江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2543号
原告周小飞。
委托代理人徐立东，海陵区老年法律工作者协会法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人徐妙定，该公司员工。
原告周小飞与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员刘岑岑适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周小飞的委托代理人徐立冬，被告信达财产保险公司的委托代理人徐妙定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小飞诉称，2013年3月28日，我驾驶在被告信达财产保险公司投保的苏1F5**的小型客车沿兴化市戴南镇丁吉村由东向西行驶至兴化市戴南镇丁吉6#变A1电线杆交叉路口时，与牛松寅驾驶的普通摩托车碰撞，致牛松寅受伤。此次事故，我负全责，牛松寅无责。经兴化市交警大队调解，我与牛松寅于2015年9月16日达成协议，由我赔偿牛松寅医疗费3526元、误工费16000元、护理费360元、交通费300元，共计20000元。2015年10月12日，我向被告信达财产保险公司邮寄理赔所需单证，被告信达财产保险公司收到快递后于同年10月21日以超过诉讼时效2年期限为由向我出具了拒赔通知书。现请求法院判令:1、被告信达财产保险公司赔付原告保险金20000元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告周小飞变更第一项诉讼请求为，要求被告信达财产保险公司赔偿保险金16626元。
被告信达财产保险公司辩称，1、原告周小飞名下苏M×××××机动车于2013年3月28日在兴化市发生交通事故，我公司于2015年10月13日收到其提交的索赔材料，此事故出险时已经超过两年零九个月，根据保险法和民事诉讼法的规定，原告周小飞索赔已经超过法定时效，我公司不予赔付。2、原告周小飞要求的各项赔偿金额过高。
经审理查明，周小飞于2012年12月6日为车牌号为苏M×××××的小型客车在信达财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险，保险金额分别为122000元、200000元，保险期限自2012年12月6日至2013年12月5日。2013年3月28日，周小飞驾驶苏M×××××小型客车沿兴化市戴南镇丁吉村由东向西行驶至兴化市戴南镇丁吉6#变A1电线杆交叉路口时，与牛松寅驾驶的普通摩托车碰撞，致牛松寅受伤。兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周小飞负本起事故的全部责任，牛松寅无责任。双方于2015年9月16日达成调解协议，由周小飞向牛松寅赔偿医疗费3526元、误工费16000元、护理费360元、交通费300元，共计20000元。2015年10月12日，周小飞向信达财产保险公司申请理赔。信达财产保险公司于2015年10月13日收到理赔申请后，于同年10月21日以超过诉讼时效2年期限为由向周小飞出具了拒赔通知书。
上述事实，当事人无异议，并有当事人的陈述、机动车保险费发票、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、牛松寅的病历、诊断证明书、医疗费发票、停发工资证明以及机动车辆保险拒赔通知书等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、原告周小飞请求赔偿保险金的数额的各项构成是否合理。2、原告周小飞诉请赔偿保险金是否超过法定的诉讼时效期间。
关于第一个争议焦点，原告周小飞请求赔偿保险金的数额的各项构成是否合理。
原告周小飞认为，请求赔偿的保险金合计为16626元，包括医疗费3526元、误工费110元/天×90天=9900元、护理费80元/天×30天=2400元、营养费500元、交通费300元。
被告信达财产保险公司认为，对医疗费用没有异议，具体数额由法院裁判；误工费期限应为15天，且误工费应按照2013年制造行业工资标准计算；不认可护理费、营养费；认可交通费100元。
本院认为，对于周小飞赔偿受害人牛松寅的损失，依法能够请求保险金赔偿的部分确认为：1、关于医疗费，被告信达财产保险公司无争议。原告周小飞虽主张3526元，但应以其提交的医疗费发票金额合计为3125.85元予以确认。2、关于护理费、营养费，原告周小飞主张护理费2400元（30天×80元/天）、营养费500元，对此，被告信达财产保险公司不同意赔偿。因受害人牛松寅系右膝关节挫伤，内侧半月板后角变性，未住院治疗，故本院对护理费、营养费不予认定。3、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告周小飞主张误工费为9900元（90天×110元/天），被告信达财产保险公司认为误工期限应为15天，误工费按照制造行业工资标准计算。对此争议，本院认为，应按受害者遵医嘱休息三个月计算误工时间，参照2013年度江苏省金属制品业在岗职工平均工资42722元的标准计算误工费，原告周小飞主张误工费为9900元在标准范围内，确认误工费为9900元。4、交通费，原告周小飞主张500元，因该项费用必然产生，本院酌情认定为200元。综上，原告周小飞赔偿受害人牛松寅的各项损失20000元，其中13225.85元，被告信达财产保险公司应向原告周小飞赔偿保险金。
关于第二个争议焦点，原告周小飞诉请赔偿保险金是否超过法定的诉讼时效期间。
原告周小飞认为，根据1999年12月13日中国保监会【保监复（1999）256号】关于索赔期限有关问题的批复的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，被保险人请求赔偿或者给付保险金的，自其知道保险事故发生之日起两年内不行使而消灭。对责任保险而言，其保险事故就是第三者请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，是为第三者请求被保险人承担法律责任之日。因此，原告周小飞请求赔偿保险金的诉请没有超过诉讼时效期间。
被告信达财产保险公司认为，原告周小飞于2013年3月28日发生交通事故，而直至2015年10月13日才收到原告周小飞的邮寄的索赔材料，距事故出险时已超过两年零九个月，因此原告周小飞的索赔已经超过法定的诉讼时效期间。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。第六十五条第四款规定，责任保险，是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，责任保险的保险事故发生之日应当理解为第三人请求被保险人承担法律责任之日。本案中，第三者牛松寅请求被保险人周小飞承担赔偿责任确定之日是2015年9月16日，应为保险事故发生之日。原告周小飞于2015年10月12日向被告信达财产保险公司申请理赔，未超过法律规定的诉讼时效。被告信达财产保险公司认为保险事故发生之日为交通事故发生之日的抗辩理由，是为对保险事故概念的理解错误，对被告信达财产保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，原告周小飞与被告信达财产保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。根据保险合同的约定，被保险车辆发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险人应按合同的约定向被保险人赔偿保险金。原告周小飞所提起的诉讼，没有超过法定的诉讼时效期间，被告信达财产保险公司应当向原告周小飞赔偿保险金13225.85元。原告周小飞的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后10日内给付原告周小飞保险赔偿款13225.85元。
二、驳回原告周小飞的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
代理审判员 刘岑岑
二〇一六年七月三日
书 记 员 邹佳慧