黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑09行终25号
上诉人（原审被告）勃利县房地产管理处，住所地黑龙江省勃利县勃利镇元明街**号。
法定代表人王振普，勃利县房地产管理处主任。
负责人张龙生，勃利县房产管理处副主任。
委托代理人孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）王敬芝，女，1949年10月19日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人王立国，黑龙江同心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐波，女，1972年10月7日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
上诉人勃利县房地产管理处（以下简称管理处）、王敬芝因与被上诉人唐波房屋行政登记一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管理处的负责人张龙生及其委托代理人孙元清，上诉人王敬芝的委托代理人王力国，被上诉人唐波及其委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告唐波与案外人王林波(已经去世)有债权债务关系。2012年8月2日原告唐波与王林波共同在被告管理处办理房屋他项权证（黑房他勃房字第000172**号），内容是将王林波所有的坐落于黑龙江省勃利县勃利镇新起街9委53-45房屋，房屋所有权证书号为00058979号的房屋抵押给原告唐波，债权数额是200000.00元，期限是1年。后王林波在他项权利存续期间将上述房屋卖给第三人王敬芝，并办理了过户手续，第三人王敬芝取得了该房屋的所有权。另被告管理处提交的房屋所有权证存根号（勃房字第000307**号）与原告唐波在他项权证中注明享有他项权利的房屋所有权证号（勃房字第000589**号）不一致，但经庭审质证原告唐波、被告管理处、第三人王敬芝三方共同确认两个不同证号的房屋是坐落在勃利县新起街9委53-45的同一处房屋，并确认转移登记前的房屋所有权证号为勃房字000307**号，转移登记后的房屋所有权证号为黑房权证勃房字第000617**号。原告唐波要求撤销被告管理处作出的变更房屋所有权证的登记行为。
原审判决认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告唐波在法定起诉期限内起诉，故对第三人王敬芝提出原告唐波已经超过起诉期限的主张不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中被告管理处负有举证责任，被告管理处没有证据证明其在2012年11月6日办理抵押房屋所有权变更登记时经过抵押权人原告唐波的同意。被告管理处在作出房屋所有权变更登记行政行为时违反法定程序，将抵押给原告唐波并办理他项权证的房屋所有权予以变更登记。被告管理处在办理房屋所有权变更登记时所依据的评估报告、房地产买卖合同、房屋权属登记申请表中填写的房屋所有权证号与原房屋所有权证存根的证号均不一致，被告管理处作出的房屋所有权变更登记行政行为属于主要证据不足，故该行政行为应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决：撤销被告管理处于2012年11月6日作出的黑房权证勃房字第000617**号房屋所有权证的变更登记行为。案件受理费50.00元，由被告管理处承担；公告费262.60元，由被告管理处承担。
上诉人管理处不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人唐波与案外人王林波办理的房屋他项权证是伪造的，上诉人管理处的房产档案中没有相关材料证明王林波名下的勃房字第000307**号房屋办理了他项权证。并且在王林波的房屋产权档案中，房屋所有权证存根的证号为勃房字第000307**号，但被上诉人唐波办理的房屋他项权证记载的王林波抵押房屋所有权证号为勃房字第000589**号，上述证号不一致，印证被上诉人唐波与王林波办理的他项权证是虚假的。二、王林波房屋所有权证号是从勃房字第000307**号变更为勃房字第000617**号的，不是从勃房字000589**号变更为勃房字第000617**号的，证实勃房字第000589**号房屋所有权证是虚构的。由于上诉人管理处的档案材料中没有被上诉人唐波与王林波办理他项权证的相关材料，因此上诉人管理处为王林波与上诉人王敬芝办理产权变更登记，属于正常工作。上诉人管理处申请对被上诉人唐波与王林波办理的他项权证进行司法鉴定，以确定其真伪。
上诉人王敬芝不服原审判决，向本院提起上诉称，一、在上诉人管理处提交的案外人王林波房产档案里没有为王林波房屋进行抵押登记的手续，因此上诉人管理处依据上诉人王敬芝及房屋所有权人王林波的申请，在依照法定程序审查房产档案料后，认为符合变更登记的规定，对该房屋进行变更登记，是符合法定程序的。二、上诉人王敬之与王林波依据《房屋登记办法》第三十三条的规定提供相关材料，办理房屋所有权转移登记。原审判决认为房屋权属登记申请表中填写的房屋所有权证号与原房屋所有权证存根的证号不一致，认定上诉人管理处作出的房屋所有权变更登记行为，属于主要证据不足是错误的。三、上诉人王敬芝与王林波作为房屋买卖双方，对买卖房屋的具体位置、面积、价格等事宜均无异议，买卖行为也是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为。房屋所有权证号与原房屋所有权证存根的证号不一致，属于记载错误，可以进行更正，并不构成原审判决认定的主要证据不足，因此原审判决以主要证据不足为由，撤销变更登记行为是错误的。四、依据《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，只有具备法定要件与形式，所办理的抵押登记才合法。本案被上诉人唐波虽然持有房屋他项权证，但在上诉人产管理处没有任何记载，因此被上诉人唐波持有的房屋他项权证的取得方式不符合法律规定，是无效的，不能作为有效证据使用。原审判决认定被上诉人唐波持有的他项权证有效，并依据他项权证作出判决，是错误的。综上，原审判决在认定事实、适用法律方面均存在错误，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人唐波辩称，一、被上诉人唐波将200000.00元现金借给案外人王林波，并要求王林波将其所有的房屋进行抵押登记。被上诉人唐波与王林波依照程序办理房屋他项权证，房屋他项权证上加盖上诉人管理处公章。行政案件的举证责任适用倒置原则，上诉人管理处应当对向被上诉人唐波颁发房屋他项权证的程序负有举证责任。在诉讼程序中，上诉人管理处没有证据证明被上诉人唐波持有的他项权证不是出自上诉人管理处，对该抵押房屋没有登记手续的原因也没有提供任何证据，应当承担举证不能的后果责任。因此被上诉人唐波持有的房屋他项权证上加盖的公章是真实的，房屋他项权利证也是真实的。二、被上诉人唐波已经向上诉人管理处递交办理房屋他项权证和抵押登记的全部材料，并凭借有效证件取得房屋他项权证。上诉人管理处内部的档案管理、各部门工作业务衔接，均是工作事业务性问题。如果上诉人管理处认定办理该抵押登记时没有任何手续，只能证明其管理不善。上诉人管理处没有妥善保管材料的责任应由其自行承担，与被上诉人唐波无关。三、被上诉人唐波出于对行政机关的信赖，确信上诉人管理处工作人员能够依法履行职责，因此被上诉人唐波基于信赖取得的房屋他项权证是真实有效的。被上诉人唐波不能对上诉人管理处管理不当，导致被上诉人唐波提交的各项申请材料缺失承担任何责任，该责任应当由上诉人管理处承担，上诉人管理处对外应当承担法律责任。四、被上诉人唐波凭借享有抵押权的房屋他项权证，应当享有该房屋优先受偿的权利。按照《房屋登记办法》第三十四条的规定，经抵押权人书面同意后，才能办理抵押房屋所有权的变更登记手续。上诉人管理处将抵押登记房屋所有权变更登记为上诉人王敬芝所有，没有严格按该规定执行，属于程序违法。五、被上诉人唐波取得房屋他项权证后，抵押房屋所有权证应当留存在上诉人管理处。上诉人管理处作为管理部门，将抵押房屋所有权证流落在外，并办理抵押房屋所有权变更登记手续，属于严重违法，原审判决撤销该变更登记行为是正确的。虽然房屋他项权证上记载的房屋所有权证号与房屋所有权证存根记载的房屋所有权证号不一致，但两个不同证号的房屋是坐落在同一处的同一座房屋。且在原审庭审中，当事人对该事实均无异议。出现证号不符的情况，是上诉人管理处工作人员工作失职、管理疏漏造成的，与被上诉人唐波无关。综上，原审审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持一审判决。
上诉人管理处、王敬芝，被上诉人唐波在二审期间均未向本院提供证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证设定抵押权的房屋是否为案外人王林波所有的勃房字第000307**号房屋的问题。被上诉人唐波持有的黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证记载：房屋所有权人为王林波；房屋所有权证号为00058979；房屋坐落于新起街9委53-54。上诉人管理处自认房屋所有权证号为勃房字第00058979的房屋没有产权档案，并且自认案外人王林波在上诉人管理处登记所有权的房屋只有一处，登记的房屋所有权证存根号为勃房字第000307**号。结合黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证记载的房屋所有权人、坐落等信息与王林波在上诉人管理处登记的房屋所有权证存根记载相一致的事实，可以认定黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证设定抵押权的房屋为王林波所有的勃房字第000307**号房屋。
关于黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证是否真实有效的问题。上诉人管理处主张被上诉人唐波持有的黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证是伪造的，但其在原审期间对该房屋他项权证上加盖公章的真实性无异议，且没有要求对该房屋他项权证的真实性进行鉴定，也拒绝针对涉嫌伪造、变造国家机关公文、证件、印章的刑事犯罪向公安机关报案。在上诉人管理处未能提供证据证实被上诉人唐波持有的黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证是伪造的情况下，应当认定该房屋他项权利证具有法律效力的。被上诉人唐波作为黑房他证勃房字第000172**号房屋他项权证的房屋他项权利人，依法对王林波所有的勃房字第000307**号房屋享有抵押权，是该抵押房屋的抵押权人。
关于上诉人管理处作出转移登记勃房字第000307**号房屋所有权的行政行为是否符合法定程序的问题。2012年11月6日上诉人管理处将王林波所有的勃房字第000307**号房屋转移登记至上诉人王敬芝所有时，王林波所有的勃房字第000307**号房屋处于抵押期间。《房屋登记办法》第三十条规定“抵押期间，抵押人转让抵押房屋的所有权，申请房屋所有权转移登记的，除提供本办法第三十三条规定材料外，还应当提交抵押权人的身份证明、抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件、他项权利证书。”上诉人管理处在诉讼中未能提供证据证实，其在办理王林波抵押房屋所有权转移登记时，上诉人王敬芝、王林波已经提供抵押权人的身份证明、抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件、他项权利证书等材料，故上诉人管理处作出的将王林波抵押房屋转移登记至上诉人王敬芝所有，为上诉人王敬芝核发黑房权证勃房字第000617**号房屋所有权证的行政行为，违反法定程序，依法应当予以撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人管理处、王敬芝的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100.00元，上诉人勃利县房地产管理处承担50.00元，上诉人王敬芝承担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一七年十月三十一日
书记员 张丽丽