wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1497号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自刚。
委托诉讼代理人：边艳林，山西永固律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人李自刚保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人盛韬，被上诉人李自刚的委托诉讼代理人边艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：重新鉴定李自刚的伤残等级，并按照农村居民的标准计算残疾赔偿金；请求扣除12000元的无责交强险后再由其承担剩余部分的赔偿责任，共减少55000元的赔偿金额。事实和理由：李自刚的住址为山西省怀仁县何家堡乡跃进村114号，且与其户口本记载的地址一致，故应当以户籍地址适用农村居民的标准进行赔偿；同时李自刚的伤残等级过高，请求重新进行伤残鉴定；对于李自刚的损失应当先由李春明方的交强险承保公司在无责交强险12000元范围内进行赔偿，之后再在其商业险内进行赔偿。
李自刚辩称，依法判决。
李自刚向一审法院起诉请求：依法判令中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿其各项损失共计247710元（其中包括医疗费31083.1元、住院伙食补助费8400元、营养费8400元、护理费8355.58元、交通费3000元、残疾赔偿金109408元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元、人身损害三期费用51899.41元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费5664元）。
一审法院认定事实：2016年10月7日22时左右，李自刚驾驶晋B815**/晋BBX**挂号重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由南向北行驶至后寨村路段处时，未与前车保持安全车距，尾随碰撞前方同向行驶的李春明驾驶的晋B814**/晋BBH**挂号重型半挂货车，造成李自刚受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定为：李自刚负事故的全部责任，李春明无责任。李自刚受伤后，被送至大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，住院84天。伤愈后，经鉴定，构成九级伤残。晋B815**/晋BBX**挂号重型半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保了车上人员险（司机，保险限额500000元），事故发生在保险期内。对于双方争议损失数额，确认为：1.医疗费29062.6元；2.住院伙食补助费8400元；3.营养费4500元；4.护理费8952.41元；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金109408元；7.鉴定费3500元；8.误工费33947元；9.后续治疗费7000元；10.被扶养人生活费2676元。以上各项费用共计209446元。一审法院认为，本案所涉车上人员险保险合同系有效合同，本起事故系保险事故，李自刚系中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司所承保的车辆驾驶员，李自刚因事故受伤导致的损失合理部分209446元，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在车上人员险（司机）范围内予以赔偿。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司称应扣除对方车辆交强险应赔部分12000元，因本案不涉及交强险赔偿，不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效后十日内在车上人员险（司机）限额内赔偿李自刚各项损失共计209446元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2508元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担2121元（判决生效后十日内给付李自刚），由李自刚负担387元，退还李自刚2508元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为伤残等级是否应予重新鉴定？伤残赔偿金应当按照城镇居民的标准还是农村居民的标准计算？是否应当扣除李春明方在无责交强险内的12000元？
本院认为，李自刚提交的山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的资质，且中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司并没有提交证据证明该份鉴定报告具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，故该项上诉理由不能成立。关于伤残等级应当按城镇居民的标准计算还是农标居民的标准计算的问题，本院认为，根据李自刚提供村民安置住宅房预定协议书复印件、房屋租赁合同、永久村村委会证明，可以证实其居住在大同市南郊区永久村永康御花园小区，该小区已划入大同市平城区，为城镇辖区，一审法院按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。至于是否应当扣除李春明方交强险12000元的问题，本院认为，李自刚所驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了车上人员险，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当按照保险合同约定进行赔偿，其主张扣除12000元的交强险没有法律依据，故该项上诉理由不能成立。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李 钧
审判员 张晨曦
二〇一八年六月二十二日
书记员 樊 璇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字00620号
申请人李宏。
被申请人王东艳。
申请人李宏因道路交通事故责任纠纷，于2015年11月24日向本院提出保全申请，请求查封被申请人王东艳名下小型普通客车一辆。申请人李宏以其名下位于湖北省武汉市江岸区后湖路与建设渠路交汇处第3幢2单元6层601号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人李宏的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王东艳名下（车牌号为：鄂A×××××）小型普通客车一辆；
二、查封申请人李宏位于湖北省武汉市江岸区后湖路与建设渠路交汇处第3幢2单元6层601号房屋（合同备案号：岸120149271，建筑面积：96.54平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈丹青
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2645号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工，
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工，
被告：欧阳志明，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告欧阳志明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 杜碧丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周敏桦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1041号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告在原告就职的驾校学车期间，与原告认识，双方关系融洽，被告于2009年4月15日以种种理由为借口向原告借款10000元，原告从他人处以月息2分利借来本案讼争的款项，并在定海区东园新村居委会以现金方式交付给被告，双方口头约定月息2分。被告向原告承诺在原告需要用款时即可将该笔借款还给原告。原告基于对被告的信任，于借款当时并未要求被告出具借条。被告的前夫于借款当时支付了500元利息后，于同年4月底又支付了500元利息，共计支付了1000元利息，剩余利息及本金未归还。原告基本每隔一到二个月打电话和发信息向被告进行催讨。2014年7月1日上午9时许，原告去被告家进行催讨，被告报警，后被告在接警的解放路派出所民警面前承诺其确实拖欠原告借款的事实，该事实也有短信来往作为记录。原告催讨未果，要求依法判令被告归还原告借款人民币10000元，并支付自2010年4月15日至借款清偿日止按月息2分计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告出借10000元借款属实。当时虽由其出面向原告借款，但款项都是为其前夫所用，原告应向其前夫催讨。原告出借的10000元系高息借款，计算方法是100元／天，共计支付10天，拿到10000元现金后立即支付1000元利息给原告，实际拿到手的只有9000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供向被告催讨借款的手机短信记录截屏，载明原告发给被告的信息内容为“杨某某；你什么时候还钱；告诉我；你如果这样赖皮下去；别怪我不客气！”“7月1日上午9时许；在杨某某家里报了案；接警；解放所；赵警官-066657；借钱的事向赵警官也承诺过；没有写借条的事实”；“小群，你自己好好想一想，做人你到什么地步；我相信你；你却违背了我多少次；这一万元钱你在近几天把我弄好；请你告诉我时间！等”。被告回复的短信内容为“师傅，由于贷款不成功，现在对我压力很大，确实没有钱还上，但我尽一切努力，尽快办好，希望你能体谅我”“刚才手机没话费，陈师傅我就像你说的很讲信誉，我也知道你很难，可我实在没办法，虽然一万元，但对我现在来说，是很困难，我一无所有”。
被告对短信内容无异议。
本院认证如下：原告通过手机短信方式向被告催讨10000元借款，被告在收到该信息后未对借款一节提出异议；且被告承认其对该笔款项负有归还责任，故原告提供的证据，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
本院审理认定事实如下：2009年4月15日，被告杨某某向原告借款10000元。原告将款项交付给被告时，被告当即支付利息500元。后又支付利息500元。现原告向被告催讨无果，于2014年8月诉至本院。
本院认为：被告向原告借款的事实，有双方的短信通讯记录等证据为凭，双方的债权债务关系明确。被告抗辩该款项系其前夫所借，但未提供证据予以证明，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。原告陈述借款交付时，被告即时支付利息500元，此属于利息预先在本金中扣除的情形，本院依法认定双方的实际借款金额为9500元。被告抗辩当时支付的利息为1000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。对于双方约定的利息，原告认为月利率20‰，被告认为每日利息100元，因被告主张的利息明显高于原告，且原告主张的利息与银行贷款利率的四倍相当，故本院采纳原告对利息一节的陈述，依法确认双方的借款利率为月利率20‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效之日归还原告陈某某借款人民币9500元，并支付自2010年4月15日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高维
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第684号
罪犯杨建超，男，1987年12月12日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年6月2日作出了（2010）唐刑初字第52号刑事判决，以被告人杨建超犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。此案上诉后，于2010年9月19日经河北省高级人民法院以（2010）冀刑一终字第144号刑事裁定书，裁定驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨建超在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬5次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨建超在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建超去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1118号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
委托诉讼代理人：王等弟，女，1974年7月15日出生，系该公司职工。
被执行人：郑菊亚，女，1965年12月15日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人郑菊亚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币30000元及利息。本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐号（帐户无大额存款），此外被执行人无房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产（被执行人郑菊亚已另案布控），本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1118号申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。法定代表人：姚军，执行董事。委托诉讼代理人：王等弟，女，1974年7月15日出生，系该公司职工。被执行人：郑菊亚，女，1965年12月15日出生，住嵊州市。申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人郑菊亚车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币30000元及利息。本院于2017年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人银行帐号（帐户无大额存款），此外被执行人无房产、车辆及证券等登记信息，无可供执行财产（被执行人郑菊亚已另案布控），本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月七日书 记 员 胡海鹏（代）
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00068号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人张庆兰，女，1950年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张庆兰房屋征收补偿决定一案，本院于2015年5月6日受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非审字第00068号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 王一风
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 石 强
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初第925号
原告：代福山，男，1987年10月13日出生，汉族，无职业。
被告：张俊杰，男，1965年11月11日出生，黑龙江省军川农场工人。
原告代福山与被告张俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代福山到庭参加了诉讼，被告张俊杰接到本院的合法传唤后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
代福山向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款150,000.00元；2.赔偿原告由此造成经济损失12,000.00元；3.承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告张俊杰将并非自己的房屋（房屋登记署名钱春红、刘忠军）以150,000.00元的价格出售给原告。合同约定：如原告购买的房屋因被告与钱春红、刘忠军产生经济、法律纠纷被告承担乙方的经济损失。现被告因合同约定的情况出现，原告无法取得该房屋，特诉至人民法院请求保护原告的合法权益。
被告张俊杰未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1.房屋买卖合同，证明原告诉讼的基本事实；2.宝泉岭农垦法院（2014）宝商初字第90号民事调解书、萝北县人民法院（2014）萝民初字第145号民事调解书、萝北县人民法院（2016）黑0421民初122号民事调解书，证明原告购买入住房屋后产生纠纷，原告无法登记过户取得该房屋。
根据原、被告所提供的证据查明：2014年5月24日，原、被告在明知被告仅是现实占有、无权处分房屋（登记署名钱春红、刘忠军）的情况下以150,000.00元的价格达成房屋买卖协议并进行了实际履行至房屋交付、未过户阶段。买卖合同约定：“如原告购买的房屋因被告与钱春红、刘忠军产生经济、法律纠纷，被告承担原告的经济损失”。现合同约定的情况出现，原告无法取得该房屋物权，诉至本院。
本院认为，一、原、被告之间的房屋买卖合同因为房照署名是钱春红、刘忠军，故被告是无权处分的行为。虽然合同完成了对价、交付，同时约定因无权处分若引发纠纷的违约责任。故合同在二人之间发生法律效力，是有效的民事行为，同时产生了合同履行的债权债务关系。二、因为该房屋并未登记过户给原告，故不发生物权变动。同时审查合同约定可以推定原告明知被告无权处分，不能善意取得该房屋物权。三、现已发生原、被告房屋买卖合同无法继续履行的情形，原告有依照合同的约定提起违约不能履行之诉,即返还购房款承担违约责任的请求权。同时原告并没有提供出损失的具体证据,因此比照合理因素支持2000.00元。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定判决如下：
一、被告返还购房款150,000.00元；
二、赔偿原告由此造成经济损失2,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,540.00元，减半收取为1,770.00元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张新权
二〇一六年十一月三日
书记员 翟郑楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执129号
申请执行人李文杰，男，1968年3月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，无业，租住于铜仁市碧江区。
被执行人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司。
法定代表人张锡永，系该公司执行董事。
本院受理李文杰申请执行铜仁市万客隆天天见商贸有限公司产品责任纠纷一案，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第710号民事判决书明确，由被执行人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司退还申请人李文杰货款人民币3984元，李文杰同时退还贵州铜仁市万客隆天天见商贸有限公司茗泉山150克特级都匀毛尖茶叶8盒。因被执行人至今仍未履行上述已生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第710号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年二月五日
书记员 高忠伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4547号
原告江灿。
被告金福泽。
被告黄冈生。
原告江灿与被告金福泽、黄冈生民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告江灿到庭参加了诉讼，被告金福泽、黄冈生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江灿诉称，被告金福泽、黄冈生系夫妻关系。两被告多次向原告江灿借款195000元，并向原告出具借条，约定还款期限及利息。后原告多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告偿付原告借款195000元及以195000元为本金自2014年9月26日起至本判决生效之日止按照月息2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金福泽、黄冈生无答辩。
经本院开庭审理查明，被告金福泽、黄冈生系夫妻关系。2014年6月11日，被告以公司经营需要资金为由向原告借款20000元，被告金福泽、黄冈生向原告出具一份金额为20000元的借条，并约定还款日期为2014年6月26日，月息3%。2014年7月7日，被告再次以需要资金为由向原告借款103000元，原告当日给被告3000元，被告向原告出具借条一份，约定月息2%，借款期限为10天。7月8日，原告从招商银行取款100000元给付被告，被告金福泽向原告出具收据一份。2014年7月26日，被告金福泽再次向原告借款12000元，被告向出具借条一份，约定月息为2%，借款期限为30天。2014年9月26日，被告再次向原告借款60000元，被告向原告出具出具借条及收据各一份，约定月息3%，借款期限为30天。以上借款，经原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条、收据等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告向原告借款195000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告金福泽、黄冈生应予偿还。原告江灿要求被告按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告金福泽、黄冈生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金福泽、黄冈生于本判决生效后十日内偿付原告江灿借款195000元及以195000元为基数自2014年9月26日起至本判决生效之日止按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、公告费600元，合计6025元由被告金福泽、黄冈生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初6号
原告：翟臣厚，男，1963年9月6日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：淄博瑞帅轻工制品厂，住所地博山区博山镇洪山口村。统一社会信用代码：91370304082965178H。
投资人：崔永。
被告：崔永，男，汉族，1980年8月30日出生，汉族，住博山区。
被告：王蕾，女，汉族，1982年5月10日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告翟臣厚诉被告淄博瑞帅轻工制品厂、崔永、王蕾买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博瑞帅轻工制品厂、崔永、王蕾银行存款110000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博瑞帅轻工制品厂、崔永、王蕾银行存款110000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告淄博瑞帅轻工制品厂、崔永、王蕾价值110000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田鑫
二〇一七年一月三日
书 记 员 李辉
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执455号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会，住乐平市。
被执行人叶奇勇，男，1987年03月10日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人杨凌燕，女，1988年01月11日出生汉族，农民，住乐平市。
本案在执行申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会与被执行人叶奇勇、杨凌燕行政非诉纠纷一案中，依法向被执行人叶奇勇、杨凌燕送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人叶奇勇、杨凌燕的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，并决定将被执行人叶奇勇、杨凌燕列入失信被执行人名单。本案在法定期限内无法执行完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会出具书面申请自愿撤销本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省乐平市人民法院（2017）赣0281行审43号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆军
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋含辉
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第673号
原告孙玉春。
委托代理人孟占林。
被告侯德成。
被告郑贵萍。
原告孙玉春诉被告侯德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请本院依法追加郑贵萍为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告孙玉春的委托代理人孟占林到庭参加诉讼，被告侯德成、郑贵萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯德成分别于2014年3月22日、2014年6月24日、2014年8月14日向原告借款2000元、4000元、4000元，借款期限均为一年，月利息均按2%计算。被告侯德成、郑贵萍系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务。现二被告均下落不明，好多债主都向法院起诉，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10000元及相应利息。
被告侯德成、郑贵萍未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件三份、二被告夫妻关系证明一份，经本院审查认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法确认为有效证据予以采信。
依据原告的当庭陈述以及上述有效证据，可查明事实如下：
被告侯德成与被告郑贵萍系夫妻关系。被告侯德成于2014年3月22日向原告借款2000元，2014年6月24日被告侯德成又向原告借款4000元，2014年8月14日被告侯德成再次向原告借款4000元，上述三笔借款共计10000元，月利息均按2%计算，借款期限均为一年。虽上述借款未到期，但因被告侯德成、郑贵萍下落不明，为此原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款10000元。在庭审中，原告自愿放弃借款利息，不再向二被告主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯德成分三次共向原告孙玉春借款10000元，到法庭辩论终结前该三笔借款虽未到期，但因被告侯德成、郑贵萍下落不明，客观上造成不能按时偿还借款的风险，原告要求二被告提前偿还借款，符合法律规定，应予支持。在庭审中，原告自愿放弃借款利息，不再向被告主张，对此本院予以支持。被告侯德成与被告郑贵萍系夫妻关系，上述三笔借款均发生在二被告的夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯德成、郑贵萍于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉春借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告侯德成、郑贵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年三月十日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1427号
原告陈淑琼。
委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。
被告叶涛。
委托代理人谢惠芬，四川治平律师事务所律师。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
被告叶红英。
委托代理人谢惠芬，四川治平律师事务所律师。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
原告陈淑琼与被告叶涛、被告叶红英继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告陈淑琼及委托代理人杨光华，被告叶涛、被告叶红英委托代理人胡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年8月24日，二被告之父叶元礼与二被告之母李隆春离婚时，被告叶涛已独立生活，被告叶红英（18岁）由叶元礼抚养，叶元礼支付被告叶红英1989年9月起至1999年7月止的生活费，每月为65元。1992年3月6日，原告陈淑琼与叶元礼再婚，婚后未生育子女。婚后20多年来，叶元礼一直与原告陈淑琼及原告陈淑琼之子共同生活。上述期间，被告叶涛、被告叶红英从未看望、关心、赡养过叶元礼，直到叶元礼于2013年1月12日去世时，被告叶涛、被告叶红英才出现并要求继承财产。原告陈淑琼与叶元礼于2001年9月购买的位于成都市金牛区北站西二路某小区＊栋＊单元＊＊号房系夫妻共有财产，因叶元礼生前未对前述房屋中属于其所有的份额留有遗嘱，现按常理应当依法进行分割。但被告叶涛、被告叶红英未对叶元礼尽到赡养义务，应当少分才符合常理。为维护原告陈淑琼的合法权益，特诉请判令：1、原告陈淑琼享有位于成都市金牛区北站西二路某小区＊栋＊单元＊＊号房屋90%的份额，被告叶涛、被告叶红英各享有5%的份额；2、被告诉讼费由二被告负担。
被告叶涛、被告叶红英共同辩称，原告陈淑琼所述二被告未尽赡养义务不属实，因叶元礼再婚后与原告陈淑琼及其子女一起生活，二被告才不经常到叶元礼家中。前述房屋遗产部分应按法律规定进行平均分割，二被告应各自享有前述房屋六分之一的份额。
经审理查明，原告陈淑琼与叶元礼于1992年登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。2001年9月，原告陈淑琼与叶元礼取得位于成都市金牛区北站西二路某小区＊栋＊单元＊＊号房屋（面积为60.4平方米）的产权，该房屋产权登记的所有权人为叶元礼。2013年1月13日，叶元礼因患晚期胰腺癌去世，由原告陈淑琼进行安葬。叶元礼再婚至去世前，一直与原告陈淑琼及其儿子共同生活。叶元礼系二被告之父，自1989年叶元礼与二被告之母李隆春离婚后，二被告未与叶元礼共同生活、较少陪伴和照顾叶元礼。叶元礼去世后，前述房屋中属于其份额没有进行分割。
上述事实有身份证、常住人口详细信息、结婚证、民事调解书、公民死亡医学证明书、房产证、证人证言、北站西三巷第十一分会出具的证明等证据以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以确认。
本院认为，位于成都市金牛区北站西二路某小区＊栋＊单元＊＊号房屋（面积为60.4平方米）系原告陈淑琼与叶元礼婚姻存续期间取得，应属于原告陈淑琼与叶元礼的夫妻共有财产。叶元礼去世分割遗产时，应当首先将前述房屋一半的权利份额分给原告陈淑琼，另一半权利份额作为叶元礼的遗产，由继承人继承。根据继承法相关规定，原告陈淑琼、被告叶涛、被告叶红英作为同一顺序继承人，有权依法继承前述房屋另一半的权利份额。根据庭审情况，叶元礼生前与原告陈淑琼共同生活、其生病期间主要由原告陈淑琼照顾，二被告较少陪伴和照顾叶元礼，本院认为原告陈淑琼多分得前述房屋中的遗产份额、被告叶涛与叶红英少分得前述房屋中的遗产份额较为适宜。综上，本院认为原告陈淑琼享有前述房屋70%的权利份额，被告叶涛、被告叶红英各享有15%的权利份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六第一款之规定，判决如下：
一、原告陈淑琼对位于成都市金牛区北站西二路某小区＊栋＊单元＊＊号房屋（面积为60.4平方米）享有70%的权利份额，被告叶涛、被告叶红英各享有15%的权利份额；
二、驳回原告陈淑琼的其他诉讼请求。
案件受理费1277元，由原告陈淑琼负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高妮娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0477号
原告徐吉春。
被告黄小平。
被告秦玲玲。
原告徐吉春与被告黄小平、秦玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉春到庭参加诉讼，被告黄小平、秦玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉春诉称，两被告系夫妻关系。被告黄小平因资金周转需要，分别于2012年4月12日、12月16日、12月28日向原告借款100000元、50000元、50000元，计200000元。其中100000元借款约定月利息2.5%，从借款之时2012年4月12日至2014年4月12日，计两年利息60000元。上述3笔借款均由被告黄小平出具借据3份，被告秦玲玲作为担保人在借款上签字。此后，原告多次向两被告索要上述款项未果。原告诉至法院请求判令被告归还借款200000元及承担利息60000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告徐吉春提供的证据有：1、2012年4月12日，被告黄小平向原告徐吉春出具借条1份，被告秦玲玲以担保人的身份在借条上签名，证明被告向原告借款100000元的事实；2、2012年12月16日，被告黄小平向原告徐吉春出具借条1份，被告秦玲玲以担保人的身份在借条上签名，证明被告向原告借款50000元的事实；3、2012年12月28日，被告黄小平向原告徐吉春出具借条1份，被告秦玲玲以担保人的身份在借条上签名，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告黄小平经本院传票传唤，其未在法定答辩期限内提供答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
被告秦玲玲经本院传票传唤，其未在法定答辩期限内提供答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，被告黄小平、秦玲玲系夫妻关系。被告黄小平分别于2012年4月12日、12月16日、12月28日向原告徐吉春借款100000元、50000元和50000元，合计200000元。被告黄小平向原告出具借条3份。内容分别为：“借条借款人：黄小平XXXXX年XX月XX生X族家住XXXXXXXXXXXXX身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX****电话号码XXXXX****XX借款人因经营需要向徐吉春借款人民币大写：壹拾万元整小写：100000.00借用期限：一个月月利息按百分二点五计算逾期另按利息款百分之2.5处罚。借款人：黄小平秦玲玲担保人：秦玲玲（如果不还用厂房作抵押）借款日期2012.4.12打卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农村合作XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行秦玲玲还款日期：2012.5.11”；“借条今借到徐吉春人民币五万元整￥：50000.00据黄小平2012.12.16担保人：秦玲玲到期日期2013.元.15一定要还后果自负改为还款2013.元.29必须还款”；“借条今借到徐吉春伍万元整￥：50000.00借款人：黄小平2012.12.28担保人：秦玲玲2012.12.28到期日期2013.元.15号如不还封门（加盖仪征市十二圩伟业创新门窗装潢部印章）改为还款2013.元.29必须还款”。嗣后，此款经原告多次催要未果而引发本次诉讼。
上述事实，有原告徐吉春当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐吉春提供了被告黄小平出具的借条及被告秦玲玲以担保人的身份签字，足以证明原、被告之间担保借款事实的存在。被告黄小平在取得原告的借款后，未能在约定的期限或者出借人催告的合理期限内返还借款，被告秦玲玲作为提供连带保证担保责任的担保人亦未能在保证期间内承担连带保证担保责任，故两被告应承担本次纠纷的民事责任。现原告要求两被告连带偿还借款共计200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦玲玲在承担保证责任后，有权向被告黄小平追偿。至于原告主张的其中100000元借款计算自2012年4月12日至2014年4月12日的约定利息60000元，本院认为，鉴于原、被告双方在该份借条中明确约定借款利息为月利息2.5%，已经超过银行同期贷款利率的四倍，故本院依法对原告主张的利息，确定原告主张的利息数额为100000元借款自2012年4月12日起至2014年4月12日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告黄小平、秦玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为你对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐吉春借款200000元，并承担本金100000元自2012年4月12日起至2014年4月12日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；被告秦玲玲对上述款项承担连带给付责任；
二、被告秦玲玲承担给付责任后，有权向被告黄小平追偿；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告黄小平负担。此款原告已垫付，由被告黄小平于本判决生效之日起10日内给付原告。被告秦玲玲对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李欣
二〇一四年六月二十四日
书记员 王清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11359号
原告翁建甫，男，1969年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告韩楼标，男，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告翁建甫诉被告韩楼标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告翁建甫的委托代理人徐胜利，被告韩楼标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建甫诉称：2015年5月18日，被告因资金周转，向原告借款2500000元，承诺于2015年7月30日前归还，逾期归还的，支付违约金100000元。同日，被告向原告出具借条并签字捺手印确认。借款到期后，被告未按约还款。故起诉，要求判令被告返还借款2500000元，并支付该款自2015年7月31日起至生效判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告返还借款2500000元，并支付该款自2017年1月21日起到生效判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息。
被告韩楼标辩称：原告借款给被告，是因被告介绍原告做工程，原告承诺给予被告中介费。因当时工程合同尚未签订，所以中介费先作为借款处理；若合同签订，借款就无须返还了。案涉借条为其书写，如果给被告时间，钱还是要还的，金额2500000元。
经审理查明：2015年5月18日，被告韩楼标向原告借款2500000元，并出具借条1份，借条内容如下：今借到翁建甫人民币贰佰伍拾万元整.（￥2500000.00），于2015年7月30日前归还，如到期不能归还，支付违约金（壹拾万元整）。同日，原告向被告交付借款2500000元。2016年9月8日，被告在案涉借条复印件上书写承诺：以上此笔款项尚未归还，本人承诺于2017年1月20日前归还，利息按月息1.7%计算。因被告未按约还款，2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，借条1份、承诺书1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。被告辩称案涉款项为原告应支付其的中介费，但未提供证据证明其主张事实的成立；且与其在2016年9月8日做出的承诺不符，本院不予采信。借条中约定，被告未按期还款应支付违约金100000元，未对利息进行约定；但被告于2016年9月8日的承诺中，明确借款利息按月息1.7%计算，现原告主张按年利率6%计算利息损失，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
韩楼标返还翁建甫借款2500000元，并支付该款自2017年1月21日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29120元，减半收取14560元，由韩楼标负担。
原告翁建甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩楼标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月十七日
书记员 管毅楠
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11359号原告翁建甫，男，1969年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。被告韩楼标，男，1971年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告翁建甫诉被告韩楼标民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告翁建甫的委托代理人徐胜利，被告韩楼标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁建甫诉称：2015年5月18日，被告因资金周转，向原告借款2500000元，承诺于2015年7月30日前归还，逾期归还的，支付违约金100000元。同日，被告向原告出具借条并签字捺手印确认。借款到期后，被告未按约还款。故起诉，要求判令被告返还借款2500000元，并支付该款自2015年7月31日起至生效判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告返还借款2500000元，并支付该款自2017年1月21日起到生效判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息。被告韩楼标辩称：原告借款给被告，是因被告介绍原告做工程，原告承诺给予被告中介费。因当时工程合同尚未签订，所以中介费先作为借款处理；若合同签订，借款就无须返还了。案涉借条为其书写，如果给被告时间，钱还是要还的，金额2500000元。经审理查明：2015年5月18日，被告韩楼标向原告借款2500000元，并出具借条1份，借条内容如下：今借到翁建甫人民币贰佰伍拾万元整.（￥2500000.00），于2015年7月30日前归还，如到期不能归还，支付违约金（壹拾万元整）。同日，原告向被告交付借款2500000元。2016年9月8日，被告在案涉借条复印件上书写承诺：以上此笔款项尚未归还，本人承诺于2017年1月20日前归还，利息按月息1.7%计算。因被告未按约还款，2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，借条1份、承诺书1份等证据证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。被告辩称案涉款项为原告应支付其的中介费，但未提供证据证明其主张事实的成立；且与其在2016年9月8日做出的承诺不符，本院不予采信。借条中约定，被告未按期还款应支付违约金100000元，未对利息进行约定；但被告于2016年9月8日的承诺中，明确借款利息按月息1.7%计算，现原告主张按年利率6%计算利息损失，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:韩楼标返还翁建甫借款2500000元，并支付该款自2017年1月21日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29120元，减半收取14560元，由韩楼标负担。原告翁建甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩楼标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 霞二〇一七年八月十七日书记员 管毅楠·??4?··??3?·
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6382号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：李素华，女，1968年9月12日出生，蒙古族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心南京分中心）与被告李素华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李素华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1.被告李素华偿还原告工行牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金151781.74元及利息、滞纳金（截至2016年5月9日，利息16724.22元，滞纳金6392.22元；自2016年5月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告李素华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李素华于2011年1月18日在原告工行牡丹卡中心南京分中心处申领了卡号为62×××22的牡丹贷记卡一张。被告李素华持卡透支后未按约还款。截至2016年5月9日，被告李素华欠原告工行牡丹卡中心南京分中心透支本金100695.70元、利息10704.31元、滞纳金3322.73元。被告李素华于2013年5月28日在原告工行牡丹卡中心南京分中心处申领卡号为43×××66的牡丹贷记卡一张。被告李素华持卡透支后未按约还款。截至2016年5月9日，被告李素华欠原告工行牡丹卡中心南京分中心透支本金51086.04元、利息6019.91元、滞纳金3069.49元。经原告工行牡丹卡中心南京分中心多次催收，被告李素华仍未还款，故原告工行牡丹卡中心南京分中心诉至法院。
被告李素华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行牡丹卡中心南京分中心提交的信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息等证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，被告李素华向原告工行牡丹卡中心南京分中心提交工银信用卡申请资料申请办理信用卡。原告工行牡丹卡中心南京分中心经审核后向被告李素华发放了卡号为62×××22的牡丹贷记卡。
2013年5月4日，被告李素华向原告工行牡丹卡中心南京分中心提交工银信用卡申请资料申请办理信用卡。原告工行牡丹卡中心南京分中心经审核后向被告李素华发放了卡号为43×××66的牡丹贷记卡。
被告李素华在以上向原告工行牡丹卡中心南京分中心提价的申请资料中均书面声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡中心南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡章程》第三章第十二条规定：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
被告李素华在使用前述两张信用卡透支消费后未按约还款。截至2016年5月9日，被告李素华持有的卡号为62×××22的牡丹贷记卡拖欠原告工行牡丹卡中心南京分中心信用卡透支本金100695.70元、利息10704.31元、滞纳金3322.73元；被告李素华持有的卡号为43×××66的牡丹贷记卡拖欠原告工行牡丹卡中心南京分中心信用卡透支本金51086.04元、利息6019.91元、滞纳金3069.49元。综上，截至2016年5月9日，被告李素华累计拖欠原告工行牡丹卡中心南京分中心透支款本金151781.74元、利息16724.22元、滞纳金6392.22元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告李素华申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告李素华使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡中心南京分中心主张被告李素华偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡中心南京分中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金151781.74元及利息、滞纳金（截至2016年5月9日，利息16724.22元、滞纳金6392.22元；自2016年5月10日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，公告费600元，合计4398元，由被告李素华负担（被告李素华应负担的诉讼费用已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告李素华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 张春华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孔凡燕
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初552号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市修正路36号，
法定代表人修远,董事长。
委托代理人马明宇，男,族，通化市人，该单位法务部职员，现住通化市东昌区。
代理权限：代为承认诉讼请求、提供证据、进行质证、开庭、答辩、调解、追加、变更、代收货款、法律文书。
被告杨树广，男，汉族，内蒙古赤峰市人，无职业，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王世梅，女，汉族，内蒙古赤峰市人，无职业，现住内蒙古赤峰。代理权限：代为承认、放弃、代为调解、和解、代收法律文书。
被告王世梅，女，汉族，内蒙古赤峰市人，无职业，现住内蒙古赤峰。（系杨树广妻子）
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨树广、王世梅合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明宇、被告杨树广委托代理人王世梅、被告王世梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告委托被告杨树广在内蒙古赤峰地区销售原告公司的药品，约定按该区域价格的低价回款。被告王世梅为其提供了经济担保。被告杨树广在职期间共欠原告货款232，675.80元。原告多次向被告追索货款，被告均拖延拒付。现要求二被告立即偿还货款232，675.80元，承担欠款利息及本案的诉讼费用。
被告杨树广辩称，原告起诉的欠款数额应扣除以原告名义起诉业务员崔东伟欠款15，190元，被告欠款额应为217，485.80元，对该欠款也应承担还款责任。
被告王世梅辩称，对其担保的事实无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年3月16日，原告与被告杨树广签订内部承包经营协议，原告委托杨树广在内蒙古赤峰地区销售原告药品，药品销售实现底价大包政策，被告王世梅为杨树广提供经济担保。2014年3月21日，被告杨树广退货14，000元，扣除以原告名义起诉业务员崔东伟欠款15，190元，被告杨树广尚欠原告货款217，485.80元。
认定上诉事实的证据有:1、内部承包协议书。2、市场交接报告书。3、还款计划。4、经济担保书。
本院认为，原告委托被告杨树广销售原告药品，被告杨树广销售药品后即离职后，应及时向原告结清货款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应陈丹民事责任。被告杨树广关于省总也应承担还款责任的主张，没有事实和法律依据。被告王世梅为杨树广提供经济担保，对杨树广所负债应承担连带责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国担保法》第十八条之规定。判决如下：
被告杨树广于本判决生效后立即向原告支付货款217，485.80元承担自2016年3月1日至本判决生效时止的利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计付）
被告王世梅对前项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，395.00元，原告负担168.00元，被告负担2，227.00元，诉讼保全费1，725.00元，退返原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 巍
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初552号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市修正路36号，
法定代表人修远,董事长。
委托代理人马明宇，男，汉族，通化市人，该单位法务部职员，现住通化市东昌区。
代理权限：代为承认诉讼请求、提供证据、进行质证、开庭、答辩、调解、追加、变更、代收货款、法律文书。
被告杨树广，男，汉族，内蒙古赤峰市人，无职业，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王世梅，女，汉族，内蒙古赤峰市人，无职业，现住内蒙古赤峰。代理权限：代为承认、放弃、代为调解、和解、代收法律文书。
被告王世梅，女，汉族，内蒙古赤峰市人，无职业，现住内蒙古赤峰。（系杨树广妻子）
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨树广、王世梅合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明宇、被告杨树广委托代理人王世梅、被告王世梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告委托被告杨树广在内蒙古赤峰地区销售原告公司的药品，约定按该区域价格的低价回款。被告王世梅为其提供了经济担保。被告杨树广在职期间共欠原告货款232，675.80元。原告多次向被告追索货款，被告均拖延拒付。现要求二被告立即偿还货款232，675.80元，承担欠款利息及本案的诉讼费用。
被告杨树广辩称，原告起诉的欠款数额应扣除以原告名义起诉业务员崔东伟欠款15，190元，被告欠款额应为217，485.80元，对该欠款也应承担还款责任。
被告王世梅辩称，对其担保的事实无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年3月16日，原告与被告杨树广签订内部承包经营协议，原告委托杨树广在内蒙古赤峰地区销售原告药品，药品销售实现底价大包政策，被告王世梅为杨树广提供经济担保。2014年3月21日，被告杨树广退货14，000元，扣除以原告名义起诉业务员崔东伟欠款15，190元，被告杨树广尚欠原告货款217，485.80元。
认定上诉事实的证据有:1、内部承包协议书。2、市场交接报告书。3、还款计划。4、经济担保书。
本院认为，原告委托被告杨树广销售原告药品，被告杨树广销售药品后即离职后，应及时向原告结清货款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应陈丹民事责任。被告杨树广关于省总也应承担还款责任的主张，没有事实和法律依据。被告王世梅为杨树广提供经济担保，对杨树广所负债应承担连带责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中国人民共和国担保法》第十八条之规定。判决如下：
被告杨树广于本判决生效后立即向原告支付货款217，485.80元承担自2016年3月1日至本判决生效时止的利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计付）
被告王世梅对前项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，395.00元，原告负担168.00元，被告负担2，227.00元，诉讼保全费1，725.00元，退返原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01999-14号
申请执行人葛绍晶，男，1954年6月21日出生。
被执行人孟凡江，男，1963年2月5日出生。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地芜湖市九华北路。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人邵家彬，男，1970年12月23日出生。
被执行人丁家祥，男，1962年6月17日出生。
被执行人吴本松，男，1964年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02814号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人孟凡江、安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、安徽御江商贸有限公司、邵家彬、丁家祥、吴本松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初26号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人胡衣吧（别名胡尾巴、胡齐忠），男，1965年2月11日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省沁阳市。因犯盗窃罪，于1990年8月27日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌交通肇事罪，经沁阳市公安局决定，于2016年9月8日被焦作市拘留所行政拘留14天；于2016年10月8日被沁阳市公安局刑事拘留；经沁阳市人民检察院批准，于2016年10月20日由沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人胡衣吧犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、李晖、被告人胡衣吧及辩护人席晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日20时50分许，被告人胡衣吧无证驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿卫柿线由西向东行驶至沁阳市西向镇逍遥河桥西侧，与前方同向张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人胡衣吧驾车逃离现场。经认定：被告人胡衣吧承担此事故的全部责任。2016年9月8日，胡衣吧主动投案并如实供述主要犯罪事实，沁阳市公安局以沁公（交）行罚决定（2016）0477号行政处罚决定书对其行政拘留14天。
另查明：1、2016年9月16日，被告人胡衣吧与被害人张某家属达成调解协议，赔偿张某丧葬费等各项费用共计人民币280000元（已履行），并取得被害人家属谅解。
2、被告人胡衣吧因犯盗窃罪，于1990年8月27日被本院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人胡衣吧在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、身份证复印件、沁阳市义庄一街村委会证明、胡衣吧前科证明、发破案经过、到案证明、当事人血样提取登记表、被害人张某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、牛某身份证复印件、沁阳市110应急联动指挥中心接处警记录、证明、沁阳市人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、事故科说明、道路交通事故经济赔偿证明、谅解书、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图和现场勘查照片、鉴定意见、证人杨某、周某、胡某1、徐某、胡某2、牛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡衣吧违反道路交通管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。且肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑。沁阳市人民检察院指控被告人胡衣吧犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，胡衣吧主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。胡衣吧已赔偿被害人亲属的各项经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据胡衣吧犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人胡衣吧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月8日起至2018年9月23日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 田艳菊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊 晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00738号
原告：邓兆双，男，汉族，1977年9月30日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈莉，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：六安正大汽�销售服务有限公司，
法定代表人：柴灏，职务：总经理。
被告：六安尚泰置业有限公司，
法定代表人：郭忠海，职务：总经理。
被告：陈绪胜，男，汉族，1972年8月23日生，住安徽省六安市金安区。
原告邓兆双与被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安尚泰置业有限公司、陈绪胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告陈绪胜到庭参加诉讼，被告六安正大汽车销售服务有限公司、六安尚泰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月被告六安正大汽车销售服务公司将自己位于六安市城南镇樊通桥村综合楼工程发包给被告安徽尚泰建筑工程有限公司。后被告安徽尚泰建筑工程有限公司又将该工程转包给被告陈�胜实际施工。2012年被告陈绪胜又将该综合办公楼土建工程及附属工程项目清包给原告施工。2012年10月原告按质完成工程后三被告陆续支付原告部分工资款，下欠84880元一直未付，特向法院提起诉讼依法判令被告立即支付工资款84880元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、正大汽车销售服务有限公司工商注册信息查询单及尚泰有限公司工商注册信息查询单及两公司组织机构代码，证明两被告的身份状况、主体资格；
证据三、建设工程施工合同，证明六安正大汽车服务有限公司将其综合楼工程以包工包料方式发包给六安尚泰服务有限公司；
证据四、六安市裕安区劳动保障监察大队出具的情况说明，证明六安正大有限公司未按合同约定将工程款拨付给六安尚泰有限公司，导致拖欠农民工工资情况；
证据五、欠条一张，证明被告共欠原告田馨宽工资款84880元。
被告陈绪胜辩称：欠款是事实。
被告陈绪胜未向本院提供证据。
被告六安正大汽车销售服务有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
被告安徽尚泰建筑工程有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院审理查明：2011年12月被告六安正大汽车销售服务公司将自己位于六安市城南镇樊通桥村综合楼工程发包给被告安徽尚泰建筑工程有限公司。后被告安徽尚泰建筑工程有限公司又将该工程转包给被告陈绪胜实际施工。2012年被告陈绪胜又将该综合办公楼土建工程及附属工程项目清包给原告施工。2012年10月原告按质完成工程后三被告陆续支付原告部分工资款，下欠84880元经原告多次催要，被告均未支付。2014年1月21日，裕安区劳动监察大队出具正大汽车销售服务有限公司工程项目拖欠农民工工资的情况说明。
本院认为：三被告欠原告工资款，事实清楚，有其出具的借据佐证。三被告应当承担支付工资款的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪胜于本判决生效之日起十五日内支付欠原告邓兆双工资款84880元；
二、被告正大汽车销售服务有限公司和被告六安尚泰置业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告陈绪胜�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一四年六月十九日
书记员 桂岁岁
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1180号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年7月1日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日20时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车，从杭州市滨江区行驶至萧山区萧然西路南秀路立交桥下附近时被交警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为172mg／100mL。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人屈某、马某的证言，案发经过，情况说明；被告人张某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月1日起至2014年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年七月八日
书记员 朱红梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00750号
原告梁某某，个体户。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告朱某某，个体户。
原告梁某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人戴强，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告在某市场Txxx做食品批发生意。2013年2月至5月期间，被告朱某某分别四次在原告梁某某处赊购食品，共欠货款15243元，被告口头约定于2013年6月份付清。到期后，经原告多次索要未果。遂诉至法院要求：1.被告偿还原告货款15243元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕时止）；2.被告承担诉讼费用。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明：原告梁某某在某市场Txxx做食品批发生意。被告朱某某分别于2013年2月23日、2013年3月30日、2013年4月19日、2013年5月8日四次向原告梁某某购买食品，根据所收到的货物清单在对方留存的四张食品货单上分别记载“货款4710元，已付710元，欠4000元，朱某某”、“货已收，张某”、“货款8070元，已付5570元，欠货款2500元，朱某某”、“货已收，张某”。运货人张某（曾用名张某）代为签收的货物和被告本人签收的货物均在货单上列明具体品名、规格、数量、单价和价款总额。后被告朱某某曾就其本人签字认可的两张货单重新向原告梁某某出具一张6500元欠条。但对“张某”签名收货单上货物是否欠款、原告无证据加以证实。
以上事实，有原告提供的某货单四张、证人张某出庭证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱某某四次购买原告梁某某食品，并就其中两次本人签字认可欠款共计6500元，该欠款经原告催要后，至今拖欠系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付由张某签字“货已收”的两张货单货款共计8743元，因两货单未注明欠款，货款是否即时清结无充分证据加以证实，由于证人张某与原被告双方存在一定的利害关系，仅凭其证言不足以证实原告关于被告未付款的主张；且按照交易习惯也应注明尚欠款，有利于减少原告交易风险。故本院认为原告应承担举证不足的不利后果。故对原告该项主张，本院不予采信。原告要求被告从起诉之日即2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁某某支付食品货款6500元及利息（从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费182元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00750号
原告：王X，男，1991年12月7日出生，汉族。
委托代理人：李翠珍，女，1968年11月29日出生，汉族。
被告：张XX，女，1994年4月23日出生，汉族。
被告：张一X，男，1965年3月12日出生，汉族。
被告：贾XX，女，1965年7月16日出生，汉族。
原告王X与被告张XX、张一X、贾XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告张一X、贾XX到庭参加诉讼，被告张XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王X诉称，原告�被告张XX经人介绍于2014年3月22日订婚，订婚当日经媒人手付被告方彩礼款68000元，还支付见面钱3100元，共计71100元，后双方相处一段时间后，发现双方性格不合，没有共同语言，无法成婚，原告向被告索要彩礼款，被告方拒不返还。要求被告返还彩礼款70000元。
被告张XX未提交答辩意见。
被告张一X、贾XX辩称，一、原告方订婚日经媒人付定金为66000元，并非68000元，此事与事实不符。二、2013年10月，媒人郭XX把我女儿张XX介绍给原告王X，相处一段时间，于2014年正月举行了订婚仪式，并经郭XX手付定金66000元，并非68000元。根据当地风俗，订了婚的双方不得私自悔婚，如男方悔婚，定金及所有花费自负，不得向女方索取；如女方悔婚，定金及所有男方花费全额返还。订婚后，电话联系频繁，关系相处融洽，后来王X外出打工，几个月后称俩人性格不合。知道�X要悔婚，这对张XX、对我们全家好似晴天霹雳，无法接受。村里人议论纷纷难听的话、刺耳的话，听了一大堆，致使我女儿张XX接受不了这种精神、名誉、尊严等方方面面的打击，精神恍惚，不敢见人，时哭时笑，经医生诊断，说是受到了刺激产生的精神分裂症，开了许多药并要劝导、散心，辅助治疗。但张XX好长时间无法释怀，无奈才叫她姐姐带到湖北，脱离环境，治疗和静养。到现在，还是走不出这种阴影，需继续治疗。
王X订婚时所付定金66000元，这段时间为张XX治疗、疗养已花费所剩不多。且不说花费，就王X单方悔婚，我女儿造成的精神打击，名誉、尊严伤害，是66000元不能弥补的。如张XX短时间内不能治愈，我们还将追究原告的伤害责任。综上所述，我们不同意返还订婚礼金。
经审理查明，原告与被告张XX经人介绍于2014年3月22日订婚，订婚当�经媒人郭XX给付三被告彩礼66000元。
庭审中，原告主张经媒人郭XX给被告方彩礼68000元，给被告张XX见面钱3100元，共计71100元，要求被告方返还彩礼款70000元。被告否认，原告未能提供相应证据予以证明。
被告在答辩状中称，被告张XX受到了刺激产生的精神分裂症，开了许多药并要劝导、散心，辅助治疗使其造成的精神打击，名誉、尊严伤害，但三被告未能提供相应证据予以证明。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。原告王X与被告张XX经媒人介绍订婚，订婚当日被告张一X、贾XX、张XX经媒人手接受原告彩礼款66000元。依据法律规定双方未办理结婚手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告王X要求被告张一X、贾XX、张XX返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告要求被告张一X、贾XX、张XX返还�礼68000元、见面礼3100元，共计71100元，被告方承认接受原告彩礼66000元，其他予以否认。原告未能提供相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张一X、贾XX、张XX返还原告王X彩礼款66000元。判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告负担1461元，原告负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 程建政
审判员 李辉钢
二〇一五年八月�十日
书记员 贾洪兵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2095号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：董学岗，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告董学岗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0830刑初8号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人罗某，男，1994年5月27日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月27日被江西省永新县公安局刑事拘留；2016年11月8日被江西省永新县公安局取保候审；2017年11月6日被江西省永新县人民检察院取保候审；2018年1月4日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2016年10月24日15时，被告人罗某等人来到位于永新县禾川镇湘赣大道马某2的理发店内玩，因为要求马某2将其拉进一个微信群抢红包被拒绝，便拿出匕首威胁马某2，从而与马某2发生肢体冲突并扭打在一起。随后，被害人马某1（马某2父亲）听见吵闹声后从该店二楼下来，看见被告人罗某与马某2扭打在一起，于是用拐杖殴打被告人罗某。被告人罗某踹了一脚在被害人马某1的胸部，导致被害人马某1倒地受伤。经鉴定，被害人马某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人罗某与被害人马某1就民事赔偿达成了调解协议，并取得了被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人罗某判处拘役或者管制。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，希望法庭从轻处罚，适用管制刑。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；常住人口信息表；调解协议书；刑事谅解书；证人马某2、陈某的证言；被害人马某1的陈述；被告人罗某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人罗某的犯罪事实。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人罗某能当庭认罪，有法定从轻情节，有悔罪表现。故被告人罗某提出从轻处罚并适用管制刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一八年一月九日
书记员 王述亿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初156号
原告：谢福修，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告：谢守辉，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告：谢振刚，男，1946年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告：谢振良，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：颍上县迪沟镇人民政府，住所地颍上县迪沟镇，统一社会信用代码11341226003182815C。
法定代表人：马广清，颍上县迪沟镇镇长。
委托诉讼代理人：屈辉，颍上县迪沟镇人民政府副镇长。
原告谢福修、谢守辉、谢振刚、谢振良诉被告颍上县迪沟镇人民政府为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢福修、谢守辉、谢振刚、谢振良、被告颍上县迪沟镇人民政府的委托诉讼代理人屈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福修、谢守辉、谢振刚、谢振良向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权行为，及时支付四原告土地补偿费10844.40元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年淮南矿业集团对塌陷区农民的补偿款标准为1760元/亩，而被告仅按1600元/亩的标准拨付给原告。被告截留谢振刚3520元，截留谢福修3584元，截留谢守辉1444.80元，截留谢振良2291.20元，合计10844.40元。
原告谢福修、谢守辉、谢振刚、谢振良为证明其主张，向本院提交下列证据：1、四原告的身份证；2、2014年前彭大队午季塌陷受灾地亩补偿表一份，证明被告未按1760元/亩的标准，发放补偿款；3、安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知，证明迪沟镇塌陷区地亩补偿的标准为1760元/亩。
被告颍上县迪沟镇人民政府辩称：四原告土地塌陷与迪沟镇人民政府没有因果关系。原告的损失应由谢桥煤矿赔偿。迪沟镇政府的职责是代替谢桥煤矿发放塌陷农户的土地补偿款，前提条件是谢桥煤矿把塌陷补偿款拨付给迪沟镇人民政府；2015年镇政府与谢桥煤矿签订的2015年土地补偿标准为1600元/亩，而不是1760元/亩。谢桥煤矿没有按照1760元/亩标准拨付补偿款。迪沟镇政府不存在截留四原告的土地补偿款，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
被告颍上县迪沟镇人民政府为证明其主张，向本院提交下列证据：1、谢桥矿采煤塌陷区（迪沟镇）2015年秋季青苗补偿协议书一份，证明2015年青苗补偿费用的标准为1600元/亩。
根据原、被告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：四原告系颍上县迪沟镇塌陷区的农民，2015年被告颍上县迪沟镇人民政府按照1600元/亩标准向四原告发放塌陷土地补偿款，四原告认为按照安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知，四原告塌陷土地补偿标准为1760元/亩，因为被告按照1600元/亩发放2015年的塌陷土地补偿款，被告共截留四原告塌陷土地补偿款合计10844.40元。故四原告向法院起诉，请求法院支持四原告的诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点为，被告颍上县迪沟镇人民政府是否有赔偿原告损失的义务；2、被告颍上县迪沟镇人民政府是否截留了四原告的土地塌陷补偿款。关于被告颍上县迪沟镇人民政府是否有赔偿四原告损失的义务，本院认为：四原告承包土地塌陷是由谢桥煤矿采煤造成，四原告的损失应由谢桥煤矿进行赔偿.谢桥煤矿把塌陷土地赔偿款拨划到颍上县迪沟镇人民政府指定的账户后，颍上县迪沟镇人民政府才负责把塌陷补偿款发放到各塌陷户。颍上县迪沟镇人民政府没有垫付、赔偿四原告塌陷补偿款的义务。关于颍上县迪沟镇人民政府是否截留了四原告的土地塌陷补偿款。本院认为，四原告向法院提供的塌陷受灾地亩补偿表，证明迪沟镇人民政府未按1760元/亩的标准发放补偿款，安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知，证明2015年土地补偿标准应按1760元/亩赔偿，上述两份证据均不能证明谢桥煤矿已经按照1760元/亩的标准向颍上县迪沟镇人民政府拨付了塌陷土地补偿款：相反被告向本院提交的谢桥矿采煤塌陷区2015年秋季青苗补偿协议书，证明2015年补偿款的标准为1600元/亩，故本院对四原告诉称被告颍上县迪沟镇人民政府截留四原告土地塌陷补偿款10844.40元的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢福修、谢光辉、谢振刚、谢振良的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告谢福修、谢守辉、谢振刚、谢振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一七年四月二日
书 记 员 刘翔宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3117号
原告：江苏大星集团有限公司，统一社会信用代码913209021402497804，住所地在江苏省盐城市亭湖区文港中路158号。
法定代表人：滕锦栅，该公司总经理。
委托代理人：陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：盐城永宏三优包装用品有限公司，组织机构代码55800051X，住所地在江苏省盐城市亭湖区文港南路10号附19号。
法定代表人王小红，该公司总经理。
委托代理人王爱勇，该公司员工。
原告江苏大星集团有限公司（下称大星集团公司）与被告盐城永宏三优包装用品有限公司（下称永宏包装公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告大星集团公司的委托代理人陈长余，被告永宏包装公司的委托代理人王爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大星集团公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即迁让出其承租的厂房及场地；2、被告支付租金38000元，并承担自2016年8月8日起至实际让房之日止按原合同约定的租金标准计算的使用费；3、被告支付违约金3万元。事实与理由：2013年10月25日，原、被告双方签订房屋、场地租赁合同，原告将位于大星工业园区A区3号厂房出租给被告作为生产用房，合同期限3年，自2013年8月8日起至2016年8月7日止，合同并对租金支付方式、标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约将涉案的房产、场地交被告从事生产经营，但被告未能及时支付租金，至合同期满累计欠租金38000元，且合同期满后也未能及时迁让出租赁的房屋及场地。
永宏包装公司辩称：签订合同是事实，欠2016年8月7日前的租金38000元也不错。由于公司从2015年起一直停产，没有收入，故未能及时支付租金。
经审理查明：2013年10月25日，大星集团公司与永宏包装公司签订房屋、场地租赁合同，大星集团公司将位于大星工业园区A区3号厂房出租给永宏包装公司作为生产用房，合同期限3年，自2013年8月8日起至2016年8月7日止，年租金76800元，先交后租，每年一次性交纳；如逾期一个月不交纳租金，出租方有权单方终止合同，收回租赁物；任何一方违约，需向对方支付违约金3万元。合同签订后，大星集团公司按约将案涉房屋及场地交付永宏包装公司使用，永宏包装公司亦如期支付了第一年的租金。但在合同执行的第三年，永宏包装公司未能及时支付当年的租金，大星集团公司向本院起诉时，永宏包装公司尚欠2015年8月8日至2016年8月7日的租金38000元。合同期满后，双方未续签合同，永宏包装公司也未交纳租金，未迁出租赁的房屋和场地，大星集团公司遂向本院提起诉讼。
另查明：庭审中，关于双方约定的违约金标准，经法庭向永宏包装公司释明，永宏包装公司认为约定的违约金过高，并申请法院进行调整。
再查明：本案在审理期间，永宏包装公司已主动支付租金1万元。
以上事实，有租赁合同及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。
本案的争议焦点：合同约定的违约金是否过高，是否应当调低。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同履行期限已满，被告应当按约迁让出租赁物并及时支付拖欠的租金38000元，被告在案件审理期间已支付的租金1万元应予扣减；承租人在合同期满后未能按期返还租赁的房屋及场地，出租人有权要求承租人返还租赁物并赔偿损失，故原告要求被告交付租赁物并按合同约定的租金标准支付租赁物的使用费损失的诉讼请求依法能够支持。关于本案的争议焦点，本院认为，合同年租金标准为76800元，而被告在合同履行期限内仅拖欠租金38000元，故要求其按合同约定承担违约金3万元的标准明显过高，依法应予调整，本院根据双方履行合同的实际情况，酌情由被告承担违约金1万元。综上，原告要求被告返还租赁物、支付租金及实际占用租赁物损失的请求依法能够支持；要求支付违约金的诉讼请求依法能够适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城永宏三优包装用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内将其承租的位于大星工业园区A区3号的厂房、场地腾空后交付给江苏大星集团有限公司。
二、被告盐城永宏三优包装用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大星集团有限公司支付租金28000元，并承担自2016年8月8日起至实际交付租赁物之日止按租赁合同约定的租金标准计算的租赁物使用费损失。
三、盐城永宏三优包装用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大星集团有限公司支付违约金1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告盐城永宏三优包装用品有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年八月九日
书记员 熊书伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第29号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人褚建峰（自报），男，1990年10月20日出生于河南省泌阳县。汉族，小学文化，农民，住河南省泌阳县。因犯抢劫罪，于2010年6月被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月3日刑满释放。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人褚建峰犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人褚建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日6时30分许，被告人褚建峰在福州火车站地下商城鼓科网吧，乘被害人杨某熟睡之机，用刀片将其裤子右前口袋割破，盗走被害人放在袋内钱包中的人民币300元。案发后，被告人褚建峰于当日18时许被民警抓获，被盗现金亦被查获并发还被害人。
上述事实，被告人褚建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀片；书证户籍证明、常住人口基本信息、十指纹卡、刑事判决书、罪犯档案资料、基本信息、说明、报案材料、受案登记表、扣押清单、发还清单，刑事摄影照片；被害人杨某的陈述；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚建峰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人褚建峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人褚建峰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 冰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王文晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1034号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦底层。
负责人武涛，行长。
被执行人张清贵。
被执行人李响玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初333号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张清贵、李响玲的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张清贵、李响玲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张清贵、李响玲应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张清贵、李响玲财产以人民币146027.73元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二〇一七年十一月十日书记员杨跃红
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第17-1号
申请执行人袁贵宏，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人佘泽涛，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人罗月容，女，汉族，1981年4月20日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人袁贵财，男，汉族，1979年3月30日出生，住广东省汕头市金平区。
本院在执行申请执行人袁贵宏与被执行人佘泽涛、罗月容、袁贵财民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕金法岐民初字第5号民事判决书，三被执行人应付还申请执行人借款16万元及利息、案件受理费1750元。本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人袁贵宏表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐执字第5号案终结本次执行，在终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 肖少宏
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 涛
&@@＊
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第17-1号
申请执行人袁贵宏，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××3914。
被执行人佘泽涛，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××4912。
被执行人罗月容，女，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××3042。
被执行人袁贵财，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××3910。
本院在执行申请执行人袁贵宏与被执行人佘泽涛、罗月容、袁贵财民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕金法岐民初字第5号民事判决书，三被执行人应付还申请执�人借款16万元及利息、案件受理费1750元。本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人袁贵宏表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐执字第5号案终结本次执行，在终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 肖少宏
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 涛
&@@＊
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法岐执字第17-1号
申请执行人袁贵宏，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××。
被执行人佘泽涛，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××。
被执行人罗月容，女，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××。
被执行人袁贵财，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人袁贵宏与被执行人佘泽涛、罗月容、袁贵财民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕金法岐民初字第5号民事判决书，三被执行人应付还申请执行人借款16万元及利息、案件受理费1750元。本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人袁贵宏表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法岐执字第5号案终结本次执行，在终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 肖少宏
审判员 陈 琦
审判员 林 啸
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初893号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，系该公司员工。
被告：敬晓枫，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告敬晓枫民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金1000元；2、判令被告支付逾期罚息、手续费及滞纳金，罚息自2016年10月16日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，手续费自2016年10月16日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2017年1月11日合计662.50元；3、原告诉讼费公告费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月16日，被告通过“靓号贷”平台向原告借款1000元。当日，原告作为服务提供商，被告作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定：借款金额1000元；借款周期30天；借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75%计收；滞纳金10元每笔，逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的按每日借款金额的7.5‰计收；其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取；若被告未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告。原告有权以自身名义向被告追讨欠款并要求被告承担本协议约定的违约责任，三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费90元后，通过陈某在原告的存款账户向被告放款910元。借款到期后，被告未按期还本付息。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告主张的逾期利息，双方约定的利率过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告一次性收取手续费90元，现原告再要求被告支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。原告主张的律师费，律师费不属实现债权的必要费用，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敬晓枫于本判决生效之日起十日内偿付原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（从2016年10月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敬晓枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年三月六日
书记员 叶自在