杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3831号
原告高方英。
委托代理人缪宏森。
委托代理人谢佳红。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人陈强松。
原告高方英为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中华财保萧山支公司）责任保险合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年8月13日、9月4日两次公开开庭进行了审理。原告高方英的委托代理人缪宏森、被告中华财保萧山支公司的委托代理人陈强松到庭参加诉讼。期间，原告高方英与被告中华财保萧山支公司两次向本院申请庭外和解，但均未达成和解协议。现已审理终结。
原告高方英诉称：2013年4月15日，高方英在中华财保萧山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期间自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止。2013年5月15日6时40分，高方英驾驶其浙a×××××号轿车，在萧山区青六线锦盛纺织厂地段，与案外人丁连均碰撞，造成案外人丁连均受伤及死亡的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区交通警察大队交通事故认定书认定，高方英负事故主要责任，丁连均负事故次要责任。高方英已支付丁连均本次事故全部损失522000元。为此起诉，要求中华财保萧山支公司支付高方英垫付款122000元。
原告高方英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明高方英向中华财保萧山支公司购买交强险；2.道路交通事故认定书1份，证明高方英驾车发生交通事故事实及责任认定情况；3.杭州市仲裁委员会出具的调解书及受害人丁连均委托代理人丁树成出具的收条各1份，证明丁连均和高方英就一次性赔偿达成调解协议及赔偿款支付情况；4.门诊病历、入院记录、出院小结、医疗费发票等1组，证明受害人丁连均因事故支出的医疗费；5.鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明丁连均的残疾及其死亡与事故的因果关系；6.火化申请书、派出所出具的证明各1份，证明丁连均因事故死亡；7.交通费发票1组，证明丁连均支出的交通费用；8.高方英的驾驶证、行驶证各1份，证明高方英的驾驶资格、车辆行驶资格。
被告中华财保萧山支公司辩称：交强险要求按照分项赔偿。受害人与高方英达成协商意见时，没有做伤残鉴定，高方英要求中华财保萧山支公司赔偿残疾赔偿金无依据。高方英与受害人达成的调解协议，对中华财保萧山支公司没有约束力。高方英以调解协议的赔偿金额向中华财保萧山支公司要求理赔，依据不足。
被告中华财保萧山支公司未向本院提供相关证据材料。
高方英提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
高方英提供的证据1、2、8，中华财保萧山支公司对其真实性无异议。高方英提供的证据3，中华财保萧山支公司对其真实性无异议，但对其确定的损失金额有异议，且对中华财保萧山支公司无约束力。高方英提供的证据4，中华财保萧山支公司认为浙医二院的超声诊断报告，查的是肝胆双肾，与本案没有关联性，故相关费用应予剔除；武警浙江总队杭州医院所做的超声检查报告单，查的是心脏病，与本次事故无关；医疗费，真实性无异议，只同意在交强险范围内赔偿10000元。高方英提供的证据5，中华财保萧山支公司对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。丁连均是在高方英与其达成赔偿协议后死亡，根据调解书约定，在调解书达成之日后发生的损失与高方英没有关系。高方英提供的证据6，中华财保萧山支公司对火化申请书的真实性有异议，相关费用不认可；固镇县公安局濠城派出所出具的证明，与本案无关。高方英提供的证据7，中华财保萧山支公司对其真实性无异议，但对其与本案的关联性及金额的合理性有异议。本院对高方英提供的证据真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月15日，高方英将其浙a×××××号轿车1辆向中华财保萧山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止。
2013年5月15日6时40分许，高方英驾驶其所有的投保车辆沿杭州市萧山区青六线由南往北行驶至青六线锦盛纺织厂地段时，与由东往西横过道路的行人丁连均相碰撞，造成丁连均受伤、车辆损坏的交通事故。2013年6月28日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本次事故作出事故认定，认定高方英驾驶未按定期期限参加安全技术检验的机动车上路行驶，在行驶中未确保安全，负事故的主要责任；丁连均横过道路未确保安全，负事故的次要责任。2013年8月14日，高方英与丁连均就本次交通事故向杭州仲裁委员会申请仲裁调解。当日，经杭州仲裁委员会调解，高方英与丁连均达成如下调解协议：确定本次事故中丁连均的全部损失为522000元，包括医药费、两人护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费（浙二医院针对伤者建议继续康复治疗半年费用、颅骨修补术费用、脑室分流术费用）、营养补偿费等一次性赔偿费用。高方英已支付400000元，尚应支付122000元，于2013年8月14日前先行支付32000元，余款90000元于2013年8月25日前付清。此后，高方英分别于2013年8月14日、8月24日向丁连均支付赔偿款32000元、90000元。2013年11月6日，丁连均死亡。2014年5月7日，丁连均一方及高方英向浙江绿城医院司法鉴定所申请对丁连均的死亡与涉案道路交通事故受伤之间是否存在因果关系进行司法鉴定。此后，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为丁连均的死亡后果，与其2013年5月5日车祸损伤之间存在直接因果关系的可能性不能排除。
根据高方英提供的有关丁连均的门诊病历、入院记录、出院小结、医疗费发票及高方英与中华财保萧山支公司的陈述，丁连均因本次交通事故的损失本院酌情核定如下：医疗费393332.53元，营养费7000元，住院伙食补助费4350元，护理费21341.25元，交通费1500元，财物损失600元，精神抚慰金20000元，计448123.78元。
本院认为：高方英与中华财保萧山支公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，中华财保萧山支公司理应在责任限额内予以赔偿。高方英与丁连均之间的交通事故赔偿事宜，已于2013年8月14日达成仲裁调解协议，并处理完毕。丁连均死亡系在其后的2013年11月6日。因此，高方英要求中华财保萧山支公司赔偿丁连均死亡的丧葬费、死亡赔偿金等缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交通事故强制责任保险责任限额范围内支付高方英理赔款53441.25元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回高方英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由高方英负担802元，中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丽英