wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11446号
上诉人（原审被告）：沈阳隆太房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街55号。
法定代表人：郝斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳望花千川木材经营处，住所地沈阳市大东区望花中街***号-20。
经营者：陈蜜云，女，1982年7月27日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区东埔镇下坑村下坑*号。
委托诉讼代理人：张海歧，系辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人沈阳隆太房产开发有限公司（以下简称隆太公司）因与被上诉沈阳望花千川木材经营处（以下简称千川木材经销处）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016）辽0102民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆太公司的委托诉讼代理人韩世鹏、被上诉人千川木材经销处的委托诉讼代理人张海歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆太公司上诉请求：1、依法将本案改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应予纠正。因被上诉人提供的木方模板存在质量问题，即被上诉人违约，上诉人才没有支付其货款。被上诉人提供的木方宽度应是69毫米，而实际提供的木方宽度是58毫米，被上诉人提供的模板应是使用6-8次，但是实际使用2次左右就无法再使用。上诉人当庭提供照片作为证据，但是一审法院在没有查清事实的基础上就判决上诉人败诉是错误的，应依法予以纠正。二、被上诉人将货物运输到上诉人现场时，上诉人只是对数量进行初步验收，木方模板的质量问题只能在使用过程中才能发现。上诉人使用支票付款，是因为上诉人与被上诉人约定，只有上诉人出具支票押在被上诉人处，被上诉人才肯送货，因此，不能因为上诉人出具了支票就认为上诉人对于被上诉人的送货数量、质量进行了确认。
千川木材经销处辩称,原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。上诉人购买被上诉人的木方模板是现货交易，上诉人采购人员亲自到被上诉人望花木材市场定货，被上诉人按照上诉人的指示，将木方模板运送至上诉人施工工地，经上诉人验货人员检验，上诉人向被上诉人支付货款。上诉人认为定货木方宽度为69毫米，模板使用应为6－8次，没有事实依据，上诉人使用被上诉人木方和模板，从来没有对木方和模板质量问题提出过异议，被上诉人也从来没有收到上诉人因木方和模板质量问题要求退换协商解决的请求。被上诉人是小本经营，每次都是要求现货交易。上诉人曾经多次到被上诉人定货，每次都是支票结账，支票货款都能按时到账，并非如上诉人所说支票只是抵押给被上诉人，作为货款的担保。上诉人采购人员到被上诉人的货场，看好现货后，由被上诉人组织送货到工地，上诉人验货付款。上诉人验收木方和模板后，使用风险应当由上诉人承担，现上诉人使用完木方和模板又提出质量问题，其用意无非是不支付货款，上诉人使用保养模板不恰当，降低使用寿命，由上诉人承担。上诉人不支付货款，只是拖延货款支付时间，上诉人不讲诚信，已构成违约，应当承担违约责任。
千川木材经销处向一审法院起诉请求：1、判令被告给付木材款35400元及利息（2016年1月1日起至判决实际给付之日止）；2、请求判令被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月31日，被告在原告处购买木方模板，由原告按被告要求将木方模板运输至被告指定沈阳市三经街建设工程工地，被告给付原告中国建设银行转账支票一张（出票号05951254），用于支付原告货款，原告存入银行时，被银行告知密码错误，无法转账。
上述事实有转账支票、特种转账张凭证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为,原被告之间的买卖关系成立，原告给被告供货，被告应按约定给付货款，被告接收原告货物后，未按约定给付货款，故对原告主张给付货款35400元的请求，予以支持。被告验收货物并给付支票后，该支票因被告原因无法进转账，因此，被告应承担延期给付货款的违约责任。被告抗辩原告所提供的木方模板存在质量问题，因被告只提供照片，无其他证据佐证，不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定给付货款时间，原告无证据证实被告应给付至其起诉时的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳隆太房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳望花千川木材经营处货款35400元；二、被告沈阳隆太房产开发有限公司自2016年1月1日起，以35400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳望花千川木材经营处利息至实际给付之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告沈阳隆太房产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，隆太公司与千川木材经销处间形成买卖合同关系。本案焦点问题为隆太公司主张千川木材经销处提供的木方和模板质量不合格是否成立，隆太公司以此抗辩不支付货款是否应予支持。因双方未签订书面合同对买卖标的物的质量进行明确约定，应根据行业惯例和质量标准进行确定。隆太公司提出千川木材经销处所供木方宽度为58毫米不符合约定，所涉及的木方宽度属于外观检验范围，根据隆太公司已实际使用木方用于施工，依据《合同法》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，应认定隆太公司已对木方进行了检验，其针对木方提出的质量异议不能成立。隆太公司提出千川木材经销处所供模板质量不合格，其只提供了照片，无其他证据佐证。原审对隆太公司提出的质量异议抗辩未予支持，判决支持了千川木材经销处的诉讼请求，并无不当。
综上所述，隆太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费722元，由沈阳隆太房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民再29号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告：吴涛，男，1991年9月29日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，执行董事。
原审原告吴涛与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2015）湖长民初字第63号民事调解协议已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告吴涛到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第63号民事调解书所确定的事实存在错误，系原审被告为取得民事执行依据，转移自有财产，实欠原审原告吴涛工资4298元，虚增至37300元，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。
原审原告吴涛述称，吴涛于浙江振铭建材装饰有限公司成立时即开始打工，至公司停业时共欠其工资4298元。后为追讨工资，曾向法院起诉，具体情况不清楚。
原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。
原审原告吴涛向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告吴涛工资37300元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告吴涛与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告吴涛工资共计37300元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告吴涛负担。
本院再审认定案件事实如下：吴涛与浙江振铭建材装饰有限公司于成立之时即建立劳动关系，从事门窗加工作业。至浙江振铭建材装饰有限公司停业时，共欠吴涛工资4298元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，虚增吴涛工资至37300元，在本院调解下达成调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对陈伟、陈卫兵、严玉云的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院再审认为，原审原告吴涛与浙江振铭建材装饰有限公司成立了劳动关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，不违反法律规定，应予支持。浙江振铭建材装饰有限公司应按实际结欠的金额给付吴涛劳动报酬。但原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与吴涛达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、维持本院于2014年12月30日作出的（2015）湖长民初字第63号民事调解书的第一项，即解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；
二、撤销本院于2014年12月30日作出的（2015）湖长民初字第63号民事调解书的第二项；
三、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告吴涛工资4298元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年十月十二日
书记员 施爱峰
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民再29号监督机关：长兴县人民检察院。原审原告：吴涛，男，1991年9月29日出生，汉族，住长兴县。原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。法定代表人：高云，执行董事。原审原告吴涛与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2015）湖长民初字第63号民事调解协议已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告吴涛到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第63号民事调解书所确定的事实存在错误，系原审被告为取得民事执行依据，转移自有财产，实欠原审原告吴涛工资4298元，虚增至37300元，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。原审原告吴涛述称，吴涛于浙江振铭建材装饰有限公司成立时即开始打工，至公司停业时共欠其工资4298元。后为追讨工资，曾向法院起诉，具体情况不清楚。原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。原审原告吴涛向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告吴涛工资37300元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告吴涛与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告吴涛工资共计37300元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告吴涛负担。本院再审认定案件事实如下：吴涛与浙江振铭建材装饰有限公司于成立之时即建立劳动关系，从事门窗加工作业。至浙江振铭建材装饰有限公司停业时，共欠吴涛工资4298元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，虚增吴涛工资至37300元，在本院调解下达成调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县公安局对高云的讯问笔录、对陈伟、陈卫兵、严玉云的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证。因浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。本院再审认为，原审原告吴涛与浙江振铭建材装饰有限公司成立了劳动关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动关系的请求，不违反法律规定，应予支持。浙江振铭建材装饰有限公司应按实际结欠的金额给付吴涛劳动报酬。但原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的事实与吴涛达成调解协议，故原审调解书确定的调解协议缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、维持本院于2014年12月30日作出的（2015）湖长民初字第63号民事调解书的第一项，即解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；二、撤销本院于2014年12月30日作出的（2015）湖长民初字第63号民事调解书的第二项；三、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告吴涛工资4298元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  田旦颖审判员  季庆满二〇一七年十月十二日书记员  施爱峰???
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1938号
原告：王龙，男，1986年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽君，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：毛国民，男，1971年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：蔡美峰，女，1974年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告王龙与被告毛国民、蔡美峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人郑怡到庭参加诉讼，被告毛国民、蔡美峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金10000元及利息6000元（自2015年1月14日起按照年利率24%暂计算至2017年7月14日，此后仍按此标准计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告毛国民向原告借款10000元。然而，被告毛国民至今未还款。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告毛国民、蔡美峰未作答辩。
本院经审理查明：2015年1月14日，被告毛国民向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2015年1月14日起算，借款利率为月利率2%。同时，借条明确载明本借条为借款人收讫借款的凭证。借条出具后，被告毛国民至今未还款。期间，原告催讨未果。另，二被告于1996年11月4日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、证明书及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告毛国民之间的借贷法律关系依法成立并生效。该借款虽未约定期限，但期间原告已经催讨，且时间已逾两年，被告毛国民至今未还款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告毛国民返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，应予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故，被告蔡美峰应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起十日内返还原告王龙借款10000元；
二、被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起十日内支付原告王龙利息（自2015年1月14日起以10000元为本金按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告毛国民、蔡美峰负担。原告王龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛国民、蔡美峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 方 铭
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6136号
原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，住所地：敖汉旗新惠镇新中街。
负责人孙建光，行长。
委托代理从成术军，原告单位职工。
被告马树梅，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新建街西燃料公司院内新建家园小区。
被告韩久江，男，汉族，市民，住址同上。
被告马玉军，男，1951年10月16日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇散居。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行诉被告马树梅、韩久江、马玉军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马树梅、韩久江、马玉军的起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行撤回对被告马树梅、韩久江、马玉军的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年十二月七日
书记员 闫亚为
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4290号
原告陈兰军。
委托代理人李海南（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告李海涛。
被告王凯。
委托代理人李海涛，身份同上。
被告山东鑫泰公路工程有限公司。
法定代表人田浩，总经理。
委托代理人李胜利、马虹（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告济宁市泰和建筑工程有限责任公司。
法定代表人王为合，总经理。
委托代理人曹奇（一般代理），男，1966年3月3日出生，汉族。
原告陈兰军与被告李海涛、王凯、山东鑫泰公路工程有限公司（以下简称鑫泰公司）、济宁市泰和建筑工程有限责任公司（以下简称泰和公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年9月24日诉来本院。本院受理后依法由审判员谭新颜独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了第一次审理，原告陈兰军及委托代理人李海南，被告鑫泰公司委托代理人马虹，被告泰和公司委托代理人曹奇到庭参加诉讼，被告李海涛、王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2014年11月24日公开开庭进行了第二次审理，开庭前原告申请撤回对被告泰和公司的起诉，原告委托代理人李海南，被告李海涛并作为王凯的委托代理人，被告鑫泰公司委托代理人马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰军诉称，原告于2013年8月到被告李海涛、王凯承包的济宁市东外环南延工程工地干活，自带挖掘机进行挖掘作业，约定每小时260元。工程完工后，经双方结算共计作业487小时，应付工程款126620元，但被告仅给付部分工程款，余款63200元未付。因该工程是由被告鑫泰公司承接后转包给被告泰和公司，泰和公司又转包给李海涛、王凯，故请求判令被告李海涛、王凯支付工程款63200元，被告鑫泰公司、泰和公司承担连带责任。
被告李海涛辩称，拖欠原告工程款数额属实。我与鑫泰公司签订工程分包合同，但至今没有结算，所以无法付款。王凯是跟着我干的工程负责人，不应承担责任，如果付款应当由我承担责任。
被告王凯辩称，我受被告李海涛指派签字，不应承担付款责任。
被告鑫泰公司辩称，被告鑫泰公司仅与被告李海涛存在承包关系，与原告没有任何关系，不应承担连带责任。
被告泰和公司辩称，原告所述的工程与我公司没有任何关系，我公司不应承担责任。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：1、2013年10月16日王凯、李海涛向原告出具的欠条一份；2、孟凡忠出具的证明一份及当庭作证证言；3、被告鑫泰公司中标信息一份。
被告李海涛、王凯对原告提供证据1、3没有异议，对证据2认为与本案无关。
被告鑫泰公司对原告提供证据1、2认为与本案无关，对证据3真实性没有异议。
被告泰和公司对原告提供证据1认为与其公司无关，对证据2不予认可，对证据3认为系复印件，不发表质证意见。
被告李海涛、王凯未提供证据。
为证实自己的主张，被告鑫泰公司提供以下证据：1、公司与被告李海涛签订的工程劳务承包合同一份；2、借据及电子转账凭证一组；3、被告李海涛提供的工人工资发放明细一份，共计17万元。
原告对被告鑫泰公司提供证据均不予认可，且认为真实性无法核实。
被告李海涛、王凯对被告鑫泰公司提供证据1不予认可，认为是作废的合同，没有被告鑫泰公司的印章；对证据2中伊红霞的转款15万元不予认可，其他转账没有异议；对证据3没有异议。
被告泰和公司对被告鑫泰公司提供证据认为与其单位无关，不予发表质证意见。
被告泰和公司未提供证据。
经审理，本院查明以下事实：2013年被告鑫泰公司承接了济宁市东外环南延工程第三合同段的项目工程，后被告鑫泰公司将部分内路基及小桥涵分包给被告李海涛，被告李海涛又将工程挖掘机作业项目承包给原告施工。原告与李海涛约定挖掘工程每小时260元，工程完工后，经双方结算共计作业487小时，共计工程款126620元，并由李海涛、王凯向原告出具欠条。后被告李海涛陆续付款，尚欠63200元未付。
诉讼中，原告申请撤回对被告泰和公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告鑫泰公司承接济宁市东外环南延工程第三合同段的项目工程后，将部分内路基及小桥涵承包给被告李海涛，李海涛又将工程挖掘机作业项目承包给原告施工，依据合同的相对性，被告李海涛应对拖欠原告的工程款承担付款责任。因被告鑫泰公司未提供充分有效的证据证明已经与李海涛结算完毕，且被告李海涛对被告鑫泰公司关于已经超额付款的主张不予认可，故被告鑫泰公司作为工程的承包方，应在拖欠李海涛工程款的范围内承担连带付款责任。因王凯在欠条中签字系受被告李海涛委托，其行为系职务行为，依法不应承担付款责任。原告申请撤回对被告泰和公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李海涛支付原告陈兰军工程款63200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东鑫泰公路工程有限公司在拖欠李海涛工程款的范围内对第一项承担连带付款责任；
三、驳回原告对被告王凯的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元减半收取为690元，由被告李海涛、山东鑫泰公路工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏雯雯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3904号
上诉人（一审原告）于庆源，男，1953年7月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人张琢，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人于庆源因政府信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人于庆源不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）朝政法制信公（2015）第8号《告知书》（以下简称《告知书》），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于庆源申请公开的信息属于行政复议救济程序中的信息，针对该程序的信息公开不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。于庆源如需获取案涉相关信息，可以通过查阅行政复议卷宗等其他途径取得。朝阳区政府在本案中的相关行政行为并未侵害到于庆源获取相关信息的权利，亦未对其的其他合法权益产生实际影响。故于庆源提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了于庆源的起诉。
于庆源不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，裁定书中存在引用不是本人原话情况，有明显断章取义、拼凑成文之嫌；第二，《告知书》侵犯了上诉人的基本人权；第三，通过查阅和申请信息公开都是政府服务项目，公民有权选择，法院裁判应有法律依据。另，上诉人对于庭审程序、两案合并审理等均存在异议。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法撤销《告知书》，判令被上诉人依法重新作出行政行为。
经查，2015年11月16日，于庆源向朝阳区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第205号）受理登记至申请人签收全部过程卷宗资料及后续执行情况等相关事项记录”。针对该申请，朝阳区政府作出《告知书》，告知于庆源因笔误朝阳区政府曾将“朝政复不决字[2015]第217号”误写为“朝政复不决字[2015]第205号”，于庆源针对《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）提出的信息公开申请，朝阳区政府已经向其提供了相关信息。
另查，针对于庆源有关“《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）受理登记至申请人签收，全部过程卷宗资料及后续执行情况等相关事项记录”的申请，朝阳区政府已经另案作出了朝政法制信公（2015）第9号《告知书》，向于庆源提供了《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）的卷宗材料。
本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于庆源向朝阳区政府申请公开行政复议程序中的卷宗材料及后续执行情况等相关事项记录，该申请内容属行政复议救济程序中的相关信息，其应通过其他行政程序获取。且朝阳区政府在《告知书》中已经告知于庆源，“朝政复不决字[2015]第205号”系“朝政复不决字[2015]第217号”的笔误，针对于庆源提出的有关“《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）”的政府信息公开申请，朝阳区政府亦已另案作出了相应决定、公开了相关卷宗材料。故朝阳区政府本案作出的《告知书》并未损害于庆源依法获取相关信息的权利，未对于庆源的合法权益产生实际影响，因此于庆源不服《告知书》所提起的本次诉讼不符合信息公开行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回于庆源的起诉并无不当，本院予以支持。于庆源关于一审法院审理程序违法等异议均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3904号上诉人（一审原告）于庆源，男，1953年7月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人张琢，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人于庆源因政府信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于庆源不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）朝政法制信公（2015）第8号《告知书》（以下简称《告知书》），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于庆源申请公开的信息属于行政复议救济程序中的信息，针对该程序的信息公开不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。于庆源如需获取案涉相关信息，可以通过查阅行政复议卷宗等其他途径取得。朝阳区政府在本案中的相关行政行为并未侵害到于庆源获取相关信息的权利，亦未对其的其他合法权益产生实际影响。故于庆源提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了于庆源的起诉。于庆源不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，裁定书中存在引用不是本人原话情况，有明显断章取义、拼凑成文之嫌；第二，《告知书》侵犯了上诉人的基本人权；第三，通过查阅和申请信息公开都是政府服务项目，公民有权选择，法院裁判应有法律依据。另，上诉人对于庭审程序、两案合并审理等均存在异议。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法撤销《告知书》，判令被上诉人依法重新作出行政行为。经查，2015年11月16日，于庆源向朝阳区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第205号）受理登记至申请人签收全部过程卷宗资料及后续执行情况等相关事项记录”。针对该申请，朝阳区政府作出《告知书》，告知于庆源因笔误朝阳区政府曾将“朝政复不决字[2015]第217号”误写为“朝政复不决字[2015]第205号”，于庆源针对《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）提出的信息公开申请，朝阳区政府已经向其提供了相关信息。另查，针对于庆源有关“《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）受理登记至申请人签收，全部过程卷宗资料及后续执行情况等相关事项记录”的申请，朝阳区政府已经另案作出了朝政法制信公（2015）第9号《告知书》，向于庆源提供了《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）的卷宗材料。本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于庆源向朝阳区政府申请公开行政复议程序中的卷宗材料及后续执行情况等相关事项记录，该申请内容属行政复议救济程序中的相关信息，其应通过其他行政程序获取。且朝阳区政府在《告知书》中已经告知于庆源，“朝政复不决字[2015]第205号”系“朝政复不决字[2015]第217号”的笔误，针对于庆源提出的有关“《行政复议申请不予受理决定书》（朝政复不决字[2015]第217号）”的政府信息公开申请，朝阳区政府亦已另案作出了相应决定、公开了相关卷宗材料。故朝阳区政府本案作出的《告知书》并未损害于庆源依法获取相关信息的权利，未对于庆源的合法权益产生实际影响，因此于庆源不服《告知书》所提起的本次诉讼不符合信息公开行政诉讼的法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回于庆源的起诉并无不当，本院予以支持。于庆源关于一审法院审理程序违法等异议均不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月二日书 记 员  张 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02621号
原告：浙江省长兴电容器有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：王永良。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶守来。
本院在审理原告浙江省长兴电容器有限公司与被告安徽亲民节能照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省长兴电容器有限公司于2015年11月12日向本院申请保全，要求保全被告安徽亲民节能照明科技有限公司银行存款186887元或价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告浙江省长兴电容器有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽亲民节能照明科技有限公司银行存款186887元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年十一月十九日
书记员 包雨婴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02621号
原告：浙江省长兴电容器有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：王永良。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶守来。
本院在审理原告浙江省长兴电容器有限公司与被告安徽亲民节能照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省长兴电容器有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省长兴电容器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江省长兴电容器有限公司撤回对被告安徽亲民节能照明科技有限公司起诉。
本案诉讼费减半收取为2024元，由原告浙江省长兴电容器有限公司负担。
审判员 许欣竹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙文丽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保852号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
负责人陈若虹，该分行行长。
被申请人夏侯健敢，男，1978年2月15日生，汉族，住分宜县。
被申请人彭玉兰，女，1981年8月5日生，汉族，住分宜县。
被申请人胡小勇，男，1965年6月23日生，汉族，住。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人夏侯健敢、彭玉兰、胡小勇申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏侯健敢、彭玉兰、胡小勇在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏侯健敢、彭玉兰、胡小勇在银行或其他机构款项210000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月九日
书记员 廖 雄
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第161号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告陈士刚，男，1956年2月2号出生，汉族，系历下区想唱就唱娱乐城经营者，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈士刚侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担�
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1187号
上诉人（原审原告）：周胜。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨新开。
上诉人周胜为与被上诉人杨新开买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨新开曾向周胜购买网络蒸丝。2015年2月17日，双方经结算，杨新开尚欠周胜货款70000元，并由杨新开当场出具给周胜欠条一份，载明：“今欠周胜网络蒸丝款共柒万元，明年4至5月付清。欠款人杨新开2015年2月17号”。此后，杨新开未支付上述欠款。周胜起诉要求杨新开支付货款70000元。
原审法院审理认为，杨新开尚欠周胜货款70000元属实，但双方争议的焦点是对欠条中的付款期限的理解。根据欠条上下文内容来看，既然落款（出具欠条的日期）是2015年2月17日，那么上下文中“明年4至5月”理应解读为2016年4至5月，这样才能上下相互对应，除非特别予以注明，故周胜认为付款期限应为2015年的4至5月，理由不足，该院不予采纳，而杨新开之辩称意见成立。虽然欠条是杨新开的单方民事行为，但周胜当时不仅接受了该欠条，且也未当场提出异议，故该院有理由相信周胜当初是认可该欠条内容的，而今双方只是对内容的理解上发生歧义从而导致争议，并非是否定欠条本身的效力。综上，该案债务的履行期限未满，故周胜之诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：驳回周胜的诉讼请求。一审案件受理费1550元，依法减半收取775元，由周胜负担。
上诉人周胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审对被上诉人出具欠条中所载“明年4至5月付清“理解为付款期限为2016年4至5月份的这一事实认定错误，理由为：一、该欠条是上诉人于阴历大年二十九夜向被上诉人催讨货款未成的情况下，由被上诉人出具形成。当时，双方明确约定是在2015年4、5月期间付清。被上诉人欠条中的”明年“是按照农村习俗春节过年中的”明年“，即指的是2015年，对于这一事实，被上诉人在上诉人4、5月份向其催讨欠款以及诉前人民调解委员会调解时，都是认可的，二审法院可以据实调查。二、欠条中”明年“从日常生活经验和正常逻辑推理来看，也应当认定为2015年。上诉人作为催要货款的一方，本身是因为被上诉人不能及时付款，才在农历大年二十九向被上诉人催讨。在年前讨不到欠款的情况下，不可能允许被上诉人在隔一个春节后的2016年4、5月再来支付欠款，这不符合上诉人接受欠条的合同目的，倒是“宽限数月”在2015年4、5月支付更符合双方当事人的心理，也更符合日常生活经验法则，更符合逻辑推理。三、该欠条是被上诉人出具的，当欠条出现理解上的歧义时，理应作出对出具欠条人不利的解释。四、被上诉人作为欠款人和履行义务人，当欠条有关履行义务发生争议时，理应以有利于权利人的角度进行解释。五、退一步讲，即使法院仍不能认定当时关于“明年”指的是2015年，也属于法律上的“约定不明”。本案中的“明年”是一个不确定的概念，双方又存在争议，根据《合同法》第61条及第62条的规定，履行期限不确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。六、再退一步讲，假设法院认为“明年”应理解为2016年，针对上诉人来讲，当时理解的是2015年，事实上，就变成了一种重大误解。作为合同当事人，上诉人也具有请求撤销的权利。依据法律规定，合同内容被依法撤销后，被上诉人应当及时支付欠款。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨新开答辩认为：一审法院对于欠条中“明年4至5月”理解为2016年4至5月是正确的，被上诉人对欠上诉人款项是认可的，对于2015年4至5月支付不认可。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方对欠条载明的付款日期如何理解发生争议。被上诉人对尚欠上诉人货款70000元并于2015年2月17日向上诉人出具欠条的事实无异议，但认为其应于2016年4至5月支付欠款，上诉人则认为被上诉人应于2015年4至5月支付欠款。系争欠条载明：“今欠周胜网络蒸丝款共柒万元，明年4至5月付清，欠款人杨新开2015年2月17号”，欠条落款时间为2015年2月17日，一审将欠条载明的“明年4至5月付清”认定为2016年4至5月付清并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。周胜提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人周胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宣凯良
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执170号
申请执行人：胡嫣，女，1966年出生。
被执行人：刘良华，男，1977年出生。
本院在执行胡嫣与刘良华民间借贷纠纷一案中，因刘良华下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 俞博文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 栓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2694号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：杨杰，男，1989年8月18日出生,汉族,住武汉市硚口区,
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨杰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币96,719.41元（截至2016年12月4日，欠款本金为52,696.17元，利息26,023.39元,滞纳金15,906.47元，杂费2,093.38元），2016年12月4日之后的利息等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起计算违约金至实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月7日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币96,719.41元（截至2016年12月4日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将杨杰诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨杰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，杨杰向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨杰签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。杨杰在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(杨杰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向杨杰发放了卡号62×××099的信用卡。随后，杨杰激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月4日，杨杰尚有透支消费款本金52,696.17元，利息26,023.39元，滞纳金15,906.47元，杂费2,093.38元，共计96,719.41元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，杨杰在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与杨杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张杨杰偿还欠款本金、利息、杂费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行信用卡武汉分中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金52,696.17元；
二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息26,023.39元（截至2016年12月4日）；
三、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年12月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款杂费2,093.38元；
五、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,217元、邮寄费20元、公告费365元，共计2,602元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年八月四日
书 记 员 容 成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5595号
申请执行人陈育忠。
被执行人吴嘉伟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴嘉伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十四日
书记员 王磊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第64号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人唐作旺。
被执行人石文娟。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的（2009）桂仲案字第32号仲裁裁决书，于2013年1月28日申请执行被执行人唐作旺、石文娟商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8602.46元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2009）桂仲案字第32号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一三年三月一日
书记员 梁 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2902号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨育林，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨育林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨育林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76952.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76952.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1759号
上诉人（原审被告）：杨秀君，女，1967年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）：刘奇，男，1935年12月30日出生。
委托诉讼代理人：赵显光，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告：刘丛，男，1957年6月26日出生。
上诉人杨秀君因与被上诉人刘奇、原审被告刘丛排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨秀君上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘奇的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.涉诉房屋产权属中国交响乐团所有，刘奇不是房屋的所有权人，无权要求杨秀君腾房；2.刘丛和杨秀君以及孩子的户口与刘奇在一起，分配住房时考虑了家庭居住情况，因此不应判令刘丛和杨秀君腾房；3.刘丛的弟弟刘峰经营的公司因经营不善，被判决赔偿75万元，为了平息事端，将杨秀君、刘丛共有的房屋出卖后偿还了75万元，因此刘奇答应刘丛、杨秀君及孩子三口永久在涉案房屋内居住，现在刘奇违反约定起诉要求刘丛、杨秀君腾房不应得到支持。4.杨秀君与刘丛的孩子正在上高一，涉案房屋离学校近，若让杨秀君一家搬走将会严重影响孩子的学习。5.在本案审理期间，刘丛已向法院起诉，要求与杨秀君离婚，因此本案应中止或延期审理。
刘奇辩称，同意一审判决，不同意杨秀君的上诉请求。
刘丛述称，同意一审判决，不同意杨秀君的上诉请求。
刘奇向一审法院起诉请求：判令刘丛、杨秀君腾退501室的房屋。
一审法院认定事实:刘丛与杨秀君系夫妻关系，该二人现居住在501室房屋。现刘奇以前述房屋为其承租公房且刘丛、杨秀君另有住处为由，要求刘丛、杨秀君搬离。
庭审中，刘奇提交了中国交响乐团后勤房管于2017年8月17日出具的《证明》一份，载明：501号房屋为该单位自管公房，由该单位职工刘奇承租。经法院工作人员核实，中国交响乐团未与刘奇签订租赁合同，当时是给了刘奇一个入住证，由刘奇拿着入住证去物业办理的入住手续。
经刘奇申请，法院依法出具协助调查令由刘奇的委托诉讼代理人赵显光前往北京市昌平区不动产登记事务中心调取了涉案房屋的产权登记情况，该中心出具了6#7#10#房屋所有权登记申请书，载明现所有权登记人为中国交响乐团。经询，各方均认可涉案房屋产权登记地址为501，该房屋为刘奇借给刘丛、杨秀君使用，但未约定借住期限。
2017年8月4日，刘丛（承租人、乙方——主申请人）与北京市朝阳区公共租赁住房发展运营中心（出租人、甲方）签订了《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，由刘丛作为主申请人承租了2201号公租房，建筑面积64.4平方米，租赁期限自2017年9月1日至2020年7月31日。刘丛还提交了《朝阳区平房乡东坝中路40号院租赁住房承租家庭情况登记表》，承租家庭基本情况为刘丛及妻女。经法院工作人员前往该公租房屋查看，该房屋已具备入住条件。
一审法院认为：妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋由刘奇从其单位承租，该房屋使用权应由刘奇享有，刘奇考虑到刘丛、杨秀君无房居住的现实情况，将涉案房屋借给刘丛、杨秀君使用，但刘丛、杨秀君于2017年8月已另行承租了公租房，刘奇提出要求刘丛、杨秀君搬离涉案房屋的请求，刘丛、杨秀君未搬离房屋，且杨秀君明确表示不搬离涉案房屋。刘丛、杨秀君的行为侵害了刘奇对涉案房屋占有、使用的权利，刘奇有权依据其享有的房屋使用权要求刘丛、杨秀君搬离。故法院对刘奇的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：刘丛、杨秀君于本判决生效后九十日内腾退501房屋。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按期履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按期履行其他义务的，支付迟延履行金。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，涉案房屋系中国交响乐团所有，刘奇作为该房屋的承租权人，有权使用涉案房屋。刘丛、杨秀君使用涉案房屋虽经刘奇同意，在刘丛、杨秀君在本市他处已另承租公租房的情况下，刘奇有权要求刘丛、杨秀君腾房。一审法院判令刘丛、杨秀君腾房并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任。杨秀君所述中国交响乐团在分配住房时考虑了刘奇共居人的实际情况以及刘奇承诺将涉案房屋的永久居住权作为补偿给刘丛、杨秀君的事实，均未提供证据加以证明，本院对其所述不予采信。
经审查，本案亦不存在应中止或延期审理的情形。
综上所述，上诉人杨秀君的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨秀君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘新泉
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第00730号
原告孙富贵，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
被告张宝友，男，36岁，汉族，无职业，住北票市五间房镇庄头营村。
本院在审理原告孙富贵与被告张宝友房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙富贵于2015年3月6日以该纠纷双方已在庭外自行解决完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙富贵申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙富贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙富贵负担。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 段锦辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭淑超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1501号
原告候国勇，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人候政文，男，1993年12月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告王桂霞，女，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院于2016年6月3日立案受理原告候国勇诉被告王桂霞保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告候国勇及其委托代理人候政文、韩国仕到庭参加诉讼，被告王桂霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候国勇诉称，2016年2月4日，借款人吕玉华向原告借款3万元，约定还款日期为2016年5月1日。被告王桂霞为吕玉华提供了连带担保。借款到期后，借款人吕玉华推拖不还，被告王桂霞又不履行保证责任。因此，起诉要求：1、被告王桂霞承担保证责任，偿还原告借款30000元；2、自2016年2月4日起本金10000元按年利率18%支付利息至付清为止；3、自2016年5月1日起至判决生效时支付20000元的利息；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王桂霞未作答辩。
本案应查明事项为：
一、被告王桂霞提供的保证是连带责任保证否？
二、原告候国勇主张支付利息，有无依据？
围绕以上应查明事项，原告候国勇提供一枚内容为“吕玉华借候国勇30000元还款日期五月一日1万元走利息保人王桂霞借款人吕玉华”的借据。
经审理查明，2016年2月4日，借款人吕玉华和被告王桂霞与原告候国勇结算之前所借10000元，应支付利息20000元，本息共30000元。双方商定此30000元在2016年5月1日还清，并重新出具了借据。借据中注明被告王桂霞为保人，10000元走利息（支付利息）。此款到期后借款人吕玉华未偿还。被告王桂霞也未履行保证责任。
原告候国勇提供的一枚借据。能够证明以上查明的案件事实，确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告候国勇主张被告王桂霞为借款人吕玉华提供的保证方式是连带责任保证，王桂霞应当按照连带责任保证承担保证责任。对此，被告王桂霞未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，可以缺席判决。原告候国勇提供的借据中也未注明保证方式，只书写“保人王桂霞”。可见，当事人保证方式的约定不明，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务人履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。所以原告候国勇要求被告王桂霞承担连带保证责任，代借款人吕玉华偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。但要求借款本金1万元自2016年2月4日起按年利率18%支付利息至付清为止的诉讼请求，因借据中只载明“1万元走利息”，属对利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，不予支持。又要求利息2万元自2016年5月1日起至判决生效止支付利息的诉讼请求，违反了“在民间借贷中禁止利滚利”原则和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂霞于本判决生效后立即返还原告候国勇借款30000元；
二、驳回原告候国勇的其它诉讼请求。
如果被告王桂霞未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王桂霞负担。
被告王桂霞拒绝履行上述义务，原告候国勇可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一六年六月三十日
书记员 图雅
附录适用法律法条：
一、《中华人民共和国民法通则》：
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国担保法》：
1、第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务人履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
1、第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。……
2、第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0183号
原告杨俭。
委托代理人缪建平、杨晓波（共同受杨俭的特别授权委托）。
被告周唯佳。
被告刘宇路。
原告杨俭与被告周唯佳、刘宇路民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨俭的委托代理人杨晓波到庭参加诉讼，被告周唯佳、刘宇路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨俭诉称：杨俭与周唯佳系朋友关系；周唯佳与刘宇路原系夫妻关系。2013年1月24日、同年2月5日、4月30日，周唯佳急需资金用于生意周转，多次向杨俭借款合计16万元，周唯佳出具借条并口头承诺年底还清。到期后经催讨，刘宇路于2013年12月归还借款3万元，余款13万元至今未归还。现请求法院判令两被告立即归还借款13万元，并支付以13万元为基数自起诉之日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告周唯佳、刘宇路均未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日、同年2月5日、4月30日，周唯佳三次分别向杨俭借款1万元、10万元、5万元，合计16万元，借款当日分别由周唯佳出具借条，但借条上均未约定借款利息。后经催讨，刘宇路于2013年12月归还借款3万元，余款13万元至今未归还。杨俭因催讨无着，遂于2014年3月26日诉至本院。
另查明：2012年1月31日，周唯佳与刘宇路办理结婚登记手续，2013年8月26日，双方又以夫妻感情不和为由，在婚姻登记机关办理离婚登记手续。上述借款均发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，周唯佳向杨俭借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，该借款行为合法有效，周唯佳未及时归还，致成纠纷，应承担相应的民事责任。杨俭要求周唯佳归还借款本金及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周唯佳与刘宇路自愿结婚登记，系合法的夫妻关系，且上述借款均发生于夫妻关系存续期间，故杨俭提出上述借款系夫妻共同债务，应由周唯佳、刘宇路共同归还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周唯佳、刘宇路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周唯佳、刘宇路于本判决生效后五日内归还杨俭借款本金13万元，并支付逾期付款利息（本金按13万元计，自2014年3月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费710元，合计3610元，由周唯佳、刘宇路共同负担。（该款己由杨俭预交，周唯佳、刘宇路于本判决生效后直接支付给杨俭。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 何 菲
人民陪审员 冯剑英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4525号
原告：何广才，男，1984年1月9日出生，汉族，住新昌县。
原告：杨少英，女，1983年10月27日出生，汉族，住新昌县。
被告：浙江恒杰房地产开发有限公司（统一社会信用代码330624000026223），住新昌县七星街道沿江中路41、43号。
法定代表人：朱益民。
原告何广才、杨少英与被告浙江恒杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。原告何广才、杨少英于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原告已就实体问题与被告自行协商解决，原告因此向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何广才、杨少英撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告何广才、杨少英负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一六年十二月六日
书记员 王金英
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第368号
原告商河县交通局惠通联运中心，住所地商河县。
法定代表人马其俊，经理。
委托代理人何德宝、张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告王德波，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县交通局惠通联运中心与被告王德波合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县交通局惠通联运中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河县交通局惠通联运中心负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 利
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终476号
上诉人（一审原告）扬中市三茅街道民主村民委员会27村民小组，住所地江苏省扬中市三茅街道民主村。
诉讼代表人张发庭，男，汉族，住江苏省扬中市。
诉讼代表人胡怀宝，男，汉族，住江苏省扬中市。
诉讼代表人张发平，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（一审被告）扬中市人民政府，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人张德军，该市市长。
委托代理人张恒平，扬中市国土资源局副局长。
上诉人扬中市三茅街道民主村民委员会27村民小组（以下简称民主村27组）因与被上诉人扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）确认征地行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，因城市发展需要征收集体土地，扬中市政府于2015年2月以扬地呈字[2015]第6号组卷逐级上报至江苏省人民政府。2015年4月30日，江苏省人民政府作出苏政地[2015]70号批复同意将民主村27.33亩土地转为建设用地并征收为国有，将民主村19.605亩集体建设用地征收为国有。民主村27组所有的7.53亩土地在征收范围内。2015年5月11日，扬中市政府发布了《征收土地公告》（2015年第8号）。2015年5月14日，扬中市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》（2015年第8号），并在被征收土地所在村组公告栏内进行张贴。扬中市征地事务所会同三茅街道及民主村干部多次召开群众代表会议，听取征收土地所涉组对征地补偿方案的意见，2015年5月21日，扬中市征地事务所与民主村依法达成征收土地补偿协议。2015年7月，扬中市征地事务所将民主村土地补偿费、安置补助费、青苗补贴费共2863035元汇至民主××账户（××组征地补偿款670050元），并向民主村27组等涉及征地村组发放了领款通知。目前，除民主村27组外的其他村组均已领取了征地补偿款并进行了分配，民主村27组补偿款670050元也于2015年11月存入该村组账户，因该组内部矛盾至今一直未能分配。民主村27组至今未能提供进入被征地农民基本生活保障人员名单。
一审法院认为，根据《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第六条规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。扬中市政府是本案的适格被告。征收土地依照法定程序批准后，扬中市政府在法定期限内发布了《征收土地公告》（2015年第8号）。扬中市国土资源局在法定期限内发布了《征地补偿安置方案公告》（2015年第8号），两公告也在被征收土地所在村组公告栏内进行张贴。扬中市征地事务所会同三茅街道及民主村干部多次召开群众代表会议，听取征收土地所涉组对征地补偿方案的意见，并于2015年5月21日与三茅街道民主村依法达成征收土地补偿协议。上述行为，符合《土地管理法》的相关规定。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第三十条、第三十一条规定，因民主村27组至今未能提供进入被征地农民基本生活保障人员名单，扬中市国土资源局将所有征地补偿费用支付给民主村27组，符合上述规定。同时扬中市国土资源局也承诺，如民主村27组提出参加社会保障的人员名单，将依法为其办理社会保障。民主村27组提出的扬中市政府未履行征地补偿和安置违法的诉求，因无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回民主村27组要求确认扬中市政府未履行征地补偿和安置违法、判令扬中市政府依法支付征收民主村27组所在村组的7.53亩土地的征地补偿费、依法对因征收民主村27组所在村组的7.53亩土地应给予村民的被征收农民基本生活保障进行组织实施的诉讼请求。
上诉人民主村27组上诉称，1、扬中市政府对案涉土地进行征收补偿过程中，没有依法予以公示安置人口数；2、土地补偿费和社会保障资金应当分别支付，没有安置人口则村委会无法确定名单。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人扬中市政府答辩称，1、扬中市政府已依照法定程序进行了征地告知、报批、和公告，并与民主村签订了征收土地协议，支付补偿款；2、根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款的规定，被征地农民的名单有被征地农村集体经济组织商定后提出，经乡镇人民政府审核，并公示后报市县人民政府确定，系上诉人原因未能提供名单。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人民主村27组上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。第三十条规定，市、县（市）国土资源部门应当在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存款账户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织；将青苗补偿费支付给其所有者。地上附着物征收补偿安置按照市、县（市）人民政府的规定执行。农村集体经济组织应当在被征地农民的名单经市、县（市）人民政府确定之日起10个工作日内，将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民。第三十一条规定，被征地农民的名单经市、县（市）人民政府确定之日起10个工作日内，市、县（市）国土资源部门应当从预存款账户中将16周岁以下被征地农民生活补助费足额支付给本人，将16周岁以上被征地农民社会保障资金一次性划入保障资金专户。本案中，扬中市政府经江苏省人民政府批准后，依法将《征收土地公告》、《征地补偿安置公告》在被征地村组公告栏内张贴，并组织召开群众代表会议，听取征地补偿方案意见。后由扬中市征地事务所与三茅街道民主村达成征地补偿协议，并已足额支付征地补偿款。被征地农民基本生活保障人员，应由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核、公示后，报扬中市政府确定。上诉人民主村27组主张被征地农民基本生活保障问题，应待其商定相关人员名单后，依法予以主张。上诉人民主村27组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扬中市三茅街道民主村民委员会27村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钱培培
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第282号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人范承金，男，1982年2月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住所地仙游县，曾因犯盗窃罪，于2011年10月24日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2014年4月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年2月10日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人范承金犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人范承金到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2015年2月1日10时许，被告人范承金窜至莆田市荔城区镇海街道阔口小区B区4号楼楼下，盗走被害人吴某某停放在该处的一部爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1960元。
2．2015年2月7日8时许，被告人范承金窜至莆田市荔城区镇海街道新溪村岳公桥旁重庆川香家常菜馆后门楼梯口处，盗走被害人宋某某停放在该处的一部心艺牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2850元。
指控上述�实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范承金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范承金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人范承金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、吴某某的陈述，视频截图，刑事照片，监控视频，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2015）45号《关于二辆电动车的价格鉴定结论书》鉴定意见，莆田市城厢区人民法院（2011）城刑初字第234号《刑事判决书》，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范承金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币4810元，被告人的行为已构成盗窃罪。�田市荔城区人民检察院指控被告人范承金犯盗窃罪成立。被告人范承金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人范承金归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范承金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十日起至二○一五年八月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人范承金退赔赃物折价款人民币四千八百一十元，分别返还被害人吴某某一千九百六十元；返还被害人宋某某二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初717号
原告：ＸＸ山，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：陈广仁，男，1979年8月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
原告ＸＸ山诉被告陈广仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
ＸＸ山向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告将征地补偿金155268.00元归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在第二轮土地承包时分得承包地5.79亩，2010年，原告建房时占用被告园田地，经与被告协商将原告承包的5.79亩承包地中的4.5亩由被告耕种，口头约定如遇国家征占，原告重新给被告补地，征地补偿金归原告所有。2016年，国家修建吉荒高速公路，该承包地其中的2.724亩被征占，征地补偿金155268.00元。被告以原告与其换地为由拒绝原告领取征地补偿金。此纠纷经村、镇司法多次调解，始终未果。
本院经审查认为，ＸＸ山与陈广仁系叔侄关系，2010年，ＸＸ山建房时占用了陈广仁园田地，经双方协商ＸＸ山将其承包地中的4.5亩交由陈广仁耕种，双方未签订书面合同，也未在乡镇相关部门进行登记备案。2016年，国家修建吉荒高速公路，ＸＸ山承包的陈广仁耕种的2.724亩承包地被征占，征地补偿金155268.00元，至今尚未发放给ＸＸ山、陈广仁。陈广仁至今也未将征地补偿金155268.00元据为己有。故ＸＸ山要求判令陈广仁将征地补偿金155268.00元归其所有的诉讼请求，于法无据，ＸＸ山告诉的主体错误，本案被告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初717号原告：ＸＸ山，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：陈广仁，男，1979年8月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。原告ＸＸ山诉被告陈广仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。ＸＸ山向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告将征地补偿金155268.00元归原告所有；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在第二轮土地承包时分得承包地5.79亩，2010年，原告建房时占用被告园田地，经与被告协商将原告承包的5.79亩承包地中的4.5亩由被告耕种，口头约定如遇国家征占，原告重新给被告补地，征地补偿金归原告所有。2016年，国家修建吉荒高速公路，该承包地其中的2.724亩被征占，征地补偿金155268.00元。被告以原告与其换地为由拒绝原告领取征地补偿金。此纠纷经村、镇司法多次调解，始终未果。本院经审查认为，ＸＸ山与陈广仁系叔侄关系，2010年，ＸＸ山建房时占用了陈广仁园田地，经双方协商ＸＸ山将其承包地中的4.5亩交由陈广仁耕种，双方未签订书面合同，也未在乡镇相关部门进行登记备案。2016年，国家修建吉荒高速公路，ＸＸ山承包的陈广仁耕种的2.724亩承包地被征占，征地补偿金155268.00元，至今尚未发放给ＸＸ山、陈广仁。陈广仁至今也未将征地补偿金155268.00元据为己有。故ＸＸ山要求判令陈广仁将征地补偿金155268.00元归其所有的诉讼请求，于法无据，ＸＸ山告诉的主体错误，本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  郭 宏二〇一七年七月十七日代理书记员  王健华
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执407号
申请执行人江西省晶诚物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路141号。
被执行人王新大，男，1971年7月12日出生，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人江西省晶诚物业管理有限公司与被执行人王新大租赁合同纠纷一案中,被执行人应归还2.5万元人民币及利息,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 乐志刚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1341号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
被告：杨艳杰，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县田园锦秀物业管理有限公司与被告杨艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年五月七日
书记员 李健平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7641号
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。
被告张素琴，女，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告张素琴物业服务合同纠纷一案中，原告重上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 金 歆
二〇一七年八月七日
书记员 蒲琰榛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更24号
罪犯陈如棉，男，1966年5月6日出生，汉族，浙江省苍南县人，现在浙江省第一监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年09月24日作出（2014）浙温刑初字第128号刑事判决，以被告人陈如棉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2014年11月06日以（2014）浙刑三复字第38号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2017年01月03日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第一监狱减刑建议书认定，罪犯陈如棉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈如棉因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年11月19日交浙江省第一监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯陈如棉确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈如棉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈如棉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终173号
上诉人(原审原告)：冯尚飞，男，1986年3月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被上诉人(原审被告)：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。
上诉人冯尚飞因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。
冯尚飞上诉称，被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意管辖条款的内容，该管辖协议条款应属无效。被上诉人运用技术手段，强制上诉人同意管辖约定，排除了上诉人在合同履行地起诉的权利，该管辖协议条款应属无效。一审法院系本案收货地法院，对本案依法享有管辖权。故上诉人请求撤销原裁定，由上海市嘉定区人民法院继续审理。
江苏苏宁易购电子商务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是消费者在苏宁海外购自营店在线购物产生的纠纷，被上诉人是直接的销售方。被上诉人作为经营者在消费者购买其货物时设置了前提条件，即要求消费者必须在其网站上注册成为会员，而注册成为会员的前提又必须同意上诉人制定的《会员章程》。如果消费者不同意该《会员章程》就无法在被上诉人处在线购物，且该《会员章程》中的条款是不可修改、不可选择，未经协商的。所以，本院认为被上诉人的这一做法违背了公平交易规则。此外，多数网络购物所涉金额都不大，让消费者为此而劳师动众地异地诉讼，显然不利于保护消费者权益。基于上述两点考量，本院认为被上诉人在《会员章程》中单方制定的管辖条款无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案所涉货物的收货地为上海市嘉定区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1445号民事裁定；
二、本案由上海市嘉定区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
………
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1191号
原告赵某。
委托代理人胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人胡蝶、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2005年12月原告经人介绍相识。2007年8月27日生长女周晶晶。2011年10月11日补领结婚证。由于婚前双方了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵，现原告已搬回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原被告离婚，周晶晶随原告共同生活。
被告周某辩称，虽然发生矛盾，但双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2005年12月原告经人介绍相识。2007年8月27日生长女周晶晶。2011年10月11日补领结婚证。由于婚前双方了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵。近年来因琐事产生矛盾。原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。原被告虽因家庭等方面发生矛盾，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，珍�夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告周某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡婉姝
第1页／共3页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02422号
原告：许风琴，女，1956年5月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，该公司总经理。
本院在审理原告许风琴与被告陕西瑞麟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告许风琴于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许风琴的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许风琴撤回起诉。
案件受理费12350元，减半收取6175元，由原告许风琴负担（原告已预交）。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨小玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00263号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年12月22日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，务农，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被亳州市公安局刑事拘留，同日被取保候审，于2015年4月7日被谯城区人民检察院取保候审。同年4月23日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派李会会、张珂出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年2月28日下午3时许，被告人丁某某酒后驾驶载有李某甲的豫N×××××号两轮摩托车，沿本市105国道至华佗公路由西向东行驶至与邢庄到北外环路交叉口时，与对面驶来的李某乙驾驶的载有赵某的电动三轮车发生碰撞，致丁某某、李某甲、李某乙、赵某四人受伤。李某乙经抢救无效于2015年3月7日死亡。经交警部门认定，丁某某负事故主要责任，李某乙负次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人丁某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年2月28日下午3时许，被告人丁某某酒后驾驶载有李某甲的豫N×××××号两轮摩托车，沿本市105国道至华佗公路由西向东行驶至与邢庄到北外环路交叉口时，与对面驶来的李某乙驾驶的载有赵某的电动三轮车发生碰撞，致丁某某、李某甲、李某乙、赵某四人受伤。李某乙经抢救无效于2015年3月7日死亡。经交警部门认定，丁某某负事故主要责任，李某乙负次要责任。案发后，被告人丁某某赔偿被害人李某乙家人及赵某经济损失170000元，双方达成调解协议，被告人丁某某取得了被害人李某乙家人的谅解。另被告人丁某某与伤者李某甲达成调解协议，费用各自承担，被告人丁某某取得了李某甲的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：涉案车辆物证；交通事故认定书；证人李某甲、赵某证言；被告人丁某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等书证。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00263号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年12月22日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，务农，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月25日被亳州市公安局刑事拘留，同日被取保候审，于2015年4月7日被谯城区人民检察院取保候审。同年4月23日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉［2015］205号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派李会会、张珂出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年2月28日下午3时许，被告人丁某某酒后驾驶载有李某甲的豫N号两轮摩托车，沿本市105国道至华佗公路由西向东行驶至与邢庄到北外环路交叉口时，与对面驶来的李某乙驾驶的载有赵某的电动三轮车发生碰撞，致丁某某、李某甲、李某乙、赵某四人受伤。李某乙经抢救无效于2015年3月7日死亡。经交警部门认定，丁某某负事故主要责任，李某乙负次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人丁某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年2月28日下午3时许，被告人丁某某酒后驾驶载有李某甲的豫N号两轮摩托车，沿本市105国道至华佗公路由西向东行驶至与邢庄到北外环路交叉口时，与对面驶来的李某乙驾驶的载有赵某的电动三轮车发生碰撞，致丁某某、李某甲、李某乙、赵某四人受伤。李某乙经抢救无效于2015年3月7日死亡。经交警部门认定，丁某某负事故主要责任，李某乙负次要责任。案发后，被告人丁某某赔偿被害人李某乙家人及赵某经济损失170000元，双方达成调解协议，被告人丁某某取得了被害人李某乙家人的谅解。另被告人丁某某与伤者李某甲达成调解协议，费用各自承担，被告人丁某某取得了李某甲的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：涉案车辆物证；交通事故认定书；证人李某甲、赵某证言；被告人丁某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等书证。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第824号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人彭刚，资中县农村信用合作联社职工。
被执行人陈春华，女，1964年2月7日出生，汉族，资中县人。
被执行人戴昌连（陈春华之夫），男，1952年8月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人代昌国，男，1966年8月9日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社与被告陈春华、戴昌连、代昌国金融借款纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2184号民事调解书已经发生法律效力。权利人资中县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院申请执行，请求强制被执行人陈春华、戴昌连、代昌国支付其借款本金300000元及相应利息，垫付的案件受理费2825元。
在执行过程中，我院于2015年11月10日向被执行人陈春华、戴昌连、代昌国发出了执行通知书，责令其于2015年11月14日前履行四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2184号民事调解书确定的义务，即履行标的款300000元，案件受理费2825元，以及承担本案执行费4442元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈春华、戴昌连、代昌国未履行。执行中，本院依法查询被执行人陈春华、戴昌连、代昌国银行存款等信息，依法扣划陈春华、戴昌连的银行存款96901.43元，未发现被执行人代昌国有可供执行财产。申请执行人资中县农村信用合作联社已领取标的款96901.43元。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2184号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 立
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保265号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨昌勇，男，1986年7月2日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：吴学美，女，1991年8月2日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨昌勇、吴学美征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨昌勇、吴学美银行存款的12496元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨昌勇、吴学美银行存款的12496元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保265号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨昌勇，男，1986年7月2日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：吴学美，女，1991年8月2日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨昌勇、吴学美征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨昌勇、吴学美银行存款的12496元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨昌勇、吴学美银行存款的12496元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十五日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审409号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人陈兵，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月11日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未办理排污许可手续，生产废水未经处理直排外环境，经采样监测，被执行人外排废水中COD浓度超标。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款伍万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，生产废水直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 越