wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第132-01号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社营业部。
住所地：汕头市潮阳区中山中路***号。
负责人：许创顺，主任。
委托代理人：陈延东，该社信贷员。
被执行人：潮阳市洲际实业发展有限公司。
住所地：汕头市潮阳区交通车辆厂*楼。
法定代表人：刘荣洲。
被执行人：潮阳市工艺首饰总公司。
住所地：汕头市潮阳区棉城西环路*号。
法定代表人：刘荣洲。
汕头市潮阳农村信用合作联社营业部与潮阳市洲际实业发展有限公司、潮阳市工艺首饰总公司金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人潮阳市洲际实业发展有限公司应于本判决生效之日起15日内付还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社营业部借款本金40万元及利息。二、被执行人潮阳市工艺首饰总公司应对其中一笔本金20万元的借款承担连带清偿责任；对于另一笔本金20万元的借款，被执行人潮阳市工艺首饰总公司应对被执行人潮阳市洲际实业发展有限公司未能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。案件受理费7300元、公告费1600元，共8900元由被执行人潮阳市洲际实业发展有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人潮阳市洲际实业发展有限公司、潮阳市工艺首饰总公司发出执行通知书，责令被执行人潮阳市洲际实业发展有限公司归还申请执行人借款40万元及利息，并承担案件受理费7300元、公告费1600元；责令被执行人潮阳市工艺首饰总公司承担连带清偿责任和赔偿责任，但二被执行人一直没有履行。本院依法向辖区内的工商、金融、房管、国土和车管等相关部门就二被执行人的财产情况进行调查，但尚未发现二被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人潮阳市洲际实业发展有限公司、潮阳市工艺首饰总公司经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第132号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人潮阳市洲际实业发展有限公司、潮阳市工艺首饰总公司有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 姚松辉
审判员 李绪华
二〇一四年九月十六日
书记员 郭雪松
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1797号
原告李玉龙，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李官增，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。系李玉龙父亲。
被告刘治国，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被告程杰，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘治存，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告马晓飞，男，1982年10月23日出生，汉族，住莱州市。
原告李玉龙与被告刘治国、刘治存、程杰、马晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及其委托代理人李官增、被告刘治国及其委托代理人宋志翔到庭参加诉讼。被告刘治存、程杰、马晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告刘治国分二次向原告借款共计400000元，约定借款期限30天、120天，被告刘治存、程杰、马晓飞为上述借款提供连带担保责任，由被告刘治国为原告出具的借条二张。现还款期限届满，被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令四被告立即偿还借款400000元，诉讼费由被告承担。
被告刘治国辩称，确实借了400000元，但我2014年春节后确实还了30000元。
被告刘治存、程杰、马晓飞均未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告刘治国由被告刘治存、程杰、马晓飞提供担保分二笔向原告李玉龙借款共计400000元，并给原告出具了借条二张，其中分别载明：“借条，今借李玉龙现金人民币贰拾万元正￥200000.00元，期限30天，于2013年12月30日前还清。若到期不还，债权人追索债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等）均由债务人承担。保证人程杰、刘治存、马晓飞自愿对以上全部债务承担连带责任，至本金、利息全部还清为止。借款人刘治国，保证人程杰、刘治存、马晓飞，日期2013.11.30”；“借条，今借李玉龙现金人民币贰拾万元正￥200000.00元，期限120天，于2014年3月30日前还清。若到期不还，债权人追索债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等）均由债务人承担。保证人刘治存、马晓飞、程杰自愿对以上全部债务承担连带责任，至本金、利息全部还清为止。借款人刘治国，保证人马晓飞、刘治存、程杰、，日期2013.11.30”。借款到期后，被告刘治国于2014年春节后还款30000元，余款至今未付。原告催要未果，原告于2014年8月29日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的借条二份，经当庭出示，被告刘治国无异议，被告刘治存、程杰、马晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，被告刘治国由被告刘治存、程杰、马晓飞提供担保向原告李玉龙借款400000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的借条二份，经当庭出示，被告刘治国无异议，被告刘治存、程杰、马晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告刘治国偿还借款本金370000元，理由正当，应予支持。被告刘治存、程杰、马晓飞提供的系连带责任担保，原告要求被告刘治存、程杰、马晓飞承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告刘治存、程杰、马晓飞缺席，判决如下：
一、被告刘治国偿还原告李玉龙借款本金370000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘治存、程杰、马晓飞对上述第一项确定的被告刘治国应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘治国负担6850元，由原告负担450元；此款原告已交纳本院，由被告刘治国于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费6850元直接给付原告。被告刘治存、程杰、马晓飞对被告刘治国应负担的诉讼费6850元承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王锡存
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨琳娜
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第34号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人马某，男，现住吉林省四平市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月6日被四平市公安局铁西区分局取保候审；经本院决定，2014年3月18日继续取保候审；后经本院决定，2014年4月8日被四平市公安局铁西区分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月28日晚21时许，被告人马某因与于某某有矛盾，遂纠集两个网友（均在逃）在铁西区新民街英图网吧内，马某等人持刀将于某某后背、上臂等部位多处砍伤后逃跑。经法医鉴定，于某某左上肢伤情构成轻微伤，右上肢伤情构成轻伤。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人马某的供述与辩解；2、被害人于某某的陈述；3、伤情鉴定意见、抓获经过、身份证明等相关书证。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，故意伤害他人身体，持刀将被害人砍成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某当庭认罪态度不好，请人民法院在量刑时对其从重处罚。
在法庭审理时，被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据有异议，称殴打被害人于某某的意图系他人提起，马某只是参与；案发前于某某曾将其打伤，于某某应负案件的起因责任；携带的刀具系他人准备，马某只是用拳头击打，并没用刀伤害于某某；马某没给任何人钱。
经审理查明：被告人马某与被害人于某某有矛盾，2013年5月28日晚21时许，马某纠集二名网友（在逃）在四平市铁西区仁兴街红宇市场附近的英图网吧内持刀将于某某后背、上臂等多处部位砍伤后逃跑。经鉴定，于某某右上肢损伤程度评定为轻伤，左上肢损伤程度评定为轻微伤。被告人马某于2013年1月5日晚被四平市公安局铁西区分局仁兴派出所抓获归案，次日被取保候审。经本院决定，于2014年4月8日被四平市公安局铁西区分局执行逮捕。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1、被害人于某某的陈述，证实其与被告人马某因琐事发生过口角，后二人经调解和好。2013年5月28日晚，于某某与女友张某某某在案发网吧上网，当晚21时许，马某带领二名男子在网吧内找到于某某，三人持砍刀将于某某砍伤。
2、证人张某某某的证言，证实其与被害人于某某系男女朋友关系，与被告人马某是朋友，于某某与马某因琐事发生过口角、厮打，后经调解和好。2013年5月28日晚，张某某某与于某某在网吧上网，当晚21时许，马某等三人持刀来到于某某面前，在拽于某某出去不成的情况下，三人持刀将于某某砍伤。
3、证人唐某的证言，证实其系案发网吧网管。2013年5月28日20时40分许，网吧进来一男一女上网，21时20分许，又进来三名男子找上网的男子，其中有二名男子拽该男子到外面去，在拉拽过程中几人发生撕扯，其中一名拽人的男子用手中的东西打了被拽的男子，和被拽男子同来的女子在旁拉架，在民警赶来后，打人的三名男子逃跑。
4、受案登记表，证实2013年5月28日21时40分许，公安机关接到被害人于某某报案，称其在四平市铁西区仁兴街红宇市场附近英图网吧内被人用刀砍伤。
5、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书【四平公鉴中心（临床鉴）字〖2013〗第106号】、四平市公安局铁西区分局鉴定意见通知书【西公（刑）鉴通字（2013）60号】，证实被害人于某某右上肢损伤程度评定为轻伤，左上肢损伤程度评定为轻微伤，上述鉴定意见已通知被告人马某及被害人于某某。
6、视频光碟一张，证实被告人马某等人进出案发网吧时，网吧监控记录下来的情况。
7、被告人归案情况，证实经侦查，公安人员2014年1月5日晚在四平市铁西区春光逸园小区将被告人马某抓获归案。
8、公安机关出具的证明一份，证实被告人马某系四平市公安局铁西区分局北沟街派出所辖区居民，无前科劣迹及习练法轮功行为。
10、户籍证明，证实被告人马某、被害人于某某、证人张某某某、唐某的自然信息。
11、被告人马某的供述，供认其与张某某某前男友于某某是朋友关系，马某想劝二人和好一事被于某某知晓，于某某遂纠集几人殴打马某，马某被打后伺机报复被于某某父亲知晓，于父将马某与于某某约出见面谈和，马某与于某某表面虽和好，但一直心存怨恨。2013年5月28日晚，马某约了二名网友去网吧通宵上网，来到英图网吧后遇到正在上网的于某某和张某某某，马某与二名网友商量要教训于某某。马某准备了三把刀具并给了二名网友每人200.00元钱，三人持刀来到英图网吧内，马某上前想把于某某拽出网吧，于某某不肯出网吧，马某等人遂用携带的刀具将于某某砍伤，后在民警到来前逃离作案现场，逃跑途中马某将作案用的刀具扔进垃圾桶。
以上证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人马某无视国家法律，雇佣他人在公共场所持刀殴打被害人于某某致其轻伤，被告人马某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人马某在庭审时辩称其并未雇凶伤人，所带刀具系他人准备，自己仅是协助他人伤害于某某，并没有用刀砍伤于某某的辩护观点，经查，证人张某某某等人均证实被告人马某与另外二人持刀将被害人于某某砍伤，其证言与被害人于某某的指认及被告人马某在公安机关的供述相吻合，被告人马某在庭审中并未举出相应证据证实其辩护观点，故对其辩护观点本院不予采信。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪（轻伤）、第二十五条共同犯罪之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年10月7日止。
如不服本判决可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 李 响
人民陪审员 朱林森
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 娄思伊
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初80号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人李丽花（曾用名李菊花），女，1992年2月26日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，高中文化，农民，住靖西市。因涉嫌盗窃罪于2016年1月20日被靖西市公安局刑事拘留，1月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人李丽花犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，于2016年4月18日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人李丽花到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：2016年1月20日2时许，被告人李丽花在靖西市拉菲酒吧喝酒时，将农某2放在桌上的一个钱包盗走，包内有农某2的现金160元，ＶＩＶＯＸ5手机一部、何美莹的ＯＰＰＯＲ7手机一部。经鉴定，农某2、何美莹被盗手机价格分别为1898元、2469元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，公诉机关认为，被告人李丽花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李丽花对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日2时许，被告人李丽花在靖西市拉菲酒吧喝酒时，将农某2放在桌上的一个钱包盗走。经查，包内有农某2的现金160元，ＶＩＶＯＸ5手机一部、何美莹的ＯＰＰＯＲ7手机一部。经鉴定，农某2、何美莹被盗手机价格分别为1898元、2469元。破案后，被盗手机已发还被害人。
本案在审理过程中，被告人李丽花的家属自愿帮李丽花退出赃款160元，并代交罚金。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表、查获经过说明，提取、扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，被害人农某2陈述，涉案物品购买凭据，现场照片，现场方位示意图，证人黄某、农某1证言，靖西市价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，相关辨认笔录，被告人李丽花供述及辨认现场笔录，相关户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李丽花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4527元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人当庭认罪，其家属代为退出赃款，可酌情从轻处罚。所退出的赃款160元，依法发还被害人农某2。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，的规定，判决如下：
一、被告人李丽花犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。）
二、本案李丽花家属代为退出的赃款160元，依法返还被害人何凤清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘大勇
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 粟
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初80号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人李某（曾用名李菊花），女，壮族，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年1月20日被靖西市公安局刑事拘留，1月27日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，于2016年4月18日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派代检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：2016年1月20日2时许，被告人李某在靖西市拉菲酒吧喝酒时，将农某乙放在桌上的一个钱包盗走，包内有农某乙的现金160元，VIVOX5手机一部、何美莹的OPPOR7手机一部。经鉴定，农某乙、何美莹被盗手机价格分别为1898元、2469元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日2时许，被告人李某在靖西市拉菲酒吧喝酒时，将农某乙放在桌上的一个钱包盗走。经查，包内有农某乙的现金160元，VIVOX5手机一部、何美莹的OPPOR7手机一部。经鉴定，农某乙、何美莹被盗手机价格分别为1898元、2469元。破案后，被盗手机已发还被害人。
本案在审理过程中，被告人李某的家属自愿帮李某退出赃款160元，并代交罚金。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表、查获经过说明，提取、扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，被害人农某乙陈述，涉案物品购买凭据，现场照片，现场方位示意图，证人黄某、农某甲证言，靖西市价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，相关辨认笔录，被告人李某供述及辨认现场笔录，相关户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4527元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人当庭认罪，其家属代为退出赃款，可酌情从轻处罚。所退出的赃款160元，依法发还被害人农某乙。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。）
二、本案李某家属代为退出的赃款160元，依法返还被害人何凤清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘大勇
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 粟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3197号
原告赵达，男，1976年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告赵达诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵达之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵达诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月19日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向仁怀市佰安物业管理有限公司缴纳装修保证金2，000.00元的收据，证明原告向佰安物业公司缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给佰安物业公司的保证金，已经由佰安物业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2011年12月19日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告赵达装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第809号
原告：张红兵。
委托代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：包伟刚。
被告：鲜时。
原告张红兵为与被告包伟刚、鲜时民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告包伟刚、鲜时归还借款15万元及利息、违约金（利息自借款之日起按月息2分计付至款还清日止，并支付借款总额30%的违约金）；2.本案诉讼费用、法律服务费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院作出（2015）衢龙商初字第809-1号民事裁定，依法冻结、查封被告包伟刚、鲜时所有的银行存款20万元或相应价值的财产。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更了诉讼请求：1、要求被告包伟刚、鲜时归还借款15万元及利息（利息自2013年9月24日起按年利率24%计付至款还清日止）；2、承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告张红兵的委托代理人陈雅琴到庭参加诉讼，被告包伟刚、鲜时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告包伟刚、鲜时于2013年9月24日向原告张红兵借款15万元，约定借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止，利率按月息2分计付，并承担原告为实现债权所支付的所有费用（含律师代理费）。借款后，两被告分文未还，至今尚欠原告借款15万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告包伟刚、鲜时于本判决生效之日起十日内共同归还原告张红兵借款15万元并支付自2013年9月24日起至履行完毕之日止按年利率24%计付的利息）；
2、被告包伟刚、鲜时于本判决生效之日起十日内共同支付原告张红兵为实现债权所支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告包伟刚、鲜时共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 欢
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初571号
原告：范某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被告：殷某，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
原告范某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金28000元及利息3150元（利息计算至2018年3月19日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日被告殷某以孙子住院为由向原告范某借款28000元整，并约定月息一分五，原告当场将28000元现金交付给被告。后经原告催要，被告于2018年1月4日向原告更换新借条，约定2018年1月15日前归还本息，但至今未还。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告殷某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告经合法传唤，拒不到庭进行质证，视为对自己权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷某以孙子住院为由，于2017年8月6日向原告范某借款28000元整，并约定月息一分五。后经原告催要，被告于2018年1月4日向原告更换新借条，约定2018年1月15日前归还本息，但至今未还。后原告向被告催要借款未果，于2018年4月7日向本院提起民事诉讼，经调解无效。
本院认为，被告向原告借款28000元，约定利息为月息一分五，并向原告出具借据，该借据系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效，且利息计算符合法律规定。经原告催要，被告应向原告履行偿还借款本息的义务，现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款28000元及利息3150元（利息计算至2018年3月19日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取290元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第318号
上诉人（一审被告）霍明，男，1964年6月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）扎赉特旗图牧吉镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人高凤武，镇长。
委托代理人蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉司法所法律工作者。
上诉人霍明因与被上诉人扎赉特旗图牧吉镇人民政府（以下简称图牧吉镇政府）农业承包合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人霍明，被上诉人图牧吉镇政府委托代理人蒋天桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月20日，图牧吉镇政府与霍明签订土地承包合同，承包经营土地60亩，每年每亩承包费为80元，承包期限为自2013年1月28日至2025年12月31日，承包费一年一交，每年4月1日前付清。霍明2013年至2014年未按合同约定给付承包费。2014年10月10日，图牧吉镇政府诉至一审法院，请求：霍明给付2013年、2014年土地承包费9600元。
一审法院认为，2013年1月20日图牧吉镇政府与霍明签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。在合同履行期间，霍明未按时缴纳土地承包费，没有履行合同义务，图牧吉镇政府可以要求被告霍明支付土地承包费。图牧吉镇政府起诉要求霍明给付拖欠土地承包费的诉讼请求，受法律保护。庭审时霍明未到庭、未答辩及质证，视为其放弃权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告霍明给付原告图牧吉镇人民政府土地承包费9600元（其中2013―2014年，60亩×80元／亩×2=9600元）。本判决生效后即执行。案件受理费50元，由被告霍明承担。
上诉人霍明不服原审判决，向本院上诉称，2013年1月28日图牧吉镇政府通过靠山嘎查村委会研究决定，偿还上诉人拖延多年未能解决的土地120亩。图牧吉镇政府仅偿还上诉人60亩耕地，图牧吉镇政府未能偿还上诉人全部耕地。原审庭审，因上诉人母亲病危上诉人未能到庭诉讼。综上所述，原审判决适用法律错误，请求二审法院重新审理。
被上诉人图牧吉镇政府答辩称，双方签订的承包合同中明确约定，上诉人承包60亩耕地，每亩80元。合同签订后，上诉人至今未交承包费，所以被上诉人起诉要求上诉人给付2013年、2014年两年承包费。同意原审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年1月28日，图牧吉镇政府与靠山嘎查委员会、霍明三方签订了“协议书”，内容为，为有效解决靠山嘎查村民霍明多年来一直上访要求解决的，靠山嘎查收回霍明承包嘎查58亩机动地（该地为水浇地）一事，镇政府与靠山嘎查及霍明本人协商达成如下协议：一、霍明原承包的靠山嘎查58亩机动地（水浇地）由镇政府在镇政府所有的方田内给霍明解决60亩地（水浇地），并为霍明填写到土地承包合同内。二、承包期限为：至2025年12月31日止。三、承包地四至：蒙古屯南方田15号方，从西向东60亩。四、从霍明在靠山嘎查王淑芳屯的合同地内调整60亩耕地作为机动地，并以每亩每年80元的价格发包给霍明，承包费一年一交，每年的4月1日前霍明将承包费交到镇政府，否则，镇政府有权无偿收回霍明承包的该土地，另行发包给他人。五、此协议一式三份，经甲乙丙三方签字后生效。六、此协议未尽事宜由甲乙丙三方协商解决。甲方签字处印有图牧吉镇政府公章，乙方签字处印有村委会公章，丙处签字为霍明。上述协议经图牧吉镇政府、霍明质证均无异议。
本院认为，上诉人霍明与图牧吉镇政府签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。霍明主张所承包的王淑芳屯60亩土地属于靠山嘎查集体土地，承包费应交予靠山嘎查，图牧吉镇政府无权收取。而图牧吉镇政府认为政府已用60亩水浇地与王淑芳屯60亩土地互换，王淑芳屯60亩土地又发包给了霍明，图牧吉政府有权收取承包费。经本院查明，在图牧吉镇政府提交的合同中，靠山嘎查委员会作为乙方参与合同的协商、签订，其中合同第四条明确约定霍明承包王淑芳屯60亩机动地，每亩价格80元，该笔承包费由图牧吉镇政府收取。该合同能够证明，靠山嘎查对该土地承包费的收取方为图牧吉镇政府是认可的，故对霍明的该项主张，本院不予支持。另外，霍明主张合同签订后没有实际履行，已将该地交给靠山嘎查。因霍明针对该项主张未提交证据证明，故本院不予支持。
霍明未按合同约定履行给付土地承包费的义务，已构成违约。本院对图牧吉镇政府要求霍明给付2013年、2014年两年承包费9600元的请求，予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人霍明的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霍明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年五月二十七日
书记员 董 雪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初87号
原告：石宪华，男，1958年12月11日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：李云生，鼎圆晟律师事务所律师。
被告：耿利江，男，1955月3月16日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：北安新兴神华节能墙材有限公司。
法定代表人：耿新，职务总经理。
原告石宪华与被告耿利江、北安新兴神华节能墙材有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宪华的委托诉讼代理人李云生到庭参加了诉讼。被告耿利江、北安新兴神华节能墙材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金40万元并自2011年3月16日至2017年6月13日，按年利率24%计算利息。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日被告向原告借款四十万元，用于其投资的公司，约定年利率为24%。经原告多次索要，被告总说几天还，但至今分文未偿还，故诉至法院要求二被告偿还借款四十万元并自借款之日起按照年利率24%计算至开庭之日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：借据一份、中国工商银行自助服务终端凭条一份、证人刘忠德、王臣出庭证实的证言。本院予以确认并在卷佐证。
借据一份旨在证明被告耿利江于2011年3月16日向原告借款40万元，注明为公司所用。中国工商银行自助服务终端凭条一份及证人刘忠德出庭证实在2011年3月原告向刘忠德借款叁拾万元，刘忠德在中国工商银行取款后交给了原告。证人王臣出庭证实在2015年6、7月份时证人和石宪华、张丽华一道到耿利江家要钱，在电业局小区耿利江家楼下碰到耿利江，耿利江说当时没有线，2016年年末能给上。法庭调取了被告北安新兴神华节能墙材有限公司的企业基本注册信息查询单，证实该公司在2011年5月23日前的法定代表人为耿立江，之后的法定代表人变更为耿新。本院对上述证据予以确认并采纳。
二被告未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原告与被告耿利江系多年的朋友关系，2011年3月16日被告向原告借款40万元，用于其任法定代表人的被告北安新兴神华节能墙材有限公司的经营，被告耿利江出具了借条，未约定利息及还款期限。该款中的叁拾万元系原告向证人刘忠德所借，余款十万元系自己家和亲属所凑。借款后经催要被告未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金40万元，并要求自借款之日起按照同期银行贷款利率计算利息至开庭之日即2017年6月13日；要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告耿利江在原告处借款40万元，事实清楚、证据确实、充分，有被告耿利江给原告出具的借据以及证人证实的欠款来源足以为凭。被告耿利江在借款时系被告北安新兴神华节能墙材有限公司的法定代表人，且在借据上注明为公司所用，故二被告应共同承担还款责任。原告主张自借款之日起按照同期银行贷款利率计算利息至开庭之日，因双方在借据上并未约定利息，且原告未提供其他证据证实双方有利息的约定，故本院对原告要求给付利息的主张不予支持。被告耿利江、北安新兴神华节能墙材有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告耿利江、北安新兴神华节能墙材有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告石宪华借款40万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告耿利江负担3650.00元，被告北安新兴神华节能墙材有限公司负担3650.00元。公告费560.00元由被告耿利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审 判 长 迟晓然
人民陪审员 吕占芝
人民陪审员 李晓莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高淑环
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢599号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6345号民事判决书,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人张辉与被执行人潘成兵生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币9690元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3523号
申请执行人人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼。
负责人杜红兵，行长。
被执行人岳佩恒，男，汉族
，1981年10月13日出生，住所地河南省登封市。
人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行申请执行岳佩恒一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）金民四初字第59号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告岳佩恒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行101687.53元及利息（利息以97677.68元为基数按银行同期贷款的利率计算自2015年4月9日至判决规定的付款之日）。因岳佩恒未按生效文书履行法律义务，权利人人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3522号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军 宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李 世 达
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年4月28日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵军宏、王千、李世达
书记员：郭剑锋
关于人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行申请执行岳佩恒合同纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案�执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵军宏、王千意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3523号
申请执行人人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼。
负责人杜红兵，行长。
被执行人贾娟，女，汉族，1985年7月6日出生，住所地河南省郑州市金水区。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行申请执行贾娟一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）金民四初字第59号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告贾娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行101687.53元及利息（利息以97677.68元为基数按银行同期贷款的利率计算自2015年4月9日至判决规定的付款之日）。因贾娟未按生效文书履行法律义务，权利人人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3523号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军 宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李 世 达
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年4月28日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵军宏、王千、李世达
书记员：郭剑锋
关于人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行申请执行贾娟合同纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵军宏、王千意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1844号
原告:赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内1-1-01044。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：桑某，内蒙古三易律师事务所律师
被告：刘某，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭立志
二〇一七年五月四日
书记员 林晓彬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2820号
原告赵某，徐州市伟玲快运部业主。
委托代理人宋书平。
委托代理人宋伟。
被告王某某，无业。
委托代理人权治国。
原告赵某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2013年7月5日立案后，依法由审判员高娜独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宋书平、宋伟，被告王某某及其委托代理人权治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年1月29日5时55分许，被告王某某驾驶原告所有的苏C×××××号重型普通货车在徐州市三环南路与湖西路交叉口与李某某骑乘自行车发生交通事故，致李某某当场死亡。此事故造成原告赔偿李某某亲属231000元、支付停车费7000元。事故发生后，交警部门作出责任认定，被告与李某某负同等责任。被告的责任系驾驶车辆行驶至事发地点，观察疏忽，操作不当所致，且给原告造成经济损失238000元。原告现根据相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失238000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，事故车辆是原告所有并指令被告驾驶的，被告在本起事故中无故意和重大过失行为，生效判决也已明确这点，故原告无权追偿。另原告的损失应通过投保商业保险分散，其没有投保商业保险，损失应由其自行承担。综上，原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2011年1月29日5时55分许，被告王某某驾驶苏C×××××号重型货车沿三环南路由西向东行驶至湖西路交叉路口，遇李某某骑乘自行车沿三环西路由西向东行驶至该路口左转弯时，双方发生交通事故，至李某某当场死亡。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，王某某与李某某的违法行为在事故中作用相当，双方分别承担事故的同等责任。王某某系赵某雇用的驾驶员，事故发生时，王某某在履行职务行为。
2011年3月6日，李某某的亲属朱从美、李新路将赵某、王某某及中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司诉至本院，要求赔偿各项损失共计550721元。本院经审理，作出（2011）泉民初字第883号判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司赔偿朱从美、李新路110000元，赵某赔偿朱从美、李新路292798.1元，驳回朱从美、李新路的其它诉讼请求。判决作出后，赵某上诉至徐州市中级人民法院，后经中级人民法院调解，赵某赔偿朱从美、李新路231000元。现上述款项已履行完毕，原告以诉称理由诉至法院。
以上事实有原、被告当庭的陈述、（2011）泉民初字第883号民事判决书、（2011）徐民终字第1798号民事调解书、交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告赵某未能证实被告王某某在交通事故中存在故意或者重大过失情形，且被告王某某的行为系履行职务行为，故因交通事故所造成的损害后果应由雇主赵某承担，原告无权向被告追偿，其诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费4870元，保全费220元，合计5090元，由原告赵某自行负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 颖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1276号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年12月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月7日被该局取保候审，因违反取保候审的规定，2016年10月11日被云南省昭通市公安局昭阳分局珠泉派出所抓获，并于同日羁押于昭阳区看守所，于2016年10月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月11日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1228号起诉书起诉指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月、12月间，被告人王某与曾某甲、曾某乙（均已判刑），至常州市武进区南夏墅街道、湖塘镇等地，采用拉门等手段，先后盗窃作案3起，窃得人民币4400元（本案均指人民币）及价值450元的手表等物品。分述如下：
1.2015年11月的一天晚上，被告人王某与曾某甲、曾某乙，至常州市武进区湖塘镇鸣新路扬帆烟酒店门口，窃得被害人蒋某的五菱之光面包车内的现金2800元。
2.2015年11月9日凌晨，被告人王某与曾某甲、曾某乙，至常州市武进区南夏墅街道南苑小区XXX幢X单元门口，窃得被害人郭某的斯柯达轿车内价值450元的飞亚达男式手表1只及香烟等物品。
3.2015年12月1日凌晨，被告人王某与曾某甲、曾某乙，至常州市武进区国贸新家园中国电信营业厅门口，窃得被害人白某的五菱面包车内现金1600元。
另查明，案发后涉案手表已被公安机关追缴并发还被害人，曾某甲、曾某乙已退出涉案赃款。
上述事实，被告人王某当庭无异议，并有被害人郭某、蒋某、白某的陈述，证人曾某甲、曾某乙、蔡某等人的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，刑期自2016年10月11日起至2017年1月10日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第58号
罪犯毛俊，男，1990年9月1日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）武刑终字第572号刑事判决，认定被告人毛俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2009年9月2日起至2014年9月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯毛俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯毛俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯毛俊的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更205号
罪犯马振，男，1986年10月19日出生，汉族。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年6月28日作出（2012）林刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人马振犯故意伤害罪、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，赔偿附带民事原告人152828.48元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）安中刑一终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马振入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯马振于2010年12月18日，在林州市南环路与杨增宝等人发生争吵。马振遂开车将杨增保等人撞倒在地。经鉴定，杨增保损伤程度为重伤，张军雷为轻伤，杨万宝为轻微伤。2007年4月8日夜，罪犯马振犯伙同他人将因欠费暂停供电的一台变压器内芯铜线盗走。2007年3月13日夜，罪犯马振伙同他人将两台变压器内芯铜线盗走。罪犯马振在破坏电力设备罪、盗窃罪系主犯，有立功表现。河南省林州市人民法院以被告人马振犯故意伤害罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金4000元，赔偿附带民事原告人152828.48元。
罪犯马振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马振减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更205号
罪犯马振，男，1986年10月19日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年6月28日作出（2012）林刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人马振犯故意伤害罪、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，赔偿附带民事原告人152828.48元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）安中刑一终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马振入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯马振于2010年12月18日，在林州市南环路与杨增宝等人发生争吵。马振遂开车将杨增保等人撞倒在地。经鉴定，杨增保损伤程度为重伤，张军雷为轻伤，杨万宝为轻微伤。2007年4月8日夜，罪犯马振犯伙同他人将因欠费暂停供电的一台变压器内芯铜线盗走。2007年3月13日夜，罪犯马振伙同他人将两台变压器内芯铜线盗走。罪犯马振在破坏电力设备罪、盗窃罪系主犯，有立功表现。河南省林州市人民法院以被告人马振犯故意伤害罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金4000元，赔偿附带民事原告人152828.48元。
罪犯马振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马振减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00300号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人孙某，男，1977年2月8日出生于山东省莘县，身份证号37252319770208531X，汉族，高中文化，系青岛啤酒股份有限公司湖北销售分公司经理。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押在十堰市看守所。辩护人余飞，湖北朗润律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人余飞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年3月19日晚20时许，被告人孙某驾驶鄂A×××××号小型普通客车由十堰市东山苑往重庆路方向行驶，行至十堰市北京路速8酒店路段时，将横过道路的被害人孔某撞伤。孔某经医院抢救无效，于2015年4月2日死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人孙某承担此次事故的主要责任，被害人孔某承担此次事故的次要责任。另查明：案发后，被告人孙某家属及其单位与被害人亲属达成赔偿协议，即被告人孙某一次性支付被害人孔某亲属500000元。被害人孔某亲属出具书面材料，表示对被告人孙某的行为予以谅解。上述事实，被告人孙某及辩护人余飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、身份证、责任认定书、赔偿协议、谅解书：证人陈立政等人的证言；现场勘验、检查、辩认笔录；鉴定意见；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆时，违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，被告人孙某案发后，主动报警，并协助事故处理，系自首，依法可从从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第－款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈良计二〇一五年七月九日书记员彭潇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第652号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被
宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
39号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年10月23
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人姚某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月18日20时40分许，被告人姚某饮酒后无证驾
驶套牌（套用牌号为浙b×××××）未保险、未年检的普通
二轮摩托车，沿镇海区荣某某由西往东行驶，至骆驼中学附近
时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴
定，被告人姚某血液中乙醇浓度为84.0mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人姚某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度
测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结
果单，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘
役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人姚某
在判决执行前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人姚
××的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第
一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下
：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月三十日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第652号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月18日20时40分许，被告人姚某饮酒后无证驾驶套牌（套用牌号为浙B×××××）未保险、未年检的普通二轮摩托车，沿镇海区荣骆路由西往东行驶，至骆驼中学附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为84.0mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人姚某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。被告人姚某在判决执行前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人姚某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月三十日
代书记员 夏静霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初78号
原告张范，女，1965年7月11日出生，满族，无职业。
被告张亚军，男，1967年5月17日出生，汉族，干部。
原告张范与被告张亚军物权保护纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张范、被告张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年黑河市政府决定由市房产局牵头，对黑河市区老旧房屋进行改造，市房产局出资70%，剩余30%由居民承担。社区召集居民开会，让每个单元7楼的居民对这30%款项先行垫付，然后由7楼居民自己向其他住户收取。原告是5单元7楼的住户，垫付了所在单元的维修费4，940.00元。被告是本单元4楼的住户，其应承担700.00元维修费用。房盖维修完毕后，原告多次找被告索要垫付的700.00元，可是被告拒不给付，故将被告诉至法院，要求被告立即给付原告垫付的房盖维修费700.00元；诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、房证复印件1份。证明原告是爱辉区官渡路97号国信1号楼5单元702室的房屋所有权人。被告质证认为没有异议。
证据二、黑河市人民政府办公室关于印发《2015年城区老旧楼房维修改造实施方案》的通知复印件1份、钢结构工程预算书复印件1份、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件1张。证明房屋维修过程中国信1号楼4至7单元共花费维修费用33，960.70元，一个单元的维修费是4，940.00元，平均一户706.00元，原告只收取700.00元。被告质证认为原告为被告垫付维修款并没有跟被告协商，也未经被告同意。如果原告同意维修暖器，被告就同意给付其700.00元维修款，如果原告不同意维修暖器，被告就不同意给付这700.00元。
被告张亚军辩称，被告不同意给付原告700.00元房盖维修费。因该楼房的房盖漏雨，原告曾找被告协商过维修房盖事宜，但是没有达成一致意见。被告所居住的楼房是20年以上的老楼，最近这些年楼里的暖器一直不热，五年前被告曾找热电厂测量温度为16.1度，室内暖器冰凉。虽然被告家更换了暖器，但还是不热。原告家居住在顶楼，顶楼的温度一直都很热，被告同原告协商，但原告不同意更换暖器。被告现在已经搬离该楼，并把其出租出去，因温度不够租户也不租了。原告跟被告索要垫付的700.00元维修费时，被告跟原告说过同意给付，但前提是先把原告家的暖器维修了，如果原告同意更换暖器，被告就同意给付该700.00元房盖垫付款。
经审理查明，原、被告均为黑河市爱辉区国信房开1号住宅楼5单元业主，原告为702室的房屋所有权人，被告为402室的房屋所有权人。因市区内楼房年久失修，黑河市政府对老旧住宅楼房进行维修改造，维修费用由业主承担30%，国家财政承担70%。原、被告所在的楼房因房盖漏雨也进行了维修，原告为其所在的5单元702室及其覆盖的以下各业户先行垫付了维修费4，940.00元，经计算各业户分担费用为706.00元。
本院认为，原告张范与其所住楼房的1至7层同侧住户相互毗连，该房屋的房盖为各业户共有，房盖的维修费应当由所及范围覆盖下各层的房屋所有人按份额比例分担。原告因房盖漏雨而进行维修，保护了该范围内各业户的共同利益，所花费用应当由各业户共同分担。故原告要求被告给付房盖维修费700.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩解如果原告同意维修暖器则同意给付该700.00元，因该事宜与本案并非同一法律关系，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条之规定判决如下：
被告张亚军给付原告张范房盖维修费700.00元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取）由被告张亚军承担，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一六年三月三十日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初89号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人马某，因吸毒于2010年4月17日被江苏省吴江市公安局行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪于2010年12月29日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被取保候审，2017年3月10日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年10-11月份左右的一天晚上，被告人马某在淮安市淮阴区江淮人家小区门口以300元价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.3克。
案发后，被告人马某于2016年6月1日主动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某等人证词笔录，辨认笔录，户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某非法销售甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张庆华
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2216号
上诉人（原审原告）吕运启，男，1962年12月2日出生，汉族，河南省夏邑县，系死者吕松路之父。
上诉人（原审原告）周雪侠，女，1963年7月25日出生，汉族，河南省夏邑县，系死者吕松路之母。
委托代理人吕运启，男，1962年12月2日出生，汉族，河南省夏邑县，系上诉人周雪侠丈夫。
上诉人（原审原告）吕某某，男，2007年7月20日出生，汉族，河南省夏邑县，系死者吕松路之子。
指定监护人吕运启，男，1962年12月2日出生，汉族，河南省夏邑县，系上诉人吕某某爷爷。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1989年9月25日出生，汉族，山西省万荣县。
委托代理人寻维竞，男，1956年1月8日出生，汉族，万荣县工商局干部。
上诉人吕运启、周雪侠、吕某某与被上诉人王伟人身损害赔偿纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕运启、周雪侠、吕某某共同委托代理人吕运启、被上诉人王伟及委托代理人寻维竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕运启、周雪侠、吕某某诉称，2015年12月4日，被告邀请吕松路在王显乡青谷永济面馆吃饭，期间，被告明知吕松路要开车，但二人仍喝一斤多白酒，后吕松路提出回家时，被告未采取阻挡措施。当晚21时许，吕松路独自驾驶摩托车发生交通事故，致吕松路死亡。因被告作为同桌饮酒者，并未完全尽到注意、提醒义务，故应承担相应的赔偿责任。请求判令：被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费82087元。
被告王伟辩称，我与吕松路同在青谷村集市摆摊，彼此之间较为熟悉。2015年12月4日下午六点，吕松路邀请我到青谷村永济饭店吃饭。期间，吕松路执意喝酒，我规劝无果。饭后，他坚持要走，我拉都拉不住。我已尽到了劝阻义务，没有任何过错，请求驳回原告对我的起诉。
原审判决认定，2015年12月4日21时许，吕松路醉酒后驾驶“大运”牌150三轮摩托车，沿王开线由南向北行至贾村乡杨郭村路段时，车辆失控，撞到路东边地里的果树上，致吕松路死亡，车辆损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定，吕松路应负本次事故的全部责任。
对上述事实，原告提供了事故认定书、吕松路的酒精检测报告书、尸体检验报告书、交警队询问笔录等，经质证，被告对以上证据的真实性无异议。
经查阅万荣县交警大队事故案卷，被告王伟在交警队于2015�12月5日对其所作的询问笔录中称，他和吕松路系朋友关系。2015年12月4日早上10点多他和吕松路在青谷赶集，二人相约下午收摊后一起吃饭。下午七时许，他们来到青谷永济面馆吃饭，期间喝了一瓶劲酒（一斤装）和一两左右的牧童白酒，其中他用一次性杯喝了一杯劲酒，剩下的酒都是吕松路喝的。后来，吕松路又叫老板拿了两瓶啤酒，他没让吕松路喝，之后，吕松路抢着结了账，他劝说并拉吕松路回他家，但吕松路不听，非要回贾村，结果出了事。
被告申请证人张仙利（饭店老板）出庭作证，该证明，当时，一本地小伙和一河南小伙来吃饭，河南小伙自带一瓶白酒，喝酒途中，本地小伙让河南小伙少喝酒，后河南小伙又点了两瓶啤酒，但本地小伙不让。本地小伙劝河南小伙明天再回家，但河南小伙不听。之后河南小伙结了账，二人离开饭店。经质证，原�认为该证人证言系孤证，不应采信。被告对证人证言无异议。
经查，吕松路系原告吕运启、周雪侠之子，系原告吕某某之父。2012年，原告吕某某父母离异，原告吕某某由其父吕松路抚养。吕松路因交通事故死亡后，因一时找不见原告吕某某母亲，故其村委会临时指定原告吕运启为原告吕某某的监护人。
原审法院认为，法律严厉禁止酒后驾驶机动车上路行驶，但吕松路作为完全民事行为能力人，无视该规定，在醉酒后驾驶“大运”牌150三轮摩托车上路行驶，导致车辆失控，撞到路边地里的果树上，致其死亡，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，吕松路应负本次事故的全部责任。因吕松路是造成本次事故的责任主体，故本案的赔偿责任应由吕松路自行承担。鉴于三原告没有提供证据证明被告有劝酒行为，故不能认定被告在吕松路死亡事件中有过错，其要求被告赔偿其损失的诉求，不予支持。但考虑到被告作为共同饮酒者，在吕松路酒后坚持驾车的情况下，没有采取有效措施，杜绝事故的发生，故从公平原则考虑，应承担一定的补偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决：一、被告王伟于本判决生效后十日内一次性补偿原告吕运启、原告周雪侠、原告吕某某15000元；二、驳回原告吕运启、原告周雪侠、原告吕某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由原告吕运启、原告周雪侠、原告吕某某承担671元，被告王伟承担150元。
判后，上诉人吕运启、周雪侠、吕某某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失82087元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、在一审庭审过程中，上诉人提交了万荣县交警大队询问笔录及通话记录一份，证明被上诉人有劝酒行为，但一审法院却认为上诉人没有提供证据证明被上诉人有劝酒行为，实属不当；2、本案中，被上诉人作为完全民事行为能力人，是此次聚会的发起者，在明知死者醉酒的情况下，未尽劝阻义务，导致事故发生，被上诉人存在明显过失，应承担过错责任，但一审法院却从公平原则考虑，判决被上诉人承担补偿责任，明显侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人王伟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，死者吕松路作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案没有证据证实被上诉人王伟对吕松路有劝酒行为，也没有证据证实吕松路在饮酒时和离开被上诉人王伟行走时出现醉酒不能自理情形，吃完饭后吕松路又抢着结账，不听劝阻其执意回家，故吕松路死亡是被上诉人所不能预见的，应属意外事件，被上诉人不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任。上诉人要求被上诉人承担吕松路死亡的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。被上诉人王伟召集死者吕松路喝酒本身虽无过错，但鉴于吕松路因饮酒后发生交通事故导致死亡给各上诉人确实造成了损失，从道义及公平角度考虑，原审酌定由被上诉人给予各上诉人适当的经济补偿15000元并无不当。上诉人仅以被上诉人是此次聚会的发起者，在明知死者醉酒的情况下，未尽劝阻义务，导致事故发生，被上诉人存在明显过失，应承担过错责任，因无相关证据证实其主张成立，故不予以采信。
综上所述，上诉人吕运启、周雪侠、吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人吕运启、周雪侠、吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐瑞泰
审判员 王光福
审判员 靳 彦
二〇一六年十月二十七日
书记员 褚 乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终30号
上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族，1983年3月6日生，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：董莉，女，汉族，1978年11月21日生，住哈尔滨市道里区。
原审被告：魏佳，女，汉族，1983年3月18日生，住哈尔滨市道里区。
上诉人张宏伟因与被上诉人董莉、原审被告魏佳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。
张宏伟上诉称：本案属重大、疑难案件，原审法院应将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。
董莉、魏佳未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定：“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”。依据上述法律规定，本案不属于中级人民法院管辖一审民商事案件的范畴。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。张宏伟的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜雪琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38006号
原告：杜文振，男，1994年2月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司通州店，营业场所北京市通州区运河东大街58号。
法定代表人：金成立，总经理。
原告杜文振与被告北京易初莲花连锁超市有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告杜文振于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杜文振自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜文振撤诉。
案件受理费25元，由原告杜文振负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王妍杰
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第05395号
被执行人汪合生，地址河南省兰考县。
刑二庭申请执行汪合生罚金一案，本院于2009年3月13日作出的2009年金刑初字第00292号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人刑二庭于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案。经查找，未发现张波名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第5395号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 路 建
二〇一五年十月十七日
书记员 李 宾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第602号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人贾桂荣，女，汉族，农民。
被执行人贾海彦，男，汉族，农民。
被执行人尹刚，男，汉族，农民。
被执行人寇柏录，男，汉族，农民。
被执行人张福春，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人贾桂荣、贾海彦、尹刚、寇柏录、张福春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月20日作出（2015）磐民二初字第53号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第53号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保626号
本院在执行申请执行人罗五梅与被执行人刘玉英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初1606号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已冻结、查封刘玉英银行存款及车辆和房产。本案已于2017年12月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第253号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市祥园路55号。
负责人贾建利，该公司经理。
委托代理人王斌。
被上诉人（原审原告）卢民合。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称都邦保险）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新民初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人都邦保险的代理人王斌，被上诉人卢民合的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，卢民合购买了一张都邦汇祥意外伤害激活卡，由保险代理公司工作人员激活。保险期间自2012年2月29日至2013年2月28日止。其中意外伤害事故保险保额基数100000元，意外伤害残疾保险保额基数100000元，意外伤害医疗保险保额基数20000元。该保险卡第18页记载：人身保险残疾程度与保险金给付比例约定第七级残疾程度给付比例为10%。2012年11月2日卢民合被机器轧伤左手拇指，随即被送到徐水县医院住院治疗。2013年4月11日，都邦保险为卢民合出具理赔鉴定委托书。2013年5月22日，卢民合经保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2012）第4555号司法鉴定意见书鉴定为七级伤残。卢民合为此次鉴定支付鉴定费880.80元。
原审法院认为，卢民合购买了一张都邦汇祥意外伤害激活卡，由保险代理公司工作人员激活。都邦财产保定中心支公司抗辩该保单由北京承保，都邦保险未提交相关证据佐证，法院不予采信。原审法院对于双方之间保险合同关系予以确认。卢民合在保险期间内发生了保险事故，都邦保险应在相应的保险限额内承担赔偿责任。卢民合经保定市法医鉴定中心鉴定为七级伤残。卢民合按照人身保险残疾程度与保险金给付比例约定请求保险赔偿金10000（100000×10%）元，符合保险合同约定，原审法院予以支持。鉴定费880.80元系卢民合为了查明残疾程度所花费的合理、必须的费用，依法应由都邦保险承担。关于利息部分的请求，卢民合的依据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告卢民合保险赔偿金10880.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费72元，由被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
一审判决后，都邦保险不服提出上诉称，一、该保单承保主体为都邦财产保险股份有限公司北京分公司，而非都邦保险保定中心支公司，上诉人不应承担该保单保险责任。二、该伤残鉴定未按照保险合同约定的评残参照标准评残，鉴定结论不符合保险合同约定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人卢民合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中上诉人提供了加盖都邦财产保险股份有限公司北京分公司保险理赔工作系统软件下载的承保登记情况表。被上诉人质证意见为，该材料不属于新的证据，应在一审举证期内提交，现已超过举证期，不认可其真实性、合法性、关联性。本院对一审判决的认定的其他事实予以确认。
本院认为，二审中上诉人提供的由都邦财产保险股份有限公司北京分公司加盖印章的承保登记情况表载明，其报案时间和事故时间为2014年7月23日，均在2014年7月18日一审判决送达之后，报案时间为2014年7月23日13时33分，事故时间为2014年7月23日13时36分，报案时间在先，事故发生时间在后，事故尚未发生就接到报案，不符合常理。事故地点为天津市，登记的事故者现状与实际情况亦不符。故对上诉人二审中提供的该证据，不予采信。被上诉人称该都邦汇祥意外伤害保险卡销售地址在徐水，激活该卡的地址是用都邦保险的徐水县城代理公司的电脑上激活的。在出险后索赔过程中，由都邦保险出具《理赔鉴定委托书》并加盖了都邦保险保定中心支公司的理赔专用章，联系电话号码即当时的都邦保险保定中心支公司的电话。故，本院认为，合同的履行地在徐水县，依属地原则应归保定，而非北京。出险后由都邦保险保定中心支公司出具了《理赔鉴定委托书》，保险人应为都邦保险保定中心支公司，而非都邦保险北京分公司。
关于伤残鉴定评残标准问题，一审庭审中都邦保险对被保险人提供的因伤残而作出的司法鉴定意见书并未提出异议，并予认可。故对该上诉理由，本院不予支持。
二审中虽调解，但未能达成一致调解意见。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元由上诉人都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 王清江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王向颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22391号
原告：陶玲珍，女，1951年7月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
被告：上海沪西物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汤宝龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告陶玲珍与被告上海沪西物业有限公司(以下简称“沪西物业”)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玲珍的委托诉讼代理人许莉静及被告沪西物业的委托诉讼代理人江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玲珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币2584.30元(以下币种均为人民币)、营养费2700元、护理费6570元、残疾赔偿金169478.40元、精神损害抚慰金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系本市临夏路98弄曹江公寓小区居民，被告系该小区的物业管理公司。2015年9月29日上午7时许，原告在小区花园内散步，途径残疾人坡道从上向下走时，由于道路沉降造成较大的高低落差导致原告踏空、跌倒受伤。随后，原告至利群医院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折、右手臂骨裂。被告作为曹江公寓的管理人，对小区内的公共设施安全负有维护义务和基本的安全警示义务，但被告疏于管理，造成原告受伤，应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
原告提供证据如下：事发后拍摄的曹江公寓残疾人坡道照片、律师函及快递单复印件、鉴定意见书、病史、户口簿、住院费用清单及各类费用单据，并申请证人李某某出庭作证，证人李某某证明：事发当天早上其看到原告摔倒在曹江公寓残疾人坡道处、且该坡道地面有毁损。
被告沪西物业辩称：被告公司系临夏路98弄曹江公寓小区的物业管理人，但被告对于原告诉称的2015年9月29日在小区残疾人坡道受伤一事并不知情，原告在何时、何地摔倒均无法确认。小区的残疾人坡道供残疾车通行、且设有扶手，原告不是残疾人，应走正常人行通道，即使走此坡道，也可以扶扶手。虽然坡道地面中掉了一块砖，但脚不可能踩进去。坡道的落差很小，不需要设置警示标志，也不可能踏空，与原告受伤之间无因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：事发后拍摄的事发地照片。
本院经审理查明：原告陶玲珍系本市临夏路98弄曹江公寓小区的居民，被告沪西物业系该小区的物业管理人。2015年9月29日上午原告行走至曹江公寓小区内的残疾人坡道处摔倒受伤。原告于当日至上海市普陀区利群医院住院治疗，同年10月12日出院。原告的伤情，经本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人陶玲珍腰部等处因故受伤，致腰1椎体压缩性、粉碎性骨折，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后治疗休息150-180日，护理90日，营养90日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，侵权责任的承担应具备过错行为、因果关系、损害后果等要件。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务应有合理限度。本案事发的残疾人坡道地面虽有缺损情形，但其两侧均设有扶手，且原告自述其经常在该处行走，对该处环境应有相当程度的了解，若原告稍加注意，即能避免损害的发生。另外，证人李某某并未目睹其摔倒的过程，原告为何摔倒、如何摔倒均无法认定，因此原告提供的证据无法证明其摔倒与被告沪西物业之间存在因果关系。原告主张被告在本案中疏于管理、未尽安全保障义务的理由及证据并不充分。综上，对于原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。案件审理过程中，被告表示愿意出于人道主义考虑补偿原告2500元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、对原告陶玲珍要求被告上海沪西物业有限公司赔偿各类经济损失之诉请不予支持；
二、准予被告上海沪西物业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告陶玲珍人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4126元(原告预付)，减半收取计人民币2063元，由原告陶玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年一月三日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04832号
罪犯魏俊平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月14日作出（2012）津法刑初字第498号刑事判决，以被告人魏俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币2万元，共同退赔被害单位26320元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04518号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯魏俊平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯魏俊平在服刑期间获1次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏俊平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏俊平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张霁东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7607号
罪犯蒋小树，女，1974年8月1日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年七月十九日作出（2011）昆刑三初字第282号刑事判决，以被告人蒋小树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋小树在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋小树在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；。罪犯评审鉴定表。等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋小树减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月27日起至2024年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9762号
原告孙建民，男，汉族，1977年7月15日出生，住址台前县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人段志友，该公司员工，联系。
本院在审理原告孙建民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙建民于2017年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十月十日
书记员 陈晨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民监字第5号
原审原告山东汇通变压器有限公司与原审被告陈亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）莱城民初字第1089号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决内容有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张月娟
审判员 王建本
审判员 朱丽华
二〇一四年七月十一日
书记员 刘延昌
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1044号
上诉人（原审被告）：张顺，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，户籍地湖北省黄梅县，经常居住地安徽省安庆市宿松县。
上诉人（原审被告）：安徽省超群环保建材有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县统筹城乡发展实验区（佐坝乡碧岭村）。
法定代表人：冯建兰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：宿松县兴荣建材有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县统筹城乡发展实验区（宿松县佐坝乡碧岭村）。
法定代表人：周新国，该公司经理。
上述三上诉人共同的委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆道延，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人张顺、安徽省超群环保建材有限公司（以下简称超群公司）、宿松县兴荣建材有限公司（以下简称兴荣公司）因与被上诉人穆道延民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第02122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张顺、超群公司、兴荣公司共同的委托代理人高治友、被上诉人穆道延的委托代理人董邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺、超群公司、兴荣公司上诉请求：改判借款金额为55万元，以砖抵偿该款。事实与理由：本案系拆伙后的合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原审认定法律关系错误。穆道延仅交付55万元，原审认定借款70万元错误。双方约定以砖抵债，穆道延实际已提取砖块。
穆道延辩称：借款系通过银行转账50万元，现金交付20万元，原审认定借款70万元正确。以砖抵偿系张顺单方意思表示，其不同意以砖抵偿，亦未提取砖块。本案并非合伙纠纷，张顺基于资金周转需要向其借款70万元，超群公司和兴荣公司提供担保，已出具了借据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
穆道延向一审法院起诉请求：判令张顺立即偿还借款70万元，并自2015年12月1日起按月利率2%支付利息，超群公司、兴荣公司承担连带责任，诉讼费由张顺、超群公司、兴荣公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，穆道延与张顺签订《合作经营协议书》，协议约定，双方共同经营超群公司。双方共同经营期间，穆道延陆续投入资金70万元，其中2016年6月2日转账30万元、2015年6月12日转账10万元、2015年7月6日转账10万元，2015年6月至7月间交付现金20万元。2015年11月初，穆道延与张顺协议拆伙，穆道延退出合伙，张顺继续经营，穆道延前期投入资金70万元由张顺借用，张顺向穆道延出具借款70万元借条，并注明如果资金困难，可用超群公司生产的砖抵债。超群公司及兴荣公司为张顺借款担保，未约定担保方式及担保期限，两公司之间亦未约定担保份额。借条签署日期为2015年6月1日。之后穆道延多次要求张顺、超群公司、兴荣公司还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案各方之间债权债务关系明确合法。穆道延在退出合伙后，将其投入的合伙资金70万元借贷给张顺，张顺理应在穆道延催要后还款，现张顺未还款，应承担违约责任。故对穆道延要求张顺还款的诉讼请求予以支持。穆道延要求按月利率2%计算借款利息，但并未举证证明双方约定了利息。故对该诉讼请求不予支持，但依据相关法律规定，可自本案起诉之日开始计算借款利息，利率按年利率6%计算。张顺在借条上注明，在张顺资金困难的情况下，可用超群公司与兴荣公司生产的砖偿还，但双方并未就价格、履行时间等进行约定，且穆道延亦不同意以砖偿还，故对此辩称亦不予支持。超群公司与兴荣公司为张顺借款担保，未约定担保方式及份额，应承担连带保证责任。二公司在承担保证责任后可向张顺追偿。张顺辩称穆道延仅交付55万元借款。庭审查明，张顺在借条上特别注明，穆道延通过银行转账50万元，交付现金20万元，且穆道延银行转账50万元，张顺仅认可交付现金5万元，故对张顺该辩称不予采信。张顺出具的借条注明，该款由兴荣公司偿还。兴荣公司在庭审中明确表示兴荣公司系承担担保责任，故该借款应由张顺偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张顺于判决生效之日起五日内偿还原告穆道延借款700000元并支付利息（自2015年12月14日开始计息至还清借款日止，利息按年利率6%计算），息随本清；二、被告安徽省超群环保建材有限公司、宿松县兴荣建材有限公司对上述判决第一项承担连带保证还款责任。被告安徽省超群环保建材有限公司、宿松县兴荣建材有限公司承担保证责任后，有权向张顺追偿；三、驳回原告穆道延其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，案件保全费4020元，共计9420元，由被告张顺负担，安徽省超群环保建材有限公司及宿松县兴荣建材有限公司承担连带责任。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审证据的认定意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案双方协商穆道延退伙，对前期投入资金进行结算，由张顺向其出具了借条，系双方达成的债权债务协议，原审法院按民间借贷纠纷审理并无不当。关于借款金额的认定问题。双方协商退伙事宜时，张顺出具的借条明确借款金额70万元，系其真实意思表示，原审判决据此予以认定并无不当。关于应否支持以砖偿债。张顺等提出穆道延同意以砖偿债并已实际提取了砖块，穆道延对此予以否认。鉴于穆道延并未接受兴荣公司开具的提货单，且张顺不能举证证明穆道延提取了砖块，故对该主张不予采信。本案借条虽记载如兴荣公司资金困难，可用砖偿还，但并非限定以砖偿还债务，故原审法院对张顺主张以砖偿债未予支持，并无不当。综上所述，张顺、超群公司、兴荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人张顺、安徽省超群环保建材有限公司、宿松县兴荣建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 高 平
代理审判员 程 顺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。