wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1460号
原告：范春林，男，1974年3月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：徐梅雪，女，1971年元月9日生，汉族，住桐柏县。
原告范春林与被告徐梅雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春林、被告徐梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春林向本院提出诉讼请求:要求被告徐梅雪归还原告借款20万元及利息（自2017年4月10日至款付清之日，按月利率5%计付）。事实和理由：2014年9月10日被告徐梅雪因有急用找原告借款，原告找朋友借20万元给了被告，后因朋友找原告催要，原告才找被告催要该借款，而被告却以种种理由推拖，不予支付，故向法庭起诉，追要借款及利息。原告向法庭提交的证据是借条一张，以证明被告向原告借款20万元。
徐梅雪辩称，借款属实，条据是被告出具的；当时与原告约定的利率是月息5分，利息我已向原告支付了一部分，已经向原告多支付的部分利息不要求原告返还。被告徐梅雪没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月10日被告徐梅雪向原告范春林借款，原告范春林通过他人向被告徐梅雪转款20万元，被告徐梅雪向原告出具借条一张，并约定按月息5分即月利率5%计付利息；借款发生后，被告徐梅雪按约定利率向原告范春林支付利息至2017年4月10日，借款本金20万元至今未偿还；庭审中，被告徐梅雪明确表示，其向原告范春林超过法定利率支付的利息，不要求原告范春林返回。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告范春林向被告徐梅雪提供了借款，被告徐梅雪亦应按约定向原告范春林偿还借款，故对原告范春林要求被告徐梅雪偿还借款20万元的请求，本院予以支持；关于利息，原被告约定的利率为月利率5%，换算成年利率为60%，超过法定年利率24%的限额，被告徐梅雪未付利息应按年利率24%计，被告徐梅雪利息付至2017年4月10日，结合原告的请求，下欠利息计付起止时间为：自2017年4月11日起至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐梅雪于本判决生效之日起五日内偿还原告范春林借款本金20万元及利息（利息自2017年4月11日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐梅雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨海英
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初133号
原告：于某，住天水市。
委托诉讼代理人：罗某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：刘某，住天水市。
委托诉讼代理人：贾某，甘肃法茂律师事务所律师。
原告于某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于某及其委托诉讼代理人罗某、被告刘某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：判令刘某赔偿于某医疗费3261.59元、误工费805元、交通费200元、法医鉴定费200元，共计4466.59元。事实和理由：2017年7月30日晚，因停车事宜，刘某丈夫裴某殴打了我丈夫余某，后在马跑泉派出所和邻居的调解下，裴某给我丈夫赔偿了6000元。第二天早晨，于某因对赔偿不满，跑到我家骂我们，并用棍子殴打了我，我随之反击，在厮打中，我被刘某殴打昏迷。我丈夫报警后，马跑泉派出所对我和刘某均作出罚款500元的行政处罚决定。我受伤后，在天水市第二人民医院门诊检查并治疗共7天，支出医疗费用共3261.59元。
刘某辩称，于某所述与事实不符，当天早晨，我路过于某家门口，想就之前我丈夫与她丈夫之间的纠纷化解一下，但是我却无端被于某殴打了，我对这次纠纷的发生没有任何过错。
于某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：
1.天水第二人民医院诊断证明、天水市麦积急救站急诊病历6页、天水市第二人民医院门诊收费清单、收费票据9张。拟证明于某受伤后在天水市第二人民医院治疗及支出医疗费的事实；
2.甘肃省小陇山林业实验局职工医院收费票据3张。拟证明于某在该医院支出费用的情况；
3.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所作出的行政处罚决定书2份。拟证明于某、刘某均被处以500元行政罚款的事实；
4.法医鉴定及收费票据。拟证明支出法医鉴定费用的情况。
经质证，刘某对证据一中DR检查及超声检查支出的费用不认可，认为该项目发生在纠纷发生四天之后，与该纠纷发生无关联性。对其他证据的真实性和证明目的均认可。对交通费不认可。对2017年10月13日产生的误工费认可，对于某请求的其他误工费不认可，没有相关证据支持。
经审核，于某在天水市第二人民医院的DR检查及超声检查均是在受伤后治疗期间医疗机构根据伤情进行的检查，与本案有关联性，刘某并未提供其他证据证明其辩解，故刘某的辩解意见本院不予采纳，对该部分证据本院予以采信。对于某出院后在小陇山职工医院所做的检查及购买的药品，因其未提供检查报告单及处方，不足以证明该检查及所购药品与本案的关联性，故对该部分证据本院不予采信，其余证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经于某申请，本院依职权从天水市公安局麦积区分局马跑泉派出所调取了公安机关对本案双方当事人的询问笔录。
经质证，双方当事人对自己在公安机关的陈述无异议，但对对方的陈述均有异议。
经审核，上述询问笔录系公安机关依法对事件参与者调查取得，来源合法，各被询问人陈述的部分内容能够相互印证，证明事件发生的起因、经过等具体情况，与本案有关联性，故对其中陈述一致和能够相互印证的内容予以采信。
刘某未举证。
本院经质证认证，认定事实如下：2017年9月30日晚，于某的丈夫余某1与刘某的丈夫裴某因停车事宜发生纠纷，裴某殴打余某1，致其受伤。经马跑泉派出所民警出面调解，双方达成一致意见，由裴某赔偿余某1损失6000元。2017年10月12日，裴某给付了赔偿款。次日早晨7时许，裴某妻子刘某便到于某家门口叫骂，于某出来后，双方发生撕打，厮打中，双方均用从路边拣的木棍殴打致伤了对方。后双方均被送往天水市第二人民医院救治，经诊断，于某的损伤为：1.胸腹部软组织挫伤；2.右腕关节扭伤；3.右上肢组织挫伤，于某在该医院治疗6天后出院。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，于某的伤为轻微伤。2017年11月16日，天水市公安局麦积分局马跑泉派出所分别对于某和刘某作出了罚款500元的行政处罚。
对上述没有争议的事实，本院予以确认。
综上，于某因身体受到伤害造成的损失应确定为：
1.医疗费共3108.99元；
2.误工费688.13元。根据于某治疗的时间，按照2017年公布的甘肃省农、林、牧、渔业平均工资41861元/年的标准计算为41861元/年÷365天/年×6天＝688.13元；
3.交通费140元。根据于某治疗的时间和往返地点，本院酌情确定交通损失为140元；
4.法医鉴定费200元。
以上六项合计4137.12元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1.本案的责任应如何承担；2.原告请求的赔偿项目的合法性、合理性问题。
一、关于本案的责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。...”。第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，刘某在其丈夫与于某丈夫的纠纷经公安机关处理结束后，第二天又去于某家门口吵闹，并与于某发生厮打，刘某的行为有重大过错，在刘某叫骂时，于某未能保持冷静，厮打中也致伤了刘某，其行为也有过错，应承担本案相应的责任。结合本案的事发起因、经过及结果，本院酌情确定由刘某承担本案70%的责任，于某承担本案30%的责任。
二、关于于某请求的项目的合法性、合理性问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入...”。本案中，刘某因纠纷致伤于某，根据上述法律规定，于某请求刘某赔偿其医疗费、误工费、交通费及法医鉴定费的请求符合上述法律规定，本院予以支持，但具体数额均应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。...受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，于某受伤后，在天水市第二人民医院连续治疗6天，故于某对误工费的请求应以实际治疗的天数予以计算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定,判决如下：
由刘某赔偿于某医疗费、护理费、交通费、法医鉴定费共计4137.12元的70%，即2896元，其余损失由于某自行承担。上述给付于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由刘某负担105元，于某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 毓
二〇一八年二月六日
书记员 张丽霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初第1167号
原告：陈勇，男，汉族，1984年1月19日出生，住广东省中山市横栏镇。
被告：黄志伟，男，汉族，1984年6月26日出生，住广东省中山市东区。
原告陈勇诉被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，被告从原告处借走人民币10万元，口头约定月利息2000元，并当场写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，为此起诉请求判令被告向原告清偿借款10万元及利息16700元。本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2014年7月28日，被告向原告写下《借据》，确认向原告人民币10万元，并定于2015年8月28日前归还。原告称双方口头约定月利息2000元，原告提交的双方短信交流内容显示至2015年11月份止被告都有向原告支付利息，但不能确定利息支付到何时止，后原告多次向被告催收利息无果，为此于2015年12月4日向本院起诉，请求判令被告向原告清偿借款10万元及利息16700元。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交借据、短信内容及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告借给被告10万元，并口头约定月利息2000元，有原告提交借据、短信内容及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告起诉请求被告偿还借款10万元及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告未能提交被告实际支付利息的具体时间，本院酌情利息计付从双方短信内容显示没有再支付利息的2015年11月后开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志伟于本判决书生效之日起3日内向原告陈勇偿还借款10万元，并从2015年11月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告黄志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓佩玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4052号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：王洪斌，男，1980年2月8日生，汉族，住吉林省松原市。
第二被告�田丽丽，女，1982年4月2日生，汉族，住吉林省松原市。
第三被告：赵兴鹤，男，1984年6月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
第四被告：丁玲，女，1982年1月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
第五被告：刘晓丽，女，1980年3月27日生，汉族，吉林省松原市。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王洪斌、田丽丽、赵兴鹤、丁玲、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告王洪斌、田丽丽、赵兴鹤、丁玲、刘晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王洪斌、田丽丽（系夫妻）偿还尚欠借款本金138171.68元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告赵兴鹤、丁玲、刘晓丽承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，我行与被告王洪斌签订了编号为30107160614219573的《个人借款合同》一份，与田丽丽、赵兴鹤、丁玲、刘晓丽签订了编号为30107160614219573的《最高额保证合同》一份，约定被告王洪斌从我行借款15万元用于购进婚庆设备，借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告田丽丽与王洪斌系夫妻关系，此笔借款用于其二人共同生产经营，为夫妻共同债务。被告赵兴鹤、丁玲、刘晓丽对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告王洪斌发放了贷款15万元，但被告王洪斌、田丽丽未按约定还款，现尚欠借款本金138171.68元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告王洪斌、田丽丽、赵兴鹤、丁玲、刘晓丽均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、贷款还款明细表、被告居民身份证复印件等证据。被告王洪斌、田丽丽、赵兴鹤、丁玲、刘晓丽未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王洪斌签订的《个人借款合同》、与田丽丽、赵兴鹤、丁玲、刘晓丽签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故第一、第二被告应共同向原告履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王洪斌、第二被告田丽丽于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司尚欠借款本金138171.68元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告赵兴鹤、第四被告丁玲、第五被告刘晓丽在债权最高余额人民币15万元范围内承担连�保证责任；
三、第三被告赵兴鹤、第四被告丁玲、第五被告刘晓丽承担保证责任后，可以向第一被告王洪斌、第二被告田丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由第一被告王洪斌、第二被告田丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵云峰
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初48号
原告：朱全章，男，1946年3月15日出生，汉族，现住广平县。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人王海军，职务经理。
住所地邯郸市经济开发区。
委托代理人马永博，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郑永强，职务经理。
住所地邯郸市开发区。
委托代理人户景阳，该公司员工。
被告：张海红，女，1976年8月6日出生，汉族，现住广平县。
被告：赵振朝，男，1982年2月18日出生，汉族，现住广平县。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
原告朱全章与被告赵振朝、张海红、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全章的委托代理人章志峰、被告赵振朝及其委托代理人梁海燕、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人户景阳、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人马永博到庭参加诉讼。被告张海红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱全章诉称，2017年11月6日被告赵振朝驾驶自有车辆冀Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至广平城区建设路东段天运物流门口头东尾西停车开门时与前方被告张海红驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在道路上掉头时由北向南向后倒车，此时原告驾驶电动自行车由西向东行驶来，被被告赵振朝开启车门将原告连人带车碰倒向前滑行致被告张海红车尾左侧，造成原告受伤，后原告被送入医院住院治疗，2017年12月5日广平公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵振朝与张海红承担此事故的同等责任。经查被告赵振朝事故车辆在被告天安保险公司投保有交强险、被告张海红事故车辆在被告安盛天平保险公司投保有交强险及商业三者险。为此特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告2018年2月28日前医疗费241086.69元。2.诉讼费及保全费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万，在审核行驶证、驾驶证核发有效的前提下，同意在商业范围内承担原告合理合法损失，原告住院期间在交强险和商业险范围内赔付9万元医疗费，判决时应当扣除，诉讼费不予承担。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司只承保一份交强险，事故发生在保险期限内，本次事故我公司先行垫付医疗费10000元，请求人民法院在判决时予以扣除，对原告合理合法的损失我公司依法赔偿，诉讼费不予承担。
被告赵振朝辩称，对责任认定书有异议，认定是错误的，我认为原告也应承担一部分责任，对广平县医院住院治疗真实无异议，于本案关联性有异议，原告年龄过大，自身的疾病也是加重的原因，也应承担一部分医疗费。其它同保险公司意见。
被告张海红未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2017年11月6日被告赵振朝驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至广平城区建设路东段天运物流门口头东尾西在道路南侧停车开门时遇前方被告张海红驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在道路上掉头时由北向南向后倒车，此时原告驾驶电动自行车由西向东行驶来，被被告赵振朝开启车门将原告连人带车碰倒向前滑行至被告张海红车尾左侧，造成原告受伤，2017年11月6日广平公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵振朝与张海红承担此事故的同等责任，原告不负责任。事故发生后，原告在广平县人民医院抢救，花费医疗费995.24元，当天转入邯郸市中心医院住院57天，花费178638.17元。邯郸市中心医院医嘱住院期间需外购白蛋白及伏立康唑，原告在邯郸中心医院住院期间外购白蛋白及药花费2877.8元，后原告又转入广平县人民医院继续治疗共花费39224.48元，现仍未治疗终结。事故发生后被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已支付给原告医疗费90000元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已支付原告10000元医疗费。
另查明，该事故车辆冀Ｄ×××××号轻型普通货车登记车主为赵振朝，该车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险一份，D702WG号小型普通客车登记车主张海红，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险一份，商业险一份。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，因二事故车辆均投有交强险，故原告的损失应首先由二保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分，按事故责任比例由赵振朝和张海红各承担50%，因张海红车辆同有商业险，故张海红承担超出交强险的部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内予以赔付。原告所诉请2018年2月28日前医疗费221735.69元，有广平县人民医院、邯郸市中心医院住院期间治疗花费有正规票据、外购药及出院后检查花费有正规票据、费用清单及住院病历、加以佐证，本院依法予以支持，对于原告提交的病历取证费31元非医疗费本院不予支持，对于原告提交的邯郸市盛德药房医药连锁有限公司2018年3月3日购买人血蛋白19320元，未在原告诉求的2018年2月28日前的医疗费，原告可另诉。故被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费范围内赔付原告10000元，超过交强险部分201735.69元，按照事故责任比例由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险赔偿原告100867.8元（201735.69元×50%），因被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已垫付给原告医疗费90000元，故保险公司在赔偿原告时应于扣除，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费范围内赔付原告10000元，超过交强险部分201735.69元，按照事故责任比例由赵振朝赔偿原告100867.8元（201735.69元×50%），因天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已垫付给原告医疗费10000元，故保险公司在赔偿原告时应于扣除，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险内赔付原告朱全章10867.8元。
二、被告赵振朝于本判决生效之日起五日内赔付原告朱全章100867.8元。
三、驳回原告朱全章的其他诉讼请求。
案件受理费4917元，减半收取2458.5元由原告朱全章负担136.5元、由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1161元、被告赵振朝负担1161元，保全费220元由被告赵振朝负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王福民
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯晓雪
书 记 员 孙欢欢
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第375号
原告集安市民政局
法定代表人王伟清，局长。
委托代理人杨易，男，吉林清原律师事务所律师。
被告高昌，男，1959年9月25日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地集安市。
本院在审理原告集安市民政局与被告高昌合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告集安市民政局撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 王 戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第375号
原告集安市民政局
法定代表人王伟清，局长。
委托代理人杨易，男，吉林清原律师事务所律师。
被告高昌，男，1959年9月25日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地集安市。
本院在审理原告集安市民政局与被告高昌合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院在审理过程中，原告集安市民政局申请撤诉。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告集安市民政局撤回起诉。
案件受理费188，由原告负担。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 戈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18955号
原告：刘永能，男，1976年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光，中国建筑第二工程局有限公司董事长。
委托诉讼代理人:陈婧嘉，女，中国建筑第二工程局有限公司工作人员。
原告刘永能与被告中国建筑第二工程局有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘永能于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永能在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘永能提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永能撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十二月一日
书 记 员 范丹宁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2162号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人罗某某，男，1980年11月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人况某某，女，1982年3月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年10月17日向本院申请强制执行高计生征决[2015]第112233号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高计生征决[2015]第112233号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓坚
二〇一七年十月二十日
书记员 熊娜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1333号
原告:张仰如。
委托诉讼代理人:杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告:段俊德。
被告：贾殿堂。
原告张仰如与被告段俊德、贾殿堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仰如到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人杨双生、被告段俊德、贾殿堂经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张仰如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付胶款5000元及利息（利息自起诉之日按照银行贷款利率计算至付清欠款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系工业胶供应关系。2015年元月7日，原告给被告段俊德送黑白胶款一组，货款5000元未付，被告段俊德安排被告贾殿堂给原告出具了“出库单”，该“出库单”载明：“货已收，款未付”等内容。从被告欠款之日，原告就进行催要，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
被告段俊德、贾殿堂未到庭应诉与答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张仰如为证明自己的主张成立，向本院仅仅提供一份出库单，该出库单载明：“货物品名为黑白胶一组；单价为5000元；货已收，款未付；俊德安排，贾殿堂”。原告当庭陈述该出库单系被告贾殿堂所书写。该出库单上未注明具体的付款时间。被告段俊德、贾殿堂既未对原告提供的出库单提出异议，也未提供证据证明其已经给付了上述欠款。
本院认为，原告张仰如提供的出库单，结合原告的陈述意见，足以证实原告给付了被告贾殿堂一组工业胶，价值5000元，且该款尚未给付原告的相关事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张仰如当庭主张其是为被告段俊德送的黑白胶，但是原告所提供的出库单上载明“俊德安排”的内容系被告贾殿堂所书写，且被告贾殿堂未到庭提供充分有效的证据证明其收取原告的货物，受到了被告段俊德的授权，同时原告也不能提供其他充分有效的证据证明其与被告段俊德有购买涉案货物的买卖合同关系，故在被告段俊德未到庭认可原告的上述主张的情况下，本院对原告的上述主张，不予采信。原告张仰如提供的出库单，足以证实被告贾殿堂收取了原告的货物，原告与被告贾殿堂形成了事实上的买卖合同关系。原告与被告贾殿堂之间的买卖合同是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告给付了被告贾殿堂价值5000元的货物，被告贾殿堂理应给付原告相应的价款。被告贾殿堂既未对原告提供的出库单提出异议，也未提供证据证明其已经给付了上述欠款，显属违约，理应承担偿付责任。综上所述，原告张仰如要求被告段俊德、贾殿堂支付胶款5000元及利息的诉求，与本院查明的事实不符，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾殿堂于本判决生效后十日内一次性给付原告张仰如胶款5000元及利息（利息从2016年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
驳回原告张仰如的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾殿堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 崔新友
二〇一六年九月七日
书 记 员 孔星星
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初797号
原告：陈学英，女，1949年11月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃忠秀，女，1970年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文冬林，女，1973年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文汇柏，男，1955年8月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：胡继淋，男，1969年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人李荣宜，男，1962年9月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告陈学英与被告陈发胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈学英的委托代理人田斌、覃忠秀、文冬林、文汇柏、胡继淋，被告陈发胜的委托代理人李荣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、要求被告及时给付土地租赁费630元，依照合同支付违约金63元；3、要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费300元/亩×0.63亩﹦189元；4、要求被告按照年租金标准赔偿合同解除后至交还土地为止占有租赁物期间的损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月15日原、被告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告土地面积共计0.63亩，用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。双方约定，被告每年每亩给付1000元租金，先交钱后租赁经营。合同签订后，原告将其承包的土地交给被告经营种植苗木，被告给付了2015年的租金，2016年的租金没有按照合同约定在每年的1月1日前付清。到期后，原告找被告多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈发胜辩称，田地交付的时间不准确，是在收割油菜之后，即2015年5月交付的。我也想提前解除合同，但是现在无法拿出这笔租金，希望给予三个月时间。清除田里苗木可以由我来清理，苗木如果卖的出去可以当场卖，租金从中扣，或者由法院来清理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日原告陈学英与被告陈发胜签订《土地租赁合同》一份，合同约定，原告陈学英以每年1000元/亩的价格将自己承包经营的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“抛头堰路边田”0.63亩土地出租给被告陈发胜用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。租金支付方式为先交钱后租赁经营，每年1月1日付清当年全部租金。合同同时约定，任何一方违约、毁约，应按合同标的额的10%偿付违约金，造成对方损失的还应赔偿实际经济损失。被告逾期交付租金，视为违约，逾期30日，原告有权解除合同。合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续租赁经营；若被告不愿意续租，自行撤除建筑设施，恢复土地原状。合同期满之日起30日内，被告未撤除建筑设施，视为被告放弃财产所有权，原告有权处理。合同签订后，被告陈发胜支付了2015年的租金，原告陈学英将土地交付给被告陈发胜使用。自2016年1月1日起，被告陈发胜未再履行支付租金义务，原告陈学英遂于2017年3月23日诉至本院。
本院认为，原告陈学英与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，未改变基本农田的使用用途，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告陈学英依约将土地交付给被告陈发胜使用，被告陈发胜则应按照合同约定的用途使用土地并按照合同约定的时间支付租金，其在2016年1月1日后未支付租金的行为已构成违约，原告陈学英依照合同约定要求解除合同并由被告支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金依照双方合同约定为合同标的额的10%，即63元。原告陈学英要求被告陈发胜支付2016年3月15日至2017年3月15日期间土地租赁费的请求符合合同约定，本院予以支持；依照双方《土地租赁合同》约定的租金应为630元（1000×0.63）。对于原告陈学英要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费189元，由于原告陈学英没有提供计算依据，且被告陈发胜不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告陈学英请求被告陈发胜返还租赁土地，并按照年租金标准赔偿解除合同后到交还租赁土地为止占有租赁土地损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告陈学英要求与被告陈发胜解除租赁合同，要求被告陈发胜支付土地租赁费、违约金及合同解除后至交还租赁土地为止占有租赁土地损失的诉请予以支持；对原告陈学英要求被告陈发胜给付垦复费189元的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈学英与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。
二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告陈学英2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费630元，违约金63元。
三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“抛头堰路边田”的0.63亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告陈学英。
四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告陈学英占用租赁土地损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一七年四月十九日
书记员 龚晓莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1548号
原告：杨守霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：谢军仁，男，汉族。
被告：王自安，男，汉族。
原告杨守霞与被告谢军仁、王自安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守霞委托诉讼代理人沈忠学、被告谢军仁、王自安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨守霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款10万元及利息（从2016年4月3日起至借款清偿之日至，按银行同期贷款利率的2倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，二被告向原告借款10万元用于资金周转，原告提供借款后，二被告出具借条，承诺于2016年12月30日前归还，按银行利率的2倍支付利息。借款到期后，被告拒不给付借款及利息。
谢军仁、王自安承认杨守霞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
谢军仁、王自安连带给付杨守霞借款10万元及利息（自2016年4月3日起至借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计算），于判决生效后20日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢军仁、王自安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5762号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：庞茂林，女，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告庞茂林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃荣山，男，1948年11月20日出生，壮族，农民，现住广西百色市右江区。
委托代理人：黄日寿，右江法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀盆，女，1953年7月20日出生，壮族，农民，现住广西百色市右江区。
再审申请人覃荣山与被申请人王秀盆财产损害赔偿纠纷一案，不服（2016）桂10民终字第1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人覃荣山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。二
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闭伟革
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年十一月八日
书记员 黄永福
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1683号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广东省广州市广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。
负责人：陈力生，行长。
委托代理人：欧阳远锋、王广凡，该行员工。
被执行人吕大章，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证地址福建省周宁县，
被执行人梁慧珍，女，汉族，1986年6月15日出生，身份证地址广西浦北县，
被执行人林太敏，男，汉族，1987年7月8日出生，身份证地址福建省宁德市蕉城区，
被执行人徐林喜，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址福建省周宁县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与吕大章、梁慧珍、林太敏、徐林喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1892号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，吕大章、梁慧珍、林太敏、徐林喜应向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付案款17720.84元及利息和罚息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因吕大章、梁慧珍、林太敏、徐林喜未履行生效判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行于2017年2月23日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的24547.77元，执行费268元。
本案在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人吕大章、梁慧珍、林太敏、徐林喜发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人吕大章、梁慧珍、林太敏、徐林喜未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人吕大章、梁慧珍、林太敏、徐林喜的财产情况，现已冻结被执行人徐林喜名下中国工商银行账户36×××26；冻结被执行人吕大章名下中国银行账户67×××07；冻结林太敏名下中国工商银行账户14×××45；已冻结被执行人名下梁慧珍名下中国工商银行账户36×××18；已轮候查封被执行人林太敏名下位于广州市增城市新塘镇群贤路1号B幢301房，经查，该房由广州市增城区人民法院以执行案号（2016）粤0183执355号案【该房产由广州市增城区人民法院以诉讼案号（2015）穗增法民二初字第699号之一案首先查封】首先查封处理，本院已向广州市增城区人民法院发送参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人吕大章、梁慧珍、林太敏、徐林喜暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1683号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗惠锶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保39号
申请人：刘兴坡，男，1970年9月28日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：杜德荣，系贵州道卫律师事务所律师
委托代理人：冯振森，系贵州道卫律师事务所实习律师。
被申请人：陈兵兵，男，1971年9月11日生，住所地贵州省沿河县。
被申请人：冉国英，女，1972年8月16日生，住址同上。
申请人拟对被申请人借款纠纷提起诉讼，但目前被申请人存在恶意转移财产行为，为防止被申请人转让或转移财产造成判决不能执行或难以执行，申请人向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：AGYA188Z0117Q000035Z）作担保。
本院经审查认为，申请人刘兴坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兵兵、冉国英银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张伦安
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 敏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1495号
申请执行人张凤印，男，1969年10月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡双合村张家湾屯*组。
被执行人李雨华，女，1963年2月9日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡双合村张家湾屯*组。
被执行人王忠伟，男，1984年3月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡双合村张家湾屯*组。
被执行人田淑珍，女，1939年2月4日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡双合村张家湾屯*组。
申请执行人张凤印与被执行人李雨华、王忠伟、田淑珍民间借贷纠纷一案，现申请执行人张凤印向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1769号民事
判决书的执行。
申请执行人张凤印可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢298号
申请执行人姚建双，男，1990年5月10日生，汉族，住吉林省公主岭市双龙镇。
被执行人长春市钰龙木制品有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王业华，经理。
申请执行人姚建双与被执行人长春市钰龙木制品有限公司劳动争议一案,由于被执行人长春市钰龙木制品有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2563号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姚建双向本院申请执行，要求被执行人长春市钰龙木制品有限公司给付工资款13060.00元。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，现申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 薄 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64438号
原告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：宋一凡，经理。
委托诉讼代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，北京神州汽车租赁有限公司职员，户籍所在地河北省定州市，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆登登，男，1985年5月7日出生，户籍所在地天津市滨海新区。
被告：李彪，男，1979年7月15日出生，湖北省松滋市八宝镇。
原告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告李彪（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人聂春阳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2016年3月至2016年12月期间的租金19900元；2、被告向原告支付自2017年1月至2017年6月期间逾期未办理车辆过户的费用6000元；两项共计25900元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租原告所有的车牌号为×××的现代悦动三厢小客车1辆，月租金为1990元，租金分36个月付清，每期的月租金应在本月5日前支付。被告从2016年3月开始就未再向原告支付过车辆租金，截止2016年12月，被告共逾期10个月未向原告支付车辆租金，金额共计19900元，此外租赁期满后，被告未办理涉案车辆的过户手续，还在继续使用该车辆。截止2017年6月，被告已经使用车辆6个月，根据原、被告签署的合同，被告应当按照每月1000元的标准向原告支付费用。经原告多次催要，被告拒绝支付，原告无奈诉至法院。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，但在答辩期内向向本院提交了书面材料1份，认可其自2016年3月起未再向原告支付租金的事实，但被告称因其现在经济状况问题，故无法继续支付租金，并希望能和原告进行协商，同时表示其家庭有特殊情况无法参加庭审，希望法院依法妥善处理该纠纷。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《汽车租赁合同》复印件；2、神州二手车POS粘贴单1张。
本院依据现有证据查明并确认如下事实：2013年12月16日，原告与被告签署了《汽车租赁合同》1份，约定由被告承租原告名下车牌号为×××的现代悦动三厢小客车（以下简称涉诉车辆）1辆，月租金为1990元，租金分36个月付清，合同第3.1条约定，租期届满后，乙方（即被告）必须将车辆过户到本人或其指定的第三方，如乙方逾期30日仍未过户的，甲方（即原告）将向乙方收取每月1000元人民币的费用。被告从2016年3月开始未再向原告支付涉诉车辆租金，截止2016年12月，被告共逾期10个月未向原告支付涉诉车辆租金，金额共计19900元。租赁期满后，被告未与原告办理涉诉车辆的过户手续，并至今未将涉诉车辆交付给原告。截止2017年6月，被告已经逾期办理涉诉车辆的过户6个月。
上述事实，有到庭当事人陈述、《汽车租赁合同》、神州二手车POS粘贴单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
庭审中，原告向本院提交了《汽车租赁合同》复印件、神州二手车POS粘贴单等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在车辆租赁合同关系。根据合同约定，被告应当依约向原告支付涉诉车辆的租金，但被告未能向本院提供证据证明其已经向原告支付了2016年3月至2016年12月期间的租金，故被告应当依约向原告支付该期间的租金。现原告要求被告支付2016年3月至2016年12月期间的租金19900元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。另，根据原、被告签署《汽车租赁合同》的约定，被告在租赁期满应当与原告办理车辆过户手续，但被告并未与原告办理车辆过户手续，依照合同约定，被告应当自2017年1月起按月向原告支付相应的费用，现原告要求被告支付自2017年1月至2017年6月期间逾期未办理车辆过户的费用6000元的诉讼请求，于法有据，故本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彪于本判决书生效后七日内给付原告北京神州汽车租赁有限公司二○一六年三月至二○一六年十二月期间的车辆租金19900元；
二、被告李彪于本判决书生效后七日内给付原告北京神州汽车租赁有限公司二○一七年一月至二○一七年六月期间逾期办理车辆过户手续的费用6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告李彪负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一七年十月十六日
书记员 刘岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13677号
原告：重庆冠亚物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16号2-2-8号，统一社会信用代码91500104683935859C。
法定代表人：周永刚，重庆冠亚物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆奥冠钢管有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园，统一社会信用代码91500226569916611J。
法定代表人：钟德伟，重庆奥冠钢管有限公司经理。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：王作文，男，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师
本院在审理原告重庆冠亚物资有限公司与被告重庆奥冠钢管有限公司、王作文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆冠亚物资有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告重庆冠亚物资有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张雨婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9902号
原告：孟祥林，男，1964年8月19日出生，汉族，天津市羽辰盛佳物业管理服务有限公司门卫，住天津市和平区。
被告：天津市羽辰盛佳物业管理服务有限公司，注册地天津市南开区南丰路60号西湖道31号名利达南开电子商场A区4层403，实际办公地天津市河西区宾水西道增9号环渤海发展中心C座305。
法定代表人：蔡劭劼，总经理。
委托诉讼代理人：吴梅，女，该公司职员。
本院在审理原告孟祥林与被告天津市羽辰盛佳物业管理服务有限公司劳动争议一案�，本院于2017年8月11日立案。原告孟祥林于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孟祥林负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1072号
申请执行人:张云
被执行人：石山霞
申请执行人张云与被执行人石山霞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初3796号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人石山霞于本判决生效后十日内返还张云借款2万元及利息（利息按年利率12%计算，其中1万元借款的利息自2014年12月17日起算，另1万元借款的利息自2015年10月15日起算，均算至付清之日止）。因被执行人石山霞未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,多次查找被执行人未果。
通过本次执行，未实现债权20000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初3796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6779号
原告：葛承如，男，1951年10月3日生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：朱瑞亮（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告：朱有宝，男，1968年2月24日生，汉族，住兴化市。
原告葛承如与被告朱有宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛承如的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告朱有宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛承如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款7万元及逾期利息（按年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告出售混凝土给被告，2017年1月21日双方经结算，被告欠原告货款合计7万元，约定6月底结清，后原告多次索要未果。
朱有宝未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月21日，朱有宝向葛承如出具欠条一份，载明“今欠到葛成如混凝土计人民币柒万元正（70000.00元）（6月底结清），今欠人：朱有宝，2017.1.21”。朱有宝至今未给付货款。
庭审中，原告陈述称，欠条中所载明的“葛成如”系其本人。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱有宝尚欠原告货款7万元，有原告提供的欠条证实，予以认定。被告朱有宝未能按约给付货款，应承担违约责任。被告朱有宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故原告的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱有宝于本判决生效后立即给付原告葛承如货款7万元及利息（按年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘丛洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3539号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：覃某，男，汉族，1967年3月18日出生，住址：南宁市青秀区。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司某支行诉被告覃某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 甜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第525-1号
申请执行人徐惠，女。
被执行人上海群弘企业发展有限公司。
上述申请执行人与被执行人经济补偿发生劳动争议一案，于2014年8月18日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该案长劳人仲案字（2014）第541号裁决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金34060.25元，执行费410元，以上共计34470.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海群弘企业发展有限公司的银行存款34470.25元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年五月六日
书记员 叶心玫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2678号
原告：庄计严，男，1937年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：庄怀宝，男，1960年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：灵璧县土产杂品公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放中路159号，组织机构代码15254226-3。
法定代表人：汤志坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘佩超、朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
原告庄计严与被告灵璧县土产杂品公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告庄计严的委托诉讼代理人庄怀宝、钱大卫，被告灵璧县土产杂品公司的委托诉讼代理人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄计严向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告补办退休申报手续，并由被告支付自原告达法定退休年龄时起至案件终结期间的原告退休待遇损失（当庭变更为，至案件实际办结期间的原告退休待遇损失），具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工工资标准70%同步调整计算。事实和理由：原告自上世纪七十年代到被告处工作，至2000年被口头辞退。工作期间，原告从事废旧回收工作。原告达法定退休年龄时，被告未按法律规定为原告办理退休申报手续，侵犯了原告合法权益，且该侵权行为至今仍处于持续状态。2017年5月25日，原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委作出（2017）灵劳人仲不字第20号通知。现将此案诉至法院，请依法判决。
被告灵璧县土产杂品公司辩称:原告与被告之间不存在劳动关系，原告是在被告公司打零工，向被告提供的是临时性劳动，具有很大的随意性；原告向被告提供的劳动不是被告公司的业务组成部分；原告不是被告单位的员工，不服从被告的管理，不受单位规章制度约束，不享有被告公司的福利，不存在行政隶属关系；原告离开公司后，与被告无任何联系，已经超过一年的法定仲裁时效，依法不应受理；原告本次起诉属于重复起诉，2015年8月，原告曾起诉至灵璧县人民法院，2015年11月，灵璧县人民法院作出判决，认定原被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的诉讼请求，原告并未上诉，该判决已经生效；原告本次诉求的前提应是原被告之间存在劳动关系，但已经生效的法律文书否认双方存在劳动关系，因此原告的诉求不成立；原告离开公司后也未为被告提供劳务，双方之间长期处于两不找状态，根据权利义务相统一的原则，双方之间的法律关系已经没有了存在基础。综上，原被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告自上世纪七十年代至被告处干零工，从事废旧回收工作。双方没有签订劳动合同，工资发放形式是每月开便条，开始由生产队统一领取，以后由各人自行领取。2000年，庄计严被被告辞退离岗至今。
2015年8月31日，原告曾向本院提起诉讼，要求法院确认原被告双方之间存在劳动关系。2015年11月16日，本院作出（2015）灵民初字第02681号民事判决书，认为原被告之间不存在劳动关系，且原告的仲裁申请超过了仲裁时效，遂依法驳回了原告的诉讼请求。原被告双方均未提出上诉，该判决已生效。
2017年5月25日，原告与薛清国、庄宗连、庄宗凯、庄怀义等五人再次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求裁决被告为原告等人补办退休申报手续，并由被告支付自原告等人达法定退休年龄时起至案件终结期间的原告退休待遇损失。当日，该委作出（2017）灵劳人仲不字20号不予受理通知书，不予受理原告等人的申请。原告等人对该不予受理通知书不服，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，用人单位为劳动者办理退休申报手续的前提是劳动者达法定退休年龄时双方存在劳动关系，现经生效的法律文书确认，原被告双方不存在劳动关系，被告没有义务为原告办理退休申报手续，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，依法不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告庄计严的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄计严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一七年八月九日
书记员 耿婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00820号
原告：邓兵方，男。
被告：李孝兵，男。
原告邓兵方诉被告李孝兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓兵方到庭参加了诉讼，被告李孝兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邓兵方诉称：李孝兵从事个体承包装饰工程，多年来一直在其处赊购材料，累计拖欠其材料款27000元。经催讨李孝兵拒不支付，现诉至法院请求：1、判令李孝兵立即支付材料款27000元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2、本案案件受理费由李孝兵负担。
邓兵方为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份。证明邓兵方的年龄、身份等情况。
2、2011年1月20日、2014年1月28日李孝兵出具的欠条各1份。证明李孝兵欠款计27000元的事实。
李孝兵没有到庭，亦没有提交书面答辩与证据。
本院依法调取户籍证明1份。证明李孝兵的身份。
上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证明效力均予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：李孝兵于2011年1月20日从邓兵方处赊购价值10000元的材料，并出具欠条1张，内容为：“欠条今欠到邓兵方材料款壹万元整（￥10000元）具欠人：李孝兵2011年元月20日”。2014年1月28日，李孝兵又从邓兵方处赊购价值17000元的材料，并出具欠条1张，内容为：“欠条今欠到邓兵方人民币壹万柒仟元整（17000元）材料款李孝兵2014年元月28日”。邓兵方经催讨未果，于2014年5月23日诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告履行了交付标的物的义务，被告应按约支付相应的价款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝兵于本判决生效后15日内支付原告邓兵方材料款27000元。
二、驳回原告邓兵方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），公告费300元，合计775，由被告李孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
审 判 员 余 辉
人民陪审员 王 健
二〇一四年九月十五日
书 记 员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第724号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韩某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本�。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日凌晨3时24分许，被告人韩某某酒后驾驶牌号为沪苏EXXX**小型汽车，在本区南桥镇通阳路进育秀路北约100米处倒车时，与他人发生争吵。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人韩某某血液中乙醇含量为2.08mg／ml。
案发后，被告人韩某某明知他人报案而在现场等候，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息，机动车车辆信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第19号
申请执行人湛江市中农生产资料有限公司。
被执行人程候盛，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人湛江市中农生产资料有限公司与被执行人程候盛分期付款买卖合同一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）湛遂法民二初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程候盛应清偿货款申请执行人湛江市中农生产资料有限公司79657.5元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人程候盛送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行完毕上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人程候盛的各银行帐户及遂溪县房产管理局、遂溪县工商行政管理局等单位进行查询，均没有发现有财产可供执行，现因执行期限已到，申请执行人亦同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，因在期限内无法执结，同时，申请执行人亦同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第19号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年六月二十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力清偿货款借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2151号
原告宫宁铂，男，27岁。
被告袁凤华，女，46岁。
本院在审理原告宫宁铂诉被告袁凤华买卖合同纠纷一案中，原告宫宁铂以被告袁凤华已付款为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宫宁铂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫宁铂撤回起诉。
案件受理费144元，由原告宫宁铂负担。
审判员 杨绿水
二〇一四年十二月十七日
书记员 高媛媛
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谷法执字第7号
申请执行人李进安，男，汉族，生于1954年1月13日，甘谷县人，农民。
申请执行人李红强，男，汉族，生于1979年10月11日，甘谷县人，农民。
委托代理人马存义，系陕西检学法律事务所法律工作者，特别代理。
被执行人李连昌，男，汉族，生于1966年11月13日，甘谷县人，农民。
被执行人王丑琴，女，汉族，生于1964年11月25日，甘谷县人，农民
本院在执行申请执行人李进安、李红强申请执行被执行人李连昌、王丑琴宅基地使用纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2013）谷民初字第1746号民事判决书于2013年9月25日已发生法律效力，因被执行人李连昌、王丑琴未自觉履行法律文书确定的义务（被告李连昌、王丑琴自行清除堆放在公用巷道的土堆及杂物，保持巷道畅通无阻，原告李进安、李红强正常通行）。为此申请执行人李进安、李红强于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月28日立案，并依法向被执行人送达了执行通知书。限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人仍未执行，故本院于2014年5月29日依法强制执行了本案，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省甘谷县人民法院（2013）谷民初字第1746号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 谢江明
审判员 蒋建平
审判员 杨正红
二〇一四年五月二十九日
书记员 乔 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更209号
罪犯李正华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2009年5月12日作出（2009）台黄刑初字第327号刑事判决，以被告人李正华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李正华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李正华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正华准予减刑一年一个月（刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00877号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人向冬，男，1978年12月22日出生。2014年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）873号起诉书指控被告人向冬犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人向冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月28日21时许，被告人向冬在重庆市江北区鲤鱼池，将0.92克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某某。交易完毕后，向冬即被民警捉获。民警同时从向冬处查获甲基苯丙胺（冰毒）10.33克、甲基苯丙胺片剂2.42克。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为向冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对向冬依法判处。
被告人向冬对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月28日21时许，被告人向冬按照事先电话约定，在其位于重庆市江北区鲤鱼池的家中，以500元的价格将10颗合计净重0.92克的甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某某。交易完毕后，向冬即被民警捉获，缴获交易的毒品及作案用的手机一部。民警另从向冬的家中查获4包合计净重10.33克的甲基苯丙胺及26颗合计净重2.42克的甲基苯丙胺片剂。
到案后，被告人向冬如实供述了上述事实。
另查明，被告人向冬于2011年10月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年11月23日刑满释放；2013年9月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人向冬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人向冬的供述、证人刘某某、吴某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、指认毒品及毒资的照片、手机通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00894号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向冬违反法律规定，贩卖内含甲基苯丙胺的毒品共计13.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人向冬犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。向冬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年内又再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。同时，鉴于向冬到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人向冬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人向冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2021年11月27日止。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王雪莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14829号
原告李小贤，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告潘中辉，男，汉族，住浙江省台州市温岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司,机构代码84830966-2，住所地浙江省温岭市东辉中路155号。
负责人应永平，公司总经理。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告李小贤诉被告潘中辉、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险温岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李小贤到庭参加诉讼。被告潘中辉、人民保险温岭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小贤诉称：2016年5月19日15时50分，原告李小贤驾驶浙Ｄ×××××号轿车行径萧山区建设四路新农都市场桥头，被后面的由潘中辉驾驶的车辆发生追尾，造成李小贤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，潘中辉负事故全部责任、李小贤无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费2206元、营养费5200元（50元/天×104天）、误工费22176元（168元/天×132天）、护理费17000元（150元/天×104天+50元/天×28天）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计48082元，要求二被告赔偿上述损失。
被告潘中辉未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
被告人民保险温岭公司向本院提交书面答辩意见称：对事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间；对原告的损失，医疗费认可308.98元，误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金均不认可，交通费认可100元。
经审理查明，本案交通事故事实和责任划分与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经医院治疗，被诊断为左踝关节骨折。
另查明，本案肇事车辆在被告人民保险温岭公司投保交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，本案事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、医疗费用项下：医疗费343.98元、营养费3000元（50元/天×60天），该项合计4843.98元；二、伤残赔偿项下：误工费17004元（141.70元/天×120天）、护理费8502元（141.70元/天×60天）、交通费300元，该项合计25806元。以上损失合计30649.98元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案，原告的各项损失均未超过交强险保险限额，故原告的损失由人民保险温岭公司在交强险范围内赔偿30649.98元。被告潘中辉、人民保险温岭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李小贤30649.98元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李小贤的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由李小贤负担218元，潘中辉负担283元。
原告李小贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘中辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石惠执字第991号
申请执行人郭彦飞，男，汉族，1977年10月3日出生于内蒙古乌海市，个体工商户，住内蒙古乌海市海勃湾卡布其幸福路十街坊*栋*号，身份证号：1503021977********。
被执行人李荣磊，男，汉族，1980年8月28日出生于宁夏石嘴山市，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡六队，身份证号：6402231980********。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年8月5日作出的（2013）石惠民初字第985号民事判决书，于2013年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李荣磊应支付申请执行人郭彦飞案件74684元，执行费1020元，合计75704元。由于被执行人下落不明且无有效财产可供执行，申请人向法院书面提交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2013年8月5日作出的（2013）石惠民初字第985号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为55704元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年五月六日
书记员 叶 飞
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第47号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邓昌利（绰号“利猴子”），无业。曾因犯贩卖毒品罪，分别于2003年2月26日、2005年9月22日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑三年；又因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，2013年1月5日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年二个月；再因吸毒，2014年8月7日被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月23日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年11月19日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人邓昌利犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月10日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人邓昌利到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2014年7月份的一天，吸毒人员刘某出100元钱给被告人邓昌利让其帮忙购买毒品，邓昌利遂联系贩毒人员卢某（另案处理），后到涟源市人民医院住院部大厅向卢某购买了100元毒品海洛因，重约0.1克。后邓昌利和刘某将所购买的毒品海洛因一起注射完。
2、2014年7月份的一天，吸毒人员刘某出100元钱给被告人邓昌利让其帮忙购买毒品，邓昌利到涟源市白马镇的贩毒人员卢某处购买了100元毒品海洛因，重约0.1克。后邓昌利和刘某将所购买的毒品海洛因一起注射完。
3、2014年8月份的一天，吸毒人员刘某出100元钱给被告人邓昌利让其帮忙购买毒品，邓昌利联系好贩毒人员卢某后，在涟源市人民医院住院部大厅向卢某购买了100元毒品海洛因，重约0.1克。后邓昌利和刘某将所购买的毒品海洛因一起注射完。
4、2014年8月27日下午，吸毒人员刘某出100元钱给被告人邓昌利让其帮忙购买毒品，邓昌利遂联系贩毒人员吴某（另案处理），后到涟源市六亩塘向新桥向吴某购买了100元毒品海洛因，重约0.1克。后邓昌利和刘某将所购买的毒品海洛因一起注射完。
2014年10月22日，涟源市公安局六亩塘派出所民警在涟源市蓝田办事处中山街发现被告人邓昌利，将其传唤至该所接受调查询问。被告人邓昌利到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓昌利在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、吴某、卢某的证言；户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；辨认笔录；被告人邓昌利的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昌利明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓昌利犯贩卖毒品罪的罪名成立，对被告人邓昌利应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人邓昌利如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓昌利是曾经因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓昌利曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓昌利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2018年10月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李吉庆
人民陪审员 康会议
人民陪审员 黄文选
二〇一五年三月十日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第1642号
原告郴州市北湖区农村信用合作联社。
法定代表人聂代桂，理事长。
委托代理人唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李爱红，湖南民浩律师事务所律师。
被告胡本兴，男，1974年10月18日生，汉族，湖南省永兴县人。
被告胡立念，男，1954年8月9日生，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人曾外霖，男，1966年1月7日生，汉族，湖南省永兴县人。
被告郴州天兴有色金属有限责任公司。
法定代表人胡立念，董事长。
委托代理人曾外霖，男，1966年1月7日生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司副经理。
原告郴州市北湖区农村信用合作联社（以下简称北湖区信用社）与被告胡本兴、被告胡立念、被告郴州天兴有色金属有限责任公司（以下简称天兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北湖区信用社的委托代理人唐升家、被告胡立念、天兴公司的委托代理人曾外霖到庭参加了诉讼，被告胡本兴未到庭。本案现已审理终结。
原告北湖区信用社诉称：被告胡本兴与原告于2012年12月31日签订《个人贷款合同》（以下简称合同），约定被告胡本兴向原告借款1000000元，借款期限为6个月，即从2012年12月31日至2013年6月30日，同时约定如胡本兴未按期支付利息，原告可以立即收回借款本息。被告郴州天兴有色金属有限责任公司、胡立念对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告胡本兴提供了借款，但是被告胡本兴仅仅偿还了500元借款本金，从2013年2月8日起便没有按照合同的约定支付利息，经原告多次催收，被告胡本兴仍未支付利息。根据合同的约定，被告胡本兴的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，立即偿还借款本息，被告郴州天兴有色金属有限责任公司、胡立念承担连带偿还责任。综上所述，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告胡本兴偿还原告郴州市北湖区农村信用合作联社借款本金999500元，利息44944元（利息暂从2013年2月8日计算至2013年6月29日，后续利息计算至实际清偿之日），合计1044444元；2、依法判令被告郴州天兴有色金属有限责任公司、胡立念对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由三被告共同承担。
原告北湖区信用社为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、个人贷款合同，拟证明被告胡本兴向原告借款1000000元。
2、保证合同，拟证明被告胡立念为被告胡本兴向原告借款提供连带责任保证。
3、承诺书，拟证明被告天兴公司为被告胡本兴向原告借款提供连带责任保证。
4、借据，拟证明被告胡本兴向原告借款1000000元。
被告胡本兴未答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡立念辩称，担保是事实，暂无还款能力。
被告天兴公司辩称，借款是用于了公司的经营。
被告胡立念、被告天兴公司未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
被告胡立念、被告天兴公司对原告北湖区信用社提供的证据1-4的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月31日，原告北湖区信用社与被告胡本兴签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：1、被告胡本兴向原告北湖区信用社借款1000000元，借款期限为6个月；2、借款月利率为9.735‰，支付利息时间为每月的20日前；3、如被告胡本兴未按约定支付利息，原告有权宣布借款立即到期，并立即收回借款本息。同日，原告北湖区信用社与被告胡立念签订了一份《保证合同》，合同约定：1、被告胡立念为被告胡本兴向原告借款提供连带责任保证；2、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；3、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告天兴公司也于2012年12月31日向原告出具了一份承诺书，为被告胡本兴向原告借款1000000元提供连带责任保证，担保期限至被告胡本兴借款本息还清之日止。合同签订后，原告北湖区信用社将借款1000000元发放给了被告胡本兴。被告胡本兴只归还了借款本金500元以及2013年2月7日前的借款利息，故原告北湖区信用社诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。在本案中，原告北湖区信用社与被告胡本兴签订的《个人贷款合同》、与被告胡立念签订的《保证合同》是双方的真实意识表示，符合法律规定，具有法律约束力。被告胡本兴向原告借款后，未按约定支付原告利息，原告有权按合同约定宣布借款到期，故原告北湖区信用社要求被告胡本兴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡立念为被告胡本兴向原告借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告天兴公司向原告出具的承诺书，具有连带责任保证性质，亦应对被告胡本兴向原告借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡本兴尚欠原告郴州市北湖区农村信用合作联社借款本金999500元、借款利息44944元（从2013年2月8日算至2013年6月29日，2013年6月30日之后至借款本金实际清偿之日止的利息另行计算），共计借款本息1044444元，限在本判决生效后10日内清偿。
二、被告胡立念、被告郴州天兴有色金属有限责任公司对被告胡本兴应清偿的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡立念、被告郴州天兴有色金属有限责任公司承担保证责任后，有权向被告胡本兴追偿。
如果被告胡本兴、被告胡立念、被告郴州天兴有色金属有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元、财产保全费5000元，共计19200元，由被告胡本兴、被告胡立念、被告郴州天兴有色金属有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 阵
审 判 员 任日新
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 罗阳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第582号
原告宁某某，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托代理人吕某某，女，内丘县内丘镇至诚法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院于2013年11月26日受理原告宁某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告宁某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
审判员 毛文海
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李利克
襄阳�襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00409号
原告闫某。
被告王某。
本院在审理原告闫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年五月十五日
书记员 孙同江
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢桂英。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人谢桂英因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢桂英申请再审称，原裁定认定事实不清、适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审裁定认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，但窑街煤电公司却对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导甘肃金属支架厂改制重组，新组建企业委托窑街煤电公司托管。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢桂英的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初25号
原告胡从保。
被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人傅志平，该分局局长。
原告胡从保诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡从保诉称，其居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊42门8号，现被区人民政府以基础设施落后属于公共利益需要的名义实施征收拆迁，但至今未签订任何房屋安置补偿协议。2015年8月8日一伙自称拆迁办的工作人员，在未出示相关证件的情况下，非法组织人员开着工程挖掘机对其房屋实施了恶意强拆。其当即拨打了110报警和有关热线电话反应房屋被强拆事实，但始终无人出面阻止强拆的非法行为，其房屋被强拆，且留在房屋内的家具及其他财产等均被损毁，经济损失极其巨大。依据《警察法》、《治安管理处罚》的规定，公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪。其多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任，但至今未收到任何处置或答复。为了维护原告合法权益，诉请依法确认被告不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
被告青山公安分局辩称，2015年8月9日接到原告的报警，称位于青山区新沟桥13街的房屋被人拆除，房内财产一并损毁，经济损失巨大。由于原告的报案所称毁损财产价值巨大，符合有关规定的情形，可能涉嫌刑事犯罪。青山公安分局新沟桥街派出所依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，接受案件后经办案部门领导审批，开展案件立案前审查工作。经查明原告的房屋因在征收范围内，被青山区三旧改造十三街坊房屋征收项目部在房屋拆除施工中误拆，属拆迁纠纷，没有犯罪事实。青山公安分局在此审查基础上依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出不予立案的决定，并于2016年3月向原告送达了《不予立案通知书》。综上所述，青山公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告胡从保居住的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊42门8号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，原告胡从保的上述房屋在征收范围内，2015年8月被强制拆除。之后，原告胡从保向被告青山公安分局报警，要求追究有关人员法律责任。现原告胡从保提起行政诉讼，要求确认被告青山公安分局不履行查处“强拆原告房屋”的行为违法，责令其履行查处职责。
本院认为，公安机关既是行政管理的职能部门，又是负责刑事案件的侦查机关，具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，在行使这两种不同性质的职能时会发生交叉。如果公安机关行使的是行政管理职能，则属于行政诉讼受案的范围；如果行使的是刑事侦查职能，则不属行政诉讼受案的范围。本案中，原告在诉状中称：“公安机关有保护公民财产的义务，对违法行为有查处的职责，构成犯罪的应该依法处罚。现原告的房屋被他人强拆的行为己明显触犯刑法，涉嫌犯罪！原告多次通过报警以及书面方式请求被告履法定职责，依法查处违法分子并追究相关法律责任……”这表明其虽诉请确认公安机关不履行法定职责违法，但实质是要求公安机关刑事立案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告提起的行政诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡从保的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪妞妮