wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执997号申请执行人：孔凡民，男，1962年2月16日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗西桥镇东土城子村五组。被执行人：周泽宇，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇新窝铺村十组。本院在执行孔凡民与周泽宇买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0428民初839号民事调解书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款7278.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，本院依法将被执行人周泽宇纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人周泽宇名下无车辆、房产信息，有银行存款但不足以清偿债务，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人周泽宇无可供执行的财产，申请执行人孔凡民未能向本院提供被执行人周泽宇可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人孔凡民如发现被执行人周泽宇新的财产线索，可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年十月十一日书记员 赵云峰
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审111号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人鲁星星，农民。
被执行人崔海燕，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月8日作出的宜卫计征决字（2015）342号征收社会抚养费决定对鲁星星、崔海燕征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）342号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对鲁星星、崔海燕作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对鲁星星、崔海燕作出的宜卫计征决字（2015）342号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对鲁星星、崔海燕作出的宜卫计征决字（2015）342号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第13号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵忠印，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年7月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）492号起诉书指控被告人赵忠印犯侵犯著作权罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人赵忠印到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2008年11月至2012年7月，被告人赵忠印为牟取非法利益，在镇海区蛟川街道中官路菜场青青路摆设地摊出售盗版光碟。2012年7月5日宁波市公安局镇海分局民警检查时，在其摊位上当场查获《巅峰时代》等盗版光碟600张。经鉴定，上述被查获的光碟均系非法音像制品。
上述事实，被告人赵忠印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵忠印的身份信息、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、暂扣物品清单、图片说明，认定（鉴定）书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵忠印以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像制品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控成立。被告人赵忠印归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的盗版音像制品，应予以没收。据此，根据被告人赵忠印的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵忠印犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、公安机关查扣的盗版音像制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年一月十一日
代书 记员 张燕娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10861号
原告北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人赵花梅，女，1971年11月16日出生。
委托代理人李东杰，男，1978年3月12日出生。
被告于菲菲，女，1982年11月25日出生。
原告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与被告于菲菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托代理人赵花梅、李东杰，被告于菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美好物业公司诉称：原、被告双方于2008年2月18日签订了《物业服务合同》，约定我公司为被告提供物业服务，被告所拥有的北京市丰台区×××A2087号商铺，建筑面积21.17平方米，物业服务费每月每平方米29元。2008年6月1日至2016年12月31日，被告欠缴物业费58937.28元。故诉请判令被告支付自2008年6月1日至2016年12月31日的物业费58937.28元，并支付滞纳金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告于菲菲辩称：我在2013年10月份才领到钥匙和电卡。我认为诉讼时效有问题，原告留了我和我母亲的电话，但这么多年原告从来没有通知过我交物业费。原告曾和我前夫打过电话，但我和我前夫没联系过。我的商铺是A2087号，但原告交的照片是A087号，我认为不是贴到我商铺上的，我不认可原告催收过物业费。
经审理查明：2008年2月18日，于菲菲签订《收房（铺）确认单》，确认办理完×××第A2087号铺位收房手续。同日，于菲菲与美好物业公司签订《×××危改项目配套商业物业管理服务规约》，约定：美好物业公司为北京市丰台区×××67号×××提供物业管理服务；商业物业管理费（含能源费）为29元每月每平方米；物业费入住时预交一年，此后每年为一个收费周期，业主应在本交费期满前30日内预交下一周期的物业费；物业管理费包括水、电、中央空调、保洁、保安、绿化、化粪池清掏、商城公共设施部分维修、电梯运行、维护、检验、高压水泵运行、维修、各项费用统收服务费等；该规约还对业主的权利和义务、物业服务企业的权利和义务、违约责任等进行了约定。于菲菲签署承诺书，载明：“为了维护本物业区域内业主的利益，配合／做好物业管理工作，共同维护良好的工作生活环境。本业主／我公司已详细阅读《×××危改项目配套商业物业管理服务规约》，同意遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任，同意承担相关使用人违反规约的连带责任。”
美好物业公司主张于菲菲未交纳2008年6月1日至2016年12月31日的物业管理费共计58937.28元，故诉至本院要求其交纳该费用并支付滞纳金5000元，于菲菲不予同意。于菲菲称其2013年才领取钥匙和电卡，并称未收到美好物业公司催要物业费的通知，美好物业公司提交2008年至2015年的物业费催交照片，于菲菲对此不予认可。
上述事实，有收房（铺）确认单、×××危改项目配套商业物业管理服务规约、照片、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：首先，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于菲菲与美好物业公司签订物业管理服务规约，美好物业公司提供了物业管理服务，于菲菲理应及时交纳物业管理费，不应拖欠。其次，物业服务系物业公司对于项目商业配套建筑物的共用部位、共用设施设备等提供的服务。于菲菲已于2008年2月18日收房，其是否延迟领取商铺钥匙和电卡均不能免除其交纳物业管理费的义务。再次，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。于菲菲主张的诉讼时效问题，美好物业公司提供证据证明其历年张贴通知催要了诉争物业费，于菲菲主张美好物业公司的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。最后，鉴于美好物业公司的管理和服务确实存在瑕疵，其应对物业服务予以改进，改善小区环境，故对其要求于菲菲支付滞纳金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于菲菲于本判决生效后七日内给付原告北京美好物业管理有限公司二○○八年六月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业管理费共计五万八千九百三十七元二角八分；
二、驳回原告北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十九元，由原告北京美好物业管理有限公司负担五十五元（已交纳），由被告于菲菲负担六百四十四元（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 张莉莉
二〇一六年八月十九日
书记员 杨璟怡
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第00031号
原告高某某。
被告李某某。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，2013年12月30日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代审判员 崔利平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王丹丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第337号
罪犯李红忠，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市城区人民法院以（2009）城刑初字第119号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事原告5799.87元。刑期自2009年2月16日起至2020年2月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯李红忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李红忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李红忠在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红忠减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2018年8月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19553号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告晏琼，女，土家族，1972年2月3日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告晏琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告晏琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，晏琼向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。晏琼从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日共拖欠透支本金2968.22元、透支利息2161.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金7318.31元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、晏琼立即支付截至2017年5月15日的透支本金2968.22元、透支利息2161.32元及截至2016年12月31日的滞纳金7318.31元；并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金2968.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由晏琼承担。
被告晏琼未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，晏琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，�请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向晏琼发放了信用卡。晏琼从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日，晏琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金2968.22元、透支利息2161.32元及截至2016年12月31日的滞纳金7318.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，晏琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向晏琼发放了信用卡，晏琼使用该卡透�消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。晏琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告晏琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月15日的信用卡透支本金2968.22元、透支利息2161.32元及截至2016年12月31日的滞纳金7318.31元；并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金2968.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费86元，由被告晏琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一特字第1号
申请人：田中某某某。
委托代理人：刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人：朱丹，系辽宁斐然律师事务所律师。
2014年2月8日，申请人田中某某某向本院提出申请，要求承认日本国大阪家庭法院岸和田支部人事诉讼系法庭于2013年7月18日作出案件号：平成23年（人事诉讼）第25号调解书效力。该调解书的结果是田中某某某与葛某某婚姻关系解除。
本院查明：申请人田中某某某（TANAKAKIJIRO）与葛某某离婚纠纷一案，2011年6月20日葛某某向日本国大阪家庭法院提起离婚诉讼，日本国大阪家庭法院岸和田支部人事诉讼系法庭于2013年7月18日作出案件号：平成23年（人事诉讼）第25号调解书；同时，田中某某某曾于2011年向中华人民共和国辽宁省大连市甘井子区人民法院提起离婚诉讼，大连市甘井子区人民法院作出（2011）甘民初字第5828号民事判决，判决不准予离婚，田中某某某不服向本院提起上诉，本院作出（2012）大民一终字第1318号民事裁定，裁定撤销一审判决发回重审。大连市甘井子区人民法院重审后作出（2012）甘审民初字第148号民事判决，判决二人不准离婚，田中某某某不服再次上诉，在本院审理过程中，上诉人田中某某某于2013年12月16日向本院提出撤回上诉申请，本院作出（2013）大民一终字第1038号民事裁定，准予上诉人田中某某某撤回上诉。
本院确认上述事实有，申请人提供的申请书及大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第5828号民事判决、（2012）甘审民初字第148号民事判决、本院（2012）大民一终字第1318号民事裁定、（2013）大民一终字第1038号民事裁定在案为凭。
本院认为，申请人田中某某某（TANAKAKIJIRO）与葛某某离婚纠纷一案，因申请人在其妻子葛某某向日本国提起离婚诉讼的同时，又向我国法院提起离婚诉讼，且经法院判决并已生效，故依我国相关法律，日本国大阪家庭法院岸和田支部人事诉讼系法庭于2013年7月18日作出案件号：平成23年（人事诉讼）第25号调解书不符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件，不应予以承认其法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条第（四）项、第十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人田中某某某的申请。
案件受理费100元，由申请人田中某某某负担。
本载定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 彩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：
（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1615号
申请人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标，该中心总经理。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：金智斌，男，1963年5月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被申请人：金文鹏，男，1988年10月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被申请人：肖爱平，女，1978年11月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人金智斌、金文鹏、肖爱平借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人金智斌、金文鹏、肖爱平名下价值95万元的银行存款或其它等值财产进行查封、冻结，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院出具承诺书，承诺为申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心申请该财产保全承担担保责任。
本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金智斌、金文鹏、肖爱平名下价值95万元的银行存款或其它等值财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二０一七年五月十日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第514号
湛江市霞山区解放街道海头港社区居民委员会：
你方因诉湛江市人民政府、湛江市国土资源局颁发国有土地使用证一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法审监行再字第5号行政判决，向我院申请再审。
经审查认为，涉案土地原为集体所有，在湛江市人民政府颁发湛国用(1994)字第030100697《国有土地使用证》之前已属国家所有，对此事实的认定理由和依据，湛江市中级人民法院二审判决论述详细，湛江市中级人民法院和广东省高级人民法院再审予以确认，我院复查后亦予以认可。因此，湛江市人民政府、湛江市国土资源局根据湛江市住宅建筑工程公司（下称住宅公司）的申请，经审核后为其颁发上述《国有土地使用证》并无不当。住宅公司后与湛江市明晶房地产开发有限公司（下称明晶公司）签订《土地使用权转让合同》，将涉案土地中的6420平方米土地使用权转让给明晶公司，湛江市国土资源局同意该转让行为并与明晶公司签订《国有土地使用权出让合同》，明晶公司缴纳了土地出让金后，湛江市人民政府、湛江市国土资源局为住宅公司与明晶公司分别颁发了本案被诉湛国用(2001)字第052号和湛国用(2001)字第097号《国有土地使用证》亦无不当。关于涉案1969年征地行为的合法性问题，因该征地行为发生在《行政诉讼法》施行前，根据最高人民法院《关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》精神，该征地行为合法性本身不属于人民法院审查范围。
综上，你方的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第514号湛江市霞山区解放街道海头港社区居民委员会：你方因诉湛江市人民政府、湛江市国土资源局颁发国有土地使用证一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法审监行再字第5号行政判决，向我院申请再审。经审查认为，涉案土地原为集体所有，在湛江市人民政府颁发湛国用(1994)字第030100697《国有土地使用证》之前已属国家所有，对此事实的认定理由和依据，湛江市中级人民法院二审判决论述详细，湛江市中级人民法院和广东省高级人民法院再审予以确认，我院复查后亦予以认可。因此，湛江市人民政府、湛江市国土资源局根据湛江市住宅建筑工程公司（下称住宅公司）的申请，经审核后为其颁发上述《国有土地使用证》并无不当。住宅公司后与湛江市明晶房地产开发有限公司（下称明晶公司）签订《土地使用权转让合同》，将涉案土地中的6420平方米土地使用权转让给明晶公司，湛江市国土资源局同意该转让行为并与明晶公司签订《国有土地使用权出让合同》，明晶公司缴纳了土地出让金后，湛江市人民政府、湛江市国土资源局为住宅公司与明晶公司分别颁发了本案被诉湛国用(2001)字第052号和湛国用(2001)字第097号《国有土地使用证》亦无不当。关于涉案1969年征地行为的合法性问题，因该征地行为发生在《行政诉讼法》施行前，根据最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》精神，该征地行为合法性本身不属于人民法院审查范围。综上，你方的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年十二月十八日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7512号
原告：沈玉开，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。
被告：陈军，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:重庆易泰实业集团有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，组织机构代码70937479-8.
法定代表人：苏俊，董事长。
委托诉讼代理人:詹宇飞，男，1971年9月27日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。
原告沈玉开与被告陈军、重庆易泰实业集团有限公司（以下简称易泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉开的委托诉讼代理人高文，被告易泰公司的委托诉讼代理人詹宇飞到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉开向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿13528.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月12日，李廷强驾驶渝C196**号普通客车沿重庆市永川区人民东路永川区公安局往人民广场方向行驶，行至永川国际影院旁十字路口时与由沈玉开骑乘的由红河中路华创步行街往重庆文理学院方向行驶的电动车相撞，造成沈玉开及电动车搭乘人陈周平二人受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市永川区人民法院审理作出了（2010）永民初字第05065号民事判决书，判决由渝C196**的承包经营人陈军与易泰公司承担连带责任，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法民终字第02589号民事判决书维持原判。由于审判时后续医疗费及康复费用不能完全确定，法院判决可在实际产生后另行主张。2016年5月25日至2017年7月24日，原告因治疗共花去医疗费16167.83元、车费743元，共计16910.83元，该费用应由二被告承担80%的责任，现要求二被告赔偿原告13528.7元。
被告陈军未提出答辩意见。
被告易泰公司辩称，其公司对事实和责任的划分无异议，对原告主张的15次车费中每次有20-30元的交通费定额发票不能证明是从哪里到哪里的车票，认可每次的车费22元，其他的无异议。
经审理查明，2009年10月12日，李廷强驾驶渝C196**号大型普通客车沿重庆市永川区人民东路永川区公安局往人民广场方向行驶，行至永川国际影城旁十字路口时与由沈玉开骑乘的由红河中路华创步行街往重庆文理学院方向行驶的电动车相撞，造成沈玉开及电动车搭乘人陈周平二人受伤，两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，李廷强应承担事故主要责任，沈玉开应承担次要责任，陈周平无责任。沈玉开受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院、重庆医科大学附属第一医院住院治疗，共住院治疗541天，伤情被诊断为：重型颅脑损伤，右额、颞叶广泛脑挫裂伤，右硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，尿崩症、外伤性癫痫。沈玉开自2016年5月25日起至2017年7月24日，共15次到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，被诊断为癫痫、脑梗死后遗症、腔隙性脑梗塞、脑外伤后遗症、脑梗塞等，共产生医疗费16079.3元。
同时查明，渝C196**号车系易泰公司所有，陈军系该车的承包经营人，李廷强系陈军聘请的驾驶员。事故发生时该车在永安财产保险股份有限公司永川支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，无不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2011年9月6日本院作出（2010）永民初字第03220号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿陈周平54986元（其中包含在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元），在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿4538.96元，该判决现已生效。2011年10月10日本院作出（2010）永民初字第05065号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿沈玉开各项损失538729.84元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿65014元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿495461.04元。同时，该判决还认定陈军作为李廷强的雇主应承担80%的赔偿责任。易泰公司作为发包单位对发包车辆享有一定的运行利益，应当与承包经营人陈军承担连带赔偿责任。沈玉开主张的后续医疗费及康复费用不能完全确定，可在实际产生后，另行主张。永安财产保险股份有限公司永川支公司对该判决提起上诉后，重庆市第五中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）渝五中法民终字第02589号民事判决书维持原判。
审理中，沈玉开陈述从其居住地永川区临江镇梓潼观村（原莲花）乘坐公交车到重庆医科大学附属永川医院单人单程约需7元交通费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与非机动车之间发生交通事故且双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本次事故中永安财产保险股份有限公司永川支公司已经将承保的渝C196**号车交强险及商业三者险限额内费用赔付完毕，故本案原告的损失应当由陈军按照其所雇驾驶员李廷强的过错承担80%的赔偿责任，易泰公司系渝C196**号的发包方应承担连带责任。关于原告主张的各项损失,原告主张的医疗费有医药费收据、处方、门诊费用清单为据，本院予以支持。原告对其主张的交通费举示了发票，但费用偏高，结合原告陈述的居住以及就医情况，本院对原告主张的交通费酌情支持600元。综上，被告陈军应赔偿原告13343.44元[（医疗费16079.3元+交通费600元）×80%]。被告陈军未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈军于本判决生效后五日内赔偿原告沈玉开各项损失共计13343.44元，并由被告重庆易泰实业集团有限公司对此承担连带责任；
二、驳回原告沈玉开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈军、重庆易泰实业集团有限公司共同负担（此费原告已预交，被告陈军、重庆易泰实业集团有限公司负担部分应于履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李昀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何茜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘29民终156号
上诉人（原审被告）拜阿某。
被上诉人（原审原告）赵哈某。
上诉人拜阿某因离婚纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。
本案在本院审理过程中，上诉人拜阿某于2016年5月6日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人拜阿某的撤回上诉申请理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人拜阿某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 春
审 判 员 马玉龙
代理审判员 王积学
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡忠佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第395号
原告：崔某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：喀左欣丰房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孔繁云，经理。
原告崔某某诉被告喀左县欣丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔某某诉称，2013年11月17日，其与被告约定购买被告开发的馨丰老年公寓小区五号楼4单元西户商业网点房屋，面积约240平方米，单价400元／平方米，六个月内将房屋交付其使用。双方同时约定，原告先向被告支付房款45万元，剩余款项以住房公积金贷款方式交付。后原告发现，被告已将该房屋抵押给朝阳银行，致其无法办理住房公积金贷款，导致合同目的无法实现。为此，原告于2015年11月25日向本院起诉，要求解除与被告购买房屋的约定，同时要求被告双倍返还购房款45万元及利息，并赔偿原告各项损失。
本院认为：原、被告约定买卖房屋系双方当事人真实意思表示，双方之间已形成有效合同。原告要求解除合同应在法定期间向原告发出解除合同通知，解除合同自通知到达被告处生效，被告有权在法律规定的期间内提出异议或同意解除。现因原告怠于行使解除权，故原告要求被告返还房款及利息的诉讼请求，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳�原告崔某某的起诉。
案件受理费13800元，原告预交13800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市人民法院。
审 判 长 郭向峰
代理审判员 张 建
人民陪审员 王成明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5926号
罪犯曾泽佳，男，1965年9月24日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年3月4日作出(2014)茂南法刑初字第54号刑事判决，以被告人曾泽佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月19日作出(2014)茂中法刑二终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾泽佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾泽佳系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年10月获得表扬；判决时缴纳罚金人民币七千元，但投牢后未积极缴纳罚金，狱内消费较高；累计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾泽佳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾泽佳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第650号
罪犯熊德琼，女，1963年6月2日生，汉族，出生地四川省宜宾县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）宜中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人熊德琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月30日减为无期徒刑；2006年6月28日减有期徒刑18年（刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利减为7年；2008年6月4日减刑1年3个月；2010年9月27日减刑1年2个月；2012年6月27日减刑1年，刑期至2021年1月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分107.71分，建议对罪犯熊德琼减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊德琼自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，民事赔偿款已付清。曾获得记功行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊德琼在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊德琼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年一月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初82号
原告林某某。
原告陈某某。
两原告委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为代为起诉，变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代领案件标的款。
被告宋某某，1990年10月30日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地孝感市北京路**号。
法定代表人汪某某，系该公司负责人。
委托代理人汪汀，代理权限为代为应诉，变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
本院于2016年1月11日受理了原告林某某、陈某某诉被告宋劲松、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，并适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告林某某及原告陈某某委托代理人王建江、被告宋某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司委托代理人汪汀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日16时40分，被告宋某某驾驶鄂K号别克轿车沿107国道由北往南行驶。当车行驶至107国道1148KM处时，与对向行驶由原告林某某驾驶的鄂K号大众牌轿车（车上乘坐人原告陈某某）发生碰撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故。经孝昌交警认定，二原告在此次事故中无责。另，事故车辆鄂K小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，特向法院具文起诉。请求：1、判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费等费用共计232159.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明交通事故情况与原告陈述的一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案被告宋劲松的交通肇事行为致原告林幼华、陈丽霞受伤，并经交警认定被告宋劲松负事故的全部责任，因此，被告宋劲松应承担赔偿责任；因肇事车辆鄂K号别克轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在商业第三者责任保险的范围内承担，再不足部分由被告宋劲松承担。因本案俩原告系夫妻关系，本院对俩原告的损失合并计算。本院核定原告损失为：1、医疗费28932元，2、误工费29562元（陈丽霞5738元／30天120天林幼华6610元／30天120天），3、护理费6768元（陈丽霞28729元／365天80天林幼华28729元／365天6天，4、住院伙食补助费2200（陈丽霞50元／天37天林幼华50元／天7天），5、后期治疗费2800元（陈丽霞2000元、林幼华800元），6、伤残赔偿金58644元（24852元／年20年12％），7、法医鉴定费1700元，8、交通费1000元，9、精神抚慰金6000元，10、被抚养人生活费17606元（母8681元／年19年÷312％子16681元／年11年÷212％），11、财产损失91947元，以上合计247159元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告林某某、陈某某的损失247159由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿122000元，在商业第三者责任保险的赔偿范围内赔偿100127.20元，被告宋某某赔偿25031.80元（被告宋劲松垫付的20000元在执行时一并抵扣）。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2503元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年三月十七日
书记员 钟迪飞
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初522号
原告：林建华，女，汉族，出生于1978年10月5日，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告林建华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资4329.64元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资4329.64元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告林建华支付工资4329.64元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 梁军
二〇一六年一月二十二日
书记员 龙铁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0923号
罪犯杨凤忠，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年6月9日作出（2011）宁刑一初字第44号刑事判决，以被告人杨凤忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年1月6日起至2016年1月5日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨凤忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨凤忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨凤忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 史军锋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2669号
原告郑美桂，女，1962年6月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，现住湖北省咸安区双溪桥镇。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告凌敏，男，1985年2月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告郑美桂诉被告凌敏买卖合同纠纷一案中，因原告郑美桂在本院指定的2017年10月16日内未预缴案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月十六日
书记员 伍俐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2669号原告郑美桂，女，1962年6月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，现住湖北省咸安区双溪桥镇。委托代理人胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。被告凌敏，男，1985年2月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告郑美桂诉被告凌敏买卖合同纠纷一案中，因原告郑美桂在本院指定的2017年10月16日内未预缴案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈戎二〇一七年十月十六日书记员  伍俐
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2205号
申请执行人沈龙官，男，1952年11月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人王尊林，男，1964年7月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行沈龙官与王尊林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。
经查，被执行人王尊林名下无银行存款、公积金、车辆、房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 府宇宁
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执544号之二
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：林香根，男，1944年7月24日出生，汉族，新干县人，住新干县
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人林香根借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（1999）干琴民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1273元及案件受理费2800元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日向被执行人林香根发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人林香根名下相关财产信息，发现被执行人林香根名下有银行存款12626元，本院依法冻结并扣划了该笔存款，但查询到被执行人林香根无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人林香根工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人林香根户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人林香根下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月7日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人林香根纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人林香根经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的91578.63元，执行到位标的11352元，未执行标的80226.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执544号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：林香根，男，1944年7月24日出生，汉族，新干县人，住新干县
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（1999）干琴民初字第12号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人林香根发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林香根的银行存款人民币91578.63元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱向鹏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执544号之一
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：林香根，男，1944年7月24日出生，汉族，新干县人，住新干县
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（1999）干琴民初字第12号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人林香根发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林香根的银行存款人民币12626元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月十二日
书记员 朱向鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第864号
原告黄福新，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人葛汉明。
本院在审理原告黄福新与被告南通华新建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄福新于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告黄福新自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄福新撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收1228元，保全费1070元，以上共计2298元由原告黄福新负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年七月三十日
书 记 员 武秋红
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3947号
原告：王峻，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴小秦，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
被告：西安吉力包装有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路193号，组织机构代码：66317611-1。
法定代表人：夏瑾瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任洪刚，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
第三人：夏瑾瑜，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任洪刚，男,XXXX年X月XX日出生，汉族。
原告王峻诉被告西安吉力包装有限公司、第三人夏瑾瑜公司解散纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峻及其委托诉讼代理人吴小秦、被告西安吉力包装有限公司及第三人夏瑾瑜共同委托诉讼代理人任洪刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解散西安吉力包装有限公司。事实与理由：1994年9月12日，原告王峻和夏瑾瑜登记结婚，后因为夫妻感情破裂，双方在2014年3月6日办理了离婚登记，在王峻与夏瑾瑜婚姻关系存续期间，于2007年8月23日共同出资在西安市工商行政管理局莲湖区分局登记设立了西安吉力包装有限公司，注册资本为100万元，其中，王峻出资49万元，股权比例49%，夏瑾瑜出资51万元，股权比例为51%，公司由夏瑾瑜担任执行董事兼总经理，王峻担任监事，二人共同参与经营，从2013年开始，王峻与夏瑾瑜出现感情危机，后持续未能得到改善，直接影响到公司经营，目前公司已经持续四年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，为了避免因公司继续存续而使股东利益受到重大损失，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，原告王峻请求解散西安吉力包装有限公司，现诉至法院，请求依法裁决。
被告西安吉力包装有限公司辩称，原告所述属实，公司无法继续经营，被告同意解散公司。
第三人夏瑾瑜述称，原告所述属实，公司已无法继续经营，第三人作为公司的股东，同意解散公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了西安吉力包装有限公司基本登记信息、公司章程、离婚证、原告王峻与第三人夏瑾瑜的短信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西安吉力包装有限公司于2007年8月23日登记成立，公司注册资本100万元，公司股东为原告王峻及第三人夏瑾瑜，二人分别出资49万元、51万元，持股比例分别为49%、51%。公司章程规定股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年三月召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时股东会议的，应召开临时会议。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。
原告与第三人夏瑾瑜原系夫妻关系，西安吉力包装有限公司系二人夫妻关系存续时成立，2014年3月6日原告与第三人夏瑾瑜离婚。被告公司存续期间未召开过股东会会议，因为原告与夏瑾瑜的关系，公司的重大决策均是由二人协商解决,但自2013年二人出现夫妻矛盾，两位股东便再未协商过公司经营的任何问题，也未召开过股东会会议，原告也未从公司获得过分红。西安吉力包装有限公司经营状况持续恶化，2016年底公司停止运营，所有的员工均已遣散。
本院认为，我国《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四项提起解散公司的事由亦是公司是否应予解散的实体审查标准。
首先，根据出资情况，原告王峻持有公司49%的股份，股东表决权超过10%，原告提起公司解散之诉符合法律规定的提起解散公司之诉的股东表决权比例条件。其次，被告西安吉力包装有限公司的两位股东为原告与第三人夏瑾瑜，二人离婚后身份关系发生变化，对立明显，处于不可调和的状态，自2013年起就未召开过股东会会议，也未进行过分红，公司现在处于停业状态，经营管理已发生严重困难，公司僵局确实存在，公司继续存续必然会使股东的利益受到重大损失。再次，案件审理过程中，本院组织双方调解，由一方收购另一方的股份，但未能达成一致，股权转让也无法实现，公司的僵局通过其他途径无法解决。
股东之间具有良好合作意愿和稳定的协作关系是公司存续的必要条件，公司的正常运行也是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实现的。本案中，股东之间已经丧失信任，不具备继续合作的基础，无法形成有效决议，公司僵局实际已经形成。西安吉力包装有限公司的目前状况符合法律规定的公司解散的情形，应予解散，故原告起诉要求解散公司的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告西安吉力包装有限公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费100元，由被告西安吉力包装有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 陈丽娜
审判员 李 君
二〇一七年八月二十八日
书记员 张礼仕
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初3947号原告：王峻，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴小秦，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。被告：西安吉力包装有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路193号，组织机构代码：66317611-1。法定代表人：夏瑾瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：任洪刚，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。第三人：夏瑾瑜，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：任洪刚，男,XXXX年X月XX日出生，汉族。原告王峻诉被告西安吉力包装有限公司、第三人夏瑾瑜公司解散纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峻及其委托诉讼代理人吴小秦、被告西安吉力包装有限公司及第三人夏瑾瑜共同委托诉讼代理人任洪刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解散西安吉力包装有限公司。事实与理由：1994年9月12日，原告王峻和夏瑾瑜登记结婚，后因为夫妻感情破裂，双方在2014年3月6日办理了离婚登记，在王峻与夏瑾瑜婚姻关系存续期间，于2007年8月23日共同出资在西安市工商行政管理局莲湖区分局登记设立了西安吉力包装有限公司，注册资本为100万元，其中，王峻出资49万元，股权比例49%，夏瑾瑜出资51万元，股权比例为51%，公司由夏瑾瑜担任执行董事兼总经理，王峻担任监事，二人共同参与经营，从2013年开始，王峻与夏瑾瑜出现感情危机，后持续未能得到改善，直接影响到公司经营，目前公司已经持续四年无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，为了避免因公司继续存续而使股东利益受到重大损失，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，原告王峻请求解散西安吉力包装有限公司，现诉至法院，请求依法裁决。被告西安吉力包装有限公司辩称，原告所述属实，公司无法继续经营，被告同意解散公司。第三人夏瑾瑜述称，原告所述属实，公司已无法继续经营，第三人作为公司的股东，同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了西安吉力包装有限公司基本登记信息、公司章程、离婚证、原告王峻与第三人夏瑾瑜的短信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：西安吉力包装有限公司于2007年8月23日登记成立，公司注册资本100万元，公司股东为原告王峻及第三人夏瑾瑜，二人分别出资49万元、51万元，持股比例分别为49%、51%。公司章程规定股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年三月召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时股东会议的，应召开临时会议。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过。原告与第三人夏瑾瑜原系夫妻关系，西安吉力包装有限公司系二人夫妻关系存续时成立，2014年3月6日原告与第三人夏瑾瑜离婚。被告公司存续期间未召开过股东会会议，因为原告与夏瑾瑜的关系，公司的重大决策均是由二人协商解决,但自2013年二人出现夫妻矛盾，两位股东便再未协商过公司经营的任何问题，也未召开过股东会会议，原告也未从公司获得过分红。西安吉力包装有限公司经营状况持续恶化，2016年底公司停止运营，所有的员工均已遣散。本院认为，我国《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四项提起解散公司的事由亦是公司是否应予解散的实体审查标准。首先，根据出资情况，原告王峻持有公司49%的股份，股东表决权超过10%，原告提起公司解散之诉符合法律规定的提起解散公司之诉的股东表决权比例条件。其次，被告西安吉力包装有限公司的两位股东为原告与第三人夏瑾瑜，二人离婚后身份关系发生变化，对立明显，处于不可调和的状态，自2013年起就未召开过股东会会议，也未进行过分红，公司现在处于停业状态，经营管理已发生严重困难，公司僵局确实存在，公司继续存续必然会使股东的利益受到重大损失。再次，案件审理过程中，本院组织双方调解，由一方收购另一方的股份，但未能达成一致，股权转让也无法实现，公司的僵局通过其他途径无法解决。股东之间具有良好合作意愿和稳定的协作关系是公司存续的必要条件，公司的正常运行也是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实现的。本案中，股东之间已经丧失信任，不具备继续合作的基础，无法形成有效决议，公司僵局实际已经形成。西安吉力包装有限公司的目前状况符合法律规定的公司解散的情形，应予解散，故原告起诉要求解散公司的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：被告西安吉力包装有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费100元，由被告西安吉力包装有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  闵永军审判员  陈丽娜审判员  李 君二〇一七年八月二十八日书记员  张礼仕
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执642号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人：刘德江，男，汉族，1964年6月24日出生，住山东省禹城市。
被执行人：田新忠，男，汉族，1971年10月21日出生，住山东省禹城市。
被执行人：田发友，男，汉族，1974年6月1日出生，住山东省禹城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司禹城市支行与刘德江、田新忠、田发友金融借款合同纠纷一案中，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁1482执642号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭笑姗
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初454号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人姚某某，男，1996年7月25日出生，汉族，高中文化，无业，住新疆伊宁市。被告人姚某某因涉嫌盗窃，于2016年4月6日被伊宁市公安局刑事拘留，同年4月19日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。�羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉〔2016〕第414号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人姚某某在伊宁市实施盗窃作案两起，盗窃财物价值共计人民币2130元，具体分述如下：
1、2016年3月期间，被告人姚某某在伊宁市苹果一期21号楼4单元地下室楼梯口，盗窃被害人任某某千里狼牌女士自行车一辆。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，自行车价值人民币400元。
2、2016年4月3日2时许，被告人姚某某在伊宁市世纪佳苑二期32号楼2单元101室门前，趁被害人家防盗门未关好之机�入室盗窃，将被害人余某某放在房间门口鞋柜上的三个包（两个手包、一个挎包，包内有现金约人民币1600元）及充电宝、车钥匙、剃须刀、洗漱用品等物品盗走。经伊宁市价格认证中心估价鉴定，涉案物品价值人民币130元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人姚某某的供述与辩解,被告人户籍信息,证人证言，被害人陈述，伊宁市公安局扣押决定书及发还物品清单，伊价认公字[2016]020号涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2130元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姚某某当庭自愿认罪，部分赃物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 维
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4330号
申请执行人窦维进，男，汉族，1964年11月8日生，住胶州市。
被执行人曲德强，男，汉族，1971年10月15日生，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2015）胶商初字第2189号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人曲德强已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对(2015）胶商初字第2189号民事调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年一月六日
书记员 李旭日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1612号
罪犯王某，男，1991年10月16日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，捕前系务工。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月15日作出（2013）狮刑初字第1430号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2013年7月15日起至2014年8月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2014年3月考核累计达标分2.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月，刑期至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3385号
申请执行人冯德高，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。
法定代表人：魏金椿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯德高与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7151号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币4095170元为基数自二0一五年七月一日起计至判决作出之日止按日万分之零点六计算的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司的房产与车辆待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7151号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3385号申请执行人冯德高，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。法定代表人：魏金椿，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯德高与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7151号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币4095170元为基数自二0一五年七月一日起计至判决作出之日止按日万分之零点六计算的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司的房产与车辆待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7151号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4343号
原告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕华路29号。
法定代表人李玎，董事长。
委托代理人桂红霞，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人刘迎春，北京市金杜律师事务所专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路九号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人胡建英，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人加西贝拉压缩机有限公司，住所地中华人民共和国浙江省嘉兴市王店镇百乐路40号。
法定代表人刘体斌，董事长。
委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人张瑜，北京恒都律师事务所实习律师。
原告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司因发明专利无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年5月6日作出的第29000号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对被告专利复审委员会、第三人加西贝拉压缩机有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人加西贝拉压缩机有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京恩布拉科雪花压缩机有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 肖霖之
人民陪审员 李黎东
二〇一六年十月十九日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第13-1号
申请执行人：昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司，住所地：昌吉市长宁南路229号，组织机构代码72232095-4。
法定代表人：许涛，该公司总经理。
委托代理人：魏莲花，该公司法律顾问。
被执行人：新疆健翔钢结构有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路44公里处。
法定代表人：吴伟宇，该公司执行董事。
被执行人：吴伟宇，男，汉族，1968年5月2日出生，住杭州市。
昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司申请执行新疆健翔钢结构有限公司、吴伟宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行，本案申请标的1407696.09元(不含逾期利息)。执行中，本院于2015年6月18日对被执行人名下的抵押给申请执行人的财产价值委托评估，新疆正祥资产评估有限责任公司于2015年8月3日出具评估报告书，评估价值为2389381元。2015年11月19日，本院委托新疆天纬拍卖有限公司对评估财产进行拍卖，2016年5月10日第三次拍卖流拍，流拍底价为1624779.08元。申请执行人于2016年6月6日同意以物抵债，抵偿债务1624779.08元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九之规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆健翔钢结构有限公司所有的钢结构厂房和机器设备作价1624779.08元交付申请执行人昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司抵偿本案债务。厂房和机器设备财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 郑 霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 李凤琴
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌中执字第13-1号申请执行人：昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司，住所地：昌吉市长宁南路229号，组织机构代码72232095-4。法定代表人：许涛，该公司总经理。委托代理人：魏莲花，该公司法律顾问。被执行人：新疆健翔钢结构有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路44公里处。法定代表人：吴伟宇，该公司执行董事。被执行人：吴伟宇，男，汉族，1968年5月2日出生，住杭州市。昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司申请执行新疆健翔钢结构有限公司、吴伟宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌中民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行，本案申请标的1407696.09元(不含逾期利息)。执行中，本院于2015年6月18日对被执行人名下的抵押给申请执行人的财产价值委托评估，新疆正祥资产评估有限责任公司于2015年8月3日出具评估报告书，评估价值为2389381元。2015年11月19日，本院委托新疆天纬拍卖有限公司对评估财产进行拍卖，2016年5月10日第三次拍卖流拍，流拍底价为1624779.08元。申请执行人于2016年6月6日同意以物抵债，抵偿债务1624779.08元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人新疆健翔钢结构有限公司所有的钢结构厂房和机器设备作价1624779.08元交付申请执行人昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司抵偿本案债务。厂房和机器设备财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人昌吉回族自治州惠源融资性担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱险峰审 判 员  闫 旭代理审判员  郑 霞二〇一六年六月七日书 记 员  李凤琴
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执95号
申请人：贺福祥，男。
被执行人：杨百林，男。
申请人贺福祥与被执行人杨百林合同纠纷一案，富县人民法院（2015）富民初字第00394号民事�决书发生法律效后，被执行人杨百林未按判决履行给付义务。申请人贺福祥于2016年3月18日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：由被执行人杨百林支付申请人贺福祥欠款460000元并按照人民银行同期同类贷款利率，赔偿自2014年7月11日起至付清欠款之日止的利息损失。本院受理后，依法向被执行人杨百林送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因被执行人杨百林因刑事责任羁押于延安市看守所，且无能力履行给付义务。经本院查询，被执行人杨百林名下无存款、车辆等。其陕西杨林房地产开发有限公司名下的资产及所开发的北教场杨林大酒店处的土地被延安市中级人民法院因另案依法冻结了。无法进行实际处置。再未查到被执行人杨百林有其它可供执行财产。鉴于该案执行期限临近届满，本院告知了申请人贺福祥执行情况并征求�是否同意终结本次执行程序，其不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执95号执行案件的执行。
申请人贺福祥如果发现被执行人杨百林有其它可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年九月九日
书记员 吕秀杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04858号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：李大海，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李大海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十三日
书记员 胡楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4856号
原告植中杰，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告李建伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告植中杰诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早适用简易程序独任审判，后因无法向被告直接送达起诉书副本及开庭传票，本院转适用普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告植中杰到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告植中杰诉称，被告2014年6月6日向原告借15000元用于投资开店，后来又先后3次借钱，第一次9800元，第二次4000元，第三次3000元。但被告未有还款，又未有店面事实，现原告也联系不到被告。请求法院判令：1.被告归还本金32000元与借款利息20000元，共计52000元；2.诉讼费由被告承担。
被告李建伟未提出答辩。
经审理查明，原告向本院提交出具日期为2014年6月6日，落款人为李建伟并加盖“顺发轮胎店专用章”印章的收据一份，内容为：“李建伟向植中杰借壹万伍千元正，共同投资轮胎店于6月30日前投资成立。”
原告另提供微信记录一份，以证明除上述15000元外，被告另因购物等需要，原告为被告支出其他款项，微信对话人认可共计30000元，但称没有能力还款，过完困难期之后可分期还款。
本院认为，原告向本院提交收据以及微信记录等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信。根据上述证据，可以认定原告因双方约定共同投资等投入款项，因无证据证明相关投资实体已成立或投资协议已履行，故被告应承担返还有关款项的民事责任。关于投入款项的金额，由于原告除涉及15000元的金额有收据予以证明外，其他并无相关单据可以证明，鉴于被告自认可按30000元计，因此本院认定涉及款项为30000元。故对原告要求被告返还32000元的请求，本院仅在30000元金额范围内予以支持，超出部分，其理据不足，本院不予支持。原告主张利息20000元，因无证据证明双方有对利息进行约定，且原告也不能陈述适用利率、起止时间等利息计算方式，故对原告的利息请求，本院在本案中不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建伟应于本判决生效后十日内向原告植中杰偿还欠款30000元；
二、驳回原告植中杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1100元，由被告李建伟负担635元，原告植中杰负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎晓彤
第1页共3页
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第545号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人李春雷、王碧群，浙江根旺律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人王碧群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日22时50分许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏x·xxxxx号丰田牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿秋石高架由南向北行驶至杭州市下城区临丁路下匝道处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为177mg／100ml。后经抽取被告人吴某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为149mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、吴某一案有关情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、视频录像光盘及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，但适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐王燊（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太少民初字第0108号
原告陆某，女，1979年8月3日出生，加拿大籍。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告陈某，男，1980年10月20日出生，汉族。
原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人吴雪瑞、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2006年11月6日登记结婚，2009年8月育有一子陆某。由于原、被告双方聚少离多，感情淡化，且原告发现被告与其他女性有暧昧关系，双方经常争吵，夫妻感情破裂，已于2011年底正式分房居住。原告曾于2012年7月2日向太仓市人民法院提出诉讼，要求离婚，后经法院调解后双方同意尽力和好，但至今双方关系仍然没有任何改善。故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月负担抚育费1200元；财产依法分割。
被告陈某辩称：不同意离婚。1、我们自由恋爱的，认识到现在14年了，结婚到现在也七年了，小孩也四岁了。我对家庭对老婆和孩子都是有感情的。去年要求离婚以后我还是一直住在家里的，我除了出差，每天都回家，和小孩一起玩，也赡养父母。2、为了维护家庭，离婚对老婆也不够负责，我是有责任要照顾老婆和孩子的，我会努力去做的。小孩现在才四岁，跟我们的感情都很好。如果离婚对孩子影响肯定是不好的，我们一定要让小孩幸福。我们是四代同堂的，第二次起诉，老人也身体不好了，小孩判给谁老人都不会接受的。他们也是很反对我们离婚的，离婚后有很多不确定因素，现在我们都要努力，肩负起家庭的责任。回来前确实很多地方做的不好，但经过这两年，我明白了家庭是要花心思来建立的。今天我在这里道歉，以后努力把家经营好、维护好。
经审理查明：原、被告于1999年3月14日自己相识相恋，2006年11月6日登记结婚，2009年8月8日生育一子陆某。婚后，由于双方缺乏沟通，经常发生争吵，引起矛盾。2012年8月1日，原告曾向太仓市人民法院提出诉讼，要求离婚，后经法院调解后双方同意尽力和好，后撤回起诉。撤诉之后，被告仍居住在原告家中，2013年6月9日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、护照及证明文件、暂住人口信息证明、本院口头裁定笔录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 沈 宁
人民陪审员 吴明珠
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈 瑛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更922号
罪犯孙伟，男，1987年5月14日出生，汉族，山东省博兴县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○九年六月十一日作出（2009）东刑初字第189号刑事判决，以被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年2月10日起至2022年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日、2015年9月15日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯孙伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月10日起至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20014号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王延，男，1979年3月24日出生于天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2016年6月1日因涉嫌犯挪用资金罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人王延犯挪用资金罪于2016年12月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉，被告人王延及辩护人陈国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王延自2011年4月担任xx银行xx路支行副行长（主持工作），负责银行的全面管理工作。2014年6月10日至2016年2月28日，王延在为客户办理业务过程中，利用职务便利，挪用9名客户购买国债及理财产品的资金总计455.8万元，进行现货交易；利用管理本行ATM机及库存现金的职务便利，分多次挪用本行现金100万元，进行现货交易;总计挪用资金555.8万元。2016年5月31日，王延携带现金30万元至公安机关投案自首。
案发后，xx银行将被告人王延挪用的电子国债及理财资金455.8万元向客户付清；公安机关将王延退交的30万元发还xx银行；现仍有525.8万元尚未归还。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王延作为商业银行的工作人员，利用职务上的便利，挪用单位及客户资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十五条、第二百七十二条的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，鉴于其具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人王延对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。2.被告人王延具有自首情节。3.被告人王延主动退赔部分赃款并已发还被害单位。4.被告人王延是初犯，有悔罪表现。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人王延自2011年4月担任xx银行股份有限公司xx支行xx路支行副行长，负责本行的全面管理工作。2014年6月10日至2016年2月28日间，王延在为客户办理购买电子国债及理财产品业务过程中，利用职务上的便利，多次挪用客户资金总计455.8万元；利用管理本行ATM机及库存现金的职务便利，多次挪用本行资金100万元;王延总计挪用资金555.8万元，用于个人现货交易。2016年5月31日，王延携带现金30万元至公安机关投案，如实供述利用职务上的便利，挪用本行及客户资金的事实。
案发后，被告人王延挪用的客户资金455.8万元，已由xx银行股份有限公司分别向相关客户兑付；公安机关已将王延退赔的30万元发还xx银行股份有限公司。现王延对其挪用的资金尚有525.8万元未能归还。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，证人呼某、孙某、孙某1、史某、薛某、孙某2、孙某3、刘某、孙某4、王某、田某、张某、王某1、刘某1证言，被告人王延供述，营业执照，员工简历表，履职证明，劳动合同，银行账户明细，个人存款业务凭证，国债认购确认书，储蓄国债个人账户申请表，个人理财产品销售协议书，理财产品说明书，客户同名银行卡及账户信息，照片，现货交易平台客户交易流水，出金入金记录，平台交易截图，现货交易客户信息，兑付凭证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王延作为商业银行的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位及客户的资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。天津市滨海新区人民检察院指控王延犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王延犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；主动退赔部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人所提有关量刑情节的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。根据王延犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王延犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2020年11月30日止。）
二、责令被告人王延向xx银行股份有限公司xx支行退赔525.8万元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯树娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1516号
申请执行人赵爱卿。
被执行人荥阳市汜水镇赵村村民委员会。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院已于2016年5月6日作出（2016）豫0182民初737号民事判决书。现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将荥阳市汜水镇赵村村民委员会在荥阳市汜水镇政府三资办账户内的62283元扣划至荥阳市人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十月十七日
书记员 孟 博
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第162号
申请执行人蒲世德，男，汉族。
被执行人廖勇志，男，汉族。
蒲世德与廖勇志买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1823号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付货款30000.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 亮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2626号
原告姚宏强，又名姚红强，农民。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告臧小建，农民。
原告姚宏强诉被告臧小建买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚宏强的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告臧小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏强诉称，被告臧小建购买原告姚宏强的胶合板，截止到2014年3月22日，被告共计欠原告货款95040元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告臧小建给付原告姚宏强货款95040元及逾期付款给原告造成的经济损失，并由被告负担本案诉讼费用。
被告臧小建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告姚宏强提供被告臧小建于2014年3月22日书写的欠条一张，证明被告臧小建欠原告姚宏强胶合板款95040元，并承诺于2014年3月27日前付清。
被告臧小建未向本院提供证据。
原告姚宏强提供的证据，经开庭审查，原告姚宏强陈述称系被告臧小建书写和签名，被告臧小建未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告臧小建购买原告姚宏强胶合板，截止到2014年3月22日，被告臧小建共计欠姚宏强胶合板款95040元，并承诺于2014年3月27前付清，被告臧小建为姚宏强出具欠条一张。该款经原告姚宏强催要，被告臧小建至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告臧小建购买原告姚宏强的胶合板，应当按约给付姚宏强货款，故本院对原告姚宏强要求被告臧小建给付95040元胶合板款的诉讼请求予以支持。臧小建应于承诺付款之日支付姚宏强相应货款，由于臧小建拖欠姚宏强货款，给姚宏强造成了损失（利息损失），故本院对原告姚宏强要求被告臧小建支付利息的诉讼请求予以支持，但利息应按同期银行贷款利率的标准，自2014年3月28日开始计算至判决生效之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告臧小建给付原告姚宏强胶合板款95040元并支付利息（利息自2014年3月28日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告臧小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告臧小建负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9578号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王林富，男，1983年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告王林富民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请：被告王林富返还原告陈成龙借款10000元，并支付该款自2016年9月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王林富于2016年1月21日向原告陈成龙借款10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告仅按约定支付借款利息至2016年9月20日止，对借款10000元及其他借款利息至今未付。原告陈成龙为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈成龙借款10000元，并支付该款自2016年9月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半），由被告王林富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈思安
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2916-1号
原告王欣，住大连市甘井子区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告王欣与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款33041元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款33041元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第83号
上诉人（原审原告）刘秀斌，女，61岁。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路58号京电大厦6楼。
负责人周爱工，该公司总经理。
上诉人刘秀斌因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01292号民事裁定，以“原裁定书认定事实有误，移送管辖处理不当，本案应由常德市武陵区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：保险合同纠纷应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。与本案属一法律关系的上诉人与被上诉人人身保险合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）常立民终字第268号民事裁定，已经发生法律效力，已明确裁定原审法院对本案有管辖权。本裁定结果应与已生效的民事裁定一致，故上诉人刘秀斌所提上诉理由成立。原审裁定认定事实不清，适用法律有误，处理不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01292号裁定书。
二、本案由常德市武陵区人民法院管辖。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 李常春
审 判 员 刘祖军
二〇一三年十月十五日
代理书记员 陈 赛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第727号
罪犯钟伟，男，生于1987年1月24日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年8月20日以（2012）峨眉刑初字第120号刑事判决，以被告人钟伟犯抢劫罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月3日起至2017年4月2日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯钟伟在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分91分。
经审理查明，罪犯钟伟经鉴定小组鉴定为四级伤残，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟伟认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟予以减刑十一个月。
刑期至二0一六年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静