wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2026号
原告：何明学。
原告：何继红。
原告：何海明。
原告：成有阳。
原告：何正波。
原告：卢全进。
原告：刘昌胜。
原告：周家财。
原告：何正锋。
原告：陶顺志。
原告：彭正望。
诉讼代表人：刘昌胜、周家财。
委托诉讼代理人：徐礼林，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告：陶建华。
原告何明学等十一人与被告陶建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明学等十一人向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告陶建华给付原告十一人劳务费共计101650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年6月开始，原告十一人受被告雇佣，在被告承包的武汉市东西湖远洋世界工地从事搭外架工作。2015年5月完工。经过结算，被告陶建华共欠原告十一人工资101650元。2016年6月，被告向原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决支持原告诉请。
被告陶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何明学等十一人在被告陶建华建筑工地做工。2016年6月13日，经双方结算，被告陶建华向十一原告出具欠条一份载明：“欠条，远洋世界东西湖工地，彭正望12500元、何正锋11200元、陈友阳8500元、何继红7500元、何海明9700元、卢全进7100元、何明学5650元、何正波4950元、陶顺志8550元、刘昌胜13000元、周家财13000元，合计101650元，2016年6月13号、陶建华”。此款后经十一原告多次催收，被告陶建华至今未支付，遂酿成纠纷。
本院认为，被告陶建华雇佣原告何明学等十一人在建筑工地做工，2016年6月13日，经双方结算，被告拖欠原告何明学等十一人劳务报酬合计101650元，并出具了欠条，此款被告陶建华理应及时给付。故原告要求被告支付拖欠原告的劳务报酬101650元的诉请，本院予以支持。被告陶建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建华给付原告何明学等十一人劳务报酬合计101650元（其中：彭正望12500元、何正锋11200元、成友阳8500元、何继红7500元、何海明9700元、卢全进7100元、何明学5650元、何正波4950元、陶顺志8550元、刘昌胜13000元、周家财13000元）；
二、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告陶建华负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 周 彬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡正涛
附1.本案证据目录：
一、原告何明学等十一人向本院提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件十一份，证明原告十一人的身份信息；
2、欠条一份，证明被告欠原告十一人劳务费共计101650元。
二、被告陶建华未向本院提交证据。
附2.本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0607民初2793号
原告：钱伟锋，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××161X。
被告：李荣显，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4113。
被告：彭艳芳，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××414X。
委托代理人：李荣显，被告彭艳芳的丈夫。
原告钱伟锋诉被告李荣显建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、两被告共同向原告清偿借款150000元及该款至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2、位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居东十五至十六座之4的房产［房地产权证：粤房地证字第××号，不动产登记证明：粤（2016）佛三不动产证明第0000081号］就变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年1月7日，原、被告签订《借款协议书》和《抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，被告以其自有房屋作为抵押。签订合同后，原、被告就涉案房屋办理了抵押登记。但上述借款期满后，被告仍拖欠借款不还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李荣显、彭艳芳确认欠原告钱伟锋借款本金150000元及利息20000元，合共170000元，该款被告李荣显、彭艳芳于2016年8月21日前一次性清偿完毕；
二、原告钱伟锋对被告李荣显名下位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居东十五至十六座之4的房产［房地产权证：粤房地证字第××号，不动产登记证明：粤（2016）佛三不动产证明第0000081号］就变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；
三、原告钱伟锋自愿放弃其他诉讼请求。
四、本案诉讼费减半收取即1848元，由被告李荣显、彭艳芳负担，该款被告李荣显、彭艳芳于2016年8月21日前一并迳付原告钱伟锋。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢泽辉
二〇一六年八月十六日
书记员 莫柳君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0607民初2793号原告：钱伟锋，男，汉族，1972年3月4日出生，住佛山市三水区。被告：李荣显，男，汉族，1968年10月29日出生，住佛山市三水区。被告：彭艳芳，女，汉族，1969年11月8日出生，住佛山市三水区。委托代理人：李荣显，被告彭艳芳的丈夫。原告钱伟锋诉被告李荣显建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1、两被告共同向原告清偿借款150000元及该款至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2、位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居东十五至十六座之4的房产[房地产权证：粤房地证字第××号，不动产登记证明：粤（2016）佛三不动产证明第0000081号]就变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年1月7日，原、被告签订《借款协议书》和《抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，被告以其自有房屋作为抵押。签订合同后，原、被告就涉案房屋办理了抵押登记。但上述借款期满后，被告仍拖欠借款不还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李荣显、彭艳芳确认欠原告钱伟锋借款本金150000元及利息20000元，合共170000元，该款被告李荣显、彭艳芳于2016年8月21日前一次性清偿完毕；二、原告钱伟锋对被告李荣显名下位于佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居东十五至十六座之4的房产[房地产权证：粤房地证字第××号，不动产登记证明：粤（2016）佛三不动产证明第0000081号]就变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；三、原告钱伟锋自愿放弃其他诉讼请求。四、本案诉讼费减半收取即1848元，由被告李荣显、彭艳芳负担，该款被告李荣显、彭艳芳于2016年8月21日前一并迳付原告钱伟锋。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢泽辉二〇一六年八月十六日书记员  莫柳君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5554号
上诉人（原审被告）：吴鹃娟，女，1988年02月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：吴依国，男，1964年07月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
上诉人吴鹃娟因与被上诉人吴依国、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴鹃娟以与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴鹃娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴鹃娟撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴鹃娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执6号
被执行人：刘孝军，男，1972年3月29日出生，住山西省晋中市榆社县。
被执行人刘孝军罚金一案，山西省高级人民法院（2015）晋刑一终字第85号刑事判决已经发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘孝军在银行账户的存款人民币5500元；或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
三、被执行人刘孝军负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 师玲萍
二〇一七年七月十一日
书记员 范丽莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1484号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧，
委托代理人王平、周曙光。
被告兰溪市百色虹油墨有限公司。
法定代表人黄一鸣，执行董事。
被告黄一鸣。
被告黄芳。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市百色虹油墨有限公司于2014年12月10日，以资金周转（借用转贷资金）为由，向浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款170万元，约定2015年12月4日到期还款日，约定月利率7‰，逾期利率加罚50%。由被告黄一鸣、黄芳共有的位于建德市航头镇桃源度假山庄108幢独幢别墅作抵押，抵押物土地证号是建国用（2013）第49**号，房屋证号是杭房权证建移字第××号和12711145号二份，并由被告黄一鸣、黄芳出具还款保证函，该笔贷款虽未到期，但应付利息未付，另其它三笔贷款均已逾期，经原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告遂请求法院解除原告与被告合同号为9021120130017662的流动资金最高额抵押借款合同；判令被告兰溪市百色虹油墨有限公司立即归还借款本金170万元及利息81768.68元（利息计至2015年7月13日，此后利息按合同约定利率继续计付）；原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告黄一鸣、黄芳承担连带保证还款责任；被告承担本案的一切费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：流动资金最高额抵押借款合同复印件、抵押财产清单、借款借据、利息计算清单、他项权证、被告身份证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳于2013年12月30日签订流动资金最高额抵押借款合同，约定：原告自2013年12月30日至2016年12月10日向被告兰溪市百色虹油墨有限公司提供最高贷款限额1700000元，并以被告黄一鸣、黄芳所有的位于建德市航头镇桃源度假山庄108幢房屋提供抵押，担保最高债权额为2510000元；借款人发生如下情形，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。据此合同，原告于2013年12月30日向被告兰溪市百色虹油墨有限公司发放借款1700000元，月利率7‰，逾期加罚50%；借款到期日为2015年12月4日，还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为资金周转。被告黄一鸣、黄芳出具保证函，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。截至2015年7月13日止，二被告尚欠借款170万元及利息81768.68元，一直未归还。
本院认为，原告与被告签订的流动资金最高额抵押借款合同以及保证函合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告就该抵押物享有受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳于2013年12月30日签订的流动资金最高额抵押借款合同（合同号为9021120130017662）；
二、被告兰溪市百色虹油墨有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金170万元及利息81768.68元（利息计至2015年7月13日，此后利息按合同规定利率计付）；
三、原告浙江兰溪农村合作银行对被告黄一鸣、黄芳所有的位于建德市航头镇桃源度假山庄108幢房屋（权证号为杭房权证建移字第××、12711145号）拍卖、变卖等后所得款项就借款本金170万元及利息81768.68元（利息计至2015年7月13日，此后利息按合同规定利率计付）在2510000元范围内优先受偿；
四、被告黄一鸣、黄芳对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10418元（减半收取），由被告兰溪市百色虹油墨有限公司、黄一鸣、黄芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年九月八日
代书 记员 胡 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1274号
原告邓丽英，女，1969年3月8日生，汉族，住监利县。
委托代理人赵新民，湖北楚胥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冯亮，男，1982年7月4日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告邓丽英诉被告冯亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员王贤林适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓丽英及委托代理人赵新民到庭参加了诉讼，被告冯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽英诉称：被告冯亮自2012年起，以做生意缺少流动资金为由分多次向原告借款，后来偿还了部分借款。截止到2015年4月30日双方经核对，被告借原告现金共计110000元，同时被告承诺，到2015年6月底偿还全部借款110000元，并支付利息。还款期限逾期后，原告多次催要，被告均以无钱偿还为由推诿，至今分文未还。为此，特请求人民法院判令被告立即偿还所欠借款110000元，并支付利息。本案受理费由被告承担。
原告邓丽英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据二：被告户籍证明一份，证明被告身份情况。
证据三：借条一张，证明被告借原告现金110000元，并立借据，定于2015年6月底还清。
被告冯亮在答辩期间未提交答辩状。举证期间，被告亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明：被告冯亮2012年以做生意缺少流动资金为由向原告邓丽英借款共计275000元，截止2015年4月30日经双方核对，被告已偿还原告借款165000元，尚欠借款110000元，被告即立下借据，定于2015年6月底全部还清。还款期限逾期后，原告多次找被告追索此借款，被告均以无钱偿还为由，至今分文未还。为此，原告诉至本院，要求被告立即清偿所欠借款，并承担其利息。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告冯亮向原告借款有原告提交的借条，事实清楚，证据充分，可认定双方借款关系合法有效，应受到法律保护。被告未按约定期限偿还借款应负偿还借款的责任。庭审中，原告要求被告自逾期还款之日起按法律规定的年利率6%支付利息，本院应予支持。2015年7月1日以后产生的利息以110000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯亮偿还原告邓丽英借款110000元，并支付逾期利息（自2015年7月1日起以本金110000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。
上述判项，于本判决生效后十日内履行，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2500元，由被告冯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王贤林
二〇一六年九月六日
书记员 任玉茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第700号
原告广西南宁圣得物流有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人李萍，总经理。
委托代理人曾宪强、梁凤涛，该公司职员。
被告卢志刚，男，汉族，1969年1月9日出生，住广西扶绥县东罗镇。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心法律援助者（提供法律援助）。
被告李萍，女，壮族，1957年12月25日出生，广西南宁圣得物流有限公司总经理，住南宁市江南区淡村路。
原告广西南宁圣得物流有限公司诉被告卢志刚确认劳动关系纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，根据原告的申请，追加李萍作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、被告卢志刚入职时间：2013年9月27日。
二、原告广西南宁圣得物流有限公司没有与被告卢志刚签订书面劳动合同，没有为被告卢志刚交纳社会保险费。
三、被告卢志刚入职的岗位：货车司机。
四、被告卢志刚工作内容：驾驶桂AA03**重型半牵引车（登记在原告名下）加挂桂P96**重型罐式半挂车（登记在被告李萍名下），从位于广西靖西县的广西信发铝电有限公司装载原料粉煤灰，运送到南宁市的广西盛达混凝土有限公司、广西大新建林混凝土有限公司等单位；广西信发铝电有限公司的过磅单记载：客户单位为原告公司；广西盛达混凝土有限公司、广西大新建林混凝土有限公司的过磅单记载：供货单位为原告公司。
五、被告在职期间工资：按工作量计酬，以运输费用的10%计算，由被告李萍通过其个人账户向被告卢志刚账户转账。
六、仲裁请求：被告卢志刚请求裁令确认其与原告自2013年9月27日至2013年12月7日存在劳动关系。
八、仲裁结果：确认被告卢志刚与原告自2013年9月27日至2013年12月7日存在劳动关系。
九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告卢志刚之间不存在劳动动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。
十、被告卢志刚的答辩意见：被告卢志刚自2013年8月起到原告处从事货运司机一职；原告买下位于广西靖西县广西信发铝电有限公司的副产品粉煤灰，再卖给南宁市广西盛达混凝土有限公司等客户；而被告卢志刚负责这项业务的运输工作，因此被告卢志刚提供的劳动是原告业务的组成部分。被告卢志刚驾驶的是桂AA03**号车，登记在原告名下，即被告卢志刚在工作中使用的是原告提供的工具。双方建立事实劳动关系。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。
十一、被告李萍陈述称：被告卢志刚是本人雇请，被告卢志刚主动联系本人问需不需要司机，当时本人和被告卢志刚在路边见面，本人提出要开本人名下的车，口头约定工资报酬是运费的10%，被告卢志刚答应本人的条件，并愿意出工。本人是通过现金和打款的方式支付被告卢志刚工资，一切费用都是本人支出。本人虽然是原告公司的大股东，但是就算是一个小公司，也有齐全的生产制度和财务制度，本人出钱只代表本人，被告卢志刚同时开两部车，这两部车都是本人的，桂AA03**车辆挂靠在原告名下，桂P96**车辆登记在本人名下。被告卢志刚的工资是本人支付，运输成果也是本人享有，与原告公司无关。就算存在劳动关系，也是本人和被告卢志刚有劳动关系。声明：请求法院依法处理。
十二、争议焦点：被告卢志刚与原告之间是否存在劳动关系？
十三、本院裁判意见：被告卢志刚有劳动者资质，原告有用工资格，双方均有缔结劳动合同的缔约能力。卢志刚向原告公司提供的劳动（驾驶汽车运输粉煤灰），是该公司业务的组成部分；卢志刚在劳动中，接受该公司的管理、指挥和监督，双方具有从属关系，被告向原告提供劳动，并获得劳动报酬（由原告法定代表人个人账户支付）；符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定之要件，双方虽然未签订书面劳动合同，但双方在事实上建立的劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告广西南宁圣得物流有限公司与被告卢志刚，自2013年9月27日起，至少至2013年12月7日期间，在事实上建立劳动关系。
二、驳回原告广西南宁圣得物流有限公司全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告广西南宁圣得物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（上诉二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201011887017。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李立勋
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄友双
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执保193号
申请执行人：何建辉，男，汉族，生于1968年1月11日，住四川省武胜县。
被执行人：许明祥，男，汉族，生于1982年4月27日，住四川省武胜县。
四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初788号之三民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
解除对被执行人许明祥所有的川AX号梅赛德斯--奔驰汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王洪林
二〇一七年十月十九日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执保193号申请执行人：何建辉，男，汉族，生于1968年1月11日，住四川省武胜县。被执行人：许明祥，男，汉族，生于1982年4月27日，住四川省武胜县。四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初788号之三民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：解除对被执行人许明祥所有的川AX号梅赛德斯—奔驰汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王洪林二〇一七年十月十九日书记员  王 怡
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01694号
原告李井余，男，1970年5月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人赵枫，系该公司经理。
委托代理人张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人林福兴，系该公司经理。
委托代理人杨宏宇，男，1978年3月5日生，汉族，职员，住辽宁省黑山县。
原告李井余诉被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井余、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人张国臣、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人杨宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，原、被告签订了“和谐家园”农村组合保险合同，合同期限一年。2015年5月31日，原告家的太阳能热水器、烟筒被风摧毁，原告找到被告，被告派人到现场查看并拍照后，称太阳能热水器不属于理赔范围。原告认为，当时村委会在每个家庭粮补款中扣20元保险费时说凡是家庭财产受到损失时保险公司都管，原告才投保，现在财产受到损失，保险公司却不陪，故诉至法院，要求法院依法维护原告的合法权益。
被告辩称，合同条款明确规定保险标的（一）房屋及室内附属设施、（二）室内财产。原告的热水器不属于室内财产，不在保险标的范围内，故不应赔偿该项损失；如果只有烟筒需要赔偿，那么赔偿500元需回公司商量。
经审理查明，原告系北镇市中安镇双胜村村民。2014年12月12日，双胜村村民委员会作为投保人、原告作为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司签订了“和谐家园”农村组合保险合同，合同约定保险标的（一）房屋及室内附属设施、（二）室内财产：1、室内装潢；2、家用电器和文体娱乐用品；3、衣物和床上用品；4、家具及其他生活用品；5、粮食及农产品；6、农机具。合同约定保险责任即在保险期限内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿（一）火灾；（二）爆炸。合同期限一年。2015年5月31日，原告家的太阳能热水器、烟筒被风摧毁。原告找到被告，被告派人到现场查看并拍照后，称太阳能热水器不属于理赔范围。故诉至法院，要求法院依法维护原告的合法权益。
本院所确认的上述事实，有宣传单、投保单、保险单、收据、被保险人名单、“和谐家园”保险条款、证人证言及双方当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司签订的“和谐家园”农村组合保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。原告要求被告赔偿太阳能热水器的损失，但该财产不属于保险公司的理赔范围，故原告的该项主张，本院不予支持；烟筒属于房屋的一部分，该项损失被告应予赔偿。鉴于被告称如果只有烟筒需要赔偿，那么赔偿500元需回公司商量，至今被告没有提出否定的意见，视为对该项损失赔偿500元的认可。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内给付原告李井余保险赔偿金500元；
二、驳回原告李井余其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二０一五年七月三十一日
书记员 李婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3155号
原告：杨国辉。
被告：郭杨峰。
原告杨国辉诉被告郭杨峰民间借贷纠纷一案，原告杨国辉于2015年9月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭杨峰立即归还原告杨国辉借款150000元；2、被告郭杨峰支付原告杨国辉以150000元为基数自起诉日起至判决生效实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令本案诉讼费由被告郭杨峰承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告杨国辉到庭参加诉讼；被告郭杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日，被告郭杨峰向原告杨国辉借款250000元，并出具借条一份，确认借款事项，约定于2013年10月1日前归还。胡侃都作为保证人在借条上签字。后被告郭杨峰归还借款本金100000元，余款150000元未还，胡侃都亦未履行保证责任。
本院认为，被告郭杨峰尚欠原告杨国辉借款150000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。借款到期后，经原告催讨，被告郭杨峰未按约及时归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。故原告杨国辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杨峰归还原告杨国辉借款150000元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告郭杨峰支付原告杨国辉以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年9月21日起至款付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月五日
代书 记员 蔡雪峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7475号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：陈松奇，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告陈松奇供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月29日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈松奇的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告陈松奇的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3275号
罪犯刘德才，男，汉族，1976年7月9日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一○年七月二十八日以刘德才犯盗窃罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。后在刑罚执行期间发现漏罪，云南省罗平县人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）罗刑初字第350号刑事判决，以被告人刘德才犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币22000元（刑期自2010年6月12日起至2018年12月11日止。）宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年1月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘德才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘德才现刑罚执行已达4年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年8月15日减刑后的刑期至2018年7月11日止。罪犯刘德才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德才减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申424号
再审申请人（原审被告）：潘洪团
再审申请人（原审被告）：陈颜武
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李玲
被申请人（原审原告）：丰县师寨镇周彭庄村民委员会
法定代表人：周贵生
委托诉讼代理人：董香莲
委托诉讼代理人：孙宗孝
再审申请人潘洪团、陈颜武因与被申请人丰县师寨镇周彭庄村民委员会（以下简称周彭庄村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服丰县人民法院(2016)苏0321民初198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘洪团、陈颜武申请再审称，1、原审法院送达程序违法。原审以申请人未到庭参加诉讼，按照缺席方式审理错误，导致申请人错失抗辩主张和举证的时机；2，被申请人主张支付土地经营流转金和违约金缺乏事实依据；3、被申请人不迁坟、不平坟的行为构成了根本违约，导致再审申请人的合同目的不能实现，应当支付违约金251400元并赔偿损失50万。综上，请求对本案再审。
周彭庄村委会提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查，关于原审法院程序是否违法的问题。被申请人在原审起诉书中提供的申请人的地址与申请人签订承包合同所留下的地址一致，与再审申请书中记载的地址也是一致的，原审法院按照该地址向申请人邮寄送达了传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。故，原审法院在邮寄送达不能时，依法向申请人公告送达诉讼文书、依法缺席判决，并无不当。
关于申请人是否应当向被申请人支付土地经营流转金和违约金的问题。2011年8月31日申请人潘洪团、陈颜武与被申请人周彭庄村委会签订的《师寨镇周彭庄土地承包经营权流转合同》、2011年12月23日被申请人周彭庄村委会向申请人潘洪团、陈颜武出具的承诺书、2015年4月21日申请人潘洪团亲笔签名书写的保证书共同构成了本案双方当事人之间土地承包经营权流转合同的权利义务关系。申请人对承包合同及保证书的真实性没有异议，但是认为被申请人没有按照合同约定迁移坟墓，故不应向被申请人支付土地经营流转金及违约金。为此，申请人提供周彭庄村委会出具的承诺书予以支持其主张。而被申请人提供周生香、周生银证人证言证明被申请人迁移平整坟墓的义务已经履行完毕予以反驳对方主张，申请人已交清2012年、2013年全年及2014年上半年的土地经营流转金。
本院认为，2011年12月23日周彭庄村委会出具的承诺书记载的”不迁坟的进行平整”是对2011年8月31日双方签订的承包合同第五条记载的”原有坟墓尽量迁移”的变更。双方对迁坟的数量及平坟的标准未能达成统一认识。从2015年4月21日申请人潘洪团亲笔签名书写的保证书的内容来看，申请人并没有提出被申请人未履行其迁移平整坟墓的义务，亦没有提出有关周彭庄村委会未履行义务而影响到土地承包实施的相关主张，而仅明确申请人的还款义务，申请人承诺还款的行为应视为是对周彭庄村委会已经按照承包合同及承诺书履行了迁移平整坟墓义务的认可。因申请人所提供的周彭庄村委会所作出的承诺书不足以证明被申请人在合同履行过程中存在未履行迁移平整坟墓义务的情形，故对申请人的此点主张本院不予支持。
关于申请人提出的被申请人违约导致其合同目的不能实现而造成损失的问题，因其在原审中未主张，可以通过另案再诉的方式主张权利。
综上，再审申请人潘洪团、陈颜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘洪团、陈颜武的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 葛 文
代理审判员 杜有刚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申424号再审申请人（原审被告）：潘洪团再审申请人（原审被告）：陈颜武二再审申请人共同委托诉讼代理人：李玲被申请人（原审原告）：丰县师寨镇周彭庄村民委员会法定代表人：周贵生委托诉讼代理人：董香莲委托诉讼代理人：孙宗孝再审申请人潘洪团、陈颜武因与被申请人丰县师寨镇周彭庄村民委员会（以下简称周彭庄村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服丰县人民法院(2016)苏0321民初198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘洪团、陈颜武申请再审称，1、原审法院送达程序违法。原审以申请人未到庭参加诉讼，按照缺席方式审理错误，导致申请人错失抗辩主张和举证的时机；2，被申请人主张支付土地经营流转金和违约金缺乏事实依据；3、被申请人不迁坟、不平坟的行为构成了根本违约，导致再审申请人的合同目的不能实现，应当支付违约金251400元并赔偿损失50万。综上，请求对本案再审。周彭庄村委会提交意见称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查，关于原审法院程序是否违法的问题。被申请人在原审起诉书中提供的申请人的地址与申请人签订承包合同所留下的地址一致，与再审申请书中记载的地址也是一致的，原审法院按照该地址向申请人邮寄送达了传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。故，原审法院在邮寄送达不能时，依法向申请人公告送达诉讼文书、依法缺席判决，并无不当。关于申请人是否应当向被申请人支付土地经营流转金和违约金的问题。2011年8月31日申请人潘洪团、陈颜武与被申请人周彭庄村委会签订的《师寨镇周彭庄土地承包经营权流转合同》、2011年12月23日被申请人周彭庄村委会向申请人潘洪团、陈颜武出具的承诺书、2015年4月21日申请人潘洪团亲笔签名书写的保证书共同构成了本案双方当事人之间土地承包经营权流转合同的权利义务关系。申请人对承包合同及保证书的真实性没有异议，但是认为被申请人没有按照合同约定迁移坟墓，故不应向被申请人支付土地经营流转金及违约金。为此，申请人提供周彭庄村委会出具的承诺书予以支持其主张。而被申请人提供周生香、周生银证人证言证明被申请人迁移平整坟墓的义务已经履行完毕予以反驳对方主张，申请人已交清2012年、2013年全年及2014年上半年的土地经营流转金。本院认为，2011年12月23日周彭庄村委会出具的承诺书记载的”不迁坟的进行平整”是对2011年8月31日双方签订的承包合同第五条记载的”原有坟墓尽量迁移”的变更。双方对迁坟的数量及平坟的标准未能达成统一认识。从2015年4月21日申请人潘洪团亲笔签名书写的保证书的内容来看，申请人并没有提出被申请人未履行其迁移平整坟墓的义务，亦没有提出有关周彭庄村委会未履行义务而影响到土地承包实施的相关主张，而仅明确申请人的还款义务，申请人承诺还款的行为应视为是对周彭庄村委会已经按照承包合同及承诺书履行了迁移平整坟墓义务的认可。因申请人所提供的周彭庄村委会所作出的承诺书不足以证明被申请人在合同履行过程中存在未履行迁移平整坟墓义务的情形，故对申请人的此点主张本院不予支持。关于申请人提出的被申请人违约导致其合同目的不能实现而造成损失的问题，因其在原审中未主张，可以通过另案再诉的方式主张权利。综上，再审申请人潘洪团、陈颜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘洪团、陈颜武的再审申请。审 判 长  蔡可勇审 判 员  葛 文代理审判员  杜有刚二〇一七年一月二十二日书 记 员  马莎莎
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2710号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人商防，女，1970年3月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇香坊村村民，住。
被执行人商福文，男，1972年9月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇香坊村村民，住。
被执行人商福兴，男，1970年9月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇香坊村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人商防、商福兴、商福文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金80000元及利息33790元，并支付自2008年10月1日至归还之日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金80000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字2244号
原告林某，男，1990年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告阮某（NGUYENTHITRINH），女，1992年7月12日出生，越南人，原住越南。现住址。
原告林某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告阮某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2012年9月25日在福建省民政厅登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，后被告没有与原告协商，擅自于2012年12月离家外出，并已经返回越南。从此，原、被告失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告阮某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告林某经人介绍与被告阮某相识，双方于2012年11月12日在福建省民政厅登记结婚。被告于2012年12月返回越南，从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，无法共同生活，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告阮某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林云玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈丽群
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2606号
原告：张某，女，1979年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李强，董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，董阔律师事务所实习律师。
被告：杜某，女，1981年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：周某，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张某与被告杜某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李强、郑东琨、被告杜某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元整，利息24000元（利息按2％计算至2017年5月11日，之后利息按月息2％算至本金偿清之日止），共计人民币224000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月11日，二被告因资金周转为由向原告借款人民币200000元，并出具借条及收条各一张，借条约定还款期限为2017年1月11日，月利率为3％。借款到期后，原告多次催要无果，诉讼来院。
杜某辩称：我和周某系夫妻关系，2016年11月11日借原告张某现金200000元是事实，并出具了借条和收条各一张，约定月利率为3％。我于2017年5月12日已付原告张某本金20000元，2017年5月11日之前的利息已付清，我尽量还款。
周某辩称：我和杜某系夫妻关系，2016年11月11日借原告张某现金200000元是事实，并出具了借条和收条各一张，约定月利率为3％。我于2017年5月12日已付原告张某本金20000元，2017年5月11日之前的利息已付清，我尽量还款。
本院经审理认定事实如下：被告杜某和被告周某系夫妻关系。2016年11月11日，二被告因资金周转困难为由向原告张某借款人民币200000元，并出具借条及收条各一张，借条约定还款期限为2017年1月11日，约定月利率为3％。借款到期后，经原告催要，二被告于2017年5月12日已付原告本金20000元，并付清2017年5月11日之前的利息，尚欠本金180000元及2017年5月12日以后的利息未付。
本院认为，被告杜某、周某出具借条和收条向原告张某借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告杜某、周某未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告诉讼请求被告偿还借款本金200000元，支付利息24000元，本息合计224000元，原告自认被告已偿还借款本金20000元及2017年5月11日之前的利息，本院予以扣除。原告诉讼请求二被告按照月利率2％计算，从2017年5月12日支付利息至本金偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张某诉讼请求中要求被告杜某、周某偿还借款本金180000元，利息按月利率2％计算，自2017年5月12日至本金偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告杜某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金180000元（2017年5月12日以后的利息按月利率2％计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告张某负担760元，由被告杜某、周某负担1570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年六月六日
书记员 熊丰
（2017）皖1225民初2606号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
帐号：13×××47（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3452号
原告蒋伟。
委托代理人李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）冯玉梅。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告蒋伟诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告蒋伟于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告蒋伟承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申246号
再审申请人(原告、被上诉人)：朱军康，男，1968年2月12日出生，汉族，个体务工人员，住石河子市。
被申请人(被告、上诉人)：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司，住所地：和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。
法定代表人：葛辉，公司总经理。
被申请人(第三人、上诉人)：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路512号。
法定代表人：王宇铭，公司董事长。
再审申请人朱军康因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）、中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆盐业公司）股东资格确认纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终704号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人朱军康申请再审称：1.请求撤销塔城地区中级人民法院(2016)新42民终704号民事判决书；2.依法确认再审申请人在和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司的股东资格。
事实和理由：一、原审认定的基本事实错误，再审申请人具有”宏达盐业”的股东资格，其拥有的股权并未被合法转让或收回，申请人仍然具有”宏达盐业”的股东资格。(一)再审申请人系”宏达盐业”原始股东，该事实既有申请人的出资和股东花名册为证，一审和二审法院也对该事实予以确认。再审申请人是宏达盐业的原始股东，已实际出资并登记于股东名册，同时宏达盐业也认可申请人的股东身份并向申请人支付过分红，故申请人具有宏达盐业的股东资格，该事实没有争议，且二审判决也以”被上诉人在上诉人宏达公司出资3000元成为宏达公司隐名股东的事实存在”这样的表述对申请人的股东资格予以了确认。(二)二审法院认定”被上诉人的股本金自2006年6月5日被职工持股会收购收回后，被上诉人的股东资格丧失”没有事实和法律依据。首先，”退股”是我国法律禁止的行为。本案中一审法院认定收回股权的主体是职工持股会，但职工持股会未经民政部门依据国家社团条例进行审核批准，不具有民事行为能力，故职工持股会是”宏达盐业”内设组织，不是独立的民事行为主体，它的行为视为是宏达盐业的行为。我国l999年《公司法》第三十四条明确规定，”股东在公司登记后，不得抽回出资。”因此，”宏达盐业”将本案申请人强制退股，是违背公司法和宏达盐业章程的行为，显然也是无效行为。其次，2000年7月6日民政部暂停对企业内部职工持股会社团法人的登记，民政部法律部【2000】24号文件明确职工持股会不具有法人资格，职工持股会不能成为公司的股东。最后，宏达盐业自己表述他的持股会章程是2005年所选的职工代表(此次选举职工代表，再审申请人并未参加，包括2000年8月6日全体股东代表第一次会议章程按1：6的比例产生的股东代表杜古尔．叶尔达，尚长德等人也并未参加)签署的。需要说明的是，此处的职工代表并不是2000年公司设立时的股东代表，也不是宏达盐业所谓的职工持股会代表；职工代表签署的持股会章程也从未向申请人公示过。所以持股会章程当然对再审申请人等人不具约束力，依据它将申请人”退股”显然不合法。(三)二审法院凭主观臆测审理案件，缺乏相应的事实和证据依据。本案再审申请人对宏达盐业出资并登记于股东花名册，实际持有宏达盐业的股权，二审法院在认可该事实的情况下，在宏达盐业没有提供证据的情况下，仅凭宏达盐业单方制作的退股人员名单和所谓宏达盐业改制历时两年之久就主管臆测申请人知晓退股款事宜是没有事实和法律依据的。本案中包括再审申请人在内的所有股东自2000年出资后每年的分红款都是企业财务和高管单方面做账，并直接将分红款打在每个人的股东分红存折内的，宏达盐业的分红方案从未征询过股东意见也没有向股东公示过，其分红自公司设立就一直都是宏达盐业单方面支付，无需股东主张，股东根本就没有参与经营的权利，更谈不上履行股东义务。本案的被侵权股东在宏达盐业改制时已不在宏达盐业就职，不可能知晓宏达盐业的经营状况，宏达盐业也未提供其改制和退股事宜告知过再审申请人的证据。二审法院在没有任何证据证明申请人对”退股”知情和同意的情况下主观臆测再审申请人认可《职工持股会章程》并收回申请人股权是没有事实和法律依据的。二、二审法院认定本案适用诉讼时效属于法律适用错误。(一)本案不适用诉讼时效的规定。2008年9月开始实施的《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第一条就开宗明义的提出：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案股权肯定不是债权范畴，它是建立在出资的基础上所形成的一种包括物权、债权、人身权在内的综合性权益，必然不属于单纯的债权范畴，鉴于物权和人生权的对世权和排他性原理，本案的股东资格确认之诉，不适用于建立在债权基础之上的诉讼时效制度。二审法院在认可股权是股东基于股东资格而享有的获取财产和经营管理的权利，属于特殊的权利，又对本案简单的适用诉讼时效，明显适用法律错误。(二)二审法院关于本案诉讼时效的起算时间也认定错误，申请人并未丧失胜诉权。首先，本案中再审申请人在2006年并不知道权利被侵害，二审法院推定申请人在2006年知道被退股的情况没有事实和法律依据。事实上直至2012年宏达盐业被中盐公司收购时申请人才知道股权被侵害的情况，且申请人在该情况后就找了相关政府部门和宏达盐业，在维权无果的情况下于20l3年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行的诉讼，而非二审法院认定的2015年才提起的诉讼。故即便本案使用诉讼时效，再审申请人也并未丧失胜诉权。
综上，二审法院查明的基本事实错误，既没有事实也没有法律依据，本案也不适用诉讼时效的规定，故为了维护申请人的合法权益，再审申请人提出申诉，请求在查明事实的基础上依法撤销二审判决，确认再审申请人的股东资格。
本院审查认为，再审申请人朱军康因自动离职，宏达公司根据”职工持股会章程”收回其股份。且朱军康已实际收到3000元退股款。由此，本案二审法院判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。再审申请人朱军康的再审申请不能成立。
综上，再审申请人朱军康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱军康的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 国 涛
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长，审判员李德申、代理审判员李小梅组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君在向本院申请再审中请求：1、撤销一、二审判决；2、确认一、二审法院违反法定审理程序。一审法院审判长违反回避申请程序，二审法院未经公开开庭审理质证查明事实程序违法；3、支持因一、二审法院“违法”审理给申请人造成的相关危害后果及经济损失。
本院认为：根据原审法院查明事实，公安部收到李帮君的行政复议申请后，在法定期限内作出公复不受字[2014]19号《行政复议申请不予受理决定书》并依法送达李帮君，公安部已依法履行了法定职责，李帮君关于公安部行政不作为的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。
综上，再审申请人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李帮君。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长，审判员李德申、代理审判员李小梅组成的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君在向本院申请再审中请求：1、撤销一、二审判决；2、确认一、二审法院违反法定审理程序。一审法院审判长违反回避申请程序，二审法院未经公开开庭审理质证查明事实程序违法；3、支持因一、二审法院“违法”审理给申请人造成的相关危害后果及经济损失。本院认为：根据原审法院查明事实，公安部收到李帮君的行政复议申请后，在法定期限内作出公复不受字[2014]19号《行政复议申请不予受理决定书》并依法送达李帮君，公安部已依法履行了法定职责，李帮君关于公安部行政不作为的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，符合法律规定。再审申请人的其他申请再审的请求和理由也均不符合法律规定。综上，再审申请人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  李小梅二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 潋
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6389号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福，职务总经理。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人蔡增磊，该公司经理。
被告孙xx。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告孙xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告孙xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜艳平
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初753号
原告刘某某。
被告左某某。
本院在审理原告刘某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月29日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一六年七月七日
书记员 林 风
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02014号
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司，：79847772-0。
法定代表人魏东红，系董事长。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告张圆，女，汉族。
本院受理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告张圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年八月十八日
书记员 刘思维
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00016号
上诉人杨雄，（中国）轻纺城首层南二街SA145档。
上诉人黄佳，系杨雄之妻。
上列上诉人的委托代理人陈进学，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北千百意纺织科技有限公司。住所地汉川市马口工业园区。
法定代表人彭虎，该公司董事长。
原审被告张俊，私营业主。
原审被告佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江路段28号银丰花园南区***号铺自编号*号。
负责人张俊，业主。
上诉人杨雄、黄佳因与被上诉人湖北千百意纺织科技有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00048－1号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院适用法律错误，一审法院适用的《合同法》第一百四十一条是指交货地点没有约定或不明确。本案当事人之间签订的《产品购销合同》中明确约定了交货地点和方式，交货地点是明确的；本案没有约定管辖法院，故应按法定管辖，且本案的合同履行地与上诉人的住所地是一致的，都在广州市海珠区。汉川市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年7月21日湖北千百意纺织科技有限公司（供方）分别与湖北利仕纺织有限公司、佛山市南海区盐步粤华嘉彩纺织品经营部（需方）签订了一份（产品购销合同》。约定由供方汽车将棉布送到需方指定的广东福建等地。据此，合同履行地不在湖北省汉川市。又因湖北千百意纺织科技有限公司与杨雄之间未直接签订买卖合同，故其之间的纠纷只能由被告住所地人民法院管辖。综上，原审适用法律错误，汉川市人民法院对本案无管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00048－1号民事裁定；
本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 熊 菲
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第120-1号
申请执行人孔凡昌。
被执行人蔡家权。
被执行人黎伟生。
申请执行人孔凡昌与被执行人蔡家权、黎伟生民间借贷纠纷一案，本院（2008）合民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡家权、黎伟生没有在判决书规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人孔凡昌于2010年3月8日向本院申请执行。本院立案受理后于2010年3月12日向被执行人蔡家权、黎伟生发出执行通知书，责令二被执行人履行判决书确定的义务。因被执行人蔡家权、黎伟生无可供执行的财产，本院已作出裁定终结该案的本次执行程序。2014年6月23日本院依职权恢复执行。
本案在执行过程中，经执行人员主持协调，申请执行人孔凡昌与被执行人蔡家权、黎伟生自愿达成如下执行和解协议：一、扣除原已偿还的债务46800元，被执行人蔡家权、黎伟生尚欠申请执行人孔凡昌3200元，同意于2014年7月16日还清；二、案件受理费1268元，由被执行人蔡家权、黎伟生负担并于2014年7月16日支付给申请执行人孔凡昌，公告费700元由被执行人黎伟生负担并于2014年7月16日支付给申请执行人孔凡昌。三、案件受理费由被执行人蔡家权、黎伟生支付给申请执行人孔凡昌，本院不再办理退款手续。被执行人已经按执行和解协议履行完毕，本院已将案件款3200元退给申请执行人孔凡昌。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）合民初字第240号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年七月十七日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第478号
原告陈虎，男，1972年4月6日出生，汉族，住济阳县。
被告黄建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住济阳县。
原告陈虎与被告黄建军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄建军的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈虎撤回对被告黄建军的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告陈虎负担。
审判员 梁猛
二〇一四年六月十七日
书记员 张燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1616号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告杨茂丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨茂丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告杨茂丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨茂丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4687号
原告：柯丽红，女，1972年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：张煌斌，男，1979年5月5日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
被告：陈清燕，女，1981年2月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
原告柯丽红与被告张煌斌、陈清燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯丽红到庭参加诉讼，被告张煌斌、陈清燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯丽红向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款160000元，并按月利率2%支付自2016年5月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张煌斌因缺乏资金周转分别于2014年4月15日和2015年2月28日向原告借款60000元和100000元，合计160000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告张煌斌出具借条2份交原告收执。被告支付利息至2016年5月27日。此后，经原告催讨未果。上述债务是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告张煌斌、陈清燕均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告张煌斌分别于2014年4月15日和2015年2月28日向原告借款60000元和100000元，合计160000元。证据2即原告申请本院调取两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年8月22日登记结婚，系夫妻关系。庭审中原告自认被告支付利息至2016年5月27日。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告张煌斌在其与被告陈清燕夫妻关系存续期间，因缺乏资金周转分别于2014年4月15日和2015年2月28日向原告借款60000元和100000元，合计160000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告张煌斌立下借条2份交原告收执。被告利息支付至2016年5月27日，此后，两被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张煌斌之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张煌斌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张煌斌偿还借款160000元，并按月利率2%支付自2016年5月28日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张煌斌明确约定本案借款为被告张煌斌的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈清燕共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张煌斌、陈清燕应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告柯丽红借款160000元，并按月利率2%计付自2016年5月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，减半收取2129元，由被告张煌斌、陈清燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年六月十九日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4687号原告：柯丽红，女，1972年11月8日出生，汉族，住惠安县。被告：张煌斌，男，1979年5月5日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。被告：陈清燕，女，1981年2月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。原告柯丽红与被告张煌斌、陈清燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯丽红到庭参加诉讼，被告张煌斌、陈清燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯丽红向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款160000元，并按月利率2%支付自2016年5月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张煌斌因缺乏资金周转分别于2014年4月15日和2015年2月28日向原告借款60000元和100000元，合计160000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告张煌斌出具借条2份交原告收执。被告支付利息至2016年5月27日。此后，经原告催讨未果。上述债务是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告张煌斌、陈清燕均未作答辩。在本案审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告张煌斌分别于2014年4月15日和2015年2月28日向原告借款60000元和100000元，合计160000元。证据2即原告申请本院调取两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年8月22日登记结婚，系夫妻关系。庭审中原告自认被告支付利息至2016年5月27日。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告张煌斌在其与被告陈清燕夫妻关系存续期间，因缺乏资金周转分别于2014年4月15日和2015年2月28日向原告借款60000元和100000元，合计160000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告张煌斌立下借条2份交原告收执。被告利息支付至2016年5月27日，此后，两被告没有偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告张煌斌之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张煌斌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张煌斌偿还借款160000元，并按月利率2%支付自2016年5月28日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张煌斌明确约定本案借款为被告张煌斌的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈清燕共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张煌斌、陈清燕应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告柯丽红借款160000元，并按月利率2%计付自2016年5月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257元，减半收取2129元，由被告张煌斌、陈清燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年六月十九日书记员  郑惠玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行，注册号150430000008087，住所地敖汉旗新惠镇新惠路南惠州街西银河花城2号楼A区。
负责人：刘建岳，行长。
委托诉讼代理人：胡某，该银行职员。
被告：辛某，男，1982年4月20日出生，身份号码×××，蒙古族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行诉被告辛某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行撤回对被告辛某的起诉。
案件受理费3978元，减半收取1989元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行负担。
审判员 马广平
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘蒙琦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00435号
上诉人（原审被告）：杨江君，职业不详。，
委托代理人：朱双兵，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈豪慧，无固定职业。
法定代理人：陈立伟，无固定职业。
上诉人杨江君与被上诉人陈豪慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年1月6日作出的（2015）宜秀民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理本案。被上诉人陈豪慧及其法定代理人陈立伟到庭参加诉讼，上诉人杨江君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案二审期间，上诉人杨江君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨江君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一五年四月九日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第202号
罪犯高玉福，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇九年八月十二日作出（2009）浙台刑二初字第25号刑事附带民事判决，以罪犯高玉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高玉福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高玉福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高玉福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高玉福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉福准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年一月四日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第202号罪犯高玉福，男，1990年9月20日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，住贵州省大方县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇九年八月十二日作出(2009)浙台刑二初字第25号刑事附带民事判决，以罪犯高玉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高玉福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯高玉福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高玉福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高玉福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高玉福准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年一月四日书记员谢婧
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3279号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:陈龙,男,1988年10月5日生,汉族,住武汉市黄陂区,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4291号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款56956.9元及逾期利息（自2017年4月21日起，以46128.37元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费612元、执行费591元，合计58159.9元及逾期利息（自2017年4月21日起，以46128.37元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以56956.9元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规�，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈龙在银行账户上的存款58159.9元及逾期利息（自2017年4月21日起，以46128.37元为基数，按年利率18.15%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以56956.9元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年十一月七日
书记员 邓凡成
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00572号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连同济房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连保税区。
法定代表人：韩基明，该公司董事长。
委托代理人：谷照臻，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴江，男，满族，现住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人大连同济房地产开发有限公司因与被申请人吴江劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2014年7月9日提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许大连同济房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 崔 涛
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第504号
上诉人（原审原告）王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省温江区。
法定代表人徐晖，分局长。
委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。
上诉人王玲因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）行政赔偿一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第181号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月24日9时至14时许，易清秀和敖玉芬、王玲一起在成都市高新区新会展中心“世界华商大会”会场聚集期间，易清秀提议发微博引起他人注意，王玲和敖玉芬均表示同意。2013年9月24日14时21分，三人经商量后，由易清秀使用微博名“成都易清秀”在新浪微博上发播一条内容为“成都访民逛世界华商大会、现已有几个被绑架走了、现下落不明”的微博信息。当日15时30分，王玲被温江区柳城街道办事处工作人员送到温江公安分局柳城派出所接受询问。9月25日，温江公安分局作出883号行政处罚决定（以下简称883号处罚决定），认定王玲的行为已构成散布谣言，决定对王玲行政拘留四日，拘留期限自2013年9月25日至2013年9月29日，并于当日将王玲送至成都市温江区拘留所执行。9月29日，王玲因拘留期限届满被解除拘留。2013年10月11日，王玲申请行政复议。成都市公安局于2013年12月11日作出成公复决字（2013）36号行政复议决定，维持温江公安分局883号处罚决定。王玲认为温江公安分局作出的883号处罚决定违法，温江公安分局非法限制其人身自由5日，故提起行政赔偿诉讼，请求判令温江公安分局赔偿其因非法拘留造成的赔偿金911.75元，维权误工损失费3.337万元，精神损害抚慰金1万元，共计国家赔偿金人民币4.4282万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，温江公安分局具有治安管理处罚的主体资格。根据《治安管理处罚法》第二十五条第一款关于“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”规定，王玲的行为属散布谣言，其所述温江公安分局非法限制其人身自由5日实为询问查证时间和行政拘留时间，温江公安分局作出883号处罚决定的事实清楚，适用法律正确。王玲请求判决温江公安分局承担国家赔偿责任，赔偿其损失4.4282万元的行政赔偿诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王玲的行政赔偿诉讼请求。案件受理费依法不予交纳。
宣判后，王玲不服，向本院提起上诉称，2013年9月25日至29日，被上诉人温江公安分局违法拘留上诉人5日，被上诉人应赔偿上诉人因限制上诉人人身自由的赔偿金、误工费以及精神损害抚慰金共计4.4282万元。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判，将该案发回重审。
被上诉人温江公安分局未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实和一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，当事人要求国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权。因上诉人王玲诉被上诉人温江公安分局治安行政处罚案，四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第180号行政判决认定被上诉人对上诉人作出的拘留决定合法，驳回了王玲的诉讼请求，本院（2015）成行终字第503号行政判决对该一审判决予以了维持，故王玲以温江公安分局作出的治安行政处罚违法为由要求对其予以赔偿，无事实根据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 沈建
审判员 郑慧
审判员 宣磊
二〇一五年九月一日
书记员 王蛟
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第504号
上诉人（原审原告）王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省温江区。
法定代表人徐晖，分局长。
委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。
上诉人王玲因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）行政赔偿一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第181号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月24日9时至14时许，易清秀和敖玉芬、王玲一起在成都市高新区新会展中心“世界华商大会”会场聚集期间，易清秀提议发微博引起他人注意，王玲和敖玉芬均表示同意。2013年9月24日14时21分，三人经商量后，由易清秀使用微博名“成都易清秀”在新浪微博上发播一条内容为“成都访民逛世界华商大会、现已有几个被绑架走了、现下落不明”的微博信息。当日15时30分，王玲被温江区柳城街道办事处工作人员送到温江公安分局柳城派出所接受询问。9月25日，温江公安分局作出883号行政处罚决定（以下简称883号处罚决定），认定王玲的行为已构成散布谣言，决定对王玲行政拘留四日，拘留期限自2013年9月25日至2013年9月29日，并于当日将王玲送至成都市温江区拘留所执行。9月29日，王玲因拘留期限届满被解除拘留。2013年10月11日，王玲申请行政复议。成都市公安局于2013年12月11日作出成公复决字[2013]36号行政复议决定，维持温江公安分局883号处罚决定。王玲认为温江公安分局作出的883号处罚决定违法，温江公安分局非法限制其人身自由5日，故提起行政赔偿诉讼，请求判令温江公安分局赔偿其因非法拘留造成的赔偿金911.75元，维权误工损失费3.337万元，精神损害抚慰金1万元，共计国家赔偿金人民币4.4282万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条关于“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，温江公安分局具有治安管理处罚的主体资格。根据《治安管理处罚法》第二十五条第一款关于“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”规定，王玲的行为属散布谣言，其所述温江公安分局非法限制其人身自由5日实为询问查证时间和行政拘留时间，温江公安分局作出883号处罚决定的事实清楚，适用法律正确。王玲请求判决温江公安分局承担国家赔偿责任，赔偿其损失4.4282万元的行政赔偿诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王玲的行政赔偿诉讼请求。案件受理费依法不予交纳。
宣判后，王玲不服，向本院提起上诉称，2013年9月25日至29日，被上诉人温江公安分局违法拘留上诉人5日，被上诉人应赔偿上诉人因限制上诉人人身自由的赔偿金、误工费以及精神损害抚慰金共计4.4282万元。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判，将该案发回重审。
被上诉人温江公安分局未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实和一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，当事人要求国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权。因上诉人王玲诉被上诉人温江公安分局治安行政处罚案，四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第180号行政判决认定被上诉人对上诉人作出的拘留决定合法，驳回了王玲的诉讼请求，本院（2015）成行终字第503号行政判决对该一审判决予以了维持，故王玲以温江公安分局作出的治安行政处罚违法为由要求对其予以赔偿，无事实根据。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 沈建
审判员 郑慧
审判员 宣磊
二〇一五年九月一日
书记员 王蛟
附相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第485号
原告毛成效，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区。
代表人廖文远。
被告珠海市坚力运输有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人骆志良，执行董事兼经理。
委托代理人李建辉，男，汉族，1976年9月30日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告毛成效与被告英大泰和财产保险股份有限公司珠海中心支公司、被告珠海市坚力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛成效于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛成效申请撤诉，系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛成效撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币25元，由原告毛成效负担。
审判员 谢伟东
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 颖
第2页共2页
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审3号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。
委托代理人刘小东，乌审旗森林公安局图克派出所民警。
被执行人吴世开，男，汉族，出生于1956年2月28日。
本院于2017年3月2日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月3日作出的乌林林罚决字[2016]第010号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗林业局的乌林林罚决字[2016]第010号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予对乌林林罚决字[2016]第010号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即由被执行人吴世开于本裁定书生效之日起30日内恢复原状，就地补植沙柳1468㎡，株行距为1m×6m，并支付罚款22020元。
执行费230元，由被执行人吴世开负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年三月六日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审3号申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。负责人樊坤，局长。统一社会信用代码×××。委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。委托代理人刘小东，乌审旗森林公安局图克派出所民警。被执行人吴世开，男，汉族，出生于1956年2月28日。本院于2017年3月2日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月3日作出的乌林林罚决字[2016]第010号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗林业局的乌林林罚决字[2016]第010号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予对乌林林罚决字[2016]第010号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即由被执行人吴世开于本裁定书生效之日起30日内恢复原状，就地补植沙柳1468㎡，株行距为1m×6m，并支付罚款22020元。执行费230元，由被执行人吴世开负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵    芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年三月六日书 记 员 郝  耀  华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第838号
原告张廷标，男，1969年9月18日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告金学强，男，1967年1月2日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
委托代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告张廷标诉被告金学强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告张廷标委托代理人赵昌良、被告金学强及其委托代理人王明生到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告张廷标及其委托代理人赵昌良、被告金学强及其委托代理人王明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷标诉称，2011年3月25日，原被告在证明人张建的证明下签订了《工程施工协议书》及补充协议。协议书约定由原告包工包料，自筹资金承建被告在徐庄镇毛庄供电所北面的“金园小区”住宅楼。工程造价为520元／平方米，建筑面积2800平方米。原被告共同销售住宅楼，签订购房合同书，原告负责收售房款用于优先偿还其垫资的工程款，剩余部分原被告均分。住宅楼基础建好后，因施工现场受限，先建东面两个单元，即五层共计25套。在建设施工和销售过程中，被告违约私自收购房户购房款，双方发生纠纷。被告不但消极售楼，还将原告结案好的楼房私自抵押给他人贷款，造成房屋无法销售，被告的严重违约行为导致合同预期目的无法实现。至今为止仅销售10套，计93.8万元（此款含尚未收回的部分已售房款），被告应再给付原告工程款66.8万元，原被告及证明人协商十余次未果，故诉至法院请求依法判决解除原被告签订的工程施工协议书及补充协议，并判决被告给付原告工程款66.8万元。
被告金学强辩称，原告所述与事实不符。1、原被告系合伙开发房产，原告出钱、被告出工出力，建房未销售完毕，未进入竣工结算，原告发现市场行情不好要求退伙，被告不同意。原告行为严重违反诚实信用原则，其要求退伙结算的原因不成立。2、原告不按协议规定的图纸要求施工，未达到质量要求。如地梁、楼板不符合要求，砂浆强度不够，因此要求对工程质量进行鉴定，原告的行为导致被告产生重大损失要求赔偿。原告未按照约定工期完工，半途放弃施工导致交房延误且造成房价下跌，去掉原告未施工的工程造价，被告已经超额支付原告，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月25日，原告张廷标与被告金学强签订工程施工协议书及补充协议，约定：原告张廷标自筹资金包工包料承建徐庄镇毛庄供电所北侧金园小区住宅楼，按塔山镇园丁小区教师公寓楼图纸施工，不带车库。承包范围不包括附属工程，住宅楼毛墙毛地、普通门窗、土建水电。520元／平方米，按实际面积计价。安全由承建方负责。原被告双方共同负责销售住宅楼签订购房合同书，原告张廷标负责投资承建、负责收款。被告金学强负责土地、规划、地税，并负责协调地方关系，有权对质量监督。原告张廷标有权收回所投资金额，协议所订价款以外利润由原被告双方各占50%，附属工程属原被告双方共同承担（由原告张廷标投资）。原被告双方、见证人各房屋一套。原被告及见证人张建在两份协议上签名。
经本院委托，2013年3月8日，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具司法鉴定报告书，鉴定结果为：1.按照施工合同协议书约定，金园小区住宅楼东部二个半单元上下五层计25套房屋的建筑面积为2728.62平方米，工程造价为1418881.1元。2、四半个单元的整体基础工程造价因图纸与现场实际不符，无法鉴定。
另查明，被告金学强承包徐庄镇毛庄村寿桥5组生产队的集体土地建设住宅楼，该住宅楼未经相关法定机关批准即开工建设，未办理相应的审批手续。
本院认为，原被告签订工程施工协议书及补充协议后，未取得规划许可、建设工程许可、施工许可等相关审批手续即开工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款之规定，双方签订的协议应属无效。无效的协议自始没有法律约束力，故原告要求解除双方签订的工程施工协议书及补充协议没有法律依据，本院不予支持。因原被告签订的工程施工协议书及补充协议内容为：原告张廷标有权收回所投资金额，协议所订价款以外利润由原被告双方各占50%，故原、被告诉争的法律关系为合作建房纠纷，原告张廷标起诉要求被告金学强给付工程款属于选择法律关系不当。本院于2013年12月20日向原告张廷标释明，要求其变更诉讼请求，原告张廷标经本院释明后未能变更诉讼请求，故对原告请求被告支付工程款诉讼请求应裁定予以驳回，原告可另案向被告主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张廷标的起诉。
案件受理费10580元，退回原告张廷标。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 刘晓东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 薛 晴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1376号
原告：胡兴梅，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告：陶宇晨，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
法定代理人：陶健（系陶宇晨父亲），男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
两原告委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路64号，组织机构代码06911257-X。
法定代表人：李家斌，该院院长。
委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理原告胡兴梅、陶宇晨诉被告安徽医科大学附属巢湖医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡兴梅、陶宇晨于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡兴梅、陶宇晨撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告胡兴梅、陶宇晨负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 王娅娅