wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2641号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，公司董事长。
被执行人：郑传树，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与郑传树租凭合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第184号
罪犯金华日，男，1987年11月4日生，朝鲜族，吉林省长白县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）白山刑初字第26号刑事判决，认定被告人金华日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2160号刑事裁定依法减刑二年。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯金华日端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金华日劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金华日在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金华日减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第184号
罪犯孙海旺，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯孙海旺因犯抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2007年7月16日以(2007)尖刑初字第170号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2007年4月19日起至2017年4月18日止），并处罚金1万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第619号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孙海旺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，嘉奖2次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海旺减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初663号
原告：李某，女，1993年1月2日生，拉祜族，务农，住澜沧县勐朗镇南甸村民委员会小扣河一队。身份证编号：530828199
301020027。
委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，一般授权。
被告：周某1，男，1985年9月1日生，彝族，务农，住澜沧县。
原告李某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘忠智，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚。2、共同生育的孩子周某2随原告生活，被告每月给原告孩子抚养费1000元。事实与理由：原告与被告于2008年自相认识、恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育了一个小孩（周某2，女，2013年4月12日生，现与原告的父母生活）。夫妻共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告不关心照顾原告和女儿，不尽家庭义务，经常酗酒且殴打原告，为了孩子和家庭原告多次劝导被告，但均无济于事。原告于2014年11月带着孩子回娘家生活，夫妻双方分居生活至今已经3年多，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故向法院申请要求与被告离婚。共同生育的孩子由原告抚养。
被告周某1辩称，同意离婚，但要求共同生育的孩子随自己生活。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：结婚证两本，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据二、南甸村民委员会出具的证明一份，证明原、被告分居时间和孩子随原告父母生活的事实。经被告质证，表示对证据一、二均表示无异议，本院对证据一、二予以采信。
经审理查明：原告与被告于2008年自相认识、恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后与原告父母共同生活，夫妻感情一般，共同生育了一个小孩（周某2，女，2013年4月12日生，现与原告的父母生活）。因夫妻双方脾气性格各异，共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年11月带着孩子回娘家生活，夫妻双方分居生活至今已经3年多，现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故向法院申请要求与被告离婚。共同生育的孩子由原告抚养。另查明：夫妻共同生活期间无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱后，并自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。双方当事人婚后夫妻本应互相忠实，互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案夫妻双方因脾气性格各异，婚后不注重夫妻感情的培养，加之原告于2014年11月带着孩子返回娘家生活，夫妻分居两年多，现导致夫妻感情的破裂，原、被告双方均应承担相应的责任。现原告向法院起诉与被告离婚，被告亦表示同意离婚，从中能看出夫妻感情确实已经破裂，无法再继续共同生活。故原告李某要求与被告周某1离婚之主张，依法有据，本院予以支持；共同生育的孩子周某2由原告抚养之主张。本院认为，原、被告双方生活水平无差异，均有能力抚养孩子，但孩子自出生至今一直在原告的娘家生活，且原告娘家距离县城比较近有利于孩子的成长或学习，如改变孩子的生活环境会对孩子健康成长明显不利，故孩子随原告生活更有利于其成长，故原告要求孩子随其生活之主张本院予以支持。庭审中因原告自愿放弃被告的孩子抚养费，本院对孩子抚养费不再进行评析。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某1离婚；
二、共同生育的孩子周某2随原告李某生活，抚养费自理；
诉讼费300元减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾新昌
二〇一七年九月十一日
书记员 张小兰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执269号
申请执行人建发物流集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。
法定代表人：王志兵，该公司董事长。
委托代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。
被执行人武汉格瑞贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金宝大厦17层G室。
法定代表人：于海涛，该公司总经理。
被执行人于海涛，男，汉族，1974年5月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人张程，男，汉族，1974年5月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。
建发物流集团有限公司与武汉格瑞贸易有限公司、于海涛、张程合同纠纷一案,�建省厦门市中级人民法院2015年9月21日作出的（2015）厦民初字第1423号民事调解书发生法律效力后，建发物流集团有限公司于2015年12月17日向福建省厦门市中级人民法院申请执行，该院于同日立案执行。执行中，厦门市中级人民法院以查封的被执行人的房产位于本院辖区且均系轮候查封为由委托本院执行，2017年3月7日，本院依法立案执行。依法对被执行人的银行存款、房地产登记信息等进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，并向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人终结案件本次执行的申请符合本案的实际情况，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民初字第1423号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉格瑞贸易有限公司、于海涛、张程应当继续履行（2015）厦民初字第1423号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月十八日
书记员 姜志祥
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1086号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地西安市新城区长乐西路3号。
负责人：党新民，该支行行长。
被执行人：张艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被执行人：关营辉，女，1968年12月2日出生，汉族，住辽宁省开远市义和路。
被执行人：寇青春，女，1967年2月15日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与张艳、关营辉、寇青春借款合同纠纷一案中，现被执行人关营辉、张艳、寇青春暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘 婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1086号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行。
负责人：党新民，该支行行长。
被执行人：张艳。
被执行人：关营辉。
被执行人：寇青春。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与张艳、关营辉、寇青春借款合同纠纷一案中，现被执行人关营辉、张艳、寇青春暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 潘 婷
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初946号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人田某甲，男，1989年8月18日出生于河南省睢县，汉族，大专文化，无业，住郑州市中原区户（户籍所在地：河南省睢县）。被列为网上逃犯后于2017年10月24日在河南省驻马店市被抓获并临时羁押于驻马店市看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于2017年11月2日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年7月22日20时左右，在郑州市中原区丁庄旧货市场，因皮某举报何某有喷漆行为，引起双方争执，继而厮打，致何某、杨某夫妇受伤。经鉴定，何某左侧肋骨4、5、6骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；杨某的损伤程度已构成轻微伤。事后，田某甲对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。2017年10月24日，被告人田某甲被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人田某甲的供述，被害人何某、杨某的陈述，证人皮某、贺某1、马某、贺某2、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像视频光盘，诊断证明书、检查报告、抓获经过、户籍证明、和解协议书、收条、谅解书等书证。公诉机关据此认为被告人田某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控田某甲犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人田某甲应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人田某甲到案后能够如实供述自己的罪行，且同意适用速裁程序审理；与二名被害人达成和解协议，取得被害人谅解。综上，田某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈泊铮
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保67号
申请人：张天均，男，生于1977年4月16日，汉族。
被申请人：湖北武当太极湖交通服务有限公司，住所地：湖北省武当山特区工业园内。统一社会信用代码：91420300557028270g。
法定代表人：王书学，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国伟，男，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：宁波学，山东广道律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
申请人张天均与被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司劳动争议一案，申请人张天均于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国建设银行股份有限公司武当山支行的存款30000元予以保全。申请人张天均自愿以其所有的车牌号码为鄂c8y156的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人张天均提出的财产保全申请符合有关法律规定，于2018年5月25日作出（2018）鄂0381民初723号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国建设银行股份有限公司武当山支行的存款30000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人张天均所有的车牌号码为鄂c8y156的小型普通客车予以查封，查封期限为一年，上述车辆在扣押期间，暂由申请人张天均管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、毁损或抵押。
本院在财产保全过程中，已对被申请人湖北武当太极湖交通服务有限公司在中国建设银行股份有限公司武当山支行的存款30000元予以冻结（冻结时账户余额为959.37元），冻结期限为一年，并对申请人张天均所有的车牌号码为鄂c8y156的小型普通客车予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初723号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初5660号
原告：刘玉霞，女，1963年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。
原告：严永林，男，1993年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：施杰，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
被告：阜宁县卢佳混凝土制品有限公司,住所地阜宁县新沟镇海宗村一组。
法定代表人：施杰，该公司董事长。
原告刘玉霞、严永林与被告施杰、阜宁县卢佳混凝土制品有限公司（以下简称“卢佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞、严永林及其委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼。被告卢佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2017年6月28日撤回了对被告施杰的起诉，本院已予许可。本案现已审理终结。
原告刘玉霞、严永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元，及自2014年7月8日起至2015年2月8日（计7个月）按月利率2%计算的利息为40000元(已扣重新换据时当场支付2000元),合计本息340000元，2015年2月9日之后的利息待后主张；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，被告以经营缺少资金为由向严绪国(原告刘玉霞丈夫、原告严永林之父)借款300000元，约定月息2分。2015年2月8日，严绪国向被告施杰索要借款。被告施杰以资金紧张为由要求宽限，承诺利息照算，并将以前7个月利息加上本金合计342000元（付了2000元零头后）向严绪国重新出具了借条，借款金额340000元，并加盖了被告卢佳公司的公章，由被告施杰签名。原借款利率笔误为2‰，2016年夏天施杰在原告的要求下重新校正了该利率，为月息2分。后严绪国因病去世，经原告追要，两被告一直搪塞，拒绝还款。故特具诉状，恳准所请。
被告卢佳公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月8日被告出具的一份借条、被告卢佳公司法定代表人施杰的录音资料一份。被告卢佳公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据原告举证，结合其陈述，本院认定事实如下：2015年2月8日以前,被告向严绪国借款本金300000元,加上按月息2%计算的未付利息40000元,合计340000元没有归还。2015年2月8日，被告施杰立据，并由被告卢佳公司加盖公司印章，向两原告亲属严绪国重新出具了一份借条,该借条载明：“借到严绪国人民币叁拾肆万元整。(月息2‰)”。后严绪国因病去世，经两原告追要，被告一直没有还款。在原告的要求下被告卢佳公司法定代表人施杰重新在借条上修改并确认利率为月息2分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告刘玉霞、严永林的亲属严绪国与被告卢佳公司之间的借贷关系有借条为凭，结合被告无正当理由拒不到庭参加诉讼以及原告当庭签署据实陈述保证书的客观事实，可以认定系争借贷关系合法有效，被告卢佳公司负有归还借款本息的义务。原告刘玉霞、严永林是严绪国的继承人,有权要求被告归还借款本息。两原告要求2015年2月9日之后的利息待后主张的请求，不违反法律规定,本院予以准许。对两原告要求被告卢佳公司归还借款本金300000元及2015年2月8日前的利息40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘玉霞、严永林支付借款本金300000元及2015年2月8日之前利息40000元,合计340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6400元，由被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
人民陪审员 徐宝吉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 鲁玲玉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0923民初5660号原告：刘玉霞，女，1963年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。原告：严永林，男，1993年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。上列二原告共同委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：施杰，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。被告：阜宁县卢佳混凝土制品有限公司,住所地阜宁县新沟镇海宗村一组。法定代表人：施杰，该公司董事长。原告刘玉霞、严永林与被告施杰、阜宁县卢佳混凝土制品有限公司（以下简称“卢佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞、严永林及其委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼。被告卢佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告于2017年6月28日撤回了对被告施杰的起诉，本院已予许可。本案现已审理终结。原告刘玉霞、严永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元，及自2014年7月8日起至2015年2月8日（计7个月）按月利率2%计算的利息为40000元(已扣重新换据时当场支付2000元),合计本息340000元，2015年2月9日之后的利息待后主张；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，被告以经营缺少资金为由向严绪国(原告刘玉霞丈夫、原告严永林之父)借款300000元，约定月息2分。2015年2月8日，严绪国向被告施杰索要借款。被告施杰以资金紧张为由要求宽限，承诺利息照算，并将以前7个月利息加上本金合计342000元（付了2000元零头后）向严绪国重新出具了借条，借款金额340000元，并加盖了被告卢佳公司的公章，由被告施杰签名。原借款利率笔误为2‰，2016年夏天施杰在原告的要求下重新校正了该利率，为月息2分。后严绪国因病去世，经原告追要，两被告一直搪塞，拒绝还款。故特具诉状，恳准所请。被告卢佳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月8日被告出具的一份借条、被告卢佳公司法定代表人施杰的录音资料一份。被告卢佳公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据原告举证，结合其陈述，本院认定事实如下：2015年2月8日以前,被告向严绪国借款本金300000元,加上按月息2%计算的未付利息40000元,合计340000元没有归还。2015年2月8日，被告施杰立据，并由被告卢佳公司加盖公司印章，向两原告亲属严绪国重新出具了一份借条,该借条载明：“借到严绪国人民币叁拾肆万元整。(月息2‰)”。后严绪国因病去世，经两原告追要，被告一直没有还款。在原告的要求下被告卢佳公司法定代表人施杰重新在借条上修改并确认利率为月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告刘玉霞、严永林的亲属严绪国与被告卢佳公司之间的借贷关系有借条为凭，结合被告无正当理由拒不到庭参加诉讼以及原告当庭签署据实陈述保证书的客观事实，可以认定系争借贷关系合法有效，被告卢佳公司负有归还借款本息的义务。原告刘玉霞、严永林是严绪国的继承人,有权要求被告归还借款本息。两原告要求2015年2月9日之后的利息待后主张的请求，不违反法律规定,本院予以准许。对两原告要求被告卢佳公司归还借款本金300000元及2015年2月8日前的利息40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘玉霞、严永林支付借款本金300000元及2015年2月8日之前利息40000元,合计340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6400元，由被告阜宁县卢佳混凝土制品有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  刘亚娟人民陪审员  徐宝吉二〇一七年六月三十日书 记 员  鲁玲玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民终22号上诉人（一审原告、反诉被告)：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广东省广州市荔湾区。负责人：罗天，行长。委托诉讼代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告)：广东正元药业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：赖海伟。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广州宏大典当有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：李华伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙国家生物产业基地。法定代表人：李华兴，执行董事。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湖南华强制药有限公司。住所地：湖南省长沙国家生物产业基地。法定代表人:李浩宏，执行董事。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈浩彬，男，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（一审被告）：赖海伟，男，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄海娟，女，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李华兴，男，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赖海芬，女，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。委托诉讼代理人：黄桂洪，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林侯适，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州医药有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：JohnKallend。委托诉讼代理人：黄璇，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：郭文革，总经理。委托诉讼代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）、广东正元药业有限公司（以下简称正元公司）、广州宏大典当有限公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、湖南华强制药有限公司（以下简称湖南华强公司）、陈浩彬、赖海伟、黄海娟、李华兴、赖海芬、广州医药有限公司（以下简称广州医药公司）、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年2月15日本院向正元公司和宏大公司送达《预交受理费通知书》，通知其于接到该通知书之次日起七日内向本院交纳上诉费人民币224300.00元。2017年2月20日本院收到正元公司和宏大公司寄来的减交、缓交诉讼费申请书，申请减免并缓交诉讼费。本院对其申请不予批准，向正元公司、宏大公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，通知正元公司、宏大公司在收到本次通知之日起七日内交费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。正元公司、宏大公司逾期未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年三月二日书记员  钟阳娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05251号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告雷惠商品房预售合同纠纷一案中，因原告万科（重庆）房地产有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第949号
申请执行人：卢华，19＊年＊月＊日生。
申请执行人方平喆，19＊年＊月＊日生。
被执行人：戴俊，19＊年＊月＊日生，身份证号码：45********。
本院在执行卢华、方平喆申请执行戴俊关于民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初（一）字第1471号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还向卢华、方平喆支付借款本金各50000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、公告费2813元，申请执行费1527.70元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第1471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
�判员卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年四月二十九日
书记员 谢 睿
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第949号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：李芳。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第01224号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仅履行义务。
本院在执行中查明，被执行人李芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李芳银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 乔印同
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第949号申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司被执行人：徐宝荣、黄英、张志新、南关区稷腾物资经销处上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证字第48692、48693、49677号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄英所有的坐落于朝阳区抚松路松宇花园8号楼，房号：606，建筑面积：188.38m2，房权证长房权字第10601378**号，丘地号：4-97/39-50的房屋；徐宝荣所有的坐落于二道区吉林大路457号，房号：410，建筑面积：101.73m2，房权证长房权字第40600569**号，丘地号：5-30/904-21的房屋；张志新所有的坐落于二道区吉林大路457号，房号：403，建筑面积：113.97m2，房权证长房权字第40600569**号，丘地号：5-30/904-24的房屋。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  于韵实二〇一四年十一月十九日书记员  钱志光
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执保8号
申请人：高勇，男，汉族，1972年10月3日出生，住址为陕西省榆林市榆阳区镇川镇。
申请人：任雄，男，汉族，1978年9月12日出生，住址为广东省珠海市香洲区。
二申请人共同委托诉讼代理人：张利、王志宁，陕西宇内律师事务所律师。
被申请人：陈永平，男，汉族，1972年7月6日出生，住址为陕西省榆林市榆阳区镇川镇。
被申请人：艾亚妮，女，汉族，1975年5月10日出生，住址同上，系被告陈永平妻子。
被申请人：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地为榆林市榆阳区。
法定代表人：朱国军，任公司总经理。
申请人高勇、任雄因与被申请人陈永平、艾亚妮、榆林市盛景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人榆林市盛景房地产开发有限公司所有的位于榆林市农校以北的国有土地一宗中价值500万元份额部分，并提供陕西榆正融资担保有限公司向本院提供担保。本院于2018年5月29日作出（2018）陕08民初182号之一裁定书，并于2018年5月29日依法移送执行。
在执行过程中，本院于2018年6月1日依法将（2018）陕08民初182号之一民事裁定书及协助执行通知书向榆林市不动产登记中心送达，榆林市不动产登记中心随即协助本院轮候查封被申请人榆林市盛景房地产开发有限公司所有的位于榆林市农校以北的国有土地一宗，查封期限三年。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第十五条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕08民初182号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即执行。
执 行 长 张新民
代理审判员 窦筱琪
执 行 员 王晓强
二〇一八年六月一日
书 记 员 张峰伟
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执保8号申请人：高勇，男，汉族，1972年10月3日出生，住址为陕西省榆林市榆阳区镇川镇。申请人：任雄，男，汉族，1978年9月12日出生，住址为广东省珠海市香洲区。二申请人共同委托诉讼代理人：张利、王志宁，陕西宇内律师事务所律师。被申请人：陈永平，男，汉族，1972年7月6日出生，住址为陕西省榆林市榆阳区镇川镇。被申请人：艾亚妮，女，汉族，1975年5月10日出生，住址同上，系被告陈永平妻子。被申请人：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地为榆林市榆阳区。法定代表人：朱国军，任公司总经理。申请人高勇、任雄因与被申请人陈永平、艾亚妮、榆林市盛景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人榆林市盛景房地产开发有限公司所有的位于榆林市农校以北的国有土地一宗中价值500万元份额部分，并提供陕西榆正融资担保有限公司向本院提供担保。本院于2018年5月29日作出（2018）陕08民初182号之一裁定书，并于2018年5月29日依法移送执行。在执行过程中，本院于2018年6月1日依法将（2018）陕08民初182号之一民事裁定书及协助执行通知书向榆林市不动产登记中心送达，榆林市不动产登记中心随即协助本院轮候查封被申请人榆林市盛景房地产开发有限公司所有的位于榆林市农校以北的国有土地一宗，查封期限三年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十五条第（一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕08民初182号之一民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即执行。执 行 长  张新民代理审判员  窦筱琪执 行 员  王晓强二〇一八年六月一日书 记 员  张峰伟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保107号
申请人徐志超。
被申请人王海涛。
被申请人周欢。
申请人徐志超以与被申请人王海涛、周欢存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人王海涛、周欢所有的座落于常州市金坛区某某新村22幢502室房产中价值120000元的部分。本院依法采取的诉前保全措施，由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人曹永康提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王海涛、周欢所有的座落于常州市金坛区某某新村22幢502室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一六年九月十八日
书记员 江云奇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执350号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈艳民，男，汉族，1978年4月26日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人陈艳民财产刑纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第61号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第61号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17140号
原告：何效省，男，汉族，1967年2月22日出生，住山东省单县。
委托代理人：陈芸，广东法岸律师事务所律师。
被告：佛山市绍隆金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏吉公路大巷段大巷工业区1号2座，统一社会信用代码：914406047224617062。
法定代表人：关以炳。
委托代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何效省撤回起诉。
本案受理费减半收取1730.6元，财产保全费1310.29元，合共3040.89元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑妙霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第747号
上诉人（原审原告）徐永国，男，1964年2月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
徐永国诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第182号行政裁定，徐永国不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告徐永国（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐永国的起诉。
徐永国上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人徐永国与宁波市东部新城开发建设指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第747号
上诉人（原审原告）徐永国。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
徐永国诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第182号行政裁定，徐永国不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告徐永国（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐永国的起诉。
徐永国上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人徐永国与宁波市东部新城开发建设指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1530号
申请人：李英浩，男，1952年11月1日出生，汉族。
被申请人：敖云毕力格，男，蒙古族，1985年1月24日出生，杭锦旗吉日嘎郎图镇人民政府职工。
本院在执行李英浩申请执行敖云毕力格民间借贷纠纷一案中，现因被执行人敖云毕力格工资冻结，再无其他可供执行财产，申请人李英浩申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭民初字第2815号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华雪峰
二〇一六年六月十四日
书记员 解海波
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终165号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。2016年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。2016年5月18日经本院决定取保候审，同年8月5日经湖北省大冶市人民法院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2016年8月8日作出（2016）鄂0281刑初241号刑事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 林
审判员 贾华斐
审判员 田刚华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 武
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行。
代表人张仲仪，该支行行长。
被执行人徐清湖。
被执行人姚香英。
被执行人徐辉皇。
被执行人陈寿长。
被执行人徐金进。
被执行人温秀转。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人徐清湖、姚香英、徐辉皇、陈寿长、徐金进、温秀转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3976号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
代表人张仲仪。
被执行人徐清湖。
被执行人姚香英。
被执行人徐辉皇。
被执行人陈寿长。
被执行人徐金进。
被执行人温秀转。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人徐清湖、姚香英、徐辉皇、陈寿长、徐金进、温秀转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3976号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执92号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行。代表人张仲仪，该支行行长。被执行人徐清湖。被执行人姚香英。被执行人徐辉皇。被执行人陈寿长。被执行人徐金进。被执行人温秀转。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人徐清湖、姚香英、徐辉皇、陈寿长、徐金进、温秀转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第3976号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月十四日书 记 员  林鸿志
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更62号
罪犯张鹏，男，生于1970年2月20日，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2011年12月1日作出（2011）金中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63337元。判决发生法律效力后，于2011年12月18日交付执行。2014年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张鹏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯张鹏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张鹏确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑该犯对生效裁判中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月13日起至2022年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 马雪莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道南段84号。
法定代表人：袁恒山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕，女，汉族，1972年9月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：尹亮，男，汉族，1964年2月15日生，住江苏省南京市建邺区，现住江苏省宿迁市泗洪县。
再审申请人安徽奔盛置业有限公司(以下简称奔盛公司)因与被申请人李燕、二审上诉人尹亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奔盛公司申请再审称，二审法院认定担保合同有效错误。借条上奔盛公司的公章是周庆松盗盖的，违反《公司法》及奔盛公司印章的管理规定。因此，案涉担保合同应不成立或无效。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奔盛公司主张2013年7月20日借条所盖公章印文系周庆松盗盖，但无相应的证据证实。《公司法》第十六条对公司担保的规定并非效力性规定，故奔盛公司以违反公司章程规定或未经法定代表人签字的担保行为无效的意见，于法无据，本院不予采纳。二审法院基于现有证据，认定奔盛公司在落款时间2013年7月20日借条上加盖其公章印文系该公司真实意思，担保合同真实有效，并无不当。奔盛公司的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奔盛公司的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年八月十日
书记员 张一然
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3622号
原告肖庆发，男，1970年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告肖春林，男，1965年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告肖庆发与被告肖春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由审判员陈进水和人民陪审员林锦贤依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告肖庆发到庭参加诉讼，被告肖春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖庆发诉称，2013年2月13日，被告肖春林向原告借款15330元，双方约定还款期限为2013年7月30日，逾期利息20%（2分）。当日，被告出具借条一张给原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅于2014年8月27日偿还欠款300元。原告为维护本身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告肖春林偿还原告肖庆发借款人民币15030元及利息月息2%利息（自借款之日起算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.原告肖庆发身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2．被告肖春林户籍证明一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.由被告出具的借条一份，证明被告肖春林于2013年2月31日原告借款15330元，限于2013年7月30日前还清，约定借款利息月利率为2%的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月13日，被告肖春林向原告肖庆发借款人民币15330元，约定借款月利率为2%，限于2013年7月30日前还清至还清。现经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系原、被告真实意思表示，合法有效，应该受到法律的保护。被告至今未能偿还原告该借款，系属违约行为，故被告应承担偿还本金15330元的民事责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，予以支持。公民之间的定期借款的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自借款之日起计至生效判决确定的还款之日止。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告肖春林应于本判决生效后10日内偿还原告肖庆发借款人民币15330元及利息（利息自2013年2月13日起计至生效判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币176元，由被告肖春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林锦贤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏亚东
附：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3622号
原告：叶军胜，农民。
委托代理人李青松，北京市华品律师事务所律师，特别授权。
被告：薛学权，农民。
被告：叶文林，农民。
原告叶军胜与被告薛学权、叶文林排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李宝东适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告叶军胜及其委托代理人李青松，被告薛学权、叶文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军胜诉称：2009年5月1日，我与迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会签订了一份果园承包合同，承包期为2009年5月1日到2038年4月30日止，果园位于洗甲河村北，四至为东至洗甲河村至滕庄村道，南至洗甲河村北水泥路，西至水井出水管道，北至滕庄村土地边界，东西长118米，南北长340米，共60亩。合同签订后，我依约承包了果园并使用至今。2015年4月1日下午，被告薛学权、叶文林未经我的许可，在我承包地内东侧设置的栅栏内共栽种了132棵杨树，在栅栏门口栽种了10棵杨树。二被告的行为严重妨碍了我的生产经营，故起诉要求二被告停止侵害，排除妨害，将栽种在我承包地内的树木移走并恢复原状。
被告薛学权辩称：我是1998年与洗甲河村村民委员会签订的承包合同，合同期限是20年，到2017年12月31日止，还没到期，我在我自己承包的这块地栽种树木是合法的，我没对原告有侵权行为。
被告叶文林辩称：我跟洗甲河村村民委员会也签订了合同，薛学权我们都是一块儿签的，我认为责任都在洗甲河村村民委员会。原告是2009年与村民委员会签订的合同，我们是在1998年，从2009年到2014年我们跟原告之间都没有冲突，并且在2009年土地确权给原告之后，原告已经栽上了栅栏，当时栅栏距离我的树还有两米来的距离呢，我们一直也没有发生过任何口角，所以我们双方根本就没有土地纠纷，故我不同意原告的请求。
经审理查明：原、被告同系闫家店乡洗甲河村村民。2009年5月1日，原告叶军胜与洗甲河村村民委员会签订了一份果园承包合同，承包村北的一处果园，承包期限为30年，自2009年5月1日起至2038年4月30日止，承包费已按照合同一次性交清，果园亦实际使用至今。1998年，洗甲河村村民委员会按照党和国家有关方针政策的精神，根据本村实际，共同开发村级道路植树开发利用，其中被告薛学权与叶文林分别与村民委员会签订了道旁树承包合同书，承包本村至滕庄道边两侧的植树开发利用，承包期限20年，从1998年1月1日至2017年12月30日止。在2014年4月1日，洗甲河村召开党员、村民代表大会，商议决定洗甲河村所有的道旁树都放掉，合同作废，树下土地对着谁家承包地就归谁使用。叶文林当时是村干部，参加了大会并进行表决。二被告承包的洗甲河村至滕庄道边西侧的植树部分，树下土地对着原告承包的果园。2014年11月，原告父亲叶俊洪及其叔叔叶小光找到薛学权和叶文林并争得二被告同意之后，原告将路旁树放倒。过几天，被告将树木拉自己家中。原告在路旁树起水泥杆，并拉起铁网。2015年4月1日下午，被告薛学权、叶文林又共同在原告叶军胜设置的栅栏内及门口共栽种杨树132棵。
另查：2014年4月1日洗甲河村两个代表会决定终止路旁植树承包合同后，用村里广播通知了全体村民，现有40多户村民承包合同全部解除，路旁树已全部放倒。
上述事实有双方当事人陈述、果园承包合同、道旁树承包合同、洗甲河村村民委会会议记录、证人证言等证据予以证实。
本院认为：二被告承包道旁树，在洗甲河村村民代表大会决定解除承包合同后，树木放掉，木材已运回家，原告已取得树下土地使用权，并树立边界标识拉起边界网。被告在2015年4月1日下午，再行在原告承包的果园内栽树的行为侵害了原告的合法权益，应予排除妨害，移走栽种在原告叶军胜果园承包地内的树木。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告薛学权、叶文林移走栽植在原告叶军胜果园承包地内的132棵杨树。（于本判决生效后十日内履行）
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝东
二〇一五年八月十日
书记员 王 伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保694号
申请保全人:吴伟峰，男，汉族，1968年9月29日出生，住德州市德城区马市办事处东方红路5号。
申请保全人：郭叙智，男，汉族，1979年1月20日出生，住德州市德城区马市办事处东方红路5号。
被申请人：尚贤林，男，汉族，1962年2月6日出生，住德州市德城区。
被申请人：德州东升置业有限公司，住所地：德州市德城区马市办事处东方红路5号。
法定代表人：吴伟峰，经理。
本院在执行申请保全人吴伟峰、郭叙智与被申请人尚贤林、德州东升置业有限公司股权转让纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3956号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
解除对被申请人尚贤林、德州东升置业有限公司的银行存款600万元的冻结或解除相同价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月三十一日
书记员 张兆龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初639号
原告：孙梅花，女，汉族，1960年8月18日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人，xxx，
被告闫敬云，男，汉族，1968年7月30日出生，住所地河南省夏邑县。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号。
统一社会信用代码91410100681785244J。
负责人:鲁登宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴福英，河南锦策律师事务所律师。
原告孙梅花与被告闫敬云、都邦财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本案在审理中撤回对被告闫敬云的诉讼。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告闫敬云的诉讼。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1322号
申请人：张忠诚，男，1968年7月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王波，男，1975年3月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人张忠诚与被申请人王波劳务合同纠纷一案，申请人张忠诚于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王波的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张忠诚以潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张忠诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王波的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人张忠诚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 王学军
人民陪审员 刘素兰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐莹莹
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终213号
上诉人（原审原告）赖瑞松。
委托代理人严恒系，浙江光正大事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省温州市鹿城区府东路561号。
法定代表人周守权，主任。
委托代理人江悠悠，该委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地浙江省温州市车站大道547号信合大厦A幢。
负责人邱光建，该支行行长。
委托代理人鲍愉敏，该行工作人员。
上诉人赖瑞松因诉被上诉人温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第324号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2002年5月23日，胡方文将位于鹿城区仰义街道仰新居民区D2幢11号的宅基地转让给叶虎、黄杏珍夫妇，并约定胡方文在领取产权手续后，应协助办理过户手续。后叶虎、黄杏珍将上述宅基地转让给潘国光，潘国光在宅基地上建房后又转让给原告赖瑞松，原告在该房屋上加层并使用至今。2009年11月16日，温州市人民政府颁发温国用（2009）第144533号国有土地使用权证，确定上述房屋的土地使用权人为胡方文。2010年4月6日，胡方文领取上述房屋的所有权证（房屋所有权证号：577412），但未按约定办理过户手续。2010年9月30日，胡方文隐瞒已将上述房屋宅基地转让给他人且由他人建房的事实，与第三人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行南汇支行，即原浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行），向原温州市房管局下属温州市房屋登记中心提供温州市房屋抵押登记申请书、申请人身份材料（包括企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证）、委托手续（授权委托备案表、身份证）、温国用（2009）第144533号国有土地使用权证、借款合同、最高额抵押合同等材料，申请对涉案房屋进行最高额抵押登记。被告工作人员就抵押登记的相关事宜询问了申请人，并制作了抵押登记询问笔录。经审核后，被告于同日准予办理最高额抵押登记，并向第三人颁发了温房他证鹿城区字第80696**号他项权利证书。2012年4月11日，胡方文向第三人申请贷款人民币45万元，但仅归还7635.4元。2015年3月20日，原审法院作出（2015）温鹿刑初字第70号刑事判决，以骗取贷款罪对胡方文的上述行为追究刑事责任。原告认为被告的抵押登记行为侵犯其合法权益，于2015年12月3日提起本案诉讼。根据温市编[2015]83号《关于调整市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制的批复》，原温州市房管局于2015年8月11日被撤销，其职责划入温州市住建委。
原判认为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告赖瑞松就涉案房屋与案外人潘国光签订了《房屋转让契约》，并支付了相应的对价，享有要求潘国光将涉案房屋过户到原告名下的合同权利，且实际占有涉案房屋，而被诉抵押登记直接影响该合同权利义务的履行，与原告具有利害关系，故原告有权提起本案诉讼，被告和第三人鹿城农商银行南汇支行认为原告不享有诉权于法不符，不予支持。2.由于刑法和民法调整的社会行为规范的方法和角度完全不同，刑法注重行为人的行为是否具备了犯罪构成要件，具有刑事违法性和可责性，其否定性评价是针对欺骗的手段，而非合同内容，刑法并不调整因此而带来的财产关系的变动。当事人造成民事关系变动的行为，无论是否构成犯罪，并不在刑法调整范围内，而属于民法调整的范畴。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项合同无效条款均是指合同内容的本身违反法律、法规的强制性规定，而不是订立合同的手段违反法律、行政法规，因此，刑事判决并不必然导致合同无效，对于欺诈类合同的效力应考虑被欺诈人的主观意愿，给予受骗方请求确认合同有效或者变更、撤销合同的选择权，适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的可撤销制度。本案第三人要求根据生效的民事判决主张合同有效，其对合同的效力已经作出选择，原告主张合同无效，从而主张抵押登记无效，于法不符，不予支持。至于原告提出第三人可能得到双重赔偿的问题，由于抵押权是一种担保物权，仅仅是确保债权的到期履行，是当债务不履行时，债权人可以就该财产优先受偿的权利，故原告的主张没有法律依据，不予支持。3.根据《房屋登记办法》第五十一条的规定，申请最高额抵押权设立登记，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或房地产权证书、最高额抵押合同、一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料以及其他必要材料。本案中，胡方文与第三人鹿城农商银行南汇支行签订最高额抵押合同的事实清楚，双方申请办理被诉抵押登记时已提交了符合上述规定的相应材料，被告温州市住建委的工作人员亦已就被诉抵押登记的相关事项对上述申请人进行了询问并制作了询问笔录，已尽到审慎审查的义务，其给予办理抵押登记，符合法律规定，且程序合法，原告要求撤销被诉抵押登记，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赖瑞松的诉讼请求。
上诉人赖瑞松诉称：胡方文隐瞒涉案房屋已出卖的事实而非法骗取银行贷款的行为已由法院生效刑事判决确认，因此涉案合同无效。被上诉人鹿城农商银行南汇支行在办理涉案贷款手续时，未按照银监会的规定严格审查，未进行实地调查，不符合善意取得的法律规定。被上诉人鹿城农商银行南汇支行如享有抵押权，不仅与刑事判决相悖，而且可能导致其得到双重赔偿。综上，上诉人的诉讼请求合法有据，原判认定事实和适用法律错误。请求撤销原判和被诉抵押登记。
被上诉人温州市住建委辩称：1.原判对于作为涉案房屋抵押登记依据的借款合同、最高额抵押合同的效力认定正确。上诉人认为合同无效缺乏事实和法律依据。2.鹿城农商银行南汇支行抵押权的实现和刑事判决的执行并不冲突。3.被诉抵押登记实体、程序均合法。4.上诉人主张鹿城农商银行南汇支行非善意第三人仅仅是主观臆断，被诉抵押登记不应撤销。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鹿城农商银行南汇支行同意被上诉人温州市住建委的答辩意见，另辩称：上诉人赖瑞松与胡方文签订的买卖合同即使真实，其也仅享有债权，被上诉人鹿城农商银行南汇支行享有的抵押权应优先于上诉人的债权。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定，人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的人民法院能够确认的其他利害关系人作为第三人参加行政诉讼。本案中，胡方文是被诉抵押登记的申请人，作为该抵押登记行为的相对人之一，与被诉抵押登记行为有利害关系。原审法院未通知胡方文作为第三人参加本案诉讼，违反上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第324号行政判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年九月五日
代书 记员 李 鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2569号
罪犯张海南，男，1986年10月21日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年9月13日作出（2013）德刑初字第200号刑事判决，认定被告人张海南犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张海南端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年12月18日因抢劫罪被判处有期徒刑三年八个月。原判认定，2013年4月24日22时许，被告人张海南窜至德惠市花园小区，在该小区一住宅楼的三单元一楼楼道内持刀抢劫被害人姜德红挎包一个，包内有人民币数十元及卡西欧相机一部。2013年4月30日21时许，被告人张海南窜至德惠市富裕花园小区内，在该小区二号楼的缓台上持刀抢劫被害人曹艳芳人民币700元。2013年5月19日23时许，被告人张海南窜至德惠市阳光小区，在该小区三号楼四单元的楼道内持刀抢劫被害人夏宏人民币200元。2013年5月22日凌晨2时许，被告人张海南窜至德惠市自来水公司附近一居民楼下，持刀抢劫被害人姜忠秋女士挎包一个，包内有人民币100余元及手机、手表等物品。2013年5月27日凌晨1时许，被告人张海南窜至德惠市晖宇供热站附近，持刀抢劫被害人李某某人民币140余元；随后被告人张海南强行将被害人李某某拽至附近偏僻处将被害人李某某强奸；随后又将被害人李某某脖子上戴的黄金吊坠（价值人民币2007元）抢走，案发后被公安机关收缴，返还被害人。被告人张海南系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海南系自首且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分280.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币86.14元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张海南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯严重暴力犯罪数罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张海南减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审268号
申请执行人：安阳市高速公路公安交通警察支队，住所地安阳市银杏北路。
负责人：陈荔宾，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：陈姗，女，1981年09月20日出生，汉族，高速公路交警支队办公室科员，住安阳市北关区。
被执行人：常正，男，1992年08月01日出生，汉族，住林州市。
安阳市高速公路公安交通警察支队申请强制执行常正行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市高速公路公安交通警察支队作出的编号为410592-1000304605公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市高速公路公安交通警察支队作出的编号为410592-1000304605公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审268号申请执行人：安阳市高速公路公安交通警察支队，住所地安阳市银杏北路。负责人：陈荔宾，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：陈姗，女，1981年09月20日出生，汉族，高速公路交警支队办公室科员，住安阳市北关区。被执行人：常正，男，1992年08月01日出生，汉族，住林州市。安阳市高速公路公安交通警察支队申请强制执行常正行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市高速公路公安交通警察支队作出的编号为410592-1000304605公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市高速公路公安交通警察支队作出的编号为410592-1000304605公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年七月十八日书 记 员  王丽莎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2489号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1975年8月10日出生,汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原审被告：韩某，女，1967年1月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
上诉人张某1因与郑某、韩某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3716号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张某1上诉请求：张某1不认识郑某，该笔借款的实际出借人为郭某，郭某向张某1的实际出借金额不是20万元，而是123500元，郭某于借款时要求张某1为其出具双倍借据，同时要求案外人白某以担保为目的为其出具6万元借据，才同意出具13万元，但郭某并未按照约定向张某1支付借款，其仅支付了123500元。原审认定借款金额为20万错误。关于还款，张某1在2014年2月至2014年8月期间委托祖某每月向郭某提供的账号里还款6500元，合计还款45500元，于2014年8月在白某陪同下偿还现金1万元，2016年2月7日，韩某偿还5000元，所以以上共计还款60500元，故欠款金额为63000元。
被上诉人郑某辩称，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩某未提交答辩意见。
郑某向原审法院提出诉讼请求：请求判令张某1偿还借款人民币200000元，韩某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月21日，张某1因急需资金从郑某处借款人民币200000元，并为郑某出具借据一枚，韩某作为担保人在借据上签字，此款经郑某多次催要，韩某、张某1以种种理由推托，拒不给付，无奈诉至法院。
张某1辩称，此款并不是向郑某所借，而是向案外人郭某所借，此借款出具的两倍借条，在借款当日案外人白某以担保为目的向案外人郭某出具60000元欠条一枚，案外人郭某才同意将130000元借给张某1，且被告只收到借款123500元，并且于2014年2月至2014年7月委托朋友祖某每月偿还6500元，共偿还借款55500元，尚欠借款63000元。
韩某未作答辩。
原审法院认定事实如下：2014年1月21日，张某1从郑某处借款人民币200000元，并由张某1、韩某共同为郑某出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款人张某1，担保人：韩某，2014年1月21日，备注：此借据发生争议松山区人民法院诉讼解决”。此借款经郑某催要，韩某于2016年2月7日偿还5000元，其余借款均未偿还。另查明，2010年4月30日，郑某与案外人郭某经松山区民政局婚姻登记处登记结婚。
原审法院认为，郑某与张某1之间的借贷关系事实清楚，有张某1为郑某出具的借据在卷佐证，张某1依法应履行偿还郑某借款的义务。郑某的诉讼请求成立，原审法院予以支持。张某1辩称借款收到123500元，其他款并未收到，因其未能提交证据予以证实，此辩称理由不能成立，原审法院不予支持。张某1辩称通过案外人祖某已偿还借款55500元，张某1提交了郭某为韩某出具的5000元收条一枚，只能证明偿还借款5000元，应予以扣除。对郑某与韩某对保证方式约定为连带保证，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故郑某要求韩某承担保证责任，符合法律规定，原审法院予以支持。韩某作为保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即张某1行使追偿权。韩某经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对郑某主张事实的抗辩，亦不影响原审法院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效之日起十日内偿还郑某借款人民币195000元；二、韩某对上述款项承担连带清偿责任。
二审期间，上诉人张某1为证明其委托祖某向郑某偿还借款45500元的主张，向本院申请证人祖某出庭作证，本庭予以准予。证人祖某出庭作证时称：张某1借郭某的钱打到祖某的建行卡上了，祖某替张某1给郭某打过款。金额大约80000元。上诉人张某1对证人证言的质证意见为：证人所述属实，确实替张某1给案外人郭某偿还过借款。上诉人要求调取郑某建行卡2014年流水。被上诉人郑某对证人证言的质证意见为：证人所述不真实。上诉人上诉状中陈述是偿还了45500元，刚才又说是80000元，自相矛盾。另偿还借款应当有凭证，单凭证言不足以证明。本院认为，证人所述金额与上诉人张某1所述不符，且张某1及祖某均无法提供打款账号，故本院对证人证言不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某1主张实际借款金额为123500元但未提交证据予以证明，该主张与其出具20万元借据的事实相矛盾，且未收到借款而出具借据不符合日常经验法则和正常思维逻辑，故本院对其该主张不予支持。原审认定借款金额为20万元有事实及依据，本院予以确认。张某1主张通过祖某以转账形式偿还了45500元及其现金偿还的1万元均没有证据予以证明，本院对其该主张不予支持。对于韩某偿还的5000元郑某未提起上诉，故本院对该5000元予以确认。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4300元及邮寄费60元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯 冰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县人民街**号。
法定代表人：邵新，该行负责人。
委托代理人：杨博，男，汉族，1999年9月25日出生，该行职工，住宁夏固原市。特别授权代理。
被告：撒牡丹，女，回族，1990年12月11日出生，农民，住隆德县。
被告：郭金成，男，回族，1973年8月2日出生，农民，住隆德县。
被告：郭哈山，男，回族，1962年1月21日出生，农民，住隆德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被告撒牡丹、郭金成、郭哈山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行委托代理人杨博到庭参加诉讼。被告撒牡丹外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后未到庭参加诉讼。被告郭哈山、郭金成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，我行同被告撒牡丹签订了《小额联保借款合同》，约定由我行给被告撒牡丹借款5万元，期限24个月，自2013年10月24日至2015年10月24日，年利率9.15%。同被告郭金成、郭哈山签订了《小额担保贷款保证合同》，担保责任为连带责任保证。保证期间为该主借款期满后二年。合同签订后，我行给被告撒牡丹发放借款5万元。该款到期后，被告撒牡丹只偿还了部分借款本息，下余的借款本息至今未还。现起诉要求被告撒牡丹偿还我行借款本金49999.97元，支付截止2016年4月27日之前利息4172.09元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止。被告郭金成、郭哈山承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、再就业小额担保贷款申请表一份，证明被告撒牡丹向原告申请借款5万元的事实；
2、中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据一份，证明原告向被告撒牡丹发放借款5万元的事实；
3、中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款合同一份，证明原告同意向被告撒牡丹发放借款及借款期限、利率的事实；
4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保借款保证合同一份，证明被告郭金成、郭哈山为被告撒牡丹借款提供担保责任的事实。
被告撒牡丹、郭金成、郭哈山经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年10月24日，原告同被告撒牡丹签订了《小额联保借款合同》，合同约定由原告给被告撒牡丹借款5万元，期限24个月，自2013年10月24日至2015年10月24日，年利率9.15%。当日，原告同被告郭金成、郭哈山签订了《小额担保借款保证合同》，担保责任为连带责任保证。保证期间为该主借款期满后二年。合同签订后，原告给被告撒牡丹发放借款5万元。该款到期后，被告撒牡丹只偿还了部分借款本息。现已拖欠原告借款本金49999.97元，截止2016年4月27日之前利息4172.09元。
本院认为，原告同被告签订的《小额联保借款合同》、《小额担保借款保证合同》是当事人双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定向被告撒牡丹发放了借款5万元，被告撒牡丹作为借款人未按合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告郭哈山、郭金成作为保证人应承担连带清偿责任。对原告要求撒牡丹偿还借款本金49999.97元和利息及要求担保人郭哈山、郭金成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人郭金成、郭哈山承担保证责任后，有权向债务人撒牡丹追偿。被告撒牡丹、郭金成、郭哈山经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告撒牡丹于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金49999.97元，截止2016年4月27日之前利息4172.09元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止。被告郭哈山、郭金成承担连带清偿责任；
二、被告郭哈山、郭金成承担保证责任后，有权向被告撒牡丹追偿。
案件受理费1154元，由被告撒牡丹、郭金成、郭哈山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 张 辉
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初64号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告许拥军，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告许拥军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告许拥军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室之业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1352元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费1352元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许拥军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室业主，其房屋建筑面积为148.61㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2014年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1362元(148.61×1.31×7)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告许拥军在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费1362元，但原告诉求只主张物业费1352元，对此本院予以认可。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许拥军在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费1352元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告许拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2990号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：姜涛。
被告：李元亮，农民。
被告：韩进宝，195512月28日出生，农民。
被告：韩进洋，197212月3日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李元亮、韩进宝、韩进洋借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员柴同军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告李元亮、韩进宝、韩进洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，被告李元亮于2010年2月22日向原告借款2万元，期限3年，利率按中国人民银行贷款利率6％上浮30％，其他被告承担连带担保责任。在合同期内，原告对借款人多次催告，被告仅支付了部分借款本金，下欠借款本金19480.24元及借款利息至今未偿还，依借款合同约定，被告已构成违约，现请求判令三被告共同偿还借款本金19480.24元和至2013年9月24日的利息1330.78元，诉讼费用由被告负担。
被告李元亮、韩进宝、韩进洋未作答辩。
经审理查明，原告与被告李元亮于2010年2月5日签订了借款合同一份，双方约定被告李元亮向原告借款2万元，借款期限为3年，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%上浮30％，该借款由被告韩进宝、韩进洋提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2010年2月22日向被告李元亮支付了借款2万元，借款到期后，原告向三被告催要全部借款本息未果，遂于2013年8月19日诉来本院，请求判令三被告共同偿还借款本金19480.24元和至2013年9月24日的利息1330.78元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及其身份信息材料、借款合同、借款记账凭证、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原、被告均系合法的借款合同关系主体，其双方订立的借款合同及担保合同内容合法，意思表示真实，亦不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。被告李元亮于借款到期后未按合同约定全部偿还原告借款本息，系违约行为，应当继续履行合同偿还借款本息并承担违约责任，被告韩进宝、韩进洋亦应按合同的约定及法律规定承担连带清偿责任。原告诉请三被告偿还借款本金19480.24元并按约定支付利息事实清楚，证据充分，理由正当，与法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金19480.24元并支付至2013年9月24日的利息1330.78元；
二、被告韩进宝、韩进洋对上述一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 柴同军
二〇一三年九月二十六日
书记员 范琳琳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））新2327民初731号
原告：朱美萍，女，汉族，1962年10月出生，住吉木萨尔县。
被告：冯忠全，男，汉族，1970年8月出生，现住昌吉市。
被告：朱若凡，女，汉族，1970年9月出生，现住昌吉市。
本院在审理原告朱美萍与被告冯忠全、朱若凡买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日以无法提供被告的送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美萍撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，邮寄送达费90元，由原告承担。
审 判 员 任红梅
审 判 员 吴金辉
人民陪审员 包 霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 辉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第615号
罪犯刘华文，男，生于1986年8月5日，汉族，四川省资阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年7月10日以（2009）新都少刑初字第25号刑事判决书认定被告人刘华文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（2015年5月12日已交500元）。同案被告人上诉后撤诉，四川省成都市中级人民法院于2009年9月1日以（2009）成少刑终字第42号刑事裁定书裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第273号刑事裁定减刑一年二个月；于2013年8月5日以（2013）德刑执字第920号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘华文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘华文在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华文减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年7月15日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第326-7号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，本院于当日作出（2014）栖城房字第3**号民事裁定书，裁定查封被告张某某名下，位于栖霞市商业街西侧X号商品房一处（房产证号为：栖房权证栖城房字第**号）和土地一处【土地使用权证号：栖他项（2004）字第xx号他项权证】。现因原被告双方已达成和解协议，原告申请解除对被告张某某名下房产及土地的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张某某名下，位于栖霞市商业街西侧X号商品房一处（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号）和土地一处【土地使用权证号：栖他项（2004）字第XX号他项权证】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 孟秋宏
二〇一四年八月七日
书记员 陈 媛
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初665号
原告：四川鑫立房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文翁路5号1栋1层附4号。
法定代表人：曹雪。
委托诉讼代理人：曾观强、张成，四川石海律师事务所律师。
原告：兴文县矗立房地产经营有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇政府街9号安居楼。
法定代表人：曹中华。
委托诉讼代理人：游大鹏，公司法律顾问。
被告：刘美新，女，1956年10月20日生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李苏娜，男，1976年12月12日生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告四川鑫立房地产开发有限公司与被告刘美新、李苏娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告四川鑫立房地产开发有限公司、兴文县矗立房地产经营有限责任公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫立房地产开发有限公司、兴文县矗立房地产经营有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫立房地产开发有限公司、兴文县矗立房地产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告四川鑫立房地产开发有限公司、兴文县矗立房地产经营有限责任公司承担。
审判长 陈利冬
审判员 范 鸿
审判员 李贵平
二〇一七年二月六日
书记员 赵鹏飞