浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1293号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区山阴路116号。
法定代表人：张长伟。
委托代理人（特别授权）：孙晓刚，系该公司员工。
被告：浙ＸＸ宇电气有限公司,住所地绍兴市越城区蕺山街道云东路815号。
法定代表人：金群力。
被告：浙江金事达食品股份有限公司,住所地绍兴市越城区东湖镇谢家岸头。
法定代表人：金新民。
被告：绍兴市金事达饰品有限公司,住所地绍兴市越城区解放南路63号。
法定代表人：金新民。
被告：金群力,男,1957年2月5日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区合作弄**号，现住绍兴市越城区府山银苑*幢***室，公民身份号码3306021957********。
被告：金新民,男,1959年10月26日出生,汉族,住绍兴市越城区辕门新村金银饰品厂宿舍***室，现羁押于浙江省第六监狱，公民身份号码3306021959********。
被告：沈美娟,女,1963年11月24日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区合作弄**号，现住绍兴市越城区府山银苑*幢***室，公民身份号码3306021963********。
被告浙ＸＸ宇电气有限公司、金群力、沈美娟共同委托代理人（特别授权）：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司为与被告浙ＸＸ宇电气有限公司（以下简称华宇公司）、浙江金事达食品股份有限公司（以下简称金事达食品公司）、绍兴市金事达饰品有限公司（以下简称金事达饰品公司）、金群力、金新民、沈美娟、绍兴市老史食品有限公司、绍兴市金事达服饰有限公司、绍兴市红美制衣有限责任公司、张敏小额借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚及被告华宇公司、金群力、沈美娟共同委托代理人余建光到庭参加诉讼。被告金新民（同时系被告金事达食品公司、金事达饰品公司法定代表人）书面放弃出庭。诉讼中，原告申请撤回对绍兴市老史食品有限公司、绍兴市金事达服饰有限公司、绍兴市红美制衣有限责任公司、张敏的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与被告华宇公司签订《借款合同》两份，约定：被告华宇公司分别向原告贷款500万元、500万元；贷款期限均自2013年9月27日起至2014年3月12日止；贷款利率分别为月利率16.5‰、15‰；被告华宇公司如不按约定的还款期限偿还到期贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如不能按期支付利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的贷款利率计收复利；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费等费用。被告金事达食品公司、金事达饰品公司、金群力、金新民、沈美娟及案外人绍兴市老史食品有限公司、绍兴市红美制衣有限公司、张敏为被告华宇公司的上述借款及相应利息等向原告提供最高额连带保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》或《个人最高额保证合同》，合同约定保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用以及其他主债务人应付费用。2013年9月27日，原告向被告华宇公司发放两笔各500万元贷款，合计1000万元。
贷款到期后，被告华宇公司未按约归还贷款，其余被告亦未履行担保责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告华宇公司立即偿还原告借款共计人民币1000万元，并支付利息（其中500万元支付自2013年9月27日起至2014年3月12日止按月利率16.5‰计算的利息，并支付自2014年3月13日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。另一500万元支付自2013年9月27日起至2014年3月12日至按月利率15‰计算的利息，并支付自2014年3月13日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息）；二、被告金事达食品公司、金事达饰品公司、金群力、金新民、沈美娟对上述被告华宇公司的上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华宇公司、金群力、沈美娟辩称，一、三被告对原告与被告华宇公司在2013年9月25日签订的两份借款分别为500万元、500万元的《借款合同》以及相应两份2013年9月27日的借款借据无异议，认为可证明被告华宇公司为资金周转需要而向原告借款的事实，可作为本案定案依据。但请合议庭注意，在《借款合同》第4.2条约定：本合同项下贷款的发放与归还甲方的方式：一次划付，一次还清。三被告对原告向法庭提交的绍兴银行结算业务申请书及浙江省农村信用社业务委托书真实性没有异议，对关联性有异议，因为在原告与被告华宇公司的《借款合同》中约定的借款方式为一次性划付，而这两份证据却说明款项是以本票形式交付，而不是一次性划付。同时，三被告向法庭提交了上述本票的背书情况和复印自绍兴市越城区翔鹭助剂厂（以下简称翔鹭助剂厂）的银行交易凭证，通知书等证据，对这些证据，原告经质证认为没有异议，可作为本案定案依据。由此说明，原告取得上述本票后，背书给翔鹭助剂厂，该厂将上述票据兑现后，即以“代浙ＸＸ宇电气归还贷款本金”的形式还给原告，原告对由该厂代被告华宇公司归还贷款本金合计1000万元的事实予以认可。综上，被告华宇公司没有取得上述贷款，即使贷款已经取得，也由翔鹭助剂厂代为归还。二、本案争议的焦点之一系翔鹭助剂厂代为归还的分别500万元、500万元，合计1000万元的贷款本金，是用于归还本案涉及的两张本票的款项还是被告华宇公司在此之前向原告的借款。为此，原告向法庭补充提交的原告与被告华宇公司在2012年9月20日以及2012年12月27日的两份《借款合同》，借款金额分别为300万元、700万元及相应其他证据。被告华宇公司认为，其确实向原告借过上述款项，但已经于2012年12月27日分两次各500万元，合计1000万元予以归还，详见提供的银行对账单。被告华宇公司认为，上述300万元、700万元借款即使没有归还，原告也应另案起诉。三、对原告在本案中提供的有关担保合同归纳如下：1、2012年9月20日，原告与被告金力群、沈美娟签订的担保期限为2012年9月20日至2013年12月31日，担保金额为1000万元的《个人最高额担保合同》；2、2012年9月20日，原告与金力群、沈美娟签订的担保期限为2012年9月20日起至2013年9月30日，担保金额为500万元的《个人最高额担保合同》。因此，综合来看，被告金力群、沈美娟就2012年9月20日至2013年12月31日期间发生的原告向被告华宇公司贷款最高余额为1000万元提供担保。如果认定翔鹭助剂厂代为归还的两笔500万元系指向2013年9月27日的两笔500万元，合计1000万元的贷款，则被告华宇公司、金力群、沈美娟均不承担责任。如果认定代为归还的合计1000万元系指向2012年9月20日的300万元及2012年12月27日的700万元贷款，由于原告在2013年9月27日向被告华宇公司提供贷款时余额为2000万元，超过1000万元的限额，则被告金群力、沈美娟不承担担保责任。综上，原告诉请没有事实与法律依据，应当予以驳回。
被告金事达食品公司、金事达饰品公司、金新民当庭未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款借据二份、绍兴银行结算业务申请书一份、业务委托书一份、《借款合同》二份，拟证明被告华宇公司向原告借款1000万元的事实
证据2、《最高额保证合同》一份，拟证明被告金事达食品公司、金事达饰品公司对被告华宇公司的1000万元贷款作连带保证的事实。
证据3、《个人最高额保证合同》二份，拟证明被告金新民、金群力、沈美娟对被告华宇公司的1000万元借款承担担保责任的事实。
原告补充提交证据4、借款借据、电子银行交易回单各二份，《借款合同》二份，入账通知书一份，收款交易明细一份，《最高额保证合同》二份、《个人最高额保证合同》二份，拟证明在本案贷款之前，被告华宇公司向原告贷款300万元、700万元，合计1000万元，由被告金事达食品公司、金事达饰品公司、金新民、金群力、沈美娟及案外人绍兴市金事达服饰有限公司、绍兴市红美制衣有限责任公司、绍兴市老史食品有限公司、张敏提供最高额保证担保，该笔贷款被告华宇公司当时没有能力偿还，通过案外人翔鹭助剂厂偿还的事实。
被告华宇公司、金群力、沈美娟经质证，认为对原告提供的借款合同、借据真实性没有异议，对银行结算凭证500万元（两张），认为没有收到本票；对原告补出提交的借款借据及银行回单真实性没有异议，被告华宇公司确实收到过该两笔款项，但收到款项后，即将其归还给原告，另外，综合被告华宇公司的银行对账单，均存在被告华宇公司收到款项后没多久，甚至是当天，就将款项划回原告处的情况，该事实可充分说明被告华宇公司的财务印章为原告持有的事实。退一万步讲，如按照原告的说法，两笔贷款即300万元、700万元未能得到归还的情况下，又向被告华宇公司贷款500万元、500万元，合计1000万元，在情理上不可能，而且根据最高额保证合同限额1000万元的约定，担保人依法不承担担保责任。
为证明自己的主张，被告华宇公司、金群力、沈美娟向本院提供：
证据1、银行汇款凭证复印件2份，拟证明翔鹭助剂厂代被告华宇公司向原告归还诉请的本金1000万元的事实。
证据2、银行交易明细1组，拟证明被告华宇公司在收到原告款项后，即将款项归还给原告以及被告华宇公司常有收到原告汇款随后就归还的情况，进一步说明被告华宇公司的印章系由原告持有，进、出账均由原告操作的事实。
原告经质证，认为对被告华宇公司、金群力、沈美娟提供的证据1、2真实性无异议，但是归还的系原告提供的证据4所涉及的300万元、700万元借款。
本院对证据分析认证认定，原告提供的证据1、2、3、4真实性予以确认，因原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，故本院对被告提供的证据1、2真实性均予确认。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，2012年9月20日，被告华宇公司与原告签订《借款合同》一份，约定：被告华宇公司向原告借款300万元，借期自2012年9月30日起至2013年2月28日止，贷款执行月利率18.3‰。原告依约于合同签订当日发放300万元贷款。2012年12月27日，被告华宇公司与原告签订《借款合同》一份，约定：被告华宇公司向原告借款700万元，借期自2012年12月27日起至2013年6月12日止，贷款执行月利率15‰。原告依约于合同签订当日发放700万元贷款。案外人绍兴市老史食品有限公司及被告金群力、沈美娟就被告华宇公司向原告自2012年9月20日起至2013年9月30日止的债务在最高主债权本金余额500万元范围内提供连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》或《个人最高额保证合同》。被告金事达食品公司、金事达饰品公司、金新民、金群力、沈美娟及案外人绍兴市金事达服饰有限公司、绍兴市红美制衣有限责任公司、绍兴市老史食品有限公司、张敏就被告华宇公司向原告自2012年12月27日至2013年12月31日的债务在最高主债权本金余额1000万元范围内提供连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》或《个人最高额保证合同》。原告陈述，因借款人华宇公司无力偿还该两笔贷款，且恰逢原告公司季末考核，故经借、贷双方协商，由原告与翔鹭助剂厂商定，通过翔鹭助剂厂于2013年9月27日代还被告华宇公司借款、再由原告于当天通过本票的方式发放新贷款即案涉借款给华宇公司，华宇公司背书转让给翔鹭助剂厂，归还代偿款。
以上事实由原、被告庭审陈述与原告向本院提交的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、业务委托书、结算业务申请书、电子银行交易回单、入账通知书收款交易明细、情况说明以及被告华宇公司、金力群、沈美娟向本院提交的代理词、质证意见、银行交易明细予以证实。
本院认为，原告与各被告的借款、保证合同关系，各方均主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告华宇公司发放贷款合计1000万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告华宇公司归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告金事达食品公司、金事达饰品公司、金新民、金群力、沈美娟自愿为被告华宇公司向原告的上述借款提供最高额连带担保，故对原告要求上述五被告对被告华宇公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告华宇公司辩称，其并未实际收到案涉借款且公司印章等亦在原告处，依据不足，本院不予采纳。被告华宇公司、金群力、沈美娟辩称，翔鹭助剂厂代还的1000万元系用于归还案涉1000万元借款。鉴于由翔鹭助剂厂代还款项并未注明具体归还哪一笔贷款，被告也未提供证据证明该厂代还时本案1000万元贷款已发放，结合相关法律规定，所还款项应用于归还当时已到期债务即2012年发放的1000万元贷款，案涉1000万元贷款及相关权利义务并未消灭，故对三被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告金群力、沈美娟辩称，若翔鹭助剂厂代还款项系用于归还原先1000万元贷款，则在2013年9月27日原告向被告华宇公司发放贷款时已超过1000万元的限额，则该两被告无须承担担保责任，因当前华宇公司尚欠原告1000万元贷款及相应利息等，现原告诉请未超出保证合同约定，该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ宇电气有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000万元，并支付利息（以500万元为基准，支付自2013年9月27日起至2014年3月12日止按月利率16.5‰计算，自2014年3月13日起实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；以500万元为基准，支付自2013年9月27日起至2014年3月12日止按月利率15‰计算，自2014年3月13日起实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告浙江金事达食品股份有限公司、绍兴市金事达饰品有限公司、金群力、金新民、沈美娟对被告浙ＸＸ宇电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取81800元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。