广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11195号
原告：佛山市树宝涂料有限公司，住所地广东省佛山市。
�定代表人：戴勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦彬，系广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，系广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：中山市正翔家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙圣芬，该公司总经理。
被告：孙圣芬，女，1965年3月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：孙圣元，男，1971年7月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，系中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。
原告佛山市树宝涂料有限公司与被告中山市正翔家具有限公司（以下简称正翔公司）、孙圣芬、孙圣元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戴勇及委�诉讼代理人李彦彬、陈海欣、被告孙圣元及三被告的共同委托诉讼代理人ＸＸ子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告正翔公司支付原告货款25万元及逾期付款利息（从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行贷款利息计算）；2.判令被告孙圣芬和孙圣元对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告正翔公司素有业务往来。2012年10月被告正翔公司向原告购买PU哑光固化剂、PU夏用稀释剂等材料，双方约定付款期限为月结60天。原告按约定向被告送货，但被告收货后未按约定支付货款，原告多次向三被告催款，三被告一直以各种理由拖延。2013年5月30日，原告业务员到被告正翔公司处催收货款时，发现被告正在转运家具产品出厂，于是原告业务员对其进行阻止并向东升派出所报警处理。被告孙圣元在派出所确认欠原告货款267632.5元，并保证出售货物后立即支付原告货款。但被告孙圣芬和孙圣元出售货物后并没有支付原告货款。2013年6月，被告孙圣芬和孙圣元将被告正翔公司的财产转移后逃逸，拖欠工人工资导致工人闹事。被告孙圣元因以转移公司财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬而获刑，案件案号为（2014）中二法刑二初字第312号。2016年3月20日，被告孙圣元向原告出具欠条，确认欠刘某（原告股东）25万元。现被告孙圣元已不知所踪。截至2016年9月22日，三被告尚欠原告货款25万元。上述被告的行为已经表明不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。被告孙圣芬与孙圣元注册的被告正翔公司注册资金为10万元，但是其经济往来远超过其注册资金，属滥用股东支配地位和有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益。目前被告正翔公司没有注销，公司没有财务账册，导致债权债务无法清理，损害了原告的利益。被告孙圣元于2016年3月20日以个人名义向原告的法人代表出具欠条，其行为属于债的加入。
三被告共同辩称，一、被告正翔公司与原告确实存在过买卖合同关系，但是所欠金额是待确定的，应该是与原告所起诉的金额存在较大的出入。二、被告孙圣芬和孙圣元与本案无关。三、针对原告所称的往来金额超过注册资本，公司的经营额超过注册资本并不违反法律规定。四、被告正翔公司的财务账册确实因被告正翔公司不可控制的原因，没有在正翔公司处，但并不是被告的过失造成的。被告正翔公司的财务账册是否存在，不会影响到原告的利益，如果正翔公司欠了原告的钱，其手上会有相应的证据。五、原告所称的债的加入是原告代理人错误认识，第一，该欠条是非法的，合法性、关联性、真实性都不具备；第二，�条与本案没有任何关联。
本院经审理认定事实如下：原告与被告正翔公司（系被告孙圣芬和孙圣元投资经营的有限责任公司）之间存在买卖合同关系，原告向被告正翔公司供应PU哑光固化剂和PU夏用稀释剂等材料。2016年9月22日，原告诉至本院，以上述诉称事由，要求三被告连带支付原告货款25万元并赔偿逾期付款利息损失。为此，原告提交了16份送货单和1份欠条。该16份送货单载明客户名称为“正翔家具厂”，时间自2012年10月13日至2013年1月5日，“客户收货人签名”一栏或“仓库”一栏有黄某某、谷某某等人签名，货款总额为267632.5元。欠条由被告孙圣元于2016年3月20日出具，载明孙圣元欠刘某25万元，孙圣元在落款处的“欠款人”一栏签名，并注明身份证号码和户籍地址。三被告提出了上述抗辩意见，并称黄某某并非正翔公司的员工，上述送货单中有被告�圣元的妻子谷某某等人签名的8份送货单予以确认，但对黄某某签名的送货单不予认可。三被告还称，上述欠条系被告孙圣元被堵在佛山市的派出所内7个小时后被逼迫出具的，因此不是孙圣元的真实意思表示，其不予确认。为此，被告孙圣元申请通知甄某某（被告孙圣元称甄某某系其妻子谷某某与其前夫所生的儿子）出庭作证。甄某某称，其母亲与孙圣元系夫妻关系，2016年3月20日其与孙圣元一起到佛山市顺德区乐从镇参加展销会，孙圣元与他人在聊天，其在旁边。与孙圣元聊天的人不让其与孙圣元走，要报警。之后，他们去了乐从的一个派出所。其在派出所的调解室从下午三点待到七点多，孙圣元直到晚上十一点才从派出所出来。原告的人刘某和其他几个人要求孙圣元出具欠条，有点逼迫孙圣元的感觉，还有个人说不出具欠条就要弄死孙圣元。原告不认可被告孙圣元关于欠条系在其逼迫下出具的主张，并称证人当时不在现场。
被告孙圣元于2014年5月16日因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年。在该案案卷中，有被告孙圣元通过其个人银行账户支付正翔公司工人工资、货款等款项的银行转账记录材料。原告称被告孙圣元将个人账户用于公司经营，个人财产与公司财产混同。被告孙圣元则称，因当时正翔公司的账户被法院冻结了327000元，一直未解除冻结，无法使用，故孙圣元才自行出资维持公司经营、偿还公司债务。
原告系刘某投资经营的一人有限责任公司，刘某在接受本院询问时称，孙圣元系在派出所的调解室向其出具的上述欠条，欠条上的款项系正翔公司拖欠原告的货款，因该业务系其与孙圣元联系的，故孙圣元出具的欠条载明孙圣元欠其款项。欠条所载款项的债权人系原告，故对原告持该欠条主张权利其无异议。
本院认为，原告与被告正翔公司之间存在买卖合同关系，被告正翔公司拖欠原告货款的事实，双方不争。关于被告正翔公司拖欠原告货款的数额，原告为证实其主张提交了上述送货单和欠条。被告孙圣元辩称上述欠条系在原告的工作人员胁迫下出具的，但双方均称该欠条系在佛山市公安局下辖的某一派出所内出具的，据此，本院对被告孙圣元的该抗辩主张不予采信，对原告提交的欠条予以确认。原告的股东刘某在接受本院询问时明确表示该欠条所载款项即为原告在本案中主张的货款，因此本院对原告关于被告正翔公司尚欠其货款25万元的事实主张予以采信。被告正翔公司未及时支付尚欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告正翔公司支付货款25万元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。
被告孙圣元以欠款人的身份出具欠条，确认其欠刘某（实为原告）货款25万元，此行为应认定属债务加入，被告孙圣元应对被告正翔公司的上述债务承担连带清偿责任。原告以被告孙圣元在经营被告正翔公司期间使用其个人账户为由，主张被告正翔公司的财产与其股东即被告孙圣元的个人财产混同，理据不足。因被告孙圣元的个人账户转账记录显示，被告孙圣元系使用个人账户资金代被告正翔公司支付工资、货款等，并无证据显示被告孙圣元个人收取了本应属被告正翔公司的款项而未返还给正翔公司。因此，原告诉请被告孙圣芬对被告正翔公司的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市正翔家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市树宝涂料有限公司支付货款25万元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月22日计至清偿完毕之日止）；
二、被告孙圣元对被告中山市正翔家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市树宝涂料有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中山市正翔家具有限公司和孙圣元共同负担（该款该两被告于本判决发生�律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡沛歅
余亿玲