浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第4252号原告：章信法。委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律服务工作者。被告：周永炜。被告：郦平浩。委托代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。原告章信法与被告周永炜、郦平浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月17日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告章信法的委托代理人方卫义、被告郦平浩的委托代理人何云明到庭参加诉讼。被告周永炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章信法起诉称：被告周永炜与其父亲周金良于2012年3月26日共同向原告借款50万元，约定借款月利率2%，借期一个月，逾期每天承担0.5%的滞纳金，并由被告郦平浩提供担保。借款履行时，实际交付款项为47万元。后周金良对自己的借款行为向诸暨市公安局投案自首。2013年7月31日，原告曾以民间借贷纠纷提起诉讼，因周金良涉嫌集资诈骗而被裁定驳回起诉。现因周金良集资诈骗案已审理终结，故再次提起诉讼，要求被告周永炜偿还借款本金47万元，并支付自2012年3月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，由被告郦平浩承担赔偿责任。被告周永炜未作出答辩，也未向本院提交抗辩证据。被告郦平浩答辩称：因涉案借款涉及周金良集资诈骗案，且存在高额利息支付，故现原告要求被告周永炜归还借款，其起诉标的额及由保证人承担保证责任的标的额均是不确定的。从绍兴中院作出的刑事判决书中可以看出，周金良实际支付的利息与借条载明的利息不一致，且多以5分、4分的高息出借。本案实际借款为47万元，从中可以推断出涉案借款实际利息是6分。正因为原告多次出借款项给周金良，导致本案实际借款人周金良在犯罪的道路上越走越远，对此，原告具有重大过错，且被告郦平浩并不知情，故被告郦平浩无须承担担保责任。原告章信法为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料，并经被告郦平浩质证如下：证据材料一：借条和汇款凭证各1份，以证明被告周永炜与其父亲周金良实际借款47万元，另3万元作为当月的借款利息及其他借款的结欠利息2万元予以扣除，被告郦平浩为借款提供保证的事实。经质证，被告郦平浩对证据的真实性无异议，但认为不存在着利息抵扣的情况，是新的借款偿还前欠利息，以此可以说明原告已经知晓共同借款人周金良的经济状况恶化的事实，故保证人不再承担保证责任；证据材料二：（2013）绍诸商初字第2483号民事裁定书一份，以证明原告曾就本案纠纷向诸暨市人民法院提起诉讼的事实。经质证，被告郦平浩无异议；证据材料三：（2013）浙刑二终字第157号刑事裁定书一份，以证明共同借款人周金良构成犯罪的案件经判决并已生效，根据先刑后民的原则，原告可依法再次主张权利的事实。经质证，被告郦平浩无异议；被告郦平浩向本院提供下列证据材料，并经原告质证如下：证据材料四：（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决书，以证明涉案借款被认定为犯罪事实之一的事实。经质证，原告无异议；本院依据原告之申请调取了原告章信法在（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决书中由公安机关对其所作的询问笔录，即证据材料五。经质证，原告无异议；被告郦平浩认为关于借款利息支付情况应以刑事判决认定为准。上述证据材料经庭审出示，被告周永炜未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据材料进行质证、辩解的权利。现结合原告章信法和被告郦平浩的庭审陈述，对上述证据材料分析认证如下：被告郦平浩对证据材料一的真实性均无异议，故其证明力可予认定。因原告自认实际交付款项为47万元，且原告也未能举证证实合意将其中的2万元作为前欠借款利息予以扣付，故确认本案实际借款本金为47万元。证据材料二、三、四，经质证，双方均无异议，且系生效法律文书，故其证明力应予确认。证据材料五，系原告章信法诉讼外的一种陈述，本院仅收集在案。综上，结合原告之陈述，本院认定本案事实如下：借款人周金良分别于2011年2月24日、2011年3月26日、2011年11月13日向原告章信法借款人民币20万元、10万元、40万元。2012年3月26日，借款人周金良又向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限至2012年4月26日。被告周永炜在该借条借款人一栏上签字捺印。被告郦平浩在借条担保单位或个人一栏上签字捺印。2012年3月28日，原告章信法向被告周永炜账户汇入人民币47万元。2012年10月22日，借款人周金良因涉嫌集资诈骗犯罪被浙江省诸暨市公安局立案侦查，2013年9月13日被浙江省绍兴市人民检察院以集资诈骗罪提起公诉。浙江省绍兴市中级人民法院经审理后依法作出（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决，判决周金良因犯集资诈骗罪处以有期徒刑十三年。在该刑事判决审理查明部分中的第5节犯罪事实认定“2011年2月至2012年3月，被告人周金良骗取被害人章信法人民币120万元，以支付利息的方式归还65.9万元，实际骗得54.1万元”。该刑事判决现已生效。另在该刑事判决书中还认定：郦平浩证言，证实我和周金良的外甥王均林比较熟悉。2011年6月开始，周金良以厂里资金紧张需要周转为由向他人借款，让我给他担保。包括严仲兴30万元、郭火力20万元、章信法50万元、夏娟萍30万元。2015年10月，原告诉讼来院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告周永炜赔偿原告借款本金37.5万元，由被告郦平浩对借款本金37.5万元及利息损失（自2012年3月26日起至赔偿责任实际履行完毕日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）中不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。另查明，本院根据（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决的认定，结合原告章信法出借资金额及利息支付情况，并根据原告之自认及周金良在刑事判决中的关于“利息每月支付，到2012年8月份”的供述，确认借款人周金良已支付本案借款利息12.5万元。本院认为，被告周永炜与其父亲周金良共同在借条上借款人一栏处签字，应确认为共同借款人。被告周永炜与其父亲周金良均负有清偿全部债务的义务。因该借贷行为，已被绍兴市中级人民法院作出的（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决认定为借款人周金良犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，随之原告与被告郦平浩之间的保证合同也无效。因借贷行为被确认为无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，作为共同借款人之一的被告周永炜应当返还借款给原告，并赔偿占有资金期间的利息损失。同时，又根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，被告郦平浩多次为周金良向他人借款，其应该知道周金良的经济状况，但其仍为周金良提供担保，这足以使出借人产生信任或者低估借款行为的风险，故被告郦平浩在担保借款过程中存在一定的过错，应依法承担借款人周金良、周永炜不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任。鉴于共同借款人周金良已构成犯罪，故已以利息方式支付的12.5万元高额息，应折抵本金，确定在本案中借款人周金良、周永炜不能清偿部分的借款本金应认定为37.5万元。至于利息请求，因所涉借贷行为无效，借款人占用资金期间的损失应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永炜应返还原告章信法借款本金37.5万元，并赔偿自2012年3月26日起至本金37.5万元付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郦平浩对借款人周金良及被告周永炜向原告章信法的借款本金37.5万元及利息损失（自2012年3月26日起至本金37.5万元付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，限于本判决生效之日起三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告周永炜负担，被告郦平浩对其中的三分之一承担赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理6925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陆启杰人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  吕汉成二〇一六年六月二十六日书 记 员  骆 珂