上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7208号
原告刘为亮，男，1977年9月19日生，汉族，住江苏省。
原告刘益和，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省。
两原告共同委托代理人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
被告钟一蓉，女，1959年12月28日生，汉族，上海市。
被告孙劲，男，1959年10月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。
原告刘为亮、刘益和与被告钟一蓉、孙劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年2月28日、5月21日、7月24日公开开庭进行了审理。原告刘为亮、刘益和的委托代理人张继昌、被告孙劲的委托代理人张南贤均到庭参加诉讼，原告刘为亮、刘益和及被告钟一蓉、孙劲参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告刘为亮、刘益和诉称，钟一蓉以其丈夫开装潢公司以及家中还房贷需要用钱为由向原告借款，并提供了《结婚证》复印件。原告分别于2013年2月19日、2月20日向钟一蓉转帐交付借款人民币（以下币种相同）280，000元、400，000元，以上两笔合计680，000元。因钟一蓉原本打算借1，000，000元的，故当时出具了两张金额为500，000元的《借据》。其后，因原告实际交付借款680，000元，不足1，000，000元，故双方最后约定只借500，000元，差额180，000元已由钟一蓉现金返还。就该笔500，000元借款，钟一蓉承诺于2013年5月18日前归还，并约定逾期按每日2%支付违约金，为实现债权而产生的律师费由借款人承担。2013年4月8日，原告再次向钟一蓉转帐交付借款200，000元，钟一蓉亦出具《借据》予以确认，承诺于2013年7月8日前归还，并约定逾期按每日2%支付违约金，为实现债权而产生的律师费由借款人承担。原告与钟一蓉就上述借款均未约定借款利息。至今，被告未能归还借款，并鉴于钟一蓉与孙劲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，遂起诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款700，000元，并自2013年5月18日起以500，000元为本金，自2013年7月8日起以200，000元为本金，依照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，至借款还清时止；2、两被告支付律师费54，000元。
被告钟一蓉辩称，对700，000元借款事实无异议，《结婚证》复印件也是其提供的，但借款系因为赌博而在外所借高利贷需要归还，且已归还了部分借款，具体明细为：1、2013年1月27日现金归还350，000元；2、2014年7月9日、7月28日向刘为亮转帐归还10，000元、6，000元；3、应刘为亮的指示，分别于2014年8月6日、8月8日向张爱珍（系案外人）转帐归还40，000元、30，000元。系争借款，孙劲并不清楚，双方于2014年4月2日离婚，不同意原告的诉讼请求。
被告孙劲辩称，对借款及还款情况不清楚，钟一蓉有赌博恶习，两被告于2014年4月离婚。原告所主张的借款并未用于夫妻共同生活，非属夫妻共同债务，两被告在离婚时也已就财产进行了平均分割，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：
1、原告于2013年2月19日、2月20日向钟一蓉转帐交付借款280，000元、400，000元，以上两笔合计680，000元。其后，钟一蓉就上述借款向原告归还了180，000元，对余款500，000元亦有出具《借据》予以确认，承诺于2013年5月18日前归还，并约定逾期按每日2%支付违约金，为实现债权而产生的律师费由借款人承担。2013年4月8日，原告再次向钟一蓉转帐交付借款200，000元，钟一蓉对此出具《借据》予以确认，承诺于2013年7月8日前归还，并约定逾期按每日2%支付违约金，为实现债权而产生的律师费由借款人承担。上述借款发生在钟一蓉与孙劲夫妻关系存续期间，钟一蓉与孙劲后于2014年4月2日离婚。
2、2013年10月29日，钟一蓉被上海市公安局浦东分局以“犯有为赌博提供条件的违法行为”为由处以行政罚款500元。2013年6月25日，上海市公安局浦东分局对钟一蓉的讯问笔录中有如下对话：“问：你自己在网上赌“百家乐”吗？答：说老实话，他们给我这二个网站，基本上都是我自己赌的，我至今已输掉200多万元。……问：你丈夫参与赌网上百家乐吗？答：他从来不赌的。问：你丈夫知道你网上赌博吗？答：他知道的，劝过我多次并帮我还掉赌资200多万元，但我一直在瞒他还在赌。”
3、关于钟一蓉所称的还款，原告表示2014年7月9日、7月28日向刘为亮转帐交付的10，000元、6，000元的确收到了，但这是钟一蓉还2014年5月6日原告借给其的20，000元借款，至于钟一蓉所称的其他还款，原告并未收到。钟一蓉在庭审中表示，原告的确于2014年5月6日借款给其20，000元。就该20，000元借款，钟一蓉未提供证据证明已另行归还。
4、原告于2014年10月13日与上海市恒信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为54，000元。次日，该所向原告开具了金额为54，000元的律师费发票。
上述事实除当事人陈述外，有《借据》、银行交易凭证、《结婚证》、《聘请律师合同》及律师费发票、上海市公安局行政处罚决定书及讯问笔录等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
审理中，因原告的申请，本院对两被告名下财产作出了保全裁定。
因各方当事人意见差距过大，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给钟一蓉700，000元，除提供钟一蓉出具的《借据》以证明借贷合意外，还提供了银行交易凭证以证明转帐交付情况，钟一蓉亦认可该700，000元借款事实，本院对此依法应予确认。钟一蓉表示已现金归还350，000元、应刘为亮的指示向张爱珍转帐归还40，000元、30，000元，但未能提供证据证明，结合原告对此不予认可，本院对钟一蓉的上述抗辩不予采信。钟一蓉表示另于2014年7月9日、7月28日向刘为亮转帐归还10，000元、6，000元，原告表示上述款项系用于归还2014年5月6日出借给钟一蓉的20，000元借款。鉴于钟一蓉对该20，000元借款事实予以认可，且未有证据证明钟一蓉就该20，000元借款已另行归还，原告也未就该20，000元借款提起诉讼，为避免当事人诉累，本院确认该10，000元、6，000元系用于清偿2014年5月6日出借给钟一蓉的20，000元借款。原告关于利息的主张，其利率标准未超过双方约定及法律有关规定，本院应予确认，但鉴于原告表示就借款利息未予约定，故逾期利息应自借款到期日的次日开始起算。金额为500，000元的借款约定在2013年5月18日前归还，金额为200，000元的借款约定在2013年7月8日前归还，尽管对于“前”是否包含本数，法律及司法解释未作明文规定，但是根据此类语境下的语言习惯，其与“以内”相近，原则上应作相同解释，即包括本数，故借款到期日分别为2013年5月18日及2013年7月8日。尽管《借据》中就律师费的负担进行了约定，但鉴于原告所主张的利率标准已经很高，故本院就律师费部分酌情支持27，000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且未有证据证明存在法律规定的例外情形。尽管孙劲辩称对借款及还款情况不清楚，钟一蓉有赌博恶习，并提供上海市公安局行政处罚决定书及讯问笔录予以证明，但是上述证据并不能证明系争借款系用于赌博，而原告在庭审中陈述钟一蓉的借款理由系其丈夫开装潢公司以及家中还房贷需要用钱。此外，两被告关于离婚财产的分割，系双方对内约定，对原告无约束力。结合原告及钟一蓉关于《结婚证》复印件系由钟一蓉所提供的陈述，以及被告未能举证证明借款并非用于夫妻共同生活，本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法应予确认。鉴于两被告已经离婚，故孙劲所应承担的系连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟一蓉于本判决生效之日起十日内归还原告刘为亮、刘益和借款人民币700，000元，并自2013年5月19日起以人民币500，000元为基数，自2013年7月9日起以人民币200，000元为基数，依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付上述借款的逾期利息，至上述借款清偿完毕时止；
二、被告钟一蓉向原告刘为亮、刘益和支付律师费人民币27，000元（与第一项同时履行）；
三、被告孙劲对本判决主文第一项、第二项所确定的被告钟一蓉的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币5，000元，由被告钟一蓉、孙劲负担。
案件受理费人民币13，768.60元，由被告钟一蓉、孙劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张莹莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百五十五条民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。