wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0038号
原告房某某，男，汉族，1965年1月27日生。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告金某某，男，汉族，1971年4月23日。
委托代理人朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
原告房某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人戴群，被告金某某及其委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月19日向原告借款人民币280000元，约定于2012年元月23日归还。到期后案外人秦某某代被告偿还84000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款196000元及自2012年1月24日起的银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2011年12月19日向原告出具借条是事实，但原告和案外人秦某某都没有实际给付被告280000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了被告金某某于2011年12月19日出具的280000元的借条及原告当日出具的收到秦某某280000元的收条复印件、原被告和秦某某于2011年3月24日签订的《公司股份转让协议书》；被告未提供任何证据。
经审理查明，原告房某某、被告金某某及案外人秦某某原为泰兴某干冰公司的股东，2011年3月24日，三人签订《公司股份转让协议书》一份，约定原告将其在公司的19%股份以700000元的价格转让给秦某某，秦某某在2011年3月31日支付350000元，余款350000元在2011年12月31日支付，被告金某某在该协议书上作为担保人签名。2011年12月，被告因急需资金发放工人工资，向原告房某某提出借款，房某某同意从秦某某应支付的股份转让款中借280000元给被告，2011年12月19日，被告向原告出具借条一份，借条称：“今借到房某某人民币贰拾捌万元整（280000.00），于2012年元月23日归还清”，同日，原告出具收条一份，收条称：“今收到秦某某人民币贰拾捌万元整”。2011年12月20日，被告金某某从秦某某处付取100000元，金某某和秦某某均在房某某出具的收条上签署“已付壹拾万元整”。
审理中，秦某某到庭作证称，其与原告签订股份转让协议后，在支付第二批款项前，原告要将其中的280000元借给被告金某某，后金某某就持房某某出具的280000元收条找我要钱，在2011年12月20日，我给了金某某100000元，双方都在收条上签了字，后来我又给了房某某86000元，其他的钱没有给金某某，也没有还房某某，但在公司解散时我与金某某已说好，他处理公司设备后，要再给房某某164000元，现在公司设备已被金某某卖掉了。对于秦某某的证言，原告无异议，被告未予认可。
原告因向被告催要余款未果，遂于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，借款合同是实践性合同，本案原告尽管持有被告出具的金额280000元的借条，但未能举证证明其实际向被告出借了280000元。原被告均认可基于原告与秦某某之间的股权转让关系，本案借条所载280000元，应当由案外人秦某某向被告支付，秦某某证明其已于2011年12月20日向被告金某某支付100000元，被告金某某亦当庭承认其确在原告出具的关于“收到秦某某280000元”的收条上签署了“已付壹拾万元整”的意见，综合各方当事人的陈述和相关证据，可以确认被告在向原告出具借条后，从案外人秦某某处实际付取了100000元。被告关于从秦某某处拿的钱与本案借款无关的辩解意见，无证据证明，且解释明显不合情理，本院不予采信。关于秦某某所述其与被告金某某存在约定--“公司设备交金某某处理、金某某从设备款中支付原告164000元”，未得到被告确认，原告及案外人秦某某亦未能举证证明，故对于原被告间的债权债务数额本院确认为100000元。被告未按约定在2012年元月23日还款，依法应当向原告支付逾期还款的银行利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告房某某人民币100000元，并按同期同类银行贷款利率支付自2012年元月24日起至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取为2295元，原告负担1100元，被告负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年三月十四日
书记员 陈萍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保68号
申请人武瑞琴。
被申请人原慧川，民族不详。
被申请人秦原。
申请人武瑞琴与被申请人原慧川、秦原机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人原慧川所有的车牌为晋DXX**的小型轿车（保全价值30000元）。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人原慧川所有的车牌号为晋DXX**的长城牌小型轿车一辆；
2、查封担保人王泽荣所有的车牌号为晋XX**的别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 侯慧慧
第2页共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5218号
原告张文海，男，1954年2月4日出生，汉族。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告罗中新，男，1967年3月16日出生。
原告张文海诉被告罗中新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文海及其委托代理人陈青、被告罗中新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文海诉称，2016年6月5日8时许，原告驾驶三轮车沿驻马店市诸市乡诸文公路由西向东转弯时，与罗中新驾驶的由西向东行驶的豫Ｑ×××××号小型客车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。后原告住院治疗。经交警部门认定，原告负事故主要责任，罗中新负事故次要责任。豫Ｑ×××××号小型客车登记车主为王向新，该车未投保交强险，被告应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按事故责任承担。现罗中新仅垫付医疗费9500元，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费32568.59元、后续治疗费7000元、误工费27785.2元、住院期间护理费6088.2元、出院后护理费3551.4元、住院伙食补助费1080元、营养费720元、残疾赔偿金20620.7元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费657.2元、交通费480元、鉴定费1900元等共计74663.2元。
被告罗中新辩称，应承担次要责任；原告诉请过高；垫付费用9500元。
经审理查明，2015年6月5日8时许，张文海驾驶无牌机动三轮车沿驻马店市诸市乡诸文公路由西向东右转弯时与沿诸文公路由西向东行驶罗中新驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成张文海受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，张文海负事故的主要责任，罗中新负事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往遂平仁安医院住院治疗，医院对其诊断为：右内踝骨折；右踝皮肤缺损；右腓骨长短肌腱断裂；闭合性颅脑损伤；创伤性颅内血肿；脑震荡；下唇皮肤挫裂伤。2015年7月11日出院，住院36天，支出医疗费32568.59元。其中，被告罗中新垫付医疗费用9500元。住院期间，二人护理。庭审中，原告提交交通费票据480元。
2016年5月20日，张文海委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级、后期治疗费用、护理依赖进行评定，鉴定机构出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：张文海损伤结果为10级伤残；后期治疗费用需7000元；护理依赖为部分护理依赖，护理时间为伤后4个月。原告为此支出鉴定费1900元。
2015年10月20日，驻马店市驿城区诸市乡李楼村民委员会出具证明一份，证明张文海系其村委村民，其母亲王明英健在，张文海共兄弟姊妹6人。庭审中原告提交王明英身份证明一份，王明英于1930年7月12日出生。
豫Ｑ×××××小型普通客车登记所有人为王向新，事故发生时由罗中新驾驶该车辆，罗中新具有合法驾驶资格。该车辆系罗中新于2015年年初向王向新购买，购买时该车辆投保有交强险，事故发生时，该车交强险过期，过期后，罗中新未为该车投保交强险及商业险。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年6月5日，罗中新驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车与张文海驾驶的无牌机动三轮车相撞，致使张文海受伤的交通事故发生。张文海负事故的主要责任，罗中新负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。罗中新作为豫Ｑ×××××小型普通客车的实际车主，因其未按照国家法律规定为机动车投保交强险，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照事故责任划分，承担相应赔偿责任。
原告张文海要求赔偿医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出32568.59元认定。后续治疗费参照鉴定意见按7000元认定。住院伙食补助费按20元/天的标准计算,计算住院36天，计款720元（20元/天×36天）。营养费按10元/天的标准计算，计算住院36天，计款360元（10元/天×36天）。以上四项共计40648.59元，由被告罗中新在交强险医疗费保险限额内负担10000元，剩余30648.59元由被告罗中新按照事故责任划分负担9194.58元（30648.59元×30%）。
原告张文海1954年2月4日出生，系农业户口，有关损害赔偿费用应当根据农村的相关标准计算。残疾赔偿金标准应按上一年度农村人均纯收入10853元／年计算，计算18年，张文海的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计款19535.4元（10853元/年×18年×10%）。被抚养人王明英1930年7月12日出生，抚养年限为5年，被抚养人生活费计款657.2元（7887元/年×5年÷6人×10%）。护理费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理时间参照驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定意见，计算计算120天，护理费计款为9520.4元。其中，住院36天，住院期间护理费计款为6012.88元（30482元／年÷365天×36天×2人）；院外护理计为84天（120天-36天），因鉴定意见书认定存在部分护理依赖，赔偿系数为50%，院外护理费计款为3507.52元（30482元／年÷365天×84天×50%）。误工费应按上一年度农村人均纯收入10853元／年计算，误工时间结合张文海的伤情酌定为180天，原告主张误工时间从受伤后计算至定残前一日计算350天，但未提供证据证明原告因伤残存在持续误工情形，对原告的该种主张，本院不予采纳，误工费计款为5352.16元（10853元／年÷365天×180天）。精神抚慰金结合张文海的伤残等级及罗中新的过错程度，酌定为1500元。交通费酌定为400元。以上残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费六项共计36965.16元，由被告罗中新在交强险残疾赔偿金限额内负担。鉴定费1900元由被告罗中新负担570元（1900元×30%）。
综上，被告罗中新应赔偿原告张文海因交通事故造成的损失56729.74元。因罗中新已为原告张文海垫付费用9500元，减去该款后，罗中新还应负担赔偿款47229.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告罗中新于判决生效后十日内赔偿原告张文海各项损失47229.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告罗中新负担1000元，由原告张文海负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 樊 婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2436号
原告：黄石市临江物业管理有限公司，住所地西塞山区临江办事处中窑湾8号。
法定代表人：顾光元，总经理。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：刘慧。
原告黄石市临江物业管理有限公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告黄石市临江物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市临江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石市临江物业管理有限公司负担。
审判员 田 田
二〇一七年十月二十四日
书记员 桂丽婷
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00443号
原告邓某某，女，1987年6月18日生。
被告闫某某，男，1974年12月12日生。
本院在审理原告邓某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告邓某某负担。
审判员 晁少波
二〇一四年六月三十日
书记员 徐 艳
山东省沂�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3525号
原告高某某，女，1986年8月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李某某，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2006年建立恋爱关系，2009年12月15日登记结婚，2010年7月16日生育男孩李某。因婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，导致感情破裂，请求法院调解或判决离婚。
被告李某某辩称，我们从恋爱到现在九年多了，我认为我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告李某某，于2006年建立�爱关系，2009年12月15日登记结婚，2010年7月16日生育男孩李某。后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情淡薄。原告因此诉至本院，要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告高某某与被告李某某在婚后日常生活中无大的矛盾冲突，虽曾因琐事发生纠纷，但双方只要相互理解、加强沟通，矛盾就可以得到解决。鉴于原被告已结婚多年，且被告不同意离婚，只要原告放弃离婚念头，顾及家庭和子女的长远利益，夫妻关系是能够重归于好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁中红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3574号
原告：林建才，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：刘涛（刘超），男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告林建才诉被告刘涛（刘超）买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月28日立案。原告林建才于2018年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林建才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建才负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十三日
书记员 陈庆雯
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第64号上诉人（原审起诉人）：刘月福。上诉人刘月福因不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄立行初字第8号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。原审经审查认为，黄骅市公安局对起诉人的拘留时间为2006年3月15日，至起诉人起诉已超过二年期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对刘月福的起诉，本院不予受理。刘月福的主要上诉理由为：从2006年3月15日对我作出行政处罚后，我一直在追诉中，对此有（2008）黄刑初字第4号刑事判决书为证。另外，黄骅市公安局捏造出了“受害人张秀芳是海兴县小山乡赵高村人”的假受害人，制造了假案冤案。2006年行政处罚是非法拘禁，应赔偿损失。本院经审查认为，本案所涉黄骅市公安局对上诉人作出的行政处罚至上诉人在原审起诉，已经超过二年期限，原审裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。上诉人上诉主张其诉请并未超过二年期限，未能提供充足证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员倪忠池审判员李悦萍二〇一五年九月十一日书记员尤凌霄
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1245号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张小科，男，1982年5月29日出生，汉族，河南省镇平县人，高中文化，个体户，住镇平县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2016年1月15日被东莞市公安局取保候审，同年5月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月22日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1199号起诉书指控被告人张小科犯销售假药罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张小科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张小科系东莞市大朗镇沙步村沙通路139号好邻居便利店的经营者。2014年年底，张小科从一名上门推销药品的陌生男子处购买了药品“金功夫”15小盒（每小盒1粒），放在该店销售。2015年11月17日，公安人员到上述便利店进行检查，缴获药品“金功夫”5小盒，并将张小科抓获。经查，上述缴获的药品上所标示的批准文号及生产企业、厂址均不存在。经鉴定，上述缴获的药品均应按假药论处。
以上事实，被告人张小科在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张小科销售未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪,，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张小科犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张小科所售出假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，并考虑到被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张小科犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、禁止被告人张小科在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年七月四日
书记员 雷姣姣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1128号
申请执行人：周乔生，男，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：董杰，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周乔生与被执行人董杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初492号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款8万元及利息（自2013年12月29日至实际给付之日止，按照约定的月利率1%计算），支付案件受理费900元，并承担本案执行费1450元。
执行中，本院查明被执行人董杰有房屋租金收益，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人董杰的房屋租金收益104750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1128号申请执行人：周乔生，男，现住江苏省南京市高淳区。被执行人：董杰，男，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人周乔生与被执行人董杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初492民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请执行人周乔生向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款8万元及利息，并承担案件受理费900元，执行费1450元。本院在执行中，依法查封被执行人董杰名下位于宣城市宣州区某房屋，该房屋已抵押给宣城皖南农村商业银行孙埠支行，目前在另案处置中。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年六月二十六日书记员  杨 深
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1962号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：沈某某，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
被告：赵某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：高某某，职务总经理，支公司负责人。
原告张某某与被告赵某、赵某某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：扬州平安保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼，被告赵某、赵某某、扬州平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某、赵某某赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计5095元（误工费770元、交通费200元、车辆损失4125元）；2、被告扬州平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日18时许，原告张某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应县射阳湖镇战射公路由南向北行驶至与天平中学水泥路交叉口处，与沿天平中学水泥路由西向东被告赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告驾驶的车辆损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队处理认定，张某某负事故主要责任，赵某负次要责任。因被告赵某系未成年人，被告赵某某系赵某的监护人。原告的车辆在被告扬州平安保险公司投保了财产损失责任保险。故原告提起诉讼，
被告赵某、赵某某未予答辩。
原告张某某围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、车损估价鉴定结论书、价格鉴证费收据、车辆维修发票等书证，以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2016年4月14日18时许，原告张某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应县射阳湖镇战射公路由南向北行驶至与天平中学水泥路交叉口处，与沿天平中学水泥路由西向东被告赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵某受伤，原告驾驶的车辆受损。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，张某某负事故主要责任，赵某负次要责任。事故发生后，原告张某某委托宝应县价格认证中心对其车辆损失实施现场评估，估损总额为3975元，原告支出评估费150元。2016年5月25日，原告将受损车辆送扬州永宁汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用3885元。因原、被告对上述车辆损失未能协商解决，原告遂提起本诉。
本案在审理过程中，原告以其与被告扬州平安保险公司系保保险合同关系，与本案争议的侵权关系不是同一法律关系为由，申请撤回对扬州平安保险公司的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告张某某在交通事故中车辆受损，依法有权获得赔偿。原告的车损经宝应县价格认证中心现场评估，评估结论客观真实，依法应予采信。原告的车辆经汽车销售服务公司维修后，实际维修价格接近并低于评估价格，本院按原告实际维修价格3885元认定其财产损失。对原告的财产损失，按照双方事故责任应由被告赵某承担20%的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。因被告赵某系未成年人，应由其监护人即被告赵某某对原告的损失共同承担赔偿责任。原告同时主张赔偿其处理交通事故的误工费、交通费共970元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某财产损失777元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担20元，被告赵某、赵某某负担5元（此款已由原告张某某垫付，被告赵某在取得返还款时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第932号
原告：盛二里，个体经营。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：毛叶君，无固定职业。
原告盛二里为与被告毛叶君买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2015年8月18日依法公开开庭进行审理，原告及委托代理人朱惠到庭参加诉讼；被告毛叶君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛二里以被告毛叶君未支付货款为由，请求判令：被告立即支付原告货款194000元及逾期付款利息（自2013年10月18日起计至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告毛叶君未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告自2010年起发生废铁买卖关系。被告分别于2012年2月1日、2013年1月31日、2013年10月18日与原告结算，确认欠付原告货款分别为100000元、10000元、
94000元，并出具了欠条。其中2013年1月31日的欠款10000元已经由被告支付，其余款项均未支付。原、被告双方再无其他交易。
以上事实有原告提交的欠条及庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间发生废铁买卖关系，有原告提交的欠条为证，被告向原告收购废铁，有支付价款的义务。被告就其欠付价款与原告进行了结算，至今尚欠原告价款194000元未付，故本院对原告要求被告支付价款及逾期付款利息的主张予以支持。原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以准许。被告毛叶君经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛叶君支付原告盛二里价款194000元及逾期付款利息（自2013年10月18日计至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4180元，公告费650元，均由被告毛叶君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 闻文波
二〇一五年八月十八日
（）
代书 记员 戴志远
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执165号
申请执行人卢玉茹，女，汉族，1973年12月6日出生，现住河北省石家庄市新华区。
被执行人河北圣德房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人崔志伟。
卢玉茹与河北圣德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年9月1日作出的石裁字[2015]第681号裁决书已发生法律效力。申请执行人卢玉茹于2017年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案为系列案件，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2015]第681号裁决书，卢玉茹与河北圣德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指令石家庄市鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一七年三月二日
书记员 李进学
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初88号
原告：长沙市大昊物业管理有限公司。
法定代表人：李旭红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：田汉至，男，汉族。
原告长沙市大昊物业管理有限公司诉被告田汉至物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告长沙市大昊物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市大昊物业管理有限公司申请撤回对被告田汉至的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市大昊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市大昊物业管理有限公司负担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年三月二日
代理书记员 袁红丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1393号
原告：浙江集优实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇八里村。
法定代表人：谢正章，该公司经理。
委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州易佳乐玩具有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇小京岙工业区。
法定代表人：黄国华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告浙江集优实业有限公司诉被告温州易佳乐玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告浙江集优实业有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉�权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江集优实业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告浙江集优实业有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 陈 裕
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张伟斌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初544号
原告：李云明，男，1953年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：平潭县澳前镇磹角底村村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇磹角底村。
法定代表人：何经立，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴建洲，福建福兴律师事务所律师。
原告李云明诉被告平潭县澳前镇磹角底村村民委员会《以下简称磹角底村》民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云明及其委托诉讼代理人魏文禄、磹角底村的委托诉讼代理人吴建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云明向本院提出诉讼请求：1.请求判令磹角底村偿还借款本金7.5万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.5％计算，从2007年4月20日至款项还清之日止）。事实和理由：2007年4月20日磹角底村向李云明购买海产品、海鲜礼品共计7.5万元（当庭变更为向李云明借款7.5万元），因磹角底村无法偿还上述货款，将该货款转为借款，约定月利率1.5％，并2007年4月20日出具了借款凭证。经多次催讨，磹角底村拒不偿还本金和利息。为维护合法权益，请求法院判令磹角底村偿还李云明借款本金7.5万元及相应利息。
磹角底村辩称，本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷，本案李云明主张利息偏高。
本院认为，磹角底村向李云明借款的事实有磹角底村出具的借款凭证及当时磹角底村经办人何文全（系当时磹角底村报账员）陈述为据，磹角底村在庭审时表示以何文全陈述为准，故磹角底村应负偿还李云明的借款本息义务。磹角底村辩称约定利率偏高，但双方约定的利率未超过法律规定的范围，对磹角底村该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
平潭县澳前镇磹角底村村民委员会应于本判决生效后十日内一次性共同偿还李云明借款本金7.5万元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2007年4月20日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4585元，减半收取计2292.5元，由平潭县澳前镇磹角底村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 纬
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1427号
原告：杨惠芳，女，生于1975年10月4日，汉族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
被告：田生云，男，生于1992年7月5日，回族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
原告杨惠芳与被告田生云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员白文忠适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨惠云到庭参加诉讼，被告田生云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月12日被告赊销原告铝材门窗材料，价值35661元，口头约定同年4月30日支付，并出具了欠条，欠款至今未支付。故请求依法判决被告支付欠款35661元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供欠条，证明被告田生云欠原告铝材门窗材料款35661元。
被告未提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的欠条，被告虽未质证，但根据举证及庭审情况，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据法庭审理，结合原告陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2017年4月12日被告赊销原告铝材门窗材料，价值35661元，并出具了欠条，欠款至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人将转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告田生云欠原告杨惠云铝材门窗材料款，有原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。为此原告要求被告支付欠款的请求成立，予以支持。被告田生云经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田生云于本判决生效后10日内支付原告杨惠云欠款35661元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告田生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员白文忠
二〇一七年八月一日
书记员马晓琴
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1427号原告：杨惠芳，女，生于1975年10月4日，汉族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。被告：田生云，男，生于1992年7月5日，回族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区海原县。原告杨惠芳与被告田生云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员白文忠适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨惠云到庭参加诉讼，被告田生云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月12日被告赊销原告铝材门窗材料，价值35661元，口头约定同年4月30日支付，并出具了欠条，欠款至今未支付。故请求依法判决被告支付欠款35661元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供欠条，证明被告田生云欠原告铝材门窗材料款35661元。被告未提交答辩状，也未提供证据。对原告提供的欠条，被告虽未质证，但根据举证及庭审情况，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性予以确认。根据法庭审理，结合原告陈述、举证、认证，本院确认以下事实：2017年4月12日被告赊销原告铝材门窗材料，价值35661元，并出具了欠条，欠款至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人将转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告田生云欠原告杨惠云铝材门窗材料款，有原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。为此原告要求被告支付欠款的请求成立，予以支持。被告田生云经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田生云于本判决生效后10日内支付原告杨惠云欠款35661元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告田生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员白文忠二〇一七年八月一日书记员马晓琴附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省祁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0727执215号
申请执行人王如玉。
被执行人贾建俊。
关于申请人王如玉与被执行人贾建俊机动车交通事故责任纠纷执行一案，山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1430号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王如玉向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人贾建俊与申请人王如玉达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的内容已得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
申请执行人王如玉依据山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1430号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十八日
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第634号
原告新乡市牧野区航玥副食批发。
法定代理人杨峰，负责人。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南亚太商贸有限公司，住所地新乡市学院路与北环路交叉口向西100米路北。
法定代表人赵宏慧。
本院在审理原告新乡市牧野区航玥副食批发诉被告河南亚太商贸有限公司买卖纠纷一案中，原告新乡市牧野区航玥副食批发于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市牧野区航玥副食批发撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取为355元，由原告承担。
审判员 吴继伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 李发强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢354号
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
王某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02473号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好王某位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元17层21702号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元17层21702号房屋过户到申请执行人王某名下。
二、王某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9796号
原告美达信(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吴建强。委托代理人杨楠，中咨律师事务所上海分所律师。委托代理人黄贞凤，中咨律师事务所上海分所律师。被告傅雄才，男，1946年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告吴建强，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告美达信(上海)商务咨询有限公司诉被告傅雄才、吴建强居间合同纠纷一案中，原告美达信(上海)商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告美达信(上海)商务咨询有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告美达信(上海)商务咨询有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告美达信(上海)商务咨询有限公司负担。
审判员 李 威
二〇一六年七月十四日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第284号
原告刘国栋，男，汉族，住湖南省安仁县。身份证号码：×××1419。
被告钟汉怀，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6532。
本院在审理原告刘国栋诉被告钟汉怀民间借贷纠纷一案中，原告刘国栋向本院提出申请，要求撤回对被告钟汉怀的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国栋撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1186元，由原告刘国栋负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年六月十八日
书记员 钟得科
第1页，共1页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第284号
原告刘国栋，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告钟汉怀，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告刘国栋诉被告钟汉怀民间借贷纠纷一案中，原告刘国栋向本院提出申请，要求撤回对被告钟汉怀的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国栋撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1186元，由原告刘国栋负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年六月十八日
书记员 钟得科
第页共页
东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执171号
申请执行人：袁峰。
被执行人：盖瑞武。
袁峰与盖瑞武生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计13634.21.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13849.21元，其中，案款13634.21.00元，诉讼费110.00元，执行费105.00元。本院已将该款转付给申请执行人袁峰。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）鲁0521民初2100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03142号
原告：邓某，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
被告：唐某，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告唐某及其委托代理人张光清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某诉称：邓某与唐某系系同学关系，后双方自由恋爱并同居生活。在共同生活期间双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年11月份，双方因琐事发生争吵后，双方分居生活至今。2013年7月，邓某向人民法院起诉与唐某离婚，经唐某劝告而撤诉。此后，夫妻双方关系未得到改善，现双方持续分居生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、与唐某离婚；2、婚生子唐美旋由唐某自行抚养，唐某自行承担抚养费。
唐某辩称：邓某与唐某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚初夫妻感情很好。结婚后，唐某因车祸身心受挫，又因承包工地工作繁忙而缺少与邓某沟通，双方夫妻关系不合主要是因为唐某近几年没有赚到钱所致。2014年正月，双方是为琐事发生争吵，但并无根本矛盾。现双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：邓某与唐某系同学关系，双方自由恋爱，并于2007年2月同居生活。2008年正月举行结婚仪式，2008年3月4日生育一子，取名唐某某，现随唐某生活。2010年7月19日，双方在庐江县民政局补办结婚登记手续并领取了结婚证。邓某与唐某婚初感情尚可，后双方时常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，邓某曾向本院提起离婚诉讼，后经唐某劝阻而撤诉。2014年正月，邓某与唐某又因琐事发生争吵，后分居生活至今。现邓某以夫妻感情确已破裂为由，要求与唐某离婚。
证明以上事实的证据有：1、邓某举证的结婚证一份，证实邓某与唐某系合法夫妻关系；2、邓某举证的身份证一份，证实邓某的身份情况；3、唐某举证的身份证一份，证实唐某的身份情况；4、邓某与唐某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，邓某与唐某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，但彼此间无根本性矛盾。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对邓某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢 荣 富
二〇一四年八月十五日
书记员 何明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4210号
原告程治民，男，1966年8月17日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
原告巫友梅，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被告临安金禾房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道衣锦街404号，统一社会信用代码91330185796684996X（1/1）。
法定代表人马绍杰，该公司董事长。
委托代理人黄闽江，男，1984年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司员工。
被告歌山建设集团有限公司临安分公司，住所地临安市锦城街道钱王街1108号，统一社会信用代码91330185779262716G（1/1）。
负责人张胜贤，系该公司经理。
委�代理人胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告程治民、巫友梅诉被告临安金禾房地产开发有限公司、歌山建设集团有限公司临安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日二原告已将案涉房屋转让给他人，已不是案涉房屋的所有权人为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程治民、巫友梅撤回起诉。
本案受理254元，减半收取127元，由原告程治民、巫友梅负担。
审 判 长 马钱利
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞传水
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孟一欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4831号
上诉人(原审被告)：上海越嘉国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄毅，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海馨逸国际货物运输代理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：赵广莲，经理。
委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。
上诉人上海越嘉国际物流有限公司与被上诉人上海馨逸国际货物运输代理有限公司因货运代理合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初33185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海越嘉国际物流有限公司于2018年5月30日向本院提交撤诉申请，上诉人自愿撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海越嘉国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海越嘉国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币256.03元，减半收取人民币128.01元，由上诉人上海越嘉国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年六月一日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初150号
原告张明，女，1974年10月17日出生，汉族，职员，住梨树县。
被告ＸＸ文，男，58岁，汉族，教师，住梨树县。
原告张明诉被告ＸＸ文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告ＸＸ文经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明诉称：2015年10月份李武顺交通肇事致我哥张万顺死亡后和解，李武顺赔偿了部分损失仍欠2.5万元，当时ＸＸ文对我讲这钱就是我欠你的，在2016年7月1日前肯定还款，原告多次向被告催要此款，被告拒不偿还，现原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金及利息。
被告ＸＸ文经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议�焦点为：被告应否清偿原告欠款？
原告在举证期间内举证情况如下：
《借条》一份，内容：“今有ＸＸ文借张明二万五仟元整，双方约定2016年7月1日前一次性还清，特立此据。借款人：ＸＸ文，2016.2.2.”证明被告欠款事实。
经审理查明：被告ＸＸ文于2016年2月2日向原告张明出据，欠款数额2.5万元，条中未约定利息，原告张明在庭审中表示不要求被告负担利息。被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利,对被告欠原告欠款的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”债务人ＸＸ文给原告出具借据2.5万元，在原被告之间产生特定的权利义务关系，被告应按约定履行义务，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ文于判决生效后15日内清偿原告张明欠款25000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告负担215元，退回原告215元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年三月十五日
书记员 孙守相
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初469号
原告：马宁，女，1984年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河区红旗试点新区。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁荣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人，马汉杰，男，1955年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点新区****栋*单元，身份证号2301051955********。
被告：凌海市大凌河清风装饰部，住所地凌海市农机小区58号门市。
经营者：刘俊清，女，1988年2月9日生，住凌海市金城镇。
原告马宁诉被告凌海市大凌河清风装饰部装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘子涵
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初475号
原告：孔昭玲。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告孔昭玲诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔昭玲申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔昭玲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初475号
原告：孔昭玲，女，1944年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告孔昭玲诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔昭玲申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔昭玲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3178号
原告：敦化市恒宇小额贷款有限公司。
法定代表人：宋震宇，经理。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：许斌，住敦化市。
被告：孙连学，住敦化市。
本院在审理原告敦化市恒宇小额贷款有限公司诉被告许斌、孙连学小额借款合同纠纷一案，原告敦化市恒宇小额贷款有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市恒宇小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒宇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担。
审判员 李国华
二〇一六年十二月一日
书记员 高 铭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民再终字第33号
上诉人ＸＸ开。
委托代理人高吉忠，男，1963年7月5日出生，汉族。
被上诉人殷小凤。
被上诉人殷春阳（任洋洋，任阳阳）。
委托代理人曹岩、袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
上诉人ＸＸ开与被上诉人殷小凤、殷春阳合伙协议纠纷一案，文安县人民法院于2011年6月9日作出（2011）文民初字第447号民事裁定，驳回原审原告ＸＸ开的起诉。该裁定已经发生法律效力。文安县人民法院于2013年9月12日作出（2013）文民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2014年2月25日作出（2013）文民再初字第6号民事判决。ＸＸ开不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ开及其委托代理人高吉忠、被上诉人殷小凤、殷春阳及其委托代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安县人民法院（2011）文民初字第447号民事裁定认为，经庭审举证、质证，综合原、被告双方提供的证据，虽然可以认定原告ＸＸ开与任某曾共同承包土地种植树木、系合伙关系的事实，但因任某已死亡，原告ＸＸ开起诉要求确认与任某的法宝继承人被告殷小凤、殷洋洋之间存在合伙关系，缺乏法律依据，原告所诉不能成立。驳回原告ＸＸ开的起诉。
文安县人民法院再审查明，任某与原审被告殷小凤于2002年6月结婚，任某为原审被告殷春阳的继父。2003年8月13日文安县人民政府向任某颁发林权证，确认文安县兴隆宫镇河北庄村砖道至河滩的22亩杨树的林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人均为任某。2008年任某去世。原审被告殷春阳在诉讼中曾使用任洋洋、任阳阳、殷春阳三个姓名。
文安县人民法院再审认为，（2011）文民初字第447号民事裁定既认定原审原告ＸＸ开与任某系合伙关系，又认为原审原告ＸＸ开所诉理由不能成立，以《中华人民共和国民事诉讼法（2007）》第一百零八条第（三）项的规定，裁定驳回原审原告起诉，属于认定事实不清、适用法律错误，该裁定应当予以撤销。原审原告ＸＸ开主张自己与原审被告殷小凤之夫、殷春阳之父任某合伙承包土地种植树木，因其没有提供有效证据予以证实，且其提供的承包协议书中承包方仅为任某，没有原审原告ＸＸ开，故对其诉讼请求应予驳回。原审原告在举证期限届满前提交证据目录，该目录中的证据原件均保存在原一审卷宗中，应当视为原审原告在举证期限内举证，对原审被告称原审原告未在举证期限内提交证据主张不予采信。判决：一、撤销（2011）文民初字第447号民事裁定；二驳回原审原告ＸＸ开的诉讼请求。
上诉人ＸＸ开上诉称，二位被上诉人推着瘫痪的任某在上诉人处取走现金作为种树资金，之后将所支出的费用列成清单向上诉人报帐。有王文路出据证言一份，证明ＸＸ开曾向其借4000元钱用于任某种树资金。与村委会签订种树协议，是上诉人与村委会在保证完成任务和树木成活的前提下，才允许承包的。承包地与兴隆宫村有争议，种树时被兴隆宫村干部制止，是上诉人几次找兴隆宫村干部，协商后才允许种树。林权证是上诉人与孙成建去林业局办的。种树当中用上诉人三马车、井、泵、电、水管等设备。
被上诉人殷小凤、殷春阳辩称，上诉人在上诉理由没有事实根据，其主张也没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ开主张其出资用于合伙种树的证据只有王文路书面证言，其本人未出庭接受质询，无法确定书面证言的真实性，故不能作为认定事实的依据。原审中作为当时村支部书记的王双菊和作为当时村委会主任的宗小连出庭作证，证明诉争土地是承包给任某和ＸＸ开了，但对内部如何约定概不知情。二证人的证言不能对抗任某拥有的林权证及任某与村委会某对如何出资、如何分配、如何参与管理等均无证据证实。上诉人ＸＸ开所提供的证据不能证明其与被上诉人殷小凤之夫、殷春阳之父任某存在合伙关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人ＸＸ开承担。
本判决为终审判决
审判长 刘润涛
审判员 刘玉才
审判员 李德水
二〇一四年六月十二日
书记员 崔 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0295号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托）。
被告王杏军。
原告毕建芳、鲍玉芳与被告王杏军债权人代位权纠纷，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代人万荣富、被告王杏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建芳、鲍玉芳诉称，吴卫星尚欠唐震凯借款40万元未归还，唐震凯于2014年1月1日将对吴卫星的债权转让给了她们。而被告王杏军尚欠吴卫星借款30万元未归还，吴卫星因非法吸收公众存款罪被民处有期徒行六年六个月，现尚在服刑期间，怠于向王杏军行使权利。为此，按照法律规定向王杏军行使代位位，要求王杏军立即归还其所欠吴卫星的借款30万元并支付该款自借款之日起至判决给付之日止按月息3.5%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告王杏军辩称，借到吴卫星30万元是事实，但该款已通过吴满昌还给吴卫星了。
经审理查明，吴卫星于2011年7月11日向唐震凯出具借条一份载明：今借到唐震凯现金人民币20万元（未约定归还日期和利率）；吴卫星于2012年2月21日又向唐震凯出具借条一份载明：今借到唐震凯现金人民币20万元（未约定归还日期和利率）。2014年吴卫星于2012年7月8日向赵广福出具借条一份载明：今借到赵广福现金人民币6万元（未约定归还日期和利率）；吴卫星于2012年7月13日向赵广福出具借条一份载明：今借到赵广福现金人民币20万元（约定借期3个月，未约定利率）；吴卫星又于2012年7月15日向赵广福出具借条一份载明：今借到赵广福现金人民币8万元（未约定归还日期和利率）。2014年1月1日，赵广福和原告毕建芳、鲍玉芳签订债权转让协议一份载明（其中赵广福为甲方、毕建芳、鲍玉芳为乙方）：因吴卫星非法吸收公众存款罪一结欠甲方借款，现经甲乙双方协商同意，甲方将吴卫星的借款34万元连同利息一并转让给乙方收取。唐震凯和毕建芳、鲍玉芳签订债权转让协议一份载明（其中唐震凯为甲方、毕建芳、鲍玉芳为乙方）：因吴卫星非法吸收公众存款罪一案结欠甲方借款，现经甲乙双方协商同意，甲方将吴卫星的借款40万元连同利息一并转让给乙方收取。王杏军于2011年4月8日向吴卫星出具借条一份载明：今有王杏军借到吴卫星现金30万元（未约定归还日期和利率）。吴卫星因非法吸收公众存款罪于2013年7月5日被本院判处有期徒行六年六个月。
审理中，王杏军称所借吴卫星的30万元已经归还，提供了0其“2011年6月16日的工程结算清单”的复印件，称所欠吴卫星的30万元已经与吴满昌在工程款结算时结给了吴满昌，故认为已经归还了吴卫星的借款。毕建芳、鲍玉芳质证后认为：这是王杏军与吴满昌之间工程款结算与本案是没有关系的，故对王杏军的抗辩不予认可。为此，本院于2014年4月1日到江苏省句容监狱找吴卫星进行核实，吴卫星称其没有委托吴满昌帮其收款，也未将其债权转让给吴满昌。
审理中，毕建芳、鲍玉芳称约定利率为月息3.5%，未提供证据证明。
上述事实，有借条，债权转让协议、工程结算清单、本院（2013）宜刑二初字第64号刑事判决书、吴卫星的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。唐震凯将其对吴卫星的债权转让给原告毕建芳、鲍玉芳的行为合法有效。吴卫星因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，怠于向其债务人王杏军行使到期债权，损害了债权人的权利，现毕建芳、鲍玉芳有权以自己的名义代位行使债务的债权。审理中，王杏军称所欠吴卫星的款项已经归还，其提供“工程结算清单”不足以证明已归还吴卫星借款的事实，故其抗辩不成立，本院不予采信。毕建芳、鲍玉芳称约定利率为月息3.5%的主张，因未提供证明证明，本院亦不予采信，其主张的利息可自其起诉之日起至本院判决确定给付时止按银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、王杏军于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕建芳、鲍玉芳30万元，并支付该款自2014年1月16日起至判决确定给付时止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回毕建芳、鲍玉芳的其他诉讼请求。
如果王杏军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.42万元（已减半收取），由王杏军负担。该款已由毕建芳、鲍玉芳垫付，王杏军于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给毕建芳、鲍玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一四年三月二十五日
书记员 韩 妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22911号
原告孔令楠，男，1986年7月7日出生。
被告王迪，女，1989年5月20日出生。
被告王策，男，1985年4月21日出生。
本院在审理原告孔令楠与被告王迪、被告王策买卖合同纠纷一案中，原告孔令楠于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告孔令楠自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔令楠撤回起诉。
案件受理费二千九百三十八元，由原告孔令楠负担二十五元（已交纳），退还原告孔令楠二千九百一十三元。
代理审判员 智耀军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王虹茜
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6581号
申请人郑丹，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住北京市房山区。
被执行人罗文通，男，1993年3月2日出生，汉族，住所地广东省河源市，现住北京市房山区。
申请执行人郑丹与被申请执行人罗文通执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。
1、本院通过邮寄依法向被执行人两次送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书，均无人签收退回。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、车辆、房产等财产，银行账户零星存款。
3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。
4、承办人与申请人多次沟通，申请人无法提供被执行人有效财产线索。
5、本院对上述信息内容，通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因在本案执行期限内未查到被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 蔡丰利
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6581号申请人郑丹，女，1983年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住北京市房山区。被执行人罗文通，男，1993年3月2日出生，汉族，住所地广东省河源市，现住北京市房山区。申请执行人郑丹与被申请执行人罗文通执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2526号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。1、本院通过邮寄依法向被执行人两次送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书，均无人签收退回。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、车辆、房产等财产，银行账户零星存款。3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。4、承办人与申请人多次沟通，申请人无法提供被执行人有效财产线索。5、本院对上述信息内容，通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因在本案执行期限内未查到被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  蔡丰利二〇一八年六月二十二日书记员  魏 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初638号
原告方生裕。
被告罗飞天。
委托代理人农春雨，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人王凤，广西欣源律师事务所律师。
原告方生裕与被告罗飞天物权保护纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，原告方生裕于2016年4月19日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告方生裕于宣判前自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方生裕撤回起诉。
案件受理费17963元（原告方生裕已预交），本院减半收取8981.5元，由原告方生裕负担，余款8981.5元由本院退回原告方生裕。
审判长 郑忠林
审判员 梁永光
审判员 陆汉林
二〇一六年四月十九日
书记员 蒙恺薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7032号
原告：陈勇辉。
被告：乐清市林达彩印包装有限公司。
法定代表人：方兴喜。
原告陈勇辉与被告乐清市林达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款4230元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理并已当庭宣判。原告陈勇辉到庭参加诉讼，被告乐清市林达彩印包装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在业务往来，被告于2015年6月8日向原告购买封口胶等货物合计4230元，被告法定代表人方兴喜亲笔在收款收据上签字予以确认后交原告收执。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市林达彩印包装有限公司应偿付原告陈勇辉货款计人民币4230元及利息（自2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市林达彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林伟强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3603号
原告田野，男，1990年12月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人丹志慧、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告苏东宝，男，1982年6月15日生，汉族，住滑县。
原告田野诉被告苏东宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告田野及其委托代理人陈世立到庭参加了诉讼，被告苏东宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告田野诉称：2014年10月4日，被告苏东宝因资金短缺向原告借款25万元，原告当日将现金25万元交付被告，被告向原告出具借条一份，写明已收到上述款项，并约定借款期限为45天，即至2014年11月19日还款。借款到期后，被告拒不还款。请求依法判令被告返还原告借款250000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际还款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏东宝缺席未答辩。
经审理查明：原告田野和被告苏东宝系朋友关系，被告在滑县开了一个卖汽车的门市，2014年10月4日被告苏东宝以资金紧张为由向原告田野借款250000元并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到田野人民币贰拾伍万元整（￥250000元）使用期限45天，自2014年10月4日起至2014年11月19日止，准时归还。借款人：苏东宝41052619820615xxxx借款日期：2014年10月4日”。被告苏东宝在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告田野提供的被告苏东宝向原告出具的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清�。原告田野要求被告苏东宝偿还借款的诉讼请求，有被告苏东宝向原告田野出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应向原告支付从起诉之日即2016年6月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东宝应于本判决生效后十日内偿还原告田野人民币250000元及利息（利息以250000元为基数，自2016年6月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期�届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告苏东宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵颜军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3603号
原告田野，男，1990年12月28日生，住郑州市金水区。
委托代理人丹志慧、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告苏东宝，男，1982年6月15日生，住滑县。
原告田野诉被告苏东宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告田野及其委托代理人陈世立到庭参加了诉讼，被告苏东宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告田野诉称：2014年10月4日，被告苏东宝因资金短缺向原告借款25万元，原告当日将现金25万元交付被告，被告向原告出具借条一份，写明已收到上述款项，并约定借款期限为45天，即至2014年11月19日还款。借款到期后，被告拒不还款。请求依法判令被告返还原告借款250000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际还款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏东宝缺席未答辩。
经审理查明：原告田野和被告苏东宝系朋友关系，被告在滑县开了一个卖汽车的门市，2014年10月4日被告苏东宝以资金紧张为由向原告田野借款250000元并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到田野人民币贰拾伍万元整（￥250000元）使用期限45天，自2014年10月4日起至2014年11月19日止，准时归还。借款人：苏东宝借款日期：2014年10月4日”。被告苏东宝在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告田野提供的被告苏东宝向原告出具的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告田野要求被告苏东宝偿还借款的诉讼请求，有被告苏东宝向原告田野出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应向原告支付从起诉之日即2016年6月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东宝应于本判决生效后十日内偿还原告田野人民币250000元及利息（利息以250000元为基数，自2016年6月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告苏东宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵颜军
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业慧，女，汉族，1970年11月16日出生，现住钦州市。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地:钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠,该公司董事长。
委托代理人：林志明,北京佳法律师事务所律师。
再审申请人张业慧因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张业慧申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。(二)二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。张业慧要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：张业慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。张业慧申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，张业慧以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。张业慧申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第6幢2单元103号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定张业慧所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定张业慧所选的楼层位置。《标准层平面图》与《6号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中张业慧选择的具体回建房即第6幢2单元103号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向张业慧交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对张业慧不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，张业慧主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。张业慧以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向张业慧交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，张业慧没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于张业慧提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，张业慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张业慧的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张业慧，女，汉族，1970年11月16日出生，现住钦州市。委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地:钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。法定代表人：张树忠,该公司董事长。委托代理人：林志明,北京佳法律师事务所律师。再审申请人张业慧因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张业慧申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。(二)二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。张业慧要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。中恒兴公司提交意见称：张业慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于新的证据问题。张业慧申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，张业慧以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。（二）关于中恒兴公司是否违约问题。张业慧申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第6幢2单元103号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定张业慧所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定张业慧所选的楼层位置。《标准层平面图》与《6号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中张业慧选择的具体回建房即第6幢2单元103号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向张业慧交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对张业慧不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，张业慧主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。（三）关于损失赔偿问题。张业慧以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向张业慧交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，张业慧没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于张业慧提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。综上所述，张业慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张业慧的再审申请。审 判 长 王 苹审 判 员 张 辉代理审判员 麦 青二〇一五年二月十二日书 记 员 马素蓉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初732号
原告承德馨然物业服务有限公司。
法定代表人刘淑云。
被告顾为民。
被告杨志梅。
本院在审理原告承德馨然物业服务有限公司与被告顾为民、杨志梅物业服务合同纠纷一案中，原告承德馨然物业服务有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 阮春城
二〇一六年四月二十一日
书记员 周建新
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2996号
原告李爱华，男，汉族，1979年7月15日出生，住正阳县。
被告张操，男，约36岁，住正阳县。
经审查，原告在诉状中提供被告张操地址“正正阳县雷寨乡杜楼村李楼西组”，本院根据原告提供该地址向被告送达相关应诉材料，经本院查找查无此人。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李爱华的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨秋生
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3153号
原告：丁青，女，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶�、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华，总经理。
委托代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
原告丁青与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原�丁青向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还丁青借款本金45万元及截至2014年9月5日止的利息1.35万元、2014年9月6日至2016年5月5日的利息27万元（利息均按月利率3%计算），共计73.35万元；2、东方神韵公司、鑫汇公司对文华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担。事实与理由：2012年4月23日、2014年8月20日，文华公司分别与我签订《借款合同》，共借款45万元，月利率为3%，合同订立后我按合同如期履行了自己的义务。2014年8月，文华公司未按合同约定支付利息，我上门催讨未果。2014年9月5日，文华公司向我出具了《还款承诺函》，承诺2014年10月31日之前还清全部借款本息，并由文华公司的关联公司东方神韵公司、鑫汇公司对《还款承诺函》及《借款合同》项下的借款本息承担不可撤销连带保证责任，并与我签订了《保证合同》，但时至今日文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司分文未还，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与丁青等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起�，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁青的起诉。
案件受理费11，135元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
审 判 员 许丽莎
人民陪审员 石 俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 頔
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初509号
原告：韩金凤，女，1975年3月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：涂净净，女，1971年10月2日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市盛鑫纺织有限责任公司
组织机构代码：739050727
法定代表人：涂净净，经理。
以上二被告委托诉讼代理人：许恒芳、赵毅，河南正安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
统一社会信用代码：91410700872937220T
负责人：周学峰，经理。
委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师律师
原告韩金凤与被告涂净净、新乡市盛鑫纺织有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金凤、被告涂净净、新乡市盛鑫纺织有限责任公司的委托诉讼代理人许恒芳、赵毅、人民财险新乡市分公司的委托诉讼代理人施文云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计150000元。事实与理由：2016年3月10日20时20分许，在新乡市××路××胡同，被告涂净净驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿胜利路东侧机动车道由南向北行驶，至事故地点时与由北向南横过胜利路的原告韩金凤发生碰撞，造成原告韩金凤受伤的道路交通事故。事故发生后原被告不能就赔偿达成一致。
被告涂净净、新乡市盛鑫纺织有限责任公司口头答辩称，事故属实，发生事故时系被告涂净净职务行为，投有保险，且事故发生在保险期间。
被告人民财险新乡市分公司口头答辩称，因为事故发生后，车主及司机未及时向报险，对本次事故的发生经过及造成的伤害结果均不知情，且被告未保护现场，径行离开。因此认为交通事故造成的损失无法确定，不同意赔偿，且不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告韩金凤向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、新乡公立医院X线检查报告单、诊断证明书复印件、新乡公立医院门诊收费明细项目流水帐（120元）各一份，证明因此次事故造成的损伤及花费情况；3、平原商场票据一张，以此证明因事故造成的鞋子的损坏。
被告涂净净、新乡市盛鑫纺织有限责任公司、人民财险新乡市分公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2016年3月10日20时20分许，在新乡市××路××胡同，被告涂净净驾驶被告新乡市盛鑫纺织有限责任公司所有的豫Ｇ×××××号小型轿车，沿胜利路东侧机动车道由南向北行驶与由北向南横过胜利路的原告韩金凤发生碰撞，造成原告韩金凤受伤的道路交通事故。原告受伤后于2016年3月11日到新乡公立医院门诊治疗，于2016年4月7日到新乡公立医院门诊检查，共花去检查费120元。2016年4月11日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定被告涂净净负全部责任，原告韩金凤无责任。经查,豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人民财险新乡市分公司投有交强险和商业三者险。2016年河南省农林牧副渔业平均工资34941元/年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原被告发生交通事故，经认定被告涂净净承担事故全部责任，且该事故发生在保险期间，故对于原告的损失，先由被告人民财险新乡市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人民财险新乡市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由豫Ｇ×××××号小型轿车的车主被告新乡市盛鑫纺织有限责任公司予以赔偿。原告韩金凤要求三被告赔偿医疗费120元，并提供了门诊收费明细项目流水帐，证据充分，本院予以支持；原告提交平原商场票据一张要求被告赔偿车祸造成的鞋子损坏的财产损失，三被告辩称，该平原商场信誉卡未显示购货单位及购货时间、商品名称、规格及金额，且未提供相应的销货清单、发票予以佐证，因此对该信誉卡的真实性、关联性、合法性均有异议。被告的这一辩称，理由充分，本院予以支持。原告要求三被告先行支付医疗费2万元给原告治疗，因尚未发生，可待发生后另行解决；原告韩金凤要求三被告赔偿其他医疗费、误工费、精神损失费，但未提供证据，本院不予支持。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费120元；2、误工费191.46元（门诊及检查两天，34941元/年÷365天×2天=191.46元）；3、交通费20元（酌定），以上共计331.46元。被告人民财险新乡市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用120元、伤残费用211.46元，以上共计331.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩金凤各项经济损失共计331.46元；
驳回原告韩金凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告韩金凤负担3250元，被告新乡市盛鑫纺织有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年九月十五日
书 记 员 牛晓峥
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00189号
申请执行人魏某。
被执行人张某、石某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01286号民事判决书，确定被执行人张某、石某向申请执行人魏某支付承包费225元，并承担案件受理费50元，本院依法向被执行人潘某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，一、解除申请执行人魏某与被执行人张某、石某承包经营合同，土地经营权交给申请执行人魏某经营；二、承包费225元，申请执行人魏某自愿放弃，再不追偿，案件受理费50元、执行费50元均由被执行人张某、石某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月二十六日
书记员 张泉东
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2895号
原告：黄国停，男，汉族，1955年10月19日出生，住河南省郏县。
委托代理人：马文忠，福建锋镝律师事务所律师。
被告：杨永泉，男，汉族，1972年11月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈丽芳，女，汉族，1973年9月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄国停与被告杨永泉、陈丽芳因承揽合同纠纷一案，本院已于2016年10月26日立案。原告黄国停于2017年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国停撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国停负担。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴向阳
二〇一七年二月九日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（五）准许或者不准许撤诉；…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初745号
原告：王朝波，男，1983年3月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：陈贵兵，男，1903年9月21日生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：贵州省兴仁县鼎鼎日盛装饰公司。住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处东湖社区文笔路。
法定代表人：向旭东。
原告王朝波与被告陈贵兵、贵州省兴仁县鼎鼎日盛装饰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王朝波于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝波的申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王朝波负担。
审判员 王松
二〇一七年四月五日
书记员 杜秀
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2880号
原告郑某某，男，1987年1月18日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人彭某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1986年5月2日生，汉族，临沂市兰山区人，农民。
委托代理人葛某某，山东某某律师事务所律师。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人彭某某、被告李某某及其委托代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告于2009年认识，同年10月28日登记结婚，2010年2月24日生育女孩郑凯月。由于双方性格差异，婚后经常因琐事吵闹，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决我与被告离婚，郑凯月由我抚养。
被告李某某辩称，我们感情并未破裂，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，本案的事实是我于2010年2月生下郑凯月以后，产后四个月，为贴补家用，即到原单位上班，由于身体虚弱患有感冒，受病毒感染，导致下肢瘫结，经医院诊断为格林巴利综合症并脊髓病变，为治疗该病先后到临沂市人民医院、山东大学齐鲁医院、临沂市保生堂医院、石家庄民生医院住院治疗近两年，花费医疗费17万元，现仍处在恢复治疗期。先前我住院原告还到医院陪护，并支付医疗费3万余元，后原告既不到医院照顾，也不支付医疗费，并于2013年的8月将我赶出家门。我住院的医疗费，均由娘家父母支付，住院期间由娘家人陪护照顾。原告本次离婚主要是想摆脱家庭责任，不尽夫妻扶助义务，并非原告所诉，是性格不和致使夫妻感情破裂。现我仍处于治疗恢复期，急需原告的照顾和经济扶助，为此请求法庭多做原告的思想教育工作、劝其承担家庭责任，驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2005年自由恋爱相识，2009年10月28日登记结婚，2010年2月24日生育女孩郑凯月。原、被告系自由恋爱，婚前感情很好，婚后被告李某某因患格林巴利综合症并脊髓病变，导致下肢瘫结，现正在治疗过程中。
以上事实，主要根据原、被告方陈述、婚姻登记证明，经举证质证和庭审调查认定，均已记录在卷。
本院认为，原告郑某某与被告李某某系自主婚姻，双方婚前比较了解，在婚后的共同生活中，被告李某某患格林巴利综合症并脊髓病变，导致下半身瘫结，现正在治疗过程中。婚姻法规定夫妻之间有相互扶助的义务，现被告患病导致下半身瘫结，正在治疗过程中，需要原告的关心照顾和扶助，且原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一四年十月二十三日
书记员 曾云