贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2629号
原告：廖光顺，男，汉族，生于1974年4月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：廖顺强，男，汉族，生于1979年12月30日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
原告廖光顺诉被告廖顺强身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光顺及其委托诉讼代理人冉龙彪、被告廖顺强及其委托诉讼代理人卓尽国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计59491.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告在家中院坝边垒堡坎，邻居李华维、廖明槐以原告垒堡坎占用的土地是自家的为由予以阻止原告施工，双方发生争吵。李华维、廖明槐儿子廖顺强手持羊角锤来到现场，参与了争吵，随后双方发生了斗殴，原告被被告用羊角锤打伤。被送往湄潭县人民医院治疗。伤愈后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：需后续治疗费5000元，误工期120天，护理期60天，营养期60日，被告的行为不仅给原告在身体上造成了伤害，同时也造成了巨大的损失。特向人民法院起诉，诉请如前。
被告廖顺强辩称，一、纠纷的发生双方都存在过错，是由原告方先出手引起的，对原告方的损失应各承担50%的责任；二、已缴纳了30000元的赔偿款，要求一并处理；三、医疗费请人民法院依法核实，原告住院期间挂床13天，应予以减除，病历复印费因无正式发票不予认可，司法鉴定意见书的后续治疗费无异议，但三期鉴定应采用区间值计算。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《疾病证明书》、《出院记录》、《入院记录》、《住院病案》、《医疗费发票》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》等，被告提供的证据有：《刑事判决书》、《收条》、《视频》等，综合以上证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月31日16时40分许，原告廖光顺及妻子陈有会在其院坝边垒堡坎。邻居李华维、廖明槐夫妇以垒堡坎的土地是自家的为由阻止施工，双方发生争吵、推搡。廖光顺的父亲廖正合来到现场，被告廖顺强（廖明槐、李华维之子）见状亦手持羊角锤赶到现场。双方发生争吵，随即陈有会手持洋铲把殴打被告廖顺强，廖顺强遂手持羊角锤打在陈有会头部左侧太阳穴处。随后陈有会、廖光顺、廖正合与廖顺强、李华维、廖明槐双方分别持羊角锤、洋铲、锄头、木板等相互推搡、殴打。在此过程中，被告廖顺强用拳头打向陈有会头部，后被告廖顺强见廖光顺手持锄头欲砸向其头部，遂用羊角锤脱手砸向廖光顺致其左手手指受伤。在其后的推搡打斗过程中，被告廖顺强被廖正合用木棒打中头部后倒地，廖明槐见廖正合正与其妻李华维推搡，手持从陈有会处拖来的钢条打廖正合，陈有会见状又以木板打廖明槐，被告廖顺强从地捡起一块砖头从后面砸中陈有会头部。陈有会受伤倒地后，双方停止打斗。原告受伤后被送往湄潭县人民医院住院治疗39天，花去医疗费用25225.76元。经诊断为：1、外伤反应性头痛，2、左食指第一指骨近端粉碎性骨折；3、左手中指掌骨远端粉碎性骨折；4、左手背皮肤软组织挫伤。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：1、廖光顺目前左手指近节指骨、左手第3掌骨骨折内固定术后，内固定器在位，（骨折愈合后）需再次手术取出内固定器，费用约人民币5000元；2、廖光顺因本次外伤所致误工期限、护理期限、营养期限分别综合评定为120日、60日、60日。花去鉴定费1200元。住院期间原告廖光顺有9天外出。
另，被告廖顺强因犯故意伤害罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑七个月；因此次打架斗殴原告廖光顺及参与人陈有会被湄潭县公安局行政拘留十五日，廖正合、廖明槐、李华维被湄潭县公安局行政拘留十日，并分别被处以罚款。
本院认为，原告廖光顺及妻子陈有会在其院坝边垒堡坎。邻居李华维、廖明槐夫妇以垒堡坎的土地是自家的为由阻止施工，双方发生争吵、推搡、殴打。被告廖顺强赶到现场后，陈有会手持洋铲把殴打被告廖顺强，被告廖顺强用拳头打向陈有会头部，后被告廖顺强见廖光顺手持锄头欲砸向其头部，遂用羊角锤脱手砸向廖光顺致其左手手指受伤。被告廖顺强用羊角锤将原告廖光顺左手致伤，并造成了原告廖光顺受伤住院的后果。该行为与原告受伤具有因果关系，因此对于原告廖光顺因伤所受的合理损失应当由被告廖顺强承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”之规定，对原告廖光顺要求侵权人承担赔偿责任的诉讼主张，具有法律上的依据，本院予以支持。
至于具体责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，从已生效的判决载明的内容来看，原告廖顺强及其妻子陈有会因垒堡坎的土地与邻居李华维、廖明槐夫妇发生争议后，双方本应控制情绪，寻求当地的相关组织解决，不应与李华维、廖明槐夫妇发生争吵、推搡。在案外人廖正合、被告廖顺强到场后，继续争吵，而原告廖光顺之妻陈有会率先持洋铲把殴打被告廖顺强，致使双方矛盾升级演变为持械互殴，致双方不同程度受伤。综合以上因素，本院认为原告方在本次纷争中起的作用相对大于被告方，但考虑到被告廖顺强的行为确实给原告造成了身体上的伤害，原告方的行为受到了拘留并罚款的行政处罚，被告的行为也受到了刑事处罚。综合双方在本案中的作用大小和各自过错责任，本院酌定被告廖顺强承担50%的责任，原告廖光顺自行承担50%责任。
对于原告廖光顺身体权损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》。原告主张的损失确定如下：1、医疗费25225.76元；2、误工费，其标准应按照农林牧副渔标准计算，故其误工费应为15806.40元（131.72元／天×120天），但原告方主张的15804元，对于其减少的金额，视为原告对自己诉讼请求的放弃，本院予以确认；3、护理费，结合居民服务业的平均工资收入，其护理费应为5840.40元（97.34元/天×60天）；4、住院期间伙食补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费应按50元/天计算较为合理，对于实际住院天数，结合原告提供的住院病案，其中有9天外出未测体温，本院认定实际住院天数为30天，护理费应为50元/天×30天＝1500元；5、营养费，其标准本院酌定为30元/天计算，应为30元/天×60天=1800元；6、后续治疗费5000元，本院予以确认；7、鉴定费1200元，原告提供了鉴定机构的正式票据，本院予以确认；8、交通费，因原告未提供正式票据，但考虑到原告居住地离县城较远的实际，其就医和鉴定伤势必然产生交通费，本院酌情支持300元；9、病历复印费60元，因原告方未提供正式票据，本院不予支持。综上。原告廖光顺因本案侵权行为所造成的损失为56670.16元（25225.76元+15804元+5840.40元+1500元+1800元+5000元+1200元+300元）。根据前述的责任认定，对原告廖光顺因侵权行为所造成的损失，由被告廖顺强承担28335.08元（56670.16元×50%）元；剩余部分28335.08元，由原告廖光顺自行承担。
对被告廖顺强提出《鉴定意见书》的“三期”应取中间值计算的抗辩意见，因该鉴定意见书系鉴定机构依据原告廖光顺的伤势作出的，客观公正，意见书给出的误工期、护理期、营养期均无区间，且被告方在举证期限内未申请重新进行鉴定，故对被告上述辩解意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告廖顺强在本判决生效后十日内赔偿原告廖光顺各项损失共计人民币28335.08元；
二、驳回原告廖光顺其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告廖光顺、被告廖顺强各负担100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一七年十月十日
书记员 余彬彬