江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8076号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市周庄镇。
负责人：陈学仁,行长。
委托诉讼代理人：冯艳华，该行职员。
委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告:徐志春,男,1969年4月6日出生,汉族，住兴化市。
被告:吉兰英,女,1974年10月25日出生,汉族，住兴化市。
被告:圣爱军,男,1962年7月25日出生,汉族，住兴化市。
被告:刘三红,男,1970年3月5日出生,汉族，住兴化市。
被告:盛爱平,男,1967年3月10日出生,汉族，住兴化市。
被告:刘金国,男,1978年1月14日出生,汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称兴化农商行边城支行）与被告徐志春、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行边城支行的委托诉讼代理人冯艳华、刘宝珍到庭参加诉讼。被告徐志春、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行边城支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐志春立即偿还借款本金500000元及罚息、复利（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）；2、判令吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国对徐志春的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担律师代理费20000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，兴化农商行边城支行与徐志春、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国签订1份最高额个人担保借款合同，约定：兴化农商行边城支行根据徐志春的申请和自身的可能，分次向徐志春发放贷款；其余被告自愿为徐志春自当日起至2015年12月9日止，在兴化农商行边城支行办理的最高额不超过500000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；借款逾期的，兴化农商行边城支行在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2014年12月16日，兴化农商行边城支行向徐志春发放贷款500000元，约定：年利率12.60%；到期日期2015年12月9日；每月21日结息，到期还本。该笔到期后未获清偿，利息仅结至2015年12月20日。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持兴化农商行边城支行的上述诉讼请求。
被告徐志春、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国未作答辩。
原告兴化农商行边城支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书）1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明2014年12月16日，其按约向徐志春发放了贷款500000元。3、委托代理合同1份，证明其为实现本案债权支付了代理费20000元。
本院认为，兴化农商行边城支行所举证据1-3，分别有签约方的签名或盖章，真实性均予以确认，可以证明其主张。
经审理查明，2013年12月20日，兴化农商行边城支行（甲方）与徐志春（乙方）、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同（含附件客户送达地址确认书），约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2015年12月9日止，在甲方办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供担保；乙方每次提款的借款期限自乙方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮110%，实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由甲方按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度予以确定，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由甲方按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；甲方将贷款资金500000元发放至乙方开立在甲方、账号为62×××62的银行账户；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
上述合同签订后的当日，兴化农商行边城支行按约向徐志春发放500000元，约定借款到期日为2014年12月19日。2014年12月15日，徐志春清偿了借款本息。2014年12月16日，根据徐志春的申请，兴化农商行边城支行将贷款资金500000元转入徐志春的上述银行账户。据此，徐志春在兴化农商行边城支行出具的借款借据上签名，确认已收到上述借款。该借据载明：年利率12.60%；贷款用途货运；到期日期2015年12月9日；结息方式每月21日结息。该笔借款发生后，徐志春仅向兴化农商行边城支行支付了2015年8月20日前的借款利息，借款本金500000元及2015年8月20日后的借款利息，徐志春至今未还，吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国亦未履行担保之责。
2016年8月20日，兴化农商行边城支行（甲方）与兴化市永丰法律服务所（乙方）签订1份委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派法律工作者刘宝珍在甲方与徐志春、吉兰英等金融借款合同纠纷一案中担任甲方的委托诉讼代理人；甲方付给乙方代理费20000元。该合同签订后，受兴化市永丰法律服务所的指派，刘宝珍作为兴化农商行边城支行的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为，1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行边城支行向徐志春发放贷款后，作为借款人的徐志春仅结息至2015年12月20日，徐志春的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对兴化农商行边城支行要求徐志春偿还本金500000元，并支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。3、本案所涉最高额个人担保借款合同对兴化农商行边城支行为实现债权而产生的代理费的承担进行了明确约定，且兴化农商行边城支行主张的代理费20000元未超过江苏省律师服务收费标准的规定，故对兴化农商行边城支行要求徐志春承担代理费20000元的诉讼请求，本院亦予以支持。4、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国对徐志春的债务提供最高额连带责任保证担保，且吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国与兴化农商行边城支行在本案所涉最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行边城支行承担连带责任，故吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国依法应对徐志春的债务承担连带保证责任。吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国承担保证责任后，可依法向徐志春追偿。5、徐志春、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，兴化农商行边城支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐志春于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金500000元，并支付罚息、复利（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18.90%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉最高额个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）。
二、被告徐志春于本判决生效后3日内赔偿原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行代理费损失20000元。
三、被告吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国对被告徐志春的上述给付义务承担连带清偿责任。被告吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国承担保证责任后，有权向被告徐志春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告徐志春、吉兰英、圣爱军、刘三红、盛爱平、刘金国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 张一峰