湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2201号
原告刘晓红，女，1961年4月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告雷冒明，男，1954年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
二原告的委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告欧会忠，男，1963年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告肖爱志，女，1962年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告肖爱志的委托代理人欧阳凌，湖南宁远县舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘晓红、雷冒明诉被告欧会忠、肖爱志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与人民陪审员李酒兰、人民陪审员唐先明组成合议庭，由书记员曾世雄担任庭审记录。本案在审理过程中，经原告的申请，本院对被告肖爱志位于宁远县舜陵镇泠江路与8米路交汇处的房屋予以查封。本案于2017年3月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告刘晓红、雷冒明及二原告的代理人龚智，被告欧会忠，被告肖爱志的委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红、雷冒明诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还尚欠原告的借款530万元及利息（350万元借款利息从2015年6月1日起计算至被告偿还全部借款时止，180万元借款利息从2015年6月2日起计算至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧会忠以搞房地产开发缺乏资金为由，自2011年5月份开始，陆续向原告等人借款，其中2011年5月10日向原告等人借款185万元，2012年6月5日向原告等人借款60万元，2013年5月12日向原告借款500万元，2014年5月12日，经原告与被告欧会忠核对后，被告给付原告一年的利息，原告追加60万元资金借给被告欧会忠，连同原来的500万元借款，被告欧会忠出具了560万元的借据。2015年2月14日被告欧会忠另向原告借款100万元，被告欧会忠也出具了借据，并约定了相应的利息。2015年6月1日，经原告跟被告欧会忠对双方的借款本金和利息进行结算，二被告除通过银行转账和现金给付的方式支付�告部分本金和利息外，尚欠原告本金350万元，被告欧会忠重新出具了一张借条，约定利息按月息3分计算。被告欧会忠重新出具350万元的借条后，将原有的两张借条收回并当场撕毁，此后，被告没有再给付原告借款利息，也没有偿还原告的借款本金。2015年6月2日，被告欧会忠另外向原告借款180万元，约定利息按月息3分，每季度结息一次，该笔借款被告同样没有给付利息，也没有偿还本金。因此，原告与被告欧会忠的借款关系应受法律保护，而被告肖爱志跟欧会忠是合法的夫妻，对欧会忠向原告借款具有共同连带偿还的法定义务，且被告欧会忠向原告借款均用于其伙同他人开发的房地产中，被告肖爱志是知情的，是资金的经手人，被告肖爱志有共同偿还的义务。
原告刘晓红、雷冒明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2011年5月10日原告刘晓红与被告欧会忠签订的借款协议，拟证实双方在2011年就开始存在借贷关系；2、2012年6月5日原告刘晓红与被告欧会忠签订的借款协议，拟证实双方在2012年有借贷关系；3、2013年5月12日原告与被告欧会忠签订的借款协议，拟证实双方在2013年有借贷关系；4、2014年5月12日原告与被告欧会忠签订的借款协议，拟证实双方在2014年有借贷关系。5、2015年6月1日借条，拟证实被告向原告借款350万元；6、2016年9月10日的借条，拟证实被告欧会忠向原告借款180万元的事实；7、银行转账凭证，拟证实原告的部分借款通过银行转账给被告的事实；8、银行转账凭条，拟证实肖爱志为被告欧会忠给付370万元的事实；9、证人唐积树、刘艳、方晓兰、张秋云、柴新红、王春、黄春花的证词，拟证实两被告以夫妻名义同居生活的事实；10、证人陈世康的调查笔录及退股协议，拟证实被告肖�志在证人与欧会忠合伙开发房地产时出面收取购房款，以致于证人陈世康不愿再与被告欧会忠合作的事实；11、被告肖爱志部分银行交易记录，拟证实被告肖爱志不管是在离婚前还是在离婚后，欧会忠的资金都由其掌控的事实；12、部分商品房买卖合同，拟证实被告欧会忠开发的房地产由肖爱志签订买卖合同并收取房款的事实；13、本院正在审理的（2016）湘1126民初1926号案的开庭笔录，拟证实被告欧会忠认可借款用于开发房地产，房地产工程的钱是由肖爱志管理的，双方离婚后仍然居住在一起的事实。
被告欧会忠辩称：一、原告诉请的530万元本金有部分是计算了复利得来的，实际借款应以汇款凭证为准；二、被告肖爱志不是本案的被告，不应承担偿还借款的义务，被告欧会忠与被告肖爱志早已于2012年2月就办理了离婚登记，本案的借款是被告欧会忠的个人行为，对于借款肖爱志根本不知情，肖爱志没有在借条上签名和盖手印，借款属被告欧会忠的个人债务；三、原告诉请利率过高，且被告欧会忠在2016年6月和7月有还款的事实。
被告欧会忠为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：1、2015年12月25日给付利息40万元的收据；2、2016年6月18日给付利息3万元的收据；3、2016年7月30日还本金20万元的收条；4、2015年2月13日给付6万元的银行转账凭条；5、2015年12月20日给付原告11万元的凭条。
被告肖爱志辩称：一、被告肖爱志不是借款人，不负偿还债务的责任；二、被告肖爱志不是担保人；三、被告肖爱志是受被告欧会忠的雇佣，在欧会忠的房地产公司任出纳，受欧会忠的委托和指派从事销售和管理工作；四、被告肖爱志与被告欧会忠早在2012年5月离婚，被告欧会忠�债务与被告肖爱志无关。
被告肖爱志为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：1、宁远县雄宇房地产开发有限公司的聘书，拟证实被告肖爱志被该公司聘请为财务出纳；2、被告肖爱志的工资表；3、被告肖爱志与被告欧会忠的离婚证；4、被告肖爱志与被告欧会忠的离婚协议书。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，被告欧会忠对证据的真实性均未提出异议，本院对证据的真实性予以认可。被告在对5号证据质证时提出计算了复利，但未提供相关的证据。而从原告提供的7号证据中反映出原告在2013年5月份通过银行转账方式汇给了被告欧会忠350余万元，并且2015年6月1日被告出具的借条（借款合同），是双方真实的意思表示，因此，对原告提供的5号证据的合法性�院予以采信。另外，对原告提供的6号证据，为证实该笔债权，原告还提供了银行转账记录，因此，该笔债权也是真实的。只不过在一年后，被告欧会忠再向原告出具的借条中注明用电梯房抵债80万元。对于这一行为本院认为，双方除在借据上注明“用电梯房抵债捌拾万元”外，庭审中双方也认可并没有另行签订房屋买卖合同，也没有进一步明确抵债的具体房屋楼层和房号，因此，对原告按180万元主张债权，本院予以支持。②对原告提供的9号证据，被告并没有否认居住在同一栋房屋内的事实，结合两被告的特别关系，因此，本院对该证据予以采信。③对原告提供的10、11、12号证据中涉及被告肖爱志在被告欧会忠开发的房地产项目中掌管着项目资金的收入和支出，并以宁远县雄宇房地产开发有限责任公司代理人身份与购房户签订商品房销售合同的事实，被告欧会忠予�认可，本院对上述事实予以采信。④对原告提供的13号证据，本院核实后予以采信。⑤对被告欧会忠提供的5份证据，只要是发生在双方2015年6月1日之后数据，本院均予以采信，对4号证据涉及的6万元，因发生在2015年6月1日双方对数据结算之前，因此，对4号证据的证明目的本院不予采信。即本院确认在2015年6月1日之后，被告欧会忠给付了54万元利息和20万元本金。⑥对被告肖爱志提供的证据，其证明目的是为了证实本案所涉及的债务是婚后产生的，与自己无关，对于被告肖爱志提供证据的证明目的本院不予支持，具体理由在本院认为部分进行详细的分析。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告欧会忠在2011年之前就已经从事了房地产生意，从2011年开始，被告就开始向原告借款。2012年3月被告欧会忠挂靠在宁远县�宇房地产开发有限责任公司名下进行房地产开发。2013年5月份，原告等人借给被告欧会忠500万元，与被告欧会忠签订了《借款协议》，被告欧会忠借款后并没有效的进行偿还。2014年5月，原告等人又追加了借款60万元，于是在2014年5月12日原告等人与被告欧会忠签订了一份560万元的《借款协议》，这份《借款协议》签订之后，被告欧会忠仍然没有有效的偿还，于是原、被告在2015年6月1日对之前的借款进行了结算，结算之后，被告肖爱志当天以自己的账号付给了原告370万元，另外，还向原告出具了一张350万元的借条，“今借到刘晓红、王珍平（明确表示自己的资金已由原告给付，不再参加诉讼）、雷冒明人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000元）。月息3分6厘，每季度结算一次。本人自愿用购买宁远县药材公司新办的国有土地使用证交由刘晓红、王珍平、雷冒明抵押管理，到�不能归还，甲方有权处置拍卖已经改造开发的房屋和地产权用于归还本和息。从2015年6月1号至2016年5月30号为期一年”。借条写好后，第二天，被告欧会忠又提出向原告借款，原告经过考虑又将180万元借给被告，其中银行汇款了1676000元。被告欧会忠收到180万元的借款后，又向原告出具了一份借条，“今借到刘晓红、王珍平、雷冒明人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元）。月息3分，每季度结算一次”。被告欧会忠借款后，在2015年12月分两次支付了51万元利息，其他利息和全部借款本金，被告未进行偿还。2016年6月1日原告又找到被告欧会忠催要借款，被告欧会忠因资金周转困难，在350万的借条下面注明：“因本人资金周转困难，无力偿还叁佰伍拾万元的借款，请求延期半年，并用泠江东路89号-95泠江大夏地下车库和汇金国际一号、二号楼二层商铺、地下室车库作抵押，到�不还可申请法院拍卖”。之后，被告欧会忠于2016年6月18日又给付了3万元利息，2016年7月30日偿还了20万元本金。2016年9月10日，原告再次找到被告欧会忠催要180万元借款，被告欧会忠又向原告重新出具了借据，并将原来180万元的借条收回。但从此以后，被告欧会忠未再向原告支付借款本金和利息。
另查明，被告欧会忠与被告肖爱志于2012年5月2日在宁远县民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》对夫妻存续期间的财产进行了约定：婚姻存续期间家有房屋一栋位于泠江东路77号归女方所有（包括房屋所有权），恒华小区房屋款由女方收回。家有一切债务由男方承担（包括女方签字的）。男方补偿女方贰佰万元整（2012年付清，每月付30万）。”两被告离婚后仍然居住在同一栋房屋内。2013年被告欧会忠挂靠宁远县雄宇房地产开�有限责任公司从事房地产开发，安排被告肖爱志为开发的房地产项目管理资金，开发的房地产项目资金的收支均使用被告肖爱志的个人账号，并且从该账号的明细来看，该账号内的资金多次与被告欧会忠和被告肖爱志有往来，在庭审中，被告欧会忠解释不清资金往来的理由。并且在被告欧会忠开发的商品房买卖过程中，被告肖爱志以宁远县雄宇房地产开发有限责任公司的委托代表人的名义与购房户签订《商品房买卖合同》，并收取购房款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审过程中，被告欧会忠对借款的数额和利息的约定均表示属实，因此，原告与被告欧会忠之间的权利义务关系明确，对原告要求被告欧会忠偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但关于本案的本金、利息以及被告肖爱志的责任问题，本院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国婚姻法》以及相关的司法解释，本院作如下分析：
关于借款本金。原告诉请了530万元借款本金，但在2016年7月30日被告欧会忠偿还了本金20万元，虽然庭审时，原告称是在被迫情况向被告出具了收到“本金”的收条，但未提供相关证据，因此，本院认定被告的借款本金从2016年7月30日起认定为510万元。
关于利息部分。原、被告在借条上约定了“月息3分6厘”或“3分”，但双方的约定均过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已经给付了的可以按月息3%予以支持，没有给付的只能按2%予以支持，因此，被告欧会忠给付的利息54万元可以计算已经给付了3个半月【54万元÷（530万元×3%）】利息。即从2015年9月16日起按年利率24%计算。
关于被告肖爱志是否承担偿还义务。被告欧会忠在与被告肖爱志还未离婚时就开始进行了房地产生意，虽然两被告在2012年5月2日协议离婚，但两被告在离婚后在2015年前仍然居住在同一栋房屋内，而且在日常生活中，两被告以夫妻关系相伴，邻居也认为他们仍然是夫妻，因此，可以认定两被告在离婚后仍然以夫妻名义同居生活。另外，特别是涉及被告欧会忠开发的房地产资金管理上，被告肖爱志与被告欧会忠有密切的身份和财产关系：其一，虽然被告提供了证据反映被告肖爱志仅是公司的财务出纳，但在没有其他授权的情况下，被告肖爱志以什么身份能够代表宁远县雄宇房地产开发有限责任公司出卖欧会忠开发的商品房；其二，被告欧会忠挂靠了宁远县雄宇房地产开发有限责任公司从事房地产开发，但所有公司的资金收入与支出都使用被告肖爱志的个人账号，并且从账号明细来看，开发房地产的资金可以随意与被告欧会忠与肖爱志的其他个人账户相互往来，这种财会制度的管理丝毫不影响被告肖爱志随意支取资金的权利，因此，也造成了被告欧会忠与被告肖爱志以及宁远县雄宇房地产开发有限责任公司三者之间财产混同。其三、在2015的6月1日，原告与被告欧会忠在对之前的借款进行结算时，被告肖爱志还主动为被告欧会忠支付了370万元给原告。其四，按照两被告的离婚协议中对财产的分配情况看，两被告对夫妻财产的分配非常不�合情理。根据以上的分析，虽然两被告已经办理了离婚登记，但两被告的财产关系并没有分开，反而是紧密的联系在一起，而且双方在离婚后很长一段时间都以夫妻名义同居在一栋房屋内，因此，被告肖爱志应对被告欧会忠的债务承担连带偿还义务。同时，对被告肖爱志提供证据的证明目的本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告欧会忠与被告肖爱志在本判决生效后十五日内连带偿还原告刘晓红、雷冒明借款本金510万元及利息（利息按年利率24%从2015年9月16日起计算至执行完毕时为止；其中在2016年7月30日前按本金530万元计算利息，在2016年7月30日之按本金510万元计算利息）。
二、驳回原告刘晓红、雷冒明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，保全费5000元，共计53900元，由被告欧会忠与被告肖爱志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，�方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 唐先明
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款�支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十一条解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。