四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终71号
上诉人（原审原告、反诉被告）：冕宁县正圆硅业有限责任公司。住所地：四川省冕宁县泸沽镇。
法定代表人：张勇国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳雪，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈筱军，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨国政，男，1962年1月出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：夏英雄，女，1967年12月出生，汉族，湖南省会同县人，户籍地湖南省会同县，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。系张才能之妻。
被上诉人（原审被告）：张德栋，男，1988年12月出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。系张才能之子。
上诉人冕宁县正圆硅业有限责任公司（以下简称正圆公司）因与上诉人杨国政和被上诉人夏英雄、张德栋企业租赁经营合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正圆公司的委托诉讼代理人岳雪、陈筱军，上诉人杨国政及其委托诉讼代理人罗伟军到庭参加诉讼，被上诉人夏英雄、张德栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人正圆公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法支持上诉人的一审诉讼请求；3、被上诉人一、二审案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理：原审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院部分事实认定错误，应予变更。一审法院认定双方签订的《承包合同》合法有效，诉争双方就应当全面、切实、完整按合同约定履行；上诉人已严格按照约定进行履行，不成立将合同解除之责归责于上诉人的不履行；被上诉人的陈述，实质就是找借口不履行合同，不承担合同约定之义务，推卸违反合同之责。被上诉人的不履约，致上诉人的合同目的无法实现，预期收益无法完成，望判如所请。在二审庭审中补充理由：上诉人在接手以后，发现被上诉人所述2015年就不能生产的期间不实，从其用电用水等票据可看出，其实是在生产的。
杨国政辩称：从签订合同后，我方按约定支付了保证金100万元，投入147万元对设备进行检修，正圆公司却未对环保设备进行改造。我方于2013年10月开了一台合同中所谓的4200KVA的矿热炉生产，期间又按环保局要求自行进行了小范围整改后才生产了约3个月，就因环保局不准许生产而停产。因正圆公司隐瞒了炉子的真实功率，从2014年6月7日至11月16日，我方开起了合同中约定的6300KVA的炉子生产，在生产过程中，因炉子未达到约定功率，造成我方亏损260多万元。两台炉的实际功率为9000KVA（5000KVA+4000KVA），比合同约定的10500KVA（6300KVA+4200KVA）少1500KVA，据此计算在正常情况下，每月少用电108万度，每月少生产产品86吨，按2014年的产品价格12000元/吨，每月少产值103.2万元。2015年7月，我方向法院起诉合同欺诈、违约。请求法院根据以上情况，调查核实，判决终止2013年9月1日双方签订的合同，退还我方押金100万元、2014年度所交租金186万元、维修费147万元、2014年度损失260万元，累计总金额693万元。在庭审中补充：标的物不清楚，环保设备不达标。合同实际对现有设备等都是有明确记载的，合同约定了设备的型号，在本案牵涉合同中，正圆公司与上一任企业承包人也发生了争议，原因也是两台矿热炉没达到环保要求而发生的，正圆公司在与杨国政签订合同时没有告知杨国政这一重大事项。
被上诉人夏英雄、张德栋未答辨。
上诉人杨国政上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉请，并在二审庭审中将其反诉主张返还的租金181万元变更为2，101，195.00元。事实和理由：一审法院认定双方签订的《承包合同》合法有效，对租赁物不符合约定，环保设施不达标的问题，在双方签订合同和履行初期已显现，但双方仍然一直履行，所以合同不存在欺诈、隐瞒行为，不支持杨国政、张才能反诉合同无效的诉讼请求是错误的。
正圆公司辩称：一审认定本案所涉双方签订合同有效是正确的，双方应当按照合同约定履行；正圆公司不存在欺诈或者隐瞒的事实，本案所涉合同实际是由三份合同组成，从合同签订的时间可以看出是租用正圆公司的设备和现有条件，双方认识是一致的，从一审原告提交的证据三也能反映出正圆公司将租赁物移交给承租人实际上是在签订租赁合同之前，承租人对于租赁的租赁物到底是什么、有哪些，是明知的、清楚了解的，且同意承租；正圆公司在签订合同之后一直是严格按照合同履行的。
正圆公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告于2013年9月1日签订的《承包合同》，被告向原告承担违约责任即向原告支付50万元的违约金，同时被告的保证金不予退还；2.被告立即返还承包合同中涉及的设施设备、库房、办公用品等所有租赁标的，支付直至返还完上述合同租赁标的为止时的租金并赔偿原告经济损失；3.被告立即向原告支付所欠租金165万元、服务费21万元，以及租金、服务费滞纳金（每月按万分之一计算至全部付清时为止）；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，正圆公司变更第三项诉讼请求为：租金和服务费计算至人民法院判决之日，租金与服务费的滞纳金每月按万分之一支付至所有款项付清止。事实和理由：正圆公司与杨国政于2013年9月1日签订了《承包合同》，约定好双方的权利义务。原告按约移交了租赁标的，购买了环保设备，安装完善并移交给被告使用。但被告长期无故拖欠租金和服务费，拖欠租金从2015年5月25日起至9月26日达132万元（另加2015年10月租金33万元，总共欠付租金165万元），拖欠服务费从2015年1月到现在达21万元。被告已经构成根本性违约，并且依据双方的合同约定，原告享有合同解除权，但原告考虑到合同订立的目的是鼓励和保护交易，原告于2015年8月1日通过中国邮政向被告邮寄了《告知函》主张了自己的权利，但被告未予理睬，还一直进行生产。为维护原告的合法权益，诉至法院。
庭审中正圆公司补充：针对杨国政当庭提出，签订合同之一的张才能已经在死亡前将自己的全部份额转让给了杨国政的儿子杨文，如果经法院核实，这一情况为真实的，那么杨国政及其儿子杨文将对合同所产生的债权债务承担连带责任，同时根据合同的相对性，原告并不放弃对张才能依法应当承担责任的法律途径。原告诉请的租金计算时间主要是指每年的丰水期时间，其并不是枯水期就无租金产生，并且本诉起诉时间是处于枯水期，起诉当时未计算2016年丰水期的租金，并不代表原告对自己的权利进行放弃，按照合同约定，本诉原告提出增加诉请，是符合基本事实，符合合同约定，符合法律规定，应当得到法律支持。
杨国政向一审法院反诉请求：1.确认双方签订的《承包合同》无效；2.反诉被告退还保证金100万元；3.反诉被告返还修建设施、设备检修、维修费147.6825万元；4.反诉被告返还租金181万元；5.反诉被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月1日反诉原告与反诉被告签订了《承包合同》，合同约定由反诉原告承包反诉被告公司6300KVA和4200KVA矿热炉两台及环保设备、化验设备等，承包金按丰水期每月缴纳33万元，平水期和枯水期不生产不交承包金，环保由反诉被告负责，由反诉原告支付100万元保证金。合同签订后，反诉原告按杜万银（原正圆公司法定代表人）的要求向其缴纳了100万元保证金，并对设备进行检修和维修，新添部分设施。合同签订后另一人张才能因病没有履行合同，其合同的权利和义务转让给反诉原告之子杨文履行。反诉原告开始投入生产后，由于反诉被告隐瞒矿热炉的实际容量使生产一直不能正常，加之反诉被告环保未能验收，环保设施不达标，反诉原告被环保部门责令停止生产，并决定要求反诉被告进行限期整改，通过环境保护竣工验收，完善相关环保手续后方能继续生产。反诉原告在停产过程中发现反诉被告在行政部门批复的工业硅矿热炉为5000KVA和4000KVA两座，与反诉原告签订合同的矿热炉不一致，才找到了造成反诉原告生产规模达不到预期的原因。反诉被告采取欺诈的行为签订合同，给反诉原告造成了重大经济损失，并违反《合同法》第四十二条、第五十二条之规定。对此，由于反诉被告环保未验收，被环保部门责令进行停产整改，再加之反诉被告欺诈行为签订的合同来损害国家利益和承包人利益，故提起反诉。
一审法院认定的事实：正圆公司作为甲方与杨国政、张才能作为乙方于2013年9月1日签订的《承包合同》，由杨国政、张才能承租正圆公司的现有设备和条件6300KVA和4200KVA矿热炉两台及环保设备、化验设备以及办公库房等，由杨国政、张才能承包生产。承包时间为2013年9月1日至2016年11月底。《承包合同》签订后，杨国政、张才能交付了100万元保证金，正圆公司把硅业厂交给杨国政、张才能生产；并在2013年8月30日双方以上一届承包人丁乐平的清单作为移交清单交接完毕，双方均签字按印。但正圆公司实际交付的是5000KVA和4000KVA矿热炉两台。双方履行合同至2015年5月25日前对给付租金情况无争议，正圆公司起诉请求杨国政、张才能给付租金165万元，（从2015年5月25日至2015年10月），在诉讼中变更请求为租金计算至法院判决之日。杨国政、张才能在生产过程中因环保设施不合格，2014年1月9日被冕宁县环保局处罚停业整改，2014年12月9日被凉山州环保局处罚停业整改，罚款5万元。2015年7月20日因废气污染被冕宁县环保局处罚限期整改。2016年8月17日冕宁县环保局出具证明，证明冕宁县正圆公司自建厂至今未办理环境保护竣工验收手续，未取得排污许可证。在这期间杨国政、张才能在断断续续生产经营至2015年7月到法院诉讼就完全停止生产。张才能因病去世，其户口在2014年3月13日被注销。其第一顺序继承人为其妻子夏英雄、其子张德栋，双方合同第五、六条约定丰水期（每年5月25日至11月25日）月租金33万元（丰水期以供电合同或电费发票为准）但每年保底租金二百万元；丰水期不管生产与否必须缴纳租金，平水期、枯水期生产就按生产时间交租金，不生产免交租金；第七、八、十二条约定正圆公司购买环保风机及技术完善，杨国政、张才能负责技术人员工资和安装费，在6300KVA炉使用2个月内发现环保问题，及时向正圆公司反映，由其负责技术整改，整改完善2个月后由杨国政、张才能全面接管环保设备的维护及运行；正圆公司负责会计和安排专人（杨华昌）协助杨国政、张才能的服务工作（联系电力和环保部门及处理民事纠纷），杨国政、张才能每月支付正圆公司费用1.5万元，每年18万元包干。正圆公司和上届承包人的经济纠纷解决好后，并同电力、环保等部门协调好各项事宜，第一年的租金以实际开炉时间为准，由于今年（指2013年）的特殊情况，杨国政、张才能按实际开炉情况缴纳租金。正圆公司于2015年8月1日通过中国邮政向杨国政、张才能邮寄了《告知函》主张解除合同，缴纳租金和服务费。
一审法院认为，本案为企业承包经营合同纠纷，正圆公司作为甲方与杨国政、张才能作为乙方于2013年9月1日签订的《承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨国政、张才能诉称其租赁物不符合约定，环保设施不达标，因上述问题在双方签订合同和履行初期就已经显现，但双方仍然一直履行该《承包合同》，所以合同不存在欺诈、隐瞒行为。因此杨国政、张才能反诉合同无效的诉讼请求，该院不予支持。正圆公司诉讼请求解除双方间的《承包合同》，因正圆公司与杨国政、张才能在履行合同中双方没有整改好环保设施，造成多次被责令整改，根据双方合同的约定，双方都有责任，但主要责任在正圆公司，其作为该厂所有人，一直没有完善达标环保设施。承包方也有一定的责任，因发现该公司环保设施不达标后，仍然履行该承包合同，导致被环保部门多次处罚，在处罚期间断续生产。2015年7月20日，被处罚后双方开始诉讼，公司完全停产，已经完全不能实现合同的目的，所以正圆公司解除合同的诉讼请求，该院予以支持。应以2013年7月底为合同解除时间。解除合同后尚未履行的应终止履行，所以正圆公司请求支付租金和服务费至人民法院判决之日，租金与服务费的滞纳金每月按万分之一支付至所有款项付清止，只能支持部分诉讼请求；结合正圆公司的诉讼请求的计算租金及服务费的起算时间，庭审查明情况、综合全案证据，确定2015年5月25日至2015年7月25日为未支付租金及服务费的时间，计租金为66万元(33万元×2个月);服务费3万元（1.5万元×2个月）。双方解除合同后杨国政、张才能应当按照约定返还正圆公司设施设备、库房、办公用品，杨国政、张才能反诉请求退还100万元保证金的诉讼请求，该院予以支持。因合同现已解除，造成合同不能全面履行的主要过错在正圆公司。其他反诉的诉讼请求，即返还修建费、设备检修、维修费、返还租金，因双方签订的合同属有效合同，属双方已经履行的合同内容，该院不予支持。张才能已因病去世，其债权债务应由其继承人夏英雄、张德栋承担，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、解除原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司与被告（反诉原告）杨国政、张才能2013年9月1日签订的《承包合同》；2、由被告（反诉原告）杨国政、夏英雄、张德栋支付原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司租金及服务费69万元；3、由原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司退还被告（反诉原告）杨国政、夏英雄、张德栋保证金100万元；4、被告（反诉原告）杨国政、夏英雄、张德栋在本判决生效三十日内归还原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司设施设备、库房、办公用品（按2013年8月30日双方签字的以上一届承包人丁乐平的清单6页所列物品为准）；5、驳回原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司的其他诉讼请求；6、驳回（反诉原告）杨国政的其他诉讼请求；上述第二、三项金额折抵后由原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司在本判决生效三十日退还被告（反诉原告）杨国政、夏英雄、张德栋保证金31万元。案件受理费65，095.00元，由原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司负担28，000.00元；被告（反诉原告）杨国政、夏英雄、张德栋负担37，095.00元；诉讼保全费5，000.00元由原告（反诉被告）正圆硅业有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人杨国政和被上诉人夏英雄、张德栋未提交新证据，上诉人正圆公司提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:正圆公司于2003年11月28日在冕宁县工商局注册登记成立，其经营范围为工业硅（金属硅、硅锰合金、硅铁合金）收购、加工、销售，铝合金门窗加工、销售，公司原法定代表人为案外人杜万银，2016年2月1日变更为张勇国。正圆公司成立后，向凉山州环境保护局递交了《5000吨/年化学级工业硅项目环境影响报告书评审意见》，2004年6月16日，凉山州环境保护局作出了凉环函（2004）61号《关于冕宁正圆稀土硅业有限公司5000吨/年工业硅项目环境影响报告书批复》，批准正圆公司在冕宁县泸沽兴塘工业小区建4000KVA和5000KVA工业硅矿热炉两座，并要求项目竣工后，建设单位必须按规定程序申请环保设施竣工验收，验收合格后，项目方可正式投入运行。
2012年5月1日，正圆公司与案外人丁乐平签订了《承包合同》，约定正圆公司以现有设备和条件将该公司的6300KVA和4200KVA两台矿热炉及环保设备、化验设备、所有办公用品设备、库房等租给丁乐平，由丁乐平承包，时间自2012年5月1日起至2015年2月1日止。在履行上述合同期间，因正圆公司提供的设备的环保不达标，被环保部门下令停产整改，公司不能正常生产经营，双方因是否交纳下一年度承包费发生争议，正圆公司曾先后两次向法院起诉，两次撤诉。争议期间双方于2013年7月21日达成《协议》解除了《承包合同》。双方达成《协议》后又因各项费用的清结问题发生争议，并诉至法院。
正圆公司在与丁乐平发生争议期间，于2013年8月28日作为甲方与杨国政、张才能作为乙方签订了《承包合同》（以下简称《8·28合同》），该合同共约定了12条条款，2013年9月1日，双方在《8·28合同》的基础上增加了两项条款，并对部份条款进行了修改，重新签订了《承包合同》（以下简称《9·01合同》），双方在庭审中一致认可履行的是《9·01合同》，该合同主要约定了以下主要内容：“经甲、乙双方友好协商，甲方以现有设备和条件将冕宁县正圆硅业有限公司6300KVA和4200KVA矿热炉两台及环保设备、化验设备以及办公库房租给乙方，由乙方承包生产，时间自2013年9月1日至2016年11月底，具体事宜如下：一、合同签订乙方支付100万元保证金（合同签订3日内付清，合同生效）。合同结束双方清算完毕，甲方无息在一个月内退还乙方（如需公示，公示完承包期无债权债务立即支付，超过一个月，利息按月息2%支付乙方，超过2个月，按月息5%计算，若超过3个月视同甲方违约）。二、双方对本厂的办公用品等共同造册签字认可，对厂内的一切设施、设备，乙方造成损坏、丢失的照价赔偿甲方。三、乙方期满后，保证甲方两台炉子的铜母线完好，变压器、环保维持现状（易损件保持停炉时现状）。四、承包期间发生的水电、工人工资、税收交纳和处罚、政府各部门费用、安全事故费用以及货款、工人保险等费用由乙方自行负责。五、乙方丰水期（即每年5月25日至11月25日）每月25日前交清次月租金33万元（丰水期以供电合同或电费发票为准），但每年保底租金贰佰万元整。六、丰水期乙方不管生不生产，必须向甲方按时交纳租金，平水期和枯水期乙方生产则按生产时间交清租金，不生产免交租金，在平水期乙方生产则按生产时间交清租金，不生产免交租金，在平水期和枯水期内，生产一台6300K**每月按82，500.00元交租金，生产4200KVA每月按55，000.00元交租金，两台炉同时生产每月按110，000.00元交租金（因无电强制停炉按实际生产天数计算）。七、甲方购买环保风机和电机及技术完善，乙方负责技术人员工资和安装费，乙方在6300KVA炉使用2个月内若发现环保问题，及时向甲方反映，由甲方负责技术整改，整改完善2个月后由乙方全面接管环保设备的维护及运行。八、甲方负责会计和安排专人（杨华昌）协助乙方的服务工作，乙方每月支付甲方费用15，000.00元，每年18万元包干。“同时，双方还签订了《补充协议》，约定：”经甲乙双方协商补充本协议如下：“一、2013年9月租金为6.6万元，在2013年9月15日之前交清租金全款，2013年10月份租金按合同执行，2013年9月25日交清次月两台炉的租金。二、双方在合作经营中，所有文件、文本、协议等不得以冕宁县正圆硅业有限责任公司的公章财务章为准，必须以杜万银本人签字为准。注：对外业务员不需杜万银签字。”合同甲方由杜万银签名并加盖正圆公司印章，乙方由杨国政本人和刘建新代张才能签名。2013年8月30日，签订《9·01合同》合同前，双方以上一届承包人丁乐平进场时，2012年5月3日接收正圆公司材料、设备的《正圆公司与丁乐平盘存移交清单》2页，和丁乐平退场时，2013年7月21日移交材料、设备的“清单”4页为据进行了移交，并形成了《正圆公司甲乙双方交接情况》，载明：“一、经甲乙双方清点共6份交接表，双方附表签字认可，办公用品未清点交接、交由乙方管理、乙方爱护使用合同结束、所有办公用品交还甲方。二、两台炉的炉底硅末炸炉和清理，暂由乙方炸炉和清理，炉底由乙方出售、下次停产归还甲方两台炉底硅，由甲方炸炉和清理并出售。三、所有东西乙方能接收的尽量按市场价接收，不能接收的负责为甲方保管，损失照价赔偿甲（方）。四、有余留未清点完部份、以后双方补充确定。五、乙方能接收的材料、接收后立即现款支付甲方。“并由杜万银作为甲方签字，杨国政、张才能作为乙方签字。《承包合同》签订后，杨国政、张才能向正圆公司交付了100万元保证金，便进场生产。2014年1月9日，因正圆公司的环保设施存在严重老化、管道漏灰严重等问题，被冕宁县环境保护局限期整改，并作出了冕环限（2014）改字01号《四川省环境保护行政执法限期整改决定书》。正圆公司收到上述决定书后，于2014年1月14日，与湖北泰航环保设备有限公司签订了《合同书》，约定正圆公司的两台矿热炉要配套1台按12500KVA矿热炉配置的正压大布袋反吸除尘环保设备，主体以包工包料形式包给湖北泰航环保设备有限公司建造整套环保，但不含基建、基础、动力线、加密机、重料旋风，主管道利用旧管道（补漏）。即正圆公司对环保设施进行了相应的整改。2014年1月21日，杨国政、刘建新向正圆公司原法定代表人杜万银发出了《告知函》，载明“为了配合您整改冕宁县正圆硅业公司的环保设施，我们已于2014年1月20日晚上停炉。”2014年12月9日，因正圆公司环境保护设施未经验收，便正式投入生产，被凉山彝族自治州环境保护局责令停止生产，处以人民币5万元的罚款。2015年7月20日，因正圆公司的大气污染防治设施不能有效处置两台工业硅矿热炉生产产生的废气，再次被冕宁县环境保护局限期整改。正圆公司自建厂，至今未办理环境保护竣工验收手续，未取得排污许可证。承包期间，杨国政等人在断断续续生产经营，正圆公司提交的“2013年—2015年电费缴纳发票”及四川省安宁电力股份有限公司出具的《客户明细账》，表明正圆公司至2015年12月仍产生电费。正圆公司认可2015年5月25日前的租金无争议。2015年7月双方发生争议，2015年8月1日，正圆公司通过中国邮政向杨国政和案外人刘建新邮寄了《告知函》，主张解除合同，催告杨国政、刘建新缴纳租金和服务费。2016年3月8日正圆公司向原审法院提起本案诉讼，在原审法院审理过程中，正圆公司于2016年4月20日，以张才能已死亡为由，将被告张才能变更为，张才能之妻夏英雄和其子张德栋。
正圆公司在提起本案诉讼的同时，申请对正圆公司厂区内杨国政所有的价值100万元的硅矿产品、设备等财产采取查封、冻结等保全措施。一审法院于2016年3月10日，作出（2016）川3433民初184-1号民事裁定书，对杨国政在正圆公司厂区内价值100万元的硅矿产品、设备予以了保全。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：本案所涉的《承包合同》是否有效；若案涉《承包合同》有效，则该《承包合同》是否应予解除及解除的法律后果如何处理。
虽然正圆公司所建案涉两台工业硅矿热炉至今未办理环境保护竣工验收手续，未取得排污许可证，正圆公司与杨国政、张才能签订的《承包合同》，违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”之规定，但此规定系国家行政机关的管理性规定，并非效力性的强制性规定，所以案涉《承包合同》是双方当事人真实的意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据双方签订的《承包合同》明确约定正圆公司（甲方）以现有设备和条件将设备厂房等承包给杨国政、张才能（乙方）承包生产，且约定甲方购买环保风机和电机及技术完善，乙方负责技术人员工资、安装费，在6300KVA炉使用2个月内若发现环保问题，及时向甲方反映，由甲方负责技术整改，整改完善2个月后由乙方全面接管环保设备的维护及运行，以及杨国政在收到冕宁县环境保护局作出的《四川省环境保护行政执法限期整改决定书》后，向正圆公司原法定代表人杜万银发出了《告知函》，表明为了配合正圆公司整改环保设施，已停炉的事实，可以推定杨国政对于正圆公司未取得排污许可和环保设备未经竣工验收及两台矿热炉的实际功率是知晓和认可的，正圆公司不存在欺诈、隐瞒的行为。故杨国政提出双方签订《承包合同》时，对方存在欺诈情形，损害了国家利益，案涉合同无效的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。但正圆公司所建本案所涉两台工业硅矿热炉至今未办理环境保护竣工验收手续，未取得排污许可证，在履行合同中没有整改好环保设施，造成多次被环保部门责令停产整改和罚款处罚，致租赁方不能正常生产，不能完全实现合同目的，并致双方发生争议。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第一款关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，双方签订的《承包合同》应予解除。正圆公司要求解除案涉《承包合同的诉讼请求成立，本院予以支持。
虽然二审中正圆公司提交的“2013年—2015年电费缴纳发票”及四川省安宁电力股份有限公司出具的《客户明细账》，表明正圆公司至2015年12月仍在产生电费，但2015年7月双方发生争议，2015年8月1日，正圆公司通过中国邮政向杨国政和案外人刘建新邮寄了《告知函》，主张解除合同，且双方一审中均认可2015年7月20日，被处罚后双方开始诉讼，公司完全停产。故解除本案所涉《承包合同》的时间应为正圆公司提出解除主张之日，即2015年8月1日。一审判决在说理部分表述为2013年7月有误。一方面，案涉合同不能正常履行是因正圆公司所建工业硅热炉的环保设施未经竣工验收，未取得排污许可证，在履行合同中仍没有整改达标，至今未经验收所致，其行为已违约，应承担导致合同不能正常履行的主要过错责任，其提出由杨国政、夏英雄和张德栋承担违约责任，向其支付违约金50万元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。另一方面，杨国政、张才能亦未按约定履行在使用6300KVA矿热炉2个月内发现问题，及时告知正圆公司的义务，反而是在被环保部门责令停产整改后，还继续生产，实际使用了案涉工业矿生产设备，应当依约定履行给付租金的义务，但其未给付自2015年6月起至2015年7月的租金和服务费，亦构成违约，应承担相应的责任，其提出由正圆公司退还其所交租金的诉讼请求，不能成立，一审法院未予以支持正确，本院予以确认。但合同解除后尚未履行的应终止履行，对正圆公司所主张的租金和服务费只能计算至合同解除之日。所以正圆公司请求支付租金和服务费至人民法院判决之日，租金与服务费的滞纳金每月按万分之一支付至所有款项付清止的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。根据合同约定对杨国政、张才能所交的100万元保证金，应在合同结束后予以退还，案涉合同解除后即终止，此款应予退还，正圆公司提出不予退还保证金的诉讼请求，不能成立，一审不予支持正确，本院予以确认，杨国政要求退还该保证金的诉讼请求成立，一审予以支持正确，本院予以确认。同理，双方解除合同后杨国政、张才能应当按照约定返还正圆公司案涉设施设备、库房、办公用品，杨国政虽辩称双方移交上述财物的清单经人民法院生效的判决认定系上一届承包人丁乐平的，不是正圆公司的，但本院（2014）川凉中民初字第197号和四川省高级人民法院（2015）川民终字第873号民事判决书，认定的丁乐平向杨国政、张才能移交的设备清单系2013年10月1日的清单，此清单与本案所涉的2013年7月21日非包含关系，故正圆公司要求杨国政、张才能返还承包合同中涉及的设施设备、库房、办公用品等所有租赁标的的诉讼请求成立，一审法院予以支持正确，本院予以确认，杨国政、张才能应按照2013年8月30日，双方以《正圆公司甲乙双方交接情况》确认的上一届承包人丁乐平2012年5月3日进场时，接收正圆公司材料、设备的《正圆公司与丁乐平盘存移交清单》和2013年7月21日，丁乐平退场时，移交材料、设备的“清单”为据向正圆公司返还租赁物。杨国政虽在二审中答辩增加要求正圆公司赔偿2014年度损失260万元，但此系二审答辩中增加的诉讼请求，及其在二审庭审中将其反诉主张返还的租金181万元变更为2，101，195.00元，经本院向正圆公司释明后，正圆公司不同意由本院二审一并审理，故该诉求不属于本案审理的范围。杨国政提出由正圆公司返还其修建设施费、设备检修、维修费1，476，825.00元的诉讼请求，因双方签订的合同有效，依约定此费用应由其负责，一审法院未予支持正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人正圆公司的上诉请求和上诉人杨国政的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用范围法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65，095.00元，由上诉人正圆硅业有限责任公司负担；二审案件受理费65，000.00元，由上诉人杨国政负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱国锋