湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初319号	原告：深圳贷帮投资担保有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融技术创新基地1栋6E单元。	法定代表人：尹飞，该公司董事长。	委托诉讼代理人：秦启凤，女，汉族。	委托诉讼代理人：张明富，湖南通程律师事务所律师。	被告：陈思翰，男，汉族。	被告：李伶，女，汉族。	被告：王华，男，汉族。	被告：刘顺林，男，汉族。	原告深圳贷帮投资担保有限公司（以下简称深圳贷帮公司）与被告陈思翰、李伶、王华、刘顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳贷帮公司的委托代理人张明富到庭参加了诉讼，被告陈思翰、李伶、王华、刘顺林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告深圳贷帮公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈思翰、李伶、王华、刘顺林偿还深圳贷帮公司借款15098.85元、并按月利率1.5%支付自2015年1月7日起至2016年3月18日止的利息5209.10元，以及至实际偿付之日止产生的利息；2、本案诉讼费由陈思翰、李伶、王华、刘顺林负担。事实和理由：2014年3月6日，陈思翰因扩大经营规模急需用钱，通过深圳贷帮公司融资平台，向深圳贷帮公司借款7万元，李伶为共同借款人，王华、刘顺林为该笔借款提供担保。双方约定利率为年利率18%，借款期限为12个月，陈思翰每月在指定日期还本付息，如陈思翰逾期还款的，则根据逾期金额支付每日5‰的违约金。深圳贷帮公司随后通过融资平台向陈思翰支付了贷款，但陈思翰、李伶未按约定还本付息，其行为已构成违约，深圳贷帮公司为维护自身合法权益，诉至法院。	被告陈思翰、李伶、王华、刘顺林未进行答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告陈思翰、李伶、王华、刘顺林拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利，原告深圳贷帮公司提交的贷帮委托借款协议及借据、借款承诺书、担保承诺书、实际还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2014年3月6日，陈思翰因需要资金周转，遂向深圳贷帮公司申请借款70000元，并以陈思翰、李伶为借款人，王华、刘顺林为担保人，与深圳贷帮公司签订了《贷帮委托借款协议》、《借款承诺书》和《担保承诺书》，约定：1、陈思翰、李伶向深圳贷帮公司借款本金70000元，借款期限为12个月，借款利息共计12600元（即月利率1.5%），借款期限自借款到账日起至2015年3月7日止；2、还款方式按月等额还款，每月7日前还款，共12期，前11期每期还款6883元，末期还款6887元，由深圳贷帮公司按约定时间和金额，从陈思翰、李伶指定的账户中扣款；3、若陈思翰、李伶未按期如数偿还当期应还借款时，深圳贷帮公司有权向陈思翰、李伶按逾期未清偿的全部剩余本金和利息×5‰/日，自逾期之日起至清偿完毕之日止按日收取违约金；4、王华、刘顺林为此次借款提供连带保证担保。协议签订后，深圳贷帮公司于2014年3月7日将借款70000元支付给陈思翰，陈思翰随后亦按约定偿还了前九期借款本息，并于2015年6月8日偿还10000.93元后，未再依约支付后续的借款本金及利息，原告催款无果，故诉至本院。	另查明，陈思翰按约定应于2015年1月7日偿付第十期借款本金6364.79元，利息518.21元；2015年2月7日偿付第十一期借款本金6533.01元，利息349.99元；2015年3月7日偿付第十二期借款本金6709.68元，利息177.32元。深圳贷帮公司实际收取陈思翰、李伶第十期逾期违约金5230.37元，利息0.93元，收取第十一期逾期违约金4164.21元，收取第十二期逾期违约金605.42元。在本案申请期间，经深圳贷帮公司与陈思翰协商，陈思翰偿还了深圳贷帮公司欠款5000元。	本院认为，陈思翰、李伶、王华、刘顺林在自主自愿、协商一致的基础上，陈思翰、李伶向深圳贷帮公司借款，王华、刘顺林为该笔借款提供担保，并签订了《贷帮委托借款协议》，深圳贷帮公司亦向陈思翰支付了借款，双方的借贷关系依法成立。陈思翰、李伶应依约按期偿还剩余借款及利息，逾期支付则应当赔偿深圳贷帮公司的利息损失；担保人王华、刘顺林应按照协议约定，承担连带清偿责任。由于陈思翰、李伶在分期偿还借款时，所偿还的借款总额中包含借款本金和按月利率1.5%计算的2014年3月8日至2015年3月7日期间的利息，且深圳贷帮公司与陈思翰、李伶、王华、刘顺林在《贷帮委托借款协议》中关于逾期部分借款本金和利息按每日5‰收取违约金的约定，超过法律规定的利息计算标准和最高限额，其逾期违约金应按月利率0.5%（2%-1.5%=0.5%）的标准计算，即深圳贷帮公司可收取陈思翰、李伶的第十期逾期违约金为63.65元（即6364.79元×0.5%×2个月=63.65元），第十一期可收取的逾期违约金为32.67元（即6533.01元×0.5%×1个月=32.67元），深圳贷帮公司超额收取的部分依法应予核减，并抵偿陈思翰、李伶应偿还的借款本息。经本院审核，截至2015年3月7日，陈思翰、李伶欠深圳贷帮公司借款本金10221.08元，利息172.32元未付。陈思翰、李伶支付逾期利息的起算时间应自2015年3月8日起计算，至2016年3月18日止的逾期利息总额为1896.01元（即10221.08元×1.5%×12个月＋10221.08元×1.5%×11天÷30天=1896.01元），但在本案审理期间，陈思翰再次偿还了深圳贷帮公司欠款5000元，经依法核减，至2016年3月18日止，陈思翰、李伶仅欠深圳贷帮公司借款本金7289.41元，故深圳贷帮公司要求陈思翰、李伶、王华、刘顺林偿还深圳贷帮公司借款15098.85元、并按月利率1.5%支付自2015年1月7日起至2016年3月18日止的利息5209.10元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告陈思翰、李伶偿还原告深圳贷帮投资担保有限公司借款7289.41元，并按月利率1.5%支付自2016年3月19日起至前述借款清偿完毕止的逾期利息，上述款项在本判决生效之日起10日内付清；	二、被告王华、刘顺林对被告陈思翰、李伶的上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈思翰、李伶追偿；	三、驳回原告深圳贷帮投资担保有限公司其他诉讼请求。	如果被告陈思翰、李伶、王华、刘顺林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费308元，公告费560元，合计868元，由被告陈思翰、李伶、王华、刘顺林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一六年十一月二十五日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。