wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00052号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人雷某某，男，2015年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2015年7月21日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉字（2015）第44号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、乔海红出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年5月24日18时许，雷某某在佳县富农家饭店饮酒后，驾驶陕K746**号“北斗星”牌微型轿车，从佳县佳芦镇吕家坪村起身，准备去白云山魏学飞家，22时20分许，沿佳吴线由北向南行驶至白云山南旅游专线入口处，与收费员发生争吵，后被公安局受理后，因涉嫌酒后驾车，移交至佳县交警大队，经对雷某某酒精呼吸测试结果为：155.9mg／100ml。2015年5月25日，榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0557号血醇鉴定报告，鉴定雷某某血液中酒精浓度为182.09mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人雷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，庭审时公诉人建议对其在四个月至五个月以内量刑。
被告人雷某某辩称，公诉机关指控的事实属实。
经审理查明，2015年5月24日18时许，雷某某在佳县佳芦镇富农家饭店饮酒后于当日22时许，驾驶陕K746**号“北斗星”牌微型轿车，从佳县佳芦镇吕家坪村出发，准备去佳县白云山魏学飞家，22时20分许，被告人雷某某沿佳吴线由北向南行驶至白云山南旅游专线入口处，与收费员发生争吵，后被佳县公安局受理，因其涉嫌酒后驾车，佳县公安局其移交至佳县交警大队，经对雷某某酒精呼吸测试结果为：155.9mg／100ml。2015年5月25日，榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0557号血醇鉴定报告，鉴定雷某某血液中酒精浓度为182.09mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的及合议庭认证的证据证实。
1、佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人雷某某出生于1983年9月8日，居民身份证号：612729198309080030，户籍所在地西安市临潼区秦陵办杨家村杜家组，持B2证，陕K746**号“北斗星”牌微型轿车所有人为韩成虎。
2、取保候审决定书，证明被告人雷某某因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审。
3、佳县公安局受案登记表、巡查笔录，证明佳县公安局交通警察大队白云山队民警白江涛、张宇等人于2015年5月24日接刑警队报警，有人在白云山旧山门口酒驾闹事，中队民警赶赴现场将雷某某查获并予以受案的事实。
4、立案决定书，证明佳县公安局于2015年5月25日决定对雷某某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
5、酒精呼吸测试、血样提取记录（附照片）、鉴定委托书及血醇检验报告，证明佳县交警大队对雷某某进行酒精呼吸测试，结果为155.9mg／100ml，同时进行血样提取并送检，血醇检验报告（榆公交司鉴（检）字2015第0557号），从标有“雷某某”血样的检材中检出乙醇浓度为182.09mg／100ml。
6、被告人雷某某供述，证明2015年5月24日18时许其在佳县加油站富农家喝了六七瓶啤酒后，22时许，在佳县申家湾把韩成虎的陕K746**号“北斗星”牌微型轿车开上准备去佳县白云山上去睡觉，当行驶至白云山旧山门时看见有车上了，就给看门的老头说自己要上山睡觉去，看门老头不让上，就和老头吵起来，后被佳县公安人员查获。
上述证据来源合法，真实有效，相互关联本院予以采信。
本院认为，被告人雷某某酒后在道路上驾驶机动车，经对其进行酒精呼气测试、血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg／100ml，达到182.09mg／100mlmg，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人雷某某的行为应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。在侦查阶段以及庭审中，被告人雷某某能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，视其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 刘占旺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 雪
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤52行终7号
上诉人（原审起诉人）：曾自文，男，汉族，住揭西县。公民身份号码：×××2416。
委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
上诉人曾自文不服揭西县人民法院（2015）揭西法立行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人曾自文上诉称，一、曾自文对于揭西县工商行政管理局所作出的具体行政行为从知道或者应当知道作出的时间起计算起诉期限并未超过法律规定的诉讼期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。揭西县工商行政管理局并未告知曾自文相关的诉权和起诉期限，其知道揭西县工商行政管理局作出的变更登记情况，是因其于2015年10月13日向揭阳市揭东区人民法院提起对第三人以及揭西县五经富龙珠小水电站等人的物权纠纷时才发现的，距今不过一个月。因此，其起诉期限并未超出法律规定。二、揭西县工商行政管理局对张自强所作出的行政行为属于涉及不动产的具体行政行为，依照法律法规，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。根据张自强提供给揭西县工商行政管理局的为揭西县五经富龙珠小水电站申请设立和变更个体工商户的《个体工商户变更登记表》等证据表明，被上诉人所作出的具体行政行为，涉及到了揭西县五经富龙珠小水电站的个体工商户设立和变更的问题，而水电站显然属于不动产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。显然，本案的设立及变更登记，距今并没有超过20年。三、原审法院主动审查涉案诉讼时效并据此驳回起诉，于法无据。即使本案存在原审法院认为的存在时效问题，也应当由被告抗辩，而不应该由人民法院主动释明，并据此裁判。另外，时效属于实体问题，须在实体审判过程才能查明。法院必须先依法立案受理，才可能查明事实，作出正确裁判。综上，请求撤销原审裁定，指令揭西县人民法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对于不涉及不动产的行政行为提起诉讼的，起诉期限自该行为作出之日起最长不超过5年。本案被诉的《个体工商户营业执照》和对该《个体工商户营业执照》的准予变更登记分别于2004年4月2日和2006年4月30日作出，且为不涉及不动产的行政行为，曾自文于2015年11月5日提起本案诉讼，已超过5年的起诉期限。起诉期限与诉讼时效系不同的法律制度。起诉期限届满后，当事人的诉权消灭。曾自文主张本案应适用诉讼时效制度，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄汉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）川执字第2137号
申请执行人：文国栋。
被执行人：淄川区双沟镇华坞村委会。
申请执行人文国栋与被执行人淄川区双沟镇华坞村委会买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2001年11月4日作出的（2000）淄经初字第1623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2001年11月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2000）淄经初字第1623号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初2205号
原告白积庆，男，汉族，1955年11月11日生，住甘肃省临洮县。
被告付玉德，男，汉族，1954年6月15日出生，住兰州市城关区。
原告白积庆与被告付玉德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
白积庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款38100元；2、要求被告偿还延期付款利息57531元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告经介绍认识，2005年8月4日被告向原告借款38100元，并于2015年3月14日和2017年6月4日两次签字认定。现被告不予还款，遂原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告付玉德于2018年5月10日之前向原告白积庆偿还借款本金38100元、利息26900元，共计65000元；
二、原告白积庆自愿放弃其它诉讼请求。
案件受理费1095元，由原告白积庆自行承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 王娟娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘家宁
??
??
??
??
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17088号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：李宁，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：邵艳，女，1980年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告李宁、邵艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告李宁、邵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李宁支付原告租金（含未到期部分）71456元；2、被告李宁支付原告违约金，违约金以71456元为基数，按照日2‰的标准从2016年10月25日起计算至付清之日止；3、被告李宁支付原告律师费2000元；4、被告邵艳对被告李宁的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告李宁于2016年5月11日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告李宁，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2233元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告李宁使用，但其未按时支付原告租金，仍有第5-36期共计32期未付，经原告多次催收未果，故起诉。
被告李宁、邵艳未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年5月11日，原告作为甲方、被告李宁作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，原告作为出租人、被告李宁作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金及相关费用在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告邵艳签订《保证合同》一份，约定被告邵艳为被告李宁的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告李宁向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月8日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告李宁签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告李宁应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为71456元（2233元/月×32月）。被告李宁逾期支付租金及相关费用，应按约定支付违约金，原告要求从2016年10月25日起以71456元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年9月13日起支付违约金。双方合同中明确约定被告李宁违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李宁应支付原告支出的律师费2000元。
被告邵艳与原告签订的《保证合同》，应当对李宁的债务承担连带保证责任。原告要求被告邵艳对被告李宁的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
被告李宁、邵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）71456元；
二、被告李宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年10月起至2017年8月以每月26日为起点，以每期应付租金金及费用2233元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年9月12日止，另从2017年9月13日起，以71456元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；
三、被告李宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告邵艳对被告李宁的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告李宁、邵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17088号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。被告：李宁，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：邵艳，女，1980年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告李宁、邵艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告李宁、邵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李宁支付原告租金（含未到期部分）71456元；2、被告李宁支付原告违约金，违约金以71456元为基数，按照日2‰的标准从2016年10月25日起计算至付清之日止；3、被告李宁支付原告律师费2000元；4、被告邵艳对被告李宁的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告李宁于2016年5月11日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告李宁，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2233元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告李宁使用，但其未按时支付原告租金，仍有第5-36期共计32期未付，经原告多次催收未果，故起诉。被告李宁、邵艳未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年5月11日，原告作为甲方、被告李宁作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，原告作为出租人、被告李宁作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年6月1日至2019年5月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年6月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金及相关费用在每月的25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告邵艳签订《保证合同》一份，约定被告邵艳为被告李宁的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告李宁向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月8日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告李宁签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告李宁应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为71456元（2233元/月×32月）。被告李宁逾期支付租金及相关费用，应按约定支付违约金，原告要求从2016年10月25日起以71456元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年9月13日起支付违约金。双方合同中明确约定被告李宁违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李宁应支付原告支出的律师费2000元。被告邵艳与原告签订的《保证合同》，应当对李宁的债务承担连带保证责任。原告要求被告邵艳对被告李宁的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告李宁、邵艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）71456元；二、被告李宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年10月起至2017年8月以每月26日为起点，以每期应付租金金及费用2233元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年9月12日止，另从2017年9月13日起，以71456元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告李宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告邵艳对被告李宁的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告李宁、邵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年十月二十三日书 记 员 陆东琴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王德定，男，1954年4月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨荣汉，男，1954年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王爱芝，女，1954年2月15出生，汉族，襄阳市人，教师，住襄阳市襄州区。
一审被告、二审上诉人襄阳同康实业有限公司，住所地：襄阳市高新区富康大道东。
法定代表人郤学敏，该公司经理。
再审申请人王德定、杨荣汉与王爱芝、襄阳同康实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德定、杨荣汉申请再审称：《借用房地产贷款协议》签订前，王爱芝单独在云湾信用社贷款30万元，该协议并未履行。该贷款到期后，经同康公司介绍，王爱芝从余海玉处借来34万元用以偿还了信用社贷款30万元贷款的本息。同日，解除了王爱芝的房产抵押担保。2012年10月5日王爱芝的丈夫苏明柱偿还了余海玉34万元借款，2012年10月8日，同康公司给王爱芝出具了395000元的借条，同时同康公司在原借据上注明“此条作废”。以上事实均证实其王爱芝与同康公司存在395000元的债权、债务关系，与其无关，其不应该承担担保责任，请求撤销本院〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00240号民事判决。
本院认为，再审申请人王德定、杨荣汉与王爱芝、同康公司签订的《借用房地产贷款协议》是当事人真实意思表示，王爱芝用其房产作为抵押，从金融机构贷款，将金融机构发放的贷款300000元出借给同康公司，王爱芝与同康公司形成本金为300000元民间借贷法律关系。因同康公司已收到本金300000元，主债务形成，作为连带责任保证的从债务也形成。同康公司于2012年8月24日在原借据上注明“此条作废”，不是否认主债务，而是对王爱芝从余海玉处借来340000元用以偿还了信用社贷款300000元借款的本息确认，并不影响王爱芝向同康公司及王德定、杨荣汉主张承担责任的权利。王德定、杨荣汉再审申请称同康公司给王爱芝出具了395000元的借条，其虽然向本院提交了本院执行局清理同康公司债权、债务的登记表，但未有提交同康公司给王爱芝出具的395000元的借条，不能证明王爱芝与同康公司存在新的债权、债务关系。综上，本院〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00240号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王德定、杨荣汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德定、杨荣汉的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 琚兆虎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王德定。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨荣汉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王爱芝，教师。
一审被告、二审上诉人襄阳同康实业有限公司，住所地：襄阳市高新区富康大道东。
法定代表人郤学敏，该公司经理。
再审申请人王德定、杨荣汉与王爱芝、襄阳同康实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民四终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德定、杨荣汉申请再审称：《借用房地产贷款协议》签订前，王爱芝单独在云湾信用社贷款30万元，该协议并未履行。该贷款到期后，经同康公司介绍，王爱芝从余海玉处借来34万元用以偿还了信用社贷款30万元贷款的本息。同日，解除了王爱芝的房产抵押担保。2012年10月5日王爱芝的丈夫苏明柱偿还了余海玉34万元借款，2012年10月8日，同康公司给王爱芝出具了395000元的借条，同时同康公司在原借据上注明“此条作废”。以上事实均证实其王爱芝与同康公司存在395000元的债权、债务关系，与其无关，其不应该承担担保责任，请求撤销本院（2014）鄂襄阳中民四终字第00240号民事判决。
本院认为，再审申请人王德定、杨荣汉与王爱芝、同康公司签订的《借用房地产贷款协议》是当事人真实意思表示，王爱芝用其房产作为抵押，从金融机构贷款，将金融机构发放的贷款300000元出借给同康公司，王爱芝与同康公司形成本金为300000元民间借贷法律关系。因同康公司已收到本金300000元，主债务形成，作为连带责任保证的从债务也形成。同康公司于2012年8月24日在原借据上注明“此条作废”，不是否认主债务，而是对王爱芝从余海玉处借来340000元用以偿还了信用社贷款300000元借款的本息确认，并不影响王爱芝向同康公司及王德定、杨荣汉主张承担责任的权利。王德定、杨荣汉再审申请称同康公司给王爱芝出具了395000元的借条，其虽然向本院提交了本院执行局清理同康公司债权、债务的登记表，但未有提交同康公司给王爱芝出具的395000元的借条，不能证明王爱芝与同康公司存在新的债权、债务关系。综上，本院（2014）鄂襄阳中民四终字第00240号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王德定、杨荣汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德定、杨荣汉的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 琚兆虎
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初89号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭亚辉，外号“牙膏皮”，男，1978年7月14日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月21日被蓝山县公安局刑事拘留，2016年9月30日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯信用卡诈骗罪不予批准逮捕，次日由蓝山县公安局取保候审，2017年3月3日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人彭亚辉犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，于2017年9月25日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人彭亚辉到庭参加诉讼。本案审理期间，经本院许可蓝山县人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭亚辉在蓝山县工商银行申办信用卡后，恶意透支49229.74元，经银行催收多次拒不归还。被告人彭亚辉到案后，于2016年9月22日归还了透支信用卡的本金及利息共计78000元。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、彭亚辉的户籍资料、抓获经过、蓝山县辉龙房地产开发有限公司工商登记、15074614808号码使用现状、彭亚辉在申请办理信用卡时的资料、信用卡交易明细、电话催收记录、逾期还款催告函等书证；2、证人成某、唐某1的证言；3、被告人彭亚辉的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人彭亚辉在办理信用卡后，恶意透支，经发卡银行多次次催收后拒不归还欠款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人彭亚辉的刑事责任。
被告人彭亚辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年元月份被告人彭亚辉在中国工商银行股份有限公司蓝山支行申办一张万事达信用卡，卡号为53×××30，截止2014年11月被告人彭亚辉透支人民币49229.74元，经中国工商银行股份有限公司蓝山支行多次电话催收，并分别于2016年2月16、2016年2月29日向被告人彭亚辉送达书面催告函，被告人彭亚辉仍拒不归还，并变更联系号码，逃避银行催收。
另查明，被告人彭亚辉到案后，于2016年9月22日归还了透支信用卡的本金及利息共计人民币78000元。
上述事实被告人彭亚辉在庭审中无异议，并有被告人彭亚辉的供述；证人成某、唐某1的证言；户籍资料、抓获经过、蓝山县辉龙房地产开发有限公司工商登记、15074614808号码使用现状、彭亚辉在申请办理信用卡时的资料、信用卡交易明细、电话催收记录、逾期还款催告函、还款凭证等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭亚辉以非法占有为目的，恶意透支本金人民币49229.74元，数额较大，且超过规定期限透支，并经发卡银行多次电话催收及书面两次以上催收后超过三个月仍不归还，且改变联系方式，逃避银行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪。蓝山县人民检察院指控被告人彭亚辉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人彭亚辉如实供述了自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚，且能主动将所欠贷款及利息于开庭前归还银行，未给银行造成经济损失，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭亚辉犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3224号
原告：张健，住吉林省长春市宽城区。
被告：岳克臣，住吉林省长春市宽城区。
被告：夏光宇，住吉林省长春市经济技术开发区。
被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层1401号。
主要负责人：郭红生，总经理。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张健与被告岳克臣、夏光宇、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张健于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张健负担。
审 判 长 那立新
人民陪审员 马春香
人民陪审员 聂晓辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱 婧
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1872号
原告：南京启辉金属材料有限公司，住所地江苏省南京市建邺区经四东路以西，青石埂路以南嘉业国际城03幢606室。
法定代表人：吴春花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏普泰律师事务所实习律师。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
被告：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汊河新区南大街西侧。
负责人：杨志峯，该公司经理。
上述二位被告共同委托诉讼代理人：史晔，男，系广东腾越建筑工程有限公司工作人员。
原告南京启辉金属材料有限公司（以下简称启辉金属公司）与被告广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司（以下简称腾越公司来安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
启辉金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾越公司、腾越公司来安分公司支付货款2053555.25元；2.判令腾越公司、腾越公司来安分公司支付违约金500000元；3.判令腾越公司、腾越公司来安分公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，其与腾越公司来安分公司及江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）签订《钢材购销合同》，其为供货方，腾越公司来安分公司和中欣公司为需货方。合同签订后，其按约履行了合同义务，但两需货方截止2016年10月仍欠其货款2103555.25元。其以中欣公司为被告向启东市人民法院提起诉讼，启东市人民法院作出（2016）苏0681民初7143号民事判决，因判决生效后未能执行到中欣公司资产，为此提起诉讼，要求腾越公司、腾越公司来安分公司共同承担支付货款的连带责任。
本院经审查认为，启辉金属公司已就本案的货款于2016年10月19日向启东市人民法院提起诉讼，要求中欣公司支付货款2298545.55元及逾期违约金，启东市人民法院2016年12月6日作出（2016）苏0681民初7143号民事判决，该判决认定启辉金属公司于2013年9月1日签订的《钢材购销合同》买受人为江苏中信建设集团有限公司（2016年3月24日变更为中欣公司），经启辉金属公司与中欣公司结算，启东市人民法院判决由中欣公司支付启辉金属公司货款2103555.25元及违约金。因此，腾越公司、腾越公司来安分公司不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京启辉金属材料有限公司的起诉。
案件受理费27228元，退还原告南京启辉金属材料有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年九月五日
代理书记员 戴作静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第923号
原告卢某，女。
被告朱某，男。
本院在审理原告卢某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已付）。
审判员 戴佺
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙洁
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执604号
申请执行人周康平。
被执行人周旭晨。
周康平与周旭晨交通事故责任纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第4916号民事判决书已发生法律效力,本院已立案执行，执行标的为73679.46元及执行费等。
执行中，本院查封被执行人周旭晨名下车牌号为川A***的汽车一辆，车牌号为川A***的摩托车一辆。但上述车辆暂不具备处置条件；本院查封被执行人周旭晨名下位于成都市青羊区的房屋，但上述房屋为被执行人名下唯一住房，故暂不能处置。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4916号民事判决书本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 兰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第91号
原告王善祥，男，1942年10月31日生，汉族。
委托代理人韩天生。
被告申敬，男，1972年1月25日生，汉族。
原告王善祥与被告申敬民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院提起诉讼。本院于2013年3月7日作出受理决定，后依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王善祥及其委托代理人韩天生到庭参加诉讼。被告申敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善祥诉称，2012年2月28日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定用期3个月，口头约定月息1%，如逾期不还，按照农村信用社商业贷款利率4倍付利息。借款到期后，被告只还了3个月的利息，本金至今未还。经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元并支付从2012年5月29日起至履行之日的利息，利息按照农村信用社商业贷款利率的4倍计算。
被告申敬未予以答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告向原告借款60000元，并于当日出具一份借据，载明：“今借到王善祥现金陆万元整，小写60000元，借款期限3个月，逾期不还按照农村信用社商业贷款利率4倍付利息，借款人：申敬，身份证号：410503197201250511......2012年2月28日”。现被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借据，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款合同真实有效，符合法律规定，本院予以保护。被告未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。因双方约定利息为“逾期不还按照农村信用社商业贷款利率4倍付利息”，违反了国家有关民间借贷最高利率的规定，本院确定双方的利息从2012年5月29日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告申敬于本判决生效后十日内偿还原告王善祥借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年5月29日起计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王善祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，，由被告申敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 敏
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第91号
原告王善祥，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告申敬，男，汉族，住河南省安阳市。
原告王善祥与被告申敬民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月7日向本院提起诉讼。本院于2013年3月7日作出受理决定，后依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王善祥及其委托代理人韩天生到庭参加诉讼。被告申敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善祥诉称，2012年2月28日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定用期3个月，口头约定月息1%，如逾期不还，按照农村信用社商业贷款利率4倍付利息。借款到期后，被告只还了3个月的利息，本金至今未还。经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元并支付从2012年5月29日起至履行之日的利息，利息按照农村信用社商业贷款利率的4倍计算。
被告申敬未予以答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告向原告借款60000元，并于当日出具一份借据，载明：“今借到王善祥现金陆万元整，小写60000元，借款期限3个月，逾期不还按照农村信用社商业贷款利率4倍付利息，借款人：申敬，身份证号：410503197201250511......2012年2月28日”。现被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借据，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款合同真实有效，符合法律规定，本院予以保护。被告未按约定偿还借款，是形成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。因双方约定利息为“逾期不还按照农村信用社商业贷款利率4倍付利息”，违反了国家有关民间借贷最高利率的规定，本院确定双方的利息从2012年5月29日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告申敬于本判决生效后十日内偿还原告王善祥借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年5月29日起计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王善祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，，由被告申敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526初6615号
原告张洪山，男，1978年3月12日出生，汉族。
被告庞宪立，男，1972年2月1日出生，汉族。
被告厦门昌泰鸿酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路66号4层。
法定代表人庞宪立，职务总经理。
原告张洪山诉被告庞宪立、厦门昌泰鸿酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年9月5日本院立案受理.
原告张洪山诉称，原告从事装修材料及施工生意。2016年2月份，原告拟成立滑县中意装饰工程有限公司，并经滑县工商局预先核准登记。2016年2月22日，在被告庞宪立的介绍担保下，原告以滑县中意装饰工程有限公司的名义与被告庞宪立及案外人耿清国、刘军利（后耿清国、刘军利退出）和被告厦门昌泰鸿酒店有限公司签订了《酒店装饰改造工程施工合同》一份。原告以375万元的价格承包了被告位于厦门市湖滨东路的七天连锁酒店装修工程。合同约定：合同签订日内支付合同款的30%即：1125000元；施工第40天内支付合同款的30%即：1125000元；施工第70天内支付合同款的30%即：1125000元；完成试营业支付签证款项和剩合同款的7.9%即：296250元。尾款（也就是合同价的2.1%）78750元作为本工程的质保金，按质保金支付条款支付。后滑县中意装饰工程有限公司因种种原因未能依法成立。原告依约履行和实施了涉案合同中乙方的所有权利和义务。原告自2016年2月22日开始施工至2016年5月27日全部施工完毕，付出了大量的人力和物力，对被告的酒店进行了装饰改造施工，并向被告交付使用。原告依约全部履行了乙方的合同义务，而被告却没有依约履行合同中约定的付款义务。原告施工40天时，被告便开始违约，没有依合同约定支付原告30%的工程款。之后被告更是屡屡违约，至工程验收完毕开业使用仅支付工程款295万元，至今拖欠原告工程款80万元。经原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱，至今未向原告支付。起诉要求判令被告立即支付拖欠原告的工程款80万元及利息；涉诉费用由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签定的《酒店装饰改造工程施工合同》所涉工程的施工地点为厦门市××区，即合同履行地为厦门市××区。在该合同中也约定由合同签约地人民法院管辖，而该合同在厦门市××区签定。另合同的履约方即被告厦门昌泰鸿酒店有限公司的住所地也在厦门市××区。故本案应移送至厦门市思明区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本裁定作出后立即生效。
审判员 张兴政
二〇一七年十一月七日
书记员 张菲菲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526初6615号原告张洪山，男，1978年3月12日出生，汉族。被告庞宪立，男，1972年2月1日出生，汉族。被告厦门昌泰鸿酒店有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路66号4层。法定代表人庞宪立，职务总经理。原告张洪山诉被告庞宪立、厦门昌泰鸿酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，2017年9月5日本院立案受理.原告张洪山诉称，原告从事装修材料及施工生意。2016年2月份，原告拟成立滑县中意装饰工程有限公司，并经滑县工商局预先核准登记。2016年2月22日，在被告庞宪立的介绍担保下，原告以滑县中意装饰工程有限公司的名义与被告庞宪立及案外人耿清国、刘军利（后耿清国、刘军利退出）和被告厦门昌泰鸿酒店有限公司签订了《酒店装饰改造工程施工合同》一份。原告以375万元的价格承包了被告位于厦门市湖滨东路的七天连锁酒店装修工程。合同约定：合同签订日内支付合同款的30%即：1125000元；施工第40天内支付合同款的30%即：1125000元；施工第70天内支付合同款的30%即：1125000元；完成试营业支付签证款项和剩合同款的7.9%即：296250元。尾款（也就是合同价的2.1%）78750元作为本工程的质保金，按质保金支付条款支付。后滑县中意装饰工程有限公司因种种原因未能依法成立。原告依约履行和实施了涉案合同中乙方的所有权利和义务。原告自2016年2月22日开始施工至2016年5月27日全部施工完毕，付出了大量的人力和物力，对被告的酒店进行了装饰改造施工，并向被告交付使用。原告依约全部履行了乙方的合同义务，而被告却没有依约履行合同中约定的付款义务。原告施工40天时，被告便开始违约，没有依合同约定支付原告30%的工程款。之后被告更是屡屡违约，至工程验收完毕开业使用仅支付工程款295万元，至今拖欠原告工程款80万元。经原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱，至今未向原告支付。起诉要求判令被告立即支付拖欠原告的工程款80万元及利息；涉诉费用由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告签定的《酒店装饰改造工程施工合同》所涉工程的施工地点为厦门市××区，即合同履行地为厦门市××区。在该合同中也约定由合同签约地人民法院管辖，而该合同在厦门市××区签定。另合同的履约方即被告厦门昌泰鸿酒店有限公司的住所地也在厦门市××区。故本案应移送至厦门市思明区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。本裁定作出后立即生效。审判员  张兴政二〇一七年十一月七日书记员  张菲菲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12337号
原告：翟惟隆，男，汉族，1965年5月10日生，住南京市玄武区。
被告：中国建设银行股份有限公司南京白下支行，住所地南京市秦淮区长白街370号。
负责人：杨维来，该单位行长。
委托诉讼代理人：林明奭，男，中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部法律顾问。
委托诉讼代理人：黄佳铭，男，中国建设银行股份有限公司南京白下支行营业部总经理。
原告翟惟隆与被告中国建设银行股份有限公司南京白下支行（以下简称建行白下支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟惟隆、被告建行白下支行的委托诉讼代理人林明奭、黄佳铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟惟隆向本院提出诉讼请求判令建行白下支行赔偿翟惟隆被盗刷存款252000.04元及自2016年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。事实和理由：翟惟隆系建行白下支行借记卡用户，卡号62×××00。2016年8月13日晚，案外人使用伪卡在香港盗刷消费两笔共计252000.04元。翟惟隆于一个多小时后持该银行卡向南京市公安局秦淮分局洪武路派出所报案，并通知原告。建行白下支行作为发卡机构，应当对银行卡的真伪承担审查义务，现翟惟隆持卡在手，在不知情的情况下存款被盗刷，建行白下支行应承担全部赔偿责任。故翟惟隆诉至法院，请求依法判决。
被告建行白下支行承认原告翟惟隆在本案中主张的事实，但认为原告翟惟隆作为持卡人，密码由其自己设立并保管，盗刷人只有在交易中输入了原告翟惟隆设立的密码，才能盗刷成功。因此原告翟惟隆在保管密码中存在泄漏密码的行为，故请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，建行白下支行承认翟惟隆在本案中所主张的事实，故对翟惟隆主张的事实予以确认。翟惟隆与建行白下支行间存在储蓄存款合同关系，建行白下支行作为发卡行有义务提供安全的交易环境以保障持卡人的交易安全。2016年8月13日翟惟隆持有的卡号为62×××00的银行卡在香港消费两笔共计252000.04元，同日翟惟隆持银行卡向南京市公安局秦淮分局洪武路派出所报案并通知建行白下支行。从案涉交易发生的时间、地点与翟惟隆报案的时间、地点综合分析，翟惟隆不具备持案涉借记卡在案发地刷卡消费的时空条件，上述交易系伪卡交易。建行白下支行向持有伪造借记卡的案外人支付了翟惟隆借记卡内的款项，未尽到对储户银行卡内资金安全的保障义务，应承担相应的违约责任，翟惟隆主张建行白下支行赔偿其存款252000.04元并自2016年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率向其支付利息的诉讼请求本院予以支持。建行白下支行辩称系翟惟隆泄露银行卡密码导致该卡被盗刷，应减轻或免除其赔偿责任，但未提供证据证明，故本院对建行白下支行上述辩称意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司南京白下支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟惟隆元252000.04元及利息（利息自2016年8月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取为2542元，由被告中国建设银行股份有限公司南京白下支行负担（被告中国建设银行股份有限公司南京白下支行应负担的案件受理费已由原告翟惟隆预付，被告中国建设银行股份有限公司南京白下支行在给付上述款项时一并给付原告翟惟隆，原告翟惟隆预交的案件受理费中剩余2542元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 段海龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢大力
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初472号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李强，绰号强娃儿，男，1988年12月18日出生于四川省资阳市，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人李强犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日14时许，被告人李强在自己居住的成都市锦江区锦丰三路x号锦城逸景B区x栋x房内，与李某、林某、王某、罗某吸食毒品。当日22时许，被告人李强及李某等四人在上述地点被公安机关抓获，现场查获自制吸毒工具及一小包白色晶体0.65克（经检验，检出甲基苯丙胺成分）。经现场检测，被告人李强及李某、林某、王某、罗某检测样本甲基苯丙胺（冰毒）均呈阳性。
另查明，被告人李强2014年1月9日因吸毒被行政拘留十四日。现场查获的吸毒工具、白色晶体已扣押在案。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，电话记录，搜查笔录，取样笔录，封存笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，毒品收缴保管清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人李强的户籍材料及辨认说明，房屋出租合同，收款收据，被告人李强指认作案地点、毒品称量的照片，证人李1、张某、汪某、严某、林某、闵某的证言，证人李2、林某、王某、罗某的证言及辨认笔录，被告人李强的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]5734号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人李强容留他人吸毒的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑到被告人李强虽不具有法定的自首情节，但是归案后能如实供述自己主要的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条(条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人李强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收。上述财物未随案移送由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年六月二十二日
书记员 何雪玲
速录员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初307号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某深，男，1983年7月20日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，工人，户籍地及住址均为平度市。2017年5月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]311号起诉书指控被告人张某深犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人张某深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月2日14时许，在莱州市沙河镇永昌宾馆西，被告人张某深与董某明因行车纠纷致厮打，董某明左臂伤。经鉴定，董某明左桡骨远端骨折并累及关节面，构成轻伤一级。
2017年5月6日，被告人张某深与被害人董某明达成协议，赔偿董某明各项损失共计人民币34000元，取得谅解。同月23日，张某深到平度市公安局长乐派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某明的陈述、证人张某兴等人的证言、现场监控视频复制光盘、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某深故意伤害的事实及罪名成立。被告人张某深不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。其自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人张某深犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓茜丹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1805号
原告耿文平，男。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告郝心怡，女。
法定代理人郝清泉。
法定代理人郑桂莲，汉族，住黑龙江省甘南县中心乡四甲山屯。
本院在审理原告耿文平与被告郝心怡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告耿文平撤回起诉。
案件受理费87.50元减半收取43.75元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 瑜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执恢31号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人李班，该局干部。
被执行人刘民，男，1971年9月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人葛艳奎，女，1978年11月18日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审31号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X146号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年8月22日向被执行人刘民、葛艳奎发出执行通知书，责令被执行人刘民、葛艳奎在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费50874元，向本院缴纳执行费500元，但被执行人刘民、葛艳奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘民、葛艳奎银行存款51374元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昭阳
二〇一八年四月十八日
书记员 龙调芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6073号
原告：罗良玉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：胡文友（系罗良玉丈夫），男，汉族，住四川省宜宾筠连县。
被告：罗权膑，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：颜德权，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王小刚（系颜德权表哥），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人:李昌建，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
原告罗良玉与被告罗权膑、颜德权、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称紫金财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良玉及其委托诉讼代理人胡文友，被告罗权膑、被告颜德权的委托诉讼代理人王小刚、被告紫金财保四川分公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗良玉向本院提出诉讼主张，要求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计15250.24元（包括：1、医疗费6290.64元；2、误工费3799.6元；3、护理费2580元；4、住院伙食补助费2080元；5、交通费500元）；保险公司在颜德权所投保最高责任限额内赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，罗权膑驾驶颜德权所有的并在紫金财保四川分公司投保的川QP小型客车从天立学校方向沿沙凉路往高丰村方向行驶，当车辆行驶至沙凉路路段时，因罗权膑操作不当，与前方向同向行驶由罗良玉驾骑的川QX号超标电动自行车发生碰撞，造成罗良玉受伤的交通事故。事故经交警队认定，罗权膑承担本次事故全部责任，罗良玉无责任。罗良玉因交通事故受伤后即被送往宜宾蜀南医院住院治疗26天后出院。根据上述事实，特诉至法院，诉如所请。
被告罗权膑辩称：请法院依法判决。
被告颜德权辩称：医疗费6290.64元我已经全部支付，请求法院在本案中一并解决。
被告紫金财保四川分公司辩称：交警事故文书我方没收到，责任划分待确认。伤者病历也没看到，医疗费扣除百分之二十自费药，住院伙食补助认可30元一天，护理费认可80元一天，住院天数要核对病历才确定，误工费认可100元一天。交通费我司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2017年7月4日16时20分左右，罗权膑驾驶川QP小型客车从天立学校方向沿沙凉路往高丰村方向行驶，当车辆行驶至沙凉路路段时，因罗权膑操作不当，与前方同向行驶由罗良玉驾骑的川QX号超标电动自行车发生碰撞，造成罗良玉受伤，两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管五大队以第5115021201703055号道路交通事故认定书做出认定：罗权膑承担本次事故全部责任；罗良玉无责任。2、事发后，罗良玉被送往宜宾蜀南医院住院治疗26天后于2017年7月30日出院。产生医疗费6290.64元，全部由颜德权支付。3、罗良玉系农村家庭人口。长期和其丈夫共同经营位于宜宾市翠屏区全鑫石材加工厂。2017年9月12日，宜宾市翠屏区沙坪街道办事处构庄村村民委员会出具证明，主要内容为：胡文友和罗良玉在其辖区内经营石材加工销售。4、本案肇事车辆川QP小型客车行驶证上的所有人系被告颜德权，庭审中，罗权膑和颜德权均陈述，罗权膑系借用颜德权的车辆使用，事发后不久，颜德权已将该车转卖他人。罗权膑驾驶证号：511502198701306393，准驾车型C1。事发前，颜德权就该车在被告紫金财保四川分公司投保了交强险、商业险，其中机动车商业第三者责任保险的限额为500000元，事发时在投保期内。5、庭审中，原、被告一致陈述，罗良玉住院期间，有三天的时间实际并不在医院住院治疗，而是回家了。
本院认为：１、原告罗良玉因交通事故受损，并经交警部门认定，罗权膑承担本次事故全部责任；罗良玉无责任。现原告罗良玉请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。２、发生本起交通事故时，本案肇事车辆川QP小型客车的驾驶人系罗权膑，所有人系颜德权，颜德权将车辆借给具有驾驶资格的罗权膑使用，因此应由被告罗权膑承担赔偿责任。事发前被告颜德权就本案肇事车辆川QP小型客车在紫金财保四川分公司投保了交强险、商业险，其中机动车商业第三者责任保险限额为500000元，事发时在投保期内，因此被告紫金财保四川分公司应在承保范围内承担保险赔偿责任，超出部分应由被告罗权膑承担。3、原告罗良玉有三天并没实际住院，因此其实际住院天数应为23天。
本院确认的原告各项损失为：
1、医院费：医疗费6290.64元，由颜德权支付，有票据为凭，本院予以确认。
2、原告诉请的误工费，因原告提供的证据不能证明其收入的具本减少情况，本院根据原告的病情、从事的行业以及本地的实际情况，以上一年度居民服务业年均收入为标准，经计算为2282.23元（36218元/年÷365天×23天）。
3、原告诉请的住院伙食补助费，本院根据法律规定并结合本地实际，经计算为460元（20元/天×23天）。
4、原告诉请的住院期间的护理费，本院结合本地实际，以上一年度城镇居民服务人均收入为标准，经计算2282.23元（36218元/年÷365天×23天）。
5、原告诉请的交通费，原告未提供相应证据，本院根据实际情况，酌情支持200元。
综合以上，原告的损失共计11515.1元(医院费6290.64元+误工费2282.23元+住院伙食补助费460元+住院期间的护理费2282.23元+交通费200元)。上述损失，品迭颜德权已经支付的6290.64元后，由被告紫金财保四川分公司在川QP小型客车承保范围内赔偿原告罗良玉各项损失共计5224.46元（11515.1元-6290.64元），支付颜德权6290.64元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起15日内在川QP小型客车承保范围内赔偿原告罗良玉各项损失共计5224.46元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起15日内在川QP小型客车承保范围内支付颜德权共计6290.64元。
三、驳回原告罗良玉的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告罗权膑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 林美静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5882号
上诉人(原审被告)：肖春花，女，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人:康海东（与上诉人肖春花系夫妻关系），男，1975年9月3日出生，汉族，天津奇门影视传媒有限公司董事长，住天津市河西区。
被上诉人(原审原告)：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。
上诉人肖春花因与被上诉人融创物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖春花上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人物业服务存在严重瑕疵，上诉人家中于2009年6月22日被盗，发现电梯监控摄像头未启用；上诉人家中的门禁户内视频开锁系统不能使用，被上诉人至今未修好；上诉人房屋存在漏雨问题，被上诉人修缮后对破坏的装修部分未恢复原貌或给予经济赔偿等；小区存在私搭乱建现象等问题，故请求二审法院予以改判。
融创物业服务集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
融创物业服务集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告自2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费39991元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区房屋产权人，房屋建筑面积177.72平方米，每月应交物业服务费共计444.30元。被告拖欠2010年1月1日至2017年6月30日共90个月的物业服务费共计39991元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行维护费共计39991元的诉讼请求一审法院予以支�。关于被告抗辩的家中被盗、房屋漏雨等因与本案不属同一法律关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告肖春花向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计39991元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告肖春花负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：天津融创置地有限公司与融创物业服务集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对上诉人具有约束力。上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费。本案中，关于上诉人以2009年6月22日因家中失窃需取证，但发现电梯的摄像头未开启为理由抗辩不交纳物业费一节，上诉人欠缴物业费期间为2010年1月1日至2017年6月30日，而家中失窃时间为2009年6月22日，上诉人主张物业安保服务瑕疵问题不在本案的欠缴物业费期间，因此该抗辩理由不能成立。上诉人主张被上诉人在上诉人欠缴物�费期间履行物业服务管理职能方面存在瑕疵，诸如门禁户内视频开锁系统不能使用和小区存在私搭乱建现象等问题，要求驳回被上诉人一审的诉讼请求，但上诉人对此未提供充分证据加以证实，故本院难以支持。关于上诉人主张房屋漏雨等问题与本案不属同一法律关系，上诉人以此拒付物业费，理由不当。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院对此判定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人肖春花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周晓琳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第644号
申请执行人何小勇，男，汉族。
被执行人韦炳果，男，壮族。
被执行人陆慧明，女，壮族，与韦炳果是夫妻关系。
申请执行人何小勇申请执行韦炳果、陆慧明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为175746.58元及其逾期利息。本案在执行过程中，经查，被执行人韦炳果、陆慧明共同所有一套房屋坐落于柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都1栋4单元802室己设定抵押给中国银行股份有限公司柳州分行，韦炳果另有一栋房屋坐落于柳江县里高镇里高西街有二次抵押，分别设定抵押给广西柳江农村合作银行里高支行、韦素如。被执行人韦炳果、陆慧明在我院有多个执行案正在执行之中，本案正等待多个债权分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少江
审判员 何 军
审判员 宋成洲
二〇一五年十二月十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第644号申请执行人何小勇，男，1961年2月10日生。被执行人韦炳果，男，1975年3月27日生。被执行人陆慧明，女，19781年2月15日生。申请执行人何小勇申请执行韦炳果、陆慧明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为175746.58元及其逾期利息。本案在执行过程中，经查，被执行人韦炳果、陆慧明共同所有一套房屋坐落于柳江县己设定抵押给中国银行股份有限公司柳州分行，韦炳果另有一栋房屋坐落于柳江县有二次抵押，分别设定抵押给广西柳江农村合作银行里高支行、韦素如。被执行人韦炳果、陆慧明在我院有多个执行案正在执行之中，本案正等待多个债权分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少江审判员  何 军审判员  宋成洲二〇一五年十二月十日书记员  覃晓霜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02144号
罪犯李长兵，男，1968年11月17日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2012年5月28日作出（2012）宜刑初字第61号刑事判决，以被告人李长兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李长兵减去有期徒刑五个月三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初356号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张某某，男，36岁（1981年5月7日出生），出生地山西省，身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地：山西省襄汾县。曾因吸毒于2016年9月25日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日，于同年11月8日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月10日被羁押，同年2月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2016年3月至5月间，被告人张某某在其租住的北京市昌平区回龙观镇某房间容留陈某吸食冰毒两次；2017年1月至2月间，被告人张某某在其租住的北京市昌平区回龙观镇某房间容留陈某吸食冰毒两次。
公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人张某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月至5月间，被告人张某某在其租住的北京市昌平区回龙观镇某房间容留陈某吸食冰毒两次；2017年1月至2月间，被告人张某某在其租住的北京市昌平区回龙观镇某房间容留陈某吸食冰毒两次。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张某某的供述及辨认笔录，证人陈某、冯某、李某的证言，辨认笔录，到案经过，房屋租赁协议，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某某具有自首情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 李新立
二〇一七年五月十七日
书 记 员 连 洋
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1072号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人朱华，职务行长。
被执行人林有谊。
被执行人郑晓飞。
被执行人吴世周。
被执行人高乐洁。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与林有谊、郑晓飞、吴世周、高乐洁信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初17号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月27日立案执行，案件执行标的为377728.63元。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封被执行人名下位于成都市青白江区大同镇希望路的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初17号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发�被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第63号
上诉人（原审原告）：胡军，男，1979年5月6日出生，汉族，住址：辽阳市太子河区。
委托代理人：张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳启城房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：林啸，系总经理。
委托代理人：王蕙，女，1960年10月15日出生，汉族，住址：南京市玄武区。
委托代理人：冯悦宇，男，1971年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人胡军因与被上诉人沈阳启城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民四初字第4782号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员甘国明、代理审判员谢宏（主审）共同组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人胡军于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人胡军撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人胡军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李天英
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3563号
原告：吴显平，男，1967年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201110369346，特别授权。
被告：黄训文，男，1969年7月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告吴显平与被告黄训文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显平的委托代理人邱剑，被告黄训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付货款7万元及利息22400（剩余利息从2016年12月13日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告原告处购买装修材料，经2015年8月12日结算，被告欠原告7万元装修材料费，并出具欠条一张，后被告未支付。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件、复印件各一份，证明被告黄训文欠原告材料款的事实。
被告黄训文辩称，已经委托他人还了1万元。被告黄训文未提交证据。
经本院审理查明：被告在原告处购买装修材料，2015年8月12日，经双方结算，被告欠原告7万元装修材料费，并向原告出具欠条一张，欠条约定了还款期限，未约定月利率，后被告委托他人支付了5000元，剩余6.5万元未付清。
本院认为，被告在原告处购买装修材料，经双方结算，被告向原告具欠条，双方买卖合同关系依法成立、合法有效。被告出具欠条后未付清全部货款，应当承担本案全部民事责任，欠款未约定利息，可从起欠款之日起至付清之日止按月利率5‰计息。被告主张已经支付1万元，未能提供证据证明，原告只认可5000元，对此本院予以确认。
综上所述，原告主张被告支付货款和支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄训文支付原告吴显平货款6.5万元整和利息（从2015年8月12日起至付清之日止按月利率5‰计息）；
二、本案所涉给付内容，限被告黄训文在判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1055元，由被告黄训文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾智琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初143号
原告绍兴市森巍废旧物资回收有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道九一村马家埠。
法定代表人秦平，经理。
委托代理人（特别授权代理）梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区马臻路45号。
法定代表人高玮民，局长。
委托代理人（特别授权代理）王朝梁，男，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
第三人李连刚，男，1978年1月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告绍兴市森巍废旧物资回收有限公司与被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李连刚与本案被诉行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告绍兴市森巍废旧物资回收有限公司委托代理人周涛，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局行政负责人杨国宝及委托代理人王朝梁、金列君，第三人李连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月23日，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出编号绍市越人社工认字（2016）240号工伤认定决定，认为李连刚受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。
原告绍兴市森巍废旧物资回收有限公司诉称，第三人不是原告方职工，何来工伤。李连刚受伤不是工作原因，其受伤系其自已在原告处玩耍时受伤，且其受伤也不是工作时间。被告在没有审查清楚，没有证据证明，凭自已主观武断所作的工伤认定是错误的。请求法院依法撤销被告作出的编号为绍市越人社工认字（2016）240号工伤认定决定。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
绍市越人社工认字（2016）240号《工伤认定决定书》，证明被告已作出工伤认定决定及该决定事实认定错误的事实。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局答辩称，一、原告与第三人存在劳动关系，该事实已由绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3961号生效的法律文书所确认。二、第三人在工作时间和工作场所受到伤害，原告不能举证证明发生事故非“工作原因”及“工作时间”，被告依据第三人的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。三、被告作出的认定工伤决定符合法律规定。请求法院维持绍市越人社工认字（2016）240号工伤认定决定。
被告在举证期限内向法院提供并出示其据以作出行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明第三人向被告申请认定工伤的事实；
2、绍兴文理学院附属医院住院病历（入院记录、出院记录）、（2016）浙0602民初6331号民事判决书、（2016）浙06民终3961号民事判决书（均系第三人申请工伤认定时提供），证明第三人在绍兴文理学院附属医院住院及出院的事实，同时证明原告与第三人之间劳动关系已由生效判决确认；
3、工伤认定申请日期登记（存根联）、企业职工工伤认定受理单、工伤认定受理通知书及存根、工伤认定举证通知书（存根）及EMS国内特快专递邮件直查查单、中止工伤认定申请书、工伤认定中止通知书及送达回执、绍兴市越城区企业职工工伤决定书审批单、绍市越人社工认字（2016）第240号认定工伤决定书及回执，证明行政行为程序合法；
4、国务院《工伤保险条例》第十四条、第十九条，系行政行为的法律依据。
第三人李连刚述称，其是在原告单位里面干活时受伤的，是属于工伤。
第三人未向法庭提交并出示证据。
经质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据，被告及第三人对证据的真实性无异议，但认为该决定认定事实正确。本院认为该证据可以证明被诉行政行为存在，原告依法具有诉讼主体资格。
被告证据1，原告及第三人均无异议，予以采信。证据2，原告对证据真实性无异议，但认为不能证明第三人受伤的真实原因，且原告与第三人不具有劳动关系，第三人无异议。本院认为，该组证据可以证明第三人因右手食指受伤住院治疗的事实，同时证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实已经法院终审判决。证据3，原告对证据的真实性无异议，但认为工伤认定中止通知书未送达原告，被告在行政程序中也未进行调查核实，存在程序违法，第三人无异议。本院认为，该组证据系被告的程序性证据，对其真实性予以采信，其合法性在理由部分详述。证据4，系现行有效的行政法规，无须认证。
经审理查明，2016年5月5日，第三人在原告单位不慎被重物砸伤，后至绍兴文理学院附属医院住院医治，经诊断为右食指未节开放性骨折，右食指毁损伤术后。嗣后，第三人向被告提出工伤认定申请。10月18日，被告受理了第三人的申请。10月31日，被告以EMS方式向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，11月2日原告收到该通知。11月7日，原告以第三人诉请的确认劳动关系的民事案件其已向绍兴市中级人民法院提起上诉为由，申请工伤认定程序中止。12月2日，被告作出工伤认定中止通知书，14日送达第三人，但未送达原告。
同时查明，2016年11月29日，绍兴中级人民法院作出（2016）浙06民终3961号民事判决，认定一审法院确认第三人与原告存在事实劳动关系并无不当，并驳回了原告的上诉。12月23日被告作出涉诉的工伤认定决定。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人与原告存在事实劳动关系及在原告单位受伤的事实清楚，如原告认为第三人之伤不是工作原因所致，依法应当在行政程序中向被告举证证明。现原告未在行政程序中提交相应的证据，在诉讼过程中也没有补充提供证据，应当承担举证不能的后果。故被告依第三人的申请，认定第三人之伤为工伤，认定事实清楚，原告之诉请无法律依据，本院不予支持。但被告在工伤认定程序中依原告的申请作出中止工伤认定决定后，只将该事实通知到第三人，未通知到原告，存在不当，但鉴于该行为未实际影响原告权利之行使，故不认定为违法，但予以指正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市森巍废旧物资回收有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告绍兴市森巍废旧物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡 萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海口市龙华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼0106刑初463号
被告人洪锋犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月18日作出（2016）琼0106刑初463号刑事判决书。现发现其中字句有错误。
特此补正裁定如下：
原判决书正文第1页正数第5行：即“2016年3月27日因本案、吸食毒品被行政拘留十五日”。
现均更正为：即“2016年3月27日因吸食毒品被行政拘留十五日”。
原判决书正文第2页正数第6行：即“即自2016年4月12日起至2017年3月27日止；期间，已扣除被告人洪锋之前被羁押的共计15天”。
现均更正为：即“即自2016年4月12日起至2017年4月11日止”。
审 判 员 许 哲
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 史 丽
书 记 员 罗明茜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终979号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1991号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1991号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1991号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2065号
原告：钱文志，男，1962年4月出生，汉族，现住罗山县。
委托代理人：徐俊，男，河南正晟律师事务所律师。
被告：郜华驼，男，1975年10月出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京琛路北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告钱文志与被告郜华驼、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文志的委托代理人徐俊、被告郜华驼、被告信阳财保公司委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月2日9时许，被告郜华驼驾驶机动车行驶到东铺镇孙店村路口，与道路内正常行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告伤后入住罗山县中医院。交警认定被告郜华驼负事故的全部责任。被告郜华驼驾驶的车辆在信阳财保公司购买有保险。请求判令二被告赔偿损失20000元，后在诉讼过程中变更为61597.09元。
被告郜华驼辩称，事故属实，我的车投保有交强险，应当由保险公司先负责赔偿。我为原告垫付5000元，请求一并处理。
被告信阳财保公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内对原告合理的损失予以赔付。原告部分诉求过高。医疗费应扣除非医保用药。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年2月2日9时50分许（天气：阴），被告郜华驼驾驶豫Ｅ×××××号车在省道337线罗山县东铺镇孙店村路口下道路，与道路内正常行驶钱文志驾驶的二轮电动车相撞，致钱文志受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警认定被告郜华驼负事故全部责任。事故发生后，原告钱文志即被送到罗山县人民医院治疗，住院29天，支付医疗费7425.80元。出院诊断：1、脑震荡；2、腰椎压缩骨折；3、腰椎骨质增生；4、左贤小囊肿。出院医嘱：1、建议卧硬板床休息；2、建议休息三个月，定期复查；3、不适随诊。事故发生后，被告郜华驼给付原告钱文志5000元用于治疗。
经本院委托，信阳息州法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其结论为：原告钱文志伤残评为十级；误工期150日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费用1753.50元。被告信阳财保公司代理人对鉴定有异议，要求重新鉴定。
被告郜华驼驾驶的车辆在信阳财保公司购买有交强险。原告钱文志系农业人口。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、证明、伤残鉴定报告书、鉴定费票据、身份证、户口簿（复印件）、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。交警认定被告郜华驼负事故的全部责任，对此认定本院予以认可。关于被告信阳财保公司要求重新鉴定问题，本院认为鉴定系技术部门依法委托，鉴定机构是合法鉴定机构，其结论可以采信，被告信阳财保公司的请求本院不予支持。经本院审核，原告方可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费7425.80元；
2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；
3、营养费1800元（30元/天×60天）；
4、误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天）；
5、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；
6、残疾赔偿金23393.48元（11696.74/年×20年×10%）；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费酌定为700元；
9、鉴定费1753.50元。
上述1-3项合计10675.80元，4-7项合计49018.33元。被告信阳财保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告钱文志59018.33元（医疗费限额10000元+4-8项49018.33元）。1-3项余额675.80元，由被告郜华驼应负担。被告郜华驼诉前已给付原告5000元，冲抵后再扣减其应承担的诉讼费、鉴定费2027.50元，余额2296.70元由原告钱文志从赔偿款中直接退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告钱文志各项损失款59018.33元。
二、被告郜华驼赔偿原告钱文志损失675.80元。其诉前已给付原告5000元，冲抵后再扣减其应承担的诉讼费、鉴定费2027.50元，余额元2296.70元从保险赔偿款中直接退还。
三、驳回原告钱文志的其他诉讼请求。
经结算，保险公司直接汇入原告钱文志账户56721.63元（开户行中国建设银行苏州吴江支行6236682000007240574）；汇入被告郜华驼账户2296.70元（开户行中国农业银行罗山支行账号62×××74）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，鉴定费1753.50元，共计2027.50元，由被告郜华驼负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。信阳市中级人民法院开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96。
审判员 徐刚
二〇一七年十月十八日
书记员 胡珂
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2033号
原告：郑翠炉，男，1971年10月3日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：毛启明，男，1979年9月24日出生，汉族，务农，家住江西省上饶市广丰区。
原告郑翠炉与被告毛启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠炉到庭参加诉讼，被告毛启明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠炉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款20000元及按约定支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告以需要资金为由向原告借款20000元，并约定月息2.5分，定于农历2015年6月30日前归还。借款到期后，被告一直未偿还本金及利息，故原告诉至法院要求审处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告毛启明未到庭，本院对原告提供证据认定如下：
1．原告身份证复印件一份，原告以此证明原告的身份信息，本院经审核予以采信。
2．被告毛启明2011年11月15日出具的借条原件、2014年6月30日出具的借条复印件、浙江省义乌市公安局稠江派出所受案回执、证人张某当庭证言各一份，原告以此证明被告向原告借款20000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为一年的事实。本院认为，原告郑翠炉与被告毛启明自2011年11月15日形成了民间借贷法律关系，原告提供了该次借款的借条原件，对该证据本院予以采信；证人张某当庭证言中有2014年6月30日被告毛启明向原告郑翠炉出具借条的过程，且证人到庭接受法庭询问，对该证人证言本院予以采信；借条复印件及公安机关的受案回执，该两份证据能够相互印证，且借条遗失在公安机关出具的受案回执中有记载，故对该两份证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告毛启明于2011年11月15日以需要资金为由向原告郑翠炉借款15000元，并约定了还款时间，被告未按约偿还借款。原、被告于2014年6月30日重新结算，被告向原告重新出具了借条，记载“借条今借到郑翠炉人民币贰万元整定于农历2015年6月30日前归还。月息2.5分此据具借人：毛启明江西省广丰县永峰镇西门36号2014.6.30”。被告未按约还款及支付利息。
本院认为，原告郑翠炉与被告毛启明之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，现被告毛启明未在约定的期限内偿清原告借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款本金20000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告按约定的按月利率2.5%支付利息的诉讼请求超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的上限规定，故本院在原告要求被告支付利息在年利率24%范围内予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告毛启明于本判决生效之日起五日内偿还原告郑翠炉借款本金20000元并支付利息（利息自2014年6月30日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴小婷