福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2038号
原告姚良伟，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈为国、徐领航，福建众益律师事务所律师。
被告林景灿，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许珊珊，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告姚良伟与被告林景灿、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚良伟的委托代理人陈为国、徐领航到庭参加诉讼，被告林景灿、许珊珊经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告姚良伟诉称，因资金周转需要，被告林景灿于2012年10月30日向原告借款90万元，该笔借款由原告分别于2012年10月26日、10月29日、11月2日依次转账37万元、8万元、36.25万元给案外人林进，剩余款项系由案外人林进以借款前尚欠原告的债务8.75万元冲抵，一并汇入被告林景灿的账户；被告林景灿于2012年11月30日向原告借款10万元，该笔借款由原告于2012年11月28日转账8.2万元给案外人林进，剩余款项系由案外人林进以借款前尚欠原告的债务1.8万元冲抵，一并汇入被告林景灿的账户；被告林景灿于2013年10月14日向原告借款50万元，该笔借款由原告分别于2013年10月17日、11月6日、11月18日依次转账25万元、7万元、9.91万元给案外人林进，由其汇入被告林景灿的账户，并现金支付8万元，该笔借款原告仅支付49.91万元。双方约定借款月利率为2%。借款后，被告林景灿按月支付利息，但从2015年8月起开始拖欠利息。2016年2月18日，双方进行对账，确认被告林景灿尚欠原告借款本金150万元及2015年8月、9月每月利息5000元、2015年10月至2016年1月每月利息3万元（利息共计13万元），并约定从2016年2月起继续按月利率2%计息，拖欠的利息于当日起12至15个工作日还清。由于对账单出具时双方并没有银行流水在旁，所以对账金额可能与银行流水存在出入，具体应当以银行流水体现的情况为准。对账单出具后，被告从未能依约履行还款付息义务。另外，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令：被告林景灿、许珊珊共同偿还原告借款本金150万元及2015年8月至2016年1月的利息13万元，并支付自2016年1月30日起至还清之日止的利息。
被告林景灿、许珊珊未作答辩。
经审理查明，被告林景灿与被告许珊珊于2011年5月20日登记结婚。原告转账给案外人林进的情况如下表：
序号
日期
金额（单位：万元）
1
2012年10月26日
37
2
2012年10月29日
8
3
2012年11月2日
36.25
1-3小计
81.25
4
2012年11月28日
8.2
5
2013年10月17
25
6
2013年11月6日
7
7
2013年11月18日
9.91
5-7小计
41.91
2016年2月18日，被告林景灿作为借款人在交由原告收执的《对账单》上签字捺印。根据该份《对账单》所载，被告林景灿于2012年10月30日向原告借款90万元，该笔借款由原告转账给林进，后由林进转账给被告林景灿；于2012年11月30日向原告借款10万元，其中9万元由原告转账给林进，后由林进转账给被告林景灿；于2013年10月14日向原告借款50万元，其中42万元由原告转账给林进，后由林进转账给被告林景灿，8万元系现金支付；截至2016年1月30日，被告林景灿确认尚欠原告借款本金150万元及2015年8月及9月每月利息5000元、2015年10月至2016年1月每月利息3万元及自2016年2月起按月利率2%计付的利息。双方约定借款月利率为2%，并就还款期限仅约定拖欠利息应于2016年2月18日后12至15个工作日还清。嗣后，原告以被告出具对账单后分文未付为由，向本院提起诉讼。
以上事实有原告姚良伟提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告林景灿之间的借贷关系明确，被告林景灿向原告借款，有其签名捺印后交由原告收执的《对账单》为证，本院予以确认。关于原告实际支付的借款数额，被告林景灿在《对账单》中对收到借款不持异议，故对2012年10月30日的90万元借款和2012年11月30日的10万元借款，本院予以确认；但2013年10月14日的50万元借款，原告自认仅支付49.91万元，本院对该金额予以采信。因此，被告林景灿应当按照原告实际支付的借款数额即149.91万元返还借款并计算利息。《对账单》出具后，被告林景灿未偿还借款本金，对原告主张其偿还借款本金的合理部分，本院予以支持。关于本案借款利息，被告林景灿确认其截至诉争《对账单》出具之日尚欠2015年8月、9月利息各5000元及2015年10月至2016年1月的利息，即其已就诉争借款支付利息至2015年7月，并就2015年8月及9月共支付利息5万元，嗣后未再支付利息。故，被告林景灿应当以149.91万元为基数按月利率2%计付自2015年8月1日起至实际还清借款之日止的利息，其中已支付的利息5万元应当予以扣除。被告林景灿与许珊珊系夫妻，诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，对原告要求被告许珊珊共同承担还款责任的诉求，予以支持。被告林景灿、许珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林景灿、许珊珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚良伟149.91万元，并按月利率2%计付自2015年8月1日起至实际还清款项之日止的利息（被告林景灿已经支付的利息5万元应当从中扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费19470元，减半收取9735元，由原告姚良伟负担6元，由被告林景灿、许珊珊负担9729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈唯敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。