wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第123号
原告祝天禄。
原告张永花。
以上二原告委托代理人吕曹锋。
被告王万强。
被告王永凯。
法定代表人王万强，系王永凯之父。
以上二被告委托代理人崔强，山东明湖律师事务所律师。
原告祝天禄、张永花诉被告王万强、王永凯共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王万强及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，两原告之女祝红霞于2013年6月24日不幸发生车祸死亡。女儿的死亡，给两原告造成沉重打击。但在死亡赔偿金等分配问题上，被告却提出过多无理条件，死亡赔偿金作为受害人亲属的一项物质性赔偿，是受害人亲属基于与受害人特殊身分关系而享有的一项权利，故两原告要求依法分割死亡赔偿金515100元；两原告每人应得128775元，精神抚慰金10000元，两原告应得5000元。
二被告辩称，依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故原告在本案中所请求的死亡赔偿金数额应是原判决认定的692465元，而不是515100元，二原告已在死亡赔偿金中支取被扶养人生活费，不应再享有死亡赔偿金份额，死亡赔偿金是对死者未来可能获得收入的赔偿，不是精神安慰，与死者血缘关系不大，而与死者生活居住的紧密度有关，故被告只同意分割精神损害抚养金10000元。
经审理查明，2013年6月24日23时50分许，两原告之女祝红霞因车祸身亡。之后，两原告及死者祝红霞的丈夫被告王万强和儿子王永凯四人因赔偿将肇事车辆所有人及保险公司诉至本院。2013年8月26日，本院做出（2013）临民初字第894号民事判决书，依法判令肇事车辆所有人和保险公司赔偿四原告死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，被扶养人生活费145946.5元（其中祝天禄67056.5元，张永花63112元，王永凯15778元）精神损害抚慰金10000元，以上共计692465元，其余详见（2013）临民初字第894号民事判决书。被告履行赔偿款后，原、被告双方因赔偿款分割问题产生纠纷，二原告诉至本院。要求对死亡赔偿金515100元和精神损害抚慰金10000元由原、被告双方按四份平均分割，二被告只认可分割精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金515100元要求归两被告所有。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。依据该规定，被扶养人生活费和死亡赔偿金、残疾赔偿金应分别计算，但在判决主文中将被扶养人生活费和残疾赔偿金、死亡赔偿金合并计算作为一个判项，被扶养人生活费在判项中不再出现，但被扶养人生活费仍应支付被扶养人。故受害人祝红霞死亡后应得死亡赔偿金应以（2013）临民初字第894号民事判决书清单中所列数额515100元计算；清单中所列被扶养人生活费应归各被扶养人所有。故被告主张死亡赔偿金不应按515100元计算的理由不足，本院不予支持，关于515100元死亡赔偿金如何分配问题，本院认为，死亡赔偿金是对死者未来收入的合理补偿，应为死者个人的合法收入，原、被告做为死者祝红霞的第一顺序法定继承人，应依法平均享有，故死亡赔偿金515100元应由原、被告四人平均分割；精神损害抚慰金10000元是对死者亲属的精神安慰，故应由原、被告四人平均分割；据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，第一百零六条之规定，判决如下：
受害人祝红霞死亡后原、被告应得死亡赔偿金515100元和精神损害抚慰金10000元共计525100元由原、被告四人平均分割，两原告应得款262550元，两被告应得款262550元。于判决生效后十日内履行。
案件受理费5240元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市人民法院。
审 判 长 王学范
审 判 员 张 楠
人民陪审员 白 燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 于晓燕
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第123号
原告郴州百峰电子工程有限公司，住所地郴州市北湖区龙泉路21-4号。
法定代表人刘可，系该公司负责人。
特别授权代理人刘小娟，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告临武县恒庄矿业有限公司，住所地临武县东山林场九子十枝。
法定代表人唐振峰，系该公司负责人。
本院在审理原告郴州百峰电子工程有限公司诉被告临武县恒庄矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郴州百峰电子工程有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州百峰电子工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州百峰电子工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4495元，由原告郴州百峰电子工程有限公司负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第123号
原告王某某，女，1990年7月21日生，汉族，农民，河北省清河县人，现住临西县。
委托代理人马海升，河北冀南律师事务所律师。
被告马某甲，男，1990年6月3日生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县。
本院在审理原告王某某诉被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 肖振坡
二〇一四年三月十日
书记员 马燕娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第123号
原告王飞飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。住所地，邯郸市诸河路108号。
本院在审理原告王飞飞与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞飞撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告王飞飞负担。
审判员 冀韵海
二〇一四年三月八日
书记员 王燕波
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终44号
原公诉机关江西省都昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂世果，男，1965年12月20日出生，汉族，江西省九江市人，大学本科文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年5月24日被都昌县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
江西省都昌县人民法院审理江西省都昌县人民检察院指控原审被告人聂世果犯拒不执行判决罪一案，于2017年1月3日作出（2016）赣0428刑初128号刑事判决。原审被告人聂世果不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人聂世果申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人聂世果申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂世果撤回上诉。
江西省都昌县人民法院（2016）赣0428刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘选奎
审判员 魏 伟
审判员 江薇薇
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终44号原公诉机关江西省都昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂世果，男，1965年12月20日出生，汉族，江西省九江市人，大学本科文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年5月24日被都昌县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。江西省都昌县人民法院审理江西省都昌县人民检察院指控原审被告人聂世果犯拒不执行判决罪一案，于2017年1月3日作出（2016）赣0428刑初128号刑事判决。原审被告人聂世果不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人聂世果申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人聂世果申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人聂世果撤回上诉。江西省都昌县人民法院（2016）赣0428刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘选奎审判员  魏 伟审判员  江薇薇二〇一七年二月二十三日书记员  宋采纭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21319号
申请执行人：冯乃利，男，1961年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号，组织机构代码80367254-8。
负责人崔弘，经理。
本院在执行申请执行人冯乃利与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年五月三十一日
书记员 王帅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2170号
原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：叶维勋，该支行行长。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波亿星儿童用品有限公司（统一社会信用代码：91330281587465551Y）。住所地：余姚市泗门镇泗北村。
法定代表人：周兴苗。
被告：周兴苗，宁波亿星儿童用品有限公司法定代表人。
被告：沈国明。
被告：吕娟南。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波亿星儿童用品有限公司（以下简称：亿星公司）、周兴苗、沈国明、吕娟南金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：一、被告亿星公司立即归还原告借款本金287000元，支付利息1709.01元、复利3.72元（暂计至2016年3月1日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定计算至实际履行日止）；二、被告亿星公司向原告支付律师代理费15400元；三、被告周兴苗、沈国明、吕娟南对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，庭审中，原告将其第二项诉讼请求中“律师费15400元”变更为“律师费2500元”。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月30日至2016年12月29日。
二、借款金额：被告亿星公司向原告借款287000元。
三、约定利息：贷款年利率为6.525%，合同期内贷款利率不变；如被告亿星公司未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告亿星公司完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；如被告亿星公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。
四、款项交付：2015年12月30日，原告按约向被告亿星公司发放贷款287000元。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告周兴苗、沈国明、吕娟南提供连带保证担保，保证期间为本案所涉《流动资金借款合同》之债务履行期限届满之日起两年；担保范围为本案所涉《流动资金借款合同》项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。
七、还款方式及期限：按还款计划表分12期支付利息，分3期支付本金，于2016年12月23日归还全部本金，利随本清。
八、还款情况：未按约支付利息。
九、尚欠本息：截至2016年3月1日，尚欠借款本金287000元，利息1709.01元，复利3.72元。
十、其它相关事实：被告亿星公司违反合同约定义务，及构成违约，原告可以停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布被告亿星公司与原告签订的其他借款合同项下贷款到期；因被告亿星公司违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告亿星公司承担；原告为实现本案债权而支出律师费2500元。
上述法律事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、还款计划表、借款凭证、贷款明细表、《保证合同》、《委托代理合同》、发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告亿星公司未依约支付利息，已构成违约，原告有权依约提前收回借款，要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。《流动资金借款合同》对律师费的承担有明确约定，现原告主张为实现债权而支出的律师费2500元，该金额符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告周兴苗、沈国明、吕娟南自愿为被告亿星公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，原告现主张被告周兴苗、沈国明、吕娟南承担保证责任，本院予以支持，被告周兴苗、沈国明、吕娟南有权在承担担保责任后向被告亿星公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿星儿童用品有限公司归还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金287000元，支付利息1709.01元、复利3.72元，并支付自2016年3月2日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波亿星儿童用品有限公司偿付原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告周兴苗、沈国明、吕娟南对上述第一、二项付款义务在涉案《保证合同》约定的担保范围内承担连带保证责任；
四、被告周兴苗、沈国明、吕娟南承担保证责任后有权向被告宁波亿星儿童用品有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5862元，减半收取2931元，由被告宁波亿星儿童用品有限公司、周兴苗、沈国明、吕娟南共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年七月二日
代书 记员 范 宏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初字第212号
原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行。住所地湖北省黄石市沿湖路***号。
诉讼代表人彭文利，该行行长。
委托代理人戴懋浩、王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告程丽娟。
原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行诉被告程丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行的委托代理人戴懋浩到庭参加了诉讼。被告程丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行诉称：2014年3月2日，被告程丽娟因个人消费需要向原告申请信用卡。经过对被告的资信调查，原告同意向被告发放卡号为62×××05的中国长城环球通系列信用卡。被告程丽娟对该信用卡中约定的双方权利义务都已获悉并愿意遵守。2014年4月28日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，透支消费300000元购买汽车，并以其所有的小型客车（车牌号：鄂b×××××，车架号：salva2bg7eh880110）为该卡透支消费300000元所形成的债务提供担保，且办理了抵押登记手续。被告在所持信用卡透支消费后未按合同约定按时还款。原告从2014年7月25日起多次以电话等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告至今仍未归还所剩欠款。原告多次向被告主张债权未果，故诉至法院要求判令：1、被告程丽娟归还原告透支本金216696.74元并支付透支利息4888.26元、滞纳金6845.77元，合计228430.77元（截至2015年11月19日）；从2015年11月20日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算；2、原告就上述债权对被告抵押的汽车（车牌号：鄂b×××××，车架号：salva2bg7eh880110）享有优先受偿权。
被告程丽娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年3月2日，被告程丽娟因汽车分期消费向原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行申请长城通系列信用卡，原告经过对被告的资信调查同意向被告发放信用卡。该卡领用合约规定，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，应按照本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按日息万分之五，按月计收复利。2014年4月28日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定专向分期付款额度为3000000元，分期期数为36期，被告在每期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；被告以其所有的路虎极光牌小型越野客车（车牌号：鄂b×××××，车架号：salva2bg7eh880110）为其所持原告银行信用卡卡透支消费300000元所形成的债务提供担保，在主合同项下债务全部到期（包括债权人根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）的情况下，原告有权依法处分抵押财产。原、被告于合同签订次日依法办理了抵押登记手续。被告信用卡透支消费后未按合同约定按时足额还款。自2014年7月25日起，原告多次以打电话等方式要求被告尽快归还所欠款项，但被告一直拖欠未还。截至2015年11月19日，被告程丽娟共欠原告透支本金216696.74元、透支利息4888.26元、滞纳金6845.77元，合计228430.77元
上述事实有原告提交的《信用卡申请表》、信用卡申请系统征信信息、信用卡批准申请表、《信用卡专项分期付款合同》、《抵押合同》、车辆抵押登记证书、催收历史记录、交易明细、《宣布全款提前到期通知书》、截止2015年11月20日被告所欠透支本金、利息及滞纳金金额查询及开庭笔录等予以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人具有约束力，合同双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自义务。被告程丽娟使用信用卡消费后未及时向原告清偿所欠资金，已构成违约。原告提前终止合同要求被告清偿全部透支本金216696.74元及透支利息、滞纳金的请求符合合同约定，本院予以支持。关于透支利息和滞纳金，计算至2015年11月19日止的金额分别为4888.26元、6845.77元，后续的透支利息和滞纳金按照信用卡合约的规定自2015年11月20日起继续计算至判决确定的履行之日止。根据抵押合同的约定，在原告因被告未按时还款而提前终止合约的情形下，原告有权在二被告欠付的透支本金、透支利息和滞纳金范围内对被告程丽娟提供的抵押车辆享有优先受偿权。故原告主张优先受偿权的诉请亦符合法律规定，本院予以支持。被告程丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程丽娟于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行偿还透支本金216696.74元；
二、被告程丽娟于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行支付透支利息4888.26元和滞纳金6845.77元（暂计算至2015年11月19日止）及至判决确定履行之日止的信用卡透支利息和滞纳金（以所欠透支本金216696.74元为基数按照信用卡领用合约规定的方法计算）；
三、原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行在本判决第一、二项确定的被告程丽娟应承担的债务范围内对被告程丽娟所有的车辆（车牌号：鄂b×××××，车架号：salva2bg7eh880110）享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由被告程丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5572元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 汪敬华
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏 斯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1227号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年9月11日，宋春有以邮寄方式向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“成都小吃”、“谢师傅烧饼店”向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]314号《驳回行政复议申请决定书》，认为宋春有的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，故驳回宋春有的行政复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件之一。本案中，宋春有申请行政复议的行为，是违法建设查处行为中的过程性行为，该行为未对宋春有权利义务产生实际影响，既不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，也不属于行政诉讼受案范围。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 果 然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4331号
原告：孟凡海，男，1993年6月28日生，汉族，住费县。
委托代理人：王洪芳，山东钰晟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告孟凡海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡海的委托代理人王洪芳，被告临沂太平洋财险公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行保险合同，向原告支付保险赔偿金159939.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月27日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等并承保不计免赔特约险。2015年8月14日16时许，原告所有的车辆在扶绥县山圩镇鑫源木业发生交通事故，致使第三者受损等。事故发生后，被告拒绝按照合同法的规定向原告进行保险理赔，故依法向法院提起诉讼。
被告临沂太平洋财险公司辩称，本次事故根据原告的主张是发生于2015年8月14日下午13点，但是原告方是2015年8月15日上午9点向我公司报案，因此本案没有事故现场，无法核实事故发生经过。虽然原告事后向我公司索赔，但是我公司认�无法查明事故的原因性质，不能确认是否构成保险责任，因此我公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告孟凡海系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车登记于了临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰运输公司）运营。2015年3月27日，原告以顺驰运输公司名义对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业保险，商业险包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员、乘客）等险种，其中车上责任险（驾驶员）的保险金额为15万元，车上责任险（乘客）的保险金额为15万元*2座，并附加不计免赔特约条款，保险期间一年。2015年8月14日16时40分许，孟庆胜驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在扶绥县山圩镇鑫源木业内倒车时，碰撞行人王瑞远，造成王瑞远受伤的道路交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队认定，孟庆胜承担事故全部责任，王瑞远不承担事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，王瑞远被送往广西中医药大学附属瑞康医院空港院区扶绥县中医医院住院治疗2天，后转入临沂市中医医院住院治疗费21天，共计支付医疗费30649.82元。王瑞远住院期间由其妻子孟祥芹护理。经临沂沂蒙法医司法鉴定所检验鉴定，王瑞远的损伤为：左上肢功能部分丧失评定为十级伤残、误工期270日、护理期90日，营养期90日。后续治疗费用参照三甲医院收费标准执行，预计10000元左右。王瑞远为此支付司法鉴定费1810元。对于上述事实，原告提交了王瑞远的医疗费单据、住院病历、住院费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、收到条等证据。经庭审质证，被告临沂太平洋财险公司对�述证据中的医疗费单据、住院费用清单和诊断证明书的真实性没有异议，但对其关联性有异议。本院认为，原告提交的上述证据均系王瑞远所在治疗医院所出具，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的司法鉴定意见书，被告提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂民信法医司法鉴定所检验鉴定，认定：被鉴定人王瑞远的损伤为左肱骨干粉碎性骨折，腰椎1、2、3左侧横突骨折，左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，其损伤特征符合车辆碰撞作用所致。王瑞远左尺桡骨折经临床治疗及损伤修复，其腕关节丧失功能度达不到一肢体功能的10%，构不成伤残。因此，对于原告提交的司法鉴定意见书以及收到条，本院不予采纳。根据患者王瑞远的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中“肱骨骨折手术治疗：误工期90-270日，护理60-90�，营养60-90日；尺桡骨折手术治疗：误工期90-180日，护理30-60日，营养60-90日；脊柱骨折手术治疗：误工期120-180日，护理60-90日，营养60-90日”的标准，本院酌情确定其误工期为180日、护理期为70日，营养期因缺乏诊疗医院关于加强营养的意见，本院不予认定，可酌情由被告按每日50元支付住院期间的营养费1150元。对于王瑞远支出的交通费本院酌情认定为1200元。据此本院认定王瑞远应得的各项赔偿数额为：医疗费30649.82元、误工费32940元（180天×183元/天）、护理费6049.40元（70天×86.42元/天）、住院伙食补助费690元、交通费1200元、营养费1150元、鉴定费1810元，合计74489.22元。
本院认为，原告孟凡海的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保机动车辆保险，该车辆于保险期间内发生道路交通事故，致行人王瑞远受伤，驾驶员孟庆胜负事故全�责任。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，对原告因交通事故应承担的赔偿义务承担保险理赔责任。原告在本次交通事故中造成的各项损失为应赔偿王瑞远的医疗费、误工费、护理费等74489.22元，该损失数额并未超出原被告双方保险合同约定的保险金额，应由被告临沂太平洋财险公司予以赔付。被告抗辩称无法查明事故的原因性质，不能确认是否构成保险责任，不应当承担赔偿责任。因本案中扶绥县公安局交通警察大队对于事故责任已经作出认定，根据该责任认定，原告作为侵权行为人应承担对于王瑞远的损害赔偿责任，被告上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失，符合法律规定及保险合同的约�，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告孟凡海应承担的医疗费30649.82元、误工费32940元、护理费6049.40元、住院伙食补助费690元、交通费1200元、营养费1150元、鉴定费1810元，合计74489.22元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告孟凡海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，减半收取1750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负�831元，由原告孟凡海负担919元。
鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与原告孟凡海各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年八月十六日
书记员 唐铭婉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执570号
申请执行人:江建华，男，1979年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址贵溪市，
被执行人：高冬英，女，1961年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址贵溪市冶金路15号中区，
被执行人：高辉加，男，1963年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址贵溪市，
本院于2016年8月11日立案执行申请执行人江建华与被执行人高冬英、高辉加民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初747号民事调解书，被执行人高辉加应支付申请执行人江建华执行标的款2550600元及利息（从2016年6月1日起按月息1.9分计算至还清之日），被执行人高冬英对上述本息承担连带清偿责任，案件受理费27205元，减半收取13602.5元，保全费5000元，合计18602.5元，由被执行人高辉加、高冬英承担，承担执行费28092元。尚有2597294.5元及利息未执行。经本院查询，未发现被执行人高辉加有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人高辉加有可供执行的财产线索。被执行人高冬英有可供执行的房产，正处在评估拍卖阶段，故在法定的执行期限内无法执行完毕。被执行人高辉加暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执570号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许孔富
审 判 员 万志武
代理审判员 绕路新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执570号申请执行人:江建华，男，1979年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址贵溪市，被执行人：高冬英，女，1961年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址贵溪市冶金路15号中区，被执行人：高辉加，男，1963年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址贵溪市，本院于2016年8月11日立案执行申请执行人江建华与被执行人高冬英、高辉加民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初747号民事调解书，被执行人高辉加应支付申请执行人江建华执行标的款2550600元及利息（从2016年6月1日起按月息1.9分计算至还清之日），被执行人高冬英对上述本息承担连带清偿责任，案件受理费27205元，减半收取13602.5元，保全费5000元，合计18602.5元，由被执行人高辉加、高冬英承担，承担执行费28092元。尚有2597294.5元及利息未执行。经本院查询，未发现被执行人高辉加有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人高辉加有可供执行的财产线索。被执行人高冬英有可供执行的房产，正处在评估拍卖阶段，故在法定的执行期限内无法执行完毕。被执行人高辉加暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执570号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许孔富审 判 员  万志武代理审判员  绕路新二〇一七年二月十三日书 记 员  倪 星
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1412号
原告吴某。
委托代理人吴林飞。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半后收取计775元，由原告吴某负担。
审判员 俞 颖
二〇一四年二月二十七日
书记员 蓝徐玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2455号
原告姚某某
被告李某某
本院在审理原告姚某某诉被告李某某离婚一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 帅
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第405号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人柏某某，男，1986年3月18日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被道县公安局刑事拘留，2015年7月23日被释放，并于当日被道县公安局取保候审，2015年8月10日被道县人民检察院取保候审，2015年8月14日经本院决定对被告人柏某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年2月11日16时许，被告人柏某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车在道县上关乡派出所路段追尾停在路边的湘AQW2**轿车，造成两车受损，搭乘人员黄某林受伤的事故。经181医院检测，其血液酒精浓度为179.32mg/100ml。案发后，被告人柏某某与轿车司机郭某福、被害人黄某林达成调解协议并实际履行。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人柏某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处，并提出对被告人柏某某判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人柏某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月11日16时许，被告人柏某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车在道县上关乡派出所路段追尾被害人郭某福停在路边的湘AQW2**小型轿车，造成两车受损、搭乘被告人柏某某摩托车的人员黄某林受伤（九级伤残）的事故。经道县公安局交通警察大队认定：被告人柏某某负事故的主要责任，郭某福负事故的次要责任，黄某林无责任。经中国人民解放军一八一医院检测，其当时的血液酒精浓度为179.32mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人柏某某与被害人郭某福、黄某林均达成调解协议并履行。
证明上述事实的证据有被告人柏某某的供述及辩解、被害人黄某林、郭某福的陈述、中国人民解放军第一八一医院血液酒精浓度检验报告单及通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学鉴定书、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、调解协议书、收据、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人柏某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人柏某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人柏某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，对其予以酌情从重处罚。被告人柏某某与被害方达成调解协议，得到被害方的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人柏某某认罪悔罪，对被告人柏某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年八月二十七日
书记员 伍 琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1802号
本院在执行刘阔与北京凯润机电设备制造有限责任公司其他案由纠纷中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初2265号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人北京凯润机电设备制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1802号北京凯润机电设备制造有限责任公司：你（单位）与刘阔其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2265号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十二月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1397号
原告党星亮，男，汉族，生于1986年9月4日，甘肃省金昌市人，中专文化，金川公司镍冶炼厂职工，住本区金盛金水湾.
被告刘文学，男，汉族，生于1985年11月16日，甘肃省金昌市人，河西堡28元自助兄弟火锅店业主，住本区兴盛家园.
原告党星亮与被告刘文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告党星亮到庭参加了诉讼，被告刘文学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并于当日出具借条一张，约定于2016年1月26日还清借款，如果未按期还款，每日加收5%的逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不付，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元、支付利息1200元。
被告刘文学未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告刘文学向原告党星亮借款10000元后，向原告出具借条一份，约定于2016年1月26日还款，逾期未还承担每日5%的诚信滞纳违约金。后该款拖欠至今未还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条一份在案证实，予以认定。
本院认为，被告向原告借款后应按约定的时间偿还，其拖欠不还构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，予以支持。原告主张的利息未超过法律规定的范围，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文学偿还原告党星亮借款10000元、支付利息1200元，共计11200元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 张银红
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4495号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号，统一社会信用代码91330185566057815Y。
负责人鲍孝德，系该支行行长。
委托诉讼代理人欧小丹，女，系该支行员工。
被告伍雪红，女，1975年7月31日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行为与被告伍雪红信用卡纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告伍雪红下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托诉讼代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告伍雪红经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行诉称：2013年4月26日，被告向原告提交《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》（申请书编号：3119000003）1份，并与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，约定被告申请的民泰贷记卡信用额度为30000元，透支利率为日利率0.5‰，并按月计收复利，授信期限为3年，取现、消费透支后需要按月还本付息。原告依约履行了民泰贷记卡（卡号：62×××04）发放义务。从2013年6月至2014年11月期间被告正常使用，消费透支后能正常还款，然2014年12月消费透支使用后，在原告规定的最后还款期限内未能按时还本付息。根据合约第五条之规定，被告已构成违约，故原告起诉请求判令：1、被告伍雪红归还借款本金人民币29959.57元，并支付利息（含复利）10129.11元（利息暂计算至2016年8月8日，此后利息要求按照合约约定计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行向本院提供了以下证据：
证据一、浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表（含浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约）1份，欲证明被告于2013年4月26日向原告申请办理民泰贷记卡，在领用合约中双方约定了使用贷记卡的相关权利义务以及还款期限、透支利息、复利等费用的计收标准等事项事实。
证据二、浙江民泰商业银行贷记卡逾期明细清单1份，欲证明截至2016年8月8日，被告尚欠原告透支本金29959.57元、透支利息（含复利）10129.11元的事实。
证据三、贷记卡交易明细报表1份，欲证明被告自2013年6月1日起至2016年8月8日期间使用所申领的民泰贷记卡情况及相应的透支、还款情况的事实。
被告伍雪红未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告伍雪红未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到其证明目的，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月26日，被告伍雪红向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行申请办理可以透支的民泰贷记卡，并确认同意原告的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。根据该领用合约的约定，持卡人应承担因使用民泰贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、复利等），同时亦对双方的其他权利义务等事项进行了具体的约定。原告经审核后同意向被告发放民泰贷记卡一张，卡号为62×××04，额度为30000元。被告领卡后，自2013年6月1日开始消费使用，但自2014年12月22日最后透支消费29970元后，未再归还透支款本息等，截至2016年8月8日，被告尚欠透支本金29959.57元、利息（含复利）10129.11元。后原告经多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告立即归还上述透支欠款本息。
本院认为，被告伍雪红自愿向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行申领贷记卡，原告亦审核同意并向其发放了贷记卡，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告领取贷记卡后进行透支消费，理应按领用合约的约定还款，现其逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支借款本金29959.57元，并支付利息（含复利）10129.11元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍雪红应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行透支款本金29959.57元，并支付利息（含复利）10129.11元（暂计算至2016年8月8日止，此后利息仍按贷记卡使用约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告伍雪红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，保全费501元，合计1303元，由被告伍雪红负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伍雪红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 翁学明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执790号之一
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩健，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
刑庭移送韩健退赔一案,我院作出的（2016）冀1127刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院于2017年7月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位退赔款0元，未执行到位退赔款5800元。
本院认为，对于本案本院已穷尽财产调查措施，经询被害人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127刑初280号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
执行员 徐金刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执790号
被执行人韩健，地址河北省衡水市景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年2月25日作出的（2016）冀1127刑初280号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人韩健发出执行通知书，责令被执行人韩健履行给付其他案由款0.0元，但被执行人韩健未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩健所有的。
二、被执行人韩健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩健可以使用被查封财产；但因被执行人韩健的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年七月二十日
书记员
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）稷执字第2012-209-2号
被拘留人李仁义，男，1963年10月16日出生，汉族，住稷山县。
本院在执行申请人李俊龙与被执行人李仁义健康权纠纷一案中，查明被执行人李仁义拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对李仁义拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年七月八日
书记员 张琪
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初266号
原告：张某某，女，1987年6月29日出生。
被告：李某某，男，1991年1月5日出生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告张某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
审 判 长 王君风
审 判 员 郑晓星
代理审判员 马建军
二〇一六年九月五日
书 记 员 千甲艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更675号
罪犯曾松异，男，1982年7月15日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年11月17日作出�2004）清中法刑初字第79号刑事判决，以被告人曾松异犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯曾松异参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计196.77分，获表扬2次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励�批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯曾松异在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾松异减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2018年10月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终797号
上诉人（一审原告）吕二存，男，汉族，1950年7月5日出生，现住准格尔旗，农民。
被上诉人（一审被告）吕三存，男，汉族，1954年12月16日出生，现住准格尔旗，农民。
上诉人吕二存因与被上诉人吕三存土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第4136号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据双方持有的《五荒土地使用证》填写的承包土地四至界限，不能确定上诉人吕二存与被上诉人吕三存承包土地界限系第一条柠条行还是第二条柠条行，两条柠条行之间的土地承包经营权的权属不清。土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，应当由人民政府先进行权属确认。另外，当事人对农村土地承包经营权纠纷仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉的，裁决书并未发生法律效力，上诉人关于一审并未对上述裁决书是否正确作出认定，导致其丧失权利救济的上诉主张并无法律依据，本院不予支持。综上，一审驳回起诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张煜雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2016）内06民终797号上诉人（一审原告）吕二存，男，汉族，1950年7月5日出生，现住准格尔旗，农民。被上诉人（一审被告）吕三存，男，汉族，1954年12月16日出生，现住准格尔旗，农民。上诉人吕二存因与被上诉人吕三存土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第4136号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据双方持有的《五荒土地使用证》填写的承包土地四至界限，不能确定上诉人吕二存与被上诉人吕三存承包土地界限系第一条柠条行还是第二条柠条行，两条柠条行之间的土地承包经营权的权属不清。土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，应当由人民政府先进行权属确认。另外，当事人对农村土地承包经营权纠纷仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉的，裁决书并未发生法律效力，上诉人关于一审并未对上述裁决书是否正确作出认定，导致其丧失权利救济的上诉主张并无法律依据，本院不予支持。综上，一审驳回起诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长边晓燕代理审判员张静代理审判员张雯二〇一六年六月二十七日书记员张煜雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07943号
罪犯张亮亮，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）合刑初字第00062号刑事判决，以被告人张亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。2013年4月10日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张亮亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮亮在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮亮减去自本裁定送达之日起至2015年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终522号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李换来，男，汉族，1953年1月3日生，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人李换来合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人郭婷，被上诉人李换来委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元，不承担利息；2、本案一、二审诉讼费用全部由李换来承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
李换来辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人没有提供物业服务，严重违反物业法，装修押金和物业费不能混淆在一起，上诉人严重违约，应该支付违约金。
李换来向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修押金1000元及利息254.4元；案件诉讼费用由乌海市飞翔物业服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，因业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。李换来系乌海市海勃湾区依林佳苑A区4-3-1203业主。2012年11月4日李换来受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向李换来送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第二项约定”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”，第三条约定”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。2012年11月4日，李换来向乌海市飞翔物业服务有限公司交纳装修押金1000元，并由乌海市飞翔物业服务有限公司出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后未向李换来退还装修保证金，故李换来诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。李换来提供的《依林佳苑A区业主入住物业合同》中虽然未标明签署日期及缺少李换来签字，但乌海市飞翔物业服务有限公司在为业主办理房屋入住手续时分别送达了该物业合同并加盖公章，应视为愿意接受该合同约束的意思表示。李换来在庭审中亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。故双方均应按照《依林佳苑A区业主入住物业合同》的约定履行各自义务。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现李换来已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还李换来装修押金1000元，并支付占用期间利息。李换来主张乌海市飞翔物业服务有限公司支付1060天的利息未超出乌海市飞翔物业服务有限公司应付范围，应计算为174元。乌海市飞翔物业服务有限公司提出因李换来拖欠其物业费，李换来的装修保证金已经折抵了物业费的抗辩意见，但因双方未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司亦无证据证实李换来同意折抵，故对乌海市飞翔物业服务有限公司提出的上述答辩意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告李换来装修保证金1000元并支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是李换来的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实李换来存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取李换来装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修保证金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元、不承担利息的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫05刑申4号
马某某：
你为马某某犯受贿罪一案，对河南省安阳县人民法院（2015）安刑初字第00653号刑事判决及本院（2016）豫05刑终351号刑事裁定不服，以“本案已过追诉时效；马某某具有从轻、减轻、免于处罚情节，应改判其免于刑事处罚”为由，向本院提出申诉。
经审查，你所提出的申诉理由不能成立。原审认定马某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依法予以驳回。原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河南省安阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫05刑申4号马某某：你为马某某犯受贿罪一案，对河南省安阳县人民法院（2015）安刑初字第00653号刑事判决及本院（2016）豫05刑终351号刑事裁定不服，以“本案已过追诉时效；马某某具有从轻、减轻、免于处罚情节，应改判其免于刑事处罚”为由，向本院提出申诉。经审查，你所提出的申诉理由不能成立。原审认定马某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依法予以驳回。原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一八年三月六日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2299号
申请执行人马建民。
被执行人虞东高。
原告马建民与被告虞东高民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）东商初字第1372号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马建民于2014年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月26日向被执行人虞东高公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。�本院执行，申请执行人马建民已实现债权3000元，未实现债权127000元及利息。现因被执行人虞东高的房产已被另案查封，申请执行人同意暂缓处置，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2299号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 葛心爱
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2983号
原告：吴凯新，男，1978年1月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，营业场所天津市河东区十一经路61号人保大厦17层。
负责人：李佳，经理。
委托诉讼代理人:潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告吴凯新与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国、被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失13450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有的号牌号码为津Ｎ×××××号长城轿车投保车损险，保险期间内原告驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费12800元、评估费650元，共计13450元。因被告不予理赔，故原告呈诉。
被告辩称，被保险车辆在被告公司投保车损险，事故发生在保险期间内，被告愿意承担合理合法的损失，原告主张的车损过高，要求重新鉴定，且原告车损为单方评估，未通知被告到场，程序不合法；评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年5月14日在被告处为其自有车辆投保机动车损失险，保险金额为78694元并有不计免赔，保险期间自2016年8月6日至2017年8月5日。2017年1月21日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故全部责任。事故发生后，经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为12800元。原告为被保险车辆支出维修费12800元、评估费650元并取得相应票据。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额过高，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定评估费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金13450元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起五日内给付原告吴凯新保险赔偿金13450元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初2983号原告：吴凯新，男，1978年1月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，营业场所天津市河东区十一经路61号人保大厦17层。负责人：李佳，经理。委托诉讼代理人:潘娜，天津君朋律师事务所律师。原告吴凯新与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国、被告的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失13450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为自有的号牌号码为津Ｎ×××××号长城轿车投保车损险，保险期间内原告驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费12800元、评估费650元，共计13450元。因被告不予理赔，故原告呈诉。被告辩称，被保险车辆在被告公司投保车损险，事故发生在保险期间内，被告愿意承担合理合法的损失，原告主张的车损过高，要求重新鉴定，且原告车损为单方评估，未通知被告到场，程序不合法；评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年5月14日在被告处为其自有车辆投保机动车损失险，保险金额为78694元并有不计免赔，保险期间自2016年8月6日至2017年8月5日。2017年1月21日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故全部责任。事故发生后，经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为12800元。原告为被保险车辆支出维修费12800元、评估费650元并取得相应票据。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额过高，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定评估费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金13450元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起五日内给付原告吴凯新保险赔偿金13450元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年四月五日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初435号
原告：蔡艳丽，女，1971年2月6日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：翁永波，男，1994年7月11日出生，汉族，住龙泉市。
原告蔡艳丽与被告翁永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳丽及其委托诉讼代理人毛海龙、被告翁永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁永波赔偿原告各项经济损失21179.15元，财产损失1433元；2.本案诉讼费由被告翁永波承担。事实和理由：2017年7月15日13时30分许，被告翁永波驾驶二轮电动车行驶至龙泉市南秦文化礼堂门口路段时，与原告蔡艳丽驾驶的82672号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告蔡艳丽受伤，车辆受损的交通事故，该事故经龙泉市公安局交通警察大队责任认定，被告翁永波承担本次事故的全部责任，原告蔡艳丽无责任。
原告蔡艳丽受伤后，到龙泉人民医院进行了治疗，该次事故造成原告蔡艳丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费财产损失等各项经济损失22612.255元，原告蔡艳丽的受伤因被告翁永波侵权而造成。为此，被告翁永波应承担全部民事赔偿责任。
被告翁永波辩称，事故发生的路段属于交汇路段。由于原告蔡艳丽在事故发生前未仔细观察道路情况，且车速较快，才发生本案事故。答辩人的电动车于2013年购得，于2016年年初更换过一次电池，到事故发生时电池性能已经较差，答辩人的车速一直在国家限定的非机动车车速范围内。答辩人出路口时左边有多辆货车轿车停靠在路边，完全遮挡了答辩的视线。综上，导致本次事故是原告蔡艳丽的疏忽和路边的视线不佳共同导致。答辩人对本次事故的发生完全没有责任。《道路交通事故责任认定书》认定的责任错误，恳请法院重新认定并作出判决。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与道路交通事故认定书中一致，本院予以确认。事故发生后，原告蔡艳丽于2017年7月15日至7月22日在龙泉市人民医院住院治疗7天。经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，龙泉市人民医院建议休息三个月。被告翁永波虽主张《道路交通事故责任认定书》认定的责任错误，本次事故是原告蔡艳丽的疏忽和路边的视线不佳共同导致，其对本次事故的发生完全没有责任。但在交警部门作出事故责任认定后，被告未在法定期限内提起复核申请。诉讼中也没有提交足够的证据予以证明其主张，故本院对被告翁永波的主张不予采信。
案涉事故对原告造成了以下损失：
1.医疗费：原告主张医疗费7871.05元，依据原告提交的医疗收费票据，认定实际支出金额为6392.1元，原告提交的其余1478.95元医疗票据系非正式医疗机构出具的，本院不予认定；
2.误工费：原告在龙泉市人民医院住院治疗7天，出院后医生建议休息三个月。诉讼中原告自愿放弃一个月的休息期，故本院认定原告的误工期为67日。即123.3元/日×67日=8261.1元；
3.护理费：130元/日×7日=910元；
4.住院伙食费：30元/日×7日=210元；
5.交通费：酌情支持105元；
6.财产损失：酌定500元。
以上物质性损失共计16378.2元。
认定上述事实的依据有原告蔡艳丽提交的事故认定书、病历及出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、电动车修理费发票、高速公路发票联及公路车辆通行费票据，原告蔡艳丽提交的丽水市隆耀医药连锁有限公司开具的发票和药品清单，龙泉市长途汽车运输公司的定额发票与本案没有关联性，本院不予认定，被告翁永波申请本院向龙泉市交通警察大队调取的事故发生时的监控录像不能待证被告翁永波要证明的事实，本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被侵权人因交通事故产生的合理损失侵权人应依责赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告翁永波负事故全部责任，故其应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告翁永波于本判决生效之日起十五日内赔付原告蔡艳丽各项损失共计16378.2元，款交本院中转；
二、驳回原告蔡艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告翁永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 季红英
二〇一八年四月十八日
代书记员 季 薇
*
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初435号原告：蔡艳丽，女，1971年2月6日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：翁永波，男，1994年7月11日出生，汉族，住龙泉市。原告蔡艳丽与被告翁永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳丽及其委托诉讼代理人毛海龙、被告翁永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁永波赔偿原告各项经济损失21179.15元，财产损失1433元；2.本案诉讼费由被告翁永波承担。事实和理由：2017年7月15日13时30分许，被告翁永波驾驶二轮电动车行驶至龙泉市南秦文化礼堂门口路段时，与原告蔡艳丽驾驶的82672号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告蔡艳丽受伤，车辆受损的交通事故，该事故经龙泉市公安局交通警察大队责任认定，被告翁永波承担本次事故的全部责任，原告蔡艳丽无责任。原告蔡艳丽受伤后，到龙泉人民医院进行了治疗，该次事故造成原告蔡艳丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费财产损失等各项经济损失22612.255元，原告蔡艳丽的受伤因被告翁永波侵权而造成。为此，被告翁永波应承担全部民事赔偿责任。被告翁永波辩称，事故发生的路段属于交汇路段。由于原告蔡艳丽在事故发生前未仔细观察道路情况，且车速较快，才发生本案事故。答辩人的电动车于2013年购得，于2016年年初更换过一次电池，到事故发生时电池性能已经较差，答辩人的车速一直在国家限定的非机动车车速范围内。答辩人出路口时左边有多辆货车轿车停靠在路边，完全遮挡了答辩的视线。综上，导致本次事故是原告蔡艳丽的疏忽和路边的视线不佳共同导致。答辩人对本次事故的发生完全没有责任。《道路交通事故责任认定书》认定的责任错误，恳请法院重新认定并作出判决。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与道路交通事故认定书中一致，本院予以确认。事故发生后，原告蔡艳丽于2017年7月15日至7月22日在龙泉市人民医院住院治疗7天。经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，龙泉市人民医院建议休息三个月。被告翁永波虽主张《道路交通事故责任认定书》认定的责任错误，本次事故是原告蔡艳丽的疏忽和路边的视线不佳共同导致，其对本次事故的发生完全没有责任。但在交警部门作出事故责任认定后，被告未在法定期限内提起复核申请。诉讼中也没有提交足够的证据予以证明其主张，故本院对被告翁永波的主张不予采信。案涉事故对原告造成了以下损失：1.医疗费：原告主张医疗费7871.05元，依据原告提交的医疗收费票据，认定实际支出金额为6392.1元，原告提交的其余1478.95元医疗票据系非正式医疗机构出具的，本院不予认定；2.误工费：原告在龙泉市人民医院住院治疗7天，出院后医生建议休息三个月。诉讼中原告自愿放弃一个月的休息期，故本院认定原告的误工期为67日。即123.3元/日×67日=8261.1元；3.护理费：130元/日×7日=910元；4.住院伙食费：30元/日×7日=210元；5.交通费：酌情支持105元；6.财产损失：酌定500元。以上物质性损失共计16378.2元。认定上述事实的依据有原告蔡艳丽提交的事故认定书、病历及出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、电动车修理费发票、高速公路发票联及公路车辆通行费票据，原告蔡艳丽提交的丽水市隆耀医药连锁有限公司开具的发票和药品清单，龙泉市长途汽车运输公司的定额发票与本案没有关联性，本院不予认定，被告翁永波申请本院向龙泉市交通警察大队调取的事故发生时的监控录像不能待证被告翁永波要证明的事实，本院不予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被侵权人因交通事故产生的合理损失侵权人应依责赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告翁永波负事故全部责任，故其应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告翁永波于本判决生效之日起十五日内赔付原告蔡艳丽各项损失共计16378.2元，款交本院中转；二、驳回原告蔡艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告翁永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 季红英二〇一八年四月十八日代书记员 季 薇·
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初1057号
原告民和晨辉出租车有限公司。住所地：民和回族土族自治县官亭镇汽车站。
法定代理人马辉，系该公司经理。
委托代理人潘明德、崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被告马爱有卜，男，回族，生于1989年11月8日，农民，青海省民和县人。
原告民和晨辉出租车有限公司诉被告马爱有卜车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承福独任公开开庭进行了审理。原告民和晨辉出租车有限公司委托代理人潘明德、崔荣俊、被告马爱有卜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月28日经平等协商，原、被告签订了合同编号为2015-005号的《出租车辆承包合同书》，原告将自己所有的车牌号为青BJ98**号的桑塔纳轿车承包给被告经营。合同第二条约定，每月承包费200元。每月1日交清，合同第19条约定，未能按时足额缴纳款项超过15天的，原告有权终止合同。合同履行过程中，被告现已累计拖欠原告9个月的承包费，经原告数次催收，被告均拒绝缴纳。故请求1、解除原、被告于2015年8月28日签订的出租运营车辆承包合同；2、判令被告将其所承包的青BJ98**号桑塔纳轿车及该车的有关运营手续返还给原告；3、判决被告给原告给付拖欠的承包费1800元（该费用暂且计算至2016年5月24日，最终费用计算至被告将车辆实际交付原告之日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意解除合同，我按期缴纳了承包费，但是承包费缴纳时原告拒绝接受，故我方不违约要求继续履行合同。诉讼费我不承担。
经审理查明：2016年1月1日经平等协商，原、被告签订了合同编号为2015-005号的《出租车辆承包合同书》，原告将自己所有的车牌号为青BJ98**号的桑塔纳轿车承包给被告经营。合同第二条约定：每月承包费200元，每月1日交清。合同第十九条第3项第（3）小项约定，未能按时足额缴纳款项超过15天的，原告有权终止合同。被告现已累计拖欠原告7个月的承包费。承包费的缴纳他人有按月缴纳，也有累计缴纳。被告于2015年5月开会通知后前去缴纳时，原告拒绝。
上述事实有原、被告陈述及原、被告所提交的证据予以证实。本院认为，原告与被告所签订的出租车承包协议书，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规，合法有效。本案中，被告虽未按时缴纳承包费，但原告收取他人承包费时有按月和累计几月收取的事实，考虑到合同的相对性和稳定性，仅针对被告的行为解除合同显失公平，且原告未提供其它证据证实解除合同的条件成就，故原告主张解除合同及返还车辆和营运手续的请求不能成立，本院不予支持。被告应按合同约定履行缴纳承包费的义务，故原告主张的被告给付拖欠的承包费的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马爱有卜给付原告民和晨辉出租车有限公司拖欠的承包费（2011年1月至2016年9月）1800元。限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告民和晨辉出租车有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由原告民和晨辉出租车有限公司承担25元。被告马爱有卜承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一六年九月十八日
书记员 马玉萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第807号
原告：高某，男，1976年2月23日出生，汉族。
委托代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：姜某，女，1978年2月7日出生，汉族，沈阳市浑南新区医院医生。
原告高某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人白宁，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2005年7月14日登记结婚，2005年8月24日原、被告双方在沈阳市浑南新区公证处办理了《夫妻婚后财产约定协议书》公证，双方约定：位于沈阳市东陵区铁匠屯路97-1号的房屋所有权人为原告个人所有，与被告无关。2005年10月11日，原、被告到沈阳市东陵区民政局办理离婚登记，双方签订了《离婚协议书》，协议中关于房产处理一项约定：位于浑南新区铁匠屯路97-1号4-4-1号房产一处归男方所有，建筑面积128.84平方米。双方离婚后，未到房产管理部门办理所有权登记变更登记，现原告欲出卖该房屋，房产管理部门要求原、被告共同办理所有权变更登记手续。原告多次找到被告办理变更登记，均被拒绝。请求法院查清案件事实，判令被告配合原告办理房屋权属变更登记。
被告姜某辩称，我与原告在2000年结婚，2003年离婚。为了将诉争房屋过户时能够少缴纳税款，我与原告在2005年7月复婚，同年10月离婚。离婚协议实际上是约定诉争房屋归原告所有，由原告给我15万元房屋折价款，这些年先后给了我9.5万元，还差5.5万元。
经审理查明，原、被告于2005年10月11日在沈阳市东陵区民政局协议离婚，离婚协议书中第三项房产处理中约定坐落于沈阳市东陵区浑南四路7号97-1楼441房屋（建筑面积128.84平方米，卷号12-2-0002121）房屋归原告高某所有，诉争房屋登记在原告高某名下。离婚后原告要求被告协助办理更名过户手续未果，起诉至本院。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋产权证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告与被告自行签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原、被告双方在离婚协议中已经约定坐落于沈阳市东陵区浑南四路7号97-1楼441房屋（建筑面积128.84平方米，卷号12-2-0002121）归原告高某所有，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告姜某要求原告高某给付房屋折价款55000元的问题，原告高某予以否认，且被告姜某未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市东陵区浑南四路7号97-1楼441房屋（建筑面积128.84平方米，卷号12-2-0002121）归原告高某所有；
二、被告姜某于本判决发生法律效力之日起7日内协助原告高某办理上述房屋更名过户手续；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许莹
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5441号
原告：尚某某。
被告：郭某某。
原告尚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告尚某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费150元，由原告尚某某承担。
审判员 王 迪
二〇一六年九月二十日
书记员 杜丽娟
济南市天桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0105刑初288号
自诉人徐某甲，男，住天津市河东区。
被告人徐某乙，男，住天津市河东区。
自诉人徐某甲以被告人徐某乙犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起控诉。本院在审查过程中，自诉人以补充证据为由申请撤回对被告人徐某乙的控诉。
本院认为，自诉人徐某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马立中
审 判 员 张晓玲
人民陪审员 白恩玉
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 智
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3429号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行职工。
被告：黄文正，男，1975年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴云习，女，1974年4月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告黄文正、吴云习金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤诉。
案件受理费760元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交380元），减半收取380元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
审判员 樊 洪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢俊霞
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执165号
申请执行人李本银，农民。
被执行人王青华，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民初字第666号民事判决书，依法受理李本银申请执行王青华承揽合同纠纷一案，已责令被执行人王青华履行法律文书确定的给付赔偿款44525.45元，诉讼费417元，并承担申请执行费568元的义务。在执行过程中被执行人已履行了6000元的义务，对余款承诺分期履行。
通过与申请执行人沟通，申请执行人李本银同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执165号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 岑
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1553-1号
申请执行人李润柏，男，1959年4月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑敬华，男，1967年8月7日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人李润柏与被执行人郑敬华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人郑敬华及共有人郑广霖、郑颖卉名下的坐落于福安市城阳镇秦溪村路下17号的房产，该房产为共有财产，暂不宜直接处置。本院经调查，未发现被执行人郑敬华可供执行财产，申请执行人李润柏也无法向本院提供被执行人郑敬华可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈姗姗
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初561号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人蔡允凯，男，1963年10月20日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶，于2016年9月26日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）309号起诉书指控被告人蔡允凯犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人蔡允凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日21时许，被告人蔡允凯酒后驾驶车牌为豫Ａ×××××号“长安”面包车沿公路由西向东行驶至睢县后台乡李庄村路段时，被睢县公安局后台派出所民警查获，后将被告人蔡允凯带至睢县中医院进行抽血送检。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：蔡允凯血液中酒精含量为107.29mg／100ml。
上述事实，被告人蔡允凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人蔡允凯的户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）1270号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡允凯醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡允凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间已认识到自己的行为对社会造成的危害，并表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡允凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蔡允凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 梦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3181号
罪犯吴洪兴，男，1987年2月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月12日作出（2012）黔钟刑初字第677号刑事附带民事判决，认定被告人吴洪兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿受害人21226.1元。刑期自2012年6月2日起至2017年6月1日止。于2012年12月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴洪兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴洪兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪兴减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期执行至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第53号
上诉人（原审原告）金枝德。
被上诉人（原审被告）浙江绍兴亚都大酒店有限公司。
法定代表人沈立雄。
上诉人金枝德因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民一初字第4326号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：1977年11月，经绍兴县鉴湖区革命领导小组同意，原告进地拖厂学工劳动。1978年10月，经绍兴县内务局同意，由绍兴地区拖附厂分厂吸收原告为固定工。1996年7月，原告到被告处工作。2005年5月1日，原、被告签订了为期一年的劳动合同。后因经营状况发生变化，2006年4月30日起，被告对企业员工进行改制分流，5月23日，原、被告签订劳动关系处置协议，被告认为原告参加工作时间为1978年9月，工龄为28年，并据此计算包括下岗分流金在内的相关费用。原告不服，向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会认为由于原告未提供其学工系计划内临时工的相应证据，对其申诉请求难以支持，驳回了原告的申诉请求。
上述事实，由绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2006）第328号仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
原审裁定认为，劳动者与用人单位在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的争议，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议，不属于民事诉讼受案范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，在被告企业改制过程中，原告对被告计算分流经济补偿金年限不服，由此引发的纠纷不属于民事诉讼受理的案件范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告金枝德的起诉。案件受理费40元，由原告金枝德负担。
上诉人金枝德上诉称：事实：1、绍县劳仲案字（2006）328号仲裁裁决书限定“如不服本裁决，可在收到裁决书之日起的十五日内向绍兴县人民法院起诉，逾期或不起诉的，本裁定即发生法律效力。”（2006）绍民一初字第4326号民事裁定书认为该案不属于民事诉讼受案范围。2、个人档案材料，1988年1月18日《绍兴县职工调动工作后工资套改审定表》有劳动部门盖章，1987年12月24日《工人工作调动情况表》有劳动部门签字。3、具有与本人同时同地进同单位工作经历，且具有完全相同的劳动部门招工录用手续的证明人汪传根在下岗时的工龄计算证明，档案在市就业管理局。理由：1、仲裁裁决书赋予我限期起诉权，法院裁定书认为该案不属于受案范围，这等于剥夺了我的起诉权，作为公民，申诉应当遵循一定的法律程序办理。但这种法律盲区叫老百姓，尤其是我们失业工人这一弱势群体如何依法维权？由此而引起的不利法律后果由谁来承担？法院裁定书应当作出司法解释，并告知解决争议的法律途径。故不服上诉，请求中院重事实、重证据，重新审理，依法公正判决。2、档案材料《绍兴县职工调动工作后工资套改审定表》、《工人工作调动情况表》有劳动部门盖章签字，仲裁裁决书中对此证据真实性也予以确认。以上二表中记载我参加工作时间均为1977年11月（即留城知识青年学工期可以算作连续工龄），我认为，这就是劳动部门对我参加工作时间的正式认定，劳动部门不能出尔反尔，自己否定自己，仲裁裁决书也理应对此作出解释，但裁决书回避了这项重要证据，故我对仲裁裁决不服，向绍兴县人民法院起诉。3、同样的工作经历、同样是下岗分流，理应享受同样的政策待遇，证明人汪传根下岗时的工龄计算应是解决本案的重要事实证据，请予调查、取证、核实。上诉请求：要求被上诉人补发一年下岗分流补偿金1450元。
被上诉人浙江绍兴亚都大酒店有限公司未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是因企业职工下岗引发的劳动争议应否受理？根据最高人民法院副院长李国光于2000年10月28日《在全国民事审判工作会议上的讲话》第五问题之第三个解答：“企业职工下岗是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”因此，原审裁定驳回金枝德的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费40元，由上诉人金枝德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年一月二十日
书 记 员 李琼珏