广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第12034号上诉人（原审被告）奥×有限公司。法定代表人夏某，公司董事。委托代理人程某某，男。被上诉人（原审原告）王某，女。上诉人奥×有限公司（下简称奥×公司）与被上诉人王某因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理查明，双方劳动关系情况如下：一、入职时间：2008年2月20日；二、签订劳动合同的时间：2008年2月20日；三、劳动合同期限届满时间：2008年12月31日；四、双方约定的员工工作岗位：副总经理；五、双方约定的每月工资数：月工资8000元；六、工资发放情况：约定每月5日发放上个月工资；七、欠发工资数额：欠发王某2008年2月20日至9月22日工作期间工作日的加班工资差额690元；八、双方发生劳动争议的时间：2008年9月22日；九、双方解除或终止劳动关系的时间：2008年9月22日；十、双方解除或终止劳动关系的原因：奥×公司以王某工作不称职为由辞退王某；十一、员工的工作年限：7个月；十二、申请仲裁时间：2008年10月31日；十三、仲裁请求：1、奥×公司支付2008年2月至9月期间工作日加班工资2069元；2、奥×公司支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元；十四、仲裁裁决：1、奥×公司支付王某2008年2月20日至9月22日工作期间工作日的加班工资差额690元；2、驳回王某的其他请求；十五、需要说明的其它事项：1、奥×公司于2008年9月23日出具一份解聘专函给王某，称王某作为深圳公司全职负责人以及国庆期间深圳展会直接责任人，王某擅离职守（从今年二月份入职以来已是第二次未事前向香港总公司管理层报告私订机票离岗）…决定对王某即时解聘；王某当时只是订了9月29日的去上海的机票，还未离开；王某称专函中讲的第二次私订机票离岗，前一次是奥×公司认为王某五一期间订机票回上海也是私自离岗；2、王某称奥×公司是2008年9月中旬口头通知其负责深圳国庆期间的展会的，奥×公司称是2008年8月底通知的；3、奥×公司提交的离职交接表复印件，右下角写有”结算除本月应发工资外，另友好协商补多半个月即人民币肆仟元整”，边上有王某签名；王某称上述字是事后补的，当时还没有谈补偿的问题，签字只是工作交接；4、奥×公司于2008年12月12日支付王某加班工资1379元及解除劳动合同经济补偿金4000元。原审人民法院认为，王某入职奥×公司，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系。双方的合法权益均应受到法律保护。关于王某的诉讼请求，奥×公司于2008年9月23日以王某擅离职守为由解除双方的劳动合同关系，但奥×公司的辞退行为不符合法律规定：首先，在作出解除劳动合同关系前，王某没有擅离职守的行为，从查明的事实看，王某也是利用国庆期间订机票去上海，是劳动者的休息权，用人单位如要求员工在休息日及法定假日工作，应协商一致，而不能以未服从安排为由辞退员工；其次，奥×公司主张王某是第二次擅离职守，但未提供证据证明王某之前存在该情形，奥×公司的辞退行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应支付王某违法解除劳动合同的双倍赔偿金16000元（8000元×2），扣除已支付的4000元，奥×公司还应支付赔偿金差额12000元，奥×公司提到员工离职交接表表明双方已协商一致、赔偿金为4000元，但其提交的交接表为复印件，王某又称交接表右下角的结算的字是事后补的，在没有原件的情况下，无法确认右下角内容的真实性，王某主张是事后补写的有较大的合理性，奥×公司的辩称无理，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：奥×公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付王某违法解除劳动合同的赔偿金差额12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由奥×公司负担（王某未预交，奥×公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原审人民法院交纳）。上诉人奥×公司不服原判，提出上诉。请求：1、撤销原判，依法驳回王某诉讼请求；2、判令王某承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、双方签订的离职交接表以及协商一致的补偿金等文字内容属实。原判采信王某的主张且认为其主张具有合理性，属认定事实错误，以致做出错误的判决。1、奥×公司与王某于2008年9月24日通过友好协商，并就王某离职补偿金额达成一致，并由双方签字确认。王某在一审中提出此项内容为奥×公司事后补写，此行为属欺骗法庭，亦与法庭所要求出庭双方恪守的诚信原则相违。证据：离职交接表原件，随附复印件。2、从所提供的离职交接表原件中可见，”协商一致的补偿金的文字”、奥×公司一方的签字以及王某确认的签字，是用的同一种笔（黑色、细圆珠笔）。与此相关的是，奥×公司与王某关于协商补偿及工作内容交接（包括重点工作及日常工作交接等）是分开两个步骤进行的，奥×公司方是由其他在职同事与王某进行工作交接并在交接表上做记录及双方签字确认。从交接表原件中可以清晰看到：这两部分，即补偿金额的确认文字，和工作内容的交接确认文字所用的笔（较粗的黑色水管）是不同的。经对证据的分析，王某在原审法院声称”签字的只是工作交接”一说，严重与事实不符，带有严重的欺骗性质。3、整个交接表中，提供给王某签字的地方仅两栏，即左上角的”姓名”栏，及左下角的”员工确认”栏。王某于该两栏均有签字，此属正常，亦是事实。然而，在右下角关于”协商一致的补偿金的文字”附近却有王某自己签字确认的签名。首先，从事实的经过及真实性上讲，这与双方达成一致后，先经由公司签字确认，后经由王某在旁签字确认的事实相符。其次，王某在一审中称，”关于'协商一致的补偿金的文字'是奥×公司事后补写”，但其签名却处于”公司负责人审批”栏。如果真如王某所称”当时没有谈补偿的问题”、”补偿金的文字”属事后由奥×公司补写，那么在没有约定补偿金的前提下，王某在”公司负责人审批”栏签字明显不合逻辑，亦与事实不符。因此，不管从事实的真实性来说，或者从证据上看，王某与奥×公司就补偿金达成一致并经双方签字确认，之后进行工作交接后由双方签字再次确认方属事实，且事后公司已按照双方协商一致的金额进行支付。二、王某在一审中称其于”2008年9月中旬接到上诉方口头通知其负责深圳国庆期间的展会”，该说法与事实不符。1、在王某使用的工作电脑文件夹内可见，名为”9-29参展”文件夹下相关工作文件。从系统显示的修改日期栏可见，”9-29参展”文件夹之下的所有文件，均与国庆展会相关，且最早的文件修改日期为”2008-9-3”。在该文件夹下名为”参展方案”的WORD文件中，王某在规划参展方案时，提到将会使用到的两份资料，一份为”成功案例（××之夜的活动花絮）”，另一份为”《××人物》介绍2领袖题词”，各该文件开始使用日期均为”2008-8-22”。因此，王某在一审中所称其于”2008年9月中旬接到上诉方口头通知其负责深圳国庆期间的展会”的说法与事实不符。2、原判以双方未在工作安排上达成一致，因此公司以王某未服从安排为由辞退理据不足，属认定事实错误。公司在2008年8月即着手全盘负责并准备国庆展会，但王某却于8月底即私自订好9月底的机票，作为公司特聘的高管，在已知自己全盘负责十一展会的前提下，依然置责任及工作安排于不顾私订机票，且未通知任何人，有违其作为公司高级管理人员应有的职业道德及责任心。三、王某曾因工作能力不符合岗位标准，依据岗位责任协议本应自动解约，经与公司沟通后，得到继续工作的机会。王某于2008年5月17日与公司签订岗位责任协议，协议包含自签订日起至2008年8月16日期间应完成的销售业绩指标及提成方案，以及没有完成则视为不能胜任该岗位，以自动离职处理的说明。在奥×公司提供的2008年5月至8月银行对帐单中，除日常发生的帐目外，没有协议约定的销售收入。经与公司沟通，王某承诺将努力工作从而得到继续在奥×公司工作的机会。但之后，王某仍不遵守承诺。（上述”岗位责任协议”及”2008年5月至8月银行对账单”见随附之复印件）综上所述，奥×公司认为，原审法院在王某虚假证词的错误引导下，认定事实不清，适用法律错误，以致做出错误的判决，请求依法撤销原判，予以改判。被上诉人王某答辩称：针对奥×公司提出的离职交接表上的签字，我觉得非常奇怪，因为我的签字是在格子里面，只是证明这个手续完成了，并不是确认补发4000元工资的事实。按照双方签订合同的惯例，我应该是跟在公司的名字旁边签字。说因友好协商补发半个月工资，这个应该是在交接完成的时候，但是一直到30日公司一直没有给过我加班费，之后我才会提出劳动仲裁。如果之前已经友好协商的话，那么公司为什么在多达一个月一分钱都没有付，所以说并不存在友好协商的事实。在公司得知我已经提起劳动仲裁之后，公司曾经打电话给我要求我撤诉，就是单方提出给我4000元让我撤诉，所以我就没有同意。关于公司提供证据证明我8月底就知道工作安排一说，我认为电脑系统的时间都可以改，在电脑截屏里面为什么在9月12到13号都没有一个文档。展板的文档是到9月20日，所以也就是说在这个里面通知的时间只有在9月中旬，才能去拿印刷的报价、展板去制作，因为我在8月份的时候接到的通知是让我不再负责市场，而是负责整个市场的改版，所以奥×公司所说的理由是混淆视听。经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，除以下事实外予以确认。另查明，奥×公司在二审审理期间提交上述争议的《员工离职交接表》原件，证明其所主张的公司已就王某离职补偿的事实与王某协商一致。该表右下角注明：”结算除本月应发工资外另友好协商补多半个月即人民币肆仟元整”以及用同一种颜色笔签就的”王某”和另一代表公司人员的签名。表明双方曾就王某离职和补偿进行协商并达成一致意见。本院认为，上诉双方订立劳动合同，依法建立劳动关系，并就双方解除劳动合同关系达成一致，应依法处理。双方争议的焦点问题系奥×公司解除与王某的劳动合同关系是否具有合法依据以及是否应当依法支付赔偿金差额。查明的事实表明，奥×公司以王某在职期间屡次不顾工作安排擅自预订假期离深赴沪的机票，认为王某擅自离岗，欠缺职业操守和责任心等，于2008年9月23日解除与王某的劳动合同关系。就此理由，原审判决认为该公司的辞退理由缺乏法律依据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和第四十七条的规定，奥×公司应依法赔偿王某一个月工资的二倍。查明的事实还表明，双方曾就解除合同和补偿进行协商，奥×公司亦已按约定支付4000元作为补偿。该约定系双方协商一致的结果，并已履行，本院亦予以确认。奥×公司上诉以此为依据主张不需支付上述赔偿金，王某否认该意见。依据上述查明的事实，双方的约定中并未明确以此作为解除双方劳动关系的全部补偿，亦未约定王某据此放弃追偿其他依法应得的赔偿。尽管就公司而言，该约定可能包含了据此解除合同和履行全部法定赔偿责任的意思，但因其语义并未包含此内容，因此，王某依法就公司非法解除劳动合同提出赔偿以及原审判决在扣除公司已支付的部分后支持王某的诉讼请求均符合法律规定，依法应予支持，奥×公司的上诉意见与查明的事实不符，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人奥×公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 黄 鹤审 判 员 李   祥代理审判员 李   原二〇〇九年十一月二十八日书 记 员 吕欣（兼）