四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3839号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，总经理。
委托代理人李小林，男，汉族，1988年2月3日出生，住四川省三台县，公司员工。
被上诉人（原审原告）舒小华，女，汉族，1976年8月12日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小华，女，汉族，1974年7月15日出生，住成都市青羊区。
委托代理人倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂清，男，汉族，1973年1月23日出生，住成都市新都区。
委托代理人倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人买宗隽，男，回族，1989年3月2日出生，住成都市青羊区，公司员工。
上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川分公司）因与被上诉人舒小华、刘小华、刘桂清、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月14日凌晨，刘小华驾驶牌照号为川AU＊＊**的微型轿车由广汉市方向沿三西路向新都区方向行驶，当日0时30分行至成都市青白江区三西路弥牟镇屠宰场门口，遇舒小华驾驶电动自行车搭乘胡平由相对方向行至该处发生碰撞，碰撞后刘小华倒车时又与曾庆军驾驶由广汉市方向沿三西路向新都区方向行至该处的牌照号为川AF＊＊**的小型轿车发生碰撞，造成三车受损，舒小华、胡平受伤。事故发生后，刘小华驾车逃离现场。同年6月4日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘小华承担事故全部责任，曾庆军、舒小华、胡平不承担事故责任。2013年5月14日至7月6日，舒小华在青白江区人民医院住院治疗53天，出院诊断为：创伤失血性休克，骨盆多发骨折，左胫骨下段开放性骨折、左小腿皮肤挫裂伤，下颌部皮肤挫擦伤。出院医嘱：出院后继续休息3月；需1人继续护理，加强营养支持；每月复查X片，直至骨折愈合；门诊随访，如有异常，及时就诊；骨折愈合后取除内固定，预计费用约10000元。同年8月14日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定：舒小华因交通事故受伤的伤残等级评定为两个十级。舒小华支付鉴定费860元。舒小华住院治疗及出院期间共花费医疗费74270.79元。其中舒小华支付7570.79元，刘小华垫付66700元。
原审另查明，1.川AU＊＊**号车的车主为刘桂清，该车在华泰财保四川分公司投保了交强险，保险期间2013年3月18日零时起至2014年3月17日二十四时止，未投保商业三者险；川AF＊＊**号车在人保成都分公司投保了交强险，保险期间2012年11月17日零时起至2013年11月16日二十四时止。2.舒小华及其配偶胡平现住在成都市青白江区，从2012年起在成都市青白江区弥牟镇上街1号租用A栋7号商铺从事餐饮行业。
原审法院认定以上事实，采信了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、出院病情证明书、住院病案首页、住院费用汇总清单、保险单、商品房买卖合同摘要、入住证明、租赁合同、情况说明及当事人陈述等证据。
原审法院认为，刘小华驾驶川AU＊＊**号车造成舒小华受伤，根据交管部门的认定，刘小华负事故全部责任，舒小华无责任，故本次事故所造成的损失应由刘小华承担；刘桂清虽系川AU＊＊**号车的车主，但因舒小华未举证证明刘桂清对损害的发生有过错，根据侵权责任法的相关规定，刘桂清不应对本次事故承担赔偿责任。
因本次交通事故舒小华受伤所造成的损失有：1.医疗费74270.79元；2.住院伙食补助费1060元；3.营养费1060元；4.后续医疗费10000元；5.误工费6965.03元（27633元／年÷365天×92天），参照四川省2013年度住宿和餐饮业平均工资标准计算至定残前一日；6.护理费11145.34元（80元／天×53天＋28005元／年÷365天×90天）；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62523.37元（22368元／年×20年×11%＋6127元／年×（20年－5年）×11%÷4人＋16343元／年×（10年＋2年）×11%÷2人］；8.交通费酌定为300元；9.残疾辅助器具费980元；10.精神损害抚慰金酌定为3300元；11.财产损失酌定为1000元；12.鉴定费860元。舒小华主张其父舒治贵的被扶养人生活费，因未在原审法院指定限期内提交舒治贵退休收入的核实情况，故不予支持。以上共计173464.53元。由于川AF＊＊**号车在人保成都分公司投保了交强险，该车无责，人保成都分公司同意在无责险限额内进行赔偿。因本次事故造成舒小华和胡平两人受伤，应在无责险限额内按比例分配，故本案人保成都分公司在交强险中无责任死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额为9566.70元，无责任医疗费用赔偿限额项下应赔付金额为791.20元，无责任财产损失赔偿限额项下应赔付金额为100元，合计10457.90元；川AU＊＊**号车在华泰财保四川分公司投保了交强险，按比例分配，本案华泰财保四川分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额为95667元，医疗费用赔偿限额项下应赔付金额为7912元，财产损失赔偿限额项下应赔付金额为900元，合计104479元。事故发生后，刘小华垫付了医疗费66700元，故舒小华实际应获得的赔偿金额为106764.53元（173464.53元－66700元）。综上，人保成都分公司应向舒小华支付10457.90元，华泰财保四川分公司应向舒小华支付96306.63元，华泰财保四川分公司应向刘小华支付8172.37元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条、第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人保成都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向舒小华支付10457.90元；二、华泰财保四川分公司于判决发生法律效力之日起十日内向舒小华支付96306.63元；三、华泰财保四川分公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘小华支付8172.37元；四、驳回舒小华的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由舒小华负担286元，刘小华负担729元。
宣判后，原审被告华泰财保四川分公司不服，向本院上诉请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：1.刘小华持有E证，准驾车型不符，属于无证驾驶，华泰财保四川分公司不应向其赔偿垫付款项。2.原审认定舒小华的损失总额正确，但华泰财保四川分公司赔偿金额计算错误。
被上诉人胡平答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘小华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘桂清答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人人保成都分公司答辩称，原判判决金额确实错误。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：刘小华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行至事故地点未实行右侧通行发生交通事故后逃逸。
本院认为，各方当事人对赔偿项目及计算标准均无异议，本院对此予以确认。由于川AU＊＊**号车、川AF＊＊**号车分别在华泰财保四川分公司、人保成都分公司投保了交强险，前车全责，后者无责，故人保成都分公司应在无责险限额内进行赔偿，又因本次事故造成舒小华和胡平两人受伤，故应在交强险限额内按比例分配。根据已经查明的事实，舒小华死亡伤残赔偿项下金额为85213.74元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋残疾辅助器具费＋精神损害抚慰金），医疗费用赔偿项下金额为86390.79元（含住院伙食补助费及营养费），财产损失赔偿项下金额为1000元；另案中，胡平死亡伤残赔偿项下金额为12769.74元（误工费＋护理费＋交通费），医疗费用赔偿项下金额为22799.52元（含住院伙食补助费及营养费），财产损失赔偿项下金额为0元。故本案中人保成都分公司在交强险中应赔付舒小华死亡伤残赔偿限额项下金额为7746.70元（85213.74元÷（110000元＋11000元）×11000元），医疗费用赔偿项下金额为791.20元（（10000元＋1000元）÷（22799.52元＋86390.79元）×86390.79元÷（10000元＋1000元）×1000元），无责任财产损失赔偿限额下应赔偿金额为100元，合计8637.90元。川AU＊＊**号车在华泰财保四川分公司投保了交强险，按比例分配，本案华泰财保四川分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额77467.04元，医疗费用赔偿限额项下应赔付金额为7912.59元，无责任财产损失赔偿限额下应赔偿金额为900元，合计86279.63元。事故发生后，刘小华垫付了医疗费66700元，故舒小华实际应获得的赔偿金额应为106764.53元（173464.53元－66700元）。综上，人保成都分公司应向舒小华支付8637.90元，华泰财保四川分公司应向舒小华支付98123.63元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，驾驶人无证、醉驾发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内对第三人损失予以赔付，保险公司赔付后可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本司法解释目的在于保障受害人得到及时的赔偿，但并不免除侵权人的侵权赔偿责任。本案中，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：刘小华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行至事故地点未实行右侧通行发生交通事故后逃逸，刘小华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车属于无证驾驶。刘小华已经支付赔偿金的，则保险公司仅就刘小华赔偿不足部分在交强险内承担赔付责任。对于华泰财保四川分公司关于不应支付刘小华垫付部分的主张，本院予以支持。
综上，原判认定事实有误，华泰财产保险有限公司四川省分公司的上诉主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5143号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向舒小华支付8637.90元；
三、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向舒小华支付98123.63元；
四、驳回舒小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原判执行；二审案件受理费922元，由刘小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 梅