wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终114号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱新梅，女，l968年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市，现住山西省长治市。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局依法取保候审。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人朱新梅涉嫌盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）晋0581刑初10号刑事判决，判定：被告人朱新梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人朱新梅不服，提出上诉，上诉理由：1、原审认定上诉人构成盗窃罪错误。上诉人是在财务遗失人孟某对自己所有财产脱管的情况下占有该财物，而非是秘密窃取，不具备盗窃罪基本构成要件。2、案发后上诉人及时退还所占有的全部财物，并如实供述，系初犯，具备法定从轻、减轻处罚条件，原审法院判处上诉人有期徒刑6个月并处罚金3000元，量刑过重。3、上诉人身患癌症，不具备入狱服刑的条件。
本院经查，1、孟某陈述证明，孟走到洗手间门口，想起没有拿包，返回去拿时，包已经不见了。包是忘在隔间里的挂钩上，还是洗手台上，孟记不清了；2、朱新梅供述证明，朱新梅看见卫生间隔间挂钩上有一个包，周围没人，就把包拿走，放在了副驾驶位置上；3、证人牛某证言证明，牛某看到过孟某在卫生间隔间内找包的情形。本院认为，上述证据相互印证，能够证实朱新梅非法占为己有的物品属于遗忘物。将该事实与朱新梅得知孟某找包时拒不交出的行为结合考虑，对朱新梅的行为应认定为侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，侵占罪属于告诉才处理的自诉案件。另据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本案应裁定终止审理。原审法院按照公诉程序进行审理，并作出实体判决，违法了法定诉讼程序。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，应裁定撤销原判，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2018）晋0581刑初10号刑事判决；
二、发回高平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年三月十六日
法官助理王杨汀
书记员张铃铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终114号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱新梅，女，l968年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市，现住山西省长治市。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局依法取保候审。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人朱新梅涉嫌盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）晋0581刑初10号刑事判决，判定：被告人朱新梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人朱新梅不服，提出上诉，上诉理由：1、原审认定上诉人构成盗窃罪错误。上诉人是在财务遗失人孟某对自己所有财产脱管的情况下占有该财物，而非是秘密窃取，不具备盗窃罪基本构成要件。2、案发后上诉人及时退还所占有的全部财物，并如实供述，系初犯，具备法定从轻、减轻处罚条件，原审法院判处上诉人有期徒刑6个月并处罚金3000元，量刑过重。3、上诉人身患癌症，不具备入狱服刑的条件。本院经查，1、孟某陈述证明，孟走到洗手间门口，想起没有拿包，返回去拿时，包已经不见了。包是忘在隔间里的挂钩上，还是洗手台上，孟记不清了；2、朱新梅供述证明，朱新梅看见卫生间隔间挂钩上有一个包，周围没人，就把包拿走，放在了副驾驶位置上；3、证人牛某证言证明，牛某看到过孟某在卫生间隔间内找包的情形。本院认为，上述证据相互印证，能够证实朱新梅非法占为己有的物品属于遗忘物。将该事实与朱新梅得知孟某找包时拒不交出的行为结合考虑，对朱新梅的行为应认定为侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，侵占罪属于告诉才处理的自诉案件。另据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本案应裁定终止审理。原审法院按照公诉程序进行审理，并作出实体判决，违法了法定诉讼程序。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，应裁定撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2018）晋0581刑初10号刑事判决；二、发回高平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年三月十六日法官助理王杨汀书记员张铃铃
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12432号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被告：任桂坚，男，汉族，1972年6月1日出生，住佛山市南海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告任桂坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金71352.87元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2017年7月6日的零售利息161.55元、分期手续费为4171.84元、违约金838.98元、杂费399元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
被告答辩称，被告承认在原告处开办并使用其信用卡，愿意承担还款责任，但认为利息计算过高，现没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉事实属实。
并查明，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金71352.87元、零售利息2669.31元、分期手续费4171.84元、违约金3099.53元、杂费（优选增值服务费）399元。
本院认为，被告向原告申请办理中信信用卡，并在使用过程中透支消费，原、被告之间形成金融借款合同关系。原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。
本案章程及领用合约由中国银行总行制定，在中国人民银行等主管部门进行备案，是经批准使用的章程及领用合约。上述《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的透支利率标准均是按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定确定，并不违背相关法律规定，故被告关于利息过高的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告任桂坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付号信用卡截止2017年9月5日的透支本金71352.87元、零售利息2669.31元、分期手续费4171.84元、杂费（优选增值服务费）399元，及以本金从2017年9月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861.55元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 李嘉濠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第596号
原告李某某，男，1978年9月9日出生，汉族。
被告丛某某，男，1971年12月20日出生，汉族。
被告陈某某，女，1974年9月10日出生，汉族。
原告李某某诉被告丛某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告丛某某于2012年5月9日向原告借款人民币60，000.00元整，并承诺2012年11月8日还款，利息为4分。到期后此款经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息共计人民币80，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告丛某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告丛某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费1，800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 刘宏伟
人民陪审员 崔涤非
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终236号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人(原审被告人)商立超，男，汉族中专文化，户籍所在地山西省阳泉市城区，住阳泉市城区。2016年5月4日因涉嫌犯抢劫罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，经阳泉市郊区人民检察院批准，同年7月19日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
法定代理人商某某，系被告人商立超父亲。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控被告人商立超犯抢劫罪一案，于二〇一六年十一月二日作出（2016）晋0311刑初123号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人商立超不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年5月3日18时许，被告人商立超尾随被害人李某进入阳泉市郊区义井镇单元电梯中时，采取捂嘴、威胁等方式对被害人实施抢劫。因被害人李某呼救反抗致抢劫未遂，被告人商立超在逃跑时被群众抓获。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定：1、商立超临床诊断为精神分裂症，案发时为不完全性缓解；2、2016年5月3日案发时，商立超受精神病的影响，对其行为的辨认能力及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，由经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、嫌疑人前科劣迹调查表证实未发现商立超的违法犯罪记录。
2、阳泉市公安局义井派出所出具的到案经过证实案发当日18时24分被告人被群众抓获的事实。
3、被告人商立超的供述证实：进入电梯后，我在她左侧并排站着，电梯门刚关上，我就开始抢她的包。她挣脱开了就开始喊人，我说你别喊，再喊就杀了你。顺势就捂她的嘴，把她摁在电梯右后角，然后就摸了她两下，她挣脱开后就继续喊，我就继续捂她的嘴，因为她右手始终护着她的包，我抢不到。然后看到五层电梯门开了，我就赶紧从楼梯通道跑了。我看见她单独一人，就想跟进去抢她的包，并且还想摸她两下。我跑到小区外后就被人抓住了。
4、被害人李某的陈述证实：当时电梯中只有我们两个人，电梯门一关上，那个男子就把我推到电梯的一个角落同时还抢我手中的包，我反抗并大声呼喊我丈夫的名字，那男子当时就说，你不要喊，喊我就弄死你。从一层到五层就几秒钟时间，五层一开门，正好我丈夫从家中出来，那名男子就从楼梯往下跑了。我当时也反抗，也护着包。当时他光掐着我脖子不让呼救，我当时很紧张，没有感觉到他摸我。
5、证人张某的证言证实其在家中听到妻子李某呼救后从家中出来追被告人，被告人最终被抓获的事实。
6、证人王某某的证言证实案发当日被告人被群众抓获的事实。
7、证人商某某的证言证实其子商立超于2013年始患精神分裂症的事实。
8、证人商某2、商某3出具的证明证实被告人患病的事实。
9、证人董某某、陈某某、傅某某的证言证实被告人在看守所羁押期间异于常人的表现。
10、侦查机关提供的人身检查笔录证实案发当天经对被告人进行人身检查，其背部有一处皮肤破损，左侧嘴角破损。
11、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心（2016）精鉴字第29号精神疾病司法鉴定意见书证实：1、商立超临床诊断为精神分裂症，案发时为不完全性缓解；2、2016年5月3日案发时，商立超受精神病的影响，对其行为的辨认能力及控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
12、侦查机关提供的现场勘验检查工作记录、照相记录证实侦查人员对现场进行勘验的事实。
13、阳泉市城区上站街道办事处小阳泉北社区居委会出具的证明证实被告人曾患精神分裂症，家庭生活困难，系社区低保户。
14、阳泉市精神病医院门诊病历、诊断证明书证实被告人于2013年患精神分裂症的事实。
15、城镇基本医疗保险门诊大额疾病审批告知单载明被告人为重度精神分裂症。
16、侦查机关提供的常住人口基本信息证实了被告人、被害人及证人的身份信息登记情况。
原判认为，被告人商立超以非法占有为目的，使用暴力劫夺被害人财物，其行为构成抢劫罪。被告人因意志以外的原因未得逞，系未遂，对其可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人作案时系限定刑事责任能力的精神病人，对其可从轻或减轻处罚。被告人认罪态度较好，也可对其酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条之规定，判决：被告人商立超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人(原审被告人)商立超的上诉理由为：上诉人具有法定从轻处罚情节，原判量刑重。
经二审审理查明的事实与原审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。
对上诉人(原审被告人)商立超所提上诉理由，经查，上诉人商立超系限定刑事责任能力人，且属犯罪未遂，原判量刑时已充分考虑到上诉人所具有的法定的从轻或减轻处罚情节，原判量刑适当，符合法律规定，故上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人商立超以非法占有为目的，使用暴力劫夺被害人财物，其行为构成抢劫罪。因意志以外的原因该行为未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人作案时系限定刑事责任能力的精神病人，对其可减轻处罚。被告人认罪态度较好，也可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年十二月十五日
书记员 王惠敏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执179号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人孟蓉。
招商银行股份有限公司信用卡中心与孟蓉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6678号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为53675.92元及执行费等。
执行中查明：被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人任何可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6678号的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 文
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0126号
原告王某，居民。
委托代理人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。
被告姚某，居民。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月27日向本院申请撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 罗海峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张良友
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法梓执字第80号
关于申请执行人周传武与被执行人深圳市雅尔卡迪工艺品有限公司经济补偿金及工伤纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲�委员会作出的深坪劳人促（坑梓）案（2013）1276号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动关系经济补偿金2200元、一次性伤残就业补助金41355元、2013年1月16日至2013年6月24日住院期间的护理费11250元，上述款项共计人民币54805元，本院依法受理，案号为（2014）深龙法梓执字第80号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表，被执行人深圳市雅尔卡迪工艺品有限公司将执行款人民币54805元存入本院执行款帐户，本院已将执行款人民币54805元转帐支付给申请执行人周传武，执行费人民币722元已由被执行人缴纳。
本院认为，深坪劳人促（坑梓）案（2013）1276号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费722元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深坪劳人促（坑梓）案（2013）1276号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月十一日
第1页共2页
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初162号
原告：邵文全，男，1958年4月21日出生，汉族，无业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告：王恒，男，1977年9月29日出生，汉族，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被告：王连生，男，1955年1月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：王然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师
原告邵文全与被告王恒、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、王连生、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告王恒的委托代理人宋影，被告王连生，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成经济损失医疗费1243.40元、误工费6919元、护理费3459元、营养费300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，王恒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市北三环107国道周庄村口由南详细驶入北三环时，与沿北三环由东向西行驶的王连生驾驶津Ｍ×××××号小型汽车相撞发生交通事故，造成乘车人原告受伤。后经保定市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故认定书认定：王恒负此事故的主要责任，王连生负事故的次要责任，乘车人无责任。
被告王恒辩称：对事故认定书认定事实及责任划分无异议。我方驾驶车辆投保交强险等险种，具体损失应按比例应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，核实被告王恒的驾驶证、行驶证是否真实合法有效，核实交通事故真实性，本案标的被告王恒负事故主要责任，对超过交强险赔偿比例不超过70%。不承担诉讼费、鉴定费。
被告王连生辩称：对方的行为属严重违反交通法规，应考虑主次责任比例。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：王连生驾驶的杨犀钧的车，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未投保车上人员险，对损失不承担责任。
本院经审理认定事实如下：保定市公安局交通警察支队第六大队出具的保公交认字（2016）第00120号道路交通事故认定书，2016年5月1日，王恒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市北三环107国道周庄村口由南详细驶入北三环时，与沿北三环由东向西行驶的王连生驾驶津Ｍ×××××号小型汽车相撞发生交通事故，致使乘坐津Ｍ×××××号小型汽车的邵文全受伤。原告受伤后被送到中国人民解放军464医院门诊治疗，共支付诊疗费1243.40元。医院未出具需要护理及增加营养的证明。另查明，原告未提供工作单位及因交通事故减少收入的证据。
被告王连生驾驶的津Ｍ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业第三者责任保险。被告王恒驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险（1万元医疗费限额已平均赔付邵文平、邵文芝）、第三者责任保险、不计免赔。
本院认为，被告王恒、王连生违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告王恒承担事故的主要责任，被告王连生负事故的次要责任。被告王恒驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，依法应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司首先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告王连生驾驶的津Ｍ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未投保车上人员险，因此超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险范围内与被告王连生按照70%：30%的比例赔偿原告的损失。交强险医疗费限额1万元已平均赔付邵文平、邵文芝。原告因交通事故支付医疗费1243.40元。原告主张误工费6919元，原告不能提供证据证明因该次事故减少收入，且原告自认为无业，故对原告主张的误工费无事实依据和法律依据，对此不予支持。护理费、营养费原告未提供需要护理和增加营养的证据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院人身损害赔偿的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵文全医疗费873.38元；被告王连生赔偿原告邵文全损失373.02元。
二、驳回原告邵文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一七年三月二十四日
书记员 李超颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1691号
上诉人（原审被告）：深圳前海京桥资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003499197573。
法定代表人：任春生，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人；黄竹桢，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市嗒嗒科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路3099号中国储能大厦18楼，统一社会信用代码：91440300358239243J.
法定代表人：周瑞金，董事长。
委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：符仕志，系该公司法务部法务总监。
上诉人深圳前海京桥资本管理有限公司因与被上诉人深圳市嗒嗒科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初字第4249号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳前海京桥资本管理有限公司上诉称，双方《借款合同》已经履行完毕，现被上诉人系对支付的违约金过高提出异议，属于在《借款合同》履行完毕后产生的争议，不应当适用《借款合同》中关于管辖权的约定，而应当由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当移送上诉人住所地深圳市前海合作区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人系依据双方签订的《借款合同》提起本案诉讼，而双方当事人在《借款合同》中明确约定了以被上诉人住所地人民法院作为争议管辖法院，该管辖条款合法有效。故原审法院作为被上诉人住所地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 房依蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终81号
上诉人（原审被告）：尹文超，女，1973年10月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆金士达国际投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郑红芬，该公司经理。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
原审被告：张开发，男，1973年8月22日出生，汉族，新疆世源律师事务所律师，住乌鲁木齐市。
上诉人尹文超因与被上诉人新疆金士达国际投资有限公司（以下简称金士达公司）、原审被告张开发因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初378-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人尹文超上诉称，我的住所地在乌鲁木齐市天山区光明路320号2号楼301室，属于天山区人民法院辖区，原审裁定将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区法院审理错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会新民西街社区工作委员会出具证明，载明张开发的经常居住地位于水磨沟区新兴街西一巷27号（原新兴街西一巷33号）2号楼3单元301室，属于水磨沟区人民法院辖区。上诉人尹文超提供的乌鲁木齐市天山区大小西门片区管委会光明路南社区工作委员会居住证明证实其住所地位于乌鲁木齐市天山区光明路320号2号202号，属于天山区人民法院辖区。尹文超和张开发的经常居住地位于两个人民法院辖区，该两个人民法院均有管辖权。尹文超、张开发在原审中均要求将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理，原审法院亦裁定将该案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。现尹文超要求将此案移送至其住所地即天山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱天赐
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2138号
原告：刘连香，女，1970年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：尹长山，男，1981年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道香年广场A座太平洋保险三楼301。
原告刘连香与被告尹长山、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。刘连香于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连香自愿要求撤回对被告尹长山、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘连香的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘连香负担。
审判员 段薇
二〇一七年七月七日
书记员 卢坤
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第897－2号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王凤英。
被执行人：孙长明。
被执行人：王长亭。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉王凤英、王长亭、孙长明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2005年9月8日作出的（2005）寿胡民二初字第1656号民事判决书，于2015年3月21日依法立案恢复执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人王凤英、王长亭、孙长明暂无财产可供执行，权利人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2005）寿胡民二初字第1656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十二月十日
书记员 侯小霞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执753号
申请执行人张亚剑
被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司，组织机构代码750397297
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03918号，依法向被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市德宏汽车销售有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币1525000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈莹
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复250号
复议申请人（异议人、利害关系人）：丁志宏，男，汉族，1963年8月18日出生，住山东省青岛市市南区，。
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：吴锋。
被执行人：佛山市顺德区世纪渤豪贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B座B西10号，组织机构代码68863025-3。
法定代表人：李寿君。
被执行人：佛山市顺德区宇宸商贸有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇桂华路A112号乐宜居A座首层商铺9号，组织机构代码76494549-3。
法定代表人：王红。
被执行人：王红，女，汉族，1968年5月6日出生，住山东省青岛市市南区，。
被执行人：李寿君，男，汉族，1964年3月7日出生，住山东省青岛市市南区，。
被执行人：王莉，女，汉族，1964年11月3日出生，住山东省青岛市市南区，。
被执行人：李甜，女，汉族，1990年6月26日出生，住山东省青岛市市南区，。
复议申请人王琦不服佛山市中级人民法院(2017)粤06执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
佛山市中级人民法院在执行广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）申请执行佛山市顺德区世纪渤豪贸易有限公司（以下简称渤豪公司）、佛山市顺德区宇宸商贸有限公司（以下简称宇宸公司）、王红、李寿君、李甜、王莉仲裁一案中，异议人丁志宏向执行法院提出书面异议称：关于申请执行人粤财公司申请执行渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、王莉、李甜仲裁一案，因异议人早与被执行人李甜签订房屋租赁合同，承租坐落于山东省青岛市市南区东海中路28号33户的房屋（以下简称28号33户房屋）；异议人已按合同约定支付租金，对涉案房屋投资进行装修，并占有、使用涉案房屋至今，故异议人提出请求：1.对28号33户的房屋带租拍卖；2.对上述房屋拍卖时，保障异议人享有以同等条件优先购买的权利。
异议人丁志宏向执行法院提交以下证据：1.《房屋租赁合同》复印件壹份。2.《收据》复印件壹份。3.《收条》、《中国银行网上银行电子回单》复印件各壹份。
申请执行人粤财公司、被执行人渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、李甜、王莉未作答辩，亦未向执行法院提交证据。
执行法院查明，佛山仲裁委员会于2014年4月30日向执行法院移交了平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理平安银行佛山分行与渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、李甜、王莉之间的仲裁案，案号为（2014）佛仲字第169号。平安银行佛山分行提出财产保全申请，并提供了担保，执行法院以（2014）佛中法立保字第212号案受理。执行法院于2014年5月4日作出（2014）佛中法立保字第212号民事裁定，裁定冻结渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、王莉、李甜银行存款人民币80657600元或查封（扣押）其相应价值的财产，并于2014年5月8日轮候查封了李甜名下28号33户房屋（产权证号：青房地权市字第××号）等多处房地产。佛山仲裁委员会于2015年1月28日作出的（2014）佛仲字第169号仲裁裁决生效后，平安银行佛山分行申请执行，执行法院经审查立案执行，案号为（2015）佛中法执字第191号。在执行过程中，粤财公司申请变更其为本案的申请执行人。执行法院于2016年9月2日作出（2015）佛中法执字第191号执行裁定，裁定变更粤财公司为本案的申请执行人，原申请执行人平安银行佛山分行在本案中的权利义务由粤财公司继受。此后，执行法院于2017年1月6日作出（2015）佛中法执字第191号之三公告，内容为拟对包括28号33户房屋在内的多处房地产进行评估、拍卖，责令相关人员在限期内搬出等，并在相关房产处张贴了该公告。异议人丁志宏遂提出本案异议。
另查明，28号33户房屋原由青岛市市南区人民法院查封，因执行案件的需要，执行法院向该院发出（2015）佛中法执字第191号之一商请移送执行函，请该院将28号33户房屋移送执行法院执行。该院于2016年11月10日作出（2015）南执字第1046号之一移送执行函，同意将28号33户房屋移送执行法院执行。
执行法院审查认为，因执行案件的需要，执行法院在执行过程中拟评估、拍卖包括涉案房产在内的被执行人的财产。执行法院作出上述执行行为时，无利害关系人对涉案房产主张租赁权，即执行法院作出上述执行行为依据的已知现状基础是无人对涉案房产主张租赁权，因此，执行法院在作出上述执行行为时未能就涉案房产是否存在租赁关系进行审查，并作出是否“带租拍卖”的执行行为。此后，异议人提出异议，认为其与被执行人李甜就涉案房产存在租赁关系，请求对涉案房产“带租拍卖”并保障其同等条件下的优先购买权。异议人提出此请求后，意味着执行法院作出上述执行行为后，涉案房产已知的现状基础发生了变化，执行法院应根据异议人提交的材料对“带租拍卖”等请求进行审查，并作出是否“带租拍卖”等的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”的规定，当事人、利害关系人提出书面异议的前提是执行法院已作出相应的执行行为，具体到本案中，异议人提出“带租拍卖”等异议请求的前提应是执行法院已作出不“带租拍卖”的执行行为，但执行法院在异议人提出“带租拍卖”等的请求后，尚未进行审查并作出不“带租拍卖”的执行行为，故在此情形下，异议人在本案中提出的“带租拍卖”等异议并不是针对具体的、已经作出的执行行为，因此，该异议不属于上述法律规定的执行异议范畴，不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案受理，依法应驳回其异议申请。2017年4月25日，执行法院作出（2017）粤06执异62号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人丁志宏的执行异议申请。
丁志宏不服向本院申请复议，请求撤销上述执行法院异议裁定，指令执行法院进行审查。其主要理由是：1.《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。本案拍卖亦应保护复议申请人作为承租人的优先购买权，执行法院迳行拍卖侵害了复议申请人的优先购买权。2.执行法院公告内容为拟评估、拍卖房屋，责令相关人员限期搬出。复议申请人作为房屋承租人，依法享有占有、使用、收益的权利，责令限期搬出损害复议申请人的合法权益。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行法院2017年1月6日张贴的公告，通知相关权利人在强制处分房产前限期向执行法院提出有关权利，丁志宏据此提出异议请求对涉案房产带租拍卖，尚未针对执行法院具体执行行为，故其所提异议不符合执行异议受理条件，执行法院据此驳回丁志宏申请并无不当。但执行法院应在执行实施中依法审查决定是否带租拍卖以及有无优先购买权，并告知相关当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回丁志宏的复议申请，维持佛山市中级人民法院(2017)粤06执异62号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁伟现
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1115号
原告：肖某某�男，生于1959年1月16日，汉族，农民，住江苏省盱眙县。
被告：万某某，男，生于1970年12月16日，汉族，农民，住河南省邓州市。
原告肖某某与被告万某某为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告万某某长期在外，本人又不提供确切的地址，相关的法律文书无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 孙占文
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4230号
原告：陈华青，男，1983年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：章雪妹，女，1975年7月1日出生，汉族，住玉环市。
原告陈华青为与被告叶峰、章雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华青到庭参加诉讼；被告叶峰、章雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈华青向本院提出诉讼请求：判令被告叶峰、章雪妹共同偿还原告借款本金30000元，利息500元（按月利率2％计算自2017年4月23日起暂算至2017年5月18日止），合计30500元，并以本金30000元按月利率2％计算从2017年5月18日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告叶峰、章雪妹于2010年7月16日登记结婚，于2017年5月12日办理离婚手续。2017年4月23日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率为2％，由被告叶峰出具借条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。
被告叶峰、章雪妹未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告与被告叶峰身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告叶峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告叶峰与被告章雪妹婚姻关系存续期间，且被告章雪妹并未提出该笔债务系被告叶峰个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告叶峰、章雪妹共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶峰、章雪妹于本判决生效后一个月内共同偿还原告陈华青借款本金30000元，并支付自2017年4月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），减半收取281.50元，由被告叶峰、章雪妹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费563元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年七月十七日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4230号原告：陈华青，男，1983年10月5日出生，汉族，住玉环市。被告：叶峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住玉环市。被告：章雪妹，女，1975年7月1日出生，汉族，住玉环市。原告陈华青为与被告叶峰、章雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华青到庭参加诉讼；被告叶峰、章雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈华青向本院提出诉讼请求：判令被告叶峰、章雪妹共同偿还原告借款本金30000元，利息500元（按月利率2％计算自2017年4月23日起暂算至2017年5月18日止），合计30500元，并以本金30000元按月利率2％计算从2017年5月18日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告叶峰、章雪妹于2010年7月16日登记结婚，于2017年5月12日办理离婚手续。2017年4月23日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率为2％，由被告叶峰出具借条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。被告叶峰、章雪妹未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告与被告叶峰身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告叶峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告叶峰与被告章雪妹婚姻关系存续期间，且被告章雪妹并未提出该笔债务系被告叶峰个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告叶峰、章雪妹共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶峰、章雪妹于本判决生效后一个月内共同偿还原告陈华青借款本金30000元，并支付自2017年4月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），减半收取281.50元，由被告叶峰、章雪妹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费563元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年七月十七日代理书记员  叶昭君
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保769号
申请人中国五冶集团有限公司诉被申请人上海融成建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人中国五冶集团有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1544号
申请执行人：贾启新，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：陈世龙，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：杨永超，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人贾启新与被执行人陈世龙、杨永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6271号民事判决已经发生法律效力，申请执行人贾启新于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款550000元及利息并承担本案执行申请费8100元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年6月22日通过公告送达方式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2017年7月3日、11月27日、12月17日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量存款，无工商登记信息。
三、本院经核实，被执行人名下虽有登记车辆由于购置年限长现已无处置价值，申请人同意放弃执行。
四、本院于2017年7月27日查封被执行人杨永超名下位于沧州市运河区西环路化××楼××室房产××套，由于沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民申162号民事裁定书裁定中止执行故无法处置。
五、本院于2017年11月15日向二被执行人发出限制高消费令，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。
六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人向沧州市中级人民法院申请再审并获该院提审，裁定再审期间中止执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 田 静
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1544号申请执行人：贾启新，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：陈世龙，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：杨永超，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。申请执行人贾启新与被执行人陈世龙、杨永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6271号民事判决已经发生法律效力，申请执行人贾启新于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款550000元及利息并承担本案执行申请费8100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年6月22日通过公告送达方式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2017年7月3日、11月27日、12月17日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量存款，无工商登记信息。三、本院经核实，被执行人名下虽有登记车辆由于购置年限长现已无处置价值，申请人同意放弃执行。四、本院于2017年7月27日查封被执行人杨永超名下位于沧州市运河区西环路化××楼××室房产××套，由于沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民申162号民事裁定书裁定中止执行故无法处置。五、本院于2017年11月15日向二被执行人发出限制高消费令，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人向沧州市中级人民法院申请再审并获该院提审，裁定再审期间中止执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月二十三日书 记 员  田 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初18号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省长岭县，户籍地长岭县，现住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月22日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月23日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
辩护人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
被告人杨某某，出生于吉林省扶余县，户籍地长春市朝阳区，现住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月20日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月23日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
被告人王某甲，出生于吉林省扶余县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月20日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月23日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
被告人王某乙，出生于吉林省扶余县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月22日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年11月23日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
辩护人单晶，吉林普卓律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某某、杨某某、王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭振宝出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李嫦艳、杨某某、王某甲、王某乙及其辩护人单晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人赵某某对曾受雇于自己的被害人方某某在其经营的理发店附近开新思维发型店抢走客源的行为不满，欲通过砸店的方式报复方某某，并找到其朋友被告人杨某某帮忙砸店，杨某某分别找到被告人王某甲和被告人王某乙，并指使王某甲再找人参与砸店，指使王某乙准备作案工具和帮忙开车。2015年7月9日，被告人王某乙驾驶赵某某借来的×××金旅牌白色面包车，先至临河街农贸市场购买镐把、口罩等作案工具放在车上，于当晚21时许至东岭南街接被告人王某甲及其找来的朱某某、王某丙、郭某某、徐某某等人（已另案处理），于22时20分许，驾车至博学路与飞虹路交汇处的新思维发型店附近，被告人王某乙停车等候并告知被告人王某甲等人新思维发型店的具体位置，由被告人王某甲带领朱某某、王某丙、郭某某、徐某某等人戴着口罩、手持镐把将已经闭店的新思维发型店的店门砸开，进入店内砸毁洗头床、烫发机等物品价值10960元（另有部分物品未予作价），后被告人王某乙又驾车带着被告人王某甲等人离开案发现场并将作案工具丢弃。案发后，公安人员于2015年10月20日将被告人杨某某、王某甲抓获，被告人赵某某、王某乙于2015年10月22日至公安机关投案。
赵某某的家属代为赔偿被害人方某某50000元，方某某对四被告人表示完全谅解。
被告人赵某某及其辩护人李嫦艳、杨某某、王某甲、王某乙及其辩护人单晶对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。
赵某某的辩护人提出：被告人赵某某有自首情节，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
王某乙的辩护人提出：被告人王某乙有自首情节，是从犯，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实，有经庭审举证、质证的物证照片、书证抓捕经过、公安机关受案登记表、常住人口登记表、电话查询记录、指认现场笔录及照片、情况说明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某某为达到报复被害人方某某的目的，要求被告人杨某某提供帮助，杨某某又指使被告人王某甲找人、被告人王某乙提供作案工具和提供帮助，砸毁被害人方某某经营的新思维发型店内物品，数额较大的事实，被告人赵某某、杨某某、王某甲、王某乙均供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人赵某某、杨某某、王某甲、王某乙故意毁坏他人物品，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪，均应依法判处。被告人赵某某系犯意的提起者，被告人杨某某系犯罪活动的组织者，被告人王某甲系犯罪行为实施者，三被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人王某乙提供犯罪工具，但并未直接实施砸毁行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人赵某某、王某乙主动投案并能如实供述罪行，有自首情节；被告人杨某某、王某甲均能如实供述罪行，有坦白情节，均可从轻处罚。被告人赵某某能赔偿被害人的经济损失，被害人方某某对四被告人完全谅解，故对辩护人的辩护意见予以采纳，对四被告人均可从轻处罚。对被告人赵某某、杨某某、王某甲、王某乙宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对赵某某、杨某某、王某甲、王某乙适用缓刑。根据被告人赵某某、杨某某、王某甲、王某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第一、三款【自首、坦白】、第二十七条【从犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李美思
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4398号
原告：章泽雄，男，1997年1月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
被告：浙江省复员退伍军人××疗养院（统一社会信用代码：123300004700267901），住所地：宁波市江北区庄桥镇童家村日兴房11号。
法定代表人：陈亚萍，该院院长。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪梦，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告章泽雄诉被告浙江省复员退伍军人××疗养院医疗损害责任纠纷一案中，原告章泽雄于2017年3月1日向本院申请撤回对被告浙江省复员退伍军人××疗养院的起诉。
本院认为，原告章泽雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章泽雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章泽雄承担。
审 判 员 牛乃洪
二〇一七年三月一日
代书记员 鲍琴琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初287号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张兴昌，男，1969年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市费县。2010年11月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年8月10日刑满释放。2016年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人张兴昌犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人张兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年1月20日10时许，被告人张兴昌在福州市晋安区鼓山中学附近顺泰车检站内路旁，用“T”型撬锁工具撬锁盗走被害人陈某乙停放在该处的价值人民币2565元的白色鼎鑫路易达牌电动车一辆。后被告人张兴昌骑该部电动车逃至福州市晋安区北二环金鸡山加油站附近时，被公安民警抓获。
另查明，被盗电动车已发还被害人陈某乙。
公诉机关认为被告人张兴昌的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应当从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张兴昌在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人张兴昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片等物证；被害人陈某乙提供的电动车发票、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、发还物品清单等书证；证人陈某甲的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人张兴昌的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）86号价格鉴定结论意见书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等现场勘验、检查笔录；被告人张兴昌对作案地点、被盗电动车的辨认，证人陈某甲对被告人张兴昌的辨认等辨认笔录；（2010）杭萧刑初字第1811号刑事判决书、释放证明、户籍证明、福州市公安局温泉派出所出具的到案经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴昌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张兴昌曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年9月19日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1636号
原告：屈国铁，男。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪工业区。
法定代表人：范照辉，公司董事长。
被告：青岛鑫彤飞投资集团有限公司，住所地山东省青岛市南区香港中路52号30层2018。
法定代表人：范赛飞，公司董事长。
原告屈国铁与被告张家界鑫彤飞碳酸钙开发有限公司、青岛鑫彤飞投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告屈国铁于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈国铁撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈国铁撤诉。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由屈国铁负担。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 谭琼勇
人民陪审员 田勇进
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 戴天鹏
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保34号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码。
负责人：王军，行长。
被申请人：毛书红，女，1976年1月29日出生，汉族，住山西省太原市，身份证。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币184.019318万元的财产，并提供了被申请人毛书红在中国民生银行股份有限公司太原分行北大街支行账户(账号：×××)的财产线索。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛书红在中国民生银行股份有限公司太原分行北大街支行的账户（账号：×××）存款一百八十四万零一百九十三元一角八分，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘补媛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执877号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人付佳佳、吴平平、殷涛、蔡国松、肖明广为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
（2017）豫1322执877号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪亮
二〇一七年七月二十九日
书记员 吕海鹏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初884号
原告高伟建，男，1984年12月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人秦伟，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告赵平丽，女，1959年5月28日出生，汉族，住太原市。
被告徐宗义，男，1960年8月3日出生，汉族，住太原市。
原告高伟建诉被告赵平丽、徐宗义民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员张奕适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告高伟建的委托代理人秦伟到庭参加诉讼，被告赵平丽、徐宗义经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高伟建诉称，2015年原告经朋友介绍借给两被告人民币500000�，并签订了借款协议，约定利息为月利4分，当时介绍人扣除了部分佣金。原告依约将上述款项通过银行转账方式借给了两被告。按照原、被告签订的借款合同约定的还款期限是2016年3月9日，但两被告至今仅偿还给原告50000元，剩余450000元至今未还。现起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令两被告偿还给原告人民币450000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告赵平丽、徐宗义未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：《个人借款协议》以及银行转账凭证，证明原、被告之间借款事实成立。
经审理查明，被告赵平丽与徐宗义系夫妻。2015年9月9日，原告高伟建与被告赵平丽、徐宗义签订《个人借款协议》，约定原告借给被告赵平丽50万元，借款期限为6个月，于2016年3月9日前一次性还清，逾期部分加收利率4%，被告徐宗义作为担保方签字捺印。协议签订后，2015年9月10日，原告通过银行转账方式向被告打款46.8万元、现金支付3.2万元。借款期限到期后，二被告陆续还款5万元，至本案诉讼时，被告赵平丽尚欠原告借款45万元未予偿还，被告徐宗义也未承担保证责任。
本院认为，原告高伟建向法庭提交的《个人借款协议》及转账凭证能够证明原告高伟建与被告赵平丽之间借款关系成立，能够证明被告徐宗义应对还款承担保证责任。原告按照约定向赵平丽发放了借款，被告亦应当履行及时还款义务。被告赵平丽未能按照协议履约，应当承担还款义务，被告徐宗义应当承担保证责任。原告主张二被告偿还剩余借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十九条、第二十一条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵平丽自本判决生效之日起十日内偿还原告高伟建借款本金450000元，被告徐宗义对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元由被告赵平丽、徐宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一六年五月九日
书记员 张坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6616号
原告：陆平，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈莹颖，浙江震天律师事务所实习律师。
被告：绍兴柯桥清和置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村。统一社会信用代码：91330621671637387H。
法定代表人：沈土根。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告陆平与被告绍兴柯桥清和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆平申请撤回本案起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆平负担。
审判员 周国鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 李琼珏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3745号
罪犯刘秀君，女，1955年8月29日出生，汉族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2006年11月24日作出（2006）葫龙刑初字第167号刑事判决，以被告人刘秀君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘秀君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘秀君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘秀君多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘秀君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀君减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初28号
原告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周亚阁，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市西工区星宝宾馆推荐。
被告：陈巧珍，女，1951年11月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
原告周永生因与被告陈巧珍确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人周亚阁、被告陈巧珍的委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告陈巧珍承担。事实和理由：2015年3月3日原告周永生与被告陈巧珍签署协议书一份，约定被告陈巧珍等44人在洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）的理财款，现从该公司挑出部分债权来顶被告陈巧珍等44人的理财款。被告陈巧珍等44人共同委托原告周永生进行讨账。一年半后原告周永生须归还被告陈巧珍理财金额的70％，被告陈巧珍承诺一年半内不要利息；如超过一年半后原告周永生不能即时归还本金及利息，由原告周永生对被告陈巧珍承担还款付息责任。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告陈巧珍出具欠条一份。后双鑫公司因涉嫌非法集资被刑事立案。由于被告陈巧珍和双鑫公司未能将债权手续移交原告周永生，使得原告周永生无法实现协议书及欠条的目的，且该协议书和欠条中所涉款项涉嫌非法集资，应当认定无效。
被告陈巧珍辩称，1、原、被告双方签订的协议书并无实际履行，协议已被欠条所取代，原告周永生诉求确认合同无效没有任何价值，也无任何实际意义；2、原告周永生为被告陈巧珍出具欠条的行为形成的关系是债权债务关系，不违背法律规定，欠条真实有效；3、被告陈巧珍已经于2015年2月9日将所有资料及相关凭证交付原告周永生，已经完成了债权转让。综上，请求人民法院依法驳回原告周永生的起诉。
原告周永生向本院提交以下证据材料：
1、2015年3月3日原、被告所签订的协议书及2015年3月5日原告周永生出具的欠条各一份。用于证明2015年3月3日被告陈巧珍在双鑫公司的理财款因双鑫公司资金链断裂不能兑付，被告陈巧珍等44人便挑选了欠双鑫公司款项的五户债权来顶被告陈巧珍等44人的理财款，由双鑫公司办理该五户的债权转让，债权转让给被告陈巧珍后，陈巧珍等44人委托周永生向上列五户讨账，后周永生为被告陈巧珍出具欠条的事实。
2、承诺书一份。用于证明协议书中的五户债权手续并未向原告周永生实际移交。
3、2015年4月20日原告周永生给被告陈巧珍等44人群发的短信一份。用于证明由于双鑫公司被公安机关刑事立案侦查并采取刑事强制措施，作为公司聘请的清债小组长，原告周永生的清债工作就此终止。此时，原告周永生及时向被告陈巧珍等44人发出了协议及欠条解除通知，并同时告知被告陈巧珍及时报案，参加分配，以免造成被告陈巧珍的损失。
4、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书。用于证明本案涉及的款项已经被洛阳市西工区人民法院认定为非法集资款，故而应当认定协议书和欠条无效。
经质证，被告陈巧珍对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，同时该协议没有实际履行；对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，该承诺书是44户向公安机关作出的承诺，并不是向周永生作出的承诺；对证3有异议，原告周永生应该提供证据的原件；对证4的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
被告陈巧珍向本院提交以下证据：
1、郭某等44户对原告周永生作出的短信回复。用于证明2015年3月3日双方所签协议已被欠条所取代，协议没有实际履行。2、证人郭某出庭作证。用于证明原告周永生和被告陈巧珍签订协议及出具借条的过程。
经质证，原告周永生对证1郭某发送的短信信息有异议，没有证据证明原告周永生收到该条短信信息；对证2有异议，郭某的证言不具有证明效力。
本院根据原告周永生的申请，依法调取了河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书、洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司关于洛阳星宝投资担保有限公司和双鑫公司非法吸收公众存款事项的鉴定意见书。
经质证，原告周永生对上述证据没有异议，该组证据能够证明本案涉及的款项已经被纳入非法集资的刑事案件中，按照法律规定不能转让。
经质证，被告陈巧珍对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与陈巧珍等44人签署协议书一份，约定：关于陈巧珍等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算陈巧珍等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给陈巧珍等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；陈巧珍等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，陈巧珍等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告陈巧珍出具欠条一份，载明：今欠陈巧珍现金壹拾柒万伍仟元（小写175000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭某等人提起公诉。
本院认为，原告周永生与被告陈巧珍等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋蓓蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2134号
原告黄荣祥，男，1960年1月23日出生，住浦江县月
泉西路238号。
被告朱建国，
华街道浦北村下花园104号。
原告黄荣祥与被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2009
年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月27日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄荣祥从事磨珠材料及配件等批发零售业
务，原告和被告之间一直以有业务来往。2006年1月双方结算
，被告尚欠原告材料款3000元，由被告出具欠条这一张，口头
约定2007年年底还清。但到期后被告分文未付。原告诉至本院
，要求判令：被告立即给付欠款人民币3000元。
被告未到庭未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
2006年1月27日由被告朱建国亲笔出具的欠条一份。证明被
告欠原告货款3000元的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实
，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实基
本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告不及时履行付款义务是一种民事违约行为，依法应
承担民事违约责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十九条之规定，判决如下：
由被告朱建国支付原告黄荣祥货款人民币3000元整。限于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被
告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪 秀 珍
审 判 员 周利民审判员倪如松
二〇〇九年十一月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严 思 思
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3822号
原告：吴莉娟，女，1969年10月8日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：吴作生，男，1947年2月25日生，住长春市南关区。
原告吴莉娟与被告吴作生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吴莉娟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴莉娟撤诉。
审判员 李德保
二〇一七年九月二十六日
书记员 隋 汉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终544号
上诉人(原审被告)：苏莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张明。
上诉人苏莹因与被上诉人深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12244号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地为佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的物业管理费，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正。裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终544号上诉人(原审被告)：苏莹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：张明。上诉人苏莹因与被上诉人深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12244号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地为佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的物业管理费，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正。裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈君颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3255号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区红发板材木业经销处，经营场所长春市宽城区江山市场**号。
经营者：毕亚华，女，汉族，1964年9月29日出生，现住址不详。
中国人民解放军65316部队与宽城区红发板材木业经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国人民解放军65316部队于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军65316部队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民解放军65316部队负担。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 解莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4200号
上诉人（原审被告）：耿东波，男，1964年12月11日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：苗永新、王进军，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵延全，男，1965年7月4日出生，汉族，住馆陶县。
委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。
原审被告：俞若琳，女，1971年2月8日出生，汉族，户籍地：馆陶县。
上诉人耿东波因与被上诉人赵延全、原审被告俞若琳民间借贷纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2017）冀0433民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经本院调取的证据显示，赵延全与俞若琳之间于2015年相互转款达十八笔之多，原审仅截取其中部分作为判决依据显然不当。另，一审适用简易程序审理本案不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销馆陶县人民法院（2017）冀0433民初288号民事判决；
二、本案发回馆陶县人民法院重审。
上诉人耿东波预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 搽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3088号
原告魏志祥，男，1969年7月12日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告左大如，男,1969年11月25日生，汉族，住如皋市。
被告严怀莲，女，1979年10月11日生，汉族，住如皋市。
被告：潍坊鑫涛园林景观工程有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区虞河路玉清街交叉口以北东侧锦绣苑配套服务2号楼3层。
法定代表人：傅爱玲
委托代理人麻卫涛，潍坊鑫涛园林景观工程有限公司员工。
原告魏志祥与被告左大如、严怀莲、潍坊鑫涛园林景观工程有限公司（以下简称鑫涛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海刚独任公开开庭进行审理。原告魏志祥及其委托代理人陈小琴、被告鑫涛公司委托代理人麻卫涛到庭参加诉讼，被告左大如、严怀莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告左大如与被告严怀莲系夫妻关系。2014年5月22日被告左大如以被告鑫涛公司名义与山东鲁丽钢铁有限公司签订了一份绿化种植合同。此后被告左大如向原告购买部分苗木。2015年12月5日经结算被告共欠原告苗木款138500元，被告左大如立欠条一份约定2016年1月31日前归还。但被告未能按约归还。请求判令三被告共同偿还原告欠款138500元并承担农村商业银行同期贷款利息（自2016年2月1日至判决给付之日止）。
被告左大如、严怀莲未答辩。
被告鑫涛公司辩称：欠条上没有公司的公章，也没有法人代表的签字，与我们公司不牵扯。
经审理查明，2015年12月5日被告左大如向原告出具欠条一份，载明：“今欠魏志祥山东鲁丽钢厂苗木款壹拾叁万捌仟伍佰元￥138500元。还款日期2016年1月31号。欠款人左大如。”但后来被告左大如未还款。原告于2017年3月7日向本院提起诉讼。
另查明被告左大如向原告出具欠条时，与被告严怀莲系夫妻关系，于2000年领取结婚证。
以上事实有当事人陈述、欠条、权属登记信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
审理中，原告还提交了绿化种植合同复印件一份及绿化苗木验收单复印件一份，以证明被告左大如代表被告鑫涛公司与山东鲁丽钢铁有限公司于2014年5月22日签订了合同，并于2015年1月进行了结算。
本院认为，被告左大如以个人名义向原告出具了欠条，即有义务向原告还款。逾期原告可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息。被告鑫涛公司未在欠条上加盖公章，其法定代表人也未在欠条上签字，原告也未提供证据证明被告左大如经被告鑫涛公司授权向原告出具欠条，根据合同相对性原则，被告鑫涛公司非欠条当事人，不应对原告承担还款责任。被告左大如欠原告债务，发生于被告左大如与被告严怀莲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告严怀莲也应对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左大如、严怀莲共同偿还原告欠款138500元及其利息（自2016年2月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告左大如、严怀莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3070元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周海刚
二О二О一七年五月十六日
书记员 刘 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初755号
原告张发兵，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省江安县。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号。
负责人黄景宏，局长。
第三人佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园明城工业区。
法定代表人霍树勋。
本院在审理原告张发兵诉被告佛山市高明区人力资源和社会保障局、第三人佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司履行法定职责一案中，原告以已于2017年7月27日向高明区社会保险费征收机构投诉为由，于2017年7月28日向本院申请撤回对被告佛山市高明区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告张发兵提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张发兵撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张发兵负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡怿之
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初3号
原告朱伟。
被告朱增荣。
原告朱伟与被告朱增荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼。被告朱增荣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令朱增荣立即向朱伟支付材料款106275元；2.本案诉讼费用由朱增荣承担。庭审中，朱伟增加诉讼请求，要求朱增荣支付逾期付款利息10000元。事实与理由：2013年，朱增荣承包了位于海原县海原新区的海原工业物流园区公租房8#楼的工程，从2013年5月份开始朱增荣多次到朱伟经营的位于海原新区的建材铺面购买材料，至2013年12月6日朱增荣共从朱伟处购买106275元的工程材料，同时朱增荣向朱伟出具欠条一份。朱伟多次向朱增荣索要拖欠的货款无果，故诉至法院。
朱增荣未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2013年朱伟向朱增荣供应建筑材料。到2013年12月6日朱增荣累计向朱伟购买了价值106275元材料，并向朱伟出具结算单一份。后朱增荣未支付朱伟上述货款。
上述事实，有朱伟的陈述及在庭审中出示的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，朱伟与朱增荣之间形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行自己的义务，现朱伟供应了建筑材料，朱增荣应当按照约定支付材料款。2013年12月6日经双方结算后朱增荣一直未支付货款，故朱伟主张支付货款106275元的请求，本院予以支持。对于朱伟主张的逾期付款利息10000元，本院认为，朱增荣未按约定支付货款，朱伟的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第三款规定，本�予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱增荣于本判决生效之日起十日内向朱伟支付货款及利息共计116275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，公告费560元，由朱增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 马 琳
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴芸楚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1527号
原告青岛汇丰源印染有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处国家泊子村烟青路146号，组织机构代码：59900311-9。
法定代表人尹辉，总经理。
委托代理人李守亮、万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛锦绸纺织有限公司，住所地即墨市通济街道办事处绣水街5号，组织机构代码：55773844-0。
法定代表人徐维旭，总经理。
被告徐维旭。
被告徐希祝。
委托代理人聂传举（系被告表哥），男，1949年5月18日出生，汉族。
原告青岛汇丰源印染有限公司与被告青岛锦绸纺织有限公司（锦绸纺织公司）、徐维旭、徐希祝加工合同纠纷一案，于2014年6月30日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守亮、万洪辉，被告徐维旭并以被告锦绸纺织公司法定代表人身份、被告徐希祝委托代理人聂传举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年10月至2014年1月，原告与被告累计发生印染业务关系。被告累计支付印染费9万元，现尚欠原告印染费76554.34元，今依法起诉，要求被告支付加工费76554.34元。
三被告共同辩称，原告所诉的欠款数额以被告徐维旭、徐希祝出具的欠款条为准。被告所欠货款未付，是因为原告为被告加工的货物有质量问题，因质量问题给被告方造成一定经济损失。且原告方还欠被告部分返修货物。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、提交证据一青岛增值税发票5份复印件，证明原告为被告加工货物的费用是166554.34元，并且出具发票交付被告。
证据二、欠款条15张，被告徐希祝与徐维旭签署的欠原告加工费81519.36元。
被告对证据一、二均无异议。
被告为证明其辩称向本院提交如下证据材料：
提交证据一、返修货物收到条一份，证明原告收回的返修货物没有给我送回，同时证明原告的货物有质量问题。
证据二、缝制厂出具的证明1份，证据三、证明1份，证明原告给我的货物存在质量问题。
证据四、证明1份及发票3份，证明原告提供的货物给我造成的损失。原告提供的存在严重质量问题的货物已经退还给原告修复，其他的存在质量问题比较小的货物原告找到检品公司，把有质量问题的检出来不出口，证明因原告提供的货物存在质量问题产生的检品费用。
证据五、录音光盘一份，证明布印染完后有质量问题，并通知了原告。
证据六、照片3张，证明原告加工的货物存在质量问题。
原告经当庭质证未认可，并同时称原告为被告加工的货物没有任何质量问题。
经本院开庭审理查明，被告徐维旭、徐希祝系父子关系，经营锦绸纺织公司。2013年10月份至2014年1月份，原告与被告锦绸纺织公司多次发生业务，由原告为被告锦绸纺织公司做印染加工，被告锦绸纺织公司提供布匹，原告每批加工完毕后，被告锦绸纺织公司将加工后货物拉回，并为原告出具欠条，双方未签订书面加工协议。此期间原告总共为被告锦绸纺织公司出具166554.34元发票，被告锦绸纺织公司已经到税务部门抵扣，但被告锦绸纺织公司仅支付货款90000元，余款76554.34元至今未付。
本院认为，被告锦绸纺织公司为原告提供的布匹加工印染，双方已形成加工承揽合同关系。双方均应按合同约定履行权利义务。原告按约交付被告加工完毕的布匹，被告应及时向原告结算，未及时结算应承担违约责任。本案被告锦绸纺织公司欠原告加工费76554.34元，事实清楚，本院予以确认。被告以原告未还返修货物及存在质量问题抗辩，并拒不偿付余款。被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果。被告提供的证据，原告均予以否认，且被告没有再进一步提供证据证明，因被告提供证据不足以证明自己主张的事实，本院不予采信。对于被告锦绸纺织公司所欠加工费76554.34元，应予偿付。原告要求被告徐维旭、徐希祝承担责任，无事实及法律依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛锦绸纺织有限公司偿付原告青岛汇丰源印染有限公司加工费76554.34元。
二、驳回原告对被告徐维旭、徐希祝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，财产保全费820元，共计1677元，由被告青岛锦绸纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年十月二十九日
书记员 兰梦梦
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9002号
原告：田志甫，男，1982年5月30日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
被告：谭学攀，男，1987年12月22日生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。
原告田志甫诉被告谭学攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田志甫到庭参加诉讼，被告谭学攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告田志甫诉称：被告谭学攀向自己借款，尚欠4万元未归还。现诉请被告归还借款4万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告谭学攀未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院庭前电话联系谭学攀，其本人对于原告诉请的借款事实及金额无异议。
经审理查明：原、被告之间存在以支付宝转账形式的诸多借款。2016年9月2日，谭学攀向田志甫发短信：“今借两万多元整，车子放你那，作为抵押”；田志甫：“收到”。2016年9月7日，田志甫通过支付宝向谭学攀再转账3万元，9月14日谭学攀通过支付宝向田志甫分别转账1万元及300元。2016年9月20日、21日，田志甫再通过支付宝向谭学攀各自转账1万元。2016年10月1日，田志甫向谭学攀发短信：“车是不是开走的，要立案了”、“这和普通经济纠纷不一样，是盗窃罪”。原告诉称，谭学攀与自己是朋友，之前一直有借款但未打借条。截至2016年9月2日，谭学攀确认尚欠原告借款2万元，当时谭学攀将车子放在自己处做抵押，后双方之间仍旧陆陆续续有借款及还款，其中2016年9月14日的300元对应为之前的借款。之后被告自己将车辆开走，原告报警但未立案，现折算还欠付己方4万元。
经本院释明，原告确认知晓虚假陈述及提供虚假证据的法律后果。
以上事实，由原告提交的支付宝转账记录以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告以向被告支付宝转账主张民间借贷法律关系，原告对于借款金额的组成能够提供合理解释，被告对借款事实及金额不持异议，原、被告之间构成民间借贷法律关系。原告诉请被告归还借款4万元有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭学攀于本判决生效之日起10日内归还原告田志甫借款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告谭学攀负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时将该款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘 虎
二〇一六年十二月九日
书记员 曹继红
第3页共3页
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初454号
原告：张占群，男，1970年2月10日出生，汉族，绛县。
被告：唐国敏，男，1987年1月29日出生，汉族，绛县。
被告：蔡旺，男，1988年2月5日出生，汉族，绛县。
原告张占群与被告唐国敏、蔡旺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张占群到庭参加了诉讼，被告唐国敏、蔡旺经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼参加人须知、开庭传票等法律文书仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐国敏清偿拖欠原告借款20000元；2、判令被告蔡旺承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唐国敏于2014年10月5日通过被告蔡旺担保借原告20000元现金，当时约定借款期限为2个月，到期后原告多次通过何天祥催要，无果。原告为维护自己的合法权益，特将其诉诸于法院，请求查明事实，支持原告请求。
原告张占群在举证期间内向本院提交的证据有：借条一份。
被告唐国敏、蔡旺未向本院提交书面答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
审理查明，2014年10月5日，被告唐国敏在被告蔡旺的担保下，向原告张占群借款20000元。借款到期后，原告张占群多次找二被告要求偿还借款，均无果。
基上事实，本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐国敏向原告借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告唐国敏应予偿还。而被告蔡旺作为被告唐国敏的借款担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国敏于本判决生效之日起十日内给付原告张占群借款人民币20000元；
二、被告蔡旺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由唐国敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
人民陪审员 崔宏宾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初354号
原告杨东，男，汉族，1975年4月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村第四生产小组。住所地：三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村。
负责人魏巍，该组组长。
原告杨东与被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村第四生产小组（以下简称崖底村四组）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托代理人王昕，被告崖底村四组负责人魏巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称：原告常年租赁被告所有的虢国路5号楼1-2号门面房，租赁合同每年签订一次，最近一次签订合同时间为2014年11月9日，合同约定：租期自2015年1月1日至2015年12月31日；租期满前两个月，原告在同等条件下享有优先承租权。然而，原告在2015年11月份与被告续签下一年度租赁合同时，被告明知该房屋在租金与上年度不变的情况下，已由第三人租赁。原告认为在双方租赁关系未终止前，被告在同等条件下单方把该房屋租赁于他人，侵犯了原告的优先租赁权，协商未果诉至法院，请求依法判令原告在同等条件下享有优先承租权，被告应与原告续签房屋租赁合同，并承担本案诉讼费用。
被告崖底村四组辩称：原告的事实及理由与客观不符，租房协议写得很清楚，原告不得转让，实际经营人不是原告，中间换了几回手续，至少两次，一个张贵阳，一个于战祥，2015年5月13日经村组代表开会研究决定非本人实际经营的门面房全部收回，不允许转让转租等二房东情况存在。
经审理查明：2006年7月1日起，杨东（乙方）以饭店的名义与崖底村四组（甲方）陆续签订十一份房屋租赁协议，主要约定：乙方租用甲方虢国路5号楼1-2号门面房，面积150平方米，月租金2400每年不等。租期从半年至一年不等。乙方在租期内保证房内一切设施完好，不经甲方同意，乙方不准随意改造和转让，并服从甲方的管理。乙方在租期内应按时缴纳房租，水电费、文明经商、不搞违法乱纪活动、防火防盗保证安全。美化环境做到门前“三清”。如不能尽到以上义务，乙方须向甲方支付三千元违约金，并由甲方立即收回房子。租期内双方不得擅自终止协议，如有违约，须向对方支付三千元违约金方可解除协议。租期满前两个月，乙方若需要继续使用，可与甲方协商，甲方在同等条件下优先满足乙方租赁要求。该十一份协议甲方均是崖底村四组组长申占峡签字或加盖个人印章。乙方是杨东签字。2014年11月9日签订的协议约定租金每平米45元，月租金6750元人民币，水电费另付。租期一年，从2015年1月1日至2015年12月31日。付款办法：先付后使用，协议签订后，乙方先付半年房租共40500元人民币，乙方在2015年4月1日前必须付半年房租40500元。杨东按时交纳租金至2015年12月31日。杨东自己经营饭店至2007年3月，后经崖底村村委同意杨东将该门面房转租给张万娥使用。后陆续又转租给张贵阳、宁海霞使用至2015年9月30日。10月份续租给宁海霞后因其没有与崖底村四组续租成功，故而将租金全部退回。2015年11月17日，杨东接到崖底村四组工作人员电话，因其违法转租，不再续签合同。杨东于12月10日左右与被告协商续租事宜，崖底村四组不同意续租。
2015年1月16日崖底村村委会会议研究决定，100-200平方的门面房统一定价为43元/平方米。2015年5月13日，崖底村四组组代表开会研究门面房对外出租中发生二房东、转让等问题，明确组里收回非本人经营的房子，不允许转让、转租等情况发生。
2015年12月5日，崖底村四组与王美玲签订租房协议，约定，其租用甲方虢国路5号楼1-2号门面房，面积150平方米，每平方米43元，年租金77400元。其他内容与杨东合同条款一致。王美玲系现四川小炒实际经营者。
本院认为：杨东和崖底村四组双方签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，杨东与崖底村四组签订的租房协议明确约定，租期满前两个月，杨东若需要继续使用，可与崖底村四组协商，崖底村在同等条件下优先满足杨东租赁要求，但是杨东没有在合同规定的时间即两个月前，而是在11月17日接到崖底村四组拒绝续租后，于2015年12月10日才找到崖底村四组协商续租事宜，不符合协议约定享有优先承租权的时间条件。其次，杨东与崖底村四组签订的租房协议是一年期合同，虽然崖底村村委同意转租给张万娥使用，但是没有同意后续的转租行为，在杨东2015年10月份将门面房继续转租给宁海霞时，根据崖底村四组组代表的研究决定，收回非法转租的门面房，出租人知道承租人转租行为，在法律规定的六个月内提出异议，拒绝续租，符合法律规定。现该门面房崖底村四组已租赁给王美玲，且合同已经履行至今，杨东优先承租权实现没有法律依据。综上，应驳回原告杨东的诉讼请求。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十六条之规定，判决如下:
驳回原告杨东的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚立恒
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初367号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张道海，男，1974年6月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，本科文化，中共党员，枣阳市太平镇第一初级中学教师，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被枣阳市公安局取保候审。
辩护人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人张道海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人李某2出庭支持公诉，被告人张道海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日21时许，被告人张道海持C1证驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿216省道由南向北行驶至枣阳市太平镇胡庄村委会路段时，撞到路东侧的行人王某1（女，殁年47岁），致王某1当场死亡。事故发生后，张道海拨打110报警，后离开现场。经鉴定，王某1系生前因胸腔脏器破裂而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张道海负事故的全部责任。王某1无责任。
另查明，2017年6月22日，被告人张道海主动到枣阳市交通警察大队投案。
2017年6月27日，被告人张道海与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张道海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3、李某1的证言，受案登记表、案发现场照片、死者照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆行车记录仪视频、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道海违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张道海犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人张道海主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人辩称被告人系自首、认罪态度较好、初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失、取得被害人家属谅解的意见与本案查明的事实证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张道海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年九月十一日
书记员 何 凡