wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初729号
原告赵秉术，太原市迎泽区桃园南路老军营街办居民。
被告彭飞，太原市尖草坪区居民。
原告赵秉术诉被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵秉术到庭参加了诉讼，被告彭飞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秉术诉称，原、被告系朋友，2014年5月初，被告向原告借款2万元，原告当场支付被告现金2万元。2014年10月份，被告又向原告借款2万元。后原告多次向被告催要借款，2015年12月30日被告向原告出具还款承诺，承诺2016年1月5日前还清全部借款，但到期后被告分文未还，如今手机关机无法联系，现诉至法院，请求判令1、被告支付原告欠款人民币4万元；2、被告支付逾期利息及催收损失4000元。
被告彭飞未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日，被告彭飞向原告赵秉术出具还款承诺一份，内容为：本人欠赵秉术人民币现金肆万元整，本人承诺于2016年1月5日前全部还清。如不能按期归还，引起的一切后果由本人承担。
以上事实，有还款承诺一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告彭飞向原告借款4万元，借款事实清楚，理应归还。原告要求被告彭飞归还借款4万元的主张，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息。因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告彭飞应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告支付催收损失4000元的主张，因原告未提交证据证明其损失，本院不予支持。被告彭飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭飞于判决生效后十日内支付原告4万元，并支付自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘俊霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10088号
罪犯肖登峰，男，1977年4月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市铁路人民法院于2015年10月9日作出（2015）南铁刑初字第50号刑事判决，认定被告人肖登峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖登峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬6次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖登峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖登峰减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年5月6日起至2020年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19838号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：张帮良，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告张帮良物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月16日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第3号
原告赵伟。
委托代理人赵＊辽。
被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行。
经营者李汉忠。
被告颜速华。
委托代理人谢＊喜，广东意本律师事务所律师。
原告赵伟诉被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行、颜速华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告赵伟、代理人赵＊辽、被告颜速华、代理人谢＊喜到庭参加了诉讼，被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在海吉星农批市场务工，被告颜速华的员工罗＊春受颜速华之托，请原告去颜速华商行当搬运工，待遇为150／天。后原告辞去原工作，2013年8月29日到被告颜速华的商行，其告知：工资150元／天，因节假日是旺季所以节假日不休息，每天下午3时上班，不得迟到或无故旷工，否则倒扣150元／天，不签合同不购买社保。原告入职后与罗显春等人于每天下午3时上班，凌晨3至4时下班。2013年9月2日下午4时40分，原告正在下货，因车厢里的货箱突然倒塌，将原告当场砸倒昏倒在地，并被送往深圳市人民医院（留医部）急诊科，于2013年9月21号出院。原告因工致伤，经检查左侧三根肋骨骨折。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未为原告购买工伤保险，但原、被告存在事实劳动关系，应属工伤保险条例调整的范围。现原告不服仲裁裁决起诉至法院，请求依法确认原、被告的劳动关系成立。诉讼中，原告称要求确认与被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行、颜速华均存在劳动关系。
被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告颜速华辩称，原、被告并未形成事实上的劳动关系，原告与被告只是一种雇佣关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告颜速华在深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹＊路深圳海＊＊国际农产品物流园BXX铺位经营蔬菜生意。2013年8月29日，被告颜速华聘请原告赵伟做搬运工，负责搬运、装卸蔬菜，每天工资150元，双方未签订劳动合同，被告颜速华亦未为原告赵伟购买社保。2013年9月2日下午16时左右，原告在被告颜速华处上班装卸辣椒时，车厢里的货箱突然倒塌将原告砸倒，导致原告受伤。原告受伤后被送至深圳市人民医院住院治疗，住院期间为2013年9月5日至2013年9月16日，诊断为左侧第6-8肋骨骨折、左肺挫伤、左小腿软组织挫伤。医疗费用为18200元，由被告颜速华支付。双方确认，原告上班的工资尚未支付。
原告认为是工伤，故于2013年10月21日提出劳动仲裁请求：确认原告与两被告的劳动关系。2013年12月9日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案（2013）1831号仲裁裁决，认为被告颜速华借用被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行营业执照进行经营，原告与被告颜速华之间存在雇佣关系，不存在劳动关系，原告与被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行之间不存在劳动关系，裁决：驳回原告的全部请求。原告不服，于2013年12月23日向本院提起本案诉讼。
另查，经被告颜速华确认，深圳海＊＊国际农产品物流园BXX铺位由李＊忠承租，李＊忠在该铺位办理深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行的营业执照，根据工商登记信息，该批发行成立日期为2013年1月22日。2013年3月，被告颜速华借用李＊忠该铺位及营业执照进行经营，因原铺位招牌为“洪＊兴批发行”，仍沿用该招牌。该铺位人员包括被告颜速华两夫妻、被告颜速华丈夫的外甥三人，之前还请了原告、罗＊春、苟＊平三人，共六人。
本院认为，被告颜速华借用被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行营业执照进行经营，并聘用原告工作，被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行与原告之间成立了劳动关系。原告要求确立与被告颜速华之间存在劳动关系，因被告颜速华不具有用工主体资格，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持，但被告颜速华作为实际经营者，依法需承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告赵伟与被告深圳市龙岗区平湖忠兴源农产品批发行之间存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年三月十三日
书记员 田祥芝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2号
上诉人（原审被告）：张崑，男，汉族，住邯郸市。
委托代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北报业传媒集团有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路86号。
法定代表人:于山，该公司董事长。
委托代理人：张保文、蔡柏成，该公司员工。
原审被告：邯郸市达城广告有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路44号亚太世纪花园27-2号。
法定代表人李英卫，该公司总经理。
原审被告：杨林山，男，1968年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
以上二原审被告委托代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。
原审被告：邯郸市森盟传媒广告有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A2602号。
法定代表人杨林山，该公司董事长。
原审被告：张春浣，女，1968年12月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：王志强，男，1982年10月26日出生，汉族，住邯郸市大名县。
上诉人张崑与被上诉人河北报业传媒集团有限公司及原审被告邯郸市达城广告有限公司、杨林山、邯郸市森盟传媒广告有限公司、张春浣、王志强因承揽合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张崑上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审；依法改判确认支付被上诉人印刷费为336184元。事实与理由：一、原审判决没有对上诉人张崑支付的现金10000元认定，属认定事实错误、不清，上诉人张崑曾经给付被上诉人10000元，这一事实一审判决只字未提；二、原审判决二上诉人承担支付被上诉人印刷费为336184元，没有法律依据，也没有合同约定，也没有事实根据。上诉人在原审答辩时称：自愿承担该笔债务，其他人对该笔债务不承担责任。如承担，按法律办。意思是；如其他人承担的，自己就不承担。
河北报业传媒集团有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
河北报业传媒集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告邯郸市森盟传媒广告有限公司给付原告印刷费346184元及利息；2、被告张崑、邯郸市达城广告有限公司、杨林山、张春浣、王志强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：河北日报报业集团印务中心（乙方）与被告邯郸市森盟传媒广告有限公司（甲方）有多年合作关系，被告尚有部分印刷费尾款未付清。2013年9月3日，双方签署《还款协议书》，截止2013年8月9日，被告尚欠印刷费426184元。双方约定按月分期还款，每月还款不低于2万元，若不能按时还款，乙方有权向甲方或甲方代表人追回所有剩余欠款。被告张崑作为甲方代表人在该协议上签字确认。协议签订后，2013年9月27日被告张崑向原告偿还款项2万元，被告邯郸市达城广告有限公司分别于2013年10月22日、2013年12月30日、2014年1月24日代被告张崑向原告支付款项2万元。剩余款项346184元至今未支付。另查明，河北日报报业集团印务中心系原告河北报业传媒集团有限公司下属分支机构，不具有独立法人资格，其民事权利由原告享有。被告邯郸市森盟传媒广告有限公司因未进行年检被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照，该公司股东杨林山、张春浣、王志强未组织清算组对公司进行清算。
一审法院认为：原告与被告邯郸市森盟传媒广告有限公司、张崑签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告未按约定分期按时还款，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款。被告邯郸市森盟传媒广告有限公司虽被吊销营业执照，但其民事主体资格仍然存在，其应对所欠款项承担民事责任。被告张崑作为邯郸市森盟传媒广告有限公司的代表人也应按照协议书约定偿还欠款。被告邯郸市达城广告有限公司代张崑向原告支付款项的行为，并非法律禁止的企业出借账户的行为，因此原告要求邯郸市达城广告有限公司承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告杨林山、张春浣、王志强怠于履行清算义务，导致公司财产损失，应对公司债务承担连带责任，但原告未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起的同期银行贷款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市森盟传媒广告有限公司、张崑于本判决生效后十日内支付原告河北报业传媒集团有限公司印刷费346184元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月9日起诉之日起计算至本判决指定给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，由被告邯郸市森盟传媒广告有限公司、张崑负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审判决认定上诉人及原审被告欠被上诉人346184元是否有错误；二、原审判决上诉人承担责任是否有错误。
关于原审判决认定上诉人及原审被告欠被上诉人346184元是否有错误的问题。上诉人主张曾经给付被上诉人现金10000元，应在346184元的基础上减去10000元，即应给付被上诉人336184元。被上诉人对此予以否认。上诉人虽主张给付被上诉人现金10000元，但未提交证据，其给付被上诉人现金10000元的主张，本院不予采信，故原审判决认定的欠款数额正确。
关于原审判决上诉人承担责任是否有错误的问题。本案中，上诉人对其还款协议书上的签字无异议，且上诉人用自己账户已偿还被上诉人20000元；另上诉人在原审中已表明“该笔债务由我一人承担”。故原审判决上诉人承担责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6493元，由上诉人张崑承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年二月二十日
书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2号上诉人（原审被告）：张崑，男，汉族，住邯郸市。委托代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北报业传媒集团有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路86号。法定代表人:于山，该公司董事长。委托代理人：张保文、蔡柏成，该公司员工。原审被告：邯郸市达城广告有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路44号亚太世纪花园27-2号。法定代表人李英卫，该公司总经理。原审被告：杨林山，男，1968年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。以上二原审被告委托代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。原审被告：邯郸市森盟传媒广告有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A2602号。法定代表人杨林山，该公司董事长。原审被告：张春浣，女，1968年12月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：王志强，男，1982年10月26日出生，汉族，住邯郸市大名县。上诉人张崑与被上诉人河北报业传媒集团有限公司及原审被告邯郸市达城广告有限公司、杨林山、邯郸市森盟传媒广告有限公司、张春浣、王志强因承揽合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张崑上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审；依法改判确认支付被上诉人印刷费为336184元。事实与理由：一、原审判决没有对上诉人张崑支付的现金10000元认定，属认定事实错误、不清，上诉人张崑曾经给付被上诉人10000元，这一事实一审判决只字未提；二、原审判决二上诉人承担支付被上诉人印刷费为336184元，没有法律依据，也没有合同约定，也没有事实根据。上诉人在原审答辩时称：自愿承担该笔债务，其他人对该笔债务不承担责任。如承担，按法律办。意思是；如其他人承担的，自己就不承担。河北报业传媒集团有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。河北报业传媒集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告邯郸市森盟传媒广告有限公司给付原告印刷费346184元及利息；2、被告张崑、邯郸市达城广告有限公司、杨林山、张春浣、王志强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河北日报报业集团印务中心（乙方）与被告邯郸市森盟传媒广告有限公司（甲方）有多年合作关系，被告尚有部分印刷费尾款未付清。2013年9月3日，双方签署《还款协议书》，截止2013年8月9日，被告尚欠印刷费426184元。双方约定按月分期还款，每月还款不低于2万元，若不能按时还款，乙方有权向甲方或甲方代表人追回所有剩余欠款。被告张崑作为甲方代表人在该协议上签字确认。协议签订后，2013年9月27日被告张崑向原告偿还款项2万元，被告邯郸市达城广告有限公司分别于2013年10月22日、2013年12月30日、2014年1月24日代被告张崑向原告支付款项2万元。剩余款项346184元至今未支付。另查明，河北日报报业集团印务中心系原告河北报业传媒集团有限公司下属分支机构，不具有独立法人资格，其民事权利由原告享有。被告邯郸市森盟传媒广告有限公司因未进行年检被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照，该公司股东杨林山、张春浣、王志强未组织清算组对公司进行清算。一审法院认为：原告与被告邯郸市森盟传媒广告有限公司、张崑签订的《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告未按约定分期按时还款，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款。被告邯郸市森盟传媒广告有限公司虽被吊销营业执照，但其民事主体资格仍然存在，其应对所欠款项承担民事责任。被告张崑作为邯郸市森盟传媒广告有限公司的代表人也应按照协议书约定偿还欠款。被告邯郸市达城广告有限公司代张崑向原告支付款项的行为，并非法律禁止的企业出借账户的行为，因此原告要求邯郸市达城广告有限公司承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告杨林山、张春浣、王志强怠于履行清算义务，导致公司财产损失，应对公司债务承担连带责任，但原告未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起的同期银行贷款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市森盟传媒广告有限公司、张崑于本判决生效后十日内支付原告河北报业传媒集团有限公司印刷费346184元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月9日起诉之日起计算至本判决指定给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，由被告邯郸市森盟传媒广告有限公司、张崑负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点为：一、原审判决认定上诉人及原审被告欠被上诉人346184元是否有错误；二、原审判决上诉人承担责任是否有错误。关于原审判决认定上诉人及原审被告欠被上诉人346184元是否有错误的问题。上诉人主张曾经给付被上诉人现金10000元，应在346184元的基础上减去10000元，即应给付被上诉人336184元。被上诉人对此予以否认。上诉人虽主张给付被上诉人现金10000元，但未提交证据，其给付被上诉人现金10000元的主张，本院不予采信，故原审判决认定的欠款数额正确。关于原审判决上诉人承担责任是否有错误的问题。本案中，上诉人对其还款协议书上的签字无异议，且上诉人用自己账户已偿还被上诉人20000元；另上诉人在原审中已表明“该笔债务由我一人承担”。故原审判决上诉人承担责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6493元，由上诉人张崑承担。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  杨来斌审判员  申 玉二〇一七年二月二十日书记员  高雅芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1230号
原告：富阳市××××维修管理所，组织机构代码：470
33115-4，住所地：富阳市××××号。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：许某某。
被告：吕某某。
原告富阳市××××维修管理所（以下简称“路灯××
”）为与被告吕某某返还代偿款纠纷一案，于2010年8月2日向
本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序独
任审判。于2010年8月26日公开开庭进行了审理，原告路灯×
×之委托代理人许某某，被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告路灯××起诉称：2005年7月23日晚，被告吕某某驾
驶原告所有的车辆发生道路交通事故，造成罗某重伤，被告吕
某某负事故的全部责任。后某某就损害赔偿事宜向法院提起诉
讼，法院经过审理，作出（2006）富民一初字第462号民事判
决书，判决确定：被告吕某某赔偿罗某医疗费、误工费等各项
经济损失共计人民币652373.51元，以原告在车辆管理上存在
过错为由，判决原告所雇佣的驾驶员来建刚和原告对上述赔款
承担连带赔偿责任。判决生效后，案件进入执行程序，在执行
过程中，原告为被告吕某某代偿赔偿款533052元。原告路灯××为证明其所主张的事实，在审理中提供如
下证据材料：
1、富阳市人民法院执行案款收据3份及划款凭证3份，以
证明原告路灯××因交通事故承担连带责任，已支付执行款53
3052元的事实。
2、执行通知书1份，以证明（2006）富民一初字第462号
交通事故案，进入执行程序，通知原告路灯××履行判决书确
定的连带赔偿责任义务的事实。
3、本院执行庭出具的情况说明1份，以证明在执行（200
6）富民一初字第462号交通事故案中，经协商，由原告路灯×
×代为承担533052元的事实。
4、本院（2006）富民一初字第462号民事判决书1份，以
证明原告路灯××因交通事故承担连带责任的事实根据。
5、富阳市路灯电气安装队出具的证明1份，以证明富阳
市路灯电气安装队受原告路灯××的委托向本院交纳执行案款
533052元，该执行款由原告履行追偿权利的事实。
被告吕某某答辩称：对原告的诉讼请求有异议，原告在
车辆管理存在漏洞也是本次交通事故的发生一方面原因，故要
求由双方共同承担本次事故的相关赔偿责任。本次交通事故造
成两死一伤的严重后果，除了由原告代偿的部分赔款外，被告
本人迄今为止已承担二十余某某的赔偿款，并因此被判处有期
徒刑。目前靠做临时工度日，已缺乏向原告路灯××的偿付能
力。请求法院考虑被告的实际情况酌情判决。
原告路灯××所举证据材料，被告吕某某质证不持异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、被告路灯××系浙a×××××号三星牌轿车的车主
，来建刚系该所的驾驶员，事发当日为私自出车。2005年7月2
3日13时40分许，被告吕某某从来建刚处借用浙a×××××号
车从富阳市万市镇了岸村驶往洞桥镇袁家村，由西向东途经胥
高线16km＋340m富阳市洞桥镇陈林村地段，与对方向何某驾驶
的浙a×××××号红色五羊牌二轮摩托车发生碰撞，造成小
型汽车上的乘员罗某重伤及摩托车驾驶员何某、乘员何某某经
抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经富阳市交警大
队责任认定：吕某某负事故的全部过错责任，罗某等不负事故
的过错责任。事后，被告吕某某因该事故被本院判处有期徒刑
三年缓刑五年。
2、2006年3月，受害人罗某向本院提起诉讼，要求被告
吕某某赔偿其相关经济损失，浙a×××××号三星牌轿车的
车主原告路灯××和驾驶员来建刚承担连带赔偿责任。案经本
院审理，本院于同年12月28日作出（2006）富民一初字第462
号民事判决，认定，被告吕某某驾驶机动车，途经事故地段超
速行驶，与对向车辆交会时占道行驶，其行为违反了道路交通
管理条例有关规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部
过错责任。因事发当日，驾驶员来建刚私自出车，又擅自将车
辆出借给被告吕某某，作为借用人的吕某某在驾驶车过程中发
生交通事故，造成他人损害的，应承担民事赔偿责任，来建刚
负连带赔偿责任。而路灯××，由于对本单位的车辆未尽管理义务，存在管理上的瑕疵，造成来建刚擅自为私事用车，从而
造成本案的交通事故，路灯××也应对受害人罗某的损失承担
连带赔偿责任。判决确定：一、被告吕某某赔偿受害人罗某医
疗费、误工费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、残疾赔
偿金、被扶养人生活费、后续护理费、辅助用品费、鉴定费等
合计652373.51元，二、路灯××、来建刚对上述款项负连带
赔偿责任。被告吕某某负担本案的受理费和鉴定费计人民币10
679元，路灯××、来建刚负连带责任。判决生效后，因被告
吕某某和路灯××、来建刚未履行本院生效判决书所确定的义
务而进入执行程序。本案在执行过程中，经本院主持调解，受
害人罗某与被告吕某某、来建刚及原告路灯××达成执行和解
协议。确定该案的案款总额为663052元，由吕某某承担100000
元，来建刚先予承担30000元，原告路灯××代为承担533052
元。执行和解协议达成后，原告路灯××通过富阳市路灯电气
安装队于2009年7月20日前陆某某清了其所代为承担的533052
元某某案款。
本院认为：2005年7月23日在富阳市胥高线16km＋340m洞
桥镇陈林村地段造成何某、何某某死亡，罗某受伤的道路交通
事故，是由被告吕某某的道路交通安全违法行为所直接造成的
，被告吕某某对此应当依法承担相应的民事赔偿责任。原告路
灯××作为吕某某所驾驶的肇事车辆之所有人，对本单位的车
辆未尽管理义务，存在管理上的瑕疵，造成来建刚及吕某某擅
自为私事用车，对本次交通事故的发生创造了条件，也有一定
的责任，依法应当承担20%的民事赔偿责任。现就受害人罗某的损害赔偿之债，原告路灯××和被告吕某某已经清偿完毕，
原告路灯××就代偿款项向被告吕某某进行追偿，理由正当，
本院予以支持，但其之诉讼请求并未将其所应当承担的赔偿份
额予以扣除，本院依法予以调整。综上所述，本院（2006）富
民一初字第462号民事判决书所确定的执行案款计人民币66305
2元，应由原告富阳市××××维修管理所承担132610.4元，
其多支付的赔偿款项400441.6元，被告吕某某应予返还。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规
定，判决如下：
一、被告吕某某返还原告富阳市××××维修管理所道
路交通事故损害赔偿款之代偿款计人民币400441.6元，于本判
决生效后十日内付清。
二、驳回原告富阳市××××维修管理所的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9130元（实际交纳3165元），减半收取4565
元，由原告富阳市路灯安装维修管理负担912元，被告吕某某
负担3653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 姜文宪
二〇一〇年十月十四日
书记员 黄赛琼
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初115号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人栗鹏家，男，生于1969年10月24日，汉族，甘肃省庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月21日被华池县公安局刑事拘留，同年7月24日被华池县公安局取保候审。本院于同年9月1日决定继续取保候审。同年11月7日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人栗鹏家犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。同年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员肖宗伟出庭支持公诉，被告人栗鹏家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年7月19日22时20分许，被告人栗鹏家醉酒驾驶其甘XX**号小型越野客车沿华池县中街由南向北行驶至华池县幼儿园巷口附近，被华池县公安局交通警察大队柔远中队执勤民警查获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所(庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第991号)鉴定:栗鹏家血液中检出乙醇，平均含量为255.15mg/100m1。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
经审理查明，2017年7月19日22时20分许，被告人栗鹏家酒后持A2驾驶证驾驶其甘XX**号小型越野客车沿华池县中街由南向北行驶至华池县幼儿园巷口附近，被华池县公安局交通警察大队柔远中队执勤民警查获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所(庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第991号)鉴定:栗鹏家血液中检出乙醇，平均含量为255.15mg/100m1。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2.庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所[2017]毒鉴字第991号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为255.15mg/100ml；
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人持有A2驾驶证，有驾驶资格；
4.证人李某某、王某某、张某某证言，证实与被告人一起喝酒的事实；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人栗鹏家酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。依据该意见第二条（二）项之规定，被告人栗鹏家血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人栗鹏家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日至2017年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨作池
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 杰
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01901号
原告老河口市马冲水库管理处
被告杨秋清
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告杨秋清供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4307号
罪犯林华，男，1962年2月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年5月19日作出（2011）茂南法刑初字第125号刑事判决，以被告人林华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出（2011）茂中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第165号
上诉人（原审被告）：图们市水泥厂。住所：吉林省图们市红光乡安山村。
投资人：郑友琴，厂长。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永刚，男，汉族，1976年10月11日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
上诉人图们市水泥厂因与被上诉人孙永刚买卖合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2012）图民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省图们市人民法院（2012）图民初字第749号民事判决；
二、发回图们市人民法院重审。
二审案件受理费9800元（上诉人图们市水泥厂已预交），退给上诉人图们市水泥厂。
审判长 太 熹
审判员 俞顺花
审判员 沙 卓
二〇一四年十月十四日
书记员 朴亨权
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18634号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：周伟权，男，1975年6月5日出生，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周伟权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37119.14元、利息5929.63元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37119.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月19日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年2月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借37119.14元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金37119.14元、利息5929.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟权于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千一百一十九元一角四分、利息五千九百二十九元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告周伟权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
-3-
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢794号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
被执行人：ＸＸ,男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行中银消费金融有限公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计151314.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李柳梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢794号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。被执行人：ＸＸ,男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行中银消费金融有限公司与ＸＸ借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计151314.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 李柳梅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3822号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：董其林，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告董其林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘英
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执996号
申请执行人某某商店。
个体业主侯某某。
被执行人梁某某。
被执行人某某公司。
负责人江某某。
申请执行人某某商店与被执行人梁某某、某某公司买卖合同纠纷一案，权利人某某商店依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月31日作出的〔2017〕黑02**民初513号民事调解书，于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某商店于2017年8月22日以双方已自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人某某商店的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑02**执996号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月二十二日
书记员 鄢锁柱
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1123号
原告周某某。
被告�某某。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日依法受理。原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告周某某承担。
审判员 黄志威
二〇一四年十月二十四日
书记员 钟江怀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初369号
原告：姜蕊，女，1991年7月6日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：林惠艺、周丽琼，浙江大昭律师事务所律师。
被告：庄伟强，男，1986年11月14日出生，汉族，住嘉善县。
原告姜蕊与被告庄伟强民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜蕊的委托代理人林惠艺到庭参加诉讼，被告庄伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜蕊起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年期间陆续向原告借款共计6750元。因被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款6750元；诉讼费用由被告负担。
原告姜蕊为证明其主张，提供以下证据：
1.支付宝转账记录打印件1份、微信转账及聊天记录打印件1份11页，以证明被告欠原告借款6750元的事实；
2.欠条1份，以证明被告出具欠条确认尚欠原告借款6750元的事实。
被告庄伟强未作答辩，也未提供相应证据。
对于原告提交的证据，被告庄伟强未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。原告提供的证据1，因原告未提供原始载体相核对，对该证据的真实性本院不予认定；原告提供的证据2，符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告庄伟强曾向原告借款6750元，后被告庄伟强出具欠条确认该借款。借款至今未返还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告庄伟强向原告姜蕊借款，理应按约返还，被告庄伟强未返还借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告庄伟强应承担相应的民事责任。原告姜蕊要求被告庄伟强返还借款6750元，本院应予支持。被告庄伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄伟强于本判决生效之日起五日内返还原告姜蕊借款6750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告庄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3789号
原告王振山。
委托代理人王秀杰（王振山女儿），女。
被告杨旭龙，男。
被告张浩，男。
被告凌源市万宝汽车租赁有限公司。
投资人穆立荣，经理。
委托代理人王宗明，男。
原告王振山诉被告杨旭龙、张浩、凌源市万宝汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振山、被告张浩、杨旭龙、凌源市万宝汽车租赁有限公司的委托代理人王宗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振山诉称：2016年3月13日10时23分许，被告杨旭龙驾驶辽NL37**号小型客车行驶至建平县境内京沈线437KM+555M处时，与前方骑自行车的原告相撞，造成原告王振山受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨旭龙承担事故的全部责任。被告杨旭龙驾驶的辽NL37**号小型客车的登记车主是被告杨浩。要求被告赔偿医疗费、护理费、鉴定费等合计30388.29元。
被告杨旭龙辩称：发生交通事故属实，但我驾驶的辽NL37**号小型客车是在被告凌源市万宝汽车租赁有限公司租赁的，该车辆未按法律规定投保交强险。对原告的合理损失，应由被告凌源市万宝汽车租赁有限公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，我按责承担。
被告张浩辩称：我是辽NL37**号小型客车的登记车主，但此车辆于2015年12月份时，我已经将该车辆卖给王宗明，价格38000元，当时我就将车辆交付给王宗明了，只是没有办理车辆过户登记手续。根据法律规定，我不应承担赔偿责任。
被告凌源市万宝汽车租赁有限公司辩称：杨旭龙驾驶的辽NL37**号小型客车是在我公司租赁的，该车辆没有投保交强险，当时已经告知杨旭龙，但杨旭龙坚持租赁，并称自己承担责任。现在杨旭龙驾车发生事故，我公司不应承担责任，应由被告杨旭龙承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月13日10时23分许，被告杨旭龙驾驶辽NL37**号小型客车行驶至建平县境内京沈线437KM+555M处时，与前方骑自行车的原告王振山相撞，造成原告王振山受伤的交通事故。原告王振山伤后到建平县第二医院治疗，住院18天，诊断为“腹部挫伤、右腰大肌损伤、L1骨折、肝脏挫伤等”，支付门诊医疗费2451.96元，住院医疗费17993.17元，合计20445.13元。一级护理6天，二级护理12天。2016年7月4日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告王振山需要护理60天，原告支付鉴定费720元。经交警部门认定，被告杨旭龙负事故的全部责任。被告杨旭龙驾驶的辽NL37**号小型客车，是在被告凌源市万宝汽车租赁有限公司处租赁的，租车时间为2016年2月27日，该车辆的登记车主是被告张浩，但张浩于2015年12月3日将车辆卖给了王宗明，至今未办理过户登记手续，王宗明是被告凌源市万宝汽车租赁有限公司的雇员，被告凌源市万宝汽车租赁有限公司将车辆租赁给被告杨旭龙时，就是王宗明经办的，且租赁给被告杨旭龙的辽NL37**号小型客车没有投保交强险。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提交的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提供的治疗介绍单、住院病志，用药清单、医疗费单据等证明治疗过程及支付医疗费数额等。原告提供的交通费单据，合计金额480元，数额过高，本院酌定交通费为300元。
3、原告提供的法医鉴定书、鉴定费单据，证明原告经过鉴定，确认需要护理60天的事实。
4、被告杨浩提供的车辆交由合同及王宗明的陈述，证明辽NL37**号小型客车的登记车主为被告张浩，但实际车主为王宗明。
5，被告凌源市万宝汽车租赁有限公司提供的《万宝汽车租赁公司合同书》，证明被告杨旭龙驾驶的辽NL37**号小型客车是在被告凌源市万宝汽车租赁有限公司租赁的车辆。
6、被告凌源市万宝汽车租赁有限公司的答辩及陈述，可证明租赁给被告杨旭龙的辽NL37**号小型客车未投保交强险的事实。
本院认为：被告杨旭龙驾驶车辆与原告王振山相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告杨旭龙应负赔偿责任。因杨旭龙是在被告凌源市万宝汽车租赁有限公司租赁的车辆，该车辆未按规定投保交强险，故应由被告凌源市万宝汽车租赁有限公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告杨旭龙作为实际侵权人，应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。不足部分，由被告杨旭龙按责承担。被告凌源市万宝汽车租赁有限公司称已经告知杨旭龙车辆没有投保交强险，故不应承担赔偿责任的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告张浩已经不是车辆的实际车主，故不应承担赔偿责任。至于被告凌源市万宝汽车租赁有限公司将未投保交强险的实际车主为王宗明的辽NL37**号小型客车向外租赁的行为，与本案不是同一法律关系。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告凌源市万宝汽车租赁有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王振山医疗费9100元、伙食补助费900元（18天*50元）、护理费8084.16元{（6天+18天+60天）*96.24元}、鉴定费720元、交通费300元，合计19104.16元。
被告杨旭龙对上述赔偿承担连带责任。
三、在本判决发生法律效力后十日内，被告杨旭龙赔偿原告王振山医疗费11345.13元（20445.13元-9100元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，保全费322元，合计602元，由被告凌源市万宝汽车租赁有限公司负担400元，被告杨旭龙负担202元。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年九月一日
书记员 籍 爽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初552号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告陈本兴，男，1963年10月27日生，汉族，住苏州市。
被告陈利凤，女，1965年6月26日生，汉族，住苏州市。
被告郑建龙，男，1966年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人万本茂，男，1963年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区（代理被告郑建龙、万利凤）。
被告郑佳，女，1989年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告叶晓亮，男，1985年5月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告陈本兴、陈利凤、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州银行东山支行的委托代理人郁翔，被告陈本兴、叶晓亮到庭参加诉讼，被告陈利凤、郑建龙、万利凤、郑佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年1月28日，其与被告陈本兴签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定由其自2014年1月28日起至2015年1月28日止向被告陈本兴发放最高贷款限额不超过500000元的贷款。如逾期未还，在借款载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。被告陈利凤向原告出具了共同还款承诺书，承诺与陈本兴共同还款。被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮分别与其签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定对被告陈本兴的上述借款承担保证责任。后其依约向被告陈本兴放款人民币500000元，约定年利率9%，到期日为2015年1月20日。因到期后，六被告未履行还款义务。故请求判令被告陈本兴、陈利凤共同归还借款本金500000元，截至2016年11月10日的利息168500元，及自2016年11月11日起以500000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的利息；被告陈本兴、陈利凤承担律师费损失18100元；被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈本兴辩称，借款合同是原告工作人员到其家中找其签字的，签字时原告工作人员说不要其承担责任的。其没有苏州银行的银行卡，也未收到原告的借款，不应承担还款责任。
被告叶晓亮辩称，涉案的贷款是郑建龙贷的，且是以前的贷款到期后转贷的，原告工作人员拿了空白的担保合同要求其签字，也未告知其内容，其不承担担保责任。
被告陈利凤、郑建龙、万利凤、郑佳未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告陈本兴（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定借款人可在2014年1月28日起至2015年1月28日止的额度期限内循环使用借款额度，可支用的最高额度为500000元。个人额度借款支用单和借款借据是合同项下借款凭证，是合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人在合同项下每笔借款的金额、支用时间、到期时间、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息。借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。
2014年1月26日，陈利凤向原告出具共同还款承诺书，载明与陈本兴系夫妻，对陈本兴向原告借款产生的债务承担共同还款责任。
2014年1月28日，原告还与被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮分别签订《个人贷款最高额保证合同》，约定被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮为陈本兴的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。保证期间为最后一期还款日起二年。
2014年1月28日，被告陈本兴在《个人借款凭证》上签字确认借款500000元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月20日止，借款年利率为9%，按季付息到期还本。截至2016年11月10日，被告陈本兴欠原告借款500000元、利息168500元。
又，原告为本案诉讼聘请律师，约定律师费用为18100元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、个人借款凭证、共同还款承诺书、委托代理合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告陈本兴签订的《个人借款合同（额度版）》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告陈本兴理应按约还本付息。现借款期限已届满，截至2016年11月10日，被告陈本兴结欠其借款本金500000元、利息168500元。原告要求被告陈本兴归还上述借款本息及以借款500000元为基数自2016年11月11日起按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的利息及律师费18100元，本院予以支持。被告陈利凤承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求陈利凤共同归还，亦予以支持。被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述债务提供连带责任担保，原告要求被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告陈本兴抗辩其没有苏州银行的银行卡，也未收到借款及原告工作人员曾承诺不要其承担责任，未提供证据证明，本院不予采信。被告叶晓亮辩称，本案所涉贷款是到期后转贷的，其签署的是空白的担保合同，也未能提供证据证明，故本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈本兴、陈利凤于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币500000元、律师费人民币18100元，截至2016年11月10日的利息人民币168500元，及自2016年11月11日起以人民币500000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5333元，由被告陈本兴、陈利凤、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一七年四月七日
书记员 徐玉华
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2396号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路中段路南。
负责人：杜志强，职务行长。
被告：张志霞，现住涉县。
被告：崔志文，现住涉县。
被告：章爱花，现住涉县。
被告：刘风军，现住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告张志霞、崔志文、章爱花、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回起诉处理。
审判员 程贺斌二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 荣 慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第137号
原告：柳玲杰，男，1977年12月29日出生，住平阳
县鳌江镇柳王村。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：李善鹏，男，1970年9月15日出生，住平阳
县鳌江镇徐家站村。
被告：叶艳艳，
上。（系李善鹏之妻）
本院于2010年3月23日受理原告柳玲杰与被告李善鹏、叶
艳艳民间借贷纠纷一案。2010年
3月31日，原告柳玲杰以与二被告自行协商为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告柳玲杰申请撤诉，系其在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳玲杰撤回起诉。
本案受理费1578元，减半收取789元，由柳玲杰负担。
审判员 陈钦法
二〇一〇年四月十五日
书记员 黄陈花
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4530号
原告：张大有，男，1943年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告张大有诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张大有和被告委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原告从沈阳百年城商业房地产开发有限公司（以下简称百年城公司）购置B座2层166号商铺一处，并与被告及百年城公司三方签订《委托协议》，协议第五项约定“委托期限的第四年起至委托期限届满之日，乙方保证甲方每年按该房屋总价款的8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足，如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超过部分的80%归甲方所有，超过部分的20%归乙方所有。”协议第五项第3款约定“……乙方于每租赁年度租期开始后的一个月内，按协议约定的租金支付给甲方。”协议第十项违约责任中第2款约定“乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按照应付金额的银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。”按照以上协议，被告应付商铺租金共计（税后）42072.8元，其中8%购房款保底租金22357.6元，分成租金19715.2元，应付逾期违约金940.95元，其中8%购房款保底租金违约金649.28元，分成部分租金违约金291.67元。诉讼请求：1、支付商铺租金42072.8元；2、支付商铺租金违约金940.95元；3、支付诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付租金47791元（税前）、违约金1178.40元。
被告辩称：原告所述租金期间以及数额均属实，被告确实没有按期支付租金，违约金同意按照合同约定支付。
经审理查明：原告购买沈阳百年城商业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市和平区民族南街68甲1（2-166）商铺，建筑面积22.49平方米，房屋总价款319334元。
原告（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方，现更名为被告）、沈阳百年城公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座2层166号商铺，套内建筑面积10.8平方米，房屋总价为319334元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。十一、免责条款，在合同履行过程中由于国家法律、政策的变化或由于不可抗力的原因，导致合同无法履行时，三方均不承担违约责任，并按有关法律政策规定及时协商处理。
该委托协议签订后，原告依约将所购房交付被告使用。但被告却拖欠原告2016年7月30日至2017年7月29日租金25547元（税前）及2016年11月12日至2017年11月11日的分成租金22244元（税前），该款经原告索要未果，原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、发票、契证及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告与沈阳温州城物业管理有限公司、沈阳百年城公司签订的《委托协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约履行。庭审中，双方对欠租金47791元均无异议，本院予以确认；关于原告主张给付逾期支付租金的违约金的诉讼请求，被告应按委托协议第十条第2款约定承担违约责任，给付原告逾期支付租金的违约金，即从2016年12月12日至2017年5月11日以租金47791元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张大有2016年7月30日至2017年7月29日租金25547元（税前）及2016年11月12日至2017年11月11日的分成租金22244元（税前），合计47791元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张大有逾期给付租金的违约金（从2016年12月12日至2017年5月11日以租金47791元（税前）为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 雷
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑终150号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪良，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地均为景德镇市，无业。2014年5月8日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年二个月，2014年11月27日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
上诉人（原审被告人）游志勇，绰号“神头”，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地为景德镇市，住景德镇市，无业。2014年12月19日因犯非法拘禁罪被景德镇市浮梁县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月27日被公安机关取保候审。2017年7月20日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人檀汉文，绰号“敌毛”，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地均为景德镇市浮梁县，无业。2010年因聚众斗殴被江苏省南京市江宁区公安局劳动教养一年；2014年7月15日因犯故意伤害罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月21日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月28被逮捕，现羁押于乐平市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人檀汉文、缪良、游志勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月29日作出（2016）赣0203刑初407号刑事判决，认定被告人檀汉文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月；被告人缪良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人游志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人缪良、游志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人)缪良、游志勇均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人缪良、游志勇撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊炜
审判员 沈晓洁
审判员 罗明华
二〇一七年十二月一日
书记员 罗慧青
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑终150号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）缪良，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地均为景德镇市，无业。2014年5月8日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被景德镇市昌江区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年二个月，2014年11月27日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。上诉人（原审被告人）游志勇，绰号“神头”，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地为景德镇市，住景德镇市，无业。2014年12月19日因犯非法拘禁罪被景德镇市浮梁县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月27日被公安机关取保候审。2017年7月20日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。原审被告人檀汉文，绰号“敌毛”，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地、居住地均为景德镇市浮梁县，无业。2010年因聚众斗殴被江苏省南京市江宁区公安局劳动教养一年；2014年7月15日因犯故意伤害罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月21日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月28被逮捕，现羁押于乐平市看守所。景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人檀汉文、缪良、游志勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月29日作出（2016）赣0203刑初407号刑事判决，认定被告人檀汉文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月；被告人缪良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人游志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人缪良、游志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人)缪良、游志勇均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人缪良、游志勇撤回上诉。景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊炜审判员  沈晓洁审判员  罗明华二〇一七年十二月一日书记员  罗慧青
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01158号
原告张相恩，男，1972年3月22日出生，汉族，住肥乡县。
被告刘文海，男，1970年1月23日出生，汉族，住肥乡县。
被告吴凤刚，男，1973年5月11日出生，汉族，住肥乡县。
原告张相恩诉被告刘文海、吴凤刚民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周振清担任审判长，代理审判员王倩主审本案，人民陪审员刘晓宁出庭组成合议庭，书记员于少杰担任庭审记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张相恩、被告吴凤刚到庭参加了诉讼，被告刘文海经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张相恩诉称，被告刘文海于2014年4月28日向原告张相恩借款80000元，并约定月利率2.5%，被告吴凤刚为担保人。之后原告张相恩多次找被告刘文海和吴凤刚索要借款及利息，被告刘文海至今未偿还，被告吴凤刚作为担保人也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、请求二被告连带偿还原告借款本金80000元，并支付利息17400元（利息暂计算至2015年7月13日），本息共计97400元，之后的利息计算到被告还清借款之日止。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告张相恩为支持其主张，提交了下列证据：
借款条一份，用以证明2014年4月28日被告刘文海向原告张相恩借款80000元，约定月利率为2.5%，被告吴凤刚为担保人。
被告刘文海、吴凤刚未提交答辩意见和证据材料。
经庭审质证，被告吴凤刚对原告张相恩提交的证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定，同时被告吴凤刚亦未对该证据的合法性、关联性提出异议，故本院对该证据的合法性、关联性亦予以认定。因被告刘文海未出庭对原告张相恩提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审质证权利。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年4月28日，被告刘文海向原告张相恩借现金80000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告吴凤刚为担保人。庭审过程中原告张相恩自认被告刘文海已将利息给付至2014年10月25日，之后二被告未向原告张相恩偿还借款，也未支付利息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据张相恩提交的证据，结合双方当事人的当庭陈述，能够认定张相恩与刘文海之间存在民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张相恩已依约向刘文海出借了款项，刘文海亦应履行还款义务，在张相恩向刘文海催要后，刘文海未能偿还借款本金及利息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对张相恩要求刘文海偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，借款时约定的月利率为2.5%过高，依法应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月26日计算至本判决确定的给付之日止。吴凤刚作为该借款的担保人依法应当承担连带还款责任。
刘文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下:
一、被告刘文海在本判决生效后十日内一次性偿还原告张相恩借款80000元并支付利息（自2014年10月26日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吴凤刚对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，保全费920元，由被告刘文海、吴凤刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周振清
代理审判员 王 倩
人民陪审员 刘晓宁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于少杰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初553号
原告：上海道格国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区汶水支路1号1幢509室。
法定代表人：周飞，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：上海中纺联纺织服装有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路989号1407A室。
在本院审理原告上海道格国际货运代理有限公司与被告上海中纺联纺织服装有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海道格国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺联纺织服装有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00562号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨主麻，农民。2013年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月21日由该局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人段明生，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，1、2010年5月份，被告人杨某窜至本市三桥街道办车刘村一排17号棋牌室，以驱赶棋牌室顾客等手段相要挟，向老板袁某索要芙蓉王香烟一盒，价值24元；同年7月份的一天，被告人杨某又以同样的手段向袁索要苏烟一盒，价值45元；2012年5月份，被告人再次向袁索要芙蓉王香烟四盒，价值96元。
2、2011年7月中旬，被告人杨某闯入三桥街道办车刘村一排9号刘倩棋牌室内，以他的朋友在棋牌室打牌输了钱为由，强行向该棋牌室老板刘某索要现金1000元。同年8月中旬，被告人以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，又向刘某索要现金1500元。
3、2012年5月中旬，被告人杨某以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向三桥街道办车刘村一排19号棋牌室老板李某索要软中华香烟一盒，价值70元；10月中旬，被告人又向李某索要芙蓉王香烟两盒，价值48元；11月中旬，被告人再次向李某索要苏烟一盒，价值45元。
4、2013年1月25日凌晨1时许，被告人杨某闯入三桥街道办车刘村一排李龙棋牌室，强行索要马俊海的670元现金，遭拒后打伤马，该马拿出手机准备报警，被告人摔坏马的手机后逃离现场。
5、2010年农历11月份，被告人杨某以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向三桥街办车刘村一排20号棋牌室老板方良琴索要现金300元。
2013年3月7日，被告人杨某被公安机关抓获。
为了证实指控的以上犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。据此认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的第1笔犯罪事实、第2笔向刘某索要1500元的犯罪事实及第3笔的犯罪事实不持异议并表示认罪。但辩称，起诉书指控的第2笔中向刘某索要1000元，是他向刘某借钱，并非强行索要；起诉书指控的第4笔、第5笔犯罪不是事实，他没有向马俊海、方良琴强行索要670元和300元。其辩护人辩称，起诉书指控的第2、4、5笔犯罪，事实不清，证据不足。恳请法庭在查明事实的基础上给被告人杨某一个公正的判决。
经审理查明，1、2011年5月份，被告人杨某闯入本市三桥街道办车刘村一排17号棋牌室，以驱赶棋牌室顾客等手段相要挟，向老板袁某索要芙蓉王香烟一盒，价值24元；同年7月份的一天，被告人杨某又以同样的手段向袁索要苏烟一盒，价值45元；2012年5月份，被告人再次向袁索要芙蓉王香烟四盒，价值96元。
2、2011年8月中旬，被告人杨某闯入三桥街道办车刘村一排9号棋牌室内，以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向刘某索要现金1500元。
3、2012年5月中旬，被告人杨某闯入三桥街道办车刘村一排19号棋牌室，以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向老板李某索要软中华香烟一盒，价值70元；10月中旬，被告人杨某又向李某索要芙蓉王香烟两盒，价值48元；11月中旬，被告人再次向李某索要苏烟一盒，价值45元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明。
1、被害人袁某的报案材料及陈某证明2011年5月中旬，被告人杨某到她经营麻将馆内，让她给买好烟，她害怕砸馆子、把场子搅散了，给杨某买了一包芙蓉王香烟。同年7月份，次年5月份，杨某到麻将馆内也向他索要苏烟一盒、芙蓉王香烟四盒的事实。
2、被害人刘某的报案材料及陈某证明2011年8月中旬一天晚上，杨某到她经营的麻将馆内强行向她索要3000元，她害怕杨某让她没办法做生意，为了息事宁人，给了杨某1500元。
3、被害人李某的陈某证明杨某曾于2012年5月、10月中旬、11月中旬三次到她经营的麻将馆里，以驱赶顾客相要挟，让她给买好烟。她没办法，第一次给杨某买了一盒软中华香烟；第二次买了二盒芙蓉王香烟；第三次买了一盒苏烟。
4、证人曹某的证言证明，她是一毛利商店的负责人。杨某经常向在车刘村开麻将老板要钱、要物。2011年5月份，车刘村17号“燕子”麻将馆老板（指袁某）来到她的商店，给她说杨某在麻将馆里闹事要烟，说如果不给买的话就把顾客赶出去，“燕子”没办法，给杨某买了2包芙蓉王香烟。7月份，“燕子”又到她的商店，说杨某又到麻将馆闹事。燕子又给杨某买了一盒苏烟。2012年，“燕子”为杨某买过几盒烟，来时说是杨某叫给买。
5、证人田某的证言，证明2011年8月份，她在刘某经营的麻将馆内打牌，杨某来到麻将馆后把桌子掀翻了并向刘某索要3000元，刘某没办法给了1500元，杨某才离开麻将馆。
6、证人周某的证言，证明杨某经常向车刘村开麻将馆的老板要烟。李某也曾在她的商店内给杨某买过几次烟，其中买的有软中华、芙蓉王、苏烟。
7、公安机关抓获经过，证明2013年3月7日，被告人杨某被公安未央分局三桥派出所抓获。
8、辨认笔录，证明被害人袁某、刘某、李某分别对公安机关提供的12张免冠男性照片辨认，辨认出杨某就是向她们分别勒索要香烟、要现金的人；证人曹某、周某分别对公安机关提供的12张免冠男性照片辨认，辨认出曾让麻将馆老板买烟，并和麻将馆老板去过他们商店几次的人是杨某。
9、被告人杨某的供述，供认其曾向袁某、李某索要芙蓉王、软中华、苏烟等香烟、向刘某索要1500元的犯罪事实。
以上证据，均经当庭举证、质证，足以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以驱赶麻将馆顾客等方式相要挟多次强行向他人索要财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，西安市未央区人民检察院指控被告人向被害人袁某、李某强索财物、向被害人刘某强索1500元的犯罪事实成立；指控的其他犯罪事实，仅有被害人的陈某无其他证据予以印证，故被告人杨某及其辩护人的此辩护意见予以采纳；被告人的辩护人关于指控索要刘某1500元证据不足的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。庭审中，被告人杨某表示认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月五日
书 记 员 施红梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00562号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年9月16日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，小学文化，农民。2013年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月21日由该局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人段明生，陕西邦维律师事务所律师。
辩护人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张�出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，1、2010年5月份，被告人杨某某窜至本市三桥街道办车刘村一排17号棋牌室，以驱赶棋牌室顾客等手段相要挟，向老板袁某某索要芙蓉王香烟一盒，价值24元；同年7月份的一天，被告人杨某某又以同样的手段向袁索要苏烟一盒，价值45元；2012年5月份，被告人再次向袁索要芙蓉王香烟四盒，价值96元。
2、2011年7月中旬，被告人杨某某闯入三桥街道办车刘村一排9号刘某棋牌室内，以他的朋友在棋牌室打牌输了钱为由，强行向该棋牌室老板刘某某索要现金1000元。同年8月中旬，被告人以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，又向刘某某索要现金1500元。
3、2012年5月中旬，被告人杨某某以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向三桥街道办车刘村一排19号�牌室老板李甲索要软中华香烟一盒，价值70元；10月中旬，被告人又向李甲索要芙蓉王香烟两盒，价值48元；11月中旬，被告人再次向李甲索要苏烟一盒，价值45元。
4、2013年1月25日凌晨1时许，被告人杨某某闯入三桥街道办车刘村一排李乙棋牌室，强行索要马某某的670元现金，遭拒后打伤马，该马拿出手机准备报警，被告人摔坏马的手机后逃离现场。
5、2010年农历11月份，被告人杨某某以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向三桥街办车刘村一排20号棋牌室老板方某某索要现金300元。
2013年3月7日，被告人杨某某被公安机关抓获。
为了证实指控的以上犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据材料。据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的第1笔犯罪事实、第2笔向刘某某索要1500元的犯罪事实及第3笔的犯罪事实不持异议并表示认罪。但辩称，起诉书指控的第2笔中向刘某某索要1000元，是他向刘某某借钱，并非强行索要；起诉书指控的第4笔、第5笔犯罪不是事实，他没有向马某某、方某某强行索要670元和300元。其辩护人辩称，起诉书指控的第2、4、5笔犯罪，事实不清，证据不足。恳请法庭在查明事实的基础上给被告人杨某某一个公正的判决。
经审理查明，1、2011年5月份，被告人杨某某闯入本市三桥街道办车刘村一排17号棋牌室，以驱赶棋牌室顾客等手段相要挟，向老板袁某某索要芙蓉王香烟一盒，价值24元；同年7月份的一天，被告人杨某某又以同样的手段向袁索要苏烟一盒，价值45元；2012年5月份，被告人再次向袁索要芙蓉王香烟四盒，价值96元。
2、2011年8月中旬，被告人杨某某闯入三桥街道办车刘村一排9号棋牌室内，以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向刘某某索要现金1500元。
3、2012年5月中旬，被告人杨某某闯入三桥街道办车刘村一排19号棋牌室，以驱赶棋牌室顾客等手段要挟，向老板李甲索要软中华香烟一盒，价值70元；10月中旬，被告人杨某某又向李甲索要芙蓉王香烟两盒，价值48元；11月中旬，被告人再次向李甲索要苏烟一盒，价值45元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明。
1、被害人袁某某的报案材料及陈述，证明2011年5月中旬，被告人杨某某到她经营麻将馆内，让她给买好烟，她害怕砸馆子、把场子搅散了，给杨某某买了一包芙蓉王香烟。同年7月份，次年5月份，杨某某到麻将馆内也向他索要苏烟一盒、芙蓉王香烟四盒的事实。
2、被害人刘某某的报案材�及陈述，证明2011年8月中旬一天晚上，杨某某到她经营的麻将馆内强行向她索要3000元，她害怕杨某某让她没办法做生意，为了息事宁人，给了杨某某1500元。
3、被害人李甲的陈述，证明杨某某曾于2012年5月、10月中旬、11月中旬三次到她经营的麻将馆里，以驱赶顾客相要挟，让她给买好烟。她没办法，第一次给杨某某买了一盒软中华香烟；第二次买了二盒芙蓉王香烟；第三次买了一盒苏烟。
4、证人曹某某的证言证明，她是一毛利商店的负责人。杨某某经常向在车刘村开麻将老板要钱、要物。2011年5月份，车刘村17号“燕子”麻将馆老板（指袁某某）来到她的商店，给她说杨某某在麻将馆里闹事要烟，说如果不给买的话就把顾客赶出去，“燕子”没办法，给杨某某买了2包芙蓉王香烟。7月份，“燕子”又到她的商店，说杨某某又到麻将馆闹事。燕子�给杨某某买了一盒苏烟。2012年，“燕子”为杨某某买过几盒烟，来时说是杨某某叫给买。
5、证人田某某的证言，证明2011年8月份，她在刘某某经营的麻将馆内打牌，杨某某来到麻将馆后把桌子掀翻了并向刘某某索要3000元，刘某某没办法给了1500元，杨某某才离开麻将馆。
6、证人周某某的证言，证明杨某某经常向车刘村开麻将馆的老板要烟。李甲也曾在她的商店内给杨某某买过几次烟，其中买的有软中华、芙蓉王、苏烟。
7、公安机关抓获经过，证明2013年3月7日，被告人杨某某被公安未央分局三桥派出所抓获。
8、辨认笔录，证明被害人袁某某、刘某某、李甲分别对公安机关提供的12张免冠男性照片辨认，辨认出杨某某就是向她们分别勒索要香烟、要现金的人；证人曹某某、周某某分别对公安机关提供的12张免冠男性照片辨认，辨认出曾让麻将馆老板买烟，并和麻将馆老板去过他们商店几次的人是杨某某。
9、被告人杨某某的供述，供认其曾向袁某某、李甲索要芙蓉王、软中华、苏烟等香烟、向刘某某索要1500元的犯罪事实。
以上证据，均经当庭举证、质证，足以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，以驱赶麻将馆顾客等方式相要挟多次强行向他人索要财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，西安市未央区人民检察院指控被告人向被害人袁某某、李甲强索财物、向被害人刘某某强索1500元的犯罪事实成立；指控的其他犯罪事实，仅有被害人的陈述，无其他证据予以印证，故被告人杨某某及其辩护人的此辩护意见予以采纳；被告人的辩护人关于指控索要刘某某1500元证据不足的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。庭审中，被告人杨某某表示认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月五日
书 记 员 施红梅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终716号
上诉人（原审被告）：薛念国，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：宇海霞，黑龙江昌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：马占军，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，该行法律顾问。
原审被告：张勇，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
原审被告：姜海森，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
上诉人薛念国因与被上诉人中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称中国农业银行密山支行），原审被告张勇、姜海森借款合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛念国及其委托诉讼代理人宇海霞，被上诉人中国农业银行密山支行的委托诉讼代理人马占军、陈延波，原审被告张勇到庭参加诉讼，原审被告姜海森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛念国上诉请求：撤销原审判决，改判薛念国不承担偿还借款的责任。事实和理由：１、中国农业银行密山支行在明知申请人并不是实际借款人的情况下，与实际借款人王振卫恶意串通，违法发放贷款，故薛念国与中国农业银行密山支行签订的借款合同无效。２、中国农业银行密山支行怠于履行职责，导致贷款到期不能收回。
中国农业银行密山支行辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
原审被告张勇述称，实际借款人是王振卫，贷款由王振卫使用。
原审被告姜海森未到庭答辩。
中国农业银行密山支行向一审法院起诉请求：１、薛念国偿还到期贷款本金180000.00元和利息16704元（利息计算至2017年6月5日），本息合计196704元；２、张勇、姜海森承担连带清偿责任；３、薛念国、张勇、姜海森承担贷款本金及本金清偿之日止所产生的逾期利息及相应罚息。
一审法院认定事实：2016年3月7日，被告薛念国、张勇、姜海森组成多户联保小组，向原告中国农业银行密山支行申请贷款。薛念国申请贷款金额为180000.00元，用于农业生产。张勇、姜海森为该笔借款提供连带责任保证。薛念国于2016年3月11日与中国农业银行密山支行签订了农户贷款借款合同（编号：×××）。合同中约定借款额度为人民币180000.00元，借款利率按年利率6.74250%计算，逾期利率为10.11375%。薛念国在借款人处签名并捺印。张勇、姜海森在多户联保担保人处签名并捺印，为该笔借款提供连带责任保证。薛念国于2016年3月11日在中国农业银行密山支行取走借款180000.00元，该笔借款到期日为2017年3月10日。借款到期后，薛念国未按照合同约定履行偿还借款本息义务。故中国农业银行密山支行诉至法院，要求薛念国偿还借款本金180000.00元及利息，张勇、姜海森承担连带清偿责任。以上为本案事实。一审法院院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告中国农业银行密山支行与被告薛念国签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。中国农业银行密山支行按约定发放了借款180000.00元，薛念国应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告张勇、姜海森为薛念国的借款提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。张勇、姜海森应当对薛念国的借款本息承担连带保证责任。综上所述，中国农业银行密山支行要求薛念国偿还借款本金180000.00及利息，张勇、姜海森承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张勇、姜海森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告薛念国给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金180000.00元及利息（从2016年3月11日起至2017年6月5日止借款利息共计16704.00元；从2017年6月6日起至借款本金还清之日止，按年利率10.11375%计息）。于判决生效后七日内付清。二、被告张勇、姜海森承担上述款项连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国农业银行密山支行提交的薛念国贷款档案及个人业务凭证，上述材料中有薛念国签字确认，本院予以采信。客户档案清单及薛念国以往各年借款合同、已废止文件、贷后检查表及现场照片，以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，薛念国上诉称中国农业银行密山支行在签订借款合同时与实际借款人王振卫恶意串通损害了其利益。二审庭审中，中国农业银行密山支行提交了薛念国的贷款档案及个人业务凭证，能够证实中国农业银行密山支行依据薛念国及其妻子邵慧申请受理该贷款业务，2016年3月11日与借款人薛念国，多户联保人张勇、姜海森签订了农户贷款借款合同。中国农业银行密山支行依合同约定履行了放款义务，且180000元借款由薛念国本人支取。薛念国辩称该款取出后由实际借款人王振卫取走，其不应承担还款义务，对于薛念国取款后交于何人，何时取走与本案并非同一法律关系，不影响薛念国借款人身份及其应承担的还款义务。薛念国未能提供充分证据证实中国农业银行密山支行存在恶意串通及怠于收回贷款的行为，其上诉请求本院不予支持。
综上，薛念国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人薛念国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓英
审判员 郭卫丽
审判员 管 霜 梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 长 艳
记录员 贾 天 齐
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢663号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被执行人刘玉明，男，1968年8月13日生，赣州市赣县区人，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行被执行人刘玉明犯赌博罪一案中，因被执行人刘玉明确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）赣刑初字第84号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈贻彬
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初871号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告:黄立庭，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告黄立庭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人叶茂林到庭参加诉讼,被告黄立庭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄立庭立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金11588.79元，利息、罚息6257.21元（以上金额暂计算至2016年4月19日），此后产生的利息、罚息另行计算，直至被告黄立庭全部清偿时止；2.判令被告黄立庭承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2011年11月10日，被告黄立庭向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告黄立庭办卡申请。被告黄立庭持有卡号为62×××58信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告黄立庭未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告黄立庭仍拒绝履行还款义务，截止2016年4月19日，已产生透支金额17846元。因此，为维护原告交通银行股份有限公司安庆分行合法权益，特诉至法院，望判允所请。
被告黄立庭未作答辩。
原告交通银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司安庆分行营业执照、交通银行股份有限公司安庆分行负责人身份证明书、负责人身份证复印件、黄立庭身份证复印件、黄立庭办卡申请表及领用合约、交通银行股份有限公司安庆分行电话催收明细、黄立庭消费明细、欠款查询；被告黄立庭未提交证据。本院经审查后，对原告交通银行股份有限公司安庆分行提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月10日，被告黄立庭向原告交通银行股份有限公司安庆分行申办信用卡，后原告交通银行股份有限公司安庆分行同意被告黄立庭办卡申请。被告黄立庭持有卡号为62×××58信用卡进行消费，账户欠款已超过还款期限，但被告黄立庭未按期履行还款义务。经原告交通银行股份有限公司安庆分行多次催缴，被告黄立庭仍拒绝履行还款义务，截止2016年4月19日，已欠本金11588.79元、利息6257.21元，合计17846元。为维护自身的合法权益，原告交通银行股份有限公司安庆分行诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告黄立庭持卡消费未还款，事实清楚，证据充分，故对原告交通银行股份有限公司安庆分行要求被告黄立庭偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告交通银行股份有限公司安庆分行主张公告费的诉求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄立庭于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行本金11588.79元及利息（该利息算至2016年4月19日为6257.21元，自2016年4月20日起，按照合约约定的利率及中国人民银行有关规定计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄立庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁美红
（此判决暂未生效）
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执119号
申请执行人：沧州泰合嘉业服务有限公司青县分公司
被执行人：张玉先
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0922民初1986号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人张玉先发出执行通知书，责令被执行人张玉先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉先名下银行存款3617元至青县人民法院执行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王建东
二〇一八年××月××日
书记员 ：申学增