江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初652号
原告：中信银行股份有限公司常州分行。
负责人：丁义春，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被告：常州长达金属材料有限公司。
法定代表人：王汉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该公司员工。
被告：罗浩书。
被告：陈俊润。
被告：张国平。
被告：冯荣芳。
被告：于强华。
被告：陈小芹。
被告：无锡市日朝金属有限公司。
法定代表人：陈小芹，该公司总经理。
被告：于一凡。
被告：徐州市恒邦房地产开发有限公司。
法定代表人：戚泰瑜，该公司董事长。
被告：徐州恒邦泓观置业有限公司。
法定代表人：戚泰瑜，该公司董事长。
被告：戚泰瑜。
被告：李扣娣。
上述被告的共同委托诉讼代理人：王晓明，上海沪泰律师事务所律师。
被告：王汉珍。
被告：张孝来。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：罗万言。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与被告常州长达金属材料有限公司（以下简称长达公司）、罗浩书、陈俊润、张国平、冯荣芳、于强华、陈小芹、戚泰瑜、李扣娣、无锡市日朝金属有限公司（以下简称日朝公司）、于一凡、徐州市恒邦房地产开发有限公司（以下简称恒邦公司）、徐州恒邦泓观置业有限公司（以下简称泓观公司）金融借款纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加王汉珍、张孝来为本案共同被告，本院依法通知其作为共同被告参加诉讼。原告中信银行的委托诉讼代理人唐文娟和朱盛、被告长达公司的委托诉讼代理人王志军、被告王汉珍和张孝来的共同委托诉讼代理人罗万言、被告于强华、被告长达公司和于强华及其他各被告的共同委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信银行。
2、借款人：长达公司。
借款合同编号：2015常流贷字第00817号、第00818号、第00824号、第00825号、第00828号、第00829号、第00832号。
3、贷款本金：3500万元，未归还。
4、贷款期限：
（1）00817号：2015年11月13日起至2016年11月13日止；
（2）00818号：2015年11月16日起至2016年11月16日止；
（3）00824号：2015年11月17日起至2016年11月17日止；
（4）00825号：2015年11月18日起至2016年11月18日止；
（5）00828号：2015年11月19日起至2016年11月19日止；
（6）00829号：2015年11月20日起至2016年11月20日止；
（7）00832号：2015年11月20日起至2016年11月20日止；
上述每笔借款的本金数均为500万元。
5、利率：年息5.22%（基准利率4.35%上浮20%），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年12月23日389700.90元。
7、实现债权的费用：940000元。
8、保证人情况：
（1）罗浩书，保证合同编号2013常个保字第01135号《最高额保证合同》，保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（2）陈俊润，保证合同编号2013常个保字第01136号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（3）张国平，保证合同编号2013常个保字第01137号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（4）冯荣芳，保证合同编号2013常个保字第01138号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（5）于强华，保证合同编号2013常个保字第01139号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（6）陈小芹，保证合同编号2013常个保字第01140号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（7）张孝来，保证合同编号2013常个保字第01134号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（8）王汉珍，保证合同编号2013常个保字第01133号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（9）日朝公司，保证合同编号2013常最保字第00766号《最高额保证合同》。保证期间：2013年12月2日至2015年12月2日；
（10）恒邦公司，保证合同编号2015信常银最保字第00299号《最高额保证合同》。保证期间：2015年11月10日至2017年11月10日；
（11）泓观公司，保证合同编号2015信常银最保字第00003号《最高额保证合同》。保证期间：2013年1月4日至2015年12月31日；
（12）戚泰瑜，保证合同编号2015信常银最保字第个00524号《最高额保证合同》。保证期间：2015年12月30日至2017年12月30日；
（13）李扣娣，保证合同编号2015信常银最保字第个00517号《最高额保证合同》。保证期间：2015年12月30日至2017年12月30日；
上述保证合同的最高额度均为6000万元，保证的方式均为最高额连带责任保证担保，保证的范围均为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。
9、抵押人：
（1）罗浩书、陈俊润。合同号：2013常最抵字第00619号《最高额抵押担保合同》，抵押财产：房产，所有权证号：锡房权证字第××号。抵押权证号：锡房他证字第WX10004052**号。
（2）张国平、冯荣芳。合同号：2013常最抵字第00620《最高额抵押担保合同》，抵押财产：房产，所有权证号：锡房权证字第××号。抵押权证号：锡房他证字第WX10004052**号。
（3）于强华、于一凡、陈小芹。合同号：2013常最抵字第00044《最高额抵押担保合同》，抵押财产：房产，所有权证号：锡房权证开字第××号。抵押权证号：扬房他证开字第20140002**号。
上述抵押合同约定的最高额度均为4000万元，所提供的抵押物均已办理了登记手续。各抵押人抵押担保的范围均为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
10、其他：除被告于一凡、泓观公司外，原告与其他被告均签有送达地址确认书。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告长达公司立即归还原告借款3500万元及利息（其中截止2016年12月23日的利息389700.90元，自2016年12月24日起至清偿之日止的年利率按7.83%计算）、律师费94万元，暂合计36329700.90元；2.被告罗浩书、陈俊润、张国平、冯荣芳、于强华、陈小芹、王汉珍、张孝来、日朝公司、恒邦公司、泓观公司对上述长达公司应归还原告的款项承担连带清偿责任；3.被告戚泰瑜、李扣娣对上述长达公司应归还原告的款项中的借款本金3000万元及利息（其中截至2016年12月23日为332255.22元，自2016年12月24日起至清偿之日止的年利率按7.83%计算），律师费84万元，承担连带清偿责任；4.请求判令原告有权就罗浩书、陈俊润的位于无锡市白金檀宫花园15的房产、张国平、冯荣芳的位于无锡市白金檀宫花园42的房产、于强华、于一凡、陈小芹的位于扬州市顺达路59号名兴花园55-1103号的房产进行拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由被告承担。
上述被告对原告主张的长达公司借款的事实以及与原告分别签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同的事实均没有异议，本院予以确认。被告泓观公司提出，其与原告签署的保证合同是为2013年长达公司的5000万元借款提供的担保，该借款已经偿还，而且原告与长达公司所签署的借款合同中都明确约定其他被告均承担连带责任，但泓观公司不在此列，故泓观公司对原告主张的本案债务不应承担连带责任；对原告主张的借款本金、律师费均予以认可，对原告主张的利息请求法院予以调整，建议银行不要再计收罚息。被告于一凡提出，其不应与于强华、陈小芹捆绑一起，其属于单独个体，仅提供了抵押担保，且所担保的债务已经还清，其也不知原告主张的本案债务在担保期限内，故其不应再承担责任。
各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告中信银行与各被告分别签订的《流动资金金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，各方均应按约履行。由于被告长达公司未按期履行还款义务，其他被告亦未履行保证义务，故原告有权要求还本付息，有权依据合同的约定主张实现债权所支出的律师代理费用。原告主张的利息计算方式，有合同的约定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，合同的相对方应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。原告与被告泓观公司就长达公司的贷款债务签署了最高额度6000万元的《最高额保证合同》，原告向债务人长达公司的授信在该保证期间内，泓观公司应当承担保证责任。被告于一凡、于强华、陈小芹以其共有的房产为抵押物，共同与原告签署了最高额度4000万元的《最高额抵押合同》，应在最高债权限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权承担担保责任。被告于一凡提出所担保的债务已经还清，不承担担保责任的抗辩没有合同依据，本院不予采信。原告依据合同的约定，对于一凡等抵押人提供的抵押物在处置时享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款规定，判决如下：
一、常州长达金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币3500万元及利息（其中截至2016年12月23日的利息389700.90元，自2016年12月24日起至给付之日止按年利率7.83%计算）；
二、常州长达金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费94万元；
三、罗浩书、陈俊润、张国平、冯荣芳、于强华、陈小芹、张孝来、王汉珍、无锡市日朝金属有限公司、徐州市恒邦房地产开发有限公司、徐州恒邦泓观置业有限公司对常州长达金属材料有限公司的上述本案债务承担连带清偿责任；
四、戚泰瑜、李扣娣对上述常州长达金属材料有限公司应归还款项中的本金3000万元及利息（其中截至2016年12月23日为332255.22元，自2016年12月24日起至给付之日止按年利率7.83%计算）、律师费84万元承担连带清偿责任；
五、若上述债务人不能履行，则中信银行股份有限公司常州分行有权就罗浩书和陈俊润提供的位于无锡市滨湖区白金檀宫花园15的抵押物对上述债务在最高债权余额不超过4000万元的范围内在拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿；有权就张国平和冯荣芳提供的位于无锡市滨湖区白金檀宫花园42的抵押物对上述债务在最高债权余额不超过4000万元的范围内在拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿；有权就于强华、于一凡和陈小芹提供的位于扬州市顺达路59号（名兴花园）55幢1103室的抵押物对上述债务在最高债权余额不超过4000万元的范围内在拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿；
六、担保人履行了保证责任后，依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223449元、诉讼保全费5000元，合计228449元（原告已预交），由常州长达金属材料有限公司负担。罗浩书、陈俊润、张国平、冯荣芳、于强华、陈小芹、张孝来、王汉珍、无锡市日朝金属有限公司、于一凡、徐州市恒邦房地产开发有限公司、徐州恒邦泓观置业有限公司对常州长达金属材料有限公司所应负担的费用承担连带责任；戚泰瑜、李扣娣对常州长达金属材料有限公司所应负担的费用中的202662元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏明明