山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行初34号
原告：聊城洁美化工有限公司。住所地：东昌府区朱老庄镇茄子李村。
法定代表人：王长涛，男，该公司经理。
委托代理人：傅池洪，男，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市柳园南路**号。
法定代表人：毕黎明，区长。
委托代理人：李庆旺，男，东昌府区农业局农村合作经济经营管理站副站长。
委托代理人：王忠运，男，东昌府区农业局农村合作经济经营管理站工作人员。
第三人：马连安，男，1967年10月2日出生，汉族，东昌府区朱老庄镇人民政府敬老院院长，住东昌府区。
委托代理人：徐迟，男，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告聊城洁美化工有限公司不服被告聊城市东昌府区人民政府于2010年7月27日为第三人马连安颁发161501022937号《农村集体土地承包经营权证》的行政行为，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院同日立案并向被告聊城市东昌府区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告聊城洁美化工有限公司法定代表人王长涛及委托代理人傅池洪，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人李庆旺、王忠运，第三人马连安及其委托代理人徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告聊城市东昌府区人民政府于2010年为第三人马连安颁发了161501022937号《农村集体土地承包经营权证》，证载主要内容，发包方：聊城市东昌府区朱老庄乡茄子李03；承包方代表：马连安；土地承包合同编号1615011301603028；承包期限自1999年12月1日至2029年12月1日止；承包方土地承包经营权共有人：马连安、王春桂、马红红、马兵兵、马婷婷、马冬冬；村西地块面积20.3亩，东临化工厂，西临化工厂，南临路，北临沟。
原告聊城洁美化工有限公司诉称：马连安在与聊城洁美化工有限公司民事诉讼确认合同无效一案中，马连安向法院提交了本案被诉的农村土地承包经营权证，作为其主张权利的依据。但该证颁发程序不合法，且没有事实依据，该证涉及的土地已在2003年12月6日经聊城市人民政府批准，土地性质从耕地变为了建设用地，该证登记的土地情况与事实严重不符，故诉至法院请求撤销被诉行政行为。
原告提交了以下证据证明：
1、1996年12月1日，东昌府区朱老庄乡茄子李村民委员会与聊城洁美化工有限公司签订的联营合同一份。
2、1998年7月聊城市东昌府区计划委员会作出的东昌计工字（1998）第213号《关于新上三氯消毒剂等化工原料项目申报报告的批复》。
3、2003年12月6日聊城市人民政府作出的聊政土字（2003）801号《聊城市人民政府关于完善东昌府区朱老庄乡茄子李村土地使用手续的批复》。主要内容为：东昌府区朱老庄乡茄子李村委未经批准，于1996年12月擅自占用本村耕地12608平方米，建设聊城洁美化工有限公司，造成了违法占地。鉴于该村委已作出书面检查，并履行了土地违法案件行政处罚决定，同意为东昌府区朱老庄乡茄子李村委完善12608平方米耕地的土地使用手续，作为聊城洁美化工有限公司建设用地。
以上证据证明，被告为第三人颁发的《农村集体土地承包经营权证》中的土地包含了原告建设厂房使用的土地，原告同被诉行为有利害关系，具备主体资格；案涉土地已经被规划为建设用地，被诉行政行为错误。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：被告颁发的土地承包经营权证，经东昌府区朱老庄镇人民政府经管站审查，并有朱老庄镇人民政府的颁证申请，要件齐全、内容完备，后经东昌府区人民政府核准，为第三人颁发了农村集体土地承包经营权证，该登记颁证行为合法。因行政区划调整，原告与第三人争议土地已不属于被告管辖范围，被告主体不适格。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交了以下证据（均为复印件）：
1、朱老庄乡人民政府于2010年7月2日向东昌府区人民政府递交的《朱老庄乡农村土地承包经营权证登记申请书》，要求对包括第三人在内的承包地准予发证（登记）。
2、农村土地承包经营权证登记簿、承包地块情况登记表等证据。
以上证据证明被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人马连安述称：(一)原告不具备本案诉讼主体资格。原告同被诉行政行为没有法律上的利害关系，应驳回原告起诉。（二）原告的起诉超过了法定起诉期限。第三人取得证书的时间为1999年，原告起诉已超过起诉期限，应驳回原告起诉。（三）对登记颁证行为的合法性同意被告的答辩意见。
第三人马连安提交了2011年马连安、聊城洁美化工有限公司、聊城市东昌府区朱老庄镇经济委员会对案涉土地签订的协议书一份。证明原告提起诉讼时已过法定起诉期限。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告不予认可，原告认为被告在颁证之前，必须具备承包合同、现场勘验记录、绘图、土地四邻签名等证据，而被告均未提交。第三人对被告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，被告对联营协议、东昌府区计划委员会批复无异议；对聊城市人民政府的批文真实性无异议，但认为聊城市人民政府无权将耕地批准为建设用地，应该有省级政府的批复。第三人同意被告的质证意见。同时认为，聊城市人民政府将耕地变更为建设用地，原告也未取得建设用地土地使用权证，原告不具备主体资格。
对第三人证据，原告认为：协议书的内容中未有第三人取得土地承包经营权证的体现，第三人提交的该证据不能证明原告起诉已过起诉期限，原告是在2016年3月4日在东昌府区人民法院民事诉讼开庭时，第三人马连安提交了本案被诉的土地承包经营权证书，这时原告才知道该证的内容。被告对该证据无异议。
第三人马连安认为：2016年3月4日在东昌府区人民法院民事诉讼开庭时提交了该证，但2011年第三人与原告、聊城市东昌府区朱老庄镇经济委员会对案涉土地签订的协议书，能够证明原告知道第三人对案涉土地拥有合法的承包权。
经审理查明：1、朱老庄乡人民政府于2010年7月2日向东昌府区人民政府递交的《朱老庄乡农村土地承包经营权证登记申请书》，要求对包括第三人在内的承包地准予发证（登记），经聊城市东昌府区农业局审核登记，被告聊城市东昌府区人民政府于2010年7月27日为第三人马连安颁发了农村土地承包经营权证。2、在被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证范围内，建有聊城洁美化工有限公司。3、2003年12月6日聊城市人民政府作出的聊政土字（2003）801号《聊城市人民政府关于完善东昌府区朱老庄乡茄子李村土地使用手续的批复》。主要内容为：东昌府区朱老庄乡茄子李村委未经批准，于1996年12月擅自占用本村耕地12608平方米，建设聊城洁美化工有限公司，造成了违法占地。鉴于该村委已作出书面检查，并履行了土地违法案件行政处罚决定，同意为东昌府区朱老庄乡茄子李村委完善12608平方米耕地的土地使用手续，作为聊城洁美化工有限公司建设用地。4、被告聊城市东昌府区人民政府所称的本案适格被告聊城江北水城旅游度假区于2014年8月11日经山东省人民政府[鲁政字（2014）148号]批复设立。
本案经合议庭评议，本院认为：
本案的焦点问题主要有四个，一是聊城市东昌府区人民政府是否系本案适格被告；二是原告是否具备本案诉讼主体资格；三是原告的起诉是否超过了法定起诉期限；四是被告为第三人颁发《农村集体土地承包经营权证》的行为是否合法。
（一）聊城市东昌府区人民政府是否系本案适格被告的问题。
被告聊城市东昌府区人民政府称案涉土地属于聊城江北水城旅游度假区管辖区域，本案适格被告应为聊城江北水城旅游度假区管委会。因原告起诉的农村土地承包经营权证是2010年聊城市东昌府区人民政府为第三人颁发，聊城江北水城旅游度假区于2014年经省政府批复设立后，聊城市东昌府区人民政府原已颁发的农村土地承包经营权证的登记档案资料并未移交给聊城江北水城旅游度假区，故本案适格被告为聊城市东昌府区人民政府。对聊城市东昌府区人民政府所称本案适格被告应为聊城江北水城旅游度假区的主张，本院不予支持。
（二）关于原告是否具备本案诉讼主体资格的问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据2003年12月6日聊城市人民政府作出的聊政土字（2003）801号《聊城市人民政府关于完善东昌府区朱老庄乡茄子李村土地使用手续的批复》，批复同意为东昌府区朱老庄乡茄子李村委完善12608平方米耕地的土地使用手续，作为聊城洁美化工有限公司建设用地。被告为第三人颁发的被诉农村土地承包经营权证范围内原告聊城洁美化工有限公司建有房屋，据此原告同被诉行政行为有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。第三人主张原告不具备本案诉讼主体资格，不能成立，本院不予支持。
（三）关于原告的起诉是否超过了法定起诉期限的问题
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，第三人马连安称2011年第三人与原告、聊城市东昌府区朱老庄镇经济委员会签订的协议书，能够证明原告知道第三人对案涉土地拥有合法的承包权。但该协议书的内容中未有第三人已取得农村土地承包经营权证及其证书内容的记载，原告也不予认可其于2011年即已知道被告为第三人颁发农村土地承包经营权证的内容。原告称其是在2016年3月4日在东昌府区人民法院民事诉讼开庭时，第三人马连安提交了本案被诉的农村土地承包经营权证书，这时原告才知道该证的内容，其于2016年4月12日起诉没有超过最长2年起诉期限的规定。
（四）关于被告为第三人颁发《农村集体土地承包经营权证》是否合法的问题
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，被告聊城市东昌府区人民政府未提交农村土地承包合同等必备材料，被告未尽到审核义务，为第三人颁发农村集体土地承包经营权证应属认定事实不清，程序违法。
综上，被诉颁证行为认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告聊城市东昌府区人民政府为第三人马连安颁发证号161501022937号《农村集体土地承包经营权证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 潘丽娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 路普光