锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初853号
原告：锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司，住所地锡林浩特市布和沁街2组78号。
法定代表人：魏国军，公司总经理。
委托代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：武建虹，女，1983年12月19日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟德克隆置业有限责任公司，住所地锡林浩特市百货大楼对面。
法定代表人：李义玲，公司总经理。
委托代理人：宋伟，男，1983年11月3日出生，公司员工。
委托代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
原告锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司（简称金誉公司）诉被告武建虹、锡林郭勒盟德克隆置业有限责任公司（简称德克隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金誉公司委托代理人郑岩，被告德克隆公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告武建虹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金誉公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还拖欠原告借款2500000元，并判令第一被告按照年利率24%支付原告利息（从2014年1月22日至本息偿还完毕时止）；二、依法确认原告对第二被告享有抵押权，并判令第二被告在所提供位于锡林浩特市额尔敦路东侧那达慕大街北侧民盛时代广场0#-1-***、建筑面积为2570.26平方米、房产证号为***********的抵押财产范围内，对第一被告借款及利息承担连带给付义务；三、依法判令二被告支付原告代理费50000元；四本案的诉讼费全部由二被告承担。
事实及理由：2014年1月22日，原告与第一被告签订了《借款合同》，由于被告资金短缺向原告借款2500000元，该借款合同针对双方的借款期限、利息及双方的义务进行了明确的约定，同日第二被告给原告出具承诺书一份，约定第二被告将所有的位于锡林浩特市额尔敦路东侧那达慕大街北侧民盛时代广场0#-1-***、建筑面积为2570.26平方米、房产证号为************的抵押财产范围内，对第一被告借款及利息承担连带给付义务。该笔借款到期后，原告多次找到二被告索要借款，但是二被告总是以各种理由推脱原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，依法提起本案诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告武建虹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告德克隆公司辩称，对于250万元借款的事实没有异议，关于原告要求按照年利率24%支付利息的请求恳请法院按照法律规定相关查明是否超出标准。关于原告提出的第二被告对借款及利息承担连带给付义务的诉讼请求，我方不认可。认可抵押权利，不认可连带给付义务。关于原告提出的多次找二被告索要借款，二被告总是以各种理由推脱的说法，我方并未收到索要凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对借款凭证、承诺书及锡林郭勒盟德克隆置业有限责任公司股东决议没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出示的《借款合同》，用于证明原、被告双方于2014年1月22日签订了该份合同，并在合同中明确约定了双方的权利义务。被告德克隆公司质证认为，合同中约定的借款利率为千分之十五，而原告诉讼请求要求按照年利率24%支付借款利息，不符合双方的合同约定。本院认为，原、被告双方在《借款合同》中明确约定了借款利率，故被告应当按照双方签订的《借款合同》中约定的借款利率向原告支付借款利息。
2、原告出示的《抵押合同》，用于证明被告德克隆公司自愿用其所有的房产对武建虹的借款进行担保，并承诺对该笔债权及本息承担连带担保责任。该合同明确约定担保期限为两年，在担保期限届满前，本案原告已向锡林浩特市人民法院提起诉讼，由于当时找不到本案被告，原告撤回了起诉，故德克隆公司的担保期限不能免除，原告在第二被告承担担保责任期限内，依法主张了自己的权利。被告德克隆公司质证认为，在原告所述的担保期限内，被告德克隆公司并未收到原告的任何催款通知书或者法院的法律文书，而被告德克隆公司经营场所固定，故原告所述找不到被告的情况不存在。原告起诉时的担保期限已过，被告德克隆公司不应承担担保责任。本院认为，原告诉讼请求第二项要求确认抵押权，并在抵押物范围内承担还款责任，因双方的抵押并未办理抵押登记，故抵押权不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，被告武建虹与原告金誉公司签订《借款合同》及借款凭证，约定被告武建虹向原告金誉公司借款2500000元，期限自2014年1月22日至2014年7月22日；借款利率为月利率15‰；还款方式为按月结息，到期一次性偿还贷款本金；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%，及月利率22.5‰。《借款合同》及借款凭证签订后，原告如约向被告武建虹发放了该笔借款。
同日，原告金誉公司与被告德克隆公司签订《抵押合同》，约定被告德克隆公司以其自有的位于锡林浩特市额尔敦路东侧那达慕大街北侧民盛时代广场0#-1-***（房产证号为************）房产为被告武建虹的上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记手续。《抵押合同》第十一条其他约定事项写明：抵押人未按本协议约定办理抵押物登记手续，导致抵押权人（即乙方）的抵押权未成立的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起贰年。
上述借款到期后，被告武建虹未能按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武建虹向原告金誉公司借款2500000元的事实真实存在，且有双方签订的《借款合同》及借款借据为证，被告武建虹未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及实际出借的金额予以确认。原、被告在《借款合同》中对借款利率及借款期限作出了明确的约定，故借款期限内即2014年1月22日至2014年7月22日的借款利息应按照双方约定的15‰计算；双方在《借款合同》约定逾期还款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%，即22.5‰，该约定已超出法律规定的最高标准，本院根据法律规定予以调整。
原告金誉公司与被告德克隆公司签订的《抵押合同》，因未办理抵押登记导致抵押权未成立，原告无法就抵押物享有优先受偿权，故原告要求依法确认对德克隆公司享有抵押权，并判令德克隆公司在抵押财产范围内，对被告武建虹借款及利息承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告双方在《借款合同》中约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，故原告要求被告支付其律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武建虹于本判决生效之日起十五日内偿还原告锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息（2014年1月22日至2014年7月22日按照月利率15‰计算；2014年7月23日至实际偿还完毕之日按照年利率24%计算）；
二、被告武建虹于本判决生效之日起十五日内支付原告锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司律师代理费50000元；
三、驳回原告锡林浩特市金誉小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告武建虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
代理审判员 田 洋
人民陪审员 包国华
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 迪