贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第78号
原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司。组织机构代码：76606707-3。
住所地：遵义市红花岗区中山路狮子桥运输公司内。
法定代表人黎海雁，职务：董事长。
委托代理人陈廷清，男，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。组织机构代码：73661782-0。
住所地：贵州省遵义市南京路海天苑*幢*层。
负责人袁昌品，职务：总经理。
委托代理人陈契，男，系公司员工。
委托代理人林炼，贵州舸林律师事务所律师。
本院于2014年2月27日立案受理原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司（以下简称集顺达公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）保险合同纠纷一案。依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告集顺达公司的委托代理人陈廷清、被告太平洋财保遵义支公司的委托代理人陈契到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告集顺达公司诉称：原告为其所有的贵CB09**号车在被告处投有商业第三者责任险等保险。2013年4月6日17时40分，原告驾驶员刘某某驾驶该车在红花岗区忠深大道大窝沟路段与一辆二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王某某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘某某承担事故主要责任，王某某承担次要责任。在交警部门的调解下，原告与王某某达成损害赔偿协议，并于同日履行完毕。原告认为根据保险合同的约定，被告应支付原告保险金288103.68元，但被告仅支付241620.59元，尚有46483.09元未理赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告因交通事故造成的损失46483.09元，并由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财保遵义支公司辩称：一、对贵CB09**号车在我公司投保及发生保险事故的事实无异议，对事故认定书无异议。二、对原告与伤者达成的赔偿协议中部分项目及金额有异议。三、保险条款约定保险机动车一方负主要事故责任比例的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，被告已按此比例向原告赔偿。故被告已履行了自己的义务，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：贵CB09**号车登记车主为原告，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险，保险期间分别为2012年12月27日至2013年12月27日和2013年1月7日至2014年1月6日，被保险人为集顺达公司，投保人为遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，投保单载明：本保险索赔权益人为遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，其中第三者商业责任险保险金额为1100000元，并投保不计免赔条款。
2013年4月6日17时40分许，原告驾驶员刘某某驾驶贵CB09**号大型普通客车，由深溪往忠庄方向行驶，当车行驶至红花岗区忠深大道大窝沟路段超越同向行驶由王某某无机动车驾驶证驾驶的“钱江”牌无牌二轮摩托车时，该车左后部车体与“钱江”牌无牌二轮摩托车前部车体相碰撞，造成王某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队道路交通事故认定书认定，原告驾驶员刘某某驾驶机动车不按规定超车是造成本次事故的主要原因，承担本次事故主要责任；王某某持B2类机动车驾驶证驾驶无牌普通摩托车是造成本次事故的次要原因，承担本次事故次要责任。事故发生当日，王某某被送往遵义市第一人民医院住院治疗，住院56天，花费医药费100314.61元，其中原告支付90314.61元，被告支付10000元。王某某疾病证明书诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧基底节区血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、肺部感染，5、多处皮肤软组织损伤，2013年4月6日至2013年6月1日我院神经科二病区治疗，住院期间陪护二人。出院医嘱及注意事项：注意休息，加强营养，加强偏瘫肢体功能锻炼，我科随诊。
2013年10月18日，王某某的伤情经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：伤残等级玖级1处、柒级1处。原告支付鉴定费600元。
2013年12月26日，原告驾驶员刘某某、伤者王某某等在交警部门主持调解下达成赔偿协议：医疗费100314元、误工费17628元（195天×90.4元／天）、护理费8825.6元（56天×78.8元×2人）、住院伙食补助费1680元（56天×30元）、伤残补助金157080元、被扶养人生活费37002元、续医费4000元、鉴定费600元、营养费3000元，上述费用扣除交强险赔偿120000元外，刘某某按80%责任承担损失，应赔偿王某某184325元。同日，原告将上述赔偿款一次性支付给王某某。
后原告向被告申请理赔，被告单方核损：医疗费77572.25元、住院伙食补助费1680元（30元×56天）、误工费15996.67元（83.315元／天×192天）、护理费4412.8（78.8元×56天）、残疾赔偿金157080元、被扶养人生活费37001.96元，上述共计293743.68元，扣除交强险赔偿120000元后剩余损失按70%责任比例计算赔偿。2014年2月11日，被告支付原告保险金242880.59元（其中第三者的财产损失1260元）。原告认为被告未足额赔偿，诉至本院，诉如所请。本案经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明，2014年3月20日，遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司将该车本次事故索赔权利转让本案原告。
庭审中，被告对王某某护理费8825元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金157080元、被抚养人抚养费37002元均无异议。
上述事实，有当事人陈述、保险单、投保单、事故认定书、疾病证明书、出院记录、用药清单、住院费发票、损害赔偿调解书、收条、财务往来明细查询、鉴定意见书、鉴定费发票、投保单、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。对该宗交通事故，公安交警部门作出事故责任认定，对该责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。本次事故发生在保险期间内，原告已对伤者进行赔偿，故被告应当依照合同约定承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为：一、本案中被告应当承担的赔偿责任比例是多少？二、本次事故造成王某某损失赔偿项目及金额是多少？被告应赔偿原告多少保险金？
一、本案被告应承担的赔偿责任比例是多少？本案原告主张其是按事故责任80%比例向伤者进行赔付，被告亦应按此比例理赔。被告主张保险条款约定负事故主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解除（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案被告关于“保险条款机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”的约定属于免除保险人责任的条款，被告应当对该条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果。庭审中被告为证明其对免责条款尽到明确说明义务，向本院提交保险条款、投保单、消费者指南。原告认为投保单及消费者权益指南上加盖的是遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司安全技术处印章并非投保人公章，故不能达到向投保人尽到明确告知义务的目的。本院认为，投保单上虽然加盖的是遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司安全技术处印章，但是原、被告均认可保险合同成立，且遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司将本次事故索赔权利转让给本案原告，可视为遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司对遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司安全技术处加盖印章行为的追认，故该投保单对原、被告具有约束力。同理，消费者权益对原、被告亦具有约束力。因此，原告主张遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司安全技术处不能代表遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司的意见，本院不予采信。虽然如此，但是消费者权益指南、投保单、保险条款只能证明保险人提示投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除条款，该证据不足以证明保险人对相关免责条款尽到明确说明义务。因此，被告关于“机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”约定，不产生效力。另外，被告向本院提交贵CB09**号车的消费者权益指南及投保单与本案无关，本院不予采信。综上，被告抗辩根据保险条款约定按70%承担赔偿责任，本院不予采纳。本案中，原告与伤者达成的赔偿协议是双方当事人真实意思的表示，且原告已按此比例赔付；本案原告负事故主要责任，本院综合本次事故中肇事车辆驾驶人对事故发生的作用及过错程度，确定原告承担80%赔偿责任。而责任保险是指以被保险人对第三者依法的赔偿责任为保险标的的保险，本案中被保险人承担80%赔偿责任，保险人应当赔偿被保险人依法承担的赔偿责任，即承担80%赔偿责任。
二、对于本案交通事故造成受害人王某某损失赔偿项目和金额，庭审中被告对护理费8825元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金157080元、被扶养人生活费37002元均无异议，本院予以确认。对于双方争议部分，本院经审核，分析确认如下：
1、医疗费100314.61元，有王某某疾病证明书、出院记录、用药清单及医疗机构票据在卷佐证，本院予以认定。被告辩称，保险条款约定非医保用药应予扣除。本院认为被告关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的内容实际上排除了当事人对非医保范围用药的使用和索赔，而交通事故的受害人以及投保人对于用药并没有选择决定权，故该条款实质上属于免除保险人部分赔偿责任的格式条款，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人应当对责任免除的内容作出明确说明，未作出明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人将其仅列在保险条款“赔偿处理”项中，而未列在“责任免除”项中，不容易被投保人所注意，也没有采用加黑、加粗、放大或其他方式作出足以引起投保人注意的提示。如前所述，被告向本院提交的证据不足以证明被告已对该条款尽到明确说明义务，故被告关于非医保范围的费用部分不负赔偿责任的条款，不产生效力。被告该项抗辩，本院不予采纳。
2、误工费，原告未向本院提供王某某实际收入减少的证据，但是被告自愿按83.315元／天计算，192天为15996.48元，本院予以确定。
3、鉴定费600元，系为查明保险事故造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
4、营养费，根据王某某伤残情况结合医疗机构意见，按56天每天30元，经计算为1680元（56天×30元）。原告超过该金额的部分，本院不予支持。
5、续医费4000元，原告未提供相应证据证明，本院不予支持。被告抗辩理由充分，本院予以采信。
上述各项费用共计323178.09元。被告为贵CB09**号车保险人，其应在交强险赔偿限额下承担120000元，再在商业第三者责任险中承担80%责任，经计算为162542.472元［（323178.09元-120000元）×80%］。上述两项合计，被告应承担282542.472元。但是原告实际赔付王某某人伤损害损失274639.61元，而被告已经支付242880.59元（包含第三者的财产损失1260元），故被告还应支付原告关于王某某的人伤损害损失保险金30499.02元（274639.61元-242880.59元-1260元）。原告诉请超过部分，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司保险金30499.02元。
二、驳回原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费480元（已依法减半收取），由原告遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司承担160元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 梅章慧