西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0424民初19号
原告:阿某某某，男，2009年11月30日出生，藏族，学生，住西藏自治区波密县。
法定代理人:熊某某（与阿某某某系父子关系），住西藏自治区波密县。
被告：陈明辉，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住西藏自治区波密县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司，住所西藏林芝市巴宜区。
负责人：李剑霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴东华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
原告阿某某某与被告陈明辉、被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司（以下简称”保险公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告阿某某某的法定代理人熊某某、被告陈明辉、被告保险公司的委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担70%侵权责任，赔偿原告医疗费8000元,交通费3800元、住宿费2600元、伙食费6000元、原告父母两人护理费63600元、营养费5000元、精神损害抚慰金2000元。合计91000元×70%=63700元；2.判决被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件受理费237元由被告承担。事实和理由：2015年11月1日17时45分许，被告陈明辉驾驶北京现代牌BH7141MYXXX车，由波密县城出发往墨脱行使，在茶馆时未保持安全车速，违反《中华人民共和国交通安全法》第22条、第42条规定，导致原告右腿骨折受伤。原告受伤后，经波密县人民医院检查治疗后，建议转上级医院治疗，原告的父母放弃每天300至500元的工地做工专程陪护原告到林芝和陆军115医院就医，因上述医院没有接骨材料，转拉萨西藏自治区人民医院进行治疗。2015年11月2日至2015年11月19日原告入住西藏自治区人民医院。原告出院后直到2016年7月病情只是好转，都未康复。2016年8月14日至2016年8月24日原告在西藏自治区人民医院住院（取钢锭钢板），原告父母全程陪同。2017年2月26日，原告父母经咨询相关医生后决定在拉萨对原告进行伤残鉴定。因原告恢复较好，不构成伤残等级。原告受伤后，其父母精神备受打击，被告陈明辉虽然垫付了部分医疗费，但是原告受伤持续一年多的治疗，原告的父母已经垫付了各项费用15000余元以及为了护理照顾原告，给其父母直接造成收入损失近60000元。2015年12月7日，经波密县交警大队认定：被告陈明辉承担本次事故的主要责任，原告的父母承担次要责任。发生事故期间，被告陈明辉在中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司承保。综上所述，根据相关法律法规和司法解释，原告为了维护自己的合法权益，依法向波密县人民法院提起诉讼。
被告陈明辉辩称，其驾驶北京现代牌BH7141MYXXX车发生交通事故期间，同时购买了被告保险公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称”商业三者险”），该公司应在赔偿限额内承担相应的责任。原告对其主张的各项赔偿费用应出具有效的发票。事发后陆续向原告共支付36358元的医疗费和生活费。
被告保险公司辩称，原告第一次住院治疗产生费用已过诉讼时效，丧失胜诉权。另外因此次事故支付的其他的必要医疗费、交通费、住宿费、护理费等合理费用，依照相关法律和承保的范围内进行赔偿。因原告现已病情治愈，恢复良好，其主张的精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告阿某某某2015年11月2日至2015年11月19日在西藏自治区人民医院住院17天产生的医疗费是否已过诉讼时效的问题。
原告阿某某某未作陈述。
被告陈明辉未作陈述。
被告保险公司认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条：”人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算......”本案事故发生时间为2015年11月1日，事故发生后阿某某某在西藏自治区人民医院住院治疗，住院期间为2015年11月2日至2015年11月19日。诉讼时效应从2015年11月20日起算一年诉讼时效，但是原告却在2017年4月19日才提起诉讼，在庭审中也没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事实，故原告阿某某某2015年11月2日至2015年11月19日住院17天产生的医疗费超过法定诉讼时效一年的期间，丧失胜诉权，对该主张不应支持。
本院认为,原告阿某某某2015年11月19日从西藏自治区人民医院办理出院手续后，根据该院的病情证明中医嘱原告于2015年11月份、12月份在波密县卫生服务中心进行复查和治疗，因同样病情又于2016年8月份在西藏自治区人民医院住院治疗。以上治疗时间和事实共同证实原告第一次住院治疗与后期复查、住院治疗具有连贯性和持续性，医疗费用也在持续发生。对于本案的人身损害赔偿的诉讼时效应从原告第二次住院的出院时间次日起开始计算，即2016年8月23日起算一年诉讼时效。
2、原告阿某某某主张的各项赔偿费用有无事实及法律依据的问题。
原告阿某某某认为，其主张的各项赔偿费用均为实际发生，部分票据不符合法律规定是因为就餐的餐馆和住宿的宾馆不具备开具正式发票的条件。
被告陈明辉认为，原告提供的部分票据不符合法律规定，原告对其主张的各项赔偿费用都应出具正规发票。
被告保险公司认为，原告主张的有些损失赔偿项目及金额不合法、不合理，其中：（1）医疗费。原告提供的第一次和第二次住院治疗费用均由被告陈明辉支付24387元、5000元，合计29387元。原告主张的医疗费8000元不符合实际，对已支付款项应在原告的诉讼请求中减去。原告第二次在自治区人民医院的门诊票据、材料费票据以及波密县卫生服务中心的医疗票据无相应病历佐证，无法证明与本案的治疗的关联性和必要性；波密县卫生服务中心出具的挂号单无单位的印章，真实性有异议；中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊诊疗费专用收据无姓名，不能证明与本案有关联性；原告的监护人扎某某某的治疗费280.08元以及熊某某的化验费25元与本案无关。（2）交通费。原告提交了16张交通费票据，金额合计2746元，原告此部分的主张3800元诉请与证据不对应；交通费的票据中”收据”不符合证据形式，应以发票为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定原告未提供波密县及林芝市不能治疗，必须转院到拉萨治疗必要性的证明，故对其产生的交通费不应承担；根据该解释第二十一条规定，护理人员原则为一人，若原告有必要到拉萨治疗，也仅支持受害者和一名陪护人员的交通费；据原告所称2017年2月26日、2月27日、3月6日、3月8日的交通费为其作伤残鉴定产生的费用，但本案原告并未致残，故此费用被告不应承担。（3）住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，原告没有提供确有必要到外地治疗的依据，也没有提供因客观原因不能住院的依据，对此部分不予支持；在原告提供了前述的证据，也仅计算受害人及一名陪护人员的费用；原告提供的2017年2月27日两张住宿票据不真实，因原告系未成年人，与其监护人不可能分开住两家宾馆；原告提供的住宿票据为收据，部分收据无单位印章，非正规发票，该组证据不符合法定形式；2017年2月、3月住宿费系因评定残疾产生，因本案的原告并未致残故此费用不应支持；（4）伙食费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费，原告没有主张该部分，视为放弃；第二款之规定因原告未提供确有必要到外地治疗的依据，也没有提供因客观原因不能住院的依据，对此部分伙食费不予支持；原告已主张护理费，不应再主张护理人员的伙食费；原告提供的餐费票据金额总计为2984元与其主张的6000元伙食费不一致的；原告提供的伙食费均为收据、清单，还有手写稿，部分票据没有加盖公章，部分票据时间重合，与就医的时间不吻合，对于该部分应不予支持。（5）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，其主张的营养费不应支持。（6）护理费。原告未提供医疗机构意见证明需要两人护理，护理人员原则应为一人，原告也未提供证据证明原告出院后需要继续护理，同时原告系未成年，本身需要监护人照料和看护，对于原告出院后的护理费不予认可；原告未提供护理人员的工资收入标准，其证人唐某某不能证实原告的监护人熊某某近三年的平均收入情况，故原告护理费参照工杂费每日70元的标准计算；（7）精神损害抚慰金。原告现已治愈出院，此次事故未导致原告残疾，没有给原告造成严重精神损害，原告主张的精神损失费不应得到支持；原告的监护人存在过错，负次要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，可减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。（8）超市购物、电话费、购买轮椅的费用。原告在诉讼中没有提及上述费用，该费用与本案无关，超市中购买的牛奶、水果与营养费主张重复。另外对于被告陈明辉已经支付给原告的住院费、生活费共计36358元应从原告的诉讼请求中扣除。
本院认为，（1）关于医疗费。被告保险公司对原告在波密县卫生服务中心和第二次在西藏自治区人民医院的治疗必要性和合理性有异议，但没有提供相应证据予以证实。原告因骨折住院治疗和检查具有长期性、连续性，即阿某某某受伤当日即2015年11月1日在波密县卫生服务中心检查和治疗；2015年11月2日至2015年11月19日到拉萨市西藏自治区人民医院进行住院前检查和住院治疗；2015年11月21日、11月26日、12月2日在波密县卫生服务中心挂号、手术和治疗；2016年8月10日、8月11日、8月15日至8月22日在西藏自治区人民医院检查、治疗和住院，以上因病治疗产生的费用除中国人民解放军卫生医疗收费专用票据门急诊诊疗费专用收据4元一张因无姓名以及原告的母亲扎某某某的治疗费280.08元以及父亲熊某某的化验费25元两张票据与本案不具有关联性，其记载的金额不计入医疗费外，其他医疗票据（检查费＋医疗费＋住院费＋其他费用）金额共计30949.88元全部计入医疗费。该费用已全部由被告陈明辉支付给阿某某某的监护人熊某某并出具收条。原告主张8000元医疗费于法无据，本院不予支持。（2）关于护理费。护理期限的确定可以参照受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定护理期限的长短，原告并没有提供上述证明，本院酌情考虑原告两次住院期间的护理人员熊某某一名（无固定收入），护理天数24天。熊白龙提供的证人唐某某的证言不足以证明其近三年的平均收入，本院参照西藏自治区公安厅颁布的藏公交通【2016】275号《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》”九、国有经济单位分行业职工平均工资建筑业：55209元”标准计算熊白龙的年平均收入。（3）关于营养费，根据原告的伤害情况，本院酌情考虑给予原告合理营养费，但是数额不宜过高。（4）关于住宿费和伙食费。原告未提供确有必要到外地治疗的依据，也没有提供因客观原因2016年8月10日至8月14日第二次住院之前不能办理住院手续的证据。但是本院结合原告因伤实际两次到拉萨看病住院治疗的事实，酌情考虑原告及其陪护人员实际发生的住宿费合理部分。原告提供的餐费票据无法核实就餐人员是原告一人还是多人，存在原告与陪护人员的一起就餐发生的费用，但是原告已经主张的护理费中包括了作为无固定收入类陪护人员的生活费和其他餐费等费用。因此，原告不能重复主张包括陪护人员与原告的伙食费，其主张6000元伙食费视为”住院”的”受害人”即本案的原告的住院伙食补助费。另外原告提供的餐费票据金额总计2984元，与其在诉讼请求中主张伙食费6000元严重不符。综上，该组票据本院不予采纳，同时参照西藏自治区公安厅颁布的藏公交通【2016】275号《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》”五、住院伙食补助费：7天以内每人每天120元，超过7天的，超出部分每人每天80元。”标准计算原告住院期间的伙食补助费；（5）关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，该正式票据不仅包括正式的税务发票，还包括汽车票、出租汽车票、火车票等，有关票据应当与原告两次住院地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供2015年11月19日出院的交通票据，仅提供2016年8月7日、8月22日、8月23日波密县至拉萨市三人的往返的交通票据。因原告第一次住院是搭乘被告陈明辉的轿车连夜赶往拉萨没有产生交通费外，本院从2015年11月19日三人从拉萨市回波密县以及2016年8月10日两人波密县往返拉萨市的交通费、在拉萨搭乘出租车费用26元。另原告提供的2017年2月、3月因到拉萨医院作伤残鉴定产生交通费，因原告恢复良好未作伤残等级，该笔费用应当由原告自行承担。（6）关于精神损害抚慰金，因原告现已治愈、恢复良好，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。（7）超市购物、电话费、购买轮椅的费用。原告在诉讼中没有提及上述费用，该费用与本案无关，超市中购买的牛奶、水果与营养费重复主张，不予支持。
2、原、被告的赔偿责任如何承担的问题。
原告认为，应当由被告对原告的损失承担70%赔偿责任，即赔偿原告医疗费8000元,交通费3800元、住宿费2600元、伙食费6000元、原告父母两人护理费63600元、营养费5000元、精神损害抚慰金2000元。以上费用合计91000元×70%=63700元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈明辉认为，根据波密县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书划分的原、被告的责任承担比例，另外肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。
被告保险公司认为，涉案车辆XXX驾驶员陈明辉在保险公司分别投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿10000元）和商业第三者责任保险(保额100万元)。根据《第三者责任保险条款》第十二条”保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。......保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70%。”第十三条：”根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应事故责任免赔率：......负主要责任的，事故责任免赔率15%。”本案中，根据交警部门事故责任认定书，驾驶员陈明辉负主要责任，第三者责任保险免赔率为15%，事故责任比例不超过70%。
本院认为，原、被告双方对波密县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。结合事故发生经过，由被告陈明辉承担80%、原告阿某某某承担20%的赔偿责任为宜。因肇事车辆在被告保险公司分别投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日17时45分许，机动车驾驶人陈明辉驾驶XXX号北京现代BH7141MY轿车从波密县城出发驶往墨脱县方向，该车行驶至波密县扎墨公路墨脱茶馆门口时，该车与横穿公路的阿某某某相撞，造成阿某某某右侧股骨骨折的道路交通事故。阿某某某在其父母的陪同下前往波密县卫生服务中心：（1）2015年11月1日检查和治疗费用共计371.8元；（2）2015年11月21日挂号、诊察等费用共计37元；（3）2015年11月26日挂号、手术和治疗费用共计54元；(4)2015年12月2日挂号、手术等费用158元。阿某某某在其父母的陪同下从波密县途径林芝市，前往拉萨市西藏自治区人民医院检查住院治疗：(1)2015年11月2日至2015年11月19日住院17天,住院费23034.21元和其他费用（包括挂号费6元、材料费以及检验费381元）共计23421.21元；(2)2016年8月15日至2016年8月22日住院7天,住院费6522.87元和其他费用（包括挂号费4元、材料费38元、检验费193元、检查费150元）共计6907.87元。综上所述，阿某某某因伤住院、治疗共计花费30949.88元。陈明辉于2015年11月1日、11月2日、11月11日、11月17日以及2016年8月3日分别支付阿某某某医疗费、生活费等费用共计36358元（371元、24387元、3600元、3000元、5000元）。
西藏自治区波密县公安局交通警察大队于2015年12月7日作出第201512075号《道路交通事故认定书》认定：”陈明辉负此次事故的主要责任，阿某某某的监护人扎某某某负此次事故的次要责任”。陈明辉驾驶的XXX号北京现代牌BH7141MY小型轿车发生交通事故期间在保险公司分别投保了交强险（保险期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止）和商业三者险（保险期间自2015年9月30日起至2016年9月29日止，保险金额100万元，含不计免赔）。
本院认为，根据庭审查明的以上事实和法律关系，本案被告陈明辉驾驶机动车辆在道路上造成第三者即原告阿某某某受伤的事实，本案的案由应由健康权、身体权纠纷改为机动车交通事故责任纠纷，并适用相关法律规定。因原告不构成伤残等级，其精神损害抚慰金不予支持外，其到拉萨作伤残鉴定产生的住宿费和交通费等其他费用自行承担。根据相关法律规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费30949.88元；2、住院伙食补助费2480元（120元/天×7天+80元/天×10天＋120元/天×7天=2480元）；3、营养费1000元；4、护理费3630.18元（55209元/年÷365天×17天×1人＋55209元/年÷365天×7天×1人﹦3630.18元）；5、住宿费2600元（300元＋350元＋530元×5天=3300元，原告诉讼请求为2600元）；6、交通费1576元[（180元/人×3人+130元/人×3人）＋（130元/人×2人+180元/人×2人）＋26元=1576元]。
综上所述，原告阿某某某因交通事故造成的各项损失共计42236元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费30949.88元、住院伙食补助费2480元、营养费1000元，合计34429.88元）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7806.18元（护理费3630.18元、住宿费2600元、交通费1576元）。超出交强险的部分，按照80%的比例，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付；经核算，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费19543.90元[（34429.88元－10000元）×80%]。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告37350元。被告陈明辉应赔偿原告3909元[(42236元-37350元)×80%],原告自行承担977元[(42236元-37350元)×20%]。被告陈明辉已支付原告的36358元，该款直接由被告保险公司从应支付原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告陈明辉。原告阿某某某的其他诉讼请求，因事实不清，证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告阿某某某因此次交通事故造成的各项损失共计42236元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付37350元（在交强险范围内赔偿原告阿某某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费等各项费用合计17806元，在商业三者险范围内赔偿原告阿某某某医疗费19544元），具体给付方式：给付原告阿某某某992元（37350元－36358元），给付被告陈明辉36358元；
三、陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告阿某某某3909元；原告阿某某某自行承担977元；
四、驳回原告阿某某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告阿某某某承担47元，由被告陈明辉承担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 余 玲 玲
代理审判员 格桑旺姆
人民陪审员 白 果
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 尼玛曲珍