河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初565号
原告周梦，女，1993年10月9日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告李辉，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，统一社会信用代码：911303016652770204，下简称保险公司。
负责人王建军，保险公司经理。
委托代理人李蕴涵，保险公司职员。
原告周梦与被告李辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周梦委托代理人郑顺全，被告李辉，被告保险公司委托代理人李蕴涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周梦诉称，2016年12月30日11时20分，被告李辉驾驶冀Ｃ×××××号小型客车，由青乐线昌黎县饮马河大桥桥南驶入道路时，与由南向北行驶的王岩驾驶的原告所有的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，李辉负此事故的全部责任，王岩无责任。事故发生后，原告所有的冀Ｃ×××××号小型客车损毁，经信德保险公估有限公司公估，车损金额51625元（不含残值），并支付了公估费2620元，施救费500元。经了解，被告李辉驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险及不计免赔。保险期限分别为2016年1月12日至2017年1月11日止；2016年1月13日至2017年1月12日止。请求人民法院判决二被告赔偿原告经济损失54745元（51625元+2620元+500元），并承担本案的诉讼费用。
被告李辉辩称，事故发生时，我也不知道驾驶证已扣满12分，驾驶证一直在我手里，也没有人通知我扣分的情况。
被告保险公司辩称，本案被告李辉在事故发生时根据事故认定书的记载驾驶证扣满12分，按照道交法的相关规定及机动车保险条款的规定，属于保险公司的免赔范围，不应由保险公司承担赔偿责任。
原告周梦为支持自己的主张，向本院提交下列证据（下简称原证）：
1、机动车交通事故责制保险单（副本）复印件1份，机动车商业保险单（正本）复印件1份。主要内容，冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月12日至2017年1月11日；同时在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月13日至2017年1月12日。上述保险的被保险人均为李辉。
2、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2016年12月30日11时20分，李辉驾驶冀Ｃ×××××号小型客车，由青乐线昌黎县饮马河大桥桥南驶入道路时，与由南向北行驶的王岩驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，李辉的行为违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十条机动车在驶入道路时，应对道路上正常行驶的车辆让行之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法拘留、以及计分达到12分的，不得驾驶机动车之规定负全部责任；当事人王岩无责任。
3、信德保险公估有限公司公估报告书1份，公估费票据1张。主要内容，信德保险公估有限公司秦皇岛分公司于2017年1月23日出具了公估报告，经公估，冀Ｃ×××××号小型客车车辆损失为51625元（不含残值700元），支付公估费2620元。
4、冀Ｃ×××××号小型客车施救费票据1张，金额为500元。
5、冀Ｃ×××××号小型客车行驶证复印件1份，王岩机动车驾驶证复印件1份，冀Ｃ×××××号小型客车行驶证复印件1份，李辉机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀Ｃ×××××号小型客车登记所有人系周梦，王岩准驾车型为C1；冀Ｃ×××××号小型客车登记所有人系李辉，李辉准驾车型为C1E。
经质证，被告李辉质证意见为：无异议。被告保险公司质证意见为：对公估报告结论有异议，鉴定结论过高，且鉴定时未通知第三方到场，应提供修理费发票予以佐证；公估费不属于保险责任；李辉的驾驶证，根据事故认定书的记载已扣减12分，属于保险公司的除外责任；其余证据真实性无异议。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据（下简称被保证）：
1、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。其中第六条七款4、6项约定持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；依照法律规定或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，不论任何原因造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
2、机动车商业保险投保单复印件1份。其中，投保人声明内容为，本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章为李辉。
经质证，被告李辉质证意见为：我也不太懂，不发表质证意见，另外，投保时我把钱给保险公司代办人了，他们代办，字不是我签的，具体其它情况我也不清楚。原告周梦质证意见为：保险条款，属于格式条款，是否是李辉投保商业三者险的附带条款无法证实，且就我们了解，事故发生时，李辉并不知道其驾驶证已经扣满12分，因此李辉驾驶证并未注销、扣销，因此不符合第6条第7款第4、6项中约定的事由，不符合保险公司代理人抗辩不承担赔偿责任的理由。投保单上签字明显是制单人李欢代李辉所签，说明保险公司并没有就免责条款对李辉进行告知义务及解释，综上，保险公司提交的2份证据不能证明保险公司能够免责。
本院为查明案件事实，依职权向交警部门调取了以下证据（下简称法证）：
1、驾驶人信息查询结果单1份。该结果单显示，李辉驾驶证清分日期为2016年9月11日，当前状态为超分，查询日期为2017年1月3日。
2、昌黎县公安交通警察大队于2016年12月30日出具的公安交通管理行政强制措施凭证复印件1份。主要内容，李辉于2016年12月30日11时20分，在青乐线昌黎县饮马河大桥桥南实施违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为，决定采取强制措施，扣留驾驶证。李辉于2017年1月5日签收的该强制措施决定。
3、昌黎县公安局交通管理大队于2017年1月4日对李辉制作的询问笔录1份。相关内容：“……问：你是否具有相应的机动车驾驶证？答：我是C1E本。问：你的驾驶证现在是什么状态？答：我不知道。问：我们对你的驾驶证信息进行查询，显示你的驾驶证在一个记分周期内累计12分，你知道吗？答：我不知道。……”。
经质证，原告周梦质证意见为：对法证真实性无异议，从证据上看可以反映出2017年1月5日公安机关才通知李辉驾驶证扣满12分，因此李辉并不是明知自己扣满12分后驾驶的机动车，不符合保险公司免责条款的规定。被告保险公司的质证意见：对证据真实性无异议，但公安机关行政强制措施凭证复印件仅记载了事故发生时李辉驾驶证扣满了12分的行为，并不代表事故发生时李辉不知道自己扣满12分的情形，且也没有记载扣12分的具体时间。被告李辉质证意见为：无异议。
经本院审查，原证1、2、4、5，二被告对其真实性无异议，法证1、2，各方当事人对其真实性均无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原证3中公估报告系具有鉴定资质的机构，依法对原告车辆损失出具的公估结论，相应的公估费系原告为确认上述内容而支付的必要合理费用。被告保险公司虽然不认可，但未能提供充分反证予以抗辩，故对原告该证据本院予以采纳。通过法证1中显示，事故发生时，原告驾驶本在记分周期内累计记分12分，在法证3中，被告李辉称事故发生时不知道自己驾驶证在一个记分周期内已累计12分，但是法院庭下核实李辉在事故发生前记分周期内的驾驶本违章情况，其分别于2015年9月26日、10月16日、11月3日违章，驾驶证分别违法记分6分、3分、3分，且均已缴纳了罚款。通过庭下与李辉的再次核实，其对上述违章扣分情况无异议，故李辉对其违法记分达到12分仍驾机动车的行为是明知的。对该部分内容本院予以确认。被保证1、2，根据案情，本院仅对其来源合法性，形式上的客观性予以采纳。被告李辉已为原告周梦垫付了48000元，原告予以认可，对垫付该钱款的事实本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月12日至2017年1月11日；同时在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月13日至2017年1月12日。上述保险的被保险人均为李辉。
2016年12月30日11时20分，李辉驾驶冀Ｃ×××××号小型客车，由青乐线昌黎县饮马河大桥桥南驶入道路时，与由南向北行驶的王岩驾驶的冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，李辉的行为违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十条机动车在驶入道路时，应对道路上正常行驶的车辆让行之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法拘留、以及计分达到12分的，不得驾驶机动车之规定（本案中涉及的内容为李辉驾驶证在一个记分周期内累计12分）负全部责任；当事人王岩无责任。
信德保险公估有限公司秦皇岛分公司于2017年1月23日出具了公估报告，经公估，冀Ｃ×××××号小型客车车辆损失为51625元（不含残值700元），支付公估费2620元。本次事故另造成该车施救费500元。
另查明：1、冀Ｃ×××××号小型客车登记所有人系周梦，王岩准驾车型为C1；冀Ｃ×××××号小型客车登记所有人系李辉，李辉准驾车型为C1E。2、被告李辉已为原告周梦垫付了48000元。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告以下合理损失：
1、车辆损失：51625元（不含残值700元）。
2、公估费：2620元。
3、施救费：500元。
上述损失共计：54745元。
本院认为，冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告李辉负事故全部责任，原告周梦无责任的事实清楚。被告保险公司虽然以发生事故时李辉驾驶证已累计记分达12分为由拒绝赔偿。但是李辉驾驶证在发生事故时并未被交警部门扣留，交警部门系2017年1月份才对其驾驶证进行的扣留，说明在交警部门未采取具体行政行为前，该驾驶证仍应被认定为合法有效。且李辉又通过学习培训再次获得了驾驶证，说明其驾驶技能符合相关规定和标准。同时，被告保险公司提供的免责条款中第6条第7款第4项，并未明确约定驾驶证记分累计12分属于免责理由，第6项亦只是一个口袋条款，约定并不明确，且李辉本人也不认可该签字系其本人所签。综上，不能证明保险公司就该免责条款对李辉尽到了提示和说明义务，免责条款对李辉不产生效力。综上，被告保险公司的抗辩理由并不成立。故被告保险公司应当在交强险赔偿限额内给付原告周梦财产损失2000元。原告周梦剩余损失52745元（54745元-2000元），被告李辉作为肇事车辆车主和驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告52745元。由于冀Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，该数额52745元未超出保险理赔限额，被告保险公司应向原告予以赔付。综上，被告保险公司应当给付原告周梦赔偿款共计54745元（2000元+52745元），被告李辉不再承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告周梦赔偿款54745元。
二、驳回原告周梦要求被告李辉赔偿经济损失的诉讼请求。由于李辉已为周梦垫付了48000元，故由周梦返还李辉48000元。
上述一、二项内容合并执行，由中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付周梦6475元，给付李辉48000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 卢山
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 徐盈