内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0402行初10号
原告李某1，女，1987年6月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区钢铁街东街加油站西侧。
法定代表人梁某，局长。
委托代理人刘某1，赤峰市公安局红山区分局干警。
委托代理人杨某，赤峰市公安局红山区分局干警。
第三人聂某，女，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告李某1不服被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告红山区分局及第三人聂某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告李某1，被告红山区分局的委托代理人刘某1、杨某，第三人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告红山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，于2015年7月28日，对原告李某1作出了赤公（红）行罚决字（2015）894号行政处罚决定书，认定：2015年4月4日15时30分许，在红山区火花路中段赤峰市第二医院急救中心对面，李某1与聂某因琐事发生口角，李某1将聂某打伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李某1行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
被告红山区分局在举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为时的证据如下：治安管理处罚及行政强制措施卷宗一册192页，其中包括三部分：
第一部分：卷宗第26页，受案登记表;第27页，受案回执;第28页，多功能审批表。该部分证据证明长青街派出所接到聂某的报案，迅速出警，依法立案。
第二部分：卷宗第28页，对李某1的内部审批手续；第40页，对李某1的传唤证；第61页，对李某1行政处罚前的告知；第22页，我局作出行政处罚决定的内部审批；第4页，对李某1作出的行政处罚决定书；第20页，李某1的处罚决定书送达回执；第98页，对李某1的复核决定；第179页，行政拘留的回执。第二部分证据均证明了被告作出行政处罚决定履行了内部审批，程序合法。
第三部分：卷宗第90页，报案人聂某的报案笔录；第95页，聂某的辨认笔录；第168页，聂某的法医鉴定书，证明聂某所受伤的情况；第82页，证人刘某2的证人证言，刘某2是购买货物的人员，可以证明聂某被一个戴眼镜的女性打伤；第87页，刘某2辨认笔录；第29-39页，公安机关对李某1依法传唤，并对其询问。可以证明李某1配戴眼镜，在现场与对方撕扯，并证明李某1的认识态度问题。第41页，王宾伦（聂某的丈夫）的询问笔录，证实李某1当时殴打聂某；第50-51页，郑玉华的询问笔录，证实当场的人数，并证明聂某当场受伤；第56页，证人王某的证人证言；第62页，杨斌的证人证言，证实聂某当时在现场头部受伤流血；第69页，证人郑某1的证人证言，证实聂某在现场被一个戴眼镜的女性打伤，头部流血；第73页,证人郑某2的询问笔录；第78页，证人张某（李某1的母亲）询问笔录，证实因纠纷与隔壁邻居打架的事实，并证明打架的人员及李某1戴眼镜的事实；第100页，证人李某2证人证言，证实现场打架人员有戴眼镜的李某1等人，聂某当时头部出血；第106页，李志刚询问笔录，证实当时他家有三个人，并证实现场发生殴打；第111-126页，现场照片及视频截图，证明当时现场人员所在的位置。第189页，李某1将其眼镜取回。光盘一份，证明当时现场出警情况及现场情况。
原告李某1诉称，2015年7月28日，被告向我送达赤公（红）行罚决字（2015）894号行政处罚决定，以我与聂某发生口角后将其打伤为由对我行政拘留10日，且该行政处罚决定书已经履行完毕。我从未动手打过聂某，被告作出的行政行为无事实依据，且被告作出的行政行为程序违法。同时被告的行政处罚违反公平原则，聂某与郑某1均参与殴斗，但是被告却未对聂某及郑某1进行行政处罚。我是受害者，却受到了行政处罚。现我诉至法院，请求依法确认被告作出的赤公（红）行罚决字（2015）894号行政处罚决定违法。
原告李某1为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
赤公（红）行罚决定（2015）894号行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行行政处罚，并证明被告进行处罚的程序违法。
被告红山区分局辩称，根据事实及法律规定，我局认为对原告李某1作出的赤公（红）行罚决字（2015）894号行政处罚是正确的。2015年4月4日15时许，在赤峰市红山区火花路中段赤峰市第二医院急救中心对面，李某1与聂某因琐事发生口角，李某1将聂某头部打伤。以上事实有受害人聂某的当场指认和陈述材料、法医做出的伤情鉴定书、现场证人的证言材料、李某1和现场证人在现场的视频资料等证据证实，上述证据已形成完整的证据链条，足以认定李某1殴打聂某的违法事实客观存在。李某1殴打聂某致其头皮裂创，经法医鉴定已构成轻微伤。案发后，李某1在公安机关调查过程中，不认真反思自己行为的违法性，拒不承认殴打他人的违法事实，依法应当从重处理。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”之规定，我局认定原告李某1殴打他人，对其作出行政拘留十日并处伍佰元元罚款的处罚事实清楚，证据充分，定性准确，处罚适当，完全符合法律规定的，并不存在违法的行为。故请法院依法维持我局作出的赤公（红）行罚决字（2015）894号行政处罚。
第三人聂某述称，被告对原告的行政处罚是正确的，是公平公正的。
第三人聂某向本院提供照片两张，证明其被原告打伤的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提交的第一部分证据有异议，事实系原告报案，并非聂某报案。对内部审批手续有异议，原告并未殴打他人。对被告提交的第二部分证据有异议，被告对原告进行行政处罚不合法，因为在处罚之前并未对原告进行过任何告知程序，是当时对其进行的处罚；2015年7月27日，我被特警押到赤峰市公安局红山分局。2015年7月28日，民警让我签字，我就签了送达回执。对被告提交的第三部分证据有异议，聂某的陈述与刘某2的证人证言存在矛盾，刘某2的证人证言不真实，证人存在虚假陈述，不具有证明效力。其他证人的询问笔录均与监控录像不符，且他们之间的笔录也存在矛盾。对李某2、张某、李志刚的询问笔录无异议。对我取回眼镜的事实无异议。对被告所举光盘无异议。
第三人聂某对被告所举除李某1询问笔录外的其他证据均无异议，第三人认为李某1所述虚假。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，原告对第三人提供的证据真实性有异议，原告不清楚第三人所受伤是如何形成。
经庭审质证，被告对第三人提供的证据无异议。
本院认为原、被告及第三人所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予采信，作为本案定案依据。
经审理查明，2015年4月4日15时30分许，原告李某1与第三人聂某发生口角，原告李某1将聂某打伤。被告红山区分局接到报案后，对现场进行了勘验，对聂某的伤情进行了检查。上述事实有当事人陈述、证人证言、法医鉴定、伤情照片、视频资料等证据在卷佐证。2015年7月28日，被告红山区分局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告李某1作出赤公（红）行罚决字（2015）894号行政处罚决定，对原告李某1给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。被告红山区分局于2015年7月28日对原告李某1进行治安拘留，并已经执行完毕，但是原告尚未缴纳伍佰元罚款。原告李某1认为被告红山区分局的处罚显失公平，因此，诉至本院，要求确认被告作出的赤公（红）行罚决字（2015）894号行政处罚决定违法。
本院认为，原告李某1将第三人聂某打伤的事实存在，被告红山区分局依据所调查的事实及相关法律规定，对原告李某1作出的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李某1的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李建坡
审 判 员 齐国政
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 冰