山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1067号
原告于某甲，城镇居民。
委托代理人王光辉，山东联志律师事务所律师。
委托代理人孙某某（系于某甲之妻），女，汉族，城镇居民。
被告于某军，城镇居民。
被告于某俊，城镇居民。
委托代理人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告于某乙，城镇居民。
委托代理人于某忠（系于某乙之夫），男，汉族，城镇居民。
被告于某丙，城镇居民。
委托代理人于某俊（系于某丙之弟），同上。
被告于某丁，城镇居民。
委托代理人于某军（系于某丁之兄），同上。
原告于某甲与被告于某军、于某俊、于某乙、于某丙、于某丁遗产继承纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。由审判员赵明鹏独任审判，依法公开开庭进行了审理，�因案情需要，本案由简易程序转为普通程序。原告于某甲及其委托代理人王光辉、孙某某，被告暨被告于某丁之委托代理人于某军、被告暨被告于某丙之委托代理人于某俊及其委托代理人于泓泱、被告于某乙之委托代理人于某忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原被告之父于某升、之母梁某某生前共育原、被告六个子女，梁某某于1999年去世，于某升于2013年8月23日去世。二人遗留位于文登市米山路xx号房产一幢及附属院子。于某升生前有存款20660元及其所在社区发放的2013年度老年金及80岁以上财政补助21100元由被告于某军领取，威海市文登区民政局向于某升发放的残疾军人抚恤金的存折由于某军保管，折上有2014年1月至2014年7月民政局分两次发放的抚恤金共计5810元。另外于某升所在社区还有2013年度老干部补助8130元、2014年度春节过节费及优抚�象过节费各1000元。于某升去世前留有书面遗嘱一份，将其全部财产归原告及被告于某俊所有，故请求法庭依法判令上述房产及院子中属于于某升的份额、于某升遗留的存款、抚恤金、补助及过节费等归原告于某甲和被告于某俊所有，上述房产中属于梁某某的份额按照法定继承由原被告依法继承。
被告于某俊、于某丙、于某丁均辩称，原告所述家庭关系及房产、存款和老年金及财政补助均属实，但存款和老年补助金及财政补助兄弟姊妹商量均同意由被告于某军代管，用于为父母购买公墓。至于房产，被继承人于某升已于2008年和2010年写的两份遗嘱，将该房产留给于某俊，另该房产附属院子系三家共有。
被告于某军辩称，于某升的存款和老年金及财政补助均由其领取并由其保管，但上述款项我们兄弟姊妹商量均同意由其代管，用于为父母购买公墓。上述财产如要分配，应该按法定继承由六个子女进行分配。
被告于某乙辩称，上述财产，按照法律规定予以分配。
经审理查明：于某升与梁某某系夫妻关系，二人共育原被告六个子女，梁某某于1999年去世，于某升于2013年8月23日去世。二人遗留位于文登市米山路xx号共同房产一幢（房权证号：文房权证市区字第××号），但该房产所在院落系与他人共有，无单独产权证明其具体面积。于某升生前有存款20660元及其所在社区发放的2013年度老年金及80岁以上财政补助21100元由被告于某军领取并保管。威海市文登区民政局向于某升发放的残疾军人抚恤金的存折由于某军保管，折上有2014年1月至2014年7月民政局分两次发放的抚恤金共计5810元。另外于某升所在社区还有2013年度老干部补助8130元、2014年度春节过节费及优抚对象过节费各1000元。另原被告均同意对上述存款、及各项补助、抚�金按照遗产继承原则进行分配。
庭审中，原告提交内容为“遗嘱百年后我的一切财产有于某甲于某俊继承2012年12月11号于某升证明人：于某文”遗嘱一份，主张上述财产应按照该遗嘱进行分配；同时提交威海市文登中心医院出院记录一份，证明于某升立遗嘱时神志清醒，具有完全行为能力。五被告均对该遗嘱的真实性有异议，并认为医院的出院记录并不能全面反映立遗嘱时于某升的身体状况，但未提交相反的证据予以反驳。
被告于某俊同时提交由原被告及于某升于2008年10月26日形成的家庭会议记录一份，该记录载明“父亲说：先盖的房子给大儿子，其次盖的房子给二儿子，三儿子老住处，3间正房2间厢。父亲2间正房1间厢父亲不在房子是老三的。代笔人于某军在场人有父亲、于某军、于某甲、于某俊。08.10.06号”，上面签有于某升、于某俊、于某军、于某乙、于某丁、于某欣、于某甲名字，其中于某甲签名并写明不同意。以及内容为：“我死后我的一切财产给我儿永某于某升于某文2010年6.22”的遗嘱一份（“永某”为于某俊小名）。该两份证据虽然形成时间不同，但意思表示一致，均证明被继承人将其财产留给被告于某俊。另外提交了威海市文登区河南社区居委会于××××年××月××日出具的证明一份，证实被告于某俊从1985年开始与他的妻子孙某兰结婚后与于某升、梁某某共同居住在文登市米山路xx号照顾赡养两位老人直至两位老人离世，并主张在分配遗产时应该考虑对被告于某俊适当多分。
原告认为，2008年的分家协议原告明确表示不同意，故协议无效。2010年协议并非于某升本人书写，不符合继承法关于自书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱。故应该按照2012年遗嘱分配于某升的财产。关于居委会的证明，原告认为该证明并不真实，同时向法庭提交了该居委会于2014年7月30日出具的证明一份，该证明载明“我社区于××××年××月××日出具的此证明声明作废特此证明”。被告于某军及于某乙均当庭陈述，于某升夫妇生前与被告于某俊共同居住在一个院落，但是分户各自生活。于某乙还陈述，原被告六子女平时均照顾父母。原告及其他被告当庭未陈述相反意见。
针对原被告提交的2008.10.26、2010年6.22、2012.12.11三份文书，五被告申请对该三份文书是否系于某升书写的同一笔迹、手印是否一致；2012.12.11遗嘱内容全部笔迹是否由于某升书写、书写时是否有外力握手干预、落款签字证明人签字的书写时间与遗嘱正文书写时间是否一致进行司法鉴定。原被告共同选定烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出�如下司法鉴定意见：1、2008.10.26文书中“于某升”、2010年6.22文书中“于某升”签名除外的内容字迹、2012.12.11文书中“遗嘱”“证明人：于某文”除外的内容字迹均系于某升所写。2、2012.12.11文书中“遗嘱”“证明人：于某文”字迹不是于某升所写，其他内容字迹是于某升所写；没有发现书写时有外力握手干预迹象；“证明人”处“于某文”签名的书写时间与遗嘱征文书写时间不一致。另该鉴定意见书中载明“因手印鉴定超出我中心资质范围，故本次不予鉴定。”
原告对此鉴定意见无异议。被告于某军、于某俊、于某丙、于某丁认为该鉴定意见书未按照委托事项进行全面鉴定，不应作为证据使用，经法庭释明该鉴定中心无手印鉴定资质后，均不同意选择其他鉴定机构进行鉴定。但认为尽管鉴定出来2012年的遗嘱�部分的字是于某升写的，但其中有个别字不是于某升所写的，该遗嘱就不是真实的。被告于某俊又提出，2008年10月26日的文书实际系被继承人梁某某的继承人于某升及原、被告达成了一份共有人的附生效条件分家析产协议，生效条件为于某升死亡后，该协议上除了原告外的其余共有人均同意并签字，该协议同时约束于某升及各被告，依据该协议于某升的共有份额8／14，各被告的共有份额5／14，应归被告于某俊所有，原告依据法定继承继承梁某某的份额1／14。被告于某乙主张按照法律规定处理。
上述事实，有当事人的陈述、居委会及相关部门的证明、存折复印件、房屋所有权证明及其他书证等相关证据在案为凭。
本院认为，分家析产是家庭成员对家庭共有财产进行分割的行为，分家析产的前提是存在家庭共有财产。本案被告于某俊主张原被告及于某升于2008年10月26日对涉案房产处分的行为系分家析产，前提必须是对涉案房产共同共有。分析此时涉案房产的权属可知：于某升占1／2份额，原被告及于某升共同继承1／2份额。即于某升及原被告只对涉案房产的1／2份额共同共有，只能对该部分进行分割，但在分割时因原告明确表示不同意，导致分家析产未能成就，因此，该协议对于涉案房产这1／2份额的处分行为应属无效。然该协议中于某升将自己所有的1／2房产份额处分给于某俊的行为仍然有效，只是该行为属于赠予而非分家析产。
按照我国继承法的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱人立有数份遗嘱，且内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被继承人于某升先后于2010年6月22日、2012年12月11日写下两份文书对其财产进行处分，结合鉴定意见，2012年所写文书内容和签名均为其本人书写，相比2010年所写文书更符合自�遗嘱形式要件，且属于最后所立，各被告也未提供证据证实立遗嘱人书写时丧失民事行为能力或系受胁迫、欺骗或是所致，故2012年12月11日所立遗嘱为有效遗嘱，2010年6月22日所立遗嘱当然失效，且2008年10月26日，于某升将涉案房产1／2份额赠予被告于某俊的行为，也因在该赠予房产权利转移之前，赠予人以另立遗嘱的形式而撤销。综上，本案被继承人于某升的遗产应该按照2012年12月11日所立遗嘱进行分配。
遗产是被继承人生前合法取得、属于个人所有的合法财产。本案涉案财产中，房产属于被继承人于某升和梁某某生前共同共有，梁某某生前未就其所有的该房产部分留下遗嘱予以处分，其死后，各遗产继承人也未就继承该房产份额达成分割协议，故该部分应该按照法定继承由其继承人依法继承，即该房产应该由于某升所有8／14（1／2＋1／2÷7）份额，本案原、被告各占1／14（1／2÷7）份额。也即涉案房产中，属于于某升所有的为8／14份额属于其遗产。于某升生前有存款20660元，原被告均认为系其个人财产，即属于其遗产。于某升生前所在社区发放老年金、80岁以上财政补助、老干部补助、春节过节费及优抚对象过节费，系相关部门于每年年底一次性发放或代发，发放对象系本年度内符合条件的人员，故上述所发款项应属于某升生前所有财产，亦属于其遗产。而民政部门于于某升死后发放的残疾军人抚恤金，系对于某升遗属的抚恤待遇，并非其个人生前财产，该款应属其遗产继承人共同共有。另，原告主张对涉案房产所在院落进行分配，因涉案土地属于集体经济组织所有，不属于被继承人遗产范围，不能继承，原告该诉请，本院不予支持。
综上，属于被继承人于某升的遗产为位于文登市米山路XX号共同房产（房权证号：文房权证市区字第××号）8／14份额，由被告于某军保管的存款、2013年度老年金及80岁以上财政补助41760元，由威海市文登区河南社区居委会代存的2013年度老干部补助、2014年度春节过节费及优抚对象过节费共计10130元。上述遗产应按照被继承于某升于2012年12月11日所立遗嘱进行分配，即由原告于某甲及被告于某俊共同共有。被告于某俊虽辩称其照顾被继承人即于某升夫妇较多，应适当多分得遗产，但其提供的所在居委会证明前后矛盾，且其他继承人均认可被继承人和于某俊各自单独生活，各继承人均对被继承人履行了赡养义务，故该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第一款、第二十条、第二十六条，《中国人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下：
一、原�于某甲继承位于文登市米山路XX号共同房产（房权证号：文房权证市区字第××号）的5／14份额。
二、被告于某俊继承位于文登市米山路XX号共同房产（房权证号：文房权证市区字第××号）的5／14份额。
三、被告于某军、于某乙、于某丙、于某丁各继承位于文登市米山路XX号共同房产（房权证号：文房权证市区字第××号）的1／14份额。
四、被告于某军保管属于被继承人于某升的存款、2013年度老年金及80岁以上财政补助41760元，由原告于某甲和被告于某俊依法继承，平均分配，被告于某军于本判决生效后十日内返还原告于某甲、被告于某俊各20880元。
五、被告于某军保管的由文登区民政局向于某升发放的残疾军人抚恤金5810元由原被告共同共有，平均分配，该款由被告于某军于本判决生效后十日内返还原告于某甲、被告于某俊、于某乙、于某�、于某丁各968.33元。
六、存放于威海市文登区河南社区居委会发放对象为于某升的2013年度老干部补助、2014年度春节过节费及优抚对象过节费共计10130元，由原告于某甲和被告于某俊共同共有，各分得5065元。
七、驳回原告于某甲要求继承涉案房产所属院落部分等其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由原告于某甲和被告于某俊各承担1500元，其他被告共同承担470元；鉴定费5600元，由原告于某甲承担600元，五被告各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵明鹏
人民陪审员 王春青
人�陪审员于洪强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于亚琳