陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05820号
原告辛某。
原告王某。
委托代理人牛某。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人周某、武某，系该公司法律顾问。
原告辛某、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告辛某、王某及其委托代理人牛某，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人周某、武某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某、王某诉称：原告辛某系陕K869**／陕KQ8**车的车主。2012年7月21日，原告在被告处为其所有的陕K869**／陕KQ8**车投保了交强险和商业险。2012年4月10日，原告辛某将该车转让给张某。2012年6月10日，张某又将该车转让给原告王某，但未办理过户手续，行驶证上登记的所有人为原告辛某。2013年6月28日，原告王某驾驶陕K869**半挂车在307国道814KM＋150M处，由东向西行驶至下陡坡急转弯时，因制动不灵，刹车不停，跳车逃生，发生陕K869**半挂车翻入崖下起火的单方事故。2013年7月8日，绥德县公安消防大队作出火灾事故简易调查书，结论为陕K869**半挂车侧翻后引发火灾及车辆损失。2013年7月18日，绥德县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陕K869**半挂车驾驶员王某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报了案。2014年3月14日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对陕K869**半挂车的损失进行鉴定并作出鉴定意见书，结论为陕K869**半挂车车辆损失251200元。鉴定费8490元。2013年3月17日，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对陕KQ8**车的损失进行鉴定并作出鉴定意见书，结论为陕KQ8**车损失31940元。事故产生吊车施救费15000元，拖车拆解费6000元、停车费14000元。原告赔偿第三者田根祥石头损失200元、田振兴枣树菜地损失800元、雇人照车1600元。后原告向被告提出赔偿，被告拒绝赔偿，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告主车陕K869**车辆损失251200元、挂车陕KQ8**车辆损失31940元、鉴定费8490元、第三者损失2600元、施救费20000元，共计365230元。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、旧机动车买卖协议2份、中国工商银行个人业务凭证1份，用以证明陕K869**半挂车的实际所有人是原告王某，本案中原告诉讼主体适格的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间内的事实。
3、事故认定书、火灾事故简易调查认定书、驾驶证、行驶证、体检回执各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分的情况，事故造成原告陕K869**车辆前半部分过火，挂车严重变形，原告的驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路行驶的事实。
4、车辆损失司法鉴定意见书2份、定损费发票1支，用以证明本次事故造成主车陕K869**的车辆损失为251200元、挂车陕KQ8**车的车辆损失31940元，原告支出定损费8490元的事实。
5、施救费发票2支、停车费收据2支，用以证明原告支出施救费19000元、拆解费2500元、停车费14000元的事实。
6、证明3份，用以证明原告支出照车费1600元、赔偿第三者田振兴枣树、园子等损失800元、赔偿第三者田根祥石头损失200元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险。根据事故认定书记载原告车辆存在制动安全隐患未能及时排除，故对于本次事故造成的损失被告不承担赔偿责任。同时，对于绥德县公安消防大队做出的火灾事故简易调查认定书因该认定书调查人员只有杨某一名调查人员违反法定调查程序属于无效认定书。对于本次事故发生事故的性质有异议，根据被查勘人员现场查勘照片显示，被告有合理理由认为本次事故主车损失系人为原因造成而非意外事故。因该车辆已使用1年，应进行折旧。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、证据照片20张，用以证明根据现场查看照片显示，火灾原因不明，存在人为原因造成可能性，因此被告不承担赔偿责任。
2、中国人民财产保险股份有限公司营用汽车损失保险条款1份，用以证明本车存在制动安全隐患造成损失被告不负责赔偿及计算折旧金额的标准的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1中的旧机动车买卖协议书的真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆所有人变更应当通知保险人在保单上做出批注，以便被告审查是否存在危险程度增加的可能性，如果存在该种情况，被告可以要求增加保费或者解除承保关系，对该组证据的其他证据的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性及证明目的均无异议；对证据3中的事故认定书、驾驶证、行驶证、体检证明真实性及证明目的均无异议，对火灾认定书的真实性及证明目的均有异议，认为1、对火灾的原因不明包括意外原因及人为原因造成，本案不能排除人为原因造成本次事故车辆受损；2、对于绥德县公安消防大队做出的火灾事故简易调查认定书因该认定书调查人员只有杨某一名调查人员违反法定调查程序属于无效认定书；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托且委托单位无委托资质，鉴定结论过高，不予认可，鉴定费系间接费用，被告不予承担；对证据5中施救费的真实性无异议，证明目的有异议，认为施救费过高，对停车费收据的真实性及证明目的均有异议，认为该收据不符合证据形式，不予认可；对证据6的真实性及证明目的均有异议，认为证据形式不合法，且系间接损失，其真实性无法确认，被告不予承担。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告的证据不能证明被告的证明目的，不予认可；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为保险条款属于格式条款，不能证明被告的证明目的，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1被告对真实性无异议，且能够证明本案所涉及车辆陕K869**半挂车的实际车主为原告王某，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告无异议，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险的案件事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对事故认定书、驾驶证、行驶证、体检证明真实性及证明目的均无异议，对火灾认定书的真实性及证明目的均有异议，不予认可，经审查，火灾事故简易调查认定书有绥德县公安消防大队的盖章确认，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告对真实性均无异议，证明目的有异议，经审查，被告未提供反驳的证据证明其主张的事实，该证据对本案均有证明力，依法予以采信；证据5、6，被告对施救费的真实性无异议，能够证明原告车辆受损后发生施救费18500元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；被告对停车费14000元、拆解费2500元、照车费1600元、第三者田振兴枣树、园子等损失800元、第三者田根祥石头损失200元均有异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，对本案均没有证明力，依法均不予采信。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，能够证明原告的车辆发生肇事后经过照相等事实，对其真实性予以采信，对其证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月21日，原告辛某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同2份，约定投保车辆为陕K869**／陕KQ8**车，责任限额死亡伤残赔偿限额220000元，医疗费用赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额4000元；无责任死亡伤残赔偿限额22000元，无责任医疗费用赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额200元。同时，双方签订了机动车商业保险合同，约定：主车机动车损失保险保险金额269160元，第三者责任保险保险金额500000元，挂车机动车损失保险保险金额94000元，第三者责任保险保险金额50000元，为不计免赔率，保险期间为2012年7月22日零时起至2013年7月21日24时止。合同还约定了其他事项。2013年6月28日23时许，原告王某驾驶陕K869**／陕KQ8**挂大货车在307国道814KM＋150M处，由东向西行驶，行驶至该地点下陡坡急转弯处时，因制动不力，刹车不停后跳车逃生，致使该车翻入12米深的崖畔下面起火。致该车严重损毁，货物（沙子）抛撒的单方事故。2013年7月16日，绥德县公安局交通警察大队对该事故作出（2013）第07号事故认定书，认定原告王某负该事故的全部责任。期间，2013年7月8日，绥德县公安消防大队对该事故作出火灾事故简易调查书，结论为陕K869**车辆侧翻后引发火灾。车辆前驾驶室，以及左、右前轮胎烧毁，整个车体前半部过火，后半部车厢严重变形。初步查明陕K869**车辆肇事侧翻后引发火灾，火灾原因不明。2014年3月14日，陕西正北律师事务所委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对陕K869**东风天龙半挂牵引车事故车损进行鉴定，该鉴定所于同日作出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字0454号司法鉴定意见书，结论为陕K869**东风天龙半挂牵引车本次事故损失总额为251200元。同日，陕西正北律师事务所委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对陕KQ8**挂华骏重型厢式半挂车事故车损进行鉴定，该鉴定所于同日作出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字0457号司法鉴定意见书，结论为陕KQ8**挂事故损失总额为31940元。鉴定费8490元。施救费18500元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告辛某系陕K869**／陕KQ8**车的登记车主。原告王某为陕K869**／陕KQ8**车的实际车主。
本院认为，原告辛某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆存在制动安全隐患未能及时排除及被告有合理理由认为本次事故主车损失系人为原因造成而非意外事故的抗辩理由，因其所提供的证据不足以证明其抗辩理由的成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿主车陕K869**车辆损失251200元、挂车陕KQ8**车辆损失31940元、鉴定费8490元、第三者损失2600元、施救费20000元，共计365230元的诉讼请求，经审查，原告所有的车辆陕K869**／陕KQ8**车经鉴定损失为主车陕K869**车辆损失251200元、挂车陕KQ8**车辆损失31940元、鉴定费8490元、施救费18500元，共计人民币310130元，为原告的实际损失且在机动车损失险赔偿限额内，有事实依据，应予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告辛某、王某机动车损失险保险金人民币310130元。
二、驳回原告辛某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告辛某、王某负担380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张艳婷