wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00230号
原告江阴市达春纸业有限公司。
法定代表人杨建忠。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人黄晓亮，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司。
法定代表人方敏。
原告江阴市达春纸业有限公司（下称达春公司）与被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司（下称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告达春公司委托代理人陶宛诗、黄晓亮到庭参加诉讼；被告华福公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告达春公司诉称，原告与被告有多年业务关系，由原告向被告提供货物，合同签订后原告均按约履行义务，截止2015年3月30日，被告共结欠原告货款220482.69元，经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付货款220482.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华福公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月份至2015年3月份达春公司销售给华福公司纸管货值共计2319396元，华福公司已支付2098913.31元，尚欠220482.69元。达春公司为此起诉。
上述事实有送货单、增值税发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告华福公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告华福公司结欠原告达春公司货款220482.69元，有送货单及增值税专用发票予以证实，本院予以认定。现原告达春公司要求被告华福公司支付货款220482.69元，于法有据，本院予以支持。被告华福公司经无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司支付原告江阴市达春纸业有限公司货款220482.69元，限被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取2304元，由被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司负担。该款原告江阴市达春纸业有限公司预交，由被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一五年九月一日
书记员 卢 熙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更202号
罪犯郭玺，男，1971年5月8日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）邯市刑初字第82号刑事判决，以被告人郭玺犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。2012年5月30日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1075号刑事裁定，对罪犯郭玺减去有期徒刑一年五个月，并处罚金一百万元不变。2014年7月10日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第1105号刑事裁定，对罪犯郭玺减去有期徒刑一年二个月，并处罚金一百万元不变。2016年4月20日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑更1014号刑事裁定，对罪犯郭玺减去有期徒刑一年一个月，并处罚金一百万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郭玺在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭玺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功4次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯郭玺入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玺减去有期徒刑六个月，并处罚金一百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更202号罪犯郭玺，男，1971年5月8日出生,汉族，河北省永年县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）邯市刑初字第82号刑事判决，以被告人郭玺犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。2012年5月30日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1075号刑事裁定，对罪犯郭玺减去有期徒刑一年五个月，并处罚金一百万元不变。2014年7月10日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第1105号刑事裁定，对罪犯郭玺减去有期徒刑一年二个月，并处罚金一百万元不变。2016年4月20日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑更1014号刑事裁定，对罪犯郭玺减去有期徒刑一年一个月，并处罚金一百万元不变。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯郭玺在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭玺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功4次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯郭玺入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭玺减去有期徒刑六个月，并处罚金一百万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02财保33号
申请人季群，男，汉族，1979年12月28日生，现住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。
被申请人唐山市中厦房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路北段。
法定代表人曹景民，该公司董事长。
申请人季群因与被申请人唐山市中厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人唐山市中厦房地产开发有限公司价值27532608.27元的银行存款或等额其他财产采取诉前保全措施。担保人唐山市嘉天下担保有限公司自愿为申请人季群提供担保。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人季群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐山市中厦房地产开发有限公司价27532608.27元的银行存款或等值其他财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 解中媛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李志超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第883号
原告李凯。
原告李江。
原告彭玉辉。
原告共同委托代理人胡为民。
被告谢卫国。
委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
本院在审理原告李凯、李江、彭玉辉诉被告谢卫国合伙协议纠纷一案中，原告李凯、李江、彭玉辉于2012年10月29日以证据未收齐为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李凯、李江、彭玉辉的撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凯、李江、彭玉辉撤回起诉。
案件受理费22900元（原告已预交），因原告撤诉减半收取11450元，由原告李凯、李江、彭玉辉共同负担。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一二年十月三十日
书 记 员 贾 设
第2页共2页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7554号
原告：袁双风。
被告：龚洪军。
本院在审理原告袁双风诉被告龚洪军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁双风撤回起诉。
案件受理费减半收取计735元，由原告袁双风负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪春霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3817号
申请人：合肥万彩涂料销售有限公司。
法定代表人：金正北，总经理。
委托代理人：丁春燕，系合肥万彩涂料销售有限公司员工。
被申请人：安徽九亿包装科技有限公司。
法定代表人：方磊，总经理。
本院在审理申请人合肥万彩涂料销售有限公司与被申请人安徽九亿包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥万彩涂料销售有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽九亿包装科技有限公司名下价值200000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。担保人段乐群以名下车牌号为皖BS11**奥迪牌桥车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告合肥万彩涂料销售有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽九亿包装科技有限公司名下价值200000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费1498元，由申请人合肥万彩涂料销售有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3817号之二
解除保全申请人：合肥万彩涂料销售有限公司。
法定代表人：金正北，总经理。
委托代理人：丁春燕，系合肥万彩涂料销售有限公司员工。
被申请人：安徽九亿包装科技有限公司。
法定代表人：方磊，总经理。
申请人合肥万彩涂料销售有限公司与被申请人安徽九亿包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）皖0121民初3817号民事裁定，冻结被申请人安徽九亿包装科技有限公司名下价值200000元的银行存款或查封、扣押价值等值的其他财产。申请人合肥万彩涂料销售有限公司于2016年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人合肥万彩涂料销售有限公司与被申请人安徽九亿包装科技有限公司达成和解协议，且申请人也向本院申请解封被申请人的财产，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对安徽九亿包装科技有限公司银行存款200000元或等值财产的冻结、查封或扣押；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3817号
原告：合肥万彩涂料销售有限公司。
法定代表人：金正北，总经理。
委托代理人：丁春燕，系合肥万彩涂料销售有限公司员工。
被告：安徽九亿包装科技有限公司。
法定代表人：方磊，总经理。
本院在审理原告合肥万彩涂料销售有限公司与被告安徽九亿包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥万彩涂料销售有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥万彩涂料销售有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥万彩涂料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4215元减半收取2108元，保全费1498元，合计3606由原告合肥万彩涂料销售有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 倩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03879号
原告：卢国华，男，1971年1月28日生，汉族。
委托代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：黄光富，男，1970年9月28日生，汉族。
被告：谢槐玉，女1970年8月16日生，汉族。
原告卢国华与被告黄光富、谢槐玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员夏正华独任审判，适用简易程序并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢国华委托代理人徐海，被告黄光富、谢槐玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢国华诉称：二被告原系夫妻关系。2013年4月19日，被告黄光富因急需资金周转向原告借款200000元出具借条一张，借款期限一年，约定利息不超过银行同期贷款利率的三倍，2013年4月29日，被告黄光富仍然差资金，又向原告借款60000元并出具借条一张，约定2013年5月5日归还，双方口头约定利息不超过银行同期贷款利率的三倍，现原告急需用用钱，要求被告黄光富履行还款义务，但被告迟迟不履行，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款260000元，以借款200000元从2013年4月19日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息至付清为止；以借款60000元从2013年4月29日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告黄光富辩称：原告所诉借款260000元属实，他向原告借款是她和朋友做生意借的，与谢槐玉无关，因经济困难未偿还，定于2014年11月归还50000元，其余款项分期归还。
被告谢槐玉辩称：黄光富向原告借款她不知道，她不承担责任。
经审理查明，2013年4月19日，被告黄光富向原告卢国华借款200000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到卢国华现金贰拾万元（200000元），利息不超过银行同期贷款利率的三倍，借期一年，借款人黄光富”。2013年4月29日，被告黄光富向原告卢国华借款60000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到卢国华现金陆万元（60000元），于5月5日归还，借款人黄光富”。被告黄光富共计向原告卢国华借款260000元。被告黄光富借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告卢国华诉至法院。
另查明，被告黄光富与被告谢槐玉于2012年5月19日登记结婚，2013年5月19日登记离婚。
本院认为，被告黄光富向原告卢国华借款260000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告黄光富借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告卢国华要求被告黄光富偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄光富向原告卢国华借款所出具的借条，虽然没有被告谢槐玉的签名，但被告黄光富向原告卢国华借款时与谢槐玉系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谢槐玉对被告黄光富向原告卢国华借款未提出借款属黄光富个人债务的证据证明，被告黄光富以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务。原告卢国华要求被告谢槐玉对被告黄光富借款承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄光富于2013年4月19日向原告卢国华借款200000元，约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算，双方所约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄光富于2013年4月29日向原告卢国华借款60000元，约定了偿还期限未约定利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的。出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。没有约定支付利息的，可以按照中国人民银行逾期贷款利率主张逾期利息。被告黄光富于2013年4月29日借款60000元，约定2013年5月5日归还，到期后，被告黄光富未履行偿还借款的义务，原告卢国华主张逾期利息的期限应从2013年5月6日起计算，原告卢国华要求被告黄光富从2013年4月29日起按银行同期贷款利率的三倍计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光富、谢槐玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告卢国华借款本金260000元和利息。利息计算方式如下：以借款本金200000元为基数，从2013年4月19日起按中国人民银行同期人民币一至三年期贷款基准利率的三倍计算利息至付清为止；以借款本金60000元为基数，从2013年5月6日起按中国人民银行同期人民币一至三年期贷款基准利率计算利息至付清为止。
二、驳回原告卢国华的其他诉讼请求。
被告黄光富、谢槐玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交2600元，实际收取2600元，诉讼保全费2800元，共计5400元，由被告黄光富、谢槐玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一四年十月十日
书记员 胡 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3994号
原告：李洪，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。
被告：邓炳锋，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴秋玲，女，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李洪与被告邓炳锋、吴秋玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告邓炳锋、吴秋玲归还借款本金200000元，并按口头约定按月利率2％另行计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求：要求被告邓炳锋、吴秋玲归还借款本金200000元，并从2016年10月28日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款200000元的利息，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。被告邓炳锋以缺乏资金为由，于2016年9月28日向原告借款200000元，并由被告邓炳锋出具借条一份，约定借款期限为于2016年10月27日前还清。逾期后，经原告催讨，两被告均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓炳锋、吴秋玲于本判决生效之日即归还给原告李洪借款200000元，并从2016年10月28日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款200000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓炳锋、吴秋玲负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十二月十九日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3994号原告：李洪，男，1974年7月29日出生，汉族，居民，住浙江省缙云县。被告：邓炳锋，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：吴秋玲，女，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李洪与被告邓炳锋、吴秋玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告邓炳锋、吴秋玲归还借款本金200000元，并按口头约定按月利率2％另行计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求：要求被告邓炳锋、吴秋玲归还借款本金200000元，并从2016年10月28日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款200000元的利息，现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻。被告邓炳锋以缺乏资金为由，于2016年9月28日向原告借款200000元，并由被告邓炳锋出具借条一份，约定借款期限为于2016年10月27日前还清。逾期后，经原告催讨，两被告均未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓炳锋、吴秋玲于本判决生效之日即归还给原告李洪借款200000元，并从2016年10月28日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款200000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓炳锋、吴秋玲负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一六年十二月十九日代书记员 麻杨炜附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终70号
上诉人（原审原告）阮兴娣，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××1624。
委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人阮兴娣因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人阮兴娣上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月一日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2191-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告梁志军。
被告杜理华。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告梁志军、杜理华金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年10月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁志军、杜理华名下价值人民币302977.16元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告梁志军、杜理华名下价值人民币302977.16元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 链
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1258号
杨玉香：
齐中洪：
关于杨玉香申请执行齐中洪买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初1474号民事判决执行。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人自动履行部分款项，本院扣划被执行人剩余部分银行存款。本院（2017）苏0804民初1474号民事判决书已经强制执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1128号
申请执行人赵小玲，女，汉族，1977年7月8日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行赵小玲与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 周 丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1128号申请执行人赵小玲，女，汉族，1977年7月8日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行赵小玲与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  罗春国代理审判员  周 丰二〇一六年九月七日书 记 员  姚 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3558号
原告：张巨,男,汉族。
委托诉讼代理人：王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：陶洪静，男，汉族。
原告张巨与被告陶洪静劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张巨及其委托诉讼代理人王后起、被告陶洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巨向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告的劳务费（建筑工钱）叁拾万元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同镇人，原告在2015年初在被告的要求下，带一部分家乡人去干建筑活，地点在徐州市××丁××村李场建安置房。2015年12月25日原告和被告经过结算。被告欠原告及其工人工资300000元。被告口头承诺，2015年底给付劳务费。但时至今日，被告也没有履行还款义务，致使原告及其工人生活陷入困境。
被告陶洪静辩称：被告不欠原告的钱，被告有村委会证明，也有工人签字，30万都还他清了，过年忙条子没有抽掉。被告以前欠原告的现在已经都还清了。
原告张巨为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告工资款30万。
被告陶洪静为证明其辩称，向本院提交证据如下：1、张巨工人领工资款清单一份，证明张巨的工人已领取工资款628271元。2、村委会证明一份，证明村委会以被告的名义发工资才能从项目部拿到钱。工人工资已经发放15万多。3、项目部对于未完工工程所扣款项证明一份，证明与原告双方未结算。4、合同一份，证明原告所承包部分未完工，项目部扣被告的钱，30万的欠条打了，实际没欠那么多，双方还没有算账。
经本院审理认定事实如下：被告陶洪静于2015年初徐州市××丁××村安置房工程，原告张巨带领一部分工人在该工地提供劳务，负责砌墙、粉刷、打混凝土。于2015年12月25日，被告陶洪静给原告张巨出具欠条一份，欠条内容：今欠张巨工人工资叁拾万（300000元），刘集镇丁场村李场安置房，陶洪静，2015.12.25日。后于2016年2月4日、5日，徐州市铜山区刘集镇丁场村村民委员会代发工人工资，根据被告陶洪静提交工人领工资款清单，被告张巨自认其带领的工人王先峰领工资2300元、王道昌领工资2300元、王道青领工资2400元、苗文忠领工资款3300元、苗义领工资5600元、曹波领工资8200元、张巨领工资2000元，上述合计26100元。原告张巨一直向被告陶洪静催要无果，原告张巨提起诉讼。
本院认为,原告张巨带领工人为刘集镇丁场村李场安置房工程提供了劳务，原、被告之间形成事实上的劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳动报酬。故对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告张巨自认该工资款已由徐州市铜山区刘集镇丁场村村民委员会代发工人工资合计26100元，对于剩余未付工资款273900元，本院予以确认。故对于原告要求被告支付工资款273900元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶洪静辩称与原告张巨系工程承包关系，但未向本院提交充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陶洪静于本判决生效后十日内给付原告张巨工人工资款273900元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张巨负担505元，由被告陶洪静负担5295元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5800元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张西勇
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 孟庆强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孔雪强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2126号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区世纪路与人民路交叉口。负责人：蔺霞，行长。
被执行人柴伟，男，1971年8月7日生，汉族，住张店区。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉柴伟金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2126号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2126号申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，张店区世纪路与人民路交叉口。负责人：蔺霞，行长。被执行人柴伟，男，1971年8月7日生，汉族，住张店区。本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉柴伟金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2126号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月八日书 记 员  郑文文
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执221号
温敏：
你与梁小燕申请支付令纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）晋04民督6号支付令，已发生法律效力。申请执行人梁小燕于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款94000元；
2、负担案件受理费717元，申请执行费1321元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计96038元。
特此通知
执行员 温 瑞
二〇一七年十月十一日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执221号之二
申请执行人：梁小燕，女，汉族，1975年11月17日出生。
被执行人：温敏，男，汉族，1983年5月1日出生。
本院在执行申请执行人梁小燕与被执行人温敏申请支付令一案中，依法向被执行人温敏送达了相关执行手续。执行过程中申请执行人梁小燕与被执行人温敏庭下达成和解协议，申请人梁小燕撤回执行申请。依照《最高法院立案、结案若干问题的规定》与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0431执221号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一七年十一月一日
书记员 刘斌
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执221号
申请执行人梁小燕，女，汉族，1975年11月17日出生。
被执行人温敏，男，汉族，1983年5月1日出生。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院作出的（2017）晋0431民督6号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人温敏所属财产及银行存款在96038元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一七年十月十一日
书记员 王婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执325号
李海枫：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李海枫申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初108号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：16454元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00969号
原告康某某，女，1990年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李某，陕西宏达律师事务所律师。
被告陈某，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。
原告康某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由本院审判员周怡独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人李某和被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年2月在广东打工相识，2010年8月20日在商州区民政局登记结婚。婚后被告不务正业，没有固定收入，双方经常因家庭琐事争吵，加之婆媳关系不融洽，无法在家中生活，原告无奈于2011年春节过后外出打工，夫妻分居生活已达四年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现请求依法判令，原被告离婚。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原被告身份证、户籍证明，证明原被告的基本情况；
2、结婚登记记录证明，证明原被告双方于2010年8月20日在商州区民政局登记结婚的事实；
3、韩某某、胡某某、胡某证明，证明原被告感情不和，从2011年分居至今的事实。
被告辩称，原告所述不属实，原告一直外出不回家，被告多方寻找花费三万余元，被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2的真实性及证明对象均无异议。对证据3有异议，原告于2011年4月离家，被告多方寻找，没有音讯，并不是因感情不和而分居的。
根据上述质证意见，本院对原告的证据做以下认定：被告对原告证据1、2无异议，作为认定案件事实的依据。证据4证明的分居时间，被告并无异议，对此证据本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实：原被告于2009年2月在广东打工相识，2010年8月20日在商州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2011年3月因原告回娘家，双方发生争执，同年4月原告外出打工，至今未归。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原被告系自由恋爱，双方相互了解，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事发生吵架，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。为了促进家庭和睦，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 怡
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘玉梅
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执394号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：威远县严陵建筑工程有限责任公司。
被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。
被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。
被执行人：四川省威远建业集团有限公司。
被执行人：罗焱明。
被执行人：沙卫忠。
被执行人：王树明。
被执行人：吴胜。
被执行人：曾燕明。
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据威远县人民法院（2015）威民初字第1715号民事判决书，申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金280万元及利息、支付律师代理费30249元、诉讼费20621元、执行费32951元，本院已立案执行。执行中查明被执行人四川省威远建业集团有限公司现欠职工工资3000余万元，欠社保8600余万元，对借款的归还问题双方正在协商之中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭伟峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初140号
原告：梁剑文，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：张六合，该局局长。
委托代理人：伍丽华，该局职员。
委托代理人：邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。
本院在审理原告梁剑文诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局行政处罚纠纷一案中，原告梁剑文于2016年9月5日向本院提交撤诉申请书，称该行政纠纷已解决，向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁剑文的撤诉申请并无违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，�定如下：
准许原告梁剑文撤回对被告肇庆市城市管理和综合行政执法局行政处罚一案的起诉。
案件诉讼费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 梁永康
代理审判员 李子君
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 李雅筠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00135-2号
本院在执行申请执行人与被执行人石鸿文纠纷一案中查明，被执行人石鸿文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将石鸿文纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1136号
原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育路第二排。
法定代表人：钟永艺，总经理。
委托诉讼代理人：项光生，云鸿律师事务所。
被告：吴景华，男，1976年5月17日出生，汉族，现住东兴市，
原告东兴市鸿顺出租车有限公司（以下简称鸿顺公司）与被告吴景华车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，书记员覃子见担任记录。原告鸿顺公司到庭参加诉讼，被告吴景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴景华支付车辆租金59900元，违约金23120元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月22日�原被告双方签订《自驾车租车合同》，约定被告承租原告车牌号为桂Ｐ×××××号丰田小汽车，租金每日400元，租用期限为一天。原告于合同签订当日将该车辆交付被告使用，后被告于2016年4月7日才返还车辆，共应付租金116000元，期间被告支付了租金56100元，尚欠租金59900元。被告逾期还车，按约还应承担每日20％的违约金，逾期还车289天，违约金计算：400×289×20%=23120元。
被告吴景华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鸿顺公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四�的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《自驾车租车合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴景华逾期还车和不足额支付租金构成违约，依法承担违约责任，支付拖欠的租金和违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
景华在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司租金59900元、违约金23120元。案件
案件受理费1876元，减半收取938元（原告己预交），由被告吴景华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 曾宪林
二〇一六年十一月四日
书记员 覃子见
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00222号
申请执行人王爱亭。
被执行人随魁亮。
本院已立案受理王爱亭申请执行你劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一五年二月十七日
书记员 黄英才
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00222号申请执行人王爱亭。被执行人随魁亮。本院已立案受理王爱亭申请执行你劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月20日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  龚建华二〇一五年二月十七日书记员  黄英才
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终153号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永虎，男，1983年12月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省凤阳县。2016年2月22日因涉嫌犯诈骗罪到安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局投案，次日被该分局刑事拘留，同年3月29日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，3月30日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控原审被告人王永虎犯诈骗罪一案，于2017年5月8日作出（2016）皖1103刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人王永虎不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：自2015年起，被告人王永虎虚构其有特殊关系，宣扬在其处报名，不需要参加正规考试，缴纳一定费用就能办到机动车驾驶证、机动车驾驶证增驾等；同时以帮其招收学员可以获得好处费为由，让郑某、夏某、周某、毛某、林某帮其从社会上招收学员，由郑某等人将招收学员缴纳的费用交给自己，骗取钱财。王永虎对其及通过郑某、夏某、周某、毛某、林某招收的学员多次组织到滁州市公安驾校、滁州市汽运驾校等场地内监控摄像下站一会，即告知通过考试，隐瞒其诈骗钱财的事实。自2015年1月份以来，被告人王永虎招收31名学员骗取27万余元；通过郑某招收30余学员骗取20.46万元；通过周某、夏某招收学员骗取13.85万元；通过毛某、林某招收20学员骗取21.7万元。
另查明：公安机关从周某处扣押账本2本；从毛某处扣押账本2本、身份证26张、驾驶证18张；从王永虎处扣押皖Ｍ×××××宝马轿车1辆、账本2本、账页11张、苹果手机1部，安徽交运集团滁州汽运有限公司的收据15张、巨某、王某1、唐某、王某2、王某3、陈某1、郭某、张某1、鲁某、方某、焦某、田某、王某4、张某2、郁某、孙某、马某、王某5、黄某、卞某、丁某、王某8的居民身份证，王某9驾驶证1张；从郑某处扣押上岗证一张。发还王家某、沈某、何某、王某6、王某7、顾某、查某、衡某、陈某2、李某身份证。2016年2月22日，被告人王永虎主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认为：被告人王永虎以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。王永虎犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王永虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金八万元。二、违法所得予以追缴，发还被害人。
王永虎上诉提出：原审法院认定的犯罪数额中，有部分已经缴纳的报名费没有扣除，且通过周某、夏某骗取的钱财已经全部退还。请求二审法院查明本案事实后，予以从轻处罚。
其辩护人除提出上述意见外还提出：王永虎系初犯、偶犯，主观恶性不大，案发后投案自首且在庭审中认罪悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定王永虎诈骗83万余元的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，王永虎在二审期间亦未提出足以影响上述事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。
对于王永虎及其辩护人提出尚有部分报名费没有扣除，通过周某、夏某骗取的钱财已经全部退还的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院在认定王永虎诈骗数额时，并未将能够证明已缴纳的报名费用计算在内；对于认定通过周某、夏某骗取13.85万元，不仅有周某、夏某的证言，各被害人的陈述，且王永虎在一审庭审中对上述事实均不持异议，故对王永虎及其上诉人提出的此节上诉理由和辩护意见均不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王永虎以非法占有为目的，骗取他人财物83万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判根据王永虎的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，结合王永虎自首等情节，依法作出的判决并无不当，其辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 许 汪
审判员 宋珺梅
二〇一七年六月二十日
书记员 高 乐
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2703号
原告：金某1，女，1938年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：倪某，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：金某2，女，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张林，安徽和永律师事务所律师。
本院在审理原告金某1诉被告倪某、金某2继承纠纷一案中，金某2向本院提出申请，要求中止本案审理。经查，金某2以宣告金某1为限制民事行为能力为由向本院提出申请，本院于2016年5月3日立案受理，该案尚未审理终结。
本院认为，该案的审理结果与本案有直接的利害关系，金某1是否具有完全民事行为能力尚未确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蒋子钰
二〇一七年五月八日
书记员 郑丹丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4662号
原告：郑某。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告：申某甲。
原告郑某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人蔡志军，被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩申某乙，申某甲依法贴补抚养费。事实和理由：原、被告�人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后生育一男孩申某丙。因双方性格、文化差异较大，致夫妻之间的交流和沟通较少。小孩自出生后一直随郑某及其父母生活，申某甲没有给付过生活费，现双方分居已经一年多。请求法院支持原告的诉讼请求。
申某甲辩称：郑某与我经人介绍认识，有一定的感情基础。双方婚后过得很和睦，最近因生活琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、婚生子申某丙的常住人口登记卡及当庭陈述，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列事实：郑某与申某甲于年月日登记结婚，年月日生一男孩申某丙。原、被告婚初感情较好，后因家庭事务等发生矛盾，致夫妻感情不睦。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，有一定的感情基础，并育有一子，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。即使虽然目前因琐事发生矛盾，但只要双方多交流沟通，正确处理好矛盾，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告申某甲之婚姻离异。
案件受理费120240元，减半后收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王正秀
二〇一六�八月二十三日
书记员 时玉枝
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初907号
原告：祁阳海盟房地产开发有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：戴罗生，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：桂红，湖南新星律师事务所律师。
被告：王祁荣，女，1972年11月13日出生，汉族，住祁阳县。
原告祁阳海盟房地产开发有限公司（以下简称海盟公司）与被告王祁荣商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人桂红、被告王祁荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海盟公司向本院提出诉讼请求：要求被告王祁荣赔偿原告损失167704.1元。事实和理由：2014年8月23日原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告祁阳滨江豪庭17栋103号商品房，总价款130万元。原告将房屋交付被告后，被告将房屋部分结构进行改变，原告依国家有关规定对被告改变的工程核算损失为167704.1元。现双方已终止了该商品房买卖合同，房屋已退回原告，被告应赔偿原告上述损失。
王祁荣辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。虽双方诉争的房屋原由两级法院判决退回原告所有，但在执行阶段，原、被告双方已达成执行和解，诉争的房屋仍归被告王祁荣所有，并且被告王祁荣已重新进行了不动产登记，故原告没有什么损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的造价表及照片，被告认为讼争房屋已归被告所有，原告无损失。经查该造价表既无造价人签名，也无造价单位公章；照片既无时间，也无地点说明，同时讼争房屋又归被告所有，上述证据不能作证据认定。规划图系复印件，不作证据采信。原告认为被告提供的执行和解笔录和不动产权证书系承建商与被告私自达成的和解协议和过户，原告不知情。经查执行和解笔录加盖了原告单位的公章，应作证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：
2014年8月23日原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告祁阳滨江豪庭17栋103号商品房，总价款130万元。后被告以房屋有质量问题诉至本院，要求解除商品房买卖合同，经本院及中级人民法院两审终审，均判决解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，由原告海盟公司退回被告王祁荣购房款130万元及利息。2017年5月28日原、被告双方在执行期间已达成执行和解，双方同意诉争的房屋以130万元价格仍归被告王祁荣所有，被告王祁荣于2017年6月13日在祁阳县国土资源局办理了不动产登记手续。
本院认为，原告海盟公司与被告王祁荣签订的执行和解笔录是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王祁荣根据双方已达成的执行和解在祁阳县国土资源局办理了不动产登记手续，故诉争的房屋产权已归被告王祁荣所有。原告请求被告赔偿房屋装修损失无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁阳海盟房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3654元，由原告祁阳海盟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第249号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人崔超。2009年1月19日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现在杭州市西湖区看守所服刑。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）201号起诉书指控被告人崔超犯抢劫罪，于2009年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张辽、被告人崔超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月2日晚10时许，被告人崔超至本市西湖区文三西路333号云桂别墅2-5号，爬窗进入杭州合众广告公司行窃，因被回公司取资料的被害人张某、陈某发现，被告人崔超遂采用持螺丝刀相威胁的方式，劫得被害人张某人民币1000元、被害人陈某人民币140元。
上述事实，被告人崔超在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人张某、陈某的陈述，手印鉴定书以及现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔超以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人崔超在刑罚执行完毕前，被发现其在前罪判决宣告前还有抢劫罪没有判决，对其两罪并罚。被告人崔超自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，与前盗窃罪所判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年11月15日起至2013年5月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）；
二、未追回的赃款，责令被告人崔超退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 朱 虹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初22号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄秀芳，女，1973年2月10日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，中专文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年12月6日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月7日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人黄秀芳犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案并依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年10月12日20时许，隆林各族自治县公安局新州派出所民警在被告人黄秀芳的住处将其抓获，共查获毒品海洛因可疑物0.85克。经鉴定，可疑物检出海洛因。公诉机关认为，被告人黄秀芳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄秀芳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月12日，吸毒人员陈某、龙某先后通过电话联系被告人黄秀芳购买毒品海洛因吸食。当日20时许，隆林各族自治县公安局新州派出所民警接到报案后依法对被告人黄秀芳位于县木材公司廉租房8栋1单元603号的住所进行搜查，当场抓获被告人黄秀芳，并查获黄色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物12颗（净重0.65克）。在廉租房前从吸毒人员陈某身上查获被告人黄秀芳向其贩卖的毒品海洛因可疑物3颗（净重0.16克），在老食品厂附近圆通快递处从吸毒人员龙某身上查获被告人黄秀芳向其贩卖的毒品海洛因可疑物1颗（净重0.04克）。经鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。另查明，被告人黄秀芳还向吸毒人员欧某、吴某1多次贩卖毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到庭经过、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、罚没收据、通话清单、扣押决定书、扣押清单；证人欧某、陈某、唐某、吴某1、龙某的证言；被告人黄秀芳的供述；百公物鉴（理化）字[2016]454号检验报告、现场检测报告；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；搜查笔录、搜查照片、提取笔录、提取照片、过秤笔录、过秤照片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀芳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄秀芳向吸毒人员陈某、龙某、欧某、吴某1等人贩卖毒品，根据最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释的有关规定，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其量刑。被告人黄秀芳能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第㈠项之规定，判决如下：
被告人黄秀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年12月6日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 黄仁现
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗绍健
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初727号
原告：王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：阮乃添，男，1994年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾衡良，男，1993年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王庆花与被告阮乃添、曾衡良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆花到庭参加诉讼，被告阮乃添、曾衡良经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆花向本院提出诉讼请求：要求阮乃添、曾衡良偿还借款50000元及自2017年1月17日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月17日，阮乃添、曾衡良向王庆花借款50000元，约定月利率按3%计算利息。借款后，阮乃添、曾衡良未能还款。
阮乃添、曾衡良未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认定事实如下：2017年1月17日，阮乃添、曾衡良向王庆花借款50000元。当日，阮乃添、曾衡良出具借条一张给王庆花收执�借条载明：“本人因经商需要，现向王庆花借到现金人民币伍万元整，（￥50000元整），约定月利率按3%计算”等内容。庭审中，王庆花变更利率计算的请求，要求阮乃添、曾衡良支付按月利率2%计算的利息，并提供借条一张证实自己的主张。
本院认为，阮乃添、曾衡良没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。王庆花提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。王庆花要求阮乃添、曾衡良偿还借款50000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。�此，本案双方当事人在借条上约定按月利率3%计算利息，已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，现王庆花要求阮乃添、曾衡良支付按2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院认为，王庆花的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮乃添、曾衡良应在本判决生效后十五日内偿还王庆花借款人民币50000元及自2017年1月17起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由阮乃添、曾衡良负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 燕 燕
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付�息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第95-2号
申请人时某某，男，汉族，工人。
被执行人宝鸡力行口岸经济开发有限公司（以下简称力行公司）。
法定代表人张某某，经理。
时某某与力行公司借款纠纷一案，渭滨区人民法院作出的（2003）宝渭法民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。权利人时某某于2004年3月16日向渭滨区人民法院申请执行，宝鸡市中级人民法院于2004年4月6日以（2004）宝中法执指字第75号民事裁定书指定该案由我院执行。
本案在执行过程中，本院于2004年4月9日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人力行公司已歇业多年、人员解散，无办公地点，法定代表人也下落不明，又无可供执行的财产。故本院于2004年8月2日裁定中止执行。2008年8月10日，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复执行。执行中查明，被执行人力行公司仍旧歇业，无办公地点、法定代表人下落不明，又无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，本案申请执行标的21340元，未执行，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第95号时某某与宝鸡力行口岸经济开发有限公司纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十五日
书记员 王养波
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第671号
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县城。
法定代表人李玉顺，该公司总经理。
委托代理人李华兴，男，汉族，住博兴县。
被告江苏天宁建设工程有限公司，住所地：江苏省仪征市。
原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司（以下简称玉顺公司）与被告江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告玉顺公司的法定代表人李玉顺及委托代理人李华兴到庭参加了诉讼。被告天宁公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉顺公司诉称，2011年11月1日，经原被告双方约定，由被告所属的博兴县兴合社区撤村并居工程项目部租用原告的塔吊一台用于其工地施工，租金280元／天，每月底结算一次租赁费。原告按照约定为被告工地提供了所需的塔吊，2012年7月19日，被告送回塔吊却未支付租赁费。后经原告多次催要未果。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付租赁费72800元及迟延支付利息15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天宁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告天宁公司在承建博兴县兴合社区撤村并居工程的过程中，自2011年11月1日起，租用原告塔吊设备一台，租金为280元／天。2012年7月19日，被告天宁公司将所租用的塔吊归还原告，共租用260天，被告至今向原告尚未支付租赁费。
以上事实，由原告提交的《山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司出库单》、《山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司入库单》各一份及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告天宁公司租用原告塔吊设备后未及时支付相应的租赁费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付租赁期间的租金72800元（280元／天×260天），符合双方约定，本院依法予以支持。
关于迟延支付的利息问题。本院认为，被告向原告归还塔吊设备后未及时向原告支付租金，对原告确已造成一定的利息损失，该损失应以欠付租金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天宁建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司支付租赁费72800元及利息（利息的计算方法：以租赁费72800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月20日计算至本判决生效之日止，以不超过15000元为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告江苏天宁建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵 峰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第671号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被告：周尔珍。
被告：信德胜。
被告：王伟。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告周尔珍、信德胜、王伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 焦 萍
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00053-2号
申请人宝鸡市xx工贸有限责任公司
住所地：宝鸡市渭滨区。
法定代表人xx，该公司经理。
被执行人xxx，男，生于1960年3月6日，汉族，宝鸡xx建筑工程有限责任公司项目经理，住凤翔县长青镇罗钵寺村。
被执行人宝鸡xx建筑工程有限责任公司
住所地：宝鸡市陈仓区。
法定代表人：xxx，该公司董事长。
宝鸡市xx工贸有限责任公司与xxx、宝鸡xx建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）麟民初字第00060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宝鸡市xx工贸有限责任公司于2014年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法审查立案执行。
本案在执行中，于2014年7月9日冻结了被执行人宝鸡xx建筑工程有限责任公司在宝鸡市陈仓区农业银行营业部账户内存款130000元。2014年7月29日，划拨其存款117838.94元（其中：租赁费101207.10元，四倍利息13291.84元，受理费1940元，申请费1400元）。判决书确定的履行义务执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）麟民初字第00060号民事判决书执行终结。
本案申请费1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
二〇一四年七月二十九日
书记员 田瑞春
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民监6号
原审原告：唐建琼，女，1985年10月22日生，汉族。
原审被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码：30524998-2。
法定代表人：蒋智萍，系公司董事长。
原审原告唐建琼与原审被告重庆亚钦现代农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）荣法民初字第04121号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民检察院对本案向本院提出再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 向前
二〇一六年二月十四日
书记员 任艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00044号
原告：冯某，男，1982年4月9日生，汉族。
委托代理人：王熙城、朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：管某某，女，1982年9月26日生，汉族。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
原告冯某与被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，经原告申请不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王熙城、朱同萍、被告管某某及其委托代理人高文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯某诉称：其与管某某2008年7月14日登记结婚，2008年12月27日育有一女取名冯某某。婚后双方经常为家庭生活问题发生争吵，感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、离婚；2、婚生女冯某某由冯某抚养，管某某每月支付抚养费600元；3、诉讼费用由管某某承担。
管某某辩称：1、不同意离婚。双方感情没有到破裂的程度；2、冯某诉称的理由不属实。
经审理查明：冯某与管某某2008年7月14日登记结婚，2008年12月27日育有一女取名冯某某。现双方因家庭生活琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有冯某提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：冯某与管某某已结婚近六年并已育有一女，建立了一定的感情基础。婚后共同生活中，难免因家庭琐事、照顾子女等方面发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某与管某某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 慧
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执304号
申请执行人：淅川县公安警察交通大队。
法定代表人：陈刚，负责人。
被执行人：王某军，男，生于1966年7月，住淅川县。
申请人淅川县公安警察交通大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审103号行政裁定书申请执行王某军行政罚款一案，我院于2018年1月27日立案执行。在执行过程中，被执行人王建军自觉履行了裁定书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审103号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月十二日
书记员 ： 万 忠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2059号
原告：刘勇，男，1957年4月9日出生，现住通化市东昌区。
被告：张红，女，1977年6月10日出生，现住通化市东昌区。
原告刘勇诉被告张红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，2017年8月4日、2017年9月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘勇，被告张红到庭参加了诉讼；第二次庭审原告刘勇到庭参加了诉讼，被告张红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告房屋维修费用2400元。事实和理由：被告系居住在原告楼上的邻居，从2013年开始至今被告的厨房多次跑水，渗漏到原告的厨房、阳台，给原告生活造成极大不便，原告多次要求被告解决厨房漏水，被告不予理睬。原告向社区求助，社区派人到场被告也未予解决。2017年6月29日被告家厨房再次向原告家漏水，原告给被告打电话要求处理，被告仍不理睬。原告向110报警，执勤警官给被告打电话，被告仍然推脱。
被告张红辩称：不同意赔偿，漏水是事实，我同意给原告维修，只是不同意赔付钱款。我是该房屋的租客，房主名为赵东伟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交照片一组。证明：我家厨房和阳台都漏水了。被告质证意见：我家确实漏水漏到了原告家，但是厨房漏水没有这么严重，阳台没有漏水，阳台的PVC板也不是我家漏水给泡掉的。本院认为，原告主张厨房和阳台都漏水了，被告认可厨房漏水的事实，但不认可阳台漏水的事实，原告提交的照片中无法看出阳台P**板损坏系被告家漏水导致的，故不能证明原告主张的阳台被浸泡情况，该证明目的本院不予采信。2、原告提交邱金凤、陈天宇出具的证明一份。证明：4楼张红家漏水，漏到了刘勇家厨房、阳台。被告质证意见：对证据真实性没有异议，但对内容有异议，确实漏水了，但没有这么严重。本院认为，原告提交的两个邻居出具的证明，内容为统一书写，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”的规定，证人应当出庭作证，故原告的证明目的不予采信。3、原告提交王娅萍、毕晓凤出具的证明一份。证明：2017年5月12日来我家打扫卫生，花费300元，2017年5月18日就漏水了。被告质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告提交的证据证明了其在漏水之前打扫卫生花费的费用，与本案中漏水造成的损失无直接关联性，故原告的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，2017年5月18日，被告房屋厨房漏水，导致原告房屋被浸泡。被告同意赔偿原告电话费50元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告房屋漏水导致原告房屋被浸泡，被告应当承担赔偿责任。
原告主张的各项费用是否合理：
1、刮仿瓷费用。原告主张厨房刮仿瓷需花费1300元，是我自己找刮仿瓷的人问的，刮仿瓷是700元，浸泡坏的地方铲掉重新打腻子需要600元，共计1300元。单价我不知道，厨房的面积也不知道，没有证据提交证明。被告张红认为，认可厨房因漏水被浸泡，同意维修，但不同意赔付钱款。本院认为，原告主张刮仿瓷需要花费1300元，被告不认可该数额、不同意赔偿，且原告未提交证据证明刮仿瓷的单价及面积，故其承担举证不能的不利后果，原告的该主张本院不予支持。但原告家厨房被浸泡系事实，被告亦同意进行维修，故被告应在2017年10月15日前对原告刘勇所有的房屋的厨房进行刮仿瓷维修，若逾期不维修，则原告刘勇可自行维修，被告张红承担维修费用，按市场价格计算。
2、更换阳台P**板费用。原告主张更换阳台P**板需花费700元，提交了照片及邱金凤、陈天宇出具的证明来证明阳台P**板因漏水损坏的事实，但700元的数额是原告自己估计的，没有证据提交证明。被告张红认为：原告家阳台P**板损坏不是因被告家漏水导致的，阳台没有漏水，只是厨房漏水不可能流到阳台。本院认为，原告提交的证据无法证明阳台P**板损坏系被告家漏水导致的，故其应承担举证不能的不利后果，原告的该主张本院不予支持。
3、打扫卫生费用。原告主张打扫卫生花费300元，提交了王娅萍、毕晓凤出具的证明来证明2017年5月12日打扫卫生花费300元。被告认为该费用与本案无关。本院认为，原告提交的证据证明了其在漏水之前打扫卫生花费的费用，与本案中漏水造成的损失无直接关联性，故原告的该主张本院不予支持。
4、交通费、电话费。原告主张花费交通费、电话费共计100元，但没有证据提交证明。被告认为费用过高，只同意赔偿50元。本院认为，原告没有针对自己的主张提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，被告认可赔偿50元，本院予以支持。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
一、被告张红于2017年10月15日前对原告刘勇所有的房屋的厨房进行刮仿瓷维修；若逾期不维修，则原告刘勇可自行维修，被告张红承担维修费用，按市场价格计算；
二、被告张红于本判决生效后立即赔偿原告刘勇损失50元。
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张运鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2059号原告：刘勇，男，1957年4月9日出生，现住通化市东昌区。被告：张红，女，1977年6月10日出生，现住通化市东昌区。原告刘勇诉被告张红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，2017年8月4日、2017年9月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘勇，被告张红到庭参加了诉讼；第二次庭审原告刘勇到庭参加了诉讼，被告张红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告房屋维修费用2400元。事实和理由：被告系居住在原告楼上的邻居，从2013年开始至今被告的厨房多次跑水，渗漏到原告的厨房、阳台，给原告生活造成极大不便，原告多次要求被告解决厨房漏水，被告不予理睬。原告向社区求助，社区派人到场被告也未予解决。2017年6月29日被告家厨房再次向原告家漏水，原告给被告打电话要求处理，被告仍不理睬。原告向110报警，执勤警官给被告打电话，被告仍然推脱。被告张红辩称：不同意赔偿，漏水是事实，我同意给原告维修，只是不同意赔付钱款。我是该房屋的租客，房主名为赵东伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交照片一组。证明：我家厨房和阳台都漏水了。被告质证意见：我家确实漏水漏到了原告家，但是厨房漏水没有这么严重，阳台没有漏水，阳台的PVC板也不是我家漏水给泡掉的。本院认为，原告主张厨房和阳台都漏水了，被告认可厨房漏水的事实，但不认可阳台漏水的事实，原告提交的照片中无法看出阳台P**板损坏系被告家漏水导致的，故不能证明原告主张的阳台被浸泡情况，该证明目的本院不予采信。2、原告提交邱金凤、陈天宇出具的证明一份。证明：4楼张红家漏水，漏到了刘勇家厨房、阳台。被告质证意见：对证据真实性没有异议，但对内容有异议，确实漏水了，但没有这么严重。本院认为，原告提交的两个邻居出具的证明，内容为统一书写，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证:（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”的规定，证人应当出庭作证，故原告的证明目的不予采信。3、原告提交王娅萍、毕晓凤出具的证明一份。证明：2017年5月12日来我家打扫卫生，花费300元，2017年5月18日就漏水了。被告质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告提交的证据证明了其在漏水之前打扫卫生花费的费用，与本案中漏水造成的损失无直接关联性，故原告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，2017年5月18日，被告房屋厨房漏水，导致原告房屋被浸泡。被告同意赔偿原告电话费50元。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告房屋漏水导致原告房屋被浸泡，被告应当承担赔偿责任。原告主张的各项费用是否合理：1、刮仿瓷费用。原告主张厨房刮仿瓷需花费1300元，是我自己找刮仿瓷的人问的，刮仿瓷是700元，浸泡坏的地方铲掉重新打腻子需要600元，共计1300元。单价我不知道，厨房的面积也不知道，没有证据提交证明。被告张红认为，认可厨房因漏水被浸泡，同意维修，但不同意赔付钱款。本院认为，原告主张刮仿瓷需要花费1300元，被告不认可该数额、不同意赔偿，且原告未提交证据证明刮仿瓷的单价及面积，故其承担举证不能的不利后果，原告的该主张本院不予支持。但原告家厨房被浸泡系事实，被告亦同意进行维修，故被告应在2017年10月15日前对原告刘勇所有的房屋的厨房进行刮仿瓷维修，若逾期不维修，则原告刘勇可自行维修，被告张红承担维修费用，按市场价格计算。2、更换阳台P**板费用。原告主张更换阳台P**板需花费700元，提交了照片及邱金凤、陈天宇出具的证明来证明阳台P**板因漏水损坏的事实，但700元的数额是原告自己估计的，没有证据提交证明。被告张红认为：原告家阳台P**板损坏不是因被告家漏水导致的，阳台没有漏水，只是厨房漏水不可能流到阳台。本院认为，原告提交的证据无法证明阳台P**板损坏系被告家漏水导致的，故其应承担举证不能的不利后果，原告的该主张本院不予支持。3、打扫卫生费用。原告主张打扫卫生花费300元，提交了王娅萍、毕晓凤出具的证明来证明2017年5月12日打扫卫生花费300元。被告认为该费用与本案无关。本院认为，原告提交的证据证明了其在漏水之前打扫卫生花费的费用，与本案中漏水造成的损失无直接关联性，故原告的该主张本院不予支持。4、交通费、电话费。原告主张花费交通费、电话费共计100元，但没有证据提交证明。被告认为费用过高，只同意赔偿50元。本院认为，原告没有针对自己的主张提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，被告认可赔偿50元，本院予以支持。综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：一、被告张红于2017年10月15日前对原告刘勇所有的房屋的厨房进行刮仿瓷维修；若逾期不维修，则原告刘勇可自行维修，被告张红承担维修费用，按市场价格计算；二、被告张红于本判决生效后立即赔偿原告刘勇损失50元。三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年九月十四日书 记 员  张运鹏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初352号
原告：李碧源,男,1950年7月3日出生,汉族,新宁县人,居民。
被告：罗兴红，男，1969年10月16日出生，汉族，新宁县人，居民。
原告李碧源与被告罗兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧源到庭参加诉讼,被告罗兴红经本院公告送达传票后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告李碧源向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗兴红偿还原告借款93,600元；2、被告罗兴红按银行利率计息支付利息；3、本案诉讼费由被告罗兴红承担。事实和理由：被告罗兴红以在广西承包矿山工程缺乏资金为由并承诺支付高息于2010年至2012年期间先后从原告处借款93,100元，但事后罗兴红并未支付利息。2014年7月9号，罗兴红再次向原告借款，原告以银行汇款的方式借给罗兴红500元。随后，原告多次向罗兴红催收借款，罗兴红均以种种理由拒绝。
被告罗兴红没有向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗兴红没有应诉，本院对原告李碧源提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗兴红以在广西承包矿山工程缺乏资金为由并承诺支付高息于2010年至2012年期间先后16次从李碧源处借款93,100元。2013年5月2日，李碧源夫妇找到罗兴红要求出具借条，罗兴红当天向李碧源出具了借条，借条注明：“今借到李碧元现金玖万三千一百元整”并以“罗新红”的名字落款。2014年7月9号，罗兴红再次向李碧源借款，李碧源以银行汇款的方式借给罗兴红500元。随后，李碧源多次向罗兴红催收借款，罗兴红均已种种理由拒绝。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李碧源与罗兴红的借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。罗兴红于2013年5月2日出具的借条上虽载明出借人的姓名为“李碧元”及借款人姓名为“罗新红”，此与二人的姓名属同音词，考虑到李碧源是借条的持有人，罗兴红在书写借条时不规范将名字写为同音字，可以推定李碧源是本案所涉借款的出借人，罗兴红为借款人。借条中没有明确约定借款期限，经李碧源催收后，罗兴红应当及时清偿债务。李碧源要求罗兴红按银行利率支付借款利息，但借条中双方并没有约定利息，李碧源也未提交双方有口头约定利息的证据，故本院对这一诉讼请求不予支持。
综上，罗兴红在李碧源多次催收借款后应当及时清偿债务，故本院对李碧源要求罗兴红偿还93，600元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴红在本判决书生效之日起十日内一次性向原告李碧源偿还借款本金93，600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李碧源其他诉讼请求。
本案受理费收取2140元，由被告罗兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
人民陪审员 邓溯义
人民陪审员 周湘琼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 虹
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终218号
上诉人段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。
被上诉人太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品管理政府信息公开一案，不服太原市小店区人民法院(2017)晋0105行初字5号行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年8月1日向被上诉人太原市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）寄送信息公开申请，申请公开”被上诉人在（2017）晋0107行初90、91号行政诉讼两案中，聘用律师的途径来源”。2017年8月24日上诉人收到被上诉人寄送的《政府信息公开申请答复书》，称所申请的公开信息不属于政府信息。上诉人不服被上诉人的该信息答复，遂向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2017）晋0105行初5号《行政裁定书》。认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。其理由是上诉人申请公开的不属于政府信息。上诉人认为被上诉人以所申请公开的内容非政府信息为由实属错误，本案上诉人所申请公开的政府信息为行政机关购买法律服务的途径来源，属公开透明的政府信息。原审对立案过度审查，以假定的诉讼争议结果做出不予立案的裁定明显不当。违背公正、中立的立场。故请求撤销一审裁定；指令原审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规�，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人所申请公开上诉人作为行政诉讼的参与人聘用律师参与诉讼活动的情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的内容，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所条例调整的范围，且对上诉人的生产、生活和科研活动不产生实际影响。一审法院裁定不予受理认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年十二月六日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初314号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄雄运，男，1998年8月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人林艺坤，男，1996年6月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人黄雄运、林艺坤犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁某、被告人黄雄运、林艺坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日晚，林某5（已被判刑）从其朋友“珊珊”那里得知别人在QQ上侮辱自己，觉得心里不爽，便去贵港市港北区马草江公园溜冰场找对方理论，在马草江公园溜冰场内先打了对方一巴掌后，被对方多人打伤。林某5被打后，纠集了被告人黄雄运、林艺坤和林某3、覃强、林某4（后三人均已被判刑）等人，前往港北区凤凰西街高大上网吧附近寻找打其的男子。22时许，黄雄运、林艺坤等人在高大上网吧附近看到李某1、赖某1五人在该处，认为李某1、赖某1有份殴打林某5，便对李某1、赖某1拳打脚踢，林某5还使用棍子实施殴打，接着又将李某1、赖某1抓上一辆面包车，林某5在车上通过扇耳光、语言威胁逼迫李某1、赖某1打电话找人拿6000元作为赎金，并将李某1、赖某1带至贵港市港南区307地质队往二桥方向的一个岔路口处。后因林某5受伤流血，林俊成等人又将李某1、赖某1带至贵港市人民医院，把赖某1留在车上留人看守，把李某1带进医院给林某5支付医药费。李某1迫于无奈，以微信红包转了人民币1000元给林某5。次日凌晨1时30分，公安民警在贵港市人民医院将李某1、赖某1解救。经法医鉴定，李某1、赖某1的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人黄雄运、林艺坤在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场方位示意图，指认照片，天网视频截图，辨认笔录及照片，接收物品清单、发还清单，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，被害人李某1、赖某1陈述，证人李某2、赖某2、张某、覃某、林某1、林某2证言，同案人林某5、林某3、覃强、林某4供述，被告人黄雄运、林艺坤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雄运、林艺坤随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄雄运、林艺坤犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，黄雄运、林艺坤参与实施犯罪，均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黄雄运、林艺坤如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人黄雄运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。）
二、被告人林艺坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 覃良彬
人民陪审员 姜赛凤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴逍遥