湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1438号
原告：周湘，男，1975年9月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县河口镇。
委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1972年4月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县射埠镇。
委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原告周湘与被告徐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告周湘于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐辉名下的财产在210万元内采取保全措施;本院于2016年7月25日作出（2016）湘0321执保120号民事裁定书，对被告徐辉名下的财产在210万元以内予以查封，对被告徐辉名下的位于湘潭县射埠镇湾塘村的潭国用（2012）第B09***1号国有土地使用权予以查封。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周湘及委托诉讼代理人胡学军、被告徐辉及委托诉讼代理人龙湘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湘向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原湘潭县射埠汽车站开发投资权收益归原告所有;2、请求依法判令被告向原告返还所侵占的购房款816000元;3、请求依法判令被告立即向原告支付购房款1194000元；4、请求依法判令被告从2011年1月1日起按银行同期贷款利率标准向原告支付以上2010000元利息至该款项全部清偿止;5、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告之妻兄。2009年12月，原告通过与湖南湘潭汽车运输总公司协商，达成由原告补偿湖南湘潭汽车运输总公司所属湘潭县射埠汽车站30万元，由原告对该宗土地进行开发的协议。协议达成后，原告即于2010年1月8日通过转账的方式向湖南湘潭汽车运输总公司支付30万元。随后，原告向建设、规划部门申请规划许可，并于2010年6月获得湘潭县规划设计院出具的建筑施工设计图。2010年12月1日，原告又依照程序向湘潭县国土资源局补交173600元土地出让金及相关税费。2010年8月，原告即委托施工人员拆除湘潭县射埠原汽车站建筑，依据相关部门的规划设计要求进行建设。该工程于2010年12月建设完毕，并由原告支付全部工程款。为方便办理相关手续，经有关部门同意，原告对湘潭县原射埠汽车站开发采用个人联建的方式进行，并由被告联系当地有购房意愿的人员，通过协商，湘潭县原射埠汽车站项目分别以被告徐辉及案外人周某某、张某某、王某乙、谭某某、王某丙、欧阳某某的名义进行联合建设。随后，被告以个人名义与以上人员签订《购房合同》，约定建设好的每一份门面及相应住房的价格为398000元。2010年2月，原告在交纳完相关税费后，先后为周某某等人办理国有土地使用权证。原告所建设的房屋也于2010年12月31日分别交付周某某等人使用。被告直接收取全部购房款。被告收取上述购房款后，仅将所收取王某丙、谭某某、周某某、欧阳某某等四人的购房款交付给原告。所收取王某乙、张某某购房款816000元及被告本应交纳的购房款1194000元,一直拒不向原告交付。原告认为，湘潭县原射埠汽车站开发建设项目系原告出资开发建设，其产生的收益应归原告所有。被告占有原告应得的购房收益并拖欠应交付的购房款，其行为损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼。
被告徐辉辩称：被告于2010年1月8日从湖南湘潭汽车运输总公司以30万元的价格购得射埠汽车站地块的国土使用权及地上建筑物，用于房产开发。因被告当时事情比较多，所以在开发过程中，看在被告是自己亲妹夫的份上，就委托原告处理该工程相关事宜，并答应工程竣工后，被告支付原告200000元劳务报酬，在工程开发初期，被告因资金周转问题，曾与原告有借贷关系（即原告在资金上帮被告垫付有：1、2010年1月8日向湘潭汽车运输公司支付30万元的土地转让费；2、2010年7月15日向湘潭县房产局垫付非住宅房屋登记费、房屋测绘费及档案利用服务费共计3万元），合计垫付有33万元。被告当时承诺垫付的资金在收取的购房款中优先支付给原告。开发系采取联建的方式，由案外人周某某、张某某、王某乙、谭某某、王某丙、欧阳某某从被告手中定购房屋和门面，案外人并分别与被告签订购房合同。后通过被告同意，原告从上述业主手中收取购房款共计2190000元（其中收取王某丙、谭某某各398000元；周某某418000元；欧阳某某776000元；张某某200000元）。而原告为被告垫付和支付的资金及劳务报酬共计1325144元（其中先期垫付330000元；从收取的购房款中支付土地出让金173600元；测绘费100元；契税6944元；基础配套设施费15000元；建房纯包工劳务费229500元；钢材130000元；红砖140000元；水泥100000元；劳务报酬200000元），最后原告还应退还被告864856元。被告认为，原告所诉事实失实。请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:一、对原告的证据认证如下：1、对原告的证据1，中国农业银行湘潭金湘潭支行入账通知单，证明原告通过该支行转账30万元至湖南湘潭汽车运输总公司的事实，本院予以认可；2、对原告的证据2，潭国用（2010）第A09**9号国有土地使用权证，证明土地使用权人为湘潭县射埠汽车站的事实，本院予以认可；3、对原告的证据3至证据6，湘潭县规划局潭县规条文字2010第33号规划设计条件通知书、2010-2010-01-26总地图，权利人为湘潭县射埠汽车站、湘潭县汽车站交付土地出让金缴款书、土地权属调查、地籍测绘费缴款书、湘潭县射埠汽车站交纳基础设施配套收据费、土地出让契税凭证，证明原告代为交纳土地出让金173600元、土地权属调查、地基测绘费100元、基础设施套费15000元、土地出让地契税6944元的事实，本院予以认可；4、对原告的证据7，2010-09-29-02宗地图，权利人为徐辉及案外人周某某、张某某、王某乙、谭某某、王某丙、欧阳某某等七户的事实，本院予以认可；5、对原告的证据8至证据10，湘潭县射埠汽车站转让应交营业税、个人所得税及其他各项税费完税凭证，共计交付税费108590.75元、徐辉及案外人欧阳某某、王某丙、谭某某、王某乙、张某某、周某某等人应付税费32000元及应交土地转让费810000元、湘潭县国土测绘队收据，金额2000元的事实，本院予以认可；6、对原告的证据11至证据14，原告支付周伟强承包建房纯包工工程费用、支付郭顺平挖机款、支付建房钢材款、支付建房用的水泥、红砖及其他建房材料等费用支出的事实，本院予以认可；7、对原告的证据15至证据16，交通行政处罚决定书、罚没收入缴款书的事实，本院予以认可；8、对原告的证据17，湘潭县房产管理局一般缴款书，原告为被告徐辉等人办理房屋登记预交登记费、测绘费、档案利用服务费等共计30000元的事实，本院予以认可；9、对原告的证据18，欧阳某某等人购房合同，被告徐辉与欧阳某某、王某丙、谭某某等人签订购房合同的事实，本院予以认可；10、对原告的证据19，潭国用（2012）第B09***1号土地使用证，土地使用权人登记为徐辉的事实，本院予以认可；11、对原告的证据20、湖南农村信用社贷款计算清单，贷款人为周锴的事实，本院予以认可；二、对被告的证据认证如下：1、对被告的证据1，徐辉与湖南湘潭汽车运输总公司签订合作协议书一份，湖南湘潭汽车运输总公司将射埠汽车站的国土使用权及地上建筑物等折价30万元转让给徐辉的事实，本院予以认可；2、对被告的证据2至证据5，霞湾村证明一份，徐辉与唐振兴的补偿协议一份，报告两份，缴款书一张，证明是徐辉负责本案工程项目、湖南湘潭汽车运输总公司将开发权转让给徐辉的事实，本院予以认可；3、对被告的证据6，离婚协议书一份，证明原告婚后无共同债权的事实，本院予以认可；4、对被告的证据7，收据一张，证明周湘收张某某购房款20万元的事实，本院予以认可；三、对被告申请证人王某甲、唐某某、王某乙、周某某、张某某、谭某某、王某丙、欧阳某某出庭作证证言认证如下：1、证人王某甲证言，证人王某甲与被告徐辉同为湘潭县射埠镇湾塘村湖塘组村民；本案工程项目开发时，证人王某甲任湖塘组组长；徐辉系射埠汽车站项目开发者；2、证人唐某某证言，证人唐某某与被告徐辉同为湘潭县射埠镇湾塘村湖塘组村民；证人唐某某之父与徐辉签订一份补偿协议，补偿证人之父相关费用；3、证人张某某证言，证人与徐辉签订购房合同，合同约定418000元房款已交清；4、证人周某某证言，证人与徐辉（甲方签名由徐辉之父徐国安代签）签订购房合同，合同约定房款已交给周湘；5、证人谭某某证言，证人与徐辉签订购房合同，第一笔购房款是交给徐辉，具体多少钱记不清了，其余的购房款都是交给周湘，有收款收据，第一张收据是谁出具的不记得了，之后的收款收据是周湘所出具；6、证人王某丙证言，证人与徐辉签订购房合同。徐辉要证人将购房款交给周湘，证人将购房款交给周湘；7、证人王某乙证言，证人王某乙与被告徐辉同为湘潭县射埠镇湾塘村湖塘组村民；证人与徐辉之父徐国安签订购房合同；证人在没有签订购房合同之前，徐辉在证人手上借了钱，大约有10多万元；证人本想参与射埠汽车站项目的开发，是因为徐辉要开发，证人就退出来了；证人想要跟徐辉购买一个门面，签订购房合同后，徐辉之父怕徐辉将购房款花掉，徐辉拿钱的时候要通知徐国安，剩余的钱交给周湘；8、证人欧阳某某证言，证人与徐辉签订购房合同；徐辉要求证人将购房款给周湘，由周湘开具收据；对上述证人证言，本院予以认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证等程序及本院认定的证据，确认本案事实和理由如下：原告周湘原系被告徐辉之妹夫。湖南湘潭汽车运输总公司2010年1月13日，决定将所属湘潭县射埠汽车站进行建设改造，将原旧站址拆除新建商居楼；鉴于该宗土地为划拨性质，湖南湘潭汽车运输总公司分别于2010年1月13日、7月10日向湘潭县国有资产监督管理办公室出具报告，请求将湘潭县射埠汽车站资产给予处置，办理土地出让，用于安置下岗职工；2010年7月12日，经湘潭县国有资产监督管理办公室批示，同意依法依程序划拨处置。2010年1月8日，湖南湘潭汽车运输总公司与被告徐辉签订《合作协议书》；双方在协议书中约定，将属于湖南湘潭汽车运输总公司的湘潭县射埠汽车站地块国土使用权及地上建筑物折价30万元给徐辉，在本协议签订后三日内，徐辉必须一次性将上述款项全额支付给湖南湘潭汽车运输总公司，湖南湘潭汽车运输总公司在收到该款项后，该合同才生效。湖南湘潭汽车运输总公司必须在合同生效后将上述场地及相关手续交给徐辉。湖南湘潭汽车运输总公司要协助徐辉办理相关手续；该协议签订后，原告于2010年1月8日通过中国农业银行湘潭金湘潭银行以转账的方式向湖南湘潭汽车运输总公司支付30万元，并对该宗土地进行开发。2010年12月1日，原告以湘潭县射埠汽车站的名义向湘潭县国土资源局交纳土地出让总价款173600元；2010年12月20日，原告以湘潭县射埠镇湾塘村的名义向湘潭县地方税务局交纳耕地占用税契税6944元；2011年1月10日，原告以湘潭县射埠汽车站的名义向湘潭县国土资源局交纳土地权属调查、地基测绘费100元；2011年2月28日，原告以湘潭县射埠汽车站的名义向湘潭县射埠镇村镇建设规划管理站交纳基础设施配套费15000元；湘潭县国土资源局于2010年12月31日为湘潭县射埠汽车站办理该宗土地的国有土地使用权证，并办理规划手续；被告徐辉于2010年8月2日至8月8日分别与案外人周某某、张某某、王某乙、谭某某、王某丙、欧阳某某签订《购房合同书》，将湘潭县射埠原汽车站六份房屋分别出售给案外人周某某、张某某、王某乙、谭某某、王某丙、欧阳某某，约定建设好的每一份门面及相应住房价格为398000元；案外人周某某、张某某、王某乙、谭某某、王某丙、欧阳某某分别向湘潭县地方税务局交纳土地使用权转让费及其他税费；在交纳完相关税费后，原告方为周某某等人办理国有土地使用权证；所建设房屋也于2010年12月31日分别交付周某某等人使用。所收取王某丙、谭某某、周某某、欧阳某某等四人的购房款在原告处。所收取王某乙、张某某购房款在被告处。原告认为，湘潭县射埠原汽车站开发建设项目系原告出资开发建设，其产生的收益应归原告所有。被告占有原告应得的购房收益并拖欠应交付的购房款，其行为损害了原告的合法权益。为此，于2016年7月18日提起诉讼。
另查明：一、原告周湘与案外人徐新（被告徐辉之妹）原系夫妻关系，于2000年12月4日办理结婚登记、2015年4月7日在湘潭县民政局协议办理离婚登记；办理协议离婚登记中关于财产问题一项，登记为无其他共同债权、债务；二、2010年4月20日，被告徐辉以湘潭县射埠汽车站的名义向湘潭县规划局交纳其他非税收入2386元；三、2010年7月20日，湘潭县公路局以周湘违法建房为由作出交通行政处罚决定书，对周湘处罚款20000元；2010年9月14日周湘向湘潭县公路局交纳上述罚款。
本院认为：原告周湘请求确认湘潭县射埠原汽车站开发投资权收益归原告所有、并要求被告徐辉向原告返还所侵占的购房款816000元、要求被告徐辉立即向原告支付购房款1194000元、要求被告徐辉从2011年1月1日起按银行同期贷款利率标准向原告支付以上2010000元利息至该款项全部清偿止的诉讼请求，与本案事实不符；因《合作协议书》、《购房合同书》均系被告徐辉签订，原告提供的事实依据不充分，不能完全证实本案工程项目系原告独自开发建设；且在本案工程项目中，原、被告之间没有委托与被委托关系、原、被告之间也没有其他关于投资开发、购房及房款从属等合同关系，原、被告之间也没有合伙、退伙结算等行为;对于原告的诉讼请求，因不符合法律的规定，其证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告周湘的诉讼请求。
案件受理费22880元、诉讼保全费5000元，共计27880元，由原告周湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖亮
人民陪审员 罗伟
人民陪审员 汪纯
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 谭焕
本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；