北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终221号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安×，男，47岁（1968年11月8日出生），本科文化，中共党员，北京××有限公司法人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月14日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
辩护人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人安×犯招摇撞骗罪一案，于2015年12月10日作出（2015）海刑初字第1431号刑事判决，2016年1月19日和3月3日分别作出（2015）海刑初字第1431号裁定。原审被告人安×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安×，听取了安×的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：被告人安×伙同他人（另案处理）于2014年8月29日至9月3日间，在本市海淀区京通招待所内，以为被害人高×办事为由，获取高×信任，收取高×交付的办事用资金25万元。而当被害人高×发觉异常并要求归还费用时，被告人安×谎称自己为公安部领导意图遮掩。同年9月14日，被告人安×被公安机关抓获。案发后，被告人安×在亲友的协助下，已退还被害人高×人民币30万元。高×对安×表示谅解，并请求司法机关对安×从宽处罚。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：
1.被告人安×的供述和辩解证实：其于2015年8月底帮一个姓高的办事，讲好办完后收取好处费300万元，前期活动经费50万元。因为老高当时没有50万，他们商量后先给25万。老高把钱打给其在中国农业银行卡里的当天下午和晚上，其从卡里转走了不到11万元人民币，是通过ATM转走5万元人民币给袁高飞，通过手机银行转走5万元人民币给卓见。因为其欠他们俩人钱，就用老高的钱还给他们了，与给老高办事情没有关系。后老高又反悔了，并把其银行卡冻结了。其称钱可以还给老高，但必须先把其银行卡解冻，一天打5万，剩下的钱月底给他，然后其就走了。
2.被害人高×的陈述证实：其在厦门的朋友李×雄因做房地产生意被他的委托人周×宏侵占股权而引发官司，此案经厦门法院民事一审、二审最后被高法驳回诉讼请求，李×熊输了官司，他的律师建议再走刑事。后其通过一个叫戴维的朋友托安×办此事，谈的条件是共需300万元，前期先付50万元，作为运作费用，其余250万元按进度边办边付。8月29日，其通过银行转账付给安×25万元。8月30日其和朋友怀疑这事不靠谱，就到万寿路派出所请民警帮忙查安×身份，民警查后说安×不是现役军人，只是个普通群众。其先到农行办理冻结手续，银行告诉其已有10万元被取走，后又通过周女士约安×到京通招待所见面，要求他退款。他一见后就说你们太过分了，冻结账户是违法的。在争吵中他说自己是公安部的主任，有三个身份，周女士说你们不是要看他的身份吗，他的官大的很。这时，安×拿出了一个工作证（墨绿色的本子，上面有图案，具体没看清）。后安×答应先解冻后，每天还5万元，他又接了一个电话说部长的电话就走了，其怕他再取钱就报警了。
3.证人陈×的证言证实：2014年8月26日，高×跟他说要托一个叫戴伟的人来北京找关系，他就随同戴伟，还有刘×来到北京。后在海淀京通招待所间的面。高×给安×的银行卡打了25万，后来他们觉得安×在骗人，就把银行卡冻结了。9月3日，他们又和安×在京通招待所见面，安×跟他们说他有三个身份（一个是公安部反贪局的主任，还有两个他不说），并说冻结银行卡是违法的，同时还出示了一个他自称是公安部的证件。后他们就报警了。戴伟之前还和他们说安×是军委反贪的官员，属于ＸＸＸ手下的一个反贪部队。
4.证人刘×的证言证实：高×向其借50万元钱，说是找一个叫安×的办事。高×先打给了安×25万元，后怀疑被骗了，就找安×要钱。安×拿出一个证件在他们眼前晃了一下，说是公安部的证件，还称有其它两个身份没给他们看呢。安×还说贺×是他的朋友，很多案子都交给贺警官去办。他们要求安×还钱，他说这三天每天给5万，剩下月底之前再还清，他们没同意。安×过了一会儿又接了两个电话，说是部长找他，然后就走了。姓周的批评他们把领导气走了。
5.证人汪×的证言证实：高×在北京花钱托人办事，其来京和高×一起见对方。高×找的是一个叫安×的人，安×自称是公安部、安全部和ＸＸＸ的一个神秘部队的官员。高×给安×打完25万后，他们在聊天过程中感觉安×是个骗子，所以就打电话把安×收款的银行卡给冻结了。后安×说他们的行为是违法的，同时还说有三个高级身份（一个是公安部的，剩下两个是什么她没听见），并拿出一个墨绿色的证件，声称是公安部的证件（他一直没打开这个证件给她们看）。
6.证人贺×的证言证实：2014年6月底，周×芳给其打电话让去接她去京翠招待所见安×和厦门来的高总。戴维向高总等人介绍说其是贺警官。其就是负责接人，旁边屋里烧水等杂活。8月29日其又去了京通招待所，还是为这事，其还是沏茶倒水。其不知道安×的真实身份，只知道他搞加工类的项目。其就是帮忙，戴维介绍其是贺警官，每次见面称呼其是贺警官，其没有拒绝，也没有否认，实际其不是警察，也没当过兵。
7.证人贾×（本案中其向他人自称为“戴维”）的证言证实：其叫贾×，新西兰籍，中文姓名为“张×恒”，英文姓名为“JIA×”。其向安×、高×等人自称叫戴维，其在大陆做生意时用的名字是戴维。其朋友高×跟其说他的一个台湾朋友叫李×雄的在台湾被人侵吞了1亿多的资产，李×雄在厦门市打官司败诉了，问其有没有政法的人帮忙疏通下。其通过一个叫周×溱的台湾女子认识了安×。安×和高×说办好这件事要300万元，但要先付50万元。后高×查到安×不是什么大领导，但是他汇款了，现在他不想托安×办事了，问能不能把钱退了。其跟他说让他赶紧跟周姐联系，看看她能不能帮他把钱退了。其自己也与周×溱联系过，让她找安×把钱退给高×。
8.扣押决定书、清单、笔录，证实起获并扣押被告人安×中国农业银行银行卡和黑色封皮为“预防犯罪调查网”的工作证一个。
9.收条、银行账户交易明细，证实安×曾于2014年8月29日给高×出具一张人民币50万元的收条及其涉案中国农业银行卡交易情况。
10.辨认笔录，证实安×、贺×辨认出戴维。
11.中央军委办公厅政治部保卫处的证明，证实中央军委没有“反贪局”部门，也没有叫安×的人。
12.谅解书2份，证实双方自愿达成和解协议，被告人安×家属已代为赔偿被害人高×人民币30万元，高×对安×表示谅解；并称因为中间人的错误使其对安×产生误解，安×从来没说过自己是军委领导，提请司法机关不再追究安×责任。
13.到案经过、身份证明等证据，证明被告人安×被动到案、身份等情况。
14、安×在预防犯罪调查网的工作人员登记表、工作证、备案材料等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人安×冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。被告人安×冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。鉴于被告人安×已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，判决：被告人安×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
上诉人安×提出的上诉理由为：他收取高×25万元的办事费用，性质为佣金，他没有冒充公安诈骗，他不构成招摇撞骗罪；原审判决量刑过重。
上诉人安×的二辩护人提出的主要辩护意见均为：本案起因事实不清，安×未虚构身份，本案系中间人误传、高×与安×之间产生误会形成，故安×不构成冒充公安招摇撞骗罪，请求二审开庭审理。另，辩护人邓心刚申请中止审理本案、申请对安×取保候审。
经二审审理查明的事实、大部分证据与一审相同，本院经审核予以确认。但一审判决认证的证据12中所述的第二份谅解书，由于认证不够完整，本院不予确认。
对于上诉人安×所提他收取高×25万元的办事费用，性质为佣金，他没有冒充公安诈骗，他不构成招摇撞骗罪的上诉理由及二辩护人所提本案起因事实不清，安×未虚构身份，本案系中间人误传、高×与安×之间产生误会形成，故安×不构成冒充公安招摇撞骗罪的辩护意见，经查，经一审庭审举证质证的被害人高×的陈述，证人陈×、刘×、王×、贺×的证言，收条、银行账户交易明细，与在案其它证据相互印证足以证实安×伙同他人以能够办事为由，骗取高×办事用资金25万，被害人高×发觉异常并要求归还费用时，安×谎称自己为公安部领导意图遮掩，安×的行为已经构成招摇撞骗罪，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
对于上诉人安×所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院根据安×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度并考虑安×已赔偿被害人损失、取得被害人谅解等依法作出判决，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于二辩护人请求二审开庭审理的辩护意见，经查，合议庭通过查阅案卷材料，讯问上诉人安×，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据充分，本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，故对辩护人的该申请不予采纳。
对于辩护人邓心刚申请中止审理本案、申请对安×取保候审的辩护意见，经查，本案不存在中止审理的情形，安×不符合取保候审的条件，对辩护人所提申请均不予采纳。
本院认为，上诉人安×冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。安×冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。鉴于安×已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据安×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人安×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁晓琳