周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第6号
原告中国农业银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市七一路西段**号。
法定代理人王向东，行长。
委托代理人李景玉，该行员工。
委托代理人曹纪征，该部员工。
被告周口市优质煤碳公司。住所地：周口市八一路南段。
法定代表人王正林，经理。
被告周口永盛置业有限公司。住所地：周口市大闸路南段。
法定代表人潘雨田，董事长。
委托代理人史国辉，河南团结律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司周口分行（以下简称周口农行）诉被告周口市优质煤碳公司、周口永盛置业有限公司借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭开庭进行了审理。原告周口农行的委托代理人李景玉、曹纪征，被告周口永盛置业有限公司的委托代理人史国辉到庭参加了诉讼。被告周口市优质煤碳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口农行诉称，被告周口市优质煤碳公司于2003年1月28日在周口市农行荷花支行贷款700万元，2003年11月28日到期，用周口永盛置业有限公司土地使用权抵押，并办理了抵押登记手续，现欠贷款余额3521000元。贷款期间双方签订了借款合同，编号：411515001农银借借字（2003）第（01001号）；抵押合同编号：411515001农银抵字（2003）第（01001号）；并在周口市国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权利证书-
国土抵他项（2003）字第05号，同时周口永盛置业有限公司出具了董事会决议及承诺书，承诺如周口市优质煤碳公司到期不能偿还贷款，愿承担连带清偿责任，并无条件听凭原告处置抵押物。该笔贷款到期后，经多次催收，仅归还部分本金。2006年5月10日，抵押担保人周口永盛置业有限公司再次向原告承诺，愿意对周口市优质煤碳公司在周口农行的借款承担连带清偿责任，并承诺每月偿还借款本金20万元，若连续两个月不履行承诺，愿意对农行有权申请法院对其开发的房产强制执行并承担费用。但周口永盛置业有限公司并未履行承诺，至目前该笔贷款余额为3521000元。2004年4月8日贷款一笔金额100万元，期限一年，由河南亿兴实业集团有限公司担保，现欠贷款本金789561元。综上，周口市优质煤碳公司未能按期还贷，抵押担保人周口永盛置业有限公司未履行承诺，已构成严重违约，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金4310561元及利息，或拍卖所设定抵押土地使用权偿还债务。
被告周口市优质煤碳公司未答辩。
被告周口永盛置业有限公司辩称，一、涉案抵押权期限早已到期，该抵押权已经解除，原告周口农行已不享有该土地的优先受偿权。二，本案周口农行起诉不符合受理条件，应裁定驳回原告的起诉。周口农行对永盛公司提出了多次重复诉讼，但均未在上一诉讼程序终结前再次起诉，虽然周口农行在诉讼期内采取了公告补救措施，但仍然不符民事诉讼法有关规定，法庭应根据《民诉法》119条之规定驳回原告起诉。三、周口农行要求永盛公司承担保证责任，不能成立。周口农行首次提出要求永盛公司承担保证责任的时间与承诺书出具时间至少相差了4年零6个多月，在此期间原告并未向永盛公司主张保证责任，显然永盛公司也已经免除了保证责任。综上，本案应驳回周口农行对永盛公司的诉请或裁定驳回起诉。
原告周口农行为证明其诉讼事实向本院提供了如下证据：1、周口市优质煤碳公司在中国农业银行周口荷花支行于2013年1月28日贷款700万元的借款合同；2、借款凭证；3、抵押合同；4董事会决议；5、周口永盛置业有限公司于2003年出具的承诺书；6、房地产抵押清单；7、土地他项权证；8、国有土地使用权证；9、周口市优质煤碳公司于2004年4月8日在中国农业银行周口市分行贷款100万元的借款合同和借款凭证。10、还款凭证；11、诉状、裁定书、以及周口永盛置业有限公司于2006年5月10日出具的承诺书；12、中国农业银行股份有限公司资产转让公告。上列证据证明周口市优质煤碳公司与中国农业银行周口荷花支行签订借款合同2份，证明借款事实存在；抵押合同成立；诉讼时效期间内，周口永盛置业有限公司承担连带清偿责任。
被告周口永盛置业有限公司未提交证据材料，对原告提交证据的质证意见为：当时签订借款合同的是中国农业银行周口荷花支行，并不是本案的原告，该款早已作为不良资产剥离出去，该借款早已不存在。本案是原告第三次起诉，前两次诉讼并未终结，故本案不符合立案条件。本案抵押合同早已到期，土地使用证未在荷花支行存放，说明周口市优质煤碳公司已还清借款。2004年4月8日的100万元贷款是河南亿星公司担保，该笔贷款与永盛公司无关。对2006年5月10日的承诺书真实性有异议。
本院经审理查明，被告周口市优质煤碳公司于2013年1月28日在周口市农行荷花支行贷款700万元，2003年11月28日到期。同日，被告周口永盛置业有限公司与周口市农行荷花支行签订抵押合同，愿意以其所有的国有土地使用权［周国（2002）第050号、周国（2002）第051号、周国（2002）第053号］抵押，办理了土地他项权利证明书，抵押贷款金额为人民币700万元，抵押期限2003年1月28日至2005年11月28日。周口永盛置业有限公司于2003年元月1日出具承诺书，承诺如周口市优质煤碳公司到期不能偿还贷款，愿意承担连带清偿责任，且无条件听凭银行处置抵押物。2004年4月8日，周口市优质煤碳公司在中国农业银行周口市分行贷款100万元，期限一年，借款用途是借新还旧。截止2006年12月1日止，就700万元的贷款，周口市优质煤碳公司尚欠本金3521000元；100万元的贷款，尚欠本金789561元。2009年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司在人民法院报发出公告，告知债务人、担保人，中国农业银行现改制为中国农业银行股份有限公司，受财政部委托管理和处置不良资产，要求债务人、担保人等继续向其履行还款义务。
2006年1月27日，中国农业银行周口市分行资产管理部一分部以周口市优质煤碳公司、周口永盛置业有限公司、河南亿星商业副食有限责任公司为被告提起诉讼，要求被告周口市优质煤碳公司偿还借款本金4649035元及利息；要求周口永盛置业有限公司、河南亿星商业副食有限责任公司承担连带清偿责任。于2009年5月20日以中国农业银行周口市分行资产管理部一分部不具备诉讼主体资格及诉讼请求事项不完整为由申请撤回起诉，2009年5月21日本院作出（2006）周民初字第134号裁定，准许原告撤回起诉，但该裁定未向周口市优质煤碳公司送达。
2009年6月23日，中国农业银行周口市分行还是以上述三被告为被告提起诉讼，要求被告偿还借款本金4310561元及利息；要求对抵押土地使用权优先受偿；要求河南亿星商业副食有限责任公司承担连带保证责任。本院于2010年2月20日作出（2009）周民初字第42号裁定，以原告起诉不符合受理条件，应在上一诉讼程序终结后再起诉为由，驳回原告中国农业银行周口市分行的起诉。
2011年12月31日，原告周口农行以周口市优质煤碳公司、周口永盛置业有限公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金4310561元及利息；要求对抵押土地使用权享有优先受偿权。被告周口永盛置业有限公司仍以上一诉讼程序至今未终结进行抗辩，本院在审理过程中，以公告方式向周口市优质煤碳公司送达裁定书。
另查明，被告周口永盛置业有限公司于2013年7月16日对原告中国农业银行股份有限公司周口分行提交的2006年5月10日出具的承诺书进行笔迹和公章鉴定，后因未交鉴定费，本院司法技术处终结了对外委托鉴定程序。
本院认为，原告的前两次诉讼，本院已终结了诉讼，故原告的本次诉讼符合《民事诉讼法》的受理条件。被告周口市优质煤碳公司与周口市农行荷花支行签订贷款700万元的借款合同以及与中国农业银行周口市分行签订贷款100万元的借款合同合法、有效，应受法律保护，被告周口市优质煤碳公司应当承担还款责任。从抵押合同到他项权利证书以及承诺书来看，被告周口永盛置业有限公司在借款合同中只是担保人，而非借款人，原告要求被告周口永盛置业有限公司直接承担还款责任的诉讼请求没有法律依据。在第一次诉讼中，原告要求被告周口永盛置业有限公司承担担保责任，依据的是周口永盛置业有限公司于2003年元月1日出具的承诺书，因为2006年5月10日出具的承诺书在第一次、第二次起诉时均没有向法院提供，在本次诉讼中才提交。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第31条、36条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。自2003年元月1日出具的承诺书到2006年元月27日第一次起诉，原告要求担保人周口永盛置业有限公司承担连带保证责任已超过担保法规定的保证期限；原告要求周口永盛置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求不应得到支持。从2006年5月10日出具第二份承诺书至本次诉讼，原告虽然没有在诉状中诉讼请求部分明确要求被告周口永盛置业有限公司承担担保责任，其在诉状理由部分陈述被告周口永盛置业有限公司应承担担保责任。既使原告明确要求被告周口永盛置业有限公司应承担担保责任，其在长达四年多的时间内并未向被告周口永盛置业公司主张过保证责任，也远远超过了担保法规定的担保期限，故被告周口永盛置业有限公司不应该承担保证责任。关于原告诉称的对抵押土地享有优先受偿权问题，因土地他项权利证书上明确载明，抵押期限自2003年1月28日始至2005年11月28日止，抵押期限届满，原告没有及时主张权利，抵押权已自动解除，故原告要求对抵押土地享有优先受偿权不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、36条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市优质煤碳公司偿还原告中国农业银行股份有限公司周口分行借款本金4310561元及利息（利息按照银行同期利率计算，自2004年8月21日始至履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。
案件受理费41284元，由被告周口市优质煤碳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓军
审 判 员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 康峰超