宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第494号
上诉人（原审原告）宁夏云翔物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县兴隆乡李堡子村一队。组织机构代码：58537735-5。
法定代表人闫宜，系该公司经理。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。住所地：宁夏回族自治区同心县长征西街。组织机构代码：92842162-X。
负责人刘涛，系该公司经理。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
上诉人宁夏云翔物流有限公司（以下简称云翔物流公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称财保同心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2014）同民初字第1177号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人云翔物流公司的委托代理人邱福荣，上诉人财保同心支公司的委托代理人陈仲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月8日16时35分，马攀驾驶云翔物流公司所有的宁CB81**号半挂牵引车牵引宁CG3**号挂车沿国道109线由东向西行至159Km＋800m路段时，车辆前部与前方同方向张栋驾驶的甘DF48**号轿车、马晓辉驾驶的甘DE64**号轿车、赵刚驾驶的蒙B524**号半挂牵引车（挂车号：蒙BM1**号挂）相撞，造成多人受伤，四车受损的交通事故。2013年10月17日，甘肃省白银市公安局交通警察支队靖远大队作出靖公交认字（2013）第0180号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定马攀承担事故的全部责任。事故发生后，云翔物流公司车辆被靖远清河拖运，产生施救费4500元。云翔物流公司车辆在靖远县华伟汽车修理厂停运，产生停车费9500元（2013年10月8日至2014年5月9日）。2014年5月16日至2014年6月5日，云翔物流公司涉案车辆在宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司修理，产生修理费160600.86元。
另查明，2013年4月28日，云翔物流公司为其所有的宁CB81**号牵引车在财保同心支公司投保了机动车交通事故强制保险和可选免赔额特约条款2000元、为宁CB81**号牵引车和宁CG3**号挂车在财保同心支公司处购买了机动车损失保险和不计免赔率险，其中宁CB81**号牵引车的机动车损失保险限额为260500元，宁CG3**号挂车的机动车损失保险限额为108500元。
原审法院认为，云翔物流公司在财保同心支公司为宁CB81**号牵引车和宁CG3**号挂车投保了交强险及商业险，双方之间的保险合同成立且合法有效。涉案车辆宁CB81**号牵引车和宁CG3**号挂车在保险期间发生交通事故造成损失，财保同心支公司应当按照合同约定向云翔物流公司予以理赔。该事故的责任大小经交警部门认定，涉案车辆宁CB81**号牵引车和宁CG3**号挂车的驾驶员负本次事故的全部责任，对此责任认定，双方当事人均无异议，予以确认。对云翔物流公司车辆修理费，因云翔物流公司在投保时与财保同心支公司约定了可选免赔额，因此，财保同心支公司赔偿的数额为158600.86元（160600.86元-2000元）。对云翔物流公司诉请超出部分不予支持。对财保同心支公司认为云翔物流公司的经济损失首先应扣除其他车辆交强险中的无责任财产损失赔偿限额后，剩余部分按照双方保险合同约定予以赔偿的辩解理由，因无法律依据，不予采纳。对财保同心支公司辩称因云翔物流公司购买车辆时未购买不计免赔率险种，且涉案车辆驾驶人负事故全部责任，故财保同心支公司应在扣除15%免赔金后予以赔偿的辩解理由，因无证据证实，不予采纳。对云翔物流公司主张的施救费和停车费，该费用系云翔物流公司的涉案车辆发生交通事故后为防止或者减少保险机动车的损失所产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，财保同心支公司应当予以赔偿，对于施救费数额，云翔物流公司主张4500元，财保同心支公司无异议，予以确认；对于停车费，云翔物流公司主张9500元（2013年10月8日至2014年5月9日），审理认为，交通事故发生在2013年10月8日，交警部门作出责任认定的时间为2013年10月17日，此时，云翔物流公司应当知道事故责任的承担，云翔物流公司应当对车辆进行修理，而云翔物流公司却将车辆停放到2014年5月9日，扩大了停车费的数额，对其扩大部分应由云翔物流公司自行承担。云翔物流公司的停车时间综合考虑交警部门处理事故的时间、车辆拖运时间及合理的修理时间，确定停车时间为40天，停车费每天为45元（9500元÷212天），云翔物流公司的车辆合理停车费为1800元（40天×45元／天）。对云翔物流公司诉请超出部分，不予支持。对云翔物流公司主张的停运损失2万元，因云翔物流公司没有购买车辆停驶损失险，亦无证据证实停运损失的具体标准，因此，云翔物流公司的该项请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决：一、财保同心支公司于判决生效十日内向云翔物流公司支付车辆损失、停车费、施救费共计164900.86元；二、驳回云翔物流公司的其它诉讼请求。案件受理费4629元，由云翔物流公司负担1189元，财保同心支公司负担3440元。
宣判后，云翔物流公司、财保同心支公司均不服，向本院提出上诉。
云翔物流公司上诉称，原判决适用法律错误。一、按照《道路交通安全法》第七十六条规定，交通事故中造成财产损失的应由保险公司承担。车辆维修费属于保险公司承担，车辆维修费产生的税费是车辆维修机构按17%的增值税收取，该税额的发生系交通事故中云翔物流公司车辆受损后必然产生的费用。根据《保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因，保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的司法解释》第十五条（一）项规定：因道路交通事故造成产生的“维修被损车辆所支出的费用应予赔偿”的规定，车辆维修费产生的税金27302.14元也应由财保同心支公司赔偿；二、停车费9500元系上诉人因此次交通事故产生的费用，系直接损失，原审法院仅支持了1800元，没有事实和法律依据；三、停运损失费20000元，系云翔物流公司合理的经济损失，应当支持。综上，请求二审法院：1.撤销原判，发回重审或依法改判财保同心支公司赔偿云翔物流公司经济损失221903元（修车费187903元、停车费9500元、施救费4500元、停运损失费20000元）；2.本案诉讼费由财保同心支公司承担。
财保同心支公司当庭答辩称，云翔物流公司主张车辆维修费产生的税金由财保同心支公司承担无法律依据，税金是车辆修理部门应向国家缴纳的营业税收，不属于财保同心支公司理赔范围，原审判决不予支持正确；关于双方签订合同时，对格式条款部分，财保同心支公司已向云翔物流公司进行了说明和告知，云翔物流公司在保险单上签字；云翔物流公司主张停车费9500元没有法律依据，事故发生后云翔物流公司将车辆开回自己公司并交由自己出资设立的汽车售后服务公司维修，而云翔物流公司向法庭出示的停车费用票据为甘肃靖远县华伟修理厂出具发票，与事实不符；对于停运损失20000元，财保同心支公司没有义务进行赔偿，根据合同约定，停运损失是云翔物流公司的间接损失，不属于财保同心支公司理赔的范围。综上，云翔物流公司上诉理由不能成立，请求驳回云翔物流公司的请求。
财保同心支公司上诉称，一、原审法院判决财保同心支公司赔偿云翔物流公司车辆损失费158600.86元无法律依据。事故发生后，财保同心支公司于2014年5月13日在云翔物流公司对事故车辆进行了定损，并于2014年6月4日与云翔物流公司就事故车辆的修理项目、修理费用及修理费承担比例等事宜进行了明确约定，就双方约定事项的内容，云翔物流公司出资设立的宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司的业务部门，在财保同心支公司制作的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上盖章确认，且云翔物流公司的工作人员即修理工勉儒佳也在该确认书上签字确认。云翔物流公司与宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司尽管是两家公司，但由同一法人管理、经营，住所地同样都在同心县兴隆乡李堡子村一队，且在日常经营活动中两个公司印章混合使用，因此宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司的盖章及其工作人员的签字等民事行为，应由云翔物流公司承担相应的民事责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，对于云翔物流公司的车辆损失，首先扣除无责任对方车辆的交强险中无责任财产损失赔偿限额后，剩余部分按双方约定由财保同心支公司赔偿，原审判决以没有法律规定为由不予支持不当。二、原审判决上诉人承担3440元诉讼费不正确。本案中双方当事人签订的保险合同约定诉讼费不应由财保同心支公司承担，不适用《保险法》第六十六条的规定，原审法院判决违反了“合同意思自治”原则，应予纠正。三、原审判决赔偿云翔物流公司停车费1800元无法律依据。事故发生后，该受损车辆就已经被云翔物流公司开回修理，而云翔物流公司出具停车发票是由甘肃靖远华伟汽车修理厂出具有失常理。四、一二审诉讼费用应当由云翔物流公司承担。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》规定，诉讼费不属于保险人承担赔偿的范围。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.云翔物流公司承担诉讼费。
云翔物流公司当庭答辩称，财保同心支公司的上诉理由不能成立，事实陈述与客观事实不符，应依法驳回财保同心支公司的诉请；云翔物流公司与同心云翔汽车服务有限公司系不同的法人主体，云翔物流公司并没有在定损单上签字，云翔物流公司也没有勉儒佳这个工作人员；原审中就本案所产生的维修费用告知过财保同心支公司，财保同心支公司放弃重新定损，因此，财保同心支公司应对其放弃的权利承担相应的法律后果，现二审中提出异议没有法律依据；诉讼费分担问题不属于二审法院审理范围，该部分的诉请无法律依据，根据法律规定诉讼费的分担由法院判决，财保同心支公司格式条款的规定违背了法律规定；综上，财保同心支公司的诉请不能成立，请求二审法院予以改判。
本案在二审审理过程中，上诉人财保同心支公司提交一组证据：宁夏云翔物流有限公司企业股东情况、企业变更信息、宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司的企业登记信息。证明宁夏云翔物流有限公司与宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司企业出资人为同一法人。
上诉人云翔物流公司质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。云翔物流公司与宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司并非同一法人主体，在公司法上属于两个不同的公司，两个公司虽然法人相同但股东不同。
本院结合本案案情对财保同心支公司提交的证据认证如下：对财保同心支公司提交证据的真实性、合法性因上诉人云翔物流公司无异议，本院予以确认，对其关联性及证明目的本院不予采信。
本院经二审审理与原审法院查明的案件事实一致，予以确认。
本院认为，一、关于上诉人云翔物流公司、财保同心支公司均争议的停车费是否支持。
上诉人云翔物流公司认为停车费9500元系此次交通事故产生的费用，属直接损失，原审法院仅支持了1800元，没有事实和法律依据；上诉人财保同心支公司认为事故发生后，该受损车辆就已经被云翔物流公司开回修理，原审判决以云翔物流公司提交甘肃靖远华伟汽车修理厂出具的发票，赔偿停车费1800元无法律依据。本案中，受损被保险车辆发生交通事故后，由靖远清河拖运，停放在甘肃靖远县华伟汽车修理厂，该停车费系云翔物流公司发生交通事故后为防止或减少保险机动车的损失所产生的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该停车费应当由财保同心支公司予以承担。云翔物流公司在事故发生后，在事故发生地停车212天，其未向法庭提交相关证据证明为何停放时间超出合理停放期间，原审法院综合考虑交警部门处理事故的时间、车辆拖运时间及合理的修理时间，确定停车时间为40天，受损车辆合理停车费为1800元（40天×45元／天）并无不当，故上诉人云翔物流公司主张停车费属直接损失应当赔偿9500元、上诉人财保同心支公司认为不应当支持停车费1800元的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人云翔物流公司上诉理由：
1.车辆维修费产生的税金27302.14元应当由财保同心支公司赔偿。云翔物流公司主张税金27302.14元是由维修配件费160600.86元×17%（税率）得出，而该维修配件费160600.86元与宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司结算单载明的维修配件费数额不符，云翔物流公司未能提交证据证明其主张的税金27302.14元是受损车辆维修费产生的税金，且税金是车辆修理部门应向国家缴纳的营业税，不属于财保同心支公司理赔范围，故原审法院不予支持正确，云翔物流公司的该上诉理由不能成立；2.停运损失费2万元，应当由财保同心支公司赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，本案中，云翔物流公司未购买车辆停驶损失险，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于上诉人财保同心支公司认为其不应赔偿车辆损失费158600.86元的上诉理由。财保同心支公司认为其与宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司已经对受损被保险车辆的修理项目、修理费用及修理费承担比例等事宜进行了明确约定，并按约制作《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，双方应按确认书中的定损价格执行。本案中，上诉人云翔物流公司对《机动车辆保险车辆损失情况确认书》宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司的盖章及勉儒佳的签字不认可，认为系单方制作，宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司与云翔物流公司系两个独立的法人。财保同心支公司未能提交证据证明宁夏同心云翔汽车销售服务有限责任公司由云翔物流公司出资设立、同一管理经营，也未能证明勉儒佳就是云翔物流公司的员工，故该上诉理由不能成立；另外，上诉人财保同心支公司以双方签订《保险合同》约定了诉讼费的承担，认为原审法院判决由其承担违反当事人“合同意思自治”原则。本案系财产保险合同纠纷，保险合同不属于有偿合同，依据国务院《诉讼费用缴纳办法》，诉讼费用的承担由人民法院决定，原审法院按照责任分担比例判决上诉人财保同心支公司作为理赔方承担3440元诉讼费并无不妥。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人云翔物流公司、财保同心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人宁夏云翔物流有限公司缴纳4629元，由其自行负担；上诉人中国人民财产保险股份有限公司同心支公司缴纳4629元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨 娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯海晶
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定、方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第10页
第8页