四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初168号
原告：唐某，女，汉族，四川省资中县人，住威远县严陵镇
原告：罗某，女，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇
法定代理人：唐某，女，汉族，四川省资中县人，住威远县严陵镇
原告：罗某，男，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇
法定代理人：唐某，女，汉族，四川省资中县人，住威远县严陵镇
原告：罗某某，男，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇
原告：李某某，女，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇
上列原告委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，四川省威远县人，住威远县严陵镇
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，
委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
原告唐某、罗某、罗某、罗某某、李某某诉被告徐某某、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、罗某、李某某、原告罗某、罗某的法定代理人及原告委托诉讼代理人、被告徐某某、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐某某赔付原告各项经济损失407293元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在交强险及商业险限额范围内予以赔付，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，被告徐驾某某驶车在威远县二环路行驶时，与罗某驾驶的摩托车相撞，致两车受损，罗某经医院抢救无效死亡。2016年11月13日经威远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告徐某某承担事故次要责任，罗某承担事故主要责任。被告徐某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买了交强险和商业险。此次事故共造成原告损失460048元。被告徐某某已支付丧葬费45000元、医疗费8000元。
被告徐某某辩称，对事故的事实及责任认定无异议；属我所有的事故车向被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元即不计免赔特约险，事故发生在保险期内；交通事故发生后我垫付了罗某医疗费8000元、丧葬费45000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议；对肇事车向本公司投保交强险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔特约险属实，事故发生在保险期内（保险期间：2016年6月3日起至2017年6月2日止），责任按1：9比例；针对原告诉求赔偿项目：(死亡赔偿金应该按照农村标准赔付；(被抚养人生活费应按农村标准赔付，被抚养人多人的，赔付标准不能超过上一年度的年消费性支出；(抢救费应按照15%的比列来扣减自费药部分；(精神抚慰金按1万元赔付；(原告未提供摩托车损失证据，不应赔付；(误工费主张按3人(3天(80元赔付；(交通费主张按1000元赔付；(丧葬费按国家规定赔偿；(保险公司不承担本案诉讼费。
本案经审理认定事实如下：原、被告对原告主张的交通事故发生情况、罗某受伤后送医院抢救治疗情况、事故车投保情况、受害者基本情况、费用支付情况等事实及赔偿项目没有异议。但对此次事故的责任划分、赔偿标准及金额、医疗费30614、31元是否核减医保外用药有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、2016年11月13日，罗某驾驶摩托车逆向从威远县城区城南总站往新中医院方向行驶，18时23分行驶至事故地威远县二环路东段（二环路东灯177号处），与从威远县城区新中医院往城南总站方向行驶，由徐某某驾驶的小型轿车相碰撞，致两车受损，罗某受伤，后罗某经抢救无效于2016年11月15日死亡，造成重大交通事故。2016年12月8日，威远县公安局交通警察大队作出内公交认字[2016]第00033号《道路交通事故认定书》认定，罗某驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成此次事故的主要原因；徐某某驾驶机动车上道路行驶未做到安全行驶、文明行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：罗某承担此次事故主要责任，徐某某承担此次事故次要责任。
2、受害人罗某（1983年9月8日出生）系农村户籍，罗某生前在威远县城区务工，从事贴外墙砖工作。原告均系农村居民，受害人罗某与原告唐某某婚后育有女儿罗某，儿子罗某，受害人之父罗某某出生于1953年、之母李某某出生于1956年，生育有包括受害人罗在某内的3个子女。
3、受害人罗某受伤当日（2016年11月13日）被送往威远县人民医院抢救，经抢救无效，于2016年11月15日死亡，医疗费计30614.31元，其中被告徐某某垫付罗某某医疗费8000元。被告保险公司要求按15%核减医保外用药。原告不同意核减医保外用药。
4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”
另查明，此次事故发生后徐某某垫付丧葬费45000元。
原告未提供其车辆损失的相关证据。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定罗某承担此次事故主要责任，徐某某承担此次事故次要责任的认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故小轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用及全面有效保护妇女儿童的合法权益，最大限度使未成年人受害者获得最大的赔偿的相关法律精神等，确定减轻侵权人60%的赔偿责任，即由侵权人承担交强险赔偿范围以外的损失40%的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告主张医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失等赔偿项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费30614.31元，被告徐某某垫付8000元,本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的死亡赔偿金26205元∕年×20年=524100元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案受害人罗某死亡时33周岁，虽为农村居民，但原告提举的证据能证明罗某生前在城镇务工，生前收入来源于城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金26205元∕年×20年=524100元，本院予以支持。
2、原告主张的处理事故误工费5人(7天(80元/天=2800元、交通费6000元，参照受害人亲属处理事故人数、距离远近等因素综合确定处理事故误工费1500元、交通费为2000元。
3、原告主张的被扶养人（父、母、子、女）生活费17年(19277元/年(19277元/年(3年÷3=346986元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，受害人罗某死亡时33岁，其女儿罗某、儿子罗某及父亲罗某某、母亲李某某系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，应计算被扶养人生活费。本案受害人罗某户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其生前收入来源于城镇，应视为城镇居民对待，被扶养人生活费按城镇标准计算，之女应计算9年，之子计算13年，之父应计算17年，之母应计算20年，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，符合相关法律精神，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费计算为13年(19277元/年(11年(19277元/年÷3=321283.33元。
4、原告医疗费的核减。各方对原告的医疗费30614.31元无异议，本院予以确认。被告保险公司要求按15%核减医保外用药未提举证据证明其主张核减医疗费的事实和依据，本案当事人又不认可，故被告保险公司的辩解理由本院不予采纳。应视为原告的医疗费30614.31元均符合医保用药。
5、原告主张的丧葬费25233元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，对原告主张丧葬费25233元，本院予以支持。
6、原告主张的精神损害抚慰金30000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院认定精神损害抚慰金额为12000元。
7、原告主张车辆损失2000元，因原告未提供相关车辆损失证据，故对原告主张的车辆损失不予支持。
综上，原告的损失合计916730.64元。
其中：
五原告因罗某交通事故产生的属保险责任范围的医疗费计30614.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿10000元；五原告因罗某交通事故产生的属保险责任范围的丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计886116.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿110000元。
五原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围其余损失有死亡伤残赔偿责任限额外损失796730.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿40%即318692.26元。
故被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本案中应承担的赔偿款为438692.26元；被告徐某某垫付款53000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告唐某、罗某、罗某、罗某某李某某120000元。
二、原告唐某、罗某、罗某、罗某某、李某某超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有死亡伤残赔偿责任赔偿限额外损失796730.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿40%即318692.26元。
上述一、二项确定的赔偿款438692.26元，迭扣被告徐某某已付款53000元后，原告唐某、罗某、罗某、罗某、李某还应得赔偿款385692.26元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司予以赔偿；被告徐某某垫付款53000元由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司支付被告徐某某，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1350元（原告已预交），由被告徐某某负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担300元，原告负担150元。于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 詹 敏
二〇一七年三月十三日
书记员 张红玲