河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初494号
原告：张成，男，汉族，1990年3月7日出生，住甘肃省玉门市。。
委托诉讼代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。
被告：王修立，男，汉族，1954年11月8日出生，住磁县。。（系王鹏飞父亲）。
委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，汉族，1981年5月30日出生，住磁县。。（系王修立儿子）。
原告张成与被告王修立、王鹏飞为买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成委托诉讼代理人夏俊峰、被告王修立委托诉讼代理人王明路、被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告货款78210元，并按照年利率8.5%赔偿原告损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事瓜子生意，2013年原告和被告王鹏飞开始生意来往。2015年11月3日，被告王鹏飞电话联系原告，说其朋友史震南要过去，让帮忙联系装一车瓜子，原告联系了吴荣江的瓜子，并拍照给王鹏飞。王鹏飞同意要货，原告告诉被告，对方是农户必须装车就付款，被告同意要货并安排其朋友史震南到甘肃，2015年11月3日，史震南查验了吴荣江的瓜子质量，并在装货现场查验装车，吴荣江供货价值221680元，2015年11月4日，被告王修立将货款221680转给原告，由原告代转给了吴荣江。
2015年11月5日，原告张成和被告王鹏飞联系，让被告代卖，2015年11月7日原告给被告发了一车瓜子，共698袋，34510公斤，由其父亲王修立收货，原告同意被告按每公斤7.2元给付款项，总款项248470元，扣除运费21000元，应给付原告货款227470元，11月11日被告王修立转给原告200000，欠款27470元。
2015年11月14日，原告向被告供货让被告代卖，原告向被告供货702袋，每袋50公斤，原告同意被告按每公斤7.1元给付款项，总货款为249210元，扣除运费21000元，应给付原告228150元，12月15日被告给原告转来货款177470元（其中27470元，150000元）截止目前尚欠货款78210元。现原告以第一辆车货有质量问题为由，拒绝支付剩余货款。
被告王修立答辩，我与原告非买卖合同关系，而是委托代销关系，被告王鹏飞是代销关系的介绍人。原告要求被告王鹏飞承担责任没有事实法律关系。2013年开始，王修立通过王鹏飞认识原告，并开始合作，原告委托王修立代销葵花籽生意。2015年11月份，因原告葵花籽出现严重质量问题，霉变率超过25%，不能作为食品加工。经多方咨询获悉，内蒙古巴彦淖尔市王友农副产品购销中心有色选机，与原告协商将葵花籽运至该地，对葵花籽进行色选。花费色选费用、色选出霉变葵花籽、前期降价销售亏损、差价损失等五项共计137251元，为此双方产生矛盾。2015年11月份第二车、第三车葵花籽王修立均按约定价格付清货款。综合最后这三次代销情况，王修立不仅不欠原告货款，相反原告应返还王修立多支付原告货款137251元，要求原告返还。原告诉状中提及史震南，不是王修立亲属也非其业务员，王鹏飞没有委托他验货。原告以欺骗方式，隐瞒货物质量有问题的事实，对王修立的经济、声誉造成极大损失。敬请法院查明事实，维护王修立的合法权益。
被告王鹏飞答辩，我和原告张成是2013年9月份开始做生意，我介绍王修立代销张成的货物。我仅是介绍人，我和原告没有合同关系，王修立进原告的货物，给原告打钱。我还给原告介绍过山西省的客户和邯郸地区的客户。我与王修立是父子关系，没有抽取中介费，给其他客户介绍成功后，我抽取中介费。
原告张成为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2015年11月7日甘肃省酒泉市货运信息中心居间运输单一张。证明发货人为张成，收货人为王修立，运输单上总件数698件，总重35吨，以及运费2.1万元。2、2015年11月12日甘肃酒泉国顺物流快运居间合同书一张。证明发货人为张成，收货人为王修立，总件数702件，总重35吨，运费2.1万元。3、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明2015年11月4日原告收到被告王修立货款221680元、2015年11月11日原告收到被告王修立货款20万、2015年12月15日原告收到被告王修立货款177470元，第一车货款已结清，第二车货款尚欠27470元，第三车货款也未结清，总计欠货款78210元。4、原告与被告王鹏飞通话录音光盘一张，附书面整理材料一张。证明王鹏飞确认欠原告货款7.8万余元的事实。
被告王修立为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2017年3月2日内蒙古巴彦淖尔市临河区王友农副产品购销中心证明一份。内容为：“2015年12月5日我收到磁县王修立一车甘肃酒泉张成有问题葵花籽，让我为其色选加工，并告知收到货后与张成联系，收到746件，净重为35280斤，货到时我联系张成来内蒙，张成说没时间，让我先进行色选。色选后可销售葵花籽为24686斤，霉变籽为10594斤，不能食用。色选后又通知张成来内蒙，其说业务忙停几天过去，因当时为收货高峰期场地有限，与张成联系后，同意我把选出可销售葵花籽24686斤发给王修立，霉变籽10594斤无经济价值，直接以垃圾就地扔掉。期间共产生来回运费、色选加工费、包装袋、装卸车费共计23123元，由王修立代为支付”。2、2017年2月27日山西祁县农副加工厂证明一份。内容为：“兹证明山西祁县马生斌2016年4月23日，拉河北磁县王修立瓜子合计8305元”。3、王修立与张成短信商谈记录一份。内容为：“知道了，装746过称净重35280斤，运费7800元，临河电话138××××8317，王友”。上述证据证明王修立与张成代销货物出现质量问题，王修立与原告协商好处理货物，造成王修立的实际损失137251元。
经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告张成从事瓜子批发生意，两被告系父子关系，也经营瓜子生意，原告张成经被告王鹏飞介绍与被告王修立建立业务往来，双方业务往来合作顺利。在2015年11月至同年12月期间，原告张成共向被告王修立供货三次，在2015年11月4日被告王修立将货款221680元通过农行转给原告张成，原告张成按照约定发货给被告王修立，被告王修立收到原告张成发来的葵花籽后，发现该批货物存在严重质量问题，双方协商决定，将该批货物拉至内蒙古巴彦淖尔市临河区王友农副产品购销中心进行色选加工。期间负责色选加工的王友多次联系原告张成，并向其告知色选相关情况，原告张成以种种理由未到现场，后经三方协商，将选出可销售葵花籽24686斤发给王修立，霉变籽10594斤因无经济价值被直接扔掉。为此被告王修立支付相关费用23123元，对可销售葵花籽24686斤也减价处理，被告王修立因此受到损失。双方由此产生矛盾。随后，原告张成与被告王修立又有两次葵花籽买卖合作，被告王修立分别于2015年11月11日通过农行转货款给原告20万元，于2015年12月15日通过农行转货款给原告177470元，均因上次买卖货物质量问题而受到影响。原告给被告王鹏飞打电话，双方核对2015年11月至同年12月三车货物的情况，进行电话对账。核对往来货物的数额为702件，每件50公斤，单价7.1元，减去运费2100元，减去已打款给原告15000元，被告王鹏飞还欠原告78210元，被告王鹏飞谈及第一车货物因质量问题，造成损失时，原告迅速避开话题，找理由挂掉电话。原、被告三人因此协商未果，原告诉至法院。上述事实由原、被告提供相关证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求两被告偿还货款78210元，并按照年利率8.5%赔偿原告损失，两被告不予认可其真实性。经庭审查明，2015年11月至同年12月期间，原告张成与被告王修立有三次买卖葵花籽的交易，被告王修立于2015年11月4日将货款221680元通过农行转给原告张成，原告张成发给被告王修立的葵花籽存在严重质量问题，双方协商决定，将该批货物拉至内蒙古王友处进行色选加工。由此被告王修立受到损失，双方由此产生矛盾。原告委托诉讼代理人仅对第二车、第三车货物发表质证意见，对被告王修立提交的第一车货物有质量问题的证据不予质证，避而不谈。原告张成与被告保持长期连续性买卖合同关系，遇到货物有质量问题应该积极沟通、协商，以诚相待，核对往来账户，而不能断章取义。原告提交的录音对账通话中的最后阶段，原告仅对被告欠自己金额叙述一遍，在被告王鹏飞谈及第一车货物因质量问题，被告王修立为此赔了很多钱时，原告迅速避开话题，找理由挂掉电话，有悖诚实信用原则，更得不到核对往来账目余额的目的。被告王修立辩称，其与原告非买卖合同关系，而是委托代销关系。该辩称与庭审查明的事实不符，代销合同的委托人须按约定向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权；而买卖合同的出卖人无须支付报酬，买受人对所购货物拥有所有权，原告张成与被告王修立之间的行为符合买卖合同的构成要件，属于买卖合同纠纷。
综上所述，原告要求两被告偿还其货款78210元，并按照年利率8.5%赔偿原告损失的诉讼请求，证据不足且无事实与法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张成的诉讼请求。
案件受理费1755元，由原告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔咏梅
二〇一七年六月十九日
书记员 马弘皓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。