wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保198号
申请人：李光刚，男，汉族，1973年1月1日生，住山东省庆云县。
被申请人：济南博盛汽车服务有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2单元608室。
法定代表人：曹明华
申请人李光刚与被申请人济南博盛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李光刚于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人济南博盛汽车服务有限公司银行账户存款252376元。本院于2018年6月19日冻结了被申请人济南博盛汽车服务有限公司在中国工商银行股份有限公司济南东门支行的银行账号：16×××97存款252376元，实际冻结0元；冻结了被申请人济南博盛汽车服务有限公司在中国民生银行股份有限公司济南千佛山支行的银行账户：60×××88存款252376元，实际冻结0元,冻结期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1529号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催97号
申请人：台州市路桥海旭塑胶制品厂(普通合伙)，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇中心路7-8号，统一社会信用代码：91331004554791756L。
代表人：梁海滨，执行事务合伙人。
申请人台州市路桥海旭塑胶制品厂(普通合伙)申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年7月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139826915的银行承兑汇票［金额为50000元，收款人为台州市路桥海旭塑胶制品厂(普通合伙)，帐号为51×××15］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥海旭塑胶制品厂(普通合伙)有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州市路桥海旭塑胶制品厂(普通合伙)负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建宏
审判员 朱云波
审判员 陈森程
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第343号
上诉人（原审被告）曾细龙。
委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖寒。
委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。
上诉人曾细龙为与被上诉人肖寒股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月22日进行了公开开庭审理，上诉人曾细龙的委托代理人夏乐洲，被上诉人肖寒的委托代理人牛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月6日，肖寒、曾细龙及案外人罗过路就设立上海盛域木业有限公司（以下简称盛域公司）签订《股东合作协议》，约定盛域公司注册资本为人民币（以下币种同）500，000元，但实际出资为2，500，000元。2011年6月10日，盛域公司注册成立，注册资本为500，000元，股东为肖寒、曾细龙及罗过路，持股比例分别为40%、50%及10%。2012年6月15日，肖寒、曾细龙签订《股份转让协议书》，约定“肖寒将其持有的盛域公司40%股权作价1，800，000元转让给曾细龙。具体支付方式为现金1，300，000元，以订单抵现金500，000元。订单抵现金500，000元：货物单笔金额200，000元以下的订单，肖寒不支付订单款项；货物单笔金额超出200，000元，按订单金额的30%支付预付款，余款从500，000元款项中扣除等。”上述股权转让已经办理了工商变更登记手续。至今，曾细龙共计支付肖寒股权转让款1，347，786.50元（现金1，257，196.50元，并以订单冲抵90，590元），尚欠452，213.50元。2013年5月13日，肖寒向曾细龙发送订单，但双方未能就价格达成一致，故肖寒诉讼来院。
原审法院认为，肖寒、曾细龙签订的《股份转让协议书》合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。肖寒已向曾细龙转让盛域公司40%的股权，并办理了股权变更登记手续，曾细龙理应按照约定的价格给付肖寒股权转让款。至于，曾细龙辩称的订单冲抵股权转让款的问题。原审法院认为，该约定对肖寒、曾细龙不具有实质性的拘束力。理由如下：首先，双方约定的订单指向的是未来的交易，需以双方能在将来就订单达成协议为前提，故上述约定仅具有预约的性质，并不具有约束力；其次，肖寒、曾细龙因股权转让款的支付已经产生纠纷，并向原审法院提起诉讼，再加之，2013年5月15日曾细龙已经以订单价格过低为由拒绝达成协议，表明曾细龙已不同意按订单抵现金的方式继续履行股权转让协议，故原审法院具有合理的理由相信以订单抵现金的履行方式已实际上履行不能。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：曾细龙于原审判决生效之日起十日内给付肖寒股权转让款452，213.50元。一审案件受理费8，083元，减半收取计4，041.50元，由曾细龙负担。
原审判决后，曾细龙不服，向本院提起上诉称，原审判决认定所涉股权转让协议约定的“订单抵现金500，000元”不具有实质性的拘束力，该种履行方式已实际上履行不能是错误的。肖寒和曾细龙在签订股权转让协议时约定以订单抵现金500，000元�方式支付转让款项，系协议双方意思自治原则的体现，且不违反法律规定。股权转让协议签订后，双方也曾以订单抵现金的方式履行过。后肖寒以极低的不合理价格向曾细龙发送了订购意向表示，强制要求曾细龙履行订单抵现金的约定。肖寒的主观恶意明显，有违诚实信用原则。因此，曾细龙认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，将本案改判驳回肖寒的原审诉请，并承担本案诉讼费。
肖寒辩称，订单抵现金的约定不符合合同法规定的实质要件，是无效的，该约定没有具体内容，是无法履行的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，庭审中肖寒确认，1，300，000元现金部分，只需要曾细龙支付1，257，196.50元，剩余部分无需支付。500�000元订单抵现金部分，曾细龙已经履行90，590元，剩余409，410元未履行。
原审法院查明的其余事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为《股份转让协议书》约定的订单抵现金未履行款项409，410元，是以订单抵现金支付股权转让款，还是由曾细龙直接向肖寒支付股权转让款。曾细龙认为，肖寒和曾细龙在签订股权转让协议时约定以订单抵现金500，000元的方式支付转让款项，系协议双方意思自治原则的体现，且不违反法律规定。股权转让协议签订后，双方也曾以订单抵现金的方式履行过。后肖寒以极低的不合理价格向曾细龙发送了订购意向表示，强制要求曾细龙履行订单抵现金的约定，曾细龙才予以拒绝。故曾细龙认为应继续按照订单抵现金方式支付剩余股权转让款。肖寒则认为，订单抵现金的约定没有具体内容，故无法履行。对此本院认为�肖寒、曾细龙于2012年6月15日签订的《股份转让协议书》约定，肖寒将其持有的盛域公司40%股权作价1，800，000元转让给曾细龙，具体支付方式为现金1，300，000元，以订单抵现金500，000元。该协议书未约定订单抵现金的具体内容，不符合合同法规定的要件，现双方在订单抵现金过程中发生争议，故对于曾细龙要求继续按照订单抵现金来支付股权转让款的主张，本院不予采信。另外，在庭审中肖寒确认，1，300，000元现金部分，只需要曾细龙支付1，257，196.50元，剩余部分无需支付，故应认为1，300，000元部分的股权转让款曾细龙已经支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第3217号民事判决；
二、上诉人曾细龙于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人肖寒股权转让款人民币409，410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币4，041.50元，由上诉人曾细龙负担人民币3，659元，被上诉人肖寒负担人民币382.50元。本案二审案件受理费人民币8，083元，由上诉人曾细龙负担人民币7，318元，被上诉人肖寒负担人民币765元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适�法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执恢181号
申请执行人：赵启志。
被执行人：赵春友。
申请执行人赵启志与被执行人赵春友抚养费纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威高民初字第488号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵志远
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初680号
原告：张献生，男，1970年5月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：郑希全，男，1968年8月2日生，汉族，住内黄县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水路21号永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘煜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段路北。
负责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，河南上合律师事务所律师。
原告张献生与被告郑希全、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张献生的委托诉讼代理人陈军民，被告郑希全，被告国元农险河南分公司的委托诉讼代理人刘煜，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人郑丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张献生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、评估费等共计101784.28元（伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后的护理费、营养费等鉴定后另行起诉，后续治疗费待实际发生后另行起诉）。在诉讼中，原告申请在本次诉讼中仅主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、评估费计73878.03元，其他损失待鉴定后再主张。事实与理由：2017年7月18日10时许，被告郑希全驾驶自己所有的并在二被告保险公司投保的豫Ｅ×××××轿车将我撞伤，造成我住院，至今未赔偿。
被告郑希全辩称，事故发生属实，我是车辆所有人，我的车在二被告保险公司投有交强险及商业险，原告的损失应由二被告保险公司承担。
被告国元农险河南分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
被告人保财险安阳分公司辩称，我公司同意在商业险范围内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据及事实依法认定如下：被告人保财险安阳分公司提出医疗费应扣除非医保用药部分的异议，未提交证据支持，本院不予采纳。被告人保财险安阳分公司提出不承担原告治疗与本次事故无关的病情的费用，但未提出具体项目及数额，故本院不予采信。原告主张车损2000元，但其提交的车损鉴定结论书证明其车损为1100元，故本院确认其车损为1100元，其余部分不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在本次诉讼中主张的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：医疗费92040.04元、住院伙食补助费2550元（30元/天×85天）、营养费1700元（20元/天×85天）、车损1100元、评估费200元，共计97590.04元。
原告的上述损失97590.04元，首先由被告国元农险河南分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、车损1100元，计11100元，下余除评估费外的损失86290.04元，由被告人保财险安阳分公司在商业三者险限额内赔偿70%即60403.3元，评估费200元，由被告郑希全赔偿70%即140元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张献生物质性损失共计11100元；
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告张献生物质性损失共计60403.3元；
被告郑希全赔偿原告张献生评估费140元；
驳回原告张献生的其他诉讼请求；
上述第一至三项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告张献生负担24元，被告郑希全负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 王玮康
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00025号
申请执行人忠县卫生局，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路10号，组织机构代码71162949-7。
法定代表人杨天甫，忠县卫生局局长。
委托代理人黎忠，男，忠县卫生局职工，住址同上。
被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司。
法定代表人张海燕。
申请执行人忠县卫生局于2014年2月28日向本院申请强制执行忠卫传罚（2013）01-003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月30日检查发现，被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司餐具消毒生产车间建于居民楼底，面积300平方米，生产场所布局不合理，未按清洗消毒工艺流程设置回收粗洗间（区）、清洗消毒间（区）、包装间（区）、成品间、包装材料间，消毒工艺流程有逆向或者交叉情况；包装间无防蝇、防尘、防鼠等防护设施；无2013年度餐饮具检验合格报告；从业人员8人无有效健康证明正在从事餐饮具清洗消毒及包装工作。针对以上存在的问题，申请执行人对被执行人提出了限期整改意见。2013年9月3日，申请执行人组织忠县疾控预防控制中心对被执行人生产的消毒餐具进行了抽检，经2013年9月12日忠县疾病预防控制中心出具的忠疾控（餐）字（2013）第018号《检验报告书》显示：忠县橘城餐具消毒有限公司生产的消毒餐具中11号盘子、14号酒杯、20号筷子不符合GB14934-94《国家食（饮）具消毒卫生标准》；2013年9月27日再次检查，发现未落实限期整改意见，仍然在继续生产消毒餐饮具，其行为违反了《重庆市食品安全管理办法》第二十三条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项的规定。申请执行人忠县卫生局依据《重庆市食品安全管理办法》第六十三条之规定，于2013年11月12日作出忠卫传罚（2013）01－003号行政处罚决定书，对被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司决定“处叁仟元（￥3000.00）罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。”该决定书于2013年11月13日送达被执行人后，被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县卫生局申请执行忠卫传罚（2013）01-003号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对忠卫传罚（2013）01-003号行政处罚决定中罚款叁仟元以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周仕霞
审判员 张建彪
审判员 钟 清
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴海丽
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2014)忠法行非审字第00025号申请执行人忠县卫生局，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路10号，组织机构代码71162949-7。法定代表人杨天甫，忠县卫生局局长。委托代理人黎忠，男，忠县卫生局职工，住址同上。被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇临沂路26号附2号，组织机构代码07030434-1。法定代表人张海燕，公司经理。申请执行人忠县卫生局于2014年2月28日向本院申请强制执行忠卫传罚[2013]01-003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年8月30日检查发现，被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司餐具消毒生产车间建于居民楼底，面积300平方米，生产场所布局不合理，未按清洗消毒工艺流程设置回收粗洗间（区）、清洗消毒间（区）、包装间（区）、成品间、包装材料间，消毒工艺流程有逆向或者交叉情况；包装间无防蝇、防尘、防鼠等防护设施；无2013年度餐饮具检验合格报告；从业人员8人无有效健康证明正在从事餐饮具清洗消毒及包装工作。针对以上存在的问题，申请执行人对被执行人提出了限期整改意见。2013年9月3日，申请执行人组织忠县疾控预防控制中心对被执行人生产的消毒餐具进行了抽检，经2013年9月12日忠县疾病预防控制中心出具的忠疾控（餐）字（2013）第018号《检验报告书》显示：忠县橘城餐具消毒有限公司生产的消毒餐具中11号盘子、14号酒杯、20号筷子不符合GB14934-94《国家食（饮）具消毒卫生标准》；2013年9月27日再次检查，发现未落实限期整改意见，仍然在继续生产消毒餐饮具，其行为违反了《重庆市食品安全管理办法》第二十三条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（七）项的规定。申请执行人忠县卫生局依据《重庆市食品安全管理办法》第六十三条之规定，于2013年11月12日作出忠卫传罚[2013]01－003号行政处罚决定书，对被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司决定“处叁仟元（￥3000.00）罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。”该决定书于2013年11月13日送达被执行人后，被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经审查，本院认为，申请执行人忠县卫生局申请执行忠卫传罚[2013]01-003号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对忠卫传罚[2013]01-003号行政处罚决定中罚款叁仟元以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。本案执行费50元，由被执行人忠县橘城餐具消毒有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周仕霞审判员  张建彪审判员  钟 清二〇一四年三月二十六日书记员  吴海丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4854号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸，总经理。
委托代理人（特别授权）徐飞、熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
被告周小英，女，汉族，1972年9月14日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告周小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 白佳燕
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初270号
原告丁玉明，男，汉族，住抚顺县石文镇。
被告抚顺县城乡建设局，住所地抚顺市顺城区新城路中段24号。
法定代表人李英，系该局局长。
本院在审理原告丁玉明请求撤销被告抚顺县城乡建设局行政登记一案中，原告以诉讼请求错误为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁玉明撤回起诉。
案件受理费50元，依法返还原告吴浚铭。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高 琦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第479号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社
住所地：湘阴县文星镇江东路。
法定代表人方某某，该社理事长。
被执行人陈某某，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住湘阴县鹤龙湖镇。
申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民督字第97号支付令于2015年5月25日已发生法律效力，依支付令被执行人陈某某清偿申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本金50000元，利息13980.96元，案件受理费470元，共64450.96元。2015年11月16日申请执行人湘阴县农村信用合作联社申请本院立案执行后，2015年11月26日向被执行人陈某某送达限期执行通知书，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈某某有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定,裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨被执行人陈某某所有的在银行、信用社存款64450.96元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈某某所有的在其他单位同等价值的财产（未包含利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一五年十二月十三日
书记员 熊 伟
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第479号申请执行人湘阴县农村信用合作联社住所地：湘阴县文星镇江东路。法定代表人方某某，该社理事长。被执行人陈某某，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住湘阴县鹤龙湖镇。申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民督字第97号支付令于2015年5月25日已发生法律效力，依支付令被执行人陈某某清偿申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本金50000元，利息13980.96元，案件受理费470元，共64450.96元。2015年11月16日申请执行人湘阴县农村信用合作联社申请本院立案执行后，2015年11月26日向被执行人陈某某送达限期执行通知书，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈某某有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定,裁定如下：查询、扣押、冻结、划拨被执行人陈某某所有的在银行、信用社存款64450.96元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈某某所有的在其他单位同等价值的财产（未包含利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一五年十二月十三日书记员  熊 伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4446号
原告：泌阳县通鸿酒业，住所地泌阳县，
负责人：张帅，男，1994年3月22日出生，汉族，住泌阳县。
被告：步宗轩，男，1992年4月1日出生，汉族，住泌阳县，
泌阳县通鸿酒业诉步宗轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张帅、被告步宗轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县通鸿酒业向本院提起诉讼：1.要求被告支付欠款9600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告两次从原告处买酒共计9600元，经多次催要拒不给付款项。
被告步宗轩辩称，我已于2017年10月底或者是11月初通过两个证人在场给原告了1万元，货款已还完。
经审理查明，2017年2月11日，原告泌阳县通鸿酒业销售给被告步宗轩红酒五粮液两件，长城红酒一件，价值9600元。至2017年10月初，原告多次向被告催要，被告拒不付款。
上述事实有当事人陈述，录音光盘，相关书证等在卷，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，债务应予清偿。原告、被告买卖合同成立有效，被告应承担债的履行义务。被告辩称已偿还完款，经查，原告持有与被告的微信音频聊天记录，证实在2017年10月初，被告还没有还款。被告辩称于10月底或11月初还款1万元，没有证据，证人也未到庭，被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告步宗轩偿还原告泌阳县通鸿酒业货款9600元，并于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告步宗轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁 敬
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0522行审1号
申请执行人黔西县道路运输局，住所地：贵州省黔西县。
法定代表人赵胜忠，局长。
委托代理人蒲德平，该局工作人员。
被执行人张义，男。
申请执行人黔西县道路运输局于2017年5月2日向本院申请强制执行黔西运政罚（2016）第XXX号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县道路运输局以需履行催告程序为由，于2017年5月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县道路运输局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县道路运输局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县道路运输局负担。
审判长 张 燃
审判员 高 叶
审判员 刘 武
二〇一七年五月八日
书记员 李妮娅
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0522行审1号申请执行人黔西县道路运输局，住所地：贵州省黔西县。法定代表人赵胜忠，局长。委托代理人蒲德平，该局工作人员。被执行人张义，男。申请执行人黔西县道路运输局于2017年5月2日向本院申请强制执行黔西运政罚（2016）第XXX号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县道路运输局以需履行催告程序为由，于2017年5月8日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黔西县道路运输局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人黔西县道路运输局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县道路运输局负担。审判长 张 燃审判员 高 叶审判员 刘 武二〇一七年五月八日书记员 李妮娅
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更434号
罪犯曾招雨，男，1991年10月15日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）饶中刑一初字第61号刑事判决，认定被告人曾招雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾招雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬10次，单项表扬4次，警告处分1次。本院在立案后五日内将罪犯曾招雨的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯曾招雨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾招雨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年九月七日起至二○三八年八六月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 万 俊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执317号
申请执行人:姜永祥，1951年3月6日出生，汉族，天津有色线材厂退休职工，住天津市北辰区。
被执行人:马宗林，男，1964年6月6日出生，汉族，范县龙马铜业有限公司监事，住河南省濮阳市范县新区。
被执行人：范县龙马铜业有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区。
法定代表人：马宗森，总经理。
委托代理人：赵亮，该公司销售经理。
姜永祥申请执行马宗林、范县龙马铜业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2979号民事调解书，申请执行人撤回申请，本案终结执行，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李景长
二〇一七年四月十日
书记员 王 婷
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初567号
原告张海军，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省唐河县张店镇大乔村小张庄。
委托代理人曲良付，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇牛二门村小曲庄。
被告南阳建工集团
法定代表人鞠兰任董事长
公司住所地河南省南阳市汉画路。
被告牛奇山，男，1970年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇牛庄。
被告龚朝霞，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇牛庄，系牛奇山妻子。
被告田廷超，男，1974年2月13日出生，汉族，农民住南阳市宛城区金华镇粮管所。
被告方委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。
原告张海军诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告田廷超、龚朝霞建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼权利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告张海军的委托代理人曲良付，被告南阳建工集团和被告牛奇山、田廷超、龚朝霞的委托代理人李新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海军诉称:2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探局房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，2014年8月15日，被告田廷超代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与原告签订《水电厂小区棚户区改造第三标段外墙保温挂网抹面施工承包合同》，约定由原告承包该项目11号楼外墙保温施工，承包方式为包工不包料，承包价格为每平方米17元，并约定了付款方式，该工程竣工后，经原告催要，至2015年2月11日，原告与被告方结算后，被告牛奇山妻子龚朝霞向原告出具欠付劳务费20000元的欠条，后经原告催要，被告方至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费20000元及利息，利息2016年4月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告主张的质量保证金不存在，合同也无约定。施工期间，被告方有质检人员随时监督施工，若发生前一工序不合格现象，下一工序被告方是不让继续施工的，现被告主张质量保证金无事实和法律依据。
原告张海军出示证据为：
1、《水电厂小区棚户区改造第三标段外墙保温挂网抹面施工承包合同》一份，以证明原告主张的合同关系。
2、《欠条》一份，证明被告欠原告工程劳务款20000元。
被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告田廷超、龚朝霞辩称：被告牛奇山、龚朝霞系夫妻关系，田廷超是项目部工作人员。原告出示的欠条和款额属实。但因原告实施的外墙保温质量施工不合格，被告曾多次通知返工维修，原告不予落实，该款系质量保证金，不是欠款，因原告不返工维修，所以，被告不应支付。
被告方未出示证据。
对原告出示的两组证据，经质证，被告方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下：
2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责建筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，被告田廷超和被告牛奇山的妻子龚朝霞实际参与了相关工程建设的具体事务。
2014年8月15日，被告田廷超代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与原告张海军承包协议，约定由南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部将该工程中11楼的的外墙保温工序分包给原告张海军施工，承包价格为每平方米17元，并约定了付款方式，该工程竣工后，经原告催要，至2015年2月11日，原告与被告方结算后，被告牛奇山的妻子龚朝霞向原告出具欠付劳务费20000元的欠条，后经原告催要，被告方至今未付。
本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告田廷超作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，以该项目部名义与原告张海军签订承包协议，并加盖了该项目部印章，原告据此相信田廷超有权代为南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与其签订协议及事后的结算，符合一般交易习惯，该项目部应当承受协议及结算效果，该项目部系被告南阳建工集团未登记设立，该合同效果应由被告南阳建工集团承担；被告牛奇山不承担责任。
被告牛奇山认可该20000元的欠款后，由其妻子代为出具欠条，原被告对此均无异议，本院予以确认，被告以该欠款系质量保证金的抗辩，因既无证据证明双方存在该约定，也与欠条的欠款本意不符，该抗辩不能成立。原告请求自起诉之日起的2016年4月6日计算利息符合拖欠事实和法律规定，其利息标准，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告张海军支付劳务费20000元及利息，利息自2016年4月6日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年六月十七日
书记员 王海燕
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执185-1号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：高贵明，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区。
关于被执行人高贵明贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）粤高法刑三终字第296号刑事判决已经发生法律效力，该判决维持本院（2015）中中法刑一初字第68号刑事判决的第二项，即高贵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。由于被执行人高贵明未主动履行上述生效判决所确定的财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高贵明的银行存款人民币十万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月七日
书记员 霍晓喆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执860号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人：蔡时行，男，1985年4月6日出生，汉族，住江苏省高新区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡时行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0106民初5815号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月2日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告蔡时行自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）21853.39元、复利407.42元，并继续支付自2016年5月25日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。二、被告蔡时行自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022元，保全费3205元，公告费600元，合计12827元，由被告蔡时行负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：
1.被执行人蔡时行名下无银行存款；
2.被执行人蔡时行名下无车辆登记信息；
3.被执行人蔡时行名下无房产登记信息；
4.被执行人蔡时行名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 张同德
审判员 吕 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾 伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1985号
原告：张秀林，女，生于1974年6月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:马华龙，男，生于1976年9月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张秀林与被告马华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日，被告因急需用钱向原告借款12000元，承诺尽快返还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推托拒还。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款12000元并承担同期银行贷款利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告向原告借款12000的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2016年10月1日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条一份。此款被告至今未向原告返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还借款12000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名并捺印的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按法律规定随时履行还款义务。故原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张由被告承担同期银行贷款利息的诉求，原告在庭审中自愿放弃，与法不悖，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马华龙于本判决生效后15日内返还原告张秀林借款12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年八月十六日
书记员 李婕
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第351号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请执行人：广州紫江包装有限公司，住所地广州市黄埔区耀南路36号。
法定代表人：刘铁峰。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月11日送达的穗公积金中心黄埔责字（2014）18号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心黄埔责字（2014）18号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨嘉宝
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初43号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人李华瑞，男，1972年7月26日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人李华瑞犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人李华瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年9月19日13时30分许，被告人李华瑞酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车，在承德市双桥区小老虎沟三阳洗浴前路段左转弯过程中，与李某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成被告人李华瑞受伤、两车损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队认定，被告人李华瑞负此次交通事故的全部责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被告人李华瑞血液中酒精含量为410mg/100ml。
经本院审理查明，2017年9月19日13时30分许，被告人李华瑞酒后无证驾驶未注册登记的二轮摩托车，在本市双桥区小老虎沟三阳洗浴前路段左转弯过程中，与李某驾驶的直行车辆冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成被告人李华瑞受伤、两车损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队认定，被告人李华瑞负此次交通事故的全部责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被告人李华瑞血液中酒精含量为410mg/100ml。
同时查明，被告人李华瑞就民事赔偿部分已与被害人达成协议，被害人为被告人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人李华瑞在开庭审理过程中无异议。并有书证驾驶员信息查询结果单、被告人身份信息、血液酒精检验报告、交通事故责任认定书、被害人李某的陈述、被告人李华瑞的供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、调解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李华瑞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李华瑞血液酒精含量达到410毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人李华瑞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车发生交通事故，依法应从重处罚。被告人李华瑞就民事赔偿部分已与被害人达成协议，被害人为被告人出具了书面谅解书，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李华瑞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 邓立靖
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 洁
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。地址平远县大柘镇平远大道中。
负责人连志烽，该行行长。
委托诉讼代理人谢柏兴，中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行资产保全员。
委托诉讼代理人张捷斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行贷后管理员。
被告谢传亮，男，1962年6月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告丘新兰，女，1962年7月6日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告谢清文，男，1981年6月18日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告林芳，�，1982年9月1日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告谢淦扬，男，1978年6月21日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告谢玉梅，女，1978年1月6日出生，汉族，现住广东省平远县。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行诉被告谢传亮、丘新兰、谢清文、林芳、谢淦扬、谢玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行于2016年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费1298元，减半收取649元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行负担。
审判员 潘昌龙
二〇一六年十一月十日
书记员 林桂香
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00370号
原告刘某，男。
原告刘某甲，男（系原告刘某的父亲）。
被告程某，男。
本院在审理原告刘某、刘某甲诉被告程某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、刘某甲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、刘某甲撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告刘某、刘某甲负担。
审判员 汤琼
二〇一五年十二月十日
书记员 余琼
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00857号
罪犯李海军，男，1976年12月30日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地安徽省临泉县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）包刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯李海军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年9月11日以（2007）内刑三终字第91号刑事判决，判处维持该犯原判量刑部分。判决发生法律效力后，于2007年12月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年2月10日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年2月20日、2014年3月19日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零七个月，剥夺政治权利八年未变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年11月3日提出减刑一年零一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯李海军、在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李海军在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯李海军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自2010年2月10日起至2025年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第200号
原告：谈某某。
被告：钟某某。
原告谈某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，原告谈某
某于2010年6月23日起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员吕林独任审理，分别于2010年7月16日、8月13日公开开庭
进行了审理。原告谈某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传
票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审
理。本案现已审理终结。
原告谈某某起诉称，2008年3月26日，被告向原告借款人
民币110000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，并
在借条上承诺，到期不归还借款被告自愿将所有房产、银行存
款归原告所有。借款期限届满后，原告向被告多次催要，至今
未还，为此，原告请求法院判令：一、被告归还原告借款1100
00元，并按日万分之二点一支付利息直至本金还清之日，从20
08年3月26日至2010年6月25日为16.632元；2、本案诉讼费由
被告承担。庭审中，原告明确要求被告支付逾期还款利息16元
。
被告钟某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份，用以
证明被告因做生意向原告借款110000元，约定借款期限从2008年3月26日至2008年6月25日止的事实。
被告钟某某未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提供的借条，本院认为该证据系原件，证据内容
与本案事实相关联，证据形式合法有效，被告经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确
认本案事实如下：
2008年3月26日，被告钟某某共向原告谈某某借款人民币
110000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2008年
3月26日至2008年6月25日，借款期限届满后，被告至今未还，
原告催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，被告钟某某向原告谈某某借款人民币110000
元事实清楚、证据充分，被告并未向本院提供证据证明该笔债
务已作清偿，被告理应按时清偿。被告未按约定归还借款，应
当支付原告逾期利息，原告所主张的16元利息不违反法律的规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告钟某某于本判决生效之日起十日内归还原告谈某
某借款110000元并支付逾期利息16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元减半收取1250元，由被告钟某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 吕 林
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 张丹婷
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执166号
申请执行人：赵某，男，汉族，住甘肃省成县。
被执行人：王某，女，汉族，住甘肃省成县。
本院依据已发生法律效力（2017）甘1221民初166号民事调解书，执行赵某与王某婚姻家庭纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，申请人赵某与被执�人王某自愿达成执行和解协议：婚生女王芝芝由赵某抚养，王某一次性支付抚养费10000元。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初166号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚克勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭桐执民字第1220-2号
申请执行人：盛燮元，男，1939年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人：陈水军，男，1970年2月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告盛燮元与被告陈水军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）杭桐分商初字第312号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈水军未按调解书履行义务，权利人盛燮元于2013年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈水军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明我院已依法查封被执行人陈水军名下的位于桐庐县分水镇华庭公寓1幢2单元603室的房产（但一时难以处置），且已对被执行人陈水军的银行存款3900元进行扣划用于交纳执行费3350元和案款550元，未发现被执行人陈水军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈水军下落。现申请执行人盛燮元亦查找不到被执行人陈水军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭桐执民字第1220号案终结执行。
申请执行人盛燮元如发现被执行人陈水军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一三年八月五日
书 记 员 徐丽丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第302号
原告高某某。
委托代理人（特别授权代理）金某。
被告方某某。
原告高某某为与被告方某某餐饮服务合同欠款纠纷一案
，于2010年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告
高某某的委托代理人金某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院
合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某起诉称：被告在104国道嵊州段改建工程第六
合同段施某某间，拖欠嵊州市银河宾馆有限公司招待费130000
元。根据嵊州市银河宾馆有限公司与原告在2009年9月25日签
订的债权转让书，嵊州市银河宾馆有限公司将上述债权及相应
的权某某部转让给原告享有，嵊州市银河宾馆有限公司于2009
年12月9日以公告的形式通知被告有关上述债权转让事宜。现
为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付拖欠的
工程招待费130000元。
被告方某某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、项目部代付桥梁工区民工及材料等欠款清单1份
，证明被告确认拖欠银河宾馆招待费的情况。证据2、2009年9月25日债权转让书1份，证明嵊州市银河
宾馆有限公司已将有关债权转让给原告的事实。
证据3、债权转让公告1份，证明嵊州市银河宾馆有限公
司已将有关债权转让情况通知被告的事实。
上述证据经本院审核对本案事实具有证明力。
根据以上有效证据本院认定，被告在104国道嵊州段改建
工程施某某间尚欠嵊州市银河宾馆有限公司招待费130000元。
2009年9月25日嵊州市银河宾馆有限公司与原告签订债权转让
书1份，约定嵊州市银河宾馆有限公司对被告享有的债权13000
0元及相应的权某和义务全部转让给原告。后因被告下落不明
，杭州大山物资有限公司2009年12月9日嵊州市银河宾馆有限
公司在报刊上刊登了该债权转让公告。
本院认为，被告尚欠嵊州市银河宾馆有限公司的招待费
明确，现债权人嵊州市银河宾馆有限公司将其享有的债权依法
转让给原告，并已公告方式履行了债权转让的通知义务，因此
该合同权某的转让行为即发生了法律效力，原告作为权某转让
的受让人就成为新合同法律关系的债权人，依法有权要求原合
同的债务人向其履行合同义务，现原告要求被告清偿欠款，符
合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七
十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
方某某应支付高某某欠款130000元，款限本判决生效后
十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1270元，公告费600元，
合计4770元，由被告负担（款先由原告垫付，限被告在判决生
效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内应预缴上
诉案件受理费2900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 周哲钿
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 赵少杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1875号
原告：陈才球，
石桥头镇石黄路25号。
委托代理人：林文辉。
委托代理人：陈玲珠。
被告：戴丛华，
石桥头镇大桥路36号。
被告：戴海波，
市石桥头镇后林村15号。
原告陈才球与被告戴丛华、戴海波民间借贷纠纷一案，于2
009年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈才
球的特别授权委托代理人陈玲珠到庭参加诉讼，被告戴丛华、
戴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈才球起诉称：两被告因经营所需陆续向原告借款。2
008年12月15日双方经结算，被告尚欠原告借款总计1568500元，届时由原告和两被告达成还款协议一份，约定两被告共分14
期将上述款项还清，同时约定如被告未按期履行还款义务，原
告可就全额提前向法院起诉，并就未支付余额按月利率1%计算
利息。后两被告仅偿还第一期款项60000元，余款至今未付。
现起诉要求被告偿还借款1508500元，并支付自2009年1月20日
起至判决确定履行之日止按月利率1%支付的利息。
原告为支持其主张的事实，提供了还款协议一份，用以证
明两被告陆续向原告借款总计1568500元，后偿还了60000元，
余款1508500元至今未还。
被告戴丛华、戴海波未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈才球提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告戴丛华、戴海波，两被告既未提
交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的
权利。原告陈才球提供的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈才球与被告戴丛华、戴海波之间形成的
民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。两
被告借款后，应当在约定的期限内返还借款，逾期未还，应按
约承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决
如下：
被告戴丛华、戴海波在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告陈才球借款1508500元并支付自2009年1月20日
起按月利率1%的标准支付至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19560元，由被告戴丛华、戴海波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币19560元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 沈小忠
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 胡王欢
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5857号
原告：王忠全，男，1968年12月28日出生，汉族。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层***室。统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告王忠全与被告可可家里（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王忠全于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王忠全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王忠全负担。
审判员 王宝娟
二〇一八年五月十日
书记员 刘旭华
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3606号
原告：熊某某，女，汉族，生于1971年9月，住四川省南充市仪陇县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，生于1971年11月，住四川省南充市仪陇县。
原告熊某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人温小河到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告于1990年经人介绍相识，并于1991年按照农村风俗习惯举行了结婚典礼，1994年7月19日补办结婚登记。1993年7月生育长子刘某乙，1996年1月生育长女刘某丙。因我和被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵。被告好吃懒做，对我和子女漠不关心，导致两个子女均在十三岁左右便辍学外出务工。被告极少时间回家，我们的夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求判决我与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年按照农村风俗举行结婚典礼，1994年7月19日补办结婚登记。1993年7月生育长子刘某乙，1996年1月生育长女刘某丙。原、被告婚后因家庭生活琐事发生吵嘴，被告刘某甲从2011年外出务工以后，很少与原告熊某某及其子女联系，导致夫妻感情出现了裂痕。因此。原告熊某某于2015年7月16日起诉来院，要求与被告刘某甲离婚，夫妻共同财产平均分割。
本院认为：原、被告结婚多年，虽为生活琐事发生吵嘴，导致夫妻感情出现了裂痕，只要相互理解，加强沟通，改正缺点，就能够和好如初。同时原告提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，因此原告熊某某的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 佘 玮
人民陪审员 刘文玉
人民陪审员 唐林辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶君兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9223号
原告:刘全龙,男,1989年7月19日生，汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
被告:唐渊,男,1988年9月3日生，汉族,住江阴市。
原告刘全龙与被告唐渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘全龙到庭参加诉讼，被告唐渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全龙向本院提出诉讼请求：判令唐渊归还借款3万元及该款自2013年5月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，唐渊因资金周转需要向刘全龙借款现金人民币3万元，当天唐渊出具借条一份，并对还款时间做出了约定。刘全龙认为，借款人应按约履行还本付息义务，唐渊经多次催讨拒不履行还款义务，故请求法院判令所请。
被告唐渊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，唐渊向刘全龙借款3万元，并出具借条一份，载明：“本人唐渊今借刘全龙叁万圆整于2013年5月11日前归还，立此为据。”当日刘全龙将现金3万元交付唐渊。后因唐渊未按期还款，刘全龙多次催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，由借条及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐渊向刘全龙借款3万元，有其出具的借条予以佐证，本院予以确认，唐渊对该款负有归还之责。唐渊逾期还款，刘全龙要求其按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。唐渊未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐渊应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘全龙借款3万元，并承担该款自2013年5月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费460元，合计1010元（刘全龙已预交），由唐渊负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘全龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2772号
申请执行人：蒋惠芬，女，1969年12月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：盛益鹏，男，1964年9月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：狄英明，女，1964年5月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人蒋惠芬与被执行人盛益鹏、狄英明分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初3197号民事调解书，依该调解书：被执行人应向申请执行人支付货款60000元、诉讼费650元、评估费1700元、诉讼保全费620元、合计62970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月06日立案受理。
本院在执行申请执行人蒋惠芬与被执行人盛益鹏、狄英明分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年5月19日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人狄英明所有的车牌为苏Ｄ×××××号东风日产小型轿车一辆。同年7月27日，买受人潘国伟以33500元的最高价竞得,并付清了款项。故在本案中，本院已执行到位33500元，尚未执行到位29470元。
因被执行人盛益鹏、狄英明无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖车辆所得款项外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3197号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 川
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初697号
原告韩锦峰。
委托代理人：姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
被告中力建设集团有限公司，住仙居县福应街道永安休闲街77号，法定代表人俞建明，系该公司总经理。
被告河南泰生瑞达科技信息有限公司，地址河南省南乐县产业集聚区东环北路3号，法定代表人张瑞玲，系该公司经理。
本院在审理原告韩锦峰诉被告中力建设集团有限公司、河南泰生瑞达科技信息有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告韩瑞峰未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨志鹏
代理审判员 崔晓艳
人民陪审员 王双起
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马荣荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初273号
原告马毅。
委托代理人钟柳春，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人王思茜，广西广正大律师事务所律师助理。
被告覃现记。
被告柳州市兴居房地产经纪有限公司。
法定代表人覃现记，该公司董事长。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
立案时间：2016年1月19日。
开庭时间：2016年3月2日。
案件事实
双方存在争议的有以下事项，其他事项双方无争议。
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：
原告主张及证据：原告主张20万元借款其中15.6万元是通过银行转账，2万元通过支付宝转账，2.4万元支付现金，原告提供中国工商银行汇款凭证、支付宝付款凭证。
本院认为，原告只提供了17.6万元的转账凭证，且《借条》中明确记载“已扣除利息24000元正”，故原告出借的本金只有17.6万元。
三、借条出具的时间：2015年1月7日。
四、借款的期限：2015年1月7日至2016年1月6日。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、有无偿还逾期还款的利息：无。
七、借款利息的计算标准：原告要求按照年利率24%计算。
八、借款利息的计算期限：2015年1月7日计算至2016年1月6日。
九、其他需要说明的事项：被告柳州市兴居房地产经纪有限公司在原告与被告覃现记于2015年1月7日签订《垫资协议书》中的“乙方（借资方）”处盖章，且该笔借款约定专用于被告柳州市兴居房地产经纪有限公司投资。
裁判理由与结果
本院认为，二被告作为共同借款人向原告借款的事实有原告提供的《借条》、《垫资协议书》予以证实，原告与二被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告主张出借金额为20万元，但根据《借条》记载“已扣除利息24000元正”，综合原告的转账凭证、支付宝付款凭证及原告诉请的利息的起算时间，若以20万元为基数，按照月利率3%计算，2.4万元恰好是4个月的利息，而原告诉请的利息的起算时间恰好转账之日后的第五个月，故可认定除了在本金中直接扣除的2.4万元，二被告均未向原告支付过借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告出借的本金只有17.6万元，本院予以确认，超过部分本院不予支持。二被告应向原告支付借款利息42240元（以17.6万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年1月7日起暂计至2016年1月6日，之后的利息自2016年1月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃现记、柳州市兴居房地产经纪有限公司向原告马毅归还借款本金17.6万元；
二、被告覃现记、柳州市兴居房地产经纪有限公司向原告马毅支付借款利息42240元（以17.6万元为本金，按照年利率24%计算，自2015年1月7日起暂计至2016年1月6日，之后的利息自2016年1月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告马毅的其他诉讼请求。
案件受理费4840元（原告已预交），减半收取2420元，由原告马毅负担120元，由被告覃现记、柳州市兴居房地产经纪有限公司共同负担2300元。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年三月二十四日
代书记员 岑琳琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2831号
原告：朱娅梅。
被告：麻明良。
原告朱娅梅诉被告麻明良民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4向本院起诉，诉请判令：1、被告麻明良归还借款人民币28000元并支付利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱娅梅庭参加诉讼，被告麻明良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月8日，被告麻明良向原告朱娅梅借款人民币28000元，并出具借条，约定同年2月份归还，未约定借款利息。还款逾期后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻明良在本判决生效后十五日内归还原告朱娅梅人民币28000元并支付利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告麻明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈乙瑄
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1151号
罪犯杨万云，男，1968年6月13日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月13日作出（2010）温苍刑初字第445号刑事判决，以被告人杨万云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。本院于2013年4月24日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨万云参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计393分，获表扬6次，获嘉奖3次，被评为2013年下半年、2014年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨万云在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2020年2月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2127号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人方士舜，行长。
被执行人舟山含之美商贸有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人陈家科。
被执行人浙江正达船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人费军祥。
被执行人浙江舟山缘觉燃料有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈裕清。
被执行人费军祥。
被执行人陈家科。
本院在执行中国建设银行股份有限公司舟山分行与舟山含之美商贸有限公司、浙江正达船舶修造有限公司、浙江舟山缘觉燃料有限公司、费军祥、陈家科（2015）舟定执民字第2127号金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人浙江正达船舶修造有限公司名下的抵押物暂时无法处置，浙江正达船舶修造有限公司、舟山含之美商贸有限公司、浙江舟山缘觉燃料有限公司、费军祥、陈家科名下也无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2127号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十七日
书记员 高晓阳
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执329号
申请执行人舒雪春，女，1975年1月14日出生，湖南省永顺县人。
被执行人刘浩，男，土家族，1974年8月20日出生，湖南省永顺县人。
关于申请执行人舒雪春诉刘浩民间借贷纠纷一案，湖南省永顺县人民法院作出的(2015)永民初字第1188号民事判决书确定要求被执行人刘浩支付申请执行人舒雪春借款1.5万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人刘浩银行存款15000元，并已兑付申请执行人。本院认为(2015)永民初字第1188号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省永顺县人民法院作出的(2015)永民初字第1188号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第324号
原告：梁桂华，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：沈世宾、游志尧，均系广东昌联律师事务所律师。
被告：梁就元，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何少容，女，1969年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告梁桂华诉被告梁就元、何少容民间借贷纠纷一案中，原告梁桂华于2015年3月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁桂华自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁桂华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁桂华负担（原告已付650元）。
审判员 王 珊
二〇一五年三月三日
书记员 詹绮婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第771号
原告：王井才
被告：刘军涛赵方圆
本院在审理原告王井才诉被告刘军涛、赵方圆财产损害赔偿纠纷一案中，因原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1700号
原告耿春花，女，1957年2月13日出生。
被告王俊彪，男，1970年1月23日出生。
本院在审理原告耿春花与被告王俊彪健康权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿春花撤回起诉。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告负担。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 王明杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 田树廷
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2938号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁珍爱，女，汉族，1966年12月2日出生，住广东省鹤山市，
被上诉人（原审原告）：梁均全，男，汉族，1981年3月26日出生，住广东省鹤山市，
被上诉人（原审原告）：梁根莲，女，汉族，1985年4月26日出生，住广东省江门市新会区，
被上诉人（原审原告）：梁均鹏，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省鹤山市，
原审被告：胡景田，男，汉族，1972年12月24日出生，住广东省鹤山市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称“中保公司”）因与被上诉人粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏、原审被告胡景田机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，予以改判（减少死亡赔偿金275747.99元）；2.一、二审诉讼费由梁珍爱一方承担。事实和理由：一审判决计算的死亡赔偿金金额有误，一审法院按照上一年城镇标准计算赔偿金没有事实和法律依据。受害人梁新平是农村户口，其家属提交的证据显示梁新平仅在2016年3月至2016年9月和2017年2月至2017年4月有工作，在城镇连续居住或者工作未满一年，死亡赔偿金应该按农村居民标准计算，一审判决按城镇标准计算依据不足，请二审法院依法查清事实，予以改判。
粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏没有提供答辩意见。
胡景田没有提供陈述意见。
粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏向一审法院起诉请求：1、判令中保公司及胡景田赔偿625529.91元；2、本案诉讼费由中保公司及胡景田承担。
一审法院认定事实，2017年4月17日04分许，胡景田驾驶粤Ｊ×××××轻型仓栅式货车，沿S272线从江门往沙坪方向行驶，行驶至线××镇××路灯路段时，掉头后驶出道路过程中与沿S272线从沙坪往江门方向行驶由梁新平驾驶的粤Ｊ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成梁新平受伤经送医抢救无效于2017年4月23日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，胡景田承担此事故的主要责任，梁新平承担此事故的次要责任。
另查明：一、粤Ｊ×××××号车的登记车主为胡景田。该车在中保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。二、死者梁新平2016年3月至2016年9月在江门市××区工作，并居住在公司宿舍，月平均工资为2000元；2017年2月10日至2017年4月17日期间，在鹤山市××镇工作，平均工资为每月2227元。三、事故发生后，胡景田共支付20000元给原告，中保公司支付原告医疗费10000元，上述费用均未在诉求中予以扣减。
本起事故造成粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏损失合共777947.75元。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中保公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏。二、中保公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿440563.43元给梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏。三、驳回梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10055.50元，由梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏负担1205.10元，中保公司负担8850.40元。
各方当事人在二审期间没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对中保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。二审中各方当事人对一审判决认定的除死亡赔偿金外的各赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：本案的死亡赔偿金按城镇标准还是按农村标准计算。对于受害人赔偿标准是按农村标准还是城镇标准，要综合考虑受害人在事故发生前的住所地、经常居住地和主要收入来源等因素。根据梁新平家属（本案被上诉人）提供的户口本、两份工作《证明》及其营业执照、银行卡交易明细清单，证实梁新平是居民户口，其在2016年至2017年4月（事故发生前）分别在江门市××区和鹤山市××镇工作，从其银行流水清单来看，梁新平自2016年11月至2017年5月逐月均有相对固定收入，足以证明梁新平生前经常在城镇工作并有固定收入的事实。一审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，应予以维持。中保公司未能提供证据推翻梁新平家属提供的证据，仅以该证据不能证实梁新平在事故发生前连续一年在城镇有固定收入或固定住所为由主张按农村标准计算有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此中保公司的上诉主张理据不充分，本院不予支持。
综上所述，中保公司的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5437元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林跃新
审判员 李均成
审判员 何小萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁珍爱，女，汉族，1966年12月2日出生，住广东省鹤山市，被上诉人（原审原告）：梁均全，男，汉族，1981年3月26日出生，住广东省鹤山市，被上诉人（原审原告）：梁根莲，女，汉族，1985年4月26日出生，住广东省江门市新会区，被上诉人（原审原告）：梁均鹏，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省鹤山市，原审被告：胡景田，男，汉族，1972年12月24日出生，住广东省鹤山市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称“中保公司”）因与被上诉人粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏、原审被告胡景田机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中保公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，予以改判（减少死亡赔偿金275747.99元）；2.一、二审诉讼费由梁珍爱一方承担。事实和理由：一审判决计算的死亡赔偿金金额有误，一审法院按照上一年城镇标准计算赔偿金没有事实和法律依据。受害人梁新平是农村户口，其家属提交的证据显示梁新平仅在2016年3月至2016年9月和2017年2月至2017年4月有工作，在城镇连续居住或者工作未满一年，死亡赔偿金应该按农村居民标准计算，一审判决按城镇标准计算依据不足，请二审法院依法查清事实，予以改判。粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏没有提供答辩意见。胡景田没有提供陈述意见。粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏向一审法院起诉请求：1、判令中保公司及胡景田赔偿625529.91元；2、本案诉讼费由中保公司及胡景田承担。一审法院认定事实，2017年4月17日04分许，胡景田驾驶粤Ｊ×××××轻型仓栅式货车，沿S272线从江门往沙坪方向行驶，行驶至线××镇××路灯路段时，掉头后驶出道路过程中与沿S272线从沙坪往江门方向行驶由梁新平驾驶的粤Ｊ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成梁新平受伤经送医抢救无效于2017年4月23日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，胡景田承担此事故的主要责任，梁新平承担此事故的次要责任。另查明：一、粤Ｊ×××××号车的登记车主为胡景田。该车在中保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。二、死者梁新平2016年3月至2016年9月在江门市××区工作，并居住在公司宿舍，月平均工资为2000元；2017年2月10日至2017年4月17日期间，在鹤山市××镇工作，平均工资为每月2227元。三、事故发生后，胡景田共支付20000元给原告，中保公司支付原告医疗费10000元，上述费用均未在诉求中予以扣减。本起事故造成粱珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏损失合共777947.75元。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中保公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏。二、中保公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿440563.43元给梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏。三、驳回梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10055.50元，由梁珍爱、梁均全、梁根莲、梁均鹏负担1205.10元，中保公司负担8850.40元。各方当事人在二审期间没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对中保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。二审中各方当事人对一审判决认定的除死亡赔偿金外的各赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：本案的死亡赔偿金按城镇标准还是按农村标准计算。对于受害人赔偿标准是按农村标准还是城镇标准，要综合考虑受害人在事故发生前的住所地、经常居住地和主要收入来源等因素。根据梁新平家属（本案被上诉人）提供的户口本、两份工作《证明》及其营业执照、银行卡交易明细清单，证实梁新平是居民户口，其在2016年至2017年4月（事故发生前）分别在江门市××区和鹤山市××镇工作，从其银行流水清单来看，梁新平自2016年11月至2017年5月逐月均有相对固定收入，足以证明梁新平生前经常在城镇工作并有固定收入的事实。一审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，应予以维持。中保公司未能提供证据推翻梁新平家属提供的证据，仅以该证据不能证实梁新平在事故发生前连续一年在城镇有固定收入或固定住所为由主张按农村标准计算有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此中保公司的上诉主张理据不充分，本院不予支持。综上所述，中保公司的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5437元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林跃新审判员  李均成审判员  何小萍二〇一七年十一月二十四日书记员  徐雪芬
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第151-1号
申请人高永春，男，1967年12月22日出生，汉族，住涞水县。
被执行人郑玉水，男，1964年10月27日出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第317号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人郑玉水发出执行通知书，责令被执行人郑玉水在2015年7月27日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑玉水至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑玉水在涞水县农村信用合作联社内的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸＸ
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第151-1号
申请人高永春，男，1967年12月22日出生，汉族，住涞水县。
被执行人郑玉水，男，1964年10月27日出生，汉族，住涞水县九。
本院依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第317号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人郑玉水发出执行通知书，责令被执行人郑玉水在2015年7月27日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑玉水至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑玉水在北庄信用社的存款15000元，冻结期限自2015年8月10日至2016年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸＸ
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4213号
原告：董涛，男，汉族，1990年4月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：田力，四川君闻律师事务所律师。
被告：曾亮，男，汉族，1969年11月6日出生，住成都市金牛区。
董涛与曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，董涛于2016年10月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，董涛自愿撤回对曾亮起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董涛撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由董涛负担。
审判员 张化全
二〇一六年十月十九日
书记员 任红梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2603号
申请执行人王政，男，蒙古族，1969年8月9日出生，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人吴扎力根，男，蒙古族，40岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2016年11月10日受理的申请人王政与被执行人吴扎力根买卖合同纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第3350号民事判决书的规定，被执行人吴扎力根应给付申请人王政标的款2000.00元，诉讼费25.00元。
申请人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
2017年2月20日对被执行人吴扎力根送达执行通知书，责令被执行人吴扎力根履行生效法律文书所确定的义务。
2017年2月20日对被执行人吴扎力根发出公告，责令被执行人吴扎力根履行生效法律文书所确定的义务。
2017年2月20日对被执行人吴扎力根启动网络查控程序，确认被执行人吴扎力根财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第3350号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年八月十日
书记员 征 世
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）破字第9号
申请人：上海时代通信设备制造有限公司破产管理人。
上海时代通信设备制造有限公司（以下简称“时代公司”）因资不抵债、无力清偿到期债务，遂向本院申请对时代公司进行破产清算。本院于2013年9月28日裁定受理时代公司破产清算一案。
2014年5月9日，时代公司破产管理人向本院提出申请，称：债务人时代公司已资不抵债、不能清偿全部到期债务，且破产财产不足以清偿破产费用。鉴于本案无当事人向本院申请和解或申请对债务人进行重整，故时代公司破产管理人请求本院宣告时代公司破产并终结该公司破产清算程序。
本院查明：2014年4月23日，时代公司唯一债权人––––上海普天邮通科技股份有限公司核查同意了上海公信中南会计师事务所有限公司出具的公信中南业（2014）XXXX号《审计报告》。公信中南业（2014）XXXX号《审计报告》披露：截至2013年9月28日止，时代公司资产总额为49，608.07元（人民币，以下币种相同），负债总额为357，681.58元，所有者权益为-308，073.51元。2014年5月9日，时代公司唯一债权人––––上海普天邮通科技股份有限公司又核查通过了时代公司破产管理人出具的《上海时代通信设备制造有限公司破产财产分配方案》。《上海时代通信设备制造有限公司破产财产分配方案》披露：时代公司变现财产总计49，608.07元，破产清算费用总计50，463.26元，破产财产不足清偿破产费用，破产债权清偿额为0元。
本院认为：债务人时代公司已资不抵债、不能清偿全部到期债务，且本案无当事人向本院申请和解或申请对债务人进行重整，故债务人符合破产条件。鉴于债务人时代公司的破产财产已不足清偿破产费用，故本案破产清算程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、宣告上海时代通信设备制造有限公司破产；
二、终结上海时代通信设备制造有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曾舟洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1575号
申请执行人施经阳与被执行人李国忠、许峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第164号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币779904元。
本案在执行中，查明被执行人李国忠、许峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1575号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨肖旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1004号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。
被告:傅怀磊,男,1973年3月18日出生,汉族，住灌云县。
被告:林姚,女,1975年7月11日出生,汉族，住灌云县。
被告:井胜泰,男,1969年9月8日出生,汉族，住灌云县。
被告:傅玉梅,女,1974年11月6日出生,汉族，住灌云县。
被告:徐叔军,男,1957年9月29日出生,汉族，住灌云县。
被告:卞光荣,女,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告傅怀磊、林姚、井胜泰、傅玉梅、徐叔军、卞光荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 毕源
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高绵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终18号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高旺，男，1984年8月26日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市武清区。2003年6月11日因犯聚众冲击国家机关罪被判处有期徒刑四年六个月，2006年9月8日被释放；2013年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月24日被释放；2015年1月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元，2015年2月27日被释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人刘汉强，天津强东律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人高旺犯故意毁坏财物罪一案，于2017年11月14日作出（2017）津0114刑初729号刑事判决。原审被告人高旺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人高旺于2017年2月19日16时许，至天津市武清区汊沽港镇津溪桃源附近天津青城农业科技发展有限公司修建的水冲式环保移动公共厕所内，借上厕所之机，使用随身携带的打火机将厕所内废弃卫生纸点燃，后起火将上述厕所及厕所南侧电源箱内交换机等物品烧毁。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被毁财物共计价值人民币65267元。
被告人高旺于2017年8月21日被抓获。高旺家属代其赔偿天津青城农业科技发展有限公司经济损失人民币20000元，该公司表示希望法庭对高旺从轻、减轻或免除刑事处罚。
上述事实，有经法庭举证质证，并依法确认的案件来源及抓获经过、调取证据通知书、清单及视听资料、营业执照、授权委托书、被烧毁厕所照片、证人证言、辨认笔录及照片、天津市武清区价格认证中心价格认证结论书、鉴定意见书、谅解书、被告人前科材料、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明。
原审法院认为，被告人高旺故意毁坏公私财物，且数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控高旺的罪名成立，予以支持。高旺能自愿认罪，其家属代其积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，依法均可酌情对其予以从轻处罚。高旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对高旺从宽处罚。综上，高旺犯故意毁坏财物罪，法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关发表的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款的规定，认定被告人高旺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人高旺不服，提出上诉。
上诉人高旺的上诉理由为：原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见为：原审法院未讯问高旺是否委托辩护人，剥夺其辩护权，存在程序瑕疵；高旺积极赔偿被害人损失并取得谅解，原审法院判决量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人高旺所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护人所提相关辩护意见。经查，上诉人高旺故意毁坏公私财物，且数额巨大，其行为依法已构成故意毁坏财物罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，并综合考虑高旺自愿认罪；高旺家属代其赔偿被害人的损失并取得谅解以及高旺系累犯等量刑情节，依法对高旺判处刑罚，量刑适当。原审法院送达起诉书笔录中，高旺明确表示不委托辩护人。故高旺的上述上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人高旺犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高旺的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……