重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03603号
原告：谌某，女，1986年5月25日生，汉族。
原告：王某丙，男，2008年5月26日生，汉族。
法定代理人：谌某，系原告王某丙之母。
二原告委托代理人：匡荣年，重庆金码律师事务所律师，特别授权。
被告：王某甲，男，1959年10月18日生，汉族。
委托代理人：秦朝伟，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴某，女，1930年6月4日生，汉族。
委托代理人：王某丁，系吴某之女，特别授权。
原告谌某、王某丙诉被告王某甲法定继承纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法追加吴某为被告。本案依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员龙静、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2013年11月8日对被告举示的借据要求进行笔迹鉴定，本案依法延期审理。后因被告要求不在本案中处理相关债务问题，原告也表示同意，本案继续审理。原告的委托代理人匡荣年，被告王某甲及委托代理人秦朝伟、吴某的委托代理人王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某、王某丙诉称：1981年11月30日，被告王某甲与邓某在荣昌县民政机关登记结婚，1982年4月2日生育一子王某乙。1997年6月16日，被告王某甲与邓某离婚，王某乙随邓某生活。2007年12月11日，原告谌某与王某乙结婚，2008年5月26日生育小孩王某丙。2010年7月9日，邓某取得位于荣昌县昌州街道小康路的房屋。2012年2月21日，邓某因病去世。同年4月12日，王某乙也因病去世。原告曾多次要求被告对该小康路的房屋进行遗产分割未果。为此，特诉请判令将位于荣昌县昌州街道小康路的房屋进行遗产分割。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为将位于荣昌县昌州街道小康路房屋的底楼、2-1、3-1、4-1、5-1房屋进行遗产分割。
被告王某甲、吴某辩称：原告的诉求不应得到支持，理由为：2010年邓某取得位于荣昌县昌州街道小康路五套房屋是属于共同共有财产，不属于邓某的个人财产。因为早在2003年7月7日王某甲与荣昌县国土资源局签订的征地拆迁房屋补偿安置协议书中明确：住房安置人员4人：邓某、王某乙、吴某、王某甲。协议签订后，被告王某甲一个人出资修建五层房屋，修建好后，王某甲就外出打工挣钱养家。2010年，邓某就擅自将整个五层房屋的产权登记在其个人名下。另外，本案邓某名下的房屋在修建前四人就约定好了：由被告王某甲个人全部出资修建，王某甲多分一层，考虑到吴某是老年人，以后出行上下都不方便，就由吴某享有第一层，王某甲享有第二、三层，邓某享有第四层，王某乙享有第五层。此房从根源上不属于邓某个人名下的房屋，原告要继承此房屋，还得经过其他现共有人的同意方可分割。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴某系被告王某甲之母，1981年11月30日，被告王某甲与邓某在荣昌县民政机关登记结婚，1982年4月2日生育一子王某乙。1997年6月16日，被告王某甲与邓某离婚，双方协议约定：王某乙随邓某生活，王某甲每月付子女生活200元至其独立生活为止，教育费、医疗费各承担50%；昌元八块村房屋88平方米左右归邓某所有……离婚后，王某甲与邓某均未另行与他人再婚。2007年12月11日，原告谌某与王某乙结婚，2008年5月26日生育小孩王某丙。
2003年7月7日，因城镇规划建设，政府文件批准对昌元镇八块村的土地进行征用。被告王某甲作为户主（即乙方），与荣昌县国土资源局（甲方）签订了的《征地拆迁房屋补偿安置协议书》，其中第二条明确：住房安置人口4人，安置人员邓某、王某乙、吴某，并括号注明：由原货币安置改为自建住房安置扣除2700元。该协议在乙方栏下由邓某签字。同日，吴某做出“自愿放弃原货币安置，将货币安置改为自建住房安置与儿子王某甲一并安置”的意思表示。2004年，万某、万某、邓某三户共同自建了五层的房屋。2010年，邓某登记作为荣昌县昌州街道小康路一至五层的房屋所有权人。2012年2月21日，邓某因病死亡（邓某父母已去世）。2012年4月11日，王某乙因病去世。
被告王某甲提出因王某乙住院治疗花费医疗费102571.17元及去世后丧葬费30000余元均由其承担，要求在本案中一并处理。原告谌某陈述称被告王某甲并没有充分证据证明这些费用是其一人支付。
庭审过程中，二原告认为诉争房屋为王某乙、邓某、王某甲、吴某的安置房，是四人共同共有的财产。被告虽认为是四人共有的财产，但后来四人又约定了房屋的归属。庭审中，双方对房屋如何分割分歧较大，无法就各层房屋的所有权归属或份额达成一致协议。
上述事实，有原告举示的婚姻档案、结婚证、出生医学证明、死亡注销户口证明、房产档案查档证明、住院病历档案，被告举示的征地拆迁安置协议书、规划许可证申请表、房屋权属登记申请书、住院病历、出院记录、死亡记录、医疗费票据、借条、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案诉争的房屋系被拆迁人根据征地拆迁安置补偿协议所修建，在无相反证据的情况下，各被安置人口均应获得相应的住房保障。本案原告谌某的丈夫王某乙在拆迁时已经成年，应当作为财产共有人对安置房享有共有权利。对于被告王某甲称安置房系其个人完全出资，并约定了房屋归属的辩解意见，因其并未举示充分证据证明，本院不予采信。虽然该安置房以邓某的名义登记为产权人，但庭审中，原、被告双方均认可该房屋为王某乙、邓某、王某甲、吴某四人共有，因此，该争议安置房本院按照王某乙、邓某、王某甲、吴某四人共同共有的财产予以认定和处理。因邓某和王某乙先后死亡，现二原告要求分割该共有财产的请求本院予以依法支持，鉴于二原告未在本院指定的缴费期限内缴纳相关费用，且二原告对于房屋价值未能举示充分证据证明，本院对该共有财产不作具体分割，仅就各方应享有的份额进行认定。根据相关法律规定，原被告各方的具体份额计算为：王某乙、邓某、王某甲、吴某各25%；邓某死亡后，其财产份额依法应当由儿子王某乙继承，在王某乙死亡后，王某乙所继承这25%作为婚姻关系存续期间所得的财产应由妻子谌某享有12.5%，其余12.5%与王某乙婚前财产25%共计37.5%，依法应当由王某乙的法定继承人王某甲、王某丙、谌某继承，三人分别为12.5%。再结合原告王某丙尚且年幼的实际情况，本院酌情对王某丙予以照顾，对各共有人的份额适当调整为：原告谌某享有诉争房屋份额为23%，王某丙享有诉争房屋份额为17%，被告王某甲享有35%，被告吴某享有25%。对被告王某甲要求在本案中一并处理王某乙医疗、丧葬费的意见，因王某甲并无充分证据证明其一人支付该费用，因此，对被告王某甲的此项辩解意见本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一、二款、第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告谌某享有荣昌县昌州街道小康路一至五层的房屋份额为23%；
二、原告王某丙享有荣昌县昌州街道小康路一至五层的房屋份额为17%；
三、被告王某甲享有荣昌县昌州街道小康路一至五层的房屋份额为35%；
四、被告吴某享有荣昌县昌州街道小康路一至五层的房屋份额为25%。
本案案件受理费预收1250元，实际收取8800元，由原告谌某、王某丙负担4400元，被告王某甲、吴某负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 珊