安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终377号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司萧县供电公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山北路西侧，统一社会信用代码91341322MA2MR2WN5T（1-1）。
负责人：张永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀华，女，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（系受害人孟凡菊之妻），
被上诉人（原审原告）：杨民，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（系受害人孟凡菊之子），
被上诉人（原审原告）：孟伟，女，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（系受害人孟凡菊长女），
被上诉人（原审原告）：孟娟娟，女，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（系受害人孟凡菊次女），
被上诉人（原审原告）：孟丽萍，女，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（系受害人孟凡菊三女），
被上诉人（原审原告）：孟艳丽，女，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县（系受害人孟凡菊四女），
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司萧县供电公司（以下简称国网电力萧县公司）因与被上诉人杨秀华、杨民、孟伟、孟娟娟、孟丽平、孟艳丽（以下统称杨秀华等六人）触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国网电力萧县公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由杨秀华等六人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、孟凡菊违章在高压线下建房，且在屋顶活动时疏忽大意，其对本案的发生应当承担主要责任，一审让国网电力萧县公司承担70%的责任显然错误。二、由于孟凡菊对损害后果的发生具有重大过错，承担主要责任，杨秀华等六人再主张精神损害抚慰金无法律依据，不应得到支持。孟凡菊虽为城镇户籍，但其实际在农村生活居住，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，一审判决按照城镇标准计算错误。三、一审判决支持5000元尸检费错误，该费用已经包含在丧葬费之中，不应重复计算。
杨秀华等六人辩称：一、国网电力萧县公司管理使用的高压线属裸露线，垂直距离较低存在危险，该公司对于孟凡菊家庭也没有尽到巡查警示告知义务，以至于造成孟凡菊触电死亡的后果，一审判决国网电力萧县公司承担主要责任正确。二、孟凡菊触电死亡地点是孟凡菊老家的住址，其是回老家给母亲办理丧事时发生的意外，并非长期居住在农村。孟凡菊本人是城市户口，生前系萧县酒店乡工作人员，长期居住地在桥区城区内，应按城镇标准计算相应损失。孟凡菊死亡给杨秀华等六人造成严重精神损害，杨秀华等六人要求国网电力萧县公司赔偿精神损害抚慰金合法有据。三、丧葬费不包含尸检费，一审法院支持尸检费正确。
杨秀华等六人向一审法院起诉请求：1、依法判令国网电力萧县公司赔偿杨秀华等六人死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金80000元、尸检费用5000元，合计695689.50元。
一审法院认定事实：受害人孟凡菊在萧县黄口镇××行政村××自然村××主房四间，配房二间,国网电力萧县公司所属的裸露高压线从孟凡菊所属的东配房房屋的房顶上方经过。2017年8月4日8时左右，孟凡菊上到东配房的房顶去解拴在房顶东南角处栏杆上的雨布固定绳时,导致孟凡菊触电死亡。另查明：本案中引起触电事故的高压线架设于20世纪80年代，此后孟凡菊在高压线下建配房二间。高压线松弛下垂，距离配房平台较近。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。国网电力萧县公司作为从事高压活动的管理人，对高度危险活动区域（孟凡菊所属的位于国网电力萧县公司松弛下垂高压线下配房平台区域）既没采取安全管理措施，也没尽到警示义务，从而造成杨秀华等六人的近亲属孟凡菊触电身亡，国网电力萧县公司应承担侵权责任。杨秀华等六人的近亲属孟凡菊违章在高压线下建房，且在房顶活动时疏忽大意，对自身损害的发生存在过失，依法应减轻国网电力萧县公司的责任。综上因素，国网电力萧县公司应承担70%的赔偿责任，受害人孟凡菊自己承担30%的责任。因受害人孟凡菊及杨秀华等六人均为城镇居民户口，国网电力萧县公司辩称死亡赔偿金按农村标准计算，一审不予采纳。杨秀华等六人因此事故造成的损失为：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），丧葬费27569.50元，精神损害抚慰金50000元，尸检费用5000元，合计665689.50元。国网电力萧县公司承担70%的责任，即465982.65元（665689.5元×70%）。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、国网电力萧县公司于判决生效后十日内赔偿杨秀华等六人损失465982.65元；二、驳回杨秀华等六人对国网电力萧县公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3778元，减半收取1889元，由国网电力萧县公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨秀华提交了中国共产党萧县酒店乡委员会出具证明一份，证明孟凡菊系该单位职工。国网电力萧县公司发表质证意见为：该证据无出具人签名，不予认可。本院认证意见为：该证据来源合法，内容真实，能够证明孟凡菊生前系公职人员的身份，本院对该证据的证明力予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，孟凡菊生前系中国共产党萧县酒店乡委员会公职人员。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、国网电力萧县公司在本案发生上的过错程度如何认定，责任如何划分；2、杨秀华等六人主张的相关损失应否得到支持。
（一）关于国网电力萧县公司在本案发生上的过错程度如何认定，责任如何划分的问题
按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定。本案中，国网电力萧县公司作为涉案高压线路的产权人、经营人，对涉案高压线路有巡查、排除安全隐患的法定职责，而国网电力萧县公司在发现孟凡菊在高压线下违规建房时未予制止及处理，造成其公司所管理的电线与孟凡菊的房屋之间的距离不符合安全距离，且在线路出现下垂的情况下也没有采取相应警示措施，对孟凡菊的死亡负有主要责任。孟凡菊在高压线下建房使用，其应当预见存在安全隐患，但其没有尽到自身安全注意义务，亦存在过错，故可减轻国网电力萧县公司的赔偿责任。一审认定国网电力萧县公司承担70%的责任，由孟凡菊自担30%适当，本院予以维持。
（二）关于杨秀华等六人主张的相关损失应否得到支持的问题
本案事故虽发生在萧县黄口镇××行政村××自然村孟凡菊的老宅，但孟凡菊生前系中国共产党萧县酒店乡委员会公职人员，并长期居住在宿州市城区内，理应按城镇居民标准确认其相关赔偿数额。鉴于国网电力萧县公司在孟凡菊触电死亡事件中负主要责任，杨秀华等六人向国网电力萧县公司主张精神损失抚慰金符合法律规定，应予支持。另，孟凡菊意外死亡后，公安机关为查明孟凡菊的死因，委托萧县公安局司法鉴定中心对孟凡菊进行尸检，最终得出孟凡菊符合电击死亡的结论，由此产生尸检费5000元。该尸检费用是确认孟凡菊死亡原因的鉴定，不包含在死亡赔偿金的范围内，属合理开支，也应获赔偿。据此，对一审认定的杨秀华等六人因孟凡菊触电死亡造成的损失死亡赔偿金583120元，丧葬费27569.50元，精神损害抚慰金50000元，尸检费5000元予以确认，一审酌情让国网电力萧县公司承担70%赔偿责任，判决国网电力萧县公司赔偿杨秀华等六人经济损失465982.65元适当，本院予以维持。国网电力萧县公司上诉提出杨秀华等六人主张的精神损害抚慰金、尸检费不应支持，孟凡菊的死亡赔偿标准应按农村居民予以赔偿的上诉主张无依据，本院不予采纳。
综上所述，国网电力萧县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3778元，由上诉人国网安徽省电力公司萧县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。