北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终552号
上诉人（原审原告）：陈能芳，女，1975年8月14日出生。
委托诉讼代理人：叶建（陈能芳之夫），住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：赵登高，男，1967年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人：冀军，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，北京金建出租汽车有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人陈能芳因与被上诉人赵登高、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第05312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陈能芳之委托诉讼代理人叶建，被上诉人赵登高，被上诉人金建公司之委托诉讼代理人陈吉鸿，被上诉人保险公司之委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈能芳上诉请求：撤销一审判决，改判赵登高、金建公司、保险公司赔偿我医疗费6235.04元。事实和理由：一审法院隐匿了我的部分病历、诊断证明书、检验报告单、MRI检验报告单、医疗费票据等证据原件;一审法院隐瞒申请鉴定、准予鉴定、参加鉴定的事实及鉴定意见;一审法院拖延办案。
赵登高辩称，同意一审判决。
金建公司辩称，同意一审判决，不同意陈能芳的上诉理由。
保险公司辩称，同意一审判决，不同意陈能芳的上诉意见。
陈能芳向一审法院起诉请求：要求确认赵登高对陈能芳负有全部道路交通事故人身损害责任，赔偿损失69671.13元，包括医疗费6235.04元、护理费19950元、误工费42486.09元、交通费1000元。诉讼中，陈能芳增加诉讼请求：要求赵登高、金建公司、保险公司赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金，称没有具体金额，系因为法院的原因造成上述赔偿项目无法根据伤残等级获得。
一审法院认定事实：2014年5月14日19时30分，在北京市海淀区中关村南路新科祥园车场出口，赵登高驾驶×××号小客车由西向东倒车，车后部与由东向西行走的陈能芳身体相接触，导致陈能芳受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具的交通事故认定书认定陈能芳身体受伤，无责任，赵登高有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（八）项过错行为，负全部责任。
赵登高所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
诉讼中，陈能芳提交了北京大学人民医院2014年5月20日、2014年6月3日、2014年6月17日、2014年7月1日、2014年7月15日、2014年8月13日、2014年8月26日、2014年9月9日开具的休假证明书，载明陈能芳腰椎间盘突出症，行动不便，每张休假证明书建议休假14天。陈能芳还提交了一张加盖北京大学国际医院人力资源部印章的2014年7月30日北京大学人民医院休假证明书复印件，载明陈能芳腰椎间盘突出症，行动不便，建议休假14天。
诉讼中，陈能芳还提交了2014年6月9日盖有北京大学国际医院人力资源部印章的收入证明，载明陈能芳为该单位正式职工，固定年收入115000元；提交了加盖北京大学国际医院人力资源部印章的收入证明（无日期），证明陈能芳自2012年5月至今一直在该单位工作，税前年收入为人民币115000元。
金建公司、保险公司认为休假证明书中记载为腰椎间盘突出，未记载与交通事故有关，故与本案的关联性不认可；陈能芳未提交实际减少收入的证明和完税证明，对误工费不予认可。
诉讼中，陈能芳出示部分病历、诊断书、医疗费票据复印件，金建公司、保险公司均以上述证据并非原件为由而不予认可。陈能芳称上述证据原件已由法院收取，但无证据予以证实。
诉讼中，经询，陈能芳称其主张的医疗费包括个人支付部分和社保报销部分，但无法计算个人支付部分费用的金额，故按照医疗费全额主张。陈能芳亦称，其工资为当月10日支付，每月的金额是固定的，工资发放形式说不清楚，单位是否扣发亦不清楚，按照推理，认为单位扣发了，实际产生的误工收入减少的数额说不清楚，其按照工资全部扣发主张误工费。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵登高经认定在此次交通事故中负全责，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额内对陈能芳的损失先行承担赔偿责任；不足部分，因赵登高系为金建公司履行职务行为，故应由金建公司承担赔偿责任。诉讼中，赵登高自愿承担赔偿责任，法院不持异议。
根据我国民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
诉讼中，陈能芳应当就其此次事故造成的损失承担举证责任，其就主张的医疗费提交了部分病历、诊断书、医疗费票据复印件，金建公司、保险公司均以上述证据并非原件为由而不予认可。陈能芳称上述证据原件已由法院收取，但无证据予以证实。诉讼中，经询，陈能芳称其主张的医疗费包括个人支付部分和社保报销部分，但无法明确个人支付部分费用的金额，故法院认为陈能芳主张的医疗费损失证据不足，事实不清，法院不予支持。
诉讼中，陈能芳就其主张的误工费损失提交了收入证明，但对工资发放形式、单位是否扣发工资、实际产生的误工收入减少的数额等事实均说不清楚，法院认为其提交的收入证明不足以证明其实际误工损失，故对该项诉讼请求不予支持。
诉讼中，陈能芳主张的护理费，因未提交医疗机构出具的关于护理的相关医嘱等有效证据予以证明，故法院不予支持。
交通费应当系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的必要的通行费用，交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，应当以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，因陈能芳就其主张的交通费未提交证据予以证实，故法院不予支持。
陈能芳在诉讼中增加的诉讼请求无具体金额，陈能芳亦未提交相关证据，故法院不予支持。
因陈能芳的诉讼请求法院不予支持，故赵登高所称向陈能芳支付的费用无法从陈能芳获得的赔偿款项中予以扣减，故本案中对此不作处理。
赵登高经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证、质证等诉讼权利，法院根据查明的事实依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陈能芳的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵登高在本案交通事故中负全责，其所驾驶的车辆在保险公司了投保交强险，事故发生时，时值赵登高履行职务行为期间，故陈能芳因本次交通事故造成的合理经济损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由赵登高的单位金建公司承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，陈能芳要求赔偿义务人赔偿其医疗费6235.04元，其应当就本案交通事故造成其上述金额的医疗费损失承担举证责任。陈能芳就其主张的医疗费损失提交了部分病例、诊断书、报告单、医疗费票据的复印件作为证据，金建公司、保险公司以上述证据并非原件为由不予认可，陈能芳称其将上述证据的原件交予一审法院，但无证据可以证实。陈能芳另表示其主张的医疗费中包括个人支付和社保报销两部分，复印件看不清楚，其无法明确个人支付部分的金额。综上，本院认为陈能芳未能尽到举证责任证明本案交通事故给其造成医疗费损失，应当承担举证不利的后果。陈能芳要求赵登高、金建公司、保险公司赔偿其医疗费6235.04元，证据不足，本院不予支持。
关于陈能芳所述一审法院拖延办案的问题。经核实，一审法院审理本案过程中未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中有关审限的规定，未影响陈能芳相关诉讼权利的行使。关于陈能芳所持一审法院隐瞒申请鉴定、准予鉴定、参加鉴定的事实及鉴定意见的主张，因陈能芳未能提供相应的证据支持其上述主张，故本院不予采信。
综上所述，陈能芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由陈能芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵倬希