上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23663号
原告：王早春，男。
委托诉讼代理人：孙明军，上海幕恩律师事务所律师。
被告：陈俊中，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：张涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所浙江省宁波市。
负责人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
原告王早春与被告陈俊中、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称中华联合财险)、被告刘小海、被告章武军、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对被告刘小海、被告章武军的起诉。原告王早春的委托诉讼代理人孙明军、被告陈俊中、被告平安财险的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。被告中华联合财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王早春向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费142,945.68元、住院伙食补助费850元、营养费3,600元、护理费8,760元、误工费33,957元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、交通费1,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费21,000元、牵引费2,600元，要求上述损失由被告中华联合财险及被告平安财险各自在交强险的范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分由两公司在商业险的范围内按照各自十三分之三的比例承担赔偿责任，超出保险理赔的部分由其他被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年9月12日3时许，被告陈俊中驾驶的牌号为豫SKXX**轻型货车及被告刘小海驾驶的牌号为浙BSXX**小型客车在闵行区S20内侧59.4K处，与原告驾驶的牌号为桂KBXX**小型客车发生碰撞，导致原告受伤、车损。经交警部门认定，原告对事故负主要责任，被告陈俊中、被告刘小海对事故均负次要责任。经查，被告中华联合财险及被告平安财险分别为两辆肇事机动车的保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告陈俊中辩称，对事故经过及责任认定均无异议，其在被告中华联合财险处购买了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，同意在合理的范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财险邮寄答辩状辩称,本案系多车事故，要求与被告平安财险在交强险的范围内平均分摊损失，超出交强险的部分要求在商业三者险内按照15%的责任承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，认为医疗费应当扣除非医保部分，误工费、交通费、住院伙食费、车损费均过高，残疾赔偿金不认可鉴定结论亦不认可按城镇标准计算，精神损害抚慰金需按责任比例分摊。诉讼费、鉴定费、牵引费等间接损失不赔。
被告平安财险辩称，事故经过及责任认定均无异议，涉案的浙BSXX**小型客车由该公司承保交强险和商业三者险(限额50万元，含不计免赔)，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分要求在商业险内按照15%的比例承担。关于原告主张的各项费用有异议，医疗费中应当扣除自负及自费部分；住院伙食补助费认可；营养费、误工费、护理费过高；交通费由法院认定；牵引费及衣物损失费不认可；残疾赔偿金同意按照城镇标准，但不认可伤残等级，申请重新鉴定；精神损害抚慰金不认可且应按责任比例分摊；鉴定费不在保险理赔范围之内；车损金额以被告定损的金额为准。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日3时许，闵行区S20内侧59.4K处，原告驾驶牌号为桂KBXX**小型普通客车与前方已经发生事故停在路边的豫SKXX**轻型普通货车(陈俊中驾驶)和浙BSXX**小型客车(刘小海驾驶)相撞，导致原告与刘小海受伤，桂KBXX**小型普通客车和浙BSXX**小型客车受损。2015年9月21日，闵行公安分局交警支队作出事故认定，原告对事故负主要责任，被告陈俊中、刘小海对事故均负次要责任。
事故后，原告在上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院等处进行了治疗。2016年5月30日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告肢体交通伤致右第3-5肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、左股骨骨折、左髋臼骨折、左髋关节脱位、左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期210日，营养期90日，护理期120日。
另查明，豫SKXX**轻型货车在被告中华联合财险处投保了交强险以及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。浙BSXX**小型客车在被告平安财险处投保了交强险以及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，被告方车辆豫SKXX**及浙BSXX**均投保了交强险及商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告中华联合财险及被告平安财险在交强险范围内各自承担赔偿责任；超出交强险的部分由被告中华联合财险及被告平安财险在商业三者险范围内按责任比例各自承担相应赔偿责任，本院根据本起事故责任情况，确认该各自承担的赔偿比例为20%。超出保险范围的部分，由被告陈俊中承担20%的责任。另由于原告自愿撤回对刘小海的起诉，故刘小海应承担的部分由原告自行承担。
关于被告平安财险的重新鉴定申请，本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，无相关的证据予以证明，故本院不予认可。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史记录及医疗票据，本院确认为142,945.68元，被告主张自负及自费部分不在赔偿范围没有依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院对其主张的850元予以支持。营养费，本院以每天30元计算，确认为2,700元。护理费，根据原告伤情，本院以每天40元计算，确认为4,800元。误工费，根据原告提供的证据以及被告陈俊中对于事故后现场的描述情况，本院对于原告主张的事故前在农贸市场从事蔬菜经营活动予以认可，故本院参照本市2015年其他批发与零售行业职工平均工资，支持误工费19,000元。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其居住及工作于本市城镇地区，被告虽有异议，但未有证据予以反驳，故本院支持原告的请求，确认为211,848元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级以及事故过错情况，本院确认为4,000元，原告主张于交强险内优先赔偿，本院予以支持。衣物损失费，本院酌定200元。交通费，本院酌定500元。鉴定费1,950元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故本院确认由被告中华联合财险及被告平安财险根据事故责任比例在商业险范围内赔偿。车辆损失费21,000元，事故造成原告车辆全损并报废并由被告平安财险对该损失进行了定损，本院予以支持。施救牵引费2,600元，根据原告提供的证据，事故造成原告车辆侧翻故产生相应的施救、牵引、清扫费用，系原告实际产生的合理损失，本院予以确认，应在商业三者险范围内按责任比例承担。
综上，本起事故造成原告损失包括医疗费142,945.68元、住院伙食补助费850元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费19,000元、衣物损失费200元、交通费500元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金4,000元、车辆损失费21,000元、施救牵引费2,600元、鉴定费1,950元，合计412,393.68元。由被告中华联合财险及被告平安财险在交强险范围内各自承担122,000元，超出交强险的168,393.68元，由被告中华联合财险及被告平安财险根据事故责任比例各自承担33,678.74元。被告中华联合财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王早春155,678.74元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王早春155,678.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,146.00元，由原告王早春负担1,653.41元，由被告陈俊中负担1,492.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年一月二十二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。