浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第135号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，系原告董事长。
委托代理人涂芬芳、杨文才，系原告职员。
被告朱如旺。
第三人朱共敏。
第三人孙霜霜。
第三人陈治妠。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告朱如旺、第三人朱共敏和孙霜霜债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，并依法追加陈治妠为第三人参加诉讼。依法由审判员李钱胜适用简易程序于2015年7月6日、7月17日、12月14日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、杨文才，被告及第三人朱共敏、陈治妠到庭参加诉讼；第三人孙霜霜经合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，众当事人均同意适用简易程序继续审理并经院长批准延长审理期限三个月；2015年7月30日本院根据当事人的申请委托温州华明房地产估价有限公司对房权证为瑞（房）字第××号的房屋进行价值评估。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年6月5日，林秀国向原告申请贷款，于当日签订编号为第8581120140026926号的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额50万元。2、借款期限为2014年6月5日至2015年4月10日。3、借款利率为月利率10‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即15‰）计收逾期利息。4、由被告朱如旺提供连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款50万元，之后林秀国仅支付期内利息2751.18元。现林秀国下落不明，结欠应交未交季度利息。2015年2月原告已向法院起诉要求林秀国、被告等人偿还借款本金50万元、利息及逾期利息。被告在林秀国2014年6月5日向原告借款提供担保后，即于2014年8月7日将原有坐落于瑞安市马屿镇九甲村（现门牌号为××）、产权证号瑞（房）字第××号的房屋，以2.6万元的低价（市场价约为20万元）交易登记给第三人朱共敏、孙霜霜；又于2014年8月15日，将原有坐落于瑞安市马屿镇九甲村皋翔路47号、产权证号瑞（房）字第××68号的房屋，赠与过户给第三人朱共敏并办理过户登记手续，企图逃避债务，使原告的债权无法得以实现。被告名下目前无其他可供执行的财产。原告诉请：1、依法撤销被告朱如旺将坐落于瑞安市马屿镇九甲村皋翔路47号、产权证号瑞（房）字第××68号的房屋赠与过户登记给第三人朱共敏的行为；2、依法撤销被告朱如旺将坐落于瑞安市马屿镇九甲村、产权证号瑞（房）字第××号的房屋低价交易登记给第三人朱共敏、孙霜霜的行为。
被告朱如旺答辩称：我这笔钱是担保；（二层）房子是6月8日转给孩子的，孩子钱给我的时间我记不住了；房子低价转让是为了避免税收，减少税收；另外一个房子已经很老了；两个房子都是评估所里评估的，因为自己欠债没有办法，所以从儿子那里陆续拿钱过来；我现在帮林秀国借款100万元；我老婆不同意，我老家还住着我母亲，还有我儿子和我儿媳妇，他们也都是有份额的。
第三人朱共敏述称：这几年我爸欠钱，我都是有帮我爸还款的；这房子不能撤销的，如果撤销了让我们以后住哪里，还有我老婆，还有我奶奶，还有我哥哥和他们的孩子，现在都住在这里；原告方要把我的房子的过户撤销理由不充足。
第三人孙霜霜无述称。
第三人陈治妠述称：房子转移给儿子和媳妇，还有一间转移给儿子我是知情的；在公证处签字我知道的；但是担保我不知情；不要把我这份共有的弄没了就好了。
经审理查明：被告朱如旺与第三人陈治妠系夫妻关系，曾于1980年、1994年在马屿镇九甲村分别建造二层房屋（产权证号第××85号，所有权人被告，坐落××）、四层房屋（产权证号第××21号，所有权人被告和第三人陈治妠，坐落皋翔路47号）各一间。2014年6月5日，林秀国、被告与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的马屿支行签订编号为第8581120140026926号的《个人保证借款合同》，约定林秀国向原告借款金额50万元、借款期限自2014年6月5日起至2015年4月10日止、借款利率月利率10‰等，由被告朱如旺提供连带责任保证；合同签订后，原告于当日按约发放贷款50万元。2014年8月6日被告、第三人陈治妠与第三人朱共敏签订《房屋买卖合同》，将该二层房屋以2.6万元的价格出卖给第三人朱共敏；同日，被告、第三人陈治妠与第三人朱共敏另外签订《房屋赠与合同》，被告、第三人陈治妠将坐落皋翔路47号的四层房屋一间自愿赠与给第三人朱共敏单独所有。同月7日，该二层房屋过户登记于第三人朱共敏、孙霜霜名下（产权证号第××08号）；同月12日该《房屋赠与合同》经公证生效，同月15日该四层房屋过户登记于第三人朱共敏名下（产权证号第××68号）。林秀国向原告借款50万元后，至2014年12月21日已累计欠息30415.49元；2015年2月5日，原告向林秀国、被告及另一最高额保证人林广弟邮寄《债务提前到期通知书》，要求债务人提前偿还贷款未果；2015年4月15日原告向本院起诉。2015年7月24日本院作出（2015）温瑞马商初字第98号民事判决，判令林秀国于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及相应利息等、被告朱如旺对该债务承担连带清偿责任等；该判决业已发生法律效力。2015年10月13日，温州华明房地产估价有限公司根据本院的委托，估价该二层房屋于2014年8月7日时点价值为15.3万元。
另查明：1、瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司受第三人朱共敏委托，于2014年8月5日估价该日该四层房屋价值10.1万元、于2014年8月7日估价该日该二层房屋价值3万元。2、2015年4月20日，本院根据原告的申请裁定查封该四层房屋和二层房屋。3、本院于2015年8月17日根据原告的申请冻结九甲村分配到被告名下的返回地下拨资金，并于2015年10月12日划拨其中属于被告个人所有的16134.7元至本院。4、温州华明房地产估价有限公司评估费2400元，由原告先行全额支付该公司；被告于2015年9月22日向本院预缴评估费1200元。
上述事实，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司提供的《个人保证借款合同》、借款借据、债务提前到期通知书、产权证明书（两份）及附件等证据，被告朱如旺提供的瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司《房地产评估结果的报告》（两份）及温州华明房地产估价有限公司受本院委托作出的《房地产估价报告》等所证实。原告提供的温州市华正估价有限公司对该二层房屋作出的估价20万元的《估价报告》，系原告单方委托且估价时点为2015年7月14日，被告及第三人朱共敏在质证时提出异议，不予采信。原告对被告提供的《房地产评估结果的报告》中关于二层房屋估价3万元的一份在质证时提出异议；被告及第三人朱共敏、陈治妠对温州华明房地产估价有限公司《房地产估价报告》在质证时提出异议，均认为15.3万元估价过高；本院认为该15.3万元估价与市场价格相符，予以采信；该3万元估价明显偏离市场价格，被告与第三人朱共敏有共同偷逃税款的可能，故该3万元估价不予采信；被告及第三人朱共敏、陈治妠虽均认为15.3万元估价过高，但不能提供其他反驳证据，故其质证不予采信。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。2014年6月5日被告朱如旺为林秀国向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款金额50万元提供连带责任保证后，即是原告的连带保证债务人；被告在该债务清偿之前，于2014年8月15日将其与第三人陈治妠共同共有的、坐落皋翔路47号的四层房屋赠与而无偿转让给第三人朱共敏，对原告的债权造成损害；鉴于该四层房屋的赠与系被告与第三人陈治妠共同处分，处分共同共有的不动产需全体共同共有人同意，故在撤销被告的赠与意思表示时应当撤销被告和第三人陈治妠的共同赠与行为。坐落××的二层房屋市场价格估价达15.3万元，第三人朱共敏以2.6万元购买该二层房屋，转让价格达不到交易时交易地的市场交易价百分之七十，属明显不合理的低价，且对原告的债权造成损害并且应当知道该情形，故原告也可以请求撤销被告该转让行为。当事人之间赠与或买卖合同被撤销，相应的物权变动登记也应撤销。第三人朱共敏、孙霜霜与被告因二间房屋赠与、转让行为撤销而产生的民事纠纷，可另案处理。原告申请撤销两间诉争房屋的过户登记，目前并未对第三人陈治妠的民事权益产生不利影响；如在执行程序中对第三人陈治妠的民事权益产生不利影响，届时第三人陈治妠可依法主张优先购买权或提出执行异议等。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告朱如旺和第三人陈治妠将坐落于瑞安市马屿镇九甲村××、原产权证号瑞（房）字第××21号的房屋赠与并过户给第三人朱共敏的行为。
二、撤销被告朱如旺将坐落于瑞安市马屿镇九甲村××、原产权证号瑞（房）字第××85号的房屋转让并过户给第三人朱共敏、孙霜霜的行为。
本案受理费7300元减半收取3650元、保全费3520元、评估费2400元，合计9570元由被告朱如旺承担（已预缴1200元，余款8370元定于判决生效之日起七日内缴纳，可以16134.7元保全款抵扣；其中评估费2400元由本院转交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李钱胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐鹏翔