陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民初56号
原告：陕西三星建材有限公司。住所地，城固县老庄镇。
法定代表人：康满举，该公司董事长。
委托代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司城固供电分公司。住所地，城固县朝阳路中段。
负责人：王宏谋，该公司经理。
委托代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者。
原告陕西三星建材有限公司与被告陕西省地方电力（集团）有限公司城固供电分公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，我院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西三星建材有限公司的法定代表人康满举及其委托代理人廉高波、程明，被告陕西省地方电力（集团）有限公司城固供电分公司的委托代理人李龙庆、熊贵宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西三星建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除其架设的114农毕线21-37号杆之间的架空线路，自行将该架空电力线路迁移至原告自有矿山境界500米范围外；2、判令被告向原告赔偿经济损失24487531.25元人民币（暂时计算至2016年4月2日，按1883656.25元/月的标准计算）以及2016年4月2日起直至被告履行完毕第一项诉讼请求事项之日止的经济损失（按1883656.25元/月的标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上世纪80年代末，被告在建设114农毕线杨吼院支线时，未经原告同意擅自利用原告的矿区供电线路，从114农毕线杨吼院支线20号杆接线穿过原告矿区，向城固县老庄镇杨家营村杨吼院组供电。之后，自2005年开始，被告又擅自改造该供电线路用于高压供电。2015年1月5日，城固县安全生产监督管理局以被告自行改造架设的高压供电线路穿过矿区为由，认为原告矿区存在安全隐患，要求原告迁移矿区高压架空线路至开采境界500米范围外。随后，原告立即向被告致函，要求其迁移在我公司矿区范围内架设的架空高压线路，但被告始终拒不迁移，直接导致原告矿区难以通过安全现状评价，无法取得新的安全生产许可证。2015年4月2日，城固县安全生产监督管理局责令原告“不得开工生产”，给原告造成极大的经济损失。
被告陕西省地方电力（集团）有限公司城固供电分公司答辩称，1、本案争议的114农毕线20-37号杆之间10kv输电线路系1983年由杨吼院村村民自筹资金、自行设计、自行施工架设的，其产权属杨吼院村全体村民所有。114农毕线杨吼院支线20-37号杆之间线路是符合当时的设计的，不具有不正当性。2003年3月，经杨吼院村申请，借助国家扶贫项目，将杨吼院支线的导线由LJ35更换为LGJ35，但线路走向、杆位、布局，供电等级一直没有改变。答辩人并非本案争议的114农毕线杨吼院支线20-37号杆之间线路的权利人，原告要求排除妨害是毫无事实和法律依据的。2、城固县水泥厂自上世纪70年代至2015年1月，历经三次法人变更，从未有任何人对114农毕线10KV输电线路杨吼院支线向任何单位、任何部门、任何人提出过任何异议。3、原告陈述矛盾较多，原告停产的事实是多方面原因造成，并不是一因一果，即原告有损失，也是原告自己的主观原因和客观原因造成的。4、本案纠纷是原告非法采矿所致。原告改变开采点，已经危及电力线路安全，违反了《电力设施保护条例实施细则》第十条的规定，应该排除妨害的是原告。5、原告不享有排除妨害的权利。6、应依法驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第一组证据：颁发采矿许可证的通知和采矿许可证，因这两份证据都是政府出具的书证，对其真实性予以采信。对证明目的，因和被告陈述的事实基本一致，故予以采信。二、原告提交的第二组证据：买卖城固县水泥厂合同书、城固县水泥厂合伙经营退伙协议书、陕西省城固县水泥厂转让合同和公证书、采矿许可证，因被告对除采矿许可证外的证据的真实性无异议，对采矿许可证的真实性有异议，但无证据证实，故对上述证据的真实性及证明目的予以采信。对林权登记申请表，因只是一张申请表格，故对其证明目的不予采信。三、原告提交的第三组证据：1、城固县老庄镇广杨村委会的情况说明，因其不具备证据的形式要件，不予采信。2、对照片及矿区范围图的真实性予以采信。对该组证据除第四项证明目的，即被告2005年改架高压供电线路的行为已侵犯了三星公司对刮石沟石灰岩所享有的合法采矿权外的其他证明目的予以采信。四、原告提交的第四组证据：1、城固县老庄镇人民政府的证明，因其不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于督促陕西三星建材有限公司隐患整改的函、情况报告责令改正指令书、关于安全生产许可证到期未办理延期矿山企业停产的函，因都是政府文件，故对其真实性予以认可，但对被告架设高压电线路的违法行为与三星公司无法从事矿产资源的开采，被城固县安监局责令停工停产存在直接因果关系的证明目的不予采信。对中检评价技术有限公司的证明，因不具备证据的形式要件，不予采信。五、原告提交的第五组证据：对关于对矿山停产期间的经营损失价格鉴定结论书的真实性予以认可，对其证明目的，因被告对该份鉴定意见的部分检材（即原告2014年4-11月的财务数据）有异议，原告亦未向法庭提供其此间财务数据作为证据核实，故对该组证据的证明目的不予采信。六、对被告申请证人熊振红、朱明金、李纪宣、覃云双所做的四份证人证言，因证人之间的证言基本一致，故对其真实性予以采信。对其证明杨吼院村支线20-37号高压线架设时间，线路的产权，电线杆是否发生移位等证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、无异议证据及认定的有异议证据，认定本案事实如下：
1983年城固县老庄镇原杨吼院村(现为广杨村十六组)村民自筹资金购买电杆、电线、变压器等设备，在原陕西省城固县水泥厂矿区专线20号杆接线，从21号杆开始经绕山坡至37号杆给其村架设了供电线路，用于该村村民照明及动力用电。上述电力设施归该村所有。2003年，由被告具体施工，该线路的导线由裸铝线更换成钢芯线，更换后的线路仍为该村提供照明和动力用电，产权未变。被告陈述，上述更换线路导线的费用由国家发改委以扶贫项目出资。
1988年11月8日陕西省地质矿产局向城固县人民政府下发了《关于给陕西省城固水泥厂颁发采矿许可证的通知》，该通知准予颁发陕西省城固水泥厂在城固县老庄镇朱家坝刮石沟开采石灰岩矿山资源的采矿许可证，有效期10年，自1988年11月至1998年11月。1999年10月，汉中市矿产资源管理局向陕西省城固县水泥厂颁发了陕西省城固县水泥厂刮石沟石灰岩矿的采矿许可证，有效期7年，自1999年10月至2006年10月。2000年11月10日陕西城固龙头燎原煤矿批发部受让了陕西省城固县水泥厂的全部资产，后更名为陕西三星建材有限公司。2010年9月11日，汉中市国土资源局向陕西三星建材有限公司颁发了陕西三星建材有限公司刮石沟石灰岩矿的采矿许可证，有效期限6年，自2010年9月21日至2016年9月21日。2015年1月16日，城固县安全生产监督管理局向原告公司下发《城固县安全生产监督管理局关于督促陕西三星建材有限公司隐患整改的函》，该函对原告公司提出以下整改要求：1、发文明确矿山安全管理机构，夯实人员安全管理责任；2、召开全体员工警示教育会，强化人员安全防范意识；3、理顺矿山从业人员雇佣关系，严禁把矿山施工作业项目承包给无承包资质单位和施工队伍。切实履行企业对从业人员安全培训教育和管理责任；4、按规定补缴安全生产风险抵押金；5、联系电力部门，严格按照已批准的开采设计方案迁移矿区高压架空线路至开采境界500米范围外。6、严格按照已批准的开采设计方案确定开采作业点。编制整改方案，落实开采设计方案中安全对策和措施，确保破碎生产作业、配电室、矿区高压线路安全距离符合安全专篇要求。2015年2月10日，原告向被告反应上述情况，并要求被告及时拆除涉案线路。2015年4月2日，城固县安全生产监督管理局向原告下发《安全生产行政执法文书责令改正指令书》，认为原告存在下列问题：1、你公司刮石沟石灰岩矿安全生产许可证未按期申报安全生产许可证延期换证手续。2、责令你公司矿山在新安全生产许可证申报换发前不得开工生产。2015年6月9日，陕西三星建材有限公司向城固县人民法院起诉，请求判令陕西地方电力（集团）有限公司城固供电分公司和城固县杨家营村村民委员会迁移涉案线路并赔偿经济损失1858500元。2016年3月28日，汉中市汉台区价格认证中心出具了一份关于对原告矿山停业期间经营损失价格鉴定结论书，该结论书根据原告公司2014年4月20日至2014年11月24日财务凭证，生产设备的规格、型号、额定生产量等要素，确定原告月平均利润为1883656.25元。2016年5月12日原告增加诉讼请求，要求二被告共同承担的赔偿金额为24487531.25元。后原告陕西三星建材有限公司于2016年7月18日向我院以陕西省地方电力（集团）有限公司城固供电分公司为被告起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，一、1983年，城固县老庄镇原杨吼院村村民为解决该村照明及动力用电问题，自筹资金购买电杆、电线、变压器等设备，架设了涉案供电线路。1988年11月，原告陕西三星建材有限公司的前身陕西省城固县水泥厂取得涉案刮石沟石灰岩采矿许可证。因此，城固县老庄镇原杨吼院村架设线路在先，原告取得采矿许可证在后，故原告请求排除妨害的诉讼请求，缺乏事实依据。二、因涉案电力设施的产权归城固县老庄镇原杨吼院村所有，原告以被告2003年将涉案线路由低压改造成高压为由，起诉被告排除妨害，赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据。三、根据《电力设施保护条例实施细则》第十条：任何单位和个人不得在距电力设施范围500米内进行爆破作业。因工作需要必须进行爆破时，应当按国家颁发的有关爆破作业的法律法规，采取可靠的安全防范措施，确保电力设施安全，并征得当地电力设施产权单位或管理部门的书面同意，报经政府有关部门批准的规定，原告应和涉案电力设施的产权人等单位协商处理相关事项。综上，原告起诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司城固供电分公司排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西三星建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费164238元，由原告陕西三星建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 娜