江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2790号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地在江苏省响水县城黄海镇政府北侧。
负责人:徐忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈海燕，江苏昊业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘华，男，1978年12月6日生，汉族，驾驶员，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（下称人寿财险响水公司）因与被上诉人刘华保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6452号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险响水公司上诉请求：1、扣除被上诉人因超载增加10%的绝对免赔率。2、改判被上诉人的护理费。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：交通事故发生时，上诉人员工查勘了事故现场，查勘到被上诉人有超载的客观事实，上诉人在一审中也向法庭提供了被上诉人超载的客观情况。但一审法官视而不见，驳回上诉人的合理意见，助长了被上诉人的违法行为，不利社会秩序的安全，同时也侵犯了上诉人的合法权利，一审判决显失公平。一审法院于2017年5月11日下午开庭，庭审中，上诉人要求延期举证，提供被上诉人具体超载的数额及相关免赔的告知事项，这一权利被一审法院剥夺，一审法院于2017年5月15日下达判决。退一步讲，就是上诉人没有来得及提供投保时的告知单，但是从被上诉人提供的保单原件的下方，可以清楚看到保险人重要提示：本保险合同由投保单，保单以及保险合同条款等组成，并提示被保险人特别要注意相关的免赔注意事项，说明被上诉人不仅在投保单上以及保险合同条款中，也在交付被上诉人的保单上多次提醒被上诉人注意相关的免赔事项，但被上诉人对于上诉人的善意告知视而不见，做出超载等违法违规行为，明显存在着过错，被上诉人的过错让上诉人承担，显失公平。被上诉人在一审中主张的护理费80元／天，护理期为90天，合计护理费7200元，庭审中也没有变更诉求，但一审法院判决为110元／天，合计9900元。这违背了法庭不告不理以及法庭中立原则，侵犯了上诉人的利益，请求二审法院本着公平公正，予以改判。
刘华答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，证据确实充分，理应支持。1、事故认定书中没有记载超载的行为，所以该行为是上诉人臆想猜测出来的，一审时上诉人提交的照片并不是现场拍摄，而是事故车辆经施救车起运到停车场所之后拍摄的，所以照片无法真实反映事故现场的真实状况。所以一审法院没有认定超载，是正确的。2、关于护理费，一审法院经审查刘华的各项损失合计为47615.38元，因保险限额为2万元，判决就是2万元，没有超出该限额，也远远低于各项损失合计金额，包括了上诉人提出的护理费，该护理费也是合情合理，符合本地交通事故案件一般标准的。因此，上诉理由、事实均不成立，请求驳回上诉。
刘华向一审法院起诉请求：判令人寿财险响水公司支付刘华医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计2万元。
一审法院认定事实，刘华与案外人朱秀红系夫妻关系，朱秀红所有的苏Ｊ×××××号货车经有关部门批准从事道路普通货物运输，刘华于2014年12月22日在盐城市运输管理局领取货运驾驶员从业资格证，从事货物运输驾驶员工作。2015年9月28日，朱秀红为苏Ｊ×××××号货车向人寿财险响水公司投保了机动车损失险、第三者责任险和车上人员责任险（××），同时投保了不计免赔率特约，其中车上人员责任险保险金额为2万元。保险期限自2015年9月30日至2016年9月29日。人寿财险响水公司在本案审理过程中提交的《机动车车上人员责任保险条款》责任免除条款第八条约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第九条第一款第二项约定：违反安全装载规定的，增加免陪率10％。刘华否认朱秀红已收到《机动车车上人员责任保险条款》，人寿财险响水公司没有提供朱秀红收到《机动车车上人员责任保险条款》及已向朱秀红对上述条款作了明确说明义务的相关证据。
2016年7月7日2时20分，刘华驾驶苏Ｊ×××××号货车途经G15W（常台）高速公路往台州方向249KM＋800M处时，车辆追尾碰撞前方由朱景军驾驶的皖Ｋ×××××/KCS67挂车，造成刘华受伤，经公安机关认定，刘华驾驶机动车在高速公路上未按操作规范驾驶机动车，负事故的全部责任。事故发生后，刘华被送至浙江省嵊州市人民医院住院治疗11天，用去医疗费7511.49元，救护车费238元。经该院诊断，刘华伤情为：1、骨盆骨折（稳定性骨折）左髂骨骨折；2、右膝部挫裂伤；3、胸壁挫伤。2016年12月14日，一审法院根据刘华的申请，委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对刘华因本次事故受伤造成的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。2017年1月20日，该鉴定所作出盐阜司法[2017]临鉴字第018号司法鉴定意见书，结论为：刘华因交通事故致骨盆骨折（稳定性骨折）左髂骨骨折、右膝部挫裂伤、胸壁挫伤等，其本次损伤后的误工、护理（××）、营养期分别为150日、90日、120日。刘华支付鉴定费600元。此后，刘华要求人寿财险响水公司给付保险金未果，诉至一审法院。
一审法院认为，朱秀红与人寿财险响水公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依合同约定履行相应义务。一、刘华系苏Ｊ×××××号货车驾驶员，在保险期限内因事故受伤，人寿财险响水公司应承担支付保险金的义务。1、关于人寿财险响水公司辩称刘华驾驶的苏Ｊ×××××号货车在事故发生时存在超载现象，依条款约定不予赔偿的理由。虽然人寿财险响水公司在审理过程中提供了事故车辆在发生事故时的照片复印件，但因公安机关的事故责任认定书未予认定，且照片复印件中也无事故车辆在事故发生时所载货物的具体长、宽、高及所载货物重量的相关数额，故人寿财险响水公司辩称事故车超载的事实不予认定；2、人寿财险响水公司在本案审理过程中提交的《机动车车上人员责任保险条款》责任免除条款第八条、第九条均属免责条款，人寿财险响水公司未依法向投保人提供相应条款并履行明确说明义务，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故人寿财险响水公司辩称刘华应要求对方车辆在交强险中赔偿相应的损失后再向人寿财险响水公司在商业险中主张赔偿、刘华主张的医疗费应扣除15％非医保用药的理由一审法院不予采纳。二、关于刘华因事故受伤形成的损失的数额。根据相关法律、法规规定及鉴定结论，经审核，刘华的医疗费7511.49元；误工费27925.89元（按2015年江苏省交通运输行业在岗职工平均工资标准）；护理费9900元；营养费1080元；交通费400元；鉴定费600元；住院期间伙食补助费198元。以上合计47615.38元，人寿财险响水公司应在保险金额2万元范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：人寿财险响水公司应于判决生效之日起十日内给付刘华保险金2万元。案件受理费325元，由人寿财险响水公司负担。
本院查明事实与一审相同，对一审查明事实，本院予以确认。
二审中当事人争议焦点为：上诉人主张因车辆超载应扣除10%的免赔率，有无事实和法律依据。
本院认为，车辆所有人朱秀红与上诉人人寿财险响水公司签订的保险合同，不违反国家法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人刘华驾车发生交通事故受伤，所产生的各项损失，上诉人应当按约定支付保险金。上诉人认为，因车辆超载，根据保险条款约定应扣除10%的免赔率。但在事故责任认定书中未认定存在超载的情形，上诉人提供的照片不足以证明存在超载的事实。并且，上诉人提供的保险条款第九条第二款虽规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。但被上诉人否认投保人朱秀红收到保险条款，上诉人也不能证明投保人朱秀红收到保险条款，并已向投保人履行了提示和明确说明义务，故上诉人要求扣减10%的免赔率，本院不予支持。关于上诉人提出的护理费的计算标准超出被上诉人请求的问题，一审中，被上诉人主张的是80元/天，一审按100元/天计算，显属不当，但由于被上诉人的各项损失已远远超出保险金额2万元，故并未实质影响上诉人所应承担的赔偿金额。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 钟红梅
二〇一七年九月八日
书记员 吉元昌