wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5943号
原告黄某某，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被告刘某某，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年9月16日不公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，他与被告刘某某经网络聊天相识，于2012年8月6日在德化县民政局登记结婚，于同年农历11月初三日生育婚生女黄某甲，现在被告处生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，被告一直居住在娘家，双方分居两年余，夫妻感情已经破裂。现请求判决准予原、被告离婚；婚生女黄某甲由被告抚养，原告每个月负担子女抚养费600元至婚生女黄某甲18周岁止。
被告刘某某辩称，她与原告系经自由恋爱结婚，于2012年11月24日生育婚生女黄某甲，现随被告生活。婚后原、被告没有吵架，原告称要外出学技术，但没有负责家庭费用；原、被告没有分居生活，双方在去年过年时还在一起生活。原、被告夫妻感情没有破裂，她不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某某经自由恋爱于2012年8月6日在德化县民政局登记结婚，于同年11月24日生育婚生女黄某甲，现在被告家生活。婚后，由于家庭生活琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷。现原告黄某某诉至本院要求与被告刘某某离婚。庭审中，原告提出双方已分居两年余，被告予以否认，原告没有证据证明该事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告黄某某提供的《居民身份证》、《结婚登记审查处理表》、被告刘某某提供的《照片》、《聊天记录》为据，原、被告对上述证据的真实性均没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告刘某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后共同生育抚养了婚生女黄某甲，双方建立了稳定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后能互相尊重，互相关心，互相照顾，共同搞好家庭建设，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年九月十七日
书记员 洪艳菊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更325号
罪犯李某，现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省横山县人民法院于2014年5月27日作出（2014）横刑初字第00105号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从2013年10月24日起至2016年10月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（10000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终638号
上诉人（原审被告）：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：游锦燕，女，汉族，1979年1月9日出生，住福建省古田县。
原审被告：王桂文，女，汉族，1978年10月18日出生，住福建省古田县。
上诉人江庆勇与被上诉人游锦燕、原审被告王桂文民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江庆勇收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江庆勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执224号
申请执行人：李超，男，1990年出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。
被执行人：童凡凡，地址拜城县。
被执行人：童刚，地址拜城县。
李超与童凡凡、童刚侵权责任纠纷一案,拜城县人民法院2015年拜民初字第00663号已经发生法律效力。由于被执行人童凡凡、童刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李超于2016年03月10日向本院申请强制执行，请求被执行人童刚、童凡凡履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人童刚、童凡凡的银行账户进行了查询，确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人童凡凡、童刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人童凡凡、童刚新的财产线索，申请执行人李超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年十二月十日
书记员 吴晟嘉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0305号
原告周忠红，男，1966年9月8日生，汉族。
委托代理人赵兴翔（特别授权）。
被告梅玉琴，男，1953年7月29日生，汉族。
委托代理人卢锦章（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
原告周忠红与被告梅玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠红的委托代理人赵兴翔、被告梅玉琴及其委托代理人卢锦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠红诉称，被告分别于2011年2月22日、3月2日共向原告借款300000元，约定用期1年，到期后被告未能偿还，原告多次向被告催要未果，故请求判令被告偿还原告借款300000元，自借款之日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费。
被告梅玉琴辩称，该借款系周忠红与ＸＸ安联系的，被告经办的，原告不相信ＸＸ安，认为他没有偿还能力，要求被告出具借条给周忠红。事实上，2011年2月22日的200000元借条，实际付款只有128000元，按月息3%预算了利息72000元，所以被告出具了200000元的借条。2011年3月2日借条还是ＸＸ安请被告经办打了100000元借条，实际收到64000元，按月息3%扣除了1年的利息36000元。在2012年9月开学前，被告归还原告30000元，以后原告要求被告出具了270000元的借条，但是未将之前的2张借条退给被告，为此，被告于2012年12月21日报警，马甸派出所处警，原告也承认收到30000元，没有将之前的300000元的借条退给被告，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2011年2月22日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到周忠红人民币贰拾万元（200000元），使用壹年，到期偿还。”同年3月2日，被告再次向原告出具借条1份，载明：“借到周忠红人民币计币壹拾万元整，使用壹年，到期偿还。”到期后，经原告多次催要，被告于2012年9月10日偿还30000元，原告要求被告又出具了270000元的借条，被告要求原告退还之前的2张借条，原告以被告偿还的30000元是利息为由未予退还，双方为此发生纠纷。现原告诉来本院要求被告偿还借款300000元及利息。
庭审中，原告承认收到被告偿还的30000元，而且原、被告间只有讼争的两笔借款往来，270000元的借条不存在。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的马甸派出所110处警现场登记表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告出具借条向原告借款，但未按约偿还，被告应当承担还款责任。关于被告偿还的30000元，因借条上均未约定利息，故本院认定该30000元系偿还的本金，应予扣减。原告主张自借款之日起按同期银行贷款利率计算利息，因双方在借条上约定了还款期限，未约定利息，故应自还款期限届满之次日起计算利息，利息的计算标准，可参照银行同类贷款利率计算。关于被告的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梅玉琴于本判决生效后二十日内偿还原告周忠红人民币270000元（其中自2012年2月22日起至2012年9月9日止按200000元计算利息；自2012年9月10日起至本判决确定给付之日止按170000元计算利息；自2012年3月2日起至本判决确定给付之日止按100000元计算利息；利息标准按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周忠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年六月六日
书记员 周莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00282号
原告袁强。
被告肖飞。
本院在审理原告袁强诉被告肖飞等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁强于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁强撤回对被告肖飞的起诉。
审判员 陈晓冰
二〇一五年十二月八日
书记员 张华伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第167号
申请执行人洪友福，男，1962年7月11日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郑燕如，女，1975年5月28日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行申请执行人洪友福与被执行人郑燕如民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第3977号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑燕如应于本判决生效后5日内偿还给申请执行人洪友福借款150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月21日向被执行人郑燕如发出执行通知，责令被执行人郑燕如应在2014年1月24日前自觉履行还款义务，但被执行人郑燕如至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人洪友福以目前被执行人郑燕如暂无财产可供执行为由，向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第167号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑祖建
审 判 员 蔡明志
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄绍颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00540号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行，住所地合肥市。
负责人：孙兵，行长。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽金柱经贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈祖柱。
被告：陈祖柱。
被告：吴菊香，女，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：王国文，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行与被告安徽金柱经贸有限公司、陈祖柱、吴菊香、王国文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽金柱经贸有限公司、陈祖柱、吴菊香、王国文银行存款7316796元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽金柱经贸有限公司、陈祖柱、吴菊香、王国文银行存款7316796元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1022号
原告：简阳市国祥物业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇红建路南段。
法定代表人：王洪，总经理。
委托代理人：罗良宗，四川恒通律师事务所律师。
被告：蔡天文，男，1979年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳市国祥物业有限公司诉被告蔡天文物业服务合同纠纷一案中，原告简阳市国祥物业有限公司以被告蔡天文已交纳所欠物业管理费为由，于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简阳市国祥物业有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳市国祥物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳市国祥物业有限公司负担。
审判员 冯兰林
二〇一六年五月十八日
书记员 邓 林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2438号
原告：昆山志远货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号白杨湾物流中心，统一社会信用代码913205836600807989。
法定代表人：江志广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高靓，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山创越纳米科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北高新区晨丰东路161号，统一社会信用代码91320583664947758Q。
法定代表人：林志强，该公司总经理。
原告昆山志远货运代理有限公司诉被告昆山创越纳米科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。审理过程中原告昆山志远货运代理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山志远货运代理有限公司向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山志远货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告昆山志远货运代理有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 亮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00494号
原告丁智勇。
被告何璐璐。
本院在审理原告丁智勇诉被告何璐璐合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2670号
原告：戴雪霞，女，1970年9月20日出生，汉族，商洛市中心血站职工，住商洛市商州区北新街东段商洛市中心血站家属楼*单元*楼*号。
被告：荔渊，男，1996年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区丰庆公元约客酒店1013。
被告：豆亚鹏，男，1994年7月18日出生，汉族，住陕西省永寿县豆家村***号。
原告戴雪霞与被告荔渊、豆亚鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，于2018年4月11日原告戴雪霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴雪霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴雪霞撤诉。
案件受理费233元，本院减半收取116.5元，由原告戴雪霞负担。
审判员 岳鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 周萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初7号
原告李金。
被告李华伟。
原告李金诉被告李华伟民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告李金，到庭参加诉讼。被告李华伟，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，诉至本院，请求判令被告：归还借款本金20850元，并支付利息1042.5元。
经审理查明，2015年8月6日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告20850元借款，约定从2015年10月起至2016年2月28日止分五期还清，每期4170元，于每月28日前支付，如被告逾期未归还借款的，自2015年10月起每月按欠款总额的1%收取利息。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告返还借款本金20850元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按照约定返还借款，应当向原告支付利息，双方约定1%／月的利率标准未超过法律限制性规定，故原告主张被告支付2015年10月至2016年2月期间的利息1042.5元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华伟向原告李金返还借款本金人民币20850元；
二、被告李华伟向原告李金支付2015年10月至2016年2月期间的利息人民币1042.5元。
案件受理费347元，由被告李华伟负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费347元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 吴桂香
人民陪审员 麦志文
二〇一六年三月二日
书 记 员 容何英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4268号
罪犯丁明云，女，汉族，初中文化，1987年5月3日出生于山东省临沂市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2010年4月26日作出（2010）大刑二初字第0047号刑事判决，以被告人丁明云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年11月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）宁刑执字第904号刑事裁定，对罪犯丁明云减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯丁明云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯丁明云在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁明云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁明云减去有期徒刑一年三个月十七日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第7号
申请执行人临沂市人力资源和社会保障局。
法定代表人邢军，局长。
被执行人临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司。
法定代表人崔博。
2014年2月24日，本院依法受理了申请执行人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被执行人临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年8月21日，申请执行人临沂市人力资源和社会保障局以�执行人临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司未按申请执行人要求，在规定时间内提供相关材料，接受询问和调查，并在劳动保障监察责令改正指令书下达后，仍未按要求在规定时间内继续提供相关材料为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，对被执行人临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司依法作出临人社监罚字（2013）第31号行政处罚决定，对被执行人罚款19000元，限其于15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款，并告知了其行政复议及起诉的权利。该处罚决定书依法送达给被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2013年1月26日催告被执行人10日内履行处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚�（2013）第31号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内，既未对上述处罚申请行政复议或起诉，并在申请执行人依法催告其履行缴纳罚款义务后，亦未履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2013）第31号行政处罚决定，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司于本裁定书送达之日起三日内，向本院交纳罚款19000元及加处罚款19000元，共计38000元。
执行费470元，由被执行人临沂市钻石钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 进 岭
审 判 员 �芳
审 判 员 沈 秀 俊
二〇一四年二月二十五日
代书记员 颜 丙 峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执80号
申请执行人某甲集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：崔磊。
委托代理人贾某。
被执行人某乙公司。
法定代表人：马某。
被执行人某丙公司济宁市分公司。
法定代表人：刘某。
本院作出的（2015）济高新区商初字第333号原告某甲集团有限公司诉被告某乙公司、被告某丙公司济宁市分公司租赁合同纠纷一案的民事判决书已经发生效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某乙公司、被告某乙公司济南市分公司银行存款人民币47736.00元。
至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账号：73×××68）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一六年一月二十日
书记员 夏 慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更140号
罪犯吴建胜，男，1988年2月20日生，壮族，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年6月15日作出（2011）兴刑初字第209号刑事判决，以吴建胜犯强奸罪判处有期徒刑九年六个月。吴建胜不服，提出上诉。来宾市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）来刑一终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月25日交付执行。执行期间于2014年6月18日曾获减刑一年,2016年3月17日曾获减刑一年，减刑后刑期至2018年1月28日止。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分85分，确有悔改表现。并附有罪犯吴建胜在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯吴建胜减刑七个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴建胜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯吴建胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85分。
本院认为，罪犯吴建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯吴建胜减刑七个月（刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光霖
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年六月十九日
书记员 朱黎怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在江苏省东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市宝剑砂轮有限公司，住所地在江苏省东台市梁垛镇如意村。
法定代表人：乐仁富，该公司总经理。
再审申请人王俊琪因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台支公司）、刘成、东台市宝剑砂轮有限公司（以下简称宝剑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第03172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王俊琪申请再审称：原审裁定适用法律错误。（一）一审法院认为再审申请人的起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的调整范畴，认定错误。王俊琪的起诉并不涉及东台市人民法院（2010）东民初字第00852号案件中达成的调解内容，其调解书中处理的是因交通事故产生的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，不包含伤残赔偿金和精神抚慰金。（二）本次起诉，王俊琪取得了因交通事故致残的司法鉴定报告，属新证据。此前，只对医疗费等损失提起过诉讼，并未就伤残赔偿金和精神抚慰金提起诉讼，调解书不涉及伤残赔偿金部分的内容。王俊琪现持有东台市人民医院司法鉴定所（2014）活鉴字第80号法医学鉴定意见书，向法院提起新的诉讼，符合最高人民法院关于适用民诉法的解释（2014年12月18日第1636次会议通过）第二百四十八条之规定，人民法院应当依法受理。（三）一审裁定认为王俊琪的诉求，应通过申诉途径解决，是对民诉法第一百二十四条第（五）项规定的亵渎。所谓申诉，是申诉人对已经处理过并有生效法律文书的情况下，对生效法律文书不服，采取的一种救助措施。而本案中，王俊琪关于伤残赔偿金的主张，是新的诉讼请求，并未经法院生效法律文书确认处理，应进入实体审理。据此，请求依法再审本案。
本院认为：王俊琪与人保东台支公司、刘成、宝剑公司交通事故责任纠纷，在另案中已经达成调解协议，且履行完毕。另案调解书载明“该事故经本院处理后，原、被告之间再无其它纠葛”。王俊琪主张另案调解书中处理的只是因交通事故产生的医疗费、伙补费、营养费、误工费、护理费、交通费，不包含伤残赔偿金和精神抚慰金，与调解书记载内容不符。原裁定认为王俊琪作为完全民事行为能力人，理应明白“该事故经本院处理后，原、被告之间再无其它纠葛”表明就案涉事故而言，各方当事人已经完成处理，不得再向对方主张法律上的权利。据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”之规定，裁定驳回王俊琪起诉，并无不当。
综上，王俊琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王俊琪的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一六年二月一日
书 记 员 章芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终280号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，于四川省古蔺县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人陈军犯抢劫罪一案，于2016年4月22日作出（2016）浙0203刑初110号刑事判决。原审被告人陈军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王微出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈军及辩护人汤滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日1时许，被告人陈军经事先预谋，进入宁波市海曙区穆家巷15号706室被害人吴某乙的家中，窃得其放置在客厅的牛仔裤裤袋内人民币700元。被吴某乙及其儿子吴某甲发现后，被告人陈军在逃跑过程中为抗拒抓捕，在小区门口骑电动自行车加速冲向被害人吴某乙并挥拳殴打吴某甲，导致被害人吴某乙双下肢多处皮肤擦挫伤，损伤程度为轻微伤。后被告人陈军被当场抓获。案发后，赃款已追还被害人。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民五千元；二、作案工具插片一张、电动自行车一辆，予以没收。
上诉人陈军上诉称：其盗窃后在逃跑过程中，并没有骑电动车故意冲撞被害人，也没有殴打被害人。其行为构成盗窃罪而不是抢劫罪。
辩护人提出：上诉人陈军不构成转化型抢劫罪，应定性为盗窃罪。1.陈军实施盗窃后，马上离开现场，被害人事后才发现失窃，直到小区门口才推测骑电动车的人可能是小偷，故转化型抢劫罪的当场性要件不具备；2.根据现场监控录像，陈军骑电动车想避开被害人，但被害人不顾陈军的避让，而将陈军从电动车上拉下，陈军被拉下后并没有反抗，没有殴打被害人。
出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。根据现有证据可以证实陈军入户盗窃被发现后骑电瓶车逃跑。现场监控视频可以证实，陈军骑电瓶车快速驶向小区门口，被害人吴某乙、证人吴某甲为抓捕陈军，在小区门口围堵，陈军见到上前拦截的吴某乙并未减速，而是快速冲向吴某乙，两人和电瓶车同时倒地，陈军起身后试图继续逃脱，被吴某甲按住，陈军又向吴某甲挥了一拳，最后被吴某甲等人制服。陈军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈军的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年11月17日1时许，上诉人陈军经事先预谋，进入宁波市海曙区穆家巷15号706室被害人吴某乙的家中，窃得其放置在客厅的牛仔裤裤袋内人民币700元。被吴某乙及其儿子吴某甲发现后，陈军即下楼并骑电瓶车逃跑，吴某乙和吴某甲即刻进行追捕，并在小区门口与骑电瓶车逃跑的陈军相遇。在抓捕过程中，吴某乙拉住陈军，并与陈军一起倒地，陈军起身后挥拳击打对其进行抓捕的吴某甲，后被吴某甲等人制服。在此过程中，吴某乙双下肢多处皮肤擦挫，构成轻微伤。案发后，赃款已被追回并返还给被害人。
上述事实，有被害人吴某乙陈述，证人吴某甲、陆某证言，插片一张，现场勘验检查工作记录及相关照片，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书、病历、伤势照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录、取款明细、钞票情况说明、账户信息、交易明细、到案经过、户籍证明等证据证实。
关于上诉理由和辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.陈军及辩护人提出陈军没有骑电动车故意冲撞被害人。经查，根据现场监控录像，陈军骑电瓶车逃跑时，从被害人吴某乙侧面经过，吴某乙拉住陈军，并与陈军一起倒地。陈军并没有故意冲撞被害人。陈军及辩护人就此提出的意见，予以采纳。
2.陈军及其辩护人提出陈军没有殴打他人。经查，根据现场监控录像，陈军倒地后，吴某甲上前欲控制陈军，陈军起身后挥拳击打吴某甲。陈军及辩护人就此提出的意见，不予采纳。
3.辩护人提出本案不具备转化型抢劫的当场性要件。经查，陈军入户盗窃后，即被吴某乙、吴某甲父子发现，陈军逃跑后，吴某乙、吴某甲即刻进行追捕，并最终在小区门口抓获陈军。陈军盗窃后逃跑到被抓获的整个过程中，在时间上和空间上均具有延续性，陈军的盗窃行为与抗拒抓捕行为之间并没有割裂，仍符合转化型抢劫的当场性要件。辩护人就此提出的意见，不予采纳。
4.陈军及辩护人提出本案不构成抢劫罪。经查，陈军入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，在户外当场使用暴力殴打对其进行抓捕的吴某甲，符合转化型抢劫罪的构成要件，应定性为抢劫罪。陈军及辩护人就此提出的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈军入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，在户外当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 茅菽雄
二〇一六年七月十九日
代书记员 王焕英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第224号
原告杨某，男，汉族，1979年8月27日出生，住广西藤县。
委托代理人颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托代理人杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告欧某，女，汉族，1976年11月29日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告杨某诉被告欧某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告杨某负担。
审判员 林志伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱秋红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1085-2号
申请执行人庄作腾，男，1969年5月11日出生，住惠安县。
被执行人陈志红，男，1974年8月3日出生，住惠安县。
申请执行人庄作腾与被执行人陈志红承揽合同纠纷一案的（2014）惠民初字第999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款51000元后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第999号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00219号
申请执行人：倪来生，男，1973年5月12日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁东区工农街45栋1单元6层8号。
被执行人：文奉官，男，1965年1月4日出生，朝鲜族，个体户，现住鞍山市千山区达道湾镇鲜明朝鲜族村（吴朝）170号。
本院在执行（2015）鞍千执字第219号一案中，因被执行人尚其柱、尚其华无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第1333号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 孙 聪
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋 贺
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第867号
原告盛廷秀。
原告阿秀芳。
原告李长有。
委托代理人冉鹏年。
被告候筱才。
本院在审理原告盛廷秀、阿秀芳、李长有与被告候筱才财产损害赔偿纠纷一案中，原告盛廷秀、阿秀芳、李长有于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛廷秀、阿秀芳、李长有的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告盛廷秀、阿秀芳、李长有撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为75元，由原告盛廷秀、阿秀芳、李长有负担。
审 判 长 余存同
代理审判员 李肃海
人民陪审员 李守挺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 南海晏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00184号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告张大贵。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告张大贵民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告张大贵的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第786号
李德旺：
你（或你单位）与于东租赁合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）于东于2015年9月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年九月三十日
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1359号
原告刘隆泉，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告刘仁华，男，汉族，住漳平市。
委托代理人颜建河，男，汉族，住漳平市。
被告翁忠珊，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告刘隆泉与被告刘仁华、翁忠珊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘隆泉撤回起诉。
本案受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告刘隆泉负担。
审判员 陈 燕 敏
二〇一五年八月十日
书记员 陈莉（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3041号
原告:扎兰屯市海兰鼎玻璃商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市繁荣办市医院家属楼下。
经营者：于伟，男，1966年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处新北居。
被告：张树森，男，住内蒙古自治区牙克石市。
原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店与被告张树森买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店的经营者丁伟到庭参加诉讼。被告张树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市海兰鼎玻璃商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17781元及至起诉日利息7532元，合计23133元，并给付至货款结清之日止的利息，按月利1.5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告到原告经营的钢化厂订制玻璃产品，双方签订协议书，约定被告在原告加工10+12A+6.7钢化中空玻璃，货款总造价为22000元，付款方式为在签订协议后半月内预付5000元，尾款在2015年7月1日前付清，若不结尾款，加收尾款利息1.5%。原告依约为被告加工了所需产品，期间，被告又增做了两扇卫生间门及配件，增加货款781元，被告于协议日大约一个月后将货物全部提走。此后至今，被告除支付约定的5000元预付款外，在2017年7月24日支付给原告2000元，剩余货款未予给付，且以各种理由推拖，原告索要未果。
张树森未作答辩。
扎兰屯市海兰鼎玻璃商店围绕诉讼请求依法提交了证据协议书、后期加工玻璃明细表，证明与张树森订立买卖合同及欠款事实。张树森未出庭接受质证，视为放弃权利和对上述证据的认可。本院认证认为，协议系原件，本院予以确认；因张树森未向本院提出异议，本院对后期增加货款的真实性予以采信。
张树森未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告在原告处订制玻璃产品，双方签订协议书，约定被告在原告加工10+12A+6.7钢化中空玻璃，货款总造价为22000元，付款方式为在签订协议后半月内预付5000元，尾款在2015年7月1日前付清，若不结尾款，加收尾款利息1.5%。原告依约为被告加工了所需产品，期间，被告又增做了两扇卫生间门及配件，增加货款781元。被告将货物提走，已支付约定的5000元预付款。2017年7月24日被告支付给原告货款2000元，剩余货款未予给付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。张树森向扎兰屯市海兰鼎玻璃商店购钢化中空玻璃，并签订买卖协议，应视为双方已形成一种买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效，张树森取走货物后，理应按照合同约定履行给付货款义务。关于双方逾期利息约定不违反法律规定，本院予以支持；对于增加货款781元的利息主张，因双方无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张树森于本判决生效之日起十日内给付原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店货款15781元及截止至2017年7月24日的利息6315.5元[17000元×1.5%／月×（24个月+23天）]，并以货款15000元为基数，给付自2017年7月25日起至货款结清之日止的利息，按月利1.5%计算；
二、驳回原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.16元，由原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店负担8.16元，由被告张树森负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十二月十八日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3041号原告:扎兰屯市海兰鼎玻璃商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市繁荣办市医院家属楼下。经营者：于伟，男，1966年3月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处新北居。被告：张树森，男，住内蒙古自治区牙克石市。原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店与被告张树森买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店的经营者丁伟到庭参加诉讼。被告张树森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市海兰鼎玻璃商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17781元及至起诉日利息7532元，合计23133元，并给付至货款结清之日止的利息，按月利1.5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告到原告经营的钢化厂订制玻璃产品，双方签订协议书，约定被告在原告加工10+12A+6.7钢化中空玻璃，货款总造价为22000元，付款方式为在签订协议后半月内预付5000元，尾款在2015年7月1日前付清，若不结尾款，加收尾款利息1.5%。原告依约为被告加工了所需产品，期间，被告又增做了两扇卫生间门及配件，增加货款781元，被告于协议日大约一个月后将货物全部提走。此后至今，被告除支付约定的5000元预付款外，在2017年7月24日支付给原告2000元，剩余货款未予给付，且以各种理由推拖，原告索要未果。张树森未作答辩。扎兰屯市海兰鼎玻璃商店围绕诉讼请求依法提交了证据协议书、后期加工玻璃明细表，证明与张树森订立买卖合同及欠款事实。张树森未出庭接受质证，视为放弃权利和对上述证据的认可。本院认证认为，协议系原件，本院予以确认；因张树森未向本院提出异议，本院对后期增加货款的真实性予以采信。张树森未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告在原告处订制玻璃产品，双方签订协议书，约定被告在原告加工10+12A+6.7钢化中空玻璃，货款总造价为22000元，付款方式为在签订协议后半月内预付5000元，尾款在2015年7月1日前付清，若不结尾款，加收尾款利息1.5%。原告依约为被告加工了所需产品，期间，被告又增做了两扇卫生间门及配件，增加货款781元。被告将货物提走，已支付约定的5000元预付款。2017年7月24日被告支付给原告货款2000元，剩余货款未予给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。张树森向扎兰屯市海兰鼎玻璃商店购钢化中空玻璃，并签订买卖协议，应视为双方已形成一种买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效，张树森取走货物后，理应按照合同约定履行给付货款义务。关于双方逾期利息约定不违反法律规定，本院予以支持；对于增加货款781元的利息主张，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张树森于本判决生效之日起十日内给付原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店货款15781元及截止至2017年7月24日的利息6315.5元[17000元×1.5%／月×（24个月+23天）]，并以货款15000元为基数，给付自2017年7月25日起至货款结清之日止的利息，按月利1.5%计算；二、驳回原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.16元，由原告扎兰屯市海兰鼎玻璃商店负担8.16元，由被告张树森负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一七年十二月十八日书记员  丰琳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9239号
原告丁海青。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告代小建。
被告延国权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦。57550356-5
负责人曹炜，总经理。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所律师。
原告丁海青与被告代小建、延国权、中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海青委托代理人尹秀芬，被告代小建、延国权，被告保险公司委托代理人李克岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日22时50分原告雇佣司机柴自成驾驶原告所有的冀R×××××蒙H×××××挂号重型半挂车，沿喜邦公路由东向西行驶时与被告代小建雇佣司机延国权驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。案经交警认定柴自成负事故主要责任，延国权负事故次要责任。被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失41618元。
被告代小建、延国权辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为被告代小建所有，发生交通事故时由被告延国权驾驶，延国权系代小建的雇佣司机。车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。另施救费数额过高应按《河北省施救办法》进行核定，拆解费应包括在车损中不能重复计算，评估费、工本照相费、诉讼费不属保险范围。
经审理查明，2015年7月1日22时50分许，案外人柴自成驾驶原告丁海青实际所有的冀R×××××蒙H×××××挂号重型半挂车沿喜邦公路由东向西行驶至事故地点处（喜邦公路9公里700米）时，与前方顺行延国权驾驶的被告代小建所有的尾部反光标识不符合标准的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车后部接触，造成双方车辆损坏、柴自成受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队马伸桥大队作出道路交通事故认定书认定柴自成负事故主要责任，延国权负事故次要责任。原告受损车辆（主、挂机）经交警部门委托天津市蓟县价格认证中心鉴定总损失为107630元，原告另开支拆解费11800元，施救费9200元，工本照相费50元，评估费5380元。
另查，被告事故车辆主机在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、车损评估结论及定损材料，交通事故认定书、交强险保险单和商业第三者责任保险单复印件等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定柴自成负事故主要责任，延国权负事故次要责任，理据充分且到庭当事人均无异议，故予以采信。被告事故车辆在被告保险公司处投保，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外经济损失由事故各方按责任比例赔偿。评估费、工本照相费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合保险法第六十四条的规定，应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。天津市蓟县价格认证中心所作的车损评估系由交警部门委托，该评估结论书附有车辆物品损失明细表及交通事故车辆定损材料清单，内容真实可信，结论明确，足以证明原告车辆损失，故予以确认。结合证据确认，原告丁海青因此次事故造成的损失为：车辆损失107630元，拆解费11800元，施救费9200元，工本照相费50元，评估费5380元，合计134060元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔付原告丁海青车辆损失2000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告丁海青交强险限额外经济损失39618元，于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告代小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初977号
原告：杨改正，男，1961年10月4日出生，汉族，住顺平县。
原告：冯三女，女，1962年3月8日出生，汉族，住顺平县。
原告：陈某，女，1990年2月2日出生，汉族，住顺平县。
原告：杨若伊，女，2011年11月1日出生，汉族，住顺平县。
原告：杨若然，女，2015年9月4日出生，汉族，住顺平县。
法定代理人：陈某，系杨若伊、杨若然母亲。
上述原告委托诉讼代理人：李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：李磊，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：沧县明大运输汽车有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
被告：河间市冀东长盛货运有限公司，住所地河北省河间市团结路东环商住楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区永济西路4号。
原告杨改正、冯三女、陈某、杨若伊、杨若然诉被告李磊、沧县明大运输汽车有限公司、河间市冀东长盛货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
杨改正、冯三女、陈某、杨若伊、杨若然向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计60万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日22时08时许，李磊驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与杨小盼驾驶冀Ｆ×××××号小轿车发生交通事故，造成杨小盼死亡。
本院经审查认为，沧县明大汽车运输有限公司已于2015年6月12日，将车号冀Ｊ×××××号挂车出售给金洪春，故沧县明大汽车运输有限公司作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杨改正、冯三女、陈某、杨若伊、杨若然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 倩
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）上执字第108-1号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地：上林县。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人温展能，男，壮族，农民，住上林县。
本院在执行上林县农村信用合作联社与温展能借款合同纠纷一案中，于2010年4月1日向被执行人温展能发出执行通知书，责令被执行人温展能按照通知书的要求向申请执行人上林县农村信用合作联社396167元及利息；负担案件受理费16915元，申请执行费5800元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2010年4月12日作出（2009）上执字第108号执行裁定书，裁定终结上林县人民法院（2009）上民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。后因被执行人温展能另涉执行案，本院委托评估公司评估被执行人温展能所有的位于上林县大丰镇丰岭路的上林县新区中学的房屋及土地使用权，经所涉执行案当事人同意，由被执行人温展能按评估价自行卖该处房地产，把所得款汇入本院帐户。经所涉十三件执行案参与分配，该案分配得执行款396167元及原垫付的案件受理费16915元。现查被执行人温展能无其他财产可供执行。故应再终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2009）上民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 苏 宁
二〇一四年六月五日
书 记 员 欧晓元
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1106号
原告李继星，男，1956年9月6日生。
被告吴平江，男，成年。
原告李继星诉被告吴平江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李继星到庭参加诉讼，被告吴平江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年元月20日被告借我现金5800元，经多次催要被告只说是老同学，等我把上次借你的现金加到一起，等我把4000棵树卖完，一块给你清为由，至今分文未付。为维护我的合法权益，请求判令被告归还借款5800元，并从起诉之日起按日期银行贷款利息计息。
被告未作答辩，亦未到庭。
原告向本院提交的证明材料有：1、身份证一份；2、2006年元月20日被告书写借条一份。（均为复印件）
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
2006年元月26日，被告吴平江借原告李继星现金5800元，当时未约定利息和还款时间，原告索要未果诉至本院。
本院认为，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，理应归还，原告的诉求本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日按同期银行贷款利息给付，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告于本判决之生效后三日内归还原告借款5800元，并从2013年7月25日起按同期银行贷款利息给付。
案件受理费50元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张可富
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1106号
原告庞某某，女，1972年12月7日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告吴某某，男，1967年4月15日出生，汉族，住址同原告。
原告庞某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告庞某某以被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担。
代理审判员 卢天喜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 买艳红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5020号
原告：永嘉良力机械有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村长乐路**号。
法定代表人：陈喜良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。
被告：张旭，男，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：丽水红旭传动有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石牛路***号（厂房2车间第5跨）。
法定代表人：张岳新，系该公司董事长兼总经理。
原告永嘉良力机械有限公司（以下简�良力公司）诉被告张旭、丽水红旭传动有限公司（以下简称红旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告张旭、红旭公司送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理本案，现已审理终结。
原告良力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭、红旭公司支付原告良力公司货款28600元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日算至履行完毕之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告张旭、红旭公司承担。事实和理由：被告张旭从原告良力公司处采购阀门，原告良力公司根据被告张旭要求提供产品。2016年3月15日，经双方结算，被告张旭以被告红旭公司名义出具一份对账单，确认欠货�28600元，并承诺如果被告红旭公司不能偿还货款，被告张旭愿意偿还货款。结算以后，被告张旭、红旭公司以各种理由拖欠货款，原告良力公司催讨无果，故诉诸法院。
被告张旭、红旭公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告良力公司提供证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告良力公司提供的《对账单》可以证明2016年3月15日，被告张旭以经办人身份，以被告红旭公司作为欠款单位，向原告良力公司出具一份《对账单》，确认欠货款28600元的事实。被告红旭公司的企业信息可以证明被告张旭系被告红旭公司股东、董事的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告良力公司主张被告红旭公司应当支付货款，并提供了《对账单》作为证据，虽然《对账单》没有加盖被告红旭公司印章，但是《对账单》明确载明系被告红旭公司欠原告良力公司货款，同时由经办人即被告张旭签名确认，而且被告张旭确系被告红旭公司股东、董事，因此，被告张旭的行为构成对被告红旭公司的表见代理，现原告良力公司起诉要求被告红旭公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应当予以支持。
原告良力公司主张被告张旭应当共同支付货款，但是一方面，原告良力公司没有提供证据证明被告张旭愿意共同支付货款；另一方面，根据《对账单》载明的内容，被告张旭仅系对账行为的经办人，而非实际欠款人，原告良力公司要求被告张旭支付货款，依据不足；因此，原告良力公司要求被告张旭支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，证据和理由均不足，不应予以支持。
综上，原告良力公司的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告丽水红旭传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉良力机械有�公司货款28600元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月4日起计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告永嘉良力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告丽水红旭传动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 麻富民
人民陪审员 杨孙文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何 曼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5020号原告：永嘉良力机械有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村长乐路**号。法定代表人：陈喜良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。被告：张旭，男，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：丽水红旭传动有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区石牛路***号（厂房2车间第5跨）。法定代表人：张岳新，系该公司董事长兼总经理。原告永嘉良力机械有限公司（以下简�良力公司）诉被告张旭、丽水红旭传动有限公司（以下简称红旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告张旭、红旭公司送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理本案，现已审理终结。原告良力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭、红旭公司支付原告良力公司货款28600元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日算至履行完毕之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告张旭、红旭公司承担。事实和理由：被告张旭从原告良力公司处采购阀门，原告良力公司根据被告张旭要求提供产品。2016年3月15日，经双方结算，被告张旭以被告红旭公司名义出具一份对账单，确认欠货�28600元，并承诺如果被告红旭公司不能偿还货款，被告张旭愿意偿还货款。结算以后，被告张旭、红旭公司以各种理由拖欠货款，原告良力公司催讨无果，故诉诸法院。被告张旭、红旭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告良力公司提供证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告良力公司提供的《对账单》可以证明2016年3月15日，被告张旭以经办人身份，以被告红旭公司作为欠款单位，向原告良力公司出具一份《对账单》，确认欠货款28600元的事实。被告红旭公司的企业信息可以证明被告张旭系被告红旭公司股东、董事的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告良力公司主张被告红旭公司应当支付货款，并提供了《对账单》作为证据，虽然《对账单》没有加盖被告红旭公司印章，但是《对账单》明确载明系被告红旭公司欠原告良力公司货款，同时由经办人即被告张旭签名确认，而且被告张旭确系被告红旭公司股东、董事，因此，被告张旭的行为构成对被告红旭公司的表见代理，现原告良力公司起诉要求被告红旭公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应当予以支持。原告良力公司主张被告张旭应当共同支付货款，但是一方面，原告良力公司没有提供证据证明被告张旭愿意共同支付货款；另一方面，根据《对账单》载明的内容，被告张旭仅系对账行为的经办人，而非实际欠款人，原告良力公司要求被告张旭支付货款，依据不足；因此，原告良力公司要求被告张旭支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，证据和理由均不足，不应予以支持。综上，原告良力公司的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告丽水红旭传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉良力机械有�公司货款28600元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月4日起计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回原告永嘉良力机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告丽水红旭传动有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  廖鸿展人民陪审员  麻富民人民陪审员  杨孙文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何 曼??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第530号
原告李小鹏，男，汉族。
委托代理人唐骏，男，系原告李小鹏的外甥。
被告李爱军，男，汉族。
被告马辛芝，女，汉族。系被告李爱军之妻。
原告李小鹏诉被告李爱军、马辛芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马佳伶独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李小鹏及其委托代理人唐骏到庭参加诉讼，被告李爱军、马辛芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小鹏诉称：原、被告系朋友关系。被告李爱军以做生意需资金周转为由向原告借款100000元。现原告多次催促被告还款未果。该债务系两被告夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故被告马辛芝应承担连带偿还责任。原告诉至法院请求判令：1、两被告共同归还欠款本金人民币100000元；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了四份证据：
1、公民基本信息，拟证明两被告的身份信息。
2、借条，拟证明2012年5月1日被告李爱军向原告李小鹏借款100000元。
3、证人罗某某的证言，拟证明李爱军向李小鹏借款200000元，已经还了100000元，还欠100000元的事实。
4、证人陈某某的证言，拟证明借条的真实性。
被告李爱军、马辛芝未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告李爱军、马辛芝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案原告的证据未提出异议。
经审理查明：对当事人所举证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的四份证据具有真实性、合法性、关联性，其中原告的3、4号证据系证人证言，与2号证据相互印证，可以证明被告李爱军向李小鹏借款购买尾砂矿的事实，本院对原告的四份证据均予以采信。
上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合双方的陈述，查明本案的如下事实：
2011年，罗某某得知永鑫冶炼厂有一批尾砂矿出售，就将该信息告诉原告李小鹏。李小鹏说自己不需要，就介绍被告李爱军来购买。次日，李爱军以资金不足为由向原告借钱，原告遂代被告李爱军向永鑫冶炼厂付了200000元预付款。第三日，该批尾砂矿经评估确定价值约十八万余元，永鑫冶炼厂将多收的一万余元退给被告李爱军，并从中扣除2000元给罗某某作为业务费。此后，被告李爱军仅于2012年向原告偿还了100000元借款，尚欠100000元未还。2012年年底，原告李小鹏由其连襟陈某某陪同，在湖南省郴州市华宁春城找到被告李爱军，在李爱军的车中，由陈某某执笔，李爱军抄录了借条一份，并在落款时将时间写为2012年5月1日。经原告多次催讨，被告未归还借款，原告向本院起诉，并于2014年6月11日向本院申请了诉讼保全。
另查明，被告李爱军与被告马辛芝系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、双方借款的真实性；二、被告马辛芝是否应对被告李爱军的还款责任承担连带责任；阐述如下：
一、依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告李爱军因购买尾砂矿向原告借款，并出具了借条，该事实有证人罗某某、陈某某的证言予以佐证，故对借款的真实性，本院予以确认。双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未在借条上载明还款的期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽经原告多次催讨，李爱军仍不归还借款，原告起诉要求被告李爱军归还借款100000元的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李爱军在其与被告马辛芝婚姻关系存续期间向原告借款用于做生意，并不是被告李爱军的个人债务，故对该笔债务，被告马辛芝应当承担连带责任。故对原告李小鹏要求被告李爱军、马辛芝偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李爱军于本判决生效后三日内向原告李小鹏归还借款100000元；
二、被告马辛芝对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告李爱军、马辛芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 马佳伶
二〇一四年七月二十五日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第530号
原告永丰县农村信用合作联社，住所：县城恩江南路。组织机构代码：16223435－2。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人魏运光，永丰县沙溪信用社员工，代理权限：特别授权代理。
被告夏广华。
原告永丰县农村信用合作联社与被告夏广华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13立案受理，依法由审判员宋满潮于2014年4月23日上午公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社的委托代理人魏运光到庭参加诉讼，被告夏广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告夏广华于2011年2月26日向原告借款9900元，于2012年2月25日到期。现尚欠借款本金9900元及利息未还，因此向法院起诉，要求被告夏广华偿还借款本金9900元及利息。案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告夏广华以开店为名于2011年2月26日向原告借款9900元，借具约定借款期限自2011年2月26日起至2012年2月25日到期，月利率为8.64167‰等。至今被告夏广华结欠贷款本金9900元及利息885.52元，经原告单位的员工多次催收，被告拒不偿还，原告因此要求被告夏广华偿还借款本金9900元及利息并承担本案诉讼费。
上诉事实，有原告提供的身份证、借款凭证、及开庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告夏广华签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告夏广华向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息，现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金9900元及利息。因此，原告要求被告夏广华归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏广华在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金9900元及利息（合同期内按合同约定月利率8.64167‰计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。
案件受理费159元，由被告夏广华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋满潮
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第530号
原告周某，
被告刘某，
原告周某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春龙适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2010年，被告及其合伙人刘某甲共同雇请原告做工，截止2012年底，除支付部分工资外，共欠原告劳务工资1.5万元，后来因无力支付原告工资，经双方协商被告同意将其所有的小铲车抵偿给原告。2013年6月24日，被告刘某因承包工地施工所需，又以1.5万元的价格从原告手中买回这辆铲车，当时已付3600元，余款1.14万元未付并由被告出具欠据。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告立即支付原告货款1.14万元，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一，原告本人身份证，以证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
证据二，2013年6月24日被告刘某出具的欠据一份，以证明被告欠原告货款1.14元；
原告提供的上诉证据，因被告未到庭视为放弃质证权利。经本院审查，认为其客观真实、合法有效，故本院予以采信。
被告未提供证据。
综合本院采信的证据及原告相关陈述，本院对本案认定事实如下：
2011年5月，被告刘某特意到原告周某家请求原告为其铲煤矸石，劳务工资以每小时200元计算。原告自开铲车到被告刘某的矿上为被告铲挖煤矸石，后经原、被告双方结算，被告支付部分劳务报酬外，欠下原告劳务工资15000元。由于当时被告无力支付，故被告以其所有的一辆小铲车以15000元的价格抵偿应支付原告的15000元劳务工资。2013年6月24日，被告刘某因承包工地施工需要，与原告协商，又以15000元的价格从原告处购回这辆抵偿的小铲车。当时被告刘某支付给原告3600元，欠下原告11400元未付。被告同时向原告出具了欠条一份，欠条上载明在2013年11月30日付清。后原告多次向被告索要货款无果，至今所欠原告的11400元货款分文未付。
本院认为，被告刘某在2013年6月从原告手中购回以前所抵债的小铲车，实际上原、被告之间重新建立了一种新的买卖法律关系。该买卖行为系原、被告双方的真实意思表示，因而合法有效，受法律保护。原告已依约定交付铲车给被告，被告所欠原告货款11400元未支付的行为违约，应承担付清所欠原告货款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某偿付原告周某货款11400元，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘春龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 荟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第530号
原告：王某某，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：鲍志军，河北江正律师事务所律师。
被告：梁某，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住永年县。
原告王某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗高现独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人鲍志军、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年夏天经人介绍我与被告认识，2011年农历10月26日双方在缺乏了解的情况下典礼同居，2012年2月14日补办结婚登记。2012年11月17日我生女儿妞妞，现随我生活。婚后双方性格不合，常因生活琐事争吵，2013年农历6月8日双方再次争吵后分居生活。要求与被告离婚；我抚养女孩，被告支付抚养费；被告返还我陪送财产。
被告梁某辩称：我与原告婚前感情很好，常一起外出购物、游玩，在相互了解的基础上举行婚礼仪式。婚后感情很好，我们的女儿出生给家庭带来了更大希望，我更加辛苦工作。2013年6月8日原告去娘家串亲戚不再回来，但是并没有发生争吵，我不同意离婚。
经审理查明：2011年夏原被告经人介绍认识，2011年11月21日（农历10月26日）举行婚礼同居生活，2012年2月14日补办结婚登记。2012年11月17日原告生女儿取名妞妞，被告给女儿取名梁某甲。2013年7月15日（农历6月8日）原告带女儿回娘家与被告分居，同年8月13日（农历7月7日）被告去原告娘家劝说原告和好未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告积极要求和好，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告同居之后才进行结婚登记，原被告感情基础较好，原被告婚后因家务琐事产生分歧，也属在所难免。原被告应从家庭的实际情况和长远利益以及子女的身心健康着想，在处理家庭琐事中应求同存异，用冷静的方式化解隔阂，用宽容的心态善待对方。原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻�及其解释的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，原告王某某负担150元，被告梁某负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 苗高现
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘小雨
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第530号
原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社，住所地：永登县武胜驿镇武胜驿村。（以下简称永登武胜驿信用社）
负责人王永俭，系该信用社主任。
委托代理人唐得明，系永登县农村信用合作联社风险管理部干部。
被告李某，男，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告汪某某，男，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告张某某，男，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
本院在审理原告永登武胜驿信用社诉被告李某、汪某某、张某某借款合同纠纷一案中，因涉案借款本息已全部还清，原告于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社撤回对三被告的起诉。
案件受理费8366元，减半收取4183元，由原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社负担。
审判员 宋琴琴
二〇一四年九月九日
书记员 景 霞
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第530号
原告：牛潇，女，1982年4月6日出生，汉族，住永济市中山东街**号。
被告：郭雷，男，1978年1月1日出生，汉族，住永济市虞乡镇申家营村*组。
被告：朱海颜，女，1977年9月16日出生，汉族，住永济市虞乡镇申家营村*组。
本院在审理原告牛潇诉被告郭雷、朱海颜民间借贷纠纷一案的过程中，2014年4月15日原告牛潇以其与被告郭雷、朱海颜已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛潇撤回起诉。
案件受理费925元，由原告牛潇承担463元，退还原告牛潇462元。
审 判 长 齐肖霖
人民陪审员 姬存劳
人民陪审员 姬小勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 荆鑫泽
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00070号
申请执行人汤某，男，汉族，生于1955年7月2日，住白河县茅坪镇茅坪村*组，公民身份号码：6124301955********。
被执行人易某某，男，汉族，生于1983年9月9日，住汉阴县漩涡镇姚家河村*组，公民身份号码：6124221983********。
申请执行人汤某与被执行人易某某合同纠纷一案，陕西省白河县人民法院作出（2014）白河民初字第00223号民事调解书，确定：由易某某于2014年12月10日前给付汤某30000元。调解书生效后，申请执行人汤某遂以被执行人易某某未自觉履行为由向白河县人民法院申请执行，白河县人民法院以被执行人易某某在该院辖区内无财产可供执行为由，委托本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人易某某在本院辖区内暂无可供执行的财产，被执行人易某某已支付10000元并由本院转交申请执行人汤某。申请执行人汤某鉴于该情况，自愿撤回本案的本次执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省白河县人民法院作出（2014）白河民初字第00223号民事调解书第一项的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 刘月关
代理审判员 邹明胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曾 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民三初字第4号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑家纯，任董事长。
委托代理人：吴杰，该公司员工。
被告：蔡仰中，男，汉族，1965年1月20日出生，住广东省禅城区。
原告广州锦日物业服务有限公司与被告蔡仰中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为佛山市南海区骏景豪苑小区提供前期物业管理服务的企业，被告是该小区xxx房（面积为81.09平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山乡村俱乐部有限公司与原告签订的《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2013年5月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费2594.8元（2013年5月至2014年12月共20个月）及滞纳金739.52元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费129.74元为本金，按每日千分之一的标准，均从次月1日起计至付清款之日止，暂计至2014年12月31日），�计3334.32元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.物业服务委托合同（原件），证明原告是佛山市南海区骏景豪苑小区的前期物业服务提供者，住宅管理费为每月每平方米1.6元。
3.欠费明细表，证明被告欠款明细和总额。
4.被告身份信息基本项（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
5.房产查询证明（原件），证明被告是涉案房屋的业主。
6.（2013）佛南法沥民三初字第149号民事判决书，证明原告曾就被告拖欠物业管理费事项向法院起诉，法院支持了原告的诉讼请求且已执行到位。
被告没有举证。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院确认原告提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告是佛山市南海区xxx房（建筑面积为81.09平方米）的业主。2008年12月1日，原告与骏景豪苑的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起，由原告对骏景豪苑小区进行物业管理，物业管理费收取标准为1.6元／平方米／月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金。被告欠交自2013年5月1日起至2014年12月31日止的物业管理费2594.8元。另，按照上述标准，从被告逾期交费之日暂计至2014年12月31日止的滞纳金为739.52元。
本院认为，原告与骏景豪苑的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订的《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。被告作为骏景豪苑的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用。被告应支付2013年5月1日至2014年12月31日期间欠交的物业服务费2594.8元。由于被告逾期交纳物业服务费，其应按日千分之一的标准向原告支付滞纳金（即违约金），但违约金应以原告主张的欠费总额为限。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡仰中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费2594.8元及违约金739.52元给原告广州锦日物业服务有限公司，并以尚欠物业服务费本金自2015年1月1日起至实际清偿日止按日千分之一计算违约金给原告（违约金总额以所欠物业服务费本金为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述义务时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 余美娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1391号
申请执行人张建忠，男，1962年11月9日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人孙风军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人沈红伟，男，1966年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行申请执行人赵建忠申请执行被执行人沈红伟土地使用权纠纷一案中，申请执行人张建忠向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第1774号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 智
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00144号
申请执行人张宏远。
申请执行人张兴莲。
申请执行人张瑞。
被执行人刘民娃。
被执行人宋肖。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第02395号民事判决书及权利人申请执行此案。执行中，被执行人已向权利人张宏远等完全履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第02395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月九日
书记员 李 明
吉林省长春市中级人民法院
行 政 通 知 书
（2015）长行监字第6号
驳回申诉通知书
陈光：
你因诉吉林省物价局不履行法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）朝行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日作出了驳回上诉、维持原判决的（2015）长行终字第13号行政判决，你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院认为你将初始登记与转移登记概念混淆、你举报费用应按合同约定执行、吉林省物价局对举报事项未予行政处罚不属不履行法定职责及对于电表集抄费等的认定属认定事实错误，适用法律错误。对你提交的证据没有依法认定。
根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，你是因反映2006年集体购买长春新世纪房地产开发有限公司开发的商品房后，开发商分三次违法收取了自来水托管费、电表集抄费、房地产交易手续费和初始登记费，而对吉林省物价局作出的（2014）第3号-告《政府信息公开告知书》不服、要求判令其履行对长春新世纪房地产开发有限公司违法收费进行处理的法定职责而提起本案的行政诉讼。
本院认为，从经一、二审庭审质证的1、吉林省新世纪集团有限公司与长春税务学院（现为吉林财经大学）于2004年5月28日签订的《协议书》和长春税务学院职工住宅建设标准；2、长春税务学院与长春新世纪房地产开发有限公司（原吉林省新世纪集团有限公司）于2006年9月23日签订的《补充协议书》；3、长春税务学院与你于2006年10月9日签订的《集体购房特殊约定合同》；4、长春税务学院与长春新世纪房地产开发有限公司于2008年9月22日签订的《补充协议书》；5、长春税务学院与长春新世纪房地产开发有限公司于2008年9月26日签订的《补充协议书》；6、吉林财经大学于2012年5月2日出具的《关于我校集体购房有关情况的说明》；7、吉林财经大学于2012年12月6日出具的《关于我校集体购房事宜的复函》等证据所记载的内容看，你所购房屋是由吉林财经大学委托吉林省新世纪集团有限公司开发建设的职工住宅，吉林省新世纪集团有限公司受托所建住宅由吉林财经大学职工全部回购，土地手续由学校办理。并且《教职工集体购房实施方案》所确定的集体购房对象、级别对应面积标准、价格等经吉林财经大学第四次教代会暨第十三次工会会员代表大会通过；同时，学校与包括你在内的集体购房全民职工约定了从拿到钥匙起五年内不得出售与转让所购房屋、特殊情况需要出售与转让的由学校收回按标准价格购买部分面积土地成本费用等限制。虽然你提供了你与长春新世纪房地产开发有限公司于2006年签订的《购房协议书》来证明约定的价格、费用情况，但鉴于本案购房是以学校与开发商约定并组织职工集体购房的形式出现而并非面向社会公开销售，综合证据材料，你所购房享受了超出一般商品房的价格优惠，所购房屋已经超出一般商品房范畴。故，本案涉及的电表集抄费、房地产交易手续费和初始登记费的支付可以约定或者协商履行（自来水费用已经由吉林省物价局另行处理）。因此，针对你所反映的问题，吉林省物价局于2014年7月作出（2014）第3号-告《政府信息公开告知书》，认为“初始登记费、房地产交易手续费、电表集抄费应该从其约定。不属于《价格法》调整范围”，符合《中华人民共和国价格法》相关规定精神。
综上，一审判决驳回你的诉讼请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十日
吉林省长春市中级人民法院行 政 通 知 书（2015）长行监字第6号驳回申诉通知书陈光：你因诉吉林省物价局不履行法定职责一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）朝行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日作出了驳回上诉、维持原判决的（2015）长行终字第13号行政判决，你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：二审法院认为你将初始登记与转移登记概念混淆、你举报费用应按合同约定执行、吉林省物价局对举报事项未予行政处罚不属不履行法定职责及对于电表集抄费等的认定属认定事实错误，适用法律错误。对你提交的证据没有依法认定。根据一、二审查证，结合本次审查询问的情况，你是因反映2006年集体购买长春新世纪房地产开发有限公司开发的商品房后，开发商分三次违法收取了自来水托管费、电表集抄费、房地产交易手续费和初始登记费，而对吉林省物价局作出的（2014）第3号-告《政府信息公开告知书》不服、要求判令其履行对长春新世纪房地产开发有限公司违法收费进行处理的法定职责而提起本案的行政诉讼。本院认为，从经一、二审庭审质证的1、吉林省新世纪集团有限公司与长春税务学院（现为吉林财经大学）于2004年5月28日签订的《协议书》和长春税务学院职工住宅建设标准；2、长春税务学院与长春新世纪房地产开发有限公司（原吉林省新世纪集团有限公司）于2006年9月23日签订的《补充协议书》；3、长春税务学院与你于2006年10月9日签订的《集体购房特殊约定合同》；4、长春税务学院与长春新世纪房地产开发有限公司于2008年9月22日签订的《补充协议书》；5、长春税务学院与长春新世纪房地产开发有限公司于2008年9月26日签订的《补充协议书》；6、吉林财经大学于2012年5月2日出具的《关于我校集体购房有关情况的说明》；7、吉林财经大学于2012年12月6日出具的《关于我校集体购房事宜的复函》等证据所记载的内容看，你所购房屋是由吉林财经大学委托吉林省新世纪集团有限公司开发建设的职工住宅，吉林省新世纪集团有限公司受托所建住宅由吉林财经大学职工全部回购，土地手续由学校办理。并且《教职工集体购房实施方案》所确定的集体购房对象、级别对应面积标准、价格等经吉林财经大学第四次教代会暨第十三次工会会员代表大会通过；同时，学校与包括你在内的集体购房全民职工约定了从拿到钥匙起五年内不得出售与转让所购房屋、特殊情况需要出售与转让的由学校收回按标准价格购买部分面积土地成本费用等限制。虽然你提供了你与长春新世纪房地产开发有限公司于2006年签订的《购房协议书》来证明约定的价格、费用情况，但鉴于本案购房是以学校与开发商约定并组织职工集体购房的形式出现而并非面向社会公开销售，综合证据材料，你所购房享受了超出一般商品房的价格优惠，所购房屋已经超出一般商品房范畴。故，本案涉及的电表集抄费、房地产交易手续费和初始登记费的支付可以约定或者协商履行（自来水费用已经由吉林省物价局另行处理）。因此，针对你所反映的问题，吉林省物价局于2014年7月作出（2014）第3号-告《政府信息公开告知书》，认为“初始登记费、房地产交易手续费、电表集抄费应该从其约定。不属于《价格法》调整范围”，符合《中华人民共和国价格法》相关规定精神。综上，一审判决驳回你的诉讼请求正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一五年五月二十日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1000号
上诉人（原审原告）李功杰，男，1975年11月6�出生，汉族。
委托代理人朱长宣。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。住所地：民权县。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。住所地：民权县。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人李功杰与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00901-1号民事裁定，李功杰不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋爱菊涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋爱菊涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回李功杰的起诉，将本案移送民权县�安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋爱菊职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对李功杰与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00901-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执21号
申请执行人:吴忠礼，男，1962年12月6日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：叶水香，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：吴隆岁，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人吴忠礼与被执行人叶水香、吴隆岁民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2015）政民初字第785号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的92000元及逾期利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人叶水香、吴隆岁无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初21号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。