福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终704号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄坤艳，男，1996年3月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人黄添宝，男，1989年8月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年8月5日被南安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年3月15日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人王晓建，男，1994年8月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审,2017年1月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人黄添宝、黄坤艳、王晓建犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月6日作出（2016）闽0583刑初185号刑事判决。原审被告人黄坤艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月29日23时12分许，在被告人黄添宝的纠集下，林某3（已判决）戴口罩驾驶遮盖车牌的闽Ｃ×××××号小型轿车（内载被告人黄添宝），戴某2（已判决）、被告人黄坤艳均戴口罩乘坐遮盖车牌的闽Ｃ×××××号小型轿车，被告人王晓建及戴某3（已刑拘，另案处理）均戴口罩分别驾驶遮盖车牌的闽Ｃ×××××号小型普通客车、闽Ｃ×××××小型普通客车（四部车内共有十余名年轻男子）到南安市杨塘垅金某KTV门口，黄某2（已判决）、戴某2、“阿某”、“大猴”、“饼干”（均另案处理）及被告人黄坤艳等十余名年轻男子下车，并从车后厢取出自制砍刀对该KTV的大堂大门及玻璃以及余某停放在门口的闽Ｃ×××××号小型轿车进行打砸。
2016年7月5日，经南安市价格认定局鉴定，闽Ｃ×××××小型轿车、金某KTV被损毁的物品价值合计人民币14564元。
2016年9月13日19时许，南安市公安局水头派出所接特情耳目举报在南安市新蓝水电站抓获被告人黄添宝；2016年10月6日，南安市公安局梅山派出所在梅山镇学生街路段抓获被告人黄坤艳；2016年11月30日，南安市公安局梅山派出所接耳目举报在洪濑镇北市场路口一租房抓获被告人王晓建。
2016年9月19日，戴某1、余某的代表人对被告人黄添宝、王晓建及同案犯林某3、戴某2、黄某2等人表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人余某、戴某1的陈述，证人林某1、李某、王某、黄某1、林某2、苏某的证言，同案人的供述，辨认笔录及照片，现场照片，视频截图，提取笔录，尿液检验笔录，及现场检测报告书，尿检照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论意见书，汽车借用合同，行驶证复印件、驾驶证复印件、营业执照复印件，通话记录，刑事判决书，呈请归案经过报告书，视听资料（光盘五张），和解协议书，谅解书，人口信息及户籍证明，被告人黄添宝、黄坤艳、王晓建对犯罪事实亦供认在案且在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人黄添宝、黄坤艳、王晓建的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄添宝起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人黄坤艳、王晓建起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄添宝有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人黄添宝、黄坤艳、王晓建归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。案发后被告人与被害人双方达成和解协议，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人黄添宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人黄坤艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人王晓建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
黄坤艳诉称，本案是突发性、偶发性的案件，案发后已经和解，并取得被害人谅解，其归案后如实交代，庭审中自愿认罪，认罪态度好，又是初犯、偶犯，请求给予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄坤艳与原审被告人黄添宝、王晓建犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄坤艳与原审被告人黄添宝、王晓建因日常生活偶发矛盾纠纷，借故生非，持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，原审被告人黄添宝起主要作用，是主犯；上诉人黄坤艳与原审被告人王晓建起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人黄添宝有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人黄坤艳与原审被告人黄添宝、王晓建归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。案发后，上诉人黄坤艳与原审被告人黄添宝、王晓建与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，上诉人黄坤艳请求二审法院给予从轻处罚的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。