wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4654号
原告黄勇，男，1971年2月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告无锡大稀服饰有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路172号。
法定代表人何稀达。
被告何稀达，男，1975年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告黄勇与被告无锡大稀服饰有限公司（以下简称大稀公司）、何稀达加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告大稀公司、何稀达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：其为大稀公司提供裁剪服务，2016年2月6日，大稀公司出具欠条一份，确认结欠其裁剪费59000元。何稀达自愿债务加入，愿意与大稀公司承担连带付款义务。后大稀公司陆续付款4000元，余款55000元未能支付。故其诉至法院，请求判令大稀公司立即支付其裁剪费55000元，何稀达对大稀公司的上述付款义务承担连带责任。
被告大稀公司、何稀达未作答辩。
经审理查明：原告黄勇与被告大稀公司存在业务往来，由黄勇为大稀公司提供裁剪服务。2016年2月6日，大稀公司出具欠条，确认结欠黄勇裁剪费59000元。后大稀公司陆续付款4000元，余款55000元未能支付。黄勇催讨欠款无着，遂诉至法院。
以上事实，有黄勇提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告黄勇为证明被告大稀公司结欠其裁剪费55000元的事实，提供了大稀公司出具的欠条并对付款情况进行了陈述。上述证据能够证明大稀公司结欠黄勇裁剪费55000元的事实。因双方未约定付款期限，现大稀公司未能及时付清上述欠款，黄勇有权要求其公司付款。上述欠条虽由何稀达书写，但黄勇自认其系为大稀公司提供裁剪服务，且欠条内容无法反映何稀达有与大稀公司连带清偿债务的意思表示，另结合何稀达系大稀公司法定代表人以及欠条加盖大稀公司公章的事实，应认定何稀达系代表大稀公司确认欠款。黄勇以何稀达系债务加入为由要求何稀达对大稀公司的付款义务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡大稀服饰有限公司于本判决生效后五日内向原告黄勇支付55000元。
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费590元，合计1180元，由大稀公司负担（黄勇同意其垫付的上述诉讼费用由大稀公司直接向其支付，本院不再退还，由大稀公司于本判决生效后五日内向黄勇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执926号
陈雅忠、张倩、成都市万方基础工程有限公司：
你们与河南安和融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）开民初字第1399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南安和融资租赁有限公司于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南安和融资租赁有限公司支付欠款本金1052568.07,违约金(以1052568.07元为本金按日千分之五计算至实际还清之日止)。
二、向河南安和融资租赁有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费12926元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第294号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴某（自报名），男，1979年9月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务工人员，住汨罗市桃林寺镇亦仁村**组*号，因本案于2013年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日20时许，被告人吴某未取得机动车驾驶资格，喝酒后驾驶无号牌小汽车上道路行驶，途经S263线佛山市南海区狮山镇佛山科学技术学院前方路段时，被交警查获。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为210.8mg／100ml。根据国家相关规定，吴某已属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人未取得驾驶资质驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年1月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第352号
原告郑某。
委托代理人王丽，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告曲某甲。
原告郑某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王丽，被告曲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩曲某乙，因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，双方于2010年12月份分居至今。原告曾于2013年7月4日诉至法院，经判决不准离婚，又于2014年诉至法院，经裁定按撤回起诉处理。双方再无共同生活的可能，现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩曲某乙由被告抚养，原告承担抚养费用；财产依法分割。
被告曲某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某与被告曲某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩曲某乙。原、被告双方婚后常因琐事发生矛盾，原告郑某于2010年12月份离开被告家，正式与被告曲某甲分居至今，期间婚生男孩曲某乙一直随被告曲某甲生活，现在诸城市××小学读×年级。
原告郑某曾两次诉至本院，要求与被告离婚。第一次为2013年7月4日，案号为（2013）诸昌民初字第481号，该案本院判决双方不准离婚；第二次为2014年10月24日，案号为（2014）诸皇民初字第536号，该案因原告未在法院指定期间内缴纳诉讼费用按撤回起诉处理。期间原告与被告的感情未有改善，原告于2015年5月20日第三次诉至本院，要求与被告曲某甲离婚。
在庭审过程中，原、被告均认可双方无婚后共同财产、无共同债权债务。
另查明，被告曲某甲系再婚，另有一女“曲某丙”（生于××××年××月××日）由其抚养。
以上事实，有（2013）诸昌民初字第481号民事判决书及双方当事人的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并育有一子，但双方因感情不和自2011年便分开居住生活，至今已逾四年，且原告已两次诉至本院，经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善，原告第三次诉至本院要求与被告离婚，证明原、被告无法继续共同生活，原告要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。
婚生子曲某乙自幼跟随被告一起生活，且现已在诸城市××小学读书，如改变成长环境，不利于孩子的健康成长，由其父亲曲某甲抚养较为适宜。曲某乙一直随被告在城镇生活，其抚育费可根据其实际需要和当地的实际生活水平按山东省上一年度城镇居民家庭人均消费支出额确定为1526.92元（18323元／年÷12个月／年），原告郑某每月应承担的抚育费为763.46元／月（1526.92元／月÷父母2人）。依照法律规定，原告郑某有探望子女的权利，被告曲某甲应予以协助。
关于双方的财产问题，原告主张其婚前财产有：2007年购买的海信29寸彩色电视机一台、海尔半自动洗衣机一台，且上述财产均在被告处，要求返还，被告予以认可，对原告该项主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条第一款、第三款第（四）项，第三十六条第二款、第三款，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告曲某甲离婚；
二、婚生男孩曲某乙由被告曲某甲抚养，原告郑某自2015年7月份起承担抚育费763.46元／月直至曲某乙满十八周岁止，其中2015年7月至2015年12月的抚育费4580.76元，于2015年12月30日前付清；2016年及以后的抚育费9161.52元／年，限于每年的12月30日前付清当年抚育费；
三、原告郑某可于每月的第二个周日探望曲某乙，被告曲某甲应予以协助；
四、被告曲某甲返还原告郑某婚前财产：2007年购买的海信牌29寸彩色电视机一台、海尔半自动洗衣机一台，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4696号
罪犯曹新明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）渝一中刑初字第220号刑事判决，以被告人曹新明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日经重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月18日经本院裁定裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2023年7月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹新明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹新明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹新明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹新明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审32号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
被申请执行人夏继江，男，1954年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春到庭参加听证，被申请执行人夏继江经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人夏继江的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：72.63平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路小区21号楼3单元1层26号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿，被申请执行人不明确补偿方式，要求安置同等面积门市房或房屋每平方米货币补偿1万元，且未提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额334,098元（大写：叁拾叁万肆仟零玖拾捌元整），支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费3,050元（大写：叁仟零伍拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,235元（大写：壹仟贰佰叁拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼14号楼2单元20层2号，设计套内建筑面积63.2平方米、建筑面积81.5平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：102,579元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,470元（大写：贰仟肆佰柒拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路小区21号楼3单元1层26号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年九月六日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审32号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。被申请执行人夏继江，男，1954年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春到庭参加听证，被申请执行人夏继江经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人夏继江的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：72.63平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路小区21号楼3单元1层26号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿，被申请执行人不明确补偿方式，要求安置同等面积门市房或房屋每平方米货币补偿1万元，且未提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额334,098元（大写：叁拾叁万肆仟零玖拾捌元整），支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费3,050元（大写：叁仟零伍拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,235元（大写：壹仟贰佰叁拾伍元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼14号楼2单元20层2号，设计套内建筑面积63.2平方米、建筑面积81.5平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：102,579元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月28日前。过渡方式：自行过渡。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,470元（大写：贰仟肆佰柒拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路小区21号楼3单元1层26号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A179号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年九月六日代理书记员  周双媛
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第775号
申请执行人肖兵坤。
申请执行人罗伦章。
申请执行人郎明义。
被执行人双峰县家宝艺陶瓷有限公司，住所地：双峰县经济开发区。
法定代表人贺红卫，该××董事长。
本院根据双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字（2013）第108号仲裁裁决书，立案执行申请执行人肖兵坤、罗伦章、郎明义与被执行人双峰县家宝艺陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人双峰县家宝艺陶瓷有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲案字（2013）第108号仲裁裁决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年六月七日
书记员 文 群
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第775号
申请执行人安俭峰，男，回族，现住双辽市。
被执行人李彪，男，汉族，现住双辽市。
被执行人潘蕾蕾，汉族，现住双辽市。
被执行人张春林，男,汉族，现住双辽市。
安俭峰诉李彪、潘蕾蕾、张春雷民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年四月二十八日作出的（2015）双民一初字第229号民事调解书，由被执行人李彪、潘蕾蕾给付申请执行人安俭峰借款本金30000.00元及利息，被执行人张春林承担连带偿还责任。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人李彪在银行账户存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民一初字第229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郭春
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：闫浩
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第870号
杨爱玲申请执行温鑫交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第163号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为18987.08元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第163号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月二十六日书记员房兆东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：殷世松，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷世松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷世松系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币189,633.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终69号
上诉人（原审原告）：罗东根，男，汉族，住宁化县。
上诉人（原审原告）：廖能旺，男，汉族，经商，住宁化县。
上诉人（原审原告）：巫朝希，男，汉族，经商，住宁化县。
上诉人（原审原告）：涂旭华，男，汉族，经商，住宁化县。
上诉人（原审原告）：张云根，男，汉族，经商，住宁化县。
上诉人（原审原告）：陈慧琴，女，汉族，经商，住宁化县。
上列上诉人委托诉讼代理人：吴登龙，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂茂福，男，汉族，经商，住宁化县。
委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
原审第三人：龙岩市恒达工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
上诉人罗东根、廖能旺、巫朝希、涂旭华、张云根、陈慧琴因与被上诉人涂茂福、原审第三人龙岩市恒达工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院于2016年6月27日作出（2016）闽0821民初1180号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人罗东根、廖能旺、巫朝希、涂旭华、张云根、陈慧琴上诉称，本案案由为合伙协议纠纷，在性质上属于因合同纠纷提起的诉讼，依法可由合同履行地法院管辖。本案合伙协议约定的合伙项目，是长汀县“镇镇有干线”公路项目三洲至宣成公路曾坊至河东段工程的承包施工，其施工项目所在地属于本案合伙协议的合同履行地。根据法律规定，合伙协议的履行，不仅有各合伙人按协议“各自提供资金、失误、技术等”，还有“合伙经营、共同劳动”的内容。本案合伙协议的履行，就是要履行合伙与施工单位即第三人龙岩市恒达工程有限公司签订的建设工程施工的班组承包合同，在工程项目的现场完成工程项目施工，最后才能向建设工程发包方取得工程款，实现合伙的经济目的。本案工程的施工地点在长汀县，合伙人不到长汀县实施工程项目施工，合伙协议就不能履行。合伙协议虽约定合伙人将出资打入建行宁化县支行账户，而实际出资大都是在工程项目的当地通过支付材料款和民工工资等形式履行的。本案合伙协议第五条约定了“合伙负责人及合伙事务执行”事项，对合伙项目的工程施工现场的管理和监督问题进行了约定。而本案的主要争议，是合伙协议履行中关于现场施工的合伙人代表，即负责现场施工组织及处在长汀县的业主、施工单位项目部联系协调的合伙负责人由谁担任，以保证合伙协议顺利履行的问题。本案的诉讼标的主要为确定合伙负责人而非合伙出资纠纷，而合伙负责人对合伙项目的工程施工现场的管理，履行义务的地点在长汀县，故本案合伙协议的履行地应认定为长汀县。上诉人因合同标的处在长汀县而提起合伙协议纠纷，向作为合同履行地的长汀县人民法院提起诉讼，是合法有据的，长汀县人民法院经过审查受理上诉人的起诉也是正确的。被上诉人以本案不属于不动产纠纷且当事人双方未约定管辖法院为由提出的管辖权异议理由不能成立，应对其管辖权异议申请予以驳回。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。
被上诉人涂茂福、原审第三人龙岩市恒达工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人在履行合伙协议过程中产生的纠纷，在性质上属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未在合伙协议中明确约定合同履行地，被上诉人住所地在宁化县，故本案应由宁化县人民法院管辖。上诉人主张合同标的、施工地点在长汀县，故合同履行地在长汀县，上诉人有权向长汀县人民法院起诉。因上诉人在原审中的诉讼请求为确认新的合伙负责人以及要求被上诉人赔偿因质保金不能及时退还的利息损失，双方争议的事项属于合伙内部纠纷，不涉及合伙投资工程项目的具体施工履行，故对上诉人的主张，不予支持。原审法院裁定将本案移送宁化县人民法院处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 贞
审 判 员 童 寿 华
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林诗菁（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第76号
原告潘新平。
委托代理人张铁燕。
被告韩勇。
委托代理人郑丽芳，山东文信律师事务所律师。
被告孔维娟，无业。
原告潘新平诉被告韩勇、孔维娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁燕、被告韩勇到庭参加诉讼。被告孔维娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2012年7月4日二被告借原告现金600000元并口头对利息进行了约定，原告将借款打入被告孔维娟账户。该款被告一直未偿还，原告多次催要未果，现起诉要求判令被告偿还借款本金600000元并承担自借款之日至判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息；诉讼费用由被告承担。
被告韩勇辩称，被告借用原告600000元时明确告诉原告是其战友黄某借用，原、被告共同挣利息，利息是每人六分。原、被告与黄某合作共三笔，第一笔是2012年6月份100000元直接从原告账户上打入黄某账户，第2笔400000元，第三笔即本案的600000元。被告已偿还原告60000元。
被告孔维娟未作答辩。
经审理查明，被告韩勇、孔维娟系夫妻。2012年7月4日，原告通过中国农业银行将600000元转至被告孔维娟账户。被告未给原告出具借条，双方对还款期限未约定。原告分别于2012年9月25日、10月22日收到被告韩勇偿还的利息现金30000元及银行转款30000元，合计60000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交原告之妻刘美花与被告韩勇通话录音，在该录音证据中被告韩勇承认其借原告600000元，但是没有出具借条；提供原告的朋友陈静与韩勇的谈话录音，在该录音证据中被告认可其借原告60万元，并约定月利率为6分。
被告韩勇质证认为，两份录音证据是其本人的谈话，对方是刘美花与陈静，录音内容是我真实的表示，但是当时不知道被录音，未将事情全部说出。事情的真实情况是是被告借用原告600000元时明确告诉原告是其战友黄某借用，原、被告共同挣利息，利息是每人六分。原、被告与黄某合作共三笔，第一笔是2012年6月份10万直接从原告账户上打入黄某账户，第2笔40万，第三笔即本案的60万，但未提供证据证实，且黄某拒绝出庭作证并拒绝向法庭说明情况。
以上事实由原告提供的中国农业银行转账凭证、录音及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告主张双方系合作每人挣黄某六分利息，但未提供证据，且其在与刘美花、陈静的谈话录音中认可其借原告600000元是给朋友用，约定利息为6分，因此对被告主张本院不予采信。借款月利率6%超出了同期银行贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。双方未就还款时间约定，原告在诉讼时效内可随时主张其权利，原告要求被告韩勇、孔维娟偿还借款本息，理由正当，应予以支持。被告孔维娟经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩勇、孔维娟偿还原告借款人民币600000元及利息（自2012年7月4日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，应扣除已支付的60000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，合计6620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人员陪审员秦志刚
二〇一四年八月七日
代书记员 崔萍萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执847号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:姜振成。
被执行人：李晓峰。
被执行人：孟繁生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人姜振成、李晓峰、孟繁生借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执847号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:姜振成。被执行人：李晓峰。被执行人：孟繁生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人姜振成、李晓峰、孟繁生借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三日书记员  张敏敏
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00106号
原告赵大祝，农民。
原告陈光荣，农民。
被告南方都市报社。住所地：。
法定代表人张东明，南方都市报社社长。
本院在审理原告赵大祝、陈光荣与被告南方都市报社因隐私权纠纷一案中，原告赵大祝、陈光荣于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大祝、陈光荣申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵大祝、陈光荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵大祝、陈光荣负担（已交纳）。
审判长 刘忠红
审判员 张龙飞
审判员 李敬忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 勾清丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00962号
原告：刘某
被告：严某
本院在审理原告刘某诉被告严某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年九月十七日
书记员 徐建娥
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00083号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计生办副主任。
被执行人王以明，农村居民。
被执行人杨华，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人王以明、杨华不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x698号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人王以明、杨华于2014年6月6日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月20日对王以明、杨华作出了“长春华计生征决（2014）x698号”征收社会抚养费决定书，限被执行人王以明、杨华在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人王以明、杨华收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2014年12月11日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）第190号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x698号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王以明、杨华在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x698号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月二十八日
书记员 左亚平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1103号
原告唐某，农民。
被告陈某，农民。
本院审理原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以查找不到被告下落，经济困难无钱缴纳公告费为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告唐某负担。
审判员 吕建新
二〇一四年八月十六日
书记员 罗丹丹
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621财保15号
申请人：李生有，男，1963年9月23日出生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县吴家窑镇。
申请人：张宝峰，男，1983年6月9日出生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县。
被申请人：韩承强，男，1993年8月17日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
申请人李生有、张宝峰于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩承强所有的×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车一辆进行查封、扣押。申请人张宝峰以中国农业银行股份有限公司存单伍万元整提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押韩承强所有的×××号、×××号”解放”牌重型半挂牵引车一辆，期限为二年。
案件申请费520元，由被申请人韩承强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁纯芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 章宏叶
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古执字第107号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
被执行人马某某，男，1980年7月3日生，汉族，无职业。
被执行人贺某某，女，1980年，2月28日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局与被执行人马某某、贺某某征收社会抚养费一案的（2012）林字第17号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请人唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年2月26日来我院申请执行，要求被执行人马某某、贺某某交纳社会抚养费68220元，本案在执行过程中，申请执行人古冶区人口和计划生育局撤回了执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人口和计划生育局（2012）林字第17号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 宋金辉
代理审判员 周铁环
二〇一三年五月十日
书 记 员 徐建茹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第660号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年10月25日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鄢陵县。因本案2014年4月21日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年5月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）870号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月21日晚上8时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市S111线往珠海方向行驶，途经中山市南朗镇S111线南朗车站对开路段时被执勤民警查获。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人张某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为97.5mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血样提取登记表、扣押、处理物品清单及照片，道路交通违法照片、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人张某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄伟清
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2024号
原告：郑立平，农民。
委托代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：李储兵，农民。
原告郑立平诉被告李储兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑立平的委托代理人赵运平到庭参加诉讼，被告李储兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑立平诉称：李储兵因需要资金，于2013年5月8日向郑立平借款20000元，并出具了一张借条。之后，郑立平向李储兵催要借款，李储兵置之不理。郑立平为维护自己的合法权益，现具状诉讼，要求判令李储兵偿还借款本金20000元及自立案之日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。
李储兵未提出答辩。
经审理查明：2013年5月8日，李储兵向郑立平借款20000元，并出具了一张借条。该借条内容为“借条今借到郑立平人民币俩万元整（￥20000.00）。借款人：李储兵2013年5月8日”。之后，郑立平催要未果，遂具状诉讼。
上述事实，有郑立平的陈述，郑立平提供的由李储兵出具的一张借条原件等在卷予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李储兵因缺少资金向郑立平借款，事实清楚，证据充分，双方之间发生的借贷关系合法有效。虽然双方未约定还款期限，在郑立平催要借款后，李储兵应履行还款义务。因李储兵未偿还借款，郑立平要求李储兵偿还借款本金20000元及自立案之日起至付清之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，对郑立平要求李储兵偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于郑立平要求李储兵偿还该借款自立案之日起至付清之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，由于双方未约定还款期限，郑立平亦未提交证据证明催要该借款的具体时间，郑立平向本院起诉之日可视为借款逾期之日。根据相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对郑立平的此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李储兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郑立平借款本金20000元及利息（利息自2016年8月2日起至还清之日止按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李储兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱邦斌
二〇一六年九月六日
书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1909号
原告：蔡小美，男，1969年1月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：林华国，男，1963年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：李肖峰，男，1963年7月16日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡小美与被告林华国、李肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告蔡小美的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告林华国、李肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡小美向本院提出诉讼请求：1、判令被告林华国立即归还原告借款本金300万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告李肖峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告林华国因资金周转需要，于2008年12月19日向原告借款300万元，口头约定月息2%，由被告李肖峰提供保证担保，并由二被告共同向原告出具借条一份。嗣后，被告林华国未履行还款义务，被告李肖峰也未承担保证责任，该款至今尚未偿还。
被告林华国、李肖峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2008年12月29日，被告林华国向原告借款300万元，此款由被告李肖峰提供保证担保。此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证、二被告身份证复印件、借条原件、中国建设银行存款凭条、浙江玉环农村商业银行存款凭条、存款分户明细查询单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林华国、李肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为泛起答辩与质证的权利。被告林华国向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但被告应当赔偿原告迟延履行期间的债务利息。被告李肖峰为被告林华国向原告的借款提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型，依法应当视为连带责任保证，被告李肖峰在被告林华国未偿还借款时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林华国于本判决生效之日起一个月内向原告蔡小美偿还借款本金300万元，此款的利息损失自2017年3月31日至实际履行之日止。
二、由被告李肖峰对上述第一项判决确定的被告林华国的债务承担连带清偿责任，被告李肖峰在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告林华国行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告林华国、李肖峰共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林罗香
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 陈丰平
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第86号
原告：江如梅，女，1963年3月15日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：黄伟忠、温锡棋，均系广东勤思进律师事务所律师。
被告：德庆三荣烟具制品有限公司，住所地德庆县官圩镇西塘德庆火机生产基地。
法定代表人：黄家耀，该公司总经理。
委托代理人：林锦永，广东康州律师事务所律师。
原告江如梅诉被告德庆三荣烟具制品有限公司（以下简称三荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟忠、温锡棋，被告的委托代理人林锦永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托杨信以其名义于2012年7月23日与被告签订《借款合同》，被告向杨信借款370万元用作资金周转，借款期限为一个月即2012年7月23日至2012年8月22日，被告需每月向杨信支付利息92500元。同日，原告再次委托杨信以其名义再与被告签订《借款合同》，被告向杨信再次借款32万元用作资金周转，借款期限为一个月，即2012年7月23日至2012年8月22日，被告需要每月向杨信支付利息8000元。上述两份《借款合同》均约定，如果被告不按时归还借款，需要支付20%的违约金并每日计收借款总额万分之八的罚金，直到本息还清为止。为了保障出借人的权益，被告以其公司所有的机械设备及财产作为借款担保。
2014年10月13日，杨信出具《确认书》，确认上述以杨信名义借给被告的款项402万元为杨信代原告出借的，其本金及收益全部归原告所有，与杨信无关。
原告委托杨信以其名义与被告签订《借款合同》后，按合同约定，已将款项交付给被告，但被告却没有按时还款，由于上述借款中的402万元是杨信代原告出借的，被告不按时还款的行为已经对原告的权益造成极大的损害。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告借款本金人民币402万元，利息114516，合计4134516元（暂计至2014年12月19日，截至还清为止）；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告的主体资格不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。答辩人从来都没有和原告签订过借款合同，也不知道原告在诉状中所说的其委托杨信向答辩人贷款一事。答辩人从来都是与杨信签订合同，利息及偿还本金都是给杨信的，因此原告的主体资格不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。2、到目前止答辩人只欠杨信本金400万元，利息按工商银行贷款利率为年利率6.25%支付到2014年8月止。2012年9月12日，答辩人向工商银行德庆县支行及其它债权人发出《关于分期偿还债务的申请函》，要求债务重组，并提出重组方案，2012年3月13日工商银行德庆县支行及其它债权人在《关于分期偿还债务的申请函》上签名盖章同意上述方案。其中包括本案中的出借人杨信在《关于分期偿还债务的申请函》上亲笔签名确认，其本金为人民币400万元，并不是原告在诉状上所述的402万元。从2012年9月13日工商银行德庆县支行及其他债权人在《关于分期偿还债务的申请函》上签名同意债务重组后，答辩人每月将欠杨信本金为人民币400万元的利息2.5万元按时支付杨信直至2014年8月止。这有原告向法院提供的银行回单作证。
经审理查明：2012年7月23日，被告三荣公司与杨信签订了二份《借款合同》，约定被告三荣公司分别向杨信借款370万元和32万元，合共借款人民币402万元，借款期限均为一个月即从2012年7月23日至同年8月22日。同日，被告三荣公司分别立下《借据》和《收据》，言明收到杨信的上述借款。借款至期后，被告三荣公司一直未能及时依约归还借款。原告遂于2014年12月30日诉至本院，认为本案所涉的借款系原告以杨信名义借给被告的，其本金及收益全部归原告所有。原告为此提交了一份署名“确认人杨信”于2014年11月9日出具的《确认书》，在该《确认书》中“杨信”确认：本人杨信确认代江如梅在2012年7月23日借给德庆三荣烟具制品有限公司人民币370万元和32万元；本人杨信与德庆三荣烟具制品有限公司于2012年7月23日签订上述二份借款的《借款合同》中的所有收益（包括但不限于本金、利息、违约金和抵押物优先受偿权等）全部归于江如梅所有。诉讼中，被告三荣公司认为其从来都没有和原告签订过借款合同，也不知道原告在起诉中所称委托杨信向其贷款一事，原告在本案所主张的借款是被告三荣公司向杨信所借的，且已付还的本息都是支付给杨信的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合本案，双方争议的焦点系被告三荣公司与杨信于2012年7月23日签订的二份《借款合同》是否系原告委托杨信以其名义所签订，原告就本案借款是否可向被告三荣公司主张权利的问题，即原告对此是否享有《中华人民共和国合同法》第四百零三条有关委托人介入权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条的规定，委托人可以通过订立委托合同的方式，委托受托人处理委托人的事务，当受托人因第三人的原因无法完成委托义务，经受托人披露，委托人可向第三人主张受托人的权利，此即为委托人介入权。但在本案中，原告并未能提供证据证明原告与杨信间在被告三荣公司与杨信于2012年7月23日签订二份《借款合同》时已存在委托合同关系，亦未提供足够证据证明杨信据借款合同出借给被告三荣公司的款项为原告委托杨信以其名义所借，且原告在诉讼中提交的《确认书》现亦无法证明为杨信本人所出具，同时，被告三荣公司对原告委托杨信以其名义出借款项的事实亦不予确认。因此，对于原告的主张，由于理据不足，本院不予支持。
综上所述，以及依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江如梅的诉讼请求。
本案受理费人民币39876元，由原告江如梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 凯 文
审判员 黄卓贤代理审判员林达
二〇一五年四月二十四日
书记员 林 嘉 慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民督39号
申请人：赵力。
委托诉讼代理人：林强。
被申请人：杨林，现住白城市。
申请人赵力与被申请人杨林申请支付令一案，本院于2017年3月13日立案后，本院于2017年3月14日发出（2017）吉0802民督39号支付令，限令被申请人杨林在收取支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨林于2017年3月28日提出书面异议，本院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0802民督39号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人赵力负担。
审判员 孙晓琦
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘洪哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2701号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：邹金辉，男，1973年5月13日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区,
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告邹金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告邹金辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告邹金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币137,229.51元（截至2017年2月1日，欠款本金为100,300.84元，利息15,541.14元,滞纳金14,192.33元,违约金4,049.35元，手续费3,145.85元），截至2017年2月1日之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月1日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为51×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币137,229.51元（截至2017年2月1日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将邹金辉诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹金辉拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月1日，邹金辉向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邹金辉签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。邹金辉在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(邹金辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向邹金辉发放了卡号51×××766的信用卡。随后，邹金辉激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年2月1日，邹金辉尚有透支消费款本金100,300.84元，利息15,541.14元，滞纳金14,192.33元，违约金4,049.35元，手续费3,145.85元，共计137,229.51元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，邹金辉在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与邹金辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。邹金辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张邹金辉偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行信用卡武汉分中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。邹金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金100,300.84元；
二、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息15,541.14元（截至2017年2月1日）；
三、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2017年2月2日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还手续费3,145.85元；
五、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,044元、邮寄费20元、公告费365元，共计3,429元，由被告邹金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年八月四日
书 记 员 容 成
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第533号
原告：王军海，农民。
委托代理人（特别授权）：李磊、戚万安。
被告：周长建，农民。
被告：刘承磊（曾用名刘磊），农民。
原告王军海诉被告周长建、刘承磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王军海的委托代理人戚万安到庭参加诉讼，被告周长建、刘承磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军海诉称，被告周长建于2011年12月6日在原告处借款22000元，被告刘承磊为担保人，有二被告书写的欠条为证。借款到期后，经原告催要，二被告至今未清偿该笔欠款。
被告周长建、刘承磊均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年12月1日，被告周长建向原告王军海借款22000元，约定还款时间为2011年12月6日，并出具借条一份。被告刘承磊为担保人，借条上的签名系其曾用名“刘磊”。二被告至今未偿还该笔欠款。
以上事实，主要是根据原告的陈述、被告周长建、刘承磊的户籍证明，二被告出具的借条等证据证实的，经庭核实并已记录在卷。
本院认为，被告周长建向原告王军海借款22000元，有其出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。被告刘承磊作为担保人并在借条上签字，是其真实意思表示，且不违反法律规定，其为被告周长建提供担保的行为有效。虽然借条上签名为“刘磊”，该名字系被告刘承磊的曾用名，故被告刘承磊应承担相应法律后果。借条未载明保证方式，应依法认定为连带保证。因此，被告刘承磊对本案借款依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长建于本判决生效之日起五日内偿还原告王军海借款22000元。
二、被告刘承磊对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周长建、刘承磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李家兴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3233号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告彭芳，女，汉族，生于1972年6月23日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告彭芳物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第417号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某甲。2012年12月13日因本案被取保候审，2013年11月22日经台州市椒江区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人黄道进。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人洪某甲犯贪污罪一案，于2013年11月22日作出（2013）台椒刑初字第595号刑事判决。被告人洪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员蒋晶、齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）洪某甲及本院通知台州市法律援助中心指派的辩护人黄道进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2008年3月开始，被告人洪某甲在台州市椒江区洪家街道办事处城建城管办公室工作。
2007年下半年，台州市椒江东部工业功能区（下称东部功能区）相关企业将石渣款预存到东部功能区指挥部以王宏林（已判）名字开设的账户内，由指挥部统一支付给承建填渣工程的洪某乙（另案处理）。2008年，东部指挥部与相关企业进行结算，台州市如渊工贸有限公司等4家企业预交的石渣款共计23.3万元需要退还，但指挥部账户内预交的石渣款均已提前支付给洪某乙，无钱可退。黄玉明、王宏林、ＸＸ清（均已判）商定用办事处收取的基础设施配套费抵退上述4家企业多交或预交未用的石渣款，尔后将多支付给洪某乙的石渣款取回私分。后黄玉明、王宏林等人与办事处分管城建的王小冬、王某（均另案处理）及城建办原主任姚仙聪（已判）和被告人洪某甲进行协调办理了抵退手续。2009年，ＸＸ清分2次从洪某乙处拿回25万元人民币由上述7人予以私分，黄玉明、王宏林各分得5万元人民币，ＸＸ清、姚仙聪、王某、王小冬、洪某甲各分得3万元人民币。私分的25万元款项差额部分由洪某乙以虚增工程量方式套取公款补足。
2012年12月13日，被告人洪某甲被传唤至椒江区人民检察院。
归案后被告人洪某甲已退出赃款人民币3万元，现暂扣于椒江区人民检察院。
原判根据以上事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，以贪污罪判处被告人洪某甲有期徒刑一年，所退赃款人民币3万元，由扣押单位发还被害单位。
被告人洪某甲上诉称及其辩护人认为，被告人没有贪污的共同故意，也没有参与套取基础设施配套费抵退石渣款，更没有分到过3万元钱，其有立功情节，原判未予认定。原判事实不清，证据不足，请求改判无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，上诉人洪某甲的上诉理由和辩护人的辩护理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人洪某甲贪污的犯罪事实，有同案犯王小冬、ＸＸ清、王宏林、姚仙聪、黄玉明的供述，证人王某、洪某乙、阮某、徐某的证言，办理单，记账凭证，浙江省行政事业单位往来款票据，进账单，记账联，领款收据，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，转账支票，台州市商业银行现金解款单，台州市商业银行存款凭条，付款委托书，承包合同，施工协议，税务机关代开统一发票，台州市商业银行补发回单，公司基本情况，台州银行对账单，洪某甲任职证明，事业单位工作人员年度考核登记表，事业单位工作人员工资变动审批表，浙江省暂扣款票据，到案经过，人口信息，同案犯王宏林、黄玉明、ＸＸ清、姚仙聪的刑事判决书等证据证实，被告人洪某甲亦供认在案，足以认定。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被告人洪某甲在侦查阶段和一审庭审中的稳定供述、同案犯王小冬、ＸＸ清、王宏林的供述及办理单等书证，能印证证实被告人明知黄玉明、王宏林、ＸＸ清等人欲违法套取基础设施配套费抵退企业多交或预交未用的石渣款，仍帮助实施，并在事后收取了ＸＸ清送来的3万元人民币，且明知该款项来源不当。故原判认定其具有贪污的共同故意和收取3万元的事实清楚，证据充分。2、本案被告人洪某甲的立功线索来源不明，被告人洪某甲和被检举人就两人相识、被检举人投案过程说法不一，亦无其他相关证据予以证实，其立功材料在形式上也存在瑕疵。出庭检察员亦认为该线索来源存疑，应不予认定。故本院认为认定被告人有立功情节的证据不足。综上，被告人洪某甲及其辩护人所提的上述理由与辩护意见，均与事实和法律规定不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）洪某甲身为台州市椒江区洪家街道办事处工作人员，利用职务便利，共同侵吞公款计人民币23.3万元，个人分得人民币3万元，其行为已构成贪污罪。被告人洪某甲在共同犯罪中系从犯，归案后已退清了赃款，依法予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭检察员的意见予以支持。被告人洪某甲及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 黎利荣
二〇一四年一月十五日
代书记员 徐祖巧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43408号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：刘颖家，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告刘颖家物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2164号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托诉讼代理人：袁露，该公司员工。
委托诉讼代理人：武阳，该公司员工。
被告：王鼎。
原告武汉市万科物业服务有限公司与被告王鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年9月3日向本院提出撤诉申请，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 龚 静
二〇一六年九月三日
书记员 翟淑琼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终196号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋连强，男，1956年11月1日出生，汉族，初中文化，大连连强石材有限公司法定代表人，住辽宁省瓦房店市。曾因犯诈骗罪于2004年11月11日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，2008年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人宋连强犯合同诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2015）沙刑初字第811号刑事判决。原审被告人宋连强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员陈胜男出庭履行职务。上诉人宋连强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人宋连强于2011年11月，在本市沙河口区高尔基路695号和平广场“香巴拉咖啡店”内，虚构“大连连强石材有限公司新建厂房”项目工程并谎称可以为林某某承揽该工程，与林某某签订《工程承包合同书》、《建设工程施工合同》，以设计图纸费用不足为由骗取被害人林某某人民币11万元。
被告人宋连强于2012年1月25日，在本市沙河口区高尔基路695号和平广场“两岸咖啡店”内，虚构“中山陵园改造”项目工程并谎称可以为张某某承揽该工程，与张某某签订《内部承包合同》，以打点人情为由先后骗取被害人张某某人民币35万元。
原审法院认定上述事实的证据有户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书，《建设工程施工合同》、庄河市黑岛镇人民政府证明、庄河市发展和改革局证明，证人徐某某证言，被害人林某某陈述，《内部承包合同》、《挡土墙工程施工合同书》、被告人宋连强银行账户查询明细、汇款业务凭证、大连市民政局文件、大连市中山区民政局证明材料、照片，证人毕某某、陈某某、姜某的证言，被害人张某某陈述、辨认笔录，被告人宋连强供述等。
原审法院认为，被告人宋连强以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了社会主义市场经济秩序和公私财产所有权，构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋连强犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋连强刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其虽对犯罪数额有辩解，但在公安机关如实供述犯罪事实，以上情节在量刑时综合予以考虑。被告人宋连强提出没有实际占有被害人林某某钱款及新建厂房工程真实存在的辩解，没有事实依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人宋连强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20万元；被告人违法所得人民币46万元继续追缴。
上诉人宋连强的上诉理由是，林某某所付的11万元没有给上诉人，而直接给了陈某某，徐某某的证言不实，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人宋连强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序及公私财产所有权，已构成合同诈骗罪。原审法院以审理查明的事实为依据，充分考虑上诉人具有的累犯、如实供述犯罪事实情节，定罪量刑均无不当。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人宋连强组织策划实施合同诈骗，且已实际骗得被害人林某某钱款，至于其事后对赃款的处理，不影响对其行为的定性；证人徐某某亲历了案发现场、目睹事件经过，且其证言在细节上与被害人林某某的陈述相互印证，应予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年六月二十二日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初81号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务董事长。
委托代理人黄晓闻，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。
被告何某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓闻到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法送达传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何某某偿还原告借款本金2万元，并支付自2013年9月16日起至贷款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告何某某于2013年9月16日在原告原湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社立据借款人民币20000元，约定月利率8.2‰，按年结息，到期还本，还款日期为2016年9月15日。现上述贷款已逾期，经原告多次催收后，被告何某某一直未归还贷款本金及利息。
被告何某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提交借据壹张，拟证明被告何某某于2013年9月16日向湘乡市农村信用合作联社立据借款2万元的事实。
原告提交的证据材料被告何某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法应当予以认定。
依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告何某某于2013年9月16日在原告原湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社立据借款人民币20000元，约定月利率8.2‰，到期还本付息，还款期限为2016年9月15日。之后被告何某某一直未偿还过借款本息。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告亦也未偿还所欠借款本息。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金20000元，并支付自2013年9月16日起至贷款全部清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
另查明：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，本案被告何某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司泉塘信用社立据借款人民币20000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告何某某应按合同约定的期限偿还借款本息，现逾期未还，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，并支付自2013年9月16日起至贷款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何某某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算方式为：按原、被告双方所约定的利率计算自2013年9月16日起至贷款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年二月十六日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初81号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务董事长。委托代理人黄晓闻，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。被告何某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓闻到庭参加了诉讼，被告何某某经本院依法送达传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何某某偿还原告借款本金2万元，并支付自2013年9月16日起至贷款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告何某某于2013年9月16日在原告原湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社立据借款人民币20000元，约定月利率8.2‰，按年结息，到期还本，还款日期为2016年9月15日。现上述贷款已逾期，经原告多次催收后，被告何某某一直未归还贷款本金及利息。被告何某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。为支持其诉讼请求，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提交借据壹张，拟证明被告何某某于2013年9月16日向湘乡市农村信用合作联社立据借款2万元的事实。原告提交的证据材料被告何某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法应当予以认定。依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告何某某于2013年9月16日在原告原湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社立据借款人民币20000元，约定月利率8.2‰，到期还本付息，还款期限为2016年9月15日。之后被告何某某一直未偿还过借款本息。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告亦也未偿还所欠借款本息。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金20000元，并支付自2013年9月16日起至贷款全部清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。另查明：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。本院认为，本案被告何某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司泉塘信用社立据借款人民币20000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告何某某应按合同约定的期限偿还借款本息，现逾期未还，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，并支付自2013年9月16日起至贷款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何某某偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息计算方式为：按原、被告双方所约定的利率计算自2013年9月16日起至贷款全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年二月十六日书记员  宋喜杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1179号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。
委托代理人：邵世国，该行员工。
被告：关则胜，曾用名关伍贤，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××4310。
本院在审理原告广东阳江农村商业银行股份有限公司诉被告关则胜金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东阳江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预交）减半收取1150元，由原告原告广东阳江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 林天成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林超华
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第54号
申请执行人株洲市石峰区某某电器有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区杨梅塘一村。
法定代表人张某，该公司董事。
被执行人靖江市某某防腐工程有限公司，住所地靖江市西环新桥南首。
法定代表人张某某，该公司董事。
申请执行人株洲市石峰区某某电器有限公司与被执行人靖江市某某防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2014）株石法民二初字第13号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年4月18日，因被执行人靖江市某某防腐工程有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第54号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市石峰区某某电器有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市石峰区某某电器有限公司与被执行人靖江市某某防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年四月十八日
书记员 吕波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2723号
申请执行人滑县农村信用合作联社某某信用社。
负责人：王某某，男，1974年7月4日生，汉族，系本社负责人。
被执行人李某某，男，1984年10月4日生，汉族。
被执行人张某某，男，1990年5月29日生，汉族。
被执行人杨某某，女，1962年6月16日生，汉族。
本院在执行滑县农村信用合作联社某某信用社申请执行李某某、张某某、杨某某借款合同纠纷一案中，因被执行人李某某、张某某、杨某某与申请人滑县农村信用合作联社高平信用社私下达成和解协议，申请执行人滑县农村信用合作联社高平信用社自愿撤回强制执行，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初4060号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于相杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执216号
申请执行人：殷明，男，1975年5月22日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住。
被执行人：胡建明，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉东湖新技术开发区。
被执行人：孟庆玲，女，1970年3月25日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉东湖新技术开发区两湖大道水蓝路津发小区第5幢1单元1403号房屋登记至殷明（公民身份号码：）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年九月六日
书记员 虞新港
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1475号
原告赤峰华龙房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号67436848-5，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人吕鹏，董事长。
委托代理人王久江，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告冯树军，男，1960年1月17日出生，其他自然情况不详。
本院于2015年9月7日立案受理了原告赤峰华龙房地产开发有限责任公司诉被告冯树军商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告赤峰华龙房地产开发有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰华龙房地产开发有�责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赤峰华龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告赤峰华龙房地产开发有限责任公司负担。
审判员 梁学巍
二〇一五年九月二十三日
书记员 马海丽
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终131号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张颖，女，1996年4月22日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年7月22日被羁押，同年7月23日被中山市公安局取保候审，2016年7月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年1月5日被中山市第二人民法院决定继续取保候审。
辩护人陈科，广东正日律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张颖犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）粤2072刑初55号刑事判决。原审被告人张颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。中山市人民检察院指派检察员余力出庭履行职务，上诉人张颖及其辩护人陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月22日19时许，被告人张颖搭乘黄某1驾驶的小汽车来到中山市东升镇东方花园门口，并在该花园内一水池边刘某1（已另案处理）驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车内以人民币6500元向刘某1贩卖毒品4包。随后，张颖在上述花园停靠的黄某1的小汽车内被公安人员抓获，当场从张颖处缴获毒资人民币6500元及手机2台，刘某1驾车至东升镇丽苑花园5栋停车场时被公安人员抓获，当场从刘某1身上缴获手机2台，从刘某1驾驶的小汽车内缴获其向被告人张颖购买的毒品4包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重83.43克。
原审判决据以定案的证据有抓获经过及说明、扣押笔录、扣押决定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、理化检验报告、证人刘某1的证言及辨认笔录、证人黄某1的证言及辨认笔录、被告人张颖的供述和辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人张颖贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、缴获的毒资人民币6500元及苹果牌手机1台（号码为132××××9517），予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
张颖上诉称其没有贩卖毒品。其辩护人提出：1.原审判决认定事实不清，不能排除张颖向刘某1购买毒品的可能；2.原审判决认定张颖甲基安非他明呈阴性有误，张颖是吸毒人员；3.没有证据证实张颖接触过涉案毒品；4.即使认定张颖构成犯罪，也量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人张颖及其辩护人提出的上诉意见，经查：
1.认定张颖贩卖毒品给刘某1的证据有刘某1的指证以及张颖在侦查机关的有罪供述证实，张颖的供述并有审讯录像固定在案，公安机关还在抓获张颖时从其身上搜出人民币6500元，与刘某1供述的毒资数额一致。除此以外，张颖的手机通话记录证实案发当日下午刘某1先打电话给张颖，张颖于傍晚时分打回给刘某1，进一步印证刘某1向张颖购买毒品的合理性。而证人黄某1还指出，张颖并没有说要去东方花园找人打牌，与张颖在侦查阶段后期关于其告诉黄某1去东方花园打牌的辩解相互矛盾，足见张颖的无罪辩解不可信。综上所述，张颖在侦查阶段的有罪供述合法有效，本案证据足以认定其构成贩卖毒品罪。2.上诉人张颖曾做过两次尿液检测，其中案发当日的检测结果为甲基安非他明呈阳性，2016年7月13日的检测为阴性，原审判决列举证据时没有明确，应予纠正。3.根据刑法规定，贩卖毒品50克以上的最低刑期为有期徒刑十五年，原判在起点量刑，并无不当。
本院认为，上诉人张颖贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其上诉所提，经查不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王天杨
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第294号
原告：邢台中昊矿业技术服务有限公司。
法定代表人：张艳伟，该公司总经理。
委托代理人：李启龙，山西岳南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
代表人：薄世亮，该公司总经理。
委托代理人：周琨，山西晋龙律师事务所律师。
原告邢台中昊矿业技术服务有限公司（以下简称中昊公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财保邢台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日7时15分许，郝鸣华驾驶冀EEK9**号车行驶至省道323线山西省古县岳阳镇四羊滩路段时，与对向张忠兴驾驶的晋LT15**号车发生碰撞，造成两车损坏，张忠兴死亡的交通事故。古县公安局交警大队认定郝鸣华与张忠兴负事故同等责任。经古县公安局交警队主持调解，原告方赔偿张忠兴家属356000元。
冀EEK9**号车系原告所有，该车在被告处投有交强险和第三者责任险。交通事故发生在保险期间内。郝鸣华系原告雇佣的司机。请求判令被告支付保险金356000元。
被告辩称：1、原告在提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，被告愿意赔偿原告合理、合法的损失。2、对交通事故发生的经过及交警队事故责任认定均无异议。3、冀EEK9**号车在被告处投有交强险及商业第三者责任险各一份，另有不计免赔特别约定。交通事故发生在保险期间内.
4、根据保险合同约定被告不承担诉讼费。
原告提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用于证明原告具有诉讼主体资格。
2、交通事故责任认定书，用于证明发生交通事故的当事人、车辆的基本情况、及当事人所应负的责任。
3、机动车驾驶证、行驶证，用于证明涉案车辆依法登记、年检；原告司机郝鸣华具有驾驶资格。
4、保险单两份，用于证明案涉车辆在被告处投有交强险及第三者责任险、且有不计免赔特约。
5、赔偿协议、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证及委托书，用于证明在交警部门主持下，原告与第三方达成赔偿协议，原告赔偿张忠兴家属356000元。
6、司法鉴定意见书、居民死亡证明书、注销户口证明，用于证明涉案交通事故造成张忠兴死亡。
7、古县人民医院急诊科抢救记录、医药费收据，用于证明抢救张忠兴支付医药费3731.4元。
8、收据一张，用于证明涉案事故造成存放尸体等费用3510元。
9、户籍证明，租赁合同一份、古县总规划一份、员工工作收入及收入证明，用于证明张忠兴虽然属于农村户籍，但经常居住地在古县县城，主要收入来源地为城镇。
10、户籍登记薄，用于证明被抚养人的情况（张忠兴的女儿张晶媛，现年1周岁）。
被告对证据5、8以外的证据没有异议。
本院认为：原告的冀EEK9**号车在被告处投有交强险和第三者责任险，原、被告间形成保险合同关系，该合同合法有效，对原、被告双方具有约束力。保险事故发生后，被告应依约在各保险限额内赔付原告。其中被告在交强险及第三者责任险限额内向原告赔付时，应根据第三者依法应获得的赔偿和原告实际向第三者赔偿的数额进行确定。
关于案外人张忠兴家属在本次事故中所造受的损失：1、医疗费：3731.4元，有医院的收费凭证证明，予以认定；2、丧葬费：46407元／年÷12月×6月=23203.5元；3、死亡赔偿金：22456元／年×20年=449120元；4、被抚养人生活费：13166元／年×17年÷2人=111911元，因张忠兴主要居住地和主要收入来源地在城镇，故对死亡赔偿金和被抚养人生活费标准按城镇计算；5、精神损害抚慰金：本次事故给张忠兴家属生活上、精神上造成了持续的较大的伤害，故对精神损害抚慰金支持50000元。对于原告请求的其余损失，因其提供的证据不符合规定，本院不予支持。对于本次事故给张忠兴家属造成的损失，应由被告先在交强险限额内赔偿113731.4元，其余部分，按照责任比例在第三者责任险限额内赔偿262117.25元，两项合计375848.65元。因原告赔付第三者张忠兴家属356000元，故被告应在交强险及第三者责任险限额内支付原告保险金356000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告邢台中昊矿业技术服务有限公司保险金356000元（款交本院转付）。
案件受理费6640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 王君风
代理审判员 马建军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 莉
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第294号
原告周树珍，女。
被告向荣，女。
原告周树珍与被告向荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周树珍到庭参加诉讼，被告向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树珍诉称，2013年8月中旬至2014年元月，原告在被告在吉首市商业城停车场入口处经营的粉馆做工。做工期间，原告仅从被告处支取800元工资，其余工资被告以各种理由拖欠。原告与2014年元月辞工后，经双方结算，原告在被告粉馆做工四个月零八天，被告尚欠原告工资6800元。原告多次找被告催收工资款，被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资6800元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1被告向荣于2015年5月24日向原告出具的欠条原件一张，证明被告欠款6800元的事实。
证据2吴玉凤出具的书面证言一份，证明欠款的事实和欠款的由来。
证据3刘朝英出具的书面证言一份，证明欠款的事实和欠款的由来。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的三份证据，真实合法，与本案相关联，相互印证，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月中旬至2014年1月初，被告受雇到被告经营的在吉首商业城停车场入口处的粉馆做工并约定每月工资1800元。被告仅支付原告800元工资，尚欠6800元未支付，被告向原告出具了金额为6800元的欠条一张。原告多次找被告催收欠付工资，被告均以各种理由推脱。2014年春节前后，原告无法联系被告。遂诉至法院，请求法院裁判。
本院认为，原被告之间属用工与被用工关系，原告在被告处做工，被告理应向原告支付报酬。被告不支付原告劳动报酬，违反诚实信用原则，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向荣于本判决生效之日起十日内向原告周树珍支付劳动报酬6800元。
案件受理费50元，由被告向荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 张 开
人民陪审员 向 嵘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 河
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。