广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终342号
上诉人（原审原告）:陈继超，男，1951年6月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）:梁楚新，女，1953年4月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）:罗某，女，1984年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）陈某甲，女，2004年12月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
法定代理人：罗某，女，1984年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）:陈某乙，男，2010年6月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。
法定代理人：罗某，女，1984年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西玉林经济开发区建设投资有限公司，住所地玉林市玉州区大同路7号。
法定代表人：李耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路南湖名都广场A栋26层010506号。
主要负责人：陈畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何浩，男，1991年9月出生，员工，住。
原审被告：玉林市市政市容局，住所地玉林市人防大厦五楼。
法定代表人：黎健，该局局长。
原审被告：玉林市城市建设投资有限公司，住所地玉林市人民东路东611号。
法定代表人：杨发伟，董事长。
上诉人陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙因与被上诉人广西玉林经济开发区建设投资有限公司（以下简称玉林经开区投公司）、平安养老保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安养老保险广西公司）、原审被告玉林市市政市容局、玉林市城市建设投资有限公司（以下简称玉林城投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2016)桂0902民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙上诉请求：撤销一审判决，查清本案事实的基础后依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案中鉴定部门对陈华勇采取血样进行酒精检验是在事故发生近60小时之后，上诉人对该检验结果不予认可。本案事故发生路段的水泥隔离墩设置不科学不合理，被上诉人玉林经开区投公司作为管理和养护部门，没有任何警示标志才是事故发生的主要原因，根据法律规定，道路或交通养护部门、管理部门应当在解除路段标准设置警告标志和安全防护措施，以保护危险路段的交通安全。被上诉人玉林经开区投公司怠于履行法定义务，对本案的发生存在重大过错，应依法承担主要的民事赔偿责任。陈华勇生前在被上诉人平安养老保险广西公司投保了一般意外伤害保险，保险限额500000元，事故发生在保险期间，被上诉人平安养老保险广西公司应当赔偿500000元给上诉人。请求二审法院查清后依法撤销一审判决，支持上诉人要求被上诉人赔偿的诉讼请求。
被上诉人玉林经开区投公司辩称，一审判决查明事实清楚，判决正确，本案属于交通事故纠纷，本案涉及的交通事故，受害人负全部责任，被上诉人在事故中没有责任，依法不承担本案的任何责任，其方作为事故路段施工方，在管护期间尽到了义务，施工路段进行了隔离，也有明确的安全标示，在路段的前方设置了限速警示牌，路段安装了路灯，警示牌可以明确清晰看到，在本案中其公司没有义务承担责任，事故是受害人过错导致，应由受害人承担。
被上诉人平安养老保险广西公司辩称，其公司与上诉人之间是人身保险合同纠纷，不应将其合并至机动车交通事故责任纠纷之中处理。
原审被告玉林市市政市容局述称，死者酒后驾驶是造成交通事故的原因，应负事故全责，事故道路自建成使用后并未办理相关道路移交手续给其局管理，所以其局在本案中不应承担任何责任，请求依法维持一审关于其局不承担本案责任的结果。
原审被告玉林城投公司未作陈述。
陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙向一审法院起诉请求：一、判令被告玉林市市政市容局、玉林城投公司、玉林经开区投公司共同赔偿487118.7元〔其中死亡赔偿金493380元，丧葬费23424元，被扶养人生活费：父26700元、母33375元、女60180元、子97792.5元，精神抚慰金50000元，桂Ｋ×××××轿车车损27013元，合计811864.5元，被告玉林市市政市容局、玉林城投公司、玉林经开区投公司连带承担60%责任为487118.7元〕给五原告；二、被告平安养老保险广西公司支付500000元驾驶期间意外伤害保险金给五原告。
一审法院认定事实：2015年7月25日01时47分，陈华勇饮酒后（陈华勇心脏血液中检测出酒精含量为245.83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态）驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由东方巴黎方向沿金玉路往金鸡广场方向行驶，至玉林市××路东方××门前路段时，其车车头与道路右侧的水泥隔离墩发生碰撞，造成其车损坏、陈华勇当场死亡的交通事故。事故经交警部门处理认定陈华勇承担事故全部责任。受害者陈华勇生前在被告平安养老保险广西公司处投保了一般意外伤害保险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告因多次向被告索赔损失未果而向法院起诉，要求处理。
一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定陈华勇承担事故全部责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时陈华勇醉酒驾驶机动车，陈华勇作为一个具有完全民事行为能力的自然人对其本人醉酒驾驶机动车造成自身死亡应当承担全部民事责任，被告玉林经开区投公司作为道路建设单位，对道路已尽管护义务。故，本案原告起诉要求被告玉林市市政市容局、玉林城投公司、玉林经开区投公司对本案承担民事责任无事实法律依据，依法予以驳回。另陈华勇与被告平安养老保险广西公司之间存在人身保险合同关系，而本案审理的是机动车交通事故责任纠纷（侵权纠纷），这是两种不同的法律关系，原告可另案主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决：驳回原告陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙的诉讼请求。案件受理费8607元，减半收取计4304元（原告已预交），由原告陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1、陈华勇的身份证、驾驶证、驾驶证审检情况表；2、租赁合同，个体工商营业执照；3、陈某乙在幼儿园的修改发展评定表，交费凭据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。玉林经开区投公司主张三份证据在形式上不属于新的证据，依法不予质证，在内容上也不能证实上诉人的主张；平安养老保险广西公司认为三份证据都是主张按城镇居民标准计算，与其方没有关联性，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的证据不属于新证据，玉林经开区投公司提出的异议成立，本院不予审理认定。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，事故发生后玉林市公安局交通警察支队直属一大队到现场进行勘查，查明道路情况为：现场位于玉林市××路东方××门前路段，属城市道路，道路呈南北走向，北往金鸡广场方向，南往东方巴黎方向，现场路段属机动车和非机动车混合车道，由东方巴黎往金鸡广场方向道路右侧有一块长×宽61m×9m的用水泥墩隔离的路面，现场路段为水泥路面，路面平坦、潮湿，交通标志清晰、标线模糊，视线良好，夜间有路灯照明。玉林市公安局交通警察支队直属一大队还委托玉林市国泰司法鉴定所对陈华勇的血样进行酒精含量检验，检验结果为陈华勇的血液酒精含量245.83ｍｇ／100ｍｌ。还查明，涉案的水泥隔离墩上涂有红包油漆，红白相间，在本案事故地点前方的道路旁边，相关部门设置有一限速40公里/小时的标志牌。一审诉讼中，经一审庭审中经法官征询，陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙明确以机动车交通事故责任纠纷为基础法律关系要求平安养老保险广西公司承担责任。
本院认为，本案交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队调查已作出事故责任认定书，认定由陈华勇承担事故的全部责任，此事实清楚，一审法院确认交警部门作出的事故责任认定并据此确定本次事故造成陈华勇的损失由其自负，并无不当，本院予以采纳。玉林市国泰司法鉴定所是依法设立具备相应鉴定资质的机构，其接受交警部门委托对陈华勇进行的酒精含量检验符合法律规定，上诉人虽认为检验鉴定不当，但不能提出足以反驳的相应证据，主张不能成立；事故发生时有路灯照明，视线良好，事故地点设置有红白相间的水泥隔离墩，事故地点前设置有限速40公里/小时的标志牌，上诉人主张交警部门未认定玉林经开区投公司对涉案路段未尽到警示的义务，查明事实欠缺，与当时的路况不符，不能成立。本案中，上诉人虽对交警部门作出的责任认定提出异议，但不能提供相反的证据推翻，对该主张本院不予支持。陈华勇在平安养老保险广西公司投保驾乘人员意外伤害保险，与平安养老保险广西公司之间形成的是保险合同关系，该合同关系与上诉人本案提起的机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，应另择途径解决，一审法院对上诉人在本案中要求平安养老保险广西公司赔偿的主张不予审理，并无不当，本院予以采纳。
综上所述，陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8067元，由上诉人陈继超、梁楚新、罗某、陈某甲、陈某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年五月十九日
书记员 韦嫣然