温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3338号
原告：青岛浩恒金属制品有限公司，住所地：山东省青岛市红岛经济区红岛街道殷家社区668号。
法定代表人：王盼。
委托代理人：吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。
被告：奔腾激光（温州）有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：MartinoBurlamacchi。
委托代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：陈嵩，系公司员工。
原告青岛浩恒金属制品有限公司（下称“浩恒金属制品公司”）与被告奔腾激光（温州）有限公司（下称“奔腾激光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩恒金属制品公司的法定代表人王盼以及委托代理人吕翠玉、被告奔腾激光公司的委托代理人江涛、陈嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩恒金属制品公司向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金人民币20万元及支付原告自2015年3月22日至2016年7月21日以20万元为本金而产生的银行同期同贷款利息1.5万元，共计人民币21.5万元；2、被告支付原告自2016年7月22日至判决生效之日以20万元为本金而产生的银行同期贷款利息；3、被告支付原告为使用激光切割机而造成的原告前期投入损失2万元；4、本案的诉讼费用由被告承担；5、依法解除原被告双方签订的三份合同及补充协议。事实和理由：原告与被告于2015年1月21日分别签订了Eagle型1000W激光切割机设备购置安装协议及针对该协议而签订的补充协议和激光切割机的技术协议共3份协议，该三份协议明确约定合同双方应当承担的权利和义务以及设备配置清单和技术等相关标准。在原告按合同约定交付定金后，被告在规定的时间内没有按期交货，致使原告因此遭受人员、设备配备和场地投入等人力和物力的损失，原告多次向被告索要定金、损失等未果。
原告浩恒金属制品公司向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本及被告工商登记信息各一份，以证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。
2、《Eagle型1000W激光切割机设备购置安装合同》一份，以证明原、被告双方签订合同的时间为2015年1月21日、双方约定交付定金的时间和数额，二期付款期限、交货期、违约责任及激光切割机的技术协议的效力等权利义务。
3、《激光切割机技术协议》，以证明原告与被告于2015年1月21日约定的激光切割机设备技术参数及规格说明、配置清单及详细配置说明、安装培训及售后服务等权利义务。
4、《补充协议》一份，以证明原、被告双方于2015年1月21日就切割机技术协议签订补充协议，进一步约定配置清单的内容，且本协议与设备安装合同具有同等的效力。
5、山东省农村商业银行股份有限公司红岛经济区支付特种转账凭证一份，以证明原告根据合同约定已于2015年1月23日向被告支付定金100000元的事实。
6、原告于2015年4月27日向被告邮寄的《设备逾期交货索赔函》及EMS回执，以证明①由于被告逾期交货，原告与被告解除合同；②由于被告逾期交货，给原告造成的误工损失；③被告已收到该索赔函的事实。
7、被告于2015年5月5日向原告邮寄的《提货款逾期索赔函》及EMS签收单，以证明①被告自认在2015年1月份收到原告支付的定金；②被告自认其逾期交货；③在约定交货期内原告没有收到被告的发货通知；④被告所生产的切割机非针对原告生产，该切割机具有普遍使用的性能；⑤该函原告已签收。
8、原告于2015年5月21日向被告邮寄的《第三次索赔通知函》及EMS回执，以证明针对被告发给原告的函件原告回复的函件，说明事情的处理经过，进一步说明违约责任在被告，原告再次重申解除合同并要求双倍返还定金，赔偿损失。
被告奔腾激光公司答辩称：1、原告称被告未在规定时间内交付货物没有事实依据，不能成立。合同约定被告交货的前提是原告支付合同总价款的60%，原告一直未支付货款，交货条件未成就，被告不存在违约的情形。原告在庭审中辩称“购置安装合同第五条、第一款约定的‘预付款’应理解为‘定金’，故被告应在收到定金之日起两个月内交货”的理由亦不成立。2、原告庭审中陈述不付款的原因是被告公司未生产出产品，故原告不付款是行使不安抗辩权，原告的理由没有事实依据，且与其提交的证据自相矛盾：①原告没有证据证明被告公司没有按时生产出产品，故应承担举证不能的法律后果；②原告提交的证据《第三次索赔通知函》中明确表示，原告没有支付二期设备款的原因是其未接到被告公司的《发货通知》，该证据证实未付款原因并不是因为被告公司未生产出产品；另外，合同中并未约定被告有向原告发书面通知的义务。3、关于原告当庭增加解除双方的设备购置安装合同的诉讼请求，被告同意解除合同，但认为该行为系原告单方解除合同的违约行为，无权要求被告双倍返还定金并赔偿损失，同时被告将保留追究其承担其他违约责任的权利。
被告奔腾激光公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告奔腾激光公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1-5的三性均无异议；对证据6-8的真实性均无异议，对证明事项有异议，不能证明原告的待证事实。本院认为原告所提供的证据，被告对真实性予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月21日，原告浩恒金属制品公司与被告奔腾激光公司分别签订了《激光切割机技术协议》、《补充协议》、《Eagle型1000W激光切割机设备购置安装合同》，双方约定：浩恒金属制品公司为需方，奔腾激光公司为供方，一、合同标的：型号：Eagle10003015MP，品名：数控激光切割机，数量：1台，合同总金额：113.6万元；二、付款期限：合同签订之日起一周内，需方向供方付10万元作为定金；设备发货前，需方向供方付合同总价60%作为二期付款；余款（即合同总价的40%），设备到达需方现场安装调试验收合格之日起每季度付合同总额的10%，一年内付清…五、交货条件：交货期为收到第一笔预付款之后的二个月内。设备交货时，必须带产品质量检验合格证书、装箱单、产品安装使用说明书、设备维护说明书等。交货方式：设备抵达需方厂内后，需方负责设备在厂房内卸车、搬运等全部工作。供方有义务予以协助。到货地点：需方工厂，设备由供方代为运输…
合同签订后，原告于2015年1月23日依约向被告支付了定金100000元。原告于2015年4月27日向被告邮寄《设备逾期交货索赔函》，内容为因被告原因致使设备未能按双方约定交货日期即2015年3月23日交货；要求赔偿相关经济损失。三日后如果被告不确认赔偿方案，又不给出具体交货时间，原告将取消购置合同并要求双倍返还定金。
被告于2015年5月5日向原告邮寄《提货款逾期索赔函》，内容为被告确认收到100000元定金，四月初通知原告验收设备，王盼于4月7日前来验收，但单方面拒绝签署验收报告并一直未付提货款，设备已放置将一个月，如5月5日下午17：00之前仍未收到提货款，将自行安排该设备发给其他客户，待接到原告要求提货的通知及提货款后再组织生产。若因原告原因解除合同，被告有权扣留定金并追究违约责任。
原告于2015年5月21日再次向被告邮寄《第三次索赔通知函》，内容为设备二期付款总额已筹集完备，在未接到被告《发货通知》前原告不便安排提货款的支付。被告延期交货违约在先，并对原告造成了较大的经济损失，要求解除设备购置安装合同，并双倍返还定金。
另查明，原告支付定金后至今未向被告支付合同总价款的60%。
本院认为，原告与被告签订的《激光切割机技术协议》、《补充协议》、《Eagle型1000W激光切割机设备购置安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应严格履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。现原告要求解除上述三份协议及合同，被告亦同意解除，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
本院认为，双方争议的焦点一是合同约定的交货时间，二是原告行使不安抗辩权是否成立，以及原、被告是否存在违约行为。
关于交货时间，双方签订的合同及协议中表述为“收到第一笔预付款之后的二个月内”，未明确具体的交货日期。原告认为2015年1月23日交付100000元定金即为支付第一笔预付款，故交货期应为两个月后即2015年3月23日。被告抗辩定金并非预付款，支付合同总价的60%才是第一笔预付款，交货期并非为2015年3月23日，而是从原告支付第一笔预付款开始计算的两个月内。本院认为，定金与预付款系两种不同的性质，定金在债务人履行债务后，应当抵作价款或者收回，因此除非双方有明确约定，否则定金并不必然转化为前期的预付款。本案中，原、被告双方书面约定原告已支付的100000元款项性质为定金，且未有约定定金可转化为前期的预付款，故对原告的主张不予采信，第一笔预付款应为合同总价的60%，交货期为自原告支付第一笔预付款之日起的两个月内。
关于原告行使不安抗辩权是否成立，以及原、被告是否存在违约行为问题。原告主张被告在《提货款逾期索赔函》中自认涉案机器设备在2015年3月23日前未生产完毕，另双方对发货前的通知义务虽没有约定，但根据交易习惯被告有义务通知原告交款以便发货，因在2015年3月23日前未收到被告发货通知故而行使不安抗辩权未向被告支付合同总价款的60%。本院认为，双方合同约定原告履行付款义务在先，被告发货义务在后，故被告不负有再次通知原告付款的义务。在原告未履行付款义务的情况下，对被告不产生发货义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未提供确切证据表明被告丧失履行能力，另其所提供的证据不能证明被告在2015年3月23日前未生产完毕，即使被告未在该日期完成生产，亦不能成就原告不安抗辩的理由。原告未提供充分证据证明被告存在违约行为，故对原告主张被告双倍返还定金以及赔偿其他损失的请求不予支持。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，原告未履行先付款义务，构成违约，故被告无需返还定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告青岛浩恒金属制品有限公司与被告奔腾激光（温州）有限公司签订的《激光切割机技术协议》、《补充协议》、《Eagle型1000W激光切割机设备购置安装合同》；
二、驳回原告青岛浩恒金属制品有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4825元，减半收取2412.5元，由原告青岛浩恒金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年十月二十日
代书 记员 姜忠谦