wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4561号
原告：陶晶晶，男，1984年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴敏根，男，1991年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘倩倩，女，1993年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴子德（系被告吴敏根父亲），住台州市椒江区。
原告陶晶晶与被告吴敏根、刘倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陶晶晶，被告吴敏根、刘倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晶晶向本院提出诉讼请求：被告吴敏根、刘倩倩共同返还借款50000元及利息10500元（暂从2016年10月9日结算至2017年5月8日按月利率3%计算，并计算至付清之日止）。事实与理由：被告吴敏根、刘倩倩系夫妻关系。2016年10月9日，被告吴敏根向原告借款50000元，约定借款利息按月利率3%计算，于2016年11月8日归还。借款到期后，两被告分文未付。
被告吴敏根、刘倩倩辩称，本案借款并不属实，被告吴敏根未向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：1、原告提供结婚申请书，两被告均无异议，能够证明被告吴敏根、刘倩倩于2015年2月2日结婚的事实，本院予以确认。2、原告提供借条1份，两被告经质证认为原告提供的借条尚车辆抵押等内容，该借条并不完整，且借条上被告出借人处名字系事后添加。本院认为，原告虽承认该借款的出借人系其事后添加，但原告持有借条原件，两被告未举证证明借条持有人并非债权人情况下，借条中出借人处的姓名是否事后添加不影响原告作为出借人身份的认定，且两被告也未能�供证据证明其他内容的约定，故本院对被告吴敏根向原告出具借条的真实性予以确认。3、被告吴敏根向本院提交中国农业银行交易明细清单、录音资料，证明被告吴敏根向案外人借款及归还部分款项的事实。原告经质证认为，与本案并无关联。本院认为，原告提供的交易明细清单、录音资料原告均未能提供证据证明与本案借款存在关联性，也无法证明被告吴敏根归还款项的事实，故原告提供的证据的证明效力本院不予确认。
根据上述认证结果，本院认定本案事实如下：被告吴敏根、刘倩倩于2015年2月2日结婚。2016年10月9日，被告吴敏根出具借条1份，载明：今借到陶晶晶50000元，借款期限自2016年10月9日起至2016年11月8日，借款利息按月利率3%计算。原告自认，2016年10月9日向被告交付了款项48500元。
本院认为：原告持有债权凭证原件，被告吴敏根未举证证明借条持有人并非债权人情况下，借条中出借人处的姓名是否事后添加不影响原告作为出借人身份的认定。原告与被告吴敏根之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除约定借款利息过高外，其余其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，原告自认向被告吴敏根交付借款48500元，故原告应以实际借款数额要求被告吴敏根返还借款，即被告吴敏根实际应返还原告借款本金48500元，该款被告吴敏根应按约返还原告。原告主张按月利率3%要求被告吴敏根支付自2016年10月9日起付清之日止的利息，但原告提供的借条上载明的利息系原告自行添加，且原告也未能提供证据证明双方对借款利息的约定，故本院对原告主张按月利率3%计算的利息不予支持，但被告吴敏根应赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。至于被告吴敏根辩称，已向案外人偿还了部分款项，但其未能提供有效证据予以佐证，故对被告吴敏根该辩称本院不予采信。该笔借款发生在被告吴敏根、刘倩倩夫妻关系存续期间，在无证据证明存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活的情形下，应认定为两被告夫妻共同债务，被告刘倩倩负有共同返还责任。
综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、的规定，判决如下：
被告吴敏根、刘倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陶晶晶借款48500元，并赔偿该款自2017年5月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告陶晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（已减半），由原告陶晶晶负担130元，被告吴敏根、刘倩倩共同负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年八月十七日
代书 记员 周云飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第869号
罪犯姚志，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年十一月十七日作出（2003）昆刑一初字第234号刑事判决，以被告人姚志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○七年九月三日、二○一○年一月二十九日、二○一一年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年三个月和一年六个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志在服刑期间，于2012年2月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚志减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第869号
罪犯姚志，男，1964年10月7日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年十一月十七日作出（2003）昆刑一初字第234号刑事判决，以被告人姚志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○七年九月三日、二○一○年一月二十九日、二○一一年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年三个月和一年六个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志在服刑期间，于2012年2月4日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚志减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5350号
原告：周伟良，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：明月，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：朱海民，男，1954年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：徐仁芳，女，1959年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告周伟良与被告朱海民、徐仁芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1．判令两被告共同归还原告借款4000000元，支付利息3280000元（自2013年7月16日起按年利率24%暂算至2016年12月15日，之后的利息按年利率24%继续计算至判决生效之日止）；2．判令本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告周伟良的委托诉讼代理人明月到庭参加诉讼。被告朱海民、徐仁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月14日，原告（作为贷款人、甲方）与被告朱海民（作为借款人、乙方）签订借款协议一份，约定了乙方因杭州市千岛湖白象湾旅游综合体工程建设需要，向甲方借款4000000元；借款期限自2013年7月16日起至2014年12月15日止；自支用贷款之日起至2014年6月30日，按4000000元计算利息，月利率2%，于次月5日前支付上月利息，共计支付利息920000元；2013年10月前该工程一期200000方上方完工，乙方一次性支付甲方220000元工程收益；从2014年7月5日至12月20日止，乙方每月在5日前支付甲方本息及工程收益1476700元，共计8860000元于2014年12月20日前付清；共计归还本利及分红为10000000元等事项。同年7月16日，原告通过其妻子孙莉华账户向被告朱海民交付3000000元。同年7月18日，被告朱海民向原告出具金额为4000000元的收条一份。同年7月22日，原告又通过其妻子孙莉华账户向被告朱海民交付1000000元。后因被告朱海民逾期未偿付借款本息，遂引本案讼争。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告朱海民之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告朱海民逾期未偿付借款本息的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。故原告要求被告朱海民归还借款本金4000000元，支付2013年7月16日至2016年12月15日的利息3280000元（少于双方约定的利息），并支付自2016年12月16日起至判决生效之日止的利息（以本金4000000元为基数，按年利率24%计算）的主张，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告徐仁芳亦未举证证明该债务系原告与被告朱海民约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告徐仁芳应当承担共同还款责任。被告朱海民、徐仁芳未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱海民、徐仁芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告周伟良借款本金4000000元，支付2013年7月16日至2016年12月15日的利息3280000元，并应支付自2016年12月16日起至判决生效之日止的利息（以本金4000000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62760元，财产保全申请费5000元，公告费650元，均由被告朱海民、徐仁芳共同负担。
原告周伟良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海民、徐仁芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 黄小勤
代理审判员 陶舒雯
人民陪审员 王君丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 琦
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第29号
上诉人(原审原告）张春兰，女，1975年4月5日出生，壮族，居民，住乐业县。
委托代理人郭七一，男，1961年7月1日出生，汉族，居民，住乐业县
被上诉人(原审被告）乐业县公安局。住所地：乐业县城。
法定代表人李勇才，局长。
委托代理人黄纯，男，乐业县公安局干部。
委托代理人付宗华，男，乐业县公安局干部。
上诉人张春兰因乐业县公安局治安行政处罚一案，不服乐业县人民法院2014年12月18日作出的（2014）乐行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。被上诉人乐业县公安局的法定代表人经合法传唤不到庭参加诉讼，上诉人张春兰及委托代理人郭七一，被上诉人乐业县公安局的委托代理人黄纯、付宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张春兰等人对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服，于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，北京市公安局西城分局认为原告的行为违反《信访条例》规定，严重扰乱了单位及公共场所的正常秩序，而对原告进行多次训诫。2014年7月30日原告返回乐业后，被告于2014年8月1日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出乐公行罚决字［2014］00263号对原告处以行政拘留十日的行政处罚，当日原告即被被告送往百色市拘留所执行拘留。2014年10月9日，原告以被告对其作出的拘留十日的行政处罚决定违法为由向本院提起行政诉讼，遂引发本案。
另查明，被告乐业县公安局于2014年11月24日作出乐公撤字[2014]第00002号《撤销公安行政处罚决定书》，以认定事实有误、程序违法为由，自行撤销其于2014年8月1日作出的乐公行罚决字［2014］00263号处罚决定,2014年11月20日作出的乐公行罚决字[2014]00467号处罚决定书（变更）。
原审法院审理认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，本案中，原告的居住地和户籍所在地均在乐业县，其进京上访所要反映的事由也发生在乐业县，在原告已经返回乐业县的情况下，被告对原告的违法行为进行调查、取证和处理，符合法律规定，被告有职权处理本案。本案被告虽然在审理期间自行撤销被诉具体行政行为，但被告在处理本案过程中存在认定事实有误和程序违法，即认定原告到天安门非法上访，属于事实有误，在作出变更处罚时，先作出变更后作出撤销原处罚，属程序违法。本案原告诉请赔偿经济损失、精神补偿及恢复名誉本院不予支持，因该案具体行政行为被告已自行撤销，行政赔偿要待被告对原告重新作出具体行政行为被确定是否违法后才能确定是否赔偿，故原告的这一诉请不成立，不予采信。据此判决：一、被告乐业县公安局于2014年8月1日作出的乐公行罚决字［2014］00263号处罚决定的具体行政行为违法。二、被告乐业县公安局重新作出具体行政行为。三、驳回原告诉请被告赔偿原告经济损失、精神补偿的诉请。案件受理费50元，由被告承担。一审判决后原告张春兰不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人张春兰上诉称,不服乐业县公安局［2014］00263号行政处罚决定，一审法院虽然判决被告乐业县公安局作出的［2014］00263号处罚决定的具体行政行为违法，但没有依法判决被告乐业县公安局依照我国《国家赔偿法》规定赔偿上诉人每日200.69元，拘留10日，共2006.9元和精神补偿费20000元，两项合计22006.9元，并恢复名誉、公开赔礼道歉、消除影响。另外，乐业县公安局恶意串通一审法院，在法院判决前的2014年11月20日作出行政处罚决定书（变更）[2014]00467号，一审法院审判员多次打电话给上诉人和代理人，要求上诉人撤诉重新起诉，上诉人不同意重新起诉。乐业县公安局又在2014年11月24日作出撤销公安行政处罚决定书，乐公撤字[2014]第00002号。被上诉人乐业县公安局确认对上诉人张春兰[2014]00263号行政处罚决定拘留10天是违法错误的，并且予以撤销，一审法院就应该认定被上诉人乐业县公安局侵犯公民人身自由权，依法判决赔偿因违法拘留上诉人张春兰10天的国家赔偿、并恢复上诉人的名誉，公开向上诉人赔礼道歉、消除影响。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的判决。综上，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销乐公行罚决字[2014]00263号《行政处罚决定书》。
被上诉人乐业县公安局答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，乐业县公安局作出的《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿充分，法律依据和定性准确，程序合法，是合法的具体行政行为。所以，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是，被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字[2014]00263号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
上诉人张春兰对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服应该通过合法途径要求政府部门解决或者向人民法院提起行政诉讼。上诉人没有通过合法的途径去解决，而是于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，被北京市公安局西城分局多次进行训诫，上诉人的行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条“在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的”规定，扰乱了单位及公共场所的正常秩序，上诉人的行为同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定，因此，被上诉人乐业县公安局依法对上诉人作出乐公行罚决字[2014]00263号《行政处罚决定书》是有法律依据的。但是被上诉人乐业县公安局对上诉人作出乐公行罚决字[2014]00263号《行政处罚决定书》在认定事实上有误，把上诉人到北京中南海上访，错误的认定为上诉人到北京天安门广场上访，为此，被上诉人乐业县公安局在诉讼期间自行撤销了乐公行罚决字[2014]00263号《行政处罚决定书》，一审法院据此确认被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字[2014]00263号《行政处罚决定书》违法是正确的。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄喜迎
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第29号
上诉人（原审原告）张春兰，居民。
委托代理人郭七一，居民，
被上诉人（原审被告）乐业县公安局。住所地：乐业县城。
法定代表人李勇才，局长。
委托代理人黄纯，乐业县公安局干部。
委托代理人付宗华，乐业县公安局干部。
上诉人张春兰因乐业县公安局治安行政处罚一案，不服乐业县人民法院2014年12月18日作出的（2014）乐行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。被上诉人乐业县公安局的法定代表人经合法传唤不到庭参加诉讼，上诉人张春兰及委托代理人郭七一，被上诉人乐业县公安局的委托代理人黄纯、付宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张春兰等人对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服，于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，北京市公安局西城分局认为原告的行为违反《信访条例》规定，严重扰乱了单位及公共场所的正常秩序，而对原告进行多次训诫。2014年7月30日原告返回乐业后，被告于2014年8月1日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出乐公行罚决字（2014）00263号对原告处以行政拘留十日的行政处罚，当日原告即被被告送往百色市拘留所执行拘留。2014年10月9日，原告以被告对其作出的拘留十日的行政处罚决定违法为由向本院提起行政诉讼，遂引发本案。
另查明，被告乐业县公安局于2014年11月24日作出乐公撤字（2014）第00002号《撤销公安行政处罚决定书》，以认定事实有误、程序违法为由，自行撤销其于2014年8月1日作出的乐公行罚决字（2014）00263号处罚决定，2014年11月20日作出的乐公行罚决字（2014）00467号处罚决定书（变更）。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，本案中，原告的居住地和户籍所在地均在乐业县，其进京上访所要反映的事由也发生在乐业县，在原告已经返回乐业县的情况下，被告对原告的违法行为进行调查、取证和处理，符合法律规定，被告有职权处理本案。本案被告虽然在审理期间自行撤销被诉具体行政行为，但被告在处理本案过程中存在认定事实有误和程序违法，即认定原告到天安门非法上访，属于事实有误，在作出变更处罚时，先作出变更后作出撤销原处罚，属程序违法。本案原告诉请赔偿经济损失、精神补偿及恢复名誉本院不予支持，因该案具体行政行为被告已自行撤销，行政赔偿要待被告对原告重新作出具体行政行为被确定是否违法后才能确定是否赔偿，故原告的这一诉请不成立，不予采信。据此判决：一、被告乐业县公安局于2014年8月1日作出的乐公行罚决字（2014）00263号处罚决定的具体行政行为违法。二、被告乐业县公安局重新作出具体行政行为。三、驳回原告诉请被告赔偿原告经济损失、精神补偿的诉请。案件受理费50元，由被告承担。一审判决后原告张春兰不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人张春兰上诉称，不服乐业县公安局（2014）00263号行政处罚决定，一审法院虽然判决被告乐业县公安局作出的（2014）00263号处罚决定的具体行政行为违法，但没有依法判决被告乐业县公安局依照我国《国家赔偿法》规定赔偿上诉人每日200.69元，拘留10日，共2006.9元和精神补偿费20000元，两项合计22006.9元，并恢复名誉、公开赔礼道歉、消除影响。另外，乐业县公安局恶意串通一审法院，在法院判决前的2014年11月20日作出行政处罚决定书（变更）（2014）00467号，一审法院审判员多次打电话给上诉人和代理人，要求上诉人撤诉重新起诉，上诉人不同意重新起诉。乐业县公安局又在2014年11月24日作出撤销公安行政处罚决定书，乐公撤字（2014）第00002号。被上诉人乐业县公安局确认对上诉人张春兰（2014）00263号行政处罚决定拘留10天是违法错误的，并且予以撤销，一审法院就应该认定被上诉人乐业县公安局侵犯公民人身自由权，依法判决赔偿因违法拘留上诉人张春兰10天的国家赔偿、并恢复上诉人的名誉，公开向上诉人赔礼道歉、消除影响。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的判决。综上，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销乐公行罚决字（2014）00263号《行政处罚决定书》。
被上诉人乐业县公安局答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，乐业县公安局作出的《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿充分，法律依据和定性准确，程序合法，是合法的具体行政行为。所以，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是，被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字（2014）00263号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
上诉人张春兰对乐业县人民政府征收其土地补偿、安置等不服应该通过合法途径要求政府部门解决或者向人民法院提起行政诉讼。上诉人没有通过合法的途径去解决，而是于2014年6月29日至7月27日期间擅自前往北京市中南海地区非信访接待场所非法上访，被北京市公安局西城分局多次进行训诫，上诉人的行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条“在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的”规定，扰乱了单位及公共场所的正常秩序，上诉人的行为同时也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定，因此，被上诉人乐业县公安局依法对上诉人作出乐公行罚决字（2014）00263号《行政处罚决定书》是有法律依据的。但是被上诉人乐业县公安局对上诉人作出乐公行罚决字（2014）00263号《行政处罚决定书》在认定事实上有误，把上诉人到北京中南海上访，错误的认定为上诉人到北京天安门广场上访，为此，被上诉人乐业县公安局在诉讼期间自行撤销了乐公行罚决字（2014）00263号《行政处罚决定书》，一审法院据此确认被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字（2014）00263号《行政处罚决定书》违法是正确的。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄喜迎
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执759号
申请执行人：余旭舟，男，汉族，1970年11月26日出生，住长沙市天心区。
被执行人：柳光辉，男，汉族，1970年7月6号出生，住长沙市望城区。
申请执行人余旭舟与被执行人柳光辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02690号民事调解书立案执行，但被执行人柳光辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳光辉银行存款31500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 楚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01976号
原告：徐某某，男，1954年10月20日出生，汉族。
被告：沈某某，男，1954年2月8日出生，汉族。
被告：韩某某，女，1960年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告沈某某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告徐某某负担。
审判员 潘光林
二〇一四年九月四日
书记员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初3014号
原告：彭兴培，男，1955年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：庄忠会，女，1958年7月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
二原告的委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。
被告：彭韬，男，1989年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张文，女，1995年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。
原告彭兴培、庄忠会与被告彭韬、张文返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告彭兴培、庄忠会及其委托诉讼代理人雍永志、被告彭韬、被告张文的委托诉讼代理人曾红波、冯顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴培、庄忠会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还如下财产：（1）位于成都市青白江区×栋×单元×层×号房屋一套，权属号：（2017）青白江区不动产权第0×××106号；（2）位于成都市青白江区城厢镇绣川新苑小区×栋×单元×楼×号安置房一套；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告之间系夫妻关系，二原告与被告彭韬系父子、母子关系，二被告之间系夫妻。因二被告结婚后无固定居所也无固定收入，原告为使二被告婚姻关系稳固且能正常生活，先后于2015年8月13日及2017年2月8日以二被告之名用自己的养老金及向亲属、相关的小额贷款公司借款来购买了房屋二套供二被告居住及使用，相关的借款债务原告夫妻也按约定予以偿还。之后，二被告未能正常生活，并意欲解除婚姻关系，并于2017年11月13日就解除婚姻关系事宜为由向人民法院提起了民事诉讼。原告认为原告提供财产的目的是为了二人能正常生活并维系婚姻关系，现二人意欲解除其婚姻关系，原告提供财产的目的已失去，且二原告为赠予前述房产及被告结婚时的彩礼及首饰导致负债91万余元，导致二原告不能正常生活。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。
彭韬辩称，案涉位于凤凰西六路的房产确系原告出资购买，同意返还给原告；案涉位于城厢镇的安置房原告也出资12万元购房款和2万元装修费，用于做生意，彭韬同意返还给原告。
张文辩称，二原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告张文于婚后在幼儿园当老师，虽无固定的居所，但有稳定的工作；案涉位于凤凰西六路的商品房已经登记在二被告名下，属于二被告夫妻共同财产，并非原告诉称的借给二被告居住使用，案涉的安置房虽尚未办理房产证，但也是以二被告的名义购买，属于二被告的夫妻共同财产；二原告赠与的是资金，而非赠与案涉房屋；张文提出离婚的原因是因为被告存在吸毒和赌博等恶习，因张文正在起诉离婚，且因原告与被告彭韬关系特殊，故对被告彭韬的答辩意见均不认可；案涉安置房系张文母亲出资购买，原告诉称的并非事实。
本院认定事实如下：彭兴培、庄忠会系夫妻，彭韬系彭兴培、庄忠会之子。彭韬与张文系夫妻。
2015年8月13日，彭韬、张文与成都瀚翔置业有限公司（以下建成瀚翔置业）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由彭韬、张文购买瀚翔置业开发的位于成都市青白江区第×栋×单元×层×号商品房一套，房屋总价款为284000元，付款方式为一次性付款，全部购房款已由彭兴培、庄忠会支付完毕。之后彭韬、张文取得了该套商品房的不动产权证，证书号分别为川（2017）青白江区不动产权第0×××105号及川（2017）青白江区不动产权第0×××106号，不动产权证上载明二人对该套房屋系按份共有，各占有50%的份额。
2017年2月8日，在成都市青白江区城厢镇法律服务所的见证下，张文、彭韬与案外人邱友成、陈小为、邱瑞青签订了《房屋买卖合同》，约定由张文、彭韬购买求案外人分得的青白江区城厢镇绣川新苑小区×栋×单元×楼×号安置房一套，房屋总价款为235000元，支付方式为一次性付清。现总房款已付清，但安置房尚未办理不动产权证书。
以上事实，有双方当事人提交的身份证、结婚证、房屋买卖合同、不动产权证书、中国农业银行转款凭证、房屋买卖合同、见证书及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，案涉商品房系被告彭韬、张文通过签订商品房买卖合同的方式向开发商购买，二被告已取得该房屋的不动产权证书，故该商品房的所有权人系被告彭韬、张文。案涉安置房系被告彭韬、张文在成都市青白江区城厢镇法律服务所的见证下，通过签订房屋买卖合同的方式向案外人邱友成、陈小为、邱瑞青购买，案涉安置房虽未办理不动产权证书，但该安置房的买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故二原告并非案涉两套房屋的所有权人。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，父母无论于子女婚前还是婚后为子女购房出资的，赠与的都是出资，而非房产。即使两套房屋的购房款系原告彭兴培、庄忠会提供，原告彭兴培、庄忠会也仅能向被告彭韬、张文主张返还出资，而非返还房产，且原告因赠与导致经济困难也
非撤销赠与的法定事由，故彭兴培、庄忠会主张彭韬、张文返还位于成都市青白江区×栋×单元×层×号房屋及返还位于成都市青白江区城厢镇绣川新苑小区×栋×单元×楼×号安置房的诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭兴培、庄忠会的全部诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告彭兴培、庄忠会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年一月二十六日
书记员 常 飘
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2791号
原告：李明云，女，1955年10月10日生，汉族，住新乡市。
被告：赵荣霞，女，1963年1月11日生，汉族，住延津县。
原告李明云诉被告赵荣霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明云到庭参加诉讼，被告赵荣霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李明云诉称：被告赵荣霞于2014年至2015年分四次以买房等理由向其借款共计13万元，2016年6月10日偿还4.5万元，下余借款8.5万元及利息未付，要求被告赵荣霞偿还借款本金85000元（其中以25000元为基数，自2016年元月1日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日起。以3万元为基数，自2015年5月30日起，按月息1.8%支付利息至借款还清之日止。以3万元为基数，自2015年6月10日起按月息1.5%支付利息至借款还清之日止。诉讼费由被告承担
被告赵荣霞未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：借条三张，证明被告赵荣霞自2014年至2015年分三次向原告借款共计12万元。赵荣霞2015年12月第四次向原告借款1万元未向原告出具借据。
被告赵荣霞未提供证据。庭后本院电话询问赵荣霞对原告起诉的借款金额有无异议，赵荣霞称其与原告李明云系亲属关系，对起诉的借款本金无异议，2015年12月30日确认偿还原告45000元。
对原告提供的证据，本院认为，证据符合真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。对于原告于2015年12月出借给赵荣霞的1万元，原告虽未提供证据，但赵荣霞予以承认。本院对该借款1万元的事实予以认定。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2014年至2015年，被告赵荣霞分四次以买房等理由向原告李明云借款共计13万元。其中2014年12月31日借款6万元，借期一年。月息1.5%；2015年5月30日借款3万元，借期一年，月息1.8%；2015年6月10日借款3万元，借期一年，月息1.5%；2015年12月借款1万元。2015年12月30日，被告赵荣霞偿还原告借款45000元，下余借款本金85000元及利息未付。
本院认为，债务应予清偿。被告赵荣霞向原告借款13万元由其向原告出具的借据为证，且被告赵荣霞予以认可，本院对借款13万元的事实予以确认。原告要求被告按约定利息偿还下余借款本金85000元及利息于法有据，本院予以支持。因被告赵荣霞未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告赵荣霞于本判决生效后十日内偿还原告李明云借款本金85000元及利息（利息计算方法：其中以25000元为基数，自2016年元月1日起按月息1.5%支付；以3万元为基数，自2015年5月30日起，按月息1.8%支付利息；以3万元为基数，自2015年6月10日起按月息1.5%支付利息）至借款还清之日止。
案件受理费1925元，由被告赵荣霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年二月十九日
书 记 员 马 楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第204号
上诉人（原审被告）上海新天天大众低温物流有限公司。
法定代表人张国美。
上诉人（原审被告）孙鸿兴。
被上诉人（原审原告）张永胜。
被上诉人（原审原告）张绮琳。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区霞浦街道霞南村经济合作社。
法定代表人张锡荣。
被上诉人（原审被告）张如法。
上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2006）虞民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，两上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8865元，减半收取4432.5，其他诉讼费50元，合计4482.5元，由上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年二月八日
书 记 员 蒋剑峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执复29号
复议申请人（被执行人）：杨文强，男，1964年10月1日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
申请执行人：杨文兴，男，1967年3月15日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
复议申请人杨文强不服黑龙江省密山市人民法院（以下称密山法院）（2017）黑0382执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
密山法院在执行杨文兴申请执行杨文强侵权纠纷一案过程中，被执行人杨文强提出书面异议，密山法院于2017年1月9日作出（2017）黑0382执异3号执行裁定，对其异议申请不予受理。杨文强向本院申请复议，本院于2017年3月27日作出（2017）黑03执复7号执行裁定，撤销异议裁定，指令由密山法院对杨文强异议申请立案审查。密山法院于2017年4月24日作出（2017）黑0382执异10号执行裁定，驳回杨文强异议。
密山法院查明，杨德福生前将坐落于密山市连珠山镇X委一栋自有房屋赠与其子杨文兴。房产部门于2007年1月19日给杨文兴核发了房屋产权证。杨文强以该房系其父杨德福所有为由，占有该房拒不退出。杨文兴将杨文强诉至法院，请求杨文强返还侵占的55平方米房屋。经密山法院于2013年6月21日作出（2013）密民初字第622号民事判决，判令：杨文强于判决生效后三日内返还其侵占杨文兴的房屋。杨文强不服提起上诉，被鸡西市中级人民法院驳回上诉，维持原判。杨文强再审申请，亦被驳回。2013年11月8日杨文兴向密山法院申请执行，2014年6月20日该案执行完毕。杨文强异议称，1、应由法院、检察院邀请第三方听证监督，对杨文强所有的房屋是否属于裁判文书中确定的55平方米房屋予以核查；2、应对不属于裁判标的物55平方米房屋及财物依法返还，造成的损失由密山法院赔偿。
密山法院认为，该院对案涉房屋的强制执行系依照生效判决而进行，执行行为并无不当。杨文强返还房屋的请求无法律依据；其它请求不属于执行异议审查的范围。故驳回其异议。
复议申请人杨文强复议称，1、对该案生效判决不服；2、复议申请人所有的49.28平方米房屋与判决书确定的55平方米标的物面积不相符，执行法院未予测量核实，并在强制执行中将复议申请人放在仓房及院落内的财物侵占，法院执行行为违法；3、执行人员与房产部门共同伪造房产证，涉嫌违法违纪。请求撤销异议裁定，返还房屋及财物。
本院查明，杨文兴申请执行杨文强侵权纠纷一案，密山法院于2013年11月11日立案，由连珠山镇法庭负责执行。该案执行标的物为坐落于密山市连珠山镇八委的一栋私产房屋，面积55平方米（房权证号为连珠山镇字24**号，地号017X）。执行法院于2013年11月21日发布公告，责令杨文强限期迁出侵占房屋，逾期将强制执行。被执行人杨文强提出，被执行房屋为其所有，面积为49.28平方米，与判决书确定的55平方米的房屋面积并不相符。2013年12月6日，密山市连珠山镇房地产管理处向执行法院出具说明，证实：杨文兴房屋产权坐落在密山市连珠山镇X委，档案号017X。2013年12月5日，连珠山镇房地产管理处和连珠山镇法庭工作人员共同到现场测量，房屋面积为48.56平方米，与原面积不符。原因是，该房原房主是杨德福（杨文强、杨文兴之父），档案和房屋产权证上填写面积49.28平方米，平面图面积是55平方米。因1986年普查登记时，工作人员误将该房东侧的一套55平方米简易房屋图落到此图上。在2004年换房产证时，未进行现场测量，造成二次错误。此房系杨文兴受赠房屋，现决定把杨文兴手中房屋产权证收回作废，按实际面积48.56平方米重新发证。2014年6月20日，执行法院对该房进行强迁，因被执行人杨文强未到现场，执行人员在在场人的见证下，对被执行现场的物品进行清点并列具查封清单（有自行车等共29项物品，详见该清单），交由杨文兴暂时保管，并将腾出的案涉房屋交付申请执行人杨文兴。
本院认为，密山法院判令杨文强返还侵占杨文兴的房屋的生效判决具有拘束力，强制执行，于法有据。经连珠山镇房地产管理处和连珠山镇法庭工作人员共同到现场对房屋测量，发现面积不符。由珠山镇房地产管理处对房屋面积出错原因进行了说明，被执行房屋与生效判决确定的房屋的坐落位置、房权证号、地号均相同，为同一房屋，并按实际面积48.56平方米为杨文兴重新颁发了房权证书。被执行人杨文强未在公告限期内自行搬迁，执行法院予以强迁正确。因杨文强未到现场，执行人员在在场人的见证下，对被执行现场物品进行清点，制作查封清单并指定了暂时保管人。执行法院的执行行为正确，执行程序合法。综上，复议申请人该项复议理由不成立；其它复议请求不属于本院复议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨文强的复议申请，维持黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年十一月二日
书记员 高 鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3188-8号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛某（系理事长）。
委托代理人：纪某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
委托代理人：呼某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
被执行人：陈某，男，汉族，农民，1965年9月1日出生。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，本院对阿鲁科尔沁农村信用合作联社诉陈某借款合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初5312号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人陈某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋乡信用社的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8915号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
法定代表人戴淑雅，支行行长。
委托代理人（特别授权）曾菲菲、吴赫成，原告职工。
被告汪嘉伟，男，汉族，1975年8月1日出生，住瑞安市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告汪嘉伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月15日以偿还为由向本院撤回对被告汪嘉伟的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司瑞安支行撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州银行股份有限公司瑞安支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 金雅静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1526号
原告张某，女，1962年1月27日出生，汉族，高中文化，住平舆县。
被告刘（某）某，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告张某诉被告刘（某）某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼。被告刘（某）某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日被告刘某欠其其现金197750元，后经其多次追要，被告拒不偿还。为此，请求被告归还欠款197750元及其从2013年10月28日起至还清欠款之日止的滞纳金（按同期银行贷款利息计算）；案件受理费由被告负担。
被告刘（某）某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告张某是经营化肥的，被告多次在原告处购买化肥。2013年10月28日经结算，被告欠原告张某货款197759元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠张某现金拾玖万柒仟柒佰柒拾伍元（197750元）刘某某2013、10、28号”。之后被告未还款，引起本诉。
上述事实，由原告陈述、原被告身份证明、欠条一张等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，被告刘（某）某欠原告张某化肥款197750元，有其出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院对该笔货款197750元予以确认。原告请求的利息，因其没有提供证据予以证明，且欠条上没有约定，故该请求本院不予支持。依照《中某人民共和国合同法》第六十条、《中某人民共和国民法通则》第一百零八条、《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘（某）某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某化肥款197750元（人民币）。
如被告迟延履行本判决之规定，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，由被告刘（某）某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李 征
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 霍佳佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1818号
原告：湘潭市雨湖区友谊饲料经营部，住所地湘潭市雨湖区长城乡砂子村潭邵路100号。
负责人：宋铭，系该经营部经理。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。
被告：张秀兰，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭市雨湖区友谊饲料经营部（以下简称友谊饲料经营部）与被告张秀兰、第三人宋亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正林、暨立春、人民陪审员罗胜华参加的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告友谊饲料经营部负责人宋铭、委托诉讼代理人郝宇峰以及第三人宋亮到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在庭审过程中，原告友谊饲料经营部申请撤回要求宋亮作为本案的第三人参加诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告友谊饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀兰支付货款510000元及利息（利息自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告张秀兰负担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年以来原告友谊饲料经营部与被告张秀兰及其配偶李清华经常有生意来往，原告友谊饲料经营部作为猪饲料的供货方向两人经营的养猪场提供饲料，并有李清华向原告友谊饲料经营部出具欠款凭证。2015年11月初，李清华死亡。2015年11月9日被告张秀兰及儿子李宗、女婿杨念慈、张智慧与原告友谊饲料经营部得负责人宋铭签订《协议书》，约定“因双方协议栏内所有猪抵饲料款共计贰拾贰万元整（220000元）属实”，证明人裴文广、陈伏林签字。后经核算被告张秀兰现尚欠原告友谊饲料经营部货款510000元。被告张秀兰与李清华系夫妻关系，上述所欠货款本息为夫妻共同债务，应由被告张秀兰负责偿还。
被告张秀兰未到庭答辩，也未在答辩期内向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告友谊饲料经营部系个人独资企业，登记的投资人姓名为宋铭。宋铭与宋亮两人系兄弟关系，两人合伙经营该经营部。被告张秀兰的配偶李清华经营了一个养猪场，原告友谊饲料经营部长期向其供应猪饲料，在原告友谊饲料经营部向其交付猪饲料后，由李清华向原告友谊饲料经营部的实际经营者宋铭、宋亮出具欠款凭证，或是在商品销售金额卡上货物规格、价格后写明欠款人并签名。2013年12月11日至2015年10月18日，李清华出具的上述欠款凭证的总金额为894188元，李清华已支付货款145533元。2015年11月，李清华死亡。2015年11月9日，被告张秀兰及其儿子李宗、女婿杨念慈、张智慧与原告友谊饲料经营部得负责人宋铭、宋亮的配偶王岩签订《协议书》，约定“因双方协议栏内所有猪抵饲料款共计贰拾贰万元整（220000元）属实”，证明人裴文广、陈伏林签字。该协议签订后，被告张秀兰向原告友谊饲料经营部支付货款11373元。
以上事实有原友谊饲料经营部提供的欠款凭证、协议书、当事人陈述及宋亮出具的情况说明予以证实。
本院认为，原告友谊饲料经营部与李清华之间存在买卖合同关系，从李清华出具的欠款凭证可知，原告友谊饲料经营部作为出卖人，已经履行了交付货物的合同义务，对买受人李清华享有要求其支付货款的权利，该权利合法有效，依法应予保护。涉案债务发生在被告张秀兰与李清华夫妻关系存续期间，且系李清华合法经营所产生的债务，为夫妻共同利益所举债，应为夫妻共同债务，对原告友谊饲料经营部要求被告张秀兰偿还货款的诉请，本院依法支持，现欠付货款金额为517282元（894188元－145533元－220000元－11373元=517282元），原告友谊饲料经营部仅主张510000元，其余部分视为其放弃其民事权利，本院依法准许。对原告友谊饲料经营部提出的支付利息的诉请，该利息本质为逾期付款的违约损失。对每笔欠款的应付款时间问题，双方在欠款凭证上有约定的应当以约定为依据；双方对付款时间没有约定，依据合同的其他条款及交易习惯均无法认定的，根据《中华人民共和国》第一百六十一条规定的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。原告友谊饲料经营部主张的逾期付款利息的起算时间点为2016年11月10日，根据前述对付款时间的认定，被告张秀兰在2016年11月10日已经构成迟延履行，原告友谊饲料经营部要求被告张秀兰自该日起至付清之日止支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院依法支持。对利息的计算方式问题，在双方未对逾期付款违约金或其计算方式进行约定的情形下，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告友谊饲料经营部仅要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未超过法定标准，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀兰于本判决生效之日起七日内偿还原告湘潭市雨湖区友谊饲料经营部货款510000元,并自2016年11月10日起至付清之日止按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告张秀兰
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
代理审判员 暨立春
人民陪审员 罗胜华
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第353号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2007）虞民一初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年3月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子丁某，婚后原、被告夫妻感情尚可，后在共同生活中因琐事发生争吵，致夫妻失和，双方各自外出打工。原告曾于2004年6月向法院起诉离婚，经法院调解和好，之后双方仍各自外出打工，期间偶有来往。现原告再次诉诸法院，要求与被告离婚。
原判认为，原、被告双方共同生活已有一定的时间，已形成较牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系恶化，并且由于双方各自外出打工，偶有来往，致夫妻关系疏远，但从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，只要双方加强沟通、互谅互让、相互尊重，原、被告仍有和好的可能，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告要求离婚的证据不足，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。本案受理费50元，其他诉讼费450元，由原告负担。
刘某不服原判，提出上诉称：原审法院认定事实不清，且适用法律不全，双方当事人已分居满二年以上，夫妻感情彻底破裂。故请求二审法院撤销（2007）虞民一初字第246号民事判决，发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。上诉人虽对一审认定的双方在各自外出打工期间偶有来往的事实提出异议，但因其未提供相应证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人陈某之间的婚姻基础及婚后夫妻感情一般，双方虽曾发生争执，但并无原则性的矛盾冲突，现上诉人又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，其诉请尚不符合法定离婚条件，故对上诉人要求离婚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年三月三十日
书 记 员 蒋剑峰
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1270号之一
申请执行人耿菊霞，无业。
被执行人无锡阿特拉斯建材有限公司，住所无锡市滨湖区华庄周潭村（单位代码：76585851-9）。
法定代表人谢艳卿，该总经理。
申请执行人耿菊霞与被执行人无锡阿特拉斯建材有限公司（以下简称阿特拉斯公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）南民初字第714号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、阿特拉斯公司支付耿菊霞1万元以了结本案纠纷。此款，阿特拉斯公司于2015年7月12日前、2015年8月12日前、2015年9月12日前分别支付给耿菊霞3000元、3000元、4000元。二、阿特拉斯公司于2015年7月31日前为耿菊霞重新办理退工单。明确退工理由为：双方协商解除，由单位提出。三、本案诉讼费减半收取为5元，由阿特拉斯公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人阿特拉斯公司在本地无房产，无车辆权属登记，无银行存款。执行中，本院依法将阿特拉斯公司及法定代表人列入失信人员名单库，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第714号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 戴 锐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1270号
申请执行人于艳波，男，1973年6月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。
被执行人高铁锁，男，1956年8月17日出生，汉族，天津亿海川冷库有限责任公司董事长，住天津市南开区。
被执行人黄安平，女，1957年1月11日出生，汉族，天津建筑科学研究院退休干部，住天津市南开区。
被执行人天津亿海川冷库有限责任公司，住所地天津市北辰区老板娘水产食品城5009号。
法定代表人高铁锁，董事长。
本院在执行申请执行人于艳波与被执行人高铁锁、黄安平、天津亿海川冷库有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人高铁锁、黄安平、天津亿海川冷库有限责任公司暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 焦文婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1270号
申请执行人郑鹏飞，男，汉族。
被执行人吴勇建，男，汉族。
本院受理的申请执行人郑鹏飞与被执行人吴勇建民间借贷执行一案，在执行过程中，被执行人吴勇建暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第202号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（一）字第202号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戴卫云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初328号
原告：杨显矩，男，1965年2月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：钱建明，男，1964年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告杨显矩与被告钱建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭对本案进行了审理。原告杨显矩的委托诉讼代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告钱建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付从起诉日至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告因自身生意资金需要向原告借款100000元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明原告所诉之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告杨显矩与被告钱建明之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建明偿还原告杨显矩借款100000元，并支付从2017年1月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告钱建明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年四月二十日
代书 记员 周莹颖
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1010号
原告：刘某某，男，1975年12月24日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇半山村。
委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1963年10月2日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇云雾村。
被告：康某某，女，1974年1月22日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇云雾村。
原告刘某某与被告肖某某、康某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，于2017年6月14日、7月28日依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2017年8月3日转为普通程序，于2017年9月26日第三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因雇工所遭受的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计537147.46元；2、两被告共同支付原告劳务费2940元。事实与理由：2015年，两被告在安化县大福镇建设房屋一栋，2015年4月6日开始雇请原告为该建筑房屋从事外墙装修—贴瓷砖的劳务，约定每天200元。2015年10月24日上午9时左右，因外墙施工搭设的防护架断裂垮塌，原告从四楼跌落至地面而致头胸部、右上肢、盆部等多处受伤。随后送往安化县大福外埠骨伤科医院抢救，因病情危重，随即转益阳市中心医院治疗，已花费医药费15万余元。另原告在被告处务工共计52天，每天200元，尚欠2940元劳务报酬。
肖某某、康某某辩称，原告诉称因架子垮塌致伤不属实，原告受伤的原因是原告在做事的过程中喝了酒，被告安排原告贴地板，但原告坚持要上架做事，从架上摔下来致伤的。请求法院依法划分责任。且原告做事所建的房屋系被告肖某某所创办的福山竹木业有限公司所建的厂房，不是两被告的夫妻共同财产，被告肖某某系该公司的法定代表人。另外原告的劳务费用被告肖某某已支付给了原告。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2004年7月1日安化县大福镇企业管理办与肖某某等人签订《场地租赁协议》，约定：安化县大福镇企业办将其所属原五里牌大福锑品厂及原五里牌大福造纸厂全部场地及所属范围的山坡、原旧房及附属物全盘出租给承租方兴办福山竹器厂。被告肖某某作为法定代表人，注册成立了安化县福山竹木业有限公司。2014年9月18日安化县福山竹木业有限公司向大福镇人民政府、大福镇经济发展办公室提交了《关于厂房车间改建的申请报告》，报告称：因办公室及宿舍已有多次裂缝，墙体已有稍微塌斜，裂缝只要下雨天到处漏水，已至无法住人，申请修建新的厂房。2015年10月24日原告在为安化县福山竹木业有限公司所修建的房屋进行装修时，从架子上摔伤。事后，肖某某将原告送至安化县大福镇骨科医院、益阳市中心医院、湖南省第二人民医院进行治疗。
上述事实，有原、被告的一致陈述及被告提供的《场地租赁协议》、公司的营业执照及本院调取的《场地租赁协议》、《关于厂房车间改建的申请报告》及安化县大福镇经济发展办公室所出具的证明在卷证实，可以认定。
本院认为，原告所提供的证据不能证实原告装修出事故的涉案房屋系两被告共同所有，对于原告诉称涉案房屋系两被告夫妻共同所建，无证据支持。涉案房产属于安化县福山竹木业有限责任公司所建，故对原告要求两被告赔偿原告的各项经济损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 柳小敏
人民陪审员 刘宗凡
人民陪审员 刘 攀
二〇一七年十月十日
书 记 员 谈 凯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5148号
原告：济南天下第一泉风景区管理中心，住所地济南市。
法定代表人：吕杰，主任。
委托诉讼代理人：孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
被告：孙洪义，男，1968年月11月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘清海，济南历下三和法律服务所法律工作者。
原告济南天下第一泉风景区管理中心与被告孙洪义合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南天下第一泉风景区管理中心委托诉讼代理人孙晖，被告孙洪义委托诉讼代理人刘清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南天下第一泉风景区管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于济南市历下区老东门桥南河东岸建筑物（名“满库”）及所占土地返还原告；2、判令被告按每年3万元支付实际占用费。自2013年8月1日起计算至判决生效之日止（截至2016年7月31日为9万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月10日，济南市环城公园、济南市历下区城市管理行政执法局（以下简称：历下执法局）与被告签订《协议书》，约定：为加强环城公园管理，整治根除老东门桥南河东岸脏、乱、差的环境，由历下执法局拆除居民乱搭建的经营棚房和林中障碍物；由被告投资建设、经营管理临建经营房；协议到期后，被告应将全部房屋和固定设施完好无损交由济南环城公园；协议期限自2005年8月1日至2013年7月31日；被告向济南环城公园交纳场地管理费，其中第六、七、八年每年缴纳三万元。协议签订后，济南市环城公园提供场地，由被告投资建设了地上物并经营使用。协议期满，虽多次催促，被告至今拒不返还“满库”及所占场地（约200平方米）。另，济南市环城公园为已并入原告济南天下第一泉风景区管理中心。原告认为，济南市环城公园、历下执法局与被告签订的协议书已经到期，被告继续占有场地等行为既无合同依据亦无法律依据，应承担相应的民事责任。
被告孙洪义辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，原告主体不适格。济南天下第一泉风景区管理中心虽经济南市机构编制委员会办公室以济编发（2013）70号文将济南市趵突泉公园管理处更名为济南天下第一泉风景区管理中心，该文件的发文主体是济南市城市园林绿化局，根据济南市委、济南市政府关于政府机构改革的精神和济政发（2004）43号文明确将济南市园林绿化局定性为济南市政府直属财政拨款的正局级事业单位，依照法律、法规授权行使行政管理职能。而济南天下第一泉风景区管理中心是济南市园林绿化局下属职能部门，因此济南天下第一泉风景区管理中心不具有法律意义上的诉讼主体资格，无权向被告主张权利。2、原告提供的历下国用（2006）第0100045号国有土地使用权证所载明的宗地图的使用面积并未将原告诉称的位于济南市历下区老东门桥南河东岸建筑物名“满库”的房屋及所占土地使用权200平方米包含在内，因此原告无权主张这一权利。其二：济南市环城公园、济南市历下区执法局和本案被告签订的协议书中载明的位于老东门桥南河东岸杨树林属环城公园管理区域“原告无证所证明该“杨树林”属原告管理区域。历下国用（2006）第0100045号国有土地使用权证颁发时间为2006年3月20日，而三方所签订协议书的时间为2005年6月10日这恰恰证明三方在签订该协议书时原告对诉争的“杨树林”根本没有使用权和管理权。因此答辩人要求原告返还答辩人向其缴纳的管理费共计145000元。3、原告诉称的“满库”非答辩人所建。自2005年6月10日三方签订协议书以后，答辩人按原告要求即投入资金在（北起进口，南至雨水沟）加装护栏并在护栏内南侧加盖临建房，将流动小商小贩迁入护栏内经营，在案外人济南市历下区执法局的协助下，使该地脏、乱、差的恶劣环境得到根本整治，期间，答辩人付出了艰辛的劳动和心血，这一点都有目共睹，在协议有效期内，应原告要求答辩人又拆除护栏及临建房，原告又在护栏内建起花坛，至今答辩人所建临建房已全部拆除，由于原告机构不断变化、人员不断更换，至今答辩人与原告未办理交接手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一，原告济南天下第一泉风景区管理中心诉讼主体资格的问题。原告济南天下第一泉风景区管理中心是依法成立的事业单位法人，可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，具有独立的诉讼主体资格。被告孙洪义辩称原告不具有诉讼主体资格，理由欠当。二、涉案争议的建筑物是否系被告孙洪义所建。原告没有直接的证据证明涉案建筑物系被告孙洪义所建。对该事实本院不予认可。
本院经审理查明，原告济南天下第一泉风景区管理中心由济南市趵突泉公园管理处更名而来。2005年6月10日，原告的前身济南市趵突泉管理处所属的济南市环城公园与济南市历下区城市管理行政执法局、被告孙洪义签订《协议书》。该协议书约定，位于老东门南河东岸杨柳树由济南市环城公园提供场地，被告孙洪义投资建设，经营管理。协议期限自2005年8月1日至2013年7月31日。被告向济南环城公园交纳场地管理费，第一、二、三年每年交纳伍仟元，第四、五年每年交纳两万元，第六、七、八年每年交纳三万元。协议到期后，被告应将全部房屋和固定设施完好无损交由济南环城公园。
本院经审理认为，涉案《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告孙洪义已经按照约定支付了协议履行期间的场地费。原告济南天下第一泉风景区管理中心主张被告孙洪义应返还建筑物并支付实际占用费，但未提交证据证明争议的建筑物“满库”是否系被告孙洪义所建；也未提交证据证明协议到期以后，与争议占用费相关的土地是否由被告孙洪义实际占用。故原告济南天下第一泉风景区管理中心的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南天下第一泉风景区管理中心的诉讼请求。
案件受理费2150元，保全费920元，公告费260元，由原告济南天下第一泉风景区管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵睿喆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第17号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
委托代理人李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人于开海，密山市密山镇海洋电脑经销部。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人于开海密山市密山镇海洋电脑经销部环境卫生费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 实
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7038号
原告：大连朋信资产管理有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山中里47栋-3-3-2号。
法定代表人：赵鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国娇，女，系该公司员工，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：钱思涵，女，系该公司员工，住大连市沙河口区。
被告付洪波，男，汉族，1978年5月27日出生，住辽宁省普兰店市。
原告大连朋信资产管理有限公司与被告付洪波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连朋信资产管理有限公司的委托诉讼代理人张国娇到庭参加了诉讼。被告付洪波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月18日与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行签订个人合同，现因被告违约，未按时偿还上述借款，为了确保合同的履行，中国平安财产保险股份有限公司已经对上述借款进行理赔，并取得上述债权，中国平安财产保险股份有限公司于2015年12月14日将合法取得的债权转让给原告，并且通知了被告，现由原告向被告主张上述债权。截止2016年8月31日，被告拖欠的逾期本金、利息、保费、违约金合计75029.33元，原告多次向被告主张权益，但被告仍未对上述债务进行清偿。请求依法判令：1.被告偿还原告75029.33元【64039.16元（逾期总额）=34740.99元（逾期本金）+851.3元（逾期利息）+83.93元（逾期罚息）+3139.85元（逾期保费）+25223.09元（违约金）；自2015年12月14日至2016年8月31日共计261天，合计利息：64039.16元（逾期总额）×261/365×24%=10990.17元】；2.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告付洪波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告付洪波与中国农业银行股份有限公司大连分行软东支行（以下简称农业银行）签订了《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款5万元，用于日常生活消费，合同约定贷款年利率为8.61%，逾期还款加收50%的罚息，贷款期限为36个月，还款日期自2012年9月18日至2015年9月17日，采用等额本息的方式偿还贷款，每月还款金额1580.93元。为保证贷款的顺利偿还，被告于2012年9月13日向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保了《平安个人消费信贷保证保险》，2012年9月17日平安财险向被告出具了保险单，保险期间自2012年9月18日至2015年9月17日，保险金额为人民币59450元，每月缴纳保险费875元。保单第四条约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。保单第二十七条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的情况。保单条款还特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告于2012年9月17日向平安财险出具了《授权委托书》，写明“贵司对借款合同项下的贷款本息进行理赔后，本人授权贵司从本人在农业银行开立的（xxxxxxxxxxxxxxxx）账户中扣除本人应向贵司归还的全部款项。”2012年9月18日，农业银行向被告发放了贷款，被告向农业银行出具了借据。后被告未按期还款，平安财险依据保险合同约定向农业银行进行了理赔，农业银行于2014年1月6日确认收到了代偿款共计35676.22元，并向平安财险出具了《代偿债务确认书》。2015年12月14日，平安财险与原告大连朋信资产管理有限公司达成债权转让协议，将代偿总额35676.22元全部转让给原告，并于2015年12月14日通知了被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔后相关费用扣取授权委托书、代扣保费授权委托书、客户声明书、面谈记录、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险条款、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、代偿债务确认书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让通知书、业务凭证（农业银行），及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭审查，予以采信。
本院认为：被告付洪波同农业银行签订的个人担保借款合同、同平安财险签订的保险合同及原告同平安财险签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，当属合法有效。因被告付洪波没有按时履行向农业银行偿还贷款的义务，平安财险依照保险合同的约定向农业银行承担了保险赔偿责任，给付了农业银行保险理赔款35676.22元，农业银行收到款项后向平安财险出具了代偿债务确认书并表明转让追偿权益，故被告应赔偿平安财险本息合计35676.22元；依据保险合同的约定，被告还应向中国平安财产保险股份有限公司归还自贷款发放之日起至理赔之日的应缴保费3139.85元；保险合同还约定了保险赔偿后自赔偿当日开始，被告应以尚欠全部款项为基数按日千分之一计算向平安财险支付违约金，因该违约金的计算方法超出法律规定的最高限额，故应以年利率24%为限进行计算，自理赔之日（2014年1月6日）至2015年12月14日，共计707天，故违约金应为16585.04元（35676.22元×707天÷365天×24%）。综上，被告付洪波欠付平安财险的款项共计人民币55401.11元。平安财险将上述债权合法转让给了原告大连朋信资产管理有限公司，并依法通知了被告，故原告有权向被告主张上述权利。被告付洪波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付洪波给付原告大连朋信资产管理有限公司55401.11元及利息损失自2015年12月15日起至本判决确认给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算55401.11元的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内
付清；
若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告大连朋信资产管理有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2000元（含公告费600元），由原告负担520元，由被告负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 张 健
人民陪审员 于学科
二〇一七年八月九日
书 记 员 马艺铭
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第165号
原告余杰。
被告侯景勤。
被告刘根。
原告余杰诉被告侯景勤、刘根民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院。本案在审理过程中，原告余杰于2014年4月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨成勇
代理审判员 贺金霞
陪 审 员 袁 瑞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵颖洁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第165号
原告丁某某，女，1971年3月5日出生，汉族，住鲁山县。
被告孔某某，男，1970年9月15日出生，汉族，住平顶山市。
原告丁某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告丁某某以通过调解双方已和好为由，于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
代理审判员 卢天喜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 买艳红
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初321号
原告：彭卫华，男，1980年6月22日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：符兴国，男，1980年3月20日出生，汉族，住江西省南城县。
原告彭卫华与被告符兴国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭卫华到庭参加诉讼，被告符兴国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫华向�院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10460元及利息（以10460元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自起诉之日算至实际付清货款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在被告所承包的工地上工作，截止2014年1月29日，双方经过结算，被告拖欠工资11460元，同时被告出具了一份欠条。后被告仅给付了1000元，尚欠10460元未给付。
被告符兴国未作答辩。
经审理查明：2013年，被告在原告承包的工地上做电焊，被告未按时给付劳务费，2014年1月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明，今欠到彭卫华11460元。后被告于2014年2月份向原告转账1000元，尚欠原告10460元。
以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、欠条及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告为原告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应按时足额给付劳务费。被告未按时给付劳务费，并经过结算，向原告出具了欠条。故对原告要求被告给付所欠劳务费的诉请予以支持。原告要求被告给付欠款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符兴国在本判决生效后五日内支付原告彭卫华劳务费10460元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费600元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
二〇一七年九月四日
书记员 邱 娜
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1809号
原告：开封市祥符区科学技术工业信息化委员会。
统一社会信用代码：11410224MB1030893G。
地址：开封市祥符区县府东街18号区政府院内。
法定代表人：黄新生，任局长。
委托诉讼代理人：弯亚飞、刘俊鹤（实习）河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王永兵，男，汉族，1972年12月25日出生，住河南省开封市祥符区。
原告开封市祥符区科学技术工业信息化委员会（下称科工委）与被告王永兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科工委委托诉讼代理人弯亚飞、刘俊鹤，被告王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科工委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告双方签订的租赁协议；2.请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的租赁费共计22万元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告科工委下属的开封汴东磷肥有限公司与被告王永兵于2011年8月2日签订了租赁协议，开封汴东磷肥有限公司将其所属的办公用房、场地出租给被告王永兵使用。租赁期限为30年，从2012年7月1日起至2042年7月1日止，租赁费为每年6万元，每年的元月1日至10日交清当年租赁费。协议签订后，原告将租赁物交由被告使用，但被告一直未交纳租赁费，现已拖欠租赁费22万元。经原告多次催要，被告总是找各种理由拒交租赁费。并且被告未经原告同意，擅自将租赁物转租给第三人使用，严重侵害了原告的权益。开封汴东磷肥有限公司已于2012年7月24日申请注销，其主管部门为开封市祥符区科学技术工业信息化委员会。
被告王永兵辩称：我与开封汴东磷肥有限公司签订有租赁协议，租赁该公司的所属的办公用房及场地，刚开始我交的有租赁费，后来经科工委领导同意，我把该租赁物转租给第三方陈红生了，陈红生是否交纳租赁费我不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：1.原告是否适格？本案中被告与2011年8月2日与开封汴东磷肥有限公司签订租赁协议。开封汴东磷肥有限公司2012年5月15日在开封日报刊登注销公告并于2012年7月24日申请公司注销。科工委为开封汴东磷肥有限公司主管单位。开封汴东磷肥有限公司申请公司注销后，作为其上级主管部门对其债权债务承担法律义务，因此本案中科工委是本案适格的原告。2.原被告之间租赁合同是否符合解除条件？开封汴东磷肥有限公司于2011年8月2日与被告王永兵签订租赁协议，约定租赁费每年6万元，每年元月一日至十日交清当年租赁费，租赁期限30年，自2012年7月1日自2042年7月1止。在有效的租赁期间，被告仅支付租金8万元，自2014年1月1日不再支付租赁费。被告辩称其转租租赁物，已经经过原告单位领导同意，本案中，被告没有提供有效的证据证明转租的事实，即便是承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。也就是说，本案被告王永兵依然要承担支付租赁费的义务。王永兵自2014年1月1日至2017年6月30日未按照协议约定支付租赁费，原告请求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。原告称被告自2014年1月至2017年6月，共计三年半未支付租赁费，根据协议约定每年租金为6万元，三年半租金为21万元，该租金被告应该支付，对于原告请求被告支付租金22万元中21万元，本院予以支持。
综上，本院认为，原被告之间存在租赁关系，双方应该按照租赁协议履行自己的义务，被告在有效的租赁期限内，未按照协议约定支付租赁费，已经构成违约，原告请求解除租赁合同并要求被告支付拖欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、开封汴东磷肥有限公司与被告王永兵于2011年8月2日签订的租赁协议自判决生效之日起予以解除。
二、被告王永兵自判决生效十日内支付原告租赁费21万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 李建华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第30号
原告翟某某，女，1988年10月8日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。
被告王某某，男，1988年10月8日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，现住农安县。
本院在审理原告翟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告翟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告翟某某负担
审判员 田序顺
二〇一四年一月六日
书记员 乔继峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终35号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1990年8月2日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，住江山市。因犯盗窃罪于2009年3月19日被江山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2014年9月10日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年3月2日被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年9月22日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年4月15日被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月25日被江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被江山市公安局从浙江省临海监狱解回再审。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）浙0881刑初4号刑事判决，以盗窃罪判处被告人汪某有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，与江山市人民法院（2017）浙0881刑初206号刑事判决合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪某撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海波
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一八年二月七日
法官助理 王玲玲
书 记 员 董美珍
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第476号
申请执行人王建忠。
被执行人杨平。
王建忠诉杨平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）眉东民初字第1324号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年6月4日向本院申请执行。执行内容为：偿还借款20000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，申请人向本院撤销对被执行人妻子存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨大忠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终350号
上诉人（原审原告）：漯河市禾生农业发展有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇召陵村。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田静，女，1989年12月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
上诉人漯河市禾生农业发展有限公司因与被上诉人田静劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初2630号民事判决；
二、本案发回召陵区人民法院重审。
上诉人漯河市禾生农业发展有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终831号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琪，男，1982年8月31日生，汉族，初中文化，原系Z公司员工，户籍地本市虹口区，暂住本市宝山区。2009年5月因犯贩卖毒品罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月因吸毒行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日；2017年8月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
辩护人刘勇，上海祁长宇律师事务所律师。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张琪犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月三十日作出（2018）沪0116刑初282号刑事判决：一、被告人张琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人张琪的违法所得并予以没收。被告人张琪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张琪申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张琪撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00843号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人范XX，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人范XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州东路2号。
法定代表人：陈琳，行长。
被执行人胡振x，男，1977年7月22日出生，住所地高安市。
被执行人陈英x，女，1980年6月1日出生，住所地高安市。
中国农业银行股份有限公司高安市支行申请胡振x、陈英x金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院作出的(2015)高民二初字第00527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第1939号
原告许卫国。
被告四川眉山通力电器有限公司，住所地：眉山市东坡区松江工业集中区（松江镇新民村1组）。营业执照注册号：511400000007932。
法定代表人任正书，该公司经理。
委托代理人华正玉。
被告任正书。
被告华正玉。
本院受理原告许卫国诉被告四川眉山通力电器有限公司、任正书、华正玉民间借贷纠纷一案，原告许卫国于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请意思真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许卫国撤回起诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告许卫国负担。
审判长 余 放
审判员 宋文君
审判员 游碧祥
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5731号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：钟学安，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：王作春，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告王作春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波到庭参加诉讼，被告王作春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5968.8元，违约金1656.3元，共计7625.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经合法招投标程序，原告成为保利上河雅苑住宅小区的物业服务企业并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.8元。业主于每月5日前缴纳以上费用，逾期按每日万分之五缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的上河雅苑南里8-1-1903号房屋（建筑面积92.13平方米）并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告未能依约缴纳物业服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约需承担违约责任，故原告诉至法院。
王作春未作答辩。
原告保利物业管理有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告为原告填写确认书，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容，故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2013年1月1日至2015年12月31日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告给付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5968.8元、违约金1656.3元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王作春于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及违约金共计7625.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王作春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 解立伟
附判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第00460号
申请执行人张庆洪，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
负责人王朝军，职务经理。
被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人罗明云，职务经理。
申请执行人张庆洪与被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司、盘锦市村镇建设综合开发公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2013）双民二初字第00135号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人盘锦市村镇建设综合开发公司沟帮子分公司、盘锦市村镇建设综合开发公司暂无执行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）双民二初字第00135号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十月十日
书记员 李 智
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2884号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：马风芳，女，1989年8月5日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：甘毅，男，1980年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告甘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马风芳、被告甘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付2013年6月10日至2017年3月31日的物业费8202.24元及滞纳金1676.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告小区物业服务单位，为全体业主提供了优质的物业服务，但被告自2013年6月10日起拖欠物业费，原告多次催缴未果，故原告起诉。
被告辩称，被告购买地下车位后，因地下车位存在漏水情况，多次与原告沟通未能解决，且车位停放的车辆多次被小动物划伤，造成经济损失，小区内门禁一直未启用，地下车位管理存在疏漏致使一些未购买车位人员能够进入停放车辆，综上不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交前期物业服务合同1份及确认书1份，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告为被告居住的天津市津南区金地格林小区提供物业管理服务。2006年6月26日原告与该小区的开发商金地集团天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费。被告系天津市津南区金地格林小城棕榈苑20-1-703房屋（建筑面积89.74平方米）业主，该房屋物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2016年6月10日至2017年3月31日未交纳物业费。
本院认为，原告与被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告应交纳的物业费数额，应以房屋建筑面积89.74平方米，按照每月每平方米2元的标准计算，被告每月应交纳物业费179.48元，自2013年6月10日至2017年3月31日共应缴纳物业费8202.24元。对于原告主张的滞纳金，《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往将损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。关于滞纳金的数额，综合考虑二被告所持欠缴理由及欠缴费用的情况，同时出于保护原告权利，督促原告改进服务、提升质量，本院酌情确定滞纳金数额1258元。被告所述的物业服务存在瑕疵情况，因未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告甘毅于本判决生效后三日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2013年3月10日至2017年3月31日的物业费8202.24元及滞纳金1258元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告甘毅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张勇昊