山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终790号
上诉人（原审原告）：山西鑫晋德房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号1幢B座B号。
法定代表人：应连有，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓琴，山西国晋律师事务所律师。
上诉人(原审被告):太原市土地储备中心，住所地太原市金刚堰路*号。
法定代表人：王献明，主任。
委托诉讼代理人：张志，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1983年12月15日出生，太原市土地储备中心副科长，住山西省太原市杏花岭区金刚堰路*号。
上诉人山西鑫晋德房地产开发有限公司因与上诉人太原市土地储备中心合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西鑫晋德房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初818号民事判决第一项，并依法改判为”被上诉人应向上诉人支付利息993600元(从2015年8月10日起至2016年1月25日按照月息2%计付）；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅支持从被上诉人应当付款之日（2015年8月10日）至该笔款项被太原市中级人民法院冻结之日（2015年10月19日）的利息，计算期限过短。被上诉人应当付款之日为2015年8月10日，实际付款之日为2017年5月15日，迟延支付时间长达近两年之久。因被上诉人于2015年8月10日就应当向上诉人支付828万元，故上诉人在与案外人陶占林调解时，表示同意于2016年1月13日前偿还828万元。2015年10月19日，太原市中级人民法院冻结了该笔款项，法院冻结的法律后果是自冻结之日起不得向债务人付款，冻结后如到付款期限则应向冻结法院支付。如被上诉人正确理解法院冻结的法律后果，于收到太原市中级人民法院冻结的协助执行通知书后，将该笔款项付给太原市中级人民法院，太原市中级人法院收到该笔款项支付给案外人陶占林，则停止计算828万元的利息。被上诉人迟迟不予支付，导致该笔借款增加利息3124320元（从2015年10月19日起至2017年5月15日按照月息2%计算）。故一审法院应当判令被上诉人承担因被上诉人迟延支付给上诉人造成的所有损失。二、一审法院关于利率的计算标准错误，应当按月息2%利息计算，共计380880元。一审法院仅判令支付中国人民银行规定的同期贷款利息，明显过低。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
太原市土地储备中心辩称，1、一审判决中所约定的利息不存在过少的情形，根据一审判决查明的事实，2015年10月19日太原市中院向我方送达了2015并民保字第206号协助执行通知书，该协执第一项写明冻结预支付被申请人鑫晋德公司名下的款项，我方可将此款留置账户内或与法院工作人员联系，将此款打入法院账户。2、冻结期限一年，2015年10月19日-2016年10月19日，根据该协执的内容，我方将款项留置符合法院协执的内容，不存在错误理解的情形，另外，在2016年10月18日，太原市中院向我方送达2016晋01执55-5号协执，要求继续冻结相关的款项，规定仍然可将此款项留置于我方账户中，而在2017年4月11日，太原中院向我方送达了2016晋01执55-6号协执，通知我方解除对前述款项的冻结，并将该款项支付到法院账户。2017年5月10日太原中院向我方送达通知书，载明由于太原中院的办公地点变化相应的人民法院账户也进行了变化，通知我方将款项打到变更后的法院账户中。2017年5月15日我方将相关款项汇入太原中院银行账户，根据上述事实可知，我方作为行政机关的下属事业单位，对于人民法院的生效法律文书以及相关协执认真履行，不存在鑫晋德公司所称由于我方原因而对其造成的损失。因此，鑫晋德公司的上诉请求不能成立。对于鑫晋德公司的第二点上诉理由，由于我方也对该部分内容提起上诉，稍后宣读我方上诉理由中予以说明。
太原市土地储备中心上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初818号民事判决的第一项;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人无法按照合同约定在2015年8月10日至2015年10月19日期间支付土地补偿款是由于被上诉人自身企业名称变更并涉及信访问题所导致,上诉人不应承担合同违约责任。1、上诉人未能按照合同约定的履行期限支付土地补偿款是由于被上诉人未履行通知、协助义务向上诉人及时提供企业名称变更证明所导致。本案中与上诉人签订《国有土地收购合同》(并土储国有【2012】第05号)的合同相对人是太原市晋得印务有限公司,但请求上诉人支付该笔土地补偿款的企业名称为山西鑫晋德房地产开发有限公司。《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。在被上诉人企业名称变更后,其并没有履行法定通知、协助义务。该款项的性质为土地补偿款,涉及国家、社会及广大民众的切身利益,上诉人作为行政机关的下属事业单位,在合同相对人与实际领取土地补偿款的相对人名称不符时,必须在核实确认之后才能支付。因此,上诉人不应承担合同违约责任。2、公共利益与社会稳定是上诉人履行合同义务时必须考量的重要因素。《合同法》第一百一十七条规定”因不可抗力不能履行合同时,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。本法所称不可抗力,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”被上诉人在兼并太原电器厂以后,在马道坡街12号土地的土地性质仍为划拨工业用地的情况下即进行商品房的开发和销售,但由于该土地性质和被上诉人自身经营等问题,该房屋一直未建成竣工,从2010年起,不断的有购买了该商品房的民众向市政府及市信访局等政府机关进行上访。在被上诉人向上诉人申请收储该块土地时,上诉人基于公共利益和社会安定等方面的原因收储了该土地。在太原市财政局向上诉人返回该笔土地补偿款期间,也一直有购房户向市政府等政府机关上访,要求将该笔土地补偿款支付给购房户。2015年7月12日,市政府就被上诉人与购房户之间的信访问题专门作出了批示（办公会议纪要2015第38期)。2015年9月28日,太原市信访局就被上诉人引起的相关信访问题向太原市人民政府作出《关于杏花岭区晋瑞家天下项目返还部分购房款的情况报告》,建议将被上诉人所应得的土地补偿款打到指定银行,开设专户专款专用,用于退还购房户的购房款。太原市人民政府相关领导也就该请示作出了批复。上诉人作为合同相对人,在合同中应当履行支付土地补偿款的义务,但同时,上诉人作为行政机关的下属事业单位，也要兼顾政府上级机关的指示及该案件的社会影响,从维护社会稳定及保护购房户的合法权益等方面出发,上诉人未按照合同约定支付土地补偿款的行为合乎情理,应予免责。综上所述,请求人民法院查明案件事实,支持上诉人的上诉请求。
山西鑫晋德房地产开发有限公司辩称，一、关于企业名称变更的问题。1、开发公司在2015年6月26日，也就是土地储备中心收到太原市财政局拨款828万元的当天，以书面形式向其申请返还涉案土地补偿款，在书面的申请报告中明确提到了山西鑫晋德房地产开发有限公司的名称变更情况，并且在申请报告后面附了工商局的企业名称变更核准通知书。2、按照双方于2013年1月23日签订的国有土地使用权收购合同的约定，付款时间为太原市财政局返还成本后30个工作日，规定的30个工作日就是上诉人土地储备中心审查材料的期间，如果上诉人认为缺少资料，应当在审查期限内提出。二、上诉人提到因购房人上访问题而迟延付款的理由不能成立，我方认为，正因为上访才应该及时高效的处理行政审批事宜，及时向被上诉人支付相应款项，扣着不付不能解决问题。
山西鑫晋德房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付土地补偿款8280000元；2、被告赔偿因拖延支付上述款项给原告造成的损失993600元（暂计算至2016年1月25日）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月23日，被告与太原市晋德印务有限公司(以下简称晋德印务公司)签订并土储国有[2012]第05号《国有土地使用权收购合同》一份，约定被告收购由晋德印务公司合法使用，位于太原市杏花岭区马道坡街12号的2235.18平方米的土地；按土地公开成交价的60%给予晋德印务公司补偿，付款时间为太原市财政局返还成本后由被告在三十个工作日内支付。2014年9月25日，晋德印务公司更名为”山西鑫晋德房地产开发有限公司”。2015年2月26日，太原市国土资源局与山西通宇煤炭销售有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，山西通宇煤炭销售有限公司成功竞买了上述土地中的1599.05平方米，成交价为13800000元，有成交确认书。另查明，2015年6月26日，太原市财政局将山西通宇煤炭销售有限公司支付的成交款13800000元通过银行打到了被告账户上。被告因原告涉及的另案于2015年10月19日收到太原市中级人民法院协助执行通知书，直至2017年4月11日收到解除协助执行通知书，于2017年5月15日将涉案款8280000元汇入太原市中级法院账户。一审法院认为，原告与被告签订的《国有土地使用权收购合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同的约定严格遵守和履行。被告应按土地公开成交价13800000元的60%给予原告补偿款，现该款已被太原市中级法院执行，原告主张被告支付土地补偿款8280000元的诉求，本院无法支持；关于原告主张被告赔偿因拖延支付上述款项给原告造成的损失993600元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告从2015年8月10日起至2015年10月19日的利息损失。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”一、被告太原市土地储备中心于本判决生效之日起十日内支付原告山西鑫晋德房地产开发有限公司土地补偿款8280000元的利息74980元（从2015年8月10日起至2015年10月19日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76715元，原告山西鑫晋德房地产开发有限公司、被告太原市土地储备中心各负担一半。”
本院二审期间，山西鑫晋德房地产开发有限公司提交了一份2015年6月26日关于返还土地补偿款的申请报告，用以证明其于2015年6月26日向太原市国土局提交的申请报告上明确载明企业变更后的名称。太原市土地储备中心对该份证据的真实性予以认可，但对其关联性不认可。认为该份证据的抬头所表明的对象是太原市国土资源局并肖局长，并不是与鑫晋德公司签订收购合同的我方。另外，在该证据上并没有相应的记载可以证明我方收到了此申请，至于太原市国土资源局以及相关领导人是否收到过该份申请，我方无法核实。该份申请中所列的附件只有附件目录而没有相应的内容，不能证明其相应的名称变更信息已经予以告知。太原市土地储备中心提交了四份证据，证据一：2016年10月18日太原市中级法院向我方送达的2016晋01执55-5号协助执行通知书，内容为要求继续冻结相关的款项，可将此款项留置于我方账户中。证据二：2017年4月11日，太原市中级法院向我方送达的2016晋01执55-6号协助执行通知书，通知我方解除对前述款项的冻结，并将该款项支付到法院账户。证据三：2017年5月10日太原市中级法院向我方送达的通知书，载明太原市中级法院因办公地点变化，相应账户进行了变更，通知我方将款项打到变更后的账户中。证据四：2017年5月15日光大银行结算业务申请书，用以证明我方将8280000元打入太原市中级法院账户。山西鑫晋德房地产开发有限公司对以上四份证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为在2017年4月11日前，太原市中级法院是否向太原市土地储备中心送达过其他函件需要另行核实。
当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，山西鑫晋德房地产开发有限公司、太原市土地储备中心双方对原审判决均不服而提起上诉，但均未能提交有利证据支持其上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对二上诉人的上诉请求无法支持。原审法院判令太原市土地储备中心支付山西鑫晋德房地产开发有限公司土地补偿款利息74980元，并驳回山西鑫晋德房地产开发有限公司其他诉讼请求的认定符合事实和法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人山西鑫晋德房地产开发有限公司、太原市土地储备中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元（上诉人山西鑫晋德房地产开发有限公司已预交1675元、上诉人太原市土地储备中心已预交1675元），由各上诉人自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 李梦莹