wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申964号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐吉英，女，1970年6月27日出生，瑶族，公务员，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白有勤，男，1967年6月27日出生，汉族，教师，住广西富川瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇新建路18号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人唐吉英、白有勤因与被申请人广西富川文华房地产有限责任公司（下称文华公司）、文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐吉英、白有勤申请再审称，二审判决定性错误、适用法律不当：（一）二审判决变更一审判决对案件的定性，将本案由由商品房销售合同纠纷变更为房屋买卖合同纠纷是错误的；（二）因文华公司未能为申请人办理好合法有效的房产证，导致申请人至今未能申请到贷款，文华公司违约在先，故申请人没有拖欠文华公司、文春花的购房款；（三）二审法院判决申请人向文华公司、文春花支付购地款属适用法律错误；（四）根据双方合同约定，办理房产证的所有费用由文华公司、文春花承担，二审法院判决申请人向文华公司、文春花支付契税是错误的。故申请再审，请求撤销贺州中级人民法院（2015）贺民二终字第506号民事判决、广西富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第218号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。
文华公司、文春花提交书面意见称，（一）二审定性为房屋买卖合同纠纷是正确的；（二）申请人已装修入住讼争房屋，所拖欠的购房款不及装修款项的一半，申请人称要向银行贷款拖欠购房款是借口；（三）二审适用法律正确，申请人主张是被骗取与文华公司签订土地使用权转让合同属无稽之谈。土地使用权转让合同是根据申请人的要求，办理每人一本土地分割证之用；（四）申请人把税费混为一谈，税是交易过程中向国家税务机关缴纳的相关税款，费是在办理相关证件和手续过程中向政府行政部门缴纳的费用。故请求驳回再审申请人的申请，维持二审判决。
本院经审查认为，关于本案的定性。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案富川县新建路25号住宅楼原系文春花、文星生等人的私人住宅楼，文春花将新建好的住宅楼分割进行出售的行为与商品房销售行为有所区别，故二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当，本院予以支持。
关于申请人是否拖欠文华公司、文春花购房款，是否需要向文华公司、文春花支付购房款及违约金的问题。双方所签订的《住宅楼买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当履行合同。文华公司、文春花已经交付涉案房屋，且申请人已经装修入住涉案房屋，至本案一审诉讼时申请人仍拖欠购房款，已逾期，二审判决申请人支付购房款及违约金于法有据，应予维持。
关于申请人是否需要向文华公司、文春花支付土地分摊价款及违约金的问题。双方在房产证办理后签订了《土地使用权分摊转让合同》，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。该转让合同约定由申请人分摊土地的部分费用，且申请人已经部分履行，申请人应按约定履行付款义务，支付文春花剩余的土地分摊价款及违约金。
关于申请人是否需向文华公司、文春花支付代缴契税的问题。双方签订的《住宅楼买卖协议书》约定了办理房产证的费用由文华公司负担，但费用具体所指约定不明确。根据合同法第六十一条的规定，合同约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，从双方对《住宅楼买卖协议书》合同的补充合同---《土地使用权分摊转让合同》的约定来看，《土地使用权分摊转让合同》约定“在土地分摊转让过程中，所有因此产生的税款和费用均由申请人承担”由此可以推定双方《住宅楼买卖协议书》所提到的费用，应不包括税款；其次，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”，买卖房屋的契税应由买受人承担。二审判决由申请人支付文华公司代缴契税是正确的，应予维持。
综上，唐吉英、白有勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐吉英、白有勤的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐吉英，女，1970年6月27日出生，瑶族，公务员，住广西富川瑶族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白有勤，男，1967年6月27日出生，汉族，教师，住广西富川瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇新建路18号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。再审申请人唐吉英、白有勤因与被申请人广西富川文华房地产有限责任公司（下称文华公司）、文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐吉英、白有勤申请再审称，二审判决定性错误、适用法律不当：（一）二审判决变更一审判决对案件的定性，将本案由由商品房销售合同纠纷变更为房屋买卖合同纠纷是错误的；（二）因文华公司未能为申请人办理好合法有效的房产证，导致申请人至今未能申请到贷款，文华公司违约在先，故申请人没有拖欠文华公司、文春花的购房款；（三）二审法院判决申请人向文华公司、文春花支付购地款属适用法律错误；（四）根据双方合同约定，办理房产证的所有费用由文华公司、文春花承担，二审法院判决申请人向文华公司、文春花支付契税是错误的。故申请再审，请求撤销贺州中级人民法院（2015）贺民二终字第506号民事判决、广西富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第218号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。文华公司、文春花提交书面意见称，（一）二审定性为房屋买卖合同纠纷是正确的；（二）申请人已装修入住讼争房屋，所拖欠的购房款不及装修款项的一半，申请人称要向银行贷款拖欠购房款是借口；（三）二审适用法律正确，申请人主张是被骗取与文华公司签订土地使用权转让合同属无稽之谈。土地使用权转让合同是根据申请人的要求，办理每人一本土地分割证之用；（四）申请人把税费混为一谈，税是交易过程中向国家税务机关缴纳的相关税款，费是在办理相关证件和手续过程中向政府行政部门缴纳的费用。故请求驳回再审申请人的申请，维持二审判决。本院经审查认为，关于本案的定性。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案富川县新建路25号住宅楼原系文春花、文星生等人的私人住宅楼，文春花将新建好的住宅楼分割进行出售的行为与商品房销售行为有所区别，故二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当，本院予以支持。关于申请人是否拖欠文华公司、文春花购房款，是否需要向文华公司、文春花支付购房款及违约金的问题。双方所签订的《住宅楼买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当履行合同。文华公司、文春花已经交付涉案房屋，且申请人已经装修入住涉案房屋，至本案一审诉讼时申请人仍拖欠购房款，已逾期，二审判决申请人支付购房款及违约金于法有据，应予维持。关于申请人是否需要向文华公司、文春花支付土地分摊价款及违约金的问题。双方在房产证办理后签订了《土地使用权分摊转让合同》，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。该转让合同约定由申请人分摊土地的部分费用，且申请人已经部分履行，申请人应按约定履行付款义务，支付文春花剩余的土地分摊价款及违约金。关于申请人是否需向文华公司、文春花支付代缴契税的问题。双方签订的《住宅楼买卖协议书》约定了办理房产证的费用由文华公司负担，但费用具体所指约定不明确。根据合同法第六十一条的规定，合同约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，从双方对《住宅楼买卖协议书》合同的补充合同---《土地使用权分摊转让合同》的约定来看，《土地使用权分摊转让合同》约定“在土地分摊转让过程中，所有因此产生的税款和费用均由申请人承担”由此可以推定双方《住宅楼买卖协议书》所提到的费用，应不包括税款；其次，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”，买卖房屋的契税应由买受人承担。二审判决由申请人支付文华公司代缴契税是正确的，应予维持。综上，唐吉英、白有勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐吉英、白有勤的再审申请。审判长 覃 龙审判员 何厚伟审判员 张 芳二〇一七年七月二十一日书记员 梁新华
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初580号
原告：静宁县恒泰运业有限公司。
法定代表人：陈某，任经理。
被告：兰某（未到庭），宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。
原告静宁县恒泰运业有限公司与被告兰某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
静宁县恒泰运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告间×××车辆挂靠合同，办理转移登记手续；2、由被告缴纳管理费400元，其他费用3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告和被告签订车辆挂靠合同。主要约定，原告为被告办理相关证照，代缴各种税费、保险，被告必须服从管理缴纳费用。同时约定，被告连续三个月未投保、车未审验、或者未及时向原告缴纳各种税费，原告有权单方解除合同。被告现长时间未投保、车辆逾期未审验，未向原告缴纳相关费用。原告多次通知被告，但没有结果。原告无法实施监管，违背了原告安全生产的经营宗旨，也给社会留下隐患。
原告提交车辆挂靠合同、机动车信息查询单各一份，证明双方签订合同及车辆未审验的事实。被告兰某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告和被告签订车辆挂靠合同。主要约定，被告车辆×××挂靠原告，从事货运业务。被告每年交付原告挂靠费500元。同时约定，被告违反合同条款，原告有权解除合同。合同对挂靠期限、车辆维护、违约责任等亦进行了约定。截止2017年10月9日，该车辆逾期未检验，违法未处理。
本院认为，原告和被告之间系车辆挂靠合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。被告不按约定履行合同义务，按照双方约定，原告有权解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求应予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告静宁县恒泰运业有限公司和被告兰某之间签订的×××车辆挂靠经营合同；
二、驳回原告静宁县恒泰运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王健
审判员李亚宁
人民陪审员张剑锋
二〇一七年十月二十日
书记员司佩佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初580号原告：静宁县恒泰运业有限公司。法定代表人：陈某，任经理。被告：兰某（未到庭），宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。原告静宁县恒泰运业有限公司与被告兰某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。静宁县恒泰运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告间×××车辆挂靠合同，办理转移登记手续；2、由被告缴纳管理费400元，其他费用3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告和被告签订车辆挂靠合同。主要约定，原告为被告办理相关证照，代缴各种税费、保险，被告必须服从管理缴纳费用。同时约定，被告连续三个月未投保、车未审验、或者未及时向原告缴纳各种税费，原告有权单方解除合同。被告现长时间未投保、车辆逾期未审验，未向原告缴纳相关费用。原告多次通知被告，但没有结果。原告无法实施监管，违背了原告安全生产的经营宗旨，也给社会留下隐患。原告提交车辆挂靠合同、机动车信息查询单各一份，证明双方签订合同及车辆未审验的事实。被告兰某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告上述证据依法予以确认。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告和被告签订车辆挂靠合同。主要约定，被告车辆×××挂靠原告，从事货运业务。被告每年交付原告挂靠费500元。同时约定，被告违反合同条款，原告有权解除合同。合同对挂靠期限、车辆维护、违约责任等亦进行了约定。截止2017年10月9日，该车辆逾期未检验，违法未处理。本院认为，原告和被告之间系车辆挂靠合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。被告不按约定履行合同义务，按照双方约定，原告有权解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求应予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告静宁县恒泰运业有限公司和被告兰某之间签订的×××车辆挂靠经营合同；二、驳回原告静宁县恒泰运业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王健审判员李亚宁人民陪审员张剑锋二〇一七年十月二十日书记员司佩佩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1347号
原告李飞龙。
被告东隆电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇东龙路212号，组织机构代码74733825-3。
法定代表人简荣镇，该公司总经理。
委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。
原告李飞龙与被告东隆电子科技（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李飞龙、被告东隆电子科技（昆山）有限公司委托代理人仲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞龙诉称：原告于2013年11月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。原告工资与合同不符，找被告理论被告不理，被告让原告离职而原告未离职，被告以原告表现不好为由违法开除。为此，要求被告支付4个月工资差额3378.92元（加班工资）、退还押金160元、违法开除赔偿金4433.46元、补缴社会保险、一个月代通知金4433.46元。
被告东隆电子科技（昆山）有限公司辩称：被告按照原告上班天数及加班时数计算原告的薪资，并不欠原告薪资。按被告规定（工作不满六个月押金由员工承担）。工作服押金应由原告自己承担，要求被告返还没有依据。原告在试用期内存在违纪行为被给予警告处分，且在2014年1月、2月请假计8天，根据《员工手册》规定，试用期内不符合录用条件（被警告以上处分、试用期请事假超过2日的），被告辞退原告合法有效，原告要求支付赔偿金没有依据。原告要求被告支付一个代通知金没有依据。
经审理查明：原告于2013年11月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2013年11月1日至2016年11月30日止，试用期自2013年11月1日至2014年4月30日止，每周工作五日每天工作八小时，试用期工资为2600元，正常工作时间工资为2600元，加班加点工资计算基数为1530元等。被告收原告工作服押金160元。原告的工资结构为加班费（平时双休日加班时间，计算基数1530元）、基本工资1104元、全勤奖100元、绩效津贴、岗位津贴，社保及个税扣款等。
2013年12月20日（事假）、2014年1月4日至1月6日（病假）、2014年1月24日至1月28日（病假）、2014年2月6日至2月9日（病假）原告请假。2014年2月20日被告作出原告试用期内不符合录用条件而解除劳动合同决定（当时没有通知原告），2014年2月21日被告向原告出具了解除劳动合同证明（解除原因为被开除），2014年2月21日原告签收。2014年2月24日上午被告向原告送达解除通知书，原告没有签收。2014年2月25日被告通知原告，认为原告于2014年2月24日私自离厂，公司电话联系通知上班原告拒绝。现通知原告接到本函两日内至公司上班，逾期未到公司上班，公司将解除与原告的劳动关系。原告解除劳动合同前平均工资为3712.38元。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付在职期间工资差额2118.39元、退还押金160元、违法解除劳动合同赔偿金4433.46元、2014年2月工资及加班费2056.08元、开具离职证明、补缴社会保险、一个月代通知金4433.46元。该委于2014年4月21日作出裁决：一、被告支付原告工资差额及2014年2月份工资计1886.85元、返还押金160元（原告退还工装）；二、被告出具离职证明，内容为试用期不合格；三、被告为原告补缴社会保险；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由请假卡、解除通知书、通知函、工资明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。2014年2月20日被告作出原告用期不符合录用条件而解除劳动合同决定，2014年2月21日被告向原告出具了解除劳动合同证明，并由原告签收。应当认定被告解除了原告的劳动合同。被告认为原告在试用期内不符合录用条件，理由为根据《员工手册》规定，试用期内不符合录用条件（被警告以上处分、试用期请事假超过2日的），被告辞退原告合法有效。原告对被告的警告书不认可（没有签字），本院对原告作出的警告处分不予认定，而规章制度规定的超过请假期限，即认为原告试用期内不符合录用条件，没有法律依据，且原告在试用期请事假也没有超过2日，应当认定被告解除劳动合同不符合法律规定，即违法解除，被告依法应当支付原告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为1个月的本人平均工资，计3712.38元。
原告要求被告支付4个月工资差额3378.92元为加班工资的差额。被告向本院提供了原告的工资明细（与原告提供的工资条一致）及考勤记录，原告均无异议，本院予以认定，作为计算原告加班加点时间之依据。经本院计算，被告已足额支付原告的加班加点工资，不存在加班加点工资差额，故原告要求被告支付加班加点工资差额理由不成立，本院不予支持。
原告要求被告退还押金160元，被告认为工作服押金应由原告自己承担，没有法律依据，本院不予支持，被告应当返还原告服装押金，同时原告应当返还被告工作服。原告要求被告支付一个月代通知金，没有事实和法律依据，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东隆电子科技（昆山）有限公司返还原告李飞龙工作服押金160元，同时原告李飞龙返还被告东隆电子科技（昆山）有限公司工作服，于本判决生效后十日内履行。
二、被告东隆电子科技（昆山）有限公司支付原告李飞龙违法解除劳动合同二倍赔偿金3712.38元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李飞龙的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东隆电子科技（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年五月十九日
书记员 许云翔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初111号
原告：王卫东，男，1974年9月24日生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：何燕，女，1973年12月22日生，汉族，，现住址同上，系原告妻子。
被告：河北润实房地产开发有限公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：李维海，系该公司董事长。
委托代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告王卫东与被告河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年6月12日作出（2016）冀0403民初479号民事判决书，被告润石房地产公司不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀04民终3468号民事裁定书，以原审事实不清、证据不足撤销了本院（2016）冀0403民初479号民事判决书，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫东及其委托代理人何燕，被告润实房地产公司委托代理人刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出以下诉讼请求：1、被告即日按原约定交房时间签订正式合同并向房管局做备案登记；2、被告支付2014年5月至2015年12月违约金59830元；3、被告退还原告：公共维修基金19617元、按揭担保费10000元、办证费300元，共计29917元；4、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告2012年购买了被告开发的润实月亮湾房产4幢1单元1703号房产一套，如期交清全部房款，提前缴纳了公共维修基金和贷款担保费等，2013年1月3日原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定2013年12月30日交房，但至今仍为交付。2014年被告支付原告2014年1月至4月违约金后便不再支付。由于被告的违约行为导致原告无法入住引发原告家庭矛盾，给原告造成无法弥补精神伤害同时造成原告生活经济困难。原告特此请求法院依法判令：
被告润实房地产公司辩称，1、原告购买月亮湾的房产在2014的5月后已经具备交房条件，且月亮湾的大部分房产已实际交付，被告在2014年5月份多次通知原告来办理交房手续，但原告始终未来办理，因此未交房的原因是因原告造成的，被告自2014年5月份之后不存在违约行为。2、关于要求退还公共维修基金等费用，与原告主张的要签订正式的合同及做备案合同相矛盾，如果原告要求履行签订合同的话是不应该再主张退还公共维修基金等费用的。3、原告诉称交房时间为2013年12月30日，事实上《商品房买卖合同》并未约定交房时间，准确的说2013年12月30日是交钥匙时间，原告购买的月亮湾的房产在2014年5月已经具备交钥匙的条件，但被告多次通知原告领取钥匙，但原告一直未领取，该房屋未交付是由于原告自身的原因，所以被告自2015年5月起已不存在违约行为，故原告主张的违约金没有事实依据和法律依据。被告的诉求自相矛盾，原告主张签订正式合同备案登记，公共维修基金、按揭担保费、办证费就应该支付。并且公共维修基金是用于保修期满后住宅共用部分、共用设备和物业管理区域公共设施的维修、更新、改造。公共维修基金是按市房产管理部门规定收取的费用，在签订《商品房买卖合同》时必须缴纳，由开发商代为收取，因此，该费用不归被告支配，全部要交给房管部门。因原告已办理了按揭贷款，其按揭担保费10000元不应退还。原告要求退回是没有事实理由及法律依据的，被告已经为原告提供了担保，担保费不应退还。
经审理本院认定事实如下：原告作为买受人、被告作为出卖人于2013年1月3日签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的月亮湾小区第4幢1单元17层1703号房屋一套，建筑面积为193平方米，该商品房每平方米为5082元，交钥匙时间为2013年12月30日，如被告逾期交钥匙，自合同规定的应交钥匙期限之第二天起至实际交钥匙之日，被告需按日向原告支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。原告依约已经向被告支付房款490826元，剩余房款490000元也已经以银行按揭方式支付，但被告至今未向原告交钥匙。
另查明，原告分别于2012年12月24日、于2013年1月3日向被告交付公共维修基金19617元、办证费300元、按揭担保费及手续费10000元，被告均向原告开具了代收收据。
本院认为，当事人双方是否签订合同应遵循合同自愿的原则，非人民法院判决内容，故对原告主张的被告应与其签订正式合同并向做备案登记的诉讼请求，本院不予支持，关于原告请求被告支付2014年5月至2015年12月违约金42823元的问题，被告没有提交证据证明其已经履行了交付房屋的义务，根据原、被告签订的合同约定，被告应按照已付房款的日万分之一支付违约金，故为59830元（980826元×610日×0.0001=59830元）。关于原告请求被告退还公共维修基金19617元、按揭担保费10000元以及办证费300元共计29917元的问题，因上述费用均系被告代替房产管理部门及担保公司代收的费用，原告请求返还的依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告河北润实房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告王卫东逾期违约金59830元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告河北润实房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 及少伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1707号
原告：安军，男，汉族，1968年7月31日出生。
被告：马新，男，回族，1969年5月28日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
住所地：昌吉市乌伊路***号亚中美居广场*层。
负责人：郝志卫，该公司总经理。
委托代理人：张庆满，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
住所地：乌鲁木齐市光明路***号金碧华府*座*****层。
负责人：孔德森，该公司经理。
委托代理人：胡志东，该公司员工。
被告：昌吉市庆旺源运输有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路南面九家沟机动车交易市场**号门面房。
法定代表人：杨雪琴，该公司经理。
委托代理人：何新成，该公司员工。
原告安军与被告马新、被告渤海财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称渤海保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联合保险公司）、被告昌吉市庆旺源运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告安军、被告马新、被告渤海保险公司的委托代理人张庆满到庭参加诉讼、被告联合保险公司、被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告驾驶新BT01**号出租车与被告马新驾驶的新B593**号车在昌吉市红旗路与中山路十字路口相撞，造成一起交通事故，导致原告的车辆受损。原告修车9天，支出修理费3805元、造成停运损失2513.88元。此事故经交警部门认定，原告安军、被告马新负此事故的同等责任。被告马新支付了1000元，现原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失3805元，停运损失1257元。
被告渤海保险公司辩称：事故车辆在被告公司承保交强险，对事故事实及责任划分没有异议，2014年6月11日，被告公司就交强险范围内赔付完毕。
被告马新辩称：事故车辆是被告所有，被告对原告车损没有意见，对停运损失有意见，当时原、被告商量好双方均放弃各自的停运损失。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、交通事故认定书、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、交强险保单、商业险保单、中华联合保险车辆损失确认单、修理费发票1张、蒋林娟出具收条1张，证实：1、交通事故事实及责任划分；2、事故车辆及驾驶人情况；3、事故车辆保险情况；4、车辆修理费用为3805元。经质证，被告渤海保险公司、马新对此证据的真实性无意见。本院对此证据的真实性予以确认。
2、昌吉市城乡客运交通管理处证明、昌吉市郑军汽车烤铆喷漆店修理时间证明，证实原告停运损失时长及计算标准。经质证，经质证，被告渤海保险公司、马新对此证据的真实性无意见。本院对此证据的真实性予以确认。
被告马新未向本院提交证据。
被告渤海保险公司举证，被告马新质证，原告质证及本院认证如下：
车辆出险信息表、网上银行打款凭证、定损报告，证实事故车辆在被告公司投保交强险，被告公司已将交强险2000元赔付给原告。经质证，原告、被告马新对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、投保单、保险合同证实停运损失被告保险公司不予赔偿。经质证，被告运输公司对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
经审理查明：新B593**号车挂靠在被告运输公司。另该车在被告渤海财产保险公司投保交强险，在被告联合保险公司投保商业险，事故发生在保险期间。
2014年6月10日20时30分许，被告马新驾驶新B593**号车与原告驾驶的新BT01**号车在昌吉市红旗路与中山路交叉十字路口相撞，导致原告的新BT01**号车辆受损。原告的车辆的维修费用为3805元，原告的车辆修理9天，每天的停运损失为279元，造成原告车辆停运损失2511元。事故发生后，被告渤海保险公司已经将交强险财产损失2000元赔偿款支付于被告马新。被告马新向原告已经支付车辆维修费用1000元。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因此次交通事故所受损害，应先由为被告马新所驾驶车辆投保交强险的保险公司在分项责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险被告渤海保险公司根据保险合同予以赔偿，在本案中原告安军、被告马新负事故同等责任。原告的损失经本院核定为修理费3805元、车辆停运损失2511元，上述损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，因被告保险公司已经将2000元交与被告马新，被告马新已经交1000元交与原告，故被告马新在交强险范围向原告支付修理费用1000元。超出交强险的修理费为1805元，停运损失2511元，根据事故责任比例，应由被告联合保险公司在商业三者险的范围内赔偿原告修理费902.5元（1805元×50%）。被告联合保险公司提供证据证明已经向被保险人履行了停运损失不予赔偿的免责条款告知义务。故原告的停运损失由侵权人马新根据事故责任比例予以赔偿1255.5元（2511元×50%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在商业三者险范围内赔偿原告修理费902.5元、自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告马新赔偿原告修理费1000元、停运损失1255.5元，自本判决生效之日起十日内给付；
三、被告昌吉市庆旺源运输有限公司对被告马新赔偿的款项承担连带责任；
四、被告渤海财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，其他诉讼费用340元，合计365元，由被告马新负担226元，原告负担139元。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡晓雯
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第64号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）任龙生，男，汉族，1953年9月29日出生，夏县粮食局退休职工，住山西省夏县。
委托代理人薛晓琴、苏芮瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）夏县人民政府。
负责人樊双全，该县常务副县长。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）任鹏飞，男，汉族，1981年11月27日出生，夏县水头镇张庄第九居民组居民。
再审申请人任龙生因诉夏县人民政府（下称夏县政府）土地行政登记一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中行终字第49号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任龙生申请再审称，2011年11月，申请人开始申请土地登记，水头镇土地所给了申请人相关的申请表格，并告知申请程序；2012年春节期间，村委会对申请人的土地登记申请进行审核盖章时，村委会主任告知“你的宅基地任水旺已经办过证”，不予盖章，并未告知相关宅基地的详细信息；2013年9月，申请人才拿到该宗院基土地使用权证复印件，申请人知道被诉土地登记行为内容的时间起算点应为2013年9月，申请人2014年1月10日起诉，并未超过法定起诉期限；夏县政府认为申请人起诉超过法定期限，应承担举证责任，但夏县政府并未提供任何相关证据；综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为：再审申请人任龙生在向一审法院提交的行政起诉状中即记明“2011年原告向水头土地所申请换发新证时，土地所发了申请表让原告填写，并由邻居兰汉州在表上签了字，在要村委会盖章时，秦运昌告知原告宅基地上已经有了任鹏飞的宅基证”，且在一审庭审质证时对上述事实任龙生未提出新的意见;再审申请人虽在申请再审时提出与上述事实相反的再审事由，却没有足以推翻上述自认事实的合理理由和证据；再审申请人2011年申办土地登记时因被告知其申办的土地已登记在任鹏飞名下，致使其土地登记申请受阻的事实，足以使再审申请人知道被诉土地登记行为的内容；因再审申请人自认知道被诉土地登记行为的时间只提及到年，为此以该年的最后一天，即2011年12月31日作为其知道被诉土地登记行为的起算点，其至迟应在2014年1月1日前起诉，再审申请人在2014年1月15日起诉，超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；综上，再审申请人任龙生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任龙生的再审申请。
审 判 长 刘晓芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王婷婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2957号
原告:庞业宽，无业。
委托代理人：李继英，坦法律服务所法律工作者。
被告：王傲堂，无业。
原告庞业宽诉被告王傲堂为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞业宽及其委托代理人李继英、被告王傲堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事饲料代理生意，被告从事养猪生产。2014年7月开始，原告分四次给被告提供猪饲料，合计33000元。2014年9月1日被告为原告出具一份欠条，欠款15000元；2014年10月27日被告又给原告出具欠条一份，欠款18000元，两次合计33000元。2014年年末被告给付3000元，余款30000元被告答应2014年年末付清全款，到期被告一拖再拖，至今未付款。现要求被告立即给付原告所欠款30000元整。
被告辩称：我没打过欠条，但是我签过字。货送到了，我不认识字，业务员拿了一张单给我让我签字，我不认识字就签了。我不认为我买的是原告的料，我买的是公司的料。我不认识原告，和原告也不熟。我一直认为业务员是老王的手下，货送到后业务员说货送到你得签个字，我就签了字。在大谭开现场会时，老王会上讲用一吨的料可以补助18000-19000元，当时现场会时我就交了20000元的定金。我用了1.2吨的饲料，2014年8、9月份业务员催我要饲料款，当时饲养猪的情况不好，死了很多，我告诉业务员我没有能力给付饲料款，我认为1吨料补助18000-19000元，我又交了20000元的定金，抵顶后我还亏损了10000元，我也认了，我认为此事就此了结。2016年3月份原告找我要饲料款，说如果这样顶账会影响老王的业绩，如果不能及时还款就只能起诉。
经审理查明：原告庞业宽当庭陈述，原告是意大利某品牌饲料在普兰店的代理商，原告用现金从公司发料，在普兰店地区销售，原告赚得利润是一吨5000元，业务员也是原告自己招的。2014年意大利公司针对养猪户在普兰店大谭开了一次促销会，促销会是公司对养猪户做的让利活动，让养猪户在会上定料，每吨交10000元定金，给养猪户4000元的赠料，另外还有50%的赠料。但这个活动是公司对养猪户做的促销活动，与原告作为代理商没有任何关系。被告王傲堂在促销会会上交了20000元定金，定了2吨料，定金也是交给公司的，与原告也没有关系，只是被告是通过原告买饲料，销售量算是原告的销售量。
原告多次给被告送饲料：2014年7月14日给被告送了5包饲料，一包40斤600元，金额是3000元；2014年7月28日送了10包，价值6000元；2014年9月1日送了10包，价值6000元；2014年10月27日送了30包，价值18000元。对货物的数量、价款被告予以认可。饲料送到后，被告未及时支付饲料款，并为原告出具欠条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、出库单及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告王傲堂多次从原告庞业宽购买饲料，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付原告货款的行为属违约行为。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告要求用已交的定金抵顶货款一节，在原告否认的情况下，被告并无任何证据能够证明被告将定金交给了原告，所以被告要求以定金抵顶货款无事实依据，因此，对被告的这一辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王傲堂于本判决生效后十日内给付原告庞业宽货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王傲堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4957号
原告殷玉梅，女，1990年4月23日出生，汉族。
被告楚如艳。
被告汤其星。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地。
原告殷玉梅诉被告楚如艳、汤其星、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告楚如艳、汤其星于2014年3月14日向韩淑玲借款8万元，被告楚如艳向韩淑玲出具借条一张。约定利息为月息1.8%，郑州海洋投资管理有限公司对其承担连带保证责任。2014年9月13日借款已到期，该债权经由被告韩淑玲转至被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司，由被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司于2014年10月24日转至原告殷玉梅，被告对该债权的形成、履行，转让均有不同程度的违约、过错、串通。被告楚如艳是中国斐涵集团董事长，被告楚如艳多次称钱到账立刻还款，但未在约定时间内还款，至今仍未还8万元本金及利息。同时周国良、郑州海洋投资管理有限公司为此次债权转让协议提供保证，并出保证函称若借款到期被告楚如艳、汤其星不能及时归还原告的8万元本金及利息，则有周国良、郑州海洋投资管理有限公司承担保证责任，故诉至法院，请求法院判令被告楚如艳偿还借款本金8万元及利息11520元，共计91520元，利息暂计至起诉之日，并按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的送达地址，本院未能成功向被告送达，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告殷玉梅的起诉。
案件受理费2088元，退回原告殷玉梅。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石燕凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4957号
原告殷XX。
被告楚XX，住址不详。
被告汤XX，住址不详。
被告周XX，住址不详。
被告郑州海洋XX，住所地不详。
原告殷XX诉被告楚XX、汤XX、周XX、郑州海洋XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告楚XX、汤XX于2014年3月14日向韩XX借款8万元，被告楚XX向韩XX出具借条一张。约定利息为月息1.8%，郑州海洋XX对其承担连带保证责任。2014年9月13日借款已到期，该债权经由被告韩XX转至被告周XX、郑州海洋XX，由被告周XX、郑州海洋XX于2014年10月24日转至原告殷XX，被告对该债权的形成、履行，转让均有不同程度的违约、过错、串通。被告楚XX是中国斐涵集团董事长，被告楚XX多次称钱到账立刻还款，但未在约定时间内还款，至今仍未还8万元本金及利息。同时周XX、郑州海洋XX为此次债权转让协议提供保证，并出保证函称若借款到期被告楚XX、汤XX不能及时归还原告的8万元本金及利息，则有周XX、郑州海洋XX承担保证责任，故诉至法院，请求法院判令被告楚XX偿还借款本金8万元及利息11520元，共计91520元，利息暂计至起诉之日，并按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的送达地址，本院未能成功向被告送达，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告殷XX的起诉。
案件受理费2088元，退回原告殷XX。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石燕凯
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1005号
孟希希：
你与庞卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）豫0222民初56号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向庞卫兵履行生效法律文书确定的义务。
向庞卫兵支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1750元、执行费2326元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初476号
原告：重庆通兆石材有限公司，住所重庆市九龙坡区走马镇金马路88号（重庆中帆（走马）国际石材城C1区92号），统一社会信用代码：91500107051721270B。
法定代表人：陈泽友。
被告：重庆共兴建筑劳务有限公司，住所重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道212号1幢27-2，统一社会信用代码：91500109084674781B。
法定代表人：戴相翠。
被告：史仕云，男，1966年2月10日生，汉族，住所重庆市江津区，现住四川省宜宾南岸区。
原告重庆通兆石材有限公司诉被告重庆共兴建筑劳务有限公司、史仕云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日登记立案。�告重庆通兆石材有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆通兆石材有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一八年一月十六日
书记员 李艳华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2187号
上诉人（原审被告）：孟娜，女，1994年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘会宝，男，1980年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍山县，
委托诉讼代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张影，女，1942年6月5日出生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘广计，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人孟娜、刘会宝因与被上诉人张影、刘广计财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初818号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人孟娜预交的二审案件受理费2300元，上诉人刘会宝预交的二审案件受理费2300元，均予以退回。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年九月十五日
书记员 王思嫚
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1090号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告张桂臣。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告张桂臣物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 安文思
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更719号
罪犯农贵烈，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）百中刑初字第65号刑事判决，以被告人农贵烈犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月14日至2026年10月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月7日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农贵烈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年9月止共获奖励分120.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农贵烈予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农贵烈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农贵烈减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00096号
原告朱民幸。
被告西安市长安区五星乡共同村第一村民小组。
负责人暴买社。
原告朱民幸与被告西安市长安区五星乡共同村第一村民小组农村承包合同纠纷一案，本院2010年11月18日受理后，原告朱民幸于2010年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱民幸自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱民幸撤回起诉。
本案受理费50元，由原告朱民幸承担。
审判员 杨平昌
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 陈 磊
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民初19号
原告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业园区1号。
法定代表人：李佐政，该公司管理人的负责人。
被告:李琪，男，1964年7月21日出生，汉族，甘肃一品弘生物科技股份有限公司股东，该公司实际控制人，住湖南省长沙市。
原告甘肃一品弘生物科技股份有限公司(以下简称一品弘公司)与被告李琪损害债务人利益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一品弘公司的法定代表人李佐政到庭参加诉讼。被告李琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一品弘公司向本院提出诉讼请求：被告李琪赔偿原告一品弘公司损失500万元。事实和理由：2015年2月7日，李琪代表一品弘公司与陈某某、王某签订股权转让协议，将一品弘公司出资500万元设立的全资子公司苏尼特右旗一品弘植物油开发有限公司（以下简称苏尼特公司）的全部股权转让给陈某某、王某。现已在工商管理机关办理了股权变更登记。2015年4月13日，金昌市中级人民法院裁定一品弘公司进入重整程序，指定甘肃镍华会计师事务所担任该公司的管理人。管理人调查发现一品弘公司未收到陈某某、王某受让苏尼特公司股权应当支付的转让款，遂向陈某某、王某了解到一品弘公司将该公司享有苏尼特公司股权抵偿了李琪欠陈某某、王某某、某某、郭某某借款的情况，并向管理人出具了借条复印件，借款金额分别为200万元、235万元、250万元、150万元，共计835万元。管理人核实一品弘公司的财务账目，没有收到该四笔借款的记录。李琪以一品弘公司的资产抵偿其个人债务，严重损害一品弘公司和广大债权人的利益。
被告李琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下:1.关于一品弘公司是否将其享有苏尼特公司的全部股权转让给陈某某、王某的问题。一品弘公司提交的股东会决议、股权转让协议、工商登记事项变更表，均调取自苏尼特右旗工商行政管理局的工商登记档案，为该机关职权范围内制作的文书，现无相反证据予以推翻，应认定其真实性，本院作为证据采信。以上证据证实2015年2月7日一品弘公司股东会决议将该公司享有苏尼特公司80%的股份以400万元转让给陈某某，将20%的股份以100万元转让给王某。同日，一品弘公司和陈某某、王某签订股权转让协议，约定一品弘公司将其享有苏尼特公司80%的股份以400万元转让给陈某某，将20%的股份以100万元转让给王某。2015年2月26日，苏尼特公司的股东由一品弘公司变更为陈某某、王某。本院认定一品弘公司于2015年2月26日将其享有苏尼特公司的全部股权转让给陈某某、王某；2.关于一品弘公司是否将其享有苏尼特公司的全部股权转让给陈某某、王某，以抵销一品弘公司债务的问题。一品弘公司提交的李琪于2014年7月5日出具的申请报告、借条4张（李琪分别以一品弘公司名义于2012年12月10日、2013年5月25日、2014年7月5日、12月1日向陈某某、郭某某、李某某、王某某借款200万元、150万元、250万元、235万元），以上证据调取自陈某某，因陈某某是苏尼特公司股权的受让人，申请报告、4张借条上有李琪的个人签名，应认定为李琪出具。申请报告记载的债务是2009年后拖欠的，李琪出具的借条日期均在2012年12月10日以后，其中向王某某出具的借条日期在李琪出具的申请报告之后，以上证据内容相互矛盾，不能证明借条上记载一品弘公司债务的真实性。原告一品弘公司的财务账册中没有记载该公司对陈某某、郭某某、李某某、王某某负债的内容。李琪作为一品弘公司的实际控制人，对一品弘公司负担陈某某等人债务的事实负举证责任，但其未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对该事实不予认定。
本院认为，无据证实原告一品弘公司对陈某某等人负债的事实。被告李琪作为一品弘公司的实际控制人，以抵销一品弘公司对陈某某等人负债为由，向陈某某、王某转让了一品弘公司享有苏尼特公司的股权，造成一品弘公司投资损失，损害了一品弘公司作为苏尼特公司股东的民事权利。
综上所述，一品弘公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第二项、第一百二十八条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第八项、第一百四十九条规定，判决如下：
被告李琪赔偿原告甘肃一品弘生物科技股份有限公司损失500万元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告李琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长贾春花
审判员王希望
审判员童钦
二Ｏ一七年十月二十三日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民初19号原告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业园区1号。法定代表人：李佐政，该公司管理人的负责人。被告:李琪，男，1964年7月21日出生，汉族，甘肃一品弘生物科技股份有限公司股东，该公司实际控制人，住湖南省长沙市。原告甘肃一品弘生物科技股份有限公司(以下简称一品弘公司)与被告李琪损害债务人利益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一品弘公司的法定代表人李佐政到庭参加诉讼。被告李琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一品弘公司向本院提出诉讼请求：被告李琪赔偿原告一品弘公司损失500万元。事实和理由：2015年2月7日，李琪代表一品弘公司与陈某某、王某签订股权转让协议，将一品弘公司出资500万元设立的全资子公司苏尼特右旗一品弘植物油开发有限公司（以下简称苏尼特公司）的全部股权转让给陈某某、王某。现已在工商管理机关办理了股权变更登记。2015年4月13日，金昌市中级人民法院裁定一品弘公司进入重整程序，指定甘肃镍华会计师事务所担任该公司的管理人。管理人调查发现一品弘公司未收到陈某某、王某受让苏尼特公司股权应当支付的转让款，遂向陈某某、王某了解到一品弘公司将该公司享有苏尼特公司股权抵偿了李琪欠陈某某、王某某、某某、郭某某借款的情况，并向管理人出具了借条复印件，借款金额分别为200万元、235万元、250万元、150万元，共计835万元。管理人核实一品弘公司的财务账目，没有收到该四笔借款的记录。李琪以一品弘公司的资产抵偿其个人债务，严重损害一品弘公司和广大债权人的利益。被告李琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下:1.关于一品弘公司是否将其享有苏尼特公司的全部股权转让给陈某某、王某的问题。一品弘公司提交的股东会决议、股权转让协议、工商登记事项变更表，均调取自苏尼特右旗工商行政管理局的工商登记档案，为该机关职权范围内制作的文书，现无相反证据予以推翻，应认定其真实性，本院作为证据采信。以上证据证实2015年2月7日一品弘公司股东会决议将该公司享有苏尼特公司80%的股份以400万元转让给陈某某，将20%的股份以100万元转让给王某。同日，一品弘公司和陈某某、王某签订股权转让协议，约定一品弘公司将其享有苏尼特公司80%的股份以400万元转让给陈某某，将20%的股份以100万元转让给王某。2015年2月26日，苏尼特公司的股东由一品弘公司变更为陈某某、王某。本院认定一品弘公司于2015年2月26日将其享有苏尼特公司的全部股权转让给陈某某、王某；2.关于一品弘公司是否将其享有苏尼特公司的全部股权转让给陈某某、王某，以抵销一品弘公司债务的问题。一品弘公司提交的李琪于2014年7月5日出具的申请报告、借条4张（李琪分别以一品弘公司名义于2012年12月10日、2013年5月25日、2014年7月5日、12月1日向陈某某、郭某某、李某某、王某某借款200万元、150万元、250万元、235万元），以上证据调取自陈某某，因陈某某是苏尼特公司股权的受让人，申请报告、4张借条上有李琪的个人签名，应认定为李琪出具。申请报告记载的债务是2009年后拖欠的，李琪出具的借条日期均在2012年12月10日以后，其中向王某某出具的借条日期在李琪出具的申请报告之后，以上证据内容相互矛盾，不能证明借条上记载一品弘公司债务的真实性。原告一品弘公司的财务账册中没有记载该公司对陈某某、郭某某、李某某、王某某负债的内容。李琪作为一品弘公司的实际控制人，对一品弘公司负担陈某某等人债务的事实负举证责任，但其未提交证据，应承担举证不能的法律后果，本院对该事实不予认定。本院认为，无据证实原告一品弘公司对陈某某等人负债的事实。被告李琪作为一品弘公司的实际控制人，以抵销一品弘公司对陈某某等人负债为由，向陈某某、王某转让了一品弘公司享有苏尼特公司的股权，造成一品弘公司投资损失，损害了一品弘公司作为苏尼特公司股东的民事权利。综上所述，一品弘公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第二项、第一百二十八条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第八项、第一百四十九条规定，判决如下：被告李琪赔偿原告甘肃一品弘生物科技股份有限公司损失500万元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告李琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长贾春花审判员王希望审判员童钦二Ｏ一七年十月二十三日书记员陈晓菊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初818号
原告：李华田。
被告：张为山。
原告李华田与被告张为山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华田到庭参加诉讼，被告张为山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华田向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日被告张为山因承包玉山镇营子村的楼房建设资金短缺，向原告借款20万元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告一直未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告张为山未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告向原告借款20万元，未约定还款期限和借款利息。被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借李华田现金贰拾万元正￥：200000元张为山2015.5.19号”。后原告催要借款未果，于2017年2月16日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借条、身份证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张为山向原告借款20万元，由其为原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，应予以返还。原被告双方没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告向本院起诉主张债权之日起支付逾期利息。被告张为山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张为山于本判决生效后十日内返还原告李华田借款20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月16日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告张为山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年三月十七日
书记员 李贺磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03467号
原告：吉林省允田工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区吉林大路666号顺凤大市场41号楼。
法定代理人：才宝凤，该公司总经理。
委托代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：张广伟，男，汉族，1975年4月3日生，住长春市农安县。
被告：张林友，男，汉族，1957年8月23日生，住长春市农安县。
本院在审理原告吉林省允田工程机械有限公司诉被告张广伟、张广伟合同纠纷一案中，原告吉林省允田工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省允田工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省允田工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4916元，退回给原告吉林省允田工程机械有限公司。
审判员 万 菲
二〇一七年十二月八日
书记员 陶海红
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2269号
原告：符崇勇，男，1961年1月24日生，汉族，云南省禄劝县人，大专文化，事业单位职工，住楚雄市。
原告：符丽红，女，1962年7月27日生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，企业病退职工，住楚雄市。
原告：符文红，男，1969年3月9日生，汉族，云南省禄劝县人，大专文化，企业干部，住楚雄市城市。
委托诉讼代理人：王春霞，女，1973年7月23日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，金融工作人员，住楚雄市，系符文红妻子，特别授权）。
被告：许兰芬，女，1950年6月13日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，无业，住楚雄市。
委托诉讼代理人：郭彦青，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
原告符崇勇、符丽红、符文红与被告许兰芬共有纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告符崇勇、符丽红，原告符文红的委托诉讼代理人王春霞，被告许兰芬及其委托诉讼代理人郭彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符崇勇、符丽红、符文红向本院提出诉讼请求：判令原、被告平均分配符廷莹病故抚恤金、丧葬费208312元（扣除丧葬费支出23140元，人均分配46293元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日父亲符廷莹病故后，获其所在单位楚雄州政协报批抚恤金207112元。被告许兰芬获得每月生活补助1200元。丧葬费支出26140元，被告支付5000元，扣除单位补助的丧葬费3000元（父亲2月工资9637元已发，要求退回，冲抵3000元，实际退回6637元）。被告实际支付2000元，符崇勇支付11251元，符丽红支付5597元，符文红支付4292元。被告系原告母亲病故后于2007年12月24日同父亲再婚的。丧事办理后被告拒绝签署抚恤金领取协议和清理遗产等事宜，搬回禄劝老家居住。州政协多次催促家属领取，电话多次联系，被告表示原告父母在政协的房子她不要，抚恤金要全部归她，不同意就不签字。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告许兰芬辩称，本案被告丈夫符廷莹于2017年1月28日去世，生前所在单位是州政协，抚恤金为207112元。根据国家规定，死者近亲属配偶，或者身前抚养人员为抚恤金领取对象。三原告都有工作和生活来源，所以是不适合的。原告在诉状中扣除了丧葬费没有法律依据，丧葬费不属于抚恤金的赔偿范围，三原告及被告各出了5000元作为丧葬费。符廷莹2017年1、2月的工资是一起发放的，被告退还了2月份的工资，且被告的工资是用于生活开支，原告将被告垫付的丧葬费以1月工资进行抵扣，损害了被告利益，应依法驳回。2007年被告与符廷莹登记结婚，2011年符廷莹因脑萎缩身体瘫痪，只能依靠配偶多年照顾。丈夫去世后，许兰芬无劳动能力及生活来源，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告符崇勇、符丽红、符文红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、死亡证明，2、审批表，3、抚恤金申请表，4、证明，5、符廷莹丧事收支情况，6、工资证明，7、工资明细表，8、协议。针对其辩解意见和理由，被告许兰芬向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证各一份，2、病情诊断证明书一份，3、证明、照片。
经质证，双方当事人对原告提交的证据1、2、5无异议，对被告提交的证据无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3证实了符廷莹病故后家属获得单位抚恤金207112元；证据4证实了符廷莹的法定继承人为原、被告四人的事实；证据6、7证实了符廷莹生前2017年1月实发工资为9637元的事实，证据8证实了符廷莹去世后，原、被告因符廷莹丧事的处理费用达成协议的事实；本院予以采信。
根据庭审调查和举证，本院认定事实如下：原告符崇勇、符文红、符丽红的母亲病故后，2007年12月24日，父亲符廷莹与被告许兰芬再婚。符廷莹于2011年因脑萎缩导致全身瘫痪，生活不能自理，一直由被告许兰芬照顾，夫妻单独生活在楚雄州××住宿区××号院。2017年1月28日，符廷莹病故。符廷莹系离休干部，其所在单位楚雄州政协报批抚恤金207112元，丧葬费1200元，补助丧葬费3000元，被告许兰芬获得每月生活补助1200元。符廷莹病故后，家庭就丧事处理达成协议：原、被告四人每人先拿出5000元用于支付后事费用，不足金额各人再补。后事办理完后，等父亲符廷莹的各项补助领取后再归还各人。符廷莹丧葬费支出26140元，其中单位补助3000元，被告许兰芬支付2000元，原告符崇勇支付11251元，原告符丽红支付5597元，原告符文红支付4292元。因家庭对抚恤金分配未达成协议，符廷莹的抚恤金207112元，丧葬费1200元至今未领取。
庭审中，三原告认可其父亲符廷莹多年生病，被告许兰芬多年照顾其父亲，与其一起生活。
本院认为，本案中，原告符崇勇、符丽红、符文红、被告许兰芬的亲人符廷莹的抚恤金及丧葬费，不是符廷莹的遗产，但可以参照遗产进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。三原告均有工资收入，被告许兰芬仅有因配偶病故的生活补助，且与被继承人生前共同生活，尽了主要扶养义务，应当适当多分抚恤金。符廷莹的抚恤金207112元，由原告符崇勇、符丽红、符文红各享有48000元，被告许兰芬享有63112元。根据家庭协议，符廷莹的丧葬费用应由原、被告四人均分，符廷莹丧葬费支出26140元，扣除单位已补助的丧葬费3000元，实际支出23140元，人均负担5785元，被告许兰芬还应支付3785元，原告符崇勇多支付5466元，原告符丽红还应支付188元，原告符文红还应支付1493元。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、符廷莹的抚恤金207112元，扣除家庭协议中原、被告应负担的丧葬费后，由原告符崇勇享有53466元，原告符丽红享有47812元，原告符文红享有46507元，被告许兰芬享有59327元；
二、符廷莹的丧葬费1200元，由原告符崇勇、符丽红、符文红、被告许兰芬各享有300元。
案件受理费2212元（已减半收取），由原告符崇勇、符丽红、符文红各负担513元（已交）,被告许兰芬负担673元（未交）。
以上应由原、被告负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一七年九月十三日
书记员 汪海芸
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第124号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人魏某，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月21日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年10月21日5时左右，被告人魏某驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车沿蒙阴县孟蒙公路由西向东行驶至垛庄镇东长明村路段处时，未确保安全，将前方顺向步行的刘长芳撞倒，致刘长芳严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡，被告人魏某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人魏某电话报警并在现场等候，后被带至公安机关如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人魏某供述等证据。公诉机关认为，被告人魏某违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年10月21日5时左右，被告人魏某驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车沿蒙阴县孟蒙公路由西向东行驶至垛庄镇东长明村路段处时，未确保安全，将前方顺向步行的刘长芳撞倒，致刘长芳严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人魏某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人魏某电话报警并在现场等候，后被带至公安机关如实供述了其犯罪事实。2014年10月28日，被告人亲属与被害人亲属达成协议，被告人魏某一次性赔偿被害人亲属各项损失共计13万元，被害人亲属对被告人魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某、卢某、段某证言、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、诊断证明书、死亡证明、机动车交通事故责任强制保险单、受案登记表、110接处警单、破案经过、赔偿协议书、谅解书、被告人魏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。事故发生后，被告人魏某电话报警并在现场等候，后到公安机关如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的损失并已征得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第124号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人严XX，男，1989年11月30日生于云南省陆良县，汉族，中专文化，居民，住蒙自市。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月15日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人严XX犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员陈南，被告人严XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年5月21日15时许，被告人严XX驾驶云GW19**号小型轿车沿蒙自市芷村镇中山路由芷村汽车站往芷村派处所方向行驶，行至中山路与新华路交叉口路段时，由于遇集市拥堵路段，严XX未按照操作规范安全、文明驾驶，致使其驾驶的轿车撞向该路段对向停车等候通行的曾XX驾驶的云GZQ2**号小型普通客车，且继续冲向道路南侧摊位并撞倒被害人杨XX、彭XX，造成两车不同程度受损，彭XX受伤、杨XX经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，彭XX损伤程度为轻伤一级；杨XX系严重颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。经交警部门认定，严XX承担此次事故的全部责任，曾XX、杨XX、彭XX无责任。
2014年7月14日，经蒙自市交警大队电话通知，被告人严XX主动到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人严XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人严XX的刑事责任。案发后，经蒙自市交警大队电话通知，被告人严XX主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人严XX已赔偿被害人的各项经济损失，可对其酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人严XX有期徒刑一年至二年。
经审理查明：2014年5月21日15时许，被告人严XX驾驶云GW19**号小型轿车沿蒙自市芷村镇中山路由芷村汽车站往芷村派处所方向行驶，行至中山路与新华路交叉口路段时，由于遇集市路段拥堵，严XX未按照操作规范安全、文明驾驶，致使其驾驶的轿车与该路段对向停车等候通行的曾XX驾驶的云GZQ2**号小型普通客车相撞，之后被告人驾驶的轿车继续冲向道路南侧摊位并撞倒被害人杨XX、彭XX，造成两车不同程度受损，彭XX受伤、杨XX经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，彭XX损伤程度为轻伤一级；杨XX系严重颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。经交警部门认定，严XX承担此次事故的全部责任，曾XX、杨XX、彭XX无责任。
2014年7月14日，经蒙自市交警大队电话通知，被告人严XX主动到公安机关接受调查。
另查明，事故发生后，被告人严XX与被害人杨XX的家属及被害人曾XX、彭XX达成赔偿协议，已赔偿被害人杨XX家属各项经济损失共计人民币380000元，赔偿被害人彭XX各项经济损失共计人民币49100元，赔偿被害人彭XX各项经济损失共计人民币49100元，并取得被害人杨XX家属及被害人彭XX的谅解。
上述事实，被告人严XX在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户口证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场指认笔录及照片、道路交通事故血样提取照片、云南云通司法鉴定中心法医类检验鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定委托书、云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南省蒙自市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、蒙自市公安局鉴定意见通知书、蒙自市公安局交通警察大队返还物品凭证、道路交通事故尸体检验意见书、证明、蒙自市公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、证据公开记录、道路交通事故责任公开认定签到表、道路交通事故责任公开认定记录表、户口注销证明、道路交通事故认定书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人严XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，造成一人死亡一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人严XX接到通知后到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人严XX赔偿了被害人杨XX家属、被害人彭XX的各项经济损失，并取得被害人杨XX家属及被害人曾XX、彭XX的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人严XX辩解称已取得被害人谅解，请求对其免予刑事处罚的辩护意见畸轻，本院不予采纳。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人严XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒民初字第61号
原告：章某。
被告：盛某甲。
原告章某为与被告盛某甲离婚纠纷一案，于2010年4月
14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强
独任审判，于2010年4月23日依法公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告章某、被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告章某诉称：1981年上半年其与被告经人介绍认识
，不久便以夫妻名义同居生活。××××年××月生育儿子盛某乙。1
××××年××月补办结婚登记手续。婚后被告经常赌博，双方为此经
常发生争吵。其于2000年7月外出与被告分居生活至今，夫妻
感情已经破裂。婚后未置办共同财产，无债权债务，无存款。
现其以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚。其为
证明自己的主张成立，向本院提供了结婚申请书一份，证明原
、被告婚姻状况的事实。
被告盛某甲辩称：原告陈述相识、同居生活、生育小孩
、补办结婚登记手续、未置办共同财产、无债权、无存款都是
事实。婚后双方感情一直很好，其有50000元左右的债务。其
平常玩小麻将是有的，但不是经常玩。原告于2000年外出打工
是事实，但是原告外出时双方没有争吵过。其儿媳生小孩的时候，原告回来照顾过。双方的感情是好的，其不同意离婚。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认
定。
综上，本院认定：1981年上半年原、被告经人介绍相识
，同年下半年开始以夫妻名义同居生活。××××年××月生育儿子
盛某乙，现已成年。××××年××月补办结婚登记手续。婚后双方
未置办共同财产，无债权，无存款。2010年4月，原告以夫妻
感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。案经本院调解未
果。
本院认为：原、被告经结婚登记后共同生活了二十多年
，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中双方为家庭琐事发
生争吵是在所难免的，只要双方能够珍惜夫妻感情，多沟通、
多交流，互谅互让，双方是有可能和好的。现原告起诉离婚，
未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉请，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
驳回章某要求与盛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告章某
负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
银行：绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇一〇年四月二十三日
书记员 陈丽英
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0424执2114号
被拘留人:周勤峰公民身份号码:×××3651
本院在执行金祖祥与周勤峰（2016）浙0424执2114号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周勤峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
()
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第207号
申请执行人杨史落，女，彝族，系云南省丽江市宁蒗彝族自治县村民。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
被执行人雷登学，男，汉族，系四川省内江市东兴区村民，现住攀枝花市东区。
申请执行人杨史落依据本院发生法律效力的（2013）攀东民初字第815号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆市渝万建设集团有限公司在银行的存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年三月十日
书记员 ：周小彬
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第854号
原告杨建民，男，1967年11月19日生，汉族。
被告刘武强，男，1976年3月3日生，汉族。
被告王总钦，男，1962年3月8日生，汉族。
原告杨建民与被告刘武强、王总钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建民到庭参加了诉讼，被告刘武强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在审理过程中原告撤回了对被告王总钦的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日，被告刘武强由王总钦担保在我处购买农用拖拉机一台，价格为91850元，230旋耕机一台，价格为6650元，335液压翻转犁一台，价格为6400元，共计104900元。当时我们约定2013年1月31日前付40000元；2013年6月30日前付50000元；余款2013年9月30日前付清。到期后被告支付给我30600元，下欠74300元，被告一直未付清，现要求被告立即偿还欠款74300元及利息及违约金（从2013年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算还清为止），并承担本案诉讼费用。
被告刘武强未提交答辩意见。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月4日，被告刘武强从原告杨建民处购买了一辆拖拉机、一台液压翻转犁、一台旋耕机，总价值104900元，并书写欠条一份。欠条载明：“今欠杨建民货款104900元，于2013年1月31前付40000元，2013年6月30日前付50000元，2013年9月30日前付清，如到期不能付清，从应付款之日，按欠款数额每天千分之五计算违约金。王总钦为欠款承担连带保证责任，担保期二年”。署名欠款人刘武强，连带担保人王总钦。后被告给付了30600元，剩余货款74300元一直未付。原告要求被告支付剩余货款、利息及违约金。
本院认为：被告刘武强欠原告杨建民74300元的事实有被告书写的欠条及原告的庭审陈述可以证实，依法应予认定。原告杨建民要求被告刘武强偿还欠款及利息和违约金，于法有据，应予支持。欠条中对违约金约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率4倍合并支付利息及违约金。审理中，原告申请撤回对被告王总钦的起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。被告刘武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武强于本判决生效后十日内偿还原告杨建民欠款74300元，从2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍合并计算利息及违约金至欠款付清之日止。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告刘武强负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一五年六月二十六日
兼书记员 赵二磊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4660号
原告：张秀英，女，汉族，小学文化，1953年6月1日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众律师事务所律师。
被告：孙广亮（曾用名孙光亮），男，汉族，电工，高中文化，1986年1月26日出生，住肥城市。
被告王洁，女，汉族，初中文化，1990年7月11日出生，住肥城市。
原告张秀英与被告孙广亮、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人李昌海到庭参加诉讼。被告孙广亮、王洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还借款70000元及利息；2、立案诉讼费、邮寄费、送达费、交通费等由被告承担。事实与理由：2016年10月16日至2017年5月17日，被告以家庭急用钱进电器设备和急交承包费为理由，分7次在原告处借去现金70000元整，并当场给原告书写了借据。（2016年10月16日借2万元；2016年10月17日借1万元；2016年10月24日借1万元；2016年10月30日借1万元；2017年1月10日借4千元；2017年1月30日借4千元；2017年5月17日借1.2万元，以上均有借据）。现原告多次给被告催要，被告以暂时没钱为由迟迟不还，因王洁与孙广亮是合法夫妻关系，应依法承担共同债务。特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙广亮未作答辩。
被告王洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张秀英和被告孙广亮系朋友。自2016年10月16日至2017年5月17日，被告孙广亮以用钱购买电器设备及交纳电费为由，分7次借原告张秀英现金共计70000元整，并向给原告出具借据7份。7份借据均由被告孙广亮签字并按捺手印予以确认。该款经多次催要该款，被告至今未还。另查明，被告王洁系被告孙广亮之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告孙广亮分7次借原告张秀英现金70000元并向原告张秀英出具借7份，被告孙广亮出具的借据为债权凭证，具备双方达成借贷合意和收到借贷资金的意思表示，本院认定原、被告形成合法的民间借贷关系。双方在借条中有约定借款期�的，在借款到期后，原告张秀英有权主张权利，要求被告孙广亮偿还借款。双方借条中未约定借款期限的，原告张秀英有权随时向被告孙广亮主张权利，要求被告孙广亮偿还借款。原告张秀英诉请被告孙广亮偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张秀英诉请被告孙广亮利息，因双方在借条中未约定利息，应自借款到期的次日起或从原告起诉之日起按年息6%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广亮、王洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张秀英借款70000元及利息（以本金20000元自2017年3月17日至实际给付之日按年息6%计算、以本金10000元自2017年3月18日至实际给付之日按年息6%计算、以本金10000元自2017年3月25日至实际给付之日按年息6%计算、以本金10000元自2017年3月31日至实际给付之日按年息6%计算、以本金20000元自2017年10月16日至实际给付之日按年息6%计算）。
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（减半缴纳），由被告孙广亮、被告王洁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯秀红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4660号原告：张秀英，女，汉族，小学文化，1953年6月1日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众律师事务所律师。被告：孙广亮（曾用名孙光亮），男，汉族，电工，高中文化，1986年1月26日出生，住肥城市。被告王洁，女，汉族，初中文化，1990年7月11日出生，住肥城市。原告张秀英与被告孙广亮、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人李昌海到庭参加诉讼。被告孙广亮、王洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还借款70000元及利息；2、立案诉讼费、邮寄费、送达费、交通费等由被告承担。事实与理由：2016年10月16日至2017年5月17日，被告以家庭急用钱进电器设备和急交承包费为理由，分7次在原告处借去现金70000元整，并当场给原告书写了借据。（2016年10月16日借2万元；2016年10月17日借1万元；2016年10月24日借1万元；2016年10月30日借1万元；2017年1月10日借4千元；2017年1月30日借4千元；2017年5月17日借1.2万元，以上均有借据）。现原告多次给被告催要，被告以暂时没钱为由迟迟不还，因王洁与孙广亮是合法夫妻关系，应依法承担共同债务。特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙广亮未作答辩。被告王洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张秀英和被告孙广亮系朋友。自2016年10月16日至2017年5月17日，被告孙广亮以用钱购买电器设备及交纳电费为由，分7次借原告张秀英现金共计70000元整，并向给原告出具借据7份。7份借据均由被告孙广亮签字并按捺手印予以确认。该款经多次催要该款，被告至今未还。另查明，被告王洁系被告孙广亮之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告孙广亮分7次借原告张秀英现金70000元并向原告张秀英出具借7份，被告孙广亮出具的借据为债权凭证，具备双方达成借贷合意和收到借贷资金的意思表示，本院认定原、被告形成合法的民间借贷关系。双方在借条中有约定借款期�的，在借款到期后，原告张秀英有权主张权利，要求被告孙广亮偿还借款。双方借条中未约定借款期限的，原告张秀英有权随时向被告孙广亮主张权利，要求被告孙广亮偿还借款。原告张秀英诉请被告孙广亮偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张秀英诉请被告孙广亮利息，因双方在借条中未约定利息，应自借款到期的次日起或从原告起诉之日起按年息6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广亮、王洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张秀英借款70000元及利息（以本金20000元自2017年3月17日至实际给付之日按年息6%计算、以本金10000元自2017年3月18日至实际给付之日按年息6%计算、以本金10000元自2017年3月25日至实际给付之日按年息6%计算、以本金10000元自2017年3月31日至实际给付之日按年息6%计算、以本金20000元自2017年10月16日至实际给付之日按年息6%计算）。二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（减半缴纳），由被告孙广亮、被告王洁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一七年十一月二十七日书记员  侯秀红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第888号
原告侯××。
委托代理人徐××。
被告陈×。
被告蔡××。
被告林××。
原告侯××为与被告陈×、蔡××、林××民间借贷纠
纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理
后，依法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，人
民陪审员叶信者、潘光兴参加审理的合议庭。依照原告侯××
的申请，于2009年8月4日裁定对被告蔡××共有的座落于江苏
省盱眙县盱城金源大道香江大酒店十层（丘地号i--
41）房产的产�过户手续、设定抵押登记和他项权利等手续予
以冻结；并于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告侯×
×及其委托代理人徐××、被告陈×到庭参加诉讼；被告蔡×
×、林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告侯××诉称：三被告系合伙关系。2008年2月25日，
三被告因合伙经营缺资，与原告订立借款合同，约定：以被告
陈×为借款人，被告蔡××、林××为保证人向原告借款200
万元；利息按月利率3.5%计算，并按月支付；借款期限自2008年2月25日起至2008年11月24日止。合同订立后，原告于当日
依三被告的要求，向被告林××的农行卡转帐打入200万元。
期间，被告依约偿还了2个月借款利息14万元。届期，被告没
有偿付借款本息。原告�讨无果，向本院提起诉讼，请求判令
：1、被告陈×、蔡××、林××偿还借款200万元及其利息（
从借款之日起，以月利率3.5%计算至偿还完毕之日止）；2、
被告陈×、蔡××、林××对上述借款本息互负连带清偿责任
。
原告侯××在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原
告侯××身份证复印件（与原件核对无异）及被告陈×、蔡×
×、林××的户籍证明各一份，以证明原、被告的主体身份。
证据2、原、被告于2008年2月25日订立的借款合同一份，以证
明被告陈×向原告借款200万元及被告蔡××、林××提供连
带责任保证担保的事实。证据3，银行对帐单一份，以证明原
告已向被告林××的银行帐户转帐打入200万元的事实。
被告陈×辩称，该借款是我与被告蔡××、林××合伙
体向原告所借。约定以我为借款人、以被告蔡××、林××为
保证人，并约定借款必须打入被告叶某某的银行帐户。借款合
同上，我与被告蔡××、林××分别作为借款人、保证人签名
。借款200万元已按要求打入被告林××的帐户。被告陈×没
有举证。
被告蔡××、林××没有答辩，也没有举证。
原告侯××提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告
陈×对证据1、2无异议；对证据3，被告质证认为，200万元已经打入被告林××的银行帐户，至于该对帐单的帐户是否属被
告林××所有，他不清楚。被告蔡××、林××无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证。本院认为，证据1、2，均符合证据的
客观性、关联性和合法性，本院予以采信。证据3在形式上虽
存在着瑕疵，但对该证据的真实性仍可确认，因此，对证据3
亦予以采信。
依据上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定：三
被告为合伙经营，商议以被告陈×为借款人、以被告蔡××、
林××为保证向原告借款。2008年2月25日，原告与三被告订
立了借款合同，约定：被告陈×向原告借款200万元；借款期
限自2008年2月25日起至2008年11月24日止；利息按月利率3.5
%计算；被告蔡××、林××提供连带责任保证担保。被告陈
×作为借款人、被告蔡××、林××作为保证人均在借款合同
上签名。合同订立后，原告依三被告的要求，向被告林××的
银行帐户转帐打入了200万元。尔后，被告偿还2个月的借款利
息14万元。其余本息均没有偿还。
本院认为，原、�告订立的保证借款合同合法有效，受
法律保护。被告陈×应依约偿还原告的借款及其利息；被告蔡
××、林××应承担保证义务。由于约定的借款利息过高，宜
由本院酌情调整至同期商业银行贷款基准利率的4倍范围内。
已付的利息7万元，依照本院酌情确定的利率计算的利息，先
行扣减。原告主张三被告合伙向其借款，与书面证据相悖，本
院不予采信。三被告之间的合伙关系，系三被告内部关系，宜
由三被告自行或另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的
规定，判决如下：
一、被告陈×于本判决生效后十日内偿还原告侯××借
款200�元及其利息（利息以借款本金200万元，从2008年2月2
5日起，酌情以月利率2%计算至判决确定偿还之日止；已支付
的14万元，在计算后的利息中，直接予以扣减）。款交本院转
付。
二、被告蔡××、林××对被告陈×的上述债务，承担
连带清偿责任。
三、驳回原告侯××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，财产保全申请费5000元，共计2780
0元，由原告侯××负担2800元，被告陈×、蔡××、林××
负担25000元（被告负担的受理费，定于判决书生效蔡××1林
××向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院
退回预交的诉讼费余额20000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费22800元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 叶 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第716号
原告：淄博振华百货有限公司。住所地，淄博市张店区美食街**号。
法定代表人：刘跃华，经理。
委托代理人：魏晓艳，女，1989年4月23日生，汉族，系淄博振华百货有限公司职工，住山东省高密市密山街道张家埠社区华润花园3街2巷53号。
被告：夏翠霞，女，1968年11月9日生，汉族，住淄博市张店区南定镇电业村**号楼*单元***号。
委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者，住淄博市张店区城西新村**号楼*单元***号。
原告淄博振华百货有限公司诉被告夏翠霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博振华百货有限公司的委托代理人魏晓艳，被告夏翠霞及其委托代理人徐存斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博振华百货有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系。被告自2009年11月1日始责同品牌厂家建立劳动关系，被告向原告主张双倍工资、失业救济金损失、经济补偿金等没有事实和法律依据。为此原告起诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金1800元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告夏翠霞辩称，仲裁认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。对仲裁裁决的结果无异议。
经审理查明，2012年11月20日，被告入职原告处从事售货员工作。原告未为被告缴纳社会保险。2013年9月，原告因经营发生严重困难停业。
2013年9月27日，被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告带薪年休假未休工资3724元，未发工资经济补偿金931元；2、原告支付被告因为未缴纳社会保险而在离职后无法享受的失业救济金损失4380元；3、解除双方劳动关系，为被告办理档案和社会保险关系转移手续，支付被告解除劳动合同经济补偿金6300元。
2013年11月21日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2013]第284号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告于2013年9月27日解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金1800元，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至法院，要求实现诉请。
以上事实，有被告向法庭提供的销货小票，以及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告与品牌厂家建立劳动关系，但其提供的工资结清证明不能证明原告的主张，故原告对此应承担举证不能的不利后果。被告提供的原告无异议的销货小票等证据，能够相互证明原、被告之间存在管理与被管理的劳动关系，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。
被告主张工资标准为1800元/月，原告不予认可，但未提供由其掌握的工资表、考勤表等证据；又因原告未为被告缴纳社会保险费，且被告以原告停业不能为被告继续提供劳动条件为由解除劳动关系理据充分，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁部门裁决原、被告双方于2013年9月27日解除劳动合同、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，原、被告双方均未提起诉讼，故本院对此予以认定。被告对仲裁结果无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告淄博振华百货有限公司与被告夏翠霞于2013年9月27日解除劳动关系；
二、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；
三、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内支付被告夏翠霞解除劳动合同经济补偿金1800元；
四、驳回原告淄博振华百货有限公司的其他诉讼请求。
如果原告淄博振华百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淄博振华百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 边 海
人民陪审员 苏健美
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱梦秋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03457号
原告：徐彦华，女，1963年9月10日生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
被告：黄玉颜，女，1964年7月27日生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
原告徐彦华与被告黄玉颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐彦华、被告黄玉颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款280000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告黄玉颜因欠缺资金，向原告借款380000元整。借款后，被告于2017年9月19日归还了100000元整，被告于2017年10月10日为原告出具借条一份，原以前借条收回作废。余下280000元至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
黄玉颜辩称，原告起诉状中陈述的不属实，我当时借钱时不是借的38万元，我2015年8月23日向原告借款本金20万元，剩下的都是利息，利息约定月息3分，2017年9月19日我已经偿还了10万元。后来我给原告出了一张本金加利息共计28万元的借条，出具借条后我再没有向原告偿还借款。我现在没有钱，我请求原告给我查封的房子解封，等我转贷房子后能还原告10万元，剩余欠款的2018年7月中旬能还上。
经审理查明，2015年8月23日，被告以承建工程资金周转紧张为由向原告借款人民币本金200000元整，双方当时约定按3分利计算利息，被告当日收到原告给付的借款人民币200000元整。被告借款后至2017年8月23日未能向原告偿还借款，为此被告丈夫孙国志为原告出具借条一份，借款本息合计人民币370000元。2017年9月19日被告归还了原告100000元。2017年10月10日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到徐彦华人民币280000元整（本息合计），并由出借人徐彦华签名，借款人黄玉颜签名”予以确认。原、被告对上述事实及证据均无异议。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系不违反相关法律规定，合法有效。被告未能向原告偿还借款本金及利息的行为，系属违约，对此被告应当承担给付欠款及利息的法律责任。原告主张被告给付借款本金的诉求，证据充分，应于保护。关于原告主张的本金利息按三分利（年利率36%）计算诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当以本金200000元为基准，按年利率24%计算予以保护。因被告至2017年9月19日偿还原告借款100000元，尚欠原告借款本金199600元【200000元+（2015年8月23日至2017年8月23日的利息为96000元（200000元×年利率24%×2年）＋2017年8月24日至2017年9月19日利息为3600元（200000元×年利率24%÷12个月÷30天×27天）－100000元】，至2017年11月13日开庭之日，被告尚欠原告本息合计207051.73元【本金199600元＋利息7451.73元（199600元×24%÷12个月÷30天×56天）】，故对原告主张被告给付其欠款280000元诉求中的合理部分207051.73元，应予支持；对原告主张超出合理部分的诉求，因于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄玉颜于本判决生效后立即偿还原告借款人民币207051.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取计2750元，由原告负担825元，被告负担1925元；保全费1920元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓娜
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0191民初03457号申请人：徐彦华，女，1963年9月10日生，汉族，现住长春经济技术开发区。被申请人：黄玉颜，女，1964年7月27日生，汉族，住长春经济技术开发区。本院在审理申请人徐彦华与被申请人黄玉颜民间借贷纠纷一案中，申请人徐彦华于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄玉颜名下银行存款人民币280000元，申请人并已提供担保。本院认为，徐彦华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结申请人徐彦华名下银行账户存款人民币280000元或查封其他同等价值财产。二、冻结被申请人黄玉颜名下银行账户存款人民币280000元或查封其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡忠宇二〇一七年十月十九日书记员  王晓娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2298号
原告：长岭县诚信建筑劳务有限公司，住所地：长岭县长岭镇东北片一号四段，统一社会信用代码：9122072268217509C。法定代表人：华井伟，经理。委托诉讼代理人：任志新，男，1971年12月26日出生，汉族，现住乾安县乾安镇昆池街55委，该公司职工。委托诉讼代理人：李永吉，男，1978年10月15日出生，汉族，现住松原市宁江区团结街5委，长岭县诚信建筑劳务有限公司项目经理。
被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区锦江大街1号，统一社会信用代码：9122070244433152D。法定代表人：张德有，经理。委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告长岭县诚信建筑劳务有限公司与被告吉林石油集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币6225元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 刘丽杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李健平