wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3233号
原告：王宗和，男，1965年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄炳辉，男，1984年5月28日生，汉族，住四川省资中县。
原告王宗和与被告黄炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗和到庭参加诉讼，被告黄炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宗和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款及利息183960元。诉讼过程中，原告要求以146000元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算利息至付清之日止。事实和理由：被告因经营需要，于2016年3月18日向原告借款146000元，并出具借条一份，经多次催收未果。
黄炳辉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王宗和与被告黄炳辉系朋友关系。2014年4月被告因需要购买机电设备向原告借款100000元。2016年3月18日，双方经结算，按月息2%计算共计46000元利息，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到王宗和现金146000元（大写）壹拾肆万陆仟元整，借款利息按月息2分（2%）计算。借款人：黄炳辉”。被告借款后，未偿还借款本息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄炳辉向原告借款并出具借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。虽然借款时未约定偿还时间，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此，将46000�计入后期借款本金符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款146000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄炳辉在本判决生效后十日内偿还原告王宗和借款146000元及利息（以146000元为基数，从2016年3月18日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（已减半收取），由被告黄炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年五月十六日
书记员 李瑞雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16895号
原告谢伟，女，1972年1月21日出生。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人霍恩宁，总经理。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭玉红，女，该公司职员。
原告谢伟与被告北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托代理人江战辉，被告天佑万荣物业公司的委托代理人魏学全、郭玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司在其海淀区羊坊店路18号光耀东方广场中开设网络电商平台动批网体验广场，原告与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司达成租赁协议，入住该平台，并在动批网体验广场承租商铺（1F－206）。2016年5月7日，被告强行将动批网体验广场的正门封锁，在员工入口贴上封条，不允许商户自由出入，造成原告无法入内经营，顾客也无法进入体验商品，由此给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍原告谢伟进出经营活动；二、被告天佑万荣物业公司赔偿原告谢伟因无法经营造成的经济损失1万元。
被告天佑万荣物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。第一，被告是羊坊店路18号光耀东方广场的物业服务方。被告根据涉案物业的产权人要求，亦是为了履行物业管理职责，才配合涉案物业产权人实施的封门措施，就此被告不存在任何过错。第二，据被告了解，原告所承租的涉案商户租期已到期，作为涉案商户的产权人有权要求原告交还涉案商铺，且根据涉案租赁合同的约定，涉案商铺的产权人有权采取相应措施收取商铺。第三，退一步说，被告协助涉案物业产权人实施封门措施的行为，未给原告造成任何经营的经济损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于海淀区羊坊店路18号1幢，2幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为海淀区羊坊店路18号提供物业服务。
2014年8月7日，北京新湖阳光物业管理有限公司（甲方、出租方）与谢伟（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于北京市海淀区羊坊店路18号，F1层206号（以下简称涉案商铺），租用面积为17.38方米；租赁期限自2014年8月25日至2015年8月24日；租赁期内租金总计36912.65元。签约后，谢伟支付了租金36912.65元，并开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：“鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就位于北京市海淀区羊坊店路18号1幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担”。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括谢伟在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。谢伟表示其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、照片、《前期物业服务合同》、《租赁合同》、《工作联系函》、《房屋所有权初始登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告谢伟对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的《租赁合同》显示，原告谢伟对涉案商铺的租赁期截止至2015年8月24日。原告谢伟虽称其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公司对此亦明确提出异议。在此情况下，本院认定原告谢伟在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故本院对原告谢伟的诉讼请求均不予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢伟的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告谢伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年八月十五日
书记员 崔 维
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执703号之一
申请执行人：陈阿妹，女，汉族，1987年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：顾朝海，男，汉族，1988年6月23日出生，住安徽省六安市舒城县。
本院在执行陈阿妹与顾朝海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅查询到被执行人名下有一辆车，依法前往车管所对被执行人车辆进行了控制，限制其买卖、过户、转移，但至今未查到该车辆的下落，未查到有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月十一日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执703号顾朝海：你与陈阿妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8240号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年一月三十一日（）执行员 ：潘德丽书记员 ：傅有勤电话：0551-6535273218905604776
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5526号
原告：高再梅，女，1968年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.
被告：景刚，男，1954年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区正.
被告：李桂霞，女，1955年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院在审理原告高再梅与被告景刚、李桂霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。2017年3月27日，原告高再梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高再梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告高再梅负担。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 马学仁
人民陪审员 郭长清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5526号
原告：高再梅，女，1968年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：景刚，男，1954年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李桂霞，女，1955年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告高再梅与被告景刚、李桂霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。2017年3月27日，原告高再梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高再梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告高再梅负担。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 马学仁
人民陪审员 郭长清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 楠
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1442号
原告李晟勋，男，2011年8月13日出生，回族，住卫辉市。
法定代理人闫春霞，女，1979年5月19日出生，汉族，住址同上（系李晟勋之母）。
委托代理人王吉庆、闫乃新，均系卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园。
住所地卫辉市南马市街回民小学对面胡同。
负责人马俊红。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李源屯法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李晟勋诉被告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园（以下简称幸福泉幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，于2015年12月20日作出（2015）卫民初字第1260号民事判决书。被告幸福泉幼儿园不服判决上诉后，新乡市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）豫07民终1004号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）卫民初字第1260号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，分别于2016年8月3日、2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告李晟勋法定代理人闫春霞与委托代理人王吉庆、被告幸福泉幼儿园负责人马俊红及其委托代理人尹延蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晟勋诉称：2015年5月5日，原告李晟勋在被告幸福泉幼儿园上学期间受伤，被送往新乡市第一附属医院治疗，被告支付医疗费后拒不支付其他费用，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计107363.8元。
被告幸福泉幼儿园辩称：1、2015年5月5日，原告在教室里边观看女生跳舞边跳舞模仿，由于原告身体超胖行动不便，不慎摔倒，被告没有对原告实施任何侵权行为。原告摔倒受伤后立即被送到本市最好医院新乡医学院第一附属医院治疗，被告并主动承担孩子的全额医疗费，被告已经尽到应尽的责任和义务。2、原告伤残等级评定参照的标准不合理，对被告不公平，被告强烈要求按《道路交通事故受伤人员伤残评定的标准》重新鉴定。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证据有：
1、户口页复印件一份；
2、幼儿园入学票据5页；
3、病历、诊断证明书、出院证一套共计11页；
4、伤残鉴定书一份；
5、鉴定费票据；
6、保险票据一份；
以上证明原告在被告处受伤的事实及损失情况。
被告向本院出示的证据有：
1、收据一份及中国人民解放军医疗门诊收费票据一份，证明被告为原告花费鉴定费870元；
2、幼儿园家长制度复印件一份及李晟勋老师赵玲会议记录一份，证明造成原告受伤的原因不是因为幼儿园教学设备存在问题；
3、被告重新申请司法鉴定意见书一份，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定的标准》，证明原告伤残等级为十级。
经庭审调查质证，本院确认以下案件事实：
2015年5月5日，原告李晟勋在被告幸福泉幼儿园上学期间受伤，当日被送往新乡医学院第一附属医院治疗，被诊断为右侧尺桡骨骨折，原告于2015年5月11日出院，共住院6日，住院期间医疗费由被告支付。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心参照中华人民共和国国家标准（GB/T16180—2014）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.9.2条第23项（四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后）之规定于2015年9月14日作出豫新乡医学院司法鉴定中心[2015]临鉴字第1408号司法鉴定意见书，认定原告李晟勋右上肢损伤的伤残等级为九级，原告为此花费鉴定费770元。被告对[2015]临鉴字第1408号司法鉴定意见书参照标准提出异议，并要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定.的标准重新进行鉴定，本院依法重新组织进行鉴定，鉴定结论认定原告李晟勋伤残等级为十级。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在被告上学期间受伤，被告不能提供充足的证据证明其尽到了管理职责，故应当对原告的损害后果承担赔偿责任。关于司法鉴定适用标准问题，参照最高院批复意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准为宜，故应按照河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心【2016】临鉴字第447号司法鉴定意见书鉴定结论认定原告伤残等级标准。原告的各项合理损失为：1、护理费，李晟勋住院6天，护理人员按照1人认定，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业28472元/年，计算为468元（28472元/年÷365天×6天），被告主张原告住院期间由其派人陪护，但不能提供证据予以支持，原告对此予以否认，本院对被告该项辩称不予支持；2、营养费90元（15元/天×6天）；3、住院伙食补助费90元（15元/天×6天）；4、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持；6、关于鉴定费770元，原告所申请的鉴定意见未采纳，不予支持；7、原告主张交通费，因未能提供交通费票据，但为实际支出费用，故本院酌定为200元。以上共计54630.9元，由被告幸福泉幼儿园承担赔偿责任。关于原告要求被告返还已报销保险费，因该请求与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李晟勋护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计54630.9元；
二、驳回原告李晟勋的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，由被告卫辉市汲水镇幸福泉幼儿园负担1250元，由原告承担1200元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵卓岩
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第138号
原告李某某
委托代理人董建勋，宾川县司法局钟英法律服务所工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告任某某
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，公告期届满，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告任某某原籍是四川省纳溪县人，现住宾川县钟英乡西山村委会大干塘村，我与被告经人介绍认识，于1993年6月18日登记结婚，于1993年10月生育一女取名任某川，今年20岁，现在昆明机电学院读书。不知为什么，从2007年8月起，任某某像变了一个人似得，开始什么也不做，理由是嫌弃我生的是女儿，他要生儿子，要我辞去工作跟他回四川生儿子，我不同意。他开始不干活也不做家务，整天的念叨要生儿子，说没有儿子，生活也没有意义、没有希望，做什么都是白做，在单位造成了不好的影响，我和他说要生儿子可以离婚，你可以去找其他人生，这里有我的工作和家人，跟你回四川是不可能的。也就是从那时起，女儿的生活、学习他也不管了，家庭的重担都是由我一个人承担。我去找司法部门调解协议离婚，他一会同意，一会又反悔。2008年6月起他外出打工至今，也不和任何人联系，我也不知道她去了哪里。现在家里的生活都是靠我一个人支撑，还要供女儿读书，家里没有什么积蓄，也没有什么债权债务。经过我认真考虑，现向人民法院提起离婚诉讼，请求依法解除我与被告的婚姻关系，
被告任某某经本院传票传唤仍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼过程中，原告方针对本方的主张向本院提交了下列证据：
1、原告李某某的身份证原件一份，证明原告李某某的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告的女儿任某川的身份情况；
3、结婚证原件两本，证明原被告系夫妻关系；
4、宾川县钟英乡西山村委会出具的证明原件一份，证明被告任某某2008年6月外出，至今下落不明；
5、被告任某某的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
6、申请证人杞某某当庭作证，证实原被告双方的夫妻感情已经破裂。
在诉讼过程中，本院当庭出示了本院依职权向被告任某某的岳父李某培所作的询问笔录一份，证实被告任某某现在下落不明。
经质证，原告李某某认为其提交的五组证据均真实、合法，证实了原告一家的身份情况、原告与被告系合法的夫妻关系以及被告下落不明的情况，证人杞某某的当庭证言真实有效，证实了原被告双方的夫妻感情已经破裂，所有证据与本案具有关联性，都应作为有效证据。对本院依职权所作的询问笔录没有意见，认为是真实的。被告任某某经本院传票传唤仍未到庭质证，视为其对举证、质证等权利的放弃。
通过原告对上述证据的质证，本院认为，原告方提交的上述证据及本院依职权所作的询问笔录均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李某某与被告任某某系自行认识，于1993年6月18日登记结婚，双方没有举行过婚礼。双方于1993年10月12日生育一女任某川。原被告双方婚后相处尚可，后为家庭琐事产生矛盾。2008年6月，被告某某刚离家出走，至今仍下落不明。双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务。
本院认为，原告李某某与被告任某某登记结婚后相处尚可，建立起了一定的夫妻感情，但后来双方为家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。2008年6月，被告任某某离家出走，至今未归，现双方已分居五年多，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告李某某提出离婚，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告任某某离婚。
二、案件受理费人民币300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李文智
人民陪审员 陈建伟
人民陪审员 雷志德
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈贵兵
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第138号
原告裴广琴，女，1963年10月3日生，汉族，农民，住宾县。
被告韩凤英，女，1968年7月22日生，汉族，个体，住宾县。
被告车成玉，男，1970年7月10日生，汉族，个体，住宾县。
原告裴广琴与被告韩凤英、车成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由独任法官徐新波于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告裴广琴到庭参加诉讼，被告韩凤英到庭参加诉讼，被告车成玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告裴广琴诉称：一、请求人民法院判令被告偿还欠款本金55000.00元及相应利息（月利率按1.3%计息）。二、由二被告承担诉讼费用。
被告韩凤英辩称：欠款5万元属实，另5千元不清楚，但现在没钱给付，等房子和车变卖后再给付。
被告车成玉经合法传唤未到庭也未提出书面答辩故无答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因果菜店购货急需用款，于2013年6月27日在原告处借款人民币5万元，月利率按1.3%计息，未约定还款日期，现被告车成玉离家出走下落不明。以致原告诉讼来院请求被告立即偿还欠款本金55000元及相应利息并承担本案诉讼费用。
争议焦点：原告诉讼请求合法性。
原告为维护其主张成立而举证如下：
证据：书证一份，证明债务人车成玉、韩凤英欠原告裴广琴欠款的事实，经被告韩凤英质证无异议。
二被告未提出证据。
独任法官审理认为原告提出证据具有合法性、关联性、真实性，予以采信。
本院认为：原告庭审过程中提出的书证具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款5万元的事实，原告主张被告车成玉另欠款5000元因被告车成玉未到庭，被告韩凤英不予承认，原告又没有其他证据佐证，故本院暂不予支持原告的这一诉讼请求。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条的规定判决如下：
被告车成玉、韩凤英于本判决生效后30日内给付原告裴广琴借款本金50000.00元，利息3900.00元（自2013年6月27日计息结算至2013年12月27日），本息合计53900.00元。
案件受理费1148.00元及诉讼保全费570.00元各减半收取574.00元、285.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一四年一月八日
书记员 张文玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2660号
申请执行人：李江宏。
申请执行人：郭彩利。
被执行人：马巧飞。
被执行人：贺永胜。
本院在执行李江宏、郭彩利与马巧飞、贺永胜生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月20日作出的（2017）陕0802民初303号民事判决书，申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贺永胜在被告马巧飞财产范围内赔偿申请执行人李江宏、郭彩利关于李昊宇的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计606848元，不足部分由被执行人贺永胜承担。被执行人马巧飞、贺永胜承担案件受理费9840元，执行费8560元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人马巧飞、贺永胜进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人马巧飞、贺永胜下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初389号
原告：魏维民，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告:欧诚太，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
原告魏维民与被告欧诚太劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏维民及其委托诉讼代理人邱树华，被告欧诚太的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏维民向本院提出诉讼请求：1、要求欧诚太立即支付机械（挖掘机）台班劳务报酬464699元及逾期付款利息(按年利率6%，从起诉之日起算至付清欠款之日止)；2、由欧诚太承担本案诉讼费用。事实和理由：欧诚太在承包省道204线顺昌五里亭至将乐界公路改造工程中，雇佣魏维民为其提供挖掘机台班劳务。2014年4月起，魏维民组织五台挖掘机在工地提供劳务，经与欧诚太的会计陈捷结算，截止2016年2月，魏维民应领取劳务报酬2314101元(其中机械台班费2019923元、击碎石项目294178元)，欧诚太已支付1849402元，尚欠464699元未支付。
欧诚太辩称，陈捷不是欧诚太的会计，魏维民与欧诚太之间未办理结算，陈捷签字核实的报酬款未经确认没有效力，结欠464699元不是事实，反尔是魏维民有20余万元的碎石款未与答辩人结算。请求驳回魏维民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：欧诚太在承包省道204线顺昌五里亭至将乐界公路改造工程中，雇佣魏维民为其提供挖掘机台班劳务。2016年2月，由欧诚太一方的成员陈捷为魏维民的劳务报酬作结算，结算内容两项：一项是总的劳务报酬款为2314101元；另一项是2014年6月6日至2015年8月21日期间，魏维民已支取劳务报酬1849402元，实余464699元未支付。
本院认为，欧诚太在承包省道204线顺昌五里亭至将乐界公路改造工程中，雇佣魏维民为其提供挖掘机台班劳务，双方对该劳务事实均不持异议，故构成劳务合同民事法律关系。欧诚太结欠魏维民的挖掘机台班劳务报酬464699元，有欧诚太一方的成员陈捷为魏维民审核的结算凭证佐证。欧诚太的委托诉讼代理人辩称，陈捷不是欧诚太的会计，双方未办理结算，陈捷签字核实的报酬款未经确认没有效力，但未能提交反驳证据证明该抗辩成立。魏维民为证明陈捷与其结算劳务报酬的有效性，提交了相关的结算单证，并申请本院向相关人员调查核实。本院依法询问了为欧诚太承包工地运土方的驾驶人吴锡明、做水沟的叶华江、以及在欧诚太工地上负责涵洞和挡墙工程的管理人周秀明(欧诚太大舅子)，均证实劳务工资经陈捷结算后即可领取报酬。魏维民提供的证据，能够印证其与欧诚太之间的劳务报酬不仅仅只是464699元，之前欧诚太已支付了大部分的劳务报酬，结算方式也是经陈捷结算后，由欧诚太或其妻子周义云通过银行转账或现金支付的，陈捷签字审核的劳务报酬金额，包含了魏维民全部劳务报酬的总额和已支付的报酬，本案诉争标的只是经陈捷结算后欧诚太未支付的尾款。魏维民提供的证据，更能反映客观事实。为此，本院对欧诚太结欠魏维民劳务工资的事实予以确认。欧诚太应当支付魏维民劳务报酬464699元。魏维民主张由欧诚太承担自起诉之日起至付清欠款之日止，按所欠数额以年利率6%计付利息损失，不违反法律规定，应予支持。欧诚太委托诉讼代理人的抗辩意见，无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，魏维民的诉讼请求有事实依据，对魏维民要求欧诚太支付劳务报酬464699元及逾期付款利息损失的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
欧诚太应于本判决生效之日起十日内支付魏维民劳务报酬464699元及利息损失(按年利率6%从2017年3月8日起算至付清欠款之日止)。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取计4135元，由欧诚太负担。
案件受理费应于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一七年五月八日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3131号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：黎竹青，女，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎竹青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告黎竹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎竹青立即归还原告贷款本金人民币500,000元(以下币种同)；2、被告黎竹青向原告支付贷款利息及逾期利息(以500,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告黎竹青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计500,000元，其中，2015年12月15日分2笔发放70,000元;2015年12月16日分4笔发放180,000元;2015年12月17日分4笔发放200,000元;2015年12月18日发放50,000元。以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金500,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告黎竹青未能按时还款构成违约，原告要求被告黎竹青归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎竹青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币500,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币500,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由被告黎竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪孙民初字第0145号
原告孙明道，农民。
委托代理人孟军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告孙明理，农民。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原告孙明道诉被告孙明理土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，于2013年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年8月14日转为普通程序，并于同年11月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙明道诉称，2002年3月15日，泗洪县石集乡某村委会将其境内西溧河洼东航道以西30亩芦苇地承包给原告经营，原告当月又转包给被告使用至今，口头约定承包金每年每亩300元，现被告拒不给付承包金。故起诉要求被告给付承包金94500元（暂计算至2012年9月20日），并要求解除双方之间的芦苇地承包合同。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告与某村委会于2002年3月15日签定的“芦苇地使用权承包合同”一份，证明其于2002年3月15日取得了本案水面、土地的使用权；
2、某村委会时任支部书记孙某某出庭证言：孙明理使用该土地是通过我，由孙明道转包给孙明理的，当时是口头约定的。那片土地是属国家所有，所以村委会承包给孙明道的是那片芦苇，而不是那片水面、土地；
3、原告与泗洪县水利局濉汴河管理所签定的“水土资源占用（承包）合同书”，证明泗洪县水利局濉汴河管理所于2010年1月9日将本案水面、土地的使用权发包给了原告。
被告孙明理辩称，该芦苇地是我于2001年自行开发经营至今，不是原告转包给我的。且该地属国家所有，某村委会无权将其发包给原告，其与村委会签定的合同属无效合同。其虽与泗洪县水利局濉汴河管理所签定了承包合同，但并未交付。故我不同意支付承包金，也谈不上解除合同。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
泗洪县人民政府洪政发（1997）65号文件《泗洪县河道管理实施细则》，证明泗洪县人民政府已于1997年4月将包括本案水面、土地在内的溧河洼水土资源收归国家所有。使用权、管理权属县水利局，由濉汴河管理所负责管理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙明道主张与被告孙明理存在芦苇地转包合同，被告予以否认。原告孙明道未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙明道的诉讼请求。
案件受理费2242元，由原告孙明道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周 亮
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪孙民初字第0145号 原告孙明道，农民。 委托代理人孟军，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告孙明理，农民。 委托代理人路兵,泗洪县楚声法律服务所法律工作者。 原告孙明道诉被告孙明理土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，于2013年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年8月14日转为普通程序，并于同年11月7日组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙明道诉称，2002年3月15日，泗洪县石集乡某村委会将其境内西溧河洼东航道以西30亩芦苇地承包给原告经营，原告当月又转包给被告使用至今，口头约定承包金每年每亩300元，现被告拒不给付承包金。故起诉要求被告给付承包金94500元（暂计算至2012年9月20日），并要求解除双方之间的芦苇地承包合同。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、原告与某村委会于2002年3月15日签定的“芦苇地使用权承包合同”一份，证明其于2002年3月15日取得了本案水面、土地的使用权； 2、某村委会时任支部书记孙某某出庭证言：孙明理使用该土地是通过我，由孙明道转包给孙明理的，当时是口头约定的。那片土地是属国家所有，所以村委会承包给孙明道的是那片芦苇，而不是那片水面、土地； 3、原告与泗洪县水利局濉汴河管理所签定的“水土资源占用（承包）合同书”，证明泗洪县水利局濉汴河管理所于2010年1月9日将本案水面、土地的使用权发包给了原告。 被告孙明理辩称，该芦苇地是我于2001年自行开发经营至今，不是原告转包给我的。且该地属国家所有，某村委会无权将其发包给原告，其与村委会签定的合同属无效合同。其虽与泗洪县水利局濉汴河管理所签定了承包合同，但并未交付。故我不同意支付承包金，也谈不上解除合同。 被告为支持其答辩理由提供了以下证据： 泗洪县人民政府洪政发［1997］65号文件《泗洪县河道管理实施细则》，证明泗洪县人民政府已于1997年4月将包括本案水面、土地在内的溧河洼水土资源收归国家所有。使用权、管理权属县水利局，由濉汴河管理所负责管理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙明道主张与被告孙明理存在芦苇地转包合同，被告予以否认。原告孙明道未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙明道的诉讼请求。 案件受理费2242元，由原告孙明道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长 高 聚 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 张世伟 二〇一三年十一月二十五日 书 记 员 周 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6552号
申请人：吴珺，女，1988年9月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：合肥航华服饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：耿红，总经理。
申请人吴珺与被申请人合肥航华服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人吴珺于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥航华服饰有限责任公司所有的财产在22125元范围内予以保全，申请人吴珺向本院交纳了保证金5531.25元。
本院经审查认为，申请人吴珺的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥航华服饰有限责任公司在芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心的货款22125元；
二、冻结期限二年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王受聪
二〇一七年十月十六日
书记员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1142号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三元区。
负责人：林坚。
委托诉讼代理人：刘添佐，男，系原告单位员工。
被告：罗文昌，男，汉族，55岁。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告罗文昌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行三元支行的委托代理人刘添佐到庭参加诉讼。被告罗文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗文昌偿还信用卡透支本金29620.33元和利息23307.48元、滞纳金17797.18元，合计70724.99元（暂计算至2016年6月1日，之后按合同约定继续计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由罗文昌承担。事实和理由：2009年8月26日，罗文昌向工行三元支行申请一张牡丹大金湖公务卡，卡号为62828800280＊＊＊＊＊。同年9月15日在工行三元支行处领取该卡并启用。截至2016年6月1日，罗文昌使用该信用卡账户进行透支消费，最长透支天数达1103天，其行为违反《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》有关规定内容，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
罗文昌在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
工行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了罗文昌身份证复印件、工商银行信用卡申请表、罗文昌牡丹卡账户历史明细、牡丹卡持卡人卡片信息。
经审查，工行三元支行提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认定事实如下：
2009年8月26日，罗文昌向工行三元支行申请一张牡丹大金湖公务卡，卡号为62828800280＊＊＊＊＊。同年9月15日在工行三元支行处领取该卡并启用。截至2016年6月1日，罗文昌使用该信用卡账户进行透支消费，最长透支天数达1103天，其行为违反《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》有关规定内容。经查工行三元支行电脑系统记录，罗文昌自2011年8月21日开始刷卡消费，截至2016年6月1日，罗文昌结欠工行三元支行信用卡透支本金29620.33元和利息23307.48元、滞纳金17797.18元，合计70724.99元。工行三元支行数次向罗文昌催收未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，罗文昌申请办理工行三元支行牡丹大金湖公务卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与工行三元支行达成合意，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。罗文昌使用信用卡透支款项后，未依约按期还本付息，其行为已构成违约，故工行三元支行要求罗文昌偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。罗文昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗文昌应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司三明三元支行信用卡本金29620.33元和利息23307.48元、滞纳金17797.18元，合计70724.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月1日，之后按信用卡约定继续计算至还清透支款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取计784元，由罗文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 余秋琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初345号
原告：周亭芳，男，1963年6月23日生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
被告：刘利霞，女，1968年2月2日生，汉族，住井陉矿区。
被告：王兵生，男，1969年6月15日生，汉族,住井陉矿区。
被告：宋花荣，女，1988年6月29日生，汉族，住井陉矿区。
原告周亭芳与被告刘利霞、王兵生、宋花荣劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的对被告撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亭芳撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审 判 员 崔利平
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初786号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2018年2月1日
当
事
人
原
告
中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被
告
袁明友，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。
卢永才，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。
基本
案情
2012年8月28日，原告与被告袁明友签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定袁明友向原告借款50000元，借款期限为2012年8月28日至2015年8月27日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告卢永才对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下欠本金49762.85元及2016年6月30日以后利息经催要未果。
原告
诉请
1、要求被告袁明友偿还贷款本金49762.85元及利息，被告卢永才承担连带保证责任；
2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩
袁明友、卢永才未作答辩。
判决
依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。
判
决
结
果
一、被告袁明友于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49762.85元及利息（利息以49762.85元为基数，按照合同约定利率自2016年7月1日计算至款还清之日止）
二、被告卢永才对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁明友、卢永才负担。
上
诉
事
项
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一八年二月十二日
书记员 霍健
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初786号案由借款合同纠纷立案时间2018年2月1日当事人原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告袁明友，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。卢永才，男，1956年2月4日出生，汉族，住河南省固始县。基本案情2012年8月28日，原告与被告袁明友签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定袁明友向原告借款50000元，借款期限为2012年8月28日至2015年8月27日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告卢永才对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下欠本金49762.85元及2016年6月30日以后利息经催要未果。原告诉请1、要求被告袁明友偿还贷款本金49762.85元及利息，被告卢永才承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩袁明友、卢永才未作答辩。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决结果一、被告袁明友于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49762.85元及利息（利息以49762.85元为基数，按照合同约定利率自2016年7月1日计算至款还清之日止）二、被告卢永才对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁明友、卢永才负担。上诉事项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇一八年二月十二日书记员  霍健
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初892号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民，总经理。
委托诉讼代理人：林恩辉、郑仪威，系原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司职员。
被告：叶国庆，男，1957年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：詹伟群，女，1960年2月10日出生，汉族，住舟山市。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告叶国庆、詹伟群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，原告浙江颐景园�业服务有限公司舟山分公司于2018年3月13日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回对叶国庆、詹伟群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审 判 员 王娟
二〇一八年三月十三日
代书记员 洪巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初892号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民，总经理。委托诉讼代理人：林恩辉、郑仪威，系原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司职员。被告：叶国庆，男，1957年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：詹伟群，女，1960年2月10日出生，汉族，住舟山市。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告叶国庆、詹伟群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，原告浙江颐景园�业服务有限公司舟山分公司于2018年3月13日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回对叶国庆、詹伟群的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。审 判 员 王娟二〇一八年三月十三日代书记员 洪巧??
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督176号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人仲强。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人仲强于2015年3月10日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计40046.95元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人仲强偿还贷款本金及利息共计40046.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人仲强应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计40046.95元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1019-1号
申请执行人黎纪金，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住邵武市。
被执行人黄作斌，男，1960年3月4日出生，汉族，教师，住邵武市。
本院在执行申请执行人黎纪金与被执行人黄作斌民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1179号民事判决书］一案中，由于被执行人黄作斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人黄作斌的工资账户予以扣划，但扣划金额未达执行标的。后经双方当事人和解达成协议，目前协议正在履行阶段，但在执行期限内难以履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十二月十六日
书记员 温惠彬
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初367号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，曾用名李梦胜，男，1993年3月8日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地在安徽省宿州市埇桥区。2017年5月4日因涉嫌抢劫罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年5月3日凌晨3时40分许，被告人李某在南京市玄武区成贤街诺凯网吧附近，持刀抢劫出租车驾驶员韦某，劫得现金人民币100余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人李某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人李某案发后退赔了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解；3、被告人李某系初犯、偶犯，没有前科劣迹。
经审理查明，2017年5月3日3时40分许，被告人李某在南京市玄武区成贤街诺凯网吧附近，以打车为由叫停被害人韦某驾驶的号牌为苏Ａ×××××的出租车，并要求被害人在此等待其拿行李。后被告人李某折回并来到被害人韦某的车辆驾驶室外，用随身携带的小刀抵住被害人韦某的脖子以索要钱财，劫得现金人民币100余元后逃离现场。
同年5月3日20时，被告人李某被公安机关抓获归案。审理中，被告人李某家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某供认不讳。本案另有抓获经过、现场勘验、检查笔录、扣押清单、现场监控录像、被害人韦某的陈述、被害人李某的供述及户籍资料等证据予以证实；以上证据，来源合法，且经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权和公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年七月四日
书 记 员 张佳佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6088号
原告：郑妙妙，女，1985年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李琦（系原告郑妙妙的母亲），女，1960年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏颐和置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
原告郑妙妙与被告宁夏颐和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告郑妙妙于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑妙妙撤诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告郑妙妙负担。
审判员 何 玲
二〇一七年一月九日
书记员 马旭元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3993号
原告李永红。
委托代理人李洋，山东坤都律师事务所所律师。
被告费县费城镇街道办事处朱家庄社区村民委员会，住所地山东省费县费城镇街道办事处朱家庄社区。
法定代表人张秀军，主任。
委托代理人席振田，费县北城法律服务所法律工作者
第三人王义荣。
委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
原告李永红诉被告费县费城镇街道办事处朱家庄社区村民委员会(以下简称朱家庄社区)、第三人王义荣农业承包纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托代理人李洋，被告朱家庄社区的委托代理人席振田、第三人王义荣及委托代理人周云霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称，2001年9月11日，原告以10000元的价格承包了被告10.5亩荒山，签订了为期三十年的土地承包合同。期间原告在山上种植山楂、核桃等经济类树木，并在山顶挖一水池，以便灌溉之用。2014年费县政府因建自来水厂，征用了原告的部分承包地，经专业人员现场测量，树木清点后，原告当场签订了协议。其后，县政府工作人员将属于原告的征地补偿款支付给被告，并由被告代为向原告发放，其中包含各类树木36819元，水池25920元，其他56元，以上共计62795元。同时因为土地承包合同中约定，在承包期内如遇国家征收应按使用年限退减承包费。国家征收原告的承包土地共计2.9亩，所以实际应退原告承包费1548元。原告为索要补偿款曾四次从兰山区到费县费城镇朱家庄村委，为此花费车费、误餐费500元，以上共计64843元。原告多次打被告索要该补偿款，被告均以种种理由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付给原告土地补偿金62795元及利息，车费、误餐费500元，退还土地承包费1548元，诉讼费用由被告承担。
被告朱家庄社区辩称，原告与答辩人签订承包合同属实，但取得土地使用权后，如何经营使用是原告自己的事，长时间来原告居住在临沂市内，对承包土地摞荒不管，长时间被他人耕种，是委托管理还是被拾荒耕种，均是原告与第三人之间的事，与答辩人无关。现因土地被占用补偿产生纠纷，是原告与第三人之间的矛盾造成。土地补偿及地上附属补偿统一支付到答辩人处，答辩人等待原告与三人协商一致后再支付并无过错。因此，答辩人认为，本案中答辩人无任何过错，无须承担责任。
第三人王义荣述称，被征用土地上的树木果树、庄稼均是王义荣种植管理，原告并没有去管理及耕种，更谈不上栽树。根据法律规定，该附属物的赔偿应归王义荣所有。
经审理查明，2001年9月11日，原告与被告的前身，即原费县费城镇朱家庄一村村民委员会签订了一份荒山承包合同，由原告承包了被告所有的南尖山子顶10.5亩的荒山，承包期限自2002年3月16日至2032年3月16日，30年的承包费共计10000元。合同第八条对征收补偿进行了约定：合同期内，如国家生用，乙方(原告)应服从国家征用，地上的一切附属物由征用单位赔偿给乙方，甲方(被告)不承担一切。在承包期内，如国家征用时，按使用年限退减承包费。
2014年，原告承包的土地被部分征收，征收单位对原告被征收土地上的蓄水池、林木等附着物进行核查后，将补偿费62795元发放给被告。原告要求被告支付未果，于2015年2月3日向费县人民法院提起诉讼，要求被告支付其征收补偿费62795元及利息，车费、误餐费500元，退还土地承包费1548元，并承担诉讼费。后费县人民法院依被告的申请追加王义荣为第三人。因原告丈夫曾在费县法院任领导职务，第三人对费县人民法院提出回避，临沂市中级人民法院将该案指定本院审理。
庭审过程中，第三人为证实自己的主张，申请证人出庭作证。因其未在举证期限届满前向费县人民法院或本院提出证人出庭申请，原告不同意证人出庭，本院依法未准许证人出庭作证。
上述事实，主要依据双方当事人的庭审陈述及提交法庭的证据材料及庭审笔录予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告承包被告10.5亩土地的事实，有双方签订的荒山承包合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告所承包的土地被部分征收，应得补偿费62795元已发放到被告处的事实，被告亦予认可，本院亦予认定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”根据上述规定，原告要求被告支付上述费用，理由正当，本院应予支持。被告在原告向其主张权利时拖延不付，给原告造成了损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予支持。第三人主张其在被征收土地上有种植，但未能举证证实，同时其在本案中亦不是被征收主体，其亦不享有被征收的权利。故其要求享有诉争补偿费的主张，本院不予支持。虽然原告系被征收主体，但其未能举证证明其被征收的土地数量，本院无法计算被告应退还的承包费，原告应当承担举证不能的责任。其该项诉求，本院不予支持。对于原告主张的车费、误餐费，均无证据证实，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告费县费城镇街道办事处朱家庄社区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付给原告李永红土地征收补偿费62795元及利息(利息按同期银行贷款基准利率，自2015年2月3日计算至付清之日止)；
二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。
案件受理费1421元，减半收取711元，由被告负担685元，由原告负担26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年八月二十四日
代书记员 管旭茵
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审179号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：王小兵，男，1984年4月23日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行其对被执行人王小兵作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年10月10日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对王小兵作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人王小兵作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县新镇镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王艳美
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4428号
原告杜运良，男，1967年12月19日生，汉族，住河南省辉县。
被告岳雅格，男，1986年11月20日生，汉族，住河南省辉县。
本院在审理原告杜运良与被告岳雅格民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日以被告岳雅格已将案款履行到底为由申请撤回对被告岳雅格的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜运良撤回对被告岳雅格的起诉。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 张家珍
二〇一七年十二月四日
书记员 杜慧慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11869号
原告重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码56871205-1。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告曾子秀，女，1954年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人彭述友，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告曾子秀丈夫。
原告重庆万旭置业有限公司（以下简称万旭公司）诉被告曾子秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员粟果独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万旭公司的委托代理人曾瀚知，被告曾子秀的委托代理人彭述友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万旭公司诉称，2013年5月21日，万旭公司与曾子秀签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议等相关法律文件，约定由曾子秀购买万旭公司开发建设的位于重庆市北部新区某某组团某某号地块某某项目某幢某号房屋一套。2014年6月24日，曾子秀向万旭公司发出《解除商品房买卖合同通知书》，万旭公司于2014年6月26日收到上述解除通知书，曾子秀以所谓的“房屋发生结构形式、空间尺寸等变化影响房屋使用功能但万旭公司未履行通知义务”为由，擅自单方解除了双方已经签订并生效的合同，同时曾子秀还要求万旭公司退还全部购房款并按照合同约定承担违约责任。万旭公司认为，万旭公司开发建设的房屋符合设计规划，符合合同约定，曾子秀单方擅自解除合同的行为并无法律和事实的支持。且现曾子秀已就解除合同通知书上载明的内容另案起诉，曾子秀实际上是在继续履行合同。故根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求判令：确认被告发出的解除合同通知书无效。本案诉讼费由被告承担。
原告万旭公司为证明其主张的事实，当庭举示了以下证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，拟证明双方存在商品房买卖合同关系；
2、起诉状复印件，拟证明曾子秀已就解除合同通知书上载明的相关事实另案起诉，万旭公司的诉讼是在曾子秀继续履行合同的基础上提出；
3、《解除商品房买卖合同通知书》，拟证明2014年6月24日曾子秀向万旭公司寄送了《解除商品房买卖合同通知书》，万旭公司于2014年6月26日收到上述解除合同通知书；
4、房屋交接单，拟证明曾子秀已于2014年9月13日接房；
5、建设施工图纸，拟证明案涉房屋不存在设计变更的情况。
被告曾子秀辩称，我方购买房屋后，发现生活阳台的结构与宣传不一致，不能按预期使用，且万旭公司一直不告诉我们原因。我方发出解除合同的原因实际上并不是真的要解除合同，而是为了让万旭公司帮我们解决问题。并且实际上我们也已经接了房，履行了合同，合同并未解除。解除合同通知上载明的事项我们已另案起诉。
被告曾子秀为证明其主张的事实，当庭举示了以下证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》，拟证明双方合同关系；
2、某某项目宣传册，拟证明万旭公司宣传图内容与合同约定不一致；
3、生活阳台照片复印件，拟证明生活阳台实际情况跟附图不一致；
4、拒绝接房申诉书，拟证明曾子秀在接房前就写了申诉书拒绝接房；
5、物管费收据，拟证明接房时间是2014年9月13日；
6、整修问题记录表，拟证明在接房后曾子秀一直在与万旭公司协商履行合同。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
曾子秀对万旭公司举示的证据的真实性均无异议。对万旭公司举示的证据5，曾子秀认为签订合同时万旭公司并未向其出示图纸，故不能证明案涉房屋不存在设计变更。万旭公司对曾子秀举示的证据1、5、6的真实性无异议。对曾子秀举示的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：对万旭公司、曾子秀均无异议的证据，本院予以采信。对曾子秀举示的证据2、3、4因其真实性无法核实，本院不予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年5月21日，万旭公司与曾子秀签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定曾子秀向万旭公司购买位于重庆市北部新区某某组团某某号地块某某项目某幢某号房屋一套，建筑面积85.76㎡，购房金额为644932元。
2014年6月24日，曾子秀向万旭公司发送《解除商品房买卖合同通知书》。通知书载明，根据双方合同约定，房屋发生结构形式、空间尺寸等的变化影响房屋使用功能时，万旭公司应当通知曾子秀。但经工地开发日室内查看，万旭公司修建的5号生活阳台与样板间、户型图和合同附件约定不一致且严重影响使用功能，但万旭公司就上述变更并未及时通知曾子秀已构成违约。据此，曾子秀正式通知万旭公司，解除双方签订的商品房买卖合同，并要求万旭公司在收到通知后退还全部购房款并承担违约责任。
2014年6月26日，万旭公司收到《解除商品房买卖合同通知书》。
2014年9月13日，曾子秀接房，签署房屋交接单。
另查明，曾子秀就解除合同通知书上载明的争议事项，已另案起诉，要求万旭公司退还面积差异购房款并赔偿损失。现双方合同仍在继续履行。
庭审中，曾子秀陈述，发出解除合同通知的原因系发现案涉房屋生活阳台结构与宣传不一致，但认可案涉房屋是按设计图设计施工，其发出解除合同通知的真实意思并不是想要解除合同，而是希望引起万旭公司的重视，出面解决问题，自己发出解除合同的通知书不能发生解除合同的效力。且自己发出解除合同通知后，也用接房的行为表示自己仍然按照约定继续履行合同，故双方合同并未解除，且在继续履行。
本院认为，万旭公司与曾子秀签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
本案中，因曾子秀在庭审过程中认可，其发出解除合同通知的真实意思并不是要解除合同，并已经以接房的行为，实际履行了合同。万旭公司亦认可解除合同通知书不产生解除合同效力，现双方合同也仍在继续履行。故对万旭公司要求确认曾子秀发出的解除合同通知书无效的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三、第九十四条、第九十六条，判决如下：
确认被告曾子秀于2014年6月24日向原告重庆万旭置业有限公司发出的《解除商品房买卖合同通知书》无效。
本案案件受理费10250元，减半收取5125元，由被告曾子秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 粟果
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈瑜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初282号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司
被告陈志波
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司（以下简称正业物业）与被告陈志波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正业物业的委托代理人冯树仁、王兰英、被告陈志波的委托代理人杨翠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正业物业诉称，我单位与被告于2010年10月27日签订《物业管理服务合同》一份，约定被告将其建筑面积89.05平方米房屋委托我单位进行物业管理服务，服务期限为5年，物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.80元交纳，每次均按年预收，每次交纳费用的时间为次年1月1日前。同时又约定，被告要及时交纳物业管理费及其他各项费用，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。被告从2013年1月1日起至2015年12月31日止欠我单位物业费达2565.00元，此费用经我单位多次催要，被告一直拒绝交纳。故诉至法院，要求被告给付物业费2565.00元，同时从2013年1月1日起按拖欠物业费数额，按日千分之三的标准向我单位交纳滞纳金，至物业费全部给付完毕之日止，诉讼费由被告承担。
被告陈志波辩称，原告按每平方米每月0.80元标准收取物业费不合理，我只同意按每平方米每月0.50元标准交纳，其余物业费不同意给付。对于原告要求的滞纳金，我不同意给付。
经审理查明，原告系葫芦岛市连山区新东方花园小区的物业管理人，2010年10月27日，原、被告双方签订《物业服务合同》一份，约定被告将其在连山区新东方花园小区的B-3（7-3）-4-401房屋的物业服务委托原告管理，服务期限为2010年11月1日至2015年10月31日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积预先交纳，标准为0.80元／月／平方米，由原告按年向业主预收，逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每天按应交服务费的千分之三交付滞纳金。合同签订后，原告便开始向该小区提供物业服务。2013年11月1日，原告与该小区业主委员会，即新东方小区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限为三年，自2013年11月1日至2016年11月1日，多层住宅按0.80元／月／平方米标准收取物业服务费，业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为12月份前，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告系该小区B-3（7-3）-4-401房屋的业主，该房屋建筑面积89.05平方米，从2013年1月1日起至2015年12月31日，被告拖欠原告三年物业服务费2565.00元（89.05平方米×0.80元×36个月）未予交纳，此费用虽经原告催要，但被告未予交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的物业服务合同、收费许可证、资质证书、职业资格证书、物业费催缴单等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《物业服务合同》及原告与该小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同的效力及于原被告双方。在原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务的同时应按时交纳物业费用，故原告要求被告给付物业服务费2565.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按日千分之三给付滞纳金即违约金的请求，因原、被告签订的物业合同约定滞纳金按日千分之三交纳，而原告与业主委员会签订的物业合同约定滞纳金按日万分之五交纳，且原告与新东方小区业主委员签订合同的服务期限与原被告双方签订物业服务合同的服务期间有重叠之处，原告与业主委员会签订合同的时间在后，此时应视为后一份合同是对前一份合同的变更，故原告要求的滞纳金即违约金应分阶段计算，即2013年11月1日之前的违约金被告应按日千分之三标准交纳，2013年11月1日之后的违约金被告应按日万分之五标准交纳。对于被告辩解其只同意按每平方米每月0.50元标准交纳物业服务费的问题，因双方物业服务合同中已明确约定物业费的收费标准为每平方米每月0.80元，被告不能提供证据支持其辩解理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈志波于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市正业物业管理有限公司物业服务费2565.00元，同时从2013年1月1日起，以855.00元为基数，按日千分之三向原告支付违约金，至2013年10月31日止，从2013年11月1日起，以855.00元为基数，按日万分之五向原告支付违约金，至2013年12月31日止，从2014年1月1日起，以1710.00元为基数，按日万分之五向原告支付违约金，至2014年12月31日止，从2015年1月1日起，以2565.00元为基数，按日万分之五向原告支付违约金，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈志波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓通
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初163号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人曹世广，男，1997年8月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日转逮捕。
辩护人韩凤霞，河北维平律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人曹世广犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人曹世广及其辩护人韩凤霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日13时许，被告人曹世广在衡水市桃城区康复街与静安路交叉口某饭店吃饭时，与被害人王某2相遇，因二人曾有矛盾，见面后遂发生打斗。在打斗过程中，曹世广用拳头将王某2鼻部打伤，致王某2双侧鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，王某2损伤程度属轻伤二级。案发后，曹世广与王某2达成刑事和解，曹世广赔偿王某2经济损失人民币6万元，王某2对曹世广的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人刘某某、王某1等人的证言，法医学鉴定书及刑事和协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹世广故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，并与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人曹世广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年四月十三日
书 记 员 张昊东
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0825行审2号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人郝仲达，局长。
委托代理人刘珠，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。
委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地：河北省承德市隆化县中关镇北铺子村。
法定代表人王振清，经理。
委托代理人赖国君，隆化玺德利矿业集团有限公司办公室主任，
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2018年1月3日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局的委托代理人刘珠、尹立学，被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司的委托代理人赖国君到庭参加听证。
经审查查明，2017年5月23日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，拒绝整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化玺德利矿业集团有限公司作出罚款19000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行审2号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇迎宾路北侧。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人刘珠，男，1960年1月5日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长，住河北省承德市隆化县。委托代理人尹立学，男，1976年12月10日出生，满族，隆化县人力资源和社会保障局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地：河北省承德市隆化县中关镇北铺子村。法定代表人王振清，经理。委托代理人赖国君，隆化玺德利矿业集团有限公司办公室主任，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2018年1月3日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日举行了听证会，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局的委托代理人刘珠、尹立学，被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司的委托代理人赖国君到庭参加听证。经审查查明，2017年5月23日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，拒绝整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对隆化玺德利矿业集团有限公司作出罚款19000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字[2017]第2号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇一八年一月二十四日书 记 员  黄俊云
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初第1432号
原告：张世诚,男,1973年4月14日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：骆毅，男，1984年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告张世诚与被告骆毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世诚的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，被告骆毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付施工费171948元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告雇佣原告到南京市××区经济开发区柘塘轻轨43号桩基工地，用挖掘机炮头打石头。原告驾驶机械型号为“大宇470”炮头的挖掘机进行施工。2016年8月16日，双方结算原告施工计409.4小时，每小时420元，共计施工费171948元，被告进行了签字确认，但此后原告多次找被告索要未果。原告诉至法院要求判如所请。
被告骆毅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了溧水工程机械网时间签证单一份，根据原告的陈述及原告提交的溧水工程机械网时间签证单，本院认定事实如下：2016年5月份左右，被告骆毅因工程施工需要，向原告租用大宇470炮头型号挖掘机使用。2016年8月16日，被告向原告出具了溧水工程机械网时间签证单一份，经结算，原告共计为被告提供劳务409.4小时，被告在该签证单现场负责人处签字。
原告陈述双方口头约定的工时费标准为420元/小时。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应当按约支付原告劳务报酬。被告在其出具的溧水工程机械网时间签证单中对提供劳务的时间核算为409.4小时，原告陈述双方约定的工时费标准为420元/小时，被告并未到庭对原告为其提供劳务的事实以及双方约定的工时费标准提出抗辩，该标准亦符合原告提供劳务时的市场行情，故对原告要求被告给付欠付的租用挖掘机劳务费171948元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆毅应于本判决发生法律效力之日起十日内原告张世诚支付劳务费171948元及利息（自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，减半收取1870元，由被告骆毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 逯婷婷
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 钱俊美
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初166号
原告：沈阳美联仓储设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨秋莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：王敏，女。
原告沈阳美联仓储设备制造有限公司与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳美联仓储设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳美联仓储设备制造有限公司承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初166号原告：沈阳美联仓储设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨秋莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。被告：王敏，女。原告沈阳美联仓储设备制造有限公司与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳美联仓储设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳美联仓储设备制造有限公司承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一七年五月十五日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2328号
原告徐国来，男，1952年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人徐立君，河北冀新律师事务所律师。
被告王志群，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告王金翠，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张建广，经理。
委托代理人王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
原告徐国来与被告王志群、王金翠、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国来、被告王志群、被告太保唐山支公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告王金翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国来诉称，2012年1月3日14时许，被告王志群驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由南向北行驶至丰润区烟草路段，与推自行车人原告徐国来相撞，造成徐国来受伤的交通事故。后经交警部门认定王志群承担事故全部责任，原告徐国来无责任。徐国来受伤后即送往丰润区人民医院住院治疗，2012年3月12日出院。经法医鉴定为玖级伤残，Ia值为10％。经查，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告共同赔偿原告经济损失228674.1元，后变更为232466.6元。
被告太保唐山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者险，事故发生于保险期间内，在车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效，无免赔情形的情况下，保险公司同意依法予以赔偿。
被告王志群辩称，同意保险公司的意见。
被告王金翠未答辩。
经审理查明，2012年1月3日14时许，被告王志群驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰公路由南向北行驶至唐山市丰润区烟草路段，与推自行车人原告徐国来相撞，造成两车不同程度受损，原告徐国来受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-1］第001号道路交通事故认定书，认定王志群承担事故全部责任，原告徐国来无责任。
原告徐国来伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗68天，被诊断为左髋臼闭合骨折合并髋关节后脱位，左第2掌骨头并第3掌骨基底骨折，下颌骨开放性骨折，右颞下颌关节脱位，左侧坐骨神经损伤，双侧肺挫伤，左侧3、5-8及右4、5、7肋骨骨折，左内外侧半月板变性并部分撕裂，左膝前后交叉韧带、外侧副韧带部分撕裂，左膝关节积液，双侧上颌骨牙槽突骨折，下颌骨右侧髁状突骨折，左坐骨骨折，左骼骨体骨折，左第3掌腕关节脱位等。原告开支医疗费80789.4元，其中被告王志群垫付39000元。原告住院期间由其儿子徐恩岗护理，徐恩岗系唐山市丰润区欧联钢铁有限公司员工，原告系唐山坤达建材有限公司员工。2013年6月4日丰润司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第175号鉴定意见书，鉴定意见为原告之损伤属玖级伤残，Ia值为10％，内固定取出费用贰万元整。牙齿治疗费壹万零伍佰元整。原告支出鉴定费800元，鉴定检查费7868.7元。原告徐国来有母亲贾德兰需与其他兄弟姐妹四人共同赡养，贾德兰于1935年5月22日出生。
被告王金翠、王志群系母子关系。被告王金翠系冀B×××××号小型轿车的车主，在被告太保唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原被告陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、误工证明、工资表、伤残评定书等证据证实。
本院认为，原告徐国来住院68天，住院期间每天发生住院伙食补助费20元，合计1360元。原告住院期间由徐恩岗护理，护理期间停发工资，其从事制造业，收入标准应按制造业同行业标准计算，共发生护理费6821.08元（100.31元／天×68天）。原告因伤误工，误工费应自受伤之日起计算至定残前一日，误工标准应按制造业行业收入标准计算，即51860.27元（100.31元／天×517天）。原告经鉴定为玖级伤残，Ia值为10％，有母亲需与其他兄弟姐妹四人共同抚养5年，残疾赔偿金为47670.9元（8081元／年×19年×30％＋5364元／年×5年×30％÷5）。原告因住院、出院、复查、鉴定需开支交通费，根据实际需要，本院酌定为800元。原告因伤致玖级伤残，Ia值为10％，精神上遭受了较大的痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持，数额以9000元为宜。原告徐国来因此事故发生如下损失：医疗费80789.4元、后续治疗费30500元、住院伙食补助费1360元、护理费6821.08元、误工费51860.27元、残疾赔偿金47670.9元、鉴定费800元、鉴定检查费7868.7元、交通费800元、精神损害抚慰金9000元，合计237470.35元。
原告的损失，应首先由被告太保唐山支公司在冀B×××××号车交强险各分项赔偿限额和范围内承担。原告属于交强险医疗项下的损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，超过该项下10000元的限额，应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残项下的损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计116152.25元，超过该项下110000元的限额，应赔偿110000元（其中含精神损害抚慰金8523.30元）。被告太保唐山支公司在交强险范围内共赔偿原告120000元。
交强险不足部分的损失，应由被告王志群依事故中的过错程度承担全部赔偿责任。被告王金翠为事故车辆在被告保险公司投保了限额为20万元不计免赔第三者责任险，交强险不足部分的损失除精神损害抚慰金476.7元（9000元-8523.3元），其余116993.65元（237470.35元-120000元-476.7元）均属于第三者责任险的理赔范围，保险公司应依保险合同约定代被告王志群承担赔偿责任，即被告太保唐山支公司在第三者责任险范围内赔偿原告116993.65元。被告王志群赔偿原告精神损害抚慰金476.7元，已支付原告39000元，原告徐国来在获得保险公司赔偿时返还被告王志群多给付的38523.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐国来120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告徐国来116993.65元，合计236993.65元，限判决生效后十日内给付。
二、被告王志群赔偿原告徐国来476.7元，已支付39000元，原告徐国来在获得保险公司赔偿时返还被告王志群多给付的38523.3元。
三、驳回原告徐国来的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告王志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一三年八月六日
书记员 刘军伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2328号
原告班舒贻。
法定代理人董凤娇（系原告之母）。
被告班成喜。
本院在审理原告班舒贻与被告班成喜抚养费纠纷一案中，因原告班舒贻提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告班舒贻撤诉。
案件受理费人民币40元，由原告班舒贻负担。
代理审判员 张祥全
二〇一三年十月十二日
书 记 员 崔治国
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第739号
原告徐爱华。
委托代理人金林伟。
被告吴恒洲。
被告冯月仙。
本院在审理原告徐爱华与被告吴恒洲、冯月仙民间借贷纠纷一案中，因被告冯月仙已履行还款义务，原告于2013年7月1日向本院申请撤回对被告吴恒洲、冯月仙的起诉。
本院经审查认为，原告徐爱华申请撤回对被告吴恒洲、冯月仙的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱华撤回对被告吴恒洲、冯月仙的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告徐爱华负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一三年七月一日
代书记员 熊丽敏
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00279之一号
申请执行人：张峰，男，汉族，1983年2月26日生，住许昌县长村张乡。
被执行人：梁超，男，汉族，1984年1月3日生，住许昌市魏都区。
本院在执行张峰与梁超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁超履行本院（2013）魏民二初字第00403号民事判决书确定的义务。但被执行人梁超未履行，本院于2015年5月21日以（2015）魏执字第00279号执行裁定书，查封了被执行人梁超名下位于许昌市健发御园X号楼东起X单元X楼X室及许昌县长村张屯北X组的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人梁超名下位于许昌市健发御园X号楼东起X单元X楼X室及许昌县长村张屯北X组的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 真
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第395号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告单位杭州欧博机械有限公司。
诉讼代表人张朝伟。
被告人施某。因涉嫌犯行贿罪于2007年11月9日被刑事拘留，同月22日被取保候审，现在家候审。
辩护人卢红梅。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）382号起诉书指控被告单位杭州欧博机械有限公司、被告人施某犯单位行贿罪，于2008年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告单位杭州欧博机械有限公司诉讼代表人张朝伟、被告人施某及被告人施某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年至2005年期间，被告人施某在担任杭州欧博机械有限公司法定代表人期间，在与杭州杭重铸锻公司（现名杭州杭重第二锻造有限公司）进行锻件粗加工的经济往来中，为了杭州欧博机械有限公司多做加工业务，违反国家规定，经与该公司总经理冯某（另案处理）事先约定，按照粗加工业务量百分之三十的比例，多次送给冯某个人回扣共计现金人民币35万元。
上述事实，被告单位杭州欧博机械有限公司、被告人施某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的证人冯某的证言、被告人施某的供述和辩解、业务往来凭证、公司营业执照复印件、杭州市人民检察院起诉书、粗加工业务凭证、调取证据通知书、案发经过及被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位杭州欧博机械有限公司违反国家规定，在经济往来中给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人施某系单位犯罪中直接负责的主管人员，应被追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某认罪态度较好，结合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。被告人施某的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。但其辩护人辩称本案不构成单位行贿罪的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位杭州欧博机械有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币3万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人施某犯单位行贿罪，判处有期徒一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 林 萍
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 韦蔚（代）
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初42号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国。
委托诉讼代理人：徐进，特别授权代理。
被告：姜国华。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜国华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告诉请判令：1、被告姜国华归还原告丰收信用卡透支本金10000元并支付利息和费用（利息和费用计算至2016年12月1日止为10242.79元，此后至款项还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的标准据实计算）；2、被告姜国华承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼，被告姜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2012年3月13日，被告姜国华向原告申请办理丰收贷记卡，原告依据贷记卡开立相关办法，为被告开立信用额度为10000元的贷记卡一张（卡号：×××）。然被告自2015年5月3日刷卡消费10000元后，未按约如期偿还透支本息，至今尚欠透支本金10000元及截至2016年12月1日止的透支款利息和费用10242.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡透支本金10000元并支付利息和费用（利息和费用计算至2016年12月1日止为10242.79元，此后至款项还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的标准据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 周凌云
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜 丽