山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3071号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
法定代表人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬，男，汉族，1989年2月12日生，公司员工，住榆次区。
被上诉人（原审原告）：吴保贵，男，1967年12月23日生，汉族，山西省交口县村民，现住交口县。
委托诉讼代理人：赵浩越，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蔺凯，男，1971年7月30日生，汉族，现住灵石县。
原审被告：李继，男，55岁，汉族，现住灵石县。
委托诉讼代理人：蔺凯，身份情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财保晋中分公司”）因与被上诉人吴保贵、原审被告蔺凯、李继机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财保晋中分公司委托诉讼代理人王永生、王敬、被上诉人吴保贵委托诉讼代理人赵浩越、原审被告蔺凯、原审被告李继委托诉讼代理人蔺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财保晋中分公司上诉请求：一、撤销一审判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费4817.40元、误工费22860元、精神损害抚慰金5000元的判项，并依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费4817.40元不妥当。伤残等级的鉴定不能等同于丧失劳动能力的鉴定，且事实上有些低等级的伤残并不影响劳动能力。本案中，一审判决仅依据伤残鉴定就判决上诉人赔偿被扶养人生活费，这明显不符合实际情况，也不符合法律规定。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费22860元不妥当。被上诉人出院后再无治疗行为，这说明被上诉人伤情恢复正常。依据公安部的三期鉴定标准10.2.4条，被上诉人的合理误工时间最多为120天，故一审判决酌定按180天计算误工时间，毫无依据，也明显不妥当。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元不妥当。精神损害抚慰金数额的认定，应当考虑到被上诉人伤情，以及恢复情况、伤情对今后生活、工作的影响，本案中，被上诉人伤情并不十分严重，且恢复良好，对今后生活并无影响，故一审判决上诉人赔偿5000元的精神损害抚慰金，明显较高。综上所述，一审判决不当，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。
被上诉人吴保贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告蔺凯、李继的答辩意见是依法裁判。
一审原告吴保贵向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告吴保贵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、财产损失共计人民币91267.4元（已剔除被告蔺凯垫付的医疗费26321元）。2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日，蔺凯驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车，由双池到灵石行至灵石县段纯吴家沟村路段时，与同方向吴保贵驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成吴保贵受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经灵石县交通警察大队作出事故认定书，蔺凯承担此事故全部责任，吴保贵无责任。事故发生后，吴保贵先后在介休德康创伤手足外科医院和灵石县段纯医院住院治疗36天，后经山西光大司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次事故给吴保贵造成的各项损失共计117588.4元，蔺凯垫付26321元。蔺凯驾驶的晋Ｋ×××××号小型轿车在人保财保晋中分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中交强险限额为122000元，商业险限额为200000元。事故发生在保险期限内。2015年3月李继将晋Ｋ×××××号小型轿车出售给蔺凯，但未办理车辆过户手续。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定蔺凯应承担此次事故的全部责任。人保财保晋中分公司辩称吴保贵在此次事故中存在过错应承担次要责任的观点，于法无据，一审法院不予采纳。因事故发生在保险期间，人保财保晋中分公司应在交强险和商业险保险限额内赔偿吴保贵的各项经济损失。经一审法院综合审查认定，吴保贵的各项损失有：1、医疗费25274元；2、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天=1080元）；3、营养费720元（20元／天×36天=720元）；4、残疾赔偿金20164元（2016年山西省农村居民人均纯收入10082元／年×20×10%=20164元）；5、护理费3636元（2016年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36307元／年÷12÷30=101元／天，101元／天×36天=3636元）；6、交通费300元；7、被扶养人生活费4817.4元（吴保贵的长女吴灵梅2000年11月27日生，次女吴春梅2010年2月17日生，被扶养人生活费按照2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元／年×12年×10%÷2=4817.4元）；8、误工费22860元（吴保贵主张误工时间为302天，人保财保晋中分公司认为误工时间计算太长，一审法院根据吴保贵的受伤情况及其在段纯镇卫生院的出院记录，酌情认定误工时间为180天，所以误工费为2016年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资45871元／年÷12÷30=127元／天，127元／天×180天=22860元）；9、精神损害抚慰金5000元；10、财产损失根据吴保贵提供的修理费票据一审法院认定624元。以上损失共计84475.4元。鉴于本次事故车辆晋Ｋ×××××号小型轿车已在事故发生前的2015年3月由李继将该车出售给蔺凯，蔺凯为车辆的实际车主和持有人，故李继不应对此次事故承担责任。关于蔺凯在庭审中陈述的曾支付吴保贵81**元的主张，吴保贵委托代理人辩称，此款系诉讼费和代理费。对此，不属本案审理范围，一审法院不作处理。蔺凯可另行主张。另外，蔺凯为吴保贵垫付的医疗费26321元，人保财保晋中分公司应当一并支付。综上所述，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴保贵人民币58154.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内支付被告蔺凯垫付的医疗费用26321元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，原告吴保贵负担637元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担650元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决认定的上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费4817.40元、误工费22860元、精神损害抚慰金5000元的判决是否正确，针对以上争议焦点，本院评判如下：
1、被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被抚养人生活费，赔偿义务人应予以赔偿。经本院核实，吴保贵的长女吴灵梅2000年11月27日生，次女吴春梅2010年2月17日生，被扶养人生活费按照2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元／年×12年×10%÷2=4817.4元，据此一审判决被上诉人的被扶养人生活费为4817.40元金额计算适当。上诉人提出不应承担此费用，但并无反驳证据证明吴保贵构成十级伤残却并未丧失一定的劳动能力，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审中吴保贵主张误工时间为302天，人保财保晋中分公司认为误工时间计算太长，一审法院根据吴保贵的受伤情况及其在段纯镇卫生院的出院记录，酌情认定误工时间为180天，按2016年山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资45871元／年÷12÷30=127元／天，127元／天×180天=22860元。本院认为一审判决酌定误工期按180天计算并无不当。对上诉人提出的被上诉人吴保贵误工时间最多按120天计算的上诉意见不予采纳。
三、被上诉人精神损害抚慰金。精神抚慰金是指身体受到损害后，除应当该赔偿其财产上的损失外，还应对其本人或亲属给予一定数额的金钱予以抚慰。吴保贵已构成十级伤残，一审判决根据吴保贵的伤残情况，认定精神抚慰金5000元符合相关规定。上诉人认为被上诉人吴保贵伤情并不十分严重不应赔偿精神损害抚慰金的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年十一月八日
书记员 田晶亚