成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初842号原告：叶林莉，女，1988年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。被告：重庆富士电梯有限责任公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。负责人：刘纹伯，重庆富士电梯有限责任公司成都分公司经理。委托诉讼代理人：方勇，重庆君融律师事务所律师。被告：重庆富士电梯有限责任公司，住所地：重庆市大足区。法定代表人：左其维，重庆富士电梯有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：方勇，重庆君融律师事务所律师。原告叶林莉与被告重庆富士电梯有限责任公司成都分公司（以下简称富士公司成都分公司）、重庆富士电梯有限责任公司（以下简称富士公司）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶林莉的委托诉讼代理人曾广红、被告富士公司成都分公司、富士公司的共�委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告叶林莉向本院提出诉讼请求：1、二被告支付叶林莉未足额发放的基本工资69333元；2、二被告支付叶林莉拖欠的绩效工资97500元；3、二被告支付叶林莉解除劳动合同的经济补偿金30000元；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，叶林莉明确其第一项诉讼请求是指2015年4月至2016年7月期间的欠付的基本工资；第二项诉讼请求是指2015年4月至2016年7月期间每月5000元的绩效工资。事实和理由：2014年11月20日，叶林莉与富士公司成都分公司签订了固定期限劳动合同，期限自2014年11月20日起至2017年11月19日止。叶林莉签订合同后在富士公司成都分公司处工作。按照合同约定，富士公司成都分公司应当每月10日支付叶林莉工资15000元（其中基本工资10000�/月，剩余5000元/月年终考核发放）。自2014年11月起至2016年7月，富士公司成都分公司并未每月足额向叶林莉发放基本工资，预先扣除应于年底发放的绩效工资更是分文未付。叶林莉就此事多次与富士公司成都分公司进行协商，但富士公司成都分公司无正当理由屡次拒绝叶林莉的合理请求。基于富士公司成都分公司的违法行为，叶林莉于2016年7月4日向富士公司成都分公司提出辞职。现叶林莉不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第245号仲裁裁决，起诉至法院。被告富士公司成都分公司、富士公司辩称，叶林莉从富士公司处领取的工资分为基本工资和绩效工资，根据销售情况予以支付，对此叶林莉从未提出过任何异议。在实际的工作中，叶林莉未销售出去一台电梯。在有叶林莉参加的会议上，经富士公司会议审议，分别在2015年4月1日、2015年10月30日对叶林莉的工资进行调整。原、被告双方签订的合同是叶林莉自己填写的合同内容，叶林莉要求富士公司成都分公司、富士公司支付未发放的基本工资没有事实依据。关于绩效工资，绩效工资应当是由实际销售所形成的实际工资的组成部分，叶林莉没有证据证明其在职务中完成了相关的销售业绩，请求法院依法予以驳回。叶林莉是因其自己的原因主动提出离职，依法不应支持其经济补偿金的要求。经审理查明，2014年11月20日，叶林莉与富士公司成都分公司签订一份《劳动合同》，约定，合同期限为固定期限，自2014年11月20日起至2017年11月19日止；叶林莉在销售副总岗位工作；叶林莉应当根据自己所承担的岗位目标责任制的实际情况保证目标任务的按时保质完成；富士公司成都分公司按每月�工资15000元支付叶林莉工资（月基本工资为10000元/月，剩余5000元/月于年终考核发放）。2015年5月13日，富士公司向富士公司成都分公司发出一份《工作联络单》，主题为“关于暂停发放成都分公司销售负责人叶林莉部分工资的通知”，主要内容为，成都分公司销售总监叶林莉从2014年11月20日入职至今，没有有效的带动成都分公司的销售业绩的增长，本人也未取得有效的销售订单，公司绩效考核委员会决定暂停发放叶林莉每月以借支方式领取的3000元工资，待年底完成总部下达的销售任务时一并补发其暂扣的工资。2015年10月30日，富士公司作出《成都分公司销售人员薪资调整通知》（人调2015-09），主要内容为，根据成都分公司2015年度前3季度销售完成情况及公司营销团队日常考核管理办法，因成都分公司前三季度均未达标，销售人员待遇与业绩挂钩自然下调，从2015年10月起，对成都分公司部分人员进行调整，分公司销售副总叶林莉工资总额由7000元/月（原为10000元/月）再次调整为5000元/月，包含基本工资为1250元/月，岗位工资为2250元/月，考核工资1500元/月（由成都分公司总经理考核日常工作），车补上限2000元/月，11月底分公司总体签单量保证50台及以上，如达到规定要求，年底补齐全部扣发工资，如未达到规定要求，职务降至分公司总经理助理或销售人员，薪资待遇及提成按销售人员政策执行。2016年7月4日，叶林莉向富士公司成都分公司、富士公司提交一份《辞职申请表》，载明“现因个人原因，本人特提出辞职，计划于本表计划离职时间解除与公司的劳动关系，恳请公司准予本人提出的申请，并及时安排人员办理工作�接等事宜”。富士公司成都分公司、富士公司同意叶林莉辞职。同日，叶林莉填写《离职手续办理审批表》，离职原因为“个人原因”。富士公司成都分公司于2016年7月4日向叶林莉出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明，因叶林莉个人原因单方面提出解除劳动合同（辞职），根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，于2016年7月4日解除劳动合同。另查明，富士公司向叶林莉发放工资的情况为：2014年11月及12月7656.09元，2015年1月、2月、3月、5月、6月6497.6元/月、2015年4月6452.6元、2015年7月、8月、9月6509.3元/月、2015年10月、11月、12月4690.19元/月，2016年1月、2月、3月、4月4690.19元/月，2016年5月4702.8元。2015年1月、2月、3月，叶林莉另以借支的形式从富士公司领取工资3000元/月。2016年8月8日，叶林莉向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富士公司、富士公司成都分公司支付：1、未足额发放的基本工资69333元；2、拖欠的绩效工资97500元；3、经济补偿金30000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出成劳人仲委裁字（2017）第245号仲裁裁决书，裁决:1、富士公司支付叶林莉2015年4月1日至2016年7月4日期间未足额发放的基本工资69333元；2、驳回叶林莉其他仲裁请求。叶林莉不服该仲裁裁决，起诉至法院；富士公司、富士公司成都分公司未提起诉讼。上述事实，有经庭审质证的原告叶林莉提交的《劳动合同》、《工作联络单》、《成都分公司销售人员薪资调整通知》（人调2015-09）、交通银行零售客户交易清单、借款单，被告富士公司、富士公司成都分公司提交的《成都�公司销售人员薪资调整通知》（人调2015-09）、《辞职申请表》、《离职手续办理审批表》、《终止（解除）劳动合同通知书》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第245号仲裁裁决书后，富士公司、富士公司成都分公司未提起诉讼，叶林莉本案诉讼请求的第一项与仲裁裁决的第一项关于富士公司支付叶林莉2015年4月1日至2016年7月4日期间未足额发放的基本工资69333元一致，该部分裁决事项，应视为双方当事人对该仲裁裁决事项的认可，本院予以确认。关于叶林莉主张的绩效工资问题，按照富士公司成都分公司与叶林莉签订的劳动合同约定，叶林莉工资有5000元/月于年终考核发放，即应根据叶林莉的工作业绩情况进行发放。本案中，富士公司先后两次对叶林莉作出降薪决定，原因均为叶林莉销售业绩未达标，叶林莉并未就此向富士公司成都分公司或富士公司提出书面异议。本案中，叶林莉也未就其工作内容，工作业绩等提供相应的证据。故此，叶林莉关于绩效工资的主张依据不足，本院不予支持。关于叶林莉主张的经济补偿金问题，叶林莉辞职的原因为“个人原因”，其要求富士公司、富士公司成都分公司支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）�规定，判决如下：一、被告重庆富士电梯有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶林莉2015年4月1日至2016年7月4日期间未足额发放的基本工资69333元；二、驳回原告叶林莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆富士电梯有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭莉二〇一七年八月二十一日书记员  王曼庭审速录员舒婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院�于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。