wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08执保9号
原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行
负责人：谷彦忠
地址：镇赉县嫩江西路199号
被告：镇赉县东佳农业开发有限公司
法定代表人：林增强
地址：镇赉县建平乡
被告：林增强
地址：长春市
被告：陈坤兵，住长春市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行诉被告镇赉县东佳农业开发有限公司、陈坤兵、林增强借款合同纠纷一案中，原告已于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告镇赉县东佳农业开发有限公司名下的建平乡农地承包权（2012）第001号，面积：7488.45亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第002号，面积：929.4亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第003号，面积：11059.95亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第004号，面积：1869.6亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第005号，面积3799.4亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第006号，面积980.04亩，用途：种植业，经营期限：30年的土地予以查封；对被告镇赉县东佳农业开发有限公司的大棚600栋，机械罩棚（3000平方米），桥涵一座，水井8眼，喷灌外管道，65间彩钢房，办公楼配电，拖拉机、收割机340台（套），办公楼（1000）平方米等设备予以查封；对被告户名：镇赉县东佳农业开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，账号：07871001040011623的存款42，000，000.00元人民币予以冻结；并已提供中国农业银行股份有限公司镇赉县支行固定资产作为担保。
本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告镇赉县东佳农业开发有限公司名下的建平乡农地承包权（2012）第001号，面积：7488.45亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第002号，面积：929.4亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第003号，面积：11059.95亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第004号，面积：1869.6亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第005号，面积3799.4亩，用途：种植业，经营期限：30年；建平乡农地承包权（2012）第006号，面积980.04亩，用途：种植业，经营期限：30年的土地予以查封；
二、对被告镇赉县东佳农业开发有限公司的大棚600栋，机械罩棚（3000平方米），桥涵一座，水井8眼，喷灌外管道，65间彩钢房，办公楼配电，拖拉机、收割机340台（套），办公楼（1000）平方米等设备予以查封；
三、对被告户名：镇赉县东佳农业开发有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行营业室，账号：07871001040011623的存款42，000，000.00元人民币予以冻结；
四、查封期间被告不得将查封物转让和设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年三月九日
书记员 蒋海峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李镇清，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李镇清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李镇清系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币203,939.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六少刑初字第13号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人宋某，男，1976年7月10日出生，汉族，驾驶员。2013年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。同年11月1日被取保侯审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年10月15日17时许，被告人宋某驾驶经检验制动不合格的苏A×××××重型自卸货车，沿本区葛塘街道葛关路由东向西行驶至该路与宁六路交叉路口右转弯时，因对路面情况疏于观察，碾压因避让该车而摔倒的吴某由东向西骑行的南京B×××××号电动自行车上乘员贾某，致其当场死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人宋某负此事故全部责任。案发后，被告人宋某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，其归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任；另被告人宋某有自首情节，应对其从轻处罚。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示了被告人宋某的供述和辩解，道路交通事故认定书，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局化学工业园区分局物证鉴定室出具的物证检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，证人吴某、刘某等人的证言等证据，予以证实。
被告人宋某对上述指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月15日17时01分许，被告人宋某驾驶制动不合格的苏A×××××号重型自卸货车在本区葛关路江北大道路口由东向北右转弯过程中，因对车辆右侧路面情况严重疏于观察，而与沿葛关路由东向西由吴某骑行至此的电动自行车发生事故，造成电动自行车乘车人贾某被宋某所驾货车碾压后当场死亡。事故发生后，被告人宋某在现场等候公安机关处理，其归案后，如实供述了上述事实。2013年10月22日，南京市公安局交通管理局第十大队出具道路交通事故认定书，认定被告人宋某负此事故的全部责任。案发后，被告人宋某对被害人贾某的家属进行了经济赔偿，被害人家属对被告人宋某表示了谅解。
上述事实，被告人宋某当庭供认不讳，另有其在侦查阶段的供述、驾驶证、行驶证与现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书、呼气酒精含量检测结果单及笔录、死亡证明、证人吴某、刘某的证言予以了印证；受案登记表、案发经过证实本案案发及被告人宋某的归案经过；刑事案件被告人审前调查表、调查评估意见书证实本院委托被告人宋某的户籍所在地的社区矫正机构对其能否适用非监禁刑进行庭前调查，从调查反馈的意见看，其符合社会矫正条件；赔偿协议书、谅解书证实被告人宋某对被害人贾某的家属进行了赔偿，被害人贾某的家属对被告人宋某表示了谅解；上述证据能客观真实地反映本案的事实，且已经当庭举证质证，具有证明效力，本院均予以采信。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人宋某有自首情节，且积极对被害人家属进行了赔偿并取得被害人家属的谅解，本院对其依法及酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋路军
代理审判员 黄 苏
人民陪审员 谷修竹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郜春琳
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终390号
上诉人（原审被告）：周继文，男，1966年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周继汉，男，1960年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
上诉人周继文因与被上诉人周继汉股权转让纠纷一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01民初字14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均没有提出新的事实、证据和理由，本院决定书面审理本案。本案现已审理终结。
周继文上诉请求：1、一审法院判决上诉人从2014年9月17日起每月按2%计算利息错误，导致上诉人多承担利息69325元，恳请法院依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。周继文与周继汉签订2014年9月11日的股权转让协议之前，周继汉向周继文借取人民币700万元，周继汉要求周继文偿还股权转让款，周继文就要求直接抵扣借款，而并不是周继文故意不履行股权转让协议，故对该股权利息计算应按1.5%计算，时间从2014年9月17日起至还清全部本金之日止。为此，周继文认为原审法院在处理利息上事实认定错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判的诉讼请求。
周继汉对周继文的上诉未提交书面答辩。
周继汉向一审法院起诉请求：1、周继文支付周继汉股权转让款11593500（其中本金8850000元，利息2743500元）及逾期还款利息（逾期利息从2016年1月1日开始以885万元为基数按月百分二利率计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由周继文承担。
一审法院认定事实：2014年9月11日，周继汉与周继文签订股权转让协议与和解协议，约定周继汉将其持有的江西恒业化工有限公司15%的股份（登记为30%股份），以885万元的价格转让给周继文。同时约定周继文应在协议签订后三个工作日内一次性向周继汉支付股权转让款，如果周继文没有在协议签订后三个工作日一次性向周继汉支付股权转让款，则从周继文逾期付款之日起至2014年12月31日止，周继文按月百分之一点五向周继汉支付逾期付款利息，如周继文没有在2014年12月31日之前向周继汉支付股权转让款，则周继文应从逾期之日起按月百分之二向周继汉支付逾期付款利息，但周继文必须在2015年12月31日前向周继汉付清所有款项（包括股权转让款及逾期利息）。2014年9月12日，周继汉与周继文办理了股权转让手续。截止2016年3月11日，周继文未支付转让款及利息给周继汉。
一审法院认为，周继汉与周继文签订的《股权转让协议》合法有效，周继汉和周继文已办理股权转让手续，但周继文未依约支付转让款885万元，已违约。周继文认为其在被胁迫的情形下签订协议，故主张应撤销该协议，但并未提供证据予以证明，该院对该主张不予支持。关于逾期还款的利息，周继汉主张自协议签订之日起三个工作日还款，否则按月2%计算利息。经查《股权转让协议》于2014年9月11日签订，逾期之日应为2014年9月17日，此逾期利息应自2014年9月17日起算，周继汉与周继文约定按2%计算月息，并未过高，该院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：周继文在本判决生效之日起十日内向周继汉支付股权转让款885万元并支付利息（利息的计算：自2014年9月17日起以本金885万元为基数，按每月2%计算至付清全部本金之日止）。
二审期间，周继文和周继汉均未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审争议的焦点：周继文应当以何标准从何时起对周继汉承担逾期付款的利息？
根据双方签订的《股权转让协议》，周继文应在协议签订后三个工作日内一次性向周继汉支付股权转让款，否则按每月2%计算利息，原审判决认定逾期还款日为2014年9月17日，逾期利息自2014年9月17日起算符合合同约定，应予维持。逾期利息按2%计算月息也未超过法律规定的限度。周继文提出双方签订本案股权转让协议之前，周继汉向周继文借取人民币700万元，要求直接抵扣股权转让款，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，上诉人周继文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533.12元，由上诉人周继文负担。
本判决为终审判决。
审?判?长?赵建艳
审?判?员?王?冬
代理审判员 ?颜凌云
二〇一六年九月五日
代书 记员 ?李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审70号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人吴伟，男，1979年8月18日出生，汉族，住柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001246014号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 邢亚博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15622号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告饶先文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶先文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告饶先文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，946.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，946.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4177号
原告：黄益鹤。
被告：李少勇。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
原告黄益鹤与被告李少勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款200000元，并支付利息（从2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告偿还原告借款164000元，并支付利息（从2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认定本案事实如下：2015年3月30日，被告李少勇向原告黄益鹤借款200000元，原告依约给付所借款项。被告李少勇向原告出具相应借条一份。借款后，被告共偿还借款36000元，剩余借款至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李少勇于本判决生效后十日内偿还原告黄益鹤借款本金164000元及利息（以未还本金为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，但利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告黄益鹤的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由李少勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 温咪咪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3846号
原告张某某。
被告燕某某。
原告张某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告燕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，****年*月**日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。被告经常虐待原告，对原告不管不问，双方一直没有建立起夫妻感情，现已经无法共同生活，也无和好可能，为维护原告合法权益，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月份自由恋爱相识，****年*月**日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生争执，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原告陈述及其提交的结婚登记审查处理表一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在共同生活中已建立了较为深厚的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生争执导致夫妻感情发生变化，但其夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定的情形，对其离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告燕某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初3846号原告张某某。被告燕某某。原告张某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告燕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，****年*月**日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。被告经常虐待原告，对原告不管不问，双方一直没有建立起夫妻感情，现已经无法共同生活，也无和好可能，为维护原告合法权益，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月份自由恋爱相识，****年*月**日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生争执，夫妻感情发生变化。上述事实，有原告陈述及其提交的结婚登记审查处理表一份在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在共同生活中已建立了较为深厚的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生争执导致夫妻感情发生变化，但其夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定的情形，对其离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告燕某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王志海二〇一六年十月二十五日书记员  刘婷婷附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，应准予离婚：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初894号
原告：浙江彭胜文教用品股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区龙海路18号1幢1楼。
法定代表人：申剑，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄伟（特别授权），浙江中桥律师事务所律师。
被告：常山县意达笔业有限责任公司，住所地：浙江省常山县何家乡何家村。
法定代表人：许国凤，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周太清（特别授权），常山县天马法律服务所法律工作者。
原告浙江彭胜文教用品股份有限公司与被告常山县意达笔业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员汪雨笋适用简易程序于2017年5月2日、5月18日、7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江彭胜文教用品股份有限公司委托诉讼代理人黄伟，被告常山县意达笔业有限责任公司委托诉讼代理人周太清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江彭胜文教用品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拖欠的货款155043.1元及自起诉之日起至结清日止同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2016年6月1日，原、被告双方协商签订了一份《订货合同》。之后，原告根据被告电联及通知要求的铅笔规格发往其指定地点且经出入库签收，被告也陆续支付了部分货款。截止2017年1月16日双方经商议部分按退货处理及结算，被告总欠原告货款173043.1元。2017年3月20日，被告支付15000元，尚欠155043.1元未付清。经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
被告常山县意达笔业有限责任公司辩称：1、2016年6月1日，原、被告双方签订的《订货合同》未实际履行，系为了审计签订的虚假合同；2、对于原告提供的出库单上有被告方的叶如龙签字的，被告予以认可，没有叶如龙签字的不予认可；3、周某有一笔打款给被告43000元，被告是收到的，但是该款是被告于2016年8月18日向原告购买削尖机、皮头机各一台（价格分别为3000元、5000元）修理之后，再加上自己的一台皮头机、一台磨尖机卖给周某，价款为43000元，对此有被告与周某的微信聊天记录可以证实，因此，原告陈述2016年8月23日被告向原告购买皮头机二台价格21000元是不正确的；4、周某另外一笔打款52144元，被告也是收到的，但该款是被告从原告处提货815430支笔以及被告自己的机器、打包机、打包带卖给周某，价款为52144元，对此有被告与周某的微信聊天记录可以证实；5、原告称2016年10月29日周某打款给被告一万六千余元购笔并从原告处提货不事实，被告也没有收到这笔款；6、原告陈述被告已付货款以及退货价值是正确的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，如果调解被告愿意承担9867元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即：1、原被告之间关于2016年7月2日之前的货与款是否结清；2、2016年10月下旬周某是否打款给被告购笔并从原告处提货。本院认为，根据被告所列提货清单，比对原告的出库单，其中发货的时间、名称、规格、数量等多处相同，相对应的被告在2016年7月30日之前的逐笔付款金额也能高度吻合，在时间顺序上体现了一定的规律性，也与2016年7月2日《订货合同》中潘建林手书“以上货款已全部结清”能相互印证，况被告也未能举出相反证据，故结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定被告于2016年5月27日起至6月25日期间的所付款项系支付原告的货款。关于周某汇至潘建林账户的两笔汇款43000元与52144元，原告申请证人周某出庭作证，用以证实证人其到被告公司采购铅笔，货款打入被告公司指定的潘建林账户，被告公司要求其到原告公司提货。被告则提供了其与周某之间的微信聊天记录。证人周某对该微信聊天记录的真实性予以认可，即43000元系购买削尖机、皮头机等机器的钱，系从被告公司提货，还有一笔52144元是证人周某从被告处购买815430支笔（从原告处提货）以及机器、打包机、打包带等（从被告公司提货）的价款。证人周某同时证明其2016年10月份还有一笔汇款一万六千余元通过银行转账汇至潘建林账户用于购笔。对于被告提供的其与证人周某的微信聊天记录，本院对其真实性予以认定。至于周某2016年10月份汇款购笔的问题，原告在第三次开庭时提供了证人周某与被告方的微信聊天记录，被告表示证人不能重复作证，本院结合庭审经审查后认为可以证实2016年10月28日周某向被告购笔562857支并从原告公司提货的事实。
另查明，原告浙江彭胜文教用品股份有限公司系从事文具用品制造与销售的公司。自2016年5月开始，被告常山县意达笔业有限责任公司陆续向原告购买文具用品。2016年7月2日，原、被告签定《订货合同》一份，并在合同上手写注明“以上货款已全部结清”。之后，被告又向原告购买文教用品、皮头机、削尖机等，并陆续支付部分货款。期间案外人周某到被告公司采购铅笔等，并应被告指示到原告公司提货，再由原、被告双方对此进行货款结算，而周某的货款则打入被告公司潘建林账户。截止至2016年11月31日止，原、被告之间发生多笔铅笔等交易以及皮头机、削尖机各一台，货款累计487905.5元，被告通过银行转账方式支付原告货款累计410545元，尚欠货款77360.5元。2017年1月6日，被告将原告公司的部分铅笔等货物退回，价值6947元。2017年3月20日，被告又支付原告货款15000元。嗣后，被告一直未支付余款，原告催索未果，诉至本院，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告常山县意达笔业有限责任公司向原告浙江彭胜文教用品股份有限公司购买铅笔等货物的行为系真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。原告已经履行完毕向被告交付货物的义务，被告应当及时支付价款。但对于2016年7月2日之后发生的交易，除本院认定的2016年10月28日周某从原告公司提货之外，其中未经被告方工作人员签字或被告确认的原告单方制作的出库单，原告主张实际发生，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常山县意达笔业有限责任公司支付原告浙江彭胜文教用品股份有限公司货款55413.5元，并赔偿原告相应的利息损失（利息自2017年4月11日起计至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告浙江彭胜文教用品股份有限公司负担1100元，由被告常山县意达笔业有限责任公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年七月十日
书记员 徐栋艇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初50号
原告王某，农民。
被告毛某，农民。
原告王某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识结婚，并各自携前婚生育子女进行生活，但因二人婚前缺乏了解，致使婚后矛盾频生，一直感情不和。2015年，原告�起诉离婚未果，现再次诉求离婚，由双方分别抚养各自子女，互不承担子女抚养费。
被告辩称，不同意离婚；若离婚，认同原告关于继子女的抚养意见，同时，原告应返还彩礼20000元。
审理查明，原告王某、被告毛某于年月日登记结婚，二人均非初婚。婚后，原告王某携前婚生育之女裴某、被告毛某带前婚生育之子毛某组成家庭生活，双方未再生育。原、被告自2013年下半年起分居至今，二人均外出务工，并分别抚养各自子女。2015年5月，原告王某曾起诉离婚，经法院调解，双方维持婚姻关系。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交有婚姻登记档案、户口本复印件、（2015）孟民五初字第131号民事调解书等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原、被告均表示在离婚的情形下，同意双方分别抚养各自子女，互不承担子女抚养费；同时，被告称，若离婚，原告还应返还彩礼20000元，对此，原告未予认可。
本院认为，是否应当准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告均非初婚，且各自携带前婚生育子女成立家庭进行生活，组合家庭本在家庭和睦、夫妻和顺方面存在较大难度，而原、被告在结婚较短时间后即未共同生活至今，且未再生育，致使建立深厚夫妻感情更具困难，原告于2015年5月（即婚后两年左右）即首次诉求离婚，说明双方间夫妻感情已出现了一定程度的问题，而原告现再次起诉离婚亦表明双方之间业已恶化的夫妻感情至今并未得到有效修复，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。关于原、被告离婚而产生的继子女抚养问题，原、被告均同意二人分别抚养各自所带子女，互不承担子女抚养费，该合意符合当事人处分原则，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告毛某要求原告返还彩礼的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告毛某离婚。
二、原告王某前婚生育之女裴某由原告抚养，被告毛某前婚生育之子毛某由被告抚养，双方互不承担子女抚养费。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一六年三月二十八日
书记员杨梦斌
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终137号
上诉人(原审原告)王云芳，女，1965年4月18日出生。汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区，现住上海市虹口区。
委托代理人徐富，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区柯岩街道办事处。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩大道***号。
负责人陈勤，主任。
委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
上诉人王云芳因房屋拆迁安置一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王云芳于一审时诉称，原告系绍兴市柯桥区柯岩街道独山村村民。原告父亲王阿宝在独山村拥有房屋一处，1951年土地房屋登记情况为占地三厘五毫，房屋一间，但实际系拥有房屋两处，宗地号分别为258号和259号，面积分别为17.9平方米和28平方米。该房屋原由原告与父亲一起居住，原房屋户口薄上只有父女二人。原告父亲于1993年10月4日去世。1993年11月10日，原告兄嫂王招娣瞒着原告就上述房屋向原绍兴县柯桥镇人民政府提出房屋拆旧建新申请，并获准审批宅基地60.8平方米。王招娣成为该房户主，而原告失去户主身份，成为房屋在册人员。2008年1月4日，被告对上述房屋进行拆迁，对王招娣户进行安置时，安置人口为5+1人，分别是王云龙、王招娣、王国松、吴怡之和王梓涵（独生子女一个算两个），但没有原告，理由是原告系出嫁女，户口应迁未迁，常住上海且拆迁时无合法房屋。原告认为，被告未对原告进行安置违法，故诉请判令被告按当地房屋拆迁政策对原告进行安置。
被上诉人绍兴市柯桥区柯岩街道办事处于一审时辩称：1.被告主体不适格。被告系依法接受绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会的委托行使拆迁职责，不是适格被告。2.本案超过法定时效。《绍兴县人民政府关于印发绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见的通知》（绍县政[2002]64号）的印发时间是2002年，至今已有14年，且即使以原告提交的答复意见书的作出时间2012年7月31日作为原告知悉时间，案件也超过法定时效。3.原告不能安置补偿。原告户口虽未迁出，但常住上海，属于应迁未迁，系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象，且拆迁时原告也无合法房屋，不能安置补偿，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原告起诉时提交的被告亦不持异议的其于2012年7月31日作出的答复意见书，并结合原告庭审陈述，可以确认原告于2007年10月涉案房屋拆迁时就已然知晓其没有拆迁份额的事实，原告于2016年12月2日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定期限。期间虽经多次向被告信访，但不构成超期起诉的正当理由，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王云芳的起诉。
上诉人王云芳上诉称，涉案房屋于2007年10月被拆迁。被上诉人于2012年7月31日作出答复意见书，故至今未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年起诉期限。另，上诉人向有关部门信访，应为正当理由。故本案并未超过法定起诉期限。一审法院在没有正确认定事实的情况下，直接对起诉期限进行认定，为适用法律有误。且一审裁定以“系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象”为由驳回上诉人请求，违反了男女平等的原则。此外，一审遗漏绍兴市柯桥区鉴湖
---柯岩旅游度假区管理委员会作为本案第三人参加诉讼，为程序不当。综上，请求撤销一审裁定，查明事实后改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市柯桥区柯岩街道办事处答辩称，坚持�审时的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，即使以上诉人于一审时提交的被上�人就上诉人反映涉案房屋被拆除、要求按照拆迁政策进行安置的诉求而制作的答复意见书，因该答复意见书作出的时间为2012年7月31日，故最迟至此时间上诉人已知晓涉案房屋被拆除的事实。上诉人于2016年12月2日才向法院提起行政诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限。上诉人诉称本案起诉期限应为20年，为上诉人对提起诉讼最长保护期限的曲解，本院不予支持。至于其诉称因向有关部门信访应为正当理由，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”之规定，对其该主张，本院不予支持。此外，上诉人将被上诉人于一审时的答辩意见“系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象”理解为系一审裁定以此为由而驳回上诉人起诉，为上诉人对一审裁定的误读所致。综上，上诉人的上诉理由均并无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终137号上诉人(原审原告)王云芳，女，1965年4月18日出生。汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区，现住上海市虹口区。委托代理人徐富，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)绍兴市柯桥区柯岩街道办事处。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩大道***号。负责人陈勤，主任。委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。上诉人王云芳因房屋拆迁安置一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王云芳于一审时诉称，原告系绍兴市柯桥区柯岩街道独山村村民。原告父亲王阿宝在独山村拥有房屋一处，1951年土地房屋登记情况为占地三厘五毫，房屋一间，但实际系拥有房屋两处，宗地号分别为258号和259号，面积分别为17.9平方米和28平方米。该房屋原由原告与父亲一起居住，原房屋户口薄上只有父女二人。原告父亲于1993年10月4日去世。1993年11月10日，原告兄嫂王招娣瞒着原告就上述房屋向原绍兴县柯桥镇人民政府提出房屋拆旧建新申请，并获准审批宅基地60.8平方米。王招娣成为该房户主，而原告失去户主身份，成为房屋在册人员。2008年1月4日，被告对上述房屋进行拆迁，对王招娣户进行安置时，安置人口为5+1人，分别是王云龙、王招娣、王国松、吴怡之和王梓涵（独生子女一个算两个），但没有原告，理由是原告系出嫁女，户口应迁未迁，常住上海且拆迁时无合法房屋。原告认为，被告未对原告进行安置违法，故诉请判令被告按当地房屋拆迁政策对原告进行安置。被上诉人绍兴市柯桥区柯岩街道办事处于一审时辩称：1.被告主体不适格。被告系依法接受绍兴市柯桥区鉴湖—柯岩旅游度假区管理委员会的委托行使拆迁职责，不是适格被告。2.本案超过法定时效。《绍兴县人民政府关于印发绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见的通知》（绍县政[2002]64号）的印发时间是2002年，至今已有14年，且即使以原告提交的答复意见书的作出时间2012年7月31日作为原告知悉时间，案件也超过法定时效。3.原告不能安置补偿。原告户口虽未迁出，但常住上海，属于应迁未迁，系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象，且拆迁时原告也无合法房屋，不能安置补偿，故请求判决驳回原告的诉讼请求。一审法院审理认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原告起诉时提交的被告亦不持异议的其于2012年7月31日作出的答复意见书，并结合原告庭审陈述，可以确认原告于2007年10月涉案房屋拆迁时就已然知晓其没有拆迁份额的事实，原告于2016年12月2日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定期限。期间虽经多次向被告信访，但不构成超期起诉的正当理由，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若�问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王云芳的起诉。上诉人王云芳上诉称，涉案房屋于2007年10月被拆迁。被上诉人于2012年7月31日作出答复意见书，故至今未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年起诉期限。另，上诉人向有关部门信访，应为正当理由。故本案并未超过法定起诉期限。一审法院在没有正确认定事实的情况下，直接对起诉期限进行认定，为适用法律有误。且一审裁定以“系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象”为由驳回上诉人请求，违反了男女平等的原则。此外，一审遗漏绍兴市柯桥区鉴湖---柯岩旅游度假区管理委员会作为本案第三人参加诉讼，为程序不当。综上，请求撤销一审裁定，查明事实后改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人绍兴市柯桥区柯岩街道办事处答辩称，坚持�审时的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，即使以上诉人于一审时提交的被上�人就上诉人反映涉案房屋被拆除、要求按照拆迁政策进行安置的诉求而制作的答复意见书，因该答复意见书作出的时间为2012年7月31日，故最迟至此时间上诉人已知晓涉案房屋被拆除的事实。上诉人于2016年12月2日才向法院提起行政诉讼，明显超过了2年的法定起诉期限。上诉人诉称本案起诉期限应为20年，为上诉人对提起诉讼最长保护期限的曲解，本院不予支持。至于其诉称因向有关部门信访应为正当理由，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”之规定，对其该主张，本院不予支持。此外，上诉人将被上诉人于一审时的答辩意见“系实际意义上的出嫁女，不应作为安置对象”理解为系一审裁定以此为由而驳回上诉人起诉，为上诉人对一审裁定的误读所致。综上，上诉人的上诉理由均并无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐海莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第1041号
原告梁某。
委托代理人谭某，广东天汇律师事务所律师。
被告龙某。
被告某公司深圳分公司。
负责人马某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求：1、判令被告龙某赔偿经济损失6，265元；2、判令被告龙某承担本案全部诉讼费用；3、判令被告某公司深圳分公司对被告龙某的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审理，现已�理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年1月16日9时40分许，被告龙某驾驶粤B×××××号车在松岗象山大道由南往北向左变更车道时，车身左右侧与同方向相邻车道正常行驶由梁某驾驶的粤B×××××号车车身右前侧发生碰撞后，粤B×××××号车车头车前角再碰撞路中间隔离护栏，造成两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告龙某负事故的全部责任，原告梁某无责任。
三、各主体间关系：被告龙某系粤B×××××号（原车牌号为粤B×××××）车的驾驶人及所有人，该车在被告某公司深圳分公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告梁某系粤B×××××号车（后变更登记为桂K×××××）的驾驶人及所有人。
四、财产损失（车辆维修费等）6，265元（被告予以认可）。
判决结果
上述原告损失共计6�265元，依法应由被告保险公司在交强险分项赔偿责任限额内先行赔付2，000元，剩余损失部分依法由被告保险公司按照全责责任比例在商业三者险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿原告梁某2，000元；
二、被告某公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险范围内赔偿原告梁某4，265元；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告某公司深圳分公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 文 举
二〇一三年八月二日
书记员 谌平（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第327号
罪犯陆盘江，男，1986年8月9日生，水族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年11月5日作出（2012）黔水刑初字第00303号刑事判决，认定被告人陆盘江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月22日起至2015年12月21日止。于2012年11月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆盘江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆盘江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆盘江减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8454号
原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：王金明，女，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。
被告：赵海旺，男，1976年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告赵海旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日的物业费1039元；2.要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日所欠物业费产生的滞纳金300元。事实和理由：被告居住在平谷区锦绣花园小区（也称太和东园小区）×号楼×单元×号，楼房建筑面积94.14平方米。2013年9月，北京市平谷区锦绣花园小区业主委员会聘请我公司为锦绣花园小区提供物业管理服务。同年9月7日，双方签订了《物业服务合同》。同年9月23日，我公司进入该小区提供物业服务。根据合同约定，物业费的收费标准为每月0.46元/平方米。被告入住该小区后，尚欠2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费至今未付，故我公司诉至法院。
被告未到庭发表答辩意见。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同后，为被告所在小区提供物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告应及时交纳物业费。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证等相关权利。综合考虑被告所在小区物业费的总体收缴情况及相关纠纷处理情况，本院对原告要求被告交纳2013年10月1日至2015年9月30日物业费的诉讼请求予以支持，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海旺于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日的物业费1039元；
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵海旺负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原婷婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 邢筱筱
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1551号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。
法定代表人周志宏，该公司总经理。
委托代理人邵文坤，该公司员工。
被执行人定西环星石料有限公司，住所地定西市安定区石峡湾乡三岔村白家沟社。
法定代表人曹玉儒，系该公司法定代表人。
被执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地定西市安定区小北街11号。
法定代表人纪晓军，该公司董事长兼总经理。
被执行人曹玉儒，男，汉族，1970年9月13日生，住定西市安定区。
被执行人姚思丽，女，汉族，1972年2月2日生，住定西市安定区。
原告中国建设银行股份有限公司定西分公司与被告定西环星石料有限公司、定西广升中小企业担保有限责任公司、曹玉儒、姚思丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初613号民事判决书生效后，于2017年6月16日中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与中国建设银行股份有限公司定西分公司达成债权转让协议后，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，2017年11月15日向四被执行人邮寄送达了执行通知书等材料。本案执行标的4112108.91元（利随本清），执行费43521元，案件受理费19849元，执行过程中于2018年6月6日中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与定西环星石料有限公司、定西广升中小企业担保有限责任公司、曹玉儒私下达成长期履行和解协议。
本院认为，双方当事人虽然达成和解协议，但履行期限较长，本案应终结执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
对（2017）甘1102执1551号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗仪
审判员 张 群
审判员 贠旭明
二〇一八年六月八日
书记员 王 鹏
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7601执保1号
申请人：刘喜军，男，1982年5月23日出生，汉族，住吉林省临江市。
申请人：连志娜，女，1983年10月27日出生，汉族，住吉林省临江市。
被申请人：韩娜，女，出生年月日不详，汉族，住吉林省临江市。
申请人刘喜军、连志娜于2017年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩娜的工资23700元予以冻结。申请人刘喜军、连志娜以其共有的临江市兴隆街兴隆小区36号楼-060402楼房（房屋产权证号：房权证临字第000654**号）提供担�。
本院经审查认为，申请人刘喜军、连志娜以防止被申请人韩娜在诉讼程序或执行程序中转移财产为由，申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.冻结被申请人韩娜的工资款23700元，期限为1年。
2.对申请人刘喜军、连志娜的担保财产临江市兴隆街兴隆小区36号楼-060402楼房（房屋产权证号：房权证临字第000654**号）予以查封，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏元利
二〇一七年三月十四日
书记员 张 荻
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某商初字第329号
原告：李甲。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙合同纠纷一案，于2010年11月25
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李
晓静适用简易程序，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李甲及其委托代理人徐某到庭参加诉讼
；被告李乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：原、被告等人和永嘉县长运公司共同出
资购置了车辆，成立了永嘉县长途汽车运输公司上瓯快巴车队
，从事永嘉县上塘镇至瓯北镇的公路旅客运输业务。车队自然
人出资比例为90%，共计50股，原告享有0.5股。上瓯快巴车队
一直没有办理工商登记。2008年1月，上瓯快巴车队的全体出
资人决定将车队发包给被告经营。2008年1月15日，原、被告
签订了一份上塘至瓯北客运班线责任制委托经营合同，合同约
定：原告将享有的权益发包给被告经营，被告每月应支付给每
股的出资人的费用为3300元；被告在经营之前必须将车队预付
的停车场租费等费用折价按股分割后支付给原告。签约后，原
告按约交付了车辆等财物及相某某益，被告于2008年1月19日开始经营上瓯快巴车队。2008年1月30日，经结算，上瓯快巴
车队移交给被告车辆等财物及相某某益计折价款407752元，减
去应付给被告的利息33979元，被告应付373773元，为此被告
出具了欠款清单。上述款项中原告应得的金额为3364元，但被
告至今没有给付，故诉至法院请求判令被告立即支付原告财物
折价款等合计3364元及利息损失，利息从2008年1月19日起至
履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；本案
诉讼费用由被告负担。
在审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼
请求，诉讼请求变更为判令被告支付原告财物折价款3364元。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、身份查询证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、移交清单复印件一份，以证明原告等人转让给被告的
财物的总转让金额是407752元，减去应付给被告的款项，被告
应支付全体股东373773元的事实；
4、（2010）温某某商初字第30号民事判决书复印件、（
2010）浙温商终字第690号民事判决书复印件各一份，以证明
被告李丙支付给原车队出资人每股为6728元；
5、李丁认的出资人及所占份额清单复印件一份，以证明
原告的出资人资格及出资份额；
6、户名为李甲，卡号为××的银行活期明细单一份，以
证明被告李乙将车队承包后的租金定期汇入李甲的账户。被告李乙未作答辩，其在举证期限内也未向本院提供相
关证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，无法组织当庭质证
。被告未到庭视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-
5经本院审核，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故
均予以认定。原告提供的证据6虽然不能单独直接证明每月底
汇入的1650元款项是原告经营权将车队经营权转让后被告李戊
给原告的租金，但该证据中每月底汇入的1650元与证据5中被
告确认的原告在原车队所占股数及证据4中认定的其他车队出
资人所签合同中的每股每月租金3300元均能相互印证，该三份
证据能够综合证明原告与原车队其他出资人一样将自己在原车
队的经营权转让给被告李乙及李乙每月按约支付原告租金的事
实，故对证据6亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
如下事实：
原告李甲、被告李乙等自然人和永嘉县长运公司共同出
资购置了车辆，成立了永嘉县长运公司上瓯快巴车队，从事永
嘉县上塘镇至瓯北镇的公路旅客运输业务。车队自然人出资比
例为90%，共计50股，原告享有0.5股。上瓯快巴车队一直没有
办理工商登记。2008年1月份，上瓯快巴车队的出资人决定将
车队发包给被告经营。2008年1月15日，原、被告签订了《上
塘至瓯北客运班线责任制委托经营合同书》，合同约定：原告
自愿将其所有的上瓯快巴给被告经营，经营期限从2008年1月2
0日至2012年4月20日止；被告于每月28日-29日应支付出资人每股租金为3300元，购车贷款的本金和利息
均由被告负责还清，原告不负还款责任；被告自行承担车辆相
关费用；被告在经营之前必须将车队预付的停车场租费、保险
费、剩余有效机修配件等折价后返还给原告（按股份均分）。
合同签订后，原告等人于2008年1月19日按约交付了客运班线
的运营权及车辆，被告于2008年1月20日开始实际经营上瓯快
巴车队。2008年1月30日，被告李乙向原上瓯快巴车队出资人
（包括原告）出具了一份移交清单，该移交清单载明：事故保
险费、停车场租金、1月份养某某等九项合计407752元，减应
付给被告李乙9天的利息33979元，实付373773元。
本院认为：原、被告于2008年1月15日签订《上塘至瓯北
客运班线责任制委托经营合同书》，系双方真实意思表示，未
违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。依法成立生效的
合同双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告
于2008年1月19日已按约向被告移交了客运班线的运营权及车
辆，被告亦应按照合同约定支付原告相应的费用。2008年1月3
0日被告与原永嘉县上瓯快巴的出资人在移交清单确认被告应
移交事故保险费、停车场租金、1月份养某某等合计407752元
，减去应付被告李乙9天利息33979元，实付373773元。按照20
08年1月15日签订的经营合同书约定，被告应按原告所占的股
份比例支付原告财物折价款3364元（373773元×90%÷50股×0
.5股），被告拒不支付折价款显属违约，现原告要求被告支付
财物折价款3364元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李乙于本判决生效之日起十日内支付原告李甲事故
保险费、停车场租金、1月份养某某共计3364元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费人民币50元，至迟在递交上诉状之
日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李晓静
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 汪京洲
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初181号
原告徐小林，男，1972年1月1日出生，四川省岳池县人。
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司。地址：贵阳市云岩区百花山路金狮小区*期**栋*单元**栋*号。
法定代表人黄伟鹏，董事长。
委托代理人吴伟，男，贵州泰盛电力建筑安装有限公司工作人员。
原告徐小林与被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司（以下简称“泰盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员谢隆珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小林及其委托代理人吴明枢，被告泰盛公司的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐小林诉称：2013年1月18日，被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司与凯里供电局签订《2012年剑河温泉35KV2号主变扩建工程施工合同文件》,由被告实施2012年剑河温泉35KⅤ2号主变扩建工程。被告签订合同后,将工程交由原告施工，被告提取工程价款3%的管理费。原告进场施工后，依照《2012年剑河温泉35KV2号主变扩建工程施工合同文件》中被告应履行的义务完成施工并投入试运行。2014年8月28日工程经验收投运正常。2016年1月与运行接管单位剑河供电局进行竣工结算确定总工程款为689989元。原告在施工期间，均依合同约定向供电局申请拨付工程款，供电局拨付工程款进入被告账户后，被告并未将全部工程款支付给原告，就连由原告交纳的67000元履约保证金在供电局退还后，被告也未将该资金返还原告。目前，被告尚欠原告258989元工程款未支付，原告交纳的67000元保证金被告也尚未退还，两笔款项总计人民币325989元。因付款事宜,原告多次与被告协商，但被告拒不支付。为此,特诉至人民法院,请人民法院判决被告支付工程款258989元，退还保证金67000元，共计325989元。
被告泰盛公司辩称：该工程是王梽鉴挂靠我公司后以我公司名义承接的，我公司与原告没有合同关系，原告是搭王梽鉴做的。该工程已支付了部分工程款，余下的工程款应当支付给王梽鉴。
经审理查明：2013年1月18日，泰盛公司与凯里供电局签订《2012年剑河温泉35KV2号主变扩建工程施工合同文件》（简称《施工合同文件》）,取得“2012年剑河温泉35KⅤ2号主变扩建工程”项目的建设施工权。被告签订合同后，随即将该工程转让给案外人王梽鉴，约定按总工程款的3%提取管理费。王梽鉴又将该工程转让给本案原告徐小林，由原告实际施工完毕，并于2014年8月28日通过验收正式交付建设单位剑河供电局使用。2016年1月，原告以承包单位被告代表身份与剑河供电局及审核单位签署了《（竣工）结算审核汇总表》，核定总工程款为689989元。在工程价款的结算方式上，原告认可被告按工程价款的3%提取管理费。至今，剑河供电局已向被告支付了工程款531000元，因原告未提供发票，剑河供电局尚有工程款158989元未支付给被告。在施工期间，被告向原告支付两笔工程款共计424970元，一笔为在扣除了3%的管理费后通过王梽鉴向原告支付的194970元，另一笔为直接向原告支付的230000元，剩余款项，被告至今未予以支付。
另查明，原告接下工程时，曾向剑河供电局交付保证金100500元。工程竣工后，剑河供电局已将该款退到被告账上，被告只退还原告保证金33500元，尚欠67000元未退。
上述事实，有经审查属实的当事人陈述、《施工合同文件》、证明、结算审核汇总表、工程款支付申请表、保证金收据等为据，足以认定。
本院认为，被告泰盛公司向发包人凯里供电局承包“2012年剑河温泉35KⅤ2号主变扩建工程”后，将工程转包给王梽鉴，被告与王梽鉴是转包关系。王梽鉴又将工程交给原告徐小林施工，徐小林是本案工程的实际施工人。被告将承包的工程转包给个人，转包合同关系无效，不受法律保护，但原告徐小林完成了全部建设工程任务，且工程经竣工验收合格。根据，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告徐小林有权请求参照合同的约定支付工程款。被告自始至终，均知道原告是该工程的实际施工人，且曾直接向原告支付过230000元工程款，因此其主张原告无权领取工程款，工程款应支付给王梽鉴的理由不能成立。建设单位剑河供电局向被告支付的工程款531000元，根据被告按工程价款3%提取管理费的约定，被告应提取管理费15930元（531000元×3%），被告应支付原告的相应工程价款为515070元，原告已实际获得工程款424970元，故被告还应支付原告工程款90100元。在剑河供电局的未结工程款158989元，因系原告未提供发票导致供电局未向被告支付，原告请求被告向其支付该金额不当，应由原、被告相互协助与剑河供电局结清，本案不予处理。剑河供电局已退回原告交纳的保证金100500元给被告，被告应全额退还原告，被告只退还原告33500元，还应退还67000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐小林工程款90100元，退还保证金67000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告徐小林负担1603元，被告贵州泰盛电力建筑安装有限公司负担1492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一六年六月四日
书记员 粟 慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4276号
申请执行人台州森林彩印包装有限公司
被执行人仇兴军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00164号，依法向被执行人仇兴军发出执行通知书，责令被执行人仇兴军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇兴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇兴军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60205.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 王朝晖
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初935号
原告：苏佳明，男，1991年10月1日出生，汉族。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：辽宁裕海珍品股份有限公司。
法定代表人：黄素华，公司董事长。
原告苏佳明与被告辽宁裕海珍品股份有限公司确认合同效力纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告苏佳明的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告辽宁裕海珍品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佳明诉称：2016年11月21日，被告将自己修建的位于大有乡小柳村被告所属海参池所有资产及海参池所占用的海面使用权转让给原告，并签订书面的海参养殖池转让合同。合同约定被告将其所属的12区29-31、36、39号池，面积约为850.7亩转让给原告，其中海参池所在海面的使用权转让的年限从2017年5月1日起至2055年12月31日止，转让价格为2068.2万元。
2016年11月21日，被告欠原告本金2000万元，故原告用被告的欠款本金及利息抵顶参池转让款（多退少补），因参池的交付时间为2017年5月1日，故双方同意将欠款的利息时间计算到2017年5月1日。截止到2017年5月1日，被告共欠原告本息合计2234.52万元。双方在签订合同中对双方的权利和义务均作出约定，同时双方约定合同履行中发生纠纷，由辽阳县人民法院解决。现原告为确认合同的效力诉至法院，并请求法院依法确认原、被告签订的《海参养殖场转让合同书》合法有效，并判令位于大有乡小柳村养殖区12区29-31、36、39号海参池归原告所有。
被告辽宁裕海珍品股份有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2016年11月21日，原告苏佳明与被告辽宁裕海珍品股份有限公司（以下简称“裕海公司”）签订编号为LNYHHSQ2016的《海参养殖场转让合同书》一份。双方约定，被告裕海公司将其所属的位于大有乡小柳村养殖区12区29-31、36、39号，面积约为850.7亩的海参池所有资产及海参池所占用的海面使用权，以2068.2万元的价钱转让给原告苏佳明。因被告裕海公司于2016年11月21日向原告苏佳明借款2000万元，截止至2017年5月1日，被告裕海公司共欠原告苏佳明本息合计2234.52万元，故经双方协商，原告苏佳明用对被告裕海公司享有的上述2234.52万元债权抵顶参池的转让款，另约定转让的最终面积以实际交付的面积为准，并按实际面积结算转让价款，多退少补。
上述事实，有原告的陈述、《海参养殖场转让合同书》、借据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告苏佳明与被告裕海公司均具有民事权利能力和民事行为能力，所签订的《海参养殖场转让合同书》系双方真实意思表示，且内容不违法法律规定，故该合同合法有效，原告苏佳明依法取得12区29-31、36、39号，面积约为850.7亩海参池所有资产的所有权及海参池所占用海面的使用权。被告裕海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏佳明与被告辽宁裕海珍品股份有限公司于2016年11月21日签订的编号为LNYHHSQ2016的《海参养殖场转让合同书》合法有效；
二、位于锦州市凌海市大有乡小柳村养殖区12区29-31、36、39号，面积约为850.7亩海参池所有资产的所有权及海参池所占用海面的使用权归原告苏佳明所有。
案件受理费100元，由被告辽宁裕海珍品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一七年五月十一日
书记员 付 裕
佛山市南海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0605执8459号
佛山市南海区丹灶镇人民政府、佛山市南海区丹灶镇下滘村上沙北股份合作经济社：
佛山市南海区丹灶镇人民政府与佛山市南海区丹灶镇下滘村上沙北股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行标的为18500元，执行费178元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，佛山市南海区丹灶镇人民政府向本院申请执行的丹府行决[2016]1号行政处理决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0424执恢81号
衡东县国土资源局、文金平
本院执行的衡东县国土资源局申请文金平行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 陈志华
二〇一七年一月三日
书记员 贺笑傲
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第311-3号
申请执行人菏泽市农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地山东省菏泽市开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人孔令奇，男，1974年3月29日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市开发区。
委托代理人王晓东，男，1985年6月27日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市开发区。
被执行人何世波，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，户籍地山�省菏泽市开发区，现住址同上。
被执行人何启彬，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住址同上。
被执行人李奇武，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开商初字第302号民事判决书，通知三被执行人履行该民事判决书确定的义务。但三被执行人未按期履行，本院依法划拨了被执行人何启彬的银行存款12825元，本院（2013）菏开商初字第302号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开商初字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王秋平
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第546号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王世生，男，1970年10月1日出生于江西省泰和县，汉族，文盲，捕前无业，家住江西省泰和县，捕前住本市红谷滩新区红谷八路。2007年8月29日因犯破坏电力设备罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月20日刑满释放；2010年9月10日再次因犯破坏电力设备罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月7日刑满释放。2015年5月27日因本案被南昌市公安局红谷滩分局决定行政拘留十五日，同年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人王世生犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人王世生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：南昌金昌装饰设计工程有限公司承接了位于南昌市红谷滩新区的资产大厦内装饰施工工程，被告人王世生原为南昌金昌装饰设计工程有限公司资产大厦内装饰工程施工项目部工地上的勤杂工。2015年5月1日及同年5月4日、5日晚，被告人王世生趁上述工地无人且又熟悉工地环境，采取用钢筋撬开仓库门，或者强行拨出各楼层已铺设电线的方法，大肆盗窃电线。同年5月6日，南昌金昌装饰设计工程有限公司资产大厦内装饰工程施工项目部工作人员徐某察觉工地电线被盗后，通过大厦内监控视频发现上述盗窃行为系身为工地上勤杂工的被告人王世生所为，后将其开除。此后，被告人王世生又于同年5月8日和25日晚先后两次在上述工地以上述方法盗窃电线，工地工作人员徐某通过监控视频发现仍是被告人王世生所为，之后便在晚上在工地上蹲守。同年5月26日，被告人王世生再次在上述工地实施盗窃电线时，被蹲守在工地上的徐某等人抓获并扭送公安机关，被告人王世生归案后对以上述犯罪事实供认不讳。经统计，被告人王世生先后五次在上述工地共盗得赣昌牌Wdz-
by—2.5＊100米电线26卷、赣昌牌Wdz-by—4＊100米电线4卷、赣昌牌Wdz-by—2.5（散线）电线1500米、赣昌牌Wdzcn-
yjy—5＊2.5电线10米、赣昌牌Wdzc-yjy—4＊2.5＋1＊16电线100米、赣昌牌Wdzc-
yjy—5＊16电线100米，并卖给开废品收购店的蔡安伟等人。案发后，上述电线经价格鉴证共折合人民币22043元。
上述事实，被告人王世生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位（徐某）在公安机关的报案陈述和相关材料清单、证人蔡安伟的证言和辨认笔录、被告人王世生指认作案现场笔录和刑事照片、涉案物品价格鉴证结论书、视频资料和说明、归案经过，被告人王世生的供述、身份证明、前科劣迹材料、行政处罚决定书与执行回执等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王世生以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币22043元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王世生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王世生曾两次因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，具有累犯情节，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，又可从轻处罚。其因本案被公安机关先行决定并执行行政拘留的日期可折抵判决确认的刑期。综上，根据被告人王世生的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王世生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十三日。即自2015年6月9日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一五年九月二十五日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第546号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人丁运江，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年12月15日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2010年10月28日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人丁运江犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人丁运江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日凌晨，被告人丁运江窜至本市吴宁街道朝阳新村25幢1单元101室胡某户，采用撬锁的方式入内，从客厅茶几上窃得价值人民币1250元的黑色联想牌笔记本电脑1台，从卧室凳子上的裤子口袋内窃得人民币900余元，从卧室床头地上窃得桔黄色仿爱马仕拎包1只，内有人民币2000元、黄色玉挂件1块、红色碧玺戒指1只、葡萄石戒指1只、翡翠珠子3颗及钱包等物，后逃离现场。
案发后，公安机关追回笔记本电脑，现已发还被害人胡某。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人胡某的陈述、公安机关制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、公安民警出具抓获经过及被告人丁运江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁运江以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人丁运江曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁运江盗窃所得部分财物未计入盗窃数额，应酌情从重处罚。被告人丁运江在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人丁运江在庭审中自愿认罪，且部分赃物被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁运江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 周福英
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘剑萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月17日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年9月15日被执行逮捕，现羁押在桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年8月11时许，在桂林市环城西一路人行道上，被告人沈某与被害人叶某因故发生矛盾后发生打斗，邹某某（在逃）见状，即上前与被告人沈某一起殴打被害人叶某，在打斗过程中，被害人叶某的左眼、头部、左某、左膝部等部位被打伤，经桂林医学院附属医院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、全身多处皮肤组织挫裂伤。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：被害人叶某左眼钝挫伤、头皮挫伤、左某挫伤分别属于轻微伤；左胫骨平台骨折其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人沈某及邹某某赔偿了被害人叶某的各项经济损失人民币5万元。
本案在审理过程中，经本院组织调解，被告人沈某的家属又赔偿了被害人叶某经济损失人民币2万元，并取得了被害人的谅解，被害人建议对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人叶某的报案及陈述；桂林医学院附属医院病历、疾病证明书、出院证；医药费发票；桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；指认照片；抓获经过；被告人户籍证明；被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人沈某予以从轻处罚。被告人沈某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一五年二月十日
代书记员 曹霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终322号
上诉人（原审被告）：杨枫，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：石宝印，男，1973年9月20日出生，住河北省涿州市双塔区。
上诉人杨枫因与被上诉人石宝印合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人签订的《矿山探矿工程和设备转包协议》名为三方协议，但协议中的丙方仅为见证方，并非实际履行协议权利义务的一方当事人，履行该协议产生争议的仅仅指的是甲、乙双方或上诉人与被上诉人之间，上诉人及被上诉人均不会也没有任何可能与丙方因履行协议产生争议。且《矿山探矿工程和设备转包协议》第十四条中“有争议方向另一方的人民法院提起诉讼”的有争议方很明显就应当是提起诉讼的一方，即本案的原告（上诉人），另一方自然指的就是被告方（上诉人）。请求撤销河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初308号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2015年5月20日，被上诉人与上诉人签订矿山探矿工程和设备转包协议，被上诉人为甲方，上诉人为乙方，甲方同意将位于红岭子药锅石堂126号的矿山探矿工程和设备转包给乙方，转包费为270万元，双方约定转包费自签字或盖章之日前一次性付给被上诉人，上诉人至今欠100万元转包费未付。请求判令上诉人履行双方于2015年5月20日签订的矿山探矿工程和设备转包协议，支付被上诉人转包费100万元。被上诉人在原审人民法院提交了转包方（甲方）为石宝印，承包方（乙方）为杨枫，见证方（丙方）为门国华于2015年5月20日签订的《矿山探矿工程和设备转包协议》一份，该协议第十四条约定“履行本合同过程中产生争议，甲乙双方应先行协商解决；协商解决不成或经丙方调解不成的，有争议方向另一方的人民法院提起诉讼”。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为合同纠纷。双方当事人虽然在《矿山探矿工程和设备转包协议》中约定了管辖条款，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人提交的涞源县城里村村民委员会出具的证明载明“石宝印自2016年1月5日起至今一直在我村居住”，故被上诉人经常居住地为河北省涞源县，河北省涞源县为本案的合同履行地，涞源县人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终322号上诉人（原审被告）：杨枫，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：石宝印，男，1973年9月20日出生，住河北省涿州市双塔区。上诉人杨枫因与被上诉人石宝印合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人签订的《矿山探矿工程和设备转包协议》名为三方协议，但协议中的丙方仅为见证方，并非实际履行协议权利义务的一方当事人，履行该协议产生争议的仅仅指的是甲、乙双方或上诉人与被上诉人之间，上诉人及被上诉人均不会也没有任何可能与丙方因履行协议产生争议。且《矿山探矿工程和设备转包协议》第十四条中“有争议方向另一方的人民法院提起诉讼”的有争议方很明显就应当是提起诉讼的一方，即本案的原告（上诉人），另一方自然指的就是被告方（上诉人）。请求撤销河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初308号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2015年5月20日，被上诉人与上诉人签订矿山探矿工程和设备转包协议，被上诉人为甲方，上诉人为乙方，甲方同意将位于红岭子药锅石堂126号的矿山探矿工程和设备转包给乙方，转包费为270万元，双方约定转包费自签字或盖章之日前一次性付给被上诉人，上诉人至今欠100万元转包费未付。请求判令上诉人履行双方于2015年5月20日签订的矿山探矿工程和设备转包协议，支付被上诉人转包费100万元。被上诉人在原审人民法院提交了转包方（甲方）为石宝印，承包方（乙方）为杨枫，见证方（丙方）为门国华于2015年5月20日签订的《矿山探矿工程和设备转包协议》一份，该协议第十四条约定“履行本合同过程中产生争议，甲乙双方应先行协商解决；协商解决不成或经丙方调解不成的，有争议方向另一方的人民法院提起诉讼”。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为合同纠纷。双方当事人虽然在《矿山探矿工程和设备转包协议》中约定了管辖条款，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人提交的涞源县城里村村民委员会出具的证明载明“石宝印自2016年1月5日起至今一直在我村居住”，故被上诉人经常居住地为河北省涞源县，河北省涞源县为本案的合同履行地，涞源县人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一七年九月十五日书记员  陈 硕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初34号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人姜丽滨，男，1955年8月10日出生，住牡丹江市爱民区。2016年3月23日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人姜丽滨犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，姜丽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年2月28日14时许，被告人姜丽滨酒后驾驶车牌号为吉BW1X**银钢牌两轮摩托车，行驶至牡丹江市东安区东一条路福民街时，与车牌号为京N9DQ**本田雅阁牌轿车驾驶员陈某某因相互别车发生口角，互相撕扯，陈某某报警，牡丹江市公安局长安分局出警。因姜丽滨涉嫌饮酒驾驶机动车被移交牡丹江市公安局交通警察支队东安大队，经呼气式酒精检测，姜丽滨血液中乙醇含量为97mg/100ml。姜丽滨于当日在牡丹江市公安医院抽血送至牡丹江市刑事技术支队，经鉴定，姜丽滨血液中乙醇含量为169.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示了相应的证据，公诉机关认为，被告人姜丽滨在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处姜丽滨拘役一至二个月，并处罚金。
被告人姜丽滨对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月28日14时许，被告人姜丽滨酒后驾驶车牌号为吉BW1X**银钢牌两轮摩托车，行驶至牡丹江市东安区东一条路福民街时，与车牌号为京N9DQ**本田雅阁牌轿车驾驶员陈某某因相互别车发生口角。后二人下车在东一条路福民街发生肢体冲突进而互殴，陈某某用拳头将姜丽滨嘴部打伤，姜丽滨将陈某某雅阁轿车左倒车镜掰坏，后陈某某报警，牡丹江市公安局长安分局出警，因姜丽滨涉嫌饮酒驾驶机动车被移交牡丹江市公安局交通警察支队东安大队。经抽血鉴定，姜丽滨血液中乙醇含量为169.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，陈某某因殴打姜丽滨被行政拘留三日。2017年5月24日姜丽滨赔偿陈某某倒车镜损失3000元，双方和解。
上述事实，被告人姜丽滨在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，姜丽滨的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血液提取表，两轮摩托车照片，赔偿收条，证人陈某某的证言笔录及行政处罚决定书，姜丽滨的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜丽滨在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控姜丽滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。姜丽滨自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜丽滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 张婷燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 关 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白宁波，男，汉族，1972年5月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡小雪，女，汉族，1990年11月13日出生，住湖北省麻城市黄金桥铁路生活区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨旗彬，男，汉族，1974年5月12日出生，住郑州市金水区。
再审申请人白宁波因与被申请人胡小雪、杨旗彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白宁波申请再审称：一、二审法院认定事实不清，对申诉人在本次交通事故中所受损失数额认定错误，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的申诉请求。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，白宁波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白宁波的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十二月一日
书记员 乔子雯
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初131号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人舒某，男，1991年12月11日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，打工人员，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月22日变更为取保候审。现取保候审于博兴县湖滨镇西二村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人舒某犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控：2016年11月，被告人舒某通过“阿拉丁”网站及个人微信发布办理汽车吉祥号牌的虚假信息，先后骗取被害人孙某、刘某、侯某的信任，承诺为其办理汽车吉祥号牌及行驶证，骗取三人款项共计17000元，被发现后全部予以退回。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人舒某无视国家法律，以非法占有为目的，多次以发布虚假信息、虚构事实的手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。提请依法对其判处刑罚。
被告人舒某对公诉机关指控的事实及罪名认可无异议。
经审理查明：1.2016年11月，被告人舒某通过“阿拉丁”网站及个人微信发布办理汽车吉祥号牌的虚假信息，骗取被害人孙某的信任，并承诺为其办理汽车吉祥号牌及行驶证，后两人通过微信聊天的方式达成协议，被害人孙某支付舒某人民币10000元。被害人孙某得知被骗后，向被告人舒某索要被骗钱款，被告人舒某退还了骗取的10000元。
2.2016年11月14日，被告人舒某用前述手段，骗取被害人刘某人民币5000元。被害人刘某得知被骗后向被告人舒某索要被骗钱款，被告人舒某及其家属分两次退还了骗取的5000元钱。
3.2016年11月22日，被告人舒某用前述手段，骗取被害人侯某人民币2000元。被害人侯某得知被骗后向被告人舒某索要被骗钱款，被告人舒某退还骗取2000元钱。
综上，被告人舒某实施诈骗作案三次，骗取款项共计17000元。2016年11月26日，被告人舒某被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、微信聊天记录、证明、中国农业银行股份有限公司博兴兴福分理处提供的银行账户交易明细、假行驶证、假车牌照片、受案登记表、到案经过；被害人孙某、刘某、侯某的陈述；被告人舒某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次以发布虚假信息、虚构事实的手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒某系坦白，认罪态度好，涉案款项已全部退赔被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 健
人民陪审员 王 锋
二〇一七年八月四日
书 记 员 张笑笑
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第258号
申请执行人：巩爱兵。
被执行人：张道新。
申请执行人巩爱兵与被执行人张道新民间借贷纠纷一案，查明被执行人张道新确无财产可供执行。申请执行人巩爱兵申请执行标的183470.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1240号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十三日
书记员 史雪慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00238号
原告景小三。
委托代理人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，任公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人王巍。
原告景小三与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景小三及其委托代理人张艳军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人王巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日20时30分左右，原告景小三所有的豫R×××××号货车司机王自强驾驶在漯河市南环路有东往西超车时与同方向在其右边叶建峰驾驶的豫Q×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队“第20150510号”道路交通事故认定书认定：王自强负全部责任，叶建峰无责任。经交警队调解，原告方对叶建峰的豫Q×××××号轿车进行维修，后经昊通汽修厂维修，原告支付昊通汽修厂配件及维修费27668元，事故发生两车支付施救费1300元，评估费1300元。豫R×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任险和商业险，且该事故发生在保险公司承包期限内，保险公司应当在保险承保范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次要求被告理赔本次交通事故的损失，被告拒绝理赔。故请求法院判令被告赔偿原告损失30268元，被告承担与本案有关的费用。
被告辩称，本案是保险合同纠纷，必须按照保险合同约定，保单的第一受益人为中国工商银行南阳行政支行，故原告方无诉讼主体资格，应当予以驳回。车辆修理尽可能以修复为准，并且确定修理项目、方式和费用应当会同我公司共同认定，若损失金额无法确定，保险公司有权拒绝赔偿。原告所诉损失与实际情况不符，要求明显过高。公司不承担诉讼费与评估费。另外要求30天履行期。
经审理查明，2014年8月23日，原告景小三贷款购买车牌号为豫R×××××号货车一辆，挂靠在南阳市安邦汽车运输有限公司从事货运业务，并以该公司名义为原告的货车于2014年11月18日和被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订了神行车保系列产品保险单，保险时间为2014年11月26日至2015年11月25日，其中车辆损失险保额为229500元；车上责任险（驾驶员）保额为100000元；第三者商业责任险为300000元；车上责任险（乘客）50000元等。该车投保有不计免赔，并约定了第一受益人为中国工商银行股份有限公司南阳行政支行。原告景小三向被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司交纳了保险费。2015年5月10日20时30分左右，原告景小三所有的豫R×××××号货车司机王自强驾驶在漯河市南环路由东往西超车时与同方向在其右边叶建峰驾驶的豫Q×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年5月11日，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队“第20150510号”道路交通事故认定书认定：“豫R×××××号货车司机王自强负全部责任，豫Q×××××号轿车司机叶建峰无责任。豫R×××××号货车司机王自强负责对豫R×××××号货车和豫Q×××××号轿车进行维修。”2015年5月13日，漯河市汇鑫价格事务所有限公司受漯河市第一交警大队的委托作出了漯汇价评字【2015】083号价格评估报告结论书一份，载明：“一、价格鉴定标的为豫Q×××××号车辆修理部分及更换配件的价值。八、价格鉴定结论。标的物的损失在基准日鉴定价格共计27680元。”原告景小三为此价格评估报告支付了1300元。2015年6月1日，昊通汽修厂出具了对豫Q×××××号车辆维修发票3张共计27668元。2015年5月10日，由漯河远达汽车维修中心出具了对豫Q×××××号的施救费发票13张共计1300元。
另查明，豫R×××××号货车司机王自强和豫Q×××××号车辆司机叶建峰均具有驾驶资格。2016年1月21日，保险单中的第一受益人中国工商银行股份有限公司南阳行政支行出具了贷款结清证明，证明抵押车辆车牌号为豫R×××××号车辆的消费贷款，于2015年12月31日还清全部本息，同意将抵押车辆解除抵押。2015年12月16日，南阳市安邦汽车运输有限公司出具证明，证明豫R×××××号货车挂靠南阳市安邦汽车运输有限公司，车主为景小三，保险办理缴费人属车主景小三，车辆受益人属车主景小三。
上述事实，有保险单、货车行车证、道路运输证、车辆挂靠经营服务协议书、道路交通事故认定书、价格评估报告结论书、发票、证明及照片等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，一、原告景小三的诉讼主体资格问题。原告景小三作为豫R×××××号货车的实际车主，与南阳市安邦汽车运输有限公司是挂靠关系，南阳市安邦汽车运输有限公司出具证明证实豫R×××××号货车的实际车主是原告景小三，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司实际交纳保险费的也是原告景小三，并明确车辆受益人属车主原告景小三，中国工商银行股份有限公司南阳行政支行出具了贷款结清证明，同意将抵押车辆豫R×××××解除抵押。因此，原告景小三与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已形成了事实上的保险合同关系，保险合同合法有效，应受法律保护。原告景小三依法享有向被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔的权利。故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出的原告景小三无诉讼主体资格的辩称，本院不予支持。二、损失金额是否过高的问题。本案中，豫R×××××号货车和豫Q×××××号轿车的交通事故发生在保险期间，事故发生后，原告景小三按照在公安机关达成的事故赔偿调解书，对豫R×××××号货车和豫Q×××××号轿车进行维修，漯河市第一交警大队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出了漯汇价评字【2015】083号价格评估报告结论书，评估报告结论书具有客观公正的效力。评估报告结论中表明标的物的损失在基准日鉴定价格共计27680元。原告景小三实际支付维修费27668元，施救费1300元和价格评估费用1300元，共计30268元，以上费用均属于机动车车辆损失的理赔范围，故该部分费用本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对此虽有异议，但未能提供证据予以推翻，且未对价格评估申请重新鉴定，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出的原告景小三应与其共同认定修理项目、方式和费用，确定损失金额的辩称，本院不予支持。综上所述，原告所诉事实属实，证据充分，本院对其诉讼请求予以支持。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向原告景小三支付保险赔偿金30268元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向原告景小三支付保险赔偿金30268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，参照人民银行同期借款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙小乐
审判员 崔 迪
陪审员 秦广华
二〇一六年三月八日
书记员 刘 路
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初754号
原告曹鑫，云梦县卫计局职工。
被告王雪莲，云梦县，自由职业。
本院在审理原告曹鑫诉被告王雪莲民间借贷纠纷一案中，原告曹鑫于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已就欠款自行达成庭外和解协议，原告曹鑫申请撤回对被告王雪莲的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹鑫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告曹鑫承担。（已交纳）。
审判员 吴艳军
二〇一六年六月十五日
书记员 聂少岚
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第184号
申请执行人：吕雪珍，女
被执行人：周泰锋，男
申请执行人吕雪珍与被执行人周泰锋关于离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）陆民初字第2745号民事判决书，已经发生法律效力，申请人执行人吕雪珍于2014年6月24日向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周泰锋于2014年8月11日按生效判决的第三项内容“一次性给予原告吕雪珍困难帮助费4000元”履行完毕。并负担其应负担本案案件受理费25元，执行费50元及加倍支付迟延履行期间债务利息25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月23日作出（2013）陆民初字第2745号民事判决的第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 政
审判员 李益林
审判员 邱玉亮
二〇一四年八月十一日
书记员 周衍春
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00231号
申请执行人：孙发正。
被执行人：滁州神舟运输有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01735号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州神舟运输有限责任公司立即向申请执行人孙发正支付案款人民币4084.50元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州神舟运输有限责任公司银行存款人民币7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一