wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2834号
原告王红生。
委托代理人姜林。
被告陈震。
原告王红生诉被告陈震买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王红生及其委托代理人姜林到庭参加诉讼。被告陈震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红生的诉讼请求为：1.依法判决被告偿还欠款104800元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原被告之间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持欠条要求被告给付104800元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震于本判决生效之日起十日内给付原告王红生104800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告陈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年六月三日
书记员 罗 璇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16848号
原告王玲华，女，1972年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑渭涛。
委托代理人金定勇。
原告王玲华与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲华的委托代理人沈维龙、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲华诉称，原告系宝山区殷高西路XXX号2015室、2017室商铺(以下简称“2015室商铺”、“2017室商铺”)的产权人。2011年11月，原被告就上述两间商铺签订委托经营管理合同，约定由被告经营该商铺，期限至2022年12月31日，并约定了被告每年应向原告支付的经营回报款金额。合同签订后，被告对商铺进行了一定的重新布局和改造，但从2015年起不能足额支付回报款。经原告反复催告，仍旧不能及时支付。现原告认为被告长期拖欠合同约定的回报款，已经严重违反双方约定，故起诉要求解除双方签订的委托经营管理合同，并将该两间商铺返还给原告，并恢复商铺原状，要求被告支付拖欠的2015室商铺经营管理回报25,134.2元、2017室商铺经营管理回报24,651.5元(最后支付金额要求计算至实际返还商铺之日止)，另要求被告支付2015室商铺的违约金22,948.75元、2017室商铺的违约金22,508.45元。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，由于目前商场实际开业入驻率较低，无法取得足额的回报，且整个商场已全部打通，无法归还商铺。同意支付拖欠的回报款，违约金亦同意按合同约定支付。
经审理查明，上海市宝山区殷高西路XXX号、555号原系长江国际商业中心，该商业中心内商铺均分割销售，由于该商场原管理人经营不善，被告于2011年前后接管该商业中心并着手重新改造经营。
本案所涉殷高西路XXX号2015室商铺、2017室商铺建筑面积均为31.73平方米，均登记为原告所有。2011年11月29日，原被告签订委托经营管理合同，约定原告委托被告经营管理2015室、2017室商铺，期限至2022年12月31日止。2015室商铺的委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间年回报款为14,571元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为18,213元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为29,141元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为32,784元。2017室商铺的委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间年回报款为14,291元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为17,864元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为28,582元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为32,155元。本合同生效之后10个工作日内，支付2012年下半年的回报款。2013年起，每年3月底和9月底支付相应半年度的回报款。合同还约定，被告如无合理原因逾期向原告支付回报款，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按本合同标的总额的10％支付违约金。
合同签订后，被告将该两间商铺与其他商铺打通，统一进行改造。
审理中，双方一致确认被告就2015室、2017室商铺共计已支付租金回报款69269.8元。
以上事实，有原告提供的房地产权证、委托经营管理合同、及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告就2015室、2017室商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现被告长期拖欠应付的回报款，故原告要求解除双方的委托经营管理合同，具有合同和法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争商铺返还给原告，另根据合同的约定结算应付的回报款。此外，原告所主张的解约违约金亦合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王玲华与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司就上海市宝山区殷高西路XXX号2015室、2017室商铺签订的《委托经营管理合同》；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述商铺恢复原状并返还给原告王玲华；
三、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按照合同约定的标准，向原告王玲华付清自2012年7月1日起至实际返还商铺之日止的租金回报款(目前两间商铺共计已付款69269.8元)；
四、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王玲华支付2015室商铺违约金22,948.75元、2017室商铺违约金22,508.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
两案案件受理费分别减半收取501元、495元，均由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初352号
原告王某某。
委托代理人陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。
被告唐某某。
原告王某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告王某某诉称，2005年农历正月23日，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活，双方共同生活期间原告经常在外打工挣钱，辛苦所得均交于被告保管，该款项约6000余元系双方共有财产。共同生活期间，被告因琐事经常对原告进行殴打、辱骂，双方产生了激烈的矛盾和纠纷，现诉至人民法院，请求依法判决解除同居关系，共有财产依法予以分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告唐某某于2005年按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，一直未办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女，也无共同财产及债务，2006年，原告离家外出生活至今。后原告于2016年3月22日诉至本院，要求解除与被告的同居关系，并依法分割共同财产。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法有效的婚姻关系必须符合我国法律规定准予结婚的情形。本案中，原、被告双方虽按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，但一直未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。原告诉称要求分割共同财产的主张与本院查明的事实不符，原告起诉请求解除与被告的同居关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现该案已立案，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 薛志强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李少军
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初352号原告王某某。委托代理人陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被告唐某某。原告王某某诉被告唐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。原告王某某诉称，2005年农历正月23日，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活，双方共同生活期间原告经常在外打工挣钱，辛苦所得均交于被告保管，该款项约6000余元系双方共有财产。共同生活期间，被告因琐事经常对原告进行殴打、辱骂，双方产生了激烈的矛盾和纠纷，现诉至人民法院，请求依法判决解除同居关系，共有财产依法予以分割，本案的诉讼费用由被告承担。被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告王某某与被告唐某某于2005年按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，一直未办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女，也无共同财产及债务，2006年，原告离家外出生活至今。后原告于2016年3月22日诉至本院，要求解除与被告的同居关系，并依法分割共同财产。上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，合法有效的婚姻关系必须符合我国法律规定准予结婚的情形。本案中，原、被告双方虽按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，但一直未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。原告诉称要求分割共同财产的主张与本院查明的事实不符，原告起诉请求解除与被告的同居关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现该案已立案，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。代理审判员  薛志强二〇一六年五月十八日书 记 员  李少军
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1330号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李懿，曾用名姜敏，男，1982年10月2日出生，汉族，本科文化，户籍地湖南省澧县，原系深圳巿万泽医药连锁有限公司（以下简称万泽公司）软件工程师。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年6月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人赖守铭，广东德纳律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人李懿犯职务侵占罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人李懿及其辩护人赖守铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2006年，被告人李懿入职万泽公司，担任信息部软件工程师，负责该公司后台信息管理及软件的功能维护。2011年11月2日，何宇（另案处理）入职万泽公司，担任SE0工程师、该公司网点“万泽健康馆”店长，负责该公司药品在网店上的销售工作。2012年9月初，被告人李懿与何宇合谋利用职务之便，通过利用网络向公司仓库下单或从其他门店调货的方式取得公司的药品、保健品、医疗器械等财物，再将万泽公司网络数据系统中的调货记录删除以侵占万泽公司的财物。经鉴定，2012年10月上旬至2012年12月11曰，被告人李懿与何宇利用职务之便，通过上述手段侵占公司财物共计价值人民币134394元。
2013年1月5日，何宇被抓获归案，后退赃人民币137000元。2013年4月25日，何宇被深圳巿福田区人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
2014年6月2日，被告人李懿被抓获归案
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李懿无视国家法律，身为公司的工作人员，与他人结伙利用职务上的便利，将本公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应依法以职务侵占罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人李懿判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李懿对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，被告人系从犯，且认罪态度好，又系初犯；被害单位万泽公司的损失已全部挽回，请求对被告人从轻处罚。
公诉机关指控被告人李懿职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李懿无视国家法律，作为公司的工作人员，与他人结伙利用职务上的便利，将本公司的财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人只是负责删除网络数据系统中的记录，所起作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且无前科，依法可从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被害单位万泽公司的损失虽已全部挽回，但被告人并未积极退赔，辩护人以此为由要求酌情从轻处罚的意见不能成立，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李懿的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李懿犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
第1页，共4页
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初210号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人罗小弄，女，壮族，1969年9月28日生于云南省师宗县，文盲，农民，住师宗县。因涉嫌故意毁坏财物一案，于2015年11月11日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年11月16日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人罗小弄犯故意毁坏财物罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉，被告人罗小弄到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2015年八九月份，被告人罗小弄在师宗县高良乡坝林村委会弄腊村弄碑（地名）处，用斧子和钐刀将地里的杂棵子砍掉准备栽杉树。经师宗县林业局调查规划设计队鉴定，被告人罗小弄毁坏林地面积16.2亩（1.08）公顷，毁坏软阔林木595棵，蓄积68.38603立方米，材积37.61300立方米，经济价值为人民币18806.5元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场指认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗小弄故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人罗小弄对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年8、9月份，被告人罗小弄在师宗县高良乡坝林村委会弄腊村弄碑（地名）处，用斧子和钐刀将地里的杂棵子砍掉准备栽杉树。经师宗县林业局调查规划设计队鉴定，被告人罗小弄毁坏林地面积16.2亩（1.08）公顷，毁坏软阔林木595棵，蓄积68.38603立方米，材积37.61300立方米，经济价值为人民币18806.5元。
另查明，罗小弄所毁坏的林木为师宗县高良乡坝林村委会所有，师宗县高良乡坝林村委会考虑到被告人罗小弄家庭经济困难，不要求被告人赔偿损失。
上述事实，被告人罗小弄在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小弄无视国家法律，故意毁坏公共财物，经济价值人民币18806.5元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗小弄具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人罗小弄系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小弄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具砍刀一把、斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
人民陪审员 赵文君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵东平
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终11号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋满才，男，1964年8月2日出生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，农民，家住贵溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被贵溪市公安局刑事拘留，同年4月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕并由贵溪市公安局执行逮捕。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院提起公诉的宋满才犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人艾某提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月19日作出（2016）赣0681刑初107号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人艾某和原审被告人对民事判决部分均没有提出上诉，附带民事判决部分已发生法律效力。原审被告人宋满才对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宋满才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月4日13时许，被告人宋满才与附带民事诉讼原告人艾某在贵溪市鸿塘镇付家村宋家组宋满才家的厨房门口因种树一事发生争执，宋满才持锄头将艾某的胸腰部、左上肢等处打伤。经司法鉴定，艾某腰部的损伤程度为轻伤二级，左上肢损伤程度为轻微伤。2016年4月22日，宋满才到公安机关投案。艾某受伤后于2016年4月5日至同年4月29日在解放军第一八四医院住院治疗，花去医疗费、检查费人民币7869.16元。期间，艾某到南昌大学第一附属医院治疗，花去鉴定费、检查费共计人民币860元。经司法鉴定，艾某误工期评定120天、营养期评定60天、护理期评定60天。本次鉴定，艾某花费鉴定费600元。
原审法院认为，被告人宋满才故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但宋满才有自首情节，依法可以对其从轻处罚。宋满才的伤害行为对附带民事诉讼原告人造成经济损失，宋满才还应当承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人宋满才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人宋满才赔偿附带民事诉讼原告人艾某医疗费8729.16元、误工费9531.6元、护理费7026.6元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费240元和鉴定费600元，共计人民币27087.36元。
宋满才上诉称，本案系因邻里纠纷而发生的，上诉人与被害人之前并没有矛盾，属一时冲动致伤被害人。案发后，上诉人向公安机关投案自首并悔罪。请求减轻处罚。
经审理查明，上诉人宋满才因其栽种在原审附带民事诉讼原告人艾某家厕所旁的板栗树被艾某家里人拔掉，双方发生纠纷。2016年4月4日13时许，双方在宋满才家的厨房门口因此事发生争吵，在争吵过程中，宋满才持锄头将艾某推倒在地，致艾某胸腰部、左上肢受伤。经司法鉴定，艾某腰部的损伤程度为轻伤二级，左上肢损伤程度为轻微伤。案发后，宋满才自动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。
以上事实有经原审庭审举证、质证的如下证据证实：1、被害人艾某的陈述；2、证人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、卢某的证言；3、归案情况说明；4、现场照片、指认照片；5、贵溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；6、上诉人宋满才的供述等。
本院认为，上诉人宋满才故意致他人身体轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审法院考虑了宋满才有自首情节，已对其作了从轻处罚，宋满才上诉请求减轻处罚，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年二月九日
书记员 李志武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4209号
原告：方平，女，1983年12月6日出生，汉族，住东阳市。
原告：鄂文明，男，1986年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：王慎富，男，1965年3月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：方琼，女，1973年9月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：嵊州市德润工艺品有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业功能区5号-7。
法定代表人：方琼。
原告方平、鄂文明诉被告王慎富、方琼、嵊州市德润工艺品有限公司（以下简称德润公司）民间借贷纠纷一案，两原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款本金300万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止的利息；二、被告德润公司对本案借款本息承担连带清偿保证责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告方平、鄂文明到庭参加诉讼，被告王慎富、方琼、德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年9月至2016年11月8日期间两原告与被告王慎富、方琼有多笔经济往来。2016年11月8日，双方经结算，签订借款确认书一份，确认被告王慎富、方琼尚欠两原告借款3000000元，被告德润公司自愿为该笔借款提供保证担保，未明确约定担保范围、保证方式和保证期间。三被告承诺若三个月内未归还，则两原告有权诉至东阳市人民法院。嗣后，被告王慎富、方琼未按约还款，被告德润公司也未承担保证责任。另原告方平自述，其与被告方琼系姐妹关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王慎富、方琼尚欠两原告借款3000000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告王慎富、方琼负有依约按时还款的义务，其未按约定期限还款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告德润公司与原告未明确约定担保范围、保证方式和保证期间，依法应认定保证人应当对全部债务承担责任，保证期间为借款期限届满后六个月，保证方式为连带责任保证。两原告向被告德润公司主张权利未超过上述保证期间，被告德润公司应对尚欠本金及逾期付款利息承担连带清偿责任。被告德润公司作为借款保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，两原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告王慎富、方琼、德润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慎富、方琼应于本判决生效之日起十五日内归还原告方平、鄂文明借款3000000元，并支付自2017年3月16日起以3000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至上述借款实际归还之日止的逾期付款利息。
二、被告嵊州市德润工艺品有限公司对本判决第一项确定的被告王慎富、方琼所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告王慎富、方琼负担，被告嵊州市德润工艺品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年四月二十日
代书记员 蔡海萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初696号
原告彭春梅。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
被告蒋正跃。
原告彭春梅与被告蒋正跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春梅的委托代理人周晓丹到庭参加诉讼。被告蒋正跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春梅诉称：原告的父亲彭刚平与被告原系朋友，2015年8月，被告借口生意周转需要，向原告借款5万元，原告碍于被告与原告的父亲系朋友关系，于是答应借款5万元给被告，并通过原告的父亲彭刚平将5万元借款转交给被告，被告在收到原告的借款以后于2015年8月12日向原告出具借条，约定借款在2015年农历年底前本息还清。2015年春节后，原告多次找到被告催要借款的本金及利息，被告总是找各种借口予以推诿，就是拒不还款，故而酿成纠纷。综上，被告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判决被告支付原告借款利息10000元（利息按照月息2%自2015年8月12日起计算至2016年6月12日，顺延照计）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证据1、原告身份证1份共1页，拟证明原告彭春梅的诉讼主体资格。
2、被告户籍资料1份共1页，拟证明被告蒋正跃的诉讼主体资格。
3、借条1份共1页，拟证明被告向原告借款5万元及约定利息等相关的事实。
4、商品房合同备案证书及证明1份共1页，拟证明原告在邵阳市大祥区恒泰珑湖小区居住工作3年以上的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月，被告因生意周转需要，提出向原告借款50000元，原告通过银行将借款50000元转给其父亲彭刚平，其父亲彭刚平遂即从银行取出50000元现金交给被告。2015年8月12日，被告向原告出具一张借条，内容为：今借到彭春梅人民币现金伍万元正（￥50000.00元），月息两分，借期到2015年农历年底本息还清（此借款由彭刚平转交现金给我）。借款人：蒋正跃，2015年8月12日。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息。为此，原告诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告提供的证据，能够证明原告与被告之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原告与被告原来约定按月息2%（年利率24%）支付利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正跃于本判决生效之日起十日内归还原告彭春梅借款本金50000元，并支付利息10000元（从2015年8月12日起计算至2016年6月12日止）。自2016年6月13日起至款项付清日止的利息以未付款项为基数按年利率24%另行计付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蒋正跃负担（此款已由原告垫付，被告在归还原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十二月五日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第544号
罪犯丁明亮，男，1987年1月7日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月20日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第18号�事附带民事判决，认定丁明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁明亮在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分251.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯丁明亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯丁明亮的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1010号
原告赵合顺，男，1962年2月1日出生，住河南省原阳县，系死者赵某甲父亲。
原告孟详荣，女，1962年10月21日出生，住河南省原阳县，系死者赵某甲母亲。
原告孙冬利，女，1990年10月10日出生，住河南省原阳县，系死者赵某甲妻子。
原告赵某乙，男，2014年3月20日出生，住河南省原阳县，系死者赵某甲儿子。
被告张海，男，1975年12月2日出生，住新乡市红旗区。
被告张克瑞，男，1990年1月1日出生，住延津县。
原告赵合顺、孟详荣、孙冬利、赵某乙诉被告张海、张克瑞机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月3日诉至本院，本院同日受理，并于2014年12月27日向被告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书。2015年2月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵合顺、孟详荣、孙冬利、赵某乙到庭参加了诉讼，被告张海、张克瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日6时55分许，原告家属赵某甲驾驶豫A5MU**号飞碟牌轻型普通货车，沿107国道由北向南行驶至小张庄至南苗庄跨桥北30米处时，撞向同方向停驶在道路右侧张克瑞驾驶的豫G350**号解放牌重型特殊结构货车尾部，造成赵某甲当场死亡、张克瑞及豫A5MU**号飞碟牌轻型普通货车乘车人张海二人受伤、双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。新乡县公安交通警察大队于2014年9月1日作出新公交认字（2014）第550号道路交通事故认定书，认定赵某甲对此事故中应负主要责任，张克瑞对此事故中应负次要责任。2014年10月8日原告与张海、张克瑞经协商达成赔偿协议，协议约定：张海、张克瑞自愿赔偿原告死亡赔偿金等各项费用共计174000元，张海、张克瑞现已支付原告153900元，剩余1100元未支付。要求判令被告赔偿原告各项赔偿金1100元。原告向本院提交的证据有：协议书一份，户口本复印件4份、身份证复印件3份。
被告张海、张克瑞未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告的证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年8月6日6时55分许，赵某甲驾驶豫A5MU**号飞碟牌轻型普通货车，沿107国道由北向南行驶至小张庄至南苗庄跨桥北30米处时，撞向同方向停驶在道路右侧张克瑞驾驶的豫G350**号解放牌重型特殊结构货车尾部，造成赵某甲当场死亡、张克瑞及豫A5MU**号飞碟牌轻型普通货车乘车人张海二人受伤、双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。新乡县公安交通警察大队于2014年9月1日作出新公交认字（2014）第550号道路交通事故认定书，认定赵某甲对此事故中应负主要责任，张克瑞对此事故中应负次要责任。2014年10月8日原告与张海、张克瑞经协商达成赔偿协议，协议约定：一、甲方（张海）自愿赔偿乙方（赵合顺）死亡赔偿金等各项费用共计174000元（包括甲方已经支付给乙方的19000元的丧葬费）。二、甲方应支付给乙方的155000元待甲方的保险公司赔付以后再支付给乙方。3、乙方赔付给甲方的各项损失共计7600元待乙方的保险公司赔付以后再支付甲方。协议签订后，张海方的保险公司理赔后将款项打到张海的账号上，张海给了原告153900元。剩余1100元未付。另原告方的保险公司理赔后赔付给张海6600元，按协议约定相差1000元。
本院认为，被告张克瑞与赵某甲发生交通事故致赵某甲当场死亡、张克瑞及豫A5MU**号飞碟牌轻型普通货车乘车人张海二人受伤、双方车辆不同程度损坏，并赵某甲对此事故中应负主要责任，张克瑞对此事故中应负次要责任。故双方应当按责任比例赔偿对方因此遭受的经济损失。事故发生后，原被告双方签订的协议系自愿达成，符合法律规定，应为有效协议，双方均应按协议履行。现原告方应赔付被告方的损失差1000元未付，被告应赔付原告方的损失差1100元未付，两项折抵被告应支付给原告100元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限张海于判决书生效后10日内赔偿赵合顺、孟详荣、孙冬利、赵某乙各项损失100元。
二、驳回赵合顺、孟详荣、孙冬利、赵某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
审判员 高 敏
二〇一五年三月十六日
书记员 侯丽娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1010号
原告柴某某，男，汉族。
委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人卫承玺，河南首位律师事务所律师。
原告柴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某的委托代理人王套国、被告李某某及其委托代理人卫承玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，1997年初，经担保人孙某某介绍柴某某借予李某某现金32000元，李某某用于建房使用。1997年4月23日，李某某和担保人向柴某某出具《借款条》一份，约定李某某一年内将借款全部还清，逾期按照银行利率四倍计算利息。之后多年，柴某某无数次催要，李某某及担保人一直没有偿还上述借款。2011年12月，李某某向柴某某出具新的《欠条》，确认欠款总额为43000元，又经多次催要，李某某仍没有偿还借款，无奈提起诉讼，请求依法判令李某某偿还柴某某借款43000元及利息（数额为自2013年6月3日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，李某某借柴某某的款项已经偿还，即使没有偿还也早已超过诉讼时效，故应驳回柴某某的诉讼请求。
经审理查明，1997年4月23日，李某某向柴某某出具《借款条》一份，内容“今借到柴某某现金人民币叁万贰仟元整。（￥32000元）。自一九九七年四月二十三日起每月还壹仟元。到一九九八年四月二十三日止，将借款全部还清。逾期不还，担保人负连带清偿责任。并处以银行利息四倍以上的罚金。如果急需用钱，借款人保证随要随还。愿以家产作为保证，当事人签字生效，受法律保护。如发生纠纷，由平顶山市新华区法院审理。出借人：柴某某。借款人：李某某。借款担保人：孙某某，97.4.23号。”后柴某某与李某某双方约定，立下保证书，内容为：“一九九七年四月由孙某某担保借柴某某现金叁万贰仟元，原定一九九八年四月还清，现因经济困难，不能偿还，按约定处每月5分罚款，记罚壹万陆仟元，两项共计四万捌仟元。以后每推迟一个月，加罚款贰仟元，直到还清为止。现协商：李某某保证于一九九八年八月底还壹万，十月底还壹万，孙某某还伍仟元。若到期再不能偿还，申请执法机关按上述约定强制执行，或交公安机关按诈骗追究刑事责任。借款人：李某某。”1998年6月24日，李某某出具欠条一份，内容为：“欠柴某某肆万捌仟元钱，孙某某欠我伍仟元，有孙某某归还柴某某，下余肆万叁仟元有我李某某还。李某某、孙某某，98.6.24号。”后李某某出具欠条一份，内容为：“今欠柴某某人民币肆万叁仟元整（43000元）。借款人：李某某，担保人：魏某某。”柴某某找李某某催要该款未果，引起诉讼。
上述事实，由柴某某提交的《借款条》、欠条、庭审笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，李某某向柴某某出具欠条，证明借款43000元属实，双方之间形成民间借贷关系，故李某某应对该借款承担清偿责任。鉴于双方当事人未约定还款期限，对借款利息的计算应从柴某某主张权利之日即提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。李某某辩称已偿还该笔借款，但未提供证据予以证实，且柴某某不予认可，故李某某辩解理由本院不予采纳。李某某另辩称该笔借款已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，诉讼时效自债权人要求债务人履行债务时计算，故柴某某的起诉未超过诉讼时效，对该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付柴某某人民币43000元及利息（数额为自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵艳丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1010号
原告苗某甲，学生。
法定代理人李某甲（系原告苗某甲之母），女，1973年5月3日出生，汉族，职业不详。
被告苗某乙，农民。
原告苗某甲诉被告苗某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年07月02日立案受理后，由于原告苗某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告苗某甲负担。
审 判 长 申明珠
代理审判员 卢清江
人民陪审员 杨 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 园
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初125号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人葛某，男，1975年5月9日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。2009年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2013年6月19日刑满释放。2016年7月因盗窃被怀宁县公安局行政拘留十五日。2016年10月25日因涉嫌盗窃罪被潜山县公安局刑事拘留，同年11月8日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日14时许，被告人葛某来到潜山县梅城镇姚冲大市场21栋8号住宅一楼裁缝铺店内，乘被害人王某在店内熟睡之际，盗走王某放在桌子上皮包内现金人民币1100元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某以非法占有为目的，采取秘密的方法盗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某曾因盗窃被判有期徒刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯。
被告人葛某对指控的罪名及事实没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年10月24日14时许，被告人葛某来到潜山县梅城镇姚冲大市场21栋8号住宅一楼裁缝铺店内，乘被害人王某在店内熟睡之际，盗走王某放在桌子上皮包内现金人民币1100元。葛某窃得现金准备离开时被王某发现便跑，被害人王某紧追，葛某跑到15幢4号居民徐某住宅一楼卫生间躲藏，后被发现抓获归案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。被盗现金现已追回并发还被害人王某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、情况说明、抓获情况说明、证据保全决定书及清单、扣押决定书、发还清单、安徽省潜山县人民法院（2009）潜刑初字第0076号刑事判决书、（2013）宜刑执字第01002号刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、调取证据通知书、视听资料、电子数据制作说明、户籍证明，被告人葛某的供述与辩解，证人徐某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、提取笔录，视听资料光盘七张、指认现场照片。
本院认为：被告人葛某以非法占有为目的，采取秘密的方法盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人葛某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人葛某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金定于判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 润
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余龙珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3525号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托代理人：侯立国、陆莹莹，浙江海贸律师事务所律师。
被告：汤再锋，男，1987年4月2日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告汤再锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告汤再锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告汤再锋偿还原告金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息合计76766.24元（其中贷款本金59997.31元、利息12814.04元、滞纳金3478.57元、消费手续费476.32元），以及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。事实与理由：2011年4月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××80的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月27日，被告共欠透支款本息及其他款项合计76766.24元（其中贷款本金59997.31元、利息12814.04元、滞纳金3478.57元、消费手续费476.32元）。
被告汤再锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户信息明细、贷记卡交易明细各一份。
被告汤再锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告汤再锋利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告汤再锋透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤再锋在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金59997.31元及利息（截止2016年2月27的利息12814.04元，自2016年2月28日的利息按领用合约约定计算至履行完毕之日止），并支付违约金3478.57元、消费手续费476.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1720元，减半收取860元，由被告汤再锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年七月二十日
代书记员 齐璐珊
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2541号
原告：王湧，男，1965年8月4日出生，汉族，美国国籍，住美国。
委托诉讼代理人：王灏楠、王荣山(实习)，福建君立律师事务所律师。
被告：福建元隆食品有限公司，住所地福建省南平市八一路73号15层。
被告：廖启先，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：甘冬娇，女，1951年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告王湧与被告福建�隆食品有限公司、廖启先、甘冬娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。
王湧诉称，请求：1、判令福建元隆食品有限公司(以下简称元隆公司)、廖启先、甘冬娇共同偿还王湧借款本金1000000元及利息(利息以本金1000000元为基数，按月利率2%计息，自2015年9月13日起计至借款全部清偿之日止)；2、由元隆公司、廖启先、甘冬娇承担本案诉讼相关的全部费用。事实与理由：2012年8月13日，元隆公司、廖启先因资金周转需要向王湧借款1000000元，同时向王湧出具一借条，约定借款本金1000000元，利息按每月15000元支付，借款期限两年。王湧于2012年8月13日通过亲戚黄金的中国建设银行的账户(账号：62×××66)向元隆公司的中国农业银行账户(账号：13×××20)转账支付1000000元，借款到期后，因元隆公司、廖启先资金周转困难，无法一次性偿还全部借款�息。双方口头约定自2014年8月14日起利息按每月3%支付。经王湧多次催讨，元隆公司、廖启先仅偿还王湧利息至2015年9月12日，截至2016年5月31日元隆公司、廖启先尚欠王湧借款本金1000000元及利息174666元，鉴于廖启先与甘冬娇系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此甘冬娇应共同偿还廖启先、元隆公司上述所负债务。综上，请求法院判如所请。
廖启先、甘冬娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，廖启先、甘冬娇的户籍地在南平市××区，元隆公司注册地和实际经营地也是在南平市××区，所以本案应由南平市延平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案三被告元隆公司、廖启先、甘冬娇的住所地均在福建省××××区，王湧未在本院规定的期限内提交其经常居住地系在福州市城区(鼓楼、台江、仓山、晋安)的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；…”的规定，故本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
廖启先、甘冬娇对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南平市延平区人民法院处理。
如不服本裁定，王湧可以在裁定书送达之日起三十日内，福建元隆食品有限公司、廖启先、甘冬娇可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林静平
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂罗田民一初字第00182号
原告张爱玲
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人余玉林，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗田县汽车运输总公司
法定代表人肖福安，该公司总经理。
委托代理人刘志全，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张爱玲诉被告罗田县汽车运输总公司合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成由审判员高志兰担任审判长，审判员彭萍、曹荔参加的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。因被告罗田县汽车运输总公司认为本案涉及刑事犯罪，因公安机关立案调查，故本院于2013年12月16日裁定本案中止审理。后公安机关于2015年2月6日对涉嫌的案件作出撤销案件决定书，本院于2015年3月2日决定对本案恢复审理。原告张爱玲的委托代理人叶世格，被告罗田县汽车运输总公司的法定代表人肖福安的委托代理人刘志全、李秋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告罗田县汽车运输总公司的职工，2010年，被告开通了从罗田至湖南常德的汽车客运专线，指派李乡为该专线负责人。被告因购车需要资金，就要求原告等职工集资，原告集资后公司仅出具收据。根据被告《企业管理章程》规定，罗田县汽车运输总公司所属客运线路经营权归属总公司所有，任何单位和个人不得侵占。从罗田至湖南常德的汽车客运专线营运两年后，被告未征求原告等职工任何意见，便作出停止罗田至湖南常德客运专线经营的决定，并将罗田至湖南常德的两台客车予以处置，而原告等人的集资借款时至今日被告仍未偿还。被告属国有企业，汽车客运专线属被告专有，原告无权分享其经营权，被告名为集资，实为借款，其借款理应偿还，并赔偿利息损失。现原告请求法院依法判决被告返还原告集资款25000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、收条，拟证明被告向原告收取25000元现金。
证据二、购车发票，拟证明该款由公司收取并购买了车辆。
证据三、企业的管理章程，拟证明常德专线的盈利归被告公司所有，名为入股实际是�资。
被告罗田县汽车运输总公司辩称，1、原告起诉被告主体不适格，被告公司既不是罗田至湖南常德的经营主体，也不是本案涉及的出资购车的车辆所有的主体，更不是该经营活动的实际经营者；2、李乡是涉及本案的客运专线的实际经营者，本案涉及的民事责任应当由李乡独立承担。
被告罗田县汽车运输总公司庭审时向本院提交如下证据：
证据一、法人身份证明书、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据二、客运专线竞标公告、客运班线承包申请书、客运班线中标公告、客运班线承包管理合同，拟证明本案争议的客运班线是属于黄冈连通运输公司的，并经过竞标和中标，由李乡签订合同。
证据三、罗田-常德班线经营证明，拟证明该班线的经营主体是黄冈连通运输公司。
证据四、鄂J715**�客车安全管理合同、鄂J716**号客车安全管理合同、鄂J715**号客车的行驶证、上述客车的运输证，拟证明本案讼争的出资购买车辆及实际承包人李乡经营管理、公司只是车籍挂靠单位，一切经营是李乡承担责任。
经庭审质证，被告罗田县汽车运输总公司对原告提交的证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，认为何秀丽的签名、常德专线办公室的印章不能代表是公司，该印章是李乡私自刻制的，是违法的；对证据二的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该票据是承包人李乡抵交承包费的相关证明；对证据三的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二中的申请书无异议，认为证据二中的竞标公告、中标公告、管理合同，证据三、证据四与本案无关联性。
上述证据，根据各证据与案件事实的�联程度、各证据之间的联系，结合当事人的质证意见，经合议庭综合审核认为：原告提交的证据一不能达到原告的证明目的，对被告的质证意见本院予以采纳，原告的证据二、证据三的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据一、证据二中的申请书，原告无异议，本院予以采信，证据二中的竞标公告、中标公告、班线承包管理合同及证据三、证据四内容客观真实，能证明本案部分事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系被告罗田县汽车运输总公司的职工。2010年10月25日，李乡承包黄冈市东方运输集团罗田连通有限公司经营的罗田-
常德班线的经营权。李乡用于营运常德线路的牌号为鄂J715**的车辆登记所有人为黄冈市东方运输集团罗田连通有限公司。2011年5月30日，李乡以收取湖南常德专线集资股金的名义，收取原告张爱玲25000元�2011年3月7日，李乡交常德线（车牌号鄂J715**）承包款406763元，由被告罗田县汽车运输总公司开具结算凭证。原告张爱玲认为李乡收取自己的款项是代被告罗田县汽车运输总公司履行职务的行为，名为入股实为借贷，且认为该款项是用来购买常德线营运车辆，现该车并未营运，原告张爱玲遂向法院起诉，要求被告公司偿还欠款并支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告主张李乡收取原告的集资股金购车入股，认为李乡的行为是代表被告公司履行职务行为，故请求由被告赔偿此款并支付利息，而原、被告提交的证据不足以证明李乡收取集资股金是代表被告公司的职务行为，亦不能证明原、被告之间存在集资或借贷的合同关系，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱玲的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费425元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高志兰
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一五年八月二十六日
书记员 闵 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保103号
申请人黄一平，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人李丽山、何金，重庆华问律师事务所律师。
被申请人重庆崛起投资股份有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道南环中路。
法定代表人费勇。
本院于2016年10月12日立案受理申请人黄一平与被申请人重庆崛起投资股份有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人黄一平要求对被申请人重庆崛起投资股份有限公司在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXX的存款及在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXXXXXXX的存款予以冻结。申请人黄一平以中国平安财产保险股份有限公司提供的诉前责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄一平向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆崛起投资股份有限公司在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXXX的存款及在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXXXX的存款予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十月十九日
书记员 张希碧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第988号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审原告）杨建国，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人张双遇，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李红，男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）丑华社，男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）李民，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人孙银娟（系李民妻子），女，汉族（基本情况略）
被上诉人（原审被告）张耀荣，男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）贾江涛，男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）刘永明，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人付丽华（系刘永明妻子），女，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）田清浩，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审被告）乔子凌，男，汉族（基本情况略）。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人杨建国、李红、丑华社、李民、张耀荣、贾江涛、刘永明、田清浩、乔子凌买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸＸ、被上诉人李红、丑华社、张耀荣、杨建国及其委托代理人张双遇，李民的委托代理人孙银娟、刘永明的委托代理人付丽华到庭参加了诉讼。被上诉人贾江涛、田浩清、乔子凌明确表示不参加庭审活动，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，杨建国与李红口头达成协议，约定由杨建国向庆阳市霸嘉洗涤服务有限公司（以下简称霸嘉公司）供应煤炭。杨建国从2013年10月1日开始向霸嘉公司供应煤炭，截止2014年5月2日霸嘉公司尚欠杨建国353400元煤炭款。2014年5月2日丑华社以霸嘉公司名义向杨建国出具欠条一份，同年5月21日李红在欠条上签署“属实”字样并签名。另查明，李红、丑华社、李民、张耀荣、贾江涛、ＸＸＸ、刘永明、田清浩合伙成立霸嘉公司，李红为财务负责人，但最后因未得到有关部门批准，未进行工商注册登记。
原审法院审理认为，李红作为霸嘉公司财务负责人，其对外的经营行为代表霸嘉公司，李红与杨建国以口头形式订立买卖合同，并结算后出具了欠条，视为霸嘉公司与杨建国订立合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国公司法》第七条第一款规定，“依法成立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期”。霸嘉公司因未取得工商营业执照，故不具备主体资格，霸嘉公司全体股东之间的法律关系为合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任”，作为霸嘉公司的合伙人李红、丑华社、李民、张耀荣、贾江涛、刘永明、田清浩应依法承担连带责任。没有证据证明乔子凌为霸嘉公司的合伙人，故其不承担合伙债务。杨建国所诉利息，双方没有约定也无证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：一、李红、丑华社、李民、ＸＸＸ、贾江涛、张耀荣、刘永明、田清浩连带偿还杨建国货款353400元；二、驳回杨建国的其他诉讼请求。案件受理费7126元，由李红、丑华社、李民、ＸＸＸ、贾江涛、张耀荣、刘永明、田清浩负担。
上诉人ＸＸＸ不服上述判决，提起上诉称：上诉人确系合伙人之一，但合伙后不久，上诉人因涉嫌刑事案件未能参加合伙事务，2015年上诉人刑满释放后，合伙已解散，合伙期间管理混乱，账务不清加之上诉人没有实际参与合伙事务，不应当承担责任。请求：撤销（2015）庆林民初字第222号民事判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人杨建国答辩认为原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李红、丑华社、张耀荣、李民、刘永明当庭答辩认为，煤炭系霸嘉公司使用，煤款应由公司归还。
被上诉人乔子凌、贾江涛、田浩清未答辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人陈述、欠条、合伙协议等证据在卷佐证，以上证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点是：ＸＸＸ应否承担连带赔偿责任。ＸＸＸ与他人合伙成立霸嘉公司，签订了合伙协议，霸嘉公司最终未注册登记正式成立，霸嘉公司在试营业过程中，欠杨建国煤款353400元，以上事实双方均无异议。根据《中华人民共和国公司法》第七条第一款“依法成立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期”和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任”的规定，ＸＸＸ作为合伙人应依法承担连带责任，其上诉不承担责任的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7126元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3415号
罪犯李定发，男，1956年9月3日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）德刑三初字第12号刑事判决，以被告人李定发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第292号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李定发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李定发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李定发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李定发减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月2日起至2024年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2643号
罪犯韦明师。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年5月16日作出（2012）新刑二初字第0089号刑事判决，以被告人韦明师犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元，判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月29日，经本院裁定减刑十个月。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯韦明师的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韦明师在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯韦明师在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯韦明师对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯韦明师在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明师的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9891号
原告:重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人:梅政，职务经理。
委托代理人：代洪章，男，汉族，1955年8月20日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王华，男，汉族，1969年10月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆茂杰物业管理有限公司的委托代理人代洪章，被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉称：原告与被告房屋所在的渝川世纪园业委会签有物业管理服务合同，并按约提供物业管理服务。被告自2014年4月起拒绝缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告截至2016年4月的物管费1565元；2、被告给付原告违约金469.5元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王华辩称：被告确实从2014年4月起未缴纳物业费，不缴纳物业费的理由是被告提供的物业服务存在问题，包括卧室和客厅的外墙漏水没有维修，小区乱停车现象多，以及清洁赃乱差等问题，被告也不认可支付违约金。
经审理查明：原告成立于2011年5月3日，具备物业服务企业二级资质。2012年9月28日，原告与本区白市驿镇渝川世纪园小区业委会签订物业管理服务合同，约定原告为本区白市驿镇白欣路29号渝川世纪园小区提供物业管理服务，其中住宅按照建筑面积每月每平方米0.52元的标准收取物业管理服务费，物管费由业主在每月10至18日缴纳，逾期按每日1‰计付违约金，合同期限3年。2015年10月1日，原告再次与渝川世纪园小区业委会签订物业管理服务合同，其中住宅物业费标准未变，逾期缴费违约金为每日3‰，合同期限3年。
合同签订后，原告根据与业委会之间的前述合同约定，派驻了保安、清结等工作人员，为渝川世纪园小区提供了保安、清结、绿化等物业管理服务。
被告是白市驿镇白欣路29号渝川世纪园小区5幢2单元6-3号房屋的业主，产权面积为120.47平方米。被告自2014年4月未按期缴纳物管费，原告主张每月物管费为62.6元，截至2016年4月欠缴物管费1565元。被告欠缴物业费，原告曾以短信、公告等方式进行催缴。
庭审中，原告举示了向业委会提交的关于建议启用大修基金维修部分房屋漏水问题及改造小区消防系统的报告，以及向白市驿镇环境综合整治办公室提交的关于小区临街餐馆油烟及门面烤漆味对周边环境污染的报告，以证明原告就部分业主提出的一些具有共性的问题进行了报告，履行了相关合同义务，并陈述原告无权单方解决相关问题，只有协调报告的权利。被告对真实性没有异议，但陈述相关问题并未解决。庭审中，原告陈述因小区车位较少，确实存在一些乱停车现象，物管也在加强管理。
以上事实，有原告重庆茂杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、催缴物业费公告、催缴物业费短信、重庆茂杰物业管理有限公司报告，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，被告作为业主应该按照合同约定履行合同义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告已经履行了安保、保洁等合同主要义务，且举示证据证明原告对被告及其他业主反映的一些共性问题，履行了向业委会及相关部门进行报告和协调的义务，而被告未举证证明其反应的相关问题都是原告未履行物业服务合同义务所致，故本院认为被告应该根据合同约定支付物业费，被告抗辩意见不能作为拒绝缴纳物业费的理由，本院对被告不缴物业费的辩称意见不予采信。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依法提供了物业服务，履行了保安、保洁、绿化等合同主要义务，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费，故对原告要求被告缴纳物管费1565元的诉讼请求，本院依法予以支持。但根据原、被告庭审陈述，原告在物业服务中也确实存在停车管理等方面的瑕疵，故本院酌情对被告关于违约金的诉请不予支持。物业公司和业主双方也应继续加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆茂杰物业管理有限公司物管费1565元；
二、驳回原告重庆茂杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一六年八月二十二日
书记员 李丹琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00595号
罪犯王银香，女，1963年11月17日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于1996年12月19日作出（1996）陕刑二终字第109号刑事判决，以被告人王银香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年4月7日陕西省高级人民法院以（1999）陕刑执字第112号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑；2001年12月25日陕西省高级人民法院以（2001）陕刑执字第752号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2004年11月9日西安市中级人民法院以（2004）西刑二执字第1743号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年；2008年12月1日西安市中级人民法院以（2008）西刑二执字第1818号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年；2012年1月10日西安市中级人民法院以（2012）西监刑执减字第223号刑事裁定，对该犯的刑期减刑二年（余刑执行至2014年12月24日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王银香在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯王银香在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王银香准予减去余刑。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第564号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年7月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月27日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）442号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年2月24日15时许，被告人张某某酒后驾驶鲁UCM2**号宗申100型普通二轮摩托车，沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶，行驶至琅琊台路华青桥处时被执勤交警当场查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为145mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月24日15时许，被告人张某某酒后驾驶鲁UCM2**号宗申100型普通二轮摩托车，沿青岛市黄岛区琅琊台路由南向北行驶，行驶至琅琊台路华青桥处时被执勤交警当场查获。经检测，张某某血液中乙醇含量为145mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、证明材料、扣押、发还清单、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人张某某进行了判前调查评估。社区矫正机构同意对张某某适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 鸣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执569号
申请执行人：饶国伟，男，1967年6月13日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：米秀华，女，1965年1月27日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川省南部新源房地产有限公司，住所地：南部县南隆镇幸福花园。
法定代表人：敬涛，董事长。
本院在执行申请执行人饶国伟、米秀华与被执行人四川省南部新源房地产有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，依法向被执行人四川省南部新源房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省南部新源房地产有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省南部新源房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省南部新源房地产有限公司的存款258124.4元。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一八年二月二日
书记员 杨云杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1214号
罪犯李文杰，现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年1月15日作出（2004）桂市刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李文杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币68260元。原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年4月26日以（2004）桂刑复字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于2004年6月16日交付执行。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月17日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2028年12月16日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯李文杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文杰在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2016年2月止累计获奖励分89分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯李文杰在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2028年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6136号
原告陶格敦白音，男。
委托代理人宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连市甘井子区和义机械铆焊厂。
经营者蔡学和，男。
原告陶格敦白音与被告大连市甘井子区和义机械铆焊厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶格敦白音及其委托代理人宋闻博到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区和义机械铆焊厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至7月，原告在被告处工作，被告不与原告签订书面劳动合同，双方口头约定了日工资为每日130元和车补每日4元。但是，被告违反约定，未向原告支付足额工资，原告被迫辞职。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠工资10270元、加班费422.5元、车补316元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经大连世纪万博人力资源服务有限公司介绍到被告处工作，原告在被告处工作时使用孙国涛的名字。双方口头约定了日工资为130元。但是被告未向原告支付足额工资。原告主张被告拖欠了2015年4月至7月的工资。根据原告提供的考勤表，原告2015年5月份出勤24.5天。根据原告提供的出库单及送货单，被告单位在2014年7月至12月，2015年6月均有业务发生。
再查，2015年8月4日原告以被告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求事项部分不属于劳动争议仲裁委员会受理范围，不予受理仲裁申请。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、考勤表、出库单、送货单、求职人员正式推荐表及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，用人单位应及时、足额的支付劳动者工资。原告主张被告拖欠其工资，被告负有足额、及时发放工资的举证责任。本案中，被告并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据原告提供的出库单和送货单，被告在2015年6月有业务发生。根据考勤表，原告在2015年5月出勤24.5天，故本院对原告主张的2015年5月、6月的工资，予以支持。原告主张按照每日130元计算工资，其主张的日工资并不高于2014年大连市分工种企业工资价位表中的其他机械制造加工人员日工资的平均数，本院按照每日130元计算原告工资。原告并未提供证据证明存在加班，故本院按照标准工时每月工作21.75天计算原告2015年6月份工资。原告应得工资数额为6012.5元（130元×24.5天＋130元×21.75天）
原告主张的2015年4月、7月份的工资，原告并未提供任何证据实际出勤并工作，本院对此期间的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的车补，原告并未提供证据证明双方约定了交通费用，本院不予支持。
原告主张的加班费。本院认为，劳动者对加班负举证责任，原告并未提供充足的证据证明存在加班，本院对原告加班费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连市甘井子区和义机械铆焊厂支付原告陶格敦白音工资6012.5元。
二、驳回原告陶格敦白音的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘炜炜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第20号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人秦顺国，男，生于1972年1月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，酒泉市金佛寺建筑公司项目经理。2013年4月11日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
辩护人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人秦顺国犯重大责任事故罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人秦顺国及辩护人郝成到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2012年10月18日21时5分，酒泉市肃州区西洞镇农副产品加工产业园大敦煌冷库在建工程发生坍塌，造成4人死亡，7人受伤，直接经济损失390万元。经酒泉市安全生产监督管理委员会调查认定，施工方酒泉市金佛寺建筑公司八公司项目经理秦顺国对该事故负有直接责任。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人供述。控方认为被告人秦顺国的行为已构成重大责任事故罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人秦顺国对指控未提出辩解意见。其辩护人提出被告人负有管理责任，本案属过失犯罪，被告人系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护观点。
经审理查明，2012年10月18日21时5分，酒泉市肃州区西洞镇农副产品加工产业园大敦煌冷库在建工程发生坍塌，造成4人死亡，5人轻伤，2人轻微伤，直接经济损失4455112元。经酒泉市安全生产监督管理委员会调查认定，施工方甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司项目经理秦顺国在组织冷库模板支护专项工程施工用材、脚手架搭建及分项工程验收中管理混乱，未能严格遵守建设工程安全操作规范和隐患排查治理规定，在模板专项工程验收不具备混凝土浇筑条件和监理未下达浇筑令的情况下，违章组织工人进行混凝土浇筑作业。对事故发生负有直接组织管理责任。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、案件移送函，证实案件的来源。
2、被害人李某某、袁某某、闫某某、常某某等的证言，证实事故发生的经过及冷库坍塌受伤的事实；
3、证人罗某某、王某某证言，证实事故发生前发现冷库屋顶钢筋摸板质量有问题；
4、证人杨某某、马某某证言，证实冷库坍塌的过程；
5、甘肃金佛寺建设工程有限公司与酒泉大敦煌农产品有限责任公司蔬菜冷藏保鲜储运冷链扩建项目施工方案，证实工程的存在；
6、酒泉大敦煌农产品有限责任公司蔬菜冷藏保鲜储运冷链扩建项目监理规划、方案及细则，证实工程监理的职责；
7、酒泉大敦煌农产品有限责任公司蔬菜冷藏保鲜库“10.18”建筑施工较大坍塌事故调查报告，证实发生坍塌事故的原因及被告人的责任划分；
8、酒泉市建筑工程质量检测中心检测报告、技术鉴定报告，证实工程脚手架钢管重量不符合JGJ130-2011规定的规格要求；
9、医院诊断证明及伤情鉴定意见，证实被害人受伤程度及死亡原因。
10、坍塌现场照片，证实施工工程坍塌的概貌；
11、酒泉大敦煌农产品有限责任公司的建设工程施工许可证及施工方案，证实蔬菜冷藏库施工是经许可的，并由甘肃金佛寺建设工程有限责任公司施工；
12、酒泉大敦煌农产品有限责任公司冷库损坏部分工程预算书，证实冷库损坏部分工程造价为1640229.88元；
13、医疗费票据、赔偿协议书及收条，证实甘肃金佛寺工程建设有限公司八分公司已给被害方赔偿损失2814883元；
14、被告人秦顺国供述，证实事故发生的事实及经过；
本院认为，被告人秦顺国作为工程施工方的组织管理者在组织人员生产、作业中违反安全管理规定，发生工程坍塌事故，造成4人死亡，7人受伤，直接经济损失4455112元，在事故中负有直接责任，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。控方指控的主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯对直接经济损失数额认定有误，予以纠正。本案造成4人死亡，7人受伤的后果属情节特别恶劣，对被告人的量刑应在三年以上七年以下有期徒刑范围考虑。被告人秦顺国的辩护人提出被告人负有管理责任，本案属过失犯罪，被告人认罪态度好，系初犯的辩护观点，经查，与事实相符，该观点予以采纳。为严厉打击危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦顺国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年1月13日起至2019年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付晓英
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 王彩霞
二〇一四年一月二日
书 记 员 沈妍玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终208号
原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦仕宇，绰号“阿柳”，男，1991年3月8日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西柳江县，暂住于南丹县。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月11日被逮捕，现羁押于南丹县看守所。
广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人韦仕宇犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月21日分别作出（2017）桂1221刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人韦仕宇不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月6日凌晨4时许，韦仕宇在广西南丹县时尚酒店大堂内，将一小包冰毒以100元的价格卖给吸毒人员伍付杰，韦仕宇与伍付杰交易完成后离开D6酒店大堂时被公安机关当场抓获。公安机关侦查员从伍付杰身上查获毒品疑似物一小包（编号为：A），经称重，编号为A的毒品疑似物毛重为0.6克，净重0.5克。从韦仕宇身上查获毒资100元，毒品疑似物三小包（二小包编号：B，一大包编号：C），经称重，1至3号的毒品疑似物净重分别为0.22克、0.46克、0.8克。因韦仕宇存在多次贩卖毒品的可能性，公安机关侦查人员依法对广西南丹县城关镇民生街后巷韦仕宇的住处进行搜查。经搜查，从房间西侧地板的一个紫色纸盒中搜出毒品疑似物11小包（编号为：D），经称重11包毒品疑似物毛重为9.5克，净重为6.4克，房间西侧地板上的一个紫色圆形铁盒中搜出毒品疑似物10小包（编号为：E），经称重，10包毒品疑似物的毛重为6.7克，净重为4.5克。随即公安民警将韦仕宇传唤到公安机关进行调查。后经河池市公安局物证鉴定所对毒品疑似物进行毒品定性分析鉴定，鉴定结论是从所送检材编号为A、B、D、E号检材中检出甲基苯丙胺成分；从编号为C号的检材中检出氯胺酮成分。
被告人韦仕宇因犯抢劫罪，被广西柳州市中级人民法院判处有期徒刑六年，于2013年7月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日被南丹县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月21日刑满释放；于2015年11月16日被南丹县公安局决定责令社区戒毒三年；于2016年9月6日因吸毒被南丹县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚；2016年9月21日被南丹县公安局决定强制隔离戒毒，自2016年9月21日至2018年9月20日。
原判认定上述事实的证据有原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。
原判认为，被告人韦仕宇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，并从其身上及住处查获毒品，氯胺酮0.8克，甲基苯丙胺12.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。被告人韦仕宇在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人韦仕宇曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，对其应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：被告人韦仕宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人韦仕宇对原判认定的事实和证据无异议，其上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。
二审查明的事实与原判一致。
认定案件事实的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人韦仕宇犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人系累犯、毒品再犯，原判对其从重处罚有事实、法律依据。上诉人认为原判对其量刑过重，请求本院予以改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 秦冬英
审判员 黄志凡
二〇一七年八月二十二日
书记员 周春林
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第112号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1966年10月20日出生，住伊川县。
被告人位某某，男，1989年11月10日出生，住河南省周口市商水县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月2日被广东省江门公安局北街派出所抓获，次日羁押于江门市看守所。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月15日被伊川县公安局刑事拘留，于2013年5月28日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检未检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人位某某犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某某以遭受经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，本院决定合并审理。因涉及附带民事诉讼，经报请洛阳市中级人民法院批准，延长本案审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋、冯毅晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及被告人位某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2012年10月18日18时许，伊川县功华园小区老板陈功与其子陈某某因琐事发生争执。后陈功指示在功华园小区当保安的被告人位某某、冯元忠、李学超（另案处理）等人将陈某某停放在功华园小区内的别克商务轿车砸坏，并将陈某某打伤。经鉴定，陈某某损伤程度属轻伤。经价格鉴定，陈某某别克轿车被损坏价值4888元。据此，公诉机关认为，被告人位某某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪共同犯罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某某在其刑事附带民事诉状中请求：1、依法追究被告人位某某等人故意伤害刑事责任，并加重予以处罚；2、依法判令被告人位某某等人赔偿其各项损失共计281199.71元。
附带民事诉讼原告人陈某某为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、医疗费单据178张，计款40300.31元；2、交通费单据13张，计款4643元；3、司法鉴定意见书；4、伤残鉴定费单据1张，计1300元；5、住宿费票据4148元；6、被砸别克轿车修理费票据8100元；7、病历及出院证明；8、企业法人营业执照；9、被抚养人的身份证明。
被告人位某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称，车里的东西自己没拿，不知道谁拿的，打的时候不是在他家，认为是在公司的办公室。
经审理查明，2012年10月18日18时许，伊川县功华园小区老板陈功与其子陈某某因琐事发生争执。后陈功指示在功华园小区当保安的被告人位某某、冯元忠（已被判刑）、李学超（另案处理）等人将被害人陈某某停放在该小区内的别克商务轿车砸坏，并伙同冯元忠等人到陈某某的住室将其打伤。致陈某某全身多处软组织挫伤、右侧眼眶内侧壁骨折、左侧第10肋骨骨折（明显移位）、腰2、3左侧横突骨折，经伤情鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对陈某某伤残等级进行鉴定，陈某某为九级伤残。经价格鉴定，陈某某别克轿车被损坏价值4888元。
另查明，陈某某受伤后于2012年10月21日在伊川县第二人民医院住院治疗，2012年11月23日出院，共住院33天，花去医疗费3364.11元。
认定上述事实的证据有：被告人位某某及其同案人冯元忠、李学超、陈功供述；被害人陈某某陈述；证人关某某证言；书证：户籍证明、前科证明、报案材料、抓获经过、医疗机构住院收费专用票据等；鉴定意见。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人位某某伙同他人，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人位某某因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人合理合法部分的诉讼请求本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人位某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即位某某的刑期自2013年5月3日起至2014年7月2日止）。
二、被告人位某某对本院（2013）伊少刑初字第71号判决书中被告人冯元忠赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失40494.34元承担连带赔偿责任。
（上述赔偿款限本判决生效后一个月内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 许少锋
审判员 王国强
审判员 李秀荣
二〇一四年一月九日
书记员 岳永信
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺鑫元，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲红山路**号（阳光大厦）*栋***号。
负责人：王国君，总经理。
委托诉讼代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。
再审申请人贺鑫元因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司（以下简称建工集团珠海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺鑫元申请再审称，1、《体育馆木工、铁工、混凝土工结算清单》未包括增加工程量的签证部分�依据《付款申请表》及《现场签证单》，该部分造价73725.82元，应由建工集团珠海公司承担。2、因建工集团珠海公司拖欠工程款导致的误工损失42000元应由建工集团珠海公司向贺鑫元支付。3、建工集团珠海公司代付各班组工资，应当在各班组应得工程款范围内垫付，不应超出各班组应收款限额。二审法院认定贺鑫元与各班组约定的工资标准是另外的法律关系，建工集团珠海公司向各班组支付的款项均可在应付贺鑫元的工程款中扣减错误。请求依法撤销二审终审判决并重审此案，改判建工集团珠海公司向贺鑫元支付工程款383156.91元及逾期付款利息、误工损失42000元，一、二审案件受理费由建工集团珠海公司承担。
建工集团珠海公司提交意见称，贺鑫元提出的再审申请不符合法律规定，属恶意缠诉，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据贺鑫元的申请再审事由，本案争议的焦点问题是案涉工程总价款的确定、贺鑫元主张的误工损失42000元理据是否充分及建工集团珠海公司垫付工资的数额能否在应付贺鑫元工程款中抵扣。
关于案涉工程总价款的确定问题。根据二审法院查明的案件事实，本案贺鑫元与建工集团珠海公司签订了《体育馆木工、铁工、混凝土工结算清单》及《国际交流学院木工、铁工、混凝土结算清单》，两份结算清单对贺鑫元已经完成的实际工程量进行了结算（结算金额为2221212.89元），对未完成的工程量仅列出但未计入工程总价内。二审法院以上述两份结算清单作为双方对贺鑫元已经完成工程量的结算依据，具有事实和法律依据，并无不当。由于双方已经就涉案工程进行了结算，贺鑫元再依据《付款申请表》及《现场签证单》主张对增加工程量签证部分应增加工程款，明显缺乏理据，本院不予支持。
关于贺鑫元主张的误工损失42000元理据是否充分问题。首先，贺鑫元在一审期间提供了一份《停工待资期间工资补偿表》，但建工集团珠海公司对该证据的真实性无法确认，一审对该证据的真实性不予认定；其次，从贺鑫元在二审期间申请调取的陈南明等7人在珠海市金湾区劳动监察大队所做的笔录来看，该笔录制作时间早于贺鑫元主张其支付误工补偿的时间，且笔录中也没有关于贺鑫元需要支付陈南明等7人误工补偿的内容，该笔录并不能证明其主张，故贺鑫元主张其已经实际支付误工费42000元并要求建工集团珠海公司予以赔偿缺乏证据证明，二审法院对此不予采纳正确，本院予以维持。
关于建工集团珠海公司垫付工资的数额能否在应付贺鑫元工程款中抵扣问题。建工集团珠海公司在一审期间已经提交了《人民调解协议书》及《工资支付表》，证明其实际向贺鑫元的工人支付了工资。建工集团珠海公司是在劳动部门的见证下向贺鑫元所聘请的工人垫付工资的，所垫付的总额并未超出贺鑫元应得的工程款，亦未有证据证明建工集团珠海公司存在恶意多付的情形，二审法院认定建工集团珠海公司所垫付的工资应在贺鑫元应得工程款中抵扣并无不当。贺鑫元认为建工集团珠海公司未经核实直接向班组工人发放工资已超出了各班组应得的工资限额，超出部分不应由贺鑫元承担，该意见理据不足，二审判决不予支持正确，本院予以认可。综上，贺鑫元申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺鑫元的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺鑫元，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲红山路**号（阳光大厦）*栋***号。负责人：王国君，总经理。委托诉讼代理人：李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。再审申请人贺鑫元因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司珠海分公司（以下简称建工集团珠海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺鑫元申请再审称，1、《体育馆木工、铁工、混凝土工结算清单》未包括增加工程量的签证部分�依据《付款申请表》及《现场签证单》，该部分造价73725.82元，应由建工集团珠海公司承担。2、因建工集团珠海公司拖欠工程款导致的误工损失42000元应由建工集团珠海公司向贺鑫元支付。3、建工集团珠海公司代付各班组工资，应当在各班组应得工程款范围内垫付，不应超出各班组应收款限额。二审法院认定贺鑫元与各班组约定的工资标准是另外的法律关系，建工集团珠海公司向各班组支付的款项均可在应付贺鑫元的工程款中扣减错误。请求依法撤销二审终审判决并重审此案，改判建工集团珠海公司向贺鑫元支付工程款383156.91元及逾期付款利息、误工损失42000元，一、二审案件受理费由建工集团珠海公司承担。建工集团珠海公司提交意见称，贺鑫元提出的再审申请不符合法律规定，属恶意缠诉，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据贺鑫元的申请再审事由，本案争议的焦点问题是案涉工程总价款的确定、贺鑫元主张的误工损失42000元理据是否充分及建工集团珠海公司垫付工资的数额能否在应付贺鑫元工程款中抵扣。关于案涉工程总价款的确定问题。根据二审法院查明的案件事实，本案贺鑫元与建工集团珠海公司签订了《体育馆木工、铁工、混凝土工结算清单》及《国际交流学院木工、铁工、混凝土结算清单》，两份结算清单对贺鑫元已经完成的实际工程量进行了结算（结算金额为2221212.89元），对未完成的工程量仅列出但未计入工程总价内。二审法院以上述两份结算清单作为双方对贺鑫元已经完成工程量的结算依据，具有事实和法律依据，并无不当。由于双方已经就涉案工程进行了结算，贺鑫元再依据《付款申请表》及《现场签证单》主张对增加工程量签证部分应增加工程款，明显缺乏理据，本院不予支持。关于贺鑫元主张的误工损失42000元理据是否充分问题。首先，贺鑫元在一审期间提供了一份《停工待资期间工资补偿表》，但建工集团珠海公司对该证据的真实性无法确认，一审对该证据的真实性不予认定；其次，从贺鑫元在二审期间申请调取的陈南明等7人在珠海市金湾区劳动监察大队所做的笔录来看，该笔录制作时间早于贺鑫元主张其支付误工补偿的时间，且笔录中也没有关于贺鑫元需要支付陈南明等7人误工补偿的内容，该笔录并不能证明其主张，故贺鑫元主张其已经实际支付误工费42000元并要求建工集团珠海公司予以赔偿缺乏证据证明，二审法院对此不予采纳正确，本院予以维持。关于建工集团珠海公司垫付工资的数额能否在应付贺鑫元工程款中抵扣问题。建工集团珠海公司在一审期间已经提交了《人民调解协议书》及《工资支付表》，证明其实际向贺鑫元的工人支付了工资。建工集团珠海公司是在劳动部门的见证下向贺鑫元所聘请的工人垫付工资的，所垫付的总额并未超出贺鑫元应得的工程款，亦未有证据证明建工集团珠海公司存在恶意多付的情形，二审法院认定建工集团珠海公司所垫付的工资应在贺鑫元应得工程款中抵扣并无不当。贺鑫元认为建工集团珠海公司未经核实直接向班组工人发放工资已超出了各班组应得的工资限额，超出部分不应由贺鑫元承担，该意见理据不足，二审判决不予支持正确，本院予以认可。综上，贺鑫元申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺鑫元的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月五日书记员  曹丽霞