广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17562号
原告：佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：山本昭久。
委托诉讼代理人：麦朝锋，广东同法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖海，男，出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系原告公司员工。
被告：肖贵平，男，出生，汉族，住四川省大英县，
委托诉讼代理人：李明丰，四川康伦律师事务所律师。
原告佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司与被告肖贵平劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦朝锋、肖海，被告肖贵平及其委托代理人李明丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、肖贵平申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司支付：1.2016年2月至7月27日的工资差额36657.93元；2.违法解除劳动合同的赔偿金261420.6元；3.退还毕业证；4.解除竞业禁止协议。
二、佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司仲裁反诉请求：1.肖贵平支付彭XX的2016年5月及6月的工资及社保费共7571元；2.肖贵平退还2016年5月及6月工资及社保费6699元、房补2300元；3.肖贵平返还培训费8360元。
三、仲裁结果：1.佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司应在裁决发生法律效力之日向肖贵平支付2016年2月至7月27日的工资差额36657.93元；2.佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司应在裁决发生法律效力之日向肖贵平支付经济补偿金118450元；3.驳回肖贵平的其他仲裁请求；4.驳回佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司的全部仲裁请求。
原告诉讼请求：请求判令：1.原告无需向被告支付2016年2月至2016年7月27日的工资差额36657.93元；2.原告无需支付被告经济补偿金118450元；3.本案诉讼费由被告承担。
以下事实双方当事人无争议，本院予以确认：
被告是原告的员工，担任现场长一职，双方签订了书面劳动合同。原告以接到对被告的举报，为调查事实真相为由，于2016年2月2日作出《关于对肖贵平停职决定的通知》，对被告作出停职决定，停职期限自即日起至2016年4月30日。2016年2月27日，被告委托四川康伦律师事务所向原告发出《律师协商函》，要求恢复被告的职务。2016年4月15日原告作出《关于肖贵平恢复上班通知》，通知被告于2016年5月1日结束停职，恢复正常上班。此后，原告在2016年5月3日作出《人事令》（2016第13号）将被告由三车间的现场长调任五车间的线长。被告不同意调岗，要求恢复原工作岗位，未到新岗位工作。2016年6月2日原告作出《关于肖贵平警告处分的通知》，以被告持续不到岗上班并消极怠工为由作出警告。被告收到通知后仍未到岗，原告遂于2016年6月6日作出《关于肖贵平严重警告处分的通知》，对被告作出严重警告。2016年6月8日，原告作出《关于肖贵平最终处理通知》，内容为“你（即被告）多次违反公司规章制度，并持续一个月未到岗的事实已视为自动离职处理，公司（即原告）有权予以降级停职处分或解除劳动合同的处理”。被告于2016年6月14日申请仲裁，以原告违法调岗，并单方开除被告为由，要求原告支付赔偿金等。
被告通过银行转账收取工资，2015年2月至2016年6月收取工资情况为：9129.35元、9129.35元、9129.35元、9129.35元、8764.75元、8832.39元、9104.69元、9498.07元、8934.27元、9418.07元、9281.55元、8987.27元、3572.59元、3577.42元、3542.92元、3916.92元、1129.81元，平均工资为9111.54元。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据：1.2016年2月2日《关于对肖贵平停职决定的通知》；2.2016年4月15日《关于肖贵平恢复上班通知》；3.（2016年2月-6月）生产制造部绩效考核评价表；4.2016年2月-6月工资单；5.员工手册及员工培训签到记录；6.2016年1月27日律师函（2016正函字第004号）、律师签收表各一份；7.2016年2月27日律师协商函一份（系被告代理律师发出的）、举报信一份；8.仲裁申请书1份；9.公告函（2016.5.4-6、5.9-13、5.16-5.20、5.23-27、5.30-6.1关于肖贵平未及时到车间报到的公告）、监控视频、6月2日违纪通话对话记录；10.（2016.6.2）关于肖贵平警告处分的通知及公告照片、（2016.6.6）关于肖贵平严重警告处分的通知及公告照片、（2016.6.8）关于肖贵平最终处理的通知书及公告照片；11.劳动合同一份；12.人事令一份。
被告提供的证据：1.2015年2月至2016年1月银行流水一份(共12页)；2.厂牌复印件一份。
被告对原告提供的2016年1月27日律师函（2016正函字第004号）有异议，该证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信；被告对原告提供的公告函、绩效考核表有异议，但双方对调岗及未计发2016年2月至6月被告绩效工资的事实予以确认，故本院对上述证据不再进行认定；其余双方没有异议的证据，经审查，与本案具有关联性，并可以证明本案事实，本院予以采信。
对争议的事项本院认定如下：
一、关于原告是否应向被告支付经济补偿金问题。
被告于2016年6月14日申请仲裁以原告违法调岗及单方解除劳动关系为由要求原告支付经济赔偿金，而原告于2016年6月8日作出了《关于肖贵平最终处理的通知》，故本院认定双方的劳动关系于2016年6月8日由原告提出而解除。原告是否应向被告支付解除劳动关系经济赔偿金，应审查原告解除劳动关系的理由是否成立，是否符合用人单位应支付经济补偿金的规定。原告解除劳动关系的理由是基于调岗而引起的，因此本案应审查原告调整被告的工作岗位是否合理，并对解除劳动合同的性质进行认定。首先，用人单位具有用工自主权，基于经营需要可以对员工的岗位进行合理调整，且原被告双方签订的劳动合同也约定原告在合同期内因生产经营需要或其他原因可调整被告的工作；其次，原告行使经营自主权，亦应保护劳动者的合法权益，保障其员工不至于因调整岗位造成失业或者工资待遇严重降低，以维护双方劳动合同稳定性和双方的权益。被告调岗后的工作部门仍为生产部，被告没有举证证明调岗后职务及工资不符合劳动合同的约定，原告依据劳动合同结合实际情况对被告提出的调岗并未超出合理范围，原告的调岗行不具有侮辱性和惩罚性；第三，原告制定了《员工手册》，对旷工行为的后果作出规定，上述规章制度制定程序并未违反法律的强制性规定，且已为被告知晓，应为有效。在原告向被告发放了工作指令后，被告拒绝合理的工作安排，其明知原岗位的工作已由他人代替，仍不到新岗位报到，而是消极怠岗，并未提供正常劳动，不能视为正常上班，应视为旷工行为。被告自2016年5月3日起至2016年6月7日期间，拒绝到新岗位工作，旷工已经超过3天，原告以被告违反规章制度解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，原告的主张合理，本院予以采纳，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿或赔偿金。
二、关于原告是否应支付2016年2月至7月27日的工资差额36657.93元的问题。
2016年2月2日至4月30日，该期间原告共支付了10692.93元给被告。但该部分工资双方当事人均确认仅系工资构成部分的职位工资及保密工资，而相关的考核工资、绩效奖金等并未发放。本院认为该期间为原告接到对被告的举报后对被告作出停职调查的期间，在此期间内，由于原告的原因致使被告无法提供劳动，亦即该期间被告无法考核的原因系原告造成，因此原告仍应支付该段期间考核工资及绩效工资等给被告。该部分工资，本院根据实际情况结合被告2015年2月至2016年1月平均工资9111.54元核算，认定2016年2月2日至4月30日被告应收工资差额为16641.69元(9111.54元/月×3个月-10692.93元)，原告应予支付给被告。鉴于被告自2016年5月至2016年7月27日期间，没有到原告安排的新岗位工作，未提供有效劳动，其主张2016年5月至2016年7月27日的工资没有事实依据，本院不予支持。
原告在仲裁阶段提出要求肖贵平支付彭XX的2016年5月及6月的工资及社保费共7571元及退还2016年5月及6月工资及社保费6699元、房补2300元以及返还培训费8360元的请求，仲裁不予支持。被告在仲裁阶段提出要求原告退还毕业证及要求解除竞业禁止协议，仲裁不予支持，原、被告未就此起诉，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告肖贵平支付2016年2月2日至4月30日工资差额16641.69元；
二、原告佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司无需向被告肖贵平支付经济补偿金118450元；
三、驳回原告佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区阿波罗环保器材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年一月六日
书记员 游瑞环