河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8904号
上诉人（原审原告）：崔新征，男，1978年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王高应、张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市二七区大学南路西长江路南200米。
法定代表人：刘伟恩。
委托诉讼代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈朝科，男，1987年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人崔新征、河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司（以下简称威佳宏诚公司）因与被上诉人陈朝科、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人崔新征的委托诉讼代理人王高应，上诉人威佳宏诚公司的委托诉讼代理人马永翔，被上诉人陈朝科，被上诉人人寿郑州市中心支公司的委托诉讼代理人魏艳茹到庭接受了的询问。本案现已审理终结。
崔新征不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，并依法改判被上诉人赔偿其医疗费13986.29元、住院伙食补助费7230元、营养费6025元、护理费20126元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金54465.84元、鉴定费700元、鉴定检查费604.5元、交通费1000元、误工费25322.9元、被抚养人生活费25322.9共计183220.51元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决其对本次事故的发生承担一定的过错明显不当，二审法院应予以纠正；原审法院判决认定其误工时间错误，认定2016年度的全国城镇居民人均可支配收入是27232.92元是错误，二审法院应当依法予以纠正；请求二审法院以客观事实为依据，支持其上诉请求。
威佳宏诚公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，改判由人寿郑州市中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案涉案事故不属于“车辆在道路以外通行时发生的事故”而免除保险公司的赔偿责任属于认定事实错误、适用法律错误。本案事故发生是陈朝科已将维修好的车辆开出维修区域，准备上路，车辆已进入动力状态，故该事故可定性为交通事故；保险公司以“不应当界定为交通事故”为由拒绝赔偿没有法律依据。本案事故发生时车辆已处于通行状态，且发生在保险期间，故人寿郑州市中心支公司应按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。
陈朝科辩称，同意上诉人威佳宏诚公司的上诉意见。
人寿郑州市中心支公司辩称，本案事故是在威佳宏诚公司维修区域内发生的事故，不属于车辆在道路以外通行时发生的事故，因此，该起事故不属于交通事故。其不应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
崔新征向一审法院起诉请求:陈朝科、威佳宏诚公司、人寿郑州市中心支公司赔偿崔新征医疗费13986.29元、住院伙食补助费7230元、营养费6025元、护理费20126元、交通费1000元、残疾赔偿金54465.84元、误工费25322.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费604.5元、被抚养人生活费25322.9等共计183220.51元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年1月17日10时许，崔新征驾驶其豫Ａ×××××小型轿车到威佳宏诚公司保养汽车，在威佳宏诚公司维修保养工作区内，威佳宏诚公司的员工即陈朝科驾驶豫Ａ×××××汽车倒车时将崔新征撞伤，该事故致使崔新征受伤后至郑州市第二人民医院住院治疗240天，共花费医疗费用13986.29元。期间，威佳宏诚公司、陈朝科垫付给崔新征1480元。随后，崔新征以陈朝科、威佳宏诚公司未赔偿其损失为由，诉至法院。
另查明：1、2017年1月12日，郑州严实法医临床司法鉴定所(2016)临鉴字第343号《司法鉴定意见书》载明，崔新征目前膝关节活动功能障碍情况构成十(Ⅹ)级伤残，崔新征为此支出鉴定费700元、检查费604.5元。2、庭审中，人寿郑州市中心支公司自认涉案车辆豫Ａ×××××汽车在其公司投保有交强险、商业三者险(保险金额为300000元)，事故发生在保险期间。3、崔新征与刘媛媛系夫妻关系，双方于2012年7月26日生育一子取名崔浩宸。
一审法院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，在威佳宏诚公司的维修养护区室内，陈朝科驾驶豫Ａ×××××汽车倒车时将崔新征撞伤，根据侵权责任法、道路交通安全法等有关规定，综合全案，该院认为，涉案的事故不属于“车辆在道路以外通行时发生的事故”，道路交通安全法第七十七条的规定不适用本案情形，同时，鉴于崔新征系非威佳宏诚公司维修保养工作人员，崔新征出现在涉案事故现场，对本次事故的发生有一定的过错，由此，对于崔新征的本次事故损失，威佳宏诚公司承担70%的赔偿责任较为适宜。人寿郑州市中心支公司的辩解意见成立，该院予以支持。
崔新征诉求的医疗费用13986.29元、住院伙食补助费7230元、营养费6025元、护理费20126元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金54465.84元、鉴定费700元、鉴定检查费604.5元，有住院病历等证据在卷为凭，且符合有关规定，该院予以支持。崔新征诉求的误工费48760.27元、被扶养人生活费25322.9元、交通费1000元要求过高，对过高部分，该院不予支持，结合崔新征提交的证据及上一年度城镇居民人均可支配性收入、上一年度城镇居民人均消费性支出，该院对误工费计算为上一年度城镇居民人均可支配性收入27232.92元÷365天×住院240天＝17981.19元、被扶养人生活费计算为上一年度城镇居民人均消费性支出18087.79元×(18－4)年×10%÷2人＝12661.45元、交通费酌定800元。由此，崔新征的以上各项费用共计139580.27元，按70%的比例计算，扣除威佳宏诚公司已垫付的1480元，威佳宏诚公司应承担96226.19元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司于该判决生效之日起十日内向崔新征赔偿医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计96226.19元；二、驳回崔新征的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，崔新征负担309元，河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案事故发生在威佳宏诚公司维修保养工作区内，系威佳宏诚公司员工陈朝科倒车时将崔新征撞伤，并非道路以外通行时的交通事故。本案侵权人陈朝科系威佳宏诚公司的职工，发生事故时系履行职务行为，故威佳宏诚公司应承担赔偿责任。崔新征并非威佳宏诚公司的工作人员，出现在威佳宏诚公司的维修现场，对本次事故发生亦有过错，原审法院根据本案实际情况酌定崔新征承担30%，威佳宏诚公司承担70%责任并无不当，本院予以支持。因本案不属于交通事故，不属于保险责任承担范围，故威佳宏诚公司上诉应由保险公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。崔新征上诉称其本身不存在过错的主张，因崔新征作为成年人，擅自出入威佳宏诚公司维修工作区域对本案事故的发生存在过错，故崔新征应承担相应责任。对于崔新征的误工费，原审法院参照上一年度城镇居民人均可支配性收入计算并无不当，本院予以支持。综上，崔新征、威佳宏诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人崔新征负担1009元；由上诉人河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司负担1009元。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月二十日
书记员 候李爽