江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3790号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周志华，女，1967年2月10日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）叶从余，男，1973年2月6日生，汉族，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险公司)因与被上诉人周志华、叶从余机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月8日18时26分许,叶从余驾驶苏A×××××号小型客车与周志华驾驶的电动自行车碰撞，造成周志华受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定叶从余负事故全部责任，周志华不负事故责任。苏A×××××号小型客车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
周志华伤后在南京市江宁医院治疗，医院诊断为：左膝前交叉韧带断裂，内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤；多处软组织挫伤。出院记录记载“出院医嘱：继予左下肢支具伸直位固定，三月内避免患肢负重，在医师指导下行关节功能锻炼。4周～6周膝关节屈曲90°，6～8周膝关节屈曲120°。”南京康宁司法鉴定中心检查周志华左膝关节活动度为屈曲65°，并于2015年11月16日出具鉴定意见书，结论为周志华左膝关节损伤致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。
2015年12月3日，周志华诉至原审法院，请求判令叶从余、平安财险公司赔偿其住院伙食补助费4200元、营养费18000元、护理费14720元、误工费51600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、残疾辅助器具120元、鉴定费2360元，合计184692元。
原审法院认定，周志华因本起交通事故产生医疗费36068.91元（由叶从余垫付）、住院伙食补助费560元（每天20元，28天）、营养费1350元（每天15元，90天）、误工费25092元（按事故发生前5个月平均工资每月4182元，计算180天）、护理费5400元（90天，每天60元）、交通费200元、残疾赔偿金68692元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元，计算2年）、精神损害抚慰金5000元、拐杖120元、矫形器1600元（由叶从余垫付），合计144082.91元。一审审理中，平安财险公司与叶从余协商一致：叶从余承担非医保费用2500元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由平安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安财险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财险公司与叶从余就商业三者险协商一致，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，予以准许。
关于周志华的伤残鉴定问题。出院记录中“4周～6周膝关节屈曲90°，6～8周膝关节屈曲120°”系医嘱，表示患者出院后应当恢复到的状态，并非指患者实际的状况。××患者左膝关节实际活动能力，系理解错误，据此抗辩的理由不能成立。南京康宁司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构，其出具鉴定意见所依据的材料已经过质证，平安财险公司对该鉴定意见有异议，但未提供充分证据或者理由予以反驳，故该院采纳该鉴定意见。周志华主张的营养、护理、误工期限与其提供的鉴定结论相矛盾，其也未提供其他证据，故超过该鉴定结论的费用，不予支持。周志华只构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿周志华106414元,返还给叶从余35168.91元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，平安财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：一、原审判决认定周志华的误工费为25092元没有事实和法律依据，周志华仅提供了一份工资明细，没有其他任何证据材料予以佐证，包括劳动合同、银行流水明细及完税证明等材料。二、原审判决认定残疾赔偿金68692元没有依据，周志华没有提供证据证明其在城镇工作生活一年以上，仅凭一张打印的工资明细单无法证明其应适用城镇居民标准。关于伤残等级，案涉鉴定结论属单方鉴定，且鉴定结论与出院记录相互矛盾。
被上诉人周志华答辩称：一、周志华在一审中提供了事故发生前5个月的工资收入证明，原审法院按周志华事故发生前每月平均工资4182元的标准认定误工费并无不当。二、上诉人对伤残等级有异议，但并未申请重新鉴定，也无证据推翻该鉴定意见。关于残疾赔偿金的标准问题，当事人在适用法律上应当平等，应当适用城镇居民标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶从余口头答辩称：同意原审判决的意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中，周志华提供了盖有南京庄姐保洁有限公司印章的误工证明一份，内容为：“今证明周志华从2014年10月在我单位从事保洁工作，从2015年4月8日出车祸至今，未到单位工作，单位也未发工资。”周志华还提供了盖有南京庄姐保洁有限公司财务专用章、樊路明印章的“周志华2014年10月-2015年4月工资明细”一份，该工资明细的右下方署有“统计人樊路明”的签名。二审中，周志华陈述，其到南京已有四、五年，一直从事保洁工作，2014年起在南京庄姐保洁有限公司上班，由该公司指派其到一个宾馆上班，保底工资3800元/月，多做有奖金，没有签劳动合同。
另，对于周志华委托鉴定的影像学片、检查报告单等证据材料，一审庭审中组织各方当事人进行质证，平安财险公司和叶从余对于该证据的真实性均没有异议。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、影像学片、工资明细、收据、发票、误工证明、检查报告单及当事人的陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：一、原审判决认定的周志华的误工费有无不当。二、案涉鉴定意见书中有关伤残等级的内容应否采信；三、案涉残疾赔偿金是否应当适用城镇居民标准。
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周志华主张本起事故发生前其在南京庄姐保洁有限公司从事保洁工作，事故发生前五个月其每月平均工资4182元，对此周志华提供了盖有该公司印章的误工证明及盖有该公司财务专用章的工资明细加以证实，其中工资明细上亦有统计人的签名。平安财险公司对于上述证据不予认可，但其未能提供足以推翻上述证据的相反证据，其应承担举证不利的法律后果。结合上述证据以及周志华的年龄状况，原审法院按照4182元/月的标准计算周志华的误工费符合案件事实。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，周志华在起诉前自行委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行鉴定，接受委托的鉴定机构和鉴定人员具备法定资质。平安财险公司对该鉴定意见不予认可，但未能提供足以反驳案涉鉴定意见的相反证据，其关于鉴定意见与出院记录相矛盾的说法亦不能成立，对其意见本院不予采信。原审法院采信案涉鉴定意见认定周志华构成十级伤残并无不当。
关于争议焦点三，周志华一审中提供相关证据材料证实本起事故发生前其一直从事保洁工作，其主要生活来源系其在城镇务工的收入，原审法院按照城镇居民标准计算周志华的残疾赔偿金亦无不当。
综上，平安财险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 查菲菲