河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行初435号
原告贺安召，男，汉族，1964年4月22日出生，住宜阳县。
委托代理人贺晓丹，女，汉族，1989年1月24日出生，住宜阳县。特别授权。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
被告宜阳县人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路*号。组织机构代码：K2462633-7。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人布新国，宜阳县国土资源局干部。特别授权。
委托代理人卢柯飞，宜阳县国土资源局干部。一般代理。
第三人贺留钊，男，汉族，1957年2月27日出生，住宜阳县。
委托代理人吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。一般代理。
原告贺安召诉被告宜阳县人民政府土地行政确权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺安召及其委托代理人贺晓丹、赵遵义，被告宜阳县人民政府的委托代理人布新国、卢柯飞，第三人贺留钊及其委托代理人吕靖豫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被诉行政行为:2016年6月24日被告宜阳县人民政府做出宜政文〔2016〕78号关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。决定：1、申请人贺留钊宅基地两处合并为一宗，该宗宅基地长为32.08米，北宽为9.71米，贺安召临街房东墙外皮为贺留钊与贺安召宅基地界线，贺安召东墙南段墙外皮向南延伸0.3米处，东西宽度向北与贺留钊北宽一致为9.71米，向南东西宽度同贺留钊与贺桂宾相邻北端宽度一致为9.89米，宽度为9.78米。东至：贺桂宾、贺久长、贺红章；西至：贺安召、集体、贺桂宾；南至：街道；北至：贺水信、贺水宾。院内有北邻出路一条。2、被申请人贺安召宅基地宽12.42米，长28.5米，东至：贺水信、贺水宾、贺留钊；西至：村道；南至：集体；北至：集体。超占部分待翻建房屋时退还集体。原告贺安召对此处理决定不服，提起本案诉讼。
原告贺安召起诉称：“处理决定”认定事实错误、程序错误、且没有尊重历史上的宅基现状和方便邻里生活。根据宅基地“八五”清册记载，原告的东邻是贺水信和贺狗胜，1991年，原告在新建房屋时，将与东邻贺狗胜相邻处的老房子西山墙拆除部分墙体，将原来的土坯墙居中线偏西建成“24”私墙，原告和贺狗胜均无异议，因此可以证实原告现在与东邻贺狗胜之间相邻的“24”砖墙属于原告的私墙，这是不争的事实。虽然第三人在2005年3月通过与贺狗胜之子贺慧神签订协议取得了贺狗胜的部分宅基地，但该协议没有与土地主管部门进行变更登记，依法无效。同时该协议所转让的宅基在“八五”清册上明确记载户主是贺狗胜，坐北向南，长13.94米，宽9.67米，计137.1平方米，西至贺桂印（即原告之父），而当时原告和贺狗胜相邻的就是老房子的西山墙，因此，原告和贺狗胜两家相邻的分界线即为老房子西山墙的地基中线。可是，被告的“处理决定”却罔顾这一历史事实和现状，将贺狗胜与原告相邻的北宽不仅由“八五”清册的9.67米确定为9.71米，更是将与原告南墙外与贺狗胜相邻之外的东西宽度确定为9.89米，严重侵害了原告的合法权益，不仅事实错误，而且程序错误。基上事实，原告认为“处理决定”没有尊重历史事实和宅基利用现状，更没有从方便生活的相邻原则出发，人为地制造了矛盾，妨害了社会稳定，特提起诉讼，请求判决：1、依法撤销宜政文〔2016〕78号《宜阳县人民政府关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定》；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：贺留钊与贺安召为宅基地发生争议，贺留钊向答辩人提出申请，要求依法处理。答辩人受理后。立即对本案进行了调查，并对现场进行了勘查，随后依法进行了听证，在调解无果的情况下，依法作出了宜政文〔2016〕78号处理决定。答辩人在处理本案时，依照法定程序进行，是合法的。
答辩人依据争议双方陈述的事实，结合有关证人证言、相关书证以及现场勘查情况，认定了本案事实，所认定的事实均有证据支持。
贺狗胜的宅基虽为老宅，有1953年时的土地房产证，但在1985年时经过清宅，该宅基的使用权应以“八五”清册为准，1953年时的老土地房产证自然失效，贺留钊以该证为据，认为其宅基地北宽为10米理由不成立。贺留钊通过与贺狗胜签订转让协议并经村委同意，取得了贺狗胜的宅基地，该部分宅基地使用权应以贺狗胜“八五”清册登记的权利为准，但登记的宽9.67米与老房实占不符，应以实际占地为准。答辩人确定贺留钊宅基北宽9.71米，已大于9.67米，是实事求是的。贺留钊说变窄与事实不符。贺安召与贺留钊相邻部分长1.88米墙，贺狗胜认可其为贺安召私墙。根据现场勘验情况，该墙也是贺安召的私墙。因此，贺留钊认为该部分墙为伙墙理由不成立。
贺安召提出的贺留钊宅基北宽、中宽问题。关于北宽确定为9.71米，理由前面已述，此不再重复，贺留钊与贺桂宾宅基北段相邻处宽9.89米，双方无争议，答辩人可以确认。答辩人作出的处理决定没有损害其利益，贺安召诉称的事实和理由均不成立。
综上所述，答辩人认定事实和使用的相关法规都是正确的，程序合法，请人民法院维持宜阳县人民政府关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。
第三人贺留钊答辩称：宜阳县人民政府宜政文〔2016〕78号处理决定(以下简称决定)确实有明显错误之处，应予以撤销。首先，决定认定原告宅基面积超占，仍然决定原告的宅基边界向西向第三人的宅地内延伸0.29米，将本来就已经超占(17.96平方米)证载土地使用面积的原告的宅基面积，再次增加0.609平方米，把相邻四家一条直线的边界，从中间的2.1米处，向第三人的房屋内突出来了0.29米，成了一弓行，让人贻笑大方。其次，决定确实没有尊重历史和事实，更没有尊重民意民俗。凭空地把几家一线照直的边界，人为地划成了弓形，依法依事实决定均应予撤销。第三，对第三人超占集体土地的行为没有依法处理。第三人没有合法依据，将宅地外延超占集体土地，违反了土地法的规定，依法应予拆除建筑，将多占的土地交回集体，决定确写明“超占部分待翻建房屋时退还集体”。综上所述，答辩人认为：决定确实有违背客观事实和不尊重历史及民意的地方，支持原告违法超占不说，而且把又超占的行为合法化，社会负面影响太大。故此，决定应依法撤销。
经审理查明，原告与第三人系同胞兄弟，各自承继祖业老宅基地分户居住，东西相邻。2015年9月，原告在拆除翻建西山墙时与第三人发生争议，原告向被告申请确权，被告收到原告的申请后，经调查，于2016年6月24日做出被诉宜政文〔2016〕78号关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。该处理决定送达后，原告与第三人均不服，分别向本院提起诉讼。被告在收到本院向其送达的起诉状、应诉通知书和举证通知书后，未向本院申请延期的情况下，超过法律规定的15天向本院提交了答辩状及证据材料。庭审中原告和第三人对此均提出异议，对被告的证据不予认可质证，且因此不向法庭提供证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案被告在收到起诉状副本后未在十五日内提交答辩状及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且未向本院提出延期申请和正当理由，原告和第三人对此提出异议，故应视为被告在作出被诉宜政文〔2016〕78号处理决定时没有证据，该处理决定依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十条、七十条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告宜阳县人民政府2016年6月24日做出的宜政文〔2016〕78号关于柳泉镇柳泉村村民贺留钊与贺安召宅基地争议的处理决定。
本案受理费50元，由被告宜阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 叶乃君
审 判 员 刘云峰
代审判员 张 震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冀雅娇