wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终489号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人申海燕，系该公司总经理。
委托代理人陈翰，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
被上诉人（原审原告）三门峡龙飞运输有限公司（原名陕县龙飞运输有限公司）。住所地三门峡市陕州区商贸城*号城南门。
法定代表人秦龙飞，系该公司经理。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提出反诉，申请撤诉，代领法律文书及标的款等。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）因与被上诉人三门峡龙飞运输有限公司（以下简称龙飞运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险三门峡支公司的委托代理人陈翰，被上诉人龙飞运输公司的委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年9月5日11时，张灵忠驾驶龙飞运输公司的豫Ｍ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、豫MG9**挂万荣牌重型仓栅式半挂车，从山西省河津市出发前往陕西省延安市，途径国道209线723公里加600米路段处，由南向北下坡行驶时，由于采取措施不当，将车撞在公路西侧山崖上，致乘车人张赛斌受伤、车辆受损的交通事故。事故责任经交警部门认定：张灵忠承担事故的全部责任。事故发生后，经山西省吉县公安局交警大队调解：该车损失费、现场施救费、拖车费、吊车费、路边树木损失费等费用由张灵忠承担。张灵忠系龙飞运输公司司机，上述费用均由龙飞运输公司支付。其中拖车费5100元，施救费8000元，赔偿路边树木损失1500元、车辆维修费189475元、张赛斌医疗费164元。经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估：豫Ｍ×××××欧曼牌重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价值149255元，豫MG9**挂万荣牌重型仓栅式半挂车因道路交通事故造成的车辆损失价值40220元，共计189475元；评估费4800元。
原审另查明：龙飞运输公司的车辆在人寿财险三门峡支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、自然损失险，均不计免赔。其中机动车损失险牵引车保险金额289000元，挂车54000元。事故发生在保险期间。
原审法院认为：龙飞运输公司司机张灵忠驾驶机动车上路行驶，由于采取措施不当，将车撞在公路西侧山崖上，致乘车人受伤、车辆损坏、路边树木毁损的交通事故，经事故责任认定，张灵忠承担事故的全部责任。龙飞运输公司为事故车辆在人寿财险三门峡支公司投保有交强险和机动车损失险，该保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿第三者的树木损失1500元，在机动车损失险限额内支付龙飞运输公司施救费、拖车费、车辆维修费计202575元。龙飞运输公司要求人寿财险三门峡支公司赔偿评估费4800元。本案中，评估费不是直接损失，根据双方的保险合同约定不在保险理赔范围，龙飞运输公司的该诉讼请求不予支持。龙飞运输公司要求人寿财险三门峡支公司赔偿其支付的车上人员张赛斌的医疗费，因龙飞运输公司投保的车辆没有车上人员险，该项诉讼请求亦不予支持。人寿财险三门峡支公司辩称根据保险合同约定车损应以保险公司的定损为准，但是该保险公司在事故发生后并未对受损车辆定损，故该辩解意见没有依据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十五日内支付陕县龙飞运输有限公司保险合同理赔款204075元。二、驳回陕县龙飞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，陕县龙飞运输有限公司承担217.5元，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担2000元。
宣判后，人寿财险三门峡支公司不服，向本院提起上诉称：龙飞运输公司未依照保险合同约定协同我公司协商定损即在我公司不知情的情况下单方委托评估机构对受损车辆进行评估。评估结论不客观，不能作为认定受损车辆实际损失的依据。龙飞运输公司没有提供车辆的修车发票，无法证明该车辆实际修复价格。本案车辆施救费、拖车费认定过高，路边树木损失不应当获得支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人龙飞运输公司答辩称：人寿财险三门峡支公司在事故发生后未对受损车辆予以定损。该车辆有修理厂的维修发票清单及评估报告相互作证，能够证明受损车辆实际损失。本案车辆施救费、拖车费由施救单位出具的发票可以证实。树木损失有刘自勇出具的证明及事故认定书证实。请求维持原判。
本院经审理查明：陕县龙飞运输有限公司于2017年1月19日更名为三门峡龙飞运输有限公司。其他查明事实与原审相同。
本院认为，关于车辆损失问题。本案事故造成车辆受损的事实有交通事故责任认定书予以证明。陕县隆辉汽车维修有限公司出具的两张增值税发票以及车辆维修清单可以证明受损车辆在该汽车维修公司进行维修，龙飞运输公司实际支付了车辆维修费189475元。三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书虽系龙飞运输公司单方委托作出，但该估价鉴定结论书所确认的车损总计189475元，与车辆维修增值税发票载明的数额一致。一审结合上述证据，认定本案受损车辆的损失数额并无不当。
关于车辆施救费和拖车费问题。因本案事故造成车辆受损，根据车辆损失情况，车辆施救费和拖车费用系处理交通事故的必要费用。龙飞运输公司提供的吉县新华东街大众汽修和吉县宜实汽车修理有限公司出具的发票可以证明实际支出车辆施救费和拖车费的事实。故一审支持该两项费用并无不当。
关于树木损失问题。吉县公安局交警大队交通事故认定书可以证明在公安机关处理本案交通事故时，张灵忠与张赛斌已经明确本案事故造成路边树木损失，且确认了该损失由张灵忠承当。结合刘自勇在事故发生次日出具的收条，可以证明本案存在树木损失且已经赔偿的事实。龙飞运输公司已完成举证责任。人寿财险三门峡支公司称不应支持树木损失，但其未能提供证据反驳龙飞运输公司关于树木损失的主张，故人寿财险三门峡支公司该上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年四月十七日
书 记 员 申卓玺
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0491号
原告彭大根，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告徐玉成，居民。
被告颜玲，居民。
被告周友广，居民。
原告彭大根与被告徐玉成、颜玲、周友广民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告彭大根的委托代理陈树到庭参加诉讼，被告徐玉成、颜玲、周友广经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭大根诉称：颜玲、徐玉成系夫妻关系，2014年12月13日，徐玉成立据借到彭大根10000元，借期3个月，周友广为上述债务提供担保，届期颜玲、徐玉成、周友广均不予还款。请求人民法院判令被告颜玲、徐玉成、周友广偿还原告彭大根借款10000元及自起诉之日起按照年利率6%计算至本息偿清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告徐玉成、颜玲、周友广未作答辩。
经审理查明：徐玉成、颜玲系夫妻关系，2014年12月13日，徐玉成立据借到彭大根10000元，借期3个月，周友广为上述债务提供担保。借条载明：“今借到彭大根人民币壹万元整（10000元），用期3个月，今借人：徐玉成，担保人：周友广，2014年12月13日。”届期徐玉成、颜玲、周友广均未能还款。彭大根遂诉至本院。
以上事实，有书证及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未约定借期利率亦未约定逾期利率，彭大根主张自起诉之日按照年利率6%计算至本息清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故徐玉成、颜玲应对本案所涉债务承担共同偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故周友广应当对本案所涉债务承担连带偿还责任。被告徐玉成、颜玲、周友广经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉成、颜玲于本判决生效后十五日内偿还原告彭大根借款本金10000元及自2015年8月26日起按照年利率6%计算至本息偿清之日止的利息，被告周友广对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐玉成、颜玲、周友广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）
审 判 长 赵涌
代理审判员 杨明
人民陪审员 王上
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 陈浩
书 记 员 商璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二项第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建冈民初字第0491号原告彭大根，居民。委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告徐玉成，居民。被告颜玲，居民。被告周友广，居民。原告彭大根与被告徐玉成、颜玲、周友广民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告彭大根的委托代理陈树到庭参加诉讼，被告徐玉成、颜玲、周友广经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭大根诉称：颜玲、徐玉成系夫妻关系，2014年12月13日，徐玉成立据借到彭大根10000元，借期3个月，周友广为上述债务提供担保，届期颜玲、徐玉成、周友广均不予还款。请求人民法院判令被告颜玲、徐玉成、周友广偿还原告彭大根借款10000元及自起诉之日起按照年利率6%计算至本息偿清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。被告徐玉成、颜玲、周友广未作答辩。经审理查明：徐玉成、颜玲系夫妻关系，2014年12月13日，徐玉成立据借到彭大根10000元，借期3个月，周友广为上述债务提供担保。借条载明：“今借到彭大根人民币壹万元整（10000元），用期3个月，今借人：徐玉成，担保人：周友广，2014年12月13日。”届期徐玉成、颜玲、周友广均未能还款。彭大根遂诉至本院。以上事实，有书证及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方未约定借期利率亦未约定逾期利率，彭大根主张自起诉之日按照年利率6%计算至本息清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故徐玉成、颜玲应对本案所涉债务承担共同偿还责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故周友广应当对本案所涉债务承担连带偿还责任。被告徐玉成、颜玲、周友广经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐玉成、颜玲于本判决生效后十五日内偿还原告彭大根借款本金10000元及自2015年8月26日起按照年利率6%计算至本息偿清之日止的利息，被告周友广对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐玉成、颜玲、周友广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）审 判 长  赵涌代理审判员  杨明人民陪审员  王上二〇一五年十一月三十日法官 助理  陈浩书 记 员  商璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3599号
原告：罗杜娟，女，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐新军，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告罗杜娟诉被告唐新军房屋销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案后，依法进行审理。
原告罗杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告在指定期内无条件办理永州市冷水滩区传芳路942号6号楼3单元1209室所有房产权证；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月6日，原告与被告签订《北斗苑小区售房合同》购买了被告开发兴建的位于冷水滩区传芳路942号6号楼X单元XXX室。根据合同，原告应于2011年8月30日前将符合售房合同的住宅交付原告使用，但被告在2013年2月2日才将房屋交付原告使用，根据合同，原告支付了全部购房费用以及该房屋的契税、维修基金、办理证件的所有费用，并督促被告早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告方因自身漏税等愿因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告方该项目的负责人唐新军要求办理房屋产权手续无果。此后不动产税的增加，完全由于被告自身原因拖延所致，与原告无涉，原告为了维护自己的合法利益，特起诉至法院。
本院经审查认为，本案中与原告签订房屋买卖合同是北斗苑小区合伙建房指挥部，而不是与本案被告唐新军，被告唐新军只是受其委托，原告其诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告罗杜娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建春
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 文 虎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执324号
申请执行人李庆平，男，1974年10月17日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，经常居住地广西扶绥县。
被执行人韦以威，男，1980年1月12日出生，壮族，地址广西扶绥县。
被执行人马云娟，女，1980年7月5日出生，壮族，地址广西扶绥县。
李庆平申请执行韦以威、马云娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）扶民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。权利人李庆平于2016年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行，经告知申请人执行情况后，申请人也未能提供新的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1028号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十日
书记员 陆美凤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2179号
原告：魏成峰，男，1962年3月1日生，汉族，农民，住沛县。
被告：张俭，男，26岁，汉族，农民，住沛县。
原告魏成峰诉被告张俭租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告魏成峰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏成峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏成峰负担。
审判员 李萌
二〇一七年五月十六日
书记员 徐超
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0327号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人陈黄明，男，1982年4月7日生，汉族。
被执行人张罗斌，男，1986年7月14日生，汉族。
被执行人陈贵生，男，1986年3月3日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈黄明、张罗斌、陈贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）崇商初字第0962号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、陈黄明于本判决生效后十日内归还邮储银行借款本金132370.88元及利息、逾期罚息（截止2012年12月16日为19179.08元；逾期罚息自2012年12月17日起至判决给付之日止，以132370.88元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），并赔偿律师费损失6300元。2、张罗斌、陈贵生对本判决第一项陈黄明的债务承担连带清偿责任。案件受理费3240元、公告费690元，合计3930元，由陈黄明、张罗斌、陈贵生共同负担。根据权利人邮储银行的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）崇商初字第0962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年五月二十七日
书记员 张丽芸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00089号
原告：田正华，女，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，该学校董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告田正华诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田正华及委托代理人刘敏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田正华诉称：原告之女杨丽莎于2011年8月16日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币84000元。2012年7月，原告为杨丽莎办理了退（转学）手续。2013年9月23日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告学费64200元。然而原告多次催讨，被告至今仅支付了16000元，尚欠48200元始终不予退还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告退还原告学费48200元，并自2013年9月23日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，不同意支付，因原、被告双方结算后，对何时付款并无约定。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本各一份，证明原告主体资格；
2、合同书一份，证明原告与被告签订了教育培训合同；
3、退学申请备案表一张，证明原告申请退学后经被告核算还应退还原告48200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：2011年8月16日原告之女杨丽莎在被告处就读，并交纳了学费等相关费用2012年7月，因种种原因，原告为杨丽莎办理了退（转学）手续。2013年9月23日，被告同意退还原告缴纳的学费64200元。2014年1月17日、2014年4月3日被告两次仅返还原告16000元，尚欠48200元至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于2013年9月23日在原告田正华申请退学备案表中按照双方签订的《合同书》中规定的退学收费标准所进行的结算是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可；依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告按约定对原告申请退学的费用进行结算后，即应及时履行给付义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费48200元，本院予以支持；对于原告主张被告从2013年9月23日起承担逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告于2012年7月即申请退学，2013年9月23日被告审核同意，虽然经审核表中对何时退还学费没有约定，但原告提供的被告在2014年1月17日、2014年4月3日两次返还原告学费16000元的事实，可以印证，原告在被告审核同意后，已经向被告主张了权利，故本案应从原告第一次向被告主张权利之日起（即从2014年1月17日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告田正华学费人民币48200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算即从2014年1月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告田正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年七月十四日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0154号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人岩某，自由职业。被告人岩某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2014年4月18日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日。被告人岩某因涉嫌危险驾驶，于2014年5月3日被告南通市公安局崇川分局刑事拘留。2014年5月9日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人岩某犯危险�驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年4月18日15时30分许，被告人岩某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至南通市人民东路公交公司路段时，与同方向鞠某驾驶的苏F×××××轿车碰撞，被执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检测，岩某血液中乙醇含量为150mg／100ml达到醉酒标准。
另查，案发后，鞠某明确表示其损失自行承担，不要求被告人岩某赔偿。被告人岩某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人及被告人举证的被告人岩某的户籍证明，证人鞠某、岩某的�言，被告人岩某的供述，呼气酒精检测笔录、结果、检定证书，现场查获照片、提取血样决定书、血样提取登记表、血样采集照片、涉案车辆照片，驾驶证信息网上查询记录、车辆属性认定证明，协查函及回复、情况说明、视听材料，理化鉴定意见书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的发案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人岩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人岩某到案后，如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，判决如下：
被告人岩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期�判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年7月2日），并处罚金人民币二千元（此款由被告人岩某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 菁
二〇一四年五月九日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初188号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人玉善平，男，居民身份证号码：×××1231，出生地广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区马山县。因犯盗窃罪于2009年12月15日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；2012年6月28日刑满释放。因本案于2015年11月19日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，2016年1月14日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人玉善平犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日依法公开开庭审理了本案，广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人玉善平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人玉善平于2015年11月间，先后十二次提供潮州市潮安区凤塘镇粦畔村其租住的出租屋给吸毒人员卢某、李某（均已行政处罚）吸食、注射毒品海洛因。
被告人玉善平与吸毒人员卢某、李某于2015年11月19日在被告人玉善平出租屋被公安机关抓获归案。公安机关在现场查获白色粉末状物品1小包、针筒2支。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的白色粉末状物品1小包，净重0.45克，检出海洛因（Heroin）成份。
公诉机关认为，被告人玉善平多次提供场所容留他人吸食、注射毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人玉善平犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人玉善平归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人玉善平的供述和辩解，证人卢某、李某、邱某乙的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，物证以及书证材料等。
被告人玉善平辩称其只与卢某、李某先后10次在出租屋吸食毒品海洛因，对公诉机关指控的罪名没有意见。
经审理查明：
被告人玉善平系吸毒人员。2015年11月14日至11月18日期间，玉善平明知吸毒人员卢某、李某（另作处理）准备吸食毒品，仍先后10次提供其租住于潮州市潮安区凤塘镇粦畔村的出租屋，供卢某、李某在该处吸食、注射毒品海洛因。
2015年11月19日，公安机关在被告人玉善平租住的出租屋内抓获玉善平、卢某、李某，现场查扣了吸毒工具和白色粉末状物品1小包等。
经刑事化验检验：上述查获的白色粉末状物品1小包，净重0.45克，检出海洛因（Heroin）成份。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关从被告人玉善平处扣押了针筒2支和白色粉末物品1小包。
2、刑事化验检验报告书，证实上述查获的白色粉末状物品1小包，净重0.45克，检出海洛因（Heroin）成份。
3、证人卢某的证言：2015年11月14日，其到潮州后就暂住在玉善平的出租屋，该出租屋是位于凤塘镇粦畔村新厝新区后座的老房子。2015年11月14日至11月18日，其和玉善平先后10次在该出租屋内使用“静脉注射”的方式吸食毒品海洛因；其中在2015年11月17日晚上，李某也在该出租屋内用“追龙”方式吸食毒品海洛因。经照片辨认，证人卢某指认了玉善平、李某，且有带公安机关指认作案现场。
4、证人李某的证言：2015年11月17日晚，玉善平在他的出租屋内提供毒品海洛因给其和“阿某”一起吸食。当时玉善平和“阿某”是以“注射方式”吸食毒品，其是以“追龙方式”吸食毒品。经照片辨认，证人李某指认了玉善平，指证“阿某”系卢某，且有带公安机关指认作案现场。
5、证人邱某乙的证言：2015年7月中旬的一天，有个广西男子向其租住潮州市潮安区凤塘镇粦畔村新厝新区后座52号的三间房子。2015年11月15日，其有见过向广西男子转租房子的男子，但不清楚他是何时转租的。经照片辨认，证人邱某乙指证上述转租房子的男子系玉善平。
6、被告人玉善平对上述认定事实的作案经过作了基本一致的供述，并对相关吸毒人员进行照片辨认，供述的内容与其他证据能够相互印证。
7、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，证实被告人玉善平容留他人吸毒的现场方位及其概况。
8、被告人玉善平的户籍证实、前科材料，公安机关的抓获证实、破案经过、行政处罚决定书等相关书证。
本院认为：被告人玉善平明知他人要实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人玉善平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于被告人玉善平提出的上述辩解意见。经查，被告人玉善平的供述与吸毒人员卢某的陈述均能相互印证，证实玉善平先后10次提供场所供卢某吸食毒品海洛因，故被告人玉善平辩称其先后10次容留卢某吸食毒品的意见，可予采纳。
被告人玉善平故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人玉善平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议以被告人玉善平犯容留他人吸毒罪判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人玉善平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊贤
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 林春盛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓嘉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执18号
申请执行人：嘉峪关红日房地产开发有限公司，住所地:嘉峪关市静轩路98-9号。
法定代表人：邱雪锋，该公司总经理。
被执行人：闫光富，男，汉族。
本院在执行嘉峪关红日房地产开发有限公司申请执行闫光富追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的嘉峪关仲裁委员会嘉仲调字（2016）第32号调解书，被执行人闫光富应支付申请执行人债务4714.19元、违约金1131元，承担案件受理费、处理费440元，缴纳申请执行费50元，合计6335.19元。但被执行人闫光富至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人闫光富存款6335.19元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏生有
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽靖
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛徐法民一初字第1101号
原告徐闻县曲界镇经济联合总社，住所地：徐闻县曲界镇政府大院内。
法定代表人：何光良，社长。
被告李光大，男，1960年8月24日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告徐闻县曲界镇经济联合总社诉被告李光大物权保护纠纷一案中，原告徐闻县曲界镇经济联合总社以关联行政案件尚未审结为由，于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县曲界镇经济联合总社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以关联行政案件尚未审结为由申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县曲界镇经济联合总社撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 邹秀宏
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一一年十二月五日
书 记 员 邹 兴
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审86号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人福建省顺昌齐星农产品开发有限公司，住所地福建省顺昌县仁寿桥下开发区。组织机构代码：58532758－5。
法定代表人郭齐汉。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年11月3日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字（2016）第01号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县国土资源局以该案送达时存在问题为由，于2016年11月23日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县国土资源局撤回对顺国土资罚字（2016）第01号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：鲁某某，女，汉族，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告鲁某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已归还信用卡本息为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 况国良
二〇一七年五月二日
书记员 石晓霞
辽宁省大石桥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0882行初52号
起诉人李艳辉，女，1952年12月11日出生，汉族，住大石桥市金桥管理区陈家堡村。
2017年2月9日，本院收到李艳辉的起诉状，起诉人称：起诉人因大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局没有给原告核定连续工龄并记入职工养老保险手册及错误核定原告的社会保险待遇，故依法请求确认大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人李艳辉的起诉已超过法律规定六个月的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
对李艳辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 田运启
审判员 齐晓东
审判员 姜晓晶
二〇一七年二月十四日
书记员 齐秀艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第42号
原告吕前平，农民。
委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
被告张潜（张培潜），农民。
被告张朝坤，居民。
原告吕前平与被告张潜、张朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吕前平及其委托代理人贾炳宇到庭参加了诉讼，被告张潜、张朝坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕前平诉称，原告与二被告是朋友关系，2008年9月27日二被告因经营需要提出向原告借款100000元，当时恰好原告的朋友李永建从银行贷款100000元，原告直接从李永建处将100000元借出，然后将100000元现金借给二被告，当时商量利息按照同期银行贷款利率计付，借款期限为1年。借款到期后，二被告未能偿还，到2013年6月26日，二被告重新向原告出具借条一份，保证该款到2013年6月30日前清偿，原告并注明利息至2008年9月27日按银行贷款利息计算，但是该笔款项本息至今未给付，请求法院判令二被告共同给付借款本金100000元，并支付银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告吕前平提供以下证据：二被告给原告出具的“借条”一份，能够证明该借条中对借款的形成过程、偿还时间、利息起算点及利息按同期银行贷款利息进行计算，根据最高人民法院审理借贷案件的若干问题的意见第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议的，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计算。
被告张潜、张朝坤未作答辩。
经审查、综合印证，原告吕前平提供的证据，能够相互印证原告的观点，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原告与二被告系朋友关系，2008年9月27日二被告因经营需要提出向原告借款，原告从他人处将100000元转借给二被告，借款期限为1年，借款到期后，二被告未能偿还，到2013年6月26日，二被告重新向原告出具借条一份，其内容为：“因2008年9月27日张潜、张朝坤借吕前平现金拾万元整，该款是吕前平向李永建所借，该款是李永建从银行贷款借给吕前平用，吕前平又转借给张潜，张朝坤暂缓给付，但至今未还，当时约定借款期限为1年，现因经济困难，并保证利息计算起点为2008年9月27日。该款本人保证于2013年6月30日前本金加利息一并偿还，如果违约本人在本息还清之前自愿承担因诉讼产生的所有费用（包含诉讼费、交通费、律师费）借款人：张潜、张朝坤，2013年6月25日”。借款到期后，二被告未能偿还，原告诉来本院，要求二被告共同偿还该借款及利息。
本院认为，被告张潜、张朝坤作为借款人与作为出借人的原告吕前平之间签订的“借条”、能够证明原告按照约定已将借款交付给二被告，证实原、被告之间的借贷关系成立。故原告关于二被告偿还该借款100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按支付利息的主张，由于借条上注明利息计算起点，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，故原告关于二被告按同期贷款利率偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张潜、张朝坤于本判决生效之日起5日内偿还原告吕前平借款本金人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付（自2008年9月27日至本判决指定的履行期间届满之日止）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告被告张潜、张朝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年十二月十六日
书记员 张丽华
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第42号
�告谢海英，女、1974年10月6日、汉族、籍贯四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托代理人邓朝阳，系湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人德庆措姆，系西藏那曲地区法律援助中心援助律师。
被告覃燕，女、1985年11月24日、汉族、籍贯重庆市荣昌县，住西藏嘉黎县县城内。
本院在审理原告谢海英与被告覃燕提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢海英撤回起诉。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元由原告谢海英承担。
审 判 长 美 措
审 判 员 次 卓 嘎
代理审判员 赤来罗布
二〇�四年十二月十一日
书 记 员 次仁达瓦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执978号
申请执行人：谢贤健。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
谢贤健与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4550号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的150000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金150000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第430号
原告黄某甲，农民。
委托代理人石友建。一般授权代理。
委托代理人司朝伦。一般授权代理。
被告刘某，农民。
原告黄某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人司朝伦、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，××××年登记结婚。1993年生育一子黄某乙，1998年生育一女黄某丙。婚后无共同财产及共同债权债务。被告婚后嗜赌，常不归家，对家庭不负责任。2008年原告发现被告有外遇后追问被告，被告予以否认，原告收集到性爱照片及暧昧短信后，被告承认了与他人同居的事实。原告为家庭考虑未提出与被告离婚，原、被告继续共同生活，但被告仍与他人保持不正当关系，甚至同居生活。原告认为，被告的行为严重影响了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女黄某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至黄某丙年满十八周岁时止；3.诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：1.我不同意离婚；2.我与被告是1991年认识的，××××年登记结婚，结婚登记时我用我姐刘菊芬的身份证登记的，我当时只有19岁，我的出生年月是1972年9月19日，照片是我和原告的；3.婚后，有共同财产位于久长镇修开东路36号的二层住房四间，无共同债权债务。
经审理查明，原告黄某甲与被告刘某于1991年认识后恋爱，××××年××月××日，原、被告提供虚假年龄、被告冒用其姐姐刘菊芬的名字到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。之后，双方以夫妻名义同居生活，在之后共同生活的数年里，双方感情尚可，××××年××月××日生育一子黄某乙（曾用名黄庆森），现已成年；××××年××月××日生育一女黄某丙（曾用名黄莹），现就读于贵阳幼儿师范学校一年级。后原、被告常因家庭琐事发生争执，致使原、被告夫妻关系不睦，2009年12月原、被告发生争执后便分居生活，直至2014年1月。在双方分居期间，原、被告为被告是否与他人有不正当男女关系发生纠纷，矛盾逐渐加深，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告黄某甲又名黄丛贵，出生日期为1971年8月4日，被告刘某出生日期为1971年9月19日，后在公安机关办理户口簿时注明曾用名”刘菊芬”。原、被告双方在××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记时未达到法定结婚年龄，双方取得的《结婚证》中记载，黄丛贵出生日期为1969年1月12日，刘菊芬出生日期为1971年1月30日。
再查明，原、被告共同生活期间无共同债权债务。被告在庭审中称原、被告有共同财产位于修文县久长镇修开东路36号二层四间住房，该房屋的土地使用证及村镇规划建设用地许可证登记使用人均为原告父亲黄友德。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、修文县公安局久长派出所与修文县久长镇久长村村民委会共同出具的证明、户口簿、土地使用证、村镇规划建设用地许可证、照片二张等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以确认。
对于原告提供的短信照片二十四张，因该证据缺乏相关证据佐证，本院不予认定。对于原告提供的结婚证，因该证系原、被告双方采用欺骗手段取得，该证中记载的婚姻关系当事人为原告黄某甲与被告刘某姐姐刘菊芬，从形式上不能认定原告黄某甲与被告刘某已登记结婚，故对该证据本院不予认定。
本院认为，原告黄某甲与被告刘某尚未达到法定婚龄便向婚姻登记机关提供虚假年龄信息、冒用他人名字骗取婚姻登记，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条：”结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁……”、第十条：”有下列情形之一的，婚姻无效：……（四）未到法定婚龄的……”的规定，婚姻关系本应无效，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：”未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”之规定，虽不能从形式上认定原、被告系合法婚姻关系，但至××××年××月××日原、被告双方均已满足婚姻登记的法定年龄，符合结婚实质要件，应按照事实婚姻处理。原、被告因感情不和，分居时间长达四年有余，审理中，原告坚持要求离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条：”审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚。”的规定，对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于婚生女黄某丙的抚养问题，从有利于子女成长考虑，结合黄某丙本人要求与父亲黄某甲共同生活的意见，由原告黄某甲抚养较为适宜，故原告诉请婚生女黄某丙由其抚养，本院予以支持。原告诉请被告每月支付黄某丙抚养费500元，结合本辖区经济情况，酌情判令被告刘某每月支付黄某丙抚养费300元较为适宜。被告主张位于久长镇修开东路36号的二层四间住房系原、被告共同财产，经查，该房屋宅基地使用权人为原告之父，庭审中，被告主张该房屋第一层是原告父母修建后赠与原、被告的，第二层是婚后由原、被告出资修建，但被告在举证期限内未提供相应证据予以证实，不能认定该房屋系原、被告共同财产，故对于被告的该项主张，本院不予采信。如被告确有证据证明上述房屋系原、被告共同财产，可在搜集相关证据后，于法定期限内另行提起诉讼。综上，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女黄芸由原告黄某甲抚养，被告刘某每月支付黄芸抚养费300元，支付时间自2014年5月起，至黄芸年满十八周岁时止。
案件受理费100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年五月十三日
书记员 李家志
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第581号
原告：李媛媛，女，1997年12月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：勾宗刚，男，36岁，汉族，住山东省庆云县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院于2014年5月22日作出（2014）庆民初字第581号诉前保全查封裁定书，现被告勾宗刚已履行本案赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告勾宗刚驾驶的鲁NP2C**号小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 慈文强
人民陪审员 马国伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第581号
申请人：李媛媛，女，17岁，汉族，住址山东省庆云县。
被申请人：勾宗刚，男，36岁，汉族，住址山东省庆云县。
申请人李媛媛以2014年5月15日同被申请人勾宗刚发生交通事故为由，向本院提出申请，要求依法保全勾宗刚驾驶的鲁NP2C**号小型普通客车。申请人已向本院交纳保全费并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人勾宗刚驾驶的鲁NP2C**号小型普通客车予以查封，查封于庆云县人民法院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第581号
原告：李媛媛，女，汉族，17岁，住庆云县。
被告：勾宗刚，男，36岁，汉族，住庆云县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李媛媛诉勾宗刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告李媛媛赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘强
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审222号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人覃团中，男，1965年5月出生，汉族，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人周游，男，1975年9月出生，汉族，平南县大安镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人张永木，男，1981年1月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]0515100号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月5日送达“平国土资罚决字”[2015]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年6月20日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭永范
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2989号
原告：张久云，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
被告：印国伟，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈洁，女，汉族，1993年6月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：林光焕，女，汉族，1960年9月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告张久云与被告印国伟、陈洁、林光焕民间借贷纠纷一案中，张久云于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张久云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张久云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告张久云负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一七年四月十八日
代理书记员 张 玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2989号
原告：张久云。
被告：印国伟。
被告：陈洁。
被告：林光焕。
本院于2016年9月29日立案受理原告张久云与被告印国伟、陈洁、林光焕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人印国伟、陈洁直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。张久云提供的联系方式，也无法联系到印国伟、陈洁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2989号之一
原告：张久云，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：印国伟，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。
被告：陈洁，女，汉族，1993年6月10日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。
被告：林光焕，女，汉族，1960年9月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2016年9月29日立案受理原告张久云与被告印国伟、陈洁、林光焕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人印国伟、陈洁直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。张久云提供的联系方式，也无法联系到印国伟、陈洁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张玲
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2005号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人胡海东，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省涞水县王村乡东赵各庄村。2007年7月26日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2007年8月31日被刑满释放。2013年8月26日因涉嫌抢劫罪被易县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于易县看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人胡海东犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员张玉栓、翟静出庭支持公诉，被告人胡海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月4日凌晨2时许，被告人胡海东伙同同案犯侯某（已判决）、代某（已判决）、顾小卫（已判决）、代洪杰经预谋，驾驶一辆装有警灯、警报器的黑色桑塔纳轿车在高碑店市白象公司附近，冒充警察采用亮警灯、鸣警笛、警报器喊话的方式将途经此地的张某父子驾驶的红色大货车截停。胡海东等人遂下车持砍刀、镐柄对该车司机张某父子进行恐吓、殴打，当场劫取张某父子身上现金共计15000余元。被告人胡海东分得赃款1400元左右，已挥霍。
上述事实，被告人胡海东对指控的事实和罪名亦无异议，并当庭认罪。且有被害人张某被抢劫后的报案陈述、同案犯代洪杰、侯某、代某、顾小某被告人胡海东的供述、辨认笔录、河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第236号及河北省保定市中级人民法院（2012）保刑初字第204号刑事判决书、涿州市看守所释放证明、易县公安局刑警大队出具的抓获证明及情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海东以非法占有为目的，伙同他人驾驶安装警灯、警报器的车辆冒充警察，拦截公路过往运载货物的车辆，并当场采用暴力威胁手段，当场强行劫取被害人的财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予严惩，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡海东自愿认罪，且在共同抢劫犯罪中起的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；被告人胡海东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑其犯罪事实、性质、情节、后果、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2023年8月25日止，罚金于判决生效后三十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炳辉
审 判 员 张克新
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 巍
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2005号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人胡海东，男，1988年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省涞水县，现住雄县。2007年7月26日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2007年8月31日被刑满释放。2013年8月26日因涉嫌抢劫罪被易县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于易县看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人胡海东犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员张玉栓、翟静出庭支持公诉，被告人胡海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月4日凌晨2时许，被告人胡海东伙同同案犯侯文杰（已判决）、代少辉（已判决）、顾小卫（已判决）、代洪杰经预谋，驾驶一辆装有警灯、警报器的黑色桑塔纳轿车在高碑店市白象公司附近，冒充警察采用亮警灯、鸣警笛、警报器喊话的方式将途经此地的张某某父子驾驶的红色大货车截停。胡海东等人遂下车持砍刀、镐柄对该车司机张某某父子进行恐吓、殴打，当场劫取张某某父子身上现金共计15000余元。被告人胡海东分得赃款1400元左右，已挥霍。
上述事实，被告人胡海东对指控的事实和罪名亦无异议，并当庭认罪。且有被害人张某某被抢劫后的报案陈述、同案犯代洪杰、侯文杰、代少辉、顾小卫及被告人胡海东的供述、辨认笔录、河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第236号及河北省保定市中级人民法院（2012）保刑初字第204号刑事判决书、涿州市看守所释放证明、易县公安局刑警大队出具的抓获证明及情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海东以非法占有为目的，伙同他人驾驶安装警灯、警报器的车辆冒充警察，拦截公路过往运载货物的车辆，并当场采用暴力威胁手段，当场强行劫取被害人的财物，且数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予严惩，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡海东自愿认罪，且在共同抢劫犯罪中起的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；被告人胡海东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑其犯罪事实、性质、情节、后果、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十五条、第五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡海东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2023年8月25日止，罚金于判决生效后三十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炳辉
审 判 员 张克新
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 巍
（2016）川0824执异6号
案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司
法定代表人符纯平，该公司总经理。
委托代理人童荣周，四川利州律师事务所律师。
申请执行人伍兴芬，女，汉族，广元市利州区人。
被执行人张列武，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人张家勋，男，汉族，四�省苍溪县人。
本院在执行完毕申请执行人伍兴芬与被执行人张列武、张家勋民间借贷纠纷一案后，案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司提出书面异议，本院公开进行了听证，案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司的委托代理人童荣周、申请执行人伍兴芬，被执行人张列武到庭参加听证，被执行人张家勋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司提出异议称：苍溪法院在执行申请执行人伍兴芬与被执行人张列武、张家勋民间借贷一案中，把案外人在广元市昭化区卫生局的应收工程款378788.55元当作是被执行人张列武财产予以强制扣划，案外人承建的昭化区卫生局工程与伍兴芬没有任何经济往来及联系，被执行人张列武仅是承建项目的现场负责人，项目工程款属案外人所有。案外人与张列武之间是否有债权、债务关系需法律确认，法院扣划昭化区卫生局应付公司的工程款没有事实及法律依据，请求中止执行并返还工程款。
申请执行人伍兴芬称:昭化区卫生局办公楼工程实际上是张列武、张家勋等人合伙出资修建，张列武、张家勋从申请人处的借款是用于支付涉案工程项目的人工工资和建材费用，用项目上的收益款来偿还是理所应当的。
被执行人张列武称：昭化卫生局工程是我与张家勋挂靠在案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司名下实际由我们承建的，鼎好公司从昭化卫生局得到工程款后，全部如数转给我，由我来支付工资及部分材料费用。工程款的实际权利人是我，法院执行扣划没有错误。
本院经审理查明：伍兴芬与张列武、张家勋民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）苍溪民初字第2196号民事判决书，该判决书查明的事实及本院认定的理由中均认为，张列武、张家勋在修建原广元市元坝区（现昭化区）卫生局综合办公楼期间因资金紧张在伍兴芬处借款42.7万元的事实。判令被告张列武、张家勋在判决生效后十日共同向原告伍兴芬偿还下欠借款34.7万元，并支付从2014年9月26日起至付清之日止的利息。案件受理费3252.50元由张列武、张家勋负担。2015年4月21日，伍兴芬申请执行，在执行中，被执行人张列武报告称其与张家勋以四川鼎好水电建筑工程有限公司的名义修建广元市昭化区卫生局办公综合楼，昭化区卫生局应向其支付工程款，要求法院执行该款项。本院于2015年5月26日作出（2015）苍溪执字第546号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人张列武、张家勋以四川鼎好水电建筑工程有限公司名义在广元市昭化区卫生局应领�的工程款378788.55元.广元市昭化区卫生局收到协助执行通知书后一直未提出异议，称该工程未结算审计，故本院提取该款未果。2016年5月4日，在昭化卫生局综合办公楼工程已结算审计的情况下，本院向协助执行单位昭化区卫生局发出通知，要求其履行协助义务，将上述扣留的款项转入本院执行兑现款专户未果，同年5月20日，本院扣划昭化卫生局的银行存款378788.55元，并通过执行短信的方式告知昭化卫生局扣款情况，6月1日，申请执行人伍兴芬领取全部兑现款，伍兴芬与张列武、张家勋的民间借贷案已执行完毕。6月16日，案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司提出执行异议，要求法院中止执行并返还工程款。
另查明：在听证过程中，案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司承认在昭化卫生局综合楼项目上与被执行人张列武是内部承包合同关系，�司在项目上只认张列武一人，需要经过账务核算来明确承包期间与张列武之间的债权债务情况。
本院认为：根据本院生效的（2014）苍溪民初字第2196号民事判决书查明认定的事实及执行听证中查明的事实，被执行人张列武以四川鼎好水电建筑工程有限公司的名义承建广元市昭化区卫生局综合办公楼工程以及建修该工程期间在伍兴芬处借款和在昭化卫生局有应收工程款的事实成立，执行中本院根据当事人申请，依法扣留和提取该工程款符合法律规定。本院发出扣留和提取裁定书和协助执行通知书后长达近一年的时间内，案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司和协助执行单位昭化区卫生局并未提出任何书面异议，而是在本案执行完毕程序终结后，案外人才提出异议，故案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司所提异议不能成立，本院对其异议请�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人四川鼎好水电建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
代理审判员 何 林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王玉琼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第269号
罪犯龚某某。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）穗中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人龚某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）湘高法刑执字第87号刑事裁定，将罪犯龚某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政�权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2009年3月26日、2011年8月25日作出（2009）长中刑执字第1768号、（2011）长中刑执字第4452号刑事裁定共减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表�，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1596号
申请人：童祥，男，1964年8月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人：吴道文，男，1977年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初2853号民事调解书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴道文银行存款24000元。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 曾
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民一初字第00027号
原告杨津，男，1979年6月28日出生，汉族，平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司工作人员。
被告李善应，男，1951年8月15日出生，汉族。
被告刘银花，女，1954年5月29日出生，汉族。
原告杨津与被告李善应、刘银花民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨津到庭参加诉讼，被告李善应、刘银花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津诉称，本案二被告系夫妻关系。2008年1月22日，二被告以其共有住房（师院路9-7号）作抵押担保，向原告借款120000元，约定借款利息为月息2%。二被告向原告出具借条，并就房产抵押办理了登记。2009年8月11日，被告承诺于2009年10月30日前还清借款及利息。2009年9月3日，被告在本金未还，仅清偿到期利息的同时，再次出具借条向原告借款60400元，约定借款月息2%，并以前述房产抵押担保。被告李善应共向原告借款180400元，但在约定还款期限届至时，其不仅借款分文未还，而且利息也分文未付。经原告多次催讨，二被告至今未还，为此，诉至法院。请求判令：一、二被告返还原告借款180400元；二、利息从2009年9月3日起按月息2%计算至二被告偿还之日止。三、二被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更了诉讼请求，请求判令：一、二被告向原告返还借款本金168400元；二、被告给付原告本金120000元的利息4200元（从2009年4月21日起至2009年9月21日止）；并从2009年9月22日起120000元的利息按月息2%计算至被告偿还之日止；本金48400元的利息从2009年9月4日起按月息2%计算至被告偿还之日止。三、二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，1、2008年1月22日借条；2、2009年9月3日借条。证明被告向原告共借款180400元。
证据二，黄房2008港他字第0487号房屋他项权证。证明被告将师院路9-7号房屋抵押给原告。
证据三，录音记录。证明原告多次电话向被告催讨借款。
被告李善应、刘银花未到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，亦放弃了对原告陈述的事实进行反驳的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能够证明本案客观事实，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年1月22日被告李善应、刘银花向原告杨津借款120000元并出具借条，内容为：借到杨津人民币120000元；担保人为黄石。双方约定二被告每月向原告支付利息2400元。同日，二被告以座落于黄石港区师院路9-7号房屋作抵押并办理了房屋他项权证。2009年8月11日，被告李善应承诺在2009年10月30日前还清借款及利息。同年9月3日，被告李善应向原告出具借条，内容为：今借到杨津人民币陆万零肆佰元（60400元），月息2%。本人愿以师院路9-7号2004港字第0204176号《房屋所有权证》所载房屋作抵押担保。但60400元中包含120000元从2009年4月21日至2009年9月21日的利息款12000元。2009年9月23日杨津向李善应出具收条，内容为：今收到李善应师傅两个月利息款共计4800元（另加支付600元），共计收到利息款5400元。之后，原告多次通过电话向被告李善应催讨，被告李善应就二笔借款均未向原告偿还借款及支付利息。
本院认为，原告与二被告之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，无违法之处，其借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已按约履行出借借款的义务，但二被告未按约履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告返还借款本金168400元及其中本金120000元的利息4200元（从2009年4月21日起至2009年9月21日止）；并从2009年9月22日起120000元的利息按月息2%计算至被告偿还之日止；其中本金48400元的利息从2009年9月4日起按月息2%计算至被告偿还之日止的诉讼请求，因借款120000元的借条由二被告共同出具，对该部分诉讼请求本院予以支持；因借款48400元由被告李善应向原告出具的借条，原告未提交证据证明被告李善应与刘银花有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活，故本院认定被告李善应借款48400元属个人债务，应由被告李善应偿还，故该部分诉讼请求本院不予支持。对于借款120000元的利息，因原、被告约定月利息为2400元，部分超出了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定。故二被告应共同偿还原告借款120000元及利息（从2009年4月21日起计算至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍计息）；2009年9月23日被告李善应向原告支付了利息5400元，应从中予以扣减。对于被告李善应偿还原告借款48400元的利息（从2009年9月4日起计算至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李善应、刘银花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨津借款120000元；并从2009年4月21日起计算至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息（应扣减被告已支付的利息5400元）。
二、被告李善应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨津借款48400元及利息（从2009年9月4日起计算至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍计息）。
三、驳回原告杨津的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，公告费300元，由被告李善应、刘银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6170元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 桂 鹏
审 判 员 李 翩
人民陪审员 戴 明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴天汉
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1930号原告黄玉辉，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被告陆炎明，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。原告黄玉辉与被告陆炎明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员张东亚适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄玉辉到庭参加诉讼。被告陆炎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉辉诉称，被告陆炎明向原告购买饲料，原告依约向被告送货。2014年8月28日，原、被告双方进行结算，被告陆炎明尚欠原告货款52350元，被告出具《饲料款结账单》1份交原告收执。经原告多次催讨，被告陆炎明仍拒不支付。故请求判令：被告陆炎明支付原告货款52350元。被告陆炎明未作书面答辩。原告所述相关事实有其提供的《饲料款结账单》相佐证，本院予以确认。被告陆炎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。本院认为，原告黄玉辉与被告陆炎明之间形成买卖合同关系有被告出具的《饲料款结账单》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆炎明未能在结算后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款52350元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆炎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆炎明应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄玉辉货款52350元。如果被告陆炎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109元，减半收取为554.5元，由被告陆炎明负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张东亚二〇一四年十一月十九日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1301号
原告靳某。
被告马某某。
原告靳某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告靳某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告靳某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告靳某承担。
审判员 高 攀
二〇一七年六月二十九日
书记员 程苗苗
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1401号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告郑惠姣、庄跃勇借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月29日作出（2015）金兰商初字第2834号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年4月27日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年4月27日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金15万元、利息（按判决书规定计算）诉讼费1852元、执行费2564元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人浙江兰溪农村合作银行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1401号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年八月二十三日
代书记员 郑 腾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1401号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人郑惠姣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02834号，依法向被执行人郑惠姣发出执行通知书，责令被执行人郑惠姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑惠姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑惠姣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币177631.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 倩
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01269号
原告王海燕。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘江辉，职务：董事长。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告王海燕与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海燕、被告春鑫房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，原、被告签订城市印象协议书，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象项目的房屋一套，房号6-1-1001，房价184172元，被告为原告出具了收款收据。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款184172元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订城市印象协议书，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象项目的房屋一套，房号6-1-601，房价184172元，被告为原告出具了收款收据。后发现合同上房屋面积与实际不符，刘江辉把2单元改成了1单元，但该房屋又被一房多卖，刘江辉又将房屋换成换成6-1-1001室，面积、购房款没变，刘江辉又出具了新收据，这两份收据是一笔款。后因被告不能按时交房，原告诉至法院。被告称对原告所述购房事实无异议。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、收款收据等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2011年9月8日，在未取得商品房预售许可证明的情况下，原、被告签订的房屋买卖合同书，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。被告对原告提交的购房合同及收款收据无异议，本院予以确认。被告因无效合同取得的原告购房款184172元，应当予以返还。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王海燕与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书无效。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告王海燕购房款184172元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3983元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李顺川
审判员 李亚斌
审判员 张文卿
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 命
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6055号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毕磊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毕磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毕磊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,870.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,870.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第10号
原告：李国雄，男，汉族。
被告：黄亚富，男，汉族。
被告：曹杨秀，女，汉族。
原告李国雄与被告黄亚富、曹杨秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李小龙独任审理，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李国雄到庭参加诉讼，被告黄亚富、曹杨秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭经营生意所需，于2013年3月19日立下《借条》向我借款16万元。当时被告称一个月内便可归还，但一个月后，经我多次追收，被告一直以各种理由拒绝，至今没有归还。被告的失信行为致我必须立即收回该笔借款。故向法院起诉，请求判令被告归还借款16万元及从起诉之日起按银行同期商业贷款利率支付利息。
原告在举证期限内提供的证据材料复印件、所要证明的事实为：
1、原告的身份证1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、《借据》1页，拟证明被告黄亚富于2013年3月19日借到原告现金人民币16万元，但至今未还的事实。
被告黄亚富、曹杨秀不作答辩，在举证期限内也不提供任何证据材料。
因被告黄亚富、曹杨秀不到庭，不能进行庭审质证，本院视被告黄亚富、曹杨秀放弃对原告提供的证据的抗辩权，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性及其所要证明的事实予以确认。
经审理查明，被告黄亚富于2013年3月19日向原告李国雄借款16万元，立下《借据》给原告收执。《借据》内容为：“因家庭经营生意需要，现向李国雄借到现金人民币壹拾陆万元整（￥160000元），特此为据。借款人：黄亚富，借款人身份证号码：#################，2013年3月19日”。借款后，原告经向被告催还未果，于2013年12月26日向本院起诉，请求法院判令被告归还借款16万元及从起诉之日起按银行同期商业贷款利率支付利息。
另查明，经原告李国雄申请，本院于2014年1月10日作出（2014）湛吴法民三初字第10号民事裁定书，并于2014年1月13日对被告曹杨秀名下的粤A6##22号小汽车予以查封。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告称被告黄亚富立下《借据》向其借款16万元，并提供《借据》予以证明。该《借据》内容明确，且黄亚富在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的《借据》为黄亚富所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。从《借据》的内容来看，双方的借贷关系属于不定期无息借贷。现原告请求被告归还借款16万元及从起诉之日起按银行同期商业贷款利率支付利息，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，本院予以支持。
被告曹杨秀是被告黄亚富的妻子，被告黄亚富对原告所负的债务是发生在其夫妻关系存续期间，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄亚富对原告所负的债务应视为夫妻共同债务，被告曹杨秀对此债务应负共同归还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告黄亚富所欠到原告李国雄借款本金16万元及利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行日止），限被告黄亚富、曹杨秀于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还给原告李国雄。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1750元、诉讼保全费1320元，由被告黄亚富、曹杨秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一四年二月二十日
书记员 陈华芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第267号
原告蔡事强，男，1980年2月7日生，汉族。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告徐红只，女，1966年8月5日生，汉族。
委托代理人吴金，男，1986年11月21日生，汉族。
原告蔡事强诉被告徐红只健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡事强及其委托代理人李开龙，被告徐红只及其委托代理人吴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡事强诉称，2015年2月22日21时许，原告蔡事强在村上小店打牌，被告徐红只在门口骂了原告，随后原告与被告发生纠纷，被告手抓一个东西朝原告太阳穴处砸了一下，原告当时晕倒在地。原告的妻子打110报警，在110警察来到现场时，原告已经被送往医院进行治疗。原告认为被告采用过激的方式将原告打伤，应当承担全部责任。双方经洪蓝派出所协调未果，蔡事强遂提起诉讼，请求法院依法判决被告徐红只赔偿医疗费5121.72元、营养费300元、住院伙食补助费80元、护理费280元、误工费2988元、交通费400元，共计9169.72元。
被告徐红只辩称，原告蔡事强所讲不是事实。原告妻子先打的被告，而且是原告、原告妻子及原告母亲三人共同打的被告，被告也受伤了。
经审理查明，原告蔡事强与被告徐红只是同村村民。2015年2月22日21时许，蔡事强在村上小店打牌，徐红只去小店有事，双方因琐事发生口角，随后相互揪打。之后，蔡事强被村民送往南京市溧水区人民医院治疗，经诊断，脑震荡，前颅底骨折，右面部、右耳廓挫擦伤，于2015年2月25日出院，医生建议休息两周，若头痛头昏反复，复查头颅CT等等，用去医疗费5121.72元。此后，双方在洪蓝派出所的调解下未能就赔偿事宜达成一致。
另查明，蔡事强系南京市溧水区宁通汽车修理厂职工，有固定收入。
以上事实，有南京市公安局溧水分局治安调解协议书、南京市溧水区人民医院门诊病历、出院记录、诊疗证明书、住院费用清单、收费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告蔡事强与被告徐红只系同村村民，理应相互帮助、相互照应、和睦相处。双方产生纷争时，均应保持冷静，加以克制，采取恰当的方式予以处置。然而，双方相互揪打，造成损害后果，主观上均有过错。原告蔡事强承担30%的责任，被告徐红只承担70%责任较适当。
蔡事强的损失认定：1、医疗费5121.72元，有医疗机构出具的收款凭证、门诊病历、诊断证明书等证据加以证明，本院予以认定。2、营养费，根据蔡事强实际受伤情况及住院天数，认定为48元（12元／日×4日）较为合理。3、住院伙食补助费54元（18元／日×3日），合法有据，本院予以认定。4、护理费，根据蔡事强的伤情及治疗情况等，认定240元（60元／日×4日）较为合理。5、蔡事强系南京市溧水区宁通汽车修理厂职工，有固定收入，其未举证证明实际减少的收入，故关于误工费的主张，本院不予支持。6、交通费，根据蔡事强的伤情及就医等实际情况，酌情认定50元。
以上损失共计5513.72元，由被告徐红只赔偿70%即3860元；由原告蔡事强自己承担30%即1653.72元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐红只于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡事强支付赔偿款3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡事强的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡事强负担75元，被告徐红只负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 方 霞
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第131号
原告卢英能，男。
委托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被告符寿德，男。
委托代理人赵成能，男。
被告赵明山，男。
原告卢英能诉被告符寿德、赵明山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢英能及其委托代理人李跃进、被告符寿德及其委托代理人赵成能到庭参加诉讼。被告赵明山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告符寿德建筑私房老板，原告系其工人。2014年7月14日下午，原告在东方市蒲草村被告承建的私房工地干活锯木板时，由于木板卡住电锯，导致锯片偏移方向将原告的左手手拇指割伤。原告受伤后被送至东方市人民医院治疗。本起事故给原告造成如下的经济损失：在东方市人民医院打针花费204元；在武警海南总队医院住院16天花费12328.87元（个人支付：6164.07元、医保支付6164.8元）；在东方市人民医院花费复诊费545元，以上合计个人支付医疗费6913.07元；误工费暂定为20926元/年÷365天×160天=9173元；住院伙食补助费16元×50元/天=800元，以上合计人民币16886.07元。同时被告应依法支付残疾赔偿金暂定为十级计算7408元/年×20年×10％=14816元及原告所做鉴定的相关费用。为维护原告人的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为，原告是在为被告干活时受伤，被告应依法承担赔偿责任，赔偿原告的上述经济损失。为此，现根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身伤害案件若干问题的解释》及参照《海南省2013-2014年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》的有关规定向法院起诉，以维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失人民币16886.07元（其中：医疗费6913.07元；误工费暂定为9173元；住院伙食补助费800元）；2、判决被告赔偿原告伤残赔偿金暂定14816元（按实际鉴定出来的等级计算）及鉴定所花费的相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其同意赔偿原告损失，但只赔偿医疗费，其他费用不应赔偿。
经审理查明，赵明山承建私房，联系了符寿德，符寿德又联系卢英能干活。2014年7月14日下午，卢英能在东方市蒲草村符寿德承建的私房工地干活锯木板时，由于木板卡住电锯，导致锯片偏移方向将原告的左右拇指割伤。事故发生后卢英能送至医院治疗。卢英能在东方市人民医院治疗花费204元。2014年8月6日至2014年8月22日，卢英能在武警海南总队医院住院16天花费12328.87元，其中，个人支付6164.07元、医保支付6164.8元）；卢英能在东方市人民医院复诊花费545元。卢英能住院治疗个人花费以上合计个人支付医疗费6913.07元。卢英能为农村户籍。
在案件审理的过程中，卢英能向本院申请伤残等级评定。经海南省第二中级人民法院委托海南华洲司法鉴定中心作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人卢英能左手拇指损伤综合评定为十级伤残。卢英能预先支付鉴定费用800元。
上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的《东方市人民医院门诊注射治疗单》、《门诊专用发票》、武警海南总队医院的《门诊病历》、《疾病证明书》、《住院病案首页》、《入出院记录》《收费专用票据》、《东方市新型农村合作医疗费用住院清单》、《费用清单》、卢英能的身份信息等证据，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。黄坚庭上前阻拦打架行为，被刘海波从梁军手中夺过斧头砍击致其轻伤。被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。原告向本院提供了24404.86元医疗费票据，本院予以确认。对于原告主张的住院生活补助费780元（13天×60元/天=780元）；残疾赔偿金83672元（20918元/年×20年×20%=83672元），未超过《2014-2015年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，符合法律规定，本院予以支持。根据《2014-2015年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告请求误工费、护理费过高，被告应赔偿原告误工费18026.47元（62.81元/天×287天=18026.47元）、护理费816.53元（62.81元/天×13天=816.53元），原告请求误工费、护理费的过高部分，本院不予支持。原告主张的营养费因无医疗机构确需补充营养的相关说明，本院不予支持。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费24404.86元、误工费18026.47元，护理费816.53元，住院生活补助费780元，残疾赔偿金83672元，合计127699.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海波赔偿原告黄坚庭医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计人民币127699.86元，限本判决生效后十日内付清。
??二、驳回原告黄坚庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.78元，原告负担586.86元，被告负担688.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 高筱妤
审判员 刘智莉
审判员 赵冬生
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第131号
原告：通化市佳泰房地产开发公司。住所：通化市新华大街67号。
法定代表人：孟晶伟，董事长。
委托代理人：赵雅潇，吉林昱城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提供反诉，提起上诉，进行和解、调解，接收法律文书。
被告：吉林省烟草公司通化分公司。住所：通化市滨江西路。
本院审理原告通化市佳泰房地产开发公司与被告吉林省烟草公司通化分公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通化市佳泰房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费50,000.00元，由原告通化市佳泰房地产开发公司负担。
审判长 陈炳杰
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一六年八月十七日
书记员 王 毓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第131号
原告：王文革，居民。
被告：山东西湖建设有限公司，住所地日照市枣庄路东侧。
本院在审理原告王文革与被告山东西湖建设有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王文革于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文革负担。
审判员 孙安亮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 于善慧
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执108号
申请执行人刘万明，男，1963年8月25日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
刘万明申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初343号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告刘万明补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告刘万明2016年1月至3月生活费900元；支付被告刘万明拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金19097元，共计42751.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人刘万明于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初343号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 舒圆鹤