wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2111号
原告马运有，个体。
被告白玉新，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：：××
负责人曹炜，总经理。
地址：唐山市新华西道34号。
委托代理人刘祎，公司职工。
原告马运有与被告白玉新、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告马运有，被告白玉新、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运有诉称，2014年7月8日7时45分许，郝希福驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车沿公路由北向南行驶至卢龙县蛇刘公路80KM＋409M处时，与前方顺向胡智强驾驶的冀B×××××重型自卸货车追尾相撞，造成郝希福及其车上乘车人王宝柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，郝希福承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。原告马运有系冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失133160元、施救费2600元、存车费2000元，合计137760元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告白玉新按责任赔偿。
被告白玉新辩称，冀B×××××欧曼自卸货车的登记车主为马金笏，我是实际车主，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
原告马运有为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，郝希福承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。
2、原告马运有的车辆行驶证、中国太平洋财产保险公司卢龙支公司车辆估损表，证明原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂货车车辆损失133160元。
3、施救费票据、存车费票据，证明原告支出施救费2600元、存车费2000元。
被告白玉新的质证意见，交通事故认定书上的名字有误，“白玉鑫”应为“白玉新”，对其他证据没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，存车费不属保险理赔范围，对其他证据没有意见。
原告王宝柱提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年7月8日7时45分许，郝希福驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车沿公路由北向南行驶至卢龙县蛇刘公路80KM＋409M处时，与前方顺向胡智强驾驶的冀B×××××重型自卸货车追尾相撞，造成郝希福及其车上乘车人王宝柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，郝希福承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。原告马运有系冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车所有人，因事故给原告马运有造成如下经济损失：车辆损失133160元、施救费2600元、存车费2000元，合计137760元。另查明，胡智强驾驶的冀B×××××重型自卸货车登记车主为马金笏，实际车主是被告白玉新，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险、第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，郝希福驾驶冀B×××××／冀B×××××货车与胡智强驾驶的冀B×××××货车追尾相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀B×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告白玉新按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马运有车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告马运有车辆损失、施救费40128元［（133160元＋2600元-2000元）×30%］，合计42128元。
二、被告白玉新赔偿原告马运有存车费600元（2000元×30%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告马运有负担630元，被告白玉新各负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月一日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2111号
原告马运有，男，1966年1月9日出生，汉族，个体，住卢龙县。
被告白玉新，男，1989年6月21日出生，汉族，个体，住迁安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：：57550356-5
负责人曹炜，总经理。
地址：唐山市新华西道34号。
委托代理人刘祎，公司职工。
原告马运有与被告白玉新、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告马运有，被告白玉新、被告中国人寿财产保险股份有限�司唐山中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运有诉称，2014年7月8日7时45分许，郝希福驾驶冀BU87**／冀BPC**挂重型半挂货车沿公路由北向南行驶至卢龙县蛇刘公路80KM＋409M处时，与前方顺向胡智强驾驶的冀BX88**重型自卸货车追尾相撞，造成郝希福及其车上乘车人王宝柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，郝希福承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。原告马运有系冀BU87**／冀BPC**挂重型半挂货车所有人，因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失133160元、施救费2600元、存车费2000元，合计137760元。今诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围内对原告的经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的经济损失由被告白玉新按责任赔偿�
被告白玉新辩称，冀BX88**欧曼自卸货车的登记车主为马金笏，我是实际车主，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿，我不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
原告马运有为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，郝希福承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。
2、原告马运有的车辆行驶证、中国太平洋财产保险公司卢龙支公司车辆估损表，证明原告所有的冀BU87**／冀BPC**挂货车车辆损失133160元。
3、施救费票据、存车费票据，证明�告支出施救费2600元、存车费2000元。
被告白玉新的质证意见，交通事故认定书上的名字有误，“白玉鑫”应为“白玉新”，对其他证据没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，存车费不属保险理赔范围，对其他证据没有意见。
原告王宝柱提供的证据1、2、3具有真实性、与本案的关联性，本院予以确认。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年7月8日7时45分许，郝希福驾驶冀BU87**／冀BPC**挂重型半挂货车沿公路由北向南行驶至卢龙县蛇刘公路80KM＋409M处时，与前方顺向胡智强驾驶的冀BX88**重型自卸货车追尾相撞，造成郝希福及其车上乘车人王宝柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，郝希福承担事故主要责任，胡智强承担次要责任，乘车人王宝柱无责任。原告马运有系冀BU87**／冀BPC**挂重型半挂货车所有人，因事故给原告马运有造成如下经济损失：车辆损失133160元、施救费2600元、存车费2000元，合计137760元。另查明，胡智强驾驶的冀BX88**重型自卸货车登记车主为马金笏，实际车主是被告白玉新，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险、第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，郝希福驾驶冀BU87**／冀BPC**货车与胡智强驾驶的冀BX88**货车追尾相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀BX88**货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告白玉新按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马运有车辆损失、施救费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告马运有车辆损失、施救费40128元［（133160元＋2600元-2000元）×30%］，合计42128元。
二、被告白玉新赔偿原告马运有存车费600元（2000元×30%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告马运有负担630元，被告白玉新各负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年九月一日
代书记员 李文璐
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00031号
申请人何新情，女，1958年7月6日生，汉族。
申请人刘宁波，男，1987年10月27日生，汉族。
申请人刘铄颖，女，年龄不满周岁
申请人程来付，男，1954年3月20日生，汉族。
被申请人王金甫，男，1979年11月23日生，汉族。
申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付因程稳与被申请人王金普所有的豫QP93**号小型普通客车发生交通事故而死亡，申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人王金普所有的豫QP93**号小型普通客车予以扣押。申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付已经向本院提供担保。
本院认为，申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王金普所有的豫QP93**号小型普通客车一辆。
申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年五月七日
书记员 聂伟伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00031号
申请人何新情，女，1958年7月6日生，汉族，住确山县。
申请人刘宁波，男，1987年10月27日生，汉族，住郑州市金水区。
申请人刘铄颖，女，年龄不满周岁，住址同上。
申请人程来付，男，1954年3月20日生，汉族，住确山县。
被申请人王金甫，男，1979年11月23日生，汉族，住确山县。
申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付因程稳与被申请人王金甫所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故而死亡，申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人王金甫所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付已经向本院提供担保。
本院认为，申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王金甫所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
申请人何新情、刘宁波、刘铄颖、程来付应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年五月七日
书记员 聂伟伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执112号
申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，系陆川县农村信用合作联社合规部副经理。
被执行人王次霞，女，1973年12月5日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人罗天辉，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人陆川县农村信用合作联社与被执行人王次霞、罗天辉金融借款合同纠纷一案中,于2017年3月17日向被执行人王次霞、罗天辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将王次霞、罗天辉纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗 驰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第77号
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地洛阳市西工区。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人王小峰，该公司员工。
被告郭蓓，女，1981年9月24日出生，住洛阳市涧西区。
被告刘荣华，男，1953年4月26日出生，住洛阳市涧西区。
本院于2014年月日立案受理原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告郭蓓、刘荣华为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人王小峰到庭参加诉讼。被告郭蓓、刘荣华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告担保中心诉称，2010年11月12日，被告郭蓓与洛阳银行签订《人民币借款合同》约定，借款8万元，借款期限12个月，自2010年11月12日-2011年11月11日，以现金方式按季付息，本金到期以现金方式一次性还款。原告为连带责任担保人，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2010年11月1日，被告郭蓓、刘荣华与原告签订《反担保合同》，为郭蓓蕾的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，洛阳银行向被告郭蓓履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向洛阳银行偿还贷款本息，导致2012年2月13日原告代偿贷款本息81788.09元。代偿后原告多次向被告郭蓓、刘荣华追偿未果。请求1、被告郭蓓、刘荣华连带偿还原告代偿款81788.09元。2、被告郭蓓、刘荣华连带赔偿原告自代偿之日起至被告郭蓓、刘荣华实际支付之日的利息损失13576.31元、律师费1500元（利息暂计算至诉讼之日）；3、被告郭蓓、刘荣华连带承担本案的诉讼费、保全费。
被告郭蓓、刘荣华未进行答辩。
经审理查明，2010年11月12日，原告担保中心与被告郭蓓、洛阳银行签订《人民币借款合同》一份，载明：借款人郭蓓，担保人担保中心，贷款人洛阳银行，第二条借款8万元，借期12个月，自2010年11月12日至2011年11月11日止，借的实际放款日和还款日以借据为准。利率为5.56%。第六条担保方式为连带责任保证。2010年11月1日，原告担保中心与被告郭蓓、刘荣华签订反担保合同一份，载明：“刘荣华自愿以工资及合法财产为郭蓓提供担保”。2012年2月13日原告担保中心向洛阳银行出具《同意代偿通知书》一份，载明：“经合规认定，由我中心先行代为清偿，同意贵行办理代偿资金拔付手续”。2012年2月13日洛阳银行出具进账单，载明：将原告担保中心的81788.09元进入洛阳银行账户。
本院认为，被告郭蓓在洛阳银行的贷款由原告担保中心担保。借款到期后，被告郭蓓未按期偿还，由原告担保中心代为偿还。现原告担保中心依据双方的约定行使追偿权，本院应予以支持。被告郭蓓、刘荣华未按约偿还原告担保中心的代偿款，造成原告担保中心经济利益的损失，应当承担民事责任。原告担保中心请求的利息，因双方无特别约定，故应自代偿之日按同期银行贷款利率计算。原告担保中心对其请求的律师费，在庭审时已自行放弃。被告郭蓓、刘荣华经本院公告送达开庭开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭蓓偿还原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款81788.09元，支付利息（自2012年2月13日起按照银行同期贷款利率计算至判决书确定的付款之日止）。
二、被告刘荣华对上述款项承担连带责任。
上述条款于判决书生效后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2222元，由被告郭蓓、刘荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16480号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区。
被告：龚存超，男，汉族，1994年1月4日生，住重庆市巫山县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告龚存超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告龚存超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款47403.06元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2015年4月28日至2016年2月29日期间因被告拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计47403.06元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告龚存超未作答辩。
经审理查明：2013年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额131000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。
合同签订后，因被告龚存超未按期向银行偿还购车贷款。原告自2015年4月28日至2016年2月29日共计代被告向银行偿还了10笔款项，总计金额为47403.06元。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以47403.06元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了47403.06元，被告理应将原告代付的款项支付原告，被告未举示证据证明已偿还原告款项，故原告要求被告支付代偿款47403.06元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以47403.06元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚存超于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款47403.06元及利息（自2016年3月1日起以47403.06元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告龚存超承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 欧 亚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第826号
原告马某，女。
被告周某，男。
本院于2014年6月23日受理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告马某在亲友的劝说下，自愿同意与被告周某和好而向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某承担。
（本页无正文）
审 判 员 周旭红
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 胡莉敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1474号
原告：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海鹏，系该公司员工。
原告赵艳海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳海的委托诉讼代理人张素花、王志刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人于立峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行保险合同义务，赔偿原告因交通事故造成的车辆施救费用21000元，车辆修复费用152860元、鉴定费用6114元等共计179974元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日21时30分，原告司机郝江飞驾驶原告所有的冀Ｊ×××××（冀JUP**挂）号重型货车，由南向北行驶至109国道蔚县北水泉村北路段时，在躲避对向车辆的过程中驶出公路，与公路右侧墙头体相撞，造成原告车辆严重毁坏的交通事故。此事故经蔚县公安交通警察大队作出事故责任认定，原告司机郝江飞负事故全责。事故发生后原告将车辆施救到天津汽修厂，因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，后双方对于车辆损失赔偿问题发生争议，就车辆损失问题无法达成一致，又因原告车辆为营运车辆，被告不能及时赔偿，为了减少原告的营运损失，原告对车辆委托鉴定机构进行了鉴定。原告车辆于2015年5月13日向被告处分别投保了机动车损失险种（不计免赔率）、车上人员责任险（司机）、第三者责任保险等险种。保险期间为一年，自2015年5月13日至2016年5月12日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险赔偿，故原告诉至本院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：原告在被告公司投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告公司愿意在合理的范围内承担原告相应的损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经合议庭评议认为，原告提供的证据真实合法有效，且被告未提供充足的证据证明其主张，故本院对原告提供的被告有争议的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告提供的所有证据予以采信。
本院认为，原告赵艳海实际所有的冀Ｊ×××××（冀JUP**挂）重型半挂牵引车在被告公司投保了机动车损失保险（不计免赔率）等保险，涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，对原告造成的车辆等损失，被告应按合同约定积极赔偿。原告的车辆损失应以天津中特机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告为依据，车辆损失价格为152860元；该车辆损失被告应在机动车损失保险限额300000元内予以赔付，因施救费为原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故保险事故发生后原告实际支付的施救费21000元依法应由被告承担；另原告为鉴定支付鉴定费用6114元，为被保险人即原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告做为保险人亦应承担。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赵艳海机动车损失款152860元、施救费21000元和鉴定费6114元，以上共计179974元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3027号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额117995.59元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月8日，发生贷款余额117995.59元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年12月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：陈峰，男，1968年10月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额117995.59元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月8日，发生贷款余额117995.59元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年12月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3572号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：王某，男，壮族，1977年07月20日出生，住址广西西林县，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告王某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1913号
原告：刘玉清，女，1963年11月25日出生，汉族，哈尔滨物业供热集团有限责任公司退休职员。
被告：哈尔滨宝融房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松街锦江恒河苑18、19栋1-2层11号。
法定代表人：张鸣，董事长。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
原告刘玉清与被告哈尔滨宝融房地产开发有限公司（以下简称宝融开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉清、被告宝融开发公司的委托诉讼代理人王广岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉清向本院提出诉讼请求：被告支付原告在职期间所欠6个月的工资薪酬33600元（即2015年4月至2015年7月份，2016年2月至3月份共6个月）。事实和理由：原告于2014年6月9日入职被告，被聘用为主管会计，主要负责被告及所属哈尔滨融港建材经销有限公司、宝山金陵、哈尔滨市归心园房地产开发有限责任公司的财务核算工作，以公司通讯录、财务交接单、工资流水为证。每月工资5600元，2016年3月31日被告以清明节放假为由，收回办公室钥匙和门卡，让原告等通知。原告于2016年4月15日接到被告行政人员电话通知去单位交接工作，与新任的财务负责人王淇办理了各公司的财务交接手续，对所欠的2015年4月至7月，2016年2月至3月份共计6个月的工资33600元，未给结清。
宝融开发公司辩称，原告诉称已经明确了原告在被告公司任主管会计一职，而在任职期间并没有尽到主管的职责，致使已解聘的职工于永杰多开了8个月的工资。原告并未与被告公司办理相关交接工作，属于自动离职。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2014年6月9日原告入职被告，担任财务主管会计职务，每月工资5387元。2016年3月31日被告通知原告放假。2016年4月份原告将其负责的工作与被告的相关人员进行了交接。原告在被告处任职期间，即2016年2月、3月的工资，合计10774元，被告未支付给原告。
本院认为，原告与被告之间劳务关系成立。被告未按约定给付原告工资，应承担违约责任。因被告承认原告任职期间的工资，即2016年2月、3月的工资，合计10774元未给付原告的客观事实存在，故原告要求被告给付2016年2月、3月的工资，合计10774元的请求，本院予以支持。原告举示的2015年4月至2015年7月份工资表，无相关人员签字确认，且无相应的证据予以佐证，故原告要求被告给付此期间的工资，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨宝融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉清2016年2月、3月共2个月劳动报酬，合计10774元；
二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由刘玉清负担570元，哈尔滨宝融房地产开发有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙晓宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1721号
罪犯柳晚期，男，1973年4月17日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2015年6月17日作出（2015）星刑初字第33号刑事判决，认定被告人柳晚期犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳晚期在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年12月获得旧表扬7次，新表扬2次，单项表扬1次。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金5000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯柳晚期在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳晚期减去有期徒刑八个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年12月26日起至2018年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1188号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人:陈红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨冠有，男，1968年1月3日出生，汉族，江西省德兴市人，初中，无业，现住弋阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ年，女，汉族，江西省弋阳县人，现住弋阳县，系被告妻子，特别授权代理。
原告江西世家物业服务有限公司与被告杨冠有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤回对被告杨冠有的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 赖红梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 游 睿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初650号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1958年4月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月24日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年7月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕545号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月24日，公安民警在贺州市八步区步头镇X村X组X号被告人黄某家中当场查获砂枪一支。经鉴定，上述砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某如实供述自己的罪行，建议本院对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月24日，公安民警在贺州市八步区步头镇X村X组X号被告人黄某家中当场查获其持有的砂枪一支。经鉴定，上述砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人黄某指认枪支照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 骆珈希
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初6059号
原告魏诗新，男，1962年8月2日出生，汉族，个体。150422196208020538
被告崔国兵，男，1971年5月27日出生，汉族，居民。150422197205270018
原告魏诗新与被告崔国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏诗新到庭参加了诉讼，被告崔国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告崔国兵偿还原告魏诗新现金31000整。事实及理由：2016年3月10日崔国兵借魏诗新现金31000元，约定2016年12月30日偿还，至今仍未偿还，要求崔国兵归还魏诗新现金31000元。
被告崔国兵未作答辩。
原告魏诗新围绕诉讼请求依法提交了2016年3月10日金额为31000元的借据一枚，证明被告崔国兵向原告借款31000元的事实。
被告崔国兵未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告魏诗新与被告崔国兵系同事关系，被告在2016年3月10日向原告魏诗新借款31000元，并为原告出具了31000元借据一枚。后经原告索要，被告分两次偿还过原告2000元，剩余款项未予偿还，故原告诉至本院，要求被告崔国兵偿还借款，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告崔国兵向原告魏诗新借款31000元的事实，有借据为证，本院予以确认。原告认可被告偿还过2000元，应从31000元所借款项中予以扣除，被告崔国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国兵于本判决生效后十日内偿还原告魏诗新借款人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，保全费330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二○一八年一月二十二日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初6059号原告魏诗新，男，1962年8月2日出生，汉族，个体。150422196208020538被告崔国兵，男，1971年5月27日出生，汉族，居民。150422197205270018原告魏诗新与被告崔国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏诗新到庭参加了诉讼，被告崔国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告崔国兵偿还原告魏诗新现金31000整。事实及理由：2016年3月10日崔国兵借魏诗新现金31000元，约定2016年12月30日偿还，至今仍未偿还，要求崔国兵归还魏诗新现金31000元。被告崔国兵未作答辩。原告魏诗新围绕诉讼请求依法提交了2016年3月10日金额为31000元的借据一枚，证明被告崔国兵向原告借款31000元的事实。被告崔国兵未对上述证据进行质证。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：原告魏诗新与被告崔国兵系同事关系，被告在2016年3月10日向原告魏诗新借款31000元，并为原告出具了31000元借据一枚。后经原告索要，被告分两次偿还过原告2000元，剩余款项未予偿还，故原告诉至本院，要求被告崔国兵偿还借款，本案诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告崔国兵向原告魏诗新借款31000元的事实，有借据为证，本院予以确认。原告认可被告偿还过2000元，应从31000元所借款项中予以扣除，被告崔国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国兵于本判决生效后十日内偿还原告魏诗新借款人民币29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，保全费330元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二○一八年一月二十二日书记员张佳伟
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1471号
原告：东莞市太阳线缆设备有限公司，住�地：广东省东莞市大岭山镇水朗村工业路6号。
法定代表人：侯新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江伍州线缆有限公司，住所地：江西省庐山市工业园内。
法定代表人：陈志勇。
原告东莞市太阳线缆设备有限公司（以下简称太阳线缆公司）诉被告九江伍州线缆有限公司（以下简称伍州线缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶桥兴到庭参加诉讼，被告伍州线缆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告太阳线缆公司诉称，原、被告于2011年8月3日签订合同，合同约定被告向原告购买漆包机一台，单价为570000元，交货地点为被告所在地的工厂内。合同签订后，原告如约履行了交货义务，被告尚欠原告货款482000元。原告多次催讨该笔货款，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院要求被告支付货款482000元并承担诉讼费用。
被告伍州线缆公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，原告太阳线缆公司是一家线缆生产设备的研究、开发、生产、销售的自然人投资或控股的有限责任公司，于2002年11月8日经东莞市工商行政管理局核准成立。
2011年8月3日�被告伍州线缆公司作为需方与原告太阳线缆公司作为供方，双方签订一份《合同》，合同约定原告向被告提供A4500MN-28(18+18)-8(7+1)漆包机一台，总价款为570000元。付款方式及期限为合同签订后预付款30%作为合同定金，设备交付前一周内，支付合同总价的60%；设备完成调试，交付运行后六个月内结清10%的余款。合同还对交货日期及地点、运输方式及费用承担、安装调试与设备验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2011年8月30日向被告供货，被告伍州线缆公司的采购员韦云瀚在送货单经手人处签名。
另查明，被告伍州线缆公司于2011年10月18日支付8000元，于2013年7月2日支付30000元货款，于2014年5月7日支付50000元货款。原告通过电话、短信、邮寄等方式向被告催讨余款未果，于2016年12月20日向法院起诉要求�告支付尚欠货款482000元并承担诉讼费用。
以上事实有原告提交的《合同》原件一份、《送货单》原件一份、《银行付款凭证》原件二份、《快递单》一份、《短信截屏》三份及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告太阳线缆公司向被告伍州线缆公司提供漆包机，双方形成买卖合同关系。原、被签订的《合同》的内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同要求被告支付剩余货款482000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告九江伍州线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江伍州线缆有限公司于本判决生效之日一次性支付原告东莞市太阳线缆设备有限公司货款482000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，公告费560元，由被告九江伍州线缆有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭紫娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执165号
申请执行人滕盛荣。
被执行人黄龙军。
申请执行人滕盛荣依据（2012）兴民初字第204号民事调解书，于2016年2月1日向本院申请执行黄龙军农村建房施工合同纠纷一案，申请标的：125000元，本院于2015年2月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄龙军名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）兴民初字第204号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第204号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十日
书记员 莫 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执571号
申请执行人：许静，女，1989年11月3日出生，甘肃省环县人。
申请执行人：许晓柏，男，1995年3月10日出生，甘肃省环县人。
被执行人：张秀芳，女，1984年9月1日出生，甘肃省环县人。
申请执行人许静、许晓柏与被执行人张秀芳机动车交通责任事故纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秀芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许静、许晓柏于2018年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张秀芳向申请执行人张春平支付案件款10658元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，张秀芳自动履行了所有案件款，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2855号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人许静、许晓柏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执571号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月八日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1022执571号申请人：许静，女，1989年11月3日出生，甘肃省环县人。申请人：许晓柏，男，1995年3月10日出生，甘肃省环县。被执行人：张秀芳，女，1984年9月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行许静、许晓柏与张秀芳机动车交通责任事故纠纷一案中，责令被执行人张秀芳支付申请执行人许静、许晓柏案件款10658元，并承担执行费60元，共计10718元，但被执行人张秀芳至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张秀芳在甘肃省庆城县农村信用合作联社莲池储蓄所账户62306500050********上的存款10718元。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇一八年三月二十九日书记员  马玉龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终389号
上诉人（原审被告）：马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道***号*号楼*层。
法定代表人：董学从，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：叶吉林。
上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司与叶吉林劳动争议纠纷一案，不服廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初768号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司上诉称，在劳动关系尚不确定也没有相关证据证实合同履行地在廊坊市××区，本案应属合同履行地不明确的情况，原审法院认为本案劳动合同履行地在廊坊市××区不正确，因此本案应由用人单位所在地人民法院管辖，请求将本案移送马鞍山市花山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，2016年5月上诉人马鞍山市马京建筑劳务有限责任公司指派被上诉人叶吉林到廊坊市建工集团承建的新绎·上善颐园建筑工地工作，工作期间叶吉林不慎从架子上摔下受重伤致使脾脏切除。新绎·上善颐园建筑工地位于廊坊市××区，即本案劳动合同履行地在廊坊市××区，为方便当事人诉讼，一审法院裁定本案移送廊坊市广阳区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年九月六日
书 记 员 李希源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保339号
申请执行人黎某。
被执行人柳某。
被执行人柳某。
本院在执行申请执行人黎某与被执行人柳某、柳某民间借贷纠纷一案中，被执行人柳某、柳某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳某、柳某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十日
书记员 张玲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初851号
原告：黄秀媚，女，1957年6月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：吴泽建，男，1982年2月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：吴泽勇，男，1984年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：吴泽婵，女，1986年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
以上四原告共同的委托代理人：曾小兵，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地：阳春市城东大道292号。
第三人：黄林，男，1982年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
本院在审理原告黄秀媚、吴泽建、吴泽勇、吴泽婵诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司、第三人黄林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄秀媚、吴泽建、吴泽勇、吴泽婵撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄秀媚、吴泽建、吴泽勇、吴泽婵负担。
审判员 颜金龙
二○二○一七年四月二十五日
书记员 刘皆妍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执992号
申请执行人：陈华国，男，1975年8月29日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：荔浦凯美居工贸有限责任公司，住荔浦县荔城镇荔桂路赵家14号。
法定代表人：杨继美董事长。
被执行人：肖宪奎，男，1975年11月22日出生，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人：莫尚海，男，1975年2月26日出生，住荔浦县。
本院在执行陈华国申请荔浦凯美居工贸有限责任公司、肖宪奎、莫尚海定作合同纠纷一案，在执行中，由于被执行人的财产暂时无法处置，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初245号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 严
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第315号
申请执行人戚畅月，女，1978年12月27日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3911号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币二万一千七百八十一元二角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年二月十一日
书记员 王俊武
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00700号
原告张白生，男，1954年12月生，汉族，住镇江市，系镇江市丹徒区高资志生建材经营部业主。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。
负责人苗峰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告张白生与被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财保巴州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张白生的委托代理人戴宏正，被告平安财保巴州支公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月14日17时许，原告的驾驶员董某某驾驶苏LC37**重型货车沿长香路由西向东行驶至243省道十字路口，在超越胡某某驾驶的苏L670**轿车时发生碰撞，致使苏L670**损坏。经认定，董某某负事故的全部责任，后由保险公司定损为4350元并由原告代为赔付完毕。因原告在被告处为苏LC37**车辆投保了商业险和交强险，原告多次向被告要求理赔，被告在支付2000元后，一直拒绝赔付剩余2350元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、丹徒区交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（复印件），证明事故发生的真实性和责任的划分；
2、机动车保险单、交强险保险单，证明苏LC37**投保情况
3、原告雇佣的驾驶员董某某驾驶证、行驶证、身体条件证明。证明董某某从业资格（均为复印件），苏L670**驾驶证和行驶证，目的为本案所述第三者驾驶员信息和车辆信息；
4、平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告，证明L67059损失为4350元；
5、维修费发票一张，证明苏L670**汽车实际维修费用为4350元；
6、江苏省农村信用社的通用凭证，证明原告将所有的理赔材料的原件交由保险公司，申请理赔后保险公司支付了2000元。
被告辩称，对LC3742与苏L670**发生交通事故及事故责任认定没有异议。但商业险保单中机动车种类为挂车与行驶证不符，同时保单中所记载的原告的住址为克拉玛依独山子区，而交强险的保单地址为克拉玛依市克拉玛依区，所以被告对原告在我公司投保的商业三责险有异议。原告的车辆在我公司只投保的交强险，交强险已经赔付完毕，因此我公司不继续承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安财保巴州支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月4日，原告在被告处为苏LC37**福田BJ3258DLPJH-3自卸汽车投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）等保险，保险期间自2013年2月9日零时起至2014年2月8日止。商业第三者责任保险的限额为1000000元。
2013年6月14日17时许，董某某驾驶苏LC37**货车沿长香路由西向东行驶至243省道十字路口，在超越胡某某驾驶的苏L670**轿车时发生碰撞事故，致使苏L670**轿车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，董某某负此次事故全部责任，胡某某不负此次事故责任。苏L670**轿车经中国平安财产保险有限公司定损，损失为4350元。该损失由董某某全部承担。2013年7月11日，被告向原告支付了理赔款2000元后，余款拒绝理赔，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告2350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张白生在被告处为苏LC37**福田BJ3258DLPJH-3自卸汽车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险及第三者责任保险等商业保险系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，董某某驾驶保险车辆造成苏L670**车辆受损的交通事故，因此次事故支付的费用被告保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。
因原告的交强险和商业三责险均在被告处投保，交强险保单中记载的机动车种类为特种车二，地址为克拉玛依市克拉玛依区；商业险保单记载的机动车种类为挂车（2吨以下），地址为克拉玛依市独山子区，上述两份保单均由被告出具，故造成商业险与交强险记载不一致的责任不在原告。被告以此来否认商业险保单的真实性没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张白生保险理赔款2350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一四年一月八日
书记员 韦 健
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒商初字第00700号
原告张白生，男，1954年12月生，汉族，住镇江市丹徒区，系镇江市丹徒区高资志生建材经营部业主。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区。
负责人苗峰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告张白生与被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安财保巴州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员胡正宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张白生的委托代理人戴宏正，被告平安财保巴州支公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月14日17时许，原告的驾驶员董和平驾驶苏LC37**重型货车沿长香路由西向东行驶至243省道十字路口，在超越胡邦成驾驶的苏L670**轿车时发生碰撞，致使苏L670**损坏。经认定，董和平负事故的全部责任，后由保险公司定损为4350元并由原告代为赔付完毕。因原告在被告处为苏LC37**车辆投保了商业险和交强险，原告多次向被告要求理赔，被告在支付2000元后，一直拒绝赔付剩余2350元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、丹徒区交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（复印件），证明事故发生的真实性和责任的划分；
2、机动车保险单、交强险保险单，证明苏LC37**投保情况
3、原告雇佣的驾驶员董和平驾驶证、行驶证、身体条件证明。证明董和平从业资格（均为复印件），苏L670**驾驶证和行驶证，目的为本案所述第三者驾驶员信息和车辆信息；
4、平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告，证明L67059损失为4350元；
5、维修费发票一张，证明苏L670**汽车实际维修费用为4350元；
6、江苏省农村信用社的通用凭证，证明原告将所有的理赔材料的原件交由保险公司，申请理赔后保险公司支付了2000元。
被告辩称，对LC3742与苏L670**发生交通事故及事故责任认定没有异议。但商业险保单中机动车种类为挂车与行驶证不符，同时保单中所记载的原告的住址为克拉玛依独山子区，而交强险的保单地址为克拉玛依市克拉玛依区，所以被告对原告在我公司投保的商业三责险有异议。原告的车辆在我公司只投保的交强险，交强险已经赔付完毕，因此我公司不继续承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安财保巴州支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月4日，原告在被告处为苏LC37**福田BJ3258DLPJH-3自卸汽车投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔）等保险，保险期间自2013年2月9日零时起至2014年2月8日止。商业第三者责任保险的限额为1000000元。
2013年6月14日17时许，董和平驾驶苏LC37**货车沿长香路由西向东行驶至243省道十字路口，在超越胡邦成驾驶的苏L670**轿车时发生碰撞事故，致使苏L670**轿车损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，董和平负此次事故全部责任，胡邦成不负此次事故责任。苏L670**轿车经中国平安财产保险有限公司定损，损失为4350元。该损失由董和平全部承担。2013年7月11日，被告向原告支付了理赔款2000元后，余款拒绝理赔，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告2350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张白生在被告处为苏LC37**福田BJ3258DLPJH-3自卸汽车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险及第三者责任保险等商业保险系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，董和平驾驶保险车辆造成苏L670**车辆受损的交通事故，因此次事故支付的费用被告保险公司应当按照保险合同的约定予以赔偿。
因原告的交强险和商业三责险均在被告处投保，交强险保单中记载的机动车种类为特种车二，地址为克拉玛依市克拉玛依区；商业险保单记载的机动车种类为挂车（2吨以下），地址为克拉玛依市独山子区，上述两份保单均由被告出具，故造成商业险与交强险记载不一致的责任不在原告。被告以此来否认商业险保单的真实性没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张白生保险理赔款2350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一四年一月八日
书记员 韦 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6804号
原告：厦门旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。
法定代表人：张光强，总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：胡权武，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省沁阳市，
原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告胡权武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。厦门市旧城保护开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。
审 判 员 （戴卫真）
二〇一七年五月二十五日
书记员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6804号原告：厦门旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。法定代表人：张光强，总经理。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：胡权武，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省沁阳市，原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告胡权武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。厦门市旧城保护开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。审 判 员 （戴卫真）二〇一七年五月二十五日书记员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初836号
原告：李勋炳，男，1975年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李树德（原告李勋炳之父），男，1954年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，董事长。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。
法定代表人：刘锦峰，董事长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201611801913。
原告李勋炳与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日立案。原告李勋炳于2018年3月27日以愿意与被告另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勋炳申请撤回起诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勋炳撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李勋炳负担。
审判长 曾开平
审判员 何江涛
审判员 何长彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 玲
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1743号
原告张金奎，男，1976年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市塔南路369号。
法定代表人赵文峰，总经理。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告张二东，男，1978年8月22日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告张金奎与被告中国联合网络通信有限公司焦作市分公司（以下简称中国联通焦作分公司）、张二东侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月13日作出受理决定。于2016年9月30日向被告中国联通焦作分公司送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，于2016年10月10日向原告张金奎送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告张金奎、被告中国联通焦作分公司的委托代理人侯济军、被告张二东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金奎诉称，2016年4月29日下午15：00原告在郑州市省联通公司4F办理更换联通4G套餐0购机时被工作人员告知被拉入黑名单无法办理，经查证原告身份证号被盗用，为张竹香开了联通号码，号码为：185××××1893，该号码当前欠费销号了，欠费38.9元。原告因赶在5月1日前办理更换完整套餐0购机，加上欠费金额不多，就委托焦作市联通公司熟人在营业厅交了39元欠费（要求在开户地办理），并把39元通过徽信红包转给熟人。交完后还是不能办理，工作人员说等一段时间。直到4月29日下午18：20还是不能解决，并让原告到焦作市当地联通营业厅处理。原告当时就打10010进行了投诉无结果。4月30日下午，原告到焦作市联通塔南路营业厅查证，该号码还欠3个月的费用。值班人员经系统查询，是被焦作联通公司孟州大客户集团客户开展点张二东在原告不知情或授权的情况下盗用为张竹香办理联通号码，值班人员通过联系也未能处理。原告再次打10010进行投诉末果。5月1日焦作联通工作人员和原告联系，说等过了五一节会解除黑名单。5月2日上午原告逐级投诉，投诉到中国联合网络通信有限公司集团。10-10015。下午被工作人员告知过完节会有当地联通人员解除黑名单并道歉。5月3日上午原告打电话到工信部电信投诉中心010-12300，后来再到中国联合网络通信有限公司集团010-10015。5月4日再次投诉中国联合网络通信有限公司集团010-10015未果，5月5日再次投诉工信部010-12300，及中国联合网络通信有限公司集团010-10015未果。这样繁琐而复杂的审批流程及身份证号轻易被中国联合网络通信有限公司焦作市分公司给别人办理业务，给原告造成很大伤害。诉讼请求：1.二被告赔偿因盗用原告的身份证号给张竹香开号码，该号码欠费销号导致原告被拉入黑名单而遭受的损失2299元（未办理中兴天机手机），往返郑州至焦作的路费180元，误工费及精神损失费4600元，到焦作联通公司讨要说法及往返法院产生的交通费200元，共计7279元；2.要求二被告停止侵犯原告的姓名权和身份证号使用权；3、要求二被告赔偿因张竹香手机185××××1893欠费销号由原告代缴的39元费用：4、要求二被告在焦作市日报上公开书面道歉；5、本案诉讼费用由二被告支付。
被告中国联通焦作分公司辩称，原告起诉主体错误，请求驳回对被告中国联通焦作分公司的诉讼，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告张二东辩称，其不清楚，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.二被告是否对原告有侵权行为；2.原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告张金奎提交了以下证据材料：1.发票复印件一份，证明原告去联通办业务时发现张竹香用原告的身份证号开了一个卡，因为欠费被拉入黑名单了。为了不影响原告业务的正常使用，原告找人替她交了39元话费，交完后还在黑名单，不能办理业务。省公司称必须到地市公司才能解除黑名单。原告于2016年4月29日到联通塔南路营业厅，被告知还需交3个月话费。2.塔南路营业厅工作人员出具的便条复印件一份、照片复印件一份，证明是张二东用原告身份证号办理的业务。3.照片一张，证明原告被拉入黑名单了。4.通话记录一份8页，证明原告经过了投诉及投诉的时间。
被告中国联通焦作分公司质证认为，证据1不能作为定案依据使用，根据原告本人所说是张竹香用原告身份证办理的业务，与本案二被告无关。发票上只是记载了缴费39元的记录，说明是原告应当缴纳的。原告所述是委托别人缴纳的，说明不是原告缴纳的费用。证据2证明不了原告所述的事实。证据3不具有真实性。证据4证明不了原告经过了投诉。
被告张二东的质证意见与被告中国联通焦作分公司的质证意见一致。
被告中国联通焦作分公司、张二东均未提交证据材料。
对于原告张金奎提交的证据，本院作出如下认证：证据1系复印件，且二被告均有异议，不予认定；证据2-证据3无被告中国联通焦作分公司签章、张二东签字或其它能够证明该证据来源的材料，且二被告均有异议，故不予认定；证据4仅能显示主、被叫号码及通话时间，不能证明通话内容，故不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告称其于2016年4月29日下午办理联通业务时发现其身份证号码被张竹香用于办理号码为185××××1893的联通卡，该号码因欠费致使原告被拉入黑名单，无法办理联通业务，并致原告遭受损失，原告经投诉未果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告中国联通焦作分公司侵犯其权益，但其未能提供证据证明号码为185××××1893的联通卡确系由被告中国联通焦作分公司办理，并由该公司将原告拉入黑名单，被告张二东亦非被告中国联通焦作分公司员工，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张金奎的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张金奎承担。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1743号
本院（2016）豫0811民初1743号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更99号
罪犯张永超，男，1986年6月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省崇阳县人。2009年5月因犯盗窃、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2012年6月30日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2014年5月4日作出(2014)鄂崇阳刑初字第00039号刑事判决，认定被告人张永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年12月4日起至2018年12月3日止。于2014年6月10日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张永超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张永超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯张永超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张永超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 娜
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第263号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郭某，农民。上海市公安局金山分局于2014年8月11日将网上在逃人员郭某抓获，并于同日羁押于金山看守所。因涉嫌犯故意伤害于2014年8月16日被刑事拘留，同月26被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被害人郭某某及诉讼代理人李军良，被告人郭某及其辩护人陈泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年2月4日17时许，被告人郭某与郭某某之弟郭某甲在同村村民郭某乙家中饮酒时发生口角，继而双方在郭楼村街上发生撕打，被告人郭某持砖头将闻讯赶来的郭某某头面部砸伤。经鉴定，被害人郭某某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人郭某供述和辩解，被害人郭某某陈述，证人郭丙、潘某某、王某某等人证言，被告人郭某的户籍证明，抓获经过，鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人郭某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案为邻里纠纷引发的，被害人及其弟弟均对案件激化负有责任。2、被告人自愿认罪，且认罪态度较好。3、被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年2月4日17时许，被告人郭某与被害人郭某某之弟郭某甲等人在同村村民郭某乙家中饮酒时，因琐事郭某之堂哥郭某乙与郭某甲发生口角，郭某乙、郭某均向郭某某身上踢了一脚。后吴某某等人送郭新秋回家途经本村十字路口时，郭某与闻讯赶来的郭某某相遇，被告人郭某持砖头将郭某某头面部砸伤。经鉴定，被害人郭某某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人郭某出生日期为1973年7月14日。
2、抓获经过，证明上海市公安局金山分局枫泾派出所于2014年8月11日在上海市浦东新区将逃犯郭某抓获。于同日羁押于金山区看守所。
3、破案经过，证明郓城县公安局于2014年8月16日将被告人郭某刑事拘留。
（二）证人证言
1、证人郭某丁证言，证实2014年2月4日下午5时许，其从赵楼回家途经郭某甲的家门口时，看到郭某用砖砸在郭新柱头上，将郭某某砸倒在地，郭某乙、郭某过去向郭新柱身上踢了几脚。
2、证人王某某证言，证实案发之日下午5时许，其看到郭某领着几个人在郭某某的门口骂郭某甲，其到郭某甲的哥哥郭某某家将此事告诉了郭某某。郭某某到现场时，被郭某一砖砸在头上，当时就倒地了。
3、证人潘某某证言，证实案发之日下午5时许，其丈夫郭某某在家干家务时，邻居王某某到其家说：“刚才我看到两个人把你弟弟郭某甲扶家走了，你们去看看吧。”其与郭某某到了郭某甲门口，看郭某、郭某乙等人在门口骂，他们看到其二人过来了，都从地上拿起砖，郭某某怕挨打从地上捡起两块砖站起身时，郭某持砖头向郭某某眉头上砸了一下，将郭某某砸倒在地。
4、证人康某某证言，其证实的内容与证人潘某某证言基本一致。
（三）被害人陈述
被害人郭某某陈述，证实2014年2月4日下午5时许，同村的郭某某某的妻子到其家说郭某某在街上与别人吵架。其与妻子到了街上十字路口北边，看弟弟郭某甲已被人拉走了，郭某乙、郭某、郭X在现场骂，他们手里每人拿着一块砖。其过去说：“有啥事说啥事，别骂了。”郭某说：“想治啥？”并用砖头砸在其右眼部，将其砸倒在地，郭某乙、郭X向其身上踢了几脚。
（四）被告人陈述
被告人郭某供述，证实2014年2月4日傍晚，其与同村的郭某甲等人在其堂哥郭某乙家喝酒时，郭某甲对郭某乙说：“年前你老是骂街，以后不能再骂，你要是再骂我跟你没完。”郭某乙将郭某甲拉到院子里踢了一脚，其也跟着踢了一脚。后吴某某等人推着郭某甲向外走，当行至村十字路口时，郭某某拿着砖头过来要砸人，其从路边捡起一块砖向他眉头拍了一下。
（五）鉴定意见
郓城县公安局（郓）公（伤）检（法）字（2014）141号法医学人体损伤程度鉴定书，证明郭某某外伤致面部擦挫伤、右眉上创口、眼周皮下出血、右眼眶壁骨折及右眼外肌不全麻痹致右眼斜视为事实。其损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人郭某的家人与被害人郭某某自行达成和解协议，已赔付了被害人郭某某经济损失55000元。被害人自愿接受赔偿款并请求法院对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、询问笔录等予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人郭某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人郭某当庭认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵桂峰
代理审判员 程 英
人民陪审员 李松贵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 岑怡坤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第234号
罪犯吴泉林，男，生于1992年01月09日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。2009年07月因犯抢劫罪被判刑二年，宣告缓刑三年。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第210号刑事判决，以被告人吴泉林犯故意伤害罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑满日期：2016年04月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分163分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴泉林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泉林减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初882号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖大学城店，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路20号附41号负一楼，统一社会信用代码91500106MA5U41L01K。
法定代表人：龚阿霞，该店店长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖大学城店、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢泽旭负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年二月一日
书记员 张 丹
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第12号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住连江县。2013年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）356号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年8月27日19时许，被告人郑某某在丹阳镇其朋友家吃晚饭，席间，喝了十余瓶啤酒及少量白酒。当晚20时许，郑某某酒后驾驶无牌二轮摩托车准备去加油，途经连江县104国道丹阳镇旺庄村路段时被公安执勤民警查获。后经福建南方司法鉴定中心检测，被告人郑某某血样中的乙醇含量为269.8mg／100ml血，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言，血样采集及指认照片、机动车驾驶证查询信息、行政强制措施凭证，血样提取登记表、现场酒精测试报告单、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月31日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 卞丹郦
人民陪审员 陈东芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐 琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01218号
原告李艳梅，女，汉族，1963年2月3日出生，住址沈阳市和平区南六马路。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂，住所地铁西区凌空街13-6号。
法定代表人周利文，系该厂厂长。
原告李艳梅诉被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳梅、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂法定代表人周利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告垫付的养老保险金及医疗保险金53507.48元；判令被告支付原告独生子女费2000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂辩称，2002年原告被放假回家，我不知道是谁给原告放假回家的，原告当时所在的单位是化工厂，原告的诉讼主体错误，原告的诉求与我单位无关。
经审理查明，原告系被告单位职工，曾在被告单位下属的化工厂、印刷厂等处工作，工作至2005年左右放假回家。原告退休时，因存在社会保险欠缴情况，替企业垫付了应由企业承担的养老保险企业部分35579.48元、医疗保险企业部分17928元，并由被告单位出具证明。2015年7月15日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付个人垫付的社会保险费、独生子女费，仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老、医疗等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费、医疗保险费。
关于原告要求被告支付独生子女费的问题，因独生子女费是国家实行的计划生育政策，与劳动者向用人单位提供劳动无关，不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，属于我国计划生育政策调整范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告李艳梅垫缴的养老保险企业承担部分35579.48元；
二、被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂于本判决生效后十日内返还原告李艳梅垫缴的医疗保险企业承担部分17928元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李艳梅其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路局运输处节能设备实验厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 琳
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0380刑初14号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人韩肖锋，男，1987年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省芮城县X镇X村*组。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月14日被刑事拘留（上网追逃），同年7月24日被抓获，次日被执行刑事拘留；同年9月1日被逮捕，现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人韩肖锋犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉。被告人韩肖锋及其辩护人郑开师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年4月份的一天，被告人韩肖锋因其吸食毒品托周某（另案处理）从王某（另案处理）处购买了一包约0.7克重的冰毒，被告人韩肖锋拿到冰毒后，拿出自制的吸毒工具，容留毛某、周某等人在其居所吸食冰毒。
2015年5月份的一天，周某借被告人韩肖锋的车使用后在给被告人韩肖锋还车时，周某送给了被告人韩肖锋一包约0.5克重的冰毒，被告人韩肖锋在其居所拿出自制的吸毒工具与周某共同吸食冰毒。
2015年6月份的一天，被告人韩肖锋因其吸食毒品托周某从王某处购买了一包约0.6克重的冰毒，被告人韩肖锋到周某家取上冰毒回到其居所，约半个小时后，周某来到被告人韩肖锋居所，被告人韩肖锋取出买来的冰毒与周某共同吸食。
针对以上指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人韩肖锋容留他人多次吸食毒品，妨害了社会管理秩序，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请求依法判处。
被告人韩肖锋辩称：公诉机关指控属实，我犯罪了，我认罪，我很后悔，请求法庭从轻判处。
辩护人意见：对起诉书指控罪名无异议；被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑，给其一个悔过自新的机会。
经审理查明：2015年4月份，被告人韩肖锋因其吸食毒品托周某（另案处理）从王某（另案处理）处购买了一包约0.7克重的冰毒，被告人韩肖锋拿到冰毒后，拿出自制的吸毒工具，容留毛某、周某等人在其居所吸食。
2015年5月份，周某送给被告人韩肖锋一包约0.5克重的冰毒，被告人韩肖锋在其居所与周某共同吸食。
2015年6月份，被告人韩肖锋托周某从王某处购买了一包约0.6克重的冰毒，被告人韩肖锋拿到冰毒回其居所后，与周某共同进行吸食。
上述事实，被告人庭审中无异议，且有公诉机关提交的物证、书证、证人证言以及被告人供述等材料，并经庭审质证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人韩肖锋容留他人在家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪、悔罪，主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩肖锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘国玉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2627号
申请执行人焦丽霞，女，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县三江能源有限公司
法定代表人尚文智，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的神劳仲案（2017）10号神木县劳动争议仲裁委员会裁决书在执行焦丽霞与神木县三江能源有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人神木县三江能源有限公司向申请人焦丽霞支付经济补偿金8400元。执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕案款，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
助理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 静
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0003号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。被告人孙某因涉嫌盗窃罪，于2013年4月28日被南通市公安局开发区分局取保候审，因涉嫌盗窃罪，于同年8月22日被东台市公安局刑事拘留，同月29日被东台市公安局取保候审，经本院决定于2014年1月10日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）523号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序审理，后决定适用普通程序�并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年4月至8月间，被告人孙某在南通市某某区、东台市某某镇先后盗窃作案4起，窃得电动车、自行车4辆，合计价值人民币1696元。案发后，被告人孙某如实供述犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人孙某在公安侦查期间的供述，证人陈某、顾某、吴某的证言、被害人张某、李某的陈述、辩认笔录、价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪；同时认为，被告人孙某系坦白，可以从轻处罚。
庭审中，被告人孙某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月至8月间，被告人孙某在南通市某某区、东台市某某镇先后盗窃作案4起，窃得电�车、自行车4辆，合计价值人民币1696元。被告人孙某销赃得币30元。具体事实如下：
1、2013年4月28日13时许，被告人孙某在南通市某某区某某宾馆西侧空地，乘隙窃得张某价值人民币1121元的建设牌电瓶车一辆。同日，被告人孙某因涉嫌盗窃罪，被南通市公安局开发区分局取保候审。
2、2013年8月17日左右的一天，被告人孙某在东台市某某镇“某某网吧”门前，乘隙窃得价值人民币80元自行车一辆，后其以人民币15元的价格卖给吴某。
3、2013年8月20日11时许，被告人孙某在东台市某某镇“某某网吧”附近，乘隙窃得李某价值人民币480元的捷安特电瓶车一辆。
4、2013年8月22日11时许，被告人孙某在东台市某某镇“某某网吧”门前，乘隙窃得自行车一辆，后其以人民币15元的价格卖给吴某。
另查明，2013年8月22日15时许，因他人报警，被告人孙某被民警抓获。案发后，被告人孙某如实供述犯罪事实。涉案的四辆车辆已全部追回，大部分车辆已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述，证人陈某、顾某、吴某的证言，辩认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品、文件清单，受案登记表、立案决定书，发案经过、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯�窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月十日起至二○一四年七月一日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人孙某未退出的违法所得人民币30元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梅勇
代理审判员 华佳
人民陪审员 陈琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2028号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女，系该公司员工。
被告：季安。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告季安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽盈到庭参加诉讼，被告季安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与沈阳市龙溪花园小区业主委员会于2012年8月20日签订了《物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务，但被告未依照合同约定交纳物业费，由于大部分业主以动迁价格过低等不属于物业公司的原因为由拒绝缴纳物业费，造成原告物业管理服务经费严重不足，致使合同目的无法实现，因此原告于2012年12月1日撤出龙溪花园小区。合同约定住宅物业服务费为每月每平方米0.7元，被告房屋面积为161.47平方米，欠费日期从2012年9月1日起至2012年11月30日止，物业服务费339元，违约金101.7元，共计440.7元，故原告诉至法院，要求被告支付物业费339元，违约金101.7元，共计440.7元；诉讼费由被告承担。
被告季安未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与沈阳市龙溪花园小区业主委员会于2012年8月20日签订了《物业管理委托合同》，合同约定住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.7元，物业管理服务期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止。同时合同约定，由于部分业主把本不属于物业服务管理范畴的服务事项未能得到解决，做为拒交物业服务费的理由，不履行按时缴纳物业服务费的义务，由此造成物业管理服务经费严重不足，致使物业公司无法继续履行物业服务合同的，物业公司不承担责任。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务，但该园区多数业主以对动迁政策不满为由，未依照合同约定交纳物业费，造成原告物业管理服务经费严重不足，致使合同目的无法实现。原告于2012年12月1日撤出龙溪花园小区。被告居住的房屋面积为161.47平方米，自2012年9月1日起至2012年11月30日止，欠物业服务费339元。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同、资质证书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告提供的物业服务尚有不够完善的地方，故对原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季安于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳军超物业管理有限公司物业费339元（自2012年9月1日起至2012年11月30日止）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十一日
书记员 王 姣