襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初38号
原告：吴冰，女，汉族，住襄阳市长虹路。
委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。
被告：陈建霖（曾用名:陈建强），男，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：王仁娥，女，汉族，住枣阳市。
二被告的共同委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
原告吴冰诉被告陈建霖、王仁娥、陈艮贵借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吴冰申请撤回对陈艮贵的起诉，本院已口头裁定准许，并于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴冰及其诉讼代理人黄静，被告陈建霖及陈建霖、王仁娥的共同委托的诉讼代理人龚德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈建霖、王仁娥共同偿还原告吴冰借款500000元及利息（其中本金300000元的利息自2013年11月26日起、本金200000元的利息自2014年4月2日起均按月息3%计算至给付之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告吴冰变更诉讼请求中第1项为：将本金300000元变更为273000元，利息已支付的按月息3%计付，未支付的分别从2013年11月26日、2014年6月2日起按月息2%计付利息。经本院释明，2016年11月3日原告吴冰再次变更诉讼请求，撤回要求对被告陈建霖、王仁娥共同偿还2014年4月2日的借款200000元本金及利息的请求。事实和理由：被告陈建霖因生意周转困难于2013年11月26日向原告吴冰借款300000元，借款到期后，被告陈建霖未能按约归还借款本金及利息。
被告陈建霖、王仁娥辩称，二被告不是夫妻，也没有与原告吴冰发生借贷关系。2013年11月26日的300000元借款，虽然签订了协议、出具了收条，但没有收到借款；2014年4月2日的200000元借款与王仁娥无关，请求依法驳回原告吴冰的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年11月26日，原告吴冰向案外人陈艮贵的账户转款273000元。2014年3月26日，在原告吴冰的要求下，被告陈建霖、王仁娥与其补签一份《借款协议》，协议载明：（乙方）吴冰借给（甲方）陈建霖、王仁娥300000元，于2013年11月26日从62284307500xxxxx119（系吴冰账号）账户转入62284807521xxxxx518（系陈艮贵账号）账户交付甲方使用；甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月息3%。由甲方主动支付，不足月的按实际借款天数或约定天数结算，不足五天的按五天结算；借款期限为6个月，自2013年11月26日起至2014年5月26日止。该借款协议签订当日，被告陈建霖给原告吴冰出具收条，载明：今收到吴冰现金300000元。
2014年4月2日，被告陈建霖向原告吴冰提出借款，双方签订《借款协议》，协议载明：（乙方）吴冰借给（甲方）陈建霖200000元，于2014年4月2日从62284307500xxxxx119（系吴冰账号）账户转入62284807585xxxxx677（系陈建霖账号）账户交付甲方使用；甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月息3%。由甲方主动支付，不足月的按实际借款天数或约定天数结算，不足五天的按五天结算；借款期限为3个月，自2014年4月2日起至2014年7月2日止。借款协议尾部，被告陈建霖及案外人陈艮贵分别签名、按印。被告陈建霖另向原告吴冰出具收条，载明：今收到吴冰现金200000元。借款人陈建霖、担保人陈艮贵。当日，原告吴冰在向被告陈建霖账户转账的过程中，由于操作失误，多转了100000元。被告陈建霖当即从其尾号677的账户中退还给原告吴冰100000元，并支付利息21000元，共计向原告吴冰转款121000元。原告吴冰实际向被告陈建霖提供的借款本金为179000元。
上述两笔借款期限届满后，被告陈建霖、王仁娥未偿还原告吴冰借款本金及利息，经原告吴冰多次催要无果，为此引起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持组织原、被告核对往来账目，双方共同确认借款发生后，被告王仁娥于2014年8月1日以银行转账方式偿还原告吴冰80000元、2016年3月24日以微信转账方式偿还了原告吴冰5000元；被告陈建霖分别于2014年11月25日、2015年12月31日以银行转账方式偿还原告吴冰10000元、5000元，于2015年7月25日、2016年2月5日以现金方式偿还原告吴冰3000元、3000元，合计106000元。被告陈建霖、王仁娥均认为累计还给原告吴冰的106000元，系偿还2014年4月2日的200000元借款，与2013年11月26日的273000元无关。对被告陈建霖、王仁娥的以上陈述，原告吴冰予以认可。
本院认为，原告吴冰与被告陈建霖、王仁娥签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，除双方约定的利率超出法律规定的利率部分以及提前扣取的利息部分不受保护外，其他内容均合法有效，受法律保护。根据《民间借贷案件适用法律规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合庭审查明的事实，原告吴冰预先扣除借款利息后于2013年11月26日向被告陈建霖、王仁娥提供的借款为273000元。原告吴冰享有的请求返还本金的债权请求权应以此数额为限。双方约定的借款期限届满后，被告陈建霖、王仁娥未能及时偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告吴冰可以主张被告陈建霖、王仁娥自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。故原告吴冰要求被告陈建霖、王仁娥共同偿还借款本金273000元，并自2013年11月26日起按月息2%支付利息至借款本金还清之日止的诉请，本院予以支持。被告陈建霖、王仁娥辩称没有收到原告吴冰于2013年11月26日向其提供300000元借款本金的意见，经查，虽然原告吴冰在将273000元借款转入案外人陈艮贵的账户时没有借款协议，但事后被告陈建霖、王仁娥共同与原告吴冰签订了借款协议，借款协议对转入案外人陈艮贵账户款项的借款事实予以追认，并由被告陈建霖在协议签订当日出具了借条，故二被告的辩解意见与庭审查明的事实相符之处，本院不予采信；被告陈建霖、王仁娥辩称其二人非夫妻关系的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。原告吴冰撤回要求被告陈建霖、王仁娥共同偿还2014年4月2日的借款200000元本金及利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且不违背法律规定、不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈建霖、王仁娥于本判决生效后七日内偿还原告吴冰借款本金273000元，并支付从2011年11月26日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告吴冰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、财产保全费5000元，合计10900元，由被告陈建霖、王仁娥负担。原告吴冰撤回200000元诉讼请求部分的诉讼费4300元，减半收取为2150元，由原告吴冰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 星