江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2929号上诉人（原审原告）：储某甲（曾用名储某丙）。委托诉讼代理人：储某丁。被上诉人（原审被告）：周某。委托诉讼代理人：申春兰，海安县大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：储某乙，系储某甲、周某之子。上诉人储某甲因与被上诉人周某、储某乙析产纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。储某甲上诉请求：撤销一审判决发回重审或者查明事实、依法改判。事实和理由：1、一审法院未将大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部与储某乙签订的《补充协议》中约定的15.49万元列入分割范围错误。2、一审法院未将上诉人所有的三层楼房的全部建筑面积计入总面积错误。上诉人三层楼房的建筑面积为148.05平方米，故应当占房屋总面积232.22平方米58.02%的份额。琉璃瓦39250元应当列入上诉人的个人份额。3、扣除安置方式奖亦应当按照面积比扣除。周某辩称，1、所谓的补充协议与本案所涉房屋的拆迁补偿款没有任何联系；且该份协议现已作废，不发生任何效力。2、拆迁协议中所涉的合法建筑面积仅仅指一、二层的建筑面积，三层屋架作价24000元。储某乙同意周某的答辩意见，并辩称补充协议的15.49万元系大公镇政府给本人的照顾，现由于上诉人的举报，镇政府已经收回了该笔款项，补充协议也是无效的。储某甲向一审法院起诉请求：判决与周某平分拆迁补偿款928800元。一审法院认定事实：储某甲、周某原系夫妻关系，储某乙系储某甲、周某之子。2008年6月23日经法院判决双方离婚，根据法院（2008）安民一初字第0244号民事判决书主文第四条双方婚后共同财产（不动产）：二层（假三层）别墅式楼房一、二层西北侧小房间、卫生间、楼梯北侧小空间各二间、一层西南侧车库、一层东房间北侧饭堂、二层客厅、二层东西房间、二层东房间北侧书房、假三层整体屋架房各一间，附属用房猪舍（茅池）、储藏室、过道各一间。其中，楼房一层的卫生间、楼梯北侧小空间、东房间北侧饭堂、二层的东南侧房间（含阳台）、东南侧房间北侧的书房、假三层整体屋架房、附属用房的储藏室各一间归储某甲所有；楼房一层的西南侧车库、西北侧小房间、二层的客厅、西南侧房间（含阳台）、西北侧小房间、卫生间、楼梯北侧小空间、附属用房的猪舍（茅池）、过道各一间归周某所有。储某甲母亲张某所拥有的一层客厅、一至二层楼梯、二至假三层楼梯储某甲与周某均享有通行权。2014年10月30日，因淮南-南京-上海1000千伏特高压输变电工程需要，依法征收储某甲、周某及张某的上述房屋及附属物，大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部与储某乙签订《大公镇特高压输变电工程房屋征收安置补偿协议书》一份，第一份协议载明，被征收人为周某、储某甲，被征收房屋位于××镇××村××组，应得房屋征收补偿款为77.39万元，协议尾部注明：协议余额为周某与储某甲两人共有余额。同日，大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部（大公镇人民政府）与储某乙还签订《补充协议》一份，因连上线特高压线施工，涉及××镇××村××组周某，储某丙离婚共同房产拆迁，在评估确认过程中有部分房产系储某乙拥有及相关矛盾事宜协调，特就相关事宜补充协议如下：1、储某乙享有原周某、储某丙夫妇及奶奶张某共同房产外的其他补偿15.49万元；2、储某乙享有的该补偿与储某丙、周某、张某（奶奶）所拆迁补偿无涉；3、储某乙必须配合大公镇人民政府做好其他家庭成员间的矛盾协调，确保大公镇人民政府按期拆除；4、储某乙须严格保守该补充协议相关内容，不得因其影响大公镇人民政府的拆迁秩序和政策，否则该补偿费用大公镇人民政府不予给付等。当天，大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部还与张某（注：张某之子储某丁代签）签订《大公镇特高压输变电工程房屋征收安置补偿协议书》一份，根据该协议，张某已获得369300元征收补偿款。双方讼争的被征收房屋位于海安县大公镇××组，系2001年翻建，当时申请人为储某丙，家庭成员为储某丙、周某、张某、储某乙，宅基地总面积为135平方米，建筑占地总面积94.5平方米。2014年10月，因上述涉讼房屋被征收，根据储某乙、张某与大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部征收补偿安置协议，被征收房屋共获得1143200元的补偿款（其中，周某、储某甲为773900元，张某为369300元），根据江苏先河房地产土地评估有限公司的评估报告，被征收房屋的合法建筑面积为357㎡，合法土地面积为255㎡，获得1167200元的补偿，具体项目如下：被征收房屋建安造价补偿额284350.50元，区位补偿额164220元，搬迁费5355元，过渡期6个月、过渡补助费19278元，放弃宅基地奖20400元，安置奖142800元，按时签约奖22428.53元，按时交房奖22428.53元；房屋超标、自建房建筑面积149.83㎡（其中砖混43.24㎡，砖木65.79㎡，砖木40.8㎡），建安价补偿额55998.98元；附属设施设备、装潢评估价429940.47元（含增评部分）。此后，讼争房屋被拆除，储某甲、周某因征收补偿款的分割未能协商一致，引起诉讼。另查明：储某甲、周某离婚时，虽对夫妻共同财产和家庭共有财产进行了分割，但尚有部分附属设施等共有财产未进行处理，储某甲、周某离婚后，周某与储某乙共同生活期间，在上述房屋上亦添附了部分财产，在这次征收过程中，这些附属设施、财物等均在征收之列，这些财产主要有：果树、杂树、银杏树、围墙、铸铁围栏、不锈钢大门、门樘、外墙防麻砖、檐口砖、琉璃瓦、下水道、阴井、水表、电表、有线电视、广播、宽带、水井及装潢等。审理中，一审法院依法调取海安县大公镇财政所征收补偿账目，证实储某甲、周某征收协议原价为773900元，放弃安置扣除安置方式奖47400元，实际征收补偿款为726500元。另据江苏先河房地产土地评估有限公司对照一审法院（2008）安民一初字第0244号民事判决书主文第四条储某甲、周某双方各自的财产份额测算，储某甲在主房上应享有的面积为130.86㎡，附房上应享有的面积为23.46㎡；周某在主房上应享有的面积为155.49㎡，附房上应享有的面积为42.33㎡；张某在主房上应享有的面积为113.89㎡，附房上应享有的面积为40.80㎡。同时查明：上述讼争房屋在被征收过程中，储某甲以涉嫌违规，通过“省长信箱”反映问题，后经纪检监察部门调查处理，海安县大公镇人民政府已将大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部（大公镇人民政府）与储某乙签订的《补充协议》予以作废，海安县大公镇财政所账户上亦没有协议所涉的15.49万元。一审法院认为，合法的财产关系受法律保护。储某甲、周某在离婚时已就夫妻共同财产和家庭共有财产依法进行了分割，储某甲、周某均享有各自的份额。储某甲、周某离婚后，储某甲离开了讼争的房屋，周某与储某乙在共同生活期间又添附了部分财产，现因双方讼争的房屋被征收，故储某甲、周某及储某乙均有权参与分割征收补偿款。根据一审法院（2008）安民一初字第0244号民事判决书，储某甲、周某享有的财产份额已经明确，原在各自名下的房产，按照地随房走的原则其建筑面积、土地面积仍属各自享有，相应的附属设施亦应与储某甲、周某双方的财产相匹配，在财产处理时可对照房屋征收评估报告单按照各自的比例进行分割。储某甲、周某离婚时尚有部分未分割的附属设施，属于家庭共有财产，这部分设施主要体现为地表上的附着物和设施，主要附着于张某应享有的财产份额上，故张某应予多分，其余部分因储某甲、周某及其家庭成员均不能证明其贡献大小，故应当由财产形成时的家庭共有成员均等分割；储某甲、周某离婚时间较长，周某及储某乙共同生活期间又添附了部分财产，这部分财产当属周某与储某乙共有。审理中，周某虽申请证人出庭作证，证明房屋在被征收前储某乙在房屋上进行了添附，但所举证据尚不够充分，法院难以采信。当然，对照房屋征收评估报告单，即便储某乙在征收房屋上添附了一定的财产，这些财产主要依附于周某应享有的财产份额上，储某甲、周某离婚时，储某乙随周某生活，这部分财产权利当归周某及储某乙享有，与储某甲无涉。储某甲主张分割的154900元补偿款，周某及储某乙均不予认可。对此，法院认为，虽然大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部与储某乙曾签订过补充协议，但该协议明确载明：1、储某乙享有原周某、储某丙夫妇及奶奶张某共同房产外的其他补偿15.49万元；2、储某乙享有的该补偿与储某丙、周某、张某（奶奶）所拆迁补偿无涉；3、储某乙必须配合大公镇人民政府做好其他家庭成员间的矛盾协调，确保大公镇人民政府按期拆除；4、储某乙须严格保守该补充协议相关内容，不得因其影响大公镇人民政府的拆迁秩序和政策，否则该补偿费用大公镇人民政府不予给付等。而且该协议已被作废，故该154900元不列入征收补偿款分割范围。储某甲将来如有证据证明该款存在可另行依法主张权利。庭审中，储某甲还认为被征收房屋中占用其哥哥储某丁的宅基地面积，该补偿费应为储某丁享有，因其未举证证明，且该争议与本案非同一法律关系，故不予理涉。综上，一审法院根据江苏先河房地产土地评估有限公司的评估报告单、拆迁财产的分部状况，储某甲所属财产的占比以及拆迁时的政策等因素，综合测算储某甲应得的征收补偿款数额为361420元。另外，双方在享受征收补偿款的同时，均放弃要求政府安置，共扣减安置方式奖47400元，故储某甲应分得的23700元应予扣减。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、储某甲享有海安县大公镇凌东村12组原房屋征收补偿款中的337720元。二、驳回储某甲的其他诉讼请求。案件受理费8266元，保全费2842元，合计11108元，由储某甲负担2971元，周某负担8137元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。二审另查明，在一审法院第一次庭审审理过程中，海安县大公镇政府工作人员徐某到庭作证，周某代理人向其询问：“现在所说的在储某乙名下的77万元是否包括政府应扣的2.4万元。”徐某回答：“应该是扣两个人的，就是4.8万元，是不要房子情况下扣的。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，储某甲主张应把大公镇特高压输变电工程建设服务指挥部与储某乙签订的《补充协议》约定的154900元列入分割范围，但是未能举证证明该154900元款项存在于征收补偿款账户中或者已经被支付给储某乙，由于案涉《补充协议》因涉嫌违规已经被海安县大公镇人民政府作废，故一审法院未将该笔款项列入本案析产范围并无不当。关于分割比例的问题，由于案涉房屋的合法建筑面积仅仅包括一、二层，故上诉人所称的第三层建筑面积不应当在合法建筑面积中计算比例。关于扣除安置方式奖的比例问题，海安县大公镇政府工作人员徐某在一审庭审过程中作证时表示，储某甲与周某的征收补偿款77万多元包括应扣除的两个人的安置方式奖，故一审法院根据该陈述以及海安县大公镇财政所出具的关于案涉征收补偿款项组成的《证明》，确定在储某甲、周某应分得的征收补偿款中每人扣减23700元并无不当。一审法院根据双方的举证情况结合江苏先河房地产土地评估有限公司的评估报告单综合测算储某甲应得的征收补偿款数额为361420元符合本案的实际情况。综上所述，储某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8266元，由上诉人储某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 顾 磊代理审判员 高 雁二〇一六年十一月八日书 记 员 邢彦华