江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6402号
原告:俞永根。
委托诉讼代理人:孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：泰州市天佑机械设备租赁有限公司。
法定代表人:张荣，总经理。
委托诉讼代理人：戈红、居爱峰，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告:江苏睿技科技发展有限公司。
法定代表人：王巧凤。
被告：江苏东方重工有限公司。
诉讼代表人：陈亚强，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张粉、陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。
被告：陈林。
原告俞永根与被告泰州市天佑机械设备租赁有限公司（以下简称天佑公司）、江苏睿技科技发展有限公司（以下简称睿技公司）、江苏东方重工有限公司（以下简称东方公司）、陈林为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告天佑公司、东方公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告睿技公司法定代表人、陈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费38001.42元（该部分费用由被告东方公司垫付）、住院伙食补助费675元（25元/天×27天）、误工费42000元（7000元/月计算6个月）、后续治疗费319元、交通费147元，其他费用待原告二次手术鉴定后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告天佑公司员工，2016年12月由被告天佑公司派遣到被告东方公司从事塔吊拆卸工作，工作期间听从被告陈林指挥。2016年12月21日，原告在陈林的指挥下工作时发生事故，经安监部门调查以后认定了此次事故的责任人。原告在此次事故中受伤，随即到靖江市人民医院治疗，住院期间的相关费用已由被告东方公司支付，出院以后产生了后续的治疗费、误工费等损失，责任方未向原告支付。因原告在本次事故中严重受伤，至今无法正常工作、生活，身体遭受重大伤害的同时，也造成了巨大的经济损失，原告现正处于休息和后续治疗期间，需要二次手术。
被告天佑公司辩称，被告天佑公司与原告不存在雇佣关系，2010年原告入职天佑公司工作，2015年8月原告因从事特殊工种办理退休手续并享受养老保险待遇，双方之间不存在劳动关系，原告退休后一年内与天佑公司是雇佣关系，一年后是零散用工。本案中的雇佣人是被告睿技公司，天佑公司只是帮忙介绍业务给原告做，原告不受天佑公司的指挥和控制，一切听从陈林的安排，劳务报酬也与陈林结算，天佑公司并未从中获利。泰州市安全生产监督管理局对涉案事故的责任已经做出认定，天佑公司不是事故的责任方，故不需要承担责任。原告主张的医疗费被告东方公司已经垫付，误工期应当以司法鉴定的结果为准，住院伙食补助费认可18元/天，后续治疗费和交通费没有异议。
被告东方公司辩称，被告东方公司与睿技公司之间是承揽关系，根据合同约定，拆卸过程中的安全责任由睿技公司承担。2016年11月28日，东方公司与睿技公司签订《东方重工塔机拆卸工程项目承包合同》、《塔机拆卸项目承发包安全管理协议》各一份，合同约定睿技公司承包东方公司厂区内9台塔机的拆卸工程，拆卸过程中的安全责任由睿技公司承担，原告作为睿技公司的施工人员，其在拆卸过程中发生事故致其损害，应由睿技公司承担相关赔偿责任。本案所涉事故导致两名操作工死亡，四名操作工受伤，事发后，东方公司积极参加当地政府组织的事故协调处理工作，当时因天佑公司和睿技公司资金筹措困难，为维护社会稳定，经政府部门协调，东方公司先行垫付了两位死者家属赔偿款253万元，包括原告在内的六名操作工治疗费用，其中垫付原告医疗费38001.42元，对于垫付死者家属的赔偿款，东方公司已依法提起诉讼，该案正在法院审理之中，垫付原告的医疗费，睿技公司应予返还。被告东方公司既非原告的雇主，也非实际用人单位，原告的损失应由其雇主天佑公司或实际用人单位睿技公司承担。原告的误工期限应以最终的司法鉴定结论为准，住院伙食补助费东方公司已经支付1759.5元，住院期间的医疗费东方公司已经垫付，对原告主张的后续治疗费、交通费没有异议。请求驳回原告对东方公司的诉求。
被告睿技公司、陈林未答辩。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告是被告天佑公司员工，去东方公司劳动属于劳务派遣，劳务派遣公司以及实际用工单位对受害人承担的是连带责任，原告要求被告承担人身损害侵权赔偿责任，故被告关于劳务派遣单位和实际用工单位之间的答辩不适用于原告，也与相关法律违背。安监部门出的事故认定是一种行政行为，真实再现了事故发生时各方应当承担的行政或刑事责任，但安监部门认定的行政责任并非民事责任承担的依据，民事承担应当依照相关法律规定进行认定，而我国的侵权责任法明确规定了派遣单位以及实际用工单位对受害的劳动者承担连带责任。在2013年以前，法庭认定误工费和误工限期的依据基本都来源于医嘱，三期鉴定的依据也来源于医嘱，原告提供的医疗资料里最后一次复查时间是2017年6月份，在此份复查单据中医院明确叮嘱原告要休息不能参与工作，故原告主张的误工费是合理的。原告在本次事故中身心遭受了巨大的损害，经济上也承受了巨大的损失，且此次事故在当地造成了重大的影响，原告请求法院和被告以事实为依据，在此基础上弥补和补偿原告的相应损失。
原告向本院提供了如下证据：
1、2017年7月12日，被告天佑公司出具的情况说明一份，内容为：俞永根同志是原泰州市一建公司职工，2010年单位改制后一直在我公司从事塔式起重机的拆装维修工作，我单位为他续缴了医保、养老保险，2015年8月俞永根因从事特殊工种作业符合国家要求，提前退休，但仍被我单位留用，工资以年薪计算，2016年12月21日受泰州市天佑机械设备租赁有限公司陈恒忠老板安排，俞永根等7人跟随陈林到靖江，江苏东方重工有限公司船坞内拆9#塔吊，现场一切听从此次拆塔吊总指挥陈林安排。证明原告事发时是天佑公司员工。
2、2017年7月27日，被告天佑公司出具的收入证明及银行交易明细单各一份，内容为：我单位职工俞永根，工资收入每月柒仟元，支付方式打卡或现金，年底结清，从2016年12月由我公司派遣到东方重工船厂跟随陈林拆船坞塔吊，发生重大事故，我单位职工在此过程中严重受伤，在家休息至今。证明原告是天佑公司员工，每月工资7000元，每年结算一次，每年结算金额是84000元。
3、靖江市人民医院出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据、交通费票据。证明原告伤后治疗及花费的交通费用。
4、关于本次事故的调查报告打印件。证明原告劳务时受伤的情况以及各方应当承担的责任。
经质证，被告天佑公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，证据1中的“俞永根等7人”包括俞永根、张九棕、张秋林、李万龙、杨素明、陈丁军、左凤华，2015年8月到2016年8月原告与天佑公司是雇佣关系，但2016年8月以后是零散用工，原告与天佑公司在事发时不存在劳动关系，原告收入之前确实是按年薪计算，2017年1月份天佑公司实际控制人陈恒忠确实向原告支付了84000元，但并非一年的，可能是之前的劳务费总结算，安检部门的调查报告证明天佑公司不是事故责任方。被告东方公司对原告提供的上述证据的真实性亦无异议，但认为原告与天佑公司的关系其不清楚，安检部门的调查报告只是行政责任的认定，不是民事责任的归责。
被告东方公司向本院提供了如下证据：
1、2016年11月28日，被告东方公司与睿技公司签订的《东方重工塔机拆卸工程项目承包合同》、《塔机拆卸项目承发包安全管理协议》各一份。证明东方公司与睿技公司之间就塔吊工程拆卸的安全责任有明确的约定，责任应当由睿技公司承担。
2、原告住院期间的医疗费发票及费用明细。证明东方公司已经垫付原告医疗费、住院伙食补助费合计38001.42元，该部分费用应当由睿技公司返还。
经质证，原告认为被告东方公司提供的证据1由法院依法审核，原告依然坚持认为各被告之间存在什么样的承包关系或者其他关系都不影响原告主张各被告对本案承担连带责任；对被告东方公司提供的证据2的真实性无异议。被告天佑公司对被告东方公司提供的上述证据的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告东方公司与睿技公司签订《东方重工塔机拆卸工程项目承包合同》，约定东方公司将厂内9台塔机的拆卸工程发包给睿技公司，施工总周期自2016年11月29日至2017年1月20日，工程总价款为49.8万元，双方一致同意共同签订的《塔机拆卸项目承发包安全管理协议》中各项条款作为本合同不可分割部分；双方签订《塔机拆卸项目承发包安全管理协议》约定施工期间如自己的施工作业人员发生伤亡事故，由睿技公司负全责。2016年12月，被告天佑公司安排原告跟随陈林至东方公司内从事拆除塔吊作业。2016年12月21日，根据睿技公司现场负责人陈林的安排，施工人员拆卸东方公司内的9#塔吊，上午9时左右，俞永根、张九棕、张秋林、李万龙、杨素明、陈丁军6名施工人员依次拆除吊钩、部分平衡重，中午12时50分，塔吊起重臂由汽车吊吊离塔身，下午1时5分左右，在平衡臂由东向西顺时针回转时，塔吊失去平衡，向南倾覆，塔帽搁置在船坞西侧坞门上，6名施工人员中有5人坠落至船坞水中，1人坠落至塔身上，事发后，2人经抢救无效死亡，包括原告在内的4人受伤。事发当日，原告至靖江市人民医院住院治疗，诊断为右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折、左腓骨上段骨折、肺挫伤、头皮裂伤，于2016年12月28日全麻行右肩关节镜探查+右肱骨大结节撕脱骨折切开复位内固定术，2017年1月16日原告出院，后又在该院门诊，共支出医疗费用38320.42元（其中含伙食费1759.5元，被告东方公司垫付38001.42元）。2017年4月，泰州市政府“12·21”一般事故调查组形成《江苏睿技科技发展有限公司江苏东方重工有限公司“12·21”一般起重伤害事故调查报告》，认定该起事故是一起生产安全责任事故，并对事故责任的认定以及对事故责任人员和单位作出了处理建议。
另查明：被告睿技公司未取得起重机械安装许可资质，原告持有建筑施工特种作业操作资格证（操作类别为建筑塔式起重机安装拆卸工）。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告至被告东方公司从事塔吊拆卸工作，系受被告天佑公司指派，具体工作受被告睿技公司现场负责人陈林安排，睿技公司作为接受劳务一方，应对原告的损失承担赔偿责任，被告天佑公司作为指派原告至东方公司工作的单位应对睿技公司赔偿的不足部分承担补充赔偿责任，被告东方公司将涉案工程发包给不具有相应资质的睿技公司，依法应与被告睿技公司承担连带赔偿责任。被告陈林系睿技公司工作人员，相应的赔偿责任由睿技公司承担，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
关于原告的损失，依照法律规定并结合原告所举证据确定。医疗费，原告及被告东方公司提供的医药费票据等证据，能够反映原告因伤治疗的客观事实，可以作为确认原告医疗费损失的依据，但伙食费与治疗无关，应予扣除。原告主张的后续治疗费亦属医疗费范畴，并入医疗费一并计算。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准据实计算。原告持有建筑施工特种作业操作资格证，事发时正从事塔吊的拆卸工作，故原告主张误工费应予支持，因原告未举证证明近三年的收入状况，误工费可参照本地相近行业在岗职工上一年度平均工资标准计算。因原告现尚未治疗终结，故对于原告的误工期限，本院结合原告的住院治疗情况酌情先行计算一个月。被告对原告主张的交通费无无异议，本院予以确认。综上，本院确定原告损失：医疗费36560.92元、住院伙食补助费520元、误工费5358元、交通费147元，合计42585.92元，扣减被告东方公司已垫付原告的38001.42元，被告睿技公司尚需赔偿原告4584.5元，被告天佑公司对睿技公司上述赔偿义务承担补充赔偿责任，被告东方公司对被告睿技公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏睿技科技发展有限公司于判决生效后十日内赔偿原告俞永根4584.5元。
二、被告泰州市天佑机械设备租赁有限公司对被告江苏睿技科技发展有限公司履行上述赔偿义务的不足部分，承担补充赔偿责任。
三、被告江苏东方重工有限公司对被告江苏睿技科技发展有限公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告俞永根对被告陈林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告江苏睿技科技发展有限公司负担（被告负担的部分原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 曹永清
二〇一七年十二月十五日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。