wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00483号
原告：龚务元，男，1964年6月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：罗珊红，男，1969年2月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告龚务元(简称原告)为与被告罗珊红(简称被告)民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员黎颉、邹水珍参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告龚务元到庭参加诉讼，被告罗珊红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告因为无钱归还他人的借款向原告借款200000元，说好借期一至两个月，被告未出具借条，之后被告因其他债务纠纷外出，借原告的钱也未归还，遂酿成纠纷。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗珊红既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）录音光盘一张及短信记录相片三张。证明目的：证明被告罗珊红向原告借款200000元以及原告通过电话短信向被告确认及催讨的事实。证据（二）证人李某1、李某2出庭作证，证明目的：证明他们对罗珊红借我款一事知情，他们看到我给钱给罗珊红现金。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告虽未提供的借条借据，两证人的当庭证言可以证实原告向被告提供过借款，结合原告提供的录音光盘通话记录及短信内容可以证实被告确实向原告借款200000元未归还的事实。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告系朋友。被告因无力偿还他人借款分两次向原告共借200000元用于还款，均未出具借条给原告。被告支付过10000元利息，之后外出打工未归，原告多次打电话和发信息向被告追讨，被告均认可欠原告200000元，原告从法院了解到被告与其前夫周怀能的房产将会被法院拍卖，要求被告与其前夫商量归还部分借款，被告也通过短信告之其前夫周怀能她还欠原告200000元。被告以无钱为由至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借款虽无直接的借据作为凭证，但原告提供的证据足以认定原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告罗珊红借款不还，应负全部清偿责任。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗珊红欠原告龚务元借款人民币200000元，限被告罗珊红于本判决生效之日起7日内付清给原告龚务元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告罗珊红负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 邹水珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0405刑初102号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人周彪，男，1994年8月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市珠晖区。2018年1月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2018年2月7日刑满释放。2018年4月17日因涉嫌犯抢夺罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年5月24日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人周彪犯抢夺罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉。被告人周彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，2018年4月，被告人周彪在本市通过搭乘出租车的方式，要求司机将车开至衡阳市珠晖区生活小区的巷子旁，采取借用手机打电话或公然夺取的方式，先后四次抢夺被害人手机，共计价值人民币5470元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实,并认为，被告人周彪的行为已构成抢夺罪；且系累犯，应当从重处罚，故提请法院对被告人周彪在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑，并处罚金，且建议不适用缓刑。
被告人周彪对指控的犯罪事实无异议，未予辩解。
经审理查明，被告人周彪于2018年4月份，先后四次搭乘出租车至衡阳市珠晖区冶金厂范围内，采取假借司机手机打电话的方式夺取被害人手机，共抢夺被害人手机四部，共计价值人民币5470元。具体犯罪事实如下：
1、2018年4月9日23时许，被告人周彪在衡阳市解放路附近搭乘被害人谭某某驾驶的出租车前往衡阳市珠晖区冶金厂，当到珠晖区三中对面巷子时，周彪谎称借谭某某手机打电话给朋友为由，将谭某某一部三星S7Ege型手机拿到手中，趁谭某某不备将手机抢走，并迅速下车逃至附近巷子内。次日，周彪将手机以450元的价格卖给衡阳市解放路附近一个摆地摊收手机的。经鉴定，被抢手机价值人民币2100元。
2、2018年4月11日凌晨1时许，被告人周彪在衡阳市雁峰广场搭乘被害人袁某某驾驶的出租车前往衡阳市珠晖区冶金厂，当到珠晖区龙家坪巷子时，周彪谎称借手机打电话给朋友为由，将袁某某一部魅族MX5手机拿到手中，趁袁某某不备将手机抢走，并迅速下车逃至附近巷子里。次日，周彪将手机以220元的价格卖给衡阳市雁峰区先锋路一个二手市场里摆地摊收手机的。经鉴定，被抢手机价值人民币680元。
3、2018年4月15日23时许，被告人周彪在衡阳市雁峰区金色家族酒店门口搭乘被害人刘某某驾驶的出租车前往衡阳市珠晖区冶金厂，当到珠晖区龙家坪巷子时，周彪谎称借手机打电话给朋友为由，将刘某某一部华为Mate9手机拿到手中，趁刘某某不备将手机抢走，并迅速下车逃至附近巷子内。次日，周彪将手机以520元的价格卖给衡阳市火车站附近一个修手机的店子内。2018年4月17日，民警前往收手机的手机店内将手机扣押并发还给被害人。经鉴定，被抢手机价值人民币2240元。
4、2018年4月17日23时许，被告人周彪在衡阳市中心医院搭乘被害人王某某驾驶的出租车前往衡阳市珠晖区冶金厂，当到珠晖区龙家坪巷子时，周彪谎称借手机打电话给朋友，将王某某一部魅蓝note3手机(经鉴定，被抢手机价值人民币2240元)拿到手中，趁王某某不备将手机抢走，并迅速下车逃至附近巷子内，被巡逻民警当场抓获。当场扣押被抢手机，并已发还给被害人。
上述事实，被告人周彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、价格鉴定意见、指认现场照片、销赃现场照片及现场方位图、视频截图、辨认笔录、被告人的户籍资料、前科材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彪曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周彪犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人周彪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第(三)项之规定，判决如下：
被告人周彪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年4月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一八年八月十五日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因抢劫、抢夺或者聚众拱抢受过刑事处罚的；
一年内曾因抢夺或者哄抢受过刑事处罚的；
一年内抢夺三次以上的；
驾驶机动车、非机动车抢夺的；
组织、控制未成年人抢夺的；
抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3189号
原告：林根，男，1969年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴元标、林锋，北京大成(福州)律师事务所律师。
被告：郑时兴，男，1966年1月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：吴玉兰，女，1965年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林根与被告郑时兴、吴玉兰股权转让纠纷一案中，原告林根于2017年9月20日向本院提出申请，撤回对被告吴玉兰的起诉。
本院认为，原告林根撤回对被告吴玉兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林根撤回对被告吴玉兰的起诉。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林显东
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终732号
上诉人（原审原告）黑龙江盛玺房地产开发有限公司。
委托代理人庄海艳。
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田立峰，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）孙井梅，现住海伦市。
上诉人黑龙江盛玺房地产开发有限公司因与被上诉人田立峰、孙井梅追偿权纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黑龙江盛玺房地产开发有限公司以与被上诉人田立峰、孙井梅自行和解为由提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黑龙江盛玺房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江盛玺房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费1，160.00元，减半收580.00元，由上诉人黑龙江盛玺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第853号
原告：王秋芹，农民。
被告：吕玉龙，农民。
被告：张广友，农民。
原告王秋芹诉被告吕玉龙、张广友民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋芹，被告吕玉龙到庭参加诉讼。被告张广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋芹诉称：2013年4月19日，被告吕玉龙、张广友向原告借款10万元，约定月息5分，被告并向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告故具状起诉，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告吕玉龙辩称：我给原告出具了借条，但原告没有把借款10万元支付给我，故我不同意还款。
被告张广友未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原告与被告吕玉龙签订借贷协议一份，约定被告吕玉龙向原告借款10万元，用于资金周转。被告张广友提供担保，自愿与吕玉龙负连带返还借款本息的责任。担保期限为两年。对于借款利息，借贷协议约定为年利息8%，后被原告改为5%。借款期限，原告亦进行了涂改。被告吕玉龙另给原告出具借据一份，证明借到现金10万元。借贷合同和借据书写后，原告称通过手机支付的方式支付了借款10万元，但支付给谁了不清楚，也不能提供手机支付的相关证据，被告吕玉龙不认可收到借款10万元，称被告张广友收到了借款10万元，被告吕玉龙并提供了张广友的证明及视频资料各一份，张广友认可收到原告的10万元借款，借款与吕玉龙无关。
本院认为：被告吕玉龙与原告签订借贷协议并给原告出具借据，表达了向原告借款的意愿。但民间借贷合同为实践性合同，自借款支付时生效。原告虽称将借款支付给被告吕玉龙，但被告吕玉龙不予认可，且原告未能提供手机支付的相关证据，而被告张广友认可收到原告的借款，综合原被告的陈述，本院认定原告将借款支付给了被告张广友，被告吕玉龙未收到原告的借款10万元，原告与被告张广友之间成立实际上的民间借贷关系。张广友负有偿还原告借款10万元及利息的义务。至于该借款的利息，仍应按照借贷协议的约定计算，但无论是年利息5%还是8%均超过了国家的限制性规定，本院不予支持，对原告要求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广友于判决生效后10日内偿还原告王秋芹借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算到还款之日）。
二、驳回原告王秋芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张广友负担。原告王秋芹已预交，被告张广友在付款时应增付原告王秋芹2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邵 严
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第853号原告张某（张某），农民。委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。被告闫某，农民。委托代理人闫东锋，成安县国税局资料员。原告张某（张某）诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某（张某）及委托代理人赵守卫、被告闫某及委托代理人闫东锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某（张某）诉称：我和被告系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后××××年××月××日生一男孩，××××年××月××日生一女孩，现均随原告生活。由于我和被告缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，且经常打架生气，被告好逸恶劳，对家庭极不负责。为此，原告张某（张某）要求：1、依法判决原被告离婚，2、婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费。被告闫某辩称：不同意离婚，如果非要离婚一人自行抚养一个孩子，原告返还我父亲10000元。原告张某（张某）提交的证据有：1、结婚证原件一份，用于证明原被告婚姻事实。本院审查后予以确认。2、成安县公安局长巷乡派出所证明一份，用于证明张某与张某系同一人。3、婚生男孩常住人口登记卡复印件一份。4、婚生女孩出生医学证明复印件一份，证据3、4均用于证明婚生子女的基本情况。被告质证后就原告提交的证据均无异议。经审理查明：原、被告于2003年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2003年农历11月21日举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩，取名闫某甲现随被告生活，××××年××月××日生一女孩，取名闫某乙，现随原告生活。2015年农历2月15日分居原告因家庭琐事发生矛盾分居至今。为此，原告张某（张某）诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，双方经过了解后自愿办理结婚登记，结婚时间较长，婚后培养了真挚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某（张某）要求与被告闫某离婚的诉讼请求。案件受理费200元由原告张某（张某）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长李明人民陪审员张毅人民陪审员段少雷二〇一五年七月二十七日书记员靳宁宁
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1588号
申请执行人：张智俊，男，汉族，住吉水县，
被执行人：吉安市华强贸易有限公司，住所地吉水县城文水路与龙华大道交汇处，统一社会信用代码91360822690988481D。
法定代表人：黄毅，执行董事兼总经理。
申请执行人张智俊与被执行人吉安市华强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人吉安市华强贸易有限公司应支付申请执行人张智俊案款13334元，负担诉讼费67元、执行费100元，现已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索；另因被执行人牵涉系列案件，且其法定代表人及股东黄树根涉嫌刑事犯罪，致案件暂无法执行。经合议庭审查，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1588号申请执行人：张智俊，男，汉族，住吉水县，被执行人：吉安市华强贸易有限公司，住所地吉水县城文水路与龙华大道交汇处，统一社会信用代码91360822690988481D。法定代表人：黄毅，执行董事兼总经理。申请执行人张智俊与被执行人吉安市华强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人吉安市华强贸易有限公司应支付申请执行人张智俊案款13334元，负担诉讼费67元、执行费100元，现已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索；另因被执行人牵涉系列案件，且其法定代表人及股东黄树根涉嫌刑事犯罪，致案件暂无法执行。经合议庭审查，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一八年五月二十四日书记员 彭丽萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9475号
原告:银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号世纪小区综合楼二楼。
法定代表人:齐宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢瑞霞，系该公司客服主管。
被告：计春雪，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川大地物业服务有限公司与被告计春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告银川大地物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川大地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终343号
上诉人（原审被告）:吴瑞霞。
被上诉人（原审原告）：王海梅。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
上诉人吴瑞霞因与被上诉人王海梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）乐民三初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王海梅一审诉称：2014年6月26日8时许，吴瑞霞驾驶的二轮电动车与我驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致其受伤。请求法院依法判令吴瑞霞赔偿经济损失30000元。
吴瑞霞一审辩称：事故属实，王海梅驾驶二轮电动车碰撞在她驾驶的二轮电动车的尾部造成的事故，王海梅应负全部责任，她不承担责任。对于王海梅主张的医疗费，门诊票据没有门诊病历证实；误工费，王海梅有劳动收入，仅凭户籍不能主张该损失，不予认可；护理费王海梅的母亲已超过60岁，不再产生误工费；精神抚慰金过高。
一审法院认定，2014年6月26日8时许，王海梅驾驶二轮电动车（载刘玉梅、张诗涵），沿昌乐县孤山街由东向西行驶至公路局办公楼北门西侧路段时，与吴瑞霞驾驶沿该路由东向西行驶的二轮电动车（载刘华恩）相撞，造成王海梅及刘玉梅、张诗涵、吴瑞霞、刘恩华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，吴瑞霞承担事故的次要责任，王海梅承担事故的主要责任。
王海梅发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：左三踝骨折，左踝关节脱位。
本案在审理过程中，根据王海梅的申请，法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对王海梅的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费费等进行了鉴定。该鉴定中心于2015年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王海梅损伤构成伤残十级，王海梅住院期间二人护理，出院后一人护理六十天，误工时间自外伤日始一百八十天，营养期六十天，每天二十元。
吴瑞霞驾驶的二轮电动车，车主系吴瑞霞。
王海梅主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费19484元，2、鉴定费1900元，3、鉴定检查费143元，4、证明费14元，5、误工费14410.8元，6、护理费5744.54元，7、残疾赔偿金58444元，8、伙食补助费210元，9、营养费200元，10、交通费100元，11、精神抚慰金1000元。其中，吴瑞霞认可的损失有鉴定费1900元、鉴定检查费143元、证明费14元、残疾赔偿金58444元、伙食补助费210元、营养费200元、交通费100元，合计61011元，法院直接予以确认；对于王海梅主张的医疗费19484元、误工费14410.8元、精神抚慰金1000元，合计34894.80元，其提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，吴瑞霞虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认。王海梅证据不充分的有护理费5744.54元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18232元\\\年，农村居民人均可支配收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。
上述�实，有王海梅提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、门诊病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明费单据、房产证、亲属关系证明及当事人的陈述在案为证。
一审法院认为，王海梅与吴瑞霞发生交通事故并致王海梅人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴瑞霞承担事故的次要责任，王海梅承担事故的主要责任，法院对此予以确认。本次事故是非机动车与非机动车间的交通事故，根据事故的责任，确定吴瑞霞的赔偿责任比例为30%。
关于王海梅主张的各项费用，法院已经确认的损失为95905.80元。对于其主张的护理费5744.54元，护理人王海梅的母亲年龄已超过60岁，不再产生的护理费，扣除其母亲的护理费后，�护理费为5364.02元。
综上，王海梅因本次交通事故造成的合理损失共计101269.82元，应由吴瑞霞按30%的责任比例赔偿30380.95元，因王海梅在诉讼中主张赔偿30000元，超出限额部分的380.95元，视为自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,之规定，判决如下：一、吴瑞霞赔偿王海梅损失30000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王海梅的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴瑞霞负担165元，由王海梅负担385元。
宣判后，上诉人吴瑞霞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、在本案中，事故形成的原因是上诉人驾驶电动车在正常行驶过程中被上诉人驾驶电动车碰撞上诉人电动车尾部而发生的交通事故。对该事故的发生，上诉人不存在过错，不应承担责任。虽然上诉人没有对交通事故认定书提出书面复核申请，但认定书在民事诉讼中只是证据的一种，法院审查后最终决定是否予以采信；2、交通事故认定书所采用的形成交通事故的证据“事故技术鉴定意见书”是一无效证据。其鉴定人员的职业范围是二手车鉴定评估，又没鉴定资质，他们做出的鉴定自然是一无效证据。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。
被上诉人王海梅答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审争议焦点如下：原审依据交警部门作出的道路交通事故认定书判决上诉人承担30%的责任是否恰当。
上诉人在原审时并未对司法鉴定意见书及事故技术鉴定意见书提出申请，要求重新鉴定，且上诉人也未提供足以推翻该认定书的相反证据，故原审法院依据该鉴定结论及公安交警部门作出的道路交通事故认定书并判决上诉人承担被上诉人30%的损失，并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终343号上诉人（原审被告）:吴瑞霞。被上诉人（原审原告）：王海梅。委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。上诉人吴瑞霞因与被上诉人王海梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）乐民三初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王海梅一审诉称：2014年6月26日8时许，吴瑞霞驾驶的二轮电动车与我驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致其受伤。请求法院依法判令吴瑞霞赔偿经济损失30000元。吴瑞霞一审辩称：事故属实，王海梅驾驶二轮电动车碰撞在她驾驶的二轮电动车的尾部造成的事故，王海梅应负全部责任，她不承担责任。对于王海梅主张的医疗费，门诊票据没有门诊病历证实；误工费，王海梅有劳动收入，仅凭户籍不能主张该损失，不予认可；护理费王海梅的母亲已超过60岁，不再产生误工费；精神抚慰金过高。一审法院认定，2014年6月26日8时许，王海梅驾驶二轮电动车（载刘玉梅、张诗涵），沿昌乐县孤山街由东向西行驶至公路局办公楼北门西侧路段时，与吴瑞霞驾驶沿该路由东向西行驶的二轮电动车（载刘华恩）相撞，造成王海梅及刘玉梅、张诗涵、吴瑞霞、刘恩华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，吴瑞霞承担事故的次要责任，王海梅承担事故的主要责任。王海梅发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：左三踝骨折，左踝关节脱位。本案在审理过程中，根据王海梅的申请，法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对王海梅的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养费费等进行了鉴定。该鉴定中心于2015年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王海梅损伤构成伤残十级，王海梅住院期间二人护理，出院后一人护理六十天，误工时间自外伤日始一百八十天，营养期六十天，每天二十元。吴瑞霞驾驶的二轮电动车，车主系吴瑞霞。王海梅主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费19484元，2、鉴定费1900元，3、鉴定检查费143元，4、证明费14元，5、误工费14410.8元，6、护理费5744.54元，7、残疾赔偿金58444元，8、伙食补助费210元，9、营养费200元，10、交通费100元，11、精神抚慰金1000元。其中，吴瑞霞认可的损失有鉴定费1900元、鉴定检查费143元、证明费14元、残疾赔偿金58444元、伙食补助费210元、营养费200元、交通费100元，合计61011元，法院直接予以确认；对于王海梅主张的医疗费19484元、误工费14410.8元、精神抚慰金1000元，合计34894.80元，其提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，吴瑞霞虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认。王海梅证据不充分的有护理费5744.54元。另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民人均消费性支出18232元年，农村居民人均可支配收入11882元/年、农村居民人均生活性消费支出7962元/年。上述�实，有王海梅提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、门诊病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明费单据、房产证、亲属关系证明及当事人的陈述在案为证。一审法院认为，王海梅与吴瑞霞发生交通事故并致王海梅人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴瑞霞承担事故的次要责任，王海梅承担事故的主要责任，法院对此予以确认。本次事故是非机动车与非机动车间的交通事故，根据事故的责任，确定吴瑞霞的赔偿责任比例为30%。关于王海梅主张的各项费用，法院已经确认的损失为95905.80元。对于其主张的护理费5744.54元，护理人王海梅的母亲年龄已超过60岁，不再产生的护理费，扣除其母亲的护理费后，�护理费为5364.02元。综上，王海梅因本次交通事故造成的合理损失共计101269.82元，应由吴瑞霞按30%的责任比例赔偿30380.95元，因王海梅在诉讼中主张赔偿30000元，超出限额部分的380.95元，视为自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,之规定，判决如下：一、吴瑞霞赔偿王海梅损失30000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王海梅的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴瑞霞负担165元，由王海梅负担385元。宣判后，上诉人吴瑞霞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、在本案中，事故形成的原因是上诉人驾驶电动车在正常行驶过程中被上诉人驾驶电动车碰撞上诉人电动车尾部而发生的交通事故。对该事故的发生，上诉人不存在过错，不应承担责任。虽然上诉人没有对交通事故认定书提出书面复核申请，但认定书在民事诉讼中只是证据的一种，法院审查后最终决定是否予以采信；2、交通事故认定书所采用的形成交通事故的证据“事故技术鉴定意见书”是一无效证据。其鉴定人员的职业范围是二手车鉴定评估，又没鉴定资质，他们做出的鉴定自然是一无效证据。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。被上诉人王海梅答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审争议焦点如下：原审依据交警部门作出的道路交通事故认定书判决上诉人承担30%的责任是否恰当。上诉人在原审时并未对司法鉴定意见书及事故技术鉴定意见书提出申请，要求重新鉴定，且上诉人也未提供足以推翻该认定书的相反证据，故原审法院依据该鉴定结论及公安交警部门作出的道路交通事故认定书并判决上诉人承担被上诉人30%的损失，并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴瑞霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年六月二十日书 记 员  罗佳佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0251号
原告张步聪，农民。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告潘某某（曾用名潘某某），学生。
法定代理人徐应琼，农民。
委托代理人郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告张步聪与被告潘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告潘某某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张步聪撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费286元减半收取143元（原告已交纳），由原告张步聪负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年六月十九日
法官助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，行长。
委托代理人张建军，男，某年某月某日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工，住某地。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告陈明初，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
被告刘胜喜，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
被告陈明英，男，某年某月某日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人，住某地。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告陈明初、刘胜喜、陈明英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员曾庆发适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人张建军、肖大福，被告陈明初、陈明英到庭参加诉讼，被告刘胜喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行桑植支行诉称：被告陈明初向原告借款50000元，被告刘胜喜、陈明英对借款提供连带责任保证，被告陈明初未按约定期限偿还借款本息,故诉至法院，请求依法判令被告陈明初偿还截止2013年10月28日借款本金49944.62元、利息1093.25元；2013年10月29日后利息按年利率21.87％计算至本息结清为止；被告刘胜喜、陈明英承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告签订的《小额联保借款合同》一份，拟证明陈明初作为借款人向原告约定借款50000元,年利率14.58%,逾期加收50%的罚息的事实。
证据2、《小额贷款联保协议书》一份,拟证明陈明初、刘胜喜、陈明英为联保小组成员，对原告邮政银行桑植支行的借款相互承担连带责任保证的事实。
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及分期贷款还款计划表一份，拟证明原告已按约定给被告陈明初借款50000元；借款期限为12个月,还款方式为阶段性等额本息还款法。
证据4、借款本金及利息明细表，拟证明截止2013年10月28日被告陈明初尚欠原告本金49944.62元，利息1093.25元。
证据5.借款人、保证人的身份户籍资料,拟证明借款人、担保人的身份情况。
被告陈明初辩称：借款50000元是事实，由于欠账多，没有偿还能力，要求解除联保责任，想办法偿还自己的借款。
被告陈明初没有提交证据。
被告陈明英辩称：没有偿还能力。
被告陈明英未提交证据。
被告刘胜喜未提交书面答辩状和证据。
以上证据经审查符合证据要求,能证明案件事实,本院予以认定。
根据上述确认证据，本院查明下列案件事实：2011年11月14日，邮政银行桑植支行与三被告签订一份《小额贷款联保协议书》,约定三被告组成联保小组,任一成员可向原告申请最高不超过50000元的贷款,小组成员相互承担连带保证责任,担保期限自借款之日起至借款到期后二年;2012年10月18日,被告陈明初与原告签订《小额联保借款合同》,向邮政银行桑植支行借款50000元，期限12个月，年利率14.58％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款后前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款法偿还。同日,邮政银行桑植支行给被告陈明初发放贷款50000元。自2013年9月起陈明初未按约定期限足额履行还款义务。截至2013年10月28日，陈明初尚欠原告借款本金49944.62元，利息1093.25元。
本院认为，原告邮政银行桑植支行与被告陈明初签订的《小额联保借款合同》,与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告邮政银行桑植支行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告陈明初未按合同约定的期限偿还借款本息显属违约；被告刘胜喜、陈明英对该笔借款向邮政银行桑植支行提供了连带责任保证，原告邮政银行桑植支行诉请被告陈明初偿还借款本息并请求刘胜喜、陈明英承担连带清偿责任,既符合双方的合同约定,也符合法律规定，本院予以支持。被告陈明初、陈明英的辩称理由于法无据，本院不予支持。被告刘胜喜经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明初于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金49944.62元及2013年10月28日前的利息1093.25元(2013年10月29日之后的利息按年利率21.87％计算至本息还清时止)；
二、被告刘胜喜、陈明英对被告陈明初以上债务承担连带清偿责任；被告刘胜喜、陈明英在承担清偿责任后，有权向被告陈明初追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元,减半收取538元，由被告陈明初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 曾庆发
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 李湘晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执699号
申请执行人李昂，女，1981年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人海文波，男，1980年11月24日出生，回族，住北京市东城区。
李昂与海文波民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月19作出的（2015）东民（商）初字第18634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人海文波给付人民币共计17.0952万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人海文波名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人海文波纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第18634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被�行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执699号申请执行人李昂，女，1981年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人海文波，男，1980年11月24日出生，回族，住北京市东城区。李昂与海文波民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月19作出的（2015）东民（商）初字第18634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人海文波给付人民币共计17.0952万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人海文波名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人海文波纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第18634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被�行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十二日书记员  王雪娇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18770号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告吴奇和。
上列原告诉各被告吴奇和信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项162930.03元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴奇和应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初591号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某1，女
法定代理人封某，系原告人母亲。
诉讼代理人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被告人王某，男。曾因犯盗窃罪于2006年3月22日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年1月20日被释放。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕542号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1法定代理人封某、诉讼代理人苏环海，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人王某明知其继女被害人梁某1不满14周岁，先后于2016年2月16日下午14时许、2016年3月2日18时许，两次在大连市某区某路某号某单元某室与梁某1发生性关系。
公诉机关向本院提供了书证指认犯罪现场照片等；证人封某、梁某2的证言；被害人梁某1的陈述；被告人王某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，构成强奸罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人梁某1诉称，原告人被被告人强奸，身体受到巨大伤害和精神痛苦。现请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费32.8元、护理费3000元、交通费500元，伙食补贴3000元，精神抚慰金40000元，合计人民币46532.8元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人提供门诊票据、出租车收据等。
被告人王某对公诉机关指控的罪名没有异议，辩解其此前不知被害人不满十四周岁，收到公诉机关的起诉书后才知情。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求无异议，同意赔偿。
经审理查明，被告人王某明知其继女被害人梁某1不满14周岁，先后于2016年2月16日下午14时许、2016年3月2日18时许，两次在大连市某区某路某号某单元某室与梁某1发生性关系。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信王某一寸免冠照片、常住人口基本信息、释放证明、案件来源、抓捕经过、王某指认犯罪现场照片、扣押清单、物证照片、情况说明，证人封某、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某奸淫不满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪，并应从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人有前科，酌情予以从重处罚。利用监护关系实施强奸，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人提出的不知被害人不满十四周岁的意见，与本案查明事实不符，不予支持。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人对赔偿数额的意见，关于其主张的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失合计人民币6532.8元，虽未提供全部票据佐证，但被告人同意赔偿，此系被告人对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于其提出的精神抚慰金，无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2022年5月2日止。）
二、被告人王某于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人梁某1经济损失合计人民币6532.8元。
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7677号
魏建华：
杭州狂喜科技有限公司:
申请执行人魏建华与被执行人杭州狂喜科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省济源市人法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04422号
原告李炳良，又名李建旗，男，汉族。
被告郑建伟，男，汉族。
被告任娟，女，汉族。
被告济源市星火物流有限公司。
法定代表人杨转转。
原告李炳良与被告郑建伟、任娟、济源市星火物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书公告送达被告。2016年5月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李炳良到庭参加诉讼，被告郑建伟、任娟经公告传唤期满未到庭，被告济源市星火物流有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日、2015年6月18日，被告分别借其400000元、150000元，期限一个月，并给原告出具了借款合同，约定月息6分，但借款到期后被告至今未付本息，现请求被告归还其借款550000元及利息（按月息2分计息，自借款之日起至实际还款日）；
被告郑建伟、任娟、济源市星火物流有限公司未答辩
原告向本院提供的证据有：
1.2015年6月16日被告出具的借款合同一张，内容为，借款金额肆拾万元，月息陆分，按月结息，借款时间自2015年6月16日至2015年7月15日止，共计壹月，借款人到期未还款的，按实际用款天数计息。
2.2015年6月18日被告出具的借款合同一张，内容为，借款金额壹拾伍万元，月息陆分，按月结息，借款时间自2015年6月18日至2015年7月17日止，共计壹月，借款人到期未还款的，按实际用款天数计息。
3.2015年6月16日、2015年6月18日转账交易记录二份，证明原告妻子分别于2015年6月16日、2015年6月18日将借款分别转账给被告。
4.提供户口薄一份，证明原告曾用名李建旗。
5.提供济源市私营企业基本注册信息查询单一份，证明济源市星火物流有限公司的基本情况及股东情况。
本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3、4、5，能证明本案相关事实，本院予以认定。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年6月16日，被告借原告400000元，并给原告出具了借款合同一张，内容为，借款金额壹拾万元，月息陆分，按月结息，借款时间自2015年6月16日至2015年7月15日止，共计壹月，借款人到期未还款的，按实际用款天数计息。2015年6月18日，被告借原告150000元，并给原告出具了借款合同一张，内容为，借款金额壹拾万元，月息陆分，按月结息，借款时间自2015年6月18日至2015年7月17日止，共计壹月，借款人到期未还款的，按实际用款天数计息。原告分两次转账550000元给被告。借款到期后，经原告催要，被告未付利息，也未还借款。
本院认为：被告借原告550000元，约定有利息，有借款合同等为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款及按月息2分付利息，符合有关法律规定，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建伟于本判决生效后五日内偿还原告李炳良借款550000元及利息（自借款之日起算至还款之日止，月息2分），被告任娟、济源市星火物流有限公司承担还款连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费560元，保全费3270元，由被告郑建伟、任娟、济源市星火物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 任小兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄盼盼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3864号
原告秦某。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告沈某。
原告秦某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杜仙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李长云参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于2004年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方性格差异较大，婚后经常为琐事争吵，被告还多次殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告沈某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告秦某与被告沈某于2004年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚。双方虽因原告父母的房屋拆迁问题发生过争吵，但被告并未殴打过原告，婚后双方未生育子女。原告于2016年5月11日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由婚姻登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主成婚，感情基础较好，婚后双方间也无实质性矛盾。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方均为再婚，更应加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善并和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告秦某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理 审 判员 杜仙英
二〇一六年六月二十七日
书记员（代） 沈 丹
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00036号
原告汤某甲，农民。
委托代理人陈胜武，男，1952年4月29日出生，汉族。
被告彭某，农民。
原告汤某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人陈胜武到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告于1971年经人介绍相识，1973年下半年登记结婚，因年代久远，导致结婚证和登记档案丢失，于1974年农历正月初四举行结婚典礼。婚后于1975年6月26日生育长子，取名汤某乙，于1976年9月1日生育次子，取名汤某丙。由于婚前相处时间较短，婚后常为家务琐事发生矛盾，2006年双方再次发生矛盾分居至今，致双方感情已完全破裂。原告于2013年2月21日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年4月22日作出（2013）鄂钟祥柴民一初字第00027号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情已完全破裂。原告汤某甲于2014年2月24日诉讼来院，要求与被告彭某离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告汤某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证及被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告的身份；
A2、（2013）鄂钟祥柴民一初字第00027号民事判决书一份，证明原告汤某甲曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。
被告彭某辩称，原告所述与事实不符，要求原告给付经济补偿50000元；夫妻共同财产位于长滩镇中心街24号房产一处价值20万元，由原、被告各自分得10万元，如原告同意以上两点，则被告同意与原告离婚。
被告彭某未向本院提交证据。
被告彭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经审查，原告提交的A1、A2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1971年经人介绍相识，1973年下半年登记结婚，于1974年农历正月初四举行结婚典礼，因年代久远，现结婚证和婚姻登记档案丢失。婚后于1975年6月26日生育长子，取名汤某乙，1976年9月1日生育次子，取名汤某丙。原告于2013年2月21日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年4月22日作出（2013）鄂钟祥柴民一初字第00027号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后二人感情未见缓和。原告汤某甲于2014年2月24日诉讼来院，要求与被告彭某离婚；依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，因被告彭某未到庭参加诉讼，致使本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。原告汤某甲以长期分居导致夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告彭某离婚，经法院判决不准予离婚后，二人仍分居生活，导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告汤某甲要求与被告彭某离婚的诉讼请求，予以支持；被告彭某要求原告汤某甲给予经济补偿50000元，但未提交证据予以证明，故本院对此请求不予支持；原、被告要求对夫妻共同财产予以分割，但未提交证据证明夫妻共同财产状况，故本院在本案中对夫妻共同财产不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告彭某离婚；
二、驳回原告汤某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张雄
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱锋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2742号
原告王长春，男，1970年11月18日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告杨婷婷，女，1982年1月25日出生，汉族，兰州市石油公司职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李生凯，甘肃秉民律师事务所律师。
原告王长春与被告杨婷婷赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长春的委托诉讼代理人肖永萍、被告杨婷婷的委托诉讼代理人李生凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原告赠与被告车牌号为甘****86奔驰C200轿车的赠与合同；2.依法判令被告将其名下车牌号为甘****86奔驰C200轿车返还原告；3.依法判令被告协助原告办理甘****86奔驰C200轿车的过户手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月22日离婚。2014年，原被告经人介绍相识并确立了恋爱关系。2015年11月29日，原告共计花费373337.52元购买了奔驰C200轿车一辆，车牌号为甘****86，并登记在被告名下。但之后被告渐渐开始疏远原告，并于2017年2月14日与杜振平领取了结婚证。原告认为其赠与被告奔驰轿车一辆是以与被告结婚为最终目的的，也是出于结婚的目的才给被告购买价值不菲的轿车。现被告已经与他人结婚，原告附条件赠与合同的条件不能实现，故被告理应无条件返还由原告出资购买的奔驰车辆。为此，原告诉至法院。原告认为其在恋爱期间花费近40万元购买诉争车辆并登记在被告名下供被告使用，是以与被告结婚为条件的，应认定为附条件赠与行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条之规定原告的这种赠与是一种附解除条件的赠与，现被告已经与别人结婚，原告赠与的目的落空，该赠与行为所附的解除条件成就，赠与行为已经无法律效力，被告对其所取得的车辆便失去了占有的合法依据。
被告杨婷婷辩称，一、依据《中华人民共和国合同法》第五十五条及第一百九十二条之规定，撤销权的诉讼时效期间为一年。本案中，原告赠与被告车辆的行为发生并完成于2015年11月29日，故原告行使撤销诉讼权利应在2016年11月30日以前进行。但原告行使此项诉权的时间为2017年8月14日，早已超过法定诉讼时效期间。二、原告并不能举证证明其赠与车辆的行为系附有以结婚为目的条件的。双方均系成年人，一方自愿无偿赠与、一方自愿接受，且车辆已交付并办理过户手续，车辆所有权已经发生转移，赠与合同及赠与行为已经完成。原、被告虽曾有恋爱关系，但并未订婚，也没有达到谈婚论嫁准备结婚的程度，双方之间的赠与真实、合法、有效，但没有任何附加条件。三、依照《合同法》第一百八十六条及第一百九十二条之规定，原告并不能举证证明存在法定撤销的证据，故本案的赠与行为是不能被撤销的。原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年11月，原告王长春与被告杨婷婷一起前往兰州之星汽车有限公司挑选并购买梅赛德斯-
奔驰牌BJ7204GEL轿车。2015年11月29日，王长春就上述车辆向兰州之星销售有限公司支付购车款318800元。同日，王长春就上述车辆向中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付车辆保险费13718.28元和8571.38元。2015年12月4日，上述车辆登记在杨婷婷名下，车牌号甘****86。2015年12月5日，王长春就上述车辆向西固区国税局支付车辆购置附加税22247.86元。
2017年2月14日，被告杨婷婷与杜振平在兰州市城关区民政局登记结婚。
庭审中，证人沙卫涛表示购车当天自己也在现场。王长春给杨婷婷买车是因为二人要结婚了。证人朱金鹏表示在2016年元月的朋友聚会时，知道王长春给杨婷婷买了一辆车用于结婚。被告杨婷婷则提供其与原告在一起的若干照片，证明双方曾是恋爱关系，但否认曾谈婚论嫁。杨婷婷还表示两个证人只是听原告说要结婚，但是不能证明两人是否到了结婚的程度，且两个证人与原告关系较近，证言的真实性不确定。
本院认为，本案的争议焦点为，1.原告要求被告撤销赠与轿车的赠与行为是否超过诉讼时效；2.原告诉请撤销赠与合同及返还轿车、要求被告协助办理轿车过户手续是否合理。
原、被告均认可双方之间存在赠与行为，故关于诉讼时效应先确定本案的赠与行为是否为附解除条件的赠与行为。根据原告王长春、证人沙卫涛和朱金鹏三人所述，王长春为杨婷婷购买车辆是以双方结婚为目的的。尽管杨婷婷认为双方当时并未订婚只是处于恋爱期，王长春是自愿赠与其车辆的。但没有订婚也不能代表当时二人未谈婚论嫁，结合证人证言、赠与车辆的价值和本地的婚俗习惯，本院有理由相信原告王长春的车辆赠与行为是以与被告杨婷婷正式结婚为目的的。因此王长春出资购买涉讼小轿车并将车辆登记在杨婷婷名下的行为，可视为附解除条件的赠与行为。现赠与行为已然发生法律效力，若双方最终缔结了婚姻关系，王长春财产赠与的目的实现，则该赠与行为保持其原有效力，涉讼的车辆仍归杨婷婷所有；一旦双方没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产恢复至初始状态。被告杨婷婷已于2017年2月14日与他人登记结婚，王长春财产赠与的目的不能实现即赠与的解除条件已达成，王长春可自2017年2月15日起行使其撤销赠与的权利，故本案未超过诉讼时效。
本案中的涉讼车辆（奔驰牌BJ7204GEL，车牌号甘****86）虽已登记在被告杨婷婷名下，并由杨婷婷实际使用，但因杨婷婷与王长春最终没有形成婚姻关系，王长春的赠与行为由此失去法律效力，王长春诉请撤销赠与合同并要求杨婷婷返还涉讼车辆（奔驰牌BJ7204GEL，车牌号甘****86）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案未超过诉讼时效，双方的赠与合同应予撤销。被告杨婷婷应向原告王长春返还涉讼车辆（奔驰牌BJ7204GEL，车牌号甘****86），并协助办理车辆过户手续。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告王长春赠与被告杨婷婷轿车（奔驰牌BJ7204GEL，车牌号甘****86）的赠与合同；
二、被告杨婷婷于本判决生效后三十日内将轿车（奔驰牌BJ7204GEL，车牌号甘****86）返还予原告王长青，并协助王长春办理车辆的过户登记手续。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告杨婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾晓晖
??
??
??
??
1
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22341号
号
原告程杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托带代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告柏黎明，男，1978年7月23日出生，汉族，住上海普陀区石泉五村***号*******室。
原告程杰与被告柏黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程杰的委托代理人徐传富到庭参加诉讼，被告柏黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程杰诉称，双方系朋友介绍认识，被告以作生意周转需要为由向原告借款。原告基于朋友的面子，而且金额不大，并可以收取利息，于2014年12月17日原告现金交付被告人民币8000元(以下币种均为人民币)，转帐7000元,共计借款15000元。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金15000元；2、判令被告向原告支付以15000元为本金，自2014年12月18日至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柏黎明未作答辩。
经审理查明，双方系朋友介绍认识，被告以作生意周转需要为由于2014年12月17日向原告借款15000元,并出具借款协议及收条,原告通过转帐及交付现金共计借款15000元。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借款协议予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款15000元及利息的诉请，提供了被告出具的借款协议、收条等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告程杰借款本金人民币15000元；
二、被告柏黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告程杰上述借款的利息及逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月18日至实际清偿之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告柏黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终256号
上诉人（原审原告）：冯日兰，自称现住安丘市恒昌散热器有限公司。
委托代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛本治，高密市物价局职工。
被上诉人（原审被告）高密市物价局，住所地：高密市永安路27号。
法定代表人：杜心东，局长。
委托代理人：招志鹏，高密市物价局副局长。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
代表人：张克国，总经理。
委托代理人：王东伟，该公司职工，
上诉人冯日兰因与被上诉人薛本治、高密市物价局、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民三初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯日兰申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人冯日兰申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许冯日兰撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冯日兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 牟姣姣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2264号
原告：张立成，男，汉族，1941年9月9日生，住安徽省定远县。
被告：王凤华，女，汉族，1977年6月24日生，住安徽省定远县。
原告张立成与被告王凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张立成于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立成负担。
审判员 李国胜
二〇一八年五月十日
书记员 宋子涵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民三初字第20号
原告枣强县王常供销社棉花加工厂。
法定代表人黎加良。
委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告河北昌荣棉业有限公司。
法定代表人郑胜利。
本院在审理原告枣强县王常供销社棉花加工厂诉被告河北昌荣棉业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县王常供销社棉花加工厂撤回起诉。
本案受理费4459元由原告承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年一月十日
书 记 员 王 倩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1179号
原告：高某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告高某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告高某承担。
审判员 杨丽华
二〇一三年六月二十四日
书记员 程振华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第763号
原告：高海辉。
被告：淄博双旭建陶有限公司，住所地：淄川区寨里镇寨里村西首。
被告：张刚。
本院在审理原告高海辉诉被告淄博双旭建陶有限公司、张刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高海辉撤回起诉。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告高海辉负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘 娇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03821号
原告贺建勇，男，1968年8月4日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林，经理。
原告贺建勇与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）动产抵押权纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，人民陪审员王胜友、王世华参加的合议庭审理本案，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告贺建勇到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告贺建勇起诉称：2003年10月，原告因需要购买夏利7101型号轿车，与中国工商银行股份有限公司北京市崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为33800元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京GS37**夏利轿车抵押给被告。同年11月19日，原告将该车办理了抵押登记。2006年9月19日，原告已还清崇文支行的贷款本息，而被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告贺建勇诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告贺建勇向本院提交以下证据予以证明：
1、票号为0043677的机动车销售统一发票；2、机动车行驶证；3、编号为110000805553的机动车登记证书；4、2010年6月22日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；5、北京市企业信用信息网上打印的美陆通公司企业吊销证明信息；
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告贺建勇提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年10月10日，原告贺建勇因购买一辆车牌号为京GS37**夏利轿车经美陆通公司担保从崇文支行贷款33800元。美陆通公司与贺建勇为此签订一份抵押合同。约定，贺建勇为向银行贷款将其所购的夏利轿车抵押给美陆通公司；贺建勇还清全部借款后，美陆通公司应协助贺建勇尽快办理注销抵押登记手续。同年11月19日，贺建勇将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2006年9月19日，贺建勇向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助贺建勇办理注销车辆抵押登记手续。
另查明，2006年11月17日，美陆通公司被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有贺建勇提交的机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书、贷款结清证明、吊销证明、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人贺建勇已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按协议约定协助抵押人贺建勇办理注销车辆抵押登记手续。故贺建勇要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京GS37**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告贺建勇到车辆抵押登记部门办理车牌号为京GS37**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百六十元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 王世华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴 心
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终306号
上诉人（原审原告）王登虎，男，1954年1月26日出生，汉族，河津市人。
委托代理人武少炯，山西立鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河津市人民政府。
法定代表人杜中伟，市长。
上诉人王登虎因诉河津市人民政府土地行政征收一案，不服山西省运城市中级人民法作出（2015）运中行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年4月28日，山西省土地管理局作出晋土管（建）函（2000）第17号《关于河津市1999年度第一批农用地转用及征用土地的批复》，同意河津市人民政府1999年度第一批农用地转为建设用地10.8779公顷，其中耕地10.8779公顷。同时征用土地10.8779公顷，其中耕地10.8779公顷（该10.8779公顷土地包含城北村农用地）。2000年5月16日，山西省运城行署作出运署土字（2000）11号《关于河津市人民政府划拨土地给河津市房地产开发公司批复》，同意河津市人民政府将1999年度第一批建设用地10.8779公顷中的8.6667公顷（位于河津市城关镇城北村）水地划拨给河津市房地产开发公司作为建设经济适用房“文苑小区”住宅用地，并同意河津市人民政府核定的各项补偿费用。2000年8月18日，河津市人民政府作出河政土字（2000）12号《关于河津市房地产开发公司建设经济适用房征用土地的通知》同意将前述8.6667公顷（位于河津市城关镇城北村）水地划拨给河津市房地产开发公司作为经济适用房“文苑小区”建设用地，并同意市核定的各项补偿费用。2000年9月19日，河津市房地产开发公司与河津市城北镇城北村民委员会签订了征用土地合同，征用土地总面积8.6667万平方米（折合130亩），每亩13万元作为征地费，其中包括土地补偿费、青草补偿费、劳动力安置补助费。征用土地包括王登虎7.98亩。2004年9月3日，王登虎涉嫌犯敲诈勒索被河津市公安局刑拘，同年9月16日被批捕，2005年1月6日被河津市公安局取保候审，2005年9月5日河津市人民检察院向河津市人民法院提起公诉，2005年9月12日经河津市人民法院决定逮捕。该案经一审、二审发还重审、再审，2009年12月31日运城市中级人民法作出（2009）运中刑二终字第96号刑事判决，撤销河津市人民法院（2009）河刑初字第88号刑事判决，宣布王登虎无罪。2015年5月20日，王登虎以河津市城区街道办事处城北村民委员会为被告向河津市人民法院提起民事诉讼。2015年11月10日河津市人民法院作出（2015）河民初字第932号民事判决，驳回了原告王登虎的诉讼请求。王登虎于2015年12月8日向运城市中级人民法提起行政诉讼，要求确认河津市人民政府于2000年8月18日作出的河政征土字（2000）12号《关于河津市房地产开发公司建设经济适用房征用土地的通知》的行为违法。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限，由被告承担举证责任。本案中，被告河津市人民政府认为原告王登虎的起诉超过了法定的起诉期限，根据被告提供的河津市人民检察院（2005）河检刑诉字第169号卷宗及河津市人民法院（2009）河刑初字第88号刑事判决书等证据，能够相互印证原告王登虎在2001年2月21日从河津市房地产开发公司领取青苗补偿款两万元时就应当知道自己的土地被征用的事实，且王登虎在刑事案件开庭审理时也承认2001年领取的两万元是青苗补偿费。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，本案中，王登虎于2001年知道征用土地事实，其于2015年12月8日向法院提起诉讼，明显超过法律规定的两年起诉期限。王登虎起诉不符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王登虎要求确认河津市人民政府作出的河政征土字（2000）12号征用土地行为违法的起诉。
上诉人王登虎上诉称，本案属于“涉及不动产的行政案件”，应当适用最长20年的起诉期限，原审法院适用两年起诉期限，系适用法律错误；上诉人因限制人身自由被耽误的起诉期限不应当计算在起诉期限内；河津市房地产开发公司和河津市城关镇城北村与本案有利害关系，应当作为当事人参加本案诉讼，原裁定遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法；河津市人民检察院（2005）河检刑诉字第169号卷宗及河津市人民法院（2009）河刑初字第88号刑事判决书不是生效法律文书，原审法院根据没有生效的法律文书作为判案依据，违反了证据规则的相关规定。综上，原裁定认定事实错误，适用不当，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河津市人民政府答辩称，上诉人在2001年2月21日从河津市房地产公司领取青苗款时，就已经知道自己的土地被征用的事实。2005年至2009年，法院在审理王登虎敲诈勒索罪一案中，被诉的征地文件已经作为证据进行了质证，上诉人对被诉征地文件早已知晓。上诉人于2015年5月提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。上诉人主张适用二十年最长起诉期限没有法律依据。上诉人人身自由受到限制的时间为2004年9月3日至2005年1月6日，以及2005年9月12日至2007年5月7日，从2001年2月其知道土地被征用至2015年12月提起诉讼，扣除其限制人身自由的时间，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，本案争议焦点是上诉人王登虎的起诉是否超过起诉期限。根据河津市人民政府提供的河津市人民法院（2005）河刑初字第225号、河津市人民法院（2006）河刑初字第250号、运城市中级人民法院（2007）运中刑二终字第2号、（2009）河刑初字第88号刑事判决书等证据，可以证明在刑事案件审理过程中，河津市人民政府河政土字（2000）12号《关于河津市房地产开发公司建设经济适用房征用土地的通知》已经作为证据向法院提供，并经过了质证，说明上诉人在当时就已经知道了被诉行政行为。从上诉人知道被诉行政行为，期间扣除其被限制人身自由的时间，其于2015年12月8日向法院提起诉讼，明显超过法律规定的两年起诉期限。上诉人认为，上述判决并非生效判决不能作为定案证据予以采纳，本院认为，上述判决虽然不是生效判决，但从证据角度考虑，其作为书证，与待证事实之间具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。上诉人认为未生效判决不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不能成立。上诉人认为本案应当适用二十年最长起诉期限和遗漏必须参加诉讼的当事人的上诉理由也不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 王 东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终306号上诉人（原审原告）王登虎，男，1954年1月26日出生，汉族，河津市人。委托代理人武少炯，山西立鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河津市人民政府。法定代表人杜中伟，市长。上诉人王登虎因诉河津市人民政府土地行政征收一案，不服山西省运城市中级人民法作出（2015）运中行初字第115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年4月28日，山西省土地管理局作出晋土管（建）函（2000）第17号《关于河津市1999年度第一批农用地转用及征用土地的批复》，同意河津市人民政府1999年度第一批农用地转为建设用地10.8779公顷，其中耕地10.8779公顷。同时征用土地10.8779公顷，其中耕地10.8779公顷（该10.8779公顷土地包含城北村农用地）。2000年5月16日，山西省运城行署作出运署土字（2000）11号《关于河津市人民政府划拨土地给河津市房地产开发公司批复》，同意河津市人民政府将1999年度第一批建设用地10.8779公顷中的8.6667公顷（位于河津市城关镇城北村）水地划拨给河津市房地产开发公司作为建设经济适用房“文苑小区”住宅用地，并同意河津市人民政府核定的各项补偿费用。2000年8月18日，河津市人民政府作出河政土字（2000）12号《关于河津市房地产开发公司建设经济适用房征用土地的通知》同意将前述8.6667公顷（位于河津市城关镇城北村）水地划拨给河津市房地产开发公司作为经济适用房“文苑小区”建设用地，并同意市核定的各项补偿费用。2000年9月19日，河津市房地产开发公司与河津市城北镇城北村民委员会签订了征用土地合同，征用土地总面积8.6667万平方米（折合130亩），每亩13万元作为征地费，其中包括土地补偿费、青草补偿费、劳动力安置补助费。征用土地包括王登虎7.98亩。2004年9月3日，王登虎涉嫌犯敲诈勒索被河津市公安局刑拘，同年9月16日被批捕，2005年1月6日被河津市公安局取保候审，2005年9月5日河津市人民检察院向河津市人民法院提起公诉，2005年9月12日经河津市人民法院决定逮捕。该案经一审、二审发还重审、再审，2009年12月31日运城市中级人民法作出（2009）运中刑二终字第96号刑事判决，撤销河津市人民法院（2009）河刑初字第88号刑事判决，宣布王登虎无罪。2015年5月20日，王登虎以河津市城区街道办事处城北村民委员会为被告向河津市人民法院提起民事诉讼。2015年11月10日河津市人民法院作出（2015）河民初字第932号民事判决，驳回了原告王登虎的诉讼请求。王登虎于2015年12月8日向运城市中级人民法提起行政诉讼，要求确认河津市人民政府于2000年8月18日作出的河政征土字（2000）12号《关于河津市房地产开发公司建设经济适用房征用土地的通知》的行为违法。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限，由被告承担举证责任。本案中，被告河津市人民政府认为原告王登虎的起诉超过了法定的起诉期限，根据被告提供的河津市人民检察院（2005）河检刑诉字第169号卷宗及河津市人民法院（2009）河刑初字第88号刑事判决书等证据，能够相互印证原告王登虎在2001年2月21日从河津市房地产开发公司领取青苗补偿款两万元时就应当知道自己的土地被征用的事实，且王登虎在刑事案件开庭审理时也承认2001年领取的两万元是青苗补偿费。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，本案中，王登虎于2001年知道征用土地事实，其于2015年12月8日向法院提起诉讼，明显超过法律规定的两年起诉期限。王登虎起诉不符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王登虎要求确认河津市人民政府作出的河政征土字（2000）12号征用土地行为违法的起诉。上诉人王登虎上诉称，本案属于“涉及不动产的行政案件”，应当适用最长20年的起诉期限，原审法院适用两年起诉期限，系适用法律错误；上诉人因限制人身自由被耽误的起诉期限不应当计算在起诉期限内；河津市房地产开发公司和河津市城关镇城北村与本案有利害关系，应当作为当事人参加本案诉讼，原裁定遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法；河津市人民检察院（2005）河检刑诉字第169号卷宗及河津市人民法院（2009）河刑初字第88号刑事判决书不是生效法律文书，原审法院根据没有生效的法律文书作为判案依据，违反了证据规则的相关规定。综上，原裁定认定事实错误，适用不当，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河津市人民政府答辩称，上诉人在2001年2月21日从河津市房地产公司领取青苗款时，就已经知道自己的土地被征用的事实。2005年至2009年，法院在审理王登虎敲诈勒索罪一案中，被诉的征地文件已经作为证据进行了质证，上诉人对被诉征地文件早已知晓。上诉人于2015年5月提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。上诉人主张适用二十年最长起诉期限没有法律依据。上诉人人身自由受到限制的时间为2004年9月3日至2005年1月6日，以及2005年9月12日至2007年5月7日，从2001年2月其知道土地被征用至2015年12月提起诉讼，扣除其限制人身自由的时间，上诉人的起诉早已超过法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，本案争议焦点是上诉人王登虎的起诉是否超过起诉期限。根据河津市人民政府提供的河津市人民法院（2005）河刑初字第225号、河津市人民法院（2006）河刑初字第250号、运城市中级人民法院（2007）运中刑二终字第2号、（2009）河刑初字第88号刑事判决书等证据，可以证明在刑事案件审理过程中，河津市人民政府河政土字（2000）12号《关于河津市房地产开发公司建设经济适用房征用土地的通知》已经作为证据向法院提供，并经过了质证，说明上诉人在当时就已经知道了被诉行政行为。从上诉人知道被诉行政行为，期间扣除其被限制人身自由的时间，其于2015年12月8日向法院提起诉讼，明显超过法律规定的两年起诉期限。上诉人认为，上述判决并非生效判决不能作为定案证据予以采纳，本院认为，上述判决虽然不是生效判决，但从证据角度考虑，其作为书证，与待证事实之间具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。上诉人认为未生效判决不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不能成立。上诉人认为本案应当适用二十年最长起诉期限和遗漏必须参加诉讼的当事人的上诉理由也不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  魏佩芬审 判 员  郑 宏代理审判员  王 东二〇一六年八月二十二日书 记 员  穆五谋
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1350号
原告：黄伟，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
被告：李龙，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告黄伟与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄伟到庭参加了诉讼，被告李龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元及利息；2、判令被告返还原告所有的大众速腾轿车一辆；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告经朋友介绍认识了被告李龙，并把自家房屋租给李龙使用，后李龙以资金周转为由分三次从我手里借了共计170000元，双方口头约定月息8厘，借条分别是2016年9月9日和2016年11月23日由被告李龙所写并按手印。借款到期后，原告多次催要上述借款，但被告推诿至今不予给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李龙未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，原告经朋友介绍认识被告李龙，后李龙以资金周转为由分三次从原告处借了共计170000元，双方口头约定月息8厘，借条分别是2016年9月9日和2016年11月23日由被告李龙所写并按手印。借款到期后，原告多次催要上述借款，但被告推诿至今不予给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄伟主张被告李龙分三次向其借款共计170000元，有被告李龙向其出具的借条为证，应认定原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系，故原告要求被告李龙偿还其借款170000元的主张，本院依法予以支持。但对原告主张双方口头约定利息为月息8厘，以及要求被告返还原告所有的一辆大众速腾轿车的诉讼请求，原告没有提供其他证据证实，故本院不予采信。被告李龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告黄伟要求被告偿还借款170000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李龙自本判决生效之日起十日内向原告黄伟偿还借款170000元；
二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳二〇一七年八月二十三日
书记员 李 哲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保130号
申请人冯丹，女，汉族，1979年7月16日出生，住河南省开封市金明区。
被申请人郭书国，男，汉族，1968年6月23日生，住西安市未央区。
被申请人曹奕，女，汉族，1972年1月15日生，住西安市未央区。
被申请人社旗八旗食品有限公司
法定代表人郭书国
地址河南省社旗县产业聚集区宏达路西段路南。
统一社会信用代码9141132705599687XJ
被申请人陕西金浩彩印复合包装有限公司
法定代表人郭书国
地址西安市未央区草滩新街1号。
统一社会信用代码91610000770010918J
申请人冯丹与被申请人郭书国、曹奕、社旗八旗食品有限公司、陕西金浩彩印复合包装有限公司因民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭书国、曹奕、社旗八旗食品有限公司、陕西金浩彩印复合包装有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑宝光
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3268号
原告：陆桂凤，女，1946年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：薄倍卿，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：张美军，男，1986年9月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布尔市。
被告：蒋胜元，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陆桂凤与被告张美军、蒋胜元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陆桂凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未申请减、缓、免，又未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆桂凤撤回起诉处理。
代理审判员 单振宇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卢 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第834号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王海利，男，1978年4月24日出生于安徽省利辛县，住安徽省利辛县。2003年7月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月。2009年6月16日因扒窃被佛山市公安局禅城分局行政拘留。2011年3月10日因扒窃被佛山市公安局禅城分局送劳动教养一年。2012年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币1000元，2013年1月29日刑满释放。2014年6月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）938号起诉书指控被告人王海利犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人王海利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日7时许，被告人王海利在佛山市火车站对面公交车站前排队上K5公交车过程中，趁排在其前面的被害人吴某不备，徒手扒走被害人吴某手袋内钱包一个，内有现金人民币601元、建设银行卡一张、身份证一张等物品。得手后，被告人王海利试图逃离现场，被预伏的民警及佛广公交公司员工追捕。被告人王海利在逃跑过程中将上述钱包丢弃在地上，后逃至敦厚村内一个公厕内被抓获。破案后，涉案赃物已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人王海利在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人黄某辉、周某红的证言及辨认笔录，现场视频资料，抓获经过，扣押发还物品清单及物证照片，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人王海利在法庭审理过程中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海利以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币601元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王海利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王海利当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王海利二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王海利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年2月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 余露露
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04561号
原告：孙素霞，女，1956年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
被告：苏海涛，男，1975年5月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孙素霞诉被告苏海涛民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙素霞到庭参加诉讼，被告苏海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙素霞诉称：2012年元月2日，苏海涛从其子彭飞飞手中借款3万元，经多次催还，苏海涛于2013年11月25日还款1.5万元，余款至今未还。后经孙素霞多次催要，苏海涛以种种理由拒绝还款。现孙素霞诉讼来院，请求人民法院判令苏海涛偿还借款1.5万元并承担本案诉讼费。
孙素霞为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、孙素霞身份证，证明其诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，证明借款时间及金额。
苏海涛缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
孙素霞提交的证据苏海涛未予质证，本院予以确认。
经审理查明：苏海涛与孙素霞之子彭飞飞系朋友关系。2012年1月2日，苏海涛向彭飞飞借款3万元，经孙素霞、彭飞飞催要，苏海涛于2013年11月25日还款1.5万元，并于同日向彭飞飞、孙素霞出具《借条》，其内容为“借条今从彭飞、孙素霞借人民币壹万伍仟元（15000.00）借款人：苏海涛2013年11月25日”。该1.5万元借款经孙素霞多次催要未果。孙素霞为维护自身合法权益，诉至法院，请求苏海涛偿还借款1.5万元并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，彭飞飞于2016年5月9日向本院出具书面《个人声明》，明确表示放弃对借款人苏海涛主张该1.5万元债权的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏海涛向彭飞飞借款3万元，在偿还1.5万元借款后，就剩余1.5万元债务向彭飞飞、孙素霞出具书面借据，彭飞飞、孙素霞共同对债务人苏海涛享有该债权。因本案共同债权人彭飞飞明确表示放弃实体权利，孙素霞单独要求苏海涛偿还借款1.5万元的主张，本院依法予以支持。苏海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对孙素霞所诉事实的抗辩和证据的质证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙素霞借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告苏海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 赵 松
代理审判员 刘克永
人民陪审员 张怀德
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 森
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。