淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第65号
异议人陆云海。
申请执行人谷海波。
被执行人淮安市常绿园林工程有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇黄桥村。
法定代表人王在君，该公司总经理。
被执行人王在君。
申请人谷海波与被申请人王在君、淮安市常绿园林有限公司申请诉前财产保全一案，本院根据谷海波的申请，于2015年4月14日作出（2015）淮法诉保字第00073号民事裁定书，对被申请人王在君、淮安市常绿园林有限公司所有的价值34万元的财产予以保全，冻结了淮安市常绿园林工程有限公司在淮安瑞泽房地产开发有限公司的工程款226426元。谷海波在法定期限内向本院提起民事诉讼。本院经审理于2015年7月21日作出（2015）淮法民初字第1036号民事判决书，判令被告王在君于本判决生效后三日内给付原告谷海波借款32万元；被告淮安市常绿园林有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告淮安市常绿园林有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决生效后，被告王在君、淮安市常绿园林有限公司没有履行判决书确定的义务，谷海波向本院申请强制执行。在执行期间，陆云海向本院提出书面异议。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陆云海称，2012年9月14日，王在君找到我家，说谷海波帮忙给他介绍了瑞泽御水天成二期绿化工程，合同已签订，由于没有资金，没有能力做，开发商催的急，因为绿化没验收，小区房屋无法交付，想转包给我，让我给他2万元管理费，我提出要做可以，但必须把合同变更一下，用其它公司或个人签，反正最终把绿化做起来。但谷海波坚决不同意，坚持必须用常绿园林签。后王在君再次找到我，请我帮忙。于是我去现场进行考察，并向瑞泽房地产开发有限公司负责此项工程的李天成经理及谷海波的领导作了汇报，他们说我可以做，但要和王在君说清楚，让王在君写下承诺，工程款归我结算。于是我在和常绿园林工程有限公司签订分包合同的基础上，立即组织人员投入资金，按期完成了此项工程，并顺利通过了园林部门的验收。瑞泽房地产有限公司李天成经理让我把全款税票开了挂在账上，先付给我3万元，余款在2015年9月底付80%，养护一年到期付清，目前仍在管理养护。2015年4月底，我组织工人养护管理并去瑞泽房地产开发有限公司时，听说谷海波起诉王在君欠款，并将我做的工程款保全了。5月底我向立案庭提出了诉讼保全异议申请。在此期间，我又做了一些调查，实际上，谷海波和王在君在没介绍工程前就蓄谋已久，进行恶意串通，谷海波明知王在君无资金无能力做工程，还让他骗个人来做，而且承诺如果骗成功了，只要本金，利息就不要了。谷海波为了保全此笔工程款，2015年4月，又让王在君配合，重新写了借条，并增加了由公司担保的印章。综上所述，谷海波为了保全我的工程款，绞尽脑汁，与王在君恶意串通，以介绍工程为名，达到谋求骗取我工程款之实。为了维护我的合法利益不受侵犯，请求依法解除保全措施。
经审查查明，2015年4月14日，本院根据谷海波诉前申请，作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，对王在君、淮安市常绿园林有限公司所有的价值34万元的财产予以保全，冻结了淮安市常绿园林工程有限公司在淮安瑞泽房地产开发有限公司的工程款226426元。
谷海波于2015年5月4日向本院提起民事诉讼，本院经审理查明，2012年5月18日，王在君向杨凯借款20万元，谷海波提供担保，借据主要内容为：“今王在君借到杨凯人民币借款（大写）贰拾万元正（小写）200000元整，用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限自2012年5月18日至2012年6月17日，在借款期限内借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到之日起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的四倍），…担保人谷海波自愿为借款人提供本合同借款的履约担保，担保人对借款人所借款承担连带还款责任。…此笔借款由担保人谷海波提供担保，…担保人谷海波借款人王在君”。2012年7月4日，杨凯出具收条一份给原告谷海波，载明：“今收到谷海波替王在君担保的人民币贰拾万元整（借款日期为2012.5.18-2012.6.17日）据杨凯2012.7.4”。2012年7月5日，原告谷海波通过其妻子许德琴在中国工商银行账户分三次转账20万元至杨凯银行账户，履行了担保责任。原告谷海波收回借据原件，杨凯出具收条一份给原告谷海波。2015年1月13日，原告谷海波与被告王在君就欠款进行结算。被告王在君出具欠条一份给原告谷海波，被告常绿公司在欠条担保单位处加盖公司印章提供担保，载明：“今欠到谷海波人民币现金叁拾肆万元正（￥340000元）（代我还杨凯借款本金20万元，利息14万元正）借款人王在君担保单位淮安市常绿园林工程有限公司（加盖公司印章）2015.元.13日”。本院于2015年7月21日作出（2015）淮法民初字第1036号民事判决书，判决：一、被告王在君于本判决生效后三日内给付原告谷海波借款32万元（其中本金20万元，利息12万元），并支付利息（自2015年5月4日起以本金20万元按年利率5.35%计算至实际还清之日止）；二、被告淮安市常绿园林工程有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告淮安市常绿园林工程有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告王在君追偿；四、驳回原告谷海波的其他诉讼请求。
另查明，2014年8月8日，淮安瑞泽房地产开发有限公司与淮安市常绿园林工程有限公司签订《绿化工程施工合同》一份，合同约定；一、淮安瑞泽房地产开发有限公司将“御水天成”二期绿化工程承包给淮安市常绿园林工程有限公司施工；二、施工工期为20日历天，工程养护期一年；三、工程总造价259426元（含税价）；四、付款方式为竣工验收合格后一个月内付10%，2015年9月底前付80%，养护期满后15日内付清余款10%。同时合同还约定该工程严禁转包和分包（养护除外），若经发现，发包方有权单方解除合同，承包方应无条件退还已付工程款，同时按合同总额10%支付违约金。2014年9月10日，淮安市常绿园林工程有限公司与陆云海订立了《项目内部承包合同》一份，合同约定淮安市常绿园林工程有限公司将其承包的御水天成二期绿化工程交由陆云海施工，陆云海按该项目工程结算总价的5%向淮安市常绿园林工程有限公司支付管理费。该工程完工后，陆云海凭淮安市常绿园林工程有限公司的委托书领取了工程款3万元。
又查明，淮安瑞泽房地产开发有限公司于2015年7月20日给本院出具“情况说明”一份，说明涉案工程除“淮安市常绿园林工程有限公司”外，没有任何其他主体，被本院查封的涉案工程款，所有人属于承包单位“淮安市常绿园林工程有限公司”，所有款项全部属于施工工程款，与其他案外人无关。
以上事实，有本院（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书、（2015）淮法民初字第1036号民事判决书、淮安瑞泽房地产开发有限公司与淮安市常绿园林工程有限公司签订《绿化工程施工合同》一份、淮安市常绿园林工程有限公司与陆云海订立的《项目内部承包合同》一份、王在君证明一份、淮安瑞泽房地产开发有限公司收据一份、说明一份、淮安市常绿园林工程有限公司出具给陆云海的委托书等证据在卷予以证实。
本院认为，诉前财产保全是指在紧急情况下，法院不立即采取财产保全措施，利害关系人的合法权利会受到难以弥补的损害，因此法律赋予利害关系人在起诉前，在提供担保的情况下，有权申请人民法院采取财产保全措施。本案诉前保全申请人谷海波因王在君欠款未还，基于担保人淮安市常绿园林工程有限公司与淮安瑞泽房地产开发有限公司签订的《绿化工程施工合同》，且工程款未有结清的事实，申请对王在君、淮安市常绿园林有限公司所有的价值34万元的财产予以保全，于法有据。本院在其申请范围内作出（2015）淮法诉保字第0073号民事裁定书，对王在君、淮安市常绿园林有限公司所有的价值34万元的财产予以保全，冻结了淮安市常绿园林工程有限公司在淮安瑞泽房地产开发有限公司226426元工程款，并无不当之处。异议人陆云海和淮安市常绿园林有限公司系内部承包合同关系，对内部具有约束力，并不具有对外效力。且发包方淮安瑞泽房地产开发有限公司认为该工程款只属于淮安市常绿园林有限公司，与其他案外人无关。异议人陆云海亦不是淮安瑞泽房地产开发有限公司与淮安市常绿园林工程有限公司之间的合同相对人，故异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。至于淮安市常绿园林工程有限公司欠异议人工程款未付，异议人陆云海可另行诉讼解决。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陆云海的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵志群
审判员 邵凤兵
审判员 季学平
二〇一五年十一月四日
书记员 闫瑞杰