wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更590号
罪犯伍张嫫外作，女，1976年5月9日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人伍张嫫外作犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2千元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币15744.50元，刑期自2012年1月15日起至2025年1月14日止。附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月27日作出（2013）川刑终字第366号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯伍张嫫外作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯伍张嫫外作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯伍张嫫外作减刑无异议。
经审理查明，罪犯伍张嫫外作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年10月获定量考核积分152分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍张嫫外作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍张嫫外作减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3720号
原告赵涛，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住驻马店市高新区（现为河南省驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会）。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西四环399号。
法定代表人康玛水，系公司经理。
委托代理人刘建伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告赵涛诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵涛委托代理人张文、被告光电公司委托代理人刘建伟到庭。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称，2016年4月16日，被告向原告借款80000元，并出具借据一份，约定利息为月利率1.5%，后原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款80000元及利息（利息自2017年2月17日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
被告光电公司辩称，没有向原告借款，亦没有实际收到原告借款。
经审理查明，2014年，河南瀚通投资担保公司(以下简称瀚通公司)向原告借款80000元，约定利息为月利率1.5%。后瀚通公司无力还款，将债务转让给光电公司，2016年4月16日光电公司向原告出具借据一份，载明:“今借到赵涛（××）人民币捌万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式贰份，自签字盖章之日起生效。××：赵涛。联系电话：189××××2551。身份证号码：。借款人：生茂光电股份有限公司（盖章）。日期：2016.4.16。××指定银行账户户名：赵涛。账号：62×××48。开户行：建行驻马店分行遂平支行营业部。”出具借据后，被告将利息支付至2017年2月16日，后经原告催要借款本息未果成讼。
庭审中，原告提供2016年7月7日光电公司付息明细复印件一份（原件在2017豫17**民初3715号案卷中）,拟证明被告尚欠原告的借款本金及月利率，被告质证不能证明被告光电公司实际收到原告的出借款。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款80000元的事实清楚，有原告提交的借据为证，本院予以确认，被告光电公司应返还原告借款80000元。被告光电公司辩称其并未收到原告借款，不应承担返还责任，但通过双方陈述及证据显示，光电公司向原告出具借据是基于其与瀚通公司的债务引起的，光电公司向原告出具借据的行为视为其认可该80000元的债务发生转移，债务转移后，被告光电公司与原告赵涛形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告光电公司依法应当承担偿还原告赵涛借款的义务，且光电公司在向原告出具借据后，也如约支付了部分利息，综上，被告辩称其未收到借款，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张的借款利息自2017年2月17日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵涛借款80000元及利息（利息自2017年2月17日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8035号
原告创金天地投资有限公司，统一社会信用代码：91120116300430248R，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人刘逸姗，陕西耘图律师事务所律师。
委托代理人张琪琪，陕西耘图律师事务所实习律师。
被告张悦，男，汉族，1975年1月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告西安瑞通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：916111057428185656，住所地：西安市沣东新城三桥天台路甲字088号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
被告张�，男，汉族，1970年4月20日出生，陕西省西安市雁塔区号。
原告创金天地投资有限公司与被告张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地向本院提出诉讼请求：1、判令被告张悦偿还原告借款150000元及利息6375元。2、判令被告张悦向原告支付违约金15000元(欠款额×10%)。3、判令被告张悦向原告支付迟延履行违约金2700元（欠款额×1%×18天；此处按欠款额乘以千分之一计算至2017年5月24日，并要求计算至实际付清之日止）。4、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任。5、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:被告张悦通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款150000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告张悦的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告张悦与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告张悦支付了借款等证据为证。被告张悦自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告张悦拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告张悦辩称，借款是150000元，但是实际每笔到账是135000元，我们双方是通过轻易贷平台签订的合同，借款合同约定的借款转款方式是通过垫付宝转账的。签订合同协议属实，双方是借款合同关系，应该以实际金额到账为准。不同意原告的诉讼请求。
被告西安瑞通汽车贸易有限公司答辩意见同上。
被告张鹏辩称，答辩意见同上，签字属实，但担保函上的日期是后填上的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告主张收到借款金额实际为135000元。
经审理查明：2015年6月30日，原告创金天地投资有限公司和被告张悦、西安瑞通汽车贸易有限公司签订个人借款及担保协议，其后，上述原被告及轻易科技有限公司又签订借款及担保协议。被告张悦向原告借款150000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限自2016年11月7日至2017年5月6日止。借款及担保协议第五条约定�乙方（被告张悦）认可并同意，本协议中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方指定的垫付卡，垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即视同乙方收到出借人支付的借款。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告依照约定向第三方网络平台账号转款150000元，履行了借款义务。被告张悦从第三方网络平台收到转来的借款实际数额为135000元。其他部分依照被告张悦和第三方网络平台轻易科技有限公司签订的服务合同，被轻易科技有限公司作为服务费等扣除。
本院认为，原、被告之间形成的借款及担保合同关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告张悦偿还借款本息、违约金等，要求担保人被告西安瑞通汽车贸易有限公司、被告张鹏承担连带保证责任，依法予以支持。被告张鹏在不可撤销连带�保承诺函上签名，担保的意思表示真实，对日期虽有异议，不影响担保合同的效力。双方借期内的利率按借款合同约定的利率计算。逾期后合同约定的利率、违约金等超出年24%的利率，故逾期利率按年24%计算。第三方网络平台，既不是本案借款人，也不是借款担保人，仅提供借款媒介作用，被告对第三方网络平台扣除服务费等有异议，按服务合同纠纷另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张悦向原告创金天地投资有限公司偿还借款本金150000元、借期内利息6375元及逾期利息（自2017年5月7日起至实际给付之日按年24%计息）。
二、被告西安瑞通汽车贸易有限公司、张鹏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告起诉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告张悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 李勇强
二〇一七年十月十四日书记员王普
打印：相丽华校对：王普2017年月日送达
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初468号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗桂克(绰号“阿哥”)，男，1979年12月16日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪，于2008年12月12日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年9月19日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月19日被福建省南平市廷平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人盘安英(绰号“老偷”“阿英”)，男，1973年4月4日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月25日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人罗桂克、盘安英犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人罗桂克、盘安英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日21时许，被告人罗桂克、盘安英伙同李某、盘某（二人均另案处理）经预谋后，驾驶小轿车是连着的驾驶小轿车从来宾市到柳州市柳南区怡华名都冲浪网吧，由盘某驾车在外等候接应，罗桂克、盘安英、李某进入网吧并相互配合，采用一人拍被害人肩膀分散其注意力，其他人趁机盗走被害人放置在电脑桌上的手机的方法，将被害人林某的一台金色价值人民币1910元（以下均指人民币）的VIVO牌X7型手机及被害人兰某的一台金色价值1180元的VIVO牌Y66型手机盗走。2017年6月21日14时许，公安人员在来宾市兴宾区小区路边抓获被告人罗桂克、盘安英。
上述事实，被告人罗桂克、盘安英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗桂克、盘安英以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对罗桂克、盘安英的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，罗桂克、盘安英分工配合，作用相当，均为主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。罗桂克、盘安英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗桂克、盘安英归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对罗桂克、盘安英从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗桂克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人盘安英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人罗桂克、盘安英共同退赔被害人林某经济损失人民币1910元、兰某经济损失人民币1180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十月三十日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2051号
原告:李有翠，女，1963年1月20日生，汉族，四川省广安市人，初中文化,户籍地四川省广安市广安区，现住贵州省兴义市。
被告：戴金龙，男，1974年6月12日生，汉族，江苏省南京市人，户籍地为江苏省南京市六合区，现住贵州省兴义市。
原告李有翠与被告戴金龙买卖合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，因不能通过直接送达等方式向被告戴金龙送达，依法转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李有翠到庭参加诉讼，被告戴金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李有翠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款11000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月4日，戴金龙从原告处购买木地板和墙纸共计14600元。2015年8月20日付款260元，定金200元，2016年2月转账3000元，还欠11000元，并在2016年7月4日写下欠条一张。然而，到还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
戴金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼主张，李有翠在举证期限内向本院提交了李有翠身份证复印件一份、欠条一张，用于证明戴金龙欠李有翠木地板及墙纸款共计11000元的事实。经本院审查认定事实如下：戴金龙因向李有翠购买木地板及墙纸，支付部分货款后，尚欠11000元，于2016年7月4日向李有翠出具欠条一张。
本院认为，戴金龙欠李有翠货款11000元的事实，有李有翠提交的证据为据，同时李有翠当庭保证其陈述和提交证据的真实性，对戴金龙欠李有翠11000元货款的事实，本院予以确认。戴金龙应该按照约定支付所欠货款11000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴金龙于判决生效十日内支付原告李有翠欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费600元，合计716元，由被告戴金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
人民陪审员 谢统文
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 钱虹霖
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1998号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1970年2月3日出生，住平舆县。
被告冯争鸣，男，汉族，1957年8月2日出生，住平舆县。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告冯争鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告冯争鸣及委托代理人王留汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款109400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，经被告介绍，原告向河南省中投天中实业所谓入股100000元，被告向原告出具股权证。因原告不放心，被告向原告出具保证。河南省中投天中实业及被告先后支付9800元，余款至今没有支付。
被告冯争鸣辩称，被告出具的保证系一般保证，应承担补充责任。本案已经超过保证期限，原告应当在主债务履行期满后6个月内主张权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年7月6日，原告经被告将100000元入股河南省中投天中实业有限公司，该公司给原告出具股权证书；2.2014年7月6日，被告向原告出具保证载明：ＸＸＸ於2014年7月6号存入中投人民币拾万元整，月息是1.6%.若2015年7月6日的不到本息合计壹拾壹万玖仟贰百元。我愿意缺一分补一分。（缺多少补多少）保证人：冯争鸣2014年7月6日；3.该笔入股金到期后河南省中投天中实业有限公司并未支付股金及利息，原告即向被告索要该笔款；4.2015年年底，被告向原告支付过5000元，后原告多次向原告索要，被告曾说过给部分钱，但实际一直未支付；5.就该笔款原告并未对河南省中投天中实业有限公司进行起诉或申请仲裁。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定；被告是否应当承担还款责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中原被告约定在原告不能得到款时，有被告承担责任，显然二人之间的约定属于一般保证，被告应承担一般保证责任。原告并未对河南省中投天中实业有限公司进行起诉或申请仲裁，双方之间的纠纷未经审判及仲裁，并未强制执行不能，故被告作为一般保证人有权拒绝承担保证责任。一般保证未约定保证期间的，一般保证的期限为主债务履行期限届满之日起6个月。本案中双方未约定保证期间，其期限应当为6个月；本案中主债务届满之日为2015年7月6号，保证期限应当至2016年1月5日止，原告起诉被告已经超过保证期间。原告在主债务履行届满后向被告主张权利，被告曾支付给原告5000元，并称会继续支付，但实际并未支付，被告的行为并不能改变双方关于一般保证的约定，并且被告拒绝支付，即是其不同意承担保证责任。
综上所述，原告请求被告承担保证责任，支付欠款1094000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 郑军峰
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈俊玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2274号
原告：谢某某，男，1964年11月18日出生，汉族，驾驶员，住安化县乐安镇。
委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
被告：李某某，男，1967年11月26日出生，汉族，住安化县梅城镇。
被告：刘某某（系李某某之妻），女，1968年3月5日出生，汉族，住安化县梅城镇。
原告谢某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人肖球林到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某请求法院判令：判决被告偿还借款60000元，并给付从2015年5月5日至2017年9月4日止的利息33600元，2017年9月5日后的利息仍按2%的月利率标准计算。
被告李某某、刘某某未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告李某某系朋友关系，被告李某某与被告刘某某系夫妻关系，2012年农历年底，被告李某某因经商向原告借款100000元用于进货，2015年5月被告偿还原告40000元，其余60000元被告李某某于2015年5月5日向出具借条，借条约定利息为月息2分，双方没有约定还款期限。该借款60000元利息从2015年5月5日至2017年9月4日按月利率20‰计算，利息为33600元，本息合计93600元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，且利息约定不违反法律规定。双方虽没有约定偿还期限，原告随时可以请求被告返还借款及支付利息，被告应当根据原告的请求及时返还，现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，所欠原告借款本息应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告谢某某借款本息合计93600元，其中本金60000元从2017年9月5日至还清止的利息按月利率20‰计付。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告李某某、刘某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（原告已垫付，自愿同意执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤灵新
二〇一七年九月二十一日
书记员 喻贞娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00142号
原告逯广超，男，1994年6月21日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人齐文忠，北票司法局148法律服务中心法律工作者。
被告边志波，女，1995年11月22日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。
原告逯广超与被告边志波婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告逯广超及委托代理人齐文忠、被告边志波以及委托代理人纪宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯广超诉称，原、被告双方经人介绍确立了恋爱关系。于2012年9月举办了订婚仪式，经介绍人我给付彩礼28，000元及金首饰价值10，600元。我与被告约定2014年举行结婚典礼，但被告不知何故突然毁约，自行解除婚约关系，现我要求返还彩礼28，000元以及金首饰（价值10，600元）。诉讼费由被告承担。
被告边志波辩称，我与被告是2012年9月举行的订婚仪式，原告给我彩礼40，000元及金首饰价值10，600元。是原告自行解除婚约，并让介绍人到我家索要彩礼。我不同意解除婚约。原告购买轿车在我这拿走了20，000元，2013年8月份原告在我这拿走了30，000元买铲车，原告在我这拿走的钱已超过原告给我的钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告逯广超与被告边志波2012年9月份按习俗举办了订婚仪式，双方并未同居生活，未办理结婚登记，原告给付被告彩礼40，000元，打酒钱8，000元、给被告压岁钱人民币2000元以及金项链一条（19.21克）、金耳钉一对（2.23克）、金戒指一枚（3.84克），金首饰均是万足金，在被告处。原告购买轿车时从被告处拿走20，000元。以上事实原、被告双方认可。原告给付被告的2，000元压岁钱，被告父母给付原告的800元，属于礼节性钱款。
被告边志波反驳原告逯广超购买铲车时从被告处拿走30，000元钱，并且提供了一张字条，内容为：我拿走了3万块钱，2013年8月，逯广超。该字条上的日期系被告所写，其他均为原告所写。原告对拿走钱的事予以否认。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告要求被告返还彩礼28，000（其中有打酒钱8000元，由于数额较大，应认定为彩礼），以及金项链一条、金耳钉一对、金戒指一枚。由于原、被告并没有办理结婚登记，也未同居生活，原告的请求本院应予以支持。考虑到原、被告建立婚约关系已一年多，应酌情减少返还彩礼数额。双方给付的礼节性钱款不予返还。对于被告反驳原告向其借了30，000元，原告对拿钱的事予以否认，被告未提供充分的证据予以证明，本院不予认定，可另行按照债务纠纷主张权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告边志波于本判决生效后十日内返还原告逯广超彩礼15，000元、金项链一条（19.21克）、金耳钉一对（2.23克）、金戒指一枚（3.84克），金首饰均为万足金。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费283元，由原告逯广超负担100元，被告边志波负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王宇辰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10051号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。
法定代表人：温哲屹，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：王新龙，男，1985年4月18日生，汉族，现住址。
被告：李成，男，1988年9月9日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告王新龙、李成民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告王新龙、李成的送达地址和联系方式无法通知被告王新龙、李成应诉。现原告不能提供被告王新龙、李成准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告王新龙、李成的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10051号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。法定代表人：温哲屹，男，汉族。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：王新龙，男，1985年4月18日生，汉族，现住址。被告：李成，男，1988年9月9日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告王新龙、李成民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告王新龙、李成的送达地址和联系方式无法通知被告王新龙、李成应诉。现原告不能提供被告王新龙、李成准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告王新龙、李成的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年八月二十二日书记员 许宇翔
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5128号
起诉人田建宏。
本院收到田建宏诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对田建宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执恢字第7号
原执行案号（2012）钢执字第233号
申请执行人：吴修奎。
被执行人：任绪军（君）。
被执行人：亓圣苓。
关于上列申请执行人申请执行被执行人纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2011）钢商初字第228号民事判决书所确定的义务，现根据申请人的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人任绪军（君）、亓圣苓名下位于莱城区南山子后村大地集团1号楼西一单元东户（房产号：00298**）房地产一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年七月二日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执恢字第7号
申请执行人：吴修奎。
被执行人：任绪军（君）。
被执行人：亓圣苓。
关于上列申请执行人申请执行被执行人纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2011）钢商初字第228号民事判决书所确定的义务，现根据申请人的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封拍卖被执行人任绪军（君）、亓圣苓名下位于莱城区南山子后村大地集团1号楼西一单元东户（房产号：00298**）房地产一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一五年六月九日
书记员 王风玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3463号
原告：卞芳，女，1974年8月31日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
被告：崔译天，男，1982年12月3日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
原告卞芳与被告崔译天民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由本院�官黄秋平独任审理，于2017年3月3日依法公开开庭进行了审理。原告卞芳的委托诉讼代理人赵瑞祥到庭参加诉讼，被告崔译天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告卞芳向本院提出诉讼请求：1、判令崔译天偿还卞芳借款本金63.5万元，并支付利息损失（以63.5万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。2、崔译天承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，崔译天以投资资金周转为由提出向卞芳借款，卞芳与崔译天达成一致。其后，卞芳分次向崔译天共出借借款63.5万元。2016年8月，卞芳因家庭急需资金遂向崔译天提出归还借款，但经卞芳多次催促，崔译天至今仍迟迟不履行还款义务。卞芳认为，双方虽未签订书面借款合同，但双方形成事实借贷关系。
原告卞芳向本院提交以下证据予以证明：
一、借记卡账户（户名：卞芳）历史明细清单，证明自2015年1月13日起至2016年4月28日，卞芳通过自己的账户分14次向崔译天工商银行尾号为2402的账户转账58.5万元。
二、借记卡账户（户名：马淑珍）历史明细清单及情况说明，证明2015年1月6日，马淑珍受卞芳所托向崔译天工商银行尾号为2402的账户转账5万元。
被告崔译天未向本院提交书面答辩意见，但在本院向其送达起诉书时辩称：崔译天与卞芳是十多年的朋友，二人都有投资意向，后来卞芳把钱给崔译天投资，卞芳曾经说过这个钱赔了算她自己的；崔译天和卞芳各出资60万元进行投资，卞芳的60万元崔译天收到了，用作了石家庄酒吧工程款的投资。
被告崔译天未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告卞芳提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告卞芳提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2015年1月6日，马淑珍受卞芳所托转账给崔译天5万元；2015年1月13日至16日，卞芳每日分别转账给崔译天5万元；2015年1月18日至23日，卞芳每日分别转账给崔译天5万元；2015年1月25日，卞芳转账给崔译天5万元；2015年10月19日，卞芳转账给崔译天2万元；2015年10月24日，卞芳转账给崔译天1万元；2016年4月28日，卞芳转账给崔译天5000元。上述转账金额共计63.5万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，到庭当事人提交的证据以及庭审陈述可以证明崔译天收到了卞芳交付的63.5万元，至于该款项的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现经本院传票传唤，崔译天无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃到庭进行答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在崔译天未到庭进行抗辩的情况下，卞芳的初步举证责任已经完成，其以民间借贷纠纷为由诉请要求崔译天还款并无不当，本院予以确认。
因双方未约定还款日期，崔译天作为借款人，应在卞芳催要之后及时偿还借款。现卞芳无证据证明催要事实，卞芳向本院提起诉讼，应视为向崔译天催要借款，结合诉争借款金额，本院认定崔译天最迟应当在收到起诉书（2017年2月6日）当天即还清借款。崔译天未及时还款的行为已构成违约，故卞芳要求崔译天偿还借款63.5万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于卞芳主张的利息损失，崔译天未及时还款的行为已构成违约，除应偿还本金外，其还应支付自崔译天收到催要通知之日次日（2017年2月7日）起算的逾期利息。因双方既未约定利息，亦未约定逾期利息，故卞芳依法仅能向崔译天主张年利率6%以内的逾期利息，对于卞芳主张的超出上述认定部分的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告崔译天于本判决生效后十日内偿还原告卞芳借款本金六十三万五千元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一七年二月七日起至实际还清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
二、驳回原告卞芳的其他诉讼请求。
如果被告崔译天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零七十五元，由被告崔译天负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理�判员黄秋平
二〇一七年三月十三日
书记员 常思思
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保563号
申请人:宗昌保，男，1986年7月24日生，汉族，住山东省单县。
申请人:陈培丽，女，1983年10月26日生，汉族，住山东省单县。
申请人:宗某。
法定代理人：宗昌保，同上宗昌保。
法定代理人：陈培丽，同上陈培丽。
被申请人：陈建民，男，1969年3月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人宗昌保、陈培丽、宗某于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建民所有的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人以永诚财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押陈建民所有的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2017年10月12日至2019年10月11日。
案件申请费820元，由申请人宗昌保、陈培丽、宗某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李爱玲
二〇一七年十月十二日
书记员 胡伟艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5677号
原告吴新爱，女，1955年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地驻马店市开发区范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，公司总经理。
本院在审理原告吴新爱与被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴新爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新爱负担。
审判员 高世一
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27429号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款6.43元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年5月23日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“易明恒肉食系列”1袋，支付价款6.43元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年5月23日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“易明恒肉食系列”1袋，支付价款6.43元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款6.43元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执681号
申请执行人：范海鹏，男，1977年5月16日出生，住东平县。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张霞（曾用名张侠）。男，1974年4月16日出生，住东平县。
本院在执行范海鹏与张霞民间借贷纠纷一案中，2017年9月26日申请执行人范海鹏撤回了执行申请，并称因为其对张霞工资轮候冻结在另两案之后，代张霞有财产可供执行时再上去恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请于法有据。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初610号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 于莉荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3606号
申请执行人：周玉娟，居民。
被执行人：王涛，农民。
申请执行人周玉娟与被执行人王涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8103号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款1729.19元。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确认的义务，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8103号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月十七日
书记员 庄 照
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗长华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范志祥。
再审申请人苗长华因与被申请人范志祥排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
苗长华申请再审称，父亲去世后将涉案房屋的房产证交给我，我是唯一合法的产权代理人，我一直住在涉案房屋内。一、二审认定事实不清，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
范志祥提交意见称，我家北房与苗长华家西房之间有一个夹道，我的父辈在解放前购买房屋时就有一个棚子，棚子的位置就是苗长华所述滴水位置。夹道在我家院内，文革初期苗长华家院内因东房要翻建，房管部门将两家院墙门楼都拆了，完工后未恢复原状，从此两院合并为一个院。2016年我找相关部门要求重新测绘，给了我单独的不动产证。2006年我翻建棚子，翻建后比原来的还缩小了，紧挨着苗长华家西房后墙又起了一堵墙，地面及墙面均做了防水，并未妨碍苗长华家。苗长华家西房在奥运会前已经进行了翻建，新房比原来的房屋高出1米多。苗长华不住在西房，房屋产权人也不是苗长华。
本院经审查认为，涉案西房3间所有权人为苗福寿，苗福寿去世后，该房屋未经法定程序确认继承权利及份额。根据苗长华的陈述，结合一审现场勘验情况及人民法院生效裁判文书，苗长华并非上述房屋的所有权人或实际居住使用人，苗长华与本案不存在直接利害关系。一、二审综合本案的实际情况所做裁决，并无不当。苗长华提出的再审意见，依据不足。综上，苗长华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗长华的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗长华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范志祥。再审申请人苗长华因与被申请人范志祥排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。苗长华申请再审称，父亲去世后将涉案房屋的房产证交给我，我是唯一合法的产权代理人，我一直住在涉案房屋内。一、二审认定事实不清，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。范志祥提交意见称，我家北房与苗长华家西房之间有一个夹道，我的父辈在解放前购买房屋时就有一个棚子，棚子的位置就是苗长华所述滴水位置。夹道在我家院内，文革初期苗长华家院内因东房要翻建，房管部门将两家院墙门楼都拆了，完工后未恢复原状，从此两院合并为一个院。2016年我找相关部门要求重新测绘，给了我单独的不动产证。2006年我翻建棚子，翻建后比原来的还缩小了，紧挨着苗长华家西房后墙又起了一堵墙，地面及墙面均做了防水，并未妨碍苗长华家。苗长华家西房在奥运会前已经进行了翻建，新房比原来的房屋高出1米多。苗长华不住在西房，房屋产权人也不是苗长华。本院经审查认为，涉案西房3间所有权人为苗福寿，苗福寿去世后，该房屋未经法定程序确认继承权利及份额。根据苗长华的陈述，结合一审现场勘验情况及人民法院生效裁判文书，苗长华并非上述房屋的所有权人或实际居住使用人，苗长华与本案不存在直接利害关系。一、二审综合本案的实际情况所做裁决，并无不当。苗长华提出的再审意见，依据不足。综上，苗长华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗长华的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1686号
原告王德贞，现居住辽源市。
委托代理人：钱大勇，住东丰县，代理权限：全权代理。
被告李永波，住辽源市。
原告王德贞诉被告李永波不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德贞及其诉讼代理人钱大勇、被告李永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德贞起诉称2017年原告王德贞与被告商定由原告购买被告位于辽源市柏林小镇41号楼204室的房屋，原告王德贞与2017年6月30日向被告交付定金1万元，2017年7月11日交付被告住宅专项维修资金、装修垃圾保证金等合计8873元，后发现被告李永波不是房屋登记的所有权人，而房屋登记的所有权人李月娣不同意转让该房产，原告王德贞遂起诉请求判令：一、被告返还住宅专项维修资金、装修保证金等费用8873元。二、被告双倍返还定金20000元。三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求均属无理要求，我方不予认可，一、合同的缔约方是原告王德贞的外甥郭立群，王德贞不具有原告资格。二、原告说交纳费用时才知道房屋所有权人是李月娣不属实，因为原告在办理进户手续之前就已经得到署名李月娣的红联收据一张，并称能找人改名，所以我给了原告复印件一张，原告于9天后才办理手续，这期间原告都知道房屋所有权人是李月娣，原告是买房子后悔了，想找理由毁约。
在庭审举证过程中，原告举证：
1.收条一份（复印件），证明2017年6月30日原告王德贞给被告李永波购房定金1万元。
被告质证：关于这份证据，我予以认可，条是我打的，但是1万元钱是郭立群给的，王德贞没给我钱。
2.缴费票据五张（复印件），证明一、原告通过被告为柏林小镇41号楼3单元206室缴纳专项维修资金等费用8873元。二、原告通过被告为涉案房屋缴纳上述费用的时才知道真正业主是李月娣。
被告质证：对这五份票据无异议，但原告不是在缴纳费用的时候发现业主是李月娣的，原告在办理进户手续之前已经得到署名李月娣的红联收据一张，并称能找人改名，我同意了，给了原告复印件一张，给原告复印件9天之后原告才办理手续，在这之前他都知情了。
被告举证：1、光碟一张（郭立群与李永波、王德贞与李永波的通话录音）证明郭立群办理各项手续是在履行买房口头协议的直接证据，原告还是在等原告过户期间，原告觉得价位高，有意反悔买卖交易。
原告质证：对录音没有异议，一、通过该录音恰恰证明了原告的购房意向，不然不会三番五次的给被告打电话。二、该段录音也证明了王德贞是本案的适格原告。三、该录音也证明了房屋不是李永波的，对该段录音是否经过剪辑、删减不确定。
被告举证：2、房屋买卖协议合同一份（复印件），证明原告写的霸王条款，因为该房屋附近的房屋有比我高的有比我低的，原告是故意要毁约。
原告质证：对该证据的真实性、关联性、合法性有异议。一、该合同不是原告所写的。二、退一步讲即便该合同是原告所写，也只能证明是双方的购房意向的协议，双方没有签字，不是合同。
经审理查明，2017年6月30日,原告王德贞向被告李永波交付定金1万元，意欲购买柏林小镇41号楼206室房屋，被告李永波提供给原告王德贞一份署名李月娣的红联收据复印件一份，原告王德贞于2017年7月11日以李月娣的名义向物业和住房部门缴纳住宅专项维修资金、装修垃圾保证金等物业管理费用8873元，因房屋所有权人为李月娣而非被告李永波，且李月娣拒绝与原告签订房屋买卖手续，原、被告的房屋买卖目的未能兑现。现原告起诉至法院，要求被告返还住宅专项维修资金、装修保证金等费用8873元；双倍返还购房定金20000元。
本院认为，被告李永波明知房屋系他人所有而向原告王德贞出售收取定金，原告王德贞在与被告协商购买房屋时也明知所欲购房屋所有权人为他人并非被告。在此情况下原告向被告交纳购房定金，并以李月娣的名义缴纳了住宅专项维修资金、装修垃圾保证金等物业管理费用，原被告双方在明知双方买卖房屋所有权人为他人的情况下却进行买卖活动，致使房屋买卖不成，对所产生争执纠纷的后果，原、被告双方都有过错，均应承担一定的法律责任。被告李永波辩称出售给原告的房屋只是房屋手续写在李月娣名下，被告为该房屋实际所有人的主张证据不足，本院不予支持。根据原、被告双方的过错程度，本案购房定金1万元与装修垃圾保证金等相关费用8873元应由原被告双方共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条第二款、最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李永波返还原告王德贞购房定金5000元、房屋装修垃圾保证金等相关费用4436.5元。
本案诉讼费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘学珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 朕
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2517号
申请执行人：严军,男,1976年1月24日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司,住所在扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司总经理。
被执行人：：吴万明，男，1970年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人严军与扬州市宝都工贸有限公司、吴万明民间借贷纠纷一案中，申请执行人严军于2016年12月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2517号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2517号 本院在执行申请执行人严军与被执行人扬州市宝都工贸有限公司、吴万明民间借贷纠纷一案中，上述被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人扬州市宝都工贸有限公司（组织机构代码：778005160）、吴万明（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月一日
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执314号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。
被执行人：李丹。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初1037号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请执行李丹不当得利纠纷一案，要求被执行人返还14035.40元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人下落不明无可供执行财产，依法结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年九月一日
书记员 宋晓良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初333号
原告：史飞龙，男，1990年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐泽，男，1978年1月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐富（又名徐长富），男，1981年10月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告史飞龙诉被告徐泽、徐富追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史飞龙到庭参加诉讼，被告徐泽、徐富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史飞龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐泽归还原告代偿款15800元及利息（以15800元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判决被告徐富对上述款项的一半（即7900元及利息）承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐泽向王长奎借款10000元，约定借款期限一个月，逾期每天罚金200元，并由原告史飞龙、被告徐富提供担保。借款到期后，被告徐泽未按期还款，王长奎向沭阳县人民法院提起诉讼，沭阳县人民法院经审理作出（2014）沭开民初字第0876号民事判决书，判决被告徐泽归还王长奎借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年1月12日起按月息2分计算至2014年2月12日；自2014年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至确定给付之日止）；原告史飞龙对上述款项承担连带清偿责任。2017年1月3日，原告向王长奎履行还款义务，支付借款本息15800元。后原告向二被告多次催讨，二被告拒不还款，遂提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年1月12日，本案原、被告共同向王长奎出具的借据一份（复印件），借据原件在（2014）沭开民初字第0876号一案卷宗中，证明被告徐泽向王长奎借款10000元，由原告及被告徐富提供担保的事实；
2、（2014）沭开民初字第0876号民事判决书，证明王长奎于2014年4月向沭阳县人民法院提起诉讼，要求判决本案原告史飞龙、被告徐泽归还借款10000元及利息，后经沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0876号民事判决书判决支持王长奎的诉讼请求。后本案进入执行程序，2017年1月3日，原告向王长奎履行还款义务，向王长奎支付借款本息合计15800元；
3、王长奎向史飞龙出具的收据1份，证明（2014）沭开民初字第0876号案件进入执行程序后，本案原告史飞龙偿还了借款本息合计15800元的事实。
4、沭阳县人民法院结案通知书1份，证明（2014）沭开民初字第0876号一案已经执行终结。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的四组证据相互印证，符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告史飞龙、被告徐富为被告徐泽向王长奎借款提供担保，未约定保证份额，应认定为连带共同保证。因借款人未还款，原告向债权人承担保证责任后，并有权向债务人即本案被告徐泽追偿代为归还的款项，有权要求连带共同保证人即本案被告徐富各半分担其保证份额。综上，原告要求二被告偿还保证款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期付款利息应当自原告起诉之日起计算。被告徐泽、徐富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告史飞龙支付保证款15800元及利息（以15800元为基数，自2017年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告徐富对本判决第一项确定的债务就被告徐泽不能清偿部分承担二分之一的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由二被告负担。（原告已预交98元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费195元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 李克科
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初333号原告：史飞龙，男，1990年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐泽，男，1978年1月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐富（又名徐长富），男，1981年10月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告史飞龙诉被告徐泽、徐富追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史飞龙到庭参加诉讼，被告徐泽、徐富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史飞龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐泽归还原告代偿款15800元及利息（以15800元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判决被告徐富对上述款项的一半（即7900元及利息）承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐泽向王长奎借款10000元，约定借款期限一个月，逾期每天罚金200元，并由原告史飞龙、被告徐富提供担保。借款到期后，被告徐泽未按期还款，王长奎向沭阳县人民法院提起诉讼，沭阳县人民法院经审理作出（2014）沭开民初字第0876号民事判决书，判决被告徐泽归还王长奎借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年1月12日起按月息2分计算至2014年2月12日；自2014年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至确定给付之日止）；原告史飞龙对上述款项承担连带清偿责任。2017年1月3日，原告向王长奎履行还款义务，支付借款本息15800元。后原告向二被告多次催讨，二被告拒不还款，遂提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2014年1月12日，本案原、被告共同向王长奎出具的借据一份（复印件），借据原件在（2014）沭开民初字第0876号一案卷宗中，证明被告徐泽向王长奎借款10000元，由原告及被告徐富提供担保的事实；2、（2014）沭开民初字第0876号民事判决书，证明王长奎于2014年4月向沭阳县人民法院提起诉讼，要求判决本案原告史飞龙、被告徐泽归还借款10000元及利息，后经沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0876号民事判决书判决支持王长奎的诉讼请求。后本案进入执行程序，2017年1月3日，原告向王长奎履行还款义务，向王长奎支付借款本息合计15800元；3、王长奎向史飞龙出具的收据1份，证明（2014）沭开民初字第0876号案件进入执行程序后，本案原告史飞龙偿还了借款本息合计15800元的事实。4、沭阳县人民法院结案通知书1份，证明（2014）沭开民初字第0876号一案已经执行终结。二被告未到庭答辩，亦未提交证据。二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的四组证据相互印证，符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告史飞龙、被告徐富为被告徐泽向王长奎借款提供担保，未约定保证份额，应认定为连带共同保证。因借款人未还款，原告向债权人承担保证责任后，并有权向债务人即本案被告徐泽追偿代为归还的款项，有权要求连带共同保证人即本案被告徐富各半分担其保证份额。综上，原告要求二被告偿还保证款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期付款利息应当自原告起诉之日起计算。被告徐泽、徐富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告史飞龙支付保证款15800元及利息（以15800元为基数，自2017年1月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告徐富对本判决第一项确定的债务就被告徐泽不能清偿部分承担二分之一的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由二被告负担。（原告已预交98元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费195元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  沈 洁人民陪审员  张明文人民陪审员  李克科二〇一七年五月二日书 记 员  徐卫梅书 记 员  张 翔附本案相关法律法规《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4074号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所实习律师。
被告何润彩，女，汉族，1976年8月28日出生，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何润彩金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告何润彩下落不明转为普通程序，本案于2016年7月27日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄淑卿到庭，被告何润彩经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:一、签约情况。
2013年12月27日，被告何�彩作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月28日；借款用途为购买原材料。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%�对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、原告履约情况。
自2013年12月27日至2015年8月29日，原告依被告申请，向其发放32笔贷款；被告已清偿其中的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、15、16笔贷款，剩余18笔贷款没有按期足额偿还。
三、被告严重违约。
被告于2015年9月28日开始逾期，截至2016年2月17日，被告尚欠原告贷款本金499754.16元、利息38607.33元及罚息9025.49元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
被告何润彩向原告归还贷款本金499754.16元及利息、罚息（利息、罚息以499754.16元为本金按合同约定利率自2015年8月29日起计算至还清之日止，现暂计至2016年2月17日，利息、罚息合共为47632.82元）；
2、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告与被告何润彩签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.5%。逾期�款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式，被告从2015年9月28日开始出现还款逾期，本院于2016年7月25日公告送达诉讼材料给被告。截至2016年7月25日，被告尚欠原告贷款本金合计499754.16元、利息65052.57元、罚息38030.79元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
根据双方约定，被告何润彩应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年9月28日起出现还款逾期，构成违约。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告何润彩归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何润彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金合计499754.16元及利息（至2016年7月25日的利息、罚息合计为103083.36元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9274元，财产保全费3257元，合计12531元，由被告何润彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审�长邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初4074号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。负责人李小水。诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所实习律师。被告何润彩，女，汉族，1976年8月28日出生，住佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何润彩金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告何润彩下落不明转为普通程序，本案于2016年7月27日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄淑卿到庭，被告何润彩经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:一、签约情况。2013年12月27日，被告何�彩作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月28日；借款用途为购买原材料。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%�对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。二、原告履约情况。自2013年12月27日至2015年8月29日，原告依被告申请，向其发放32笔贷款；被告已清偿其中的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、15、16笔贷款，剩余18笔贷款没有按期足额偿还。三、被告严重违约。被告于2015年9月28日开始逾期，截至2016年2月17日，被告尚欠原告贷款本金499754.16元、利息38607.33元及罚息9025.49元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：被告何润彩向原告归还贷款本金499754.16元及利息、罚息（利息、罚息以499754.16元为本金按合同约定利率自2015年8月29日起计算至还清之日止，现暂计至2016年2月17日，利息、罚息合共为47632.82元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。被告没有答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告与被告何润彩签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定利率，月息为1.5%。逾期�款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式，被告从2015年9月28日开始出现还款逾期，本院于2016年7月25日公告送达诉讼材料给被告。截至2016年7月25日，被告尚欠原告贷款本金合计499754.16元、利息65052.57元、罚息38030.79元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。根据双方约定，被告何润彩应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年9月28日起出现还款逾期，构成违约。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告何润彩归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何润彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金合计499754.16元及利息（至2016年7月25日的利息、罚息合计为103083.36元，之后至清偿之日止的利息按月利率1.95%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9274元，财产保全费3257元，合计12531元，由被告何润彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审�长邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一六年七月二十八日书 记 员  苏 丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族，系该行职工。
被告吴天保，男，1967年12月8日生，汉族。
被告吴学立，男，1962年8月12日生，汉族。
被告景卫东，男，1963年6月17日生，汉族。
本院于2015年7月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告吴天保、吴学立、景卫东借款担保合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司登封支行承担。
审 判 长 康少伟
人民陪审员 赵俊淇
人民陪审员 景书杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 董书萍
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执2094号
被罚款人:虞圣水，男，1964年2月3日出生，住浙江省临海市。
本院在执行马保灿与虞圣水机动车交通事故责任纠纷一案中，因虞圣水拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对虞圣水罚款100元，限在2018年2月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4473号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十�日
书 记 员 李俊波
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保55号
申请人：吴凡，男。
被申请人：吴福庆，男。
被申请人：魏金娇，女。
申请人吴凡于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人吴福庆、魏金娇名下价值65000元的财产。申请人吴凡提供了其所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】作担保。
本院经审查认为，申请人吴凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人吴福庆、魏金娇名下价值65000元的财产，期限为一年；
二、查封申请人吴凡所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限一年。
案件申请费670元，由申请人吴凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年九月十八日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保55号之一
解除保全申请人：吴凡，男。
被申请人：吴福庆，男。
被申请人：魏金娇，女。
解除保全申请人吴凡与被申请人吴福庆、魏金娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）赣1030财保55号民事裁定，冻结了被申请人吴福庆、魏金娇的银行存款，并查封了解除保全申请人吴凡所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】。解除保全申请人吴凡于2017年10月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴凡自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴福庆、魏金娇银行存款的冻结。
二、解除对解除保全申请人吴凡所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一七年十月十二日
书记员 廖临怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1872号
申请执行人：杨玉贵，男，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：龚万洋，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人杨玉贵与被执行人龚万洋劳务合同纠纷一案中，因被执行人龚万洋查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人杨玉贵亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨玉贵发现被执行人龚万洋有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 志
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4481号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：刘艳艳，女，1980年6月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：王斌，男，1980年10月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：王钰童，男，2006年8月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：王江林，男，1966年4月16日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：阎付玲，女，1966年8月16日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：郭书珍，男，1959年8月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：宋春霞，女，1956年7月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：邵同军，男，1975年10月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：闫付连，女，1978年11月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：河北远江贸易有限公司，营业地址邯郸市邯山区陵园路58号。
法定代表人：刘艳艳，该公司经理。
原告邯郸银行股份有限公司与被告刘艳艳、被告王斌、被告王钰童、被告王江林、被告阎付玲、被告郭书珍、被告宋春霞、被告邵同军、被告闫付连、被告河北远江贸易有限公司为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 杨重远
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8204号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：刘文武。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 温同奇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8204号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：刘文武。原告北京优朋普乐科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、被告深圳天天看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  温同奇二〇一七年三月二十七日书记员  张 杉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1918号之二
申请执行人：宣城市人民医院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王义文，该院院长。
被执行人：白宁波，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市人民医院与被执行人白宁波医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）皖1802民初1016号民事判决书生效后，被执行人白宁波未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人宣城市人民医院于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人白宁波给付医疗费52151.4元及利息，并承担案件受理费552元、执行费682元。
本院在执行中，本院执行到位15422.51元，余款未执行到位。本院依法查封被执行人白宁波位于宣城市宣州区某某室房产，查封房产价值与本案申请执行标的额差额较大，不宜处置。除此之外，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1918号
申请执行人：宣城市人民医院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王义文，该院院长。
被执行人：白宁波，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市人民医院与被执行人白宁波医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）皖1802民初1016号民事判决书生效后，被执行人白宁波未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人宣城市人民医院于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人白宁波给付医疗费52151.4元及利息，并承担案件受理费552元、执行费682元。
本院在执行中，查明被执行人白宁波在银行有存款，本院可依法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人白宁波银行存款人民币56990.4元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1918号之一
申请执行人：宣城市人民医院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王义文，该院院长。
被执行人：白宁波，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市人民医院与被执行人白宁波医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）皖1802民初1016号民事判决书生效后，被执行人白宁波未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人宣城市人民医院于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人白宁波给付医疗费52151.4元及利息，并承担案件受理费552元、执行费682元。
执行中，本院查明位于安徽省宣城市宣州区某某室登记在被执行人白宁波名下，本院依法可强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人白宁波所有的位于安徽省宣城市宣州区某某室房产；查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘 祯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1395号
申请执行人罗中会，女，汉族，生于1966年11月25日，江油市人。
被执行人冯德书，男，汉族，生于1954年11月21日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第886号民事判决书，于2013年8月1日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯德书银行存款16518元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人冯德书应承担案件受理费220元、执行费150元，合计370元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年八月五日
书记员 张 杨
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初224号
原告刘银牌，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省平舆县。
委托代理人郭述华，男，1952年10月6日出生，汉族，法律工作者。
被告刘保国，男，1948年7月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告刘齐合（河），男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告刘志高，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告刘二涛（操），男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告夏小忙，女，1949年4月6日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告刘银牌诉被告刘保国、刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银牌及其委托代理人郭述华到庭参加了诉讼，被告刘保国、刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与上列被告系一个村民组的村民。1998年其因外出打工，××。家中的责任田就给了当时的小组长刘保国管理耕种，其不收取任何费用，共10.5亩。被告刘保国后来也因外出打工，又分别把起家的责任田租给被告刘齐合、刘志高、刘二涛。被告夏小忙耕种的2.4亩地是其本人租给的。去年听说上级准备发放土地责任田确权证，其从外地回来给五被告家要地，而五被告却拒不退还，期间，其曾多次找村委和五被告调解讨要土地，均未果，为此，请求判令五被告停止侵权（原告当庭变更刘齐河为刘齐合；刘二操变更为刘二涛），并返还原告的9亩责任田；要求五被告赔偿其经济损失16000元；案件受理费由五被告承担。
被告刘保国、刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙在法定期限内均未提出答辩。
经审理查明，原告刘银牌与被告告刘保国、刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙系同一个村民组的村民。1992年原告刘银牌经当时庙湾镇冯庄村委会的会计刘德成之手分给其两块地。第一块位于大沟沿××东最南头，责任田位置南边与刘志强责任田相邻，北面与张秋芝责任田相邻。第二块西南洼南，责任田位置，南面与刘常见相邻，北面与刘老元的责任田相邻。1998年原告刘银牌因外出打工，××，其家的6.6亩责任田就给了当时的小组长刘保国管理耕种，其未收取费用。被告刘保国后来也因外出打工，又分别把原告的责任田租给被告刘齐合、刘志高、刘二涛。被告夏小忙耕种的2.4亩地是原告刘银牌本人租给被告夏小忙的。2015年原告年龄偏大无法打工，欲回家种地养生，便从外地回来给五被告家要地，而五被告却拒不退还。期间，原告曾多次找村委和五被告调解讨要土地，均未果，引发诉讼。
平舆县庙湾镇冯庄村委会于1996年3月6日出具证明：“兹证明冯庄村委七组村民刘银牌的责任田为两块。第一块位于大沟沿××东最南头，责任田位置南边与刘志强责任田相邻，北面与张秋芝责任田相邻。第二块西南洼南，责任田位置，南面与刘常见相邻，北面与刘老元的责任田相邻。责任田是刘银牌分得来的，责任田的承包使用权永远归刘银牌所有。”平舆县庙湾镇冯庄村委会又分别于2015年12月15日、2016年1月26日、2016年3月12日出具证明证明了被告刘保国将原告的责任田交于被告刘齐合、刘志高、刘二涛耕种的事实。原告提供被告刘保国出具的书面证明，证明了其交给刘齐合、刘志高、刘二涛的责任田在大沟沿南南头6。6亩地，其中刘齐合占地2.2亩，东临孔庄地，西临路，南邻路和刘志强的责任田，北临刘志高的责任田；刘志高占地2.2亩，东临孔庄地，西临路，南邻刘齐合的责任田，北临刘二涛的责任田；刘二涛占地2.2亩，东临孔庄地，西临路，南邻临刘志高的责任田，北临张秋芝的责任田；经其向他们追要都不退还的事实。刘保国出具的书面证明还证明了被告夏小忙租中的西南洼南2.4亩地（东临小路，西临黑田村的地，南邻刘常见的地，北临刘老元的地），不是经其的手租的，是刘银牌自己租给被告夏小忙的，原告对被告刘保国的证明予以认可。
上述事实，有原告陈述及身份证明、平舆县庙湾镇冯庄村委证明四份、证人证言等证据证实，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原告刘银牌为证实五被告应将本案争议的9亩耕地返还给其的主张，提交了平舆县庙湾镇冯庄村委于出具的多份证明，该些证明均证实了原告刘银牌分地时分得的耕地及原告因为当年外出打工，××交于被告刘保国耕种的事实。由于被告刘保国也外出打工，在和原告刘银牌联系不上的情况下，未经原告许可，经其手将原告刘银牌的6.6亩责任条分别交给了被告刘齐合、刘志高、刘二涛耕种的事实清楚。被告夏小忙耕种原告2.4亩责任田有被告刘保国出具的证明和原告的陈述相互印证，事实清楚。被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙长期耕种属于原告刘银牌的承包地属于侵权行为，四被告应立即停止侵权，将占有的原告刘银牌的责任田返还给原告。故原告要求被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙停止侵权返还所占9亩责任田的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求五被告赔偿其经济损失16000元的主张，未向本院提供证据，本院对其主张不予支持。因通过本案查明的事实，被告刘保国在本案法庭辩论终结前，没有实际耕种原告的责任田，不存在侵权行为。故原告请求被告刘保国返还耕地，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙立即停止侵权。
二、被告刘齐合、刘志高、刘二涛于本判决生效后二十日内（即本季农作物收获后）向原告刘银牌返还本案争议的6.6亩（每人2.2亩）可耕地。
三、被告夏小忙于本判决生效后二十日内（即本季农作物收获后）向原告刘银牌返还本案争议的2.4亩可耕地。
四、驳回原告刘银牌的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘银牌负担300元，由被告刘齐合、刘志高、刘二涛、夏小忙共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 虎伍豪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张逸飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初685号
原告：黄红梅，女，汉族，1976年5月18日出生。
被告：张伟，男，汉族，1977年2月15日出生。
原告黄红梅诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员秦素萍、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红梅到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红梅诉称：被告以做生意为由于2012年5月1日向原告借款10万元，原告扣除了半年的利息，实际转给被告91000元；被告以本金10万元为基数一直按照双方约定按月息一分五支付利息至2015年5月1日，后被告于2015年5月1日针对该笔欠款出具借条，载明向原告借款10万元，借期一年，月息一分五。2012年9月16日被告又向原告借款19万元，原告当天转账19万元给被告，约定月息一分五，被告按照约定支付利息至2014年9月；2015年9月16日针对该笔19万元的借款及2014年9月至2015年9月这一年的利息34200元，被告出具借条，载明向原告借款224200元，借期一年，月息一分五。然而，到还款日期后，被告本息分文未付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款本金382556元及利息49018元，共计431574元（之后利息按本金382556元支付月利率1.5%计算到还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄红梅在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份信息，证明主体适格；
证据2、个人活期明细信息，证明原告于2012年5月1日转给被告91000元、2012年9月16日转给被告190000元；
证据3、借条两份，证明被告于2015年9月16日向原告借款，借款总额为224200元，该借款总额包括19万元的本金加上1年的利息34200元，借款期为一年；被告于2015年5月1日向原告借款，借款额为100000元，按月息壹份五计，借款期为一年，本金与利息一年一并归还。
因被告张伟经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告黄红梅提交的证据1，经本院确认，予以采信；对证据2、3，结合原被告所举证据及所了解情况综合予以考虑。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
2012年5月1日，被告张伟因资金周转需要向原告黄红梅借款10万元，约定月息一分五，黄红梅在扣除半年利息9000元后，委托郭跃平通过其名下建设银行账户（20×××12）转账91000元至张伟名下账户（62×××20）。在陆续按照约定支付利息至2015年5月1日后，针对该笔借款，张伟出具借条，载明“今借到黄红梅壹拾万元人民币（100000.-），按月息壹份伍计，借期为一年，一年后连本带利息归还，借款人张伟，2015.5.1”。
2012年9月16日，张伟又向黄红梅借款19万元，约定月息一分五，黄红梅委托郭跃平通过其名下建设银行账户（20×××12）转账190000元至张伟名下账户（62×××20）。在陆续按照约定支付利息至2014年9月后，针对该笔借款19万元及尚未支付的2014年9月至2015年9月这一年的利息34200元，张伟出具借条，载明“今借到黄红梅人民币贰拾贰万肆仟贰佰元整（224200.-），利息为月息壹份伍，借期为壹年，到期归还本金与利息总金额贰拾陆万肆仟伍佰伍拾陆元整（264556.-），借款人张伟，2015.9.16”。
本院认为，依照法律规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人。原告黄红梅向本院举证借据两张、转账凭证一份，初步履行了其举证责任。因本案借款人张伟下落不明，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据原告黄红梅关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定原被告之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。至于张伟向黄红梅实际借款金额，本院依法确认为315200元。对于利息，原告黄红梅与被告张伟在借条中约定“月息壹份伍”，结合本案案情利息约定应认定为月利率1.5%，没有违反法律规定，应予照准。针对2012年5月1日出借的91000元，张伟以本金10万元为基数一直依照双方约定按月息一分五支付利息至2015年5月1日，因未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成严重后果，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告黄红梅借款本金人民币315200元及相应利息（其中利息以本金91000元为基数，从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；利息以本金224200元为基数，从2015年9月16日起按月利率1.5%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7774元（原告已预交），由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 魏筱兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖诚慧