wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第91号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人谢某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年11月11日上午，被告人谢某某在本市街子镇余庆村9组自己家中，容留吸毒人员王某、付某某、杨某某、龚某、鲜某某吸食“冰毒”，被公安机关现场挡获，现场查获吸毒工具“冰壶”一个。经现场检测，被告人谢某某及王某、付某某、杨某某、龚某、鲜某某的尿检结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人谢某某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人谢某某到案经过的情况说明，崇州市公安局现场检查笔录和照片，尿检报告及照片，扣押物品清单，吸毒人员王某、付某某、杨某某、龚某、鲜某某的证言，被告人谢某某与吸毒人员王某、付某某、杨某某、龚某、鲜某某相互辨认的笔录，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一四年十一月二十日起至二O一五年十一月十九日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈澍
二〇一五年四月七日
书记员 唐璇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1375号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人焦某，男，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区）。因本案于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1355号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年6月22日晚上8时许，被告人焦某醉酒后驾驶粤T×××××号汽车在中山市西区金柏酒店公共停车场碰撞了停放此处的粤Z×××××港号大型普通客车，造成车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，焦某驾驶车辆时血液中乙醇含量为259.6mg／100ml。稍后，焦某被接报赶来的公安人员抓获归案，后如实供述其罪行。破案后，焦某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。焦某有坦白情节，依法可以从轻处罚。焦某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控焦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第2页共2页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2229号
上诉人（原审被告）：卢川宝，女，1969年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：上海旭峰化纤有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴塔村3041号。
法定代表人：沈龙彪，总经理。
原审被告：上海磊健服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫南村6140号。
法定代表人：卢川宝，总经理。
上诉人卢川宝因与被上诉人上海旭峰化纤有限公司（以下简称旭峰公司）、原审被告上海磊健服饰有限公司（以下简称磊健公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢川宝上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判由磊健公司单独向旭峰公司支付拖欠的加工费140,000元，卢川宝不承担责任。事实和理由：卢川宝在《证明》中签字只是作为磊健公司的法定代表人对该公司拖欠旭峰公司加工费进行认可，卢川宝个人从未答应由其本人承担责任。而且，《证明》中的“以上欠款由卢川宝负责归还”系旭峰公司法定代表人沈龙彪在卢川宝签字后自行添加。当时，卢川宝要求加盖磊健公司公章，但沈龙彪不同意。卢川宝系出于对沈龙彪的信任，才在《证明》上签字确认磊健公司拖欠旭峰公司加工费185,277元（现已减少至140,000元）的。
旭峰公司辩称，其不同意卢川宝的上诉请求。旭峰公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
磊健公司述称，其同意由其单独向旭峰公司支付拖欠的加工费140,000元。
旭峰公司向一审法院起诉请求：卢川宝、磊健公司支付加工费140,000元。
一审法院认定事实：卢川宝系磊健公司的法定代表人。磊健公司欠旭峰公司加工费185,277元。2017年3月1日，经旭峰公司与磊健公司、卢川宝协商，上述加工费旭峰公司同意让步到140,000元，但在双方形成的《证明》中注明“以上欠款由卢川宝负责归还”，卢川宝在欠款人处签字。后磊健公司、卢川宝未支付加工费。
一审法院认为，旭峰公司与磊健公司之间存在有效的加工关系。根据现有证据以及当事人陈述，能够证明磊健公司欠旭峰公司加工费185,277元。现旭峰公司自愿将上述加工费减少至140,000元向磊健公司主张，与法不悖，予以支持。卢川宝在《证明》欠款人处签字，系其自愿加入磊健公司债务的清偿，其行为构成债务加入，应与磊健公司共同向旭峰公司承担付款责任。卢川宝关于其个人不应支付加工费的抗辩意见，旭峰公司不予认可，且未提交证据证明，故难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：磊健公司、卢川宝应于判决生效之日起十日内共同支付旭峰公司加工费140,000元。一审案件受理费减半收取1,550元，由磊健公司、卢川宝负担。
本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是卢川宝是否应与磊健公司共同向旭峰公司支付拖欠的加工费140,000元。换言之，卢川宝在《证明》欠款人处签字系构成债务加入而需与磊健公司共同承担责任，还是因其仅作为磊健公司的法定代表人签字而无需承担个人责任。对此，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。由于《证明》中明确写有“以上欠款由卢川宝负责归还”，且磊健公司并不否认其拖欠旭峰公司加工费185,277元的事实，即便卢川宝的身份是磊健公司的法定代表人，其在《证明》欠款人处签字，系其个人自愿加入磊健公司对旭峰公司所欠债务的清偿，其行为构成债务加入。因此，一审法院判令磊健公司与卢川宝共同向旭峰公司支付加工费140,000元并无不当。卢川宝上诉称《证明》中的“以上欠款由卢川宝负责归还”系旭峰公司法定代表人沈龙彪事后擅自添加。但是，卢川宝对此说法并未提供相应的证据予以佐证。而且，卢川宝在一审庭审中对《证明》的真实性并无异议。可见，卢川宝的该上诉理由无法成立。事实上，旭峰公司愿意将磊健公司欠付的加工费从185,277元降至140,000元，与卢川宝愿意承担个人责任密切相关。对此，卢川宝在一审庭审中代表其个人回答法官提问即“为何加工费18万多，14万多怎样出来的”时，就曾明确表示“我跟原告说的，如果你硬要让我还的话，要减掉一点的”。
综上所述，卢川宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100元，由上诉人卢川宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终288号
上诉人（原审原告）：张军，男，1966年9月2日出生，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张守义，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁嘉璐，女，1971年6月26日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：王彩凤，北安市法律援助中心律师。
上诉人张军因与被上诉人袁嘉璐同居关系析产纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军及其委托诉讼代理人张守义，被上诉人袁嘉璐及其委托诉讼代理人王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由袁嘉璐承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决程序违法。一审法院定于2017年1月12日开庭审理此案，张军现居住在湖北省武汉市东西湖区，2017年1月9日开始，张军因病在医院治疗，开庭前，张军已将在医院治疗的视频资料提交给法院。故张军不属于无正当理由拒不到庭，一审法院应当延期审理，其径行开庭是错误的。2.一审判决采信证据失衡。张军提交了短信记录，袁嘉璐并不否认该证据的真实性，但一审法院却以张军未提供原始载体为由不予采信。张军已将载有全部短信内容的手机作为证据提交了，并非无原始载体。
袁嘉璐辩称，1.一审判决程序合法。本案当事人不属于必须到庭的当事人，张军的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，法院正常开庭符合法律规定。2.张军在一审提交的证据是复印件，短信内容涉及的钱财问题只是两人的商讨，短信内容并不能反映全部事实，不能作为定案依据。
张军向一审法院起诉请求：要求袁嘉璐返还135,000元，并由袁嘉璐承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张军与袁嘉璐经人介绍于2013年相识后同居3年。共同生活期间，双方住在袁嘉璐母亲所有的楼房里，张军曾出资为此房屋进行装修，张军称装修房屋花费50,000元，袁嘉璐称花费30,000元。袁嘉璐于2016年4月为其儿子办婚事离开，后一直未回二人同居的住处。张军称同居期间双方都没有经济收入，二人同居之前张军有债权，同居期间二人的花销都是靠张军要回的债权。袁嘉璐称其与张军同居前也有债权，同居后二人各自管理自己的钱，生活支出也是双方各有支出。庭审时张军称聊天短信的内容：“你算的非常精准应该剩23万，说明你心里有数，你也认为这几个月我的生活费治疗费都不应该在你的钱数之内，这是你产生的语言、我跟你3年什么都没干，就仅有十万就不给你我过分吗？”，说明袁嘉璐认可在其处有张军的230,000元，后袁嘉璐于2016年6月19日给张军汇了100,000元，现张军要求袁嘉璐返还135,000元。庭审时袁嘉璐称其给张军汇去的100,000元是张军放在家里的钱，后张军用钱就给张军汇去了，短信中提到的内容是双方对共同生活期间的花销情况，并非认可袁嘉璐处有张军的230,000元。袁嘉璐称“就仅有十万就不给你我过分吗”，这100,000元是袁嘉璐自己所有，是张军想在袁嘉璐处借这100,000元，且张军提供的短信记录不完整，应驳回其诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中张军提供的短信记录为影印件，袁嘉璐虽认可其真实性，但袁嘉璐对短信内容反映的同居财产提出了反驳意见，认为该短信内容只是双方对同居期间财产问题的商讨，并不是对财产分割或处分的确认，袁嘉璐同时称此短信内容并不完整，不能反映双方短信交谈内容的全貌。故张军应对该主张进一步证明，且经本院释明后，张军在本院指定期限内未向本院提供短信内容的原始载体。为查清本案事实，本院在本案第一次庭审结束时要求张军、袁嘉璐在第二次庭审时必须到庭参加诉讼，但张军在第二次庭审时未到庭参加诉讼，其向本院提交的视频资料称其因病住院治疗，无法参加庭审，但其未向本院提交在任何医院住院治疗、患病诊断书、病例等相关材料，张军仅以视频资料证实其不能到庭的理由缺乏客观性，本院不予采信。依据法律规定，张军应承担因此产生的不利后果。综上，张军向本院提供的证据不足以证明其主张成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由张军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张军的委托诉讼代理人张守义提交了湖北省医疗机构门诊通用病历2份、药费收据7张、检查报告单2张。证明张军在一审因病无法到庭参加诉讼，并非拒绝到庭参加诉讼。
袁嘉璐的委托诉讼代理人王彩凤认为该证据无法体现张军在一审开庭之日在医院就诊，不能证明一审程序违法。
经本院庭审认证认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张军主张一审法院第二次开庭审理时，其因病不能参加诉讼，并不是拒绝参加诉讼，一审法院应当延期开庭审理。但张军并未向一审法院提交医疗机构的诊断证明或病历等证据，其提交的视频资料不足以证实因病治疗而无法到庭参加庭审的事实，一审法院未延期审理并未违反法定程序。张军认为其尚有135,000元在袁嘉璐处，其提交了短信记录欲证实该问题，但该短信记录并未明确体现袁嘉璐处尚有张军的个人钱款135,000元，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的证据。故张军的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋文举
审 判 员 代柳怡
审 判 员 张可秋
法官助理 张 岩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终288号上诉人（原审原告）：张军，男，1966年9月2日出生，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张守义，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁嘉璐，女，1971年6月26日出生，住北安市。委托诉讼代理人：王彩凤，北安市法律援助中心律师。上诉人张军因与被上诉人袁嘉璐同居关系析产纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军及其委托诉讼代理人张守义，被上诉人袁嘉璐及其委托诉讼代理人王彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由袁嘉璐承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决程序违法。一审法院定于2017年1月12日开庭审理此案，张军现居住在湖北省武汉市东西湖区，2017年1月9日开始，张军因病在医院治疗，开庭前，张军已将在医院治疗的视频资料提交给法院。故张军不属于无正当理由拒不到庭，一审法院应当延期审理，其径行开庭是错误的。2.一审判决采信证据失衡。张军提交了短信记录，袁嘉璐并不否认该证据的真实性，但一审法院却以张军未提供原始载体为由不予采信。张军已将载有全部短信内容的手机作为证据提交了，并非无原始载体。袁嘉璐辩称，1.一审判决程序合法。本案当事人不属于必须到庭的当事人，张军的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，法院正常开庭符合法律规定。2.张军在一审提交的证据是复印件，短信内容涉及的钱财问题只是两人的商讨，短信内容并不能反映全部事实，不能作为定案依据。张军向一审法院起诉请求：要求袁嘉璐返还135,000元，并由袁嘉璐承担诉讼费用。一审法院认定事实：张军与袁嘉璐经人介绍于2013年相识后同居3年。共同生活期间，双方住在袁嘉璐母亲所有的楼房里，张军曾出资为此房屋进行装修，张军称装修房屋花费50,000元，袁嘉璐称花费30,000元。袁嘉璐于2016年4月为其儿子办婚事离开，后一直未回二人同居的住处。张军称同居期间双方都没有经济收入，二人同居之前张军有债权，同居期间二人的花销都是靠张军要回的债权。袁嘉璐称其与张军同居前也有债权，同居后二人各自管理自己的钱，生活支出也是双方各有支出。庭审时张军称聊天短信的内容：“你算的非常精准应该剩23万，说明你心里有数，你也认为这几个月我的生活费治疗费都不应该在你的钱数之内，这是你产生的语言、我跟你3年什么都没干，就仅有十万就不给你我过分吗？”，说明袁嘉璐认可在其处有张军的230,000元，后袁嘉璐于2016年6月19日给张军汇了100,000元，现张军要求袁嘉璐返还135,000元。庭审时袁嘉璐称其给张军汇去的100,000元是张军放在家里的钱，后张军用钱就给张军汇去了，短信中提到的内容是双方对共同生活期间的花销情况，并非认可袁嘉璐处有张军的230,000元。袁嘉璐称“就仅有十万就不给你我过分吗”，这100,000元是袁嘉璐自己所有，是张军想在袁嘉璐处借这100,000元，且张军提供的短信记录不完整，应驳回其诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中张军提供的短信记录为影印件，袁嘉璐虽认可其真实性，但袁嘉璐对短信内容反映的同居财产提出了反驳意见，认为该短信内容只是双方对同居期间财产问题的商讨，并不是对财产分割或处分的确认，袁嘉璐同时称此短信内容并不完整，不能反映双方短信交谈内容的全貌。故张军应对该主张进一步证明，且经本院释明后，张军在本院指定期限内未向本院提供短信内容的原始载体。为查清本案事实，本院在本案第一次庭审结束时要求张军、袁嘉璐在第二次庭审时必须到庭参加诉讼，但张军在第二次庭审时未到庭参加诉讼，其向本院提交的视频资料称其因病住院治疗，无法参加庭审，但其未向本院提交在任何医院住院治疗、患病诊断书、病例等相关材料，张军仅以视频资料证实其不能到庭的理由缺乏客观性，本院不予采信。依据法律规定，张军应承担因此产生的不利后果。综上，张军向本院提供的证据不足以证明其主张成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决：驳回张军的诉讼请求。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由张军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张军的委托诉讼代理人张守义提交了湖北省医疗机构门诊通用病历2份、药费收据7张、检查报告单2张。证明张军在一审因病无法到庭参加诉讼，并非拒绝到庭参加诉讼。袁嘉璐的委托诉讼代理人王彩凤认为该证据无法体现张军在一审开庭之日在医院就诊，不能证明一审程序违法。经本院庭审认证认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张军主张一审法院第二次开庭审理时，其因病不能参加诉讼，并不是拒绝参加诉讼，一审法院应当延期开庭审理。但张军并未向一审法院提交医疗机构的诊断证明或病历等证据，其提交的视频资料不足以证实因病治疗而无法到庭参加庭审的事实，一审法院未延期审理并未违反法定程序。张军认为其尚有135,000元在袁嘉璐处，其提交了短信记录欲证实该问题，但该短信记录并未明确体现袁嘉璐处尚有张军的个人钱款135,000元，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的证据。故张军的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,000元，由张军负担。本判决为终审判决。审 判 长 晋文举审 判 员 代柳怡审 判 员 张可秋法官助理 张 岩二〇一七年五月二十五日书 记 员 仇长城
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初476号
原告：刘伟峰。
被告：叶锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。住所地：湖州市南浔镇嘉业路河***号***层裙楼。
代表人：张旭炎，该支公司经理。
委托代理人：高静梅，系中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市分公司职员。
原告刘伟峰与被告叶锋、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员戴立新适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟峰，被告叶锋，被告保险公司的委托代理人高静梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟峰起诉称：原告经营浙E×××××出租车，2015年12月22日，被告叶锋驾驶浙E×××××轿车在湖州市××区××大队318国道路段时，与原告驾驶的浙E×××××出租车碰撞，经交警部门认定被告叶锋负事故的全部责任。另查，浙E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故请求判令：被告叶锋赔偿原告车辆修理费9770元，施救费450元，停运损失16800元（800元／天×21天），以上合计27020元；上述款项由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。
被告叶锋答辩称：对交通事故的发生以及责任认定均没有异议，对原告主张的停运损失，原告提交的证明标准出具时间与事故发生的时间不一致，不能证明现在的情况，且根据维修证明，原告驾驶的车辆实际维修16天。
被告保险公司答辩称：浙E×××××轿车投保有保险，2015年12月22日出险，原告驾驶车辆的车辆修理费已经理赔完毕，故车损不予理赔；停运损失不在保险范围内，不予赔付；施救费认可，无异议。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月22日13时15分许，被告叶锋驾驶浙E×××××小型轿车途经318国道146KM＋910M路段由西往北左转弯时，与原告刘伟峰驾驶的浙E×××××小型轿车相撞，造成两车受损、无人受伤的交通事故。同年12月28日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第330502150009893号《道路交通事故认定书》，认定被告叶锋负事故全部责任，原告刘伟峰无事故责任。
另认定：被告叶锋系浙E×××××小型轿车的驾驶人，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期限均自2015年8月6日至2016年8月6日。
再认定：原告刘伟峰系浙E×××××小型轿车的驾驶人（持有湖州市出租车驾驶员客运资格证），该车系茅国强所有（持有道路运输证），该车用于“客运：出租车客运”，经济类型为“个体经营”。2015年12月28日，浙E×××××小型轿车被送往北京现代湖州中北特约销售服务店进行修理，维修至2016年1月12日提车出店。事故发生后，原告刘伟峰已支付浙E×××××小型轿车的修理费9770元，施救服务费450元，其中，修理费9770元已由被告保险公司理赔支付。
以上事实由原告刘伟峰提交的道路交通事故认定书、修理费发票复印件、施救服务费发票、情况说明、湖州市出租车汽车驾驶员客运资格证、道路运输证等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告叶锋负事故的全部责任、原告刘伟峰无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告叶锋应按所负事故责任对原告刘伟峰之损失承担民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆浙E×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成施救服务费、停运损失的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于车辆修理费9770元，因该费用已经被告保险公司赔付完毕，故原告刘伟峰再次诉请主张本院不予支持；关于施救服务费，系实际发生的费用，且原告刘伟峰已实际支付，被告保险公司亦无异议，该诉请符合法律规定，本院予以支持；关于停运损失，原告刘伟峰驾驶的车辆系用于出租车客运，因本次交通事故受损而不能继续营运，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，本院对原告合理的停运损失予以支持，停运时间自事故发生日至修复完毕日计21天，日停运损失以380元计算为宜。
至于被告保险公司提出的停运费系间接损失、不应由其公司承担的辩称意见，本院认为，停运损失应由被告叶锋承担，根据投保人与被告保险公司签订的保险合同的约定，被告保险公司不负责赔偿，故对该意见予以采纳。
经本院核准的原告损失：车辆修理费9770元（已实际赔付）；施救服务费450元；停运损失费7980元（380元／天×21天）。上述损失合计18200元。
被告保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告刘伟峰施救服务费450元。
被告叶锋除保险公司赔付外，尚应赔偿原告刘伟峰停运损失费7980元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司在浙E×××××小型轿车投保的商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告刘伟峰450元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶锋除保险公司赔付外，尚应赔偿原告刘伟峰7980元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取238元，由原告刘伟峰负担164元，被告叶锋负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 戴立新
二〇一六年三月二十五日
法官助理 柴 赟
书 记 员 罗 颖
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初802号
原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人：麻喜国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人杨庆军、被告人保公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求，要求：判令被告偿付原告各项损失共计113933元。事实和理由：登记在原告名下的豫Ｈ×××××/豫H09**挂号货车，在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期间自2016年11月19日至2017年11月18日。2017年1月25日7时30分许，袁经文驾驶该车辆沿228省道由北向南行驶，行至长子县××村交叉口路段时，由于操作不当将公路西侧张店村的路灯、路面、草坪、路沿及长子县公路路政大队的钢筋混凝土花式栏杆及扶手撞坏，后该车侧翻的交通事故。该事故经山西省长子县公安局交通警察大队处理，认定袁经文负全部责任。因该事故，原告支付路政大队钢筋混凝土花式栏杆及扶手损失6035元、支付南张店村路灯、路面、草坪、路沿损失8000元、拖车费4000元、吊车费13000元，另原告的车辆损失被评估为80898元，评估费2000元，共计113933元。现原告认为该事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的损失。
被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但是原告起诉的数额过高，被告人保公司要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告为登记在其名下的豫Ｈ×××××号半挂牵引车投保一份交强险，同时就豫Ｈ×××××号半挂牵引车、豫H09**挂号半挂车分别投保了一份车辆损失险及不计免赔率，保险期间均为2016年11月19日至2017年11月18日，保险金额分别为71400元、32200元，同时豫Ｈ×××××号牵引车投有限额为1000000元的第三者责任险。2017年1月25日7时30分许，袁经文驾驶豫Ｈ×××××/豫H09**挂号货车，沿山西省228省道由北向南行驶至长子县××村交叉口路段时，由于操作不当将公路西侧长子县××村的路灯、路面、草坪、路沿及长子县公路路政大队的钢筋混凝土花式栏杆及扶手撞坏，后豫Ｈ×××××/豫H09**挂号货车侧翻的交通事故。2017年2月4日山西省长子县公安局交通警察大队作出第1404286201700053号道路交通事故认定书（简易程序），认定袁经文承担此事故的全部责任。原告就登记在其名下的豫Ｈ×××××/豫H09**挂号货车委托焦作市晶莹价格事务所有限公司进行评估，2017年3月21日，该评估公司对豫Ｈ×××××/豫H09**挂号货车的车损作出价格评估报告书，评估结论为：标的的损失价值为：80898元（已减残值）其中主车：61028元；挂车：19870元。因评估原告支出评估费2000元。原告因对豫Ｈ×××××/豫H09**挂号货车施救支出施救费17000元。原告赔偿山西省长子公路路政大队因事故损坏的钢筋混凝土花式栏杆及扶手款6035元，赔偿长子县××村村委会路灯损失6000元及路面、草坪、路沿损失2000元。
本院认为，（一）、关于保险合同的效力。原告远大公司就豫Ｈ×××××/豫H09**挂号货车在被告人保公司投保车辆损失险等保险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，双方之间保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）、关于原告请求的投保车辆损失。原、被告双方约定就原告车辆在保险合同有效期限内发生保险事故造成的车辆损失，被告按合同约定进行理赔。本案中，原告车辆发生事故造成损失，被告应当对原告的车辆损失进行理赔，故被告应赔偿原告豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失61028元、豫H09**挂半挂车损失19870元，有评估报告为证，本院予以支持。被告以原告单方鉴定为由，要求重新评估，因其提交的证据不足证明其主张，故本院对其抗辩不予支持。
（三）、关于施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费17000元是原告为了防止和减少事故车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，故被告理应在保险金额以外另行赔付。
（四）、关于原告垫付的赔偿款。原告就其车辆投保有交强险及第三者责任险，根据原、被告双方合同约定，就原告车辆在保险合同有效期限内发生保险事故造成他人损失的，被告按合同约定进行理赔。本案中，原告已经赔偿因本次事故造成长子县公路路政大队损坏的钢筋混凝土花式栏杆及扶手6035元，赔偿长子县××村村委会路灯损失6000元及路面、草坪、路沿损失2000元，故对该赔偿费用被告人保公司应当向原告赔偿。被告人保公司对原告赔偿长子县××村村委会的损失提出异议，因被告没有提交证据证明其异议成立，故对被告的抗辩本院不予采纳。
（五）、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的评估费2000元是为确定保险标的的损失支出的必要的、合理的费用，故对该费用应当由被告人保公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市远大运输有限公司保险金80898元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔付原告沁阳市远大运输有限公司施救费17000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在交强险及第三者责任险限额内赔付原告沁阳市远大运输有限公司垫付的赔偿款14035元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔付原告沁阳市远大运输有限公司鉴定费2000元。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取计1289.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年六月七日
书记员 买年康
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1595号
原告肖珂清。
被告陈果。
原告肖珂清与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖珂清到庭参加了诉讼，被告陈果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖珂清诉称，2016年10月6日，被告陈果因需要资金周转，从原告处借走人民币14000元。逾期后，经原告多次打电话找被告催要，被告以各种理由拒不偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币14000元。
被告陈果辩称，该款系被告父亲所借，与被告没有任何关系。被告之所以向原告出具借据是由于被告父亲打电话要被告后补的。现被告不同意偿还此借款。
经审理查明，被告陈果因需要资金周转，分两次共计借原告现金14000元，其中2016年7月20日左右，原告给付被告现金10000元，2016年8月10日左右，原告给付被告父亲现金4000元。2016年10月6日，被告陈果向原告肖珂清出具借据一张，载明，“今欠到肖珂清现金壹万肆仟圆整（14000.00）。陈果•2016•10•06”。之后，原告多次打电话找被告催要，被告一直未予偿还。
以上事实有原告提交的借据一张及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告陈果因需要资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该借款系其父亲所借，与被告无关，被告不同意承担该借款的偿还责任的抗辩理由，因其未提供相关的证据，且被告已向原告出具了借款的书面条据，已表明被告同意由其负责偿还该笔借款，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告陈果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈果于本判决生效之日起十日内偿还原告肖珂清借款14000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告陈果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初226号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：叶某某，女，1953年出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，住辽宁省鞍山市经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被取保候审，之前因本案被行政拘留10天。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年6月26日以鞍西检公诉刑诉（2017）第213号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月13日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人叶某某于2016年5月20日5时许，在鞍山市经济技术开发区达道湾镇盈达小区西侧，因琐事与被害人石某某发生冲突，双方相互厮打，叶某某用手将石某某打倒在地。
经鉴定：石某某左锁骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶某某的行为触犯了《中华人�共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人叶某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，被告人叶某某于2016年5月20日5时许，在鞍山市经济技术开发区达道湾镇盈达小区西侧，因琐事与被害人石某某发生冲突，双方相互厮打，叶某某用手将石某某打倒在地。
经鉴定：石某某左锁骨骨折构成轻伤二级。案发后，双方就民事部分和解。
上述事实，有被害人石某某陈述，证人董某某证言，被告人叶某某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支�。鉴于被告人与被害人之间系邻里纠纷引起矛盾，又已赔偿被害人的全部损失，被害人对其谅解，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王永森
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执44号
申请执行人：刘某甲，女，1999年9月5日生，汉族，现租住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：刘某某，女，1968年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：孙某某，男，1950年9月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）杜民一初字第00863号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某自收到通知书之日起向申请执行人刘某甲给付抚养费1440元（2016年10月至2016年12月）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某的银行存款1490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的�限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执44号之一
申请执行人：刘某甲，女，1999年9月5日生，汉族，现租住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：刘某乙，女，1968年7月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：孙某某，男，1950年9月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）杜民一初字第00863号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某自收到通知书之日起向申请执行人刘某甲给付抚养费1440元（2016年10月至2016年12月）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月10日作出的（2017）皖0602执44号执行裁定书，冻结了被执行人孙某某名下的存款1490元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙某某名下的存款1490元的冻结。
二、划拨被执行人孙某某名下的存款1490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年一月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执44号申请执行人：刘某甲，女，1999年9月5日生，汉族，现租住安徽省淮北市相山区。法定代理人：刘某某，女，1968年7月5日生，汉族，住址同上。被执行人：孙某某，男，1950年9月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）杜民一初字第00863号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某自收到通知书之日起向申请执行人刘某甲给付抚养费1440元（2016年10月至2016年12月）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某的银行存款1490元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  顾婷婷二〇一七年一月十三日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的�限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21829号
原告：张登蓉，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。
法定代表人：肖泽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。
原告张登蓉与被告重庆运通鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告张登蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付2012年初至2017年7月28日未续签劳动合同的双倍工资74519.28元。事实与理由：原告于2005年3月18日入职，截至2017年7月28日一直在被告处工作，任售后服务部职员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同。现又未足额向原告支付2017年5、6、7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，原告明确告知被告应在收悉函件之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。
被告重庆运通鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动争议案件应由用人单位住所地法院管辖，而被告住所地仍在注册登记地南岸区涂山路435号，故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，被告称目前无固定办公场所，但均在南岸区办公，南岸区以外并无其他办公场所；原告离职前的办公地在南岸区涂山路435号。原告称被告已不在注册登记地办公，被告主要办事机构所在地在渝中区新华路388号创汇首座2F和LG层，原告就在该地址上班。为证明该事实原告举示了手机视频和邮件回单。手机视频显示的场景虽然在渝中区新华路388号创汇首座LG层，场景中的电脑能登陆被告OA系统，办公桌上有抬头为被告的单据，但被告OA系统能在任何互联网终端登陆，单据又无法核实来源；邮件虽然送达地址是渝中区新华路388号创汇首座2F，但签收人身份无法核实。故本院对手机视频和邮件回单不予采信。结合2017年10月17日原告向本院提出律师调查令申请，申请到南岸区地方税务局查询被告2016年7月1日至2017年6月30日报税材料中工资表信息的事实，可以认定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地均不在渝中区。由于无法确定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地，根据上述法律规定，本案应由被告住所地基层人民法院管辖，而被告住所地应为其注册登记地南岸区涂山路435号。因此，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告重庆运通鞋业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初21829号原告：张登蓉，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。法定代表人：肖泽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。原告张登蓉与被告重庆运通鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告张登蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付2012年初至2017年7月28日未续签劳动合同的双倍工资74519.28元。事实与理由：原告于2005年3月18日入职，截至2017年7月28日一直在被告处工作，任售后服务部职员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同。现又未足额向原告支付2017年5、6、7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，原告明确告知被告应在收悉函件之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。被告重庆运通鞋业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动争议案件应由用人单位住所地法院管辖，而被告住所地仍在注册登记地南岸区涂山路435号，故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至南岸区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，被告称目前无固定办公场所，但均在南岸区办公，南岸区以外并无其他办公场所；原告离职前的办公地在南岸区涂山路435号。原告称被告已不在注册登记地办公，被告主要办事机构所在地在渝中区新华路388号创汇首座2F和LG层，原告就在该地址上班。为证明该事实原告举示了手机视频和邮件回单。手机视频显示的场景虽然在渝中区新华路388号创汇首座LG层，场景中的电脑能登陆被告OA系统，办公桌上有抬头为被告的单据，但被告OA系统能在任何互联网终端登陆，单据又无法核实来源；邮件虽然送达地址是渝中区新华路388号创汇首座2F，但签收人身份无法核实。故本院对手机视频和邮件回单不予采信。结合2017年10月17日原告向本院提出律师调查令申请，申请到南岸区地方税务局查询被告2016年7月1日至2017年6月30日报税材料中工资表信息的事实，可以认定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地均不在渝中区。由于无法确定被告主要办事机构所在地或双方劳动合同履行地，根据上述法律规定，本案应由被告住所地基层人民法院管辖，而被告住所地应为其注册登记地南岸区涂山路435号。因此，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告重庆运通鞋业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗晓军二〇一七年十月十八日书 记 员  刘娇娇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异112号
异议人（申请执行人）：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。
被执行人：成都英瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街6号。
法定代表人：周小丽。
第三人：孔义，男，1961年4月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：马钰，女，1977年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行樊智刚与成都英瑞物业管理有限公司（以下简称“英瑞公司”）国内非涉外仲裁裁决一案[案号：（2017）川0180执1941号]中，申请执行人樊智刚向本院提出申请，追加孔义、马钰为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人樊智刚称，被执行人“英瑞公司”自2010年起一直未参加公司年检，“英瑞公司”最后一次年检报告书（2009年度）载明实收资本额70万元，到期应收资本额200万元，“英瑞公司”于2017年6月17日被吊销营业执照，公司章程载明被执行人注册资本为200万元人民币，股东孔义认缴出资额180万元，实缴63万元，股东马钰认缴出资额20万元，实缴7万元，二人认缴期限均为2010年7月30日前，股东孔义、马钰未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，孔义应在尚未缴纳出资的117万元范围内、马钰应在尚未缴纳出资的13万元范围内依法承担责任，请求法院追加孔义、马钰为本案被执行人。
本院查明，2017年6月13日，成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第288号裁决“被申请人成都英瑞物业管理有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人樊智刚支付应返还的租金4160000元及资金占用利息（利息以4160000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，从2013年6月8日起计算至付清之日止）”。2017年8月7日，四川省成都市中级人民法院立案执行樊智刚申请执行人“英瑞公司”一案，执行案号为（2017）川01执2224号。2017年8月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执指字第840号指定决定书，将该案交本院办理。因被执行人无财产可供执行，2017年11月20日，本院作出（2017）川0180执1941号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
本院认为，作为独立民事主体的企业法人的股东是否足额出资、并承担企业债务，须有充分证据予以证明。本案中，“英瑞公司”是具有独立法律地位的民事主体，而申请人樊智刚提供的证据不充分，不足以证明第三人孔义、马钰未足额缴纳出资，尚不能认定股东是否应当承担责任、以及承担多大范围的责任。故樊智刚的申请不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回樊智刚追加孔义、马钰为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 郑 鸣
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初479号
原告：李本香,住所地靖宇县。
原告：程镇东,住所地靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：沈应山,住所地靖宇县。
被告：徐桂凤,住所地靖宇县。
原告李本香、程镇东与被告沈应山、徐桂凤第三人撤销之诉纠纷一案，原告李本香、程镇东于2017年10月9日以无法给被告送达开庭传票为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李本香、程镇东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李本香、程镇东撤回对被告沈应山、徐桂凤的起诉。
案件受理费减半交纳50元，由李本香、程镇东负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 雪
人民陪审员 姜存红
人民陪审员 索森颖
二〇一七年十月九日
书 记 员 于称雄
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106财保3号
申请人平安山，男，1973年11月9日出生，汉族，住黑龙江省襄河农垦社区。
被申请人郭喜民，男，1960年12月18日出生，汉族，住黑龙江省襄河农垦社区。
申请人平安山因与被申请人郭喜民保证合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人郭喜民所有的600袋大豆（现存放于襄河农场三区一组飞机场内）、雷沃牌554型四轮车一台予以查封，对被申请人郭喜民在中国农业银行五大连池市支行襄河分理处存款6万元（卡号为6228411950034514315）予以冻结，申请人已向本院提供等额现金作为担保。
本院认为，申请人平安山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人平安山提出的诉前财产保全申请。
二、被申请人郭喜民所有的600袋大豆、雷沃牌554型四轮车一台（上述物品现存放于襄河农场三区一组），依法予以查封。查封期限为一年，即从2017年2月14日至2018年2月13日止；查封期间，不得隐匿、转移、毁损、买卖、抵押被查封的大豆和车辆；如需买卖，必须经本院同意，并将价款提存到本院保管。
三、对被申请人郭喜民在中国农业银行五大连池市支行襄河分理处存款6万元（卡号为6228411950034514315）予以冻结，依法予以冻结，冻结期限一年，即从2017年2月14日至2018年2月13日止。
四、申请人应在本裁定生效后30日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除裁定。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 祁红艳
二〇一七年二月十四日
书记员 任 霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初917号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×1（曾用名：冯×2），男，1990年3月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]872号起诉书指控被告人冯×1犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人冯×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人冯×1于2016年5月21日2时许，醉酒驾驶东风牌轻型封闭货车（车牌号：×××），在北京市朝阳区年庄路嘉华69夜总会门前发生交通事故，被告人冯×1负事故的全部责任。被告人冯×1明知对方报警仍在现场等待，且拨打122报警电话，后被民警抓获。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为151.8mg/100ml。
上述事实，被告人冯×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、孙×的证言，辨认笔录、122报警台事故电话记录表、到案经过、酒精检验报告、交通事故认定书、涉案车辆照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、工作记录，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯×1法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯×1造成交通事故并负事故的全部责任，故对其所犯罪行酌予从重处罚。鉴于被告人冯×1明知对方报警仍在现场等待，且拨打122报警电话，到案后如实供述所犯罪行，其行为属于自首，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人冯×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第519号
原告：孙飞，
被告：阮银花，
原告孙飞为与被告阮银花民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙飞到庭参加诉讼，被告阮银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙飞起诉称：2012年10月3日，被告阮银花因丈夫做生意周转之需向原告借款20000元，并写下借条，约定半个月后还款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，现请求判令：被告即时归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告阮银花未作书面答辩，亦未提供证据。
原告孙飞为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告阮银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月3日，被告阮银花因需向原告孙飞借款20000元，并由被告向原告出具借条一份，约定借期为半个月，对利息未作书面约定。届期，被告未按约归还借款。原告因催讨未果，故现诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，应按照约定期限归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告阮银花于本判决生效后三日内归还原告孙飞借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告阮银花负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一四年九月五日
代书记员 徐异
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初206号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人李渭，男，1983年3月7出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，江苏某某某某某有限公司统计员，住泰州市高港区。2016年8月4日、11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审，2017年3月2日经本院决定被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞190号起诉书指控被告人李渭犯危险驾驶罪，于2016年12月4日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王卫军出庭支持公诉。被告人李渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年4月16日14时10分左右，被告人李渭酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××二轮摩托车，沿泰州市高港区永安洲镇马船路由东向西行驶至泰州新安阻燃材料有限公司门前路段时，发生单方交通事故，摩托车受损，自己受伤。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李渭负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人李渭血液中乙醇含量为213.80mg/100ml。
案发后，被告人李渭如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李渭在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、拍摄的涉案车辆照片、制作的道路交通事故现场勘查笔录，证人张某某、衡某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李渭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人李渭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李渭醉酒后无证驾驶逾期未检验的二轮摩托车发生单方交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人李渭归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李渭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月2日起至2017年5月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 华 涛
代理审判员 韩 燕
人民陪审员 马建国
二〇一七年三月二日
书 记 员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3160号
原告：曲某，女，1960年10月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告：周某，男，1984年6月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：辛某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：邢某，男，1978年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙某，赤峰市元宝山区第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地赤峰市红山区新华路南段2号。
负责人：朱大勇，经理。
委托代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，经理。
委托代理人：娜某、李某，该公司职员。
原告曲某、周某诉被告邢某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称人保公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及二原告委托代理人辛某、被告的委托代理人孙某、被告人保公司的委托代理人赵某及韦某、被告中华联保险的委托代理人娜某及李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某、周某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告周某检查费700元、原告曲某医疗费3919.28元、误工费1017元、护理费1017元、伙食补助费900元、交通费损失3991元、财产损失37174元（车辆维修费36874元、手机维修费480元）、复印费8元，合计45527.28元。事实和理由：曲某与周某系母子关系。2016年7月15日10时10分许，邢某驾驶×××号+挂车号×××的半挂牵引车，沿内环北路由西向东行驶至峰利钢铁南侧路段处，与其前方同向由周某驾驶的×××号小型普通客车（内乘曲某）相撞，造成车辆及曲某手机等受损，周某、曲某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，邢某负此次事故的全部责任，周某、曲某无责任。×××号车辆登记所有权人系原告曲某。
被告邢某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在人保公司投保了交强险，在中华联保险投保了商业三者险（保额50万元），要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，本案的被保险人邢某使用伪造变造的驾驶证驾驶车辆，驾驶的车辆与实际准驾车型不符，导致交通事故的发生，属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。
被告中华联保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，邢某在本次事故中驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符，属于未取得有效驾驶资质驾驶车辆的行为。依据商业三者险的约定，属于责任免赔情形。我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：曲某与周某系母子关系。2016年7月15日10时10分许，邢某驾驶×××号+挂车号×××的半挂牵引车，沿内环北路由西向东行驶至峰利钢铁南侧路段处，与其前方同向由周某驾驶的×××号小型普通客车（内乘曲某）相撞，造成周某、曲某受伤、车辆及曲某手机受损的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，邢某负此次事故的全部责任，周某、曲某无责任。根据交警部门的调查，邢某使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶半挂牵引车，其驾驶的半挂牵引车与其驾驶证准驾车型不符。该车辆在人保公司投保了交强险，在中华联保险投保了商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间。周某在赤峰宝山医院门诊花检查费701.50元，曲某在赤峰宝山医院住院治疗9天，花医疗费3909.78元。原告同意手机损失以保险公司定损价格300元为准。经鉴定原告车辆的修复价格为36864.00元。
本院认为，此次事故邢某负全部责任，对原告合理的损失应依法承担赔偿责任。被告邢某使用伪造变造的驾驶证驾驶车辆，驾驶的车辆与实际准驾车型不符，属于无证驾驶，被告人保公司主张交强险限额内免赔偿财产损失，本院予以支持，根据法律规定，对于二原告人身损害的各项损失，被告人保公司在交强险限额内负有垫付义务，人保公司向原告赔偿后，可依法向邢某追偿。被告中华联保险公司以邢某无证驾驶为由拒赔商业三者险，符合双方保险合同的约定，本院予以支持。周某主张检查费700元、原告曲某主张护理费1017元、伙食补助费900元符合法律规定，本院予以支持。经核算，曲某的医疗费应为3909.78元。曲某是退休人员，主张退休后在赤峰打工，未提交证据予以证实，对其误工费本院不予支持。原告及被告邢某均同意手机损失以保险公司定损数额为准，不违反法律规定，本院予以支持。原告周某主张在赤峰市区居住，在平庄工作，未提交有效证据证实，其主张7月15日至9月21日赤峰平庄两地往返的代步工具费3991元本院不予以支持。考虑修车确给原告日常生活造成不便，对其代步工具费本院支持500元为宜。根据鉴定结论，原告车辆损失为36864.00元，被告邢某对结论有异议，根据鉴定机构作出的答复，本院认为，驾驶员座椅变形、内饰板及围板内衬受损与本次交通事故具有因果关系，原告主张其损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在交强险限额内赔偿原告周某、曲某医疗费4609.78元、住院伙食补助费900元、护理费1017元，合计6526.78元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告邢某赔偿原告车辆维修费36864.00元、手机维修费300元、代步工具费500元，合计37664元，于本判决生效后立即付清。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告曲某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，评估费2000元（原告预交），保全费520元，合计3029元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 祝亚红
二〇一七年四月五日
书记员 雷小蕾
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第146号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人袁月清，男。
被执行人王晓珍，女。
2015年8月25日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年2月24日对被执行人袁月清、王晓珍作出的新计生征决字（2014年］第170037号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人袁月清、王晓珍于1995年办理结婚登记，于1996年6月11日生育一个男孩后，又于2010年1月30日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年2月24日作出新计生征决字（2014年］第170037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12126元。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月27日作出新计生催字（2015）第17001号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行新计生征决字（2014年］第170037号征收社会抚养费决定书。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局作出的新计生征决字（2014年］第170037号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年2月24日对被执行人袁月清、王晓珍作出的新计生征决字（2014年］第170037号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人袁月清、王晓珍在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12126元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费80元，由被执行人袁月清、王晓珍负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 姚 雅
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第717号
申请执行人：王啸雨，男，汉族。
被执行人：栾金林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福回民初字第34号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栾金林名下的银行存款10000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月九日
书记员 王仁杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第717号
申请执行人：王啸雨，男，汉族。
被执行人：栾金林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福回民初字第34号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人栾金林名下的银行存款10000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月九日
书记员 王仁杰
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第717号申请执行人：王啸雨，男，汉族。被执行人：栾金林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）福回民初字第34号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾金林名下的银行存款10000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵志强二〇一五年十二月九日书记员  王仁杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2632号
申请执行人王晓东。
被执行人山东御临实业有限公司。
法定代表人邢永昊，董事长。
申请执行人王晓东与被执行人山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第274号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第274号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 吕留盼
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1065号
本院在执行申请人葛兆强与被执行人房玉玺、孟祥红追偿权纠纷一案中，查明被执行人孟祥红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟祥红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4512号
原告：何红超，男，汉族，1986年3月12日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。
被告：陈家蚕，男，汉族，1965年7月15日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：江西瑞州汽运集团福康汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983076892172M。
负责人：陈志荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。
负责人：段立斌。
委托代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。
原告何红超与被告陈家蚕、江西瑞州汽运集团福康汽运有限公司（福康汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。被告福康汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其他原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何红超的诉讼请求：1、被告陈家蚕向原告支付住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计136888.92元；2、被告福康汽运公司对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任，被告平安保险公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费由三被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、我方在交强险医疗限额内垫付了10000元；3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告陈家蚕辩称：请法院审查。
被告福康汽运公司未答辩。
本院经审理查明：2016年11月20日，被告陈家蚕驾驶赣Ｃ×××××号牵引车牵引赣Ｃ×××××号挂车与原告何红超驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告何红超受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈家蚕承担此事故的次要责任，原告承担此事故的主要责任。
事故发生当日，原告何红超被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，于同年12月22日出院，住院共计32天，出院医嘱住院期间留陪人一名，原告治疗期间共花费医疗费9600.58元。
2017年3月6日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：何红超的右上肢功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
原告何红超为农村居民，至定残时年满30周岁，其事故发生前在城镇居住工作满一年。其有被抚养人一名，为母亲唐长荣，唐长荣生育了原告一名子女。
被告陈家蚕驾驶的赣Ｃ×××××号牵引车车辆的登记所有权人为被告福康汽运公司，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告陈家蚕垫付5000元，被告平安保险公司在交强险医疗限额内垫付了5469.08元，交强险医疗限额尚余4530.92元。
本起事故造成原告损失合共180944.36元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告福康汽运公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至三项，其中已垫付5469.08元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项）。超出部分60944.36元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，即18283.31元。扣除被告陈家蚕垫付的5000元，其还应赔偿13283.31元。被告陈家蚕垫付的费用，由其自行向被告平安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告陈家蚕、福康汽运公司于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为127814.23元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告福康汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿127814.23元予原告何红超。
二、驳回原告何红超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1518.89元（原告已预交），由原告何红超负担100.89元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1418元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年五月十九日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费9600.58元
0元
请法院审核。
依据票据予以核定。
二
营养费800元
1000元
不认可。
酌定。
三
住院伙食补助费3200元
3200元
无异议。
原告住院32天，计得100元/天×住院32天=3200元。
四
护理费2240元
3200
应按照70元/天计算。
按照一般护理标准计得70元/天×住院32天=2240元.
五
误工费5285元
16310.96元
应按照最低工资标准计算32天。
原告提交的证据不足以证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得，计得1510元/月÷30天×105天（事故发生之日计算至定残前一日）=5285元。
六
残疾赔偿金157118.78元
157118.78元
不认可。
原告提交的证据可以证明其在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，残疾赔偿金：34757.2元×20年×13%=90368.72元。被抚养人生活费计得25673.1元/年×20年×13%=66750.06元
七
鉴定费2000元
2000元
不认可。
依据鉴定票据予以支持。
八
交通费700元
1000元
不认可。
酌定。
九
精神损害抚慰金0元
6000元
不认可。
原告在本次事故中承担主要责任，对事故的发生存在重大过错，对该诉请本院不予支持。
合计
180944.36元
被告垫付
被告陈家蚕垫付5000元，被告平安保险公司在交强险医疗限额内垫付了5469.08元
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2029号
罪犯胡勇。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月13日作出（2013）台温刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人胡勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2166号
原告张某。
法定代理人张永军。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告李成傲，男，1960年7月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
。
诉讼代表人冯贤国，系该公司总经理。
原告张某诉被告李成傲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人张永军、委托代理人李兴全，被告李成傲到庭参加诉讼，被告北京市分公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日15时40分许，被告李成傲驾驶京M×××××轿车由东向西经温县黄河路劳动局门前时，与原告张某由南向北驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张某受伤，后原告住院治疗22天出院，院外休息锻炼，并继续正规治疗，交警部门下达的道路交通事故认定书认定被告李成傲负事故全部责任，经焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。被告李成傲所驾驶车辆在被告北京市分公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内，现原告要求被告北京市分公司在保险范围内赔偿原告医疗费22943.46元，二次手术费3569.12元，住院伙食补助费1350元，营养费810元，护理费15842.97元，残疾赔偿金51152元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，以上共计99367.55元，超出保险部分由被告李成傲承担。
被告李成傲辩称：原告诉状属实，请依法判决。
被告北京市分公司提交的答辩状辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，对与本次事故致害有因果关系的医疗费予以认可，但应提供医药明细清单和正规发票，伙食补助费应根据当地标准和住院天数计算，护理费和营养费应有医嘱予以证明，护理费还应提供相应误工损失证明、工资发放明细等证据证明，残疾赔偿金应有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告予以证明，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，保险公司不应承担。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：原告要求赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、道路交通事故认定书，证明原、被告责任的划分。2、肇事车辆交强险、商业险保单、被告李成傲的驾驶证、行车证各一份，证明肇事车辆在被告北京市分公司投保有保险的情况。3、原告住院病历、出院证、诊断证明各两份及医疗费票据，证明原告两次住院及花费情况。4、伤残鉴定书及鉴定费收据，证明原告的伤残等级为十级，鉴定费支出700元。5、房屋租赁协议、温县温泉街道办事处北新街居民委员会出具并由温县公安局城关派出所加盖公章的证明一份、张永军身份证、户口本，证明原告长期随父亲张永军在城镇居住的事实。6、张永军的驾驶证一份，证明护理人员从事交通运输行业，护理费应按此行业收入计算。被告李成傲对以上证据无异议。
被告李成傲提供证据和原告质证意见：1、人民调解协议书一份，证明原、被告的交通事故经交警队处理，协议载明双方因诉讼产生的费用由原告承担。2、收条一份，证明被告李成傲为原告垫付医疗费用11000元，该费用原告应予以返还。原告对此质证称，对证据1真实性无异议，但对于诉讼费的承担原告不清楚，应由被告承担诉讼费；对证据2无异议。
被告北京市分公司未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供证据，被告李成傲无异议，被告北京市分公司未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据的真实性，本院予以采信。被告李成傲所举证据1，原告对真实性无异议，但质证称自己对诉讼费的承担不清楚，被告北京市分公司未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，因该协议系双方自愿签订，本院对该证据予以采信；被告李成傲所举证据2，原告无异议，被告北京市分公司未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2015年1月15日15时40分许，被告李成傲驾驶号牌为京M×××××的轿车由东向西行至温县黄河路劳动局门前，与由南向北张某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经温县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李成傲负事故全部责任。后原告被送至温县人民医院住院治疗17天，2016年3月5日，原告因右胫腓骨远端骨折术后固定物取出第二次到温县人民医院住院治疗5天，出院医嘱载明原告张某需卧床休息1月，原告两次住院共花费27447.54元，2016年6月13日，经焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定，原告张某的伤残等级为十级；被告李成傲在被告北京市分公司投保有交强险及50万元的第三者责任保险，现原告要求被告北京市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失99367.55元。（被告李成傲为原告张某垫付费用11000元。）
另查明：2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资为28849元。
本院认为：
一、本案系机动车交通事故纠纷，原告张某与被告李成傲发生交通事故，被告李成傲负事故全部责任，被告李成傲在被告北京市分公司投保有交强险和商业险，现原告要求被告北京市分公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告李成傲承担，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告损失的认定
1、原告两次住院期间医疗花费共计为27447.54元，原告起诉的医疗花费为26512.58元，本院予以支持。2、住院伙食补助费（22天×30元）为660元。3、营养费（22天×20元）440元。4、因原告第二次出院医嘱载明原告需卧床休息1个月，故原告要求计算该期间的护理费符合法律规定，原告的护理费（28849元÷365天×（22天＋30天）］为4110元。5、残疾赔偿金（25576元×20年×10%）为51152元。6、精神抚慰金3000元。7、鉴定费700元。以上共计为86574.58元。被告北京市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费4110元，残疾赔偿金51152元，精神抚慰金3000元；下余18312.58元由被告北京市分公司在商业险范围内予以赔偿；被告李成傲给原告垫付的11000元，原告在获得保险赔偿后予以返还；原告张某的法定代理人张永军和被告李成傲签订的调解协议中双方对诉讼费由原告承担的约定合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在判决生效后十日内支付原告各项损失86574.58元。
案件受理费2284元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 刘发旺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3176号
上诉人（原审被告）：张新兵，男，1976年2月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王爱军、朱志勇，河南今鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县晟通运输有限责任公司，住所地：滑县新区南环路车管所北邻。
法定代表人：张栋杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中段。
负责人：刘军旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳平、刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原审原告：王凤香，女，1955年7月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：郭路路，男，1985年10月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。系王凤香女婿。
上诉人张新兵因与被上诉人滑县晟通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司、原审原告王凤香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张新兵以所需证据暂时未能取得为由，于2017年8月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张新兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张新兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4583元减半收取2291.5元由上诉人张新兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 殷双利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5834号
原告：刘文成，男，1969年3月16日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。
被告：张如金，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈志均，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告刘文成与被告张如金承揽合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告张如金申请追加陈志均为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2017年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告刘文成的委托诉讼代理人汤立挺、被告张如金两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈志均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文成向本院提出诉讼请求：被告张如金支付原告挖掘机费1万元及自2014年1月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付原告挖掘机费1万元及自2014年1月27日其至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告为被告张如金进行挖机作业，2013年2月5日，经双方结算，原告挖机作业共430个小时，费用为130元每小时，共计费用56000元，已付26000元，尚欠30000元。上述款项，被告张如金于2014年1月26日向原告支付20000元，剩余10000元至今未付。
被告张如金辩称，其原来不认识原告，承揽合同的相对人不是其，其只是现场施工的管理人员，相对人是陈志均，双联工地的工程项目是挂靠在中普建设的，由陈志均内部承包来的，陈志均原来是中普建设的质安副总。
被告陈志均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈志均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的结算单，上面载明了原告进行挖机作业的地点、工时、价款，由被告张如金进行结算，被告张如金对真实性没有异议，能够证明原告进行挖机作业以及尚未全部收到挖机工程款的事实，本院作为有效证据予以认定。至于是否由两被告支付该费用，在下文阐述。
2.被告张如金提供的建设工程施工合同、诸暨市工业项目竣工规划核实申请表、诸暨市直接发包建设工程交易申请表（均系复印件），经本院向诸暨市城建档案馆核实，复印件与原件一致，能够证明诸暨市双联科技有限公司的1#厂房办公楼、2#厂房工程项目的项目经理为被告陈志均，施工负责人为被告张如金的事实，该组证据与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
本案的争议焦点是与原告发生承揽合同关系的相对方是谁。原告主张当时是被告张如金进行结算，后面款项也是被告张如金支付，两被告的内部关系其是不知道的，要求两被告共同支付欠款。被告张如金辩称其只是现场施工的负责人，不是承揽合同的相对人，双联工地的工程项目实际承包人是被告陈志均。本院认为，被告张如金提供的建设工程施工合同及两份申请表，载明被告陈志均系案涉工地工程项目的项目经理，被告张如金为施工负责人，同时结合本院已审结的（2015）绍诸民初字第1735号陈志均诉诸暨市双联科技有限公司、何建永建设工程施工合同纠纷一案，能够认定被告陈志均系诸暨市双联科技有限公司厂房、办公楼项目工程的实际承包人，而原告提供的结算单上明确载明是在双联工地进行挖机作业，故本院认定被告张如金的结算行为系履行职务行为，与原告发生承揽合同关系的相对方应为被告陈志均，对原告的主张本院不予确认，对被告张如金的上述抗辩意见本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：诸暨市双联科技有限公司位于诸暨市江藻镇的1#厂房、办公楼、2#厂房由浙江森峰建设有限公司（后变更为浙江中普建设有限公司）承建，被告陈志均为项目经理，又是实际承包人，被告张如金为施工负责人。原告在上述项目工程的工地进行挖机工业，2013年2月5日，由被告张如金进行结算，确认原告作业共计430个小时，每小时130元，计款56000元，已付26000元，尚欠30000元。2014年1月26日，原告又收到20000元，由原告与被告张如金签字确认。剩余10000元原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告与被告陈志均之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈志均尚欠原告挖机工程款10000元，事实清楚，证据充分，其在由被告张如金代为结算后一直未付清所欠款项，显属违约，应承担偿付尚欠工程款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告陈志均支付自2014年1月27日起的逾期付款利息，缺乏事实根据和法律依据，本院调整为自起诉之日起计算。原告要求被告张如金共同支付上述工程款，因本院已查明被告张如金的结算行为系履行职务行为，对该诉请本院不予支持。被告陈志均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告陈志均应支付原告刘文成工程款10000元，并支付该款自2017年3月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告刘文成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年六月十九日
代书 记员 周秀梅