安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第01697号
原告：张显成，男，汉族，1963年6月出生，大专文化程度，安徽省六安市人，个体工商户，住六安市裕安区。
被告：方大山，男，汉族，1977年10月出生，初中文化程度，安徽省寿县人，个体经商，住六安市金安区。
被告：安徽恒实置业有限公司，住所地六安市大别山西路66号附1号。组织机构代码66422162-3。
法定代表人：江宏余，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
原告张显成诉被告方大山、安徽恒实置业有限公司租赁合同纠纷一案，于2012年6月19日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告张显成、被告方大山、被告安徽恒实置业有限公司特别授权委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显成诉称：被告方大山于2010年初承包被告恒实公司开发的永安小区土方工程。同年5月4日，被告方大山租用原告挖掘机替其施工，约定130元/小时，被告抽头10元/小时，原告实得120元/小时。施工结束后，被告方大山承诺于端午节、中秋节两节付清所有费用。但在原告向其索要时，却以种种理由推脱。甚至于2011年一年内都无法电话联系。2012年1月在原告与被告方大山会面要款时，竟被其及其妻等撕去单据，后经小南海派出所处理，才将撕毁的单据交还给原告。为此，为维护自身权利。特诉请法院判令：1、被告方大山支付所欠机械费5550元；2、被告安徽恒实置业有限公司承担连带责任。3、诉讼费由被告方大山负担。
为证明自己主张，原告张显成提供了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
证据二、《证明》一份，证明所欠机械租赁费5550元；
证据三、《接案记录》，证明：1、单据被撕；2、原告与被告方大山有激烈厮打行为；
证据四、两被告基本信息，分别证明两被告的基本信息及住址；
证据五、图片一组，证明原告被被告方大山撕破羽绒大衣的事实及大衣的价值。
以原告申请调取的本院（2012）六金民二初字第1024号案件的庭审记录，证实原、被告关于挖掘机工程量的费用标准。
被告方大山未提交书面答辩状，其当庭辩称：是我介绍原告的挖掘机去第二被告处干活的，我与公司结算时，公司没有结算原告计时施工的工程量，所以我才没有给原告钱，我认为原告要钱应该直接找恒实公司。
为证明自己答辩理由，被告方大山提供了下列证据：
证据一、工程量证明，用以证明挖掘机施工的计算有土方量有计时量；该证明上制单人为高翔。
证据二、工程量决算单，用以证明决算时已将计时量剔除，只有土方量。该份计算书为制式工程量计算书。
被告安徽恒实置业有限公司�下称恒实公司）未提交书面答辩状，其代理人当庭辩称：原告与第一被告之间建立的是租赁合同关系，原告租用第一被告挖掘机应当按照原告与第一被告之间的约定支付租赁费，第二被告在法律上没有为原告起诉第一被告支付租赁费承担连带责任的义务，至于第一被告提到的将原告介绍给第二被告，为第二被告施工，这与事实不符。原告从未与第二被告打过交道，第二被告至今没有接触过原告，况且原告当庭及诉状中均承认他的挖掘机是租赁给第一被告的，原告与被告一的工程量均计算在被告一名下，且被告方大山与恒实建设已经进行结算，没有事实和法律依据证明被告恒实置业公司需要承担连带责任。综上原告对第二被告的诉请没有法律依据，请法院依法予以驳回。
被告恒实公司提供了下列证据：
恒实公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明恒实公司的相关基本信息。
对原告张显成提供的证据，被告方大山对证据一无异议；对证据二，质证《证明》上的金额5550元是原告自己书写的，非被告书写。对证据三、四无异议；对证据五的真实性持有异议；对本院（2012）六金民二初字第1024号案件的庭审记录无异议。
被告恒实公司对除证据二之外的其他证据的真实性不持异议，对证据二质证恒实公司没有王迪这个人，王迪的证明也只能证明原、被告租赁关系成立的情况下，租赁的时间问题。他的证明不牵连恒实公司需要承担连带责任事宜。对于原告申请人民法院调取的证据，质证庭审记录可以证明原告与被告一之间有财产租赁行为的存在，但是该租赁行为与恒实公司没有关系，原告要�也是向被告一索要，从来没有找过恒实公司。
对被告方大山提供的证据，原告张显成对证据一，质证该证据与原告和第一被告之间的租赁关系无关联性，只能证明两被告之间的关系；对证据二，质证为两被告之间的结算与原告与第一被告之间的租赁关系也没有直接关系。
被告恒实公司对证据一的三性有异议，质证高翔不是项目部经理，不是恒实公司的会计人员，通过该份工程量计算单，如果原告认为是真实的话，则更能进一步明确了原告与第一被告之间建立了租赁关系，恒实公司与被告一之间的结算不是按照高翔说的方式予以核算的，两被告之间建立的是承揽合同关系；对证据二质证是复印件，其真实性有待于核实，且仅能证明两被告之间已经进行了核算，且是按照土方量进行结算的，不可�按照被告一所说的按照两种方式进行结算。
对被告恒实公司提供的证据，原告张显成与被告方大山对证据的三性均无任何异议。
根据原、被告质证意见，本院对原告提供的证据一、三、四的三性予以认定；对证据五，因与本案诉请无关联性，对其证明力不予认定；对已经本院开庭审理的庭审笔录记录的内容予以采信。对被告方大山提供的证据一，因该证据仅高翔一人签名，且为手写的白纸条，被告恒实公司提出质疑，该证据无其他证据印证，不能确定其证明力，对方大山提供的证据二，虽系复印件，但该证据系正式的制单，且有两人签名确认工程量的决算，该份证据是被告方大山与恒实公司的决算款凭据，方大山当庭亦陈述已与被告恒实公司结算完毕，故对其证实两被告对永安小区的土方工程已结算事实的证明力予以认定。对被告恒实公司提供的证据，原告张显成和被告方大山均不持异议，对其证明力予以认定。对原告提供的证据二，有明显的毁损，应结合原告提供的其他证据，本院（2012）六金民二初字第1024号案件的庭审记录及本案庭审中原、被告的当庭陈述综合认定，原告张显成与被告方大山对张的挖掘机工作的小时数和小时计价的陈述是一致的，为42.5个小时，每小时120元。故对该份证据中记录该事实的证明力予以认定。
据此，本院依法查明的事实为：2010年初，被告方大山承包恒实公司建设的永安小区土方挖土工程。除利用自己的挖掘机施工外，另通过电话联系上本案原告张显成，租用原告的挖掘机为其施工。两人口头约定张显成的挖掘机以小时计费，每小时120元。2010年5月10日，王迪出具证明一张，证明张显�挖掘机于2010年5月4日、7日、8日、9日回填永安小区2期幼儿园土方共计42小时30分钟，另计小翻斗车三张一天共计450元。2010年6月26日，被告方大山与恒实公司对永安小区二期幼儿园基础土方工程量进行了决算，以每立方米3.5元计价计算为总工程款为49262.08元。原告张显成于2010年5月完工后即向被告方大山索要挖掘机工作费用，一直未果，并曾于2012年1月20日双方发生冲突，张显成持有的记录挖掘机工作量的证明单据被撕毁。后原告于2012年5月向本院提起对被告方大山的起诉，不久撤回起诉。2012年6月19日，原告再次以方大山和安徽恒实置业公司为被告提起诉讼，要求方大山支付所欠机械费5550元，要求被告安徽恒实公司承担连带责任。
本院认为：原告张显成与被告方大山虽未签订书面的挖掘机租赁合同，但方大山对通知张显成到其承包的挖土工地施工的事实予以认可，并对张的挖掘机施工费用的计算方式当庭予以认可，其工时为42.5个小时，每小时120元，有有关书证和当事人陈述予以印证，应认定原告张显成与被告方大山之间的租赁关系成立，方大山理应支付租赁费用。被告方大山辩称自己未付原告挖掘机施工费用的原因系第二被告安徽恒实公司未按工时仅按土方计算挖土工程量所致，故认为原告应向被告安徽恒实公司索要费用，自己仅是介绍其去工地挖土，该辩解缺乏证据支持。被告方大山当庭陈述并未将原告介绍给恒实公司接触洽谈挖土业务，同时其提供的工程量计算单也足以说明永安小区二期幼儿园基础土方工程系被告方大山与恒实公司之间的承包关系。安徽恒实公司已就该工地的挖土工程以土方量与被告作了结算，说明两被告之间的承包工程已决算，所有的工程款已算清。被告方大山以被告恒实公司未按原告张显成挖土的小时数支付费用为由拒付原告张显成租赁款，无事实依据和法律理由，被告安徽恒实置业公司不应对原告张显成与被告方大山之间的租赁关系承担连带关系。原告张显成要求被告方大山支付挖掘机租赁费之诉请，本院予以支持，其费用应以42.5小时×120元计算为5100元，另450元无充分证据相印证证实，不予采信。要求被告安徽恒实公司承担连带清偿责任缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告方大山于本判决生效之日起五日内一次性支付欠原告张显成租赁费5100元。
二、驳回原告张显成要求被告安徽恒实置业公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告方大山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 汪永俊
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。