wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3281号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：蔡佳豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告:徐红艳，女，1971年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡佳豪、徐红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年5月15日向�院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 戴向军
二〇一七年五月十五日
书记员 韦思颖
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6557号
原告：李小伟(曾用名李伟)，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：高瑞东，男，1989年4月出生，汉族，陕西省人。
原告李小伟诉被告高瑞东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小伟、被告高瑞东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付房屋租赁费、供暖费合计145683元及延迟付款期间的利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年原告向贾福录、贾选选租赁位于神木镇呼家圪台村一组8号商住楼共七层用于经营，租期十年。2009年原告将该商住楼部分对外转租，2012年被告接租该商住楼一楼部分门面及地下室，约定租金从2012年开始由被告直接向原告支付。2013年租金已清，但2014年3月1日至2016年5月21日期间的租赁费被告一直拖欠未按时支付。2016年9月28日经催要，被告向原告出具欠款一支，载明欠款金额为145683元，约定从2016年9月28日起支付上述欠款。故提起诉讼，请求依法判决。
被告高瑞东辩称，2013年3月份至2014年3月份的房租是事实，但是原被告一直没有发生过合同关系。从2014年开始，天伟宾馆委托代理人郭振华与被告签订了一份房屋租赁协议，约定每年租金5.5万元，合同期限至2018年。所以2014年3月份至2015年3月份的房租5.5万元已交给郭振华。从2015年3月份后，郭振华又向被告要房租。但是原告和郭小刚在法院打官司。2016年的时候原告拿着法院的判决书，说房子他们已经收回了，所以就给原告出具了欠条。现在,2014年至2015年的房租已经给郭振华交了5.8万元,2013年至2016年的供暖费也交给了郭振华。剩余的租赁费原告也没有给房主，等原告给房主的时候同意按比例给付。
本院经审理认定事实如下：2008年6月28日,原告李小伟和案外人张子刚承租了贾福录、贾选选所有的位于神木镇呼家圪台村一组8号商住楼地上六层、地下室一层房屋。2009年3月1日，原告将其所承租的属于贾选选的一楼门面房及地下室两层出租给张俊明作为干洗店使用，张俊明在经营过程中将干洗店转让给屈飞翔，屈飞翔于2012年3月将干洗店转让给被告高瑞东。2013年至2014年期间的租赁费6.6万元由被告高瑞东支付原告李小伟。2016年9月28日，原被告协商一致解除租赁合同，经结算，被告共拖欠2014年3月1日至2016年5月21日租赁费136666元、供暖费9017元，共计145683元。就上述所欠款项，被告给原告出具欠条一支。欠条内容为：“今欠到李伟2014年3月1日到2016年5月21日房租供暖费共计145683元。备注：2014年3月1日至2015年3月1日付郭振华房租58000元、供暖费2000元。2012年至2013年付郭振华两年取暖费每年8000元，2015年腊月付李伟房租10000元（不在欠条范围）。还款计划：从2016年9月28日起每月付李伟房租20000元，年底还清，除付郭振华60000元，共计付李伟房租取暖费85000元。由于高瑞东与郭振华签订租房协议，现在发生纠纷，需要起诉，李伟必须提供相关材料，剩余60000元等官司结束给付李伟。”之后，被告未按欠条载明内容履行，故原告提起诉讼。
本院认为，原告李伟将自己承租他人的房屋出租给被高瑞东使用，双方之间的租赁合同关系成立并生效。2016年9月28日，双方协商一致解除合同，并就所欠租金及供暖费共计145683元由被告出具欠条，欠条中的记载内容均为双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按欠条内容履行。欠条中明确载明2016年年底由被告付清的款项为85000元，被告未按时给付，已构成违约，故原告要求被告支付85000元的请求予以支持。对于剩余的60000元，欠条中载明等高瑞东与郭振华的纠纷诉讼结束后给付，因庭审中高瑞东明确表示将对郭振华提起诉讼，现原告主张该款项的条件还不成就，待高瑞东与郭振华的诉讼结束后原告再另行主张权利。至于原告要求被告支付迟延付款期间的利息，因双方对此未约定，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告高瑞东于本判决生效后十日内支付原告李小伟拖欠房屋租赁费、取暖费共计85000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1610元，由被告高瑞东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 牛俊梅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1286号
原告：杨雅琴，女，1958年1月23日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告杨雅琴诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨雅琴向本院提出诉求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款218642元，并赔偿原告利息损失46452元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款218642元。上述两项合计483736元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原告与被告签订一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城1层A099号商铺，面积为13.28m2，单价为16464.01元/m2，总金额218642元。商铺产权为全私产，使用年限为40年，被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款218642元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催缴都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本没有取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，现被告就凯旋商城已取得预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。由根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者撤销的、解除的，买卖人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息（打印件），证实被告的主体身份情况；2、商铺权益转让合同（复印件，原件核对后退还原告），证实原被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3、收据1张（复印件，原件核对后退还原告），证实被告收到原告房款的事实；4、房管局公告（打印件），证实被告至今未取得商品房预售许可证；5、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明《商品房预售许可证》的批准文号；6、利息计算单，证明利息根据商品房买卖合同相关规定，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告本案起诉前被告仍未取得商品房预售许可证，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款218642元及占用房款期间（从2012年8月14日计算至2016年1月30日）的利息损失46452元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告杨雅琴与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杨雅琴购房款218642元、利息46452元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日），合计265094元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8656元，由原告杨雅琴承担3912元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担4744元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 彭智强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初662号
原告徐子前，男，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告徐子前与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告104号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失564700元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）564700元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第49号
原告：浙江××服饰有限公司，住所地：义乌市××前
街。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：方某某。
被告：丁某某。
公民身份号码：××
原告浙江××服饰有限公司与被告丁某某买卖合同纠纷
一案，本院于2010年1月20日以简某某序受理后，因被告丁某
某下落不明，依法于2010年1月27日将本案转为普通程序并组
成合议庭，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江
××服饰有限公司的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告
丁某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告浙江××服饰有限公司起诉称：2007年到2008年期
间，被告向原告购买衬衣，后经双方结算，截止2009年4月6日
，被告共欠原告货款2255913.8元，被告在对账单中对欠款数
额进行了确认。现原告起诉要求被告支付货款2255913.8元并
赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际
履行之日止）。被告丁某某未作答辩也未提供证据。
原告浙江××服饰有限公司为证明自己的主张，向本院
提供对账单一份，证明被告欠原告货款2255913.8元的事实。
被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2007年至2008年期间，被告丁某某多次向原告浙江××
服饰有限公司购买衬衣。2009年4月6日，经双方结算，被告尚
欠2255913.8元未付，并由被告丁某某在对账单上签字确认。
该款被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
丁某某欠原告浙江××服饰有限公司货款2255913.8元未付属
实，应当及时予以支付，逾期支付应承担相应的违约责任。原
告浙江××服饰有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三
条第一款的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十五日内支付原告浙江××
服饰有限公司货款2255913.8元并赔偿利息损失（自2010年1月
20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行
完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24848元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第49号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1030号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某甲。因本案于2014年6月24日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月18日下午，被告人韩某甲在杭州市余杭区良渚街道运河村20组吴家浜某号101室租房，趁同住该租房的被害人王某外出之机，窃得被害人王某的苹果5S手机1部后销赃。经鉴定：赃物价值人民币4319元。
同年6月23日下午，被告人韩某甲主动向公安机关投案。被告人韩某甲亲属从销赃地购回赃物，后公安机关将赃物发还被害人。
公诉机关认为，被告人韩某甲的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、接受证据清单、手机盒子照片；证人韩某乙的证言；调取证据清单、发还清单及照片；现场勘查笔录及照片；关于对手机价格的鉴定结论；人口信息全项查询、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某甲亲属积极退赃，被告人韩某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年九月三日
书 记 员 沈 瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第257号
原告：刘某。
委托代理人：王青尚。
被告：姚某。
本院在审理原告刘某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘某以给予被告六个月的和好考验期为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年十二月三日
书记员 陈曼曼
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭江执民字第2824-1号
申请执行人莫云凤。
被执行人魏加毅。
被执行人孙琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江笕商初字第274号民事判决书已发生法律效力，权利人莫云凤于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人巍加毅、孙琴发出执行通知书，责令巍加毅、孙琴于2013年10月14日前缴纳欠款人民币2533480元，执行费27735元。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人巍加毅、孙琴所有位于杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢402室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长庆
二〇一四年八月十一日
书记员 殷庆柱
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭江执民字第2824-1号申请执行人莫云凤。被执行人魏加毅。被执行人孙琴。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江笕商初字第274号民事判决书已发生法律效力，权利人莫云凤于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人巍加毅、孙琴发出执行通知书，责令巍加毅、孙琴于2013年10月14日前缴纳欠款人民币2533480元，执行费27735元。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人巍加毅、孙琴所有位于杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢402室的房产。本裁定书送达后立即生效。执行员  林长庆二〇一四年八月十一日书记员  殷庆柱浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）签发：核稿：（2013）杭江执民字第2824-1号申请执行人莫云凤，女，1967年4�27日出生，住杭州市江干区笕桥镇黄家村2组45号，身份证号码:330125196704270428。被执行人魏加毅，男，1984年1月16日出生，住浙江省富阳市永昌镇乐和村魏家37号，身份证号码:330183198401161614。被执行人孙琴，女，1985年3月31日出生，住杭州市江干区九堡镇三村村六区122号，身份证号码:330104198503314145。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江笕商初字第274号民事判决书已发生法律效力，权利人莫云凤于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人巍加毅、孙琴发出执行通知书，责令巍加毅、孙琴于2013年10月14日前缴纳欠款人民币2533480元，执行费27735元。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人巍加毅、孙琴所有位于杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢402室的房产。本裁定书送达后立即生效。执行员二O一四年八月十一日书记员
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17265号
原告：董安稳，男，1973年3月8日出生，住北京市大兴区。
被告：方佑生，男，1976年8月27日出生，职业不详，住安徽省巢湖市无为县。
原告董安稳与被告方佑生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董安稳到庭参加诉讼。被告方佑生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董安稳向本院提出诉讼请求：1.判令方佑生支付董安稳借款56000元；2.判令方佑生按日1%的比例支付违约金，自2015年9月24日起至实际偿还之日止；3.诉讼费用由方佑生负担。事实和理由：2015年5月20日，方佑生向董安稳借款56000元，当天向董安稳出具收条1份，载明：今收到董安稳人民币56000元整，本人方佑生自愿承诺于本月2015年9月23之前还清，如不还本人方佑生自愿每天承担1%的款，承担一切法律和经济责任。落款，收款人方佑生，时间是2015年5月20日。之后，方佑生未按约定付款，董安稳多次索要，方佑生至今未付。为此，董安稳起诉方佑生，请求法院依法裁决。
方佑生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，方佑生向董安稳出具1张收条，内容为：“今收到董安稳人民币（伍万陆仟元整）小写（56000）元整，本人方佑生自愿承诺于本月2015年9月23之前还清，如不还本人方佑生自愿每天承担1%的款，承担一切法律和经济责任。”经询问，董安稳表示，上述56000元是方佑生分若干次陆续从董安稳处所借，2015年5月20日，双方进行结算后，方佑生出具了上述“收条”。到本案开庭审理时，方佑生仍未按照约定偿还上述借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，方佑生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了庭审中答辩和质证的权利。根据董安稳提交的证据，本院对其要求方佑生偿还借款56000元的诉讼请求予以支持。董安稳要求方佑生按照约定支付违约金，该违约金的年利率已超过24%，对超出部分本院不予支持。
综上所述，方佑生应偿还董安稳借款56000元，并自2015年9月24日起按照年利率24%向董安稳支付违约金至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、方佑生于本判决生效后十日内偿还董安稳借款本金五万六千元，并向董安稳支付违约金（该违约金以五万六千元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年九月二十四日起至借款还清之日止）；
二、驳回董安稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元、公告费五百六十元，由方佑生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 蔡连会
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈鹏廷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6291号原告连成才，男，1968年6月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告王森杰，男，1973年10月17日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年7月24日立案受理原告连成才与被告王森杰民间借贷纠纷一案后，原告连成才于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连成才撤回起诉。本案受理费265元，减半收取133元，由原告连成才负担。代理审判员黄慧佳二〇一五年八月十四日书记员李熹岚
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第680号
原告喻祖民
委托代理人邱心超，山东诚泉律师事务所律师。
被告宋剑平
原告喻祖民为与被告宋剑平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人邱心超、被告宋剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻祖民诉称，2013年8月14日晚，因被告宋剑平居住的202户漏水，导致原告家天花板部分脱落、客厅地板被水浸泡而变形。8月15日上午，该小区物业确认原因系被告202户漏水。因被告一直未接电话，原告向当时在小区执行公务的崂山110报警后，被告才出面，并承认自己家漏水造成原告家被水浸泡的事实，表示赔偿地板及其他损失，并索要地板装修发票答应到装饰商场核实价格。然而被告至今不承担赔偿责任，原告特诉至贵院，请求判令：一、被告赔偿原告天花板修补损失及更换地板损失10000元；二、被告承担本案诉讼费及鉴定费；三、被告承担自原告起诉之日至实际履行上述义务期间的银行利息。
被告宋剑平辩称，一、诉状所提到的淘金花园20号楼1单元302户与被告无关系。原告在诉状中记载的被告联系电话有误，本人手机号码20年未曾更换，因此，诉状中提到的原告给被告打电话说漏水一事不存在；二、被告于上世纪90年代购买淘金花园房屋，但是该房屋后来被法院拍卖，被他人拍得。被告认为原告将其作为被告进行起诉不适格。关于房屋产权纠纷目前正在行政诉讼阶段，本人没有义务进行设施维护和房屋改造。三、淘金花园建于上世纪90年代初期，建筑质量差、标准低，本人房屋经常有屋面及墙面渗水现象。接到法院传票后，本人对房屋及室内设施进行检查，并未发现漏水现象。因被告多次举报原告搭建违章建筑，原、被告存在很深的邻里纠纷。由于原告违法房屋对被告居住产生严重隐患，导致被告长期无法居住。该房屋曾发生入室盗窃事件，公安机关认定犯罪分子就是通过原告违法建筑的屋顶进入被告房屋事实犯罪，给被告造成巨额财产损失。被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告喻祖民、被告宋剑平购买了位于青岛市崂山区香港东路79号的淘金花园小区房屋。被告购房合同所载房屋为202户，原告购房合同所载房屋为102户，被告与原告为楼上楼下邻居。2013年8月14日，原告发现房屋天花板发生漏水现象，导致客厅及卧室地板与天花板受损。原告主张系因被告家中漏水导致其财产损失。被告当庭否认原告所受损失系由其家中漏水引起，原告分别于2015年9月9日、2015年12月17日两次申请本院对漏水原因和财产损失进行鉴定，两次均撤回了鉴定申请。
庭审中，原告提交如下证据证明自己的主张：
证据一、图片10张（打印件），证明被告家漏水造成原告损失的现状。
证据二、青岛怡和嘉兴物业管理有限公司淘金管理处出具的证明一份，证明2013年8月15日上午，原告到该物业管理处投诉家中的房屋因楼上202户即被告家漏水而造成浸泡，物业管理处派人去现场，证实是由被告家漏水所导致，而出具了该份证明。
证据三、收款收据和进货专用单复印件各一份，证明原告为装修房屋购买地板花费的价格及产品名称。该份证明原件和复印件当时都向被告出示过，且还给过被告一份复印件。
被告当庭质证称，对原告提交的证据均不予认可，原告提交的证据不能证明漏水原因。特别需说明的是原告提交的证据二系物业出具，物业应当回避这件事情。被告认为，原告与物业之间有某种特殊关系，在原告搭建违章房屋时，物业没有进行过任何制止，当被告向城管执法部门进行举报时，崂山区执法局麦岛中队对物业了解情况时，物业回答说原告盖这个房子这块地是原告室外的，是归原告管，也属原告的地方。被告认为物业公司有义务阻止原告在小区内的违建行为，但是物业不但不阻止反而进行违法袒护，因此被告认为物业与原告有利害关系，证明内容不能真实反映事实真相。另，物业并没有到原告家中和楼里进行调查，不是专业部门，不具有专业认定的权力，出具的证明没有事实和依据，不应采信。
上述事实由原告提交的照片、证明、被告提交的书面答辩状及双方当事人当庭陈述的笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告喻祖民主张被告承担赔偿责任，应当举证证明其所遭受的损失系由因被告使用其住房设施造成。原告虽提交的青岛怡和嘉兴物业管理有限公司淘金管理处出具的证明，但该物业公司并非专业鉴定机构，不能证明原告所受损失与被告家中漏水存在因果关系。本院已经向原告释明了举证不能的法律后果，原告两次放弃鉴定，且未提交有效证据证明家中损失与系被告使用其住房设施之间存在因果关系，因此原告应当承担举证不能的法律后果。故，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻祖民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告喻祖民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 薛 政
人民陪审员 王 岩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 卢 旭
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2811号
申请执行人纳慈芬，女，1956年9月30日生，回族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人纳慈芬与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初302号事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1863号
原告：杨某某，女，1981年7月23日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1969年1月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 新
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初955号
原告：刘某1，男，1971年2月4日出生，汉族，务农，馆陶县馆陶镇大刘庄村人，住。
被告：孙某，女，1971年2月1日出生，汉族，务农，馆陶县馆陶镇大刘庄村人，住。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
原告刘某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告孙某及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.婚生女儿刘某2、儿子刘某3由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，在相互不了解的情况下办理了结婚登记手续，并举行结婚仪式共同生活。原、被告于××××年××月××日生育长女刘甜甜，××××年××月××日生育次女刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。三个孩子的出生未使双方感情有所好转。原、被告经常争吵，经多人从中调解，双方仍未能和好，自2013年6月份分居至今。原告与被告已没有夫妻感情，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告孙某辩称，被告起诉所述不属实，应做亲子鉴定还被告清白。近几年原告对孩子没有尽到抚养义务。如原、被告离婚，原告应支付50万元人民币，否则不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.加盖馆陶县馆陶镇大刘庄村村民委员会及馆陶县馆陶镇民政所印章的证明1份，证明原、被告系夫妻关系。2.原、被告婚生儿女的常住人口登记卡，证明原、被告生育子女情况。被告为支持其辩解主张向法庭提交如下证据：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2及被告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，举行结婚仪式共同生活，并办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女刘甜甜，××××年××月××日生育次女刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。本案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育了三个子女，应认定建立了较深的夫妻感情。二人虽因家庭琐事产生过矛盾，但原告未举证证实夫妻感情破裂。为了维护社会家庭关系稳定、保障子女身心××原、被告应努力改善夫妻关系。只要原、被告彼此之间不断增强信任和理解，多为对方着想，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。
综上所述，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告孙某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年九月十二日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1148号
原告陈胜超，男，1991.1.16出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司地址高阳县朝阳路102号。
法定代表人董纪辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人李斌，男，系公司员工。
原告陈胜超诉被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜超及其委托诉讼代理人张文柱、被告委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈胜超向本院提出诉讼请求：判决被告保险公司赔偿原告经济损失152000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月19日23时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高阳县东留果庄村至高庄村南北公路由北向南行驶至辛立庄村东南角路段时，因处理不当，导致发生车辆与公路南侧大树发生碰撞的单方交通事故，车辆起火烧毁，高阳县公安局交通管理大队作出认定，原告负事故全部责任，原告在被告处入有交强险及车辆损失险152000元。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，因原告的单方面交通事故未对该车进行了车损评估鉴定，故请依法判令被告立即赔偿原告暂定经济损失152000元，并负担本案的诉讼费。
被告保险辩称，1、原告车辆在我司投有车辆损失险15万元，不计免赔。2、我司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔付。此案经燕赵司法鉴定中心进行鉴定发生事故原因不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日23时许，高阳县庞口镇陈家庄村驾驶员陈胜超，驾驶冀Ｆ×××××号轿车，由城里到陈家庄村回家，沿东留果庄村至高庄村南北公路由北向南行驶至辛立庄村东南角路段时，因车速较快处理情况不当。致使其驾驶的车辆撞在公路南侧大树上。造成车辆起火烧毁的单方交通事故，陈胜超负此次事故的全部责任。原告所驾驶的冀Ｆ×××××号大众牌速腾轿车购买于2013年9月14日，花费166300元。车辆出厂时经检验为合格产品。该车在保险公司投保有交强险，机动车损失保险，保险金额为150000元。
庭审中双方争议的焦点为：本次事故是否属于保险责任及应否扣除折旧率。被告保险公司出示司法鉴定意见书，保险条款证实其辩称。鉴定意见书鉴定原告车辆起火原因为线路短路，非交通事故引起。原告对该司法鉴定意见书不予认可并质证称，该鉴定意见书系保险公司单方鉴定，根据《司法鉴定程序通则》的规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。而该鉴定意见书中第五页显示鉴定人是在定兴县事故停车场院内进行了勘验，而冀Ｆ×××××号轿车在事故发生后已经完全烧毁，不可能到达定兴县。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告保险公司提交的司法鉴定意见书，本院不予确认，该鉴定书鉴定程序存在瑕疵，应由法院委托鉴定机构进行鉴定，而在举证期间，被告未申请法院委托相关机构进行鉴定。且该鉴定书鉴定的地点存在错误，故对该鉴定书的合法性和真实性本院不予确认。2、该车辆在发生事故时，已经使用了30个月，依据保险公司“直通车”机动车保险条款第十八条第二款的规定，保险金额应按照每月0.6%的折旧率计算保险金额。本案保险公司的理赔金额应为123000元【150000×（1-30×0.6%）】
本院认为，原告在保险公司投保了机动车损失险，并缴纳了保险费，在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故引燃该车辆，被告保险公司应当赔付原告的车辆损失数额。保险公司辩称该事故不属于保险责任，但未提交充分的证据证实其辩称，故保险公司应在保险责任范围内承担原告的车辆损失123000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告车辆损失123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二日
书记员 苏晓莹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第219号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：张振华，行长。
委托代理人：江小裕，该行职员。
被告：李庆球，住广东省德庆县。
被告：谢耀清，住广东省德庆县。
被告：黎棣标，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告李庆球、谢耀清、黎棣标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕、被告谢耀清到庭参加了诉讼，被告李庆球、黎棣标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告李庆球于2010年12月19日向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告谢耀清、黎棣标作保证担保。我行于2011年1月25日与其签订借款合同，并以自助可循环方式于当日发放第一次用款43000元，合同约定被告李庆球应按月还息，到期一次性还本。其后，被告李庆球于2012年1月19日归还贷款本金及利息，于2012年1月20日第二次借款43000元，该款于2013年1月29日归还，于2013年1月30日通过网上银行方式第三次向原告借款43000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年12月29日到期，但被告李庆球只归还贷款本金785.14元和利息1411.67元，再没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金42214.86元及利息1522.93元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告谢耀清、黎棣标亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李庆球立即归还我行贷款本金42214.86元及利息1522.93元（利息暂计至2014年4月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告谢耀清、黎棣标对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告谢耀清辩称：我对原告起诉的事实、理由和诉讼请求无意见，但因周转经济困难，无法一次性还清贷款本息。
被告李庆球、黎棣标经本院依法送达原告起诉状副本和本院开庭传票，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明：被告李庆球于2010年12月19日由被告谢耀清、黎棣标作担保向原告申请农户小额贷款50000元。2011年1月25日，原告与被告李庆球签订自助可循环方式贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2011年1月25日至2014年1月24日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢耀清、黎棣标在该合同保证人栏签名为被告李庆球的借款本息等承担连带责任保证。原告于2011年1月25日向被告李庆球发放了贷款43000元，被告李庆球于2012年1月19日归还贷款本金及利息后，于2012年1月20日第二次借款43000元，该款于2013年1月29日归还后，被告李庆球于2013年1月30日通过网上银行方式第三次向原告借款43000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年12月29日到期。但被告李庆球借款后只归还贷款本金785.14元和利息1411.67元，却没有按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2014年4月20日止，被告李庆球累计拖欠原告贷款本金42214.86元及利息1522.93元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的三被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录、贷款统计表以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告依约向被告李庆球发放了贷款后，被告李庆球没有按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告谢耀清、黎棣标作为被告李庆球的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告李庆球归还尚欠借款本息和请求判令被告谢耀清、黎棣标对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李庆球、黎棣标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆球在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金42214.86元及利息1522.93元（利息计算至2014年4月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告谢耀清、黎棣标对被告李庆球的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446.72元，由被告李庆球、谢耀清、黎棣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年九月十二日
书记员 李伙坤
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执945号
申请执行人:由伟，男，1962年10月14日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
被执行人:刘少华，男，1965年2月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人由伟与被执行人刘少华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人由伟以与被执行人刘少华达成执行和解为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执945号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 迟鹏飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9091号
原告胡某。
被告张某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 高斌
二〇一四年四月一日
书记员 王蕾
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00338号
原告：冯某。
委托代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告：黎某甲。
原告冯某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人吴志成、被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，1999年3月，原、被告在广东省东莞市虎门镇务工时相识恋爱。2000年12月按风俗举行结婚仪式，2003年8月27日，生一男孩，取名黎某。婚后，原告发现与被告性格不合，特别是被告脾气粗暴，动辄对原告拳脚相加。2011年9月，被告以原告不该与同事在外一起吃饭为由，对原告一顿打骂，且将原告销在房间不让出来，后原告逃离。同年12月，原告回通城要求被告一起去办离婚手续，被告不同意后，原告外出务工，一直至今。原、被告夫妻感情破裂。原告冯某向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；依法判令被告婚生孩子的抚养义务；婚后财产依法分割。
被告黎某甲辩称，我不同意离婚。请�法院给予调解和好为盼！
经审理查明，1999年3月，原告冯某与被告黎某甲在广东省东莞市虎门镇务工时相识恋爱。2000年12月按风俗举行结婚仪式，2001年2月，双方登记结婚，结婚证现已遗失。2003年8月27日，生一男孩，取名黎某。婚后，原、被告性格不合，双方发生争吵。为此，原告冯某向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；依法判令被告婚生孩子的抚养义务；婚后财产依法分割。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后，原、被告双方虽为日常生活琐事发生争吵，但不至于夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，多多沟通，为了小孩健康成长，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告黎某甲离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一四年五月五日
书记员 李林春
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7426号
原告：金明月，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
原告：蔡育红，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街。
被告：刘本爱，男，汉族，无职业，现住延吉市爱丹路。
本院在审理原告金明月、蔡育红诉被告刘本爱财产损害纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金明月、蔡育红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金明月、蔡育红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告金明月负担。
审判员 张念德
二〇一六年十一月十日
书记�于明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初7426号原告：金某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。原告：蔡某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：刘某某，男，汉族，无职业，现住延吉市爱丹路。本院在审理原告金某某、蔡某某诉被告刘某某财产损害纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某、蔡某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某某、蔡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告金某某负担。审判员  张念德二〇一六年十一月十日书记员  于 明
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2166号
申请人：方崎钧，男，汉族，1986年1月29日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人方崎钧与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3866号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1057号
原告佛山市南海区西樵球湘木制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵大同村海沙围厂房。
经营者蔡立球。
委托代理人黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人徐传波，广东瑶琨律师事务所律师助理。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人梁恒生，该局西樵分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人杨亮智，男，1997年10月11日出生，状族，住广西宜州市。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海区西樵球湘木制品厂诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局及第三人杨亮智劳动和行政确认一案中，因原告佛山市南海区西樵球湘木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市南海区西樵球湘木制品厂负担。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄银瑞
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第247—1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位的风险合规。
被执行人王国臣，男，汉族，农民。
被执行人张林，男，汉族，农民。
被执行人杜春权，男，汉族，农民。
被执行人王国军，男，汉族，农民。
被执行人张晓春，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人王国臣、张林、杜春权、王国军、张晓春借款合同纠纷一案中，本案执行标的63921.80元，已执行0元，未执行标的63921.80元。被执行人无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第205号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一四年八月四日
书记员 刘玉才
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执715号
申请执行人：淄博市淄川区水务局。住所地：淄川区。
法定代表人：孙琦昌，局长。
被执行人：山东东泰矿业有限公司。住所地：淄川区。
法定代表人：张敦国，经理。
申请执行人淄博市淄川区水务局于2016年1月13日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月21日依据《中华人民共和国水法》第七条、第七十条、《取水许可和水资源费征收管理条例》（国务院令第460号）第二条第二款、第二十八条第一款、《山东省水资源费征收使用管理办法》（省政府令第135号）第二条的规定，作出了川水费通字（2015）002号缴纳水资源费和城市污水处理费通知书。该决定的主要内容为：依法缴纳水资源费共计555000.00元，逾期不缴纳的，自逾期之日起，按所欠缴水资源费和污水处理费的数额，按日加收千分之二的滞纳金，并处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川水费通字（2015）002号缴纳水资源费和城市污水处理费通知书，于2015年5月21日依法送达给被执行人，2015年12月14日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的川水费通字（2015）002号缴纳水资源费和城市污水处理费通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人作出的川水费通字（2015）002号缴纳水资源费和城市污水处理费通知书；
二、被执行人山东东泰矿业有限公司收到本裁定三日内缴纳水资源费555000.00元及自2015年6月11日至2015年12月28日滞纳金222000.00元，共计777000.00元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人山东东泰矿业有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执715号
申请执行人：淄博市淄川区水务局。
法定代表人：孙琦昌，局长。
被执行人：山东东泰矿业有限公司。
法定代表人：张敦国，经理。
淄博市淄川区水务局与山东东泰矿业有限公司水资源和污水处理费征收一案，淄博市淄川区水务局作出的川水征费字[2015]002号限期缴纳水资源费和污水处理费决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区水务局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无支付能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执715号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执715号申请执行人：淄博市淄川区水务局。法定代表人：孙琦昌，局长。被执行人：山东东泰矿业有限公司。法定代表人：张敦国，经理。淄博市淄川区水务局与山东东泰矿业有限公司水资源和污水处理费征收一案，淄博市淄川区水务局作出的川水征费字[2015]002号限期缴纳水资源费和污水处理费决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区水务局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无支付能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执715号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十七日代理书记员  张 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3520号
原告：刘瑞刚。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告刘瑞刚与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1140号
上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区江南好声音练歌房。经营者曹英财。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房因中国音像著作权集体管理协会与吴江经济技术开发区江南好声音练歌房著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8115号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江经济技术开发区江南好声音练歌房上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江经济技术开发区江南好声音练歌房著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江经济技术开发区江南好声音练歌房的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月一日
书记员 俞是碧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2299号
申请执行人：云南斗山机械有限公司。
法定代表人：ParkJungHoon。
地址：昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
委托代理人：阿英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵永辉，男，汉族，1962年4月10日出生。
被执行人：殷国安，男，汉族，1954年5月2日出生。
云南斗山机械有限公司申请执行被执行人赵永辉、殷国安追偿权纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第614号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对赵永辉、殷国安、的银行、房管、车辆进行查询，扣划赵永辉银行存款50720.35，无房产，无车辆，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索并申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周宏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2093号
原告：韩素英，女，1950年11月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告韩素英与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5750元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1995年11月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5750元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告�应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告韩素英垫付的医疗保险费5750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张�
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07766号
原告：姜华。
被告：张景亮。
本院在审理原告姜华与被告张景亮民间借贷纠纷一案中，原告姜华于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第407号
原告：杨某某。
被告：王某某。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨
某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭。
原告杨某某起诉称：2008年8月15日，被告王某某因资金
周转困难向原告暂借10万元，由被告王某某出具借条1份，原
告按约将10万元交付给被告王某某。原告向被告催讨未果，故
提起诉讼，请求判令被告王某某立即归还借款10万元；本案诉
讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩和举证。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，拟
证明被告王某某于2008年8月15日向原告借款10万元的事实。
经审理本院认定，原告杨某某当庭出示的借条1份，本院
在公告送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须
知和开庭传票时已一并提交给被告，被告既未提交书面答辩状
，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和
举证、质证的权利。本院认为，原告杨某某提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院
对原告杨某某提供的上述证据予以认定。据此，本院查明的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告杨某某与被告王某某之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性
规定，应当确认有效。双方在借条中未约定借款期限，原告可
以在合理的期限内催告借款人返还借款，被告王某某经原告催
告后未予返还，原告有权向法院主张债权。原告的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤后无正当
理由未当庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告杨某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告
王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月十二日
代理书记员 金鸯鸯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3332号
原告：姚莉银，女，1992年3月28日出生。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
被告一：苏俊，男，1970年2月7日出生。
被告二：芜湖市四方汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402077373185074。
法定代表人：殷秀芳，总经理。
被告三：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402007790985307。
负责人：卢能武，副总经理。
委托代理人：俞伟，男，该公司员工。
诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告车辆损失费用44800元，评估费2200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年5月20日14时，被告一驾驶车牌号为皖B×××××号轻型货车沿园丁支路自北向南逆向进入信达地产工地时，车右侧后部与原告驾驶自南向北行驶的皖B×××××号小型客车右侧多处发生刮擦，致双方车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：被告一负全部责任，原告无责任。安徽平衡价格评估有限公司接受原告的委托对皖B×××××号奔驰牌小型客车因本起事故造成的车辆损失进行评估，并于2016年5月29日作出评估报告书，认为该车受损的价值为44800元。原告支付鉴定费2200元。皖B×××××号小型客车为原告所有，皖B×××××号轻型货车登记所有人为被告二，该车在被告三处投保了交强险及30万元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。在审理过程中，被告三申请对皖B×××××号小型客车受损的价值重新评估。芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司接受本院委托于2016年8月22日作出瑞诺评估字（2016）0818Z630价格评估报告书，评估该车因事故造成的损失为40940元。
赔
偿
项
目
损失项目
|
金额及依据
---|---
1、车辆损失
|
40940元 依据瑞诺评估字（2016）0818Z630价格评估报告书
2、车辆评估费
|
不予支持
被告一不承担
|
被告二不承担
|
被告三承担
|
40940元
判决事项：涉案事故经交警部门认定被告一承担事故全部责任，本院予以确认。被告三应在保险合同限额内承担直接赔偿责任，被告一、二在本案中不承担给付义务。原告主张车辆损失数额过高，本院依据新的鉴定意见，予以调整。关于原告主张的评估费，因本院未采纳原告提交的评估报告的意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告姚莉银因本案交通事故应得赔偿款为人民币40940元；
二、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚莉银人民币40940元；
三、被告苏俊、芜湖市四方汽车运输有限公司在本案中不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，原告姚莉银承担63元，被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担21元，被告苏俊、芜湖市四方汽车运输有限公司承担404元（案件受理费原告已预付，各被告于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初3332号原告：姚莉银，女，1992年3月28日出生。委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。委托代理人：孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。被告一：苏俊，男，1970年2月7日出生。被告二：芜湖市四方汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402077373185074。法定代表人：殷秀芳，总经理。被告三：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402007790985307。负责人：卢能武，副总经理。委托代理人：俞伟，男，该公司员工。诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告车辆损失费用44800元，评估费2200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日14时，被告一驾驶车牌号为皖B×××××号轻型货车沿园丁支路自北向南逆向进入信达地产工地时，车右侧后部与原告驾驶自南向北行驶的皖B×××××号小型客车右侧多处发生刮擦，致双方车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：被告一负全部责任，原告无责任。安徽平衡价格评估有限公司接受原告的委托对皖B×××××号奔驰牌小型客车因本起事故造成的车辆损失进行评估，并于2016年5月29日作出评估报告书，认为该车受损的价值为44800元。原告支付鉴定费2200元。皖B×××××号小型客车为原告所有，皖B×××××号轻型货车登记所有人为被告二，该车在被告三处投保了交强险及30万元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。在审理过程中，被告三申请对皖B×××××号小型客车受损的价值重新评估。芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司接受本院委托于2016年8月22日作出瑞诺评估字（2016）0818Z630价格评估报告书，评估该车因事故造成的损失为40940元。赔偿项目损失项目金额及依据1、车辆损失40940元 依据瑞诺评估字（2016）0818Z630价格评估报告书2、车辆评估费不予支持被告一不承担被告二不承担被告三承担40940元判决事项：涉案事故经交警部门认定被告一承担事故全部责任，本院予以确认。被告三应在保险合同限额内承担直接赔偿责任，被告一、二在本案中不承担给付义务。原告主张车辆损失数额过高，本院依据新的鉴定意见，予以调整。关于原告主张的评估费，因本院未采纳原告提交的评估报告的意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、确认原告姚莉银因本案交通事故应得赔偿款为人民币40940元；二、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚莉银人民币40940元；三、被告苏俊、芜湖市四方汽车运输有限公司在本案中不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，原告姚莉银承担63元，被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担21元，被告苏俊、芜湖市四方汽车运输有限公司承担404元（案件受理费原告已预付，各被告于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 俊二〇一六年十月十二日书记员 程操红附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1534号
原告白某某。
被告张某某。
原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员蒋建设适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白某某称，其与被告于2007年7月17日登记结婚。婚后生育一子名刘某某，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，依法判令其与被告离婚。
原告白某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份；
证据二、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
被告张某某在答辩期间未向本院提交任何证据，本庭通过电话联系被告，被告表示不同意离婚。
因被告未到庭，对原告所提交证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年7月17日登记结婚，双方均系再婚。2008年10月14日生育一子名刘某某，婚后感情较好，只是近年来，为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情已破裂，故诉请本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，原、被告系合法夫妻，依法应予保护。二人有较好的感情基础，虽为生活中琐事争吵，但并无原则上的分歧，只要双方珍惜彼此的感情，并多加以沟通，夫妻间尚有和好的可能。加之原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州中级人民法院帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建设
二〇一六年九月十三日
书记员 龚文杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3279号
原告贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区护国路68号。
法定代表人熊秀祥，该公司总经理。
委托代理人杨麒，贵州争荣律师事务所律师。
被告贵州正国兴贸易有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内建C-2-24号。
法定代表人周正国，该公司总经理。
原告贵州省大地建筑工程有限责任公司诉被告贵州正国兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省大地建筑工程有限责任公司的委托代理人杨麒、被告贵州正国兴贸易有限公司的法定代表人周正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省大地建筑工程有限责任公司诉称：原告承接黄平县旧州且兰文化广场及黔东南2014年棚户区改造工程黄平县建设项目南区工程项目，因工程建设需要，经人介绍向被告购买钢材，按被告提供给原告的格式合同，双方于2015年12月20日签订了《钢材销售合同》。但合同只约定了原告的义务，对被告一方的行为进行约束的条款几乎没有，对被告违约的后果也未作规定，对原告显失公平，且在合同履行过程中，双方多次发生矛盾，被告在合同中约定原告每次要求其供货，提前3个工作日以电话方式通知即可，但原告通知被告后，被告并未及时给原告送货，多次出现拖延，因合同未约定被告的违约条款，原告对此没有任何办法。而因拨款问题，原告有延误支付被告货款的情况，但即便是这样显失公平的合同，被告也未依据合同约定解决或与原告协商，而是叫人到原告施工现场进行堵工，导致原告的工程进度收到严重影响。被告的行为导致原告无法与其继续合作，双方签订的《钢材销售合同》条款权利义务明显不对等，显失公平，应予撤销。故诉至法院请求：一、请求法院依法撤销原被告双方签订的《钢材销售合同》；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州正国兴贸易有限公司辩称：合同是双方的真实意思表示，合法有效，且我公司在合同履行过程中按约定供货，履行了合同义务，无违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日，原告与黄平县国有资产运营有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承接黔东南州2014年棚户区改造工程黄平县建设项目。2015年12月20日，原、被告双方签定《钢材销售合同》一份，约定被告因黄平县旧州且兰文化广场、黔东南2014年棚户区改造工程黄平县建设项目南区工程建设的需要，向被告购买建筑用钢材，订货总量为约6000吨；供货方式为被告每次要求供货，应提前3个工作日以电话方式向被告提出，被告接到通知后3个工作日内按照原告送货要求所指明的产品名称、型号、规格、数量等要求组织供货，并将钢材送到指定的工地；价格为螺纹钢、圆钢的单价按当天贵阳市水钢网上工程水钢网价；付款方式为第一次送货之日起45天内结清，期间所提的货款若到期未付按月率收取资金占用费，从发货之日起每月按5%计算。累计超出10万元，按月率计算除收取资金占用费外并同时另加收5%违约金。原告未及时付款构成违约的须承担被告因此产生的相关费用（交通费、律代费等）。原告在尚欠被告货款未付清的情况下，不能采购其他供货商的钢材（被告明确提出不再供货的情况除外），对合同解除约定为：因不可抗力，自然灾害等致使合同不能履行的，经双方协商合同解除，双方免责。任何一方违反合同约定，另一方有权解除合同，并追究违约责任，违约方承担合同违约金按日10%计算。合同签订后，被告陆续向原告供应钢材，原告亦向被告支付了货款3500000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《建设工程施工合同》、《钢材销售合同》、送货单、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告于2015年12月20日签订的《钢材销售合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。现原告以双方签订的《钢材销售合同》条款权利义务明显不对等，显失公平为由，起诉要求撤销上述合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。”。因原告未能提交证据证明符合上述可以解除合同的情形，故对原告的诉请，本院不予支持。至于原告认为合同违约金约定过高，如双方履行合同产生纠纷后，可在另案中予以请求调整。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回贵州省大地建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由贵州省大地建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一六年八月十二日
书记员 魏秀丽
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初530号
原告（反诉被告）：张昕，女，1975年12月6日出生，汉族，现住曲周县。
被告（反诉原告）：河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司，地址：曲周县人民路中段。
负责人：王文亮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马晓明，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）张昕与被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请，被告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，20原告（反诉被告）张昕、被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司的撤诉申请均符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张昕撤诉；
二、准许被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司撤诉。
本诉案件受理费，原告（反诉被告）张昕预交298元，减半收取149元，由张昕负担；被告（反诉原告）河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司预交158元，减半收取79元，由河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司负担。
审 判 长 王海英
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常俊平
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘彩霞
西藏自治区措勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2527民初4号
原告：嘎拉，女，1993年5月8日出生，藏族，住西藏自治区措勤县。
被告：扎西，男，1981年7月8日出生，藏族，住西藏自治区措勤县。
本院在审理原告嘎拉诉被告扎西离婚纠纷一案过程中，原告嘎拉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告嘎拉的撤诉请求属实符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘎拉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘎拉承担。
审判长 扎西仁庆
审判员 曾 庆 伟
陪审员 加 措
二〇一七年五月二十三日
书记员 次旦卓玛
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4176、6198、6199号
申请执行人：东莞市霸菱磁电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋沿中街五巷*号铺。组织机构代码为69976655-1。
法定代表人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。
申请执行人：陈劲松，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市管城回族区。
申请执行人：ＸＸ，男，壮族，1994年6月4日出生，住广西田东县。
被执行人：东莞市虎门自强激光刀模厂。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西兴四路**号康乐楼*楼厂房。组织机构代码为L5273320-9。
经营者：朱志强，男，汉族，1992年1月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人东莞市霸菱磁电有限公司、陈劲松、ＸＸ与被执行人东莞市虎门自强激光刀模厂执行系列案，申请执行人陈劲松、ＸＸ依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字【2016】915-916号仲裁调解书向本院申请执行，申请执行人东莞市霸菱磁电有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初1032号民事调解书向本院申请执行，本院受理后已分别于2016年4月28日与2016年7月11日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款共68744元（利息暂未计）。
在本案执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营。本院查封了执行人东莞市虎门自强激光刀模厂经营场所内财产（详见坤正评报SA【2016】0206号评估报告书）并进行评估拍卖，但经两次拍卖后流拍，且申请执行人放弃接受以物抵债，按规定无法继续处分。本院轮候查封了被执行人的经营者朱志强名下粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号车辆，但未能实际扣押，故无法处分。本院委托了被执行人经营者朱志强的户籍所在地法院调查其财产，但该院未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述已查明的无法处分的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4176、6198、6199号申请执行人：东莞市霸菱磁电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙陈屋沿中街五巷*号铺。组织机构代码为69976655-1。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托代理人：李万森，广东君华律师事务所律师。申请执行人：陈劲松，男，汉族，1973年7月3日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人：ＸＸ，男，壮族，1994年6月4日出生，住广西田东县。被执行人：东莞市虎门自强激光刀模厂。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西兴四路**号康乐楼*楼厂房。组织机构代码为L5273320-9。经营者：朱志强，男，汉族，1992年1月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人东莞市霸菱磁电有限公司、陈劲松、ＸＸ与被执行人东莞市虎门自强激光刀模厂执行系列案，申请执行人陈劲松、ＸＸ依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字【2016】915-916号仲裁调解书向本院申请执行，申请执行人东莞市霸菱磁电有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初1032号民事调解书向本院申请执行，本院受理后已分别于2016年4月28日与2016年7月11日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款共68744元（利息暂未计）。在本案执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营。本院查封了执行人东莞市虎门自强激光刀模厂经营场所内财产（详见坤正评报SA【2016】0206号评估报告书）并进行评估拍卖，但经两次拍卖后流拍，且申请执行人放弃接受以物抵债，按规定无法继续处分。本院轮候查封了被执行人的经营者朱志强名下粤Ｓ×××××号及粤Ｓ×××××号车辆，但未能实际扣押，故无法处分。本院委托了被执行人经营者朱志强的户籍所在地法院调查其财产，但该院未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述已查明的无法处分的财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年十一月二十四日书记员  叶顺轩
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第606号
原告关某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告关某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由关某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年六月十六日
书记员 侯向锋
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审507号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李国辉，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-68号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月被执行人未经批准，擅自占用集体土地272平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-68号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初295号
原告袁传玲。
被告吴兵。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路12号金谷大厦15楼。
负责人俞拥军，总经理。
委托代理人周飞宇，该公司员工。
委托代理人陶律，该公司员工。
原告袁传玲与被告吴兵、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失13872元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年6月26日，被告吴兵驾驶注册登记在常州交服出租车有限公司名下的苏D×××××号小型轿车沿本市小东门路由南向北行驶，与驾驶电动自行车的原告袁传玲相撞，造成原告袁传玲受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告吴兵承担事故的全部责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告都邦公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告吴兵垫付医疗费2899元。
5、医疗费：4949元。
6、电动车维修费：400元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、营养费：原告主张1392元；被告都邦公司不予认可。
2、交通费：原告主张250元；被告都邦公司认可100元。
3、误工费：原告提供病情证明书、劳动合同、收入证明、收入减少证明，证明其每月工资为2556元，因交通事故休息在家116天，每月减少收入1329.80元。被告都邦公司认可按照每月1329.80元计算40天。
4、精神损害抚慰金：原告主张500元；被告都邦公司不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告吴兵承担事故的全部责任，应由承保机动车交强险的被告都邦公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴兵承担。
原告所主张的营养费、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；根据原告提供的劳动合同、收入证明、收入减少证明，本院对其每月减少收入1329.80元予以确认，参照原告的伤情及医疗机构出具的病情诊断书，对其误工天数本院按照90天予以支持；交通费本院酌情认可100元；综上，原告袁传玲在本次交通事故中的损失合计9438.40元，由被告都邦公司在交强险责任限额范围内赔付8944.40元，医保外用药494元，由被告吴兵负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向袁传玲赔付8944.40元。
二、吴兵向袁传玲赔付494元。
以上各项经与吴兵垫付的2899元相折算，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向袁传玲支付6539.40元，向吴兵支付2405元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回袁传玲的其余诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初295号原告袁传玲。被告吴兵。被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路12号金谷大厦15楼。负责人俞拥军，总经理。委托代理人周飞宇，该公司员工。委托代理人陶律，该公司员工。原告袁传玲与被告吴兵、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失13872元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年6月26日，被告吴兵驾驶注册登记在常州交服出租车有限公司名下的苏D×××××号小型轿车沿本市小东门路由南向北行驶，与驾驶电动自行车的原告袁传玲相撞，造成原告袁传玲受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告吴兵承担事故的全部责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告都邦公司投保有交强险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告吴兵垫付医疗费2899元。5、医疗费：4949元。6、电动车维修费：400元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、营养费：原告主张1392元；被告都邦公司不予认可。2、交通费：原告主张250元；被告都邦公司认可100元。3、误工费：原告提供病情证明书、劳动合同、收入证明、收入减少证明，证明其每月工资为2556元，因交通事故休息在家116天，每月减少收入1329.80元。被告都邦公司认可按照每月1329.80元计算40天。4、精神损害抚慰金：原告主张500元；被告都邦公司不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告吴兵承担事故的全部责任，应由承保机动车交强险的被告都邦公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴兵承担。原告所主张的营养费、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；根据原告提供的劳动合同、收入证明、收入减少证明，本院对其每月减少收入1329.80元予以确认，参照原告的伤情及医疗机构出具的病情诊断书，对其误工天数本院按照90天予以支持；交通费本院酌情认可100元；综上，原告袁传玲在本次交通事故中的损失合计9438.40元，由被告都邦公司在交强险责任限额范围内赔付8944.40元，医保外用药494元，由被告吴兵负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向袁传玲赔付8944.40元。二、吴兵向袁传玲赔付494元。以上各项经与吴兵垫付的2899元相折算，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向袁传玲支付6539.40元，向吴兵支付2405元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回袁传玲的其余诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年五月十日书 记 员 阮雯瑜
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初169号
原告：中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地，德州市东风东路1666号政务中心。
负责人：纪霞，行长。
委托诉讼代理人：杨洪雨，男，汉族，1975年10月21日出生，住山东省德州市德城区（该单位员工）。
被告：房鹏，男，汉族，1992年5月10日出生，住武城县。
被告：鑫浩融资担保有限公司，住所地，开发区东方红路质量技术监督局对面威尔森办公楼2楼。
负责人：郝建平，经理。
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告房鹏、鑫浩融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司德州东风东路支行撤回起诉处理。
审判员 杨东宝
二〇一七年二月十日
书记员 蒙建哲
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初169号原告：中国银行股份有限公司德州东风东路支行，住所地，德州市东风东路1666号政务中心。负责人：纪霞，行长。委托诉讼代理人：杨洪雨，男，汉族，1975年10月21日出生，住山东省德州市德城区（该单位员工）。被告：房鹏，男，汉族，1992年5月10日出生，住武城县。被告：鑫浩融资担保有限公司，住所地，开发区东方红路质量技术监督局对面威尔森办公楼2楼。负责人：郝建平，经理。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告房鹏、鑫浩融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司德州东风东路支行撤回起诉处理。审判员  杨东宝二〇一七年二月十日书记员  蒙建哲