wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3022号
申请执行人：毕海燕，女，1981年3月14日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：王暖家，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人毕海燕与被执行人王暖家离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2029号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付18756元及利息。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款18937元（含执行费181元），申请执行人自愿放弃利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1628号
原告：长春新鸿数控技术服务有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：孙乃军，总经理。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市富锋冲压件有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：王玉亮
本院在审理原告长春新鸿数控技术服务有限公司与被告长春市富锋冲压件有限公司合同纠纷一案中，原告长春新鸿数控技术服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春新鸿数控技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2,254.00元减半收取1,127.00元由原告长春新鸿数控技术服务有限公司负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月十一日
书 记 员 倪春祥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈卫国，男，1973年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称中邮银行）为与被告陈卫国信用卡纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉讼请求：被告陈卫国偿还原告中邮银行信用卡透支本金16567.30元及截至2017年8月15日的利息、费用、违约金合计7246.34元，并支付自2017年8月16日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，同时赔偿原告中邮银行为实现本案债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、律师费合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月10日，被告陈卫国向原告中邮银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告陈卫国在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告陈卫国的申请经原告中邮银行审核批准后，原告中邮银行向被告陈卫国发放了卡号为62×××62的信用卡一张，信用额度20000元。被告陈卫国使用该卡进行了消费，于2015年10月21日开始透支。截至2017年8月15日，被告陈卫国尚欠本金16567.30元、利息2217.38元、手续费3948.07元、违约金1080.89元。原告中邮银行为实现本案债权支出律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金16567.30元，并支付律师代理费800元及利息、违约金、手续费（截至2017年8月15日的利息为2217.38元、违约金为1080.89元、手续费为3948.07元，自2017年8月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算，上述律师代理费、利息、违约金总计以不超过透支本金按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，财产保全申请费266元，合计474元，由被告陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈肖倩
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3033号
申请执行人：曹腊强，男，1963年12月28日出生，汉族。
被执行人：廖利民，男，1988年11月4日出生，汉族。
被执行人：王爱军，女，1963年11月13日出生，汉族。
被执行人：廖富民，男，1985年1月23日出生，汉族。
申请执行人曹腊强与被执行人廖利民、廖利民、王爱军赡养、扶养纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初1267号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求廖利民给付赡养费8000元，廖富民给付赡养费8000元，王爱军扶养费9000元，本院于当日立案并于2017年11月25日向被执行发出执行通知书。廖利民、廖富民于2018年5月11日已全部履行（2017）湘0124民初1267号民事判决书所确定的义务。王爱军已给付扶养费1735元，尚有7365未给付。
本案在执行过程中，申请执行人曹腊强向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124民初1267号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年五月十七日
书记员 兰 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢231号
申请执行人罗坤。
被执行人王洪兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字笫00275号民事判决书，于2017年10月27日立案执行申请执行人罗坤与被执行人王洪兵民间借贷纠份一案。本案中，被执行人王洪兵应履行债务本金人民币84,600.00元，利息30,000.00元，承担本案诉讼费人民币2,700.00元及执行费1,660.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法拍卖被执行人王洪兵所有的车牌号为鄂G567**思威牌小车，申请执行人领取案款98,936.00元，未执行18,364.00元。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第00275号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 祝海军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执12-1号
被执行人付冬洋，男，1996年1月19日出生于吉林省农安县。
本院执行的被执行人付冬洋罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初146号刑事判决书确认：“被告人付冬洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月29日起至2020年8月28日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）”法律文书于2016年12月12日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初146号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执12-1号被执行人付冬洋，男，1996年1月19日出生于吉林省农安县。本院执行的被执行人付冬洋罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初146号刑事判决书确认：“被告人付冬洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月29日起至2020年8月28日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）”法律文书于2016年12月12日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初146号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王林峰代理审判员  杨 帆代理审判员  刘馨嵘二〇一七年五月十五日书 记 员  李 岩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01405号
罪犯冯某某，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）新刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人冯某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50061.69元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年5月31日作出（2010）豫法刑三终字第0127号刑事附带民事裁定，维持原判并核准对被告人冯某某的刑事判决。宣判后即交付执行。2012年11月23日本院作出（2012）豫法刑执字第1270号刑事裁定，将罪犯冯某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年11月4日立案后依法组成合议庭，于11月7日至11月14日进行公示，11月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯某某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年9月18日上午，被告人冯某某趁刘峰睡着之际，将刘峰所开的报废尼桑轿车的钥匙拿走，在没有取得驾驶证的情况下驾车外出。当行至辉县市城关镇西关街与西环路交叉口西侧时，将右前方骑自行车同向行驶的申俊红及乘车的赵世航撞倒。冯某某驾车从赵世航身上轧过，将车下的申俊红向东推行20多米。冯某某停车后，又驾车倒退，后在群众拦截下，停车逃离现场。次日，冯某某投案自首。申俊红经抢救无效死亡，赵世航受轻伤。被告人冯某某系累犯。
罪犯冯某某自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李科军、宋辉辉证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某某自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡一人轻伤，后果严重，且系累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯某某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十二月二日起至二○三三年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 秦明丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地宁德市蕉城区。
负责人刘振界，行长。
被告黄秋，男，1985年7月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告欧良珍，女，1988年12月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄国平，男，1986年12月20日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告黄明福，男，1972年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告黄秋、欧良珍、黄国平、黄明福金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告黄秋、欧良珍、黄明福下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告黄秋、欧良珍、黄国平、黄明福金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一四年八月二十日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第146号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人汤某甲，男，1990年6月2日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2015年3月10日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日16时许，被告人汤某甲酒后驾驶“万强铃木”牌助力车附载汤某乙从连城县朋口镇三角坪往连城县朋口镇王城村方向行驶，途经朋口派出所门口附近时被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人汤某甲血样中乙醇含量为124.53mg／100ml血，被告人汤某甲所驾驶的“万强铃木”牌助力车属二轮普通摩托车范畴。
另查明，2015年3月10日，被告人汤某甲主动到连城县公安局朋口派出所投案。
上述事实，被告人汤某甲在庭审中无�议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、处警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、被告人汤某甲机动车驾驶证复印件；证人王某、汤某乙、谢某等人的证言；被告人汤某甲的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、车辆安全技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤某甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人汤某甲在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人汤某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱晗
二〇一五年六月九日
书 记 员 巫健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第146号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人滕某甲，男，1978年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县。2004年3月3日因犯盗窃罪，被连江县人民法院判决处有期徒刑2年，并处罚金人民币五千元。2013年6月28日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月4日刑满释放。2015年1月6日，因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人滕某甲犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人滕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2014年10月17日下午，被告人滕某甲溜进连江县浦口镇胡某租住处，在二楼卧室内盗窃现金人民币2000元，黄金手链一条、黄金耳环两对及100面值的秘鲁币15张。经连江县价格认证中心鉴定，黄金手链一条、黄金耳环两对价值为人民币8106元。2、2014年12月21日下午，被告人滕某甲溜门进入连江县浦口镇滕某乙家，在二楼卧室内盗窃钱包一个（内含现金100余元人民币、银行卡两张、身份证一张），价值约240元的白色手机一部。3、2014年12月22日20时许，被告人滕某甲溜门进入连江县浦口镇陈某家，准备实施盗窃时被陈某发现，盗窃未成。
上述事实，被告人滕某甲在开庭过程中亦无异议。并有被害人胡某、滕某乙、陈某的陈述；连江县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论意见书；现场检测书、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录；抓获经过、户籍证明、违法经历查询记录、刑事判决书、被盗黄金手链、耳环的购买凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某甲以非法占有为目的，先后三次入户秘密窃取他人财物，价值10206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其中一起因被告人滕某甲意志以外原因未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人滕某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告滕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月6日起至2017年1月5日止，罚金应在本判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人滕某甲继续退赔被害人胡小丰、滕忠魁财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 张锦生
人民陪审员 李美兰
人民陪审员 谢逞辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 万白雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1779号
原告：东台市新起点运输有限公司，住所地江苏省盐城市东台市。
法定代表人：宣世坤，该公司董事长。
原告：卜亚东，男，1974年12月24日出生，汉族，驾驶员，住江苏省东台市.
上述两位原告共同的委托代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：徐自田，男，1938年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李秀华，女，1944年8月24日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：熊西安，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市金海中路2号，统一社会信用代码91320981703889416Q。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
原告东台市新起点运输有限公司、卜亚东与被告徐自田、熊西安、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司东台支公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告东台市新起点运输有限公司的委托代理人周宏武、卜亚东及委托代理人周宏武，被告徐自田及委托代理人李秀华到庭参加诉讼，被告熊西安、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司东台支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台市新起点运输有限公司、卜亚东诉称：东台市新起点运输有限公司所有的苏J×××××号重型半挂牵引车（实际车主为卜亚东）的驾驶员陈小红于2016年1月17日13时54分驾驶该车沿龙蟠路由东向西行驶至西涧路以西150米处时，追尾撞到徐自田，致徐自田受伤。滁州市公安局交警支队三大队认定陈小红承担事故的全部责任。事故发生后，卜亚东垫付了35000元，而徐自田不提供相关的医疗发票等有效凭证，又不退还垫付款。卜亚东所有的苏J×××××号重型半挂牵引车在第三人处投保了交强险和商业险，现要求判令徐自田、熊西安返还东台市新起点运输有限公司、卜亚东垫付款35000元，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司东台支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由徐自田、熊西安承担。
徐自田、熊西安在庭审中辩称：不同意返还垫付款，还应支付赔偿款2万元。
中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司东台支公司辩称：徐自田在交通事故中造成的实际损失保险公司同意在交强险和三者险范围内予以赔偿，对于超出损失的部分徐自田应予以返还。
东台市新起点运输有限公司、卜亚东针对诉讼请求举证如下：
一、熊西安2016年1月19日出具的收条一份、2016年1月21日收条二份、滁州市公安局交警支队直属三大队记账凭证复印件一份，证明熊西安收到卜亚东35000元；
二、事故责任认定书一份，证明交通事故发生情况及责任划分；
三、交强险、三者险保单复印件各一份，证明事故车辆投保情况；
经庭审质证，徐自田对东台市新起点运输有限公司、卜亚东所举证据的真实性均无异议。
徐自田针对其辩称意见举证出院记录一份、用药清单二份、医药费发票六份、收条一份、事故认定书一份，证明发生事故的事实及花费医疗费及其支付的护理费情况。
经庭审质证，东台市新起点运输有限公司、卜亚东对护理费的收条不认可，其他无异议。
本院认为：东台市新起点运输有限公司、卜亚东及被告徐自田所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2016年1月17日13时54分陈小红驾驶车牌号为苏J×××××号的重型货车，沿滁州市龙蟠路由东向西行驶至西涧路以西150米处时，追尾撞到徐自田驾驶的人力三轮车，致徐自田受伤、两车损坏。徐自田至滁州市皖东人民医院住院治疗1天花费医疗费4643.84元，出院医嘱：继续治疗。徐自田转至滁州市中西医结合医院住院治疗12天（2016年1月18日至2016年1月29日），出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、颈部脊髓损伤（震荡伤）；3、全身多处皮肤挫伤；4、高血压病；5、哮喘；6、两侧基底节区腔隙性脑梗塞；7、C3-4椎间盘突出。花费医疗费11430.58元，徐自田支付护理费960元。出院医嘱建议休息两月。2016年3月10日徐自田又至滁州市中西医结合医院检查花费医疗费491元。该事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定陈小红负事故的全部责任。苏J×××××号的重型货车的登记车主为东台市新起点运输有限公司，东台市新起点运输有限公司出具说明证明该车的实际车主为卜亚东。卜亚东支付了徐自田的女婿熊西安25000元，支付给了滁州市公安局交通巡逻警察支队1万元，徐自田认可熊西安和滁州市公安局交通巡逻警察支队交付给其共计35000元。苏J×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险和三者险。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为东台市新起点运输有限公司、卜亚东要求判令徐自田、熊西安返还东台市新起点运输有限公司、卜亚东垫付款35000元，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司东台支公司在保险范围内承担赔偿责任是否有事实和法律依据。徐自田在交通事故中受伤，经滁州市公安局交警支队直属三大队认定陈小红负事故的全部责任，苏J×××××号的重型货车的实际车主卜亚东预付了35000元给徐自田。徐自田住院治疗13天，花费医疗费16565.42元，支付护理费960元。徐自田的各项合法损失应为医疗费16565.42元，护理费1482元（13天×114元）、营养费390元（13天×30元），精神损害抚慰金4000元，合计22437.42元。卜亚东已支付徐自田35000元，超出徐自田实际损失的部分为12563元，徐自田应予返还。东台市新起点运输有限公司、卜亚东要求熊西安返还不当得利，因徐自田已认可收到卜亚东支付的35000元，对东台市新起点运输有限公司、卜亚东要求熊西安返还35000元不予支持。东台市新起点运输有限公司出具说明证明该车的实际车主为卜亚东。故对东台市新起点运输有限公司要求返还不当得利35000元不予支持。本案审理的案由为不当得利纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，东台市新起点运输有限公司、卜亚东要求中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司东台支公司在保险范围内承担赔偿责任与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐自田于判决生效后十日内返还卜亚东不当得利款12563元；
二、驳回原告东台市新起点运输有限公司、卜亚东的其他诉讼请求。
如果被告徐自田未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告卜亚东负担220元，被告徐自田负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一六年八月十八日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第55号
原告胥秀美。
委托代理人王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告张列琛。
委托代理人周书琴，山东宏鼎律师事务所律师。
本院在审理原告胥秀美与被告张列琛土地租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥秀美撤回对被告张列琛的起诉。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由原告负担。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 王伟山
二〇一四年七月二日
代书 记员 赵成友
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00461号
罪犯刘建勋，男，1974年8月24日出生于重庆市酉阳县，土家族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省柞水县人民法院于2009年8月27日作出（2009）柞刑初字第40号刑事判决，以被告人刘建勋犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月24日本院以（2012）西监刑执减字第717号刑事裁定对该犯减刑1年（刑期执行至2015年4月27日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建勋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯刘建勋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建勋准予减刑一年（余刑执行至2014年04月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1715号
原告张某，男，1974年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨某，女，1977年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。因本案原被告意见差距较大，需进一步查明有关事实，导致未能在简易程序审限内审结，有鉴于此，本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林秋娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执449号
申请执行人：吉林市立昌化工有限公司，住所地吉林市船营区长春路新生10号。
法定代表人：张军，经理。
委托代理人：陈以海，男，该公司职员。
被告：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区政达街139号。
法定代表人：王占江，总经理。
委托代理人：张鹤，男，该公司职员。
申请执行人吉林市立昌化工有限公司与被执行人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月12日作出（2016）吉0204民初339号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司于2016年4月15日前一次性给付原告吉林市立昌化工有限公司货款335384元、利息28426元；二、原告吉林市立昌化工有限公司放弃其余利息请求；三、诉讼费6190元（其中案件受理费3670元、保全费2520元，原告已预交）由被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司负担，于2016年4月15日前一次性给付原告吉林市立昌化工有限公司。该调解书已发生法律效力。权利人吉林市立昌化工有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付货款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法扣划了被执行人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司名下银行存款并返还给申请执行人。申请执行人收到全部执行款后，书面同意本案终结。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人本次所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉0204民初339号民事调解书的执行。
申请执行费5,450.00元由被执行人吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 焦子娴
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第71号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄长沙，中共晋江市委灵源街道工作委员会副书记。
委托代理人杨锦锋，晋江市灵源街道办事处计生办主任。
被执行人王金袋，男，1979年11月11日出生，汉族。
被执行人翁美琼，女，1982年4月6日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王金袋、翁美琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王金袋、翁美琼20**年9月27日登记结婚，2009年1月30日生育第一胎（男），2012年8月3日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3025号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王金袋、翁美琼征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年8月30日送达上述决定书给被执行人王金袋、翁美琼，于2013年12月16日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王金袋、翁美琼不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3025号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第71号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人上海市基础工程集团有限公司，住所地上海市江西中路。
法定代表人秦宝华。
申请执行人福州市市容管理局向本院申请执行其作出的榕市容罚字（2013）1第0001360号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市市容管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1716号
本院在执行孙广奇诉被告荣庆芳、张道美买卖合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院(2013)田民一初字第00115号民事调解书确定的义务，即被告张道美、荣庆芳自愿偿还原告孙广奇欠款60180元，该款于2013年7月30日前给付20000元整，剩余款项40180元于2014年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人荣庆芳（身份证号码、张道美（34040319570610164X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1716号荣庆芳、张道美：你（单位）与孙广奇其他案由纠纷一案，本院作出的(2013)田民一初字第00115号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二十一日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3232号
申请执行人曾建学，男，1971年12月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王云弟,男,1963年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江美悦金属制品有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇上横村。
法定代表人王云弟。
原告曾建学与被告王云弟、吴江美悦金属制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月18日作出的(2015)吴江盛民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告王云弟于本判决生效之日起十日内返还原告曾建学借款人民币30万元及逾期违约金（以本金30万元为基数，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，减去已履行的2万元）。被告吴江美悦金属制品有限公司对被告王云弟履行上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3646元，由被告王云弟负担。被告吴江美悦金属制品有限公司对被告王云弟负担的诉讼费用承担连带给付责任。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告曾建学，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人曾建学于2016年4月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为439514元，执行费6493元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人王云弟、吴江美悦金属制品有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人曾建学发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法预查封被执行人王云弟购买的江苏金坤置业有限公司开发的位于松陵镇中山南路988号华邦商务广场16幢-1502室的房屋，查封期限至2019年8月29日止。2016年12月16日，被执行人王云弟、吴江美悦金属制品有限公司与申请执行人曾建学达成执行和解协议，双方约定：“被执行人王云弟、吴江美悦金属制品有限公司结欠申请执行人曾建学借款260000元，被执行人王云弟、吴江美悦金属制品有限公司承诺自2017年起，于每个季度归还申请执行人曾建学22000元，直至还清为止。若被执行人违反上述义务，则另行支付给申请执行人曾建学违约金30000元。执行费6493元，由被执行人王云弟、吴江美悦金属制品有限公司负担。”。
上述事实，有财产查控回执、和解协议书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1009号民事判决书主文本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十二月十七日
书记员 沈 澜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1164号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1190号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2441号
原告：唐应保，男，1962年3月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：李尚凡，男，1963年7月29日出生，汉族，居民。
原告唐应保与被告李尚凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐应保委托诉讼代理人徐滨、被告李尚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐应保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费20248元（10000元＋20496元÷2）、误工费10000元、护理费2000元、残疾赔偿金63090元（31545×20年×10%）、住院伙食补助费2500元（100元×25天），共计97838元。事实和理由：2016年8月18日，原告骑二轮摩托车外出，当行至俚岛镇金角口村南公路处时，与被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，住院花费数万医疗费。该事故经交警部门处理，认定原、被告承担事故同等责任。原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
李尚凡辩称，对事发经过无异议，对交警责任认定有异议，我应当负40%的赔偿责任。对原告主张的医疗费无异议，因为原告还没有拆钢板，原告有伤残我也有伤残，所以对伤残赔偿金有异议。对误工费10000元、护理费2000元无异议。对其他损失，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日6时30分许，李尚凡持证驾驶无牌二轮车，沿荣成市俚岛镇金角口村南北路由南北行，行至金角口村南公路处，与唐应保无证驾驶普通二轮摩托车沿金角口村东西路由西东行相撞，致唐应保受伤，双方车辆损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，李尚凡与唐应保均承担事故同等责任。事故发生后，唐应保在荣成市中医院住院治疗6天，在威海卫人民医院住院治疗19天，花费医疗费30496元。唐应保之伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定为：1、唐应保左上肢符合十级伤残。2、唐应保误工时间为180天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。唐应保受伤治疗期间产生误工费10000元、护理费2000元，唐应保已参加社会保险。
另查明，李尚凡驾驶的二轮机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，李尚凡垫付医疗费600元。
本院认为，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因原告未投保交通事故责任强制保险，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。考虑到原、被告在本次事故中的过错程度，余下损失由被告承担50%的责任为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，经审查系合理范围，本院予以支持。原告的住院伙食补助费应计算为1250元（100元×25天×50%）。综上，原告主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李尚凡赔偿原告唐应保医疗费20248元（10000元＋20496元×50%）；
二、被告李尚凡赔偿原告唐应保误工费10000元；
三、被告李尚凡赔偿原告唐应保护理费2000元；
四、被告李尚凡赔偿原告唐应保残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%）；
五、被告李尚凡赔偿原告唐应保住院伙食补助费1250元（100元×25天×50%）。
上述一至五项共计96588元，扣除被告已经支付的600元，余款95988元，由被告李尚凡于本判决生效之日起三十日内给付原告唐应保。
六、驳回原告唐应保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告唐应保负担38元，被告李尚凡负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一七年五月五日
书记员 樊丽婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00662号
原告：薛玉云，女，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地江苏省淮安市。
被告：陈刚，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告薛玉云诉被告陈刚离婚纠纷一案中，薛玉云于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛玉云撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告薛玉云负担。
审判员 汪卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 程 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初486号
原告：张雷。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：蔡屹勇。
委托诉讼代理人：要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。
被告：胡玉岭。
原告张雷与被告蔡屹勇、胡玉岭为买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年3月30日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张雷的委托代理人辛国安、被告蔡屹勇的委托代理人要鸿志到庭参加了诉讼，被告胡玉岭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张雷向本院提起诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠的货款35000元；2、诉讼费由二被告负担。原告张雷经营棉纱，二被告多次向原告购买棉纱，彼此建立了合作、信任关系，2014年，二被告陆续多次又购买原告棉纱，价值35000元，当时二被告没有给付货款，经原告多次索要，二被告无奈于2015年2月11日写下欠据一张，到目前为止，二被告未给付，请求法院判令二被告给付货款35000元并承担诉讼费用。
被告蔡屹勇辩称，被告蔡屹勇并未欠原告棉纱款，原告所提供的欠条，不是蔡屹勇本人书写和签字，因此要求法院驳回原告诉讼请求。
被告胡玉岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告胡玉岭以华世伟业有限公司名义与原告张雷买卖棉纱，称华世伟业有限公司经理为被告蔡屹勇。2014年被告胡玉岭陆续购买原告张雷的棉纱，价值35000元，经原告索要，被告胡玉岭为原告张雷写一欠据，载明：“今欠保定张雷三万伍仟元整（35000元）华世伟业有限公司总经理蔡屹勇胡玉岭2015、2、11”。经质证，被告蔡屹勇抗辩称，与原告有过棉纱买卖关系，不欠原告的棉纱款，和被告胡玉岭只是各自做各自的买卖，欠条上不是自己的签字。
本院认为，原告张雷与被告胡玉岭买卖关系成立，被告胡玉岭购买原告张雷的棉纱，被告胡玉岭收货后应按约定的时间和数额给付原告张雷货款。原告张雷持被告胡玉岭签名的欠条，要求被告给付货款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告张雷持被告胡玉岭所写欠据，主张欠款由被告蔡屹勇和胡玉岭共同偿还，因被告蔡屹勇对欠款事实及欠据不予认可，原告张雷未提交其他证据，本院对其主张共同偿还的主张本院不予支持。被告胡玉岭经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡玉岭给付原告张雷货款35000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告对被告蔡屹勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告胡玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娜平
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1118号
原告：乔芝保，男，汉族，山西省吕梁市人。
被告：吕梁市大象农牧科技有限公司
法定代表人：武文亮
被告：离石区吴城镇陈家塔村民委员会
法定代表人：张彦军，该村民委员会主任
本院受理原、被告租赁合同纠纷一案后，原告乔芝保于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已协商解决完毕。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔芝保撤回起诉。
诉讼费2500元减半收取，由原告承担。
审判员刘秀娥
二〇一七年七月六日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1118号原告：乔芝保，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：吕梁市大象农牧科技有限公司法定代表人：武文亮被告：离石区吴城镇陈家塔村民委员会法定代表人：张彦军，该村民委员会主任本院受理原、被告租赁合同纠纷一案后，原告乔芝保于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已协商解决完毕。本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔芝保撤回起诉。诉讼费2500元减半收取，由原告承担。审判员刘秀娥二〇一七年七月六日书记员白瑞琴
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第311号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人雒某某，男，汉族，生于山东省胶州市。2013年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人雒某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人雒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年10月底的一天晚上，被告人雒某某在胶州市胶西镇宋家小庄村，以500元的价格卖给宋某某（另案处理）约0.3克毒品。
2、2013年11月13日下午，被告人雒某某让宋某某携带两小包毒品准备贩卖时被公安机关当场查获，后经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定：两包白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分，这两包白色晶体重量为1.4克。
公诉机关提供的证据有案件登记表、案件来源、抓获经过、前科查询、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人雒某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人雒某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月底的一天晚上，被告人雒某某在胶州市胶西镇宋家小庄村，以500元的价格卖给宋某某（另案处理）约0.3克毒品。
2、2013年11月13日下午，被告人雒某某让宋某某携带两小包毒品准备贩卖时被公安机关当场查获，后经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定：两包白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分，该两包白色晶体重量为1.4克。
综上，被告人雒某某参与贩卖毒品2次，涉案冰毒共计1.7克。
另查明，被告人雒某某于2013年11月29日主动到山东省胶州市公安局铺集派出所投案，并如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人雒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、受案登记表、发破案经过、被告人供述、证人证言、证据保全、毒品检验报告、辨认笔录、自首证明、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雒某某主动到案，如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人雒某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人雒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱晓玫
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3668号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：郭洪兴。职务：行长。
委托代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，该单位风险经理，住尚志市。
被告：李长刚，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
被告：叶春宝，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
被告：孙启富，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，原住尚志市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）与被告李长刚、叶春宝、孙启富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告李长刚、叶春宝、孙启富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李长刚偿还借款本金50000元，利息4951.35元（自贷款之日起计算至2017年5月1日），合计54951.35元，嗣后利息按照合同约定计算至实际给付之日止。2.判令担保人叶春宝、孙启富承担连带保证责任。3.诉讼费用三被告承担。事实和理由：借款人李长刚于2014年6月在农业银行办理了农户小额贷款业务，采取三年期自助可循环贷款方式，担保方式为三户联保保证方式，担保人叶春宝、孙启富。合同期限为2014年6月10日至2017年6月9日止。本次贷款金额50000元，借款日期为2015年12月15日，到期日期为2016年12月10日，利率执行基准利率4.35%基础上上浮60%。借款逾期后，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
李长刚、叶春宝、孙启富未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因三被告未出庭，本院对农业银行举示的证据进行审查并确认如下在卷佐证：原告举示的编号为23020120140109931的农户贷款借款合同、借款凭证及贷款电子交易记录、三被告身份证及户口资料，真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理查明：
1.2014年6月10日，李长刚与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020120140109931，借款用途为农业生产经营，合同约定借款额度为50000元，合同有效期2014年6月10日至2017年6月9日，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期加收50%罚息。保证方式为最高额连带保证，额度为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年，孙启富、叶春宝在担保人处签字捺印。
2.2015年12月25日，李长刚向农业银行借款50000元，到期日为2016年12月10日，实际执行利率为年利率6.96%。
本院认为，合法的债务受到法律保护。2014年6月10日，李长刚与农业银行签订借款合同，2015年12月25日，农业银行将借款50000元发放至李长刚尾号6716银行卡，双方借贷关系成立；李长刚未按约定期限还本付息，违反合同约定，农业银行要求李长刚偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持；借款合同中明确约定保证方式为最高额连带保证，本次借款截止日期为2016年12月10日，按合同约定保证期间为两年，即保证期间截止日为2018年12月10日，现农业银行于2017年8月15日向尚志市人民法院起诉，要求叶春宝、孙启富对该笔贷款承担最高额连带保证，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李长刚于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元。
二、李长刚于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司尚志市支行借款利息，利息款以50000元为基数，按合同约定利率，自2015年12月25日起计算至实际给付之日止。
三、叶春宝、孙启富在最高额75000元范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费560元，由李长刚、叶春宝、孙启富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姜杨雨婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2609号
原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人赵建明，董事长。
委托代理人孙浩，男，1980年12月31日出生。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人高建林，职务不详。
本院在审理原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百九十四元，由原告江苏标榜装饰新材料股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘琳琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8291号
原告：范顺章，男，1953年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：秦学林，男，1960年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告范顺章与被告秦学林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告范顺章于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范顺章撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告范顺章负担。
审判员 裴孙英
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第237号
上诉人（原审被告）：李惠民。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓光。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人李惠民为与被上诉人李晓光民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年4月29日、2015年6月4日公开开庭审理此案。第一次开庭审理，上诉人李惠民及其委托代理人沈丹，被上诉人李晓光的委托代理人石益华到庭参加诉讼；第二次开庭审理，上诉人李惠民及其委托代理人沈丹，被上诉人李晓光及其委托代理人石益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年10月10日，李惠民在湖州市吴兴区织里镇富城宾馆向李晓光出具借条一份，载明：“今向李晓光借到人民币玖万元正（90000元）”。嗣后，李惠民未向李晓光归还借款，李晓光催讨无着，以致纠纷成讼。
李晓光向原审法院提起诉讼，请求判令李惠民立即归还借款9万元并承担本案诉讼费用。
李惠民在原审中答辩称：李惠民不认识李晓光，也未向李晓光借过钱。李惠民欠案外人郑某9万元，没写借条，李晓光是帮郑某讨债的，2007年10月10日，李晓光威胁李惠民写了本案的借条。事后，李惠民已还清欠郑某的9万元借款。
原审法院审理认为：李晓光、李惠民之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。李惠民未及时归还李晓光借款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，李晓光要求李惠民归还借款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。李惠民关于其系向案外人郑某借款9万元且已还清及受李晓光胁迫出具借条的辩称，因其未提交证据予以证明，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李惠民归还李晓光借款9万元，限于判决生效之日起七日内清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由李惠民负担。
上诉人李惠民不服原审判决，向本院提起上诉称：李惠民原先并不认识李晓光，也没有任何交情，不可能向李晓光借款。李惠民曾欠案外人郑某9万元，郑某委托李晓光讨债的过程中，李惠民受到李晓光的威胁写了本案的借条。事后，李惠民已还清欠郑某的9万元借款。借款合同系实践性合同，未交付不生效。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李晓光的全部诉讼请求并由李晓光承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李晓光在二审中答辩称：双方之间有借贷的合意，形成了借贷的事实，款项已实际交付。借条是李惠民本人所写，并不存在委托催讨的情况，写借条的时候也没有威胁的事实。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人李惠民向本院提供湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴刑初字第276号刑事判决书，以及公安机关对李晓光、郑某、钱建平的询问笔录，证明本案的被上诉人李晓光曾经在2007年与郑某一起合伙经营开设赌场，两个人是合伙人；李晓光在2007年的这个时间段根本没有出借9万元的经济能力。被上诉人质证意见为：上诉人提供的该组证据和本案没有关联性，也不能证明被上诉人2007年没有出借的能力。
二审中，上诉人李惠民申请证人郑某出庭作证，证明本案所涉及的9万元的借条是李惠民于2007年4月份之前多次向本案的证人所借合计的借款9万元，委托李晓光催讨的过程中形成的，该9万的借款已经归还的相关事实。证人郑某在庭审中陈述：郑某与李惠民从小一起长大，关系很好，李惠民在2006年到2007年间多次向郑某借款合计9万元，当时没有写借条，后来郑某口头委托李晓光催讨，李惠民写借条给李晓光时郑某在场，写借条时是很和气的，没有威胁、恐吓等情况，后来李惠民陆续还给郑某9万元。被上诉人质证意见为：郑某单独的证人证言作为间接证据没有证明的效力，其所作出的陈述不符合事实，没有相关的证据证明存在委托催讨的情况，退一步讲即使存在委托催讨，作为完全民事行为能力人，借条是写给真正的出借人。
对上述证据，本院认证如下：1.对于湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴刑初字第276号刑事判决书，以及公安机关对李晓光、郑某、钱建平的询问笔录，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；2.对于证人证言，由于该份证据无其他证据相印证，且证人陈述其与李惠民从小一起长大，关系很好，故该份证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
被上诉人李晓光在二审中未提交新证据。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在9万元的借贷关系。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中双方当事人均对借条的真实性不持异议，李惠民虽上诉称其与李晓光之间不存在9万元的借贷关系，本案借条是在郑某委托李晓光讨债的过程中其受到李晓光的威胁所写。但李惠民对其上诉主张未能提交证据予以证明，且其申请的证人郑某在证言中陈述写借条时并没有威胁、恐吓等情况。本案并无确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，本院对借条的证明力应予以认定。
综上，上诉人李惠民的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李惠民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周 历
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1146号
原告：陈宗寿。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：王金玲。
委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
原告陈宗寿为与被告王金玲保证合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈宗寿的特别授权委托代理人陈攀峰、被告王金玲及其特别授权委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗寿起诉称：2015年6月5日，温岭市苍龙新型墙体材料有限公司因缺资向原告借款200000元，原告向其交付借款，其向原告出具借条、收据各一张。该笔借款由温岭市苍龙新型墙体材料有限公司法定代表人江美法和被告王金玲作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，温岭市苍龙新型墙体材料有限公司未按约偿还借款本息，被告王金玲于2015年11月7日偿还本息共计100000元（其中本金80000元、利息20000元），尚欠借款本金120000元。为此，原告要求被告王金玲承担连带保证责任偿还借款。现原告起诉请求依法判令：一、被告承担担保责任偿还借款120000元，并支付利息（从2015年11月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告承担原告为实现债权的费用3000元。
原告陈宗寿为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条、收据各一份，用以证明温岭市苍龙新型墙体材料有限公司于2015年6月5日向原告借款，并由被告王金玲及江美法提供连带责任保证的事实。
3、由温岭市苍龙新型墙体材料有限公司盖章的营业执照复印件一份，用于证明苍龙公司的借款由其法定江美法代为收取，构成表见代理的事实。
4、律师代理费费发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
被告王金玲答辩称：一、原告说被告偿还了本金80000元，利息20000元，但实际上这100000元没有区分是偿还本金还是利息的。本案借款书面约定的2分利率和当初实际的利率是不一样的，故原告主张其中20000元是偿还利息的说法被告是不认可的，且跟事实也不一致。二、原告提供的证据显示2015年6月5日，原告提供的资金200000元是交付给江美法个人的，且原告也没有证据证明借款已经交付给借款人温岭市苍龙新型墙体材料有限公司，该笔资金用于公司的生产经营，纳入公司的账目，故被告的担保义务尚未生效。三、借款实际收取的利息是9分，该实际利息和约定的利息原告和借款人的法定代表人江美法都是知道的，这种高利贷的行为他们都是清楚的，但是被告是不清楚的，在被告不知道真实情况的前提下，被告受江美法的蒙蔽提供了担保，虽然借条约定2分利息，但实际上是以合法的形式掩盖非法的高利行为，由于借款人和出借人的串通，损害了担保人的权益，故被告的担保是无效的。至于被告已经支付的100000元，被告保留向原告追回的权利。
被告王金龙为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、录音及书面整理材料四份，证明林文辉和原告陈宗寿实际上是合伙关系，本案实际上是高利贷，被告受欺骗所为担保是无效的事实。
2、收条一份，用以证明林文辉和原告陈宗寿实际上是合伙关系，当时的钱是支付给林文辉的。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据及被告提供的证据2，双方经质证对其真实性基本无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1，原告质证认为录音资料中对话是被告和林文辉等人，被告没有提供其他证据加以佐证原告与林文辉等人是合伙关系，被告提供的收条则明确表明林文辉只是中间人，故该证据与本案无关，本院经审查认为，原告关于该证据缺乏关联性的意见成立，且原告现在起诉仅要求被告按借条约定的利率支付利息，而在庭审中被告承认原告之前曾向本院提起诉讼，后双方通过协商，口头约定由被告归还200000元了结案件纠纷，原告则给予办理温岭市苍龙新型墙体材料有限公司厂房租赁费转交事宜，被告在支付了100000元后，原告撤回起诉，之后是因为原告无法做到约定的事情，被告才不再支付，而非由于高利息的问题，故对该证据本院不予认定。
根据上述认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月5日，案外人温岭市苍龙新型墙体材料有限公司因需向原告陈宗寿借款200000元，约定月利率2%，并出具借条一张，载明：若逾期未清偿本息的为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通及调查取证费均由借款人承担）。上述借款由江美法（温岭市苍龙新型墙体材料有限公司的法定代表人）及被告王金玲作为担保人在借条担保人一栏上签名按印。同日，江美法出具收据一张，确认收到现金200000元。原告曾向本院起诉，后因私下达成了还款协议而撤诉，被告王金玲于2015年11月7日代偿了100000元。但余款借款人未予偿付，被告王金玲亦未继续履行保证责任。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，在民间借贷法律关系中，借条不仅具有证明借款合意的效力，一定程度上还可以证明借款已经交付，何况本案原告还提供了温岭市苍龙新型墙体材料有限公司的法定代表人江美法出具的收条加以佐证，而被告王金玲也已部分履行了还款义务，应当认定借款已经交付。被告自愿为温岭市苍龙新型墙体材料有限公司的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款经原告催讨，债务人未履行债务，原告可以直接要求保证人即被告王金玲承担保证责任。被告王金玲在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方已书面约定借款按月利率2%计算利息并约定了实现债权的有关费用，但对清偿顺序没有约定，现原告主张被告王金玲已支付的100000元按先利息后主债务最后再支付实现债权的费用予以抵充，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王金玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈宗寿保证借款本金120000元，并支付利息（从2015年11月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告王金玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈宗寿律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1380元，由被告王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2760元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年三月十七日
代书记员 朱仙萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1058号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人：张晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵博武，男，大庆市丰华物业管理有限公司尚城项目部副经理，住大庆市大同区。
被告：徐晓雪，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告徐晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人邵博武到庭参加诉讼。被告徐晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐晓雪向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费3848元。事实和理由：2011年7月11日，被告徐晓雪入住大庆市大同区尚城小区B18号楼1单元402室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，自2012年7月11日起，被告徐晓雪以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。
被告徐晓雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告徐晓雪居住的大庆市大同区尚城小区的开发商大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告徐晓雪开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告徐晓雪作为大同区尚城小区B18号楼1单元402室的业主，应交纳物业费的面积为78.66平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2012年7月11日至2016年7月11日，被告徐晓雪拖欠物业服务费3851元（78.66平方米×12.24元/㎡×4年）。原告自愿按照3848元的数额向被告主张。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2012年7月11日至2016年7月11日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，被告徐晓雪应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告徐晓雪支付2012年7月11日至2016年7月11日物业服务费3848元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《的规定，判决如下：
被告徐晓雪于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月11日至2016年7月11日的物业服务费3848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初1058号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵博武，男，大庆市丰华物业管理有限公司尚城项目部副经理，住大庆市大同区。被告：徐晓雪，女，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告徐晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人邵博武到庭参加诉讼。被告徐晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐晓雪向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费3848元。事实和理由：2011年7月11日，被告徐晓雪入住大庆市大同区尚城小区B18号楼1单元402室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，自2012年7月11日起，被告徐晓雪以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。被告徐晓雪未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告徐晓雪居住的大庆市大同区尚城小区的开发商大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告徐晓雪开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告徐晓雪作为大同区尚城小区B18号楼1单元402室的业主，应交纳物业费的面积为78.66平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2012年7月11日至2016年7月11日，被告徐晓雪拖欠物业服务费3851元（78.66平方米×12.24元/㎡×4年）。原告自愿按照3848元的数额向被告主张。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2012年7月11日至2016年7月11日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告徐晓雪提供物业服务，被告徐晓雪应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告徐晓雪支付2012年7月11日至2016年7月11日物业服务费3848元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《的规定，判决如下：被告徐晓雪于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月11日至2016年7月11日的物业服务费3848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  孙晓峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第641-1号
原告：李勇，女，汉族，住武汉市江岸区，公民身份号码×××4027。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告：周梅，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住武汉市汉阳区，公民身份号码×××0920。
本院受理原告李勇与被告周梅合同纠纷一案后，被告周梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的经常居住地在武汉市汉阳区，并提交了居住证明文件证明其在武汉市汉阳区居住了一年以上，要求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地在珠海市香洲区，但经常居住地在武汉市汉阳区，被告的经常居住地及合同履行地均不在珠海市香洲区，故本院对本案没有管辖权。被告要求按其经常居住地确定管辖法院，符合法律规定，本案应当移送湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告周梅对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年六月三十日
书记员 蓝玉碧
第2页共2页
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初827号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩,系公司总经理。
委托代理人：张冲，男，汉族。
被告：杨宏学，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨宏学借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月十日
书记员 黄 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1043号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：重庆市卫生服务中心，住所地重庆市江北区建新东路*号附*号百业兴大厦**楼。
法定代表人：徐永住。
北京三面向版权代理有限公司与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年二月四日
书 记 员 何丽丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1043号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。被告：重庆市卫生服务中心，住所地重庆市江北区建新东路*号附*号百业兴大厦**楼。法定代表人：徐永住。北京三面向版权代理有限公司与重庆市卫生服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一七年二月四日书 记 员  何丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第673号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务农，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）555号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年2月26日15时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆鲁UY78**红色钱江125普通二轮摩托车，沿青岛市黄岛区大珠山中路行驶，行驶至大珠山中路风河桥处时，被民警当场查获。经检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为171.2ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、查获经过，被告人刘某某的供述，证人王某某、吴某的证明材料，物证检验报告，车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实。公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的8日折抵刑期8日，即自2014年5月13日起至2014年7月19日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年五月十三日
书记员 熊 潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8573号
原告：张运动，男，1969年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周广振，男，1969年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马春霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告张运动诉被告周广振、马春霞民间借贷纠纷一案中，因原告张运动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张运动负担。
审判员 万小永
二〇一六年十二月五日
书记员 孙安琪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5441号
申请执行人：上海永济牧业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
被执行人：邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司，住所地河南省邓州市。
法定代表人：薛延召。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12849号民事判决，在执行申请执行人上海永济牧业设备有限公司与被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，扣划被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司银行存款人民币3万元；冻结被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司名下在中国建设银行股份有限公司邓州支行及河南邓州农村商业银行股份有限公司营业部的两个银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司法定代表人限制高消费。
现本院暂未查明被执行人可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初12849号民事判决除已执行到位人民币3万元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5441号申请执行人：上海永济牧业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘涛，该公司总经理。被执行人：邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司，住所地河南省邓州市。法定代表人：薛延召。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12849号民事判决，在执行申请执行人上海永济牧业设备有限公司与被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，扣划被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司银行存款人民币3万元；冻结被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司名下在中国建设银行股份有限公司邓州支行及河南邓州农村商业银行股份有限公司营业部的两个银行账户(冻结期限为2017年11月21日至2018年11月20日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人邓州市瑞丰畜牧养殖有限公司法定代表人限制高消费。现本院暂未查明被执行人可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初12849号民事判决除已执行到位人民币3万元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执187号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司，机构代码：74837323-7。
法定代表人吴开运，男，该公司董�长。
委托代理人伍平波。
被执行人张武进。
被执行人向冬梅。
被执行人向香娥。
被执行人黄荣。
湖南龙山农村商业银行股份有限公司与张武进、向冬梅、向香娥、黄荣金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）湘3130民初196号民事判决书，由张武进、向冬梅、向香娥、黄荣于2016年6月23日前给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元本息，已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人张武进、向冬梅、向香娥、黄荣发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融�构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执187号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年一月十一日
书记员 余 果
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0194号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
被上�人（原审原告）张生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张生保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张生为保险车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车车辆损失保险（以下简称车损险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。保险期间均为2013年3月28日零时至2014年3月27日二十四时，保险金额分别为34020元和300000元。张生亦投保了上述保险的不计免赔险。2013年4月22日10时25分许，案外人张斌驾驶车牌号为北京B×××××的北京牌小型轮式拖拉机沿宝坻区后围路自西向东行驶至与宝武公路交口时，通过路口未减速慢行，适有张生驾驶车牌号为津Q×××××长安牌小轿车沿宝坻区宝武公路�南向北行驶至此，通过路口未减速慢行，观察不周，北京B×××××号北京牌小型轮式拖拉机右侧后轮与津Q×××××号长安牌小轿车前部相撞，造成两车损坏、案外人张斌及张生受伤的交通事。该事故经宝坻区公安交通警察支队认定：张生及案外人均负事故的同等责任。事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定保险车辆车损为34637元。张生提供票据证实其另支付保险车辆拆解费3000元、评估费1700元、施救费1300元、停车费600元，合计40600元。事故相对方交强险向张生赔偿损失2000元。以上事实，由张生提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表、拆解费、评估费、施救费、停车费、行驶证复印件、驾驶证复印件予以证明。
原审法院认为，张生、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应对事故造成的实际损失在相应险种范围内按保险合同约定进行理赔。事故发生时，张生是保险车辆所有人，对保险车辆具有保险利益，具有保险金索赔权。天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆作出的鉴定结论合法、客观、有效，法院对该鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为34637元，张生诉请主张车损34000元，自愿放弃637元，符合法律规定，法院照准。被保险车辆的损失评估费1700元、施救费1300元系查明和确认保险车辆实际损失情况所支付的必要、合理费用，法院对上述费用予以确认。对被保险车辆拆解费3000元，参照《天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室文件2012（3）号》之规定，酌情确定为1700元；张生主张的停车费600元，因提供的证据为普通收据，缺乏客观真实性，法院不予支持。据此，法院确认保险车辆的损失为：34000＋1700＋1700＋1300=38700元。根据道路交通事故责任认定，法院确定张生负同等责任。据此，保险车辆损失，应先由与保险车辆发生直接碰撞的车辆在交强险有责财产赔偿限额2000元内予以赔偿后，不足部分的50%，即（38700－2000）×50%＝18350元，在张生投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且张生投保了不计免赔险，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的机动车辆定损报告系单方出具，不具有客观性，且张生对该证据不予认可，不予采信。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张的车辆残值，不属于本案保险合同审理的范围，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内赔偿张生保险金18350元。二、驳回张生的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用141元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为原审法院依据宝坻区价格认证中心的鉴定结论认定被上诉人车辆损失费过高，不符合事实，上诉人认可被上诉人车辆修复金额为11995元。因车辆损失鉴定产生的拆解费、评估费、停车费并非事故直接损失，不应由上诉人承担。故请求二审法院：1.依法撤销天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5961号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人支付保险理赔金5647.5元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张生辩称，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是津Q×××××号长安牌轿车�辆损失的确定标准问题和拆解费、评估费、停车费承担问题。
第一，关于津Q×××××号长安牌轿车车辆损失的确定标准问题。为证实该车辆损失，张生一审提供了宝坻区价格认证中心出具的评估报告证实车辆损失。宝坻区价格认证中心对该车辆损失进行评估，是受公安交通管理部门委托进行的，该机构是具有鉴定资质的机构，对该轿车损失所作的价格鉴定结论程序合法，鉴定结论依据客观充分。张生诉请主张车损34000元，自愿放弃637元，原审法院予以准许，符合法律规定。上诉人主张按照己方意见确定车辆修复金额的理由不成立，本院不予支持。
第二，关于车辆损失鉴定产生的拆解费、评估费、停车费承担问题。拆解费、评估费、停车费系张生因本次交通事故必须支付的费用，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审法院判决上诉人承担并无不当，故对上诉人该项主张本院不予支持。
综上，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年一月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00407号
上诉人（一审被告）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号，组织机构代码73943840-6。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张言昌，农民。
被上诉人（一审原告）：余金龙，农民。
被上诉人（一审原告）：王茂强，农民。
被上诉人（一审原告）：薛顺国，农民。
被上诉人（一审原告）：张言良，农民。
被上诉人（一审原告）：陈光，农民。
被上诉人（一审原告）：肖杰，农民。
被上诉人（一审原告）：余四强，农民。
被上诉人（一审原告）：赵德海，又名赵杰，农民。
被上诉人（一审原告）：王飞，农民。
以上十位被上诉人共同的委托代理人：刘强，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
上诉人江苏汉中建设集团有限公司因与被上诉人张言昌、余金龙、王茂强、薛顺国、张言良、陈光、肖杰、余四强、赵德海、王飞劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宿埇民一初字第00096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理本案。上诉人江苏汉中建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1925元，由上诉人江苏汉中建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初409号
原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭某，总经理。
委托代理人蔡某，住址广东省陆丰市，公司员工。
被告钟某，住址福建省武平县。
本院在审理上列原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司诉被告钟某合同纠纷一案中，原告深圳市某在线互联网信息咨询有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第976号
本院在执行郑列华犯销售假冒注册商标的商品罪被处罚金一案中，查明被执行人郑列华有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法刑初字第2029号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑列华（女，公民身份号码：440525196608157246）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月五日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2979号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张学亮，男，1968年5月13日出生，汉族，东营市东营区史口镇范家村村民，住。
被执行人张建林，男，1966年8月10日出生，汉族，东营市东营区史口镇范家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张学亮、张建林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金256000元及利息101204.46元（利息计算至2008年7月31日）及2008年8月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金256000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终62号
上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市xx东路85号。
法定代表人：罗建中，董事长。
被上诉人（原审原告）：射洪县大榆镇伟宏建筑设备租赁站，经营场所射洪县xx镇xx村*组。
经营者：谢伟，男，生于1985年10月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：四川创晟建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区xx巷4号。
法定代表人：邓攀登，总经理。
上诉人河南省建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4599号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案涉及建设工程施工项目，应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应移送射洪县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人射洪县大榆镇伟宏建筑设备租赁站起诉依据是谢伟（甲方业主）与四川创晟建筑劳务有限公司（乙方）、河南省建设集团有限公司成都分公司（乙方担保人）于2014年6月11日签订的《建筑设备租赁合同》，该合同显示，甲方栏处加盖有射洪县大榆镇伟宏建筑设备租赁站、谢伟的印章及经办人签字，乙方栏处加盖有四川创晟建筑劳务有限公司、河南省建设集团有限公司成都分公司印章及经办人签字。涉案合同中第八条明确约定合同争议解决方式为“均由甲方户口所在地人民法院管辖裁决”，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杨红阳