wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民申字第82号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷芝子，女，1960年4月20日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人：孙合忠，男，1956年12月21日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王永胜，男，1952年2月1日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人：杨建波，威海市文登区侯家法律服务所法律工作者。
再审申请人殷芝子因与被申请人王永胜财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）威民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷芝子申请再审称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人损坏了再审申请人的后墙及挂衣柜后身，依法应该恢复原状或者折价赔偿，现在再审申请人已经修补好，共计花费2494元，一审判决的201元与事实不符；2、判决适用法律错误，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和一百七十五条，均与本案无关。综上，请求依法再审。
本院认为：关于第一个申请理由，殷芝子在一审中认可荣成市价格认证中心的鉴定意见，一审法院根据鉴定意见确定的201元判决王永胜赔偿殷芝子损失并无不当，殷芝子主张实际花费2494元与其在一、二审中所主张的实际损失为4000元自相矛盾，本院对其主张不予采信。关于第二个申请理由，《中华人民共和国民事诉讼法》修订后于2013年1月1日起实施，二审法院引用的一百六十九条和一百七十五条均无不当，殷芝子所主张法条内容系修订前的法律规定，因此其关于判决适用法律错误的主张没有法律依据，本院依法不予采纳。
综上，殷芝子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回殷芝子的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年三月八日
书记员 孙晓瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2085号
原告：宿州永兴纸业有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇朱仙庄村，统一社会信用代码913413025621932890。
法定代表人：陈永斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪，安徽省黄淮律师事务所律师。
被告：宁波国泰包装纸业有限公司，住所地浙江省奉化市民营科技园区开源路268号，统一社会信用代码9133028377233721XP。
法定代表人：竺建岳，公司总经理。
原告宿州永兴纸业有限公司与被告宁波国泰包装纸业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州永兴纸业有限公司委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告宁波国泰包装纸业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宿州永兴纸业有限公司向法院提出的诉讼请求是：1、判令被告给付原告货款30万元；2、判令被告赔偿原告货款利息9135元（按银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月21日起至2017年2月21日至；2017年2月22日之后的利息计算至案结）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年底，原被告经协商达成协议，约定：被告自2012年起从原告处购买高强瓦楞纸，价格随行就市，货款按月结算。尔后，原被告依约发生买卖关系多年。2016年7月21日，原被告对业务往来账目进行了核对，并在核对后签署了《对账函》，确认被告应付原告货款737793元。2016年7月27日，原被告就货款的给付进行了协商，约定被告每月付款十万元。如不生产4个月内付款43.7万元，如生产按每月10万元的比例将737793元货款全部付清。然而，时至2016年12月，被告仅付款437000元，下余款项300000元被告至今未付。综上，原告认为，被告拖欠货款不付，显已损害了原告的切身利益。为此，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告宁波国泰包装纸业有限公司经传票传唤未到庭也未答辩。
经审理查明：2012年底，原被告经协商达成协议，约定：被告自2012年起从原告处购买高强瓦楞纸，价格随行就市，货款按月结算。原被告依合同约定买卖货物多年。至2016年7月21日，原被告对业务往来账目进行了核对，并在核对后签署了《对账函》，确认被告应付原告货款737793元。2016年7月27日，原被告就货款的给付进行了协商，约定被告每月付款十万元。至2016年12月，被告支付货款437000元，尚欠300000元余款被告至今未付。2017年2月24日诉讼来院，请求判令被告支付300000元及其利息(自2016年7月21日起实际付清之日止)并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告宿州永兴纸业有限公司与被告宁波国泰包装纸业有限公司已形成合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告方货款300000元有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系明确，合法。双方虽未约定利息，但是原告要求自2016年7月21日约定的付款期限起计算利息至实际支付完毕止的同期同类银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。故原告要求被告支付所欠的货款300000元及其利息（自2016年7月21日至实际支付完毕止按银行同期同类银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院应予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告宁波国泰包装纸业有限公司于本判决生效后二十日内付给原告宿州永兴纸业有限公司货款300000元及其利息（自2016年7月27日起至实际付清之日止按同期同类银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由被告宁波国泰包装纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费5937元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00046号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：张龙，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：孟召合、张振玲。
申请执行人于2013年11月29日作出阜人口征决（2013）14368号社会抚养费征收决定，决定内容如下：被执行人孟召合、张振玲违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第三孩，应征收社会抚养费68325元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人孟召合、张振玲送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2013）14368号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会2013年11月29日作出的阜人口征决（2013）14368号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00046号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪。
委托代理人：谷雨。
被申请人：郑俊。
被申请人：孔令静。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人郑俊、孔令静征收社会抚养费纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出申请。本院已依法受理。审查过程中，申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会于2014年6月2日向本院提出申请，要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月二日
书 记 员 方 芳
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00046号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人熊发彪，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人刘安琴，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人熊发彪和刘安琴在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年10月16日作出南计生征决（2013）773号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年3月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）773号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）773号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9785号
原告厦门美丽佳园物业管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路108号香江花园珊瑚阁6楼。
法定代表人许盾，经理。
被告郑雪蓉，女，1976年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门美丽佳园物业管理有限公司与被告郑雪蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郑雪蓉未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 张振清
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第9785号原告厦门美丽佳园物业管理有限公司，住所地厦门市嘉禾路108号香江花园珊瑚阁6楼，组织机构代码75160746-0。法定代表人许盾，经理。委托代理人刘波，福建兴世通律师事务所律师。被告郑雪蓉，女，1976年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门美丽佳园物业管理有限公司与被告郑雪蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告郑雪蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门美丽佳园物业管理有限公司诉称，鹭江新城系由沿海绿色家园发展（厦门）有限公司开发建设，开发商与原告签订鹭江新城物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按照公寓面积1.2元／平方米／月、房屋公共维修金0.2元／平方米／月收取。原告根据物业管理委托合同对鹭江新城小区实行物业服务、管理。被告系上述物业XX号楼XXX的业主，房屋面积85.43平方米，被告拖欠2007年3月至2012年11月的物业服务管理费5738.8元，由此产生滞纳金21018.65元，经原告多次催缴，被告仍拒不履行缴费义务，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付给原告物业管理服务费5738.8元（2007年3月至2012年11月，2012年4月前按0.88元／平方米／月计，2012年5月起按1.2元／平方米／月计）、滞纳金21018.65元（按日0.3%自欠费次月1日起计至起诉之日），被告承担本案诉讼费用。被告郑雪蓉未作答辩。经审理查明，2006年6月15日，原告与厦门市鹭江新城开发商沿海绿色家园发展（厦门）有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对鹭江新城提供物业管理服务，委托管理期限自合同签订之日起至该楼盘项目业主委员会成立通过法定程序重新确定物业管理单位时止，物业管理服务费公寓每平方米每月收费1.2元，对业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的0.3%加收滞纳金。合同签订后，原告依约为鹭江新城小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务。2010年6月9日，原告与厦门市鹭江新城业主委员会重新签订《鹭江新城物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2010年6月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务费公寓每平方米每月收费0.88元，对业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的0.3%加收滞纳金；物业管理服务质量：房屋外观明亮、整洁，各种设备应时刻处于良好的工作运行状态，建立定期的房屋及设备的保养、检测、维修制度，大环境应符合厦门市环保标准，小环境应保持美观、整洁四面光，保持道路和路灯完好正常使用，绿化区内无空裸部位，交通管理到位、秩序良好，保安24小时维护社区公共秩序，零修及时率98%以上，合格率达100%，投诉率2%以下，满意率达90%等。合同签订后，原告继续为鹭江新城小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务。2012年1月，厦门市鹭江新城业主委员会就鹭江新城物业服务费用调整事宜书面征求业主意见，经产权户数及产权面积双过半业主同意，于2012年4月18日发出公示：2012年5月1日起物业管理费调整为1.2元／平方米／月，继续与原物业管理公司合同续签一年。原告实际为鹭江新城小区提供物业管理服务至2012年11月止。被告郑雪蓉系厦门市思明区莲秀里XXX号（鹭江新城小区）XXXX室的业主，该房产面积为85.43平方米。因被郑雪蓉告未缴交2007年3月至2012年11月的物业管理费，原告于2013年8月7日诉至本院。以上事实，有原告提供的《物业管理委托合同》三份、厦门市鹭江新城业委会公示一份、厦门市鹭江新城业委会《关于美丽佳园物业管理有限公司追索物业管理费用的证明》一份及庭审笔录等予以佐证；被告郑雪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告与厦门市鹭江新城开发商沿海绿色家园发展（厦门）有限公司签订《物业管理委托合同》及原告与厦门市鹭江新城业主委员会签订的《鹭江新城物业管理服务合同》，主体适格，内容不违反法律规定，是合法有效合同，对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告依约为鹭江新城小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，被告作为小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行前述合同约定的义务，缴纳物业管理费等相关费用。现原告要求被告按0.88元／平方米／月缴纳2007年3月至2012年4月、按1.2元／平方米／月缴纳2012年5月至2012年11月所欠的物业管理费未超过合同约定的缴费标准，本院予以支持，被告应缴纳的物业管理费为5378.7元（85.43平方米×0.88元／平方米／月×62个月＋85.43平方米×1.2元／平方米／月×7个月）。合同未约定物业管理费的缴纳时间，应视为按月缴纳。被告未缴纳上述期间的物业管理费已构成违约，原告要求被告按日0.3%自欠费次月1日起支付滞纳金至起诉之日止，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑雪蓉应于本判决生效之日起七日内向原告厦门美丽佳园物业管理有限公司缴交厦门市思明区莲秀里XXX号XXXX室自2007年3月至2012年11月的物业管理费5378.7元，并按日0.3%支付自2007年4月1日起至2013年8月7日止的滞纳金（以欠缴的物业管理费为基数，自欠费次月1日起分段计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，由被告郑雪蓉负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长庄慧林代理审判员李吟人民陪审员李爱萍二〇一四年一月二十九日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第80号
原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司，住所地郑州市柳林镇柳林村柳林街69号。
负责人郭艳光，总经理。
委托代理人王晓玲，女，该单位职工。
被告河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市经三路与鑫苑路交叉口三石大厦十七楼。
法定代表人路国忠，董事长。
委托代理人王海光，男，该单位职工。
被告河南奚盛置业有限公司，住所地汤阴县白营镇杨村。
法定代表人奚延河，董事长。
被告汤阴县白营乡杨村村民委员会，住所地汤阴县光明路中段路东。
法定代表人崔强，村主任。
原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司（以下简称上海孚玉郑州公司）与被告河南隆祥建筑工程有限公司（以下简称河南隆祥公司）、河南奚盛置业有限公司（以下简称河南奚盛公司）、汤阴县白营乡杨村村民委员会（以下简称汤阴杨村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海孚玉郑州公司委托代理人王晓玲，被告河南隆祥公司委托代理人王海光到庭参加诉讼，被告河南奚盛公司、汤阴杨村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海孚玉郑州公司诉称，2012年8月8日至2013年期间被告负责施工的汤阴县白营镇杨村新型社区25-27号楼，康玉太代表被告河南隆祥公司与原告达成供货材料口头协议，供货内容为由原告为被告供应高效泵送剂每吨1150元，三合一防冻剂每吨1600元，膨胀剂每吨600元，主体封顶货款全清。截止到目前，被告共拖欠我货款人民币8257元。为维护原告合法权益，要求被告支付我公司货款人民币8257元及利息。
被告河南隆祥公司辩称，河南隆祥公司未在原告所诉的白营乡杨村社区承建建设项目，更没有授权康玉太代表公司采购材料，原告付款条件为封顶付款，原告也没有提供证据证明付款条件成就需要付款。综上应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告河南奚盛公司、汤阴杨村村委会未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：原告上海孚玉郑州公司是一家从事建筑材料生产和销售的企业。2012年开始，原告向白营镇杨村新区建筑工地销售建筑材料，经结算该工地建筑企业向原告出具了收据一份，内容为“今收到泵送剂2.85吨每吨1150元，膨胀剂5.5吨，每吨单价600元，三合一强防冻泵送剂1.05吨，每吨1600元，该收据左上角标注合计为8257.50元。”右下角加盖有河南隆祥建筑工程有限公司杨村项目部印章。原告为证明河南隆祥建筑工程有限公司杨村项目部属于被告河南隆祥公司承建白营镇杨村新型社区的建设单位，申请法院调取了在税务部门备案的杨村新村项目建设工程施工合同及税务登记证，该建设施工合同显示工程名称为杨村新村项目，发包人为被告河南奚盛公司，承包人为河南隆祥建筑工程有限公司，但在合同签章处仅加盖有河南隆祥建筑工程有限公司印章，没有具体经办人员签字。税务登记证显示纳税人为河南隆祥建筑工程有限公司。建设工程施工合同和税务登记证上均加盖有河南隆祥建筑工程有限公司印章。庭审中被告河南隆祥公司对建设工程施工合同及税务登记证上所加盖印章“河南隆祥建筑工程有限公司”的真实性提出异议，认为该印章尺寸大小与该单位印章大小不一。本院向被告河南隆祥公司印章刻制单位调取印章印模后，经与被告河南隆祥公司印章原样比对，上述印章大小、代码具有同一性。但与建设工程施工合同比对，可以看出上述印章尺寸大小明显不一，不能证明是同一枚印章。原告认为是被告河南隆祥公司承建的杨村新村项目，公章是被告河南隆祥公司授权所刻制，但未提交相关证明材料。
上述事实，由原告提交的收据、本院调取的建设工程施工合同、税务登记证、情况汇报及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年原告提交的收据上约定了价格和货物的种类，证明了双方之间的买卖关系，在收据上显示收到原告货物的单位加盖的是河南隆祥建筑工程有限公司杨村项目部印章，被告河南隆祥公司否认该项目部为该单位设立。原告申请法院调取的建设工程施工合同及税务登记证上所加盖的印章与被告河南隆祥公司向本院提供的印章尺寸大小不一致，现有证据不能证明被告河南隆祥公司是该项目的实际施工人，因此，原告要求被告河南隆祥公司承担合同责任，证据不力，本院不予支持。被告河南奚盛公司作为杨村新村发包方，应当将工程发包给有建筑资质的建筑公司，法律禁止没有建筑资质的单位承建建设工程，而同被告河南奚盛公司签订杨村新村的建包人虽加盖有河南隆祥公司印章，但使用的印章被告河南隆祥公司不予认可，原被告均没有提供证据证明签订协议的建设单位河南隆祥建筑工程有限公司就是本案被告，因此，被告河南奚盛公司作为发包方，将工程发包给没有建筑资质的建设单位，在工程发包过程中存在明显过错，应当对由此造成的后果承担责任。被告汤阴杨村村委会不是买卖合同的相对方，因此，原告要求被告汤阴杨村村委会给付原告材料款8257元，本院不予支持。被告河南奚盛公司和汤阴杨村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南奚盛置业有限公司于判决生效后15日给付原告上海孚玉建筑材料有限公司郑州分公司材料款8257元及利息，利息从2015年2月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行期限届满之日至；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南奚盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李松岭
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第599号
罪犯张洪海，男，生于1971年5月7日，汉族，山东省滨州市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2011年10月17日作出（2011）肥刑初字第243号刑事判决，以被告人张洪海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后交付执行。2014年被本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘谷监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，确有悔改表现，遵守监规纪律；积极参加“三课”教育，成绩良好；在劳动改造中态度端正，能认真学习服装生产技术，保质保量的完成生产任务。受到记功二次及2013、2014年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯张洪海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪海减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年九月十日
书 记 员 程芳玲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初555号
原告：张某，住天水市。
被告：康某，住天水市。
原告张某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2018年2月21日立案。张某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
审判员 高峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 何彬
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执558号
申请执行人陈丽荣，女，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人唐雄峰，男，汉族，连州市人，住连州市大路边镇。
原告唐雄峰诉被告陈丽荣离婚纠纷一案，本院于二○一七年九月二十九日作出的（2017）粤1882民初891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书第二项确定，原告唐雄峰在本判决发生法律效力之日起十日内向支付15000元补偿金给被告陈丽荣。逾期后，申请人陈丽荣向本院申请执行，本院于二○一七年十一月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行。
本院认为，经依法查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意，本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1882执558号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 骆锦雄
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初52号
原告:陈清辉,男,1966年2月12日出生,汉族。
被告:王根先,男,1960年3月29日出生,汉族。
本院在审理原告陈清辉诉被告王根先民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈清辉以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告陈清辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈清辉负担。
审判员 杨世容
二〇一七年一月二十三日
书记员 熊航宇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1316号
申请执行人：薛某，
被执行人：马某，
案由：抚育费纠纷
执行依据：（2010）连民终字第1380号民事民事判决书
申请执行人薛某与被执行人马某抚育费纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2010）连民终字第1380号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月13日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年九月十八日
书记员 茆 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15999号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区城郊街宝城北路51、53、55、57号一楼。
负责人：陈庆新，职务总经理。
委托代理人：黎清榜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严宋德，男，汉族，1954年7月14日出生，住广州市从化区，
被上诉人（原审原告）：赖水娘，女，汉族，1956年8月27日出生，住广州市从化区，
被上诉人（原审原告）：李艳玲，女，汉族，1988年1月17日出生，住广州市从化区，
被上诉人（原审原告）：严小敏，女，汉族，2011年1月4日出生，住广州市从化区，
被上诉人（原审原告）：严小雅，女，汉族，2012年10月12日出生，住广州市从化区，
被上诉人（原审原告）：严雅阳，女，汉族，2016年7月31日出生，住广州市从化区，
六被上诉人共同委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：李伟全，男，汉族，1972年9月15日出生，住广州市从化区，
原审被告：广州顺途公共汽车有限公司，所在地：广州市从化区江埔街七星岗2号。
法定代表人：李杰斌，职务经理。
委托代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初1308号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年7月18日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15999号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区城郊街宝城北路51、53、55、57号一楼。负责人：陈庆新，职务总经理。委托代理人：黎清榜，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：严宋德，男，汉族，1954年7月14日出生，住广州市从化区，被上诉人（原审原告）：赖水娘，女，汉族，1956年8月27日出生，住广州市从化区，被上诉人（原审原告）：李艳玲，女，汉族，1988年1月17日出生，住广州市从化区，被上诉人（原审原告）：严小敏，女，汉族，2011年1月4日出生，住广州市从化区，被上诉人（原审原告）：严小雅，女，汉族，2012年10月12日出生，住广州市从化区，被上诉人（原审原告）：严雅阳，女，汉族，2016年7月31日出生，住广州市从化区，六被上诉人共同委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审被告：李伟全，男，汉族，1972年9月15日出生，住广州市从化区，原审被告：广州顺途公共汽车有限公司，所在地：广州市从化区江埔街七星岗2号。法定代表人：李杰斌，职务经理。委托代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初1308号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年7月18日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市从化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十八日书 记 员  罗倩雯
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1153号
罪犯陈利川，男，生于1986年1月19日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年7月15日作出（2012）达中刑初字第3号刑事判决，以陈利川犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年3月2日起至2018年3月1日止；作案工具及犯罪所得赃款、赃物，予以收缴或追缴。四川省达州市中级人民法院于2014年6月12日以（2014）达中执字第44号裁定书裁定：被执行人陈利川委托其亲戚将罚金1万元缴纳到本院，终结（2012）达中刑初字第3号刑事判决中对陈利川“并处罚金1万元”的执行。该犯在服刑期间确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年12月15日以（2015）南中法刑执第0033号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。该犯应于2017年9月1日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利川在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2014年11月至2016年2月获标准考核分120分，月均7.5分；2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈利川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利川减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月2日至2016年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第20号
起诉人：昆明明超电缆有限公司
地址：昆明市呈贡县七甸乡大哨片区
起诉人昆明明超电缆有限公司以中外建华诚城市建设有限公司陕西分公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、被告支付货款人民币153468.08元以及银行同期贷款利息20107元（按照6.15%的年利率，从2012年1月起计算至2014年1月）；2、本案的全部诉讼费用由被告承�”。
经审查，本院认为：双方签订的《购销合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，若协商不成，向签订合同所在地的人民法院起诉”。该合同签订地点为“昆明”，因签订地点不明确，故该管辖协议无效。该案被告住所地“西安市碑林区五味什字南苑大厦（粉巷1号）1幢1单元10401室”不在我院辖区，合同履行地不能确定在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明明超电缆有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年三月十七日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法立字第20号起诉人:昆明明超电缆有限公司法定代表人:翟喜宾地址：昆明市呈贡县起诉人昆明明超电缆有限公司以中外建华诚城市建设有限公司陕西分公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、被告支付货款人民币153468.08元以及银行同期贷款利息20107元（按照6.15%的年利率，从2012年1月起计算至2014年1月）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担”。经审查，本院认为：双方签订的《购销合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，若协商不成，向签订合同所在地的人民法院起诉”。该合同签订地点为“昆明”，因签订地点不明确，故该管辖协议无效。该案被告住所地“西安市碑林区五味什字南苑大厦（粉巷**）******”不在我院辖区，合同履行地不能确定在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明明超电缆有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一四年三月十七日书记员  张志伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2086号
原告常福全，男，1971年3月1日出生。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
被告刘伟，女，1979年7月1日出生。
原告常福全与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院依法组成由代理审判员张博担任审判长，人民陪审员王国生、陈铁生参加的合议庭审理本案，于2015年5月22日、2015年6月25日公开开庭进行审理，原告常福全的委托代理人韩利民到庭参加诉讼。被告刘伟因羁押于北京市通州区看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常福全起诉称：2014年4月21日，被告刘伟以做生意为由，向原告常福全借款100000元，同时，被告刘伟向原告常福全出具借条，并约定借款期限为4个月。被告刘伟在借条上签字按印，借款到期后，原告常福全多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告刘伟偿还借款100000元及利息（自2014年8月21日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告刘伟负担。
原告常福全向本院提交以下证据予以证明：被告刘伟于2014年4月21日向原告常福全出具的借条，证明双方之间的借款事实。
被告刘伟未到庭参加诉讼，但发表答辩意见称：1、被告刘伟仅从原告常福全处借款60000元，被告刘伟于2014年4月21日向原告常福全出具借条，书写借款金额为100000元，其中40000元为原告常福全预先扣除的利息，在书写借款的第二天，被告刘伟从原告常福全处拿到现金60000元，故不同意原告常福全的诉讼请求。借款后，被告刘伟已经向原告常福全还款20000元。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
对原告常福全提供的借条，证明双方之间的借款事实。被告刘伟表示借条上签名的真实性认可，但被告刘伟仅收到借款金额60000元，其中40000元为原告常福全预先扣除的利息。本院认为，上述证据可以反映原告常福全与被告刘伟之间的借款事实，本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年4月21日，被告刘伟向原告常福全出具借条，写明：“今借给刘伟人民币拾万元整（小写￥100000元整），此款已收讫。借款期限自2014年4月21日起至2014年8月21日止，共4个月。”被告刘伟在借款人处签字并按手印。经询问，原告常福全称2014年4月21日，被告刘伟称要承包村里的400亩土地需要资金，向原告常福全借款100000元，在宋庄的三江宾馆，原告常福全将100000元交给被告刘伟，被告刘伟向原告常福全出具借条。第二天，被告刘伟又向原告常福全表示自己资金不够，从原告常福全处借款140000元，原告常福全从马强处借得140000元现金交给被告刘伟。被告刘伟向原告常福全出具140000元的借条。
本院于2015年5月29日与马强制作谈话笔录，马强陈述：2014年4月中下旬，原告常福全向马强表示需要点钱，向马强借款140000元，当时马强将140000元的现金交给原告常福全。两个月后，原告常福全将款项偿还给马强。同日，本院与段×制作谈话笔录，段×陈述：2014年3-4月份，被告刘伟到三江宾馆拿过两次钱，第一天去的时候向原告常福全借款100000元，原告常福全将现金100000元交给被告刘伟。第二天，被告刘伟又向原告常福全借款，原告常福全将140000元现金交给被告刘伟，被告刘伟将140000元现金装进兜里。被告刘伟向原告常福全出具借条。经询问，原告常福全对上述谈话笔录予以认可，被告刘伟对上述谈话笔录不予认可。
2015年4月30日，2015年6月9日本院与被告刘伟制作谈话笔录，被告刘伟向本院陈述其答辩意见。庭审中原告常福全对此不予认可，其表示自己将100000元款项交给被告刘伟后，被告刘伟向自己出具的借条。借款后，被告刘伟仅向原告常福全还款20000元，其中10000元系偿还的涉诉借款的本金。
另查，原告常福全除提起本案诉讼之外，同时在本院以被告刘伟为被告提起另一民间借贷纠纷案件，案号为（2015）通民（商）初字第2085号，原告常福全表示被告刘伟向其偿还的20000元中另10000元用于偿还案号为（2015）通民（商）初字第2085号案件的借款本金。
上述事实，有借条、谈话笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告刘伟向原告常福全借款100000元并向原告常福全出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告刘伟已向原告常福全偿还借款10000元，故尚欠借款本金90000元未偿还，故原告常福全要求被告刘伟偿还借款本金90000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持；因被告刘伟未按时偿还上述借款，故被告刘伟应向原告常福全给付逾期借款利息。原告常福全要求被告刘伟给付的逾期利息的计算方式应以尚欠借款本金90000元为基数，以约定还款日的次日即2014年8月21日开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告刘伟辩称其实际借款金额为60000的答辩意见，因其未向本院提供证据予以证明，且原告常福全对此不予认可。证人段×出庭作证，证明被告刘伟收到上述100000元的借款，故对上述答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告常福全借款人民币九万元及利息（以人民币九万元为基数，自二〇一四年八月二十一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告常福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告常福全负担二百三十元（已交纳），由被告刘伟负担二千零七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 王国生
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年九月八日
书 记 员 龚亚东
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第55号
申请执行人陈本烈，男，生于1953年4月1日，汉族四川省合江县人。
被执行人郑道明，男，生于1967年7月5日，汉族，四川省合江县人。
本院在办理重庆市九龙坡区人民法院委托执行的陈本烈申请执行郑道明租赁合同纠纷一案，因郑道明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明郑道明在合江县合江镇一段7组5号楼3单元有一套145.79㎡的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑道明所有位于合江县合江镇一段7组罗家巷5号楼3单元的住房一套（面积：145.79㎡，权属证号：23318）。
二、查封期间将住房交被执行人郑道明保管使用，但不得转让、毁损和设置其他权利负担。否则，追究相关人员的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐显荣
二〇一三年一月八日
书记员 邓 虹
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初253号
原告：黄春容，女，1971年3月16日出生，汉族。
被告：曾长兴，男，约51岁，汉族。
被告：聂林祥，男，约52岁，汉族。
黄春容诉被告曾长兴、聂林祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄春容撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由黄春容负担。
审判员 江元晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 曾运风
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第208号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年8月6日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
被告人张某乙，农民。2014年8月6日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告人孙某，农民。2014年8月12日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人刘某，农民。2014年8月21日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年9月1日转取保候审。
被告人李某，无业。2014年8月6日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、孙某、刘某犯破坏易燃罪、被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员信德建出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王景军、被告人张某乙及其辩护人冯建新、被告人孙某、刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月一天，被告人刘某伙同被告人张某甲预谋在东胜精攻无棣石油开发有限责任公司位于无棣县柳堡镇谭庄子村西北的输油管线上打“卡子”以盗窃原油，并由被告人张某甲负责实施，后被告人张某甲准备了“手钻”、“卡子”等工具。2014年7月1日左右的一天中午，被告人张某甲纠集被告人张某乙、孙某窜至柳堡镇谭庄子村西北田地里，被告人孙某负责放风，被告人张某乙协助张某甲在该处输油管线上打“卡子”一处，将输油管线破坏。
2014年7月5日晚，被告人刘某租用一辆白色金杯面包车，被告人张某甲租用被告人李某的蓝色油罐货车并纠集被告人张某乙、孙某、李某，被告人李某驾驶白色越野车先后窜至无棣县柳堡镇谭庄子村西北打“卡子”处盗窃原油。期间，先向被告人刘某租用的白色金杯面包车内装原油1吨，并销赃至滨州市北海新区马山子镇蔡庄子村，得款4200余元。被告人张某甲、张某乙、孙某向蓝色罐车内装油过程中，被东胜精攻无棣石油开发有限责任公司巡逻人员发现后弃车逃窜。
经鉴定，白色金杯面包车内原油价值5000元，蓝色罐车内原油价值3795元。
2014年8月6日，被告人张某甲、李某到无棣县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。2014年8月12日、21日，被告人孙某、刘某分别到无棣县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人李某交纳赔偿款5000元。
以上事实，被告人张某甲、张某乙、孙某、刘某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某、裴某、申某、阚某、唐某、赵某、张某丙、张某丁证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录及现场照片，物证照片，涉案物品价格鉴定结论书，发还物品清单，被告人户籍证明，发破案经过，情况说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、刘某、孙某无视国家法律，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成破坏易燃易爆设备罪。被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，作案1起，涉案价值8795元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某甲辩护人提出被告人张某甲案发后主动到案，均如实供述其犯罪行为，系自首，请求从轻处罚的意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。被告人张某乙辩护人提出的被告人张某乙系自首的意见，经查与事实不符，对该辩护意见不予采纳，被告人张某乙归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某、刘某、李某案发后主动到案，均如实供述其犯罪行为，系自首，依法可减轻处罚。被告人李某积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙、刘某、孙某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张某甲、张某乙、刘某、孙某适用缓刑。对被告人张某甲、孙某、刘某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人张某乙适用《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人李某适用中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人张某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人孙某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 浦妍君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00783号
原告赵清刚。
被告石灵芝。
被告宜昌市夷陵区鑫源运输车队（以下简称鑫源车队）。
法定代表人石峰，鑫源车队经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人财保夷陵支公司）。住所地宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人徐凡，人财保夷陵支公司经理。
本院在审理原告赵清刚与被告石灵芝、鑫源车队、人财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵清刚于2014年6月25日向本院提起书面申请，要求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵清刚撤回对被告石灵芝、宜昌市夷陵区鑫源运输车队、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告赵清刚负担。
审判员 向丽丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 舒邦春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00008-7号
原告：某工程公司。
法定代表人：，该公司总经理。
委托代理人：刘某，某律师事务所律师。
被告：某有限公司某分公司。
负责人：，该分公司经理。
被告：某有限公司。
法定代表人：，该公司总经理。
本院在审理原告某工程公司与被告某有限公司某分公司、被告某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某工程公司向本院提出财产保全申请，要求对被告某有限公司的银行存款60万元予以冻结。后本院裁定驳回原告某工程公司的起诉，原告某工程公司申请解除对被告某有限公司银行存款60万元的冻结，并申请解除对担保物陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型越野客车的车辆手续予以解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对原告某工程公司名下的陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型越野客车车辆手续的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民保字第00008-7号原告：某工程公司。法定代表人：，该公司总经理。委托代理人：刘某，某律师事务所律师。被告：某有限公司某分公司。负责人：，该分公司经理。被告：某有限公司。法定代表人：，该公司总经理。本院在审理原告某工程公司与被告某有限公司某分公司、被告某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某工程公司向本院提出财产保全申请，要求对被告某有限公司的银行存款60万元予以冻结。后本院裁定驳回原告某工程公司的起诉，原告某工程公司申请解除对被告某有限公司银行存款60万元的冻结，并申请解除对担保物陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型越野客车的车辆手续予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对原告某工程公司名下的陕xx号（车辆识别代号/车架号为xxx、发动机号为xx）xx牌小型越野客车车辆手续的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 朱 华代理审判员 王 伟代理审判员 王 丹二〇一五年十一月二十三日书 记 员 杨镇珲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1210号
原告陈侯，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人姚春兰、韩兰梅（实习），福建凌龙律师事务所律师。
被告陈新辉，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈永丰，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈侯诉被告陈新辉、陈永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚春兰到庭参加诉讼，被告陈新辉、陈永丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侯诉称：被告陈新辉因资金需要于2014年3月13日向原告借现金人民币3万元（币种下同）。被告陈永丰自愿为上述债务提供连带担保责任，上述事实有被告出具给原告的借条为凭。但被告借款后，分文未付。现原告需要资金，多次向被告催讨上述款项，但被告拒偿。原告特提起诉讼，请求判令被告陈新辉立即偿还原告借款本金3万元及自起诉之日起至还清之日止的利息，利率按年利率6%计；被告陈永丰对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈新辉、陈永丰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈侯向本院提供借条一份，意在证明2014年3月13日被告陈新辉向其借款3万元，并由被告陈永丰提供担保的事实。本院经审查认为，该借条来源合法、客观真实，且有被告陈新辉、陈永丰签字捺手印确认，被告陈新辉、陈永丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告陈新辉、陈永丰未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告陈新辉于2014年3月13日向原告陈侯借款3万元，双方未约定借款利息及还款期限，时被告陈新辉出具借条一份给原告收执，并在借条上签名捺手印确认，被告陈永丰作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认。后经催讨，被告陈新辉、陈永丰未归还本息。2016年3月9日，原告诉至本院，要求二被告归还本息。案经审理，因被告陈新辉、陈永丰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈新辉向原告陈侯借款3万元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还3万元，合理合法，应予支持。本案借条未约定借款利息，现原告主张借款利息，可自起诉之日（2016年3月9日）起按年利率6%计算利息。因双方未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告陈永丰应对本案借款及利息承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告陈新辉、陈永丰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈新辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈侯借款本金人民币三万元，并自二○一六年三月九日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之六计息；
二、被告陈永丰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告陈新辉、陈永丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0730号
原告闫怀侠，女，1970年7月出生，汉族。
被告卢文虎，男，1980年7月出生，汉族。
原告闫怀侠诉被告卢文虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫怀侠到庭参加诉讼，被告卢文虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫怀侠诉称，2013年4月，我在被告承包的工地上干杂活，被告尚欠我劳务费10900元。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我劳务费10900元。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告给付劳务费5450元。
被告卢文虎未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年4月，原告闫怀侠在被告卢文虎承包的徐州市云龙区金洋·紫金东郡工地从事门面房内外墙粉刷、上瓦劳务。劳务报酬为100元／日，中午就餐免费。2014年1月28日，经原被告对账，被告尚欠原告劳务费5450元。同日，被告向原告出具了欠条。
本院认为，原告闫怀侠为被告卢文虎提供了内外墙面粉刷、上瓦劳务，被告应及时给付原告劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢文虎应于本判决生效之日起十日内给付原告闫怀侠劳务报酬5450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取为42元，由被告卢文虎负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年四月八日
书记员 崔朝宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00314号
原告沈某甲。
被告李某。
原告沈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加庭审，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告从××××年××月结婚，××××年××月生育一子，由于种种原因，到2008年初，由于原被告无共同语言，被告李某离家，到外面生活。由于儿子年�小，我为儿子直到今天，现儿子已工作，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某未提供任何答辩意见。
本案经审理查明：原、被告在经人介绍相识、相恋，在××××年××月××日在原昆山市陈墓镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后夫妻关系一般，由于家庭琐事，原被告发生矛盾，被告李某于2008年4月离家出走，至今下落不明，原告认为双方感情破裂，特诉来法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、村委会的情况说明以及原告陈述在案予以证实。
本院认为：被告李某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。被告李某自2008年4月开始下落不明，在如此长的时间内未回家与原告共同生活，可以认定夫妻关系已名存实亡，夫妻�情已破裂，故沈某甲要求与李某离婚，法院予以准许。原告陈述双方无共同财产及债权债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原被告各负担465元，原告同意被告负担部分由被告直接支付给原告，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨建勇
�民陪审员姚俊华
人民陪审员 盛永林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张栋梁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1708号
原告：武汉中博生物股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。
法定代表人：童正富，董事长。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师。
被告：吉林正业生物制品股份有限公司，住所地吉林省吉林经济开发区联盟街1号。
法定代表人：韩真发。
原告武汉中博生物股份有限公司诉被告吉林正业生物制品股份有限公司技术转让合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长并主审，审判员刘畅、审判员彭露露参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，原告武汉中博生物股份有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉中博生物股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中博生物股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币51742元，减半收取人民币25871元，由原告武汉中博生物股份有限公司负担。
审判长 何 震
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭龙亭
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4544号
原告吴洁，女，1974年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人董淑彬，男，1976年5月28日出生，汉族，居民。
被告孙成新，男，1988年7月12日出生，汉族，居民。
被告孙承玮，男，1986年5月10日出生，汉族，居民。
原告吴洁与被告孙成新、孙承玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴洁的委托代理人董淑彬到庭参加诉讼。被告孙成新、孙承玮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称，2013年5月10日，被告孙成新在原告吴洁处借款10000元，双方约定借款期限自2013年5月10日起至2013年6月9日止，按月利率30‰支付利息。被告孙承玮为被告孙成新的借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。请求判令二被告偿还借款10000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告孙成新、孙承玮未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告吴洁与被告孙成新签订借款合同，约定由原告吴洁向被告孙成新提供借款10000元，借款期限自2013年5月10日起至2013年6月9日止，协议月息3分／元，借款人违约按每万元日30元计，赔偿出借人的经济损失。被告孙承玮作为保证人在担保承诺书上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间借款到期之日起二年止，保证范围包括借款本金、四倍银行利息、万分之五的滞纳金和实现债权的费用等。同日，二被告向原告出具10000元借据。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借款合同、担保承诺书、借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成新经被告孙承玮担保在原告吴洁处借款10000元逾期未还，事实清楚，证据充分。被告孙成新应按时偿还借款本息，逾期还款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，担保人孙承玮对上述债务应当按照约定履行保证责任。审理中，原告吴洁自愿降低计算利息的标准，要求二被告自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院依法支持原告吴洁的诉讼请求。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成新于本判决生效后十日内向原告吴洁偿还借款本金10000元及利息（自2013年5月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；被告孙承玮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告孙成新、孙承玮负担（原告已预交，被告孙成新、孙承玮于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00187号
原告朱远桂，女，生于1953年1月5日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告黄婵，男，生于1988年9月20日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告朱远桂诉被告黄婵房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱远桂于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱远桂撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱远桂承担。
代理审判员 林定位
二〇一四年一月六日
书 记 员 廖 锋
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第832号
申请执行人：穆玉忠。
申请执行人：祁占林。
被执行人：张永虎。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院依据已经发生法律效力的临夏市人民法院于2015年8月10日制发的（2014）临市法民初字第502号民事调解书，同年12月16日向被执行人张永虎发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务（第一项规定于2015年10月12日张永虎支付40000元）。除部分执行18000元外，尚有赔偿费22000元，被执行人至今未履行。本院查明被执行人张永虎名下在东乡县河滩信用社有一长期可用的专用账户，进账收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张永虎在东乡联社账户的存款22000元。
二、划拨被执行人张永虎在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高长福
二〇一六年十月八日
书记员 闵学义
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢146号
张海峰：
本院执行的你与裴国臣故意伤害附带民事赔偿一案，经被执行人裴国臣强制执行，执行标的14881.98元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3349号
当事人基本信息及案件审理经过
原告杨帮禄，男，汉族，1974年9月22日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳街道办事处。
被告袁愈辉，男，汉族，1966年12月9日生，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
委托代理人陈洋洋，男，汉族，1989年12月12日生，贵州都匀人，住都匀市平浪镇，系袁愈辉同事。
原告杨帮禄诉被告袁愈辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告杨帮禄的诉讼请求：1、判令被告偿还其所欠原告挖机平整场地工资24071.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁愈辉的答辩意见：对原告陈述的差欠工资的事实及金额无异议，被告同意偿还该款，但现在经济困难，待贷款办理下来就偿还。
经审理确认的事实
2014年11月27日至2015年1月3日，原告将其经营的荣辉公司的平整场地工程发包给被告，双方约定工价挖地180元/时、破石280元/时，经结算，被告需支付原告24071.6元，为此，被告立据《欠条》给原告，约定2016年3月30日前支付上述款项。期限届满后，被告至今未支付原告劳务费24071.6元，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的《欠条》、《荣辉公司挖机时间计算表》在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法、有效。现被告未按约支付原告劳务报酬的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付劳务费24071.6元的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告袁愈辉于本判决生效后十日内支付原告杨帮禄劳务费人民币二万四千零七十一元六角。
案件受理费减半收取200元，由被告袁愈辉负担（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年八月十一日
书记员 张新媛
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终883号
上诉人（原审原告）：刘健。
委托代理人：刘永生（刘健父亲）。
委托代理人：孙铁英，辽阳市白塔区跃进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张敏。
被上诉人（原审被告）：张波。
被上诉人（原审被告）：张萍。
被上诉人（原审被告）：张静。
四被上诉人的共同委托代理人：夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丙奎。
原审原告刘健与原审被告张敏、张波、张萍、张静、王丙奎合同纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2016年5月25日作出（2016）辽1011民初147号民事判决，刘健不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘健的委托代理人刘永生，被上诉人张敏、张萍、张静、王丙奎及张敏、张波、张萍、张静的共同委托代理人夏颖、杜若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健一审诉称：赠与人白永华与张延柱系夫妻关系，分别于2012年7月16日、1982年7月22日死亡。其二人生前育有6名子女，分别为：长女张敏、此女张杰（已死亡，育有一子王丙奎）、三女张波、五女张静、长子张百强。其二人生前共有86.8平方米砖瓦结构房屋一处。我与张百强于2004年1月相识共同生活，2012年1月11日登记结婚，婚后无子女，张百强与前妻张敏杰育有一女张卉芷。2012年4月白永华根据家庭成员历年赡养老人情况及征得今后对其生养死葬意见后，将其上述所有权的房屋赠与给张百强夫妇，并约定由其负责白永华的生养死葬，对此其他子女于2012年4月23日、7月2日均以书面形式明确表示放弃对上述房屋及宅基地的权利。嗣后，我与张百强按约定履行了对白永华的生养死葬。2012年7月2日，张百强到村委会开具介绍信欲办理房屋更名过户，因白永华去世而搁置，同年9月23日突发脑出血死亡。白永华去世以后，房屋一直由我与张百强居住管业。我在丈夫张百强去世以后于2013年3月将房屋西屋租给刘素霞使用，于2013年4月与张敏签订借房协议，协议约定：该房屋如发生动迁事项，动产与不动产归房主我。鉴于诉争房屋白永华赠与及各被告放弃财产权利成立，我与张百强按约履行了所附义务，并实际对该房屋形式了占有、使用、收益、处分的权利。现请求：确认白永华赠与房屋有效；判决争议房屋归我与张百强所有。
被告张敏、张波、张萍、张静一审辩称：本案并不存在赠与行为：白永华生前并未订立任何口头或书面协议将争议房屋赠与张百强或原告；被告在白永华生前所写的字据，白永华未在现场，也从未认可；白永华不仅没有做出任何关于赠与的意思表示，也没有实施任何赠与的有效性为；退一万步讲，假设前提下，如本案确实像原告主张，曾经存在附义务的赠与合同，原告与张百强也没有履行对白永华生养死葬的义务，无权获得赠与。请驳回原告的诉讼请求。
被告王丙奎一审辩称：与被告张敏、张波、张萍、张静一致。
一审法院经审理查明：张延柱与白永华系夫妻关系，育有张敏、张杰（于2007年7月26日去世，育有一子王丙奎）、张波、张萍、张静、张百强子女共六人。张延柱于1982年7月22日去世。在婚姻存续期间由共有财产位于辽阳市太子河区北园村砖瓦结构建筑面积86.8平方米三间私有房屋一处，房屋登记在白永华名下。张延柱与白永华在世期间独立生活。原告刘健于2004年起与张百强一起生活，并于2012年1月11日登记结婚，婚后无子女，张百强与前妻张敏杰育有一女张卉芷。张延柱去世后白永华居住在诉争房屋，2012年7月16日白永华因病去世，白永华去世之后其房屋由原告刘健、张百强夫妻二人居住至2012年9月23日因病去世。
上述事实的依据有（2015）辽阳太民一重字第00001号民事判决书及当事人的陈述在卷为凭。
一审法院认为，当事人所举证据不能证明自己诉讼请求的，承担不利后果。本案中，原告刘健请求确认白永华赠与房屋有效及房屋归其与张百强所有，但其所提供证据不能证明房屋所有权人向其二人赠与房屋的事实，故对其诉请不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘健的诉讼请求。案件受理费2904元由原告刘健承担。
刘健上诉的理由及请求是：原审判决以上诉人所提供的证据不能证明房屋所有权人向其赠与房屋的事实，不予支持，属认定事实及适用法律错误。从本案的基本事实看：第一、有各被上诉人自愿放弃继承老人财产的放弃书。该放弃书是基于上诉人与被上诉人经母亲白永华同意，就其如何赡养老人问题进行协商并一致同意，由儿子、儿媳负责白永华的生养死葬，被上诉人自愿放弃继承白永华的财产，并归上诉人所有的法律行为。白永华虽然未作出书面协议，但其作为家庭主要成员是知道并同意的，在2015年1月26日辽阳市中级人民法院庭审笔录中，被上诉人对放弃财产意见书形成的基础及目的的陈述足以确认，即：“是在家庭内部已达成共识的了，刘健和张百强能承担白永华死葬义务的情况下，按这个字条执行。第二、有张百强、刘健按家庭成员已达成的共识和放弃书，对白永华尽了生养死葬义务的事实。在一、二审庭审中，上诉人提供了对白永华治病医疗费及去世后丧葬费支出的原始收据及证实，以及张百强为筹集支付上述费用而出卖自己房屋的转让协议书。第三、张百强、刘健在白永华生前及去世后，对接受的房屋进行了实际使用和管理。请二审法院撤销原判，依法改判诉争房屋归张百强、刘健所有。
张敏、张波、张萍、张静王丙奎二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案并不存在有效的赠与行为。1、白永华生前并未订立任何口头或书面协议，将涉案房屋赠与张百强、刘健。2、答辩人在白永华生前所写的字据，白永华并未在现场，也从未认可。3、白永华不仅没有作出任何关于赠与的意思表示，也没有实施任何赠与的有效行为。4、答辩人在白永华生前所写的字据，并不具有放弃继承的法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，上诉人主张白永华将自己所有的房屋赠与其及丈夫张百强，并要求确认赠与合同有效，但因上诉人未提供有效证据证明白永华将其所有的房屋赠与其及丈夫张百强的事实，因此，对上诉人的主张，本院不予支持。至于上诉人称白永华虽然未作出书面协议，但其作为家庭主要成员是知道并同意的，是家庭内部达成的共识的问题，因白永华系房屋所有权人，房屋的处分权必须由其本人来行使，而上诉人提供的证据不符合赠与合同的要件，因此，对上诉人的主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2904元，由上诉人刘健承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙春玉
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1167号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该行行长。
委托代理人张东海，该行竹笮信用社主任。特别授权代理。
被告赖小明，男，1975年6月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告宁都县农村信用合作联社诉被告赖小明借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回对被告赖小明的起诉。
本院认为：本案在诉讼中，被告已经归还原告借款本息，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都县农村信用合作联社撤回对被告赖小明的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 灵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9889号
原告:张艳影，女，汉族，1974年9月23日生，住河南省西华县。
委托代理人:张春玲、牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
被告:梁立，男，汉族，1970年10月15日生，住郑州市金水区。
被告:韩金兰，女，汉族，1972年1月4日生，住郑州市金水区。
委托代理人:李冠萍，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人:陈彬，河南鑫苑律师事务所实习律师。
本院在审理原告张艳影诉被告梁立、韩金兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艳影向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳影撤回起诉。
案件受理费26067元，减半收取13033.5元，由原告张艳影负担。
审判员 王潇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵琳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执184号
申请人：凌菊云，女，1934年1月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人：任金山，男，1964年5月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人：任香春，女，1969年12月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人：任香园，女，1971年1月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：任泾祥，男，1962年2月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人凌菊云、任金山、任香春、任香园与被执行人任泾祥共有纠纷一案，（2017）皖1823民初1940号民事判决书已经发生效力，申请人凌菊云等以被执行人任泾祥未按时履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：被执行人任泾祥分别欠申请人凌菊云、任金山、任香春、任香园房屋征收补偿款228769.50元、36059.50元、36059.50元、48472元，案件受理费6305元，执行费5140元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月十九日
书记员 巢 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终699号
上诉人（原审被告）：金华恒瑞房地产开发有限公司,住所地:�华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，董事长。
被上诉人（原审原告）:罗子梅。
上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人就争议的解决曾达成口头协议，约定由金华市金东区人民法院管辖。而原审不顾上述客观事实，在未经调查核实的情况下，作出了驳回上诉人管辖权异议申请，实属错误，请求撤销（2016）浙0702民初6607号民事裁定，将案件移送金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司住所地位于金华市婺城区白龙桥镇后童村，原审法院依法对本案享有管辖权。故原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年八月十七日
代书记员 盛 菲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终191号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱维家，男，1986年12月3日，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2014年1月16日被取保候审；于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
河南省焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人朱维家犯诈骗罪一案，于2016年5月16日作出（2015）山刑初字第00344号刑事判决。宣判后，朱维家不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年4月份，被告人朱维家对被害人李某甲谎称可以通过质押定期存款办理大额信用卡赚取手续费，商定由李某甲提供资金，李某甲可分得信用卡额度15%的利润，并支付李某甲4分月息。自2013年4月27日至2013年7月15日，李某甲陆续给朱维家打款4100万元。期间，朱维家为取得李某甲的信任，以办理质押定期存款贷出的钱的名义返还给李某甲2100万元，以支付利息、利润分红等名义返还给李某甲435.7万元，剩余的1564.3万元用于归还其个人欠款、个人消费等。
2013年4月份，被告人朱维家以姬某的名义出资购买宝马轿车一辆。案发后，朱维家退回赃款185万元，其中10万元扣押于焦作市公安局定和分局，175万元转给焦作市山阳区打击和处置非法集资工作领导小组办公室。
被告人朱维家因涉嫌犯诈骗罪，在案件办理期间已被羁押三个月零七天。
焦作市公安局定和分局于2016年2月1日查封姬某在焦作市车辆管理所的“豫H×××××”一辆宝马轿车。
原判认定上述事实所依据的证据有：
1、书证：（1）发破案经过、抓获经过。（2）常住人口基本信息、证明。（3）朱维家的中信银行账号的交易明细。（4）朱维家在花旗银行以25万元购买的保险复印件以及保险单原件。（5）焦作市开元置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证复印件。（6）朱维家给李某甲打的借据。（7）案发后朱维家退款凭证。（8）贺某甲和马某甲一起借习某甲40万元钱的借款协议。（9）机动车抵押登记、协助查询、查封通知书、机动车销售统一发票等及协助查封通知书。（10）许某等人的银行交易明细。（11）协助查询财产通知书及银行明细。（12）情况说明、中国银行信用报告。（13）扣押清单、营业执照及武陟城乡规划局出具的证明两份。（14）商品房买卖合同45份。（15）冯某甲处拿到的购房合同及焦作市新丰置业有限公司出具的收据各四份。（16）焦作市公安局定和分局出具的情况说明。（17）焦作市公安局定和分局协助查封通知书。（18）焦作市公安局定和分局扣押物品清单。
2、证人证言：（1）证人李某乙的证言及辨认笔录。（2）证人马某乙的证言、机动车销售统一发票、谢某丙身份证复印件。（3）证人谢某丙的证言。（4）证人贺某乙的证言、机动车销售统一发票及货物进口证明书。（5）证人郝某、邱某、谢某乙、李某丙、李某丁、郭某甲、郭某乙、张某甲、王某甲、王某乙、靳某、习某甲、刘某甲、习某乙、田某、许某、王某丙、原某甲、原某乙、绍某、吕某、陈某、牛某、刘某乙、周某甲、李某庚、朱某、王某丁、贺某甲、毋某、丁某、周某乙、王某戊、冯某乙、杨某、侯某、张某乙、吴某、焦某、冯某甲、徐某、董某、李某己的证言，（6）证人贾某的证言及辨认笔录。
3、被害人李某甲的陈述以及报案材料。
4、被告人朱维家的供述与辩解。
5、物证：许某中国银行卡一张。
6、鉴定意见。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人朱维家犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、责令被告人朱维家退赔被害人1379.3万元。已经退赔的赃款185万元返还被害人；于2016年2月1日查封姬二兵在焦作市车辆管理所的“豫H×××××”一辆宝马轿车由扣押机关依法处理。三、本案其他赃款和违法所得依法继续追缴，返还被害人。四、对随案移交的作案工具银行卡一张予以没收，上缴国库。
上诉人朱维家的上诉理由是，原判认定诈骗金额1564.3万元错误，其没有非法占有的故意，从未实施虚构事实诈骗李某甲钱款的行为，本案仅是一起普通的经济纠纷，其行为不构成犯罪。请求二审撤销原判，改判其无罪或发回重审。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
关于上诉人朱维家的上诉理由，经查，朱维家明知自己没有归还能力，谎称可以通过质押定期存款办理大额信用卡赚取手续费，以高利息、利润分红为诱饵，大量骗取被害人李某甲的资金，肆意挥霍所骗取的资金，可以认定朱维家具有非法占有的故意。朱维家的行为致使其所骗取的1564.3万元不能归还，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱维家以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱维家关于其“没有非法占有的故意”、“不构成诈骗罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵宝琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2571号
罪犯杨胜超，男，1990年10月19日出生，侗族，出生地贵州省黎平县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年8月15日作出（2012）穗黄法刑初字第392号刑事判决，以被告人杨胜超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨胜超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜超予以减去有期徒刑九个月二十五天（刑期执行至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第320号
原告周某甲。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被告周某乙。
本院在审理原告周某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 徐四军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第320号
原告周某某，男，汉族，农民，住湘阴县东塘镇新桥村。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，农民，住湘阴县东塘镇新桥村。
本院在审理原告周某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 徐四军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民一初字第320号原告刘花香，女，1988年9月8日生，汉族，萍乡市人，住江西省。委托代理人颜祥，男，1987年1月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省，系原告之夫。被告李萍，男，1976年12月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省。原告刘花香与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员冉秀婵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花香及其委托代理人颜祥到庭参加了诉讼，被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做红酒生意缺乏周转资金向原告借款50000元，并出具欠条，承诺半年内还清。但还款期限届满后，被告分文未付，无奈，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。被告未予答辩。在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1，原告身份证复印件1份。证明原告身份信息及诉讼主体适格；证据2，借条1份。证明被告于2015年2月1日向原告借款50000元，约定半年内还清；证据3，中国工商银行凭证1份。证明2015年1月12日原告通过中国工商银行向被告转账50000元。被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，也未向本院提供证据。关于原告提供的证据1-3，本院结合庭审及对当事人质询，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据“三性”规定，本院予以认定。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2015年1月12日中午，原告通过中国工商银行向被告转款50000元准备一起合伙做红酒生意，后因原告不能凑足剩余出资，双方未签订合伙协议，被告同意将原告已支付的50000元转为借款，并于2015年2月1日向原告出具借条：“今借到刘花香人民币伍万元整。半年内还清。”还款期限届满后，被告一直未归还，故原告诉至本院。本院认为：原告为合伙做红酒生意向被告转款50000元，后双方约定将其转为借款，被告亦出具书面借条，承诺半年内还清，属当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，双方该约定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。还款期限届满后，被告未履行偿还义务，属违约，应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告李萍无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与事实的认定，其不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李萍在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘花香借款50000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 冉秀婵二〇一五年十一月十九日代书记员 李景婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4449号
上诉人（原审被告）：刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，1961年11月15日出生，汉族，湖南省湘乡县人，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：叶子云，男，1959年11月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住武汉市青山区。
上诉人刘小惠因与被上诉人李磊、叶子云民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘小惠收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 周 晨
二〇一八年七月十七日
书记员 刘政益
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保733号
申请人：朱维维，女，1982年7月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人朱维维因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款31000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款31000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费330元，由朱维维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2705号
原告李军业，男，汉族，1986年10月06日出生，住卫东区。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被告李前进，男，汉族，1975年6月8日出生，住平顶山市湛河区。
原告李军业诉被告李前进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军业到庭参加诉讼，被告李前进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军业诉称，2014年11月10日，被告李前进与原告签订借款合同书一份，向原告借款人民币150万元，期限4个月，月息30‰。李前进用其位于：平顶山市湛河区南环路程庄果品批发市场前进1号楼东2单元5楼西户，湛河区南环路程庄村程北佳园第27栋1单元3层北1号房，湛河区南环路程庄村程北佳园第13号楼1层北10号门面房，房产三套对该笔借款本息进行抵押担保。借款到期后，被告李前进对借款本金分文未还，仅支付利息至2015年03月20日，已经构成违约。请求判令：1、被告偿还原告借款本金150万元，并于2015年3月20日起按照本金150万元，月息20‰（年息24%）支付利息至本息全部清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告李前进未答辩，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月10日，被告李前进与原告李军业签订借款合同书，约定被告李前进向原告李军业借款人民币150万元，期限4个月，月息30‰。被告李前进用其位于：平顶山市湛河区南环路程庄果品批发市场前进1号楼东2单元5楼西户，湛河区南环路程庄村程北佳园第27栋1单元3层北1号房，湛河区南环路程庄村程北佳园第13号楼1层北10号门面房，房产三套对该笔借款本息进行抵押担保，但均未办理抵押登记手续。借款到期后，被告李前进未偿还本金，支付利息至2015年3月20日，已经构成违约。
本院确认的上述事实，有原告李军业提供的借款合同、借据、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告李军业提供给被告李前进借款150万元，有原告李军业提供的借款合同、收据为凭，原告李军业与被告李前进之间形成民间借贷关系，原告李军业提供借款给被告李前进后，被告李前进应当按照合同约定偿还本金和利息。故原告李军业要求被告李前进偿还本金150万元及利息（以150万元为基数按照年息24%自2015年3月20日起计算至偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效后十日内向原告李军业偿还借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数自2015年3月20日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，公告费240元。由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 李向平
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵培先
附法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34450号
原告：上海文军信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：田文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴强，上海海耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雪玮，女。
被告：北京赞那度网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吴瓒。
原告上海文军信息技术有限公司与被告北京赞那度网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理。2017年11月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海文军信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取计人民币66.22元，由原告上海文军信息技术有限公司负担。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。