wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初223号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人丁琦，男，1965年11月28日出生，汉族，无业。2014年5月5日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处拘役五个月，2015年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月13日被监视居住，5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人王群友，男，1965年12月25日，汉族，无业。1983年因打架被洛阳地区劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1986年因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1994年11月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，1997年7月因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2003年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2007年1月4日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年3月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2011年3月8日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2013年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人丁琦、王群友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人丁琦、王群友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年3月17日20时许，被告人王群友、丁琦到三门峡市湖滨区大张量贩负一楼商场内，将被害人宋某上衣兜内的一部白色VIVO牌X5V型手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值1470元。2016年4月13日，被告人丁琦到公安机关投案。
2、2016年5月4日10时许，被告人丁琦到三门峡市湖滨区植物园菜市场内，将杜某放在身旁菜篮子内的一个女士手包盗走，包内有71.5元现金、一部白色酷比H2型手机等财物。后被民警当场抓获。经价格鉴定，被盗手机价值720元。
公诉机关认为，被告人丁琦、王群友的行为构成盗窃罪。被告人丁琦、王群友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。请依法判处。
被告人丁琦、王群友对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年3月17日20时许，被告人王群友、丁琦到三门峡市湖滨区大张量贩负一楼商场内，趁被害人宋某购物不备之际，将宋某上衣兜内的一部白色VIVO牌X5V型手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1470元。
另查明，2016年4月13日，被告人丁琦到三门峡市公安局东城分局投案。
2、2016年5月4日10时许，被告人丁琦到三门峡市湖滨区植物园菜市场内，趁被害人杜某在该处买菜不备之际，将杜某放在身旁菜篮子内的一个女士手包盗走，包内有71.5元现金、一部白色酷比H2型手机等财物。后丁琦逃离现场时，被民警当场抓获。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值720元。案发后被盗物品已被追回并发还被害人杜某。
就上述指控，公诉机关当庭举证有被告人丁琦、王群友的供述和辩解；被害人宋某、杜某的陈述；公安机关抓获经过，破案报告，扣押、发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料监控视频及二被告人的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人丁琦、王群友以非法占有为目的，结伙或单独在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁琦、王群友盗窃罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人丁琦、王群友均积极参与，相互配合，不区分主从犯。被告人丁琦主动向公安机关投案，并如实供述指控的第一场犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人丁琦到案后，能如实供述指控的第二场犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王群友到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁琦、王群友曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁琦在因涉嫌盗窃犯罪被采取强制措施期间，仍不思悔改，再次实施犯罪行为，对其应从严惩处。被告人丁琦、王群友曾因犯罪被判处刑罚，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
被告人王群友犯盗窃罪，�处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁琦的刑期自2016年5月4日起至2017年5月3日止；被告人王群友的刑期自2016年4月6日起至2017年1月5日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 史 晓
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初352号
原告：李建宅。
被告：赵伟红。
本院在审理原告李建宅与被告赵伟红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李建宅撤回起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，诉讼保全费1620元，由原告李建宅负担。
审判员 孟庆建
二〇一六年三月十八日
书记员 苏 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2336号
原告：佛山市南海宏川汇杰金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇曹边工业三区花果基路12号厂房，统一社会信用代码：91440605595869273G。
法定代表人：王云秀。
委托代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
被告：湖南金壁虎建筑装饰有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋2113室，统一社会信用代码：914300000932715038。
法定代表人：罗城。
被告：连伟华，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住海南省三亚市吉阳区，
原告佛山市南海宏川汇杰金属建材有限公司（以下简称宏川汇杰公司）与被告湖南金壁虎建筑装饰有限公司（以下简称金壁虎公司）、连伟华买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人及被告连伟华到庭参加诉讼，被告金壁虎公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告宏川汇杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告金壁虎公司向原告清偿货款319569.33元及支付逾期付款违约金(以319569.33元为本金按照中国人民银行逾期罚息利率即以同期同类贷款基准利率上浮50%计算)；2.被告连伟华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：因被告金壁虎公司建筑装饰“海南省三亚海棠湾红树林酒店”项目的工程需要，2016年10月22日，原告和该公司签订了《铝天花供货合同》，约定原告作为供货方，向金壁虎公司提供铝单板一批，供货数量按照最终实际送货量核算为准。双方还对付款方式、收货地点、相关的权利义务及管辖法院进行了约定。
合同签订后，原告于2016年11月至12月期间一共向金壁虎公司供货合计799569.33元，而该公司仅向原告支付了部分货款共48万元，目前仍拖欠原告319569.33元。经原告多次催收，金壁虎公司却以各种理由予以拒绝。
被告连伟华与金壁虎公司是挂靠与被挂靠的关系，被告连伟华是该项目工程的实际负责人，日常与原告的沟通基本上都是由被告连伟华进行操作，故被告连伟华事实上也是涉案合同的实际相对履行方。因此，被告连伟华依法应当对被告金壁虎公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。
被告连伟华辩称，不认可尚欠319569.33元。双方已做出结算表，确认尚欠114500元。目前该项目还未验收。安装方面出现了质量问题，工程的甲方向被告方提出过整改通知书，目前还未处理，与原告签订的合同是原告包安装的。
被告金壁虎公司没有答辩。
经审理，对于到庭当事人没有争议的事实及证据材料，本院予以确认。被告连伟华提供的《材料供货结算审核表》，上有原告签约代表石磊的签名，本院予以认定；《安装结算单》及《海棠湾项目精装管理中心工作联系单》因均系复印件无原件核对，且原告不予确认，故本院不予认定。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年10月22日，原告宏川汇杰公司（乙方）和被告金壁虎公司（甲方）签订铝单板购销合同，约定由原告向金壁虎公司供应木纹铝格栅，木纹铝格栅数量约1500㎡，单价290元/㎡，总价约435000元，安装约700㎡，单价110元/㎡，总价约77000元；材料面积按照产品展开面积最宽面计算，安装面积按照见光面积计算，安装包含吊杆、吊码，不包含骨架及骨架焊接，总金额按照最终实际送货量核算；合同签订付定金153600元，材料运到工地付总货款90%，安装完毕7天内付到总货款95%，预留5%为质保金从验收之日起算一年内付清；指定收货人为连志平，收货地点在海南省三亚海棠湾红树林酒店。被告连伟华、石磊分别为金壁虎公司和原告的签约代表。
合同签订后，原告于2016年11月至12月期间向金壁虎公司供货，根据原告提供的有连志平签名的送货清单显示，原告供货金额共计799569.33元，送货清单上载明了各种材料的数量、展开面积、金额等。金壁虎公司则通过邓勇平银行账户向原告先后支付货款共计48万元。
根据被告连伟华提供的《材料供货结算审核表》记载，经双方现场核实，红树林酒店木纹铝板总计面积为2050㎡，按合同约定290元/㎡，合同总金额为594500元，已付材料款48万元，还需支付剩余材料款114500元即全部结清。石磊作为供货单位负责人同意并签名，连伟华签名同意按此结算。
另查明，被告连伟华是案涉合同的实际买方当事人，其挂靠金壁虎公司并以该公司名义与原告订立合同。
本院认为，案涉买卖合同合法有效。被告连伟华作为实际买方当事人，应对合同之债承担清偿责任。金壁虎公司作为被挂靠单位，且合同是以其名义签订的，故应对合同之债承担连带清偿责任。本案主要的争议焦点是：1.欠款的金额是多少；2.是否存在安装质量问题。
关于欠款的金额。若按原告提供的送货清单显示，供货总金额为799569.33元，该送货清单有被告指定的收货人连志平签名，但连志平的身份仅为收货人，其未经被告授权对送货金额进行确认，因此，该送货清单所列金额不能认定为已经被告确认。而根据被告连伟华提供的《材料供货结算审核表》显示，还需支付剩余材料款114500元即全部结清，石磊在该审核表上签名同意，石磊作为原告的签约代表，该行为应视为对供货金额的最终确认，且该确认金额也与原合同约定的金额较为接近，故本院对此予以认定。因此，本院认定欠款金额为114500元。
关于安装质量问题，被告连伟华未能提供充分有效的证据材料予以证实，本院不予采信。
被告金壁虎公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海宏川汇杰金属建材有限公司支付货款114500元及该款从2017年2月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的违约金；
二、被告湖南金壁虎建筑装饰有限公司对上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3046.77元（原告已预交），由原告负担1955.13元，两被告负担1091.64元。两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年五月十二日
书记员 李坤豪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第489号
原告朱洪芳。
被告卜虎。
被告周凤美。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告朱洪芳与被告卜虎、周凤美、信达财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪芳撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一五年八月二十七日
书记员 陆力铭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105破申1号
申请人：天津市跃强节流装置有限公司。
法定代表人：胡增东。
2017年1月6日，天津市跃强节流装置有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：天津市跃强节流装置有限公司坐落于天津市河北区××道××路×号，系依法成立注册、具备法人资格的有限责任公司，注册资金500000元。经审计，截止至2016年11月30日，天津市跃强节流装置有限公司资产总额3036885.08元，负债总额3478334.52元，累计亏损941449.44元，资产负债率为114.54％。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，具有破产主体资格，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津市跃强节流装置有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张岩
审判员 程晔
审判员 刘辉
二〇一七年一月九日
书记员 张浩
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1573号
申请执行人任华，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人任华申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3663号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币1981元扣划至赤峰市松山区人民法院915007010000340055账户，开户行：中国邮政储蓄银行赤峰市府佑支行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6538、6539号
申请执行人深圳市宝安区石岩街道机关后勤服务中心与被执行人吴永财租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16927号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16927号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初357号
原告：重庆市远宸实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢13-17，统一社会信用代码9150000006619942XJ；
法定代表人：王蕊星，经理。
委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号，统一社会信用代码91500000759296759M；
法定代表人：张晖，经理。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
原告重庆市远宸实业有限公司与被告重庆百年同创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭政、刘琪、被告的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市远宸实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年4月1日起至2016年12月31日止的逾期交房违约金320342.59元；2、请求判令被告从2017年1月1日起至实际交房之日止以1061440元为基数，按日万分之三向原告支付逾期交房违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市北部新区××大道××号××幢、××幢××层××号房。约定的付款方式为分期付款。约定的交房日期为2014年3月31日前。双方于2013年6月18日签订购房补充协议，约定自买卖合同约定的应交房期限之第二天起至实际交房之日止，被告应按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了第一期和第二期的购房款共计1061440元。随后被告告知原告施工工地已经停工，原告要求被告恢复施工，确保如期交房。期间双方经过多次协商均无果，至今为止，被告仍然没有向原告履行交房义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆百年同创房地产开发有限公司辩称：1、现案涉房屋尚未通过竣工验收，未实际交付原告，根据《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，被告应在房屋交付后30日内支付逾期交房违约金，因现尚不具备交房条件，故被告支付逾期交房违约金的时间节点和条件未成就，原告的诉讼请求不能得到支持；2、原告要求的违约金过高，如果被告要承担责任，请法院予以调低，按日万分之一处理；3、原告的部分诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2013年6月19日，以被告为甲方（卖方），原告为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市北部新区××大道××号××幢、××幢××号房屋，建筑面积124平方米，套内面积79.80平方米；总成交金额1326800元，付款方式为分期付款，第一期：乙方于签订合同当日内补足60%购房款，乙方支付的定金将不计息全数转为该《重庆市商品房买卖合同》规定的房款；第二期：乙方于2013年7月1日内补足80%购房款；第三期：乙方于2013年9月1日内补足90%购房款及相关税费，乙方于2013年12月31日内补足95%购房款，于2014年3月31日内交清全部购房款。合同第七条关于交房期限及交付条件约定为：1、甲方应当在2014年3月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；2、本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第九条关于甲方逾期交房的违约责任约定为：逾期交房超过90日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2013年6月18日，双方签订了《购房补充协议》，约定，买卖合同第九条中关于甲方逾期交付房屋对应的逾期交房违约金赔付比例参照以下约定：自买卖合同约定的应交房期限之第二天起至实际交房之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金；本协议将作为甲乙双方签订的买卖合同内相应条款的认定条件。
包括上述买卖合同在内，原、被告共签订七份《重庆市商品房买卖合同》，原告共买被告七套房屋。原告于2013年6月18日向被告支付购房款8799468元、2013年8月30日支付被告购房款3599823元。庭审中，被告认可已收到80%的购房款。
2014年4月8日，被告向原告发出《延期交房致歉信》一封，载明：我司负责开发建设重庆市北部新区××大道××号，现就您所购买的房屋至今未实现交房，导致交房时间延期的具体原因如下：因外墙玻璃深化设计原因造成项目建设工期延误，在此，我司向您表示最诚恳的歉意，并承诺2014年12月31日以内完成工程建设、验收，达到合同约定的交付使用条件。同时，我司作为负责和诚信的开发企业，承诺一定会履行合同约定之违约责任按合同约定赔付标准和方式进行赔付，根据重庆市商品房买卖合同第九条甲方逾期交房违约责任的约定，在您接房时给予一次性赔付。
现案涉房屋未竣工验收，被告亦未将房屋交付原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、购房补充协议、收据、银行凭证、业务回单、致歉信、预售许可证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、《购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中明确约定被告应当在2014年3月31日前将案涉房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90日，合同继续履行的，被告应在约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，该违约金于商品房实际交付之日起30日内支付，在《购房补充协议》中将该标准调整为日万分之三。被告在致歉信中承诺，在原告接房时给予一次性赔付逾期交房违约金。本案中，被告逾期交房是事实，也应当承担逾期交房的违约责任，但合同约定逾期交房违约金是在商品房实际交付之日起30日内支付，现案涉房屋尚未交付，该违约金的支付条件尚未成就，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市远宸实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告重庆市远宸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一七年六月十四日
书记员 叶小丫
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00529号
原告孙照平。
委托代理人黄先锋。
被告梁想琳。
本院在审理原告孙照平诉被告梁想琳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已和解，现原告孙照平自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙照平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙照平承担。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年五月八日
代书 记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00529号
原告孙某某，女，1953年7月10日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡。
委托代理人黄某某，男，汉族，1980年8月18日出生，住淮阳县刘振屯乡，系原告之子。
被告梁某某，女，1984年10月3日出生，汉族，住淮阳县刘振屯乡。
本院在审理原告孙某某诉被告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已和解，现原告孙某某自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年五月八日
代书 记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00529号
原告孙照平，女，1953年7月10日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人黄先锋，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省淮阳县。
被告梁想琳，女，1984年10月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告孙照平诉被告梁想琳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已和解，现原告孙照平自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙照平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙照平承担。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年五月八日
代书 记员 顾春华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00027号
申请执行人单康根，居民。
被执行人吴玉相，居民。
被执行人陈玉翠，居民。
申请执行人单康根与被执行人吴玉相、陈玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）建冈民初字第0202号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吴玉相于本判决生效后十日内偿还原告单康根借款150000元及利息（从2014年3月28日至借款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告陈玉翠承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告吴玉相、陈玉翠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理，执行申请费为2200元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 淑
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00027号
申请人赵某某，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人赵玉民，男，汉族，辽宁省建昌县人。
原告赵某某与被告赵玉民抚养费纠纷一案，建昌县人民法院于2014年4月10日作出（2014）建喇民初字第00073号民事判决书。判决：自2014年1月起，被告每月给付抚养费600元。2014年12月23日，原告申请执行。在执行过程中。被执行人给付2014年1月至5月抚养费3000元，剩余抚养费做计划给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00073号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一五年六月五日
书记员 华正宾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保55号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：苏某，男，1999年9月10日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人苏某诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人苏某银行存款4878.45元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏某银行存款4878.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保55号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：苏某，男，1999年9月10日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人苏某诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人苏某银行存款4878.45元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏某银行存款4878.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执78号
申请执行人孝义市凯通煤焦有限公司，住所地山西省孝义市振兴街办事处南辛安村。
法定代表人任英斌，该公司董事长。
被执行人晋商银行股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座8层。
法定代表人闫俊生，该公司董事长。
被执行人山西金桃园煤焦化集团有限公司，住所地山西省交城县奈林村北。
法定代表人蔚石恩，该公司董事长。
被执行人山西焦炭集团国内贸易有限公司，住所地山西省太原市晋祠路49号。
法定代表人常卫东，该公司董事长。
协助义务人兴业银行武汉分行。
申请执行人孝义市凯通煤焦有限公司诉被执行人晋商银行股份有限公司、山西金桃园煤焦化集团有限公司、山西焦炭集团国内贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）吕民一初字第69号民事判决书判决：一、确认原告孝义市凯通煤焦有限公司是票号为30900053/24394062（出票日期为2012年6月27日、出票人为湖北鑫诚工贸有限公司、收款人为武钢集团钢丝绳厂、付款人为兴业银行武汉分行、出票金额为1200万元）的银行承兑汇票的合法持票人，并享有要求付款人兴业银行武汉分行支付该汇票1200万元款项的权利；二、三被告对诉争汇票不享有票据权利；三、被告晋商银行股份有限公司于判决生效后十日内将诉争汇票返还原告孝义市凯通煤焦有限公司。2016年3月24日，山西省高级人民法院作出的（2015）晋民终字第99号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
现申请执行人孝义市凯通煤焦有限公司依据山西省高级人民法院（2015）晋民终字第99号民事判决书向本院申请强制执行。
本案在诉讼过程中，依据申请执行人的申请在协助义务人兴业银行武汉分行依法保全冻结了票号为30900053/24394062（出票日期为2012年6月27日、出票人为湖北鑫诚工贸有限公司、收款人为武钢集团钢丝绳厂、付款人为兴业银行武汉分行、出票金额为1200万元）的银行承兑汇票，要求协助义务人兴业银行武汉分行（付款人）停止支付上述款项。
本院认为，申请执行人孝义市凯通煤焦有限公司诉被执行人晋商银行股份有限公司、山西金桃园煤焦化集团有限公司、山西焦炭集团国内贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，两审判决已经发生法律效力，已确认孝义市凯通煤焦有限公司是票号为30900053/24394062的银行承兑汇票的合法持票人，并享有要求付款人兴业银行武汉分行支付该汇票1200万元款项的权利。故协助义务人兴业银行武汉分行应直接向孝义市凯通煤焦有限公司支付票号为30900053/24394062的承兑汇票的解付款1200万元及孳息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、解除本院在协助义务人兴业银行武汉分行对票号为：30900053/24394062；出票日期为：2012年6月27日；出票人为：湖北鑫诚工贸有限公司；收款人为：武钢集团钢丝绳厂；出票金额为人民币1200万元的银行承兑汇票解付款人民币1200万元整的冻结。
二、冻结、扣划、扣留、提取申请执行人孝义市凯通煤焦有限公司在协助义务人兴业银行武汉分行的票号为30900053/24394062银行承兑汇票的解付款1200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 武 姣
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初33号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人刘基祥，男，1964年6月9日出生，汉族，小学文化，农民。2010年11月11日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2013年11月15日因再次犯盗窃罪，被湖南省衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案，于2015年10月23日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。经安化县人民检察院批准逮捕，2015年11月7日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2016）36号起诉书，指控被告人刘基祥犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人刘基祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日19时40分左右，被害人黄某某与其朋友杨某等人到本县某地准备进场观看华莱之夜晚会。在进检票口时，被告人刘基祥紧随黄某某后面，在扒得黄某某牛仔裤后面的现金准备逃离时被黄某某当场发现，于是黄某某抓住刘基祥的手臂，现金（2750元）随即掉落在地，在黄某某低头去捡现金时，被告人刘基祥趁乱离开，后被黄某某抓住并扭送至现场执勤的公安民警处。
该院认为，被告人刘基祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议本院对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并提交了相关证据，提请本院依法审判。
上述事实，被告人刘基祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、现场视频截图、情况说明、刑事判决书；被害人黄某某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘基祥以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘基祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；本案中被告人刘基祥已经着手实行扒窃，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘基祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘基祥的刑期自2015年10月23日起至2016年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
审 判 员 李胜平
人民陪审员 彭卫红
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1474号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人王庆文，男，1975年11月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人王美珠，女，1978年2月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30128号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人王庆文、王美珠未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人王庆文、王美珠有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月3日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30128号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初499号
起诉人垣曲县远通物流贸易有限责任公司。
法定代表人秦学峰。职务：经理。
2016年6月12日，本院收到起诉人垣曲县远通物流贸易有限责任公司的起诉状，称其于2013年3月8日通过出让方式取得位于垣曲县新城镇西峰山村、下寺村一块地的土地使用权。孙某、冯某作为该土地上的原住户，在拆迁赔偿到位后仍未搬迁，故要求本院判令孙某、冯某排除妨碍，腾退所占土地。
经审查，本院认为，起诉人垣曲县远通物流贸易有限责任公司要求孙某、冯某搬迁的事项，应由其他部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对垣曲县远通物流贸易有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 马延亭
审 判 员 李 玲
代理审判员 张桃桃
二〇一六年六月十五日
书 记 员 霍贾玲
广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第368号
原告广安博海房地产开发有限公司。住所地：四川省广安市广安区建安南路417号。
法定代表人代茂春，经理。
被告成能勋，男，生于1956年5月28日，汉族，家住四川省蓬安县。
本院在审理原告广安博海房地产开发有限公司与被告成能勋民间借贷纠纷一案中，原告广安博海房地产开发有限公司于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求：对被告成能勋在四川青龙工业经济开发有限公司购买的位于四川省眉山市彭山区×镇×大道×号×栋×层×号、×栋×层×号、×栋×层×号三个商铺进行查封，查封的金额以200万元为限。并提供了第三人兰英所有的位于四川省广安市广安区×路×号×幢×单元×室作为担保。
本院认为，原告广安博海房地产开发有限公司提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告成能勋在四川青龙工业经济开发有限公司购买的位于四川省眉山市彭山区×镇×大道×号×栋×层×号、×栋×层×号、×栋×层×号三个商铺予以查封。
查封的金额以200万元为限。
二、对兰英所有的位于四川省广安市广安区×路×号×幢×单元×室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 莹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1361号
被执行人周炎。
周炎罚金一案,资兴市人民法院于2016年2月15日作出的(2015)资刑初字第318号已经发生法律效力。由于被执行人周炎没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人周炎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周炎新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 樊翎宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3451号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告高秀云，住承德市承德县。
被告李素菊，住承德市承德县。
被告高琪，住承德市承德县。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告高秀云、李素菊、高琪借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，被告高秀云在原告处借款121000.00元，被告李素菊、高琪为连带责任保证人，还款期限为2010年9月15日，并约定贷款利率为千分之9.735，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告的合法权益。现要求被告高秀云立即偿还原告借款本金121000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日）及罚息，由被告承担本案的律师费用7450.00元，合计128450.00元，由被告李素菊、高琪承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用、保全费等因实现债权产生的一切费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告高秀云的住址“承德市承德县双峰寺镇小井镇小井村十一组12号”、被告李素菊的住址“承德市承德县双峰寺镇小井村五组14号”、被告高琪的住址“承德市承德县下板城镇迎宾路帝贤18号10栋四单元452号”，但本院未能向被告高秀云、李素菊、高琪送达法律文书。原告未能提供被告高秀云、李素菊、高琪的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1434.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一五年十月二十九日
书记员 钱 英
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初961号
原告：长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东七线西、漓湘北东城名苑2栋201号。
法定代表人：李归然，总经理。
委托诉讼代理人：赵法，湖南光韵律师事务所律师。
被告：房蔚岩，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告房蔚岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵法到庭参加了诉讼，被告房蔚岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付物业管理服务费7745元（截至2017年12月31日止），物业费滞纳金3046.01元，合计10791.01元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路777号爵士湘小区3栋3205号房屋的业主，房屋建筑面积为109.87㎡，该房屋已交付，且业主已经入住。
2、2012年12月17日，原、被告签订了一份《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定，原告（甲方）为被告（乙方）所购涉案房屋提供前期物业服务；物业服务费由被告按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅），每季度首月的5日为现金交纳截止日，按季交纳；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间，交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠费总额的日万分之五交纳违约金。协议自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。另，合同针对双方权利义务、物业管理服务内容及质量、其他有偿服务费用等条款进行了相关约定。上述协议签订后，原告一直向被告提供物业服务至今。
3、被告拖欠原告自2014年2月至2017年12月，共计47个月的物业服务费计7745元。
4、原告上门张贴缴费通知单向被告进行书面催缴，被告未予答复。原告于2018年1月28日通过短信方式进行最后一次催缴，并告知被告，如其仍拒缴物业费，原告将向法院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告房蔚岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原、被告于2012年12月17日签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。对于原告主张被告给付拖欠自2014年2月1日至2017年12月31日止，共计47个月的物业服务费7745元（109.87㎡×47月×1.5元/㎡/月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；对于原告主张被告给付物业费滞纳金3046.01元，本院认为该主张标准过高，应自2018年1月1日计算至2018年1月29日，按拖欠费总额的日千分之一计算为宜，故被告应支付原告物业费滞纳金225元（7745元×29天×1‰）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房蔚岩于本判决书生效之日起十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费7745元；
二、限被告房蔚岩于本判决书生效之日起十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费滞纳金225元；
三、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告房蔚岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建红
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 赟
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初196号
原告：黄平，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心法律志愿者。
被告：雷光云，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：余燕惠，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省井研县。
原告黄平与被告雷光云、余燕惠劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告黄平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄平撤诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 朱文才
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执940号
申请执行人浙江柰特斯空分技术有限公司，住所地建德市。
法定代表人徐东明，董事长。
被执行人浙江惟思特科技有限公司，住所地建德市。
法定代表人胡文婷，执行董事。
申请执行人浙江柰特斯空分技术有限公司与被执行人浙江惟思特科技有限公司土地及房产转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013)杭建民初字第1349号民事判决书，于2016年3月2日立案执行，执行标的为预付款人民币5670000元，诉讼费用人民币51490元。
本案在执行过程中，经查询被执行人浙江惟思特科技有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执940号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月八日
书 记 员 方铖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5736号
原告王瑞荣，男，1989年3月3日生，住建湖县。
委托代理人吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被告卜明，男，1967年6月1日生，住盐城市开发区。
被告中海外建设集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路315号6幢1101室。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞荣与被告卜明、中海外建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞荣于2016年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王瑞荣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞荣撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王瑞荣负担。
审判员 韩顾莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 石建华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第237号
上诉人（原审被告）吴樟良。
上诉人（原审被告）浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人蒋莹。
被上诉人（原审原告）朱炳跃。
原审被告浙江省二建建设集团有限公司金华市商业银行工程项目部。
上诉人吴樟良、浙江省二建建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2010）金东商初字第474号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴樟良上诉称，上诉人吴樟良的户籍所在地、经常居住地及原审被告浙江省二建建设集团有限公司住所地均不在金华市金东区，金华市金东区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院审理。
上诉人浙江省二建建设集团有限公司上诉称，一、本案无合同，不存在合同履行地问题，我公司住所地亦不在金华市金东区，金华市金东区人民法院对本案无管辖权。请求撤销�裁定，将本案移送至浙江省宁波市镇海区人民法院审理。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷案件中出借方所在地是合同履行地，本案合同履行地在金华市金东区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 施基律
审 判 员 陈振升
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 朱健华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5193号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：王照阳，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王照阳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第721号
申请执行人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司，法定代表人胡新堂，系该公司董事长，住址三门峡
被执行人孟卓，男，汉族，生于1987年2月15日，住河南省陕县。
被执行人吕帅丽，女，汉族，生于1987年11月25日，住河南省陕县。
被执行人孟飞，男，汉族，生于1982年2月13日，住河南省陕县。
被执行人孙琼烨，女，汉族，生于1990年5月1日，住河南省陕县。
三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司申请执行孟卓、吕帅丽、孟飞、孙琼烨等公证债权文书纠纷一案，被执行人孟卓、吕帅丽、孟飞、孙琼烨现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕证执字第005号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十四日
书记员 任安有
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初122号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人殷某某，男，1988年7月23日出生，汉族，无业。2013年9月26日因犯盗窃罪被西平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；2014年8月8日因犯盗窃罪被西平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2016年3月17日经临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕，现羁押于临颍县看守所。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、卢静出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年3月6日凌晨，被告人殷某某在临颍县颍青路盐业小区家属院利用随身携带的“T”型盗窃工具盗窃被害人李某黑色洪都牌电动车一辆，2016年3月7日经临颍县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1422元。该车已经发还被害人。
公诉机关认为：被告人殷某某曾经因犯盗窃罪被刑事处罚，在刑满释放后再次以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某黑色洪都牌电动车一辆，经鉴定价值1422元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷某某的供述、被害人李某的陈述、书证被告人殷某某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、盗窃工具及盗窃电动车照片、临颍县公安局扣押决定书及领条、河南省西平县人民法院（2013）西刑初字第299号和（2014）西少刑初字第11号刑事判决书、临颍县价格认证中心关于洪都电动车（2016）028号价格鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某曾经因犯盗窃罪受到刑事处罚，在刑满释放后再次盗窃他人财产，经鉴定价值1422元，达到数额较大起点标准百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科犯罪，对其应从重处罚。被告人殷某某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘保雷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第441号
原告杨士革，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住唐山市唐海县。
委托代理人马国明，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告谷玉虎，男，1983年7月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人齐浩，该公司职员。
本院在审理原告杨士革与被告谷玉虎、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨士革撤回起诉。
案件受理费234元，由原告杨士革担负。
代理审判员 王 烨
二〇一二年五月四日
书 记 员 王雅玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00750号
上诉人（原审原告）：陈时军，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林久成，女，1945年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林曾长，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审第三人：无为县天河村民委员会，住所地安徽省无为县。
负责人：田如国，该村民委员会主任。
上诉人陈时军因与被上诉人林久成、林曾长、原审第三人无为县天河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，于2013年6月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈时军在一审中诉称：陈时军年青时长年在外打工，陈时军母亲将其所承包的3.71亩耕地的一半无偿转给同村林久成代耕，林久成随后又转给其儿子林曾长耕种至今，并经行政村将该承包地的费用承担和补贴享受办理在林曾长名下。现陈时军要求林久成、林曾长返还其原承包的土地，但遭拒绝。为此诉至法院要求：林久成、林曾长返还陈时军承包地1.855亩，其中水田0.875亩、旱田0.98亩（实际面积还要大），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：诉讼时陈时军提出返还承包地1.855亩，但同时主张实际面积要比1.855亩大，庭审中又表明部分承包地经过挖压尚未回填，争议承包土地具体面积未能明确且四至不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回陈时军的起诉。
上诉人陈时军不服一审裁定，上诉称：陈时军向一审法院提交了证据，说明了所诉承包耕地面积和四至情况，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，依法改判。
被上诉人林久成、林曾长辩称：陈时军将涉案土地交给村委会处理，村委会经过合法程序将该土地分给我。故一审裁定正确，请求二审予以维持。
原审第三人无为县天河村民委员会未提出答辩。
本院经审查认为：本案中，陈时军与林久成、林曾长诉争的土地有土地承包经营合同书等证明，二审期间无为县天河村民委员会也出具一份“证明”证实涉案诉争土地的面积和四至，故陈时军的起诉符合法院立案受理条件，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉不当。综上所述，陈时军的上诉理由成立，原裁定适用法律有误，应当予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定；
二、指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院进行审理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00750号
上诉人（原审原告）：陈时军，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林久成，女，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林曾长，男，汉族，住安徽省无为县。
原审第三人：无为县天河村民委员会，住所地安徽省无为县。
负责人：田如国，该村民委员会主任。
上诉人陈时军因与被上诉人林久成、林曾长、原审第三人无为县天河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，于2013年6月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈时军在一审中诉称：原告年青时长年在外打工，原告母亲将原告所承包的3.71亩耕地的一半无偿转给同村林久成代耕，林久成随后又转给其儿子林曾长耕种至今，并经行政村将该承包地的费用承担和补贴享受办理在林曾长名下。现原告要求二被告返还其原承包的土地，但遭拒绝。为此诉至法院要求：二被告返还原告承包地1.855亩，其中水田0.875亩、旱田0.98亩（实际面积还要大），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：诉讼时原告陈时军提出返还承包地1.855亩，但同时主张实际面积要比1.855亩大，庭审中又表明部分承包地经过挖压尚未回填，争议承包土地具体面积未能明确且四至不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回陈时军的起诉。
上诉人陈时军不服一审裁定，上诉称：陈时军向一审法院提交了证据，说明了所诉承包耕地面积和四至情况，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，依法改判。
被上诉人林久成、林曾长辩称：陈时军将涉案土地交给村委会处理，村委会经过合法程序将该土地分给我。故一审裁定正确，请求二审予以维持。
原审第三人无为县天河村民委员会未提出答辩。
本院经审查认为：本案中，陈时军与林久成、林曾长诉争的土地有土地承包经营合同书等证明，二审期间无为县天河村民委员会也出具一份“证明”证实涉案诉争土地的面积和四至，故陈时军的起诉符合法院立案受理条件，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉不当。综上所述，陈时军的上诉理由成立，原裁定适用法律有误，应当予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定；
二、指令芜湖市鸠江区人民法院重审。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二０一三年六月二十八日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00750号
上诉人（原审原告）：陈时军，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林久成，女，1945年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林曾长，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审第三人：无为县天河村民委员会，住所地安徽省无为县。
负责人：田如国，该村民委员会主任。
上诉人陈时军因与被上诉人林久成、林曾长、原审第三人无为县天河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，于2013年6月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈时军在一审中诉称：陈时军年青时长年在外打工，陈时军母亲将其所承包的3.71亩耕地的一半无偿转给同村林久成代耕，林久成随后又转给其儿子林曾长耕种至今，并经行政村将该承包地的费用承担和补贴享受办理在林曾长名下。现陈时军要求林久成、林曾长返还其原承包的土地，但遭拒绝。为此诉至法院要求：林久成、林曾长返还陈时军承包地1.855亩，其中水田0.875亩、旱田0.98亩（实际面积还要大），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：诉讼时陈时军提出返还承包地1.855亩，但同时主张实际面积要比1.855亩大，庭审中又表明部分承包地经过挖压尚未回填，争议承包土地具体面积未能明确且四至不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回陈时军的起诉。
上诉人陈时军不服一审裁定，上诉称：陈时军向一审法院提交了证据，说明了所诉承包耕地面积和四至情况，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，依法改判。
被上诉人林久成、林曾长辩称：陈时军将涉案土地交给村委会处理，村委会经过合法程序将该土地分给我。故一审裁定正确，请求二审予以维持。
原审第三人无为县天河村民委员会未提出答辩。
本院经审查认为：本案中，陈时军与林久成、林曾长诉争的土地有土地承包经营合同书等证明，二审期间无为县天河村民委员会也出具一份“证明”证实涉案诉争土地的面积和四至，故陈时军的起诉符合法院立案受理条件，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉不当。综上所述，陈时军的上诉理由成立，原裁定适用法律有误，应当予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定；
二、指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院进行审理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00750号
上诉人（原审原告）：陈时军，男，1976年9月20日出生，汉族,住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林久成，女，1945年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：林曾长，男，1971年8月11日出生，汉族,住安徽省无为县。
原审第三人:无为县天河村民委员会,住所地安徽省无为县天河行政村。
负责人：田如国，该村民委员会主任。
上诉人陈时军因与被上诉人林久成、林曾长、原审第三人无为县天河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，于2013年6月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈时军在一审中诉称：陈时军年青时长年在外打工，陈时军母亲将其所承包的3.71亩耕地的一半无偿转给同村林久成代耕，林久成随后又转给其儿子林曾长耕种至今，并经行政村将该承包地的费用承担和补贴享受办理在林曾长名下。现陈时军要求林久成、林曾长返还其原承包的土地，但遭拒绝。为此诉至法院要求：林久成、林曾长返还陈时军承包地1.855亩，其中水田0.875亩、旱田0.98亩（实际面积还要大），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：诉讼时陈时军提出返还承包地1.855亩，但同时主张实际面积要比1.855亩大，庭审中又表明部分承包地经过挖压尚未回填，争议承包土地具体面积未能明确且四至不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回陈时军的起诉。
上诉人陈时军不服一审裁定，上诉称：陈时军向一审法院提交了证据，说明了所诉承包耕地面积和四至情况，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，依法改判。
被上诉人林久成、林曾长辩称：陈时军将涉案土地交给村委会处理，村委会经过合法程序将该土地分给我。故一审裁定正确，请求二审予以维持。
原审第三人无为县天河村民委员会未提出答辩。
本院经审查认为：本案中，陈时军与林久成、林曾长诉争的土地有土地承包经营合同书等证明，二审期间无为县天河村民委员会也出具一份“证明”证实涉案诉争土地的面积和四至，故陈时军的起诉符合法院立案受理条件，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉不当。综上所述，陈时军的上诉理由成立，原裁定适用法律有误，应当予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定；
二、指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院进行审理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）芜中民一终字第00750号上诉人（原审原告）：陈时军，男，1976年9月20日出生，汉族,住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：林久成，女，1945年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：林曾长，男，1971年8月11日出生，汉族,住安徽省无为县。原审第三人:无为县天河村民委员会,住所地安徽省无为县天河行政村。负责人：田如国，该村民委员会主任。上诉人陈时军因与被上诉人林久成、林曾长、原审第三人无为县天河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，于2013年6月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈时军在一审中诉称：陈时军年青时长年在外打工，陈时军母亲将其所承包的3.71亩耕地的一半无偿转给同村林久成代耕，林久成随后又转给其儿子林曾长耕种至今，并经行政村将该承包地的费用承担和补贴享受办理在林曾长名下。现陈时军要求林久成、林曾长返还其原承包的土地，但遭拒绝。为此诉至法院要求：林久成、林曾长返还陈时军承包地1.855亩，其中水田0.875亩、旱田0.98亩（实际面积还要大），并承担本案的诉讼费用。原审法院认为：诉讼时陈时军提出返还承包地1.855亩，但同时主张实际面积要比1.855亩大，庭审中又表明部分承包地经过挖压尚未回填，争议承包土地具体面积未能明确且四至不明，其诉讼请求尚不确定、具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回陈时军的起诉。上诉人陈时军不服一审裁定，上诉称：陈时军向一审法院提交了证据，说明了所诉承包耕地面积和四至情况，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉错误，故请求二审法院撤销无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定，依法改判。被上诉人林久成、林曾长辩称：陈时军将涉案土地交给村委会处理，村委会经过合法程序将该土地分给我。故一审裁定正确，请求二审予以维持。原审第三人无为县天河村民委员会未提出答辩。本院经审查认为：本案中，陈时军与林久成、林曾长诉争的土地有土地承包经营合同书等证明，二审期间无为县天河村民委员会也出具一份“证明”证实涉案诉争土地的面积和四至，故陈时军的起诉符合法院立案受理条件，一审法院以“没有具体诉讼请求和事实理由”为由驳回陈时军的起诉不当。综上所述，陈时军的上诉理由成立，原裁定适用法律有误，应当予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02157号民事裁定；二、指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院进行审理。审 判 长 陈 刚审 判 员 裴 群代理审判员 蔡 俊二〇一三年六月二十八日书 记 员 吴茂臻附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08080号
原告重庆昆德律师事务所，住所地重庆市渝北区新牌坊加新路1号加新时代印象1层，组织机构代码75305641-2。
法定代表人田荣明，律所主任。
委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告谯思华，男，汉族，1988年4月10日出生，住重庆市秀山县。
重庆昆德律师事务所与谯思华法律服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员姜铁良适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人田荣明、被告谯思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆昆德律师事务所诉称，2011年2月25日，被告谯思华与原告重庆昆德律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：原告接收被告委托，指派杨振雨律师为谯思华与周先桃、秀山土家苗族自治县XX人民政府等雇员损害赔偿纠纷一案调解、审判、执行程序的代理人；律师服务费为谯思华实际收到款项的5%，谯思华因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能履行，均视为重庆昆德律师事务所已全面履行本合同约定义务，谯思华应根据合同约定全面支付代理费。双方在履行合同过程中发生纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。原、被告双方签订合同后，重庆昆德律师事务所指派杨振雨律师依约全面履行了合同义务。截止2014年9月30日，谯思华实际收到案款874711.5元，依约应支付律师服务费43735元，谯思华仅支付了5000元，尚欠律师服务费38735元。原告多次催要，被告拒不支付，现原告起诉请求法院判令：被告谯思华向原告重庆昆德律师事务所支付律师服务费38735元，并从2014年10月1日起至付清时止按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。诉讼费及保全费由被告负担。
被告谯思华辩称，按照双方合同的约定，被告在签订代理合同的时候已预付5000元，其他费用应在被告收到赔偿款后支付。现被告并未收到原告所说的全部案款，原告陈述不实。在代理合同的履行过程中，原告仅是在开庭时出庭，其余工作均是要被告或被告家人去完成。在履行合同的过程中，被告申请保全，冻结合同所涉及的被告的案款，原告律师在该案未实际冻结的情况下告知被告已冻结。原告指派律师同时告诉我该案的案款拿不到，未履行代理合同规定义务。被告不同意支付律师费。
经审理查明，2011年2月25日，以被告谯思华为甲方，以原告重庆昆德律师事务所为乙方，双方签订编号为“昆德律师（2011）诉字第33号”的民事委托代理合同，该合同主要约定：1.乙方接受甲方委托，指派杨振雨律师为甲方与周先桃、秀山县溪口镇政府雇员人身损害赔偿纠纷一案调解、审判、执行程序代理人；2.律师服务费为甲方实际收到款项的5%，甲方在签订本合同时预交5000元，余额在甲方实际收到赔付款时支付；3.甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行，均应视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费；4.甲、乙双方在履行本合同的过程中发生纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。合同签订后，原告重庆昆德律师事务所指派的律师杨振雨代理被告谯思华参与了其与周先桃、秀山土家苗族自治县XX人民政府等雇员损害赔偿纠纷一案一审、二审诉讼及执行。被告谯思华于2013年4月10日至2014年4月共计收到重庆市秀山县人民法院关于谯思华与周先桃、秀山土家苗族自治县XX人民政府等雇员损害赔偿纠纷一案执行案款227478元，2014年4月重庆市第四中级人民法院对该案件提级执行期间，被告谯思华收到秀山县XX政府于6月中旬支付的关于谯思华与周先桃、秀山土家苗族自治县XX人民政府等雇员损害赔偿纠纷一案案款200000元。2014年6月19日谯思华与秀山县XX政府就谯思华与周先桃、秀山土家苗族自治县XX镇人民政府等雇员损害赔偿纠纷一案达成执行和解协议，协议内容主要为：秀山县XX镇政府在2014年12月30日前履行237233元，剩余200000元由秀山县XX镇政府于2015年5月30日前支付，谯思华放弃延迟履行期间的债务利息。本案被告谯思华于2014年10月1日前收到其与周先桃、秀山土家苗族自治县XX镇人民政府等雇员损害赔偿纠纷一案赔偿款427478元，2014年10月1日至2015年4月27日开庭审理时，被告谯思华收到其与周先桃、秀山土家苗族自治县XX镇人民政府等雇员损害赔偿纠纷一案赔偿款237233元。
以上事实有编号为“昆德律师（2011）诉字第33号”的民事委托代理合同、秀山土家族苗族自治县人民法院（2011）秀民初字第00246号民事判决书、（2012）渝四中法民终字第00501号民事裁定书、（2012）秀法民执字第67号申请执行登记备案通知书、强制执行申请书、（2014）渝四中法执提字第00001-2号执行裁定书以及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告重庆昆德律师事务所与被告谯思华签订法律服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告重庆昆德律师事务所履行了合同约定义务，被告谯思华应当按照合同约定支付律师服务费用。被告谯思华目前收到的赔偿款为664711元，依双方合同约定，应当以以上实际收到的赔偿款为基数收取律师服务费即33235.55元（664711元×5%）扣除被告谯思华已经实际支付的5000元，还应支付部分为28235.55元。双方合同中约定原告重庆昆德律师事务所应完成的律师服务项目包括执行，对于未执行到位的赔偿款仍有需要执行的可能，依照双方签订的委托代理合同，本院认为该部分律师服务费的支付条件尚未成就，原告重庆昆德律师事务所可待条件成就后另案主张该部分律师服务费。2014年10月1日前、2014年10月1日起至本案于2015年4月27日开庭审理时，被告谯思华分别获获得的赔偿款为427478元、237233元，应支付律师服务费分别为16373.9元（427478元×5%-5000元）、11861.65元（237233元×5%），被告谯思华未按约定支付律师服务费，应从付款期限届满时支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告谯思华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昆德律师事务所律师服务费28235.55元；
二、被告谯思华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昆德律师事务所资金占用利息（从2014年10月1日起以16373.9元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至该笔律师服务费付清时止；从2015年4月27日起以11861.65元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至该笔律师服务费付清时止）；
三、驳回原告重庆昆德律师事务所其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费790元，减半收取395元，保全费420元，合计815元，由被告谯思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜铁良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周之霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初39号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人彭强，男，1973年10月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年10月19日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留五日。2017年10月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人彭强犯非法持有毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周辉、代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人彭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年10月18日14时许，南昌市公安局高新技术开发区分局民警在南昌市青山湖区南钢劳动服务公司内木材加工厂小房间内查获被告人彭强所持有的甲基苯丙胺（冰毒）4袋（净重0.73克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2袋（净重1.12克），在彭强所驾驶的丰田凯美瑞轿车（车牌号为：赣Ａ×××××）中查获甲基苯丙胺片剂6小袋（净重5.58克）、甲基苯丙胺14小袋（净重4.67克），公安机关当场将被告人彭强抓获归案。
上述事实，被告人彭强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，现场搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录，刑事照片，现场视频截图，现场检测报告书，涉案财物入库单，证人王某、彭某、章某、万某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人彭强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭强非法持有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计12.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年一月十六日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1779号
原告：范旭丽，女，1980年6月2日出生，汉族，身份证号2323211980********，住海伦市国税小区*栋*单元***室。
被告：李桐，男，2001年11月12日出生，汉族，身份证号2323212001********，住海伦市宏达新城小区*单元***室。
法定代理人：马秀珍（系被告李桐母亲），女，1979年9月22日出生，汉族，身份证号2323211979********，住海伦市盛世花园**号楼*单元***室。
被告：马秀珍，女，1979年9月22日出生，汉族，身份证号2323211979********，住海伦市盛世花园**号楼*单元***室。
本院于2017年7月31日立案受理了原告范旭丽与被告李桐、马秀珍健康权纠纷一案，依法由审判员李桂林适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。
原告范旭丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费6454.00元、误工费7600.00元、护理费4200.00元、住院伙食补助费1400.00元、交通费500.00元，计20154.00元，2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告系优优酒饮批发中心员工。2017年6月28日下午，原告去被告马秀珍经营的马丫海鲜烧烤办理业务，因被告马秀珍对优优酒饮批发中心不满，在办理退瓶盖时双方发生口角。原告在离开烧烤店后使用刺激性语言，致被告马秀珍与原告发生撕打。被告李桐看见后，将原告抡倒，又踹了原告一脚。原告到海伦市人民医院住院治疗14天，诊断为腰部外伤脊髓损伤、头外伤、腹部外伤、右小腿外伤，支付医疗费6454.00元。
庭审中，被告马秀珍称其在此起纠纷中亦受伤，在海伦市人民医院住院治疗2天，支付医疗费2121.02元，要求原告赔偿医疗费2121.02元、误工费350.00元、护理费276.00元、住院伙食补助费200.00元、交通费5.00元，计2952.02元。经双方协商，被告马秀珍请求的各项费用在区分双方的责任后，从二被告对原告的赔偿款中冲减。
被告李桐系限制民事行为能力人，且没有个人财产，被告马秀珍作为被告李桐的监护人，同意对被告李桐的民事行为承担民事责任，原告表示同意。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马秀珍于2017年10月13日前赔偿原告范旭丽医疗费等款7250.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费303.85元，减半收取计151.93元，由原告范旭丽负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李桂林
二〇一七年九月十三日
书记员 于馥欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2345号
上诉人（原审原告）:河北日新月矿山设备有限公司，住所地河北省邢台市任县永康大街。
法定代表人：贾杏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹学明，男，1983年5月18日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。
上诉人河北日新月矿山设备有限公司因与上诉人曹学明
买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初第5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人尹国忠、上诉人尹国忠曹学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北日新月矿山设备有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判曹学明给付货款219085元，并其承担一、二审诉讼费。事实与理由：曹学明拖欠货款219085元，有2015年9月4日的《往来款项确认函》为证。该函中写明的“其中5万元待核实”，曹学明称以现金方式给付上诉人分公司负责人，但其没有提交证据，而事实上也未给付5万元现金。故曹学明应当给付上诉人货款219085元。
曹学明上诉请求：撤销原判，二审应当查清事实重新判决或发还重审。一、二审诉讼由河北日新月矿山设备有限公司承担。事实与理由：本案买卖合同纠纷实为双方账目产生分歧而搁置，并非催要未果。双方在2013年6月16日之后交易截止，而往来款项确认函的人签署日期是2015年9月4日。当时上诉人大量饮酒并未核查明细帐被对方公司办事人员诱导称公司重组所形成，是骗取我的信任。因此，应当扣减2013年3月5日后支付的货款。《往来款项确认函》中5万元上诉人已送到了河北日新月矿山设备有限公司石家庄办事处现金5万元，该办事处负责人已收取。事后发现该款项未记帐，双方有争议，在指认账目中一笔三万元、一笔两万元说是该款，被我否认。最后对方要求先注明，回头查银行流水后给抹去。现上诉人有银行流水。综上，请求二审维持上诉人合法权益，公平、公正裁判本案。
河北日新月矿山设备有限公司答辩称，曹学明的上诉理由不成立，双方对账时间是2015年9月4日，对账时双方仔细核实了业务往来情况，当时曹学明提出过质保及缺少配件问题，双方最终决定将229085元欠款调整为219085元，在双方确认无误情况下予以签字确认。同时，双方约定所涉及的5万元查询转账记录后，另行处理。经我方核实，曹学明未转账5万元，也不存在给5万元现金。
曹学明答辩称，本案不应当增加5万元货款，因为已经支付过了，具体时间记不清了，大概是在2015年9月4日，在签《往来款项确认函》之前。
河北日新月矿山设备有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付钻机及配件货款219085元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月4日曹学明签字的《往来款项确认函》，载明：截止2015年9月4日曹学明尚欠原告219085元钻机及配件货款。结论部分手写了“其中五万元待核实”。
一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告在《往来款项确认函》签字的行为，应视为对欠款的确认，手写部分“其中五万元待核实”没有确认，故欠款数额应为169085元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，遂判决：被告曹学明于本判决生效之日起十日内给付原告河北日新月矿山设备有限公司169085元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由被告承担3539元，原告承担1047元。
本院二审期间，查明事实除与原审一致外，本院查明，曹学明为证实自己主张，提交一份对账单和银行转款流水。经质证，河北日新月矿山设备有限公司（以下简称日新公司）不认可上述对账单，理由单方整理没有加盖日新公司印章。对上述银行流水真实性认可，但称与本案没有关联性，因为没有显示向日新公司转款。
另查明，本院审理本案时，曹学明又提出在签订《往来款项确认函》之前向日新公司支付过货款5万元和9万元。2011年底或2012年底给付的5万元现金，2014年有转帐方式给付的9万元货款。对此，日新公司不认可收到过5万元现金。双方在对账时未提到曹学明所述的9万元，曹学明提交的证据不能证明应当从本案货款中扣除。原审开庭时，曹学明认可欠日新公司货款1至3万元，本院审理本案时，曹学明主张欠日新公司货款89085元。而日新公司称，曹学明欠款货款数额为219085元。
再查明，关于2015年9月4日曹学明签字的《往来款项确认函》载明“其中五万元待核实”情况，双方均称至今双方未达成一致书面意见。曹学明称已达成口头协议。对此，日新公司不予认可。
以上，有双方陈述、《往来款项确认函》和银行转款流水等证据为证。另外，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案双方争议焦点为：曹学明欠日新公司货款数额是多少？
本案中，2015年9月4日的《往来款项确认函》载明：截止2015年9月4日曹学明尚欠日新公司219085元钻机及配件货款。该函并注明“其中五万元待核实”。日新公司以该函原件向曹学明主张货款219085元。曹学明对该确认函真实性予以认可，但称是在自己大量饮酒状态下签署的，而且日新公司诱导谎称公司重组需要该确认函。由于曹学明对上述主张未提供证据证实，日新公司称是双方对账所形成。因此，对曹学明上述主张，本院不予采信。故2015年9月4日的《往来款项确认函》系双方当事真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该确认函对双方具有法律约束力。债务人曹学明应当严格按该确认函内容履行义务。
关于曹学明欠日新公司货款数额问题。依据2015年9月4日的《往来款项确认函》，涉及货款数额为219085元，但是该函又注明“其中五万元待核实”。本院查明，双方至今对确认函中注明的5万元货款有争议，双方均未举证证明经核查已达成一致意见。另外，经查阅原审开庭笔录，原审时曹学明称实际欠货款1至3万元。曹学明的上诉状未明确记载曾给付货款9万元应扣除。本院审理本案时，曹学明又称除给付过5万元现金，另外转帐给付货款9万元。这样，实际应当给付日新公司货款89085万元，该主张与一审自认欠款数额不一致。同时，曹学明未举证证明支付过5万元现金，日新公司对该主张也不予认可。关于涉及9万元转帐问题，曹学明提交的银行流水证据不足，同时该转帐时间与《往来款项确认函》形成时间有冲突，按一般常理双方对账应当扣除已支付的货款。综上，原审认定曹学明欠日新公司货款数额为169085元，并无不当。无论原审时曹学明主张欠日新公司1至3万元货款，还是二审曹学明主张欠日新公司货款89085万元，其主张均不成立，本院不予支持。同时，日新公司请求改判支付其货款数额为219085元，目前证据不足，本院也不予支持。
综上所述，日新公司和曹学明的上诉理据均不足，上诉理由均不成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
河北日新月矿山设备有限公司缴纳的上诉费4586元，由该公司负担；曹学明缴纳的上诉费4586元，由其本人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月三日
书记员 毕 彤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3817号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：郭晓敏，1963年11月10日，住址：吉林省榆树市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告郭晓敏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 吕思莹
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第286号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人郑某某，女，汉族，初中文化，捕前系“某某超市”收银员，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人郑某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年1月2日，被告人郑某某正式就任湛江市霞山区椹川大道南“某某超市”收银员。从2014年1月13日-2014年2月19日，被告人郑某某利用其在工作中发现的超市专用消单密码，在扫描商品收取顾客钱款后，按ESC键再输入消单密码，将已经出售的商品消单，盗走超市的应收货款。案发后经核算“某某超市”的电脑后台消单记录，被告人郑某某共盗走“某某超市”货款共计人民币12207.8元，被盗货款无法追缴。
公诉机关建议对被告人郑某某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位“某某超市”的报案材料，视频监控资料，“某某超市”前台消改记录，证人赵某某、舒某某、黎某某的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取“某某超市”货款人民币12207.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郑某某的量刑建议与其罪责相适应，予以采纳。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年10月18日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 仁
二〇一四年八月十四日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1289号
罪犯李国平，男，1963年3月2日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一四年一月二日作出（2013）闸刑初字第1360号刑事判决，认定李国平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年九月八日提出（2017）沪司狱军减95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月11日至2017年9月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李国平减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李国平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事�，有罪犯李国平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月23日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分�，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第260号
原告：郑甲。
委托代理人：徐某某。
被告：洪某某。
原告郑甲为与被告洪某某保证合同纠纷一案，于2010年3
月25日向本院起诉，本院于2010年3月25日受理后，依法由审
判员朱伯全适用简易程序。于2010年4月6日公开开庭进行了审
理。原告郑甲委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告洪某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告郑甲起诉称：2009年8月15日，借款人郑乙向原告郑
甲借款80000元，利率约定月息38‰，定于2009年9月30日归还
，由被告洪某某提供连带保证责任。借款到期后，被告未归还
借款。故，原告郑甲诉诸至法院，请求判令被告洪某某归还借
款80000元并支付利息（自2010年3月1日起至款清之日止，按
银行同类贷款利率4倍计算）。
被告洪某某未作答辩。
原告郑甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借
条一份，用以证明2009年8月15日，借款人郑乙向原告借款800
00元，定于2009年9月30日归还，利息按月利率38‰计付，由
被告洪某某及担保人余兴淮提供连带保证责任的事实。上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了借款
人郑乙向原告郑甲借款80000元，由被告洪某某及担保人余兴
淮提供连带担保的事实，本院予以认定。被告洪某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了其质证的
权利。
经审理查明：2009年8月15日，借款人郑乙向原告郑甲借
款80000元，利息按38‰计付，定于2009年9月30日归还，由被
告洪某某及担保人余兴淮提供连带责任保证。借款后，被告洪
某某未归还原告借款80000元，只支付利息至2010年2月28日止
。
本院认为，原告郑甲与借款人郑乙之间的借贷行为，是
双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告
洪某某作为借款人郑乙的担保人，理应在其保证范围内承担连
带责任保证。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告洪某某返还原告郑甲借款80000元，并支付利息（自
2010年3月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告洪某某负担
（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月六日
书记员 蒋 婉