广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2414号
上诉人（一审被告）：惠州市仲恺高新区陈江豪门会歌舞厅。住所地：惠州市仲恺高新区。
负责人：郑洁生。
上诉人（一审被告）：惠州市惠城区凯旋公寓酒店。住所地：惠州市惠城区。
负责人：高利威。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘展辉，系广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协总干事。
委托诉讼代理人：张有楷、尹志华，均系广东协远律师事务所律师。
上诉人惠州市仲恺高新区陈江豪门会歌舞厅（以下简称陈江豪门会歌舞厅）、上诉人惠州市惠城区凯旋公寓酒店（以下简称凯旋公寓酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日开庭进行了审理。两上诉人共同委托的诉讼代理人刘展辉到庭参加诉讼。被上诉人中国音集协经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈江豪门会歌舞厅上诉请求：撤销（2016）粤1302民初11250号判决第一、第二判项，依法改判，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人涉及本案作品均为音像制品，被上诉人主张著作权的放映权不成立，上诉人不构成对被上诉人著作权的侵权。据了解上诉人的涉案曲目均为音像制品，绝大部分为普通卡拉OK，音像作品中权利人所享有的权利包括复制权、发行权、出租权，通过信息网络向公众传播权，以及获酬权，但不具有放映权，本案涉案作品均为对表演或其他影像形象声音进行简单制作和机械录制，不具有创作成分的卡拉OK，也不是MTV，不属于以类似电影的方法制作，不含多项劳动创作的作品，因此被上诉人不能对上诉人主张这些作品的放映权。二、被上诉人诉上诉人侵权作品中，大部分被上诉人未取得合法授权。1.著作权的归属。著作权法第11条规定:著作权属于作者。而如何认定作者呢?法律通常以署名为准。在上诉人诉被上诉人的作品中，由作词曲及演唱者署名的居多，而这些恰恰是被上诉人未取得作者授权的作品，而被上诉人本本身也未取得著作权。2.被上诉人是社会团体法人，其业务范围为专业交流、业务培训、国防合作、咨询服务等，与本案范围无关;而且其本身不享有涉案KTV歌曲的著作权。如果被上诉人业务范围改变、增加，依法应向登记机关批准和办理有关手续。3.单独的印刷品不能证明涉及本案MTV、KTV著作权是被上诉人所指的人享有，印刷品可以是永久性的，而权利和授权是有期限及有限制条件的。4.公证书及《音乐著作权转让合同》全部内容没有可以证明本案涉案KTV的内容，其内容与本案毫无关联性，合同没有载明包括本案涉案及侵权作品名称在其内。5.公中被上诉人与著作权人的委托合同已过期限，公证书失去合法依据。三、被上诉人没有证据证实上诉人实施了侵权行为。被上诉人提交的证据，说明被上诉人委派的人员在上诉人处点唱了本案涉及的曲目，而不能证明上诉人和其他人在上诉人场所点唱播放了这些曲目的事实，也就是说不能以你自己点播了的事实来证明其他人也点播了这些曲目的事实。截至今日，还未看到被上诉人向法庭提交的任何其他人及上诉人点唱播放涉案曲目的证据，而且公证书只能说明当时上诉人场所供应商安装的系统内有这些歌曲，但不能证明这些歌曲已被上诉人和他人播放侵犯了被上诉人的著作权。这只能证明存在着他人点唱播放侵权的可能性，而不是一种事实。系统存在原曲目与上诉人是否点唱播放没有必然的因果关系。也不表示必然会发生。大家知道，系统里的歌曲，没有被人点唱操作，是不会自动播放的，因此被上诉人的证据与本案诉求的事实并没有直接关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”那么由被上诉人委派的人员点播歌曲是否是一次侵权的事实呢？这一次是被上诉人知道和有授权的，应该不属于一次侵权行为。如果是的话就是被上诉人与点播系统供应商的共同侵权，而不是上诉人或其他人侵权。四、关于上诉人是否存在主观过错的民事侵权责任问题。民事侵权责任是由侵权的主观意识、客观侵权行为和侵权结果构成的，本案中，上诉人的KTV歌库和点播系统是由合法供应商提供安装的，双方的合同中表明了供应商的合法经营资格，并由供应商保证用户获得软件的正版注册码和取得软件的歌曲版权合法使用权。加之目前对KTV系统软件没有规范管理，拥有著作权的主体众多，中外歌曲像大海一样繁多，KTV版权的归属、收费及保护没有规范和不透明等等客观因素，以至上诉人根本无法知道哪些歌曲是侵犯了被上诉人所代理的著作权。因此，上诉人毫无侵犯著作权的主观意识，不存在主观过错。对于侵权行业和侵权结果，正如上述所说，被上诉人毫无证据证明其歌曲曾经由上诉人或是他人播放过，只有证明上诉人当时的软件系统内可以点出这些歌曲的话，侵权者是谁呢?而侵权行为和结果又是什么呢?五、一审判决认定涉案的全部首作品中，有部分作品是在本案之前，已经由被上诉人提起过诉讼并由法院作出了判决，本案被上诉人重新提起诉讼，涉嫌重复诉讼，不应予以支持。六、被上诉人诉求判令上诉人赔偿经济损失的数额没有事实和理由，不予支持。首先，被上诉人没有证据证明上诉人有侵害被上诉人歌曲著作权的行为和结果。其次，提出的数额也没有事实和依据。被上诉人未能举证证实因涉案侵权行为所致被上诉人实际损失或上诉人所谓的“违法”所得的数额。上诉人对KTV房的消费只收酒水、食品费用和工作人员服务费，并未收取卡拉OK点歌或包房费，上诉人的KTV点歌系统是为了方便顾客欣赏而非以此谋利。而且上诉人在本案发生后已责令点歌系统供应商删除了这些歌曲，本案涉及的歌曲在系统里时间很短，而且近年来KTV房大部分在装修改造。一审判决令上诉人向被上诉人支付赔偿经济损失是错误的。
凯旋公寓酒店上诉请求：撤销（2016）粤1302民初11250号判决第一、第二判项，依法改判，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未经营卡拉OK和歌舞厅，上诉人与陈江豪门会歌舞厅没有直接联系，两者的经营执照不同，经营者不同，上诉人没有涉及本案的经营范围，上诉人一审被列为被告，为诉讼主体不适格。一审判决上诉人承担赔偿义务和删除本案作品，没有事实和法律依据，应予以撤销。
中国音集协提交书面答辩状,辩称，上诉人上诉请求缺乏事实基础与法律依据，请求法院依法驳回。一、原审法院判令被答辩人一从点歌系统中删除案涉作品数据资料，并赔偿原告合理损失，具有事实基础和法律依据，被答辩人一是本案侵权人，与被答辩人二共同侵犯了答辩人的合法权益。被上诉人代理人及公证员到达上诉人三层凯旋豪门会，在319包房，对侵权事实进行公证，取证完毕后取得由被答辩人一开具发票、收据及卡片一张，该发票及收据内容注明“KTV”字样，卡片中宣传语中带有酒店集“KTV”等项目为一体的商务型酒店字样，涉案场所是在被答辩人的经营场所内，且涉案场所内还带有凯旋豪门会字样，上述事实足以证明被答辩人与惠州市仲恺高新区陈江豪门会歌舞厅（以下简称“陈江歌舞厅”）存有共同经营KTV行为，退一步说，即使被答辩人一没有参与经营，但结合上述事实，以普通消费者的注意力完全有可能认为涉案场所（被答辩人二）的行为即被答辩人一的行为。综上，被答辩人一与被答辩人二行为符合共同侵权的构成要件。因此，被答辩人一主观上具有恶意侵权意识，客观上有共同侵权行为，该行为给答辩人带来巨大损失，被答辩人一应当对其行为给答辩人所造成的损失与被答辩人二承担连带赔偿责任及相应的法律责任。二、上诉人在未经许可的情况下在场所内播放案涉音乐电视作品，其侵权行为已由北京市方正公证处进行公证，事实清楚，证据充分。上诉人未经被上诉人的许可在经营场所中使用案涉的音乐电视作品，已经由北京市方正公证处进行公证。上诉人使用案涉音乐电视作品的行为属于侵权行为。三、案涉作品属于音乐电视作品，著作权人享有放映权、复制权，被答辩人的行为构成侵权。案涉音乐电视作品是通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上，并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品，表现出其独创性应当属于电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品。根据《著作权法》相关规定，权利人享有复制权、发行权、出租权、放映权等权利，因此上诉人的行为构成侵权。四、答辩人取得滚石国际音乐股份有限公司的授权，享有公司发行或授权的音乐电视作品的部分著作权。《著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。滚石国际音乐股份有限公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，音集协取得了滚石公司发行或授权发行的音乐电视作品的部分权利。五、上诉人作为专业的KTV从业者，对案涉音乐电视作品的使用，应当知道需要缴纳版权费用方可使用的原则，故上诉人在主观上存在过错。作为专业KTV从业者，对在其场所内播放的音乐电视作品，应具有相应的缴纳版权费意识，而上诉人并未缴纳版权费，其做法是为了不缴纳版权费而使用音乐电视作品进行牟利，故上诉人在主观上存在过错，应对被上诉人进行经济赔偿。六、被上诉人有部分作品在本案之前已经另行起诉，但与该案件的案涉音乐电视作品并不相同，不属于重复侵权。七、经济赔偿数额是法院根据众多因素酌情决定。被上诉人主张的经济赔偿数额是根据当地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状以及上诉人的经营时间、经营规模、过错程度，被上诉人的维权合理费用而定，法院结合以上众多因素酌定赔偿数额符合法律规定。
中国音集协向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月6日，原告中国音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》，内容为：甲方是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，乙方是依法取得音像节目著作权的权利人，双方就乙方拥有的著作财产权授权甲方管理事宜，约定如下：……第二条授权，1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。……第四条权利管理，1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼……第五条音像节目登记……2、甲方为管理乙方授权的音像节目的权利和分配的需要，可要求乙方按甲方要求的方式提交载有授权音像节目的载体。上述载体应当符合如下要求：卡拉OK版本一套，带有伴有唱轨及卡拉OK导唱字幕，适合KTV使用。第九条合同期限，本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年等。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司作出了《声明》，内容为：我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。原告中国音集协提供了由著作权人滚石国际音乐股份有限公司授权发行的光盘歌单，收录了包括上述涉案10首歌曲等MTV。2016年8月4日，原告中国音集协委托其代理人以消费者名义到位于惠州市××路的凯旋国际酒店三层凯旋豪门会319包房，点播了包括《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》等歌曲，并现场进行了摄制（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）。原告中国音集协代理人并以付款消费后取得票据一份（票据由被告凯旋公寓酒店出具）。北京市方正公证处对上述在被告陈江豪门会歌舞厅消费过程进行了公证及证据保全，并作出了相关《公证书》。2016年12月16日，原告中国音集协向一审法院提起诉讼。案经受理后，一审法院依法于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告中国音集协提供了滚石国际音乐股份有限公司的MTV光盘及北京市方正公证处封存的光盘，证实被告陈江豪门会歌舞厅所播放的上述涉案MTV与原告MTV的声音及画面一致。被告使用涉案作品，未经原告中国音集协许可。原告中国音集协主张其因涉案诉讼而支付的费用有：律师费3000元（无票据）、公证费800元（凭发票）、消费468元（凭票据）。一审法院依法主持到庭双方进行调解，未达成协议。另查，被告凯旋公寓酒店成立于2007年10月12日，被告陈江豪门会歌舞厅成立于2013年5月30日。原告中国音集协未提供相关证据以确定其涉案实际损失，二被告未提供相关证据以确定其涉案违法所得。关于二被告的经营规模，双方均未提供充分证据予以证实。
一审法院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。上述涉案10首音乐电视是以类似摄制电影的方法制作，是声音与画面有机结合的一种艺术表现形式，符合作品的构成要件，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第三条“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”和第十条“著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，并根据上述《音像著作权授权合同》及《声明》的内容，原告中国音集协享有上述涉案十首音乐电视作品的著作权，对涉案作品享有包括放映权在内的权利，依法享有的著作权受法律保护。关于停止侵权的问题。被告陈江豪门会歌舞厅未经许可，通过播放设备以营利为目的在公开场所放映原告享有著作权的涉案10首音乐电视作品，涉案消费票据由被告凯旋公寓酒店出具，二被告共同侵犯了原告中国音集协享有的放映权，事实清楚。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”的规定，原告中国音集协请求判令二被告立即停止侵犯著作权行为及将作品数据资料从歌曲点歌系统删除，有事实和法律依据，理由充分，一审法院予以采纳。关于赔偿损失的问题。同理，鉴于二被告侵犯了原告享有的放映权，因此，原告请求判令二被告赔偿损失，有事实和法律依据，理由充分，一审法院予以采纳。关于确定损失金额的问题，本案中，原告中国音集协诉请赔偿经济损失10000元，但原告未提供相关证据以确定其涉案实际损失，二被告亦未提供相关证据以确定其涉案违法所得，双方均应承担举证不利的法律后果，根据著作权法第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，并参考相关作品使用的付酬标准，综合考虑作品类型、被告的经营规模、侵权行为的性质、侵权后果、主观过错程度及作品的流行时间等情节，一审法院酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额为3000元。关于被告凯旋公寓酒店辩称“答辩人只为被告二代开发票”、“答辩人不应列为被告”的问题，鉴于原告中国音集协代理人以付款消费后取得的涉案票据是由被告凯旋公寓酒店出具，被告凯旋公寓酒店与被告陈江豪门会歌舞厅存在共同侵权行为，因此，一审法院对被告凯旋公寓酒店的该辩解不予采信。关于被告凯旋公寓酒店辩称“被答辩人主张著作权的放映权不成立，答辩人不构成对被答辩人著作权的侵权”等问题，鉴于原告中国音集协对涉案作品享有包括放映权在内的权利，依法享有的著作权受法律保护，如上所述，二被告的涉案行为未经许可侵犯了原告中国音集协享有的放映权，因此，一审法院对被告凯旋公寓酒店的该辩解不予采信。经一审法院合法传票传唤，被告陈江豪门会歌舞厅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。判决：一、被告惠州市惠城区凯旋公寓酒店、被告惠州市仲恺高新区陈江豪门会歌舞厅应于本判决发生法律效力之日起停止以涉案方式放映涉案的《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》10部音乐电视作品，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除。二、被告惠州市惠城区凯旋公寓酒店、被告惠州市仲恺高新区陈江豪门会歌舞厅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款人民币3000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其它的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：1.被上诉人是否取得涉案作品作者的合法授权；2.涉案作品是否属于以类似电影的方法创作的作品；3.上诉人陈江豪门会歌舞厅是否实施了侵权行为；4.被上诉人请求上诉人赔偿经济损失是否有事实和法律依据;5.上诉人凯旋公寓酒店是否应当承担连带赔偿责任。
关于被上诉人是否取得涉案作品作者的合法授权的问题。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”被上诉人已经提供证据证明其系依法经批准成立的音像著作权集体管理组织,并提供了广州市南方公证处出具的（2014）粤广南方第081262号公证书证实其与滚石国际音乐股份有限公司权利人签署的《音像著作权授权合同》，约定在授权有效期内有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出主张。被上诉人提交的公证光盘中的涉案音乐电视作品的名称和权利人署名均与滚石国际音乐股份有限公司制作的同名音乐电视作品内容相同，证明了音集协已经取得了涉案10首音乐电视作品权利人的授权，在上诉人未提交相反证据予以反驳的情况下，原审判决认定被上诉人提交的涉案公证光盘中的电视音乐作品是滚石国际音乐股份有限公司授权音集协管理的音乐电视作品，被上诉人音集协取得涉案作品作者的合法授权。上诉人认为被上诉人对涉案作品中的大部分作品未取得合法授权，理由不成立，本院不予支持。
关于涉案作品是否属于以类似电影的方法创作的作品的问题。根据被上诉人一审提供的涉案10首作品《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《罗密欧与茱丽叶》、《明白》的内容，其属于音乐电视(MTV)作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”本案所涉的10首音乐电视作品都是以特定音乐作品为题材,通过导演、摄影、录音、美术设计、剪辑合成等一系列创作活动，将能够反映音乐主题与旋律的画面制作在一定介质上,并借助适当装置可以连续播放的音乐电视作品。涉案10首音乐电视作品的独创性不但体现在其制作过程中运用了多种技术和艺术创作手段，而且这种艺术形式也是对音乐作品的内涵和风格进行的富有创意的诠释和演绎，实现了音画合一的视听艺术效果，因此，涉案10首音乐电视作品属于以类似电影的方法制作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十项的规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”，被上诉人经授权获得涉案作品的放映权。上诉人陈江豪门会歌舞厅上诉认为本案所涉作品均属于音像制品，被上诉人不能对上诉人主张涉案作品的放映权，理由不成立,本院不予支持。
关于上诉人是否实施了侵权行为的问题。北京市方正公证处出具的（2016）京方正内经证字第12644号公证书证实，2016年8月4日，北京市方正公证处的公证人员金某、刘某到广东省××曙光路的凯旋公寓酒店，被上诉人代理人操作包房内点播器，点播上述10首歌曲，对涉案音乐作品被点播的画面进行了录像，公证书包含刻录的光盘一张，小票一张，照片两张。一审法院拆封了公证书封存的光盘，同时播放公证书封存的光盘与滚石国际音乐股份有限公司授权发行的DVD碟，全部作品画面一致。上述证据足以证明上诉人陈江豪门会歌舞厅未经许可擅自播放了涉案10首音乐电视作品，侵犯了被上诉人享有的放映权。上诉人主要经营范围是卡拉OK歌舞娱乐，对涉案音乐作品的使用，应当知道需要缴纳版权费用后方可对外使用，故上诉人主观上亦存在过错。上诉人侵犯了被上诉人涉案作品的反映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。上诉人陈江豪门会歌舞厅上诉认为没有证据证实上诉人实施了侵权行为、主观上不存在过错，本院不予支持。
关于上诉人是否重复起诉的问题。本案涉案的部分作品在本案之前已另行起诉，但不同案件的诉讼标的并不相同，且案件的诉讼主体亦不一致，不构成重复起诉。故被上诉人的上诉主张本案涉嫌重复起诉不应支持被上诉人，没有事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人请求上诉人赔偿经济损失是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，由于被上诉人的实际损失或上诉人违法所得均难以确定，一审法院根据上诉人侵权的情节判定赔偿的数额，并综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度以及被上诉人维权的合理费用等因素，酌定上诉人赔偿数额为3000元（已包括被上诉人维权的合理费用），该认定并无明显不当，本院依法予以维持。上诉人陈江豪门会歌舞厅上诉认为一审判决确定的赔偿数额没有缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人凯旋公寓酒店是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案涉案收款收据、发票、名片是由上诉人凯旋公寓酒店出具，该发票及收据内容注明“KTV”字样，上诉人凯旋公寓酒店名片载明服务范围包括“KTV”项目。上述行为足以证明二上诉人存在共同侵权行为，二者应当承担连带责任。上诉人凯旋公寓酒店上诉认为其并非适格的诉讼主体，没有事实依据，本院不予认可。
综上所述，惠州市仲恺高新区陈江豪门会歌舞厅、惠州市惠城区凯旋公寓酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（已预交），由惠州市仲恺高新区陈江豪门会歌舞厅、惠州市惠城区凯旋公寓酒店连带负承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。