广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法少行终字第69号
上诉人（原审第三人）：广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社。
法定代表人：梁顺志，职务：董事长。
委托代理人：廖鹊鸣、易显书，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1998年3月7日出生，汉族。
法定代理人：李文根（系李某某的父亲），1963年9月26日出生，汉族。
委托代理人：何树智、李文辉，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处。
法定代表人：麦韶明，职务：书记。
委托代理人：张学仪、栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社因不服行政处理决定一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法少行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1998年3月7日出生，原告出生后随母亲崔顺兴入户广州市越秀区，2011年2月22日原告的户籍随父李文根迁入广州市荔湾区河沙东街148号，户籍性质为非农业家庭户口，2013年7月1日原告的户籍又随父迁入广州市荔湾区宜景二巷5号，户籍性质为居民户口。2013年2月25日，原告通过邮政快递方式向被告递交申请，要求被告确认其具有第三人成员资格并给予同等村民待遇。因被告未及时予以处理，原告以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼。原审法院作出（2013）穗荔法少行初字第30号行政判决，判决被告对原告于2013年2月25日提出的申请作出处理。2013年12月5日，被告作出（2013）荔桥行字第2号行政处理决定，驳回原告的申请请求。原告不服，诉至原审法院。
另查，因行政区划变更及城建制改制，第三人承接了原广州市白云区松洲街河沙村民委员会的全部职能，于2001年4月该社村民全部转为居民性质。原告的哥哥李永健经第三人社员代表会议表决，已获得第三人成员资格并享受相应的福利待遇。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告是广州市荔湾区人民政府的派出机关，在广州市荔湾区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告认为自己的村民权益受到侵害，要求被告处理，被告依法有权进行处理。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案中，原告父亲李文根是第三人的成员，原告是其子女，户口在第三人处，被告未调查原告是否履行法律法规和组织章程规定义务，认定原告不符合第三人成员的分配条件，认定事实不清。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用。第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，第三人有权召开村民会议，讨论决定集体收益的分配事项，但不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。国务院批转公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条规定，实行婴儿落户随父随母自愿的政策。因此，原告可自行选择随父或随母登记常住户口。本案中，原告是未成年人，其随父入户第三人处，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的“户口迁入、迁出”的情形。第三人章程（1994年1月1日起执行）第十四条规定，凡户口在本村，年满16周岁的村民，承认本社章程并承担相应义务，经董事会同意，均可成为本社社员。该条规定与国家实行未成年人随父随母自愿政策相抵触，第三人据此认为原告不属第三人社员资格，其行为侵犯了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定。因此，被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的有关规定，决定驳回原告的申请请求，适用法律错误。
综上，被告于2013年12月5日作出的（2013）荔桥行字第2号《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，原告请求撤销被告作出的上述决定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，于2014年4月1日判决：一、撤销被告于2013年12月5日作出的（2013）荔桥行字第2号《行政处理决定书》；二、被告自本判决发生法律效力之日起六十日内对原告的申请依法重新作出行政处理决定。
判后，上诉人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、街道办事处只是从事协调指导工作，其没有权限要求上诉人怎么做，且根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，本案纠纷应由荔湾区农业行政管理部门来处理，而非原审被告。二、原判依照公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条的规定，不适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，缺乏法律依据。1、公安部规定婴儿落户随父随母自愿，针对的是婴儿，被上诉人随父入户时已不是婴儿。2、出生登记户口后，再落户其他地方，均属户口迁入迁出，不因具有选择权而否定这一事实。被上诉人1998年出生时入户广州市越秀区，2011年才入户上诉人处，理应属于户口迁入。3、公安部的上述意见解决的是婴儿落户问题，并不涉及户口迁入迁出。三、即使适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，被上诉人也不能取得上诉人的组织成员资格。依照上述规定，遵守法律法规和组织章程规定的义务，是取得成员资格的前提条件之一。原审被告已经查明被上诉人系计划外生育，违反了《广东省计划生育条例》（1998）第九条的规定，亦违反了上诉人章程第十七条（股东和社员的义务）的规定，因此，被上诉人不能取得上诉人的组织成员资格。四、原审判决不符合立法趋势。《广东省农村集体经济组织条例》的立法趋势是，户籍一直在农村集体经济组织所在地且户口性质没有发生变动，遵守法律、法规和组织章程义务，双方为同一农村集体经济组织成员的夫妻合法生育的子女，才有可能成为农村集体经济组织的自然成员。被上诉人并非合法生育，显然不能成为上诉人的自然成员，其他人员欲取得成员资格，须经表决。原判忽略被上诉人违法生育这一事实，认定被上诉人的成员资格无须表决，不符合立法趋势。据此，请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某某答辩称：同意原审判决，请求予以维持。
原审被告广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处答辩称：一、原审被告作为荔湾区人民政府的派出机构，有权行使对其行政管辖范围内各项事务进行指导、管理、处理等行政职权。原审被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条赋予的行政职权，依法对被上诉人提出的申请作出行政处理，是合法有效的。二、原审被告对于被上诉人是否具有上诉人成员资格的认定是清楚的，且于法有据。三、原判适用的国务院批转公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》，只能说明被上诉人在出生时有权选择落户的问题，与其是否具有上诉人成员资格及是否享有相应的福利待遇是没有直接联系的。
经审理查明，原审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于原审被告是否有权对被上诉人的申请作出行政处理决定的问题，原审法院已作充分评述，本院予以认同，在此不予赘述。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案被上诉人的父亲是上诉人的成员，被上诉人的户口亦在上诉人处，根据上述规定，只要履行法律法规和组织章程规定的义务，被上诉人就属于上诉人的成员。原审被告未调查被上诉人是否已经履行了法律法规和组织章程所规定的义务，就认定其不具备上诉人集体经济组织成员资格，属于认定事实不清。被上诉人作为上诉人集体经济组织成员的子女，其成员资格的确定应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，而不应当适用该条第三款的规定，原审被告适用该条第三款的规定，驳回被上诉人要求享有上诉人成员资格及福利待遇的申请，属于适用法律错误。
关于上诉人主张被上诉人先随母入户，后随父入户，其随父入户是属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款所规定的“户口迁入、迁出集体经济组织所在地”的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”国务院批转公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条规定，实行婴儿落户随父随母自愿政策。被上诉人在随父入户时属于未成年人，根据上述规定，被上诉人可以自愿选择随父或随母登记常住户口。被上诉人于2011年2月22日随父入户不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款所规定的“户口迁入、迁出集体经济组织所在地”的情形，不需要经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。故上诉人主张被上诉人的成员资格确定应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定错误，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 赵剑奕
二〇一四年六月十八日
书记员 陈颖斯
ＸＸ