湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1353号上诉人(原审被告）：黄桂容，女，1960年4月2日出生，汉族，居民,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：伍加魁(曾用名伍家魁)，男，1957年3月29日出生，汉族，居民,住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。原审第三人：方成江（曾用名方成红），男，1968年5月3日出生，汉族，居民,住湖南省汉寿县。上诉人黄桂容因与被上诉人伍加魁、原审第三人方成江案外人执行异议之诉一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄桂容的委托诉讼代理人罗晟、被上诉伍加魁及其委托诉讼代理人彭岗珊、原审第三人方成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂容上诉请求：撤销原判，依法改判驳回伍加魁的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院严重违反法定程序。原审判决书没有记载黄桂容的质证意见而直接对证据予以认定；方成江的身份情况遗漏“出生”二字；对房屋所有权证，黄桂容提出了很多异议，但原审判决书表述为“当事人无异议”。2、原审判决认定事实错误。如果由伍加魁保管原有房产证，方成江不可能在2010年拿旧的房产证去换新的房产证，且方成江领取新的房产证需绘制新的房屋分层分户平面图，需要带人进屋测量。伍加魁在长达13年的时间里没有办理产权过户登记手续，且方成江在2010年办理了旧证换新旧，原审认定伍加魁无过错不正确。3、原审判决适用法律错误。根据物权法的规定，不动产物权依登记设立，涉案房屋产权人登记为方成江，具有法律效力。伍加魁辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，黄桂容提出的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。方成江述称：房屋已卖给伍家魁，伍家魁在该房屋中已居住13年，2010年在房产局以旧证换新时伍家魁并不知情。请求驳回上诉，维持原判。伍加魁向一审法院起诉请求：停止对位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监A000524房屋的强制执行，并解除查封。一审法院认定事实：1、伍加魁与方成江（合同签订时名为方成红）于2003年3月25日签订房屋买卖协议，伍加魁在购买该房屋后即入住至今，该事实有双方签订的购房协议书、购房款收条、电视收视费、电费发票证明，足以认定；2、2010年7月12日，方成江办理了房屋产权证书；3、黄桂容与方成江、肖达喜之间债务发生于2013年2月，该事实有生效的民事判决书证明，足以认定。一审法院认为，本案争议房屋虽登记在方成江名下，但方成江已于2003年将房屋出卖给伍加魁，伍加魁已经支付全部价款并实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。伍加魁与方成江买卖房屋的民事行为产生于方成江与黄桂容的债务之前，伍加魁不具有帮助方成江逃避债务的行为，伍加魁对未办理房屋产权过户手续不具有过错，故伍加魁就争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，伍加魁要求停止对位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监A000524房屋的强制执行，并解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：不得执行位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监A000524号房屋，湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费1800元，由黄桂容负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伍加魁与方成江签订的《关于购房屋协议书》第2条约定：方成江原有电户、水户由方成江、伍加魁两家合用。伍加魁签订协议后就以其子伍声文的名义将用电单独立户，2013将有线电视单独立户，以上事实有电费收据、电视收视费收据予以证实。用水的户名至今登记在方成江名下，伍加魁未单独立户。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为:1、伍加魁对位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的房屋是否享有实体权利，是否有权要求对该房屋停止执行？2、原审法院是否严重违反法定程序？关于争议焦点1、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，位于汉寿县龙阳镇花木兰居委会的产权证为汉监A000524号房屋所有权人虽登记为方成江，但方成江与伍加魁于2003年签订了《关于购房屋协议书》，伍加魁支付全部价款并一直居住至今，房屋未办理过户登记手续不影响双方签订合同效力，伍加魁依法对该房屋享有实体权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，伍加魁与方成江买卖房屋的民事行为产生于方成江与黄桂容的债务之前，伍加魁不具有帮助方成江逃避债务的行为，伍加魁对未办理房屋产权过户手续不具有过错，故伍加魁有权要求对该房屋停止执行。黄桂容认为方成江在2010年拿旧的房产证去换新的房产证，伍加魁应是知情的。但伍加魁辩称买房时方成江未将旧房产证交给伍加魁，当时也并不知道要办理房屋过户手续，方成江亦证实没有将旧房产证交给伍加魁，办理新房产证时伍加魁也不知情。黄桂容没有证据证实伍加魁在购买房屋后未办理过户登记手续存在过错，故黄桂容请求撤销原判，依法改判驳回伍加魁诉讼请求的上诉理由依法不能成立。关于争议焦点2、黄桂容对一审中的证据发表的质证意见在一审法庭笔录中均有记录，判决书不应是庭审过程的全面记载，而应是重点对双方当事人有争议的事实与证据进行说理，阐明采信与认定的理由和结论。本案一审判决书中未记载当事人质证意见并无不当。根据一审法庭笔录记载的内容，黄桂容对伍加魁提交的房屋所有权证并未提出异议，黄桂容及其委托诉讼代理人在法庭笔录上也均签名确认，黄桂容认为对房屋产权证提出异议而一审判决书表述为无异议与事实不符。黄桂容认为原审法院严重违反法定程序的上诉理由不成立。综上所述，黄桂容的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由黄桂容负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  孙 晖审判员  杨 炎二〇一六年十二月六日书记员  余 芳附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。