黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第101号
原告朱士全，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人于波，女，1957年9月13日生，汉族，系原告妻子，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段，住所地哈尔滨市南岗区学府路跃兴街2号。
负责人李雁，男，职务段长。
委托代理人白天硕。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人何元，男，职务局长。
委托代理人郑可辛。
原告朱士全与被告哈尔滨铁路局、哈尔滨铁路局哈尔滨机务段劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱士全、被告哈尔滨铁路局委托代理人郑可辛、哈尔滨铁路局哈尔滨机务段委托代理人白天硕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨铁路局哈尔滨机务段职工，在2001年9月4日因工受伤，造成右桡骨骨折，后经鉴定为七级伤残，受伤后原告在家休假，从2001年9月4日至2001年12月，被告支付原告每月工资1002元。从2002年1月至2005年12月，被告给原告每月支付工伤津贴702元整。但原告当时的工伤津贴按照法律规定应当是每月937.48元。每月少支付235.48元，共少支付48个月，少支付原告工伤津贴11303.4元。原告认为，工伤发生后，原告有法定的休假权利，单位有义务按照法律规定支付工伤津贴，但从2002年后被告以人事通知的形式将原告工伤津贴降到每月702元，该通知没有按照法律规定的劳动者受伤前十二个月平均工资支付工伤津贴，明显违法，是无效的，因此原告有权要求被告补发拖欠的全部工伤津贴。按照当时的法律法规，工伤休假最长为二十四个月，特殊情况报上级批准可以延长至三十六个月。原告在2003年8月左右就要求上班，被告以原告需要作第三次劳动鉴定后才能决定，不同意原告上班。后原告一直休息至2005年，原告多次找被告要求上班，被告单位人事于2005年12月27日通知原告上班，在这几年间由于始终没有上班，养老保险与同龄同岗的职工比较少缴了不少，必然影响退休后的工资，因此原告再次要求被告赔偿原告退休后的工资损失。以上被告的违法事实，都是我在2006年1月正式回单位上班后发现的，因为单位其他同事工伤时，给开局岗位工资，我却没有局岗位工资。之后我就不断找单位人事科，要求给我补发少开的工资，直到2007年5月，人事科副科长白天硕答应给我补发三十六个月工资差额7000元。我同意了，后我又提出按单位规定的养老保险上限缴纳养老保险金，白科长说他一个人说了不算，经研究后答复我，后来三十六个月的工资也不同意给我补发了，故原告诉至法院，请求：1、二被告共同补发原告从2002年1月至2003年12月每月少开工伤津贴共计人民币5651.52元；2、请求从2004年1月起每月补发800元至2005年12月工资少开部分。3、二被告共同补偿原告退休后养老保险金少开部分。
二被告辩称，1、原告提出2002年1月至2003年12月工伤期间少开工伤津贴，按照劳部发（1996）266号文件第19条规定，评定伤残等级后应停发工资，原告2001年9月4日发生工伤，在2002年1月22日参加伤残等级鉴定鉴定为7级，自原告鉴定伤残等级7级之后，在2002年1月以后停发工伤津贴，原告提出2002年1月至2003年12月期间工伤津贴少开不成立。2、原告提出2004年1月至2005年12月工资少开，单位本着照顾原告原则，为原告考勤划的是出勤，比照在岗职工支付工资，工资条只是岗绩工资没有支付，按照哈机（2003）工资分配办法，岗绩工资也就是捆绑工资，包括技能工资（66元）、部岗位工资、局岗位工资、岗效补贴、各种政策性生活津补贴以及计件工资，这部分工资支付是按照工时支付的，因原告在此期间没有来单位上班，没有工时，这部分钱是不应该给的。3、原告提出养老保险少开，第一项和第二项没有少支付，所以不存在少支付养老保险问题。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、哈尔滨铁路局哈尔滨机务段命令通知哈机（2001）劳3329号。证明被告所下达的工资支付令不对，因原告工伤期间应按照工伤津贴补发工资，被告所下达的通知比原告应该享受的工伤津贴数额要少。
二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，根据国家劳部发（1996）266号文件规定，医疗期满或评定工伤等级后停发工伤津贴，故被告下发的通知没有问题。经过核实，确定原告为工伤人员，并没将工伤津贴降低，并不是每月702元没有这个字样，只不过确定原告是工伤人员。其中确定了给原告支付的技能工资349元、岗位工资103元，工资性补贴67.8元。
证据二、2003年2月24日哈尔滨铁路局分局劳鉴委员会作出的第二次劳动鉴定。证明被告诊断原告系右挠骨骨折继续休息。
二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，按照（2003）哈分劳电第165号电报，为了加强对长病人员的管理，解决长病伤残人员返岗而组织的职工医务劳动鉴定，也就是确定长期不上班人员返岗组织一次医务鉴定。根据鉴定结果，对不能正常参加生产劳动的职工，其待遇按照有关规定处理，当时结论为原告续休，也就是原告继续享受病假待遇，但单位为了照顾原告，没有按照病假给其支付工资，而是按照正常在岗人员支付工资，在2002年2月至2005年12月被告给原告支付工资33838.63元，而这段时间如果按照病假支付应是20465.3元。被告多支付原告工资13373.33元。
证据三、工资条（2002年3月、2001年12月）。证明哈尔滨机务段下达命令以后把原告的工资规范到应得工资702元，实得500多元。
二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，其它人的岗位工资与原告无关，根据哈分劳联（2001）380文件关于对非在岗工伤清理规范的通知，就是为了清理当时工伤职工不上班的问题，文件要求职工因工致残七至十级的应正常参加劳动，如果本人不正常上班的按照劳资及职工奖惩政策执行。如果是续休的按病例执行病假工资，如果是事假执行事假工资。从2001年12月支付原告的是工伤津贴。
证据四、2004年4月份原告工资条一份。证明原告2004年没有上班，但被告按照出勤给原告计算工资。在2002年1月至2003年12月期间工资条上的出勤一项没有时间，2004年1月至2005年12月出勤一项有时间，所以被告自2004年1月开始给原告按照出勤计算工资。2004年4月这张工资条有局岗位工资，其它月份没有局岗位工资。
二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告提出2004年1月至2005年12月工资条有出勤小时，而2002年2月至2003年12月工资条没有小时，此说法不成立，被告看了2003年5月原告工资条，始终都是按照出勤给原告支付工资，2003年5月以后工资条程序进行修改，以前的工资条有的是老式的个别没有出勤小时，而新程序有出勤小时。
证据五、张某、李某某、郝某某、尹某、朱某某、方某某2002年1月至2005年12月工资情况表。证明原告从2002年1月作出劳动鉴定以后按照文件就应该让原告上班，不让原告上班就应按照劳动鉴定能力以后至2005年12月给原告开工资，2004年1月至2005年12月按照上述人员平均工资给原告计算平均工资。
被告对真实性无异议，对证明问题有异议，1、在2001年12月当时劳动人事主任宋某某组织全段工伤人员传达380号文件，并请当时社保分处分处长讲解工伤试行办法，工伤人员应执行什么政策，每名工伤职工都应该了解；2、2003年2月24日原告参加了医务劳动鉴定，当时医务劳动鉴定要求其返岗的鉴定，但结论是续休，续休按照政策应执行病假政策，但单位照顾原告，比较在岗人员支付，但只是少了局岗位工资。局岗位工资是捆绑工时制，只有实际上岗的人才有工时。
被告告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨机务段出具的2000年9月至2005年12月朱士全工资条。证明1、2001年9月至12月每月平均支付工伤津贴1065.45元，不是每月工资1002元；2、2000年9月至2001年8月工伤前十二个月内平均月工资收入为911.39元，而不是每月937.48元；3、2001年9月至2002年1月平均每月支付工资津贴992.89元，没有少支付原告工伤津贴。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告计算方式不对，原告是按照两个阶段开工资，第一阶段是2001年9月至2001年12月平均工资1002.65元；第二个阶段是2002年1月至2005年12月每月平均工资大约是704.25元。
证据二、哈尔滨铁路局出具的2001年8月18日关于朱士全信访问题的复查意见、哈尔滨机务段出具的2010年8月3日关于朱士全信访问题意见书。证明铁路局劳动卫生处和社会保险管理处同意哈尔滨机务段对朱士全关于工资问题的答复意见书，同时也证明没有少支付朱士全工资。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告确实给原告少开工资。
证据三、2014年3月10日宋某某证言材料、2001年关于对非在岗工伤清理规范的通知［哈分劳（2001）380号］、2003年关于做好职工医务劳动鉴定的通知［哈分劳电（2003）165号］。证明2001年末清理非在岗工伤人员必须返岗上班。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，与原告的案件没有关系，被告并未通知原告，原告不属于清理范围。
证据四、2003年2月24日医务劳动鉴定表。证明朱士全在2003年2月24日参加医务劳动鉴定，说明单位通知其参加医务劳动鉴定，其目的就是让原告上班。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告并没有让原告上班，还让原告继续休息，等着第三次劳鉴。
本院认为，原、被告提交的证据真实有效，本院予以采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：原告系哈尔滨铁路局哈尔滨机务段职工，2001年9月4日因工受伤，造成右桡骨骨折，2002年1月22日原告经工伤鉴定为七级伤残。原告2001年9月所开工资1232.83元、10月工资1004.65元、11月工资1019.65元、12月工资1004.65元。2002年1月至8月、10月至12月每月工资702.65元，2002年9月工资792.65元。2003年1月至8月、10月至12月每月工资704.65元，2003年9月工资873.73元。2004年1月至3月、5月至8月、10月至11月每月工资706.65元，2004年4月工资1007.65元、2004年9月工资726.65元，2004年12月工资776.65元。2005年1月至9月、11月至12月每月工资708.65元、2005年10月工资728.65元。2002年3月20日被告为原告发放一次性伤残补助金。2003年2月24日哈尔滨铁路分局劳动鉴定委员会鉴定原告工伤继续休息。2005年原告多次要求上班，被告于2005年12月27日通知原告上班。原告于2012年3月退休，每月发放退休工资2717.62元。
本院认为，根据《企业职工工伤保险试行办法》第十九条规定，工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴。工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入。工伤医疗期满或者评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。据此原告工伤期间被告应支付原告工伤津贴。因双方未提交证据证明原告的工伤医疗期，但双方一致认可被告于2002年3月20日为原告发放一次性伤残补助金，因此该时段前原告应享受工伤津贴待遇。根据该规定工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入，原告在工伤前12个月平均工资经计算为926.47元（2000年9月工资949.25元、10月工资889.35元、11月工资857.25元、12月工资876.55元、2001年1月工资992.64元、2月工资880.15元、3月工资870.75元、4月工资875.75元、5月工资883.35元、6月工资1049.25元、7月工资931.75元、8月工资1061.65元），因此被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段为原告支付的2001年9月-12月工伤津贴符合法律规定，2002年1月-3月支付的工伤津贴不符合法律规定，应予补足。关于原告请求自2002年4月至2005年12月期间工资，因原告系因公受伤，受伤后经哈尔滨铁路分局劳动鉴定委员会鉴定：原告工伤继续休息，依据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第三项规定，此种情况工伤职工享受工伤医疗期待遇，因此在原告因工伤休息期间继续享受工伤津贴待遇。故被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段应补足在此期间原告实际发放工资与工伤待遇之间的差额。因上述待遇差额给原告造成养老待遇损失，根据黑龙江省黑劳社发（2009）13号等文件计算，原告每月应得养老金2806.76元，现原告退休工资为2717.62元，故原告每月养老金损失为89.14元，本院支持原告养老金损失自退休之日计算至本判决生效之日。判决生效后如再产生养老保险损失原告可另行主张权利。因原告与被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段系劳动合同关系，被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段系独立承担民事责任的非法人单位，因此原告请求被告哈尔滨铁路局与哈尔滨铁路局哈尔滨机务段共同承担法律责任，并无法律依据，故对原告请求二被告共同承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段于本判决生效后十日内补发原告朱士全2002年1月至2005年12月工伤津贴共计9929.28元；
二、被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段于本判决生效后十日内赔偿原告朱士全养老金损失每月89.14元（自2012年4月起计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告朱士全的其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨铁路局哈尔滨机务段负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 虹