wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3374号上诉人（原审被告）：王国周，又名王国庆，男，1981年11月11日出生，汉族，住安阳县。上诉人（原审被告）：郝三妮，又名郝红伟，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：路伍军，男，1971年10月27日出生，汉族，住安阳县。上诉人王国周、郝三妮因与被上诉人路伍军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国周、郝三妮，被上诉人路伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王国周、郝三妮的上诉请求：1、依法撤销安阳县人民法院(2017)豫0522民初2530号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人借被上诉人钱不错，但是双方在借据上没有约定利息，上诉人已经给了被上诉人近4万元利息，这些款项应抵顶借款后再返回给上诉人。一审中，上诉人提出被上诉人在上诉人的超市拉走很多货物，估价在18000元左右，派出所有备案。被上诉人将郝三妮打伤，产生医疗费3000多元，这都是由借款发生的，一审法院应当查明，抵顶借款，返还上诉人。借据上显示上诉人郝三妮是担保人，应承担连带责任，一审法院判决二上诉人共同偿还错误。被上诉人路伍军辩称，我确实拉货了，都是吃的东西，是经上诉人同意了，中间发生点争执后来报警了，公安局处警人员清点过货。路伍军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。一审法院认定的事实：2014年4月26日，被告王国周因买车、开超市、做生意向原告借款20000元，并约定于2014年12月30日偿还10000元，于2015年4月26日还清，被告王国周向原告出具有借据。还款到期后，被告王国周于2015年2月18日偿还原告借款6000元，后被告王国周于2015年7月3日偿还原告借款2100元，剩余借款11900元，经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，且被告郝三妮以担保人身份在借据上签字。一审法院认为，被告王国周尚欠原告借款11900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王国周偿还，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，且夫妻双方均在借据上签名确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担，予以支持。被告郝三妮辩称的原告欠二被告所开超市货款5500元、原告强行拉走二被告所开超市里价值18000元的货物以及被告郝三妮被打伤花费医疗费3000元左右，均不属于本案审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国周、郝三妮于本判决生效之日起十日内偿还原告路伍军借款11900元；二、驳回原告路伍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路伍军承担60元，由被告王国周、郝三妮负担90元。二审中，二上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，被上诉人在一审法院审理期间提交了二上诉人出具的借款条，一审法院查明二上诉人已经归还被上诉人借款8100元，二上诉人实际欠被上诉人借款11900元。二上诉人上诉称已经给付被上诉人近4万元利息，未提交相关证据。本案系民间借贷纠纷，二上诉人上诉称的被上诉人拉走其货物和郝三妮医疗费问题，与本案不属同一法律关系，一审法院已经告知二上诉人，本院二审对其该项请求不予审理。借款条上虽然显示郝三妮是借款担保人，但本案借款发生在王国周与郝三妮夫妻关系存续期间，一审法院认定该借款系夫妻共同债务，应共同偿还并无不当。综上所述，上诉人王国周、郝三妮的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王国周、郝三妮负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年八月十七日书记员  田 琳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第160号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾某，男，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：桐梓县。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月3日被抓获，同年4月4日被公安机关刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日6时许，被告人曾某在博罗县园洲镇某某路某某网吧三楼，见被害人覃某达在E区6号机座位上睡觉，便走到被害人旁，用刀片将被害人身上的裤兜割开，将裤兜内的一部微乐牌E600型手机（价值人民币884元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
检察机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人曾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。
经审理查明，2013年4月3日6时许，被告人曾某在博罗县园洲镇某某路某某网吧三楼，见被害人覃某达在E区6号机座位上睡觉，便走到被害人旁，用刀片将被害人身上的裤兜割开，将裤兜内的一部微乐牌E600型手机（价值人民币884元）盗走。公安机关接到报案后，于当天在现场将被告人抓获。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某达的报案记录、现场勘查笔录和照片、缴获的作案工具、抓获经过、物价部门的价格鉴定意见、被告人的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2013年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一三年八月一日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5294号
原告：唐建海，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：张学刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告唐建海与被告张学刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐建海到庭参加诉讼。被告张学刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐建海向本院提出诉讼请求：判令被告张学刚立即支付原告唐建海连沙石款55000元。事实和理由：被告在成都市高新区天府一街和二街承包的地下空间路面工程，原告于2015年4月17日至4月25日卖给被告连沙石计44车，每车单价1250元，计货款55000元，之后被告分文未支付，原告多次催收未果。
张学刚未作答辩。
唐建海围绕诉讼请求依法提交的证据有：入库单。张学刚未到庭质证。对于原告提供的证据经本院审查，其证据不能充分证明原告的主张，对此，本院不予采信。本院认定如下：本案在审理过程中，原告向本院提供入库单44张，每张入库单只有车牌号入库单中填单人签名“张”。入库单填写时间为2015年4月17日至2015年4月25日。
本院认为，原告向被告主张沙石款55000元，虽然提供了44张入库单，但是入库单中并没有载明是什么货物，也没有载明金额是多少，同时也没有载明被告的签名，因此，该入库单不能充分证明被告向原告购买沙石的事实成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此规定，虽然原告提供了44张入库单，但是不能充分的证明被告向原告购买沙石的事实。故，原告的诉讼请求缺乏充分的证据支持，其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐建海的诉讼请求。
案件受理费1176元，由原告唐建海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵韵涵
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5294号原告：唐建海，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。被告：张学刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告唐建海与被告张学刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐建海到庭参加诉讼。被告张学刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建海向本院提出诉讼请求：判令被告张学刚立即支付原告唐建海连沙石款55000元。事实和理由：被告在成都市高新区天府一街和二街承包的地下空间路面工程，原告于2015年4月17日至4月25日卖给被告连沙石计44车，每车单价1250元，计货款55000元，之后被告分文未支付，原告多次催收未果。张学刚未作答辩。唐建海围绕诉讼请求依法提交的证据有：入库单。张学刚未到庭质证。对于原告提供的证据经本院审查，其证据不能充分证明原告的主张，对此，本院不予采信。本院认定如下：本案在审理过程中，原告向本院提供入库单44张，每张入库单只有车牌号入库单中填单人签名“张”。入库单填写时间为2015年4月17日至2015年4月25日。本院认为，原告向被告主张沙石款55000元，虽然提供了44张入库单，但是入库单中并没有载明是什么货物，也没有载明金额是多少，同时也没有载明被告的签名，因此，该入库单不能充分证明被告向原告购买沙石的事实成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此规定，虽然原告提供了44张入库单，但是不能充分的证明被告向原告购买沙石的事实。故，原告的诉讼请求缺乏充分的证据支持，其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐建海的诉讼请求。案件受理费1176元，由原告唐建海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  林成福人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵韵涵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3274号
原告：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
代表人：王宏，行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，该行员工（有特别授权）。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。
被告:陈琳，女，生于1971年10月19日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司奉节支行（以下简称建行奉节支行）与被告陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人王强林到庭参加诉讼，被告陈琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金43000元、利息2441.44元、罚息424.80元共计45866.24元，并从2017年6月29日起以尚欠本金43000元为基数以贷款所执行利率上浮50%支付逾期利息至清偿完毕之日止。2、判决本案律师代理费1720元、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过手机客户端在原告处申请个人快贷，2016年5月19日，原告向被告授信了43000元的借款额度，借款期限为一年，同日，被告通过POS机支用了43000元。借款期限届满后，被告未按约定还本结息。截止2017年6月28日，被告尚欠原告本金、利息、罚息共计45866.24元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求公正判决。
被告陈琳未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行质证，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的营业执照1份、被告详细信息1份、快贷信息管理表1份、贷款资金流向一览表1份、贷款账户基本信息1份、欠款明细打印1份，本院审查认为，来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已经当庭认证予以采信；原告举示的律师代理任务书（复印件）、律师代理费发票，因双方对律师代理费的承担没有明确的约定，不能作为原告要求被告承担的依据，对此本院不予采信。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告陈琳通过手机客户端向原告建行奉节支行申请个人快贷，原告于2016年5月19日向被告授信了43000元的借款额度，借款到期日期为2017年5月19日，借款执行年利率为5.60%；同日，被告通过POS机支用了43000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并承担律师代理费。
本院认为，原告建行奉节支行与被告陈琳之间的借款合同于2016年5月19日依法成立，该合同系双方方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应当依照合同的约定和法律规定履行相应的法律义务。本案中，原告按合同的约定履行了向被告提供借款的义务，被告陈琳作为借款人，也应当依照合同约定和法律规定向原告承担偿还借款本息的义务；对逾期利息的利率因双方没有明确的约定，本院依法予以确定。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因双方对律师代理费的承担没有明确的约定，原告要求被告承担缺乏事实依据和法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告陈琳偿还借款本金并支付逾期利息（罚息）的诉讼请求，本院予部分支持；对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉节支行借款本金43000元及其利息，借款期限内的利息按合同执行的年利率5.60%计付，逾期利息自2017年5月20日起按年利率5.60%上浮30%的利率标准计付至借款本金偿清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元、减半收取473元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一七年八月十日
书记员 卢姝颖
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第9-3号
申请执行人曲万志，男，现住巴林右旗。
被执行人马希会，男，现住巴林右旗。
被执行人杜振华，女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赤民一终字第868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人马希会所有的车牌号为蒙DA63**小型轿车进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得转移、变卖、抵押被扣押财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年二月四日
书记员 查干夫
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执39号
申请执行人：徐泉，男，汉族，农民，生于1986年2月7日，住湖北省枝江市七里台镇堤防路。居民身份证号码：4205831980********。
被执行人：费晓勇，男，汉族，居民，生于1966年6月28日，住勉县定军山镇绿缘路**号*号楼*单元***室。居民身份证号码：6123251966********。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初801号民事判决书，执行徐泉与费晓勇劳务合同纠纷一案。执行依据确认，费晓勇于2016年9月24日前支付徐泉劳务费14000元，负担案件受理费815元。逾期,费晓勇未履行。徐泉于2017年1月10日申请强制执行，本院立案受理，并依法向费晓勇送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即支付徐泉劳务费14000元、负担案件受理费815元、执行费110元。执行中，本院扣划费晓勇银行存款5550元，徐泉已领取5500元。由于费晓勇在新疆昌吉，名下无可供执行财产，徐泉向本院提交书面申请，申请撤回对剩余执行款的执行。
本院认为，徐泉申请撤回费晓勇的执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执39号案终结执行。
执行费50元由费晓勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓明
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 珂
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00882号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告李心海。
被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府西街375号。
法定代表人沈虎，董事长。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告李心海、山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、于树英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告李心海、山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年3月13日，被告李心海由于向被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款85400元，借期36个月（从2002年3月13日至2005年3月12日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为被告李心海提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李心海却未依约归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金14233.40元，利息228.56元，罚息11841.44元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告李心海归还原告借款26303.40元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告李心海、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年3月7日被告李心海与原告签订合同编号为2002年汽消借字第翔0064号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告李心海向原告借款85400元，用于购买晋A×××××号世纪新秀汽车一辆，借款期限自2002年3月13日起至2005年3月12日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户，且全部债务由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年3月13日起至2005年3月12日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年3月13日将该款汇入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户，至2013年12月16日尚欠原告本金14233.40元，利息228.56元，罚息11841.44元，共计26303.40元。
另查明，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司已于2007年6月8日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供李心海的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户中，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告李心海的借款事实，故应驳回原告对借款人李心海的诉讼请求，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告截至2013年12月16日的本金14233.40元，利息228.56元，罚息11841.44元，共计26303.40元，以及自2013年12月17日起至借款还清之日止，以借款本金14233.40元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告李心海、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截至2013年12月16日的本金14233.40元，利息228.56元，罚息11841.44元，共计26303.40元。
二、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行自2013年12月17日起至借款还清之日止，以借款本金14233.40元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 于树英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第172号
原告：浙江××担保有限公司，住所地长××县××城
镇××路××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：许某某、雷某某。
被告：沈某某。
被告：郑某某。
原告浙江××担保有限公司与被告沈某某、郑某某保证
合同纠纷一案，原告浙江××担保有限公司于2010年6月11日
诉至本院，本院于当日立案后，依法由审判员周侃适用简易程
序于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江××担保
有限公司的委托代理人雷某某到庭参加诉讼，被告沈某某、郑
某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告浙江××担保有限公司诉称，2009年9月，案外人赵
某某向某某诺力小额贷款有限责任某司借款人民币22万元，借
期自2009年9月10日至2010年4月9日，由原告作为担保人提供
担保。两被告于2009年9月9日为该笔借款向原告提供了反担保
。然而案外人赵某某在借款到期后未予归还，其共欠长兴诺力
小额贷款有限责任某司借款本息244717元。原告于2010年4月2
8日向某某诺力小额贷款有限责任某司全额支付了上诉借款本息244717元。而两被告作为该笔借款的反担保人至今仅有被告
郑某某归还原告122400元。原被告双方多次协商未果，故纠纷
成诉。原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告垫付款及利
息共计人民币125656元（借款本金110000元，利息12317元，2
010年4月28日至2010年6月9日的罚息按1.95%算为3339元）；2
、被告承担原告律师代理费用6000元；3、本案诉讼费用由被
告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、反担保合同两份，证明被告沈某某、郑某某为案外人
赵某某贷款向原告提供反担保，并且约定担保责任范围为借款
本金、利息、罚息及实现债权的费用等的事实。被告沈某某、
郑某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查
认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，能够证明待
证事实，予以认定。
2、长兴诺力小额贷款有限责任某司出具的还款凭证一份
及利息凭证两份，证明原告已向某某诺力小额贷款有限责任某
司偿还了案外人赵某某向该公司所借全部款项本息244717元的
事实。被告沈某某、郑某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证
的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构
成要件，能够证明待证事实，予以认定。
3、代理费发票一份，证明原告在实现债权的过程中支付
律师费用6000元的事实。被告沈某某、郑某某拒不到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据
符合有效证据的构成要件，能够证明待证事实，予以认定。被告沈某某、郑某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答
辩意见及证据材料。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2009年9月，案外人赵某某向某某诺力小额贷款有限责任
某司借款人民币22万元，由原告作为担保人提供担保。被告沈
某某、郑某某于2009年9月9日为该笔借款向原告提供了反担保
，自愿为该笔借款承担连带清偿责任，保证期限自2009年9月1
0日至2010年4月9日。然而案外人赵某某在借款到期后至今未
归还长兴诺力小额贷款有限责任某司借款本息244717元。原告
于2010年4月28日向某某诺力小额贷款有限责任某司全额支付
了上诉借款本息244717元。原告向两被告多次催讨后，被告郑
某某归还了原告122400元，余额至今未归还。原、被告当事人
多次协商未果，故纠纷成诉。期后，原告委托浙江兴长律师事
务所律师许某某、雷某某出庭参加诉讼，以主张自已的权利，
发生律师代理费6000元。
本院认为，原、被告之间签订的《反担保合同》是双方
当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效
，应受法律保护。被告沈某某、郑某某应按约履行偿还贷款本
息之义务。原告于2010年4月28日归还长兴诺力小额贷款有限
责任某司的全部借款本息后即享有向案外人赵某某追偿的权利
。被告沈某某、郑某某作为该笔借款的反担保人，应就该笔借
款向原告承担连带清偿责任，但两被告至今未按期足额履行还
款义务，故原告主张两被告偿还原告垫付的借款本金110000元，利息12317的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告签
订的合同中约定抵押担保的范围包括借款本息、罚息、实现抵
押权的费用和所有其他应付费用，故原告要求两被告赔偿相应
律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求
两被告支付罚息的诉请，因合同中对罚息的具体约定不明，本
院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告沈某某、郑某某给付原告浙江××担保有限公司借
款本金110000元，利息12317元，律师代理费6000元，共计人
民币128317元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，减半收取1466.5元，财产保全费122
0元，合计2686.5元，由被告沈某某、郑某某承担。限本判决
生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一〇年七月二十六日
书记员 王振宇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2657号
原告:郑宝君男，1980年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告:常延忠男，1982年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告郑宝君与被告常延忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝君到庭参加诉讼，被告常延忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宝君向本院提出诉讼请求：1.判令常延忠立即给付郑宝君借款本金83000元、利息3085元，从2017年11月12日起按月利率1.5%计算至履行完毕时止；2.诉讼费由常延忠承担。事实和理由：2015年2月11日，常延忠向郑宝君借款83000元，并给郑宝君出具了一份借据，同时约定月利率1.5%。郑宝君多次索要欠款未果，故诉至法院。
常延忠未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，常延忠因养钩机急需资金向郑宝君借款83000元，常延忠给郑宝君出具借条一份，同时约定月利率1.5%，曲长发作为中间人在借条上签字。常延忠于2017年10月偿还郑宝君借款利息38000元，余欠借款本金及利息常延忠一直未予偿还。
本院认为，常延忠向郑宝君借款，并给郑宝君出具了借据，约定了借款金额及利率，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，符合法律规定。故郑宝君在本案中要求常延忠偿还借款本金83000元、利息3085元（自2015年2月11日起至2017年11月11日止利息为41085元，已给付利息38000元），自2017年11月12日起之后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常延忠于本判决生效之日偿还郑宝君借款本金83000元及利息3085元（自2015年2月11日起至2017年11月11日止利息为41085元，已给付利息38000元），本息合计86085元；自2017年11月12日起之后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取计976元，由常延忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王文阁
二〇一八年一月十一日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初254号
原告：李龙沙，男，哈尼族，1959年10月3日生，住绿春县。未出庭。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系李龙沙之子），男，1991年4月22日生，哈尼族，大专文化，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被告：红河州工程建设集团有限公司。
法定代表人：贺亚林，董事长。未出庭。
住址：开远市灵泉西路315号。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳，女，汉族，1972年4月16日生，系红河州工程建设集团有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：李荣刚，男，汉族，1969年2月28日生，系重庆市大足县人，现住蒙自市。
原告李龙沙与被告红河州工程建设集团有限公司、李荣刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年8月18日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李龙沙的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告红河州工程建设集团有限公司委托诉讼代理人陈莎莎、朱艳、被告李荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙沙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带支付租金3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年底至2016年初，被告红河州工程建设集团有限公司承包绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队建房工程。工程实际由被告李荣刚负责施工，期间，被告李荣刚租用原告房屋安排工人居住，现尚欠租金3000元未付，被告李荣刚承认此债务。对此，原告曾多次催要，但一直未支付，原告因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告红河州工程建设集团有限公司辩称：我公司承建绿春县6261（二甫连队、新寨连队、平河连队）建房工程属实，工地负责人是公司员工郑周宪，并没有与原告形成任何租赁关系，也没有向被告李荣刚授权出具任何债务凭证，本案债务不应由我公司承担。
被告李荣刚辩称：原告所述属实，我是绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队建房工程的实际施工人，工地上的所有事务都由我负责，虽然没有与李龙沙签订书面租赁合同，但租用原告房屋使用是事实，现拖欠李龙沙租金3000元，是因为红河州工程建设集团有限公司没有拨付工程款给我，所以无能力履行。
本院经审理认定事实如下：2014年底至2016年初，红河州工程建设集团有限公司承包绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队建房工程，公司指派其员工郑周宪为工地现场负责人，后郑周宪与李荣刚达成口头协议，工程交由被告李荣刚负责施工，工程已俊工验收，对这一事实各方当事人无争议，本院予以确认。各方争议的事实：原告的租金3000元应由谁承担，原告的诉讼请求该不该支持。被告红河州工程建设集团有限公司提交证据：1、公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明红河州工程建设集团有限公司的主体资格；2、《合同协议书》、工程进度拨款申请书，证明绿春县6261（二甫连队、新寨连队、平河连队建房）工程项目经理系李淑元，现场负责人系郑周宪，公司未授权李荣刚代表公司出具任何债务凭证，李荣刚在该工程项目中无任何职务的事实。经质证，原告、被告李荣刚对红河州工程建设集团有限公司提交的证据无异议。被告红河州工程建设集团有限公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据接待笔录一份，证明被告李荣刚确认其施工期间欠原告李龙沙租金3000元的事实。经质证，原告、被告李荣刚无异议，被告红河州工程建设集团有限公司对该证据的真实性无异议，但认为李荣刚不是其公司员工，李荣刚认可的款项与公司没有关系。本院依职权调取的证据，其来源合法，除被告李荣刚自称“我是公司管理人员”外，其余内容客观真实，能够证明原告的主张的租金产生的过程，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告李荣刚在建房工程施工过程中，双方协商后租用原告李龙沙的房屋供其工人居住，虽未签订书面合同，但已经形成事实上的租赁合同关系，且被告李荣刚确认欠原告3000元租金的事实。原告李龙沙请求被告李荣刚支付租金3000元的请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予以支持。被告红河州工程建设集团有限公司所作“我公司没有与原告形成任何租赁关系，也没有向被告李荣刚授权，本案债务不应由我公司承担”的辩驳理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李荣刚欠原告李龙沙租金3000元，于本判决收到之日起10日内一次性给付清。
二、驳回原告李龙沙对被告红河州工程建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李荣刚负担（未交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨旖旎
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初02629号
原告：辽宁地质海上工程勘察院。住所地：大连市普兰店区。
法定代表人：朱晓东，系该院院长。
委托诉讼代理人：刘忠敏，男，系该单位员工。
被告：大连海航置地有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：西静。
原告辽宁地质海上工程勘察院（下称地勘院）诉被告大连海航置地有限公司（下称海航置地）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘忠敏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告地勘院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿付工程勘察费人民币456175.16元及自起诉之日起至付款之日止按合同约定计算的违约金；2、全部诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：我院于2010年4月16日和被起诉人大连海航置地有限公司签订了《大连总部基地工程勘察合同》并在大连市城乡建设委员会备案，同年6-7月依据合同完成了被起诉人的大连总部基地工程勘察的钻探工作，并提交了勘察报告。被起诉人结算和付款情况如下：《大连总部基地工程勘察》结算工程款为1032290元，已付576114.84元，其余456175.16元被起诉人至今未付款。我院依据合同提交勘察成果资料后，做了及时请款，甲方拖延付款，后来我院接连于2012年8月、2013年7月、2014年7月、2015年5月分别以发公文、送请款报告和对账单的形式追款，被起诉人都以没有资金为借口不给付款。期间2014年6月被起诉人要以房抵勘察费，并由各部门领导分别做了审批，后来经我院了解此抵债房已经多年没有办理好合法房屋手续，我院不能接受，并向被起诉人做了说明。同时我院继续追款，被起诉人以各种理由不予付款，因此提起诉讼。
被告海航置地未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程勘察合同、合同付款审批表以及证人证言等证明材料，依据原告提供的证明材料、证人证言及原告的当庭陈述，本院确认下述事实：
被告海航置地与原告已诉另案被告大连海岸东方房地产开发有限公司（下称海岸东方）同为大连欧美亚集团有限公司所属公司。2010年4月16日，原告地勘院（勘察人）与海岸东方（发包人）签订建设工程勘察合同，合同中约定:工程名称为总部基地工程勘察项目，预计勘察孔为1000个，钻探进尺预计为30000米；如果更改勘察方案则按单价据实结算；合同预算金额为360万元。该份合同于2010年4月20日在大连市城乡建设委员会备案。同年7月8日，原告（勘察人）与被告海航置地（发包人）签订建设工程勘察合同，合同中约定:工程名称为金州水岸商业街工程勘察，预计勘察孔为106个，其中海上42个，钻探进尺预计为1176米，陆域64个，钻探进尺预计为1972米；如果更改勘察方案则按单价据实结算；本工程勘察费总价为824640元。该份合同于2010年8月23日在大连市城乡建设委员会备案。上述两份合同中对逾期拨付勘察费违约金的计算方式均约定为日千分之一。原告完成上述两项合同约定的勘察工程后，经核算，总部基地工程结算值为1032290元，原告并于2012年前收到总部基地项目工程款576114.84元，尚余456175.16元未付款；金州水岸商业街工程结算值为84万元，该笔工程款至今未付。原告于索要上述两笔欠款的过程中，两公司上属公司大连欧美亚集团有限公司确认原告合同有误，总部基地项目发包人为海航置地、金州水岸商业街工程发包人为海岸东方，并以更改后的发包人确定了各自的欠款数额。原告对合同主体的更改予以认可。
本院认为：原被告间签订的合同依法成立，并无违法，为有效合同，原告依约履行了义务，被告则应承担相应的付款义务。因合同主体的变更原被告均予以认可，被告应依据合同变更后的欠款数额即456175.16元向原告承担还款责任。原告要求被告付款有理，本院予以支持。原告要求被告支付违约金有理，但合同约定的违约金过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连海航置地有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁地质海上工程勘察院勘察费456175.16元；
二、被告大连海航置地有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁地质海上工程勘察院违约金（计算方式为：456175.16元自2016年7月15日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，公告费1400元，合计13600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐晓冀
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 田 青
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于 梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初258号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄梅县世纪神话歌厅。住所地：湖北省黄梅县人民大道730。
经营者：蔡年友，男，1964年2月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执440号
申请执行人魏某甲，男，住所地九台区。
被执行人魏某乙，地址九台区。
被执行人未某丙，地址九台区。
被执行人魏某丁，地址九台区。
被执行人魏某戍，地址九台区。
被执行人未某某，地址九台区。
本院于2016年3月25日立案执行魏某甲与魏某乙、未某丙、魏某丁、魏某戍、未某某继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0113民初773号法院生效裁判，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0113民初773号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年五月五日
书记员 钱 程
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第1014号
申请执行人任玉梅
被执行人杜茂华
被执行人潘岚
任玉梅诉杜茂华、潘岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）顺庆民初字第2082号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人任玉梅于2014年9月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杜茂华与潘光美共同所有的位于南充市顺庆区西门坝街35号9幢6单元3层70号（产权证号：000441**）的住宅房，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一四年九月十一日
书记员 李仁
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保22号
申请人：潘国庆，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被申请人：韩学军，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，经常居住地：江西省上饶市鄱阳县。
被申请人：万根华，男，1955年7月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，经常居住地：江西省上饶市鄱阳县。
申请人潘国庆与被申请人韩学军、万根华买卖合同纠纷一案中，申请人潘国庆于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结、扣押或查封被申请人韩学军、万根华财产或债权等财产权利计人民币32306.62元。申请人潘国庆自愿以其所有的坐落于南昌市西湖区郭家庄路18号怡滨花苑8栋1单元402室（洪房权证西字第××号）住宅提供担保。
本院经审查认为，潘国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩学军、万根华银行存款32306.62元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封请人潘国庆名下的坐落于南昌市西湖区郭家庄路18号怡滨花苑8栋1单元402室（洪房权证西字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡信昌
二〇一八年四月四日
书记员 葛青香
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105执保22号申请人：潘国庆，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：韩学军，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，经常居住地：江西省上饶市鄱阳县。被申请人：万根华，男，1955年7月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，经常居住地：江西省上饶市鄱阳县。申请人潘国庆与被申请人韩学军、万根华买卖合同纠纷一案中，申请人潘国庆于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结、扣押或查封被申请人韩学军、万根华财产或债权等财产权利计人民币32306.62元。申请人潘国庆自愿以其所有的坐落于南昌市西湖区郭家庄路18号怡滨花苑8栋1单元402室（洪房权证西字第××号）住宅提供担保。本院经审查认为，潘国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩学军、万根华银行存款32306.62元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封请人潘国庆名下的坐落于南昌市西湖区郭家庄路18号怡滨花苑8栋1单元402室（洪房权证西字第××号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡信昌二〇一八年四月四日书记员  葛青香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2541号
上诉人（原审被告）：恩尼世饮料有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路18号2602、2603、2605-2609、2622、2623房。
法定代表人：IVANCHIN。
委托诉讼代理人：刘珺，广东合高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市常平鼎誉饮料经营部，住所地：广东省东莞市常平镇元江元村江霞北路27号。
经营者：陈旭萍。
委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。
上诉人恩尼世饮料有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恩尼世饮料有限公司上诉称，合同的实际履行地位于东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同实际履行地更有利于案件的审理，故本案应由东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人恩尼世饮料有限公司的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向上诉人恩尼世饮料有限公司的住所地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执509号
申请执行人：鲍泽元，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人鲍泽元与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初650号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 君
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小林，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托诉讼代理人：赵丽霞，女，汉族，现住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：张振文，该公司经理。
再审申请人刘小林因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终725号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小林申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回刘小林的起诉是剥夺了刘小林司法救济的权利，应予纠正。
本院经审查认为，关于刘小林主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于刘小林主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。刘小林主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘小林的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小林，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：赵丽霞，女，汉族，现住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：张振文，该公司经理。再审申请人刘小林因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终725号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小林申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回刘小林的起诉是剥夺了刘小林司法救济的权利，应予纠正。本院经审查认为，关于刘小林主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于刘小林主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。刘小林主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小林的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十一月二日书 记 员  石俊峰
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第17号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人何某，男。2009年10月23日因盗窃被行政拘留五日，不予执行；2011年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月27日刑满释放。2013年6月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）359号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年1月至6月，被告人何某至徐州市泉山区大陈庄、徐州市云龙区大龙湖办事处两山口村等地，采取翻墙入院或者攀爬、撬门入室的手段，先后多次实施入户盗窃，盗窃数额达人民币3600余元，所盗赃款均被其挥霍。具体分述如下：
1、2013年1月10日，被告人何某至徐州市泉山区大陈庄杨某家中，盗窃杨某放置在卧室床头柜内的人民币30余元；而后至该村蒋某某家中，盗窃蒋某某放置在室内桌子抽屉内的人民币1000余元。
2、2013年1月18日，被告人何某至徐州市泉山区大陈庄王某家中，盗窃王某放置在二楼卧室床头柜内人民币400余元。
3、2013年2月2日，被告人何某至徐州市铜山区刘集镇车村，盗窃胡某某放置在卧室床头柜钱包内的人民币500余元。
4、2013年3月一天，被告人何某至徐州市铜山区棠张镇宋桥村王某某家中，盗窃王某某放置在衣柜衣服内的人民币200余元。
5、2013年4月一天，被告人何某至徐州市铜山区刘集镇冯王庄村袁某某家中，盗窃袁某某放置在卧室床头柜和床边小柜内的人民币100余元。
6、2013年4月一天，被告人何某至徐州市云龙区大龙湖办事处两山口村赵某某租住房内，盗窃赵某某放置在西屋卧室门后悬挂布包内的人民币500余元。
7、2013年6月初，被告人何某至徐州市泉山区大陈庄村周某某家中，盗窃周某某放置在卧室床头柜内笔记本中的人民币790余元。
8、2013年6月9日，被告人何某至徐州市云龙区大龙湖办事处冯庄村宋某某家中，盗窃宋某某放置在卧室床尾储物箱内的人民币100余元；而后又至该村韩某家中，盗窃韩某放置在二楼屋内的人民币80余元。
经徐州市公安局物证鉴定所法医鉴定，公安机关2013年6月9日在徐州市大龙湖办理处韩某家中被盗现场发现的苹果上提取到的可疑斑迹，与被告人何某的血滤纸两者在D3S1358等15个基因座上的基因型相同，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为5.24×1016。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、蒋某某、王某、胡某某、李某某、王某某、袁某某、赵某某、周某某、宋某某、韩某的陈述，证人何某某的证言，被告人何某的供述，徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，徐州市公安局新城分局现场勘验检查笔录及勘验图，被告人何某指认盗窃现场照片，人民法院刑事判决书，释放证明书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某案发后主动交待了公安机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实，有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年一月八日
书记员 遆 乐
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第17号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人何某甲，别名何某某，男。2009年10月23日因盗窃被行政拘留五日，不予执行；2011年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月27日刑满释放。2013年6月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2013）359号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年1月至6月，被告人何某甲至徐州市泉山区大陈庄、徐州市云龙区大龙湖办事处两山口村等地，采取翻墙入院或者攀爬、撬门入室的手段，先后多次实施入户盗窃，盗窃数额达人民币3600余元，所盗赃款均被其挥霍。具体分述如下：
1、2013年1月10日，被告人何某甲至徐州市泉山区大陈庄杨某家中，盗窃杨某放置在卧室床头柜内的人民币30余元；而后至该村蒋某家中，盗窃蒋某放置在室内桌子抽屉内的人民币1000余元。
2、2013年1月18日，被告人何某甲至徐州市泉山区大陈庄王某甲家中，盗窃王某甲放置在二楼卧室床头柜内人民币400余元。
3、2013年2月2日，被告人何某甲至徐州市铜山区刘集镇车村内，盗窃胡某放置在卧室床头柜钱包内的人民币500余元。
4、2013年3月一天，被告人何某甲至徐州市铜山区棠张镇宋桥村王某乙家中，盗窃王某乙放置在衣柜衣服内的人民币200余元。
5、2013年4月一天，被告人何某甲至徐州市铜山区刘集镇冯王庄村袁某家中，盗窃袁某放置在卧室床头柜和床边小柜内的人民币100余元。
6、2013年4月一天，被告人何某甲至徐州市云龙区大龙湖办事处两山口村赵某租住房内，盗窃赵某放置在西屋卧室门后悬挂布包内的人民币500余元。
7、2013年6月初，被告人何某甲至徐州市泉山区大陈庄村周某家中，盗窃周某放置在卧室床头柜内笔记本中的人民币790余元。
8、2013年6月9日，被告人何某甲至徐州市云龙区大龙湖办事处冯庄村宋某家中，盗窃宋某放置在卧室床尾储物箱内的人民币100余元；而后又至该村5组韩某家中，盗窃韩某放置在二楼屋内的人民币80余元。
经徐州市公安局物证鉴定所法医鉴定，公安机关2013年6月9日在徐州市大龙湖办理处韩某家中被盗现场发现的苹果上提取到的可疑斑迹，与被告人何某甲的血滤纸两者在D3S1358等15个基因座上的基因型相同，本地汉族（ID）通用随机群体中的似然比为5.24×1016。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、蒋某、王某甲、胡某、李某、王某乙、袁某、赵某、周某、宋某、韩某的陈述，证人何某乙的证言，被告人何某甲的供述，徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，徐州市公安局新城分局现场勘验检查笔录及勘验图，被告人何某甲指认盗窃现场照片，人民法院刑事判决书，释放证明书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某甲案发后主动交待了公安机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实，有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年2月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年一月八日
书记员 遆 乐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第17号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人徐某，男，1974年1月27日出生于岳阳市云溪区，汉族，经商，系岳阳市云溪区益民运输公司股东。因殴打他人，2006年被岳阳市公安局云溪分局行政拘留3日；又因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月13日被逮捕，同年1月29日被岳阳市公安局云溪分局取保候审，2014年2月28日被岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以岳云检刑诉（2014）第14号起诉书于2014年3月21日指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代检察员李媛珊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2013年12月24日19时许，被告人徐某在森凯物流公司的施工工地组织人员施工时，因李某甲和母亲卢某某、妹妹李某乙、李某丙等四人出于自家山地等征收补偿未到位，在工地上阻工，双方引发矛盾后演变成肢体冲突。在双方拉扯过程中，李某乙的妹妹李某丙将徐某工地上租赁的挖机（陈某某所有）玻璃砸破了一块。徐某在与李某乙的妹妹李某甲揪扭时，李某乙上前扯劝，徐某用右手将李某乙推开，其被推得往后退坐在地上后倒地，后又被徐某踢了几脚。经鉴定，李某乙的伤情属轻伤，其母亲卢某某、妹妹李某甲、李某丙未作法医鉴定。
2013年12月31日，被告人徐某主动到岳阳市公安局云溪分局云松派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
2014年1月28日，被告人徐某赔偿了被害人李某乙医疗费等各种费用共计220000元；赔偿了卢某某、李某丙、李某甲三人医疗费等各种费用共计60000元，取得了李某乙、户某某、李某丙、李某甲的谅解，并达成了和解。
另查明，被告人徐某所在岳阳市云溪区司法局出具了书面调查评估意见书，认为被告人徐某平时性格直爽，孝顺父母，邻里关系和睦，建议对被告人徐某判处缓刑，并证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、任某某、陈某某等多人的证言、被害人李某乙的陈述、伤情鉴定意见书、被告人徐某的到案经过、户籍资料、谅解书、收条、和解协议书等书证、岳阳市云溪区司法局出具的调查评估意见书、被告人徐某的供述和辩解等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；且与被害人李某乙达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚；被告人徐某所在岳阳市云溪区司法局证实对被告人徐某有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对被告人徐某可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
责令被告人徐某自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓霞
二０一四年四月十日
书记员 丁 咪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第201号
原告：谢继辉，
南郭县建兴镇李河边村5组11号。
被告：郑小赧，
市泽国镇牧屿郑家村。
被告：谢继英，
泽国镇牧屿郑家村。
本院在审理原告谢继辉与被告郑小赧、谢继英民间借贷纠
纷一案中，原告谢继辉于2009年4月27日向本院提出撤回起诉
申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告已自行和解。原
告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准予原告谢继辉撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张福友
二〇〇九年四月二十七日
书记员 周美丽
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初107号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人郭某祥，绰号“毛的”，男，1990年12月11日出生,汉族，初中文化，万载县人，个体，户籍所在地万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被万载县公安局刑事拘留，2016年7月11日因万载县人民检察院不批准逮捕于次日由万载县公安局取保候审，后于2016年9月26日、10月11日经万载县人民检察院和本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2016］106号起诉书指控被告人郭某祥犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人郭某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日凌晨零点左右，在万载县名优特大市场门口摆水果摊的被告人郭某祥趁相邻水果摊摊主巢某根不在摊位之际，将巢某根放在摊位木柜内的一个腰包偷走并藏匿在名优特门楼下左侧的角落里。巢某根发现腰包被偷后报警，但未找回腰包。巢某根怀疑腰包是被郭某祥所盗，于是夫妇二人假装收摊回家，躲在远处监视郭某祥。凌晨三点多，被告人郭某祥取回腰包，巢某根夫妇来到郭某祥摊前发现自己的腰包，郭某祥便承认了自己盗窃腰包的事实并退还了钱款。之后，巢某根夫妇报警，公安民警到现场将巢某根抓获归案。经清点，巢某根腰包内有现金人民币16760元。事后，因未受到实际损失，被害人巢某根对郭某祥表示谅解。
上述事实被告人郭某祥在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人巢某根、陈某兰夫妇的陈述、谅解书，万载县公安局扣押、发还物品清单、现场方位示意图、指认照片、到案说明及被告人郭某祥的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某祥明知被害人报警后在现场等待，公安民警抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，其在到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人郭某祥获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某祥的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢 珊
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0922刑初107号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人郭某祥，绰号“毛的”，男，1990年12月11日出生,汉族，初中文化，万载县人，个体，户籍所在地万载县，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被万载县公安局刑事拘留，2016年7月11日因万载县人民检察院不批准逮捕于次日由万载县公安局取保候审，后于2016年9月26日、10月11日经万载县人民检察院和本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2016］106号起诉书指控被告人郭某祥犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉，被告人郭某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月28日凌晨零点左右，在万载县名优特大市场门口摆水果摊的被告人郭某祥趁相邻水果摊摊主巢某不在摊位之际，将巢某放在摊位木柜内的一个腰包偷走并藏匿在名优特门楼下左侧的角落里。巢某发现腰包被偷后报警，但未找回腰包。巢某怀疑腰包是被郭某祥所盗，于是夫妇二人假装收摊回家，躲在远处监视郭某祥。凌晨三点多，被告人郭某祥取回腰包，巢某夫妇来到郭某祥摊前发现自己的腰包，郭某祥便承认了自己盗窃腰包的事实并退还了钱款。之后，巢某夫妇报警，公安民警到现场将巢某抓获归案。经清点，巢某腰包内有现金人民币16760元。事后，因未受到实际损失，被害人巢某对郭某祥表示谅解。
上述事实被告人郭某祥在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人巢某、陈某夫妇的陈述、谅解书，万载县公安局扣押、发还物品清单、现场方位示意图、指认照片、到案说明及被告人郭某祥的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某祥明知被害人报警后在现场等待，公安民警抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，其在到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人郭某祥获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某祥的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢 珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1455号
原告敬某，男，2006年6月26日出生，汉族，住广西南宁市，
法定代理人徐某，女，1976年5月10日出生，住广西南宁市，系原告敬某的母亲。
委托代理人张蓓蓓，南宁市西乡塘区恒信法律事务中心法律服务工作者。
被告欧华电，男，1987年4月5日出生，壮族，住广西武鸣县，
原告敬某与被告欧华电健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理。原告委托代理人张蓓蓓，到庭参加了诉讼。被告欧华电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬某诉称：2016年9月2日21时50分许，原告搭乘徐某驾驶的A8R10（临时车牌）两轮电动车沿江北大道由西往东方向行驶，适逢被告欧华电驾驶南宁31R**（正式车牌）两轮电动车同向行驶。徐某车辆行驶在前，被告车辆行驶在后，双方车辆至江北大道怡璟湾前，徐某车辆左转弯进入江北大道北侧怡璟湾小区时，被告车头与原告车身左侧发生碰撞，造成徐某、敬某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年9月2日，原告敬某经广西南宁市第三人民医院诊断为右手骨折，医院建议其2016年9月3日转至广西壮族自治区人民医院治疗。原告从负伤到2017年1月21日期间，按医嘱多次复诊并进行康复治疗，共花去医疗费2538.38元。2016年9月20日，南宁市公安局交通警察支队一大队出具了道路交通事故认定书，认定欧华电承担该交通事故主要责任，徐某承担该交通事故次要责任，原告敬某不承担该交通事故责任。原告系在校小学生，右手骨折严重影响正常生活与学习。受伤康复治疗期间，上课无法动手做笔记、无法完成作业、成绩下滑，给敬某造成一定影响。至今，被告欧华电从未看望原告，也未曾出面和原告父母协商相关赔偿事宜，甚至不接电话，故意躲避责任。原告为维护合法权益，故而诉至本院，请求判决：一、被告按80％的事故责任赔偿原告敬某医疗费2030.70元、营养费3200元、精神损失费5000元，总金额10230.70元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告欧华电未作答辩。
经审理查明:2016年9月2日21时50分许，被告欧华电驾驶南宁31R**（正式车牌）两轮电动车，沿江北大道由西往东方向行驶。原告母亲徐某驾驶的A8R10（临时车牌）两轮电动车，搭乘敬某、吴思宇沿江北大道由西往东方向行驶。徐某车辆在前，被告欧华电车辆在后。当双方行至南宁市怡璟湾前，徐某车辆左转弯进入江北大道北侧怡璟湾小区时，被告车头与徐某车身左侧发生了碰撞，造成徐某、敬某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。
2016年9月20日，南宁市交警一大队出具了道路交通事故认定书（南公交认字[2016]第2×××1号），认定：被告欧华电驾驶非机动车未与前方行驶的车辆保持安全距离的交通行为是造成该起事故的原因之一；徐某驾驶非机动车搭载超过一名儿童的行为也是造成该起事故的原因之一。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，认定欧华电应承担事故主要责任，徐某应承担事故次要责任，敬某不承担事故责任。
原告敬某在这起事故中受伤后，曾于2016年9月2日至3日至南宁市第三人民医院治疗，诊断为右桡骨远端骨折，花去医疗费共计387.3元；于2016年9月3日至广西壮族自治区人民医院就诊，花去医疗费共计366.35元；于2016年9月14日、9月19日、9月27日、10月12日及2017年1月21日分别至广西医科大学第一附属医院、第二附属医院就诊，花去医疗费1784.68元。以上合计2538.33元。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、广西南宁市第三人民医院病历、广西区人民医院病历、广西医科大学第一附属医院病历、医疗费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧华电经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证权利。
关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。根据交警部门作出的道路交通事故认定书（南公交认字[2016]第2×××1号），本案由被告欧华电承担事故的主要责任、徐某承担次要责任，该认定合法有效，本院予以确认。本院根据双方责任过错的大小，确定被告欧华电承担本案事故的70%的民事赔偿责任，徐某承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2016广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2016年标准”），本院认定如下：
1、医疗费：原告因本案交通事故治疗花费医疗费2538.33元有病历及医疗票据在案佐证，本院予以确认。被告承担70%，即1776.83元。
2、营养费：医疗机构未出具医嘱要求加强营养，即原告通过正常的饮食能维持其身体成长的需求，原告诉请营养费没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金：本案事故的发生造成原告右桡骨远端骨折，对原告的学习造成一定影响，对原告造成一定的精神伤害，本院确定由被告承担精神损害抚慰金1000元。
综上所述，被告欧华电应赔偿原告医疗费1776.83元、精神损害抚慰金1000元，合计2776.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧华电赔偿原告敬某1776.83元。
二、被告欧华电赔偿原告敬某害抚慰金1000元。
本案受理费56元（原告已预交），由原告敬某负担41元，由被告欧华电负担15元。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费56元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春花
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 莫艳林
二〇一七年六月十日
书 记 员 农燕玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6333号
原告：李乾，男，1979年10月16日出生，汉族，住鲁山县。
被告：李全民，男，1979年7月15日出生，汉族，住鲁山县。
原告李乾诉被告李全民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告李乾到庭参加诉讼，被告李全民经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（从2015年4月18日起至实际清偿完毕之日止，按月利率15‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因做生意需要资金周转，提出向原告借款90万元，原告同意后于2014年3月21日向被告转款50万元，于2014年6月18日向被告转款40万元，被告分别给原告出具借据两张，均约定月利率为15‰，借款期限6个月。后原、被告协商又延长了还款期限。借款后，该2笔借款被告均按月支付利息至2015年4月18日，下欠的本金及利息经原告多次催要，被告总是推脱不还，为此原告提起诉讼。
被告李全民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，被告李全民向原告李乾借款50万元，并向原告出具借据一份：“借据今借到李乾人民币伍拾万元整（￥500000）。月息15‰（六个月）每月结息一次，到期后本金及剩余利息一次结清。借款人：李全民（签名捺印）（私人印章）2014年3月21日”。2014年6月18日，被告李全民又向原告李乾借款40万元，并向原告出具借据一份：“借据今借到李乾人民币肆拾万元整（￥400000）。月息15‰（六个月）每月结息一次，到期后本金及剩余利息一次结清。借款人：李全民（签名捺印）2014年6月18日”，另该借据下缘标注：“经双方同意延期六个月，利率同上2014年12月18日李全民（签名捺印）”。该两笔借据上均附有当日银行的转账凭证。借款后，被告支付原告上述两笔借款的利息至2015年4月20日，下欠的借款本息到期后至今未还，引起原告诉讼。
本院认为，被告李全民分两次共向原告李乾借款90万元的事实，有被告向原告出具的两份借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告现要求被告偿还借款，证据确凿，理由正当，本院予以支持。关于借款的利息，借条中明确约定月利率15‰，不违背法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，就上述90万元借款本金，被告应当按照月利率15‰向原告支付自2015年4月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。被告李全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全民于本判决生效之日起十日内偿还原告李乾借款本金90万元及自2015年4月21日起至实际还款之日止的利息（按照月利率15‰计算）。
二、驳回原告李乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6400元，由被告李全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月三日
书记员 张艳圆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1376号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄某某。
法定代理人秦国红。
原审被告秦利军。
原审被告李要伟。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）与被上诉人娄某某、原审被告秦利军、李要伟机动车交通事故责任纠纷一案，娄某某于2014年10月31日诉至河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原�法院），请求赔偿其各项损失10000元。后娄某某于2015年7月7日原审庭审时当庭将其原诉讼请求的10000元变更为18650元。原审法院于2015年7月3日作出（2014）牧民一初字第1131号民事判决。人寿财险新乡市中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月4日18时10分，秦利军驾驶豫GTB7**号轿车行驶至新乡市和平路与中原路口北100米处时，将步行的娄某某撞伤。新乡市公安局交巡警支队事故处理大队认定秦利军承担此次事故的全部责任。娄某某受伤后在新乡市中心医院门诊治疗花费849.35元。娄某某门牙受损委托河南国信司法鉴定中心鉴定：其上门牙左侧第一颗近中冠斜行冠折，露髓，娄某某18岁以后需安装一颗烤瓷牙，按现行收费标准每颗费用1500元，烤瓷牙齿的平均寿命一般为十年左右，其牙�尚需更换5-6次。豫GTB7**号轿车在人寿财险新乡市中心支公司投保有交强险及商业三者险。李要伟为该车车主，秦利军受雇于李要伟。
原审法院认为：秦利军违反道路安全法的规定，驾驶机动车将原告撞伤，且承担事故的全部责任，秦利军受雇于李要伟，属于职务行为，李要伟表示愿意承担交强险限额之外余下的全部合理损失的民事赔偿责任。因秦利军驾驶的机动车在人寿财险新乡市中心支公司投保有交强险及商业三者险，人寿财险新乡市中心支公司应当在交强险及商业险的赔偿限额内对娄某某因此次交通事故而造成的损失进行赔偿。娄某某所受损失认定如下：医疗费849.35元。鉴定费2600元，有相关票据与鉴定书相互印证，该费用予以确认。牙齿修复费用，经鉴定娄某某18岁以后需安装一颗烤瓷牙，按现行收费标准每颗费用1500元，烤瓷牙齿的平均寿命一般为十�左右，其牙齿尚需更换5-6次。经计算，安装费用为1500元×6次=9000元。因娄某某尚未成年，虽未住院但其在就诊期间需要陪护一人，娄某某共就诊四次，支持四天一人的护理费，按照河南省统计局上年度发布的居民服务业和其他服务业为29041元，经计算，29041元÷365天×4天＝318.26元。根据其就诊情况，酌定交通费为100元。娄某某主张精神损害抚慰金，人寿财险新乡市中心支公司同意赔偿1000元，予以支持。因娄某某未住院要求伙食补助费及营养费，不符合法律规定，不予支持。娄某某的损失鉴定费2600元，不在保险合同的赔偿范围之内，应由李要伟承担赔偿责任。原审判决：一、人寿财险新乡市中心支公司应于判决生效后十日内，一次性支付娄某某医疗费849.35元、牙齿修复费用9000元、护理费318.26元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计11267.61元；二、李要伟应于判�生效后十日内一次性向娄某某赔偿鉴定费2600元；三、驳回娄某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由娄某某负担100元，李要伟负担150元。
人寿财险新乡市中心支公司上诉称：娄某某主张的护理费不应支持；娄某某的伤情不构成伤残，且人寿财险新乡市中心支公司也未同意赔偿其精神损害抚慰金1000元，故原审支持其精神损害抚慰金1000元错误。请求撤销原判，改判人寿财险新乡市中心支公司赔偿娄某某各项损失9949.35元。
娄某某、秦利军、李要伟辩称：人寿财险新乡市中心支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：娄某某在原审提交新乡市中心医院分别于2014年6月6�、2015年7月1日、2015年7月8日和2015年7月31日共计四次的门诊收费票据，请求护理费400元。另查明：娄某某于2015年7月7日在原审庭审时明确请求赔偿精神损害抚慰金5000元，人寿财险新乡市中心支公司当庭称“（娄某某请求的）精神损害抚慰金数额过高，以1000元为宜。本院查明的其他事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：关于应否支持娄某某请求护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。娄某某系未成年�，其因本案交通事故受伤虽未住院治疗，但其在原审提交新乡市中心医院分别于2014年6月6日、2015年7月1日、2015年7月8日和2015年7月31日共计四次的门诊收费票据，请求共计4天的护理费400元。因其未能举证证明护理人员因对其进行护理而实际减少的收入的具体数额，故原审对娄某某提交的上述门诊收据予以采信，并参照上年度河南省居民服务和其他服务业的标准计算娄某某主张该4天的护理费，并无不妥。
关于应否支持娄某某请求的精神损害抚慰金的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任�经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”娄某某因本案交通事故致牙冠折、漏髓，给其生理上、精神上造成严重影响，且人寿财险新乡市中心支公司在原审庭审时认为精神损害抚慰金数额过高，以1000元为宜，故原审对人寿财险新乡市中心支公司的辩解意见予以采纳，并根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及我市平均生活水平酌定娄某某的精神损害抚慰金为1000元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险新乡市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜雪云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604恢执150号
申请执行人刘振芳。
被执行人陈湘芝。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第227号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款6.5万元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 谷云霄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5371号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵尧国，男，1987年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳晓刚为与被告赵尧国民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告及时归还原告借款15万元，并支付该款自2016年3月20日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月19日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款15万元，款项于2016年3月19日前归还，若逾期归还，利息按银行同期贷款利率四倍计付，并承担原告为实现债权支出的一切费用。原告于同日向被告转账141000元，原告陈述其余款项以现金方式交付。被告于同日向原告出具收条一份，载明收到原告的15万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告借款15万元及双方对逾期利息作了约定的事实，故本院对原告要求被告归还上述借款及支付相应逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵尧国应于本判决生效之日起十日内归还给原告柳晓刚借款本金人民币15万元，并支付该款自2016年3月20日起至借款还清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘宏华
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5371号原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵尧国，男，1987年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告柳晓刚为与被告赵尧国民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告及时归还原告借款15万元，并支付该款自2016年3月20日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月19日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款15万元，款项于2016年3月19日前归还，若逾期归还，利息按银行同期贷款利率四倍计付，并承担原告为实现债权支出的一切费用。原告于同日向被告转账141000元，原告陈述其余款项以现金方式交付。被告于同日向原告出具收条一份，载明收到原告的15万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告借款15万元及双方对逾期利息作了约定的事实，故本院对原告要求被告归还上述借款及支付相应逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵尧国应于本判决生效之日起十日内归还给原告柳晓刚借款本金人民币15万元，并支付该款自2016年3月20日起至借款还清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘宏华代理审判员  吕琪喆人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月三十日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00903号
原告黄良海，男，1982年1月4日出生，汉族。
被告冉雪杉，女，1980年12月11日出生，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告黄良海与被告冉雪杉合同纠纷一案中，原告黄良海于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄良海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告黄良海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄良海撤回起诉。
案件受理费675元，减半交纳337.50元，由原告黄良海负担。
审判员 张步华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谢 佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执266号
申请执行人张金贵，男，1961年10月31日出生，汉族，海拉尔车务段职工,现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被执行人项晓勇，男,汉族,1957年7月10日出,图里河林业局南沟林场职工,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人曹玉霞，女，汉族，1959年9月3日出，图里河房产段职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
项晓勇、曹玉霞诉张金贵财产损坏赔偿纠纷一案，申请执行人张金贵依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院2016年11月28日作出（2016）内07民终831号民事判决书于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款36712元，诉讼费526元，共计37238元，本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人项晓勇有工资收入，申请人同意从2017年7月开始每月支付500到付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执266号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晓丹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1293号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王胜强，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人王胜强因与广州市公安局交通警察支队信访处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜强提起再审申请称：申请人请求保留原机动车车牌和确认广州交警支队对王胜强多次信访不予答复构成不作为这两项诉讼请求是完整行政行为中的一事一诉。本纠纷第一次开庭后案件承办人拿出准备好的材料威胁王胜强必须签字，否则予以拘留，胡说有关广州交警支队不作为的诉讼请求需另行立案，恶意分割法律因果关系，人为造成诉累，且在诉讼过程中不予纠正。申请人请求：撤销原审裁定，本案依法进入再审程序。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，王胜强于2013年1月10日向广州市公安局交通警察支队提出的请求属于《信访条例》第二条规定的信访事项。信访工作机构依据信访条例进行处理，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案所涉信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。而且，王胜强曾就本案诉讼请求向人民法院提起过行政诉讼，并被广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第282号生效行政裁定驳回起诉。现起诉人再次就相同的诉讼请求起诉，已构成重复起诉，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华名人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定裁定对王胜强的起诉不予立案受理，二审法院予以维持，并无不当。
综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王胜强的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1293号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王胜强，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人王胜强因与广州市公安局交通警察支队信访处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜强提起再审申请称：申请人请求保留原机动车车牌和确认广州交警支队对王胜强多次信访不予答复构成不作为这两项诉讼请求是完整行政行为中的一事一诉。本纠纷第一次开庭后案件承办人拿出准备好的材料威胁王胜强必须签字，否则予以拘留，胡说有关广州交警支队不作为的诉讼请求需另行立案，恶意分割法律因果关系，人为造成诉累，且在诉讼过程中不予纠正。申请人请求：撤销原审裁定，本案依法进入再审程序。本院认为，《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，王胜强于2013年1月10日向广州市公安局交通警察支队提出的请求属于《信访条例》第二条规定的信访事项。信访工作机构依据信访条例进行处理，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案所涉信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。而且，王胜强曾就本案诉讼请求向人民法院提起过行政诉讼，并被广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第282号生效行政裁定驳回起诉。现起诉人再次就相同的诉讼请求起诉，已构成重复起诉，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定裁定对王胜强的起诉不予立案受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第02025号
原告汤李涛，男，1986年4月14日出生，汉族，住济源市虎领工业区石板村第4居民组。
被告李丹丹，女，成年，汉族，住济源市坡头镇荻沟村第3村民组。
被告周玉芬，女，成年，汉族，住济源市坡头镇荻沟村第3村民组。
原告汤李涛与被告李丹丹、周玉芬返还彩礼纠纷一案，本院依法受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤李涛到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周玉芬系被告李丹丹母亲。其和被告李丹丹同在富士康工作，双方确定恋爱关系后，于2013年5月21日订婚时其和司机杨亮给付被告周玉芬5万元，同年8月15日其父亲又给付被告周玉芬3万元和8条被褥，后在商量结婚事项时，被告周玉芬提出让其再拿12万元，否则不让结婚，因其拿不出12万元，被告周玉芬便不让结婚。8月16日晚上其去二被告家要钱和被褥时，被告周玉芬以让其赔偿被告李丹丹精神损失费为由不返还彩礼钱。请求判令二被告返还彩礼8万元。
二被告庭后称：原告给8万元彩礼，情况属实，但其回原告彩礼钱5000元、买一个珠峰踏板助力车3000元，原告借被告李丹丹4000元、原告在被告李丹丹卡上转走1000元左右，上述钱均应从8万元中扣除。另原告和李丹丹订婚到现在，原告不让李丹丹上班，后李丹丹怀孕，因双方闹矛盾打胎，原告给李丹丹造成了伤害，原告应赔偿。
原告向本院提供的证据材料：录音资料一份，证明原告给付二被告8万元。
二被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。该录音资料能够与二被告认可原告给其8万元彩礼相印证，予以采信。
根据上述有效证据，以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告李丹丹为订立婚约，原告给付二被告8万元彩礼钱。二被告称其回原告彩礼钱5000元、买一个珠峰踏板助力车3000元，原告向被告李丹丹借4000元、原告在被告李丹丹卡上转走1000元左右，上述钱均应从8万元中扣除。原告对被告回彩礼钱5000元、在被告李丹丹卡上取走1000元，买一个珠峰踏板助力车3000元（现在其处）认可，对其它不认可；二被告另称原告和被告李丹丹订婚后，原告不让被告李丹丹上班，后被告李丹丹怀孕，因双方闹矛盾打胎，原告给被告李丹丹造成了伤害，原告应赔偿。原告称其和被告李丹丹同居过，听李丹丹说过怀孕一事，不清楚打胎一事。另查，原告与被告李丹丹未办理结婚登记。二被告系母女关系。
本院认为：原告给付二被告8万元彩礼钱，有原告提供的录音资料为证，且二被告对此认可，予以确认。现原告要求二被告共同返还8万元，因原告认可被告回彩礼钱5000元、在被告李丹丹卡上取走1000元，买一个珠峰踏板助力车3000元，该助力车现在原告处，故上述款项均应在8万元彩礼钱中扣除，余款71000元。二被告辩称原告向被告李丹丹借4000元，原告不认可，二被告未提供证据证明其主张。故二被告该项辩称理由不能成立，本院不予支持。二被告另辩称原告和被告李丹丹订婚后，不让被告李丹丹上班，后被告李丹丹怀孕，因双方闹矛盾打胎，原告给被告李丹丹造成了伤害，原告应赔偿。因原告和被告李丹丹虽然未进行结婚登记，但考虑到双方同居生活过，本院酌定，被告应当返还原告彩礼55000元。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹丹、周玉芬于本判决生效后十日内返还原告汤李涛彩礼55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担280元，二被告共同负担620元，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年四月十四日
书记员 钱芳芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2675号
申请执行人张超。
被执行人魏云锋。
被执行人宋洁。
被执行人许戈。
本院（2015）张民初字第2161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2161号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终208号
上诉人（原审被告）山西沃土生物有限公司，住所地太原市高新区学府街122号301A室。
法定代表人李波。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司太原新建路支行，住所地太原市迎泽区新建路133号。
负责人王春花，行长。
上诉人山西沃土生物有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太原新建路支行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初290号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，本案为上诉人与世界银行借款合同纠纷案，借款的行为地在北京，上诉人公司住所地位于太原市小店区。按照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，迎泽区人民法院既非被告住所地法院也非合同履行地人民法院，故太原市迎泽区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案系委托贷款属性，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》，委托贷款合同以贷款方（即受托方）住所地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，被上诉人作为受托方，其住所地太原市迎泽区新建路133号为本案的合同履行地，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 璨