天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5894号
原告：年和电子科技（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路14号。
法定代表人：林正贤，总经理。
委托诉讼代理人：潘贞秀，该公司职员。
被告：天津盛相电子有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。
法定代表人：柯沂沛，董事长。
委托诉讼代理人：李昆艳、张冬芳，该公司职员。
原告年和电子科技（天津）有限公司与被告天津盛相电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林正贤、被告的委托诉讼代理人李昆艳、张冬芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款合计79373.97元，并承担逾期付款利息3770.26元（付款利息按国家银行贷款年利率4.75计算），共计人民币83144.23元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月起，原告按约定出货至被告指定地点，并有销货发票。2016年9月29日，开具的发票号码：No05211257，金额63568.44元（含税，原证一）；2017年2月28日，开具的发票号码：No17669635，金额4646.07元（含税，原证二）；2017年2月28日，开具的发票号码：No17669636，金额11159.46元（含税，原证三）。证实被告与原告确实已经对账完毕，并认诺被告须支付原告货款合计79373.97元。按约定被告应于开具发票后的60日内付款，然而被告至今未给付原告货款，并于2017年4月26日提供了一份手写素材扣款明细，没有任何凭证单据即要求从应付货款中扣除49807.40元。此后，经双方多次协商，被告仍拒不给付原告欠款，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告辩称，自2015年开始，原告与被告进行外加工电镀合作事宜。原告的报价中明确规定电镀加工不良品率按照15%的合理损耗结算。至今，不良品超过损耗的数量为11550个，折和人民币40929.63元，原告一直不给予清算。原告在报价中明确规定不良品退给被告处理，但原告至今未将不良品退给被告，并声称已将不良品私下卖掉，故原告还应赔偿被告不良品损失3000元。原告诉状中欠款截止时间2017年2月，2017年3月又有3779.10元不良返品，原告有签字确认，但诉状的金额中未减除此笔不良返品货款。综上，请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照一份；
2、天津增值税专用发票一份，票号No05211257，金额63568.44元（含税），时间：2016年9月29日。
3、天津增值税专用发票一份，No17669635，金额4646.07元（含税），时间：2017年2月28日。
4、天津增值税专用发票一份，No17669636，金额11159.46元（含税），时间：2017年2月28日。
5、微信记录一份。
被告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照一份；
2、原告的报价单一份；
3、2017年3月份年和纳品及领用对账明细一份；
4、不良品记录一份；
5、年和损耗统计一份；
6、销货明细表八份。
本院经审理认定事实如下：原告系从事研发、生产、加工（包括电镀、喷涂）、销售金属模具、五金产品、塑胶产品等业务的企业；被告系从事电子产品制造、日用五金、塑胶配件、汽车配件、建筑五金等业务的企业。自2015年3月开始，原、被告有数十次业务往来，口头约定：每次均系原告到被告处取件，原告进行电镀加工，合格品不低于85%，不良品不超过15%，原告将加工好的合格品送至被告处，每月月底双方对账后，由原告给被告开具天津增值税专用发票（含税），被告收到增值税发票后给付原告加工费，双方对不良品的处理未做明确的约定。2016年9月底，经原、被告对账后，被告欠原告加工费63568.44元，同月9月29日原告给被告开具了等额增值税专用发票（含税）；2017年2月底，经原、被告对账后，被告分别欠原告加工费4646.07元、11159.46元，同月2月28日原告分别给被告开具了两张等额增值税专用发票（含税）。此后，原告数次找被告催要加工费未果，故来院起诉。
诉讼中，被告主张原告应将不良品退给被告，但原告私自处理了不良品，故应当折价从应付加工费中扣除。原告主张双方对不良品处理没有明确约定，原告是征得被告同意后，才处理了不良品。双方均否认对方的主张，但均未提供相应的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、天津增值税专用发票、销货明细表等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。原、被告在平等自愿的基础上，达成口头加工协议，不违反法律规定，本院予以确认，该协议对双方均有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。在原、被告业务往来过程中，经双方对账后，原告给被告开具等额增值税专用发票，被告收到发票后给付原告加工费；据此，原告依据双方对账后给被告开具的三份增值税专用发票，请求被告给付加工费79373.97元，理由充分，本院予以支持；原告请求被告给付逾期付款利息，因双方对此没有约定，且被告不同意支付上述利息，故本院不予支持。诉讼中，被告主张原告应将不良品退给被告，但原告私自处理了不良品，故应当折价从应付加工费中扣除。原告主张双方对不良品处理没有明确约定，原告是征得被告同意后，才处理了不良品。因双方均否认对方的主张，且均未提供相应的证据，故本案中对双方所述的不良品不予处理，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津盛相电子有限公司于本判决生效后五日内给付原告年和电子科技（天津）有限公司加工费人民币79373.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
本案受理费1878元，已减半收取939元，保全费870元，共计1809元（原告预交），由原告负担309元，被告负担1500元。交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张笑
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。