wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2482号
原告：陈炜军，男，1982年1月13日，汉族，家住江西省玉山县。
委托代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：乐玉梅，女，1965年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告陈炜军与被告乐玉梅、戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜军及其委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告乐玉梅、戴建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款10万元，并自2015年4月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告乐玉梅因资金周转需要向我借款15万元，并向我出具了借条，约定借期一个月，被告戴建平在借条上签字担保。借款到期后，两被告归还借款5万元，余款10万元经我催要，一直未还。
庭审中，原告补充称，借款一周后，两被告按月利率20‰给付了一个月的利息3,000元。一个月过后，两被告又给付了一个月的利息3,000元。
被告乐玉梅、戴建平未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告乐玉梅因需向原告借款15万元，原告当天通过手机银行向其转账15万元，被告乐玉梅向原告出具了内容为“今借到陈炜军人民币壹拾伍万元整，定于壹个月归还。此据具借人：乐玉梅2015.3.16”的借条。被告戴建平作为担保人在该借条上签名。以上事实，原告提供的借条及上饶银行出具的手机银行转账信息为证，本院予以确认。对于两被告的还款情况，原告自认两被告借款后偿还了借款本金5万元，本院予以确认；原告陈述两被告先后向其支付了两个月的利息合计6,000元，本院认为，讼争借条中未载明是否需要支付利息，原告也未举证证明借款期限届满后，双方对利息进行了约定，故该6,000元还款应视为偿还借款本金。
本院认为，被告乐玉梅向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效。本案中，被告乐玉梅在借期届满后，未按约定向原告偿还全部借款，已构成违约，故被告乐玉梅应向原告偿还余下借款9.4万元及资金占用期间的利息。对于资金占用期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告要求被告乐玉梅自2015年4月16即逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。
此外，对于被告戴建平作为担保人是否应承担保证责任的问题，本院认为，因讼争借条中未载明担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告戴建平应对讼争债务承担连带责任保证；同时根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告戴建平承但保证责任的期间应为讼争借款期限届满之日（2015年4月16日）起六个月，而原告于2016年12月6日诉至本院要求被告戴建平承担保证责任，已经超过了法定的保证期间，故本院对原告要求被告戴建平承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告要求被告乐玉梅偿还借款9.4万元及自2015年4月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持；其他，则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乐玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈炜军借款人民币9.4万元及自2015年4月16日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告陈炜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告乐玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年二月二十一日
书记员 王俊姗
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第486号
申请执行人：孙某。
被执行人：蒋某。
申请执行人孙某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）博民初字第522号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2014年6月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第522号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一四年十月十四日
书记员 孙兵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6359号
原告：王术泉，男，1962年1月10日生，汉族，住诸城市。
被告：惠立斌，男，1974年5月19日生，汉族，住诸城市。
原告王术泉与被告惠立斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术泉、被告惠立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王术泉向本院提出诉讼请求：请求依法判令惠立斌偿还饲料款9501元；诉讼费用由惠立斌承担。事实与理由：2014年3月至同年5月，惠立斌多次自王术泉处赊购饲料，共计欠款13941元；2017年2月14日，惠立斌再次自王术泉处赊购饲料，计款560元。后，经王术泉催要，惠立斌仅于2015年12月偿还3000元，于2016年12月偿还2000元，剩余9501元至今未予偿还。为此，王术泉诉至法院。
惠立斌辩称，确曾于2014年3月至5月间及2017年2月14日，多次自王术泉处赊购猪饲料，共计欠款14501元，但已分几次偿还过欠款10000元，仅余4501元饲料款未予偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至同年5月及2017年2月14日，惠立斌多次自王术泉处赊购猪饲料，共计欠饲料款14501元。后，上述欠款经王术泉催要，惠立斌仅偿还5000元，剩余9501元至今未予偿还。为此，王术泉诉至法院。
本院认为，王术泉、惠立斌的陈述与惠立斌签名确认的欠据相互印证，足以证明王术泉与惠立斌间存在买卖合同关系、出卖人王术泉已将饲料交付买受人惠立斌及惠立斌尚欠王术泉饲料款的事实。惠立斌作为买受人，应及时将所欠货款偿还给出卖人。惠立斌虽辩称偿还过饲料款10000元，但除王术泉自认的5000元还款，对其余5000元还款无证据证明，本院对此不予采信。现王术泉起诉要求惠立斌偿还饲料款9501元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠立斌偿还原告王术泉饲料款9501元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱兆荣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1715号
原告大连凯普商贸有限公司，住所地大连市西岗区新开路93A号1单元6层32号。
法定代表人张宏伟，该公司总经理。
委托代理人曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托代理人侯振生，该公司员工。
被告大连创意空间装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区八一路智勇西二巷16号1层1号。
法定代表人何海云，该公司总经理。
原告大连凯普商贸有限公司与被告大连创意空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告大连凯普商贸有限公司委托代理人侯振生、被告大连创意空间装饰工程有限公司法定代表人何海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月30日签订合同，约定被告从原告处购买PVC塑胶地板2805.624平方米，价值126253.08元；双方签订合同后被告应在发货前付合同定金30000元，于2014年7月10日付款30000元，剩余货款66253.08元于2014年7月25日前一次性付清。原告已按合同约定将货物提供给被告，被告于2014年7月2日付货款定金30000元，2014年8月13日付款40000元，2014年10月23日付款20253元，剩余36000元至今未付，原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判决被告：1、给付原告货款36000元；2、赔偿拖欠原告货款的利息损失（自2014年10月23日起计算至货款付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有见过原告提供的合同，被告根本没有履行这个合同，也没有支付原告钱。作为乙方代表人签字的张东方经常到被告法定代表人办公室，与被告法定代表人是好朋友，原告提供的买卖合同上的章不是被告盖的。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订《供货合同》，约定：被告就辽宁省警官培训基地工程使用的LG时尚系列向原告购买木纹片材、地毯纹片材，合同金额总计126253.08元。原、被告在该合同上盖章，原告工作人员张东方作为原告方代表在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告先后通过张东方向原告支付了部分货款，剩余货款36000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《供货合同》、个人缴费明细查询、电话通话录音及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告有按照合同约定供货的义务，被告有按照合同约定支付货款的义务。在原告提供的电话通话录音中，被告法定代表人并未否认该《供货合同》已经实际履行，只是称其已经将货款交付给被告业务员张东方，可以证明原告已按合同约定提供货物，被告理应将剩余货款36000元支付给原告，故对原告要求被告支付剩余货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿拖欠货款的利息损失的诉讼请求。因被告迟延支付货款给原告造成利息损失，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率赔偿原告逾期付款损失。关于逾期付款损失的起算时间，双方约定最后一笔货款于2014年7月25日前付清，原告主张自2014年10月23日起计算属合理，本院予以支持。关于被告辩称案涉《供货合同》未实际履行，被告是与张东方签订的合同，并且将货款交付张东方的抗辩意见。被告仅提供一份自称是张东方签字的《收条》证明其抗辩意见，原告对该《收条》的真实性不予认可，张东方亦未出庭作证，故对该《收条》的真实性，本院不予采信，无法证明该《收条》系张东方代表原告针对案涉《供货合同》出具以及被告已将案涉全部货款支付给张东方。被告亦未提供证据证明其与张东方之间签订并履行了被告提供的《收条》上记载的供货及施工合同，即被告与张东方之间存在买卖及施工关系，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连创意空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连凯普商贸有限公司剩余货款36000元并赔偿原告大连凯普商贸有限公司逾期付款损失（以36000元为基数，自2014年10月23日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（原告已预交），由被告大连创意空间装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连凯普商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判员 陈婷婷
二〇一七年七月十七日
书记员 王 龙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民一初字第129号
原告：谢粉肖，女，1968年11月11日出生，汉族，本市朝阳门华润万家超市促销员，
委托代理人：李世杰，男，陕西蓝溪集团职工，
被告：谢品侠，女，1971年5月15日出生，汉族，本市东门人人乐超市促销员，
委托代理人：贾巧云，女，1938年8月10日出生，汉族，陕西省华县莲花寺镇荷草行政村荷*组村民（系被告之母）。
原告谢粉肖与被告谢品侠继承纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢粉肖及其委托代理人李世杰，被告谢品侠及其委托代理人贾巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢粉肖诉称，其与被告谢品侠系叔伯姐妹，位于本市碑林区中兴路十六号院9号楼2门201室原系其姑谢银娥出资购买，系谢银娥之财产，谢银娥无子女，长期有病，生活难以自理。其从1990年起照顾谢银娥的生活，2009年4月26日谢银娥请多位邻居共同主持并见证立下遗嘱，将上述一套房产赠予给其，在谢银娥去世后由其继承，任何人不得干涉。谢银娥于2009年7月17日病故，其履行了对谢银娥生养死葬义务。其依法享有对谢银娥名下房产的继承权，被告谢品侠非法侵占本案诉争房产。请求依法确认谢银娥所立遗嘱合法有效；谢银娥的遗产，即上述房产由其继承。
被告谢品侠辩称，原告谢粉肖称其从1990年起照顾谢银娥需要出示证明，诉状所写照顾谢银娥是为了达到取得遗产的阴谋，原告提供的遗嘱是假的，无权继承遗产。其1983年就被谢银娥收为养女，买房的钱是谢银娥与其共同出资，其长期照顾谢银娥，谢银娥把房的手续全交给了其。另外还有谢银娥的遗嘱称房产归其，故双方诉争的房产，应归其所有。
经审理查明，原告谢粉肖与被告谢品侠系堂姐妹关系，位于本市碑林区中兴路十六号院内9号楼2门201室之房产建筑面积为46.9平方米，原系原、被告之姑谢银娥之房产，谢银娥于2009年7月17日去世。谢银娥系孤身一人，2009年4月26日谢银娥请邻居宋惠敏、王梅花、白玉凤、耿淑玲、张淑芹见证，立下遗嘱，内容为：“我叫谢银娥，独居壹人，无生育儿女，生于1941年9月16日，现年68岁，居住在西安市碑林区热力公司家属院，由于本人身患重病，长期生活不能自理，自始到今都是侄女谢粉肖在身边照顾，每次看病，住院都是侄女出钱赡养。目前我自感病情加重，可能不久人世。为了达（应为答）谢侄女，特立此遗嘱。本人决定将现在所居住碑林区中兴路十六号9号楼2门201号（热力公司家属楼）房屋一套赠给侄女谢粉肖继承。由于以上房屋产权正在办理中，待房产证下发后凭此遗嘱办理过户事宜。以上遗嘱内容均属我真诚实意表达，其他任何人均不得干涉及更改。”该遗嘱有，谢银娥、谢粉肖，以及证明人宋惠敏、白玉凤、王梅花、耿淑玲、张淑芹的签名，并各自按有手印，该遗嘱过程附有录像。2009年7月14日谢银娥又立一份遗嘱，主要内容为，后事一切应该享受补助费由侄女谢粉肖领取，任何人均不得干涉及更改。该遗嘱谢银娥按有指印，有谢粉肖、宋惠敏、王梅花、耿淑玲、杨家胜的签名。在庭审中证明人宋惠敏、王梅花出庭作证，证明以上两份遗嘱的真实性，原告谢粉肖诉称其长期照顾谢银娥的生活属实，有证人证明。以上两份协议，系原告提供。
在案件审理过程中，被告谢品侠提供了一份谢银娥所立遗嘱，内容为：“我叫谢银娥，生于1941年9月16日，现年68岁。独居一人，无生育儿女。由于身患重病，经过思前想后，决定对后事做以下安排，遗嘱如下：一、将我现在居住的西安市碑林区中兴路十六号9号楼2门201号二室一卫一厨（建筑面积46.9平方米）一套住房赠给我侄女谢品侠，二、关于安葬问题。最好将我埋在华县。由谢品侠请人帮忙安葬。三、关于金银首饰等财产继承全部由谢品侠继承。”该遗嘱有立遗嘱人谢银娥、继承人谢品侠、证明人李西明、李六一、任丽花的签名，代笔人为谢品侠之母贾巧云。在案件审理过程中被告谢品侠先申请证人出庭作证，后被告谢品侠放弃了申请证人作证。其中该遗嘱的见证人李西明是被告谢品侠的姐夫，两者之间有利害关系。被告谢品侠辩称其系谢银娥的养女，以及购房系其与谢银娥共同出资，并称其长期照顾谢银娥，均没有证据证明。
在案件审理过程中，原告谢粉肖、被告谢品侠均放弃对上述谢银娥遗嘱申请司法鉴定，以上谢银娥关于其遗产处分的两份证据内容矛盾。但原告提供的遗嘱，有录像并经当庭播放和证人出庭作证。被告谢品侠提供的遗嘱，没有证人出庭作证，且查明见证人李西明与被告有利害关系。结合本案案情，判断原告提供的遗嘱证明力明显大于被告谢品侠提供的遗嘱的证明力。应当确认该遗嘱的真实性。
以上事实有，原告提供的市热力公司家委会及西安西郊热电厂离退休办公室证明各一份、谢银娥遗嘱二份、遗嘱DVD光盘一张、谢银娥身份证及购房款收据一份、市热力公司房改办公室证明一份；被告提供的谢银娥遗嘱一份，家庭会议记录。原告证人宋惠敏、王梅花证言，庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，公民依法有权立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或是法定继承人以外的人。在本案中遗赠人谢银娥立有书面遗嘱，将其位于本市碑林区中兴路十六号院内9号楼2门201号房屋一套赠给受遗赠人原告谢粉肖，内容真实、合法，其行使遗赠权符合法律规定，该遗嘱合法有效。原告谢粉肖请求确认谢银娥2009年4月26日所立遗嘱合法有效，理由正当，应予支持，该遗嘱所涉房产应归受遗赠人原告谢粉肖所有，被告辩称谢银娥遗赠该房产归其所有理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、遗赠人谢银娥2009年4月26日所立遗嘱有效；
二、本市碑林区中兴路十六号院9号楼2门201室房产归原告谢粉肖所有；
本案诉讼费1542元，由被告谢品侠负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后，直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 唐星利
审判员 王 旭
二〇一〇年五月十二日
书记员 孙 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3165号
原告：姬兴义，男，汉族，1972年9月14日出生，住所地安徽省涡阳县，
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：刘旭强，男，汉族，1982年3月10日出生，住所地河南省郑州市新郑市，
被告：余加广，男，汉族1979年10月22日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C。
被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码91110112710933526N。
原告姬兴义与被告刘旭强、余加广、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告姬兴义于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬兴义自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予姬兴义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姬兴义负担。
审判员 颜林
二〇一七年十月三十日
书记员 徐芮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2286号
原告：胡亮亮，男，汉族，1984年1月21日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张天忠，男，汉族，1988年10月14日出生，甘肃省临洮县人。
原告胡亮亮诉被告张天忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告胡亮亮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡亮亮撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡亮亮撤诉。
案件受理费2342元，减半收取计1171元，由张天忠负担。
审判员 罗军生
二〇一七年八月二日
书记员 王 博
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初227号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人杨双凤，女，1980年4月13日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省乐至县，居住地安徽省界首市。因涉嫌盗窃于2017年7月19日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于同年8月10日被该分局取保候审，8月30日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，9月30日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］186号起诉书，指控被告人杨双凤犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人杨双凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控:2017年7月18日16时许，被告人杨双凤在阜阳市颍东区枫雨墅建筑工地北门车棚内，盗窃他人二轮电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值3060元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人杨双凤具有自首情节，被盗车辆已返还被害人并取得被害人谅解，建议对其判处罚金刑。
被告人杨双凤对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月18日16时许，被告人杨双凤到阜阳市颍东区颍河东路枫雨墅建筑工地北门停车棚内，发现停放在车棚内的一辆“立马”牌二轮电动车钥匙未拔，遂将该车盗走。经阜阳市颍东区价格认定中心认定，被盗电动车价值3060元。
另查明，同年7月19日，被告人杨双凤接公安机关电话通知后到案，如实供述了盗窃事实。7月21日，被盗电动车已由公安机关发还被害人，杨双凤另赔偿被害人欧某经济损失2000元，取得谅解。
上述事实，被告人杨双凤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息表、到案经过、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书、阜阳市公安局颍东分局阜东公（闸东）行罚决字[2017]1119号行政处罚决定书，被害人欧某的陈述，证人刘某的证言，阜阳市颍东区价格认证中心东价认定[2017]68号价格认定结论书，指认现场笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨双凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨双凤经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；鉴于被盗车辆已返还被害人且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，对公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。综合考虑其犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨双凤犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、对扣押在案的被盗“立马”牌二轮电动车一辆，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王东军
二〇一七年九月三十日
法官助理 李田艳
书 记 员 梁佳伟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带的凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初227号
本院受理的被告人杨双凤盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年九月三十日
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终698号
上诉人（原审被告）：周婷婷，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立，安徽润天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张标，男，1976年7月6日出生，汉族，公务员，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张帅，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李昌侠，张帅母亲。
上诉人周婷婷与被上诉人张标民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，周婷婷于2017年10月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，周婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人周婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年十月二十六日
书记员 马娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0058号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人冯某。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2013年6月20日向本院提出申请，要求强制执行谷城县城市管理执法局2012年9月18日对被申请执行人作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定。
本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，对谷城县城市管理执法局2012年9月18日作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人以被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款33153元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的谷罚字（2012）第25号城市管理行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年六月二十日
书记员 曹 刚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3365号
原告：梁山长虹专用车制造有限公司，统一社会信用代码913708326722175872，住所地梁山县梁山街道办事处济梁路66号。
法定代表人：马祥，经理。
委托代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：马广东，男，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
原告梁山长虹专用车制造有限公司诉被告马广东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山长虹专用车制造有限公司的委托代理人杨先锋，被告马广东的委托代理人滑东国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁山长虹专用车制造有限公司诉称，2016年4月12日原被告签订运输协议，约定被告马广东负责将原告梁山长虹专用车制造有限公司所有的一辆直梁全封厢式价值150000元的半挂车运输到广西省兴业县交付给梁勇新。原告将车辆交付给被告后，被告没有履行双方签订的运输协议，交付车辆不知去向。请求人民法院判决被告赔偿原告半挂车、运费损失157000元，诉讼费用由被告承担。
被告马广东辩称，被告未收到原告主张的挂车，不具有赔偿挂车款及运费的责任和义务，被告未与原告签订运输协议，请驳回原告对被告马广东的起诉。
原告梁山长虹专用车制造有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、运输协议一份，证明2016年4月12日原被告双方签订的运输协议，约定由被告马广东将原告所有的一辆直梁全封厢式价值150000元的半挂车交付给梁勇新。
2、刘殿亮证人证言一份，证明原告经刘殿亮将涉案车辆交付给被告。
经庭审质证，被告马广东对原告梁山长虹专用车制造有限公司提交的运输协议中刘殿亮、马广东的签字的真实性无异议，但认为协议的双方为刘殿亮及被告马广东，该协议并没有加盖原告的公章，与原告无关，原告不具备本案诉讼主体资格。且该协议并没有明确约定被告收到刘殿亮交付的车辆，该协议没有实际履行，被告也未收到该协议约定的半挂车，不应承担赔偿责任。被告马广东对刘殿亮证人证言有异议，认为原告未在答辩期内提交证人作证申请书，证人出庭作证不合法，证人系原告业务员，与原告存在利害关系，并且陈述所称不知道原告相关信息，证言虚假不能作为本案的证据使用。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1能够证明原、被告之间签订了运输协议，但无法证实原告将车辆交付给被告马广东；原告提交的证据2无法证实被告马广东收到原告的车辆。
经审理查明，原告梁山长虹专用车制造有限公司与被告马广东签订运输协议，约定被告将原告委托的价值150000元的直梁全封厢式半挂车一台交付给案外人梁勇新，并约定运费7000元在车辆到达目的地经收货人验收无误后收货方将车款转到原告账户后由收货人一次性支付运费，马广东在收到原告的交车通知书后方可将车辆交付给收货方，若马广东不按规定将车辆交付给收货方，车款由被告马广东付给原告。后，原告将被告马广东起诉至本院，诉请依法判决被告马广东赔偿原告半挂车、运费损失157000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告梁山长虹专用车制造有限公司与被告马广东签订了运输协议，但原告梁山长虹专用车制造有限公司无法证明已经将合同约定车辆交付给被告马广东。因刘殿亮系原告业务员，同时又是原告签订运输协议的经办人，也没有其他证据相佐证，对于其当庭作证车已经交付给被告马广东，本院不予采信。因此，本院认定，原告没有充分证据证明已依据运输协议将车辆交付给被告马广东，也没有充分证据证明原告将运费7000元给付被告马广东。原告要求判决被告马广东赔偿原告半挂车、运费损失157000元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁山长虹专用车制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1720元，由原告梁山长虹专用车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年十二月十四日
书记员 柏静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列两再审申请人共同委托的诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所实习律师。
再审申请人张小萍、李振海因与被申请人黄小玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小萍、李振海申请再审称，（一）原审认可欠条复印件属证据认定错误。收据及欠条表明双方就退伙事宜进行清算的前奏，但张小萍至今并未同意黄小玲退出合伙，因双方尚款进行清算，原审法院认为张小萍取回原件符合交易习惯并不符合常理。原审对协议书的认定亦有错误。争议借款中的40万元已包含在出资款中，并非单独借款。协议书是张小萍忙中出错签下的，该协议载明的内容与本案事实相矛盾，不能作为认定事实的依据。（二）涉合伙纠纷所产生的欠款不宜在本案中一并处理，应由双方另循途径解决。综上，原审判决认定事实错误，故申请再审本案。
本院经审查认为，本案纠纷发生前，张小萍通过签署协议书确认其尚欠黄小玲4631018元。对于欠款构成，黄小玲作出清晰的说明并提交相应的证据予以证明。虽然其中部分款项为合伙欠款，但是黄小玲提交的欠条复印件及协议书初步证明张小萍同意黄小玲退伙由此确认欠黄小玲合伙款项。在张小萍没有提交相反证据证明双方仍处于合伙状态的情况下，欠条及协议书可视为双方以书面方式对黄小玲退伙达成的债权债务协议，应作为认定本案事实的依据。原审法院在本案中一并审理并认定该款应由张小萍承担偿还责任并无不当。至于合伙欠款是否包括由黄小玲向张小萍转账40万元，张小萍并未提供充分证据予以证明。张小萍认为原审判决对争议债权债务数额的认定存在错误理据不足，本院对此不予采信。
综上，再审申请人张小萍、李振海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张小萍、李振海的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟阳娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00534号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许江林，系该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽八公律师事务所律师。
被告：张玉峰，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省圣烽物业管理有限公司（以下简称：圣烽物业公司）诉被告张玉峰物业服务合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告圣烽物业公司委托代理人高魏莉到庭参加诉讼，被告张玉峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月与淮南市金茂房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为金茂阳光花园小区提供物业服务，被告系金茂阳光花园小区业主。原告依据《前期物业管理服务合同》的约定自2011年7月为被告所在小区提供服务至今，但被告自2011年7月经催要至今不能交纳物业服务费用，现原告根据《前期物业管理服务合同》第七条和第二十六条之规定，认为被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益诉讼至法院请求判令被告交纳拖欠的物业服务费1445元及逾期交纳的违约金433元，共计1878元，被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，现予以归纳认证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格。
证据二、金茂阳光花园常住人口登记表、小区住宅装修申请审批表、承诺书小区住宅合约、《业主临时公约》各一份，用以证明被告系金茂阳光花园小区业主，2008年5月8日入住该小区。
证据三、前期物业管理服务合同，用以证明圣烽物业公司自2011年7月10日至今为金茂阳光花园小区提供物业服务；合同第七条约定物业服务费用的交纳时间为：自业主入住之日起开始交纳，每季度交纳一次，业主应予每季度首月15日前履行交纳义务；合同第八条约定了物业服务费的收取标准，多层住宅每月每平方米0.33元；4、合同第二十六条约定了业主逾期交纳违约金的责任，即业主应按物业管理服务费用30%的标准向圣烽物业公支付违约金。
以上证据被告经本院合法传票传唤，未到庭质证，经本院核实均予以确认。
被告张玉峰未答辩，亦未在法定期限内提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：
张玉峰系淮南市金茂阳光花园小区1号楼601室业主，2008年5月8日入住该小区。2011年7月6日原告圣烽物业公司与淮南市金茂房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定“根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方（淮南市金茂房地产开发公司）选聘乙方（圣烽物业公司）对金茂阳光花园小区提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第七条业主应于入户之日起缴纳物业服务费用。…物业服务费用（物业服务资金）应按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日前履行交纳义务。第八条…多层住宅按每月每平方米0.33元收取物业服务费。…第二十六条甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业管理费30%的标准向乙方支付违约金。张玉峰房屋建筑面积132.78平方米，自2011年7月1日起拖欠物业费。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，原告依照前期物业管理服务合同的约定为金茂阳光花园小区提供服务至今，被告张玉峰为小区业主且已入住小区，作为业主张玉峰享受物业服务，应当依法承担交纳物业服务费的义务。原告主张物业费1445元应当予以支持。关于原告主张的违约金433元，其计算标准是依据《前期物业服务合同》的约定，但原被告之间并未签订《前期物业服务合同》，亦未约定违约责任的承担方式，故原告主张的违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼、举证、答辩，视为放弃答辩和质证。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条、《安徽省物业管理条例》第五十一条第一款第（一）项、第（二）项、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉峰于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省圣烽物业管理有限公司物业管理费1445元。
二、驳回原告安徽省圣烽物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 许丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《安徽省物业管理条例》
第五十一条物业服务企业享有以下权利：
（一）根据有关法律、法规规定和物业服务合同，对物业及其环境、相关秩序进行管理；
（二）依照国家、省有关规定和物业服务合同收取服务费用；
第五十九条已交付业主的物业，物业服务费由业主承担。未交付业主的物业，物业服务费由建设单位承担。
前款所称交付是指在房屋买卖合同约定的时间内，业主收到书面交付通知并办妥相关交付手续。业主收到书面交付通知后，在通知期限内无正当理由不办理相关交付手续的，视为交付。建设单位没有事先书面通知的，以业主实际办妥相关交付手续为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第620号
原告益阳汇源再就业服务有限公司。
法定代表人彭巍。
委托代理人李奇国。
被告周淑军。
原告益阳汇源再就业服务有限公司（以下简称原告）与被告周淑军（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳汇源再就业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告益阳汇源再就业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 李元生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 姣
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执107号
申请执行人叶志峰，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁志辉，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人叶巧萍，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人叶志峰与被执行人梁志辉、叶巧萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初73号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效调解协议，被执行人梁志辉、叶巧萍应偿还借款29000元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月2日本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执107号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘贵妍
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初83号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭，于2017年5月17日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2014年10月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告作出的政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，不能证明原告的证明目的。证据3无异议。
被告提供证据：组织机构代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2014年10月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第454号
申请执行人袁术军。
被执行人刘宏渤。
被执行人娄士芬。
申请执行人袁术军与被执行人刘宏渤、娄士芬民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2012年11月24日作出的（2012）遵民初字第3404号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2013年5月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为760000元及利息，诉讼费7720元，执行费10500元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 钱海峰
二〇一三年十二月十日
书记员 李德云
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2428号
原告：黄恩利，男，1964年2月11日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：杨红军，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告黄恩利与被告杨红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩利到庭参加诉讼。被告杨红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄恩利向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨红军给付玉米种子款30600元并支付利息，利息按月利率1.5%计算。事实和理由：2016年4月20日，杨红军从我处赊购玉米种子，当时没有给付货款，为我出具欠条1张，而后我多次索要此款，但杨红军一拖再拖，拒不履行给付义务，故诉至法院。杨红军曾于2017年2月给付利息5000元。
杨红军未出庭，也未提供书面答辩意见。
黄恩利为支持其主张的事实，提供了欠条1张，证明杨红军欠其玉米种子款的事实。
杨红军未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告杨红军在原告黄恩利处赊购玉米种子，当时未给付货款并为黄恩利出具欠条1张，金额为30600元，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2016年11月30日。杨红军曾支付黄恩利利息5000元，剩余款项至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄恩利与被告杨红军之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。黄恩利已将玉米种子交付给杨红军，杨红军应当按照约定的时间支付价款，约定时间已到杨红军仍不付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款及给付利息的民事责任。黄恩利的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨红军给付原告黄恩利玉米种子款30600元并支付利息（利息自2016年4月20日起按月利率1.5%计算付清之日止，杨红军已支付黄恩利利息5000元）。本息均在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告杨红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 杨海利
人民陪审员 姬玲玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔令名
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执108号
申请执行人：魏立兵。
被执行人：韩磊，××。
申请执行人魏立兵与被执行人韩磊民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第882号判决书已经发生法律效力。现申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第882号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 蕾
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00011号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人郎某某，男，1965年2月20日出生，汉族，初中文化程度。1982年因犯盗窃罪被咸阳市人民法院判处管制二年，1999年11月19日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人陈某某，男，1967年1月12日出生，汉族，高中文化程度。2010年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2010）第376号起诉书指控被告人郎某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2010年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2010年11月23日公开开庭审理了本案。被告人郎某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、2010年7月24日中午，被告人郎某某在咸阳市国棉七厂一区车棚附近向被告人陈某某贩卖毒品海洛因0.2克，获赃款200元；随后被告人陈某某在咸阳市毕塬路七九五厂医院门口将其中的0.1克毒品海洛因贩卖给张某某，获赃款150元。
2、2010年7月28日中午，被告人郎某某在咸阳市国棉七厂一区车棚附近向被告人陈某某贩卖毒品海洛因0.3克，获赃款300元；随后被告人陈某某在七九五厂区家属院向张某某贩卖毒品海洛因时被咸阳市公安局渭城分局的工作人员当场抓获，并从其身上收缴毒品海洛因0.3克。
上述事实，被告人郎某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、书证、物证及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某、陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖。其中被告人郎某某贩卖毒品海洛因2次，共计0.5克；被告人陈某某贩卖毒品海洛因2次，共计0.4克。其行为均侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郎某某、陈某某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某协助民警将被告人郎某某抓获，属立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郎某某、陈某某在庭审中认罪态度较好，被告人郎某某的家属能积极交纳罚金1000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十八条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人郎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年7月28日起至2011年10月27日止），并处罚金（人民币）3000元（已交纳1000元，剩余2000元限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年7月28日起至2011年7月27日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常锐睿
二〇一〇年十二月二日
书记员 牛传旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
……。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第167号
原告莫晶莹。
被告李静。
被告李春财。
洮南市人民法院在审理原告莫晶莹诉被告李静、李春财民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第167号
原告胡延明。
被告胡文斌。
洮南市人民法院在审理原告胡延明诉被告胡文斌土地承包合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第167号
原告刘磊。
被告洮南市广厦房地产开发公司。
洮南市人民法院在审理原告刘磊诉被告洮南市广厦房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张晓丽
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初34号
原告：王宜银，男，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省含山县。
被告：吕家红，男，1982年7月6日出生，汉族，安徽省嘉宏傢俬有限公司法定代表人，住安徽省含山县。
原告王宜银与被告吕家红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行审理，原告王宜银到庭参加诉讼，被告吕家红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宜银向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10万元及利息（利率标准按中国人民银行同期贷款利率的3倍自2015年8月30日计算至借款实际还清之日）。事实与理由，2015年8月3日，被告以家俬厂生意周转需要资金为由向原告借款10万元，并承诺2015年8月30日前还款，但是借款到期后被告未能及时偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕家红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所持有的借条符合证据的法定要件，且原告又能合理的陈述借款事实发生的经过，对原告所持有借条的真实性予以认定。该借条载明的内容如下：“今借到王宜银人民币壹拾万元整￥（100000）此笔款于2015年8月30日前结清借到人吕家红2015年8月3日。”在庭审中，原告陈述当时借款时实际出借给被告的95000元，另5000元作为利息在出借时就扣除了。
本院认为，本案因借款而发生纠纷，双方之间形成民间借贷法律关系。（一）关于原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求是否应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自认预先在借款中扣除5000元作为利息，实际出借金额为95000元，因此被告只应当偿还原告95000元。（二）关于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息的诉讼请求是否应当予以支持。原告陈述在借款时约定月利率是5%，但是没有证据证明利息约定的存在，应当视为双方对利息约定不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。从这条法律条文来看，原告向被告主张借款利息不应当予以支持。但是被告长期占用原告的资金应当向原告支付相应的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中约定还款日期为2015年8月30日，被告逾期未还款应当承担占用资金的利息损失，原告主张利息合理的部分本院应当予以支持，被告应当自2015年8月30日起按年利率6%的标准向原告支付占用资金的利息。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕家红于判决生效之日起五日内向原告王宜银偿还借款本金95000元及利息（按年利率6%自2015年8月30日计算至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
代理审判员 周拥军
人民陪审员 司盛木
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵如慧
附件：本判决所引用法律以及司法解释条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5765号
原告：漳州旭泰报关有限公司，住所地漳州市芗城区南门外。统一社会信用代码91350600611450959W。
法定代表人：颜生活，董事长。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告：漳州森洋木业有限公司，住所地龙海市九湖镇岭兜村丽都社区。统一社会信用代码91350600772916254W。
法定代表人：刘继文，总经理。
原告漳州旭泰报关有限公司与被告漳州森洋木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告漳州旭泰报关有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中漳州旭泰报关有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳州旭泰报关有限公司撤诉。
案件受理费1549元，减半收取计774.5元，由漳州旭泰报关有限公司负担。
审判员 林赫频
二〇一七年十一月六日
书记员 郑晓虹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2732号
原告：郑怀军,男,1962年11月20日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：昌县霞,女,1966年10月2日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘徐静,男,1963年5月21日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告郑怀军与被告昌县霞、刘徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑怀军及其委托代理人朱皖涛，被告昌县霞到庭参加诉讼，被告刘徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑怀军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款245000元，并自起诉之日起按月利率2%支付原告利息至借款付清之日为止；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。事实及理由：原、被告系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年7月至2016年12月19日期间，被告从原告处多次借款共计245000元，原告将借款交付被告时，被告昌县霞为原告出具了借条。然至今，被告尚未偿还原告借款，故向法院提起诉讼。
昌县霞答辩：借款属实。
刘徐静未答辩。
经审理查明，2016年7月至12月，昌县霞以需要资金周转为由分六次共向郑怀军借款合计245000元，双方口头约定月息为3分。昌县霞向郑怀军支付利息至2017年6月左右，此后，昌县霞未再向郑怀军还本付息。
另查明，昌县霞、刘徐静系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告郑怀军、被告昌县霞的当庭陈述及原告郑怀军提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。昌县霞向郑怀军借款合计245000元的事实清楚，关系明确，故对郑怀军要求昌县霞偿还借款245000元及利息（自起诉之日起，即自2017年8月4日起，按月利率2％支付至借款还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。因昌县霞、刘徐静系夫妻关系，且借款发生于二人夫妻关系存续期间，故本院按夫妻共同债务处理，现郑怀军要求昌县霞、刘徐静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌县霞、刘徐静于判决生效后十日内一次性给付原告郑怀军借款245000元及利息（自2017年8月4日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，保全费1745元，合计4232.5元，由被告昌县霞、刘徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年九月十二日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5439号
原告：湖南和一国际大酒店有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号。
法定代表人：尹德和，董事长。
委托诉讼代理人：章熊，女，1994年8月21日出生。
被告：苏丹，女，1977年4月11日出生。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
本院于2016年9月23日受理原告湖南和一国际大酒店有限公司与被告苏丹劳动争议纠纷一案，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章熊、被告苏丹的委托诉讼代理人杨皓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付劳动报酬47289元；2、判令原告无须向被告支付经济补偿126787元。事实和理由：2016年5月原告的上级集团公司爆发债务危机，集团公司向各子公司、孙公司发出要求收回所有子公司、孙公司公务用章、财务用章、人事资料、财务资料的通知，原告公司原总经理夏立红在接到通知后拒绝交接，并私自利用公章于2016年5月15日与包括其个人在内的原告公司工作人员签订了《终止劳动合同协议书》，私自确定了欠发工资数额与经济补偿数额。原告多次与夏立红协商要求其移交公章和人事材料，以便原告公司处理劳动者的工资及劳动合同事宜，均遭到拒绝。原告未与苏丹红签订劳动合同，苏丹红系与原告的上级公司湖南和一实业集团有限公司签订的劳动合同。原告与被告之间的劳动争议纠纷，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会受理后做出了天劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：在劳动仲裁过程中原告对于其与苏丹之间存在劳动关系未提出异议，长沙市劳动仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律正确，根据原被告签订的《终止劳动合同协议书》等相关证据足以认定原告依法应当支付被告劳动报酬及补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2005年10月15日入职原告处担任总经理工作，2005年10月15日原告与被告签订劳动合同，合同期限从2005年10月15日至2008年10月14日。2008年1月1日，被告与原告的上级母公司湖南和一投资有限公司重新签订了《劳动合同》一份，劳动合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日止，工作岗位为总经理助理，2011年1月1日双方又续订该劳动合同，续订合同至2013年12月31日止。2014年1月10日，湖南和一酒店连锁有限公司（系湖南和一投资有限公司更名）又与被告续订无固定期限合同。被告此后受湖南和一实业集团有限公司指派在湖南和一酒店连锁有限公司上班，其工资由集团公司发放。湖南和一酒店连锁有限公司系湖南和一实业集团有限公司的子公司，湖南和一国际大酒店有限公司系湖南和一酒店连锁有限公司的子公司。
因原告的上级集团公司发生债务危机，2016年5月9日湖南和一实业集团有限公司与被告签署《终止劳动合同协议书》，约定：双方同意于2016年5月9日终止劳动关系，工资结算至终止劳动关系日；截止2016年5月9日前欠付的工资为47289元（以工资表形式造表审批的被告工资），湖南和一实业集团有限公司于2016年12月31日前转账支付；湖南和一实业集团有限公司一次性支付给被告经济补偿金126787元，于2017年4月30日前转账支付；截止至2016年5月30日前未缴纳的社会保险、医疗保险等五险费用由湖南和一实业集团有限公司于2016年10月1日前补交；双方约定在以上费用结算后，原、被告之间的劳动关系权利义务终结。2016年5月31日原告湖南和一国际大酒店有限公司向被告苏丹出具了《解除劳动关系证明》。
此后，被告申请劳动争议仲裁，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会于2016年8月5日作出了天劳人仲案字（2016）第182号裁决书，裁决由原告向被告支付劳动报酬47289元及经济补偿金126787元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本次诉讼。
本院认为：原告湖南和一国际大酒店有限公司虽然与被告在2005年10月15日签订了劳动合同，但该劳动合同已经履行完毕，此后，湖南和一酒店连锁有限公司与被告重新签订了劳动合同，此后又进行了续签。湖南和一酒店连锁有限公司与湖南和一国际大酒店有限公司虽为母子公司关系，但是其均属于独立承担民事责任的公司法人。此后的《终止劳动合同协议书》系湖南和一实业集团有限公司与被告签署，湖南和一国际大酒店有限公司虽然为被告开具了《解除劳动关系证明》，但因与被告的《劳动合同》和《终止劳动合同协议书》均不是由原告签署，被告的工资也不是由原告发放，不能认定原告系被告的用人单位，被告不能向原告主张支付欠付工资和经济补偿金。被告可在法定仲裁时效范围内另行提起劳动仲裁向与其存在劳动关系的主体主张上述权利。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第二十八条，第五十条之规定，判决如下：
一、原告湖南和一国际大酒店有限公司无需向被告苏丹支付劳动报酬47289元；
二、原告湖南和一国际大酒店有限公司无需向被告苏丹支付经济补偿金126787元。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告苏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 谢 婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初823号
原告：黄丽华，女。
委托诉讼代理人：张卫波（黄丽华丈夫）。
被告：丹东嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：秦全明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
原告黄丽华与被告丹东嘉豪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽华及其委托诉讼代理人张卫波，被告丹东嘉豪物业管理有限公司委托诉讼代理人孙奎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费22045.31元、误工费32500元、护理费14200元、旅游团费及车费3258.5元，上述合计72003.81元。事实和理由：原告系玫瑰港湾小区业主，被告系原告所居住小区的物业服务单位。2017年1月29日早6点，原告准备赴韩国，刚走出单元门口6至7米处，由于小区路面有多日未清理的冰雪，道路太滑，导致原告不慎跌倒受伤。原告受伤后被送至丹东市中医院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折。本次事故系被告没有及时对小区路面的积雪进行清理所致，被告没有按约定履行合同义务，应承担违约责任。
被告丹东嘉豪物业管理有限公司辩称，原告滑倒时天下雪且黑，原告作为成年人，对天黑路滑可能跌倒，存在预见不足的过错，应对自身损失负责。被告已经履行了职责，从1月26日起就开始清扫路面。1月29日早原告出门时，天正降小雪，被告不可能24小时不间断地清理路面。物业合同中只约定了清扫道路卫生及垃圾，但对紧急情况，冰雪路面的清扫时间及范围，双方的合同中没有约定。因此被告没有违约，原告要求被告承担违约责任没有依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对原告提供的丹东市中医院病案、门诊病志、入院通知单、出院通知单、出院诊断书、病人费用清单、住院收费票据、2017年1月29日、3月4日、4月2日、5月5日、6月2日、7月3日门诊收费票据、丹东广播电视报社出具的证明、工资条及招用合同书，被告提供的物业服务合同，原、被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院确认证据效力。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的王永利出具的事情经过书面材料一份，该证据属于证人证言，因王永利未到庭，无法核实该证据的真伪，故不予确认证据效力。原告提供的王玉杰、王晓玲、程平芝、蔡毅，李季联合出具的证明一份，因原告及证人程平芝承认该证明系原告丈夫张卫波书写，证人程平芝在庭审时承认其记不清2017年1月29日前小区路面的具体情况，且王玉杰、王晓玲、蔡毅，李季均未出庭作证，本院无法核实该证据的真伪，故不予确认证据效力。原告提供的证人程平芝的证言，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以确认证据效力。证明2017年1月29日早，被告没有对原告所居住单元楼门外路面的积雪进行清理，路面较滑。2017年1月30日，小区路面被撒了沙土。原告提供的证人吴平的证言，该证据来源合法，内容客观，与本案有关系联性，予以确认证据效力。证明2017年1月28日，原告家单元楼门外的路面有冰，路面较滑。原告提供的录音光盘及文字材料，该证据内容属于证人证言，由于证人未出庭，无法核实证据真伪，故不予确认证据效力。原告提供的2017年6月22日丹东市中医院门诊票据，该证据没有记载费用产生的内容，不能确认与本案有关联性，故不予确认证据效力。原告提供的出团通知、韩国旅游团费发票、火车票、电子客票行程单、护照、机票、身份证复印件，上述证据与本案无关联性，故不予确认证据效力。被告提供的照片，因被告并未提供该证据的原始载体，无法核实该证据的真伪，故不予确认证据效力。
经审理查明：原告系瑰港湾小区业主，被告系原告所居住小区的物业服务单位。原、被告签订了物业服务合同，合同约定由被告负责小区内道路的清洁卫生服务，物业的质量包括道路畅通、路面平坦。2017年1月28日，原告所居住小区的单元楼门外路面有冰，路面较滑。2017年1月29日凌晨天降雪，早6点左右，原告在出小区单元门时，因路面有未清理的沉积的冰雪，路面较滑，导致原告不慎摔倒受伤。原告受伤后被送至丹东市中医院住院治疗17天，二级护理16天，花费医疗费12874.21元，诊断为：右髌骨骨折。医嘱：1、继续对症治疗；2、石膏外固定4周；3、定期门诊复查，一周内门诊拍片检查，病情变化随诊；4、功能锻炼，预防血栓形成；5、休治一个月。原告分别于2017年3月4日、4月2日、5月5日、6月2日、7月3日到丹东市中医院检查，花费医疗费合计660.5元。原告系丹东广播电视报社聘用制工作人员，月工资2500元。
本院认为，原告系瑰港湾小区业主，被告系原告所居住小区的物业服务单位。原、被告签订了物业服务合同，被告应按合同约定提供相应的物业服务。物业服务合同虽未对积雪的清理时间、范围作出明确约定。但物业服务合同明确约定了被告对小区的环境卫生有管理的义务，且约定了被告提供的物业质量包括道路畅通，路面平坦，按该条款可以确定清理小区路面的冰雪系被告的义务。2017年1月29日凌晨天降雪，被告应及时清理沉积的冰雪，但被告提供的证据不能证明其履行了清理沉积的冰雪的义务，原告又因走在小区冰雪路面而摔伤，故被告应对原告损失负主要赔偿责任，对此本院酌定60%。原告作为成年人，在天黑且路面有冰雪较滑的情况下，没有尽到安全注意义务致其摔伤，对自己的损失应负次要责任，对此本院酌定40%。原告主张的医疗费，经本院确认合理的数额为13534.71元。原告主张的二次手术费8492.6元，因该笔费用尚未发生，本案不予处理，待该笔费用发生后原告可另行主张权利。原告月工资2500元，结合原告提供的诊断书记载的其共休治47天的事实，对原告主张的误工费，本院确认为3916.67元。原告住院期间二级护理16天，结合2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准107.56元，对于原告主张的护理费，本院确定为1720.96元。原告主张的旅游团费及车费3258.5元，超过了原、被告订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费13534.71元、误工费3916.67元、护理费1720.96元，上述合计19172.34元，按本院确定的责任比例，应由被告赔偿11503.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丹东嘉豪物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄丽华各项经济损失共计11503.4元;
二、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告黄丽华负担673元，被告丹东嘉豪物业管理有限公司负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年十月十六日
书记员 金胜娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9647号
原告：江阴弘建物业管理有限公司，住所地江阴市衡山路233号。
法定代表人：赵佩华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄磊、毛丹，江苏裕安律师事务所律师。
被告：季卫钢，男，1970年11月24日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴弘建物业管理有限公司诉被告季卫钢物业服务合同纠纷一案中，原告江阴弘建物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季卫钢的起诉。
本院认为：原告江阴弘建物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴弘建物�管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（江阴弘建物业管理有限公司已预交），由江阴弘建物业管理有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶晓萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4172号
原告孙平莉，女，汉族，1972年8月28日出生，住河南省商丘市。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告王积华，男，汉族，1957年1月17日出生，住商丘市睢阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
代表人陈文，职务总经理。
委托代理人何东梅，河南宇言律师事务所律师。
原告孙平莉与被告王积华、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人薛艳美，被告王积华，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人何东梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平莉诉称：2016年4月10日8时，被告王积华驾驶豫Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车从建业小区门口大门由南向北左转弯驶入文化路至文化东路建业小区门口时，与沿文化路南侧非机动车道由东向西行驶的原告孙平莉驾驶的菲利普牌电动两轮车相撞，造成原告孙平莉受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字［2016］第041040号道路交通事故认定书，认定被告王积华承担此事故的主要责任，原告孙平莉承担事故的次要责任。原告被送往医院住院治疗，花去医疗费一万多元，因该车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司参保，事故又发生在保险期限内。依法请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、后期治疗费、后期护理费、车辆损失费等共计150000元；案件诉讼费由被告承担。
被告王积华辩称：事故车辆在保险公司投有保险，先由保险公司赔偿，不足部分再由王积华进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、在核实本案行驶证、驾驶证并不存在拒赔的情况下，保险公司愿意对原告合理合法的费用进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明：2016年4月10日8时，被告王积华驾驶豫Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车从建业小区门口大门由南向北左转弯驶入文化路至文化东路建业小区门口时，与沿文化路南侧非机动车道由东向西行驶的原告孙平莉驾驶的菲利普牌电动两轮车相撞，造成原告孙平莉受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字［2016］第041040号道路交通事故认定书，认定被告王积华承担此事故的主要责任，原告孙平莉承担事故的次要责任。原告孙平莉受伤后，被送至商丘中心医院诊治，共住院治疗52天，支出医疗费10691元。2016年8月11日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：孙平莉构成9级伤残。原告支出鉴定费700元。豫Ｎ×××××号桑塔纳牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告孙平莉为非农业家庭户口。被告王积华已给原告垫付费用11600元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王积华所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王积华承担此次事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王积华驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，保险公司应替代王积华承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险及不属于保险公司赔付的部分，依法由王积华按责任比例承担。被告辩称：原告户口本系2002年8月24日签发，不能反映原告近期的家庭成员情况，要求原告提供最新的户口本。本院认为，被告异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告的父母并不在出具证明的居委会居住，故该居委会没有权力出具证明。本院认为，被告异议理由成立，本院依法予以支持。被告辩称：原告交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗52天，交通费酌情支持500元。被告辩称：原告的医疗费应该扣除20%非医保用药。本院认为，原告所支出的医疗费系因治疗本次伤情所实际花费，被告要求扣除20%非医保用药无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告伤残鉴定结论过高，与实际伤情不符，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对被告的重新鉴定申请依法不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告孙平莉实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费10691.22、营养费1560元（30元/天×52天）、住院伙食补助费4160元（80元/天×住院52天）、护理费4343元（30482元/年÷365天×52天）、交通费500元、误工费8058元（25576元/年÷365天×酌情支持115天）、残疾赔偿金102304元（25576元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌情支持6000元，共计137116.22元。原告上述损失已超交强险医疗项下及伤残项下的责任限额，故被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内共赔偿原告120000元（交强险医疗项下10000元+交强险伤残项下110000元）。超交强险的部分及原告支出的鉴定费700元，依法由被告王积华承担70%，即12471元【（总损失137116.22元-120000元+700元）×70%】。被告王积华已给原告垫付费用11600元，扣除其垫付的金额后，再赔偿原告871元（12471元-11600元）。原告主张的被扶养人生活费，因没提交有效证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告孙平莉医疗费等各项费用共计120000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告王积华赔偿原告孙平莉医疗费等损失共计12471元，扣除其已经支付的11600元，再支付原告孙平莉871元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告孙平莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙平莉承担190元，被告王积华承担1460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年九月五日
书记员 张一平
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7523民初42号
原告：霍青山，男，1959年12月12日出生，汉族，农民。
被告：张海龙，男，1963年10月18日出生，汉族，苇河林业局万山林场工人。
原告霍青山与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告霍青山到庭参加诉讼，被告张海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍青山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款4000元，利息765元，逾期利息按约定给付至还款之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告2015年8月份在尚志市医院认识，原告出院后，被告向原告借款1000元，当时没有打条。2015年10月9日，被告找到原告借款3000元，当时说打官司用，约定利息1分5厘，借款期限2个月，并出具了借条一份。款项来源系原告从朋友孙庆海家抬的钱。当时和被告一同前去的还有詹玉梅，不知道与被告什么关系，也在欠条上签字。之前借的1000元没有约定利息，原告自行找人在被告出具的借条后面进行了备注。借款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4000元，并以3000元为基数按月息1分5厘标准计算利息，2015年10月9日至2017年3月9日产生利息765元。
被告张海龙未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条。被告张海龙未到庭，视为放弃质证的权利。该份证据经庭审出示，本院认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，约定月息1分5厘，借款期限2个月，2015年12月9日还款。虽借条借款人处被告签字下方另有詹玉梅签字，但原告表示詹玉梅系借款见证人不是借款人。被告在本院对其作的询问笔录中也认可詹玉梅是见证人，借款3000元系被告个人借款。对原告主张的另一笔借款即2015年9月20日被告向其借款1000元，原告陈述被告没有出具借条系良心账，被告在本院对其作的询问笔录中对另一笔借款1000元不予认可。庭审中，对借款3000元产生的利息原告主张按月息1分5厘标准计算自2015年10月9日至本院判决确定的给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告向原
告借款3000元有借条为凭，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告没有按约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款3000元于法有据，应予支持。双方约定月息1分5厘，符合法律规定，原告主张自借款之日2015年10月9日至本院判决确定的给付之日产生的利息，应予支持。对原告主张的另一笔借款1000元，原告对其主张的事实未提供证据予以证实，且被告在本院对其询问中予以否认，故对原告要求被告偿还2015年9月20日借款1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还
原告借款3000元及利息（以月息1分5厘标准计算自2015年10月9日至本院判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 孙兰晶
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 虹
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初135号
原告周尚军（曾用名周尚君），农民。
被告赵明城（曾用名赵明成），农民。
原告周尚军诉被告赵明城合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨先华适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周尚军、被告赵明城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周尚军诉称：2015年2月13日，被告赵明城将周全柏、周全庆、我及被告赵明城四人15年前合伙喂养的一头耕牛卖掉，卖得价款9600元，其�合伙人平均分得2400元。被告赵明城故意侵占我应分得的2400元，拒不给付我。为此，要求被告赵明城立即返还我应分得的2400元。
原告周尚军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、周全柏、周全庆、周全儒三人各自出具的书面证明，拟证明周全柏、周全庆、原告周尚军及被告赵明城四人15年前平均出资合伙喂养的一头耕牛的事实。
证据二、周立兵的书面证明，证明内容为周全柏、周全庆、原告周尚军及被告赵明城四人合伙喂养的一头耕牛于2015年2月13日被周立兵以9600元购买，在被告赵明城家付款9600元，周全柏、周全庆当场各分得2400元，被告赵明城得款4800元。拟证明被告赵明城得款4800元的事实。
被告赵明城辩称：15年前，我们四家等额出资，合伙喂养了一头耕牛已由我卖了9600元属实，但我认为合伙人是原告周�军儿子周全森、不是原告周尚军；加之我为周全森妻子垫付了医疗费，故我扣留了该款。不同意原告周尚军的诉讼请求。
被告赵明城未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依职权调查询问了原、被告均认可的合伙人周全庆、周全柏的妻子赵国梅，证实了原、被告等四人合伙关系及相关情况。
经庭审质证，被告赵明城对原告周尚军提交的证据一、证据二及本院的调查笔录所证明的周全柏、周全庆及被告赵明城等人等份出资合伙喂养的一头耕牛，被告赵明城于2015年2月13日在家以价款9600元卖给周立兵时，合伙人周全柏、周全庆当场各分得2400元，赵明城得款4800元中有2400元未分割的相关事实无异议，本院予以采信。另被告赵明城认为另一合伙人是原告周尚军儿子周全森，对此不能向本院提供证据证实，本院不予采信。
根据本�采信的证据及当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2015年2月13日，被告赵明城将与周全柏、周全庆及原告周尚军四人15年前平均出资合伙喂养的一头耕牛卖掉，得款9600元。其他两合伙人周全柏、周全庆各自分得2400元，赵明城得款4800元，其中有2400元应属另一合伙人原告周尚军。原告周尚军多次向被告赵明城索要无果，为此产生纠纷，原告周尚军诉至本院。
本院认为：原告周尚军与被告赵明城及周全柏、周全庆四人等份出资合伙购买、喂养耕牛，系其真实意思表示，已形成合法有效的合伙关系。原、被告等四人合伙喂养的耕牛应为四户共有之财产。被告赵明城将合伙共有财产处理后，所得应按合伙人等份出资份额平均分割；其他合伙人均已分得。原告周尚军以合伙人身份要求被告赵明城分割合伙股份及红利款是对其合伙共有财产权的行使，应受法律保护。被告赵明城辩称无证据证实，依法不予支持。经调解未能达成一致协议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、第七十五条，第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵明城返还给原告周尚军应分割的合伙所得耕牛款2400元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵明城负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨先华
二〇一六年三月二十九日
书记员 周晓羚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11123号
原告:金从兵，男，1971年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：吴加俊，男，1981年11月3日出生，汉族，住临海市。
被告：金军兵，男，1981年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告金从兵与被告吴加俊、金军兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金从兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金从兵负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈惠惠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2532号
申请执行人朱泽伦。
被执行人孟庆兵。
原告朱泽伦与被告孟庆兵借款合同纠纷一案，本院于2007年6月6日作出（2007）盱民一初字第0519号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告孟庆兵给付原告朱泽伦借款本金49000元及利息10000元，合计59000元，分别于2007年9月30日前付20000元，于2008年1月30日前付39000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位30490元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）盱民一初字第0519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑笑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终126号
上诉人（原审被告）：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：任瑞淼，系该公司总经理。
委托代理人：张艳波，系黑龙江率航律师事务所律师。
委托代理人：隋冬，系该公司人资部经理。
被上诉人（原审原告）：张铁强，男，1976年11月20日出生，汉族。
上诉人黑龙江远东木业有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7344号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黑龙江远东木业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江远东木业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江远东木业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张家铭
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1055号之一
申请执行人天台县金轮经济担保有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道朝晖街６５号，组织机构代码:753010350。
法定代表人季善魁。
被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地天台县始丰街道三茅溪西路15号，组织机构代码:793361198。
法定代表人徐才明。
被执行人浙江千鼎机械制造有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇花前工业园区，组织机构代码:554049826。
法定代表人徐文。
被执行人徐文，男，1970年5月1日出生，住天台县，
被执行人刘玉萍，女，1969年1月20日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人天台县金轮经济担保有限公司与被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍追偿权纠纷的（2016）浙1023民初1664号民事判决一案中，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍应归还申请执行人天台县金轮经济担保有限公司担保款人民币81万元及违约金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人徐文、刘玉萍分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司所有的坐落于天台县始丰××何方村房产，查封了被执行人徐文所有的坐落于天台县城××路××房产。未发现被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘�萍有其他可供执行的财产。申请执行人天台县金轮经济担保有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1055号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘�萍有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十三日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执1055号
本院在执行申请执行人天台县金轮经济担保有限公司与被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍（2017）浙1023执1055号追偿权纠纷一案中，申请人天台县金轮经济担保有限公司申请将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍未履行（2016）浙1023民初1664号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：
将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日会签：
2017年月日拟办人：
2017年月日标题：失信决定书（2017）浙1023执1055号
本院在执行申请执行人天台县金轮经济担保有限公司与被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍（2017）浙1023执1055号追偿权纠纷一案中，申请人天台县金轮经济担保有限公司申请将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍未履行（2016）浙1023民初1664号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：
将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1055号
申请执行人天台县金轮经济担保有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道朝晖街６５号，组织机构代码:753010350。
法定代表人季善魁。
被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地天台县始丰街道三茅溪西路15号，组织机构代码:793361198。
法定代表人徐才明。
被执行人浙江千鼎机械制造有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇花前工业园区，组织机构代码:554049826。
法定代表人徐文。
被执行人徐文，男，1970年5月1日出生，住天台县，
被执行人刘玉萍，女，1969年1月20日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1664号民事判决书，责令被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人担保款810000元及利息，被执行人浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍承担连带责任。但被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司等逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司等的银行存款人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王 卫
二〇一七年四月十九日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1055号之一
被拘留人:刘玉萍，住天台县
本院在执行天台县金轮经济担保有限公司与浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍（2017）浙1023执1055号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘玉萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1023执1055号本院在执行申请执行人天台县金轮经济担保有限公司与被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍（2017）浙1023执1055号追偿权纠纷一案中，申请人天台县金轮经济担保有限公司申请将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍未履行（2016）浙1023民初1664号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日天台县人民法院（）稿纸签发：2017年月日核稿：2017年月日会签：2017年月日拟办人：2017年月日标题：失信决定书（2017）浙1023执1055号本院在执行申请执行人天台县金轮经济担保有限公司与被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍（2017）浙1023执1055号追偿权纠纷一案中，申请人天台县金轮经济担保有限公司申请将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍未履行（2016）浙1023民初1664号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条第（一）款、第五条第三款的规定，决定如下：将浙江普利金塑胶有限责任公司、浙江千鼎机械制造有限公司、徐文、刘玉萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月五日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2056号
移送执行人：大田县人民法院速裁庭。
被执行人：陈恩武，男，1952年12月5日出生，汉族，住大田县。
林冬成与陈恩武民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2397号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费500元，减半收取250元，由陈恩武负担。因陈恩武未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈恩武送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下陈恩武的财产，未发现有可供执行的财产。因林东成依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2397号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1201号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1201号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。