河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14252号
上诉人（原审被告）：梁天虎，男，汉族，1963年2月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1959年12月15日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人梁天虎因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梁天虎上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张伟的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人和被上诉人之间形成新的民间借贷关系依据不足。上诉人系灵宝市新能源热电有限责任公司（以下简称灵宝公司）的财务总监，负责公司资金监管，依法提供劳务和领取劳动报酬外，与该公司没有其他经济利益关系。2015年7月4日的借条系张伟、陈栓柱、沈某三人和灵宝公司之间的借款关系进行结算，其中灵宝公司由梁天虎作为代理人，并非梁天虎个人与张伟形成新的借款关系，一审判决认定事实不清，依法应予纠正。二、张伟明知梁天虎或张某个人账户支付的款项均系代表灵宝公司支付，却主张梁天虎是债务人，张某是代表灵宝公司，自相矛盾，也与事实不符。2015年11月4日至2017年3月4日之间通过梁天虎个人账户向张伟支付的款项应当认定为梁天虎代表灵宝公司支付的，一审判决认定梁天虎向张伟支付利息与事实不符，依法应当予以纠正。三、一审法院未将灵宝公司列为第三人，导致上述事实认定不清，属于程序瑕疵。综上，上诉人梁天虎从未向被上诉人张伟借款，没有理由，也没有证据证明上诉人出于某种原因愿意承接灵宝公司的债务，2015年7月4日借条是梁天虎代表灵宝公司对张伟、陈栓柱、沈某三人借款的结算，通过梁天虎个人账户支付的款项也是灵宝公司支付的，一审法院认定梁天虎与张伟之间形成新的民间借贷关系事实依据不足，依法应当予以撤销，改判驳回张伟的全部诉讼请求，或将本案发回重审。
张伟辩称，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成新的民间借贷关系事实是清楚的，证据是充分的，上诉人的上诉理由不能成立。2015年7月4日，经清算，灵宝公司、上诉人、被上诉人对各自的权利义务达成一致，上诉人向被上诉人出具了借条对32万元借款予以确认，并重新约定了借款期限及借款利率，出具借条后，上诉人也依约在每月的固定日期通过个人账户向被上诉人支付利息长达17个月，上诉人与被上诉人之间已形成新的民间借贷关系。本案中，灵宝公司将债务转移给上诉人，上诉人给被上诉人出具了借条，并重新约定了借款期限及借款利率，事实清楚，上诉人声称“一审法院未将灵宝公司列为第三人，导致上述事实认定不清，属于程序瑕疵”的理由无法律依据。综上，一审判决事实清楚，合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款32万元及利息（按照月息1.5分自2017年4月起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月21日，灵宝市新能源热电有限责任公司向原告借款9万元并签订借款合同；经原告介绍，陈某、沈某分别向灵宝市新能源热电有限责任公司出借款项20万元、20万元，并分别于2014年10月25日、2014年11月2日签订借款合同。以上三份借款合同均约定借款期限为4个月，借款月利率为2%。2015年2月27日，原告代灵宝市新能源热电有限责任公司返还陈某借款20万元，陈某将上述借款手续交给原告。2015年7月，灵宝市新能源热电有限责任公司通过张某返还借款17万元，原告将该17万元转给沈某，沈某将上述借款手续交给原告；期间经清算，被告于2015年7月4日给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张伟人民币大写叁拾贰万元整（￥320000.）月利率1.5%，期限半年（2015年7月4日—2016年1月4日）.按月付息，到期还本，借款人梁天虎2015年7月4日身份证：411202196302232017”。之后自2015年11月4日至2017年3月4日，被告于每月的4日以银行转账的形式通过个人账户向原告支付固定数额0.48万元。现原告以借款32万元经催要未果为由诉至该院。
另查明：1、灵宝市新能源热电有限责任公司于2007年7月23日成立，法定代表人为杲建勇。2、2014年10月27日，陈某通过中国农业银行向张某转账20万元；2014年11月2日，沈某的女儿沈珊珊通过交通银行分五次向张某转账共计20万元；张某分别于2014年10月27日、2014年11月3日通过中国民生银行向杲建勇转账20万元、20万元。3、2015年2月27日，原告通过中国工商银行向陈某转款20万元；2015年7月4日，张某通过银行分三次向原告转账15万元，2015年7月6日，原告通过中国工商银行分两次向沈某的妻子李爱芬转账15万元；2015年7月6日，张某再次通过银行向原告转账2万元，2015年7月7日，原告通过中国工商银行向沈某的妻子李爱芬转账2万元。4、证人张某出庭作证时称，她是接到灵宝市新能源热电有限责任公司法定代表人杲建勇的通知，说是被告欠原告的钱，让她通知原告到公司，询问原告是否同意被告向原告出具借条，当时她是公司财务上的员工，协商和变更借款手续的时候她都在场。5、证人刘某出庭作证时称，公司向原告借款，公司账面上都有记载，被告向原告出具借条的时候自己不在场并不知道，是后来听会计说当时是公司拿不出这个钱，由被告出面把这个钱给承担着了，都是公司的事情，被告承诺还这个帐肯定也是替公司还的。6、证人陈某出庭作证时称，经原告介绍，其借给张某所在公司20万元，借款到期之后催要未还，鉴于一开始是原告介绍的，又急着用钱，原告就在2015年通过银行转账给其转了20万元，原告代还了20万元，其将20万元的借款手续交给原告，至于最后这个钱还了没有还其不知道；现在其与原告没有其他经济往来。7、证人沈某出庭作证时称，原告给其介绍，其把钱借给了灵宝什么公司，汇款是其女儿给汇的，之后急着用钱，原告把钱给他了，其把借款手续给了原告；现在其与原告没有其他经济往来。
一审法院认为，当事人协商一致可以变更合同。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，经债权人同意债务人也可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。灵宝市新能源热电有限责任公司向原告借款9万元、向陈某借款20万元、向沈某借款20万元，有当事人的一致陈述、借款合同、银行流水、证人证言等证据予以证明，原告、陈某、沈某与灵宝市新能源热电有限责任公司的民间借贷关系均依法成立、合法有效。后原告代灵宝市新能源热电有限责任公司返还陈某借款20万元，陈某将借款手续交由原告并将相关债权转让给原告；灵宝市新能源热电有限责任公司通过张某返还借款17万元，原告将该17万元转给沈某，沈某将借款手续交由原告并将相关债权转让给原告。2015年7月4日，经清算，灵宝市新能源热电有限责任公司、原告、被告对各自的权利义务达成一致，被告向原告出具了借条，对32万元借款予以确认，并重新约定了借款期限及借款利率，出具借条后被告也依约在每月的固定日期通过个人账户向原告支付利息长达17个月，原、被告之间已形成新的民间借贷关系，上述约定对原、被告均具有约束力。故对于原告要求被告偿还借款32万元的主张，该院予以支持。被告辩称2015年7月4日出具借条时受到胁迫，但未提供相应的证据予以证实，亦没有同期公安机关的报警记录，也没有因此提出相应撤销之诉，对其辩解理由本院不予采纳；被告辩称其没有收到借款，其出具借条和支付利息的行为属于职务行为，鉴于借条系被告自己书写，借条上并没有加盖公章，利息也是通过被告的个人账户支付的，且被告提交的证据不足以证实其主张，加之原告不予认可，故对其该项辩解意见该院亦不予采纳。关于原告请求被告按月息1．5分支付自2017年4月起计至还款之日止利息的主张，鉴于2015年7月4日出具借条时双方之间明确约定了借款利率，且被告亦按照约定实际支付利息，其主张符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院予以支持。综上所述，对于原告请求被告偿还借款32万元及利息（按月息1．5分自2017年4月计至实际还款之日止）的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告梁天虎应于本判决生效后十日内返还原告张伟借款32万元并支付利息。案件受理费6100元，由被告梁天虎负担。
本院二审期间，上诉人提交其名下银行卡交易明细一份，证明三点：1、上诉人名下的这个银行卡自2014年9月16日开始，于灵宝市新能源热电有限责任公司法定代表人和张某有大量的款项往来，该账户是作为公司款项对外往来和对内往来的公用账户；2、被上诉人收到的来自公司的17万元本金就是由该账户支付给张某的，然后张某再支付给被上诉人；3、被上诉人所称的收到的利息，也是来自该账户。被上诉人张伟质证意见为：交易明细是上诉人个人的事儿，与本案无关。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，梁天虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由梁天虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔顺龙