湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8152号
上诉人（原审原告）三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付斌，男，1982年5月11日生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
原审第三人三一汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。
法定代表人代晴华，总经理。
委托代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）与被上诉人付斌、原审第三人三一汽车制造有限公司（以下简称三一汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭对本案进行审理。上诉人三一重工公司、原审第三人三一汽车公司共同委托代理人梁敏，被上诉人付斌的委托代理律师王娟、张松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：付斌与三一重工公司签订劳动合同建立劳动关系，与三一重工公司签订《送读培训协议》参与湖南农业大学本科学习，毕业后返回三一重工公司工作，但实际用工单位为三一汽车公司，经原审法院依法追加三一汽车公司为第三人后，三一重工公司主张因其与三一汽车公司系关联公司，故付斌的一切劳动争议纠纷由三一重工公司处理和进行责任承担，付斌予以认可。付斌与三一重工公司发生劳动争议，付斌以三一重工公司、三一汽车公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求三一重工公司和三一汽车公司补发工资、支付经济补偿金、加班工资、年休假工资、补缴社保，在仲裁过程中要求解除双方劳动合同，该会于2016年8月1日作出长县劳人仲字[2016]第289号仲裁裁决书，裁决：一、三一汽车公司向付斌支付2016年3月、4月工资共计7132元，二、三一汽车公司向付斌支付解除劳动关系经济补偿30311元；三、三一汽车公司向付斌支付年休假工资984元；四、驳回付斌其他仲裁请求。付斌及三一重工公司、三一汽车公司均不服仲裁裁决诉至原审法院，另二案案号分别为（2016）湘0121民初4490号和（2016）湘0121民初4560号。
原审法院认为：关于该案有争议的事实已在（2016）湘0121民初4490号案中进行了分析和认定，该案中不再赘述。三一重工公司的诉讼请求原审法院也已在（2016）湘0121民初4490号案中作出处理，判决该案三一重工公司向付斌出具离职证明、补发和补足工资合计49176.73元、支付未休年休假工资826.6元、支付经济补偿50591.8元，故对该案三一重工公司的所有诉讼请求不予支持，在该案判决主文中不再重复确认；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工资支付暂行规定》第六条、第十二条之规定，判决：驳回三一重工公司的所有诉讼请求。该案受理费10元，减半收取5元,由三一重工公司负担。
上诉人三一重工公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判：1、三一重工公司无需向付斌支付工资差额；2、三一重工公司无需向付斌支付年休假工资；3、三一重工公司无需向付斌支付经济补偿金；4、付斌承担本案的全部诉讼费用。主要理由如下：1、付斌送读期间工资系公司领导根据当前经济形势审批通过，本批次所有送读人员工资均为3000元每月，该工资标准未低于长沙市最低工资标准，也未低于双方劳动合同约定的工资标准，合理合法，因此，三一重工公司不应支付付斌补发补足送读期间工资。2、公司根据劳动合同书、付斌每月实际工作完成情况及加班情况向付斌支付工资，且均已足额支付，因此，三一重工公司不应向付斌补发补足工资以及经济补偿金。3、年休假待遇的仲裁时效应为一年，三一重工公司支付付斌2014年的年休假待遇已过仲裁时效。4、付斌离职前12个月的月平均工资应以实际应得工资为基数计算为3283.9元。
付斌针对三一重工公司的上诉答辩称：1、三一重工公司应依法向付斌支付并补足2013年8月至2015年7月，并补发2016年3月、4月的工资。三一重工公司未按“送读协议”约定按4581元每月向付斌发放工资，而是按3000元每月的标准向付斌实际发放的工资，且三一重工公司并未就2016年3、4月的工资发放问题与付斌达成一致。根据法律规定，三一重工公司应当补足付斌相应工资。2、因三一重工公司确有未按照法定标准与期限为付斌办理社会保险交费手续、未依法给付加班工资等事实，付斌依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除了与三一重工公司的劳动合同后，三一重工公司应依法按照付斌的实际工资标准及工作年限支付经济补偿，且因三一公司拒绝、延迟支付该等经济补偿而应加付100%的赔偿金。
三一汽车公司同意三一重工公司的上诉意见。
本案二审中，三一重工公司及三一汽车公司均当庭表示办完离职手续，公司愿意给付斌办理离职证明。
本院二审查明：一、本案三一重工公司原审提出的诉讼请求为：1、三一重工公司无须支付付斌工资7132元；2、三一重工公司无须支付付斌解除劳动合同关系经济补偿金30311元；3、三一重工公司无须支付付斌年休假工资984元；4、付斌承担本案诉讼费用。二、根据付斌工资发放明细表显示，2015年12月至2016年4月期间付斌应获得的工资共计为18768.33元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：一、三一重工公司应否补足付斌送读期间的工资及补发2016年3月、4月的工资；二、三一重工公司应否向付斌支付经济补偿；三、三一重工公司应否向付斌支付未休年假工资。
关于焦点一。1、本案中，根据三一重工公司与三一汽车公司提交的《送读培训协议》、《送读合约》、《关于2013年送读员工脱产学习的报告》等证据显示，其中《送读培训协议》中约定付斌送读期间的工资待遇按《优秀员工送读管理规定》相关条款执行，《送读合约》与《关于2013年送读员工脱产学习的报告》明确了付斌为优秀员工，其学习工资按照计件工资4581元/月的发放标准发放。据此说明三一重工公司已就付斌送读期间的学习工资明确了发放标准，三一重工公司应按上述条款执行。三一重工公司对此称其与付斌已协商约定按3000元/月来发放学习工资，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的责任。故三一重工公司应按双方约定的4581元/月标准补足送读期间工资，三一重工公司主张无须支付付斌工资缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。2、经审查，2016年3月、4月三一重工公司以付斌办完离职后发放其工资为由未向付斌支付工资，现双方劳动关系已解除，三一重工公司应向付斌补发2016年3月、4月的工资。故三一重工公司提出无须支付付斌工资的主张不能成立，本院对此不予支持。
关于焦点二。本案中，付斌以三一重工公司未如期足额缴纳社保、未签书面劳动合同、安排加班未支付加班工资、工资支付标准低于最低工资标准等情形为由，通知三一重工公司解除劳动合同。经审查，三一重工公司为付斌缴纳社会保险费的基数明显低于付斌的工资标准，可以认定三一重工公司未依法足额为付斌缴纳社会保险费。三一重工公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定向付斌支付解除劳动关系的经济补偿。因付斌未提交充分有效证据证明双方解除劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》施行之前应支付经济补偿的情形，故三一重工公司不应向付斌支付2008年以前的经济补偿金，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。综上，三一重工公司应向付斌支付2008年1月1日至2016年4月26日期间的经济补偿。故三一重工公司提出无须支付付斌经济补偿金的主张不能成立，本院对此不予支持。
关于焦点三。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。付斌于2016年4月26日离职，三一重工公司应保存2014年4月26日后的工资发放情况的记录备查，三一重工公司、三一汽车公司对2014年4月26日之前的工资发放情况不再负有举证义务。因付斌在2013年至2015年11月期间处于送读期间，学校有相应的寒暑假，三一重工公司无需安排其休年休假。三一重工公司主张付斌在2015年12月至2016年4月26期间已安排其休了年休假，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的责任。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回”。根据上述规定折算，付斌2015年12月应休未休年休假天数不足1天，三一重工公司不应支付其支付未休年休假工资。参照上述规定折算，付斌2016年1月1日至2016年4月26日期间应休未休年休假天数为2天。故三一重工公司应支付付斌未休年休假工资826.6元，三一重工公司主张无须支付付斌未休年休假工资缺乏事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定清楚，适用法律正确。上诉人三一重工公司提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由三一重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
代理审判员 龙付送
二〇一七年一月三日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。