wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2043号
原告：徐万夫，男，1964年9月16日生，汉族，湖南省益阳县人，大专文化，个体工商户，住云南省楚雄市。
被告：曹述清，男，1965年9月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，个体工商户，住云南省楚雄市。
原告徐万夫与被告曹述清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐万夫，被告曹述清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1200000元，支付自借款之日至2017年底利息（按年利率6%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月，被告向原告借款用于楚雄“兆顺第一城”工程项目建设，截止到起诉之日，累计借款本息达120万元。被告后来因故退出该工程项目建设，但未能及时偿还借款。原告多次找被告催要，至今未果。原告特向人民法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：1、欠条2份，欲证实被告借款120万元的事实；2、银行转款凭证，欲证实借款系曾仕良转款160万元给原告，原告又转给被告曹述清120万元的事实；3、借条、收条、合作协议，欲证实原被告双方有多个项目往来，存在差欠借款的事实。
被告曹述清辩称，我并没有收到原告的120万元借款，要拿出证据来说话。我于2011年10月份在成立湖南商会上认识原告徐万夫，从而又认识曾仕良，我是跟曾仕良借款180万，打了200万的欠条，有20万是赵国华拿给我的。现在这200万元我基本上还清了。我不应该再承担原告的120万元。当时向原告打这120万元欠条，是因为我是湖南商会会长，他们24小时都守着我逼迫我打欠条，我还报过警。另外，我还分两次还款共计10万元本金给过徐万夫。原告要求利息的计算标准过高，违反相关法律、法规的规定。请求按法律规定的标准计付。针对其辩解，被告曹述清当庭提交收条2份，欲证明其已支付过原告借款本金10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的部分，本院予以确认在卷佐证。有异议的部分，根据庭审和质证，据现有证据，本院认定法律事实如下：2012年2月，原告徐万夫在湖南商会认识被告曹述清。被告曹述清向原告徐万夫借款120万元用于楚雄“兆顺第一城”工程资金周转。2012年8月26日，被告曹述清在收到借款后向原告徐万夫出具借条，借条内容为：“今借到徐万夫人民币壹佰贰拾万元正（1200000.00元），此款用于兆顺第一城”。2014年2月19日，被告曹述清向原告徐万夫出具补写的借条，借条内容为：“今借到徐万夫人民币壹佰贰拾万元正（小写1200000.00元），此款第一笔捌拾伍万汇在曹吕卡上，时间2011年3月16号，第二笔叁拾伍万拿现金给我，注：此款本金更换借条，以前借条作废，出具借条见证人：何登露，借款人：曹述清”。借款经原告徐万夫催要，被告曹述清至今未归还上述借款。
综合双方的诉辩主张，双方争议的焦点：借款金额及相关利息计算标准？
本院认为，借款合同为实践合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。原告诉请要求被告按借条书写的借款本金1200000元予以归还，根据其提交的银行转款凭证有1600000元，有借条证据证实。庭审中被告亦承认其向原告借款1200000元，本院依法认定原、被告借款本金为1200000元。双方借贷关系成立，债权债务关系清楚。对原告的该项诉请本院予以支持。双方在借款时未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告曹述清出具的借条中未对支付利息进行约定，故对原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告诉请的逾期还款利息，本院按年利率6%支持自2017年6月17日起至借款还清之日止的利息。借款经原告徐万夫催要后，被告曹述清未归还，仍负有归还义务。原告的诉请，有事实法律依据的部分，本院予以支持；被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告曹述清归还原告徐万夫借款1200000元；
二、由被告曹述清支付原告徐万夫自2017年6月17日起至上述借款还清日止的利息（按年利率6%计付）。
以上应由被告曹述清承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取），由被告曹述清负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年八月二十五日
书记员 易思韵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初511号
原告孙丽萍，女，1981年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告孙丽萍与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽萍、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称：2012年1月12日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为416285元，双方为此签订了《商品房买卖合同》。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证）需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2014年3月23日办理了收房手续，同时向被告交纳了代办证费用16138元，但被告至今仍未向原告办理房屋产权证。要求判令被告退回原告交纳的办理房产证费用16138元，并自2014年3月23日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：办证费用应予以退还，但是不应支付利息。
经审理查明：2012年1月12日，原告孙丽萍与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告孙丽萍购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为92.61平方米，单价为4496元/平方米，房屋总价为416374元。合同第六条约定，原告在2012年1月10日首付房款126374元，余款290000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年1月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际交纳的房款为416285元。2014年3月23日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳办证费用16138元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案申请表，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应依法向原告返还已收取的办证费16138元，并自2014年3月24日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司返还原告孙丽萍办证费用16138元并支付利息(利息自2014年3月24日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止),限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初165号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人武长贵，男，1958年5月27日出生。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月16日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月28日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人武长贵犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人武长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年年初被告人武长贵因无房屋居住，在征得其哥哥武某2的同意后暂住新乡市牧野区某村镇一所独院内，2013年1月30日被告人武长贵未经得该房屋的所有权人武某2和武某1同意私自在该院内与被害人刘某签订了一份房屋买卖协议，以16万元的价格将该院出售给被害人刘某，后被告人武长贵携款逃跑，将赃款用于日常开销和挥霍。2017年4月15日，被告人武长贵在辉县市清晖路北段路某旅社207房间被公安民警抓获到案。
公诉机关认为，被告人武长贵以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人武长贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年初，被告人武长贵因无房屋居住，在征得其哥哥武某2的同意后暂住新乡市牧野区某村镇一所独院内。2013年1月30日，被告人武长贵未经得该房屋的所有权人武某2和武某1同意私自在该院内与被害人刘某签订房屋买卖协议，以16万元的价格将该院出售给被害人刘某，后被告人武长贵携款逃跑，将赃款用于日常开销和挥霍。2017年4月15日，被告人武长贵在辉县市清晖路北段路某旅社207房间被公安民警抓获到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人武长贵的照片、户籍证明、身份证复印件、常住人口登记卡证实被告人武长贵的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人武长贵无违法犯罪前科。
3、在逃人员登记信息表证实被告人武长贵于2014年5月5日被上网追逃。
4、抓获经过证实被告人武长贵于2017年4月15日被辉县市公安局城关派出所民警抓获到案。
5、土地登记审批表、某村村民委员会证明证实涉案房屋的土地使用者为被告人武长贵的母亲王某。
6、证明、协议书、补充协议证实涉案房屋于2011年7月15日签订协议归武某2和武某1所有。
7、关于出售房屋及转让宅基地使用权的协议书、收条、证明证实被告人武长贵与被害人刘某签订房屋买卖协议，以16万元的价格将涉案房屋出售给被害人的事实。
8、证人张某的证言证实，2013年1月份，其女儿张某听武长贵说准备卖他现在住的那个院子，其女儿就告诉了刘某。2013年1月30日，刘某委托其女儿在武长贵家里签订了一份买房协议，协议大致内容是张某一次性给武长贵16万元买武长贵的院子，刘某当场就给了武长贵16万元。因为刘某不急着住房子，所以武长贵提出让他住到2013年6月份再腾空院子。2013年6月上旬，其打武长贵的电话打不通，去家里找也找不到了。
9、证人武某2的证言证实，其母亲叫王某，武长贵是其二弟。新乡市牧野区王村镇某村320的房产在2011年7月15日其兄弟四人分家时，协议归其和武某1所有。2009年5月份，其和武某1出资在某村320号院上接了一层，武长贵因没有地方居住，就找其商量想在某村320号居住，其找武某1商量后，2009年5月份，其盖好房后武长贵就搬进了某村，2013年6月23日其回家看见屋里的东西已经搬空了，其爱人就提醒其赶紧报案，其给武长贵打电话，武长贵就把其的电话挂了，后来怎么也打不通了。其经过了解，房子已经通过张某卖掉了，后来买主就一直去其家闹，说武长贵已经卖给他了，他给了武长贵16万元。
10、证人武某1的证言证实，某村320号住宅属于武某2和其共同所有，武长贵跟这处房产没有任何关系。武长贵对家中的事一概不管，不赡养母亲，不出赡养费、医疗费，母亲住院他也不管，平时他没有钱，向兄弟们借钱过日子，有时候骗别人钱混日子。所以他在分家时自愿放弃所有房产。
11、证人武某3的证言证实，某村320号住宅属于武某2和武某1共同所有，2011年其四个兄弟写有分家协议，协议书的内容是老家某的房产归武某2和武某1所有。
12、证人武某4的证言证实，某村的房产归其弟弟武某2和武某1所有，那套房产是1986年盖的，由武某2出资，2009年武某2和武某1共同出资往上接了一层。
13、证人武某5的证言证实，其叔叔武某9共有四个儿子四个女儿，大儿子武某2，二儿子武长贵，三儿子武某1，四儿子武某3，其听说武长贵没有经过他哥哥的同意把他哥哥的房子卖了16万元拿着钱跑了。
14、证人武某6、武某7、武某8的证言证实，某村的房产协议分给了武某2和武某1，四个姐妹放弃所有继承权，不参与房屋的分配。
15、证人范某的证言证实，武某2家里的土地使用证是武某2委托其办理的，当时写的是王某的名字，房子盖过两次，都是武某2出资的。
16、被害人刘某的陈述证实，2013年，其想在牧野区某村买套房，就以其亲戚张某的名义准备在某村买，通过了解某村武长贵有个院子要出售，其通过熟人张某3介绍，以16万的价格买了武长贵的院子。其听武长贵说宅基地是他的，他也在院里住着。2013年1月30日，其通过张某3在武长贵的院里签订了一份购房合同，当天其付给武长贵16万元现金。由于其当时不急着住房，所以答应他到5月份腾出房子。6月份去找武长贵时，他已经不在这个院里住了，打他的手机停机。后来过来一个人自称是武长贵的大哥，说这个房子不是武长贵的，还拿出分家的分单让其看。
17、被告人武长贵的供述与辩解证实，2013年初，其没有住所，跟其哥商量后住在他某的一个小院子里。由于手头太紧就跟张某说想将其住的房子卖掉。过了几天张某说他的一个亲戚想买，其就跟买家见面商量价钱。其和买家在这个院子里签订了一份买卖协议，他们把16万元给了其，当时其跟他们说没有地方住先住几天过了5月份再搬走，买家也没有什么异议。还没到5月份，其就走了，也没有跟他们联系过。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武长贵以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人武长贵如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案被告人武长贵的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人武长贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2021年10月15日止，罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人武长贵退赔违法所得人民币十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 赵茹宁
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第2号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人岳阳县鹏程纸业包装有限公司。
法定代表人陈英古
地址岳阳县麻塘镇洞庭村新建组。
申请执行人岳阳县环境保护局申请执行岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2013年7月16日申请执行人岳阳县环境保护局依法作出了岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定，责令被执行人立即停止试生产、缴纳罚款60000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内�被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，催告书送达10日被执行人仍未履行义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自�履行岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一四年一月二十一日
书记员 易旭峰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第2号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人岳阳县鹏程纸业包装有限公司。
法定代表人陈英古。
地址岳阳县麻塘镇洞庭村新建组。
申请执行人岳阳县环境保护局申请执行岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2013年7月16日申请执行人岳阳县环境保护局依法作出了岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定，责令被执行人立即停止试生产、缴纳罚款60000元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县环境保护局申请法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，催告书送达10日后被执行人仍未履行义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2013）28号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一四年一月二十一日
书记员 易旭峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1696号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):重庆赞立置业有限公司,住所地：重庆市南岸区南坪东路转换层1号。
法定代表人:许立力,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱进，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):何小平,男。
一审被告:重庆立立房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路***号*幢***号。
法定代表人:许先辉,该公司总经理。
一审被告:重庆中钢赞立置业有限公司。住所地：重庆市长寿区桃源大道*号*幢2-3-2。
法定代表人:黄仕玉,该公司执行董事。
再审申请人重庆赞立置业有限公司(以下简称赞立公司)因与被申请人何小平及一审被告重庆立立房地产开发有限公司(以下简称立立公司)、重庆中钢赞立置业有限公司(以下简称中钢公司)买卖合同纠纷一案,不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
赞立公司申请再审称：一审、二审法院认定事实、适用法律错误，不同意赞立公司的鉴定申请，严重违反民事诉讼程序。事实和理由：1．许立力的行为是个人行为而非赞立公司的行为。根据《民法通则》第四十三条的规定，企业法人只对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。许立力与其父许先辉代表立立公司，与何小平的经营部签订《钢材购销合同》的行为，是代表立立公司从事的经营活动，不是从事赞立公司的经营活动。许立力在合同上所写“担保方：重庆赞立公司担保此款许立力”的行为，是许立力的个人行为而非赞立公司的行为。许立力所写“重庆赞立公司”是否就是赞立公司，本来就值得斟酌，何况任何企业的法定代表人，都没有任意以企业名义对外担保的权力。2．何小平对担保是否合法有审查的义务。根据公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。赞立公司的章程也明确规定，向其他企业投资或者为他人提供担保由股东会决议。担保法第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。可见许立力即使是赞立公司的法定代表人，也没有权利擅自以公司的名义对外提供担保。何小平明知许立力是代表立立公司从事经营活动，许立力并没有赞立公司法定代表人的身份证明书，也没有赞立公司同意担保的股东会决议或授权委托书，仅因为许立力写了“重庆赞立公司担保此款”，就认定赞立公司应当承担担保的义务，显然没有尽到自己审查的义务。3．许立力以赞立公司名义为何小平的债权担保，是立立公司与何小平恶意串通，损害赞立公司利益的非法行为。何小平提交法院的录音证据，充分证明何小平明知许立力无权以赞立公司名义提供担保，但为了保证自己能收到货款，却利用许立力赞立公司法定代表人的身份，逼迫许立力以赞立公司的名义为其担保，并为其出具《承诺担保书》的事实。许立力为了立立公司能够签下合同，以赞立公司名义为提供担保，是为了维护自己作为股东的立立公司的利益。立立公司和许立力为了各自的利益，相互恶意串通，损害赞立公司利益的行为，是非法的，无效的，担保法律关系不能成立。4．《承诺担保书》是非法的，无效的。何小平在提交的录音证据中，证明其业务经办人梁波逼迫许立力以赞立公司名义出具《承诺担保书》的事实。梁波说，“我逼着老许说老许你这个要不得…，老许，你怎么整，这个项目还是要出个担保噻”，称许立力“一直没搞，许立力说他恼火，他说这个章子他没管”。上述事实充分证明，有关赞立公司担保的证据，无论是否许立力提供的，无论赞立公司印章是否真实，都是非法取得的，不是赞立公司真实意思的反映。赞立公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是：赞立公司应否承担保证责任。
根据一审、二审法院查明的事实，渝北区龙山街道小平建材经营部是个体工商户，何小平系总经理。2013年12月10日,渝北区龙山街道小平建材经营部（乙方）与立立公司（甲方）签订了《钢材购销合同》，约定甲方开发的由渝万集团承建的长寿区桃花源一期工程约需钢材2000吨,全部委托乙方提供，甲方指派韩维华验收钢材,并在乙方开具的送货清单上签字,作为乙方收款的有效凭证。合同还约定了垫资、价款、违约责任等内容。在合同尾部,立立公司在甲方处加盖公司印章,法定代表人许先辉签字,许立力手写“担保方:重庆赞立公司担保此款许立力”字样。合同签订后，何小平陆续向立立公司提供钢材。2014年1月28日,立立公司向何小平出具《付款承诺书》。2011年4月3目,赞立公司向何小平出具《承诺担保书》,自愿对该笔钢材款承担保证连带给付责任。原审中，赞立公司申请鉴定《承诺担保书》上的印章真伪，一审、二审法院未予准许。由于赞立公司的法定代表人许立力已经在《钢材购销合同》中代表赞立公司作出了担保的意思表示,之后形成的《承诺担保书》上赞立公司的印章是否虚假，均不会影响《钢材购销合同》上许立力代表赞立公司签字的真实性，也不应影响到本案的处理结果。一审、二审不准许赞立公司的鉴定申请不属于程序违法。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第58条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。”许立力是赞立公司的法定代表人,以公司的名义在《钢材购销合同》记载提供担保事宜，是公司的意思表示，赞立公司应承担相应责任。赞立公司认为提供担保的行为不是赞立公司的经营活动，许立力签字仅代表个人的理由依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条对公司及股东等的相关行为进行规范，属于公司内部控制程序,不能以此约束交易相对人，相对人是否审查公司章程及相关股东会记录，均不应影响公司应当依法承担的民事责任。赞立公司关于许立力未经股东会同意以公司名义对外担保无效的主张，依法不能成立。赞立公司还提出，许立力和何小平恶意串通损害赞立公司利益,《承诺担保书》是非法的、无效的，但其未能提供足以证明其主张的证据。一审、二审法院认定赞立公司应当承担保证责任并无不当，赞立公司的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，赞立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆赞立置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 王 丹
审 判 员 李晓云
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1696号再审申请人(一审被告、二审上诉人):重庆赞立置业有限公司,住所地：重庆市南岸区南坪东路转换层1号。法定代表人:许立力,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱进，该公司工作人员。委托诉讼代理人:杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):何小平,男。一审被告:重庆立立房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路***号*幢***号。法定代表人:许先辉,该公司总经理。一审被告:重庆中钢赞立置业有限公司。住所地：重庆市长寿区桃源大道*号*幢2-3-2。法定代表人:黄仕玉,该公司执行董事。再审申请人重庆赞立置业有限公司(以下简称赞立公司)因与被申请人何小平及一审被告重庆立立房地产开发有限公司(以下简称立立公司)、重庆中钢赞立置业有限公司(以下简称中钢公司)买卖合同纠纷一案,不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结赞立公司申请再审称：一审、二审法院认定事实、适用法律错误，不同意赞立公司的鉴定申请，严重违反民事诉讼程序。事实和理由：1．许立力的行为是个人行为而非赞立公司的行为。根据《民法通则》第四十三条的规定，企业法人只对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。许立力与其父许先辉代表立立公司，与何小平的经营部签订《钢材购销合同》的行为，是代表立立公司从事的经营活动，不是从事赞立公司的经营活动。许立力在合同上所写“担保方：重庆赞立公司担保此款许立力”的行为，是许立力的个人行为而非赞立公司的行为。许立力所写“重庆赞立公司”是否就是赞立公司，本来就值得斟酌，何况任何企业的法定代表人，都没有任意以企业名义对外担保的权力。2．何小平对担保是否合法有审查的义务。根据公司法规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。赞立公司的章程也明确规定，向其他企业投资或者为他人提供担保由股东会决议。担保法第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。可见许立力即使是赞立公司的法定代表人，也没有权利擅自以公司的名义对外提供担保。何小平明知许立力是代表立立公司从事经营活动，许立力并没有赞立公司法定代表人的身份证明书，也没有赞立公司同意担保的股东会决议或授权委托书，仅因为许立力写了“重庆赞立公司担保此款”，就认定赞立公司应当承担担保的义务，显然没有尽到自己审查的义务。3．许立力以赞立公司名义为何小平的债权担保，是立立公司与何小平恶意串通，损害赞立公司利益的非法行为。何小平提交法院的录音证据，充分证明何小平明知许立力无权以赞立公司名义提供担保，但为了保证自己能收到货款，却利用许立力赞立公司法定代表人的身份，逼迫许立力以赞立公司的名义为其担保，并为其出具《承诺担保书》的事实。许立力为了立立公司能够签下合同，以赞立公司名义为提供担保，是为了维护自己作为股东的立立公司的利益。立立公司和许立力为了各自的利益，相互恶意串通，损害赞立公司利益的行为，是非法的，无效的，担保法律关系不能成立。4．《承诺担保书》是非法的，无效的。何小平在提交的录音证据中，证明其业务经办人梁波逼迫许立力以赞立公司名义出具《承诺担保书》的事实。梁波说，“我逼着老许说老许你这个要不得…，老许，你怎么整，这个项目还是要出个担保噻”，称许立力“一直没搞，许立力说他恼火，他说这个章子他没管”。上述事实充分证明，有关赞立公司担保的证据，无论是否许立力提供的，无论赞立公司印章是否真实，都是非法取得的，不是赞立公司真实意思的反映。赞立公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点是：赞立公司应否承担保证责任。根据一审、二审法院查明的事实，渝北区龙山街道小平建材经营部是个体工商户，何小平系总经理。2013年12月10日,渝北区龙山街道小平建材经营部（乙方）与立立公司（甲方）签订了《钢材购销合同》，约定甲方开发的由渝万集团承建的长寿区桃花源一期工程约需钢材2000吨,全部委托乙方提供，甲方指派韩维华验收钢材,并在乙方开具的送货清单上签字,作为乙方收款的有效凭证。合同还约定了垫资、价款、违约责任等内容。在合同尾部,立立公司在甲方处加盖公司印章,法定代表人许先辉签字,许立力手写“担保方:重庆赞立公司担保此款许立力”字样。合同签订后，何小平陆续向立立公司提供钢材。2014年1月28日,立立公司向何小平出具《付款承诺书》。2011年4月3目,赞立公司向何小平出具《承诺担保书》,自愿对该笔钢材款承担保证连带给付责任。原审中，赞立公司申请鉴定《承诺担保书》上的印章真伪，一审、二审法院未予准许。由于赞立公司的法定代表人许立力已经在《钢材购销合同》中代表赞立公司作出了担保的意思表示,之后形成的《承诺担保书》上赞立公司的印章是否虚假，均不会影响《钢材购销合同》上许立力代表赞立公司签字的真实性，也不应影响到本案的处理结果。一审、二审不准许赞立公司的鉴定申请不属于程序违法。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第58条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员,以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。”许立力是赞立公司的法定代表人,以公司的名义在《钢材购销合同》记载提供担保事宜，是公司的意思表示，赞立公司应承担相应责任。赞立公司认为提供担保的行为不是赞立公司的经营活动，许立力签字仅代表个人的理由依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条对公司及股东等的相关行为进行规范，属于公司内部控制程序,不能以此约束交易相对人，相对人是否审查公司章程及相关股东会记录，均不应影响公司应当依法承担的民事责任。赞立公司关于许立力未经股东会同意以公司名义对外担保无效的主张，依法不能成立。赞立公司还提出，许立力和何小平恶意串通损害赞立公司利益,《承诺担保书》是非法的、无效的，但其未能提供足以证明其主张的证据。一审、二审法院认定赞立公司应当承担保证责任并无不当，赞立公司的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，赞立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆赞立置业有限公司的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 王 丹审 判 员 李晓云二〇一七年五月二十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第44号
申请人鹤岗市兴达煤矿，住所地鹤岗市兴山区兴山矿老三井。
法定代表人徐兴伦，职务矿长。
委托代理人王广辉，该矿法律顾问。
被申请人ＸＸ双，男，1983年4月2日出生，汉族，兴达煤矿工人。
申请人鹤岗市兴达煤矿（以下简称“兴达煤矿”）因与被申请人ＸＸ双工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的鹤劳仲字（2015）第269号仲裁裁决书向本院提起撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人兴达煤矿的委托代理人王广辉、被申请人ＸＸ双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委在仲裁裁决书中查明，ＸＸ双于2014年7月份到兴达煤矿从事井下采煤工作，实行计件工资。2014年11月6日21时，ＸＸ双在兴达煤矿井下掘进工作面恢复，顶板冒下煤块，将其左脚砸伤。ＸＸ双伤后被送往兴山肛肠医院，住院治疗21天，诊断为1、左足小趾近节趾骨闭合性粉碎性骨折；2、左足小趾末节闭合性骨折。ＸＸ双所受伤害于2015年2月15日被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2015年4月13日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期5个月。兴达煤矿承担了ＸＸ双全部的医疗费，其他工伤待遇未支付。鹤岗市2013年度职工月平均工资为3，216.00元。ＸＸ双向仲裁委申请仲裁，请求仲裁委裁决兴达煤矿给付其各项工伤待遇。
仲裁委认为，ＸＸ双在兴达煤矿受伤且已被认定为工伤，兴达煤矿应承担ＸＸ双此次工伤的各项待遇。因ＸＸ双住院治疗21天且被鉴定为十级伤残、停工留薪期5个月，故ＸＸ双所诉由兴达煤矿承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及住院期间伙食补助费的请求，予以支持；因ＸＸ双请求与兴达煤矿解除劳动关系，故ＸＸ双所诉由兴达煤矿给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，予以支持；因ＸＸ双提交的病案中记载其住院期间需要二级护理，故ＸＸ双所诉由兴达煤矿承担住院期间护理费的请求，予以支持；因ＸＸ双在兴达煤矿工作不满一年，仲裁委无法确定其受伤前12个月的平均工资，故计算ＸＸ双工资以其受伤时本市上年度（2013年）职工月平均工资3，216.00元为准。
仲裁委裁决：一、ＸＸ双与兴达煤矿解除劳动关系；二、兴达煤矿给付ＸＸ双此次工伤的各项待遇，具体款项如下：1、一次性伤残补助金3，216.00元×7个月=22，512.00元；2、一次性工伤医疗补助金3，216.00元×5个月=16，080.00元；3、一次性伤残就业补助金3，216.00元×6个月=19，296.00元；4、停工留薪期工资福利待遇3，216.00元×5个月=16，080.00元；5、住院期间护理费35.00元×21天=735.00元；6、住院期间伙食补助费15.00元×21天=315.00元。以上合计75，018.00元，兴达煤矿应在裁决书生效后10日内支付。
裁决书送达后，兴达煤矿对仲裁裁决书不服，向本院提出撤销仲裁申请称：一、ＸＸ双在工伤认定和仲裁时提供的两名证人不是兴达煤矿的职工，该两位证人不能证实ＸＸ双在工作中受伤；二、本案不适用一裁终局，仲裁委作出终局裁决剥夺了兴达煤矿向法院诉讼的权利。请求撤销仲裁委的鹤劳仲字（2015）第269号仲裁裁决书。
本院在审理过程中，双方当事人均没有向本院提供证据。本院经审理查明的事实与仲裁委查明的事实一致。
另，仲裁委审理期间，ＸＸ双提供了鹤岗市人力资源和社会保障行政部门作出的《工伤认定决定书》，证实其所受伤害被依法认定为工伤，并提供了鹤岗市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论通知书》，证实其所受伤害被鉴定为十级伤残、停工留薪期5个月。兴达煤矿对该两份证据均无异议。
在本院庭审过程中，兴达煤矿又主张其没有收到ＸＸ双的《劳鉴结论通知书》和《工伤认定决定书》，劳鉴和工伤认定时所引用的证人证言虚假。法庭当庭向其释明，如对ＸＸ双的劳鉴结论和工伤认定有异议，应在10日内向有关部门主张权利，并将相关证据提交法院，逾期未提交视为其没有主张该项权利。此后，兴达煤矿在本院限定的时间内没有向本院提交该方面的证据。
本院认为，被申请人ＸＸ双在申请人兴达煤矿从事井下工作时受伤并被认定为工伤，兴达煤矿作为用人单位应依法向ＸＸ双支付各项工伤保险待遇。仲裁委庭审期间，兴达煤矿对ＸＸ双提交的《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论通知书》没有异议，故仲裁委据此裁决并无不当。兴达煤矿在本院庭审中对ＸＸ双的劳鉴结论和工伤认定提出异议，但经本院释明后，兴达煤矿没有在本院限定的期限内向本院提供其主张该方面权利的证据，故《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论通知书》仍为有效，仲裁委的裁决结论并无不妥。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，属于终局裁决案件；而关于“社会保险争议”的内容，黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的《关于印发审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）的通知》黑人社发（2013）53号文件第九条中规定，“关于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项涉及的工作时间、休息休假、社会保险争议明确如下：……（三）社会保险争议，指因执行国家的劳动标准在基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险（工伤医疗费以外的工伤保险待遇）、失业保险和生育保险等社会保险方面发生的争议。”该文件中明确指出“工伤保险待遇”属于社会保险争议的范畴，故发生的“工伤保险待遇”争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的一裁终局的情形。综上，兴达煤矿申请撤销仲裁裁决书的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市兴达煤矿要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第269号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市兴达煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张鹤丹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第44号
原告胡保平，男，1964年11月8日出生。
委托代理人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或者反诉，代收法律文书。
被告郭秉生，男，1960年3月19日出生。
委托代理人付佩杰，男，1974年3月7日出生。代理权限为一般代理。
原告胡保平与被告郭秉生房屋租赁合同纠纷一案，原告胡保平向本院提起诉讼，请求依法确认胡保平与郭秉生签订的房屋租赁合同无效；依法判令郭秉生赔偿胡保平各项损失共计3730228.9元。立案时，原告胡保平需缴纳诉讼费36641.83元，胡保平已缴纳案件受理费10000元，剩余26641.83元向本院提出司法救助申请，经批准诉讼费26641.83元缓交至开庭前，2015年3月12日本院依法向原告胡保平送达了（2015）鹤民初字第44号催缴诉讼费通知书，通知胡保平在接到通知书7日内缴纳诉讼费。在本院限定期限内，原告胡保平既未交纳案件受理费，又未继续申请缓交、减交或免交等司法救助。因案件已进入诉讼程序，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告胡保平自动撤诉处理。
原告胡保平已预交案件受理费10000元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年六月二十四日
书记员 张亚楠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1543号
原告承德县头沟镇平房村第五村民小组
代表人许俊有，组长。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告张守良
被告张守信
被告张守林
本院在审理承德县头沟镇平房村第五村民小组与被告张守良、张守信、张守林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县头沟镇平房村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年六月二十七日
书记员 张雪军
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第29号
申请人：边某某，山东省夏津县
被申请人：王某某，山东省夏津县
申请人：边某某因不当得利纠纷于2015年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款冻结。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将王某某名下＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户的25000元予以冻结，冻结期限为2015年1月18日至2015年7月17日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月十八日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02889号
黄继峰。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告校晨。
本院在审理原告黄继峰诉被告校晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄继峰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄继峰承担，其余50元退还原告。
代理审判员 巴 黎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 肖玉凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1092号
上诉人（原审被告）：屠益卿。
委托代理人（特别授权代理）：郭文义、洪练福，浙江钱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范永明。
委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
原审被告：万锋。
上诉人屠益卿为与被上诉人范永明、原审被告万锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱半商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月30日，范永明作为贷款人，万锋作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定，借款用途为资金周转，借款金额为人民币300万元，借期内利息按月利率3%计，每30天支付一次，先付后用，逾期按每日千分之五支付违约金，借款期限为600天，如果借款人不按合同规定及时还本付息，律师费用、诉讼费用等贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担，合同争议的解决方式为双方协商解决，协商不成，向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该合同约定的签订地点为半山路87号杭州瑞麒国际酒店。同日，屠益卿出具《担保书》一份，载明：“本人愿意作为连带责任保证人，为借款人万锋于2013年4月30日向贷款人范永明的借款（本金300万元）提供担保，…担保范围包括借款本金、利息、违约金以及律师费用、诉讼费用…，保证期限为主债务届满之日起2年。”当日，范永明通过银行转账方式支付借款300万元。后万锋归还了本金100万元。另，范永明为本案诉讼，支出律师代理费80000元。
原审法院审理认为：万锋向范永明借款300万元的事实清楚，证据充分，万锋也无异议，应予认定。合法的借贷关系依法应予保护，万锋尚欠借款本金200万元未归还，屠益卿作为保证人也未承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。对范永明诉请万锋归还借款本金、支付利息及承担律师费并由屠益卿承担连带保证责任的诉讼请求，均有事实和法律依据，应依法予以支持。但是因中国人民银行已对自2015年3月1日起的贷款利率作了调整，此后按月息2%计算利息已超出银行同期贷款利息的四倍，对超出部分依法应不予保护，故依法确定自2015年3月1日起的利息按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算。万锋、屠益卿辩称已经支付400多万元利息，但均未能举证加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款之规定，判决：一、万锋于判决生效之日起十日内归还范永明借款本金200万元，并支付自2015年1月1日起至2015年2月28日止按月利率2%计算的利息及自2015年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算的利息。二、万锋于判决生效之日起十日内支付范永明律师代理费80000元。三、屠益卿对万锋上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。四、驳回范永明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11827元，财产保全费5000元，合计16827元，由万锋负担，屠益卿负连带清偿责任。
屠益卿不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决证据采信不当。首先，原审法院不予采信屠益卿提交的证据是错误的。虽然屠益卿提交的证据超出了举证期限，但存在合理的事由。屠益卿和万锋多次向范永明支付过利息，屠益卿转账凭证中反映的只是其中一部分。因此，屠益卿希望能够汇总屠益卿与万锋的所有汇款凭证，找出其中的规律，以组成完整的证据链条，证明范永明一直以月息九分的标准收取高额利息。实际上，屠益卿在举证期限届满前多次联系万锋，万锋虽表示愿意配合，但一直未有行动。由此屠益卿才超过了举证期限，并且只得将自己持有的转账凭证提交原审法院。还款凭证作为民间借贷类案件的关键证据，与案件处理有着重大的关联，屠益卿逾期提供证据存在合理事由，原审法院以“一刀切”的方式对该部分证据不予采信明显违背《民事诉讼法》第六十五条立法精神。其次，原审法院直接采信范永明提交的网上交易凭证、委托付款证明、高某身份证明是不当的。虽然屠益卿与万锋并不否认总共收到过300万元的款项，但并不能确定范永明所反映的100万元是不是其所汇，原审法院应当责令高某出庭作证，而非直接采信该两份证据。二、原审判决事实认定不清。本案中，范永明提交的借款合同中所反映的借款期限、借款利率都是其事后补填的，并不属实，当时实际约定的是月息九分。这从空白借款合同、转账凭证中都可以反映出来。在民间高息借贷中，“专业放贷人”要求对方签署空白合同、不允许对方持有完整合同、要求打款至第三人账户或收取现金不出具收条，都是常见的规避法律的手段。庭审中，范永明代理人对屠益卿的发问也是支支吾吾，对签署借款合同、交付借款、收取利息等重要事实的陈述也含糊不清。在这种情况下，法院应当责令范永明本人到庭接受询问，陈述事实，以便查清全部案件事实，屠益卿在原审中也提出了这一要求。然而原审法院在很多重要事实没有查清的情况下，就匆匆判决了。综上，原审判决证据采信不当，认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回范永明原审中针对屠益卿的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由范永明承担。
范永明答辩称：一、原审法院在认定证据时没有不符合证据规则，原审法院不采信屠益卿的证据是因为该证据与案件事实没有关联性，打款凭证相对人不是范永明，也不是范永明指定的收款人，范永明根本不认识他们；然后才是超出举证期限。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。屠益卿及万锋均认可收到了范永明支付的300万元，而且各方之间也均有借款、借条及相应的保证合同等书面证据，所以可以认定双方之间的借贷合意成立，并且范永明已经履行了出借义务，故屠益卿应当偿还借款。综上，恳请二审法院查清案件事实，驳回屠益卿的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：范永明为贷款人、万锋为借款人共同签订的《借款合同》，以及屠益卿出具的《担保书》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于案涉借款的交付情况，屠益卿、万锋确认收到300万元款项，但就其中由案外人高某交付的100万元存在异议。对此，高某出具《委托付款证明》，证明该100万元款项系受范永明委托支付给万锋的借款，而屠益卿、万锋未能提供证据证明该笔款项与本案无关，故应承担举证不足的法律后果。关于案涉借款的归还情况，屠益卿、万锋主张除各方确认已经归还的款项外，屠益卿还向范永明支付了高额利息，并提供部分银行凭条为证。但该些银行凭条显示的转账记录均无法表明与本案借款或范永明有关，故本院不予采信。综上，屠益卿提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23440元，由屠益卿负担。屠益卿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈 冰 洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1092号上诉人（原审被告）：屠益卿。委托代理人（特别授权代理）：郭文义、洪练福，浙江钱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范永明。委托代理人（特别授权代理）：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。原审被告：万锋。上诉人屠益卿为与被上诉人范永明、原审被告万锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱半商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年4月30日，范永明作为贷款人，万锋作为借款人，双方签订《借款合同》一份，约定，借款用途为资金周转，借款金额为人民币300万元，借期内利息按月利率3%计，每30天支付一次，先付后用，逾期按每日千分之五支付违约金，借款期限为600天，如果借款人不按合同规定及时还本付息，律师费用、诉讼费用等贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担，合同争议的解决方式为双方协商解决，协商不成，向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该合同约定的签订地点为半山路87号杭州瑞麒国际酒店。同日，屠益卿出具《担保书》一份，载明：“本人愿意作为连带责任保证人，为借款人万锋于2013年4月30日向贷款人范永明的借款（本金300万元）提供担保，…担保范围包括借款本金、利息、违约金以及律师费用、诉讼费用…，保证期限为主债务届满之日起2年。”当日，范永明通过银行转账方式支付借款300万元。后万锋归还了本金100万元。另，范永明为本案诉讼，支出律师代理费80000元。原审法院审理认为：万锋向范永明借款300万元的事实清楚，证据充分，万锋也无异议，应予认定。合法的借贷关系依法应予保护，万锋尚欠借款本金200万元未归还，屠益卿作为保证人也未承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。对范永明诉请万锋归还借款本金、支付利息及承担律师费并由屠益卿承担连带保证责任的诉讼请求，均有事实和法律依据，应依法予以支持。但是因中国人民银行已对自2015年3月1日起的贷款利率作了调整，此后按月息2%计算利息已超出银行同期贷款利息的四倍，对超出部分依法应不予保护，故依法确定自2015年3月1日起的利息按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算。万锋、屠益卿辩称已经支付400多万元利息，但均未能举证加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款之规定，判决：一、万锋于判决生效之日起十日内归还范永明借款本金200万元，并支付自2015年1月1日起至2015年2月28日止按月利率2%计算的利息及自2015年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍计算的利息。二、万锋于判决生效之日起十日内支付范永明律师代理费80000元。三、屠益卿对万锋上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。四、驳回范永明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11827元，财产保全费5000元，合计16827元，由万锋负担，屠益卿负连带清偿责任。屠益卿不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决证据采信不当。首先，原审法院不予采信屠益卿提交的证据是错误的。虽然屠益卿提交的证据超出了举证期限，但存在合理的事由。屠益卿和万锋多次向范永明支付过利息，屠益卿转账凭证中反映的只是其中一部分。因此，屠益卿希望能够汇总屠益卿与万锋的所有汇款凭证，找出其中的规律，以组成完整的证据链条，证明范永明一直以月息九分的标准收取高额利息。实际上，屠益卿在举证期限届满前多次联系万锋，万锋虽表示愿意配合，但一直未有行动。由此屠益卿才超过了举证期限，并且只得将自己持有的转账凭证提交原审法院。还款凭证作为民间借贷类案件的关键证据，与案件处理有着重大的关联，屠益卿逾期提供证据存在合理事由，原审法院以“一刀切”的方式对该部分证据不予采信明显违背《民事诉讼法》第六十五条立法精神。其次，原审法院直接采信范永明提交的网上交易凭证、委托付款证明、高某身份证明是不当的。虽然屠益卿与万锋并不否认总共收到过300万元的款项，但并不能确定范永明所反映的100万元是不是其所汇，原审法院应当责令高某出庭作证，而非直接采信该两份证据。二、原审判决事实认定不清。本案中，范永明提交的借款合同中所反映的借款期限、借款利率都是其事后补填的，并不属实，当时实际约定的是月息九分。这从空白借款合同、转账凭证中都可以反映出来。在民间高息借贷中，“专业放贷人”要求对方签署空白合同、不允许对方持有完整合同、要求打款至第三人账户或收取现金不出具收条，都是常见的规避法律的手段。庭审中，范永明代理人对屠益卿的发问也是支支吾吾，对签署借款合同、交付借款、收取利息等重要事实的陈述也含糊不清。在这种情况下，法院应当责令范永明本人到庭接受询问，陈述事实，以便查清全部案件事实，屠益卿在原审中也提出了这一要求。然而原审法院在很多重要事实没有查清的情况下，就匆匆判决了。综上，原审判决证据采信不当，认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回范永明原审中针对屠益卿的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由范永明承担。范永明答辩称：一、原审法院在认定证据时没有不符合证据规则，原审法院不采信屠益卿的证据是因为该证据与案件事实没有关联性，打款凭证相对人不是范永明，也不是范永明指定的收款人，范永明根本不认识他们；然后才是超出举证期限。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。屠益卿及万锋均认可收到了范永明支付的300万元，而且各方之间也均有借款、借条及相应的保证合同等书面证据，所以可以认定双方之间的借贷合意成立，并且范永明已经履行了出借义务，故屠益卿应当偿还借款。综上，恳请二审法院查清案件事实，驳回屠益卿的上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：范永明为贷款人、万锋为借款人共同签订的《借款合同》，以及屠益卿出具的《担保书》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于案涉借款的交付情况，屠益卿、万锋确认收到300万元款项，但就其中由案外人高某交付的100万元存在异议。对此，高某出具《委托付款证明》，证明该100万元款项系受范永明委托支付给万锋的借款，而屠益卿、万锋未能提供证据证明该笔款项与本案无关，故应承担举证不足的法律后果。关于案涉借款的归还情况，屠益卿、万锋主张除各方确认已经归还的款项外，屠益卿还向范永明支付了高额利息，并提供部分银行凭条为证。但该些银行凭条显示的转账记录均无法表明与本案借款或范永明有关，故本院不予采信。综上，屠益卿提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23440元，由屠益卿负担。屠益卿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年七月十四日书 记 员 沈 冰 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初108号
原告：陈XX。
被告：闫XX。
本院在审理原告陈XX与被告闫XX变更子女抚养关系纠纷一案中，原告陈XX于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈XX撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告陈XX负担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 许 鑫
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋偲默
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1185号
原告周振波。
原告天津快捷速递有限公司，住所地天津市东丽区华明街南坨村荣祥路8号。
法定代表人钟治花，经理。
委托代理人周振波，基本信息同上。
被告葛强，无职业。
被告中国平安财产保险集团股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告周振波、天津快捷速递有限公司诉被告葛强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高然独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告周振波、天津快捷速递有限公司的委托代理人周振波、被告葛强、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杜学义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日17时20分，被告葛强驾驶津g×××××号轿车在河东区十一经路上桥处与原告周振波驾驶的原告天津快捷速递有限公司所有的津a×××××号车辆后部相撞，致使原告驾驶车辆前部与案外人张忠恕驾驶的津g×××××号汽车相撞，造成三车车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具第b00648196号道路交通事故认定书认定，被告葛强负事故全部责任，原告周振波及案外人张忠恕均无责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费8866元、租车费2800元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、交通事故认定书；
2、租车协议复印件；
3、修车费发票；
4、结算单。
被告葛强辩称对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故车辆为被告葛强所有，在平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告葛强未提交证据。
被告平安保险辩称，对交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事故发生在保险期内，因本次交通事故为三车相撞，要求在交强险限额内为另一辆无责车预留1000元份额。
被告平安保险未提供证据。
经审理查明，2015年11月11日17时20分，被告葛强驾驶津g×××××号轿车在河东区十一经路上桥处与原告周振波驾驶的原告天津快捷速递有限公司所有的津a×××××号车辆后部相撞，致使原告驾驶车辆前部与案外人张忠恕驾驶的津g×××××号汽车相撞，造成三车车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具第b00648196号道路交通事故认定书认定，被告葛强负事故全部责任，原告周振波及案外人张忠恕均无责任。事故车辆在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
关于原告主张的损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆维修费
原告主张车辆维修费8866元，并提供证据3、4予以证实。被告葛强表示认可车辆维修费，但需提供车辆残值，被告葛强所述于法无据，本院不予考虑。被告平安保险对原告主张提出异议，但未提供证据予以证明，其述不予考虑，原告主张应予支持。
二、租车费
原告主张租车费2800元，但只提供两份租车协议复印件，无其他证据进行佐证，原告证据不足，该主张不予支持。
本院认为，原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认定。被告平安保险作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告超过机动车交通事故责任强制保险部分的损失，由被告葛强承担赔偿责任。原告周振波、天津快捷速递有限公司的具体损失为车辆维修费8866元，由平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1000元，由被告葛强赔偿7866元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告天津快捷速递有限公司车辆维修费1000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告葛强一次性赔偿原告天津快捷速递有限公司车辆维修费7866元；
三、驳回原告周振波、天津快捷速递有限公司其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、葛强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告周振波、天津快捷速递有限公司负担11元，被告葛强负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏可欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02429号
上诉人（原审被告）：重庆通杰装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗体育中心37号地块B4-1-8-2，组织机构代码：78159165-8。
法定代表人：张国青，总经理。
委托代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
委托代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师（一般代理）
被上诉人（原审原告）：张鼎兰。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司与被上诉人张鼎兰劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年3月3日作出（2014）九法民管异初字第00055号民事裁定，驳回重庆通杰装饰设计有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆通杰装饰设计有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人重庆通杰装饰设计有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地的基层人民法院对本案享有优先管辖权，本案的劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人张鼎兰依法选择向上诉人重庆通杰装饰设计有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院具有管辖权。重庆通杰装饰设计有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴剑波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民保字第03830号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人池良，男，1957年2月16日出生。
被申请人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号雍贵中心B座2层。
申请人池良与被申请人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安阳光投资管理中心（有限合伙）之间因《合伙协议》所引起的争议仲裁纠纷中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人银证国际投资基金管理（北京）有限公司银行存款人民币85273元或其他相等值财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人池良申请撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人池良撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人池良撤回财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年三月九日
书 记 员 熊 伟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1011号
原告:龚某甲，男，1988年3月6日生。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：郭某甲，女，1985年10月10日生。
委托代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
原告龚某甲因与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年7月17日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告龚某甲及委托代理人薛坤，被告郭某甲及委托代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年8月份订立婚约，2013年腊月二十六日按照农村风俗举办了结婚仪式，后双方办理了结婚证。由于被告不安心与原告共同生活，其于2014年正月十五日离开原告家打工，并从此长期不归。原告多次要求被告回家生活，但被告总是以要求原告买房为由，拒绝回原告家中。经多次调解无效，双方现一直处于分居状态。原告认为双方结婚时间较短，被告婚后又长期在外不归，双方夫妻感情已经彻底破裂。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、判令被告返还彩礼现金12万元及“三金首饰”。
被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情有和好可能，不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否已破裂，应否判决离婚；
2、原告要求被告返还彩礼现金12万元及三金有无事实和法律依据，如果返还，应返还多少；被告的婚前财产及双方婚后财产有哪些，有无债权债务，应当如何处理。
原、被告对本院归纳的上述争议焦点均无异议及补充。
针对焦点一，原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、郭某甲民事诉状一份；3、（2015）睢民初字第19号民事裁定书一份；4、2015年7月16日龚某乙、曹某甲、刘某甲分别出具证明三份；以上证据证明原、被告结婚时间短、同居时间短，被告不愿意与原告生活。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2、3本身无异议，但是不能达到举证目的；对证据4有异议，认为三位证人没有出庭作证，身份不明，且与原告系同村邻居，所证具有偏向性，证言不实。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，因被告无异议，本院确认为有效证据；原告提交的证据4，没有其它有效证据证明，不确认为有效证据。
针对焦点一，被告未向本院提供证据材料。
针对焦点二，原告向本院提供证据材料有：1、148法律服务所工作人员苏某甲对马某甲的调查笔录一份；2、睢县平岗镇人民调解委员会的调查笔录一份；3、老庙黄金睢县店收据一份；4、吴庄村委与河集民政所联合证明一份；证明所送彩礼、三金、上车礼及家庭困难情况。
经庭审质证，被告对证据1真实性有异议，被告对马某甲不认识；对证据2调解委员会的笔录真实性没有异议，但原告已经拿走30000元打沙子；对证据3收据载明的是戒指，而非三金；对证据4吴庄村委及民政所的证明是假的，原告有车辆做着生意，不符合家庭困难的条件。
本院认为，被告对原告证据2无异议，确认为有效证据；原告提交的证据1、3、4，没有其它有效证据证明，不确认为有效证据。
针对焦点二，被告未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2013年8月份订婚，并于2013年腊月二十六日按照农村风俗举办了结婚仪式，后于2014年2月10日在睢县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，未生育子女。
本院认为：原告要求和被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告龚某甲与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 毅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00625号
原告：邹娟，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张敏，男，1980年4月9日出生，汉族，农民。系原告邹娟丈夫。
被告：杨秀军，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邹娟诉被告杨秀军民间借贷纠纷一案中，原告邹娟于2014年3月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹娟负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年三月一日
书 记 员 李建成
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第694号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告肖慈飞，女，农民。
被告刘栋，男，农民。
被告刘承仁，男，农民。
被告郝荣荣，女，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年12月12日原告与被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣签订个人最高额联合保证借款合同。约定肖慈飞、被告刘栋、刘承仁、郝荣荣自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月12日起至2015年12月11日止在原告处发生的债务最高余额为144000元的借款提供最高额保证。2012年12月14日，被告肖慈飞向原告借款54000元，还款日期为2013年11月20日。借款到期后，四被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告肖慈飞偿还借款本金54000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告肖慈飞负担本案的诉讼费用及保全费用；3、被告刘栋、刘承仁、郝荣荣承担连带责任。
被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2012年12月12日高唐县农村信用合作联社与被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣自愿组成联保小组，四被告为自2012年12月12日起至2015年12月11日止在高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）500000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最保额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告肖慈飞的最高授信额度为54000元。被告肖慈飞于2012年12月14日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款54000元，双方约定还款日期为2013年11月20日，利率为月利率11.5‰，利息结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。高唐县农村信用合作联社已于2012年12月14日将该笔借款发放到被告肖慈飞在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告肖慈飞已清偿了借款期限内的全部利息，并将逾期利息支付至2014年3月21日，但并没有清偿借款本金。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
另查明：为了促使四被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1475元。因该联保小组有两笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求四被告承担本案的诉前保全费用的数额为560元。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、（2015）高民保字第95号民事裁定书一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告高唐农商行要求被告肖慈飞偿还借款54000元、罚息、诉前保全费用及要求被告刘栋、刘承仁、郝荣荣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告肖慈飞已经将逾期利息清偿至2014年3月21日，故逾期利息的支付期限应自2014年3月22日开始。同样因被告肖慈飞已经清偿了借款合同期限内的借款利息，故原告高唐农商行要求被告肖慈飞支付借款利息的诉讼请求已经没有事实依据，本院对此不予支持。合同中约定被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣为自2012年12月12日起至2015年12月11日止在原告处处所形成的债务最高余额500000元的贷款提供最高额保证，故被告肖慈飞、刘承仁、郝荣荣应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额500000元的限度内承担保证责任。被告刘栋、刘承仁、郝荣荣在承担保证责任后，有权向被告肖慈飞追偿。
被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖慈飞于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金54000元、诉前保全费用560元及罚息（自2014年3月22起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率17.25‰计付）；
二、被告刘栋、刘承仁、郝荣荣对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告刘栋、肖慈飞、刘承仁、郝荣荣自2012年12月12日起至2015年12月11日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额500000元为限；
三、被告刘栋、刘承仁、郝荣荣在履行了保证责任后，有权向被告肖慈飞追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告肖慈飞、刘栋、刘承仁、郝荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年九月十五日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第694号
原告：青岛赛尔包装工程有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：徐明善，经理。
委托代理人：陈炜辉，男，1987年3月30日出生，汉族，胶南市人，住山东省。
身份证号：370284198703300412
被告：淄博鼎康经贸有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：毛建平，经理。
本院在审理原告青岛赛尔包装工程有限公司诉被告淄博鼎康经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛赛尔包装工程有限公司以已与被告淄博鼎康经贸有限公司达成协议为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛赛尔包装工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛赛尔包装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费363.00元，由原告青岛赛尔包装工程有限公司负担。
审 判 员 经明健
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 闫 询
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保647-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人张自良。
被申请人张自斗。
被申请人张波。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人张自良、张自斗、张波名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张波名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终214号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）智建平，男，1970年4月8日出生，回族，文盲，无业。2011年1月26日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人智建平犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月25日作出（2017）豫1203刑初164号刑事判决。原审被告人智建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）智建平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人智建平犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）智建平撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人智建平撤回上诉。
三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01695号
申请执行人曹素贞，居民。
被执行人王海洋，居民。
被执行人王祥龙，居民。
申请执行人曹素贞与被执行人王海洋、王祥龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫民初字第00231号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王海洋、王祥龙的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王海洋、王祥龙其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一六年一月十二日
书记员 施 凯 元
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1374号
原告项城市某某镇供销社
被告位某某
原告项城市某某镇供销社与被告位某某合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告项城市某某镇供销社于2016年5月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市某某镇供销社撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元。
审判长 孙家立
二〇一六年五月十八日
书记员 曹金林
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4312号
原告：徐辉，男，1991年2月7日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：马海云，男，1991年6月13日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐辉与被告马海云民间借货纠纷一案中，原告徐辉于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐辉负担。
审判员 徐伟松
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘顺娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1134号
原告虞蓉，女，1975年8月10日生，汉族。
被告吴家贵，男，1971年3月19日生，汉族。
原告虞容诉被告吴家贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞容到庭参加诉讼，被告吴家贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞容诉称：原、被告系朋友关系，被告在南京市六合区雄州街道山北村办厂，被告称办厂资金困难，向原告借款，原告考虑到双方是朋友关系，答应借款给被告。故被告亲手打了一份借条，签上被告的姓名，被告还承诺借原告的钱承担利息，被告借原告现金后，原告多次催要，可至今无果。故原告向法院起诉要求被告吴家贵偿还借款本金200000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日止，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告虞蓉与被告吴家贵系朋友关系，被告吴家贵以办厂资金困难为由，向原告虞容借款。原告于2010年3月5日借给被告吴家贵1000**元，并由吴家贵向原告虞容出具借条一份，2011年5月27日原告虞容借给被告吴家贵1000**元，被告吴家贵向原告虞容出具200000元的借条一张，并将2010年3月出具的借条收回。2011年12月27日，被告吴家贵向原告虞容支付了20000元利息，并重新向原告虞容出具借条一份，载明借到虞容现金200000元，并承诺分三期偿还原告虞容借款200000元，原告虞容在借条上载明收到20000元，并有见证人唐某在借条上签名。此后，原告多次找被告催要借款未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金200000元并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条、银行转账凭证、银行存款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方之间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。本案中，被告吴家贵从原告处借款，并出具借条。上述借款经原告多次催要，被告均未能及时给付，引起纠纷，被告应当负有责任。故原告要求被告偿还借款本金200000元并从起诉之日起到还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家贵于本判决生效之日起十日内给付原告虞容货款200000元，并从2013年10月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，公告费560元，合计5850元，由被告吴家贵负担（原告已垫付公告费560，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。5290元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第649号
原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司，住所地山东省济南市平阴县。
法定代表人周广森，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人许长法，山东圣义律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人马云，董事长。
被告杨道亮，男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。
本院在审理原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、杨道亮侵害商标权纠纷一案中，原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司撤回起诉。
案件受理费675减半收取计337元，由原告山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 张烟军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘玲玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f863d6a-7d3c-49db-905d-a81f015546ed&imgId=NGY4NjNkNmEtN2QzYy00OWRiLTkwNWQtYTgxZjAxNTU0NmVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627财保250号
申请人高某某。
委托代理人袁某某。
被申请人李某某。
申请人高某某与被申请人李某某离婚纠纷一案，申请人高某某于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求：一、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；二、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；三、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；四、对被申请人李某某在华夏银行鄂尔多斯康巴什支行设立的账户及账户内资金予以冻结，并均已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；
二、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；
三、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；
四、对被申请人李某某在华夏银行鄂尔多斯康巴什支行设立的账户及账户内资金予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李治刚
二〇一七年十月十六日
法官助理陆青
书记员撖宇恺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627财保250号	申请人高某某。	委托代理人袁某某。	被申请人李某某。	申请人高某某与被申请人李某某离婚纠纷一案，申请人高某某于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求：一、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；二、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；三、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；四、对被申请人李某某在华夏银行鄂尔多斯康巴什支行设立的账户及账户内资金予以冻结，并均已提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；	二、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；	三、对被申请人李某某在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司金茂支行设立的账户及账户内资金予以冻结；	四、对被申请人李某某在华夏银行鄂尔多斯康巴什支行设立的账户及账户内资金予以冻结。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。	审判员  李治刚	二〇一七年十月十六日	法官助理陆青	书记员撖宇恺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01750号
罪犯邱宜虎，男，1973年9月23日出生，汉族，小学文化，安徽省广德县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。系累犯。
安徽省广德县人民法院于2009年11月30日作出（2009）广刑初字第0164号刑事判决，以非法经营罪判处被告人邱宜虎有期徒刑二年，并处罚金二十万元；以强迫交易罪判处有期徒刑一年，判处罚金二十万元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑五年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金四十万元。被告人的违法所得予以收缴，上缴国库。邱宜虎及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）宣中刑终字第0010号刑事判决，维持对邱宜虎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，邱犯被交付执行。2012年11月12日、2014年1月23日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑九个月、八个月（刑期自2009年2月7日起至2016年8月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以邱犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度省级服刑改造积极分子，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度省级服刑改造积极分子。
2015年4月27日，该犯亲属代其缴纳了罚金五千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邱宜虎减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯邱宜虎自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，执行部分财产刑，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑和违法所得未执行、退缴，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱宜虎减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1185号
罪犯谌俊勇，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○○七年七月十七日作出（2007）安刑初字第189号刑事判决，以被告人谌俊勇犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，分别于二○○九年十一月三日、二○一一年一月十九日和二○一三年一月二十一日经本院三次裁定共减刑四年八个月。服刑期至二○一六年七月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谌俊勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年2月底止，共获考核分167分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谌俊勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌俊勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌俊勇减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年八月十九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第25号
原告：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，地址：中山市。
法定代表人：陈炳容，社长。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局员工。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局员工。
被告：中山市国土资源局，地址中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局法制科员工。
委托代理人：马鹏，中山市国土资源局规划科员工。
原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（以下简称磨刀二社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地征收批复纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告磨刀二社诉称：被告在建设单位中山市神湾镇房地产开发公司没有持有经批准的设计任务书的情况下，主动向其供应位于“磨刀门海岛”片区磨刀管理区大队、二队、四队、五队、六队、七队、八队共计1467.69亩用地，其行为明确违法。请求人民法院：确认被告在建设单位（中山市神湾镇房地产开发公司）未持有经批准的设计任务书提出用地申请而向建设单位提供1462.69亩用地的行为违法。
本院查明：2015年5月21日庭审调查时，磨刀二社自认：广东省中山市第一人民法院作出的（2008）中坦民一初字第235号民事判决涉及的土地范围包括本案诉讼涉案的土地。
本院再查明：磨刀二社曾以市政府、市国土局为被告，向广东省中山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法，广东省中山市中级人民法院作出（2014）中中法行初字第22号裁定裁定驳回了磨刀二社的起诉，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第55号裁定维持了前述裁定。（2015）粤高法行终字第55号裁定已经生效，该裁定查明：2008年3月31日，磨刀二社以中山市神湾镇人民政府、中山市神湾镇房地产开发公司、中山市神湾镇海港村村民委员会共同其挪用征地补偿费为由，向广东省中山市第一人民法院提起（2008）中坦民一初字第235号民事诉讼。该裁定认为：2008年，磨刀二社为征地补偿费问题向中山市第一人民法院提起民事诉讼，说明磨刀二社已经知道被诉土地行政征收行为的内容，却迟至2014年8月4日才向中山市第一人民法院提起“确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法”的诉讼，已经超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”之规定，本案之诉讼标的已经为广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第55号裁定所羁束，磨刀二社的起诉应依法驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定如下：
驳回中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈苑琳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初179号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人徐文艳，男，1984年2月19日生，，汉族，吉林省伊通满族自治县人，小学文化，农民，住吉林省伊通满族。曾因犯盗窃罪于2015年11月18日被吉林市船营区人民法院判处拘役四个月，于2016年1月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人徐文艳犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人徐文艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人徐文艳于2015年8月30日凌晨，在长春市九台区工农街星月宾馆207房间内，将同住的被害人ＸＸ的裤子盗走。裤兜内有人民币1800元，ＸＸ身份证一张，银行卡一张，九台至长春的火车票一张（票价11元），长春至成都的火车票一张（票价317元），两张火车票被徐文艳退换成现金260元。盗窃金额共计2128元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人徐文艳在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐文艳的供述；被害人ＸＸ的陈述；证人屠艳芝的证言；书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐文艳以非法占有为目的，盗取公民合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人徐文艳的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐文艳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐文艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止）。
二、责令被告人徐文艳退赔被害人ＸＸ人民币二千一百二十八元；
三、违法所得二百六十元予以追缴(上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 博
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01167号
原告邱全义农村土地承包经营户，住重庆市潼南县。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告邱全义农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邱全义农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱全义农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱全义农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告邱全义农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1189号
罪犯张朋，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年10月21日作出（2008）南刑初字第398号刑事判决，以被告人张朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获�不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑一年，罚金人民币3000元不变。
（刑期自2008年6月3日至2015年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00074号
原告：刘大林，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵市金三鑫服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：丁云娟，该公司经理。
本院在审理原告刘大林与被告铜陵市金三鑫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘大林向本院申请诉前调解，并于2015年7月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告刘大林撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告刘大林撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初869号
原告李某，女，汉族，住化州市鉴江区。身份证号码×××1887。
委托代理人郭培兴，男，××年××月××日出生，汉族，住化州市鉴江区。
被告曾某，男，汉族，住化州市鉴江区。身份证号码×××6294。
委托代理人曾亚水，男，××年××月××日出生，汉族，住化州市鉴江区。
原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭培兴，被告曾某及其委托代理人曾亚水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月，原告经人介绍与被告相识，在对被告性格�未了解便草率结婚，于××××年××月××日双方到化州市民政局婚姻登记处办理了婚姻登记；婚后，被告暴躁刚强的性格慢慢地出现了，不仅咒骂原告，原告一直忍气吞声认命，悉心照顾被告期望能以此换来被告有所改变。但被告自恃清高，对自己的行为恣意放纵，颐指气使，对原告实施家庭暴力，从恶毒咒骂升级为殴打侮辱，致原告无法忍受。2012年4月原告怀孕意外流产住院，医生说几年内最好不要怀孕，被告对此事仍不在意，漠不关心，从不顾及原告的生命安全，致使原告心灰意冷。于2014年向化州市人民法院提出起诉离婚，法院给被告一次改正的机会，判决不准离婚，自法院判决后，被告从未主动与原告和好，反而变本加厉未能改变自己的缺点，夫妻从2014年4月至今都是分居生活，感情已彻底破裂，再也无法一起生活下去。原告特起诉，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告曾某辩称，被告从来没有打过原告，至于骂，夫妻双方有时吵嘴在所难免！以前被告确实曾经购买多六合彩，但是只是抱着碰碰运气的心态偶尔买点，后来在哥哥、姐姐、母亲的严厉批评下已于2013年中旬彻底戒了。被告现在跟人打井，抽泥塘等，之前以干过保安。原告在家休养到2013年农历正月初八日后去深圳松岗沙井的一间电子厂打工，随后被告于2013年2月8日去深证松岗沙井与妻子租房居住。原告与被告并没有一次面对面的谈协商离婚一事，全是由其父母、舅舅来找被告母亲谈的。被告认为，原告与被告是有夫妻感情的，只是原告受其父母及亲戚的影响看到被告的家境现状而提出离婚，这是实质性理由；其他的只是严重脱离实际与事实不符的理由。鉴于以上事实，被告恳请驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告并没有生育子女，也没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，致夫妻产生矛盾，2014年，原告起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）茂化法民一初字第438号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2016年5月23日，原告再次以“夫妻感情已彻底破裂”为由起诉，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、（2014）茂化法民一初字第438号民事判决书及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案原告和被告缔结婚姻的初衷是为了组织家庭、生活上相互扶持、彼此关爱。�双方在共同生活的过程中因家庭琐事而产生矛盾，双方又不注重相互包容、相互沟通而导致夫妻关系恶化。原告于2014年向本院起诉离婚，本院判决原、被告不准离婚之后，双方未能修复夫妻感情，原告现坚持第二次向本院起诉离婚。由此可见，原告和被告夫妻感情已彻底破裂、已无和好可能，原告请求离婚的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告李某与被告曾某离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄艳芬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周颖君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1021号
罪犯邱永合，男，1958年4月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，�在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一四年一月七日作出(2013）宜刑初字第261号刑事附带民事判决，认定被告人邱永合犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并处赔偿金7884元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月17日起至2019年7月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯邱永合减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邱永合在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得�记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邱永合在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱永合在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱永合减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月17日起至2018年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记�李媛娉