上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5776号
原告：杭州众泰旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈建和，总经理。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑英师，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：张黎黎，经理。
被告：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
原告杭州众泰旅行社有限公司(以下简称众泰旅行社)诉被告上海驰誉网络科技有限公司(以下简称驰誉公司)、被告上海华拓控股集团有限公司(以下简称华拓公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈杰、两被告共同委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众泰旅行社向本院提出诉讼请求：1．驰誉公司退还保证金10,000元；2．驰誉公司支付团款149,240元；3．驰誉公司偿付以149,240元为基数，自2016年11月23日至判决生效之日，按每日万分之三的标准计算的违约金；4．华拓公司对驰誉公司上述第1至第3项债务承担连带保证责任。
事实和理由：2015年5月20日，其与驰誉公司及华拓公司签订《供应商交易支付合作协议》，约定驰誉公司为其提供旅游资源发布、销售、客户管理等服务，由驰誉公司利用网络平台为众泰旅行社提供旅游及服务的在线销售；由驰誉公司提供交易结算功能，代众泰旅行社收取团款并按月结算；华拓公司为驰誉公司提供担保，承担赔付连带责任；该协议应于众泰旅行社支付质量保证金后生效，有效期一年；等等。2015年12月15日，众泰旅行社向驰誉公司交纳质量保证金10,000元，该协议生效。2016年起，驰誉公司未按期支付相关团款，2016年11月23日驰誉公司与众泰旅行社进行对账，并出具欠款条一份，确认驰誉公司拖欠2016年9月21日至10月20日的团款149,240元。之后，驰誉公司并未支付相关款项，故众泰旅行社提起诉讼。
驰誉公司和华拓公司共同辩称：驰誉公司对返还保证金10,000元及支付团款149,240元无异议。本案三方于2015年5月20日签订《供应商交易支付合作协议》时已开始合作，该协议约定自众泰旅行社支付保证金后生效，且约定保证金的付款时间为协议签订后的3个工作日内，故协议应于2015年5月23日生效，于2016年5月22日到期。本案系争服务费发生于2016年9月21日至10月20日期间，已超出系争协议有效期，不再受系争协议关于违约金及保证责任约定的约束，故驰誉公司不同意支付违约金，华拓公司不同意承担保证责任。
本院认定事实如下：
2015年5月20日，众泰旅行社(甲方)与驰誉公司(乙方)、华拓公司(丙方)签订《供应商交易支付合作协议》，约定：甲方作为一家具有相关资质的合法企业，为乙方的供应商会员，利用平台进行旅游及服务的在线销售；乙方作为一家具有相关互联网资质的电子商务公司，是甲方在乙方平台上的服务商，为甲方在平台上进行产品的在线销售提供各类电子商务服务；乙方推出“驰誉·欢途”旅游同业电子商务平台，为甲方提供旅游资源发布、销售、客户管理等服务；第四条对质量保证金收取与退还约定为：甲方质量保证金按照如下标准支付：周边短线5,000元/条；国内长线10,000元/条；出境游10,000元/条，甲方于该协议签订之日起3个工作日内汇至乙方指定账户，待该协议解除且甲方与所有客户业务完结后及乙方扣除甲方应支付的其他费用后，3个工作日内将质量保证金无息退还甲方；甲、乙双方每月5日与对上月全月回团的所有订单进行对账，核对无误后于五个工作日内将相应团款支付给甲方，除因甲方原因包括但不限于延迟交付对账确认函等造成乙方延迟付款的，乙方每推迟一个工作日付款，按照应付款的日万分之三支付滞纳金；对于乙方基于该协议而产生的向甲方支付团款义务，丙方愿为乙方提供担保，承担赔付连带责任；该协议书一式三份，三方各执一份，具有同等效力，自双方签字盖章，并按照该协议第四条支付质量保证金后生效，有效期一年；协议到期后终止或甲、乙双方协商一致退还质量保证金后自动终止(以先发生者为准)；等等。
2015年12月15日，众泰旅行社向驰誉公司支付质量保证金10,000元。
2016年11月23日，众泰旅行社与驰誉公司进行对账，驰誉公司出具欠款条，确认欠众泰旅行社2016年9月21日至10月20日期间的团款149,240元。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《供应商交易支付合作协议》、收据、欠款条、对账单等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：2016年9月21日至10月20日期间发生的款项是否在系争协议的有效期内。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中，系争协议明确约定自签字盖章并按照协议支付质量保证金后生效。根据查明的事实，本案三方于2015年5月20日签订《供应商交易支付合作协议》，众泰旅行社于2015年12月15日支付质量保证金，故系争协议自2015年12月15日生效，有效期一年。虽然驰誉公司、华拓公司辩称众泰旅行社应于签订协议后3个工作日即支付质量保证金，但其并未提供证据证明曾向众泰旅行社催讨保证金，而且对众泰旅行社于2015年12月15日支付保证金的行为亦未提出异议，故各方已事实上变更了保证金的付款时间，本院对上述辩称意见不予采信。因系争协议有效期为2015年12月15日至2016年12月14日，故2016年9月21日至10月20日期间发生的团款在系争协议有效期内。
本院认为，众泰旅行社与驰誉公司、华拓公司签订的《供应商交易支付合作协议》系三方真实意思表示，合法有效。本案各方对于驰誉公司拖欠团款的数额以及返还保证金均无异议，本院予以确认。关于违约金，因驰誉公司系于2016年11月23日确认拖欠团款，尚属系争协议有效期内，故众泰旅行社要求驰誉公司根据系争协议约定，按日万分之三为标准支付迟延付款违约金的诉讼请求，符合各方约定，本院予以支持，但因系争协议约定违约金自对账后五个工作日后起算，故本院对起算日期予以调整。因本案系争团款系因系争协议而产生，众泰旅行社要求华拓公司对于驰誉公司的支付团款的债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。但因系争协议约定华拓公司的担保范围仅限于团款，故对众泰旅行社要求华拓公司对保证金及违约金承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条规定，判决如下：
一、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向杭州众泰旅行社有限公司支付团款149,240元；
二、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向杭州众泰旅行社有限公司支付以149,240元为基数，按每日万分之三的标准，自2016年12月1日起计算至判决生效之日止的违约金；
三、上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向杭州众泰旅行社有限公司返还保证金10,000元；
四、上海华拓控股集团有限公司应对本判决第一项确定的上海驰誉网络科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
五、上海华拓控股集团有限公司履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向上海驰誉网络科技有限公司追偿；
六、驳回杭州众泰旅行社有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,498元，减半收取计1,749元，其中1,632元，由上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司共同负担，其余117元，由上海驰誉网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年六月十三日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。