wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建昌县石佛乡柳条沟村民委员会。住所地：辽宁省建昌县石佛乡柳条沟村。
法定代表人：张桂峰，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆国华，女，1975年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区向阳街**号。
一审被告：建昌县石佛乡人民政府。住所地：辽宁省建昌县石佛乡本街村。
法定代表人：王忠华，该乡乡长。
再审申请人建昌县石佛乡柳条沟村民委员会（以下简称柳条沟村委会）因与被申请人陆国华、一审被告建昌县石佛乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳条沟村委会申请再审称：1、抽地发生在2003年3月10日以后，适用《农村土地承包法》正确；2、鲅鱼圈区属于市区，陆国华全家已经农转非不再是再审申请人集体经济组织成员；3、陆国华的诉讼已经严重超过诉讼时效。再审申请人柳条沟村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，案涉土地是陆国华于1982年实行家庭联产承包责任制时分得，陆国华的户口虽然于2003年转为农转非并迁入营口市鲅鱼圈区，但营口市鲅鱼圈区并不属于营口市区，故二审判决并无不当。
综上，柳条沟村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回建昌县石佛乡柳条沟村民委员会的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁恩福
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2077号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区。
负责人李世果。
委托代理人张建，男，1992年6月21日生，住河南省新县，公司员工。
被告南阳鸿义汽车服务咨询有限公司，住所南阳市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告南阳鸿义汽车服务咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼。被告南阳鸿义汽车服务咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月14日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年3月14日至2019年3月14日，租金为3825元/月，合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年7月14日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年1月9日，被告拖欠原告租金22950元（租金3825/月，欠租6月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1148元，（22950元×5%）被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3825元/月自拖欠之日起计算至被告实际还款之日止），暂记至2017年1月5日拖欠租金为22950元，滞纳金为1148元，上述款项合计为24098元。2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告将涉案车辆返还给原告。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、被告营业执照复印件；
3、被告法定代表人身份证复印件。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
1、2016年3月14日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告从原告处租赁车辆（车牌号为豫Ａ×××××、车型为C3-XR1.6AT）一台，租价为3825元/月，租期自2016年3月14日起至2019年3月14日止，共36个月，自实际提车之日起计算，租金采取预付款方式支付等。
2、该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第2款载明：在下述任何一种情况发生时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失……（第4项）未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时。第五条第2款载明:被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。第五条第3款载明：如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金20%违约金。
3、该合同附件2《车辆交接清单》载明原告依约于2016年3月14日将全新车辆交付给被告使用。被告自2016年7月14日起无正当理由拖欠原告租金至今，共欠租金22950元（暂记至2017年1月9日）,滞纳金1148元，共计24098元。
4、2017年1月9日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按照合同的约定按时交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金22950元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金1148元，因双方在合同中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。此处滞纳金的性质属违约金，对原告的该项诉请，本院予以支持。双方在《汽车租赁合同》中约定被告有拖欠租金费用行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆，现原告请求被告返还涉案车辆并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳鸿义汽车服务咨询有限公司于判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金22950元及滞纳金（暂计至2017年1月9日，滞纳金为1148元；自2016年7月14日起的车辆租赁费按191元/月计算至被告南阳鸿义汽车服务咨询有限公司实际还车之日止）。
二、被告南阳鸿义汽车服务咨询有限公司于判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××、车型为C3-XR1.6AT的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一六年六月九日
书 记 员 赵春光
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更309号
罪犯罗勇，男，1978年5月17日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年9月18日作出（2009）黔毕中刑初字第136号刑事附带民事判决，认定罗勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人五万元。贵州省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）黔高刑三终字第265号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔黔刑执字第678号刑事裁定，将罗勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗勇在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗勇减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2014.6、2014.7—2015.6期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗勇在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年7月30日起至2028年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第397号
申请执行人莫丽红，女，1977年生，居民。
被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。
法定代表人谭雪燕，该公司经理。
被执行人谭雪燕，女，1962年生，汉族。
申请执行人莫丽红与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月12日作出的（2006）宜民初字第906号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫丽红于2007年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2007）宜法执字第72号。截止2007年1月7日，被执行人应当履行的义务为：互负连带责任支付申请人借款本金50万元（利息另计），并承担案件受理费、诉讼费、财产保全费17094元。本院在执行过程中，申请人在参与被执行人其他案件所得执行案款分配中，已经受偿案件受理费、诉讼费、财产保全费17094元和借款本金19643.6元，被执行人因暂无可供执行财产，本院于2010年11月25日作出（2007）宜法执字第72-1号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人谭雪燕有可供执行财产，于2014年5月27日向本院申请恢复执行，经审查，符合恢复执行条件，本院于当日立案恢复执行，立案号为（2014）宜法执字第397号。
本院在执行过程中，申请执行人莫丽红于2014年5月28日向本院提交撤销执行申请书，即申请人已自行与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、谭雪燕的债权已处理完毕，并请求本院终结（2006）宜民初字第906号民事判决书的执行，经审查，符合相关法律法规。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）宜民初字第906号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄土
审判员 石晓
审判员 高峰
二〇一四年六月六日
书记员 覃榜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00108号
罪犯李广兵，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省来安县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市人民法院于2007年9月17日作出（2007）滁刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李广兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年10月8日交付执行。2010年3月31日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2012年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李广兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李广兵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李广兵减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第610号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，系上蔡县农村信用合作联社工作人员。
被执行人陈小纳，女，1986年10月25日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人邱东升，男，1977年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人冯尚，男，1965年3月20日出生，汉族，系上蔡县齐海乡朱庙小学教师，住上蔡县。
被执行人李中秋，女，1979年8月22日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人上蔡县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2012年6月21日制发的赋予强制执行效力的（2012）上证借字第107号公证债权文书。
经审查，申请执行人上蔡县农村信用合作联社的执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2012）上证借字第107号公证债权文书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一四年十一月十六日
书记员 张豪杰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执214号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被申请执行人：陈光前，刁爱军
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第142号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为51970.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为51970.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字1044号
原告：李蔡平，
城街道小东门新村2-3号。
被告：牟青友，
头陀镇西源路136号。
本院在审理原告李蔡平为与被告牟青友承揽合同纠纷一案中，原告
于2009年6月1日以原告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因主体有误向本院申请撤回起
诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告李蔡平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李蔡平负担。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年六月一日
代书记员 赵惠玲
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执193号
申请执行人：简孝武，男，汉族，1973年5月25日出生，住江苏省南京市下关区，
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
被执行人：陈克巧，男，汉族，1982年9月26日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院在执行简孝武诉陈克巧建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人简孝武未能提供被执行人陈克巧有可供执行的财产线索，本院依法调查亦未查找到被执行人陈克巧有其他可供执行的财产线索，并于将被执行人陈克巧列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月××日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执193号
本院在执行申请人孙瑞瑞与被执行人臧怀林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人臧怀林既未履行本院（2016）皖0304民初229号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将臧怀林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执512号
黄某标、湖南华润煤业有限公司
本院执行的黄某标申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月七日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执恢63号
申请执行人：向跃军，男，1968年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：黄骅市天福达医疗器械有限公司。住所地：河北省黄骅市大学城四期B区2-1-804室。
法定代表人：李映红，该公司执行董事。本院在执行向跃军与黄骅市天福达医疗器械有限公司专利权纠纷一案中，申请执行人向跃军于2017年12月31日向本院递交书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 勇
二〇一七年十二月三十一日
书记员 朱蒙蒙
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初98号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘傅玉，曾用名刘付玉，男，1985年12月26日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，务工，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人刘傅玉犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派石慧、王英峰出庭支持公诉，被告人刘傅玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年9月19日20时许，被告人刘傅玉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿肥城市金牛山大街由南向北行驶至工业三路路口时，被民警当场查获，经抽血检测，被告人刘傅玉上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为160.9mg/100mL。
对指控的上述事实，被告人刘傅玉在开庭审理过程中亦无异议，并有查获及抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10346号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队一中队出具的发破案经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）呼气式酒精检测结果；（6）被告人刘傅玉机动车驾驶证、行驶证复印件；（7）被告人刘傅玉常住人口基本信息、证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041457号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘傅玉明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人刘傅玉被当场查获到案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘傅玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一八年三月六日
书记员 王 玲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第1036号
原告张永新。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告汤卫荣。
被告朱平。
被告王和兴。
被告王和兵。
四被告委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告张永新与被告汤卫荣、朱平、王和兴、王和兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告张永新于2015年5月10日向本院提出撤回对被告汤卫荣、朱平、王和兴、王和兵的起诉申请。
本院认为，原告张永新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永新撤回起诉。
审 判 员 洪 峰
代理审判员 俞振权
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年五月十日
书 记 员 施於辰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执447号
申请执行人岳传荣。
被执行人赵忠孝。
本院在岳传荣与赵忠孝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执447号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
二〇一六年十二月九日
书记员 张 晴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张俊峰，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35222.14元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张俊峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35222.14元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第155号
上诉人（原审被告）上海鸿宝照明有限公司。
法定代表人胡万良。
委托代理人张红云，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人江信南，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海超诺纸箱机械经营部。
投资人胡家勤。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
上诉人上海鸿宝照明有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海鸿宝照明有限公司的委托代理人江信南、被上诉人上海超诺纸箱机械经营部的委托代理人樊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：上海鸿宝照明有限公司（以下简称“鸿宝公司”）为向上海超诺纸箱机械经营部（以下简称“超诺经营部”）购买设备，于2011年3月9日预付给超诺经营部人民币38，000元（以下币种均为人民币）。之后，双方于同年6月25日签订《工业品买卖合同》一份，约定标的物为双色印刷开槽机一台，单价132，000元；平台模切机一台，单价16，500元；钉箱机一台，单价4，400元；切角机一台，单价14，300元；单色印刷机一台，单价22，000元；薄刀机一台，单价19，800元，以上合计价款总计209000元。交货期为2011年7月15日。结算方式为预付定金38，000元，安装调试后付15万元，其余货款一年内付清。合同签订后，超诺经营部向鸿宝公司交付了合同约定的设备，并于同年7月24日和28日开具给鸿宝公司增值税专用发票二十一张，金额总计209，000元。鸿宝公司则又支付了15万元，余款21，000元未付。2013年6月21日，超诺经营部寄给鸿宝公司律师函一份，要求鸿宝公司接函后一周内付清欠款。因交涉无果，超诺经营部遂诉至原审法院，请求判令鸿宝公司支付价款21，000元并偿付逾期付款利息损失。
原审法院经审理后认为：超诺经营部与鸿宝公司签订的《工业品买卖合同》合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。现超诺经营部交付了设备，有权取得相应价款。鸿宝公司辩称设备有质量问题，但未提供相应证据，故原审法院对鸿宝公司的质量抗辩不予采信。鸿宝公司未按合同约定价款和付款时间履行付款义务，显然违约，依法应当承担付清价款和偿付逾期付款利息损失的民事责任。原审法院据此判决：一、鸿宝公司应于判决生效之日起十日内给付超诺经营部价款21，000元；二、鸿宝公司应于判决生效之日起十日内偿付超诺经营部利息损失（以21，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月8日起计算至判决生效日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，减半收取162.50元，由鸿宝公司负担。
原审判决后，上诉人鸿宝公司不服，向本院提起上诉称：系争买卖合同上“李彭静”的签字并非本人所签，对该合同上的价款不予认可。超诺经营部提供的设备存在质量问题，给鸿宝公司造成了一定的经济损失。故请求撤销原审判决，依法改判驳回超诺经营部的原审诉讼请求。
被上诉人超诺经营部答辩称：鸿宝公司业务员李彭静在系争买卖合同上签字并加盖了鸿宝公司公章，系争买卖合同依法成立，合法有效。鸿宝公司所称的设备质量问题并不存在，其也从未提出过。故不同意鸿宝公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，鸿宝公司虽然否认系争买卖合同上“李彭静”的签字以及合同所列价款的真实性，但该合同上加盖有鸿宝公司的公章，鸿宝公司对此也未能做出合理的解释，且鸿宝公司亦依约履行了前两期的付款义务。而在收到超诺经营部交付的增值税发票及律师函后，鸿宝公司也未就合同价款一节提出异议。因此，鸿宝公司否认系争买卖合同及其价款的主张，缺乏证据可供证实，本院不予采信。系争买卖合同合法有效，超诺经营部已依约履行了交货义务，鸿宝公司应当支付相应的价款。关于鸿宝公司所称设备质量问题，其在诉讼之前并未提出，现也未能提供证据予以证实，亦未提出相关诉讼主张，本院对此亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。鸿宝公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325元，由上诉人上海鸿宝照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤征宇
代理审判员 周广元
代理审判员 陶 静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2099-1号
申请执行人宋程。
被执行人王悦冰、梁继峰。
申请执行人宋程与被执行人王悦冰、梁继峰借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年12月6日作出的（2011）新民初字第4775号民事判决书已于2012年3月21日发生法律效力，申请执行人于2012年9月3日向本院执行。
本案执行标的额20000元及经济损失、诉讼费保全费已扣划20000元，下欠款未履行。本案在执行过程中，已冻结被执行人梁继峰的工资收入。经本院查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有其他可供执行的财产。被执行人暂无下落，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2099号案件的执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 宋德宝
二〇一三年二月二十日
书记员 李因国
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1280-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：罗维国。
被执行人：魏怀芹。
被执行人：张秀山。
被执行人：牛克洋。
被执行人：罗森。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人罗维国、魏怀芹、张秀山、牛克洋、罗森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执350号
申请执行人开封市恒业混凝土有限公司。
负责人：ＸＸ，公司经理。
被执行人焦传伟，男，汉族，1976年1月13日出生。
被执行人丁建玲，女，汉族，1974年12月17日出生。
开封市恒业混凝土有限公司申请执行焦传伟、丁建玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初432号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告焦传伟共欠原告货款本金425193.30元。于2016年6月15日前，被告焦传伟归还原告公司商砼款本金20万元；于2016年8月31日前，被告焦传伟归还余款225193.30元。若被告焦传伟有一期不履行还款义务，被告方除支付原告货款本金425193.30元外，还应支付诉状中的利息30000元和对被告的价格优惠111299.20元，共计566492.50元。被告丁建玲对上述欠款承担连带清偿责任）。被执行人焦传伟、丁建玲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市恒业混凝土有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，执行费8064.92元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦传伟、丁建玲的银行存款及其他经济收入574557.42元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李建军
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4950号
原告：姜德有，男，1971年8月27日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告姜德有诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告姜德有与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保42号
申请人：龙口市德嘉融资担保有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人:王清港，任经理。
被申请人：龙口市泰源果蔬有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：张志勇。
被申请人：龙口市葵花食品有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：朱凤华。
被申请人：张志勇，男，1953年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：张建华，女，1952年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：张鹏，男，1979年10月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：王晓蕾，女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款5000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年二月二十八日
书记员 俞舒杨
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1744号
申请执行人池斌琼，女，1972年6月15日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
被申请执行人王忠华，男，1972年1月24日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第1744号王忠华与池斌琼离婚纠纷一案中，本案执行标的为1200.00元，现已全部执行到位并支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2000）楚民初字第906号民事调解书第二项2015年度抚养费1200元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡玲娜
二〇一五年六月八日
书记员 吴艳姣
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1164号
原告张燕生，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市滦县。
被告任介山，男，住河北省唐山市。
被告王铁利，男，住河北省唐山市。
本院在审理原告张燕生与被告任介山、王铁利提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕生申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张燕生撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张燕生负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一二年十二月四日
书 记 员 陈 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5647号
原告陈秋婷，女，1983年10月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林海文，男，1989年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年10月15日立案受理了原告陈秋婷诉被告林海文民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈秋婷到庭参加诉讼，被告林海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告林海文因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，约定月利率按3%计算，出具借据一张给原告收执。后原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款本息。原告诉至本院，请求判令：1、被告林海文立即偿还原告借款人民币200000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月18日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林海文未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈秋婷在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林海文因需要资金周转于2013年10月18日向原告借款人民币200000元，约定月利率3%计息，并出具借据1张给原告收执的事实，未约定借款期限。
被告林海文未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林海文在借款后未能及时归还本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林海文应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋婷借款人民币200000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月18日起计算至生效判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5647号
原告：程宏，农民。
被告：王成，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告程宏与被告王成、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为人保迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告程宏、被告王成、被告人保迁安支公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日22时0分，被告王成驾驶冀BXXX**号轿车由北向南行驶至迁安市联合大学东侧时，与前方同向停车等交通信号灯的王洲博驾驶的原告程宏所有的冀BXXX**号轿车相撞，造成王洲博受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王成应负此事故的全部责任，王洲博无事故责任。此事故给原告程宏造成的经济损失有：车损27618元、公估费1380元、存车费170元，施救费400元，合计29498元。被告王成驾驶的冀BXXX**号轿车在被告人保迁安支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。此事故双方未能调解，特提起诉讼，要求被告赔偿经济损失29498元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保迁安支公司辩称：我公司同意在被保险人驾驶证、行驶证等合法有效的情形下，对原告合理合法的损失，在扣除对方无责任100元后，在保险合同内予以赔付。
被告王成辩称：没意见。
经审理查明：2014年6月15日22时0分许，在迁安市联合大学东侧处，被告王成驾驶冀BXXX**号轿车由北向南行驶时，与前方同向停车等交通信号灯的王洲博驾驶的原告程宏所有的冀BXXX**号轿车相撞，造成王洲博受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王成应负此事故的全部责任，王洲博无事故责任。于2014年8月7日，原告程宏所有的冀BXXX**号轿车经河北博泰安保险公估有限责任公司进行损失评估，车损为27618元。原告程宏的经济损失有：车损27618元、公估费1380元、存车费170元，施救费400元，合计29498元。
另查：被告王成驾驶的冀BXXX**号轿车在被告人保迁安支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四时止。商业第三者责任险的保险金额为20万元，附加不计免赔险。被告人保迁安支公司对王洲博受伤的损失已经赔付。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、票据、保险单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王成应负此事故的全部责任，王洲博无事故责任。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。原告程宏主张的车损、公估费、存车费，施救费均符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次交通事故给原告程宏造成经济损失29498元，应由被告人保迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿27498元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿程宏车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿程宏经济损失27498元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 林立华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘鸿漳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1397号
罪犯罗文琴，女,1982年7月10日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年五月二十日作出（2005）思中刑三初字第53号刑事判决,以被告人罗文琴犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑复字第802号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5372号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第192号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年九月十七日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗文琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗文琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗文琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗文琴减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月10日起至2026年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初858号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄霞香，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄霞香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年四月五日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初858号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄霞香，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄霞香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年四月五日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保255号
申请人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司）。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被申请人河南泰通路桥有限公司。
法定代表人肖泽明。
被申请人肖泽明。
被申请人张广芬。
本院在审理申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人河南泰通路桥有限公司、肖泽明、张广芬融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2016年5月19日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人河南泰通路桥有限公司、肖泽明、张广芬价值550000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南泰通路桥有限公司、肖泽明、张广芬的银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一六年五月十九日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保255号申请人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司）。法定代表人杨召文，该公司董事长。被申请人河南泰通路桥有限公司。法定代表人肖泽明。被申请人肖泽明。被申请人张广芬。本院在审理申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人河南泰通路桥有限公司、肖泽明、张广芬融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2016年5月19日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人河南泰通路桥有限公司、肖泽明、张广芬价值550000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南泰通路桥有限公司、肖泽明、张广芬的银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一六年五月十九日代理书记员  袁 娟
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2870号
原告：司宝义，男，1949年8月出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人：林琳，山东强源律师事务所律师。
被告：唐弘祥，男，1991年2月出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司。
住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：王金鑫、闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
原告司宝义诉被告唐弘祥、中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人林琳、被告唐弘祥、被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司委托代理人王金鑫、闫中晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月5日20时许，被告唐弘祥驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车沿天衢路由西向东行驶至德州市德城区天衢路与东关街交叉口东侧时，其车与沿天衢路由南向北横过马路的行人原告相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告唐弘祥负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、后续治疗费、鉴定费、财产损失等共计131190.98元。
被告唐弘祥辩称：依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司辩称：我公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告合理损失。间接损失不予承担。另外，我公司已垫付10000元医疗费。
经审理查明：2016年9月5日20时许，被告唐弘祥驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车沿天衢路由西向东行驶至德州市德城区天衢路与东关街交叉口东侧时，其车与沿天衢路由南向北横过马路的行人原告相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告唐弘祥负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗15天，共花医疗费59313.78元。其中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司垫付医疗费10000元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定。我院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：司宝义双侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为90日；二次手术费为13000元原告花鉴定费2000元。
另查明：晋Ａ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告唐弘祥负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司对原告所受损失应在交强险和100万元的第三者责任险范围内替代被告唐弘祥承担全部赔偿责任。原告所花医疗费59313.78元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司已在交强险医疗费用项下赔偿了10000元，剩余49313.78元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司在第三者责任险中赔偿。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×（90天+15天）=9765元。原告出生于1949年，其残疾赔偿年限尚有13年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为34012元×13年×10%=44215.6元。原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的交通费本院酌定为300元。上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计56280.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×15天=1500元；营养费为30元×90天=2700元；二次手术费为13000元，上述三项共计17200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司在第三者责任险中赔偿。原告主张的残疾器具费、财产损失不符合交通事故赔偿的范畴，故本院对此不予支持。原告所花鉴定费2000元，由被告唐弘祥承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等共计122794.48元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告唐弘祥赔偿原告鉴定费2000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，诉讼保全费320元，共计1718元，由被告唐弘祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年六月七日
书记员 夏欣媛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执862号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李伟光，男，1994年12月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院依据（2014）双流刑初字第682号刑事判决书于2017年2月24日移送执行李伟光罚金一案，执行标的5500元。
在执行过程中，经调查，被执行人李伟光名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执862号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李伟光，男，1994年12月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。本院依据（2014）双流刑初字第682号刑事判决书于2017年2月24日移送执行李伟光罚金一案，执行标的5500元。在执行过程中，经调查，被执行人李伟光名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初46号
原告：徐金贵，男，1961年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告徐金贵与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初45号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初45号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第159号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：黄年兴，男，1975年11月29日生，上高县人，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行副行长。
被告：鄢文华，男，1957年9月26日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：钟春华，女，1957年10月11日生，汉族，上高县人，务农，住上高县徐家渡镇坎头村鄢家**号，系鄢文华配偶。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告鄢文华、钟春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托代理人黄年兴到庭参加诉讼，被告鄢文华、钟春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2014年3月24日，被告鄢文华、钟春华因养猪需要资金周转，为此向原告申请借款40000元，后双方于当日签订了借款合同并约定了月利率为9.5‰，借款期限为1年。2015年3月23日借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现原告要求被告还清借款本金40000元及截止到2015年12月6日止的利息8786.74元（利息计算至借款还清之日止）。
被告鄢文华、钟春华未到庭，也未出具任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，被告鄢文华因养猪需要资金，于是与上高农商银行签订了农户小额信用贷款借款合同，约定：借款金额40000元，借款用途养鱼，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，并约定月利率为9.5‰，同时由其配偶钟春华签订了同意承担债务承诺书且办理了相应借款手续。同日，上高农商银行依约向被告鄢文华、钟春华发放了上述贷款。2015年3月23日借款到期后二被告一直未按合同偿还借款本息，原告多次催收未果，遂向本院起诉要求二被告偿还借款本息。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证及户口簿复印件各一份、证明一份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同一份、同意承担债务承诺书一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，上高农商银行与被告鄢文华、钟春华签订的借款合同和同意承担债务承诺书是双方在协商一致的基础之上所签订，是双方真实意思表示，该合同及承诺书合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告鄢文华、钟春华理应按合同约定偿还借款本息。现二被告在合同约定的借款期限届满后，未向原告上高农商银行偿还借款本息，其行为已经构成违约，故对原告要求二被告偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄢文华、钟春华于本判决生效之日起七日内共同偿还借款本金40000元及利息8786.74元（算至2015年12月6日，以后利息按合同约定逾期贷款利率计算至该款还清之日止）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由被告鄢文华、钟春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十二月九日
书记员 晏勇强
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第159号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：黄年兴，男，上高县人，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行副行长。
被告：鄢文华，男，汉族，上高县人。
被告：钟春华，女，汉族，上高县人。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告鄢文华、钟春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托代理人黄年兴到庭参加诉讼，被告鄢文华、钟春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商银行诉称：2014年3月24日，被告鄢文华、钟春华因养猪需要资金周转，为此向原告申请借款40000元，后双方于当日签订了借款合同并约定了月利率为9.5‰，借款期限为1年。2015年3月23日借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现原告要求被告还清借款本金40000元及截止到2015年12月6日止的利息8786.74元（利息计算至借款还清之日止）。
被告鄢文华、钟春华未到庭，也未出具任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，被告鄢文华因养猪需要资金，于是与上高农商银行签订了农户小额信用贷款借款合同，约定：借款金额40000元，借款用途养鱼，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，并约定月利率为9.5‰，同时由其配偶钟春华�订了同意承担债务承诺书且办理了相应借款手续。同日，上高农商银行依约向被告鄢文华、钟春华发放了上述贷款。2015年3月23日借款到期后二被告一直未按合同偿还借款本息，原告多次催收未果，遂向本院起诉要求二被告偿还借款本息。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证及户口簿复印件各一份、证明一份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同一份、同意承担债务承诺书一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，上高农商银行与被告鄢文华、钟春华签订的借款合同和同意承担债务承诺书是双方在协商一致的基础之上所签订，是双方真实意思表示，该合同及承诺书合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，被告鄢文华、钟春华理应按合同约定偿�借款本息。现二被告在合同约定的借款期限届满后，未向原告上高农商银行偿还借款本息，其行为已经构成违约，故对原告要求二被告偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄢文华、钟春华于本判决生效之日起七日内共同偿还借款本金40000元及利息8786.74元（算至2015年12月6日，以后利息按合同约定逾期贷款利率计算至该款还清之日止）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由被告鄢文华、钟春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十二月九日
书记员 晏勇强
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初182号
原告：郭炳勇，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：庞云文，男，1974年12月13日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
委托诉讼代理人：赵传霞（系被告庞云文之妻），住山东省商河县。
原告郭炳勇与被告庞云文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年2月20日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告郭炳勇，被告庞云文的委托诉讼代理人赵传霞均到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告郭炳勇到庭参加了诉讼，被告庞云文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭炳勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金81500元、违约金及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告庞云文分别于2015年3月29号、4月14号从原告处借款23000元、65000元，分别约定到2015年4月29号、5月14号归还。但该两笔借款经原告多次催要，被告庞云文只归还6500元，至今仍欠本金81500元未还，无奈诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
庞云文辩称，被告庞云文于2015年3月29日为原告书写的23000元的借条是之前欠款的利息，且被告曾经给原告一些酒水用于抵顶该利息。对于2015年4月14日被告向原告出具的65000元的借条中，借款本金是50000元，其余15000元是预先扣除的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过案外人白海兵介绍与被告庞云文相识，2015年3月29日、2015年4月14日，被告庞云文分别为原告郭炳勇出具借条2份，其中第一份借条内容为：“今由庞云文在郭炳勇处借用现金贰万叁仟元，23000元至2015年4月29日还清，若还不上时，我庞云文自愿每天追加500元的违约金支付对方，以此类推，至全部还清为止。以此为据，签字后有同等法律效力。借款人：庞云文身份证：××××××家庭住址：XXXX”。因为借条系制式格式，故第二份借条内容除借款金额65000元及还款期限至2015年5月14日外，其余内容与第一份借条一致。借款到期后，被告庞云文偿还借款本金6500元，剩余借款本息至今未还。
原告郭炳勇主张因被告庞云文经营装修生意，故自2014年开始，被告便经常向原告借款，双方约定利息为贰分，被告都是随借随还。在2015年3月29日经原被告结算，被告尚欠原告利息23000元，因此被告于当日向原告出具了上述第一份借条。在2015年4月14日，因被告承包了一装修工程急需用钱，向原告借款50000元，承诺该工程有30000元的利润，同意支付给原告15000元的利润分成，因此被告向原告出具了上述第二份借条。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在第一次庭审时主张在向原告出具第一份借条之后曾用酒水抵顶过部分利息，并提交了署名为“回香阁”的收条两份，原告主张这两份收条并非是原告出具，且与本案无关。本院认为，被告提交的两份收条内容分别为“收到今朝（30件）4月29号回香阁”，“收到10箱双勾回香阁2015.5.7”，仅从该两份收条内容上看无法确定酒水的价格，且无出具人的签名，原告亦不认可该证据，故对被告的该主张，本院不予采信。
本院认为，对于第一笔借款，原告主张是之前借款的利息，被告亦认可是之前借款经结算后尚欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中原告主张之前借款约定的利息为月息贰分，并未超过年利率24%，且被告对此并未提出异议，故对该笔借款，本院予以认定。
对于第二笔借款，原告主张实际借款数额为50000元，剩余15000元是被告承诺给原告的利润分成，并申请证人白海兵出庭证实。被告主张这15000元是预先扣除的利息。本院认为，原被告均认可该笔借款的实际出借数额为50000元，对于剩余15000元并未实际支付，故对于该笔借款本金应当认定为50000元。
对于上述两笔借款的违约金及利息，原告主张因两份借条中约定的违约金过高，自愿按照年利率24%计算。至于利息，因借条中并未约定，故自愿放弃，被告对此无异议。
综上所述，被告庞云文应偿还原告借款66500元（扣除已偿还的借款本金6500元）及违约金，违约金以本金66500元为基数，自2015年5月15日（第二笔借款期限届满的次日）起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞云文于判决生效后十日内偿还原告郭炳勇借款66500元及违约金，违约金以本金66500元为基数，自2015年5月15日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，公告费300元，共计2138元，由被告庞云文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
代理审判员 李一龙
人民陪审员 王福喜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王芝静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更931号
罪犯贺青洲，男，1969年8月3日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年4月9日作出（2009）巩刑初字第404号刑事判决，认定被告人贺青洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年9月4日起至2017年9月3日�。后发现漏罪，被河南省巩义市公安局解回。河南省巩义市人民法院于2013年5月30日作出（2013）巩刑初字第179号刑事判决，认定被告人贺青洲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元；与原犯盗窃罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2008年9月4日起至2020年12月3日止。宣判后，2013年6月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯贺青洲减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月15日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人贺青洲于2007年12月至2008年9月间，伙同他人窜至巩义市、荥阳市�郑州市等多地盗窃工厂的弹簧钢板、磨具铁板、废铁等物品，共参与盗窃14次，物品价值48632元。2008年3月10日，被告人贺青洲伙同他人经预谋后，盗窃同案被告人李某某工作单位某铝锭提炼厂存放的铝锭140块。经鉴定，被盗铝锭价值44030元。被告人贺青洲系主犯。
罪犯贺青洲在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯贺青洲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯奖励审批表，�犯改造评审鉴定表，服刑人员郭某某、秦某某及管教干警姬某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺青洲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺青洲准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2008年9月4日起至2020年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执行裁�书
（2014）鄂五峰执字第00105-1号
申请执行人：向阳，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村*组，身份证号4205291977********。
被执行人：王义锐，男，1985年7月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇汉马池村*组。
申请执行人向阳与被执行人王义锐民间借贷纠纷一案，本院依据湖北五峰土家族自治县人民法院于2011年10月21日作出的（2011）五民初字第148号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期在外，下落不明，家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）五民初字第148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财�或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡阳辉
浙江省临海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1082刑更18号
罪犯陆秀溢（绰号“六一”），男，1991年11月14日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2015年10月27日因本案被临海市公安局刑事拘留,2015年11月18日转取保候审。
2016年7月27日，本院作出了（2016）浙1082刑初498号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陆秀溢有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省临海市司法局于2017年7月6日书面建议本院撤销对罪犯陆秀溢的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆秀溢在缓刑考验期内，于2017年6月28日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。为证明上述事实，执行机关提供了相应的证据。执行机关认为，罪犯陆秀溢严重违反法律、行政法规和社区矫正有关监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，建议本院撤销对罪犯陆秀溢的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2016年7月27日作出了（2016）浙1082刑初498号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯陆秀溢有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元，缓刑考验期限为2016年8月10日起至2018年8月9日止。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯陆秀溢在缓刑考验期内，于2017年6月28日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。
上述事实，有（2017）浙1082刑初498号刑事判决书，提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书，执行通知书，社区服刑人员登记表，临海市社区矫正人员矫正须知，询问笔录，情况说明，临海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯陆秀溢，违反了法律、行政法规和矫正监督管理规定，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙1082刑初498号刑事判决中对罪犯陆秀溢宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯陆秀溢收监执行原判有期徒刑一年三个月（刑期从裁定送达之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 朱立满
二〇一七年七月十日
代理书记员 陈 昕
浙江省临海市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙1082刑更18号罪犯陆秀溢（绰号“六一”），男，1991年11月14日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2015年10月27日因本案被临海市公安局刑事拘留,2015年11月18日转取保候审。2016年7月27日，本院作出了（2016）浙1082刑初498号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陆秀溢有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省临海市司法局于2017年7月6日书面建议本院撤销对罪犯陆秀溢的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆秀溢在缓刑考验期内，于2017年6月28日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。为证明上述事实，执行机关提供了相应的证据。执行机关认为，罪犯陆秀溢严重违反法律、行政法规和社区矫正有关监督管理规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，建议本院撤销对罪犯陆秀溢的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，本院于2016年7月27日作出了（2016）浙1082刑初498号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯陆秀溢有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元，缓刑考验期限为2016年8月10日起至2018年8月9日止。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯陆秀溢在缓刑考验期内，于2017年6月28日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。上述事实，有（2017）浙1082刑初498号刑事判决书，提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书，执行通知书，社区服刑人员登记表，临海市社区矫正人员矫正须知，询问笔录，情况说明，临海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被宣告缓刑的罪犯陆秀溢，违反了法律、行政法规和矫正监督管理规定，情节严重，依法应予撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙1082刑初498号刑事判决中对罪犯陆秀溢宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯陆秀溢收监执行原判有期徒刑一年三个月（刑期从裁定送达之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 峰人民陪审员  崔小红人民陪审员  朱立满二〇一七年七月十日代理书记员  陈 昕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2862号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：苗春庄，45岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苗春庄借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王美英，女，1963年8月7日出生，汉族，吉化北方公司退休职工，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
被申请人（一审、二审第三人）中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人孙树祯，经理。
再审申请人王美英因诉吉林市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终字第103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王美英申请再审的主要理由为，（一）原判决认定事实的主要证据不足。叶满全2014年12月25日住院与2015年1月17日死亡无关，不影响本次工伤认定。被申请人无证据证明叶满全2015年1月16日身体不适不属于突发疾病，2015年1月17日住院治疗是16日下午在工作岗位工作时间病情的延续和加重，不能否定2015年1月17日住院治疗不属于突发疾病。（二）原判决认定叶满全2015年1月16日身体不适不属于突发疾病是对突发疾病理解错误，适用法律错误。法院要求申请人提供证据证明疾病复发与工作内容和工作强度存在因果关系违背法律规定，叶满全的死亡情形应视同工伤，法院判决违背立法原意。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《劳动和社会保障部关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第三条规定：……这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，叶满全2015年1月16日（工作时间）感觉身体不适，于2015年1月17日（休息日）到吉化总医院入院治疗，其死亡不符合“视同工伤”的认定条件。吉林市人社局作出吉市人社工认字[2015]038号不予认定工伤（亡）决定书正确，一、二审法院判决结果并无不当。
综上，王美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人王美英的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王美英，女，1963年8月7日出生，汉族，吉化北方公司退休职工，住吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人王宗英，局长。被申请人（一审、二审第三人）中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区龙潭大街9号。法定代表人孙树祯，经理。再审申请人王美英因诉吉林市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终字第103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王美英申请再审的主要理由为，（一）原判决认定事实的主要证据不足。叶满全2014年12月25日住院与2015年1月17日死亡无关，不影响本次工伤认定。被申请人无证据证明叶满全2015年1月16日身体不适不属于突发疾病，2015年1月17日住院治疗是16日下午在工作岗位工作时间病情的延续和加重，不能否定2015年1月17日住院治疗不属于突发疾病。（二）原判决认定叶满全2015年1月16日身体不适不属于突发疾病是对突发疾病理解错误，适用法律错误。法院要求申请人提供证据证明疾病复发与工作内容和工作强度存在因果关系违背法律规定，叶满全的死亡情形应视同工伤，法院判决违背立法原意。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《劳动和社会保障部关于实施工伤保险条例若干问题的意见》第三条规定：……这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，叶满全2015年1月16日（工作时间）感觉身体不适，于2015年1月17日（休息日）到吉化总医院入院治疗，其死亡不符合“视同工伤”的认定条件。吉林市人社局作出吉市人社工认字[2015]038号不予认定工伤（亡）决定书正确，一、二审法院判决结果并无不当。综上，王美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人王美英的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 杉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第566号原告李某，农民。委托代理人张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。被告吴某，农民。委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年八月二十日书记员李风志
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9040号
原告：杨杏玲，女，汉族，1982年2月23日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：刘庆枝，男，汉族，1969年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨杏玲撤诉。
本案受理费减半收取3452.48元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一七年七月十四日
书记员 潘嘉宾
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第573号
原告张锐军，男，汉族，生于1986年4月14日。
被告泾川县府都大酒店。
法定代表人孙宝良，系泾川县府都大酒店董事长。
原告张锐军诉被告泾川县府都大酒店买卖合同纠纷一案中，原告张锐军申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张锐军撤回起诉。
案件受理费三百五十四元，减半收取一百七十七元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 帆
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执138号
申请执行人黄业庆，男，1967年11月10日出生，汉族，住柳州市北区。
申请执行人韦德珍，女，1966年7月2日出生，壮族，住住柳州市北区。
被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：赵建荣，总经理。
被执行人武宣嘉合投资有限公司，住所地武宣县武宣镇城北路建材鸿城6栋14号。
法定代表人：张俊亮，总经理。
申请执行人黄业庆、韦德珍与被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，黄业庆、韦德珍于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼代理费、租金等费用7365.6元及逾期利息，交纳案件受理费715元，执行费50元，合计8130.6元。本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣嘉合房地产开发有限公司、武宣嘉合投资有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行
人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初742号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初742号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十五日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第104号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人张强宾，男，1990年02月15日出生。
被执行人赵改霞，女，1985年5月10日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-083号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-083号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张建霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7169号
原告：天津市宝坻区大口屯镇汪台村村民委员会。
法定代表人：孙广永，该村村民委会主任。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市宝坻区国利塑料制品厂，经营场所：天津市宝坻区口东镇大张庄村。
经营者：董营，男，1961年12月15日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区大口屯镇汪台村村民委员会与被告天津市宝坻区国利塑料制品厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告天津市宝坻区大口屯镇汪台村村民委员会于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝坻区大口屯镇汪台村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 永
二〇一七年九月十四日
书记员 李秀东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2888号
原告刘冰峰。
被告胡祺。
被告黄菲。
本院在审理原告刘冰峰诉被告胡祺、黄菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘冰峰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘冰峰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冰峰撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半计收人民币400元，由原告刘冰峰负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年一月四日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第737号
罪犯彭春林，现在怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2010年6月10日作出（2010）吉刑初字第68号刑事判决，以犯盗窃罪、非法买卖枪支罪，判处罪犯彭春林有期徒刑十二年（刑期自2010年3月26日起，至2022年3月25日止），并处罚金人民币十万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家苗族自治州中级人民法院与2010年7月28日作出（2010）州刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月4日交付执行。2013年1月24日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2020年7月25日止。
执行机关湖南省怀化鉴于与2014年12月1日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭春林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯彭春林确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯彭春林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分128.1分。本次未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯彭春林在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未履行罚金刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭春林减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月十八日
书记员 向玉兰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1207号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托代理人：吴青，该公司员工，特别授权代理。
被告：邓建明，男，1968年2月19日出生，汉族，无业，住江西省南城县,现住南城县，。
被告：邓淑员，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住江西省南城县，。
原告嘉瑞公司与被告邓建明、邓淑员物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告邓建明、邓淑员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓建明、邓淑员立即支付拖欠的自2012年6月1日至2016年11月30日期间的物业管理费2665元；[（106.88＋21.88）平方米×0.3元每平方米×6个月＝232元＋（106.88＋21.88）平方米×0.35元每平方米×56个月＝2433元，合计2665]。事实和理由：2009年5月7日，南城县昌盛房地产有限责任公司与原告签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告对公司开发的登高名门小区进行前期物业管理，原告于2011年4月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，由于南城县昌盛地产有限责任公司向购房户赠送2010年6月1日至2011年6月31日的物业管理费，故购房户自2011年6月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2012年6月1日起至2016年11月30日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费2665元。原告多次通过电话及上门贴催缴单，被告均未缴纳。
被告邓建明书面辩称：1、物业企业违约，为履行服务义务，不能收取物业费用。前些时间家中出现墙壁楼顶霉变、发黑、地板条腐烂。被告向物业提出该问题，但被告置之不理。被告对木板条进行了二次装修，花费了2万余元，要求原告赔偿被告2万元的损失。2、原告无权收取物业费用。原告未通过招投标而直接受昌盛房地产公司指定，又没有通过业主共同选聘管理，该行为无效。其与业主委员会签订合同向业主收费也无代理权。3、2014年前的物业费已过诉讼时效，被告无需交纳。
被告邓淑员未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日至2016年2月1日期间，登高名门小区业主委员会与原告分四次共签订了四份《物业管理服务合同》，每份合同约定的委托管理期限均为1年，即2012年6月1日至2017年1月31日均在委托管理期限内。合同的第六章物业服务费用均约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。在委托管理期限内，被告房屋因公共水管被胶水管堵塞，出现地板、墙壁霉变问题。委托管理期限内，原告按照合同的约定向登高名门小区提供物业管理服务，被告未交纳物业管理服务费用，共拖欠原告自2012年6月1日至2016年11月30日的物业服务费2665元。
另查明，2010年10月31日，南城县昌盛房地产有限责任公司通知被告邓建明入住登高名门小区7栋3单元301室。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》五份、入住通知书、催收单和被告提供的照片一份、商品房买卖合同及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的四份《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同之约定，双方应按合同的约定全面履行其义务。原告按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告应当缴纳相应的物业费用。被告辩称原告向被告主张2014年之前的物业费已经超过诉讼时效，应不予支持。诉讼中，原告提供催收单证明其每年均向被告催收过物业费，故对被告此辩称意见，本院不予支持。故原告要求被告立即支付2012年6月1日至2016年11月30日的物业服务费2665元，本院予以支持。被告辩称由于原告在履行物业服务过程中没有尽到合理的服务致使水管堵塞造成被告家中地板及墙面霉变损坏，要求原告赔偿原告损失20000元，但被告仅提供了墙面及地面受损的照片，但是并未提供证据这证据证明被告的受损与原告存在因果关系也未提供证据证明被告的具体损失，故对被告此辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建明、邓淑员于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司物业服务费2665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年十二月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 吴菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00085号
原告高某，女，农民。
被告谢某，男，农民。
本院在审理原告高某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告高桃于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 王琴
二〇一三年五月十六日
书记员 高婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00085号
原告高桃，女，农民。
被告谢艳华，男，农民。
本院在审理原告高桃与被告谢艳华离婚纠纷一案中，原告高桃于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高桃向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高桃撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高桃负担。
审判员 王琴
二〇一三年五月十六日
书记员 高婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4013号
原告：杨少军，男，1978年8月29日出生，汉族。
被告：武汉市御龙居装饰工程有限公司。
法定代表人：朱进源，执行董事兼总经理。
原告杨少军与被告武汉市御龙居装饰工程有限公司合作协议纠纷一案,本院于2017年8月23日受理。原告杨少军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨少军提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨少军撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告杨少军负担。
审判员 王世梅
二○二○一七年九月二十二日
书记员 段 铭
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第57号
罪犯王在中，男，生于1963年7月30日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2001年9月4日作出（2001）德刑初字第39号刑事判决书，以被告人王在中犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。同案上诉，四川省高级人民法院于2001年12月27日作出（2001）川刑终字第2152号刑事判决书，以被告人王在中犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2004年6月25日作出（2004）川刑执字第520号刑事裁定书，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2006年2月9日作出（2006）德刑执字第70号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年一个月；于2007年8月24日作出（2007）德刑执字第642号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年五个月；于2009年5月7日作出（2009）德刑执字第459号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年十个月；于2010年11月22日作出（2010）德刑执字第1017号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年八个月；于2012年5月21日作出（2012）德刑执字第517号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王在中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王在中在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王在中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王在中减去有期徒刑一年六个月。刑期至2014年1月24日止。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初274号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人李某1，男，1997年7月13日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2016]260号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员钟凯出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年7月29日11时许，被告人李某1与蒋某2(10周岁，另案处理)到富川瑶族自治县×××镇×××村黄某家中，将黄某的一台VIVO**手机和一台苹果6手机盗走，共计折合人民币6781元。同日15时许，两人到×××镇×××街长青渔具店，将何某的一部VIVOX7手机盗走，折合人民币2473元。
2016年8月3日10时许，被告人李某1到富川瑶族自治县×××镇×××村周某家，将周某的现金人民币11000元及一台手机盗走。同月5日，李某1退还了8900元给被害人周某。同月9日，被告人李某1被公安机关抓获归案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述、有关书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人李某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月29日11时许，被告人李某1与蒋某2(10周岁)到富川瑶族自治县×××镇×××村黄某家中，将黄某的一台VIVO**手机和一台苹果6手机盗走，共计折合人民币6781元。同日15时许，两人到×××镇×××街长青渔具店，将何某的一部VIVOX7手机盗走，折合人民币2473元。综上，被告人李某1与蒋某2共同盗窃二单犯罪中，两人均共同商议，共同实施盗窃，共同销赃，销赃得款后两人均分。
2016年8月3日10时许，被告人李某1到富川瑶族自治县×××镇×××村周某家，将周某的现金人民币11000元及一台手机盗走。同月5日，李某1退还了8900元给被害人周某。2016年8月10日，被告人李某1被公安机关刑事拘留。
另查明，被告人李某1到案后在接受公安机关第一次调查讯问时主动交待了其盗窃黄某手机及周某现金和手机的犯罪事实。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、何某、黄某的陈述，户籍证明，抓获经过，物证照片，购机发票，扣押、发还清单，领条，富川瑶族自治县公安局情况说明，证人蒋某2、蒋某1、薛某、李某2的证言及蒋某2、薛某的辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、被告人李某1指认现场照片，鉴定意见，被告人李某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某1积极参与实施盗窃，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某1到案后主动交待司法机关尚未掌握的同一种罪行，系坦白，应当从轻处罚。案发后，被告人李某1主动退还被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 坚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何京宴