成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6465号
原告：李晓韬，男，1958年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区金琴路南二巷*号*栋*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都泰达中欧建设有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号。
法定代表人吴志宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚杰，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都泰达时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段333号东方希望大厦1幢8楼5-6号。
法定代表人杨智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。特别授权代理人。
原告李晓韬与被告成都泰达中欧建设有限公司（以下简称泰达中欧公司）、成都泰达时代房地产开发有限公司（以下简称泰达时代公司）劳动争议一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年11月4日、2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李晓韬的诉讼代理人张镭及被告泰达中欧公司的诉讼代理人龚杰、被告泰达时代公司的诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓韬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告泰达中欧公司支付原告李晓韬未签订劳动合同的二倍工资319000元（2009年5月27日至2010年4月27日）；二、请求判令被告泰达中欧公司支付拖欠原告李晓韬工资928000元（自2011年6月1日至2014年1月31日，32个月，29000元/月），未足额支付的工资216000元（自2009年5月27日至2011年6月1日，24个月，9000元/月）并支付赔偿金1144000元；三、请求判令被告泰达中欧公司赔偿因为购买社保给原告李晓韬造成的损失9558.5元；四、请求判令被告泰达中欧公司支付原告李晓韬代被告泰达中欧公司支付的费用共计77200元；五、请求判令被告泰达中欧公司支付原告李晓韬报销费用1150000元（自2010年3月至2014年1月31日，按每月25000元计算）；六、请求判令被告泰达时代公司对上述1-5项诉讼请求承担连带责任；七、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月，原告与被告泰达中欧公司建立劳动关系，但未签订劳动合同，原告与被告泰达中欧公司约定工资为29000元/月，报销费用25000元/月，劳动关系建立后，原告于2010年被派遣至被告泰达时代公司工作，任执行董事职务。劳动关系存续期间，被告泰达中欧公司未足额支付工资及报销费用。2012年5月后未购买社保。原告在职期间，原告李晓韬代被告泰达中欧公司支付员工工资。根据《劳动合同法》第九十二条规定，被告泰达时代公司与被告泰达中欧公司应承担连带责任。原告不服仲裁裁决结果，起诉至法院。
被告泰达中欧公司答辩称，原告主体不适格，原告作为原告股东代表的董事，与被告泰达中欧公司之间的关系应受公司法调整，而非劳动法调整，且双方未签订书面劳动合同，与被告泰达中欧公司之间不存在事实劳动关系；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已明显超过诉讼时效。
被告泰达时代公司答辩称，被告泰达时代公司与原告没有任何劳动关系，也没有签订过任何劳动合同，不应由被告泰达时代公司承担责任。
经审理查明，2009年4月27日，案外人天津泰达建设集团有限公司与案外人成都中欧经济发展建设有限公司出资设立被告泰达中欧公司。被告泰达中欧公司2009年4月23日的股东会决议，通过被告泰达中欧公司章程，并选举原告李晓韬等5人为公司董事。为开发中欧国际金融广场项目，2010年3月，被告泰达中欧公司与案外人四川永伦实业有限责任公司、南充华辰建设有限公司设立被告泰达时代公司。
2013年7月1日，案外人成都中欧经济发展建设有限公司与案外人四川凯利房地产开发有限责任公司签订《股权转让协议书》，将成都中欧经济发展建设有限公司所持有的被告泰达中欧公司49%股份转让给四川凯利房地产开发有限责任公司。同日，被告泰达中欧公司召开股东会作出股东会决议，免去原告李晓韬董事职务。
2010年7月至2013年6月期间，被告泰达中欧公司为原告李晓韬购买社会保险。2013年7月被告泰达中欧公司停止为原告李晓韬购买社保。2014年1月31日，原告李晓韬办理了退休手续开始领取养老金。
2015年1月22日，原告李晓韬申请劳动仲裁，仲裁请求：一、裁决被申请人（即本案被告泰达中欧公司）支付申请人（即本案原告李晓韬）未签订劳动合同的二倍工资319000元（2009年5月27日至2010年4月27日）；二、裁决被申请人支付拖欠申请人工资928000元（自2011年6月1日至2014年1月31日，32个月，29000元/月），未足额支付的工资216000元（自2009年5月27日至2011年6月1日，24个月，9000元/月）并支付赔偿金1144000元；三、裁决被申请人赔偿因为购买社保给申请人造成的损失9558.5元；四、裁决被申请人支付申请人代被申请人支付的费用共计77200元；五、裁决被申请人支付申请人报销费用1150000元（自2010年3月至2014年1月31日，按每月25000元计算）；六、裁决第二被申请人（即本案被告泰达时代公司）对申请人全部仲裁请求承担连带责任。2015年7月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回申请人的仲裁请求。原告李晓韬不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提出诉讼，诉请如前。
另查明，（2013）夹江刑初字第168号《刑事判决书》查明被告泰达时代公司中欧国际金融广场项目的财务票据虚列开支中包括李晓韬2011年1月至2012年6月工资80万元等事实。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告李晓韬提交的《仲裁裁决书》、社保缴费明细、《成都市企业职工基本养老金通知书》、被告泰达中欧公司提交的公司章程及《股权转让协议书》、《刑事判决书》等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原告李晓韬与被告泰达中欧公司之间是否存在劳动关系。被告泰达中欧公司与原告李晓韬之间未签订书面劳动合同，原告主张双方存在劳动关系，被告泰达中欧公司主张原告系公司董事，接受被告泰达中欧公司的股东单位指派在被告泰达中欧公司处担任董事，不具备劳动者身份。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据我国公司法及相关规定，董事属于公司的高级管理人员，由股东会任免，其股东身份通过股东会任免，其报酬由股东会决定，董事受公司章程约束，董事与公司之间没有劳动合同或者聘用协议。劳动者与公司高管的本质区别在于依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，是否受用人单位的劳动管理。本案中，虽然用人单位应当向劳动者支付劳动报酬、购买社保，被告泰达中欧公司存在向原告李晓韬支付报酬、购买社保的事实，但不能仅凭上述事实反推双方存在劳动关系。原告李晓韬经股东会决议被任命为被告泰达中欧公司的董事，原告李晓韬主张在被告泰达中欧公司担任副总经理职务，但被告泰达中欧公司未对原告李晓韬进行过除董事之外的职务任命，原告李晓韬无证据证明其兼任副总经理职务，亦无其他证据证明其接受被告泰达中欧公司的管理。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张与被告泰达中欧公司存在劳动关系的主张不予认可。故原告李晓韬基于劳动关系要求被告泰达中欧公司支付未签订劳动合同的双倍工资、要求支付自2011年6月1日至2014年1月31日期间拖欠的工资及自2009年5月27日至2011年6月1日期间未足额支付的工资，要求支付经济赔偿金，要求支付未购买社保造成的损失等诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
对于原告李晓韬主张被告泰达中欧公司支付其垫付案外人卢家兵、刘文剑的费用，由于原告仅出示案外人卢家兵、刘文剑的书面说明，无其他证据予以佐证，且案外人卢家兵、刘文剑未出庭接受询问，故原告证据不足以证明被告泰达中欧公司应当向原告支付该费用，也不足以证明实际产生该费用，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
对于原告李晓韬主张被告泰达中欧公司支付报销费用的诉讼请求，原告并未举证原告李晓韬与被告泰达中欧公司存在支付报销费用的约定，亦未举证其实际产生了报销费用，且报销费用实报实销，原告主张按照每月25000元的固定数额报销不符合常理，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告主张其本人受被告泰达中欧公司派遣前往被告泰达时代公司工作，应当由被告泰达时代公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
对于被告泰达中欧公司主张原告李晓韬诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告李晓韬无证据证明2013年7月1日后其仍在被告泰达中欧公司正常到岗工作，若原告李晓韬认为其合法权益受到侵害此时应当知晓并申请仲裁，原告于2015年1月22日申请仲裁已超过仲裁时效。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李晓韬的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李晓韬负担（原告李晓韬已预交5元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员张玉梅