江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1021刑初89号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人邱聪，男，1997年11月3日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，住南城县。2017年3月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南城县公安局刑事拘留；2017年4月13日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人邱聪犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人邱聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：2016年8月23日晚11时许，刘件子驾车载余某、李某（上述三人均另案处理）、被告人邱聪等人在马路上兜风，车辆行驶至建昌镇王府大街沿河64号店面附近时，刘件子、余某发现一辆车牌为沪Ｃ×××××的黑色老款尼桑轿车停在该店面旁的停车位内。刘件子等人认为该尼桑车是邱某的车，刘件子便指使李某、余某、邱聪下车去砸车。李某、邱聪、余某便手持抚州菜刀下车劈砍该尼桑车，将该车玻璃、车身多处劈坏。经南城县价格认证中心认定，该尼桑车毁损价值为6640元。
公诉机关据以指控的证据有：被告人基本情况、前科、户籍证明，价格认定结论书，谅解书等书证；证人龚某、彭某1、吴某等人的证言；同案犯余某、李某、刘件子的供述与辩解；被告人邱聪的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片等。公诉机关认为，被告人邱聪在他人指使下，伙同他人在公共场所持械任意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。公诉人在庭审时认为被告人邱聪赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚；建议合议庭根据上述情节，作出适当、公正、公平的判决。
被告人邱聪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年8月23日23时许，刘件子驾车载余某、李某（上述三人均另案处理）、被告人邱聪等人在马路上兜风，车子行驶到王府大街与滨江公园连接的拐弯处时，刘件子、余某发现了一辆车牌为沪Ｃ×××××的黑色尼桑轿车停在路边，刘件子等人认为该车是邱某的车，刘件子遂指使李某、邱聪、余某下去砸车。李某、余某便手持抚州菜刀，被告人邱聪手持凶器下车劈砍该尼桑车，将该车玻璃、车身多处劈坏。经南城县价格认证中心认定，该尼桑车损毁价值为人民币6640元。
2017年3月11日，沪Ｃ×××××黑色天籁小轿车的实际车主姜某1对邱聪表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并认定的下列证据证实：
1.犯罪嫌疑人基本情况、前科、户籍证�证实：邱聪出生于1997年11月3日，犯罪时系成年人。2017年3月8日因吸食毒品被南城县公安局处予行政拘留五日。
2.归案经过证实：2017年3月8日，邱聪被公安机关抓获归案。
3.南城县公安局建昌派出所出具的情况说明证实：因车牌号为沪Ｃ×××××黑色尼桑天籁小轿车未进行价格损毁鉴定而直接进行了维修，南城县公安局建昌派出所民警遂通过留有的相应视频和照片以及与物价人员在维修厂对损毁车辆进行现场勘查，证实维修的部分与损坏的部分大部分吻合。另无法通过视频、照片以及出警民警陈述中获得的车辆八个面中的五个面的情况，通过对负责维修该辆车的维修人员进行询问，该维修人员表示这五个损坏面均为脚剁、刀棍砍损坏痕迹，未有之前擦坏等其他旧痕迹。
4.车辆信息证实：车牌号为沪Ｃ×××××黑色天籁小轿车的注册登记信息情况，以及南城广益4S售后服务站对该车进行维修后维修费用单。
5.价格认定协助书、价格认定结论书证实：南城县价格认证中心对南城县公安局出具的价格认定协助书中需要进行价格认定的标的进行价格认定，认定沪Ｃ×××××天籁轿车毁损部位维修及更换价格为6640元。
6.谅解书证实：2017年3月11日，沪Ｃ×××××黑色天籁小轿车的实际车主姜某1对邱聪表示了谅解。
7.现场勘验笔录、现场照片证实：2016年8月24日0时40分至1时40分，南城县公安局建昌派出所民警对案发现场进行了现场勘验。现场位于王府大街沿河店面64号旁停车位。经勘验，发现沪Ｃ×××××天籁轿车后盖、后挡风玻璃、玻璃膜、后座饰板、左前挡风玻璃、玻璃膜、左前门漆面等多处部�均有毁坏痕迹。
8.证人邓某的证言证实：2016年8月23日晚上，其与刘件子等人吃完夜宵后，刘件子驾驶一辆租来的白色伊兰特轿车载其、余某、李某、邱聪等人从滨水公园沿王府里大街驶往城北方向，车子途经王府里大街路口几百米转弯处，刘件子突然说停在旁边的黑色尼桑小轿车是“晨宝”的车，然后余某、李某、邱聪三人从后座拿了抚州菜刀下车，他们三人持刀围着那辆尼桑小轿车进行劈砍，砍完就上车，刘件子就开车载大家离开了。这次是因为“晨宝”与刘件子他们有仇，所以他们要劈这辆车。
9.证人龚某的证言证实：挂在其名下的沪Ｃ×××××黑色尼桑天籁轿车并不是其的，是朋友姜某1借用其身份证买的。因为他们原来都是做车行的，当时去外地购买车辆时，一个人身份证不够用，所以姜某1就借用其的身份�买了那辆车。
10.证人吴某的证言证实：沪Ｃ×××××黑色尼桑天籁轿车被损坏后过了几天，在他们广益车辆修理厂修理，该车是姜某1的。该车的右后座椅包的皮被人砍破，左侧前后车门玻璃被砍碎，后座饰板被砍破，左侧前后车门压条，左侧门亮条、后盖被砍了一刀，还有前保险杠、前机盖、后盖、左侧围、左后门、后保险杠、右后门、左前门等八个面的漆面被损坏，以及车窗贴膜都被损坏。他们是专业修车的，基本上原来的擦伤都看得出来，那些都是被脚踢、用棍子划、用刀砍的伤痕痕迹，应该都是近期被人故意损坏导致的。
11.证人彭某1的证言证实：案发一个月以前，其在瑞途车行租了一辆沪Ｃ×××××黑色尼桑天籁轿车，租金为200元一天。2016年8月23日晚上11点钟左右，其朋友杨志强开了这辆车去拿东西，之后�车停在王府里古玩街64号店门口，然后就走了。当时其也在附近散步，过了一会儿，其听到有人在吼的声音，过去看才发现是自己租的车被人砸坏了，后来其朋友杨志强就报警了。其听说是刘件子旁边的伢仂砸的车子。车子被砸了后尾箱玻璃、左手门上挡风玻璃、左右门上都被刀砍坏了，后尾箱被砸烂了。
12.被害人姜某1的陈述证实：其在瑞途车业从事租赁车辆工作。2016年7月7日，彭某1到其处租赁了一辆车牌为沪Ｃ×××××的黑色天籁轿车，租金为每天200元。他付了一段时间的租金和押金后，2016年8月23日晚上，彭某1打电话告诉其车子被人砍了，并把车放回其店里叫其自己去修，以后再结账，其后来就打电话叫广益车行老板开车去修。这辆沪Ｃ×××××黑色天籁轿车是其于2016年4月11日在上海购买的，但是由于其一次性购买车辆较多，一个身份�不够用，其就借用了南丰人龚某的身份证买车，所以该车登记的车主是龚某，但实际车主是其。
13.同案人余某的供述证实：2016年8月23日晚上吃过晚饭后，刘件子开了辆白色伊兰特轿车到接其，当时车上还有一个叫“牛”的抚州人、邓某、邱聪、李某，他们一行人开车在街上逛了个把小时，因他们原来看到过“晨宝”（即邱某）开过一辆老款尼桑轿车，当他们逛到王府里大街距滨水公园口子几百米时看到一辆黑色尼桑轿车（挂了沪C的牌照），他们当时以为是“晨宝”他们的车，他们和“晨宝”、“且落”这些毛某人有比较深的矛盾，刘件子见到那辆车之后，就说那应该是“晨宝”的车，于是刘件子就叫他们下车，于是其和邱聪、李某三人持抚州菜刀下车，对该车进行劈砍。
14.同案犯李某的供述证实：2016年8月23日晚�，其与刘件子、余某、邱聪、邓某等人吃完晚饭，刘件子载大家在街上兜风。到了晚上11点钟左右，他们从盱江大道往滨水公园方向下来，再到王府里大街古玩街，转弯处看到一辆黑色尼桑小轿车，然后刘件子就说那辆车是“晨宝”的车，叫大家下车去把车子砍了。之后，其与邱聪、余某三人就拿了抚州菜刀下车往车身上砍，邱聪还用脚往车上跺了几脚。之所以要砍“晨宝”的车，是因为刘件子、卢平等人与“晨宝”有矛盾。
15.同案犯刘件子的供述与辩解证实：2016年8月23日晚11点钟，其开了一辆银白色伊兰特轿车载李某、余某、邱聪、“抚州牛”等人在街上逛，车子从王府里大街口子开到拐弯处桥下时，其看到一辆黑色尼桑车停在路边，其就停下车，余某、邱聪、李某就从车后座拿了抚州菜刀等凶器下车往这辆尼桑车身上砍，邱聪还用脚�车上跺。砍了一段时间，其就叫他们上车，然后离开了。
16.被告人邱聪的供述与辩解证实：2016年8月23日晚上，刘件子驾车载其与“抚州牛”、邓某、李某等人在街上逛，车子在王府里大街快到转弯处大桥时，刘件子说路边停的那辆黑色轿车就是“晨宝”的车，余某也说是。之后，刘件子就叫他们下车去砍那辆车，其和余某、李某就一起下了车，余某、李某手上拿了抚州菜刀、短刀往车上砍，其用脚跺车。之后，刘件子就叫他们上车离开。在庭审时供述其持匕首劈砍了黑色轿车。
本院认为，被告人邱聪在他人纠集下，伙同他人在公共场所持械任意损毁他人财物，价值人民币6640元，且系共同犯罪，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邱聪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邱聪伙同他人寻衅滋事，�意损毁停放在公共场所的车辆，在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人邱聪归案后能基本供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 彭应明
人民陪审员 黎 累
二〇一七年九月四日
书 记 员 程 亮