北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03829号
原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区天朗园B座19层1903。
负责人曾东，总经理。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被告唐胜，男，1977年10月11日出生。
委托代理人张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告唐胜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦圣成，被告的委托代理人张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，原、被告签订《劳务派遣和雇佣合同》，约定被告由原告安排赴境外劳务，工作期限暂定为18个月，自离中国国境之日起算。合同约定每工日300元人民币，加班按每小时35元计算；原告向被告收取前期费用人民币10000元，代被告垫付前期发生的机票、工卡、签证、保险费用，如被告违约，该笔费用全部由被告承担；被告有聚众闹事、罢工游行、私闯外事机构以及当地政府部门等严重违约、违法行为的，原告有权立即终止合同，并将被告遣返回国，往返国际机票、国外工卡、签证和国外办理各种证件的费用，以及不良影响所造成的经济损失均由被告承担，同时原告对被告处以5000-10000元罚款。2013�5月26日起，被告到原告位于巴哈马国首都拿骚的项目从事油工工作，工作期间，被告毫无责任心，工作质量总评均为”差”。2013年7月28日，被告严重违反合同和法律规定，煽动工人并带头罢工、闹事，冲击总包方办公处所，严重损害了原告及国家形象，造成极为恶劣的国际影响。最终被告因其违法行为被当地警方遣返回国。被告的严重违约、违法行为给原告造成巨大经济损失。自招录开始到被遣送回国，原告为被告支付考试费、备案费、工卡办理及手续费、去程及返程机票和地接费以及其他各项费用共43842元。原告另因被告罢工闹事行为被总包单位罚款5000美元。按照合同约定，以上损失均应由被告赔偿原告，这些损失远高于被告应结算的工资数额。因此应以被告工资赔偿原告部分损失，不应再裁决原告支付。仲裁裁决支付被告休息日加班费并无事实依据。一方面被告并未举证存在加班的事实，另一方面，即使有休息日加班的事实，按照合同约定及双方确认的工资结算清单，日工资标准是按照每月实际日历天数折算的，其中己包含休息日加班工资。另外，原告认为，按照合同明确约定和海外劳务的实际负担，不应裁决原告返还被告10000元“服务费”。该“服务费”实质是被告交付原告的代收代缴费用，本应由被告负担。综上，现起诉要求：1、不支付被告2013年5月26日至5月30日期间的工资321.84元；2、不支付被告2013年6月1日至7月30日的工资12600元；3、不支付被告2013年6月1日至7月30日休息日加班费10800元；4、不向被告返还收取的服务费10000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年10月28日签订《劳务派遣和雇佣合同》，原告将被告派遣至巴哈马从事建筑工地油工工作，被告实际自2013年6月1日开始提供劳动。双方约定每9小时为一个工日，每个工日300元，加班按每小时35元计算，工资每年1月和8月前后分两次统一支付，被告可以向原告借支生活费。原告于2012年10月28日收取被告“赴巴哈马押金”1万元。
原告主张被告实际正常工作至2013年7月27日，后罢工、冲击总包方办公机构，被巴哈马当局遣返回国，原告未向被告支付工资。被告主张实际出勤至2013年7月30日，原告其它所述情况属实。原告认可收取过被告1万元押金，但认为被告违约，应由被告自行承担该费用。
原告就被告的实际工作情况提交了2013年7月的上班签到表，该表记载了被告自2013年7月1日至8日、10日至15日、18日至27日及28日下午出勤签字的情况，其中部分被告姓名签字被划掉。被告对于上班签到表的真实性不予认可，不认可其签字的真实性，但不申请笔迹真实性鉴定。
原告另提交了《2013年度6月个人工资结�单》、《2013年度7月个人工资结算单》，前者载明被告出勤天数为28.5天，应发工资为9040元，被告签字确认；后者载明被告出勤天数为23天，无被告确认签字。被告对于前者予以认可，对于后者不予认可。
原告就被告工作期间的生活费借支情况提交了个人借款单两份，分别载明被告签字借支生活费623元的情况，被告对于签字的真实性不认可，但不申请笔迹真实性鉴定。
经询，原、被告均认可被告于2013年5月26日到达涉案工地，至同年5月30日期间，原告未安排被告工作。
2013年8月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第11365号裁决书，裁决：一、原告支付被告2013年5月26日至5月30日期间的工资321.84元；二、原告支付被告2013年6月1日至7月30日的工资12600元；三、原告支�被告2013年6月1日至7月30日休息日加班费10800元；四、原告返还被告收取的服务费10000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳务派遣和雇佣合同》、押金收据、上班签到表、《2013年度6月个人工资结算单》、《2013年度7月个人工资结算单》、个人借款单、京朝劳仲字（2013）第11365号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就被告的出勤情况及休息日加班情况，首先，被告对于原告提交的2013年7月的上班签到表的真实性不予认可，但不申请进行笔迹真实性鉴定，理应承担举证不能的法律后果，本院对于该上班签到表予以认定，但庭审中，未有证据显示上班签到表中被划掉的被告签字部分存在合理依据，本院对于划掉部分不予认可。依据该上班签到表，被告的最后出勤日为7月28日，7月存在7.5天休息日上班和3天工作日休息的情况。其次，依据《2013年度6月个人工资结算单》，被告在2013年6月共出勤28.5天，而该月的工作日为20天，且未有证据显示被告存在工作日休息的情况。故综合来看，本院认定被告实际工作至2013年7月28日，其在2013年6月工作日出勤20天，休息日加班8.5天；在2013年7月工作日出勤17天，休息日加班7.5天，倒休3天。双方约定每个工日300元，原告理应按照该标准向被告支付工资和休息日加班费。被告不认可两份个人借款单的真实性，但不申请笔迹真实性鉴定，理应承担举证不能的法律后果，本院对于两份个人借款单载明的被告两次借支生活费623元的情况予以认定，并将该部分在其应得的工资中予以扣除。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告于2012年10月28日收取被告“赴巴哈马押金”1万元，违反法律规定，理应退还，本院对于原告要求不返还该押金的诉讼请求不予支持。
被告于2013年5月26日至5月30日期间非因本人原因未工作，且在一个工资支付周期之内，原告仍应按照约定标准向被告支付工资。被告主张的该期间的工资标准不高于法定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十一条、第《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告唐胜二О一三年五月二十六日至二О一三年五月三十日的工资三百二十一元八角四分。
二、原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告唐胜二О一三年六月一日至二О一三年七月二十八日的工资九千八百五十四元。
三、原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告唐胜二О一三年六月一日至二О一三年七月二十八日的休息日加班费七千八百元。
四、原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告唐胜押金一万元。
五、驳回原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告广州珠江装修工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年三月十六日
书 记 员 范 铮