江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第99号
原告：温建威，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，系原告温建威所在单位推荐的职员。
委托代理人：郑明明，女，汉族，系原告温建威所在单位推荐的职员。
被告：欧阳宣明，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。
负责人：程航。
委托代理人：程凯凯，系该公司员工。
原告温建威诉被告欧阳宣明、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下文简称平安江西）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建威及其委托代理人ＸＸ、郑明明、被告欧阳宣明、被告平安江西的委托代理人程凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建威诉称，2014年1月22日，被告欧阳宣明驾驶赣M×××××号车在南昌市高新大道东元路口与原告温建威乘坐的一辆三轮电动车发生碰撞，造成原告温建威受伤。后原告被送往南昌市第一医院接受治疗，住院24天。2015年1月13日，原告经江西中晟司法鉴定中心评定为伤残10级，原告后续治疗费9000元；自受伤之日起，休息期为180日，护理期为90日，营养期为60日，经查，赣M×××××车在被告平安江西处购买了“交强险”和“三责险”。根据交警部门认定，被告欧阳宣明与原告乘坐的三轮车车主负本次事故同等责任。故原告温建威起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费及精神抚慰金等共计123118.28元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳宣明辩称，被告对交通事故的发生无异议，对鉴定结论也没有异议，但鉴定费应由原告自己承担。被告欧阳宣明为原告垫付了医疗费15000元，急救费290元，门诊费286.34元，合计垫付15576.34元。
被告平安江西辩称，原告的部分诉请过高，请求法院依法核减，鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。被保险车辆在本次事故中承担同等责任，保险公司应承担不超过50%的赔偿责任。
原告温建威为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、南昌市青山湖区京东镇塘南村证明、《劳动合同》、社保缴纳证明一份，证明原告系本案适格主体，原告在南昌市青山湖区塘南村居住两年以上，应按城镇居民标准赔偿。
2、被告欧阳宣明的机动车驾驶证及行驶证复印件、平安江西的营业执照和组织机构代码复印件、机动车辆保单复印件，证明被告欧阳宣明、平安江西系本案适格主体，被告欧阳宣明的赣M×××××号车辆已向平安江西购买了第三者责任险。
3、道路交通事故认定书一份，证明被告欧阳宣明负事故的五成责任。
4、南昌市第一医院出院记录复印件、南昌市第一医院住院结算费用清单3张复印件、江西省医疗住院收费票据复印件1张、江西省医院门诊收费票据6张、被告与原告所在公司经手人签订的医疗费用出资证明一份、南昌洪都消防设备有限公司出具的说明一份、鉴定费发票，证明原告因此次交通事故入院治疗的事实，以及原告因治疗花费医疗费用48791.4元，由原告所在公司垫付的医疗费由原告向被告追偿，原告还因鉴定花费3100元。
5、江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告后续治疗费9000元，休息期180日、护理期90日、营养期60日。
6、南昌洪都消防设备有限公司的证明、误工证明，证明原告系南昌洪都消防设备有限公司的正式员工，月收入为3400元，两被告应自原告受伤之日起，按原告收入计算误工费用计算180日，共计20400元。
7、房屋租赁协议两份及房东身份证复印件、原告温建威的毕业证，证明原告温建威自2007年起就在南昌学习、生活、工作，经常居住地为南昌，应按城镇标准进行赔偿。
8、南昌洪都消防设备有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明复印件，证明原告所在单位的主体属实。
被告欧阳宣明为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：江西省医院门诊收费专用票据2张、急救费票据1张、江西省医疗住院收费票据1张，证明被告欧阳宣明为原告温建威垫付了15576.34元。
被告平安江西未提供证据。
被告平安江西对原告温建威提供的证据质证意见如下：对证据一没有异议，但认为原告系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金，原告提供的证据不符合证据形式，也没有其他证据加以补强，且从原告提供的社保缴纳证明可知，原告参保距离事故发生不满1年，故原告伤残赔偿应按农村标准计算。对证据二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四中出院记录、住院清单无异议，但认为应扣除10%非医保用药费用，且出院记录及住院费用入院日期错误。对江西省医疗住院收费票据1张无异议，对门诊收费票据6张无异议，对关联性有异议，认为应提供病历佐证。对被告与原告所在公司经手人签订的医疗费用出资证明，认为与被告平安江西无关，不予质证。对鉴定费发票，认为与被告平安江西无关，保险公司不予承担。对证据五的伤残等级和后续治疗费均无异议，但对三期有异议，认为应当按实际住院天数计算。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有经办人和单位负责人的签字、盖章和银行流水明细，且事故应属工伤，单位不会扣发工资，误工费法院不应支持。对证据七中的毕业证真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，且毕业日期为2011年7月10日，而租赁合同的日期为2011年2月1日，明显为事后补充的证据，且该证据超过了举证期限。对租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为超过了举证期限，且租赁合同纸张较新，明显系伪造。
被告欧阳宣明同意被告平安江西对原告温建威的质证意见。
原告温建威对被告欧阳宣明的证据的真实性、合法性无异议，但认为上述票据应包含在江西省医疗住院收费票据中，存在重复计算。
被告平安江西对被告欧阳宣明的证据的真实性、合法性无异议，但要求扣除10%的非医保费用。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告温建威提交的证据一中身份证的真实性、合法性、关联性予以采信，对村委会证明，因该证明不符合单位向法院出具证明的法定形式，且证明内容不属于村委会职权范围，不予采信。对《劳动合同书》和参保缴费证明的真实性、合法性予以采信，对关联性，因《劳动合同》无法显示原告温建威是否居住在城镇，参保证明中的缴费时间显示原告温建威参保缴费时间，距离事故发生之日未满一年，故上述证据无法证明原告温建威经常居住地为城镇，对其证明目的不予采信。对证据二、三的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据四中的复印件，因未提供证据原件，不予采信。对门诊费票据、出资证明、鉴定费票据的真实性、合法性、关联性予以采信。对证据五鉴定意见书中关于伤残等级和后续治疗费的内容的真实性、合法性、关联性予以采信。对营养期、护理期、休息期的鉴定，因不符合法律规定，不予采信。对证据六，因上述证据不符合单位出具证明的法定形式，且无其他证据予以佐证，不予采信。对证据七中的租赁合同，无法核实其真实性，不予采信。对毕业证的真实性、合法性予以采信，对关联性，无法证明原告温建威现在的经常居住地在城镇，不予采信。对证据八的真实性、合法性、关联性予以采信。
对被告欧阳宣明提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，被告欧阳宣明驾驶赣M×××××号车在南昌市高新大道东元路口与原告温建威乘坐、由案外人代国钦驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告温建威受伤。经交警部门认定，被告欧阳宣明与案外人代国钦承担事故同等责任。原告温建威受伤后，被送往南昌市第一医院接受治疗，住院24天，花费急救费、门诊费、住院费等各项费用共计49222.69元，其中被告欧阳宣明垫付了住院费15000元、门诊费223.56元，为原告温建威和案外人漆海秀垫付了290元急救费。原告温建威出院后，到江西中晟司法鉴定中心做司法鉴定，2015年1月13日，该鉴定中心出具鉴定报告，鉴定结论为：温建威损伤评定为伤残十级，后续治疗费9000元。
另查明，原告温建威系南昌洪都消防设备有限公司的员工，其户籍所在地为农村地区。该起事故的另两名伤者代国钦、漆海秀庭前表示因伤情较轻，不会起诉或参与本案诉讼。原告温建威在庭审中表示，放弃起诉案外人代国钦。
还查明，被告欧阳宣明驾驶的赣M×××××号车在被告平安江西投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔）。
本院认为，被告欧阳宣明驾驶赣M×××××号车在高新大道东元路口，与原告温建威乘坐的一辆三轮电动车发生碰撞，造成原告温建威受伤。交警部门认定，被告欧阳宣明与案外人代国钦负事故同等责任，该结论认定事实清楚，责任划分合理，原、被告均无异议，本院予以确认，依案情确定被告欧阳宣明承担60%的事故责任。赣M×××××车在被告平安江西投保了“交强险”、“三责险”，对原告温建威交通事故损失，由平安江西先按“交强险”约定赔偿，不足部分，依事故责任确定，属被告欧阳宣明应承担的责任部分，由平安江西依“三责险”约定赔偿。依案情，本院核定原告温建威交通事故损失如下：1、医疗费：49222.66元（48453.99元+106.78元+6元+4元+106.78元+106.78元+7元+280.33元+290元÷2+6元）2、后续治疗费9000元。3、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4、营养费480元（20元×24天）。5、残疾赔偿金，因原告温建威提供的证据不足以证明其经常居住地为城镇或主要收入来源于城镇，故计算为20234元（10117元/年×20年×10%）5、护理费1560元（65元/天×24天）。6、误工费，因原告温建威未提供充分证据证明其误工损失，应参照受诉法院所在地农村居民纯收入计算，为5058.5元（10117元/年÷12个月×6个月）。7、交通费酌定250元。8、精神损害抚慰金3000元。以上各项共计元93286.66元。经核算，被告平安江西在“交强险”范围内应赔付原告温建威40102.5元=（10000元+20234元+1560元+5058.5元+250元+3000元）；不足部分，由被告平安江西在三责险范围内按60%的责任比例承担26988.24元=（49222.66元×90%+9000元+1200元+480元-10000元）×60%，被告欧阳宣明按60%的责任比例应承担2953.36元=49222.66元×10%×60%。据此，原告温建威因本次交通事故应得赔偿总额为70044.1元=40102.5元+26988.24元+2953.36元，已获赔15368.56元=15000元+223.56元+145元，还应获赔54675.54元。被告平安江西应向被告欧阳宣明赔付其为原告温建威垫付的医疗费12415.2元=15368.56元-2953.36元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业“三责”险赔偿范围内向原告温建威赔付交通事故损失54675.54元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业“三责”险赔偿范围内向被告欧阳宣明赔付其为原告温建威垫付的交通事故损失12415.2元。
三、驳回原告温建威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，鉴定费3100元，共计5862元，由原告温建威承担2345元，由被告欧阳宣明承担3517元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 刘西顺
人民陪审员 胡顺武
二〇一五年七月六日
书 记 员 万细珍