北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14466号
原告刘喆，女，1977年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人李某招（刘喆之夫），公司职员。
委托诉讼代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。
被告郭庆安，男，1961年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人孙晋华，北京市新元律师事务所律师。
原告刘喆与被告郭庆安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）海民初字第1543号民事判决。刘喆不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年10月11日作出（2013）一中民终字第8878号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年3月25日，本院出具（2015）海民初字第14466号民事裁定书，中止诉讼。2016年4月19日，本案恢复审理。原告刘喆之委托诉讼代理人李某招、赵奎干与被告郭庆安及委托诉讼代理人孙晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘喆向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭庆安继续履行房屋买卖合同，限期协助办理位于北京市海淀区马连洼北路XX1号房屋权属过户手续，并将房屋交付给我。事实和理由：我与郭庆安于2012年5月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》、《居间服务合同》，购买郭庆安位于海淀区马连洼北路XX1号房屋，约定房屋价款人民币178万元。合同中约定，自合同签订之日起90日内买卖双方申请办理房屋权属转移登记手续。我已按约定在合同签订当日支付了定金人民币20万元。居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司将郭庆安所提供的银行账号已在网签协议中做为监管账户提交。后来郭庆安注销了监管账户直接导致房屋买卖合同无法继续履行。我多次与郭庆安联系协商过户事宜，但郭庆安要求在原合同基础上增加价钱，在我同意其加价时郭庆安又再提出更高的加价。后来我拒绝了郭庆安反复加价提价的无理要求。我于8月初委托律师向郭庆安发过律师函要求继续履行合同，但郭庆安置之不理。至今已过90日办理房屋过户的期限，但郭庆安仍拒绝协助办理。经中介担保公司北京伟嘉安捷投资担保有限公司催告，郭庆安仍无意配合履行合同。故我诉至法院。
郭庆安辩称，双方签订的合同属于不完善的合同。当时中介公司为收取中介费，提供的格式合同中存在很多不完善的地方，关于合同的支付方式、价款等许可多条款都没有完善；并且双方也约定，对合同进行补充修订，有双方之间的短信、邮件为证。我认为对方买房不是善意的，合同里本来约定的是全款，后来又说要贷款，所以是对方违约在先。另外网签时，刘喆和中介一起签了110万元的网签合同，这个是阴阳合同，就是在避税，我不同意承担这个责任。我认为对方强买强卖的行为，对我是显失公平，也是违约合同法的自愿原则和公序良俗。另外该合同也不能履行，第三人已经提起诉讼撤销了房产证。该房屋是郭某拆迁的私有房产，我无权处分该房产。现在郭某要求返还房产，这也是郭某的唯一住房。故刘喆要求继续履行合同，存在着障碍和困难。我要求解除合同，并同意承担违约责任，不同意刘喆要求继续履行合同的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：
郭庆安为XX1号房屋登记的所有权人，房产证登记时间为2011年7月18日，房产证号为X京房权证海字第XX**号。
2012年5月25日，刘喆与郭庆安经北京我爱我家房地产经纪有限公司（简称我爱我家公司）中介，刘喆作为房屋买受人与作为房屋出卖人的郭庆安签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同双方主要约定有：第一条，房屋基本情况：刘喆购买郭庆安位于海淀区马连洼北路XX1号房屋（以下简称XX1号房屋），建筑面积为71.47平方米。第二条，房屋权属情况：该房屋所有权证证号为：X京房权证海字第XX**号，房屋共有人对出售该房屋的意见见附件二；该房屋占用的国有土地使用权以出让方式获得，该房屋性质为已购公有住房，未设定抵押，出卖人未将该房屋出租；关于房屋权属情况的说明及房屋的抵押和租赁情况的具体约定见附件三。第三条，出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京我爱我家房地产经纪有限公司，备案证明编号：京经纪（2002）第1339号，房地产经纪执业人员姓名：石龙飞，资格证书编号：京房工07－01－0878），《房屋出售委托协议》、《房屋购买委托协议》见附件四；第四条，成交价格、付款方式及资金划转方式：该房屋成交价格为人民币178万元,买受人可以在签订本合同的同时支付定金人民币20万元；该房屋附属设施设备、装饰装修等的有关价格另有约定的，具体约定见附件一；买受人采取“买受人向出卖人支付定金，定金金额为人民币20万元”方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五；第五条，房屋产权及具体状况的承诺：出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋；出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对已纳入附件一的各项房屋附属设施设备及装饰装修保持良好的状况；在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖费、水、电、燃气、有线电视、电信、其它房屋产权转移前产生的各项费用由出卖人承担，交付日以后发生的费用由买受人承担，出卖人同意将其缴纳的该房屋专项维修资金的账面余额转至买受人名下。第六条，房屋的交付：出卖人应当在领取全部房款当天（约定时间或约定条件）将房屋交付买受人，该房屋交付时，应当履行出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接该附件一中所列物品；买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字，移交该房屋房门钥匙。第十条，权属转移登记：当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。买受人未能在房屋交付之日起九十日（约定时间或约定条件）内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期利率付给利息，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三日内向买受人支付。在上述买卖合同签订后，双方未订立关于约定房屋附属设施设备、装饰装修价格的附件一、关于房屋权属情况的说明及房屋的抵押和租赁情况具体约定的附件三、约定关于具体付款方式及期限的附件五以及买卖双方具体承担税费的附件七。上述合同签订后的当日，双方在中介公司北京我爱我家房地产经纪有限公司的见证下，又签订了《房屋买卖定金协议》；并于当日双方又与中介公司我爱我家房地产经纪有限公司共同签订《居间服务合同》，按该合同约定刘喆向我爱我家房地产经纪有限公司支付居间代理费人民币35600元。
合同签订当日，刘喆按约定将定金20万元交付给了郭庆安。此后，居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司按程序办理双方房屋买卖的网签手续。
期间，郭庆安与刘喆因房屋买卖的总价款在合同中约定的成交价格178万元基础上是否应当增加的问题发生纠纷，刘喆称双方约定的房屋成交价格178万元中已包括了装饰装修折价，郭庆安则称双方在合同中约定的房屋成交价格178万元中并不包括装修折价，之后提出要求刘喆给付装修折价款，一直协商达不成一致意见。后郭庆安以刘喆签订阴阳合同为由，注销了其作为监管账户的银行账号致网签无法完成，双方因此撤销了网签手续。此后刘喆要求郭庆安按合同约定的时间办理房屋转移登记手续，遭郭庆安拒绝。房屋亦未办理交付手续。刘喆亦未将剩余房款支付给郭庆安。
2013年，刘喆将郭庆安诉至本院，要求继续履行房屋买卖合同，办理过户手续。
2013年10月21日，郭庆安与杨某办理了XX1号房屋的抵押登记，杨某取得了房屋他项权证书。刘喆为此诉至本院，要求确认郭庆安与杨某的《借款抵押合同》及抵押行为无效。经本院（2014）海民初字第3750号民事判决，一、被告郭庆安、杨某、徐某于二Ｏ一一年六月二十七日签订的借款抵押合同无效；二、被告郭庆安、杨某就北京市海淀区马连洼北路XX一号房屋办理的抵押行为无效。
2014年，郭庆安之妻吴某起诉郭庆安、刘喆确认房屋买卖合同无效纠纷。后被法院（2014）海民初字第06643号民事判决书驳回吴某的全部诉讼请求。该案吴某提出上诉后，经（2014）一中民终字第4159号民事裁定书认定事实不清，撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第06643号民事判决，发回北京市海淀区人民法院重审。后该案按吴某自动撤诉处理。
2014年郭某作为原告起诉被告北京建某资产经营有限公司、郭庆安，要求确认合同无效，2014年5月20日本院作出的（2014）海民初字第10539号民事判决书判决北京建某资产经营有限公司与郭庆安于二Ｏ一Ｏ年十二月二十三日签订的关于海淀区马连洼北路XX1公有住房买卖契约无效。该案经本院（2014）海民初字第10539号判决支付了郭某的诉讼请求。2014年7月30日，郭某不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。经审理法院认定：因《公有住房买卖契约》是市住建委作出XX1房屋所有权转移登记行为的主要事实依据，故在《公有住房买卖契约》被确认无效的情况下，市住建委作出的房屋所有权转移登记行为已无存在的事实依据，应当予以撤销。并判决：撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○一一年七月十八日作出的将位于北京市海淀区马连洼北路XX一的房屋所有权人登记为第三人郭庆安的房屋登记行为。
2015年，刘喆提起诉讼，申请撤销本院（2014）海民初字第10539号判决。经本院判决，撤销本院于2014年5月20日作出的（2014）海民初字第10539号民事判决书中“北京建某资产经营有限公司与郭庆安于二Ｏ一Ｏ年十二月二十三日签订的关于海淀区马连洼北路XX1公有住房买卖契约无效”主文内容。郭某不服上诉后，北京市第一中级人民法院出具（2015）一中民终字第9721号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
诉讼中，经刘喆申请，本院已对郭庆安名下XX1号房屋予以查封。刘喆已将剩余购房款158万元交至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘喆提供如下证据：1.网签备案及网签双方银行监管账号，证明郭庆安恶意注销备案的监管账号并注销网签；郭庆安对于证据无异议。本院确认该证据为有效证据；2.郭庆安起草签字的协议，证明郭庆安不断加价并在网签注销后禁止居间中介再作网签，拒不履行合同；郭庆安持有异议，因该协议并没有郭庆安签字，故本院不予确认真实性。3.郭庆安与中介录音，证明郭庆安与中介明确房子实际178万元成交，同意房子本身110万元，装饰装修及配套设施68万元；7月28日郭庆安与中介两方录音中，郭庆安跟中介明确其爱人知晓并让中介办理；郭庆安跟中介解释说2007年接到办理房改通知，但因为国外出差没赶上2007年第一批房改。郭庆安对于该证据真实性不持异议，但认为中介与刘喆串通，录音不具有说明意义。该证据材料因郭庆安对真实性不持异议，故本院予以确认，来源合法，能够证明本案相关事实。4.刘喆提供的银行对账单，证明刘喆积极在网签前筹足购房款以全款支付。郭庆安持有异议。该证据因系银行出具，故本院予以确认。5.刘喆与租房客电话录音，证明租户承认2012年知道该房出售，其不买房；郭庆安持有异议，不能确认为真实；因该证据真实性不能核实，故本院不予确认；6.刘喆与建委人员录音，证明系郭庆安原因导致网签撤销。郭庆安持有异议，不能判断与本案关联性。该录音因真实性无法核实，就刘喆所主张事实本院结合调查情况以及其他证据材料综合认定。
郭庆安提供如下证据：1.号码为136XXXX****于2012年7月28日发送的手机短信，内容为：“郭先生，你有义务确认你爱人是否同意售卖该房屋，请在今天（7月28日）回复两条意见。1你爱人是否同意签字，2你们是否同意在居间中介协商交易。”号码为189XXXX****于2012年7月19日发送短信“郭先生：我和爱人商量了下，想把房款支付和配合过户也明确在您拟的补充协议中，咱们明天到中介一起签下三方补充协议吧。”刘喆爱人李某招于2012年7月19日至7月30日发送的补充协议网页截屏，证明双方就合同的条款、支付方式、交付期限、税费承担等一直在协商，因协商未果合同没有继续履行的意义。刘喆对于上述证据存有异议，本院不予确认。2.郭庆安提供（2014）海民初字第10539号郭某诉其与建某公司一案的判决书，证明刘喆明知郭庆安非房屋真实权利人，没有处分权；刘喆持有异议，该判决因已撤销，故不起证明力。3.郭庆安提供《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》；关于执行《北京市已购公有住房上市出售实施办法》，证明该房屋属权属有争议，不允许上市交易；刘喆认为上述非证据材料，房屋可上市交易。本院认为，该房屋曾网签，即房屋交易管理部门已就双方的房屋买卖进行备案，可以证实房屋属于可以上市交易。
本院认为，刘喆与郭庆安签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，故合法有效。合同签订后，刘喆已支付郭庆安定金。后双方为房屋价款发生争议，郭庆安注销了监管账号，致刘喆无法交纳房款，网签合同撤销，双方合同不能继续履行。对于双方争议点，本院结合各自提交的证据，认定如下：1.双方已在合同中约定房屋价款为178万元，该价款符合签订合同时的市场价值，且系当事人自愿签订，故应当按照该价款履行。郭庆安要求增加设备、设施装修款，缺乏法律依据。2.双方网签合同中约定的房屋价款为110万元，而双方实际签订的《北京市存量房屋买卖合同》为178万元，网签合同实为避税考虑，故关于110万元的价款约定无效，但并不妨碍双方按照《北京市存量房屋买卖合同》的履行。3.关于房款给付期间。因双方未在合同中明确约定，故就此发生争议并协商未果。因合同约定在合同签订后九十日内完成过户手续，故根据交易惯例，合同价款亦应在过户前由买方打入到卖方指定的账户。而郭庆安将监管账户取消，导致刘喆不能给付购房款；且刘喆向本院提交了证据，证明在交易时其具备给付货款的能力，故本院确信，未能支付剩余购房款的原因在于郭庆安。4.郭庆安称房屋是郭某拆迁的私有房产，其无权处分该房产。但郭某诉郭庆安、北京建某资产经营有限公司一案已有法院终审判决，驳回了郭某的诉讼请求，故郭庆安该陈述本院不予采信。5.郭庆安在诉讼中提供《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》以及关于执行《北京市已购公有住房上市出售实施办法》，证明该房屋属权属有争议，不允许上市交易。首先上述两份文件并非适用于本案二手房屋买卖情形，且双方的买卖合同已经网签，证明房屋可上市交易。故郭庆安持有上述理由不履行合同，缺乏法律依据，其行为已构成违约。郭庆安称刘喆非善意第三人，没有事实与法律依据；而反观郭庆安出卖房屋后，先后将房屋恶意抵押、任由抵押人要求行使抵押权、其妻起诉要求确认买卖合同无效，以及确认建某公司出售协议无效等诉讼与行为，均为阻却刘喆购房签约合同的继续履行，其行为系恶意违约，应承担相应的法律责任。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故刘喆要求继续履行合同，由郭庆安配合办理过户手续，有事实与法律依据，本院支持。过户过程中产生的税费由刘喆负担。刘喆已将剩余全部房款交至本院，可待过户后当日付清。在过户后郭庆安应将房屋交付给刘喆。郭庆安称该房系其唯一住房，拒不腾退的理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，郭庆安配合刘喆办理位于位于北京市海淀区马连洼北路XX1号房屋权属过户手续，相关税费由刘喆负担；刘喆将剩余房款158万元支付给郭庆安；房屋过户后七日内，郭庆安将房屋交付给刘喆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由郭庆安负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费五千元，由郭庆安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宁晓栩