杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2634号
原告：浙江大乘担保有限公司。
法定代表人：吕华清，董事。
委托代理人：蔡云霞、阴义凤，系该公司员工。
被告：刘晖。
被告：陈叶红。
原告浙江大乘担保有限公司（以下简称大乘公司）诉被告刘晖、陈叶红追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托代理人蔡云霞到庭参加诉讼。被告刘晖、陈叶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月25日，被告刘晖与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定刘晖向工行高新支行申请信用卡分期本金202400元用于购买汽车，分期期限为36期，由原告提供连带责任担保。后原告向工行高新支行出具了一份《共同偿债人承诺书》。原告与两被告签订了《担保服务合同》，该合同就担保内容、担保范围、双方权利义务、违约责任等都作出了具体约定。自2013年10月起，被告刘晖未按约归还工行高新支行信用卡款项，经原告、工行高新支行多次联系，两被告均未还款，后原告分别于2014年2月25日、2014年6月25日、2014年10月28日、2015年2月28日、2015年6月26日为两被告向工行高新支行支付代偿款项8845元、57622.60元、3987.91元、13060.73元、20000元，共计103516.24元。根据《担保服务合同》第9.3条约定，两被告逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求两被告归还代偿款及支付相应的资金占用费、违约金。综上，请求判令：1、两被告共同偿还原告代偿款103516.24元，并支付违约金20703.25元、资金占用费31306.84元（资金占用费按每日代偿款的千分之一计算，自代偿日起暂算至起诉之日即2015年7月29日，此后的资金占用费依上述计算标准算至法院判决确定的履行日止），合计155526.33元。2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求两被告支付违约金的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告大乘公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告刘晖向工行高新支行贷款购车的事实；
2、《担保服务合同》一份，证明原告为两被告提供购车贷款担保服务的事实；
3、中国工商银行进账单一份、特种转账凭证四份，证明原告代两被告向工行高新支行代偿欠款103516.24元的事实；
4、《共同偿债人承诺书》一份，证明原告为被告刘晖购车贷款向工行高新支行提供连带责任保证的事实；
5、银行情况说明一份，证明原告为被告刘晖向工行高新支行提供连带责任担保且原告为两被告代偿的事实；
6、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的以上证据均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月15日，原告与被告刘晖签订了《担保服务合同》一份，约定：刘晖向汽车经销商购买丰田G7M6481ASLS汽车，车辆总价款为人民币278800元，刘晖向贷款人申请贷款金额为人民币202400元，贷款利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照刘晖与贷款人签订的编号为FQ-
QC-12020262-201300870的《牡丹信用卡透支分期付款合同》执行；原告同意为刘晖《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等债务提供担保，并向贷款人出具一份《共同偿债人承诺书》；无论贷款人如何确认原告的身份，原告均系作为刘晖的保证人向贷款人承担连带担保责任；若原告为刘晖代偿银行欠款（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、手续费及实现债权的费用等）的，刘晖除归还代偿款外，还应向原告支付资金占用费（资金占用费从原告代偿之次日起每日按欠款额的千分之三计算）。被告陈叶红作为共同还款人在上述《担保服务合同》上签字。2013年6月18日，原告向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》一份，称原告自愿作为共同偿债人，对刘晖在编号为FQ-
QC-12020262-201300870的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向工行高新支行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告刘晖与工行高新支行签订编号为FQ-
QC-12020262-201300870的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：刘晖向原告购买丰田G7M6481ASLS汽车一辆，交易总价为人民币278800元，刘晖自行支付首付款76400元，并通过向工行高新支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为202400元；刘晖不可撤销地授权工行高新支行将透支资金支付至原告开设在工行高新支行的账户内；同时刘晖承诺工行高新支行将透支资金划入上述指定账户后，即视为工行高新支行已经依据本合同的约定向刘晖提供了透支资金，刘晖将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为36期，刘晖以一个月为一期，分期向工行高新支行偿还透支资金，刘晖应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入其牡丹信用卡账户，由工行高新支行从中直接扣款受偿；刘晖需分期向工行高新支行支付手续费共计人民币19228元；如刘晖没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者虽然刘晖按时足额存入资金但因卡内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行高新支行无法全额扣款受偿的，工行高新支行有权按照相关规定向刘晖收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当刘晖累计3期无法全额扣款受偿时，工行高新支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求刘晖立即偿还本合同项下的全部债务。后被告刘晖未按约归还银行贷款，原告分别于2014年2月25日、2014年6月25日、2014年10月28日、2015年2月28日、2015年6月26日为两被告向工行高新支行代偿了8845元、57622.60元、3987.91元、13060.73元、20000元，共计103516.24元。2015年9月24日，工行高新支行出具《情况说明》一份，载明：被告刘晖与工行高新支行签订了编号为FQ-
QC-12020262-201300870的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告同时出具《共同偿债人承诺书》承担连带担保责任。
另查明，被告刘晖与被告陈叶红于2011年10月13日登记结婚。
本院认为：本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。因被告刘晖未能按约向工行高新支行履行归还透支款本息等义务，原告已向工行高新支行代为偿还了被告刘晖所积欠款项共计103516.24元，据此，原告依法取得了向被告刘晖追偿的权利。因此，本院对原告主张要求被告刘晖归还代偿款103516.24元之诉请，予以支持。关于资金占用费问题，原告虽已将资金占用费的计算标准由双方约定的日千分之三主动下调至日千分之一，但该标准仍过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准予以调整。经计算，暂算至2015年7月29日的资金占用费为20169.36元，此后的资金占用费另计至本判决确定的履行之日止。被告陈叶红作为共同还款人在《担保服务合同》上签字，也应承担相应的还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉请亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘晖、陈叶红于本判决生效之日起十日内归还浙江大乘担保有限公司代偿款103516.24元，支付资金占用费20169.36元（暂算至2015年7月29日，2015年7月30日起的资金占用费按照未付代偿款为基数和中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计算支付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回浙江大乘担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由浙江大乘担保有限公司负担222元，由刘晖、陈叶红负担2774元，其中刘晖、陈叶红负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由刘晖、陈叶红负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予浙江大乘担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 费帅帅