天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行初132号
原告邵焕冬，男，1975年12月16日出生,汉族,住天津市武清区。
被告天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区雍阳西道118号。
法定代表人戴东强，区长。
委托代理人杜会颖，天津市武清区人民政府法制办公室科长。
委托代理人王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
原告邵焕冬因认为被告天津市武清区人民政府不履行法定职责，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日立案后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日、9月19日公开开庭审理了本案。原告邵焕冬，被告天津市武清区人民政府的委托代理人杜会颖、王洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵焕冬于2017年2月13日向被告天津市武清区人民政府提出申请，请求被告要求高村镇台头村民委员会依法公开财务事项。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告邵焕冬诉称，被告明知没有经过台头村民会议讨论同意相关事项,就实施没有批准文件的高速公路占地和一次性征收台头村全部集体土地是违法行为。被告与高村镇人民政府及台头村民委员会不实行村集体财务公开违法。台头村民委员会自2005年至今都没有进行村集体财务公开，原告多次到有关部门提出申请,但始终没有公开，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条等规定。原告请求人民法院：1.判令被告责令高村镇台头村民委员会依法公开2005年1月1日到2016年6月30日包括征地补偿等全部村集体财务收支账表,并提供原始凭证备村民查询；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据（复印件）及法律依据：
1.原告到被告等单位申请责令台头村民委员会公开村集体财务收支录音；
2.关于请求被告要求台头村民委员会依法公开财务收支的申请书；
3.2017年2月22日在被告处的办公室接受关于杨令生区长信件问题的询问笔录；
4.《关于沈志合、邵焕东（冬）信函相关情况的梳理》；
5.《关于台头村村民委员会违法收回村民承包土地生产经营权并越权签订征收村集体土地协议情况的证明》；
6.《高村镇关于沈志合、邵焕东（冬）要求村级财务公开的答复意见》；
7.依法查账的法律依据材料；
8.石某2等人的证明；
9.财务公开样本；
10.《关于台头村在镇政府的财务信息情况说明》；
11.《征地协议》；
12.2005年12月10日村民代表会议记录；
13.2005年12月17日村民代表会议记录；
14.《征收土地协议》；
15.2008年4月29日村民代表会议记录；
16.《国土资源部关于京津高速公路项目(天津段)工程建设用地的批复》；
17.《关于落实京津高速公路项目(天津段)农用地转用土地征收的函》；
18.《武清区京津塘高速公路二线建设工程征收土地项目补偿费测算报告及农民安置情况的说明》；
19.占地情况材料；
20.决议；
21.《征收土地协议》；
22.《关于台头村参照城区撤村建居政策开展群众工作的请示》及《予以公开告知书》；
23.《首创武清协议取毛地，两年内进入招拍挂程序》网页截图及内容；
24.2017年5月16日与张友元核对村集体土地数量；
25.津武(挂)2010—196号土地出让结果公告网页截图信息；
26.津武(拍)2016-019号网页截图信息；
27.2010年1月15日村民代表会议记录；
28.李国忠的果园补偿协议；
29.与马全旺讨论李国忠果园补偿事项的材料；
30.邵焕冬了解挖沙情况的材料；
31.天津市武清区城乡总体规划(2008—2020年)；
32.武清区土地利用总体规划图(1997—2010)；
33.《武清区人民政府关于同意高村镇建立台头新苑社区居民委员会的批复》；
34.《关于邵焕冬政府信息公开申请的答复》；
35.《不属于本单位公开告知书》；
36.《不属于本行政机关公开职责告知书》；
37.《协议书》；
以上证据证明被告存在不履行职责的情况。
38.证人张某、石某1、石某2的证言各一份，证明村里从来没有开过村民会议，也没有看到过村里财务情况。
被告天津市武清区人民政府辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律根据,应当依法予以驳回。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定了村务公开制度和村务公开的范围，对于不属于该条规定的内容,原告无权要求公开。原告要求公开的内容不明确,且村务信息不仅包括征地补偿费使用和分配信息,也包括不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定的其他信息。所谓村务公开并非是公布原始账册、单据,而是只公布最终的结果或者数据。原告的请求没有法律根据。2.原告起诉状中陈述的事实和理由不属于本案受理范围。原告起诉状中陈述的关于征收土地违法等内容不属于人民政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条行政监督的范围。3.原告提出的要求公开财务收支信息部分,被告在接到其请求材料后正在组织有关部门进行调查核实,并未发生行政不作为的事实。针对原告的来函内容,尽管其请求内容不符合法律规定,但被告立即责成镇人民政府牵头,协同区信访办、民政局等有关部门就原告反映的涉及村务信息公开的问题进行调查核实,目前尚处于调查核实阶段。4.根据被告的调查,该区高村镇所属各村自2004年开始，村级财务由镇人民政府统一代管,管理形式按照村级财务归村级所有和使用,镇人民政府监督管理的方式进行。自2005年至2013年12月期间,台头村会计每季度均将上一季度的财务收支结果以报表的形式张贴在村务公开栏内,接受全体村民监督，人民政府工作人员到场检查监督。目前,被告指派镇人民政府等部门正在对相关调查结果进行深入核实。被告请求人民法院：驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津市武清区人民政府向本院提交了以下证据及法律依据：
1.区领导批办签，证明被告负责人对来信反映情况的处理方案作出批示；
2.《关于沈志合、邵焕东（冬）信函相关情况的梳理》，证明被告收到来信后,对来信反映情况及时开展调查,在初步调查结果的基础上,就开展深入的调查核实提出处理方案；
3.《关于请求武清区人民政府要求高村镇台头村村民委员会依法公开财务收支情况的申请书》，证明被告收到沈志合、邵焕冬提交的申请；
4.EMS快递单复印件，证明被告收到沈志合、邵焕冬提交的信件,并作出处理；
5.2017年8月7日的证明，证明自2012年7月后,台头村民委员会事实上已不存在；
6.2017年8月8日的证明，证明自2012年7月后,台头村民搬至台头新苑社区,原村级事务管理终止，原村民代表会议、户代表会议活动未开展，2O14年后,原台头村财务收支活动停止；
7.《高村镇关于原台头村村务信息公开的情况说明》，证明原台头村依法公开村务信息；
8.《关于台头村在镇政府的财务信息情况说明》，证明原台头村依法公开财务信息；
9.张友元书写的证明，证明原台头村依法公开财务信息；
10.原台头村季度财务信息公开留存样本，证明原台头村依法公开财务信息；
11.《台头村第七届村民委员会换届选举当选人员花名册》；
12.2012年9月1日村民代表会议记录；
13.2012年11月3日村民代表会议记录，证据11-13证明证据5-8的证明人对所述内容具有证明资格和能力。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十九条；《中华人民共和国村民委员会组织法》(1998年修订)第二十二条；《天津市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国村民委员会组织法》(2010年修订)第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告提供的证人都与被告有利益关系，不能够作证，被告不能提供证据证明其履行了职责，所举证据均系开庭前才制作。
被告对原告提交的证据1认为证据来源不合法，且恰恰证明被告积极作为的事实，同时原告属于重复反映问题；对证据2、4的真实性认可，但证明目的不予认可；对证据3的合法性不予认可；对证据5、7的关联性不予认可；对证据6真实性和合法性予以认可，但不能达到原告的证明目的；对证据8的真实性不予认可；对证据9、10认为均为被告提供，不能达到原告的证明目的；对证据11-37的真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据38认为形式不合法，真实性及合法性不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2能够证明其提出申请的事实，本院予以采纳；原告提供的证据1、3、5-7、11-37与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提供的证据4、9、10均系其在诉讼中获取的被告提供的证据，不能作为证明原告主张的证据，本院不予采纳；原告提供的证据8、38不能直接证明被告履行职责的情况，本院不予采纳。
对被告提供的证据1、2的真实性予以确认，但不能达到被告的证明目的，故本院不予采纳；被告提供的证据3、4能够证明原告提出申请的事实，本院予以采纳；被告提供的证据5-9均系原告起诉后其向相关人员调查收集的证据，证据11-13系为佐证证据5-8，本院均不予采纳；被告提供的证据10不能证明其履行了责令村民委员会公开相关事务的法定职责，本院不予采纳。
经审理查明，原告于2017年2月13日向被告提出书面申请，申请内容为：“请求天津市武清区人民政府要求高村镇台头村民委员会公开：台头村民委员会2005年1月1日至2016年6月30日财务收支的全部账表资料，并且附带花名册等全部原始单据供村民查询，特别是详细公开全部村集体土地征收安置和鱼池、青苗、树木、用土挖坑和未承包水坑等各项补偿费的账表等情况，并将相关的账目和原始凭证等财务资料供村民查询。”被告于2017年2月14日收到申请，截至原告起诉前，被告未作出处理。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，被告作为县级人民政府，具有责令村民委员会依法进行村务公开的法定职责。本案中，原告明确向被告提出履行村务公开监督职责的申请，被告即负有调查核实并责令依法公布相关村务信息的法定职责，被告至今未作出处理，人民法院应依法判决其履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告天津市武清区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告邵焕冬于2017年2月13日向被告提出的申请依法作出处理。
案件受理费50元，由被告天津市武清区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。