江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初629号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号。
法定代表人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告邹卫东。
被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人徐淮，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告邹卫东、丹阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2016年2月17日、3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆洋琴、茅永芳（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告邹卫东及被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，被告邹卫东因购房需要，向原告借款860000元，后双方签订个人购房借款/担保合同一份，被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司对合同项下的贷款提供连带保证责任。合同约定，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约放款。截止起诉之日，被告邹卫东已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。要求：1、判令被告邹卫东立即支付原告截止2016年1月15日的借款本金822789.36元、利息10400.48元，并按合同约定支付自2016年1月16日起至全部本金还清之日的利息；2、被告邹卫东支付原告律师代理费40000元；3、判令被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.被告邹卫东身份证、被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的工商信息，证明被告诉讼主体资格；
2.个人购房借款/担保合同一份，证明被告邹卫东向原告借款860000元用于购买位于丹阳市碧桂园天誉苑11幢11座1102号房屋，同时被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司对上述借款提供连带担保责任；
3.工商银行个人借款凭证，证明2013年8月2日，原告向被告发放借款860000元，贷款到期日为2038年8月2日，还款方式为按月等额本息还款；
4.工商银行贷款借据信息查询单，证明截止2016年1月15日，被告邹卫东尚欠借款本金822789.36元、利息10400.48元，共计833189.84元。被告邹卫东已经连续3期未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定原告可要求被告立即归还借款。
5.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告委托江苏正威律师事务所代理本案，支付律师费40000元。
被告邹卫东辩称，对借款情况及原告诉请的本金、利息无异议，但不同意承担律师费40000元。
被告邹卫东未举证。
被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司辩称，原告未及时告知被告邹卫东的违约行为；原告主张的律师费过高；在丹阳碧桂园房地产开发有限公司与原告签署的有关协议中，保证责任并非连带责任保证担保。
被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
按揭贷款业务合作协议及补充协议，证明在购房者违约的情况下，原告有义务将违约名单抄送丹阳碧桂园房地产开发有限公司，但事实上原告并未这么做（补充协议第一条第三款第二项）；原告应先向法院起诉要求实现预抵押权，不足部分再向丹阳碧桂园房地产开发有限公司要求承担连带清偿责任（补充协议第三条第五款第二项）；在合作协议及补充协议规定的内容与个人借款合同内容相冲突时，以合作协议及补充协议为准（补充协议第六条第二款）。
经审理查明，2013年，就开发并销售丹阳碧桂园项目按揭贷款事宜，原告（甲方）与被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》和《补充协议》，对被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司对购房人的借款担保、相关登记手续及其他权利义务进行了约定。该补充协议第一条第三款第二项约定，购房者未完全按照《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款义务的，甲方应在未支付该期贷款本息届满之日起一个月内向购房者进行催收，并将购房者的名单抄送乙方，由乙方协助甲方进行催收；第三条第五款第一项约定，对于当地政府部门暂未办理商品房抵押权预告登记期间发放的贷款，在乙方的保证期间内，若购房者未履行《个人购房借款/担保合同》约定的，则由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼，甲方承诺先追索借款人和处置借款人的所购房产，处置后不足清偿的，就不足部分甲方再向乙方追索连带清偿责任。如购房者所购房产无法处置或难于处置的（如当地不具备拍卖期房条件、存在被其他债务人查封情形的），则由乙方立即承担连带保证责任；第六条第二款约定，当合作协议和补充协议规定的内容与《个人借款合同》相冲突时，以合作协议和补充协议为准。
被告邹卫东因购房需要向原告借款860000元，并与原告及丹阳碧桂园房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同。该合同约定：本合同项下贷款用于购买丹阳碧桂园天誉苑11幢11座1102号房产；本合同项下贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；按月等额本息还款法（按月结息），每月15日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本笔贷款的担保方式为抵押、保证。保证人(丹阳碧桂园房地产开发有限公司)提供阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
2013年8月2日，原告按约向被告邹卫东发放贷款860000元，并在个人借款凭证上约定：贷款期限300个月，贷款到期日2038年8月2日，当期执行利率（年）5.5675%。贷款发放后，被告邹卫东自2015年11月15日始，已连续三期未按合同约定足额还款。截止2016年1月15日，被告邹卫东尚欠原告借款本金822789.36元、利息10400.48元，共计833189.84元。
原告委托江苏正威律师事务所代理本案，支付律师费40000元。
庭审中，为查明案件事实，本院依法调取（2014）丹民初字第1360号卷宗，被告邹卫东因涉民间借贷纠纷，本院于2014年4月10日依法对其丹阳碧桂园11幢1102号房产进行查封,该房产至今仍处查封状态，未办理商品房抵押权预告登记。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告与丹阳碧桂园房地产开发有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》和《补充协议》及原告与邹卫东、丹阳碧桂园房地产开发有限公司之间签订的《个人购房借款/担保合同》，均是当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告邹卫东发放贷款，但被告邹卫东未按合同约定偿还借款。截止2016年1月15日，被告邹卫东已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金822789.36元、利息10400.48元，共计833189.84元的事实清楚，本院予以确认。被告辩称，依据其与原告签订的《补充协议》，购房人未按约还款，原告应将名单抄送丹阳碧桂园房地产开发有限公司，原告违反《补充协议》约定直接向法院起诉。本院认为，根据《补充协议》约定，丹阳碧桂园房地产开发有限公司协助原告催收贷款并非原告实现债权的唯一或必经途径，原告已向被告邹卫东催收贷款，故向本院起诉亦符合法律规定，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。被告辩称，与原告签署的有关协议中，保证责任并非连带责任保证。本院认为，丹阳碧桂园11幢1102号房产已于2014年4月10日被依法查封,无法办理商品房抵押权预告登记，符合《补充协议》第三条第五款第一项“如购房者所购房产无法处置或难于处置的（如当地不具备拍卖期房条件、存在被其他债务人查封情形的），则由乙方立即承担连带保证责任”的约定，故对被告此项辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告邹卫东偿还借款本息及律师费，并要求丹阳碧桂园房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2016年1月15日的借款本金822789.36元、利息10400.48元，共计833189.84元，并按合同约定支付自2016年1月16日起至实际给付之日止的利息；
二、被告邹卫东于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行律师费40000元；
三、被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司对被告邹卫东的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告邹卫东追偿。
案件受理费减半收取6266元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 庆
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。