wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初418号
原告：郑崇道，男，汉族，1962年9月5日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：李万龙，男，汉族，1965年8月1日出生，住延津县，由延津县城关镇北街居民委员会推荐。
被告：李绍瑞，男，汉族，1968年3月9日出生，住延津县。
被告：王爱红，女，汉族，1968年5月14日出生，住延津县。
原告郑崇道与被告李绍瑞、王爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万龙到庭参加诉讼，被告李绍瑞、王爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑崇道向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金6万元并自1998年3月3日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告是夫妻关系。被告李绍瑞于1998年3月3日在原告处借款6万元，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告李绍瑞、王爱红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告郑崇道向本院提供的证据材料有：1998年3月3日被告李绍瑞出具的借条一份，证明被告李绍瑞借原告现金6万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李绍瑞、王爱红未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告李绍瑞、王爱红系夫妻关系。1998年3月3日，被告李绍瑞在原告郑崇道处借款6万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到现金陆万元整（60000.00元）李绍瑞98年3月3号”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金6万元并自1998年3月3日起按月息2分支付利息至借款还清为止。
本院认为，被告李绍瑞欠原告郑崇道借款本金6万元，有被告李绍瑞出具的借条为证且被告李绍瑞未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金6万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未载明利息且原告未提供证据证明有利息，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告李绍瑞、王爱红未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告李绍瑞、王爱红于判决生效后十日内共同偿还原告郑崇道借款60000元并自2017年2月4日起按月息5‰支付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李绍瑞、王爱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初418号原告：郑崇道，男，汉族，1962年9月5日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李万龙，男，汉族，1965年8月1日出生，住延津县，由延津县城关镇北街居民委员会推荐。被告：李绍瑞，男，汉族，1968年3月9日出生，住延津县。被告：王爱红，女，汉族，1968年5月14日出生，住延津县。原告郑崇道与被告李绍瑞、王爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万龙到庭参加诉讼，被告李绍瑞、王爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑崇道向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金6万元并自1998年3月3日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告是夫妻关系。被告李绍瑞于1998年3月3日在原告处借款6万元，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。被告李绍瑞、王爱红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑崇道向本院提供的证据材料有：1998年3月3日被告李绍瑞出具的借条一份，证明被告李绍瑞借原告现金6万元的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李绍瑞、王爱红未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告李绍瑞、王爱红系夫妻关系。1998年3月3日，被告李绍瑞在原告郑崇道处借款6万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到现金陆万元整（60000.00元）李绍瑞98年3月3号”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金6万元并自1998年3月3日起按月息2分支付利息至借款还清为止。本院认为，被告李绍瑞欠原告郑崇道借款本金6万元，有被告李绍瑞出具的借条为证且被告李绍瑞未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金6万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借条中未载明利息且原告未提供证据证明有利息，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但二被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告李绍瑞、王爱红未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：被告李绍瑞、王爱红于判决生效后十日内共同偿还原告郑崇道借款60000元并自2017年2月4日起按月息5‰支付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李绍瑞、王爱红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年五月十九日书 记 员  王亚楠
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1246号
原告张景云，女，1960年2月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告龙亭区建龙蔬菜便利店。住所地：龙亭区仁和苑小区**号楼*号车库。
经营者汤建龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省杞县，现住开封市龙亭区。
委托代理人张艳芳（系汤建龙之妻），女，1990年10月19日出生，汉族，住开封市龙亭区。代理权限为特别授权。
原告张景云诉被告龙亭区建龙蔬菜便利店公共场所管理人责任纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景云及其委托代理人付洪涛、被告龙亭区建龙蔬菜便利店的委托代理人张艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景云诉称，2016年7月28日中午12点左右，原告到被告龙亭区建龙蔬菜便利店中买菜，因该店的实际经营者汤建龙为了防水加高了门槛，并在自己屋内砌了一个斜坡，原告在买菜时踩到斜坡上的菜叶滑到，并摔伤，造成原告左髌骨粉碎性骨折，后被送入开封市第二人民医院住院治疗18天。原告出院后多次找被告的经营者汤建龙协商赔偿事宜，汤建龙在开始的时候还同意赔偿，之后开始推脱，最后干脆拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费12213.07元、误工费1260元、护理费1503元、营养费180元、住院伙食补助费540元、交通费500元，以上各项共计16196.07元；伤残赔偿金，精神抚慰金，二次手术费等费用，待实际发生后另行起诉。
被告龙亭区建龙蔬菜便利店辩称，原告受伤和被告没有任何关系，原告没有去被告处买东西，被告也没有收原告钱，被告门槛上也没有菜叶，当时原告还没有走到屋里呢，当时也没有下雨，原告自己打着伞，还没走到付钱的地方就倒了，也可能是她自己不小心摔倒了，原告摔伤的地点是在店外面距离店门口一米左右的地方，因此被告不愿意赔偿原告的各项费用。
经审理查明，2016年7月28日中午12时左右，原告到被告龙亭区建龙蔬菜便利店中买菜，原告走到被告龙亭区建龙蔬菜便利店门口摔倒，被告拨打120被原告拒绝，遂原告家人及被告将其送到开封市第二人民医院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院18天，花去医疗费12213.07元。原告出院后，经与被告龙亭区建龙蔬菜便利店门经营者汤建龙多次协商赔偿事宜未果，诉至法院。
另查明，被告龙亭区建龙蔬菜便利店的经营者汤建龙为了防水加高了该店门槛，并在门槛处内外各砌了一个斜坡，现已改造。事故发生时，被告在店门外搭一黑色伞棚，宽度大概有2.5米左右，以方便其经营，但店内光线较暗。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、现场勘验笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告在其经营的店铺内，为防水将门槛加高，门外架设伞棚，屋内光线较暗，但没有设置警示性标示，因此没有尽到合理的安全保障义务，应承担相应的民事责任，但因其是小型商店，其承担的民事责任应在收益与风险相适应的合理限度范围内；原告作为完全民事行为能力人，也有保障自身安全的注意义务，在其前往被告处买菜时，明知该蔬菜便利店门槛加高、店内光线较暗，未尽到小心谨慎通过的注意义务，以致摔倒，也存在一定的过错，可减轻被告的民事责任，综合全案，被告应承担责任比例30%为宜。原告的损失为：医疗费12213.07元；营养费180元；住院伙食补助费540元；护理费参照2015年居民服务业和其他服务行业平均工资标准为30482元/年，计算18天，为1503元（30482元/年÷365天×18天）；交通费酌定200元，以上共计14636.07元，按30%比例计算为4390.82元，被告应予以赔偿，原告请求过高部分本院不予支持；原告请求误工费因其没有提交相应证据证明其存在误工损失，故该项请求本院也不予支持。被告辩解原告是在门外摔倒，但根据现场勘验，被告指认的位置在其所架设伞棚下，仍处于被告经营的危险控制范围内，故被告辩解原告摔伤与其没有关系、不同意赔偿的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙亭区建龙蔬菜便利店在本判决书生效之日起十日内赔偿向原告张景云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计损失4390.82元。
二、驳回原告张景云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由原告张景云负担150元，被告龙亭区建龙蔬菜便利店负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 李国义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭超峰
�庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第05634号
原告重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，组织机构代码66358155-5。
法定代表人卢长生，该公司董事长。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人朱清华，女，该公司职员。
被告李伟，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆浩佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一三年十二月十八日
书记员 张桢
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2687号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告吴俊。
原告农行花溪支行与被告吴俊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告吴俊在2003年11月签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（合同编号为：C花农银助借字2003年第315号），贷款期限自2003年12月11日至2011年12月11日。合同约定执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为22400元。合同签订后，原告分别于2003年12月11日、2004年11月26日、2005年12月4日、2006年12月3日，向吴俊提供贷款人民币共22400元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年8月5日，被告欠本金22234.86元，利息8634.79元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告吴俊偿还原告贷款本息30869.65元（利息计算至2014年8月5日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告吴俊的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费576元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 段海军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M（1-1）。
负责人：张涛，行长。
委托诉讼代理人：崔雷，员工。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：田芳，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告田芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 施 君
二〇一七年十一月一日
法官助理 谷雪莲
书 记 员 常宇晨
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2635号
原告:尹聪聪,男,1993年6月18日出生,汉族，住灌云县。
被告:吴虹宜,女,1998年1月2日出生,汉族，住灌云县。
原告尹聪聪诉被告吴虹宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹聪聪撤诉。
本案案件受理费90元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年六月三十日
书记员 吴 海
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1569号
原告：福建大成物业服务有限公司。
法定代表人:卓超，总经理。
委托诉讼代理人:包景镩，男，该公司职工。
被告:陈火英，女，1969年11月29日出生，汉族。
原告福建大成物业服务有限公司与被告陈火英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以陈火英已缴交物业管理费为�申请撤回起诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审判员 陈奕光
二〇一七年六月八日
书记员 卢 悦
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1569号原告：福建大成物业服务有限公司。法定代表人:卓超，总经理。委托诉讼代理人:包景镩，男，该公司职工。被告:陈火英，女，1969年11月29日出生，汉族。原告福建大成物业服务有限公司与被告陈火英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建大成物业服务有限公司以陈火英已缴交物业管理费为�申请撤回起诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。审判员  陈奕光二〇一七年六月八日书记员  卢 悦
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1159号
原告：闫某，女，1991年2月13日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。
被告：刘某，男，1988年6月26日出生，汉族，住邯郸市。
原告闫某诉被告刘某离婚后财产纠纷、抚养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人范建辉、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原告与被告于2016年7月8日离婚，离婚时双方签订了离婚协议书，离婚协议第二条约定女儿刘若依由原告抚养，被告支付抚养费，但刘若依现还在被告家中，原告多次要求接走女儿，但均为被告阻拦。离婚协议第一条约定位于肥乡区东方城小区的D2-1-203号房屋归被告所有，银行房贷由被告承担，但被告经常不还房贷。因房屋登记在原告名下，银行一直催促原告还款，原告无奈替被告偿还房贷5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决女儿刘若依由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2、判令被告偿还原告垫付的购房款20000元和房贷5000元，并将东方城小区的D2-1-203号房屋过户到被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、离婚证1份，用于证明原、被告于2016年7月8日离婚。
2、离婚协议书1份，用于证明原、被告于2016年7月8日签订离婚协议，双方约定位于肥乡镇东方城小区的房产归被告所有，房款由被告偿还；女儿刘若依由原告抚养，被告支付抚养费和教育费等。
3、刘若依出生证明1份，用于证明刘若依于2014年1月14日出生。
4、银行交款凭证，用于证明原告于2016年11月26日替被告偿还房贷5000元。
被告刘某辩称，1、原、被告于2016年7月8日离婚后，原告认为孩子是个累赘，会影响其再婚。后经协商，原告于2017年1月份自愿将女儿刘若依交给被告抚养，原告并承诺自愿放弃女儿的抚养权。另外，女儿刘若依跟随被告生活更有利于其成长，被告的家门口就是学校，且被告和被告父母对女儿悉心照料，更有利于孩子以后的成长，要求女儿刘若依由被告抚养。2、关于房产问题，离婚时已经分割清楚，不存在任何争议，也不存在原告诉称的垫付房款20000元的事情。另外，原告所交付的5000房贷是被告交付给原告偿还房贷的。3、同意将东方城小区的D2-1-203号房屋过户到被告名下。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，质证意见同答辩意见。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告闫某与被告刘某于2016年7月8日办理了离婚登记，离婚时双方签订了离婚协议书，主要内容为：“肥乡县东方城小区一处房产（D2-1-203号房屋）归男方所有，房贷由男方偿还；女儿刘若依（2014年1月14日出生）由女方抚养，男方支付抚养费、教育费、生活费”。因东方城小区D2-1-203号房屋登记在原告名下，房贷是以原告名义办理的，银行通知原告偿还房贷，原告于2016年11月26日支付了银行房贷5000元。被告主张原告所还房贷5000元系被告给付原告的，但未提交证据，原告亦不认可；原、被告之女刘若依现随被告生活，被告主张原告自愿放弃对女儿的抚养权，要求刘若依由其抚养，但未提交原告自愿放弃抚养权的相关证据，原告亦不认可。原告主张购房时其支付款20000元，但未提交证据，被告亦否认；原告要求将东方城小区D2-1-203号房屋变更登记到被告名下，被告当庭表示同意。
本院认为，原、被告离婚时对于子女抚养的协议，双方应当遵守，被告主张原告自愿放弃对女儿的抚养权，要求女儿由其抚养，但未提交原告自愿放弃抚养权的相关证据，原告亦不认可，本院不予支持。关于抚养费，被告应当按照河北省上一年度农、林、牧、渔业人均年收入标准的25%支付抚养费至女儿刘若依十八周岁时止。被告主张原告所还房贷5000元系被告给付原告的，但未提交证据，原告不认可，本院不予支持，被告应当偿还原告垫付的房贷5000元。原告主张购房时支付款20000元，证据不足，本院不予支持。原告要求将东方城小区D2-1-203号房屋过户到被告名下，被告同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告闫某与被告刘某之女刘若依由原告闫某抚养，被告刘某于判决生效后每年的12月31日前按照河北省上一年度农、林、牧、渔业人均年收入标准的25%支付抚养费，抚养费支付至刘若依十八周岁时止；
二、被告刘某于判决生效后十日内给付原告闫某垫付的房贷5000元；
三、被告刘某于判决生效后60日内协助原告闫某将东方城小区D2-1-203号房屋变更登记到被告刘某名下；
驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担50元，被告承担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年九月十一日
书记员 邢长缨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。......
无固定收的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申533号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵春桥，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）中国人民解放军四川省德阳市旌阳区人民武装部，住所地四川省德阳市龙泉山北路412号。
法定代表人凌毅锐，政治委员。
再审申请人赵春桥因中国人民解放军四川省德阳市旌阳区人民武装部行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵春桥（再审申请人）申请再审称，再审申请人的起诉属于人民法院行政案件受案范围，一审和二审法院的裁定，事实不清，适用法律错误，请求:1、撤销四川省德阳市中级人民法院(2016)川06行终39号行政裁定书；2、撤销四川省德阳市旌阳区区人民法院(2016)川0603行初40号行政裁定书；3、对申请人的起诉立案审理。事实和理由：1、被申请人2016年3月22日非法将《关于赵春桥同志有关情况的说明材料》放入由其保管的再审申请人个人档案，该行为对再审申请人直接产生了有关权利义务的法律效果，侵犯了再审申请人的合法权益，其非法的行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项规定的受案范围。2、被申请人只有保管申请人档案的义务，没有改变再审申请人档案的权利，其向再审申请人档案中加放《关于赵春桥同志有关情况的说明材料》的行为无法律授权，也无法律依据，是非法的行政行为，该行为对再审申请人直接产生了有关权利义务的法律效果，造成了实际影响，侵犯了再审申请人的合法权益，属于人民法院行政案件受案范围，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项的规定。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条之规定，一审法院所依照的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项己经失效，属适用法律错误，
本院认为，中国人民解放军四川省德阳市旌阳区人民武装部隶属于上级军分区，在档案管理中，将中国人民解放军武装警察部队重庆市铜梁区消防支队对赵春桥军人档案中《退伍军人登记表》和士兵警衔报告（登记）表》的说明材料，存入赵春桥档案的行为，系对军人或退伍军人档案的管理行为，具有军事部门内部管理的属性，不具备行政行为的可诉性。故一审法院认为赵春桥的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，裁定不予受理；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。均无不当，本院予以支持。赵春桥的申请再审理由不能成立，其请求应予驳回。
综上，赵春桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵春桥的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年八月十五日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申533号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵春桥，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）中国人民解放军四川省德阳市旌阳区人民武装部，住所地四川省德阳市龙泉山北路412号。法定代表人凌毅锐，政治委员。再审申请人赵春桥因中国人民解放军四川省德阳市旌阳区人民武装部行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春桥（再审申请人）申请再审称，再审申请人的起诉属于人民法院行政案件受案范围，一审和二审法院的裁定，事实不清，适用法律错误，请求:1、撤销四川省德阳市中级人民法院(2016)川06行终39号行政裁定书；2、撤销四川省德阳市旌阳区区人民法院(2016)川0603行初40号行政裁定书；3、对申请人的起诉立案审理。事实和理由：1、被申请人2016年3月22日非法将《关于赵春桥同志有关情况的说明材料》放入由其保管的再审申请人个人档案，该行为对再审申请人直接产生了有关权利义务的法律效果，侵犯了再审申请人的合法权益，其非法的行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项规定的受案范围。2、被申请人只有保管申请人档案的义务，没有改变再审申请人档案的权利，其向再审申请人档案中加放《关于赵春桥同志有关情况的说明材料》的行为无法律授权，也无法律依据，是非法的行政行为，该行为对再审申请人直接产生了有关权利义务的法律效果，造成了实际影响，侵犯了再审申请人的合法权益，属于人民法院行政案件受案范围，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十二)项的规定。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条之规定，一审法院所依照的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项己经失效，属适用法律错误，本院认为，中国人民解放军四川省德阳市旌阳区人民武装部隶属于上级军分区，在档案管理中，将中国人民解放军武装警察部队重庆市铜梁区消防支队对赵春桥军人档案中《退伍军人登记表》和士兵警衔报告（登记）表》的说明材料，存入赵春桥档案的行为，系对军人或退伍军人档案的管理行为，具有军事部门内部管理的属性，不具备行政行为的可诉性。故一审法院认为赵春桥的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，裁定不予受理；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。均无不当，本院予以支持。赵春桥的申请再审理由不能成立，其请求应予驳回。综上，赵春桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵春桥的再审申请。审判长  魏图强审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一七年八月十五日书记员  罗佳琴
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1144号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：贵州凤凰天悦旅游文化有限公司,住所地铜仁市碧江区川硐镇铜仁国际会展城。
法定代表人：张云海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：深圳新浪水上乐园设备有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学研究大楼A604。
法定代表人：黄志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。
上诉人贵州凤凰天悦旅游文化有限公司（以下简称凤凰天悦公司）因与被上诉人深圳新浪水上乐园设备有限公司（以下新浪水上公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凤凰天悦公司法定代表人张云海及其委托诉讼代理人王惠奇、被上诉人新浪水上公司的委托诉讼代理人刘启明到庭参加诉讼。
本院认为，案涉水上娱乐设施设备属于特种设备，由新浪水上公司设计、生产、销售、安装，一审判决对案涉水上娱乐设施设备的性质、当事双方是否已经核对结算、新浪水上公司履行合同义务不符合约定是否应采取补救措施、是否应赔偿损失等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初139号民事判决；
二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。
上诉人贵州凤凰天悦旅游文化有限公司预交的二审案件受理费23861元予以退回。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十月十八日
书记员 田维旭
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执242号
申请执行人：田应刚，男，1975年10月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：乃古沙日（又名吴三子），男，1988年3月13日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行田应刚与乃古沙日合同纠纷一案过程中，依法向被执行人乃古沙日发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2017年11月7日，被执行人乃古沙日交纳全部案款7,823元及案件受理费25元，并负担案件执行费50元。申请执行人田应刚领取了案款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427民初228号案件执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 杨瑾
二〇一七年十二月七日
书记员 谢钢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22056号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：周健，男，汉族，1968年4月3日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告周健物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告周健的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1050号
罪犯梁建三，男，1976年3月19日出生，壮族，广西东兰县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县法院于2009年3月11日作出（2009）丹刑初字第21号刑事判决，以被告人梁建三犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权二年，并处罚金20000元。刑期自2008年8月2日起至2021年8月1日止，执行过程中发现其有漏罪，广西南丹县人民法院于2012年1月18日作出(2011)丹刑初字第151号刑事判决，以被告人梁建三犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；合并原判决有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。总和刑期二十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年8月2日起至2023年8月1日止。同案被告人陈某不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）河市刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年4月14日交付执行。2015年2月15日获减刑一年二个月，刑期截至2022年6月1日止。剥夺政治权利四年不变。曾因犯强奸罪于2003年1月8日被东兰县人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。并于同年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯梁建三到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第854号提请减刑建议书提出，罪犯梁建三在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁建三予以减刑一年。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯梁建三确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯梁建三在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。自2014年10月起至2016年7月底止，累计获奖励分85.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁建三在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建三减刑九个月（刑期自2008年8月2日至2021年9月1日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01605号
原告：刘某甲，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，女，1980年6月30日出生，汉族，住址。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘某甲诉称：1998年双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告长期分居生活，相互了解较少，加之被告不尽家庭之责，更不抚养子女。夫妻常因家务琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，起诉要求判令刘某甲与李某离婚，子女各自抚养互不承担抚养费，共同财产共同分割。
李某在庭审中辩称：感情还好，不同意离婚。
经审理查明：1998年，刘某甲和李某双方自由恋爱。××××年××月××日举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某乙。2006年生育女儿刘某丙。婚后夫妻感情较好。2013年10月中旬，双方因生活琐事生气。2014年3月3日，刘某甲诉讼来院。
上述事实有刘某甲提供的身份证、结婚证、户口本及双方当事人陈述在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为：刘某甲与李某双方自由恋爱，自愿结婚。婚后夫妻感情较好，双方虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，有和好可能，刘某甲要求与李某离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨恩光
审 判 员 陈修宏
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十集二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01605号
原告：王琦琦，男，1982年4月19日生，汉族。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：于焰，男，1988年5月7日生，汉族。
原告王琦琦诉被告于焰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王琦琦委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告于焰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王琦琦诉称：被告于焰以急用钱为由向我借款10万元，并由其妻子陈慧慧对此予以担保，并出具借条一张，借款期限为2013年9月28日至2013年10月28日。此款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，为此，请求于焰还款并由于焰承担本案的诉讼费。
于焰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年9月28日，于焰向王琦琦借款10万元，并为其出具借条一张，内容为：“今借到王琦琦人民币壹拾万元（100000元），借款期限自2013年9月28日至2013年10月28日，借款人：于焰，担保人：陈慧慧，2013年9月28日。”其中借款人于焰及担保人陈慧慧签名上方均按有指印，但无法核实陈慧慧的签名和指印是其本人所为。于焰借款并出具借条后，此款至今未还。为此，王琦琦诉讼来院。
以上事实，有王琦琦举证的其本人身份证、借条一张及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：于焰向王琦琦借款100000元，有于焰给王琦琦出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。于焰与王琦琦之间的民间借贷，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事合同。王琦琦的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告于焰于本判决生效之日起十五日内偿还原告王琦琦款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐 灵
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2038号
申请执行人：成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：黄浩，董事长。
被执行人：邱小虎，男，1977年11月17日出生汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司与被执行人邱小虎买卖合同纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初125号民事调解书，于2017年10月30日立案执行，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱小虎立即支付申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司设备拆卸费2万元，并承担执行费200元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人邱小虎暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月三日
书 记 员 薛叡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终707号
上诉人：陕西根本建筑工程有限公司。
法定代表人：李根本，该公司董事长。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师
被上诉人西安市雁塔区华中盛泰建材经营部。
经营者：林杰。
委托代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人陕西根本建筑工程有限公司（以下简称根本建筑公司）因与被上诉人安市雁塔区华中盛泰建材经营部（以下简称华中建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）陕雁民初字第09317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月16日，华中建材经营部（乙方、供方）与根本建筑公司眉县分公司（甲方、需方）签订《建材购销合同》，约定乙方向甲方承建的宝鸡眉县县城工程供应方木等材料。合同第一条对产品名称、规格及单价进行了明确约定。第二条约定，货到现场由甲方收料员或项目负责人柯恒金验收合格后，在甲方送货单上签字生效，中途收料员或项目负责人是否调离单位，所签供方送货单货款全部有法律效力。第五条约定，以第一次送货日期为准，两个月之内付款80%次月付清余款。第六条约定，甲方不能按时支付款项，应承担违约责任，每延迟一天按合同价的7‰赔偿乙方作为违约金，直到甲方全部付清全部货款当日截止。郑剑清、张大强分别代表华中建材经营部、根本建筑公司在合同上签字盖章。合同签订后，华中建材经营部按约向根本建筑公司供货，截至2012年10月18日供货金额累计885244元。庭审中，华中建材经营部表示根本建筑公司已支付货款700000元。根本建筑公司表示已支付华中建材经营部货款750000元，华中建材经营部从会计处拿走50000元，没有打条子，而是将张大强写的50000元欠条交给会计。华中建材经营部对此不予认可。经询，华中建材经营部表示郑剑清是其经营部业务员，涉案合同是郑剑清负责与根本建筑公司签订。
原审法院认为，华中建材经营部、根本建筑公司签订的《建材购销合同》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。华中建材经营部按约履行了供货义务，根本建筑公司理应支付货款。关于付款，根本建筑公司虽主张已支付华中建材经营部货款750000元，但并未提交相关证据加以证明，在华中建材经营部仅认可收到货款700000元的情形下，根本建筑公司对此应当承担举证不利的法律后果。因此，华中建材经营部主张根本建筑公司支付剩余货款185244元，有明确的事实和法律依据，依法予以支持。关于违约金，合同约定每延迟一天按合同价的7‰计算，明显过高，现华中建材经营部主张按照同期银行贷款利率4倍计算符合法律规定，但应当自最后一次供货即2012年10月18日起按实际欠款金额计算为宜，故华中建材经营部的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西根本建筑工程有限公司应当于判决生效后十日内向原告西安市雁塔区华中盛泰建材经营部支付货款185244及违约金（以185244为基数，按照同期银行一年贷款利率的4倍计算，自2013年1月18日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费6011元，由被告根本建筑公司承担。
宣判后，根本建筑公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人欠被上诉人货款135244元，而并非185244元。被上诉人在上诉人处拿走的50000元是钢材款而非张大强本人的欠款。请求撤销原审法院判决第一项，并依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华中建材经营部答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，华中建材经营部按约履行供货义务后，根本建筑公司理应支付货款。根本建筑公司称已支付华中建材经营部货款750000元，但并未提交相关证据予以证明，上诉人根本建筑公司的上诉请求及理由缺乏依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陕西根本建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月八日
书记员 雷婉琼
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初92号
原告彭文武，男，1959年4月25日出生，汉族，天门市人，户籍地湖北省天门市，现住襄阳市樊城区。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该管理处主任。
委托代理人童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告彭文武诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月22日立案后,于同月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告彭文武、被告市客运管理处的出庭负责人刘继勇及其委托代理人童耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年1月16日作出鄂襄客罚[2017]第0041号交通行政处罚决定书，认定：彭文武于2017年1月13日，驾驶鄂Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳火车站（襄阳站）乘坐该车准备到襄阳财政局，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音摄像证实。彭文武的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予彭文武罚款人民币10000元的行政处罚。
原告彭文武诉称，2017年1月13日10时24分，原告驾驶鄂Ｆ×××××传祺小型汽车，接到滴滴打车软件的指派,要接送乘客从襄阳火车站到襄阳财政局，原告到达襄阳火车站，乘客刚上车就被市客运管理处执法人员拦住了原告所驾驶的车辆，遂暂扣了车辆，并对原告处罚10000元（已缴纳）。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，其作出的处罚决定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求：1、撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚［2017］第0041号交通行政处罚决定书；2、返还原告缴纳的罚款10000元；3、赔偿原告交通费500元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告彭文武向本院提交了以下证据：1、违法行为通知书、鄂襄客罚[2017]第0041号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2、缴款票据，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年1月13日10时28分，执法人员巡查至襄阳火车站出站口时，发现鄂Ｆ×××××传祺牌小型普通客车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳财政局，原告彭文武抢单成功，驾驶鄂Ｆ×××××传祺牌小型普通客车至襄阳火车站出站口接乘客，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。执法人员认为，原告彭文武在未办理任何运营手续，从事城市客运经营活动。被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款规定。依据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1、交通行政处罚决定书,证明被告对原告的违法行为依法作出处罚决定；2、现场笔录、询问笔录，证明原告有违法行为存在，被告依法制作了笔录，且有原告的签字；3、车辆暂扣凭证，证明被告对原告非法载客的车辆实施了暂扣；4、违法行为通知书，证明被告履行了告知义务；5、送达回证，证明被告履行了送达义务；6、视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2017年1月13日10时许，被告执法人员巡查至襄阳火车站时，发现原告彭文武驾驶鄂Ｆ×××××传祺牌小型普通客车正在载客。经询问调查，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站到襄阳财政局，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告认为原告未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，遂对该车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。被告于2017年1月16日作出鄂襄客罚［2017］第0041号交通行政处罚决定书，决定给予彭文武罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定“县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作”；第六条第一款规定“从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记”；第三十三条第（二）项规定“未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款”。本案中，原告彭文武驾驶鄂Ｆ×××××传祺牌小型普通客车未取得出租汽车客运经营许可，从事出租汽车客运经营活动，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经询问调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、送达等法定程序，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告彭文武请求撤销鄂襄客罚［2017］第0041号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭文武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 崔 静
审判员 辛天成
二〇一七年六月二十日
书记员 黄贝尔
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2921号
申请执行人：宋丽，女，住庄河市。
被执行人：曲美路，女，住庄河市。
本院在执行申请执行人宋丽与被执行人曲美路合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9796号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙增，天津击水律师事务所律师。
被告：钟兴隆，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告钟兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5344号
原告：昆山卓业塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇车塘村，统一社会信用代码91320583756415716H。
法定代表人：潘金强，该公司董事长。
被告：上海乔治包装材料有限公司，住所地上海市松江区车墩镇联民村，统一社会信用代码91310000771807777U。
法定代表人：Jean-MarieLeclabart，该公司董事长。
原告昆山卓业塑胶制品有限公司诉被告上海乔治包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告昆山卓业塑胶制品有限公司于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山卓业塑胶制品有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山卓业塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，财产保全费1170元，两项合计2570元，由原告昆山卓业塑胶制品有限公司负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆敏强
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保514号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行,住所地威海市青岛北路9号。
负责人：王建光。
被申请人：潘飞鹏，男，汉族，住威海市。
本院受理申请人与被申请人信用卡纠纷一案后，2017年10月9日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘飞鹏名下,位于温泉路-154号201室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十月十日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于永鑫
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执436号
申请执行人姜淑华，女，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张国文，男，住绥棱县。
本院执行申请执行人姜淑华与被执行人张国文离婚纠纷一案，本院依法强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2013）棱靠民初字第10号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董希忠
审判员 刑 充
审判员 张忠林
二〇一七年六月十三日
书记员 张立成
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终393号
上诉人（原审原告）：玉溪建川混凝土有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道小白坡水箐沟。
法定代表人：李江平，经理。
委托诉讼代理人：李世敏，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:华铁建设工程股份有限公司,住所地：北京市丰台区玉泉营桥西140号。
法定代表人：张际全，总经理。
被上诉人（原审被告）：唐德建，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审被告）：陈清美，男，1961年5月9日生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人玉溪建川混凝土有限公司（以下简称建川公司）因与被上诉人华铁建设工程股份有限公司（以下简称华铁公司）、唐德建、陈清美买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2015）江民二初字第170号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建川公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉缺乏事实依据和法律依据。二、本案符合民事诉讼法的起诉条件，即原告与案件有直接的利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、本案属于平等主体间因合同引发的民事纠纷，属于人民法院受案范围。三、陈清美、唐德建与华铁公司为内部承包或挂靠关系，陈清美、唐德建应承担连带赔偿责任。实际施工人陈清美、唐德建与华铁公司构成表见代理，华铁公司为责任承担主体；实际施工人陈清美、唐德建冒用华铁公司资质，冒用人构成侵权，实际施工人应当承担赔偿责任。故一审法院认为本案被告主体不明确属事实认定错误和适用法律错误。
华铁公司、唐德建、陈清美未答辩。
建川公司向一审法院起诉请求：华铁公司、唐德建、陈清美连带支付建川公司货款809966元及自2014年7月29日至2015年11月29日期间的逾期付款利息58317.5元，并以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年11月30日起至款项支付完毕之日止的逾期付款利息。
一审原告建川公司起诉称：华铁公司在建水县曲江镇承揽了“曲江美丽家园”建设工程并成立了华铁公司曲江镇美丽家园项目部（以下简称华铁曲江项目部），华铁公司全权委托陈清美签订合同并承建工程，唐德建系该项目经理，陈清美系该项目的全权代表。2014年4月8日，唐德建委托李中彬以华铁曲江项目部的名义与建川公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由建川公司供应C10等型号混凝土，单价（含运费）为每立方米295元至475元不等，每月20日对账，次月5日前付滚动月结80%的货款，未按合同支付价款的，自应付价款之日起每日按应付价款的10‰支付利息。合同签订后，建川公司按照合同约定供给华铁公司混凝土，至2014年6月23日共计供给华铁公司3969立方米混凝土，价款合计1409966元，华铁公司支付了货款60万元。2014年7月29日，华铁曲江项目部向建川公司出具了欠条，欠款金额为809966元。后经建川公司多次索要，华铁公司均以各种理由推诿拒付。综上所述，华铁曲江项目部与建川公司签订买卖合同，向建川公司购买混凝土后尚欠货款809966元未付,华铁公司应对华铁曲江项目部的经营行为承担责任，而唐德建、陈清美实为挂靠华铁公司，应对华铁公司的债务承担连带责任。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，建川公司针对其起诉的华铁公司的主体信息，提交了两组证明材料，一组是在立案时提交的华铁公司的营业执照（复印件）及法定代表人身份证明书（复印件），上载明华铁公司的工商注册号为110106312458901，住所为北京市丰台区玉泉营桥西140号，法定代表人为张际全，注册资金为壹亿陆仟伍佰玖拾万元整，经营范围为公路工程、房屋建筑钢结构制作安装、铁路工程施工、水利水电、市政公用工程、桥梁工程专业、隧道工程、公路路面、公路路基、机场场道工程，落款日期为2008年5月5日；另一组是一审庭审结束后于2016年7月提交的北京工商局企业查询信息系统截图一份，上载明华铁建设工程股份有限公司的工商注册号为110000012444547，法定代表人为徐波，注册资本为5000万元，住所为北京市西城区××路丙××4001，成立日期为2009年11月24日，营业期限自2009年11月24日至2029年11月23日，经营范围为施工总承包、专业承包、劳务分包；销售建筑材料、化工产品（不含化学危险品及一类易制毒产品）。经一审法院询问，建川公司认为其提交的两组材料均是其起诉的华铁公司的主体信息材料，只是华铁公司对法定代表人、工商注册号、住所、注册资本、经营范围、成立日期等企业注册信息进行过变更，并且华铁公司已于2016年4月7日更名为华铁建设工程集团股份有限公司。对此，一审法院要求建川公司提交华铁公司的企业注册变更登记信息情况，但其仅提交了一份北京市工商行政管理局出具的《名称变更通知》，上载明华铁公司于2016年4月7日经核准后名称变更为华铁建设工程集团股份有限公司，而对于法定代表人、工商注册号、住所、注册资本、经营范围、成立日期等企业注册信息的变更情况，建川公司未提交证据。综上所述，建川公司提交的关于华铁公司的主体身份信息的两组证明材料载明的法定代表人、工商注册号、住所、注册资本、经营范围、成立日期等企业注册信息均不一致，而建川公司未能举证证明华铁公司在上述企业注册信息上进行过变更，因此，本案建川公司起诉的华铁公司的主体不明确，而建川公司要求唐德建、陈清美对华铁公司的债务承担连带责任，在建川公司起诉的华铁公司的主体不明确的情况下，不宜对唐德建、陈清美是否承担连带责任进行处理，因此，建川公司的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告玉溪建川混凝土有限公司的起诉。”
本院认为，本案建川公司起诉华铁公司，华铁公司明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件对被告的要求，人民法院应当依法受理。虽然在华铁公司的企业注册内容查询卡上记载的注册号、法定代表人等信息与建川公司提交的工商注册登记证上的信息有区别，但建川公司提交的名称变更通知中已显示华铁公司名称变更为华铁建设工程集团股份有限公司，建川公司在一审中也已明确其将被告变更为华铁建设工程集团股份有限公司，此时建川公司提供的华铁公司名称、住所等信息已具体明确，足以使其与他人相区别，可认定为有明确的被告，故一审法院以被告不明确为由驳回建川公司起诉，依据不足。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2015）江民二初字第170号之一民事裁定；
二、本案指令云南省玉溪市江川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 东
审判员 方 芳
审判员 周云焕
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯玉琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4795号
申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。
法定代表人唐付军，董事长。
被执行人陈令勤，男，1962年2月18日出生，住河南省太康县。
被执行人陈占启，男，1969年8月13日出生，住河南省太康县。
被执行人朱玉花，女，1959年3月13日出生，住河南省太康县。
河南创兴汽车销售有限公司与陈令勤、陈占启、朱玉花买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日作出（2013）开民初字第02848号民事判决书，判决书生效后，陈令勤、陈占启、朱玉花在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南创兴汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈令勤、陈占启、朱玉花的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南创兴汽车销售有限公司尚未实现债权（购车款300000元、滞纳金10000元，共计310000元，负担案件受理费5700元，申请执行费4636元）被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年6月13日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月14日作出（2013）开民初字第02848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐绍楷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初2016号
原告：褚正军，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：褚正桃，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：程曙丽，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
原告褚正军诉被告程曙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告褚正军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金8万元及利息，并承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年7月1日，蒋艳向原告借款8万元，约定利息为月息3分，被告程曙丽担保，后原告向蒋艳索要借款，被告一直未归还，故诉至法院要求担保人承担担保责任。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人蒋艳涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告起诉要求被告对蒋艳所借款项承担还款责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告褚正军的起诉。
案件受理费900元，退还原告褚正军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 王力
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗蒙
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终977号
上诉人：杜兰锁，男，1946年2月20日出生，汉族，农民，现住深州市。
上诉人杜兰锁因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜兰锁上诉请求：请求撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。1、一审裁定认定事实错误。1983年，上诉人与杜兰考、杜秀平三家承包了本村南街以南东西长119米、南北宽27米的土地一块，为方便耕种，经三户协商，一致同意将原来南北方向分户耕种改为东西方向分户耕种，具体为东户杜秀平，中户杜兰锁，西户杜兰考。上诉人的土地面积为1285.2平方米。因此，上诉人自1983年就拥有了上述土地的承包经营权。2、一审裁定认定上诉人的起诉属于土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理是错误的。上诉人于1983年已经取得了诉争土地的承包经营权，杜玉振未经上诉人同意，于2001年擅自占有、使用上述土地，侵害了上诉人的承包经营权，应由法院管辖。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，上诉人杜兰锁未与深州市乔屯乡杜屯村村民委员会就诉争土地签订二轮土地承包合同，无充分的证据证实其已实际取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院民事案件受案范围，上诉人杜兰锁应向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定不予受理是符合法律规定的，本院予以维持。
综上，杜兰锁的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 崔青海
审判员 刘万斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋红磊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4753号
原告：唐式虎，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司上海城。
原告：蔡先梅，女，1976年10月16日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司上海城。
委托诉讼代理人：申志刚，江苏时务律师事务所律师。
被告：朱广庆，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告唐式虎、蔡先梅与被告朱广庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
唐式虎、蔡先梅诉称，诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金690000元，利息以690000元为基数，按照年率6%自2014年9月1日开始计算至还清为止，利息至起诉之日117300元，共计807300元；2、诉讼费、律师代理费，由被告承担。事实和理由：从2014年6月，被告多次向原告夫妇借款，双方约定月息3%，后被告仅归还了部分款项，从2014年9月，原告多次找被告索要上述借款，但被告以种种理由推拖不还。
本院经审查认为，不便审理此案，江苏省徐州市中级人民法院已指定丰县人民法院审理此案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条规定，裁定如下：
本案移送丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王帅星
二〇一七年十月十八日
书记员 周寒敏
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终28号
上诉人赵良军，男，1976年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
法定代理人赵明星，男，1951年8月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系上诉人赵良军父亲。
被上诉人张家界市永定区社会保险管理服务局，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人全卫平，局长。
委托代理人吕志祥，男，1976年11月11日出生，土家族，系张家界市永定区社会保险管理服务局工作人员，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人向官政，男，1972年5月8日出生，土家族，系被上诉人单位工作人员，住湖南省张家界市永定区。
上诉人赵良军与被上诉人张家界市永定区社会保险管理服务局社会保险待遇纠纷一案，本院在审理过程中，上诉人赵良军以其诉讼请求法律依据不充分为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵良军自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人赵良军撤回上诉。
本案受理费50元减半收取，由上诉人赵良军负担。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
主要负责人：武明群，经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县博兴汽车运输队,住所地河北省沧州市青县104国道200公里处东侧。
主要负责人:贺永军,经理。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人青县博兴汽车运输队（以下简称青县运输队）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60533号民事判决，改判给付青县运输队保险金68100元，并不承担鉴定费4150元；一、二审诉讼费由青县运输队承担。事实和理由：一、一审判决认定保险车辆损失有误，经理算车损价格高出合理价格20000元，应从赔偿额中减除20000元。二、鉴定费不应由人民财险公司承担。
青县运输队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
青县运输队向一审法院起诉请求：判令人民财险公司赔偿其保险金共计95000元。
一审法院认定事实：2015年11月16日青县运输队将自有的冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车在人民财险公司处投保机动车商业险，保险期间自2015年11月17日至2016年11月16日，险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，机动车损失险责任限额为135000元。2016年7月3日11时15分许，李汉德驾驶冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××车行驶至天津市滨海新区大港港中公路与徐太公路交口时，与窦守月驾驶的无号牌豪爵二轮普通摩托车发生接触，后失控撞到港中公路南侧树木、钢板护栏、单柱式标识牌、路灯杆后，冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××车发生侧翻，造成窦守月当场死亡、李汉德受伤、双方车辆及公路南侧树木、钢板护栏、单柱式标识牌、路灯杆、路面损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队认定冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××车所载货物未超出核定载质量，但不能确定当事双方是否闯红灯，未对事故责任进行划分。诉讼中，经双方协商一致，一审法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了鉴定，经鉴定冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车车辆损失为83000元。2017年1月13日天津市滨海顺达运输队为青县运输队出具了冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车金额为12000元的施救费发票。2017年4月9日天津市滨海新区东华汽车维修中心为青县运输队出具了金额为83000元的维修费发票。
一审法院认为，冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车在人民财险公司处投保机动车商业险，发生保险事故，人民财险公司应依据法律规定和合同约定承担赔偿责任。青县运输队作为被保险人，享有保险金赔偿请求权。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托，出具的车辆损失鉴定评估报告客观、真实，可以作为证据使用。青县运输队提交的维修发票可以证实维修费83000元实际发生，冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车车辆损失83000元，应由人民财险公司承担赔偿责任。青县运输队主张冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车施救费12000元由人民财险公司承担，人民财险公司对牵引车施救费金额提出异议，参照天津市车辆救援拖运服务收费标准，一审法院认定冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂牵引车施救费为5100元，超出部分不应由人民财险公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿青县博兴汽车运输队保险金88100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1537.5元、鉴定费4150元，由青县博兴汽车运输队负担111.5元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担5576元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现投保车辆在保险期间发生保险事故，人民财险公司应当承担相应的保险责任。关于涉诉保险车辆损失数额问题，青县运输队提供的机动车鉴定评估报告书及维修发票能够证实涉案保险车辆损失数额，人民财险公司对此虽不予认可，并主张保险车辆损失数额过高，但其提供的证据不足以证实其主张，本院对其请求不予支持，一审法院认定的车损数额并无不妥。鉴定费是保险事故发生后实际支出的费用，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险公司承担。
综上，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余 庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1125号
原告：窦峻，女，1968年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
被告：杨华，男，1977年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：邵永芳，女，1974年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏贺兰山绿锦生态防火陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县黄羊滩201省道西侧。
法定代表人：崔广祥，该公司总经理。
原告窦峻与被告杨华、邵永芳、宁夏贺兰山绿锦生态防火陵园有限公司（以下简称绿锦陵园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦峻及其委托诉讼代理人祁占虎到庭参加诉讼；被告杨华到庭参加诉讼，被告邵永芳、绿锦陵园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华、邵永芳偿还借款165万元并按照年利率24%承担利息112.68万元（其中150万从2014年2月5日起算，剩余15万元从2015年2月10日起算，均计算至2017年1月10日），并支付利息至实际还款之日；2.被告绿锦陵园公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告杨华与邵永芳系夫妻关系。2010年至2012年1月期间，被告杨华因资金周转需要，陆续向原告借款共计150万元；2015年2月10日，被告杨华再次向原告借款15万元。2016年10月9日，原告与被告杨华就上述2笔借款签订2份《借款合同》，约定了利率标准及还款日期等，被告绿锦陵园公司为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告未能如期偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
杨华辩称，向原告借款165万元属实，利息请求依法处理；我与邵永芳已于2015年2月12日登记离婚，故涉案借款应由我以及被告绿锦陵园公司承担。
邵永芳、绿锦陵园公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司企业信息、婚姻档案、银行进账单、电汇凭证、取款凭条、交通银行业务凭证、借条、借款合同、承诺书，被告杨华均予认可，本院对证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并予采信。上述证据再结合原、被告的陈述，可以证实以下事实：被告杨华与邵永芳曾系夫妻关系，于2015年2月12日协议离婚，约定13岁之女、7岁之子均由邵永芳抚养。被告杨华在2010年至2012年1月间，陆续向原告借款；截止到2012年1月15日，借款共计150万元，被告杨华当日给原告出具一份借条，载明：”今借窦峻人民币壹佰伍拾万元整（1500000）.杨华.2012.1.15。”2015年2月10日，被告杨华给原告出具一份借条，载明：”今借到窦峻人民币壹拾伍万元整（150000）.2015.2.10.杨华。”原告于2015年2月13日以银行汇款方式给被告杨华提供了该笔15万元借款。2016年10月9日，原告与杨华、绿锦陵园公司就上述2笔借款签订《借款合同》2份，约定第1笔借款150万元的月利率为2%，借款期限到2016年12月20日止，欠付2014年2月5日至2016年9月20日期间的利息94.5万元；第2笔借款15万元的月利率为4%，借款期限到2016年12月20日止，欠付2015年2月10日至2016年9月20日期间的利息10.8万元。绿锦陵园公司对上述2笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，被告未能如期还款。本案诉讼过程中，被告杨华于2017年2月23日偿还了40000元利息。
本院认为，原告与被告杨华之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。现还款期限已届满，原告要求偿还借款本金165万元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的利息标准为年利率24%或高于24%，但原告均按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金中150万元的利息，应从双方确认的欠息之日即2014年2月5日起算；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款本金中的15万元，实际提供时间为2015年2月13日，故原告从2015年2月10日起算该笔借款的利息无事实依据，应从2015年2月13日起算；上述利息，均应计算至本判决确定的给付之日止。涉案借款中的150万元发生在被告杨华、邵永芳夫妻关系存续期间，且被告邵永芳未到庭，未能举证该笔借款属于夫妻共同债务的例外情形，故被告邵永芳应与被告杨华就150万元借款及利息承担共同偿还责任。涉案借款合同中明确约定被告绿锦陵园公司提供连带责任保证担保，且保证期间为2年，故原告要求被告绿锦陵园公司承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告杨华偿还借款165万元及相应利息，本院予以全部支持；原告诉请被告邵永芳共同偿还上述债务，本院仅支持本金150万元及相应利息；原告诉请被告绿锦陵园公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告窦峻借款165万元并按照年利率24%承担150万元自2014年2月5日起、15万元自2015年2月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告邵永芳对被告杨华上述还款义务中150万元以及相应利息承担共同清偿责任；
三、被告宁夏贺兰山绿锦生态防火陵园有限公司对被告杨华的上述全部还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29114元，诉讼保全费5000元，合计34114元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 马东晨
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月二日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 梁丽静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初1125号原告：窦峻，女，1968年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。被告：杨华，男，1977年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：邵永芳，女，1974年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏贺兰山绿锦生态防火陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县黄羊滩201省道西侧。法定代表人：崔广祥，该公司总经理。原告窦峻与被告杨华、邵永芳、宁夏贺兰山绿锦生态防火陵园有限公司（以下简称绿锦陵园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦峻及其委托诉讼代理人祁占虎到庭参加诉讼；被告杨华到庭参加诉讼，被告邵永芳、绿锦陵园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华、邵永芳偿还借款165万元并按照年利率24%承担利息112.68万元（其中150万从2014年2月5日起算，剩余15万元从2015年2月10日起算，均计算至2017年1月10日），并支付利息至实际还款之日；2.被告绿锦陵园公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告杨华与邵永芳系夫妻关系。2010年至2012年1月期间，被告杨华因资金周转需要，陆续向原告借款共计150万元；2015年2月10日，被告杨华再次向原告借款15万元。2016年10月9日，原告与被告杨华就上述2笔借款签订2份《借款合同》，约定了利率标准及还款日期等，被告绿锦陵园公司为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告未能如期偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。杨华辩称，向原告借款165万元属实，利息请求依法处理；我与邵永芳已于2015年2月12日登记离婚，故涉案借款应由我以及被告绿锦陵园公司承担。邵永芳、绿锦陵园公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公司企业信息、婚姻档案、银行进账单、电汇凭证、取款凭条、交通银行业务凭证、借条、借款合同、承诺书，被告杨华均予认可，本院对证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并予采信。上述证据再结合原、被告的陈述，可以证实以下事实：被告杨华与邵永芳曾系夫妻关系，于2015年2月12日协议离婚，约定13岁之女、7岁之子均由邵永芳抚养。被告杨华在2010年至2012年1月间，陆续向原告借款；截止到2012年1月15日，借款共计150万元，被告杨华当日给原告出具一份借条，载明：”今借窦峻人民币壹佰伍拾万元整（1500000）.杨华.2012.1.15。”2015年2月10日，被告杨华给原告出具一份借条，载明：”今借到窦峻人民币壹拾伍万元整（150000）.2015.2.10.杨华。”原告于2015年2月13日以银行汇款方式给被告杨华提供了该笔15万元借款。2016年10月9日，原告与杨华、绿锦陵园公司就上述2笔借款签订《借款合同》2份，约定第1笔借款150万元的月利率为2%，借款期限到2016年12月20日止，欠付2014年2月5日至2016年9月20日期间的利息94.5万元；第2笔借款15万元的月利率为4%，借款期限到2016年12月20日止，欠付2015年2月10日至2016年9月20日期间的利息10.8万元。绿锦陵园公司对上述2笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，被告未能如期还款。本案诉讼过程中，被告杨华于2017年2月23日偿还了40000元利息。本院认为，原告与被告杨华之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。现还款期限已届满，原告要求偿还借款本金165万元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的利息标准为年利率24%或高于24%，但原告均按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。借款本金中150万元的利息，应从双方确认的欠息之日即2014年2月5日起算；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款本金中的15万元，实际提供时间为2015年2月13日，故原告从2015年2月10日起算该笔借款的利息无事实依据，应从2015年2月13日起算；上述利息，均应计算至本判决确定的给付之日止。涉案借款中的150万元发生在被告杨华、邵永芳夫妻关系存续期间，且被告邵永芳未到庭，未能举证该笔借款属于夫妻共同债务的例外情形，故被告邵永芳应与被告杨华就150万元借款及利息承担共同偿还责任。涉案借款合同中明确约定被告绿锦陵园公司提供连带责任保证担保，且保证期间为2年，故原告要求被告绿锦陵园公司承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告杨华偿还借款165万元及相应利息，本院予以全部支持；原告诉请被告邵永芳共同偿还上述债务，本院仅支持本金150万元及相应利息；原告诉请被告绿锦陵园公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告窦峻借款165万元并按照年利率24%承担150万元自2014年2月5日起、15万元自2015年2月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告邵永芳对被告杨华上述还款义务中150万元以及相应利息承担共同清偿责任；三、被告宁夏贺兰山绿锦生态防火陵园有限公司对被告杨华的上述全部还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29114元，诉讼保全费5000元，合计34114元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任海权人民陪审员  马东晨人民陪审员  马玉忠二〇一七年三月二日法官 助理  莫芫清书 记 员  梁丽静
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第47号
原告葛七化，男，1969年10月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县工业园。组织机构代码：56865878-8。
法定代表人周小平，该公司董事长。
原告葛七化与被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司（以下简称凯扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛七化到庭参加诉讼。被告凯扬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛七化诉称，我自2013年8月起向被告供应瓷土原材料，被告支付货款，双方约定每月对账一次。经对账，至2014年12月19日止，被告尚欠我瓷土款882808.45元。我多次追索，被告一直以无钱为由拒付。现诉至法院要求判令被告支付我瓷土款882808.45元。
被告凯扬公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，自2013年3月8日起，原告葛七化向被告凯扬公司供应瓷土，双方定期进行货款结算。至2014年10月17日，经结算被告欠原告载75908.45元，原告及被告对账员巢志华、采购总监陈江涛、陈汉东在对账单上签字。2014年11月11日，原、被告与案外人邬中林三方签订转账协议，其中约定了三方将被告所欠膨润土货款326900元债务的债权人邬中变更为原告等内容，该协议由原告及邬中林签名，被告公司员工程江涛签名并加盖公司公章确认。2014年12月19日，原、被告对帐结果为：上期结余575908.45元，本期南昌转入货款326900元，本期付款20000元，本期实际结余882808.45元（即截止2014年11月21日被告欠货款882808.45元）。因向被告追索货款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、凯扬公司2014年10月对账单（原件）、11月对帐单（复印件）、转帐协议等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的瓷土买卖合同及债权转让合同（即转账协议），均系有关当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据凯扬公司2014年11月对帐单两张、转帐协议，可以确认被告尚欠原告货款882808.45元，原告要求被告支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛七化货款882808.45元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12628元(原告已预交），由被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一五年五月十四日
书记员 江慧群
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第47号
原告葛�化，男，1969年10月17日出生，汉族，高安市人，住高安市蓝坊镇。
被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司，住所地：宜丰县工业园。
法定代表人周小平，该公司董事长。
原告葛七化与被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司（以下简称凯扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛七化到庭参加诉讼。被告凯扬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛七化诉称，我自2013年8月起向被告供应瓷土原材料，被告支付货款，双方约定每月对账一次。经对账，至2014年12月19日止，被告尚欠我瓷土款882808.45元。我多次追索，被告一直以无钱为由拒付。现诉至法院要求判令被告支付我瓷土款882808.45元。
被告凯扬公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，自2013年3月8日起，原告�七化向被告凯扬公司供应瓷土，双方定期进行货款结算。至2014年10月17日，经结算被告欠原告载75908.45元，原告及被告对账员巢志华、采购总监陈江涛、陈汉东在对账单上签字。2014年11月11日，原、被告与案外人邬中林三方签订转账协议，其中约定了三方将被告所欠膨润土货款326900元债务的债权人邬中变更为原告等内容，该协议由原告及邬中林签名，被告公司员工程江涛签名并加盖公司公章确认。2014年12月19日，原、被告对帐结果为：上期结余575908.45元，本期南昌转入货款326900元，本期付款20000元，本期实际结余882808.45元（即截止2014年11月21日被告欠货款882808.45元）。因向被告追索货款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、凯扬公司2014年10月对账单（原件）、11月对帐单（复印件）、转帐协议等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的瓷土买卖合同及债权转让合同（即转账协议），均系有关当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据凯扬公司2014年11月对帐单两张、转帐协议，可以确认被告尚欠原告货款882808.45元，原告要求被告支付该货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛七化货款882808.45元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�12628元（原告已预交），由被告宜丰县凯扬陶瓷发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一五年五月十四日
书记员 江慧群
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初8号
原告：何永权，男，1963年3月18日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。（未到庭）
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张勇，男，1971年7月11日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。（未到庭）
原告何永权与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永权的委托诉讼代理人陆海云到庭参加诉讼，被告张勇经本院于2017年3月23日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告张勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永权向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金40000元；二、判令被告按照年利率6%向原告支付20个月资金占用期间利息10000元（10万元×0.5%×20个月=1万元，从2015年4月29日至2016年12月29日）以及自2016年12月30日起至借款还清之日止以本金10万元按年利率6%计算的资金占用期间利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月29日，被告向原告借款10万元，用于买车，借款期为6个月，自2014年10月29日至2015年4月29日，并约定借款期限届满时用州汽车运输公司云Ｅ×××××号客车的客运收入偿还借款。由谷天华和周正武为此借款共同承担连带保证责任。2015年8月13日，原告何永权起诉两保证人保证合同纠纷，经法院主持，达成调解协议：由两保证人承担保证责任，各支付原告何永权3万元人民币，合计6万元。两保证人按照（2015）牟民初字第497号民事调解书的要求已支付款项6万元给原告。但时至今日，被告未履行任何还款义务。被告未按约定期限偿还原告借款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张勇经本院公告送达传票后未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告何永权为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，欲证实原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、个人借款单，欲证实原告的诉讼主张；
3、机动车行驶证、运输证、身份证，欲证实被告的诉讼主体资格；
4、民事调解书，欲证实原告起诉两保证人并作了调解，由两个保证人偿还原告借款6万元，被告尚欠4万元的事实。
被告张勇未到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。
经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2014年10月29日，被告向原告借款10万元，用于买车，借款期为6个月，自2014年10月29日至2015年4月29日，双方约定借款期限届满时用州汽车运输公司云Ｅ×××××号客车的客运收入偿还借款。由谷天华和周正武为此借款共同承担连带保证责任。2015年8月13日，原告何永权起诉两保证人保证合同纠纷，经本院主持调解达成协议：由两个保证人承担保证责任，各支付原告何永权3万元人民币，合计6万元。两个保证人按照（2015）牟民初字第497号民事调解书的要求于2015年10月31日已偿还原告借款6万元。借款期限届满后，原告多次向被告催要归还借款，被告至今仍未归还原告借款4万元。2017年1月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，何永权提交的证据能证实张勇向其借款100000元的事实，张勇作为债务人，在双方约定的借款期限届满未履行还款义务，原告何永权起诉保证人要求偿还借款，两个保证人已偿还原告60000元，现被告张勇仍欠原告借款40000元，故对原告何永权要求被告张勇偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。原告要求以本金100000元按年利率6%支付逾期利息的主张，在原告起诉保证人时未向保证人主张60000元的逾期利息，视为原告放弃向被告主张60000元的逾期利息，故对原告要求被告自2015年4月29日至借款还清之日止以本金100000元按年利率6%计算利息的主张，本院不予支持，原告主张的逾期利息应以本金40000元自2015年4月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算。被告张勇经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张勇偿还原告何永权借款40000元，并承担自2015年4月29日至借款还清之日止以本金40000元按年率6%计算的利息。限本判决生效后15日内履行，款交本院。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1610元(含公告费560元)，由被告承担（限与借款同期交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 罗光俊
审判员 郑和顺
审判员 张 评
二〇一七年八月七日
书记员 李红琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24545号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告:曹鹏，男，1957年06月20日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告曹鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00267号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人纵肇桐，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人纵肇桐不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣