浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5522号
原告:焦丽萍,女,1972年1月26日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：何卫琴,女,1966年7月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
原告焦丽萍因与被告何卫琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告焦丽萍及委托代理人仲贤达、被告何卫琴及委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丽萍起诉称，2017年2月23日,被告因资金周转为由向原告母亲董阿定（已死亡）借款10000元，借款期限6个月，利息约定月息三分和四分并出具借条一份，同年3月6日、3月22日、3月28日，又分别向原告母亲董阿定借款3次，每次10000元，约定的利息均为月息5分，借款期限分别为6个月、2个月以及1个月。上述借款到期后，原告并没有将上述借款归还给原告母亲董阿定，也没有归还给原告。原告认为，被告向原告母亲董阿定借款，虽然董阿定已死亡，但根据继承法相关规定，原告作为董阿定的法定继承人，对董阿定相关债权享有相应的继承权利。请求判令：一、被告支付借款本金40000元、利息4331元（其中2017年2月23日、3月6日、3月22日、3月28日的4笔借款利息，分别从2017年2月23日、3月6日、3月22日、3月28日按年利率24%计算暂计至2017年8月23日、8月6日、3月22日、3月27日，此后计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何卫琴答辩称：被告从未收到原告的借款。该40000元借款董阿定没实际交付给被告。借款原因是董阿定拉着被告进行涉嫌资金传销项目,被告表示没有钱投入进去做,董阿定表示先由被告出具借条给董阿定,由董阿定帮着投入涉嫌资金传销项目中。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借条4份，证明被告何卫琴于2017年分4次每次10000元,共向原告借款40000元,并约定了利息、还款日期等的事实。
2.公证书1份,证明董阿定已死亡,原告是董阿定唯一合法继承人。
经质证，被告对借条真实性无异议,但认为借款董阿定没实际交付被告。对公证书真实性无异议。
被告未向法庭提供书面证据。
经原告申请，本院准许证人孙某到庭作证。孙某陈述：证人跟董阿定认识一、二年，与被告不认识。董阿定年纪大了，别人叫董阿定老干妈。董阿定跟证人讲过被告向她借过钱。有一次董阿定带被告到春波坊借钱，但未借到。
经质证，原告对证人证言无异议。
经质证，被告认为董阿定带被告到春波坊借钱是事实，董阿定是让被告出面借钱做项目投资，但未借到钱。
经被告申请，本院准许证人徐某1到庭作证。徐某1陈述：证人跟被告认识四、五年了，是很好的小姐妹关系。也知道董阿定这个人，她经常到证人工作室玩。她经常垫钱给别人做资金项目。董阿定死后，听人说才知道被告向董阿定借过钱。
经质证，原告对证人证言有异议，认为证人与被告存在利害关系。与本案无关联性。
经质证，被告对证人证言无异议。
经被告申请，本院准许证人徐某2到庭作证。徐某2陈述，证人跟董阿定认识几十年了，跟被告也认识，她经常跟董阿定到证人这里，要证人投资，就认识了。被告向董阿定借钱40000元的事知道的，董阿定跟证人说帮被告垫钱做资金项目。
经质证：原告对证人证言不予认可。
经质证：被告对证人证言认可。
经被告申请，本院准许证人吴某到庭作证。吴某陈述：被告是在董阿定下面做投资项目，今年上半年，董阿定亲口跟证人说帮被告垫钱40000元做资金项目，被告向董阿定打了借条，钱投进去后没有了。
经质证：原告对证人证言不予认可。
经质证：被告对证人证言认可。
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，被告对真实性无异议,故本院予以认定。四位证人证言能相互印证被告向董阿定借款40000元,董阿定代被告作项目投资的事实，故对四位证人证言均予以采信。
经审理,本院认定的案件事实如下：2017年2月23日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，利息前3个月4分，后3个月3分”。2017年3月6日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，利息5分，借款6个月”。2017年3月22日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，月息5分，借期2个月”。2017年3月28日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，利息500元，借款时间2017年3月28日至2017年4月28日”。被告出具借条后，董阿定经被告同意，按约将借款40000元作项目投资,履行了借款义务。借款到期后经原告催讨,被告分文未还。
另查明，董阿定于2017年7月12日死亡，焦丽萍为董阿定唯一合法继承人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明借款交付的直接证据,结合原告在庭审中对款项交付的缘由、时间等说明,应认为董阿定已完成交付借款的义务，董阿定与被告何卫琴之间借贷关系成立并生效。被告未按期归还借款，已构成违约，现董阿定已死亡，原告作为董阿定唯一继承人，有权要求被告归还借款本金40000元及相应利息。原告诉请利息计算标准,因借条中对借款利率约定为月息3分、4分、5分均过高，原告主动减少为按月息2分计息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩解未实际收到董阿定的钱，但庭审中被告明确表示董阿定将借款帮其进行了投资，董阿定已履行了付款义务。故对被告辩解不予采信。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何卫琴于本判决生效之日起十日内归还原告焦丽萍借款40000元并支付利息（均以10000元为基数，分别从2017年2月23日、2017年3月6日、2017年3月22日、2017年3月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告何卫琴负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 霍婷婷
书 记 员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?