贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初210号
原告李学泽，男，1989年10月19日生，汉族，贵州省普安县人。
委托代理人罗兰景，贵州年成律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇南大街。
负责人杨兴贵，该公司总经理。
委托代理人谭佳佳，男，1983年8月26日生，彝族，贵州省普安县人，系该公司综合客服部经理。
代理权限：一般诉讼代理。
原告李学泽诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李畅君适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李学泽的委托代理人罗兰景、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司的委托代理人谭佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学泽诉称，贵EM66**号红旗牌小型轿车系原告通过转让的方式从原车主余惠琼处购得，并于2014年9月18日办理转移过户登记变更车主为原告。2015年9月12日原告驾驶该车辆自普安县青山镇到普安县城，途经普安县地瓜镇下厂河时，因路面湿滑车辆侧翻。事故发生后，普安县公安局交通警察大队四中队出警后出具《事故证明》，证明本次事故系单方交通事故，原告承担本次事故的全部责任。因该车辆在被告处投有机动车强制保险及商业险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。其中商业险包括车辆损失险，车损险赔偿限额为72720元，保险费为1355.96元。原告依据保险法及保险合同的约定及时向被告报案，被告派出人员对车辆进行定损，确定本次事故中造成贵EM66**号红旗牌小型轿车损失为68542元，但在定损后被告联系两次分别以酒驾及伪造现场出具《拒赔通知书》予以拒赔。故原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告因本次机动车交通事故造成的财产损失68542元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李学泽为证明自己的主张向本院提交下列证据：
证据一、原告李学泽的身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、原告驾驶证复印件、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件，拟证明原告取得驾驶资格，是法律法规允许的合法驾驶人，贵EM66**号红旗牌小型轿车系原告通过转让购得，并已经办理转移过户登记，原告系贵EM66**号机动车所有权人；证据三、普安县公安局交通警察大队四中队出具的《事故证明》，证明事故的真实性及本案中保险标的物的驾驶人系原告，原告在本次事故中承担全部责任；证据四、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》复印件，拟证明原告在被告处投有强制保险及商业险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日，其中商业险包括车辆损失险，车损险赔偿限额为72720元，保险费为1355.96元，事故发生在保险期内；证据五、被告出具的《机动车保险拒赔通知书》两份，拟证明在事故发生后，原告李学泽在规定的期限内及时报案，经过被告定损本案中保险标的物损失为68542元，被告分别以酒驾及伪造现场拒赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司对证据一、二、四均予以认可；对证据三的质证意见为：这个证明的章是四中队盖的，但是我去交警队问过事故证明要盖事故专用章，对这个证明不予认可，事故发生时间是下午4时也不是事实；对证据五的质证意见为：这两份拒赔通知书是2015年9月13日李学泽签了放弃索赔书后，我方的工作人员不清楚情况以酒驾出具了通知书，后面我们又以驾驶员顶包为由重新出具了通知书，这两份通知书都是我们出具的。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司辩称，2015年9与12日接到原告报案后，我们就赶到现场，报案时间是12日下午4点，通过向周边住家户走访，发现事故发生时间是11日晚上12日凌晨，且报案时称的驾驶人员也与发生事故时驾驶员的体貌特征不同，是顶冒驾驶人。在与原告李学泽取得联系并向其说明提供我们的材料后，他自己签署了一份放弃索赔声明，我在交警队查看事故证明是如何出具的，交警队说出事故证明必须要盖事故处理章，而不是其中哪一个中队的章都可以。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司向本院提交下列证据：
证据一、2015年9月13日李学泽签署的《放弃索赔声明》以及从系统中调出的照片一张，拟证明在被告走访调查得出原告所报的事故发生后系其顶冒驾驶员，其自己签署的一份放弃索赔的声明，同时该声明在李学泽签字后，将声明与原告身份证一起进行拍照传到公司系统中；证据二、我公司出具的索赔通知书一份，拟证明该事故拒赔原因是顶冒驾驶员。
原告李学泽对证据一的质证意见为：这是在被告明确告知原告不予理赔后原告才签的，不是原告的真实意思表示，关于顶冒驾驶员的说法，在顶冒驾驶员处没有原告的手印，所以不予认可，且这份声明是格式性条款，上面内容填写的部分不是李学泽填写的，是被告打印好后拿给李学泽签字的，不予认可。身份证是李学泽的；对证据二的质证意见为：该拒赔通知书是保险公司不想理赔找出的理由，对定损金额没有异议，但是对拒赔理由不予认可。
经审理，本院综合原、被告的陈述及各方提供的相关证据，认定如下事实：
原告李学泽向余惠琼购买到贵EM66**号红旗牌小型轿车，并于2014年9月18日办理车辆转移登记，2015年2月4日原告李学泽向被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司投保，购买保险金额为72720元的车辆损失险等保险，双方约定保险期限为2015年2月5日零时至2016年2月4日二十四时。后原告李学泽于2015年9月12日向被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司报案称贵EM66**号车于2015年9月12日16时在普安县青山镇到普安县城途中经下厂河处时发生单方翻车的事故，被告接到报案后，到现场进行事故情况调查了解，尔后，被告以该事故发生时间并非原告报案所称时间，同时事故发生时实际驾驶车辆的驾驶员与报案时所称的驾驶员不一致为由，向原告李学泽说明情况，原告李学泽于2015年9月13日在被告提供的《放弃索赔声明》上签字，该声明记载：“李学泽所有车辆贵EM66**在贵州分公司投保，保单号：商业险12112093980023761725于2015年9月12日由李学泽驾驶保险车辆在普安青山翻车，并已向贵州分公司提出索赔申请，案件号：92100002700048740179，现本人因顶冒驾驶员，自愿放弃上述事故的全部损失对贵州分公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。”同时，原告李学泽出示其身份证件在签好的放弃索赔声明旁一并拍照表示认可。2016年2月3日，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司向原告出具机动车保险拒赔通知书，该通知书记载：“根据《机动车辆保险条款（2009）版》第二章车辆损失险责任免除第五条第八点：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的规定：本案属于驾驶员顶包符合本条款规定，本公司对此案整案拒赔处理。”原告李学泽于2016年2月23日诉讼来院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司赔偿原告因本次机动车交通事故造成的财产损失68542元。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司以该事故属于驾驶员顶包，同时原告李学泽已签署了放弃索赔声明为由拒绝对原告李学泽进行赔偿。
以上事实有当事人提交的机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、《放弃索赔声明》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的电话营销专用车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，原告李学泽投保车辆在投保期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司普安支公司理应按合同约定支付保险理赔款，但在被告对事故现场进行走访、调查后，对原告李学泽进行了释明，李学泽在被告填写的《放弃索赔声明》上签字，并出示本人身份证在声明旁给被告拍照予以认可，该声明的签名及捺印、出示证件拍照等应是原告李学泽经过思考后的真实意思表示，其放弃索赔的行为是对自己权益的处分，原告虽称该声明不是其真实意思表示但是未提供证据予以证明。故原告李学泽请求被告赔偿因交通事故造成的财产损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李学泽的诉讼请求。
案件受理费1513.55元，减半收取756.78元，由原告李学泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李畅君
二〇一六年三月十五日
书记员 黄才敏