上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17250号
原告：田1，男，2011年6月29日生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人：田某2(系原告田1父亲)，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海政锦律师事务所律师。
被告：李振平，男，1971年10月2日生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海两淮汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：叶洪兵，总经理。
委托诉讼代理人：慈王龙，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
主要负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：徐旻漪，女。
原告田1与被告李振平、上海两淮汽车运输有限公司(以下简称两淮公司)、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田1的委托诉讼代理人刘永涛、被告李振平、被告两淮公司的委托诉讼代理人慈王龙、被告保险公司的委托诉讼代理人徐旻漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田1向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆为人民币)5,299.46元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,650元(1天160元＋14天1,680元＋2,810元/月×30天)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损1,000元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告李振平、两淮公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月1日8时15分许，在204国道747KM700M海安县白甸镇丁华村六组处，被告李振平驾驶登记在被告两淮公司名下牌号为沪D6XX**重型半挂牵引车拖带沪G3X**挂重型集装箱半挂车，与原告之父田某2驾驶的牌号为鲁B5XX**小型普通客车发生交通事故，致田某2及小型普通客车乘坐人吕某某、郭某某、原告四人受伤、车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告李振平负事故全部责任，原告等四人无责。
被告李振平辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。本被告和被告两淮公司是挂靠关系。同意在保险范围外承担赔偿责任。对各项费用的意见：鉴定费、律师费应由被告保险公司承担，其余同被告保险公司意见一致。买保险的时候被告保险公司没有告知这些费用不予赔偿。
被告两淮公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。本被告和被告李振平是挂靠关系。不同意承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：鉴定费、律师费应由被告保险公司承担，其余同被告保险公司意见一致。买保险的时候被告保险公司没有告知这些费用不予赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费无异议；住院伙食补助费认可20元/天计算14天；营养费认可30元/天计算75天；护理费认可40元/天计算30天；交通费认可300元；精神损害抚慰金、衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院清单、鉴定意见书及鉴定费发票、护工费凭证、交通费发票、律师费发票、挂靠合同、电子回单、保单抄件等，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年9月1日8时15分许，在204国道747KM700M海安县白甸镇丁华村六组处，被告李振平驾驶登记在被告两淮公司名下牌号为沪D6XX**重型半挂牵引车拖带沪G3X**挂重型集装箱半挂车，与原告之父田某2驾驶的牌号为鲁B5XX**小型普通客车发生交通事故，致田某2及小型普通客车乘坐人吕某某、郭某某、原告四人受伤、车辆受损。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告李振平负事故全部责任，原告等四人无责。
被告李振平是沪D6XX**重型半挂牵引车及沪G3X**挂重型集装箱半挂车的实际车主和驾驶员，肇事车辆挂靠在被告两淮公司处从事经营活动。
二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费5,299.46元。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。
四、经鉴定，原告因交通事故致左额发际下皮肤挫裂伤，酌情给予伤后营养75日，护理30日。为此，原告支付鉴定费1,000元。
五、被告保险公司已在保险范围内赔偿鲁B5XX**小型普通客车物损费163,800元。其中，交强险物损项下2,000元已用尽。
六、交强险项下的医疗费10,000元已在(2017)沪0133民初17249号案件中赔偿完毕。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，被告李振平负事故全部责任，肇事车辆挂靠在被告两淮公司名下，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李振平和两淮公司承担连带赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。1.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。2.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
医疗费5,299.46元、鉴定费1,000元，原告主张金额合理，且有相应依据，本院予以支持。原告实际住院14天，故本院支持住院伙食补助费280元。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据，本院酌情支持营养费2,250元、护理费2,440元。原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院难以支持。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费300元、衣物损200元、律师费1,000元。
以上各项损失合计12,769.46元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告护理费、交通费，合计2,740元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣物损、鉴定费，合计9,029.46元；被告李振平、两淮公在保险范围外连带赔偿原告律师费1,000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告田1护理费、交通费，合计2,740元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告田1医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣物损、鉴定费，合计9,029.46元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李振平、上海两淮汽车运输有限公司连带赔偿原告田1律师费1,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告田1的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计259元，由原告田1负担144元，由被告李振平、上海两淮汽车运输有限公司共同负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。