wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1237号
原告：黄文博，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：耿雅茜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：尚晓阳，男，该公司工作人员。
原告黄文博与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋石，被告委托诉讼代理人耿雅茜、尚晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告维修费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄文博将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告维修费80160元、评估费4000元，其他诉讼请求不变，变更后诉讼请求总额为共计84160元。事实和理由：2016年8月7日9时，原告驾驶自己所有的津Ｈ×××××号塞纳牌小客车行驶至天津市和平区慎益大街时，因大雨路面积水导致机动车熄火，原告随即拨打被告电话，登记报案号为60000230441，报案后，原告在事故现场等待查勘和救援，但被告始终无人来到现场，期间原告多次拨打被告电话投诉，但两个小时过后仍无人查勘和救援。原告不得不请求修理厂救援。车辆被拖回修理厂后，13时左右被告工作人员才到达修理厂进行查勘。修理厂工作人员按照被告工作人员的要求拆解车辆受损部位，被告工作人员提出由于定损金额预估超过1万元需要领导定损。但至今被告仍未给予任何答复。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.承认原告车辆在被告处投保有相应保险，此次事故发生在保险期间内，同意赔偿原告因此次事故引起的合理合法损失；2.鉴定程序违法，鉴定价格过高；3.维修金额过高，维修时发动机中缸进货是总成，但鉴定结论中是分别进行定损的，配件项目有重复。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告作为投保人与被告签订机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为黄文博；保险车辆为黄文博所有的津Ｈ×××××号别克牌小型客车；保险期间为2015年9月20日零时起至2016年9月19日二十四时止；被告承保车辆损失综合险，该险种项下的保险金额为420000元。订立上述保险合同使用的是被告提供的格式条款。该保险条款约定的被告在车辆损失综合险项下的保险责任为：在本合同的保险期间内，保险车辆因“涉水行驶”发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿。双方订立上述保险合同的同时签订有特别约定，其中载明：1.本保单车辆损失险中包含涉水行驶责任；2.本保单车辆损失险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。2016年8月7日9时，原告驾驶上述保险车辆行驶至天津市和平区慎益大街时，因大雨路面积水导致机动车熄火，造成保险车辆损坏。
本案审理过程中，原告提出请求本院委托鉴定机构对保险车辆损失进行鉴定的申请，本院予以准许。经双方当事人协商一致，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定。2016年10月13日，该鉴定机构出具评估报告，确定保险车辆损失为80160元。原告预交评估费4000元。
此后，原告将保险车辆送至天津市鑫保星宝汽车维修有限公司进行了维修，并向该维修单位支付了维修费80160元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单及保险条款、机动车行驶证、机动车驾驶证、报险记录截屏、维修费发票、维修明细、评估费发票，被告提交的报价单、照片、电话录音，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，调取的配件报价单、谈话笔录等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告承担保险责任的数额。本案中，原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经本院委托鉴定机构评估，确定为80160元，原告已经对保险车辆进行维修并向维修单位支付了相关维修费用，被告对此应予赔偿。虽然被告主张鉴定价格过高、鉴定结论明细中存在重复定损的情况并申请对车辆损失进行重新鉴定，但其并未提供充分证据予以证明，且重新鉴定申请不符合法定情形，故本院对其以上主张不予支持，对其重新鉴定申请不予准许。对于原告的车辆损失，被告应当按照鉴定结论及实际支付的维修费予以赔偿。原告主张的评估费，由本院在诉讼费承担部分予以明确。
综上所述，本院对原告黄文博关于保险车辆维修费80160元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文博保险车辆维修费80160元；
二、驳回原告黄文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。评估费4000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1237号原告：黄文博，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：耿雅茜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚晓阳，男，该公司工作人员。原告黄文博与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋石，被告委托诉讼代理人耿雅茜、尚晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告维修费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄文博将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告维修费80160元、评估费4000元，其他诉讼请求不变，变更后诉讼请求总额为共计84160元。事实和理由：2016年8月7日9时，原告驾驶自己所有的津Ｈ×××××号塞纳牌小客车行驶至天津市和平区慎益大街时，因大雨路面积水导致机动车熄火，原告随即拨打被告电话，登记报案号为60000230441，报案后，原告在事故现场等待查勘和救援，但被告始终无人来到现场，期间原告多次拨打被告电话投诉，但两个小时过后仍无人查勘和救援。原告不得不请求修理厂救援。车辆被拖回修理厂后，13时左右被告工作人员才到达修理厂进行查勘。修理厂工作人员按照被告工作人员的要求拆解车辆受损部位，被告工作人员提出由于定损金额预估超过1万元需要领导定损。但至今被告仍未给予任何答复。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.承认原告车辆在被告处投保有相应保险，此次事故发生在保险期间内，同意赔偿原告因此次事故引起的合理合法损失；2.鉴定程序违法，鉴定价格过高；3.维修金额过高，维修时发动机中缸进货是总成，但鉴定结论中是分别进行定损的，配件项目有重复。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告作为投保人与被告签订机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为黄文博；保险车辆为黄文博所有的津Ｈ×××××号别克牌小型客车；保险期间为2015年9月20日零时起至2016年9月19日二十四时止；被告承保车辆损失综合险，该险种项下的保险金额为420000元。订立上述保险合同使用的是被告提供的格式条款。该保险条款约定的被告在车辆损失综合险项下的保险责任为：在本合同的保险期间内，保险车辆因“涉水行驶”发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿。双方订立上述保险合同的同时签订有特别约定，其中载明：1.本保单车辆损失险中包含涉水行驶责任；2.本保单车辆损失险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。2016年8月7日9时，原告驾驶上述保险车辆行驶至天津市和平区慎益大街时，因大雨路面积水导致机动车熄火，造成保险车辆损坏。本案审理过程中，原告提出请求本院委托鉴定机构对保险车辆损失进行鉴定的申请，本院予以准许。经双方当事人协商一致，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定。2016年10月13日，该鉴定机构出具评估报告，确定保险车辆损失为80160元。原告预交评估费4000元。此后，原告将保险车辆送至天津市鑫保星宝汽车维修有限公司进行了维修，并向该维修单位支付了维修费80160元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单及保险条款、机动车行驶证、机动车驾驶证、报险记录截屏、维修费发票、维修明细、评估费发票，被告提交的报价单、照片、电话录音，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，调取的配件报价单、谈话笔录等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告承担保险责任的数额。本案中，原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经本院委托鉴定机构评估，确定为80160元，原告已经对保险车辆进行维修并向维修单位支付了相关维修费用，被告对此应予赔偿。虽然被告主张鉴定价格过高、鉴定结论明细中存在重复定损的情况并申请对车辆损失进行重新鉴定，但其并未提供充分证据予以证明，且重新鉴定申请不符合法定情形，故本院对其以上主张不予支持，对其重新鉴定申请不予准许。对于原告的车辆损失，被告应当按照鉴定结论及实际支付的维修费予以赔偿。原告主张的评估费，由本院在诉讼费承担部分予以明确。综上所述，本院对原告黄文博关于保险车辆维修费80160元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文博保险车辆维修费80160元；二、驳回原告黄文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。评估费4000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一七年六月十六日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初199号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人宋寅国，男，1966年12月3日出生，住吉林省舒兰市。2011年9月15日因犯诈骗罪被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金4万元。2014年11月28日因犯诈骗罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金6万元。2016年5月11日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年8月24日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，同年8月31日被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
被告人宋玉山，，男，1971年2月10日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。2017年7月20日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年8月24日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，同年9月28日被牡丹江市东安区人民检察院取保候审。
被告人张显林，男，1972年6月10日出生，住牡丹江市阳明区。2017年8月24日因涉嫌诈骗被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年9月4日经牡丹江市东安区人民检察院决定不批准逮捕，次日被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人宋寅国、宋玉山、张显林犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，宋寅国、宋玉山、张显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日9时许，由被告人宋寅国提出诈骗犯意，宋寅国、宋玉山、张显林在位于牡丹江市东安区东二条路景福街附近的某某招待所内预谋以三人一起和被害人玩扑克“三打一”的方法进行诈骗钱财。分工后，宋寅国与宋玉山一同搭乘出租车前往牡丹江飞机场，宋寅国在牡丹江客运站下车，宋玉山继续乘坐出租车前往牡丹江飞机场。当日10时许，宋玉山在牡丹江飞机场乘坐机场大巴返回市内的途中主动与同乘的被害人崔某某搭话，得知崔某某要去密山，宋玉山谎称自己有车正好要去密山，只要50元钱车费，崔某某同意与其一同前往密山。二人在牡丹江客运站下车后，等待在此的宋寅国上前搭话，装作也要去密山的旅客与宋玉山、崔某某同行，宋寅国、宋玉山将崔某某带至事先租好的位于牡丹江市东安区东二条路日照街某小区内。此时，在小区外等待的张显林也装作是一同去密山的乘客被带进屋内。宋玉山在床上故意一个人摆扑克玩，宋寅国引诱崔某某与三人一起玩扑克“三打一”，前两把未计算输赢，第三把张显林输给其余三人共计36元钱，第四把张显林赢了其余三人每人500元钱。在第五把牌时，张显林让宋寅国拿笔和纸记账，配合宋寅国到其包内换牌，宋寅国假装去背包内拿纸和笔，将其事先排列好顺序的一副扑克牌调换出来继续抓牌，崔某某抓到一副好牌后宋寅国引诱其与张显林比输赢，四人经商议，这把牌由张显林与崔某某计算输赢，其余二人不参与这把输赢，随后张显林将事先准备好的黑色塑料袋装着的两捆银行点钞练功卷押在床上谎称是现金2万元，崔某某将自己的现金1万元钱和一枚黄金戒指（价值5475元）作为赌注押上后开始玩牌，牌局结束崔某某输给张显林1万元钱及一枚金戒指，张显林从崔某某的1万元钱中拿出1000元还给崔某某称是请客钱，后将其余的9500元钱和一枚黄金戒指拿走，以其不坐车为借口离开，宋寅国以去银行取钱不坐车为由离开，之后宋玉山将崔某某送至牡丹江客运站后离开。三被告人重新见面后共同前往位于牡丹江市东安区东一条路日照街西北角的首饰加工店，将骗取崔某某的黄金戒指以4880元的价格卖掉，连同现金9500元进行分赃，每人分得赃款4500元，其余赃款被三人共同挥霍掉。
综上，被告人宋寅国、宋玉山、张显林诈骗财物总价值14975元。2017年7月20日，宋寅国、宋玉山在牡丹江市东安区某某招待所被公安机关抓获。2017年8月24日，张显林在牡丹江市阳明区机车小区附近被公安机关抓获。2017年9月2日，宋寅国、宋玉山、张显林共同退赔被害人崔某某经济损失19000元，并取得了崔某某的谅解。
另查明，2017年11月3日，齐齐哈尔市富拉尔基区司法局接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为被告人宋玉山符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。2017年11月17日，牡丹江市阳明区社区矫正工作办公室接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为被告人张显林对社会危害性中、风险性中，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人宋寅国、宋玉山、张显林在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案经过及抓获经过，三被告人的户籍证明，宋寅国的刑事判决书及释放证明，宋玉山、张显林的无前科劣迹证明，金戒指发票，回收金戒指登记表，住宿登记信息表，收条及谅解书，扣押及发还清单，证人王某、刘某某的证言笔录，三被告人的供述笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋寅国、宋玉山、张显林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控宋寅国、宋玉山、张显林犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，宋寅国在共同犯罪中起主要作用，系主犯。宋玉山、张显林在共同犯罪中系作用较小的主犯。宋寅国曾因诈骗被科刑二次，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人主动退赔被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。宋玉山、张显林均系初犯，所在社区同意对其进行社区矫正，可适用非监禁刑。综合上述量刑情节，决定对三被告人从轻处罚。对宋寅国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对宋玉山、张显林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，分别判决如下：
一、被告人宋寅国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元；
二、被告人宋玉山犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元；
三、被告人张显林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申536号
再审申请人(原审被告)：刘某某，女，1934年9月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：唐潮，上海恒建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：严某某，女，1954年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。
再审申请人刘某某因与被申请人严某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初24309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某某申请再审称，法院没有对事实认定，仅对当事人达成的调解协议作出判决，违反了相应的法律规定，故请求本院对本案予以再审。
被申请人严某某辩称，达成调解是当事人一致意思表示，要求法院判决也是大家的一致意见，故经法官同意所以作出判决。故申请人的再审申请没有理由，请求本院予以驳回。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。再审申请人刘某某与被申请人严某某之间的纠纷经法院开庭审理后，双方当事人达成调解协议，经当事人请求法官将调解协议以判决的形式结案。现在再审申请人刘某某以此处理方式违反最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百四十八条的规定，请求本院再审本案。本院经审查后认为，再审申请人刘某某的理由不能成立。理由如下，法律并没有禁止法官在庭审结束后，对当事人达成的调解协议以判决的形式结案，只是禁止“当事人自行和解或调解”，要求法院按调解协议判决，因为这违反了法院全面审查的原则；而且，该判决作出后，再审申请人刘某某也没有提起上诉，现在再向本院申请再审有违诚实原则。综上，再审申请人刘某某的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人刘某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某某的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1155号
原告：韦敏，女，1978年10月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住安吉县。
原告韦敏与被告骆春龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告清偿原告借款本金40000元并支付利息（自2016年12月19日起按月利率3%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日为280元）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员赵德才、俞一杰组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告骆春龙于2016年12月19日向原告韦敏借款40000元，约定借款期限至2016年12月28日，借款利息为月利率3%。借款到期后，被告骆春龙未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆春龙归还原告韦敏借款本金40000元，并支付利息（自2016年12月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告韦敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2733号
申请人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。
法定代表人：任大伟，总经理。
被申请人：陈浩，男，1980年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂鲁德城市建设有限公司与被申请人陈浩侵权责任纠纷一案，临沂鲁德城市建设有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈浩价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈浩价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终930号
上诉人（原审原告）周子令，男，汉族，1964年11月23日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人黄东杰，该单位工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人周子令因政府信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年11月21日，原告通过邮寄挂号信函的方式向被告递交信息公开申请，请求公开“中原区中原新区须水片区拆迁改造立项审计明细”，被告于2016年12月8日作出答复“你申请的信息我须水办事处不存在，请向区政府获取”。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；被告在信息公开及本案审理过程中，确认原告申请的信息“不存在”，原告亦未提供证据证明被告制作或者保存了相关信息，人民法院不能要求行政机关公开其确认未保存或者不存在的信息，原告诉讼请求本院不予支持。依照《华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：驳回原告周子令的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
周子令上诉称，被上诉人针对其他信息公开申请给其邮寄了拆迁方案等文件，也就证明了拆迁改造立项审计明细的存在，被上诉人答复让其去区政府获取不合法。请求二审法院撤销一审判决，支持其一审诉求。
郑州市中原区须水街道办事处答辩称，其不是拆迁主体，须水村拆迁改造是由须水村两委通过方案，中原区政府成立的中原新区管委会又成立拆迁指挥部负责实施。其依据拆迁主体作出的答复，有事实根据。请求二审法院驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。上诉人无证据证明被上诉人制作或者从公民、法人、其他组织获取保存了其申请的信息而拒不提供。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周子令负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月四日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第465号
原告许显全，男，生于1975年8月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人王富昌，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告四川元顺建筑工程有限公司。
住所地成都市金牛区万贯机电城金府银座8C-601。
法定代表人方相胜，董事长。
被告文宗华，男，生于1957年6月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，居民。
被告李良全，男，生于1963年4月12日，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民。
被告龚勤霞，女，生于1976年9月16日，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民。
原告许显全与被告四川元顺建筑工程有限公司、文宗华、李良全、龚勤霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许显全及其委托代理人王富昌到庭参加诉讼，被告四川元顺建筑工程有限公司、文宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李良全、龚勤霞经本院公告传唤、公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许显全诉称：被告四川元顺建筑工程有限公司、文宗华在承建梓潼县文昌镇东风村村级综合服务设施灾后重建工程期间，先后向原告购买建筑用沙石材料，工程完工后经工地施工人员结算，共欠原告砂石款9300元。在原告多次催收下，被告文宗华于2012年1月17日向原告支付3500元，并承诺余款5800元在同年2月底付清，但时至今日，被告仍未履行其给付义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令四被告立即支付原告砂石款5800元及利息，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告四川元顺建筑工程有限公司（以下简称：四川元顺公司）系梓潼县文昌镇东风村村级综合服务设施灾后重建工程建设施工单位。2010年7月被告四川元顺公司在项目中标后就将该工程转包给被告文宗华，被告文宗华又于2010年10月1日与被告李良全签订了《梓潼县文昌镇东风村办公修建协议》，以四川元顺公司代表人的名义将该工程再次转包给被告李良全，由被告李良全具体组织人员进行施工，被告龚勤霞为工地材料采购员。该工程施工过程中，2011年4月至2011年10月23日期间，被告李良全、文宗华多次口头向原告购买沙石材料，后经双方结算，2011年12月8日被告龚勤霞代被告李良全向原告许显全出具欠条一张，载明：“今欠到许显全车号：川B012**东风村村委会沙石款（从2011年4月至2011年10月23日止）帐已通算，欠9300元。注：用于文昌镇东风村村委会修建工程中”。2012年1月17日，被告文宗华向原告支付3500元，并在欠条上签名承诺：下欠5800元，2月底付清。后原告许显全多次催收未果，遂于2014年2月27日诉来本院。
另查明，被告文宗华、李良全均不具备建设工程施工资质。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条、建设工程施工合同、（2013）梓民初字第1号民事判决书等证据经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告许显全与被告李良全及文宗华达成口头沙石买卖协议，且原告许显全按约履行了沙石供应义务，该口头买卖协议依法成立并生效。虽然被告李良全系梓潼县文昌镇东风村村级综合服务设施灾后重建项目的实际施工人和建筑材料采购人，但原告许显全对此并不知情，只知道该工程系被告四川元顺建筑工程有限公司承建，且原告许显全确实将沙石交到该建设工地，故原告许显全符合善意第三人之情形，被告四川元顺建筑工程有限公司作为工程的承建单位，应当承担债务偿还责任。被告据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告四川元顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告许显全沙石款5800元，并从2012年3月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至付清时止。
案件受理费50元，由被告四川元顺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1473号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司。
负责人：张士卫，公司经理。
地址：沙河市八里庄村西。
委托代理人:李海军,该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：张书琪，该公司职工，一般代理。
被告:新乐市建筑有限公司。
法定代表人：贾瑞国，公司经理。
地址：新乐市新开西路。
委托代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所，特殊代理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司与被告新乐市建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司委托代理人李海军、张书琪,被告新乐市建筑有限公司委托代理人张正坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉称，原被告双方于2011年7月22日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建小仓村改造（加州小镇）工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等做出约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2012年5月25日，被告共使用原告商品混凝土2,386立方，合款621,713元。原告曾多次找被告催要货款，但被告总以各种理由拖延付款，至今尚欠原告砼款621,713元。经多次找被告催要无果，诉至贵院，请求判令被告给付原告商品混凝土款621,713元，并支付因逾期付款给原告造成的损失（自2012年5月25日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。
被告新乐市建筑有限公司答辩称，1、2011年新乐建筑有限公司在为隆瑞达房地产开发有限公司承建加州小镇工程时，确实用过原告部分混凝土，但原告起诉数额有误；而且从2012年5月25日至今，该欠款已经超过两年，因此对原告的诉讼请求依法应予驳回。2、隆瑞达房地产开发有限公司尚欠被告工程款100多万元，建议原告通过代位权之诉保护其合法财产权益。3、被告公司没有刻制技术专用章，经办人王申利、辛翠生不是我公司人员，无权利代表我公司出具对账单。
审理中，原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、2011年7月22日原被告之间签订的《邢台市商品混凝土供应合同》一份，该合同证明原被告之间存在买卖合同关系。合同上被告方盖章为新乐市建筑有限公司小仓村改造加州小镇合同专用章，签字人员为李建军。
证据2、2012年9月3日、2012年12月13日结算单两份，证明被告累计使用原告商品混凝土合款621713元，对方结算人员为米利欣、王申利、辛翠生，并加盖被告技术专用章。
证据3、2014年5月19日对账单一份，证明截止2014年5月19日被告尚欠原告621713元未付。
被告质证表示：合同上盖的椭圆章的名称为新乐市建筑有限公司小仓村改造加州小镇合同专用章。米利欣、王申利、辛翠生不是我公司人员，其对账、结算的行为与我公司无关。
被告针对自己的主张，提供以下证据：
2012年2月10日，被告公司与石家庄隆瑞达房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》。证明5、6号楼使用的混凝土与我公司无关，经办人王申利、辛翠生不是我公司人员，无权利代表我公司出具对账单。
本院认为，原告起诉的被告主体应当适格。原告起诉要求被告新乐市建筑有限公司承担责任，被告对此予以否认。被告辩称，本案中签订《邢台市商品混凝土供应合同》的双方是原告，需方盖章为新乐市建筑有限公司小仓村改造加州小镇合同专用章，签字人员为李建军。但我公司没有承建5、6号楼工程，我公司从来没有刻制过技术专用章的印章，经办人王申利、辛翠生不是我公司人员，无权利代表我公司出具对账单。
本院经审理查明，在《邢台市商品混凝土供应合同》中供方是原告，需方盖章为新乐市建筑有限公司小仓村改造加州小镇合同专用章，签字人员为李建军。原告没有证据证明新乐市建筑有限公司小仓村改造加州小镇项目部是被告新乐市建筑有限公司下属机构，亦不能证明经办人王申利、辛翠生是在履行新乐市建筑有限公司职务，故原告要求新乐市建筑有限公司承担责任无事实和法律依据。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 欣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保300号
原告：青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：李希文。
被告：天元建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张德平。
被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：徐志超。
被告：熊火柏，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理中青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司与被告天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司、熊火柏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币19万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了财产予以担保，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司、熊火柏银行存款人民币120万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年十一月三日
书记员 由子聪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执异44号
申请执行人：金仁娟，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：吴荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：何小琴，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳日峰电梯工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号13层。
法定代表人：吴荣，总经理。
被执行人：上海日洋电梯有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南奉公路300号208室-96。
法定代表人：陆金京，总经理。
第三人：陆金京，男，1985年10月6日出生，公民身份号码：XX,汉族，住杭州市富阳区灵桥镇江丰村抱家沙198号。
本院在执行申请执行人金仁娟与被执行人吴荣、何小琴、富阳日峰电梯工程有限公司、上海日洋电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能履行本院作出的（2014）杭富商初字第2388号民事调解协议确定的付款义务。在案件执行期间，第三人陆金京于2015年4月28日出具担保书一份，自愿为本案被执行人提供担保，承诺对本案被执行人应分期支付给申请人金仁娟的案款1360000元一事提供担保，若被执行人有任何一期到期未按时足额支付，则自愿承担剩余案款的付款义务并接受追加为本案被执行人。现被执行人仅支付了180000元，余款未能按约履行，第三人陆金京也未尽担保义务，致使申请执行人的债权无法实现。现申请执行人金仁娟要求追加第三人为被执行人，要求其支付剩余案款1180000元。本院审查后认为，申请人金仁娟的申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人陆金京为（2015）杭富执民字第395号案件的被执行人。
二、第三人陆金京在保证责任范围内对申请执行人金仁娟承担清偿债务的责任。第三人陆金京应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人金仁娟清偿案款1180000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施幼平
人民陪审员 何 通
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年九月四日
代书 记员 吴江龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5475号
上诉人（原审被告）：郑玉腾，男，1990年4月11日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
上诉人（原审被告）：白凡凡，女，1983年9月12日出生，苗族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆业晋房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号附23号，统一社会信用代码915000005967323087。
法定代表人：商羽，总经理。
上诉人郑玉腾、白凡凡因与被上诉人重庆业晋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月25日向上诉人郑玉腾、白凡凡送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人郑玉腾、白凡凡向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月25日向上诉人郑玉腾、白凡凡送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人郑玉腾、白凡凡收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑玉腾、白凡凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5475号上诉人（原审被告）：郑玉腾，男，1990年4月11日出生，苗族，住重庆市酉阳县。上诉人（原审被告）：白凡凡，女，1983年9月12日出生，苗族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆业晋房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号附23号，统一社会信用代码915000005967323087。法定代表人：商羽，总经理。上诉人郑玉腾、白凡凡因与被上诉人重庆业晋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月25日向上诉人郑玉腾、白凡凡送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人郑玉腾、白凡凡向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月25日向上诉人郑玉腾、白凡凡送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人郑玉腾、白凡凡收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑玉腾、白凡凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年七月三十一日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第31号
原告宋德祥，男，1944年10月12日出生，汉族，现住农安县。
被告张伟，男，48岁，汉族，现住农安县。
本院在审理原告宋德祥诉被告张伟借款合同纠纷一案中，原告宋德祥于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费33元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年一月六日
书记员 乔继峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17997号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：廖秋香，女，1975年7月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：张向忠，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告廖秋香信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，原告中国银行中山分行于2017年3月1日追加张向忠为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人古勇，被告廖秋香的委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，被告张向忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告廖秋香拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告廖秋香立即向原告中国银行中山分行归还信用卡透支交易款暂计至2016年7月26日的透支本金157415.11元、利息6098.73元（利息按日息万分之五，按月计算复利）、滞纳金15404.3元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），合计178918.14元，及从2016年7月27日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告廖秋香承担原告中国银行中山分行因追偿所产生的律师费3000元。诉讼中，中国银行中山分行增加一项诉讼请求为判令被告张向忠对廖秋香的上述信用卡债务承担连带清偿责任，并称起诉后被告有还款，遂明确第1项诉讼请求：截至2017年5月26日，被告廖秋香尚欠原告中国银行中山分行信用卡透支本金146101.11元、利息（含复利）5998.73元、违约金15404.3元，合计167504.14元。因被告廖秋香下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告廖秋香到庭应诉、答辩。公告期间六十天，不计入审理期间。被告廖秋香辩称，1.廖秋香对涉案信用卡透支本金无异议；2.廖秋香认为利息及滞纳金存在重复计收的情况,利息里面含复利，又加收了滞纳金，请求法院予以核实；3.因中国银行中山分行没有提供律师费发票，律师费用尚未实际发生，所以廖秋香不应承担律师费。被告廖秋香未就其辩称向本院提交证据。因被告张向忠下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。经审理查明：信用卡卡号：62×××66。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：廖秋香提交《长城环球通白金信用卡申请表》，后中国银行中山分行核准其申请。2014年3月17日，中国银行中山分行与廖秋香签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004664），将廖秋香涉案信用卡“大额分期”额度授信300000元，分24期偿还，手续费率11%，分期手续费33000元。2014年3月19日，廖秋香开始使用涉案信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。欠款情况：截至2017年5月26日，廖秋香欠中国银行中山分行信用卡透支本金146101.11元、利息（含复利）5998.73元、违约金15404.3元，合计167504.14元。庭审中，中国银行中山分行称违约金按滞纳金的标准计算，滞纳金的数额自2016年7月26日至今没有变化，中国银行中山分行仍主张违约金计算到实际清偿之日止。另查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”中第5项约定:“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。再查，廖秋香与张向忠系夫妻关系，双方于2013年4月18日登记结婚。2014年3月18日，张向忠向中国银行中山分行出具承诺函，确认廖秋香与中国银行中山分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下借款为张向忠与廖秋香的共同债务，承诺为该协议项下债务承担连带责任保证。本院认为：廖秋香在《长城环球通白金信用卡申请表》及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。廖秋香持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求廖秋香偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、违约金等违约责任。1.关于廖秋香欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且廖秋香没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于张向忠的连带清偿责任，因廖秋香的上述债务发生在其与张向忠婚姻关系存续期间，且张向忠承诺为廖秋香的上述债务承担连带清偿责任，故张向忠对廖秋香的上述债务承担连带清偿责任。3.关于律师费，因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。张向忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告廖秋香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、利息、违约金（截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、违约金共计167504.14元，从2017年5月27日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告张向忠对被告廖秋香的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3938元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告廖秋香、张向忠负担3888元（该款被告廖秋香、张向忠于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年六月十九日书 记 员  叶丽敏姚志姬
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初806号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈柱均，曾用名陈志军，男，1978年3月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省东莞市。曾因吸食毒品于2006年3月28日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被羁押，并于2016年9月25日被刑事拘留，于同年10月31日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人陈柱均犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人陈柱均到庭参加诉讼。本案于2017年6月23日经东莞市中级人民法院批准延长审理期限三个月，经东莞市第一市区人民检察院于2017年9月29日以补充侦查为由建议延期审理，于2017年10月20日建议恢复审理，现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年9月24日13时许，吸毒人员黄某（另案处理）与朋友包宝成在东莞市南城区运河边附近遇见吕某（另案处理），黄要求吕帮忙购买1克毒品，吕答应帮忙。当日13时52分，吕某借用包某成的手机联系被告人陈柱均购买毒品，并让陈柱均打包某成的手机号码联系黄某。接着吕某离开。后陈柱均联系黄某，并约定在吕某位于东莞市南城区沙苑篁城住宿楼下交易。当日18时许，黄某来到南城区沙苑篁城住宿楼下，当时陈柱均与吕某已经在该处等候。吕某将陈柱均、黄某带到篁城住宿二楼217房，陈柱均拿出一小包毒品称毒品不够1克，毒资加上车费要220元。黄某拿了该小包毒品放进其手提包内后称没有带现金，想通过微信转账，由于陈柱均没有微信，黄称去柜员机取钱给陈柱均。于是陈柱均、黄某、吕某离开217房间往一楼走，刚走到二楼走廊时被公安机关抓获。民警在黄某的手提包内缴获一小包净重0.13克的毒品（经鉴定，检验出海洛因成份）。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，以贩卖毒品罪对被告人陈柱均予以定罪处罚。
庭审中，被告人陈柱均对公诉机关指控的上述事实与罪名均无异议，但表示其卖给黄某的毒品重量为0.2克，价格为100元，没有收钱。
经审理查明，2016年9月24日13时许，吸毒人员黄某（另案处理）找吸毒人员吕某（另案处理）购买毒品，吕表示没有后，黄就叫吕帮忙联系购买1克毒品，吕答应帮忙。当日13时52分，吕某借用朋友包某成的手机联系被告人陈柱均购买毒品，并约定在吕某位于东莞市南城区沙苑篁城住宿楼下交易。当日18时许，黄某来到南城区沙苑篁城住宿楼下，当时陈柱均与吕某已经在该处等候。吕某将陈柱均、黄某带到篁城住宿二楼217房，陈拿出一小包毒品，称毒品不够1克，毒资加上车费要220元。黄某拿了该小包毒品放进其手提包内后称没有带现金，想通过微信转账，由于陈柱均没有微信，黄某称去柜员机取钱给陈。于是陈柱均、黄某、吕某离开217房间往一楼走，刚走到二楼走廊时被公安机关抓获。民警在黄某的手提包内缴获一小包净重0.13克的毒品（经鉴定，检验出海洛因成份）。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证毒品一小包（出示照片），鉴定意见理化检验鉴定报告，书证现场检测报告书、到案经过、调查函、调取证据清单、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、指认称量笔录、扣押清单、情况说明、指认购买毒品地点及指认毒品照片，证人黄某、吕某的证言及辨认笔录、证人包某成的证言及辨认笔录、证人苏某1的证言，被告人陈柱均的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人陈柱均在庭审中提出其卖给黄某的毒品重量为0.2克，价格为100元的辩解意见，经查，现场缴获毒品的称量净重为0.13克，公诉机关指控的该毒品的成交价格220元有黄某、吕某的一致指证，故本院对被告人的该辩解意见不予采信；陈柱均提出没有收钱的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈柱均无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈柱均犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控吸毒人员黄某与朋友包某成在东莞市南城区运河边附近遇见吕某以及被告人陈柱均直接联系黄某的事实，缺乏相关证据支持，与本案事实不符，本院不予支持。鉴于被告人陈柱均当庭自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人陈柱均判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人陈柱均的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈柱均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年11月23日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
审 判 员 李丽萍
人民陪审员 宗绿明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第823号
罪犯李锋，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）黄刑初字第31号刑事判决：被告人李锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年1月26日起至2019年1月25日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2007年11月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年3月3日作出（2010）鄂刑执字第367号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第400号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第366号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月25日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年10月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月26日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月26日至10月30日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李锋自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李锋自2014年5月19日减刑以来，已经过一年四个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬、第三季度记功、第四季度记功，2015年第一、二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李锋自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年四个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、4个季度记功，共计折合7个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李锋的刑罚减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡文玉
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00095号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，生于1971年9月13日，初中文化，陕西省南郑县人，农民。该潘因涉嫌滥伐林木罪于2013年5月2日被南郑县公安局取保候审。本院于2013年7月19日对其取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉字（2013）081号起诉书以被告人潘某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月22日依法公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员黄小康担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月中旬，被告人潘某某以营利为目的，口头协商以每株40元的价格购买了南郑县汉山镇石门村三组村民张某某家小地名叫“大石沟”的林改坡马尾松林木，双方约定以潘某某最终采伐马尾松株数结算购树款，林木采伐手续和具体的采伐实施都由潘某某自行负责。2013年2月初，潘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯擅自采伐张某某家林改坡马尾松林木86株，造材150件。后雇佣熊某甲、熊某乙、肖某某等人将木材拖运至公路边，再雇请汪某用农用车将木材转运回家中，并将其中25件木材出售给南郑县汉山镇权家湾村的李某某，得款2370元已挥霍。经现场勘查和林业工程师技术鉴定，潘某某在石门村三组张某某家林改坡采伐马尾松林木86株，林木蓄积15.652立方米。破案后公安机关将堆放在潘某某自家院内的125件木材（材积8.793立方米）扣押。
另查明：2013年3月18日被告人潘某某主动到公安机关投案；2013年7月19日将其非法所得2370元缴纳至本院。
以上事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人张某某、王某某、熊某甲、肖某某、汪某、李某某、徐某某证言，有线索来源及抓获经过、现场勘查记录及照片、采伐检尺记录、鉴定书、被告人户籍证明、扣押物品清单，有被告人潘某某供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家森林法规的相关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木15.652立方米，属数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人潘某某犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人潘某某能主动投案，如实供述其犯罪事实，构成自首；同时，也能主动退赔违法所得，表明其悔罪态度较好，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对违法所得2370元依法予以没收，上缴国库；对公安机关在潘某某家院内扣押的125件木材（材积8.793立方米）依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ：马宁
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 ：杨楠
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2312号
原告罗×，女，1953年12月13日出生。
被告周×，男，1944年9月3日出生。
本院在审理原告罗×诉被告周×离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗×撤诉。
案件受理费七十五元由原告罗×负担，已交纳。
审判员 李娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵学
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7044号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7044号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01271号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。
法定代表人祝德兆，该公司总经理。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人姬利利，女，1986年12月5日出生，汉族，陕西省兴平市人，该公司职员，住本市雁塔区。
被告蒋腾，男，1990年6月26日出生，汉族，江苏省镇江市人，现住江苏省镇江市。
委托代理人黄刚，男，1983年3月28日出生，汉族，陕西省西安市人，西安金卓装饰工程有限公司员工，现住西安市长安区。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司诉被告蒋腾劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司之委托代理人牛雁，被告蒋腾之委托代理人黄刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司诉称，被告自2011年10月13日到原告处上班，岗位为主案部设计师，截止到2012年12月被告辞职，其2012年11、12月实际工资合计7800元，因其本人一直不办理交接手续，所以未领取，数额并非仲裁裁决的7967元。2011年10月13日到2012年12月25日期间的带薪年休假公司已经安排过且工资正常发放过，不存在另行支付的问题。被告在职期间，其公司一直实行的双休制度，周六加班只是个别人员偶尔因工作需要才会安排，如果有加班，也会在员工的工资明细中体现并在当月工资中予以发放。仲裁委对原告仲裁参与人员的话语有误解，裁决认为每周六加班的情况和事实不符，这有公司的上班记录为凭证。在仲裁时，因公司人员将这些材料提交仲裁时没有被收取，所以导致仲裁委关于加班的这一事实认定有误。被告在职期间的社会保险，从其上班第一月开始，其公司便与被告协商约定，由单位每月支付其个人两百元人民币的社保补贴，其自愿放弃同单位一起缴纳社会保险或自行缴纳，社保的缴纳是单位和个人的双方行为，单位无权强制。另外社保缴纳问题并非是仲裁范围和法院诉讼范围，根据我国《社会保险法》的规定，社保缴纳属于行政机关的行政职权，劳动者应当需求社保行政部门解决，仲裁委和法院无权受理，否则导致行政权力和司法权力划分不明，这是当前我国现行法院确实的做法，全国各地法院关于社保缴纳问题均不做诉讼案件处理，告知劳动另外寻找社保行政机关。若非此，我单位坚决起诉要求被告返还在单位领取的社保补贴款。因不服仲裁裁决，故诉至法院，请求依法判令：1、原告无须为被告补缴2011年10月13日到2012年12月25日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、请求法院判决原告无须给付被告2012年11、12月工资合计7969元；3、请求法院判决原告无须给付被告2011年10月13日期到2012年12月25日的周六加班费17103元人民币；4、请求法院裁决原告无须支付被告2011年10月13日到2012年12月25日期间的带薪年休假工资275.86元。
被告蒋腾辩称，被告自2011年10月13日入职至2012年12月25日离职期间，原告一直未为其缴纳五险一金。按照劳动合同法规定，单位为劳动者缴纳社何是法定义务；原告拖欠被告2012年11、12月工资属实，应为8567元；关于加班费，在原仲裁中，原告代理人承认被告加班的事实，只是对加班费用的计算提出异议，且原告并未出示被告的考勤记录和打卡记录，故原告应支付被告加班费；原告公司未能提供证据证明其已发放带薪年休假的证据，根据举证责任倒置原则，请求法院依法维持仲裁决定。
经审理查明，被告于2011年10月13日入职原告处，任主案部设计师，2011年11月25日，原、被告签订了书面劳动合同，期限自2011年11月25日至2012年11月25日。被告在原告处实际工作14个月，2012年12月25日被告从原告处离职。在双方劳动关系存续期间，原告一直未给被告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。庭审中，原告认可未向被告发放2012年11月、12月工资的事实。根据原告提供证据，被告该两个月的工资应为7967元。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同协议书、工资表、仲裁裁决书及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告双方均认可双方在2011年10月13日至2012年12月25日期间存在劳动关系，本院依法予以认可。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。被告蒋腾可向劳动和社保管理部门申请解决。
庭审中，原告承认未支付被告2012年11月、12月工资，根据原告提供的工资表，被告在该两个月工资合计应为7967元，故原告应向被告补发该两个月工资。
被告自2011年10月13日至2012年12月25日在原告处工作，实际连续工作14个月，依照《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，自2012年10月13日至2012年12月25日，被告在原告处剩余天数为73天，根据折算方法：（当年度在本单位剩余日历天数／365天）＊职工本人全年应当享受的年休假天数。即（73／365）＊5＝1。故被告2012年应当享受年假为1天。原告未安排被告休年休假，亦未支付带薪年休假工资的行为，违反了相关法律规定，故原告应向被告支付2012年带薪年休假工资，金额应为275.86元。关于被告之加班费，由于被告未能提供证据证明其加班的事实，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司与被告蒋腾自2011年10月13日至2012年12月25日期间存在劳动关系；
本判决生效后十五日内，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司支付被告蒋腾2011年10月13日至2012年12月25日期间带薪年休假工资275.86元；
三、本判决生效后十五日内，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司支付被告蒋腾2012年11月、12月7967元；
四原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司不支付被告蒋腾2011年10月13日至2012年12月25日的周六加班费17103元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 路 瑶
2
1
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第411-1号
申请执行人任雪松，男，生于1972年2月12日，汉族。
被执行人雷蛟，男，生于1985年10月8日，汉族。
被执行人达州市龙祥运输有限责任公司。
法定代表人马明，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第3号民事判决书及达州市中级人民法院（2015）达中民终字第364号民事判决书，已责令二被执行人向申请执行人人给付赔偿款268267.73元及申请人垫支的案件受理费2834元，申请执行费3924元及其债务利息，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，为了保障申请人的权利得以实现，应当对被执行人达州市龙祥运输有限责任公司的财产予以控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、被执行人达州市龙祥运输有限责任公司不得变更法定代表人，不得变更公司名称及股份；
二、被执行人达州市龙祥运输有限责任公司不得有变卖、转移、毁损公司财产行为；
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘佳
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执452号
申请执行人王秀华，女，汉族，1961年5月4日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人张树艳，女，汉族，1973年10月1日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人唐海和，男，汉族，1976年3月5日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第1780号健康权纠纷民事判决书，于2016年5月30日向被执行人张树艳、唐海和送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张树艳、唐海和至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丰
审判员 张林
审判员 张强
二〇一六年七月十四日
书记员 王彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00581号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人瞿某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月30日作出（2015）鄂江汉刑初字第00550号刑事判决。原审被告人瞿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人瞿某于2015年1月12日23时30分，在本市江汉区华安里145号附近，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.55克贩卖给谭某后被公安人员当场抓获。公安人员又从被告人瞿某身上查获毒品甲基苯丙胺1.05克。上述毒品均已收缴。
原审认定上述事实，有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移动电话机通话记录及QQ通讯记录照片、毒品入库登记单等书证，证人谭某、尹某的证言，毒品检验鉴定书，被告人在开庭审理过程中的供述等证据证实。
原审认为，被告人瞿某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人瞿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判处被告人瞿某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人瞿某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人被告人瞿某于2015年1月12日23时30分，在本市江汉区华安里145号附近，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.55克贩卖给谭某后被公安人员当场抓获。公安人员又从上诉人瞿某身上查获毒品甲基苯丙胺1.05克。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人瞿某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人瞿某能自愿认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人瞿某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张国富
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4526号
原告郜秀俊。
委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告于林生。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
被告张雪峰。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
本院于2016年5月27日依法立案了受理原告郜秀俊与被告于林生民间借贷纠纷一案，由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加张雪峰作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告郜秀俊的委托代理人钱良，被告于林生、张雪峰的共同委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜秀俊诉称：被告于林生因周转需要向原告借款。2013年2月5日，原告借给被告于林生现金10万元，同日被告于林生向原告出具借条1张。后被告一直未归还借款，现原告诉讼来院，要求两被告立即给付借款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告于林生、张雪峰共同辩称：该笔借款没有用于夫妻家庭共同生活，是于林生个人挥霍掉了。该款已经通过担保人束新辉在2014年5月9日或者是5月10日通过银行卡汇款给原告，当时原告说借条他自行销毁。请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告于林生向原告出具借条1份，载明借原告现金10万元。案外人束新辉提供了担保。现原告诉讼来院，要求两被告立即给付借款10万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于林生向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告辩称案外人束新辉已经偿还涉案借款，但未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告于林生、张雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郜秀俊借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于林生、张雪峰负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 眭艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4526号原告郜秀俊。委托代理人钱良，江苏金正平律师事务所律师。被告于林生。委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。被告张雪峰。委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。本院于2016年5月27日依法立案了受理原告郜秀俊与被告于林生民间借贷纠纷一案，由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加张雪峰作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告郜秀俊的委托代理人钱良，被告于林生、张雪峰的共同委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜秀俊诉称：被告于林生因周转需要向原告借款。2013年2月5日，原告借给被告于林生现金10万元，同日被告于林生向原告出具借条1张。后被告一直未归还借款，现原告诉讼来院，要求两被告立即给付借款10万元并承担本案的诉讼费用。被告于林生、张雪峰共同辩称：该笔借款没有用于夫妻家庭共同生活，是于林生个人挥霍掉了。该款已经通过担保人束新辉在2014年5月9日或者是5月10日通过银行卡汇款给原告，当时原告说借条他自行销毁。请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月5日，被告于林生向原告出具借条1份，载明借原告现金10万元。案外人束新辉提供了担保。现原告诉讼来院，要求两被告立即给付借款10万元并承担本案的诉讼费用。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于林生向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告辩称案外人束新辉已经偿还涉案借款，但未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告于林生、张雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郜秀俊借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于林生、张雪峰负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  邹亮二〇一六年八月十六日书 记 员  眭艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第413号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人查某。2002年1月因犯盗窃罪被安徽省太湖县人民法院判处拘役三个月。因本案于2009年4月2日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）344号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2009年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2009年4月8日18时许，被告人查某至本市西湖区文一西路50号，撬锁进入杭州水处理技术研究开发中心大楼四楼车间，窃得元通牌VV25×4＋16×1型电缆线40米，价值人民币2520元。2、2009年4月9日18时30分许，被告人查某再次以同样方式进入上述地点，窃得元通牌VV25×4＋16×1型电缆线25米，价值人民币1575元。
2009年4月11日18时许，被告人查某再次至上述地点准备实施盗窃时被保安抓获并扭送归案。被告人查某盗窃财物共计价值人民币4095元。
上述事实，被告人査焱平在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取证据清单、刑事判决书、情况说明、户籍证明、抓获经过等书证，证人眭彤、周某、王某、田某的证言、监控录像光盘以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人查某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月12日起至2010年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款责令被告人查某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 徐园园
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01329号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉力达实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道创维大厦C座13、14楼。
法定代表人：李海建，该公司总经理。
委托代理人：杨林、董云健，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥同立环境工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路538号华地大厦C座411号。
法定代表人：海洋，该公司总经理。
原审被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英。
上诉人深圳市嘉力达实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00754-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：根据双方签订的安装工程合同约定，争议解决方式为双方同意向深圳市南山区人民法院进行民事诉讼。该约定合法有效，符合民事诉讼法协议管辖的规定，故请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案双方当事人签订安装工程合同的内容为安庆市人民路商业街地下人防工程中央空调水系统安装工程。与建设工程有关的线路、管道、设备等设施的安装合同均属于建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据安装合同载明工程地点为安庆市人民路，位于迎江法院辖区，原审法院据此享有管辖权。本案上诉人深圳市嘉力达实业有限公司与被上诉人合肥同立环境工程有限责任公司之间的管辖协议违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，其约定管辖条款无效。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王玲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民二初字第130号
原告中国农业银行股份有限公司和平县支行，组织机构代码：89727515-5，住所地广东省河源市和平县阳明镇果园段。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人陈小华，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省和平县，该行部门经理。
委托代理人曾德培，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
被告廖林顺，女，汉族，1966年9月27日出生，住广东省和平县。
被告陈树中，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省和平县。
原告中国农业银行股份有限公司和平县支行诉被告廖林顺、陈树中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小华到庭参加诉讼，被告廖林顺、陈树中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司和平县支行诉称，2009年12月3日，被告廖林顺向原告借款农户小额贷款一笔，金额为人民币伍万元整，期限5年，到期日2014年12月2日，由被告陈树中（和平县XX局员工）作为保证担保，还款方式为按月等额本息。借款人于2010年6月份开始逾期欠款，至2015年8月20日止，被告廖林顺已累计欠供11期，累欠本息9583.39元。目前贷款已经到期，原告曾多次通过电话及上门催收，均无效果。被告的行为严重危及原告的债权安全，根据双方签订的《农户贷款借款合同》的约定，原告有权提前收回全部借款。综上所述，原告为维护自身正当权益，根据合同约定及《合同法》、《担保法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告廖林顺偿还原告贷款本金9583.39元及相应利息、罚息（罚息按借款合同的约定计收）；2、被告陈树中对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用及实现债权费用。
被告廖林顺、陈树中未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月3日，原告中国农业银行股份有限公司和平县支行与被告廖林顺签订了合同编号为N044104200900029911的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告廖林顺向原告借款5万元用于种植猕猴桃，借款期限自2009年12月3日至2014年12月2日，还款方式是按月等额本息还款；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，每1个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。合同最后载明：“贷款人：中国农业银行股份有限公司和平县支行合同专用章（盖章），负责人或者授权代理人：李永锋（盖章），借款人：廖林顺（签名并按捺手指印），担保人：陈树中（签名并按捺手指印），签约日期：2009年12月3日，签约地点：农行和平县支行。”另，被告陈树中向原告出具一份《担保承诺书》，其同意为被告廖林顺向原告借款5万元进行担保，并用自己的工资归还原告贷款本息，承担该笔借款连带责任。原告向被告廖林顺发放借款5万元后，自2011年12月份起被告廖林顺未能依约按时归还借款本息。截至2015年11月10日，被告廖林顺仍欠原告借款本金7970.8元及利息981.08元。原告多次向二被告催收借款未果，遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、担保承诺书、中国农业银行CMS系统打印表、贷款逾期催收通知书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司和平县支行与被告廖林顺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。根据《中华人民共和国民法通则》第85条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告廖林顺未能按照合同约定归还借款本息的行为构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告陈树中是借款的担保人，在被告廖林顺违约逾期还款情况下，依法应承担保证责任。因此，原告要求被告廖林顺偿还贷款本金及相应利息、罚息，并要求被告陈树中承担连带偿还责任的诉请，理据充分，本院依法予以支持，但借款本金应为人民币7970.8元。被告廖林顺、陈树中无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖林顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金7970.8元及利息、罚息（利息、罚息按照双方合同约定计算至还清款日止），被告陈树中对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司和平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告廖林顺、陈树中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹海岸
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初613号
原告：刘洪金，男，1962年9月17日生，汉族，住赣州市信丰县。
被告：钟芳军，男，1969年4月8日生，汉族，住赣州市上犹县。
原告刘洪金与被告钟芳军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。因双方已自行协商解决，原告刘洪金于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪金自愿撤回起诉，是对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪金撤回起诉。
案件受理费140元减半收取计70元，由原告刘洪金负担。
审 判 员 李鉴敏
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 钟丹萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第204-1号
申请人姚以忠。
委托代理人高辉，
被申请人睢宁县鸿发客运汽车有限公司，住所地江苏省睢宁县八一东路13号，余项不详。
本院于2014年8月7日作出（2014）睢民诉保字第204号财产保全裁定，查封了登记在鸿发客运汽车有限公司名下的苏C×××××号中型普通客车。现因被申请人提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在鸿发客运汽车有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号中型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年八月八日
书记员 张育飞
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1281号
原告尹某某，男，1978年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人尹子华，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1980年10月28日出生，汉族，农民。
原告尹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，干2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人�庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年3月23日登记结婚，同年10月13日生育女孩尹某甲。因被告迷恋赌博，导致夫妻感情不和，原告于2012年向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现双方分居三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院诉请离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告尹某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、婚姻状况证明1份，拟证明原、被告合法婚姻关系。2、洞口县醪田镇杨花村委会的证明1份，拟证明被告迷恋赌博、下落不明、小孩一直随原告生活。3、证人尹武生、尹邦聪、尹邦松、尹锋生、尹丽、尹邦志的证言各1份，拟证明被告2008年迷恋赌博、下落不明、小�一直随原告生活。4、湖南省洞口县人民法院（2012）洞民初字第609号民事判决书1份；拟证明原告尹某某于2012年7月向法院起诉离婚，经法院审后查明：原被告于2001年3月23日登记结婚，同年10月13日生育女孩尹某甲。2008年下半年，因被告迷恋赌博，导致夫妻感情不和，被告离开原告外出打工，从此与原告没有任何联系。被告下落不明，被告未履行夫妻义务的事实。5、醪田镇杨花村委会的证明、尹某甲的证明各1份，拟证明被告下落不明。6、证人尹武生、尹邦聪、尹邦松、尹锋生、尹丽、尹邦志证言各1份，拟证明夫妻感情现状、经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。
被告杨某某未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告杨某某未到庭参加诉讼，视为被告杨某某放弃对原告尹某某提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告尹某某提交的证据，予以采信，作为认定本案事实的依据。
依采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院可以认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，2001年3月23日登记结婚，同年10月13日生育女孩尹某甲。2008年下半年，因被告杨某某迷恋赌博，导致夫妻感情不和，被告杨某某离开原告尹某某外出打工，从此双方没有任何联系。原告尹某某再次向法院起诉要求离婚，故酿成本案纠纷。
原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，本案属离婚纠纷，原、被告自愿结婚，并生育了小孩，说明婚姻基础好，本可建立一个幸福的家庭，但是，婚后双方不注重夫妻感情培养，反而因被告迷恋赌博，导致夫妻感情出现裂痕，后来被告外出打工，与原告没有任何联系，原告于2012年起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍没有得到改善，至今仍分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，亦无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于小孩抚养问题，考虑到小孩因长期随原告生活，应由原告抚养为宜，原告自愿承担小孩抚养费，被告杨某某经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告杨某某离婚。
二、婚生小孩尹某甲随原告尹某某生活，小孩抚养费由原告自行承担，小孩长大成年后随父随母由其自择；
本案诉讼费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 刘珍玉
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 周炜博
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子�生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告彭庆东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭庆东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭庆东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142，857.27元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142，857.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更380号
罪犯麻小东，男，1985年8月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2014年9月25日以（2014）宝刑初字第00126号刑事判决，以被告人麻小东故意伤害、开设赌场、非法拘禁罪，判处有期徒刑5年，刑期执行自2013年6月5日至2018年6月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯麻小东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯麻小东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯麻小东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻小东准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1733号
原告铜仁市碧江区万利园林工程部，住所地：铜仁市碧江区河西办事处新庄村马家。
投资人李孟萍，女，1975年2月12日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
委托代理人雷桂英，贵州邦宇律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告陈霞，女，1979年12月20日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
本院在审理原告铜仁市碧江区万利园林工程部与被告孟翔租赁合同纠纷一案中，原告铜仁市碧江区万利园林工程部于2016年8月11日以原告与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区万利园林工程部撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取人民币1352元，由原告铜仁市碧江区万利园林工程部承担。
代理审判员 帅清清
二〇一六年八月十二日
代理书记员 龙仲夏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2236号
原告陈某某，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人李明月，河南福聚律师事务所律师。
被告杨某某，女，1978年8月21日出生，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 苗雨
二〇一五年九月二十五日
书记员 ＸＸ