广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1318号
原告梁某聪。
委托代理人梁婷，广西拓展律师事务所律师。
被告邓某燕。
被告周某声。
原告梁某聪与被告邓某燕、周某声机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄琴独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任法庭记录。原告梁某聪的委托代理人梁婷，被告邓某燕、周某声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某聪诉称，2015年10月23日14时50分，被告邓某燕驾驶“灵山××××”临时号牌电动自行车（车辆所有人系周某声）沿着人民路由和平路往友谊路方向行驶，行驶至灵山县灵城镇人民路二小路段，与行人原告梁某聪发生碰撞，造成原告梁某聪受伤的道路交通事故。2015年11月3日经灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（××）（2015）第××号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人邓某燕负此道路交通事故的全部责任；2、当事人梁某聪不负此道路交通事故的责任。后被告邓某燕申请复核，2016年1月7日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交重认字（2015）第××号《道路交通事故认定书》，重新认定：当事人邓某燕、梁某聪负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到灵山县中医医院住院治疗，医生诊断为：1、左侧尺桡骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。此事故给原告造成的损失依照《2015广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，具体计算如下：1、医疗费14936.78元；2、住院伙食补助费4500元（45天×100元／天）；3、营养费2250元（45天×50元／天）；4、护理费4776.3元（45天×106.14元／天）；5、交通费200元。以上共计26663.08元。原告认为，被告系在无机动车驾驶证、驾驶技术生疏、没有确保安全且车速过快刹车不及的情况下将原告撞伤，其过错是造成此交通事故的直接原因，因此应由被告邓某燕承担此事故的全部责任。被告周某声明知被告邓某燕无驾驶资格而将车辆交由其驾驶，同时周某声也未依法给其所有的“灵山××××”临时号牌电动自行车投保交强险，根据法律规定，应首先由两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿原告的经济损失；超出交强险责任限额范围部分的经济损失由两被告共同赔偿。由于二被告拒不履行赔偿义务，原告为此支出了律师服务费2500元，该费用是原告向二被告追偿导致的经济损失，因此也由二被告承担。故诉至法院，请求法院依法判决：一、二被告共同赔偿给原告因交通事故造成的经济损失26663.08元；二、二被告支付给原告律师服务费2500元；三、本案的案件受理费由二被告共同承担。原告梁某聪为其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《常住人口登记卡》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、灵山县公安局交通管理大队出具的“灵公交认字（××）（2015）第××号”《道路交通事故认定书》、《光盘》各1份，证明邓某燕与梁某聪发生交通事故的时间、经过及结果，经灵山县公安局交通管理大队认定：1、当事人邓某燕负此事故的全部责任；2、当事人梁某聪不负此事故的责任；
3、钦州市公安局交通警察支队出具的“钦公交复字（2015）第××号”《道路交通事故认定复核结论》、灵山县公安局交通管理大队出具的“灵公交重认字（2015）第××号”《道路交通事故认定书》各1份，证明因被告邓某燕申请复核，2016年1月7日灵山县公安局交通管理大队重新认定：当事人邓某燕、梁某聪负此事故的同等责任；
4、《灵山县中医医院住院病案首页（一）、（二）》、《灵山中医医院入院记录》、《灵山中医医院出院记录》、灵山县中医医院出具的《伤情介绍》、《灵山中医院病人费用清单》、《灵山中医医院诊断证明书》、《广西灵山县中医医院住院收费收据》各1份，证明原告因交通事故受伤于2015年10月23日-2015年12月6日在灵山县中医医院住院治疗花费14936.78元的事实；
5、灵山县公安局三海派出所、佛子派出所出具的《户籍登记证明》各1份，证明被告邓某燕、周某声的身份情况及诉讼主体资格；
6、广西拓展律师事务所出具的《广西增值税普通发票》1份，证明由于二被告拒不赔偿履行赔偿义务，原告为此支出了律师服务费2500元；
7、灵山县公安局交通管理大队出具的《询问笔录》、《道路交通事故车检照片》、《道路交通事故现场照片》各1份，证明原告与被告发生交通事故的时间、经过及结果，从邓某燕的询问笔录以及视频可以看出，本次事故的发生是因为被告系在无机动车驾驶证、驾驶技术生疏、没有确保安全且车速过快刹车不及的情况下将原告撞伤。
被告邓某燕、周某声辩称，被告邓某燕、周某声不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：一、交通事故认定书责任认定错误，原告梁某聪在被告邓某燕驾驶电动自行车临近时，突然改变运动状态，加速横穿道路，让被告邓某燕难以避让的行为属于严重过错行为，是造成此次事故的直接原因，原告梁某聪对事故应承担主要责任；二、原告起诉状中的指控缺乏事实和法律依据。被告邓某燕驾驶的是交通管理部门颁发的电动自行车，并没有规定要求驾驶电动自行车要持驾驶证，也没有要求缴纳强制保险。被告邓某燕在事故发生时驾驶“灵山××××”电动自行车属于正常行驶，不超车、不抢道，文明行驶，没有违反交通规则；三、原告请求赔偿经济损失部分缺乏事实和法律依据。1、住院伙食补助费，原告住院期间存在挂床行为，住院天数夸大事实；2、护理费，原告的护理人员并非雇佣的护工，不应参照当地护工的劳务报酬标准来计算；3、律师服务费，原告称被告拒不履行赔偿义务，事实上被告多次主动找到原告的家属协商，但均遭到拒绝。综上，请求法院作出公正的判决。
被告邓某燕、周某声为其辩解向本院提供的证据有：
1、《身份证》2份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、灵山公安局交通管理大队出具的“灵公交认字（××）（2015）第××号”《道路交通事故认定书》1份，证明被告邓某燕与原告梁某聪发生交通事故的时间、经过及结果，经灵山县公安局交通管理大队认定：1、当事人邓某燕负此事故的全部责任；2、当事人梁某聪不负此事故的责任；
3、钦州市公安局交通警察支队出具的“钦公交复字（2015）第××号”《道路事故认定复核结论》、灵山公安局交通管理大队出具的“灵公交重认字（2015）第××号”《道路交通事故认定书》各1份，证明因被告邓某燕申请复核，2016年1月7日灵山县公安局交通管理大队重新认定：当事人邓某燕、梁某聪负此道路交通事故的同等责任；
4、《U盘》、《内存卡》各1份，证明事故现场路边监控拍摄到的事故过程、原告梁某聪存在挂床行为并承认其住院期间的陪护人员系其已经退休的大女儿以及被告邓某燕与原告梁某聪的大女儿电话录音，原告梁某聪的家属就此交通事故拒绝协商的事实；
5、《缴费清单》1份，证明被告邓某燕到医院为伤者梁某聪预交住院费用2000元。
经庭审举证、质证，对原告所举的证据1、2、3、4、5，被告邓某燕、周某声均无异议；对原告所举的证据6，被告邓某燕、周某声对该证据的真实性无异议，但是认为不应由二被告负担；对原告所举的证据7，被告邓某燕、周某声认为该证据里的照片是真实的，但是笔录内容不合法，不是真实的。对被告所举的证据1、2、5，原告均没有异议；对被告所举的证据3，原告认为与事实不符，不予认可；对被告所举的证据4，该证据中被告所举事故发生过程的视频，原告认为刚好证实了被告邓某燕驾驶技术生疏，车速过快将原告撞倒的事实，被告邓某燕应对该事实承担主要责任；对该证据中的录音视频，认为不符合证据的真实性、合法性、关联性。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7，该六组证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据6，可以作为本案的参考依据。被告提供的证据1、2、3、5，该三组证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据4，可以作为本案的参考依据。
综合本案的证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：被告周某声系“灵山××××”号牌电动自行车的所有权人，其没有为该车买有保险。2015年10月23日14时50分，被告邓某燕驾驶“灵山××××”号牌电动自行车沿着灵山县灵城镇人民路由和平路往友谊路方向行驶，行驶至灵山县灵城镇人民路灵山县第二小学路段，遇行人原告梁某聪由“灵山××××”号牌电动自行车行驶方向的右侧往左侧横过街道，该电动自行车车头与原告梁某聪的身体发生碰撞，造成原告梁某聪受伤的事故。2015年11月3日经灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（××）（2015）第××号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人邓某燕负此道路交通事故的全部责任；2、当事人梁某聪不负此道路交通事故的责任。后被告邓某燕申请复核，2015年12月15日，钦州市公安局交通警察支队作出“钦公交复字（2015）第××号”《道路交通事故认定复核结论》，认为：灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（××）（2015）第××号”《道路交通事故认定书》所认定的事实不够清楚、证据不够确实充分，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条有关规定，决定予以撤销。2016年1月7日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交重认字（2015）第××号”《道路交通事故认定书》重新认定：当事人邓某燕、梁某聪负此事故的同等责任。事故发生当天，原告被送到灵山县中医医院住院治疗至2015年12月6日，共支付医疗费14936.78元，出院诊断为：1、左侧桡骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食，避风寒；2、如有不适随时来医院就医。住院期间陪护1人。事故发生后，被告邓某燕、周某声赔偿过2000元给原告。2016年6月14日，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告邓某燕、周某声共同赔偿给原告因交通事故造成的经济损失26663.08元；二、被告邓某燕、周某声支付给原告律师服务费2500元；三、本案的案件受理费由被告邓某燕、周某声共同承担。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告邓某燕驾驶的“灵山××××”号牌电动自行车属于非机动车，本案不符合机动车交通事故责任纠纷的性质。被告驾驶非机动车导致原告受伤的行为符合侵权责任纠纷的性质。被告邓某燕的行为符合侵权责任的四个构成要件：一、主观上有过错；二、客观上有损害行为；三、发生了损害结果；四、损害行为和损害结果有因果关系。本院认为，由于原告是因被告邓某燕的侵权行为造成了身体伤害，故本案应定性为健康权纠纷。
公民享有生命健康权。原告梁某聪作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交重认字（2015）第××号《道路交通事故认定书》重新认定：当事人邓某燕、梁某聪负此事故的同等责任。该认定书可作为本院认定原、被告双方行为过错及程度的证据依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告邓某燕在事故中与原告梁某聪负事故的同等责任，其侵害行为与危害结果的发生有直接的因果关系，且没有证据证实其有免除赔偿责任的事由，依法应当承担侵权责任。由于原告在本次事故中也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告邓某燕的民事责任。故本院认为被告邓某燕应承担50%的民事责任。被告周某声系“灵山××××”号牌电动自行车所有权人，其将该非机动车借给被告邓某燕驾驶没有违反相关法律规定，没有证据证实其存在过错，原告请求被告周某声与邓某燕共同赔偿其经济损失的主张不符合法律的规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下：
1、医疗费，原告请求为14936.78元，本院认为，原告所举证据医院出具的收费收据及病人费用清单足以证明原告住院期间所发生的医疗费用数额，因此对原告的该项请求，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告请求为4500元（100元／天×45天），有相关证据证实，符合有关规定，本院予以支持；
3、营养费，原告请求为2250元，但是没有相关的证据予以证实，本院不予支持；
4、护理费，原告请求为4776.3元，本院认为原告虽然有医嘱证明住院期间需要陪护一人，但是没有相关证据证明陪护人所从事的职业，本院认为，原告的护理费应为3041.38元（24669元／年÷365天×45天）；
4、交通费，原告请求为200元，没有相关的证据证实，本院不予支持。
综上，原告梁某聪的各项经济损失合计为22478.16元。本院认为，对原告所造成的损失，应由被告邓某燕按50%的责任比例赔偿11239.08元给原告，不足部分由原告梁某聪自负，扣减被告邓某燕已赔偿的2000元，被告邓某燕还应赔偿9239.08元给原告。原告主张被告支付律师服务费2500元，没有法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告邓某燕赔偿给原告梁某聪经济损失人民币9239.08元；
二、驳回原告梁某聪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币265元，由原告梁某聪负担人民币180元，由被告邓某燕负担人民币85元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐添