wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更13号
罪犯张先发，男，1971年1月16日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渝一中法刑初字第00034号刑事判决，认定被告人张先发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年7月14日作出（2015）渝高法刑复字第00022号刑事裁定，核准上述判决。裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2015年9月6日起至2017年9月5日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯张先发在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张先发因犯故意杀人罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯张先发在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张先发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年九月六日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年二月九日
书记员 牛明君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2059号
原告:沈星明，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：杨运灵，该所所长。
委托代理人：段小刚，重庆融合律师事务所律师。
原告沈星明诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈星明的委托代理人朱振国，被告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所的委托代理人段小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈星明诉称：原告承租被告所有的额位于重庆市西彭镇大同街16号的房屋多年，该房为砖木结构，每月租金1200元。原告租赁该房用于销售五金、电器、厨房用品。2014年8月28日，该房屋内发生火灾，烧毁了原告所有存放的货物，造成了极大的经济损失。重庆市九龙坡区消防支队认定，火灾原因为电气线路短路引起。原告认为自己并无过错，被告所出租的房屋存在安全隐患，导致事故发生，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告火灾经济损失（暂定10万元，具体金额以司法鉴定为准）；2、诉讼费用由被告承担。
被告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所辩称：自己并无过错，不应承担火灾赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，载明原告承租被告名下位于大同街16号的门面，租期从2012年7月1日至2013年12月31日，原告租赁期内不准在房内堆放易燃易爆物品、不准乱拉乱接电线和超负荷用电等内容。2013年1月1日，原、被告双方签订《房屋安全使用责任书》，载明：“……乙方应正确使用室内电气、线路，不准超负荷用电，不得乱拉、乱接电线、器材必须及时使用具备相应操作资格的人员更换，确保用电安全……”。2014年9月30日，重庆市九龙坡区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明：“……2014年8月28日0时11分许，位于九龙坡区西彭镇大同街16号的生活电器门面发生火灾，大同街16号建筑地上一层16-3门面及地上二层烧损严重，过火面积约210平方米，未造成人员死亡……起火原因认定如下：起火部位，西彭镇大同街16号16-3生活电器门面内；起火点，该门面内西侧墙面电线处；起火原因，电气线路短路，引燃周边可燃物导致火灾发生。”审理中，经释明，原告未向本院申请财产价值司法鉴定。
以上事实，由房屋租赁合同、火灾事故认定书、庭审笔录等证据载卷为证，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所承租的房屋内发生火灾，原告诉求被告承担相应责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人存在过错的才承担侵权责任。本案所涉火灾事故原因系电气线路短路引燃周边可燃物导致火灾发生，而涉案门面内电气线路短路原因是拉拉乱接电线还是超负荷用电所致，现无法查清，而原告承租门面本身系经营家用电器且使用多年，故本院认为，根据“谁主张、谁举证”之原则，原告现无法证实被告出租房屋时本身电线电路存在安全隐患，对于原告要求被告承担财产损失赔偿责任的诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈星明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告沈星明负担（此款原告系缓交，本判决生效后5日内原告将此款交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一七年十月三十日
书记员 向露
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第513号
申请执行人镇江市灵达化工有限公司，组织机构代码73176005-4，住所地本市新区大路镇小港村。
法定代表人孔小兵（曾用名孔宏斌），该公司总经理。
被执行人镇江市格兰裘皮鞋业有限公司，住所地镇江市官塘桥镇沪宁高速公路入口处。
法定代表人李光明，该公司总经理。
申请执行人镇江市灵达化工有限公司与被执行人镇江市格兰裘皮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第11号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市灵达化工有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人�愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成自愿达成和解协议，在和解履行期间，本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南商初字第11号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年十月二十日
书记员 王 辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1452号
原告侯建河，男，1950年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律服务工作者
原告被告王世康，男，1971年7月9日出生，汉族。
被告郑广芹，女，1974年4月20日出生，汉族。系被告王世康之妻。
原告侯建河与被告王世康、郑广芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建河的委托诉讼代理人张振广，被告郑广芹到庭参加诉讼。被告王世康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还货款103362元及利息；2.并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年8月份原告供给被告麸皮、玉米，当时口头言明供货后过几天付款，后经追要被告于2016年8月15日支付现金5000元，尚欠103362元至今未付，为此成讼。
被告郑广芹辩称，原告起诉的欠款数额不正确，2016年8月15日支付5000元后，还于2016年农历年底支付原告一部分钱，具体数额记不清了，原告给我出具了收到条。
被告王世康未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、入库单二份、欠条一份，被告郑广芹庭后提交收到条一份，经庭审质证及本院审查，双方对证据的真实性均无异议，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告王世康及郑广芹之间系夫妻关系，二被告共同经营青州市康达饲料有限公司。2015年3月至2016年8月份，原告为二被告供应麸皮、玉米。2015年11月11日，经双方结算，被告欠原告货款90000元，被告王世康为原告出具借条一份。2016年3月12日，原告为被告供应玉米一宗，价款3713.60元，康达饲料保管人员崔红鸾为原告出具入库单一份。2016年3月17日，原告为被告供应玉米一宗，价款6518.4元，康达饲料保管人员崔红鸾为原告出具入库单一份。2016年8月15日，原告为被告供货价款8130元，被告郑广芹为原告出具欠条一份。以上价款共计108362元。后经原告追要，被告分别于2016年8月15日、2017年1月26日支付原告货款5000元及3000元，现尚欠原告货款100362元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告侯建河与被告王世康、郑广芹之间的麸皮、玉米买卖业务，是当事人真实意思的表示，虽未签订书面买卖合同，但被告及其雇佣的保管人员为原告出具欠条的行为，系对双方之间债权债务数额的认可，故被告尚欠原告货款100362元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑广芹辩称，2015年11月11日双方结算时，欠款数额不足90000元，因其不能及时付款，所以给原告加了一部分利息，凑了90000元的整数，本院限其庭后三日内提交相关证据，但其未提交，故本院对其该辩称意见不予采信。被告郑广芹辩称于2016年农历年底向原告支付过一部分钱，庭后提交2017年1月26日原告为其出具的收到条一份，证明向原告支付3000元，原告律师经庭后与原告本人核实，对此予以认可，故本院依法予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息以本金103362元为基数自起诉之日按同期银行贷款利率计算至被告还清之日，本院认为原告尚欠被告货款为100362元，故应以该金额为基数，自2017年3月9日立案之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日，超出部分不予支持。被告王世康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世康、郑广芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告侯建河货款100362元及相应利息（自2017年3月9日始，以本金100362元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日）；
二、驳回原告侯建河的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，诉讼保全费1120元，由被告王世康、郑广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1452号原告侯建河，男，1950年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律服务工作者原告被告王世康，男，1971年7月9日出生，汉族。被告郑广芹，女，1974年4月20日出生，汉族。系被告王世康之妻。原告侯建河与被告王世康、郑广芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建河的委托诉讼代理人张振广，被告郑广芹到庭参加诉讼。被告王世康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还货款103362元及利息；2.并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年8月份原告供给被告麸皮、玉米，当时口头言明供货后过几天付款，后经追要被告于2016年8月15日支付现金5000元，尚欠103362元至今未付，为此成讼。被告郑广芹辩称，原告起诉的欠款数额不正确，2016年8月15日支付5000元后，还于2016年农历年底支付原告一部分钱，具体数额记不清了，原告给我出具了收到条。被告王世康未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、入库单二份、欠条一份，被告郑广芹庭后提交收到条一份，经庭审质证及本院审查，双方对证据的真实性均无异议，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告王世康及郑广芹之间系夫妻关系，二被告共同经营青州市康达饲料有限公司。2015年3月至2016年8月份，原告为二被告供应麸皮、玉米。2015年11月11日，经双方结算，被告欠原告货款90000元，被告王世康为原告出具借条一份。2016年3月12日，原告为被告供应玉米一宗，价款3713.60元，康达饲料保管人员崔红鸾为原告出具入库单一份。2016年3月17日，原告为被告供应玉米一宗，价款6518.4元，康达饲料保管人员崔红鸾为原告出具入库单一份。2016年8月15日，原告为被告供货价款8130元，被告郑广芹为原告出具欠条一份。以上价款共计108362元。后经原告追要，被告分别于2016年8月15日、2017年1月26日支付原告货款5000元及3000元，现尚欠原告货款100362元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告侯建河与被告王世康、郑广芹之间的麸皮、玉米买卖业务，是当事人真实意思的表示，虽未签订书面买卖合同，但被告及其雇佣的保管人员为原告出具欠条的行为，系对双方之间债权债务数额的认可，故被告尚欠原告货款100362元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑广芹辩称，2015年11月11日双方结算时，欠款数额不足90000元，因其不能及时付款，所以给原告加了一部分利息，凑了90000元的整数，本院限其庭后三日内提交相关证据，但其未提交，故本院对其该辩称意见不予采信。被告郑广芹辩称于2016年农历年底向原告支付过一部分钱，庭后提交2017年1月26日原告为其出具的收到条一份，证明向原告支付3000元，原告律师经庭后与原告本人核实，对此予以认可，故本院依法予以支持。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息以本金103362元为基数自起诉之日按同期银行贷款利率计算至被告还清之日，本院认为原告尚欠被告货款为100362元，故应以该金额为基数，自2017年3月9日立案之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日，超出部分不予支持。被告王世康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世康、郑广芹于本判决生效之日起十日内共同支付原告侯建河货款100362元及相应利息（自2017年3月9日始，以本金100362元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日）；二、驳回原告侯建河的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，诉讼保全费1120元，由被告王世康、郑广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年五月八日书 记 员  赵晓明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更793号
罪犯冯佳军，男，1997年12月25日出生，重庆市大足区人，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2015年1月20日作出（2014）渝一中法刑初字第00132号刑事判决，以罪犯冯佳军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯冯佳军减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯佳军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯佳军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯冯佳军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦冬妮
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢68号
申请执行人：武亮亮，汉族，住甘肃省西峰区。
被执行人：段宏星，汉族，住镇原县。
关于申请执行人武亮亮与段宏星机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1551号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，段宏星外出下落不明，且无财产可供执行，经征询申请人武亮亮意见，其同意本案暂缓执行，本院于2017年6月20日以（2017）镇执字第51号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。经申请人武亮亮申请，本院于2017年10月11日立案恢复执行。
在执行过程中，段宏星拒绝执行，本院依法对段宏星采取拘留措施后，段宏星履行了判决义务，本案执行标的6420元，执行费50元，已全部执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1551号民事判决书确定的被执行人段宏星应履行义务已执行完毕，申请执行人武亮亮基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）甘1027民初1551号民事判决书确定被执行人段宏星应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十二日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1041号
原告：林建雄，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。
被告：周天富，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告林建雄与被告周天富运输合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建雄及其委托诉讼代理人曾祥红到庭参加了诉讼，被告周天富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告周天富向原告林建雄清偿运费4200元；2、本案诉讼费由被告周天富负担。事实与理由：2015年12月份，被告周天富雇请原告林建雄的车辆运输材料货物，欠下运费4200元未给付，被告周天富于2015年12月21日向原告林建雄出具《欠条》一张。经原告林建雄多次催促被告周天富偿还，其至今未支付上述款项。
被告周天富经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告林建雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告林建雄身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；2、《欠条》复印件一份，拟证明被告周天富没给付运费，故立下《欠条》，共欠运费4200元。被告周天富未到庭对上述证据予以质证，经审查，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告周天富出具一张《欠条》给原告林建雄收执，《欠条》载明：“今欠到林建雄运费四仟贰佰元正，年前付清”。之后，原告林建雄多次催促，被告周天富未偿还运费款。原告林建雄遂于2017年8月22日诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审中，原告林建雄称上述款项系被告周天富雇请其运输材料货物所欠下的运费。
本院认为，原告林建雄认可其主张的涉案欠款系被告周天富雇请其运输材料货物所欠下的运费，故《欠条》实为双方运输合同关系的结算单，因此，本案应据其基础法律关系定性为运输合同纠纷，本院立案时定性为民间借贷纠纷不当，应予纠正。被告周天富雇请原告林建雄为其运输材料货物，经双方结算，其尚欠原告林建雄运费4200元，并约定2015年年前付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告周天富应按约定期间清付上述款项。现被告周天富仍未履行付款义务，原告林建雄主张其支付运费4200元，依据充分，本院予以支持。
被告周天富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周天富应于本判决生效之日起十日内向原告林建雄支付4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一七年十月十六日
书记员 钟文彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初709号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郭德连，女，1969年2月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2002年因犯贩卖毒品罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑十二年，于2010年2月3日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2017年8月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人陈跃庭，男，1965年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2007年因犯故意伤害罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年。2017年5月23日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人郭德连、陈跃庭犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人郭德连、陈跃庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日18时许,吸毒人员马某电话联系被告人郭德连要求购买毒品，陈跃庭（与郭德连同住）知道后将一小包毒品海洛因用卫生纸包好后交给郭德连拿去交易,后郭德连在遵义市红花岗区外环路万福桥钢材市场自己的租房楼下将该包毒品海洛因贩卖给马某,获取毒资300元，双方交易结束后被公安民警当场抓获,当场在郭德连身上搜出其贩卖毒品所得的现金300元和用于联系的手机一部，在马某处得到其贩卖的毒品一小包,经称量,净重0.79克,后经鉴定,含有海洛因成分。
上述事实，被告人郭德连、陈跃庭在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，证人马某的证言，通话记录，扣押决定书，扣押笔录，毒品称量笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，现场勘察笔录、现场图及照片，刑事判决书，释放证明书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭德连、陈跃庭违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，二被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人相互预谋、配合，在共同犯罪中不分主从，均是共同犯罪中的主犯。被告人郭德连系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈跃庭有犯罪前科，量刑时对其酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内对被告人郭德连及在有期徒刑七个月至一年零七个月幅度内对被告人陈跃庭判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭德连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人陈跃庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具白色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 廖常玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 欧国娅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00482号
申请人薛居森，男，1959年6月12日生，汉族，城镇居民。
被执行人薛同治，男，1973年3月29日生，汉族，农村居民，。
申请人薛居森与被执行人薛同治民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年4月10日作出（2012）旬民初字第00510号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人薛居森的申请，本院于2014年11月13日立案执行。执行标的为20000.00元。
本院在执行过程中，被执行人已于2014年11月19日履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2012）旬民初字第00510号民事调解书的执行。
执行费150.00元由被执行人薛同治承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李潇
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初926号
原告：孙少琴，女,1971年6月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省，现住浙江省杭州市上城区。
被告：汪群，男,1966年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告孙少琴与被告汪群民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告汪群归还原告借款250000元，并支付利息10000元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2016年1月1日暂计算至2017年3月6日），此后利息计算至判决确定的履行之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙少琴到庭参加诉讼，被告汪群未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告孙少琴与被告汪群系朋友关系，2013年6月22日，原告向被告银行账户转账100000元，2014年6月10日，原告又向被告银行账户转账150000元。被告于2015年10月4日向原告出具收条一份，载明：今借到孙少琴人民币贰拾伍万元整，如10月15日前到位一次还清，如款项未到位承诺12月底之前归还。此后被告未归还任何款项，现原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告孙少琴与被告汪群之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告汪群仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。且被告于庭前向本院提交的书面答辩状中亦对欠款事实予以认可。原告主张被告归还借款本金250000元，并以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2016年1月1日暂计算至2017年3月6日的利息10000元，此后利息计算至判决确定的履行之日止，该项诉讼请求具有事实和法律依据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪群于本判决生效之日起10日内偿付原告孙少琴借款本金250000元，自2016年1月1日暂计算至2017年3月6日的利息10000元，并支付自2017年3月7日起至判决确定的履行之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果被告汪群未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告汪群负担。
原告孙少琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯艳芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初126号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：滁州开发区星麦迪视听歌城，住所地安徽省滁州市开发区。
经营者：陈仁春。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告滁州开发区星麦迪视听歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
人民陪审员 宋传海
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹琰玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1604号
申请执行人：河北科盛商贸有限公司，地址河北省邯郸市复兴区联纺西路99号院14号楼2号门市。
组织机构代码：68277847-6。
法定代表人吕丽岩，职务经理。
被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人：王天旭，职务董事长。
申请执行人河北科盛商贸有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北科盛商贸有限公司于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告天津市长江旅行社班车费115270元。
在执行过程中，1.本院于2017年5日8日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为115270元，执行到位金额0元，尚有115270元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北科盛商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月三日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1604号申请执行人：河北科盛商贸有限公司，地址河北省邯郸市复兴区联纺西路99号院14号楼2号门市。组织机构代码：68277847-6。法定代表人吕丽岩，职务经理。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。法定代表人：王天旭，职务董事长。申请执行人河北科盛商贸有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北科盛商贸有限公司于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司给付原告天津市长江旅行社班车费115270元。在执行过程中，1.本院于2017年5日8日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为115270元，执行到位金额0元，尚有115270元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北科盛商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月三日书记员  王新宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初359号
原告：黑龙江省海伦市农村信用合作联社。住所地：海伦市向阳大街***号。
法定代表人曲士君，职务理事长。
诉讼代理人黄少华，职务主任。
被告邱文霞，女，1977年10月24日，公民身份证号码2323211977********，汉族，农民，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市向荣乡向荣村*组**号。
被告宫志明，男，1974年2月13日出生，公民身份证号码2323211974********，汉族，农民，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市向荣乡向荣村*组**号。现羁押五大连池监狱。
原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社与被告邱文霞、宫志明借款合同纠纷一案于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序公开进行审理。原告要求被告给付借款本金170000.00元，自2015年12月28日起利息计算按照合同约定8.75‰计算至2016年11月10日止；逾期按合同约定即借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；要求二被告承担连带保证责任；对二被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告邱文霞、宫志明于2017年3月31日前给付原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社借款本金170000.00元；利息自2015年12月28日起按8.75‰计算至2016年11月10日止；自2016年11月11日起逾期按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即1.3%计算利息。
二、被告邱文霞、宫志明对上述款项偿还承担连带保证责任。
三、原告黑龙江省海伦市农村信用合作联社对二被告提供的抵押物即坐落于向荣乡政府所在地刘文武联建楼，东数第五门面积150平方米房屋享有优先受偿权。
案件受理费4015.35元，减半收取计2007.68元，由二被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王立海
二〇一七年三月七日
书记员 杨东明
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初140号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人周丽华，女，1968年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人周丽华犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院同日受理，并组成合议庭适用普通程序，于2017年6月28日依法公开开庭审理本案。舒兰市人民检察院指派助理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人周丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周丽华明知其不符合办理低保条件，虚构有心脏病的事实开具虚假的医院诊断书，办理虚假的下岗证，隐瞒家庭实际收入，于2010年10月向当地民政部门申请吉林省城市居民最低生活保障，获批后，从2011年1月至2017年1月，骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币45399.50元，用于日常消费。
为证明上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示了到案经过、户籍证明、吉林省城市居民最低生活保障审批表、吉林市人民政府令第×号文件、低保证复印件、周丽华舒兰市×银行存取款明细账、周丽华骗取低保款明细、证明等书证，并宣读了证人王某1、周某的证言，及被告人周丽华的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周丽华虚构事实隐瞒真相，骗取国家最低生活保障金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实无异议，并当庭提供退赃收据一枚。
经审理查明：被告人周丽华明知其不符合办理低保条件，虚构有心脏病的事实开具虚假的医院诊断书，办理虚假的下岗证，隐瞒家庭实际收入，于2010年10月向当地民政部门申请吉林省城市居民最低生活保障，获批后，从2011年1月至2017年1月，骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币45399.50元，用于日常消费。赃款已全部退回。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、到案经过，证实公安机关在工作中发现周丽华骗取国家低保金的事实，被告人经传唤到案，并对骗取国家低保一事供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人周丽华，女，1968年9月5日出生。
3、吉林市人民政府令第×号文件，证实申请享受城市居民最低生活保障待遇的条件为非农业户口，共同居民生活的家庭成员月人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准，家庭实际生活水平低于当地城市居民最低生活保障标准；申请人应提供的材料包括，如为下个人员应提供下岗证，患病的需要提供由市级及市级以上医院出具的病情介绍书。
4、吉林省城市居民最低生活保障审批表及相关材料，证实周丽华于2011年3月被批准为城市最低生活保障对象，批准每月发放低保金480.00元。
5、周丽华存款明细账流水清单及存折复印件，证明2011年1月至2017年1月，国家共给周丽华发放最低生活保障金人民币45399.50元。
6、低保证复印件，证实被告人周丽华持有低保证。
7、舒兰市就业服务局于2017年2月27日出具的证明，证实经通过吉林省《就业失业证》办理网站查实，周丽华未在其部门办理过就业失业证。
8、舒兰市人民法院收据，证实被告人已将赃款全部退回。
9、证人王某1证言证实：周丽华是其妻子，其和周丽华的户口不在一起，周丽华和女儿王某2、王某3的户口在一起。周丽华大约是2010年办理的低保，其和女儿王某2、王某3享有低保。周丽华办理低保时提交了失业证、医院诊断书、身份证复印件、户口本复印件，其中失业证是她花200.00元钱伪造的，诊断书是其在医院门口碰见一个女的，其给她100.00元钱办的。其和周丽华在×村有五亩多土地，当时申请低保的时候周丽华向政府隐瞒了此情况。
10、证人周某证言证实：其是×镇政府民政助理。周丽华是2010年10月15日申请办理的低保，当时她以企业下岗职工、患病诊断书和家庭困难向×镇民政申请的低保，她提供了申请书、失业就业证、诊断书、身份证复印件、户口本复印件，诊断书上写的冠心病。周丽华当时申请三个人的低保，有周丽华及其孩子王某2、王某3，三人在一个户口上，开始每人每月160.00元，三个人每月480.00元，后来每人每月涨到180.00元。
11、被告人周丽华供述：我是2010年10月15日申请的低保，我和我女儿王某2、王某3享受低保，我们三个人每月每人160.00元，共480.00元，之后涨了点儿。我没上过班，为了申请低保，我伪造的诊断书和失业就业证，下岗证是我在舒兰市里楼墙上看到办证的广告花200.00元办的，诊断书是我去舒兰市人民医院开诊断的时候在医院门口看见一个女的，她问我要干什么，我说要办一个假的诊断书，他说正常到大夫呢肯定不给开，她让我给她100.00元钱，给我去办的冠心病诊断。我和我丈夫王某1、我大女儿王某4名下有五亩多地，我故意向政府隐瞒了这些。我感觉我家当时挺困难的，但肯定不符合低保条件，要不我也不能隐瞒家里有地的信息，办理假的失业证和诊断书，就是为了办下低保，能得些钱。我一共领低保金45399.50元。我家现在住的二节楼是2008年盖的，房照是我丈夫名。
本院对全案事实及证据审查后认为，公诉机关指控被告人周丽华犯诈骗罪，有被告人供述，证人王某1、周某的证言，及吉林省城市居民最低生活保障审批表、吉林市人民政府令第×号文件、低保证复印件、周丽华舒兰市农村商业银行存取款明细账、周丽华骗取低保款明细、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周丽华以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取国家财物数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周丽华犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人能积极退赃且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张冬楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5610号
上诉人（原审被告）：齐美娜，女，1987年8月10日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：刘某1，女，2009年11月23日生，汉族，现住址同上。
上诉人（原审被告）：刘某2，女，2012年1月28日生，汉族，现住址同上。
上诉人（原审被告）：刘某3，女，2014年12月22日生，汉族，现住址同上。
上诉人（原审被告）：刘少柱，男，1948年12月12日生，汉族，现住河北省滦南县。
上诉人（原审被告）：张树艳，女，1961年4月10日生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：裴明丽，女，1980年7月9日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
上诉人齐美娜、刘某1、刘某2、刘某3、刘少柱、张树艳
因与被上诉人裴明丽民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2016）冀0202民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人齐美娜、刘某1、刘某2、刘某3、刘少柱、张树艳收到法院催缴案件受理费的通知后不予交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人齐美娜、刘某1、刘某2、刘某3、刘少柱、张树艳自动撤回上诉处理。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李木子
审判员 康永杰
审判员 刘蒙蒙
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘雪姣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第96号
原告：罗文彬，男，汉族，1983年9月2日出生，住所：广东省佛山市禅城区，
委托代理人：容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：陈萍珠，女，汉族，1987年11月12日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：张铭洪，男，汉族，1987年8月2日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：张素英，女，汉族，1988年2月12日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：佛山市普利来通讯器材有限公司，住所：广东省佛山市禅城区季华五路30号1702房，组织机构代码证：774025842
法定代表人：张春兰。
被告：佛山市凯通贸易有限公司，住所：广东省佛山市禅城区唐园东三街12号401房，组织机构代码证：794692052。
法定代表人：陈波强。
原告罗文彬与被告陈萍珠、张铭洪、张素英、佛山市普利来通讯器材有限公司（以下简称“普利来公司”）、佛山市凯通贸易有限公司（以下简称“凯通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员沈贤颖、张桓光组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，五被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，被告陈萍珠、张铭洪因资金需要，与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，借款月利率2%，借款期限6个月，被告张素英、普利来公司、凯通公司对被告陈萍珠、张铭洪的该债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈萍珠、张铭洪借出30万元。但两被告没有如期支付利息，在借款到期后亦没有如期归还本金。原告多方追讨，未果。据了解，被告陈萍珠因涉嫌刑事犯罪，羁押于南海看守所。原告诉诸法院，请求判决：1.被告陈萍珠、张铭洪向原告清偿借款30万元并从2013年7月25日起至清偿之日止按月利率2%计付利息（暂计至2015年4月24日止利息为126000元）；2.被告张素英、普利来公司、凯通公司对被告陈萍珠、张铭洪的上述债务承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费。
五被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2．被告陈萍珠、张铭洪身份证复印件、被告张素英《人口信息查询》原件、被告普利来公司和凯通公司《企业信用信息公示系统》网络打印件，用以证明五被告的主体资格。
3．《借款合同》原件、《浦发银行个人跨行汇款汇出回单》原件，用以证明2013年7月24日，被告陈萍珠、张铭洪与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，借款月利率2%，借款期限6个月。被告张素英、普利来公司、凯通公司对该债务承担连带保证责任。合同签订后原告如约向被告陈萍珠、张铭洪出借30万元，其后两被告没有归还借款本息。
经审查，被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能够相互印证，本院对上述证据均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年7月24日，原告与五被告签订《借款合同》，约定：被告陈萍珠、张铭洪因资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限6个月，借款月利率2%；借款划入被告陈萍珠在中国工商银行南海丹灶支行的账户62×××17；被告张素英、普利来公司、凯通公司为被告陈萍珠、张铭洪的上述借款提供连带责任保证；被告陈萍珠将粤Ｅ×××××汽车、车架号LFV3A28KXD3014156的奥迪A4L汽车质押给原告，被告张铭洪、张素英亦分别以粤Ｅ×××××汽车、粤Ｙ×××××汽车作质押。同日，原告向被告陈萍珠62×××17账户转账30万元，被告陈萍珠、张铭洪在原告从网上打印的《个人跨行汇款汇出回单》上签名确认收到借款。其后被告没有向原告归还过借款本息。被告陈萍珠、张铭洪、张素英也没有向原告交付质物。
本院认为：被告陈萍珠、张铭洪拖欠原告借款本金30万元及相应利息未还，事实清楚，证据确凿。现原告请求两被告归还借款本金并自借款次日2013年7月25日起至清偿之日按约定月利率2%支付利息，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告张素英、普利来公司、凯通公司自愿为被告陈萍珠、张铭洪的债款本息提供连带责任保证，双方关于保证的约定合法有效。原告据此请求被告张素英、普利来公司、凯通公司对被告陈萍珠、张铭洪的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对原告该请求亦予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈萍珠、张铭洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元并支付利息（以本金30万元，自2013年7月25日起至清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告张素英、佛山市普利来通讯器材有限公司、佛山市凯通贸易有限公司对被告陈萍珠、张铭洪的上项借款本息承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取7690元（原告已预交），由被告陈萍珠、张铭洪、张素英、佛山市普利来通讯器材有限公司、佛山市凯通贸易有限公司负担。五被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 沈贤颖
人民陪审员 张桓光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 阳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1307号
原告：刘猛，男，1985年6月23日出生，汉族，住邹城市。
被告：韩俊文，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告刘猛与被告韩俊文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘猛到庭参加诉讼，被告韩俊文经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币1万元整；2.依法判令被告支付给原告自2016年11月10日起至履行完毕期间的债务利息（按年息6%计算）；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年元月份被告因资金周转向原告借款人民币1万元，被告承诺用几天就偿还，但原告多次给被告打电话要求还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决。
被告韩俊文未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交于2016年6月30日、7月5日的电话录音两份、招商银行汇款凭证、微信聊天记录，以证实被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证，本院审查认定事实如下：
2016年2月15日，原告向被告账户打款10100元，原告陈述于2016年6月30日、7月5日原告与被告打电话索债，被告认可借款，同意为原告出具借款而没有出具。2017年2月23日，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款人民币10000元整；依法判令被告支付给原告自2016年11月10日起至履行完毕期间的债务利息（按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告提交的银行转账记录、电话录音资料和微信聊天记录，能够证实被告向原告借款未予偿还的事实，原告的陈述具有一定的客观真实性，本院予以采信。原被告之间没有约定利息，也未约定还款期限，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。本院已经向被告韩俊文送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告韩俊文于本判决生效后10日内偿还原告刘猛借款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩俊文负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年十一月一日
书记员 王 莉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民特1号
申请人：王章献，男，汉族，1954年9月4日出生，住清丰县。
申请人：周记竹，女，汉族，1952年6月4日出生，住清丰县。
被申请人：王瑞丽，女，汉族，1989年4月6日出生，住清丰县。
申请人王章献、周记竹申请宣告宣告被申请人王瑞丽为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月19日立案。申请人于2018年1月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王章献、周记竹撤回申请。
审判员 王瑞启
二〇一八年一月三十一日
书记员 张贝贝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终822号
上诉人（原审被告）：唐三英，女，1970年10月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：史伟民，男，1960年1月1日出生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）：陈旭东，男，1965年9月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人唐三英因与被上诉人史伟民、陈旭东民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人唐三英未在法院规定的催交案件受理费期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐三英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年二月十一日
书记员 周宇浩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第248-2号
申请执行人江成连，男，1962年8月25日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人姚连杰，男，1963年7月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人林朝禄，男，1958年9月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人余建铃，男，1983年12月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人周启忠，男，1962年10月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈新财，男，1958年10月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人江成连和被执行人姚连杰、林朝禄、余建铃、周启忠、陈新财买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第594号民事判决书发生法律效力，被执行人姚连杰、林朝禄、余建铃、周启忠、陈新财未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人未按通知书要求自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查明：被执行人姚连杰、林朝禄、余建铃、周启忠在相关金融机构无存款，被执行人姚连杰、余建铃、周启忠、陈新财在罗源县房地产管理所没有房屋所有权的记录信息，在罗源县国土资源局没被执行人姚连杰、余建铃、周启忠、陈新财土地使用权登记信息。被执行人林朝禄的房产在其他案件中已被查封。被执行陈新财的存款本院已扣划进行了分配，被执行人林朝禄、周启忠、陈新财因不履行还款已被司法扣留15日，被执行人余建铃、姚连杰下落无法查找。2014年11月5日本院已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）罗执行字第248号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年十一月十一日
书记员 张章武
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2260号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与刘小兵、李新阁为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王怀宇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3055号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
被告：买玉生，男，1964年6月10日出生，住博爱县。
被告：丁美玲，女，1966年3月19日出生，住博爱县。
被告：丹勇，男，1990年4月16日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告丁爱国、买玉生、丁美玲、丹勇借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 盆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执897号
申请执行人张德富，男，汉族，1974年5月30日出生，住四川省东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第310号仲裁调解书，在执行张德富与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，张德富申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种�硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金8000元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿60000元，支付从2014年5月1日至2015年5月6日期间的工资及待岗生活费56800元，支付申请人垫付的销售费用42345元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年5月10日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第310号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年六月十九日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执897号申请执行人张德富，男，汉族，1974年5月30日出生，住四川省东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第310号仲裁调解书，在执行张德富与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，张德富申请强制执行内容：被执行人四川川眉特种�硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金8000元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿60000元，支付从2014年5月1日至2015年5月6日期间的工资及待岗生活费56800元，支付申请人垫付的销售费用42345元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2017年5月10日受理后，依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院财产调查，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置；此外，本院未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在本院所涉其作为被执行人主体系列案件均亦作终结本次执行程序结案处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待对被执行人财产处置或执行款到位后，依法参与分配。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第310号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年六月十九日书记员  游雨佳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2782号
原告：吴可杭，男，1978年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
被告：北京英茹食品销售有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路九龙山家园1号楼1层门（B+D）6号，统一社会信用代码91110105700118961X。
法定代表人：刘成英，总经理。
被告：至尊帝皇食品（中山）有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水工业园区，统一社会信用代码91442000791230231X。
法定代表人：赖由锋，总经理。
原告吴可杭与被告北京英茹食品销售有限公司、至尊帝皇食品（中山）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告吴可杭于2017年11月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原、被告庭外和解，原告吴金国申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴可杭撤回起诉。
本案受理费859元，由原告吴可杭承担。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1988号
原告：刘万贺，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告刘万贺与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
刘万贺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得一份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费3157元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金630元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告刘万贺就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘万贺的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘万贺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4149号
原告：宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号永泰广场*楼。
诉讼代表人：姚武强，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师
被告：焦作市华宇镁业有限公司（统一社会信用代码：91410823737419818H）。住所地：河南省焦作市武陟县河朔大道中段何塘路***号。
法定代表人：王全胜，该公司执行董事。
原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人（以下简称防腐公司管理人）与被告焦作市华宇镁业有限公司（以下简称华宇公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告防腐公司管理人的委托诉讼代理人钱益波到庭参加诉讼。被告华宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告防腐公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销宁波市象山防腐工程有限公司（以下简称防腐公司）向被告支付款项的行为；2.被告返还原告50000元，并支付占用资金期间的利息（按银行同期贷款利率自原告付款之日起计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，防腐公司以不能清偿到期债务，且资金不足以清偿全部债务为由向象山县人民法院（以下简称象山法院）申请破产重整。2016年6月24日，象山法院作出（2016）浙0225民破7号之一民事裁定书，裁定受理防腐公司破产重整的申请。2016年8月29日，象山法院作出（2016）浙0225民破5、6、7号之一决定书，指定浙江子城律师事务所、象山天象联合会计师事务所为该公司联合破产管理人，原告作为管理人及时接管了防腐公司的财产。经原告审计发现：防腐公司曾于2016年3月1日向被告支付杭州湾海中平台阳极保护项目阳极材料款50000元。根据《企业破产法》第三十二条之规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。原告认为，防腐公司付款给被告的行为发生在破产受理前六个月内，属于《企业破产法》规定的个别清偿行为，应当对该行为予以撤销。审理过程中，原告放弃利息主张，本院予以准许。
原告防腐公司管理人为证明其诉称主张成立，向本院提供民事裁定书一份、决定书一份、购销合同一份、财务凭证一份。
被告华宇公司提供书面答辩状称：2013年9月22日，被告与防腐公司签订《杭州湾跨海大桥海中平台钢管桩阴极保护工程阳极材料购销合同》一份，防腐公司在被告华宇公司处定购铝阳极，总价款1073430元，经实际结算货款为1074627元。被告按约交付货物，防腐公司却违约没有及时支付货款。经被告多次催讨，防腐公司仅支付750000元。2016年3月2日，防腐公司支付最后一笔货款50000元。被告将该笔货款全部用于支付农民工资，故无法撤销和返还。如象山法院判决撤销，会导致大量农民工需返还收到的工资，产生不安定的社会矛盾，请求驳回原告的诉请。
被告华宇公司针对其辩称，在举证期限内向本院提供工资表复印件一份。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2016年3月1日，防腐公司与被告签订一份《杭州湾跨海大桥海中平台钢管阴极保护工程阳极材料购销合同》，合同约定：合同价款为1073430元，交货时间根据双方约定的计划分批供货，具体数量按防腐公司发出的书面订单为准；付款方式为阳极到工地经检验合格后90日内支付所到货款的95%，余款5%在最后一批阳极验收合格后1年内支付。后经双方结算，防腐公司实际应付被告货款为1074627元，扣除防腐公司已付750000元，尚欠324627元已向防腐公司管理人申报债权。现原告以防腐公司在2016年3月2日支付被告的50000元款项行为发生在6个月内，诉请要求撤销。
另查明，2016年6月24日，本院作出（2016）浙0225民破7号之一民事裁定书，裁定受理防腐公司的破产重整申请。2016年8月29日，象山法院作出（2016）浙0225民破5、6、7号之一决定书，指定浙江子城律师事务所、象山天象联合会计师事务所为该公司联合破产管理人。（2016）浙0225民破7号之一民事裁定书查明：截止2016年2月29日，申请人账面资产总额226475756.72元，负债315809360.30元，净资产
-89333603.58元（详见宁波正德会计师事务所有限公司正德专审[2016]第35号专项审计报告）。
本院认为，原告起诉的请求权基础系基于《企业破产法》第三十二条规定，原告该主张是否成立，取决于如下要件：一、防腐公司支付被告50000元货款是否构成个别清偿。基于双方系购销关系，被告作为防腐公司的个别债权人，其原有的债权得到部分清偿；二、个别清偿发生时，债务人即本案防腐公司是否已经达到破产界限。防腐公司最后一次清偿涉案货款的时间为2016年3月2日，而根据（2016）浙0225民破7号之一民事裁定书载明查明事实看，截止2016年2月29日，防腐公司净资产为
-89333603.58元，此时，事实上已经处于资不抵债，具备破产原因。在此后，防腐公司的财产在法律上已经有了特别意义，应当随时按照破产程序规则分配给全体债权人，若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益；三、个别清偿行为是否发生在破产申请受理前六个月内。防腐公司清偿涉案货款的时间为2016年3月2日，而防腐公司已于2016年6月24日进入破产重整程序，故个别清偿行为确系发生在破产申请受理前六个月内；四、被告未能举证证明防腐公司向其清偿债务50000元的行为使防腐公司的财产受益。
综上，防腐公司向被告清偿债务的行为符合《企业破产法》第三十二条规定之情形，应当予以撤销，被告应返还其已经收取的50000元款项。被告辩称收到的50000元款项用于支付农民工工资，不属于可撤销情形，证据不足，也无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第二十五条第一款第（七）项、第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销宁波市象山防腐工程有限公司于2016年3月2日向被告焦作市华宇镁业有限公司支付货款
50000元的行为；
二、被告焦作市华宇镁业有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人
50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由被告焦作市华宇镁业有限公司负担，限于本判决生效后七日内本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 琰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执471号
申请执行人孟根，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿拉腾苏，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
孟根申请阿拉腾苏民间借贷纠纷一案，（2015）乌民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款10000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经我院依法对被执行人阿拉腾苏的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
强制终结对（2015）乌民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪 晓 军
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初220号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘某某，女，1992年10月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2016）175号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日22时30分许，被告人刘某某经微信联系后，至本市静安区广中西路XXX号万豪酒店门口路边一轿车内，将一小包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给周某某。成交后被民警人赃俱获。经鉴定，涉案的白色晶体净重0.43克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人刘某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高欣
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00127号
申请执行人：吴红明。
被执行人：刘伟。
吴红明申请执行刘伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘伟未自动履行义务，申请执行人吴红明于2013年1月9日向本院申请强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人刘伟无固定职业及稳定收入，现已外出且具体地址不详，家中亦无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泾民一初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年六月二十三日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2929号
原告：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路623号，统一社会信用代码：91440400742955412P。
负责人:温洪曾，局长。
委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成(珠海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成(珠海)律师事务所律师。
被告：林卫坚，男，1974年3月12日出生，汉族,住所广东省珠海市斗门区。
被告：梁培雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市斗门区白蕉镇新沙村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙村，组织机构代码：79468000-0。
负责人：梁炎明，主任。
原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局与被告林卫坚、梁培雄、珠海市斗门区白蕉镇新沙村民委员会供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局撤回起诉处理。
审判员 杨 瑛
二〇一七年十二月五日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2929号原告：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路623号，统一社会信用代码：91440400742955412P。负责人:温洪曾，局长。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成(珠海)律师事务所律师。被告：林卫坚，男，1974年3月12日出生，汉族,住所广东省珠海市斗门区。被告：梁培雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。被告：珠海市斗门区白蕉镇新沙村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙村，组织机构代码：79468000-0。负责人：梁炎明，主任。原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局与被告林卫坚、梁培雄、珠海市斗门区白蕉镇新沙村民委员会供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇一七年十二月五日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏发，男，1971年3月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：彭明，宜昌市中信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈高红，男，1966年5月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
再审申请人陈宏发与被申请人陈高红合伙协议纠纷一案，陈高红于2015年1月5日向宜昌市夷陵区人民法院起诉。2015年9月6日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2015）鄂夷陵民初字第98号民事判决。陈高红和陈红发均不服，向本院提起上诉。2016年4月28日，本院作出（2016）鄂05民终288号民事判决。判决发生法律效力后，陈宏发向湖北省高级人民法院申请再审。2017年5月19日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申703号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年7月18日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂05民终288号民事判决及宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第98号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘昊月
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执280-1号
申请执行人：陈娴，女，1977年4月2日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘玉国，男，1973年7月20日出生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人陈娴与被执行人刘伟、刘玉国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟、刘玉国的银行存款61286元。
本裁定立即执行。
执行长 杨晓华
二〇一七年二月九日
执行员 王 勇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1284号
原告：周某乙。
委托代理人：杨某。
被告：高某。
委托代理人：周某甲。
原告周某乙与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某乙的委托代理人杨某、被告高某及委托代理人周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某乙诉称：2010年6月9日，被告高某借原告人民币422155元，至今只偿还10000元，尚欠412155元未还，要求被告高某立即付清借款412155元，并由被告高某承担诉讼费，请求法院依法裁判。
被告高某辩称：被告从未向原告周某乙借过款，原告周某乙所述款项是被告在原告周某乙公司上班时作为业务员职务行为发生的货款，而且还有一部分货款已经由客户打到公司账户，并不是原告周某乙所述的412155元。既然是货款，请求法院驳回原告对被告个人的诉讼。
经审理查明：2010年6月9日被告高某给原告周某乙出具借条一张，其借条内容为：“借条今借周某乙人民币肆拾贰万贰仟壹佰伍拾伍元¥422155元高某2010.06.09。”庭审中，原告周某乙称，在2010年6月9日前，被告高某购买一辆宝马车价格1090000元左右，因当时被告高某手中资金不足，向原告周某乙借款600000元左右，后来双方费用计算，截止到2010年6月9日还有422155元未还，被告高某给原告周某乙出具了借条，之后被告高某又还给原告周某乙10000元，现在被告高某尚欠412155元。原告周某乙当庭提交了上述借条一张，经当庭质证，被告高某对原告周某乙提交的借条称是自己出具的，但对原告周某乙陈述的事实有异议，被告高某称：原告周某乙开办有无锡海威半导体科技有限公司，总部在无锡，法定代表人是原告周某乙对象的哥哥及深圳畅英达电子有限公司，是无锡总部的销售部门，法定代表人是原告周某乙的姐夫，原告周某乙在深圳负责销售管理财务，自己（被告）在深圳公司主要销售电子元件，对外发生业务关系时是以无锡半导体科技有限公司的名义，给原告周某乙出具的欠条是自己做半导体业务的货款数额转化而来，就是原告周某乙对公司辞职的业务员把公司的账目转到业务员身上，由业务员给公司出具欠条，当时原告周某乙深圳的公司，业务员不打欠条就不能离开公司，所以2010年6月9日被告高某给原告周某乙出具了欠条。给原告周某乙出具的借条是货款而不是借款。被告高某同时向法庭提交了在无锡海威半导体科技有限公司的欠款条原件、复印件各一张与欠款明细及6000元风险抵押金收据均为原件，用以证实原告周某乙每月从自己工资中扣未收回的部分货款和给原告周某乙出具的借条是货款而不是借款。经当庭质证，原告周某乙对被告高某提交的上述证据，提出以下质证意见：首先，对被告高某提供的复印件不予认可；其次，对被告高某出具的欠款条涉及的主体是无锡海威半导体科技有限公司，而本案主体是周某乙不是该公司；第三，风险抵押金上有周某乙的签名，签名是否属实不清楚，但公司名称为深圳畅英达电子有限公司，说明被告提交的证据即使属实也是与公司间的关系，与原告周某乙个人无关；第四，从时间上看均发生在2010年6月9日前；第五，被告高某提供的证据不能证明被告与原告个人间的借款与货款和风险抵押金有何关系。
本案在审理过程中，原告周某乙申请对被告高某名下坐落在：海阳市凤凰国际乡村社区13号楼304（面积191.08㎡）楼房一栋予以保全，原告周某乙支付保全费2670元。
上述事实有原、被告的陈述笔录、借条等证据在案卷中为凭。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律履行义务。被告高某借原告周某乙的款至今尚欠原告周某乙412155元，事实清楚，证据充分，原告周某乙要求被告高某偿还依法应予支持，庭审中被告高某主张该借款是欠无锡海威半导体科技有限公司的货款，而不是原告周某乙的借款，被告高某在庭审中的抗辩理由不当，其证据不足，其所称的无锡海威半导体科技有限公司，既不是原告周某乙的个人公司，原告周某乙也不是公司的法定代表人，如果被告高某是欠公司货款，就应当出具欠公司的欠条，而不应当给原告周某乙出具借条，该抗辩理由与本诉不属于同一法律关系，故被告高某的主张是不成立的，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后10日内付给原告周某乙借款412155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元、保全费2670元，合计10152元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙云生
审 判 员 程平霖
人民陪审员 张春娥
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐晓虹
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢53号
申请执行人赵洋。
被执行人唐鹏飞。
本院在执行赵洋申请唐鹏飞合同纠纷一案中，申请执行人赵洋于2016年10月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731执恢53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海滨
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1307号
原告吴涛，男，生于1982年8月21日，汉族。
被告泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。
法定代表人刘法喜，总经理。
委托代理人曾飞，男，生于1982年7月7日，汉族，公司职工。
本院在审理原告吴涛与被告泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告吴涛于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回对被告泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吴涛承担。
代理审判员 林波
二〇一六年九月七日
书 记 员 李鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0321号
原告刘树文。
被告于洪武。
原告刘树文与被告于洪武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘树文到庭参加诉讼，被告于洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树文诉称，原告于2013年7月25日借款10万元给被告，被告用于干工程及饭店经营，约定借款期限为4个月，到2013年11月25日还款，如到期不还按每天100元给付违约金。到期后，原告多次催要。2014年3月，被告给付原告1.5万元，余款至今未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告借款8.5万元及违约金（从2013年7月25日借款之日起至实际给付之日止，按每日100元计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于洪武未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告于洪武向原告刘树文出具借条一份，载明：“今借到刘树文人民币壹拾万元整（100000）元。还款日期，4月内还清，到2013.11.25前还清，如还不清一天罚壹佰元。于洪武。2013.7.25。注，以上借款干工程、饭店所用。”2014年3月，被告向原告偿还1.5万元，剩余借款至今未偿还。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告于洪武尚有8.5万元借款未向原告刘树文偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因借条中约定了还款期限及违约金为一天100元，但违约金的计算标准超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故借款的违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。被告于洪武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪武于本判决生效之日起十日内向原告刘树文偿还借款8.5万元及违约金（以10万元为基数，从2013年11月26日起至2014年3月1日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。以8.5万元为基数，从2014年3月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告于洪武负担（该款原告已向本院预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1128号
原告：苏荣武，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市，户籍所在地：吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨俊，男，1979年6月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省辉南县。
被告：刘雨，男，1980年4月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省辉南县。
原告苏荣武与被告杨俊、刘雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，因原告苏荣武医疗未终结，本案裁定中止诉讼，后于2017年9月28日恢复审理，并依法适用简易程序，于2017年10月19日、12月20日公开开庭进行了审理。原告苏荣武的委托诉讼代理人杨德江，被告刘雨两次庭审均到庭参加诉讼，被告杨雨第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏荣武向本院提出诉讼请求：1.杨俊、刘雨承担连带赔偿责任，赔偿苏荣武医疗费67226.06元，护理费11812.04元，误工费17438.90元，住院伙食补助费8900元，营养费6000元，交通费1700元，残疾赔偿金19396.70元，后续治疗费13000元，精神抚慰金3000元；2.杨俊，刘雨承担本案诉讼费、保全费及鉴定费。事实和理由：2017年4月1日17时左右，杨俊驾驶悬挂甘A50***号牌重型自卸货车行驶至梅河口市某镇某村一组路上时，将苏荣武的拉玉米杆车撞翻，造成驾驶员付万成及车上乘员苏荣武、汉俊海受伤，经交警部门认定，杨俊承担事故全部责任，苏荣武无责任，甘A50***号车无交强险，车辆所有人系刘雨。
杨俊辩称：事故发生经过对，对苏荣武要求赔偿的数额我同意，同意跟刘雨承担连带赔偿责任。
刘雨辩称：甘A50***号车是我的，杨俊是我雇佣的司机，在苏荣武住院期间我给他垫付了五万元医药费。另对苏荣武自行委托的伤残鉴定意见书、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、后续治疗费等有异议，其他的无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告苏荣武主张的事实本院予以确认。另查明，苏荣武单方委托吉林正达司法鉴定中心作出[2017]法临鉴字第F0928号鉴定意见书，该鉴定意见为：苏荣武此次因交通事故外伤致右下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费需人民币1.3万元，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。刘雨对该鉴定意见有异议，并向本院提出重新鉴定的申请，本院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出[2017]法临鉴字第401号鉴定意见，该鉴定意见为：苏荣武此次外伤伤情未达到伤残评定标准，护理期限90日，营养期限60日（可参照住院标准100元/日），后续治疗费约需一万三千元。刘雨系甘A506**号车所有人，杨俊系刘雨雇佣的司机，甘A50***号车未投保机动车第三者责任强制保险和其他商业险。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是杨俊的全部过错所致，杨俊在此次事故中应承担全部责任。刘雨系甘A50***号车车主，刘雨与杨俊是雇佣关系，应由雇主刘雨承担责任，因杨俊存在重大过失且其在庭审中自认与刘雨承担连带赔偿责任，故对苏荣武要求杨俊、刘雨承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。甘A50***号车未投保交强险，未履行法定义务，刘雨、杨俊应先承担交强险赔偿限额内的赔偿责任，超出部分按双方各自应承担的责任比例进行承担。关于苏荣武人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于苏荣武的合理损失：医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为65246.86元（包括其给付万成垫付的149元、给汉俊海垫付的149元）；住院伙食补助费，其住院天数为89天，住院伙食补助费为8900元（100元/天×89天）；护理费，根据鉴定意见，护理期90日，故护理费为11309.40元（125.66元/天×90天）；营养费，根据鉴定意见，营养费为6000元；误工费，苏荣武是农村居民，应按农、林、牧、渔业职工工资标准给予保护，误工时间因出院诊断医嘱载明休息3个月，其住院时间89天，故误工时间为5个月零29天，误工费为17438.90元（2753.50元/月×5个月+126.60元/天×29天）；交通费，结合苏荣武伤情及家庭住址与医院间距离以及苏荣武两次往返长春进行司法鉴定的情况，本院酌定保护1000元；鉴定费，吉林正达司法鉴定中心鉴定费3300元，系苏荣武单方委托且被告不予认可，应由苏荣武自行承担；精神抚慰金，苏荣武伤情较轻，事故未给原告造成严重后果，故本院对精神抚慰金不予支持；后续治疗费，根据鉴定意见，后续治疗费用需人民币13000元。综上，苏荣武的各项损失为122895.16元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘雨在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告苏荣武医疗费10000元、护理费11309.40元、误工费17438.90元、交通费1000元；在机动车第三者责任强制保险责任限额外赔偿原告苏荣武医疗费55246.86元、住院伙食补助费8900元、营养费6000元、后续治疗费13000元，合计122895.16元（给付时扣除已垫付的50000元），于本判决生效后立即给付。被告杨俊对此款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告苏荣武的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元（已减半），保全费520元，合计1327元，由被告刘雨、杨俊负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丛志芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨寓涵
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1128号
原告：苏荣武，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：杨俊，男，1979年6月20日出生，汉族，司机，现住吉林省通化市辉南县。
被告：刘雨，男，1980年4月1日出生，汉族，现住吉林省通化市辉南县。
本院在审理原告苏荣武诉被告杨俊、刘雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏荣武医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定�下：
本案中止诉讼。
审判员 张殿龙
二〇一七年五月九日
书记员 刘 洋
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00053号
原告赵雅杰，女，1964年3月29日出生。
委托代理人孙永臣，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告高传臣，男，1930年7月29日出生。
被告姜淑桂，女，1930年12月27日出生。
原告赵雅杰诉被告高传臣、姜淑桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员兰艳华独任审判。原告赵雅杰及其委托代理人孙永臣到庭参加诉讼，被告高传臣、姜淑桂经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告因不能偿还信用社到期贷款，向原告借款8万元，约定2012年3月初还款。借款到期后，被告未能还款，表示要卖房还款，遂于2012年3月与原告签订了房屋买卖协议，后因被告未按约定履行协议，原告于2013年3月提起诉讼，要求被告履行房屋买卖协议，2013年12月作出一审判决，判决房屋买卖协议无效。既然房屋买卖协议无效，被告应还清欠原告的8万元的欠款。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款8万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告高传臣未提交答辩意见。
被告姜淑桂未提交答辩意见。
经审理查明:二被告系夫妻关系。2011年12月，二被告因到期未能按期偿还银行贷款，经其女儿高桂月联系，二被告向原告赵雅杰借款8万元，偿还了银行贷款。现原告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款8万元并支付自2011年12月至还款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有收条及原告当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经过庭审审查，可以采信。
本院认为，原告借款给二被告8万元的事实属实，有收条为凭，本院予以确认。二被告未能偿还借款，应予偿还。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高传臣、姜淑桂于本判决发生法律效力后共同偿还原告赵某某借款八万元；
二、被告高传臣、姜淑桂给付原告赵某某借款本金八万元的利息，自二〇一三年十二月十九日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述第一项、第二项于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费二千元，由被告高传臣、姜淑桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 兰艳华
二〇一四年二月八日
书记员 金 萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第23号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某，无业。2012年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人严某甲，无业。2012年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人张某，无业。2012年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人严某乙，无业。2012年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李某、严某甲、张某、严某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉。被告人李某、严某甲、张某、严某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2011年8月20日21时许，被告人李某、严某甲、张某、严某乙伙同宋某、李某（均已判刑）、严某刚（在逃）在邯郸市马头“二地主”饭店吃饭时，因结账与饭店老板发生争执，被告人张某无故将在旁边雅间内吃饭的杨青刚、杨瑞等人的餐桌掀翻，被人拦开后，被告人李某、严某甲、张某、严某乙伙同宋某、李某、严某刚在马头洗选厂学校门口将前来查看情况的杨某刚及杨青刚、杨瑞打伤。
经鉴定，杨某刚的损伤构成轻伤，杨青刚、杨瑞的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某、严某甲、张某、严某乙与受害人达成民事赔偿协议，对受害人进行赔偿，已履行。
另查明，被告人李某于2012年5月10日到公安机关自首；严某甲于2012年3月4日到公安自首；张某于2012年5月18日到公安机关自首；严某乙于2012年5月10日到公安机关自首。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪对被告人李某、严某甲、张某、严某乙依法进行惩处。并建议法院对各被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某、严某甲、张某、严某乙在开庭审理过程中均亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、证人证言、法医学鉴定书、被告人供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、严某甲、张某、严某乙酒后滋事，无故殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。四被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据四被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人严某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人严某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一四年一月七日
书记员 王晓云