湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4743号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国辉，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原审被告：易介文，男，1977年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：赵子安，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）因与被上诉人黄国辉、原审被告易介文、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋保险长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保深圳分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人在交强险范围内承担93014.65元（争议金额为19109.35元）；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人的误工费、护理费错误，应予纠正。湖南省文成司法鉴定中心的鉴定意见明确载明“误工期为120天、护理期为60天”，一审法院重复计算住院时间78天的误工期、护理期与事实不符；二、一审判决支持财产损失费2000元，缺乏事实和法律依据。被上诉人的摩托车在事故发生时未经上诉人定损，提交的证据购车发票为事后补开，事故现场照片未见该车严重受损，且不能提供该车已报废处理的相关证据。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。
黄国辉辩称：一、本案中车辆的财产损失是客观存在的，虽然没有车损认定，但当时在事故认定书中都有确定的；二、误工费和护理费一审认定正确，请求二审法院维持原判。
易介文发表意见称，同意上诉人的上诉意见。
太平洋保险长沙支公司未发表意见。
黄国辉向一审法院诉请：一、易介文赔偿黄国辉医疗费35361.31元、误工费50000元、护理费16289.37元、交通费6240元、住院伙食补助费7800元、营养费6900元、残疾赔偿金57676元、被扶养人生活费13000.67元、后期医疗费用6000元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元、财产损失费7680元，共计218947.35元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险责任限额内对黄国辉的损失承担赔偿责任；三、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险责任限额内对黄国辉的损失承担赔偿责任；四、易介文承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月2日13时40分许，易介文驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿枫林三路由西往北行驶至东方红建筑公司路口时，恰遇黄国辉驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿枫林三路由东往西行驶至该路口，致粤Ｂ×××××小型轿车与湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成黄国辉以及摩托车搭乘者案外人刘敏受伤。经长沙市公安局交警支队高新区交警大队做出的事故责任认定，易介文负此事故的全部责任。黄国辉受伤后，被送到长沙市第四医院治疗，诊断为：右侧肺挫伤；头部外伤：头皮裂伤，头皮血肿；全身多处软组织挫伤。住院期间，黄国辉进行了第五掌骨骨折内固定术。2016年1月19日，黄国辉出院，出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、继续积极活血消肿促骨生长治疗；3、患肢严禁剧烈活动以避免内固定钢板断裂及松动；4、继续加强患肢无负重康复功能锻炼；5、每月门诊复查动态观察骨折愈合情况；6、待骨折愈合后再次手术取出内固定；7、不适随诊。黄国辉于长沙市四医院住院期间，共花费32326.61元，其中易介文负担了15326.61元，并就护理费负担了240元。此后，黄国辉曾前往浏阳市骨伤科医院就诊，花费2346.1元，2015年11月3日，易介文曾给予黄国辉5000元，让其至浏阳市骨科医院治疗。2016年1月27日，黄国辉曾前往湖南中医药大学第一附属医院就诊花费600元。2016年2月3日，经湖南文成司法鉴定中心鉴定，并出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第1-67号司法鉴定意见书，认定：“黄国辉构成十级伤残，后续医疗费用原则上按实际发生确认，建议给予后期医疗费陆仟元；伤后误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为60日。”鉴定费为2000元。2016年6月14日，黄国辉曾前往湖南中医药大学第二附属医院治疗花费88.6元。此次事故中，黄国辉驾驶的湘Ｈ×××××号普通二轮摩托车被严重损毁无法修复。另查明：黄国辉自2014年8月3日入职于湖南省翔飞投资置业有限公司，担任工程部经理。并自2014年6月28日起就租赁长沙市芙蓉区黄兴中路172号503号房住宿至今。易介文驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在人保深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险长沙支公司处投保了商业险，商业险保额中第三者责任险限额300000元，不计免赔。庭审中，黄国辉、易介文双方均同意医疗费按照20%核减非医保部分。再查：黄国辉育有一子一女，分别为黄宇，男，系1986年4月25日出生，业已成年；黄佳，女，系1985年2月5日出生，业已成年，均不符合被抚养条件。黄国辉之配偶王月娥，1962年6月4日出生，不符合被抚养条件。对于本案另一名案外伤者刘敏的赔偿事宜，黄国辉、易介文、人保深圳分公司、太平洋保险长沙支公司与其庭外和解解决。今后各方无涉，不互相追究责任。
一审法院认为，本案事故中，易介文驾驶湘粤Ｂ×××××小型轿车与黄国辉相撞，致黄国辉受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、黄国辉各项损失的认定。一、对于侵权责任如何认定的问题。根据长沙市公安局交警支队高新区交警大队做出的事故责任认定，易介文负此事故的全部责任。另据《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，因此，黄国辉的各项损失应先由人保深圳分公司在交强险范围内予以赔偿。其次，因易介文驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××小型轿车在太平洋保险深圳分公司处投保了责任限额为300000元的商业三者险，不计免赔，且本次交通事故发生于以上险种的保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄国辉的各项损失超过交强险赔偿范围的，再由太平洋保险长沙支公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由易介文承担全部赔偿责任。二、关于黄国辉各项损失的认定。1、关于医疗费。根据有效票据，费用确定为35272.71元（32326.61+2346.1+600），核减20%的医保后为28218.17元。2、误工费。黄国辉的住院期间为2015年11月2日至2016年1月19日，共计78天。参照黄国辉的住院情况及伤后误工期评定的120日，黄国辉的误工时间共计198日。黄国辉提交的劳动合同显示其工资为10000元/月，但另根据其所提交的工资银行流水，其工资标准无法相互佐证，一审法院酌情按照房地产业城镇私营单位从业人员2015年年平均工资计算，其误工损失应为20379.89元（37569元/年÷365天×198天）。3、护理费。一审法院结合司法鉴定意见认定的护理期60日及实际住院时间78日，认定其护理期为138日。参照2015年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为16068.11元（42499元/年÷365天×138天）。4、关于交通费。黄国辉未提交相应的证据证明住院期间交通费的实际支出情况，一审法院结合黄国辉的伤情及住院时间酌情认定为1000元。5、关于住院伙食补助费。根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合黄国辉的实际住院时间认定为4680元（60元/天×78天）。6、关于营养费。黄国辉无相关证据证明营养费的实际支出情况，一审法院结合黄国辉的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为800元。7、关于残疾赔偿金。根据司法鉴定意见，结合黄国辉伤残等级、年龄及实际居住情况，参照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为57676元(28838元/年×20年×10％)。8、关于被扶养人生活费。黄国辉之子女及配偶均不符合被抚养条件。9、关于后期医疗费用。根据司法鉴定意见认定为6000元。黄国辉在提起鉴定后，曾前往湖南中医药大学第二附属医院治疗花费88.6元，该治疗费用应包含在鉴定意见书所认定的6000元内。10、关于鉴定费。根据鉴定费收据认定为2000元。11、关于精神抚慰金。根据黄国辉的伤残等级及黄国辉在本次事故中的责任比例认定为5000元。12、关于财产损失费。因黄国辉受损的摩托车没有进行定损，其提供的发票不是购买时的发票，而是事后补开，无法证明该摩托车的真实价值，一审法院根据黄国辉摩托车的受损情况，酌情认定为2000元。综上，黄国辉的上述损失（不含鉴定费）合计为141822.17元，其中医疗费项下的损失为39698.17元（医疗费28218.17元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费4680元、营养费800元），由人保深圳分公司在交强险范围内赔偿10000元。伤残项下的损失为100124元（护理费16068.11元、误工费20379.89元、交通费1000元，残疾赔偿金57676元，精神抚慰金5000元），财产损失为2000元，由人保深圳分公司在交强险范围内赔偿。因此，人保深圳分公司在交强险范围内应赔偿黄国辉112124元（10000+100124+2000）。黄国辉超过交强险范围的损失为29698.17元（141822.17-112124）。又因肇事车辆在太平洋保险长沙支公司处投保了商业三者险（300000元，购买不计免赔），故太平洋保险长沙支公司商业三者险的赔偿范围为29698.17元。因易介文之前也已垫付了医疗费20326.61元（15326.61+5000），故应在太平洋保险长沙支公司的赔偿款中予以扣除，该费用由易介文另行到太平洋保险长沙支公司理赔。故太平洋保险长沙支公司承担的赔偿金额为9371.56元（29698.17-20326.61）。对于鉴定费，由于该费用不属于保险公司理赔范围，对于黄国辉鉴定费用2000元损失，应由易介文承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付黄国辉各项赔偿款合计112124元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付黄国辉各项赔偿款合计9371.56元；三、易介文自本判决生效之日起十日内支付黄国辉损失2000元；四、驳回黄国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取697.5元，由易介文负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，黄国辉因交通事故致十级伤残，其受伤后历经多次治疗并经内固定手术，住院时间78天，虽然司法鉴定意见书认定其伤后误工期为120日、护理期为60日，但并不能因此否认黄国辉住院期间的误工事实，以及住院期间确需护理的客观必要，因此一审法院在计算其误工期限和护理期限时将住院时间合并计算并无不妥，由此认定的误工损失20379.89元、护理费16068.11元也并未超越黄国辉的诉讼请求（误工费50000元、护理费16289.37元）。此外，一审时黄国辉主张的财产损失费即摩托车损失为7680元，但考虑到受损的摩托车并未定损，发票亦系事后补开，一审法院酌情2000元的财产损失，符合黄国辉摩托车因交通事故受损的客观情况，亦与该品类摩托车的市场行情基本相符。
综上所述，人保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1395元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十四日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。