wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2265号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地如皋市如城街道海阳路282号。负责人肖风景，系支行行长。被执行人尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。被执行人纪福银，女，1964年3月6日生，汉族，住如皋市。被执行人吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。被执行人纪福茂，女，1962年3月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与被执行人尹生富、纪福银、吴银山、纪福茂金融付借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0682民初10505号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、尹生富、纪福银偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行借款本金四十万元及借期内的利息1972.60元。按年利率13.9%的标准计算承担自2016年9月10日起至借款本金四十万元全部偿还之日止的逾期利息。二、江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行有权要求吴银山、纪福茂以位于如皋市如城街道红星村一组饮服公司宿舍底层（皋房权证字第××号）抵押物在最高额48万元范围内优先实现清偿。三、吴银山、纪福茂对抵押物最高额48万元之外未能清偿的债务承担连带责任。上述一、二、三项于本判决生效后立即履行。四、吴银山、纪福茂在承担保证责任后，有权向尹生富、被告纪福银追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金413056.94元及至实际给付之日止的利息、利息9321.94、案件受理费3735元，执行费6096元（未预缴）。执行中，1、本院于2017年3月27日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年3月、5月通过全国网络查控系统查询，依法冻结了被执行人纪福银农行存款123813.27元，工商银行存款299447元，邮储存款13475.47元，合计436735.74元。查封被执行人纪福银所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，被执行人尹生富所有的苏Ｆ×××××汽车一辆。暂未发现其他被执行人名下有银行存款等财产可供执行。3、2017年5月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、本院依法扣划被执行人纪福银农行存款123813.27元，工商银行存款299447元，邮储存款13475.47元，合计436735.74元。扣除本院应收取的诉讼费用3735元，执行费6096元，余款本院已转交给申请执行人；二、余款14764.35元被执行人承诺一年内付清。申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0682民初10505号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月一日书 记 员  刘国军
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异31号
异议人（利害关系人）：临沧南华糖业有限公司。住所地云南省临沧市临翔区工业园区***号。
法定代理人：闭道灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁玉英，女，1972年12月23日出生，汉族，系临沧南华糖业有限公司办公室主任，住云南省临沧市临翔区。
申请执行人：成都棠湖青江房地产开发有限公司。住所地成都市青白江区青江中路***号*栋*单元*层***号。
法定代表人：严玉清，系该公司总经理。
被执行人：四川鼎德商品混凝土有限公司。住所地成都市成华区新鸿南路**号**幢*楼。
法定代表人：廖小军。
被执行人：成都正邦房地产开发有限责任公司。住所地成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人：杨阳，职务不详。
被执行人：四川鼎德投资管理有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。
法定代表人：杨阳。
被执行人：杨阳，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：廖小兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行成都棠湖青江房地产开发有限公司（以下简称棠湖青江公司）与成都正邦房地产开发有限责任公司（以下简称正邦公司）等主体有关债权债务纠纷案件，实施相应执行措施的过程中，异议人临沧南华糖业有限公司对本院（2014）青白执字第552号之二裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临沧南华糖业有限公司称，（2014）青白执字第552号之二裁定，将正邦公司开发的“正邦誉都”项目楼盘的国有土地使用权及在建商品房、售楼部、地下室作价1.4亿余元，通过以物抵债的方式抵偿给申请执行人棠湖青江公司，上述被执行财产包含了异议人的债务人购买的62套预售商品房（下称“争议房产”），严重侵犯了异议人的合法权益，其执行行为违反了有关法律和司法解释的规定。一、（2014）青白执字第552号之二裁定处置了异议人享有请求权的房产，损害了异议人的合法权益，法院应当采取有效措施排除该执行行为。（1）异议人在另案中的被执行人邹文念是争议房产的合法买受人，预售商品房合同也在登记部门进行了登记备案，他对争议房屋享有物权期待权，法院不应当处置该争议房产。由于邹文念是异议人在另案中的被执行人，其财产也是异议人的执行财产，法院将争议房产交付棠湖青江公司抵债，损害了异议人的合法权益。（2）异议人在另案中已申请强制执行邹文念等被执行人，并已申请执行法院对上述争议房产采取预查封措施。异议人与邹文念等因仓储合同纠纷发生诉讼，诉讼中已申请云南高院预查封了上述争议房产，判决生效后，异议人向云南高院申请强制执行，执行中云南高院又对争议房产办理了续封手续。争议房产及其使用范围内的土地使用权已被云南高院查封，是异议人实现债权的执行财产，（2014）青白执字第552号之二裁定将其交付棠湖青江公司抵债，直接损害了异议人的财产权。二、（2014）青白执字第552号之二裁定以物抵债的执行行为违反有关法律和司法解释，损害了利害关系人的合法权益，应当立即撤销和纠正。（1）青白江法院在处置争议房产前没有采取有效的查封措施。异议人申请执行后，经执行法官到登记主管部门查询得知，迄今为止争议房产只有云南高院查封。（2在云南高院查封期间，青白江法院未经查封法院同意，将争议房产擅自处置，严重违反最高法院的相关规定，也会带来十分严重的后果。（3）（2014）青白执字第552号之二裁定将争议房产交付棠湖青江公司抵债，在执行程序上违反了最高法院有关司法解释。综上，异议人请求排除对争议房产的执行，请求撤销（2014）青白执字第552号之二裁定，撤销以物抵债的执行行为。
本院查明，本院于2017年10月、11月分别立案受理了申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行股份银行）申请执行四川鼎德商品混凝土有限公司、正邦公司、四川鼎德投资管理有限公司、杨阳、廖小兵公证债权文书，成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）申请执行正邦公司合同纠纷等四案（以下简称四案）[（2014）青白执字第552号、553号、556号、615号]。在执行过程中，因正邦公司无可供偿债的其他财产，本院依法将正邦公司开发的“正邦誉都”项目楼盘的国有土地使用权[青国用（2007）第4886号、青国用（2011）第1236号]32375.47平方米及在建商品
房、售楼部、地下室86041.61平方米（以下称正邦公司资产）进行评估、拍卖，三次拍卖流拍后，经有关债权人协商、申请，本院同意当事人以物抵债的后续执行处置请求，启动以物抵债的相应审查、处置程序。因发生债权转让等事实，经有关当事主体申请，本院依法审查后分别作出关于变更上述四案执行申请人的（2017）川0113执异9号、10号、28号、29号、30号、31号裁定，棠湖青江公司变更成为上述四案的权利主体。2017年7月19日，本院作出（2014）青白执字第552号之二裁定，将正邦公司资产作价14083.08万元交付给棠湖青江公司抵偿债务。
另查明，临沧南华糖业有限公司诉成都市新津映辉实业有限公司、云南一平浪恒通有限责任公司、邹应辉、朱晓群、邹文念仓储合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）云高民二初字第6号民事判决，由成都市新津映辉实业有限公司、云南一平浪恒通有限责任公司连带赔偿临沧南华糖业有限公司酒精货款损失6627.7943万元及利息，由成都市新津映辉实业有限公司、云南一平浪恒通有限责任公司连带支付临沧南华糖业有限公司为实现债权而支付的律师费38万元，由成都市新津映辉实业有限公司支付临沧南华糖业有限公司违约金20万元，由邹应辉、朱晓群、邹文念对上述全部债务承担连带赔偿责任。2015年1月15日，云南省高级人民法院根据临沧南华糖业有限公司提出的财产保全申请作出（2015）云高民二初字第6-2号民事裁定，对邹文念价值人民币2561.8525万元内的财产进行查封、扣押或冻结。2015年1月22日，云南省高级人民法院向成都市青白江区房管局送达（2015）云高执保字第5-3号协助执行通知书，对签约备案在邹文念名下的位于成都市青白江区华金大道二段×号×幢62套房屋进行查封。2016年12月28日，云南省高级人民法院向成都市青白江区不动产登记中心送达（2015）云高执保字第5-4号协助执行通知书，继续查封签约备案在邹文念名下的位于成都市青白江区华金大道二段×号×幢62套房屋。
本院认为，本院作出的相应执行行为、执行处置措施符合有关法律程序规定与法定内容要求，临沧南华糖业有限公司认为本院（2014）青白执字第552号之二号执行裁定以物抵债的执行行为违法，侵犯其合法权益，应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回临沧南华糖业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 何兴强
审判员 韩晓先
审判员 陈鲜梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 李雪荧
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初619号
原告:唐从岭，男，1969年3月17日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告:紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号国投商务楼11层北侧1102-1146号。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆长伟，该公司员工。
原告唐从岭与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告唐从岭于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐从岭申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐从岭撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐从岭负担。
审判员 仲正东
二〇一七年四月十五日
书记员 周尔松
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1223号
原告：刁秀敏、杨延玺。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告刁秀敏、杨延玺与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年被告多次向我们借款14万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还14万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刁秀敏、杨延玺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1223号
原告：刁秀敏。
原告：杨延玺。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
本院在审理原告刁秀敏、杨延玺与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117宁民初4229号
原告：蔡成海，男，1964年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：李秀艳，女，成年人，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港小区701-702底商2-2C-2号第二层。
本院于2016年11月24日立案受理原告蔡成海与被告李秀艳、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王雨玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭 雷
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1600号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吉某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1465号起诉书指控被告人吉某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吉某某于2015年5月6日2时许，在本区同泰北路XXX号“乡土人家”就餐期间，因琐事与被害人周新发生争执，被告人吉某某遂纠集多人对周新实施殴打，致被害人周新左眼部挫伤，左手肿痛伴活动受限，伤势经鉴定构成轻微伤。被告人吉某某于2015年5月7日12时许，在本区宝钢五村XXX号门口被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人吉某某的家属在案发后赔偿了被害人周新的经济损失，并得到谅解。上述事实，被告人吉某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人周新所作的陈述、辨认笔录、谅解书，证人吴某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《常住人口登记表》及调取的《监控录像》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，本院出具的《刑事判决书》，上海市监狱管理局出具的《释放证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吉某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到补偿并对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一五年九月二日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00467号
申请执行人史鸿峰，男，汉族，现住安徽省歙县。
被执行人毕大成，男，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人赵春仙，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民一初字第00683号民事调解书，责令被执行人毕大成、赵春仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕大成、赵春仙至今仅支付申请执行人8259元，余款未能履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人毕大成、赵春仙可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为142840元，未执行到位134581元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月十四日
书记员 余 烨
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初221号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人江科达，曾用名江擎柱，绰号“阿达”，男，1990年8月12日出生于广东省湛江市，汉族，大专文化，案发时系学生，现务工，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2018年1月16日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
辩护人林海，广东韶音律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人江科达犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人江科达及其辩护人林海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因湛江籍学生与潮汕籍学生在前发生矛盾，并听闻潮汕籍学生会来报复，2011年9月26日20时许，被告人江科达和同案人梅某、潘某、李某、余某、苏某（均已判刑）等湛江籍学生在广州华夏职业学院男生宿舍楼5栋503房等候，被害人吴某1、林某1、吴某2、詹某（已判刑）等二十名男子持蚊帐铁管等工具去到503房附近后，双方进行斗殴，在斗殴过程中，被告人江科达和同案人梅某、潘某、李某、余某、苏某等人持扫把、椅子、水果刀、铁管等工具将被害人吴某1、林某1、吴某2殴打致伤。经鉴定，被害人林某1、吴某2的伤情均为重伤二级，被害人吴某1的伤情为轻伤二级，同案人梅某、被告人江科达的伤情均为轻微伤。
2018年1月16日被告人江科达到公安机关投案自首，如实供述上述故意伤害事实。案发后被告人家属与被害人吴某1、林某1、吴某2达成赔偿协议，并赔偿了被害人吴某18000元、被害人林某1100000元、被害人吴某230000元，被害人吴某1、林某1、吴某2均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人江科达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、冯某1、方某1、袁某、陈某1、邝某的证言，被害人吴某1、林某1、吴某2的陈述，同案人梅某、潘某、余某、苏某的供述及刑事判决书，被告人江科达的供述，法医学活体检验鉴定书及补充鉴定书、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，同案人潘某、苏某辨认被告人江科达照片的笔录，被告人江科达的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关提起公诉时提出量刑建议，建议对被告人江科达判处有期徒刑两年至三年。
被告人江科达对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见认为，被告人是初犯，有自首情节，并能积极赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，同时受害人对犯罪案件的发生也有过错，故希望法院。辩护人并在庭上提交赔偿协议书和谅解书，证明被告人家属已向三名被害人作出赔偿，并取得了三名被害人的谅解。关于辩护人提交的上述证据，经查属实，本院予以采信。
本院认为，被告人江科达无视国家法律，与同案人聚众斗殴，致两人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人江科达犯罪后能自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已向三名被害人作出赔偿，并取得三名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在本案中，被害方有一定的过错，可以对被告人江科达酌情从轻处罚。鉴于被告人江科达认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人江科达犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 梁开魁
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤0117刑初221号
附带民事诉讼原告人林某，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠来县。（系本案被害人）。
被告人江科达，曾用名江擎柱，绰号“阿达”，男，1990年8月12日出生于广东省湛江市，汉族，大专文化，案发前系学生，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2018年1月16日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人江科达犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某于2018年2月26日向本院提起附带民事诉讼。2018年3月6日，被告人江科达家属向附带民事诉讼原告人林某赔偿损失10万元，附带民事诉讼原告人林某已领取了该赔偿款。因附带民事诉讼原告人林某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人林某向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人林某撤回起诉。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 梁开魁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终44号
上诉人（原审被告）：北京正和华鼎能源投资管理有限公司。
住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王熹，董事长。
委托代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁士辉，男，1964年11月24日生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
原审第三人：河间市正和热力有限责任公司。
住所地：河北省河间市诗经西路北侧。
法定代表人：梁士辉，执行董事。
上诉人北京正和华鼎能源投资管理有限公司因企业出资人权益纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京正和华鼎能源投资管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送北京市第一中级人民法院或者河北省高级人民法院审理。事实与理由:1、本案是企业出资人权益确认纠纷，属于确认之诉，应由被告住所地法院管辖。2、一审裁定引用民诉法及民诉法解释中关于公司相关纠纷案件管辖的的规定，但与本案被上诉人诉请并不相符，被上诉人要求确认其出资比例，实际也包含着确认其出资额，故也属于确权之诉，也应适用于被告住所地法院管辖原则。3、被上诉人主张其已向公司出资10912322元，上诉人并不认可。根据最高法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地不在受理法院(河间法院)所处省级行政辖区内，而本案诉讼标的额在一亿元以上，即使由河北法院管辖，也应当由河北省高级法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人在一审的第一项诉讼请求为请求依法确认2016年9月26日临时股东会决议合法有效，依据该请求，案由应为公司决议效力确认纠纷；被上诉人诉讼请求的第二项：请求依法确认原告因足额缴纳出资和认缴被告逾期不缴纳的认缴出资对第三人依法享有91.95%的股权；第三项：请求依法确认被告因逾期不缴纳认缴出资对第三人依法享有8.05%的股权；依据被上诉人的第二、三项诉请，案由应确认为企业出资人权益确认纠纷。综上，一审将本案案由确认为企业出资人权益纠纷有误，应为公司决议效力确认、企业出资人权益确认纠纷。依据以上案由的确认，作为原审第三人河间市正和热力有限责任公司所在地法院的河间市人民法院、上诉人住所地北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权，因此，被上诉人向其中一个具有管辖权的河间市法院起诉，符合相关法律规定。另外，本案争议标的为21482309元，根据最高法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定河间市法院对本案同样具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 张冬雪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终299号
上诉人（原审起诉人）：朱根喜，男，1963年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人朱根喜因诉常州市城乡建设局、第三人常州凯悦房地产有限公司一案，不服常州市钟楼区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）苏0404行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朱根喜向原审法院起诉称：座落本市劳动西路263-1号、391号房屋系临街营业房，于2010年2月列入拆迁范围，朱根喜系该房屋的共有人之一。第三人于2012年6月27日向常州市城乡建设局提起行政裁决，常州市城乡建设局于2012年7月19日作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决书，朱根喜不服，向常州市人民政府提起行政复议，常州市人民政府于2012年12月10日作出（2012）常行复第153号行政复议决定书，维持了常州市城乡建设局作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。朱根喜不服，认为：1.该裁决将起诉人列为被申请人系主体错误；2.被拆迁房屋产权明晰，被起诉人认定产权不明系认定事实不清；3.评估报告载明的评估时点错误、评估金额与市场价值偏离较大；4.裁决程序严重违法、适用法律错误。故诉请法院，请求判决撤销该行政裁决。
原审法院审查查明，朱根喜因不服（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决书，曾于2012年10月22日向钟楼区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求与理由于本案完全相同。钟楼区人民法院于2013年3月13日判决驳回朱根喜的诉讼请求。朱根喜不服，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于同年5月17日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。朱根喜不服二审判决，向常州市中级人民法院提出申�，常州市中级人民法院于同年10月20日裁定驳回朱根喜的再审申请。朱根喜不服，继续向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2015年3月5日裁定“本案指令江苏省常州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。”2015年11月3日，常州市中级人民法院以（2015）常行再终字第00002号行政判决书判决撤销常州市钟楼区人民法院（2013）钟行初字第5号行政判决和常州市中级人民法院（2013）常行终字第62号行政判决；撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，由常州市城乡建设局自该判决生效之日起三十日内重新作出房屋拆迁行政裁决。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。本案中，朱根喜不服被常州市建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，已经于2012年10月提起行政诉讼，该案于2015年11月3日已由常州市中级人民法院作出终审判决，朱根喜如不服该判决，可依照法定程序上诉、申诉。现朱根喜就同一具体行政行为又提起诉讼，系重复起诉，依法不予受理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项的规定，裁定对朱根喜的起诉不予立案。
朱根喜不服原审裁定向本院提起上诉,请求判令撤销和改判原审裁定；本案的上诉费由常州市城乡建设局承担。
本院经审查认为，本院系上诉人朱根喜因系不服常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第35号行政裁决提起的行政诉讼，�该诉请已经本院（2015）常行再终字第00002号行政案件作出判决，该判决现已发生法律效力。朱根喜对此再次提起行政诉讼属于重复起诉,不符合法律规定的起诉条件。综上，朱根喜的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故原审裁定对朱根喜的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年十一月七日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终299号上诉人（原审起诉人）：朱根喜，男，1963年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人朱根喜因诉常州市城乡建设局、第三人常州凯悦房地产有限公司一案，不服常州市钟楼区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）苏0404行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。朱根喜向原审法院起诉称：座落本市劳动西路263-1号、391号房屋系临街营业房，于2010年2月列入拆迁范围，朱根喜系该房屋的共有人之一。第三人于2012年6月27日向常州市城乡建设局提起行政裁决，常州市城乡建设局于2012年7月19日作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决书，朱根喜不服，向常州市人民政府提起行政复议，常州市人民政府于2012年12月10日作出（2012）常行复第153号行政复议决定书，维持了常州市城乡建设局作出（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决。朱根喜不服，认为：1.该裁决将起诉人列为被申请人系主体错误；2.被拆迁房屋产权明晰，被起诉人认定产权不明系认定事实不清；3.评估报告载明的评估时点错误、评估金额与市场价值偏离较大；4.裁决程序严重违法、适用法律错误。故诉请法院，请求判决撤销该行政裁决。原审法院审查查明，朱根喜因不服（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决书，曾于2012年10月22日向钟楼区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求与理由于本案完全相同。钟楼区人民法院于2013年3月13日判决驳回朱根喜的诉讼请求。朱根喜不服，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于同年5月17日作出“驳回上诉、维持原判”的判决。朱根喜不服二审判决，向常州市中级人民法院提出申�，常州市中级人民法院于同年10月20日裁定驳回朱根喜的再审申请。朱根喜不服，继续向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2015年3月5日裁定“本案指令江苏省常州市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。”2015年11月3日，常州市中级人民法院以（2015）常行再终字第00002号行政判决书判决撤销常州市钟楼区人民法院（2013）钟行初字第5号行政判决和常州市中级人民法院（2013）常行终字第62号行政判决；撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，由常州市城乡建设局自该判决生效之日起三十日内重新作出房屋拆迁行政裁决。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。本案中，朱根喜不服被常州市建设局作出的（2012）常建裁钟第35号房屋拆迁行政裁决，已经于2012年10月提起行政诉讼，该案于2015年11月3日已由常州市中级人民法院作出终审判决，朱根喜如不服该判决，可依照法定程序上诉、申诉。现朱根喜就同一具体行政行为又提起诉讼，系重复起诉，依法不予受理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项的规定，裁定对朱根喜的起诉不予立案。朱根喜不服原审裁定向本院提起上诉,请求判令撤销和改判原审裁定；本案的上诉费由常州市城乡建设局承担。本院经审查认为，本院系上诉人朱根喜因系不服常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁钟第35号行政裁决提起的行政诉讼，�该诉请已经本院（2015）常行再终字第00002号行政案件作出判决，该判决现已发生法律效力。朱根喜对此再次提起行政诉讼属于重复起诉,不符合法律规定的起诉条件。综上，朱根喜的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故原审裁定对朱根喜的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一七年十一月七日法官助理  戴 强书 记 员  储心怡
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初371号
原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨智勇，该公司总经理。
委托代理人李勇军，湖南振威律师事务所律师。
被告刘海成，男，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合邵阳支公司）诉被告刘海成追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳超担任法庭记录。原告中华联合邵阳支公司的委托代理人李勇军到庭参加诉讼。被告刘海成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日14时许，未取得机动车驾驶证的被告刘海成驾驶本人所有的湘ECP1**二轮摩托车在隆回县南麻公路大水田乡广坪村路段将行人廖桃姑碰伤，造成廖桃姑经抢救无效死亡的重大交通事故。同年9月16日，隆回县公安局交通警察大队作出隆公交认字[2013]第223号道路交通事故认定书，认定在此次事故中刘海成与廖桃姑负同等责任。因被告车辆在原告处购买了交强险，事故发生后，经隆回县人民法院（2013）隆民一初字第1297号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿死者廖桃姑亲属69514元。原告于2014年3�4日依判决支付了69514元。故请求法院：1、依法判决被告向原告支付代为垫付给赵云葵、赵丽平、赵丽华、赵云高的赔偿款69514元及利息3833.75元，共计73347.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告说我没有驾驶证，要求我偿还保险公司赔偿的款项，我当时没有驾驶证，那么保险公司就不要收我的保险费，拿人钱财，就要替人消灾，我投保时没有驾驶证，现在还是没有驾驶证，没有驾驶证所以只赔了6万多元，如果有驾驶证就要赔11万多元，我自己还赔偿了一部分，如果在我投保时，保险公司告知我没有驾驶证，出事后就不会理赔，那么我也不会投保，保险公司知道我没有驾驶证就不应该接受我的投保，不应该收取我的保险费，如果保险公司没有赔偿，交通事故发生后我也会与被侵权人达成协议。
经审理查明，被告刘海成系湘ECP1**两轮摩托车的所有人。被告刘海成为该车在原告中华联合邵阳支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，保险期间自2012年12月22日零时起至2013年12月21日24时止。
2013年9月10日14时许，被告刘海成驾驶湘CP1**两轮摩托车与行人廖桃姑发生碰撞致廖桃姑死亡的交通事故。隆回县公安局交警大队作出事故认定时查明刘海成系无证驾驶且廖桃姑在本次事故中也有过错，认定刘海成与廖桃姑负事故同等责任。廖桃姑法定继承人向隆回县人民法院提起诉讼，要求刘海成及中华联合邵阳支公司承担赔偿责任。隆回县人民法院作出（2013）隆民一初字第1297号民事判决，判决由中华联合邵阳支公司在交强险的责任限额内赔偿廖桃姑法定继承人各项损失69514元。原告中华联合邵阳支公司于2014年3月4日通过隆回县人民法院标的款专户账户支付了69514元�赔偿款。因被告未对原告所垫付的款项进行偿还，故原告向本院提出追偿请求。
上述事实，有原、被告的身份资料、（2013）隆民一初字第1297号民事判决书、付款凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告刘海成在原告中华联合邵阳支公司投保了交强险，在保险期内发生了交通事故，因被告刘海成未取得机动车驾驶证驾驶车辆且在事故中与对方负同等责任，原告中华联合邵阳支公司为被告刘海成就交通事故中对方所产生的损失在交强险限额内赔付了69514元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。原告中华联合邵阳支公司主张为被告刘海成垫付了69514元，结合其提供的垫付凭证，依据充分，故原告中华联合邵阳支公司要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告中华联合邵阳支公司主张要求被告刘海成承担垫付款的利息的诉讼请求，无依据证明，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘海成返还原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司垫付款69514元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的其他诉讼请求。
上述执行款项，限被告在本判决发生法律效力后十日内支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85041670007800833012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，减半收取817元，由被告刘海成承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁华勇
二〇一六年�月十九日
代理书记员 欧阳超
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2015号
原告：林丽祯，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林丽祯与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
林丽祯向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴水仙、何维亮归还借款770000元及自2015年1月12日起至实际还清全部借款本息之日的利息（暂计至2017那件5月2日，利息为人民币94617.7元）；2.本案诉讼费由吴水仙、何维亮承担。事实和理由：吴水仙、何维亮系夫妻关系。林丽祯与吴水仙系朋友关系，吴水仙、何维亮多年来长期向林丽祯借款。吴水仙以养鲍鱼缺乏资金为由于，2014年5月21日，向林丽祯借款280000元（其中有100000元是2013年3月11日、5月9日分别存50000元到吴水仙账户），口头约定利息每月1.2分，其余十几万元是零碎借款及加上一些利息共计280000元，借款有的是林丽祯家中交付的，也有的是在吴水仙家中交付的。2015年1月12日，吴水仙、何维亮共同向林丽祯借款100000元，林丽祯通过现金方式交付借款，当时写的借条写的是借款10元，之后在2015年12月3日听说吴水仙在宾馆写借条，林丽祯也去宾馆找吴水仙更换了借条，约定利息为每月1.3分。2015年1月30日，吴水仙向林丽祯借款50000元，借款月利率1.3%，借条是在吴水仙家中写的，借款以现金方式交付的，但是借条没有写落款时间，过几天之后才补写的时间。2015年4月10日（农历二月廿二），吴水仙向林丽祯借款190000元（其中10万元是在2014年12月29日、2015年1月25日通过现金存款6万元、4万元到吴水仙账户，约定月利息1.2分，之后在2015年4月10日经过结算利息再加一些现金写下本张借条）。2015年4月25日，吴水仙向林丽祯借款50000元，约定月利率1.3%，借款是通过现金方式在林丽祯家中交付及出具借条。2015年5月12日，吴水仙、何维亮共同向林丽祯借款60000元，借款是在吴水仙家中以现金方式交付的。2015年12月3日的借条是在借条落款时间前十几天借款40000元，当时没有写借条，之后吴水仙的民间会道倒闭，林丽祯于2015年12月3号找到吴水仙后补写的。前述借款本金共计770000元。吴水仙、何维亮借款后未按照约定支付利息，后经林丽祯多次催收，至今未偿还借款本金及利息。借款系在吴水仙、何维亮夫妻关系存续期间所借款，系夫妻共同债务。
吴水仙辩称，吴水仙的五道“会道”林丽祯都有参与，具体标会情况记不清楚了，在对算的时候，在林丽祯的要求下，写了7张借条，总共770000元。那天晚上吴水仙在温泉宾馆和招亮宾馆，被会员逼着写借条，在连江写了三天三夜，早期是吴水仙自己在写条子，后期何维亮来了，也签了一些条子。这些钱都是会道往来款，出具借条上有重复出具借条的情况，但现在也分不清楚了。
何维亮未做答辩。
本院经审查认为，吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，连江县公安局于于2015年12月21日作出连公（黄岐）立字〔2015〕00042号立案决定书予以立案侦查，连江县人民检察院于2016年11月2日作出连检公刑诉〔2016〕356号起诉书提起公诉。林丽祯以本人名义参与吴水仙组织的民间会道，并已经就双方的会道债务关系向连江县公安局报案，吴水仙的行为已涉嫌犯罪并移送起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回林丽祯的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林丽祯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6终止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8终止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异34号
申请执行人：练红英，女，1966年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：钟青福，男，1990年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
担保人：徐文祥，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县长冈乡。
本院在执行申请执行人练红英与被执行人钟青福民间借贷纠纷一案中，担保人徐文祥于2016年8月11日自愿为被执行人钟青福担保，保证在2016年8月30日前偿还1.5万元。保证期限届满后，因被执行人钟青福未履行完生效法律文书确定的义务，担保人徐文祥也未履行担保责任。申请执行人练红英于2016年12月14日向本院提出书面申请，要求追加担保人徐文祥为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人徐文祥的财产，以担保人徐文祥应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 肖运彬
审 判 员 邓 锋
二〇一七年一月十日
代理书记员 王承强
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0732执异34号申请执行人：练红英，女，1966年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：钟青福，男，1990年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。担保人：徐文祥，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县长冈乡。本院在执行申请执行人练红英与被执行人钟青福民间借贷纠纷一案中，担保人徐文祥于2016年8月11日自愿为被执行人钟青福担保，保证在2016年8月30日前偿还1.5万元。保证期限届满后，因被执行人钟青福未履行完生效法律文书确定的义务，担保人徐文祥也未履行担保责任。申请执行人练红英于2016年12月14日向本院提出书面申请，要求追加担保人徐文祥为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三�一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行担保人徐文祥的财产，以担保人徐文祥应当履行义务部分的财产为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  辛 樱审 判 员  肖运彬审 判 员  邓 锋二〇一七年一月十日代理书记员  王承强
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初49号
原告霍社教等26人（名单及身份情况附后）。
诉讼代表人霍社教，男，汉族。
诉讼代表人田亚红，男，汉族。
诉讼代表人孟宏谋，男，汉族。
诉讼代表人孟忠诚，男，汉族。
诉讼代表人张小潮，男，汉族。
共同委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人周英，陕西省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告霍社教等26人诉被告陕西省人民政府行政复议一案中，原告霍社教等26人于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍社教等26人申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
---
准许原告霍社教等26人撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告霍社教等26人负担。
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 折亚平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 盈
附原告的名单及身份情况
原告霍社教，男，汉族。
原告田亚红，男，汉族。
原告孟宏谋，男，汉族。
原告孟忠诚，男，汉族。
原告张小潮，男，汉族。
原告马西成，男，汉族。
原告姜淑婷，女，汉族。
原告田永青，男，汉族。
原告李永智，男，汉族。
原告孟宏升，男，汉族。
原告崔红丽，女，汉族。
原告孟宏兴，男，汉族。
原告张草新，男，汉族。
原告吴秀侠，女，汉族。
原告冯伟东，男，汉族。
原告田艳丽，女，汉族。
原告南麦弟，女，汉族。
原告霍晶，男，汉族。
原告孟根弟，男，汉族。
原告孟麦娃，女，汉族。
原告张发喜，男，汉族。
原告刘运玲，男，汉族。
原告孟胜民，男，汉族。
原告霍建娃，男，汉族。
原告李玉爱，男，汉族。
原告孟根柱，男，汉族。
西安铁路运输中级法院	行 政 裁 定 书	（2017）陕71行初49号	原告霍社教等26人（名单及身份情况附后）。	诉讼代表人霍社教，男，汉族。	诉讼代表人田亚红，男，汉族。	诉讼代表人孟宏谋，男，汉族。	诉讼代表人孟忠诚，男，汉族。	诉讼代表人张小潮，男，汉族。	共同委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。	共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。	被告陕西省人民政府，住所地：陕西省西安市新城大院。	法定代表人胡和平，省长。	委托代理人周英，陕西省人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。	本院在审理原告霍社教等26人诉被告陕西省人民政府行政复议一案中，原告霍社教等26人于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告霍社教等26人申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：																											 																准许原告霍社教等26人撤回起诉。	案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告霍社教等26人负担。	审 判 长  古 晓	代理审判员  周玲玲	人民陪审员  折亚平	二〇一七年七月二十八日	书 记 员  李 盈	附原告的名单及身份情况	原告霍社教，男，汉族。	原告田亚红，男，汉族。	原告孟宏谋，男，汉族。	原告孟忠诚，男，汉族。	原告张小潮，男，汉族。	原告马西成，男，汉族。	原告姜淑婷，女，汉族。	原告田永青，男，汉族。	原告李永智，男，汉族。	原告孟宏升，男，汉族。	原告崔红丽，女，汉族。	原告孟宏兴，男，汉族。	原告张草新，男，汉族。	原告吴秀侠，女，汉族。	原告冯伟东，男，汉族。	原告田艳丽，女，汉族。	原告南麦弟，女，汉族。	原告霍晶，男，汉族。	原告孟根弟，男，汉族。	原告孟麦娃，女，汉族。	原告张发喜，男，汉族。	原告刘运玲，男，汉族。	原告孟胜民，男，汉族。	原告霍建娃，男，汉族。	原告李玉爱，男，汉族。	原告孟根柱，男，汉族。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终2802号
上诉人（原审原告）：付立芬，女，1969年7月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司石家庄市鹿泉区供电分公司（以下简称供电公司）。住所地：鹿泉区镇宁路***号。
负责人：葛印学，该公司经理。
委托诉讼代理人：余俊梅，河北弘宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司（以下简称广电公司）。住所地：石家庄市鹿泉区东外环路。
负责人：李志恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志坚，该公司副经理。
上诉人付立芬因触电人身损害责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
一、被上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司鹿泉分公司于本调解书生效之日起十五日内支付上诉人付立芬各项赔偿款95000元。
二、对于本次事故涉及的其他纠纷，各方均不再互相追究。
三、如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
一审案件受理费923元，由被上诉人广电公司负担。二审诉讼费1846元由上诉人付立芬减半负担923元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 靖
审 判 员 高瑞江
代理审判员 李 祥
二〇一七年五月九日
书 记 员 许晓琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1777号
原告：刘殿凯，男，1971年6月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩晓阳，男，1984年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘殿凯与被告韩朝阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿凯、被告韩朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿凯诉称，2015年7月3日，其与被告韩朝阳签订一份施工合同，2015年10月2日工程完工，被告欠工程款271,369元。2016年元月底，被告付款35,000元，下欠236,369元，经多次催要，被告以种种理由拒付，故诉讼至法院要求依法判令被告偿还工程款236,369元及利息（自2016年1月1日按中国人民银行同期六个月贷款利率计算至还清为止）；承担本案诉讼费用。
被告韩朝阳辩称，2015年7月份，他当时承包了邢台保全机械制造有限公司行政办公大楼宿舍楼的建设工程任务。将抹灰的工程任务分包给了原告，他与原告签订一份施工合同。2015年10月2日完工，对工程价款进行核算为271,369元，2016年底已付款35,000元，下欠236,369元未付属实。工程完工后经催要，邢台公司只给了几套房屋用来折抵工程款，因房屋没有卖出去，所以现在他没钱给原告。
原告刘殿凯提交以下证据支持其诉请：
1、2015年7月3日建设施工合同一份。证涉案工程的发包方为被告韩朝阳与承包方为原告刘殿凯。
2、2015年10月2日由被告签署的完工证一份。证原告将工程完工后，由被告验收，并对工程价款进行核算为271,369元情况。
3、原告、被告身份证复印件各一份。证明原告、被告的身份信息。
被告韩朝阳质证意见为：对原告提交的上述证据均无异议。
对上述证据本院认证如下：原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。上述证据证实，被告承包了台保全机械制造有限公司行政办公大楼宿舍楼的建设工程后，将抹灰的工程任务分包给原告，工程完工后，被告已对涉案工程进行了验收并确认质量合格，经结算，抹灰工程总价款为271,369元，
经审理查明，2015年7月份，被告韩朝阳承包了邢台保全机械制造有限公司行政办公大楼宿舍楼的建设工程任务。被告将抹灰的工程任务分包给了没有资质的原告刘殿凯。2015年7月3日，原、被告签订一份施工合同，约定，室内抹灰按平方米计算，承包工程量按实际抹灰量计算，毛面单价14元/㎡，压光面单价15元/㎡，女儿墙压顶7元/㎡，抹灰工程完成后，经发包方验收达到合格标准后，拨付总工程款的百分之五十。剩余工程款至2016年1月1日付清。发包方处有被告韩朝阳的签字及手印，承包方处有原告刘殿凯签字及手印。2015年10月2日完工，被告验收后，向原告开具完工证并签字及按手印，证明结欠工程款271,369元。2016年元月底，被告付款35,000元，下欠236,369元未付。
本院认为，被告韩朝阳与原告刘殿凯所签订的建筑施工合同，因原告刘殿凯不具有建筑施工资质，故该建筑施工合同无效。但原告组织人员对涉案工程进行了施工并经被告验收合格，被告出具了完工证，确认了涉案工程价款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告诉求被告支付工程款236,369元，本院予以支持。被告于2015年10月2日向原告出具完工证明，确认了应付的工程价款，被告就应及时支付工程价款，但拖欠至今，形成纠纷，应负全部责任，对拖欠支付价款期间的银行利息，应承担赔偿责任。原告自愿按照双方签订的2015年7月3日建设工程合同对工程款至2016年1月1日付清的约定，自2016年1月1日起诉求下余工程价款的中国人民银行同期六个月贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原、被告之间拖欠工程款事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告韩朝阳于判决生效后十日内支付原告刘殿凯工程款236,369元及利息（自2016年1月1日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,423元（已减半），由被告韩朝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 胡普选
二〇一八年四月二日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02756号
原告王滢，又名王莹。
原告杨某某，系王滢之子。
法定代理人王滢。
原告王艺。
原告王某某。
法定代理人王超，系王某某之父亲。
被告西安市长安区兴隆街道张王村村民委员会（以下简称张王村委会）。
法定代表人ＸＸ，该村委会主任。
本院在审理原告王滢、杨某某、王艺、王某某诉被告张王村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，四原告于2012年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，四原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王滢、杨某某、王艺、王某某撤回起诉。
本案诉讼费4825元免交。
审判员 薛建涛
二〇一二年六月八日
书记员 陈 曦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1126号
原告（反诉被告）：张掖市国安电梯维保有限责任公司，住所：甘肃省张掖市甘州区东大街城关镇2号楼5楼。
法定代表人：张治国，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡奇，甘州区北街法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告（反诉原告）：湖南富士电梯工程有限公司，住所：湖南省湘阴县工业园区。
法定代表人：刘久胜。
原告（反诉被告）张掖市国安电梯维保有限责任公司与被告（反诉原告）湖南富士电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，本院又于2017年7月12日立案受理被告（反诉原告）湖南富士电梯工程有限公司的反诉。2017年9月9日原、被告双方自行达成和解协议，并于2017年9月19日均申请撤回诉讼。
本院认为，原告（反诉被告）张掖市国安电梯维保有限责任公司撤回对被告（反诉原告）湖南富士电梯工程有限公司诉讼，以及被告（反诉原告）湖南富士电梯工程有限公司撤回对原告（反诉被告）张掖市国安电梯维保有限责任公司的诉讼，均系自愿行为，且本案不属于不能撤诉的案件，也无不能撤诉的情形，原、被告撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张掖市国安电梯维保有限责任公司撤回对被告（反诉原告）湖南富士电梯工程有限公司的诉讼；
二、准许被告（反诉原告）湖南富士电梯工程有限公司撤回对原告（反诉被告）张掖市国安电梯维保有限责任公司的诉讼。
本诉案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告（反诉被告）张掖市国安电梯维保有限责任公司负担；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由被告（反诉原告）湖南富士电梯工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张风光
人民陪审员 柳 旭
人民陪审员 廖宗义
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 喻 娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执恢317号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:王建文，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:林春香，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人王建文、林春香征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2014)武执审字第309号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行，要求支付抚养费34912元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人王建文、林春香征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武执审字第309号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 周裕兴
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初134号
原告：王军瑞，男，汉族，个体工商户。
被告：白辉德，男，汉族，个体工商户。
被告：陈美美，女，汉族，个体工商户。
原告王军瑞与被告白辉德、陈美美买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军瑞到庭参加诉讼，被告白辉德、陈美美经公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军瑞向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款180000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年至2015年，二被告经常在我处购买鸡蛋，2015年11月4日，经结算，二被告共欠我鸡蛋货款217800元，并给我出具欠条一份。经催要，2015年年底二被告支付我30000元，下余187800元经我多次催要未果，故诉至法院。
被告白辉德、陈美美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告白辉德身份证复印件、欠条等证据，二被告未予质证。对本院与被告白辉德的录音资料，原告无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，与本院和被告白辉德的录音资料相互印证，故对原告提交的证据及录音资料予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告白辉德、陈美美在原告王军瑞处购买鸡蛋，2015年11月4日双方经结算，二被告欠原告王军瑞鸡蛋货款217800元，并出具欠条1份，2015年年底，二被告支付原告王军瑞货款30000元，下余187800元货款未支付，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将鸡蛋出售给二被告，二被告应当将货款187800元支付给原告。现原告请求二被告支付货款180000元，主动放弃7800元，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。二被告白辉德、陈美美经公告传唤期满，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
二被告白辉德、陈美美于本判决生效之日起十日内支付原告王军瑞货款180000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，保全费1610元，公告费600元，由二被告白辉德、陈美美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王瑞朋
审 判 员 周建娜
人民陪审员 马海先
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐艳丽
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第261号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人许某，男，汉族，中专文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东县。因涉嫌非法经营罪，经博罗县公安局决定，于2014年7月11日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法经营罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月15日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人许某犯非法经营罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年7月份开始，被告人许某在博罗县××商业××街经营“××”商店期间，多次使用安装在店内的POS机，以虚构交易等方式为信用卡持卡人套取现金，并按套现金额的1.5%至2%不等的比例收取费用，至案发时止，许某非法为他人套取现金人民币共计120万元，获利约1万元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人许某的行为已构成非法经营罪（情节严重）。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2013年7月份开始，被告人许某在博罗县××商业××街经营“××”商店期间，多次使用安装在店内的POS机，以虚构交易等方式为信用卡持卡人套取现金，并按套现金额的1.5%至2%不等的比例收取费用，至案发时止，许某非法为他人套取现金人民币共计120万元，获利约1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、书证、扣押物品清单、被告人的供述材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，违反国家规定，使用POS机的方法，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，数额达120万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44269号
原告：刘丽军，男，1965年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵学玲（系原告之妻），女，1965年12月7日出生，汉族，住址。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
原告刘丽军诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理赵学玲，被告的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息34280.23元、违约金21179.43元，共计55459.66元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2014年8月12日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑7号楼1门801室商品房销售给原告，房屋价格533487元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，原告所述事实无异议，被告对原告主张的逾期交房违约金亦无异议，但根据被告公司核算，逾期交房利息应为33810.65元。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2014年8月12日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑7号楼1门801室，房屋价款为533487元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。
另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为533487元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝34280.23元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金533487元×1‰0×（487天-90天）＝21179.43元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告刘丽军支付购买商品房的已付款利息34280.23元以及违约金21179.43元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44269号原告：刘丽军，男，1965年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵学玲（系原告之妻），女，1965年12月7日出生，汉族，住址。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。原告刘丽军诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理赵学玲，被告的委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息34280.23元、违约金21179.43元，共计55459.66元（自2016年3月17日至2017年7月16日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2014年8月12日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑7号楼1门801室商品房销售给原告，房屋价格533487元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。时至今日，被告仍未取得涉诉房屋准许交付使用证，故为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，原告所述事实无异议，被告对原告主张的逾期交房违约金亦无异议，但根据被告公司核算，逾期交房利息应为33810.65元。综上，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票》；被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2014年8月12日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑7号楼1门801室，房屋价款为533487元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。另查，原告按约向被告支付了全部房屋价款，涉诉房屋至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务。经庭审查明，涉诉房屋尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，导致被告无法按约向原告履行交付房屋的义务，故原告主张被告支付逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间（2016年3月17日至2017年7月16日），被告应支付原告的逾期交房违约金为533487元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×487天＝34280.23元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金533487元×1‰0×（487天-90天）＝21179.43元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告刘丽军支付购买商品房的已付款利息34280.23元以及违约金21179.43元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币593元，由被告负担，并应在本判决生效后三日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年八月十日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9116号
罪犯田兴贵，男，1963年10月15日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年一月十七日作出（2003）昆刑一初字第44号刑事判决，以被告人田兴贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十一日以（2003）云高刑复字第179号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1326号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2378号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田兴贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田兴贵减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4298号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：文品.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告文品小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，�2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第�十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1239号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武义欧科日用金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉二村澎塘山（浙江武义梦佳针织服装有限公司内）。
法定代表人：徐新印，公司执行董事。
委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄仲云。
原审被告：吕施明。
上诉人武义欧科日用品金属制品有限公司为与被上诉人黄仲云、原审被告吕施明加工合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武东商初字第273号民事判决，向本院提起上诉。但武义欧科日用金属制品有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武义欧科日用品金属制品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2015）金武东商初字第273号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 梁昊婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保671号
申请人：张金龙，男，汉族，1986年6月6日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：甘甜甜，女，汉族，1988年11月10日出生，住临沂市河东区。
申请人张金龙与被申请人甘甜甜民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人甘甜甜所有的银行存款35万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人甘甜甜所有的银行存款35万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费2270元，由张金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十三日
书记员 尚金涛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01526号
原告王某，农民。
委托代理人彭勇，一般授权代理。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陈沭升，一般授权代理。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉艳蓉独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告草率结婚，毫无感情基础。婚后也未能建立起真正的夫妻感情。被告长期使用家庭暴力，多次对我进行殴打，且被告脾气暴躁。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，我曾于2012年提起离婚诉讼，随后撤回起诉。但被告老性不改，我只好再次起诉，要求法院判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、诉状及（2012）鄂利川民初字第01665号民事裁定书各1份。证明原、被告因夫妻关系不和，原告于2012年曾到法院起诉离婚的事实，并从2012年一直分居。
被告辩称：原告所诉要求离婚的理由不属实，我与原告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、利川市汪营镇白羊塘村村民委员会证明1份。证明被告修建的房屋属违法建筑。
证据二、土地转让协议及利川市汪营镇白羊塘村村民委员会证明各1份。证明2013年被告修建房屋的资金来源是卖的土地。
证据三、常住人口登记复印件2份。证明原、被告小孩陈某丙、陈某丁的基本情况。
证据四、证人黄某的出庭证言。证明被告陈华文借黄某2600元。
证据五、证人陈某乙的出庭证言。证明被告陈华文修建房屋尚欠陈某乙水泥钱7200元。
证据六、证人秦某的出庭证言。证明被告陈华文修建房屋尚欠秦某工资款26000元。
证据七、证人谭某的出庭证言。证明原、被告婚后感情一直很好。
证据八、证人余某的出庭证言。证明被告陈华文修建房屋尚欠余某现金4000元。
证据九、证人靳某的出庭证言。证明被告陈华文修建房屋尚欠靳某砖钱15000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。原告对被告提交的证据二、三无异议。对被告提交的证据一真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对被告提交的证据四、五、六、八、九有异议，其不清楚是否欠钱。对被告提交的证据七有异议，认为该证据不真实。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据二具有真实性，但达不到原告的证明目的。被告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年春经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日领取结婚证后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丁。2012年6月4日，原告曾向本院提起离婚诉讼，随后撤回起诉。2014年6月23日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告结婚后，因性格不合发生矛盾，原告虽曾提起离婚诉讼，但随后撤回了起诉，可见其夫妻感情未达到完全破裂的程度，而且原告未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，不予支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 黎
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03886号
原告蔡泽绪，居民。
委托代理人（特别授权）吴仕讯、宋熊（实习），湖北清江源律师事务所律师。
被告恩施立城房地产开发建设有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道一巷2号。统一社会信用代码：422801000009107。
法定代表人卢化，总经理。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡泽绪撤回起诉。
案件受理费3224元，减半交纳1612元，由原告蔡泽绪负担。
审判员 谭远双
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1135号
原告张学成，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告马坤，男，汉族，住洛龙区李楼乡。
本院在审理上列原告张学成诉被告马坤为买卖合同纠纷一案中，现原告于二0一四年五月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学成撤回起诉。
本案诉讼费1443元，减半收取721.5元，由原告承担。
审判员 郭士骞
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 冲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7033号
原告薛某某.
委托代理人李培玉，定边县法律服务所律师。
被告王某某.
原告薛某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人李培玉、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，苏红伟在2015年9月12日借原告人民币50000元，约定月利率1.5%，担保人为被告王某某。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还原告借款50000元，并当庭放弃利息主张，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年9月12日苏红伟、被告王某某借原告人民币50000元，月利息共计750元的事实。
被告王某某辩称，原告所述属实，请求缓后至2017年12月31日给原告偿还50000元，逾期偿还借款利息按1.5%，从2015年9月12日起计算至兑现完毕止。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告薛某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告王某某对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年9月12日苏红伟借原告人民币50000元，约定月利率1.5%，担保人王某某，并出具借据一支。庭审中，原告当庭放弃利息主张，并同意被告的缓期还款计划，请求依法判决。
本院认为：本案为保证合同纠纷，当债务人不履行债务时，保证人需按照约定履行债务，承担责任。合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，被告王某某应承担偿还借款之担保责任，原告的诉请本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决书生效后于2017年12月31日给原告薛某某偿还50000元，逾期偿还借款利息按1.5%，从2015年9月12日起计算至兑现完毕止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈效飞
二〇一七年八月二十七日
书记员 宗 银
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初591号
原告：徐某某，女,汉族,陕西省延安市安塞区人,住安塞区。
被告：白某某，男，汉族，现年50岁，陕西省延安市安塞区人。
被告：烟某某，女，汉族，现年48岁，陕西省延安市安塞区人，。系被告白某某妻子。
被告：佘某某，男，汉族，50多岁，陕西省延安市安塞区人。
被告：烟某某，男，汉族，现年36�，陕西省延安市安塞区人，。
被告：白某，女，汉族，20多岁，系白某某大女儿。
被告：白某某，女，汉族，20多岁，。系白某某二女儿。
原告徐某某诉被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告白某某、被告烟某某偿还原告贷款本金5万元，利息按照双方约定的0.02元计算，从2013年1月30日承担至判决执行完毕止，被告佘某某、被告烟某某、被告白某、被告白某某承担连带责任。2、本�诉讼费由被告承担。原告徐某某诉称，在2009年12月30日，被告向原告贷款本金5万元，并给原告打了一张借款条据，贷款人为被告白某某、被告烟某某，保人为被告佘某某、被告烟某某、被告白某、被告白某某。在被告贷款后，一直未给原告偿还，原告被迫诉之人民法院。在条据上记载的被告共给我还过37000元利息，在2013年1月30日以后分几次给我付过2万元利息。因借款时有部分保人不在场，过几天将签名补上，所以字体不一致。以后原告多次索要，被告拒绝偿还。
被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某经合法传唤均未到庭，均未做答辩，亦均未向法庭提供证据材料。
本案经过开庭举证及认证，因六被告未到庭，亦未对原告提供的证据材料提出异议。本院经审查认为原告提供的证据属实，本院予以采�。
经审理查明，2009年12月，被告白某某、烟某某向原告提出借款，2009年12月30日，原告给被告白某某、烟某某借款5万元，被告白某某、烟某某给原告打了一张借款条据，借条注明“今贷到，徐某某人民币伍万元（50000）整，利息0.02元整，月息小计壹仟元（1000）整。半年清一次利息”，贷款人被告白某某、烟某某，担保人被告佘某某、烟某某、白某、白某某均在借条上签名捺印。被告白某某、烟某某贷款后按照约定每半年给原告付一次利息，支付到2013年1月30，共支付37000元，2013年1月30日之后又分几次给原告支付利息20000元。至今剩余本金利息再未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告白某某、烟某某之间的民间借贷关系明确，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，本院予以确认；关于借款利率的的约定未超过《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条规定的标准，应按照约定的利率支付利息，故原告请求被告白某某、烟某某偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告佘某某、烟某某、白某、白某某作为担保人在借条上签名，但是双方未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故上述四被告应承担连带保证责任，原告要求被告佘某某、烟某某、白某、白某某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告白某某、烟某某偿还原告徐某某本金5万元，并支付从2013年1月30日起至执行完毕之日止按照利息0.02元计算的利息。（2013年1月30日后已支付利息2万元）
二、由被告佘某某、烟某某、白某、白某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白某某、烟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜小利
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0624民初591号原告：徐某某，女,汉族,陕西省延安市安塞区人,住安塞区。被告：白某某，男，汉族，现年50岁，陕西省延安市安塞区人。被告：烟某某，女，汉族，现年48岁，陕西省延安市安塞区人，。系被告白某某妻子。被告：佘某某，男，汉族，50多岁，陕西省延安市安塞区人。被告：烟某某，男，汉族，现年36�，陕西省延安市安塞区人，。被告：白某，女，汉族，20多岁，系白某某大女儿。被告：白某某，女，汉族，20多岁，。系白某某二女儿。原告徐某某诉被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告白某某、被告烟某某偿还原告贷款本金5万元，利息按照双方约定的0.02元计算，从2013年1月30日承担至判决执行完毕止，被告佘某某、被告烟某某、被告白某、被告白某某承担连带责任。2、本�诉讼费由被告承担。原告徐某某诉称，在2009年12月30日，被告向原告贷款本金5万元，并给原告打了一张借款条据，贷款人为被告白某某、被告烟某某，保人为被告佘某某、被告烟某某、被告白某、被告白某某。在被告贷款后，一直未给原告偿还，原告被迫诉之人民法院。在条据上记载的被告共给我还过37000元利息，在2013年1月30日以后分几次给我付过2万元利息。因借款时有部分保人不在场，过几天将签名补上，所以字体不一致。以后原告多次索要，被告拒绝偿还。被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某经合法传唤均未到庭，均未做答辩，亦均未向法庭提供证据材料。本案经过开庭举证及认证，因六被告未到庭，亦未对原告提供的证据材料提出异议。本院经审查认为原告提供的证据属实，本院予以采�。经审理查明，2009年12月，被告白某某、烟某某向原告提出借款，2009年12月30日，原告给被告白某某、烟某某借款5万元，被告白某某、烟某某给原告打了一张借款条据，借条注明“今贷到，徐某某人民币伍万元（50000）整，利息0.02元整，月息小计壹仟元（1000）整。半年清一次利息”，贷款人被告白某某、烟某某，担保人被告佘某某、烟某某、白某、白某某均在借条上签名捺印。被告白某某、烟某某贷款后按照约定每半年给原告付一次利息，支付到2013年1月30，共支付37000元，2013年1月30日之后又分几次给原告支付利息20000元。至今剩余本金利息再未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告白某某、烟某某之间的民间借贷关系明确，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，本院予以确认；关于借款利率的的约定未超过《最高人民法院》第二十六条规定的标准，应按照约定的利率支付利息，故原告请求被告白某某、烟某某偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告佘某某、烟某某、白某、白某某作为担保人在借条上签名，但是双方未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故上述四被告应承担连带保证责任，原告要求被告佘某某、烟某某、白某、白某某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白某某、烟某某、佘某某、烟某某、白某、白某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告白某某、烟某某偿还原告徐某某本金5万元，并支付从2013年1月30日起至执行完毕之日止按照利息0.02元计算的利息。（2013年1月30日后已支付利息2万元）二、由被告佘某某、烟某某、白某、白某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上述给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白某某、烟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一七年六月二十八日书记员  杜小利
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初53号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭祖金，男，1964年8月4日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2015年7月17日被巴东县公安局刑事拘留，同年7月27经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。2015年7月28日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人谭祖金犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人谭祖金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，宜昌爱奔物流有限公司诉被告人谭祖金、谭某合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）鄂巴东民初字第01033号民事判决，判决被告人谭祖金赔偿宜昌爱奔物流有限公司经济损失共计人民币143460元。2013年12年24日本院给被告人谭祖金、谭某宣判送达，被告人谭祖金、谭某未提起上诉，本判决已发生法律效力。2014年4月10日宜昌爱奔物流有限公司向本院申请执行，本院立案后，于2014年4月23日给被告人谭祖金发出执行通知书，责令被告人谭祖金在2014年4月26日16时前履行生效判决确定的义务。被告人谭祖金在规定的期限内未自觉履行。2014年11月11日本院将被告人谭祖金纳入失信被执行人名单予以惩戒，但被告人谭祖金仍未履行生效判决确定的义务。案件在执行期间，被告人谭祖金在已有土木结构住房3间，砖混平房1间的情况下，又投资20余万元兴建别墅1栋及水池等附属设施，同时被告人谭祖金可供执行的财产，即涉案的鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××两辆福田牌货车于2013年6月28日被宜昌市猇亭区人民法院裁定扣押，2014年6月19日被本院裁定查封，在本院执行过程中，被告人谭祖金将查封扣押的车辆藏匿致使判决、裁定不能执行。
2015年7月10日本院将该案移送至巴东县公安局追究被告人谭祖金的刑事责任，被告人谭祖金在侦查期间，于2015年7月27日全部履行了生效判决确定的义务，将生效判决确定的义务全部执行完毕。
上述事实,被告人谭祖金在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、人口信息查询资料、执行案件受理表、湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第01033号民事判决书、湖北省巴东县人民法院诉讼案件审结生效一览表、送达回证、（2014）鄂巴东执字第00331号执行通知书、（2013）鄂猇亭民初字第00350号民事裁定书、2014年4月23日执行笔录、2014年6月19日执行调查笔录、执行和解协议、[2014]鄂巴东执字第00331号执行裁定书、查封扣押笔录、巴东县人民法院关于对全县失信被执行人予以惩戒的公告（第一期）、2014年11月20日巴东县人民法院电话记录、照片、谭祖金、谭某合同纠纷一案执行情况的报告、移送公安机关侦查函、巴东县人民法院合议庭评议笔录、2015年7月27日巴东县人民法院执行笔录、往来结算票据等书证；2、证人谭某、邓某的证言；3、被告人谭祖金的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭祖金拒不履行生效判决所确定的义务，在法院执行期间，仍投资大额资金兴建房屋，并藏匿被法院依法查封的财产，致使判决、裁定不能执行，符合拒不执行判决、裁定罪的法定构成要件，构成拒不执行判决、裁定罪。巴东县人民检察院指控被告人谭祖金犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人谭祖金归案能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭祖金在侦查期间，全部履行了生效判决确定的义务，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会〈关于刑法第三百一十三条的解释〉》第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谭祖金犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年六月二十三日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人民代表大会常务委员会〈关于刑法第三百一十三条的解释〉》
刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。