北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7621号
原告张嫄，女，1980年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王柏，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
被告海洋国际旅行社有限责任公司，地址北京市东城区东兴隆街56号601室。
法定代表人张美华，董事长。
委托代理人金玲，女，1971年11月13日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海携程商务有限公司，地址上海市长宁区福泉路99号1幢6楼A区。
法定代表人范敏，董事长。
委托代理人王梦寻，上海铭富律师事务所律师。
原告张嫄与被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国旅）、上海携程商务有限公司（以下简称携程商务公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嫄及其委托代理人王柏、邹秀丽，被告海洋国际旅行社有限责任公司之委托代理人金玲、艾熙钥，被告上海携程商务有限公司之委托代理人王梦寻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嫄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费39951.29元、误工费124073元、护理费27800元、营养费12960元、交通费11798.5元、医用外固定支具费1200元；2、二被告支付旅游费用三倍赔偿金5625元；3、二被告赔偿原告因在泰国受伤治疗取消的返程机票损失366元、酒店损失363.46元、船票损失112元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月11日通过携程网的手机APP办理了泰国清迈五日四晚半自助游的旅游订单，该网站备案的公司名称为上海携程商务有限公司，旅游服务期限为2016年1月23日至2016年1月27日，产品详情为兰纳假期（海洋国际旅行社有限公司）。原告在向携程网支付1875元旅游费用后，收到携程网的出团通知书，该团地接社为清迈真心旅行社有限公司。原告于2016年1月21日抵达泰国，2016年1月23日开始有地接社联系原告。2016年1月26日，原告在乘坐地接社提供的旅游车辆从清莱到清迈途中，车辆发生交通事故，致使原告受伤，原告被送往当地医院就诊，诊断结果为“右腓骨近端骨折，右膝半月板、韧带损伤，左下颚青紫”。原告在泰国医院出院后，旅行社不再支付任何医疗费用。原告于2016年2月12日回国，先后在国内几家医院就诊并自行支付费用。二被告在本次事故的赔偿处理中，相互推诿。原告认为，原告在携程网订购旅游产品后，在没有签订任何旅游合同的情况下，携程网安排海洋国际公司为组团社，在没有原告任何授权情况下委托清迈真心旅行社为地接社，清迈公司又把地接业务转给泰国明达公司。二被告对原告受伤的结果负有不可推卸的责任。依据相关法律规定，现诉至法院，诉如所请。
被告海洋国旅辩称：原告通过携程网手机APP办理泰国清迈五日四晚半自助游的旅游订单，其支付费用1875元。该团的地接社为清迈真心旅行社有限公司，其与泰国明达公司均为具有旅游经营资质的、各自独立开展经营活动的法人企业，两家长期合作、联合经营旅游线路产品。2016年1月26日，原告在乘坐旅游车自清莱返回清迈途中被他车碰撞，发生事故，对方车辆负有全责。因发生事故时原告未系安全带而加重了事故后果。原告在泰国期间，旅行社方为其负担了各种费用，对其照顾有加，并为其购买了返回北京的头等舱机票。原告回国后在多家医院就诊，进行不必要治疗，显系扩大损失，明显不合理。现仅同意与被告携程商务公司对原告合理损失进行赔偿。
被告携程商务公司辩称：我方是携程旅行网网站的拥有者，仅仅是一家商务公司，仅提供旅游产品的网络预订平台，并不是旅行社，并非旅游合同的相对方，不是本案的适格被告。我方是提供旅游相关产品售卖的第三方网络交易平台，我方已在显要位置多次提醒消费者，涉案旅游产品零售商为海洋国旅，根据原告起诉书中的表述，也能够说明原告一开始就知晓该款旅游产品的旅行社为海洋国旅。本案中，旅游产品的销售、资源确认、合同签署、行程安排等均由海洋国旅提供，我方亦不存在过错，相应责任应由海洋国旅承担，与我方无涉。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月11日，原告通过携程网手机APP办理泰国清迈五日四晚半自助游的旅游订单，支付费用1875元，服务时间为2016年1月23日至2016年1月27日，本产品为零售商直售，旅行社为海洋国际旅行社有限责任公司。原告于2016年1月26日在泰国乘车旅行途中，车辆发生交通事故，原告在事故中受伤。原告受伤后，在泰国当地医院就诊，相关诊疗费用已由旅行社方支付。原告于2016年2月12日乘机飞回北京，返京的机票已由旅行社方负担。原告回国后，先后在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、北京德尔康尼骨科医院、中国人民解放军第二炮兵总医院、北京丰盛中医骨伤专科医院就诊。原告的伤情诊断为：右腓骨头骨折、右膝半月板损伤、右膝关节外伤。上述医院先后为原告开具了诊断及休假证明，2016年8月4日，北京德尔康尼骨科医院最后一次为原告开具诊断证明书，建议:休息一个月，继续功能锻炼。因在上述医院就诊，原告自行支付医疗费39939.29元。被告认为原告应限于在一家医院就诊，在多家医院就诊属扩大损失。另因治疗康复需要，原告支付膝限位医用外固定支具费1200元。原告要求被告赔偿自2016年1月26日至2016年9月4日期间的误工费124073元，标准为按近三年平均收入状况进行计算。原告提交了其工资的银行流水及个人完税证明，显示截至2015年7月的工资情况及缴纳个人所得税情况。原告称其于2015年7月后离开原公司，筹备自行创业，正进行项目考察，因本次事故受伤而受到影响，2015年7月之后没有再缴纳个人所得税。被告对原告的误工时间及误工费标准均提出异议，认为原告2015年7月之后已经离开原公司，不能证明其存在实际损失。原告提供了家政服务协议及2016年2月25日至2016年6月24日期间的护理费票据27800元，但未提交其伤情确需护理及护理期限的证明，二被告均认为原告最多需要护理一个月。原告要求被告赔偿就医交通费11798.5元，经审核，原告提供的交通费票据中包含为车辆加油的发票，原告解释系乘坐私家车就医；被告对原告所提交交通费票据的关联性持有异议。因原告受伤，其此前安排好并已预付费用的后续行程受到影响，原告因此产生酒店损失363.46元、机票损失366元、船票损失112元。原告另要求被告赔偿营养费12960，每天60元，从其受伤之日计算至2016年9月4日；被告不认可原告主张的营养费。原告就其主张的营养费未能举证。
诉讼中，原告曾向本院申请进行伤残等级鉴定，经本院报北京市高级人民法院摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。但在鉴定过程中，原告提交申请书，放弃此次鉴定，后由法大法庭科学技术鉴定研究所将此案退回。
另查，被告携程商务公司委托上海携程智慧旅游商务咨询有限公司（甲方）与被告海洋国旅（乙方）订有《零售平台技术服务协议》，约定：甲方作为携程旅行网开放平台，向乙方提供旅游平台及相应的技术支持服务，乙方作为旅游类产品的供应商，通过旅游平台销售其旅游产品并提供与旅游产品相关联的售前、售中、售后服务。用户与乙方交易中产生的矛盾由双方自行解决，甲方仅作为第三方平台给予协助。乙方向甲方支付相应比例的服务费。经查，原告通过平台所交纳的旅游费用1875元，携程商务公司已转交给海洋国旅。
上述事实，有当事人陈述，订单详情，产品详情，支付凭证，护照，诊断证明书，病历，医疗费票据，外固定支具票据，交通费票据，家政服务协议书，护理费票据，银行工资流水，完税证明，《零售平台技术服务协议》等在案佐证。
本院认为：海洋国旅在携程旅行网上平台发布其旅游产品信息，包括了产品的基本信息及相应价格，原告通过网络平台购买了该产品并已支付对价，且已经实际参加了该旅游行程，故原告与被告海洋国旅之间已经形成旅游合同关系。因携程商务公司仅是提供旅游平台及技术服务，在网络旅游平台上也明确披露了旅游产品的供应商，且其通过平台收取的旅游费用亦已转交给海洋国旅，故，原告与被告携程商务公司之间并不存在旅游合同关系。因原告在履行途中旅游车辆发生交通事故而受伤，被告海洋国旅应对此承担相应赔偿责任，被告携程商务公司不承担责任。被告海洋国旅称发生事故时原告未系安全带而加重事故后果，原告对此予以否认，对被告海洋国旅的该抗辩意见，本院不予采纳。
原告支付旅行费用1875元，并要求给予三倍赔偿5625元，该请求缺乏依据。但原告支付旅游费用后，原定旅游行程并未完结，被告海洋国旅应退还剩余旅游费用。具体退费金额本院结合旅游行程及原告受伤时间酌情确定为600元。
原告支付医疗费39939.29元及膝限位医用外固定支具费1200元，并提供了相关证据，本院予以支持。被告虽对原告部分费用持有异议，但不能提供相反证据，对被告的该部分抗辩意见，本院不予采纳。原告因就医，确需支付交通费，对被告应赔偿原告交通费的合理金额，本院结合原告就医情况酌情确定为8000元。关于原告主张的误工费，现有证据仅能证明原告2015年7月之前的收入状况，对于之后的收入状况原告未能举证予以证实。故原告要求参照其最近三年的收入情况计算误工费的请求，本院难以支持。但考虑原告因受伤确需休息，并提供了医疗机构的诊断及休假证明，本次事故必然对原告的工作造成影响。故本院将结合原告提供的诊断证明酌情确定原告的误工费损失为52000元。关于原告主张的护理费，原告虽提供了家政服务协议及护理费票据，但并未举证其伤情确需护理及护理期限。结合原告伤情及被告答辩意见，本院酌情确定原告的护理期限为一个月，并据此确定护理费金额为6960元。对于营养费，原告虽未提供证据，但考虑原告的具体伤情，其确需有针对性的加强营养，本院酌情确定营养费为2000元。
因原告受伤，其此前安排好并已预付费用的后续行程受到影响，并因此产生酒店损失363.46元、机票损失366元、船票损失112元。对于该几项损失，被告海洋国旅应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告张嫄旅游费六百元；
二、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告张嫄医疗费三万九千九百三十九元二角九分、外固定支具费一千二百元、交通费八千元、误工费五万二千元、护理费六千九百六十元、营养费二千元；
三、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告张嫄酒店损失三百六十三元四角六分、机票损失三百六十六元、船票损失一百一十二元。
四、驳回原告张嫄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由原告负担2133元（已交纳190元，余款1943元于本判决生效后七日内交纳），被告海洋国际旅行社有限责任公司负担2531元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 景 琪