河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3479号
原告：肖海琴，女，1972年4月6日出生，汉族，住辉县。
原告：窦新文，男，1971年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告肖海琴丈夫。
被告：崔楗画，女，1972年4月26日出生，汉族，住辉县。
被告：闫洪涛，男，1972年12月22日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：高扬、杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
原告肖海琴、窦新文与被告崔楗画、闫洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告肖海琴、原告窦新文、被告崔楗画、被告闫洪涛及其委托代理人高扬、杨秀秀均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告肖海琴、窦新文诉称：被告崔楗画因经营生意需要，于2016年3月至9月期间六次借到原告肖海琴款196000元，并已付息3600元，两次借到原告窦新文款40000元，并约定月息2分。被告崔楗画与闫洪涛系夫妻关系，上述借款系其二人夫妻共同债务。但经原告多次催要，两被告推诿至今拒不偿还原告借款本息。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款236000元，并按照双方约定月息2分支付其中30000元自2016年9月2日起至本金还清之日止的利息，其余206000元按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息，诉讼费由两被告承担。
被告崔楗画辩称：原告诉称借款属实，但数额有误，其中2016年8月27日16000元已偿还给原告，现下欠原告220000元。另本案债务不属于崔楗画和闫洪涛的夫妻共同债务，应由崔楗画一人偿还，理由是崔楗画所借原告的款项闫洪涛并不知情，该款用于崔楗画个人经营的门市部，并没有用于夫妻共同生活。
被告闫洪涛辩称：一、被告闫洪涛和原告素不相识，从来没有发生过任何经济往来，被告崔楗画向原告借的款项闫洪涛从不知情；二、被告崔楗画向原告借的款项没有用于两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活及家庭消费支出等，闫洪涛月薪上万元，夫妻关系存续期间的共同生活根本不需要举债，况且闫洪涛和崔楗画两人在离婚前夫妻感情已经破裂，仅仅是因为儿子维持婚姻关系，崔楗画在外所作所为闫洪涛不管不问，应当由原告及第一被告崔楗画证明原告所主张的款项用于闫洪涛和崔楗画夫妻关系存续期间的家庭消费支出，或者证明闫洪涛和崔健画有共同向原告举债的合意，否则闫洪涛不承担任何法律责任，总之请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本案原告所主张的债务是否属于被告崔楗画及闫洪涛的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款236000元及相应利息，有无事实及法律依据，应否支持。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、被告崔楗画于2016年3月23日、3月28日、3月29日、8月23日、8月27日、9月1日为原告肖海琴出具的借条六份。证明被告崔楗画在前述期间内分六次借到原告肖海琴现金共计196000元，其中3月23日双方约定期限一年，3月28日双方约定期限一个月，3月29日约定期限一年，其余三笔没有约定期限。
2、被告崔楗画于2016年9月2日、9月28日为原告窦新文出具的借条二份。证明被告崔楗画当时分二次借到原告窦新文现金共计40000元，其中30000元双方约定月息二分，另10000元双方未约定利息。
被告崔楗画未提供证据。
围绕本案争议焦点，被告闫洪涛向本院提交了如下证据：
第一组：1、2013年4月21日买受人为闫洪涛的《商品房买卖合同》一份；2、闫洪涛住房公积金查询记录一份；3、2013年7月7日马可波罗瓷砖收款收据一份；4、2013年7月30日辉县市我乐橱柜统一收据一份；5、2013年8月20日《欧雅壁纸订购合同》一份（共2页）；6、辉县市亨泰家具城订货单两份及信誉卡一张；7、2013年8月4日福安木业销售订单一份；8、欧联终端销售服务跟踪凭证一份；9、盛世华庭家具城订货单一份；10、闫洪涛2011年至2016年实发工资发放记录一份（共12页）；11、闫洪涛中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份（共14页）；12、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司《关于聘任闫洪涛同志职务的通知》一份；13、闫洪涛中国工商银行信用卡交易明细一份（共15页）。证明在本案原告主张的借贷关系发生之前，闫洪涛及其父母已花费868000元全款购买位于孟电城市花园的房屋一处，并由闫洪涛的母亲李明花出资四十余万元对房屋进行装修，其家庭购房、装修等大项开支都无需支取闫洪涛住房公积金账户里的十余万元款项，足以证明被告家庭殷实，无借款必要。且闫洪涛自2012年起被任命为中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的经理，其月工资平均收入万余元，远超辉县市平均工资收入水平。被告闫洪涛家庭无大额开支需求，其收入完全可以满足家庭日常生活开支需求，无家庭生活借贷的需求和必要。并且闫洪涛任职保险公司负责人，作为公职人员不能参与其他商业经营，不存在为做生意而借款的可能，另外保险公司专门为其办理了专项信用卡用以在必要时暂时支付保险费用，之后由公司负责偿还信用卡，被告闫洪涛无需因垫付保险费而对外进行借贷。
第二组：1、崔楗画卡号为62×××25的银行卡明细一份（2015年3月15日至2016年9月18日）；2、闫洪涛离婚证及离婚协议书各一份。证明被告崔楗画私自举债并未用于家庭共同生活，被告闫洪涛对崔楗画的对外债务并不知情，且双方离婚时一致确认双方无共同外债，原告所诉债务系被告崔楗画的个人债务，而非夫妻共同债务。
第三组：1、辉县市人民法院（2016）豫0782民初4519号、4561号、4401号、4126号民事判决书各一份；2、辉县市人民法院（2016）豫0782民初4264号民事判决书及裁定书各一份；3、辉县市人民法院（2016）豫0782民初4237号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终985号民事裁定书各一份；4、辉县市人民法院（2016）豫0782民初4236号民事判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终984号民事裁定书各一份；5、辉县市人民法院（2016）豫0782民初4268号民事判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫07民终987号民事裁定书各一份；7、肖海琴、窦新文诉崔楗画、闫洪涛民事起诉状一份。证明被告闫洪涛与崔楗画离婚后短时间内被以相同事实和理由提起诉讼的案件有9件，金额高达六百万余元，之前闫洪涛都不知情，所以闫洪涛只好为了维护自己和家人的合法权益予以应诉和抗辩。闫洪涛对其中最先下达的3份民事判决书提起上诉，新乡中院均以事实不清为由撤销原判，发回重审，其他生效案件均已提起再审申请。崔楗画在闫洪涛不知情的情况下，刻意编造虚假的事实和理由大量高息举债，法院应当查明崔楗画举债是否属实，是否用于夫妻共同生活。
经庭审质证，被告崔楗画对原告提供的证据均无异议，但提出其中2016年8月27日16000元一笔借款崔楗画已经偿还原告，现实际下欠原告220000元。
经庭审质证，被告闫洪涛对原告提供的证据提出异议为：闫洪涛对案涉债务毫不知情，也不认识两原告，崔楗画从来没有和被告闫洪涛说过在外借款的事情，直到原告起诉闫洪涛才知道该事情，即使案涉借款是事实，但是该笔借款并没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。且就本案来说，原告夫妻二人先是以肖海琴的名义借给崔楗画196000元，在前三笔借款期限尚未到期、崔楗画从未偿还过本金的情况下继续借给崔楗画款，而且这几次的借款时间都比较集中，之后又以原告窦新文的名义借给崔楗画40000元，违背常理。其中已付利息3600元、2000元应是当天支付的利息，应从本金中扣除。另外2016年9月2日借条中载明利息2分，可以理解成月息，也可以理解成年息，按照法律规定，视为约定不明，应依法不支付利息。此外该八份借条中并没有显示借款用于被告夫妻共同生活，原告应进一步举证证明本案借款用于被告夫妻共同生活。
经庭审质证，原告对被告闫洪涛提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议为：本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告崔楗画对闫洪涛提供的证据均无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据,来源合法，内容客观，与本案案件事实相关联，且被告崔楗画作为借条出具者对其均无异议，被告崔楗画提出2016年8月27日16000元一笔借款已经偿还原告，被告闫洪涛提出其中已付利息3600元、2000元是当天支付的利息，应从本金中扣除，在庭审质证过程中，原告对此予以认可，本院对此依法予以采纳，闫洪涛所提其他异议缺乏依据，本院依法不予采纳，总之，本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
关于被告闫洪涛提供的证据,原告及被告崔楗画对其真实性无异议，对证据本身本院予以采信，但这些证据不足以证明被告闫洪涛所主张的本案案涉债务系被告崔楗画个人债务，而非崔楗画与闫洪涛夫妻共同债务的证明目的，本院对其证明目的依法不予采信。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告崔楗画于2016年3月23日向原告肖海琴借款30000元，双方约定期限一年，当时交付借款时扣除了一年利息3600元，崔楗画实际收到26400元。崔楗画于2016年3月28日借到原告肖海琴款100000元，双方约定期限一个月。崔楗画于2016年3月29日向原告肖海琴借款30000元，双方约定期限一年，当时交付借款时扣除了利息5600元，崔楗画实际收到24400元。之后崔楗画于2016年8月23日借到原告肖海琴款10000元，于2016年8月27日借到原告肖海琴款16000元，于2016年9月1日借到原告肖海琴款合计10000元，均未约定借款期限。以上六笔合计186800元。此外被告崔楗画于2016年9月2日、9月28日先后分两次借到原告窦新文款30000元、10000元，两笔合计40000元，均未约定借款期限。上述借款除2016年9月2日一笔借条上载明月息二分之外，其他各笔借条上均未载明利息，但庭审中被告崔楗画认可其他各笔借款均口头约定月息二分。上述借款经原告催要，被告崔楗画偿还了其中2016年8月27日一笔16000元，下余借款两被告至今未偿还原告。
另查明，两原告系夫妻关系，被告崔楗画与闫洪涛于1994年11月16日登记结婚，于2016年9月30日登记离婚。
本院认为:民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中被告崔楗画向两原告借款，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。借款时预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。据此，按照本案中双方借款发生时的实际出借金额，借款本金总额应依法认定为226800元（186800元加40000元），减去已还16000元，现被告实际下欠原告借款本金210800元未还。由于两原告系夫妻关系，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间，案涉借款形成的债权依法属于两人共同债权，故两原告依法有权共同主张。另依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外(即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)。本案中案涉借款发生在被告崔楗画与闫洪涛婚姻关系存续期间，两被告未能提供有效证据证明原告与被告崔楗画明确约定案涉借款为崔楗画个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形,因此本案债务依法应按两被告夫妻共同债务处理。
借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方当事人对部分借款约定了期限，但借款到期后被告崔楗画未按约返还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。其余借款双方当事人未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。现被告下欠原告借款本金210800元未还，故原告要求两被告偿还借款本金236000元，本院不予全部支持。此外双方约定案涉借款均按月息二分支付利息，故原告要求两被告按照月息二分支付其中30000元自借款之日（即2016年9月2日）起至本金还清之日止的利息，理由正当，本院依法予以支持。至于余款原告要求两被告按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日（即2017年9月14日）起至本金还清之日止的利息，未超出双方约定的利率标准（即月息二分），且于法有据，本院对该项请求也依法予以支持。被告崔楗画、闫洪涛辩称案涉借款不属于其二人的夫妻共同债务，闫洪涛不承担责任，应由崔楗画一人偿还等，缺乏依据，理由不足，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔楗画、闫洪涛于本判决生效后十日内偿还原告肖海琴、窦新文借款210800元，并以其中30000元为基数、按照月利率2％支付自2016年9月2日起至该款还清之日止的利息，以其余180800元为基数、按照中国人民银行银行同期贷款基准利率标准支付自2017年9月14日起至该款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告肖海琴、窦新文负担247元，由被告崔楗画、闫洪涛负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年十一月十九日
书记员 牛长慧