wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执异12号案外人：杜琴，女，1967年9月18日出生，汉族，住微山县。委托代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。委托代理人：宗水，男，汉族，1967年9月11日出生，住址同上。申请执行人：朱广超，男，1991年6月27日出生，汉族，住微山县。被申请执行人：刘广田，男，汉族，1969年4月13日出生，住微山县。本院在执行朱广超与刘广田买卖合同纠纷一案中，案外人杜琴于2017年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜琴称，案外人于2013年12月24日从刘广田、孟庆华（二人是夫妇）处购买微山县微湖小区7号楼1单元三楼东户房屋一套，双方办理完购买手续后因刘广田夫妻暂时无地方住，与我达成协议承租该房屋，双方于2014年6月3日签订租赁协议。2015年12月15日朱广超申请法院查封该房屋，案外人认为，该房屋查封前已卖给自己，且已实际占有该房屋，案外人是该房屋的所有人。请求终止对该房屋的执行，确认房屋归案外人所有。异议人为证明自己的主张，提交了房屋买卖协议、刘广田与孟庆华的身份证复印件、16.5万元收据一张、9张电费收据、暖气费收据一张、网费收据一张、微山县夏镇法律服务所见证书一张、房屋租赁协议、房屋交接手续、买卖协议附收据。证明涉案房屋归其所有。申请执行人朱广超辩称，在查封刘广田房屋时，刘广田说房屋买卖协议是不真实的，实际是借贷。经审查本院查明，2015年12月14日朱广超申请查封刘广田位于微山县微湖小区7号楼东单元3楼东户的房产，我院作出（2015）微民保字第85号民事裁定书，查封了该房产。2016年1月14日原告朱广超诉被告刘广田买卖合同纠纷一案，经本院调解结案。2016年1月26日立案执行。2016年10月18日我院作出（2016）鲁0826执1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘广田所有的位于微山县微湖小区7号楼东单元3楼东户的房产。执行过程中案外人杜琴提出异议，要求终止对案外人所有的微山县微湖小区7号楼东单元3楼东户房产的执行，确认该房产归案外人所有。另查明2013年12月24日被执行人刘广田、孟庆华夫妇与案外人杜琴签订房屋买卖协议，将其所有的位于微山县微湖小区7号楼东单元3楼东户的房产以26万元的价格出售给案外人杜琴，双方办理了房屋交接手续。因刘广田暂时没有房屋居住，又与案外人签订租赁协议租住在该房屋。2015年冬刘广田搬出该房屋。本院认为，本案的涉案房产，系被执行人刘广田购买朱恒才开发建设的无产权登记的房产。案外人杜琴提供的房屋买卖协议、房屋交接手续、刘广田的收款条，上述证据足以证明涉案房产经过买卖由刘广田转移给了案外人杜琴。案外人提供的水电费收据、热力公司收费收据，能够证明案外人已实际占有。申请执行人主张该房产属于被执行人所有，仅说明房屋买卖不是真实的，实际是借款，但没有提供证据证明其主张，故申请执行人主张，无证据证明，不能成立。案外人的异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于微山县微湖小区7号楼东单元3楼东户房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一七年四月六日书 记 员  褚冠军
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第41号
原公诉机关山东省成武县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人陈成根，该公司经理。
委托代理人刘化伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王来柱，农民，住成武县。系被害人王某之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱秀真，农民，住址。系被害人王某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王超然，农民，住址。系被害人王某之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王旋，农民，住址。系被害人王某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人及王超然、王旋的法定代理人）牛雪云，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人王某之妻。
原审被告人王超，农民，住成武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。2014年9月3日被成武县人民法院取保候审。
山东省成武县人民法院审理成武县人民检察院指控被告人王超犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王来柱、朱秀真、牛雪云、王超然、王旋提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年二月十三日作出（2014）成刑初字第118号刑事附带民事判决。以交通肇事罪判处被告人王超有期徒刑二年，缓刑三年（刑事部分已发生法律效力）；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿给附带民事诉讼原告人死亡赔偿金共计110000元。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不服，以“一审期间，被上诉人王来柱等人未在起诉状上签字按手印，无法确定是否为他们的真实意思表示，对被上诉人王来柱等人的主体资格有异议，一审期间被告人王超和被害方达成赔偿协议，民事部分已经赔偿完毕，保险公司不应承担赔偿责任。”为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理的本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成刑初字第118号刑事附带民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1174号
罪犯冯金山，男，1983年4月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年4月27日作出了（2006）唐刑初字第44号刑事判决，以被告人冯金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变。2014年7月22日经本院裁定减刑一年二个月。剥夺政治权利三年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯金山能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功2次、表扬2次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯金山能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金山减去自2016年5月12日至2017年1月5日尚未执行的刑期。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第546号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某甲。2013年12月9日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1290号起诉书，指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月3日以来，被告人朱某甲在永康市古山镇经纬西路337-353号一楼开设联诚电子游艺厅，在游艺厅内摆放具有赌博功能的“捕鱼机”，招引他人赌博，并从中获利。直至2013年4月22日被查获，该游艺厅利用赌博机非法获利共计人民币20余万元。
2013年12月9日，被告人朱某甲到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲的供述、证人程某、颜朝城、何某、朱某乙、黄某、郦某、胡某、夏某甲、夏某乙、张某、张武河的证言、检查笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、缴款凭证、证据保全清单、转让合同、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、浙江省预收（暂扣）款票据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，在其经营的游戏厅内设置具有赌博功能的游戏机，招引他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人朱某甲的意见，予以支持。被告人朱某甲有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人朱某甲已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的被告人朱某甲的违法所得人民币二十万元，依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 胡金喜
人民陪审员 钱 涛
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 刘露露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘记凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金信夫，男，1974年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬芳，女，1975年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
再审申请人刘记凤因与被申请人金信夫、杨冬芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终1581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘记凤申请再审称：1.根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，必须同时符合三个条件才构成重复起诉，本案中前诉和后诉当事人明显不同，前诉原告为金信夫，被告为刘纪凤，后诉原告为刘记凤，被告为杨冬芳、金信夫，且前诉中杨冬芳从未放弃权利的表示。前诉金信夫所依据的证据是双方已约定废弃却被其藏匿的转让协议，后诉刘记凤所主张的协议是日期倒签为2014年3月18日《房地产买卖协议》，明显属于不同的标的。故本案不属于重复起诉。2.（2016）浙0681民初5045号案件（以下简称5045号案件）中，金信夫提交的《转让协议》是已经废弃的合同，《房地产买卖协议》是50万元的合同，在超出合同标的50万元情况下，才于2014年4月16日双方各执一份的45万元收条和25万元承诺函，所以45万元、25万元每年返租金的时间都与转让协议里约定的时间不相符合。3.5045号案件中金信夫提交的录音光盘，通话内容和通话时间与事实不相符合，通话记录文稿里的内容纯属伪造捏告。4.被申请人在《房地产买卖协议》中不同位置共有8个签名，转让款发生变化是用双方各执一份的收条承诺函来表示，此合同、收条、承诺函等三个证据和刘记凤收到定金5万元、转让款30万元、45万元小票上签名的原件至今被申请人未提交法院开庭质证，符合主要证据未经质证的情形。5.2014年3月18日刘记凤和金信夫签订的《转让协议》是已经达成共识撤销的合同，真正履行的合同是2014年3月18日的《房地产买卖协议》。被申请人交付的45万元转让款和最后一笔25万元转让款和返还租金的时间等与双方各执一张的收条、承诺函内容相符合，双方履行合同只有四份，不存在重复起诉，二审裁定违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。为证明其主张，再审申请人提交诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、登报遗失申明、房产证、土地证、契证各一份、2017年4月17日笔迹鉴定申请书、诸暨法院寄给再审申请人笔迹鉴定书信、2017年5月8日寄给绍兴中院笔迹鉴定申请书、星源布艺租房协议正反面壹张、2017年3月14日人民法院报等各一份，拟证明再审申请人所属房产权证齐全，可以进行房产买卖交易，证明收条、承诺函里的“同意金信夫”十个字是被申请人所签，证明5045号案件执行款是错判的金额。综上，刘记凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，依法改判；依法开庭审理，对被申请人的房地产买卖协议、收条、承诺函等主要证据原件提交法院并开庭质证；判令被申请人承担房地产买卖协议履行期间的违约责任，没收被申请人2014年3月21日付的定金五万元，判令被申请人承担186509.35元的违约金；一审、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人杨冬芳、金信夫提交意见称：2014年3月18日签订的《转让协议》是再审申请人单方撕毁的。再审申请人主张《房地产买卖协议》是有效合同，转让价为50万元，但该协议系为做房产证所签，被申请人已按《转让协议》支付了80万元，若按《房地产买卖协议》，再审申请人应返还30万元。根据合同约定，再审申请人应在2016年3月25日交付标的物，但至今仍未交付标的物，已构成根本性违约，属于诈骗行为。一、二审裁定认定事实清楚，判决正确，综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原裁定，原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明、原裁定认定事实的主要证据是否是伪造的，原裁定认定事实的主要证据是否未经质证、原裁定适用法律是否确有错误等情形。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的系重复诉讼。再审申请人主张本案的后诉与前诉的当事人不同，前诉是金信夫诉刘记凤，后诉是刘记凤诉金信夫、杨冬芳。具体到本案，从再审申请人提出的诉讼请求看，该请求事项系否定5045号案件的裁判结果，且前诉的发生时间为被申请人杨冬芳与金信夫的夫妻关系存续期间，故前诉中杨冬芳是否参与，均不影响本案重复诉讼的认定。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回再审申请人的起诉，于法有据。其次，本案法律事实为再审申请人的起诉是否属于重复诉讼。再审审查中，再审申请人提交的证据材料，在原审庭审结束前均已存在，不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，其证明力也无法推翻原裁定查明的重复起诉的事实，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定。再审申请人主张“合同、收条、承诺函等三个证据和刘记凤收到定金5万元、转让款30万元、45万元小票上签名的原件至今被申请人未提交法院开庭质证”，但上述内容不属于认定本案事实的主要证据，故对再审申请人提出认定事实的主要证据未经质证的事由，本院不予支持。最后，再审申请人主张认定事实的主要证据系伪造，围绕的是前诉即（2016）浙0681民初5045号案件，该民事判决认定的证据是否属于伪造不属于本案审查范围，本院不做评述。综上，刘记凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘记凤的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘记凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金信夫，男，1974年10月2日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨冬芳，女，1975年1月20日出生，汉族，住诸暨市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。再审申请人刘记凤因与被申请人金信夫、杨冬芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终1581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘记凤申请再审称：1.根据《最高法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，必须同时符合三个条件才构成重复起诉，本案中前诉和后诉当事人明显不同，前诉原告为金信夫，被告为刘纪凤，后诉原告为刘记凤，被告为杨冬芳、金信夫，且前诉中杨冬芳从未放弃权利的表示。前诉金信夫所依据的证据是双方已约定废弃却被其藏匿的转让协议，后诉刘记凤所主张的协议是日期倒签为2014年3月18日《房地产买卖协议》，明显属于不同的标的。故本案不属于重复起诉。2.（2016）浙0681民初5045号案件（以下简称5045号案件）中，金信夫提交的《转让协议》是已经废弃的合同，《房地产买卖协议》是50万元的合同，在超出合同标的50万元情况下，才于2014年4月16日双方各执一份的45万元收条和25万元承诺函，所以45万元、25万元每年返租金的时间都与转让协议里约定的时间不相符合。3.5045号案件中金信夫提交的录音光盘，通话内容和通话时间与事实不相符合，通话记录文稿里的内容纯属伪造捏告。4.被申请人在《房地产买卖协议》中不同位置共有8个签名，转让款发生变化是用双方各执一份的收条承诺函来表示，此合同、收条、承诺函等三个证据和刘记凤收到定金5万元、转让款30万元、45万元小票上签名的原件至今被申请人未提交法院开庭质证，符合主要证据未经质证的情形。5.2014年3月18日刘记凤和金信夫签订的《转让协议》是已经达成共识撤销的合同，真正履行的合同是2014年3月18日的《房地产买卖协议》。被申请人交付的45万元转让款和最后一笔25万元转让款和返还租金的时间等与双方各执一张的收条、承诺函内容相符合，双方履行合同只有四份，不存在重复起诉，二审裁定违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。为证明其主张，再审申请人提交诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、登报遗失申明、房产证、土地证、契证各一份、2017年4月17日笔迹鉴定申请书、诸暨法院寄给再审申请人笔迹鉴定书信、2017年5月8日寄给绍兴中院笔迹鉴定申请书、星源布艺租房协议正反面壹张、2017年3月14日人民法院报等各一份，拟证明再审申请人所属房产权证齐全，可以进行房产买卖交易，证明收条、承诺函里的“同意金信夫”十个字是被申请人所签，证明5045号案件执行款是错判的金额。综上，刘记凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，依法改判；依法开庭审理，对被申请人的房地产买卖协议、收条、承诺函等主要证据原件提交法院并开庭质证；判令被申请人承担房地产买卖协议履行期间的违约责任，没收被申请人2014年3月21日付的定金五万元，判令被申请人承担186509.35元的违约金；一审、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人杨冬芳、金信夫提交意见称：2014年3月18日签订的《转让协议》是再审申请人单方撕毁的。再审申请人主张《房地产买卖协议》是有效合同，转让价为50万元，但该协议系为做房产证所签，被申请人已按《转让协议》支付了80万元，若按《房地产买卖协议》，再审申请人应返还30万元。根据合同约定，再审申请人应在2016年3月25日交付标的物，但至今仍未交付标的物，已构成根本性违约，属于诈骗行为。一、二审裁定认定事实清楚，判决正确，综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原裁定，原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明、原裁定认定事实的主要证据是否是伪造的，原裁定认定事实的主要证据是否未经质证、原裁定适用法律是否确有错误等情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的系重复诉讼。再审申请人主张本案的后诉与前诉的当事人不同，前诉是金信夫诉刘记凤，后诉是刘记凤诉金信夫、杨冬芳。具体到本案，从再审申请人提出的诉讼请求看，该请求事项系否定5045号案件的裁判结果，且前诉的发生时间为被申请人杨冬芳与金信夫的夫妻关系存续期间，故前诉中杨冬芳是否参与，均不影响本案重复诉讼的认定。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回再审申请人的起诉，于法有据。其次，本案法律事实为再审申请人的起诉是否属于重复诉讼。再审审查中，再审申请人提交的证据材料，在原审庭审结束前均已存在，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，其证明力也无法推翻原裁定查明的重复起诉的事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。再审申请人主张“合同、收条、承诺函等三个证据和刘记凤收到定金5万元、转让款30万元、45万元小票上签名的原件至今被申请人未提交法院开庭质证”，但上述内容不属于认定本案事实的主要证据，故对再审申请人提出认定事实的主要证据未经质证的事由，本院不予支持。最后，再审申请人主张认定事实的主要证据系伪造，围绕的是前诉即（2016）浙0681民初5045号案件，该民事判决认定的证据是否属于伪造不属于本案审查范围，本院不做评述。综上，刘记凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘记凤的再审申请。审判长 孙 浩审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一七年十二月十四日书记员 周佳妮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2886号
原告：李邦亮。
被告：周磊子。
本院在审理原告李邦亮与被告周磊子民间借贷纠纷一案中，因被告周磊子下落不明，需公告送达，而原告在本院规定的期限内没有交纳公告费，故按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周春扬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦 浩
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执120号
申请执行人：张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被执行人：全国龙，男，1981年10月2日出生，朝鲜族，延吉市规划设计院员工，现住延吉市。
申请执行人张洪茹申请执行全国龙保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初133号民事调解书已发生法律效力。权利人张洪茹据此向本院申请执行，申请执行标的为3万元元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人全国龙送达执行通知书、财产报告令等法律文书后，于2018年2月7日通过网络查控系统发起查询，并于2018年2月27日冻结被执行人全国龙在光大银行账户存款32731元，2018年3月29日，被执行人全国龙向本院自动履行义务，总计支付执行款32731元，其中包括本金30000元、利息1940元、迟延履行期间的债务利息116元、案件受理费290元、执行费385元。同日，本院解除对被执行人全国龙在光大银行账户内账款的冻结。现本案执行款已全部向申请执行人张洪茹支付完毕，并表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402号民初133号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月五日
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00318号
申请执行人张桂丰
被执行人平泉县小寺沟镇黑山口社区村民委员会
申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）承民终字第338号民事判决书，申请人于2014年4月17日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）平执字第00318号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01334号
原告：陆某。
委托代理人：蔡龙华，安徽江南律师事务所律师。
被告：代某。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告陆某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员张晔适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人蔡龙华，被告代某及其委托代理人谷德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某诉称：原、被告于2011年11月11日经袁某夫妇介绍相识并确定恋爱关系。2014年3月2日设宴定亲，并向被告给付聘礼，包括现金38800元；700余元的毛毯一床；400余元的皮箱一只；购买首饰的现金30000元，其中首饰花费26905.3元，余款由被告购买衣服。原定于2015年10月1日举办婚礼，但由于被告意外怀孕，故仓促于××××年××月××日在雨山区民政局领取结婚证。后双方协商确定于2014年7月31日举办婚礼。因被告索要烟酒，原告购买了6箱古井贡酒、6条香烟共计2760元。协商时，因被告索要上车费2.8万元、下车费1.8万元，而被告因为经济困难没有答应，所以双方不欢而散。后被告向原告提出离婚，并于2014年7月终止了妊娠。在终止妊娠期间，原告虽同意离婚，但从人道角度考虑，还是全程陪护被告，并支付医疗和营养等费用6000余元。在这场婚姻闹剧中，原告因预备婚宴、拍婚纱照、买婚纱礼服、送节礼、游玩等算起来总费用已经超过15万元。基于上述情况，本来双方要协议离婚，但因被告主动提出离婚，又拒绝返还聘礼，故原告诉至法院，请依法判令被告返还聘礼73060元。
代某辩称：被告同意离婚。本案中不存在彩礼，同时不具有返还彩礼的事实依据和法律依据。原、被告离婚的主要原因是被告怀孕后，原告父母以此为由要挟被告父母置办一套房产，并拒绝置办婚礼。被告要求依法分割夫妻共同财产，并由双方承担夫妻共同债务。
经审理查明：2011年11月陆某与代某经媒人袁某介绍相识，并确定恋爱关系。2014年3月2日，陆某与代某举办订婚宴。当天上午，在袁某的陪同下，陆某将现金38800元、价值26905.3元的黄金饰品、一床毛毯等物品装入箱中送至代某家中。后因代某怀孕，陆某与代某于××××年××月××日登记结婚，并定于同年7月31日举办婚礼。在置办婚礼过程中，双方因经济问题出现矛盾，遂决定取消婚礼。2014年6月25日，代某到本市人民医院住院终止了妊娠。
另查明：庭审过程中，陆某认可双方在登记结婚后短期居住于其父母家中。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的身份证、结婚证、发票、证人袁某的证言、入院记录、出院记录、检查报告单以及当事人的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：一、关于离婚。陆某与代某系自主婚姻，婚姻基础较好，双方理应珍惜，但双方在置办婚礼时产生矛盾，致使夫妻关系恶化，现陆某要求离婚，代某亦同意离婚，且经本院调解和好无效，依法予以准许。至于代某要求分割夫妻共同财产、承担共同债务的主张，因其未能提供证据证明双方存在共同财产和共同债务，故对该主张，本院不予支持。二、关于彩礼的返还。对此，存在两个争议焦点：第一，彩礼是否给付及彩礼范围的认定问题。彩礼是在订婚时男方送给女方的财物，是中国的一种传统婚嫁风俗。彩礼可以是现金，也可以体现为金银首饰、汽车等实物形式。一般情况下，彩礼的索要和给付均会告知介绍人或者在介绍人的参与下完成。本案中，袁某与陆某、代某没有亲属关系，其作为两人的介绍人，应当知晓彩礼的给付情况，且按照本地区的风俗习惯，男方不会通过银行转账方式给付彩礼，女方也不会在收到彩礼后出具收条，故根据袁某的证言及本地区的风俗习惯，可以认定陆某在订婚当日向代某给付了现金38800元和价值26905.3元的黄金饰品，前述现金及黄金饰品均应认定为陆某给付的彩礼。代某虽对陆某给付彩礼的事实予以否认，但并未提供相应证据予以证实，故对其未收到彩礼的辩称，本院不予采纳。第二，彩礼是否应当返还的问题。法律规定，彩礼的返还必须具备一定的条件，当双方已经办理结婚登记手续，如果未共同生活或者婚前给付并导致给付人生活困难的，给付人可以请求返还按照习俗给付的彩礼。共同生活应当理解为男女双方在一个共同的住所相互扶助，共同履行夫妻义务和家庭义务。本案中，代某在与陆某登记结婚前已经怀孕，两人在登记结婚后又短期居住于陆某父母家中，因此，可以认定双方已经共同生活。陆某未能提供证据证明其在给付彩礼后存在生活困难的情形，故陆某要求代某返还全部彩礼的诉请，本院不予支持。但考虑到双方共同生活时间不长，婚礼并未举办等因素，代某应酌情向陆某返还彩礼1.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告代某离婚；
二、被告代某于本判决生效之日起五日内返还原告陆某彩礼1.5万元；
三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年六月二日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；处理不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市�庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1571号
本院在执行申请执行人田美艳、王雪、王会哲与被执行人上官一鲁债权纠纷一案中，查明被执行人上官一鲁拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人上官一鲁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1335号
原告：陈某，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇。
被告：包头市中国××集团有限公司，地址包头市。
被告：刘某，男，1983年7月21日出生，汉族，公司职员，住所地包头市。
本院在审理原告陈某诉被告刘某、包头市中国××集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告陈某负担。
审判员 张 锴
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈志强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31039号
原告：沈煜，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：董一磊，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。
原告沈煜与被告董一磊买卖合同纠纷一案，本院依法立案。
原告沈煜诉称，2015年1月21日，原、被告双方协商，签订了《购车协议》，约定由原告购进被告的车牌号为湘L1XX**的比亚迪汽车一辆，该车售价为人民币(以下币种均为人民币)10,500元，车辆交割日期为2015年1月21日。当日原告转账被告10,500元，被告书写了收据。2017年11月14日，被告无故将车辆驾驶走，后原告多次要求被告返还车辆无果，现原告认为�告不交车辆，不履行协议，故起诉至本院要求被告退回购车款10,500元。
被告董一磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号系被告户籍地，但其自2015年11月起居住在上海市浦东新区瑞阳路XXX弄XXX号XXX室至今，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告称其自2015年11月起居住在上海市浦东新区瑞阳路XXX弄XXX号XXX室至今，并提供了居委会的居住证明和房屋产权证予以佐证，且原告亦同意本案由上海市浦东新区人民法院审理，因此，被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
被告董一磊对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一七年十二月七日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保497号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、王楠：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王楠金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1247号民事裁定书，于2016年8月1日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月二十日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执731-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司新浦支行。住所地�慈溪市。
代表人：张雷，该支行行长。
被执行人：浙江久友电器科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑万成，该总经理。
被执行人：岑代郁。
被执行人：龚幼芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第731-2号执行裁定书，于2016年5月3日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人龚幼芬名下位于新浦镇水湘村2幢9室的房地产。2016年5月4日，上述房地产由买受人岑逸品（公民身份证号码：）以1970000元的最高价竞得。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除（2015）甬慈执民字第3221-1号执行裁定书作出的对被执行人龚幼芬名下位于新浦镇水湘村2幢9室的房地产的首轮查封，轮候查封一并失效；
二、被执行人龚幼芬名下位于新浦镇水湘村2幢9室的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人岑逸品所有（上述房地产的财产权自本裁定送达买受人岑逸品时起转移）；
三、买受人岑逸品可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年五月十日
书 记 员 李宇飞（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初649号
原告陈世君，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西东兴市，
被告武明胜，男，1974年2月28日出生，京族，住广西东兴市，
原告陈世君诉被告武明胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员莫永玲担任法庭记录。原告陈世君到庭参加诉讼，被告武明胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭；本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，被告武明胜因生意资金周转困难，向原告借款10万元，被告当时没有出具欠条，2014年10月份左右，原告要求被告了补写欠条。至今被告没有偿还借款。诉讼请求：一、被告武明胜偿还原告陈世君借款10万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告武明胜向原告陈世君借款10万元。
被告武明胜不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武明胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陈世君提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈世君提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年6月17日，被告武明胜向原告陈世君借款10万元，武明胜出具欠条给陈世君，双方没有约定还款时间。至今武明胜没有偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告武明胜与被告陈世君之间的借款没有约定还款时间，陈世君可以要求武明胜在合理期限内还款，现陈世君诉请武明胜偿还借款10万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告武明胜偿还原告陈世君借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告武明胜承担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年六月二十七日
书记员 莫永玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3068号
原告四川深联物业管理有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人刘梅，总经理。
委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，1972年10月31日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川深联物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川深联物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川深联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告四川深联物业管理有限公司承担25元。
代理审判员 文春燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李亚兰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第3068号原告四川深联物业管理有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人刘梅，总经理。委托代理人王晓华，四川法奥律师事务所律师。被告孙某某，女，汉族，1972年10月31日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告四川深联物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川深联物业管理有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川深联物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川深联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告四川深联物业管理有限公司承担25元。代理审判员  文春燕二〇一五年四月二十七日书 记 员  李亚兰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第780号
申请执行人郭秀萍，女，汉族。
被执行人张建锋，男，汉族。
被执行人孟晓霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第422号民事调解书，在执行郭秀萍诉张建锋、孟晓霞民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2013年8月2日以（2013）新密民二初字第422号民事裁定书，查封了被执行人张建锋所有的位于新密市城区长乐路西侧东方苑小区4号楼东单元7层西户房产一处（产权证号：08010362**）。2014年9月26日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其三日内履行生效调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张建锋所有的位于新密市城区长乐路西侧东方苑小区4号楼东单元7层西户房产一处（产权证号：08010362**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月二十日
书记员 王伟红
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初199号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，男，2015年8月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋州市公安局取保候审，2016年10月I2日被晋州市人民检察院取保候审，2016年11月28日被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年3月23日到晋州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月27日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，晋州市XX果蔬贸易有限公司成立于2014年6月27日，法定代表人为胡某（刑拘在逃），合伙人为王某(已判决），会计为王某甲（刑拘在逃）。该公司自2014年6、7月份以来在晋州市总十庄镇庄合寨村、盐厂寨村、马坊头村、杨家营大沙庄村、东里庄镇大石家庄村、南小吾村设立代办点，以支付高利息的方式非法吸收公众存款约1900万元。被告人王某为该公司业务员，为该公司介绍发展各村代办员。其中，茹某（刑拘上网）经王某介绍为总十庄镇盐厂寨村代办员，自2014年11月以来在该村非法吸收公众存款331.88万元，通过群众报案已核实249.36万元，涉及42户；严某（刑拘上网）经王某介绍为总十庄镇马坊头村代办员，自2015年2月以来在该村非法吸收公众存款190.6万元，通过群众报案已核实168.8万元，涉及57户；纪某（另案起诉）经王某介绍为东里庄镇大石家庄村代办员，自2014年8月以来在该村非法吸收公众存款178.715万元，通过群众报案已核实134.915万元，涉及51户；周某（另案起诉）经王某介绍为东里庄镇南小吾村代办员，自2014年7、8月份以来在该村非法吸收公众存款65.5万元，通过群众报案现已核实5.5万元，涉及2户。
2017年3月23日，被告人王某到晋州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、同案犯王某、纪某、周某、王某乙、赵某乙、茹某、严某的供述、证人孙某乙等人的证言、集资群众报案材料、借款合同复印件、晋州市公安局受案登记、立案决定书、搜查笔录、辨认笔录、到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在明知xx果蔬贸易有限公司无金融从业资格的情况下，作为公司业务人员通过发展各村代办员，参与非法吸收集资户投资存款，数额巨大，扰乱金融秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。非法所得应予追缴。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度以及被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第六十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2021年9月22日止）。罚金于判决书生效后一个月内缴纳。
二、对被告人王某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 牛彦惠
审判员 李双利
审判员 樊建民
二〇一七年九月二十二日
书记员 张奥洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2360号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张志清，男，1974年10月21日出生，汉族，文盲，务工，住福建省泉州市丰泽区。因犯盗窃罪,于2010年12月15日被福建省丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被抓并于次日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2274号起诉书指控被告人张志清犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人张志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年1月下旬的一天，被告人张志清到晋江市青阳街道青新社区新世纪豪园三期2栋202室内，趁被害人骆某不注意时，盗走一条价值人民币2367元（币种下同）的镶嵌人工宝石的黄金手链、一条价值583元的镶嵌珊瑚宝石的金手链、一条价值2117元的镶嵌翡翠宝石的黄金项链、一条价值1993元的镶嵌东陵宝石的黄金手链及一只价值22333元的劳力士牌16234型男表。
被告人张志清于2017年5月2日在晋江市安海镇飞钱里16号被抓获。
本院另查明，上述被盗赃物共计价值29393元，案发后，有追回上述赃物并发还被害人骆某。
上述事实，被告人张志清在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人骆某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及赃物照片、财物入库清单、检验报告、发还物品清单，刑事判决书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，抓获和破案经过及及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志清以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志清到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年8月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一七年九月四日
书记员 李汝乔
速录员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初953号
原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金旺路27号园丁小区7栋一楼。
法定代表人：朱有松，该公司总经理。
被告：韦向权，男，1992年04月02日生，住广西南丹县,
原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦向权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西天晋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦文秀
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第1245号
原告苏州中景建筑设计有限公司，住所地苏州市苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1203室。
法定代表人晏文兵，该公司总经理。
委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人梁龙辉，该公司项目经理。
被告江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环南路800号。
法定代表人徐友才。
本院在审理原告苏州中景建筑设计有限公司诉被告江苏海达科技集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，苏州中景建筑设计有限公司于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：苏州中景建筑设计有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中景建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（原告苏州中景建筑设计有限公司已预交），减半收取900元，由原告苏州中景建筑设计有限公司负担。
审判员 潘亚伟
二〇一四年十二月五日
书记员 王 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第1245号原告苏州中景建筑设计有限公司，住所地苏州市苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****。法定代表人晏文兵，该公司总经理。委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托代理人梁龙辉，该公司项目经理。被告江苏海达科技集团有限公司，住所地，住所地江阴市华士镇环南路**iv>法定代表人徐友才。本院在审理原告苏州中景建筑设计有限公司诉被告江苏海达科技集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，苏州中景建筑设计有限公司于2014年12月5日向本院申请撤诉。本院认为：苏州中景建筑设计有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州中景建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费1800元（原告苏州中景建筑设计有限公司已预交），减半收取900元，由原告苏州中景建筑设计有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一四年十二月五日书记员  王 伟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2054号
原告李某1，男，住葫芦岛市。
委托代理人李某2，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人柴某。
被告张某，女，住葫芦岛市。
委托代理人赵某（被告丈夫），住葫芦岛市。
原告李某1诉张某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2、柴某、被告张某委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月中旬左右，原告通过网络信息看到被告发布了一条广告，被告将位于都市××区对外出兑，原告与被告联系后，被告让原告先行交付3万元定金，并且签订定金协议，约定正式签合同时一次性交全款16万元（定金折抵合同款）。定金协议签订后，原告多次找被告签订正式兑店合同，但由于双方始终没有达成一致，故该合同一拖再拖没有正式签订，后原告向被告索要合同定金，但被告始终以各种理由拒不退还原告所交定金，综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还原告定金60，000.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2016年10月12日，被告因故不能继续经营都市花园社区卫生服务站，通过微信对外发布出兑消息，原告看到消息后，与我方多次电话联系，并来我处实际考察，又和房东见面，洽谈好当年及下年的房租价格，对卫生服务站的各种证件进行了详细检查，在充分了解社区服务站现有情况下，双方口头达成协议如下：1、都市花园社区卫生服务站，享有医保门诊划卡及医保居民住院，目前住院划卡全市医保都在审核中，暂时未予开通，门诊划卡正常；2、楼上有部分空间被先前老板出租，2017年3月份到期，如原告保留就继续让人家经营，如不愿意就返还剩余房租让人离开；3、出兑价格全款为16万元，（我方从上家承兑以后已花费30万元）因家中情况我方不负责更名过户，也不能陪同其过户，但有需要我方必须到场的情况，我方必须积极配合，以后产生的经费及人情往来由原告方自己承担及运作，我方只提供相关材料、证件协助办理。如因我方提供虚假证照及手续造成李某1方不能更名过户的我方负责并承担其损失；4、如原告方无其他异议需缴纳定金3万元，其余款额签订协议前一次性付清。原告李某1方同意以上约定，并于10月19日交定金3万元，其余款项在签订主合同前一次性付清（定金抵扣合同款）。2016年10月20日起至2016年10月31日，原告方以各种理由拒绝签署正式合同并要求返还定金，被告方未同意，2016年11月1日，原告到齐屯派出所报案称我方诈骗，11月2日提起诉讼，原告方使用各种手段企图拿回定金。而我方一直未有违约的行为，理由如下：1、交订金之前我方就明确违约要双倍赔付定金，我们写的是决定的定，法律上是有约束力的，我方履行了定金协议，并多次找对方协商合同事项，以促成合同签订，并有微信谈话为证；2、我方没有把社区卫生服务站另转兑他人经营；3、我方没有继续经营，不兑给你，而不与你签合同；4、原告方同意16万元承兑都市花园社区卫生服务站，被告方不要16万元承兑款而拿3万元定金，不兑给原告方而承担被告的风险，而且要承担双倍的定金赔偿？原告违约不签订合同应当承担相应的责任，理由如下：定金合同中明确写明都市花园社区卫生服务站全款16万元，签协议前一次性付清，该约定是签协议前，而并非是原告方所说的签订正式合同时一次性交全款16万元，原告方至今未交齐全款，所以是原告方违约，不签订合同；2、我方多次打电话，催促对方尽快完成合同，对方都以种种理由拖延，有微信和电话为证；3、原告多次提出，出兑都市花园社区卫生服务站是非法的，企图以此为借口不与我方签订合同，并能顺利拿回定金，结果未成；4、原告方多次用一些常人不懂的词句约定合同，不按双方商定号的协议条款书写合同，以此欲激怒我方，不与其签合同，从而顺利拿回定金的目的；5、原告报警诬陷我方犯了诈骗，以此威胁我方，企图要回定金未得逞，又提起诉讼，要求我方双倍返回定金，综上，种种事实证明原告方违约，不想签订合同，只想拿回定金。
经审理查明，2016年10月份，原告通过微信看到被告发布一条广告，被告将龙港区都市××区经营权转让，原告与被告联系后，双方商定转让费用为160，000.00元，先行交付定金30，000.00元，2016年10月19日原告交付定金30，000.00元，被告张某给原告出具定金条一份，在定金条中载明：”今张某收到李某1兑都市花园社区卫生服务站定金30000元（叁万元整），全款16万（拾陆万元）签协议前一次性付清。张某李某12016.10.19”。后双方因种种原因未能签订正式协议，现原告提起诉讼，要求被告双倍返还定金60，000.00元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、定金条、社区卫生服务站转让协议等材料载卷佐证，可以认定。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第六条规定：”民事活动必须遵守法律、法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《医疗机构管理条例》第二十三条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条规定，转让、出借《医疗机构执业许可证》的，没收其非法所得，并处以三千元以下的罚款，有下列情形之一的，没收其非法所得...。原、被告之间定金条中所要签订的社区卫生服务站转让协议，其内容实质即为转让该卫生服务站的医疗机构执业许可证，该行为违反了《医疗机构管理条例》的禁止性规定，故原、被告之间转让行为因违反法律、法规的禁止性规定而无效；第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告均明知该转让行为违反法律、法规的禁止性规定，仍进行转让，双方均有过错，且过错程度相当，互相不负赔偿损失的责任，被告应返还原告交付定金30，000.00元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下：
一、原告与被告张某之间的定金协议无效。
二、被告张某于本判决生效后十五日内返还原告李某1定金30，000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（已减半），由原、被告双方各承担325.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 欢
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4239号
申请执行人赤峰中城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇。
法定代表人张艳梅，总经理。
被执行人王占军，男，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰中城房地产开发有限责任公司申请执行被执行人王占军合同纠纷一案，申请执行人赤峰中城房地产开发有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第3431号民事判决向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王占军的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一五年一月十四日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4239号申请执行人赤峰中城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人张艳梅，总经理。被执行人王占军，男，汉族，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人赤峰中城房地产开发有限责任公司申请执行被执行人王占军合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3431号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十一月七日书记员 韩抒衡
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第7－2号
申请执行人黄惠耘。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
被执行人朱昆仁。
申请执行人黄惠耘与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、朱昆仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱昆仁支付人民币250234.42元及受理费人民币2296元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付人民币112000元及受理费1027元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱昆仁财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄文慧
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第7－2号
申请执行人黄惠耘，女，汉族，户籍住址广东省丰顺县埔寨镇埔北村东升。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
被执行人朱昆仁，男，汉族，户籍住址云南省宣威市龙场镇勺姑村委会双石洞村***号。
申请执行人黄惠耘与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、朱昆仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱昆仁支付人民币250234.42元及受理费人民币2296元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付人民币112000元及受理费1027元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱昆仁财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄文慧
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初851号
原告：董小清,女,1991年10月13日出生,汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：董大旗，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省德庆县。是原告董小清的父亲。
被告：韦健锋,男,1999年4月5日出生,壮族，住广东省德庆县。
原告董小清与被告韦健锋不当得利纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小清及其委托代理人董大旗到庭参加诉讼，被告韦健锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还24967.05元给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因交通事故造成被告受伤住院治疗，并向被告垫付了医疗费用等共142600元。后经德庆县人民法院审理作出了（2016）粤1226民初877号民事判决书确定：韦健锋损失235265.9元由董小清承担50%即117632.95元。因此，被告韦健锋多收取了原告24967.05元，应予以退还给原告。
被告韦健锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日原告驾驶无号牌三轮电动车与梁锦标驾驶轻便二轮摩托车搭载被告韦健锋发生碰撞，造成韦健锋受伤的道路交通事故。2016年9月12日韦健锋作为原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，要求董小清、梁锦标等责任人赔偿损失。本院立案审理后，作出了（2016）粤1226民初877号民事判决书，该判决确定了以下事实：1、本案董小清与梁锦标共同承担本案责任，即董小清与梁锦标各承担50%赔偿责任。2、发生交通事故后，董小清为韦健锋垫支费用142600元；3、韦健锋在本交通事故的损失为235265.9元；4、韦健锋的损失235265.9元由董小清承担50%即117632.95元（因董小清垫支142600元，所以韦健锋应退回142600-117632.95元=24967.05元给董小清，该款董小清可另行主张）。该判决发生法律效力后，基于上述事实，因韦健锋没有退还董小清多垫付的款项，董小清便诉至本院请求解决。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告发生交通事故后，经人民法院生效判决书确认原告应赔偿被告损失为117632.95元，原告已垫支给被告142600元，因此原告多支付的24967.05元,被告理应退回给原告。为此，原告起诉要求被告退还多支付的24967.05元，理据充分，本院予以支持。被告韦健锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韦健锋在本判决发生法律效力之日起15日内返还24967.05元给原告董小清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.09元，由被告韦健锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杨向虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 李莹莹
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初169号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人吴某1，男，因犯盗窃罪，于2014年1月16日被天津市南开区法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金4000元，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月28日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月11日经凤凰县人民检察院批准，于同日被凤凰县公安局逮捕，现押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉(2017)27号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员彭丽出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控：2017年4月27日凌晨，被告人吴某1因没钱便在凤凰县城寻找盗窃目标。吴某1行至凤凰县沱江镇老干路沱江变电场宿舍3单元时，发现5楼被害人吴某2家没有安装防盗窗。于是吴某1通过攀爬墙壁的水管进入到吴某2家中，随后四处翻找财物。吴某1在卧室衣柜内发现一个抽屉已上锁便从厨房拿来菜刀将抽屉撬开，并将抽屉内的黄金、铂金、白银及玉器首饰偷走。偷得财物后，吴某1用同样的方式进入到被害人田某1家中并从放在客厅的包内偷走现金300元。同日上午，吴某1将盗窃所得的首饰卖给吴某3，共得15200元。案发后，被盗首饰及现金均被追回并发还给被害人吴某2、田某1。经鉴定，被盗首饰价值46800元。
2017年4月28日，被告人吴某1在凤凰县萍春中医院被抓获归案。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单等书证；证人吴某3、龙某1、向某某、田某2、龙某2的证言；被害人吴某2、田某1的陈述；被告人吴某1的供述与辩解；鉴定意见：凤价认字[2017]109号；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，入户盗取他人财物，价值人民币47100元，�节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某1在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某1归案后，如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金50000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2021年1月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 吴正先
人民陪审员 龙建文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异265号
异议人岳代勇（本案被执行人），男，1974年12月5日出生，汉族，住西安市长安区。
申请执行人刘盼，女，1976年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人谢思凯，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。
本院在执行申请执行人刘盼与被执行人谢思凯、岳代勇民间借贷纠纷一案中，被执行人岳代勇对本院冻结其银行存款账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人岳代勇称，异议人与刘盼民间借贷纠纷一案，雁塔区人民法院作出了（2016）陕0113民初907号民事判决书，异议人向西安市中级人民法院提起上诉，该院进行了缺席审理（谢思凯缺席），并于2017年6月12日作出（2017）陕01民终7888号民事判决书，维持原判。根据《民事诉讼法》的相关规定，二审判决在未送达最后一方当事人的情况下不发生法律效力，不能作为申请执行的依据。本案中因找不到谢思凯本人，故需要对其进行公告送达，且依据《民事诉讼法》关于公告送达的期限，二审法院的判决书公告未期满，因而，二审判决还未发生法律效力，不能作为执行的依据，雁塔区人民法院依据二审判决书冻结异议人银行存款账户的行为不合法。故请求依法解除对异议人银行存款账户的冻结。
申请执行人刘盼辩称，西安市中级人民法院2017年6月12日作出的民事判决书，2017年6月13日经过公告送达，现早已超过60日的送达期限，判决已经生效，岳代勇的执行异议申请不符合法律规定，应驳回其申请。
本院查明，刘盼与岳代勇、谢思凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）陕0113民初907号民事判决书，岳代勇不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）陕01民终7888号民事判决书，维持了原判，6月13日公告向谢思凯送达了终审判决书。刘盼于2017年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人岳代勇的银行存款账户。后岳代勇对上述执行行为提出异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。本案刘盼在二审民事判决书尚未发生法律效力的情况下即向本院申请执行，不符合法律规定，本院据此对被执行人岳代勇采取的执行措施不当，所冻结的异议人银行存款账户应予解冻，岳代勇提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
对本院冻结的被执行人岳代勇银行存款账户予以解冻。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十一月七日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4533号
原告张秀林，男，汉族，1954年4月11日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人苟鸿凌，武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告侯怀坤，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省盐亭县。
原告张秀林与被告侯怀坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告张秀林及其委托代理人苟鸿凌到庭参加诉讼，被告侯怀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀林诉称，被告于2015年3月13日至2015年6月3日期间在原告处购买峨胜水泥，截止2016年2月6日尚欠原告货款23000元未付，故请求：判令被告支付货款23000元及利息600元。
被告侯怀坤未做答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告向被告提供水泥。被告于2016年2月6日向原告出具“欠条”1份，确认被告在原告处购买峨胜水泥，货款23000元，承诺于……前还清（还款日期空白未填写），逾期每月按货款总额的5%给付违约金。
上述事实，有欠条及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据原告向本院出示的“欠条”，可以认定被告尚欠货款23000元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求，原告主张以600元，与其实际损失相符，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯怀坤自本判决生效之日起三日内向原告张秀林支付货款23000元及利息600元，共计23600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告侯怀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈曾珍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终900号
上诉人（原审原告）姜文慧，女，1953年6月7日出生，汉族，原住济南市市中区。
委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人姜文慧因诉济南市人民政府征地补偿一案，不服济南市中级人民法院作出的(2016)鲁01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜文慧向原审法院诉称，其为济南市市中区十六里河镇西十六里河村集体土地使用权人（地号为051502095），并依法取得了证号为历城集建（93）字第1502095号集体土地建设土地使用权证，并在该土地上建设了房屋。后经测量确认房屋面积为2400平方米。被告于2004年对原告所在的土地进行了征用，但是当时并未对原告予以相应的补偿。原告所在的土地早已于2000年纳入城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，对原告涉案土地上房屋的拆迁，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，而被告却仍然机械适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，决定对原告按照每平方米不高于1000元的补偿标准予以补偿，严重侵害了原告的合法权益，且在与原告对赔偿标准存在严重争议、未达成赔偿协议的情况下，被告的下级机关济南市市中区人民政府和市中区政府十六里河街道办事处于2015年12月26日，强行将原告及其家人赶出，违法对原告的房屋强制拆除，房屋内的物品全部损坏并被掩埋，致使原告现在居无住所，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告济南市人民政府作出的(2004)68号文件中的《补偿安置方案》，并依法判决被告参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告所拥有的2400平方米的房屋予以补偿3600万元（15000元/平方米*2400平方米）；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，根据原告的诉讼请求，原告姜文慧系因对被征收集体土地上的地上附着物补偿标准有争议而提起本次诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告可通过政府协调或政府裁决的方式解决。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告姜文慧的起诉。
上诉人姜文慧不服原审法院裁定，上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第七条规定，只要是土地权利人或者利害关系人认为行政机关的行为侵犯其合法权益，都属于人民法院的受案范围，本案是基于被上诉人未能就上诉人所有的房屋达成拆迁补偿协议的情况下，违法采取行政强制措施强行拆除上诉人所有的房屋而致，上诉人基于其对涉案房屋享有的权益被侵权向人民法院提起诉讼，属于人民法院受案范围。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》颁布实施比《中华人民共和国土地管理法实施条例》晚，根据新法优于旧法原则，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，该规定第十二条规定“土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，对于农村集体土地补偿标准请求按照国有土地上的房屋征收补偿标准来赔偿，属于人民法院直接受案范围。综上，原审法院裁定适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，上诉人对涉案征地补偿安置方案不服，实际上系对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决。上诉人未履行上述法定前置程序迳行对涉案征地补偿方案提起诉讼，人民法院不应受理，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，处理结果并无不当。上诉人主张的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”是关于房屋征收补偿执行标准的规定，不是人民法院对补偿标准争议诉讼直接受理的法律依据，上述规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》中关于对征收补偿标准有异议应先行由政府协调或裁决的规定并不矛盾。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终900号上诉人（原审原告）姜文慧，女，1953年6月7日出生，汉族，原住济南市市中区。委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人姜文慧因诉济南市人民政府征地补偿一案，不服济南市中级人民法院作出的(2016)鲁01行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜文慧向原审法院诉称，其为济南市市中区十六里河镇西十六里河村集体土地使用权人（地号为051502095），并依法取得了证号为历城集建（93）字第1502095号集体土地建设土地使用权证，并在该土地上建设了房屋。后经测量确认房屋面积为2400平方米。被告于2004年对原告所在的土地进行了征用，但是当时并未对原告予以相应的补偿。原告所在的土地早已于2000年纳入城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，对原告涉案土地上房屋的拆迁，应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿，而被告却仍然机械适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，决定对原告按照每平方米不高于1000元的补偿标准予以补偿，严重侵害了原告的合法权益，且在与原告对赔偿标准存在严重争议、未达成赔偿协议的情况下，被告的下级机关济南市市中区人民政府和市中区政府十六里河街道办事处于2015年12月26日，强行将原告及其家人赶出，违法对原告的房屋强制拆除，房屋内的物品全部损坏并被掩埋，致使原告现在居无住所，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告济南市人民政府作出的(2004)68号文件中的《补偿安置方案》，并依法判决被告参照国有土地上房屋征收补偿标准对原告所拥有的2400平方米的房屋予以补偿3600万元（15000元/平方米*2400平方米）；2、诉讼费用由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，根据原告的诉讼请求，原告姜文慧系因对被征收集体土地上的地上附着物补偿标准有争议而提起本次诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告可通过政府协调或政府裁决的方式解决。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告姜文慧的起诉。上诉人姜文慧不服原审法院裁定，上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第七条规定，只要是土地权利人或者利害关系人认为行政机关的行为侵犯其合法权益，都属于人民法院的受案范围，本案是基于被上诉人未能就上诉人所有的房屋达成拆迁补偿协议的情况下，违法采取行政强制措施强行拆除上诉人所有的房屋而致，上诉人基于其对涉案房屋享有的权益被侵权向人民法院提起诉讼，属于人民法院受案范围。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》颁布实施比《中华人民共和国土地管理法实施条例》晚，根据新法优于旧法原则，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，该规定第十二条规定“土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，对于农村集体土地补偿标准请求按照国有土地上的房屋征收补偿标准来赔偿，属于人民法院直接受案范围。综上，原审法院裁定适用法律错误，请求依法撤销原审法院裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，上诉人对涉案征地补偿安置方案不服，实际上系对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决。上诉人未履行上述法定前置程序迳行对涉案征地补偿方案提起诉讼，人民法院不应受理，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，处理结果并无不当。上诉人主张的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”是关于房屋征收补偿执行标准的规定，不是人民法院对补偿标准争议诉讼直接受理的法律依据，上述规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》中关于对征收补偿标准有异议应先行由政府协调或裁决的规定并不矛盾。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 张景凯二〇一七年七月二十七日书记员 蒋巧菲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4709号
原告徐辉，男，1981年9月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人项华中，江苏茂松律师事务所律师。
委托诉讼代理人余诚彬，江苏茂松律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙云鹏，男，该公司员工。
原告徐辉诉被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐辉的委托诉讼代理人余成彬，被告天安保险公司的委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失各项费用13449元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪兰兰驾驶我的车辆与他人所驾驶车辆相撞，致我的车辆损坏。我的车辆已向被告投保机动车损失险，要求被告承担赔偿责任。
被告天安保险公司辩称，案涉车辆已向我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内。我公司不承担评估费。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为苏Ｄ×××××小型轿车投保了机动车损失险，保险限额为74622元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止。2017年6月4日3时15分左右，康强饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型越墅车在三堡街运河5号处倒车时，遇汪兰兰持证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿三堡街由东向西行驶，两车相撞，致原告的车辆受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定康强承担事故全部责任。原告委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对其车辆进行评估，该公司于2017年6月7日作出车损估价鉴定报告，确认原告车辆损失为12519元，原告支付鉴定费630元，另原告支付车辆施救费300元，合计13449元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、车损估价鉴定报告等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆经评估，确定车辆损失为12519元，原告为此支付评估费630元，施救费300元，合计13449元，双方均无异议，本院予以确认。被告抗辩不承担评估费的请求，不符合法律规定，本院不予采纳，上述费用未超出保险责任范围，全部由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉理赔款13449元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年九月七日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2379号
原告梁涛，男，蒙古族，个体，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告智桂娥，女，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告邢利君，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
被告刘欣，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告甄胜利，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告贾瑞，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
原告梁涛、智桂娥诉被告邢利君、刘欣、甄胜利、贾瑞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁涛及其与智桂娥的共同委托代理人叶文娟、被告甄胜利到庭参加诉讼，被告邢利君、刘欣、贾瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告请求判令1、四被告给付原告557783元及利息损失145172.87元，共702955.87元；2、四被告支付原告以557783元为本金，自2016年10月3日期至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，2014年7月21日，被告邢利君、刘欣夫妻与呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷银行）签订个人借款合同，向该行借款50万元，借款期限为2014年7月21日至2015年7月15日。二原告及被告甄胜利、贾瑞对上述借款提供连带担保责任，并与金谷银行签订最高额保证合同。到期后，被告邢利君、刘欣未按约偿还借款，2016年1月，金谷银行将二原告及四被告诉至回民区法院，法院作出（2016）内0103民初321号民事判决书，判令被告邢利君、刘欣偿还金谷银行贷款本金499562.31元，利息42618.81元及2015年12月21日至实际给付之日产生的利息，二原告及被告甄胜利、贾瑞承担连带责任。2016年8月2日，经金谷银行申请，法院将梁涛银行定期存款557783元予以划扣，用于承担对邢利君、刘欣借款的担保责任，给原告造成定期存款利息损失145172.87元。二原告多次向四被告主张权利，均无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告甄胜利辩称，我们三户是联保贷款，承担连带责任。我和二原告都将借款还清，邢利君和刘欣未还款，我和二原告的担保没有约定担保份额，我只承担我的义务，二原告被动替邢利君夫妇偿还借款与我没有关系。二原告应起诉邢利君，我只对银行承担责任。
被告邢利君、刘欣、贾瑞均未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、（2016）内0103民初321号民事判决书。证明二原告及被告邢利君、刘欣、甄胜利、贾瑞用三户联保的形式向金谷银行各自借款500000元，后被告邢利君、刘欣夫妇未偿还借款，未偿还借款本息共557783元，二原告及被告甄胜利、贾瑞对邢利君夫妇上述借款承担连带还款责任。
2、（2016）内0103执535号执行裁定书。证明因二原告及被告甄胜利、贾瑞对邢利君夫妇的借款承担连带还款责任，回民法院作出执行裁定，划扣了原告梁涛银行存款557783元，至此，二原告承担了全部连带责任。
3、证明一份，由招商银行呼和浩特新华广场支行出具。证明法院于2016年8月3日下发扣划指令，扣划了梁涛在该行的存款557783元，梁涛在该行的存款为5年定期存款，因法院的扣划导致利息损失145172.87元。
被告甄胜利对上述三份证据均认可，但认为原告梁涛的利息损失与其无关。
四被告均未提交证据。
对于二原告提交证据的真实性本院予以认可。
经审理查明如下事实，2014年7月21日，梁涛、智桂娥，邢利君、刘欣，甄胜利、贾瑞三户联保，向金谷银行分别借款500000元，后邢利君、刘欣未能如期还款，金谷银行起诉后，回民法院判决邢利君、刘欣偿还借款本息557783元，梁涛、智桂娥、甄胜利、贾瑞承担连带还款责任，后金谷银行申请强制执行，法院依法划扣梁涛银行存款557783元。法院划扣的梁涛账户存款系1000000元5年定期存款，划扣后银行未按定期利率全额支付梁涛。
以上事实有生效判决、当事人陈述、被告甄胜利自认及银行证明为证，本院予以确认。
本院认为，梁涛、智桂娥，邢利君、刘欣，甄胜利、贾瑞三户联保，向金谷银行分别借款500000元，在邢利君、刘欣户未还款的情况下，二原告代其还款本息557783元，依法可向借款人邢利君、刘欣及另一户连带保证人甄胜利、贾瑞追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告邢利君、刘欣的500000元借款有二原告、被告甄胜利、贾瑞夫妇二户保证人，因此，二原告在承担保证责任后，向被告甄胜利、贾瑞追偿的份额应以其实际代偿金额及所产生利息损失的二分之一为限。对于二原告支付代偿款造成的经济损失，应自其垫款次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于二原告该项诉请，本院予以支持。对于被告甄胜利辩称其不应承担对邢利君、刘欣的担保责任，无法律依据，本院不予采纳。对于二原告主张因代偿借款造成其定期存款利息损失，系担保追偿权的追偿范围问题，本院认为，担保人追偿权的范围应依据该担保行为给其造成的必然损失来认定。二原告自身系（2016）内0103民初321号民事判决书所确定的还款义务人，应主动履行判决所确定的义务，对于不履行生效法律文书的后果，应有相当认识。另外，二原告在签订三户联保合同的同时，理应预见在另外二户不履行还款义务时作为连带保证人其应承担的债务风险。法院划扣梁涛定期存款而造成的利息损失，系其未主动履行连带还款义务造成的费用，由此造成的损失并非担保行为造成的必然损失，该费用应由二原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告邢利君、刘欣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁涛、智桂娥代偿款本金557783元及利息损失（从2016年10月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、被告甄胜利、贾瑞在判项一确定的债务中，对被告邢利君、刘欣不能清偿部分在二分之一范围内承担清偿责任；
三、驳回原告梁涛、智桂娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，保全费2520元，共7930元，由被告邢利君、刘欣承担6000元，被告甄胜利、贾瑞承担1500元，原告梁涛、智桂娥承担430元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1933号
申请执行人姜时宝
被执行人胡平花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6575号，依法向被执行人胡平花发出执行通知书，责令被执行人胡平花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡平花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡平花(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币56400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1933号之一
申请执行人：姜时宝，男，1952年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡平花，女，1955年6月29日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6575号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款56400元及利息2700元（计至2017年11月1日）、执行费746元、受理费1210元，共计61056元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人胡平花所有的在金融机构的存款61056元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年十一月一日
代书记员 应涛涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11549号
原告：徐耿辉，女，1975年7月22日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李婧，上海久远律师事务所律师。
被告：朱勇仁，男，1967年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐耿辉与被告朱勇仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。嗣后，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐耿辉的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。被告朱勇仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐耿辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告配合原告办理位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户手续。事实和理由：2017年6月14日，原、被告经案外人上海地原房地产经纪有限公司居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告向被告以230万元的价格买受被告名下的系争房屋。嗣后，原告按约向被告支付部分购房款，但由于被告原因，双方未能按约办理过户手续，故原告诉至法院，望判如所请。
被告朱勇仁未发表辩称意见。
经审理查明，系争房屋权利人为被告。2005年8月29日，系争房屋经核准登记设定抵押权，抵押权人为中国建设银行上海市松江支行，债权数额为29.2万元，债务履行期限为2004年3月5日至2024年3月5日。
2017年6月14日，原告作为买受人(乙方)与被告作为卖售人(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，约定原告购买被告所有的系争房屋，房屋总价230万元。合同第六条约定，2017年6月30日之前，原、被告共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议约定，乙方于签订买卖合同后于审税当日支付给甲方15万元；甲方提前预约好银行还款日，由乙方账号直接打入甲方还款银行账户40万元；乙方于甲、乙双方进交易中心办理产权过户当日支付给甲方175万元；双方协商一致，上述付款方式具体按松江区房地产交易中心资金监管的形式支付。合同另对其他相关事宜进行了约定。
2017年6月21日，被告出具《预付房款收据》一份，载明原告通过转账方式支付被告购房款55万元，其中40万元打入被告指定的案外人凌琪账户，15万元打入被告本人账户。
同日，案外人中国建设银行股份有限公司上海市松江支行出具《结清证明》一份，载明被告在案外人处的个人贷款29.2万元于2017年6月21日结清。
另查明，系争房屋因涉他案﹛(2017)沪0117民初9636号﹜被司法查封，查封期限为自2017年6月27日起至2020年6月26日止。本案中，本院依照原告的财产保全申请查封系争房屋，查封期限为自2017年7月26日起至2020年7月25日止，本案查封属轮候查封。
审理中，因系争房屋存在其它司法查封，本案中的司法查封属于轮候查封，故原告要求继续履行合同存在履行障碍。本院向原告进行释明后，原告表示坚持原诉讼请求。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、预付房款收据、转账凭证、结清证明、上海市不动产登记薄及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现因系争房屋上存在司法权利限制措施致使房屋过户存在法律上或事实上的障碍，经本院释明后，原告仍坚持要求继续履行合同，故本院对该诉请难以支持。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐耿辉的诉讼请求。
案件受理费25,200元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费30,200元，由原告徐耿辉负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1121号
原告：王尚站，男，1979年10月2日，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告：陆柳吉，女，1984年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县榜圩镇隆足村坡床屯，现住广西壮族自治区靖西市（鸿升装饰）。
本院在审理原告王尚站与被告陆柳吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尚站撤回起诉。
本案受理费333元，依法减半收取167元，由原告负担。
审判员 龙忠华
二〇一七年十二月五日
书记员 王 榕