上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8785号
上诉人(原审被告)：上海安保设备开发工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：凌红，总经理。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海市宝山区乾清园小区业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：包承富，主任。
负责人：潘世元，副主任。
委托诉讼代理人：袁作东，上海明伦律师事务所律师。
上诉人上海安保设备开发工程有限公司(以下简称“安保设备公司”)因与被上诉人上海市宝山区乾清园小区业主委员会(以下简称“乾清园业委会”)建设工程合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安保设备公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回乾清园业委会的诉讼请求。事实和理由：1、涉案工程在2014年11月交接后即已完工，双方当事人进行了交接并在交接清单上共同盖章，清单上列明了设备名称、数量及品牌型号。在工程交接前，案外人上海银联工程造价咨询有限公司对工程造价进行了审价，双方当事人对工程造价均无异议，该审计报告中列明了设备数量、型号。安保设备公司认为，在建设工程施工过程中，这是最权威、最公正的认定。一审法院仅根据现有的相关设备与清单不符等情况，即推断交接清单与现状不符是由安保设备公司造成，该认定明显偏袒乾清园业委会。2、本案纠纷系乾清园新旧业委会、物业公司内部争斗，造成原有设备灭失，致使安保设备公司无法维修，责任在乾清园业委会。
被上诉人乾清园业委会辩称，1、安保设备公司并未按合同约定提供相应品牌、型号的设备材料。设备安装后，安保设备公司没有按照法律规定进行验收、试运行，设备也没有正常运行。乾清园业委会多次催促安保设备公司进行维修，安保设备公司一直没有维修，反而要求增加费用。2、当时安保设备公司一直向业委会要工程款，按照规定需要第三方审价后从银行走账，而第三方审价必须要有交接清单，故在安保设备公司催促下，乾清园业委会在设备交接清单上盖章。客观上，交接清单上列明的设备、型号在当时是无法查验，因为设备都安装切割了，有的还安装在隐蔽设备中。3、乾清园业委会不可能更换原有设备。从常理上说，安保系统还在保修期内，业委会不可能更换原有设备。在此期间，业委会也没有就安保系统更换支出过费用。物业公司也不可能进行更换，也无动机进行更换。公安多次向物业公司发出整改通知，物业公司将此情况告知了乾清园业委会，并向安保设备公司发出了维修通知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乾清园业委会向一审法院起诉请求：1、判令安保设备公司支付维修费用35万元；2、判令安保设备公司支付故意拖延提供工程竣工验收资料的违约金2万元；3、判令安保设备公司支付未按时维修的违约金2,500元。
一审法院认定事实：2013年12月28日，乾清园业委会(甲方、建设单位)与安保设备公司(乙方、施工单位)签订《大场镇乾清园小区弱电系统改造工程合同》，主要约定，甲方委托乙方承建大场镇乾清园小区弱电系统工程，工程范围和内容为车辆管理系统、周界防越报警系统、电子巡更系统、闭路监控系统；乙方应根据甲方提供的乾清园弱电系统工程的要求说明及本工程控制设备的数量、地点和控制要求，进行全面设计、设备安装和调试，使之形成一套先进可行经济合理的住宅小区智能化系统，并能通过技防验收；本合同总价款为546,566元，本合同总价范围包括乙方按招标文件要求完成本工程整个智能化系统深化设计、设备材料供货、安装、调试、测试、验收、培训和维保所包括的全部费用以及招标文件虽未载明，但为本系统正常施工、调试运行所必须的所有配置及相关工作的费用；本工程在2014年3月31日前完工；竣工后，乙方应在最短的时间内完成技防验收，并设备验收单必须有甲方及物业公司签字、盖章确认后作为竣工结算依据；乙方工程施工完毕达到合同约定的标准并向甲方提供完备的竣工验收资料，为甲方进行竣工验收之前提条件；如器材设备、工程质量不符合有关规定要求，甲方有权要求乙方更换及无偿修理和返工；第九条“售后服务”约定，乙方提供的系统的免费质保期为三年，乙方在免费维护期结束后为甲方或物业公司继续提供维护服务；质保期满后乙方提供的质保服务为：只收取维修设备材料成本费，不收取人工费；上述两项期限从小区交付使用之日起算；在质保期内，如乙方提供的系统出现不能正常运转之情形，则乙方在接到甲方或物业发出的维修通知后24小时内应指派工作人员至现场进行维修，如乙方未能在上述时限内提供维修服务的，则甲方有权另行聘请其他单位维修人员进行维修，乙方除应承担维修费用外，还应向甲方给付500元/次的违约金，对于乙方应负担的上述费用，甲方有权从乙方质保金中直接予以扣除；乙方将为最终用户建立设备档案，记录各设备的运行状态，维修日志等，每月一次电话回访，对智能化系统半年一次维护检查；第十一条“违约”约定，乙方如未能及时提供工程竣工验收资料或故意拖延的，应向甲方支付20,000元违约金，如乙方支付了违约金后，仍不能弥补因其违约给甲方造成的经济损失，则乙方还应赔偿甲方的实际经济损失；等等。
2014年8月，安保设备公司向乾清园业委会出具《弱电工程竣工报告》，载明系争工程竣工日期2014年7月31日，验收内容为视频监控系统、车辆出入管理系统、周界电子围栏系统等，申请业主大会进行验收，该验收单建设单位意见为：工程基本结束，如有不足及时整改，并加盖乾清园业委会公章。
2015年2月5日，上海市宝山区乾清园小区业主大会与上海联讯物业管理有限公司出具《物业大修和专项维修、更新、改造工程实施情况暨完工报告》，载明，根据2014年4月9日的业主大会决议实施的乾清园弱电系统改造工程维修工程，经协商确定由上海安保设备开发工程有限公司负责施工，已于2014年7月30日施工完毕；由上海银联工程造价咨询有限公司审定工程造价为570,842元；该工程保修期从2014年7月30日到2017年7月30日，在此期间，业主如发现质量问题请与业委会或小区管理处联系。一审审理中，乾清园业委会表示，该竣工报告仅仅证明确认竣工，并未通过法定的技防验收，且9月份还有后续工程在做。
2015年7月23日，乾清园业委会及物业公司向安保设备公司发出函件，载明，因系争工程于2014年9月试运作后，系统运作一直不稳定，而安保设备公司维保服务迟缓拖拉现象严重，今年五月份就发生小区南面的一部分监控视频不能正常运作，一半的视频图像不能看见，业主因为看不见监控录像，多次报警110，警所为此发出“安全检查抄告单”给物业公司，乾清园业委会也多次报请安保设备公司维修，至今未果，现公函告知，请于8月5日前解决故障，尽快安排人员维修，否则将动用维修质保金进行日常维护保养。
2015年12月3日，乾清园业委会、安保设备公司签订《补充协议》，约定，乾清园小区弱电系统质保金已逾期，乙方现已停掉所有系统，为了小区的平安稳定，经双方协商一致，根据工程合同第五条第四项余款作为质保金甲方应履行支付，待质保金57,400元结清后，乙方7天内恢复甲方封闭式小区管理的所有设施设备(摄像监控、电子围栏、车辆出入收费系统、IC卡门禁系统、电子巡更系统)正常运行，如乙方未履行上述义务，应承担法律责任。同年12月8日，安保设备公司收到乾清园业委会支付的57,084.2元。后上海市宝山区大场镇乾溪新村第八居民委员会出具《情况说明》，载明系争小区工程改造后，小区居民多次反映该设备不能正常使用，造成小区不安定；2015年12月3日，由居委会搭建平台，乾清园业委会、安保设备公司就设备使用问题进行协商，达成共识，签订了补充协议，协议签订后，安保设备公司派人前来，仅恢复了车辆出入系统，对于其余协议内容尚未履行。同年12月15日，安保设备公司出具《情况说明》，表示系争小区的监控系统目前前端摄像部分没有什么问题，只需我司委派维保技术人员做好正常保养便可，后端机房控制部分问题较严重，两台录像机已不能工作，不能控制前端设备及后端存储，初步检测是老鼠咬坏和线路短路造成，已经厂家检测不能使用，没有维修价值，建议更换。2015年12月31日及2016年3月23日，乾清园业委会向安保设备公司发函要求修复未恢复的弱电项目，未果。2016年3月，系争小区物业公司交接，移交资料清单载明，门岗除两台电脑，其余弱电工程(门禁、电子围栏、监控、巡更系统均已坏)。乾清园业委会表示，多次要求安保设备公司修复均未果，故涉诉。
一审审理中，经乾清园业委会申请，法院委托上海东方计算机司法鉴定所对系争工程的质量问题及修复费用进行鉴定，检验结果为：1、视频监控系统的设备数量、型号、生产厂家与合同清单不符合，视频监控系统可以运行，应有的44路监控画面，现只有11路监控画面能正常显示；2、出入口控制系统的设备型号、生产厂家与合同清单不符合，出入口控制系统无法运行，道闸、铁门均不能正常开启和关闭，管理系统不能运行；3、电子围栏系统的设备数量、型号、生产厂家与合同清单不符合，电子围栏系统不能正常运行；4、没有发现电子巡更系统的设备；5、经核查，该系统在品牌、数量与双方签订合同不一致，且已不能正常工作，存在质量问题，如按合同上规定的品牌和数量进行修复，所需费用约为35万元左右。乾清园业委会对上述鉴定结论无意见。安保设备公司表示鉴定单位在现场查看时，设施存在丢失，且修复价格是鉴定单位的估算，对该估算费用不予认可。
一审审理中，安保设备公司提供《设备交接清单》，该清单详细列明系争工程项目设备名称、数量及品牌型号，乾清园业委会在接受单位处盖章，并载明“以上数量准确无误”，落款日期为2014年11月15日。鉴定单位表示，根据现场勘验的情况与设备交接清单进行核对，现场可见的设备型号、生产厂家都与交接清单载明的情况不符，无法鉴定当时交接时的工程质量问题。乾清园业委会对该清单真实性无异议，但当时业主并未对设备一一检验，乾清园业委会并未更换过相关设备。安保设备公司表示，不清楚为何现场设备与交接清单载明的设备不一样，设备更换并非安保设备公司所为；按照常规，这种工程一般是一个月去一次，做一些探头调整、软件维护等工作；安保设备公司将设备移交给乾清园业委会后，一直都做正常的维护保养，但没有建立设备档案、也无维修日志；2015年下半年起，因物业公司从安保设备公司处拿了几千张门卡、车卡未付费，给乾清园业委会安装的电脑未付款等系争工程合同之外的拖欠费用，安保设备公司不再对系争工程进行维保，应当是乾清园业委会自己找人修更换的设备。乾清园业委会提供《维修资金支出明细表》，证明系争小区自2014年7月1日起至今除更换两个闭门器花费392元之外，未就技防设备支出过维修资金。
一审法院认为，关于2014年11月15日的设备交接清单，该清单由乾清园业委会、安保设备公司共同盖章确认，故法院对双方于该日交接系争工程的事实予以确认，但对于工程施工的客观事实与交接清单是否一致，法院作如下分析：首先，审理中，经鉴定单位现场踏勘，工程现状与该设备交接清单所载明的设备及生产厂家均不相符，且已不能正常工作，存在质量问题；其次，据合同约定，安保设备公司应对系争工程免费质保三年，且安保设备公司应建立设备档案，记录各设备的运行状态、维修日志等，安保设备公司虽表示至2015年下半年之前对系争工程进行正常维保，但未提供相应设备档案、维修日志等证据予以证明，反而是乾清园业委会多次函告要求安保设备公司对工程质量问题进行维修；最后，乾清园业委会提供的维修资金使用情况亦载明未就本案系争工程另外支出过维修资金，鉴于本案工程的特殊性，相关设备由乾清园业委会及业主用自有资金进行更换的可能性非常小，故法院认为该设备交接清单与交接现场情况并不一致，法院不予采信。综上，现系争工程存在质量问题，无法正常使用，安保设备公司存在主要过错，应承担修复费用。而系争工程移交给乾清园业委会时，乾清园业委会未对相关设备进行查验，且之后未尽到相应保管责任，对于系争工程的现状亦存在一定过错。综上，一审法院结合本案实际情况，参照鉴定单位的意见，酌情确定安保设备公司赔偿乾清园业委会修复费用25万元。因双方合同对竣工资料何时提供并未进行约定，而安保设备公司已于完工后及时向乾清园业委会提供弱电工程竣工报告，故乾清园业委会主张该资料迟延提供的违约金，无事实依据，不予支持。对于安保设备公司未按时维修的违约金，考虑到本案已处理了赔偿事宜，故对违约金酌定为1,000元。
一审法院判决：一、上海安保设备开发工程有限公司于判决生效之日起十日内，向上海市宝山区乾清园小区业主委员会支付修复费用25万元；二、上海安保设备开发工程有限公司于判决生效之日起十日内，向上海市宝山区乾清园小区业主委员会支付违约金1,000元；三、上海市宝山区乾清园小区业主委员会的其余诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，乾清园业委会与安保设备公司签订的《大场镇乾清园小区弱电系统改造工程合同》合法有效，双方均应恪守履约。安保设备公司作为施工方应当根据合同约定完成施工义务。然经一审法院委托司法鉴定机构对系争工程质量问题及修复费用进行鉴定，结论为现场系统在品牌、数量与双方签订合同不一致，且已不能正常工作，存在质量问题。安保设备公司上诉称原有的设备灭失系乾清园业委会内部争斗所造成，但安保设备公司未提供相应证据证明，而乾清园业委会提供的维修资金使用情况表明业委会就本案系争工程并未另外支出过维修资金，由小区业主及乾清园业委会以自有资金进行设备更换的可能性则极小，故本院对安保设备公司该上诉意见实难采信。根据查明的事实，安保设备公司未按双方合同约定完成施工义务，系争工程存在质量问题且无法正常使用，而乾清园业委会就工程质量问题已多次向安保设备公司提出维修要求，但未能修妥，故乾清园业委会要求安保设备公司承担修复费用并承担违约责任，合法有据。一审法院根据查明的事实，结合双方当事人各自过错程度，并参照司法鉴定单位的意见，酌情确定安保设备公司应支付的修复费用及违约金，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。综上所述，安保设备公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,817元，由上诉人上海安保设备开发工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……