wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3488号
罪犯王建勇，又名ＸＸ。原住河南省清丰县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2007年10月9日作出（2007）清刑初字第86号刑事判决，认定被告人王建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元，（刑期自2006年10月19日起至2017年10月18日止）。罪犯王建勇于2007年11月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。王建勇在执行期间，2011年12月26日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王建勇减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王建勇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王建勇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年7月累计获得表扬奖励5次，2012年4月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郭某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建勇准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年10月19日起至2014年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2443号
原告：王言礼，居民。
被告：范存良，居民。
被告：临沂市顺驰运输有限公司。
地址：兰山区临西十三路与双岭路交汇处南2000米路东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址:临沂市兰山区北城新区环球国际四楼。
本院在审理原告王言礼与被告范存良、临沂市顺驰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司动车责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1905元，减半收取953元，由原告王言礼负担。
审判员 张连玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 李宝迪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3310号
原告：王善忠，个体工商户业主。
委托代理人：李相平，工人。
被告：王洪宇，个体工商户业主。
原告王善忠与被告王洪宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善忠及其委托代理人李相平，被告王洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善忠诉称，2011年3月至2013年10月26日，原告为被告供应PVC热收缩膜包装袋，期间被告共欠货款54596元。经多次催要，被告都以无款为由拒付。2014年12月13日，原告到被告处催要所欠货款，经与被告对账确认，所欠货款数额为54596元，被告承诺2014年12月30日前将钱款足额给付。因路途遥远，被告给原告3000元钱作为来回交通费用，但货款至今未付。为维护合法权益，请求法院判令被告支付拖欠货款54596元及利息，诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；
二、营业执照复印件一份，证明原告为临沭县忠光塑料包装厂负责人；
三、玉田县个体工商户登记基本信息表一份，证明被告为玉田县三利塑胶厂的负责人；
四、原告于2013年10月17日自己书写的便条一张，内容为“河北三利2013.7.2号总数21000元10.17号打3961元（欠）17039元”，证明被告每次都拖欠部分货款，每次是先发货后打款；
五、原告方记账单一份，证明原告为被告提供价值213204元的货物，被告仅支付货款15万元，下欠63204元货款未付；
六、出库单二张、收款收据七十五张、记账联十三张、记账便条一张，托运单八十九张，证明原告通过配货方式将货物托运给被告；
七、电话录音一份，证明被告拖欠原告货款情况；
八、农业银行及工商银行对账单各一份，证明被告支付给原告的货款情况。
被告王洪宇辩称，经核实，被告现在不欠原告货款。
被告为支持主张，向本院提供中国民生银行个人账户对账单三张，证明被告已经将货款全部给付了原告。
被告质证意见：对原告提供的证据四认可，但便条上显示7月2日被告欠原告货款17039元，当天原告给被告发货，加上货款一共不到10万元，但被告给原告打款10万元，便条上显示被告不欠原告钱。证据五对账单是原告自己书写的，认可对账单上显示的7月2日以后的内容。证据六不能证明原告的货物全部都发给原告了。对证据七真实性无异议，但不能证明被告拖欠原告货款。对原告提供的其他证据均无异议。
原告质证意见：对被告提供的证据无异议，2013年7月23日被告还给原告打款50000元，10月17日以后被告没有给原告打过款。
经审理查明，原告系临沭县忠光塑料包装厂负责人，被告系玉田县三利塑胶厂负责人。自2009年起，原、被告双方开始形成PVC袋、PVC膜买卖关系。2013年7月2日，原告为被告运送21000元货物。2013年9月6日，原告为被告运送2750元货物。2013年9月21日，原告为被告运送21000元货物。2013年10月14日，原告为被告运送8400元货物。2013年10月16日，原告为被告运送3515元货物。2013年10月18日，原告为被告运送6300元货物。2013年10月26日，原告为被告运送4200元货物。综上，2013年7月2日后原告共为被告运送67165元货物。2013年7月23日及同年9月13日、10月17日，被告分别向原告支付货款5万元，共计15万元。关于被告是否拖欠原告货款，原、被告发生纠纷。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
关于被告是否拖欠原告货款的认定：
原告主张被告向其支付的15万元货款系给付2013年7月2日之前货款，2013年7月2日之后的货款一直未付，被告拖欠货款总额为54596元。被告认可2013年7月2日之后收到原告提供的货物情况，但仅认可2013年7月2日前拖欠货款17039元，其支付的15万元货款系给付2013年7月2日前的货款及之后的预付货款，现并不拖欠原告货款。故原、被告争议焦点为2013年7月2日前被告拖欠原告的货款数额。原告提供出库单、收款收据、记账联、记账便条及托运单证明其向被告发送货物情况，提供农业银行及工商银行对账单证明被告给付原告货款情况，以此证明被告拖欠其货款数额。除农业银行及工商银行对账单及2013年7月2日后的托运单外，被告对上述证据均不予认可。经审查，原告提供的出库单、收款收据、记账联、记账便条为自己书写，托运单未加盖货物托运公司的印章，且托运单上并没有被告收到货物的签名，原告提供的证据不足以证实其向被告提供货物的实际情况。原、被告另存在退货情况，且双方在货物价格方面存在一定异议，原告提供的电话录音亦不能证明被告拖欠原告货款情况。对于向被告提供货物的实际情况，原告应承担相应举证责任。综上，原告提供的证据不足以证实被告拖欠其货款。
本院认为，原告主张被告拖欠其54596元货款，但被告予以否认，原告亦未能提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条一款、二款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，判决如下：
驳回原告王善忠的诉讼请求。
案件受理费1165元，财产保全费566元，共计1731元，由原告王善忠负担，此款已由原告预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯宏江
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玉民初字第3310号 原告：王善忠，男，生，汉族，个体工商户业主，住山东省临沭县。 委托代理人：李相平，男，生，汉族，工人，住山东省临沭县。 被告：王洪宇，男，生，汉族，个体工商户业主，住河北省玉田县。 原告王善忠与被告王洪宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善忠及其委托代理人李相平，被告王洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善忠诉称，2011年3月至2013年10月26日，原告为被告供应PVC热收缩膜包装袋，期间被告共欠货款54596元。经多次催要，被告都以无款为由拒付。2014年12月13日，原告到被告处催要所欠货款，经与被告对账确认，所欠货款数额为54596元，被告承诺2014年12月30日前将钱款足额给付。因路途遥远，被告给原告3000元钱作为来回交通费用，但货款至今未付。为维护合法权益，请求法院判令被告支付拖欠货款54596元及利息，诉讼费、保全费、执行费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况； 二、营业执照复印件一份，证明原告为临沭县忠光塑料包装厂负责人； 三、玉田县个体工商户登记基本信息表一份，证明被告为玉田县三利塑胶厂的负责人； 四、原告于2013年10月17日自己书写的便条一张，内容为“河北三利2013.7.2号总数21000元10.17号打3961元（欠）17039元”，证明被告每次都拖欠部分货款，每次是先发货后打款； 五、原告方记账单一份，证明原告为被告提供价值213204元的货物，被告仅支付货款15万元，下欠63204元货款未付； 六、出库单二张、收款收据七十五张、记账联十三张、记账便条一张，托运单八十九张，证明原告通过配货方式将货物托运给被告； 七、电话录音一份，证明被告拖欠原告货款情况； 八、农业银行及工商银行对账单各一份，证明被告支付给原告的货款情况。 被告王洪宇辩称，经核实，被告现在不欠原告货款。 被告为支持主张，向本院提供中国民生银行个人账户对账单三张，证明被告已经将货款全部给付了原告。 被告质证意见：对原告提供的证据四认可，但便条上显示被告欠原告货款17039元，当天原告给被告发货，加上货款一共不到10万元，但被告给原告打款10万元，便条上显示被告不欠原告钱。证据五对账单是原告自己书写的，认可对账单上显示的以后的内容。证据六不能证明原告的货物全部都发给原告了。对证据七真实性无异议，但不能证明被告拖欠原告货款。对原告提供的其他证据均无异议。 原告质证意见：对被告提供的证据无异议，2013年7月23日被告还给原告打款50000元，以后被告没有给原告打过款。 经审理查明，原告系临沭县忠光塑料包装厂负责人，被告系玉田县三利塑胶厂负责人。自2009年起，原、被告双方开始形成PVC袋、PVC膜买卖关系。2013年7月2日，原告为被告运送21000元货物。2013年9月6日，原告为被告运送2750元货物。2013年9月21日，原告为被告运送21000元货物。2013年10月14日，原告为被告运送8400元货物。2013年10月16日，原告为被告运送3515元货物。2013年10月18日，原告为被告运送6300元货物。2013年10月26日，原告为被告运送4200元货物。综上，2013年7月2日后原告共为被告运送67165元货物。2013年7月23日及同年9月13日、10月17日，被告分别向原告支付货款5万元，共计15万元。关于被告是否拖欠原告货款，原、被告发生纠纷。 上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。 关于被告是否拖欠原告货款的认定： 原告主张被告向其支付的15万元货款系给付2013年7月2日之前货款，2013年7月2日之后的货款一直未付，被告拖欠货款总额为54596元。被告认可2013年7月2日之后收到原告提供的货物情况，但仅认可2013年7月2日前拖欠货款17039元，其支付的15万元货款系给付2013年7月2日前的货款及之后的预付货款，现并不拖欠原告货款。故原、被告争议焦点为2013年7月2日前被告拖欠原告的货款数额。原告提供出库单、收款收据、记账联、记账便条及托运单证明其向被告发送货物情况，提供农业银行及工商银行对账单证明被告给付原告货款情况，以此证明被告拖欠其货款数额。除农业银行及工商银行对账单及2013年7月2日后的托运单外，被告对上述证据均不予认可。经审查，原告提供的出库单、收款收据、记账联、记账便条为自己书写，托运单未加盖货物托运公司的印章，且托运单上并没有被告收到货物的签名，原告提供的证据不足以证实其向被告提供货物的实际情况。原、被告另存在退货情况，且双方在货物价格方面存在一定异议，原告提供的电话录音亦不能证明被告拖欠原告货款情况。对于向被告提供货物的实际情况，原告应承担相应举证责任。综上，原告提供的证据不足以证实被告拖欠其货款。 本院认为，原告主张被告拖欠其54596元货款，但被告予以否认，原告亦未能提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条一款、二款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，判决如下： 驳回原告王善忠的诉讼请求。 案件受理费1165元，财产保全费566元，共计1731元，由原告王善忠负担，此款已由原告预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春生 代理审判员  赵志全 人民陪审员  李翠芹 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  冯宏江
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初149号
原告：朱世文，男，1955年6月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：肖思海，安徽省梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：梅迪，安徽省梅志宏律师事务所实习律师。
被告：郑爱芬，女，1965年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住安徽省郎溪县。
被告：傅国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：邵名荣，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省郎溪县。
原告朱世文诉被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告朱世文的委托代理人肖思海、梅迪、被告傅国庆、邵名荣均到庭参加了诉讼，被告郑爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱世文诉称：2014年上半年，被告傅国庆、邵名荣与他人一起经营郎溪县庆达秸秆综合利用开发公司，后因故停产。之后，被告傅国庆、邵名荣找到被告郑爱芬，三人在“郎溪县兴宇医药食品有限公司”合伙经营一家秸秆厂，并于2014年9月份正式开始生产。生产期间，原告在该厂工作，截至2015年9月23日，三被告共拖欠原告工资1400元，并向原告出具了欠条。原告经多次催要工资未果，遂诉请法院判令：1、三被告支付拖欠原告的工资1400元，并相互承担连带责任2、本案诉讼费由被告负担。
郑爱芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
傅国庆、邵名荣对原告的诉请均无异议，均辩称：因合伙产生纠纷，不能正常生产，才导致拖欠工资的情况发生。
朱世文在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、朱世文的身份证复印件1份，证明：朱世文的身份情况；
2、邵名荣、傅国庆的身份证复印件各1份，证明：邵名荣、傅国庆的身份情况；
3、欠条1张，证明：截止2015年9月23日，三被告共拖欠原
告工资1400元的事实；
4、郎溪县涛城镇司法所出具的调查笔录1份，证明：三被告经
协商约定合伙经营秸秆厂，该厂股份郑爱芬持有51%，傅国庆、邵名荣一起持有49%的事实。
傅国庆、邵名荣均对朱世文所举证据无异议。
傅国庆、邵名荣所举证据是：
1、移动公司发票1张，证明：郑爱芬的电话号码；
2、短信照片8张，证明：郑爱芬的银行卡绑定了邵名荣的手机，双方系共同管理账目，三被告存在合伙关系。
朱世文对傅国庆、邵名荣所举证据均无异议。
郑爱芬未到庭，也未提交书面证明材料，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据审核认定如下：朱世文所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，均符合证据特征，均予以采信；傅国庆、邵名荣所举证据中照片的真实性无法确认，不能达到其证明目的，不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年，郑爱芬与傅国庆、邵名荣经协商达成了合伙生产秸秆板材的口头协议，协议对合伙人所占股份的比例等事项进行了约定。合伙期间，朱世文在上述秸秆厂工作。截至2015年9月23日，三位合伙人共拖欠朱世文工资共计1400元。为此，傅国庆、邵名荣向朱世文出具了欠条一张。嗣后，朱世文多次催要工资未果，遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。经结算，三被告共欠原告工资1400元，但未能及时履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担连带清偿责任。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣于本判决生效后十日内一次性支付原告朱世文工资款1400元，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一六年三月七日
书记员 尹 萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0002号
申请人朱若波，男。
申请人朱若波申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告朱若波遗失的南京银行本票（票号3130327221056335、出票日期2013年11月18日、本票申请人虞迅杰、收款人朱若波）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人朱若波有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10373号
原告：王新盼，女，1972年11月2日出生。
委托代理人：姜哲铭，北京市君佑律师事务所律师。
被告董爱莲，女，1956年11月18日出生。
被告：赵晴，男，1951年3月18日出生。
原告王新盼与被告董爱莲、赵晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新盼的委托代理人姜哲铭，被告董爱莲、赵晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新盼向本院提出诉讼请求：1、判令董爱莲、赵晴偿还借款1100万元；2、支付借款利息（其中600万元利息自2014年4月15日起计算，500万元利息自2014年8月15日起计算，暂计算至2016年4月14日为306.6667万元，已扣除已付100万元利息，自2016年4月15日起至实际付清借款本金1100万元之日止，均按年利率20%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年年初，董爱莲、赵晴（系夫妻关系）因经营所需，向王新盼借款，并约定利息，王新盼于2014年1月起，多次通过银行转账方式借款给董爱莲、赵晴。起初，董爱莲、赵晴按约支付了利息，也归还了部分本金；基于对董爱莲、赵晴的信任，继续根据董爱莲、赵晴的要求，向其出借资金。截止2014年8月15日，经双方核对，确认董爱莲、赵晴共借借款本金1100万元，其中当年4月15日借到的资金为600万元，8月15日借到的资金为500万元，并约定借款均按年息20%计算。自2014年8月起，董爱莲、赵晴无法按约定支付利息，也未能归还本金。经催要董爱莲、赵晴于2015年5月至12月8日共计支付利息100万元，本金和剩余利息至今未付。董爱莲、赵晴的行为严重损害了王新盼的合法权益，故诉至法院。
董爱莲辩称，认可王新盼的起诉事实。虽然双方确认的借款本金是1100万元，但该1100万元借款中有200余万元是偿还的利息，2015年偿还100万元借款本金，故尚欠借款本金800万元，同意偿还800万元借款本金及利息。现无力偿还借款，可于2017年4月前付清。
赵晴辩称，赵晴向王新盼出具过1100万元的欠条，当时双方约定2014年8月15日前的利息已结清，其余的答辩意见同董爱莲的答辩意见。
经审理查明：王新盼与袁登明系夫妻关系，董爱莲、赵晴系夫妻关系。
2014年1月至5月，董爱莲、赵晴因投资房地产项目向王新盼借款共计1470万元，借款明细如下：
2014年1月13日，王新盼通过交通银行向董爱莲账户转款79万元；
同日，王新盼通过中信银行向董爱莲账户转款103万元；
同月14日，王新盼通过工商银行向董爱莲账户转款7万元；
同月14日，袁登明通过中信银行向董爱莲账户转款61万元；
同月16日，王新盼通过交通银行向董爱莲账户转款600万元；
同年2月7日，王新盼通过工商银行向董爱莲转款70万元；
同年4月23日，王新盼通过建行向董爱莲转款100万元；
同年5月6日，王新盼通过交通银行向董爱莲转款250万元；
同月22日，王新盼通过中信银行向赵晴转款100万元；
同月23日，王新盼通过中信银行向赵晴转款100万元；
上述借款合计1470万元。
2014年8月15日，董爱莲、赵晴共同向王新盼出具借条一张。借条的内容：今收到王新盼人民币1100万元，其中2014年4月15日600万元，年息20%（即600万元借款自2014年4月15日起计息，年息为20%），2014年8月15日500万元，年息20%（即500万元借款自2014年8月15日起计息，年息为20%）。
庭审中，王新盼称董爱莲、赵晴共同向王新盼出具借条时，已偿还借款本金370万元，剩余借款本金1100万元未还，并称其中600万元借款截止2014年4月15日的利息已付清，另500万元借款截止2014年8月15日前的利息已付清，赵晴予以认可；董爱莲不认可，并称借条中记载的1100万元包含了董爱莲偿还的200万元利息，2015年5月至11月，偿还了100万元借款本金，王新盼不认借条中的款项包括200万元利息，但认可收到100万元，但该款项系偿还1100万元的借款利息，对此董爱莲未能提供证据证明所还100万元系偿还借款本金。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，王新盼与董爱莲、赵晴间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。王新盼作为出借人已
履行出借借款的义务，但董爱莲、赵晴作为借款人，在履行借款合同期间，偿还部分借款本息后，向王新盼出具了借款借条，并约定了借款本金数额及支付利息的标准，但董爱莲、赵晴出具借条后，只履行了部分偿还借款利息的义务，剩余借款本息未能履行，系违约行为，由于董爱莲、赵晴在借条中未约定偿还借款本金的期限，董爱莲、赵晴可以随时返还，王新盼可以催告董爱莲、赵晴在合理期限内返还。故董爱莲、赵晴应当偿还所欠王新盼借款本息。庭审中，董爱莲、赵晴称借条中记载的借款本金数额中包括利息200万元及出具借条后偿还了借款本金100万元，王新盼均予以否认，且董爱莲、赵晴未能提供证据佐证，故本院对董爱莲、赵晴的该辩称理由，不予采信，本院依法认定借条中的记载的金额为尚欠借款本金，董爱莲、赵晴出具借条后所支付的100万元款项系借款利息。
综上所述，王新盼要求董爱莲、赵晴返还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七
条规定，判决如下：
被告董爱莲、赵晴于本判决生效后10日内偿还原告王新盼借款本金11,000,000元，并支付利息（截止2016年4月14日的利息为3,066,667元，自2016年4月15日起至借款本金11,000,000元付清之日止，以借款本金11,000,000元为基数，按年利率20%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106,200元、财产保全费5000元（原告王新盼均已预交），均由被告董爱莲、赵晴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋敬文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00419号
申请执行人：杨春花，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：王天平，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理申请执行人杨春花与被执行人王天平民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00419号王天平：杨春花与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00187号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年五月六日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第129号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，女，1986年12月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，住祁东县。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年9月30日被刑事拘留，同年10月1日被东莞市公安局取保候审，2013年9月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年1月3日被本院取保候审。
辩护人唐泽生，广东明冠律师事务律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1699号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人唐泽生到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需补充侦查于2014年4月10日建议本院延期审理，后于2014年5月6日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某原系东莞市沙田镇三佳硅橡胶制品厂（以下简称三佳厂）跟单员，负责该厂安排生产、跟单和代收货款的工作。自2011年6月起，张某某伙同该厂跟单员李某甲（另案处理）以快递代收货款后不入账、让客户直接将货款转至个人账户、现金付款不入账等方式侵占公司货款6万多元后潜逃。2012年9月30日，公安人员在广州火车站将张某某抓获。破案后，上述赃款均未能缴回。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经过当庭举证质证的证人刘某某、陈某某、路某某、杨某某、李某乙的证言，辨认笔录，被害单位出具的实际已收到快递代收货款明细、2011至2012年张某某快递到及出货到深圳布吉未做账明细、2012年张某某出货未做账明细、2011年及2012年张某某签收快递公司代收三佳货款明细，快递单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，个人独资企业营业执照、企业法人营业执照及说明，入职登记卡及劳动合同，病假证明书及病历，到案经过，调查函及户籍证明，被告人张某某的供述与辩解等证据予证实，足以认定。
另查明，被害单位三佳厂以被告人张某某已退赔部分货款4万元为由，向法院递交一份谅解书，表示自愿谅解被告人的行为，并请求法院对被告人从轻处罚。在审理过程中，本院委托湖南省祁东县司法局对被告人张某某进行社会调查，该局经调查后向本院出具评估意见书，认为张某某性格温和、为人老实、孝顺父母、尊老爱幼、邻里关系较好，再犯风险较小，建议对张某某适用社区矫正。另外，被告人张某某的小孩只有1周岁，需要其抚养。以上事实，有经法庭质证、认证的谅解书、调查评估意见书、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯职务侵占罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某庭审时表示认罪，但辩称其侵占的数额约6.5万元。关于本案犯罪数额的问题，公诉机关指控被告人伙同李某甲侵占三佳厂约7万元，而被告人从侦查阶段至庭审阶段均稳定供述其侵占了6万余元，不到7万元，虽然公诉机关出示了被害单位制作的货款明细表，但该明细表系被害单位的单方陈述，不能以此确定被告人的侵占数额，应结合被告人的供述进行认定，故本院认定被告人侵占的数额为6万余元，公诉机关指控被告人侵占约7万元的事实证据不足，本院予以纠正。
关于本案的量刑问题，根据现行刑法规定，犯职务侵占罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极退赔并获得被害单位的谅解，依法可对其从轻处罚。另鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于对社区造成不良影响，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出的被告人认罪态度好，积极赔偿被害单位，取得被害单位谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从本判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 钟占芳
第页共页
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）常法执字第269-1号
申请执行人黄九凤，女。
被执行人常宁市通达运输有限公司。住所地：常宁市群英西路莲花车站内（下简称“通达公司”）。
法定代表人王文成，公司经理。
被执行人黄怀柏，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第220号民事判决书，于2013年12月26日、12月30日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人通达公司、黄怀柏至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常宁市通达运输有限公司、黄怀柏的存款6305.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖雪峰
二〇一四年一月七日
书记员 李荣达
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2340号
原告：刘晓辉，男，1990年8月28日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告：黄俊芳，女，1991年2月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告刘晓辉诉被告黄俊芳物权保护纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓辉负担。
审判员 李飞
二〇一七年七月十九日
书记员 秦珂
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05512号
原告徐凤林，男，汉族，神木县人，现住陕西省神木县金陕世家。
被告梁文斌，男，出生年月不详，汉族，神木县人，现住神木县金陕世家。
原告徐风林与被告梁文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤林到庭参加了诉讼。被告梁文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐凤林诉称：2013年6月2日，被告梁文斌和其妻子高丽因生意周转向原告借款10万元，约定月利率1.5%。借款后，被告将利息支付至2013年9月2日，同时偿还本金35000元。剩余本金65000元及利息再未支付。故原告诉至法院请求判令判决被告返还原告本金65000元，及利息9750元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
借据证明一支，证明被告欠原告借款10万元，约定月利率1.5%，并于2013年6月2日打下条据一张的事实。
被告梁文斌未答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据，系书证，证明力强，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实：2012年被告梁文斌向原告借款10万元，2013年6月2日，被告梁文斌重新向原告出具借据一张，约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告将利息支付2013年9月2日后，又偿还原告借款本金35000元，剩余本息至今未付。现原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原告徐凤林与被告梁文斌之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，因双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，故原告起诉至法院请求被告偿还原告借款本金65000元的请求应当予以支持。双方关于利息的约定不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四倍的规定，对原告关于利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁文斌于本判决生效后五日内日偿还原告徐凤林借款本金65000元及利息9750元。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告梁文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸ强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6954号
原告康国忠，男，1971年2月8日出生，住惠安县。
被告陈飞强，男，1980年5月1日出生，住惠安县。
本院于2014年12月8日立案受理原告康国忠与被告陈飞强民间借贷纠纷一案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康国忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康国忠负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李玲玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6936号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李云磊，男，1989年5月19日出生，彝族，住昆明市，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人李云磊商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人李云磊的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1259号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在逾期交房的违约行为，无需承担逾期交房违约金。上诉人已按照约定将达到交房条件的商品房通知被上诉人接房，且绝大部分买受人已实际接房，故上诉人不存在逾期交房的情形，无需承担逾期交房违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交房时间准时接房，此系被上诉人的违约行为所致。
李云磊答辩称，一、上诉人的房屋未取得竣工验收备案，不具备交房条件，而被上诉人已全额支付房款。二、上诉人未在合同约定的时间内交房，已构成违约，应承担赔偿责任。三、上诉人未能举证证明其通知过被上诉人接房，被上诉人已支付全部房款，不可能因拖欠相关费用而拒绝接房。综上，请求依法裁判。
李云磊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年11月1日和11月24日，李云磊（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资859465元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-9幢28层2810号商品房，购房款于2013年10月11日支付459465元，余款40万元贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，李云磊按约定向昆都地产公司付清了购房款859465元。另外，原、被告双方一致确认涉案房屋的实际交付时间为2016年12月6日。
一审法院认为:《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，一审法院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：“一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告李云磊支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告李云磊支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款859465元为基数，自2015年12月26日起计算至2016年12月6日止，按同期银行活期存款利率计算。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案房屋于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交房的违约金？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年9月26日前向被上诉人交付涉案房屋。《合同补充协议》中“该房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》所确定的交房日期为准”系对双方办理房屋交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交房期限的变更。涉案房屋直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年9月26日的约定期限内向被上诉人交付房屋。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接房，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知接房的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接房的主张本院不予采信。被上诉人直至2016年12月6日才完成接房系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人支付至房屋交付之日止的逾期交房违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第606号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵某任，男，45岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵某任供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某任因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某任在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告赵某任的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更350号
罪犯曾广告，男，1975年4月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2011年5月16日作出(2011)石刑初字第52号刑事判决，认定被告人曾广告犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月、2016年6月经本院裁定分别减刑一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾广告在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。(2016年度被评为劳动积极分子)。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾广告在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾广告减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年改为剥夺政治权利一年（减刑后，刑期执行至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘家辰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2953号
罪犯张勇平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2009年3月5日作出了（2009）衢柯刑初字第82号刑事判决，以被告人张勇平犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月5日，经衢州市柯城区人民法院裁定加刑一年六个月。经本院裁定，于2011年8月22日减刑八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯张勇平减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张勇平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张勇平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇平予以减刑一年十个月（刑期至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹后民初字第519号
原告何华相。
委托代理人巢刚军。
被告施金夫，系丹阳市界牌镇金富灯具厂业主。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师案
原告何华相与被告施金夫买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华相的委托代理人巢刚军，被告施金夫及其委托代理人孙爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华相诉称，2011年4月8日，原被告发生注塑机业务往来，共计价款642800元。被告已付款500000元，尚欠142800元未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付货款142800元，并承担本案的诉讼费用。
被告施金夫辩称，原告诉讼主体不符，原告没有资格起诉本案被告。被告签订合同的是宁波天鼎塑料有限公司，三台机器的总价值为642800元，何华相是公司代理人。合同上载明的一台注塑机（TSX－5280）是不合格的，一直在维修中，至今做出的产品质量不合格，应作退货处理。原告公司至今没有将发票开具给被告。
经审理查明，2011年4月8日，原告何华相以宁波天鼎塑料有限公司代理人身份与被告签订买卖合同一份，合同标的为注塑机三台，价款为642800元。截止2013年2月8日，被告已付货款50万元。现原告诉讼来院，要求被告支付欠款142800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由付款明细、买卖合同等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告所主张的买卖合同关系宁波市天鼎塑料机械有限公司与施金夫之间的买卖合同关系，原告系宁波市天鼎塑料机械有限公司的代理人，而不是合同当事人。原告主张因该买卖合同产生的债权已经转让给原告，但未提交充分的证据，本院不予采信，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何华相的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年六月三日
书记员 吴玉花
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初84号
原告山西地方电力有限公司蒲县分公司
负责人常宏涛，总经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告蒲县河底北煤矿
法定代表人何晓东，董事长。
原告山西地方电力有限公司蒲县分公司（以下简称蒲县电力公司）与被告蒲县河底北煤矿供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲县电力公司的委托代理人魏志强、被告蒲县河底北煤矿的法定代表人何晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲县电力公司诉称，原告按照被告申请开始向被告供电后，被告每月向原告支付当月电费，但2007年12月份开始，被告煤矿的实际经营人周明明不能正常支付，截止2007年12月31日共欠原告电费42627.58元，期间原告一直派公司人员找周明明催要，但至今未付，现要求被告依法支付并承担诉讼费用。
被告的法定代表人辩称，电费为实际经营人周明明所欠，且多年来电力公司没找过我要过电费，因此原告起诉已超过诉讼时效；其次煤矿营业执照2007年9月27日已吊销，而拖欠电费时间为2007年12月30日，电力部门不应为企业提供供电行为，所欠电费不受法律保护。
经审理查明，原告蒲县电力公司根据被告煤矿申请向煤矿供电，双方约定被告每月向原告付清当月电费。2007年12月份，因被告不能按时支付当月电费42627.58元，原告对被告停止供电。此后原告蒲县电力公司多次派工作人员向被告煤矿的实际经营人周明明催要，但至今未付为本案事实。
另查，被告蒲县河底北煤矿营业执照2007年9月27日被吊销至今。
上述事实，有原告提供的山西增值税专用发票、山西省物价局（2006）195号文件、证人证明材料、企业信息查询单及双方当庭陈述相互印证。
本院认为，原、被告之间属供用电合同纠纷，合同的当事人应全面履行合同义务，本案原告依约履行供电义务后，被告理应结清当月电费，而被告出现拖欠电费现象，构成违约，因此对原告要求被告支付电费的诉求予以支持。关于被告辩称起诉已超过诉讼时效及供电不受法律保护，与证人证明材料及法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告蒲县河底北煤矿于本判决生效后十日内支付原告山西地方电力有限公司蒲县分公司电费42627.58元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 郭石锁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 索永胜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初779号
原告：王某。
被告：邢某。
本院在审理原告王某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶德香负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年三月七日
书 记 员 贾霖飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1550号
原告：武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道49号。
负责人：王爱容，公司经理。
委托诉讼代理人：董卫华，湖北董向吴律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区松坡里191号1-1。
法定代表人：黄洪军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员张金元、冯再清组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部的委托诉讼代理人董卫华，被告锦州八龙电力建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款139187.31元及违约金103307.83元（暂计算至2016年11月8日，实际计算至还清货款之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，东北电力烟塔工程有限公司将承建华能荆门热电有限责任公司的华能荆门“上大压小”热电联产新建工程＃3标段工程转包给被告锦州八龙电力建筑工程有限公司承建。期间，被告锦州八龙电力建筑工程有限公司向原告购买小五金，共欠原告货款139187.31元，原告多次催要被告均予以拖延。被告未及时向原告支付货款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告锦州八龙电力建筑工程有限公司答辩称，我公司与东电烟塔公司之间就材料和设备的购进是委托关系，主要材料和设备引起的法律责任应由东电公司承担。根据我公司与东电烟塔之间的专业分包合同的约定，我公司是劳务分包，即只负责人工部分，合同约定全部施工材料和设备均由东电公司认可；我公司以自己的名义向原告购买五金件，属于隐名代理行为，且向原告告知过，直接向东电公司开具发票。原告所有的发票购买方均为东电公司，即原告认可和选择了直接向委托人东电公司主张权利，东电公司也在另案中给付了部分钢材款的义务，故东电公司应承担给付货款义务；原告所诉违约金无事实和法律依据，双方对违约金没有合同约定，且我公司代表东电公司于2017年4月18日进行了对账，双方认可货款为139187.31元，双方在对账中未约定违约金，故不应计算违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年，被告锦州八龙电力建筑工程有限公司因承建东北电力烟塔工程有限公司的华能荆门“上大压小”热电联产新建工程＃3标段工程。期间，被告锦州八龙电力建筑工程有限公司向原告购买小五金，共欠原告货款139187.31元。2017年4月18日，原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部向被告锦州八龙电力建筑工程有限公司出具武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部与锦州八龙电力建筑工程公司小五金对账表，要求对截至2016年11月8日，被告锦州八龙电力建筑工程有限公司欠原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部货款金额为141015.27元进行确认。被告锦州八龙电力建筑工程有限公司对账确认金额为139187.31元，并在对账表上签字盖章。
本院认为，2017年4月18日，原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部与被告锦州八龙电力建筑工程有限公司签订的对账函，系当事人的真实意思表示，能够确认原、被告之间的债权债务关系。被告锦州八龙电力建筑工程有限公司应当履行支付货款义务。原告主张支付逾期付款违约金从2013年11月30日起按月利率1.8%计算，因双方对逾期付款未约定违约金计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告请求被告支付逾期付款利息损失的请求应从双方结算之日起，即2017年4月18日起按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清货款之日止。被告锦州八龙电力建筑工程有限公司抗辩，我公司与东电烟塔公司之间就材料和设备的购进是委托关系，主要材料和设备引起的法律责任应由东电公司承担，因其未提交相关证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部货款139187.31元及逾期付款违约金（违约金以139187.31元为基数，从2017年4月18日起计算至付清货款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算利息）；
二、驳回原告武汉市新洲区阳逻高潮综合批发部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初606号
原告：许红平，女，1977年6月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：张晓，男，1989年2月17日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告许红平与被告张晓、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平安公司)、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告许红平的委托诉讼代理人周洁，被告张晓，被告人保公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担交通事故医疗费29462元(已扣除人保公司支付的5000元和张晓垫付的1000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，张晓驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市丁张线张渚段由东向西行驶时，与陆连喜驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成陆连喜和其摩托车上乘员许红平、周宇欣受伤。张晓负事故的全部责任。苏Ｂ×××××小型普通客车登记车主为张晓，该车在人保公司投保了交强险，在平安公司投保了商业三者险。原告因欠医疗费，故诉至法院。
张晓对许红平的诉请和事实均认可。
平安公司未作答辩。
人保公司对事故事实和责任认定无异议，但辩称本案有三名伤者，该公司已支付许红平医疗费5000元，该公司医疗费限额已经用完，故请求驳回原告对该公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，张晓驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市丁张线张渚段由东向西行驶时，与陆连喜驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成陆连喜和其车上乘员许红平、周宇欣受伤。本次事故中张晓负事故的全部责任。肇事机动车由人保公司承保交强险，平安公司承保50万元限额商业三者险及不计免赔险。事故发生后，许红平即被送至医院住院治疗至2016年5月25日出院。许红平已花费医疗费35462.28元(其中人保公司支付5000元，张晓支付1000元)。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费收费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张晓驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故造成许红平受伤而产生医疗费35462.28元，由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿5000元，不足部分，由承保商业三者险的平安公司赔偿30462.28元。张晓为许红平支付的医疗费1000元视为为平安公司垫付部分，由平安公司予以返还。许红平在本案中仅主张要求赔偿医疗费29462元，对此本院予以准许。平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对许红平起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、平安公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许红平交通事故理赔款30462元，其中支付许红平29462元，返还张晓1000元。
二、驳回许红平对张晓和人保公司提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由平安公司负担。此款已由许红平垫付，平安公司于判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给许红平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年三月六日
书记员 余燕璐
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执458号
申请执行人:曹乃中，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县仁和镇。
被执行人：王新山，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县仁和镇。
本院在执行曹乃中申请执行王新山民间借贷纠纷一案中，申请人张白江于2017年11月18日向本院申请撤销对被执行人王新山的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 杨海洪
审判员 邬志江
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈小龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3461号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码为91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波江右品千年食品有限公司（统一社会信用代码为91330212599458703R）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号。
法定代表人：薛长青，该公司总经理。
被告：宁波明州华章集团有限公司（原名称为宁波江右集团有限公司，统一社会信用代码为913302005874539805）。住所地：宁波市鄞州区江南路***号（6-1）。
法定代表人：薛长青，该公司总经理。
被告：宁波江右担保有限公司（统一社会信用代码为913302045736793727）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德，该公司执行董事。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商银行海曙支行）为与被告宁波江右品千年食品有限公司（以下简称江右品千年公司）、宁波明州华章集团有限公司（以下简称明州华章公司）、宁波江右担保有限公司（以下简称江右担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求判令：一、江右品千年公司归还包商银行海曙支行借款本金300万元，并支付利息164466.27元、罚息69980.62元、复利8868.18元（暂计算至2017年3月3日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、江右品千年公司支付包商银行海曙支行为实现债权而支出的律师代理费146700元；三、明州华章公司、江右担保公司对江右品千年公司的上述两项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月11日。
二、借款金额：150万元、721549元、778451元（合计300万元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率5.655%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行海曙支行于2015年12月11日将借款资金150万元、721549元、778451元（合计300万元）分别发放至江右品千年公司指定的银行帐户。
五、借款用途：代他人归还银行贷款。
六、担保情况：明州华章公司、江右担保公司自愿为包商银行海曙支行自2015年11月25日至2016年11月24日期间与江右品千年公司签订的主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权本金最高额为300万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年11月24日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款本息分文未还。
九、尚欠本息：截至2017年3月3日，江右品千年公司尚欠包商银行海曙支行借款本金300万元，并欠付利息164466.27元、罚息69980.62元、复利8868.18元。
十、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。包商银行海曙支行为提起本案诉讼需支付律师代理费146700元。
以上事实，由原告包商银行海曙支行提供的并经本院审查认定的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《声明》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行海曙支行与江右品千年公司签订的涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》合法有效，包商银行海曙支行已按约放贷，江右品千年公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，江右品千年公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行海曙支行要求江右品千年公司承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费146700元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。包商银行海曙支行与明州华章公司、江右担保公司分别签订的涉案《最高额保证合同》合法有效，明州华章公司、江右担保公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，明州华章公司、江右担保公司承担保证责任后，有权向债务人江右品千年公司追偿。综上，包商银行海曙支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。江右品千年公司、明州华章公司、江右担保公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波江右品千年食品有限公司于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金300万元，并支付利息164466.27元、罚息69980.62元、复利8868.18元（暂计算至2017年3月3日，之后的罚息、复利分别以借款本金300万元、利息164466.27元为基数按年利率8.4825%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告宁波江右品千年食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行律师代理费146700元；
三、被告宁波明州华章集团有限公司、宁波江右担保有限公司对被告宁波江右品千年食品有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告宁波明州华章集团有限公司、宁波江右担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波江右品千年食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33920元，减半收取计16960元，由被告宁波江右品千年食品有限公司、宁波明州华章集团有限公司、宁波江右担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月六日
代书记员 袁 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4774号
原告：尹纯国，男，1965年6月8日出生，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路*号。统一社会信用代码913400150230004B（1-3）。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚源，该公司职员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿。住所地安徽省淮南市潘集区芦集。统一社会信用代码91340400承包850221264U（1-1）。
负责人：陶杰，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李明，该煤矿法律顾问。
委托诉讼代理人：靳建芬，该煤矿职员。
被告：赵铁东，男，1977年11月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：赵士保，系被告赵铁东之父，男，1950年5月17日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
原告尹纯国诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮矿公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿（以下简称潘三矿）、赵铁东所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告尹纯国的委托诉讼代理人张源，被告淮矿公司、被告潘三矿的委托诉讼代理人李明，被告赵铁东的委托诉讼代理人赵士保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纯国向本院提出诉讼请求：1、判令淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账户”中被告赵铁东名下住房公积金，淮南矿业集团社会保险统筹中心被告赵铁东账户养老保险金、企业年金，医疗保险金均归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵铁东系朋友关系，1994年11月份，原告使用被告赵铁东的身份证及个人信息，进入被告潘三矿工作，期间签订了无固定期限的劳动合同，潘三矿为原告办理了住房公积金等福利。2017年5月3日，被告潘三矿以原告冒用他人名义参加工作为由，解除了原告与单位的劳动关系，现原告诉至法院，请求确认淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账户”中被告赵铁东名下住房公积金，淮南矿业集团社会保险统筹中心被告赵铁东账户养老保险金、企业年金，医疗保险金均归原告所有。
被告淮矿公司、潘三矿辩称：1、原告冒名顶替他人到单位工作，事实清楚。2、潘三矿解除与原告的劳动关系，适用法律正确。3、原告违法冒用他人信息参加工作，是本案发生的唯一原因，原告存在重大过错，本案诉讼费用应由其个人承担。4、原告诉求的款项不属于两被告的职责范围，两被告无权处置。综上，请求法院依法裁决。
被告赵铁东辩称：原告应当给予被告10万补偿，或养老保险金归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告淮矿公司、潘三矿进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告尹纯国于1994年11月，冒用被告赵铁东的名义，在被告潘三矿人事工作。2017年，该冒名顶替的事实被潘三矿发现，同年5月3日，被告潘三矿以“矿人资（2017）110号，关于解除赵铁东、尹纯国劳动合同（关系）的决定”，解除赵铁东的劳动合同、解除尹纯国的劳动关系。
另查明：至2017年8月16日，被告赵铁东在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的个人账目中，公积金余额为196802.61元。养老保险金余额121714.86元，企业年金余额119922.19元，医疗保险余额452.46元。
本院认为：原告尹纯国以被告赵铁东的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，因此被潘三矿解除了赵铁东的劳动合同以及解除尹纯国的劳动关系，原告尹纯国及被告赵铁东对此并未提出异议，故本院对该解除文件的内容及事实，予以认定。通过该文件可证实，原告尹纯国自1994年12月至2017年5月，原告尹纯国在在潘三矿从事了具体的劳动，虽然其冒用他人名义从事劳动，主观行为存在过错，但在该期间，付出了实际劳动，使被告取得了一定的经济效益，同时，被告淮矿公司及潘三矿也按照相关规定，以赵铁东的名义（实为尹纯国）发放了养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、企业年金、住房公积金（五险二金），经庭审确认，在解除与原告尹纯国的劳动关系及被告赵铁东的劳动合同之后，养老保险、医疗保险、企业年金、住房公积金（二险二金），可对个人发放，因此，原告尹纯国现向本院诉请确认该二险二金的所有权，本院予以采纳。
根据被告潘三矿的文件内容可确定，原告尹纯国自1994年11月至2017年5月间，在潘三矿从事了具体的劳动，该期间由单位发放的五金二险，权利归属于具体从事劳动的劳动者，劳动合同（关系）解除后，该期限内应当返还给个人的二险二金属于原告尹纯国所有。庭审确认被告赵铁东名下的住房公积金余额为196802.61元。养老保险金余额121714.86元，企业年金余额119922.19元，医疗保险余额452.46元，因期限不确定，故本院对该金额不予确认。
关于被告赵铁东要求原告尹纯国给予其10万元补偿，因其在本案中，未提出反诉，故本院不予处理。如被告赵铁东认为原告尹纯国冒名顶替其名义参加工作，侵犯了其权益，可另案诉讼。
关于本案诉讼费用，被告淮矿公司、潘三矿在本案在发现原告冒名顶替他人名义参加工作后，依法进行了处理，并及时纠正原告的错误，因此，其辩解不承担诉讼费用的理由充分，本院予以采纳。原告尹纯国冒用他人名义参加工作，主观存在过错，且其要求确认他人名下的二险二金归其所有，因此，本案诉讼费用，应由其个人承担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，自1994年12月至2017年5月期间，以被告赵铁东名义缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金，均归原告尹纯国所有。
案件受理费7876元，由原告尹纯国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1260号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙建华，男，1985年5月29日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月3日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被巩义市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人孙建华犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日2时许，被告人孙建华在巩义市回郭镇北罗村变压器厂大众烧烤城内，酒后与韩某发生争执，韩某先用啤酒瓶砸向孙建华的头部，后被告人孙建华用扎啤杯将韩某头部砸伤。经巩义市公安局法医学人体损伤程度鉴定，韩某损伤为因外伤致面部创口累计长9.9cm，已构成轻伤二级。2017年7月13日，被告人孙建华亲属与被害人达成调解协议。2017年8月17日，�告人孙建华到公安机关投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙建华的具结书、供述与辩解；被害人韩某的陈述；证人王某、杨某、邵某的证言；巩义市公安局的物证鉴定室法医学鉴定书；辨认笔录；年龄证明及前科刑事判决书、到案经过、调解协议及收条等证据，据此认为被告人孙建华的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人孙建华一年以下有期徒刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙建华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且孙建华签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙建华犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于孙建华犯罪以后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月一日
书记员 李坤恒
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7053号
原告：广州市联胜实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：温荣华。
委托代理人：曾顺楠、雷雅仪，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：马思博，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原告广州市联胜实业有限公司诉被告马思博租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员方婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾顺楠、雷雅仪到庭参加了诉讼，被告马思博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市联胜实业有限公司诉称：被告向原告承租广州市西堤二马路37号新文园夹层x区xxx号商铺后，自2015年11月起停止支付租金，并从2015年10月起拖欠水电费及管理费。该行为损害原告合法权益，因此原告起诉要求：1.被告向原告支付拖欠自2015年10月15日至判决生效之日拖欠的租金（每月租金6045元）；2.被告向原告支付滞纳金（按年利率24%标准计算，自2015年11月6日计至实际清偿之日）；3.被告向原告支付自2015年10月1日至2016年9月30日拖欠的水电费和管理费共12320元；4.被告向原告支付拖欠水电费、管理费产生的滞纳金（按年利率24%的标准计算，自2016年1月6日计至实际清偿之日）；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告马思博无答辩意见提交。
经审理查明：2010年9月13日，原告（乙方）与广州市文化公园（甲方）签订《房地产租赁合同》，约定甲方将荔湾区西堤二马路37号展览大楼xxx层、展览大楼东南侧房屋以及人民南路45号x楼房屋出租给乙方，建筑面积合计7013.5平方米；租期从2010年9月13日至2015年9月12日。同年12月6日，双方签订《补充协议书》（一），约定租期截止至2016年5月12日。后双方又签订合同将西堤二马路37号旧楼全栋租期截止时间延至2017年6月30日。
2014年7月22日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告向原告承租西堤二马路37号新文园夹层x区xxx号商铺（涉案商铺，建筑面积15.5平方米）经营电子配件；租期为三年，从2014年7月15日至2017年6月30日止，被告须于每月5日前（节假日顺延）一次性足额交纳当月的租金、管理费、上一月铺内电费等各项费用；被告应按时向原告缴交租金等各项费用，如超过缴费期限，除须补交外，每逾期一天，原告有权按所欠金额每日5%计收滞纳金，等等。
同日，被告（乙方）与广州新文园物业管理有限公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定乙方按每月496元（不含公共水电分摊）标准在每月1-5号向甲方支付管理费；逾期一日，按拖欠金额的5%支付滞纳金。
合同签订后，被告从原告处接收了涉案商铺开始使用，并向原告支付租金至2015年10月14日，管理费、水电费至2015年9月30日。
庭审中，为了证明已垫付了商铺水电费，原告提供了水电结算票据等予以证实。
本院认为：原被告签订租赁合同后，被告占用并使用涉案商铺至今，自2015年10月14日后没有向原告支付使用商铺的对价，该行为侵犯了原告的合法利益。原告要求其按照合同约定的租金标准支付租金及赔偿损失合法合理，本院予以支持。但原告主张按照年利率24%计算损失标准过高，本院酌情调整为参照人民银行计收同期同类贷款利率分别从拖欠费用的当月6日起计付损失。
关于原告主张管理费及水电费请求的问题。首先，从原告提供《情况说明》内容来看，支付管理费实际为租赁合同关于被告承租期间附带义务的补充约定，该支付义务与租金一样取决于租期及租赁关系的存续状况，原告有权向被告主张清偿2016年9月30日前的管理费，并参照人民银行计收同期同类贷款利率计付损失。其次，原告已垫付水电费用，故其要求被告支付2016年9月30日前的水电费合理，本院予以支持，利息计算同上。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马思博向原告广州市联胜实业有限公司支付从2015年10月15日至本判决发生法律效力之日止的租金（每月6045元）及赔偿损失（以每月拖欠租金数额为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准，分别从拖欠租金当月6日起计付利息至清偿之日止，每期总额以本金为限）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马思博向原告广州市联胜实业有限公司支付从2015年10月1日至2016年9月30日的管理费、水电费共12320元及赔偿损失（以12320为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准，从2016年1月6日起计付利息至清偿之日止，总额以本金为限）。
三、驳回原告广州市联胜实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由原告广州市联胜实业有限公司负担300元、被告马思博负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄利民
谢志伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1522号
原告王林，男，1958年9月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告冯赞，男，1982年8月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告黄美，女，1989年5月7日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告王林与被告冯赞、黄美民间借贷纠纷一案中，原告王林于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄美的起诉。
本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回对被告黄美的起诉。
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 李秋
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1522号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告李胡燕，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李胡燕金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收2796元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 倩
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第776号
申请执行人陈磊，男，1988年8月10日生，汉族，唐山市自来水公司职工，住唐山市路南区南新西道金鑫楼101楼1门102号，身份证号码130202198808100637。
被执行人张大男，男，1989年6月30日生，汉族，无业，住唐山市路北区悦翔里荣泰园208楼1门801号，身份证号130202198906302718。
本院在执行陈磊申请执行张大男民间借贷一案中，经调解双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 孟雅廷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹 堃
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4255号
原告赵剑，男，1972年4月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民，
被告韩素芬，女，汉族，
本院在审理原告赵剑与被告韩素芬返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院书面申请撤回对被告韩素芬的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵剑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵剑撤回对被告韩素芬的起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢文军
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 君
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7934号
原告：天津市万千置业有限公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402室。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王慧莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张慕春，女，该公司职员。
被告：李鸿宾，男，1954年3月12日出生，汉族，住天津市和平区，身份证住址天津市河东区。
原告天津市万千置业有限公司诉被告李鸿宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慕春，被告李鸿宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2016年4月至2017年9月期间物业费5025.78元（其中：综合服务费2177.84元，机电设施费2847.94元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业单位，依法承担新文化花园新丽居小区的物业管理服务，自被告入住之日始依照合同约定对其提供物业管理服务，然而被告自2016年4月开始未依约交纳物业费，至今尚欠物业费5025.78元，给原告造�了经济损失，原告为维护自己的合法权利，起诉来院。
被告李鸿宾辩称，不同意原告的全部诉讼请求，对欠费期间和数额认可，但是原告服务不到位。1、被告房屋是商品房，买卖合同中约定有天然气，但至今这栋楼里还没有通天然气，其中附件中还约定如果房屋出租要向物业公司备案，但是原告没有做到，天津万兆投资集团开发有限公司与被告签署了该商品房买卖合同，原告作为天津万兆投资集团开发有限公司的子公司违反该买卖合同；2、原告将被告购买的商品住宅所在的楼宇擅自改变规划用途，挂招商广告牌进行招商，其内容是“万兆科贸产业大厦商务A座”，造成了买卖合同第4项天然气无法接通，造成业主无法正常生活，造成天津市民生工程自来水改造无法正常实施；3、原告将本案所涉小区90%以上的住宅改成各类经营场所，任何人都可以进进出出，扰乱原告的生活，严重破坏小区环境，给被告家庭带来烦恼和隐患，生活没有安全感；4、原告起诉期间电梯经常发生故障，电梯多次坠落，2016年8月两部电梯同时发生故障，其中一部电梯在将近半个多月后修好，另一部电梯维修了将近20天，电梯损坏维修、电费均是来自业主交的物业费；5、小区空中绿地及休闲设施我们都无法使用，原告将通往空中花园的门长期锁死，严重侵害了被告的物权；6、物业保洁服务不到位，保安形同虚设，我们遇到过保安不在岗的情形。
本院认为，原告与案外人业主大会签订的《天津市物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为讼争房屋（建筑面积186.14㎡）所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。因此，原告要求被告给付物业费5025.78元（1.5元/月/平方米×186.14㎡×18个月=5025.78元）的诉讼请求，本院应予以支持。针对被告提出的抗辩意见，被告未提交合法有效的证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
自本判决生效后十日内被告李鸿宾一次性给付原告天津市万千置业有限公司2016年4月至2017年9月的物业费5025.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李鸿宾负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00037号
申请执行人罗玉兵。
被执行人冉启付。
申请执行人与被执行人间提供劳动者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00031号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2013年10月30日给付申请执行人赔偿款5000元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款10000元。本院受理后，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的时间内履行给付义务。执行过程中，被执行人向本院交纳案件标的款4000元，并就下余款项6000元与申请执行人达成执行和解，现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谌 渝
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2802号
申请人徐圣中，农民。
委托代理人伏林祥、王小明。
被执行人葛国涛，农民。
被执行人肖杰，农民。
申请人徐圣中与被执行人葛国涛、肖杰民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日作出（2013）赣民初字第3220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告葛国涛、肖杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐圣中借款30000元及利息（自2011年7月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十月八日
书记员 吕修庆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4327号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：刘辉，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑玮彤
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初41号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人曲某，男，1979年4月25日生于凤城市，居民身份证号码,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地凤城市，现住凤城市。2003年8月因殴打他人被劳动教养一年。2007年3月因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
辩护人王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人曲某犯非法持有毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人曲某及其辩护人王永丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日17时许，被告人曲某在凤城市凤山区朝鲜族中学胡同附近被公安机关侦查人员抓获，从其后侧袜腰内搜到白色晶体2袋，约40克。经鉴定：从曲某右侧袜腰内搜出的白色晶体共39.3克；均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人曲某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曲某的行为构成非法持有毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定惩处。
被告人曲某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人具有坦白情节，所持毒品的克数符合三年以下量刑标准。
经审理查明，2016年4月14日17时许，被告人曲某在凤城市凤山区朝鲜族中学胡同附近被公安机关侦查人员抓获，从其后侧袜腰内搜到白色晶体2袋，约40克。经鉴定：从曲某右侧袜腰内搜出的白色晶体共39.3克；均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人曲某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局案件来源及抓捕经过，证人王某的证言，被告人曲某的供述，前科劣迹查询表，现场指认照片，辨认笔录及照片，户籍信息，扣押清单及扣押决定书，情况说明，刑事判决书，丹东市公安局刑事技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曲某在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节，所持毒品的克数符合三年以下量刑标准的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2019年4月13日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 霍 壮
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 赫迎春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姜女杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6993号
原告:深圳市三和电力科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽官龙村第二工业区6号厂。
法定代表人：朱维杨，董事长。
委托诉讼代理人：刘高龙，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。
被告：中空能源设备有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南大道288号西二楼。
法定代表人：胡文松，总经理。
原告深圳市三和电力科技有限公司（以下简称三和公司）被告中空能源设备有限公司（以下简称中空公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘高龙到庭参加诉讼。被告中空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款67500元及自2016年1月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（审理中，原告自愿撤回了利息损失的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月21日签订编号为ASP005-P039的《购销合同》，约定原告向被告提供型号为HVCR-6-300-AP和HVCR-6-700-AP的高压无功就地补偿柜各一套，合同总价为112500元，合同约定付款方式如下：1.合同生效20天内支付合同总价的20%；2.被告收到全额增值税发票后支付20%；3.标的物在装船离岸后一个月内支付20%；4.设备安装调试试验合格后支付30%；5.质保期满3天内支付10%（质保金），质保期为到货后18个月或产品试验合格后12个月，以先到者为准。2015年12月14日，原告已按约交货至买方指定地点：上海浦东张扬北路6939弄136号。根据合同约定，被告应将合同欠款支付给原告。被告现已支付原告共计45000元，未付计67500元。经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告中空公司未应诉答辩，亦未提交证据。但在庭后，其向本院出具情况说明一份，承认原、被告间的买卖合同真实，货物确已交付，尾款67500元其同意支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告提供原、被告间的购销合同一份、CFS货物进（出）库单和送货签收单一份、增值税专用发票二份、嵊州市国家税务局出具的增值税专用发票认证证明一份、律师函和投递单网上打印件一份、庭后补强提供了进仓通知和邮件一份、招商银行股份有限公司电子回单二份等证据，已能证明原、被告间的买卖合同关系合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
中空能源设备有限公司支付深圳市三和电力科技有限公司货款67500元，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告中空能源设备有限公司负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱秀丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1158号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王火发，男，1989年5月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年7月19日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1120号起诉书指控被告人王火发犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人王火发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日2时许，被告人王火发饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车，从南安市省新镇往金淘镇方向行驶，至金淘镇朵桥红绿灯路段，因欲与驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车的杨某理论，后被出警到现场的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王火发血液中检出乙醇浓度为164.18mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人王火发自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人王火发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，辨认笔录及照片，归案经过、查获经过、测试单及现场照片、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息查档说明、血样提取登记表及血液鉴定采样图片,毒物鉴定意见书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王火发违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王火发在庭审中供称不知道对方报警，系被当场查获，没有主动投案，不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王火发已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王火发在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王火发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月15日起至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初407号
原告：陈涛，女，生于1970年1月27日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：闫政，四川天仁和律师事务所律师。
被告：四川锦泰元和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋6层8号。
统一社会信用代码：915101000571984520。
法定代表人：张照地，经理。
原告陈涛诉被告四川锦泰元和房地产开发有限公司（以下简称锦泰元和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼，被告锦泰元和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿劳务安装费（工人工资）786600元；２、判令被告支付利息（从2016年3月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率计算到付清时止）；３、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年7月，被告因开发四川南江县“锦泰元和”商住楼项目，向达县川达新型轻体建材厂订购轻质隔板墙，由原告组织工人施工安装。2015年11月，原告组织工人安装完毕，经被告验收合格后，三方于同年12月30日进行了结算，并签署《轻质隔墙板安装劳务费结算确认书》，确认被告应支付劳务安装费（工人工资）786600元，于2016年3月1日付清。原告多次向被告追讨此款，以便支付给安装工人，但时至今日，该款分文未付。
原告提供以下证据：
１、原告身份证复印件；２、被告工商登记信息；３、轻质隔墙板安装劳务费结算确认书原件；４、被告债务清理及确认凭据原件。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年原告组织工人为被告锦泰元和公司开发建设的南江县锦泰元和商住楼项目安装中轻质隔墙板，安装工程于2015年11月完工，经被告验收合格。同年12月30日，经原告陈涛、被告锦泰元和公司以及供货方达县达川新型轻体建材厂共同结算，达成《轻质隔墙板安装劳务费结算确认书》。确认书载明：经友好协议，三方就轻质隔墙板的质量验收、数量核实、费用清算相关事项确认如下：陈涛提供劳务安装施工的四川锦泰元和房地产开发有限公司开发建设的南江县锦泰元和商住楼项目中轻质隔墙板安装数量面积确认为11305平方米，该司应向轻质隔墙板劳务安装负责人陈涛付劳务安装费786600元，并承诺于2016年3月1日前支付结清。原告在确认书上加盖个人印章，被告法定代表人在确认书上签名，被告及供货方达县川达新型轻体建材在确认书上加盖公章。结算后，被告未支付费用。至2017年1月6日，被告锦泰元和公司清算清偿工作组向原告出具《债务清理登记及确认凭据》，再次确认差欠原告786600元的债务未予清偿。
本院认为，原告承接被告开发建设的南江县锦泰元和商住楼项目中轻质隔墙板的安装工程，工程完工验收后，经原、被告及轻质隔墙板的供货方共同结算，原告安装隔墙板的面积为11305平方米，被告应付原告劳务安装费786600元，并约定于2016年3月1日前付清，事后被告并未按约定支付劳务费。原、被告建立劳务合同关系以及被告应支付而未支付原告劳务费786600元的事实，有原告提供的劳务费结算确认书及债务清理登记及确认凭据在案佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，原告诉讼请求被告支付拖欠的劳务费并按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告四川锦泰元和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈涛劳务费786600元及资金利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到全部付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11666元，减半收取5833元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一八年三月十二日
书记员 刘又铭