山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初511号
原告：柳和平，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告：徐连阵，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
被告：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地为山东省济宁市任城区车站南路1号，组织机构代码为77208411-X。
法定代表人：王衍平，总经理。
被告：汶上县义桥镇人民政府，住所地为山东省济宁市汶上县义桥镇驻地。
法定代表人：朱文君，镇长。
原告柳和平与被告济宁恒顺建筑安装有限公司、徐连阵、汶上县义桥镇人民政府一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告柳和平及其委托诉讼代理人梁延行到庭参加诉讼。被告济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府、徐连阵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳和平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告支付原告工程工料款4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，柳和平变更诉讼请求：1.请求依法判令被告济宁恒顺建筑安装有限公司、徐连阵共同支付原告工程工料款4万元及利息；2.被告汶上县义桥镇人民政府承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月11日，原告柳和平承包由被告汶上县义桥镇人民政府开发的由被告济宁恒顺建筑安装有限公司建设施工的由被告徐连阵分包的汶上县义桥镇徐村社区回迁楼63、72号楼的木门安装工程。2014年7月6日工程完工后，经结算，被告方累计拖欠原告工料款4万元，后经原告方多次催要，被告方一再推脱，至今未还。
徐连阵、汶上县义桥镇人民政府未作答辩。
济宁恒顺建筑安装有限公司提交书面答辩状辩称，1.原告柳和平不具备直接向被告济宁恒顺建筑安装有限公司主张工程材料款的主体资格。本案买卖合同关系的双方系原告柳和平与被告徐连阵，原告柳和平只能向被告徐连阵主张材料款，与济宁恒顺建筑安装有限公司没有法律关系。2.被告济宁恒顺建筑安装有限公司与被告徐连阵无任何法律关系，原告柳和平向被告济宁恒顺建筑安装有限公司主张材料款无法律依据。请求依法驳回原告柳和平对被告济宁恒顺建筑安装有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了“证明”、《合同书》、《建设工程施工合同》（复印件）等证据，被告济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府、徐连阵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司在提交答辩状的同时提交了结算清单等证据，被告汶上县义桥镇人民政府、徐连阵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，上述证据经原告方质证，对证据的真实性无异议，上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳和平开办汶上县义桥镇完村木门加工厂，从事包括室内木门在内的门体、门套的制作、安装、销售等经营活动，未办理工商登记。被告济宁恒顺建筑安装有限公司系从事建筑安装工程施工等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司。2010年11月1日，被告汶上县义桥镇人民政府作为发包人与作为承包人的被告济宁恒顺建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由承包人承建位于汶上县东二环2公里处、兖梁公路南侧的汶上县义桥镇徐村社区（现名为金水桥社区）新型农村建设住宅楼工程，住宅楼建筑面积约为21万㎡，单位造价为643.60元/㎡，合同总造价为1.35亿元，工程内容包括土建、装饰、安装等图纸内的全部内容。该合同履行过程中，被告济宁恒顺建筑安装有限公司将其与被告汶上县义桥镇人民政府签订《建设工程施工合同》承建的位于汶上县义桥镇徐村社区新型农村建设工程中的62、63、72号楼的施工工程承包给被告徐连阵实际施工。
2012年3月11日，原告柳和平与被告徐连阵签订《合同书》，约定被告徐连阵向原告柳和平购买384套木门口夹板门，单价是140元每套，共计53760元，其中，木门口为松木，夹板门为柳按面，内填百格网，不变形、不开胶，货物运送工地后付货款的90%，待工地验收合格后余款10%一次性付清。合同自签订之日起生效，如有一方违约，按总价款20%处罚。合同签订后，被告徐连阵通过现金方式向原告柳和平支付了部分货款。2014年7月6日，经原告柳和平与被告徐连阵结算，被告徐连阵向原告出具“证明”一份，载明“证明欠柳和平72#、63号楼内门款肆万元正徐村社区徐连阵2014.7.6号”。上述欠款经原告柳和平催要，被告徐连阵至今仍未支付。
本院认为，根据原告柳和平的陈述、被告济宁恒顺建筑安装有限公司的书面答辩意见及原告柳和平提交的被告徐连阵签名出具的“证明”条，足以认定原告柳和平与被告徐连阵之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告柳和平于买卖合同关系形成后依约向被告徐连阵施工的工地销售了所购货物，被告徐连阵应当承担支付货款的相应责任，被告徐连阵未按时支付材料款的行为是原、被告之间纠纷形成的原因，故原告柳和平提出由被告徐连阵支付材料款4万元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。被告徐连阵向原告柳和平签名出具的“证明”条中并未加盖被告济宁恒顺建筑安装有限公司的公章或财务专用章，也无证据证明被告徐连阵向原告柳和平出具“证明”条的行为是履行职务的行为，不能证明被告济宁恒顺建筑安装有限公司是涉案买卖合同关系的相对方主体，故原告柳和平提出由被告济宁恒顺建筑安装有限公司支付材料款的请求，没有事实根据、合同和法律依据，本院依法不予支持。
被告徐连阵向原告柳和平签名出具“证明”条时，原、被告双方并未约定付款期间，也未约定逾期付款违约金，还未约定逾期付款违约金的计算方法，原告柳和平提出由被告徐连阵按照同期银行同类贷款利率支付逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人，实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙或自然人。本案中，原告柳和平作为买卖合同关系中的出卖人，并非涉案建设工程施工合同的承包人，不属于法律规定的“实际施工人”的范畴，故原告柳和平提出由汶上县义桥镇人民政府对被告徐连阵的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，原告柳和平提出由被告徐连阵支付拖欠材料款4万元及逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告柳和平提出由被告济宁恒顺建筑安装有限公司支付拖欠材料款的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告柳和平提出由被告汶上县义桥镇人民政府对被告徐连阵支付材料款的义务承担连带清偿责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告徐连阵于本判决生效之日起十日内支付原告柳和平材料款4万元及逾期付款利息（逾期付款利息以4万元为基数自2014年7月6日起按照同期银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告柳和平对被告济宁恒顺建筑安装有限公司、汶上县义桥镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐连阵负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 崔 涛