云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初402号
原告：黄志全，男，1976年2月10日生，汉族，现住迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇建塘东路北侧龟山巷2号。
法定代表人：和忠，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李由，合发律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄志全与被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，于2017年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志全的委托诉讼代理人冯晓虎及被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司的委托诉讼代理人李由到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志全诉称：2015年3月17日，被告与原告签订人身保险合同，由原告支付6825.00元保险费购买中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司国寿康宁终身重大疾病保险（保险金额为100000.00元）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗费保险、国寿附加长久呵护意外伤害保险。保险合同签订后原告依约支付了当年的保险金。2016年3月21日原告向被告支付了第二笔保险金，2017年5月8日原告向被告支付了第三笔保险金，后两笔保险金以银行卡扣款方式支付。2017年3月4日，原告因身体不适到昆明市第一人民医院就诊，被诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症、肾性高血压伴高血压性心脏病、肾性贫血、充血性心力衰竭、慢性肾小球肾炎等疾病，于是原告在该院住院治疗。住院期间，原告已经花费了所有的积蓄，现原告已无法支付继续治疗的费用，于是原告想到自己向被告购买了一笔保险，并于2017年5月向被告要求理赔，但被告拒绝理赔。原告依约支付了三年的保险金，偶遇保险事故且该事故属理赔范围，被告却以各种理由拒赔，被告已构成违约。现为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付给原告保险金100000.00元；请求人民法院依法判令被告向原告退还第三笔保险费6785.00元；请求人民法院依法判令由被告承担本案案件受理费。
被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司辩称：第一，2015年3月17日，原被告双方签订人身保险合同，但在签订合同前的2014年7月1日至17日曾因慢性肾功能不全、高血压住院治疗，并于2014年8月6日在当地农村合作医疗社进行了部分住院费的报销。但在签订合同时，被告询问原告病史过程中，原告没有履行如实告知的义务，故意隐瞒重大疾病而进行投保。根据《中华人民共和国保险法》第16条之规定，被告有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。第二，根据原被告双方签订的人身保险合同，其重大疾病保险《保险条款》第6条的规定（合同P8页）：“终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或者实施了肾脏移植手术。”因原告的病情没有进行至少90天的透析治疗或进行肾脏的移植手术，不属于合同约定的保险责任范围，因此，被告予以拒赔。综上，被告拒赔是有事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄志全向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、《保险合同》，证明原告在被告公司投保的事实及投保的内容。
3、发票，证明原告已依约向被告支付保险费的事实。
4、银行卡复印件，证明被告指定原告缴纳保险费的扣款账户。
5、银行卡交易明细及转账凭证，证明原告已依约向被告支付保险费，被告已收取保险费的事实。
6、出院证、血液净化治疗记录单、病情证明书、眼底彩色照片报告、医学影像系统（螺旋CT）图文诊断报告、超声诊断报告单、会诊记录，证明原告被诊断出投保疾病的事实。
7、拒绝给付保险金通知书，证明被告拒赔的事实。
被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司向本院提交如下证据：
1、营业执照、经营保险业务许可证、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。
2、理赔受理书、理赔格式调查报告，证明原告投保时存在隐瞒重大疾病的事实。
3、新型农村合作医疗住院费用报审单，证明被告在调查时发现原告存在隐瞒重大疾病的事实。
经原告黄志全与被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司举证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的第1、7组证据无异议；对第2、3、4、5、6组证据的三性无异议，但对证明内容有异议。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据提出被告调查时已经超过两年的时效，被告不享有合同解除权；对第3组证据的三性无异议，但提出被告已经超过行使解除权的时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告及被告提交的证据认定如下：原告提交的证据及被告提交的证据均符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告签订《保险合同》，原告向被告购买国寿康宁终身重大疾病保险（保险金额为100000.00元，保险期限为终身）、国寿附加长久呵护意外伤害保险及国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险。原告于2015年3月18日向被告缴纳保险费6825.00元、于2016年3月21日向被告缴纳保险费6785.00元、于2017年5月8日向被告缴纳保险费6785.00元。2017年3月4日原告因身体不适到昆明市第一人民医院住院，2017年3月26日出院并诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压伴高血压性心脏病、肾性贫血、充血性心力衰竭、继发性肾源性甲状旁腺机能亢进、慢性肾小球肾炎等疾病。原告于2017年4月26日向被告申请理赔，被告以原告投保时未履行如实告知义务为由，于2017年5月9日作出《拒绝给付保险金通知书》。庭审中，被告愿意将2017年5月8日向原告收取的保险费6785.00元退还给原告。
本案争议焦点：原告能否要求被告赔付国寿康宁终身重大疾病保险金100000.00元？
本院认为：首先，原被告双方签订的保险合同明确约定，此合同成立日期为2015年3月17日。依照《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第四条第四款：“此款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过两年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。”的约定，截止2017年3月26日原告被确诊患有慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压伴高血压性心脏病、肾性贫血、充血性心力衰竭、继发性肾源性甲状旁腺机能亢进、慢性肾小球肾炎等疾病时，自该保险合同成立已超过两年，被告已丧失保险合同解除权，被告以原告投保时故意或因重大过失未履行如实告知义务而要求解除合同并对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金责任的答辩意见，本院依法不予支持。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”和第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明义务的，该条款不产生效力。”的规定，本院认为按照通常理解《中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第五条第6项的规定属于免责条款。因被告没有在保险条款上作出足以引起投保人注意的提示，也没有提交被告已对该条内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明的相关证据，故该条款不产生效力。即被告以原告的病情没有进行至少90天的透析治疗或进行肾脏移植手术，不属于合同约定的保险责任范围，故被告予以拒赔的答辩意见，本院依法不予支持。再次，依照《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第二条第二款：“投保人如未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期；在宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任。”的约定，原告在宽限期内向被告缴纳第三笔保险费6785.00元，在宽限期内发生保险事故，被告仍应承担保险责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，原被告双方签订《保险合同》后，双方均应按该合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定缴纳保险费后，被告应按合同约定支付保险金，故本院依法支持原告要求被告赔付国寿康宁终身重大疾病保险金100000.00元的诉讼请求。庭审中，被告同意将2017年5月8日向原告收取的保险费6785.00元退还给原告，故本院依法支持原告的该项诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司在本判决生效之日起十日内向原告黄志全赔付国寿康宁终身重大疾病保险金100000.00元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司在本判决生效之日起十日内退还给原告黄志全第三笔保险费6785.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费2435.70元，由被告中国人寿保险股份有限公司迪庆藏族自治州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 段 继 何
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 金 秋