上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6115号
原告刘更生。
被告王现锦。
被告五河县鑫龙汽车运输有限公司。
法定代表人潘道亮。
被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人孙杰。
委托代理人李思东。
原告刘更生诉被告王现锦、被告五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）、被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘更生到庭参加诉讼，被告王现锦、被告鑫龙公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘更生诉称，2013年8月20日15时左右，原告名下车辆沪NQXX**行驶于外环顾戴路出口处时，被告王现锦驾驶被告鑫龙公司名下皖C7XX**大型汽车与原告车辆同向行驶时追尾撞上原告车辆，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定被告王现锦承担全部责任。原告车辆经评估修理花费人民币14，811元，经多次交涉未赔偿，故起诉，要�判令被告赔偿原告车辆修理费人民币14，811元，上述损失由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告王现锦、鑫龙公司赔偿。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单；2、事故车辆勘估表及评估费发票；3、汽车维修清单、发票。
被告王现锦、鑫龙公司未答辩。
被告保险公司书面辩称，在本次事故中，被告已根据定损9，200元并在交强险项下理赔了2，000元给被告鑫龙公司，事故发生后被告王现锦支付给原告人民币3，000元。对于原告主张的车辆修理费系原告单方委托鉴定结论，鉴定程序违法。愿与原告协商处理。诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事故发生及责任认定属实，原告车辆受损后经上海道路交通事故物损评估中心评估并经修理，�费修理费14，291元，原告支付评估费520元。被告王现锦在事故发生后支付原告驾驶员人民币3，000元。皖C7XX**车在被告保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间；原告损失经协商未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、事故车辆勘估表及评估费发票、汽车维修清单、发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告王现锦负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司在三者险限额内理赔，仍不足部分由被告王现锦、鑫龙公司依法承担。至于被告保险公司所提其就事故车辆进行确认故不同意评估意见的抗辩意见，本院认为，首先，被告就自己承保的车辆予以评估，该车辆损失情况确认书的证据效力，因与被告的经济利益具有直接的利害关系，本院不予采信；其次原告提供的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书符合法定程序，故被告就此所提的抗辩意见，不予采信；原告评估费520元的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告保险公司承担；对于原告所提王现锦支付的3，000元系被告赔偿给原告驾驶员的费用一节，因未有相关的证据予以佐证，本院不予采信；本院综上，本起事故造成原告的损失为车辆修理费14，291元、评估费520元，总计人民币14，811元，被告保�公司在交强险范围内赔偿修理费2，000元、尚余车辆修理费12，291元由保险公司在三者险限额内理赔并承担评估费520元，被告王现锦赔偿原告的3，000元，该款由保险公司在理赔款中直接返还支付给被告王现锦；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告刘更生车辆修理费人民币11，291元；
二、被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之�起十日内赔付原告刘更生评估费人民币520元；
三、被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内返还被告王现锦人民币2，000元（已付）；
四、被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王现锦1，000元，该款与被告应负担的诉讼费相抵，直接支付304.22元；
五、被告天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘更生人民币695.78元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170.27元，公告费560元，合计730.27元，由原告负担34.49元，被告王现锦、五河县鑫龙汽车运输有限公司负担695.78元（已在保险赔付款中直接抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 陈勇芬
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。