安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00250号
原告（被反诉人）：张辉，男，1988年6月11日出生，汉族，市民，住安徽省砀山县。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
被告（反诉人）：亳州市东方酒业有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：怀济章，该公司总经理。
被告（反诉人）：怀灿，男，1971年1月15日出生，汉族，住亳州市谯城区古井镇。
委托代理人：桑桂光，谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
原告张辉（被反诉人）诉被告亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿（反诉人）合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，并依法组成合议庭。于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人夏斌，被告亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿委托代理人桑桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年11月15日，第一被告委托怀灿为代表与原告签订《经营合同书》，双方约定，原告先行给付20000元，第一被告为原告提供相应招商政策的白酒铺货，并提供相关培训、业务人员等作为原告开拓市场的支持。合同签订后，原告按照第一被告要求，支付了20000元前期费用（其中委托第三人吴海洋转款19500元，另500元以现金方式支付）。后第一被告拒绝履行合同相关义务，至今合同未能实际履行。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此具状起诉，请求判令终止与第一被告签订的《经营合同书》、立即偿还原告款项20000元，第二被告承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
原告张辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、《经营合同书》1份，证明第一被告具有先行铺货的义务以及第一被告委托怀灿为其代表的事实。
3、招商政策及价格表，结合证据1证明第一被告承诺给予相关铺货扶持政策，其他证明目的同证据1。
4、委托付款函及转账明细，证明原告已按被告要求给付前期款项。
5、吴海洋出具的证人证言1份，证明原告委托证人转账19500元给第一被告代表的事实。
被告亳州市东方酒业有限责任公司和怀灿辩称：原告作为乙方在签订合同时前后名字不相符，属诈骗行为，经营合同书载明，代理商需提货200000元，是原告作为乙方未按合同履行，同时按合同约定，是被告负责配货，原告付运费，但原告也未支付运费。被告不同意终止合同，被告收到原告20000元是事实，但这是合同押金。并且被告按照合同约定向原告发送了64件酒。
被告亳州市东方酒业有限责任公司及怀灿就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、送货单1份，证明被告已发送给原告酒64件，包括20年份原浆60件、30年份原浆1件、16年份原浆1件、10年份原浆1件，价值25866元。
2、证人姜振东当庭证言，证明去年在合肥开展销会时，被告怀灿包证人的车去合肥，受被告的委托证人将64件酒交给一个开面包车的人了，就是坐在法庭上的本案原告。
3、证人王伟当庭证言，证明在2011年11月份，在合肥国际会展中心，证人看到原告张辉开了一辆五菱之光面包将64件酒拉走了。
被告（反诉人）亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿反诉称：2011年11月15日，反诉人与被反诉人签订经营合同后，反诉人于2011年11月23日在合肥会展中心开展的糖酒会上，向被反诉人张辉被反诉人张辉配送了公司生产的20年份原浆60件、30年份原浆1件、1年份原浆1件、10年原浆1件、8年年份原浆1件合计给被反诉人张辉64件白酒，价值25866元。被反诉人张辉不履行经营合同中的义务，单方违约，反诉人多次找被反诉人收回64件白酒或酒款未果。故请求：依法判令被反诉人返还64件白酒，且反诉讼费由被反诉人承担。
被告（反诉人）亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿针对其诉讼请求及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
原告（被反诉人）张辉辩称：反诉人在起诉之前也从未向被反诉人提出过关于收回白酒的事情，反诉人的反诉不属实。请法院驳回反诉人的请求。
原告（被反诉人）张辉就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿对原告张辉所举证据发表质证意见为：对证据1、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议。对证据3有异议，价格表应以有被告签名的为准。
原告张辉对被告亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，没有原告的签名，不具真实性、合法性且与本案不具关联性。对证据2有异议，只有证人的陈述，无其他证据佐证张辉收酒的事实，证言不具真实性。对证据3有异议，该证人的证言与前一个证言相矛盾。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；（二）被告所举证据1、2、3缺乏真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月15日，原告张辉以誉辉贸易有限公司名义作为乙方与被告亳州市东方酒业有限责任公司“委托代表”的被告怀灿作为甲方签订《经营合同书》1份。合同期限为：2011年11月15日至2012年11月16日。合同签订后，原告张辉依据合同第六条第（3）项的规定，通过吴海洋及自行分别给付被告19500元和500元，共计20000元串货保证金。被告亳州市东方酒业有限责任公司则于2011年11月23日在合肥市会展中心开展的糖酒会上，向原告张辉配送公司生产的20年份原浆60件、30年份原浆1件、16年份原浆1件、10年份原浆1件，共计64件白酒。依据原、被告双方签订的《经营合同书》第五条的相关规定，应由被告亳州市东方酒业有限责任公司负责品牌形象的宣传、帮助原告进行营销策划以及负责原告方业务员及促销员的培训、管理等工作。双方在第九条其他约定事项中，还约定由被告给原告提供五个产品，每样50件给原告首批铺市场、提供两名业务员工资每月1200元。由于被告未按约定履行合同义务，导致销售白酒的黄金季节错过，原告张辉认为继续履行合同已无意义，要求终止与被告签订的合同，并返还串货保证金20000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张辉以誉辉贸易有限公司名义作为乙方与被告亳州市东方酒业有限责任公司委托代理人的被告怀灿作为甲方签订《经营合同书》，未有证据证明原告取得誉辉贸易有限公司的授权，故应视为原告张辉与被告亳州市东方酒业有限责任公司签订了《经营合同书》，原告已经依该合同约定，向被告支付20000元串货保证金，而被告亳州市东方酒业有限责任公司未合同约定履行义务，致使不能实现合同目的。此时作为合同一方当事人的原告，有权请求终止与被告亳州市东方酒业有限责任公司签订的《经营合同书》。由于被告亳州市东方酒业有限责任公司没有证据证明原告存在串货行为，因此在合同终止后，被告亳州市东方酒业有限责任公司有义务将收受的20000元串货保证金返还给本案原告。被告怀灿系代表公司与原告签订的经营合同书，其行为应视为代理行为，因此产生的法律后果亦应有被告亳州市东方酒业有限责任公司承担，故对原告请求被告怀灿承担连带偿还20000元款的主张本院不予支持。在法定期限内，被告亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿反诉请求原告张辉返还其配送的64件白酒，因其所举证据不足以认定其主张，故对该反诉请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告亳州市东方酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张辉串货保证金20000元。
二、驳回原告张辉的对被告怀灿的诉讼请求。
三、驳回被告亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告亳州市东方酒业有限责任公司负担，反诉费223.5元由被告亳州市东方酒业有限责任公司、怀灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 张士中
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏勇军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。