陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1490号
上诉人（原审被告）乔玉梅，女，1990年9月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）乔生柱，男，1964年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛金龙，男，1989年2月18日出生，汉族。
上诉人乔玉梅、乔生柱因与被上诉人薛金龙婚约财产纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔玉梅、乔生柱、被上诉人薛金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔玉梅、乔生柱的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人返还彩礼；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人乔生柱不是本案当事人，不应承担法律责任。本案系婚约财产纠纷，婚约双方的当事人是上诉人乔玉梅和上诉人薛金龙，上诉人乔生柱不是婚约双方的当事人，与本案没有直接的法律利害关系，不是本案适格的诉讼主体，不应当承担本案的法律责任。上诉人不应当返还被上诉人的彩礼。二、上诉人乔玉梅与被上诉人薛金龙不能结婚的原因是由于被上诉人无故推脱婚期所致，不是上诉人乔玉梅主动悔婚。在上诉人乔玉梅守诺婚约的情况下，被上诉人以提起诉讼的方式主动毁约，按照当地男方毁约女方不退彩礼的风俗习惯，被上诉人无权要求上诉人返还彩礼。三、一审法院认定对于被上诉人给付上诉人的彩礼数额错误。被上诉人在2017年正月初五给付二上诉人分别1400元和800元，这两笔款项属于礼尚往来较小数额的赠与行为，不应认定为彩礼。被上诉人给上诉人的钻戒，属于赠与行为，同时上诉人乔玉梅给付了被上诉人一块手表，属于双方处于感情的交流，不应认定为彩礼。被上诉人主张的红包衣服等5700元、彩礼18800元、零花钱、衣服和三金100000元，其中已经由上诉人用于双方拍摄婚纱照、购买衣服、金银、零碎开支42568.7元，上诉人已经为了履行婚约花费的不应计算在返还的数额内。上诉人在订婚时也花费了15333元，给予被上诉人红包4000元。故上诉人没有任何过错，根据本地的风俗，上诉人不应返还被上诉人给付的彩礼。
被上诉人薛金龙辩称：我们的彩礼是给乔生柱的，所以乔生柱肯定是当事人，理应承担责任。婚约不是我主动毁约的，退婚是上诉人主动提出的，上诉人主张的上诉事实不存在。我们是三月中旬说了退婚的话，上诉人四月还在为婚礼筹办琐事，明显不是事实，还有些花费是根本不存在的。
被上诉人薛金龙向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼18800元、衣服及三金钱100000元、钻戒一枚价值13757元、衣服、红包等5700元、看家钱2200元，以上共计140457元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：原告薛金龙与被告乔玉梅经人介绍认识，2017年2月1日，按照当地习俗，被告乔玉梅及乔生柱前往原告处看家。原告给付被告乔玉梅1400元及钻戒一枚，给付被告乔生柱衣服钱折现800元，被告乔玉梅给付原告7286元飞亚达手表一块。2017年2月4日，原告与被告乔玉梅订婚，议定衣服及三金钱100000元，彩礼钱18800元。当日原告给付被告乔玉梅衣服及三金钱20000元、看酒钱1600元、订婚衣服折现1600元，给付被告乔生柱18800元及酒瓶栓钱1000元，给付二被告家5个小孩各100元红包。2017年2月20日，原告给付被告乔玉梅剩余衣服钱及三金钱80000元。婚期定在2017年4月9日，因原告父亲生病，将婚期推后。2017年2月28日，原告与被告乔玉梅在西安市蒙娜丽莎照相馆拍结婚照，花费5088元，原告支付了4388元，被告乔玉梅支付了700元。以上被告乔玉梅共计收取原告给付的现金104600元及钻戒一枚，减去拍婚纱照700元及飞亚达手表7286元为96614元。被告乔生柱共计收取原告给付的现金20600元，减去给付原告的2700元为17900元。后双方未能缔结婚姻，原告向二被告主张返还财产未果，故诉至本院提出前列诉讼请求。
一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。本案交付的大额钱物系为双方缔结婚姻所为，为彩礼性质，不属于赠与范畴。被告辩称原告主体不适格，财物实际为原告父亲给付，本院认为，无论财物为谁给付，但代表的是缔结婚姻的当事人，故对被告该辩称意见不予支持。本案原告与被告乔玉梅因故未能缔结婚姻，也未办理结婚登记，故对给付的大额财物应当予以返还。关于返还数额，原告与被告乔玉梅虽未共同生活，二被告也未能举证证明其合理花费，但考虑到在缔结婚姻过程中会产生一些花费，也存在部分赠与行为，包括食品、烟酒、价值不大的衣物、礼尚往来的小额礼金等，故本院酌定被告乔玉梅返还原告90000元及钻戒一枚，被告乔生柱返还原告16000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告乔玉梅于本判决生效之日起10日内返还原告薛金龙90000元及钻戒一枚；二、被告乔生柱于本判决生效之日起10日内返还原告薛金龙16000元；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告薛金龙负担775元，被告乔玉梅、乔生柱负担775元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记且未共同生活的，给付彩礼的一方可以请求另一方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，上诉人乔玉梅与被上诉人薛金龙在未办理结婚登记的情况下按照当地习俗举行了订婚仪式，现双方因故最终未能完成婚姻登记形成合法的婚姻关系，故被上诉人主张上诉人返还彩礼的诉讼请求，应依法予以支持。本案的争议焦点在于，上诉人应当返还被上诉人彩礼的数额应当如何确定。经审查，薛金龙与乔玉梅在订婚时，薛金龙实际给付了18800元彩礼和100000元用于购买三金、衣服及零花钱，此外，被上诉人给上诉人购买了钻戒一枚，上诉人给被上诉人购买了手表一块。由于双方互赠的钻戒及手表，以及给被上诉人给付上诉人用于购买衣服首饰、以及日常零用钱100000元，上述财物应视为被上诉人为缔结婚姻向上诉人及其家人的赠与行为，不宜确定为返还的范围，故一审判决将100000元也认定为彩礼并判决上诉人返还欠妥。由于双方当事人互赠的钻戒及手表系赠与物，故互相不再返还。18800元系被上诉人支付的彩礼款，双方当事人对该款项均无异议，上诉人乔生柱作为乔玉梅的父亲，也是代表缔结婚约的一方当事人，现薛金龙与乔玉梅无法缔结合法婚约，故乔生柱应当对该款予以返还。100000元购买三金、衣服及零用的钱款的性质也系为结婚而向对方赠与的钱款，但上诉人乔玉梅实际并未购买相关物品，故也不宜确定全部不予返还，本院结合本案实际，酌情确定上诉人乔玉梅返还70000元。
综上所述，上诉人的上述请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初881号民事判决；
二、上诉人乔玉梅于本判决生效后十日内一次性返还被上诉人薛金龙70000元；
三、上诉人乔生柱于本判决生效后十日内一次性返还被上诉人薛金龙彩礼款18800元；
四、驳回被上诉人薛金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费2420元，由上诉人乔玉梅、乔生柱负担3000元，被上诉人薛金龙负担970元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 路 艳