福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2037号
上诉人（原审被告）福清清荣房地产开发有限公司，住所地福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼二层）。
法定代表人陈强，公司副董事长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛来铨，男，1964年12月20日出生，汉族，住福清市。
委托代理人周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人马丁丁，福建凯峰律师事务所实习律师。
上诉人福清清荣房地产开发有限公司因与被上诉人薛来铨商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告公司成立于1993年9月，其唯一股东为亚洲太平洋财务有限公司，许经流系被告公司董事长、法定代表人。2010年7月15日，许经流以被告公司名义向原告出具《借条》一份，写明向原告借款200万元，作为被告公司开发的“侨荣花园”开盘时购买3#、11#、15#或16#号楼9-10层单元之用，单价为5000元／平方米，二年内交房，否则自付款之日起按月利率2%计息，原告有权选择任一种方式结算，如果交房时间超过二年，所超时间按交款总额的月利率2%计算。许经流在该借条上加盖“福清清荣房地产开发有限公司”字样的印章，并签上自己的名字。2010年7月19日，原告向许经流账号汇款200万元。许经流收款后一直未将款目汇往被告公司账户。2013年1月22日，福清市住房与城乡建设局向被告公司发出侨荣花园预售通告和预售许可证，此后被告公司即开始对外销售该楼盘的商品房。
在本案诉讼过程中，许经流因收取购房者的款项未入账而涉嫌职务侵占一案被侦办追诉，因许经流无法履行法定代表人职责，被告公司按照公司章程规定变更由副董事长陈强行使法定代表人职责。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，本案被告理应对其董事长许经流的收取款项、出具借条行为承担民事责任。许经流作为被告公司法定代表人对外以被告公司名义借入款项，正是代表被告公司的意志，该合同不违反法律法规，故原审法院认定借款合同有效。根据借条的约定，原告有权选择其汇出的款项作为借款或作为购房款，现原告确定其汇出的款项为借款，故被告应当如约偿还原告借款200万元，并按约定的月利率2%自付款之日向原告支付借款利息。许经流与被告公司之间的职务侵占等关系，属于公司内部管理的法律关系，被告以此作为履行本案合同的抗辩于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告福清清荣房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告薛来铨借款200万元及利息，利息按月利率2%自2010年7月19日起计算至款目还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41659元，由被告负担（款限本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
一审宣判后，原审被告福清清荣房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福清清荣房地产开发有限公司上诉称：一、本案所谓的《借条》，与上诉人没有任何关系。上诉人毫不知情，更无法参与，是上诉人原法定代表人许经流个人合同诈骗行为。一审法院在第一次起诉时已经认定了许经流的合同诈骗刑事犯罪，并将案件移送公安机关立案侦查，一审法院在许经流刑事案件未最终生效的情况下，重新立案，缺乏依据。二、一审判决《借条》有效并由上诉人承担还款责任，明显缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人素不相识，无经济往来或法律关系，不应对本案所谓的《借条》承担法律责任。被上诉人提交的《借条》、收条等均与上诉人无关，完全是原法定代表人许经流个人犯罪行为。许经流仅为挂名法定代表人，在2008年之后，上诉人已经由黄忠辉等实际投资、经营和管理，许经流不参与公司经营管理，不能代表公司擅自签订任何合同。综上，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人薛来铨答辩称：1、一审判决程序合法，许经流涉嫌的罪名并不是合同诈骗，涉嫌的罪名是职务侵占，是内部行为，与外部购房人没有任何关系。一审判决事实认定清楚，不存在中止审理问题，本案《借条》合法有效。本案《借条》是上诉人法定代表人许经流签的，《借条》上盖有上诉人的印章，不论印章是备案章还是非备案章，我们都有理由相信许经流是代表清荣公司法人行使职务。2、本案涉案的款项虽然存入许经流的个人账户或许经流指定的个人账户，但是清荣公司有向我们出具收条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第三条规定，单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员将经济款项全部或部分占为己有，构成犯罪造成后果，该单位依法应承担民事责任。《借条》合法有效，一审判决清荣公司承担责任是有事实依据和法律根据的。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本案二审诉讼过程中，上诉人福清清荣房地产开发有限公司向本院申请中止审理，理由为清荣公司法定代表人许经流涉嫌刑事犯罪一案的刑事程序尚未终结。
本院认为，关于本案是否需要中止审理问题。首先，尽管目前许经流所涉职务侵占一案尚未审理终结，但从福清市检察院起诉以及福清市法院审结情况显示，许经流的刑事案件主要涉及以清荣公司名义出售房产所取得的款项占为己有，实际上属于许经流与清荣公司内部的法律关系，不能对抗预约购买人；其次，许经流在其作为清荣公司董事长和法定代表人期间以清荣公司名义签订经济合同，并将取得的款项占为己有，符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定。故，许经流涉嫌刑事犯罪的审理不影响本案民事纠纷的处理，本案无需中止审理。
关于上诉人的上诉。在案证据显示，许经流系上诉人的法定代表人。而上诉人的经营范围包括“侨荣花园”的开发。除原审援引的关于《民法通则》第四十三条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条关于公司法定代表人、主管人员、其他直接责任人员的相关规定之外，《民法通则》第三十八条亦规定法定代表人作为负责人代表法人行使职权。从形式上看，许经流系作为公司的法定代表人或负责人向他人出具《借条》，《借条》的内容亦体现为转让上诉人开发的“侨荣花园”部分房屋，即《借条》所指向的标的未超出上诉人的经营范围，原审认定许经流的签约行为代表上诉人的意志，依据充分，本院予以确认。尽管上诉人主张许经流出具《借条》系其个人行为，甚至是犯罪行为，与公司无关，但根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。而现有证据既不能证明许经流的签约行为超越了公司的授权范围，也无法证明被上诉人知悉许经流存在越权行为，故上诉人应当对其法定代表人的职务行为承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费41659元，由上诉人福清清荣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 超