广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑二终字第43号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴观水，男，1975年4月10日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，无业，住广东省阳江市江城区，因犯故意伤害罪于2009年11月9日被判处有期徒刑六个月，于2010年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
辩护人谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
辩护人冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
广东省阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人吴观水犯盗窃罪一案，于2014年6月12日作出（2014）阳城法刑初字第203号刑事判决。原审被告人吴观水对判决不服，提出上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至6月期间，被告人吴观水在阳江市区的商铺内实施盗窃三次，盗得玉器、古董、茶叶、紫砂壶等财物价值共250878元。
原审法院认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、户籍证明、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、价格鉴定标的清单、指认照片、作案工具照片、现场勘验检查工作记录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人吴观水无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定予以处罚。被告人吴观水因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述第二、三宗盗窃的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人吴观水犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元。二、从被告人吴观水处缴获的赃物返还被害人，缴获的作案工具一批予以没收。
上诉人吴观水及其辩护人提出：第一起盗窃案中，被盗物品没有经过鉴定，认定其为古董及和田玉制品没有依据，不宜认定被盗物品价值为180000元，应以实际销赃所得12000元来认定盗窃数额。吴观水另提出在第二、三起盗窃案中，其盗窃所得比原审认定的物品少。
经二审审理查明，2013年3月至6月期间，上诉人吴观水在阳江市区商铺内实施了三次盗窃，盗得财物价值共为人民币250878元。具体犯罪事实如下：
一、2013年3月8日凌晨3时许，上诉人吴观水驾驶一辆租来的小车窜到新江北路甲玉器铺，用事先准备的螺丝刀、风焊机等工具撬开大门进入店铺内，将被害人何某某放在铺里桌子上的一个青花瓶和玻璃货架里的一个祖传的和田玉小花瓶、一个玉头发箍、其他的玉器五十件、玉手镯10个、犀牛角杯一个等物品盗走。
经鉴定，青花瓶一个价值38000元、和田玉花瓶一个5000元、和田玉发箍一个2000元、其他玉器五十件125000元（按每件2500元计算）、玉手镯十个10000元（按每件1000元计算），上述被盗物品共价值180000元。
上述事实，有原公诉机关提交并经一、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书：证实本案由被害人何某某于2013年3月8日12时41分报案至城北派出所。同年3月26日，阳江市公安局江城分局对本案立案侦查。
2、扣押清单：证实侦查机关扣押了吴观水玉器两件，一个花瓶状（和田玉花瓶）、一个环形（和田玉发箍）；扣押了赖某甲角酒杯一个，盒子一个，翡翠玉一块。
指认笔录：证实吴观水指认上述木盒、角酒杯及两件玉器是其盗窃所得；赖某甲指认上述木盒和角酒杯是其购买所得。
3、被害人何某某提供的被盗物品图片、鉴定证书：证实本案部分被盗物品的情况。
4、价格鉴定标的清单：证实（1）公安机关根据被害人何某某报称的物品数量及价格提供给物价部门做价格鉴定；（2）涉案的玉器物件在阳江市宝玉石协会业务水平基础上作出评估。
（二）现场勘验检查工作记录：公安机关于2013年3月8日13时至15时在甲玉器铺进行现场勘查，证实被盗现场的方位、室内平面、现场实际情况等：卷闸门中间门锁部位有焊割痕迹，卷闸门西侧固定挂锁被剪断，东侧固定挂锁被焊割断。商铺内西面和北面靠墙均有一排货架，货架上摆有瓷器等物品，商铺内东面摆有木器、书画等杂物，西面货架东侧有一排南北方向摆放的玻璃柜台，柜台内摆有玉饰等物品，柜台内物品摆放较乱，有翻动痕迹。
（三）鉴定意见：证实经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定：和田玉器198件按每件2500元计算，共495000元；和田玉花瓶1个共5000元；和田玉发箍1个共2000元；翡翠玉摆件4件按每件40000元计算，共160000元；玉器1件按每件4500元计算，共4500元；玉手镯16只按每只1000元计算，共16000元；和田玉摆件3件按每件30000元计算，共90000元；因犀牛角杯是濒危动物制品，无需鉴定；青花瓶一个，共38000元；银质流金高脚杯2个按每个4000元计算，共8000元。上述物品鉴定总值为953500元。
（四）被害人何某某的陈述：2013年3月8日12时许，我来到新江北路甲玉器铺时，发现玻璃门的防盗锁和拉闸锁及拉闸两边的不锈钢卡锁都被撬开了。我报警后民警来到现场，我打开店门，发现店里货柜上的玉器和古董已被盗。我被盗窃了一个犀牛角杯、一个瓷青花瓶、一对银质流金高脚杯、一批玉器。其中：和田玉器有200件，是玉牌、手挽件、小花瓶、发箍等，其中一个小花瓶是祖传的，价值5000元，玉发箍价值2000元，其他的198件平均每件价值2500元；翡翠玉器35件，有观音、佛、玉牌，其中四件是摆件，每件价值4万元，其他的31件每件平均价值4500元；缅甸翡翠玉镯16个，现价值每个5000元；和田玉摆件3件，是祖传的，每件价值3万元；祖传犀牛角杯1个，是犀牛角质地的，重290克，价值30万元；青花瓶1个，是2009年在广州的古玩市场买的，现价值约5万元；1对流金高脚杯，是在香港买的，价值4000元。共损失约1181500元。被盗的大部分玉器没有发票和书证，有少数的玉器有证书。
（五）证人证言
1、证人赖某甲的证言：2013年6月20日左右的一天下午，我在朋友阿佳位于江城区安宁路甲古董铺里闲坐，有人联系阿佳说有角杯要卖。我便以8000元买了一个290多克的角杯，以7000元买了一个绿色翡翠。
2、证人蔡某某的证言：我经营甲古董铺，即是赖某甲口中的“阿佳”。2013年6月份，我通过朋友认识赖某乙，赖某乙在我店铺卖了一块翡翠玉和一个犀牛角杯给赖某甲，大概是1万元左右。
3、证人黄某某的证言：我经营阳江市甲汽车服务有限公司，一名叫吴观水的男子在我公司租车。
辨认笔录：黄某某辨认出吴观水是到其公司租车的人。
发还清单：证实扣押的小车已发还给黄某某。
（六）上诉人吴观水的供述与辩解：2013年3月上旬的一天凌晨4时许，我驾驶租来的花冠小车去到新江北路一家玉器铺，用液压剪剪断软锁，用螺丝刀撬开玻璃门上的把手，再用焊机焊开卷闸门进入里面。我用螺丝刀撬开放玉器的玻璃柜台的锁，拿了一个白色的塑料袋将一些玉器装了一袋，并抱走了放在桌子上的一个蓝白色高约五十厘米的花瓶。玉器估计有50件，有的是和田玉、有的是翡翠玉、有的是玉挂件、有约十个玉镯，还有一个犀牛角酒杯，花瓶是蓝白色的，高约50厘米。我盗窃的玉器有的被朋友拿了，有一些玉佛、观音像、玉手镯在东莞的地摊卖了，花瓶在朋友阿杰那里放着。我卖玉器一共卖了约4000元。我把剩下的玉石都放在一铝皮箱子里，交给了林某某，让他帮我去抵押，他给了我3000元。约6月9日，我通过朋友赖某乙卖犀牛角杯给了一名叫阿水的台山人，卖了10000元。荷叶翡翠放在小车的车尾箱不见了，我可能把四方翡翠给了林某某。我对起诉书指控我盗窃的事实没有异议。
辨认笔录：上诉人吴观水辨认出赖某甲是购买犀牛角杯的阿水；辨认出阳江市江城区新江北路甲玉器铺是其盗窃的地点。
二、2013年5月9日凌晨3时许，上诉人吴观水驾驶一辆租来的小车窜到阳江市江城区安宁路愉景花园楼下甲茶叶店铺，用事先准备的风焊机、螺丝刀等工具撬开大门进入到店铺内，将被害人许某某放在店里收银台桌面的一台惠普笔记本电脑和放在收银台的抽屉里面的现金人民币480元、玻璃货架里的紫砂壶8个及神州古渡茶等一批茶叶盗走。
经鉴定，许某某被盗窃的茶叶一批价值27988元、惠普笔记本电脑一台价值1000元、紫砂壶八个价值2000元，上述被盗物品总价值30988元。
上述事实，有原公诉机关提交并经一、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实本案由被害人许某某于2013年5月9日10时10分报案至城东派出所，阳江市公安局江城分局于2013年5月13日决定对本案立案侦查。
2、被害人提供的甲茶铺盗损明细表：证实被害人许某某被盗物品的具体情况。
3、价格鉴定标的清单：证实公安机关根据被害人许某某报称的物品数量及价格提供给物价部门做价格鉴定。
（二）现场勘验检查工作记录：证实案发现场情况。
（三）鉴定意见
1、价格鉴定结论书：证实被害人许某某被盗窃的茶叶一批价值27988元、惠普笔记本电脑一台价值1000元、紫砂壶八个价值2000元，上述被盗物品总价值30988元。
2、法医学DNA检验鉴定书：证实甲茶叶店门口遗留的一枚烟头上的基因分型和上诉人吴观水血样的基因分型一致。
（四）被害人许某某的陈述：我经营甲茶行，今天（2013年5月9日）开门时发现被盗。外面大门卷闸和里面的不锈钢拉闸被人用电焊机烧断锁牌，中间玻璃门把手被人强行扭开。我被盗的主要是约4万元的茶叶一批、共约4千元的9个紫砂壶、一台约700元的黑色14寸惠普牌手提电脑和480元现金。另还被盗一把太极剑。
指认照片：许某某指认照片中左边的紫砂壶是其被盗物品。
（五）上诉人吴观水的供述与辩解：2013年5月上旬的一天凌晨4时许，我驾驶一辆租来的银灰色现代小车去到愉景花园，用带去的螺丝刀撬开玻璃门的把手，用压力剪剪开玻璃门的软锁，用焊机割开卷闸门开锁的地方。我顶开卷闸门进去，在玻璃货架上盗窃了一些茶叶和七八个紫砂茶壶，又在桌子上盗窃了一台七八成新的黑色手提电脑，并将收银台抽屉的约480元放进口袋，后开车逃离现场。我盗窃的茶叶都是一饼一饼的，有渤海七子饼茶、北京奥运会纪念饼等，具体数量有多少我不知道，我只是装满了小车的第二排座位和后备箱。我对起诉书指控我盗窃的事实没有异议。
指认照片：上诉人吴观水指认位于阳江市江城区安宁路愉景花园甲茶叶铺是其作案现场；指认照片中的茶壶是其在愉景花园小区的一家茶叶店盗窃所得。
三、2013年6月29日凌晨0时许，上诉人吴观水驾驶一辆租来的小车窜到阳江市江城区东风三路新乐苑小区某号乙茶行，用事先准备的螺丝刀等工具撬开大门进入店铺内，将被害人敖某某放在里面的盛元普洱茶等茶叶一批、紫砂壶5个盗走。
经鉴定，敖某某被盗窃的茶叶一批价值38600元、紫砂壶5个价值750元（按每个150元计算），上述被盗物品总价值39410元。
上述事实，有原公诉机关提交并经一、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实本案由被害人敖某某于2013年6月30日1时37分报案至城北派出所，阳江市公安局江城分局于2013年7月17日决定对本案立案侦查。
2、价格鉴定标的清单：证实公安机关根据被害人敖某某报称的物品数量及价格提供给物价部门做价格鉴定。
（二）现场勘验检查工作记录：证实案发现场情况。
（三）鉴定意见
1、价格鉴定结论书：证实被害人敖某某被盗窃的茶叶一批价值38600元、紫砂壶5个价值750元（按每个150元计算），上述被盗物品总价值39410元。
2、法医学DNA检验鉴定书：证实乙茶行卷闸门上血痕的基因分型和被告人吴观水血样的基因分型一致。
（四）被害人敖某某的陈述：我是阳江市江城区乙茶行的老板，2013年6月29日凌晨0时45分，我结束营业，到29日9时40分左右我到店铺时，发现门有被撬过的痕迹，有许多茶叶及茶壶被盗了。共损失77080元。
指认照片：被害人敖某某指认照片中右边的茶壶及另一照片中的茶叶均是其被盗物品。
（五）上诉人吴观水的供述与辩解：2013年6月底的一天凌晨4时左右，我驾驶一辆租来的白色花冠小车去到凯旋门附近一小区，用螺丝刀撬开一家茶叶铺的玻璃门的把手和卷闸门的锁进入里面。我拿了几个紫砂壶，并搬了四大箱和十多箱小箱茶叶出来，后开车到东莞销赃。我对起诉书指控我盗窃的事实没有异议。
指认照片：吴观水指认乙茶行是其作案现场；照片中的茶叶是其盗窃的茶叶。
以下综合证据，亦由原公诉机关提交并经一、二审法庭质证、认证，本院予以确认：
1、抓获经过、破案报告：证实上诉人吴观水被抓获的情况。
2、人口信息查询资料：证实上诉人吴观水的身份户籍情况。
3、搜查笔录、指认照片：证实侦查人员在依法对上诉人吴观水使用的粤QN＊＊**本田小车进行搜查时，在该车后备箱内发现便携式焊机一套、紫砂壶两个、茶叶十二件、玉器两件等物品。吴观水指认照片中的小车是其所使用，以及照片中的茶叶、焊机等物品是从其所使用的小车上所扣押。
4、扣押清单：证实侦查人员扣押了上述焊机、紫砂壶、茶叶、玉器和白色本田小车。
5、指认照片：上诉人吴观水指认照片中的焊机、小车是其作案工具。
6、刑事判决书、释放证明：证实上诉人吴观水因犯故意伤害罪于2009年11月9日被判处有期徒刑六个月，于2010年1月29日刑满释放。
综上，上诉人吴观水参与盗窃三次，盗得款物价值共人民币250878元。
对于上诉人吴观水及其辩护人所提，经查：（1）《广东省物价局、广东省公安厅关于进一步做好违法犯罪案件涉案物价格鉴定工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第（四）项规定：“文物、邮品、字画、贵重金属、珠宝玉石及其制品以及其他特殊物品，或者著作权、商标权、专利权、商业秘密等无形资产，以法定检验机构出具的检验证明材料或者有关专家的鉴定证明材料为基础进行价格计算。”第一起盗窃案的证据中，阳江市宝玉石协会已在价格鉴定标的清单上阐明“以上玉器物件在本协会业务水平基础上作出评价”，阳江市江城区物价局价格认证中心在此基础上对涉案玉器物件作出价格鉴定符合《意见》的规定。原审法院根据被害人何某某的陈述和上诉人吴观水的供述中述及被盗物品的情况，采信该价格鉴定结论书中的部分内容，认定该起盗窃犯罪的涉案物品数额为180000元并无不妥。上诉人吴观水及其辩护人称不宜认定被盗物品价值为180000元，应以实际销赃所得12000元来认定盗窃数额的意见，不能成立。（2）在第二、三起盗窃案中，原审法院认定的被盗物品均有被害人陈述和上诉人吴观水在侦查阶段的供述在卷证实，且证据之间可相互印证，吴观水在一审庭审时也称对起诉书指控其盗窃的事实没有异议，足以认定。吴观水上诉称其在第二、三起盗窃案中其盗窃所得比原审认定的物品少的意见，不能成立。
本院认为，上诉人吴观水无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用撬锁等秘密方法窃取他人财物，盗得财物价值共为人民币250878元，其行为已构成盗窃罪，数额巨大，依法应予惩处。上诉人吴观水因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴观水归案后能如实供述其第二、三起盗窃事实，依法可以从轻处罚。上诉人吴观水及其辩护人所提意见均理据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阳泽斌
审 判 员 温肇斌
代理审判员 何 川
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡铃铃