wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初254号
原告郑明志。
被告黄林斌。
原告郑明志诉被告黄林斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员吴燕芝、杨春鸿组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告郑明志到庭参加诉讼，被告黄林斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明志诉称，被告黄林斌因生意资金周转需要，于2012年12月5日以位于柳州市北雀路某某号房屋为抵押，向原告借款人民币陆拾伍万元整。借款当日双方在市房产管理部门办理了相关抵押及借款手续，双方还在充分协商的基础上订立了《抵押借款合同》。合同约定：1、借款期为6个月（2012年12月5日到2013年6月5日止）。如借款期满后，被告不能按时还款经协商后可顺延至本金结清；2、借款月利率为2％即每月利息为人民币壹万叁仟元整；3、被告逾期不付清利息和借款服务费超过3天的，应按每天人民币伍佰元整，支付违约金给原告，直到付清利息和借款服务费为止，被告承担原告行使债权而发生的一切费用。合同生效后，黄林斌在借款期限内能履行合同义务，每月按时支付利息。借款期满后，因其未能按时归还借款，经原告同意延期。直到2014年6月，仍能逐月支付利息。2014年7月黄林斌只支付了当月部份利息5000元，（当月欠8000元利息）。此后曾多次电话联系催要，被告既没有继续支付利息，也没有归还借款。原告于2014年9月将被告诉至法院，该次诉讼，原告仅诉请被告向原告支付本金及利息（利息仅计算至该次诉讼生效判决规定的履行期限最后一日止）。诉讼期间，被告于2014年11月4日向原告支付了20000元利息。城中区人民法院于2014年12月13日作出（2014）城中民（二）初字第1611号民事判决书，判决：一、被告黄林斌向原告郑明志归还借款650000元；二、被告黄林斌向原告郑明志支付借款利息（利息计算：从2014年7月1日起，以650000为本金，按合同约定每月2％的利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告黄林斌于诉讼期间支付给原告郑明志的20000元冲抵其应付利息。上述判决于2015年4月5日生效，判决书规定被告应于案件判决书生效之日起十日内履行完毕即于2015年4月15日前履行判决书确定的义务。原告已经上述案件申请执行，申请执行的利息部分按该判决书计算仅从2014年7月1日起计算至2015年4月15日，申请执行至今被告也未归还本金和支付利息，现原告主张被告向原告支付利息13000元（利息计算：以650000元为本金，按合同约定每月2％0的利率从2015年4月16日暂计至2015年5月15日，之后利息以650000元为本金按合同约定每月2％的利率计算至债务清偿之日止）符合法律规定。另外，由于被告未支付借款利息违约，由此产生的诉讼费用应由被告承担。
据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款利息13000元（利息计算：以650000元为本金，按合同约定每月2％的利率从2015年4月16日暂计至2015年5月15日，之后利息以650000元为本金按合同约定每月2％的利率计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑明志为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、生效证明，证明之前所诉判决书已经生效；
2、（2014）城中民二初字第1611号民事判决书，证明原告在2014年9月已就本案65万元本金诉至法院，法院于2014年12月做出支持原告关于借款本金及利息的判决，但利息计至生效判决履行期最后一日止，现我方主张上述期限之后至清偿之日止的利息。
被告黄林斌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄林斌放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年12月5日，被告黄林斌与原告郑明志签订《抵押借款合同》，合同约定：被告用其所有的位于柳州市北雀路某某号房屋作为抵押向原告借款65万元，并办理了抵押登记；借款期限为6个月，月利率为2%，合同还约定如被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。借款到期后被告黄林斌未能如期还款，原告诉至法院，法院于2014年12月13日作出（2014）城中民二初字第1611号民事判决书，判令被告黄林斌向原告偿还借款本金65万元并支付借款利息（利息计算：从2014年7月1日起，以650000元为本金，按照合同约定每月2%的利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日至）。上述民事判决书于2015年4月5日发生法律效力，该判决书确定义务的履行期限最后一日为2015年4月15日，文书生效后，被告未能按照判决书的规定履行归还本金及支付利息的义务，原告遂就之前起诉未主张的部分利息向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄林斌向原告借款65万元事实已由生效的民事判决书予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及双方签订的《抵押借款合同》的约定，被告黄林斌应向原告支付至借款清偿之日的利息，故原告要求被告支付之前起诉未主张的部分利息即自2015年4月16日至债务清偿之日的利息具有事实和法律依据，但原告主张的利息计算金额有误，被告应支付2015年4月16日计至2015年5月15日期间的利息为12566.67元，之后利息以未归还借款为本金，按照月利率2%计至债务清偿之日止。本院就原告诉请的利息进行调整并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林斌向原告郑明志支付借款利息人民币12566.67元（利息计算：以65万元借款为本金，按照月利率2%，从2015年计至2015年5月15日，之后利息以未归还借款为本金，按照月利率2%计至债务清偿之日止）。
案件受理费125元、公告费700元，合计825元（以上费用原告已预交），由原告郑明志负担5元，被告黄林斌负担820元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年四月二十日
代书 记员 彭艺君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4626号申请人：周兴泽，男，穿青人，1973年12月28日生，住贵州省水城县。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告周兴泽诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告周兴泽向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产11万元，并提供相应担保。本院认为，申请人周兴泽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产11万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初50号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年2月15日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，无业，户籍所在地：四川省威远县，住四川省自贡市大安区。2015年8月19日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员刘霞、古能出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川威远县人民检察院起诉指控：2015年7月10日21时许，被告人罗某某驾驶川CLJ2**轿车从威远县城区方向往自贡市方向行驶，21时09分行驶至省道207线（资中-
泸州）46KM＋570M处时，因操作不当，与前方同向行驶的周某某驾驶并搭乘王某某、周某甲、余某某的川KA46**普通两轮摩托车相撞，致使周某某当场死亡，王某某、周某甲、余某某受伤，两车受损的重大交通事故。经威远县公安局交通警察大队认定：罗某某承担此次交通事故的主要责任，周某某承担此次交通事故的次要责任，王某某、周某甲、余某某无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人罗某某明知他人报警，在事故现场等候交通警察，并在侦查机关如实供述事发经过。
被告人罗某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿
认罪。认定上述事实的有：威远县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，交通事故认定书，当事人身份信息、车辆信息及车辆保险材料，被害人罗某某的户籍信息，证人夏某某、王某甲的证言，被害人王某某、周某甲、余某某的陈述，被告人罗某某的供述，尸体检验报告书，血液检验鉴定报告书，车辆检验报告书，损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故现场照片，交通事故尸体处理座谈笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡、三人轻伤，负主要责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在案发后明知他人报警而在现场等候，并在侦查机关如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 袁壹
二〇一六年二月一日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初290号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人倪伟，男，1967年6月16日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2017年6月16日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人倪伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人倪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人倪伟对起诉指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年6月15日15时许，被告人倪伟接到彭某要求购买毒品海洛因的电话，双方约定在自贡市彩灯公园展销馆附近交易。尔后，双方来到约定的交易地点，被告人倪伟以50元的价格贩卖毒品一小包给彭某，双方交易完成后，民警将二人当场挡获，从被告人倪伟身上查获毒品一小包，经称量净重0.06克，丢弃在地上的毒资50元，TCL手机一部；从彭某身上查获疑似毒品一小包，经称量净重0.06克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，以上查获疑似毒品中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人倪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口信息；到案情况说明；扣押物品清单；称量记录；搜查证；搜查笔录；作案现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；指认作案现场勘查笔录；证人彭某的证言，被告人倪伟的供述及辩解；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，讯问被告人倪伟的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人倪伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人倪伟案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案查获的违禁毒品0.12克、毒资50元、犯罪所用的本人财物应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca1256f8-db07-4393-bc1c-a847012c2bbe&imgId=Y2ExMjU2ZjgtZGIwNy00MzkzLWJjMWMtYTg0NzAxMmMyYmJlMC5qcGVn01lydyh01)
，并处罚金一千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。）
二、本案查获的违禁毒品零点一二克、毒资五十元、作案工具TCL手机一部予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一七年九月四日
书记员 张微
文书内容四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0302刑初290号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人倪伟，男，1967年6月16日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2017年6月16日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人倪伟犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人倪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人倪伟对起诉指控无异议，表示认罪。经审理查明，2017年6月15日15时许，被告人倪伟接到彭某要求购买毒品海洛因的电话，双方约定在自贡市彩灯公园展销馆附近交易。尔后，双方来到约定的交易地点，被告人倪伟以50元的价格贩卖毒品一小包给彭某，双方交易完成后，民警将二人当场挡获，从被告人倪伟身上查获毒品一小包，经称量净重0.06克，丢弃在地上的毒资50元，TCL手机一部；从彭某身上查获疑似毒品一小包，经称量净重0.06克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，以上查获疑似毒品中均检测出海洛因成分。上述事实，被告人倪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口信息；到案情况说明；扣押物品清单；称量记录；搜查证；搜查笔录；作案现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；指认作案现场勘查笔录；证人彭某的证言，被告人倪伟的供述及辩解；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，讯问被告人倪伟的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人倪伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人倪伟案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案查获的违禁毒品0.12克、毒资50元、犯罪所用的本人财物应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。）二、本案查获的违禁毒品零点一二克、毒资五十元、作案工具TCL手机一部予以没收。如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安利二〇一七年九月四日书记员  张微
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7497号
原告：潘正新，男，1963年8月16日生，汉族，住江阴市丽都城市。
委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：吴奇昌，男，1950年3月17日生，汉族，现住苏州市高新区。
本院在审理原告潘正新诉被告吴奇昌买卖合同纠纷一案中，原告潘正新于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴奇昌的起诉。
本院认为：原告潘正新所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘正新撤回起诉。
案件受理费2888元，减半收取计1444元（潘正新已预交），由潘正新负担。
代理审判员 顾成竹
二〇一七年八月一日
书 记 员 陶晓萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初34号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人程群霞，女，1986年9月6日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，农民，家住云梦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年11月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1912号起诉书指控被告人程群霞犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告人程群霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月22日0时许，被告人程群霞至宁波市杭州湾新区三洋村利时广场南洋商城某栋维嘉车行门口，趁无人之际，窃得梁某停放的维嘉牌电动自行车1辆。
同月24日3时许，被告人程群霞至宁波市杭州湾新区三洋村利时广场南洋商城某栋绿驹车行门口，趁无人之际，窃得徐某2停放的绿驹牌电动自行车1辆。
同月31日2时许，被告人程群霞至宁波市杭州湾新区三洋村南洋商城某栋金轮车行门口，趁无人之际，窃得徐某3停放的金轮牌电动自行车1辆。
同年10月2日0时50分许，被告人程群霞至宁波市杭州湾新区三洋村利时广场菜场西门，趁无人之际，窃得王某停放的枣红色蒲公英牌电动车1辆（价值人民币850元）。案发后，该被盗电动车已被追回并发还被害人。
被告人程群霞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人程群霞向本院预缴了违法所得等款项。
上述事实，被告人程群霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、徐某2、徐某3、王某的陈述、提取笔录及照片、扣押、发还清单、监控视频截图、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、缴款凭证、到案经过及被告人程群霞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人程群霞的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人程群霞以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程群霞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人程群霞的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程群霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年一月九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终265号
上诉人(一审被告)：秦瑛，女，1962年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郭维，海南唐海律师事务所律师。
委托代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：骆国宝，男，1972年4月27日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人秦瑛因与被上诉人骆国宝土地租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民初293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦瑛以需另案起诉解决纠纷为由于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，秦瑛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5700元，减半收取2850元，由上诉人秦瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵英华
审 判 员 祁永杰
审 判 员 秦 晴
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 杨 倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03055号
原告：林某，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：林开云，农民，系原告父亲。
被告：陈某，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，因被告户籍地和经常居住区不在蚌埠市淮上区人民法院辖区，被蚌埠市淮上区人民法院依据地域管辖原则移送本院审理，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人林开云、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：2011年，我与被告陈某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方常因琐事吵闹，没有共同语言。2013年11月5日原告曾诉请与被告离婚，因被告不同意离婚，我又未按照规定缴纳诉讼费，被蚌埠市淮上区按自动撤诉处理。后夫妻双方一直无联系，感情确已破裂。为此，诉请与被告陈某离婚。
被告陈某辩称：我与原告感情并未破裂，也没有象原告所述经常吵架，我不同意离婚。
经审理查明：2011年，原告林某与被告陈某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。2013年，原告曾以感情破裂为由起诉至蚌埠市淮上区人民法院，因未按时缴纳诉讼费，被蚌埠市淮上区人民法院裁定撤诉。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告林某与被告陈某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称原被告感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3216号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：洪斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：李家文，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孙贤文，女，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人洪斌、李家文、孙贤文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02059号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李家文、孙贤文名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3216号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人洪斌、李家文、孙贤文金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人李家文、孙贤文名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年1月23日起至2020年1月22日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2016）皖0103执3216号执行裁定书一份。
二〇一七年一月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3216号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：洪斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：李家文，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：孙贤文，女，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人洪斌、李家文、孙贤文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02059号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李家文、孙贤文名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月二十三日书记员  郭行妍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初748号
原告：张某，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄某，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 刘志翔
二〇一六年三月三日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第271号
原告庞学治，男，1973年2月9日出生，汉族，农民。
被告李在亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告庞学治与被告李在亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告逾期不向刊登公告的相关部门交纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院法院关于原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案案撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杜峰
二〇一三年二月二十二日
书记员 李豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5606号
原告:张建厂，男，1968年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告:荣蟠友，男，1945年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张建厂与被告荣蟠友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告张建厂及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告荣蟠友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建厂向本院提出诉讼请求：判令被告荣蟠友给付原告借款9000元及利息（以9000元为基数，自2013年9月23日起按月息2%计算至2017年3月23日止，之后利息原告自愿放弃）。事实与理由：被告于2013年5月11日向原告借款25000元，后被告归还本金16000元，余款9000元未付。
被告荣蟠友未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交荣蟠友出具的借据一张，被告荣蟠友未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，有被告荣蟠友签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：被告于2013年5月11日向原告借款25000元，并于借款当日向原告出具借据。内容为：“今借到人民币贰万伍仟元（￥25000），用途：张建厂代借现金，月息2%，经手人：荣蟠友，2013年5月11日”。2013年9月22日，被告给付原告本金16000元，余款未付。
本院认为，被告荣蟠友因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告荣蟠友未按约履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告荣蟠友归还尚欠借款9000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定月息按2%计算，原告现要求从2013年9月23日起按月息2%计算至2017年3月23日止的利息，有事实依据，本院依法予以支持。被告荣蟠友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣蟠友应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建厂借款9000元及利息（以9000元为基数，从2013年9月23日起按年利率24%计算至2017年3月23日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告荣蟠友负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5606号
原告:中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市发展大道66号。
法定代表人：宋成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟金仟、邵辉，江苏岸东律师事务所律师。
被告：沭阳业事国际酒店有限公司，住所地沭阳县沭城镇珠江北路1号。
法定代表人：贾振波，该公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司诉被告沭阳业事国际酒店有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告签订的《江苏联通互联网接入业务服务合同》第十条约定：“本协议未尽事宜，由双方协商解决。若协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据约定管辖优先于法定管辖原则，江苏省沭阳县人民法院对本案无管辖权原
告住所地人民法院，即江苏省宿迁市宿城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 卓凤芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 汛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第96号
申请执行人曾金明，男，1966年5月4日出生。
被执行人黄丽珠，女，1985年8月25日出生。
申请执行人曾金明与被执行人黄丽珠民间借贷纠纷一案的（2012）惠民初字第84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第84号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨明钦
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第302号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人赵某某，男，云南省大理白族自治州大理市人，住大理市海东镇。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年6月8日被大理市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
指定辩护人沙玉洪，云南榆泰律师事务所律师。
被告人张某某，女，云南省大理白族自治州大理市人，住大理市海东镇。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年6月8日被大理市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于大理州看守所。
指定辩护人他坤荣，云南法阳律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐松、普映梅出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某及各自的指定辩护人沙玉洪、他坤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年6月8日3时许，被告人赵某某、张某某在洱海禁渔期间，使用禁用的渔具岸滩密眼小拉网，在大理市海东镇洱海禁渔区域捕鱼时被抓获，当场查获二被告人捕获的净重5公斤的16条白鲢鱼、净重1公斤的8条洱海鲫鱼和杂交鲤鱼、净重36公斤的野杂鱼虾。上述被查获的水产品共计价值299元。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、归案经过、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪，应当依法追究刑事责任，鉴于二被告人如实供述其罪行，均可以从轻处罚，在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
二被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
被告人赵某某的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出赵某某如实供述其罪行，请求本院对赵某某从轻处罚，判处有期徒刑六个月并宣告缓刑。被告人张某某的辩护人提出二被告人使用的渔网是否是禁用的渔具未进行鉴定，证据存在重大瑕疵，但鉴于张某某如实供述其罪行，请求本院对张某某从轻处罚，判处拘役并宣告缓刑。
经审理查明，被告人赵某某、张某某系夫妻，居住在大理市海东镇洱海边，靠外出务工及捕鱼为生。2014年10月13日，二人曾因在洱海禁渔期间在禁渔区内捕鱼被大理市洱海综合执法大队行政处罚。
2015年洱海湖的全湖封湖禁渔时间为2015年2月10日至2015年10月28日，期间6月20日至7月20日为银鱼特许捕捞期。2015年6月8日凌晨2时许，被告人赵某某、张某某使用自制的泡沫船只，在洱海内使用岸滩密眼小拉网进行捕鱼，同日凌晨4时许，二被告人捕获鱼后准备收鱼时被大理市洱海保护管理局执法人员当场抓获，查获16条共计净重5公斤的白鲢鱼、8条共计净重1公斤的洱海鲫鱼和杂交鲤鱼、净重36公斤的野杂鱼虾。大理市综合执法大队执法人员对查获的渔网网目进行测量，经测量该渔网网目为0.3cm。同日，大理市公安局对该案立案侦查，扣押上述水产品及作案工具，并将二被告人刑事拘留，分别送往大理市看守所、大理州看守所羁押。
上述事实，被告人及指定辩护人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人赵某某的辩护人向本院提供赵某某的残疾证和大理市海东镇出具的辅助证明，请求本院从轻判处。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采纳。
本院认为，被告人赵某某、张某某在洱海禁渔期间，在禁渔区内使用禁用的岸滩密眼小拉网非法捕捞鲫鱼、杂交鲤鱼及其他水产品，其行为已构成了非法捕捞水产品罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以支持。
《大理白族自治州洱海保护管理条例》规定，作业网网目不得小于7cm。本案中，经大理市洱海综合执法大队执法人员对查获的渔网进行测量，渔网网目为0.3cm。本院认为，该渔网的网目不符合条例的规定，且对渔网网目的测量系一般的测量方法，不需要经过专门的鉴定机构鉴定。故被告人张某某的辩护人提出二被告人使用的渔网是否是禁用的渔具未进行鉴定，证据存在重大瑕疵的辩护意见，本院不予采纳。
二被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关建议对二被告人在一年以下有期徒刑幅度内量刑的意见、二被告人请求从轻处罚的意见、二指定辩护人提出二被告人如实供述其罪行可以从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。但二指定辩护人建议对二被告人宣告缓刑的意见，与本院审理查明的事实不符，且不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第三项关于缓刑适用的规定，二指定辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止。）
二、被告人张某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止。）
三、泡沫船、岸滩密眼小拉网等作案工具以及非法捕捞的42公斤水产品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永忠
审 判 员 李 兰
人民陪审员 李丹妮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨胜叶
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终364号
上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1951年4月22日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李国光，男，1946年11月8日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：赵学军，保山市隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：霍兴林，男，1944年12月14日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
上诉人陈桂英因与被上诉人李国光、霍兴林健康权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂英及其委托诉讼代理人左文明、被上诉人李国光及其委托诉讼代理人赵学军、被上诉人霍兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂英上诉请求：撤销原判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1.李国光被霍兴林推倒受伤，与其无直接因果联系，其不应承担赔偿责任；2.霍兴林已构成犯罪，法院应当移送公安机关处理。
李国光辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
霍兴林辩称，对方上诉主张及理由无事实及法律依据，应予驳回。
李国光向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿给其经济损失44283.69元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：霍兴林与陈桂英均为辛街乡胡家屯4组村民，两家相处有矛盾。2016年10月9日上午，胡正朝家新娶的儿媳回娘家，请邻居到其家中吃饭。当日11时左右，陈桂英在胡正朝家大门外咒骂霍兴林，霍兴林之妻李艳兰听到后返回其家中哭啼。霍兴林询问其妻得知后，携带金属螺丝棒到胡正朝家大门外与陈桂英发生吵打。李国光前去劝架，用手搂住霍兴林的腰部。霍兴林在甩开李国光的过程中将其带倒在地跌伤。当日，李国光被送到保山市第二人民医院治疗，诊断为左股骨颈（头下型）骨折。同年10月30日出院，住院治疗21天，其支付了医疗费6190.78元；门诊费19638.90元。住院治疗期间，霍兴林支付给了李国光医疗费20000元。出院后，李国光又到保山市第二人民医院检查治疗，支付了门诊费536.03元。2017年1月13日，云南永鼎司法鉴定中心依据李国光之子李学良的委托，作出云永司鉴（2017）临鉴字第103268号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为李国光此次损伤的伤残程度评定为七级伤残，李国光支付了鉴定费700元。
一审法院认为，被告陈桂英与霍兴林之间的矛盾，其不采用正当合法的途径解决，而采用咒骂的方式发泄，导致霍兴林与其发生吵打，其行为存在过错，依法应当承担次要责任。被告霍兴林得知陈桂英咒骂其后，不能克制自己，携带凶具与陈桂英发生吵打，且将劝解人李国光带倒在地跌伤，其行为存在过错，依法应当承担主要责任。原告李国光出自好意劝解二被告吵打，被霍兴林带倒在地跌伤。其伤害结果与二被告的吵打行为存在因果关系，故原告李国光的医疗费用和残疾赔偿金等费用依法应当由二被告承担。原告李国光年满70周岁，其要求被告赔偿的住院医疗费6190.78元，门诊费20114.91元，护理费2100元，住院伙食补助费2100元，残疾赔偿金32968元，鉴定费700元等均符合法律规定，故予以支持。上述赔偿费用合计64173.69元，由被告霍兴林承担70％的责任即44921.80元；由被告陈桂英承担30％的责任即19252.20元。原告要求被告赔偿给其64283.69元的请求，属于数据统计错误，故不予采纳。被告陈桂英辩称的“李国光的伤情已构成轻伤以上，原告应当依据《刑法》第234条的规定，追究直接责任人刑事责任的同时附带提起民事诉讼，本案不属于人民法院直接受理的民事案件，且被告的主体不适格，请求法院驳回原告起诉”的答辩意见，不符合法律规定，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》判决：一、由被告霍兴林赔偿给原告李国光住院医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等人民币44921.80元。扣除其已经支付的医疗费20000元，其余24921.80元于本判决生效后10日内付清。二、由被告陈桂英赔偿给原告李国光住院医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等人民币19252.20元，于本判决生效后10日内付清。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李国光阻止陈桂英与霍兴林吵打的行为值得提倡，其因此受伤而产生的损失应当得到充分弥补。李国光因陈桂英、霍兴林的激烈争执、拉扯行为倒地受伤，二人应当承担赔偿责任；原审法院因霍兴林是直接施力人判决其承担70%的赔偿责任，陈桂英承担30%的赔偿责任并无不当。陈桂英主张霍兴林故意伤害李国光，已构成犯罪；该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年七月四日
书记员 陈 婷
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执187号
申请执行人张治，男，1975年04月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人姜远亮，男，1981年04月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人于广新，男，1972年06月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人徐振军，男，1970年12月043日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1940号民事调解书，于2017年2月13日立案受理了申请执行人张治申请执行被执行人姜远亮、于广新、徐振军民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，本院依职权，强制将被执行人银行存款扣划至富锦法院执行款专户，此案全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 正
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1241号
罪犯李景平，男，1956年12月28日出生，汉族，河北省泊头市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）哈刑初字第389号刑事判决，以被告人李景平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年1月28日作出（2002）黑刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年1月28日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第84号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2006）一中刑执字第4038号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2015）一中刑执字第2744号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2021年9月8日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李景平的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李景平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李景平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励四次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李景平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景平减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2021年4月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘东行
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第50号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人刘ⅹⅹ，男，1965年6月10日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月15日被哈密市公安局取保候审，经本院决定，2014年1月24日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人刘ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人刘ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2012年1月22日18时30分许，被告人刘ⅹⅹ无证酒后驾驶新Lⅹⅹ号东风标致牌小型轿车由西向东行驶至哈密市阿牙路市一中门前路段处时，与纳ⅹⅹ驾驶的新Lⅹⅹ号小型轿车碰撞。经鉴定，被告人刘ⅹⅹ每一百毫升血液中含酒精171毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘ⅹⅹ在法庭审理过程中无异议，并有被害人纳ⅹⅹ的陈述，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，情况说明，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘ⅹⅹ无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人刘ⅹⅹ当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人刘ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后五日内缴清。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐熙豪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保61号
申请人李良政，男，生于1958年8月14日，住广安市广安区。
被申请人熊常友，男，汉族，生于1967年5月11日，住广安市广安区。
被申请人吴凤云，女，汉族，生于1972年4月18日，住广安市广安区。
因被申请人熊常友向申请人李良政借款147200元，被申请人以各种理由拒不还款，且被申请人熊常友与被申请人吴凤云系夫妻关系，该债务属于夫妻二人的共同债务，现被申请人有转移、隐匿财产的可能性，为维护申请人的合法财产权益，申请人于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、查封被申请人熊常友位于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积104.78平方米，产权证号：某某）；二、查封被申请人吴凤云位于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积133.72平方米，产权证号：某某）；三、冻结二被申请人在广安市景秀林业开发有限公司的股权。以上查封冻结金额以147200元为限。申请人以位于广安区某某镇某某村某某组某某号住房（建筑面积180平方米，房屋产权证号：广安市房权证广房字第某某号）一套向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李良政提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人熊常友所有的座落于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积104.78平方米，产权证号：某某）予以查封；
二、对被申请人吴凤云所有的座落于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积133.72平方米，产权证号：某某）予以查封；
三、对被申请人熊常友、被申请人吴凤云在广安市景秀林业开发有限公司的股权予以冻结。
以上查封、冻结金额以147200元为限
四、对申请人李良政所有的座落于广安区协兴镇某某村某某组某某号住房一套（建筑面积180平方米，房权证号：广安市房权证广房字第某某）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 罗 成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保61号申请人李良政，男，生于1958年8月14日，住广安市广安区。被申请人熊常友，男，汉族，生于1967年5月11日，住广安市广安区。被申请人吴凤云，女，汉族，生于1972年4月18日，住广安市广安区。因被申请人熊常友向申请人李良政借款147200元，被申请人以各种理由拒不还款，且被申请人熊常友与被申请人吴凤云系夫妻关系，该债务属于夫妻二人的共同债务，现被申请人有转移、隐匿财产的可能性，为维护申请人的合法财产权益，申请人于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、查封被申请人熊常友位于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积104.78平方米，产权证号：某某）；二、查封被申请人吴凤云位于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积133.72平方米，产权证号：某某）；三、冻结二被申请人在广安市景秀林业开发有限公司的股权。以上查封冻结金额以147200元为限。申请人以位于广安区某某镇某某村某某组某某号住房（建筑面积180平方米，房屋产权证号：广安市房权证广房字第某某号）一套向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人李良政提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人熊常友所有的座落于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积104.78平方米，产权证号：某某）予以查封；二、对被申请人吴凤云所有的座落于广安区某某路北段某某号住房一套（建筑面积133.72平方米，产权证号：某某）予以查封；三、对被申请人熊常友、被申请人吴凤云在广安市景秀林业开发有限公司的股权予以冻结。以上查封、冻结金额以147200元为限四、对申请人李良政所有的座落于广安区协兴镇某某村某某组某某号住房一套（建筑面积180平方米，房权证号：广安市房权证广房字第某某）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）代理审判员 罗 成二〇一六年六月二十三日书 记 员 林雪兰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1216－1号
申请执行人浙江省邮政速递物流有限公司海盐营业部。
被执行人国之光照明科技有限公司。
本院在执行浙江省邮政速递物流有限公司海盐营业部与国之光照明科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人国之光照明科技有限公司银行存款6568元，现因被执行人在本院有多起被执行案件未结，无财产可供执行。本案申请执行标的为131745.20元，执行到位金额为6568元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人浙江省邮政速递物流有限公司海盐营业部向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1216号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汤奕波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第52号
罪犯曹建胜，男，一九八八年三月二十一日出生，汉族，江苏省建湖县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于二0一0年六月八日作出（2010）珠刑初字第19号刑事附带民事判决，认定曹建胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。曹建胜不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于二0一0年八月十日，以（2010）景刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年二月二十七日，经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹建胜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯曹建胜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹建胜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹建胜减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年九月二十六日起至二0一九年九月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第729号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告屈某某，男，1980年7月8日出生，汉族，现住陕西省泾阳县三渠镇武寨府村。
被告王某某，女，1981年11月27日出生，汉族，现住陕西省泾阳县三渠镇武寨府村。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告屈某某、王某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请财产保全，要求对被告屈某某、王某某的银行存款192.6万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告屈某某、王某某的银行存款192.6万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张小芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第1056号
原告宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马晓莉，该支行行长。
委托代理人刘宏杰、张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。
法定代表人穆风海，系该公司董事长。
委托代理人马宗祥，男，该公司员工，住宁夏回族自治区固原市。
被告徐州徐工筑路机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人王庆祝，该公司总经理。
委托代理人马辉，男，该公司员工，住江苏省徐州市。
被告穆风海，男，1953年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人马宗祥，男，该公司员工，住宁夏回族自治区固原市。
被告杨斌，男，1978年9月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人马宗祥，男，该公司员工，住宁夏回族自治区固原市。
原告宁夏银行股份有限公司民生支行诉被告固原金鸿凯机电有限公司、徐州徐工筑路机械有限公司、穆凤海、杨斌保证合同纠纷一案，因借款人已偿还所欠借款本息，故原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司民生支行撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358.50元，诉讼保全费594元，由原告宁夏银行股份有限公司民生支行负担。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尚晓婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1243号
原告：王良，男，汉族，住址：鞍山市立山区。
委托代理人：赵晓波，辽宁杰人律师事务所律师。
委托代理人：乔丽，女，汉族，住址：同原告。
被告：陈明昌，男，汉族，住址：鞍山市千山区。
被告：ＸＸ，女，汉族，住址：同被告陈明昌。
原告王良诉被告陈明昌、ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告王良、原告委托代理人赵晓波、乔丽、被告陈明昌、ＸＸ到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王良诉称,2016年2月25日，原告在邻居家打扑克，被告冲进来将原告打伤，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失并承担本案的诉讼费用。
被告陈明昌辩称：不同意赔偿，我打原告是因为原告骂我女儿ＸＸ了。
被告ＸＸ辩称：同陈明昌答辩意见。
经审理查明：2016年2月25日10时许，被告陈明昌、ＸＸ因琐事在鞍山市铁西区兴盛南路日新小区1号楼4单元11层23号内将原告殴打。
另查，原告受伤后，到鞍山市长大医院住院治疗至2016年3月4日，共计住院8天，期间为二级护理。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、行政处罚决定书；3、急救病志及收据；4、门诊收据；5、住院病例及收据；6、证明。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案原、被告发生纠纷未妥善处理，进而发生肢体冲突，造成原告受伤，考虑到双方的过错，原告的合理损失，被告应承担70%赔偿责任，原告自负30%的责任。
关于原告要求赔偿医疗费6069.92元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志、收据及证明，证明了其支出6061.92元，故原告的此项请求本院对6061.92元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院8天，每天补助100元，故对原告的此项诉讼请求本院对800元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费768元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告提供护理人员的收入证明，证明护理人员月收入2200元，故原告的护理费为2200元/月÷30天×8天=586.67元，故对原告的此项请求本院对586.67元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，原告虽未提供相符的交通票据，但考虑到原告入院、出院的交通费用，原告此项请求本院对100元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿后续治疗费1800元一节，因该笔费用未实际发生，故对原告此项请求本院不予支持。
综上，原告的损失包括医疗费6061.92元、住院伙食补助费800元、护理费586.67元、交通费100元，合计7548.59元，被告陈明昌、ＸＸ负担70%，即5284.01元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈明昌、ＸＸ于判决生效之日起10日内赔偿原告王良5284.01元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），原告负担15元，被告陈明昌、ＸＸ负担35元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 穆广林
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第68号
原告蒋爱平，女，汉族，住湘阴县。
委托代理人唐治平，男，汉族，住湘阴县。
被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司。住所地：湘阴县房产局内。
法定代表人余术军，总经理。
被告杨海波，男，汉族，现住长沙市。
本院在审理原告蒋爱平与被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司、杨海波民间贷款纠纷一案中，原告蒋爱平于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋爱平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱平撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，原告蒋爱平自愿承担。
审判员 成兵武
二〇一五年六月二日
书记员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘阴县人民法院
送达回证
案由民间贷款纠纷案号（2015）湘民二初字第68号送达文书名称和件数《民事裁定书》受送达人蒋爱平送达地址湘阴文星镇受送达人签名或捺印签名：年月日代收人及代收理由签名：年月日备注填发人：成岚岚送达人：成兵武、许波
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第034号
申请执行人：李宏伟
被执行人：刘吉星
上列当事人保证合同纠纷一案，德州市中级人民法院（2012）德德城商字第998号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行义务。，故本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑宜平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭 锐
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初738号
原告：赵某，男，1951年10月28日生，汉族，高平市北城办事处城西居委人，住高平市，农民。
委托诉讼代理人：焦某，山西炎焱律师事务所律师。
被告：连某，男，69岁，高平市东城办事处城东居委人，住高平市。
原告赵某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告承担。
审判员李麦强
二〇一八年四月八日
法官助理侯彦菲
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初738号原告：赵某，男，1951年10月28日生，汉族，高平市北城办事处城西居委人，住高平市，农民。委托诉讼代理人：焦某，山西炎焱律师事务所律师。被告：连某，男，69岁，高平市东城办事处城东居委人，住高平市。原告赵某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告承担。审判员李麦强二〇一八年四月八日法官助理侯彦菲书记员李玲
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告李玉轩诉被告吉林市东升伟业餐饮娱乐有限公司
合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第79号
原告：李玉轩，男，1975年3月27日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市东升伟业餐饮娱乐有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：邹春宵，经理。
委托代理人：刘英铁，该公司法律顾问。
委托代理人：苏毅，该公司副经理。
原告李玉轩诉被告吉林市东升伟业餐饮娱乐有限公司（以下简称东升伟业餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李玉轩的委托代理人李翰冰、被告东升伟业餐饮公司的委托代理人刘英铁、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉轩诉称：原告与被告于2012年11月1日签订《婚礼庆典承包合同》一份，协议中明确约定被告将其所有的十二个宴会厅婚庆使用权承包给原告，承包期限5年，年承包费130万元（最后实定为95万元），在签署上述合同后原告依约向被告交纳承包费，但被告其中的两个宴会厅直到合同一年期满也没有交付原告使用（宾馆二、三楼两个宴会厅因积雪将房顶压塌进行维修），为此原告多次找到被告协商此事，被告均以天灾等理由搪塞，拒绝解决此事。为维护原告合法权益，请求法院判决被告返还承包费158333.33元。
被告东升伟业餐饮公司辩称：1、被告已按照与原告之间的合同约定为原告提供了12个宴会厅，被告已经全面履行了合同义务，被告无违约行为，不需承担违约责任。2、原告诉状中事实部分所述的宾馆2、3楼两个宴会厅并不是双方合同中约定的必须向原告提供的宴会厅，上述两个宴会厅2013年1月2日因暴雪将房屋压塌，而且很快修复。同时，被告共拥有19个宴会厅，双方合同中并未具体指定原告承包的12个宴会厅名称，被告已经全面履行了合同义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、婚礼庆典承包合同，证明被告将其下属的12个宴会厅承包给原告，该合同中还有一个附件，内容为最后承包款定为95万元。
被告质证称：真实性没有异议，但是合同内容并没有约定原告承包的12个宴会厅的名称，同时合同第9条也约定了被告对原告接待婚庆活动的地点有权做出具体安排。
2、2014年1月27日11点43分原告李玉轩与被告董事长于爱东的电话录音，证明被告董事长于爱东承认宾馆2、3楼房顶压塌事实，但是认为是天灾不可抗力，因此不同意给予赔偿。
被告质证称：1、原告没有提供原始载体，真实性无法确认；2、该份证据恰恰证明了原告扣押客户光碟及私刻公章的事实；3、整个内容没有反映被告违约的事实；4、于爱东与被告没有关系。
3、2014年1月28日13点13分到14点45分原告与被告董事长于爱东在被告办公楼大厅讨论交付婚礼录像等问题的视频光碟一份，证明在13点25分25秒处被告董事长承认雪压塌房屋，但是认为是天灾不可抗力。13点45份18秒被告董事长于爱东承认房屋压塌事实。13点55分15秒，被告董事长说被告房屋压塌，李玉轩可以去法院起诉东升伟业宾馆。
被告质证称：1、没有原始载体真实性不确认；2、图像不连续、模糊、声音不清楚；3、仅从能够辨别的部分内容可以证明该录像的内容是因原告扣押客户录像而引起的一个纠纷解决的过程，与被告是否违约没有关联性。
以上证据2、3都不符合证据规则的规定，不能作为证据采信。
被告向法庭提供如下证据：
1、婚礼庆典承包合同，证明1、原、被告双方未具体指定原告承包的12个宴会厅名称；2、宾馆的2、3楼两个宴会厅不必须由被告提供；3、原告在被告接待婚庆的时候需听从被告的安排，被告有权安排原告接待婚庆的具体地点。
原告质证称：1、通过录音录像证据已经能证实本案争议的两个宴会厅确实因房屋倒塌不能使用；2、被告所述并不属实，实际上被告的12宴会厅原告是可以指出名称的，其中有5个并没有交付原告使用；3、被告就第9条所说意见是断章取义，第9条是乙方在甲方场地接待婚礼庆典，并没有说宴会厅可以串换，该合同并没有排除乙方单独举办婚礼安排相关事项的权利，该第9条只是针对于被告安排的各项活动。本案中李玉轩对宾馆的两个厅不能使用，也无法用其产生效益，不能对外单独承揽婚庆，因此已经给原告造成了损失。
2、照片19张，证明被告拥有19个宴会厅，被告具有足够数量的宴会厅来履行与原告之间的合同义务。
原告质证称：被告提供的证据可以看出部分场地根本不是宴会厅，是他们一直用于培训的会议室。其中有2个会议室是应该作为宴会厅交付给我们的，还有一个食堂是应该作为宴会厅交付给我们的，但是从照片可以看出是被告占有使用。
本院对证据评析如下：原告、被告提供的证据1相同，真实性可以确认，本院予以采信。被告提供的证据2真实性均可确认，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据2、3系视听资料，被告对真实性提出异议。由于原告未提供该两份视听资料的原始载体，视频资料的完整性不能确认，且于爱东是否有权代表被告处理相关事项无证据证明，故本院对该两份证据不予采信。
本院认定事实：2012年7月2日，原告（甲方）与被告乙方）签订《婚礼庆典承包合同》，约定乙方在2012年11月1日将被告下属12个宴会餐厅婚庆活动场布一项承包并将场地婚庆使用管理收费权承包，承包期限为一年起五年止。合同第2条约定“甲方在乙方承包签约后，所承接的大型庆典活动要以乙方承接活动场布为主。并另核算分成事项。”第3条约定“甲方在乙方承包签约即日起，所接待签约的婚礼宴会订单上必须签署如不用本公司婚礼企划，需交付场地使用管理费。”第9条约定“乙方在甲方场地接待婚礼庆典等，东升伟业餐饮娱乐有限公司所部属的各项活动承接，必须听从公司安排部署。”在附件中约定乙方享受折扣承包价95万元。乙方已交付95万元。乙方以被告名义对外经营。
本院认为：一、本案中原告、被告争议的关于案件事实的焦点问题是双方合同中约定的12个宴会餐厅是否是固定的12个餐厅。原告认为是固定的12个餐厅，被告认为双方在合同中没有约定是固定的12个餐厅，被告共有19个餐厅，足以满足承包给原告的12个餐厅。双方签订的合同中并没有指明12个餐厅的具体名称，原告也没有提供证据证明12个餐厅是指哪些餐厅。被告提供了19张照片证明其共有19个可以承办婚庆的厅堂足以满足原告12个餐厅的合同要求，19张照片内容每张为一个厅室，有会议室3个、会议大厅2个、会议小厅2个、员工餐厅1个、宴会大厅6个、宴会厅3个、宴会小厅2个，这样按功能分类有会议厅室7个，员工餐厅1个，宴会厅11个，原告的质证意见是有2个会议室也是应当作为宴会厅交给原告而未交的，至此，合同约定的12个宴会餐厅也不能通过分析而予以确定。因原告提供的证据不足，未能证明其承包的12个宴会餐厅的具体范围，因此其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉轩的诉讼请求。
案件受理费3467元，由原告李玉轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张泽君
二〇一四年五月八日
代理书记员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第79号
原告：李玉轩，男，1975年3月27日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市东升伟业餐饮娱乐有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：邹春宵，经理。
委托代理人：刘英铁，该公司法律顾问。
委托代理人：苏毅，该公司副经理。
原告李玉轩诉被告吉林市东升伟业餐饮娱乐有限公司（以下简称东升伟业餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李玉轩的委托代理人李翰冰、被告东升伟业餐饮公司的委托代理人刘英铁、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉轩诉称：原告与被告于2012年11月1日签订《婚礼庆典承包合同》一份，协议中明确约定被告将其所有的十二个宴会厅婚庆使用权承包给原告，承包期限5年，年承包费130万元（最后实定为95万元），在签署上述合同后原告依约向被告交纳承包费，但被告其中的两个宴会厅直到合同一年期满也没有交付原告使用（宾馆二、三楼两个宴会厅因积雪将房顶压塌进行维修），为此原告多次找到被告协商此事，被告均以天灾等理由搪塞，拒绝解决此事。为维护原告合法权益，请求法院判决被告返还承包费158333.33元。
被告东升伟业餐饮公司辩称：1、被告已按照与原告之间的合同约定为原告提供了12个宴会厅，被告已经全面履行了合同义务，被告无违约行为，不需承担违约责任。2、原告诉状中事实部分所述的宾馆2、3楼两个宴会厅并不是双方合同中约定的必须向原告提供的宴会厅，上述两个宴会厅2013年1月2日因暴雪将房屋压塌，而且很快修复。同时，被告共拥有19个宴会厅，双方合同中并未具体指定原告承包的12个宴会厅名称，被告已经全面履行了合同义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、婚礼庆典承包合同，证明被告将其下属的12个宴会厅承包给原告，该合同中还有一个附件，内容为最后承包款定为95万元。
被告质证称：真实性没有异议，但是合同内容并没有约定原告承包的12个宴会厅的名称，同时合同第9条也约定了被告对原告接待婚庆活动的地点有权做出具体安排。
2、2014年1月27日11点43分原告李玉轩与被告董事长于爱东的电话录音，证明被告董事长于爱东承认宾馆2、3楼房顶压塌事实，但是认为是天灾不可抗力，因此不同意给予赔偿。
被告质证称：1、原告没有提供原始载体，真实性无法确认；2、该份证据恰恰证明了原告扣押客户光碟及私刻公章的事实；3、整个内容没有反映被告违约的事实；4、于爱东与被告没有关系。
3、2014年1月28日13点13分到14点45分原告与被告董事长于爱东在被告办公楼大厅讨论交付婚礼录像等问题的视频光碟一份，证明在13点25分25秒处被告董事长承认雪压塌房屋，但是认为是天灾不可抗力。13点45份18秒被告董事长于爱东承认房屋压塌事实。13点55分15秒，被告董事长说被告房屋压塌，李玉轩可以去法院起诉东升伟业宾馆。
被告质证称：1、没有原始载体真实性不确认；2、图像不连续、模糊、声音不清楚；3、仅从能够辨别的部分内容可以证明该录像的内容是因原告扣押客户录像而引起的一个纠纷解决的过程，与被告是否违约没有关联性。
以上证据2、3都不符合证据规则的规定，不能作为证据采信。
被告向法庭提供如下证据：
1、婚礼庆典承包合同，证明1、原、被告双方未具体指定原告承包的12个宴会厅名称；2、宾馆的2、3楼两个宴会厅不必须由被告提供；3、原告在被告接待婚庆的时候需听从被告的安排，被告有权安排原告接待婚庆的具体地点。
原告质证称：1、通过录音录像证据已经能证实本案争议的两个宴会厅确实因房屋倒塌不能使用；2、被告所述并不属实，实际上被告的12宴会厅原告是可以指出名称的，其中有5个并没有交付原告使用；3、被告就第9条所说意见是断章取义，第9条是乙方在甲方场地接待婚礼庆典，并没有说宴会厅可以串换，该合同并没有排除乙方单独举办婚礼安排相关事项的权利，该第9条只是针对于被告安排的各项活动。本案中李玉轩对宾馆的两个厅不能使用，也无法用其产生效益，不能对外单独承揽婚庆，因此已经给原告造成了损失。
2、照片19张，证明被告拥有19个宴会厅，被告具有足够数量的宴会厅来履行与原告之间的合同义务。
原告质证称：被告提供的证据可以看出部分场地根本不是宴会厅，是他们一直用于培训的会议室。其中有2个会议室是应该作为宴会厅交付给我们的，还有一个食堂是应该作为宴会厅交付给我们的，但是从照片可以看出是被告占有使用。
本院对证据评析如下：原告、被告提供的证据1相同，真实性可以确认，本院予以采信。被告提供的证据2真实性均可确认，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据2、3系视听资料，被告对真实性提出异议。由于原告未提供该两份视听资料的原始载体，视频资料的完整性不能确认，且于爱东是否有权代表被告处理相关事项无证据证明，故本院对该两份证据不予采信。
本院认定事实：2012年7月2日，原告（甲方）与被告乙方）签订《婚礼庆典承包合同》，约定乙方在2012年11月1日将被告下属12个宴会餐厅婚庆活动场布一项承包并将场地婚庆使用管理收费权承包，承包期限为一年起五年止。合同第2条约定“甲方在乙方承包签约后，所承接的大型庆典活动要以乙方承接活动场布为主。并另核算分成事项。”第3条约定“甲方在乙方承包签约即日起，所接待签约的婚礼宴会订单上必须签署如不用本公司婚礼企划，需交付场地使用管理费。”第9条约定“乙方在甲方场地接待婚礼庆典等，东升伟业餐饮娱乐有限公司所部属的各项活动承接，必须听从公司安排部署。”在附件中约定乙方享受折扣承包价95万元。乙方已交付95万元。乙方以被告名义对外经营。
本院认为：一、本案中原告、被告争议的关于案件事实的焦点问题是双方合同中约定的12个宴会餐厅是否是固定的12个餐厅。原告认为是固定的12个餐厅，被告认为双方在合同中没有约定是固定的12个餐厅，被告共有19个餐厅，足以满足承包给原告的12个餐厅。双方签订的合同中并没有指明12个餐厅的具体名称，原告也没有提供证据证明12个餐厅是指哪些餐厅。被告提供了19张照片证明其共有19个可以承办婚庆的厅堂足以满足原告12个餐厅的合同要求，19张照片内容每张为一个厅室，有会议室3个、会议大厅2个、会议小厅2个、员工餐厅1个、宴会大厅6个、宴会厅3个、宴会小厅2个，这样按功能分类有会议厅室7个，员工餐厅1个，宴会厅11个，原告的质证意见是有2个会议室也是应当作为宴会厅交给原告而未交的，至此，合同约定的12个宴会餐厅也不能通过分析而予以确定。因原告提供的证据不足，未能证明其承包的12个宴会餐厅的具体范围，因此其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉轩的诉讼请求。
案件受理费3467元，由原告李玉轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张泽君
二〇一四年五月八日
书 记 员 王煜晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第122号
原告：陈凯。
委托代理人：周春萍，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈孟杰。
原告陈凯与被告陈孟杰合伙协议纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告321000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年3月至2010年6月，原、被告合伙煤炭生意。2009年6月17日，被告需要款项周转，遂以原告为借款人，自己为担保人向案外人借款10万元。上述借款已由原告代偿。2010年6月底，原、被告散伙。经结算，被告应支付原告221000元。2013年1月27日，被告向原告出具欠条，就上述共计欠款321000元予以确认。但被告至今未还款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孟杰于判决生效之日起十日内偿付原告陈凯321000元及逾期付款利息（自2015年1月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，公告费650元，合计6765元，由被告陈孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 高晓东
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第1211号
原告上虞市银佳铜业有限公司，住所地：上虞市。
法定代表人郑亚仙。
委托代理人肖福军，系广东莱特律师事务所律师。
委托代理人易桂梅，系广××律师事务所律师助理。
被告何云国，男，土家族，住湖南省沅陵县，身份证号码：×××4938。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人刘德香，广东××证律师事务所律师助理。
原告上虞市银佳铜业有限公司诉被告何云国劳动合同纠纷一案，本院于2012年8月29日受理后，依法适用简易程序，并于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告上虞市银佳铜业有限公司的委托代理人肖福军、易桂梅，被告何云国及其委托代理人王爱红、刘德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告不是原告的员工，原告不是本案的适格主体，仲裁委裁决原告承担被告工伤赔偿责任，无法律和事实依据。根据原告提交的营业执照可知，原告的住所地、营业地在浙江上虞市，其在珠海没有经营或生产场所，不是珠海的公司企业。被告没有提交任何证据可以证明其曾经在浙江上虞市的上虞公司工作的事实，上虞公司不是适格主体，因此被告应以其实际工作的公司请求工伤赔偿。二、被告已同时向法院提出了交通事故赔偿的诉讼，而仲裁委并没有中止审理珠金劳仲裁非终字（2012）第79号案，损害相关权利人的合法权益。被告同时要求交通事故的赔偿和工伤赔偿，必然会产生赔偿项目、数目重合，被告应先通过交通事故赔偿诉讼确定其所得赔偿，后才能提出工伤赔偿，仲裁委应中止审理。三、仲裁裁决的项目及数额也不符合法律规定。被告在仲裁时提供的工资证明，其月工资标准约为1850元，仲裁裁决以1914元的标准来计算赔偿标准，不符合客观事实。被告没有提供证据证明其妻子为护理而发生误工并产生误工费的法律事实，因此护理费不应得到支持。另外，被告的部分医疗费没有相应的门诊病历予以印证。因此，不能证明该费用的产生是否与其工伤有关，不应得到支持。
因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1、原告不需支付被告一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费；2、原告不需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额13，375元。
被告辩称，一、被告是本案工伤赔偿的适格主体，被告于2011年3月入职，双方未签订书面劳动合同双方已成立事实劳动关系。被告于2011年5月10日下班途中发生交通事故，经认定为工伤，并被评定为九级伤残。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。二、本案的工伤赔偿与交通事故人身损害赔偿纠纷受不同法律调整，本案并不属于民诉法规定的中止审理的情形，不应当中止审理。三、仲裁委所裁决的具体项目及数额符合法律规定，依法应当得到支持。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何云国于2011年5月10日18时下班途中被摩托车撞伤，被送往金湾区三灶医院住院治疗，被诊断为：重型颅脑损伤，左枕部、右额部硬膜外血肿，左枕骨骨折，左胸第10肋骨骨折，多处软组织挫伤。被告何云国就所受伤依法申请工伤认定，2012年1月20日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金劳社工决字（2012）0091号工伤认定决定书，认定被告何云国所受伤为工伤，用人单位为上虞市银佳铜业有限公司。被告依法申请仲裁，仲裁委员会作出珠金劳仲裁字（2012）第79号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金人民币17，226元、一次性工伤医疗补助金人民币3828元、一次性伤残就业补助金人民币15，312元、工伤医疗期间的工资人民币10，335元、住院伙食补助费人民币1470元、护理费人民币2842元、未签订劳动合同双倍工资差额13，375元。原告不服，依法向法院提起诉讼，认为原、被告之间根本不存在劳动关系，要求法院判令原告无需支付以上补助金、护理费、工资差额。
案件审理过程中，珠海市金湾区人力资源和社会保障局于2012年12月7日作出《关于撤销金劳社工决字（2012）0091号工伤认定决定书的决定书》，撤销原认定书，认定被告何云国与原告并不存在劳动关系，而是与金湾区银佳五金加工厂存在劳动关系。
以上事实有工伤认定决定书、鉴定结论通知书、入院病历、出院小结、门诊病历、疾病证明书、病假条、工资明细单、工资收入证明、仲裁裁决书及送达回证、企业法人营业执照、《关于撤销金劳社工决字（2012）0091号工伤认定决定书的决定书》以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系，珠海市金湾区人力资源和社会保障局曾作出工伤认定决定书，认定被告所受的伤为工伤，用人单位为本案原告，后该局调查核实，又出具金劳社工撤字（2012）02号决定书，认定原、被告并不存在劳动关系，因此撤销原工伤认定。本院据此认定被告并不是原告的员工，原告无需向被告支付相应的补助金、护理费及工资差额，原告主张合法有据。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告上虞市银佳铜业有限公司无需支付被告何云国一次性伤残补助金人民币17，226元、一次性工伤医疗补助金人民币3828元、一次性伤残就业补助金人民币15，312元、工伤医疗期间的工资人民币10，335元、住院伙食补助费人民币1470元、护理费人民币2842元；
二、原告上虞市银佳铜业有限公司无需支付被告何云国未签订劳动合同双倍工资差额13，375元。
本案受理费5元，由原告上虞市银佳铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一二年十二月十一二日
书记员 冯晓芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第297号
原告蒋惠琴。
被告王兰。
原告蒋惠琴诉被告王兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，原告蒋惠琴于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋惠琴撤回起诉。
案件受理费25元，由被告王兰负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张艳琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更900号
罪犯陈光玉，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）青刑二初字第2号刑事判决书，认定被告人陈光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元（未交）。2013年10月减刑一年六个月，现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯陈光玉减刑一年十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈光玉的悔改表现，有罪犯陈光玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光玉减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再初字第10-1号
原审原告柳某。
原审被告李某。
原审原告柳某与原审被告李某离婚纠纷一案，本院审委会于2012年8月6日讨论认为“该案对汽车的处分，不能对抗法院的执行，认定女方个人财产错误”，决定再审本案。在再审过程中，我院对柳某母亲宫永花进行调查，查明该案不符合提起再审的要求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）栖民再初字第10号民事裁定书。
（本页无正文）
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 贾进友
二０一五年十一月三日
书 记 员 王兴华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何春霞，女，1984年02月05日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何春霞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,481.62元。原告诉称,被告何春霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,481.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2713号
原告：李汶颖，女，1971年10月22日生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。
被告：耿立朋，男，1989年1月22日生，汉族，住藁城区。
原告李汶颖与被告耿立朋不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李汶颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告耿立朋返还不当得利5万元以及同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年12月30日12时，原告通过网上银行进行打款50000元人民币，因操作失误不慎将款打入被告账户，交易完成后发现打错了卡号，于是立即与被告取得联系，开始被告承认是本人，后多次打电话拒接，发短信也不回。被告行为已经触犯了我国《民法通则》第92条之规定，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，并且应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现按照原告诉状中提供的被告地址和电话，均无法送达相关手续，原告也不能提供其他方式送达，应视为原告起诉无具体、明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李汶颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年九月八日
书记员 于 彤
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2713号原告：李汶颖，女，1971年10月22日生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。被告：耿立朋，男，1989年1月22日生，汉族，住藁城区。原告李汶颖与被告耿立朋不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李汶颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告耿立朋返还不当得利5万元以及同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年12月30日12时，原告通过网上银行进行打款50000元人民币，因操作失误不慎将款打入被告账户，交易完成后发现打错了卡号，于是立即与被告取得联系，开始被告承认是本人，后多次打电话拒接，发短信也不回。被告行为已经触犯了我国《民法通则》第92条之规定，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，并且应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现按照原告诉状中提供的被告地址和电话，均无法送达相关手续，原告也不能提供其他方式送达，应视为原告起诉无具体、明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李汶颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年九月八日书记员  于 彤
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终234号
上诉人（原审被告）：伊通满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：郑庆海，局长。
委托代理人：张玉军，该局养老保险科。
委托代理人：孟庆伟，该局劳动争议仲裁办公室。
被上诉人（原审原告）：胡艳玲，女，满族，成年人，住伊通满族自治县。
委托代理人：胡廷河，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：李红玉，北京盈科（长春）律师事务所律师。
第三人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
委托代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。
原审原告胡艳玲诉原审被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原审被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323行初2—2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊通满族自治县人力资源和社会保障局委托代理人张玉军、孟庆伟，被上诉人胡艳玲委托代理人胡廷河、李红玉，第三人伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王东、孙学信到庭参加诉讼。
原审法院认定：原告胡艳玲原为第三人工作人员。2005年买断工龄后，养老保险费由原告本人缴纳。原告的身份证及户口薄记载出生时间为1960年12月23日。2010年10月原告向被告递交了人事档案申请审核办理退休手续，2011年11月原告又邮寄了申请书，要求按身份证及户口薄记载出生时间办理退休手续。原告档案最先记载出生时间的材料是1986年11月《录用合同制职工审批表》，该表记载“胡彦玲”1962年5月出生，与身份证及户口薄记载的出生时间不一致。被告依据劳社部发【1999】8号通知和吉老社养字【2007】199号文件不同意原告按身份证及户口薄记载的出生时间的要求审核办理退休手续。后原告不断上访，始终没有解决。
原审法院（2016）吉0323行初2—1号行政裁定认为：原告胡艳玲原为第三人的工作人员，现要求第三人（用工单位）补办档案材料（履历表）及赔偿信访费用，属劳动争议，须经劳动争议仲裁前置程序，不属于法院直接受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告胡艳玲要求第三人伊通满族自治县农村信用合作联社补办档案材料（履历表）及赔偿信访费用的起诉。
原审法院（2016）吉0323行初2—2号行政判决认为：职工达到法定退休年龄，依法应享受基本养老保险待遇。原告档案前后材料记载的名字、出生时间不一致，最先记载出生时间的《录用合同制职工审批表》与原告身份证及户口薄记载的名字、出生时间不一致，尤其庭审中原、被告均对《录用合同制职工审批表》和《合同工固定补贴变动表》证据效力予以否认，对此被告应进行调查核实，确认原告的出生时间，及时办理退休手续。原告要求被告赔偿信访费用因不符合行政赔偿规定且无票据，本院不予支持。原告要求第三人（用人单位）补办档案材料（履历表）及赔偿信访费用，属于劳动争议，须经劳动争议仲裁前置程序，不属于法院直接受案范围（已另制作行政裁定）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第六十九条、第七十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局于判决生效后60日内依法为原告审核办理退休手续，依法落实基本养老保险待遇；二、驳回原告胡艳玲要求被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局赔偿原告信访费用的诉讼请求。
上诉人伊通满族自治县人力资源和社会保障局上诉称：被上诉人申请退休时，不符合法定退休年龄条件，上诉人未予办理属于正确履行职责行为。待被上诉人符合法定退休年龄条件时，上诉人通知被上诉人办理退休手续，被上诉人又提出了以1960年出生才办理，否则不予办理的非法请求。上诉人以其请求非法为由未能办理，属于依法履行职责的行为，被上诉人本人亦未到上诉人处办理相关申请，故不存在上诉人不履行职责的行为。原审法院认定事实错误，没有查清被上诉人最初申请时是否符合退休条件及之后提出的附条件退休申请是否合法。原审法院的判决内容超出了上诉人的职权范围，即便判决生效客观上也将构成履行不能。上诉人不存在《行政诉讼法》第七十二条及《行政诉讼法解释》第二十二条适用的可能，原审法院适用法律错误。二审开庭审理时上诉人当庭诉称：上诉人不存在不履行职责行为，一审审理时也承诺如果被上诉人提出申请、履行相关程序，现在就可以办理审批手续，一审庭审后上诉人去被上诉人诉状中记载的地址去找被上诉人，但被上诉人并未在诉状中标注的地址居住，上诉人的职责无法履行。
被上诉人胡艳玲辩称：上诉人以《录用合同制职工审批表》中的填写的年龄（1962年5月）计算退休年龄不符合规定。被上诉人的身份证中的出生日期是1960年12月23日，而且《录用合同制职工审批表》中有多处错误，该证据的真实性有异议，不能作为证据使用。上诉人在引用文件时断章取义，只引用文件中的前半句，该文件同时还规定“对出现难以确认情形时，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准”。因此，对职工出生时间的争议，应本着事实就是的原则进行处理，首先要调查核实，而不能简单地直接适用劳社部发【1999】8号文件，在认定出生时间时应会同有关部门共同确认。上诉人不依法履行职责，不同意办理退休，多次去找还不给书面答复，被上诉人在2011年11月8日曾书面申请，并要求上诉人书面答复，但上诉人仍未书面答复，导致被上诉人无法行使诉讼权利和复议权利。同时由于上诉人不履行职责造成上诉人的直接经济损失是基本养老保险待遇。原审法院判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，责令上诉人在30天内重新作出退休审理的决定。二审庭审时被上诉人的代理人当庭辩称：本案的唯一争议焦点就是被上诉人的出生时间，上诉人对被上诉人的出生时间认定主观片面，上诉人在出现被上诉人身份证与档案最先记载的出生时间不一致时，没有履行相应的法定职责，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
第三人伊通满族自治县农村信用合作联社述称：本案与第三人没有利害关系，伊通满族自治县农村信用合作联社不应作为本案的当事人。
本院认为：本案中被上诉人诉请人民法院判决上诉人“依法为原告审核办理退休手续……”，按照《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条的规定，个体经营业主及其帮工由本人申报，经社会保险基金经办机构核实，报劳动行政部门批准办理退休（养老）手续，由社会保险基金经办机构自批准退休（养老）的下个月起，按月支付基本养老金。故上诉人审核办理退休（养老）手续应属依申请的行政行为。原审中对被上诉人的身份及双方的实质争议认定不清，判决上诉人履行的职责没有事实依据。故原审判决认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323行初2—1号行政裁定、（2016）吉0323行初2—2号行政判决；
（二）发回伊通满族自治县人民法院重新审理。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年八月十七日
书记员 李 翔