重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终60号
上诉人（原审被告）：刘林，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑清白，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨书云，女，1949年5月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
上诉人刘林因与被上诉人杨书云违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘林上诉请求：撤销重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初3974号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判违反了“一事不再理”原则，属重复受案而判决。本院已由重庆市黔江区人民法院于2015年3月23日作出（2014）黔法民初字第01534号民事判决，刘林上诉后，重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法民终字第01034号民事判决，撤销了原判，驳回了被上诉人的诉讼请求。现被上诉人又以同一事实提起诉讼，属重复诉讼。二、原判适用法律错误。本案历经一、二审，查明的事实基本一致，原判适用侵权责任法第三十七条的规定，判决上诉人承担责任，明显适用法律错误。该规定调整的范围和对象是商场、宾馆、车站等场所，而本案是在无人通行的山林里面发生的损害。原判适用侵权责任法第八十八条的规定，推定上诉人担责与本案的事实不符。堆放物致人损害，系堆放人不能证明自己没有过错才承担责任。本案中，上诉人在山林里砍伐树木，砍下来的木材自然是散放在地上，不存在堆放，更不存在散放的木材发生倒塌。被上诉人在林中受伤的事实存在，但伤是如何形成的，结合医院的病历，被上诉人的陈述是真实的，是“从高空坠落致右踝肿痛。”被上诉人不听他人劝阻，强行进入山林，不慎摔倒受伤，是自己故意和过失造成的，上诉人已经尽到了注意义务。三、原判以上诉人未设置警示标志为由，判决上诉人担责与客观事实不符。上诉人在野外山林中临时作业，时间短，四周无人，无车辆通行，没有给他人造成危险的可能性，如有临时的不安全因素，上诉人有众多的伐木工人现场看守，所以无需设置安全警示标志。
杨书云辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。从本案的基本事实来看，被上诉人将自己的山林木柴卖给上诉人，但是上诉人在砍伐木材的时候并未按照要求进行砍伐，被上诉人因此到山林查看，被上诉人受伤也是在去山林的必经之路上，因为上诉人砍伐的木材没有进行合理的堆放，导致被上诉人进入山林的时候被木材滑倒将被上诉人打伤，而不是上诉人说是被上诉人故意造成的，任何人都不希望自己遭受伤害，所以上诉人作为木材的管理人，将木材放在山林里的必经之路上，没有尽到管理的义务，一审已经让被上诉人承担80%的责任，已经减轻了上诉人的负担，原判并不存在错误。
杨书云向一审法院起诉请求：刘林赔偿杨书云医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计110480.53元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月，刘林与杨书云经协商达成如下协议：刘林购买杨书云所有的位于小地名“胡家湾”的部分林木，由刘林雇佣工人砍伐后，杨书云根据刘林砍伐树木的情况计算价格。2013年9月21日，杨书云因怀疑刘林未按约定砍伐木材，前往刘林砍伐林木的地方查看砍伐林木情况。途中，杨书云遇到刘林雇佣的伐木工人劝阻，让其不要进入山林以免受伤，但杨书云仍进入林地查看。杨书云在林地中走出几米远后又返回山林中的一斜坡处。因该斜坡上散放着一些砍伐的木材，木材下面有树枝，人通行时会受到树枝的阻碍，杨书云在通过该斜坡的过程中摔倒受伤。事发当日，杨书云被送往黔江中心医院接受治疗，2013年10月28日出院，花去医药费23551.43元。该院的入院记录载明：“高空坠落致右踝肿痛、畸形5小时。现病史：5小时前，患者不慎从高处摔下，当即右踝部肿胀、疼痛、畸形、活动障碍。伴胸部、腰背部、臀部多处肿胀、疼痛、活动受限不适。无原发及继发性昏迷，无胸闷、气促、呼吸困难、腹痛、腹泻等不适，无大小便失禁。院外未作特殊治疗，由家属送往我院，行X片检查示‘右三踝骨折，右踝关节半脱位，右10、11、12肋软骨、右耻骨下肢骨折可能’，门诊以‘右三踝骨折伴踝关节半脱位，右耻骨下肢骨折，全身多处软组织伤’收住入院”。该院出院诊断为：“右三踝骨折伴踝关节半脱位，右耻骨下肢骨折，右10、11、12肋软骨骨折，全身多处皮肤软组织损伤”。2014年3月20日，原告前往黔江中心医院实施右内外踝钢板螺钉取出术，2014年4月3日出院，产生医药费7386.72元（含统筹支付3166.34元）。2014年4月25日，经重庆市黔江中心医院司法鉴定室鉴定：杨书云右耻骨下肢骨折，双下肢不等长符合4.10.10g条，属X级伤残。原告杨书云为此支付鉴定费700元。
另查明，杨书云与其丈夫朱兴顺生育四个子女（均已成年），杨书云系非农业户口，常年居住在黔江区黎水镇竹园村8组，以做农活为生。事发后，刘林支付杨书云现金2000元，为杨书云看病向当地土医生支付医药费300元，送杨书云去医院支付车费300元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，刘林与杨书云协商好后，组织工人到杨书云山林中砍伐林木，作为组织者理应就此对他人尽到安全保障义务。事发前，刘林未在砍伐林木现场周边设置警示标志，且未能有效阻止杨书云进入林区，从而导致杨书云在进入林区后通过散放着林木的斜坡过程中摔倒受伤，可视为其没有完全尽到安全保障义务，存在一定的过错，对于杨书云的损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对于造成的损失：1.杨书云作为一个具有完全民事行为能力的自然人，事发时已年满64周岁，在进入山林前就应该预见到林中路面崎岖，不便于通行，而其不顾危险进入林区；2.进入林区后，刘林雇佣的伐木工人对其进行劝阻，其不听劝阻进林中查看；3.在经过堆放有木材的斜坡过程中，针对该斜坡散放着一些砍伐的木材，木材下面有树枝，人通行时会受到树枝阻碍的情形，其在通行时应尽到注意义务；4.对于组织工人所砍伐林木是否超出其与杨书云的约定，杨书云本可以在与刘林进行结算时查看，而不必在砍伐时自行进入充满危险的林区查看。故杨书云应当自行承担一定的责任。综上，结合双方的过错程度，该院酌情认定对于杨书云的损失由其自行承担80%的责任，刘林承担20%的责任为宜。
杨书云因本次事故造成的损失有：1.医疗费，杨书云提供的医疗发票载明数额为30938.15元，以该数额为准。刘林抗辩其中统筹支付的3166.34元杨书云不应当主张赔偿，因刘林的侵权导致杨书云遭受损失，杨书云就其损失通过其他途径救济所得并不能减免侵权人的责任，刘林的辩称于法无据，故不予采信；2.护理费80元/天×51天=4080元；3.住院伙食补助费30元/天×51天=1530元；4.残疾赔偿金，杨书云主张27239元/年×16年×10%=43582.4元，杨书云出生于1949年5月17日，定残之日为2014年4月25日，未满65周岁，且系非农业人口，予以支持；5.后续治疗费，杨书云主张5000元，因无证据证明该项费用的必要性及合理性，不予支持；6.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本案杨书云自身存在重大过错，酌情支持600元；7.交通费，原告未提供证据证明具体金额，考虑其合理性和必要性，酌情支持200元；8.鉴定费700元；9.营养费，杨书云主张1530元，因杨书云未出示其需要加强营养的证据，不予支持；10.误工费，杨书云主张按80元/天×214天=17120元，因杨书云已年逾六十周岁，且常年生活在农村，以务农为生，就劳动能力而言相比一般青壮年有所下降，其也未提供证据证明所主张标准的合理性，故酌情支持40元/天×214天=8560元。综上，本次事故中，杨书云产生医疗费30938.15元、住院伙食补助费1530元、护理费4080元、残疾赔偿金43582.4元、交通费200元、鉴定费700元、精神抚慰金600元、误工费8560元，合计90190.55元，由刘林承担总金额的20%即18038.11元，扣除其已垫付的2600元，还应支付15438.11元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘林于判决生效之日起十日内向原告杨书云赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计15438.11元；二、驳回原告杨书云的其他诉讼请求。案件受理费552.4元，减半收取276.2元，由原告杨书云负担220.96元，被告刘林负担55.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，刘林、杨书云均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：杨书云诉刘林堆放物倒塌致人损害责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年3月23日作出（2014）黔法民初字第01534号民事判决。刘林不服该判决，向本院提起上诉，本院审理后认为，杨书云系在通过散放着林木的斜坡的过程中摔倒受伤，并非堆放林木倒塌致伤，其主张按物件致损的相关法律规定赔偿其所受损失不予支持，可另行主张权利，遂于2015年11月8日作出（2015）渝四中法民终字第01034号民事判决：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第01534号民事判决；二、驳回杨书云的诉讼请求。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1.本案是否属于重复诉讼；2.刘林是否尽到了安全保障义务，应否承担民事责任。现作如下评述。
一、关于本案是否属于重复诉讼问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已以发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”该条确立了民事诉讼“一事不再理”原则，包括了两层含义，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；二是一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。所谓“一事”是指同一当事人，应同一法律关系，而为同一的诉讼请求。本案中，从重庆市黔江区人民法院作出的（2014）黔法民初字第01534号民事判决和本院作出的（2015）渝四中法民终字第01034号民事判决来看，杨书云在此案中主张的法律关系为堆放物倒塌致人损害责任纠纷，本案诉讼虽然系同一当事人，同一诉讼请求，但非同一法律关系。因此，不符合民事诉讼“一事不再理”原则。上诉人主张本案杨书云的起诉违反了“一事不再理”原则，系重复诉讼的理由不成立，本院不予支持。
二、关于刘林是否尽到了安全保障义务，应否承担民事责任问题。中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，安全保障义务通常是在当事人之间没有合同约定的情形下而产生的一种要求一方为了另一方的人身安全和财产安全而积极作为的义务，因违反安全保障义务而产生的不作为责任。本案中，经刘林、杨书云协商，由刘林组织工人到杨书云山林中采伐林木，刘林作为组织者，负有采伐山林范围内的安全保障义务。杨书云作为山林的使用权人，具有监督刘林采伐行为的权利，在其提出查看刘林是否按约定进行采伐的要求后，刘林应当予以准许，并应当安排安全路线，排除影响通行安全的障碍，但刘林没有采取前述措施，而是阻止杨书云前往查看，致使杨书云在通过散放着林木的斜坡过程中摔倒受伤，未尽到合理的安全保障义务，应当承担相应的民事责任。原判根据杨书云自身存在的重大过错，确定由刘林承担20%的民事赔偿责任，杨书云自行承担80%的民事责任较为恰当，本院予以认可。上诉人主张原判适用法律错误和已尽到安全保障义务的理由不成立，本院不予支持。原判对本案的损害赔偿项目及标准计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652.40元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽端
审判员 刘文玉
审判员 彭松涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 安秀艳