河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初2921号原告：中国铁建港航局集团有限公司法定代表人：许四发，职务:董事长委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。被告：宽城金正源商贸有限公司法定代表人：刘瑞银，职务：经理委托诉讼代理人：关立用，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。第三人：袁贵付，男，1952年1月13日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，原告中国铁建港航局集团有限公司与被告宽城金正源商贸有限公司、第三人袁贵付案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁建港航局集团有限公司的委托诉讼代理人祝小彦、被告宽城金正源商贸有限公司的委托诉讼代理人关立用、第三人袁贵付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁建港航局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827执异第39号执行裁定书，确定原告对执行标的享有排除强制执行的民事权益，不得执行该执行标的，并将已经划拨的280000.00元予以退还；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、（2017）冀0827执异第39号执行裁定书未查清事实，原告与第三人即被申请执行人袁贵付之间不存在任何法律关系，更谈不上欠袁贵付工程款的行为，因此，贵院的扣划行为存在主体认定上的错误。2013年11月5日，原告与宽城远大公路工程建筑队就张承高速段TJ23合同项目签订《涵洞、通道劳务分包合同》，该工程建筑队具有相关的签订合同的主体资格，负责人为本案第三人（被申请执行人）袁贵付。2014年11月12日袁贵付自己出资注册成立宽城远大公路工程有限公司，法定代表人袁贵付，股东袁贵付。2014年12月12日原告与宽城远大公路工程有限公司就TJ23合同签订补充协议一份，确定由宽城远大公路工程有限公司履行原告之前与宽城远大公路工程建筑队所签订的全部协议的义务。截止目前为止原告就该项目存在法律关系仅仅是宽城远大公路工程有限公司，该公司是依法注册，且具备独立的法人资格。被告与袁贵付、赵立新自然人存在租赁合同关系，并且宽城满族自治县人民法院2013年11月26日作出的（2013）宽民初字第2382号民事调解书，履行义务人也是袁贵付个人。（2014）宽执字第300号执行裁定书对原告的账户进行了查封，2017年5月3日该院将查封冻结的280000.00元工程款直接扣划。第一、原告与宽城远大公路工程有限公司存在劳务分包关系，与自然人袁贵付之间不存在任何法律关系。第二、（2013）宽民初字第2382号民事调解书确定的履行义务主体是袁贵付个人，与宽城远大公路工程有限公司不存在关系。第三、在TJ23合同履行过程中有袁贵付的签字是符合规定的，因为袁责付是宽城远大公路工程有限公司的法定代表人，其依法应当履行法定代表人的职责。第四、根据公司法的规定，公司股东仅享有股东的权益，在公司未进行清算之前不能以公司财产进行其个人债务的清偿。贵院（2014）宽执字第300号执行裁定书的冻结及扣划明显将股东的个人财产与公司的财产混为一体，将股东的个人债务认定为公司的债务而采取了冻结及扣划的强制措施，这显然是违背公司法及相关法律的规定，也对公司法人的财产造成了侵害。二、第三人袁贵付对（2014）宽执字第300号执行裁定书冻结、扣划的280000.00元不享有任何权利，被告宽城金正源商贸有限公司自然无法对该款项享有强制执行的权益。袁贵付虽为宽城远大公路工程有限公司的股东，但股东并不等于公司，公司也不应当对其个人债务承担偿还义务。而结合所有证据来看，TJ23合同的主体是原告与宽城远大公路工程有限公司，原告与宽城远大公路工程有限公司已经完成了合同约定的结算，因此法院的强制冻结扣划行为是不正确的。鉴于第三人袁贵付在原告处并没有债权存在，因此原告不是（2014）宽执字第300号执行裁定书的协助执行人，贵院没有法定理由将原告账户的工程款无故扣划。被告宽城金正源商贸有限公司辩称，（2017）冀0827执异字第39号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。宽城金正源商贸有限公司与袁贵付、赵立新租赁合同纠纷一案，作出（2013）宽民初字第2382号民事调解书，该调解书发生法律效力，袁贵付、赵立新拒不主动履行调解书义务，宽城金正源商贸有限公司申请执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”，宽城金正源商贸有限公司得知被执行人袁贵付以自己独资的宽城远大公路工程建筑队于2013年11月5日与张承高速段TJ23合同项目部签订《建筑涵洞、通道等工程合同》，工程总标的款达1200余万元。宽城满族自治县人民法院执行局工作人员于2015年1月16日丰宁县凤山镇点将营乡娘娘庙村袁贵付施工工地，督促袁贵付履行法律文书，并给袁贵付作了笔录，袁贵付说“原告欠他工程款500多万元，因原告项目部未支付工程款，所以给不上，等工程款给付后一定履行调解书义务”。2015年10月27日宽城满族自治县人民法院执行局工作人员亲自到原告项目部，找到项目部负责人李振峰（系办公室主任）和会计李洪光（188××××5694694）并给李洪光做笔录，李洪光证实袁贵付确实承包了原告的工程项目，因发包方还没有拨付工程款，所以也一直欠着袁贵付的工程款。执行局工作人员于当日给原告项目部送达了执行裁定书和协助执行通知书，李振峰主任在场由会计李洪光当场签收，并保证不再支付给袁贵付工程款（有李洪光的笔录和送达回证可证实）。事后原告既不提出异议，又不履行裁定，视法院的裁定如废纸，仍于2015年11月3日给袁贵付打款150000.00元，所以法院才划拨原告项目部银行账号280000.00元的标的款。根据上述事实并依据《个人独资企业法》和《公司法》的规定，个人独资企业由于是由投资人承担无限责任，企业财产与个人财产并不严格区分，所以可以用个人独资企业的财产来偿还投资人所欠的债务，法院可对个人独资企业的财产采取保全或强制执行。在执行程序中，个人独资企业的投资人作为被执行主体时，法院可以直接执行个人独资企业的资产以偿还投资人的债务，而无需再行追加个人独资企业为被执行主体。从理论上讲，在这种情况下，即使投资人有其它财产可供执行，法院仍可执行个人独资企业的资产以偿还投资人的债务，并不需要考虑投资人其它财产的偿债能力，因为对投资人而言，个人独资企业的资产和投资人的其它财产具有相同的法律地位。原告接到（2014）宽执第300号执行裁定书和协助执行通知书后，没有提出异议并完全同意协助法院执行，可事后原告视法院生效的裁定如废纸，拒不协助，并将数百万元工程款支付给袁贵付，所以依据（2014）宽执第300号执行裁定书，扣划协助执行单位（即原告）银行账户款不存在主体错误。二、原告诉称与袁贵付没任何关系与事实不符，无论是袁贵付独资的宽城远大公路工程建筑队还是宽城远大公路工程有限公司与原告系承包关系，原告欠袁贵付承包工程款，宽城满族自治县人民法院依法给原告下达了协助执行通知书和裁定书，原告未提出异议，原告就应该履行生效的法律文书义务。三、袁贵付于2013年10月31日注册的宽城远大公路工程建筑队性质为个体工商户，于2013年11月5日与张承高速TJ23段项目部签订的《建筑涵洞、通道等工程建筑合同》，到2014年11月10日袁贵付将宽城远大公路工程建筑队注销，并于2014年11月12日变更为宽城远大公路工程有限公司，出资人袁贵付、出资额10000000.00元、法定代表人袁贵付，并仍然是袁贵付个人独资公司。2014年12月12日原告项目部与袁贵付变更后的宽城远大公路工程有限公司签订补充协议，确定由宽城远大公路工程有限公司履行与宽城远大公路工程建筑队所签订的全部协议的义务。2015年10月27日宽城满族自治县人民法院给原告下达（2014）宽执第300号执行裁定书和协助执行通知书后，原告将裁定和协助执行立刻告诉了袁贵付，2015年11月9日袁贵付为逃避债务，将宽城远大公路工程有限公司全部转让给了庞书权，且宽城远大公路工程有限公司无财务专职人员，公司财务和法定代表人袁贵付个人财产长期混同在一起，根本无法分清什么是公司财产，什么是个人财产，根据公司法规定，个人独资公司财产与投资人个人财产发生混同时，个人与公司对外承担连带责任。四、原告拒不履行裁定和协助执行，应承担相应的法律责任和法律后果。宽城满族自治县人民法院于2015年10月27日给原告下达了（2014）宽执第300号执行裁定书和协助执行通知书，原告于2015年11月3日继续给宽城远大公路工程有限公司拨款150000.00元，并在此之后将数百万元的工程款全部支付给袁贵付。根据上述事实，原告的诉讼理由根本不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人袁贵付辩称，欠这280000.00元时我是给赵立新打工的，应该找赵立新。在张承工程扣钱，这个钱不属于我个人的，我下面还有工人费、机械费，扣这钱我无法接受，这钱不应该扣。原告中国铁建港航局集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据：合同书及补充协议一份，证明2013年11月5日张承项目部与宽城远大公路工程建筑队签订劳务分包合同，约定将TJ23合同部分涵洞、通道劳务部分交由宽城远大公路工程建筑队施工。2014年12月12日签订补充协议一份，该补充协议将双方的权利义务及责任由原来的宽城远大公路工程建筑队变更为宽城远大公路工程有限公司，由宽城远大公路工程有限公司履行原宽城远大公路工程建筑队的合同义务，宽城远大公路工程建筑队的负责人为袁贵付，宽城远大公路工程有限公司的法定代表人为袁贵付，合同的相对方是法人单位。2号证据：结算单两份及工程量清单，证明该结算单及工程量清单上，均经宽城远大公路工程有限公司确定，并由法定代表人袁贵付签字，在结算上袁贵付上的签字及印鉴是其作为宽城远大公路工程有限公司履行法定代表人的职务行为，结算单显示原告是与宽城远大公路工程有限公司进行的结算确认，并非与袁贵付个人结算。3号证据：河北丰宁建信村镇银行有限责任公司出具的对公存款客户对账单，证明2013年11月12日起到2015年12月26日止，原告向宽城远大公路工程有限公司对公账户支付的劳务费及民工工资，从银行支付行为上来看，原告支付的相对方并非是袁贵付个人，而是宽城远大公路工程建筑队及宽城远大公路工程有限公司。4号证据：（2013）宽民初字第2382号民事调解书，证明该债务并非属于宽城远大公路工程建筑队或者宽城远大公路工程有限公司的，而是属于袁贵付个人的债务，既不属于宽城远大公路工程建筑队也不属于宽城远大公路工程有限公司的债务，因此不能扣划及冻结宽城远大公路工程有限公司在原告处的工程款。5号证据：2016年2月1日宽城远大公路工程有限公司出具的证明，证明宽城远大公路工程有限公司在TJ23标段的施工费已经全部付清，因此法院的扣划及冻结是错误的。被告宽城金正源商贸有限公司的质证意见：1号证据没有异议，对证明目的有异议，2013年10月与宽城远大公路工程建筑队签订的合同，宽城远大公路工程建筑队是个体工商户，对补充协议宽城远大公路工程有限公司是在原来的宽城远大公路工程建筑队基础上直接变更的，出资人还是袁贵付自己，所以无论是宽城远大公路工程建筑队还是宽城远大公路工程有限公司都是袁贵付的，财产属于袁贵付个人所有。2号证据认可，但是这个工程量结算及工程款都不全。3号证据不予认可，对账单不全，而且有部分款项并非通过该账户支付，故意隐瞒了支付全部工程款的时间，从2015年10月8日之后支付的工程款均没有注明时间，其目的就是故意隐瞒。4号证据没有异议。5号证据有异议，这个证明是不真实的，因为袁贵付在2015年11月9日将该公司无偿转让给庞书权，袁贵付与该公司没有任何关系，可到2016年2月1日在宽城远大公路工程有限公司与袁贵付个人出具证据的行为显然与事实不符。第三人袁贵付质证意见：1号证据认可，但还有别的补充协议。2号证据认可，这个是合同之内的，但合同之外的还没有清算。3号证据认可，打钱都不经过我手，我开个条子，项目部直接发到个人手里。4号证据我只是给赵立新打工，应该找赵立新。5号证据没有异议，我和庞书权有协议，债权归我，债务由我偿还。被告宽城金正源商贸有限公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：1号证据：宽城满族自治县人民法院执行局工作人员于2015年1月16日给袁贵付作的执行笔录，证明本案原告TJ23项目部欠袁贵付的宽城远大公路工程建筑队工程款300多万元，并愿意用工程款偿还欠宽城金正源商贸有限公司的债务。2号证据：宽城满族自治县人民法院执行局工作人员于2015年10月27日给李洪光作的笔录，证明袁贵付的宽城远大公路工程建筑队确实承包TJ23项目部修建高速路部分工程，并愿意按法院协助执行通知书履行协助义务。3号证据：原告向本院提交的执行异议申请书，证明原告向本院提交的执行异议申请书承认到2015年12月26日才与宽城远大公路工程有限公司结算并签了结算单，可是2015年11月9日就将宽城远大公路工程有限公司无偿转让给了庞书权了，可原告仍然与袁贵付结算，岂不是自相矛盾吗?4号证据：河北丰宁建信村镇银行有限责任公司出具的对公存款客户对账单，证明对公存款客户对账单就是宽城远大公路工程有限公司账户，该对账单显示2015年11月3日原告给袁贵付的宽城远大公路工程有限公司打款150000.00元，特别需要说明的是，宽城满族自治县人民法院2015年10月27日下达的（2014）宽执字第300号执行裁定书和协助执行通知书并送达，原告拒不履行法律文书，仍然给袁贵付的公司付款事实。5号证据：宽城满族自治县市场监督管理局城关分局出具的宽城远大公路工程建筑队注册登记信息，证明宽城远大公路工程建筑队于2013年10月31日注册登记，于2013年11月5日与原告签订工程承包合同，宽城远大公路工程建筑队性质是个体经营，宽城远大公路工程建筑队所有财产归袁贵付个人所有，到2014年11月10日注销，注销原因是“改为公司”。6号证据：宽城满族自治县市场监督管理局出具的宽城远大公路工程有限公司注册登记信息、变更信息、宽城远大公路工程有限公司章程修正案、股东决定书、股权转让协议、股东决定和营业执照，证明该公司是袁贵付原来的宽城远大公路工程建筑队直接变更的，变更后仍然是袁贵付独资公司，到2015年11月9日为逃避债务将宽城远大公路工程有限公司无偿转让给庞书权，特别说明的是，1、法院下达冻结裁定和协助执行是2015年10月27日，无偿转让公司是2015年11月9日。2、袁贵付承包原告工程所干的工程都是2013年至2015年11月份以前的，原告欠袁贵付的工程款是转让公司以前的工程款而不是转让后的工程款。原告中国铁建港航局集团有限公司的质证意见：1号证据真实性没有异议，但是袁贵付与宽城远大公路工程有限公司属于不同的法律主体，即便袁贵付属于宽城远大公路工程有限公司的股东，那么宽城远大公路工程有限公司要承担该笔债务必须通过法定程序，即按照公司章程的规定，履行债务承接的程序，因此，袁贵付同意用工程款偿还债务，并不等于宽城远大公路工程有限公司同意承接该债务，并不能把袁贵付与宽城远大公路工程有限公司混为一体。2号证据真实性没有异议，在我们收到冻结存款的通知后，我们就提出了执行异议申请，认为该冻结存在主体的错误。3号证据可以显示2015年12月26日原告是与宽城远大公路工程有限公司进行的结算，通过结算单及工程量清单，原告的支付行为是针对的宽城远大公路工程有限公司，并非袁贵付个人，通过原告提供的银行对账单可以显示，原告直接支付到宽城远大公路工程有限公司的对公账户，并非支付袁贵付个人，对于2015年11月9日宽城远大公路工程有限公司的股东变更，并不影响宽城远大公路工程有限公司的法人单位的义务，因此该证据所说的，对袁贵付进行支付是不存在的。4号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告并没有向袁贵付个人支付，原告的付款行为是针对的宽城远大公路工程有限公司的这个法人单位，不能将袁贵付个人和宽城远大公路工程有限公司混同为合同的相对方，及法院执行文书中的同一个主体。5号证据真实性没有异议，可以证明宽城远大公路工程建筑队是经依法审批注册登记的，而且是在2014年11月10日进行注销，因此袁贵付及宽城远大公路工程建筑队属于不同的法律主体。6号证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，宽城远大公路工程有限公司是于2014年11月12日注册成立，股东显示是袁贵付一人，2015年11月9日股东进行了变更，由原来的袁贵付变更为庞书权，但是该公司只是在股东上进行内部的变更，并没有影响该公司的权利及义务，原告的合同相对方是宽城远大公路工程有限公司，并非袁贵付个人，而（2014）宽执第300号执行裁定所针对的被执行主体是袁贵付个人，原告向宽城远大公路工程有限公司进行支付并不存在任何法律上的错误。第三人袁贵付的质证意见：1号证据人工费、材料费都没有结算，都结算清了我就给了。2号证据我不清楚，这个和我没有责任。3号证据没有异议。4号证据这个钱我没有收过。5号、6号证据认可。本院认定证据如下：原告提交的1号证据能够证实原告的张承高速承德段TJ23合同项目经理部与宽城远大公路工程建筑队签订劳务分包合同，及与宽城远大公路工程有限公司签订补充协议的事实，本院予以采信。原告提交的2号证据能够证实原告与宽城远大公路工程有限公司对宽城远大公路工程有限公司完成工程量和工程款进行确认结算的事实，本院予以采信。原告提交的3号证据能够证实原告给付宽城远大公路工程有限公司工程款的事实，本院予以采信。原告提交的4号证据能够证实本院作出（2013）宽民初字第2382号民事调解书的事实，本院予以采信。原告提交的5号证据与第三人袁贵付当庭陈述工程款未结清相矛盾，本院不予以采信。被告提交的1号、2号证据结合原告提交的2号、3号证据能够证实2015年10月27日本院向原告送达（2014）宽执字第300号执行裁定书和协助执行通知书时，原告还应支付宽城远大公路工程有限公司工程款的事实，本院予以采信。被告提交的3号证据能够证实原告向本院提出执行异议申请的事实，本院予以采信。被告提交的4号证据与原告提交的3号证据印证能够证实2015年11月3日原告给付宽城远大公路工程有限公司150000.00元的事实，本院予以采信。被告提交的5号证据能够证实宽城远大公路工程建筑队登记情况的事实，本院予以采信。被告提交的6号证据能够证实宽城远大公路工程有限公司登记、股权转让及投资人变更登记情况的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，本院作出（2013）宽民初字第2382号民事调解书，调解书确定由袁贵付、赵立新负连带责任给付宽城金正源商贸有限公司装载机租购款171000.00元、配件款35468.00元、逾期利息50000.00元，合计256468.00元，此款于2013年12月26日前一次性付清。因袁贵付、赵立新未履行还款义务，宽城金正源商贸有限公司提出执行申请，本院于2014年3月11日立案，案号为（2014）宽执字第300号，申请人为宽城金正源商贸有限公司，被申请人为袁贵付、赵立新。2015年10月27日，本院作出（2014）宽执字第300号执行裁定书，冻结中国铁建港航局集团有限公司应给付宽城远大公路工程有限公司（袁贵付）的工程款280000.00元。2015年10月27日，本院作出（2014）宽执字第300号协助执行通知书，要求中国铁建港航局集团有限公司协助执行的项目为冻结中国铁建港航局集团有限公司应给付宽城远大公路工程有限公司工程款280000.00元。本院将（2014）宽执字第300号执行裁定书和协助执行通知书送达给原告中国铁建港航局集团有限公司。2016年10月27日，本院作出（2014）宽执字第300号执行裁定书，冻结中国铁建港航局集团有限公司应给付宽城远大公路工程有限公司（袁贵付）的工程款280000.00元。2017年5月3日，本院作出（2014）宽执字第300号执行裁定书，划拨中国铁建港航局集团有限公司应给付宽城远大公路工程有限公司张承高速承德段TJ23合同项30×××601160的存款280000.00元。将此款划至法院账户。原告向本院提出书面执行异议申请，本院于2017年9月15日作出（2017）冀0827执异第39号执行裁定，执行裁定送达后，原告在法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，宽城远大公路工程建筑队核准日期为2013年10月31日，组成形式个人经营，经营者袁贵付，注销日期2014年11月10日，注销原因改为公司。宽城远大公路工程有限公司成立日期为2014年11月12日，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人袁贵付，投资人袁贵付，袁贵付自愿将其所持有的宽城远大公路工程有限公司股权10000000.00元，占注册资本的100%无偿转让给庞书权，2015年11月9日进行变更登记，法定代表人变更为庞书权，投资人变更为庞书权。2015年11月9日变更登记前宽城远大公路工程有限公司债权债务由袁贵付承担。2013年11月5日，宽城远大公路工程建筑队与中国铁建港航局集团有限公司张承高速承德段TJ23合同项目经理部签订《涵洞、通道劳务分包合同》，2014年12月12日宽城远大公路工程有限公司与中国铁建港航局集团有限公司张承高速承德段TJ23合同项目经理部签订《补充协议书》。2015年1月29日中国铁建港航局集团有限公司张承高速承德段TJ23合同项目经理部与宽城远大公路工程有限公司确认给付宽城远大公路工程有限公司工程款6891930.18元，扣除应扣款项后结算金额为4109732.37元，施工确认栏由袁贵付签字。2015年12月25日中国铁建港航局集团有限公司张承高速承德段TJ23合同项目经理部与宽城远大公路工程有限公司确认给付宽城远大公路工程有限公司工程款8537931.30元，扣除应扣款项后结算金额为8094515.30元，施工确认栏由袁贵付签字。本院认为，虽然宽城远大公路工程有限公司不是（2013）宽民初字第2382号民事调解书中的义务主体，但宽城远大公路工程有限公司系袁贵付个人投资设立的自然人独资企业，2015年11月9日变更登记前宽城远大公路工程有限公司债权债务由袁贵付承担，2015年11月9日以后原告应给付宽城远大公路工程有限公司工程款属袁贵付个人债权。原告收到本院作出（2014）宽执字第300号执行裁定书及协助执行通知书，原告应履行裁定书所确定的义务。2015年12月25日结算原告给付宽城远大公路工程有限公司及袁贵付工程款后，原告拒不履行协助执行义务，本院扣划原告账户存款280000.00元并无不当，因此原告要求确认原告对执行标的享有排除强制执行的民事权益，不得执行该执行标的，并将已经划拨的280000.00元予以退还的诉讼请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告中国铁建港航局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告中国铁建港航局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘志生人民陪审员  张晓健人民陪审员  李欣园二〇一七年十一月三十日书 记 员  栾 鑫附页一、（2017）冀0827民初2921号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。