江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2208号
原告：郭云娴，女，1977年8月30日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：詹光辉，男，1976年2月15日出生，满族，住镇江市。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：张冬旭，男，1992年12月23日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告郭云娴与被告詹光辉、张冬旭合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭云娴的委托诉讼代理人邓健，被告詹光辉、张冬旭共同委托的诉讼代理人俞仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云娴向本院提出诉讼请求：判令被告詹光辉、张冬旭赔偿原告损失24.4万元以及该款自起诉之日至实际付清之日的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年11月，原告与被告詹光辉建立合伙关系，筹备在本市宗泽路设立篮球馆并共同经营，双方共同投资，各自份额均为50%，成本、风险、收益均摊。由于被告詹光辉当时暂无资金，原告同意先行落实合伙事项垫付相关前期成本。2015年年初，原告与被告詹光辉产生争议并引发诉讼。被告詹光辉要求原告退出合伙，且另行寻找合伙人即被告张冬旭，原告认为与被告詹光辉已无合伙可能性，同意解除合伙关系，但据此提出要求分割合伙财产或进行折价赔偿，被告詹光辉拒不同意。两被告已实际控制篮球馆并开始经营盈利。因地板下面四层（包括木愣子、橡胶垫、多层板）、水电工程、房屋租赁等均已完成，且篮球馆实际盈利，上述事项均有原告的巨大投入，属于合伙财产，原告要求与被告詹光辉分割地板、水电工程、篮球馆盈利等合伙财产，要求被告张冬旭作为篮球馆实际受益人之一与被告詹光辉共同承担责任。鉴于地板、水电工程等实际由两被告使用，客观上无法分割，要求被告詹光辉赔偿原告损失24.4万元（具体构成为：1、2014年12月初，原告支付地板押车费0.6万元；2、2015年2月12日至6月4日期间，原告支付地板款5.1万元；3、2015年4月4日至2016年9月2日期间，原告支付地板款8.6万元；4、2016年10月11日，原告支付地板款滞纳金0.1万元；5、2014年11月24日，原告支付房屋租金押金2万元；6、2014年12月24日，原告给付被告詹光辉1万元；7、原告支付于军民水电装修费7万元）。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告詹光辉辩称：1.其与原告之间不存在合伙关系。一是与原告没有签订合伙协议，也无两名以上无利害关系的证人证明双方之间存在合伙关系。二是与原告是聘用关系，是原告承诺全额投资篮球馆，聘请被告詹光辉作为技术负责人并给予丰厚报酬，从原告以其一个人的名义签订前期的“房屋租赁合同”、“装修工程施工合同”、“订购地板及安装合同”可以印证；从原告投资缺少资金采取向被告詹光辉借款的方式而不是收取合伙出资款方式可以进一步印证被告詹光辉不需要出资。三是原告在（2015）京民初字第1372号案件中答辩称其是篮球馆发起成立时参加了项目的筹建，并未答辩称存在合伙关系。2.原告要求赔偿损失24.4万元，有2.4万元没有证据。一是地板案件调解书中加息0.1万元系原告没有按期付款造成，应由其单方承担；二是2014年12月原告给付地板押车费0.6万元没有证据；三是2014年12月24日原告给付被告詹光辉1万元不属实。3.原告与被告詹光辉就原告投资篮球馆的交接事项已经签订过“承诺书”，且履行完毕，“承诺书”就被告詹光辉接手篮球馆一事已经全部解决。被告詹光辉拥有篮球馆地板下面四层的产权是合法的，被告詹光辉接手篮球馆前的全部费用、责任由原告自行承担，并且被告詹光辉为原告购买地板承担了17万元的担保责任，原告自愿放弃与被告詹光辉承租该场地的所有法律关系，被告詹光辉再签订篮球馆房屋租赁合同，与原告无关。4.原告起诉超过诉讼时效丧失胜诉权。若原告认为被告詹光辉应当承担费用或赔偿损失，应从“承诺书”签订次日即2015年1月10日开始计算诉讼时效。
被告张冬旭辩称，与原告没有签订过合伙协议，没有实际的合伙关系，不应该承担合伙人的法律责任。未侵占原告财产，也不是原告财产的实际受益人，不应承担共同赔偿义务。2015年1月9日，原告与被告詹光辉签订“承诺书”，原告不再享有篮球馆的任何权利。被告张冬旭是依据自己的投入享有财产权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、装修工程施工合同、证人证言、镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1372号民事判决书及庭审笔录、镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1901号民事调解书及庭审笔录和镇江市京口区人民法院（2015）苏1102民初字3516号民事判决书，被告围绕答辩意见依法提交了承诺书、公函、借条和还款协议。本院依法调取了镇江光辉文体俱乐部的民办非企业单位登记证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交2015年1月9日原告郭云娴向被告詹光辉出具的承诺书，拟证明就被告詹光辉接手篮球馆一事已经全部解决。原告郭云娴认可其真实性，但称是被告詹光辉通过欺诈方式骗取其签署的。被告詹光辉称案涉“承诺书”不存在欺诈，且欺诈的撤销权行使时间是一年，从2015年1月9日出具承诺书起算，原告也已经丧失了撤销权。原告未能提供证据证明其出具承诺书受詹光辉胁迫的事实，本院对该承诺书予以认可。2、被告詹光辉提交2014年11月20日原告出具的借条两张，拟证明原告曾向被告詹光辉借款10万元，原告承诺投入全部资金建好篮球馆之后与被告詹光辉共同经营，被告詹光辉无需投入资金。原告郭云娴质证认为，两张借条针对的是同一笔借款5万元，系原告缺乏常识，未将原先的借条收回，但未提交证据证明。本院对该组借条予以认可。3、原告郭云娴称于2014年12月24日给付被告詹光辉1万元，但未提交证据证明，被告詹光辉亦不认可，本院对该事实不予确认。
审理中，原告郭云娴称，从“承诺书”上“注明：此承诺仅对现该场地承租人詹光辉本人！！”的字样，可以看出该承诺书本质上是双方签署的协议，且有明确的前提条件即“被告詹光辉不得另行寻找合伙人，继续与原告合伙经营篮球馆，且解决场地租赁问题，各自解决各自的事项”。镇江市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）镇民终字第1901号民事调解书，言明“郭云娴支付李尚群材料款8.6万元，詹光辉支付李尚群18万元，各方就本案地板材料款再无其他纠纷”，该条款已经变更了案涉“承诺书”的内容。今年10月1日生效的民法总则，将诉讼时效变为三年，本案的诉讼时效没有超过。
被告詹光辉称，原告郭云娴的儿子是他的篮球学生，原告看中其篮球技术，想搞篮球馆，由原告郭云娴全部出资，让其出技术。关于盈利分配，双方口头约定五五分成。原告郭云娴出面签订了房屋租赁合同、地板合同、装修合同，三份合同签订前，原告都告知过被告詹光辉，被告詹光辉参与过房屋租赁合同和地板合同的磋商过程，签订文本时其不在场，装修合同是全程参与，最终签订文本也在场。被告张冬旭是搬到宗泽路之后跟其合伙的。2015年1月9日，篮球馆场地出租人发函给原告解除房屋租赁合同，其与被告张冬旭于同日与篮球馆场地出租人签订房屋租赁合同，与原告已经解除了合伙关系。目前篮球馆处于微盈利状态。
开庭审理时，案涉篮球馆水电工程施工人于军民出庭作证，陈述：案涉篮球馆位于本市宗泽路，其负责篮球馆项目的水电工程，主要是接线、布线、接水管搭建临时卫生间。施工过程中原告郭云娴与被告詹光辉均在现场，购买材料都是被告詹光辉做主，因为他是体育老师比较懂行。被告詹光辉接手篮球馆后说装好的灯具不行，被告詹光辉自己找人拆下来，通知其包好之后放在篮球馆东面房子里，该部分灯具价值两万二、三千元，是含在七万元水电装修费用中的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告郭云娴与被告詹光辉口头达成合伙协议，由原告提供资金、被告詹光辉提供技术性劳务，共同在镇江市宗泽路创办篮球馆，盈利五五分成。2014年11月13日，原告代表镇江光辉文体俱乐部与篮球馆场地出租人郑秀慧签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁本市宗泽路3号京口纸业院内厂房二层中间一跨作为篮球训练场馆，并支付租金2万元。
2014年11月15日，原告与案外人李尚群签订地板买卖合同一份，约定总价款为33万元。2015年1月21日，郭云娴、詹光辉向李尚群出具还款保证书，还款保证书中确认郭云娴尚欠李尚群33万元货款，郭云娴分四期还款，詹光辉在担保人一栏中签名。合同履行过程中，因欠付地板款项李尚群以郭云娴和詹光辉为被告提起（2015）京民初字第1372号买卖合同纠纷诉讼，该案审理中，詹光辉称郭云娴是篮球馆时发起人，其负责技术，出具保证书是因为郭云娴已经给了第一期地板款，为了防止损失扩大。该案一审判决后郭云娴不服提起上诉，（2015）镇民终字第1901号案件审理中，李尚群与詹光辉确认郭云娴于2014年12月底现金支付了6000元地板押车费，该费用不在33万元地板货款内，詹光辉称购买地板是为了建篮球馆，因郭云娴资金不到位，剩下的费用由其投资，但是要求郭云娴退出，郭云娴于2015年1月9日出具承诺书，言明“自愿放弃位于宗泽路3号京口纸业院内厂房二层中间一跨地板下面四层（包括木愣子橡胶垫和多层板），自行承担詹光辉承租时地板下面四层（包括木愣子橡胶垫和多层板）的所有费用，不追究承租人詹光辉本人的一切法律责任，自愿放弃与詹光辉本人承租该场地时的所有法律关系”。该案经镇江市中级人民法院调解，确定郭云娴支付李尚群材料款8.6万元，詹光辉支付李尚群18万元。2017年10月11日案外人李尚群出具两份书面材料，称收到郭云娴的地板执行款8.6万元及拖延货款的滞纳金1000元。
2014年11月20日，案外人于军民以镇江扬子江装饰工程有限公司名义与“光辉文体”签订《装饰工程施工合同》一份，原告以“光辉文体”代表人身份签字。合同约定总价为7万元，该笔费用原告于2017年8月14日付清。
2015年1月9日，镇江市京口纸业有限责任公司发函给原告郭云娴，告知因其擅自拆除房屋承重墙，出租人根据合同约定解除双方于2014年11月13日签订的房屋租赁合同。同日，被告詹光辉、张冬旭以镇江光辉文体俱乐部的名义与镇江市京口纸业有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定两被告租赁本市宗泽路3号京口纸业院内厂房二层中间一跨作为篮球训练场馆。
另查明：镇江光辉文体俱乐部系民办非企业单位，成立于2014年1月15日，负责人是詹光辉。
本院认为，合伙关系以各方共同出资、共同经营、共享利益、共担风险为主要特点，合伙关系的存在必须以各方就合伙达成合意为前提条件。原告郭云娴与被告詹光辉于2014年11月口头达成的合伙协议，系出于双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方的合伙关系依法受法律保护。后原告郭云娴于2015年1月9日向被告詹光辉出具承诺书，言明“自愿放弃与詹光辉本人承租该场地时的所有法律关系”，双方于该日解除合伙关系。
合伙人退伙分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。实践中，因合伙的一方当事人疏于参加管理或者合伙组织未严格执行财务管理制度，导致合伙账目难以清算的情形大量存在，未实际参与合伙经营的合伙人权益难以得到保护，应由管理合伙组织账目的一方合伙人对合伙组织的财产及债权债务进行清算，否则应承担不利的举证后果。本案中，因原告郭云娴与被告詹光辉解除合伙关系时，双方筹建的篮球馆尚未设立，双方的合伙目的尚未实现。被告詹光辉应当依法返还原告郭云娴在篮球馆设立之前的合伙投入。原告郭云娴的合伙投入主要包括四个部分，即篮球馆场地的房租、地板款、押车费和水电装修费。关于地板款，原告郭云娴于2015年1月9日向被告詹光辉出具承诺书，言明“自愿放弃位于宗泽路3号京口纸业院内厂房二层中间一跨地板下面四层（包括木愣子橡胶垫和多层板），自行承担詹光辉承租时地板下面四层（包括木愣子橡胶垫和多层板）的所有费用，不追究承租人詹光辉本人的一切法律责任，自愿放弃与詹光辉本人承租该场地时的所有法律关系”。原告称，镇江市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）镇民终字第1901号民事调解书，言明“郭云娴支付李尚群材料款8.6万元，詹光辉支付李尚群18万元，各方就本案地板材料款再无其他纠纷”，该条款已经变更了案涉“承诺书”的内容。本院认为，（2015）镇民终字第1901号案件系处理原告郭云娴、被告詹光辉合伙关系的对外债务，并非变更承诺书的内容，原告郭云娴出具的承诺书系处理双方合伙的内部关系，原告郭云娴已经自愿放弃地板产权，上述区域归被告詹光辉合法所有，原告不得主张被告詹光辉返还地板款。原告要求被告詹光辉返还篮球馆场地的房租2万元、押车费0.6万元和水电装修费7万元并支付上述款项自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，被告詹光辉对款项数额亦无异议，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告詹光辉返还其于2014年12月24日支付给詹光辉的1万元，因原告未提供证据，本院不予支持。
2015年1月9日，被告詹光辉、张冬旭与案涉篮球馆的场地出租人签订房屋租赁合同，两被告之间形成合伙关系。被告张冬旭系原告郭云娴与被告詹光辉解除合伙关系之后，与被告詹光辉进行合伙，原告要求被告张冬旭返还合伙投入的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案中原告郭云娴于2015年1月9日与被告詹光辉解除合伙关系，原告的起诉并未超过诉讼时效，依法受法律保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭云娴返还合伙投入9.6万元（其中房租2万元、押车费0.6万元、水电装修费7万元），并支付利息（自2017年6月22日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郭云娴的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由原告郭云娴负担3010元，由被告詹光辉负担2000元（此款原告已预交，被告詹光辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭云娴2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 孙玉华
二〇一八年二月五日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。