wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第24792号
原告上海慈文影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号23号楼101室（国际传媒产业园）。
法定代表人马中骏，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人乔海燕，执行董事。
委托代理人李海敏，女。
原告上海慈文影视传播有限公司（以下简称慈文公司）诉被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告慈文公司的委托代理人吴子芳、郑欣，被告天盈九州公司的委托代理人李海敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慈文公司诉称：我公司经授权取得电视剧《战后之战》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权。我公司发现天盈九州公司经营的网站（ifeng.com）上提供该剧的在线播放服务，该行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的信息网络传播权，给我公司带来损失。为此，我公司诉至法院，请求判令被告：1、赔偿我公司经济损失4万元；2、承担本案诉讼费。
被告天盈九州公司辩称：我公司就涉案电视剧曾取得了相应授权，但权利人没有在到期日前通知我方下线。我公司仅超期使用一个月，持续时间较短，情节较轻，直接获利较少。在收到法院通知后我方已于2015年7月22日将涉案电视剧下线，并积极与原告沟通。因此我公司不属于恶意、主动侵权。综上，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案电视剧片尾显示：慈文传媒有限公司出品、北京慈文影视制作有限公司摄制，在摄制单位处还标有“ciwen”字样的图形。
（京）剧审字（2009）第045号《国产电视剧发行许可证》记载，涉案电视剧共30集，制作机构为北京慈文影视制作有限公司、合作机构为苏州慈文影视制作有限公司。
2010年4月27日，苏州慈文影视制作有限公司更名为无锡慈文影视制作有限公司；2011年6月，无锡慈文影视制作有限公司更名为慈文传媒集团有限公司；2012年6月25日，慈文传媒集团有限公司更名为慈文传媒集团股份有限公司。
2015年4月1日，慈文传媒集团股份有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧独家信息网络传播权及其转授权、维权权利等授予慈文公司，授权期限为永久授权。
慈文公司提交了中国商标网的网页打印件，显示图形为“ciwen”的商标，申请人为北京慈文影视制作有限公司。
2015年4月，北京慈文影视制作有限公司出具《说明书》，表明该公司为“慈文制作”商标的所有权人，涉案电视剧片尾字幕中所使用的“ciwen”的标志属该公司所有，代表该公司在片尾署名。
2015年4月1日，北京慈文影视制作有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧独家信息网络传播权及其转授权、维权权利等授予慈文公司，授权期限为永久授权。
2011年8月10日，慈文传媒有限公司更名为慈文公司。
2015年7月1日，经慈文公司申请，北京市长安公证处进行了证据保全公证，据此作出的（2015）京长安内经证字第9167号公证书对公证过程作如下记载：凤凰网（www.ifeng.com）的主办单位为天盈九州公司；进入凤凰网，依次点击“视频”-“影视”-“电视剧”进入相应页面，在搜索框中输入“战后之战”进行搜索，搜索结果显示涉案电视剧的1-30集剧集列表及分集剧情，分别点击播放列表中的1、5、8、15、20、30集，可播放涉案电视剧相应剧集。天盈九州公司对该公证书的真实性予以认可。
天盈九州公司提交了《授权书》，显示其就涉案电视剧曾取得北京盛世骄阳文化传播有限公司授予的非独家网络信息传播权，授权期限为自2015年1月1日至2015年3月14日。天盈九州公司欲以此证明其仅为超期使用，并非故意侵权。慈文公司对该证据的真实性予以认可，但认为天盈九州公司超期使用构成侵权。
为证明涉案电视剧的知名度及影响力，慈文公司提交了网易网、搜狐网、凤凰网、大洋新闻网的网页打印件，其中显示涉案电视剧于2010年4月2日在江西卫视首播、“拥有超高收视率”、“在全国引起强烈反响”等内容。天盈九州公司认为该证据是网络报道，故不予认可。
庭审中，天盈九州公司表示其于2015年7月22日将涉案电视剧下线，对此未提交相应证据。慈文公司认可涉案电视剧已下线，但仅认可下线时间为2015年8月12日庭审当天。
上述事实，有慈文公司提交的光盘、国产电视剧发行许可证、授权书、说明书、名称变更手续、公证书、网页打印件、天盈九州公司提交的授权书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，慈文公司提交的涉案电视剧片尾署名、名称变更手续及《说明书》、《授权书》等证据，能够形成完整的证据链，证明慈文公司经授权取得了涉案电视剧的独家网络信息传播权，天盈九州公司对此亦表示认可，故本院认定慈文公司有权提起本案诉讼。
慈文公司提交的公证书显示，天盈九州公司在其经营的凤凰网中提供了涉案电视剧的在线播放服务。虽然天盈九州公司曾取得涉案电视剧的信息网络传播权，但其在授权期结束后未经许可继续使用涉案电视剧已构成侵权，故慈文公司要求天盈九州公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于慈文公司并未提交证据证明其实际损失或天盈九州公司的违法所得，本院将综合考虑涉案电视剧的形成时间、知名度及影响力、天盈九州公司的主观过错程度及其侵权期间等因素酌定赔偿数额，不再全额支持慈文公司的主张。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京天盈九州网络技术有限公司赔偿原告上海慈文影视传播有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告上海慈文影视传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京天盈九州网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告预交），由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 果 辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0521民初156号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县县城金龙路72号。
负责人：曾洁武，系该行行长。
委托代理人银志军、吴幸朝，系该行员工。
被告李阔，男，1975年6月8日出生，汉族，住邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告李阔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行要求判决被告李阔偿付原告信用卡透支本金人民币99806.3元、利息21971.2元、滞纳金6500元。
经审理查明，2013年9月3日，被告在原告处办理了信用卡，可透支额度为100000元。被告刷卡消费未依约还款，经原告多次催讨至今未予清偿，双方因此发生纠纷。
本案在审理过程当中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李阔自愿于2017年6月14日之前归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金人民币99806.3元、利息21971.2元（利息计算至2016年11月10日）、滞纳金6500元，以上共计人民币128277.5元，�期利息以银行系统自动生成为准。
本案诉讼费2864元，减半收取1432元，被告李阔自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月十四日
代理书记员 何凯辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2563号
原告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：廖应德。
被告：绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：孙晓东。
被告：四川瑞新房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何兴华。
原告四川应得房地产开发有限公司与被告绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司、四川瑞新房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，现原告四川应得房地产开发有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川应得房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告四川应得房地产开发有限公司负担。
审判员 许 珍
二〇一七年七月七日
书记员 吴林娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2500号
原告：蛟河市漂河镇世嘉种子商店，住所地吉林省蛟河市漂河镇临河委4-1丘16栋2号。
经营者：辛成华，男，汉族，1966年3月22日出生，
被告：陈建军，男，1984年7月23日出生，
被告：郑楷蛟（曾用名刘丹），女，1989年5月10日出生，
本院在审理原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店与被告陈建军、郑楷蛟买卖合同纠纷一案中，原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店撤回起诉。
案件受理费372元，免收。
审判员 王国才
书记员 王 雪
书记员 王 雪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保170号
申请人重庆园林实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），统一社会信用代码91500119686207283A。
法定代表人陈华，职务董事长。
被申请人重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委，统一社会信用代码91500119086316507E。
法定代表人蒋圣，职务总经理。
申请人重庆园林实业有限公司与被申请人重庆港拓实业有限公司因借款合同纠纷一案，重庆园林实业有限公司于2017年8月11日向本院申请执行前财产保全，请求查封被申请人房屋，并已提供财产线索。
经审查，申请人与被申请人之间的借款合同纠纷一案，已经重庆仲裁委员会审理并裁决结案，裁决书确认还款时间现已到期，但未申请执行。为保障裁决书内容将来能得以顺利执行特申请执行前保全，申请人重庆园林实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人重庆园林实业有限公司提出查封被申请人房屋的执行前财产保全申请予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初51号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人孙海波，男，汉族，1982年9月24日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，农民，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告人唐文刚，男，汉族，1989年2月22日出生于黑龙江省克东县，小学文化，农民，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
被告人黄德山，男，汉族，1984年8月6日出生于黑龙江省克东县，初中文化，农民，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人孙海波、唐文刚、黄德山犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员尚晴晴、刘宁波出庭支持公诉。被告人孙海波及其辩护人宋楠楠，被告人唐文刚、黄德山均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2016年11月14日13时许，被告人孙海波、唐文刚、黄德山经事先预谋，驾驶被告人黄德山的车牌号为黑Ｂ×××××的黑色吉利轿车至庆云县红云开发区，撬门进入祥云锦绣城小区5号楼2单元401室黄某1家中，盗窃现金300元。随后，三被告人撬门进入对门402室周某家中，盗窃现金100元、白金项链一条（价值2808元）、苏烟一盒（价值46元）。涉案总价值3254元。
2、2016年11月11日下午，被告人孙海波、唐文刚、黄德山经事先预谋，驾驶被告人黄德山的车牌号为黑Ｂ×××××的黑色吉利轿车至辽宁省兴城市，撬门进入金城家园小区4号楼1单元302室王某家中，盗窃现金400元、苹果5S手机一部（价值1320元）、佳能牌数码相机一台。涉案总价值1720元。
3、2016年11月15日上午，被告人孙海波、唐文刚、黄德山经事先预谋，驾驶被告人黄德山的车牌号为黑Ｂ×××××的黑色吉利轿车至山东省潍坊市青州市，撬门进入瓜市路平章府小区东区51号楼1单元902室黄某2家中，盗窃现金10000元、软中华香烟10盒（价值650元）、戴尔笔记本电脑一台（价值2121.6元）。涉案总价值12771.6元。
综上所述，被告人孙海波、唐文刚、黄德山入户盗窃，涉案总价值17745.6元。
2016年11月17日，被告人唐文刚、黄德山被抓获归案后，被告人黄德山通过电话将被告人孙海波约至威海大世界附近，将孙海波抓获。
公诉机关认为，被告人孙海波、唐文刚、黄德山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人黄某1、周某、王某、黄某2的陈述；2、证人杨某的证言；3、价值鉴定等鉴定意见；4、庆云县公安局、兴城市公安局所做的现场勘验、检查、辨认等笔录；5、盗窃所得电脑、手机等物证；6、抓获经过、户籍证明等书证；7、被告人孙海波、唐文刚、黄德山的供述与辩解；8、案发现场监控截图等视听资料。
被告人孙海波、唐文刚、黄德山对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
被告人孙海波的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人孙海波具有坦白情节；2、本案的主要赃款、赃物已被公安机关追缴，其中价值46716.6元的赃款、赃物已退还被害人黄某2，社会危害性不大；3、被告人孙海波认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人孙海波系初犯、偶犯，没有前科劣迹。要求对被告人孙海波从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人孙海波、唐文刚、黄德山犯盗窃罪的事实予以确认。
关于被告人孙海波辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙海波、唐文刚、黄德山以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄德山协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，积极退赃，酌情从轻处罚。三被告人盗窃所得一切财物，依法应予退赔。被告人黄德山的车牌号为黑Ｂ×××××的黑色吉利轿车系被告人供犯罪用的本人财物，依法予以没收。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人唐文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人黄德山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、责令被告人孙海波、唐文刚、黄德山将犯罪所得一切赃款、赃物予以退赔。对被告人黄德山的车牌号为黑Ｂ×××××的黑色吉利轿车予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
人民陪审员 冯炳儒
人民陪审员 刘绍安
二〇一七年六月二日
书 记 员 于珊珊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00715号
申请人周治新。
申请人李新娥。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李新娥申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1544号
原告上海新上海商社有限公司。
法定代表人殷瑞杰。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人全彦，上海王岩律师事务所律师。
被告胡厚峰。
委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。
原告上海新上海商社有限公司与被告胡厚峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新上海商社有限公司的委托代理人王岩、全彦，被告胡厚峰到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告上海新上海商社有限公司诉称：2006年9月22日，被告承诺归还原告总计人民币21.1万元欠款。时至今日，被告仍拖欠14.5万元。故原告要求被告支付欠款本金14.5万元及利息（以本金14.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2007年6月1日至判决生效之日）。
被告胡厚峰辩称：原、被告之间不存在货物买卖关系，实际上双方系企业拆借关系。从1998年被告所在的上海崇达工贸有限公司开始向原告借5万元，二个月后会给原告5.5万元（月息5%），之后又向原告借了5万元本金，以此方式运作，后来是借10万元。自2006年被告向原告签下还款计划书是碍于朋友情面，实际共借原告本金10万元。现原告起诉来院，被告不同意原告诉请。
经审理查明：2006年至2013年间，被告向原告先后六次出具还款计划，约定原上海崇达工贸有限公司欠原告的“货款�22.1万元由被告个人负责。其中，2006年9月22日第一次还款说明承诺“在07年5月底归还清”，2013年5月25日第六次还款计划承诺“2013年底前归还5000元，以后陆续还款，如不还可向本人催付全额本息”。后被告归还了部分，尚欠14.5万元。
审理中，对于被告抗辩的借贷关系，经本院释明，被告未在指定期限内明确借款数额及提供相应证据。
以上事实，有还款计划、账目、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告主张双方构成买卖合同关系，提供了被告先后六次出具的还款计划及相应账目发票，被告虽抗辩是借贷关系，但无法明确借贷数额及提供相应证据，根据证据规则，本院对被告的抗辩主张不予采纳。故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡厚峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海新上海商社有限公司支付人民币14.5万元。
二、被告胡厚峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海新上海商社有限公司支付利息（以人民币14.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2007年6月1日至判决生效之日）。
案件受理费人民币4，593元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币2，296.50元，由被告胡厚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终字第4740号
上诉人（一审被告）：无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：秦建南，男，1974年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡海源重工股份有限公司因与被上诉人秦建南劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡海源重工股份有限公司以双方达成和解协议为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，无锡海源重工股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予无锡海源重工股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡海源重工股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王嘉熙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1222号
罪犯杨昌森，男，1970年1月2日出生，汉族，小学文化，湖南省绥宁县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省苍南县人民法院于2010年7月14日作出（2010）温苍刑初字第459号刑事判决书，以被告人杨昌森犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金一万二千元，并已交付执行。2012年10月29日本院以（2012）饶中刑执字第1558号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯杨昌森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，且系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌森减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4307号
原告苏州金岳包装有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇苏张村，组织机构代码78906938-9。
法定代表人黄简政，该公司执行懂事。
委托代理人邵晓亮，该公司员工。
被告太仓市爱丽达机械有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇印北村五组,组织机构代码66179376-5。
法定代表人高志浩。
本院在审理原告苏州金岳包装有限公司与被告太仓市爱丽达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州金岳包装有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告苏州金岳包装有限公司撤回起诉。
案件受理费11164元，减半收取5582元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一六年六月二十一日
书记员 李思奇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第718号
上诉人（原审原告）：宁波北仑泰源劳务服务有限公司。
法定代表人：常召兵。
委托代理人：郑康。
被上诉人（原审被告）：吴福平。
委托代理人：束红军。
委托代理人：洪华龙。
上诉人宁波北仑泰源劳务服务有限公司（以下简称泰源公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）甬仑民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人泰源公司的委托代理人郑康，被上诉人吴福平的委托代理人束红军、洪华龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月26日，吴福平通过案外人邓思雄介绍从事叉车工工作，每月工资由泰源公司汇入吴福平账户，日常管理由邓思雄进行。吴福平于2014年4月22日结束劳动。双方当事人之间没有签订劳动合同，泰源公司也没有为吴福平缴纳社会保险。后吴福平申请仲裁，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出裁决：裁决书生效之日起5日内，泰源公司为吴福平补缴2013年5月至2014年4月的社会保险费，其中个人应付部分，吴福平应于裁决书生效之日起4日内交给泰源公司；裁决书生效之日起5日内，泰源公司支付吴福平双倍工资49617.64元。
泰源公司不服仲裁裁决，于2014年7月24日诉至原审法院，称：吴福平并非泰源公司招用，日常工作也不由泰源公司安排并管理，且从未与泰源公司有过工资约定，以上事实吴福平在仲裁庭审中均已承认。因此，双方当事人之间并不存在劳动合同关系。请求判令：1.泰源公司无需为吴福平补缴2013年5月至2014年4月的社会保险费用；2.泰源公司无需向吴福平支付2013年5月至2014年4月的双倍工资差额。
吴福平在原审中答辩称：1.泰源公司所诉与事实不符，吴福平经老乡邓思雄介绍进入泰源公司工作，听从泰源公司安排工作。2.吴福平工资由泰源公司发放，足以证明双方劳动关系的成立。请求驳回泰源公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系。泰源公司提供了电子邮件记录打印件四份及工资表打印件一份，用以证明吴福平的工资实际由邓思雄发放的事实。吴福平对真实性、合法性、关联性均不认可。原审法院认为，泰源公司提供的电子邮件记录和工资表未经公证，无法体现邮件往来人员的具体身份，原审法院无法确认其真实性。泰源公司提供的2013年5月工资表中的发放数额与泰源公司认可的吴福平2013年5月工资发放记录中的数额不一致，故原审法院对该证据不予认定。泰源公司解释数额不一致是由于工资中扣减了泰源公司为吴福平进行代扣个税，其辩解更能够印证双方之间存在事实劳动关系。吴福平提供了吴福平工资明细一份，其中“工资奖金”发放记录中的对方账户载明为泰源公司。泰源公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为有工资发放不代表有劳动关系，但无法合理解释为何邓思雄要通过泰源公司发放工资，也没有提出反驳证据。另，吴福平提供了通报一份，用以证明泰源公司曾对吴福平进行除名处罚，故可以推论吴福平系泰源公司职工、双方存在劳动关系的事实。泰源公司对真实性没有异议。综上，原审法院认为，泰源公司与吴福平之间存在事实劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。泰源公司与吴福平之间存在事实劳动关系，泰源公司应及时与吴福平签订劳动合同，承担相应的义务。吴福平有权要求泰源公司补缴社保并支付自用工之日起超过一个月不满一年的双倍工资。泰源公司主张双方之间不存在劳动关系的意见，显属无理，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，作出判决：一、驳回宁波北仑泰源劳务服务有限公司的诉讼请求；二、宁波北仑泰源劳务服务有限公司应为吴福平补缴2013年5月至2014年4月期间的社会保险，其中吴福平个人应承担部分（具体金额以社保机构计算为准），吴福平应一次性支付给宁波北仑泰源劳务服务有限公司，宁波北仑泰源劳务服务有限公司在收到后十日内为吴福平办理补缴手续；三、宁波北仑泰源劳务服务有限公司应于判决生效后十日内支付吴福平自2013年5月25日至2014年4月22日的双倍工资差额49617.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波北仑泰源劳务服务有限公司负担。
宣判后，原审原告泰源公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间不存在劳动关系。被上诉人系案外人邓思雄雇佣人员，并非上诉人员工。上诉人将承包的案外人宁波金亚物流有限公司装卸工作分包给邓思雄。之后，邓思雄招用被上诉人等人进行装卸工作。被上诉人是接受邓思雄的工作安排与管理，劳务报酬等事项也均与邓思雄协商确定。上诉人每月汇入被上诉人指定银行账户中的款项系接受邓思雄委托支付的承包费用。上诉人与邓思雄之间按照实际装卸量每月结算承包费用。并且，上诉人每月按照邓思雄的装卸量统计表将应负承包费用分别汇入被上诉人等部分人员的指定银行账户，剩余部分费用则汇至邓思雄账户，其自行支付其他人员。由于双方当事人之间不存在劳动关系，故不应适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》判决支持被上诉人的二倍工资差额及补缴社保费用。
被上诉人吴福平答辩称：双方当事人之间存在事实劳动关系。虽然被上诉人是由案外人邓思雄招聘进入公司，但邓思雄是上诉人公司的管理人员，其招聘被上诉人的行为应当视为职务行为。被上诉人每月工资不是邓思雄支付的，而是上诉人直接打入被上诉人的银行卡内的，银行凭证也可以证明该款项是工资。因此，原审法院认定事实清楚，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于吴福平是与邓思雄之间存在雇佣关系，还是与泰源公司之间存在劳动关系。劳动关系的主要特征是劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。从现有证据看。首先，泰源公司通过银行转账方式以“工资奖金”的名义直接付至吴福平的银行卡账户，表明泰源公司向吴福平支付了劳动报酬。泰源公司主张该款系代案外人邓思雄支付，缺乏相应证据。其次，吴福平一审期间提供的除名“通报”，泰源公司虽否认该证据的真实性，但并未申请鉴定或提供相反证据。结合泰源公司向吴福平支付工资的事实，该“通报”的真实性可以予以确认，该证据证明吴福平受泰源公司的劳动管理。因此，吴福平与泰源公司之间存在着接受劳动管理，从事有报酬劳动为特征的劳动关系。另外，企业对员工的管理是通过企业法定代表人或者企业委派人员进行的。因此，吴福平虽系由邓思雄招用，且在日常工作中接受邓思雄的管理，但并不能据此否定吴福平与泰源公司之间存在劳动关系。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波北仑泰源劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一四年十月九日
代书记员 许玲儿
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第648号
申请执行人邱志雄，男，1978年2月4日出生，汉族，住永春。
被执行人郑建川，男，1965年2月3日出生，汉族，住永春。
申请执行人邱志雄与被执行人郑建川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年九月十六日
书记员 林鸿志
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第648号申请执行人陈桂珍，男，汉族，农民，住福建省永定县。被执行人郑萍，女，汉族，农民，住福建省永定县。申请执行人陈桂珍与被执行人郑萍民间借贷纠纷一案，申请执行人陈桂珍依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1871号民事判决书于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院于2014年3月26日立案执行，并于2014年3月31日向被执行人郑萍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人郑萍无财产可供执行。本案标的20000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2013）永民初字第1871号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第648号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈炳煌审 判 员  范佳春审 判 员  陈红应二〇一四年六月十八日代理书记员  张 靖
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初84号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人普某某，男，1993年2月18日生于云南省石屏县，彝族，初中文化。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人普某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人普某某以非法占有为目的，在本区二次秘密窃取他人财物。具体事实分述如下：
1、2016年11月12日凌晨，被告人普某某在本区霁虹路佳宾宾馆，将被害人杨某某摆放在宾馆收银台下面凳子上的一台价值人民币1469元的黑色惠普笔记本电脑盗走，后以人民币300元的价格销赃给他人，所得赃款被挥霍。现被盗电脑已追回并发还被害人。
2、2016年11月18日凌晨，被告人普某某在本区霁虹路佳宾宾馆，从宾馆收银台内右侧抽屉内取得一串电动车钥匙后将被害人杨某某停放在该宾馆门口的一辆价值人民币1180元的深灰色奔的牌电动车，后以人民币300元的价格销赃给他人，所得赃款被挥霍。现被盗电动车已追回并发还被害人。
2016年11月20日10时15分许，公安民警在本区兰城街道QQ网吧A13号将被告人普某某抓获。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、二手车转让协议书、隆发价认[2016]208号价格鉴定书及鉴定意见通知书、被害人杨某某的陈述、证人徐某某、朵某某的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2649元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人普某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人普某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人普某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年3月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人普某某的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一七年二月十日
书记员 辉艳萍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0076号
原告：崔某。
委托代理人：朱建新。
被告：黄某。
本院受理原告崔某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一四年一月十四日
书记员 黄春燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7107号
原告王广，居民。
被告王建民，居民。
原告王广与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员肖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广到庭参加了诉讼；被告王建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广诉称，被告王建民于2011年7月25日向其借款119200元，于2011年8月1日向其借款47680元，两次共计借款166880元，被告向原告承诺2012年12月归还，并与原告订立了《抵押借款协议》。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延，至今未清偿原告借款。原告为维护其合法权益，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金166880元；诉讼费用由被告承担。
被告王建民在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，原告与被告订立《抵押借款协议》，约定，被告向原告借款119200元，借款期限自2011年7月25日至2012年12月24日，被告以其所有的坐落于天津市宝坻区城关镇白布市东胡同13号房屋作为抵押物向原告提供担保。上述合同订立后，原告给付被告借款119200元，借款到期后，被告未偿还原告借款119200元。2011年8月1日，原告与被告订立《抵押借款协议》，约定，被告向原告借款47680元，借款期限自2011年8月1日至2012年12月1日，被告以其所有的坐落于天津市宝坻区城关镇白布市东胡同13号房屋作为抵押物向原告提供担保。上述合同订立后，原告给付被告借款47680元，借款到期后，被告未偿还原告借款47680元。以上两笔借款合计166880元。后此借款经原告向被告催要，被告未能偿还，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款166880元之事实，有原、被告订立的《抵押借款协议》及被告为原告出具的收据予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系。被告作为借款人应及时返还原告借款本金，其拖欠借款本金系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金166880元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效后三日内返还原告王广借款本金166880元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告王建民负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖 强
二〇一五年一月十九日
书记员 张辰晖
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2993号
原告：孔祥文，男，1953年1月28日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：柳美栋，男，1976年7月21日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
被告：王军，男，1974年7月4日出生，汉族，住平阴县
原告孔祥文与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥文的委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥文向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款50000元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月息4分，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王军未作答辩。
原告孔祥文围绕其诉讼请求依法提交了2013年11月13日出具的借条一份，被告王军拒不出庭参加庭审质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告王军向原告孔祥文借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月息4分。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至来院。
本院认为，被告王军向原告孔祥文借款50000元，事实清楚，证据充分。现原告孔祥文要求被告王军偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。因借款时双方约定的月息4分，超出了法律规定的民间借贷利率的上限即年息36%，超出部分的利息约定无效。对于年息24%至36%之间的利息债权不能获得国家强制力的保护，并无请求力，原告不得通过诉讼强制被告支付此部分利息。故本院调整为以50000元为基数，自2013年11月13日起至借款偿清之日止按照年息24%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告孔祥文借款本金50000元。
二、被告王军于本判决生效后十日内支付原告孔祥文借款利息（以本金50000元为基数，自2013年11月13日起至借款偿清之日止按年息24%计算）。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 郑璐
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨茜
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执2961号
丁文舟：
申请执行人丁选民与被执行人丁文舟民间借贷纠纷一案，执行标的7177元，经本院执行，已到位金额7177元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月四日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执289号
申请执行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被执行人：杨伟建。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行杨伟建物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4163号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘亚丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01287号
申请执行人钱慧。
被执行人孙杰。
申请执行人钱慧与被执行人孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）大民初字第01090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第01090号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 成
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3549号
原告谢红霞，汉族，甘肃省庆城县人。
委托代理人吕民国。
被告阎会成，汉族，甘肃省庆城县人。
委托代理人王振华。
被告陇南汇鑫水电股份有限公司。
法定代表人阎会成。
委托代理人王振华。
原告谢红霞与被告阎会成、陇南汇鑫水电股份有限公司（陇南汇鑫水电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红霞及其委托代理人吕民国、被告阎会成、陇南汇鑫公司的委托代理人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎会成系被告陇南汇鑫水电公司的法定代表人，2012年11月，因该公司周转需要，被告向案外人李若斐借款，李若斐将借款事项告知原告后，原告与李若斐共同协商筹资。嗣后，李若斐于2012年11月30日、2013年8月2日向被告陇南汇鑫水电公司分别借款50万元、60万元，由被告陇南汇鑫水电公司向李若斐出具借款协议，约定借款期限一年，月利率为3%，每半年结算一次利息，同时，协议中约定上述两笔借款均由被告阎会成、任廷发、史雄英三在甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的同比股权作担保，但任廷发、史雄英二人未在借款协议中签字。2014年后半年，因原告需用资金多次向李若斐催要借款，但被告今支付部分借款利息未归还本金，其中50万元借款利息支付至2014年11月30日，60万元借款本金支付至2014年11月2日。2015年4月16日，原告与李若斐签订债权转让协议，但被告在收到债权转让通知后，仍未向原告归款。原告现起诉要求：依法判令被告共同向原告归还借款110万元及利息（其中50万元利息从2014年12月1日起、60万元利息从2014年11月3日起计算，均支付至借款实际归还之日，月利率为3%）。
被告阎会成、陇南汇鑫水电公司答辩，被告阎会成为陇南汇鑫水电公司法定代表人，该笔借款系公司行为，并非阎会成个人借款，故该笔借款应由公司承担责任。陇南汇鑫水电公司向李若斐借款110万元属实，现公司同意归还原告本金110万元，但借款利息应不超过年利率24%，且我公司愿意负担合理范围内的诉讼费用。
经审理查明，2012年11月30日，被告陇南汇鑫水电公司（乙方，贷方）向案外人李若斐（甲方，借方）借款50万元，并出具《借款协议》：“甲方给乙方借款金额为500000元；借款期限从2012年11月30日至2013年11月30日，期限一年；甲方给乙方借款属有偿借款，按借款金额月息30‰给甲方计息，乙方给甲方每季度结算利息一次；甲方给乙方的借款，由任廷发、阎会成、史雄英三人在甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的同比股权作担保。”2013年8月2日，被告陇南汇鑫水电公司（乙方，贷方）向案外人李若斐（甲方，借方）借款60万元，并出具《借款协议》：“甲方给乙方借款金额为600000元；借款期限从2013年8月2日至2014年8月2日，期限一年；甲方给乙方借款属有偿借款，按借款金额月息30‰给甲方计息，乙方给甲方每季度结算利息一次；甲方给乙方的借款，由任廷发、阎会成、史雄英三人在甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的同比股权作担保。嗣后，被告陇南汇鑫水电公司向李若斐支付50万元利息至2014年11月30日，支付60万元利息至2014年11月2日。2015年4月16日，李若斐（转让人，甲方）与原告谢红霞（受让人，乙方）签订债权转让协议：“因甲方李若斐欠有谢红霞债务一百九十万元人民币无力偿还，经双方协商，现甲方同意将陇南汇鑫水电股份有限公司欠其本金一百一十万元及利息（其中伍拾万元利息自2014年12月1日起计算、六十万元利息自2014年11月3日起计算至归还之日，利率按月3%计算）转让给谢红霞，自该债权转让协议签字之日起，李若斐所享有陇南汇鑫水电股份有限公司之债权转归谢红霞享有”。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议二份，银行转账记录三份、债权转让协议一份等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陇南汇鑫水电公司与李若斐之间的借贷关系，有被告陇南汇鑫水电公司向李若斐出具的《借款协议》及银行转账记录等证据证实，被告陇南汇鑫水电公司与李若斐之间存在的民间借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，被告陇南汇鑫水电公司作为债务人应当按约定向李若斐归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对于被告陇南汇鑫水电公司已支付利息应按年利率36%确定，尚未支付的利息按年利率24%确定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中被告陇南汇鑫水电公司辩解其未收到债权转让通知，但对债权转让无异议，且愿意承担归款清息责任，故对原告谢红霞要求被告陇南汇鑫水电公司承担还款责任的诉讼请求予以支持。因阎会成并非本案的借款人，且其借款行为属职务行为，故该笔借款应由陇南汇鑫水电公司承担责任，对于原告要求被告阎会成承担责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陇南汇鑫水电股份有限公司归还原告谢红霞借款本金1100000元及利息（按月利率2%计算，其中500000元利息自2014年12月1日起算，600000元利息自2014年11月3日起算）；
二、驳回原告谢红霞其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告陇南汇鑫水电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王丹赟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终930号
上诉人（原审被告）：陈虹宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：朱朝伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人陈虹宇因与被上诉人朱朝伟民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2016)川1381民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人陈虹宇预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈虹宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年五月十日
书记员 黄 婕
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初159号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人左小华，女，1966年9月26日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被临湘市公安局抓获，4月8日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
辩护人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人左小华犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员顾珍妮、被告人左小华及其辩护人王宇波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日10时许，被告人左小华进入临湘市詹桥镇团湾村村民李某某的家中，趁无人之机，从被害人李某某家的卧室提包内秘密窃取了包内人民币7000元。被告人左小华离开被害人李某某家中后，李某某追到左小华，并要左小华归还了被盗现金7000元。随后，临湘市公安局詹桥派出所的民警赶到现场，将被告人左小华抓获归案。
上述事实，被告人左小华在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、线索来源及到案经过、银行存取款业务凭�、领条、证明、照片，证人伍某某、胡某某、吴某某、邓某某的证言、被害人李某某的陈述、被告人左小华的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左小华以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左小华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人左小华入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人左小华退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人左小华的辩护人辩称，被告人左小华作案后在离开过程中被被害人发现，系实行终了的犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免予处罚。被告人左小华在公安机关如实供述了犯罪事实，有坦白情节。经查，被告人左小华入户盗窃作案后，已将所盗现金装入自己的挎包并离开了现场，系被害人发现了自家的财物被盗而追赶到被告人左小华，才将所盗窃的财物追回。且被告人左小华到案后多次供述均不承认自己盗窃作案的犯罪事实，后在充分的证据证明的情况下，才供认自己的犯罪事实。辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人左小华的辩护人辩称，被告人左小华系初犯，当庭自愿认罪，主动退还了全部赃款，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人左小华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年9月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南�岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一七年七月七日
书记员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5701号
原告田付玲，女，汉族，1950年12月7日生。
被告景格雷，男，汉族，1993年6月11日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田付玲撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年九月十二日
书记员 林立卉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终211号
上诉人（原审原告）：浙江石材市场宋丰中石材经营部。
经营者：宋丰中。
被上诉人（原审被告）：陈天银。
上诉人浙江石材市场宋丰中石材经营部（以下简称石材经营部）因与被上诉人陈天银劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月6日，陈天银到石材经营部工作，工作岗位为石材加工。双方未签订劳动合同，陈天银于2015年7月31日离职。陈天银在职期间，石材经营部未发放陈天银工资。2015年9月15日，石材经营部出具《工资结算表》，载明陈天银月工资为4500元，石材经营部共欠陈天银工资18701.40元，扣除陈天银带头罢工闹事三次1500元、生产中做坏石材按价赔偿2000元，结余15201.40元。陈天银向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求石材经营部支付拖欠的工资28040元。仲裁委于2015年10月30日作出仲裁裁决：石材经营部于裁决生效之日起七日内向陈天银支付工资21781.30元。石材经营部不服该裁决，于2015年11月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、石材经营部无须向陈天银支付工资21781.30元；二、石材经营部支付陈天银工资15201.40元；三、陈天银承担案件受理费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石材经营部主张陈天银的月工资为4500元，陈天银主张月工资为6500元，因双方未签订书面劳动合同，且工资以现金方式支付，劳动者工资方面的证据应由用人单位掌握，故工资应当由用人单位负举证责任。石材经营部提交的工资结算表上并无陈天银的签字确认，仅是石材经营部单方出具，对其结算数额不予认定。陈天银认可仲裁裁决的结果，予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年12月2日判决：一、石材经营部于判决生效之日起十日内支付陈天银工资21781.30元；二、驳回陈天银的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由石材经营部负担。石材经营部于判决书生效之日起十五日内至原审法院退费。
宣判后，石材经营部不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，一审中石材经营部已经提交了双方的工资清算表，工资结算表清楚地表明双方认可的工资数为4500元，而且该工资结算表是在杭州经济技术开发区劳动监察大队的主持下进行的。双方确认的拖欠工资数是双方的真实意思表示，故石材经营部支付给陈天银的工资应当按照该工资结算表确定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人石材经营部在二审中未提交新证据。
被上诉人陈天银在二审中辩称：工资结算表不能作为石材经营部与陈天银之间的工资结算。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈天银在二审中提交工资结算表复印件一份，证明石材经营部在本案仲裁时又重新结算了陈天银的工资。
被上诉人陈天银在二审中提交的证据，经出示，上诉人石材经营部认为该工资结算表上添加的部分是石材经营部书写的，是仲裁协商时写的，但陈天银不同意，故该工资表不能作为结算依据。本院对该证据的真实性予以确认。
双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石材经营部对其与陈天银具有劳动关系的事实无异议，现双方对劳动报酬的计算产生纠纷。在无书面劳动合同证明的情况下，作为用人单位的石材经营部应对陈天银的工资报酬负有举证责任，然无论是一审还是二审中所提交的工资结算表，因均未得到双方的认可，无法作为陈天银工资结算依据。石材经营部应对其举证不能承担不利的法律后果。石材经营部的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江石材市场宋丰中石材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁其伟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3276号
申请执行人：翁智旭，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：侯伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被执行人：李根，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：杨海丽，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1452号民事调解书，于2016年09月27日立案执行申请执行人翁智旭、侯伟与被执行人李根、杨海丽股权转让纠纷一案。
被执行人李根、杨海丽应支付申请执行人翁智旭、侯伟120000元,并共同承担申请执行费1700元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人李根、杨海丽的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一六年十月十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3276号申请执行人：翁智旭，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：侯伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：李根，男，1982年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：杨海丽，女，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1452号民事调解书，于2016年09月27日立案执行申请执行人翁智旭、侯伟与被执行人李根、杨海丽股权转让纠纷一案。被执行人李根、杨海丽应支付申请执行人翁智旭、侯伟120000元,并共同承担申请执行费1700元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人李根、杨海丽的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢学泉二〇一六年十月十七日书记员  孔苗苗
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初523号
原告牛春根。
被告山西晋投立唐环保建材有限公司，住所地太原市化工路75号，统一社会信用代码9114010075154130XX。
法定代表人杨宏胜，董事长。
委托代理人高子轩，男。
原告牛春根与被告山西晋投立唐环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛春根、被告山西晋投立唐环保建材有限公司的委托代理人高子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春根诉称，原告从2009年3月1日至2011年11月期间给被告供应煤炭，后经原被告双方对账确认，被告欠原告货款1824383.18元未付。此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求判令被告支付货款1824383.18元并按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日起至实际付款之日止的利息。
被告山西晋投立唐环保建材有限公司辩称，原告所诉情况基本属实，我公司认可欠原告1824383.18元未付，我公司于2013年3月因政府政策性停产歇业，没有任何营业收入，另外，我公司不同意支付原告利息。
经审理查明，原告从2009年3月1日起至2011年11月期间给被告供应煤炭。2016年1月15日经原被告对账，被告共计欠原告货款1824383.18元。此款经原告多次催要，至今未付，为此原告诉至本院。
以上事实有，对账认可书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告供应煤炭，被告理应支付原告货款，现原告以双方对账认可书诉至本院，要求被告支付货款1824383.18元，理由与证据充分，本院予以支持。原被告双方对账后，被告仍未支付原告货款给原告造成一定的经济损失，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付其利息的主张，本院予以支持，但应从2016年1月16日起至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西晋投立唐环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛春根货款1824383.18元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2016年1月16日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21219元（原告已预交），由被告山西晋投立唐环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 武 飞
第1页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初523号
原告牛春根。
被告山西晋投立唐环保建材有限公司，住所地太原市化工路75号，统一社会信用代码9114010075154130XX。
法定代表人杨宏胜，董事长。
委托代理人高子轩，男。
原告牛春根与被告山西晋投立唐环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛春根、被告山西晋投立唐环保建材有限公司的委托代理人高子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春根诉称，原告从2009年3月1日至2011年11月期间给被告供应煤炭，后经原被告双方对账确认，被告欠原告货款1824383.18元未付。此款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求判令被告支付货款1824383.18元并按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日起至实际付款之日止的利息。
被告山西晋投立唐环保建材有限公司辩称，原告所诉情况基本属实，我公司认可欠原告1824383.18元未付，我公司于2013年3月因政府政策性停产歇业，没有任何营业收入，另外，我公司不同意支付原告利息。
经审理查明，原告从2009年3月1日起至2011年11月期间给被告供应煤炭。2016年1月15日经原被告对账，被告共计欠原告货款1824383.18元。此款经原告多次催要，至今未付，为此原告诉至本院。
以上事实有，对账认可书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告供应煤炭，被告理应支付原告货款，现原告以双方对账认可书诉至本院，要求被告支付货款1824383.18元，理由与证据充分，本院予以支持。原被告双方对账后，被告仍未支付原告货款给原告造成一定的经济损失，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付其利息的主张，本院予以支持，但应从2016年1月16日起至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西晋投立唐环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛春根货款1824383.18元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2016年1月16日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21219元（原告已预交），由被告山西晋投立唐环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 武 飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1691号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
第一被告：邹勇，男，土家族，1971年8月24日出生，住贵州省德江县，。
第二被告：陆翠平，女，土家族，1972年3月1日出生，住贵州省德江县，。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邹勇、陆翠平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月28日，第一被告利用其持有的中银信用卡（卡号：52×××36）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放家居装修分期付信用额度12万元，分期手续费13800元，期限3年。然而，第一被告未按约还款，暂计至2015年11月21日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。第一被告与第二被告为夫妻关系。故请求法院判令:1、第一被告立即向原告归还信用卡欠款88337.02元（暂计至2015年11月21日，其中本金77860.26元，利息2390.34元、滞纳金8086.42元）；2、被告支付原告的律师费8000元；3、第二被告就上述本息、滞纳金及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。原告庭审时变更诉讼事由及诉讼求情，称第一被告于2016年1月曾向原告还款20000元，其欠款金额有变，故变更第1项诉讼请求为：第一被告立即向原告归还欠款本金57978.18元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年5月21日的利息为2390.34元、滞纳金为4317.54元，合计：64686.06元）。
被告邹勇辩称，被告不认可原告诉讼请求中其拖欠的金额，认为原告计算的利息及滞纳金过高，不同意支付过高的利息及滞纳金。
被告陆翠平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月28日，第一被告向原告申办家居装修分期业务，双方经协商一致，约定：原告通过第一被告持有的信用卡（卡号：52×××36）向其提供家居装修分期额度12万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费13800元，第一被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，第一被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，第一被告通过此卡分期偿还上述款项。之后，第一被告通过此卡分期偿还上述款项，此外，被告邹勇还曾使用上述信用卡进行消费。截止至2016年5月21日，第一被告拖欠信用卡分期款项本金57978.18元，利息2390.34元、滞纳金4317.54元，共计人民币64686.06元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，第一被告与第二被告为夫妻关系，第一被告向原告贷款发生于夫妻关系存续期间，且贷款用途为二人共同生活的房屋装修。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。第一被告向原告申领中银信用卡及申办家居装修分期业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第一被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请第一被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡家装分期发生于第一被告与第二被告的婚姻关系存续期间，且该借款用途为夫妻共同生活，原告诉求第二被告承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求第一被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、第一被告邹勇应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款64686.06元（其中本金57978.18元、利息2390.34元、滞纳金4317.54元，利息、滞纳金暂计至2016年5月21日；2016年5月22日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、第二被告陆翠平对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1059元（原告已预交），由被告邹勇、陆翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭振夏
二〇一六年七月六日
书记员 杨丽丽
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执异22号
异议人（被执行人）：天津市尧琪伟业商贸有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街金丽花园9-2-402号。
法定代表人：陈爱军，总经理。
委托代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。
申请执行人：徐州通域空间结构有限公司，住所地：徐州经济开发区（通域集团院内）。
法定代表人：刘宪生，董事长。
委托代理人：张勇，该公司销售经理。
本院在执行申请执行人徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）与异议人天津市尧琪伟业商贸有限公司（以下简称尧琪公司）买卖合同纠纷一案中，异议人尧琪公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人尧琪公司称，异议人与申请执行人通域公司买卖合同纠纷一案，经过一、二审，该案判决书已经发生法律效力。判决明确通域公司于本判决发生法律效力之日起十日内自行向尧琪公司提取天津大无缝彩涂卷49.82吨，从通域公司提供证据可以看出，尧琪公司早已备好该批货物，货物完全符合合同及判决，通域公司相关人员也去大无缝厂区看过货，但是却未提取。没有任何证据证明尧琪公司不配合提货。相反尧琪公司曾多次催促通域公司提货，且大无缝公司也多次催促尧琪公司提货，说明尧琪公司已经充分履行了配合提货的义务。因通域公司长时间不提货，尧琪公司已向法院申请执行。自去年以来钢材价格持续走低，通域公司找各种理由不想提货，包装和货物是二个不同的层面，因包装不同就臆断为货物不同、成为不提货的理由，这对异议人是不公平的。故请求终止本案的执行，解除对异议人银行账户的冻结，强制通域公司将大无缝彩涂卷自行拉走。异议人提供产品明细及照片证明其主张。
本院查明，申请执行人通域公司与异议人尧琪公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2014）青民二初字第0981号民事判决书，判决如下：一、原告（反诉被告）徐州通域空间结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）天津市尧琪伟业商贸有限公司货款4028元；二、原告（反诉被告）徐州通域空间结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内自行向被告（反诉原告）天津市尧琪伟业商贸有限公司提取天津大无缝彩涂卷49.82吨；三、如果被告（反诉原告）天津市尧琪伟业商贸有限公司在本判决指定的期间内不履行其配合原告（反诉被告）徐州通域空间结构有限公司提货的义务，则返还原告徐州通域空间结构有限公司货款265000元；四、驳回原告（反诉被告）徐州通域空间结构有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）天津市尧琪伟业商贸有限公司的反诉请求。异议人尧琪公司不服一审判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）一中民二终字第0471号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后通域公司于2016年3月24日向本院申请执行，以尧琪公司在判决生效后10日内未履行配合提货义务为由，要求尧琪公司返还人民币269028元，本院于2016年5月24日作出（2016）津0111执1188号执行裁定书，冻结尧琪公司银行存款269028元。
申请执行人通域公司称，2015年11月5日收到二审判决书后，通域公司多次与尧琪公司电话联系，对方均不接听电话。2016年1月13日通域公司发函给尧琪公司催促对方履行义务。2月29日给其法定代表人发短信，回复说没有收到4028元货款，让找律师联系。3月1日通过与对方业务员联系得知彩涂卷存放地点，通域公司前往看货，发现尧琪公司将此前准备的货物卖出，验看的货物为其他公司订制、2016年2月生产，且没有按照合同约定进行纵剪、立式包装，遂电话告知尧琪公司业务员因对方不予配合，要求支付货款。
对于通域公司的主张，异议人尧琪公司予以否认，表示通域公司在判决生效后十日内从未向其主张提货，对方所称发函尧琪公司也从未收到。如果尧琪公司不配合提货、不告知存放地点及货物批次，通域公司不可能去大无缝看货，大无缝也不可能让通域公司看货。判决生效后尧琪公司为通域公司准备了合同约定的货物，并一直在催促对方提取。而该货物长时间存放在大无缝会产生高额的仓储费用，无奈尧琪公司才将原来预留的货物卖出，并在与大无缝新批次的订货中为通域公司预留出提取的货物。关于纵剪及立式包装问题，只有在通域公司表示同意提取货物后，才能为其纵剪、包装，如果纵剪后不提货，该批货物就无法卖出了，而通域公司看货后并未表示提货。
本院认为，申请执行人通域公司与异议人尧琪公司买卖合同一案，经二审终审后，本院（2014）青民二初字第0981号民事判决书已经发生法律效力，双方均应遵照执行。通域公司应于判决生效后十日内自行提取天津大无缝彩涂卷49.82吨，尧琪公司应在指定期间内予以配合。现双方提供的证据均无法证实在判决生效后十日内向对方做出了通知或协商，通域公司未提出提货主张，尧琪公司无从配合。超过法律文书确定的期限后通域公司要求提货，尧琪公司未提出异议，应由通域公司继续提货。
关于通域公司主张的验看的货物并非合同约定的那批、系其他公司订制以及纵剪、包装问题，本院认为，案件审理中双方均同意继续履行合同，合同约定的彩涂卷并非特定物，判决中亦未特别指出，尧琪公司准备的彩涂卷符合双方的合同目的。通域公司提供的出货单不足以证实验看的货物系其他公司订制。关于纵剪和包装，只有在通域公司表示提取该批货物后，才能由尧琪公司纵剪和立式包装，而通域公司看货后即表示不提取，故该理由不能成立。关于尧琪公司提出的其他异议主张，不属本案审查范围。综上，通域公司要求执行尧琪公司269028元的主张没有法律依据，本院冻结尧琪公司存款的执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年5月24日作出的（2016）津0111执1188号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
代理审判员 刘 峰
代理审判员 张新宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘小萌
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执687号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人顾英，特别授权代理。
委托代理人李宝山，特别授权代理。
被执行人易门龙泉宏华信息部。
经营者王杰。
被执行人王杰。
本院在执行申请执行人申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人易门龙泉宏华信息部、王杰合同纠纷一案中，现查明被执行人易门龙泉宏华信息部去向不明，被执行人王杰下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已被执行人王杰纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执687号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初148号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被宁城县公安局取保候审，2016年5月27日经本院决定被取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书，指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人邵某某同意，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏、孙思航出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日4时许，被告人邵某某酒后驾驶蒙D91J**号轿车行驶至宁城县天义镇双赢路中段，因操作不当车辆驶出道路，致车辆损坏，其本人受伤。经鉴定，被告人邵某某血液酒精含量为172.10mg/100ml。被告人邵某某之行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人邵某证言、现场勘验笔录、现场图、照片、血样提取登记表、鉴定意见、户籍信息及被告人邵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人邵某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人邵某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡 婧
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执174号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人田径，女，1974年10月15日出生，汉族，四川省乐至县人。
被执行人田径因犯盗窃罪于2015年1月15日被本院（2015）资中刑初字第38号刑事判决书判决：“被告人田径犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年1月20日本院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人田径缴纳罚金人民币5000元。
为执行本案，本院向被执行人田径发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第38号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人田径仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了田径的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照相关规定，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）资中刑初字第38号刑事判决书中确定的“并处罚金人民币五千元”的本次执行程序。
待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一六年三月十日
书记员 林杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1220号
申请执行人张瑞菊，女，1961年11月5日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人张武军，男，1958年1月25日生，汉族，住河南省渑池县。
张瑞菊申请执行张武军民间借贷纠纷一案，被执行人已经按照生效法律文书（2017）豫1221民初1083号民事判决书确定的义务全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221民初1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年二月二十六日
书记员 王昊天
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021民初83号
原告:杨列艳，女，1985年9月19日出生，汉族，神农架人,村民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：何涛，神农架林区法律援助中心律师。一般授权代理。
被告:宋秀桂，女，1973年2月14日出生，汉族，秭归县人，居民，户籍地神农架林区，现住神农架林区。
原告杨列艳与被告宋秀桂健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告杨列艳于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨列艳以“现因原、被告双方经协商已达成和解”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨列艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨列艳负担。
审判员 杜君华
二〇一七年三月三十日
书记员 候鳗容
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10600号
原告：张荣义（××），男，1953年11月26日出生，汉族，
法定代理人：朱秀平，女，1955年10月6日出生，
委托诉讼代理人：许来永，刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张路路，男，1980年2月13日出生，汉族，
原告张荣义与被告张路路侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告张荣义于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张荣义自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告张荣义撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张荣义负担。
审判员 汪银鹰
二〇一七年一月四日
书记员 刘 乐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3102号
原告成都耕地垄贸易有限公司。住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋2508号。
法定代表人汪美，该公司总经理。
被告邬建。
本院在审理原告成都耕地垄贸易有限公司与被告邬建买卖合同纠纷一案中，原告成都耕地垄贸易有限公司于2014年8月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都耕地垄贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都耕地垄贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取197元，由原告成都耕地垄贸易有限公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑小红
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初266号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王松月（曾用名王凤梅、王小杰），女，1977年3月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2016年2月6日被南阳市公安局新区分局取保候审；于2017年2月14日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）125号起诉书，指控被告人王松月犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人王松月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年5月20日22时许，被告人王松月在南阳市宛城区长江路西段五里堡因债务纠纷与杨某发生争执，后被害人刘某（杨某丈夫）赶到后与王松月发生争执，王松月手持砖头将刘某头部打伤。被害人吴某见状上来劝架时又被王松月手持砖头将面部致伤。经法医鉴定，被害人刘某头部的损伤程度为轻伤；被害人吴某面部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王松月赔偿被害人刘某、吴某医疗费等共计96000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王松月的供述；2、被害人刘某、吴某的陈述；3、证人杨某等的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、被告人王松月的身份证明、到案经过、调解协议等。
公诉机关认为，被告人王松月故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2013年5月20日22时许，被告人王松月在南阳市宛城区长江路西段五里堡因债务纠纷与杨某发生争执，后被害人刘某（杨某丈夫）赶到后与王松月发生争执，王松月手持砖头将刘某头部打伤。被害人吴某见状上来劝架时又被王松月手持砖头将面部致伤。经法医鉴定，被害人刘某头部的损伤程度为轻伤；被害人吴某面部的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人王松月赔偿被害人刘某、吴某医疗费等共计96000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王松月的供述；被害人刘某、吴某的陈述；证人杨某等的证言；人体损伤程度鉴定书；被告人王松月的身份证明、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松月故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王松月认罪态度较好。且案发后，王松月对被害人民事部分赔偿96000元，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王松月犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年四月二十四日
书记员 马学宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第77号
原告贺忠，男，生于1976年1月29日，汉族，住四川省岳池县。
原告黄莉，女，生于1993年12月14日，汉族，住四川省岳池县。
被告杨民智，男，生于1973年2月23日，住四川省广安市广安区。
被告ＸＸ霞，女，生于1988年11月6日，住四川省广安市广安区。
被告段志芳，女，生于1974年12月18日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告贺忠、黄莉与被告杨民智、ＸＸ霞、段志芳民间借贷纠纷一案中，原告贺忠、黄莉于2015年1月20日向本院提出保全申请，要求对被告杨民智所有的位于广安市广安区××路×号，对被告段志芳所有的位于广安市广安区×路×号×幢×号房屋予以查封，原告已提供担保。
本院认为，原告贺忠、黄莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨民智所有的位于位于广安市广安区××路×号，对被告段志芳所有的位于广安市广安区×路×号×幢×号房屋予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 帅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民一初字第840号
原告邸春富。
被告沈光和。
委托代理人沈成刚。
本院在审理原告邸春富与被告沈光和财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告邸春富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一二年十二月四日
书记员 杨莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15319号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张承祎，男，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告张承祎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告张承祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。2010年9月20日，重庆市渝北区XX街道办事处根据业主大会的投票结果，在给XXX全体业主的告示中，对物业服务内容、收费标准、交费时间、双方权利义务等作了明确规定。原告于2010年9月16日正式入驻XXX小区，入驻后原告依约对该小区实施了物业管理。被告系XXX小区的业主，从2012年5月1日起在享受物业服务的同时拒交物业服务费，至2015年8月止，共欠物业服务费4226.8元，原告多次催收遭拒。现起诉要求：判令被告向原告支付所欠2012年5月至2015年8月的物业服务费4226.8元。
被告张承祎辩称，被告已经给付了2014年1月1日之前的物业服务费，原告的物业服务质量未达到收费标准，小区管理存在瑕疵。
经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司系具有壹级资质的物业管理企业。被告张承祎系重庆市渝北区XX大道XXXX号XXX小区X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.67平方米，系电梯房。
2010年9月20日，重庆市渝北区XX街道办事处出具告示一份，载明：“XXX全体业主：第二次全体业主大会实到155户，仍未超过业主半数，环城物业公司得117票为最多。鸳鸯花园物业公司退场，小区物管出现'空档'，部分业主强烈要求由环城物业公司暂行物业服务，而环城物业公司也十分愿意为广大业主搞好物业管理，对此，我街道办事处无异议。现将有关事宜告知如下：一、业主委员会成立。如20%以上业主提出书面申请，我街道办事处将依照《重庆市物业管理条例》及时指导成立。环城物业公司的去留，由成立后的业主委员会决定。二、物管费的收取。环城物业暂行物业管理期间，物管费按鸳鸯花园物管公司的原收费标准收取（即：电梯住房1元／平方米，非电梯住房0.7元／平方米，门市1.4元／平方米）……”。因被告张承祎房屋位于二楼，实际每月按建筑面积0.7元／平方米的标准收取物业服务费。
2010年9月16日，原告入驻重庆市渝北区XX大道XX号XXX小区，为该小区提供物业管理服务至今。2013年6月8日，重庆环城物业管理有限公司XXX物管中心向被告张承祎出具证明一份，载明：“兹有X幢X-
X业主张成祎交来2013年7-12月物管费634元，2013年的物管费全年已完清”。
因被告未向原告足额交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。现原告于2015年8月20日诉至本院。
上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、重庆市渝北区XX街道办事处出具的告示、催费通知及照片、证明材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2010年9月16日至今一直为XXX小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。被告的抗辩事由不构成其拒绝交纳物业服务费的理由。
物业服务费计算期间问题，被告辩称2014年1月1日之前的物业服务费已全部缴清，且根据重庆环城物业管理有限公司XXX物管中心向被告张承祎出具的证明，被告张承祎2013年全年的物业服务费已完清，即原告认可了被告张承祎交纳了2013年全年的物业服务费。因此，根据常情常理，也应当认定被告张承祎交纳了2012年5月至2012年12月期间的物业服务费。现被告张承祎应当交纳2014年1月起至2015年8月期间的物业服务费。
物业服务费标准问题，根据审理中查明的实际情况，被告所在房屋的收费标准应为0.7元／月／平方米，故在2014年1月至2015年8月共20个月中，被告应交纳的物业服务费为0.7元／月／平方米105.67平方米20个月=1479.38元。原告起诉要求被告支付物业服务费4266.8元，超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张承祎在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年1月至2015年8月期间的物业服务费1479.38元；
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张承祎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴钰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15319号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。法定代表人辛大斌，董事长。委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告张承祎，男，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告张承祎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告张承祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。2010年9月20日，重庆市渝北区XX街道办事处根据业主大会的投票结果，在给XXX全体业主的告示中，对物业服务内容、收费标准、交费时间、双方权利义务等作了明确规定。原告于2010年9月16日正式入驻XXX小区，入驻后原告依约对该小区实施了物业管理。被告系XXX小区的业主，从2012年5月1日起在享受物业服务的同时拒交物业服务费，至2015年8月止，共欠物业服务费4226.8元，原告多次催收遭拒。现起诉要求：判令被告向原告支付所欠2012年5月至2015年8月的物业服务费4226.8元。被告张承祎辩称，被告已经给付了2014年1月1日之前的物业服务费，原告的物业服务质量未达到收费标准，小区管理存在瑕疵。经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司系具有壹级资质的物业管理企业。被告张承祎系重庆市渝北区XX大道XXXX号XXX小区X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.67平方米，系电梯房。2010年9月20日，重庆市渝北区XX街道办事处出具告示一份，载明：“XXX全体业主：第二次全体业主大会实到155户，仍未超过业主半数，环城物业公司得117票为最多。鸳鸯花园物业公司退场，小区物管出现‘空档’，部分业主强烈要求由环城物业公司暂行物业服务，而环城物业公司也十分愿意为广大业主搞好物业管理，对此，我街道办事处无异议。现将有关事宜告知如下：一、业主委员会成立。如20%以上业主提出书面申请，我街道办事处将依照《重庆市物业管理条例》及时指导成立。环城物业公司的去留，由成立后的业主委员会决定。二、物管费的收取。环城物业暂行物业管理期间，物管费按鸳鸯花园物管公司的原收费标准收取（即：电梯住房1元／平方米，非电梯住房0.7元／平方米，门市1.4元／平方米）……”。因被告张承祎房屋位于二楼，实际每月按建筑面积0.7元／平方米的标准收取物业服务费。2010年9月16日，原告入驻重庆市渝北区XX大道XX号XXX小区，为该小区提供物业管理服务至今。2013年6月8日，重庆环城物业管理有限公司XXX物管中心向被告张承祎出具证明一份，载明：“兹有X幢X-X业主张成祎交来2013年7-12月物管费634元，2013年的物管费全年已完清”。因被告未向原告足额交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。现原告于2015年8月20日诉至本院。上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、重庆市渝北区XX街道办事处出具的告示、催费通知及照片、证明材料、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2010年9月16日至今一直为XXX小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。被告的抗辩事由不构成其拒绝交纳物业服务费的理由。物业服务费计算期间问题，被告辩称2014年1月1日之前的物业服务费已全部缴清，且根据重庆环城物业管理有限公司XXX物管中心向被告张承祎出具的证明，被告张承祎2013年全年的物业服务费已完清，即原告认可了被告张承祎交纳了2013年全年的物业服务费。因此，根据常情常理，也应当认定被告张承祎交纳了2012年5月至2012年12月期间的物业服务费。现被告张承祎应当交纳2014年1月起至2015年8月期间的物业服务费。物业服务费标准问题，根据审理中查明的实际情况，被告所在房屋的收费标准应为0.7元／月／平方米，故在2014年1月至2015年8月共20个月中，被告应交纳的物业服务费为0.7元／月／平方米105.67平方米20个月=1479.38元。原告起诉要求被告支付物业服务费4266.8元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张承祎在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年1月至2015年8月期间的物业服务费1479.38元；二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张承祎负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一五年十月二十一日书 记 员  戴钰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3334号
起诉人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区。
法定代表人：董俊顺，总经理。
委托代理人：宋志斌，该公司员工。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被起诉人：扬州市建设安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：佘广富，董事长。
起诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司诉称：起诉人作为新疆国泰新华准东一期2×350MW项目的总承包商，在施工过程中，依法将该项目的动力站凝汽器和中低压管道安装工程分包给被起诉人扬州市建设安装工程有限公司施工，双方为此于2014年12月22日就分包工程签订分包合同一份。根据分包合同约定：分包项目名称为新疆国泰新华准东一期2×350MW动力站凝汽器和中低压管道安装工程（下称分包工程），分包范围为（主要包括但不限于以下内容）凝汽器和中低压管道安装，分包方式为包工（含焊接、凝汽器不锈钢管的自动焊接）、包辅料、包中小型机械和工器具，工期自2014年12月至2015年6月，合同价款执行附件分包清单价格，暂定总价为1880000元，其中凝汽器安装680000元、中低压管道安装1200000元，分包价格包含全部税费、基金以及人工费、材料费、机械费、成品保护、停工窝工等。合同同时约定被起诉人指派王俊出任项目负责人以及进度款按起诉人审定的月度报表的80%支付等。
合同签订后，被起诉人组织人员到场施工。然而，被起诉人根本就没有充足的施工人员以及现场管理人员，现场施工极度困难。其后又出现被起诉人挪用工程款、拖欠农民工工资，导致农民工堵门及上访，被起诉人的工作人员销声匿迹，施工现场出现停工，分包工程未能完成，造成工程甩项等情形。起诉人先后数次发函以及派项目负责人前往被起诉人公司商讨解决方案，但被起诉人一直不予理睬。起诉人后向江苏省扬州市政府有关主管部门发函反映被起诉人拖欠农民工工资问题，被起诉人才派人到现场对拖欠农民工工资进行确认，但是仍不履行付款义务。于是，工程所在地新疆准东经济开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向起诉人发出指令，责成起诉人先行代为被起诉人支付所拖欠的农民工工资。
起诉人在先行垫付农民工工资后，与被起诉人对已完工程进行决算，被起诉人已完工程价款为1377342元（含另委项目）。扣除被起诉人焊接集箱及气笼租金、焊材费用、房租、水电费、农民工闹事期间的伙食及损坏物品赔偿、领用的安全帽（带）、被起诉人拖欠农民工工资停工、管理人员逃离致使原合同约定范围内的部分工程甩项（未完成的工程量），依据合同约定甩项部分应按剩余工程量价款的2倍从被起诉人工程结算款中直接扣除（凝汽器安装未完成工程量价款为272000元，中低压管道安装未完成工程量价款为357774元），计1384450.3元。在被起诉人施工期间，起诉人已经支付以及垫付农民工工资等合计1988627.2元。依据上述各项，起诉人多支付给被起诉人的1995735.5元应当返还。
经查，被起诉人与起诉人签订合同时的名称为扬州市安装防腐工程有限公司，该公司于2016年1月27日变更为现名称。为此，起诉人请求法院判令：1、被起诉人返还起诉人多付的工程款1995735.5元，并承担自起诉之日起至返还时止的利息（按支付时同期贷款基准利率标准）；2、被起诉人承担案件全部诉讼费用。
本院认为：本案系为建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉工程所在地在新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县，不在我院辖区，故我院对该案没有管辖权。本院已经依法告知起诉人向有管辖权的法院起诉，但其不予同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十三条、第一百二十四条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈太敏
二〇一六年八月十七日
书记员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起诉诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第145号
原告吴兰娟。
被告郑文桢。
原告吴兰娟与被告郑文桢民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告向原告借款200000元，双方约定于2013年1月12日前归还，若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期档贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日�。到期后经原告催讨，被告方未予偿还上述借款。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即归还原告借款20万元，并支付利息（按银行同期贷款利率的4倍从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月29日，被告向原告借款200000元，双方约定于2013年1月12日前归还，若逾期，则从借款之日起按中国人民银行同期档贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。到期后经原告催讨，被告方未予偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款200000�及支付合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑文桢归还原告吴兰娟借款200000元，并支付逾期利息（以本金200000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算从2014年1月6日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年二月十九日
代书记员 洪惠昌