wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2131号
原告厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里16号606室,组织机构代码67825174-3。
法定代表人林灿文，总经理。
委托代理人李正春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告林安全，男，1984年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门翔发地产有限公司（以下简称翔发公司）与被告林安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日予以立案受理，依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。翔发公司的委托代理人李正春、陈志勇到庭参加诉讼，林安全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔发公司诉称，其与林安全于2012年10月13日签订《翔安南街商铺租赁合同》，约定：翔发公司将位于厦门市翔安区宋坂四里110号203号商铺出租给林安全使用，租金每年支付一次，林安全应于每期最后一个月20号前向翔发公司支付下一期的租金，林安全逾期付款的，除补交租金外，每逾期一日按合同提前终止合同，并没收履约保证金，收回商铺。自2014年2月起，林安全未能按时支付租金，虽经翔发公司多次催促，但时至今日，林安全仍未予付清。为此，翔发公司请求判令：1、林安全立即支付2015年2月21日至2016年2月20日期间拖欠的租金人民币13392元（币种下同）；2、林安全支付逾期支付租金的违约金10379元（逾期违约金暂计至2015年5月25日，其中第三年度的逾期违约金自2015年2月21日起算，共93天，即1116/30×3×93=10379元）；3、林安全承担本案诉讼费用。
被告林安全未作答辩。
本院经审理查明，2012年10月13日，原告翔发公司与被告林安全签订翔安南街商铺租赁合同（合同编号：XANJ311126号），约定：翔发公司将位于厦门市翔安区宋坂四里11号203的商铺出租给林安全，面积为62平方米，租期为自合同签订之日起至2016年2月20日止；商铺租金标准为第一年度即2013年2月21日至2014年2月20日12元/月*㎡，月租金计744元；第二年度即2014年2月21日至2015年2月20日15元/月*㎡，月租金计930元；第三年度即2015年2月21日至2016年2月20日18元/月*㎡，月租金计1116元。合同签订当日，翔发公司向林安全收取履约保证金（不计利息），标准为第三年度月租金的三倍，计3348元。合同签订当日，林安全同意翔发公司预收该承租商铺第一年度租金，计8928元。租金每年支付一次，每期的最后一个月的20日前向翔发公司支付下一期的租金。若逾期付款，除补交租金外，每逾期一日按合同规定的日租金标准的3倍向翔发公司交纳违约金逾期满十日，翔发公司有权提前终止合同，并没收履约保证金，收回商铺。合同签订后，林安全向翔发公司支付了第一年度8928元和第二年度11160元的租金后，未再向翔发公司交纳租金。
上述事实，有原告翔发公司陈述在案的庭审笔录及翔发公司提供的《翔安南街商铺租赁合同》予以佐证，因被告林安全未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。翔发公司主张的租赁情况与其提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，原告翔发公司与被告林安全签署的翔安南街商铺租赁合同系双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按照约定履行义务。林安全自2015年2月起未交纳租金，按照合同约定，其已拖欠了第三年度（自2015年2月21日至2016年2月20日）的租金13392元，已构成违约，故翔发公司请求林安全支付租金13392元的诉讼请求，本院予以支持。至于翔发公司主张的违约金问题，因合同约定的每逾期一日按合同规定的日租金标准的3倍缴纳违约金的标准偏高，依法应予调整。综合本案的情况，本院认为违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准进行计算。具体而言，根据合同约定，租金每年支付一次，每期的最后一个月20日前支付下一期的租金，即林安全应于2015年2月20日前支付第三年度租金，故违约金可自2015年2月21日起计付至租金付清之日止。林安全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安全应于本判决生效之日起十日内向厦门翔发地产有限公司支付13329元租金及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月21日起计至上述租金付清之日止。林安
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、
二、驳回厦门翔发地产有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费1738元，因适用简易程序审理，减半收取为869元，由厦门翔发地产有限公司负担490元，由林安全负担379元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年九月八日
代书 记员 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2131号原告厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里16号606室,组织机构代码67825174-3。法定代表人林灿文，总经理。委托代理人李正春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告林安全，男，1984年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。原告厦门翔发地产有限公司（以下简称翔发公司）与被告林安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日予以立案受理，依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。翔发公司的委托代理人李正春、陈志勇到庭参加诉讼，林安全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翔发公司诉称，其与林安全于2012年10月13日签订《翔安南街商铺租赁合同》，约定：翔发公司将位于厦门市翔安区宋坂四里110号203号商铺出租给林安全使用，租金每年支付一次，林安全应于每期最后一个月20号前向翔发公司支付下一期的租金，林安全逾期付款的，除补交租金外，每逾期一日按合同提前终止合同，并没收履约保证金，收回商铺。自2014年2月起，林安全未能按时支付租金，虽经翔发公司多次催促，但时至今日，林安全仍未予付清。为此，翔发公司请求判令：1、林安全立即支付2015年2月21日至2016年2月20日期间拖欠的租金人民币13392元（币种下同）；2、林安全支付逾期支付租金的违约金10379元（逾期违约金暂计至2015年5月25日，其中第三年度的逾期违约金自2015年2月21日起算，共93天，即1116/30×3×93=10379元）；3、林安全承担本案诉讼费用。被告林安全未作答辩。本院经审理查明，2012年10月13日，原告翔发公司与被告林安全签订翔安南街商铺租赁合同（合同编号：XANJ311126号），约定：翔发公司将位于厦门市翔安区宋坂四里11号203的商铺出租给林安全，面积为62平方米，租期为自合同签订之日起至2016年2月20日止；商铺租金标准为第一年度即2013年2月21日至2014年2月20日12元/月·㎡，月租金计744元；第二年度即2014年2月21日至2015年2月20日15元/月·㎡，月租金计930元；第三年度即2015年2月21日至2016年2月20日18元/月·㎡，月租金计1116元。合同签订当日，翔发公司向林安全收取履约保证金（不计利息），标准为第三年度月租金的三倍，计3348元。合同签订当日，林安全同意翔发公司预收该承租商铺第一年度租金，计8928元。租金每年支付一次，每期的最后一个月的20日前向翔发公司支付下一期的租金。若逾期付款，除补交租金外，每逾期一日按合同规定的日租金标准的3倍向翔发公司交纳违约金逾期满十日，翔发公司有权提前终止合同，并没收履约保证金，收回商铺。合同签订后，林安全向翔发公司支付了第一年度8928元和第二年度11160元的租金后，未再向翔发公司交纳租金。上述事实，有原告翔发公司陈述在案的庭审笔录及翔发公司提供的《翔安南街商铺租赁合同》予以佐证，因被告林安全未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。翔发公司主张的租赁情况与其提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。本院认为，原告翔发公司与被告林安全签署的翔安南街商铺租赁合同系双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按照约定履行义务。林安全自2015年2月起未交纳租金，按照合同约定，其已拖欠了第三年度（自2015年2月21日至2016年2月20日）的租金13392元，已构成违约，故翔发公司请求林安全支付租金13392元的诉讼请求，本院予以支持。至于翔发公司主张的违约金问题，因合同约定的每逾期一日按合同规定的日租金标准的3倍缴纳违约金的标准偏高，依法应予调整。综合本案的情况，本院认为违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准进行计算。具体而言，根据合同约定，租金每年支付一次，每期的最后一个月20日前支付下一期的租金，即林安全应于2015年2月20日前支付第三年度租金，故违约金可自2015年2月21日起计付至租金付清之日止。林安全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安全应于本判决生效之日起十日内向厦门翔发地产有限公司支付13329元租金及违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月21日起计至上述租金付清之日止。林安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、二、驳回厦门翔发地产有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费1738元，因适用简易程序审理，减半收取为869元，由厦门翔发地产有限公司负担490元，由林安全负担379元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李婧雯二〇一五年九月八日代书 记员  黄绿洲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5709号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告黄瑞芳，女，1955年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告黄瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成梁、黄龙昌到庭参加诉讼；被告黄瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为35.08平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2010年1月至2014年3月的物业服务费1699.8元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2010年1月至2014年3月的物业服务费1699.8元。
被告黄瑞芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城的业主，该套房建筑面积为35.08平方米。该幢楼系有电梯的住宅，属合同约定的按“高层住宅”标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，约定由原告为天翔地产开发的凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为多层住宅0.6元／月·每平方米，高层住宅为0.9元／月·每平方米，商业物业1.5元／月·每平方米，合同期限自2009年12月31日至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）融民初字第3500号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）融民初字第3500号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，应分段计算：在前期物业服务合同到期后，原、被告间形成事实物业服务关系，因双方对物业服务费标准未作约定，可依前期物业服务合同约定的标准计算，一直计至原告与业委会订立的物业服务合同成立生效止；原告与业委会订立的物业服务合同记载的落款时间虽为2013年4月1日，但据上述认定的事实，其成立日期应为2013年5月8日，故自2013年5月9日起始按落款日期为2013年4月1日的物业服务合同约定的标准计算物业服务费至2014年3月31日止。综上，自2010年1月至2013年5月8日止被告应按每平方米每月0.9元支付物业服务费；2013年5月9日起至2014年3月31日止应按每平方米每月1.1元支付物业服务费。经计算，被告应缴纳的物业服务费用共计1685.5元，对原告超过部分的诉讼请求，依法不予支持。被告黄瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2010年1月至2014年3月的物业服务费1685.5元；
二、驳回原告福州天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄瑞芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游 捷
二〇一四年十二月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8960号
原告杨艳会，女，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址河南省柘城县。
委托代理人陈娟，系广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市信毅车友商务有限公司。
法定代表人刘可湘。
被告深圳市车度网电子商务有限公司。
法定代表人刘可湘。
被告刘可湘，男，汉族，1965年2月27日出生，身份证住址深圳市南山区。
被告魏楚雄，男，汉族，1985年7月13日出生，身份证住址湖南省新化县。
被告徐红珍，女，汉族，1971年3月18日出生，身份证住址湖南省临灃县。
被告张爱民，男，汉族，1971年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告刘银，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址湖南省安化县。
原告杨艳会与被告深圳市信毅车友商务有限公司、深圳市车度网电子商务有限公司、刘可湘、魏楚雄、徐红珍、张爱民、刘银合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回对被告深圳市信毅车友商务有限公司、深圳市车度网电子商务有限公司、刘可湘、魏楚雄、徐红珍、张爱民、刘银的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳会撤回对被告深圳市信毅车友商务有限公司、深圳市车度网电子商务有限公司、刘可湘、魏楚雄、徐红珍、张爱民、刘银的起诉。
本案诉讼费人民币50元，剩余诉讼费人民币1100元予以退还原告。
审判员 李 品 澈
二〇一七年五月五日
书记员 洪浩江(兼)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第97号
原告：植沛樵，男，汉族，＊＊＊＊日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：柯曦，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：刘达华，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：广东省东源县。
被告：广东省建东建筑安装工程公司，住所地：。
法定代表人：张治闾，总经理。
委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
本院在审理原告植沛樵诉被告广东省建东建筑安装工程公司合同纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告植沛樵撤回起诉。
本案受理费3000元，由原告植沛樵负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一三年一月十六日
书 记 员 饶瑞娟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初943号
原告：贾全福，男，1963年9月15日出生，汉族，现住怀来县。
被告：河北张怀电器销售有限公司。
住所地：怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰。
被告申秀峰，女，1962年3月13日出生，现住河北省怀来县。
被告郑学军，男，1962年8月6日出生，现住河北省怀来县。
三被告委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。
三被告委托代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告贾全福与被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾全福，三被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾全福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金1635000元，利息计算至开庭当日为943005元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月至2016年10月期间，被告申秀峰、郑学军以河北张怀电器销售有限公司名义向原告借款1635000元，约定利息为年息20%。在借条约定的还款期限到期后，被告不予归还借款也没有按约定支付相应的利息。因被告故意拖延归还借款，原告多次催还未果，无奈之下只能诉至法院。因被告河北张怀电器销售有限公司的股东为申秀峰、郑学军，郑学军、申秀峰的财产已经与河北张怀电器销售有限公司混同，为此请求人民法院判决三被告共同偿还原告欠款本金及相应的利息。
三被告辩称，对2014年6月9日至2014年11月16日的6张借条的借款金额及利息均认可。对2015年3月2日至2015年10月1日的7张借条，借款金额及利息均认可。对2016年2月24日的借款金额及利息均认可。对以上14张借条均只有张怀电器的盖章，没有郑学军、申秀峰本人的签字，二人对此笔借款均不承担还款责任。对2016年10月31日借条，借款金额及利息均认可。对2014年2月22日、3月20日、3月27日、4月13日四张借条，均约定借款期限为一年，最晚的是在2015年4月时，均已经到还款期限，原告2017年5月31日起诉，该四笔借款已经过诉讼时效。2013年11月13日、11月25日两张借条，均约定借款期限为一年，最晚的是在2014年11月时，均已经到还款期限，原告2017年5月31日起诉，该二笔借款已经过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、三被告辩称对2013年11月13日、11月25日的两张借条，2014年2月22日、3月20日、3月27日、4月13日的四张借条均已过诉讼时效，经本院核实，原告一直在要求被告偿还，在主张权利，故对被告的抗辩理由不予认可；二、被告河北张怀电器销售有限公司向原告贾全福分二十一次借款共1635000元的事实清楚，证据充分，理应偿还；三、原告主张被告按照年利率20%给付利息直至还清借款之日，不违反法律规定，本院予以支持；四、原告主张被告申秀峰、郑学军承担偿还借款责任，本院认为，被告河北张怀电器销售有限公司的法人为被告申秀峰，股东为被告申秀峰和郑学军，且申秀峰和郑学军为夫妻关系，故应将被告河北张怀电器销售有限公司视为一人有限责任公司，被告申秀峰、郑学军应与被告河北张怀电器销售有限公司承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告河北张怀电器销售有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贾全福借款1635000元、利息以每笔借款金额为基数按照年利率20%从每笔借款借款之日开始计算到实际给付之日；
二、被告申秀峰、郑学军对以上第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费9757元，由被告河北张怀电器销售有限公司、申秀峰、郑学军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝婷婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1996号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人杜某。
委托代理人（特别授权）盛开。
被上诉人（原审原告）耿某。
被上诉人（原审原告）曾某。
上诉人某公司因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月15日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B6幢1单元13层1302号房屋出售给原告，房屋价款为486227元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B6号楼2-86号地下储藏室，“储藏室房款为25509元”。合同签订后，原告交付主房价款共计486227元，交付储藏室房款25509元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求被告支付逾期交房违约金（从2013年12月31日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为某公司。
原审法院认为，2012年10月15日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司未按期交房，构成违约。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2013年12月31日起至实际交房之日止，因合同约定的最后交付期限为2013年12月31日，最后交付期限的第二日即违约金的起算日期应为2014年1月1日。实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日止，计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决做出之日后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决被告某公司于本判决生效后三日内向原告耿某、曾某支付因延迟交付主房产生的违约金53913元（2014年1月1日至2015年6月12日共计528天，486227元×528天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以25509元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年6月12日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（减半收取），由被告某公司负担。
判决送达后，原审被告某公司不服一审判决，提起上诉称：1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2203号民事判决书；2、依法判决减少上诉人承担违约金的数额，以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决的违约金数额过高。即便是上诉人应承担违约责任，以涉案房屋同地段房屋租金标准来衡量，一审法院判决的违约金数额过高，应当酌情调减。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，综合本案，因涉案房屋已具备上房条件，对被上诉人使用该房屋并无实质性影响，且以涉案房屋同地段房屋租金标准来衡量，一审法院判决的违约金数额过高，应当予以减少。综上，请求二审法院改判。
被上诉人聪杰、曾某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人某公司与被上诉人耿某、曾某签订的《济宁市商品房买卖合同》对商品房的交付时间及违约责任做出了明确约定，该约定系双方的真实意思表示，亦应遵守。一审法院判决上诉人按照日万分之2.1的利率支付被上诉人因延迟交付主房产生的违约金及按照同期银行贷款利率支付因延迟交付储藏室产生的违约金符合双方约定，且不违反法律对利率计算的强制性规定，本院应予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 灿
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第444号
罪犯胡利益，男，一九七0年十一月十八日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00四年三月二十三日作出（2004）饶中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定胡利益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00四年五月八日，以（2004）赣刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年八月七日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第224号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年五月三十日，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第306号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。二0一0年十月十八日、二0一二年五月三十一日，分别经本院裁定减刑一年零七个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡利益在二0一二年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次、单项表扬三次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡利益服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡利益在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡利益减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00八年五月三十日起至二0二一年九月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初128号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人何培团，于广西壮族自治区靖西县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人何培团犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院同日立案受理。本院受理后，经征得被告人何培团同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人何培团到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：2014年3月27日，被告人何培团伙同何某甲（已判刑）、黄某何（已判刑）商定以收购“盖中盖”药材为由骗取他人钱财，由被告人何培团假扮成“李医生”，何某甲假扮成收购药材的老板，黄某何假扮成热心群众。当日11时许，被告人何培团与何某甲、黄某何在平果县旧城镇农村信用社附近选定被害人邓某作为诈骗目标后，何某甲就跟邓某搭讪，叫邓某带去旧城镇卫生院找“李医生”收购“盖中盖”药材，每克收购价300元。而假扮成热心群众的被告人黄某何则跟邓某说一起去旧城卫生院找“李医生”。黄某何和邓某在旧城卫生院内见到假扮成“李医生”的被告人何培团后，被告人何培团谎称卖每克“盖中盖”药材要200元，被告人黄某何就对邓某说两人一起出资跟“李医生”购买“盖中盖”药材，然后再转手卖给何某甲，从中赚取差价。被害人邓某信以为真，将15000元现金交给被告人何培团购买所谓的“盖中盖”药材。骗得钱后，被告人何培团与何某甲、黄某何借故逃离现场。案发后，被告人何培团与何某甲、黄某何家属退赔15000元给被害人邓某。2016年7月21日，被告人何培团到平果县公安局投案自首。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据，认为被告人何培团以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何培团起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何培团犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何培团对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年3月27日，被告人何培团伙同何某甲（已判刑）、黄某何（已判刑）商定以收购“盖中盖”药材为由骗取他人钱财，由被告人何培团假扮成“李医生”，何某甲假扮成收购药材的老板，黄某何假扮成热心群众。当日11时许，被告人何培团与何某甲、黄某何在平果县旧城镇农村信用社附近选定被害人邓某作为诈骗目标后，何某甲就跟邓某搭讪，叫邓某带去旧城镇卫生院找“李医生”收购“盖中盖”药材，每克收购价300元。而假扮成热心群众的被告人黄某何则跟邓某说一起去旧城卫生院找“李医生”。黄某何和邓某在旧城卫生院内见到假扮成“李医生”的被告人何培团后，被告人何培团谎称卖每克“盖中盖”药材要200元，被告人黄某何就对邓某说两人一起出资跟“李医生”购买“盖中盖”药材，然后再转手卖给何某甲，从中赚取差价。被害人邓某信以为真，将15000元现金交给被告人何培团购买所谓的“盖中盖”药材。骗得钱后，被告人何培团与何某甲、黄某何借故逃离现场。案发后，被告人何培团与何某甲、黄某何家属退赔15000元给被害人邓某。2016年7月21日，被告人何培团到平果县公安局投案自首。
上述事实，被告人何培团在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人邓某的报警和报案陈述，证人何某乙的证言，同案何某甲、黄某何的供述，辨认笔录、照片，作案现场照片，收条、声明（谅解书），平果县公安局旧城派出所出具的抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何培团以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，涉案数额15000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“诈骗公私财物三千元以上至三万元以下的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’”之规定，应当认定被告人何培团诈骗公私财物属“数额较大”。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何培团的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何培团起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人何培团犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人何培团的家属己代为赔偿被害人邓某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人何培团犯诈骗罪，判处有期有刑徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 孟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保29号
申请人重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人孔祥昶，该公司总经理。
被申请人艾大露，男，汉族，1981年11月出生，住重庆市渝北区。
被申请人颜家顺，女，汉族，1987年2月出生，住四川省资阳市。
申请人重庆戴维森汽车销售有限公司与被申请人艾大露、颜家顺诉前财产保全一案，申请人重庆戴维森汽车销售有限公司于2017年1月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人艾大露、颜家顺名下银行存款42000元或其它相应价值的财产，并提供担保人张某名下位于重庆市沙坪坝区某某路某某号某某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人重庆戴维森汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人艾大露、颜家顺所有的银行存款42000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人张某名下位于重庆市沙坪坝区某某路某某号某某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年一月十日
书记员 杨沁秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3303号
上诉人（原审被告）：冷家权，男，汉族，1979年12月15日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张钰，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘闯：，女，汉族，1979年8月2日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张钰，辽宁冠佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，营业场所沈阳市和平区青年大街286号8层。
负责人：金永。
委托诉讼代理人：柳海丽，该公司员工。
上诉人冷家权、刘闯因与被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冷家权、刘闯上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决没有考虑被上诉人存在过错，只是片面认定上诉人侵占公共区域，判决上诉人恢复原状。上诉人的装修完全不影响写字楼通行，不存在任何安全隐患。一审判决没有考虑到判令拆除给上诉人造成的损失。
华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司向一审法院起诉请求：1、被告拆除违建，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，被告购买华润置地（沈阳）有限公司开发的位于沈阳市铁西区兴华北街49号2306号房屋，用途为办公。2015年10月24日，被告在《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》上签字，该规约第十二条约定为维护业主的共同利益，全体业主同意授予物业服务企业以下权利：2、以劝阻、书面告知、上报政府主管部门、起诉等必要措施制止业主、物业使用人违反本业主（临时）管理规约和规章制度的行为；第二十条约定任何共有部位与共用设施设备不得占用，（包括但不限于屋顶、外立面、楼道、烟道等）。
原告与华润置地（沈阳）有限公司签订《置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务合同》，约定由原告为置地广场（南区二期）写字楼提供物业管理服务，合同期限自2015年8月7日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。被告在该合同“本人作为23层06单元号业主，同意华润置地（沈阳）有限公司委托华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司提供置地广场（南区二期）写字楼前期物业服务，并认同前期物业服务合同中的全部内容。”处签字。
另查明，被告在装修时侵占入户门外的公共走廊，搭建违章建筑，将公共走廊据为己有。原告称曾多次要求被告拆除违章建筑并将改造的公共区域恢复原状，但被告至今未拆除。
一审法院认为，业主在物业管理活动中，应当遵守管理规约，遵守物业管理区域内物业公共部位和公用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业可以请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。本案中，被告将其购买的沈阳市铁西区兴华北街49号2306号房屋入户门外的公共走廊侵占、搭建违章建筑、并据为己有，违反了《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》，因此，对原告要求被告拆除违章建筑、恢复原状的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审法院判决如下：被告冷家权、刘闯于本判决生效后三十日内将其在与沈阳市铁西区兴华北街49号2306号房屋相邻的公共走廊搭建的违章建筑拆除，恢复原状。案件受理费100元，由被告冷家权、刘闯承担。
本院二审期间，当事人均未向法院提供证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物业服务合同合法有效，上诉人作为小区业主，接受被上诉人提供的物业服务，因此应受合同约束。《置地广场（南区二期）写字楼业主（临时）管理规约》第二十条约定任何共有部位与共用设施设备不得占用，（包括但不限于屋顶、外立面、楼道、烟道等）。上诉人已经在该公约上签字，同意被上诉人统一管理园区，不实施妨害物业管理行为。但上诉人实际入住房屋后，在走廊公共区域内，为自己使用便利，私自进行搭建，该行为违反管理规约的约定。被上诉人主张上诉人拆除私自搭建部分，恢复原状，应该予以支持。
综上所述，冷家权、刘闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冷家权、刘闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年三月二十六日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
签发：核稿：拟稿：
（2016）苏0802执423号
�请执行人：张某。
被执行人：王某。
张某与王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第2499号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张某款317364.93元。申请执行人张某向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。执行标的：320394.93元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为320394.93元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产及车辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁 铨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋金华，女，1974年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋金华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币183,530.13元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,530.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋金华，女，1974年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋金华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币183,530.13元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,530.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第133号
上诉人（原审被告）永州康隆房地产开发有限公司。
法定代表人何永健，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘忠明。
上诉人永州康隆房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1411号民事判决，于2014年12月25日提起上诉。湖南省永州市零陵区人民法院于2015年3月21日报送案卷，本院于同日受理后，并于2015年3月26日按照当事人填写的地址确认书寄送开庭传票，定于2015年4月20日下午2：30时在本院第一审判庭公开开庭。上诉人永州康隆房地产开发有限公司逾期未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人永州康隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人永州康隆房地产开发有限公司撤回上诉处理。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永州康隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 甄园园
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0414号
原告包旦丰。
被告江阴弘安羊绒制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐创业路10号。
法定代表人林晓，江阴弘安羊绒制品有限公司董事长。
被告王胜耀。
本院在审理原告包旦丰诉被告江阴弘安羊绒制品有限公司、王胜耀买卖合同纠纷一案，原告包旦丰于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告包旦丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包旦丰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告包旦丰已预交），由原告包旦丰负担。
（接下页）
审 判 员 李 峰
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年四月九日
书 记 员 张晓龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第653号
原告葛广振。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告黄水根。
原告葛广振为与被告黄水根买卖合同纠纷一案，于2010年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告葛广振的委托代理人应志鑫到庭参加了诉讼，被告黄水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告葛广振诉称，被告因需向原告购买木板，至2007年2月5日，被告尚欠原告货款人民币60000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告除于2008年6月20日支付36500元外，至今尚有余款23500元未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付给原告货款23500元，并承担本案诉讼费用。
被告黄水根未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明2007年2月5日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告木板款60000元，2008年6月20日，被告已支付给原告货款36500元，至今尚有余款23500元未付的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年2月5日，被告出具给原告欠条一份，载明：“兹由黄水根前欠成板款陆万元正。付款到新工地开始全部付清，欠款人：黄水根”。2008年6月20日，被告支付给原告货款36500元，并在欠条下方注明“以付叁万陆仟伍佰元，08年6月20号”，然被告对尚欠货款23500元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告葛广振与被告黄水根之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黄水根尚欠原告葛广振货款人民币23500元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币23500元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄水根应支付给原告葛广振货款人民币23500元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取194元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年四月八日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第653号原告葛某某。委托代理人（特别授权代理）应某某。被告黄某某。原告葛某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人应某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告葛某某诉称，被告因需向原告购买木板，至2007年2月5日，被告尚欠原告货款人民币60000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告除于2008年6月20日支付36500元外，至今尚有余款23500元未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付给原告货款23500元，并承担本案诉讼费用。被告黄某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了欠条1份，证明2007年2月5日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告木板款60000元，2008年6月20日，被告已支付给原告货款36500元，至今尚有余款23500元未付的事实。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2007年2月5日，被告出具给原告欠条一份，载明：“兹由黄某某前欠成板款陆万元正。付款到新工地开始全部付清，欠款人：黄某某”。2008年6月20日，被告支付给原告货款36500元，并在欠条下方注明“以付叁万陆仟伍佰元，08年6月20号”，然被告对尚欠货款23500元至今未付，遂成讼。本院认为，原告葛某某与被告黄某某之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黄某某尚欠原告葛某某货款人民币23500元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币23500元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某应支付给原告葛某某货款人民币23500元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取194元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一〇年四月八日书记员  缪高峰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执556号
申请执行人：贡永仁，男，1991年11月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：苏俊，男，1990年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：苏长田，男，1968年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行贡永仁与苏俊、苏长田民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏俊、苏长田履行（2017）苏1084民初2200号民事调解书确定的义务，但被执行人苏俊、苏长田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏俊、苏长田账户存款50650元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏俊、苏长田同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4357号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕、项熙颖。
被告：汤建平，男，1965年2月10日生，汉族，住浙江省丽水市。
被告：何智龙，男，1976年4月17日生，汉族，住浙江省丽水市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告汤建平、何智龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭。原告委托诉讼代理人卢长裕，被告何智龙到庭参加诉讼。被告汤建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汤建平偿还原告借款本金200,000元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、逾期利息(按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》约定的计算方式计算)；2、被告何智龙对被告汤建平上述债务的履行在300,000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月10日，被告汤建平与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：原告向被告汤建平提供200,000元的随贷通贷款授信额度。2015年4月10日，被告何智龙与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告何智龙对被告汤建平在2015年4月10日至2018年3月期间所形成的债务在300,000元范围内提供最高额保证担保。贷款到期后，原告多次催讨，被告汤建平仍未归还拖欠贷款，保证人亦未履行保证责任，故原告诉至法院。
被告汤建平未作答辩。
被告何智龙辩称：对原告主张的借款本金及利息没有异议。对原告主张的逾期利息不知如何计算，要求原告明确计算方式。对被告何智龙与原告签订的担保合同真实性没有异议，但是合同内容有误，被告何智龙对被告汤建平的债务在200,000元范围内承担担保责任。其余款项，由于原告未尽到通知被告何智龙的义务，故被告何智龙不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告汤建平作为借款人，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向被告汤建平提供200,000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2015年4月10日至2018年3月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；本合同项下贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息(含借款人提前还款情况)，实行利随本清方式计付；借款人如不按期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告何智龙作为保证人，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定：保证人愿为原告与被告汤建平签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2015年4月10日至2018年3月(以到期月份的最后一天为准)期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300,000元的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括被告汤建平依主合同与原告发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为自原告确定的主合同债务提前到期之日起二年。截止至2017年9月19日，被告汤建平尚欠原告借款本金200,000元、利息9,400元、罚息12,249.90元。因原告多次催讨未果，故诉至法院。
审理中，原告重新核算罚息计算方式，变更第一项诉讼请求，请求判令：被告汤建平偿还原告借款本金200,000元、利息9,400元及逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起，按年利率24%计算至借款本息实际清偿日止。
以上事实，由借款申请书、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、授信激活申请书、卡片信息查询等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：被告汤建平与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告汤建平未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何智龙承诺为被告汤建平上述债务的履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告汤建平上述债务的履行承担连带清偿责任。被告何智龙辩称其仅对被告汤建平的债务在200,000元范围内承担担保责任，并无依据，本院不予采信。被告汤建平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤建平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金200,000元、利息9,400元及逾期利息(以200,000元为基数，自2017年7月1日起，按年利率24%计算至借款本息实际清偿日止；
二、被告何智龙对被告汤建平上述债务的履行在最高额300,000元范围内承担连带清偿责任，被告何智龙承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告汤建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,625元，减半收取2,312.50元，由被告汤建平、何智龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年五月二日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第796-1号
原告高大全。
被告曹建军。
被告高小娟。
原告高大全与被告曹建军、高小娟民间借贷纠纷一案，原告高大全于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曹建军名下的鲁H×××××现代越野车一辆及其名下的位于济宁市中区神道路和欣家园10号楼1单元401室房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告高大全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告曹建军名下的鲁H×××××现代越野车一辆。
二、查封被告曹建军名下位于济宁市中区房产一处。
三、查封原告高大名下的鲁H×××××小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年五月五日
书记员 郭环环
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第161号
申请执行人谭乐德。
被执行人王成利。
本院在执行人谭乐德与王成利承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临商初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年六月六日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第161号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王岷元、ＸＸ元、王秀泉金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1580号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额72363.98元未能执行。现查明被执行人王岷元、ＸＸ元、王秀泉无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王岷元、ＸＸ元、王秀泉有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第161号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王岷元、ＸＸ元、王秀泉有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年四月十日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第161号
申请执行人：姚忠斌
被执行人：韩金礼
本院在执行申请执行人姚忠斌与被执行人韩金礼民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：秦丽南
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第7号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。
代表人谢鲁，系该公司经理。
委托代理人丁赛男，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡雪萍，女。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人胡雪萍财产保险合同纠纷一案，胡雪萍于2013年9月24日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：人民财险平顶山公司向胡雪萍支付保险金43990元。原审法院受理后，于2013年11月29日作出了（2013）舞民初字第934号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年1月7日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人丁赛男，被上诉人胡雪萍的委托代理人陈改平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月5日9时30分许，张文五驾驶车架号为LZFF31R637D502922的重型货车沿平桐公路由北向南行驶至平桐公路舞钢市杨庄道班路段时，与闫林山驾驶的相向行驶的车牌号为豫A757**的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞钢市公安交通警察大队针对该事故出具了道路交通事故认定书，认定张文五负此事故的全部责任。事故发生后，人民财险平顶山公司指定闫林山驾驶的车牌号为豫A757**的受损车辆到平顶山市威佳汽车贸易有限公司进行维修，产生各项维修费用共计43990元，全部由胡雪萍的丈夫吴伟旗支付。另查明，张文五驾驶车架号为LZFF31R637D502922的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，被保险人均为胡雪萍。事故发生时，机动车交通事故责任强制保险和商业险均在保险有效期内。
原审认为，胡雪萍与中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司存在交强险保险合同关系和商业险保险合同关系。在保险期间内，张文五驾驶车架号为LZFF31R637D502922的重型货车与闫林山驾驶的车牌号为豫A757**的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经舞钢市公安交通警察大队认定，张文五负此事故全部责任的事实清楚、证据确实充分。事故发生后，人民财险平顶山公司指定闫林山驾驶的车牌号为豫A757**的受损车辆到平顶山市威佳汽车贸易有限公司进行维修，产生各项维修费用共计43990元，全部由胡雪萍的丈夫吴伟旗垫付。张文五驾驶的车架号为LZFF31R637D502922的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且上述费用未超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额，因人民财险平顶山公司认可以被告身份出庭应诉，并同意就合同约定的与本次事故有关的车损部分进行理赔，故上述费用应全部由人民财险平顶山公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔付。因上述费用已全部由胡雪萍的丈夫吴伟旗垫付，故人民财险平顶山公司应将上述费用直接支付给胡雪萍。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付胡雪萍43990元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
人民财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决中人民财险平顶山公司多承担的维修费33401.25元、诉讼费635元，共计34671.25元；二、人民财险平顶山公司不承担上诉讼费。事实与理由：1、人民财险平顶山公司提交的豫A757**车辆损失情况认定书在原审中未经质证，程序违法；2、人民财险平顶山公司只应承担与交通事故有关的维修费10588.75元，下余的33401.25元胡雪萍在原审中并没有提供足够的证据证明是本次交通事故造成的；3、根据相关法规，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，超出该限额的部分，应在“商业三者险”中按比例赔偿；4、诉讼费635元不应当由人民财险平顶山公司承担。
胡雪萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。1、人民财险平顶山公司提供的损失情况确认书是在一审庭审结束之后，已经超出了举证期限，但胡雪萍还是对该证据提出了书面质证意见，因此原审程序合法。2、本次损失并未超出交强险责任限额，同时张文五驾驶的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司投有商业三责险，张文五在本次事故中承担全部责任，因此该损失应当由人民财险平顶山公司全部承担。
二审中，人民财险平顶山公司于2013年11月26日向原审人民法院提供了一份“中国人民财产保险股份公司机动车保险车辆损失情况确认书”载明：1、事故车豫A757**在平顶山市威佳汽车贸易有限公司进行维修，定损合计金额10588.75元，残值作价金额120元。2、保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书及所附《修理项目清单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为确定本次事故损失范围的依据……该确认书上保险公司及被保险人均未签字确认。后有汽修店手写备注的内容为：“认同保险公司定损金额及项目，超出保险公司定损部分客户自愿维修”并加盖平顶山市威佳汽车贸易有限公司售后业务章，时间为2013年11月25日。胡雪萍认为该份证据系人民财险平顶山公司单方出具的，未经其确认，对此不予认可。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系因交通事故引起的保险合同纠纷，事故发生后，闫林山驾驶的车牌号为豫A757**的受损车辆在人民财险平顶山公司指定的汽车维修店进行维修，所产生各项维修费用共计43990元，全部由胡雪萍的丈夫吴伟旗垫付，并有平顶山市威佳汽车贸易有限公司出具的“委托维修结算单”及发票予以证实，能够证明豫A757**的车损为43990元。而人民财险平顶山公司在一审庭审后提供的车损情况认定书，所确定的事故车辆车损为10588.75元，该确认书认定的数额未经被保险人胡雪萍及豫A757**车主确认，系人民财险平顶山公司与汽车维修店之间的意思表示，不符合该确认书上约定的须双方协商同意的约定，且人民财险平顶山公司未对车损申请鉴定。故本院对人民财险平顶山公司提供的损失确认书不予采信，人民财险平顶山公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 宁绿原
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2596号
原告：泰安市鲁峰保温建材有限公司，住所地岱岳区。
法定代表人：郑培文，该公司经理。
被告：王某，男，1970年9月14日出生，汉族，住泰山区，居民。
原告泰安市鲁峰保温建材有限公司（以下简称鲁峰公司）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市鲁峰保温建材有限公司到庭参加诉讼、被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁峰公司向本院提出诉讼请求：1.给付欠款8000元；2.给付欠款期间的欠款利息；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，被告购买我司挤塑板20立方，货款额8000元，多次催要未付。
王某未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告鲁峰公司向被告王某供货，口头约定供货挤塑板20立方，货款8000元，后鲁峰公司按约发货，被告收货后，货款至今未付。2017年10月23日被告法定代表人郑培文在东平公文包被抢，致本案被告签字确认的发货单遗失，为此鲁峰公司向本院提供了发货单存根及东平县公安局东平派出所受案回执，证实上述案件事实。庭审当天，经本院致电王某核实，其承认欠付该笔货款，并承诺一个月内支付该笔货款，但至今未履行承诺。
本院认为，原告鲁峰公司与被告王某口头达成供货合同，约定由原告向被告供应挤塑板，被告支付货款。合同达成后，原告按约向被告供货，被告货款经原告催要未付。事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告自认欠付原告货款，应在原告催要后履行还款义务，原告向本院主张被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市鲁峰保温建材有限公司下欠货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 苗福强
审判员 田纪峰
审判员 黄 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2056号
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地威海市文登区峰山路**号。
法定代表人于春霞，该行行长。
委托代理人刘维亮，该行职员。
委托代理人李玉飞，该行职员。
被告王红涛。
被告山东盛基投资有限责任公司。住所地威海市文登区广州路**号。
法定代表人侯勇，该公司总经理。
委托代理人潘厚坤，该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉被告王红涛、山东盛基投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行委托代理人刘维亮，被告王红涛，被告山东盛基投资有限责任公司委托代理人潘厚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行诉称，2009年8月19日被告王红涛在原告处办理了个人住房贷款130000元，期限20年，以樱花时尚生态住宅小区××号×单元×××室作为抵押，同时，被告山东盛基投资有限责任公司为被告王红涛的借款提供连带责任保证。请求判令1、被告王红涛偿还拖欠原告截至于2016年5月17日借款本息102402.79元（其中本金100850.22元，利息1552.57元）；2、被告王红涛偿还自2016年5月17日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他实现债权费用由被告王红涛承担；5、被告山东盛基投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王红涛辩称,在原告处借款属实，但是离婚时房产已经判给了男方。
被告山东盛基投资有限责任公司辩称，被告承担阶段性担保，担保截止时间应为该房产达到办理抵押登记条件时，办理抵押登记的当事人应为原告和被告王红涛，被告公司无此义务，请求驳回对被告公司的诉讼请求。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司文登市支行于2015年1月26日更名为中国农业银行股份有限公司威海文登支行。
2009年8月19日，原告与被告王红涛及山东盛基投资有限责任公司签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向被告王红涛发放贷款130000元，用于购买樱花时尚生态住宅小区××号×单元×××室的住房，贷款年利率为4.158%，贷款期限240个月，采取等额本息还款法按月归还借款本息。被告王红涛以所购房屋（即樱花时尚生态住宅小区××号×单元×××室）向原告提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记。被告山东盛基投资有限责任公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。
同日，被告山东盛基投资有限责任公司为原告出具担保函一份，被告山东盛基投资有限责任公司自愿为被告王红涛购置的樱花时尚生态住宅小区××号×单元×××室的住房，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保。
合同签订后，原告按约发放借款，被告王红涛偿还了部分借款本金及利息，自2015年12月19日起被告王红涛逾期151天未按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告王红涛尚欠借款本金100850.22元，利息1552.57元及2016年5月17日之后的利息未还，被告山东盛基投资有限责任公司也未承担保证责任。
以上事实有当事人的陈述，个人购房担保借款合同，担保函，借款凭证，逾期利息清单，他项权证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王红涛、山东盛基投资有限责任公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告王红涛接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，被告王红涛超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告王红涛提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王红涛抗辩在其离婚时已经把房子判给了男方，房子贷款应当由其前夫偿还。但被告王红涛并未提供证据予以证实，即便被告王红涛所述属实，但债务的转让应当征得债权人的同意。被告王红涛与其前夫之间的约定不能对抗债权人即本案原告。故对被告王红涛的抗辩，本院不予采信。被告王红涛以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此被告山东盛基投资有限责任公司的保证责任尚未免除。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金100850.22元，利息1552.57元，并承担自2016年5月17日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按合同约定利率计算的利息；
二、被告山东盛基投资有限责任公司对被告王红涛的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告山东盛基投资有限责任公司承担保证责任后有权向被告王红涛追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区35号3单元706室的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 柳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第194号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人位某，男，1986年10月6日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省邹平县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第214号起诉书指控被告人位某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、书记员郭帅出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人位某于2014年4月8日1时许，在其住宿的位于吉林市昌邑区民主街的速八酒店退房时，将此前到此入住的旅客郭某某遗忘在酒店吧台上的一个黑色钱包窃为己有。所盗钱包内有人民币4900元及银行卡、票据等物。破案后，赃款、赃物已被全部追缴，返还失主郭某某。
案发后，被告人位某于2014年5月26日主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人位某，宣读了失主陈述、证人证言及相关书证等证据。并认为，被告人位某之行为已构成盗窃罪。
被告人位某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人位某于2014年4月8日1时许，在其住宿的位于吉林市昌邑区民主街的速八酒店退房时，将此前到此入住的旅客郭某某遗忘在酒店吧台上的一个黑色钱包窃为己有。所盗钱包内有人民币4900元及银行卡、票据等物。破案后，赃款、赃物已被全部追缴，返还失主郭某某。案发后，被告人位某于2014年5月26日主动到公安机关投案。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓捕经过，载明2014年5月26日10时许，主动到邹平县公安局魏桥派出所投案自首的情况。
2、赃物照片及指认作案现场照片，载明被告人位某指认盗窃现场及被盗钱包内所剩物品。
3、扣押物品、返还物品清单，载明被告人位某所盗赃物已被追缴并返还失主郭某某。
4、辨认笔录，载明证人赵某某辨认被告人位某的经过及结果。
5、旅客登记表，载明被告人位某于2014年4月7日至2014年4月8日在速八酒店住宿的情况。
6、证人郭某某证言，称其于2014年4月8日1时许，到吉林大街速八酒店入住，办完入住后将钱包落在吧台，通过监控录像看见钱包被被告人位某拿走，钱包内有人民币7200元、7-8张银行卡、一张2000元欠条等物品，后其通过吧台服务人员得知被告人位某电话向其索要未果的情况。
7、证人赵某某证言，称其在速八酒店前台工作，与被告人位某因多次入住酒店相识，2014年4月8日早9时许，8509房间的男客人钱包丢失，其调取监控录像时看到是8731房间的男客人将钱包拾到。
8、证人纪某某证言，称2014年4月份的一天下午3时许，被告人位某将一个黑色钱包放在其浴桶里内有人民币900元的情况。
9、证人王某某证言，称其于2014年5月28日接到被告人位某电话称让其找老四（纪某某）把一黑色长款钱包要回，包内有人民币900元、几张银行卡和几张票据。其要回后于2014年5月30日将钱包交给被告人位某的情况。
10、被告人位某的供述与辩解，称其于2014年4月8日凌晨，在速八酒店退房时，在吧台看见一个钱包，其拿起钱包就走了。包里有人民币4900元，还有挺多卡。后来将钱包放在其朋友老四浴桶里。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，证人郭某某称包内有7200元的证言，属孤证无其他证据佐证，故此证言不予采信。其他证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人位某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人位某当庭认罪态度较好，系初犯，在实施犯罪行为后主动投案自首，所盗赃物已被公安机关追缴并返还失主，并能提供财产刑担保，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人位某犯盗窃罪，判处罚金人民币9800元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 王 宏
二〇一四年八月二十日
代理书记员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第194号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人汲某，2014年3月31日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人汲某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、周浩出庭支持公诉，被告人汲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日下午16时许，被告人汲某在昌邑市某某酒店851房间某某美容养生馆内给朱某某做护理时，从朱某某的手提包内盗窃戒指一枚、项链一条。经鉴定，盗窃价值共计人民币6782元。案发后，赃物已全部扣押并发还被害人。
上述事实，被告人汲某在开庭审理过程中无意义，且有物证被盗戒指、项链（均为照片），书证办案说明、无前科说明、全省常住人口详细查询结果单、扣押清单、发还清单，证人徐某某的证言，被害人朱某某的陈述，提取笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，被告人汲某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汲某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二０一四年八月一日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第194号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人梁××，男，20岁（1993年2月21日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月8日被羁押，同年11月14日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1441号起诉书指控被告人梁××犯非法持有枪支罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人梁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控，2012年至2013年11月间，被告人梁××在北京市昌平区××镇××村××号家中，非法持有以电为动力转化成压缩气体的非军用枪支1支，以压缩气体为动力的非军用枪支2支。后被查获。
公诉机关认为，被告人梁××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人梁××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证、认证的证人温××、邱××的证言，扣押物品清单，鉴定意见，到案经过，线索来源说明，照片及被告人梁××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁××犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年一月十四日
书 记 员 司照月
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2837号
原告黄秀姐，女，1975年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄澄灏，男，1979年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄秀姐与被告黄澄灏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀姐到庭参加诉讼，被告黄澄灏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀姐诉称，被告黄澄灏以家庭生活需要为由，分别于2012年3月30日、9月5日向原告借款人民币16000元、10000元、合计26000元。并由被告出具两张借据交由原告收执，两次借款均未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告未能偿还。现诉讼要求被告黄澄灏偿还借款人民币26000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄澄灏未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告所述事实属实。上述事实有原告提供的借据两张及法庭上的陈述为据。
本院认为，被告黄澄灏分两次向原告黄秀姐借款人民币合计26000元，有原告提供的两张借据为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告黄澄灏应当偿还。原告要求被告黄澄灏支付自起诉日2013年11月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告黄澄灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄澄灏应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀姐借款人民币26000元及利息（利息自2013年11月20日起至判决确认还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄澄灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1503行审55号
申请执行人六安市城市管理行政执法局,住所地六安市佛子岭中路，统一社会信用代码113414006808261550。
法定代表人郭强，局长。
被执行人安徽明珠房地产开发有限公司,住安徽省六安市云露街光明大厦五楼，统一社会信用代码91341500743073104N。
法定代表人黄燕飞，总经理。
申请执行人六安市城市管理行政执法局于2017年8月2日向本院申请强制执行六城［规划］罚决[2017]2号《行政处罚决定书》中“没收和罚款合计人民币24882969.1元”的行政处罚。本院受理后，依法组�合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查，六安市城市管理行政执法局认定安徽明珠房地产开发有限公司2011年开发建设位于六××市××以东、××以北的明珠国际城项目，在2号公寓楼、3号住宅楼、4号住宅楼建设中违反《中华人民共和国城乡规划法》第43条规定，超过规划建设面积共计4890.44㎡。六安市城市管理行政执法局2017年1月18日依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，对安徽明珠房地产开发有限公司作出处罚1、没收违法收入22006980元；2、罚款2875989.1元；并告知安徽明珠房地产开发有限公司申请行政复议和诉讼的权利。处罚决定送达后，安徽明珠房地产开发有限公司在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告安徽明珠房地产开发有限公司未主动履行行政处罚。
本院认为，六安市城市管理行�执法局作出的六城［规划］罚决[2017]2号《行政处罚决定书》认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行六安市城市管理行政执法局六城［规划］罚决[2017]2号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王永红
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1546号
申请执行人:宣威市阿妈箐建材装潢有限公司
地址：宣威市来宾镇河东村民委员会
法定代表人：高某某
被申请执行人:中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场
负责人：盛某行长
本院在执行宣威市阿妈箐建材装潢有限公司申请执行中信银行股份有限公司昆明分行物权保护纠纷一案中，被执行人已向申请人履行完�，申请人以本案已执结为由，申请撤销执行申请。
本院认为，申请人以被执行人履行完毕为由，请撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 叶庆玮
二〇一七年十一月五日
书记员 张会平
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更566号
罪犯谭家军，现在许昌监狱服刑。
泌阳县人民法院于2012年7月30日作出（2012）泌刑初字第175号刑事判决，认定谭家军犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯谭家军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2010年9月至10月，被告人伙同他人在泌阳县、桐柏县等地盗窃他人鸡子200余只，山羊54只，盗窃价值28613元，作案2起。
罪犯谭家军自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬3次，记功1次，减刑间隔期间累计罚分1.5分。上述事实有服刑人员赵红帅和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯谭家军自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯谭家军减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一二年三月二十六日起至二○一六年四月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯山刑初字第222号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人樊某。2007年8月2日因犯抢劫罪被石家庄高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2010年12月6日刑满释放。2012年5月30日因涉嫌盗窃被邯山区公安分局监视居住，同日被刑事拘留，同年6月15日由邯山区公安分局执行逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）200号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人樊某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2012年5月29日14时许，被告人樊某伙同张某冬（在逃）合谋弄点钱花后逛至邯山区北张庄镇左西村时，发现被害人郝某家院门紧锁，便由被告人樊某放风，张某冬翻墙进入被害人郝某家中实施盗窃。正在行窃时张某冬被回家拿手机的被害人郝某发现，翻墙逃跑。在二人逃至该村内一死胡同后张某冬翻墙逃走，被告人樊某被村民郝存亿等人抓获移送公安机关。经核实，被害人郝某未发现财物丢失。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人樊某进行惩处。建议判处被告人二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录，现场辨认照片，被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2013年1月29日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武志刚
二〇一二年十月三十日
书记员 王晓云
古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初816号
原告：林春莲，女，1967年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：曾辉，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告林春莲与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告曾辉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡丽晶
人民陪审员 程林武
人民陪审员 张方怀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 兰凌宇
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初816号原告：林春莲，女，1967年5月23日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。被告：曾辉，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。原告林春莲与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春莲委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告曾辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春莲向本院提出诉讼请求：判令曾辉偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月3日起算至借款还清之日止），并承担本案律师代理费3000元。事实和理由：其与曾辉系朋友关系，曾辉以资金周转需要为由于2016年1月3日向其借款60000元，并约定利息按月利率3%计算，出借人实现债权的费用由债务人承担。2016年3月，其要求曾辉还款，曾辉以无力还款为由拒绝偿还借款本息。曾辉未作答辩。林春莲围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份，证明曾辉于2016年1月3日向其借现金60000元，约定利息按月利率3%计算，按月付息，如发生纠纷，由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等一切费用由债务人承担；2、律师费发票一份，证明其为追讨借款支付律师费3000元。上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，曾辉向林春莲借款60000元，双方约定利息按月利率3%计算，按月付息，如发生纠纷，由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等所有费用均由债务人承担。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，曾辉向林春莲借款后，未按约偿还借款本息，有悖诚实信用原则，故林春莲请求曾辉偿还借款本息，于法有据，予以支持。双方约定因本次借款纠纷产生的律师费由曾辉承担，不违反法律规定，本院予以支持。曾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾辉应于本判决生效之日起二十日内偿还林春莲借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月3日起算至借款还清之日止），并支付林春莲律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由曾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  胡丽晶人民陪审员  程林武人民陪审员  张方怀二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈丽新附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。