河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2014）冀民一初字第258号原告：金贵夫，男，1948年11月6日出生，汉族，冀州市人。法定代理人：金小宝，男，1993年2月22日出生，汉族，冀州市人，系金贵夫之子。委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。原告：金宝全，男，1979年5月4日出生，汉族，冀州市人。委托代理人：金配立，男，1980年3月9日出生，汉族，冀州市人。原告：金宝建，男，1981年9月20日出生，汉族，冀州市人。委托代理人：金配立，冀州市人。原告：金小宝，冀州市人。委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：唐立峰，男，35岁，临清市人。被告：临清市恒泰物流有限公司。法定代表人：于海燕，经理。委托代理人：田树灿，该公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：杜际平，经理。委托代理人：胡鹏飞，该公司职工。原告金贵夫、金宝全、金宝建、金小宝与被告唐立峰、临清市恒泰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安聊城支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金小宝及原告金贵夫、金小宝的委托代理人方香伏，原告金宝全、金宝建的委托代理人金配立，被告临清市恒泰物流有限公司法定代表人于海燕的委托代理人田树灿、天安聊城支公司负责人杜际平的委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告唐立峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告金贵夫、金宝全、金宝建、金小宝诉称：2014年1月21日11时55分许，被告唐立峰驾驶鲁PA66**鲁PB2**车沿393省道由东向西行至85KM＋690M处，与由南向北行驶谭冰洁驾驶的自行车相撞，致谭冰洁受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警队认定：被告唐立峰负事故同等责任。被告唐立峰驾驶的车辆在天安聊城支公司入有交强险和商业险，该车登记车主为临清市恒泰物流有限公司，故要求保险公司在承保限额内依法赔偿，不足部分由唐立峰及临清市恒泰物流有限公司承担连带赔偿责任，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、医疗费、误工费、护理费、尸体检验费等各项损失23.5万元，后变更为26万元，被告承担诉讼费及保全费。被告唐立峰未答辩。被告临清市恒泰物流有限公司辩称：车辆为我公司所有，唐立峰系我公司雇佣司机，该事故由我公司承担。我公司为该车辆在保险公司投保交强险一份，主挂车商业三者险分别为50万和5万元，均不计免赔。我公司要求保险公司在限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例承担。事发后我公司为原告垫付2万元丧葬费，6000元交通费、住宿费，请求法院一并处理。被告天安聊城支公司辩称：保险公司同意在核定了事故事实及责任划定的情况后，依据当庭质证的证据对原告合理合法的诉求在交强险限额内全额承担，在商业三者险限额内依据同等责任比例为60%至70%承担。保险公司不承担本案的诉讼费等相关费用。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原告要求被告赔偿各项损失26万元的依据是什么？在各被告之间如何分担？2.被告临清市恒泰物流有限公司主张为原告垫付了丧葬费2000元，交通费、住宿费6000元，是否属实？如何处理？围绕第一个争议焦点原告提供的证据如下：一、2014年1月27日冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书，证明事故事实及唐立峰负同等责任，谭冰洁负同等责任。二、唐立峰的驾驶证、保单复印件各一份，证明该车由唐立峰驾驶，该车在天安聊城支公司入有交强险及五十五万元第三者险。三、谭冰洁的户籍证明信、户口注销证明、死亡医学证明一份、身份证各一份，证明谭冰洁1958年10月20日出生。四、原告金贵夫、金小宝、身份证复印件各一份，金贵夫、金小宝、金宝建、金宝全户口本复印件各一份，金宝全、金宝建的户籍证明各一份，证实原告的基本情况。五、冀州市西王镇政府及西吕津村委会证明一份证实原告家庭生活困难。六、冀州市西王镇西吕津村委会证明一份，证明谭冰洁与金贵夫生儿子金小宝，金宝建、金宝全非金贵夫之子。七、冀州市西王镇西吕津村委会证明一份证实金贵夫系精神病人，系谭冰洁的被抚养人。八、谭冰洁的诊断证明书一份、病历一份、医疗费单据8张，证明住院一天，支付医疗费3982.47元。九、殡葬收费单据一张、火化证复印件一份、尸检报告一份，证明支付殡葬费1015元。十、冀州市物价局价格认证中心作出的鉴定结论书一份，证明谭冰洁的自行车损失为150元。十一、金贵良、金配江、孙苏娜、王建梅、金配立、金贵录、陈淑民、李伶菊、郭明此、高金洋、金贵梅、金贵祥、闫景梅、金贵明、金贵清、李跃秀、金宝全、金宝建、金贵云身份证各一份，天津旭业晟世保温材料有限公司营业执照、税务登记、组织代码、关于金小宝误工证明一份，2013年10月、11月12月工资表各一份，证明参与处理丧葬事宜的金贵夫的兄、嫂、弟（4个）、妹（2个）、侄子（2个）及侄媳妇（2个）、兄弟媳妇（4个）、婶子、外甥、共计20人。证实金小宝的日平均工资110元，37.619人×10天=7144元，金小宝110×20天=2200，共计因发丧导致20人误工9344元。十二、2000元的交通费单据。十三、2000元的住宿费单据。围绕第一个争议焦点被告临清市恒泰物流有限公司、天安聊城支公司未提供证据。围绕第一个争议焦点被告天安聊城支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证据一、二、三、四、八、九、十无异议。2.对证据五村委会给交警大队出具的证明有异议，不符合证据要件的构成，没有村委会及西王镇人民政府相关负责人签名，村委会以及人民政府作为行政主管部门无权证明事故发生经过以及因抢救无效死亡，也无权证明金贵夫在生理以及病理上的一些情况，更不能证明其劳动能力以及生活自理情况。对证据六其证明内容应该由当地户籍机关出具。对证据十一处理丧葬人员误工费，保险公司认为原告已经主张了丧葬费，不应另行主张，其误工时间以及人数均过多过长。对证十二与本案无关。对证十三无法证实与本案有关，道路交通事故中所谓的交通费是在住院或转院过程中产生的必要的合理的费用。对证据七意见同证据五、六。围绕第一个争议焦点被告临清市恒泰物流有限公司对原告提供证据的质证意见同被告天安聊城支公司。本院对上述证据的认证意见是：1.对双方无争议的证据一、二、三、四、八、九、十的效力予以采信。2.被告对原告提供的证五、六经核实属实，对该证据的效力予以采信。3.对原告提供的证据七不能证明原告的主张，且谭冰洁已超过55周岁，原告金贵夫也有其他抚养人，故对该证据的效力不予采信。4.对原告提供的证十一中除谭冰洁的直系亲属金宝全、金宝建、金小宝的证据予以采信外，其他与本案缺乏关联性，不予采信。5.对原告提供的证十二交通费，数额过高，根据路程及普通交通工具酌定为600元。6.对原告提供的证十三提出异议，且原告不需要住宿，故不予采信。围绕第二个争议焦点被告临清市恒泰物流有限公司提供的证据如下：一、2014年1月22日金配立、金小宝书写的收到丧葬费20000元的收到条一张。二、2014年2月27日金贵祥书写的收到现金6000元的证明一份。围绕第二个争议焦点原告提供了2014年2月27日田树灿书写的赠与金贵夫、金小宝现金6000元的赠与书一份。围绕第二个争议焦点原告对被告临清市恒泰物流有限公司提供证据的质证意见是：对2万元的条我们不认可，但收到了2万元丧葬费。对6000元的条是在2014年2月27日田树灿赠予金贵夫，金小宝的。与物流公司没有任何关系，与本案没有关联性，请法院驳回，有赠予协议一份。围绕第二个争议焦点被告临清市恒泰物流有限公司代理人对原告提供证据的质证意见是：赠予协议是我写的，没异议。本院对上述证据的认证意见是：1.被告临清市恒泰物流有限公司提供证据一的数额原告无异议，予以采信。2.被告临清市恒泰物流有限公司提供证据二及原告提供的赠与书与本案没有关联性，不予采信。本院经审理查明：2014年1月21日11时55分许，被告唐立峰驾驶鲁鲁PA66**鲁PB2**，沿393省道由东向西行至85KM＋690M处，与由南向北行驶谭冰洁驾驶的自行车相撞，致谭冰洁受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：被告唐立峰负事故同等责任，谭冰洁负事故同等责任。谭冰洁住院1天，支付医疗费3982.47元。被告唐立峰驾驶的鲁P鲁PA66**鲁PB2**被告临清市恒泰物流有限公司所有，被告唐立峰是被告临清市恒泰物流有限公司雇佣的司机，该车在被告天安聊城支公司投保交强险一份；商业第三者险二份，鲁PA鲁PA66**险金额50万元，鲁PB鲁PB2**险金额5万元，不计免赔。谭冰洁出生于1958年10月20日，原告金贵夫是谭冰洁的丈夫，金宝全、金宝建、金小宝是谭冰洁的儿子。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失26万元。本院认为：法律规定，公民的生命权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身、财产的应当承担民事责任。本案中原告受到的损害是被告唐立峰与谭冰洁的同等责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告唐立峰应承担赔偿责任。被告唐立峰是被告临清市恒泰物流有限公司雇佣的司机，被告唐立峰的赔偿责任应由被告临清市恒泰物流有限公司承担。发生事故时谭冰洁驾驶的是自行车，系非机动车，被告唐立峰驾驶的是机动车，应适当提高被告唐立峰的赔偿责任，现天安聊城支公司自愿承担70%的赔偿责任，应予准许。原告要求的医疗费3982.47元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费110元、误工费37.6元、死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、车辆损失150元被告无异议，且合理合法，应予以支持。原告要求的办理丧葬人员误工费金小宝110元×20天=2200元，其他19人×37.6元×10天=7144元合计9344元，人员过多，办理丧葬人员误工费应以死者的直系亲属为准，四原告中金小宝产生了误工费，但天数计算过长，应为110元×7天=770元，金宝全、金宝建应比照农民标准计算即37.16元×7天×2人=520.24元，合计1290.24元。原告要求的殡葬费1015元已包含在丧葬费中，不能重复计算，不予支持。原告要求的交通费2000元，数额过高，根据路程及普通交通工具酌定为600元。原告要求的住宿费2000元，因原告没必要住宿，故不予支持。原告要求的精神抚慰金50000元，被告提出异议，认为过高，根据损害后果结合过错程度酌定为35000元。原告要求的被抚养人金贵夫的生活费536415年×15年÷2=40230元，因原告金贵夫有其他抚养人，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告天安聊城支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3982.47元、住院伙食补助费50元、营养费50元、死亡赔偿金110000元、车辆损失150元合计114232.47元。原告剩余的死亡赔偿金161620元-110000元=51620元，丧葬费19771元、护理费110元、误工费37.6元、交通费600元、办理丧葬人员误工费1290.24元合计73428.84元，由被告天安聊城支公司在商业第三者险限额内赔偿原告70%即51400.19元；精神损害抚慰金35000由元被告临清市恒泰物流有限公司赔偿给原告，与被告临清市恒泰物流有限公司垫付的丧葬费20000元相抵，被告临清市恒泰物流有限公司再给付原告15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限本判决生效之日起五日内被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失114232.47元，在商业第三者险限额内赔偿原告损失51400.19元；同期内被告被告临清市恒泰物流有限公司赔偿原告损失15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元减半收取564元，保全费1020元均由被告临清市恒泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王仁良二〇一四年五月四日书记员  郑晓娜