wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1688号
原告：王玲，女，汉族，1976年10月9日出生，住湖北省松滋市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告王玲诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢15层1520号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金24029.055元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币533979元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为533979元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5339.79元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告王玲所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢15层1520号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告王玲违约金5339.79元；
三、驳回原告王玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费401元，因适用简易程序减半收取201元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1689号
原告：中国电信股份有限公司和县分公司，住所地和县文昌中路138号。
法定代表人：邰小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晗，该公司员工。
被告：塞纳左岸餐饮公司和县餐厅，住所地和县城区历阳镇东大街。
经营者：马阳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司和县分公司与被告塞纳左岸餐饮公司和县餐厅电信服务合同纠纷一案中，因被告塞纳左岸餐饮公司和县餐厅经营者地址不详，原告不能更改补充，本院无法通知被告应诉。
本院经审查认为：原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国电信股份有限公司和县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一六年八月二十三日
书记员 周盼盼
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2275号
原告：唐志勇，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：胡顺迪，男，1997年11月13日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告唐志勇诉被告胡顺迪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告唐志勇负担。
审 判 员 张克长
二〇一七年九月八日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第538号
罪犯刘飞，男，1994年1月29日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民。现在沂水县看守所服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪被山东省沂水县人民法院于2014年3月4日以（2014）沂刑一初字第67号刑事判决判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯刘飞有悔改表现为由，于2013年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯刘飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十五天。
刑期自2013年10月30日起至2014年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 侯 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3714号
原告：林仕强，男，汉族，公民身份号码：×××5418，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。
被告：惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区桥东学背街*号。
法定代表人：马显力。
委托代理人：欧惠中，广东惠泰律师事务所律师。
原告林仕强与被告惠州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林仕强诉称，原告2015年1月14日在被告处就医，并与2015年1月26日在被告处做手术，后手术失败，造成原告生活不能自理。经惠州市医学会医疗事故技术鉴定（医疗事故技术鉴定书：惠州医鉴（20153020号）构成三级丙等医疗事故，医方（被告）承担主要责任。原告肾功能等器官遭受严重损坏，后原被告就赔偿问题进行协商，没有达成协议。对此，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市第三人民医院辩称，1、本案已经惠州市医学会作出了医学鉴定，该鉴定结论为本案构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，由于该鉴定下发之后，医患双方均没有按照法定的再次申请期限内提出再次鉴定申请，据此该鉴定为生效鉴定，我方尊重该鉴定意见；2、原告的诉请的某些项目是缺乏事实及法律依据的，原告诉求护理费、精神抚慰金8万元过高，交通住宿费用应当以实际发生的票据以及相应的标准予以计赔，其他项目请求法院根据原告的举证情况予以核实。3、术中右侧颈内动脉起始部狭窄放置支架及左侧椎动脉起始部狭窄放置支架过程均顺利，右侧颈内动脉起始部狭窄放置支架前使用保护伞装置，而左侧椎动脉起始部狭窄因血管成角较大，使用保护伞装置后撤出对血管损伤大，不主张使用保护伞装置，手术操作完全由省资深专家完成，手术顺利，放置支架出现斑块脱落的风险是存在的，××可能出现手术风险及并发症；4、术前诊断依据是CTA，而多数情况是根据述中脑血管造影成像来决定并实施治疗方案；××患者右侧椎动脉多节段严重狭窄，几乎闭塞，治疗难度大或无法治疗，仅由左侧椎动脉承担脑干、小脑等重要部分的供血，而起始部狭窄需要治疗左侧椎动脉起始部狭窄的治疗显得极其重要。××患者家属手术治疗的两个部分：右侧颈内动脉起始部狭窄及左侧椎动脉起始部狭窄；术前讨论及手术同意书把“左侧椎动脉”书写成“右侧椎动脉”是管床医生的笔误，治疗及手术记录反映真实情况；5、术中开了一个支架在使用前发现不合适，费用经过确认可带包装归还厂家，不收取费用，手术结束后已向患者说明；6、CTA结果显示诊断已初步明确，脑血管造影和治疗可以在一次介入手术中完成，血管造影和介入治疗都是在同一部DSA机下一次性完成的。通常情况下，做治疗前都会做相应血管造影再度明确，而不存在手术前诊断不明确情况；7、患者术前需气管插管全麻，××麻醉复苏清醒，拔气管插管，这两种操作都会对喉头、声带造成损伤，××××患者在介入室麻醉复苏清醒，生命体征稳定，回病房是有护士遵医嘱定期监测患者生命体征的，只是没有上心电监护仪而已；8、5000元为请省专家的劳务费，术前已跟患者家属说明，并已签名确认同意“以现金方式支付”，在珠三角××××省专家的劳务费多数高于5000元，已属照顾。
查明的案件事实
经审理查明，原告林仕强因“右侧肢体麻木乏力7天”于2015年1月14至被告惠州市第三人民医院住院治疗。被告对原告进行相关检查后，于2015年1月26日对原告在局麻下行右侧颈内动脉及左侧椎动脉支架植入血管成形术。××出现构音欠清，吞咽功能欠佳。进行CT检查及头颅磁共振检查，经会诊后转重症监护室治疗17天。原告于2015年4月30日出院，被告出具的《疾病证明书》中有关于“住院期间一人陪护，出院后生活不能自理，需全赔护”的治疗意见。原告现有功能障碍，肾功能不全等，仍在康复治疗，原告已支出医疗费63547.27元。
原告认为被告在对其诊疗过程中存在过错，原告的损害后果与被告的诊疗行为有因果关系，双方因此发生医疗争议，后双方委托惠州市医学会对该医疗争议进行医疗事故技术鉴定，惠州市医学会于2015年6月4日出具惠州医鉴（2015）020号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为本医案构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。原、被告对该鉴定结论均无异议，且均同意按《医疗事故处理条例》确定赔偿项目及赔偿标准。
原告为非农业家庭户口，其住院期间由其亲属护理。
裁决理由和结果
本院认为，本案的医疗损害纠纷已经由惠州市医学会鉴定为医疗事故，且双方均选择按《医疗事故处理条例》确定相关的赔偿项目及标准，故本案可适用《医疗事故处理条例》。惠州市医学会惠州医鉴（2015）020号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为本医案构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。根据原告的病情及已鉴定的被告过错，且原、被告未进一步举证证明被告的过错程度，本院酌定由被告对原告的损害结果承担80%的赔偿责任。关于原告的伤残等级，根据该《医疗事故技术鉴定书》中确定的事故等级，原告的伤残等级应为八级伤残。
原告未到外地就医，其诉请的住宿费无事实及法律依据，不予支持。被告出具的《疾病证明书》中注明原告出院后生活不能自理，需全赔护，故原告诉请出院后的陪护费，可以支持，但该意见并未明确陪护年限，原告亦未就陪护年限进行举证，故对于后续陪护费，本院酌情支持一年，若一年后原告仍需护理，可另行主张权利。
根据《医疗事故处理条例》第五十条的规定，原告的损失有：1、医疗费63547.27元；2、住院伙食补助费10600元（100元／天×106天）；3、陪护费70650元（150元／天×106天＋150元／天×365天）；4、残疾生活补助费99773.55元（22171.9元／年×15年×30%）；5、交通费3000元（酌定）；6、精神损害抚慰金66515.7元（22171.9元／年×3年），以上各项合计314086.52元。原告的上列损失由被告承担80%的赔偿责任，即251269.22元。
综上所述，依照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市第三人民医院应于本判决生效之日起七日内向原告林仕强赔偿损失人民币251269.22元。
二、驳回原告林仕强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事委托法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元（原告已预交），由被告惠州市第三人民医院负担。被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁红玉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第239号
申请执行人宋立勇。
被执行人卞云鹏。
被执行人孙洁。
申请执行人宋立勇与被执行人卞云鹏、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十二月十一四日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1273号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款130000.00元，已执行／元，尚欠130000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1273号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十月八日
书记员 朱 琳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执376号
申请执行人任静，女，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人邢文霞，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人任建荣，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人任静与被执行人任建荣抚养费纠纷一案，申请执行人任静依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1492号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人任建荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人任建荣名下银行存款800元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十五日
书记员 段阳阳
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审36号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人臧金芳。
申请执行人枣强县国土资源局2016年8月15日向本院申请强制执行枣国土罚字（2016）54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字（2016�54号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字（2016）54号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审36号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人臧金芳。
申请执行人枣强县国土资源局2016年8月15日向本院申请强制执行枣国土罚字【2016】54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字【2016】54号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字【2016】54号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘文博
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1846号
原告：姜某。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：武某，1982年I0月7日生。
原告姜某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人胡萍到庭参加了诉讼；被告武某经本院传票传唤，无正当理由未到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2007年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年4月11日生一女，取名武梦涵。婚后两人感情尚好，原告在家带孩子，被告在外开车带客讠，维持家庭生活。2014年1月14日，双方以按揭方式购买金色地带4幢2803室商住房，但被告竟于2014年12月31日在毫无任何征兆的情况下，留书一封后开车离家出走，并带走了准备用于归还开发商首付款的60000元。原告在多次查找无果后，于2015年1月向肥东县经开区派出所报警。被告自此杳无音信，对孩子及家庭也不管不问，原告无奈只得边打土边照料孩子，身心俱疲。现双方感情业己破裂，无和好可能。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离诉讼；依法分割原、被告夫妻共同财产（位于金色地带4幢2803室房屋一套、奇瑞QQ车子一辆），价值42万；婚生女武梦涵由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费三由被告承担。
被告武某未答辩、应诉。
原告姜某对其诉请主张提供下列证据：
证据一、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫
妻。
证据二、出生医学证明复印件，证明原、被告生育一女。
证据三、商品房买卖合同、首付款收据、借款协议、收款凭证、收据等，证明原被告共同财产房屋的基本情况：房屋系按揭购买，其中首付款6万元系借开发商的，现已归还，该房现已交付原告使用。
证据四、报警记录，证明被告于2014年12月31日无故离家，原告报案的事实。
被告武某未到庭，对原告姜某提供的证据未能质证。
本院的认证意见：对原告姜某的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证查明的事实为：2007年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年4月11日婚生一女，取名武梦涵。婚后两人感情尚好，2014年1月14日，双方以按揭方式购买金色地带4幢2803室商住房。原告于2015年1月向肥东县经开区派出所报警，称被告于2014年12月31日在毫无任何征兆的情况下，开车离家出走。要求民警帮助寻找。
庭审时，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告以诉称理由主张离婚，未能提供证据证明，其夫妻感情确已破裂，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年七月十八日
书记员 徐萧砚
附：﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2074号
原告：胥某，男，汉族，1991年10月4日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：李某1，女，汉族，1973年6月2日出生，住鹿邑县。
被告：李某2，女，汉族，1994年8月15日出生，住鹿邑县。
原告胥某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某及委托诉讼代理人张大勇、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告退还其所收原告婚约彩礼现金32000元、三金价值10800元、皮草价值8000元、其他礼品价值3800元，合计54600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胥某与被告李某2经人介绍相识，应被告要求，2015年12月份，原告给被告方送婚约彩礼现金32000元、三金价值10800元、皮草价值8000元、其他礼品价值3800元。双方商定于农历××××年××月××日结婚。之后原、被告各自外出打工，偶尔有电话联系。婚期快到原告准备迎娶时，被告方以各种理由要求推迟一年结婚。期间原、被告一直在外打工，俩人仅有电话联系。2017年5月1日原告突然得知被告李某2与他人举行了婚礼。
被告李某1、李某2辩称，收到彩礼现金32000元、三金（项链、戒指、耳钉）、皮草、礼品均属实，但皮草价值4000元、礼品价值2000元，由于原告先提出解除婚约，彩礼不应返还。
审理查明，原告胥某与被告李某2经人介绍相识，2015年12月份经媒人给付被告婚约彩礼现金32000元、三金（金项链、金戒指、金耳钉）、皮草及其他礼品。由于原告胥某与被告李某2性格不合，双方解除婚约。
本院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，被告接受的彩礼应当返还。本案中，原告胥某与被告李某2解除婚约因性格不合，双方解除婚约，原告给予的彩礼现金32000元及三金应当返还；原告给予的皮草及礼品属于消耗品，应不予返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2自判决生效之日起十日内返还原告胥某彩礼32000元及三金（金项链、金戒指、金耳钉）。
二、驳回原告胥某的其他诉讼请求。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年六月二十日
书记员 朱志鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2074号原告：胥某，男，汉族，1991年10月4日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，1973年6月2日出生，住鹿邑县。被告：李某2，女，汉族，1994年8月15日出生，住鹿邑县。原告胥某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某及委托诉讼代理人张大勇、被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告退还其所收原告婚约彩礼现金32000元、三金价值10800元、皮草价值8000元、其他礼品价值3800元，合计54600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告胥某与被告李某2经人介绍相识，应被告要求，2015年12月份，原告给被告方送婚约彩礼现金32000元、三金价值10800元、皮草价值8000元、其他礼品价值3800元。双方商定于农历××××年××月××日结婚。之后原、被告各自外出打工，偶尔有电话联系。婚期快到原告准备迎娶时，被告方以各种理由要求推迟一年结婚。期间原、被告一直在外打工，俩人仅有电话联系。2017年5月1日原告突然得知被告李某2与他人举行了婚礼。被告李某1、李某2辩称，收到彩礼现金32000元、三金（项链、戒指、耳钉）、皮草、礼品均属实，但皮草价值4000元、礼品价值2000元，由于原告先提出解除婚约，彩礼不应返还。审理查明，原告胥某与被告李某2经人介绍相识，2015年12月份经媒人给付被告婚约彩礼现金32000元、三金（金项链、金戒指、金耳钉）、皮草及其他礼品。由于原告胥某与被告李某2性格不合，双方解除婚约。本院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，被告接受的彩礼应当返还。本案中，原告胥某与被告李某2解除婚约因性格不合，双方解除婚约，原告给予的彩礼现金32000元及三金应当返还；原告给予的皮草及礼品属于消耗品，应不予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2自判决生效之日起十日内返还原告胥某彩礼32000元及三金（金项链、金戒指、金耳钉）。二、驳回原告胥某的其他诉讼请求。案件受理费1165元，减半收取582.5元，由二被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年六月二十日书记员  朱志鹏
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初170号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，系公司董事长。
委托代理人顾沛，系安新县农村信用联社股份有限公司职工。
被告张连香，农民。
被告周小花，农民。
被告张东，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张连香、周小花、张东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人顾沛到庭参加诉讼，被告张连香、被告周小花、被告张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告张连香在原告下属安新县农村信用合作联社工商信用社贷款17万元，并签订《保定安新联社农信循借字2013第24012013604591号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定借款金额17万元，借款时间自2013年9月30日至2015年9月29日，利率为9.68625‰，逾期利率12.5921‰，此笔贷款由张东提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告催要，被告张连香、张东均未按约偿还原告借款本金。周小花与张连香为夫妻关系，应连带偿还此笔贷款本息至2016年1月21日。请求判令被告偿还原告贷款本金170,000元及利息48,148.41元，至给付日按12.5921‰计算，被告周小花、张东承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告张连香、被告周小花、被告张东均未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、2013年9月30日被告张连香签订的借款借据一份，证实被告张连香向安新县农村信用联社股份有限公司借款17万元的事实。
二、2013年9月30日张连香、张东签订的保证担保借款合同一份，证实二被告与原告建立的借款担保合同及应承担的责任。
三、利息计算说明一份，证实二被告所欠的利息及应该偿还利息的计算方法、数额。利息是截止到起诉日的利息，借款天数是729天，逾期天数114天，并有具体计算方法。
四、原告的企业法人营业执照（副本）、法定代表人证明及准予变更登记通知书各一份，证实原告的基本情况。
五、被告张连香与被告周小花的常住人口登记卡复印件及借款申请书各一份，证实二被告的关系。
经审理查明，被告张连香与被告周小花系夫妻关系，被告张连香于2013年9月21日向原告提交借款申请书，申请向原告贷款170,000元，被告周小花作为借款申请人家庭成员亦在借款申请书上签字确认。2013年9月30日，原告与被告张连香签订编号为农信保借字[2013]第24012013604591号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告张连香向原告借款170,000元，借款期限自2013年9月29日起至2015年9月29日止，借款利率（月利率）为9.68625‰，还款方式为按季结息，利随本清。双方约定逾期利息自逾期之日起按月利率12.5921‰计算。被告张东作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告依合同约定向被告张连香提供借款170,000元。合同到期后，被告未按期偿还本金170,000元及利息，自2013年9月30日至2015年9月29日，被告张连香欠原告利息
40,013.9元未还，自2015年9月30日至2016年1月21日，被告张连香欠原告逾期利息8,062.44元，综上，被告张连香欠原告本息共计218,076.34元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据、保证担保借款合同、利息计算说明、借款申请书、被告张连香、周小花常住人口登记卡复印件证实。
本院认为，被告张连香作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款170,000元并于2015年9月29日到期的事实，有原告与被告张连香签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告张连香之间借款合同关系成立，被告张连香尚欠原告借款本金170,000元未偿还，本院予以确认。根据保证担保借款合同及借款借据的约定，2013年9月30日至2015年9月29日被告张连香应付利息40,013.9元（170，000元729天9.68625‰÷30）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按月利率12.5921‰自2015年9月30日计算至借款清偿至日不违反法律规定，其中2015年9月30日至起诉之日2016年1月21日的逾期利息按上述标准计算为8,134.51元[170,000元114天12.5921‰÷30]。综上，被告张连香共应偿还原告利息48,148.41元，本息共计218,148.41元。被告张连香未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任。被告周小花系被告张连香妻子，与其共同签订借款申请书，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告主张被告周小花对此债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告张东作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应与被告张连香承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张连香于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金170,000元。
二、被告张连香于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司2013年9月30日至2016年1月21日期间的利息48,148.41元；自2016年1月22日起按照月利率12.5921‰偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司预期利息至借款清偿之日。
三、被告周小花、被告张东对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,752元，由被告张连香、周小花、张东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 于红帆
人民陪审员 杨 硕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 骁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初743号
原告：徐训友，男，汉族，1970年9月13日出生。
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：沈威，男，汉族，1985年1月20日出生。
原告徐训友诉被告沈威定作合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐训友及其委托代理人徐勇，被告沈威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐训友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告口头约定的定作合同；2、判令被告沈威立即返还原告徐训友100000元定作费及支付违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告因租住被告房屋而相识，后被告向原告承诺可以为原告在温泉沃尔玛广场或沃尔玛对面温泉第一街临街口子搭建一个亭子给原告做生意，但搭建费用需100000元，原告分二次向被告支付搭建亭子费用100000元。2016年8月5日，被告向原告出具收条，并口头承诺在一个月内搭建完工。嗣后，原告多次催促被告尽快交付亭子，而被告却以各种理由推诿。2017年7月18日，被告向原告出具书面承诺于2018年1月5日前将上述指定位置搭建亭子交付给原告使用，若未能兑现承诺自愿赔偿原告20000元损失，但时至今日，被告仍未交付合同约定的标的物，原告遂诉至法院。
被告沈威辩称，原告所述与事实不符。1、原告三次要求我帮助其在咸宁温泉沃尔玛广场或沃尔玛广场对面温泉第一街找个位置搭建亭子经营卖烧饼，被告负责找位置提供给原告和政府管理部门报建手续，后由于原告未能与温泉沃尔玛广场物业管理部门达成合意，所以无法在沃尔玛广场建亭子，责任在于原告自己，收取的50000元钱已经作为报建费向政府管理部门交纳；2、第二次收取原告50000元，同样也是原告要求被告帮助其找到合适的位置搭建亭子，被告也找到合适的位置，但原告不同意，责任仍然在于原告，5万元钱已全部用于办理报建费用；3、被告收取100000元仅仅受原告委托找位置，具体搭建亭子费用由原告自行承担。综前所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持自己主张的事实向本院提交四组证据：第一组，原告身份证复印件及被告身份信息复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格及被告沈威身份适格；第二组，原告银行卡流水账单、支取凭证、收条复印件各一份，证明原告依约履行了定作人义务即时向被告即承揽人支付定作费用100000元；第三组，承诺书一份、照片一张，证明被告应交付的实物应以效果图为参照物达到效果图上相似亭子建筑面积、质量等要求。2017年7月8日，由于被告未能在约定时间、地点交付成果，遂向原告承诺于2018年1月5日前交付成果，同时也证明被告行为已构成违约；第四组，电子数据8份，证明原告多次催促被告交付成果，但被告均以各种理由推诿。被告对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告提交证据的证明目的持不同意见，认为被告只是接受原告有偿委托，按照双方合意内容找到合适位置并负责政府管理部门报建手续，并没有承建亭子地义务，被告已履行了合意内容按照时间、地点找到合适的位置，但由于原告拒绝受领债权，所以被告不应当承担任何责任。本院认为原告所提交的证据能够客观真实的证明原、被告设立定作合同的时间及具体的权利义务关系，同时也证明了被告已构成违约的事实，原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案依据，本院依法应予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告徐训友因租赁被告沈威母亲所有的房屋而与被告沈威相识，同年5月，双方口头约定，由被告沈威在咸宁温泉沃尔玛购物广场上或沃尔玛购物广场对面温泉第一街为原告搭建亭子给原告用于售卖烧饼，由原告向被告支付100000元定作费用，包括相关部门报建手续规费及搭建亭子材料费，被告应在收到定作费后在指定位置搭建亭子并尽快交付原告使用。同年5月17日，原告徐训友将一张中国邮政储蓄银行卡内存有50000元，交付给被告沈威，由被告沈威自行支取。2016年7月17日，原告徐训友将现金50000元直接交付给被告沈威。2016年8月5日，被告沈威向原告徐训友出具收条载明“今收到徐训友在街上搭亭子所需费用计人民币拾万元整(100000元，收款人沈威，2016年8月5日)”，事后，被告未能按照约定地点、时间交付亭子给原告使用，原告多次通过电话催促被告尽快履行义务，但被告均以各种理由推诿。2017年7月18日，被告沈威向原告徐训友承诺：“在2018年1月5日前无位置交给徐训友做生意，本人需要支付徐训友贰万元损失费用”。由于被告仍未按照期限兑现承诺，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告口头约定的定作合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告即定作人已按照约定的时间向被告即承揽人支付定作费100000元，被告沈威应在约定的时间、地点及按照双方约定标的物交付的质量、数量标准向原告交付成果。因被告迟延履行主要债务，经原告多次催告后并给予了合理期限仍未履行交付成果义务，原告向本院诉请要求解除双方合同的理由，于法有据，本院应予支持。原告向本院诉请要求被告立即返还100000定作费及赔偿损失20000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告沈威辩称，收取原告100000元是只负责找位置，不承建亭子，且被告也找了多处位置供原告选择，只因原告不同意被告所指定的位置，所以责任在于原告，收取得100000元已作报建费用合理支出的理由。经查，1、被告沈威收取原告100000元定作费后，无法提供其在定作过程中向政府管理部门申请报建交纳管理费的票据及相关联的文件依据，其是否履行申请报建行为存疑，即是否真实履行了承揽人必要义务；2、关于被告辩称收取原告100000元费用只负责找位置的理由，与常理相悖，不符合一般日常生活经验，100000元应当包括报建规费及搭建亭子材料费。被告辩称意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告徐训友与被告沈威于2016年5月17日口头约定的定作合同；
二、被告沈威应于本判决生效之日起七日内返还原告徐训友定作费100000元，并赔偿原告徐训友20000元损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告沈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王义超
二〇一八年三月二十六日
书记员 范 婷
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第694号
原告宋某，男，1991年5月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告张某，女，1991年6月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 艾 丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓波
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执531号
申请执行人王福海，男，1969年10月8日出生，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人林口沈阳煤业（集团）青山有限责任公司，住所地黑龙江省林口县青山镇。
主要负责人：田星职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第64号仲裁裁决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中申请执行人向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2017）第64号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 昕
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第108号
原告：新疆西域行运输服务有限公司。
法定代表人：李瑞龙，该公司总经理。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司新疆分公司。
负责人：梁佐光，该公司总经理。
委托代理人：郑萍，该公司职员。
原告新疆西域行运输服务有限公司（以下简称西域行公司）与永诚财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称永诚财保新疆分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员古力买热木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西域行公司委托代理人刘延敏，被告永诚财保新疆分公司委托代理人郑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西域行运输服务公司诉称，2013年5月13日，蒲江驾驶新疆西域行运输服务公司的新A912**陕汽自卸车行驶至石河子市北全镇北全路时，不慎将路边电线杆撞倒，由于电线的拉力作用，造成七根电线杆断裂及电线损坏。由于被告永诚财保新疆分公司在石河子没有设立分支机构，委托其他保险公司代为勘察现场，认定新A912**陕汽牌自卸车负全部责任。由于被告人员变动，造成事故损失一直没有赔付。原告的新A912**陕汽牌车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险300000元及不计免赔险。被告不履行赔付义务，现诉至法院，请求依法判令：1、由被告赔付原告修理费、电线材料费、电线杆材料费、代勘费共计58900元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永诚财保新疆分公司辩称，对交通事故和投保事实认可，但因原告提供的材料不全，无法理赔。
原告西域行运输服务公司为了支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、西域行公司于2012年6月25日在永诚财保新疆分公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保单号：1270503262012000782）1份。证明双方存在交通事故责任强制保险合同关系，应在交通事故责任强制保险赔偿范围内先赔付财产损失赔偿金；
2、西域行公司于2012年6月25日在永诚财保新疆分公司投保的《机动车辆保险单（09版）》（保单号：1270503382012000522）1份。证明证明西域行公司公司投保了责任限额为300000元的第三者责任保险、250080元的车辆损失险和基本险的不计免赔，在交通事故责任强制保险赔付不足部分应由该保险赔付；
3、永诚财保新疆分公司保险抄单3张，证实交通事故发生后，西域行公司向该公司提出理赔的事实；
4、由头屯河区国家税务局代开机打发票1张，发票号码：00195662，证实西域行公司支付交通事故造成的损失费用，其中修理费15400元，电线价值22000元，电线杆价值21000元，合计金额58400元；
5、中国石油天然气股份有限公司新疆哈密销售分公司通用机打发票1张，发票号：11966172，票面内容为0#车用柴油金额金额500元，证明因该公司石河子没有设立分支公司，由其他保险公司代为勘查费用500元，因为没有正式发票，所以开的油票；
经庭审质证，永诚财保新疆分公司对西域行公司提供的以上1、2、3、4证据真实性、关联性均无异议，愿意承担58400元保险赔偿金。经审查，西域行公司提供的证据1、2、3、4真实、合法与本案有直接关联，本院予以确认。对于证据5所证明内容的关联性不认可。庭审过程中永诚财保新疆分公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月25日，西域行公司公司为其新A912**号陕汽SX3255DN3841自卸汽车在永诚财保新疆分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（保单号1270503262012000782）和《永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险》（保单号1270503382012000522）各一份，其中，《机动车交通事故责任强制保险》责任限额中财产损失赔偿限额2000元，该保险单特别约定条款第4项注明本保单的受益人为“乌鲁木齐米东区农村信用合作联社”；《永诚财产保险股份有限公司机动车辆保险》包含第三者责任保险和不计免赔率，第三者责任保险责任限额为300000元。两份保险的保险期限均为自2012年6月26日零时起至2013年6月25日二十四时至，西域行公司按约定足额交付了相应保险费。
2013年5月13日13时50分许，原告西域行公司司机蒲江驾驶新A912**号陕汽牌自卸汽车行驶至石河子市北全镇北全路时，不慎将公路旁一侧电线杆撞倒，同时将相连的六根电线杆一并拉倒，造成电线杆断裂、电线损坏的交通事故。事故发生后，被告保险公司认定原告车辆负全部责任，但尚未定损，原告经过对投保车辆维修后，向本庭提供发票证实支付维修费用58400元，期间，原告向本庭提供柴油发票以证实支付500元代勘费的事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险一并审理的责任保险合同纠纷。本案中，西域行公司与永诚财保新疆分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的相关规定，保险合同合法有效，应受法律保护。现西域行公司投保的新A912**号陕汽牌自卸汽车在保险期内发生交通事故，造成财产损失，事故发生当日，西域行公司向保险公司报案并申请了理赔，同时其已支付电线、电杆、维修费共计58400元。因此，根据《》第关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，永诚财保新疆分公司就应依照双方保险合同约定向西域行公司赔付保险金。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在范围内予以赔偿。”的规定。本案中永诚财保新疆分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向西域行公司进行赔付2000元，不足的部分则应在第三者责任保险责任限额内向西域行公司赔付56400元。关于强制保险合同中特别约定第4项“受益人为“乌鲁木齐米东区农村信用合作联社”问题，按照保险法规定，受益人是指人身保险保险合同中基于投保人或者被保险人的指定，在保险事故发生或者保险合同约定的条件成就时，享有保险金请求权的人，是人身保险所特有的合同关系人，在财产保险业务中并不存在受益人的概念。关于原告西域行公司提供500元车用柴油发票证实代为勘查费用的问题，其发票上写明的内容与所证明的内容不符，故本院不予支持。依照依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内向原告西域行运输服务公司赔付修理费15400元，电线费22000元，电线杆费21000元，合计金额58400元；
二、驳回原告新疆西域行运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272.5元，减半收取636.25元（原告新疆西域行运输服务有限公司已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司新疆分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 古力买热木
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 峰
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第108号
原告张成福，男，汉族。
原告李占云，男，土族。
原告李春梅，女，土族。
委托代理人李玉占，青海天竞律师事务所律师。
被告芦世强，男，汉族。
被告芦世苍，男，汉族。
被告王长鲜，男，汉族。
被告伊福成，男，汉族。
本院在审理原告张成福、李占云、李春梅诉被告芦世强、芦世苍、王长鲜、伊福成财产损害赔偿纠纷一案中，原告张成福、李占云、李春梅于2014年7月9日向本院申请撤回对被告芦世强、芦世苍、王长鲜、伊福成的诉讼。
本院认为，原、被告经自愿协商，各被告认可在政府有关部门对草原的遗留问题处理之前，不在各原告承包的草原上放牧，否则愿意承担赔偿责任，对于原、被告双方达成的协议，有益于社会的稳定和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张成福、李占云、李春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成福、李占云、李春梅共同负担。
审判员 马 麟
二〇一四年七月九日
书记员 杨春花
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5351号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪骏，该支行员工。
被告:陶定宇。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告陶定宇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一六年十月十二日
书记员 杨秀秀
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第757号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业。1989年6月因犯盗窃罪被吉林省舒兰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年9月因犯诈骗罪被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2004年10月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日被刑事拘留；2014年1月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）654号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月上旬，宋某某、孟某某因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关依法采取强制措施后，被告人杨某某在沈阳市大东区长安路楼下，明知红色路虎汽车系宋某某、孟某某用犯罪所得人民185000元购买的情况下，仍将上述车辆予以转移、窝藏。
被告人杨某某于2013年12月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、户籍证明、释放证明书、机动车行驶证、车辆照片、施工协议书、收条、电话记录、情况说明、请愿书、扣押物品、文件清单、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、在逃人员登记表；证人王某某、周某某、宋某某、孟某某、杨某某、毕某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得而予以转移、窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2013年12月16日起至2014年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 宇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01212号
原告宇利娜。
被告张运河。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理。在审理过程中，原告因故向法院提出撤诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告宇利娜撤诉。
审判员 钱国宝
二〇一五年十一月五日
书记员 杨俊峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初651号
起诉人：莫某，女，1945年10月15日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：伍海斌，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省高要市。
2017年7月20日，本院收到起诉人莫某的起诉状。起诉人莫某向本院提出诉讼请求：1、判令按法定继承由起诉人一人继承被继承人杜二弟遗产，即位于鼎湖区××××队，土地使用证号分编号为：315311号的房屋（价值约五万元）；2、本案的诉讼费用由被起诉人黄某承担。事实和理由：被继承人杜二娣，曾用名杜二弟，出生年月日不详，于解放前与现高要区金利镇金三社区居委会五甲村三队居民莫幸结婚，没领结婚证。婚内于××××年××月××日生育一女，取名莫某，即起诉人。莫幸因病去世后，杜二弟于××××年与鼎湖区××××队村民黄梁结婚，没领结婚证，起诉人随其母迁居至横××与××人共同生活。黄梁与其前妻育有一女，取名黄某，即被起诉人，杜二弟与黄梁结婚时被起诉人年约9岁，黄梁与杜二弟生前没有再生育儿女。黄梁于1982年1月21日去世，杜二弟于2002年11月2日去世，黄梁与杜二弟的父母均先于其两人去世，黄梁与杜二弟均没有留下遗嘱处分其遗产。被继承人杜二弟去世后留下的遗产为：位于鼎湖区××××队，土地使用证号分编号：315311号的房屋。由于起诉人与黄梁为继父女关系，黄梁去世时，起诉人不参与黄梁的遗产继承。在杜二弟去世前，被起诉人没有向杜二弟主张继承黄梁的遗产，该遗产继承已经超过诉讼时效，故黄梁的遗产由杜二弟一人继承。杜二弟与被起诉人为继母女关系，并且杜二弟在世时，被起诉人对杜二弟没有抚养，故杜二弟去世后，被起诉人没有继承杜二弟遗产的权利。同时涉案房产是在1988年4月建设的，房屋建设时黄梁已经去世多年，杜二弟去世后留下的涉案房产应由起诉人一人继承。由于被起诉人向横槎村及新区拆迁办主张涉案房屋的权属，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人因继承问题与被起诉人产生纠纷，向本院起诉。但被起诉人的身份并不明确，且起诉人的起诉缺乏具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。因此，本案不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人莫某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 李 映
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓金凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第00310号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行，住所地沈阳市东陵区。
负责人梁艳辉，系该行行长。
委托代理人马跃海，男，满族，系该行职员，住沈阳市沈河区。
委托代理人马源，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告陈宝林，男，无职业，住沈阳市大东区。
被告张世杰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告肇淑华，女，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
第三人党明君，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行与被告陈宝林、张世杰、肇淑华、第三人党明君借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员于萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃海、马源，被告陈宝林、张世杰、肇淑华及第三人党明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月19日，原告与被告陈宝林、张世杰签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告陈宝林向原告借款230000元，期限自2010年3月19日起至2011年3月18日止，年利率为10.62%，被告张世杰为被告陈宝林的上述借款提供连带保证担保，被告肇淑华与被告张世杰是夫妻关系，合同签定后，原告如约履行了放款义务，合同到期后，被告陈宝林未偿还借款本金及利息，被告张世杰也未能履行担保义务，故诉讼来院，要求被告陈宝林偿还贷款本金230000元，偿还截止至2014年2月25日止利息104115.93元及本息还清之日止的逾期贷款利息，被告张世杰、肇淑华对上述欠款承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1，被告的身份证、户口簿、结婚证、无婚姻登记证明、房产证复印件各一份，证明被告的自然情况、住址、婚姻状况及财产共有关系。
证据2，保证担保借款合同、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款承诺书、担保人及财产共有人同意担保承诺书复印件各一份，证明原、被告双方在签订合同时意思表示真实，被告张世杰、肇淑华应共同承担保证责任。
证据3，欠息证明、贷款还款凭证复印件一份，证明被告欠原告贷款230000元，欠息总额截止至2014年2月25日为104115.93元。
证据4，银监局批复复印件一份，证明沈阳市东陵区农村信用合作联社英达信用社更名为现原告。
证据5，逾期贷款催收函复印件一份，证明2013年9月27日对被告进行了催款。
被告陈宝林未向本院提供书面答辩，亦未提交书面证据。
被告张世杰、肇淑华未向本院提供书面答辩，亦未提交书面证据。
第三人党明君未提供书面答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月19日，原告与被告陈宝林、张世杰签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告陈宝林向原告借款230000元，期限自2010年3月19日起至2011年3月18日止，年利率为10.62%，逾期利率从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算，该笔贷款的实际用款人为第三人党明君，被告张世杰为被告陈宝林的上述借款提供连带保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，贷款期限届满，被告张世杰未能履行还款义务，尚欠借款本金230000元，截止至2014年2月25日止尚欠利息104115.93元，被告张世杰未能履行担保义务。被告肇淑华与被告张世杰是夫妻关系，被告肇淑华在担保人及财产共有人同意担保承诺书上签字，表示愿意无条件以家庭共有财产或担保财产和全部共有收入承担连带偿还责任。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会辽宁监管局于2011年12月29日下发的批复，沈阳市东陵区农村信用合作联社英达信用社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行。
本院认为，原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行与被告陈宝林、张世杰于2010年3月19日签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告陈宝林未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。第三人党明君自认其是该笔贷款的实际使用人并自愿承担还款责任，故第三人党明君应与被告陈宝林共同向原告承担清偿贷款本息责任。原告提供的证据能够证明被告陈宝林尚欠贷款本金230000元及截止至2014年2月25日止利息104115.93元，故本院对原告请求被告给付本金及利息的数额予以确认。原、被告双方在合同中约定逾期利率为按合同约定加收30%，该约定合法、有效，双方应按合同约定计算逾期利息。本案原、被告之间签订的保证担保借款合同约定保证期间截止至2013年3月17日，原告于2013年9月27日对被告张世杰进行催收，并签订催收函，虽该催收时间已过保证期间，但该催收函内容具备保证合同成立的全部要件，应视为成立新的保证合同，根据最高人民法院《关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，被告张世杰应承担连带保证责任。被告肇淑华与被告张世杰是夫妻关系，故其应与被告张世杰共同承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝林、第三人党明君共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行贷款本金230000元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告陈宝林、第三人党明君共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行截止至2014年2月25日止利息104115.93元；于本判决生效后七日内给付；给付自2014年2月26日起至借款付清之日止逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
三、被告张世杰、肇淑华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6312元，公告费800元，由被告陈宝林、第三人党明君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 于 萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2456号
原告：安岳县农村信用合作联社清流分社，地址：四川省安岳县清流乡翰林街***号。组织机构代码20668723-1。
负责人：蒋圣，职务：分社主任。
被告：ＸＸ，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社清流分社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社清流分社的负责人蒋圣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社清流分社诉向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款本金10000元及资金利息；2、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告ＸＸ于2011年6月17日向原告申请借款10000元，该借款定于2012年6月30日到期，被告借款后一直未偿付本息，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、借款借据（代利息结算帐）。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，被告ＸＸ向原告申请借款。当日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，该合同主要约定借款人为ＸＸ，借款金额10000元，借款用途补贴家用，借款期限从2011年6月17日起至2012年6月30日止，借款月利率9.6‰，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%。当日，原告向被告发放贷款10000元。截止2016年4月30日，被告尚欠借款本金10000元，欠付利息7523.2元。此后的利息未支付，亦未归还借款本金。经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告ＸＸ向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，其应依法承担及时向原告偿付借款本息责任，并按约承担相应违约责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张没有证据支持，本院不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实根据、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社清流分社借款本金10000元及其利息（2016年4月30日前的利息7523.2元，2016年5月1日至借款清偿之日止的利息按原、被告所签订《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民清流国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费100元，合计150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 姜志国
二〇一六年十二月三日
书 记 员 ＸＸ飞
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执574号
移送执行人：本院民事审判第二庭
被执行人：福建阳光假日大酒店，住所地福州市。
法定代表人：林立丰，董事长。
福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社与福建阳光假日大酒店租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)闽民终字第442号民事判决已经发生法律效力,二审案件受理费由福建阳光假日大酒店负担2200元。因福建阳光假日大酒店未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执574号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄建飞
审判员 李显先
审判员 严增荣
二〇一七年八月十八日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执574号移送执行人：本院民事审判第二庭被执行人：福建阳光假日大酒店，住所地福州市。法定代表人：林立丰，董事长。福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社与福建阳光假日大酒店租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)闽民终字第442号民事判决已经发生法律效力,二审案件受理费由福建阳光假日大酒店负担2200元。因福建阳光假日大酒店未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执574号执行案件指定福州市中级人民法院执行。请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄建飞审判员  李显先审判员  严增荣二〇一七年八月十八日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初45号
被告：于福龙，乾安县人。
原告：于福军，乾安县人。
原告：陈萍，乾安县人。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码57408XXXX。
法定代表人:陆建平，经理。
原告于福龙、于福军、陈萍与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于福龙、于福军、陈萍的委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告恒策乾安分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福龙、于福军、陈萍向本院提出诉讼请求：1确认于长海与被告签订的《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》及《补充协议》有效。2.请求判令被告将5号楼三单元701室、901室及四单元902室交付三原告。事实和理由：原告陈萍与于长海系夫妻关系，于福龙、于福军系陈萍与于长海的儿子。现于长海已经因病去世。被告恒策乾安分公司为开发田园锦绣小区，于2011年8月7日与于长海签订《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》及《补充协议》，2011年10月10日又签订了一份《补充协议》，协议约定被告拆迁于长海的平房及院落，回迁给于长海四套房屋，分别是1号楼12门门市房，5号楼三单元701室、901室及四单元902室，现在被告已经将1号楼12门门市房交付三原告，剩余三套住宅没有交付，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告恒策乾安分公司未答辩。
本院经审理查明：被告恒策乾安分公司开发乾安县田园锦绣小区，欲拆迁于长海的房屋及院落。2011年8月7日，恒策乾安分公司与于长海签订《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》，协议书约定：恒策乾安分公司拆迁于长海所有的平房及院落，于长海在签订征收协议书时同意将私有《房屋产权证》和《土地使用权证书》及相关证件一并交付恒策乾安分公司，由恒策乾安分公司将坐落在田园·锦绣住宅小区新建的楼房作为与于长海产权置换的房屋，回迁房屋的具体位置面向德建大街的门市房两套，每套面积大约为80平方米。同日双方又签订一份《补充协议》，约定：搬家补偿、安置补偿、仓房附属物、空置土地面积及其他补偿，均计算在扩大面积和回迁面积之内，恒策乾安分公司不再给于长海补偿。2011年10月10日，双方再次签订《补充协议》，约定：在主协议以外，恒策乾安分公司给于长海一楼商用房两套，每套面积为80平方米，住宅一套，面积为86平方米，住宅的位置为六层，中幢，不要边楼。此外，恒策乾安分公司另给付于长海现金5万元。2014年6月29日，双方签订田园锦绣回迁安置单，将于长海回迁的门市房位置变更为1号楼12号，面积185.08平方米。2015年7月29日，双方又签订田园·锦绣住宅回迁安置审定单，将剩余回迁房屋变更为5号楼三单元701室（面积70.53平方米）、901室（面积70.53平方米）及四单元902室（面积97.44平方米）。现恒策乾安分公司已经将1号楼12号门市房给付三原告使用，并已交付了于长海5万元现金，但三套住宅没有交付三原告。
本院认为，于长海与陈萍系夫妻关系，二人婚后生育两子，长子于福龙、次子于福军。现于长海因病去世，于长海遗产未发生继承，回迁所得房屋属于陈萍、于福龙、于福军共同共有，三原告有权向被告主张权利。于长海与恒策乾安分公司签订的《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》及两份《补充协议》、两份《回迁安置单》是双方在合法自愿基础上的真实意思表述，合同自成立时，发生法律效力，合同内容对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同确定的义务，现被告与于长海约定回迁田园锦绣5号楼三单元701室（面积70.53平方米）、三单元901室（面积70.53平方米）及四单元902室（面积97.44平方米）作为房屋产权置换，被告应按照合同约定向三原告履行交付房屋及办理相关附属手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于长海与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订的《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》及两份《补充协议》、两份《回迁安置单》合法有效。
二、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于房屋验收合格后向三原告交付田园锦绣5号楼三单元701室、三单元901室、四单元902室。
案件受理费100元，退还原告人民币50元，由被告负担人民币50元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年三月二十日
书记员 吕坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鑫康物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王景春，该公司董事长。
委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
委托代理人：梁锦坤，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市浩汛贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：赵平，该公司总经理。
委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金钺物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李书军，该公司董事长。
委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
委托代理人：卢敏珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂香，女，汉族，住广东省番禺区。
再审申请人广州鑫康物业管理有限公司（以下简称鑫康公司）、广州市浩汛贸易有限公司（以下简称浩汛公司）、广州金钺物业管理有限公司（以下简称金钺公司）因与被申请人周桂香合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫康公司、浩汛公司、金钺公司申请再审称：一、本案周桂香仅是以鑫康公司无物业服务企业资质为由，诉请双方签订的《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》无效，涉案合同未涉及租赁合同关系的约定，根据不告不理的原则，一、二审法院不应以另案审理的《房屋租赁合同》是否有效来认定本案租赁关系无效。因此，一、二审法院审理程序明显错误。二、涉案合同未涉及租赁关系的约定，本案不存在合同拆分的情况，根据举证原则，一、二审法院不能直接以另案（2012）穗番法民三初字第37号案（以下简称37号案）中拆分的情况而直接认定本案的经营管理服务费是租金的一部分，37号案中经营管理服务费在新的有效的合同重新约定下，已不是租金的性质，租赁关系是否有效并不必然影响涉案合同的效力。因此，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。三、涉案房屋是经过广州市番禺区城市更新改造工作办公室、番禺区人民政府桥南街道办事处等相关主管部门批准建设的，租赁关系是合法有效的，一、二审法院对此未审理查明，适用法律错误。四、周桂香确知涉案房屋有关证件和手续正在办理中，即使租赁关系被认定无效，鑫康公司、浩汛公司也不存在过失，周桂香有利用诉讼而获得不当利益的嫌疑。五、水电保证金不是因租赁关系而收取的，而是因涉案合同而收取的，一、二审法院认定退还水电保证金缺乏证据支持。六、周桂香拖欠的费用已远远超过保证金，即使认定租赁合同无效，经营管理服务费是租金的一部分，经营管理服务费保证金、水电保证金也不应退还，鑫康公司、浩汛公司提出周桂香应支付拖欠的相关费用等的先履行抗辩权是有合法依据的。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，根据鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审理由，本案再审审查仍是原审的如下问题：
（一）关于合同效力的问题。根据一、二审法院查明的事实，从周桂香先与金钺公司签订《哈街商铺租赁合同》、随后又与浩汛公司签订《哈街房屋租赁合同》、与鑫康公司签订《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》的过程，以及三份合同所约定的内容及当事人陈述来看，周桂香与鑫康公司《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的“经营管理服务费”实质是涉案房屋租金的一部分，周桂香与鑫康公司《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所约定的设施配套维护费实质就是周桂香与金钺公司签订的《哈街商铺租赁合同》所约定的服务管理费。由于涉案房屋所在建筑物未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，一、二审法院据此并依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》中涉及租赁关系的约定应为无效，并无不当。
（二）关于周桂香请求退还相关款项的问题。由于双方就涉案房屋签订《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》所达成的租赁关系无效，因此，一、二审法院判令金钺公司、鑫康公司应将基于《哈街商业街整体运营及综合管理服务合同》中所涉租赁关系而收取的水电费保证金3000元退还给周桂香，处理恰当。
综上，鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审理由，理据不足，均不能成立，本院不予支持。鑫康公司、浩汛公司、金钺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州鑫康物业管理有限公司、广州市浩汛贸易有限公司、广州金钺物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黎云香
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初810号
原告段凌春，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告马福超，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人贾良，辽宁卓政律师事务所律师。
二原告共同委托代理人曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
被告齐高松，男，1991年8月14日出生，满族，农民，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人孙志兴，男，1975年5月11日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区。
法定代表人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人金江，该公司法律顾问。
原告段凌春、马福超诉被告齐高松、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民财产保险公司抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，我们是死者马万信的妻子和儿子。2015年10月15日18时30分许，马万信驾驶摩托车在顺城区沈环北线龚家沟附近发生交通事故，马万信当场死亡。经顺城交警大队调查，一辆未悬挂牌号（辽D67G**）的别克轿车涉嫌此事故。该车在中国人民保险股份有限公司投保交强险及三者险。现请求法院判令二被告赔偿死亡赔偿金189674元、丧葬费17188.70元，合计206862.70元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告段凌春、马福超以被告齐高松驾驶机动车发生交通事故造成损害为由，要求二被告承担赔偿责任，经查，事发后抚顺市公安局交警支队顺城大队根据交通事故现场勘查出具道路交通事故证明及委托鉴定机构进行司法鉴定均未能确定此次事故系被告齐高松驾驶辽D67G**车辆所导致。且二原告对其主张亦未提供其他证据加以证明。故本院无法确认原、被告双方之间存在侵权责任的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段凌春、马福超的起诉。
案件受理费不予收取，原告预交4403元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨航
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1525民初980号原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县.法定代表人：彭先海，董事长。委托诉讼代理人：陈红，文盛支行行长。被告：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：刘阳，总经理。被告：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘阳，总经理。被告：安徽省霍山县留阳铁制品有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：陈礼云，总经理。被告：陈礼云，女，汉族，住安徽省霍山县。被告：刘阳，男，汉族，住安徽省霍山县。上述五被告共同委托诉讼代理人：秦军。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（简称霍山农村商业银行）与被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司（简称衡济堂灵芝公司）、安徽衡济堂生物科技发展有限公司（简称衡济堂生物公司）、安徽省霍山县留阳铁制品有限公司（简称留阳铁制品公司）、陈礼云、刘阳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红、五被告的共同委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告衡济堂灵芝公司归还贷款本金200万元其利息；2.原告对被告留阳铁制品公司抵押的房屋享有优先受偿权；3.被告衡济堂生物公司、留阳铁制品公司、陈礼云、刘阳承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月4日，被告衡济堂灵芝公司在原告处借款200万元，被告留阳铁制品公司以房屋抵押担保，并与被告衡济堂生物公司、陈礼云、刘阳一起提供连带责任保证。被告衡济堂灵芝公司自借款以来未曾归还借款本息，为此起诉。原告提供了借款合同、最高额抵押合同、抵押合同、他项权证、保证合同、借款借据等证据，用以证明其主张。被告衡济堂灵芝公司、衡济堂生物公司、留阳铁制品公司、陈礼云、刘阳辩称：借款事实无异议,留阳铁制品公司以房产抵押担保，原告主张优先受偿权，因房屋已拆迁，补偿款被霍山嘉利达融资担保公司申请保全，无法优先受偿，请求法院依法判决。衡济堂生物公司、留阳铁制品公司、陈礼云、刘阳是连带责任保证人，承担保证责任不持异议。被告未提供证据。经审理查明：2015年5月4日，被告衡济堂灵芝公司与原告霍山农村商业银行签订流动资金借款合同，向原告借款200万元用于购买灵芝原料，借款期限自2015年5月4日至2016年5月4日，年利率10.165%，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，结息日为每季末月的第20日。同日，被告留阳铁制品公司与原告签订最高额借款抵押合同及抵押合同，以公司所有的房屋（房地权证霍字第1032**号、103215号、1032**号，霍国用97字第066号、霍国用2010第1072号）为衡济堂灵芝公司的借款提供抵押担保，在霍山县房地产管理局办理了霍房地产他证2014第20140451号抵押登记。抵押合同约定：担保的主债权最高贷款金额200万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。同日，被告衡济堂生物公司、留阳铁制品公司、陈礼云、刘阳分别与原告签订保证合同，为衡济堂灵芝公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按合同约定向被告衡济堂灵芝公司发放借款200万元。衡济堂灵芝公司借款后，未按约定支付利息，借款到期后，未归还本金。衡济堂生物公司、留阳铁制品公司、陈礼云、刘阳也未履行连带还款责任。2016年6月30日，霍山县房屋征收办公室与被告留阳铁制品公司签订房屋征收补偿安置协议，补偿留阳铁制品公司各项补偿款368万元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。原告已按约定发放借款，被告衡济堂灵芝公司应按期归还借款本息。被告留阳铁制品公司以公司所有的房屋提供抵押担保，理应承担抵押担保责任，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，该房屋已被征收，原告可以就获得的补偿金优先受偿。被告衡济堂生物公司、留阳铁制品公司、陈礼云、刘阳是连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条的规定，判决如下:一、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金200万元及其利息（2015年5月4日至2016年5月4日的利息按年利率10.165%计算，2016年5月4日以后的利息按年利率14.23%计算）；二、原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司对被告安徽省霍山县留阳铁制品有限公司抵押的房屋的征收补偿款在最高债权额200万元限度内优先受偿；三、被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司、安徽省霍山县留阳铁制品有限公司、陈礼云、刘阳对上述第一项承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可以向被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24930元，减半收取12465元，由被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、安徽衡济堂生物科技发展有限公司、安徽省霍山县留阳铁制品有限公司、陈礼云、刘阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院人民法院。审判员  姚道龙二〇一六年十月二十七日书记员  陈方君附：法律条文第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初437号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行。住所地：湖南省古丈县默戎镇默戎村。
负责人：龙晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：古丈县默戎镇龙鼻村以勤茶叶专业合作社。住所地：古丈县默戎镇龙鼻村（村文化活动中心）
法定代表人：张安荣。
被告：张瑞明，男，1975年10月17日出生，土家族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行与被告古丈县默戎镇龙鼻村以勤茶叶专业合作社、张瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月二十二日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1050号
申请执行人杨妙惠，女，1972年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，
被执行人王秀琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区，
被执行人卢建静，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2412号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王秀琴、卢建静应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王秀琴、卢建静应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王秀琴、卢建静应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈文辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3027号
原告于某。
被告梁某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吴寿军
二〇一五年十二月二日
书记员 李培法
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第28号
原告：刘某。
委托代理人：缪某某。
被告：黄某甲。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年1月8日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈骏适用简易
程序，于2010年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告刘某及其委托代理人缪某某、被告黄某甲到庭参加诉讼
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年9
月7日在原温岭市潘郎镇人民政府办理结婚登记手续。1999年4
月29日生育一子黄某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。
2007年10月，被告离家与原告分居至今。现起诉要求与被告离
婚；婚生子黄某乙由原告抚养，抚养费由原、被告双方分担。
原告刘某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下
证据：
1、常住人口登记卡三份，证明原、被告及婚生子的身份
情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于1998年9月7日在原温岭
市潘郎镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
被告黄某甲答辩称：不同意离婚。原、被告登记结婚及生
育一子的情况是事实；原、被告婚姻基础较好，并且一起生活了近十五年，虽有争吵但不致于夫妻感情破裂；被告离家是因
为外出经商，并非因为夫妻感情不和。
被告黄某甲未向本院提交证据。
在庭审过程中，本院出示了一份与婚生子黄某乙的谈话笔
录。其认为原、被告虽有争吵但次数不多，双方的感情是好的
，不希望父母离婚，并要求与原、被告一起生活；学杂费、住
宿费等费用原、被告均有支付过；上学期间一般与原告一起生
活，放假后被告也有照顾。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，来源
合法，对所证明事实具有证明力，能证实原、被告及婚生子的
身份情况及原、被告结婚登记等事实，本院对此予以认定。但
原告未就其与被告夫妻感情是否确已破裂等事实提供相应的证
据予以证明，对此原告应承担举证不力的后果。对于婚生子黄
乙的陈述，原、被告经质证基本无异议，但原告认为婚生子并
不清楚原、被告夫妻感情现状，本院审理认为，婚生子已年满
十周岁，能够表达其真实意愿，其证言系出于自己的亲身感受
，可以作为证据使用，故本庭予以确认。
本院经审理，认定本院事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1998年9月7日在原温岭市潘
郎镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子黄
乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后生
育一子，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生过争打，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方都能互敬互谅
，珍惜往日的夫妻感情，和好是有可能的。故原告的诉讼请求
，理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
审判员 陈骏
二〇一〇年二月二十五日
书记员 李洁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执397号
申请执行人:马勇才，男，1976年5月28日出生，回族，农民，住山东省高唐县。
被执行人:刘海涛，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人马勇才与被执行人刘海涛租赁合同纠纷一案过程中，依法查询被执行人刘海涛的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额25415元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 郑华国
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 嵩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1120号
罪犯杨全冬，男，1991年12月4日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月16日作出（2012）东三法少刑初字第98号刑事判决，以被告人杨全冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年6月19日起至2023年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨全冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨全冬确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨全冬在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨全冬在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全冬减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终492号
上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人（原审原告）：朱亭亭，女，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人黄鹏、朱亭亭因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄鹏、朱亭亭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人除存在办理房屋权证逾期违约外，还有办理合同备案、预告登记严重逾期违约情形，一审法院仅认定被上诉人办理权证违约并据此计算违约金，属认定事实错误。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
黄鹏、朱亭亭向一审法院起诉请求：1、判令中鼎公司承担自2014年10月1日起至中鼎公司实际办妥并交付黄鹏、朱亭亭房屋权属证书之日止，按黄鹏、朱亭亭已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为13615元）；2、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；3、判令中鼎公司承担本案诉讼费用�
一审法院认定事实：2013年5月，黄鹏、朱亭亭（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8号栋1212号的预售商品房；2、房屋总价为361093元；3、出卖人应当在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；4、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于365日内向长沙市望城区房屋登记机构办理合同备案；买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料。在商品房交付后900日内办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证。如�出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列项处理：买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内，将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金；买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。
合同签订后，黄鹏、朱亭亭按照合同约定支付了房款，中鼎公司于2013年5月13日向长沙市望城区房屋登记机构申请办理预告登记，于2013年9月30日将房屋交付给黄鹏、朱亭亭，但一直未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
一审法院认为，黄鹏、朱亭亭与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法产生�律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，黄鹏、朱亭亭已经依约履行了相关的付款等义务，根据合同约定，中鼎公司应在商品房交付之日即2013年9月30日后的900日内（即2016年3月18日前）办妥买受人的房屋所有权证，980日内办妥买受人的土地使用权证，但中鼎公司至今未办妥黄鹏、朱亭亭房屋的上述权证，已构成违约，中鼎公司应承担相应的违约责任。黄鹏、朱亭亭根据合同约定选择中鼎公司承担违约责任的方式为：自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，每日按已付房款的0.1‰支付违约金，系其对自身权利的处分，予以认可。故中鼎公司应每日按总房款361093元的0.1‰的标准（即36.1093元）向黄鹏、朱亭亭支付违约金自2016年3月19日起至办妥黄鹏、朱亭亭房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书之日止。黄鹏、朱亭亭要求违约金计算至上述权�交付之日止，因无合同约定，对该项诉讼请求，不予支持。黄鹏、朱亭亭要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施的诉讼请求，未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内按每日36.1093元的标准向黄鹏、朱亭亭支付自2016年3月19日起至2016年10月21日止的违约金，并按上述标准支付自2016年10月22日起至办妥黄鹏、朱亭亭房屋权属证书之日止的违约金；二、驳回黄鹏、朱亭亭的其他诉讼请求。本案受理费70元，由湖南中鼎置业有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人承担房屋交付900日后至办妥房屋权属证书之日止的逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人要求被上诉人支付逾期办理合同备案及预告登记违约金的主张，因在一审中并未提出该项诉讼请求，且被上诉人对此不予认可，故本案中不予处理，双方可另行依法解决。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄鹏、朱亭亭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人黄鹏、朱亭亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓