wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1419号
原告张天龙，男，现住包头市东河区。
被告付波，男，现住包头市东河区。
原告张天龙诉被告付波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天龙、被告付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告向原告借款35万元，约定利息2分，2012年5月被告止付利息。2012年8月3日，原、被告重新签订协议，确定了还款期限和利率但被告未履行还款付息义务，构成违约，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款35万元，银行利息每月7000元至给付止，诉讼费被告承担。
被告付波辩称，去年6月原告同意停付利息。对借款事实无异议。
经审理查明，2011年8月被告付波向原告张天龙借款35万元。2012年8月3日，原、被告又重新签订借款合同一份，双方约定被告付波向原告张天龙借款35万元，借款期限2012年8月3日至2013年8月3日，利息为月息2%按月付息，双方认可借款利息付至2012年6月。借款期满被告没有还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款35万元及利息、承担诉讼费、保全费。审理中原告张天龙申请了诉讼财产保全，本院依法进行了诉讼财产保全。
本院认为，被告付波向原告张天龙借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。原告与被告已形成借款合同关系。被告辩称原告同意停付利息原告当庭予以否认，被告的辩称理由证据不足不予采信。依照相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方认可上述借款利息付至2012年6月，但原、被告双方2012年8与3日从新签订借款协议并约定2%利率，故原告主张的借款利息应从2012年8月3日起支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、
《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告付波于判决生效后十日内偿还原告张天龙借款人民币35万元。
二、被告支付上述借款利息，以人民币35万元为本金，按照约定利率2%计息，从2012年8月3日起计算至上述款还清时止，利随本清。
诉讼费8545元、保全费2270元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一三年十一月十五日
书记员 董 方
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19662号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨玄琼，女，汉族，1971年11月13日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨玄琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨玄琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，杨玄琼与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨玄琼申请以信用卡透支方式支付购车款418000元，并分期支付手续费62700元。嗣后，工行江北支行按约向杨玄琼指定的账户发放贷款。但杨玄琼未能按时足额履行还款义务。为维护工行江北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨玄琼立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金251626.26元、手续费41928.33元、透支利息19699.28元、滞纳金5189.04元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金158738.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨玄琼承担。
被告杨玄琼未答辩。
经审理查明，2014年，杨玄琼与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨玄琼申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为418000元，分期36期，首期偿还的金额为13380元，以后每期偿还金额为13353元；并按照约定的方式支付手续费62700元；如杨玄琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨玄琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨玄琼通过信用卡透支的方式支付购车款418000元，但杨玄琼未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，杨玄琼尚欠本金251626.26元、手续费41928.33元、透支利息19699.28元、滞纳金5189.04元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨玄琼与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向杨玄琼发放了信用卡，杨玄琼通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨玄琼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨玄琼主张权利。现工行重庆市分行要求杨玄琼偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨玄琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玄琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金251626.26元、手续费41928.33元、透支利息19699.28元、滞纳金5189.04元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金158738.26元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3038元，由被告杨玄琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余催字第12号
申请人：杭州三玖服饰贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村羊城大道北侧。
法定代表人：金梅仙，该公司董事长。
申请人杭州三玖服饰贸易有限公司因所持中国农业银行瓶窑支行华东三省一市银行汇票一张［票号00100041／28205925，票面金额4507元，出票人杭州三玖服饰贸易有限公司，收款人绍兴市日欣制衣有限公司］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年2月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行瓶窑支行出票的华东三省一市银行汇票，号码为00100041／28205925无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州三玖服饰贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 虹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初346号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周峰，男，1987年9月5日（农历1987年7月13日）出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯抢劫罪，2017年2月7日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】290号起诉书指控被告人周峰犯抢劫罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年7月15日至2005年8月10日期间，被告人周峰伙同周某、向某、肖某、吴某、杜某、吴某1、吴某2等人（均已判刑），在仙桃市城区抢劫作案十余起。其中被告人周峰参与抢劫作案5起，抢得摩托车5辆，手机2部，铂金项链1条，现金270元，共计价值21711.20元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人周峰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周峰以非法占有为目的，施用暴力，多次抢劫他人财物，且致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（五）项的规定，应当以抢劫罪追究被告人周峰的刑事责任。
被告人周峰对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩称，在2005年8月10日这一起抢劫案中，其没有持刀伤人。
经审理查明：2005年7月15日至2005年8月10日期间，周某、向某、肖某、吴某、杜某、吴某1、吴某2（均已判刑）与被告人周峰等人，在仙桃市城区抢劫作案10余起，周峰参与作案5起，抢得摩托车5辆，手机2部，铂金项链1条，现金320元，物资价值共计21711.20元。分述如下：
1、2005年7月15日23时许，被告人周峰与周某、肖某、吴某与周某1、尹某、“小董”（三人另案处理）相互邀约抢劫“摩的”（指出租摩托车），并商量由尹某、周某1、小董去叫“摩的”，其他人到仙桃市沙嘴尹台闸等候。尹某等三人来到仙桃市花源酒店门口分别乘坐司机胡某、陈某的两辆“摩的”来到沙嘴尹台闸附近，尹某等三人要司机胡某、陈某停车，周某、周峰等人即从路边冲出持刀将胡某的红色嘉陵125型摩托车及一部波导S788型手机、50元现金抢走，将陈某的兰色力帆125型跨式摩托车抢走。随后，周峰等人将胡、陈二人的摩托车卖给天门市多祥镇刘家河村的刘某、刘某1二人，所获赃款1400元已均分。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：摩托车及手机价值共计8294.20元。
2、2005年7月21日凌晨，被告人周峰与吴某、尹某等人相约抢“摩的”。周峰、尹某来到仙桃市红十字医院门口乘坐司机昌某的“摩的”至仙桃市工业园加油站附近，尹要昌停车，吴某从路边冲出来，三人将昌某的红色力之星牌125型摩托车抢走。随后，周峰等人将摩托车卖给天门市多祥镇刘家河村刘某2，所获赃款1200元已均分。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，摩托车价值3690元。
3、2005年8月10日凌晨3时许，被告人周峰与周某、向某、肖某相互邀约抢劫，四人来到仙桃市干河双龙村许某的医务室。周峰敲门假称买药，许开门后，四人先后进入医务室，肖某、向某持刀朝许某捅了三刀，许妻刘某3欲打电话报警，肖某又用刀把刘某3的后腰捅了两刀，四人抢走许某递过来的装有230元现金的西装短裤一条和铂金项链一条。经法医鉴定，许某的损伤程度为重伤，刘某3的损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，铂金项链价值1071元。
4、2005年8月16日23时许，被告人周峰与吴某1、吴某等人相约抢“摩的”。周峰来到仙桃市月亮湾酒店门口乘坐司机王某的“摩的”来至沙嘴杜柳菜场，周峰要王停车，并趁机抽掉车钥匙，早在此等候的吴某1、吴某即从路边冲出来，持刀将王某的兰色力帆125型摩托车抢走。随后，周峰等人将摩托车卖给天门市多祥镇刘家河村刘某4，所获赃款1200元已均分。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，摩托车价值4214元。
5、2005年8月26日凌晨1时许，被告人周峰与肖某、吴某相互邀约抢劫“摩的”。肖某来到仙桃市一级客运站乘坐司机刘某5的“摩的”行至杜柳小学附近，肖要刘停车，并趁机抽掉车钥匙，在此等候的周峰、吴某从路边冲出来，吴某等人持刀将刘某5的黑色精通天马125型摩托车及一部摩托罗拉8088手机、现金40元抢走。随后，周峰等人将车卖给天门多祥镇刘家河村刘某4，所获赃款1200元已均分。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，摩托车及手机价值共计4122元。
上述事实，被告人周峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、陈某、昌某、王某、刘某5、许某、刘某3的陈述；证人周某、向某、肖某、吴某、杜某、吴某1、吴某2、刘某6、周某2、周某3、刘某7、陈某1、王某1、刘某8、刘某1、刘某9、刘某2、刘某10、刘某11、上某、刘某12、刘某13、刘某14、刘某15的证言；抓获经过；仙桃市物价局价格认证中心仙价认鉴【2005】第186号、第245号涉案物品价格鉴定结论书；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2005）第310号法医鉴定书；扣押物品清单及发还物品清单、被抢摩托车照片及发票单据；本院（2006）仙刑初字第95号刑事判决书；户籍证明及被告人周峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周峰伙同周某等人以非法占有为目的，多次抢劫他人财物，且致一人重伤，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周峰犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人周峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人周峰辩称，在2005年8月10日这一起抢劫案中，其没有持刀伤人的辩护意见，经查，证人周某、向某、肖某的证言中，仅有肖某的证言证实在2005年8月10日这一起抢劫案中周峰带了刀，三人均未证实周峰拿刀伤人，故对此辩护意见，本院予以采纳。但本案系共同犯罪，被告人周峰在共同犯罪中行为积极，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（五）项，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2027年6月6日止，罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 杨丽荣
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李小梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第395号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人邵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日被沛县公安局取保候审，8月21日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年8月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月8日晚上，被告人邵某甲和其母亲董某、其三哥邵某戊等人与被告人邵某甲大哥邵长民（音）的二女儿邵某丁、三女儿邵某丙等人在被告人邵某甲家与邵长民（音）家中间的小路上因家庭琐事互相辱骂后撕打，撕打过程中邵长民（音）的儿子邵某乙、二女婿吴某参与殴打邵某戊等人，被告人邵某甲随手从地上捡起瓦片将吴某口唇部砸伤。经法医鉴定，吴某口唇部损伤程度属轻伤二级。
2014年5月29日，被告人邵某甲向公安机关投案。
诉讼中，被告人邵某甲表示愿意依法赔偿被害人吴某的经济损失，因被害人吴某既未提交其经济损失的证据，要求的赔偿数额又过高，其无力赔偿，双方赔偿意见差距较大没有达成赔偿协议，被告人邵某甲亲属自愿向司法机关交纳赔偿款人民币4000元。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字（2014）117号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，证人邵某乙、邵某丙、邵某丁、韩某、邵某戊、邵某己、杜某、李某、董某、刘某、曾某的证言，被害人吴某的陈述，被告人邵某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人邵某甲系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邵某甲犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于本案因家庭矛盾引发，被告人邵某甲案发后自首，又愿意依法赔偿被害人损失，本院决定对被告人邵某甲从轻处罚。根据被告人邵某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 罗 慧
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4390号
罪犯陈作彬，男，1960年4月19日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省朝阳市人民法院于2000年10月25日作出（2000）朝刑初字第7号刑事判决，以被告人陈作彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈作彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年1月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月21日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年12月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈作彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯陈作彬多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈作彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈作彬减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00602号
原告刘洪雷，男，1976年3月8日生，汉族，住兰考县。
委托代理人靳进才，河南开封大梁律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王二雷，男，1986年7月2日生，汉族，住兰考县。
被告凡南，女，1984年4月5日生，汉族，住兰考县。
被告凡大社，男，1955年6月9日生，汉族，住兰考县。
三被告委托代理人聂永锋、宋刚胜（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘洪雷与被告王二雷、凡南、凡大社民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳进才，被告王二雷及三被告共同委托代理人聂永峰、宋刚胜（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪雷诉称，被告王二雷及凡南因还他人钱借原告51270元钱，并与2013年元月30日打给原告一张欠条，欠条上有三被告签名。之后原告多次向三被告追要欠款，三被告至今未还。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决三被告支付原告欠款共计51270元钱及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王二雷等辩称，原告所述欠款是事实，但根据法律规定不应归还原告财产。因被告已还清了原告全部欠款，并多支付了原告两万元钱。这两万元钱为不当得利，原告应当返还。
经审理查明，被告因经济原因，向原告借款。并于2013年元月30日给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠现金伍万壹仟贰佰柒拾元（￥51270.00）。三被告分别签名。并书写了王二雷的身份证号。
上述事实有原告提交的欠款单据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，在原告要求偿还时，被告应及时予以归还，欠条上未显示约定利息，可按同期银行贷款利率进行计息。原告认为，被告提供的收款手续，系偿还另一笔借款。因此，被告提交的收条可另案处理。三被告应共同偿还原告上述借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定之规定，判决如下：
被告王二雷、凡南、凡大社于本判决生效后三日内向原告刘洪雷偿还借款本金51270元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，计算至实际还款之日）
本案诉讼费1082元减半收取541元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年六月十六日
书记员 姜 凡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8071号
罪犯王仕远，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州省大方县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）浙绍刑初字第66号刑事附带民事判决，认定王仕远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对民事赔偿款475000元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2014）浙刑执字第1091号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王仕远在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王仕远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王仕远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月25日起至2033年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1089号
罪犯王宏伟，男，1968年11月24日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2014年7月23日作出(2014)余刑初字第38号刑事判决，以被告人王宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，继续追缴其犯罪所得发还给被害人。本院于2014年10月28日作出(2014)赣中刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月29日起至2023年1月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王宏伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯王宏伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王宏伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宏伟减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年1月29日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4617号申请人：王茹，女，汉族，1976年3月16日生，住四川省大邑县。被申请人：云南中豪仓储服务有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号被申请人：中豪商业集团有限公司法定代表人：刘卫高，董事长住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺狮湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号本院在审理原告王茹诉被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托经营合同纠纷一案中，原告王茹向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南中豪仓储服务有限公司名下银行账户内的财产23万元，并提供相应担保。本院认为，申请人王茹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南中豪仓储服务有限公司的开户行中国银行股份有限公司昆明市螺狮湾支行账户13×××35内的财产23万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书诉送达之日起十日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一七年六月二十一日书记员 伍思璇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第444号
原告董国，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告高庭财，男，1958年9月16日出生，汉族，职工，住林西县。
委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告董国诉被告高庭财民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董国的委托代理人陈志东，被告高庭财及其委托代理人王振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因给儿子结婚和偿还儿子住房贷款自2012年8月29日至2013年12月14日分四次向原告借款合计5万元，原告按被告提供的内蒙古农村信用社账户先后打款给被告50000元，此款经原告催要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款50000元，本案产生的一切其他相关费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、内蒙古农村信用社存款回单，证明被告向原告借款50000元的事实。2、被告的妹妹即原告的妻子高某某书写的清单一份，证明被告向原告借款及借款的用途。
被告辩称：原告系被告的妹夫，自原告与被告妹妹结婚以来，被告从未向原告借过任何款项，相反自2011年至2013年，原告让其妻子高某某向被告的妻子借款6笔，总计52000元，从2011年8月份开始，原告陆续通过农村信用社打款四笔，金额为50000元，尚欠2000元未还。现原告已经起诉与被告的妹妹离婚，一并将被告起诉，原告的诉讼违反法律规定的诚实信用原则，应承担相应的法律后果。
被告在举证期限内提交原告妻子高某某书写的借款清单一份，证明被告在答辩时陈述的原告妻子高某某向被告妻子借款的事实，原告存入被告账户的款项就是偿还该借款。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告的证据1的真实性、合法性无异议，被告确实收到该款，但对关联性有异议，该证据不能证明原、被告双方之间存在借款关系。对证据2有异议，认为不能证明是被告的妹妹高某某书写，该证据书写的内容也不存在，该证据的内容没有记载是谁向谁借款，因此不能证明原、被告双方存在借款关系，与证据1不能相互印证。原告对被告提交的高某某书写的借款清单有异议，该证据与我方提交的高某某书写的证据的笔迹不是一个人书写，另外从书写的情况看明显是近期整理书写，并不是书写日期当时记载。
本案在诉讼过程中，本院依法对高某某进行了询问，高某某对原告提交的清单认可是自己书写，认为是其与原告向被告妻子借款时随手记的帐，对被告提交的借款清单认可是自己书写，承认是2013年9月份被告妻子要求其书写。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告的证据1被告对真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。原告的证据2被告有异议，但该证据经核实确为高某某书写，能够与原告的陈述及证据1相互印证，本院予以确认。被告提交的借款清单原告有异议，该证据经核实系高某某按被告妻子要求于2013年9月份一次性形成，与被告陈述相互矛盾，本院不予确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
被告自2012年8月29日至2013年12月14日分四次向原告借款合计49999元，原告按被告提供的内蒙古农村信用社账户先后打款给被告49999元，此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之前债权债务关系明确，被告向原告借款未还，应当承担偿还责任。被告反驳称其未向原告借款，原告所持打款单据，系原告向被告偿还借款为被告打款，对该主张，未提交充分的证据证明，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告偿还原告借款49999元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年五月六日
书记员 ：刘则民
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永梁(ONGENGLEONG)，男，1966年2月1日出生，新加坡国籍，住，
委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗蓉，女，1973年7月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人王永梁因与被申请人罗蓉所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永梁申请再审称，原裁定认定王永梁本次起诉构成重复起诉是错误的。第一，本次诉讼与前诉决定案件结果的事实不同。本次诉讼只有极少部分案件事实与前诉相同。王永梁在立案时提交的并不是本案全部证据，原审法院在没有查明本案事实的基础上就简单认定本次诉讼与前诉事实全部相同，不符合法律规定。第二，本次诉讼与前诉的诉讼标的不同。前诉为给付之诉，诉讼标的是其所指的实体请求权，本次诉讼为确认之诉，诉讼标的是其争议的法律关系。前诉是基于委托购房债权、不当得利的事实，本次诉讼则基于房屋所有权归属的事实。第三，本次诉讼与前诉的主要争点不同。前诉争点为是否构成委托合同关系，但对物权确认纠纷和相对应的谁出资购买讼争房屋未进行审理，也未将其列为争议焦点。本次诉讼争点为谁出资购房及物权归属的问题。第四，本次诉讼与前诉既判力范围不同，实质上不会否定前诉的裁判结果。前诉既判力的客观范围，仅限于王永梁不能证明其所主张的委托合同关系的成立，本次诉讼就前诉既判力客观范围之外的事项提起诉讼，即使最后判决讼争房屋归王永梁所有，实质上也不会否定前诉的裁判结果。王永梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是王永梁的本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因此，重复起诉的构成要件包括诉讼主体的同一性和诉讼对象的同一性。首先，王永梁本次起诉与第一次起诉的当事人相同，均以王永梁为原告，罗蓉为被告。其次，王永梁本次起诉与第一次起诉所依据的法律事实相同，即王永梁与罗蓉恋爱期间，王永梁欲购买成都市神仙树南路53号附106号房屋，因当时外国人不能贷款买房，双方商定由王永梁出资，以罗蓉的名义购房，若以后分手，罗蓉应将房屋返还给王永梁。后王永梁向罗蓉汇款合计人民币1736799.80元，用于支付首付款、按揭款和相关费用等。第三，王永梁两次起诉所主张的请求权基础相同，诉讼请求实质上相同。王永梁第一次起诉以委托合同为由，要求罗蓉返还讼争房屋，将讼争房屋确权到王永梁名下，返还购房款余额，并移交讼争房屋相关文件，因其未能举证证明委托合同关系，被人民法院判决驳回诉讼请求。王永梁本次起诉虽然将诉讼请求改为确认讼争房屋所有权，但其主张所有权的法律基础仍然是双方之间存在借名购房、借名登记的委托合同关系，诉讼请求最终仍归结为要求罗蓉将讼争房屋所有权变更登记到王永梁名下。因此，王永梁的本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上相同。原审裁定认定王永梁本次起诉构成重复起诉，认定事实和适用法律均无不当。
综上，王永梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永梁的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋良骥
中华人民共和国四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永梁(ONGENGLEONG)，男，1966年2月1日出生，新加坡国籍，住，委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗蓉，女，1973年7月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人王永梁因与被申请人罗蓉所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永梁申请再审称，原裁定认定王永梁本次起诉构成重复起诉是错误的。第一，本次诉讼与前诉决定案件结果的事实不同。本次诉讼只有极少部分案件事实与前诉相同。王永梁在立案时提交的并不是本案全部证据，原审法院在没有查明本案事实的基础上就简单认定本次诉讼与前诉事实全部相同，不符合法律规定。第二，本次诉讼与前诉的诉讼标的不同。前诉为给付之诉，诉讼标的是其所指的实体请求权，本次诉讼为确认之诉，诉讼标的是其争议的法律关系。前诉是基于委托购房债权、不当得利的事实，本次诉讼则基于房屋所有权归属的事实。第三，本次诉讼与前诉的主要争点不同。前诉争点为是否构成委托合同关系，但对物权确认纠纷和相对应的谁出资购买讼争房屋未进行审理，也未将其列为争议焦点。本次诉讼争点为谁出资购房及物权归属的问题。第四，本次诉讼与前诉既判力范围不同，实质上不会否定前诉的裁判结果。前诉既判力的客观范围，仅限于王永梁不能证明其所主张的委托合同关系的成立，本次诉讼就前诉既判力客观范围之外的事项提起诉讼，即使最后判决讼争房屋归王永梁所有，实质上也不会否定前诉的裁判结果。王永梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是王永梁的本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。因此，重复起诉的构成要件包括诉讼主体的同一性和诉讼对象的同一性。首先，王永梁本次起诉与第一次起诉的当事人相同，均以王永梁为原告，罗蓉为被告。其次，王永梁本次起诉与第一次起诉所依据的法律事实相同，即王永梁与罗蓉恋爱期间，王永梁欲购买成都市神仙树南路53号附106号房屋，因当时外国人不能贷款买房，双方商定由王永梁出资，以罗蓉的名义购房，若以后分手，罗蓉应将房屋返还给王永梁。后王永梁向罗蓉汇款合计人民币1736799.80元，用于支付首付款、按揭款和相关费用等。第三，王永梁两次起诉所主张的请求权基础相同，诉讼请求实质上相同。王永梁第一次起诉以委托合同为由，要求罗蓉返还讼争房屋，将讼争房屋确权到王永梁名下，返还购房款余额，并移交讼争房屋相关文件，因其未能举证证明委托合同关系，被人民法院判决驳回诉讼请求。王永梁本次起诉虽然将诉讼请求改为确认讼争房屋所有权，但其主张所有权的法律基础仍然是双方之间存在借名购房、借名登记的委托合同关系，诉讼请求最终仍归结为要求罗蓉将讼争房屋所有权变更登记到王永梁名下。因此，王永梁的本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上相同。原审裁定认定王永梁本次起诉构成重复起诉，认定事实和适用法律均无不当。综上，王永梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永梁的再审申请。审判长  赵爱民审判员  贾 欢审判员  赵亚飞二〇一七年九月二十五日书记员  宋良骥
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00319号
原告陈某，女，汉族，生于陕西省紫阳县。
被告熊某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
原告陈某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告熊某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告熊某某系原紫阳县生产资料公司职工，1987年9月16日在城关镇人民政府登记结婚，1988年2月17日生育一男孩熊某甲。原、被告结婚后无共同财产和债务。1998年10月原告为带孩子辞职回家，被告2000年7月辞职后，于2001年10月外出务工便于原告失去联系，被告这种对家庭不负责任的态度，已造成夫妻感情彻底破裂，现根据《婚姻法》的相关规定，提出诉讼，请求人民法院判决与被告解除婚姻关系。诉讼费用由原告承担。
原告陈某为支持自己的主张和诉讼请求，提供了如下证据：
1、身份证复印件以及常住人口登记卡，用于证明原告陈某及其被告熊某某、熊某甲等人的基本情况和家庭组成人员。
2、紫阳县民政局、城关镇民政工作站、河堤路社区居民委员会证明三份，用于证明原、被告结婚登记时间，结婚证丢失情况以及被告熊某某外出时间。
3、证人陈某甲的书证以及出庭证言，用于证明被告辞职后，于2001年外出务工后，至今音讯全无。
4、证人王某的书证以及出庭证言，用于证明原、被告结婚时间，被告熊某某外出达12年未归。
5、证人王某某的书证以及出庭证言，用于证明被告外出务工12年，音讯全无。
6、证人熊某乙的证言，用于证明被告自买断工龄外出后，原、被告至今分居12年，双方均无联系，也无共同财产。
人民法院依职权对熊某甲调取的询问笔录，用于证明被告熊某某于2001年离家出走至今，与家人无任何联系、无共同财产、无债权债务。
被告熊某某未到庭答辩陈述，也未提供证据。
通过当庭举证、质证，本院对原告提交的1号书证、2号书证三份，3号证人的书证及出庭证言，4号证人的书证及出庭证言，5号证人的书证及出庭证言，6号证人的出庭证言，经原告质证认为，以上五组书证以及出庭证人证言没有异议。本院认为，以上五组书证以及出庭证人证言，客观真实，本院予以采纳。对于熊某甲的询问笔录，原告质证认为，没有异议，本院认为，被询问人熊某甲系原、被告婚生独子，属行为能力人，其证言客观真实、来源合法，故本院作为本案事实采用。
通过原告的到庭陈述及以上证据的认定，本院查明以下事实。
原告陈某与被告熊某某系原紫阳县生产资料公司职工，1987年9月16日双方在紫阳县城关镇民政办登记结婚，1988年2月17日生育一男孩熊某甲，婚后原、被告感情尚可。2000年被告熊某某辞职后，于2001年离家外出务工至今未归，与原告陈某及家人失去联系12年，查无讯音。导致夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据原告陈某的主张，本案的争议焦点在于原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项的规定，原告陈某与被告熊某某双方经过婚姻登记机关登记成为合法夫妻后，双方均应按照法律规定，承担对家庭、子女、老人抚养、教育等义务，本案被告熊某某自2001年离家外出务工后，至今查无讯音，与原告及家人失去联系长达12年之久，与原告陈某分居生活至今。被告熊某某未履行一个做父亲及丈夫的义务。导致夫妻感情完全破裂。因此，原告陈某提出与被告熊某某离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院予以支持。
关于原、被告在婚姻存续期间，有无共同财产以及债权债务等部分，因被告熊某某未到庭参加诉讼，无法核实，因此，待被告熊某某回家后，可另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 吴秀祥
人民陪审员 王永富
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘继卫
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3757号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告林萍，女，汉族,1971年9月15日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告林萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2013年3月14日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为178.59平方米，其中套内建筑面积156.27平方米，公摊建筑面积为22.32平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥3,740.48元，总金额为￥584,525.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园7幢房屋公用面积分摊表》向被告发出《通告函》，告知被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为161.06平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积156.27平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥17,917.00元；并告知被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥9,000.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥8,917.00元。
然被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终286号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月24日已与本案被告办理完毕其所预交手续费余额￥12,222.00元的结算及退还手续，被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥3,740.48元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥17,917.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第522号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终286号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费124元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保62号
贾智超
关于你申请执行仝小梅交通事故纠纷一案，经查潘大妞已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1676号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓芳，女，1982年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘绎，男，1984年2月2日出生，汉族，金地地产（青岛）有限公司营销经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张洁涵，男，1989年11月10日出生，汉族，天津瑞得西国际货运代理有限公司货代经理，住天津。
委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。
上诉人邓芳、刘绎因与被上诉人张洁涵房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓芳、刘绎上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人给付上诉人的定金3万元不予返还。事实和理由：上诉人于2016年8月18日、8月24日二次从外地返津，配合被上诉人申请贷款预审，已尽积极配合义务。被上诉人不具备贷款资格，在贷款申请中伪造文件，最终无法取得贷款。因合同目的不能实现，上诉人于9月19日向被上诉人提出因被上诉人构成违约，不再同意卖房，并解除合同，无违约行为。
张洁涵辩称，被上诉人始终按约履行合同义务，上诉人违约导致合同不能继续履行。请求驳回上诉，维持原判。
张洁涵向一审法院起诉请求：1、二被告继续履行合同，配合原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。
邓芳、刘绎向一审法院反诉请求：1、解除双方于2016年8月3日签订的房屋买卖居间合同；2、反诉被告支付的定金3万元不予返还；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院查明事实：原告与被告刘绎于2016年8月3日在天津市皓然房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定：原告购买被告刘绎位于天津市××里××号私产房屋一套，建筑面积102.22平方米，房屋成交价格为168万元；该房屋尚有贷款余额70万元，双方约定贷款余额由被告刘绎自行处理；原告于2016年8月3日支付被告刘绎3万元作为定金，并作为第一部分房款，第二部分房款165万元办理贷款，贷款年限与金额以银行实际审核批复为准，原告须于2016年8月31日前将首付款筹齐按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构；被告刘绎须配合原告在居间方指定银行提交贷款申请，并按贷款银行规定提供所需资料及签署所需法律文书。
原告于合同签订当日支付被告刘绎定金3万元。2016年8月24日，原告与被告刘绎、邓芳一同前往中国工商银行天津市分行京津路支行办理了贷款预审及首付款冻结手续，提交了贷款所需材料并按银行要求签订了所需文件，当日原告将银行要求的首付款43万元存入原告名下工商银行账户内并交由银行冻结。
二被告于合同签订次日偿还了涉诉房屋的全部剩余贷款，并于2016年9月13日注销了抵押登记。2016年9月19日二被告通过中介向原告表示不愿继续出售涉诉房屋，原告遂于2016年9月20日提起诉讼，要求继续履行合同。2016年9月25日，原告又与二被告就合同是否履行问题进行当面协商，但沟通无果。
庭审中，原告坚持要求继续履行合同，并表示需要通过贷款方式支付部分房款，要求二被告予以配合，二被告当庭表示拒绝配合。
一审法院认为：原告张洁涵与被告刘绎签订的《房屋买卖居间合同》，系双方真实意思表示，双方之间成立房屋买卖合同关系，该合同内容符合法律规定，具有法律效力，双方均应按约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。
原告要求被告刘绎继续履行合同，并要求二被告配合办理过户手续，因房屋买卖合同系双务合同，被告刘绎有配合原告办理过户的义务，原告亦有按约定支付房款的义务，原告自述其部分房款需要通过贷款才能支付，因贷款涉及原告与银行之间另一合同关系，其能否办理及办理时间均存在不确定性，且贷款行为亦不适于强制履行，因此，对原告主张继续履行合同的诉讼请求，不予支持，对于被告（反诉原告）刘绎主张解除合同的反诉请求，予以支持。
合同签订后，原告按约定向被告刘绎支付了定金，相关各方亦互相配合到银行办理了贷款预审批手续，原告并已按银行要求将首付款筹齐备用，被告刘绎在没有相应证据证明原告违约的情况下，于2016年9月19日单方面提出解除合同，于法无据，事后虽与原告协商，但未达成一致，原告起诉后仍拒绝继续履行合同，其行为构成违约，故对于二被告（反诉原告）主张定金3万元不予返还的反诉请求，不予支持。判决：一、解除原告（反诉被告）张洁涵与被告（反诉原告）刘绎于2016年8月3日签订的《房屋买卖居间合同》；二、驳回原告张洁涵的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘绎、邓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告张洁涵负担；反诉案件受理费已减半收取为275元，由反诉原告刘绎、邓芳负担。
二审中，上诉人提供二份证据。1.中介安排8月18日卖方配合买方办理贷款事宜的微信截图，证明2016年8月18日上诉人回津配合被上诉人进行贷款。一审证人中介工作人员虚假陈述。2.2017年3月30日上诉人邓芳及代理人至工商银行北辰支行鲍红科长核实被上诉人贷款情况的视频资料，证明被上诉人未获贷款。2017年3月24日工商银行95588客服电话录音。证明上诉人无法直接获知被上诉人贷款是否获得的信息。被上诉人对二份证据均不予认可。
上诉人还申请本院调取被上诉人的社保记录、银行审批记录。
被上诉人提供一份证据。中介人员王宝国与上诉人邓芳的微信纪录。证明上诉人不再卖房。上诉人认为该证据不能证明上诉人违约。
本院认证意见：上诉人在二审提供的证据，均不能证实其于2016年9月19日单方解除合同，存在合理理由。
上诉人申请调取证据，不符合法律规定，不予支持。
被上诉人提供的证据，真实性难以核实，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖居间合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，不但擅自终止或解除合同。
合同签订后，被上诉人按约支付了定金，2016年8月24日，上诉人与被上诉人一同到中国工商银行天津市分行京津路支行办理贷款预审及首付款冻结手续，提交了贷款所需材料并按银行要求签订了所需文件。被上诉人存入银行首付款43万元。上诉人于2016年9月19提出解除合同，理由是被上诉人贷款未获得银行审批通过。上诉人在决定解除合同时，并没有掌握任何能够证明被上诉人不能获得贷款的证据。诉讼中，提供的证据亦不能证实被上诉人进行贷款不能得到审批。《房屋买卖居间合同》第七条约定，贷款不能正常办理的，须由买方按照一次性付款方式从最终确定不能办理之日起二十日内向卖方补齐全部房款。上诉人既不能确定不能办理贷款的最终日期，也未与被上诉人协商改变付款方式，而是直接拒绝履行合同，构成根本性违约，应依法承担违约责任。上诉人主张被上诉人交付的定金3万元不予返还，事实依据、法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓芳、刘绎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 穆 艺
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1461号


原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，地址介休市三贤大道。
被告：任宏刚，男，1992年2月2日生，汉族，介休市张兰镇。
原告山西介休农村商业银行股份有限公司与被告任宏刚借款合同纠纷一案，原告山西介休农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西介休农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西介休农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任宏刚负担。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴学先
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 侯海燕
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1461号原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，地址介休市三贤大道。被告：任宏刚，男，1992年2月2日生，汉族，介休市张兰镇。原告山西介休农村商业银行股份有限公司与被告任宏刚借款合同纠纷一案，原告山西介休农村商业银行股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西介休农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西介休农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任宏刚负担。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴学先人民陪审员  宋守俊二〇一七年九月十四日书 记 员  侯海燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申25号
再审申请人（一审被告）：施美菊。
委托代理人：黄璟。
再审申请人（一审被告）：黄兵。
被申请人（一审原告）：丁锦萍。
委托代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
再审申请人施美菊、黄兵因与被申请人丁锦萍交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，以施美菊、黄兵经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼为由作出（2015）通中民终字第02350号民事裁定，本案按施美菊、黄兵撤回上诉处理，启东市人民法院（2014）启和民初字第00969号民事判决遂发生法律效力。现黄兵、施美菊不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施美菊、黄兵申请再审称：一审判决认定申请人在该路段铺晒蚕豆秸秆导致丁锦萍驾车摔倒证据不足，无证据证明蚕豆秸秆来自于申请人责任田，证人证言未经过庭审质证。而且，丁锦萍的摔倒行为不能排除由于其原发性脑梗塞引起，也不能排除电瓶车突发故障或者撞上其他东西而引起。施美菊、黄兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，向本院申请再审。
丁锦萍提交意见称：申请人提供的证人证言与施美菊本人在交警部门的陈述自相矛盾，不能作为认定事实的根据。根据交警部门的事故现场调查及对相关证人的询问，足以证实施美菊将其责任田中的蚕豆秸秆铺放在通行的道路上，致被申请人驾驶电瓶车经过该路段时摔倒受伤的事实。
本院认为：案涉交通事故发生后，交警部门对事故现场进行勘察并调查相关人员，施美菊本人及其父薛步冲在接受调查时均承认蚕豆秸秆是薛步冲从施美菊承包的责任田拔出堆在事发路段、后这些秸秆被移至施美菊家的事实。现施美菊、黄兵否认蚕豆秸秆系其所有，依据不足。
事发后，交警部门对相关人员进行调查，两名被调查人员均陈述事发当日六时左右、看见施美菊在路面摊晒蚕豆秸秆。虽然施美菊否认该节事实但未能提供证据反驳，其所申请到庭的证人黄某所作的“施美菊于事发日凌晨五点多即到我家、吃完午饭才离开”的证言，与施美菊向交警部门所作的“事发日七点不到就去上班了”的陈述自相矛盾。一审法院根据交警部门对当事人及相关人员的调查情况，结合当事人的当庭陈述，认定事发地段的蚕豆秸秆系施美菊铺晒，事实根据充分。
从交警部门绘制的道路交通事故现场图看，蚕豆秸秆被铺晒在4.5米的道路中间，占据了整幅路宽的三分之二，且铺晒长度达47米，致丁锦萍驾驶电瓶车经过该路段时摔倒受伤。施美菊、黄兵认为丁锦萍的摔倒行为不能排除系自身的原发性脑梗塞或电瓶车突发故障等引起，但未能提供相应证据佐证。
综上，施美菊、黄兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施美菊、黄兵的再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月十日
书记员 马思涵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3316号之一
申请执行人台州市皇泰门窗有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区西工业园区，组织机构代码:255664298。
法定代表人陈海军。
被执行人浙江自力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号，组织机构代码:913310037046882535。
法定代表人潘自力。
本院在执行申请执行人台州市皇泰门窗有限公司与被执行人浙江自力建设集团有限公司为建设工程分包合同纠纷的（2017）浙10民终439号民事判决书一案中，于2017年08月18日向被执行人浙江自力建设集团有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江自力建设集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市皇泰门窗有限公司工程款人民币788935.97元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10060元、申请执行费10289.36元。但被执行人浙江自力建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人浙江自力建设集团有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人浙江自力建设集团有限公司在银行有存款帐户开户，本院另案冻结了被执行人的存款并扣划，本案参与分配。
2、被执行人浙江自力建设集团有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人浙江自力建设集团有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人浙江自力建设集团有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人浙江自力建设集团有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人浙江自力建设集团有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江自力建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江自力建设集团有限公司法定代表人潘自力。
截止目前，本院另案执行到执行款381200元，本案参与分配，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权27989元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江自力建设集团有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江自力建设集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人台州市皇泰门窗有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江自力建设集团有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市皇泰门窗有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3316号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十九日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3316号
本院在执行申请执行人台州市皇泰门窗有限公司与被执行人浙江自力建设集团有限公司为建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江自力建设集团有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将浙江自力建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3316号之一申请执行人台州市皇泰门窗有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区西工业园区，组织机构代码:255664298。法定代表人陈海军。被执行人浙江自力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号，组织机构代码:913310037046882535。法定代表人潘自力。本院在执行申请执行人台州市皇泰门窗有限公司与被执行人浙江自力建设集团有限公司为建设工程分包合同纠纷的（2017）浙10民终439号民事判决书一案中，于2017年08月18日向被执行人浙江自力建设集团有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江自力建设集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市皇泰门窗有限公司工程款人民币788935.97元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费10060元、申请执行费10289.36元。但被执行人浙江自力建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江自力建设集团有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江自力建设集团有限公司在银行有存款帐户开户，本院另案冻结了被执行人的存款并扣划，本案参与分配。2、被执行人浙江自力建设集团有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人浙江自力建设集团有限公司无车辆登记信息。4、被执行人浙江自力建设集团有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人浙江自力建设集团有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人浙江自力建设集团有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江自力建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江自力建设集团有限公司法定代表人潘自力。截止目前，本院另案执行到执行款381200元，本案参与分配，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权27989元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江自力建设集团有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江自力建设集团有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人台州市皇泰门窗有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江自力建设集团有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市皇泰门窗有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3316号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员 赖军辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00240号
申请执行人武汉XX物资有限公司。
法定代表人杨某某。
被执行人荆州市XX开发有限公司。
被执行人雷某某。
本院在执行申请执行人武汉XX物资有限公司与被执行人荆州市XX开发有限公司、雷某某买卖合同纠纷一案中，被执行人荆州市XX开发有限公司、雷某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆州市XX开发有限公司、雷某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十六日
书记员 李贤川
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第44号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省雎县。因本案，于2013年9月3被羁押，2013年9月4日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人刘某，男，1974年8月23日�生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省吉安市吉州区。曾因犯盗窃罪，于2010年10月22日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，于2010年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年7月31日刑满释放。因本案，2013年9月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人程某，男，1968年4月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地吉林省长春市二道区。因本案，于2013年9月3被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月5日，因患高血压三级被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2160号起诉书指控被告人李某、刘某、程某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检�院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人李某、刘某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月30日22时许，被告人李某、刘某、程某三人窜至深圳市罗湖区大剧院地铁站，在F出口上行自动扶梯处，由被告人刘某、程某负责望风，由被告人李某扒窃被害人陶某背包内的白色HTCOneX型号手机一部（经鉴定，价值人民币1800元）后逃离现场。被告人李某、程某于2013年9月3日被公安民警抓获归案。被告人刘某于2013年9月20日被公安民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：淘宝购物清单、情况说明、抓获经过、身份信息、在逃人员登记信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、取保候审决定书等；2.被害人陶某的陈述；3.被告人李某、刘某、程某的供述和辩解；4.鉴定意见：涉案财产价格�证结论书；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，被告人李某、刘某、程某的辨认笔录；6.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人李某、刘某、程某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人程冬雪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某、刘某、程某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、刘某、程某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某、刘某、程某以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某、刘某、程某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人刘某、程某负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某、刘某、程某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年4月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年9月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4528号
原告刘雪静
被告周笃军
被告李红瑞
原告刘雪静诉被告周笃军、李红瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪静到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告周笃军向原告借款20000元，双方约定借款期限自2013年12月24日至2014年1月24日，月息30‰，被告李红瑞提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元、按月息30‰支付利息并按日1‰支付违约金，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，二被告与原告签订借款协议一份，内容为：“借款协议今借到刘雪静现金（人民币）贰万元整（20000元），借款期限为2013年12月24日至2014年01月24日，共计壹个月，若借款人逾期不能全额归还借款由担保人承担还款责任。若借款人和担保人违约借款协议，逾期不能全额归还借款，除全额归还借款外，从借款之日起，按日另支付1‰的违约金。现金（人民币）当面点清，签字生效。借款人周笃军担保人李红瑞2013年12月24日”。庭审中，原告自认被告按月息30‰偿还了借期内利息600元。因下欠本息未还，双方形成纠纷。
本院认为：被告周笃军向原告借款20000元并由被告李红瑞担保的事实有二被告与原告签订的借款协议及被告还息行为为证，本院予以认定。原告催要，被告应当按约定期限偿还，逾期应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。但原告要求二被告按月息30‰支付利息并按日1‰支付违约金明显过高，本院仅按中国人民银行同期贷款利率四倍利率予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
一、被告周笃军偿还原告刘雪静借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，再减去已付利息600元），于判决生效后10日内付清。
二、被告李红瑞承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向�阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张卫旦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执737号
申请执行人王金梅。
被执行人湖南富厚酒业有限公司。
法定代表人康付秋。
王金梅与湖南富厚酒业有限公司工资及经济补偿纠纷一案，王金梅依据已经发生法律效力的娄星劳仲案字[2015]第10-3号仲裁调解书于2016年6月13日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人湖南富厚酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南富厚酒业有限公司在收到执行通知书三日内履行，但被执行人湖南富厚酒业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄星劳仲案字[2015]第10-3号仲裁调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄星区劳动人事争议仲裁委员会娄星劳仲案字[2015]第10-3号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一六年十月三十一日
书记员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6600号
原告：灌云县金都置业有限公司。住所地，灌云县城西苑中路9号江山花园10幢02号。
法定代表人：孙雄标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告：任兰艳，女，1979年10月3日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任君（系被告父亲），男，1956年2月5日出生，汉族，住灌云县。
原告灌云县金都置业有限公司与被告任兰燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告灌云县金都置业有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任兰艳的起诉。
本院认为，原告灌云县金都置业有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县金都置业有限公司撤回对被告任兰艳的起诉。
本案案件受理费40元（已预交减半收取），由原告灌云县金都置业有限公司负担。
审判员 何义清
二〇一七年十二月十四日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第0968号
申请执行人常熟市晨光纺织品有限公司，住所地常熟市辛庄镇张家村。
法定代表人毛建红，董事长。
被执行人苏州市康缘毛绒有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇南。
法定代表人李建康，总经理。
申请执行人常熟市晨光纺织品有限公司与被执行人苏州市康缘毛绒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）相商初字第0361号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告苏州市康缘毛绒有限公司于2013年3月31日前一次性给付原告常熟市晨光纺织品有限公司人民币366426.36元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半为3398元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年5月21日立案受理。
执行过程中，经查被执行人苏州市康缘毛绒有限公司系自然人出资以生产、销售人造毛绒、化学纤维、复合面料为经营范围的有限责任公司，2013年1月因经营不善、负债累累、拖欠职工工资等原因停止经营；公司所有的厂房、土地及机器设备均因拖欠银行、企业债务被苏州市中级人民法院、苏州市吴中区人民法院拍卖处置，此外公司无其他可供执行财产。执行中又赴相关银行、车管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。另经查本院涉及被执行人为苏州市康缘毛绒有限公司的其他相关案件均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月二日
书记员 戴 金
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3263号
原告
高先池，男，汉族，1948年2月20日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款1632.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告高先池种子款1632.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6007号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1090号
申请执行人：刘阿香
被执行人：陈正树
关于刘阿香申请执行陈正树机动车交通事故责任纠纷一案。至此，刘阿香向本院申请执行的（2017）苏0115民初3426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月九日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1271号
申请执行人：于婷，女，1986年7月3日生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方俊逸。
申请人于婷与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3945号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月5日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年11月1日至11月30日工资3,000元。
本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 滕卓然
二〇一八年五月二十九日
书记员 伏玉玲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1271号申请执行人：于婷，女，1986年7月3日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海藤海健身有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方俊逸。申请人于婷与被申请人上海藤海健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3945号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海藤海健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2018年2月5日立案执行。申请人要求被申请人支付2017年11月1日至11月30日工资3,000元。本院立案后，依法向被执行人上海藤海健身有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，扣划了被执行人名下存款5,766.48元，被执行人上海藤海健身有限公司在本院另涉他案11起，本案申请执行人经分配得受偿480.54元(已发还申请执行人)，且本院继续冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2019年5月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但被执行人账户内已无可供执行存款。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施 岸审判员  滕卓然二〇一八年五月二十九日书记员  伏玉玲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381财保21号
申请人：曹祥华，女，生于1962年6月5日，汉族，丹江口市人。
被申请人：丹江口市丹江红食品有限公司。住所地：丹江口市经济开发区白果树沟*号。
法定代表人：陈建华。
被申请人：陈平，男，生于1965年9月29日，汉族，丹江口市人。
申请人曹祥华与被申请人丹江口市丹江红食品有限公司、陈平民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丹江口市丹江红食品有限公司银行存款200万元予以冻结，对被申请人陈平所有的鄂c8m197小型越野客车予以扣押，并提供担保人曹祥华所有的位于丹江口市丹赵路4号营业房（丹房权证城区字第12180**号）、马世虎所有的位于丹江口市新建监狱东侧1号住宅房（丹房权证城区字第12030**号）以及陈龙所有的鄂cu7999小型越野客车予以担保。
本院经审查认为：申请人曹祥华提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人丹江口市丹江红食品有限公司的银行存款200万元予以冻结。
二、对被申请人陈平所有的鄂c8m197小型越野客车予以查封扣押。上述财产在查封扣押期间暂由申请人保管，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
三、对担保人曹祥华所有的位于丹江口市丹赵路4号营业房（丹房权证城区字第12180**号）及马世虎所有的位于丹江口市新建监狱东侧1号住宅房（丹房权证城区字第12030**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
四、对担保人陈龙所有的鄂cu7999小型越野客车予以查封扣押。上述财产在查封扣押期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 杨 月
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘四海
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1567、1568号
上诉人（原审被告）广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地深圳市南山区侨香路侨香年广场（北区）主楼（C座）1703、1704室。
法定代表人曹珂，董事长。
委托代理人袁博，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丕海，身份证住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
上诉人广东南都全媒体网络科技有限公司因与被上诉人周丕海著作权权属、侵权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法知民初字第178、179号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人广东南都全媒体网络科技有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东南都全媒体网络科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东南都全媒体网络科技有限公司撤回上诉。
本两案二审受理费各50元，减半收取各25元，均由上诉人广东南都全媒体网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执507号
申请执行人何辉荣，男，1995年1月16日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人钟振光，男，1966年12月18日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区岑溪市。
本院在执行申请执行人何辉荣与被执行人钟振光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第1777号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟振光赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计24486.63元给申请执行人何辉荣，并负担受理费1024元、执行费267.3元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执507号申请执行人何辉荣，男，1995年1月16日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。被执行人钟振光，男，1966年12月18日出生，汉族,农民，住广西壮族自治区岑溪市。本院在执行申请执行人何辉荣与被执行人钟振光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第1777号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟振光赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计24486.63元给申请执行人何辉荣，并负担受理费1024元、执行费267.3元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十二日书记员  覃开浪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1878号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。曾因犯流氓罪于1983年12月15日被本院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪于1989年3月18日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2012年1月18日被取保候审，后逃跑，同年9月29日被逮捕，2015年8月4日被取保候审。同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2012-892号起诉书指控被告人黄某甲犯重大劳动安全事故罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年10月份以来，被告人黄某甲在未取得土地等相关部门审批的情况下组织人员和机械到瑞安市仙降街道上垟村山上开采黄泥，工程工地施工现场没有设置任何安全设备，也没有落实任何安全制度。同年12月25日，被告人黄某甲再次非法组织人员、机械到上垟村山上开采黄泥。当晚21时许，运输黄泥的司机鲍某在该工地作业期间，被自己停放在坡道上装载黄泥的大型运石车（车牌号为皖N×××××）下滑碾扎致当场死亡。经鉴定，被害人鲍某符合车辆碾压至严重腹部损伤死亡。经事故调查报告认定，被告人黄某甲对该起事故负主要责任。
案发后，被告人黄某甲与被害人鲍某近亲属达成和解协议并赔偿人民币240000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某乙、于某、胡某、张某、黄某丙、林某、吴某甲、聂某、高某、吴某乙、曾某、黄某丁、黄某戊、陈某的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通现场勘验笔录，事故调查报告、调解协议书、声明书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、照片、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定的情况下组织生产，因而发生重大伤亡事故，其为直接责任人员，其行为已触犯刑律，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人黄某甲已与被害人家属达成赔偿和解协议，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 倪国敏
二〇一五年十月二十二日
（代）书记员 潘 特
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初294号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵言勤，男，1968年2月14日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意杀人罪，2015年12月13日被上蔡县公安局抓获，同年12月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月28日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人赵言勤犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赵言勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日10时许，被告人赵言勤与王某2在上蔡县百尺乡百尺街村民刘某3门前因琐事发生争吵，被告人赵言勤为发泄不满，掂起装有汽油的塑料盒往王某2身上泼洒汽油，并持随身携带的打火机追赶被害人王某2欲点燃，对被害人王某2进行恐吓，后被人制止。
上述事实，被告人赵言勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王某1、刘某1、刘某2、刘某3的证言，现场勘查笔录及照片，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）178号检验鉴定报告，上蔡县公安局出具的被告人赵言勤抓获经过证明及被告人赵言勤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵言勤采取泼洒汽油点燃的方式恐吓他人，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵言勤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵言勤系初犯，庭审中如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。根据被告人赵言勤的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵言勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘继红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第801号
原告王莉莉。
委托代理人陈华生、毛先敏。
被告金松富。
被告华海根。
被告绍兴县路腾纺织有限公司。
法定代表人华海根。
被告浙江联宜生态科技有限公司。
法定代表人金松富。
原告王莉莉为与被告金松富、华海根、绍兴县路腾纺织有限公司（以下简称路腾公司）、浙江联宜生态科技有限公司（以下简称联宜公司）民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日起诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2014年5月14日进行公开开庭审理。原告王莉莉及其委托代理人陈华生到庭参加诉讼，被告金松富、华海根、路腾公司、联宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告王莉莉诉称：2013年12月26日，四被告共同向原告王莉莉借款人民币70万元，该笔款项由原告王莉莉通过农业银行存到本案第一被告金松富在农行开立的账户：62×××76，金松富出具借条一张交予原告王莉莉，并同时出具承诺书一份。2014年2月25日，该笔借款到期，原告王莉莉多次向金松富及华海根提出要求归还本金以及支付相应利息，但被告金松富以人在外地以及种种理由推脱，至今拒不归还。为维护原告王莉莉合法权益，特向法院起诉，请求：1、四被告归还借款本金70万元及支付利息30800元、支付违约金168000元，共计898800元。2、案件受理费由四被告承担。
审理中，原告王莉莉明确诉讼请求，要求被告金松富归还借款本金700000元，支付利息30800元，支付违约金168000元，以后的违约金计算至本生效判决确定的履行日止。被告华海根、路腾公司、联宜公司对上述款项承担连带责任。
原告王莉莉向本院提交以下证据：
1、保证借款协议书原件一份，证明原被告双方就本案案涉款项达成借贷合意及约定还款日期、利息、违约金的计算方式。2、借据原件一份，证明被告金松富向原告王莉莉借款人民币本金70万元的事实，被告华海根、路腾公司、联宜公司自愿承担保证责任。3、承诺书原件一份，证明的事实和证据1、2一致。4、银行存款凭证原件一份，证明原告王莉莉根据原被告的借款协议和借据向被告金松富交付70万元的事实。
被告华海根、路腾公司、联宜公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证如下：对原告王莉莉提供的证据，本院经审查，均具有证明力，本院均予以确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2013年12月26日，原告王莉莉（出借人）与被告金松富（借款人）、被告华海根、被告联宜公司、被告路腾公司（保证人）签订一份保证借款协议书，协议书对借款金额、借款期限、利率、保证责任、违约责任作出了约定。同日，被告金松富（借款人）、被告华海根、被告路腾公司、被告联宜公司（保证人）向原告王莉莉出具一份借据，该借据载明：“今借到王莉莉人民币柒拾万元整，借款期限2个月（自2013年12月26日至2014年2月25日），借款月息为2.2%，利息按月支付。如借款人未按时归还，每逾期一天承担逾期款项千分之四的违约金，同时承担出借人为实现债权的诉讼费、律师代理费等一切费用。担保人：华海根（身份证：××。担保单位：绍兴县路腾纺织有限公司，注册号：330621000036953。担保单位：浙江联宜生态科技有限公司，注册号：330600000056723。担保人、担保单位自愿为借款人上述借款的本息、违约金及出借人为实现债权的诉讼费、律师代理费等一切费用承担连带保证责任，担保期为归还借款之日起二年。”同日，原告王莉莉通过中国农业银行卡（卡号：62×××74）将700000元转入至被告金松富的农业银行卡（卡号：62×××76）。嗣后，被告金松富未支付利息，借款期限届满后，被告金松富未归还借款本金700000元。被告华海根、路腾公司、联宜公司亦未尽担保义务。
本院认为，被告金松富向原告王莉莉借款700000元事实清楚，理应归还，原告王莉莉要求被告金松富归还借款700000元并支付利息30800元，于法有据，本院予以支持，但按每日千分之四计算的违约金168000元已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。违约金应计算至本生效判决确定的履行日止。被告华海根、路腾公司、联宜公司自愿为被告金松富的上述借款提供连带保证责任，现原告王莉莉要求被告华海根、路腾公司、联宜公司对被告金松富的借款本息承担连带责任，符合协议约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金松富于本判决生效之日起十日内归还原告王莉莉借款本金700000元。
二、被告金松富于本判决生效之日起十日内支付原告王莉莉利息30800元（该利息从2013年12月26日计算至2014年2月25日），以后的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本生效判决确定的履行日止。
三、被告华海根、绍兴县路腾纺织有限公司、浙江联宜生态科技有限公司对上述被告金松富的应付款项承担连带责任。
四、驳回原告王莉莉的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6394元，由被告金松富承担，被告华海根、绍兴县路腾纺织有限公司、浙江联宜生态科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12788元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年五月十四日
代书记员 吕 婷
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执599号
裴亚辉：
你与杨鑫为婚姻纠纷一案的裁定书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库�通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李智
二〇一七年六月七日
书记员 王尧
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2408号
原告湖南成兴基础工程有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人何能武，系公司董事长。
委托代理人徐孝能，1972年3月19日出生，汉族，系公司员工，住武汉市新洲区徐古镇。代理权限为特别授权（即代为调查取证，提起、承认、放弃、变更、撤回诉讼请求，进行和解、调解，申请强制执行，申请恢复强制执行，签署、接收法律文书）。
委托代理人聂建波，男，1971年4月15日出生，汉族，系公司员工，住湖南省株洲县古岳峰镇。代理权限为特别授权（即代为调查取证，提起、承认、放弃、变更、撤回诉讼请求，进行和解、调解，申请强制执行，申请恢复强制执行，签署、接收法律文书）。
被告湖南省方源建筑工程有限公司，住所地为长沙市天心区。
法定代表人吴俊,系公司董事长。
委托代理人李容，女，1987年12月27日出生，汉族，系公司员工，住长沙市岳麓区。代理权限为特别授权（即代为签收法律文书，代为参与和解、调解等）。
本院在审理原告湖南成兴基础工程有限公司与被告湖南方源建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告湖南成兴基础工程有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回对被告湖南方源建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南成兴基础工程有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南成兴基础工程有限公司撤回对被告湖南方源建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费836元，减半收取418元，由原告湖南成兴基础工程有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 邹梓薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10718号
原告重庆日耀机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村仰天窝社，组织机构代码59369479-9。
法定代表人宋永康，重庆日耀机电设备有限公司总经理。
被告重庆市西普机械装备技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺长石村1号。
法定代表人杨杰才，重庆市西普机械装备技术开发有限公司总经理。
原告重庆日耀机电设备有限公司与被告重庆市西普机械装备技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆日耀机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半交纳312元（原告已预交），由原告重庆日耀机电设备有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 肖习敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第727号
申请执行人：李俊
被执行人：葛风山
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2006）莱阳执字第727号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛