云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初24号
原告：陈锡容，女，汉族，1956年9月6日出生，住云浮市。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
被告：李强，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
被告：云浮市怡诚汽车销售服务有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：何兆荣。
委托代理人：朱冰凤，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：赖伟忠，总经理。
委托代理人：梁怀华，该公司员工。
原告陈锡容诉被告李强、云浮市怡诚汽车销售服务有限公司（以下简称“怡诚公司”）、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安保险云浮支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈锡容的委托代理人廖永坚，被告李强的委托代理人李盛武，被告怡诚公司的委托代理人朱冰凤，被告平安保险云浮支公司的委托代理人梁怀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡容诉称：2015年11月1日18时6分许，董灶英驾驶粤WKAx**号普通二轮摩托车由肇庆往罗定方向行驶，行驶至云浮市G324线1137公厘+200米路段时，与变更车道行驶的，由被告李强驾驶的粤W56x**号小型轿车发生碰撞，造成董灶英、原告受伤，两车损坏的交通事故。肇事后，李强驾驶粤W56x**号小型轿车逃逸。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年12月9日作出云公市区交认字[2015]第00448号道路交通事故认定书，认定李强承担本次事故的全部责任，董灶英、原告不承担责任。
事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院时间自2015年11月1日至2015年11月30日，共住院29天。出院医嘱：住院期间陪护人员贰人，出院全休叁个月，两个月后回院行颅骨修补术，费用约贰万伍仟元。
被告李强驾驶的粤W56x**号小型轿车在被告平安保险云浮支公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险，保险时间自2015年10月31日至2016年10月30日，本次交通事故发生在上述保险期间内。
原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费用44445.82元（医疗费用发票36645.82元+白蛋白药品7800元）；2、后续治疗费25000元（依据诊断证明书）；3、住院伙食补助费2900元（100元/天×住院29天)；4、营养费870元（30元/天×住院29天）。以上1-4项合计73215.82元，其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计73215.82元，根据李强在本次交通事故中承担全部责任（100%)，原告不承担责任，被告李强、怡诚公司、平安保险云浮支公司应向原告赔偿损失73215.82元。据此，请求法院判令：1、被告李强、怡诚公司、平安保险云浮支公司赔偿原告73015.82元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告平安保险云浮支公司辩称：1、对本次交通事故事实予以确认。2、被告李强事故发生时驾车逃逸，所以平安保险云浮支公司只是在交强险限额内赔偿相关费用，超过交强险部分属于免赔。3、因本次交通事故有两位伤者，请求法院依法分配交强险费用。
被告李强辩称：一、本案的交通事故责任认定书认定被告李强在发生交通事故后存在逃逸行为不正确。请法院依法改变该事故认定。根据2012年《最高院关于处理交通事故案件适用法律问题的解释》，对于当事人争议比较大的事故认定，人民法院应当依法重新核查事故责任的承担方式，并确定各方的责任承担比例。二、原告所主张的损失，不应由李强承担。李强为涉案粤W56x**号车辆在平安保险云浮支公司处购买交强险和商业第三者责任险，保险时间自2015年10月31日至2016年10月30日，此次交通事故在上述的保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款和第三款规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二)医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。原告主张的一系列损失在保险公司的赔偿限额内，因此李强对此损失不承担任何责任。三、对当事人的损失由法院依法确定。
被告怡诚公司辩称：由于李强是在下班时间发生事故，怡诚公司不承担责任。怡诚公司的上班时间是早上九点到下午十八点，事故发生时，李强已经下班后离开公司，是其个人行为，公司不承担责任。
经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。另查明，交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的事故形成原因分析为：李强驾驶机动车上道路行驶时，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且在发生交通事故后未立即保护现场、抢救伤者及报警处理，而驾车逃逸。
发生交通事故后，原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2015年11月1日至2015年11月30日，该院出具的《诊断证明书》、《出院记录》载明，诊断为：1、左侧颞顶部硬膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧顶部头皮血肿；6、右顶部头皮挫裂伤。建议：1、出院后全休叁个月；2、住院期间需陪人两名；3、2个月后回院行颅骨修补术约需费用25000元，4、住院期间用人血白蛋白15瓶；5、如有不适，门诊随诊。住院期间，共用去住院医疗费36645.82元，另外购买了7800元的白蛋白，上述医疗费合计为44445.82元。
原告主张发生本次交通事故是在李强为被告怡诚公司工作的时间内，但没有提供证据。被告怡诚公司对原告的该主张不予认可。
被告平安保险云浮支公司为被告李强所属的粤W56x**号车承保了交强险和商业第三者责任险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。中国平安《机动车保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险保险条款第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。”被告李强在投保单上签名确认，确认经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。被告李强对上述免责条款不予认可，认为属于霸王条款。
另查明，就本次交通事故中的另一名伤者董灶英也向本院提起了诉讼，被告为李强、怡诚公司、平安保险云浮支公司，案号为（2016）粤5302民初25号，该案认定董灶英因事故造成的损失为29932.27元，具体如下：1、医疗费28432.27元，2、住院伙食补助费1000元，3、营养费500元，4、车辆损失费805元。上述一、二、三款项共款29932.27元属于交强险医疗费赔偿限额，第四项805元属于交强险财产损失赔偿限额。
原告与被告李强均确认交通事故发生后，被告李强支付了15000元给董灶英及原告陈锡容，陈锡容在庭审中要求，因陈锡容与董灶英是亲属关系，该15000元全部在本案予以扣减，董灶英在（2016）粤5302民初25号案中明确表示，同意该15000元在本案直接扣减，被告李强同意陈锡容、董灶英的上述意见。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定李强承担此事故全部责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。至于李强认为交警部门认定其逃逸不当，并没有提供证据予以反驳，其辩解理据不足，本院不予采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由被告李强承担赔偿责任。
原告主张被告怡诚公司承担雇主责任，但没有提供证据证实李强是因工作原因导致发生本次交通事故，故原告的该主张理据不足，本院不予支持。
对原告的损失认定如下：
医疗费，原告住院期间，共用去住院医疗费合计44445.82元，有医疗费发票、购买白蛋白发票为凭，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告的治疗机构出具证明证实原告需行颅骨修补术，约需费用25000元，为此，该款可一并予以赔偿。上述医疗费合计为69445.82元，本院予以支持。
住院伙食补助费，原告的住院时间为2015年11月1日至2015年11月30日，原告主张住院29天，住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），请求合理，本院予以支持。
营养费，结合原告受伤的实际，适当计算营养费500元。
上述合计，原告的损失为72845.82元。被告李强为其所属的粤W56x**号车在被告平安保险云浮支公司处投保了交强险，虽然李强在事故后逃逸，但《中华人民共和国侵权责任法》五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”为此应由被告平安保险云浮支公司在交强险责任限额（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）内进行赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告损失的一、二、三项，均属于交强险医疗费赔偿限额，本院（2016）粤5302民初25号案的原告董灶英同为本次事故中的被侵权人，与原告获得赔偿的原则一致，应按照比例获得相应赔偿，经计算，董灶英的交强险医疗费赔偿限额的损失金额共计29932.27元。为此，平安保险云浮支公司在交强险医疗费用赔偿项下应支付赔偿款7087.68元[72845.82元÷（72845.82元+29932.27元）×10000元]给原告。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。为此，被告李强为其所属的粤W56x**号车在被告平安保险云浮支公司投保了商业三者险，对于原告超过交强险部分的损失65758.14元（72845.82元-7087.68元），按第三者责任商业保险的约定进行赔偿。根据商业三者险保险条款中责任免除的约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人均不负责赔偿。因李强在事故后逃逸，属保险责任免除的范围。况且，在李强投保时，平安保险云浮支公司已就责任免责条款的内容向李强作了明确说明，履行的告知义务，故被告平安保险云浮支公司无需在第三者责任商业保险的范围内承担理赔责任，应由李强承担。减除李强在事故后赔偿的15000元，尚应支付的赔偿款为50758.14元（65758.14元-15000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔偿款7087.68元给原告陈锡容。
被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款50758.14元给原告陈锡容。
驳回原告陈锡容的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司、李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1626元，适用简易程序审理，减半收以813元（原告已预交813元），由原告陈锡容负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担79元，被告李强负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年四月四日
本件与原本核对无异
书记员 麦绮莹