wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终155号
上诉人(原审原告)：雷亚香，女，1947年2月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人(原审原告)：肖美华，女，1978年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
以上二上诉人委托代理人谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李博，男，2012年5月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人(原审被告)：雷忠华，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。
原审被告：陈新文，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
上诉人雷亚香、肖美华、李博因与被上诉人雷忠华、原审被告陈新文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1076号民事判决；
二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人雷亚香、肖美华、李博预交的二审案件受理费5097元予以退回。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一八年四月八日
书记员 李 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第576号
上诉人（原审被告）：贺秀珍。
委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建军。
委托代理人：阿尔祖古丽.玉苏普，新疆双语律师事务所律师。
委托代理人：王成兵，新疆双语律师事务所律师。
上诉人贺秀珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人贺秀珍的委托代理人张洪、被上诉人王建军的委托代理人阿尔祖古丽·玉苏普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王建军、贺秀珍均为乌鲁木齐市新市区安宁渠镇六十户乡三宫梁村村民。1996年，双方口头达成协议，贺秀珍将其位于该村二队、建造面积52平方米的自建房（房产证号：乌县房权9506005**号）以1500元的价格卖给王建军，该自建房所占宅基地面积为460平方米（宅基地使用证号为宅用字第950600568号），王建军向贺秀珍支付1500元，贺秀珍向王建军交付房产证和宅基地使用证。同年，王建军曾向六十户乡土地房管所申请办理房屋产权手续过户，但至今未完成过户。2013年5月，贺秀珍以《私有房屋所有权证》、《土地使用证》遗失为由发布遗失声明，并予以公证，双方发生争议，王建军遂诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；主张合同关系成立的一方，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王建军提供的《私有房屋所有权证》、《土地使用证》，可以佐证其与贺秀珍达成房屋买卖合同并支付房款后，贺秀珍向其交付相关证件的主张成立；王建军提供的其从乌鲁木齐市国土资源局调取的房产档案中，附有其申请办理所购买房屋过户手续的申请和农户房屋交易审查表等材料，有村委会和乡政府土地房管所的签章，可以佐证当年双方房屋交易属实。贺秀珍认为双方成立的是租赁合同，其提供的遗失声明为单方发布且发布于双方交易十余年后的2013年，本身不能排除当时交易时贺秀珍向王建军交付房产证件的可能，根据贺秀珍提供的证据，不能确定双方成立租赁合同关系。综上，根据双方的举证以及王建军自1996年后一直实际占有使用涉诉房屋及宅基地的事实，确认双方房屋（宅基地）转让协议有效。房屋买卖合同中，将房屋过户至买受方名下是房屋出卖方的一项附随义务，对王建军要求贺秀珍协助办理房屋（宅基地）过户手续的诉讼请求，应予以支持。遂判决：一、王建军与贺秀珍之间房屋（宅基地）买卖协议有效；二、贺秀珍协助办理房屋（宅基地）过户手续。
上诉人贺秀珍不服一审判决上诉称：一、一审判决仅凭推断认定双方之间存在房屋买卖关系错误。本案纠纷发生至今已18年，按当时的法律，房屋买卖必须办理变更登记，而王建军在18年中未要求过户与情理不符。一审法院仅凭王建军单方曾到土地部门申请办理过户就认定双方存在买卖关系错误。二、一审判决认定双方之间房屋买卖协议有效错误。首先双方之间不存在买卖关系；其次，农村宅基地村民本人无权处分；再次，村民一户只能拥有一处宅基地，王建军已拥有宅基地，其不能再购买他人的宅基地；最后，涉诉房屋是我全体家庭成员的，我个人无权处置。因此，一审法院认定双方房屋买卖有效是错误的。三、一审判决适用法律错误。本案纠纷发生在1996年，一审判决适用合同法及物权法的相关规定是错误的。根据最高人民法院的司法解释，本案应适用民法通则及相关司法解释的规定。综上，请求二审法院依法改判，驳回王建军的诉讼请求。
被上诉人王建军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中我方提交了相关证据证明双方的交易是合法有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
认定上述事实的证据有私有房屋所有权证及宅基地使用证、审批档案、收据、宗地图、公证书及庭审笔录存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王建军提供的交纳契税的票据及加盖有乌鲁木齐市国土局档案证明章的农户房屋交易审查表、房屋评估表、1996年7月13日的申请书等证据，综合上述证据的内容可以认定王建军与贺秀珍之间就涉诉房屋存在买卖关系，贺秀珍对上述证据中的多数证据的真实性也无异议，且王建军持有涉诉房屋的私有房屋产权证及宅基地使用证原件，原审法院结合以上证据及事实认定王建军与贺秀珍之间存在房屋转让协议并合法有效，及判决贺秀珍协助办理过户手续正确，本院对此予以维持。贺秀珍上诉称，村民一户只能拥有一处宅基地，王建军已拥有宅基地，其不能另外购买其他村民的宅基地。对此本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，是对农村居民申请宅基地的限制性规定，但并不限制农村居民通过买卖方式取得住房，故贺秀珍的该上诉主张不能成立。贺秀珍上诉另称，原审法院适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的相应规定处理本案错误，对此本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，法律不溯及既往，故本案应适用双方当事人协议形成时的法律，即《中华人民共和国民法通则》，贺秀珍的该项上诉主张予法有据，本院予以支持。综上，原审判决并无不当，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人贺秀珍已预交），由上诉人贺秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12544号
原告：青岛金冠胶粘制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处国家泊子村，社会信用代码913702825878371757。
法定代表人：国得森，经理。
委托诉讼代理人：李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛三全木业有限公司，住所地即墨市北安街道办事处。
法定代表人：杨清松，董事长。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛金冠胶粘制品有限公司（下称金冠公司）与被告青岛三全木业有限公司（下称三全木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告金冠公司法定代表人国得森、委托诉讼代理人李述亮及被告三全木业公司委托诉讼代理人栾亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金冠公司向本院提出诉讼请求：要求三全木业公司支付货款33732.2元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年，三全木业公司多次到金冠公司购买打包带、胶带等货物，至今尚欠货款33732.2元，金冠公司多次催要未果。
三全木业公司辩称，金冠公司所诉无依据，应按照增值税发票数额减去付款数额计算欠款。
金冠公司为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、送货单28份，金额合计69432.2元。三全木业公司质证后对真实性不认可，辩称在送货单中签字的冯奕不是其公司工作人员，李元久、刘义岩与其存在劳动合同关系，但已经离职。
证据二、增值税发票6份，金额合计66122.64元。三全木业公司质证后对真实性无异议，辩称与送货单金额不一致，应以增值税发票金额计算供货数额。
证据三、入库单3份，证明冯奕是三全木业公司工作人员。三全木业公司质证后对真实性不认可。
三全木业公司为证明其辩称向本院提交付款单据5份，证明已付货款37950元。金冠公司质证后对真实性无异议，但称其中金额为2250元的付款时间系在其提交的送货单时间之前，与本案无关。
本院对双方提交的证据认定如下：三全木业公司对金冠公司提交的部分送货单不认可，金冠公司再未提交证据证实，故对金冠公司主张的供货数额69432.2元本院不予确认。三全木业公司对增值税发票无异议，本院予以确认。金冠公司对于三全木业公司提交的2250元的付款凭证不认可，认为与本案无关，对其他付款凭证无异议，但认可该2250元的付款系支付金冠公司提交的2013年12月6日的增值税发票所载的货款，对三全木业公司提交的付款凭证的真实性本院予以确认。
本案经开庭审理查明，自2013年开始三全木业公司从金冠公司处购买打包带、胶带等包装材料，金冠公司根据三全木业的要求送货，三全木业工作人员在金冠公司出具的送货单上签字，金冠公司开具增值税发票后，三全木业公司付款。金冠公司开具增值税发票金额合计66122.64元，三全木业公司付款37950元。
上述事实，有原告提交的送货单、增值税发票等证据及双方当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，金冠公司与三全木业公司间存在买卖合同关系，三全木业公司收取金冠公司的货物后应及时履行付款义务。三全木业公司辩称应按照增值税发票数额减去其付款数额计算欠款，本院认为，三全木业公司对送货单中冯奕的签字不认可，金冠公司再未提交证据证实供货金额，双方认可供货后金冠公司均出具增值税发票，故应以增值税发票金额计算供货价值。三全木业公司该辩称本院予以采信。金冠公司为三全木业公司开具增值税发票合计66122.64元，三全木业公司付款共计37950元，故三全木业公司应给付金冠公司货款28172.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛三全木业有限公司给付原告青岛金冠胶粘制品有限公司货款28172.64元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取计321.5元，由原告青岛金冠胶粘制品有限公司负担50元，被告青岛三全木业有限公司负担271.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初1号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人彭磊坤，男，1986年9月25日出生于湖南省汉寿县，，汉族，小学文化，无业，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月14日被监视居住。因盗窃行为，于2017年8月4日被汉寿县公安局决定行政拘留十五日，同年8月10日转刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人彭磊坤犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人彭磊坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年4月6日至2017年7月期间，被告人彭磊坤先后多次单独或伙同他人采取翻墙、剪断防盗网等方式进入袁某、粟中秋、龙某等人的超市、家中，乘人不备盗窃现金、香烟、黄金首饰、手机、槟榔等物，被盗的香烟和现金共计人民币16532元。具体事实如下：
1．2017年7月1日凌晨，被告人彭磊坤前往汉寿县龙阳镇辰阳路698号被害人袁某经营的“明英超市”，采用老虎钳剪断防盗网的方式进入明英超市内，盗窃各类香烟，赃物价值人民币3469元。
2．2017年5月底，被告人彭磊坤伙同“光头”（身份不详，未到案）前往汉寿县龙阳某被害人粟中秋经营的“中秋超市”，采用木棍撬门的方式进入中秋超市内，盗窃价值人民币4723元的各类香烟共计55条及现金人民币1000余元。
3．2017年6月22日晚上，被告人彭磊坤前往汉寿县龙阳某南郊村被害人龙某的家中，乘人不备，盗窃龙某现金人民币1280元。
4．2017年7月28日，被告人彭磊坤前往汉寿县龙阳镇南郊村建设西路被害人许某的租房，采用爬围墙的方式进入许某的租房内，乘人不备，盗窃许某OPPO手机1部及现金人民币100余元。
5．2017年6月下旬，被告人彭磊坤先后2次前往汉寿县龙阳某大杨镇六组被害人熊某家中，乘人不备，盗窃芙蓉王香烟6包、极品芙蓉王香烟2包、精品二代白沙香烟1条。
6．2016年6月份的一天晚上，被告人彭磊坤前往汉寿县龙阳某圣红广告公司，乘该公司无人之机，盗走被害人周某停放在该公司内的黄色女士摩托车1辆。
7．2017年6月15日凌晨，被告人彭磊坤前往汉寿县龙阳镇大杨镇大杨西路186号被害人胡某家，盗窃胡某现金人民币1100元。
8．2017年6月19日晚上，被告人彭磊坤前往汉寿县林业局旁被害人刘某家，翻墙入室盗窃刘某现金人民币1500余元。
9．2017年6月底的一天晚上，被告人彭磊坤窜至汉寿县龙阳镇大杨镇大杨西路129号被害人李某家，盗窃李某人民币860元。
10．2017年7月5日20时许，被告人彭磊坤前往汉寿县观音港被害人曾某1家，盗窃曾某1人民币1300余元。
11．2016年4月6日晚上，被告人彭磊坤前往汉寿县扬旗嘴社区被害人彭某1家，翻窗入室，盗窃黄金手镯1个、黄金项链1根、黄金脚链1根、黄金手圈和脚圈各1个。
12．2016年6月至11月11日，被告人彭磊坤先后3次前往汉寿县龙阳某韩某经营的“环宇电脑城”内，共盗窃人民币1200余元。案发后，被告人彭磊坤退还300元给被害人。
13．2017年7月8日至8月2日，被告人彭磊坤先后3次前往汉寿县龙阳某母向荣经营的“无忧演艺厅”，盗窃店员石心茹美图M4手机1部、店内7包某王（软极）香烟、40小包“叼嘴巴”槟榔、47包黄色芙蓉王香烟、店员鲍某白色VIVO手机1部。案发后，公安机关依法扣押被告人彭磊坤黄色芙蓉王香烟46包、“叼嘴巴”槟榔2小包、白色VIVO手机1部，并发还给被害人。
到案后，被告人彭磊坤如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭磊坤在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、到案情况说明、证人曾某2、张某、彭某2等人的证言、被害人袁某、粟中秋、龙某等人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场方位图及照片、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭磊坤单独或伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭磊坤犯盗窃罪罪名成立。被告人彭磊坤伙同他人盗窃，系共同犯罪。被告人彭磊坤到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭磊坤多次、入户盗窃，均可酌情从重处罚；追回了少部分赃款、赃物，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭磊坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月10日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一八年一月十七日
书记员 王 煜
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执139号
申请执行人：王国华,男性,1974年4月8日出生,汉族，无职业，住佳木斯市向阳区南湖社区。
被执行人：解文斌,男性,1975年4月20日出生,住佳木斯市向阳区南湖社区
本院在执行王国华与解文斌健康权纠纷一案中，现申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李长山
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1367号
原告：常靖，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：常坤，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告常靖与被告方雷、常坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告方雷准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告常靖对被告方雷、常坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年十月四日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5791-1号
申请执行人陈道雷，男，1972年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈川、陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈道雷与被执行人黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月20日作出（2014）思民初字第4898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2470400元及利息110314.5元，共计2580714.5元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人申豫榕名下位于厦门市仙岳路553号131单元房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5791号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第166号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人林某良，男，1979年11月28日出生于广东省梅县，汉族，小学文化，农民，捕前住梅县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现押梅县看守所。
辩护人赖惠娟，系被告人林某良的妻子。
广东省梅县人民检察院以梅县院公诉刑诉（2013）第185号起诉书指控被告人林某良犯滥伐林木罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人林某良及其辩护人赖惠娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份，被告人林某良以4000元人民币价格向同村村民林某元购买位于梅县石扇镇巴庄村“礤子背”责任山内的林木，至当年底，被告人林某良单独一人时停时续在“礤子背”山场砍伐林木（杂木）堆放在山场里。2013年3月份开始，被告人林某良以每立方米230元人民币及每天工钱100元人民币雇请了两名贵州籍民工和一名村民在该山场砍伐林木，4月上旬、5月上旬、8月10日、8月20日先后四次将砍伐的四车林木合计10.2498立方米用自己的粤M545**号轻型货车运载到梅江区城北镇张某康、戴某标等人经营的锯木厂出售牟利。9月10日，被告人林某良再次运载一车木材（材积6.9042立方米）准备出售时被人赃俱获。破案后，经梅县公安局森林分局测算，被告人林某良砍伐的五车木材合计材积17.154立方米，折合活立木蓄积27.228立方米。
上述事实，被告人林某良在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，石扇镇农业服务中心出具的关于石扇镇巴庄村情况反映及证明，证人赖某友、林某元、罗某明的证言，收购赃物人戴某标、张某康的证言及其指认笔录，梅县公安局作出的现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人林某良多次供述、指认作案现场、赃物（杂木）及作案工具（手锯、柴刀）照片，扣押物品清单和发还物品清单，滥伐林木数量说明，鉴定结论书，林业站木材销售检尺码单及鉴定人员资格证书复印件，巴庄村委出具的证明，追缴财物收据（二份），抓获经过证明，户籍证明等证据予以认定，足以认定。
本院认为，被告人林某良违反森林法规定，未经林业主管部门批准，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人林某良归案后能如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
二、查扣的作案工具手锯、柴刀各一把，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张旭辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4719号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：焦群，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛银盛泰物业服务有限公司诉被告焦群物业服务合同纠纷一案后，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18257号
申请人丁×1，女，1942年5月4日出生。
申请人李×1，女，1966年10月23日出生。
申请人李×2，男，1969年3月23日出生。
申请人丁×1、李×1、李×2因继承问题发生争议，经北京市昌平区南邵镇人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年11月6日达成昌南调字021号《人民调解协议书》。协议内容为：1、李×2、丁×1放弃对楼房（面积91.02平方米）的继承权；2、楼房（面积91.02平方米）由李×1继承，归李×1所有，但丁×1享有永久居住权。2015年11月6日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人丁×1、李×1、李×2于二○一五年十一月六日达成的昌南调字021号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕兰宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第377号
原告吕春，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被告于志忠，住所地哈尔滨市松北区。
原告吕春与被告于志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春到庭参加诉讼，被告于志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕春诉称：吕春与于志忠系朋友关系。2013年，于志忠以修车为由两次向吕春借款共计20，000元，每笔10，000元，借款期限都是两个月。逾期经吕春多次索要，于志忠拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令于志忠归还借款，并按照银行贷款利率标准支付逾期利息。吕春在借款到期后多次找被告要钱未果，于2014年10月向担保人索要欠款，后来因为找担保人索要时已经超过担保的时效，所以没有起诉担保人。
被告于志忠未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，吕春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1.2013年7月5日于志忠给吕春出具的欠据一张，写明于志忠向吕春借款10，000元，约定借期两个月，至今未能偿还。
证据2.2013年7月28日于志忠给吕春出具的欠据一张，写明于志忠向吕春借款10，000元，约定借期两个月，至今未能偿还。
被告于志忠未质证、未举证。
本院确认：原告吕春举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原告吕春与被告于志忠均系哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民。2013年7月5日，于志忠向吕春借款10，000元，约定借期至同年9月5日，未约定利息。2013年7月28日，于志忠再次向吕春借款10，000元，约定借期至同年9月28日，未约定利息。借款期限过后，于志忠未能依约归还，吕春索要未果向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告于志忠为吕春出具借据、向吕春借款的事实存在，现借款期限已经届满，于志忠对此债务应偿还。故本院对原告吕春要求被告于志忠偿还借款20，000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于志忠偿还原告吕春欠款20，000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告于志忠于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告吕春10，000元的自2013年9月6日起、10，000元自2013年9月29日起至本判决确定的自动履行期最后一日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元（原告吕春已预付），由被告于志忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吕春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 夏 炎
人民陪审员 董 娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟祥玉
�龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第377号
原告吕春，男，1964年11月17日生，汉族，哈尔滨氧气厂工人，户籍所在地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村西芦屯，现住哈尔滨市松北区众和城小区**栋*单元****室。
被告于志忠，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村巨宝屯**号。
原告吕春与被告于志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春到庭参加诉讼，被告于志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕春诉称：吕春与于志忠系朋友关系。2013年，于志忠以修车为由两次向吕春借款共计20，000元，每笔10，000元，借款期限都是两个月。逾期经吕春多次索要，于志忠拒�履行还款义务，故诉至法院，请求判令于志忠归还借款，并按照银行贷款利率标准支付逾期利息。吕春在借款到期后多次找被告要钱未果，于2014年10月向担保人索要欠款，后来因为找担保人索要时已经超过担保的时效，所以没有起诉担保人。
被告于志忠未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，吕春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1.2013年7月5日于志忠给吕春出具的欠据一张，写明于志忠向吕春借款10，000元，约定借期两个月，至今未能偿还。
证据2.2013年7月28日于志忠给吕春出具的欠据一张，写明于志忠向吕春借款10，000元，约定借期两个月，至今未能偿还。
被告于志忠未质证、未举证。
本院确认：原告吕春举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
�院经审理查明：原告吕春与被告于志忠均系哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村村民。2013年7月5日，于志忠向吕春借款10，000元，约定借期至同年9月5日，未约定利息。2013年7月28日，于志忠再次向吕春借款10，000元，约定借期至同年9月28日，未约定利息。借款期限过后，于志忠未能依约归还，吕春索要未果向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告于志忠为吕春出具借据、向吕春借款的事实存在，现借款期限已经届满，于志忠对此债务应偿还。故本院对原告吕春要求被告于志忠偿还借款20，000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于志忠偿还原告吕春欠款20，000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告于志忠于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告吕春10，000元的自2013年9月6日起、10，000元自2013年9月29日起至本判决确定的自动履行期最后一日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元（原告吕春已预付），由被告于志忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吕春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张红宇
人民陪审员 夏 炎
人民陪审员 董 娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟祥玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2015)松商初字第377号原告吕春，男，1964年11月17日生，汉族，哈尔滨氧气厂工人，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。被告于志忠，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市松北区。原告吕春与被告于志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春到庭参加诉讼，被告于志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,故依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕春诉称：吕春与于志忠系朋友关系。2013年，于志忠以修车为由两次向吕春借款共计20，000元，每笔10，000元，借款期限都是两个月。逾期经吕春多次索要，于志忠拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令于志忠归还借款，并按照银行贷款利率标准支付逾期利息。吕春在借款到期后多次找被告要钱未果，于2014年10月向担保人索要欠款，后来因为找担保人索要时已经超过担保的时效，所以没有起诉担保人。被告于志忠未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，吕春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据1.2013年7月5日于志忠给吕春出具的欠据一张，写明于志忠向吕春借款10，000元，约定借期两个月，至今未能偿还。证据2.2013年7月28日于志忠给吕春出具的欠据一张，写明于志忠向吕春借款10，000元，约定借期两个月，至今未能偿还。被告于志忠未质证、未举证。本院确认：原告吕春举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明：原告吕春与被告于志忠均系哈尔滨市松北区村民。2013年7月5日，于志忠向吕春借款10，000元，约定借期至同年9月5日，未约定利息。2013年7月28日，于志忠再次向吕春借款10，000元，约定借期至同年9月28日，未约定利息。借款期限过后，于志忠未能依约归还，吕春索要未果向本院起诉。本院认为，债务应当清偿。被告于志忠为吕春出具借据、向吕春借款的事实存在，现借款期限已经届满，于志忠对此债务应偿还。故本院对原告吕春要求被告于志忠偿还借款20，000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于志忠偿还原告吕春欠款20，000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、被告于志忠于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告吕春10，000元的自2013年9月6日起、10，000元自2013年9月29日起至本判决确定的自动履行期最后一日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元（原告吕春已预付），由被告于志忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吕春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张红宇人民陪审员  夏 炎人民陪审员  董 娟二〇一六年三月十七日书 记 员  孟祥玉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民商初字第675号
原告：华彬。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：郑伟。
本院在审理原告华彬诉被告郑伟民间借贷纠纷一案中，被告郑伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在平阳县鳌江镇果市街77号，故本院对本案没有管辖权，应当移送浙江省平阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中原告提供了被告暂住证以证明被告在本院辖区居住，但被告亦向本院提交了浙江省平阳县鳌江镇商城社区居民委员会的证明来证明被告一直居住于浙江省平阳县鳌江镇果市街77号，上述两证据互相矛盾，不能就此认定被告经常居住地在本院辖区，故本案应当由被告户籍地法院即浙江省平阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告郑伟对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省平阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一五年九月十四日
书记员 罗淼淼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2668-2号
申请执行人李志平，农民。
被执行人梁伟，农民，（信用社南隔壁）。
被执行人梁雪芹，教师。
申请执行人李志平与被执行人梁伟、梁雪芹民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1185号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人梁伟、梁雪芹偿还申请执行人李志平各项损失60875元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询被执行梁雪芹有工资收入，本院已冻结。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 雷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2026号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金水志。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建武。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵柏汀。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨康富美投资有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇次坞新村（原上蒋村）。
法定代表人：俞广富，该公司董事长。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：方勇军。
委托代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。
一审第三人：詹孝军。
再审申请人金水志、何建武、赵泊汀、诸暨康富美投资有限公司（以下简称康富美公司）因与被申请人方勇军及一审第三人詹孝军股权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司申请再审称，二审判决缺乏事实依据、适用法律错误、超出诉讼请求，具体理由为：（一）方勇军存在违反《股权转让协议》的多个违约行为，金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司未支付相应的股权转让款是行使不安抗辩权，不存在违约行为，不应承担违约责任。（二）金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司在二审审理期间未表达过愿意支付利息及违约金过高应调减的意思，二审法院扭曲了当事人的意思表示。（三）方勇军的诉讼请求是解除合同，二审法院对方勇军未提出诉讼请求的事项进行判决，违反了法律的规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：
一、关于四再审申请人是否存在违约行为及应否承担违约责任。根据一、二审查明的事实，方勇军在担任贵州毕节江天水泥有限公司（以下简称毕节江天公司）法定代表人期间，以毕节江天公司名义为遵义江天水泥有限公司的1900万元贷款提供保证担保，其在将毕节江天公司股份转让给金水志等四再审申请人后，没有按照《股权转让协议》第5条第5款的约定将担保情况向受让人进行披露，违反了协议约定，属违约行为。但方勇军在收到毕节江天公司发出的协商函后即向遵义市汇川区农村信用合作联社珠海路分社提出撤销保证担保的申请，该社于2013年1月24日将该保证担保撤销，金水志等四再审申请人不再享有拒绝支付股权转让款的抗辩权。金水志等四再审申请人称其在一审庭审中才知道撤销保证担保的事实，但其在知道该事实后仍未足额支付剩余的股权转让款。鉴于金水志等四再审申请人在受让了案涉全部股权后确实存在未按协议支付股权转让余款的事实，故二审判决认定金水志等四再审申请人存在违约行为有事实和法律依据。
二、关于是否超出诉讼请求。方勇军的诉讼请求是解除合同及要求对方承担违约责任，二审法院认为解除合同的诉讼请求不能得到支持，在方勇军未明确变更诉讼请求的情况下，考虑到合同不能解除的后果仍然是继续履行，在诉讼过程中双方当事人又均表示尚欠的股权转让款及利息应当支付，二审法院直接判令金水志等四再审申请人支付剩余的股权转让款及利息，可以减少当事人的讼累，且未导致判决结果的不公平，因此，金水志等四再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。
综上，金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金水志、何建武、赵泊汀、诸暨康富美投资有限公司的再审申请。
审 判 长 陆效龙
代理审判员 丁广宇
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第2026号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金水志，男，汉族，1967年8月22日出生，住浙江省诸暨市。 委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建武，男，汉族，1966年10月25日出生，住浙江省诸暨市。 委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵柏汀，男，汉族，1970年1月11日出生，住浙江省诸暨市。 委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：诸暨康富美投资有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇次坞新村（原上蒋村）。 法定代表人：俞广富，该公司董事长。 委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：方勇军，男，汉族，1977年9月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人：令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。 一审第三人：詹孝军，男，汉族，住浙江省诸暨市，现住贵州省毕节市七星关区。 再审申请人金水志、何建武、赵泊汀、诸暨康富美投资有限公司（以下简称康富美公司）因与被申请人方勇军及一审第三人詹孝军股权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司申请再审称，二审判决缺乏事实依据、适用法律错误、超出诉讼请求，具体理由为：（一）方勇军存在违反《股权转让协议》的多个违约行为，金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司未支付相应的股权转让款是行使不安抗辩权，不存在违约行为，不应承担违约责任。（二）金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司在二审审理期间未表达过愿意支付利息及违约金过高应调减的意思，二审法院扭曲了当事人的意思表示。（三）方勇军的诉讼请求是解除合同，二审法院对方勇军未提出诉讼请求的事项进行判决，违反了法律的规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为： 一、关于四再审申请人是否存在违约行为及应否承担违约责任。根据一、二审查明的事实，方勇军在担任贵州毕节江天水泥有限公司（以下简称毕节江天公司）法定代表人期间，以毕节江天公司名义为遵义江天水泥有限公司的1900万元贷款提供保证担保，其在将毕节江天公司股份转让给金水志等四再审申请人后，没有按照《股权转让协议》第5条第5款的约定将担保情况向受让人进行披露，违反了协议约定，属违约行为。但方勇军在收到毕节江天公司发出的协商函后即向遵义市汇川区农村信用合作联社珠海路分社提出撤销保证担保的申请，该社于2013年1月24日将该保证担保撤销，金水志等四再审申请人不再享有拒绝支付股权转让款的抗辩权。金水志等四再审申请人称其在一审庭审中才知道撤销保证担保的事实，但其在知道该事实后仍未足额支付剩余的股权转让款。鉴于金水志等四再审申请人在受让了案涉全部股权后确实存在未按协议支付股权转让余款的事实，故二审判决认定金水志等四再审申请人存在违约行为有事实和法律依据。 二、关于是否超出诉讼请求。方勇军的诉讼请求是解除合同及要求对方承担违约责任，二审法院认为解除合同的诉讼请求不能得到支持，在方勇军未明确变更诉讼请求的情况下，考虑到合同不能解除的后果仍然是继续履行，在诉讼过程中双方当事人又均表示尚欠的股权转让款及利息应当支付，二审法院直接判令金水志等四再审申请人支付剩余的股权转让款及利息，可以减少当事人的讼累，且未导致判决结果的不公平，因此，金水志等四再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，金水志、何建武、赵泊汀、康富美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回金水志、何建武、赵泊汀、诸暨康富美投资有限公司的再审申请。 审 判 长  陆效龙 代理审判员  丁广宇 代理审判员  杨 蕾 二〇一五年十月二十一日 书 记 员  吕梦桃
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执668号
申请执行人：余及安，男，1972年4月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：陈开林，男，1982年6月6日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。
本院在执行申请执行人余及安与被执行人陈开林买卖合同纠纷一案中，申请执行人余及安于2017年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执668号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月十八日
书记员 万力铭
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第01009号
复议申请人（申请执行人）王春燕，女，1965年12月22日出生。
被执行人周秀梅，女，1963年7月8日出生。
被执行人刘殿生，男，1959年12月15日出生。
复议申请人王春燕因不服北京市通州区人民法院（2015）通执异字第5555号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人王春燕原审称，我与周秀梅、刘殿生借款纠纷一案，法院判决后进入执行程序已经11个月，仍未执行完毕。在诉讼过程中，我已经申请了诉讼保全措施，法院查封了周秀梅名下的房产，故有可供执行的财产。执行过程中，我向法院申请拍卖该房产，但至今法院未采取相应措施。现我根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，特提出执行异议，请法院立即依法拍卖被执行人周秀梅位于通州区×××号房产。
被执行人周秀梅、刘殿生原审称，不同意拍卖房屋，该房屋是我唯一房产。我目前正在陆续还款，同时我在通州法院也是执行案件的申请执行人，且执行标的大于本案标的，法院正在执行过程中，待该案件执行回款后即可以偿还本案欠款。
执行法院认为，根据民事诉讼法的相关规定，执行案件的申请执行人若认为执行法官怠于行使权力的，应通过执行督促程序或向相关部门反映处理。本案中，王春燕的执行异议申请不属于民事诉讼法规定的执行行为异议审查范围，应予驳回。
执行法院以（2015）通执异字第5555号执行裁定书驳回了王春燕的执行异议申请，后王春燕不服，向本院申请复议。
复议申请人王春燕称，请求撤销一审裁定，立即依法拍卖被执行人名下房产，理由如下：一、本案进入执行程序已经一年，被执行人有财产可供执行，并且已经采取了查封措施；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，我同意参照通州区一居室房屋租赁市场的平均租金标准，在房屋拍卖款中为被执行人保留5至8年的租金，法院应依法拍卖；三、执行法院不执行是“不作为”的违法行为。
经审查，王春燕与周秀梅、刘殿生民间借贷纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理终结，于2014年7月14日作出（2014）通民初字第11411号民事调解书，确定：“一、被告周秀梅、刘殿生偿还原告王春燕借款本金人民币四十万元，于二○一四年八月十四日前付清；二、被告周秀梅、刘殿生给付原告王春燕自二○一四年三月二日起至二○一四年六月二十三日止的利息（以五十万为基数，按月利息0.8%标准计算）及二○一四年六月二十四日起至实际付清之日止的利息（以尚欠款数额为基数，按月利息0.8%标准计算）。”法院在诉讼中查封了周秀梅位于通州区×××号房产。调解书生效后，由于周秀梅、刘殿生未履行调解书确定的义务，王春燕向法院申请强制执行。执行中，执行法院未明确表示如何处置该房产。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出执行异议。本案中，执行法院尚未对是否拍卖被执行人名下房产作出明确答复，王春燕对尚未发生的执行行为提出异议，不符合提出执行行为异议的形式要件，故执行法院驳回其异议申请，符合法律规定，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王春燕的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乔丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1176号
原告徐张建，男，生于1982年2月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告李思翰，男，生于1988年8月18日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告徐张建诉被告李思翰民间借贷纠纷一案中，原告徐张建于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐张建向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐张建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐张建负担。
审判员 叶正刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 唐双萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22093号
原告：张淑英，女，1930年3月16日出生。
委托代理人：张X，北京市通州区X法律工作者。
被告：高聪明，男，1949年7月28日出生，住北京市朝阳区。
原告张淑英诉被告高聪明确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英的委托代理人张洋，到庭参加诉讼。被告高聪明，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原被告于2013年12月28日签订的卖房文约有效。事实和理由：2013年12月28日，原告张淑英与被告高聪明签订卖房文约一份，被告高聪明将位于北京市通州区张家湾镇坨堤村X号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（牛）字第X号】的正房五间、东西厢房各三间以人民币55万元的价格卖给原告张淑英，张淑英已经按照协议约定于当日将房款支付给高聪明，高聪明也将房屋交付给张淑英。现双方就房屋产权产生争议，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告高聪明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张淑英系北京市通州区张家湾镇坨堤村农民。北京市通州区张家湾镇坨堤村X号院落（以下简称“诉争院落”）登记的土地使用者是任广安。1998年10月15日，任广安与高聪明签订《契约》，将诉争院落内正房五间出售给高聪明。2013年12月28日，高聪明与张淑英签订《契约》，高聪明将诉争院落内北房五间、东厢房三间、西棚三间及附属设施等作价人民币55万元出售给张淑英。合同签订当日，张淑英之子王凤华通过转账方式代张淑英给付房款50万元，另外5万元房款以现金方式当天给付，高聪明交付房屋。接收房屋后，2015年3月，张淑英及家人将原有西棚子拆除，新建西厢房三间，并将房屋进行整体装修。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高聪明，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，任广安在1998年10月15日将诉争院落内房屋出售给高聪明。高聪明与张淑英在2013年12月28日签订《契约》，将诉争院落内房屋卖给本村村民张淑英，张淑英支付了约定的购房款，且一直占有使用房屋。双方签订的《契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对张淑英要求确认该《契约》有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张淑英与被告高聪明于2013年12月28日签订的关于买卖北京市通州区张家湾镇坨堤村X号院落内房屋的《契约》有效。
案件受理费4650元，由原告张淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00214号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人：田强，该公司总经理
委托代理人：刘鸿涛，男，1969年6月17日出生，锡伯族。
被上诉人（原审原告）：孟庆柱，男，1967年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈淼，男，1991年7月7日出生，汉族，农民。
上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人孟庆柱、陈淼机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2014）新民民一初字3325号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟庆柱原审时诉称：2013年12月20日，在新民市卢家屯乡高胡地村路口，陈淼驾车与我驾驶的摩托车相撞，造成车损人伤。故请求陈淼、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿的医疗费60395.32元、伙食补助费5350元、营养费2000元、护理费12483.33元、误工费19599.99元、交通费900元、复印费86.5元、辅助器具费598元、车辆损失费5100元、鉴定费870元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费母亲杜玉兰1799.4元、以上合计212074.54元。由陈淼、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担本案的诉讼费用。
陈淼原审时辩称：孟庆柱所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔，伤残鉴定不同意赔偿，在医院期间孟庆柱继续住院，但是医院都不留孟庆柱，我还有修车费用。
保险公司原审时辩称：肇事车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。对孟庆柱损失同意由交强险先赔偿，不足部分商业险不超过70%责任，但孟庆柱住院期间有治疗糖尿病高血压等自身疾病，治疗该自身疾病所产生的医疗费由孟庆柱自己承担，住院伙食补助费同意公差计算，营养费因孟庆柱住院期间医嘱为辅食，不应支持营养费，护理费同意居民服务业计算，误工费因孟庆柱职业为农民以土地为生，且孟庆柱住院期间我公司查勘时孟庆柱自诉其并无固定工作，对误工费不予赔偿，交通费酌定赔偿200元，器具费因没有明确医嘱，孟庆柱伤残系交警队单方委托，我公司不知情，程序违法，评定中并未对原告肢体活动进行实际测量，而主观认定功能丧失25%，评定依据不足，我公司申请重新鉴定，精神抚慰金因根据每增加一级伤残不超过2000元计算，因孟庆柱伤情并不影响正常劳动能力，被抚养人生活费不予赔偿，车辆损失酌定认可200元，鉴定费及复印费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原审法院经审理查明，2013年12月20日，在新民市卢家屯乡高胡地村路口，陈淼驾驶轿车（新车无牌，华泰保险单号：3015961）与孟庆柱驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成孟庆柱腿部受伤，两车不同程度损坏。经新民市交通警察大队认定，陈淼负此事故的主要责任，孟庆柱负事故的次要责任。
另查，孟庆柱受伤后，由“120”车入新民市人民医院住院107天，住院期间二级护理，出、入院诊断为左胫腓骨粉碎骨折、头外伤、糖尿病、低钾血症、低蛋白血症、糖尿病肾病、高血压症，出院医嘱约定复查时间，负重时间，功能锻炼要求，嘱其出院后加强营养，注意休息。并约定二次手术时间，产生医疗费用60395.32元。本人为农村非农户口，其母亲杜玉兰农业户口（1940年4月15日出生），生育4名子女。孟庆柱本人经新民市公安局交警大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，产生鉴定费870元，复印费86.50元。车损孟庆柱与保险公司均同意按200元计算。
再查，肇事车辆在本案保险公司投保了交强险一份，商业险30万元，含不计免赔。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，此次事故，孟庆柱承担次要责任，故超出交强险部分按责给付。孟庆柱医疗费中存在治疗肇事产生之外的费用，但由于不能排除治疗关联性，予以支持。孟庆柱伤残评定委托单位新民市交警大队有权委托鉴定及鉴定机构具备相关资质，故对本案保险公司虽提出的重新鉴定申请，因理由不充分，不予采纳。孟庆柱误工及伤残赔付标准按孟庆柱户口性质给付，护理费按国家行业标准给付，交通费过高，精神抚慰金酌情给付。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿孟庆柱医疗费4650元、伙食补助费5350元（50元×107天）、误工费8340.60元、交通费500元、鉴定费870元、伤残赔偿金94691.4元（23223元×20年×20%＋5998元×6年×20%÷4）、辅助器械费598元、精神抚慰金5000元、车损200元、以上共计120200元。二、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿孟庆柱医疗费39021.72元{（60395.32元-4650元）×70%}、误工费1643.29元{（63.62元×168元-8340.60）×70%}、护理费6775.45元（90.46元×107天×70%），以上共计47440.46元。上述款项于判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费1582元，孟庆柱承担474.60元，陈淼承担1107.40元。
宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审法院判决伤残赔偿金的项目，改判按照农村居民年人均纯收入标准计算；撤销一审判决误工费项目，驳回孟庆柱的诉讼请求；二审诉讼费由孟庆柱承担。理由：孟庆柱系农业户籍，其没有在于洪区沈大路38甲居住，其居住于农村，应按农村居民年人均纯收入标准计算伤残赔偿金。孟庆柱系农民，在住院期间，保险公司对其查勘时其陈述并无固定工作，主要务农，其不存在固定收入及误工损失，故不应支持其误工费的主张。
孟庆柱未提供答辩意见。
陈淼未提供答辩意见。
本院审理查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的上诉请求与理由，因孟庆柱一审时提供了居住证明及误工损失等证明，而一审、二审期间保险公司均未能提供足以反驳的相反证据，故对保险公司的上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3012号
申请执行人：张万金，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第696号民事判决书，于2016年9月18日立案执行申请执行人张万金与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人张万金逾期交房违约金70705.04元、逾期办证违约金14301.9元。承担案件受理费962.5元，申请执行费1175元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3012号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第00127号
原告文某甲。
委托代理人张建勇，男1973年1月25日出生，汉族。
原告文某乙。
被告文某丙。
本院在审理原告文某甲、文某乙与被告文某丙继承纠纷一案中，原告于2012年3月19日以“与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某甲、文某乙撤回起诉。
案件受理费4630元，原告文某甲已预交，现由原告文某甲承担2315元，本院退付原告文某甲2315元。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7416号
原告：任喜，男，1958年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王黎，男，1969年5月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告任喜与被告王黎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任喜的委托诉讼代理人刘知行，被告王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任喜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告超付款项803017元及资金占用利息100000元（按照中国人民银行同期贷款年利率自2008年起计算至今估算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年-2006年期间，原告因承建工程从被告处购买钢材、焊管、砂石料等建材，共计金额为714727元，其中供应钢材220856元、砂石料291422元、焊管202449元。供货后，原告以现金方式向被告付款190000元，车辆抵账75000元，剩余449727元原告以宁夏通和房地产开发有限公司抵顶给其所有的位于银川“国际汽车城”涉案房屋作价1182744元抵顶。因抵顶的房屋价值超出剩余货款金额，原告向被告主张返还超付款项803017元未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
王黎辩称，认可被告给原告供应的建材总计价款为714727元。认可原告已付现金190000元、车辆顶账75000元，剩余449727元由位于银川“国际汽车城”某房屋抵顶的事实。原告于2008年将上述房屋交付后一直未办理房屋产权证直至2014年7月15日经被告自己多方协调才登记在被告名下，原、被告签订《房屋顶账协议》的目的是为了办理房屋产权证，并非约定的真实顶房价格。原、被告约定位于银川“国际汽车城”涉案房屋的实际顶房价格为每平米3800元，被告仅愿意在每平米3800元限额内返还原告超付款项。现原告以每平米7200元主张超付金额，被告不予认可。另，原告自2004年起就开始陆续拖欠被告建材款，供货过程中，原告向被告书面承诺逾期支付建材款每月自愿负担利息10000元，如此计算至今，被告的逾期付款利息高达960000元，被告未向原告主张逾期付款利息，原告无权向我主张资金占用利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2004年-2006年期间，被告向原告供应钢材、焊管、砂石料总计价值714727元。原告以现金方式支付被告货款190000元，以车辆抵顶货款75000元，剩余479727元因原告资金紧张拖延未付。2008年，原告将宁夏通和房地产开发有限公司抵顶给其所有的位于银川市“国际汽车城”涉案房屋交付给被告抵顶剩余工程款。2014年1月6日，原、被告就房屋顶付工程材料款事宜签订《房屋顶账协议书》，约定：“甲方（许建国）用其所拥有的“国际汽车城”164.27平方米某营业房，顶付所欠乙方（王黎）的钢材款和石料款等欠款。此营业房每平米单价以宁夏通和房地产开发有限公司顶给甲方每平米单价为准”。庭审中，原、被告均认可宁夏通和汽车开发有限公司抵顶给原告的房屋单价为每平米7200元。2014年7月15日，被告办理了房屋权属登记。本案在审理过程中，向案外人许建国核实，许建国认可其与原告系工程合作关系，位于银川市“国际汽车城”涉案房屋系宁夏通和房地产开发有限公司抵顶给原告的房屋，与许建国无关。《房屋顶账协议》系原、被告以自己的名义签订，许建国不享有对银川市“国际汽车城”涉案房屋的处分权。许建国与王黎之间不存在工程材料买卖合同关系。
本案争议的事实：被告提交原告儿子任静文于2006年5月8日向其出具的《欠条》一张，证明原告承诺欠付的货款100000元于2006年6月8日前付清，如付不清，每月付利息10000元。原告认可《欠条》真实性，证明目的不认可。
本院认为，原、被告认可2004年至2006年期间，被告向原告供货714727元。其中原告以现金方式支付货款190000元、车辆顶账75000元，剩余449727元以位于银川市“国际汽车城”涉案房屋的顶账，本院予以确认。虽然被告抗辩房屋抵顶价格为3800元/平米，但未提交书面证据予以证实，故本院对被告抗辩不予采信。原、被告自愿在《房屋顶账协议书》上签字，应视为双方对房屋顶账及顶账价格达成一致意思表示，《房屋顶账协议书》对原、被告均具有约束力。根据《房屋顶账协议书》的约定：“。此营业房每平米单价以宁夏通和房地产开发有限公司顶给甲方每平米单价为准”结合庭审中原、被告认可宁夏通和汽车开发有限公司抵顶给原告的房屋单价为每平米7200元，可以确定原告抵顶给被告的房屋单价为7200元/平米，综上，房屋抵顶价格为1182744元（164.27平米×7200元），抵顶剩余货款449727元后，被告应当返还原告房屋溢价款为733017元（1182744元-449727元）。对原告主张被告迟延返还房屋溢价款的资金占用利息100000元。因原告未举证证明双方就以房顶帐进行过结算，亦未约定返还超付款项的时间及违约责任，且原告逾期支付被告货款，先行违约，故本院对原告主张的资金占用利息不予支持。
综上所述，被告应当返还原告超付款项733017元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王黎于本判决生效之日起十日内返还原告任喜超付款项733017元；
二、驳回原告任喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，由被告王黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 宋小美
二〇一七年四月十日
法官 助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2382号
申请执行人谷莉平，女，汉族。
被执行人杨涛，男，汉族。
本院在执行关于申请执行人谷莉平与被执行人杨涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谷莉平依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初329号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1472号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 王峥伟
二〇一七年七月二十日
书记员 苏 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6603号
上诉人（原审原告）占某。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人王素满，河北马倍战律师事务所律师。
上诉人占某因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、××××年××月××日，原、被告登记结婚。育有二子分某、詹某。原告曾于2015年起诉要求与被告王某离婚。桥西区人民法院于2015年8月11日判决不准予离婚。原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后性格不合，经常吵架，2009年原告去新疆工作，分居七年之久，后双方一直分居，无和好可能，现再次请求离婚。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、子女原、被告各抚养一人；3．诉讼费由被告承担。被告辩称，原来双方感情很好，后原告去新疆发展，孩子、老人由被告照看。被告不同意离婿，离婚对孩子的影响太大。且自第一次原告起诉离婚后，双方的感情有所改善，希望法院再给一次机会。
原审法院认为，原告由于工作原因长期在外地，其主张夫妻感情破裂，但未能提供证据证实。原告到新疆工作后，家庭责任被告承担较多，被告言辞恳切不同意离婚，并表示愿意为挽回双方婚姻关系多做努力，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告占某与被告王某离婚。本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取为100元，由原告占某负担。
判后，占某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误。上诉人因与被上诉人感情不合自2009年远走新疆，自此双方分居至今，不需要上诉人提交感情破裂的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定即“因感情不和分居满两年的”，应当判决离婚；上诉人第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，双方依然没有夫妻感情联络，一审法院不运算诉感情状态，再次判决不准双方离婚，一方面与相关法律规定不符，另一方面只能造成当事人之间的诉累，且浪费司法资源。请求二审法院查明事实，依法改判准予双方离婚。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人占某主张其于2009年因夫妻感情不和远赴新疆工作后，诉争双方分居已达7年之久，但未能提供有效证据证实，且被上诉人对此不予认可，故原审对上诉人的上述主张未予采信，并无不当。原审综合考虑本案当事人的婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等情况，认定应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人占某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二〇一六年八月二十二日
代书记员 李 强
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执恢字2-1-1号
申请执行人：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司，住所地：额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，该公司总经理。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2015年8月8日作出的（2015）兵九执字第2号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执恢字2-1-1号申请执行人：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司，住所地：额敏县朝阳区。法定代表人：宋峰，该公司总经理。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2015年8月8日作出的（2015）兵九执字第2号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1232号
申请执行人浙江川洋家居股份有限公司
被执行人桐乡市永凯家纺有限公司,组织机构代码55618657-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初00959号，依法向被执行人桐乡市永凯家纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐乡市永凯家纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐乡市永凯家纺有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐乡市永凯家纺有限公司(证件号码:55618657-6)在省农信社的20×××＃1的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 朱建华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1902号
罪犯朱传有，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年3月15日作出（2012）呼刑初字第93号刑事判决，以被告人朱传有犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，与前罪抢劫罪，剥夺政治权利二年的剩余期限一年七个月零十一天实行并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年七个月十一天，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱传有在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱传有符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱传有减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年七个月十一天不变。
（刑期自2011年10月6日起至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执326号
申请执行人凌群娴，女，1977年2月10日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人周建忠，男，1968年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人项晓娜，女，1982年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市中达气动成套有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇西溪村。
法定代表人杨裕丰。
申请执行人凌群娴与被执行人周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司（以下简称中达公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00145号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、周建忠、项晓娜于本判决发生法律效力之日起10日内归还凌群娴借款本金500000元。二、周建忠、项晓娜于本判决发生法律效力之日起10日内支付凌群娴利息（以500000元为基数，自2013年7月22日起计算至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。三、无锡市中达气动成套有限公司对周建忠、项晓娜上述还款义务承担连带清偿责任。如果周建忠、项晓娜、中达公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元，保全费5000元，共计14128元，由周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司负担。因周建忠、项晓娜、无锡市中达气动成套有限公司未履行义务，根据申请执行人凌群娴的申请，本院于2016年2月25日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，轮候查封周建忠名下位于无锡市汇景苑37-302室、阳光城市花园C区38-202室，项晓娜名下无锡市汇景苑42-1101室，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月三日
书记员 胡 昕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0102刑初884号
自诉人：林某某，男，汉族，1965年5月28日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告人：耿某某，男，汉族，1988年2月25日出生，住哈尔滨市道里区。
被告人：池某某，男，汉族，1990年5月30日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告人：李某甲，男，汉族，1984年3月1日出生，住哈尔滨市道里区。
被告人：李某乙，男，汉族，1964年9月20日出生，户籍地黑龙江省绥化某某市。
被告人：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市天津某某区某某路xx号。
法定代表人：胥文
自诉人林某某以被告人耿某某、池某某、李某甲、李某乙、某某融资租赁（中国）有限公司犯合同诈骗罪向本院提起诉讼。本院经审查认为,自诉人林某某提供的证据不足以证实上述被告人有具体的合同诈骗行为，故自诉人以合同诈骗罪对被告人提出控告缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人林某某的刑事自诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 孙 巍
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 张明伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0102刑初884号自诉人：林某某，男，汉族，1965年5月28日出生，住哈尔滨市阿城区。被告人：耿某某，男，汉族，1988年2月25日出生，住哈尔滨市道里区。被告人：池某某，男，汉族，1990年5月30日出生，住哈尔滨市南岗区。被告人：李某甲，男，汉族，1984年3月1日出生，住哈尔滨市道里区。被告人：李某乙，男，汉族，1964年9月20日出生，户籍地黑龙江省绥化某某市。被告人：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市天津某某区某某路xx号。法定代表人：胥文自诉人林某某以被告人耿某某、池某某、李某甲、李某乙、某某融资租赁（中国）有限公司犯合同诈骗罪向本院提起诉讼。本院经审查认为,自诉人林某某提供的证据不足以证实上述被告人有具体的合同诈骗行为，故自诉人以合同诈骗罪对被告人提出控告缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人林某某的刑事自诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长 孙 巍人民陪审员 徐 菲人民陪审员 张明伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员 李 雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3146号
罪犯朱世劲，男，1979年9月3日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2008年9月10日作出(2008)阳中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人朱世劲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月12日作出(2008)粤高法刑四终字第399号刑事附带民事判决，以被告人朱世劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱世劲在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年11月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年12月27日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年10月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱世劲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱世劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱世劲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱世劲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第181号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨流，男，1991年1月6日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住岳池县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人杨流犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人杨流及其辩护人计刚霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月间，被告人杨流多次从石狮市灵秀镇长途汽车站附近等地雇乘摩托车至石狮市宝盖镇学府路草莓园附近，持折叠刀威胁摩托车工，劫取摩托车工随身携带的财物，共作案5起，抢得赃款共计1055元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月4日18时许，被告人杨流窜至石狮市灵秀镇石泉路204号门口路段，雇乘李某某的摩托车至石狮市宝盖镇学府路草莓园往梧园水库方向土路路段时，持刀威胁李某某，抢走李某某身上的现金人民币130元。案发后，赃款未追回。
2、2013年9月8日16时许，被告人杨流窜至石狮市前廊石灵路183号方圆医药店门口路段，雇乘吕某某的摩托车至石狮市宝盖镇草莓园路段土路时，持刀威胁吕某某，抢走吕某某身上的现金人民币100元。案发后，赃款未追回。
3、2013年9月22日11时许，被告人杨流窜至石狮市灵秀镇长途汽车站候车厅门口路段，雇乘林某某的摩托车至石狮市宝盖镇草梅园往梧园水库方向土路路段时，持刀威胁林某某，抢走林某某身上的现金人民币65元。案发后，赃款未追回。
4、2013年9月25日12时许，被告人杨流窜至石狮市灵秀镇塔前凤都酒店旁津津有味餐厅门口路段，雇乘何某某的摩托车至石狮市宝盖镇草莓园往梧园水库方向分叉口土路路段时，持刀威胁何某某，抢走何某某身上的现金人民币200元。案发后，赃款未追回。
5、2013年9月27日14时许，被告人杨流窜至石狮市灵秀镇塔前凤都酒店旁津津有味餐厅门口路段，雇乘栗某某的摩托车至石狮市宝盖镇草莓园往梧园水库方向土路路段时，握住栗某某的摩托车车把，对栗某某进行威胁，抢走栗某某身上的现金人民币380元。案发后，追回现金人民币170元发还给被害人栗某某。
上述事实，被告人杨流在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、吕某某、林某某、何某某、栗某某陈述，辨认笔录，石狮市公安局扣押、发还清单，赃款照片，作案现场照片，工作说明，户籍证明及被告人杨流供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨流以非法占有为目的，多次采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨流实施抢劫作案5起，属多次抢劫。被告人杨流持刀实施抢劫行为，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨流归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人杨流从轻处罚。辩护人关于对被告人杨流从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨流犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月29日起至2024年9月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨流的违法所得人民币八百八十五元，发还给被害人李某某人民币三百一十元，发还给被害人吕某某人民币一百元，发还给被害人林某某人民币六十五元，发还给被害人何某某人民币二百元，发还给被害人栗某某人民币二百一十元。扣押在石狮市公安局的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
审 判 员 蔡祖灿
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02491号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，组织机构代码67613210-X。
法定代表人鲁明，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。
委托代理人李岚，女，1975年9月19日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工，住重庆市南川区。
委托代理人安良伍，男，1970年2月26日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行职工，住重庆市南川区。
被告娄利学，男，1968年11月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告陈明碧，女，1966年3月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告娄利学、陈明碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告农商行南川支行的委托代理人李岚、安良伍，被告娄利学到庭参加诉讼，被告陈明碧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南川支行诉称，2012年10月13日，被告娄利学向原告下设兴隆分理处申请借款20000元用于家庭蔬菜种植，并填写了《农户小额信用贷款授信申请书》，被告陈明碧在《农户小额信用贷款授信申请书》中承诺与被告娄利学共同偿还贷款本息，该借款到期日为2014年10月12日。贷款逾期后，二被告未履行还款义务，至今仍下欠本金19984元。现原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定向法院提起诉讼，要求被告娄利学、陈明碧立即共同偿还借款本金19984元，依照约定至借款本金还清之日止支付利息（包括罚息、复利），并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告娄利学辩称，被告在原告处贷款属实，下欠的贷款本金属实。被告应该偿还贷款，现因资金不够，不能立即偿还贷款。
被告陈明碧未作答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年9月6日，被告娄利学在原告下设兴隆分理处填写了《农户小额信用贷款授信申请书》，该申请书载明“申请人姓名娄利学，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，申请贷款金额（大写）贰万元整，小写20000元，申请贷款期限24个月，贷款用途蔬菜种植”。被告陈明碧在该申请书“贷款申请人家庭成员承诺”一栏签名捺印，承诺与被告娄利学共同承担偿还贷款本息的责任。2012年10月13日，被告娄利学在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》上签名捺印。该借据载明贷款日期为2012年10月13日至2014年10月12日，年利率为10.455﹪，逾期罚息年利率为15.6825﹪，若不按期偿还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利。2014年10月14日，原告向被告娄利学送达了《逾期贷款催收通知书》，被告娄利学在催收通知书上进行了签名。被告娄利学已偿还2014年12月30日前的利息和借款本金16元，借款本金19984元和2014年12月30日之后的利息至今未偿还。
上述事实有原告农商行南川支行提交的《农户小额信用贷款授信申请书》复印件、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》复印件、娄利学的身份证复印件、陈明碧的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《逾期贷款催收通知书》复印件、农村商业银行卡复印件，被告娄利学提交的两份贷款收回凭证以及庭审中原告农商行南川支行、被告娄利学的陈述证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审查，其足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年9月6日，被告娄利学在原告下设兴隆分理处填写了《农户小额信用贷款授信申请书》。2012年10月13日，被告娄利学在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》上签名捺印，借据约定了贷款数额、贷款期限、年利率、逾期罚息年利率，该借据能有效证明被告娄利学和原告农商行南川支行存在借贷关系。原告与被告娄利学的借贷关系是双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告娄利学未按照约定偿还本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，且在借款借据中双方已约定“若不按期偿还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利。”原告要求被告娄利学偿还借款本金，依约支付至借款本金还清之日止的利息（包括罚息、复利）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付2014年12月30日之前的罚息和利息，故被告应按约定向原告支付从2014年12月31日起至偿还全部本金之日止的利息（包括罚息、复利）。
二被告系夫妻关系，原告和被告娄利学的借贷关系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈明碧应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，并且被告陈明碧在《农户小额信用贷款授信申请书》签名捺印承诺与被告娄利学共同承担偿还本息的责任，故原告要求被告娄利学和被告陈明碧共同偿还借款本金19984元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄利学、陈明碧于本判决发生法律效力后立即向原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行偿还借款本金19984元，并按约定从2014年12月31日起至本金还清之日止支付利息（包括罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半交纳150元（原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行已交纳），由被告娄利学、陈明碧负担。被告娄利学、陈明碧负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯超
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩玲
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3118号
原告：陈新辉，男，汉族，1985年12月8日生。
委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：孟坡，男，汉族，1986年8月27日生。
原告陈新辉与被告孟坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈新辉及其委托诉讼代理人王云良到庭参加了诉讼,被告孟坡经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计26425.67元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日21时30分左右，被告孟坡驾驶CCN268号二轮摩托车，沿城夷泉路由西向东行驶至小杨摩托车维修店门前路段，与同向在前行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，后原告入住第二人民医院。经检查，原告左侧腓骨骨折兼软组织损伤，住院30余天，花费数千元，但被告对其一切善后事宜拒接承担责任，为此特起诉到人民法院要求依法判决。
被告孟坡缺席未答辩。
经审理查明：2016年10月13日21时30分左右，孟坡驾驶号二轮摩托车，沿城夷泉路由西向东行驶至小杨摩托车维修店门前路段，与同向在前行走的陈新辉相撞，造成车辆受损、孟坡和陈新辉受伤的交通事故。事故发生后，陈新辉被送往第二人民医院治疗，被诊断为：1、左侧腓骨骨折；2、软组织损伤。共住院31天，花费医疗费用4356.86元。住院期间一人（高吓子）陪护。出院医嘱建议休息二个月。公安交通警察大队于2016年10月25日作出新公交认字【2016】第207号《道路交通事故认定书》，认定孟坡负事故的全部责任，陈新辉不负事故责任。该认定书载明号二轮摩托车所有人为孟坡。
另查明，号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。陈新辉在安阳市东风锅炉安装有限责任公司工作，2016年7-9月份日工资180元。事故发生后，被告孟坡支付原告陈新辉1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。公安交通警察大队作出的新公交认字【2016】第207号《道路交通事故认定书》具有事实和法律依据，本院依法予以认定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。孟坡对本案事故的发生存在过错，对其造成的损失应当承担相应的责任；且本案中的事故车辆所有人和使用人均为被告孟坡，孟坡作为该车辆的投保义务人，未按照法律规定对该车辆投保交强险，原告要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。
根据双方的质证意见和提交的有效证据，本院认定原告的损失为：1、医疗费4356.86元（以医疗费票据为准）；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天，原告请求参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算未超出合理范围，本院予以准许）；3、营养费620元（20元/天×31天，原告请求参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算未超出合理范围，本院予以准许）；4、护理费2875.56元（92.76元/天×31天×1人，原告未提供护理人员护理期间的误工情况证明，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资计算）；5、误工费16380元（180元/天×（31+60）天，按照陈新辉2016年7-9月份日平均工资计算实际误工损失，根据出院医嘱建议休息二月本院酌定出院后误工天数为60天）；6、交通费400元（原告提供的证据不能证明其住院期间的实际交通损失，本院根据原告住院天数及本地实际情况予以酌定），以上共计26182.42元，扣除孟坡垫付的1000元，原告实际损失为25182.42元。原告诉讼请求超出该数额的部分本院不予支持。以上损失应由被告孟坡在交强险限额范围内予以赔偿。被告孟坡经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中国人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、限被告孟坡于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告陈新辉因交通事故造成的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25182.42元；
二、驳回原告陈新辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，公告费600元，共计1061元，由被告孟坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
代理审判员 马国英
人民陪审员 卢秋生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韩青秀
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3399号
原告：张公平，城镇居民。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告：文登市鑫地建筑工程有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路38-1号。
法定代表人：侯登超，经理。
被告：文登市鑫地建筑工程有限公司第五分公司，住所地威海市文登区米山镇耩南庄村468-1号。
负责人：丛林，经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所实习律师。
原告张公平与被告文登市鑫地建筑工程有限公司（以下简称鑫地公司）、文登市鑫地建筑工程有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公平及其委托诉讼代理人姜春俊，被告鑫地公司、第五分公司之共同委托诉讼代理人宋佩峰、张明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款164000元及自2014年10月18日起至实际付款之日止的利息。事实与理由：被告承包弘盛地产有限公司文登分公司开发的弘盛现代城的建设施工工程，将其中的涂料、外墙保温工程分包给原告进行施工。2014年10月28日，被告第五分公司将欠付原告的工程款164000元，用X号楼X室房屋进行抵顶，至今该房屋未抵顶完成，经原告了解，该房屋已过户给他人，无法实现抵顶。
被告鑫地公司、第五分公司辩称，原、被告之间不存在涂料外墙保温分包施工合同关系，原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告第五分公司承建弘盛现代城居民小区5号楼的建设工程，该工程现已施工完成。原告称被告第五分公司将其中的外墙保温、涂料粉刷工程分包给原告具体施工，为此被告第五分公司由其工作人员卢福华与原告签订了《（外墙保温、涂料）施工内部承包合同》，在施工完成后，原告与卢福华进行了对账，确认原告施工部分工程款共计280335元。原告就其上述主张，提交《（外墙保温、涂料）施工内部承包合同》、对账单各一份以证实，该两份证据中均无被告公司印章。
2014年10月28日，被告第五分公司向弘盛地产有限公司文登分公司出具证明一份，内容为：“我单位同意将36#楼303（住宅面积51.92平方）共两套房总价款人民币壹拾陆万肆仟元整（¥164000.00），转给张公平，身份证号：××，望贵公司给予办理该房产的过户手续，因转让此房发生的任何经济纠纷与弘盛地产有限公司文登分公司无关”。原告称该证明系被告第五分公司与原告商定以房屋抵工程款中的164000元后而出具的，被告对此不予认可，并辩称该证明中未涉及抵顶工程款的表述，原告无法证实该证据的指向唯一性，应承担举证不能的法律后果。但被告第五分公司作为该证明的出具人无法说明该证明的出具原由。
结合上述查明事实，本院认为，1、被告第五分公司承建弘盛现代城工程，该工程现已施工完成，被告虽不认可原告进行外墙保温、涂料粉刷施工，但未提交相反证据证实涉案工程由其他施工方施工的事实。2、二被告虽不认可以房抵工程款事实，但作为证明出具方的被告第五分公司又无法说明该证明出具的具体原由，故应承担举证不能的法律后果，且从常理看，该证明的出具应有相应债务的支撑，否则显难成立。3、原告就其主张的分包施工事实，提交的施工合同、对账单、证明材料，从证据显示的内容上看具有证明内容的连贯性，在被告没有相反证据的情况，结合被告第五分公司承建工程事实、出具证明材料事实，本院对原告主张的以房抵工程款中的164000元主张，依法予以采纳。
原告庭审中称诉争用于抵顶工程款的房屋被告至今未协助办理手续，且因被告债务问题而被案外人占据，造成原告债权不能实现，因此要求被告支付工程款164000元。被告第五分公司表示对原告陈述的上述情况均不清楚。
另查明，被告鑫地公司系被告第五分公司的设立公司。2013年2月27日，案外人王青斯、丛林与被告鑫地公司达成协议，由该两案外人承包经营被告第五分公司，自主经营、独立核算、自负盈亏，现双方已通过诉讼的方式于2017年解除上述协议。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付抵顶房屋之外的尚欠工程款101335元，但未在指定期限内补交案件受理费，对原告增加诉讼请求的部分，本院不予一并审理。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告第五分公司将诉争工程分包给原告施工，现原告已施工完成，被告应当及时履行工程款支付义务。双方约定的以房抵工程款164000元，但至今原告未能实现上述债权，致使抵顶协议的目的无法实现，故原告要求被告第五分公司立即清偿该笔工程款164000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因原告至今未能实现抵顶部分的债权，故原告要求以164000元为本金，自2014年10月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
被告鑫地公司作为被告第五分公司的设立公司，应当对上述债务承担连带清偿责任。虽二被告之间存在承包经营协议，但此为二被告之间的内部约定，不足以对抗第三人，在协议期内对外发生的债务，仍应承担连带清偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告文登市鑫地建筑工程有限公司第五分公司支付原告张公平工程款164000元，于本判决生效后十日内付清。并以164000元为本金，自2014年10月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告文登市鑫地建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年九月十二日
书记员 丛 宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2903号
原告金字火腿股份有限公司，住所地金华市工业区金帆街1000号。
法定代表人施延军，董事长。
被告吴江市志得食品有限公司，住所地吴江市松陵镇梅里村5组。
法定代表人蓝炳香，总经理。
本院在审理原告金字火腿股份有限公司诉被告吴江市志得食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金字火腿股份有限公司于2016年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金字火腿股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金字火腿股份有限公司撤回起诉。
本案受理费381元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年五月五日
代书 记员 金可全