四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民初10号
原告攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街119号，组织机构代码证代码：76231729-0。
负责人王戈，行长。
委托代理人黎庆，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系攀枝市商业银行股份有限公司员工。
委托代理人邓国斌，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行员工。
被告攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，组织机构代码证代码：78472833-0。
法定代表人黄绪琪，董事长。
委托代理人庞杰，四川宗华律师事务所律师。
被告盐边县立园煤业有限责任公司。住所地：四川省盐边县红果彝族乡三滩村苏家坪。
法定代表人沙立林，董事长。
被告攀枝花市镁囵金属有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区流沙坡新技术工业园区。
法定代表人沙立森，董事长。
被告攀枝花市天宁工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人丁崇煜，董事长。
被告沙立林，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告沙立森，男，1961年6月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告成玉兰，女，1970年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告谭金江，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告王俭，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告丁崇煜，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告刘智，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行（以下简称商行中心广场支行）诉被告攀枝花一立煤业有限公司（以下简称一立煤业公司）、盐边县立园煤业有限责任公司（以下简称立园煤业公司）、攀枝花市镁囵金属有限公司（以下简称镁囵金属公司）、攀枝花市天宁工贸有限责任公司（以下简称天宁工贸公司）、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁崇煜、刘智借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告商行中心广场支行的委托代理人黎庆、邓国斌；被告一立煤业公司的委托代理人庞杰到庭参加诉讼，被告立园煤业公司、镁囵金属公司、天宁工贸公司、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁崇煜、刘智经本院传票传唤及公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行中心广场支行诉称，原告与被告一立煤业公司于2012年10月9日签订一份《流动资金借款合同》，约定，原告向一立煤业公司发放流动资金贷款27000万元整，期限至2014年10月9日止，年利率为9.6％。当日，双方签订一份《抵押合同》，一立煤业公司以其位于攀枝花市盐边县的金民煤矿采矿权为上述借款本息等向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；同日，被告立园煤业公司、镁囵金属公司及天宁工贸公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息等向原告提供连带责任保证担保。随后被告沙立林、沙立森、成玉兰、刘智、王俭、丁崇煜、谭金江分别向原告出具一份《个人连带责任保证承诺书》，自愿为上述借款本息等向原告提供连带责任保证担保。
按照前述《流动资金借款合同》的约定，原告于2012年10月18日向被告一立煤业公司发放流动资金贷款27000万元整。在原告履行了约定义务后，被告一立煤业公司却在借款期限届满后未全部归还借款本息。截止2016年1月4日，该笔借款本金尚有余额7000万元整，且欠息4067万元。其余被告也未按照约定履行担保义务。为维护权益，请求法院判令：一、被告一立煤业公司偿还原告借款本金7000万元及至判决生效之日止全部应付利息；二、确认原告对被告一立煤业公司的全部抵押物在担保范围内享有优先受偿权；三、被告立园煤业公司、镁囵金属公司、天宁工贸公司、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁祟煜、刘智对上述借款本息承担连带清偿责任；四、上述被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据并当庭出示：
第一组：1.《流动资金借款合同》（2012年10月9日签订）；2.《借款支取凭证》；3.一立煤业公司召开股东会通知及决议。拟证明借贷关系成立且合法有效；
第二组：1.《抵押合同》（2012年10月9日签订）；2.采矿权抵押备案通知书；3.采矿许可证；4.一立煤业公司召开股东会通知及决议；5.《保证合同》（2012年10月9日与立园煤业公司签订）；6.立园煤业公司召开股东会通知及决议；7.《保证合同》（2012年10月9日与镁囵金属公司签订）；8.镁囵金属公司召开股东会通知及决议；9.《保证合同》（2012年10月9日与天宁工贸公司签订）；10.天宁工贸公司召开股东会通知及决议；11.《个人连带责任保证承诺书》7份；拟证明各被告担保关系成立且合法有效。
经庭审质证，被告一立煤业公司对原告提交的针对该公司的部分证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告一立煤业公司答辩称，对于借款事实及尚欠本金7000万元和利息没有异议，对于复利和罚息部分请法院核实。该公司由于受煤炭行业整改的影响，没有按合同的约定还款，希望原告能够理解。
被告一立煤业公司未提交证据。
经审理查明，2012年9月13日，一立煤业公司召开股东大会，投票通过了该公司向原告申请流动资金贷款27000万元整，期限24个月以及相关单位和个人为该笔贷款提供担保的相关事项。
2012年10月9日，原告（甲方、贷款人）与一立煤业公司(乙方、借款人)签订《流动资金借款合同》，主要约定，乙方向甲方借款人民币27000万元整，期限24个月（自2012年10月9日起至2014年10月9日止），用于购买原煤、铁矿石；借款期内（不含展期）按月利率8‰执行，按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；……乙方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，甲方有权限到期清偿。同时甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。当日，原告（甲方、抵押权人）与被告一立煤业公司(乙方、抵押人)签订《抵押合同》，一立煤业公司以其所有的金民煤矿采矿权作为抵押物，为上述借款合同设立抵押担保。同日，原告（甲方、债权人）还分别与被告立园煤业公司、镁囵金属公司、天宁工贸公司（乙方、保证人）签订了《保证合同》，为上述借款合同提供连带责任保证担保。该合同明确，“若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，乙方对物的担保范围仍承担连带清偿责任。”……“主合同债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的（包括主合同约定主合同债务提前到期的情形），甲方有权要求乙方按本合同约定承担责任。”同日，被告沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁祟煜、刘智分别向原告出具《个人连带责任保证承诺书》，以个人全部财产和收入为本案借款合同项下债务提供连带责任保证担保。
2012年10月18日，原告向被告一立煤业公司发放了贷款27000万元。其后，一立煤业公司归还了部分本金，尚欠本金7000万元未归还；一立煤业公司从2014年3月21日起拖欠贷款利息。
原告与被告一立煤业公司根据《抵押合同》的约定，就金民煤矿采矿权在四川省国土资源厅办理了抵押登记，并记载于川国土资采矿抵备字【2014】156号《采矿权抵押备案通知书》。
本院认为：被告一立煤业公司因生产经营之需与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款27000万元，并以金民煤矿采矿权设立抵押并签订《抵押合同》的事实，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。庭审中，借、贷双方对所欠本金及利息均无异议，本院依法予以确认。被告一立煤业公司应当归还原告借款本金7000万元以及支付自2014年3月21日起至本判决生效之日止的利息。对于罚息和复利部分，双方在《流动资金借款合同》中作出了明确约定，被告一立煤业公司也应当按照约定向原告支付。被告立园煤业公司、镁囵金属公司、天宁工贸公司、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁祟煜、刘智分别以《保证合同》和《个人连带责任保证承诺书》的方式对本案借款本息提供连带责任保证担保，应当依法对案涉债务承担连带清偿责任。原告与被告一立煤业公司依据《抵押合同》就金民煤矿采矿权办理了抵押物登记，符合《中华人民共和国担保法》相关规定，原告依法对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行借款本金7000万元，并支付从2014年3月21日起至本判决生效之日止的借款利息、罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；
二、攀枝花市商业银行股份有限公司中心广场支行对攀枝花一立煤业有限公司设立抵押的金民煤矿采矿权依法享有优先受偿权；
三、盐边县立园煤业有限责任公司、攀枝花市镁囵金属有限公司、攀枝花市天宁工贸有限责任公司、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁祟煜、刘智对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579550元、保全费5000元，由攀枝花一立煤业有限公司、盐边县立园煤业有限责任公司、攀枝花市镁囵金属有限公司、攀枝花市天宁工贸有限责任公司、沙立林、沙立森、成玉兰、谭金江、王俭、丁祟煜、刘智连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并可按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚卫东
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 刘福英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 懿