浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初613号
原告：方红，女，1969年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈露，女，1996年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈某1，男，2005年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：林菊花，女，1938年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈妙衡，男，1935年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述五原告委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
上述五原告委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：马池满，男，1974年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：马武昌，男，1971年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区，系被告马池满哥哥。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：李华明，男，1968年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光焰，浙江康大律师事务所律师。
被告：张宇富，男，1956年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告方红、陈露、陈某1、林菊花、陈妙衡与被告马池满、李华明、张宇富侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红及原告方红、陈露、陈某1、林菊花、陈妙衡的委托诉讼代理人杨学宏、骆森斌，被告马池满及其委托诉讼代理人马武昌、余成、被告李华明委托诉讼代理人陈伯康、陈光焰到庭参加诉讼，被告张宇富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依被告马池满申请，追加李华明、张宇富为被告参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告方红、陈露、陈某1、林菊花、陈妙衡向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费427374.76元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费165374元、护理费9940元、交通费183元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币1623471.26元，三被告承担80%的责任即1298777元，扣除三被告已支付的470000元，尚应赔偿原告828777元。事实和理由：2015年12月4日8时左右，受害人陈四玉受雇于被告马池满在台州市路桥区××街道××（路桥变速设备市场内）的拆解场地里对变压器进行拆解工作，因操作人员的失误仅仅吊住了变压器上部两个扣环，导致重14.5吨的变压器向侧面倾倒，正在工作的陈四玉躲避不及被变压器碰到，致使其重伤。2015年12月4日陈四玉被送至台州市博爱医院治疗4天，后病情加重于2015年12月8日转至上海长征医院治疗29天，2016年1月8日转至台州市博爱医院治疗37天，经多方治疗无效于2016年2月18日死亡。受害人陈四玉为被告马池满拆解变压器，被告按每吨20元左右向受害人支付报酬，双方形成劳务关系。综上，要求法院支持原告诉讼请求。
被告马池满辩称，被告马池满、李华明、张宇富对内为旧变压器（变速箱）拆解经营体的合伙人，于2014年7月起开始拆解合伙业务，被告马池满、李华明、张宇富合伙比例为40%、40%、20%。被告马池满负责找客户和日常进出款项，李华明、张宇富负责场地设备等投资（场地租赁费、行车吊、切割设备等纳入合伙成本）。三被告聘用死者陈四玉、张锡民从事拆解旧变压器（变速箱），以被告李华明持有的个体工商户的营业执照对外经营，被告李华明为法律意义上的用人单位，三被告的职务行为都应归责于被告李华明，受害人陈四玉、张锡民接受被告李华明的指派进行工作，并获取20元/吨的报酬，日常接受三被告的管理，有固定的上下班时间，故被告李华明是本案的赔偿主体，而不是被告马池满。场地提供的服务是从客户接手旧变压器放场地后进行吊运，吊运完毕再进行拆解，受害人陈四玉是在卸货过程中，因旧变压器过重断裂掉在铁板上，弹起致陈四玉严重受伤，作为承揽人即经营者李华明应该负责，且场地收取客户70元/吨和小工费用20元/吨包含此项服务。客户马池满作为定作人将废旧变压器运到场地后接下来的工作由场地进行吊运、拆解，本案事故发生在吊运卸货过程中，拆解未开始。受害人陈四玉的死亡结果与旧变压器弹起无直接或间接的因果关系。受害人陈四玉自身也有过错，应承担50%的责任。综上，受害人陈四玉与被告李华明存在事实劳动关系，受害人陈四玉与被告马池满不存在雇佣关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告李华明辩称，原告诉称的2015年12月4日8时左右受害人陈四玉受雇于被告马池满在台州市××××（路桥变速设备市场内）的拆解场地对变压器进行拆解，因操作人员的失误导致变压器倾倒致其受伤，于2016年2月18日死亡，对于基本事实，被告李华明没有异议。张李村变速设备市场即拆解场由被告李华明持个体工商户的营业执照属实，拆解场地系被告李华明与马池满、张宇富合伙属实，但是拆解场地只收取场地费，整个场地有几十个客户，他们将变压器等旧设备放在场地上拆解，整个拆解过程雇佣劳务都是货主自行安排、自行管理、自行支付报酬，与被告李华明等合伙体没有关系。受害人陈四玉与被告李华明没有直接的合同关系，事发当天的变压器的所有人为被告马池满，受害人陈四玉受雇于被告马池满对其货物进行拆解，与被告马池满直接形成劳务关系，对于陈四玉的死亡，李华明也没有过错，因此对陈四玉的死亡赔偿依法应当由被告马池满承担。事故发生后，作为场地出租方尽到了人道主义，与被告张宇富共给付受害人家属100000元的丧葬费。
被告张宇富未作答辩，亦未向本院提交反证。
经审理本院认定的事实如下：原告方红系受害人陈四玉妻子，原告陈露、陈某1系受害人陈四玉子女，原告林菊花、陈妙衡系系受害人陈四玉父母。2015年12月4日8时左右，受害人陈四玉和案外人张锡民两人在位于台州市路桥区××街道××（路桥变速设备市场内）的拆解场地工作，准备将属于被告马池满的一只变压器从货车上卸货到场地里，受害人陈四玉将两根钢丝绳钩勾住变压器上的两块铁块，受害人陈四玉发现该变压器在漏油，于是跑到该变压器下去接漏油，后因变压器上其中一块铁块崩裂导致钢丝绳脱钩，变压器掉下来掉落在地上，导致在地面的受害人陈四玉躲避不及被变压器砸到而受伤。受伤后，受害人陈四玉被送往台州××医疗中心（集团）路桥医院住院治疗4天，花费住院医疗费37037.25元。受害人陈四玉于2015年12月8日转院至上海长征医院住院治疗29天，花费住院医疗费277968.20元。受害人陈四玉于2016年1月8日转院至台州市博爱医院住院治疗37天，花费住院医疗费40573.31元。受害人陈四玉治疗期间另花费医疗费（包含药品）67716元，用血互助金5080元。2016年2月14日，台州市博爱医院出院记录中记载“出院时患者意识模糊、反应迟钝、呼吸微弱、急促（气管切开呼吸）经对症处理无效，同意回家”，受害人陈四玉于2016年2月18日死亡。
另查明，受害人陈四玉所在户的土地已被全部征用，系失土农民。位于台州市路桥区××街道××（路桥变速设备市场内）的拆解场地系被告马池满、李华明、张宇富三人合伙，三被告按被告马池满、李华明各40%、张宇富20%的比例分成。被告马池满已垫付370000元，被告李华明已垫付50000元，被告张宇富已垫付50000元。原告方红、陈露、陈某1、林菊花、陈妙衡于2016年6月1日向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请确认陈四玉与被告李华明存在劳动关系，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月15日作出台路劳人仲案字[2016]第323号仲裁裁决书裁决陈四玉与李华明之间不存在事实劳动关系。
上述事实有，原告提供的原告身份证、户籍证明、户口簿、被告户籍证明、台州市公安局路桥分局路南派出所询问笔录、台路劳人仲案字[2016]第323号仲裁裁决书、台州恩泽医疗中心（集团）××医院、上海长征医院、台州市博爱医院的出院记录、住院费用清单、医疗费票据、上海增值税普通发票、火化证明、路桥区峰江街道沧前村村民委员会、台州市路桥区人民政府峰江街道办事处共同出具的证明、台州市国土资源局路桥分局出具的证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告张宇富送达起诉状副本时，已将原告提交的上述证据副本一并向被告张宇富进行了送达，被告张宇富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及反证，视为放弃质证和抗辩的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。受害人陈四玉在卸货过程中遭受人身损害，事实清楚，证据确实。被告马池满、李华明、张宇富系案涉拆解场地的合伙人，拆解所需的大型设备均属于场地所有，案涉拆解场地作为对外经营的场所，未对场地的安全尽到谨慎的注意义务，存有一定过错，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。被告李华明辩称，场地免费提供拆解所需的大型设备供客户使用，但大型设备的操作人员、拆解人员均由客户自行安排，发生事故应由客户自行承担责任，场地不需承担任何责任。本院认为，从证人彭某陈述“一切设备及人员是场地提供的”、“场地的横车吊系小工操作”及证人陈某2陈述“场地提供吊车、小工”、“货运输到拆解场，卸货等由拆解场负责，我不再管理”可见，案涉拆解场地作为一个对外经营的场所，场地有拆解所需的大型设备供客户使用，场地向客户收取一定的费用；因拆解所需的大型设备并非一般普通的设备，任何人都可以操作使用，其操作应当由具有相关操作资格、操作经验的固定专业人员操作使用，而被告李华明辩称，拆解所需的大型设备的操作人员由客户安排，其该辩称明显有违常理，再结合证人彭某、陈某2的陈述，场地有固定的小工，事故发生当天，受害人陈四玉、案外人张锡民均在该场地上从事拆解工作。综上，案涉拆解场地应对其拆解人员在使用大型设备吊卸货物时，对所吊卸货物的安全性负高度注意义务，被告李华明的该辩称本院不予采信。案涉变压器的所有人系被告马池满，事故发生的原因亦是变压器上的一块铁块崩裂导致钢丝绳脱钩，被告马池满作为变压器的所有人，未对其所有的货物安全性尽到注意义务，存有一定的过错，应对受害人陈四玉的损害承担相应的赔偿责任。事故发生时，被告马池满、案外人张锡民系目击事故整个过程的在场人员，该两人在公安机关所作的询问笔录中均陈述，事发当时，受害人陈四玉发现变压器漏油，便至变压器底下去接漏油，当时被告马池满、案外人张锡民均提醒受害人陈四玉该行为的危险性，但受害人陈四玉未予理睬，受害人陈四玉作为完全民事行为能力人，应对自身的安全尽谨慎注意义务，其将自身安全至于危险之中，导致在变压器掉落时其无法及时躲避，其对自身的损害亦存在过错，对其自身造成的损失应负一定的责任。综上，本院酌情确定由被告马池满、李华明、张宇富对于原告的合理损失承担45%的赔偿责任，被告马池满对于原告的合理损失承担20％的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告主张的医疗费427374.76元、丧葬费25859.5元、交通费183元、精神损害抚慰金50000元、护理费9940元、死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费165374元，合计1623471.26元，合理合法，本院依法予以支持。由被告马池满、李华明、张宇富承担45%计730562.07元，因被告马池满、李华明、张宇富按40%、40%、20%的比例分成，故被告马池满在730562.07元中承担292224.83元、被告李华明在730562.07元中承担292224.83元、被告张宇富在730562.07元中承担146112.41元；由被告马池满承担20%计324694.25元；其余损失原告自负。鉴于被告马池满已垫付370000元，被告李华明、张宇富各垫付50000元，被告马池满尚需赔偿原告246919.08元，被告李华明尚需赔偿原告242224.83元，被告张宇富尚需赔偿原告96112.41元，三被告在585256.32元内互负连带清偿责任。被告马池满辩称，受害人陈四玉与被告李华明存在事实劳动关系，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月15日作出台路劳人仲案字[2016]第323号仲裁裁决书裁决陈四玉与李华明之间不存在事实劳动关系，该裁决书已发生法律效力，故对被告马池满的该辩称本院不予采信。被告马池满辩称，受害人陈四玉的死亡与本次事故无因果关系，本院认为，被告马池满未就受害人陈四玉的死亡与本次事故是否存有因果关系向本院提出鉴定，也未有其他反证证明其辩称的内容，且受害人陈四玉从事故发生之日起一直在台州恩泽医疗中心（集团）××医院、上海长征医院、台州市博爱医院连续住院治疗，且从上海长征医院出具的出院记录中出院时情况可见，受害人经一系列治疗后仍需呼吸机辅助通气，出院诊断为多发伤、失血性休克、双侧支气管××、Ⅱ呼吸衰竭、水、电解质酸碱平衡紊乱、低蛋白血症、肝功能异常，直至2016年2月14日，台州市博爱医院出院记录中亦记载“出院时患者意识模糊、反应迟钝、呼吸微弱、急促（气管切开呼吸）经对症处理无效，同意回家”，从受害人陈四玉在医院治疗期间的情况可知，受害人陈四玉的死亡与本次事故有高度的直接因果关系，故对被告马池满的该辩称本院不予采信。被告马池满辩称，原告死亡赔偿金应按农村标准予以赔偿，从原告提供的路桥区峰江街道沧前村村民委员会、台州市路桥区人民政府峰江街道办事处共同出具的证明、台州市国土资源局路桥分局出具的证明可见，受害人陈四玉所在家庭户的土地已全部被征用，死亡赔偿金应按城镇标准予以计算，被告马池满也未提供证据证明其辩称的事实，故对该辩称本院不予采信。被告马池满辩称，其已垫付不止400000元，但其未提供相应的证据予以证实，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告马池满、李华明、张宇富于判决发生法律效力之日起十日内各赔偿原告方红、陈露、陈某1、林菊花、陈妙衡人民币246919.08元、242224.83元、96112.41元，合计585256.22元，被告马池满、李华明、张宇富在总额585256.22元内互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
二、驳回原告方红、陈露、陈某1、林菊花、陈妙衡的其他诉讼请求。
案件受理费13280元，依法减半收取6640元，由原告方红、陈露、陈某1、林菊花、陈妙衡负担2750元，被告马池满负担1640元，被告李华明负担1610元，被告张宇富负担640元，三被告在3890元中互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡 月
二〇一七年五月十七日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六被侵权人对损害的发生也有过程的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所作地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或则免除侵权人的精神损害赔偿责任。