宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初538号
原告:刘某某，男，1965年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。
被告:宁夏沃尔德实业有限公司，住所地：中宁县城北街宁夏秦毅实业集团院内。
法定代表人：王某甲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹某某，男，1976年11月5日出生，汉族，初中文化，系该公司工程部部长，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园B区6号楼1单元701室。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马某某，女，1992年4月12日出生，汉族，大学文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇曹桥村七队。代理权限为特别授权。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川高新区科技街6号。
法定代表人：桂某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某乙，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某丙，男，1976年10月25日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘某某与被告宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称沃尔德公司）、宁夏建昌建筑实业有限公司(以下简称建昌公司)、王某丙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告沃尔德公司的委托诉讼代理人尹某某、马某某、被告建昌公司的委托诉讼代理人王某乙到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳务费284063元及迟延付款利息28974.43元（自2015年8月8日起计算至2016年1月8日止，以月利率6%计算），以上共计313037.43元；2、判令三被告退还其对原告的罚款33000元；3、判令三被告支付因催要劳务费支出的交通费、住宿费5000元；4、案件受理费由三被告负担。事实及理由：2014年3月20日，被告建昌公司与被告沃尔德公司签订《建设工程施工合同》一份，承包了被告沃尔德公司开发的沃尔德都市花园7号楼、15号楼工程，后被告建昌公司将该工程分包给被告王某丙，被告王某丙将土建工程的劳务分包给原告。2015年7月15日，原告按约定完成了劳务。2015年8月8日，经原告与被告王某丙结算，被告王某丙下欠原告劳务费284063元未付，且无故对原告作出罚款33000元。原告与被告王某丙之间存在劳务合同关系，与被告沃尔德公司、建昌公司无合同关系。被告沃尔德公司系沃尔德都市花园7号楼、15号楼的开发商，被告建昌公司系该工程的承建方，故被告沃尔德公司、建昌公司应对原告承担付款责任。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《分包合同责任书》一份，拟证实2014年7月12日，原告与被告王某丙签订合同，承包了沃尔德都市花园7号楼、15号楼土建工程劳务的事实；
证据二、工程结算单一份，拟证实2015年8月8日，经原告与被告王某丙及工地负责人邵云祥结算，被告王某丙下欠原告劳务费284063元未付事实；
证据三、中宁县劳动监察大队出具的证明一份，拟证实被告建昌公司及王某丙下欠原告劳务费284063元事实。
被告沃尔德公司辩称，2014年3月20日，我公司与建昌公司签订《建设工程施工合同》一份，将我公司开发的沃尔德都市花园7号楼、15号楼发包给建昌公司，我公司已通过房屋抵顶的形式将工程款全部付清。原告要求我公司承担付款责任无事实及法律依据，请驳回原告对我公司的起诉。
被告沃尔德公司未向法庭提交证据。
被告建昌公司辩称，2014年3月20日，我公司与沃尔德公司签订《建设工程施工合同》一份，承包建设沃尔德公司开发的沃尔德都市花园7号楼、15号楼工程，后该工程由被告王某丙挂靠我公司的资质具体施工，我公司只与被告王某丙结算。我公司与原告无合同关系。请驳回原告对我公司的起诉。
被告建昌公司为证实其主张，向法庭提交《建设工程施工合同》一份，拟证实2014年3月20日，被告沃尔德公司将其开发的沃尔德都市花园7号楼、15号楼工程发包给建昌公司施工及工程款以房屋抵顶的形式支付的事实。
被告王某丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，被告沃尔德公司对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该结算单系原告与被告王某丙结算后形成，与其公司无关；对证据三无异议；被告建昌公司对证据一、二、三均不予认可，认为该三组证据均与其公司无关。本院认为，原告提交的证据一、二均来源合法，内容客观真实，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认，证据三与原告自述其与建昌公司无合同关系相互矛盾，对其证明效力不予确认。
被告建昌公司提交的证据，原告认为该证据与其无关，被告沃尔德公司对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与建昌公司的主张相互印证，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告建昌公司与被告沃尔德公司签订《建设工程施工合同》一份，承包建设被告沃尔德公司开发的沃尔德都市花园7号楼、15号楼工程，被告王某丙挂靠被告建昌公司的资质具体施工。2014年7月12日，被告王某丙与原告签订《分包合同责任书》一份，将土建工程的劳务分包给原告。2015年7月15日，原告按约定完成劳务。2015年8月8日，经原告与被告王某丙结算，被告王某丙下欠原告劳务费284063元未付。同时查明，原告与被告王某丙结算时未对逾期付款利息作出约定。原告与被告沃尔德公司、建昌公司无合同关系。
本院认为，原告与被告沃尔德公司、建昌公司的当庭陈述及原告与被告王某丙签订的《分包合同责任书》相互印证，证实了原告与被告王某丙之间存在劳务关系，故本案的案由应为劳务合同纠纷。被告王某丙下欠原告劳务费284063元未付由双方签字确认的结算单证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王某丙支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王某丙结算时，双方未对迟延付款利息进行约定，故对原告要求支付迟延付款利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告退还罚款33000元的诉讼请求与本案不属同一法律关系，不予支持。原告无证据证实其因索要劳务费支出交通费、住宿费5000元，故对其交通费、住宿费的诉讼请求不予支持。原告与被告沃尔德公司、建昌公司之间无合同关系，故对其要求被告沃尔德公司、建昌公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告沃尔德公司、建昌公司辩解其不承担责任的意见成立，本院予以采信。被告王某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定判决如下：
一、被告王某丙于判决生效后五日内支付原告刘某某劳务费284063元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元（缓缴），减半收取3058元，由被告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一七年四月十九日
书记员 王虎刚