苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03749号
原告许定明。
委托代理人陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告孙韧。
委托代理人王惠芳，系本案被告。
被告王惠芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告许定明诉被告孙韧、王惠芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理。本案受理后由审判员陈新雄独任审判，于2015年10月29日进行公开开庭审理。原告许定明的委托代理人陆青青，被告王惠芳、被告人保苏州市分公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许定明诉称：2015年5月4日13时左右，被告孙韧驾驶苏E×××××汽车经过通园路独墅湖大道路口时，因操作不当致使车辆撞上正驾驶电动自行车的原告许定明，致原告倒地受伤且电瓶车受损。事故发生后，原告即被送往医院治疗，原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。2015年5月4日，苏州市公安局交通巡警支队工业园区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告孙韧负事故全责，原告许定明无责。肇事车辆苏E×××××在被告人保苏州市分公司处投了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故要求被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费4600.98元、残疾赔偿金17173元、误工费5200元、护理费7200元、营养费3000元、交通费500元、电瓶车修理费470元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，上述费用合计45663.98元；2、被告保险公司在交强险及商业险限额内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对电瓶车修理费470元的主张，其余诉请不变。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。原告主张的部分赔偿费用过高，应予依法调整。
被告王惠芳、孙韧辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。原告主张的相关赔偿费用过高，应予依法调整。被告王惠芳、孙韧系夫妻关系，且孙韧在事故中已垫付医药费565.8元，该费用应在本案中一并处理。
经审理查明：2015年5月4日13时左右，被告孙韧驾驶苏E×××××小型普通客车经过通园路独墅湖大道路口时，因操作不当与驾驶电动自行车的原告许定明相撞，致原告倒地受伤及车辆受损。2015年5月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》对上述事实予以确认，并认定被告孙韧负事故全责。
另查明，被告孙韧驾驶的涉案车辆登记在被告王惠芳名下，孙韧与王惠芳系夫妻关系。涉案车辆在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和第三者责任保险（商业险）和第三者责任险不计免赔，保险责任限额为100万元。本起事故发生在交强险与第三者责任险保险期限内。事故过程中，被告孙韧曾垫付医药费565.8元。
再查明，2015年8月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对许定明因交通事故受伤的伤残等级、休息时限、营养、护理期限及护理人数进行评定。2015年8月21日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、许定明此次交通事故致其右侧多发肋骨骨折评为十级伤残；2、建议其伤后60日给予营养支持及一人护理，休息时限掌握在伤后120日可视为合理。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、医药费发票、保单、证明、鉴定报告等以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中对于残疾赔偿金17173元、精神抚慰金5000元，原被告双方均无异议，本院予以认定。就原告诉请的其他各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医药费：原告提交了医疗费票据原件、门诊病历原件，证明原告医疗费支出4600.98元，被告孙韧称该医药费金额中有565.80元系其垫付，原告予以认可，本院对于该垫付事实予以确认。关于医疗费金额，被告对于2015年8月5日开具的姓名为“许宝明”的25元的医药费发票不予认可，对于其余的医药费金额没有异议。对于该张医药费发票的名称错误，原告称是医院的笔误所致，该票据与原告的就诊时间、内容能相匹配，被告的异议没有依据，法院应依法予以认定。本院认为，上述争议的医药费发票，其内容为激光胶片与原告骨折需要进行拍片的事实能相吻合，开具的时间也与原告就诊时间基本一致，加之“许宝明”与“许定明”仅一字之差，且“定”字与“宝”字字形相近，综合上述情况，本院认为原告对于发票上名称错误的解释具有合理性，对于该25元的医药费本院予以认定。双方对于医药费的其他部分没有异议，本院亦予以确认。综上，本院依法核定原告的医疗费金额为4600.98元。
2、护理费：原告依据鉴定报告，主张护理费按120元每天，计算60天，共计7200元。被告对于护理天数60天没有异议，对于护理费标准认为应按70元每天计算，共计4200元。本院认为根据鉴定报告原告的护理期限为伤后一人护理60天，原被告双方对于护理期限没有异议，本院予以确认。关于护理标准，原告主张按120元每天，被告认为该标准过高，本院认为结合原告的受伤程度、年龄等实际情况，护理费以80元每天计算为宜。故本院依法核定原告的护理费共计4800元。
3、营养费：原告依据司法鉴定结论（补充营养期限60天）主张3000元（50元／天×60天），被告辩称对营养期限60天没有异议，营养费标准认可每天40元，共计2400元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告对营养费计算期限60天没有异议，本院对此予以确认。原告主张营养费50元／天，该计算标准符合当地实际水平，本院确认该项费用为3000元。
4、交通费：原告主张交通费为500元，被告认可100元。本院认为交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告的实际治疗情况本院酌定该项费用为400元。
5、误工费：原告主张误工费5200元（1300元／月×4月），被告认为原告已届75岁，远超过退休年龄，且其主张误工费的证据不足，对于该损失不予认可。本院认为，原告的年龄虽已超过70周岁，但根据群力社区居委会出具的“证明”显示其在该社区的老年活动室从事保洁工作，在庭审中被告孙韧、王惠芳也陈述两被告与原告同属群力社区，并能确认了原告在群力社区老年活动室从事保洁工作的事实，结合上述情况，本院对于原告因交通事故导致误工损失的事实予以认可。至于原告从事保洁工作的实际收入水平，原告除上述社区证明外，并未提供收入发放清单、银行流水单等证据予以进一步佐证，且被告对于原告主张的误工费计算标准均持有异议，故原告的误工费的计算标准，应结合实际年龄、工作性质等因素，予以综合考虑，本院酌定其误工损失按1000元／月计算。至于误工时间，鉴定报告的结论为伤后120日，本院予以认可。综上，根据上述误工时间及误工计算标准，本院酌定该项损失为4000元。
6、鉴定费：原告依据鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告保险公司辩称，保险公司不承担鉴定费。本院认为，鉴定费系原告为证明误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，故对该费用，本院予以认定。
综上，本院确认原告许定明的损失总额41493.98元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为7600.98元（其中医药费4600.98元、营养费3000元，含被告已垫付的部分），列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为31373元（其中残疾赔偿金17173元、护理费4800元、精神抚慰金5000元、交通费400元、误工费4000元），不列入交强险的鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。涉案车辆投保了交强险，被告孙韧负事故全责，故应由被告人保苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费部分7600.98元、死亡残疾赔偿金部分31373元，二项费用合计38973.98元。不列入交强险的鉴定费2520元，由于被告孙韧为事故全责且与登记车主王惠芳系夫妻关系，故该部分费用应由被告孙韧、王惠芳共同赔偿。而被告王惠芳就涉案车辆向被告人保苏州市分公司投保了100万元第三者责任险和不计免赔率特约险，被告人保苏州市分公司未能举证证明其存在免责事由，故超出交强险之外损失应由被告人保苏州市分公司在100万元第三者责任险范围内承担。因此，被告人保苏州市分公司应赔付原告各项损失共计41493.98元（38973.98＋2520）。本案诉讼费减半收取200元已由原告预交，应由原告负担20元，被告孙韧负担180元。因被告孙韧已先行垫付各项费用565.80元，差额部分385.80元应由原告许定明返还。为结算便利，弘扬先行垫付受害者费用的救助精神，本院将人保苏州市分公司应赔付原告许定明的款项中，扣除原告应返还被告的上述费用，直接返还被告孙韧。综上，被告人保苏州市分公司应赔付原告许定明41108.18元，返还被告孙韧385.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许定明41108.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙韧385.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告许定明负担20元，被告孙韧负担180元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一五年十一月十日
书记员 马金叶