常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1838号
原告常州市安佳涂装设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区安家工业园。
法定代表人陈小枫，该公司总经理。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告湖南恒新重工机械有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区珠晖工业园管委会办公楼二层。
法定代表人许勇，该公司总经理。
委托代理人何德才，男，该公司员工。
委托代理人李梦婷，女，该公司员工。
原告常州市安佳涂装设备有限公司诉被告湖南恒新重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓波，被告委托代理人何德才到庭参加诉讼，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓波参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年12月4日签订的塔机部件涂装线合同（合同编号为：AJ201311）；2、被告赔偿损失1456500元（根据合同约定通过被告预验收，货物运至被告现场前，被告应付至合同总额的35%即2656500元，但被告仅支付了1200000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月4日，被告与我公司签订塔机部件涂装线合同一份，合同编号：AJ201311，约定由我公司承建被告塔机部件涂装生产线的设计、制造、安装、调试到投产交钥匙的工程；工程完工进度为：合同签订生效后一周内我公司提供设备基础资料图给被告，合同签订之日起75日内（2014年2月15日前）完成涂装线生产线所有零部件（具备交付安装条件）的制造，在被告厂房具备进场条件（被告通知，我公司到现场确认）后进场安装，三个月完成塔机部件涂装生产线的安装，安装结束后一个月完成调试并进行试生产；合同总价为7590000元，支付方式为：合同签订后被告在一周内支付合同总额的10%，制作设备通过被告初步验收认可，第一批货物运至被告现场前，被告支付合同总额的25%，设备货物运至被告现场并安装一个月后，被告支付合同总额的25%，生产线设备安装调试完成，具备验收条件后由我公司提出书面验收申请，被告收到验收申请一周内组织验收，逾期超过2周被告不组织验收将视为生产线验收合格，验收合格3个月后一周内，被告支付合同总额的30%，设备验收合格之日起满一年后，在一周内被告支付合同总额的10%；违约责任为：如被告由于公司本身经营情况，在合同有效期内需要终止本合同所列项目，应根据项目进度支付我公司已产生的费用及造成的经济损失；合同还约定了质量保证及维修义务等。合同签订后，被告支付了定金及部分款项合计1200000元，我公司按照合同约定及被告要求进行制作。2014年2月12日，经被告现场验收形成设备产品预验收单，载明：1、我公司现场部件质量检查合格、主要外购件具备原产地证明，涂装生产线具备交付及安装条件，2、确认我公司按照原报价汇总表完成生产及采购，现场产品价值5900000元，3、被告将在一个月内按合同书面通知我公司发货。预验收单形成后，我公司一直等待被告通知发货，但截止起诉之日，被告仍未有书面通知，我公司已经按照合同约定履行义务，被告始终未通知我公司交货，现合同已经远远超过了履行期间，被告的违约行为系根本违约，严重损害我公司合法权益。
被告辩称，1、合同约定的设备产品并未经过预验收，原告提供的验收单程序不合理，不符合规范，刘健仅是我公司的签约代表，不具有验收的权利，验收应由技术人员完成，且验收单的内容也不符合常理，尚未安装的设备应按原材料估价，验收单中确认的5900000元明显过高；2、原告违反合同约定导致合同延期履行，合同约定：合同签订生效后一周内原告提供设备基础资料图给我公司，但至今为止原告未提供资料图，由于未有资料图，我公司无法规划设备安装场地，显然就达不到发货条件，原告也未按合同约定提供清单，我公司无法核实设备现有状态，开庭前我公司派人前往原告处核实设备状况，但现场除了钢铁支结构件外，并无电器件，操控件等材料，本合同至今未能履行系原告迟延履行导致，我公司已经支付1200000元的货款，原告理应继续履行合同，原告无权单方面解除，若合同解除，原告应返还我公司已经支付的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1、涂装线合同1份，证明原、被告间存在真实有效的合作关系。2、承兑汇票5张，证明被告已经支付了1200000元。3、2014年2月12日的预验收单，证明被告已对原告的制作进行了预验收，并确认现场货值5900000元，原告的制作符合交付条件，被告于2014年3月12日前通知原告发货。4、催告函1份，证明原告于2015年9月17日再次催告被告提货并付款，且因设备较大，产生了大量的场地租赁费等损失。5、法院征信系统信息，证明原告起诉前，被告已产生大量诉讼并进入了失信被执行人名单，被告已不具备履行能力。
被告质证意见：对证据一的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，合同第三条约定需要原告提供图纸，但原告始终未提供，也正是因为这个原因，被告一直无法准备合适的场地收货；对证据二无异议；对证据三有异议，刘健虽是被告职工，但并非技术人员，不负责验收；对证据四有异议，因被告存在人员变动，之前有无收到无法查实，但现在公司留有的记录中并不存在签收该文件的信息；对证据五的关联性有异议，公司在经营过程中存在纠纷是合情合理的，现被告仍在经营中。
被告并未提交证据。
本院认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性均予以认可，关联性将在裁判说理部分阐述。
经审理查明，2013年12月4日，原、被告签订塔机部件涂装线合同一份，合同编号：AJ201311，约定由原告承建被告塔机部件涂装生产线的设计、制造、安装、调试到投产交钥匙的工程；工程完工进度为：合同签订生效后一周内原告提供设备基础资料图给被告，合同签订之日起75日内（2014年2月15日前）完成涂装线生产线所有零部件（具备交付安装条件）的制造，在被告厂房具备进场条件（被告通知，原告到现场确认）后进场安装，三个月完成塔机部件涂装生产线的安装，安装结束后一个月完成调试并进行试生产；合同总价为7590000元，支付方式为：合同签订后被告在一周内支付合同总额的10%，制作设备通过被告初步验收认可，第一批货物运至被告现场前，被告支付合同总额的25%，设备货物运至被告现场并安装一个月后，被告支付合同总额的25%，生产线设备安装调试完成，具备验收条件后由原告提出书面验收申请，被告收到验收申请一周内组织验收，逾期超过2周被告不组织验收将视为生产线验收合格，验收合格3个月后一周内，被告支付合同总额的30%，设备验收合格之日起满一年后，在一周内被告支付合同总额的10%；违约责任为：如被告由于公司本身经营情况，在合同有效期内需要终止本合同所列项目，应根据项目进度支付原告已产生的费用及造成的经济损失；合同还约定了质量保证及维修义务等。合同签订后，被告支付了定金及部分款项合计1200000元，原告按照合同约定及被告要求进行制作。2014年2月12日，经被告现场验收形成设备产品预验收单，载明：1、原告现场部件质量检查合格、主要外购件具备原产地证明，涂装生产线具备交付及安装条件，2、确认原告按照原报价汇总表完成生产及采购，现场产品价值5900000元，3、被告将在一个月内按合同书面通知原告发货。因被告未按约定时间通知发货，原告于2015年9月17日再行催告，要求：1、被告提货已经超过17个月，被告按照合同支付货款3354000元，2、如被告在2015年10月底前再不提货，需每月支付货物场地堆放费25000元，3、如被告满足进场安装条件，请提前一个月以书面形式通知我公司。但截止原告起诉之日，被告仍未通知原告发货，也未支付余款。原告遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
本院认为，本案的争议焦点为合同是否需要解除，被告是否存在根本违约，是否需要赔偿原告损失1456500元。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告之间并不存在约定解除的情形，故原告要求解除合同的依据为法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告签订合同的主要目的是为了原告承建被告塔机部件涂装生产线的设计、制造、安装、调试到投产的交钥匙工程，被告的主要义务为支付款项及准备符合设备进场条件的厂房并通知原告送货。关于预验收单，刘健作为签订合同时被告的代表在预验收单上的签字也同样具有代表性，可以证明2014年2月，原告准备的涂装生产线具备交付及安装条件，原告所作准备的价值为5900000元，被告同意在一个月内书面通知原告发货，故被告所称的原告未提供图纸导致被告无法准备适合的厂房的抗辩意见不成立。原告于2015年书面催告被告履行通知发货及付款的合同主要义务，但被告未在函件给予的合理期限内履行上述义务，符合法定解除中的第三种情形，原、被告于2013年12月4日签订的塔机部件涂装线合同可以解除，且解除合同的责任应由被告承担。关于被告应当承担的违约责任的数额，依据合同中违约责任的约定，被告理应根据项目进度支付原告已产生的费用及造成的经济损失，先原告制作的设备已经通过被告的初步验收认可，按照合同的付款进度，被告理应支付合同总额的35%的款项即2656500元，但被告仅支付了1200000元，故原告请求被告赔偿损失1456500元的主张事实清楚、证据充分，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月4日签订的塔机部件涂装线合同（合同编号为：AJ201311）。
二、被告湖南恒新重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市安佳涂装设备有限公司损失1456500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17909元，由被告湖南恒新重工机械有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 汤正鸣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。