wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5292号
原告：肖云横，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：李志锋，男，1987年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。
委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：李乃拜，女，1988年6月6日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：马维生，男，1981年10月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新源县。
原告肖云横诉被告李志锋、李乃拜、马维生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告李乃拜、马维生下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告肖云横的委托诉讼代理人傅小亮，被告李志锋的委托诉讼代理人邹芝琳到庭参加诉讼。被告李乃拜、马维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖云横向本院提出诉讼请求：判令被告李志锋、李乃拜、马维生支付原告货款人民币75360元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告李志锋、李乃拜系夫妻关系，与被告三马维生一起租房以“洛特菲进出口贸易”的名义在义乌市场上进货。2014年下半年三被告开始向原告订货，2015年4月22日和4月28日三被告又向原告订购货物，被告马维生在《商品采购单》上亲笔签收相应的货物。上述货款经催讨三被告支付了部分货款，但余款75360元经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告李志锋辩称：房屋并非三被告承租，是由埃及人MOSAADLOUTFY（护照号：A03434846）承租的，洛特菲进出口公司也是该外国人设立的。李志锋是外国人聘用的翻译，马维生是外国人聘用的会计，采购货物的实际主体是并非李志锋，李志锋对剩余货款金额不清楚。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、商品采购单二份，证明原告与被告之间买卖合同关系的事实。
二、义乌公安预警平台信息打印件、银行转账明细各一份，证明李志锋是洛特菲进出口贸易的实际采购人。
三、证明一份，证明李志锋、李乃拜系夫妻关系。
四、（2016）浙0782民初15809号案卷中楼煜波法官与李志锋的通话录音、楼煜波法官调取的房屋租赁协议复印件各一份，证明1、本案所涉货物是李志锋到店面下单采购，马维生收货的事实；2、洛特菲的办公场所是银龙商贸楼C区2单元604室，2015年5月21日是马维生与房东签订了合同，合同期限为2015年5月21日至2016年5月20日，本案所涉货物买卖是发生在该期限内。
被告李志锋对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据1的三性均有异议，因为是复写件，笔迹也不是被告李志锋所写，采购单上也没有任何李志锋的签名，只是有一个翻译的电话，也明确表示电话的身份是翻译。
二、对证据2中义乌公安预警平台信息的三性均有异议，被告代理人再次登录义乌公安预警平台信息并没有查到原告提供的页面；对银行转账明细真实性没有异议，需要核实的是李志锋同名同姓的有很多，我方无法确定是被告李志锋本人，即使有转账也不能证明是李志锋所购买的货物。
三、对证据3没有异议。
四、对证据4中的录音的真实性没有异议，语言跟文字会有一定的差别，语言表达要分一定的情境，可能表达意思会跟常人的理解会有所不同。录音文字中被告李志锋也明确了是给老外打工，是一名翻译，采购单也不一定全部是李志锋所书写，有可能是临时翻译、是店员所书写。房屋租赁协议系复印件，不符合证据形式，且对租赁关系派出所也多次去调查过。如果要证明租赁关系的存在，要求房东出庭作证。据我方了解，因为老外在租赁合同之前也一直在义乌其他地方有租赁房屋，后是搬迁到商务楼的C区604室，不排除是有人陪同老外一起去的，房东更能够直接证明这一点。
被告李志锋向本院提供国际贸易综合服务及经济案事件预警平台信息一份，证明经派出所调查，外贸公司老外已经逃走，尚欠水电费、房租，证明该外贸公司确系老外设立。
原告质证认为：这是平台最新信息，原告方提交的信息是2016年9月9日的信息，本案发生的时间更接近2016年9月9日。被告提供的是派出所对预警信息初步巡访结果，不能达到被告的证明目的。因为外贸公司由老外出入是非常正常的，因为本案中李志锋、马维生经营贸易生意时有相应的外国客户，出入银龙商务楼604室是非常正常的。
被告李乃拜、马维生未到庭质证、举证。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
一、原告提供的证据4，系（2016）浙0782民初15809号案件审理过程中法官调查取得，故本院对其真实性予以认定。
二、原告提供的证据1系原件，有被告马维生的签字，结合证据4的录音，本院对该证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据2中的银行转账记录、证据3，被告提供的证据，经双方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
四、原告提供的证据2中的预警平台信息的真实性本院不予认定。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告李志锋、李乃拜系夫妻关系。原告在义乌经营服装生意。2015年4月28日，被告李志锋以洛菲特进出口贸易（未登记）的名义到原告店铺向原告订购女童内裤，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SMA12”，约定交货日期为2015年5月5日。该批货物于2015年5月8日由被告马维生签收。嗣后，被告李志锋分别于2015年7月30日、2015年9月18日通过银行转账支付给潘黄苏货款共计人民币40000元。
本院认为，双方的争议焦点系被告李志锋是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，可以认定与原告实际发生业务关系的是“洛菲特进出口贸易”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向其实际经营者主张相关权利义务。被告李志锋辩称其并非“洛菲特进出口贸易”的业主，但未能提供证据证明，且根据其与（2016）浙0782民初15809号案件承办人的通话录音，及银行转账记录，均可以证明被告李志锋系“洛菲特进出口贸易”的负责人。综上，原告要求被告李志锋支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案讼争债务发生在被告李志锋、李乃拜夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。另外，原告无证据证明被告马维生系与被告李志锋共同经营“洛菲特进出口贸易”，故本院采信被告李志锋的陈述，被告马维生系“洛菲特进出口贸易”财务人员，其签收货物的行为系履行职务行为，原告要求被告马维生支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志锋、李乃拜于本判决生效后十日内支付原告肖云横货款75360元及利息（从2017年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元、公告费600元，由被告李志锋、李乃拜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆笑笑
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 胜
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第1号
申请执行人宁波市北仑区人口和计划生育局。
法定代表人胡峰印。
被申请执行人刘雅奇。
被申请执行人姚利。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月16日作出的仑人口计生征字（2014）22号征收社会抚养费决定书，对被执行人刘雅奇、姚利征收社会抚养费60420元。本院于2014年11月26日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第1号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 王璐瑶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内09行终1号
上诉人（原审第三人）乌兰察布市港原房地产开发有限公司（以下简称港原房地产公司）。
法定代表人潘进荣，系公司董事长。
委托代理人郝建红，女，该公司办公室秘书。
委托代理人张晓玲，女，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李晓飞，男，汉族,住察右前旗。
委托代理人张旭峰，男，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜鹏飞，男，汉族，现住集宁区。
委托代理人任秉文，基层法律工作者协会工作人员。
原审被告乌兰察布市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）。
法定代表人陈永杰，系市住建委主任。
委托代理人续集芳，系住建委法律顾问。
上诉人港原房地产公司、李晓飞因房屋权属行政登记一案，不服兴和县人民法院于2016年11月6日作出的（2016）兴行初字第3号行政判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人港原房地产公司和李晓飞均不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实和适用法律均错误，导致判决结果错误，且审理程序不当。本案是行政诉讼案，而一审法院认为港原房地产公司将涉案房屋卖于李晓飞的行为是一房二卖，出售行为违法，所签订的《商品房买卖合同》是无效的，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。故请求二审法院撤销一审判决，改判原审被告市住建委给李晓飞颁发的《房屋所有权证》合法有效，以维护上诉人的权益。
被上诉人杜鹏飞答辩称，第一，两名第三人之间存在恶意串通的行为，李晓飞在明知道该房产已经卖给了杜鹏飞的情况下，仍然和港原房地产公司签订买卖合同，明显的是和港原房地产公司进行串通向原审被告申请领取《房屋所有权证》，港原房地产公司的行为就是一房二卖；第二，两名第三人串通欺骗了原审被告市住建委给他们颁发了《房屋所有权证》，因此，原审判决正确，应对于这种一房二卖的行为应予以纠正。
原审被告市住建委答辩称，第一，一审判决适用法律错误。一审判决书确认的市住建委此次的登记行为违法，没有法律依据。依法应予撤销。第二，一审判决超出了行政诉讼调整范围，属于越权错判的行为，所以，依法应当撤销。本案是一个单一的行政诉讼，应该是针对被告市住建委给李晓飞颁发《房屋所有权证》的行为的合法性进行审查，但一审法院依据两份民事合同，确认行政行为违法是一种越权的错误行为。第三，市住建委作出的行政行为符合法律规定，不存在违法行为。根据《房屋登记办法》第33条、第20条的第一、三、四、五项的规定，登记行为完全符合法律的规定，不存在违法现象。
经审理查明，被上诉人杜鹏飞于2008年4月28日向第三人港原房地产公司购买了座落在集宁区三羊开泰东南角温州建材城涉诉商业用房两套，并预交50%购房款以及水表、电表费后，杜鹏飞对房屋进行装修并占有、使用至今。2013年3月21日，第三人港原房地产公司通过公证处向被上诉人杜鹏飞送达了《解除商品房买卖合同关系》通知书后，于同年11月7日将已卖于杜鹏飞的两套涉诉商业用房与第三人李晓飞签订了商品房买卖合同，次日李晓飞领取了房权证集宁区字第136021306149、136021306150号《房屋所有权证》，随后李晓飞以领取了该两套房屋的房产证为由要求杜鹏飞腾退房屋，杜鹏飞不服诉至人民法院请求撤销原审被告市住建委给李晓飞颁发的房权证集宁区字第136021306149、136021306150号《房屋所有权证》。期间港原房地产公司起诉至人民法院，请求依法确认港原房地产公司与杜鹏飞之间的商品房买卖合同关系于2013年3月25日解除，一审法院判决驳回港原房地产公司的诉讼请求，港原房地产公司仍不服上诉至本院，本院二审判决维持。
本院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。而一审法院认为港原房地产公司将涉案房屋卖于李晓飞的行为是一房二卖，出售行为违法，所签订的《商品房买卖合同》是无效的，在当事人无诉求的情况下属超越了行政审查范围。一审法院又以港原房地产开发公司与李晓飞签订的《商品房买卖合同》无效，被告市住建委为李晓飞颁发的《房屋所有权证》也无效，登记行为违法为由判决撤销为李晓飞颁发的《房屋所有权证》无事实依据及法律依据。一审判决不当应予撤销并发回重新审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销兴和县人民法院（2015）集行初字第00023号行政判决；
二、发回兴和县人民法院重审。
审判长 任克英
审判员 刘瑞胜
审判员 白 璐
二〇一七年四月二十日
书记员 苏日娜
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3100号
原告：鲍菊花，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：翟帆，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告鲍菊花与被告翟帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告鲍菊花到庭参加诉讼，被告翟帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍菊花向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告翟帆偿还原告9万元，并按月利率2%承担自2013年12月30日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告以经济周转为由，向原告借款9万元。之后，经原告多次催讨，被告总是以种种理由拖延还款，现在已联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
翟帆未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日被告翟帆向原告出具借条1张，载明借到原告9万元，约定月息2%。后虽经原告催讨，被告至今仍未能归还该借款本金及利息。
本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告向原告出具借条1张，载明借款数额，并约定了利息的计算方式，双方的借贷行为及利率的约定不违反法律规定。因被告未能履行支付借款本金及利息的义务，原告诉至本院要求被告给付借款9万元，并按月利率2%承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支付，但本院确定被告承担利息的起止时间为2013年12月30日起至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟帆欠原告鲍菊花借款9万元，于本判决生效之日起三日内清偿，并按月利率2%承担自2013年12月30日至本判决确定之日止的利息；
二、驳回原告鲍菊花其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告翟帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年九月二十八日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人刁某，绰号“阿娥”，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月23日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人韦崇林，广西皓辰律师事务所律师。
辩护人莫焕学。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）188起诉书指控被告人刁某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人刁某及其辩护人韦崇林、莫焕学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日22时许，被告人刁某在其位于金城江区南新西路119号河池日报社一栋三楼的租住房内，将重约0.25克的毒品海洛因以100元的价格卖给吸毒�员肖某当场吸食。交易结束后不久，两人即被民警抓获。随后民警在刁某的租房内查获毒品海洛因19.83克。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刁某的行为构成贩卖毒品罪，刁某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告刁某辩称，其提供0.25克毒品给肖某吸食，肖某自行将100元钱留在其住处。辩护人韦崇林认为，刁某系吸毒人员，其提供毒品给肖某吸食，未进行交易，不构成贩卖毒品罪，应定性为非法持有毒品。
经审理查明，被告人刁某与其男友喻某系吸毒人员，二人租住河池日报社宿舍一栋三楼。2013年5月22日22时许，吸毒人员肖某通过电话联系后来到刁某的租住房内购买毒品，肖某以100元的价格向刁某购买了0.25克的毒品海洛因，并当场吸食后离开。刁某、肖某随即被民警抓获。民警在刁某的租房内查获毒品海洛因19.83克及毒资、贩毒使用的手机、电子称。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实本案来源是公安机关在工作中发现刁某、喻某与其他吸毒人员来往频繁，有贩毒嫌疑，即进行侦查，布控将刁某、喻某抓获。
2、证人肖某的证言及辨认笔录，证实当晚其打电话联系刁某购买毒品海洛因，到刁某的租房购买毒品海洛因，其付款100元，刁某用电子称称了0.25克海洛因给其，其吸毒后与刁某的男友“老喻”（指喻某）下楼修摩托车，被民警抓获。肖某对刁某、喻某进行了辨认。
3、证人喻某的证言及辨认笔录，证实其与刁某是吸毒人员，二人在河池日报社租房同居。2013年5月22日晚，韦某来找刁某，后肖某（外号“鬼师”）来找刁某，他们说了一会话，刁某就叫其与“鬼师”到楼下看电动车。两人刚到车边，就被公安人员抓了。喻某对韦某、肖某进行了辨认。
4、证人韦某的证言及辨认笔录，证实刁某是吸毒人员，其曾在刁某与“老喻”的租房看见两人卖毒品给吸毒人员。韦某对刁某、喻某进行了辨认。
5、证人蓝某的证言及辨认笔录，证实刁某租住其房屋，后单位有人反映该女子是吸毒人员。蓝某对刁某进行了辨认。
6、被告人刁某于侦查阶段三次向公安人员的供述及辨认笔录，证实2013年5月22日22时许，“鬼师”打电话给其说要向其购买毒品海洛因，并约好在其租住的河池日报社家中交易。“鬼师”达到其家后，给其两张面值50元的人民币共100元，向其购买0.25克毒品海洛因。其得钱后，就用电子称称量了0.25克海洛因并装入小白色透明塑料袋后递给“鬼师”，“鬼师”就在其出租房内吸毒。刁某辨认出肖某即“鬼师”。
7、搜查笔录、扣押物品清单及照片、称量毒品的笔录及照片，证实在刁某的租房搜出疑似毒品海洛因19.83克及手机一台、电子称一台、现金1700元等涉案物品。
8、物证检验报告，证实在查获刁某的可疑毒品中检出海洛因。
9、现场检验报告书、行政处罚决定书，证实当天对刁某、喻某、肖某尿检呈阳性。
10、户籍证明，证实刁某犯罪时已满18周岁。
以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据采用。关于刁某与吸毒人员是否进行毒品交易的问题，经查，刁某、肖某对以100元交易0.25克毒品的基本犯罪事实陈述一致，刁某虽系吸毒人员，第一次接受询问时精神状态不佳，但在距第一次讯问一月余后接受第二、三次讯问，供述与第一次讯问相吻合，供述稳定，在其租房查获现金与肖某陈述的毒资特征相吻合，并查获电子称等辅助贩毒工具，足以认定被告人刁某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人刁某违�国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖20.08克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刁某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刁某系吸毒人员，以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，量刑时，本院已经考虑其吸食毒品的情节，予以酌情从轻处罚。案后，被告人刁某的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。因此，辩护人认为，被告人刁某的行为构成非法持有毒品罪的意见，不予采纳。为严肃国法，维护国家对毒品的管理规定，打击刑事犯罪，根据被告人刁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2020年5月22日止，罚金已交纳。）
二、查获刁某的毒品海洛因19.83克、贩毒使用的电子称，予以没收；查获刁某贩毒所得赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭春玲
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 谭金波
二〇一四年三月六日
书 记 员 王玉涛
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终343号
上诉人(原审原告)沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人高虹军。
委托代理人刘悦河，男。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
上诉人沈龙兴因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年4月11日，沈龙兴向上海市宝山区高境镇人民政府(以下简称“高境镇政府”)邮寄一份《宝山区政府信息公开申请表》，对所需信息内容描述为“江湾乡关于建设征地劳动力就地安置的实施意见宝江府(1992)第66号”。高境镇政府于次日收到后，经查询发现沈龙兴申请获取的信息已归入上海市宝山区档案局(以下简称“区档案局”)，遂于同月18日作出编号2017-058号的政府信息公开申请告知书，依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，答复沈龙兴，其要求获取的信息已归档，建议沈龙兴向区档案局咨询，并告知了联系方式。沈龙兴不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销高境镇政府所作的政府信息公开答复。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，高境镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。高境镇政府在收到沈龙兴的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，沈龙兴申请获取的政府信息已移交区档案局保存。根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款的规定，国家档案局接受行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定，故本案所涉政府信息的公开应当适用档案法律、法规。被诉告知书建议沈龙兴向档案部门咨询，认定事实清楚，适用法律正确。沈龙兴的诉称意见缺乏事实和法律依据。原审遂判决：驳回沈龙兴的诉讼请求。判决后，沈龙兴不服，上诉于本院。
上诉人沈龙兴上诉称，其申请公开的信息属于高境镇政府应当主动、重点公开的信息，即便移交档案馆也不能免除公开义务，高境镇政府未依法作出规范答复，原审判决未就此是非问题作出明确认定，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人高境镇政府辩称，沈龙兴申请公开的信息已于1999年移交区档案局，其依法告知了沈龙兴获取该信息的方式和途径，所作答复合法正确，请求驳回沈龙兴的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高境镇政府依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。高境镇政府在收到沈龙兴要求获取“江湾乡关于建设征地劳动力就地安置的实施意见宝江府(1992)第66号”信息的申请后，经向区档案局档案目录系统管理控制台网页查询获悉，该信息已移交区档案局保存，根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第一款的规定，国家档案局接受行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。高境镇政府遂在法定期限内答复沈龙兴，建议其向区档案局咨询，并告知了联系方式。该告知认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。沈龙兴要求原审法院根据现行政府信息公开相关条款规定对(1992)第66号文是否属于主动、重点公开的信息作出认定并无法律依据，沈龙兴的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈龙兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
代理审判员 张晓帆
二〇一七年九月四日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1938号
原告：杨寅生，男，汉族，1983年8月29日出生，住成都市金牛区。
被告：胡湖，男，汉族，1984年12月19日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告杨寅生与被告胡湖民间借贷纠纷一案中，原告杨寅生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨寅生撤回起诉处理。
审判员 杨 宁
二〇一八年五月四日
书记员 干海林
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1938号原告：杨寅生，男，汉族，1983年8月29日出生，住成都市金牛区。被告：胡湖，男，汉族，1984年12月19日出生，住四川省仁寿县。本院在审理原告杨寅生与被告胡湖民间借贷纠纷一案中，原告杨寅生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨寅生撤回起诉处理。审判员 杨 宁二〇一八年五月四日书记员 干海林
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异109号
异议人（被执行人）郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女。
被执行人邓森林，男。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，被执行人金源公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
被执行人金源公司提出异议称：1、本案已查封金源·棕榈园78套商品房，申请人谭飞兰的权益已有保障；2、查封土地使用权导致整个楼盘不能办理银行按揭手续，不能办理不动产登记手续，损害了其他购房人的合法权益；3、郴州市北湖区人民政府已成立“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”，由政府介入维稳管控，如因土地查封致使工程停工，不利于维护社会稳定。请求法院撤销（2015）郴执字第74号对金源公司名下的土地使用权查封及协助执行通知书。
申请执行人谭飞兰答辩称：查封土地是为了债权兑现，房产没有评估拍卖，不能确定价值，金源公司没有主动协商解决问题，不同意解封土地使用权的查封。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：原告谭飞兰与被告金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告谭飞兰申请财产保全，本院于2014年8月13日向郴州市国土局发出（2014）郴民诉保字第5-6号协助执行通知书，要求查封金源公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1），查封期限自2014年8月13日至2016年8月12日止。该案判决生效后，谭飞兰向本院申请执行，本院在执行过程中于2016年8月3日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74号协助执行通知书，要求继续查封金源公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1），查封期限自2016年8月3日至2019年8月2日止。本院又于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园预售证号2017-0037、2017-0038、2017-0039下共78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，本院查封的金源公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1），宗地面积10634.2平方米，被执行人金源公司在该土地上共开发建设“金源·棕榈园”3栋楼房，共500余套住宅和8000余平方米商铺，并已对外销售，1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039，本院已查封其中78套房产。
本院认为，根据本案已查明的事实，异议人金源公司在本院查封的土地上已经开发建设“金源·棕榈园”3栋楼房并已进行销售，本院也已查封其中78套房产，本院查封的金源公司名下郴国用（2011）第0106号土地已不再具有单独价值。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本院继续查封金源公司名下郴国用（2011）第0106号土地已无必要。综上，异议人金源公司要求解除本院对其土地使用权查封的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）郴执字第74号协助执行通知书，解除对异议人郴州市金源房地产开发有限公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异109号异议人（被执行人）郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女。被执行人邓森林，男。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，被执行人金源公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。被执行人金源公司提出异议称：1、本案已查封金源·棕榈园78套商品房，申请人谭飞兰的权益已有保障；2、查封土地使用权导致整个楼盘不能办理银行按揭手续，不能办理不动产登记手续，损害了其他购房人的合法权益；3、郴州市北湖区人民政府已成立“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”，由政府介入维稳管控，如因土地查封致使工程停工，不利于维护社会稳定。请求法院撤销（2015）郴执字第74号对金源公司名下的土地使用权查封及协助执行通知书。申请执行人谭飞兰答辩称：查封土地是为了债权兑现，房产没有评估拍卖，不能确定价值，金源公司没有主动协商解决问题，不同意解封土地使用权的查封。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：原告谭飞兰与被告金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告谭飞兰申请财产保全，本院于2014年8月13日向郴州市国土局发出（2014）郴民诉保字第5-6号协助执行通知书，要求查封金源公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1），查封期限自2014年8月13日至2016年8月12日止。该案判决生效后，谭飞兰向本院申请执行，本院在执行过程中于2016年8月3日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74号协助执行通知书，要求继续查封金源公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1），查封期限自2016年8月3日至2019年8月2日止。本院又于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园预售证号2017-0037、2017-0038、2017-0039下共78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，本院查封的金源公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1），宗地面积10634.2平方米，被执行人金源公司在该土地上共开发建设“金源·棕榈园”3栋楼房，共500余套住宅和8000余平方米商铺，并已对外销售，1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039，本院已查封其中78套房产。本院认为，根据本案已查明的事实，异议人金源公司在本院查封的土地上已经开发建设“金源·棕榈园”3栋楼房并已进行销售，本院也已查封其中78套房产，本院查封的金源公司名下郴国用（2011）第0106号土地已不再具有单独价值。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本院继续查封金源公司名下郴国用（2011）第0106号土地已无必要。综上，异议人金源公司要求解除本院对其土地使用权查封的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2015）郴执字第74号协助执行通知书，解除对异议人郴州市金源房地产开发有限公司名下位于郴州市工业大道郴国用（2011）第0106号土地（地号1-24-9-1）的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年九月十一日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初256号
原告：王金娇，女，1958年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：潘小菊，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，户籍地湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。
被告：唐新建，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，户籍地湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县，系被告潘小菊丈夫。
原告王金娇与被告潘小菊、唐新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王金娇及其委托诉讼代理人王艳蕾、被告潘小菊到庭参加诉讼，被告唐新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金娇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款100000元整；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年4月1日，被告潘小菊以企业发展需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为1年。借款到期后，被告潘小菊未按期向原告偿还借款，后经原告催讨，被告潘小菊于2015年4月1日与原告签订了《借款合同》，并向原告出具了借条，约定于2016年12月30日偿还借款。到期后，被告并没有向原告偿还借款，原告多次催讨未果，诉诸本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份；2、借条一份。
被告潘小菊口头辨称：借款属实，暂时无力归还。因被告唐新建对该笔借款未参与也并不清楚，因此，被告唐新建不应承担该笔借款的偿还义务。
被告唐新建未向本院提交书面答辨状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告唐新建未出庭应诉，视为放弃质证权利。被告潘小菊对原告王金娇提交的2份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2013年4月1日，被告潘小菊因经营企业出现资金周转困难向原告王金娇借款100000元，约定借款期限为一年，并约定该借款按年利率20%计算利息。借款期限届满之后，被告潘小菊仅支付了利息，但未偿还借款本金。在原告王金娇的催讨下，被告潘小菊仍以企业发展需资金周转为由，于2015年4月1日与原告王金娇就该100000元借款重新签订了《借款合同》，合同载明借款金额100000元整，借款期限为2015年4月1日到2016年12月30日，同时向原告出具内容为“今借到王金娇人民币壹拾万元整”的借条。借款到期后，被告潘小菊并未按双方约定期限向原告王金娇偿还借款。
另查明，被告唐新建与被告潘小菊于1996年登记结婚，至今仍为夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，原告王金娇与被告潘小菊自愿就借款的数额、期限达成协议，且原告王金娇已按双方约定的数额向被告潘小菊提供借款，双方已形成了借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告潘小菊未按双方约定期限向原告偿还借款，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。因被告唐新建与被告潘小菊系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻存续期间，依据最高人民法院关于婚姻法司法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，因此，被告唐新建负有偿还借款的共同义务。被告潘小菊辩称被告唐新建未参与借款且对此事不知情，不应承担共同偿还义务，不符合法律规定，本院不予支持。因被告唐新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘小菊、唐新建在本判决发生法律效力后30日内偿还原告王金娇借款本金100000万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300，保全申请费1020元，合计3320元（原告已预交），由被告潘小菊、唐新建负担。此款随上述款项一并给付原告王金娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 孟平山
审 判 员 曾奇华
人民陪审员 霍保华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张莉赟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或若未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0225民初256号原告：王金娇，女，1958年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：潘小菊，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，户籍地湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县。被告：唐新建，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，户籍地湖南省炎陵县，现住湖南省炎陵县，系被告潘小菊丈夫。原告王金娇与被告潘小菊、唐新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王金娇及其委托诉讼代理人王艳蕾、被告潘小菊到庭参加诉讼，被告唐新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金娇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款100000元整；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年4月1日，被告潘小菊以企业发展需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为1年。借款到期后，被告潘小菊未按期向原告偿还借款，后经原告催讨，被告潘小菊于2015年4月1日与原告签订了《借款合同》，并向原告出具了借条，约定于2016年12月30日偿还借款。到期后，被告并没有向原告偿还借款，原告多次催讨未果，诉诸本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份；2、借条一份。被告潘小菊口头辨称：借款属实，暂时无力归还。因被告唐新建对该笔借款未参与也并不清楚，因此，被告唐新建不应承担该笔借款的偿还义务。被告唐新建未向本院提交书面答辨状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告唐新建未出庭应诉，视为放弃质证权利。被告潘小菊对原告王金娇提交的2份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年4月1日，被告潘小菊因经营企业出现资金周转困难向原告王金娇借款100000元，约定借款期限为一年，并约定该借款按年利率20%计算利息。借款期限届满之后，被告潘小菊仅支付了利息，但未偿还借款本金。在原告王金娇的催讨下，被告潘小菊仍以企业发展需资金周转为由，于2015年4月1日与原告王金娇就该100000元借款重新签订了《借款合同》，合同载明借款金额100000元整，借款期限为2015年4月1日到2016年12月30日，同时向原告出具内容为“今借到王金娇人民币壹拾万元整”的借条。借款到期后，被告潘小菊并未按双方约定期限向原告王金娇偿还借款。另查明，被告唐新建与被告潘小菊于1996年登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷，原告王金娇与被告潘小菊自愿就借款的数额、期限达成协议，且原告王金娇已按双方约定的数额向被告潘小菊提供借款，双方已形成了借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告潘小菊未按双方约定期限向原告偿还借款，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。因被告唐新建与被告潘小菊系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻存续期间，依据最高人民法院关于婚姻法司法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，因此，被告唐新建负有偿还借款的共同义务。被告潘小菊辩称被告唐新建未参与借款且对此事不知情，不应承担共同偿还义务，不符合法律规定，本院不予支持。因被告唐新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘小菊、唐新建在本判决发生法律效力后30日内偿还原告王金娇借款本金100000万元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300，保全申请费1020元，合计3320元（原告已预交），由被告潘小菊、唐新建负担。此款随上述款项一并给付原告王金娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  孟平山审 判 员  曾奇华人民陪审员  霍保华二〇一七年八月二十四日书 记 员  张莉赟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或若未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0225民初256号申请人：王金娇，女，1958年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师。被申请人：潘小菊，女，1966年12月18日出生，汉族，农民，现住湖南省炎陵县。被申请人：唐新建，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，现住湖南省炎陵县。申请人王金娇与被申请人潘小菊、唐新建民间借贷纠纷一案，申请人王金娇于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘小菊、唐新建坐落在炎陵县房屋。申请人王金娇投保了中国平安财产保险股份有限公司保额为100000元的诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人王金娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人潘小菊、唐新建坐落在炎陵县房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾奇华人民陪审员  潘琼程人民陪审员  霍保华二〇一七年八月十日书 记 员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5655号
原告：任琼连，女，1956年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：阮建明，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路*******号********号。统一社会信用代码：913304826725504438。
主要负责人：吕露民。
委托诉讼代理人：徐晟，公司员工。
原告任琼连与被告阮建明、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任琼连撤回起诉。
案件受理费1183元，减半收取592元，由原告负担。重新鉴定费2470元，由原告负担。
审判员 冯保中
二〇一七年十一月六无
书记员 沈叶燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第28号
申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路8号交银大厦。
法定代表人：王小钏。
委托代理人：罗利民，广东百德律师事务所律师。
被执行人：张晓辉，男，汉族。
被执行人：叶桂英，女，汉族。
关于交通银行股份有限公司惠州分行申请执行张晓辉、叶桂英借款纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第226号民事判决已经发生法律效力，本案在诉讼过程中，本院依法查封被执行人张晓辉所有的房产权。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，因被执行人仍未履行法律文书确定的义务，申请人请求本院依法处置被执行人张晓辉的上述房产偿还债务。为此，本院依法委托评估机构对被执行人的上述房产进行了评估，评估价值554500元。该评估报告书依法送达双方当事人后，双方当事人对上述房产的评估价值在规定时间内未提出异议。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张晓辉所有的房产的房地产权，得款偿还债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年七月十四日
书记员 姚欣丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初344号
原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人毕建新，该支行副行长。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告杨杏玲，女，汉族，1972年10月15日出生，户籍地福建省。
被告叶孙铃，男，汉族，1967年7月11日出生，户籍地福建省。
原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨杏玲、被告叶孙铃间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王筑慧审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚桂华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，因被告杨杏玲向原告申请个人房屋贷款，被告叶孙铃向原告出具《共同还款承诺书》，两被告且与原告签订了《抵押承诺书》。2012年7月19日，原告与被告杨杏玲签订了合同编号为XXXXXXXXXX《个人借款合同》一份，向原告借款人民币（以下币种同）25万元用于购买位于上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室的房产；同日，两被告与原告签订了编号为XXXXXXXXXX《抵押担保合同》并办理了嘉XXXXXXXXXXXX抵押权登记证书。2012年7月27日，原告通过银行转账方式向被告杨杏玲发放贷款25万元。自2015年9月起，两被告至今已逾期4月未偿还足额房贷本金和利息，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告杨杏玲、叶孙铃共同支付原告截至2015年12月16日的到期借款本金7，255.71元、利息4，281.25元、复利197.23元及剩余贷款本金192，564.34元和逾期利息（按照人民银行同期人民币贷款基准利率上浮百分之十，再在当期执行利率加收50%计收利息，从2015年12月17日起至还请之日止）；二、被告杨杏玲、叶孙铃共同偿付原告律师费1万元。
庭审中，原告明确其诉请一为：要求两被告支付本金192，564.34元、利息4，281.25元、复利183.26元（截止2015年12月16日）及自2015年12月17日起至实际清偿之日的逾期利息（按合同约定的利率标准计算）。其余诉请不变。
原告为证明其主张，向本院提交《共同还款承诺书》、客户确认书、《抵押承诺书》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押权登记证明、放款申请书、借款借据、个人贷款放款通知书、贷款回收一览表、逾期贷款一览表、委托合同、律师费发票、付款凭证、诉前保全裁定书和保全费收款证明等证据材料。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：
2012年6月12日，被告杨杏玲向原告申请贷款，金额72万元，期限10年。同日，被告叶孙铃向原告出具《共同还款承诺书》一份，称借款人杨杏玲因资金不足向原告申请个人商业用房贷款，其愿意与借款人共同承担还款义务。两被告另于该日签署《抵押承诺书》一份，言称因借款人杨杏玲购买上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室、3020室、3019室房屋申请贷款，两被告承诺将上述房产抵押给银行作为贷款担保。
2012年7月19日，原告与被告杨杏玲签订编号为XXXXXXXXXX《个人借款合同》一份，约定原告向被告杨杏玲提供借款25万元用于购买坐落于上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室商用房，采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%上浮10%，执行年利率7.205%。借款期限为2012年7月19日至2022年7月18日止。合同约定的计付利息方式和还款方式为，按月结息，结息日为每月1日，按月还款，采用等额本息还款法。借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。若借款人未履行或违反合同约定义务的，贷款人有权停止发放贷款和（或）提前收回贷款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费等，均由借款人负担。同日，被告杨杏玲、被告叶孙铃与原告签订《抵押担保合同》一份，以上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室商用房为上述债务提供担保。
2012年7月27日，原告向被告杨杏玲发放借款25万元。2015年9月起，被告杨杏玲未能按约足额归还贷款本息，截止2015年12月1日，两被告欠付原告贷款本金192，564.34元、利息4，281.25元、复利183.26元。原告催讨未果，故涉讼。
另查，2016年1月8日，原告与上海宸豪律师事务所签订委托合同一份，该事务所接受原告委托代理本案诉讼，双方约定律师费1万元。2016年2月17日，原告支付律师事务所律师费1万元整。
本院认为，原告与被告杨杏玲订立的《个人借款合同》、原告与被告杨杏玲及叶孙铃签订的《抵押担保合同》、被告叶孙铃向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应予恪守。现原告按合同约定已履行了借款的义务，被告杨杏玲理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，其拖欠不付，原告即有权按合同约定要求被告杨杏玲归还借款本金并支付拖欠利息及逾期利息。被告叶孙铃自愿向原告承诺与被告杨杏玲共同偿还本案借款，系其作为共同债务人自愿加入原告与被告杨杏玲之间的债权债务关系中，故被告叶孙铃应与被告杨杏玲共同偿还本案借款。此外，原告主张的律师费因符合合同约定且已实际支付，本院亦予以支持。诉讼中，被告杨杏玲、被告叶孙铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系两被告自愿放弃答辩、质证权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杏玲、被告叶孙铃应于判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币192，564.34元及至2015年12月16日的利息及罚息人民币4，464.51元；
二、被告杨杏玲、被告叶孙铃应于本判决生效后十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行以人民币192，564.34元为基数，自2015年12月17日起算至清偿之日止的逾期利息【按合同编号为XXXXXXXXXX《个人借款合同》约定的罚息利率计算】；
三、被告杨杏玲、被告叶孙铃应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行为实现债权所支付的律师费人民币10，000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，483元，减半收取计人民币2，241.5元，诉前保全费人民币1，611元，合计诉讼费人民币3，852.5元，由两被告共同负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一六年四月五日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1587号
申请人：阮荣玲，女，汉族，1982年9月21日出生，住广东省江门市蓬江区。。
被申请人：李剑涛，男，1970年12月14日出生，住台山市。。
被申请人：台山市华全有色金属制品有限公司，住所地：台山市大江镇铁滘工业开发区。
法定代表人：李剑涛。
申请人阮荣玲诉被申请人台山市华全有色金属制品有限公司、李剑涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出（2017）粤0703财保155号民事裁定，准许阮荣玲提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人担供的担保财产：查封申请人阮荣玲名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车的担保物。
二、在人民币42万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人台山市华全有色金属制品有限公司、李剑涛的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵慈云
审判员 关健兴
审判员 陈长雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈惠芳
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执79号
申请执行人温育新，女，1952年6月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被执行人李俊泽，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
温育新申请执行李俊泽财产损害赔偿纠纷一案，本院依法查询被执行人的存款、房地产、工商、车辆等，没有可供执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第656号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宗保
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1368号
原告：吴若文，男，1957年8月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：余厚清，男，1956年1月23日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。
原告吴若文诉被告余厚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年9月7日，原告以借款金额不大，自愿再给被告一段宽限期为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴若文撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告吴若文负担。
审 判 员 刘雪青
二〇一七年九月十二日
代书记员 施 卫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）定民初字第00267号
原告严某某，男。
被告张某某，男。
原告严某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2010年元月1日立案受理后，依法由代理审判员蔡济宇独任进行了审理，原告严某某及被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某诉称，被告张某某于2006年至2007年期间修井车坏后找原告修理，共欠修车劳务费及配件款24000元，期间，被告于2008年6月28日给原告付了4000元，余款20000元，一直推托未付，无奈，只好起诉请求判令被告清偿欠款20000元及利息并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交欠据一支，证明被告张某某欠原告20000元修车劳务费及配件款。
被告张某某辩称，原告应该起诉公司，被告当时是给业兴公司修的车，被告是给业兴公司打工的，并非被告个人的事，且该公司职员潘玉环给被告立欠据一支，其它原告所说都是事实，支付的4000元还是被告付的，下欠20000元至今未付。
被告向法庭提交欠据一支，证明2008年4月18日，潘玉环给其出具欠据一支，证明该公司欠其19683.60元及3000元押金。
经庭审质证：
原告所举证据，被告无异议。
被告所举证据，原告有异议。理由是不知道这件事，只知道原业兴公司欠被告的钱。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告无异议，故本院予以确认。
对被告所举证据，因原告有异议，且该证据只能证明潘玉环欠其19683.60元，并不能证明该修车劳务费及配件款是业兴公司所欠，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告于2006年至2007年期间在原告处修理修井车，累计产生修车劳务费及配件款24000元，期间被告只支付了其中4000元，下欠20000元经原告催要未果，遂涉诉法院，请求追索。
本院认为，原告严某某与被告张某某形成承揽修车协议，被告欠原告修车劳务费及配件款20000元，事实清楚，证据充分，被告有偿还欠款的民事责任，原告要求被告承担欠款期间的利息，因双方既未约定还款期限也未约定利息，应依法从原告主张逾期利息之日起按中国人民银行同期同类利率计算逾期利息，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内偿付原告严某某修车劳务费、配件款共计20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年元月1日起至兑现完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取196.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 蔡济宇
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 石占磊
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第14号
原告黄义仔，男，汉族，住湛江市某地。
被告黄志忠，男，汉族，住湛江市某地。
本院在受理原告黄义仔诉被告黄志忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已履行其义务为由撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄义仔撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担.
审判员 杨 坚
二〇�四年四月十六日
书记员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘3001执94号
关于申请执行人王某某与被执行人旦某某买卖合同纠纷一案，(2015)合民初字第274号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人旦某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2016年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付蔬菜款3377元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人旦某某下落不明，且无财产可供执行，已报公安机关临控，中止此案。我院于2017年4月18日在被执行人住址处发现旦某某，遂带回我院，恢复执行，在告知其拒不履行的法律后果时，被执行人主动履行义务。申请执行人于当日下午领取案款。
本院认为，(2015)合民初字第274号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人旦某某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2016年3月31日作出的(2015)合民初字第274号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初61号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡军平（外号“猪皮”），男，1982年1月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月14被武汉市森林公安局黄陂区分局刑事拘留,同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人胡军平犯滥伐林木罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡军平到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至11月，被告人胡军平在本区长轩岭街十棵松村陈家坳湾及羊角山村底北湾、闵家咀湾、王家冲湾购买了村民陈某1、刘某、黄某、雷某、陈某2、冷裕华、闵某七家退耕还林意杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，共采伐意杨树198株。经武汉市森林鉴定委员会鉴定，被告人胡军平采伐林地面积7.76亩，总蓄积量为90.5714立方米，折合材积58.87立方米。
上述事实，被告人胡军平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、户籍证明；证人证言、抓获经过、办案说明；现场勘验笔录、现场示意图、指认作案现场笔录、辨认笔录；武汉市森林鉴定委员会鉴定意见书、蓄积汇总表；被告人胡军平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军平未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人胡军平依法应予刑事处罚。被告人胡军平犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第七条、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡军平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2019年11月13日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张鸿志
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3639号
原告：胡克文，女，1994年6月6日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：程志国（系原告之夫），男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住址同上
被告：天津市宝坻区汽车运输公司，住所地天津市宝坻区城关津围公路19号。
法定代表人：刘冬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，经理。
原告胡克文与被告天津市宝坻区汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本案在审理过程中，原告胡克文申请对其伤残等级进行鉴定。
本院经审查认为，原告胡志文的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张德
二〇一七年五月二日
书记员 李阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16286号
原告：上海劳安涂料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巍巍，上海嘉烨律师事务所实习律师。
被告：宁波市鄞州豪创贸易有限公�，注册地浙江省宁波市。
法定代表人：黄喜光，该公司经理。
原告上海劳安涂料有限公司与被告宁波市鄞州豪创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。并依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海劳安涂料有限公司的委托诉讼代理人祝涵、黄巍巍，被告宁波市鄞州豪创贸易有限公司的委托诉讼代理人黄喜光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海劳安涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)56,410.70元。事实及理由：2013年9月至2016年4月，原告多次出售涂料色浆等给被告，并按收货金额向被告开具了29份增值税专用发票，金额共计280,035.90元。被告通过银行转账、支付现金及以实物抵账的方式支付了223,625.20元货款�余款56,410.70元至今未付。2016年初，原告向被告出具了《客户来往应收账款对账单》，对截止到2016年2月24日的欠款向被告进行征询。被告加盖了财务专用章确认了上述欠款金额，但之后被告仍未付款。原告因此提起本案诉讼。
被告宁波市鄞州豪创贸易有限公司承认原告在本案中所主张的事实，其对欠款金额无异议，因被告已经不再生产经营，所以无力支付货款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对应付原告货款56,410.70元没有异议。故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州豪创贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海劳安涂料有限公司货款56,410.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计605.13元，财产保全费584.11元，均由被告宁波市鄞州豪创贸易有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月一日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人�共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执318号
原告：杨积国，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：胡福元，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡福元的银行存款147610元或查封、扣留等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 程诚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈涛
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2211号
原告：郭显群，女，汉族，1968年4月4日出生，湖北省随县人，住英德市。
被告：乔勇波，男，汉族，1978年1月21日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县。
被告：肖学海，男，汉族，1968年1月16日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
原告郭显群诉被告乔勇波、肖学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭显群、被告乔勇波到庭参加诉讼。被告肖学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭显群诉称：2015年5月5日被告乔勇波因经营资金紧张向潘国强借款500000元用于周转（原告郭显群是潘国强妻子），写下借条并约定一次还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后被告乔勇波以没钱为由还了部分欠款，现潘国强已故。为了维护原告自身的合法权益依法诉讼，请求贵院依法判决被告乔勇波、肖学海返还原告欠款290000元及利息100000元；诉讼费由被告承担。
原告郭显群在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》；2、被告人《身份证》；3、原告人《身份证》；4、《死亡证明》。
被告乔勇波辩称：我总计向原告借款是480000元，借款后我叫我朋友还款100000元给了原告，后面我又在建设银行转账了100000元给原告儿子的岳父，在工商银行以我自己的账号给原告转了70000元，我妻子也转给原告80000元，总共350000元，从2015年6月5日至2016年4月5日每月按20000元还给了原告。
被告在其举证期限内提供的证据有：1、《借记卡账户历史明细清单》；2、《银行卡交易明细清单》；3、《个人活期明细信息》。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款290000元予以确认。在被告乔勇波与潘国强借贷过程中，被告乔勇波向潘国强立具的借据没有约定利息，亦未明确还款期限，被告肖学海作为借款担保人在借据上签名。此外，在庭审中原告确认被告乔勇波实借本金为480000元，被告乔勇波实际已还借款本金为160000元。对比，被告乔勇波仍欠原告借款本金320000元，但原告诉讼主张被告乔勇波偿还借款本金为290000元。原告与潘国强是夫妻关系，但潘国强于2015年12月25日已死亡。原告主张的借款利息100000元，没有明确该利息计算的时间段和计算的利率标准。在被告乔勇波向原告丈夫潘国强借款过程中，被告肖学海在《借据》上以担保人的身份签名。原告与潘国强是夫妻关系，原告诉讼主张的债权属于夫妻共同债权。因被告肖海波下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年8月24日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告乔勇波欠原告借款人民币290000元，有原告提供的由被告立具的《借据》予以证实，该借据上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告诉讼主张被告归还借款290000元，该款属于借款借款总额480000元，减除原告已认可的还金额160000元后余额为320000元中的部分,原告只要求被告归还290000元属原告行使自己民事处分权利，本院予以准许并予以支持。但是，对原告主张的利息100000元，因双方没有约定计付利息，而且没有约定还款期限，原告要求被告支付利息没有事实根据和法律依据，再者原告在法庭上不能正确陈述其主张100000元利息计算起止时间和适用利率标准。所以，原告主张的利息，属事实不清楚，证据不充分，理由不充分，本院不予支持。
在原告丈夫潘国强与被告乔勇波借款过程中，被告肖学海自愿为被告乔勇波的借款作担保，并在《借据》上签名确认，被告肖学海的行为符合《中华人民共和国担保法》相关条款的规定，亦属于《中华人民共和国担保法》保证人，被告肖学海应当承担相应的担保责任。原告诉讼主张的债权属于原告与潘国强夫妻存续期间的共同债权，因潘国强已死亡，原告单独主张债权不违反相关的法律规定。
在庭审中被告乔勇波抗辩认为其借款为480000元，已还380000元，其中通过银行转帐还款180000元，代原告还周国安债务100000元，通过他人代自己向原告还款100000元。但是，被告乔勇波提供的银行转账凭证还款额中原告只认可160000元，其余还款原告不予认可，被告乔勇波亦没有提供相关的证据予以证实，因此其抗辩理由本院不予采信。被告肖学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔勇波欠原告郭显群借款人民币290000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖学海对被告乔勇波的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭显群的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币7150元，由被告乔勇波负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初411号
原告：田金福，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李春斌，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：姚剑丽，女，1978年5月7日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告田金福与被告李春斌、姚剑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金福、被告李春斌、被告姚剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金福向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还借款本金60000元；2.二被告按照月利率1.5分给付借款利息至实际偿还之日止；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告李春斌向原告借款60000元用于经营，约定借款月息15‰，并出具了借条1份。被告姚剑丽作为担保人在借条上签字。现被告取得借款后至今未能偿还借款本息，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告李春斌承认向原告借款的事实，但声称该笔借款是用于被告李春斌与另外二人，三人合伙经营使用，并不应当由被告李春斌自己偿还该笔借。另外2016年11月6日曾经给付过原告10000元利息。
被告姚剑丽承认原告在本案中所主张的其为担保人的事实。
本院认为，李春斌、姚剑丽承认田金福在本案中主张的事实，故对田金福主张的事实予以确认。关于借款利息，应当从借款出借之日，按照月利率15‰计算至实际给付之日，并从中扣除已经给付的10000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李春斌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按照借款本金60000元，月利率15‰，自2014年9月29日起计算至实际偿还之日止，并减去已经给付的利息10000元）；
二、被告姚剑丽对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，其在履行偿还义务后可以向被告李春斌追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一七年六月三日
书记员 王栋敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1019号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴振岗，男，汉族，1973年9月19日出生，2007年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2012年6月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；2016年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2017年8月22日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人吴振岗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人吴振岗于2017年8月22日4时许，在武汉市武昌区武昌火车站西广场一长椅附近，趁董某熟睡之机，用刀片割破其裤子口袋，盗走OPPOR9型手机1部（价值人民币900元）。吴振岗在逃离现场时被公安人员抓获。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为吴振岗具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人吴振岗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴振岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人吴振岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚威
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00030号
申请人罗权智。
申请人彭功宗。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月7日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、罗权智赔偿彭功宗医疗费和车辆修理费（凭票）；2、罗权智赔偿彭功宗误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计3000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年1月20日受理了申请人罗权智、彭功宗关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4321号
申请执行人伍晓清。
被执行人李刚。
伍晓清诉李刚危险驾驶一案，本院（2015）青羊刑初字第189号刑事附带民事调解书已发生法律效力，伍晓清于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为25000元及利息等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第189号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖金龙
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第38号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人庄某某，男，住武夷山市。
被执行人张某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年3月11日向我院申请执行被执行人庄某某、张某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2014年9月10日以被执行人庄某某、张某某夫妇于2000年10月17日结婚登记，于2001年9月17日生育第一胎一女孩，于2009年7月22日生育第二胎一男孩，于2014年1月6日在武夷山市市立医院生育第三胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0528号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是庄某某、张某某于收到本决定之日起30日内主动向武夷山市兴田镇计生办缴纳社会抚养费40836元。在此期间，被执行人庄某某、张某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0528号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月10日依法送达给被执行人庄某某、张某某。被执行人庄某某、张某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武夷山市人口和计划生育局计生征决（2014）0528号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人庄某某、张某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年3月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人庄某某、张某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费40836元；
三、被执行人庄某某、张某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第38号申请人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人林杭英，局长。被执行人钟渊文，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住武平县。被执行人吴四妹，女，1976年6月18日生，汉族，农民，住武平县。申请人武平县人口和计划生育局于2015年9月9日向本院申请执行被执行人钟渊文、吴四妹征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武平县人口和计划生育局于2015年2月16日以被执行人钟渊文、吴四妹违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第208003号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟渊文、吴四妹征收社会抚养费56990元。本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第208003号征收社会抚养费决定书，于2015年2月16日依法送达给被执行人。2015年8月18日，申请人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人钟渊文、吴四妹在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第208003号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟渊文、吴四妹在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2015年9月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人钟渊文、吴四妹必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费56990元；三、被执行人钟渊文、吴四妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长林权斌审判员林丽红代理审判员蔡玲二〇一五年九月十日书记员林泉香
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3540号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭
被执行人：温乃力，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县马头镇居委会供销社，身份证号码440233197402022010。
依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初905号民事判决书，以及申请执行人的执行申请，本院于2016年11月15日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其他可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3540号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黎 秦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10249号
原告:沈阳东润物业管理有限公司。
法定代表人：林任福。
委托代理人：高凤。
被告：李昊儒。
委托代理人：李迎锋。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告李昊儒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤、被告委托代理人李迎锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，原告与沈阳神州天润置业有限公司签订了前期物业服务合同，对天润广场小区进行全面管理。2012年10月15日被告办理入住，并与原告签订了前期住宅物业管理服务协议，约定物业收费标准为每月每平方米1.8元，逾期缴纳的按日千分之三支付违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积为40.06平方米。被告拖欠2015年10月15日至2017年7月15日期间的物业费1514元，经多次催缴未果。现诉至法院，请求：1.被告给付物业费1514元及违约金500元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是该房屋业主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，不交纳物业费原因：由于原告不作为，造成楼上空调外挂机的排水管随意搭在外面，所有楼上空调外挂机的排水都排在我家窗台上，造成我家墙体长毛严重。今年5月发现我家窗户被砸，物业没有通知我们。我们报警并调取监控录像，发现我家窗户部位没有警方监控。要求原告调取物业监控，但原告说没有监控。原告从事物业职业资质存在问题，超面积经营。原告未履行相应的责任和义务，物业服务管理不到位，保洁不及时，保安不到位。原告提供的服务达不到每平方米每月1.8元的收费标准。我家楼内养狗为患，大型犬很多，楼道内狗便成堆，夜间狗叫严重，六楼平台为业主活动园区，但到处都是大型犬以及狗便，使业主没有活动空间，而且出入经常被狗吓，原告不予管理，业主安全造成极大隐患。单元门损坏且没有门禁，电梯读卡器损坏，原告均不予维修。保安形同虚设，小张贴到处都是，外来人员随意出入，原告不予管理，影响业主安全。物业收费账目不公开、公示，侵害业主知情权。现要求驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告窗户玻璃损失800元、精神损失5000元。
经审理查明：原告系沈阳市大东区天润广场小区前期住宅物业服务企业，被告系该小区业主，房屋建筑面积40.06平方米。2012年10月15日，被告办理入住，并与原告签订了前期住宅物业管理服务协议，约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.8元收取。被告拖欠2015年10月15日至2017年7月15日期间的物业费1514元未付。
上述事实，有前期住宅物业管理服务协议、照片等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期住宅物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。因原告在对被告的服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按70%缴纳为宜，被告应当给付原告2015年10月15日至2017年7月15日期间的物业费1059元。因原告提供的物业整体服务未能尽善尽美，故对其主张违约金的请求不予支持。被告主张原告赔偿窗户玻璃损失800元及精神损失5000元，因证据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李昊儒于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳东润物业管理有限公司物业费1059元（缴费期间:2015年10月15日至2017年7月15日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏庆实
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1015号
罪犯豆险峰，男，1974年4月17日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
沈丘县人民法院于2009年8月16日作出（2009）沈少刑初字第107号刑事判决，认定被告人豆险峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，于2009年12月29日交付执行。执行期间，于2012年6月15日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定、老年罪犯审批表，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯豆险峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定原判认定1997年10月30日上午，被告人豆险峰伙同他人预谋后，在沈丘县租被害人纪某某驾驶的桑塔纳轿车到周口，三人采取暴力手段将该车抢走，开往外地销售。纪某某至今下落不明，该车价值人民币20余万元。案发后车辆追回。豆险峰及同案犯家人已赔偿受害人7万余元。
罪犯豆险峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯豆险峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯豆险峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆险峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年12月15日起至2014年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4154号
原告：郑州银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市京城北路001号。
负责人：张海琴，职务行长。
被告：河南生命源水科技有限公司，住所地荥阳市王村镇前新庄。
法定代表人：梅富生，职务总经理。
被告：郑州兴达珠宝销售有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路西、法院东街南兴达国贸7层713号。
法定代表人：张宏辉，职务总经理。
被告：梅富生，男，汉族，1971年7月4日出生，住郑州市金水区。
被告：王亚萍，女，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市管城回族区。
被告：张宏辉，男，汉族，1981年5月4日出生，住河南省尉氏县。
原告郑州银行股份有限公司荥阳支行与被告河南生命源水科技有限公司、郑州兴达珠宝销售有限公司、梅富生、王亚萍、张宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告郑州银行股份有限公司荥阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州银行股份有限公司荥阳支行撤回起诉处理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月九日
书记员 宋宗晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22970号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：张丙超，男，1991年4月3日出生，住河北省泊头市。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告张丙超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告张丙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求张丙超偿还截至2017年1月25日全部欠款共计306514.35元（本金236400.12元、利息5069.53元、滞纳金及费用65044.7元），并支付从2017年1月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、滞纳金；2.要求张丙超支付律师费1500元。事实和理由：2016年4月27日，张丙超向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后张丙超出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告张丙超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，张丙超向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2016年5月13日，张丙超作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务用于购买汽车,申请金额250000元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期手续费，月手续费率为本金的0.6%，每期手续费1500元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过张丙超的申请，并向张丙超发放了信用卡，张丙超曾遗失卡片，挂失后新发卡号为×××。自2016年5月16日起，张丙超申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，张丙超进行了逐期还款。后，张丙超多次出现逾期还款。截至2017年1月25日，张丙超尚欠本金236400.12元、利息5069.53元、其他费用（包含滞纳金）65044.7元，以上合计306514.35元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2016年9月22日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为28500元的律师费发票，当中包含张丙超案件的1500元的律师费。
本院认为，张丙超填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了张丙超的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张丙超应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现张丙超逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求张丙超一次性偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求张丙超承担律师费的诉讼请求予以支持。张丙超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年1月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用合计306514.35元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金、费用；
二、被告张丙超于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告张丙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 付铧锦
-6-
-6-
-1-
-6-
-1-