云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1230号
上诉人（原审被告）：云南远航建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号。
法定代表人：魏金连，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：芶朝稳，男，汉族，1990年5月9日出生，云南省宣威市人，系该公司员工，住云南省宣威市，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南富宝贸易有限公司，住所地：云南省安宁市太平社区宏信物流园C区1栋107号。
法定代表人：刘新华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨丽梅、马鹏飞，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：祥云县国宏房地产开发有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路北段（富达大酒店内）。
法定代表人：张家平，总经理。
原审被告：祥云县国宏房地产开发有限公司宾川分公司，住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇仁和路17号。
负责人：张家平，经理。
上诉人云南远航建设工程集团有限公司（以下简称“远航公司”）与被上诉人云南富宝贸易有限公司（以下简称“富宝公司”）、原审被告祥云县国宏房地产开发有限公司（以下简称“国宏公司”）、原审被告祥云县国宏房地产开发有限公司宾川分公司（以下简称“国宏公司宾川分公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人理人远航公司的委托诉讼代理人傅强、芶朝稳，被上诉人富宝公司的委托诉讼代理人杨丽梅、马鹏飞，原审被告国宏公司的法定代表人张家平、国宏公司宾川分公司负责人张家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担全部诉讼费。事实和理由：本案所涉《钢材购销合同》是于2014年5月5日签订，上诉人还未参与宾川项目的工程建设，完全是申开伦个人在上诉人不知情的情况下，私刻上诉人的印章与被上诉人签订的合同，对上诉人不具有约束力，故上诉人并非本案所涉《钢板购销合同》的主体，不应当承担向被上诉人支付货款的义务。
被上诉人富宝公司辩称，申开伦得到宾川金色佳园建设工程项目，因没有资质，即与远航公司商谈好先进场施工，上诉人远航公司中标参与该建设工程项目只是形式，之后远航公司以包工包料的方式承包了该项目工程，申开伦与远航公司的名义与被上诉人签订《钢村购销合同》，并出具欠条，应当由远航公司承担支付货款的义务。
富宝公司向一审法院起诉请求：依法判决三被告向原告支付钢材款3605058元；2、依法判决三被告向原告支付违约金1081517.4元（以3605058元为基数，按照30%计算），以上诉请共计4686575.4元。
一审法院认定事实：1.2013年10月3日，案外人申开伦承接得到宾川县金色佳园房地产项目并成为实际施工人、项目负责人，其与国宏公司、国宏公司宾川分公司在该项目建设工程未取得施工许可证和规划许可证的情况下就开工建设；2.2014年5月5日，案外人申开伦以“云南远航建设工程有限公司”名义，在宾川县金色佳园房地产项目部与原告订立钢材买卖合同一份，主要约定为：合同期为2014年5月5日至2015年1月30日，原告供给被告远航公司钢材3000吨，原告累计垫资不超过700吨，货到工地即付30%，“如不按合同约定期限付清货款，每天按照拖欠货款总值的千分之三给甲方（原告）作为补偿，先付清之前产生的违约金，再付未付清的货款，直到货款付清为止，并放弃所有抗辩权利与负相应责任。”被告国宏公司宾川分公司负责人张家平在该合同右下角、云南远航建设工程有限公司下方，于“担保人”一栏处签字、盖章；2014年9月，申开伦与被告远航公司法定代表人魏金连合作开发宾川县金色佳园房地产项目，商定由申开伦垫资建设；2014年10月11日，申开伦以被告远航公司委托代理人名义与被告国宏公司签订《建设工程承包合同》，约定远航公司“包工包料”承包该项目工程，合同总价5600余万元。3.2015年1月5日，案外人申开伦继续以“云南远航建设工程有限公司”名义出具欠条一份，自己签字认可欠原告货款3605058元（同时注明2014年12月2日3396925元欠条作废）4.2015年1月31日，金色佳园项目封顶断水，申开伦、张家平等人未到工地现场引发群体性事件。该项目拖欠农民工237人劳动报酬合计上千万元。5.2015年12月25日，被告分公司负责人张家平、被告远航公司法定代表人魏金连、案外人申开伦等六人因拒不支付劳动报酬罪被宾川县人民法院以（2015）宾刑初字第225号刑事判决书判处刑罚，2016年2月13日该刑事判决生效。6.2015年12月31日，大理中院以（2015）大中民初字第162号民事判决书判决国宏公司赔偿远航公司建设工程款3500余万元及利息，该民事判决书于2016年1月19日生效。7.远航公司申请执行国宏公司，大理中院以（2016）云29执31号执行裁定书裁定查封国宏公司位于宾川县××段北侧金色佳园的房屋若干套。
另，根据当事人无需举证的全国企业信用信息公示系统查询可知：被告远航公司于2014年7月29日自“云南远航建设工程有限公司”变更而来；被告远航公司未举证证明用于宾川县金色佳园房地产项目的钢材自其它渠道购得；同期钢材市价在每吨3000-5000元之间。
一审法院认为，关于第一个争议焦点，首先，原告签约地点在金色佳园项目部，原告没有理由怀疑签约对象的身份。其次，被告分公司作为发包方，为买方即承包方提供了担保。第三，被告远航公司与云南远航建设工程有限公司应作同一主体认定。第四，原告是越来越相信与被告远航公司交易而非相反。第五，被告远航公司未举证证明项目钢材源于原告之外的主体。基于以上理由，一审法院不予准许被告远航公司关于鉴定公章真伪的当庭申请。至于被告远航公司辩称的公司没有备案等系其内部管理程序，其内部自行处理即可。我国《合同法》第四十九条明确规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，即使签约时案外人申开伦无代理权，但其让原告足以相信有代理权且越来越信，该代理行为对被代理人即被告远航公司有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条明确“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，原告所举证据的证明力明显大于被告远航公司提供证据的证明力，因此，一审法院对证明力较大的原告证据予以确认。原告与被告远航公司之间发生了钢材买卖关系且被告远航公司欠付原告货款。
关于被告国宏公司、国宏公司宾川分公司应否承担连带保证责任的问题。原、被告双方虽未明确约定保证担保，但是担保的意思表示是真实、无误的，属于担保方式、期限均约定不明。我国《担保法》第十条规定:“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。本案中，作为企业法人的国宏公司的法定代表人亲自签字，应视为作为其分支机构的分公司得到授权，所以应认定为系连带责任保证。其期限应以主债务履行期限届满之日起计六个月，本案中主债务履行期限应依照合同约定的最后期限确定，即为2015年1月30日。故保证期间起算点应为2015年1月31日，保证期间于同年7月31日届满，原告要求保证人承担保证责任的时间为起诉之日即同年9月7日，已经超过保证期间，因此依法免除被告国宏公司、国宏公司宾川分公司对于原告本应承担的连带保证责任。
关于原告的诉讼请求。本案中，原告与被告远航公司约定原告垫资不超过700吨，以钢材市价估算，为210---
350万元之间，原告主张3605058元，未远远偏离约定范围，属于尚在合理区间，本院可以支持。2016年1月5日欠条应视为双方最后结算，该欠条中未约定偿债时限，未约定逾期付款违约金，故，对于原告自行酌情估算30%为1081517.4元的违约金请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：“一、由被告云南远航建设工程集团有限公司于本判决生效之日支付原告云南富宝贸易有限公司3605058元。二、驳回原告云南富宝贸易有限公司要求由被告祥云县国宏房地产开发有限公司宾川分公司、祥云县国宏房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告云南富宝贸易有限公司的其他诉讼请求”。
本院二审审理过程中，上诉人远航公司提交新证据：1、申开伦、张家平在公安机关的笔录；2、情况说明，内容为“远航公司除与云南创立凯劳务有限公司的法定代表人申开伦就“宾川金色佳园”建设项目于2014年9月进行合作外，双方还在其他建设项目上进行过合作”；欲证明在本案购买钢材时段，上诉人尚未中标工程，签订合同的行为系申开伦个人行为。被上诉人富宝公司质证认为，上述证据系申开伦个人陈述，不能反映本案事实，不予认可。原审被告国宏公司、国宏公司宾川分公司认为申开伦使用远航公司的印章，让我公司法定代表人在合同上签字只是证明存在金色佳园的建设项目，我公司也查验过申开伦的资质是合法的，至于申开伦购钢材的价款，我方不清楚，但收到货物应当有收料单据。本院认为，因申开伦、张家平的讯问笔录系复印件，上诉人不能证明其来源，且被上诉人不予认可，本院不予采信。对于远航公司认为申开伦伪造其公司印章与被上诉人签订购买钢材合同，因远航公司提交的证据，反映出远航公司与申开伦进行过多个建设工程项目的合作，且远航公司在二审提交与申开伦合作承建的元谋工程项目合同上有远航公司法定代表人签字，所盖编号为“5301000236472”远航公司印章与申开伦和被上诉人签订《钢材购销合同》上所盖印章编号相同，由此可见，远航公司有多枚印章，且在多个合同文本上使用不同编号的公章。结合上诉人远航公司陈述本案所涉宾川金色佳园建设工程项目的工程款（包括申开伦承建部分）均由远航公司向发包方主张权利的事实，本院确认本案签订合同的主体是远航公司。关于远航公司提出金色佳园整个工程项目不可能用到2000多吨钢材，且申开伦已经支付过部分钢材款，按当时市场行情计算，不可能还欠300多万的货款，对申开伦书写的欠条有异议，但没有提供相应证据证明，对提出的事实主张，本院不予采信；被上诉人富宝公司称申开伦使用远航公司的印章与其签订合同，并出具欠货款的欠条，其行为代表远航公司应由远航公司承担责任，由于在出具的欠条中明确以前的单据作废，所以不能提供相应的供货单据。由于申开伦以远航公司委托代理人的身份与富宝公司签订购买该工程所需钢材的合同，并以远航公司的名义向被上诉人出具了尚欠货款的欠条，本院对该欠条证明的事实，予以确认。综上，经本院二审审查一审认定事实相一致，本院予以确认。
综合诉、辩双方的意见，审理本案争议的焦点是：远航公司是否应当承担支付货款的义务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当依照合同约定履行各自应当承担的义务。申开伦以远航公司代理人的身份与富宝公司签订《钢材购销合同》，合同上加盖有远航公司的印章，可以确定远航公司是签订、履行合同的主体，应当承担合同义务。被上诉人富宝公司依照合同约定履行了供应钢材的义务，有权向购买方主张支付货款的义务。远航公司实际上收到了富宝公司交付钢材并支付过部分货款，并且本案所涉宾川金色佳园建设工程项目的工程款均由远航公司向发包方主张权利，依法应当承担继续履行支付剩余货款的义务。由于其未按时支付货款，富宝公司要求其支付货款的诉讼请求成立，一审法院判决支持是正确的，本院予以维持。原审被告国宏公司的法定代表人张家平、国宏公司宾川分公司在钢材购销合同上签名作为合同履行的担保人，由于双方未约定保证方式、保证期间，根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的。保证人免除保证责任”的规定，由于富宝公司在债务履行期间届满后的六个月未主张权利，依照上述法律的规定，被告国宏公司、国宏公司宾川分公司的保证责任免除，一审法院判决其不承担保证责任正确，本院予以维持。上诉人远航公司提出申开伦伪造公司印章与富宝公司签订合同购买钢村，其公司不是签订、履行合同主体，不应承担合同责任的上诉理由，与本案查明事实不符，不能成立。
综上所述，远航公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44293元，由云南远航建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚永祥
审判员 杨 越
审判员 郑会利
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑞