济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3971号
原告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告山东润阳置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人于国荣，总经理。
原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称讯达电梯公司）与被告山东润阳置业有限公司（以下简称润阳置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告讯达电梯公司的委托代理人高兴发到庭参加了诉讼。被告润阳置业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讯达电梯公司诉称，2014年3月7日，原告与被告签订《恒生·晶石中心项目电梯设备采购合同》、《恒生·晶石中心项目电梯设备安装合同》。《设备采购合同》约定：1、被告向原告购买电梯共7台，总价款为人民币2241000元；2、在被告发出排产通知后7日内，被告支付原告合同总价20%作为首付款；原告发出预计出货日期通知后，被告应于发货届满的15日前支付合同总价60%的出货款；电梯安装完成经当地质量技术部门验收合格，原告向项目总包方提交所需验收资料后20日内，被告向原告支付合同总价20%的尾款；3、被告未按本合同之约定向原告支付货款的，每逾期一日，按逾期款项的千分之一向原告支付违约金，违约金上线不超过本合同总价的10%。《安装合同》约定：1、合同总价款为人民币517000元；2、原告办理完毕开工手续后，被告向原告支付安装总价款的40%；电梯验收合格并向被告移交全部资料（含质量技术监督部门出具的验收报告、验收合格证等）20日内，被告向原告支付安装总价款的60%；3、被告未按照本合同之约定向原告支付安装款的，被告应按照延期天数向原告支付每天未按期完成安装之货物安装合同总价千分之一向原告支付违约金。签署违约金约定不明确。《设备采购合同》、《安装合同》签订后，原告积极按前述合同之约定向被告交付、安装了2台电梯，截至2014年9月28日，前述2台电梯经济南市特种设备检验研究院验收为合格。迄今为止，被告仍拖欠原告设备采购合同价款人民币76000元、安装合同价款人民币50400元。原告认为，被告拒不履行给付买卖合同及安装合同价款之义务，严重违反了我国《合同法》等相关法律法规之规定及原、被告双方签订之上述两合同之约定，影响原告承担继续履行、给付违约金等违约责任。鉴于此，被告应依法立即向原告给付合同价款合计人民币126400元、并按约向原告给付违约人民币53331.59元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告给付合同价款人民币126400元，并向原告给付自2014年10月21日起至被告实际向原告给付前述合同价款之日止期间的逾期付款违约金（暂计至起诉之日为人民币53331.59元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将其诉讼请求及事实与理由明确为：原、被告签订的《恒生·晶石中心项目电梯设备采购合同》两台电梯合同号为C1333393、C1333394的2号楼客梯二台，货款76000元，《恒生·晶石中心项目电梯设备安装合同》到期安装款50400元，合计126400元。被告立即向原告给付两台电梯到期的合同价款人民币共计126400元，并向原告给付自2014年10月21日起至被告实际向原告给付前述合同价款之日止期间的逾期付款违约金（暂计至起诉之日为人民币53331.59元）。
原告讯达电梯公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、设备采购合同1份，证明1、原告与被告于2014年3月7日建立买卖合同关系；2、合同总价款为人民币2241000元（七台电梯价款）；3、合同对付款方式、违约责任等作了明确约定。
证据2、2014年3月7日双方签订安装合同1份，证明1、原、被告双方于2014年3月7日签订《安装合同》；2、《安装合同》七台电梯总价款为人民币517000元；3、合同对付款方式作了明确约定。
证据3、2014年9月28日曳引式电梯电梯监督检验报告各1份（复印件），证明1、原告按约履行了向被告交付、安装电梯之合同义务；2、2014年9月30日，欠款所涉电梯经济南市特种设备检验研究院检验验收为合格。
证据4、电梯使用标志证书各1份，证明原告为被告已安装完备的两台电梯可正常使用。
证据5、2014年4月4日原告与溧阳市常协电梯工程有限公司签订的工程项目合作合同1份，证明原告与溧阳市常协电梯工程有限公司签订了《工程项目合作合同》，该合同约定原告将与被告的项目安装工作委托给溧阳市常协电梯工程有限公司。
证据6、竣工报告1张、安装项目移交书1张、质量保函2张、发票记账联1份（发票号码0097834号复印件）、发票1份（复印件，发票号00038948），证明1、原告已完成两台电梯的安装义务，被告亦已确认；2、原告按约向被告出具了质量保函并开具了发票。
证据7、2014年6月5日公函1份、2014年5月22日进场通知单1份、2014年5月22日、2014年5月27日、2014年4月27日、2014年6月5日、2014年7月3日、2014年8月6日2014年8月21日、2014年9月10日、2014年12月26日、2015年2月9日、2015年12月9日工作联系单各1份，证明1、在收到被告进场通知后，原告积极安排员工进场，按约安装了2台电梯；2、因被告不能提供安装条件及拒不支付另5台电梯的设备款和安装款，导致合同约定之另外5台电梯无法按约安排生产并继续履行。
证据8、银行回单3份，证明被告已向原告支付337600元（二台电梯）合同价款，但至起诉日仍拖欠原告合同价款人民币126400元未支付。
被告润阳置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向我院递交答辩状及证据，视为放弃举证、质证、辩论等诸项诉讼权利。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月7日，原告讯达电梯公司与被告润阳置业公司签订《恒生·晶石中心项目电梯设备采购合同》一份。该合同约定：1、被告向原告购买电梯共7台，电梯设备生产厂家为原告，总价款为人民币2241000元，其中合同号为C1333393、C1333394的2号楼客梯，每台价款均为190000元；
同日，原告与被告迅达（中国）电梯有限公司济南分公司签订《恒生·晶石中心项目电梯设备安装合同》一份。该合同约定：原告为被告安装上述所采购的电梯，合同总价款为人民币517000元，其中合同号为C1333393、C1333394的2号楼客梯，每台安装费均为42000元；
上述二份合同签订后，双方对电梯设备采购合同只履行了合同号为C1333393、C1333394的两台电梯，原告将该两台电梯交付被告，其余5台尚未生产。原告与溧阳市常协电梯工程有限公司签订《工程项目合作合同》，原告将电梯安装交由该公司施工。2014年9月，原、被告双方对电梯进行竣工验收，原告将电梯及相关资料移交给被告。上述两台电梯于2014年9月30日经济南市特种设备检验研究院检验合格。
被告对上述两台电梯的付款情况为：采购合同中，被告于2014年3月5日付款76000元，于2014年4月14日付款228000元，剩余款项76000元未支付。
安装合同中，被告于2014年8月11日向原告支付了两台电梯安装款33600元，剩余安装款50400元未支付。
原告主张的违约金计算方式为：设备采购合同第7条第4款约定，被告未按期支付货款，每延误一天，违约金为延误部分合同金额的百分之零点一，这部分指的未付部分的设备款76000元，自2014年10月31日起算。安装合同第11条约定，按银行同期贷款利率罚息计算，该部分未付款为50400元，自2014年10月31日起算。
本院认为，原告讯达电梯公司与被告润阳置业公司签订的《恒生·晶石中心项目电梯设备采购合同》及《恒生·晶石中心项目电梯设备安装合同》，均合法有效，当事人双方均应全面履行自己的义务。原告履行了电梯交付及安装义务，并且设备经检验合格，被告理应支付两份合同剩余价款。现原告起诉要求被告支付合同价款126400元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，合同约定的违约金过高，原告也未举证证明其因原告逾期付款的损失情况，本院酌情调整为按银行同期贷款利率并上浮30%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东润阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司款项126400元；
二、被告山东润阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司逾期付款违约金（以126400元为基数，自2014年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率上浮30%计算）。
三、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3890元，由被告山东润阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 庞嫣然