wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5628号
原告：李玉丽，女，1970年4月3日出生，回族，赤峰市啤酒厂职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：白玉安，男，1970年8月14日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：杨占武，男，1982年11月25日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
原告李玉丽与被告白玉安、杨占武确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉丽及其委托诉讼代理人张庆华、被告白玉安的委托诉讼代理人高晓东、被告杨占武的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判定被告白玉安、杨占武签订的《房屋买卖协议》无效，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告白玉安系夫妻关系。2013年10月14日，原告夫妇耗资33万元购买赤峰市红山区百柳社区某住宅。近年来，被告白玉安经常无端对原告施以打骂。为此，原告多次向警方报警，夫妻感情濒临破裂。2015年11月16日，被告白玉安在原告毫不知情的情况下，擅自与被告杨占武签订房屋买卖协议，以26万元的价格将上述房屋出售给被告杨占武。2015年12月7日，二被告以房屋买卖协议为据，在房管部门办理了该房的更名过户手续。对于上述事实，原告认为，被告白玉安所出售的房屋，系与原告婚姻关系存续期间共同所有的房屋，其在夫妻感情失和的情况下，擅自与被告杨占武签订房屋买卖协议，是以合法形式掩盖、转移、变卖夫妻共同财产的非法目的，侵害了原告及其未成年子女的合法权益。
被告白玉安辩称，原告的诉求不能成立，请求依法驳回：1、原告在诉状中称是被告擅自与杨占武签订协议，对于该房屋的买卖原告是知情的。白玉安收到购房款后大部分都交给了原告，故该房屋的买卖是征得原告同意的情况下白玉安与杨占武才签订的房屋买卖协议，原告起诉是因为与白玉安离婚的原因导致的；2、原告与被告白玉安将该房屋出售目的是为了偿还婚姻存续期间的债务。原告与白玉安在曲家沟村有平房，出售楼房后将出租的平房收回二人进行居住，因此对于该楼房的出售原告是同意的；3、原告与白玉安在离婚案件中法院已经将26万元的转让价款进行了分配，虽然白玉安提起上诉，也只是对分配结果上诉的，而原告并没有对该判决提起上诉，故本案原告再提起诉讼是错误的。杨占武已经在红山区法院就原告李玉丽排除妨碍一案提起诉讼，法院也做出了判决，原告提起本案诉讼无非就是为了拖延该房屋的交付。综上，原告的诉求并不是在原告不知情的情况下做出的行为，请求法院依法予以驳回。
被告杨占武辩称，原告的诉求无事实法律依据。1、白玉安出售房屋的行为原告是知情的；2、（2016）内0402民初3732号案件中，白玉安起诉李玉丽离婚时，李玉丽在答辩中已经对涉案房屋出售所得价款作为夫妻共同财产进行了分割，足以说明原告对涉案房屋的买卖行为知情，现原告又提起本案诉讼显然与离婚案件中对涉案房屋进行分割情况相互矛盾；3、在（2016）内0402民初668号案件中，杨占武作为原告起诉李玉丽排除妨碍，要求李玉丽搬出涉案房屋，法院作出判决并支持了杨占武的诉求。综上李玉丽要求确认房屋买卖合同无效无事实根据、法律依据，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告李玉丽与被告白玉安购买位于赤峰市红山区公安小区百柳社区某房屋。2015年11月16日，被告白玉安作为甲方，与被告杨占武作为乙方，双方签订房屋买卖协议，内容为：”经甲乙双方协商，甲方将位于昭乌达路公安小区某户楼房卖于乙方。价格贰拾陆万整（￥260000.00元），乙方先付定金壹仟元整（￥1000.00元）给甲方，乙方需在2015年12月3日前将房款一次性付给甲方，甲方给乙方办理过户手续，过户费用由甲方承担。如乙方到日未给甲方房款，订金不退还给乙方，甲方再另行找买家。甲方在2015年12月31日前将房屋交付乙方。”签订协议后，杨占武、白玉安到房产部门办理了过户手续，杨占武向白玉安交付剩余购房款，后白玉安将涉案房屋交付杨占武。原告称，2015年12月23日，其下班后回家发现房门已换锁，故报警将房门打开。现涉案房屋由原告李玉丽占有、使用。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，二被告之间签订的房屋买卖协议属转让不动产物权协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。故原告主张不能成立，本院不予支持。
综上，依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告李玉丽的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告李玉丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 蕊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初867号
原告：黄玉兰，女，1951年12月23日生，汉族，集安市人，农民。所住地，吉林省集安市。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告：常鹤钟，男，1982年1月11日生，汉族，集安市人，公务员。所住地，吉林省集安市。
被告：集安市同正房地产开发有限公司。
法定代表人：杨作喜（已故）。
委托代理人：宫金环（系被告职员），女，1964年3月3日生，汉族，集安市人。所住地，吉林省集安市。
原告黄玉兰诉被告常鹤钟、集安市同正房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员丁天彬担任审判长，与人民陪审员王德成、潘桂波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰委托代理人杨易，被告常鹤钟到庭参加诉讼。被告集安市同正房地产开发有限公司经传票传唤没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令许可执行集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋给原告。2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告与被告集安市同正房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，经人民法院依法判决，现已经向人民法院申请执行，并依法申请人民法院查封集安市同正房地产开发有限公司开发的集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋。2017年5月8日，被告常鹤钟以该房屋已经被其购买为由，向人民法院提出案外人执行异议申请。2017年5月19日，集安市人民法院执行局作出（2017）吉0582执异15号执行裁定，支持了常鹤钟的异议申请理由，中止了对集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋的执行。原告认为，常鹤钟没有提供银行交款凭证，没有提供只有一套住房的这个证明，且房款没有直接交付给集安市同正房地产开发有限公司，其异议理由不成立，故诉至人民法院，请求依法判令许可执行集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋给原告。
被告常鹤钟辩称：应该驳回原告的诉讼要求。根据集安市人民法院作出（2017）吉0582执异15号执行裁定，本人于2016年11月25日购买该房屋，已支付全部房款，签订合法有效的商品房买卖合同，并缴纳房屋契税，现已装修完毕，搬迁入住。截止目前，本人向法庭提供购买该房屋全部手续完备、合法，原告提出的诉讼理由不成立。我认为原告与集安市同正房地产开发有限公司的经济诉讼已经影响到我的正常工作、生活，要求原告向我赔礼道歉。
被告集安市同正房地产开发有限公司没有到庭，亦没有提交答辩状。
根据原告陈述、被告常鹤钟答辩，及双方提交的借据，本院认证如下事实：原告黄玉兰与被告集安市同正房地产开发有限公司基于民间借贷纠纷一案生效判决，向集安人民法院申请执行被告集安市同正房地产开发有限公司开发的集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋。2017年5月8日，被告常鹤钟提出书面异议，称该房屋已被其合法购买，集安人民法院执行局经审查，作出（2017）吉0582执异15号执行裁定书，中止了对集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋的执行。
另查明，双方执行争议的房屋，被告常鹤钟于2016年11月25日与集安市同正房地产开发有限公司签订购房合同书，就同一套房屋，常鹤钟之子常允耀与集安市同正房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并以常允耀名义缴纳税款。
本院认为，一、集安市同正房地产开发有限公司与常允耀签订黄本商品房买卖合同，缴税人亦为常允耀，故该房屋实际购买人为常允耀。常鹤钟为常允耀的法定监护人，代常允耀履行实际权力义务，但其并非实际权力义务承担主体。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案所涉集安市同正房地产开发有限公司开发的集安市阅莲新城三单元二号楼205号房屋实际购买人为常允耀，且支付全部价款并入住，常允耀未办理过户手续不存在过错。据此，原告要求执行该房屋的诉讼请求，本院无法保护。
综上依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张馨元
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异45号
异议人（案外人）：陈述才，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市青羊区。
负责人：方星，行长。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。
被执行人：内江市耘铧实业集团有限责任公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人：邵兴远。
委托诉讼代理人：吴高峰，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系内江市耘铧实业集团有限责任公司员工。
被执行人：邵兴远，男，汉族，1951年2月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：罗怀芬，女，汉族，1965年2月16日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：雷耘骅，男，汉族，1967年1月20日出生，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9184号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行，以下简称天府银行成都分行）申请执行内江市耘铧实业集团有限责任公司（以下简称耘铧公司）、邵兴远、罗怀芬、雷耘骅金融借款合同纠纷一案，案号（2018）川0113执643号。执行中，案外人陈述才于2018年5月14日对执行位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈述才称，2010年2月7日，陈述才与耘铧公司签订《房屋认购协议书》约定，耘铧公司将位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋出售给陈述才，房屋建筑面积86.7平方米，单价1280元/平方米，总房价110976元。陈述才陆续向耘铧公司支付了购房款，耘铧公司也将该房屋交付陈述才使用至今。陈述才系该房屋的实际所有人，依据相关法律规定，法院不能依据（2015）青羊民初字第9183号、9184号民事判决书，作出执行该房屋的裁定书。另外，实际上该房屋不是耘铧公司修建的，是田伟挂靠耘铧公司修建的。综上，陈述才请求法院解除对内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋的查封并中止执行该房屋。
天府银行成都分行称，（一）天府银行成都分行向青羊法院申请保全，查封登记在耘铧公司名下的财产符合法律规定。（二）耘铧公司向40名异议人出售房屋是基于挂靠关系还是其他关系与天府银行无关。（三）就本案而言，如果异议人提出的异议符合最高法院关于执行异议的规定，法院要中止执行，天府银行成都分行没有意见。但如不符合规定，天府银行成都分行要求继续执行。
耘铧公司称，异议人所述属实。这个楼盘是田伟买地开发的，修建完成后因田伟无开发资质，所以田伟挂靠耘铧公司出售房屋。为购房户办理权属手续须首先将楼盘资产转到耘铧公司名下。但该楼盘资产转到耘铧公司后，天府银行到法院起诉耘铧公司，法院将这个楼盘查封了。因房屋被查封无法办理产权证，购房业主经常到当地党委政府信访。
本院查明，成都市青羊区人民法院根据天府银行成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行）的诉前财产保全申请于2015年9月7日作出（2015）青羊诉前保字第20号民事裁定书以及协助执行通知书，查封耘铧公司所有的位于内江市东兴区太安乡奋发路×号的32套房屋。争议房屋在上述查封范围内。2016年9月12日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9184号民事判决，判决：一、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都分行借款本金10000000元及截至2015年10月20日的利息369000.01元、复利53613.39元、罚息1317125元，并支付自2015年10月21日起至借款本金、利息付清之日止的复利、罚息（按双方签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》、《公司客户借款展期协议书》约定计算）；二、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南充市商业银行股份有限公司成都分行违约金500000元；三、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南充市商业银行股份有限公司成都分行律师费437709元；四、被告邵兴远、罗怀芬、雷耘骅对上述第一、二、三项支付义务向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。被告邵兴远、罗怀芬、雷耘骅承担连带清偿责任后，有权向被告内江市耘铧实业集团有限责任公司追偿；五、原告南充市商业银行股份有限公司成都分行对被告内江市耘铧实业集团有限责任公司所有的位于青白江区红阳街办红阳村二、三组之土地使用权（证号：青国用（2006）第0×××9号）享有抵押权。若被告内江市耘铧实业集团有限责任公司未按时足额履行上述第一、二、三项支付义务，原告南充市商业银行股份有限公司成都分行有权对抵押的土地使用权折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，天府银行成都分行以耘铧公司的财产所在地位于青白江区为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案受理，案号：（2018）川0113执643号。
另查明，2010年2月7日，陈述才与耘铧公司签订《房屋认购协议书》约定，耘铧公司将位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋出售给陈述才，房屋建筑面积86.7平方米，单价1280元/平方米，总房价110976元。协议签订后，陈述才按约分期支付了购房款，耘铧公司于2014年12月前将争议房屋交付陈述才，陈述才占有争议房屋至今。
上述事实，有《房屋认购协议书》、交纳房款收据、入住证明、情况说明、网签房屋名单、证明等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在成都市青羊区人民法院查封争议房屋前，陈述才与耘铧公司签订了合法有效的书面合同，并支付了购房款，在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在陈述才。故陈述才要求解除对争议房屋的查封符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（三）项、第二十八之规定，裁定如下：
中止对位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 何兴强
审判员 何光炽
审判员 王 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙怡雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6872号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：肖君，女，1986年8月20日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告肖君餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖君的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告肖君的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 波
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第605号
申请执行人李秀珍，女，1972年12月17日出生，汉族。
被执行人邵士云，男，1962年9月21日出生，汉族。
被执行人杨运侠，女，1963年1月22日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1028号民事判决书。执行中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年10月26日裁定拍卖被执行人邵士云、杨运侠位于峄城区阴平驻地XXX路X号的房产。经山东龙头拍卖公司拍卖后无人竞买，现申请执行人申请以第一次拍卖保留底价396000元的价格进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邵士云、杨运侠位于峄城区阴平驻地XXX路X号的房产，以拍卖保留底价396000元的价格抵偿给申请执行人李秀珍折抵欠款371760元（扣除申请执行人垫付的案件受理费8500元，财产保全费2920元，公告费620元，评估费5000元，执行费7200元）。该套房产财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人李秀珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一四年五月九日
书记员 朱 勇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3686号
原告：徐某，女，汉族，生于1968年4月5日，农民，住上蔡县。
被告：张某，男，汉族，生于1968年8月2日，农民，住上蔡县。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告徐某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告私下协商为由自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审判员 王明
二〇一七年八月十四日
书记员 程帅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保86号
申请保全人：孔英，女，汉族，住址：贵州省普安县盘水镇文毕村小关岭组。
申请保全人：孔芬，女，汉族，住址：贵州省普安县盘水镇文毕村小关岭组。
以上申请保全人的共同委托代理人：林孝祥，潘文培，均为广东国晖（江门）律师事务所律师。
被保全人：翁光辉，男，住址：广东省江门市新会区会城西园新村。
申请保全人孔英、孔芬与被保全人翁光辉诉前财产保全申请一案，申请保全人孔英、孔芬向本院提交了诉前财产保全申请，请求查封被保全人翁光辉坐落于江门市新会区三江镇良德冲村的房屋（登记字号：江私XXXXXX，房地证号：XXXXXX）或查封、扣押被申请保全人相应价值的其他财产，查封价值30万元。申请保全人孔英、孔芬向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：XXXXXX），担保金额（赔偿限额）：人民币叁拾万元整（￥300000元。）
本院审查认为，申请保全人孔英、孔芬提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人孔英、孔芬提出的财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯万常
二〇一七年七月十二日
书记员 温玉娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第360-2号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
代表人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江。
委托代理人：罗峰。
被告：倪建国。
被告：倪小平。
被告：殷国锋。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告倪建国、倪小平、殷国锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请，要求撤回对被告倪建国、倪小平、殷国锋的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长兴县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长兴县支行撤回对被告倪建国、倪小平、殷国锋的起诉。
本案受理费3623元，减半收取1811.5元，财产保全费1420元，合计3231.5元，由原告中国银行股份有限公司长兴县支行承担。
审判员 卢峰
二〇一五年六月二日
书记员 文丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）芙民初字第4274号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某，行长。
委托代理人高某国，湖南某律师事务所律师。
委托代理人熊某，湖南某律师事务所实习律师。
被告周某，男，1966年3月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告周某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金29000元及其对应利息（利息暂计算至2014年8月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告周某未予答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告周某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222340040357906的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支�易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，周某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月17日，周某尚拖欠信用卡透支款本金29000元、利息3884.32元、滞纳金3384.95元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：周某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现周某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某应于本判决生效后三日内，向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29000元、利息3884.32元、滞纳金3384.95元（暂计至2014年8月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费707元、公告费30元由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈思敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1275号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：王毅，男，1960年1月5日出生，满族，市民，现住。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人王毅物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费922.00元，减半收取461.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵萌萌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初306号
原告：微山县盛腾纺织有限公司，住所地微山县张楼乡陶官屯村。
法定代表人:李志同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：祝自学，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。
原告微山县盛腾纺织有限公司（以下简称：盛腾公司）与被告祝自学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛腾公司及其委托诉讼代理人丛培学到庭参加诉讼，被告祝自学经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛腾公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告清偿货款160万元及利息57008元共计1657008元（利息暂从2016年1月18日计算至立案日，计255天，按同期银行贷款利率5.1%/年计算，利息要求支付到货款清偿完毕止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告盛腾公司自2012年9月份开始向被告销售棉纱10、12、16、21支纺织品。截止2016年1月17日，经双方结算，被告祝自学尚欠原告货款共计160万元，至今未还。
祝自学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告祝自学围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告祝自学经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审理对事实认定如下：原、被告双方素有棉纱买卖关系。2016年1月17日，祝自学向原告盛腾公司出具欠条一张，内容：“欠条今欠微山县盛腾纺织有限公司（李志同、吕复振）贷款人民币1600000元整（壹佰陆拾万元整）欠款人：祝自学2016年元月17号”。自2016年1月17日起被告祝自学未偿还货款。
本院认为，被告祝自学经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告盛腾公司与被告祝自学之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。当事人应按合同约定履行自己义务，原告依约履行了合同供货义务，被告祝自学应按约定支付价款。本案中，原、被告已于2016年1月17日对货款进行了结算。故，对原告要求被告偿还货款160万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”故，对原告盛腾纺织所主张的逾期利息以160万元为基数，按年利率5.1%，自2016年1月18日计算至实际付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝自学于本判决生效后十日内给付偿付原告微山县盛腾纺织有限公司货款1600000元及逾期利息（以1600000元为基数，自2016年1月18日，按年利率5.1%计算至货款实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19713元，公告费600元，合计20313元，由被告祝自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 安志升
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初306号原告：微山县盛腾纺织有限公司，住所地微山县张楼乡陶官屯村。法定代表人:李志同，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：祝自学，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。原告微山县盛腾纺织有限公司（以下简称：盛腾公司）与被告祝自学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛腾公司及其委托诉讼代理人丛培学到庭参加诉讼，被告祝自学经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛腾公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告清偿货款160万元及利息57008元共计1657008元（利息暂从2016年1月18日计算至立案日，计255天，按同期银行贷款利率5.1%/年计算，利息要求支付到货款清偿完毕止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告盛腾公司自2012年9月份开始向被告销售棉纱10、12、16、21支纺织品。截止2016年1月17日，经双方结算，被告祝自学尚欠原告货款共计160万元，至今未还。祝自学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。原告祝自学围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告祝自学经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审理对事实认定如下：原、被告双方素有棉纱买卖关系。2016年1月17日，祝自学向原告盛腾公司出具欠条一张，内容：“欠条今欠微山县盛腾纺织有限公司（李志同、吕复振）贷款人民币1600000元整（壹佰陆拾万元整）欠款人：祝自学2016年元月17号”。自2016年1月17日起被告祝自学未偿还货款。本院认为，被告祝自学经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告盛腾公司与被告祝自学之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。当事人应按合同约定履行自己义务，原告依约履行了合同供货义务，被告祝自学应按约定支付价款。本案中，原、被告已于2016年1月17日对货款进行了结算。故，对原告要求被告偿还货款160万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”故，对原告盛腾纺织所主张的逾期利息以160万元为基数，按年利率5.1%，自2016年1月18日计算至实际付清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告祝自学于本判决生效后十日内给付偿付原告微山县盛腾纺织有限公司货款1600000元及逾期利息（以1600000元为基数，自2016年1月18日，按年利率5.1%计算至货款实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19713元，公告费600元，合计20313元，由被告祝自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 吴 冰人民陪审员 梁文栋二〇一七年五月十二日书 记 员 安志升本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终124号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察�。
上诉人（原审被告人）杨杰，户籍地吉林省敦化市，现住吉林省延吉市。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月14日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪，于2012年12月4日被延吉市人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月17日被刑事拘留，于同年3月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
原审被告人姜某甲（别名：姜某乙），户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月17日被刑事拘留，于同年3月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人姜某甲、杨杰犯故意伤害罪一案，于2017年7月11日作出（2017）吉2401刑初346号刑事判决。原审被告人杨杰不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年2月2日23时许，被告人姜某甲伙同于明（另案处理），在延吉市公园街公园对面公交车站点附近，因琐事与玄光洙发生口角后，以脚踹的方式对被害人玄光洙的身体和面部进行殴打。在殴打过程中于明还用刀砍伤被害人玄光洙的头部，造成头面部裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年2月10日23时20分许，被告人姜某甲、杨杰伙同于明（另案处理），在延吉市公园街芭娜娜酒吧二楼，因琐事与全某某发生口角，用啤酒瓶和拳脚对被害人全某某进行殴打。在殴打过程中，被告人杨杰用折叠刀划伤被害人全某某右脸部，造成右面部皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤一级�
2017年2月16日20时许，被告人姜某甲在延吉市建工街万益批发市场门口被公安机关抓获，并协助公安机关抓获同案犯于明。当日，20时50分许，被告人杨杰在延吉市新兴街延弘会所内被公安机关抓获。
案发后，被告人姜某甲家属已赔偿被害人全某某、玄光洙的经济损失3万元和2万元，取得二被害人的谅解。被告人杨杰家属已赔偿被害人全某某的经济损失3万元，取得全某某的谅解。
原判认为，被告人姜某甲、杨杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨杰在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜某甲、杨杰已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十八条之规定，判决：一、被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人杨杰上诉称，原审判决认定上诉人用刀划伤被害人全某某右脸有误，被害人是被啤酒瓶玻璃划伤，上诉人没有用刀伤害被害人。请求二审法院依法重新鉴定作出判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人姜某甲、杨杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人姜某甲有�功表现，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人杨杰在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人姜某甲、杨杰已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且在一审法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于原审被告人杨杰提出的其没有用刀划伤被害人全某某右脸，是被啤酒瓶玻璃划伤，原审判决认定事实有误，要求重新鉴定，请求二审法院予以查明并改判的上诉理由。经查，原审被告人杨杰侦查、起诉、一审阶段均供认其将刀架在被害人全某某脖子上，后全某某躲避于明的啤酒瓶的时候，右脸被刀划伤的事实，与姜某甲、于明的供述相吻合，且被害人全某某陈述其右脸的伤是其躲避杨杰用刀捅刺其脸部时划伤的事实，因此足以认定原审被告人姜某甲、杨杰故意伤害全某某身体致人轻伤的事实，因此原�被告人杨杰的上诉理由不能成立，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 朴雪花
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第562号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人程某甲，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2014年8月20日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人程某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2011年以来，被告人程某甲在唐河县马振抚乡马振抚街开油条店，制作油条对外销售，在炸制油条过程中添加泡打粉。经检测：程某甲生产、销售的油条铝的残留量为880mg／Kg，不符合国家规定标准要求。公诉机关认为，被告人程某甲违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年以来，被告人程某甲在唐河县马振抚乡马振抚街集市上经营油条食品店，自行制作油条对公众销售。程某甲在制作油条过程中没有严格按照产品质量标准生产、制作，过量使用添加剂“泡大粉”。2014年7月22日，唐河县工商行政管理局工作人员对程某甲制作出售的油条提取样品送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，程某甲制作出售的油条，铝的残留量为880mg／kg。超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中铝的残留量≤100mg／kg的规定。
2014年8月20日，被告人程某甲主动到唐河县公安局投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人程某甲在庭审过程中亦无异议。且有被告人程某甲的供述、证人程某乙、胡某某、王某某的证言、唐河县工商管理局案件移送函、唐河县工商管理局现场抽样取证及询问笔录、唐河县公安局现场勘验检查笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、唐河县公安局马振扶派出所关于程某甲到案经过和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲在食品加工销售过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，致使其加工销售的食品含有严重超出标准限量危害人体健康的物质，足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某甲的犯罪行为尚未造成严重后果，且是主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人程某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年九月二十九日
书记员 曾 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第643号
原告唐建刚，男，1981年10月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市金科实业有限公司，住所地湘潭市竹埠港高新科技基地。
法定代表人赵江，经理。
本院在审理原告唐建刚与被告湘潭市金科实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告唐建刚于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐建刚撤回起诉。
审判员 龚关
二〇一四年五月十五日
书记员 刘婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3161号
原告：泉州华尔宝树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区黄镇工业小区。
法定代表人：陈金火，总经理。
委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
被告：厦门广巨通鞋业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道33-35号第二层西侧。
法定代表人：袁大刚。
原告泉州华尔宝树脂有限公司（简称华尔宝树脂公司）与被告厦门广巨通鞋业有限公司（简称广巨通鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华尔宝树脂公司的委托诉讼代理人骆东如到庭参加诉讼，被告广巨通鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华尔宝树脂公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款105840元并支付自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至9月期间，原、被告共签订书面《购销合同》13份，约定由被告向原告购买各类胶粘剂产品，货值合计156115元。合同签订后，原告按照约定如期交付了全部的产品，并将相应金额的增值税专用发票出具给被告，但被告在签收了货物及增值税专用发票后仅向原告支付货款50275元，尚欠货款105840元至今拒绝支付。为维护原告合法权利，原告起诉请求判如所请。
广巨通鞋业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华尔宝树脂公司提交的《购销合同》、送货单、增值税专用发票及认证情况、银行转账凭证相互印证，可以证明原、被告双方存在买卖关系。本院认定事实如下：2014年7月至2014年9月，华尔宝树脂公司与广巨通鞋业公司以传真方式签订了13份购销合同，约定广巨通鞋业公司向华尔宝树脂公司购买各类胶水。华尔宝树脂公司实际向广巨通鞋业公司交付了价值156115元的产品，并向广巨通鞋业公司开具了三份增值税专用发票（票号分别为NO.02160831、NO.02165252、NO.02175284），广巨通鞋业公司已经将上述增值税专用发票用于认证抵扣税款。华尔宝树脂公司自认广巨通鞋业公司分三次支付货款共计50275元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人应严格按照约定履行自身权利义务，广巨通鞋业公司应及时、足额向华尔宝树脂公司支付货款。广巨通鞋业公司未举证证明其向华尔宝树脂公司支付剩余货款105840元，应承担举证不能的法律后果，故华尔宝树脂公司主张广巨通鞋业公司应立即支付尚欠货款105840元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未举证证明逾期付款利息的标准，故原告华尔宝树脂公司主张广巨通鞋业公司应按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年4月25日起计算违约金至本判决确定的付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广巨通鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的货款及利息诉求有事实和法律依据，本院予以支持；原告的利息诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门广巨通鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州华尔宝树脂有限公司支付货款105840元及逾期付款利息（以105840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月25日起计算至本判决确定的付款之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2117元，由被告厦门广巨通鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 周水成
人民陪审员 汤 萌
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初3161号原告：泉州华尔宝树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区黄镇工业小区。法定代表人：陈金火，总经理。委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。被告：厦门广巨通鞋业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道33-35号第二层西侧。法定代表人：袁大刚。原告泉州华尔宝树脂有限公司（简称华尔宝树脂公司）与被告厦门广巨通鞋业有限公司（简称广巨通鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华尔宝树脂公司的委托诉讼代理人骆东如到庭参加诉讼，被告广巨通鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华尔宝树脂公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款105840元并支付自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至9月期间，原、被告共签订书面《购销合同》13份，约定由被告向原告购买各类胶粘剂产品，货值合计156115元。合同签订后，原告按照约定如期交付了全部的产品，并将相应金额的增值税专用发票出具给被告，但被告在签收了货物及增值税专用发票后仅向原告支付货款50275元，尚欠货款105840元至今拒绝支付。为维护原告合法权利，原告起诉请求判如所请。广巨通鞋业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华尔宝树脂公司提交的《购销合同》、送货单、增值税专用发票及认证情况、银行转账凭证相互印证，可以证明原、被告双方存在买卖关系。本院认定事实如下：2014年7月至2014年9月，华尔宝树脂公司与广巨通鞋业公司以传真方式签订了13份购销合同，约定广巨通鞋业公司向华尔宝树脂公司购买各类胶水。华尔宝树脂公司实际向广巨通鞋业公司交付了价值156115元的产品，并向广巨通鞋业公司开具了三份增值税专用发票（票号分别为NO.02160831、NO.02165252、NO.02175284），广巨通鞋业公司已经将上述增值税专用发票用于认证抵扣税款。华尔宝树脂公司自认广巨通鞋业公司分三次支付货款共计50275元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人应严格按照约定履行自身权利义务，广巨通鞋业公司应及时、足额向华尔宝树脂公司支付货款。广巨通鞋业公司未举证证明其向华尔宝树脂公司支付剩余货款105840元，应承担举证不能的法律后果，故华尔宝树脂公司主张广巨通鞋业公司应立即支付尚欠货款105840元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未举证证明逾期付款利息的标准，故原告华尔宝树脂公司主张广巨通鞋业公司应按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年4月25日起计算违约金至本判决确定的付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广巨通鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的货款及利息诉求有事实和法律依据，本院予以支持；原告的利息诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门广巨通鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州华尔宝树脂有限公司支付货款105840元及逾期付款利息（以105840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月25日起计算至本判决确定的付款之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2117元，由被告厦门广巨通鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈惠清人民陪审员  周水成人民陪审员  汤 萌二〇一六年九月二十日代书 记员  陈俊贤附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第444号
原告李某，男。
被告王某，男。
本院在受理原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案。因被告王某主动偿还了原告李某借款本金2000元及利息，故原告李某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉，本案受理费免交。
审判员 张炯
二〇一四年三月三日
书记员 龚曦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1022号
原告：童诚毅。
委托代理人：张飞赟。
被告：费小坚。
委托代理人：诸葛东升。
被告：张晓东。
原告童诚毅为与被告费小坚、张晓东买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与二被告及被告费小坚委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日、11月19日，二被告分两次向原告购买装潢材料，计货款23155元，后经原告催讨，被告未能支付。故要求：判令被告立即支付货款人民币23155元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档货款利率计）。
原告提供证据：2011年9月29日、11月19日二份被告费小坚签名的销货清单。
被告费小坚辩称：一、被告费小坚与原告素不相识，双方并不存在买卖关系；二、被告费小坚系浦江顺泰房地产开发有限公司员工，当时受公司指派在兰山庭院办理土地登记、转让事宜；三、当时上班地点的房产已被被告张晓东购买，费小坚在一楼上班，房东张晓东三、四楼在装潢，只是代为签收原告送来的建材。综上，应驳回原告对被告费小坚的诉讼请求。
被告费小坚提供证据：一、2008年1月5日浦江县顺泰房地产开发有限公司的一份委托书。内容为委托费小坚办理浦江县顺泰房地产开发有限公司在国泰.兰山庭院的土地登记、转让事宜；二、2008年1月5日浦江县顺泰房地产开发有限公司的一份董事会决议。内容为委托费小坚前往浦江县国土局办理所有手续；三、2011年9月6日浦江县顺泰房地产开发有限公司与张晓东签订的一份商品房买卖合同，张晓东购买了雅园16幢四楼会所。
被告张晓东辩称：房子系承包给田洪明装潢的，购买材料也是由田洪明与原告联系，被告张晓东并不知情，故与被告张晓东无关。
经审理本院认定事实：2011年9月6日被告张晓东与浦江县顺泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，张晓东购买了兰山庭院雅园16幢四楼会所，张晓东购买上述房产后将其装潢经营咖啡馆，并将装潢的木工让田洪明施工，田洪明在施工过程中与原告联系购买建筑材料，原告于2011年9月29日，11月19日二次将装潢材料送至被告张晓东装潢处，计价值23155元，由浦江县顺泰房地产开发有限公司员工费小坚（当时在该处一楼上班）代为签收，后该款未能支付。
证明以上事实有原告证据销货清单与被告证据1-3，对上述证据真实性双方均无异议，应予认定。
本院认为：原告于2011年9月29日、11月19日二次将价值23155元的建材送至被告张晓东所有并正在装潢的雅园16幢四楼会所，该事实清楚应予以认定。被告费小坚系浦江县顺泰房地产开发有限公司员工，其当时办公地点在张晓东装潢房产的一楼，原告送建材时由其代为签收，并非购建材的相对人，故费小坚与原告不存在买卖关系，原告要求费小坚承担责任理由不成立，本院不予支持。被告张晓东系装潢房产实际所有人，其认可装潢由木工田洪明具体施工，但未有证据证明系将所有装潢工程均承包给田洪明，故原告要求装潢房产实际所有人承担责任理由成立，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张晓东于本判决生效后十日内支付原告货款人民币23155元及利息损失（自2014年5月4日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189.5元（已减半收取），由被告张晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费379元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月二十三日
代书记员 于婷婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初5号
原告：赵桂华，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：魏丽娟，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告赵桂华与被告魏丽娟合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵桂华到庭参加诉讼，魏丽娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵桂华诉称：赵桂华将车号吉BT06**出租车以每天220元承包给魏丽娟，每5天交一次租金，如10天以上不交，赵桂华有权将车收回。后赵桂华妻子住院，一周没在家，出院后去魏丽娟家收租钱，魏丽娟一直说没有钱。赵桂华多次上门催要无果，无奈下将车收回。收车当日魏丽娟写下欠条，至今未还。请求法院判令魏丽娟还清欠款3660元（包括车租金2400元、换前保险杠200元、加气210元、换前铝合金圈300元、违章罚款550元。
魏丽娟未到庭发表，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，赵桂华与魏丽娟签订出租车包车协议书。赵桂华将车牌号为吉BT06**的出租车以日租金220元的价格包给魏丽娟，并约定在魏丽娟运营期间所发生的违章、罚款、交通事故以及人为造成损失由魏丽娟负责，前、后灯，保险杆必须保持原厂等内容。2013年10月30日，魏丽娟给赵桂华出具了一张欠条，写明“欠赵桂华出租车租金2400元、加气210元、换前杠200元，共计2810元。”2013年9月29日至10月18日，魏丽娟有五次交通违章记录，共被罚款550元。2014年3月11日，赵桂华代魏丽娟缴纳了上述罚款。当日魏丽娟给赵桂华出具了一张字据，写明“欠出租车违章钱550元，8月底还清。2014年底前还清租金钱1810元，钢圈一起还。”但魏丽娟至今未给付上述款项，赵桂华诉至本院。庭审中，赵桂华主张魏丽娟所欠的钢圈钱为300元。
认定上述事实的证据有：出租车包车协议书、欠条、公安交通管理简易程序处罚决定书、驾驶证、身份证等。
根据赵桂华的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：赵桂华要求魏丽娟给付各项欠款共计3660元是否有事实和法律依据。
本院认为：魏丽娟在承包赵桂华的出租车的过程中，发生了多项欠款，并出具了书面欠据，应予偿还。换前保险杠200元、加气210元、违章罚款550元，在欠据中均有明确记载，本院予以支持。关于拖欠的出租车租金，赵桂华提交的两份书证上记载的金额不一致，其确认以后一张字据记载的数额1810元为准，本院予以支持。关于换前铝合金圈（即字据中的钢圈）的费用，魏丽娟在字据上并未写明数额。根据双方包车协议中约定“保险杠必须保持原厂”，经过走访询价，赵桂华主张的300元较为合理，本院予以支持。故魏丽娟应给付赵桂华各项欠款合计3070元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丽娟于本判决生效后五日内给付原告赵桂华出租车租金1810元、换前保险杠费200元、加气费210元、换钢圈费300元、违章罚款550元，共计3070元。
案件受理费50元、公告费240元，由被告魏丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 单 筝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1130号
申请执行人延吉市平安出租汽车有限公司。
被执行人王立通，男，汉族，1966年6月6日出生，住所延吉市。
延吉市平安出租汽车有限公司与王立通租赁合同纠纷一案，本院（2007）延民一初字第509号民事判决书中已发生法律效力(支付出租车经营权租金共计38080元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、其他费用385元)，但被执行人至今未全部履行法律义务。申请执行人延吉延吉市平安出租汽车有限公司于2017年5月19日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年11月10日依法查封了被执行人王立通位于延吉市朝阳街芳园小区3号楼2单元301室，面积为76.19平方米的住宅。因被执行人对法院通知置之不理，拒不履行法律义务，2017年11月21日，本院作出（2017）吉2401执1130-1号执行决定书将被执行人王立通纳入失信被执行人名单。
本院认为，案件执行标的额较小不亦评估拍卖被执行人住宅，申请执行人延吉市平安出租汽车有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 军
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00485号
原告：黄文君，男，1974年9月30日出生，满族，住清原满族自治县。
委托代理人：景锋，男，1968年10月7日出生，汉族，住清原满族自治县。
被告：杨明全，男，1958年1月27日出生，满族，住清原满族自治县。
原告黄文君诉被告杨明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文君委托代理人景锋到庭参加诉讼，被告杨明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日，被告向我借款5万元，并于当天向我出具了一张借条，借款期限为一年，月利息2分，现还款期限已过，但被告仍未还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款5万元及利息。
被告杨明全未作答辩。
经审理查明：2010年12月29日，被告杨明全因生产经营资金短缺，向原告黄文君借款5万元，借款期限为一年，杨明全出具了借条。借款期限届满后，被告杨明全未能还款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款5万元及利息。
本院确认的上述事实，有借款凭据、原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷受法律保护。原告黄文君和被告杨明全之间的借贷合法有效。杨明全应按约定的期限履行还款义务，拖欠不还的行为已违约。黄文君的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，按法律规定，应视为不支付利息，因此，原告黄文君请求的利息部分，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明全于本判决生效后十日内偿还原告黄文君欠款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，保全费520.00元，共计1，570.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 贲培银
代理审判员 张天一
人民陪审员 张艳霜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于艺晗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民一初字第00504号
原告：程某某，男，汉族，个体户，住址略。
委托代理人：秦某某，安徽某某律师事务所律师。
委托代理人：程某某，安徽某某律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，个体户，住址略。
委托代理人：邹某某，安徽某某律师事务所律师。
原告程某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人程某某、被告陈某某及委托代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：被告陈某某欠其款32600元。现要求陈某某偿还该款及利息6447.39元，合计39047.39元。
原告为证明自己的主张，向本院举出了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告陈某某欠款事实。
3、还款协议一份，证明原、被告对还款进行约定的事实。
被告陈某某辩称：欠程某某款32600元是事实，但原告要求偿付延期违约金无法律依据。
被告陈某某未向本院提交证据。
本庭经过认真的审查认为，原告所举证据1、2、3，被告对其真实性均无异仪，本院予以认定。
经审理查明：原告程某某与被告陈某某系朋友关系，2011年6月至2012年1月期间，程某某为陈某某安装、维修电器和车辆，截止到2012年2月1日，陈某某欠程某某款合计42600元，当日陈某某给程某某出具了欠条一张。2012年7月20日，双方再次签订了一份还款协议，约定还款时间为2012年8月30日，逾期不还，按每天200元赔偿经济损失，后陈某某偿还程某某款10000元，余款32600元仍未偿还。2013年6月18日，程某某起诉来院，要求陈某某偿还欠款32600元及延期付款违约金6447.39元。
本院认为：债务应当清偿。被告陈某某欠原告程某某款32600元，事实清楚，证据充分，应予偿还。程某某要求陈某某偿付约定违约金6447.39元，受法律保护，本院应于支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告程某某欠款32600元，利息6447.39元，合计39047.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢巍
二〇一三年九月十二日
书记员 黄宏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保632号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：孙正国，男，1957年9月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。身份证号码：43052219570917****。
被申请人：戴再凤，女，1957年11月1�出生，汉族，住湖南省新邵县。身份证号码：43052219571101****。系被申请人孙正国之妻。
被申请人：李智勇，男，1973年10月1日出生，汉族，住新邵县。身份证号码：43052219731001****。系被申请人孙正国担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人孙正国欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人孙正国、戴再凤、李智勇在银行有存款，于2017年11月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人孙正国、戴再凤、李智勇在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之�定，裁定如下：
冻结被申请人孙正国、戴再凤、李智勇在银行账户上的存款至250000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年十一月一日
代理书记员 杨珊珊
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执497号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人洪兴全，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人胡增凤，女，1973年5月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县。
法定代表人高远东，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字的1847民事调解书，于2017年9月4日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人洪兴全、胡增凤、珙县天一融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执497号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 烽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3807号
原告北京锦江嘉艺建筑装饰工程有限公司，地址，北京市平谷区平谷镇府前街31号（招商局院内）。
法定代表人陈健扬，该公司经理。
委托代理人褚振山，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司，地址，北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人高运，该公司前董事长。
委托代理人李丹洋，该公司法务。
原告北京锦江嘉艺建筑装饰工程有限公司诉被告北京港源建筑装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚振山、被告的委托代理人李丹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京锦江嘉艺建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即支付原告货款133567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订安装合同，约定原告以包工包料的方式承包不锈钢制品制作安装，合同签订后原告依约履行了义务，经核对被告应付工程款1319620元，被告至今尚有133567元未付，原告催要，被告推脱不付，故诉至法院。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司辩称：我方已付1186053元，已经结清，对原告诉请数额不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月15日签订《不锈钢制品供应与安装合同》，约定：合同总价款为951965.6元，付款方式：合同签订后甲方支付乙方合同价款的30％预付款，每一次货物进场后预验合格后甲方支付当次货物的50％给乙方，整体工程验收合格后，双方结算甲方支付至乙方累计供应货物的总量的95％，剩余合同总额的5％作为质保金，质保金期为两年（整体工程验收合格之日起计）。2014年1月19日原告方人员、被告单位人员徐开练及其他各方在分包结算一览表上签字确认工程审核价为1319620元，此后，被告支付给原告1186053元，余款133567元未付，原告催要无果，双方争议成讼。
再查明，2016年9月22日被告单位会计王燕龙收到原告向被告开具的133567元的发票。
本院认为，原、被告签订的《不锈钢制品供应与安装合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，各方均应依约履行义务，被告应在原告完成安装后，依约向原告支付款项；双方达成的分包结算表，被告项目负责人徐开练在该结算表中签字确认审核价款数额，被告拖欠原告款项未付清的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京锦江嘉艺建筑装饰工程有限公司人民币133567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2972元，减半收取1486元，由被告北京港源建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十一月七日
书记员 靳小哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1450号
原告：许小霞，女，1983年11月1日出生，环县人。
被告：韩晓虎，男，1983年8月16日出生，环县人。
被告：周彩霞，女，1982年9月20日出生，环县人。
原告许小霞与被告韩晓虎、周彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许小霞向本院提出诉讼请求：1、判由二被告立即连带归还原告借款本金24000元、利息9000元，共计33000元；2.判由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩晓虎与被告周彩霞系夫妻关系。韩晓虎于2016年6月以扩建其经营的“博越”汽修厂为由向原告立据借款60000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限一个月。后韩晓虎于2016年末至2017年初向原告归还借款36000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
韩晓虎辩称，2015年，被告向原告丈夫魏吉宏借款60000元，约定借款月利率2.5%，借款形成后，被告支付了部分借款利息并归还借款本金36000元。2017年2月16日，被告向原告重新出具24000元借条一张，再未约定借款利率。现被告同意归还原告下剩借款本金24000元，利息不同意支付。
周彩霞辩称，韩晓虎自结婚时就有赌博恶习，其向原告的该笔借款未用于家庭共同生活开支，借款期间，被告家庭未购置大型不动产。对于该笔借款，被告并不知情，原告和韩晓虎均未向被告告知，故不同意承担连带还款责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告韩晓虎对原告提交的证据均无异议。
被告周彩霞对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2认为其不知情，与其无关。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年，韩晓虎向原告许小霞的丈夫魏吉宏借款60000元，约定借款月利率25‰。借款形成后，韩晓虎向原告支付了部分借款利息并归还借款本金36000元。2017年2月16日，经被告与原告及其丈夫协商，由被告向原告重新出具24000元借条一张，再未约定借款利率。
另查明，被告韩晓虎与被告周彩霞系夫妻关系。韩晓虎向原告丈夫借款，向原告出具借条时，并未告知周彩霞，且该笔借款未用于韩晓虎家庭生活开支。
本院认为，原告许小霞与被告韩晓虎之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告韩晓虎归还借款本金的诉讼请求应予支持；原告与被告韩晓虎对该笔借款的借款利率未作明确约定，故对原告要求支付借款利息的诉请不予支持；被告韩晓虎、周彩霞虽系夫妻关系，但被告周彩霞对该笔借款并不知情，被告韩晓虎未将该笔借款用于家庭生产经营或生活消费，也就是说该笔债务不是被告韩晓虎和周彩霞夫妻共同举债的合意，周彩霞也没有分享到该笔债务带来的利益，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告周彩霞承担连带责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告韩晓虎于本判决生效后六十日内归还原告许小霞借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告许小霞负担225元，被告韩晓虎负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈丽娜
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初325号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王某，女，1977年2月2日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，住扶沟县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月26日被扶沟县公安局取保候审，2017年6月13日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2017】122号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年7月14日10时许，被告人王某驾驶豫Ｐ×××××号大众轿车，沿G311公路由西向东行驶至机西高速立交桥西约230米处时，将前方同方向骑自行车的史某2撞伤，后经抢救无效死亡。经认定，王某负此事故的主要责任，史某2负事故的次要责任。公诉机关向法庭提供的证据有被告人供述、证言证言、勘查笔录、鉴定意见及相关书证，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处理。
经审理查明，2016年7月14日10时许，被告人王某驾驶豫Ｐ×××××号大众轿车从扶沟县韭园镇回扶沟县城郊乡马家厂家中，其驾驶车辆沿G311公路由西向东行驶至机西高速路口西200米处时，将前方同方向骑自行车的史某2撞伤，后被害人史某2经抢救无效死亡。经认定，被告人王某负此事故的主要责任，被害人史某2负此事故的次要责任。
事故发生后被告人王某拨打“110”报警电话，并在现场等待交警处理，在交警到达现场后跟随交警到交警队接受讯问。后被告人王某外出，扶沟县公安局对被告人王某上网追逃，后被告人王某于2017年1月26日到扶沟县公安局交警大队投案。
事故发生后，被告人王某与被害人史某2的家属达成协议，在民事诉讼判决赔偿数额外另赔偿被害人家属60000元，已给付完毕，征得了被害人家属的谅解。
上述事实有以下证据证明：
被告人王某供述了2016年7月14日10时15分许，其驾驶牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车沿韭园至扶沟公路由西向东行驶，行驶到机西高速路口西200米处时撞住前方同向行驶的一辆自行车，其在车上拨打了“120”和“110”，并在车上等待，后跟随到达现场的交警回交警队接受处理，后其外出后于2017年1月26日到扶沟县公安局交警大队投案自首。
证人史某1证言，证实2016年7月14日上午9时许，其父亲史某2骑自行车出去，10时许其出去买东西时在311国道发现其父亲出事故了，其就拨打了“120”、“110”。
3、受理道路交通事故案件登记表，证实2016年7月14日10时21分，有人用号码为136××××5099的手机报警，称在扶沟县机西高速路口处有一辆轿车碰住一个人，人受伤的情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片。
5、中华人民共和国机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实王某准驾车型为C1。
6、机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｐ×××××的大众汽车的基本情况。
7、河南省增值税电子普通发票，证实号码为136××××5099的手机号的机主为王某。
8、尸表检验记录，证实死者史某2系交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔内脏器损伤出血死亡。
9、扶沟县公安局物证鉴定室交通事故痕迹检验报告书，证实委托检验的轿车前保险杠右段从左后侧撞击自行车尾部左侧形成事故。
10、扶沟县公安局交通警察大队豫公交重认字【2016】第071400014号道路交通事故认定书，证实王某承担此事故的主要责任，史某2承担该事故的次要责任。
11、赔偿协议书、谅解书、收到条及调查笔录，证实事故发生后，被告人王某与被害人史某2的家属达成协议，在民事诉讼判决赔偿数额外另赔偿被害人家属60000元，已给付完毕，征得了被害人家属的谅解。
12、扶沟县公安局无违法犯罪记录证明，证实王某无违法犯罪记录的事实。
13、被告人王某的户籍证明。
以上证据经过庭审质证属实，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人王某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。案发后民事部分被告人与被害人家属达成协议，在诉讼外另赔偿被害人家属60000元，并征得被害人家属的谅解，可予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且系初犯，民事部分已达成赔偿协议，并履行完毕，且征得了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 彬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐源源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4846号
罪犯李永兴，男，1957年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1998年12月22日作出（1998）鞍刑初字第108号刑事判决，以被告人李永兴犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李永兴在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年10月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年6月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2006年12月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯李永兴多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李永兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永兴减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初字第1143号
原告：天华化工机械及自动化研究设计院有限公司，住所地：西固区。
法定代表人：肖世猛,该公司董事长。
被告：甘肃宝迪投资有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
原告天华化工机械及自动化研究设计院有限公司（以下简称天华设计院）与被告甘肃宝迪投资有限责任公司（以下简称宝迪投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告天华设计院诉讼请求，1、判令被告对西固区人民法院（2007）西经初字第088号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：天华设计院与甘肃宝迪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，经西固区人民法院在2007年9月5日作出（2007）西经初字第088号民事判决书，判决被告甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司给付原告天华设计院所欠货款308843.81元，于判决书生效之日起二十日内履行完毕；案件受理费及其他诉讼费8253元，由被告甘肃宝迪建筑安装工程有限公司承担。甘肃宝迪建筑安装工程有限责任公司未上诉。2008年3月5日，原告向西固法院申请执行。2008年7月10日，西固法院作出（2008）西执字第041号民事裁定书，裁定（2007）西经初字第088号民事判决书中止执行。经查甘肃宝迪建筑安装工程有限公司工商档案，宝迪投资公司系甘肃宝迪建筑安装工程有限公司股东，持股比例为75%，出资额是4635000元，经营期限截止到2013年4月16日，在2017年1月16日吊销。宝迪投资公司违反《公司法》的相关规定，不及时履行股东义务，导致公司资产流失、贬值等，以至甘肃宝迪建筑安装工程有限公司无法履行拖欠原告的债务。故根据《公司法》的相关规定，要求股东承担连带清偿责任，特提起诉讼，望判如所请。
被告宝迪投资公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，原告以甘肃宝迪建筑安装工程有限公司的股东宝迪投资公司违反《公司法》的规定，不履行股东义务，致使甘肃宝迪建筑安装工程有限公司无法履行拖欠原告的债务，被告宝迪投资公司是否履行出资义务是其应否承担责任的事实基础，根据上述规定，应当由被告住所地法院即兰州市安宁区人民法院管辖。本院对案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十五条之规定，裁定如下：
本案移送兰州市安宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 庆
二〇一七年七月六日
书记员 王俊琴
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督116号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：周龙海，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省项城市。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月2日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，被申请人截止2017年10月26日共拖欠申请人停车服务费338元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费338元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周龙海应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费338元。
本案申请费17元，由被申请人周龙海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 笑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1123号
原告：李晓江，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙念，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告：陈岗，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谢文婷，女，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李晓江与被告陈岗、谢文婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓江的委托诉讼代理人孙念到庭参加诉讼，被告陈岗、谢文婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓江向本院提出诉讼请求：陈岗、谢文婷偿还借款本金30万元。事实与理由：2015年12月12日，陈岗向我借款30万元，并出具借条，但至今仍未归还借款。陈岗与谢文婷系夫妻关系，谢文婷应承担连带还款责任。
被告陈岗、谢文婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈岗与谢文婷于2014年10月29日登记结婚，2016年2月19日离婚。2015年12月12日，陈岗向李晓江出具《借条》一份，载明：今借到李晓江人民币30万元，如陈岗不能偿还，用廊桥水岸X栋X-
X商品房抵押。借条出具后，李晓江于当日现金支付陈岗7万元，并分别通过中信银行、招商银行的银行账户转账支付陈岗18万元、5万元，共计30万元。截至起诉之日，陈岗未归还借款本金。
上述事实，有《借条》、中信银行个人账户明细、招商银行转账业务回单、婚姻登记档案查询材料以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李晓江举示的《借条》、转账凭证证明双方的借款关系依法成立，因双方未约定还款期限，李晓江可以随时要求陈岗返还借款，故对于李晓江要求陈岗返还借款本金30万元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。借款时，陈岗与谢文婷系夫妻，本案债务发生于陈岗、谢文婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈岗、谢文婷负有共同偿还义务。陈岗与谢文婷于2016年2月19日离婚，故李晓江要求谢文婷对陈岗的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岗于本判决生效之日起十日内返还原告李晓江借款本金30万元；
二、被告谢文婷对被告陈岗的上述债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、财产保全申请费2020元、公告费350元，合计8170元，由被告陈岗、谢文婷负担。此款已由原告李晓江缴纳，被告陈岗、谢文婷在履行前述义务时，一并将应负担的案件诉讼费8170元支付原告李晓江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初1123号原告：李晓江，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙念，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：陈岗，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谢文婷，女，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告李晓江与被告陈岗、谢文婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓江的委托诉讼代理人孙念到庭参加诉讼，被告陈岗、谢文婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓江向本院提出诉讼请求：陈岗、谢文婷偿还借款本金30万元。事实与理由：2015年12月12日，陈岗向我借款30万元，并出具借条，但至今仍未归还借款。陈岗与谢文婷系夫妻关系，谢文婷应承担连带还款责任。被告陈岗、谢文婷未答辩。本院经审理认定事实如下：陈岗与谢文婷于2014年10月29日登记结婚，2016年2月19日离婚。2015年12月12日，陈岗向李晓江出具《借条》一份，载明：今借到李晓江人民币30万元，如陈岗不能偿还，用廊桥水岸X栋X-X商品房抵押。借条出具后，李晓江于当日现金支付陈岗7万元，并分别通过中信银行、招商银行的银行账户转账支付陈岗18万元、5万元，共计30万元。截至起诉之日，陈岗未归还借款本金。上述事实，有《借条》、中信银行个人账户明细、招商银行转账业务回单、婚姻登记档案查询材料以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李晓江举示的《借条》、转账凭证证明双方的借款关系依法成立，因双方未约定还款期限，李晓江可以随时要求陈岗返还借款，故对于李晓江要求陈岗返还借款本金30万元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。借款时，陈岗与谢文婷系夫妻，本案债务发生于陈岗、谢文婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。陈岗、谢文婷负有共同偿还义务。陈岗与谢文婷于2016年2月19日离婚，故李晓江要求谢文婷对陈岗的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岗于本判决生效之日起十日内返还原告李晓江借款本金30万元；二、被告谢文婷对被告陈岗的上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元、财产保全申请费2020元、公告费350元，合计8170元，由被告陈岗、谢文婷负担。此款已由原告李晓江缴纳，被告陈岗、谢文婷在履行前述义务时，一并将应负担的案件诉讼费8170元支付原告李晓江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  蒋思斯代理审判员  曹 磊二〇一六年十一月九日书 记 员  李佳芮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1411号
原告：卢金林，男，1970年7月9日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：张元帅，男，1986年5月16日生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
原告卢金林与被告张元帅民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢金林的委托诉讼代理人赵世春、陆有昊，被告张元帅的委托诉讼代理人梅倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢金林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所借款人民币41500元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张元帅因经营需要陆续向原告借款三笔，第一笔2016年7月31日借款29000元，第二笔2016年8月29日借款8000元，第三笔2016年11月16日借款4500元，合计41500元。此款虽经原告一再催要，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
张元帅辩称，其已经向原告偿还所有借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告卢金林围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告张元帅对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为其已偿还三份借条载明的借款。被告张元帅为反驳原告的诉讼请求向本院提交如下证据：支付宝及微信交易记录12份，证明自2016年8月17日其已陆续向原告偿还全部借款41500元。本院经庭审质证对原告提交的证据予以确认。对被告张元帅提交的证据的关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日、2016年8月29日、2016年11月16日，被告张元帅分别向原告卢金林出具借条一份，注明借到原告29000元、8000元、4500元，以上合计41500元。张元帅通过微信分别于2016年8月17日、8月25日、10月1日、12月12日、2017年1月8日向卢金林转账2000元、3000元、2000元、1000元、500元、1000元、1000元、5000元，通过支付宝分别于2016年9月11日、9月13日、9月16日向卢金林转账4000元、2000元、10000元、10000元，以上合计向卢金林转账41500元。
另查明：原告卢金林在本市冶山镇开商贸店，被告张元帅经常在原告处购货转手卖给别人，即原、被告之间不仅存在民间借贷法律关系，还存在买卖合同法律关系。三次借款期间被告张元帅亦在原告处购买过商品。现原告以被告向其借款未还诉至法院请求判令被告立即偿还借款。
本案争议的焦点：被告张元帅向原告卢金林所转账之款是何性质？
本院认为：被告张元帅向原告卢金林出具借条三份，合计借到41500元，其当庭表示认可，本院对此予以确认。被告张元帅到底有无偿还此借款？本院认为张元帅当庭虽提交微信及支付宝转账记录12份，且转账金额也恰好为41500元，意图证明其通过微信及支付宝转账已还款41500元，但本案的特殊之处在于原、被告之间不仅存在民间借贷法律关系还存在买卖合同法律关系。目前被告出具的借条仍在原告处，亦未提供原告卢金林向其出具的收到其41500元还款的收条，结合卢金林诉张元帅另一买卖合同纠纷案件【(2017皖11**民初1412号】来看，张元帅依然是通过微信转账的方式与卢金林结算，但是该转账究竟是何性质，是偿还卢金林借款，还是支付卢金林货款，抑或是借款给卢金林均无法查清。因该案张元帅转账给卢金林不具有偿还41500元借款的唯一性，张元帅主张已偿还卢金林此41500元证据不足，本院对其主张不予支持。对卢金林要求张元帅支付利息的诉求，因双方借款时未约定给付利息，本院对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张元帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢金林借款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告张元帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一七年六月十三日
书记员 陈绪隆
一、本案证据：
原告提交证据：借条三份，证明张元帅借到其41500元的事实
被告提交证据：微信及支付宝转账记录12份，证明其通过微信及支付宝向原告转账41500元，已偿还所借款项的事实。
二、本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执188号
申请执行人王容明，男，汉族，1958年1月1日出生，住四川省宜宾县。
被执行人邵凌云，男，汉族，1989年7月31日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人邵敏，男，汉族，1963年11月26日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人游宇，女，汉族，1964年1月13日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人王容明与被执行人邵凌云、邵敏、游宇民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1311号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请执行标的1494060元。
本案在执行过程中，申请执行人王容明与被执行人邵凌云、邵敏、游宇达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1311号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云智
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 洪