wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18711号
原告吕素椒，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县，
委托代理人王子谋，广东方典律师事务所律师。
委托代理人邹琴，广东方典律师事务所律师。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋。
委托代理人黄树培，男，户籍住址广东省广州市花都区，系该公司员工。
被告深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区前进路与新安四路交汇处（办公地址）。
负责人陈牧歌。
委托代理人陈志坚，男，户籍住址广东省深圳市宝安区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
原告吕素椒与被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（下简称“东风公司”）、深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司（下简称“东风销售宝安分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称“太平洋财险深圳分公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子谋、邹琴、被告东风公司的委托代理人黄树培、被告东风销售宝安分公司的委托代理人陈志坚、被告太平洋财险深圳分公司的委托代理人万向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下车辆(车牌号：粤Ｂ×××××,VIN码：
LGBM4AE45ES013435，以下简称涉案车辆)于2014年6月在购买。
被告东风销售宝安分公司为车辆销售商，购车费用为193819
元；被告东风公司为涉案车辆的生产厂家；被告太平洋财险深
圳分公司为涉案车辆的承保公司，承保单号为：
ASHZ088ZH9158007819E，保险期限为：2015年6月11至2016
年6月10日，保险金额为1000000元。2016年5月17日22
时左右，上述车辆在深圳市××××街道黄麻布社区黄麻布
工业街空地上起火，导致被烧毁。深圳市公安局宝安分局消防
监督管理大队对该事故作出了认定书，认定该起火灾由车辆内
部发动机线路故障引起。原告在事故发生后，及时通知了三被
告，三被告均推诿拒绝赔偿。原告认为，涉案车辆在保质期内
起火被烧毁，被告东风公司、被告东风销售宝安分公司应当承
担责任，被告太平洋财险深圳分公司应当在承保范围内承担赔
偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被
告东风公司、东风销售宝安分公司赔偿原告车辆损失193819
元；2、被告太平洋财险深圳分公司在承包范围内承担以上车辆
的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告东风公司、被告东风销售宝安分公司辩称，本案举证责任由原告承担，原告应提供证据证明涉案车辆存在缺陷、损害事实的发生、涉案车辆的质量缺陷与损害事实之间存在因果关系。原告提交的火灾事故认定书无法证明涉案车辆存在质量缺陷，也不能证明涉案车辆火灾系车辆本身原因所导致。从目前我国关于汽车产品质量管理体系所规定的、在投入流通前需通过各项强制性的质量检验环节逐一分析，涉案车辆已通过了各项检验，在投入市场流通时不存在任何质量缺陷。涉案车辆的生产厂家对火灾原因进行了调查分析，调查结果显示火灾的发生与车辆本身质量无关，不排除外部火种附着导致火灾的可能。
被告太平洋财险深圳分公司辩称，涉案车辆仅投保了机动
车损失险及第三者责任险，并没有投保附加条款自燃损失险条款。本案属于产品质量纠纷，而并非保险合同纠纷或第三者责任险纠纷，因此，被告太平洋财险深圳分公司不应当作为被告。涉案车辆为家庭自用车，按照机动车损失保险条款的相关约定，该车辆的自燃不属于保险责任范围，且车辆自燃所导致的损失以及产品质量缺陷所造成的损失属于保险责任免除范围。
本院审理查明，2014年6月10日，案外人廖海玉向被告东风销售宝安分公司购买一辆东风日产牌小型普通客车，车架号为LGBM4AE45ES013435，该车保修期为3年，生产厂家为被告东风公司。2014年6月18日，上述车辆转移登记至原告名下，车牌号为粤Ｂ×××××。2016年5月17日，上述车辆在深圳市××××街道黄麻布社区黄麻布工业街空地上发生起火。经深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队进行调查，认定该起火灾由车辆内部发动机线路故障引起汽车自燃火灾，直接财产损失为160000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《火灾事故简易调查认定书》、车辆发票、车辆注册登记信息等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆是否存在产品缺陷。深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队作出的《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾由车辆内部发动机线路故障引起汽车自燃火灾，故原告已初步证明涉案车辆存在质量缺陷，不符合消费者对于汽车安全性的正常期望。被告东风公司、被告东风销售宝安分公司主张火灾的发生与车辆本身质量无关，但未提供有效证据证明有人为或其他外来因素导致车辆自燃，且经本院询问后仍拒绝申请对涉案车辆进行质量鉴定，因此，本院认定涉案车辆存在产品缺陷，被告东风公司、东风销售宝安分公司应当承担赔偿责任。财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，根据《火灾事故简易调查认定书》本院认定原告直接财产损失为160000元。原告未在被告太平洋财险深圳分公司处投保自燃损失险，依据保险合同的约定，被告太平洋财险深圳分公司无须对原告损失作出赔偿。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司于本判决生效之日起三日赔偿原告吕素椒160000元；
二、驳回原告吕素椒的其他诉讼请求。
案件受理费4176元，由原告吕素椒负担729元，被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司负担3447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18711号原告吕素椒，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县，委托代理人王子谋，广东方典律师事务所律师。委托代理人邹琴，广东方典律师事务所律师。被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。负责人打越晋。委托代理人黄树培，男，户籍住址广东省广州市花都区，系该公司员工。被告深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区前进路与新安四路交汇处（办公地址）。负责人陈牧歌。委托代理人陈志坚，男，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。原告吕素椒与被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（下简称“东风公司”）、深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司（下简称“东风销售宝安分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称“太平洋财险深圳分公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子谋、邹琴、被告东风公司的委托代理人黄树培、被告东风销售宝安分公司的委托代理人陈志坚、被告太平洋财险深圳分公司的委托代理人万向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告名下车辆(车牌号：粤Ｂ×××××,VIN码：LGBM4AE45ES013435，以下简称涉案车辆)于2014年6月在购买。被告东风销售宝安分公司为车辆销售商，购车费用为193819元；被告东风公司为涉案车辆的生产厂家；被告太平洋财险深圳分公司为涉案车辆的承保公司，承保单号为：ASHZ088ZH9158007819E，保险期限为：2015年6月11至2016年6月10日，保险金额为1000000元。2016年5月17日22时左右，上述车辆在深圳市××××街道黄麻布社区黄麻布工业街空地上起火，导致被烧毁。深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队对该事故作出了认定书，认定该起火灾由车辆内部发动机线路故障引起。原告在事故发生后，及时通知了三被告，三被告均推诿拒绝赔偿。原告认为，涉案车辆在保质期内起火被烧毁，被告东风公司、被告东风销售宝安分公司应当承担责任，被告太平洋财险深圳分公司应当在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告东风公司、东风销售宝安分公司赔偿原告车辆损失193819元；2、被告太平洋财险深圳分公司在承包范围内承担以上车辆的赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告东风公司、被告东风销售宝安分公司辩称，本案举证责任由原告承担，原告应提供证据证明涉案车辆存在缺陷、损害事实的发生、涉案车辆的质量缺陷与损害事实之间存在因果关系。原告提交的火灾事故认定书无法证明涉案车辆存在质量缺陷，也不能证明涉案车辆火灾系车辆本身原因所导致。从目前我国关于汽车产品质量管理体系所规定的、在投入流通前需通过各项强制性的质量检验环节逐一分析，涉案车辆已通过了各项检验，在投入市场流通时不存在任何质量缺陷。涉案车辆的生产厂家对火灾原因进行了调查分析，调查结果显示火灾的发生与车辆本身质量无关，不排除外部火种附着导致火灾的可能。被告太平洋财险深圳分公司辩称，涉案车辆仅投保了机动车损失险及第三者责任险，并没有投保附加条款自燃损失险条款。本案属于产品质量纠纷，而并非保险合同纠纷或第三者责任险纠纷，因此，被告太平洋财险深圳分公司不应当作为被告。涉案车辆为家庭自用车，按照机动车损失保险条款的相关约定，该车辆的自燃不属于保险责任范围，且车辆自燃所导致的损失以及产品质量缺陷所造成的损失属于保险责任免除范围。本院审理查明，2014年6月10日，案外人廖海玉向被告东风销售宝安分公司购买一辆东风日产牌小型普通客车，车架号为LGBM4AE45ES013435，该车保修期为3年，生产厂家为被告东风公司。2014年6月18日，上述车辆转移登记至原告名下，车牌号为粤Ｂ×××××。2016年5月17日，上述车辆在深圳市××××街道黄麻布社区黄麻布工业街空地上发生起火。经深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队进行调查，认定该起火灾由车辆内部发动机线路故障引起汽车自燃火灾，直接财产损失为160000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、《火灾事故简易调查认定书》、车辆发票、车辆注册登记信息等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆是否存在产品缺陷。深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队作出的《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾由车辆内部发动机线路故障引起汽车自燃火灾，故原告已初步证明涉案车辆存在质量缺陷，不符合消费者对于汽车安全性的正常期望。被告东风公司、被告东风销售宝安分公司主张火灾的发生与车辆本身质量无关，但未提供有效证据证明有人为或其他外来因素导致车辆自燃，且经本院询问后仍拒绝申请对涉案车辆进行质量鉴定，因此，本院认定涉案车辆存在产品缺陷，被告东风公司、东风销售宝安分公司应当承担赔偿责任。财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，根据《火灾事故简易调查认定书》本院认定原告直接财产损失为160000元。原告未在被告太平洋财险深圳分公司处投保自燃损失险，依据保险合同的约定，被告太平洋财险深圳分公司无须对原告损失作出赔偿。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司于本判决生效之日起三日赔偿原告吕素椒160000元；二、驳回原告吕素椒的其他诉讼请求。案件受理费4176元，由原告吕素椒负担729元，被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司宝安分公司负担3447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年四月十七日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1887号
原告：王某某，女，住喀左县。
被告：成某某，男，住喀左县。
本院在审理原告王某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张 建
二〇一七年八月三十一日
书记员 李治丽
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初5号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人刘小洲，男，汉族，生于1980年7月19日。2015年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被西和县公安局刑事拘留，同年10月29日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。
西和县人民检察院以西检刑诉（2015）第81号起诉书指控被告人刘小洲犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞出庭支持公诉，被告人刘小洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘小洲于2015年8月份至9月份期间从他人处购得毒品海洛因，除供自己吸食外还给他人进行贩卖。
（一）被告人刘小洲给吸毒人员郭某某贩卖情况如下：1、2015年8月22日左右，在原西和县第二中学操场给吸毒人员郭某某贩卖了约0.07克毒品海洛因，得款100元；2、2015年9月2日，在原西和县第二中学操场给吸毒人员郭某某贩卖了约0.07克毒品海洛因，得款100元；3、2015年9月8日，在原西和县第二中学操场给吸毒人员郭某某贩卖了约0.07克毒品海洛因，得款100元；4、2015年9月17日12时许，在原西和县第二中学操场给吸毒人员郭某某贩卖了约0.07克毒品海洛因，得款100元。
（二）被告人刘小洲给吸毒人员任某贩卖情况如下：1、2015年9月13日11时许，在原西和县第二中学操场给吸毒人员任某贩卖了约0.07克毒品海洛因，得款100元；2、2015年9月15日9时许，在西和县汉源镇二马路东门十字路口给吸毒人员任某贩卖了约0.07克毒品海洛因，得款100元；3、2015年9月17日9时许，在西和县森美超市门口给吸毒人员任某贩卖了约0.07克毒品海洛因，得款100元。
2015年9月17日15时许，侦查人员在原西和县第二中学操场抓捕被告人刘小洲时，从刘小洲身上查获了12小包疑似毒品物，后经检验并称重，该疑似毒品重0.74克，成分为海洛因。
综上，被告人刘小洲共计向2名吸毒人员贩卖毒品海洛因7次0.49克，得赃款700元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片）疑似毒品海洛因物十二包，其中小包十一包，大包一包，外用书皮纸包装；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、搜查证、提取笔录、封存笔录、扣押决定书及扣押物品清单、现场检测报告书，被告人户籍证明及无犯罪前科证明，甘肃省没收实物收据，西和县公安局行政处罚决定书；证人任某、郭某某、任中会的证言；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片6张；鉴定意见陇南市公安局司法鉴定中心（陇）公（刑）鉴（理化）字（2015）079号物证检验鉴定报告，陇南市计量测试检定所计量报告（陇计量检（2015）第080号）等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小洲目无国法，违反国家毒品管理法规，分别向二名吸毒人员贩卖毒品海洛因共计7次0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。西和县人民检察院指控被告人刘小洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人向他人多次贩卖毒品，情节严重，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪且贩卖的毒品海洛因数量明显较低，从轻处罚。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人刘小洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2019年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
代理审判员 成 鹏
人民陪审员 吕亚萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱可佳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1278号
原告ＸＸ。
委托代理人高小霞、李杰（实习），江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市小河沿8号。
法定代表人叶吕顺，董事长。
原告ＸＸ与被告常州市路桥日用品商城有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高小霞、李杰到庭参加诉讼。被告路桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告经人介绍，于2013年8月1日，2014年3月12日分二次借给路桥公司人民币900000元，后被告未按约支付利息，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、路桥公司归还借款900000元；2、路桥公司支付利息75600元；3、诉讼费用由被告承担。在审理中，ＸＸ自愿撤回要求路桥公司归还借款650000元及利息75600元的诉讼请求。
被告路桥公司未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，陈琳通过工商银行向叶吕顺账户汇款300000元。2014年3月12日，路桥公司向ＸＸ出具借条一份，载明“今借ＸＸ人民币叁拾万元正。”路桥公司在借款人处加盖公章，落款日期为2014年3月12日。ＸＸ向本院提供了
陈琳的证明，证明2013年12月13日陈琳汇给叶吕顺的300000元，系ＸＸ委托其汇款的。后ＸＸ向路桥公司催要借款，路桥公司未能归还借款，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，由ＸＸ提供的借条、汇款凭证、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ向路桥公司出借300000元，有借条、汇款凭证、证明为凭，可以证明路桥公司向其借款300000元的事实，路桥公司负有还本付息的义务。ＸＸ要求路桥公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。路桥公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市路桥日用品商城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ偿还借款300000元，并支付自2015年8月17日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由常州市路桥日用品商城有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年十月十六日
书记员 马 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初149号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：姜琪，男，1987年1月13日出生汉族，住象山县。
被告：严伟波，男，1984年11月3日出生汉族，住象山县。
被告：王蕾，女，1990年5月3日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告姜琪、严伟波、王蕾金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告姜琪立即归还原告借款本金200000元，并支付约定利息、罚息、复息28704.33元（暂计至2017年11月27日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.被告姜琪承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元；3.被告严伟波、王蕾对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告姜琪、严伟波、王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
1.借款时间：2016年8月22日。
2.借款金额：200000元。
3.约定利息：月利率8‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2016年8月22日。
5.借款用途：其他经营性贷款。
6.担保情况：被告严伟波、王蕾为被告姜琪自2016年8月22日至2017年8月21日融资期间内最高融资限额200000元提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。
7.还款期限：2017年8月21日。
8.还款情况：未支付。
9.尚欠本息情况：本金200000元；至2017年11月27日尚欠利息、罚息、复息28704.33元。
以上事实由原告提供的《“国民易贷”授信申请书》、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告与被告姜琪签订的《个人循环借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告姜琪发放了借款200000元，被告姜琪应按约归还原告借款本息，但被告姜琪未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告姜琪归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告严伟波、王蕾自愿为被告姜琪上述借款在最高额200000元范围内提供最高额连带责任保证，应在最高额200000元范围内承担连带还款责任，超出部分不予承担。被告严伟波、王蕾承担保证责任后，有权向被告姜琪追偿。被告姜琪、严伟波、王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜琪在本判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息（截至2017年11月15日尚欠28704.33元，以后利息、罚息、复息按《借款借据》、《个人循环借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告严伟波、王蕾对上述债务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告严伟波、王蕾承担保证责任后，有权向被告姜琪追偿；
四、驳回原告象山国民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4731元，减半收取2365.50元，由被告姜琪负担，被告严伟波、王蕾在2069元范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年二月五日
代书记员 董夏军
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终108号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨武益，男，1982年8月10日出生于台湾省台南市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地台南市（以上均为自报）。因本案于2017年11月3日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被中山市公安局决定取保候审，同年11月18日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。2018年1月18日被中山市第一人民法院决定取保候审。
辩护人邓先林，广东君品律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杨武益犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）粤2071刑初152号刑事判决，宣判后，原审被告人杨武益不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人杨武益的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杨武益，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2017年11月3日凌晨4时许，被告人杨武益无证醉酒后驾驶粤Ｃ78T××号小型轿车，沿中山市坦洲镇坦神北路从万科路口方向往壹加壹红绿灯方向行驶，途径坦神北路0002号路段对开路段时，与路边灯柱发生碰撞，事故造成车辆受损。事故发生后，被告人杨武益指示张某（行政拘留七日）到现场顶替其，后被接报前来的公安人员识破并抓获。经鉴定，被告人杨武益驾驶车辆时血液中乙醇含量为249.4mg/100ml。归案后，被告人杨武益如实供述上述罪行。
中山市第一人民法院认为，被告人杨武益无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨武益有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨武益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
上诉人杨武益及其辩护人提出：杨武益系初犯，归案后有悔罪表现，并且自愿缴纳罚金，取保候审期间遵守规定，不具有社会危害性；杨武益需要照顾其家庭，且其是家庭唯一收入来源。综上，请求二审法院对其适用缓刑。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人杨武益及其辩护人所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，上诉人杨武益醉酒后驾驶机动车，驾驶车辆时血液中乙醇含量为249.4mg/100ml，远超出醉酒驾车标准，具有危害公共安全的危险性，且指示他人“顶包”，主观恶性较大。原判已综合考虑其犯罪事实及如实供述、初犯等量刑情节，对其量刑并无不当。杨武益的家庭情况并非法定从轻、减轻情节。综上，上诉人杨武益及其辩护人的所提上诉、辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨武益无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨武益及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 裴 涛
审判员 梁凌波
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁海蓉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执579号
申请执行人：张梅花，女，1953年11月17日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：吴伟军，男，1977年10月16日出生，住浙江省三门县。
被执行人：台州中民通投资咨询有限公司，住所地台州市市府大道208号，组织机构代码58501853-9。
法定代表人何建明。
申请执行人张梅花与被执行人吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3769号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人张梅花借款人民币870000元及利息，并支付实现债权费用5000元。本院于2017年03月21日执行查控查明被执行人吴伟军无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安有车辆信息，台州中民通投资咨询有限公司无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年04月26日，被执行人吴伟军被网上布控，2017年06月21日依法将被执行人吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。2017年08月07日，在（2017）浙1022执600号案中被执行人吴伟军名下车辆（车牌号为JJ95**）被查封。经申请执行人张梅花确认被执行人吴伟军、台州中民通投资咨询有限公司外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 胡金鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0474号
原告程慧。
被告江苏至善教育投资管理有限公司，住所地南京市白下区游府西街46号综合楼二十层整层。
法定代表人徐德平，该公司经理。
被告江苏至善教育投资管理有限公司徐州苏二分公司，住所地徐州市解放南路181号工商银行二楼。
负责人徐德平，该公司经理。
被告徐德平。
本院在审理原告程慧和被告江苏至善教育投资管理有限公司、江苏至善教育投资管理有限公司徐州苏二分公司、徐德平教育培训合同纠纷一案，原告已于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏至善教育投资管理有限公司、江苏至善教育投资管理有限公司徐州苏二分公司、徐德平的起诉。
本院认为，原告程慧的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年四月十五日
书记员 陈新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16113号
原告：冯磊，男，1966年2月18日出生，汉族，北京敬业达新型建筑材料有效公司销售副总，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人曾丽娥，江西万年红律师事务所律师。
被告：河南国安建设集团置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，职务不详。
被告：四川申大通珠宝有限公司，住所地四川省成都市金牛区永陵路19号1楼。
法定代表人：周雷雷，职务不详。
原告冯磊与被告河南国安建设集团置业有限公司（以下简称国安公司）、被告四川申大通珠宝有限公司（以下简称申大通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。冯磊的委托诉讼代理人曾丽娥到庭参加了诉讼。国安公司和申大通公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯磊向本院提出诉讼请求：要求国安公司和申大通公司连带返还我借款300000元。事实理由：我通过中港财富（北京）控股有限公司（以下简称中港公司）居间，得知国安公司需要资金，后与国安公司签订协议，约定了借款期限和利息，并由申大通公司进行了保证。2014年10月27日，我将借款300000元一次性支付给国安公司指定的收款人王某。此后，国安公司和申大通公司均未履行偿还借款的责任，故提出诉讼，望判如所请。
国安公司和申大通公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，冯磊给案外人王某转账汇款300000元。冯磊持授权委托书和中港公司出借合同复印件各一份，主张该款项系受国安公司指定汇给王某，作为国安公司的借款交付的。其中，授权委托书内容为：“公司法人杨某因单位业务需要委托公司会计王某代为收取公司出借合同交易过程中的相关款项，公司同意将交易相关款项支付到王某账户中，公司将承担全部法律责任。”落款时间2014年10月16日。标注有合同编号001005的出借合同显示：出借人为冯磊，借款人为国安公司，保证人为申大通公司；借款金额为300000元，期限六个月；借款利息执行月利率，按月支付；借款用途为成都市大邑县芙蓉镇安置房项目绿化及后期施工；申大通公司对该借款承担连带保证责任。该合同落款时间为2014年10月27日。
庭审中，冯磊称其出借合同原件遗失无法找到，而授权委托书仅在合同签订时看到原件，后被国安公司收回，并未留存原件。针对其主张的借款事实，冯磊还向本院提交了中港公司出具的《出借资金流向情况说明》一份，内容为：“经本公司财务部核实，出借人冯磊，出借合同编号001005，借给国安公司资金三十万元，已通过国安公司授权的收款人王某的建设银行账户转入。
诉讼中，冯磊携案外人沈某到庭就其通过中港公司居间向国安公司出借款项一事说明情况。沈某到庭述称：“我曾在中港公司从事管理工作。该公司有民间借贷的业务。申大通公司为借款担保方。中港公司是借款居间方。三方曾共同与冯磊签订借款合同，当时借款的用途是成都市大邑县的一个安置房项目。此后，我得知申大通公司和国安公司是同一控制人，这个借款变成了自己担保自己。中港公司当时作为居间人主要是为了收取居间费用，我们公司当时并不是十分清楚国安公司和申大通公司的财务状况，仅在形式上审核了其材料。我个人也出借了一部分钱，目前尚未要回来。”针对其陈述，沈某向本院提交了其本人持有的出借合同原件佐证，合同形式与冯磊所提交之出借合同复印件一致，出借人为沈某，借款人为国安公司，保证人为申大通公司，借款金额为450000元。
现冯磊起诉要求国安公司和申大通公司连带偿还其借款300000元。经询，冯磊称二被告未向其偿还过借款，亦未支付过利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冯磊提供的一系列证据，形成了较为完整的证据链条，能够佐证其主张与国安公司之间存在借款合同以及申大通公司为此提供相应担保的事实。现冯磊起诉要求国安公司偿还借款，并由申大通公司承担连带责任，主张合理有据，本院应当予以支持。
国安公司和申大通公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南国安建设集团置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告冯磊借款三十万元；
二、被告四川申大通珠宝有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告河南国安建设集团置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告河南国安建设集团置业有限公司和被告四川申大通珠宝有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张 宪
二〇一七年三月一日
书 记 员 张君斓
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4762号
原告：北京市上开喜阀门销售有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号109室。
法定代表人：吴健勇，经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，公司员工。
被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。
法定代表人：杨伟增，董事长。
委托诉讼代理人：冯学远，公司员工。
原告北京市上开喜阀门销售有限公司与被告天津天钢联合特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市上开喜阀门销售有限公司的委托诉讼代理人陈丽丽、被告天津天钢联合特钢有限公司的委托诉讼代理人冯学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市上开喜阀门销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告合同质保金9480元及违约金；2．要求被告给付原告交通费及误工费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年11月初，原、被告协商，原告于2011年11月22日向被告施工现场送货。原、被告及总包方于2011年12月14日、2011年12月30日签订阀门采购合同及补充合同文件，合同货款共计93900元。后原告于2012年1月9日再次向被告施工现场送货。原告依照合同约定前后两次共将价值93900元的阀门及配件产品运抵被告指定的收货地点，并由被告现场人员签字确认。依照合同内容，2016年2月20日总包方向原告支付货款的90%，共计84510元，剩余10%的货款作为质保金，待设备正常运行一年性能考核合格后或到货十八个月后，由总包方一次性支付给原告。2012年4月22日，原、被告及总包方就质保金支付签署了质保金支付协议书，协议书规定在质保到期后，由被告向原告支付该笔款项。截止2013年7月10日，被告未向原告提出产品质量异议，原告前后多次通过电话催款，现场催要等多钟方式要求被告支付质保金。被告以“稍后办理”为由未予支付。原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付质保金9390元，并放弃要求被告给付违约金及误工费的诉讼请求。原告陈述，由于被告未能及时给付货款，形成此次诉讼，造成原告交通费损失2000元，要求被告赔付。
天津天钢联合特钢有限公司辩称，认可原告陈述的事实，被告尚欠原告货款质保金9390元，同意给付原告，原告主张的交通费损失无事实及法律依据，不同意给付，不同意与原告调解，要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月始，原、被告建立买卖合同关系，被告购买原告的阀门及配件产品，截止到起诉之日被告尚欠原告货款质保金9390元。庭审中原告放弃要求被告给付利息损失及误工费的诉讼请求。
本院认为，原、被告达成的买卖合同是在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告供应了货物，被告亦应在合理期限内向原告支付货款。原告要求被告给付货款质保金9390元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，被告予以认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告给付交通费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告天津天钢联合特钢有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京市上开喜阀门销售有限公司货款9390元。
二、驳回原告北京市上开喜阀门销售有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告北京市上开喜阀门销售有限公司负担8元，由被告天津天钢联合特钢有限公司负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 张晓芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督859号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人于丙江、吕志刚，系该公司职员。
被申请人：王起才，男，1944年10月10日生，住泊头市。
被申请人：陈国通，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年七月二十一日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，被申请人王起才于2003年11月11日向申请人借款3400元，被申请人陈国通提供连带担保。二被申请人未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年3月25日，拖欠借款本金3400元及利息4885元，要求二被申请人偿还借款本金及利息8285元。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王起才、陈国通应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息8285元。
申请费17元，由被申请人王起才、陈国通负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一六年八月二日
书记员 王 伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2288号
原告：宦根生，男，汉族，住安徽省南陵县弋江镇。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所实习律师。
被告：江西鸿邦建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：夏祥发，总经理。
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
第三人：夏涛，男，汉族，住江西省广丰县。
原告宦根生诉被告江西鸿邦建设工程有限公司（以下简称鸿邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，鸿邦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖异议，鸿邦公司不服提出上诉，后芜湖市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院追加了夏涛作为第三人参加诉讼，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告宦根生的委托诉讼代理人俞保和、张舜、被告鸿邦公司的委托诉讼代理人郑平、第三人夏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宦根生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金510000元、利息30600元（按月利率1.5%计算自2016年11月18日至起诉日，以后的利息计算至本金实际清偿日）。事实和理由：2016年10月17日，被告因投标芜湖县六郞镇集镇美好乡村建设老芜屯公路综合改造项目工程需要，向原告借款510000元。原告于当日通过银行将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条一张，约定借款期限为2016年10月17日至2016年11月17日，逾期归还的，按月息1.5%向原告承担违约责任。现借款期限已届满，但被告未能按约还款。原告多次催要，但被告拒不归还。
鸿邦公司辩称，我公司与夏涛是挂靠经营关系，我们双方约定，夏涛在开展所有业务中，所有权利义务均由夏涛一人承受。本案借贷关系实际发生在原告和夏涛之间，并未经我公司同意。
夏涛述称，我与鸿邦公司确实存在内部承包协议，原告将款项直接汇给到了鸿邦公司银行帐户，该笔借款也一直由鸿邦公司掌控，鸿邦公司借故不还，我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，鸿邦公司与夏涛签订《内部承包合同》，约定:1.鸿邦公司在安徽设立分公司承建建筑工程，任命夏涛为分公司负责人，自主经营、自负盈亏；2.承包期一年，承包费90000元；3.鸿邦公司为夏涛提供经营所需的公司资料、手续和财务票据，为夏涛以鸿邦公司名义对外发生招投标、承建等业务提供便利和指导。合同还约定了其它事项。夏涛雕刻了鸿邦公司印章。
之后，夏涛以鸿邦公司名义投标芜湖县六郞镇集镇美好乡村建设老芜屯公路综合改造项目工程，但未中标。在投标过程中，因需要交纳投标保证金，夏涛以鸿邦公司名义向宦根生借款510000元。夏涛向宦根生出具了借条，载明：“本公司今借到宦根生（340223197705021115）人民币伍拾壹万元整，用于芜湖县六郞镇集镇美好乡村建设老芜屯公路综合改造项目工程的投标，借款期限为2016年10月17日至2016年11月17日，如逾期未还款，将按月息1.5%向你承担还款责任。开户名称：江西鸿邦建设工程有限公司开户银行:中国建设银行股份有限公司广丰支行账号：36001351400052508558”。夏涛在该借条上加盖了由自己雕刻的鸿邦公司印章，也进行了自我签名。鸿邦公司收到了510000元，现仍由其掌控。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鸿邦公司同意夏涛以自己公司的名义对外承接建筑工程，夏涛为承接工程以鸿邦公司的名义向宦根生借款510000元，用作投标保证金，鸿邦公司收到了款项，因此，宦根生与鸿邦公司和夏涛形成了合法的借贷关系。基于鸿邦公司与夏涛所谓的内部承包合同关系，鸿邦公司是名义借款人，夏涛是实际借款人，二人均负有向宦根生偿还借款的义务。借条明确约定逾期未还款，借款人按月利率1.5%向出借人承担逾期付款利息，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江西鸿邦建设工程有限公司与第三人夏涛共同归还原告宦根生借款本金510000元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2016年11月18日起，按月利率1.5%计付利息至借款本金实际清偿日止（利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取4603元，保全申请费3270元，合计7873元，由被告江西鸿邦建设工程有限公司、第三人夏涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2288号之二
申请人：宦根生，男，汉族，住安徽省南陵县弋江镇。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被申请人：江西鸿邦建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：夏祥发，总经理。
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
本院在审理申请人宦根生诉被申请人江西鸿邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宦根生向本院提出保全申请，请求冻结江西鸿邦建设工程有限公司的中国建设银行广丰支行银行存款55万元（帐号36001351400052508558），或查封、扣押江西鸿邦建设工程有限公司价值55万元的其他财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具的诉讼财产保全责任险的保函为该保全申请提供担保。
本院认为，申请人宦根生的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鸿邦建设工程有限公司的中国建设银行广丰支行银行存款55万元（帐号36001351400052508558），或查封、扣押被申请人江西鸿邦建设工程有限公司价值55万元的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
案件申请费3270元，由申请人宦根生负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋代友
二〇一七年九月十三日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2288号之一
申请人：江西鸿邦建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区。
法定代表人：夏祥发，经理。
原告宦根生与被告江西鸿邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
2017年8月24日，江西鸿邦建设工程有限公司申请追加夏涛为共同被告，认为夏涛以其公司名义出具给原告的借条、说明均未得到公司任何授权，该借条、说明上的公司印章系夏涛私自雕刻，同时公司也没有收到原告款项。
本院经审查认为，江西鸿邦建设工程有限公司并无证据证明原告提交的借条上“江西鸿邦建设工程有限公司”的公章系夏涛私自雕刻，且夏涛为涉案款项共同借款人，因此，夏涛不是必须共同进行诉讼的当事人。故对江西鸿邦建设工程有限公司请求追加夏涛为共同被告的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回江西鸿邦建设工程有限公司追加夏涛为共同被告的申请。
审判员 宋代友
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4715号
原告赵某某，女。
委托代理人张某某，陕西新仓律师事务所律师。
被告李某某，女，约35岁。
被告淮安市富友种业有限公司。
法定代表人李某某，公司经理。
原告赵某某与被告李某某、淮安市富友种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿购买种子款21000元；2、判令二被告向原告赔偿有关费用和可得利益损失；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年7月，原告通过淘宝购买了被告李某某和淮安市富友种业有限公司经营的“南斯拉夫雪莲”菜莲种子，并于当月种植于渭河渭南市城区段新冯村
----
李仁村渭河北滩，种植面积约230亩。可是到了收获季节，原告所种的莲菜形同观赏莲，没有任何的经济价值，让原告一年多来的心血和全部投入付诸东流，损失非常巨大。为了维护原告的合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告诉状所述二被告的地址，本院无法查找到二被告，原告亦无法再进一步提供出二被告的其他确切信息，致使本院无法查找并核实二被告的身份信息，因此原告的起诉不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费325元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王晓彦
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺娅继
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0502民初4715号原告赵某某，女。委托代理人张某某，陕西新仓律师事务所律师。被告李某某，女，约35岁。被告淮安市富友种业有限公司。法定代表人李某某，公司经理。原告赵某某与被告李某某、淮安市富友种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿购买种子款21000元；2、判令二被告向原告赔偿有关费用和可得利益损失；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年7月，原告通过淘宝购买了被告李某某和淮安市富友种业有限公司经营的“南斯拉夫雪莲”菜莲种子，并于当月种植于渭河渭南市城区段新冯村——李仁村渭河北滩，种植面积约230亩。可是到了收获季节，原告所种的莲菜形同观赏莲，没有任何的经济价值，让原告一年多来的心血和全部投入付诸东流，损失非常巨大。为了维护原告的合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。本院经审查认为，根据原告诉状所述二被告的地址，本院无法查找到二被告，原告亦无法再进一步提供出二被告的其他确切信息，致使本院无法查找并核实二被告的身份信息，因此原告的起诉不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费325元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王晓彦二〇一六年十二月十九日书记员  贺娅继
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2957号
原告：周玉鹏，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587（1-2）。
法定代表人：高安秋，该公司总经理。
被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，该公司董事长。
原告周玉鹏与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）、滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉鹏及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，被告天长方圆公司、滁州蓝海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带清偿拖欠的工程款260000元及利息（自起诉之日起，按年息6%计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司作为发包人与承包人被告天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由天长方圆公司承建位于滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖三期保障性安居工程，并指定陆海飞为该项目的负责人，2013年9月2日天长方圆公司项目部与原告签订《合同书》一份，协议约定将涉案工程中空调护栏、室内飘窗护栏工程分包给原告施工。协议对承包费用、工程进度款等相关内容做了约定。协议签订后，原告依约进场施工，工程结束后，扣除已付款项，原告与天长方圆公司项目部进行了结算，被告天长方圆公司尚欠26万元未付。
天长方圆公司未予答辩。
滁州蓝海公司书面辩称：1、被告系案涉工程发包方，被告未与原告发生直接合同关系，被告仅在欠付工程款范围内承担责任；2、被告天长方圆公司在被告处实际已无可供支付的工程款。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目分包给被告天长方圆公司施工。2013年9月2日，原告与被告天长方圆公司下设项目部签订《合同书》一份，被告天长方圆公司将锦绣湖三期2#-8#楼阳台护栏、空调护栏工程交给原告，合同对材料、价格、付款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工。2017年3月25日，被告天长方圆公司下设项目部工作人员刘仁高出具书面证明给原告收持，载明：周亚鹏锦绣湖三期三标工程2#-8#楼计7幢钢栏杆制作、安装工程，按合同结算价款为148万元，扣去付款122万元，下欠26万元整。项目部经办人刘仁高。此后，经原告多次催要，被告天长方圆公司分文未付。
本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，将所涉护栏工程分包给原告施工，原告现已按约完工并交付使用，其有权向被告天长方圆公司主张相应工程款。经双方核账结算，被告天长方圆公司欠付原告工程款260000元，由该公司项目部工作人员出具的书面证明在卷佐证，本院予以确认。经原告催要，被告天长方圆公司不积极清偿是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告天长方圆公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定付款时间及逾期付款利息，但被告天长方圆公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，现原告要求被告天长方圆公司自其起诉之日即2017年8月23日起，按年利率6%计付逾期利息至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司未举证证明其与被告天长方圆公司之间工程款已结清，故其对上述款项应在欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。被告天长方圆公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对原告周玉鹏的主张进行抗辩。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周玉鹏人民币260000元及逾期利息（自2017年8月23日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告天长市方圆建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初994号
原告：刘思朦，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园。
法定代表人：周安江，该公司总经理。
原告刘思朦与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘思朦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘思朦撤回起诉处理。
代理审判员 史锋华
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 汪 俐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1696-1号
申请执行人南宁市百泳树商贸有限公司。法定代表人陈丽梅。
被执行人成都市新津映辉实业有限公司法定代表人邹应国。
被执行人邹应辉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第662号民事判决，于2015年5月6日受理南宁市百泳树商贸有限公司申请执行成都市新津映辉实业有限公司、邹应辉买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都市新津映辉实业有限公司在成都市新津工商行政管理局的工商事项变更登记和更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年六月三十日
书记员 叶 桃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2268号
原告：徐佳，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省海丰县，
委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。
被告：吴晓明，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德彦，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
原告徐佳与被告吴晓明房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锡怀，被告委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方2016年4月1日签订的《房地产买卖合同》；2.被告向原告支付以845000元为本金的10%计付违约金84500元；3.被告返还定金10000元；4.合同项下买卖代理费20280元由被告承担；5.被告向原告支付为实现本案债权所支付的律师费15000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，由被告将其位于佛山市南海区*房卖给原告，原告依约支付了定金给被告。原告反复催告被告依约履行，被告拒绝履行，至今未果，导致原告购买学区房的目的无法实现，且楼价飙升导致原告无法以原价购房，损失巨大。
被告辩称，被告同意解除合同。本案交易为原告违约，根据原告诉请主张，原告购房是为了孩子读书需要，被告已告知原告当时在办理产权证过程中，由于2016年南海不动产新系统上线，被告于2017年1月25日才办理好房产证，原告未等到被告取得房产证就另行购买房产，原告在2016年9月已提出要求解除合同，因此，原告违约在先，其诉请第2、3、4项不成立，被告有权没收定金。原告另行购买房产也满足了其购房入学目的，不存在损失，原告第4、5项请求无合同依据和支付凭证，在交易当中被告也通过中介联系原告，原告一直不予表态，才导致本案纠纷，请求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人异议的证据，本院认定如下：1.原告出示的顺丰速运快递单已提供原件核对，其上地址为被告身份登记地址，被告虽有异议未能举证推翻，其证据效力本院予以确认；2。原告出示的聊天记录截图，未经被告认可，对话双方身份关系不明确，其证据效力本院不予确认；
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区*房，登记权属人为被告吴晓明。
2016年4月1日，被告（卖方）、原告（买方）、**公司（以下简称**公司）（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定买卖涉讼房屋；卖方持有《商品房买卖合同》，买卖双方均已知悉物业尚未办理所有权证，但已在房管局办理备案登记，买卖双方同意交易并待卖方或发展商办理所有权证后再办理产权转移登记手续；成交价为845000元；定金10000元买方在签署本合同当天支付卖方；定金余款10000元买方须在2016年5月15日前支付给卖方；买方应于2016年5月15日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须提供货款所需资料并协助买方办理按揭；买卖双方同意于买方通过银行贷款审批后7工作日内办理交易过户手续；首其房款155000元于办理交易递件当天由买方直接支付卖方；尾期房款670000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方帐户；（第九条合同备注）如果《房地产权证》建筑面积少于80平方米，则买卖双方解除合同；定金余款10000元，在卖方出新的《房地产权证》当天，由买方直接支付给卖方；买卖任何一方不按约定或交易惯例履行义务的，违约方逾期超过十天的仍未履行的，守约方有权选择以下任意一方式履行：①解除合同，违约方须承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或按总成交价的10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的咨询及买卖代理费；买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方应向经纪方按《买卖代理费支付承诺书》全额支付买卖双方应付而未付的咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作收退；等等。
同日，被告收取原告定金10000元。
2016年8月17日，**公司向被告发出通知，要求被告协助原告办理按揭贷款手续。该邮件于2016年8月20日签收。
不动产登记部门于2016年11月23日核发涉讼房屋权属证书。
原告另行购买位于佛山市南海区**房，该房屋于2016年12月21日变更登记至原告名下。
本院认为，原告、被告及经纪方签订的《房地产买卖合同》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含经纪方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原、被告围绕涉讼房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均无继续履行合同的合意，原告请求解除合同的主张本院予以支持。被告辩称原告于2016年9月提出解除合同的主张未经原告认可，亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告经催促未能履行义务，违约方为被告，被告辩称原告违约没收定金的主张本院不予采纳。原告请求被告返还定金10000元的主张本院予以支持。涉讼房屋原尚未办理权属证书，双方均预计该房屋交易需一定时间，而原告其后亦已另行购买房屋，原告仅支付10000元定金，综合考虑已付款与总房款比例及合同期间，本院酌定本案适用定金罚则进行处理，被告支付10000元违约金予原告，原告请求超出部分本院不予支持。虽合同约定买卖代理费由违约方最终承担，但原告并未实际支付该笔费用，应由权利方主张相应权利。当事人聘请律师进行诉讼并非必要的支出，亦无约定由违约方承担该部分费用，原告请求被告支付律师服务费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告徐佳与被告吴晓明就位于佛山市南海区*房的房屋买卖合同关系；
二、被告吴晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金10000元予原告徐佳；
三、被告吴晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金10000元予原告徐佳；
四、驳回原告徐佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1447.8元（原告已预交），由原告负担1297.8元，由被告负担150元。被告负担的份额应予本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年五月九日
书记员 张晓航
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初694号
原告：郑兆峰，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘诚发，山东秉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告：丁艳岭，男，1989年11月17日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩意，山东聚轩律师事务所实习律师。
被告：乔洪雷，男，1972年9月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告郑兆峰与被告丁艳岭、乔洪雷合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员钟红梅担任审判长，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑兆峰及其委托代理人刘诚发、李玉岗，被告丁艳岭的委托代理人张金玉、韩意、被告乔洪雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆峰诉称，2014年4月，原告与两被告成立济南欧腾腻子粉厂（以下简称“欧腾腻子粉厂”），合伙经营腻子粉，共合作了医药生物与汉峪金谷2个项目，其中2014年5月开始汉峪金谷项目。2014年6月4日被告丁艳岭退出了合伙。2014年7月16日，济南凯达劳务有限公司（以下简称“凯达劳务公司”）向欧腾腻子粉厂出具《罚款通知单》一份，称由于腻子粉厂提供有腻子粉，存在质量问题导致工程返工无法按时交工，由腻子粉厂承担返工所产生的费用共计69400元。被告丁艳岭作为合伙人，应当对合伙期间产生的合伙债务承担连带责任，应承担三分之一的合伙债务即23133元。上述事实已由民事判决书进行了认定，现要求：1、被告丁艳岭支付原告合伙期间的合伙债务23133元。2、被告丁艳岭承担本案所有诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、（2015）历商初字第2847号民事判决书及（2016）鲁01民终5597号民事判决书各1份，证明上述判决对原告陈述的事实进行了认定。
证据2、2014年7月16日凯达劳务公司出具的罚款通知单1份，证明因欧腾腻子粉厂产品存在质量问题，所产生的人工费69400元由欧腾腻子粉厂承担。
证据3、2015年12月29日凯达劳务公司出具的证明1份，证明欧腾腻子粉厂为汉峪金谷供货时间为2014年5月3日至6月12日。系原、被告三人合伙期间。
证据4、2015年12月28日民事审判笔录1份，证明原告综合全部笔录内容可以确认被告已构成对凯达劳务公司扣款的自认。
被告丁艳岭辩称，1、原告主体不适格，原告主张损失系第三方所产生的，且合伙期间两个项目账目未经审计，各方债权债务不清，原告无诉权。2、2014年6月4日原告与被告乔洪雷向丁艳岭出具欠条时起，双方的权利义务已经转化为普通的债权债务关系，丁艳岭退出合伙后，不享有权利，亦不承担义务。3、（2016）鲁01民终5597号判决书已经生效，丁艳岭已向法院申请强制执行，该案正在执行程序中。本案原告和被告均未履行付款义务。综上，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁艳岭未向法庭提供证据。
被告乔洪雷辩称，在合伙期间我们一块生产，一块将货物送工地，6月4日退股后，写了个退股协议，在合伙期间，我们生产的腻子出现质量问题，当时看不出来，过一段时间才看出来，工地上施工的凯达劳务公司让我们赔6万多元，我给原告转账2万元，又给了现金3000元。
被告乔洪雷未向法庭提供证据。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月，原告郑兆峰与丁艳岭、乔洪雷三人合伙共同经营欧腾腻子粉厂，合作期间共合作了医药生物与汉峪金谷2个项目。2014年6月4日丁艳岭退出合伙，三方形成退股协议，由郑兆峰和乔洪雷支付丁艳岭退股款29484元。2015年，丁艳岭以郑兆峰和乔洪雷为被告诉至本院，要求郑兆峰和乔洪雷支付其上述退股款欠款19484元及利息。2016年5月28日，本院作出（2015）历商初字第2847号民事判决书，驳回了丁艳岭的诉讼请求。该判决作出后，丁艳岭不服，向济南市中级人民法院提起上诉，2016年12月15日该院作出（2016）鲁01民终5597号民事判决书，认定郑兆峰和乔洪雷主张的合伙期间的损失应由三方共同承担，该主张系独立的诉讼请求，可另案主张权利，并判决撤销一审上述判决，改判郑兆峰和乔洪雷支付丁艳岭退股款19484元及利息。现原告郑兆峰以丁艳岭、乔洪雷为被告诉至本院，要求被告丁艳岭支付原告合伙期间的合伙债务23133元，并主张乔洪雷已经在起诉前支付给了郑兆峰相关费用。原告郑兆峰据以起诉要求被告丁艳岭承担责任的证据为：2014年7月16日，凯达劳务公司向欧腾腻子粉厂出具的《罚款通知单》一份，该通知单记载：“由于欧腾腻子粉厂提供的石膏粉和腻子粉未有达到国家生产标准，存在质量问题造成我公司汉峪金谷项目A3、A4号楼车库负一到负四层墙体表面出现裂缝、脱粉严重问题，导致该工程返工无法按时交工，现对欧腾腻子粉厂做出如下处理意见：支付工程返工所产生的人工费：每平方11元，共3800平方，共41800元。材料费：腻子粉30吨，每吨400元，共计12000元。石膏粉40吨，每吨390元，共计15600元。支付工程返工所产生的人工费69400元。另由于此事延期交工造成的违约金另做处理。”以及凯达劳务公司出具的证明1份，以证明汉峪金谷项目A3、A4号楼车库负一到负四层墙体粉刷所用的石膏和腻子粉由欧腾腻子粉厂供货，供货时间为2014年5月3日至2014年6月12日。被告丁艳岭对上述证据不予认可，并主张凯达劳务公司是否真实存在，罚款通知单所记载的内容是否真实发生，被告均不知情。经本院询问，原告主张与凯达劳务公司已经针对涉案工程进行结算，但未提交证据予以证实，原告也未提交证据证实上述罚款通知单所记载的69400元已经由凯达劳务公司扣款或者原告已经实际交纳该款项。
另查明，济南欧腾腻子粉厂未进行工商登记。
本院认为，原告郑兆峰主张与被告丁艳岭、被告乔洪雷合伙期间产生损失，应由三方各分担三分之一即23133元，有权起诉两被告主张相应权利。原告主张合伙期间欧腾腻子粉厂向凯达劳务公司所供石膏和腻子粉有质量问题，并被凯达劳务公司罚款69400元，被告丁艳岭对此不予认可，原告未提交证据证实上述罚款通知单所记载的69400元已经由凯达劳务公司实际扣款或者原告已经实际交纳该款项，据此原告所举证据不能证明原被告三人合伙期间实际产生损失69400元，故原告要求被告丁艳岭支付原告合伙期间的合伙债务23133元，证据不足，本院不予支持。原告可在实际损失69400元发生的证据充足确凿下，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑兆峰的诉讼请求。
案件受理费人民币380元，由原告郑兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 冯 青
二〇一七年八月一日
书 记 员 娄本燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1671号之二
申请执行人：严卫兴，男，1967年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：高观昌，男，1969年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行严卫兴与高观昌民间借贷纠纷一案，作出的（2015）绍虞越商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1671号
申请执行人严卫兴，男，1967年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人高观昌，男，1969年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人严卫兴依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越商初字第00145号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年03月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人高观昌在（2016）浙0604执1671号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高观昌银行存款人民币79070元（含执行费1070元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 靖
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3984号
原告：邢占伟，男，1969年3月5日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师。
被告：任正祥，男，1971年3月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告邢占伟与被告任正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢占伟及其委托诉讼代理人张熠到庭参加诉讼。被告任正祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢占伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬65339元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，原告跟着被告从事外墙保温工作，但被告一直拖欠劳动报酬。原告一直找被告协商，2016年2月27日，被告写下欠条，约定于2016年6月1日之前付清劳动报酬。但被告一直拒绝支付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益，判如所请。
被告任正祥未作答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，2014年至2015年期间，原告邢占伟为被告任正祥承包的工程做外墙保温工作。2016年2月27日，原、被告结算工程款，被告任正祥向原告邢占伟出具欠条一份，载明：今欠到邢占伟工程款￥65339元，陆万伍仟叁佰叁拾玖元整，本人承诺此款于2016年6月1日前付清。此后被告任正祥一直未向原告邢占伟付清上述工程款，且下落不明。为此，原告邢占伟诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的陈述、被告任正祥向原告邢占伟出具的欠条、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。本案中，被告任正祥向原告邢占伟出具欠条载明欠工程款65339元，证实了原、被告之间有工程合作关系，并为此产生债权债务的事实。现原告邢占伟依据欠条要求被告任正祥支付工程款，理由充分，应予支持。被告任正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任正祥于本判决生效后五日内支付原告邢占伟工程款人民币65339元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由被告任正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 沈易茜
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔06行初71号
原告岑米硬，现住罗甸县。
委托代理人李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人何小红，广东海联泰达律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州罗甸县人民政府。
法定代表人杨兴华，县长。
委托代理人杨永刚，贵州宇泰律师事务所律师。
原告岑米硬诉黔南布依族苗族自治州罗甸县人民政府土地征收补偿方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原告岑米硬原系罗甸县红水河镇红河村小马场组村民，因国家修建龙滩水电站致库区淹没，便随家人搬迁到罗甸县××××号居住。搬迁前，原告以及原告所在村民组和昂者组的部分村民曾在望谟县的红水河林场开荒种植甘蔗791.18亩，该区域属于龙滩水电站375m淹没区内。针对该部分土地淹没补偿问题，省移民办2005年8月19日在省政府召开协调会后，印发了《贵州省移民开发办关于印发〈协调龙滩水电站375米方案望谟、罗甸插花地有关问题的专题会议纪要〉的通知》（黔移办函[2005]89号），文件议定：一、水田、田坎、旱地的土地补偿费划归罗甸县；二、疏灌林地、荒草地的补偿费划归望谟县；三、其它地类的土地补偿费划归望谟县、安置补助费划归罗甸县；四、上述土地补偿补助标准按现行龙滩水库执行标准计列，如国家出台新的政策，再按新的政策规定执行。2013年6月，原告所在的村集体关于甘蔗插花地按“谁种植、谁受益”的方案进行分配，并发放补偿款以后，原告领取了289946.9元的补偿款。后由于多数村民反对该分配方案并信访投诉，认为分配方案违法，不合理，与之前的分配方案不一致，2013年11月18日小马场、昂者组村民召开村民代表大会，采取村民自愿签字选择按“安置人口平均分配”或“谁耕种，谁受益”两个分配方案，经村民选择后，超过三分之二的村民选择按“安置人口平均分配”进行甘蔗插花地的分配方案。同年11月20日罗甸县水利水电工程移民局对《红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案》进行了公示：同意按绝大多数村民的意愿，即按安置人口平均分配方案进行分配。原告岑米硬不服，认为该分配方案侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案》。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用及分配方案，应由村民会议讨论决定。本案中原告诉请撤销被告作出的安置补偿方案，经查，被告并未依职权作出有关红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案，原告亦未提交被告依职权作出的有关红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案，该补偿分配方案是小马场组、昂者组通过村民会议讨论决定的，并非被告的行政行为，故被告罗甸县政府不是本案的适格被告。原告称罗甸县水利水电工程移民局张贴的《红水河镇小马场、昂者组望谟插花甘蔗地补偿分配方案》公示，因该局系罗甸县政府的下属单位，应由罗甸县政府承担其责任的理由，不能成立。经本院告知后，原告坚持不愿变更被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑米硬的起诉。
案件受理费五十元，退回原告岑米硬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年六月五日
书记员 谢德英
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2321号
原告�某，农民。
委托代理人杨柏桐。
被告刘某，农民。
委托代理人刘梅。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告经人介绍于2011年正月相识，××××年××月××日登记结婚。2012年3月20日生一女孩，取名刘某甲。婚后感情一般，特别是今年正月份，被告让原告带孩子去福建打工时，被告无事生非将我眼部殴打出血，我下跪求饶才让我回来。今年4月份原告从娘家回来后被告便骂，打我头部，让我跪下，原告忍受不了被告的折磨喝了农药。5月份因原告在看孩子时，孩子摔伤了眉头，被告把我打得鼻青眼肿，昏倒在地，我又喝了农药，至今头脑不清。7月20日被告去其朋友家玩电脑，见其朋友的妻子会打字，心生嫉妒，�家后被告对我打骂，并让我喝农药，原告的哥哥和母亲去后，被告还不让进门，用刀威胁，后打了110才把原告救出。在医院抢救时被告不支付药费，从医院回家后不让原告回娘家。综上所述，被告的行为致使夫妻感情破裂，依法起诉，要求与被告离婚，分割共同财产，拉回嫁妆。
被告刘某辩称，原告所诉不实，我们感情并未破裂，为了孩子和家庭，我不同意与原告离婚。理由如下：我们是2011年正月份认识并订婚，后在外打工，我们一块租房同居生活，了解深刻，于××××年××月××日自愿登记结婚。我们从未吵过架，红过脸。我们发生纠纷的原因是今年正月份在福建打工时原告在洗衣服时，门被风吹锁上了，孩子被反锁在屋内，原告给我打电话后，我从厂里回来用锤子砸开门锁才把孩子弄出来，我一时激动打了原告。我们的关系从此发生变化，原告几次喝农药，�知道后都是尽力抢救，没有不支付医疗费之说。原告走后我多次去叫原告，也托别人去叫，原告未回。我知道错了，我一定改正我的脾气，保证不再打原告我愿意给原告赔礼道歉，请求原告及其父母谅解。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年正月相识，××××年××月××日登记结婚。2012年3月20日生一女孩，取名刘某甲。2014年正月份，双方在福建打工时，因孩子被告与原告发生纠纷，被告殴打了原告。在之后的4月份至7月份期间，双方又因家务事多次发生纠纷，原告两次喝农药进医院治疗。2014年7月27日原告回娘家居住至今。原告回娘家后，被告及家人曾去做和好工作未果。庭审中，被告能认识自己的错误并给原告道歉，表示今后不再发生打仗。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方已结婚多年，且已生育孩子，双方应建立了一定的夫妻感情，生活中有�磕碰也是难免的，双方应珍惜已建立的家庭及多年的夫妻感情，相互尊重，遇事多沟通，被告应谨慎处理生活中的问题。纠纷发生后，被告能承认自己的错误，并表示今后改正错误，原告回娘家后被告能积极做和好工作，原告应放弃离婚念头，给被告改过的机会。双方感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年九月十日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2321号
吉林省松原市宁江区人民法院民事判决书
原告刘某某，男，1987年3月6日生，汉族，现住宁江区。
被告李某，女，1988年9月13日生，汉族，现住宁江区。
原告刘某某诉被告李莫离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘万新到庭参加诉讼。被告李丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于209年4月16日经政府登记结婚，婚生子刘某某（现年7岁）。婚后长期分居，感情破裂，没有共同生活下去的理由。故请求法院判决原被告离婚，没有共同财产，没有共同债务。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年4月16日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩刘喜堃（现年7岁）。现原告认为双方的感情已彻底破裂，要求离婚，但是对此主张，原告没有向本院提供相关证据予以证实。被告未出庭，未答辩。
本院认为，原、被告自愿结婚，理应和睦相处互敬互爱共建和谐幸福家园，遇事意见不同一、有分歧、有争执，是夫妻生活中的常理，双方应在互谅互让的基础上协商解决，避免使矛盾激化。只要双方勤加沟通、协商、互谅，便可达共通。现原告称双方的感情已经彻底破裂，要求离婚，但是对此主张，除当庭陈述外没有提供双方感情已经破裂的证据予以证实，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘万新与被告李丹离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋庆丽
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第2321号原告毕某某，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。被告郝某某，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。本院在审理原告毕某某为与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日自愿向本院申请撤回对被告郝某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告郝某某的诉讼，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕某某撤回对被告郝某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕某某负担。审判员  屈书钦二〇一四年十一月十九日书记员  江伟娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2491号
原告:松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会，住所地松原市宁江区汇鑫小区。
业主委员会主任：翁敬泽。
被告：张艳军，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会（以下简称汇鑫业委会）诉被告张艳军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业委会主任翁敬泽到庭参加诉讼，被告张艳军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
汇鑫业委会诉称：张艳军系汇鑫小区园小区居民，汇鑫业委会是经繁荣派出所、繁荣街道办事处、松原市物业管理中心批准备案后成立的自治小区，原告有权收取小区物业管理费并对小区物业进行管理。被告至起诉时止没有交纳2016年7月至2017年12月31日期间物业管理费，故诉至法院，要求依法判令张艳军给付拖欠的物业费936元。
张艳军未出庭、未答辩。
经审理查明：汇鑫业委会经业主大会选举，经松原市宁江区繁荣街道办事处居民委员会、松原市宁江区繁荣街道办事处、松原市物业管理中心批准备案于2015年11月30日成立。2016年1月20日，汇鑫业委会经备案申报审批对该小区实施自治管理，备案申报表中备注：经该小区全体业主90%以上同意并签字，经业委会决定，2016年收费标准为0.50元/月/平方米，2017年继续执行该标准。张艳军系该小区2号楼7单元402室业主，其房屋面积为104平方米，应交纳物业管理费期间为2016年7月1日至2017年12月31日，应交纳物业管理费数额为936元。
上述事实，有汇鑫业委会在庭审笔录中的确认陈述及提供的业主委员会备案表、汇鑫小区业主委员会对该小区实施自治管理备案申报表、张艳军交费收据等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。张艳军未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为：松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会经业主大会选举，经所在社区、街道办事处、物业管理中心备案审批成立，经备案申报审批对该小区实施自治管理，汇鑫业委会的决定，对全体业主具有约束力，其确定的物业管理费标准合理合法。张艳军系该小区业主，应遵守小区自治管理规约。汇鑫业委会对该小区进行物业管理，提供了相应的物业服务，张艳军应当交纳相应的物业管理费。因此，对汇鑫业委会要求张艳军交纳物业管理费的请求，本院予以支持。据此，张艳军应向汇鑫业委会交纳拖欠的2016年7月1日至2017年12月31日期间物业管理费为936元（104平方米×0.5元/月/平方米×18个月）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十五条、第七十六条、第七十八条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告张艳军于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会物业管理费936元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月二十八日
书记员 方兴
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第249号
申请执行人广安腾扩物流有限公司，住所地四川省华蓥市华翠路280号。
法定代表人陈育群，系公司总经理。
被申请执行人华蓥市度量衡电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市。
被申请执行人付宜斌，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）华蓥民初字第114号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人华蓥市度量衡电子科技有限公司、付宜斌收到执行通知书后立即履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人付宜斌价值12894元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一四年四月九日
书记员 范海鸥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3044号
罪犯徐福友，男，汉族，1972年1月13日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1998年10月8日以（1998）鹤刑初字第18号刑事判决书，以罪犯徐福友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年1月30日作出（1999）黑刑二核字第2号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年5月28日以（2001）黑刑执字第628号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月20日以（2003）黑刑执字第949号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月21日以（2007）哈刑执字第345号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年1月13日以（2009）哈刑执字第1389号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1282号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯徐福友自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为服装机台工，能够不怕苦不怕累，从事带有危险的工种，且改造态度较好，能够较好的完成生产任务。为此，建议对罪犯徐福友予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯徐福友确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐福友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐福友的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐福友减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年11月20日起至2018年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终395号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月14日被山西省文水县人民检察院取保候审。经山西省文水县人民法院决定分别于2016年9月30日、2017年4月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）田某某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月14日被山西省文水县人民检察院取保候审。经山西省文水县人民法院决定分别于2016年9月30日、2017年4月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王某某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月14日被山西省文水县人民检察院取保候审。经山西省文水县人民法院决定分别于2016年9月30日、2017年4月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）闫某某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月14日被山西省文水县人民检察院取保候审。经山西省文水县人民法院决定分别于2016年9月30日、2017年4月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李某某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月14日被山西省文水县人民检察院取保候审。经山西省文水县人民法院决定分别于2016年9月30日、2017年4月24日被取保候审。
原审被告人段建功，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月10日被文水县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人段建功犯信用卡诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪以及原审被告人段某某、田某某、王某某、闫某某、李某某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年六月十六日作出（2016）晋1121刑初114号刑事判决，以被告人段建功犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十二万元；被告人段某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元；被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；被告人闫某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万五千元；被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万五千元；信用卡诈骗犯罪中的违法所得595435元，继续向被告人段建功、段某某、田某某、王某某、闫某某、李某某追缴，发还被害单位中国工商银行股份有限公司文水县支公司；拒不支付劳动报酬犯罪中的应付工资179310元，继续向被告人段建功追缴，发还被害人刘某甲、张某甲真、王某甲、顾某甲、赵某甲、顾某乙、赵某乙、闵某、王某乙、刘某乙、陈某、扶某、蓬某、王某丙、张开秀、吴某、张某乙。原审被告人段某某、田某某、王某某、闫某某、李某某均不服，以原判错误认定五原审被告人犯信用卡诈骗罪，被害单位有过错，均具有适用缓刑的从犯、自首及愿意积极退赔的量刑情节等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人段某某、田某某、王某某、闫某某、李某某犯信用卡诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121刑初114号刑事判决；
发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 军
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1406号
原告：潘华武，男，1972年6月17日生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：赵迁，女，1983年7月28日生，汉族，住长春净月开发区。
被告：逯长春，男，1983年3月6日生，汉族，住长春市净月开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
法定代表人：徐国全，总经理。
原告潘华武与被告赵迁、逯长春、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，潘华武于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘华武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李光大
审 判 员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马盛邦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3531号
申请执行人张永亮，男，汉族，1987年1月22日出生，住河北省保定市顺平县。
被执行人北京铁氏清真餐饮有限公司，住所：北京市平谷区马昌营镇南定福村底商北×号。
申请执行人张永亮与被执行人北京铁氏清真餐饮有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人张永亮依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第939号法律文书要求被执行人北京铁氏清真餐饮有限公司给付申请执行人张永亮工资及补偿金共计一万二千零三十一元二角五分。
本院在执行过程中，经查：北京铁氏清真餐饮有限公司无财产可供执行，申请执行人张永亮不能提供被执行人北京铁氏清真餐饮有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结京平劳人仲字[2017]第939号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人张永亮发现被执行人北京铁氏清真餐饮有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京铁氏清真餐饮有限公司给付申请执行人张永亮工资及补偿金共计一万二千零三十一元二角五分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张亭亭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00245号
申请执行人：钱世霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2014年3月3日作出（2014）弋执字第00245号的裁定，冻结了被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司所有的银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年八月五日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00245号
申请执行人：钱世霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋劳人仲第365号仲裁裁决书，于2014年1月29日向被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年三月三日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02217号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月28日向本院申请撤回对被告王某的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取后退还原告张某90元。
代理审判员 李 霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢立明
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9377号
原告：雷朝阳,男,1967年1月10日生，汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王玉林，浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：罗军,男,1973年12月6日生，汉族,住南京市浦口区。
被告：董玉春,男,1968年3月15日生，汉族,住南京市浦口区。
原告雷朝阳与被告罗军、董玉春民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告雷朝阳的委托诉讼代理人王玉林，被告罗军、董玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月5日，被告罗军以缺少资金周转为由，向原告借款人民币30000元，被告董玉春为被告罗军提供了担保，被告罗军出具借条后，原告将人民币30000元现金交付给被告罗军，但被告至今未还款。现要求：1、判令被告罗军归还借款3000元，被告董玉春承担连带担保责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告罗军答辩称同意原告诉讼请求，欠债还钱。
被告董玉春答辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月5日被告罗军向原告雷朝阳借款30000元并出具借条一份，载明：今借到雷朝阳人民币叁万元整（30000），被告董玉春在该借条上签字提供担保。嗣后，被告罗军未能归还上述借款，被告董玉春也未能履行担保义务。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗军向原告雷朝阳借款30000元，被告董玉春提供担保有借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告罗军应及时归还原告所借款项，现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告董玉春应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告罗军于本判决生效之日起十日内归还原告雷朝阳借款30000元。
二、被告董玉春对被告罗军的上述债务承担连带责任。
案件受理费减半收取275元，由被告罗军、董玉春共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 滕 清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅小艺