江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6517号
原告：常熟惠广诚金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳工业园1号。
法定代表人：王凤祥，经理。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：常熟市古里镇友缘制衣厂，住所地江苏省常熟市古里镇湖漕东路*号*幢。
经营者：郭文卫，女，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：苏州市亿尔雅服饰有限公司，住所地常熟市古里镇湖漕东路1号2幢。
法定代表人：陈明华，总经理。
委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟惠广诚金属制品有限公司诉被告常熟市古里镇友缘制衣厂、苏州市亿尔雅服饰有限公司占有保护纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序审理。于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告常熟惠广诚金属制品有限公司的法定代表人王凤祥及其委托诉讼代理人庄夏军、被告常熟市古里镇友缘制衣厂的委托诉讼代理人金欢、被告苏州市亿尔雅服饰有限公司的法定代表人陈明华及其委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟惠广诚金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告迁出原告所有的古里镇湖漕东路1号厂区内的60套宿舍及1、2幢厂房西侧无证浴室，责令其单位及员工不得占有使用原告所有的60套宿舍及1、2幢厂房西侧无证浴室；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，常熟市弘企服装辅料有限公司因银行融资需要，向中信银行股份有限公司常熟支行贷款2000万元，于2013年5月将其名下的古里镇湖漕东路1号1、2、3幢抵押给中信银行股份有限公司常熟支行。后因常熟市弘企服装辅料有限公司无法偿还银行贷款，被中信银行股份有限公司常熟支行起诉实现抵押权，在拍卖过程中，原告以1720万元的价格竞得上述房产。常熟市人民法院出具（2016）苏0581执7264号之二民事裁定书，确认上述房产所有权归原告。2016年下半年法院查封准备评估拍卖厂房时，被告明知抵押权在先、查封在先，非法伪造受益人租赁合同和协议，约定免费租用4890平方米的厂房七年，意图非法占用厂区内2幢厂房的使用权。但不论厂房租赁合同是否伪造，是否有效，双方对宿舍并没有任何的租赁合同。原告为此多次发函被告，要求其迁出，或协商支付使用费，可被告不支付使用费，却强行占用。原告认为，对于60间宿舍及1、2幢厂房西侧无证浴室部分，双方没有任何的书面合同，被告无权强行占用厂房内任何宿舍及浴室，故诉讼来院。
被告常熟市古里镇友缘制衣厂、被告苏州市亿尔雅服饰有限公司辩称，原告无权要求被告迁出古里镇湖漕东路1号厂区，理由如下：1、被告在2013年10月1日与原该厂房所有的常熟市弘企服饰有限公司签订租赁房屋合同，弘企公司将厂区内的2幢厂房出租给被告，约定租赁期限为15年，该住宿楼是属于配套设施包含在该份租赁合同内，被告于2013年11月搬入该厂房内后，发现住宿楼不够，故又在原有的26套基础上搭建了14间宿舍，并且为了员工的生活需要又搭建了两间浴室，新搭建的宿舍楼和浴室都是经弘企公司同意由被告出钱搭建的，并且在2013年11月至今，被告一直都在使用，被告认为，虽合同中并未明确列明，但在后续的实际租赁过程中，出租人弘企公司同意，应当视为对原租赁合同的补充约定。2、关于银行抵押，由常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初8015号民事判决书中可以看出，虽然最初是在2013年3月27日弘企公司的第一笔贷款发生，但是每一年弘企公司都通过转贷的方式将前一年的贷款还清，常熟市人民法院（2016）苏0581执7264号执行裁定书是法院根据上述（2016）苏0581民初8015号民事判决书作出，在该份判决书中实际可以看出，弘企公司因未归还2015年12月15日的银行贷款故中信银行起诉至法院，在2015年12月15日之前的贷款，弘企公司已经全部归还，被告认为，虽然设定抵押，应当在归还贷款之后发生中断，被告一的租赁期起始期限是2013年，而原告依据的是2015年的该笔贷款未归还而被法院拍卖被原告所拍得，是在租赁期之后，故被告认为，按照法律规定，该厂房是出租在先，抵押在后，原租赁关系不受抵押权影响。3、常熟市人民法院通过淘宝网司法拍卖，在拍卖标的物的介绍当中，已经明确该厂房有租赁，并且在附件也将租赁合同公示，其中也包括被告与弘企公司签订的租赁合同，被告认为，弘企公司与被告的租赁关系是已经得到法院的认可。综上，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，常熟市弘企服装辅料有限公司（以下称弘企公司）与中信银行股份有限公司常熟支行（以下称中信银行）于2013年3月27日签订了编号为2013银信字第HQFLDY2号的《综合授信合同》一份，约定弘企公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用的综合授信限度为600万元，使用期限为三年，自2013年3月27日起至2016年3月27日止，同日弘企公司与中信银行签订了编号为2013苏银最抵字第HQFLDY-
TD2号的《最高额抵押合同》一份，约定弘企公司愿意为中信银行与其自2013年3月27日至2016年3月27日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权在最高额600万元的范围内提供抵押担保，抵押担保物为弘企公司名下的位于常熟市古里镇湖漕东路1号的集体建设用地使用权，并办理了抵押登记；2013年5月10日双方签订了编号为2013银信字第HQFLDY3号的《综合授信合同》一份，约定弘企公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用的综合授信限度为450万元，使用期限自2013年5月10日起至2016年3月27日止，同日弘企公司与中信银行签订了编号为2013苏银最抵字第HQFLDY3-FC号的《最高额抵押合同》一份，约定弘企公司愿意为中信银行与其自2013年5月10日至2016年3月27日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，在最高额450万元的范围内提供抵押担保，抵押担保物为弘企公司名下的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢房屋，并办理了最高额抵押登记。2016年5月16日，该房屋被苏州工业园区法院（2016）苏0591民初2950号案件查封；2013年5月15日双方签订了编号为2013银信字第HQFLDY4号的《综合授信合同》一份，约定弘企公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用的综合授信限度为470万元，使用期限为自2013年5月15日起至2016年3月27日止，同日弘企公司与中信银行签订了编号为2013苏银最抵字第HQFLDY4-FC号的《最高额抵押合同》一份，约定弘企公司愿意为中信银行与其自2013年5月15日至2016年3月27日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，在最高额470万元的范围内提供抵押担保，抵押担保物为弘企公司名下的位于常熟市古里镇湖漕东路1号2幢房屋，并办理了抵押登记，2016年5月16日，该房屋被苏州工业园区法院（2016）苏0591民初2950号案件查封；2013年5月31日双方签订了编号为2013银信字第HQFLDY5号的《综合授信合同》一份，约定弘企公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用的综合授信限度为480万元，使用期限为自2013年5月31日起至2016年3月27日止，同日弘企公司与中信银行签订了编号为2013苏银最抵字第HQFLDY5-FC号的《最高额抵押合同》一份，约定弘企公司愿意为中信银行与其自2013年5月31日至2016年3月27日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，在最高额480万元的范围内提供抵押担保，抵押物为弘企公司名下的位于常熟市古里镇湖漕东路1号3幢房屋，并办理了抵押登记，2016年5月16日，该房屋被苏州工业园区法院（2016）苏0591民初2950号案件查封；2013年11月11日双方签订了编号为2013银信字第HQFLDY6号的《综合授信合同》一份，约定弘企公司在本合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行申请使用的综合授信限度为686万元，使用期限为自2013年11月11日起至2016年3月27日止，同日弘企公司与中信银行签订了编号为2013苏银最抵字第HQFLDY6-FC号的《最高额抵押合同》一份，约定弘企公司愿意为中信银行与其自2013年11月11日至2016年3月27日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，在最高额686万元的范围内提供抵押担保，抵押物为弘企公司名下的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢房屋、2幢房屋、3幢房屋，并办理了抵押登记。2015年12月15日，弘企公司与中信银行签订了编号为银2015苏银贷字第CS0617号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中信银行同意向弘企公司发放贷款2070万元，贷款期限自2015年12月15日至2016年3月6日，并约定本合同受编号为2013苏银最抵字第HQFLDY-
TD2号、2013苏银最抵字第HQFLDY3-FC号、2013苏银最抵字第FCHQFLDY4-FC号、2013苏银最抵字第HQFLDY5-FC号、2013苏银最抵字第HQFLDY6-FC号的《最高额抵押合同》的担保。同日，中信银行向弘企公司发放了贷款2070万元，贷款到期后，弘企公司未按约还本付息，中信银行于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院审理后于2016年9月2日作出（2016）苏0581民初8015号判决书，判决弘企公司归还中信银行借款本金20698064.96元，支付至2016年7月4日的罚息360663.78元，并中信公司有权以折价或者拍卖、变卖弘企公司抵押的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢房屋、2幢房屋、3幢房屋及常熟市古里镇湖漕东路1号的集体建设用地使用权后的所得价款分别在各自登记的抵押最高额内优先受偿。判决生效后，中信银行向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行，在执行过程中，对弘企公司抵押的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢房屋、2幢房屋、3幢房屋及常熟市古里镇湖漕东路1号的集体建设用地使用权进行了评估和拍卖，本案原告在第二次拍卖中以1720万元竞得上述房屋的所有权和集体建设用地使用权。本院于2017年4月19日作出（2016）苏0581执7264号之二裁定，将原属弘企公司抵押的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢房屋、2幢房屋、3幢房屋及常熟市古里镇湖漕东路1号的集体建设用地使用权等财产作价1720万元交付给本案原告。
又查明，弘企公司（甲方）与本案被告常熟市古里镇友缘制衣厂（乙方）签订了房屋租赁合同一份，合同约定：甲方将座落于常熟市古里镇湖漕东路1号的房屋2#楼建筑面积4890㎡，整体出租给乙方，作生产厂房使用。第一条租赁期限：（一）房屋租赁期自2013年10月1日至2023年9月30日，共计十年。（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，但对于乙方因生产需要对房屋进行的装修装潢等工程应折价补偿。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。（三）乙方继续承租的，应提前一个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第二条租金及押金：（一）厂房租金，700000元/年，每年支付，先付后用。（二）支付方式，转账或承兑。合同对其他内容还进行了约定。合同签订后，弘企公司向被告交付了租赁物厂房，宿舍60间及浴室。2016年7月20日，本案被告常熟市古里镇友缘制衣厂（甲方）与弘企公司（乙方）签订了协议一份，内容为：就甲方结欠乙方房屋租金及乙方结欠甲方借款之事宜，双方协商一致如下：1、乙方认可从2011年起到2012年间共向甲方借款人民币330万元。利息按照银行贷款利率7%计算，2、甲方从2013年起向乙方租赁厂房用于生产经营。租期为10年。现还有7年租赁期，租金共490万元，3、现因乙方经营困难，无力归还欠款。乙方同意甲方以余下租期的租金冲抵乙方的借款本金及利息。4、若甲方能正常租满合同期限的，则乙方再无还款义务，若因非甲方原因导致未租满期限的，甲方有权就剩余部分继续要求乙方履行还款义务。
另查明，常熟市古里镇友缘制衣厂经工商部门核准，于2014年5月15日成立，系个体工商户，经营者为郭文卫，经营场所常熟市古里镇湖漕东路1号2幢。苏州市亿尔雅服饰有限公司经工商部门于2015年6月23日核准，法定代表人为陈明华，住所地为常熟市古里镇湖漕东路1号2幢。
本案所涉的60间宿舍及浴室无建设工程规划许可证。
庭审中，原告认为，本案所涉的60间宿舍及浴室被告未提供证据证明系向弘企公司租赁，两被告系非法占有。两被告认为，其与弘企公司之间系租赁关系，虽然租赁合同中对宿舍及浴室未明确，双方之间的租赁关系合法有效，不存在非法占有的事实。为此原告申请弘企公司的法定代表人鲍某到庭作证，鲍某陈述，弘企公司与常熟市古里镇友缘制衣厂签订租赁合同时，约定租赁标的物除常熟市古里镇湖漕东路1号2幢厂房外还有60间宿舍，但签订合同时60间宿舍未在合同中明确，浴室是后来协商的。
本院认为，弘企公司将60间宿舍及浴室交由被告使用，双方之间虽未签订书面的租赁协议，但双方之间形成事实租赁关系，由于所涉房屋（宿舍、浴室）无建设工程规划许可证，故双方就本案所涉的房屋租赁关系应属无效。按照法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。现本院已裁定将原属弘企公司所有的位于常熟市古里镇湖漕东路1号1幢、2幢、3幢房屋及常熟市古里镇湖漕东路1号的建设用地使用权作价1720万元归本案原告所有，故被告应将所租赁的宿舍及浴室返还给本案原告。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告常熟市古里镇友缘制衣厂、苏州市亿尔雅服饰有限公司于本判决生效之日起一个月内将租赁的位于常熟市古里镇湖漕东路1号内的宿舍60间及浴室等房屋腾空并返还给原告常熟惠广诚金属制品有限公司。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告常熟市古里镇友缘制衣厂、苏州市亿尔雅服饰有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈佳琪