wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第770号
原告鲍建清，女，1984年出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。
委托代理人鄢凡（系原告姐夫），男，1975年出生，汉族，住永泰县。
被告鲍樟丽，女，1990年出生，汉族，住永泰县。
原告鲍建清与被告鲍樟丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍建清及其委托代理人鄢凡到庭参加了诉讼。被告鲍樟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年5月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币3.68万元，约定还款日期为2014年3月31日。原告于被告借款当日以现金方式履行出借义务，被告当即出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，请求法院判令被告偿还原告借款人民币3.68万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍樟丽在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币3.68万元，约定还款日期为2014年3月31日。原告于被告借款当日以现金方式履行出借义务，被告当即向原告出具借条一份。借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告没有还款。2014年5月间，原告诉至本院。上述案件事实原告提供被告鲍樟丽出具的借条予以证实，借条内容：“本人鲍樟丽身份证号：兹向鲍建清暂借现金￥36800（叁万陆仟捌佰元整）借期为2013年5月8日至2014年3月31日借款人：鲍樟丽2013.5.8”，用于证明被告向原告借款3.68万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写、签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告鲍樟丽以需要资金周转为由向原告鲍建清借款人民币3.68万元，有被告出具给原告的借条为凭，债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款3.68万元。故原告要求被告偿还借款3.68万元的诉讼请求，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告鲍樟丽经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍樟丽应于本判决生效之日偿还原告鲍建清借款人民币3.68万元。
被告鲍樟丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告鲍樟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年六月十六日
书记员 郑 婷
浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第21号
原告戴海庭。
委托代理人孙贵荣。
被告兰溪市人力资源和社会保障局，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人徐建光。
委托代理人龚贺胜。
委托代理人陈浩。
原告戴海庭与被告兰溪市人力资源和社会保障局履行监察职责一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙贵荣，被告的委托代理人龚贺胜、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海庭诉称：原告于2015年3月11日口头向被告单位的下属劳动监察大队依法申请监察兰溪市兴强纺织有限公司（下称兴强纺织）应当为原告缴纳2011年3月至2013年5月的社会保险费，计26个月，及2014年12月、2015年1月二个月的工资。后原告多次到劳动监察大队问询无果的情况下，于2015年3月23日依法向兰溪市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。因劳动仲裁法规定仲裁期限为一年，所以兴强纺织为原告补缴社会保险费一事不在劳动仲裁受理范围。原告是于2011年3月到兴强纺织工作的，同年6月双方签订了为期二年的劳动合同，2013年6月续签三年劳动合同，兴强纺织自2013年6月份开始为原告缴纳社会保险。原告认为，根据《社会保险法》第五十六条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理保险登记的由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律法规行为在二年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，规定的期限自违反劳动保障法律法规之日计算。有连续或继续状态的行为终了之日计算。第二十一条规定：用人单位违反劳动保障法律法规或者规章，对劳动者造成损害的依法承担赔偿责任。综上，监察兴强纺织为原告缴纳社会保险费是被告的法定职责。为此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告依法监察兴强纺织为原告补缴2011年3月至2013年5月的社会保险费，计26个月；2015年3月至2015年4月的社会保险费计2个月；共计补缴社会保险费28个月。
原告向法庭提供了一份兰溪市劳动人事议调解仲裁申请书复印件一份，证明原告对于补缴保险费的申请于2015年3月23日向劳动仲裁委员会提出过。
被告兰溪市人力资源和社会保障局辩称：一、原告戴海庭未向我局劳动监察大队申请监察社会保险费事项。
2015年3月17日，戴海庭到我局劳动监察大队投诉称兴强纺织拖欠其2014年12月，2015年1月、2月份的4天工资，共计7000元，在投诉中并未提到补缴社会保险费事宜。原告填写完劳动保障监察投诉登记表后，其又前往兰溪市劳动人事争议仲裁委咨询了相关问题，并回到监察大队窗口要求拿回已经填好的投诉登记表，表示其本人要求仲裁，不投诉。窗口工作人员当即告知其撤诉可以，登记表不需拿走，在登记表上注明原因即可。原告签字撤诉后即向兰溪市劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁。以上事实有投诉登记表、兰劳人仲案字（2015）第73号仲裁调解书所证实。
二、答辩人不存在未履行法定职责的情形。
用人单位不为职工缴纳社会保险费的违法行为，答辩人可以责令用人单位予以改正，但答辩人没有要求用人单位为职工补缴以前年度社会保险费的权力。本案中，用人单位已经为其办理了社会保险参保手续，如果用人单位未及时参保的情况，可按《劳动保障监察条例》第二十一条的规定处理。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。因此原告戴海庭应通过仲裁或者诉讼程序解决争议。
综上所述，答辩人认为并无应当履行而未履行的法定职责，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了一份劳动保障监察投诉登记表、送达回证，证明原告投诉拖欠工资，未涉及社会保险费一事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但关联性有异议，认为与本案无关，不能代表其对补缴保险费一事已经向兰溪市劳动监察大队投诉或申诉。本院认为，该证据只证明原告曾向劳动仲裁院提出过要求补缴社会保险费事项的仲裁申请，但并不能证明原告向劳动监察大队投诉过。
原告对被告提供的证据没有异议，但原告提出当时是想把投诉社保费事项写上的，是其工作人员说不要写，写上也没有用的，所以原告没写。被告认为原告的说法不属实。本院认为，登记表上明确记载了关于投诉拖欠工资一事，并无要求补缴保险费的事项，且该登记表是由原告自己填写并签名，明确表示要求仲裁，不投诉。本院对被告提供的证据予以确认，现原告提出要求补缴保险费事项是被告不让写，这无事实依据，本院不予采信。
经审理查明，原告戴海庭原系兰溪市兴强纺织有限公司的职工，2015年3月17日原告到被告单位下属劳动监察大队投诉兰溪市兴强纺织有限公司拖欠其工资一事，要求该公司发放其2014年12月、2015年1月、2015年2月零四天工资计7000元。当天原告又表示要求仲裁，撤回投诉。同年3月23日原告向兰溪市劳动人事争议调解仲裁委提出了包括拖欠工资及补缴社会保险费在内的四项仲裁申请，2015年4月8日，戴海庭与兰溪市兴强纺织有限公司经劳动仲裁委调解后达成了仲裁调解协议：兰溪市兴强纺织有限公司于2015年4月8日前一次性支付戴海庭劳动报酬5600元，双方解除劳动合同，其他任何方面双方互不追究。原告认为劳动仲裁委仅解决了拖欠工资一事，对于要求补缴社会保险费事项，劳动仲裁部门并未解决，原告于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，法院判令被告依法监察兴强纺织为原告补缴28个月的社会保险费。
本院认为，根据行政诉讼法的举证原则，原告在起诉被告不履行职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但对被告应当依职权主动履行法定职责的和原告因正当理由不能提供证据的除外，原告的诉请不属于上述二种但书情节。本案原告仅对拖欠工资一事向被告的劳动监察大队进行过，后又表示撤回，不投诉，但对要求补缴社会保险费一事，原告并未有证据证明其已向被告提出过申请，故原告现起诉对要求补缴社会保险费事项要求被告履行职责的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告戴海庭的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴海庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 何寄芸
二〇一五年八月七日
代书 记员 胡仕丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4517号
原告：祝志虎。
委托代理人：李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
被告：陈献忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇县府街**号。
代表人：姚铿，该公司经理。
委托代理人：黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告祝志虎诉被告李影、陈献忠、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉请：1、判令被告人保太仓公司在交强险内赔偿原告车辆损失2000元；2、被告李影、�献忠连带赔偿原告医疗费等费用77333.46元按照50%计算为38666.23元，被告人保太仓公司对上述款项在交强险及商业三者险范围内赔偿；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对被告李影的起诉并放弃对其相应诉请，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月20日18时50分许，祝志虎驾驶浙A×××××号车途经S2（沪杭甬）往杭州方向6公里＋200米处，与由李影驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号车发生尾随碰撞，造成祝志虎、祝鑫鋆（另案起诉）、金思吉（另案起诉）3人受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，祝志虎、李影均负事故同等责任，祝鑫鋆、金思吉均无责任。祝志虎伤后在杭州江城骨科医院、中国人民解放�第117医院治疗，住院15天，医疗费合计7788.46元。另查明，苏C×××××车投保交强险、商业三者险（100万）于人保太仓公司，未投保不计免赔险。李影系陈献忠所雇佣。还查明，人保太仓公司交强险医疗、伤残赔偿限额已全部用于对祝鑫鋆、金思吉的赔偿，且已在商业三者险内赔偿祝鑫鋆374496.09元、赔偿金思吉4317**.88元。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、车辆定损协议、车辆损失情况确认书、车辆挂靠协议、证明、拖车费发票、施救费发票、车辆保管服务费发票、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确定原告祝志虎损失医疗费7788.46元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费6360元（106元／天×60天）、护理费1590元（106元／天×15天）、车辆损失51000元、拖车费675元、施救费2800元、车辆保管服务费发票1240元，合计72403.46元。上述�失，由被告人保太仓公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝志虎
二、被告陈献忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝志虎
三、驳回原告祝志虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告祝志虎负担80元，被告陈献忠负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱玲芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4517号
原告：祝志虎。
委托代理人：李朝阳。
被告：陈献忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人：姚铿。
委托代理人：黄晓杰。
原告祝志虎诉被告李影、陈献忠、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉请：1、判令被告人保太仓公司在交强险内赔偿原告车辆损失2000元；2、被告李影、陈献忠连带赔偿原告医疗费等费用77333.46元按照50%计算为38666.23元，被告人保太仓公司对上述款项在商业三者险范围内赔偿；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对李影的起诉并放弃对其相应诉请，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月20日18时50分许，祝志虎驾驶登记所有人为杭州淮达物流有限公司的浙A×××××号车途经S2（沪杭甬）往杭州方向6公里＋200米处，与由李影驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号车发生尾随碰撞，造成祝志虎、祝鑫鋆（另案起诉）、金思吉（另案起诉）3人受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，祝志虎、李影均负事故同等责任，祝鑫鋆、金思吉均无责任。祝志虎伤后在杭州江城骨科医院、中国人民解放军第117医院治疗，住院15天，医疗费合计7788.46元。2014年8月4日，中国人民解放军第117医院建议祝志虎休息2个月。浙A×××××号车事故后产生拖车费675元、施救费2800元、保管服务费1240元。该车经其投保的民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司定损，定损金额为51000元。另查明，该车实际所有人为祝志虎，挂靠于杭州淮达物流有限公司。还查明，苏C×××××号车投保交强险、商业三者险（100万）于人保太仓公司，未投保不计免赔险。李影系陈献忠所雇佣。人保太仓公司交强险医疗、伤残赔偿限额已全部用于对祝鑫鋆、金思吉的赔偿。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、车辆定损协议、车辆损失情况确认书、车辆挂靠协议、杭州淮达物流有限公司出具的证明、拖车费发票、施救费发票、车辆保管服务费发票、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确定原告祝志虎损失医疗费7788.46元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费6360元（106元／天×60天）、护理费1590元（106元／天×15天）、车辆损失51000元、拖车费675元、施救费2800元、车辆保管服务费1240元，交通费酌定为500元，合计72403.46元。上述损失，由被告人保太仓公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，余款70403.46元的50%计35201.73元，因苏C×××××号车未投保不计免赔险，故由人保太仓公司在商业三者险范围内赔偿31681.56元（35201.73元×（1-10%）】，合计人保太仓公司应赔偿原告33681.56元；因李影系陈献忠所雇佣，故由陈献忠赔偿3520.17元（35201.73元×10%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝志虎33681.56元；
二、被告陈献忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝志虎3520.17元；
三、驳回原告祝志虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告祝志虎负担100元，由被告陈献忠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱玲芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第178号
原告孔祥元，男，农民。
被告周长利，男，农民。
被告张鲁顺，男，居民。
本院在审理原告孔祥元诉被告周长利、张鲁顺民间借贷纠纷一案中，原告陈利于2014年11月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔祥元撤回起诉。
案件受理费2250元，由原告孔祥元负担。
审判长 王 杨
审判员 孔凡岩
审判员 赵世友
二〇一四年十一月十三日
书记员 李成伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02950号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，该公司总经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告石成忠，男，汉族。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告石成忠物业服务合同纠纷一案中，原告新世纪物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳新世纪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原�沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 杨敏琪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初字第143号
原告蔡某，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告刘某，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告蔡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元由原告蔡某负担。
审判长 黄 敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 邵小瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行组织结构代码。
法定代表人江文胜，行长。
委托代理人叶永录，系原告单位职工。
委托代理人李汝胜，系原告单位职工。
被告许明浩。
被告许孝江。
被告许广义。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告许明浩等三人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永录、李汝胜到庭参加了诉讼，被告许明浩、许孝江、许广义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月22日，原告与被告许明浩等人签订了农户贷款借款合同。被告许明浩从原告处借款30000元，借款期限至2013年9月21日，由被告许广义、许孝江提供担保。原告向被告发放借款后，被告许明浩未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金30000元及利息未付，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告许明浩偿还借款本金30000元及利息，被告许广义、许孝江对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
三被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2012年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告许明浩、许孝江、许广义签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告许明浩可使用的循环借款额度为30000元，有效期自2012年9月22日至2013年9月21日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告许孝江指定的银行卡中，卡号为：62×××14；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按月结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告许广义、许孝江为被告许明浩提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2012年9月26日，被告许明浩将卡号为：62×××14的银行卡置换新卡，新卡卡号为：62×××18，原告将借款发放至被告许明浩变更的上述银行卡账号中，借款到期日为2013年9月21日。借款到期后，被告许明浩未按合同约定归还借款，至今尚欠借款本金30000元及相应利息未付，被告许广义、许孝江亦未对上述借款本息履行担保责任。
以上事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询、新旧卡号查询凭证及庭审笔录在案为证。经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告许明浩等人签订的农户贷款借款合同合法有效。被告许明浩应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告许广义、许孝江应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告许明浩、许孝江、许广义对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许明浩、许孝江、许广义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明浩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率计息）；
二、被告许广义、许孝江对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 琳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)临商初字第50号 原告山东恒圆精工部件股份有限公司。住所地：临清市临博路16号。 法定代表人丁来芝，公司经理。 委托代理人马建洋，山东众星为民律师事务所律师。 被告厉艳丽，女，1985年1月10日出生，汉族，居民，住临清市。 被告孙守民，男，1986年1月13日生，汉族，居民，住址同上。 委托代理人毕河滨，临清市法律援助中心律师。 本院在审理原告山东恒圆精工部件股份有限公司与被告厉艳丽孙守民买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：自愿撤回起诉是当事人的诉讼权利，在诉讼期间原告自愿撤回起诉没有侵犯他人的权益,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费860元减半收取由原告负担。 审判员  姜丽芬 二〇一四年三月十一日 书记员  张子娥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终28号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林远远，曾用名林婉莲，女，1975年5月6日生于福建省石狮市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，同年2月16日被取保候审，2016年12月16日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
辩护人周德春、翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1985年6月16日生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2016年12月16日被逮捕。现押于晴隆县看守所。
原审被告人施纯哲，男，1984年11月13日生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于黔西南州看守所。
原审被告人林某某，女，1978年8月7日生于福建省厦门市，汉族，初中文化，住福建省厦门市。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
辩护人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人林远远、施纯哲、许某某、林某某犯虚开增值税发票一案，于2016年12月19日作出（2015）晴刑初字第116号刑事判决。原审被告人林远远、许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年期间，被告人林远远负责贵州某实业发展有限公司服装加工的原材料采购工作。被告人施纯哲为厦门某投资有限公司的投资人，被告人许某某、林某某均为施纯哲在厦门某投资有限公司雇佣的员工。被告人林远远在进行服装原材料采购过程中，与被告人施纯哲认识后，为骗取国家税款，在没有真实货物交易的情况下，林远远与施纯哲商议，让施纯哲为其购买以贵州某实业发展有限公司为受票单位的增值税专用发票，发票购到后寄至许某某处，由林某某登记，再由许某某寄至林远远安排的贵州某实业发展有限公司员工林安心处收取,林安心收票后再跟林远远汇报。
后施纯哲联系梁某平等人，在没有真实货物交易的情况下购买增值税专用发票并通过快递汇给林远远,开票情况如下：
开票单位为青岛某纺织有限公司的18份，金额1798153.92元，税额305686.08元的增值税发票用于抵扣；
开票单位为青岛某针纺有限公司的18份，金额1764881.91元，税额300030元的增值税发票已用于抵扣；
出票单位为济南某纺织品有限公司的18份，金额1799094.02元，税额305845.98元的增值税发票已用于抵扣；
开票单位为青岛某纺织品有限公司的增值税专用发票30份，金额2564102.70元，税额435897.30元的增值税发票已用于抵扣；
上述增值税发票开到林远远处,林远远将上述虚开的1347459.36元税额发票交由某实业发展有限公司全部用于抵扣税款。2016年6月,某实业发展有限公司补缴税款20万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第四十七条之规定，作出如下判决:
一、被告人林远远犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑五年,并处罚金三十万元。
二、被告人施纯哲犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑三年,并处罚金二十五万元。
三、被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。
四、被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪,免予刑事处罚。
五、继续追缴被告人施纯哲违法所得。
六、随案移送的苹果笔记本电脑一台、联想笔记本电脑一台,联想台式机一台,实达牌IP-660K2型打印机1台，普易达台式机一台,返还所有人。
宣判后，原审被告人林远远、许某某不服。林远远以“认定上诉人与青岛某纺织有限公司、青岛某针纺有限公司、济南某纺织品有限公司无真实货物交易，三公司共64份增值税发票系虚开的事实不清，证据不足”为由；许某某以“量刑过重”为由，分别提出上诉。
上诉人林远远的辩护人提出与林远远上诉理由相同的辩护意见为林远远辩护。
原审被告人林某某的辩护人未提出辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人林远远在负责贵州某实业发展有限公司（以下简称某公司）服装加工的原材料采购期间，为骗取国家税款，在没有真实货物交易的情况下，通过原审被告人施纯哲购买增值税专用发票用于抵扣某公司税款。施纯哲梁某梁益平等人先后购得开票单位为青岛某纺织有限公司、青岛某针纺有限公司、济南某纺织品有限公司、青岛某纺织品有限公司税额合计为1347459.36元的增值税专用发票共计84份后寄至上诉人许某某处，经原审被告人林某某登记后再由许某某寄到林远远处。林远远将上述增值税专用发票交由某公司全部用于抵扣税款。案发后，施纯哲、林某某经电话通知到案如实供述犯罪事实及2016年6月，某公司补缴税款20万元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人林远远、许某某、原审被告人施纯哲、林某某及林远远、林某某的辩护人均未提出新的证据。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人林远远、许某某，原审被告人施纯哲、林某某违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实交易的情况下林远远通过施纯哲、许某某、林某某从他人处为林远远虚开增值税专用发票，四人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。施纯哲、许某某、林某某在共同犯罪中，施纯哲积极联系他人购买增值税专用发票，并安排公司员工许某某、林某某实施犯罪，系主犯。许某某、林某某起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。施纯哲、林某某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。许某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。林某某犯罪情节轻微，且归案后积极配合调查，对查清本案犯罪事实起到积极作用。综合以上量刑情节，应对施纯哲从轻处罚，对许某某减轻处罚，对林某某免予刑事处罚。林远远及其辩护人所提“认定上诉人与青岛某纺织有限公司、青岛某针纺有限公司、济南某纺织品有限公司无真实货物交易，三公司共64份增值税发票系虚开的事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，林远远在侦查阶段所作供述与施纯哲、许某某、林某某供述及另案处梁某梁益平证言能够印证从青岛某纺织有限公司、青岛某针纺有限公司、济南某纺织品有限公司开具的共64份增值税专用发票系在没有真实货物交易的情况下开具的事实，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。许某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判在综合许某某的犯罪情节、从犯、坦白等量刑情节后，已对其在法定刑幅度下减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 刘 忠
审判员 陈昌泽
二〇一七年三月十三日
书记员 黎 漓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民二初字第457号
原告：邵某，女，1974年8月3日出生，汉族。
被告：方某，男，1970年6月28日出生，汉族。
原告邵某与被告方某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告方某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，其是某茶庄的业务员，被告方某与其茶庄有多次买卖合作关系。2007年5月被告在其处购买了530盒茶叶，被告当时称没有现金支付，承诺一周后把货款打到茶庄账户，出于多次的合作关系和信任其并未反对。一周后被告并未将货款汇入茶庄账户，后经其多次催要，被告方某于2008年10月29日向其出据了一张欠条，但直至现在被告仍以各种理由推诿拒付。故诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即支付茶叶款34000元；2、依法判令被告赔偿损失3641元（利息计算至实际还款之日，暂从2008年10月29日计算至2010年3月底）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方某未到庭未答辩。
经审理查明，2007年5月被告方某在某茶庄购买了530盒铁观音，货款总计34000元。双方基于多次买卖合作关系，故被告提货时并未支付货款，双方口头约定一周后付款。嗣后，被告一直未履行支付货款的义务。后原告多次催告，被告称其仓库被盗暂时无力支付货款，并于2008年10月29日向原告本人出具欠条一张，双方口头约定利息按银行的同期贷款利率计算，且被告承诺在2008年年底前清偿全部货款及利息，但至今仍未清偿。
另经查明，原告邵某与某茶庄的法定代表人王蓉之前曾针对债权债务关系达成口头协议，原告邵某介绍来的客户与茶庄之间的债权债务关系由原告邵某自己处理，原告只需按比例支付给茶庄。被告方某系原告介绍来的客户，针对该笔债权，原告已按比例支付给茶庄，双方已清结，故向被告追偿的权利转移给原告。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及证人证言在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。依据原告邵某与某茶庄法定代表人王蓉之间的协议，原告邵某有权向被告方伟新追讨其所欠某茶庄的茶叶款。从被告方某向原告邵某出具的欠条可以看出原、被告之间确实存在茶叶买卖关系，且货款数额为34000元。经本院公告传唤，被告方某仍未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。因此，关于原告货款利息的主张，本院依法予以支持。本案中原、被告之间债权债务关系明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日三十日内支付原告邵某茶叶款34000元，并支付自2008年10月29日至2010年3月底的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费741元和公告费500元，由被告方某承担（此款原告邵某已预交，被告方某在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 李 睿
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1025号
原告：天津万方泊郡汽车租赁有限公司，住所地河东区富民路滨河庭苑1-4-302。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：齐石，临时负责人。
委托诉讼代理人:李聪，男，该公司工作人员。
原告天津万方泊郡汽车租赁有限公司（以下简称万方泊郡公司）与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌效贤，被告委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方泊郡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计44714元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告为其所有的津Ｈ×××××号轿车投保机动车商业保险。保险期间自2016年10月26日至2017年10月25日。2017年4月3日，案外人刘涛驾驶被保险车辆行驶至北京市通州区六环路外环39公里处时，与案外人刘植兵驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞。车辆受损后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费40680元、鉴定费2034元、拆解费2000元，共计44714元。
被告渤海财险天津分公司辩称，1.承认原告万方泊郡公司主张的事故发生的真实性；2.车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；3.原告在本次事故中无责任，故产生的损失应先由全责方承担；4.原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴；5.要求收回残值。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告万方泊郡公司公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为万方泊郡公司公司；被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××号轿车；保险期间自2016年10月26日至2017年10月25日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为207681.6元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年4月3日，案外人刘涛驾驶被保险车辆行驶至北京市通州区六环路外环39公里处时，与案外人刘植兵驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，刘植兵负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为40680元。原告为此支出拆解费2000元、鉴定费2034元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费40680元。
上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、评估报告、维修费发票、鉴定费发票、拆解费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额，按照事故责任比例向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为40680元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额及原告对被保险车辆实际维修支出的金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费2034元、拆解费2000元，应由被告负担。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。
综上所述，本院对原告天津万方泊郡汽车租赁有限公司主张的车辆损失费40680元、鉴定费2034元、拆解费2000元，共计44714元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津万方泊郡汽车租赁有限公司车辆损失费40680元、鉴定费2034元、拆解费2000元，共计44714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年八月七日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7285号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张淑梅，女，1964年03月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张淑梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee00f8de-
afb2-4fb5-99f8-a848009494cd&imgId=ZWUwMGY4ZGUtYWZiMi00ZmI1LTk5ZjgtYTg0ODAwOTQ5NGNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2534号
申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：张宪胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
代理人：陈浩，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：那顺德力根，男，1976年6月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：胡小，女，1978年1月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘科，男，1986年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人那顺德力根、胡小、刘科金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4178号民事判决书，被执行人那顺德力根、胡小、刘科应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还323006.03元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月30日向本院申请执行。本院于2017年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月24日依法查封了那顺德力根、胡小所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋，现申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行以该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年11月16日，被执行人那顺德力根、胡小、刘科尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金323006.03元及利息，并负担本案案件受理费4339元、申请执行费7278元。
本院认为，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月三日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2534号申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。代理人：陈浩，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：那顺德力根，男，1976年6月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：胡小，女，1978年1月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘科，男，1986年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人那顺德力根、胡小、刘科金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4178号民事判决书，被执行人那顺德力根、胡小、刘科应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还323006.03元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月30日向本院申请执行。本院于2017年9月30日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月24日依法查封了那顺德力根、胡小所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋，现申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行以该房屋变现困难为由，不申请启动拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年11月16日，被执行人那顺德力根、胡小、刘科尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金323006.03元及利息，并负担本案案件受理费4339元、申请执行费7278元。本院认为，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请启动评估、拍卖程序，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月三日书记员 李 典 红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4747号
上诉人（原审被告）：王会凡，女，1958年8月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县，。
委托诉讼代理人：赵占峰，河北通河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保忠，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县，。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
原审被告:代鹤年,男,1981年1月6日出生,汉族,农民,住肃宁县，。
上诉人王会凡因与被上诉人李保忠、原审被告代鹤年民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，上诉人王会凡对被上诉人李保忠一审提交的2015年8月13日、2015年8月27日两份《借款协议》及两份《借条上》“王会凡”的签字申请笔迹签定，为进一步查明本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1075号民事判决；
二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。
上诉人王会凡预交的二审案件受理费3100元予以退回。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十五日
书记员 徐菲菲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1332号
原告：刘纯金，男，1947年9月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人：高玉荣（系原告表侄女），女，1962年5月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：范玉军，男，1984年12月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘纯金与被告范玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘纯金及其委托代理人高玉荣、被告范玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯金诉称，2013年4月6日，被告因购买农用设施向我借款40000.00元，被告为我出具借据一枚，此款经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院要求被告范玉军偿还借款40000.00元。
被告范玉军辩称，借据确实是我打的，但原告所述事实不对。该借款不是农用借款。当时原告在南京房村开了游戏厅，我在那玩，输了几万元后，为了捞钱，继续玩，因为没钱所以在游戏上计分，一直到40000.00元，我给原告打的借据。
经审理查明，2013年4月6日，被告范玉军向原告刘纯金借款40000.00元，被告范玉军为原告刘纯金出具借据一枚，此款经原告刘纯金索要，被告范玉军至今未还。
上述事实原告提供借据一枚证明其主张。原告提供的借据来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告范玉军向原告刘纯金借款，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告范玉军应偿还借款。被告范玉军辩解借款是在原告开办的游戏厅玩游戏欠的积分，不能提供证据证明，亦不能提供证据线索，其辩解理由不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告范玉军偿还原告刘纯金借款40000.00元。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取400.00元，由被告范玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2404号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地浙江省台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人章俊国，男，1954年2月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人章俊国为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2925号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人章俊国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章俊国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币22557.1元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费354元、申请执行费238.36元。但被执行人章俊国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人章俊国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人章俊国在银行有存款，本院依法扣划其存款9800元。对被执行人在银行其他账户本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人章俊国在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人章俊国在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人章俊国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人章俊国有其他可供执行的财产；
本院因被执行人章俊国拒不申报财产，本院已将被执行人章俊国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章俊国采取媒体曝光措施。并对被执行人章俊国拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章俊国。
截止目前，本院已执行到执行款9800元，因被执行人在本院有其他案件未履行，经分配本案分得3300元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现了债权2207.64元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章俊国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章俊国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣划、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章俊国目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2404号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人章俊国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人章俊国负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2404号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地浙江省台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人章俊国，男，1954年2月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人章俊国为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2925号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人章俊国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章俊国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币22557.1元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费354元、申请执行费238.36元。但被执行人章俊国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人章俊国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人章俊国在银行有存款，本院依法扣划其存款9800元。对被执行人在银行其他账户本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人章俊国在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人章俊国在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人章俊国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人章俊国有其他可供执行的财产；本院因被执行人章俊国拒不申报财产，本院已将被执行人章俊国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章俊国采取媒体曝光措施。并对被执行人章俊国拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章俊国。截止目前，本院已执行到执行款9800元，因被执行人在本院有其他案件未履行，经分配本案分得3300元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现了债权2207.64元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章俊国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章俊国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣划、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人章俊国目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2404号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人章俊国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人章俊国负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十一日代书 记员  赖军辉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执666号
申请执行人王龙仙，男，1949年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人李梅芳，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初61号刑事判决书，于2017年4月21日向被执行人李梅芳发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请执行人王龙仙50000元；二、负担申请执行费650元。但被执行人李梅芳未履行。
本院在执行中查明，被执行人李梅芳暂无可供执行的财产，申请执行人王龙仙亦不能向本院提供被执行人李梅芳可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十日
代理书记员 袁 涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3452号
原告:平罗县盛通物业服务有限公司。住所地：平罗县城关镇盛通紫郡小区。
法定代表人：杨攀，该公司总经理。
被告：金学花，住平罗县。
原告平罗县盛通物业服务有限公司诉被告金学花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告以原、被告自愿协商为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县盛通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县盛通物业服务有限公司负担。
审判员任铧
二〇一七年十一月二日
书记员张媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3452号原告:平罗县盛通物业服务有限公司。住所地：平罗县城关镇盛通紫郡小区。法定代表人：杨攀，该公司总经理。被告：金学花，住平罗县。原告平罗县盛通物业服务有限公司诉被告金学花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告以原、被告自愿协商为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县盛通物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平罗县盛通物业服务有限公司负担。审判员任铧二〇一七年十一月二日书记员张媛媛
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执42号
申请执行人代云超，女，1976年04月23日出生，汉族，
方正林业局局机关干部。
被执行人周广兰，女，1980年02月28日出生，汉族，
无职业。
本院于2017年06月21日立案执行代云超申请执行周
广兰借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）黑
7504民初36号民事调解书，被执行人周广兰应给付申请执
行人代云超执行款25.150.00元.本院在执行过程中，法院
穷尽财产调查措施，未能发现被执行人周广兰有可供执行财
产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7504执42号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请
执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限
制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十一月八日
书记员 赵志华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2778号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号三楼。
法定代表人周华宝,该公司总经理。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告何金龙，男，1966年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）诉被告何金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张洋独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人陈华，被告何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请为：要求被告何金龙支付自2009年3月1日起至2015年12月31日止的物业管理费5293元及2010年3月1日起至2016年5月31日止的违约金6951.6元。
被告辩称：其家中出现房屋漏水的情况，其要求物业公司维修，但是物业公司一直没有修好，后来其自行进行了维修。其自2009年3月1日起未交物业费，主要原因是房屋漏水没有处理好。
经审理查明：何金龙系鹅湖花园7-202室业主，房屋建筑面积为134.2平方米。怡庭公司为鹅湖花园的物业管理公司，收费标准为物业服务费用每月每平方米0.4元，公共能耗费用每月每平方米0.1元。何金龙自2009年3月1日起未支付物业费。
本院认为：对怡庭公司要求何金龙支付物业管理费5293元之诉请应予支持。怡庭公司要求何金龙支付违约金6951.6元，因双方对违约金并无明确约定，故对其该项主张本院不予支持。何金龙陈述其房屋存在漏水的情况，对其损失其可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、何金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向怡庭公司支付物业管理费5293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回怡庭公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金龙负担（此款已由怡庭公司预交，由何金龙于本判决生效后10日内给付怡庭公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 张洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1683号
原告：姚金玉，现住长春市宽城区。
被告：长春欧亚柳影路超市有限公司站前店，住所地长春市宽城区汉口大街388号。
法定代表人：常虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠华。
原告姚金玉与被告长春欧亚柳影路超市有限公司站前店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告姚金玉、被告长春欧亚柳影路超市有限公司站前店委托诉讼代理人吴雨亭、李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还价款576元；2.被告承担价款十倍的赔偿5760元。事实和理由：原告因生活需要于2016年7月17日购买了被告经营的“医殿堂皇家典藏洋葱山葡萄酒”12瓶，货款共计576元，被告于2016年8月23日、26日开具了发票。涉诉葡萄酒在标签正面主要版面最大字号标注有“无糖”，但标签未标注营养成分表。根据《食品安全国家标准预包装营养标签通则》GB28050-20117.豁免强制标示营养标签的预包装食品包括——乙醇含量≥0.5%的饮料酒类；涉诉葡萄酒本应属于豁免强制标示营养标签之列，但该条同时规定了豁免强制标示营养标签的预包装食品如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照本标准执行。另根据国家卫计委《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）（修订版）第（八）条，关于豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果有以下情形，强制标注营养标签：4.标签中有营养声称或营养成分功能声称的。（五十七）关于营养声称。对食物营养特性的描述和声明，包括含量声称和比较声称。营养声称必须满足本标准附录C规定。（五十八）条本标准的含量声称是指描述食品中能量或营养成分含量水平的声称，如“含有”、“高”、“低”或“无”等声称用语。涉诉葡萄酒标签所标注的标准号，经查询不符合《食品安全法》第七十一条和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。根据《食品安全法》第二十六条要求及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品安全标准是强制执行的标准，企业生产的食品没有食品安全国家标准或地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。食品生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。诉涉葡萄酒同时不符合其自身采用的企业标准和《食品安全国家标准预包装营养标签通则》GB28050-2011或《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011。前述两个标准是强制执行的食品安全国家标准，营养成分声称和营养成分表是食品标签的重要部分，是食品营养信息和特性的重要信息来源，也是消费者了解产品营养含量并食用的主要参考依据，错误或缺失的标注就会直接引发错误的购买和误食，消费者在获取信息不准确或不完整而无法做出自我判断的情况下食用，摄入量和禁忌无法正确把握，存在食品安全风险和潜在危害。
被告作为涉诉食品销售者，依据《食品安全法》第四十四条，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条，《流通环节食品安全监督管理办法》第十一条，被告作为诉涉食品销售者，负有保证食品安全，建立并执行进货查验制度，对职工进行食品安全知识培训，学习食品安全法律、法规、规章、标准，查验食品标识的法定义务，尤其对仅需肉眼外观形式观察就能发现的缺失标注营养成分表问题，被告应履行的法定注意义务而不履行，危害广大消费者身体健康，属于“明知”的不作为过错行为。被告除应退款外，还应当依据《食品安全法》一百四十八条规定按照价款十倍赔偿原告。
长春欧亚柳影路超市有限公司站前店辩称，答辩人所售商品符合国家食品安全标准，且标签规范，不存在任何不符合食品安全标准的问题。涉案商品是否标注营养成分表不会影响食品安全且不会对消费者造成误导。涉案商品为合格商品，且经检验总糖度≤5g/L,完全符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录C表C.1中对“无糖”含量要求。因此，是否标注营养成分表不会影响食品安全本身，亦不会引起对任何人的误导。被答辩人未因涉案商品受到损害，被答辩人“退一”之所请无事实和法律依据。答辩人已尽到进货查验的审慎义务，不存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为，被答辩人“赔十”之所请无事实与法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其购买的产品对应的标准是洋葱葡萄酒，而非无糖葡萄酒，举证一份在吉林省卫生计生委网站调取的涉案产品生产厂家吉林华夏葡萄酒有限公司企业标准。庭审时被告指出，该企业标准中包括“3分类3.1.5无糖洋葱葡萄酒”。可依据该证据认定被告产品符合企业生产标准，原告该份证据不予采信。
本院认为，本案存在买卖合同纠纷和销售者产品责任纠纷案由的竞合，经向原告释明，原告选择适用买卖合同纠纷案由主张权利。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。本案原告向被告支付相应对价，双方已形成合同关系，现原告要求解除合同并承担赔偿责任，被告不同意，原告应证明被告存在违约行为。同时，被告售卖的产品上未标注有营养成分一节，不属法院审理范围，应由行政机关对其进行查处，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，因食品、药品存在质量问题发生纠纷造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者的规定，原告既未能证实被告销售的产品存在质量问题，亦未能举证证实自己因食用被告销售的产品而受到实际损害，故其主张被告退款并赔偿的诉请，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚金玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 李济丞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4750号
原告：厉芝权，男，1950年6月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：南京黄岗物业管理有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道黄岗路303号。
法定代表人：周树东。
原告厉芝权与被告南京黄岗物业管理有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告厉芝权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金8400元；2.被告支付原告加班工资29120元；3.被告支付原告高温补贴3200元；4.被告补缴原告社会保险费用。事实和理由：原告自2013年6月进入被告公司从事保安工作，每月工资2100元。至今被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，且未支付加班工资及高温补贴等。2017年5月，被告无故将原告解聘，未支付任何补偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2017年7月5日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理后原告诉至本院。本院立案受理后，依法于2017年7月20日调取了被告的工商登记资料，该资料显示：被告于2017年6月1日已被核准注销。因此，本案中原告起诉的被告主体在原告申请仲裁前已经不存在，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告厉芝权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 朱逸笑
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3683号
原告:张孝侠，女，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵。
原告张孝侠与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝侠到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张孝侠向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠的租金60760元，并按合同约定支付滞纳金26844元，合计87604元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月14日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款126600元。同时其附加返租合同，要求原告五年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院请求判令被告支付至2015年12月所签租金及滞纳金。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的房屋所有权证、国有土地使用证、商品房买卖合同及购房款发票、预约委托出租合同、邮储徐州市淮东支行及工行徐州分行营业部交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张孝侠拖欠租金60760元及滞纳金26844元（计算至2015年12月），共计87604元；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（原告预付），减半收取995元，公告费303元（原告预付），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1996号
申请人庄筱喻，女，1994年6月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人徐卫厚，男，1974年8月出生，住山东省沂南县。
申请人庄筱喻与被申请人徐卫厚的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人徐卫厚所有的冀Ｃ×××××临时号牌小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人徐卫厚所有的冀Ｃ×××××临时号牌小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十二月四日
代书记员 路雪菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终803号
上诉人(原审被告)：四川立甫劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路8号附622号1幢2单元8号。
法定代表人：田立甫，总经理。
委托诉讼代理人：郝学余，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林，董事长。
委托诉讼代理人：詹绍龙，1976年5月21日出生，住四川省广汉市，四川川交路桥有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：徐小玉，北京康达(成都)律师事务所律师。
原审第三人：四川雅西高速公路有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦15楼。
法定代表人：张广洋，董事长。
委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。
上诉人四川立甫劳务有限公司因与被上诉人四川川交路桥有限责任公司、原审第三人四川雅西高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人四川立甫劳务有限公司的委托诉讼代理人郝学余，被上诉人四川川交路桥有限责任公司的委托诉讼代理人詹绍龙、徐小玉，原审第三人四川雅西高速公路有限责任公司的委托诉讼代理人李将军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一初字第67号民事判决；
二、发回四川省德阳市中级人民法院重审。
上诉人四川立甫劳务有限公司预交的二审案件受理费93800元予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 施家蓉
审 判 员 陈 敏
代理审判员 雷 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00347号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托代理人：丁子毅。特别授权代理。
被告：宜昌市康正药业贸易有限责任公司，住所地：宜昌市夷陵路79号。
法定代表人：高寿奇。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，并已履行完毕。原告九州通医药集团股份有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8，667元（原告已预交），减半收取4，333.5元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。保全费3，270元，退还原告九州通医药集团股份有限公司。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡珍珠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1710号
原告：刘世明，男，1950年7月12日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告刘世明与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘世明到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至12月工资1645元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘世明从2016年7月份至12月份在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告1645元工资。特诉至法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
原告刘世明在被告赛克公司处工作，其在工作期间2016年11月份的出勤天数为12天，工资数额为1435元，12月份的出勤天数为2天，工资数额为210元。后原告申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、12月工资单下方签名。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告刘世明在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至12月的工资1645元，有原告提交的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单予以证实，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资1645元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘世明2016年11月至12月期间的劳动报酬1645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月九日
书记员 岳靓
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执557号
申请执行人袁某，女，1976年11月6日出生，汉族，湖北黄梅县人。
被执行人肖某，男，1969年11月25日出生，汉族，团风县人。
本院在执行申请人袁某与被执行人肖某离婚纠纷一案中，被执行人已按（2014）鄂团风民初字第00895号民事判决书达成执行和解协议，并依法撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初字第557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月十三日
书记员 涂世英
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初182号
原告蔡桂琴，女，1949年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大节284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
原告蔡桂琴诉被告天津市河北区人民政府强行拆除原告房屋行为违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡桂琴诉称，2008年6月，原告因无房居住，以全部积蓄12万元的价格从窦喜成、李宏龄处买得位于天津市河北区××路春光街××对面一间平房。后原告一直在该平房内居住。2016年，因河北区三十五中学片区棚户区改造项目建设的需要，天津市河北区人民政府决定对该片区进行征收，并指定天津市河北区房地产管理局为房屋征收部门，指定天津市河北区城市房屋拆迁中心等单位实施拆迁。2016年6月17日，趁原告外出看病时，房屋征收实施单位人员在未对原告进行任何告知的情况下突然将原告居住的平房拆除。原告认为，被告未与原告签订征收补偿协议，未事先公告对原告的补偿方案、未申请法院强制执行，未事先向原告送达任何公告通知，趁原告不在家的时候强行拆除房屋并予以征收的行为，严重违反征收程序，属于严重的行政违法。原告请求人民法院：1.依法判决被告强行拆除原告房屋行为违法；2、依法判决被告支付原告房屋补偿款300000元；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市河北区人民政府辩称，原告于2016年6月17日后凭与天津市河北区××路春光街××排××号企业产房屋承租人窦喜成签订的未经登记的房屋买卖合同，出面要求给予安置。此时，被征收人窦喜成已办理了交房手续，并于2016年6月21日签订了《房屋征收补偿协议》。2016年6月17日的《封房确认单》中载明“已搬迁完毕并自愿将所属房屋及附属物全部交由征收实施单位拆除。”涉案未经登记房屋在调查认定处理期间，一直在窦喜成名下，并有窦喜成本人签字确认。该未经登记房屋经认定后，天津市河北区新开河街道办事处履行法定职责，于2015年12月24日对窦喜成下达了《责令限期拆除决定书》，该未经登记房屋被拆除并非被告所为，被告也未下达过任何法律文书。原告所提未经登记房屋被拆一事，应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定的程序调整。被告请求人民法院：驳回原告蔡桂琴的起诉，诉讼费由原告承担。
本院认为，原告蔡桂琴起诉被告天津市河北区人民政府强行拆除原告房屋行为违法并赔偿，但原告陈述对其居住房屋实施拆除的是天津市华海房产公司，原告提供的证据亦不能证明被告天津市河北区人民政府实施了强拆行为，故原告蔡桂琴的起诉，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂琴的起诉。
案件受理费50元，退还原告蔡桂琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4736号
原告：广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街东秀路东2号，组织机构代码76611871-5。
法定代表人：陈润英。
委托代理人：李和胜，该公司职员。
被告：南京率宾工贸实业有限公司，住所地南京市雨花台区花神庙10号，社会统一信用代码91320114762131664C。
法定代表人：戴文娟，该公司总经理。
委托代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
原告广州市恒邦精细化工有限公司诉被告南京率宾工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭审理。原告广州市恒邦精细化工有限公司的委托代理人李和胜、被告南京率宾工贸实业有限公司的委托代理人王璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款156675.69元；2、被告按合同规定支付原告相应利息，从2016年5月1日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告按合同已供货，并开具增值税发票，被告在税局已抵扣税金，但被告截止2016年2月18日至今仍拖欠原告货款156675.69元，原告多次催款均没有结果，被告拒接电话或者短信沟通，因此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：关于诉讼请求部分，原告要求被告支付156675.69元没有事实和法律的依据，被告欠原告货款总额为58615元，且2015年5月份订单原告所提供的货物出现严重质量问题，被告购买的原材料导致无法生产成产品进行销售，现货物还有部分在仓库中。对于第二项诉讼请求，被告没有异议，关于事实和理由部分，原告提供了两份买卖合同，针对第一份2014年1月15日签订的合同，原告并未向被告提供货物，未履行交付义务，被告也未接到货物，因此没有支付货款义务。第二份合同是在2015年5月21日签订，原告向被告提供了货物，但因质量问题检验未达标，被告也多次向原告提出但原告置之不理，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的两份《工业品买卖合同》的真实性没有异议，本院予以确认。其中2014年1月15日的《工业品买卖合同》约定被告向原告采购分子筛原粉52吨，价款共计154960元，备注“乙方（即被告）1月20日前支付上期货款十伍万元给甲方（即原告）”，并约定了运输方式、质量标准、出卖人对质量负责的条件及期限、交货地点等内容。2015年5月21日的《工业品买卖合同》约定被告向原告采购分子筛原粉38.4吨，价款共计142080元。
被告对原告提供的2015年12月14日的两张增值税发票（金额分别为111000元、95529.5元）的真实性没有异议，但认为由于支付了2014年之前的所有货款20万元，原告才开具了该发票。并提供了收据4张（日期分别为2014年6月18日、8月29日、10月30日、12月18日；金额均为5万元，共20万元）以证明其支付了上述20万元。
被告确认原告已交付2015年5月21日《工业品买卖合同》约定的货物，但其已支付83465元货款，只欠该合同货款58615元（合同总价款142080元-83465元），并提供2016年1月4日5万元的收款收据照片及2016年1月26日金额为33465元承兑汇票复印件为证。原告对该证据的真实性没有意见。
本院认为:本案的争议焦点为2014年1月15日的《工业品买卖合同》是否履行。原告对已交付该合同约定的货物负有举证责任。由于双方此前有业务往来，因此，2015年12月14日的两张增值税发票不能确定是因该合同而开具还是因之前交易而开具，且发票金额与涉案两份合同的金额不一致，相差较大。原告仅以发票为据主张其已交付涉案合同约定的货物，本院不予采信。对被告主张双方没有履行2014年1月15日的《工业品买卖合同》，本院予以采信。虽然2014年1月15日的《工业品买卖合同》备注被告应支付上期货款15万元，但被告亦提供了4张收据证明在在2014年6月18日、8月29日、10月30日、12月18日共支付20万元。因此，被告主张已付清涉案合同之前货款，本院予以采信。
2015年5月21日的《工业品买卖合同》约定的合同总价款142080元，被告已于2016年1月支付83465元，故被告所欠货款为58615元。对该货款，被告应当支付。被告主张该合同货物有质量问题，没有提供证据佐证，本院不予采信。被告对原告的第二项诉讼请求没有异议，故对原告该项诉求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南京率宾工贸实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58615元给原告广州市恒邦精细化工有限公司并自2016年5月1日起至支付之日止按银行同期贷款利率支付货款利息给原告广州市恒邦精细化工有限公司；
二、驳回原告广州市恒邦精细化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由原告广州市恒邦精细化工有限公司负担1075元、由被告南京率宾工贸实业有限公司负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一六年十一月二日
书记员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00035号
申请人莫彬斌，男，壮族，1985年3月6日生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被申请人镇江昶鑫机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
申请人莫彬斌因与被申请人镇江昶鑫机械有限公司的追索劳动报酬纠纷，于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值9955元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江昶鑫机械有限公司价值9955元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱菲琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）玉区法执恢字第253号
申请执行人霍育芳。
被执行人黄传惠。
被执行人腾霜。
申请执行人霍育芳与被执行人黄传惠.腾霜民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（1998）玉区法民初字第210号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，立案执行。
本案在执行过程中，被执行人传惠.腾霜已履行完毕上述生效法律文书确定的义务、交清执行费696元至本院后，申请执行人已书面申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（1998）玉区法民初字第210号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈仁平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初542号申请人：柏承明，男，汉族，1956年11月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。注册号：430000000099520。法定代表人：杨彦钦。被申请人：湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号。注册号：430000000032431。法定代表人：史彩强。被申请人：湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。统一社会信用代码：91430000717053716F。法定代表人：姜伯伦。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：ＸＸ华。申请人柏承明与被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人柏承明向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司就申请人柏承明的上述保全申请提供担保。本院经审理认为，申请人柏承明的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳审 判 员  房淼淼二〇一七年八月八日代理书记员  宋 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1603号
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行。住所地：句容市华阳镇华阳东路**号。
法定代表人朱明娣，系该行行长。
被执行人李婷。
被执行人陈明新。两被告系夫妻关系。
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行与被执行人李婷、陈明新借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应给付申请执行人中国银行股份有限公司句容支行欠款人民币176094.80元，利息2794.87元，并承担案件受理费4004元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月16日立案执行。2014年2月27日，申请执行人中国银行股份有限公司句容支行自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 陈国强
二〇一四年四月一日
书记员 樊 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5430号
原告：十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路*号。
法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，该公司办公室主任。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北江汉源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，和解，签收法律文书。
被告：王守飞，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托�讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰彪炳置业有限公司（以下简称彪炳公司）与被告王守飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彪炳公司的委托诉讼代理人郑亚雄、被告王守飞的委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彪炳公司向本院提出诉讼请求：1、原告彪炳公司不予支付被告王守飞经济补偿金49025元；2、由被告王守飞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王守飞2017年4月26日自行离职，原告彪炳公司依法不应支付其经济补偿。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付其经济补偿49025元没有事实依据。
被告王守飞辩称：茅箭区劳动人事争议仲裁委员会茅劳人仲【2017】裁字第106号裁决书符合法律规定，�求法院支持。原告彪炳公司未给被告王守飞缴纳保险，导致被告王守飞不能享受失业保险金，该费用应由原告彪炳公司承担。请求维护被告王守飞的合法权益。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告王守飞进入原告彪炳公司担任运营总经理，原告彪炳公司未为被告王守飞缴纳社会保险。2016年10月9日，被告王守飞在《十堰彪炳置业有限公司劳动合同》上署名，原告彪炳公司及其负责人未在该劳动合同上签章或署名，该劳动合同中的合同期限、劳动者的工资待遇等条款内容均为空白。2017年1月，原告彪炳公司向被告王守飞发放了2016年1月至2017年1月期间的工资共计117660元（月平均工资为9805元）。2017年4月17日，原告彪炳公司的法定代表人由柯昌举变更登记为杨丽红。2017年4月26日，原告彪炳公司召开“十堰彪炳置业有限公司原二期财务和相关工作移交会议”，并制作了会议纪要（内容包含：原二期所有工作人员由柯虎与劳动者协商解除劳动关系）。此后，原告彪炳公司未通知被告王守飞（系原二期工作人员）继续上班，亦未向被告王守飞支付经济补偿。2017年9月，被告王守飞向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出茅劳人仲【2017】裁字第106号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系，2、彪炳公司支付王守飞工资29415元（9805元／月×3月），3、彪炳公司支付王守飞经济补偿金49025元（9805元／月×5月），4、驳回王守飞的其他仲裁请求。上述裁决书于2017年12月4日送达给原告彪炳公司，原告彪炳公司不服上述裁决书，于2017年12月19日向本院提起诉讼。被告王守飞未在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：被告王守飞主张其在原告彪炳公司工作期间的月平均工资为9805元，原告彪炳公司予以认可，本院对此予以确认。原告彪炳公司主张被告王守飞系自行离职，其向本院提交的证据不足以证明该项主张。原告彪炳公司应当依法向被告王守飞支付经济补偿金49025元（9805元／月×5个月）。被告王守飞自2017年2月至2017年4月底期间仍在彪炳公司工作，原告彪炳公司应当向被告王守飞支付上述期间的工资29415元（9805元／月×3个月）。虽然被告王守飞辩称应由原告彪炳公司负担其失业保险金，但被告王守飞并未在法定期限内针对本案劳动争议仲裁裁决结果提起诉讼，应当视为其认可本案劳动争议仲裁裁决结果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、终止原告十堰彪炳置业有限公司与被告王守飞之间的劳动关系；
二、原告十堰彪�置业有限公司支付被告王守飞工资29415元；
三、原告十堰彪炳置业有限公司支付被告王守飞经济补偿金49025元；
四、驳回原告十堰彪炳置业有限公司的诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告十堰彪炳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 双
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈方芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1019号
原告：田井智，男，1962年3月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告：田富，男，1969年12月21日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告田井智诉被告田富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告田井智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田井智撤回起诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年八月十四日
代理书记员 蒋青柏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初1019号原告：田井智，男，1962年3月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田富，男，1969年12月21日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告田井智诉被告田富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告田井智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田井智撤回起诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一七年八月十四日代理书记员  蒋青柏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2221号
申请执行人：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心员工，户籍地四川省阆中市，现住天津市河北区。
被执行人：周俊发，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，其他情况不详。
申请执行人安桓兵与被执行人周俊发民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安桓兵于2017年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人周俊发给付申请人安桓兵46444元。被执行人周俊发依法应承担执行费597元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年9月14日向被执行人周俊发发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人周俊发未实际履行；
2、2017年9月7日、2017年10月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人周俊发名下无大额存款；
3、被执行人周俊发名下无房产登记信息；
4、本院于2017年9月14日查封了被执行人周俊发所有的牌照号码为津Ａ×××××桑塔纳牌汽车一部的机动车权属手续；
5、2017年12月1日将被执行人周俊发纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、申请人本次申请执行标的为46444元，尚有46444元未能执行；
7、2017年10月18日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周俊发名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年××月××日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2221号申请执行人：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，天津市北辰区恒鑫汽车租赁服务中心员工，户籍地四川省阆中市，现住天津市河北区。被执行人：周俊发，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，其他情况不详。申请执行人安桓兵与被执行人周俊发民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安桓兵于2017年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人周俊发给付申请人安桓兵46444元。被执行人周俊发依法应承担执行费597元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年9月14日向被执行人周俊发发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人周俊发未实际履行；2、2017年9月7日、2017年10月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人周俊发名下无大额存款；3、被执行人周俊发名下无房产登记信息；4、本院于2017年9月14日查封了被执行人周俊发所有的牌照号码为津Ａ×××××桑塔纳牌汽车一部的机动车权属手续；5、2017年12月1日将被执行人周俊发纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标的为46444元，尚有46444元未能执行；7、2017年10月18日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周俊发名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一七年××月××日书记员  王 婷