北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初263号
原告：密云县不老屯镇转山子股份经济合作社，住所地北京市密云区不老屯镇转山子村。
法定代理人：丁永刚，社长。
委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告：北京军创龙行天下广告制作传播中心，住所地北京市朝阳区京顺路大山子路口。
投资人：李雨龙，总经理。
委托诉讼代理人：李海生，男，北京军创龙行天下广告制作传播中心经理。
委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。
原告密云县不老屯镇转山子股份经济合作社（以下简称转山子合作社）与被告北京军创龙行天下广告制作传播中心（以下简称龙行天下）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。转山子合作社的法定代表人丁永刚及委托诉讼代理人李春和，龙行天下的委托诉讼代理人李海生、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
转山子合作社向本院提出诉讼请求：请求解除转山子合作社与龙行天下于2014年1月13日签订的《山场承包协议》。事实和理由：2014年1月3日，转山子合作社与龙行天下签订《山场承包协议》，约定龙行天下承包转山子村第二村民小组山场、土地等约1.5平方公里，承包费每年65万元，除此以外约定双方合同内容使用转山子合作社与案外人北京蓝盾绿化服务有限公司于2011年7月5日签订的合同条款。该合同第12条约定，承包人逾期三个月仍不交纳承包费，发包人有权（解除合同）收回土地，地上设施及投资归发包人所有。同月20日，龙行天下交纳了当年租金60万元。
2015年1月3日开始，转山子合作社多次向龙行天下催收2015年租金及2014年拖欠的租金5万元，龙兴天下均拒不交纳租金至今。同年4月21日，转山子合作社在村委会院内公告栏内公示催告拖欠承包费的承包人应在公示发布之日起三个月内补交承包费，逾期视为放弃经营权。同年10月10日，转山子合作社再次向龙行天下邮寄催款通知书。截止起诉时，龙行天下未开发利用承包山场、土地已满两年，导致山场土地荒芜。
龙行天下辩称，不同意转山子合作社的诉讼请求。事实和理由如下：第一，龙兴天下已交纳了第一年租金，转山子合作社并未履行测量并确定承包地块的义务，致使龙兴天下无法进行开发利用。第二，龙行天下未交纳第二年租金系行使不安抗辩权，转山子合作社应当按照合同约定腾退原土地上村民住宅、土地等，负责协调保障龙兴天下有效利用土地，并将腾退协议、通知等列为合同附件二。第三，龙兴天下实际交纳了65万元租金，其中60万元租金汇入转山子合作社账户，另外5万元根据转山子合作社社长丁永刚指示，汇入了李云芝账户2万元、郭凤兰账户3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.转山子合作社提供了丁永士、丁永琳等证人证言，以证明其已将涉案土地、山场交付给了龙行天下。龙行天下认为该证人与转山子合作社存在隶属关系，对西沟的描述亦与合同不一致，亦无书面的测量和确认。本院认为，本案证人证言陈述了部分事实，应当与其他证据相互印证才能证明待证事实。
2.龙行天下提交的汇款至李云芝、郭凤兰账户共计5万元回单，以证明龙行天下已交足额交纳第一年租金。转山子合作社主张该款项为李海生买丁永刚的水果钱和砖钱，非龙行天下交纳与转山子合作社的租金。本院认为，龙行天下已向转山子合作社银行账户汇款60万元，而不继续向该账户汇款剩余租金，而向其他自然人汇款，确实违反常识。因此，本院对该证据的关联性不予采信。
根据以上认证，本院认定以下事实：2014年1月3日，龙行天下与转山子合作社签订《山场承包协议（第二村民小组）》（以下简称《山场承包协议》），约定转山子合作社将原由北京蓝盾绿化服务有限公司（以下简称蓝盾公司）承租的土地及山场出租给龙行天下，协议内容执行蓝盾公司所签《山场承包协议（第二村民小组）》（同一合同名称），租金每年65万元。
转山子合作社（甲方）与蓝盾公司（乙方）于2011年7月5日签订的《山场承包协议（第二村民小组）》约定，甲方将坐落于转山子村第二村民小组山场、土地（包括水库西山、西枣行、查查峪、西山根、东山坎下、南河套、清沙地、大甸子、山外；承包给村民各户50至70年的山场、自留地、自留树、菜园子除外）约1.5平方公里承包（出租）给乙方；具体四至以双方实地勘察为准，进村西山根、东山坎下150亩土地；承包期限70年，即本协议期限自2011年7月5日至2081年7月5日止，协议期满后，乙方有排他的优先延续权；承包费65万元，每十年在原来基础上增加5%；乙方无故未按协议约定交纳承包费，每逾期一日应按应付未付款项千分之一支付甲方违约金；逾期三个月仍不交纳承包费，甲方将收回乙方承包的土地，地上设施及投资归甲方所有等内容。
2014年1月20日，龙行天下（李海生）向转山子合作社汇款60万元，交纳了2014年大部分租金，尚欠5万元租金未付。转山子合作社向龙行天下交付了大部分涉案土地、山场，双方未进行精确的测量。
本院于2016年9月13日对涉案土地、山场进行了现场勘验，勘验查明位于通往转山子合作社道路西侧部分耕地已由村民重新进行耕种，果园中大片梨树当年未见结果。
庭审中，转山子合作社当庭表示，鉴于少数土地未交付给龙行天下，同意减少每年租金至60万元。
另查明，涉案土地、山场原系转山子合作社所属村民承包经营，村民将涉案土地、山场流转回转山子合作社，由转山子合作社统一向外进行出租。在本案涉案土地、山场出租过程中，少数村民不同意将其承包的土地（耕地）出租给龙行天下，因此该部分土地未交付给龙行天下。
本院认为，本案的立案案由为农村土地承包合同纠纷，经本院审查，应定性为土地承包经营权出租合同纠纷。关于《山场承包协议》的内容、涉案地块以及龙行天下未交纳2015年以后租金为双方所不争，本院对此不持异议。本案的争议焦点为转山子合作社是否向龙行天下实际交付涉案土地（含山场）。
《山场承包协议》约定的土地、山场性质不同，既包括村民家庭承包的耕地，亦包括荒山。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，法律对耕地和荒地等不同地类规定了不同的最长承包期限，超过该期限之承包期限部分应属无效。出租合同超出原土地承包经营权人承包期限部分亦应随之无效，本院在此指出。
关于转山子合作社是否向龙行天下实际交付涉案土地的问题。龙行天下抗辩称转山子合作社未向其交付涉案土地，因双方未进行测量，而其已经向转山子合作社交纳了2014年租金，未交纳2015年以后租金乃行使不安抗辩权。第一，龙行天下的抗辩违背常识逻辑。如龙行天下抗辩属实，则其不仅非违约方，实乃转山子合作社单方违约，龙行天下才是受害者。如该假设成立，龙行天下交纳了第一年租金而未受领所租土地，却并不积极追究转山子合作社的违约责任，实乃违背常识逻辑。第二，双方未按约定测量并不能否定实际交付的效力。双方虽然约定了测量作为交付条件，但是涉案地块面积大、分布广、类型多，按照农村土地实际情况，简单指示进行交付更为现实。第三，根据现场勘验的情况看，梨树正值盛果期但当年尚未结果，表明原承包人主观认为已经流转而未再进行剪枝和喷洒农药。综上，应当认定转山子合作社已经向龙行天下实际交付涉案土地，龙行天下的抗辩不能成立。
综上所述，鉴于龙行天下迟延交纳租金（承包费）达一年以上，根据《山场承包协议》第十二条之约定，转山子合作社享有解除权。因此对转山子合作社请求解除《山场承包协议》的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
解除密云县不老屯镇转山子股份经济合作社与北京军创龙行天下广告制作传播中心于二〇一四年一月三日签订的《山场承包协议（第二村民小组）》。
案件受理费一万零三百元，由北京军创龙行天下广告制作传播中心负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蛟
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 宋士良
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 张文麒
书 记 员 张 蕾