重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初6070号原告潘熠，男，1993年6月25日出生，汉族，村民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托代理人张云（潘熠之父），1972年6月22日出生，汉族，村民，户籍所在地陕西省平利县，现住重庆市南川区。被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘，统一社会信用代码91500119753063399J。法定代表人李成西，该公司董事长。委托代理人徐晓明，该公司员工。委托代理人郭水平，重庆祥永律师事务所律师。原告潘熠诉被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员刘丹于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘熠及委托代理人张云、被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司委托代理人李成西、郭水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘熠诉称，2013年1月20日，原、被告签订了《南川玛瑙城弱电智能化系统建设工程施工合同书》，合同约定，原告承包被告马脑城可视楼宇对讲系统，停车场管理系统，视频监控系统等弱电智能化项目的建设施工，合同金额为410000元整。合同签订后，原告如期完成弱电项目建设，被告于2014年7月4日支付原告工程款50000元，2015年4月8日，被告要求增加楼宇对讲工程，金额为19050元，2015年10月31日增加道闸系统项目8000元，2015年12月8日又增加弱电智能化材料26208.5元，先后共增加工程项目金额为53258.5元。原告也如期完成�增加项目。被告已正常使用3年多。2016年2月5日，被告支付了工程款49990元。截止原告起诉，被告尚欠工程款355268.5元，原告多次催收，被告一直拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令1、被告履行合同义务，支付工程款355268.5元。2、判令被告承担迟延支付工程款利息，从2014年1月1日至2017年8月16日，按照银行同期贷款年利率6%计算。3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告从2015年4月13日按照年利率6%开始计算资金占用利息至工程款付清之日。被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司辩称，由于原告至今都未完全按照合同施工，至今未达到合同约定的被告向原告支付工程款（进度款）的条件，故被告不应当向原告支付工程款和利息。经审理查明，2013年11月20日，原告潘熠（承包人）与被告�发包人）马脑城公司签订了《南川玛瑙城弱电智能化系统建设工程施工合同书》，合同约定马脑城公司将南川区玛瑙城弱电智能化项目发包给原告，合同价款为410000元，合同单价在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。合同价款可根据双方的约定而调整，调整方法为按照报价单单价调整。双方约定的工程款（进度款）支付方式及时间为：（1）在监控布线，楼宇对讲布线，及其他弱电项目完成前期预埋线材完成后，主设备进场后，一个星期内支付总合同款项的50%，即人民币205000元；（2）在监控、楼宇对讲，及其他弱电项目设备安装完成后，七天之内支付总合同款项的20%，即人民币82000元；（3）在工程结束施工并验收合格后，七天之内支付总合同款项25%，即人民币102500元；（4）余下总合同款项5%为质量保证金，质保时间为1年起止时间为工程验收合�之日起1年，此合同总款项5%在质保时间到期之后七天之内支付剩余款项即人民币20500元。本合同中双方约定的调整的合同价款及工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加的合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。发包人不按约定时间支付工程款，承包人可向发包人发出要求支付工程款通知，发包人收到通知后3天内仍不能按合同约定支付进度款，承包人可停止施工。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。承包人负责采购材料设备，应按照合同条款约定及设计和有关标准要求采购，并提供产品合格证明，对材料设备质量负责。承包人在材料设备到货前24小时通知工程师清点。承包人采购的材料设备与设计标准�求不符时，承包人应按工程师要求的时间运出施工场地，重新采购符合要求的产品，承担由此发生的费用，由此延误的工期不予顺延。工程师发现承包人采购并使用不符合设计和标准要求的材料设备时，应要求承包人负责修复、拆除或重新采购，由承包人承担发生的费用，由此延误的工期不予顺延。承包人需要使用代用材料时，应经工程师认可后方可使用，由此增减的合同价款双方以书面形式议定。竣工验收：工程具备竣工验收条件，承包人按国家竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。发包人收到承包人送交的竣�验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提前发包人验收的日期。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此产生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。该合同还附带有几个附件，分别为南川玛瑙城总价、楼宇对讲系统配置及报价清单、二进二出停车场管理系统配置及报价、南川项目监控报价清单。2013年11月23日，原告开始进场。2014年1月4日、5日、6日，被告马脑城公司聘请的第三方监理公司工作人员刘满群在原告提交的《电气配管隐蔽检查记录》检查结论中写明“符合要求。”2014年1月8日、10日，刘满群在原告提交的《电气�线隐蔽检查记录》检查结论中写明“符合要求。”2014年3月4日，刘满群在原告提交的《设备安装、清洗、调整、精校记录（通用表）》检查结论中写明“符合要求。”2015年2月11日，原告将已安装完成的设备移交给被告马脑城公司。2015年11月30日，被告马脑城公司要求对玛瑙城项目道闸由先前合同约定的直杆改为栅栏道闸，由此增加费用8000元。2015年12月8日，被告马脑城公司要求将玛瑙城花园项目监控项目机房位置更改，由此增加费用为26208.5元。同时，由于案涉项目的楼宇对讲增加设备，增加了费用19050元。另查明，2014年7月4日，被告马脑城公司支付原告潘熠50000元。2016年2月5日，被告马脑城公司支付原告潘熠49990元。在审理过程中，原告提交了落款时间为2016年1月23日的《南川玛瑙城花园增加项目清单》、《南川玛瑙城花园弱电智能化减少设备价格》、《南川玛瑙城花园弱电智能化验收清单》，上述三份表格中施工单位处有原告潘熠的签字，验收单位处有杭世学、金湖、李文涛的签字。原告拟证明被告对案涉项目的增加、减少设备等进行了签字确认，且案涉工程于2016年1月23日经被告验收合格。被告马脑城公司对《南川玛瑙城花园增加项目清单》无异议，对《南川玛瑙城花园弱电智能化验收清单》不予认可，提出杭世学是物业公司工作人员，金湖是资料员，李文涛是公司法定代表人李成西的侄子，案涉项目至今未进行验收。并提交了一份《南川玛瑙城弱电智能化系统建设工程问题记录及附图》，拟证明原告所做的项目存在的问题。原告对被告提出的问题在庭审中逐一作出回答，其认可车库出入口有2个摄像头未安装，已将未安装的摄像头移交给被告。岗亭道闸系统双方已经签字确认扣减8000元，认可监视器合同品牌为TCL，后安装的为海普牌监视器，原因系李文涛觉得TCL三个首字母的意思太差，要求更换一个价格差不多牌子的监视器，同意扣除2000元。距证系因与李文涛协商后换了另外的屏幕，就不再需要安装距证，也就不需要安装视频分配器，同意扣除1200元。操作台是因被告的机房搬离，更换的机房放不下原来约定的操作台，后双方约定了新的操作台，合同约定的距证、操作台与实际安装的操作台价格相差4200元，可以扣减。90户室内分机没有装，系因业主未接房装修，设备已经移交被告。别墅31套未安装，理由同上，也移交给被告。并陈述已经按照被告要求将产品验收需要的材料提交给被告一位李姓经理。上述事实，有原告提交的《南川玛瑙城弱电智能化系统建设工程施工合同书》、《电气配管隐蔽检查记录》、《电气配线隐蔽检查记录》、移交清单、补充�议、增加项目费用清单、南川玛瑙城花园增加项目清单、弱电智能化减少设备价格、弱电智能化验收清单、说明、证明，被告提交的照片等证据以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告潘熠与被告马脑城公司签订了《南川玛瑙城弱电智能化系统建设工程施工合同书》，由原告潘熠承包被告马脑城公司开发的南川玛瑙城花园项目的弱电智能化系统工程，因原告潘熠作为自然人，不具备智能化专项施工资质，故双方签订的《南川玛瑙城弱电智能化系统建设工程施工合同书》因违法法律的强制性规定属无效协议。庭审中原告提出案涉工程已经于2016年1月23日经被告验收合格，并提交了《南川玛瑙城花园弱电智能化验收清单》，该清单中有杭世学、金湖、李文涛的签字，被告对�份验收清单不予认可，但庭审中被告对原告提交的有李文涛签字的《补充协议》、《玛瑙城弱电智能化材料增加表》、《玛瑙城花园监控楼宇对讲增加项目报价》、《南川玛瑙城花园增加项目清单》均无异议，表明被告马脑城公司对李文涛的签字系代表公司行为予以认可，故本院对于原告提交的落款时间为2016年1月23日的《南川玛瑙城花园弱电智能化验收清单》中李文涛的签字系代表被告马脑城公司的行为予以确认，通过该份验收清单，表明原告施工的案涉工程已经于2016年1月23日经被告验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原告潘熠主张被告支付工程款，本院予以支持。关�工程款的认定问题。双方合同约定的工程价款为固定总价即410000元，原告在履行合同过程中，因被告方的要求，增加了部分工程项目，增加的项目的工程款共计为53258.5元（8000元+26208.5元+19050元），被告当庭无异议，本院予以确认。对于减少项目的工程款，原告提交了由双方签字确认的《南川玛瑙城弱电智能化减少设备价格》，其中道闸系统的岗亭减少2个，减少的费用合计8000元，对该笔费用，本院予以确认，应当在工程款中予以扣减。对于原告提出的使用不同品牌的监视器的差价2000元以及使用不同的距证、操作台价格相差4200元同意扣减的问题，因被告于2016年1月23日对原告所施工的弱电智能化系统进行了验收，现被告也未提交在验收时其对原告安装的案涉工程提出异议的相应证据，表明其认可原告安装的视频器、距证和操作台，现原告愿意扣除差价，本院�以确认。对于原告认可的未安装视频分配器同意扣除1200元的认定问题，因双方合同的附件中关于视频分配器的总价为1200元有明确约定，原告确实未安装该视频分配器，应当予以扣减1200元。对于被告提出的原告安装的楼宇对讲机部分设备型号与合同约定的型号不一致的问题，原告在庭审后提交了由深圳市视瑞宝电子有限公司出具的证明，印证了安装的设备型号与合同约定型号是同一产品。被告对该份证据的真实性不予认可，但也未能提供相反证据予以推翻。对于被告在庭审中提出的原告施工的南川玛瑙城弱电智能化系统建设工程存在的其他问题，根据其提供的照片，拍摄时间均为2017年9月7日、2017年9月11日，该照片仅能表明拍摄当日的情况，不足以认定原告所完成的案涉项目在被告2016年1月23日进行验收时存在问题，对此抗辩，本院不予采信。综上，原告所施工的案�工程的工程价款为447858.5元（合同总价410000元-8000元-2000元-4200元-1200元+增加项目款项53258.5元）。被告已支付原告99990元，尚欠原告工程款347868.5元。因原、被告双方签订的施工合同中关于工程款支付方式及时间有明确约定，被告应当在案涉工程验收合格后七天之内支付总合同款项25%，即累计应支付原告总款项的95%，在验收合格之日起1年后七天之日支付剩余的5%质保金，案涉工程于2016年1月23日验收合格，截止原告起诉之日，已经超过了一年的质保期，故原告主张被告支付其下欠工程款347868.5元的诉讼请求，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的欠付工程款的资金占用利息的认定问题。本案中，原告要求被告以欠付工程款为本金，从2015年4年13日按照年利率6%计付资金占用利息至付清款项为止。但由于原告不能提供证据�明合同约定的各个阶段支付工程款的具体时间，也未提供证据证明双方对欠付工程款的利息约定了具体标准，故本院确认以被告欠付工程款347868.5元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原告起诉之日即2017年8月23日起至被告付清欠付工程款为止计算资金占用利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘熠347868.5元及资金占用利息（以347868.5元为本金，从2017年8月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至付清该款之日止）。二、�回原告潘熠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6630元，减半收取3315元（原告已预交），由被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司负担3091元，由原告潘熠负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理6630元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 丹二〇一七年十一月十日书记员 杨江亮