苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14226号
原告：董云秀，女，1965年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告：陈跃红，男，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：杨春花，女，1976年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告董云秀与被告陈跃红、杨春花、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告董云秀及其委托诉讼代理人刘贺立，被告陈跃红、被告保险公司的委托诉讼代理人相旭凌到庭参加诉讼，被告杨春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董云秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决三被告赔偿医疗费14282.77元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费10800元、误工费22272元、残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失950元、鉴定费3638.52元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月26日23时00分，李道祥驾驶电动自行车（车上载有董云秀）沿府时路由西向东行驶至苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区莘塔大街与府时路十字路口处时，与沿莘塔大街由南向北陈跃红驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车碰撞，致李道祥和董云秀受伤，两车受损的交通事故。
该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，李道祥、陈跃红负该起事故的同等责任，董云秀无责任。
2016年10月13日经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定鉴定意见神经功能障碍（神经症样综合症）。2016年10月19日，苏州同济司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人董云秀因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成十级伤残，被鉴定人董云秀的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
被告陈跃红驾驶的车辆登记车主为杨春花，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（以下简称交强险及商业险）、三者险不计免赔条款。
被告保险公司辩称，对于事故发生事实及责任划分没有异议，本案所涉事故车辆在我公司投保交强险、商业险及不计免赔是事实，原告要求的部分项目期限过长，标准过高，要求予以调整，对误工费不予认可。诉讼费、鉴定费、非医保部分医疗费不予承担。被告保险公司在事故发生后垫付了原告10000元，要求在本案中一并处理。
被告陈跃红辩称，被告陈跃红在事故发生后已经预付原告2755元，请求在本案中一并处理。
被告杨春花未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告主张的交通事故发生及其因交通事故受伤的事实、肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的交通事故发生的事实，但对部分诉讼请求赔偿标准、计算方式双方存在争议。关于诉讼请求的标准和计算方式，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张14282.77元，提供病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。经本院审核，被告保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，本院不予采纳。被告保险公司要求扣除医疗费票据中的护理费项目407元，本院认为该项护理费407元属于医疗机构治疗范围，不应予以扣除，被告保险公司主张扣除该部分费用本院不予采纳。被告保险公司主张在医疗费项目中扣除伙食费69元、救护车费150元本院予以采纳。被告保险公司主张扣除无病历印证的药品定额发票300元，本院予以采纳。综上，原告的医疗费本院认定为13763.77元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，按50元/天计算9天，本院予以认定。
3、营养费。原告主张4500元，营养期限90天，每天50元。原告营养费标准每天50元在合理范围内，本院依法认定原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，本院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限90天；关于护理费标准，按照每天120元的标准计算在合理的范围内，本院依法认定原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告主张22272元，提供苏州至臻食品有限公司出具的收入证明、工资条。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期为6个月；苏州至臻食品有限公司出具的收入证明载明原告的工资标准为每月1750元，故原告的误工费本院认定为10500元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，本院认为根据原告提供的暂住信息，综合原告提供的单位证明、唐志云出具的证明，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张500元，本院酌情确定500元。
9、鉴定费。原告主张3638.52元，并提交鉴定费发票，被告保险公司认为不属于保险责任范围。鉴定费以发票为据，本院认定原告的鉴定费损失为3638.52元。
10、财产损失950元。原告主张财产损失950元，被告保险公司抗辩该车辆驾驶人、所有人为李道祥，原告无权在本案中主张车辆的财产损失。本院认为，被告保险公司的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告的损失为：医疗费13763.77元、住院伙食补助费450元、营养费4500元，小计18713.77元；护理费10800元、误工费10500元，残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，交通费500元，小计101146元，合计119859.77元。另鉴定费3638.52元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告111146元（包括精神损害抚慰金5000元）。其次，超过交强险限额的损失8713.77元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告陈跃红负该起事故的同等责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、负事故同等责任，酌情减轻机动车一方的赔偿责任，故原告主张因交通事故产生的损失超过交强险限额部分由机动车一方赔偿60%的诉讼请求本院予以采纳，超过交强险限额的医疗费等损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告5228.26元。鉴定费是为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，鉴定费3638.52元由被告保险公司承担1819.26元。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告118193.52元。扣除其已经预付的10000元，尚需赔偿原告108193.52元。被告陈跃红预付原告2755元，扣除其应支付诉讼费266元，超出部分2489元应由原告董云秀返还被告陈跃红，为减轻诉累，为减轻当事人诉累，原告应返还被告陈跃红的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。被告杨春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告董云秀因交通事故造成的医疗费等各项损失共计108193.52元，其中给付原告董云秀105704.52元，返还被告陈跃红2489元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董云秀的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取532元，由原告董云秀负担266元，由被告陈跃红负担266元，于本判决生效后十日内直接给付原告董云秀，原告董云秀已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 员 周金玲
二〇一六年十二月十四日
书记员代 玲 莉