wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终721号
上诉人（原审被告）：张慎国，男，1955年10月6日出生，汉族，住磁县，现任该村党支部书记。
委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王合英，女，1957年8月28日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：付红勇，男，1981年7月28日出生，汉族，住，现住址磁县。
上诉人张慎国因与被上诉人王合英身体权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张慎国上诉请求：撤销或变更一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判决事实认定错误，王合英举证不足，判决张慎国赔偿王合英各项损失缺乏事实和法律依据。一审判决依据公安的行政处罚决定处理不当。本案的发生，王合英有过错，是王合英先动手，应自行承担部分责任。住院伙食补助的标准应按50元/天计算，不应按100元/天计算。
被上诉人王合英口头辩称，一审判决依据的行政处罚决定书是公安局开具的，是具有法律效力的文书，对方未提出复议或异议，该文书已生效，在无其他证据推翻的情况下可以依据。对方先动手打人，我方无过错，有监控录像可以证明。
王合英起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计15777.72元，2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，原告王合英与被告张慎国因村委会分发树苗问题发生争执，被告将原告打伤；当日，原告被送往磁县人民医院住院治疗25天，原告伤情经诊断为：1、外伤性头痛，2、面部及及左大腿软组织损伤。花费急诊费484.7元、医疗费7483元；原告住院期间由其女儿付彩丽护理，出院医嘱为普食，注意休息适当活动。后经磁县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情属轻微伤；2016年3月13日，磁县公安局作出磁公（岳）行罚决字（2016）0164号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日、并处罚款500元。同时查明，原告为农村户口，护理人付彩丽在磁县尚友食品经销处工作，月平均工资1800元；2014年河北省从事农业生产年平均工资为15410元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告王合英与被告张慎国因分发树苗问题发生争执，被告将原告打伤，有原告提供的磁县公安局行政处罚决定书予以证实，一审法院对该事实予以认定；被告应当依法赔偿原告的各项损失，原告的损失为：1、医疗费为7967元；2、住院伙食补助费以原告的住院天数，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即25天×100元/天=2500元；3、误工费以原告误工天数和2014年河北省从事农业生产年平均工资标准计算，即15410元÷365天×25天=1055.5元；4、护理费根据原告住院天数和护理人员的月平均工资计算，即1800元÷30天×25天=1500元；以上原告的损失合计为13022.5元。对原告要求的营养费，因其提供的住院病历医嘱为普食，故其请求一审法院不予支持；对原告要求的鉴定费，因未提供相关证据，故一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告张慎国在本判决生效后十日内赔偿原告王合英医疗费7976元、住院伙食补助费2500元、误工费1055.5元、护理费1500元，合计13022.5元。二、驳回原告王合英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告王合英负担44元，由被告张慎国负担150元。
本院二审期间，王合英提供了现场视频光盘一张，用于证实张慎国先打人的事实。对此张慎国认为该视频不能证明王合英不存在过错。结合原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案张慎国与王合英因树苗产生纠纷，张慎国将王合英打伤的事实，有磁县公安局作出的行政处罚决定书为证，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，王合英主张赔偿其因此所造成的损失，依法应予支持。张慎国上诉称王合英在本案中有过错，是王合英先动手，但未能就此提供充分有效证据予以证实，本院对此不予认定。关于住院伙食补助费，本案中，王合英受伤后在磁县人民医院住院治疗，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应按50元/天计算，即:25天×50元/天=1250元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1565号民事判决；
二、张慎国于本判决生效后十日内赔偿王合英医疗费7976元、住院伙食补助费1250元、误工费1055.5元、护理费1500元，共计11781.5元;
三、驳回王合英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费194元，由王合英负担49元，由张慎国负担145元。；二审案件受理费400元，由王合英负担38元，由张慎国负担362元。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年四月十三日
书记员 樊书卓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终721号上诉人（原审被告）：张慎国，男，1955年10月6日出生，汉族，住磁县，现任该村党支部书记。委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王合英，女，1957年8月28日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：付红勇，男，1981年7月28日出生，汉族，住，现住址磁县。上诉人张慎国因与被上诉人王合英身体权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张慎国上诉请求：撤销或变更一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判决事实认定错误，王合英举证不足，判决张慎国赔偿王合英各项损失缺乏事实和法律依据。一审判决依据公安的行政处罚决定处理不当。本案的发生，王合英有过错，是王合英先动手，应自行承担部分责任。住院伙食补助的标准应按50元/天计算，不应按100元/天计算。被上诉人王合英口头辩称，一审判决依据的行政处罚决定书是公安局开具的，是具有法律效力的文书，对方未提出复议或异议，该文书已生效，在无其他证据推翻的情况下可以依据。对方先动手打人，我方无过错，有监控录像可以证明。王合英起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计15777.72元，2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年12月12日，原告王合英与被告张慎国因村委会分发树苗问题发生争执，被告将原告打伤；当日，原告被送往磁县人民医院住院治疗25天，原告伤情经诊断为：1、外伤性头痛，2、面部及及左大腿软组织损伤。花费急诊费484.7元、医疗费7483元；原告住院期间由其女儿付彩丽护理，出院医嘱为普食，注意休息适当活动。后经磁县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情属轻微伤；2016年3月13日，磁县公安局作出磁公（岳）行罚决字（2016）0164号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日、并处罚款500元。同时查明，原告为农村户口，护理人付彩丽在磁县尚友食品经销处工作，月平均工资1800元；2014年河北省从事农业生产年平均工资为15410元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告王合英与被告张慎国因分发树苗问题发生争执，被告将原告打伤，有原告提供的磁县公安局行政处罚决定书予以证实，一审法院对该事实予以认定；被告应当依法赔偿原告的各项损失，原告的损失为：1、医疗费为7967元；2、住院伙食补助费以原告的住院天数，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即25天×100元/天=2500元；3、误工费以原告误工天数和2014年河北省从事农业生产年平均工资标准计算，即15410元÷365天×25天=1055.5元；4、护理费根据原告住院天数和护理人员的月平均工资计算，即1800元÷30天×25天=1500元；以上原告的损失合计为13022.5元。对原告要求的营养费，因其提供的住院病历医嘱为普食，故其请求一审法院不予支持；对原告要求的鉴定费，因未提供相关证据，故一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告张慎国在本判决生效后十日内赔偿原告王合英医疗费7976元、住院伙食补助费2500元、误工费1055.5元、护理费1500元，合计13022.5元。二、驳回原告王合英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由原告王合英负担44元，由被告张慎国负担150元。本院二审期间，王合英提供了现场视频光盘一张，用于证实张慎国先打人的事实。对此张慎国认为该视频不能证明王合英不存在过错。结合原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案张慎国与王合英因树苗产生纠纷，张慎国将王合英打伤的事实，有磁县公安局作出的行政处罚决定书为证，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，王合英主张赔偿其因此所造成的损失，依法应予支持。张慎国上诉称王合英在本案中有过错，是王合英先动手，但未能就此提供充分有效证据予以证实，本院对此不予认定。关于住院伙食补助费，本案中，王合英受伤后在磁县人民医院住院治疗，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应按50元/天计算，即:25天×50元/天=1250元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律略有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1565号民事判决；二、张慎国于本判决生效后十日内赔偿王合英医疗费7976元、住院伙食补助费1250元、误工费1055.5元、护理费1500元，共计11781.5元;三、驳回王合英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费194元，由王合英负担49元，由张慎国负担145元。；二审案件受理费400元，由王合英负担38元，由张慎国负担362元。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年四月十三日书记员  樊书卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申451号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：窦荣，女，汉族，1962年6月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈魁，男，汉族，1982年1月2日出生，住郑州市金水区。
再审申请人窦荣因与被申请人陈魁合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦荣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，原审依据窦荣与陈魁签订的《合伙协议》及其后窦荣对外开展的三笔房贷业务，认定双方合伙关系成立并无不当。在双方未对合伙进行清算的情况下，原审对陈魁要求窦荣返还合伙经营款项及窦荣要求返还出资款项及资金占用收益的诉讼请求不予支持亦无不当。故窦荣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回窦荣的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 梦
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢54号
虞蒙贤、刘君：
关于原告虞蒙贤与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）舟普六商初字第38号民事判决已发生法律效力。权利人虞蒙贤于2012年6月27日向本院申请执行应由被执行人刘君偿付的借款30000元及其相应利息、案件受理费275元。本院于同日立案执行。
经本院强制执行，刘君完全履行了其还款义务并负担了案件受理费275元、执行费354元。申请执行人于2018年2月23日表示同意本案结案。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3593号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺维
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨月
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2397号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
委托代理人张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告刘永东，男，汉族，1985年10月18日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告刘永东物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年7月12日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘永东的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告刘永东的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年七月十二日
书记员 边 缘
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初163号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人段佳运，男，1996年2月20日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年10月11日被昌宁县公安局刑事拘留,2016年11月15日变更为取保候审；2017年9月8日被昌宁县人民检察院取保候审。
被告人蒋正宝，男，1993年10月16日出生于云南省施甸县，汉族，文盲，务农，家住施甸县。因本案于2016年10月11日被昌宁县公安局刑事拘留,2016年11月15日变更为取保候审；2017年9月8日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人段佳运、蒋正宝犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉。被告人段佳运、蒋正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年10月2日凌晨2时许，被告人段佳运、蒋正宝相互邀约将被害人朱某关在昌宁县卡斯镇大塘村石屏组火坑洼牛圈内的一头黄牛盗走，后蒋正宝用号牌为MXM306载货三轮车将该黄牛运到施甸县万兴乡大水村大水一组自己家牛棚饲养，准备伺机变卖。2016年10月11日0时许，昌宁县公安局民警在卡斯镇客邑村一工棚内将被告人段佳运抓获；同日11时许，施甸县公安局民警在施甸县酒房乡摆田村摆乍四组李某家中将被告人蒋正宝抓获；同日13时许，在施甸县万兴乡大水村大水一组蒋正宝家牛棚查获黄牛一头。公诉机关认为，被告人段佳运、蒋正宝以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5430元的财物，数额较大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，并属共同犯罪，二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议分别判处被告人段佳运、蒋正宝有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人段佳运、蒋正宝在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、现场照片、现场勘验笔录和照片、二被告人现场辨认笔录及照片；被告人段佳运、蒋正宝的正侧面照片、户籍及前科证明、抓获经过、搜查笔录、人身安全检查笔录、通话清单、扣押及发还清单；失主朱某、杨某的证言、证人马某、杨某、李某的证言；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价认【2016】414号《关于母黄牛价格认定结论书》及鉴定意见通知书；被告人段佳运、蒋正宝的分别供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段佳运、蒋正宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并属共同犯罪，应依法追究刑事责任。鉴于二被告人到案后均如实供述犯罪事实，且被盗物已被公安机关追回，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段佳运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人蒋正宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押于昌宁县公安局的被告人蒋正宝的三轮摩托车1辆及行车证1本、二被告人的手机2部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨中学
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰 婕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初28号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人纪某，男，2017年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审，同年11月29日黄石市黄石港区人民检察院对其取保候审。本院受理后，于2018年1月15日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2018］12号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年8月9日20时40分许，被告人纪某酒后驾驶号牌为鄂B×××××的小轿车从黄石市黄石港区老虎头往沈家营方向行驶，行至老虎头七中路口时，被执勤民警拦停车辆检查。经对纪某进行呼气式酒精测试，结果为150.2mg／100ml。随后民警将纪某带到黄石市二医院抽取血样检查。经鉴定，纪某血样酒精含量为218.87mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，到案经过、户籍信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测记录单等书证，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，以及被告人纪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人纪某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区社区矫正工作管理局对被告人纪某进行审前社会调查后，建议对被告人纪某适用非监禁刑。本院认为，被告人纪某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一八年二月一日
书记员 王森
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3675号
原告：河北美琪建禄房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇怡顺小区底商。注册地河北省定州市双天工业园区。统一社会信用代码：91130682081345325J。
法定代表人：谢国强，职位董事长。
身份证号：132439195910276016。
委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告：孙娜，女，1963年7月2日出生，汉族，退休教师，现住保定市新市区仁和路288号5楼1单元402室。
身份证号：130603196307020340。
被告：齐书波，女，1957年2月24日出生，汉族，现住保定市新一代Ａ区。
身份证号：。
本院在审理原告河北美琪建禄房地产开发有限公司诉被告孙娜、齐书波股东出资纠纷一案中，原告河北美琪建禄房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北美琪建禄房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北美琪建禄房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11400.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第1474号
原告青岛宇明运输有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人李珍美，该公司经理。
委托代理人王洪武，系青岛黄岛隐珠法律服务所工作者。
委托代理人王洪财，系青岛黄岛隐珠法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地XXX。
负责人丁伟，系该公司经理。
委托代理人黄伟松，男，XXX出生，汉族，系该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告诉称，2012年5月4日，原告为自有车辆鲁BL50**／BG951号平板半挂车在被告处投保了交强险和商业险各一份，投保的险种有第三者责任险100万元、车辆损失险及不计免赔特约险等，保险期间自2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四时止，原告依约缴纳了保费，2012年8月7日4时许，原告的驾驶员杨书国驾驶保险车辆鲁BL50**（挂号车牌鲁BG9**挂）号货车在黄岛区黄张路由北向南行驶至黄张路郭家台子村附近路段处，与邓泽华驾驶无号牌的二轮摩托车相撞致使邓泽华受伤，事故发生后原告及时通知了被告公司，经青岛市公安局黄岛分局交通交警大队2012年12月25日作出认定，杨书国与邓泽华各负事故同等责任，经黄岛区人民法院（2013）黄民初字第522号民事判决书判决由原告与张秀华承担赔偿499856元，判决后被告只赔付了490128元，尚有9728元没有赔付，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付保险金9728元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告为其所有的鲁BL50**号货车、鲁BG9**挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司处各投保商业险一份，主车保险含车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，其中，第三者责任险的保险金额为500000元；挂车仅投保了第三者商业责任险及不计免赔险，保险金额为1000000元；两份保险保险生效日期均为2012年5月4日零时至2013年5月3日二十四时止，原告依约交足保费。
另查明，2012年8月7日4时许，案外人杨书国驾驶鲁BL50**（挂车号牌为鲁BG9**挂）号重型半挂车沿青岛市黄岛区黄张路由北向南行驶至黄张路郭家台子村路段处，适遇案外人邓泽华驾驶无号牌二轮摩托车由东向西横过黄张路，两车相撞，致车辆损坏，邓泽华伤，住院治疗。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2012年11月25日对该起交通事故作出认定：杨书国承担事故同等责任，邓泽华承担事故同等责任。
再查明，该起机动车交通事故责任纠纷一案于2012年12月20日经我院立案受理后，于2013年3月28日作出（2013）黄民初字第522号民事判决书。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司于2015年7月30日前支付原告青岛宇明运输有限公司9000元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判员 吕莉莉
二〇一五年七月三日
书记员 王传河
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14183号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年九月二十八日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14183号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。上列原告诉被告买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期为2017年4月30日、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的拍摄于原告购物当天的视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器展示处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期为2017年1月15日、保质期八个月、品名等信息；分装标签载明分包日期为2017年4月28日，保质期为7天。2、被告的工作人员从已拆包的外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。被告虽抗辩原告所提交的购物视频中未有14191、14192号案件的买单过程，但该两案与本系列案中其他案件的购买分店一致，购买时间非常接近，有购物小票上所载时间为证，据此可以认定该两案的购买情况及案涉食品的展示柜内容与原告所提交的购物视频中显示一致。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；被告分装销售给原告的案涉食品电子标签所标识的生产日期与案涉食品展示柜上所示生产日期及分装日期均不一致，存在标注虚假生产日期的情形，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年九月二十八日书记员  王岩
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1395号
原告曹立国，男，1973年3月27日出生，汉族，住平阴县。
被告赵民，男，1981年5月21日出生，汉族，住平阴县。
原告曹立国与被告赵民健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，因原告曹立国申请对伤残等级等申请鉴定，本院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，于2015年1月16日鉴定终结。本院于2015年5月26日继续公开开庭进行了审理，原告曹立国及其委托代理人凌永辉、被告赵民的委托代理人熊泽元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立国诉称，我与被告赵民系同村村民。2014年7月12日早上8时许，原告之兄曹国付、嫂子李庆兰被被告赵民殴打后入院治疗，我与其他几位亲戚闻讯后，于当日下午到被告赵民家欲问清事由。被告赵民接到其母亲的电话返回家中，因言语不合，与曹国付的女婿刘真发生撕打，原告等人便拉架。其间，原告发现被告赵民拿茶壶砸刘真，便去阻止，被茶壶砸伤腕部。双方的纠纷经公安机关调解，被告拒绝赔偿，无奈起诉，要求被告赔偿医药费5789.51元，住院伙食补助费450元，护理费1050元，误工费6347.25元，残疾赔偿金23764元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元，诉讼费用由被告承担。
被告赵民辩称，原告所述与事实不符。2014年7月12日上午，我并未开车碰到原告的哥哥曹国付，也没有推打曹国付夫妇。当日15时许，原告与其亲戚共9人到我家中无理取闹，不容我辩解便对我横加指责，进而将我打伤，对引发该纠纷应当承担全部责任。其间，我并未对原告动手，其受伤系被同去的亲戚扔出的茶壶砸伤，与我无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告曹立国与被告赵民系同村村民。2014年7月12日早，被告赵民与原告曹立国之兄曹国付、嫂子李庆兰因故发生纠纷，后曹国付夫妇二人入平阴县中医医院住院治疗。原告曹立国与其他亲戚闻讯后，到医院看望。当日下午15时许，原告与其他亲戚共九人分乘两辆汽车，到被告赵民家询问发生纠纷的原因。被告赵民接到其母亲丁西英的电话后回到家中。因双方言语不合，被告赵民与曹国付之女婿刘真发生撕打（该纠纷另案处理），原告等人因劝阻亦参与其中。其间，原告曹立国被茶壶的碎片划伤。
原告曹立国受伤后，于当日入平阴县中医医院住院治疗，于2014年7月26日出院，住院14天。原告住院期间支付门诊、住院医药费5701.51元，在平阴县人民医院购买破伤风人免疫球蛋白支付88元。出院诊断为：食指指伸肌腱断裂（右）；食指固有伸肌肌腱断裂（右）。
双方发生纠纷后，平阴县公安局安城派出所进行了调查并组织调解未果，原告遂起诉来院。审理中，原告曹立国对其伤残等级等事项申请鉴定，本院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所出具了济平医司鉴所（2015）临鉴字第3号鉴定意见书，意见为：被鉴定人曹立国右手食指伸指肌腱断裂，构成十级伤残；医疗终结时间为出院后6个月；后期治疗费以实际支出为准。原告曹立国因此支付鉴定费2400元。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的诊断证明、住院病历，住院结算票据、门诊收费票据、济平医司鉴所（2015）临鉴字第3号鉴定意见书；本院调取的平阴县公安局安城派出所对当事人及其他在场人的询问笔录等予以证实。
本院认为，原告曹立国等与被告赵民均系同村村民，本应和睦相处，以协商、调解方式化解矛盾纠纷，但原告曹立国在得知被告赵民与其兄嫂发生争执并已报警后，应当预见如与被告赵民直接面谈可能导致矛盾激化的后果，仍然与多名亲戚共同到被告家中，且被告赵民亦不能克制情绪，导致双方互相撕打，多人受伤，对引发该纠纷双方应根据过错程度承担相应的责任。被告赵民虽否认持茶壶将原告致伤，但其无充分证据证实原告的伤情系其自伤或他人行为所致，故其应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
原告诉求被告赔偿医药费，符合法律规定。结合原告的诊疗过程，原告在平阴县中医院支出的医药费、在平阴县人民医院支付破伤风人免疫球蛋白的费用并无不当，本院予以确认。
原告要求被告赔偿误工费，符合法律规定，其误工时间可按照鉴定意见确认的出院后6个月的医疗终结时间确定。原告要求按照2014年度农村居民人均可支配收入标准计算误工费，符合法律规定，予以支持。
原告曹立国要求按照每日30元计算住院期间的伙食补助费，按照当地护工收入标准每日70元计算住院期间的护理费，符合法律规定，予以支持，因其病历记载的住院时间为14日，其要求按15日计算无事实依据，不予支持。
原告曹立国要求赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，对其依据该鉴定意见确定的伤残等级，按照上年度农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。
原告曹立国因本次纠纷身体遭受伤害达到十级伤残程度，精神确实遭受严重侵害，结合本案系自然人侵权所致及当事人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为300元。
原告曹立国要求赔偿交通费，符合法律规定，结合其诊疗过程，本院酌定其实际支出为100元。
原告曹立国因申请鉴定支付的鉴定费2400元，系其合理必要支出，应当由被告赵民赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国医药费1736.8元。（5789.51元×30%）。
二、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国住院伙食补助费126元。（30元×14日×30%）
三、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国护理费294元。（70元×14日×30%）
四、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国误工费1895元。（11882÷365×194日×30%）
五、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国残疾赔偿金7129.2元。（11882×20×10%×30%）
六、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国交通费30元。（100元×30%）
七、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国精神损害抚慰金300元。
八、被告赵民于本判决生效后十日内赔偿原告曹立国鉴定费720元。（2400元×30%）
如被告赵民未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告曹立国承担574元，被告赵民承担246元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 梁开华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王秋红
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1395号
原告张巧花，女，1976年1月1日出生，回族，农民，住平罗县渠口乡金桥村7队。
被告马秀梅，女，1977年5月1日出生，回族，农民，住平罗县城金水湖畔小区悦园*******室。
原告张巧花与被告马秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张巧花、被告马秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张巧花诉称，2013年5月7日，被告雇佣原告从事勾渠板缝的工作，原告按约完工后，经结算被告欠原告劳动报酬900元，并由被告给原告出具欠条一张，欠条中误将原告名字写成“张小花”，催要后被告推拖不付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬900元；诉讼费由被告承担。
被告马秀梅辩称，工程并非被告所承包，被告只是管理人员，马赞兴是承包人并领取了工程款，原告工资应由马赞兴支付。
经审理查明，2013年5月，被告雇原告在前进农场的水利工程中从事勾渠板缝的工作，完工后经结算被告欠原告劳动报酬900元，并由被告给原告出具欠条一张，欠条中误将原告名字写成“张小花”，因被告至今未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照双方结算后所确定的工资金额向原告给付报酬。被告欠原告劳务报酬900元，有原告出示的欠条予以证实，故对原告要求被告支付劳务报酬900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告马秀梅于本判决生效之日起五日内向原告张巧花支付劳务报酬900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹 静
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1395号
原告杨某某，女，汉族，居民。
委托代理人丁存丽。
被告公某某，男，汉族，居民。
委托代理人李杨，山东东蒙律师事务所律师。
原告杨某某与被告公某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人丁存丽、被告公某某的委托代理人李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告结婚后被告一直在外打工，原告在家带孩子，双方聚少离多，未能建立起深厚的夫妻感情。�人性格不和，被告性格冷漠，对原告母子漠不关心。被告从来不把收入交给原告，再加上被告家人从中作梗，使被告对原告生产猜疑、不信任，因此二人经常发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“公某”由原告抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告公某某辩称，我不同意离婚，如果判决离婚孩子公某应归我抚养。
经审理查明，原、被告于2008年12月份经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，2010年2月20日生一婚生男孩取名“公某”（现随原告生活）。后因家务琐事，双方产生矛盾。2014年3月25日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被�结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情，且生育共同子女。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告公某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏春苗
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1395号
原告X。住址：天岳经济开发区。
法定代表人：任XX，理事长。
委托代理人王XX，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县城关镇南街，系信用社职工。
被告祝XX，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡谈坪村。
被告万XX，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡谈坪村。
本院在审理原告X与被告祝XX、万XX金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告X撤回起诉。
�案受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 彭丽平
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 杰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1395号
原告蔺春波，1972年4月12日生，住平泉县。
被告于文生，1963年5月14日生，住平泉县。
被告张德昌，年龄不祥。
本院在审理原告蔺春波与被告于文生、张德昌买卖合同纠纷一案中，原告蔺春波于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔺春波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺春波撤回对被告于文生、张德昌的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一四年五月十五日
书记员 尉玲玲
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1395号
原告巫某某，女，1978年3月13日出生，汉族，农民。
被告叶某某，男，1972年4月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巫某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告巫某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫某某以考虑到孩子的健康成长，再给被告一次改过的机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巫某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告巫某某负担。
审判员 卢海滨
二〇一四年八月十八日
书记员 李朱方
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1395号原告蔺春波，。被告于文生。被告张德昌，男，年龄不祥。本院在审理原告蔺春波与被告于文生、张德昌买卖合同纠纷一案中，原告蔺春波于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告蔺春波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔺春波撤回对被告于文生、张德昌的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  张瑞国二〇一四年五月十五日书记员  尉玲玲
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执225号
申请执行人湖南常宁某某股份有限公司，住所地常宁市。
法定代表人黄某某。
被执行人唐某某，女，1971年10月22日出生，住所地常宁市
被执行人李某某，男，1970年11月16日出生，住所地常宁市
申请人湖南常宁某某股份有限公司申请被执行人唐某某等借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初788号已经发生法律效力。申请人湖南常宁某某股份有限公司于2017-5-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 尹 俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐福龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1741号
原告焦秀兰，女，1934年9月10日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。
被告张静，女，约35岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告焦秀兰诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告焦秀兰未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1741号原告焦秀兰，女，1934年9月10日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。被告张静，女，约35岁，汉族，现住邯郸市复兴区。原告焦秀兰诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告焦秀兰未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初799号
原告：中国银行股份有限公司湖口支行。住所：江西省九江市湖口县。
负责人：田莉云。
被告：刘刚，男，1988年3月11日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
被告：邹莉雯，女，1988年12月2日出生，汉族，就江西省湖口县人。住所：湖口县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告刘刚、邹莉雯金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖口支行于2017年11月6日以被告主动还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖口支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖口支行撤诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告中国银行股份有限公司湖口支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一七年十一月七日
书记员 周 蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4261号
原告：乔茂热流道科技（天津）有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号玫瑰花园小区1-1-0607。
法定代表人：胡江军，总经理。
委托诉讼代理人：康立明，男，原告公司职员。
被告：天津市众辉塑胶模具有限公司，住所地天津市咸水沽镇海河工业园福鑫路17号。
法定代表人：蔡映，董事长。
原告乔茂热流道科技（天津）有限公司（以下简称乔茂公司）与被告天津市众辉塑胶模具有限公司(以下简称众辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康立明到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔茂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款570640元；2.本案所涉及的诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年9月至2018年4月一直按照双方合同约定为被告提供热流道模具，但被被告一直未能按双方所约定的付款时间付款，原告多次催要未果。原告于2017年11月22日向被告发对账函，经双方确认被告欠付原告货款570640元。
本院经审理认定事实如下：自2014年9月至2018年4月原告与被告签订多份报价单，报价单有被告公司股东陈佐乾或法定代表人蔡映的签字，原告向被告送货，2018年4月28日，原告向被告发送企业往来对账函，陈佐乾签字确认欠付原告货款570640元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应履行支付价款的义务。被告股东陈佐乾曾与原告签订合同，其签字确认欠付原告货款570640元的行为可以认为代表被告公司，原告要求被告给付货款570640元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告天津市众辉塑胶模具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告乔茂热流道科技（天津）有限公司货款570640元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，由被告天津市众辉塑胶模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一八年五月三十日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初4553号
原告：郭德育，男，1960年7月28日生人，汉族，居民，住兖州市。
被告：周广建，男，1975年6月5日生人，汉族，住。
原告郭德育与被告周广建返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郭德育于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德育的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭德育撤诉。
案件受理费82元由郭德育负担。
审判员 梁延军
二〇一七年十月二十六日
书记员 姬志昂
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4677号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：曹中秋，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：谭修河，男，该公司客户经理。
被告：李永臣，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：李伟霞，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：李永奇，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：李永鹿，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：李复印，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：李金花，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，现住汶上县。
被告：张会国，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹中秋到庭参加诉讼，被告李永臣、被告李伟霞、被告李永奇、被告李永鹿、被告李复印、被告李金花、被告张会国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.借款人李永臣、财产共有人李伟霞履行还款责任；2.保证人张会国、李永鹿、李复印、李永奇、李金花负连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告李永臣在我行苑庄支行借款19.9万元，到期日为2015年11月9日，利率为4.6667‰上浮130%，期限12个月，借款余额为18万元，借款用途为借新还旧。被告张会国、李永鹿、李复印、李永奇、李金花提供连带责任保证。借款到期后，经我行工作人员多次上门催收尚未还清。截止至2017年11月1日，仍结欠本金198385.49元及利息68436.09元。
李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，李永臣与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额19.9万元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月9日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国与原告签订《保证合同》，约定为上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。李永臣、李伟霞系夫妻关系；2014年11月11日，李伟霞在财产共有人还款承诺书上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部借款本息。2014年11月30日，原告向李永臣发放了贷款19.9万元，到期日为2015年11月9日，利率为10.7333‰。截止至2017年11月1日，李永臣尚有借款本金198385.49元及其利息68436.09元未偿还。山东汶上农业商业银行股份有限公司已对该笔贷款停止计算利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告依约发放了贷款，属有效合同，当事人应按合同约定履行义务。该借款发生在李永臣、李伟霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永臣、李伟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金198385.49元及其利息68436.09元；
二、被告李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国对上述债务承担连带责任，并有权向被告李永臣、李伟霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302.32元，由被告李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初4677号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：曹中秋，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：谭修河，男，该公司客户经理。被告：李永臣，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：李伟霞，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：李永奇，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：李永鹿，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：李复印，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：李金花，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：张会国，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹中秋到庭参加诉讼，被告李永臣、被告李伟霞、被告李永奇、被告李永鹿、被告李复印、被告李金花、被告张会国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.借款人李永臣、财产共有人李伟霞履行还款责任；2.保证人张会国、李永鹿、李复印、李永奇、李金花负连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告李永臣在我行苑庄支行借款19.9万元，到期日为2015年11月9日，利率为4.6667‰上浮130%，期限12个月，借款余额为18万元，借款用途为借新还旧。被告张会国、李永鹿、李复印、李永奇、李金花提供连带责任保证。借款到期后，经我行工作人员多次上门催收尚未还清。截止至2017年11月1日，仍结欠本金198385.49元及利息68436.09元。李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，李永臣与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额19.9万元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月9日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国与原告签订《保证合同》，约定为上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。李永臣、李伟霞系夫妻关系；2014年11月11日，李伟霞在财产共有人还款承诺书上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部借款本息。2014年11月30日，原告向李永臣发放了贷款19.9万元，到期日为2015年11月9日，利率为10.7333‰。截止至2017年11月1日，李永臣尚有借款本金198385.49元及其利息68436.09元未偿还。山东汶上农业商业银行股份有限公司已对该笔贷款停止计算利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告依约发放了贷款，属有效合同，当事人应按合同约定履行义务。该借款发生在李永臣、李伟霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永臣、李伟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金198385.49元及其利息68436.09元；二、被告李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国对上述债务承担连带责任，并有权向被告李永臣、李伟霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302.32元，由被告李永臣、李伟霞、李永奇、李永鹿、李复印、李金花、张会国负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 骏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑国忠，男，汉族，1963年7月8日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘建华，河南颍滨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人苑国忠保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人苑国忠的委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险周口分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、上诉费用及一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审依据证据不足，苑国忠未与上诉人就维修项目、方式、费用进行协商，擅自单方委托评估，其行为违反了《机动车损失保险条款》的约定“因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以申请重新鉴定。”一审鉴定程序违法，所做出的鉴定结果与实际损失差额较大，显失公平。鉴定费用没有正规发票。上诉人请求核验被保险车辆、维修清单、维修发票及评估人员到现场评估的照片。综上，请求支持上诉人的诉请。
苑国忠答辩称，鉴定发票问题，若上诉人坚持要正规发票，我方可以向鉴定公司索取。是否为正规发票并不影响鉴定费的承担及责任的划分。至于车辆虽已修复，但被上诉人一直无钱支付修理费用，修理厂并未出具修理发票。修理清单已向鉴定机构提供，也是鉴定机构进行鉴定的依据，双方在一审中已经质证。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
苑国忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司赔偿车辆损失保险金11万元整；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日13时30分许，苑立新驾驶苑国忠所有的豫Ｐ×××××号小型轿车行驶在宁洛高速K402(北半幅)时，碰撞路面上的障碍物，造成豫Ｐ×××××号小型轿车车辆受损的交通事故。苑国忠在人保财险周口分公司处投保有商业车辆损失险、不计免赔险。事故发生后，苑立新及时报警并通知了苑国忠，苑国忠及时告知了保险公司车辆出现情况。2016年11月8日，周口市公安局交通管理支队六大队出具周公交高证字〔2016〕第098号道路交通事故证明，证明豫Ｐ×××××号小型轿车在行驶至事故地点时，碰撞路面障碍物，发生车辆受损的交通事故。经苑国忠申请，川汇区人民法院委托，2017年4月8日，河南省易德价格评估有限公司出具（2017）第040828号事故鉴定评估报告书，载明事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车修复价格为92600元，并出具4500元评估费收据一张。另查明，苑国忠在人保财险周口分公司处投保有商业车辆损失险，保险金额369720元，且不计免赔，保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日。事故发生在保险期间内。
一审认为，苑国忠与人保财险周口分公司之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，投保的车辆在保险期间发生事故，人保财险周口分公司应在投保范围内进行理赔。保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；而苑国忠所支付的车辆评估费属必要的费用，因此应由人保财险周口分公司承担。经计算，苑国忠的各项损失为:评估费4500元，车损92600元，以上共计97100元，均有相关证据予以证明。苑国忠损失未超过在人保财险周口分公司处所投保的保险金额，因此人保财险周口分公司应在苑国忠诉请范围内予以理赔。综上，原告的诉讼请求合理部分，一审予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内支付苑国忠各项保险损失97100元。二、驳回苑国忠其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由苑国忠承担100元，人保财险周口分公司承担1150元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，原审事故鉴定系经被上诉人苑国忠申请，由一审法院委托具备相应资质的鉴定机构依法进行的车损价格评估。上诉人称鉴定程序违法，因未提供相应证据支持，本院不予认可。上诉人称车辆修理前双方未就维修项目、方式、费用进行协商，且评估报告结果与实际损失差额较大，故鉴定结论不应予以采纳，无相应法律依据及证据支持，本院不予认可。原审依据依法进行的车损评估数额及评估费票据判决上诉人在保险限额内支付被上诉人保险赔款97100元于法有据。
综上，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈阿辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第803号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
，住所地：临海市××号。组织机构代码：××
负责人：罗某某。
委托代理人：杨某某。
被告：汪某某。
被告：吴某某。
被告：秦某某。
被告：陶某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称邮政储蓄银行）为与被告汪某某、吴某某、秦某某、
陶某某金融借款合同纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月30日公
开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨某某到
庭参加诉讼，被告汪某某、吴某某、秦某某、陶某某经本院公
告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邮政储蓄银行起诉称：被告汪某某与吴某某系夫妻
关系。2010年3月26日，原告与被告汪某某、秦某某、陶某某
签订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被
告自愿成某某保小组，由秦某某为联保小组牵头人，从2010年
3月26日至2011年3月26日止，单一借款人最高贷款不超过5万元内发放贷款，其他小组成员自愿为其提供最高额连带责任保
证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包
括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使
采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用
。2010年3月26日，原告与被告汪某某、吴某某签订了1份《小
额联保借款合同》，借款合同约定：被告汪某某因资金周转向
原告借款50000元，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法
：每月等额归还借款本息4477.60元，还款日为放款日以后月
份的对日（每月26日），逾期还款视为违约，原告有权按约定
利率加收50%的罚息，即年利率为20.25%，并有权提前收回尚
未到期的贷款，并要求借款人赔偿全部损失。合同签订后，原
告按约于同日向被告汪某某发放了贷款。被告汪某某也按约支
付了前8期的借款本息，自2010年12月至今未归还借款本息，
尚欠借款本金28979.05元，算至2011年3月26日的利息及罚息
为3088.49元，被告秦某某、陶某某也未承担保证责任。另外
，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1500
元。故原告起诉要求被告汪某某、吴某某共同归还原告借款本
金28979.05元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2011年3
月26日计3088.49元；2011年3月27日以后，利息按罚息年利率
20.25%计算支付，计算至本生效判决书确定的履行之日），赔
偿原告为实现债权而支付的律师费1500元；被告秦某某、陶某
某对上述债务承担连带偿还责任。
被告汪某某、吴某某、秦某某、陶某某均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有小额贷款联保协议书1份、小额联保
借款合同1份、个人贷款放贷单1份、还款计划表1份、借据1份
、清单1份、发票1份、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告汪某某、秦某某、陶某某之间的
保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合
同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。
合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己
的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告汪某某应按
约及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。因借款发生在
被告汪某某、吴某某夫妻关系存续期间，且吴某某也在借款合
同上签字，有共同举债的合意，故按夫妻共同债务处理，被告
汪某某、吴某某应共同返还借款。被告秦某某、陶某某作为连
带责任保证人，在被告汪某某不履行债务时未履行债务，亦构
成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告秦某某、陶某某作
为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告
秦某某、陶某某都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十
一条第一款、第三十一条，最高院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪某某、吴某某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金2897
9.05元，并支付利息、罚息（利息和罚息计算至2011年3月26
日计3088.49元；2011年3月27日以后，利息按罚息年利率20.2
5%计算支付，计算至本生效判决书确定的履行之日止）；
二、被告汪某某、吴某某于判决生效后十日内支付原告
中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为实现债权支
付的律师代理费1500元；
三、被告秦某某、陶某某对上述第一、二项判决确定的
债务负连带偿还责任。被告秦某某、陶某某承担保证责任后，
有权向被告汪某某、吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，公告费600元，合计1239元，由被告
汪某某、吴某某负担，被告秦某某、陶某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费639元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 陈 莉
代理审判员 朱 娅
二〇一一年八月三十日
代书 记员 金鸯鸯
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00329号
原告马福丁。
被告周源杰。
原告马福丁与被告周源杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告马福丁到庭参加诉讼，被告周源杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马福丁起诉称：2014年10月31日，被告周源杰因资金困难向原告借款人民币380000元，约定借期自2014年10月31日至2014年11月30日止，如借款逾期，被告自愿每天按借款本金的2%支付违约金。该借款事实有被告所立的借条及收条为证。借款到期后，被告经原告多次催讨未果。请求法院依法判令被告归还原告借款380000元并支付利息（利息从2014年10月31日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿将利息起算时间调整为从2014年12月1日起。
被告周源杰未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，被告周源杰向原告马福丁借款380000元，为此向原告出具借条一份，借条上载明：本人周源杰因资金周转今向马福丁借到人民币（大写）叁拾捌万元整（小写）380000.00元。借款期限：自2014年10月31日至2014年11月30日止。如借款逾期，本人自愿每天按借款本金的百分之二支付违约金等。同日，原告将380000元现金交付给被告，被告向原告出具了收条。借款期限届满，被告未按约归还借款，且拖欠至今，亦未曾按约支付违约金。
上述事实有原告马福丁提供的借条（含收条）一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告周源杰因向原告马福丁借款而向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。被告在借款期限届满后未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还所欠借款并按约定支付违约金。虽然双方约定按每天2%支付违约金，但原告自愿要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付违约金，是对其自身权利的处置，该处置未违反法律规定，亦未损害被告合法权益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周源杰于本判决生效之日起三十日内归还原告马福丁借款本金人民币380000元并支付逾期利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4298元（已减半），由被告周源杰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄承跃
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡铃娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第592号
原告杨涛。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告杨涛与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月3日，被告收取原告装修保证金3000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告杨涛装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月3日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初111号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1974年6月25日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。曾因犯开设赌场罪于2013年5月2日被判处管制一年，并处罚金人民币五千元，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被庐江县公安局取保候审，2016年3月15日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审，同月12日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年9月10日13时许，被告人周某酒后驾驶皖A×××××号二轮摩托车行驶至军二路庐江监狱门前路段处，被庐江县公安局交通管理大队民警查获，将其带至庐江县白湖镇裴岗卫生院抽取血样。经鉴定，被告人周某案发时血液中酒精含量为97.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月10日13时许，被告人周某酒后无证驾驶皖A×××××号“劲隆”牌二轮摩托车行驶至军二路庐江监狱门前路段处，被庐江县公安局交通管理大队民警查获，后将其带至庐江县白湖镇裴岗卫生院抽取血样。经鉴定，被告人周某案发时血液中酒精含量为97.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，受案登记表、人口信息、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、查获经过、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单，证人朱某的证言，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其具有前科，应酌情从严处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述了自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年四月十二日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初1390号
原告李福，男，1965年2月28日生，汉族，工人。
被告西丰县城郊林场。
法定代表人：苏万奇，系该林场书记。
本院在审理原告李福与被告西丰县城郊林场农业承包合同纠纷一案中，原告李福于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高尔孚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第258号
原告王某某。
被告郑某某。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王某某提出申请撤回对被告郑某某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 张文杰
二〇一五年四月一日
书记员 解涛邦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3889号
原告：任春丽。
委托代理人：冯阿华、周澍若水。
被告：诸暨市建材矿产有限公司。
法定代表人：楼乃信。
被告：楼乃信。
原告任春丽与被告诸暨市建材矿产有限公司、楼乃信民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告任春丽起诉称，2012年9月22日，两被告因需向原告借款150万元，由被告诸暨市建材矿产有限公司向原告出具借据，约定利息按月利率1.5%计算，款汇入被告楼乃信帐户；2012年12月6日，两被告因需向原告借款100万元，款汇入被告楼乃信帐户；2012年12月10日，两被告因需向原告借款50万元，款汇入楼宁帐户，2013年1月1日由被告诸暨市建材矿产有限公司向原告补签借款本金为150万元的借据，约定利息按月利率1.5%计算，后两被告未还本付息。现起诉要求两被告共同归还借款本金人民币300万元，并支付借款本金150万元自2013年6月2日起计算，借款本金100万元自2012年12月7日起计算，借款本金50万元自2012年12月11日起计算至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。本案被告楼乃信系借款人诸暨市建材矿产有限公司的法定代表人，且借款款项打入楼乃信和其女儿楼宁的个人帐户，现被告楼乃信因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任春丽的起诉。
案件受理费30800元，退还给原告任春丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 骆 珂
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01099号
原告：朱某，女，1987年5月10日出生，汉族，务工。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：宣某，男，1985年12月4日出生，汉族，务工。
原告朱某诉被告宣某离婚纠纷一案，于2014年5月7日立案受理。依法由审判员叶险峰适用简易程序，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人倪凌到庭参加诉讼，被告宣某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2009年上半年，原告与被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年7月29日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前接触较少，缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，被告经常赌博，原告多次劝说，被告均置之不理，甚至卖掉原告首饰当做赌资，被告还因赌博欠下高利贷。被告的行为导致原告无法正常生活，双方自2013年11月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割；将被告所欠债务从夫妻共同债务中剥出。
被告宣某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2009年7月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事偶有争吵。2014年5月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚，共同财产依法分割；将被告所欠债务从夫妻共同债务中剥出。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，结婚证复印件等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽为家庭琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂且原告未提供足够的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告宣某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 叶险峰
二〇一四年五月三十日
书记员 方 园
附本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00269号
原告无锡市舜特精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路68号。
法定代表人唐惠石，无锡市舜特精密钢管有限公司总经理。
委托代理人殷建国（受无锡市舜特精密钢管有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告常州市圣辰精密管有限公司，住所地常州市武进区横林镇昌盛路138号。
法定代表人彭志伟，常州市圣辰精密管有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市舜特精密钢管有限公司（以下简称舜特公司）与被告常州市圣辰精密管有限公司（以下简称圣辰公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告舜特公司于2015年10月15日以圣辰公司已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，舜特公司的撤诉申请不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舜特公司撤回起诉。
案件受理费510元（已减半收取）、保全费570元，合计1080元，由舜特公司负担。
代理审判员 杨侬艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第221号
原告杨甲。
原告阮某某。
原告杨乙。
原告杨丙。
原告共同委托代理人骆某某。
被告浦江××有限公司，住所地：浦江县××工业园区
迎宾路××号。
法定代表人刘某某。
委托代理人陈某某、周某某。
原告杨甲、阮某某、杨乙、杨丙与被告浦江××有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月5日受理后，依法由审
判员陈瑛独任审判，于2010年1月19日、4月7日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人骆某某及被告委托代理人陈某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月至4月，被告浦江××有限公司三
次向杨丁购买润土牌分散黑1**%的水剂染料，同年11月3日杨
丁病故，但尚有78000元货款未支付原告，故原告诉讼到法院
，要求判令被告支付原告货款78000元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、由被告公司某作人员签名的2007年3月16日、3月18日送货单回单二份、2007年4月收条一份，证明被告公司向杨丁
购买价值78000元分散黑水济染料的事实；
2、上虞市道墟镇联江村村民委员会证明一份、原告阮某
某与杨丁结婚登记证一份、四原告的户籍证明、户籍登记卡证
明四原告系杨丁第一顺序继承人的事实。
被告答辩称：第一，由于杨丁提供的水济染料质量不好
，被告在收到货后，已退还杨丁213桶，共计63900元的货，现
在仅欠原告货款14100元；第二，根据原告提供的证据杨丁的
母亲晚于杨丁去世，故也应把杨丁的兄弟姐妹列为原告。为了
主张自己的权利，被告提供了2007年4月28日，有杨丁签名的
收条一张。
在诉讼过程中，原告对被告提供的收条是否系杨丁所书
写存在异议，要求进行司某某定，并向本院提供了2007年3月1
6日、3月18日杨丁书写的送货单存根作为比对材料，被告也对
该比对材料予以认可。本院经审查后，依法委托金华某某司某
某定所对被告提供的2007年4月28日收条是否系杨丁书写鉴进
行定，经鉴定：2007年4月28日收条与两张送货单存根（除收
货单位及经手人签名外）系同一人的笔迹。
经审理查明：原告杨甲系浙江省上虞市道墟镇联江村十
四组村民杨丁的父亲，原告阮某某系杨丁妻子，原告杨乙、杨
丙系杨丁女儿。2007年11月3日杨丁已因病去世。2007年3月至
4月，被告浦江××有限公司向杨丁赊购了价值78000元分散黑
150%水剂染料。同年4月28日，被告退还了杨丁213桶，价值63
900元的水剂染料，另外的14100元，被告至今未支付。上述事实，有原、被告的陈述及经庭审举证、质证的原
、被告提供的上述证据及金华某某司某某定所的鉴定书佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律
保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应
承担相应的民事法律责任，但被告退还原告货物的货款，应从
总货款中予以扣除。原告提出金华某某司某某定所的鉴定结论
不真实、不科学的辩解，由于原告未提供证据证实，本院不予
采信。被告提出根据原告提供的户籍证明材料，杨丁的母亲谢
彩凤系在杨丁之后去世，故杨丁的兄弟姐妹也应列为原告的主
张，由于原告提供的户籍证明材料不能反应出杨丁有兄弟姐妹
，原告也否认杨丁有兄弟姐妹，且被告未能提供证据证明杨丁
有兄弟姐妹，故对被告的这一主张本院不予采纳，即使杨丁有
兄弟姐妹，其兄弟姐妹也可按照相关法律规定另行向四原告主
张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告浦江××有限公司支付原告杨甲、阮某某、
杨乙、杨丙货款14100元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，减半收取875元，由四原告承担717元，由被告承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1750元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年四月十四日
代书记员 尤丹凤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02078号
申请执行人高飞。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人高飞与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款18914元，现该笔款项18914元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02078号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
广东�肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第86号
申请执行人：木成香，女，苗族，住所地云南省。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司
关于申请执行人木成香与被执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人木成香向本院申请执行。基于申请执行人木成香的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的银行存款、其他资金、财�合共人民币69667.74元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年三月五日
书记员 麦锢基
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终358号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8861号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终358号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8861号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第12号
原告雷柳香。
被告城步苗族自治县公路管理局。
法定代表人张巨鸣，该局局长。
原告雷柳香不服被告城步苗族自治县公路管理局交通行政处罚一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告雷柳香以与被告城步苗族自治县公路管理局案外达成和解协议为由，于2014年8月22日向本院申请撤回对被告城步苗族自治县公路管理局交通行政处罚决定的起诉。本院认为，原告雷柳香撤回起诉，没有违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和其他人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告雷柳香撤回对被告城步苗族自治县公路管理局交通行政处罚决定的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告雷柳香负担。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 刘爱国
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。