江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01794号
上诉人（原审原告）徐正兵，农民。
委托代理人张玉德，涟水县杨口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘克亮，农民。
委托代理人刘华娥，无业。
委托代理人朱桂明，农民。
上诉人徐正兵与被上诉人刘克亮不当得利纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年7月1日作出（2015）涟高民初字第00076号民事判决。上诉人徐正兵不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年初，涟水县杨口办事处金郑村村民委员会（以下简称金郑村委会）提供14.4亩土地给原告徐正兵建房，徐正兵按每亩12000元给付土地款给金郑村委会。2009年5月12日，原、被告签订房屋代建协议，由原告为被告代建位于金郑中心村南边第一幢从东向西第5户两层楼房，每平方米600元。被告妻子刘华娥代表被告刘克亮在协议上签名。该房屋经淮安市测绘研究有限公司测量，房屋面积为221平方米。2010年10月，原告将所建房屋交付给被告。2009年4月23日被告给付原告5000元，2010年11月4日被告交75000元给金郑村委会，金郑村委会于2015年1月19日和原告徐正兵对收取的房屋款进行了结算。
原审另查明，原告尚有道路、下水道、绿化等配套工程未施工，原、被告对未施工工程价款未达成一致意见。
原审庭审中，原告仅认可收到被告购房定金5000元，否认另收到被告75000元。
原告徐正兵诉称，2009年5月12日，原、被告签订房屋代建协议，由原告为被告代建位于金郑中心村南边第一幢从东向西第5户两层楼房，每平方米600元。该房屋经淮安市测绘研究有限公司测量，房屋面积为221平方米。因部分配套工程未做，原告自愿扣除10000元。2010年，原告将所建房屋交付给被告。现原告要求判决被告给付房款117260元。
被告刘克亮辩称，对原、被告所确定房屋代建协议表异议，房款已付80000元，尚有25000元未付，向原告的合伙人曹飞出具了欠条，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告代建房屋，原告没有施工资质，所签协议为无效协议。但原告按约将所建房屋交付给被告，被告也实际入住该房屋，故被告应当按约给付房款。对原告在诉状中自认的另收取被告75000元房款的事实，其在庭审中予以否认，但从被告提供村委会收据能证明原告收到该笔75000元，故原审法院亦予以认可原告没有收到被告75000元房款的事实。原审庭审中，原、被告均称有配套工程未施工，但双方对扣除未做工程的工程款数额不能达成协议，原告也提供证据证明，故原告应当承担举证不能的后果。对被告称房屋价款为105000元的主张，有到庭证人孙某的证明，原审法院亦予以采信。结合庭审质证意见，被告应当再给付原告房款25000元。被告称其出具25000元欠条给给案外人曹飞，原告提供曹飞将其权利转让给自己的证据，故原审法院亦予以认可原告有权主张权利。对被告称其主体不适格，没有在协议上署名，因是其妻子代表其签字，且被告也实际履行了该协议，故对其辩解不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告刘克亮应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告徐正兵支付25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告刘克亮负担。
一审宣判后，上诉人徐正兵上诉称：1.原审判决书称组成合议庭开庭且双方均到庭参加诉讼，与事实不符。2015年1月29日第一次开庭，双方均到庭，但没有组成合议庭审理，2015年4月19日第二次开庭，刘克亮没有到庭，2015年5月25日第三次开庭，是组成合议庭审理，但刘克亮仍未到庭。2.房屋价格应根据协议约定按600元/㎡计算，面积经测绘为221㎡，故房屋总价为132600元。3.上诉人已收款为购房时收购房定金5000元，因水电工程施工一半，上诉人自愿去掉10000元，被上诉人欠付117600元。被上诉人称其向金郑村委会支付75000元，上诉人并未收到该75000元，即使金郑村委会收到75000元，也与上诉人无关。4.原审查明上诉人尚有下水道、绿化等配套工程未施工且双方对未施工价款未达成一致，与事实不符。上诉人已做路面，下水道已建好（有现场物证），绿化因无土地栽植绿化，改做围墙已做好，远远超过绿化价格。水电工程只做好一半，因国土局下达整改通知要求停工，水电工程没有全部完工，上诉人自愿减去10000元作为水电施工费用，被上诉人无异议。综上，原审适用法律不当，程序违法，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人117600元，本案上诉人费用由被上诉人承担。
被上诉人刘克亮辩称，房价为105000元，已付款为80000元，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，原审于2015年4月28日与金郑村会计丁茂桂及现任支部书记丁建同所作的调查笔录载明，在法院询问“你们村里为什么要收这笔钱（刘克亮的75000元）”时，丁建同回答“徐正兵当时建房子，也要建好，想收农户的钱，农户迟迟不交，有交有不交。农民又想先进房装潢，又没有给钱。当时徐正兵又欠村土地租赁款，我当时向孙某建议，先按每户补足80000元收齐，初步就按方案定下来，最后这钱我们村里收下来。由我们村委会和徐正兵协调，将钥匙收下来给农户装潢用。因为徐正兵建房又差建材款及工人工资，我们村又用收这钱发别人材料款及工人工资及土地（本村）租赁款。剩余钱，我们村多次催他们四合伙人和我们结账，他们迟迟不结。直到2015年1月份，徐正兵同意，由我们替他代付相关费用，只剩5600多元，被徐正兵拿去了，和我们村里账全部结清。实际我们村就收到刘克亮75000元和程东波家50000元两笔钱。徐正兵也打条子给我们村。徐正兵和我们村对账结清了。”在法院询问“也就是说，你们村收到刘克亮75000元，也被徐正兵得到了”时，丁茂桂及丁建同陈述“是的”。上诉人徐正兵原审庭审中对该调查笔录不予认可。
二审还查明，上诉人徐正兵提交的民事起诉状中载明“被告应付款为132600元，先后两次，被告已付80000元”，其诉讼请求为“判令被告立即归还购房欠款42600元”。原审第一次开庭时，上诉人又变更诉讼请求，“标的变更为117260元，诉状当中陈述被告给过8万元，现变更为只收到5000元，其余75000元没收到”。
本案争议焦点为：一、原审是否存在程序违法情形；二、涉案房屋的造价及已付款应如何认定。
本院认为，关于争议焦点一，原审是否存在程序违法情形问题。经查，原审于2015年1月29日独任审判第一次开庭，上诉人与被上诉人均到庭，后又于2015年5月25日组成合议庭第二次开庭，上诉人到庭，被上诉人未到庭。被上诉人刘克亮第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，原审系缺席审判，但在原审判决书中未表述缺席审判情况，存在瑕疵，本院予以更正。
关于争议焦点二，涉案房屋的造价及已付款应如何认定问题。关于房屋造价。被上诉人刘克亮妻子刘华娥与上诉人徐正兵签订的房屋代建协议中约定按照600元/㎡确定房屋总价，涉案房屋经测绘为221㎡，上诉人据此认为房屋总价为132600元。被上诉人认为房屋价格为105000元并提供证人孙某到庭作证。本院认为，证人孙某作为建房时金郑村的支部书记，到庭证明涉案房屋总价经协调为105000元，其特定身份具有较强公信力，而上诉人仅依据协议计算房屋造价，却并未提供其与被上诉人最终结算的证据，原审采信证人孙某的证言并认定涉案房屋总价为105000元并无不当，本院予以确认。关于已付款。被上诉人主张已付款为80000元（5000+75000），上诉人仅认可收到5000元，否认收到75000元。经查，被上诉人将75000元交给金郑村委会且金郑村委会出具收据。上诉人在诉状中自认收到该75000元又在原审庭审中予以否认，结合原审对金郑村委会支部书记及会计的调查笔录，原审认定上诉人已收到该75000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人徐正兵的上诉请求证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人徐正兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟 蓉