云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第141号
原告韩成珍，女，汉族，农民，文盲，云南省双柏县人。
委托代理人王华，男，汉族，中专文化，个体工商户，云南省双柏县人。
委托代理人李保荣，云南李连华律师事务所律师。
被告李华安，男，汉族，农民，小学文化，云南省双柏县人。
委托代理人彭长洪，昆明市宏源法律服务所法律工作者。
被告李华明，男，汉族，信用社职工，云南省双柏县人。
委托代理人李志平，男，彝族，农民，大专文化。
原告韩成珍与被告李华安、李华明排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员贾浩适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告韩成珍的委托代理人王华、李保荣，被告李华安及其委托代理人彭长洪，被告李华明及其委托代理人李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，我家经政府相关部门同意对六合街上的老宅进行拆除重建，被告方也是同意的，但施工不久被告李华安就以四至界限和老宅不符影响其通行为由进行阻挠，此事经爱尼山乡政府调解委员会调解，虽达成协议但被告李华安却未履行，后被告李华安继续阻挠原告施工，还以填建通道为名拉了一些土石将我家东南面房屋的底层堵死，2013年底，被告李华明又在我家新建房屋前面1.4米处支砌起一堵约2.5米高、3米长的挡墙，该挡墙与李华安堆放的土石相互作用，将我家东南面的底层房屋及进出通道彻底堵死，由于上述原因及被告方的阻挠。使我的房子到现在都未能建设完成，建房用的各种物资经过三年的风吹雨淋，已经成为废料，加上停工及铺面无法按时投入使用的损失，我的直接经济损失为1万元。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告李华明拆除挡墙，被告李华安清除堆放在我家房屋前的土石，拆除支砌在我家宅基地上的过道石阶并停止阻挠建房活动；2、判令被告李华安赔偿经济损失1万元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李华安辩称：1、我采取的是自助行为，原因是九十年代初，原告购买了六合街的老邮电所，当时我家就从邮电所的房子前后通行，2009年原告家将邮电所拆除重建新房时，把老宅基地水平降低，从而将左面通行道路截断成大约3米高的直角坎，导致我家无法通行，而且原告户扩大了建筑面积，使我家通行道路面积减少，此事经人民调解委员会调解，虽达成协议，但原告未履行。2012年10月，苏理荣买了原告的地基开始施工建房，施工中多次破坏房屋左右通道，造成堵塞，房子盖好后，原告因自家通行需要，的确在房屋右边修了通道，但并非我家独走，而现在产生纠纷的左边通道是我家牲畜和耕地必须使用的通道，到我家老宅基地也必须从这里走，因此我才在被原告挖断的老路上砌过道，但未阻碍原告家施工；2、原告诉讼请求于法无据，请驳回原告诉讼请求。
被告李华明辩称，我没有对原告实施侵权行为，在本案所涉及的通道边上，我有一块大约9平米的菜地，因我家房子没有厨房和堆放烧柴的地方，也为了避免以后与原告家有纠纷，我将那块菜地挖得与我家房子一个水平后打算修建围墙，但我未侵占原告的宅基地，也未阻碍原告建房施工，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告各方的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点为二被告分别挖路堆砌过道、修建挡墙的行为是否对原告构成侵权。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据材料；
1、人民调解协议书、爱尼山人民调解委员会出具的证明各1份，图片7张、派出所询问笔录6份，欲证明二被告侵权及原告与被告李华安曾经因建房发生打架的事实；
2、集体土地使用证复印件、房产证复印件、双柏县农村村民建房用地审批表各1份，欲证明原告建房手续合法，系拆旧建新；
3、邱黎明书面证言1份，欲证明争议道路现在的状况；
4、共同集资建房协议1份，欲证明原告与苏理荣共同集资建房的事实。
经庭审质证，被告李华安对证据1、2无异议，对证据3的真实性不认可，对证据4的真实性、关联性均不认可；被告李华明对证据1中的人民调解协议书、爱尼山人民调解委员会出具的证明、派出所询问笔录的真实性无异议，但表示其不在现场，与其无关，对图片无异议，对证据2的真实性无异议，但所占面积不清楚，对证据3的真实性不认可，对证据4认为建房地基是原告的，但现在是苏理荣建盖居住。
本院认为，证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告李华安堆砌过道堵住原告门窗的事实，故应予认定；证据3与后面被告李华安提交的证据相互印证，可以客观反映争议通道的历史地貌，故予认定；证据4是原告与苏理荣之间就建房自愿达成的协议，并与证据1、2可以相互印证建房过程中发生纠纷的相关情况，故应予认定。
被告李华安为证明自己的辩解，向法庭提交了如下证据材料：
1、邱黎明及杨正权、李学文、李全芳、李华祥、谭自林、张文林、方平福、李维有共同出具的书面证言和手绘的争议道路地貌图、爱尼山六合村委会出具的证明及王安法、佘文、杨正权共同出具的情况证明各1份，欲证明争议道路建房以前就存在的事实；
2、图片3张，欲证明争议道路现已无法通行，及原告将原宅基地的地基挖低3米导致相邻纠纷的情况；
3、人民调解协议书1份，欲证明与原告曾经达成过调解协议。
经庭审质证，原告对证据2、3无异议；对证据1所证明的道路存在的事实无异议，但对杨正权等共同出具的书面证言中手绘的争议道路地貌图不认可。
本院认为，对原告无异议的证据应予认可，证据1能够与原告提交的证据相互证明争议道路存在的事实，故应予认定。
被告李华明为证明自己的辩解，向法庭提交了如下证据材料：
1、李华方出具的书面证言1份，张文林与谭自林共同出具的书面证言1份，李华方、李华荣、姚自军、李华祥、李华其共同出具的书面证言复印件1份，
2、李华明户宗地图复印件、姚自兰房屋平面图复印件、准建证复印件、云南省行政事业性收费通用收款收据复印件各1份。
上述证据欲综合证明原告所诉挡墙是建在其自家瓜地上，未侵犯原告权益。
经庭审质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但不能证明菜地是被告李华明家的。
本院认为，上述证据既非有权机关颁发的权属证书，亦非农村集体经济组织有效认可证明，不能证明被告李华明建挡墙处系其瓜地，故不予认定。
根据庭审中当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下：
2009年，经相关部门审批同意，原告将其位于爱尼山乡六合村委会六合街上临街的老房子拆除重建，经批准的用地为155.5平方米（未利用地10平方米、拆旧145.5平方米），此事亦经过原告各邻居户的同意，其中包括被告李华安户，但开始建房不久，原告与被告李华安即因建房的四至界限及相邻道路问题发生纠纷，经爱尼山乡人民调解委员会调解，双方虽达成协议，但未能履行；后原告在施工中，将房屋地基向下挖深近3米，致使房屋右侧（以房屋临街面为基准方向，下同）通往被告李华安户老宅基地的道路形成高坎，被告李华安为通行方便就在原告新建房屋的右侧用砂石堆砌出一条便道，连接上成为高坎的原通道以便通行，该便道从原告房屋右侧门前至右侧拐角处，将原告的门、窗堵死，无法使用，2013年底，被告李华明又在原告房屋右侧前方非原告建筑用地上，紧连被告李华安堆砌的便道处，支砌起一道挡墙，以将其自认的瓜地与原告韩成珍和被告李华安所争议的道路隔开。
另查明，被告李华安现居住生活于原告户左侧的新建房屋内，主要出行通道是位于双方新建房屋中间的过道，该过道最窄处达96公分宽，从此处可通行至被告李华安户老宅基地，被告李华安目前未对老宅基地进行任何形式的利用，也未在老宅处进行饲养牲畜等农副生产活动；2013年，原告的女婿及共同建房人苏理荣与被告李华安因建房纠纷有过斗殴行为。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中，被告李华安堆砌便道的行为，已经对原告韩成珍正常行使房屋的物权产生了障碍，故对于原告要求被告李华安拆除便道的主张应予支持；对于原告要求被告李华明拆除挡墙的主张，因该主张所涉事项并非由人民法院处理，故不予支持；被告李华安虽有阻挠原告建房的行为，但原告并未提供证据证明因被告李华安的阻挠行为对其造成了损失及损失的大小，故对原告要求被告李华安赔偿经济损失的主张不予支持；对于被告李华安提出的争议通道系其历史上主要通行通道的辩解，因该通道现在并非被告李华安主要的生产生活通道，亦非唯一通道，故对其辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起十日内，由被告李华安自行拆除位于原告韩成珍房屋前的便道；
二、驳回原告韩成珍其它诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告李华安负担30元，由原告韩成珍负担20元。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，申请人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一四年六月二十六日
书记员 邓珉