wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第14号
上诉人（原审被告）新汇电子有限公司。
法定代表人黄钦明。
被上诉人（原审原告）宁波博威新能源有限公司。
法定代表人谢识才。
上诉人新汇电子有限公司（以下简称新汇公司）因与宁波博威新能源有限公司（以下简称博威公司）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商外初字第73-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，被告新汇公司是香港特别行政区公司，故本案属于涉港商事纠纷，双方的管辖争议应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。本案原告起诉所依据的两份合同中均明确签订地点为原告所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，本院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议，不符合法律规定，不能成立。裁定驳回被告新汇公司对本案管辖权提出的异议。
新汇公司上诉称：其系注册于香港特别行政区的合法企业，涉及该企业的案件是否作为涉外案件处理，能否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的相关规定，法律未有明确规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条中虽有“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的表述，但该规定前言中明确是针对“级别管辖”所作的具体规定，并不涉及地域管辖，该规定并无法证明原审法院对本案享有合法的管辖权。在本案管辖权无特殊规定的情况下，应适用民事诉讼法第二十三条的规定。本案中，被告住所地及合同履行地均在香港，由香港特别行政区法院管辖符合法律规定。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至香港特别行政区法院管辖。
经审理查明，原审原告博威公司以新汇公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：2011年8月3日，博威公司与新汇公司签订编号为PWXNY2011005的合同一份，约定博威公司向新汇公司购买台湾制造的全新全自动3710硅片测试分选仪，合同总价款为48万美元。同日，双方又就博威公司向新汇公司购买台湾制造的全新全自动3730太阳能电池片测试分选仪三台，签订了编号为PWXNY2011010的合同一份，合同总价款为174万美元。2011年9月1日，博威公司支付了33.3万美元的预付款，2012年9月23日又分别支付了95.7万美元及26.4万美元，合计155.4万美元。2012年3月8日，博威公司所订的二份合同项下的设备到港，由于新汇公司未及时出具正本提单，致使博威公司报关额外产生滞报费41980元、滞箱费22750元，合计64730元。2012年4月7日，设备到达博威公司，安装调试过程中出现大量问题，至8月21日仍未解决。根据合同约定，博威公司于2012年8月28日向新汇公司寄发了《退货函》，通知新汇公司退货，即解除合同。请求判令：1.确认博威公司和新汇公司于2011年8月3日分别签订的编号为PWXNY2011005和PWXNY2011010的二份合同已经解除；2.新汇公司向博威公司返还已付合同价款155.4万美元，计人民币982.9万元；3.新汇公司向博威公司赔偿滞报费41980元、滞箱费22750元；4.新汇公司向博威公司支付违约金44.4万美元，计人民币280.8万元。博威公司起诉，提供的编号为PWXNY2011005和PWXNY2011010的二份合同第15.1条均约定：“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，买卖双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，提交买方所在地具有管辖权的法院管辖，费用由败诉方承担。”
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。博威公司与新汇公司在涉案合同中对管辖法院进行了约定，该约定系当事人真实意思表示，选择的法院与本案争议有实际联系，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案买方博威公司住所地在浙江省宁波市鄞州区云龙镇前后陈村，属宁波市中级人民法院辖区范围。原审被告新汇公司系香港特别行政区公司，本案属于涉港商事纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，宁波市中级人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 董 东
代理审判员 林 钢
二〇一三年三月七日
书 记 员 王 坤
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1424号
原告李积平，女，汉族，1962年3月30日出生，高中文化，住新县。
被告李兵，男，汉族，1971年11月27日出生，住新县。
原告李积平与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李积平到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积平向本院提出诉讼请求，要求被告李兵偿还借款33万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告丈夫高定家与被告李兵是朋友关系。2015年12月20日，被告李兵的宏达汽车城急需资金原告借款20万元并出具借条一张，未约定还款期限。2015年11月18日，被告李兵又向原告借款10万元，当时口头约定原告随时用被告随时归还。2015年4月28日，被告李兵再次向原告借款3万元，并出具了借条。2016年起原告催要还款无果。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：李兵出具的借条原件三份，借条是李兵的女人吕磊写的，让李兵自己写的名字，证明被告向原告借款33万元。
被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告李兵与原告的丈夫系朋友关系。2015年4月28日、2015年11月18日、2015年12月20日，被告李兵先后三次分别向原告李积平借款3万元、10万元、20万元，均给原告出具了书面借条，均没书面约定借款期限及借款利息。原告主张口头约定月利率2%，但未能供有效证据予以证实。现原告起诉要求被告偿还借款本金33万元，并分别自借款之日起按月利率1.5%的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李兵先后向原告李积平借款33万元，均出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金33万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未书面约定借款利息，原告亦未提供双方约定借款利息的证据，因此，应视为不支付利息，故原告要求被告分别自借款之日起按月利率1.5%的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时，结合上述规定，原告要求支付利息的请求应自2017年8月10日立案之日（逾期之日）起按年利率6%的标准计算。因被告李兵未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后十日内偿清原告李积平借款33万元及利息，利息自2017年8月10日起按年利率6%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 帆
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4075号
申请执行人单立峰
被执行人王春华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05757号，依法向被执行人王春华发出执行通知书，责令被执行人王春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张霰霏
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0057号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1976年9月21日生，汉族，个体经营。
被告人孙凤鸣，男，1974年9月30日生，汉族，初中文化，无业。1993年9月10日因犯抢劫罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年；1998年3月9日因犯抢劫罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十年；2006年10月因吸毒被强制戒毒六个月；2008年3月7日因吸毒、扒窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。被告人孙凤鸣因涉嫌抢劫犯罪，于2013年10月23日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕331号起诉书指控被告人孙凤鸣犯抢劫罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某某提起附带民事诉讼。本院于2014年2月18日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月6日、3月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人孙凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月22日晚，被告人孙凤鸣持刀至本市新元新村X幢XXX室被害人刘某某的礼品店，使用持刀威胁的手段，劫得被害人刘某某人民币3800元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙凤鸣以非法占有为目的，以暴力手段抢劫公民私人所有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙凤鸣如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人孙凤鸣在抢劫过程中持刀将其右手划伤，其因此用去医药费人民币1187.55元，连同被孙凤鸣抢走的人民币3800元，一并要求赔偿。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人孙凤鸣当庭表示无异议，未作辩解。
对附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求，被告人孙凤鸣当庭无异议。
经审理查明，2013年10月22日晚，被告人孙凤鸣至苏州市新元新村X幢XXX室被害人刘某某经营的礼品店，使用持刀威胁的手段，劫得被害人刘某某人民币3800元后逃离现场。在抢劫过程中，被害人刘某某为反抗而争夺被告人孙凤鸣所持尖刀，右手被刀划破。
另查明，被害人刘某某为治疗其手部刀伤，用去医疗费共计人民币1187.55元。
对上述事实，被告人孙凤鸣当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人孙凤鸣的供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人施某某、陈某某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片（民警在案发现场提取到犯罪嫌疑人的指纹一枚），手印鉴定书，搜查笔录、扣押物品清单及被扣押作案工具尖刀一把的照片（民警在被告人孙凤鸣的住处查获并扣押了作案所用尖刀），被害人刘某某右手受伤照片，案发经过均无异议，并对附带民事诉讼原告人当庭出示的病历材料、医药费发票亦无异议。上述证据相互印证，足以认定上述事实。
常住人口基本信息证实被告人孙凤鸣的身份情况。苏州市金阊区人民法院（1993）金刑初字第070号刑事判决书、苏州市沧浪区人民法院（1998）沧刑初字第034号刑事判决书、苏州市劳动教养管理委员会（苏）劳决字[2008]第258号劳动教养决定书证实被告人孙凤鸣的前科劣迹情况。
本院认为，被告人孙凤鸣以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人孙凤鸣持刀抢劫，且将被害人刘某某划伤，酌情从重处罚。被告人孙凤鸣归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人孙凤鸣有数次前科劣迹，酌情从重处罚。
被告人孙凤鸣对其犯罪行为所造成被害人一方的医疗费损失应承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人刘某某的该诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于附带民事诉讼原告人刘某某提出的被抢款3800元的诉讼请求，应当按照刑事追缴程序予以处理。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙凤鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2018年1月22日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的作案工具尖刀一把予以没收；
三、赃款人民币三千八百元继续予以追缴，并发还被害人刘某某；
四、被告人孙凤鸣赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医药费人民币一千一百八十七元五角五分（于判决生效之日起十五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕 娜
苏州市姑苏区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）姑苏刑初字第0057号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，1976年9月21日生，汉族，个体经营。被告人孙凤鸣，男，1974年9月30日生，汉族，初中文化，无业。1993年9月10日因犯抢劫罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年；1998年3月9日因犯抢劫罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十年；2006年10月因吸毒被强制戒毒六个月；2008年3月7日因吸毒、扒窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。被告人孙凤鸣因涉嫌抢劫犯罪，于2013年10月23日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2014〕331号起诉书指控被告人孙凤鸣犯抢劫罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某某提起附带民事诉讼。本院于2014年2月18日受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月6日、3月11日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人孙凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月22日晚，被告人孙凤鸣持刀至本市新元新村X幢XXX室被害人刘某某的礼品店，使用持刀威胁的手段，劫得被害人刘某某人民币3800元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙凤鸣以非法占有为目的，以暴力手段抢劫公民私人所有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙凤鸣如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人孙凤鸣在抢劫过程中持刀将其右手划伤，其因此用去医药费人民币1187.55元，连同被孙凤鸣抢走的人民币3800元，一并要求赔偿。对公诉机关指控的事实及罪名，被告人孙凤鸣当庭表示无异议，未作辩解。对附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求，被告人孙凤鸣当庭无异议。经审理查明，2013年10月22日晚，被告人孙凤鸣至苏州市新元新村X幢XXX室被害人刘某某经营的礼品店，使用持刀威胁的手段，劫得被害人刘某某人民币3800元后逃离现场。在抢劫过程中，被害人刘某某为反抗而争夺被告人孙凤鸣所持尖刀，右手被刀划破。另查明，被害人刘某某为治疗其手部刀伤，用去医疗费共计人民币1187.55元。对上述事实，被告人孙凤鸣当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人孙凤鸣的供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人施某某、陈某某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片（民警在案发现场提取到犯罪嫌疑人的指纹一枚），手印鉴定书，搜查笔录、扣押物品清单及被扣押作案工具尖刀一把的照片（民警在被告人孙凤鸣的住处查获并扣押了作案所用尖刀），被害人刘某某右手受伤照片，案发经过均无异议，并对附带民事诉讼原告人当庭出示的病历材料、医药费发票亦无异议。上述证据相互印证，足以认定上述事实。常住人口基本信息证实被告人孙凤鸣的身份情况。苏州市金阊区人民法院（1993）金刑初字第070号刑事判决书、苏州市沧浪区人民法院（1998）沧刑初字第034号刑事判决书、苏州市劳动教养管理委员会（苏）劳决字[2008]第258号劳动教养决定书证实被告人孙凤鸣的前科劣迹情况。本院认为，被告人孙凤鸣以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人孙凤鸣持刀抢劫，且将被害人刘某某划伤，酌情从重处罚。被告人孙凤鸣归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人孙凤鸣有数次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人孙凤鸣对其犯罪行为所造成被害人一方的医疗费损失应承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人刘某某的该诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于附带民事诉讼原告人刘某某提出的被抢款3800元的诉讼请求，应当按照刑事追缴程序予以处理。综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙凤鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2018年1月22日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、扣押于公安机关的作案工具尖刀一把予以没收；三、赃款人民币三千八百元继续予以追缴，并发还被害人刘某某；四、被告人孙凤鸣赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医药费人民币一千一百八十七元五角五分（于判决生效之日起十五日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 捷代理审判员 孙 霞人民陪审员 邱卫红二〇一四年三月十一日书 记 员 吕 娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第903号
申请执行人陆堪称。
被执行人黄偶荣。
被执行人周培娟。
本院依据已经发生法律效力的（2010）青民一初字第1744号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，位于南宁市西关路1号裕丰大厦三层5号商铺系被执行人周培娟名下所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周培娟名下所有位于南宁市西关路1号裕丰大厦三层5号商铺一套；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一二年十月十五日
书记员 李 游
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17956号
原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李敏杰，男，1973年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告卢剑平（以下简称原告）诉被告李敏杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告特诉至法院。
诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元整。2、判令被告自2017年4月14日起暂计算至起诉之日为2000元，实际支付至付清之日止按月息2分支付利息。3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏杰归还原告卢剑平借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李敏杰支付原告卢剑平利息2000元（暂计算至2017年10月12日，自2017年10月13日至实际还清之日止的利息，以20000元为基数，按月息2分，另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告李敏杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告李敏杰负担。
原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李敏杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年十一月二十一无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17956号原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李敏杰，男，1973年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告卢剑平（以下简称原告）诉被告李敏杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元整。2、判令被告自2017年4月14日起暂计算至起诉之日为2000元，实际支付至付清之日止按月息2分支付利息。3、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约还款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏杰归还原告卢剑平借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告李敏杰支付原告卢剑平利息2000元（暂计算至2017年10月12日，自2017年10月13日至实际还清之日止的利息，以20000元为基数，按月息2分，另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告李敏杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告李敏杰负担。原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李敏杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年十一月二十一无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1115-2号
申请执行人范有金。
被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司。
法定代表人黄泳慈。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2532号民事判决等，于2015年2月12日受理范有金等3人申请执行成都馥苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都馥苑餐饮管理有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记和更换新版营业执照。包含（2015）武侯执字第1115号、1116号、1117号。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年七月三十一日
书记员 叶 桃
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5481号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告朱志云。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告朱志云物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2365号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：钟红，女，1971年2月10日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。
委托代理人：蔡永静，北京市京大律师事务石家庄分所所律师。
被上诉人（原审原告）：杨先东，男，1977年10月1日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：蔡永静，北京市京大律师事务石家庄分所所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人钟红、杨先东保证合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中太建设集团股份有限公司于2016年12月16日收到催缴案件受理费通知后，在指定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月三十日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2365号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：钟红，女，1971年2月10日出生，汉族，住所湖北省随州市曾都区。委托代理人：蔡永静，北京市京大律师事务石家庄分所所律师。被上诉人（原审原告）：杨先东，男，1977年10月1日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：蔡永静，北京市京大律师事务石家庄分所所律师。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人钟红、杨先东保证合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中太建设集团股份有限公司于2016年12月16日收到催缴案件受理费通知后，在指定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年三月三十日书记员  乔秀艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更302号
罪犯何淼，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年11月26日作出（2012）醴法刑初字第488号刑事判决，以被告人何淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因罪犯何淼在缓刑考验期内吸食毒品，湖南省醴陵市人民法院于2015年8月3日作出（2015）醴刑执字第3号刑事裁定，撤销原判宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯何淼收监执行原判刑罚有期徒刑三年。2015年9月22日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯何淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯何淼减刑幅度不适当，应依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何淼减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月2止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1398号
原告：王某某，女，汉族，1987年9月1日出生。
委托代理人：陈炫兑，河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，1986年1月18日出生。
委托代理人：杨占卫，男，汉族，1963年11月5日出生，一般代理，系杨某某父亲。
委托代理人：张亚君，女，汉族，1963年5月15日出生，一般代理，系杨某某母亲。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某和被告杨某某的委托代理人杨占卫、张亚君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，经人介绍我与被告相识结婚。因缺乏婚前了解，导致婚后两人感情不合，无共同语言，精神压力已迫使我回到娘家生活，双方已到了必须离婚的地步。现诉至法院请求：1、依法判令原被告离婚。2、婚前财产各归各有，婚后无财产。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于原告起诉我离婚一事，我不同意离婚。我们双方感情不错，从没有吵架打架现象，我们应珍惜夫妻感情。
经本院审理后查明：原、被告于2013年7月份经人介绍相识，并在2013年国庆节时举行了婚礼。后于2014年2月24日在洛阳市洛龙区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方夫妻感情相处较好，二人之间并没有实质性原则上的矛盾。2014年7月原告以双方缺乏了解、感情不合为由，要求与被告解除婚姻关系。开庭时，被告杨某某因病住院，故由其父母代理出庭，其父母称，我孩子有病还在住院，他书面答辩意见是不同意离婚，双方感情不错，应珍惜夫妻感情。作为父母现在我感觉他们要是真过不成，那就离婚。但是结婚时的彩礼、四金原告应该返还，同时原告应当共同承担被告看病住院的花费。被告出院后经本院主持调解，被告本人明确表示不同意离婚，因双方各持己见，使调解协议不能成立。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互宽容、忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。原、被告结婚时间较短，婚后夫妻感情尚可，双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。双方要多沟通，互相理解、互相关心。为有利于家庭和睦相处及社会和谐安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：赵鸿太
二〇一四年九月二十六日
书记员 ：侯宗宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民1448号
原告：乌鲁木齐祺鑫原商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周家明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：张爱芳，女，汉族，1968年12月出生，住乌鲁木齐市。
被告：张爱芳，女，汉族，1968年12月出生，住乌鲁木齐市
被告：唐韧，男，汉族，1986年5月出生，无固定职业，暂住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐祺鑫原商贸有限责任公司与被告乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂、张爱芳、唐韧买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐祺鑫原商贸有限责任公司对被告乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂、张爱芳、唐韧的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交4116元，退还原告4091元，剩余25元由原告自行承担。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 王绍禹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民1448号原告：乌鲁木齐祺鑫原商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区苏州东街58号阳光嘉苑1号楼2单元1202室，统一社会信用代码：916501045928476347。法定代表人：周家明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村三队。经营者：张爱芳，女，汉族，1968年12月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：张爱芳，女，汉族，1968年12月14日出生，住乌鲁木齐市米东区，被告：唐韧，男，汉族，1986年5月13日出生，无固定职业，暂住乌鲁木齐市沙依巴克区，原告乌鲁木齐祺鑫原商贸有限责任公司与被告乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂、张爱芳、唐韧买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐祺鑫原商贸有限责任公司对被告乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂、张爱芳、唐韧的起诉。本案案件受理费50元，原告已预交4116元，退还原告4091元，剩余25元由原告自行承担。审 判 长  王国亮人民陪审员  孟玉珍人民陪审员  王绍禹二〇一七年八月二十九日书 记 员  马天华
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初324号
原告：李欣，男，1999年1月22日出生，汉族，现住海伦市。
被告：吴迪，男，1995年8月9日出生，汉族，现住海伦市。
被告:徐海滨,男,1998年11月23日出生,现住黑龙江省绥化市海伦市。
原告李欣与被告吴迪、徐海滨健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李欣撤回起诉处理。
审判员 李福坤
二〇一八年二月二十二日
书记员 邓 兴
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初324号原告：李欣，男，1999年1月22日出生，汉族，现住海伦市。被告：吴迪，男，1995年8月9日出生，汉族，现住海伦市。被告:徐海滨,男,1998年11月23日出生,现住黑龙江省绥化市海伦市。原告李欣与被告吴迪、徐海滨健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李欣撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一八年二月二十二日书记员  邓 兴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2431号
原告陕西微明信息技术有限公司。住所地：西安市劳动南路22号大合花园4-3-3。
法定代表人武群力，该公司总经理。
委托代理人王敏，女，1974年5月8日出生，汉族。
被告西安通力软件科技有限公司。住所地：西安市高新区高新一路正信大厦B座26层2601室。
法定代表人王淑红，职务不详。
本院在审理原告陕西微明信息技术有限公司与被告西安通力软件科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陕西微明信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费154元，减半后由原告负担77元。
审判员 柏小彬
二〇一〇年六月二十九日
书记员 郑庆君
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第31号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人敌久初且，男，彝族，1983年3月21日出生于四川省金阳县，文盲，系外来务工人员。2013年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克区检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人敌久初且犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员孙书敏出庭支持公诉，被告人敌久初且到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日16时许，被告人敌久初且伙同阿某某（音译，在逃）在新疆奎屯市青年公园内，以每克550元的价格向克拉玛依市吸毒人员哈某某出售海洛因四包，收取哈某某14700元。经鉴定，共检出海洛因成分，重量为26.3291克，公安侦查人员在毒品交易现场将被告人敌久初且抓获。据此，公诉机关认为被告人敌久初且的行为已构成贩卖毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定定罪处罚
另查，哈某某涉嫌毒品犯罪被抓获后，为争取立功表现，主动联系其上线进行毒品交易，配合公安机关将被告人敌久初且抓获。哈某某购买毒品的14700元系克拉玛依市公安局禁毒支队提供并在案发后收回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人哈某某、吉某某日等二人证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、涉案人员电话通话清单、克拉玛依市公安局刑科所毒品鉴定书、现场尿液检测报告书、毒品称重照片、被告人户籍信息、抓获经过、案件情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人敌久初且明知海洛因是毒品而向他人贩卖，达26.3291克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关出示的证据，经被告人当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
关于被告人敌久初且提出的，其是受阿某某安排，在共同犯罪中起次要作用是从犯的辩解意见。经查，现因阿某某在逃，仅有被告人敌久初且本人供述并无其他证据予以印证，且被告人敌久初且直接参与毒品交易，在现场被抓获，故不宜划分主从犯，被告人敌久初且的辩解意见本院依法不予采信。鉴于被告人敌久初且能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。同时考虑到本案系公安机关运用特情侦破，可酌情处理。为了保护国家的毒品管理制度和社会秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敌久初且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2020年10月12日止）
上述所判罚金于判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 郭小泉
二〇一四年二月十日
书 记 员 马俊霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第31号
公诉机关克什克腾旗人民检察院。
被告人耿玉林，男，1964年12月9日出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，汉族，大专文化，中共党员，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗乌兰布统苏木黄芩塔拉嘎查党支部书记，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月12日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人耿玉林犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人耿玉林同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人耿玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控，2013年10月11日19时许，被告人耿玉林无证驾驶无牌照北京牌小型普通客车，沿克什克腾旗大唐煤制气厂区公路由南向北行驶至第一个检查站时，因车的制动系统失灵，与张某某驾驶停在路边接受检查的蒙DTH9**号长安牌小型轿车及检查站工作人员孙某某发生碰撞，造成两车受损，被害人孙某某死亡的道路交通事故。在本次道路交通事故中，被告人耿玉林承担全部责任。
另查明，案发后，被告人耿玉林自动向克什克腾旗公安局投案，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人孙某某的亲属及被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人耿玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人杜某某、张某乙、苏某的证言，克什克腾旗公安局的道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告及照片，人体血液乙醇含量检验报告，当事人血样提取登记表及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，受案登记表，接处警登记表，归案情况说明，行政强制措施凭证及返还物品凭证，车辆信息，驾驶人简项信息，赔偿协议书，谅解书，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿玉林违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人耿玉林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人耿玉林积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人耿玉林的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人耿玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一四年三月二十六日
书记员 马晨然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第974号
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城
区人民法院（2010）绍越民初字第1317号民事判决，向本院提
起上诉。本院立案受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年12
月4日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。婚初双方关
系尚可，后因生活琐事发生矛盾，目前已分居。现原告向本院
起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告同意原告要求离婚的诉
讼请求。
另查明，被告婚前曾发给原告彩礼8888元，结婚办酒的
费用由被告支付，以及2009年4月原告因病住院，被告曾支付
医疗费3500元。
关于原告的婚前财产，被告自认原告的婚前财产目前在
被告住所的有：电视机1台、毛某2床、被子4条、毛巾毯2床、
皮箱2只、餐具1套（49头）、热水壶6把；关于被告的婚前财
产，原告自认目前在原告住所的有：煤气瓶2个、电话机1只、
空调被1床、席某1张、台灯1盏；夫妻共同财产为银项链2条、
电瓶车1辆。上述事实，由原告提供的结婚证1本、结婚登记审查处理
登记表1份及原、被告的当庭陈某某以证实。
原审判决认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但婚后
双方因生活琐事发生争执，夫妻关系不睦，现原告起诉离婚，
被告亦表示同意，故该院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许
。关于财产分割问题，该院根据认定的财产情况，按照婚前财
产归各自所有，婚后财产按照照顾妇女儿童利益以及公平合理
分配的原则酌情进行分割。关于被告主张的彩礼8888元、办酒
15000元，因原、被告双方已经结婚6年，且共同生活多年，对
其要求返还的请求缺乏法律依据，该院不予支持。对被告主张
的医疗费3500元，因该笔费用支出时双方仍系夫妻关系，支出
的费用亦属夫妻共同财产，故对被告要求原告返还支付的医疗
费，该院不予支持。判决：准予原告朱某与被告高某离婚
；存放于被告住所（绍兴市区龙洲花园65幢608室）的原告婚
前财产：29吋飞利某电视机1台、毛某2床、被子4条、毛巾毯2
床、皮箱2只、餐具1套（49头）、热水壶6把归原告所有。存
放于原告住所（绍兴市区平江路78号2幢210室）的被告婚前财
产：煤气瓶2个、电话机1只、空调被1床、席某1张、台灯1盏
归被告所有。目前在原告处的银项链2条归被告所有，在被告
处的电瓶车1辆归原告所有。本案案件受理费减半收取150元，
由原、被告各半负担75元，于本判决生效之日起三十日内付清
。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
高某不服原判，提起上诉称：一审法院在双方当事人
夫妻感情未彻底破裂的情况下判决离婚，不符合法律规定，要求依法改判；如必须判决离婚，则被上诉人应返还彩礼8888元
，支付举办婚礼花费15000元及上诉人因被上诉人生病所化费3
500元医疗费。综上，要求依法改判。
朱某辩称：上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，
请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
根据诉辩意见，双方当事人争议的焦点在于：
1、双方某妻感情有无彻底破裂，是否应准予离婚。
上诉人在一审答辩时陈述到：“目前原、被告处于分居
状况，本来我也很珍惜这段感情的，希望双方能合好，但现在
原告意见坚决，我也同意离婚；当时结婚发过去的彩礼和办酒
的钱均是借的，现在双方要求离婚，损失较大，要求发过去的
彩礼8888元，办酒钱15000元及婚后去年4月份左右住院我支付
3500元医疗费是我支付的，要求原告将这三笔钱返还给我。”
。
一审法院认为，上诉人对双方感情的态度是明确的，即
同意离婚，因此准许双方离婚符合双方意愿及法律规定，现上
诉人重新主张不同意离婚，缺乏事实依据，本院不予照准。
2、上诉人主张的三笔费用是否应由被上诉人返还。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第十条之规定，在双方未办理结婚登记
手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付
并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩
礼的可予以支持。上诉人要求返还彩礼8888元不符合上述规定
中彩礼可予返还的情形，故不予支持；上诉人提出办酒15000元要求返还主张，缺乏法律依据，本院不再累述；关于上诉人
提出的在夫妻关系存续期间因被上诉人生病而由上诉人支出的
医疗费3500元是否应予返还问题，首先，该3500元如在夫妻关
系存续期间获得，在无其他证据的情况下应视为夫妻共同财产
，故不存在返还；其次，如果该笔款项系上诉人个人财产，则
上诉人应当提供证据加以印证该节事实，同时根据司法解释规
定之精神，婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、
灭失，离婚时一方要求对方返还的，亦不应予以支持。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经
审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由
不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月二十日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第974号
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。婚初双方关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，目前已分居。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告同意原告要求离婚的诉讼请求。
另查明，被告婚前曾发给原告彩礼8888元，结婚办酒的费用由被告支付，以及2009年4月原告因病住院，被告曾支付医疗费3500元。
关于原告的婚前财产，被告自认原告的婚前财产目前在被告住所的有：电视机1台、毛毯2床、被子4条、毛巾毯2床、皮箱2只、餐具1套（49头）、热水壶6把；关于被告的婚前财产，原告自认目前在原告住所的有：煤气瓶2个、电话机1只、空调被1床、席子1张、台灯1盏；夫妻共同财产为银项链2条、电瓶车1辆。
上述事实，由原告提供的结婚证1本、结婚登记审查处理登记表1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审判决认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但婚后双方因生活琐事发生争执，夫妻关系不睦，现原告起诉离婚，被告亦表示同意，故该院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。关于财产分割问题，该院根据认定的财产情况，按照婚前财产归各自所有，婚后财产按照照顾妇女儿童利益以及公平合理分配的原则酌情进行分割。关于被告主张的彩礼8888元、办酒15000元，因原、被告双方已经结婚6年，且共同生活多年，对其要求返还的请求缺乏法律依据，该院不予支持。对被告主张的医疗费3500元，因该笔费用支出时双方仍系夫妻关系，支出的费用亦属夫妻共同财产，故对被告要求原告返还支付的医疗费，该院不予支持。判决：准予原告朱某与被告高某离婚；存放于被告住所（绍兴市区龙洲花园65幢608室）的原告婚前财产：29吋飞利浦电视机1台、毛毯2床、被子4条、毛巾毯2床、皮箱2只、餐具1套（49头）、热水壶6把归原告所有。存放于原告住所（绍兴市区平江路78号2幢210室）的被告婚前财产：煤气瓶2个、电话机1只、空调被1床、席子1张、台灯1盏归被告所有。目前在原告处的银项链2条归被告所有，在被告处的电瓶车1辆归原告所有。本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担75元，于本判决生效之日起三十日内付清。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
高某不服原判，提起上诉称：一审法院在双方当事人夫妻感情未彻底破裂的情况下判决离婚，不符合法律规定，要求依法改判；如必须判决离婚，则被上诉人应返还彩礼8888元，支付举办婚礼花费15000元及上诉人因被上诉人生病所化费3500元医疗费。综上，要求依法改判。
朱某辩称：上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。
根据诉辩意见，双方当事人争议的焦点在于：
1、双方夫妻感情有无彻底破裂，是否应准予离婚。
上诉人在一审答辩时陈述到：“目前原、被告处于分居状况，本来我也很珍惜这段感情的，希望双方能合好，但现在原告意见坚决，我也同意离婚；当时结婚发过去的彩礼和办酒的钱均是借的，现在双方要求离婚，损失较大，要求发过去的彩礼8888元，办酒钱15000元及婚后去年4月份左右住院我支付3500元医疗费是我支付的，要求原告将这三笔钱返还给我。”。
一审法院认为，上诉人对双方感情的态度是明确的，即同意离婚，因此准许双方离婚符合双方意愿及法律规定，现上诉人重新主张不同意离婚，缺乏事实依据，本院不予照准。
2、上诉人主张的三笔费用是否应由被上诉人返还。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，在双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的可予以支持。上诉人要求返还彩礼8888元不符合上述规定中彩礼可予返还的情形，故不予支持；上诉人提出办酒15000元要求返还主张，缺乏法律依据，本院不再累述；关于上诉人提出的在夫妻关系存续期间因被上诉人生病而由上诉人支出的医疗费3500元是否应予返还问题，首先，该3500元如在夫妻关系存续期间获得，在无其他证据的情况下应视为夫妻共同财产，故不存在返还；其次，如果该笔款项系上诉人个人财产，则上诉人应当提供证据加以印证该节事实，同时根据司法解释规定之精神，婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，离婚时一方要求对方返还的，亦不应予以支持。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年八月二十日
书记员 赵剑英
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1642号
申请执行人沈书兰。
被执行人盱眙泰源五金制造有限公司。住所地：盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
原告沈书兰与被告盱眙泰源五金制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）盱民初字第0908号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙泰源五金制造有限公司于判决生效后立即给付原告沈书兰工资7308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位7313元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王笑笑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初14041号
原告：刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：蒙水清,男，汉族，1974年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：蒙晓清，广东金石行律师事务所律师。
原告刘强诉被告蒙水清民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
原、被告双方确认被告蒙水清尚欠原告刘强借款本金为414000元（借款合同编号：SZZ借字2017第1118号）。2017年7月4日前（不含2017年7月4日）的借款利息已经清偿完毕。截止2017年11月30日被告蒙水清尚欠原告刘强借款利息26000元;
被告蒙水清同意于2017年11月30日前一次性向原告刘强清偿借款本金414000元、利息26000元及本案律师费20000元。如被告蒙水清如期足额清偿上述款项，则本案的受理费4385元、财产保全费520元由原告刘强负担。如被告蒙水清逾期未足额清偿上述款项，则本案的受理费4385元、财产保全费520元由被告蒙水清负担，原告刘强有权就全部剩余款项向法院申请强制执行，并要求从逾期之日起以拖欠的借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止（如被告蒙水清在2017年11月30日前有偿还部分款项，则清偿的款项先抵扣利息，再抵扣本金）。
双方当事人一致确认在本调解协议上签名，本调解协议即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 汤丽娟
二〇一七年十一月七日
书记员 王佳仁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1175号
原告：怀集县汶朗镇草朗村金塘坪经济合作社。
负责人：莫新娇，社长。
委托诉讼代理人：黎永桥，男，广东桥法律师事务所律师。
被告：欧日清，男，汉族，1966年2月19日出生，住广东省怀集县，
被告：欧恒清，男，汉族，1958年7月26日出生，住广东省怀集县，
原告怀集县汶朗镇草朗村金塘坪经济合作社诉被告欧日清、欧恒清排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀集县汶朗镇草朗村金塘坪经济合作社的委托诉讼代理人黎永桥到庭参加诉讼，被告欧日清、欧恒清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告怀集县汶朗镇草朗村金塘坪经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨碍、清除立在原告土地内的土堆。事实和理由：原告村民谢有米（已故）一家在1988年国土部门核发的总编号为150108的《土地使用证》项下用地户为谢有米，属于原告集体所有的土地上的泥砖屋居住了几十年。后泥砖屋倒塌，尚留有清晰可见的砖脚。2016年清明节，被告先是在上述谢有米的宅基地中央插香，紧接着在2017年清明节，被告在该宅基地中央用泥土立作坟状进行祭拜。谢有米儿子谢全样获悉后，请求汶朗镇人民调解委员会、汶朗镇国土所处理。汶朗镇人民调解委员会向谢全样出具告知书，告知因被告不愿意出来调解，可向人民法院提起诉讼。而汶朗镇国土所一直没有动静。综上，为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告欧日清、欧恒清未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告村民谢有米（已故）在1988年领取了国土部门核发的总编号为150108的《土地使用证》。2017年谢有米的儿子谢全样发现上述《土地使用证》项下宅基地范围内被人立坟祭拜，遂向汶朗镇人民调解委员会反映：怀城镇利凤村欧姓氏在清明祭祖时，在父亲土地使用证范围内宅基地立坟祭拜。2017年4月7日，怀集县汶朗镇人民调解委员会向谢全样出具《宅基地与立坟纠纷调解未果告知书》，载明原约定在4月6日上午九点到现场调解纠纷，但在4月6日上午九点再次联系时，欧姓氏代表表示不参加这次调解，根据有关规定，谢全样可及早向人民法院提起诉讼、调处确权。2017年8月1日，原告诉至本院。
本院认为，本案属于排除妨碍纠纷。争议焦点在于：被告对原告是否存在侵权行为。本案中，虽然原告村民谢有米名下的宅基地上存在有立坟的事实。但原告未有提供证据证实该坟头系两被告所立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请两被告停止侵权、排除妨碍、清除立在原告土地内的土堆，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告怀集县汶朗镇草朗村金塘坪经济合作社的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告怀集县汶朗镇草朗村金塘坪经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蔡文彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐校宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01879号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告程志。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告程志信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1981号
原告:孙开珍,女,汉族,1954年12月09日出生,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邱闯，男，汉族，1980年8月25日出生，住重庆市奉节县。
被告:钱佩林,男,汉族,1971年02月05日出生,务农，住重庆市奉节县。
被告:钱中伟,男,汉族,1947年08月06日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告孙开珍与被告钱佩林、钱中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙开珍及其委托诉讼代理人邱闯、被告钱中伟到庭参加诉讼。被告钱佩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙开珍提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息58666.00元（200000元*2%*12+200000*2%/30天*80天）；2、被告支付逾期利息14666元（200000元*2%/30田*110天）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告钱佩林于2015年10月11日向原告孙开珍借款人民币200000.00元（大写贰拾万元整），并出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2%，半年还本金100000元及利息12000元，共计112000元，甚于本金及相应的利息于2016年12月31日一次性付清。此外，被告钱中伟为此笔借款提供连带责任保证。从2016年4月至今，一直联系不上被告，打电话给担保人，对方回应会努力联系被告并还清借款及相应利息，均无果。故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告钱中伟辩称，2014年10月，钱佩林让我问一问有没有人放利息的，后来联系到原告他们，当时有5个人在场，借钱是事实，但是当时只拿走了152000元，扣了2014年11月3日至2015年11月3日的利息48000元。
被告钱佩林未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月11日，被告钱佩林作为借款人、被告钱中伟作为担保人向原告孙开珍出具借条，载明：今借到孙开珍现金贰拾万元（￥200000.00元），月息贰分，半年还本金壹拾万元及利息壹万贰仟元，共计壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00元），剩余本金及相应利息于明年年底一次性付清。庭审中，原告自认最开始借给被告钱佩林是152000元，扣除了一年的利息48000元，后来在2015年10月11日重新出具借条，且出具借条后被告已支付利息18000元。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙开珍与被告钱佩林之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告钱佩林作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。故原告要求被告钱佩林偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告钱中林作为该笔借款的担保人，双方在借条中对保证方式约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任。对于本案的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”即本案认定的借款本金应认定为152000元。原告要求被告承担借款利息至起诉之日止且主张已支付18000元利息应予以品除，故本院对在此期间的合法利息予以支持。被告钱佩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱佩林于本判决生效后10日内偿还原告孙开珍借款152000元，并自2015年10月11日起按月利率2%计付利息至2017年4月20日止（已支付的利息18000元在执行中予以品除）。
二、被告钱中伟对对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙开珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（原告已预交），由原告孙开珍负担1400元，由被告钱佩林、钱中伟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王武林
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终46号
上诉人（原审原告）黄兰香，女，1964年5月26日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）崇阳县公安局，住所地崇阳县天城镇隽北大道230号。
法定代表人郭正华，崇阳县公安局局长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人黄兰香因治安行政处罚一案，不服崇阳县人民法院〔2017〕鄂12**行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄兰香、被上诉人崇阳县公安局的副局长吴雄伟及委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月15日，崇阳县天城城东建设指挥部就征地安置出具承诺书。2014年4月28日，崇阳县城东建设指挥部与崇阳县天城镇龙背村八组签订协议书，约定“政府返还给龙背村八组的门面及集体经济用地必须在2014年农历11月30日前交付给八组村民建房使用。在规定时间内如甲方不能按期交付门面及经济用地给乙方建房使用，乙方有权停止甲方在龙背村八组所征地范围内所有项目建设施工，由此引起后果，均由甲方负责。”2016年1月8日，崇阳弘大置业有限公司取得位于崇阳县天城镇××南侧7204.1㎡国有出让土地使用权，建设项目名称为“阳光花城”。2016年10月8日开始，崇阳县天城镇龙背村八组组长陈水良以政府补偿安置地未到位为由，组织天城镇龙背村八组的部分村民到天城镇“阳光花城”建设工地以停电的方式阻止施工，严重影响了“阳光花城”项目施工进程。郭四瑞、黄兰香多次积极参与阻止施工单位送电。2016年10月17日，被告崇阳县公安局接警后，天城派出所依法受案，将正在“阳光花城”工地阻工的陈旺桃、黄甫明、黄兰香、郭四瑞口头传唤到天城派出所进行询问、调查取证、处罚告知，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出崇公（天）行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，决定对原告黄兰香行政拘留五日并已实际执行。原告不服，于2017年3月16日向法院提起行政诉讼。
原审认为，被告依据法律法规授权管理本行政区域内治安管理工作，是本案适格被告。崇阳弘大置业有限公司依法取得位于崇阳县天城镇××道南侧土地使用权，其“阳光花城”项目建设应受法律保护。原告认为征地单位未履行征地安置补偿协议，应当通过其他途径依法解决自己的诉求。原告及其村民采取以停电方式阻止“阳光花城”项目建设施工，扰乱了崇阳弘大置业有限公司的单位秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，原告的诉求于法无据。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄兰香的诉讼请求。
上诉人黄兰香上诉提出，1.上诉人根据与崇阳县天城城东建设指挥部的协议约定以停电方式阻止施工的行为合情合理合法，没有违法行为。一审法院判决认定事实错误，被上诉人的行政处罚没有事实和法律依据；2.崇阳弘大置业有限公司没有建筑工程项目许可证就进行施工是违法了，一审法院认定“阳光花城”项目建设应受法律保护没有事实和法律依据；3.崇阳县政府征收涉案土地，在补偿安置不到位的情况下，允许开发商强行施工，剥夺了村民的基本权益。被上诉人没有查明事实情况作出的行政处罚决定是错误的，一审法院的判决于法无据。请求撤销一审判决，确认被上诉人的行政处罚决定违法。依法判决被上诉人向上诉人赔礼道歉、恢复名誉，赔偿损失2000元。
被上诉人崇阳县公安局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定和原审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崇阳县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，系本案适格的被告。本案中,崇阳县公安局接到崇阳弘大置业有限公司的报案后,依法进行调查取证，履行了法定的办案程序,作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人提出原判认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年九月五日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1619号
原告：梁某甲。
法定代理人：梁某乙。
被告：周某，户籍地同上。
本院审理的原告梁某甲诉被告周某抚养费纠纷一案，原告梁某甲于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某甲负担，退还原告梁某甲40元。
审判员 朱旭东
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩文涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1100-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人路月辉。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人路月辉金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1100-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2683号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平同创汽贸有限公司。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。
被申请人：马登亮。
被申请人：仇爱青。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平同创汽贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款2051640元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币2051640元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款2051640元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年七月十八日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1558号
原告：张洛健，男，1983年12月6日出生，汉族。
委托代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1975年11月24日�生，汉族。
被告：孔丽（系李海涛之妻），女，1974年4月25日出生，汉族。
原告张洛健（以下简称原告）诉被告李海涛（以下简称被告）、孔丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋志毅独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转入普通程序组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张洛健的委托代理人刘金亮，被告李海涛到庭参加诉讼，被告孔丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张洛健诉称：2012年10月17日，被告李海涛在与孔丽婚姻关系存续期间因经营生意周转用钱，以其所有的位于单县北城办事处湖西路朱堤口房地产一处作为抵押，从原告处借款120000元，并约定利息为月息2%，同日被告李海涛向原告出具借条一份，后原告多次催要未果，为此请求人民法院依法判令被告偿还借款120000元并支付2013年3月19日至2014年5月20日的利息33600元及以后利息，诉讼费用、律师费用及为实现债权原告支付的费用由被告承担。
被告李海涛辩称：2012年10月17日的借款给我12万元，当时扣了利息4800元，在我提交的视频中，张洛健自己也认可了。
被告孔丽未答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告以借款做生意为由，从原告处借款120000元，原、被告就借款数额和借款期限和违约责任进行了书面约定，由被告李海涛向原告出具了借条，该借条载明：“借条、本人李海涛，今借到张洛健人民币（大写）壹拾贰万元整（小写120000.00）元。借款期限：自2012年10月17日起至2012年10月26日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算。本借条即为借款收据�特立此借据为证。本借款与9月12日借款为同一抵押物。借款人：李海涛。2012年10月17日”。原告还提交被告孔丽于2012年9月12日出具的《共同还款声明》，以证明该笔债务为被告夫妻共同债务。借款到期后被告未履行还款义务，原告经向被告催要未果，即起诉要求被告李海涛、孔丽偿还借款120000元并支付2013年3月19日至2014年5月20日的利息33600元及以后利息，诉讼费用、律师费用及为实现债权原告支付的费用由被告承担。
被告所提供的抵押物未进行登记。原告亦未主张对抵押物的优先受偿权。
被告李海涛为证明2012年10月17日原告实际借款给其115200元，当时扣除利息4800元和结算利息10万元，其出具为借条的事实，提交了原告等人2013年12月的一天到其家中要账时的录像。
原告质证认为：录音资料中第四页，被告说12万元也扣了4千多元与事实不符，原告借给被告12万元借款，并未扣除利息。原告也不认可扣除4800元。原告在录音中说的“那你后来也得另交息”是指其它借款应缴的利息，与本案无关联性。另外20万元借款也没有扣除利息，被告所述与事实不符。但其未提供相关证据。
另查，中国人民银行2012年7月短期贷款年利率5.6%。
被告孔丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实有被告李海涛为原告出具的借条、庭审笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年10月17日被告李海涛向原告张洛健借款120000元，并出具借条一份，这一事实有借条、庭审笔录等证据为证，可以认定该借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告张洛健与被告李海涛之间的借贷关系明确。但被告提交的视频资料原告虽提出异议，但未提供反驳的证据，本院对其证据效力予以确认，该视频资料可以证明原告交付120000元款项时扣除4800元利息是按月息4%计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因原告在借款时已扣除4800元，应从本金120000元中扣除，被告应当按借款本金115200元偿还原告，关于原告请求从2013年3月19日至2014年5月20日的利息33000元利息的主张，超出法律规定的同期中国人民银行同类贷款利率5.6%的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予�护。”《全省民事审判工作会议纪要》关于民间借贷纠纷案件中利息、违约金争议的处理问题规定：“……出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，因此对原告的利息请求可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，本金115200元的14个月利息为30105.60元。被告，李海涛借款到期后未能偿还原告，后经原告催要借款未果，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。被告孔丽、李海涛借款时系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，故对该笔借款应视为夫妻共同债务，被告孔丽亦应承担偿还义务。被告所提供的抵押物未进行抵押登记，原告亦未主张抵押物的优先受偿，�院对此不予审理。被告2012年9月12日借款后，原告与被告经结算，只主张被告2013年3月19日之后的利息是原告对自己民事权利的处分。
被告孔丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海涛、孔丽于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告张洛健借款本金115200元及2013年3月19日至2014年5月20日的利息30105.60元及2014年5月21日以后的利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计付至判决还款之日；
二、被告李海涛、孔丽对上述借款及利息互负连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由原告负担166元，被告李海涛孔丽负担3206元（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 颖
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1804号
原告欧阳流庆。
被告钟小东。
被告瑞金红都兴投资有限公司，住所地：瑞金市台商创业园，组织机构代码56380351-X。
法定代表人钟小东，系该公司负责人。
委托代理人刘华，系该公司员工。
原告欧阳流庆与被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳流庆、被告瑞金红都兴投资有限公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告钟小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳流庆诉称：2014年9月10日，被告钟小东以需资金周转为由向原告借款120000元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具了一张借条，约定预计于2014年11月10日归还。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为该笔借款提供担保，并以担保人的名义在该借条上盖章。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息。原告追索未果，遂起诉至法院，请求：1、判决被告钟小东归还给原告借款本金120000元及自2014年9月10日起按月利率2%计付至款清之日止的利息；2、判决被告瑞金红都兴投资有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小东未答辩，也未向本院提交证据。
被告瑞金红都兴投资有限公司辩称：被告钟小东向原告借款120000元，约定按月利率2%计算利息，被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限。被告瑞金红都兴投资有限公司不清楚被告钟小东是否支付借款利息。借条中约定预计2014年11月10日归还属约定不明确，不能确定该笔借款什么时候归还。
经审理查明：2014年9月10日，被告钟小东以归还贷款需资金周转为由向原告借款120000元，并向原告出具了一张借条，被告瑞金红都兴投资有限公司（自然人独资企业，出资人为被告钟小东）自愿为该笔借款提供保证并以担保人的名义在该借条上盖章，该借条的内容为：“今借到欧（阳）流庆人民币壹拾贰万元整，（￥：120000元），月息2%，预计2014年11月10日归还，此据，借款人：钟小东，担保人：瑞金红都兴投资有限公司（加盖该公司印章）”。同日，原告将该120000元通过银行转账至被告钟小东指定的案外人刘东芳的银行账户。借款后，二被告未归还借款本金，也未支付借款利息。原告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告和被告钟小东身份证复印件、瑞金红都兴投资有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件、借条、江西赣州银座村镇银行出具的转账通知各1份，以及原告、被告瑞金红都兴投资有限公司在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告欧阳流庆与被告钟小东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因原、被告在借条中约定：“预计2014年11月10日归还”属约定不明，故原告依法可以随时要求被告钟小东归还借款，现经原告追索，被告钟小东仍未及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告钟小东归还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。因原、被告在借条中约定：“月息2%”，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，该约定未超过年利率24%，故对原告要求被告钟小东自2014年9月11日起至款清之日止按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为本案借款提供保证，未约定保证方式、保证期间，原告有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告瑞金红都兴投资有限公司按照连带责任保证承担保证责任。又因原、被告约定的还款期限不明确，故原告起诉之次日视为本案借款履行期限届满之日，所以，原告要求被告瑞金红都兴投资有限公司对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小东应当于本判决生效后十日内归还给原告欧阳流庆借款本金120000元及其自2014年9月11日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告瑞金红都兴投资有限公司对第一项判决确定的借款本金120000元及其利息承担连带清偿责任。
如果被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟新生
二〇一六年八月十六日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1804号
原告欧阳流庆，男，1973年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告钟小东，男，1972年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，户籍地：福建省泉州市丰泽区，现住瑞金。
被告瑞金红都兴投资有限公司，住所地：瑞金市台商创业园，组织机构代码56380351-X。
法定代表人钟小东，系该公司负责人。
委托代理人刘华，男，1960年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住江西省南昌市经济技术开发区，系该公司员工。
原告欧阳流庆与被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳流庆、被告瑞金红都兴投资有限公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告钟小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳流庆诉称：2014年9月10日，被告钟小东以需资金周转为由向原告借款120000元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具了一张借条，约定预计于2014年11月10日归还。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为该笔借款提供担保，并以担保人的名义在该借条上盖章。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息。原告追索未果，遂起诉至法院，请求：1、判决被告钟小东归还给原告借款本金120000元及自2014年9月10日起按月利率2%计付至款清之日止的利息；2、判决被告瑞金红都兴投资有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小东未答辩，也未向本院提交证据。
被告瑞金红都兴投资有限公司辩称：被告钟小东向原告借款120000元，约定按月利率2%计算利息，被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限。被告瑞金红都兴投资有限公司不清楚被告钟小东是否支付借款利息。借条中约定预计2014年11月10日归还属约定不明确，不能确定该笔借款什么时候归还。
经审理查明：2014年9月10日，被告钟小东以归还贷款需资金周转为由向原告借款120000元，并向原告出具了一张借条，被告瑞金红都兴投资有限公司（自然人独资企业，出资人为被告钟小东）自愿为该笔借款提供保证并以担保人的名义在该借条上盖章，该借条的内容为：“今借到欧（阳）流庆人民币壹拾贰万元整，（￥：120000元），月息2%，预计2014年11月10日归还，此据，借款人：钟小东，担保人：瑞金红都兴投资有限公司（加盖该公司印章）”。同日，原告将该120000元通过银行转账至被告钟小东指定的案外人刘东芳的银行账户。借款后，二被告未归还借款本金，也未支付借款利息。原告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告和被告钟小东身份证复印件、瑞金红都兴投资有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件、借条、江西赣州银座村镇银行出具的转账通知各1份，以及原告、被告瑞金红都兴投资有限公司在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告欧阳流庆与被告钟小东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因原、被告在借条中约定：“预计2014年11月10日归还”属约定不明，故原告依法可以随时要求被告钟小东归还借款，现经原告追索，被告钟小东仍未及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告钟小东归还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。因原、被告在借条中约定：“月息2%”，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，该约定未超过年利率24%，故对原告要求被告钟小东自2014年9月11日起至款清之日止按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。被告瑞金红都兴投资有限公司自愿为本案借款提供保证，未约定保证方式、保证期间，原告有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告瑞金红都兴投资有限公司按照连带责任保证承担保证责任。又因原、被告约定的还款期限不明确，故原告起诉之次日视为本案借款履行期限届满之日，所以，原告要求被告瑞金红都兴投资有限公司对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小东应当于本判决生效后十日内归还给原告欧阳流庆借款本金120000元及其自2014年9月11日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告瑞金红都兴投资有限公司对第一项判决确定的借款本金120000元及其利息承担连带清偿责任。
如果被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，由被告钟小东、瑞金红都兴投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟新生
二〇一六年八月十六日
代书 记员 毛远聪
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保347号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人刘庆庚，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人阳凤江，女，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1486号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘庆庚、阳凤江银行存款36000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年九月四日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0424执保347号	申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	被执行人刘庆庚，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被执行人阳凤江，女，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1486号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：	查封、冻结、扣押被执行人刘庆庚、阳凤江银行存款36000元或其他同等价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员 蒋 倩	二〇一七年九月四日	书记员 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3645号
原告:洛阳市洛龙区洛龙租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇38中门面房，注册号：410307610001718（1—1）。
经营者：张梅灵，女，汉族，1965年5月24日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。
被告：任孟来，男，汉族，1963年5月28日生，住河南省伊川县。
被告：张跃生，男，汉族，1958年5月22日生，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。
被告：闫鹏伟，男，汉族，1974年10月29日生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市恒大绿洲（西区。
原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站（以下简称洛龙租赁站）与被告任孟来、张跃生、闫鹏伟租赁合�纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告洛龙租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付租赁费35万元；2、判令第二、三被告对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年因被告任孟来欠原告租赁费未付，原告依法将任孟来诉至法院，后因第二、三被告为任孟来提供担保，原告撤回了对任孟来的诉讼。时至今日被告任孟来仍未付清欠款，为维护原告合法权益，原告将被告任孟来重新起诉，同时要求第二、三被告对任孟来欠款承担连带还款责任。
被告任孟来、张跃生、闫鹏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告洛龙�赁站经营者为张梅灵，组成形式为家庭经营。2010年10月26日，原告工作人员李杏安代表原告与被告任孟来委派的材料员麻红超签订建筑设备租赁合同一份，约定原告向被告任孟来出租钢管、扣件、顶丝等建筑物资用于其施工所用。双方在合同中对租赁物资的租金计算及支付方式、丢失赔偿价格、租赁期限以及违约金等事宜进行了约定。该合同承租方处还盖有“河南三建建设集团有限公司313项目经理部”字样印章。合同签订后，原告依约履行。后因被告任孟来未按约定支付租金，张梅灵于2013年将被告任孟来与河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）诉至本院，要求任孟来与三建公司支付租金并返还租赁物，本院经开庭审理作出一审判决：一、三建公司与任孟来共同向张梅灵支付租金、丢失租赁物赔偿款及违约金共计920232.75元；二、三建公司与任孟来共同向张梅灵归还顶丝650根。三建公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院。在二审期间，经各方协商达成一致意见，即被告任孟来向张梅灵支付租金等款项，被告张跃生、闫鹏伟提供担保。后张梅灵撤回起诉，三建公司撤回上诉。2016年7月20日，张梅灵、李五安夫妻作为甲方，被告张跃生、闫鹏伟作为乙方签订还款协议一份，载明:任孟来欠款为35万元，乙方于2016年8月15日还款20万元，余款2016年12月底付清。被告任孟来于2017年6月27日在该协议上签字对欠款予以认可。后三被告未予付款，原告诉至本院，请求依法解决。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约向被告任孟来出租了建筑物资，但被告却没有按约足额支付租金及返还租赁物，对酿成本诉应承担相应的民事责任。原告与被告签订的还款协议是各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张跃生、闫鹏飞自愿还款，不违反相关法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付租金35万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任孟来、张跃生、闫鹏伟于本判决生效之日起十日内共同向原告洛阳市洛龙区洛龙租赁站支付租金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告任孟来、张跃生、闫鹏伟共同负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一七年九月二十日
书记员 马金金
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民申3号
再审申请人（一审被告）：张文奎，男，1963年11月19日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被申请人（一审原告）：刘英，女，50岁，汉族，个体户，现住临河区。
再审申请人张文奎（又名张文魁）因与被申请人刘英买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）杭民初字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张文奎申请再审称，因申请人1998年以后外出打工，偶尔回来住几天，未接到你院开庭传票，你院缺席判决。你院的判决事实不清，裁判错误，应予纠正。我欠刘英26880元，于1998年11月10日还款5000元；2006年10月14日还款5000元；2000年8月15日还酒60件，合款8440元（含运费180元），2016年12月19日交法院执行局10000元；2017年1月17日交法院执行局10000元。
刘英辩称，申请人于1998年11月10日还款5000元我认可，我在起诉时已核减，2006年10月14日的收条系申请人伪造。2000年8月15日还酒60件我没有收到。
本院经审查认为，申请人所提供的新证据，不能证明自己主张，再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张文奎的再审申请。
审 判 长 白生福
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张惠超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 聂雅婷
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1137号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告邓金荣，男，1969年9月20日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告邓金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南平市平安居置业管理有限公司的委托代理人吴瑞激、被告邓金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉称：被告是怡源C区的业主。2008年8月8日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2008年8月15日起按照合同约定对怡源C区提供物业服务。但被告自2010年11月起便拖欠物业管理费，至2013年12月共拖欠物业管理费2356.8元（2010年11月至2011年12月：158.13㎡×0.38元／月×14个月=840元，2012年1月至2013年12月：158.13㎡×0.4元／月×24个月=1516.8元），上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费2356.8元；支付前述款项从拖欠次月起算至被告付清为止每日3‰的逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告邓金荣辩称：被告的小区确实是原告在服务，所拖欠的物业管理费用不会错，但被告会拖欠物业管理费，是因为原告的物业服务不到位，草坪不经常修剪，卫生也打扫不全面，向物业反应的问题都不解决，只要原告服务水平提高，将上述问题都妥善解决，被告也会交纳物业管理费。
经审理查明：被告系浦城县怡源C区5号楼3单元402室的业主。2008年8月8日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2008年8月15日起至今按照合同约定对怡源C区提供物业服务。《物业服务合同》中约定每月物业管理费住宅0.38元／㎡。2011年11月16日，经被告业主委员会同意将每月物业管理费从2012年1月1日起上调至住宅0.4元／㎡。被告住宅面积为158.13㎡，从2010年11月至2013年12月份共拖欠物业管理费38个月，经计算，被告共拖欠原告物业管理服务费2359.3元（2010年11月至2011年12月：158.13㎡×0.38元／㎡×14个月=841.3元，2012年1月至2013年12月：158.13㎡×0.4元／㎡×24个月=1518.0元）。原告经催收未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、《物业服务合同》、南平平安居置业管理有限公司报告、国内特快专递邮件详情单、被告房屋登记信息及原、被告在法庭上的陈述为证，足以证明。
本院认为：本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费2356.8元的请求，于法有据，本院应予支持。至于原告所主张的逾期付款滞纳金问题，因原告对于业主们反应的问题未能做到及时处理，被告拒绝支付物业管理费，属于行使违约履行抗辩权，因此，原告的该主张依法不予支持。被告邓金荣辩称原告的物业服务不到位，只有原告提高服务质量才会交纳管理费，虽原告的物业管理服务存在一定瑕疵，有待进一步提高和完善，但这不足以成为被告拒交物业服务费用之理由，故对被告的辩称不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓金荣应于本判决生效之日起十日内向原告南平市平安居置业管理有限公司支付物业服务费2356.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南平市平安居置业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担13元，被告邓金荣负担12元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1137号
原告李某。
被告季某。
原告李某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某，被告季某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1996年相识，1998年举行结婚仪式，2008年补领结婚证。双方婚前感情基础差，婚后经常因琐事发生争吵。被告性格暴躁，脾气刚烈，还经常殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告季某辩称：原告诉称不是事实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告也从未殴打过原告。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1998年举行结婚仪式，2008年2月14日补办结婚登记手续，原、被告婚后夫妻感情尚可。双方婚后生三个子女。2002年原、被告到上海打工，2008年原告为照顾小孩返回淮安，双方开始聚少离多。近年来双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。同年2月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证、出生证明、照片等证据在卷予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚后先后生育二女一子，双方已建立了较为深厚的夫妻感情。因被告在上海工作，夫妻间相聚有限，缺少相互间的沟通，致使原告对被告有所怨言。被告应在今后的家庭生活中，尽力照顾自己的家庭、妻子和子女，做一个好丈夫；做为人妻，原告要珍惜与被告之间的感情，相互宽容、体谅，珍惜来之不易的家庭生活。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告季某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 李洪昌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 艳
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。