温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第1362号
原告：金爱珠（系原告ＸＸ、王静、王东东的委托代理人），女，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省温�市鹿城区雪山路将军桥**号，公民身份号码：3303021962********。
委托代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
原告：ＸＸ，女，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：王静，女，1989年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告：王东东，男，1992年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市金水区城东路116号，组织机构代码：16995461-9。
法定代表人：贺海飞，董事长。
委托代理人：王以敏，男，中国建筑第七工程局有限公司员工，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：林罗斌，浙江金道律师事务所律师。
原告金爱珠与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称：中建七局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理，依法由审判员沈文江独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。经当事人申请，本院追加ＸＸ、王静、王东东作为原告参加诉讼。因案情复杂，案件转为普通程序后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王静、王东东的委托代理人金爱珠及原告金爱珠的委托代理人吴玉亮，被告中建七局的委托代理人王以敏、林罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱珠、ＸＸ、王静、王东东诉称：2001年2月28日，被告与温州房地产联合开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告总包承建温州市鹿城区解放南路24#地块（月光大厦）商住楼工程。后被告将该工程1#、2#楼的电梯前室墙面花岗岩、电梯前室地面花岗岩、楼梯花岗岩、公共部位吊顶等装饰项目分包给原告夫妻施工（原告丈夫王某已亡故）。原�施工完毕后，被告于2005年11月8日对原告施工项目进行预（决）算，并出具了建筑工程预（决）算书。2008年2月18日，该工程竣工验收合格，并已交付使用。被告一直不予办理工程结算。2013年3月7日，原告委托浙江科佳工程咨询有限公司对该分包工程总造价进行鉴定，确定工程总造价为1819318元。期间，被告已分二次支付原告工程款25万元。被告余欠工程款1569318元至今未付。原告多次向被告催要工程款无果，请求判令：1.被告支付原告工程款1569318元及利息（按银行同期贷款利率，从2005年11月8日计算至被告实际履行之日止）；2.被告支付鉴定费3万元。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告金爱珠的身份证，证明原告金爱珠的诉讼主体资格。2.企业基本注册信息查询单、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。3.建设工程施工合同、施�合同审鉴通知书、中标通知书、工程竣工验收意见表，证明被告总承包建设的解放南路24号地块工程已经竣工验收合格的事实。4.温州浙南建设监理有限公司的证明、死亡证明，证明原告夫妇分包楼梯前室及楼梯装修等工程以及原告丈夫王某已亡故的事实。5.鉴定报告书，证明原告分包工程的总工程款的事实。6.鉴定名册及资质证书，证明鉴定机构有相应资质及鉴定报告有效的事实。7.温州市名城建设开发有限公司和温州浙南建设监理有限公司的证明，证明本案所涉工程系原告施工的事实，宋某系温州浙南建设监理有限公司的监理。8.建筑材料合格证，9.建筑材料检验报告，10.王某所购建筑材料的单据，证据8-10证明用于涉案工程的材料系原告购买。11.原告ＸＸ、王静、王东东的身份证明，证明原告ＸＸ、王静、王东东的诉讼主体资格。12.死亡证明，证明王某的父母已�亡的事实。13.发票，证明原告支付了鉴定费的事实。
被告中建七局辩称：1.被告没有与原告签订过任何合同，双方也不存在事实上的分包关系。2.原告诉称被告于2005年11月8日对原告施工项目进行结算。即使双方存在合同关系，但原告一直没有主张工程款，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供证据以下证据：
1.收款收据、工资表，证明被告将花岗岩的内部装修款是支付给ＸＸＸ的，没有与原告发生关系。2.借款凭证，证明ＸＸＸ是原告聘用的安装工人。
经原告申请，本院传唤证人宋某出庭作证，证明涉案工程由原告金爱珠和王某施工。
对原告提供的证据，证人宋某的证言，经庭审质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据1-2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该合同不完整，合同专用条款中确定的监理单位的工程师为杨二民；对证据4提出，监理单位证明并非事实发生时出具的证明，该证明即非书证，也非证人证言，不能作为证据，死亡证明不像公安机关出具的证明形式；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该造价鉴定系原告单方面委托，未经被告认可；对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，提出该鉴定报告书非属法定鉴定意见，该名册和资质证书不能改变鉴定报告书的性质；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，提出名城开发公司的证明没有法定代表人的签字和盖章，不是事实发生时出具的，也没有原始证据相佐证，不能作为证据使用，监理公司的证明内容不真实，竣工验收的时间与实际不同�不是2008年6月30日，没有证明目的，没有认可的证明文件，不能证明原告的待证事实；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，提出解放南路24#地块并非只有涉案工程，不能证明这些材料用在涉案工程上；对证据9的关联性有异议，提出如果这些材料是用于涉案工程，应有被告出具的验收报告，故不能证明原告的待证事实；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据11-13没有异议。本院认为，证据1-2、11-13，被告没有异议，故予以确认；证据3，可以证明原告的待证事实，故予以确认；证据4、7-10，这些证据能够相互印证，可以证明涉案工程系原告金爱珠及王某施工；证据5，该鉴定机构具有相应资质，可以证明原告的待证事实，故予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据1提出，由于被告没有向原告支付工程款，ＸＸＸ带了工人向业主单位要，�主单位向ＸＸＸ支付，业主单位与被告结算，工资表系王某通过ＸＸＸ向被告索要工资；对证据2提出，该证据是得月花园的相关付款凭证，与本案无关。本院认为，证据1，可以证明被告向ＸＸＸ等人支付工程款、工资等共计439280元，对此予以确认；证据2，该证据系支付得月花园项目款项，与本案没有关联性，故不予确认。
对证人宋某的证言，原告没有异议，提出证人已经清楚表明涉案工程系原告施工的。被告提出，证人不知道是何人将涉案工程给王某施工的，也不清楚王某具体的施工范围，中建七局交通建筑公司发包给王某，与被告系不同主体。本院认为，证人系涉案工程监理单位负责涉案工程项目管理的人员，其证言可以证明涉案工程是由原告金爱珠及王某施工的，故予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定：原告�芳、王静、王东东系原告金爱珠和丈夫王某（2011年11月17日亡故）的子女。2001年2月28日，被告中建七局与温州房地产联合开发有限公司签订《建设工程施工合同》，温州房地产联合开发有限公司将温州市鹿城区解放南路24#地块（月光大厦）商住楼工程发包给中建七局施工建设，合同工期总日历天数660天，合同价款暂估2890万元。后被告将上述工程中1#楼、2#楼的电梯前室墙面花岗岩、电梯前室地面花岗岩、楼梯花岗岩、走廊花岗岩、公共部位吊顶等装饰项目分包给原告金爱珠及其丈夫王某施工，双方未签订分包合同。原告金爱珠和王某组织ＸＸＸ等人进行施工，于2004年完成了分包施工项目。被告分别于2003年11月17日、2004年5月9日向ＸＸＸ支付工程款20万元、15万元。期间，被告向王某支付工程款25万元，向ＸＸＸ等工人发放工资89280元。温州市鹿城区解放南路24#地块（�光大厦）商住楼已交付业主使用，并于2008年2月18日通过竣工验收。原、被告一直未就涉案工程款进行结算。2013年3月7日，原告委托浙江科佳咨询有限公司对解放南路24#地块电梯前室及楼梯装修工程造价进行鉴定，该公司于同年5月9日出具《鉴定报告书》，本工程总造价为1819318元。原告支付鉴定费3万元。原告由于向被告催讨工程款无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告金爱珠及王某虽未与被告签订建设工程分包合同，但根据原告提供的证据，这些证据能够相互印证，足以证明双方存在事实上的建设工程分包合同关系。由于原告金爱珠和王某没有取得相应建筑施工资质，双方之间的建设工程分包合同关系无效。但原告金爱珠和王某已经完成涉案工程项目的施工，且涉案工程已经交付业主使用并已竣工验收，被告应当支付工程款。工程款金额按照《鉴定报告�》的鉴定结论予以确定。原告金爱珠聘用的工人领取的工程款及工资，应视为被告向原告支付工程款，应予以扣减。由于王某已经亡故，应由其继承人继承享有相应的权利。被告应向原告支付工程款1130038元（1819318元-25万元-35万元-89280元）。由于双方没有签订合同，原告也没有证据双方约定的工程款支付时间，原告要求利息损失可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日开始计算。双方因一直没有对涉案工程款进行结算，鉴定机构于2013年5月对涉案工程造价进行确定，故原告起诉没有超过诉讼时效。原告要求被告支付鉴定费用，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金爱珠、ＸＸ、王静、王东东工程款1130038元、利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2013年7月25日计算至本判决确定的履行之日止）及鉴定费3万元。
二、驳回原告金爱珠、ＸＸ、王静、王东东的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18924元，财产保全费5000元，由原告金爱珠、ＸＸ、王静、王东东负担3684元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担20240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈文江
人民陪审员 谢文兴
人民陪审员 陈丽微
二〇一四年五月四日
代书 记员 孙芳芳
附法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项的规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。