黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1346号
原告：李红丹，1984年6月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：时培芹，女，1967年7月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地牡丹江市绥芬河市。
法定代表人杜玉甫，男，该公司经理。
原告李红丹与被告时培芹、被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫公司）执行异议之诉一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红丹的委托代理人李丹、被告时培芹到庭参加了诉讼，被告鼎鑫公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告鼎鑫公司于2011年6月14日签订了房屋买卖合同，合同约定原告李红丹购买位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼3单元603室的房屋，原告交付了购房款213924元。被告鼎鑫公司将房屋交付给原告后，原告李红丹对该房屋进行了装修，并居住至今。2011年8月18日，被告鼎鑫公司因与被告时培芹之间存在借款关系，在原告李红丹不知情的情况下，将原告已经购买的上述房屋预告登记在被告时培芹的名下，二被告之间并不存在房屋买卖关系，办理预告登记之前，原告已经购买了诉争房屋并已经实际装修并居住至今，诉争房屋应当归原告所有，原告诉至法院，要求停止对位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼3单元603室的房屋的执行；诉讼费由二被告承担。
被告时培芹辩称，2011年8月18日，被告鼎鑫公司向被告时培芹借款300000元，约定月利率2分，截止2014年本息合计490000元，被告鼎鑫公司已经用一套房屋抵顶欠款190000元，剩余300000元借款用诉争房屋办理了预告登记，被告鼎鑫公司一直未偿还借款，故被告时培芹申请执行诉争房屋。
被告鼎鑫公司未到庭视为其放弃答辩权利。
根据原告的起诉、被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点：原告请求不得对该房屋执行是否应当支持？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
一.东宁市人民法院于2016年7月19日作出的（2016）黑1024执异30号执行裁定书1份。证明：2011年6月14日原告购买了诉争房屋并入住，并于当天交纳全部购房款；2011年8月18日，被告鼎鑫公司将诉争房屋预告登记给被告时培芹。
被告时培芹质证称：对该份证据的形式要件没有异议。
二.房屋买卖合同1份、收据1份、张桂兰存折1份及张桂兰出具说明1份。证明：2011年6月14日原告李红丹在被告鼎鑫公司处购买了诉争房屋，于同日支付购房款213924元，存折及说明可以证明购房款项的来源，2011年6月13日在张桂兰处借款140000元用于购买诉争房屋。
被告时培芹质证称：对该组证据的形式要件无异议，原告确实购买了诉争房屋，但是被告时培芹也是受害人。
三.照片4张、居民取暖费收费系统明细单1张、2015年12月14日原告李红丹交纳供热费票据1张，电费票据4张，水费票据2张。证明：李红丹自2011年6月14日购买该房屋之后，对该房屋进行了装修，并交纳各项费用，于2011年7月一直入住至今。
被告时培芹质证称：对该份证据的形式要件无异议。
四.证人刘敬才出庭做证。证人陈述称：“原告是我妻子的姐姐，我不认识二被告。2011年6月13日李红丹说在鼎鑫国际公馆买一套房子，在我这借了140000元，我是在我母亲张桂兰在农业银行的账户内取的钱，一共取了2笔，每笔是70000元。李红丹购买房屋后，我帮着李红丹联系了一个装修公司，李红丹大概是2011年7月末入住的。”证明：证人刘敬才与张桂兰是母子关系，证人刘敬才在张桂兰的存折内取出140000元交给原告用于购买房屋。
被告时培芹质证称：对该证据没有意见。
五.证人李德财出庭作证。证人陈述称：“我认识�敬才，有一年，我经营的装修材料店开业，刘敬才在我家玩，说刘敬才妻子的姐姐家装修，让我给装。我在2011年6月16号、17号左右开始给李红丹位于鼎鑫国际公馆的房屋进行装修，包工包料。装修了大概40多天，大概2011年7月底将装修好的房屋交付给原告。”证明：李红丹购买房屋后，将装修承包给李德财，装修期间为一个月，一个月后李红丹入住该房屋。
被告时培芹质证称：对证人陈述的事情被告时培芹不清楚。
本院认为：被告鼎鑫公司未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据一、二、三、四来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告时培芹质证称均无异议，对证据一、二、三、四，本院予以采信；证据五中证人陈述与本案具有关联性，对证据五，本院予以采信。
被告时培芹举证如下：
预告登记证1份。证明：诉争房屋于2011年8月18日办理预告登记，预告登记的权利人为被告时培芹。
原告质证称：对该份形式要件没有异议。
本院认为：被告鼎鑫公司未到庭视为其放弃质证权利。被告时培芹提交的该份证据来源合法，与本案具有关联性，对其形式要件，本院予以采信，对诉争房屋于2011年8月18日办理预告登记的事实，本院予以确认。
被告鼎鑫公司未向法庭提交任何抗辩证据。
根据原、被告的举证和质证，综合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告鼎鑫公司于2011年6月1日签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告鼎鑫公司开发的位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼3单元603室的房屋，每平方米3000元，购房款为213924元，原告于当天交付全部购房款，被告鼎鑫公司为原告出具购房收据。原告于购买上述房屋后装修并居住至今。
另查明，被告鼎鑫公司向被告时培芹借款，为保证被告鼎鑫公司按时偿还借款，于2011年3月28日在东宁县房地产管理局用诉争房屋办理预告登记，预告登记权利人为被告时培芹。被告鼎鑫公司未履行还款义务，被告时培芹向本院申请强制执行被告鼎鑫公司的财产。本院于2016年5月30日作出（2016）黑1024执32号执行裁定，裁定查封了诉争房屋。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年7月19日作出（2016）黑1024执异30号执行裁定书，裁定驳回原告李红丹的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议纠纷。本案的争议焦点在于原告李红丹对执行标的位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼3单元603室的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告李红丹提起的执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。原告与被告鼎鑫公司签订的商品房买卖合同，原告购买被告鼎鑫公司开发建设的位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼3单元603室的房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，原告按照合同约定交纳全部购房款，被告鼎鑫公司将诉争房屋交付给原告，并由原告实际居住至今，且原告已经缴纳了入户后的各项费用，虽未办理房屋产权登记，但原告提交的一系列证据，已形成其与被告鼎鑫公司房屋买卖行为的完整证据链，足以证明原告在上述买卖过程中并无过错，原告�执行标的享有排除强制执行的民事权益，其要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告时培芹与被告鼎鑫公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，被告时培芹与被告鼎鑫公司办理预购商品房预告登记，其真实意思并非是为了买卖房屋，而是为借款提供担保，该预告登记行为不能对抗原告对争议房产的实体权利。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不得执行位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆1号楼3单元603室的房屋。
案件受理费4509元，由被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
本院（2016）黑1024执异30号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张書涵