四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终100号
上诉人（原审被告）：四川多福油脂有限公司，住所地四川省西充县多扶工业园区。
法定代表人：樊志刚，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川祥晖建筑装饰工程有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路湖光二区。
法定代表人：彭祯翔，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯海普，四川南商律师事务所律师。
上诉人四川多福油脂有限公司（以下简称多福公司）因与被上诉人四川祥晖建筑装饰工程有限公司（以下简称祥晖公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2016)川1325民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。上诉人多福公司委托诉讼代理人杨释杰，被上诉人祥晖公司委托诉讼代理人冯海普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多福公司上诉请求：一、请求撤销（2016）川1325民初2241号民事判决；二、请求依法改判：1、增加的工程量并非被上诉人完成，该装修款98864元不应当判归被上诉人。2、上诉人因被上诉人未出具完税发票而暂未支付部分款项的行为不构成违约，不应承担违约责任。3、被上诉人因工程质量问题应当履行返工、重作或免费维修的义务。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审认定工程款有误，增加的工程量并非由被上诉人完成，是由第三人吴志强组织完成的，增加工程量的工程款不应由被上诉人主张；一审认定违约责任有误。《决算书》约定“应扣乙方(被上诉人)税金含合同总价”，上诉人多次要求被上诉人提供相关的完税发票，以便领取剩余工程款。因被上诉人一直未提供全部工程款的完税发票，上诉人无法支付剩余工程款，并非上诉人违约；被上诉人因工程质量问题，应当履行返工、重做或免费维修的义务。二、一审法院程序有误。一审中被上诉人向法院提交的账目明细，这一证据一审法院未经过质证，就作为本案的证据，违反法律程序和证据规定。
祥晖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、一审认定事实清楚，增加工程量的工程款双方进行了验收结算，吴志强在乙方代表处签字，其身份已经明确。吴志强在决算书落款处签字，吴志强的身份是乙方现场负责人。2、关于发票，根据最高院的司法观点，合同抗辩范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务相对方才享有抗辩权，支付工程款与开具发票是两种性质不同的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。一方以另一方未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。3、关于质量问题，移交清单明确认定本工程质量基本合格，上诉状曲解了原判决书的意思表述。二、关于程序问题。被上诉人庭审后提交的账目明细载明已付款金额619000.00元，与上诉人的法庭陈述完全吻合，一审法院根据双方当事人的合意认定，认为被上诉人自认行为符合法律规定。
祥晖公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款243864元，并从2014年12月17日起按年利率6%支付资金占用费到工程款支付完毕；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月，祥晖公司与多福公司签订《建筑装修工程合同》，约定祥晖公司为多福公司位于南充市西充县多扶镇工业园区内的办公楼室内棚面、墙面、地面、电气等部分进行装修。双方约定：1、工程造价为750000元；2、工程开工时间为2014年6月5日，工程竣工时间为2014年8月5日；3、工程保修期为一年，无偿保修；4、付款期限为祥晖公司进场三日内，多福公司支付工程总造价20%，工程进展一半时支付总造价40%，工程竣工验收合格后，剩余工程款于三个月内付清；5、工程报价外的工程或工程材质、工艺发生变化，以多福公司现场负责人签字为准，并列入竣工决算追加当中。
2014年9月18日，祥晖公司的代表人吴志强与多福公司对多福公司办公楼装修工程增加项目进行了验收结算，确认增加的工程造价为98864.00元。同日，祥晖公司与多福公司签订《决算书》，双方确认工程造价款为848864.00元，扣除已领款项和税金，多福公司尚欠祥晖公司工程尾款为398864.00元，在合同约定期限内支付，并于当日进行了装修工程移交，多福公司对该工程验收合格。截止祥晖公司起诉之日，多福公司尚欠祥晖公司工程款243,864.00元。一审庭审结束后，祥晖公司向一审法院提交账目明细，自认多福公司已向祥晖公司支付工程款619000.00元，尚欠工程款229864.00元。
一审法院认为，祥晖公司与多福公司签订的《建筑装修工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。祥晖公司已按约履行了施工义务，多福公司对涉案工程的验收已于2014年9月18日结束，工程经验收合格并交付多福公司。经结算工程总造价为848864.00元，扣除祥晖公司与多福公司均认可的已付款619000.00元，多福公司应按照约定期限，即2014年12月18日前支付剩余工程款229864.00元。多福公司没有按照约定支付工程款，应承担相应的违约责任，但双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故一审法院酌定多福公司以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至款清息止。多福公司抗辩案涉装修工程存在质量问题，但提交的照片不足以达到证明目的，且工程保修期已超过一年，故对多福公司的抗辩不予采信。一审法院于2016年10月21日作出判决：一、被告四川多福油脂有限公司于判决生效之日起十日内给付原告四川祥晖建筑装饰工程有限公司工程款229864.00元，并按同期中国人民银行贷款利率支付该款自2014年12月19日至判决确定的给付之日止的逾期付款损失；二、驳回原告四川祥晖建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5328元，减半收取2664元，由原告四川祥晖建筑装饰工程有限公司承担190元，由被告四川多福油脂有限公司承担2474元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人多福公司对增加工程量由吴志强代表祥晖公司进行的验收表示无异议。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，多福公司与祥晖公司签订的《建筑装修工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对工程结算造价848864元和已支付工程款619000元，均无异议。关于增加工程款98864元，多福公司上诉认为，是第三人吴志强完成，被上诉人不应当主张权利。本院二审审理中，上诉人多福公司已表示认可吴志强代表祥晖公司对增加工程进行的验收，以及工程决算、工程移交，均由吴志强作为公司代表人和现场负责人签字。因此，吴志强是代表祥晖公司的职务行为。多福公司认为吴志强是本案第三人，增加工程量的工程款应由吴志强主张的上诉理由不成立。多福公司主张，因祥晖公司没有交付完税发票，所以才没有支付剩余工程款。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是合同的附随义务，二者不具有对等关系。祥晖公司按照合同约定完成了装修义务并经过验收移交给多福公司，多福公司应当履行支付工程款的义务，多福公司以祥晖公司未提供完税发票为由，拒绝不支付剩余工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于工程质量问题，案涉装修工程通过验收且已过保修期，多福公司抗辩装修存在质量问题，应当履行返工、重做或免费维修的义务理由不成立，本院不予支持。祥晖公司在一审中提交的装修工程账目明细，自认多福公司已经向其支付工程款619000.00元，多福公司亦抗辩已支付工程款619000.00元，一审法院据此认定多福公司向祥晖公司支付工程款619000.00元并无不当。上诉人多福公司认为，一审中被上诉人向法院提交的账目明细，未经过质证，违反法定程序的理由不成立。
综上所述，多福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271.00元，由四川多福油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年七月七日
书记员 曹明春