wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执922号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人周彩玲，女，1968年7月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈日新，男，1967年8月4日出生，汉族,住仙居县。
本院于2016年11月10日作出（2016）浙1024刑初253号刑事判决书,要求被执行人周彩玲、陈日新履行该判决所确定的义务，根据该判决，陈日新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2022年4月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；周彩玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2022年4月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；追缴陈日新、周彩玲违法所得人民币8000元，上缴国库。上述判决生效后，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人周彩玲在中国工商银行、中国银行账户内的存款人民币；已冻结被执行人陈日新在省农信社账户内的存款人民币；本院已查封被执行人周彩玲所有的位于仙居县××街道××商××小区××单元××室房屋，因本案标的较小，暂不处置。现经调查被执行人周彩玲、陈日新的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，故本案罚金暂未能执行完毕。因被执行人周彩玲、陈日新不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执922号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执922号
被罚款人:周彩玲公民身份号码:。
本院在执行仙居县人民法院与周彩玲、陈日新引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，因周彩玲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对周彩玲罚款100元，限在2017年9月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十九日
()
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初263号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：董某某。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 权春花
二〇一七年一月十七日
书记员 顾媛媛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00424号
原告夏洪伟，男，1974年1月24日出生，汉族，个体经营者，现住盘山县。
委托代理人祁宝藏（系原告舅舅），男，1950年9月24日出生，汉族，退休，现住兴隆台区。
被告盘锦北通混凝土有限公司，住所地辽滨经济开发区。
法定代表人张颖，该公司总经理。
被告唐晓英，女，1990年3月24日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告夏洪伟诉被告盘锦北通混凝土有限公司、唐晓英买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员马明国适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏洪伟的委托代理人祁宝藏、被告唐晓英到庭参加了诉讼。被告盘锦北通混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏洪伟诉称，原告系个体运输户，被告盘锦北通混凝土有限公司于2011年10月至11月间在原告处赊购价值33078.80元的砂石料，并承诺一个月后给付，由被告唐晓英于2011年11月11日代表被告盘锦北通混凝土有限公司为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告以无款等理由拒付。现起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还砂石料款，并承担本案诉讼费用。
被告盘锦北通混凝土有限公司未答辩亦未出庭应诉及举证。
被告唐晓英辩称，2011年2月至2011年年末担任盘锦北通混凝土有限公司的统计，送料的人是拿着小票到我这换借据，会计和两个统计员在的时候是我们三个人签名，她们不在时就是我一个人签名，欠据上没有加盖公章是由于当时公章拿走了，我给原告出具的欠据是盘锦北通混凝土有限公司的行为，不是我个人行为，当时我只是工作人员，我是职责所在，此款应由盘锦北通混凝土有限公司偿还，我不应承担责任。
经审理查明，原告是个体运输户，被告盘锦北通混凝土有限公司赊购原告砂石料，共欠原告砂石料款33078.80元，并由被告公司的统计员唐晓英出具借据一张，此款经原告催要未果，原告诉至本院，要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
1、借据一张，证明被告盘锦北通混凝土有限公司欠原告货款及金额的事实。
2、抵债协议，证明抵债协议所附借据也是唐晓英出具的，而且与唐晓英于2011年11月11日出具的借据是连号的，唐晓英是代表被告盘锦北通混凝土有限公司，该公司也认可的事实。
3、盘锦北通混凝土有限公司考勤表，证明唐晓英是被告盘锦北通混凝土有限公司的统计员的事实。
上述证据经当庭质证、认证及审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，依据有关法律规定，当事人有质证、认证的权利，被告盘锦北通混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告与被告唐晓英提供的证据对案件的事实予以认定。被告盘锦北通混凝土有限公司在原告处赊购砂石料，并由被告唐晓英出具借据，双方的买卖关系成立。唐晓英系被告盘锦北通混凝土有限公司的统计员，为送货人出具借据是本职工作，其行为是代表被告盘锦北通混凝土有限公司，被告盘锦北通混凝土有限公司应承担给付原告货款的义务，被告唐晓英在本案中不应承担责任。故对原告要求被告盘锦北通混凝土有限公司给付砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告盘锦北通混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏洪伟砂石料款人民币33078.80元。
二、被告唐晓英不承担责任。
案件受理费314元，由被告盘锦北通混凝土有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一三年十二月二十三日
书记员 信 羚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1132号
原告：中山市大涌镇鑫福源古典家具厂，住所地中山市大涌镇。
投资人：兰东平，该公司总经理。
委托代理人：李西美、林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：祝红林，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告中山市大涌镇鑫福源古典家具厂（以下简称鑫福源家具厂）诉被告祝红林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫福源家具厂委托代理人李西美到庭参加了诉讼，被告祝红林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫福源家具厂诉称：鑫福源家具厂与祝红林素有业务往来，祝红林向鑫福源家具厂订购红木家具，祝红林收货后未按时支付货款，至今拖欠鑫福源家具厂货款268760元。经鑫福源家具厂多次催收均未支付。为此，鑫福源家具厂诉至人民法院，请求判令：1、祝红林立即向鑫福源家具厂清偿货款268760元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全部欠款实际清偿之日止）；2、祝红林承担本案的诉讼费。
原告鑫福源家具厂为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表；2.鑫福源古典家具出货单；3.古韵堂红木家具厂出货单及证明。
被告祝红林下落不明，本院发出公告，通知祝红林到庭应诉及答辩，公告期届满后，祝红林未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：鑫福源家具厂称祝红林于2015年6月及8月向鑫福源家具厂购买红木家具，共产生货款447260元，2015年6月到9月间付了102000元，扣除雕花款76500元，尚欠268760元。鑫福源家具厂提供了2015年6月16日及2015年8月22日的鑫福源家具厂出货单、2005年6月16日及2015年6月16日古韵堂红木家具的出货单佐证。2015年6月16日鑫福源家具厂的3张出货单上均载明客户是祝红林，发货人是彭小红，收货人上有祝红林的签名，货款分别为112200元、97760元、74600元，以上合计284560元。2015年8月22日鑫福源家具厂的出货单是红色复写件，出货单上载明客户写着祝红林，发货人是兰静、收货人空白，货款是62200元。2015年6月16日的古韵堂红木家具出货单上载明客户姓名写着祝总（湛江），发货人是风，货款金额是88000元，提货人上有祝红林的签名。2005年6月16日的古韵堂红木家具出货单上载明客户姓名写着祝总（湛江），发货人是风，货款金额是12500元，提货人空白。
另查，2015年11月19日，汤忠文作出证明一份，内容是“本人经营的古韵堂红木家具欠中山市大涌镇鑫福源古典家具厂100500元，经双方协商同意，本人将价值100500元的货物抵扣上述货款，该批货物已由祝红林于2015年6月16日提货，该货款转由祝红林向中山市大涌镇鑫福源古典家具厂支付”。2016年5月9日，中山市工商行政管理局作出证明，证明该局企业登记电脑数据库中无“中山市大涌镇古韵堂红木家具厂”企业名称登记记录。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。鑫福源家具厂主张祝红林清偿货款268760元及其逾期利息，并提供了四份出货单佐证。鑫福源家具厂提供的出货单中，三份有祝红林的签名确认，一份没有祝红林的签名确认，因此，本院对有祝红林签名确认的三份出货单予以采信。本院认定祝红林拖欠鑫福源家具厂货款合计284560元，由于鑫福源家具厂只主张祝红林清偿货款268760元及其逾期利息，本院对鑫福源的诉讼请求予以支持。祝红林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝红林于本判决生效之日起七日内返还原告中山市大涌镇鑫福源古典家具厂货款268760元及逾期利息（从2015年11月25日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元（原告中山市大涌镇鑫福源古典家具厂已预付），由被告祝红林负担，该款于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇鑫福源古典家具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭银娣
第4页共4页
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第76号
申请执行人重庆市鼎玺房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号14-5，组织机构代码78423259-7。
法定代表人彭海恩，该公司总经理。
委托代理人张成晟，重庆辛午律师事务所律师。。
被执行人怀化齐岳房地产开发有限公司，住所地湖南省会同县林城镇江东小区麓沅水岸绿城13号楼，组织机构代码59758676-0。
法定代表人李关刚，该公司董事长。
申请执行人重庆市鼎玺房地产经纪有限公司申请执行被执行人怀化齐岳房地产开发有限公司商品房委托代理销售会同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2014年4月17日作出的（2013）怀中民一终字第103号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人重庆市鼎玺房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院以（2014）会法执字第76号案立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取查询、冻结和扣划被执行人怀化齐岳房地产开发有限公司的银行存款措施，现已将本案标的款全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民一终字第103号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨鹏翔
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1027号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：李继承，男，1956年9月24日出生，现住怀来县。
被告：郝全兴，男，1982年6月23日出生，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告李继承、郝全兴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丽佳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4765号
原告：王晓岚，女，1987年3月28日出生，自由职业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人田园，新疆佟巨律师事务所律师。
被告：陈晖，女，1988年1月30日出生，自由职业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李楠，北京市信之源律师事务所律师。
原告王晓岚与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王晓岚及其委托诉讼代理人田园，被告陈晖及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓岚向本院提出诉讼请求：1、判令陈晖返还借款50000元并给付逾期利息（以50000元为本金，自2016年3月10日起至给付之日止，按银行同期贷款年利率4.75%标准计算）；2、诉讼费由陈晖负担。事实和理由，我与陈晖原系邻居，关系甚密。2015年9月8、9号，陈晖以治病为由提出向我借款，期限半年。当时，我手里只有20000元现金，留下200元后，出借给陈晖19800元。9月11日，我又通过支付宝向陈晖银行卡转账50000元。两次共出借69800元。1个月之后，陈晖偿还了19800元。借款期满后，陈晖未能履行还款义务。为此，诉至法院。
陈晖辩称，我没有向王晓岚借款，更没有向她还款。2015年9月10日，王晓岚说需要现金，请我帮忙提取。9月11日，王晓岚向我转款，我在银行柜台提取了王晓岚的转款现金50000元，当晚我将50000元现金交给了王晓岚。我与王晓岚之间并不存在借款合同关系。2015年11月，我因病住院，住院费用是我母亲预支的，出院时扣除医保部分个人仅负担2000多元。因此，王晓岚陈述我因病向其借款不是事实。请求法院驳回王晓岚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年9月11日，王晓岚通过转账方式向陈晖的银行卡（卡号：×××）转款50000元。随后，陈晖自该银行卡中提取现金50000元。
庭审中，陈晖针对答辩意见，提供北京市医疗保险住院费用清单、收费票据及病历等证据材料，证明2015年11月13日至11月24日，陈晖因病住院，各项医疗费用合计7140.82元，其中个人自付2418.17元。王晓岚质证后，认可证据的真实性，但不认可证明目的，认为根据病历记载陈晖并非此次住院才得病的。因陈晖住院发生医疗费用数额多少与王晓岚主张的陈晖与其存在民间借贷法律关系，并不存在必然联系，故本院对上述证据的关联性不予确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王晓岚依据通过转账方式向陈晖所属银行卡转款的事实提起民间借贷纠纷之诉，陈晖抗辩王晓岚转款系请求帮助提取现金且已将收到的转款提现后交给王晓岚。陈晖未能就此答辩意见提供证据证明，也未提供证据证明双方之间存在其他基础法律关系。因陈晖自银行卡账户提现行为并不足以证明将款项交付给王晓岚的事实，陈晖对此负有举证证明责任，举证不能应当承担不利后果。陈晖相应答辩意见，无事实依据，本院不予采信。王晓岚主张与陈晖之间系民间借贷法律关系，本院予以确认。王晓岚履行出借义务后，请求陈晖偿还借款，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王晓岚没有证据证明与陈晖约定了借款期限及借款利率，其主张逾期利息年利率计算标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率标准的禁止性规定，本院予以支持。逾期利息起始日期自提起本案诉讼之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、陈晖于判决生效之日起十日内返还王晓岚借款50000元并给付逾期利息（以50000元为本金、自二〇一七年八月十六日至给付之日止，按照年利率4.75%标准计算）。
二、驳回王晓岚其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由陈晖负担，于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张金星
二〇一七年十一月九日
书记员 李京京
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0073号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人田××，群众，渔民。因涉嫌寻衅滋事于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告人颜××，群众，农民。2009年6月22日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
辩护人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
被告人田××、颜××被控寻衅滋事一案，蓟县人民检察院于2015年1月29日以津蓟检公诉刑诉（2015）74号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟、书记员王建峰出庭支持公诉，被告人田××及其辩护人丁志芳，被告人颜××及其辩护人姬翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，天津市东丽区无暇街金摇篮幼儿园的学龄前儿童因表演节目获奖，参演学龄前儿童的家长们为表示祝贺，于2014年8月8日自发组织到蓟县旅游观光，在蓟县官庄镇莲花岭村吴××经营的怀德农家院住宿。当日21时许，在餐桌上，作为家长之一的被告人田××因饮酒后激动，用酒瓶砸伤自己的头部，在院外的田××的司机被告人颜××闻声进入院内，见田××头部流血，未问清原因即持酒瓶殴打坐在田××旁边的被害人王××头部，王××被打后持酒瓶与颜××互殴，颜××持刀、田××持铁棍共同殴打王××，并将劝解的赵二×及孟××等殴打致伤。孟××伤情经天津市蓟县人民医院诊断为胸腹部刀砍伤；王××伤情经天津市蓟县人民医院诊断为腰背部刀砍伤，轻型颅脑损伤，双侧鼻骨、上颌骨额突骨折；赵二×伤情经天津市蓟县人民医院诊断为右上臂皮裂伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人孟××胸腹部损伤程度为轻伤二级；被鉴定人王××双侧鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折、左侧腰背部损伤程度均为轻伤二级；胸背部损伤程度为轻微伤；被鉴定人赵二×右上臂损伤程度为轻微伤。颜××面部损伤程度为轻伤一级；头部、左眼、胸壁损伤程度均为轻微伤。
案发后，田××主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。颜××被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜，被告人田××的亲属代表被告人田××、颜××赔偿了被害人王××、孟××的经济损失，王××、孟××对田××、颜××的行为表示谅解。颜××放弃向王××主张赔偿损失的权利。被害人赵二×放弃向田××、颜××主张赔偿损失权利，对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人田××、颜××在审理过程中无异议，有经查证属实的接受证据材料清单及照片、案件来源及抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书及刑满释放证明书、诊断证明，证人于刚、李××、杨××、殷××、郭××、孙一×、吴××、赵一×、黄××、孙二×的证言，被害人王××、孟××、赵二×的陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××、颜××无事生非持械殴打他人，并造成二人轻伤，一人轻微伤的后果，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人田××主动投案后，能如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人田××在共同犯罪中相对颜××作用较小，可酌情从轻处罚。被告人颜××到案后，能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人田××的亲属代表被告人田××、颜××赔偿了被害人孟××、王××的经济损失，颜××就自己的损失放弃向王××主张的权利，诸被害人对二被告人表示谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人颜××有同罪前科，酌情从重处罚。对辩护人的辩护意见予以适当采纳。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人颜××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年4月10日止）。
被告人田××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年7月18日止）。
二、作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
（四）持凶器随意殴打他人的；
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁10刑监7号
吴晓玉、宋协玉、宋佳鲜:
你们为毕军玺故意伤害一案,对环翠区人民法院（2005）威环刑初字第140号刑事附带民事判决不服,向本院提出申诉,请求撤销原判,再审本案。
本院依法对该案进行了审查,关于你们提出的环翠区人民法院认定事实部分错误，应当追加孙素娜、徐华刚为本案的刑事被告人及刑事附带民事诉讼被告，该二人与被告人毕军玺构成共同犯罪，应当承担刑事及民事责任的理由,本院经审查认为,人民法院在审理刑事案件中，对行为人的行为是否涉嫌构成犯罪及是否对行为人提起公诉由公诉机关决定，不属于人民法院的职权范围。对于附带民事诉讼中赔偿责任的认定，公诉机关未将孙素娜、徐华刚作为被告人，公诉机关提供的证据不足以认定孙素娜、徐华刚为共同侵权人，附带民事诉讼原告人也未提供足够的证据证明孙素娜、徐华刚为共同侵权人，原审法院判决驳回附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人孙素娜、徐华刚赔偿经济损失的诉讼请求是正确的。
关于孙素娜、徐华刚构成犯罪及应当承担民事赔偿的证据保管在公安机关，无法调取，你们申请人民法院调取该证据的请求。经查,高区公安局在提请批捕时并未将孙素娜、徐华刚列为本案的犯罪嫌疑人,本案侦查卷宗中并无孙素娜、徐华刚犯罪的证据。
综上，本院认为,原判决事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。你们的申诉理由没有事实和法律依据。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回，望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00346-1号
原告：夏柱银，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师，。
被告：朱晓东，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张延桂，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告夏柱银与被告朱晓东、张延桂买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何 凡
二０一五年一月十日
书记员 宛海学
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，�现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00346-1号
原告：夏柱银，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：朱晓东，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张延桂，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告夏柱银与被告朱晓东、张延桂买卖合同纠纷一案中，因两被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何 凡
二０一五年一月九日
书记员 金琬莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1169号
罪犯程朝洪，现在广西区桂中监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于2012年1月21日作出（2011）呈刑初字第310号刑事判决，以被告人程朝洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币180000元。被告人程朝洪不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）昆刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月13日起至2031年2月12日止。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第264号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程朝洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯程朝洪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯程朝洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分88.55分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯程朝洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程朝洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程朝洪减去有期徒刑一年（刑期至2030年2月12日止），并处罚金人民币180000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10588号
原告:武宏略。
委托诉讼代理人：宁菲。
被告：靳小兵。
被告：徐慧。
原告武宏略与被告靳小兵、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告武宏略于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宏略的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武宏略撤回起诉。
案件受理费6400元，退回原告武宏略。
审判员 高强
二〇一七年十二月十八日
书记员 张磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第287号
原告：温州金鹿物业管理有限公司。
法定代表人：夏猛。
委托代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：易会仁。
委托代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
原告温州金鹿物业管理有限公司与被告易会仁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱浙宁，被告易会仁及其委托代理人陈治美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州金鹿物业管理有限公司诉称：2004年6月28日，原告与温州市滨江美景园业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业管理委托合同》一份，约定：原告为滨江美景园住宅的物业管理公司，向滨江美景园住宅业主、非业主使用人提供物业管理服务，并向业主、非业主使用人收取物业管理费及代收公用部分的电梯费用等。被告作为美景花园××幢××室房屋产权人，其房产面积194.02平方米，物业管理费的收费标准为1.1元/平方米。被告在实际享受原告提供的物业管理服务时，其在2008年10月1日至2014年6月30日间拖欠物业管理综合服务费11001元；2010年1月1日至2014年6月30日间公用电梯费3456元，合计14457元，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿付物业管理综合服务费、公用电梯费14457元及违约金（自违约之日起至实际付款之日止，按每日应缴金额的千分之一计算，暂计违约金2660元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告易会仁辩称：1、原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系。2004年6月28日，业主�员会与原告签订的《物业管理合同》，到期时间为2007年6月30日。2007年6月30日之后，因业主不满原告的物业管理，不再接受其服务，故业主与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，原告无权代收公用电梯费、公用水电费。同时，业主要求原告公开相关账册，原告予以拒绝；2、因原、被告间不存在《物业管理委托合同》关系，故被告也不需要向原告缴纳物业管理费用。原告继续向被告收取的物业管理费是不合法的。原告在2004年至2007年间的物业管理服务不到位引起业主不满，业主向业主委员会反映，于是，业主委员会在2007年之后未与原告签订《物业管理委托合同》。直至2013年，原告向温州市仲裁委员会提出仲裁，被告才知道于2007年已与原告解除了《物业管理委托合同》关系；3、2004年至2007年间，因原告知道其物业管理服务不到位，故其与业主委员会协商，原告�收取物业管理费0.7元,另外0.4元交给业主委员会，可以证实原告的物业管理服务系不合格的。如原告在绿化建设、服务方面、停车库、广告牌的广告费用收取及原告在搬离时将消防设施破坏等行为，业主极为不满；4、物业管理费的收费标准为0.7元/平方米，并不是原告起诉称的1.1元/平方米。原告对部分业主按0.387元至0.5元不等的标准收费。因此，被告拖欠的物业管理费在2013年4月1日至2014年6月30日间为1126元，公用电梯费、公用水电费要原告出具代收代缴的明细账，原告起诉要求支付违约金没有依据。
经审理本院认定的事实：2004年6月28日，原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定：业主委员会将滨江美景园住宅委托原告实行统一、专业化物业管理；委托管理期限为三年，从2004年7月1日起至2007年6月30日止；对委托管理事项、双方的权利义务、原告向业�和非业主使用人收取费用及违约责任等内容进行约定。《物业管理委托合同》签订后，原告对滨江美景园住宅进行物业管理。2007年6月30日《物业管理委托合同》届期，之后，业主委员会以原告在物业管理方面存在问题，没有与原告续签《物业管理委托合同》，因此，原告于2014年6月30日退出对滨江美景园住宅的物业管理。
被告系滨江美景园住宅××幢××室业主，其在2008年10月1日至2014年6月30日间尚未缴纳物业管理综合服务费11001元、2010年1月1日至2014年6月30日公用电梯费3456元，合计14457元。
另查明，原告对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取。
以上事实由《房屋权属证明》、《物业管理委托合同》、《收款收据》及当事人的陈述为证。
本院认为：物业管理系指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业管理�务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的卫生和相关秩序的活动。2007年6月30日之后，原告虽没有与业主委员会继续签订《物业管理委托合同》，但业主委员会亦没有解聘原告，原告于2014年6月30日才退出并结束对滨江美景园住宅的物业管理，双方对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。2007年6月30日至2014年6月30日间，原告应根据2004年6月28日签订《物业管理委托合同》的约定向被告提供相应的服务。且物业服务收费应当遵守合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告未能提供证据证明其已按2004年6月28日《物业管理委托合同》约定内容向业主即被告提供相应的物业服务，且结合其对滨江美景园住宅的个别业主，按其所欠物业管理综合服务费以五折以下收取的实际情况，故被告抗辩原告没有按2004年6月28日的《物业管理委托合同》约定提供物业服务的理由部分成立，本院酌情认定被告应按70%偿付未缴纳的物业管理综合服务费。被告辩称其与原告间不存在《物业管理委托合同》关系，实际没有享有到原告的物业管理服务，无需缴纳物业管理综合服务费，与事实不符，本院不予采信。被告的公用电梯费系原告代收代缴的，因原告未提供其实际代收代缴的证据加以证明，故本院酌情调整被告按80%偿付尚未缴纳的公用电梯费。原告要求被告偿付物业管理综合服务费7700.70元、公共电梯费2764.80元及逾期付款期间的违约金的诉讼请求，本院应予以支持。因原告在本案物业管理服务方面存在瑕疵，故其要求被告从违约之日起按千分之一计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案逾期付款期间的违约金从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告易会仁于本判决书生效之日起三日内偿付原告温州金鹿物业管理有限公司物业管理综合服务费、公用电梯费10465.50元及逾期付款期间的违约金（从2015年5月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州金鹿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告温州金鹿物业管理有限公司负担34元，被告易会仁负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起�年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一五年七月五日
代书记员 刘蕴墨
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1689号之三
申请执行人湖南华能置业集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区土桥村。
法定代表人周科锋，董事长。
委托代理人李正强，男，1966年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司职员。
被执行人长沙傅朱超市有限公司，住所地：长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋101号1-2层。
法定代表人傅建波，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初5646号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人长沙傅朱超市有限公司发出执行通知书，责令其腾空长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋一、二层；支付租金518946元及利息，支付房屋使用费871688.5元及违约金，加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费11104.5元，申请执行费16944.64元。本院在执行过程中，本院已依法将涉案房屋腾空，申请人在网络拍卖一拍流拍后申请以物抵债抵偿债权108万元。另查明，被执行人长沙傅朱超市有限公司已实际歇业，无可供执行的其他财产。申请执行人湖南华能置业集团有限公司向本院申请延期执行，终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1689号租赁纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 刘 新
审判员 文罗生
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1689号
申请执行人湖南华能置业集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区土桥村。
法定代表人周科锋，董事长。
委托代理人李正强，男，1966年6月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司职员。
被执行人长沙傅朱超市有限公司，住所地：长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋101号1-2层。
法定代表人傅建波，董事长。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初5646号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人长沙傅朱超市有限公司发出执行通知书，责令其腾空长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾住宅小区18栋一、二层；支付租金518946元及利息，支付房屋使用费871688.5元及违约金，加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费11104.5元，申请执行费16944.64元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙滕王阁房地产开发有限公司的银行存款1550000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一七年九月二十日
书记员 许珍
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第535-9号
申请执行人北京银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人王淑梅，行长。
申请执行人临清市盛达钢管有限公司，住所地临清市。
法定代表人张峰，董事长。
申请执行人山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地聊城市。
法定代表人颜景明，董事长。
被执行人中冶纸业银河有限公司，住所地山东省临清市。
法定代表人李树俭，董事长。
北京银行股份有限公司济南分行与中冶纸业银河有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年八月二十七日作出的（2013）济商初字第102号民事判决书已发生法律效力，因中冶纸业银河有限公司未履行法律文书确定的义务，北京银行股份有限公司济南分行于2013年10月9日向本院申请执行，本院于2013年10月10日立案执行。
执行中，依临清市盛达钢管有限公司和申请执行人北京银行股份有限公司济南分行的申请，本院于二0一四年五月二十日作出（2013）济中法执字第535-2号执行裁定书，变更临清市盛达钢管有限公司为本案的申请执行人，并在受让的3000万元债权范围内继受原申请执行人北京银行股份有限公司济南分行的权利义务。
依山东聊城中钢联金属制造有限公司和申请执行人北京银行股份有限公司济南分行的申请，本院于二0一四年五月二十日作出（2013）济中法执字第535-3号执行裁定书，变更山东聊城中钢联金属制造有限公司为本案的申请执行人，并在受让的2000万元债权范围内继受原申请执行人北京银行股份有限公司济南分行的权利义务。
执行中查明，被执行人中冶纸业银河有限公司除本院已扣划的银行存款及拍卖的青岛市崂山区香港东路79号淘金花园8幢2-502室房产、临清市农村信用合作联社0.5%和大唐临清热电有限公司30%的股权，申请执行人北京银行股份有限公司济南分行受偿5590047.54元、临清市盛达钢管有限公司受偿325.53万元、山东聊城中钢联金属制造有限公司受偿1498.1万元外，无履行能力和财产可供执行。申请执行人北京银行股份有限公司济南分行、临清市盛达钢管有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司亦不能提供其可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）济商初字第102号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人中冶纸业银河有限公司具备执行条件时，申请执行人北京银行股份有限公司济南分行、临清市盛达钢管有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯英新
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第162号
原告孙某甲，男，1980年9月30日生。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告赵某某，女，1981年8月2日生。
委托代理人未晓明。
原告孙某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某甲及其委托代理人任瑞吉、被告赵某某及其委托代理人未晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年在林州市民政局办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因为生活琐事争吵，原告一再忍让，却得不到被告的理解，导致夫妻感情已彻底破裂。2003年生有一女孙某乙，2009年生有一子孙某丙，现随原告生活。为此请求：一、请求解除原、被告的婚姻关系；二、判决生女孙某乙随被告生活，生子孙某丙随原告生活，抚养费各自承担；三、合理分割夫妻共同财产、承担共同债务。
被告赵某某辩称，一、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告诉称婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，现夫妻感情破裂不是事实。原、被告虽然是经人介绍，但婚后感情很好，婚后原告在外打工，被告在家操持家务，生育了一双儿女，在老家马平村买了房子，2014年又在林州市投资44万元买了楼房一套，2015年春天又投资装修，2015年春天原告回家帮助被告收割麦子。如果没有建立夫妻感情，原、被告是不会投入如此大的资金建设家庭的。二、如果法院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，判决离婚，应考虑被告的如下请求：1、婚生子女随被告生活，原告给付被告抚养费10万元；2、婚后共同财产房产（位于某某镇某某村的房子及位于林州市某某花园的房子）及其他财产归被告所有；3、原告给付被告经济帮助款5万元；4、原告赔偿被告精神损失费10万元。
经审理查明，原告孙某甲与被告赵某某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于2003年6月16日生一女孙某乙，于2009年3月1日生一子孙某丙。原、被告双方婚后按揭贷款购买位于林州市奥林花苑小区2号楼1单元1601号房屋一套。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，被告提交的孙某乙、孙某丙户口页各一份、商品房买卖合同（预售）一份、房地产抵押合同一份、中国银行股份有限公司借款合同一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告孙某甲与被告赵某某夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，原、被告共同生活时间较长，且婚后生有两个子女，具有一定感情基础，应当珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚，双方应多为子女考虑，并采用理性的方式妥善处理夫妻矛盾，且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，综合本案情况，原、被告双方夫妻感情仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 波
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第162号
原告孙某亮，男，1980年9月30日生。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告赵某云，女，1981年8月2日生。
委托代理人未晓明，男，1967年1月30日生，住河南省林州市桥西路***号。
原告孙某亮诉被告赵某云离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某亮及其委托代理人任瑞吉、被告赵某云及其委托代理人未晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某亮诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年在林州市民政局办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因为生活琐事争吵，原告一再忍让，却得不到被告的理解，导致夫妻感情已彻底破裂。2003年生有一女孙某遥，2009年生有一子孙某洋，现随原告生活。为此请求：一、请求解除原、被告的婚姻关系；二、判决生女孙某遥随被告生活，生子孙某洋随原告生活，抚养费各自承担；三、合理分割夫妻共同财产、承担共同债务。
被告赵某云辩称，一、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告诉称婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，现夫妻感情破裂不是事实。原、被告虽然是经人介绍，但婚后感情很好，婚后原告在外打工，被告在家操持家务，生育了一双儿女，在老家马平村买了房子，2014年又在林州市投资44万元买了楼房一套，2015年春天又投资装修，2015年春天原告回家帮助被告收割麦子。如果没有建立夫妻感情，原、被告是不会投入如此大的资金建设家庭的。二、如果法院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，判决离婚，应考虑被告的如下请求：1、婚生子女随被告生活，原告给付被告抚养费10万元；2、婚后共同财产房产（位于东姚镇马平村的房子及位于林州市奥林花园的房子）及其他财产归被告所有；3、原告给付被告经济帮助款5万元；4、原告赔偿被告精神损失费10万元。
经审理查明，原告孙某亮与被告赵某云于2002年12月30日办理结婚登记手续，婚后双方于2003年6月16日生一女孙某遥，于2009年3月1日生一子孙某洋。原、被告双方婚后按揭贷款购买位于林州市奥林花苑小区2号楼1单元1601号房屋一套。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，被告提交的孙某遥、孙某洋户口页各一份、商品房买卖合同（预售）一份、房地产抵押合同一份、中国银行股份有限公司借款合同一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告孙某亮与被告赵某云夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，原、被告共同生活时间较长，且婚后生有两个子女，具有一定感情基础，应当珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚，双方应多为子女考虑，并采用理性的方式妥善处理夫妻矛盾，且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，综合本案情况，原、被告双方夫妻感情仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某亮与被告赵某云离婚。
案件受理费300元，由原告孙某亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14952号
原告：陈国松，男，1940年11月8日出生。
委托诉讼代理人：陈文生（陈国松之子），1963年4月28日出生。
被告：杨靖康，男，1997年6月20日出生。
被告：贾雪松，男，1985年3月3日出生。
被告：刘晶涛，男，1988年7月8日出生。
被告：黄硕，男，1988年12月16日出生。
四被告之共同委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
四被告之共同委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。
被告：ＸＸ洋，男，1989年10月14日出生。
原告陈国松与被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国松之委托诉讼代理人陈文生，被告杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕之共同委托诉讼代理人张旭征、朱鸣翔到庭参加诉讼。被告ＸＸ洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈国松向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告损失费7373.02元，其中医疗费5020.02元，住院伙食补助费400元，营养费240元，护理费1600元，120急救车费113元。事实和理由：2017年7月10日21时许，五被告非法闯入原告家的住宅，对原告进行恐吓辱骂，造成原告心脏病复发。警察来到现场后，120急救车也同时来到，将原告送去顺义区医院进行抢救治疗。五被告非法闯入原告住宅，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，顺义区公安分局分别给予五被告拘留10天、罚款500元的处罚。五被告的违法行为，造成原告心脏病复发，给原告造成的损失应由五被告赔偿。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先被告并非非法闯入，也没有对原告进行辱骂等行为。因陈国松与他人之间存在三角债关系，被告五人系三角债一方的债权人。因为另一人还不上钱，所以去找陈国松讨要欠款。在要钱的过程中，原告不仅不还钱，而且还威胁被告五人。第二，原告自己陈述本身具有心脏病，原告利用自己本身具有的疾病威胁被告五人。第三，五被告已经受到了行政处罚。第四，原告提交的诊断证明中住院用的是氯化钠注射液，与治疗心脏病的用药没有关系，且不能因单次接触就能导致原告慢性病的发作。所以，不同意原告的全部涉诉请求。
ＸＸ洋未到庭应诉，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月10日晚20时许，被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕以要债的名义，未经原告陈国松及其家人的许可，进入原告陈国松位于北京市顺义区×镇×村×号的住宅。当日23时许，原告陈国松被120急救车送往北京市顺义区医院（以下简称“顺义区医院”）进行治疗，并于2017年7月11日至2017年7月19日在该院住院治疗9天。北京市公安局顺义分局于2017年7月11日作出行政处罚决定书，以非法侵入住宅为由分别给予被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。现原告陈国松以五被告非法侵入住宅导致其心脏病复发为由，要求五被告承担其医疗费损失。
庭审中，原告提供2017年6月25日至2017年7月4日以及2017年7月11日至2017年7月19日其在顺义区医院住院治疗期间的《诊断证明书》、《危重病人通知书》，证明其患有心脏病，刚出院一周就因五被告非法侵入住宅而再次住院的事实。被告杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕认可上述诊断证明书的真实性，但不认可其证明目的和与本案的关联性，认为原告因患有心脏疾病而住院治疗与被告进入其宅院之间无关。原告另提供其在顺义区医院治疗期间的120救护车收费清单、门诊收费票据、住院费用票据、费用清单、处方等证明其在该院治疗的经过和费用情况。其中120救护车费用为113元，门诊费用实际支付2037.07元，住院费用实际支付2983.25元，共计5133.32元。被告杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的和与本案的关联性。
经原告陈国松申请，本院向北京市公安局顺义分局调取了被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕非法侵入住宅的案件卷宗，公安机关工作人员分别对被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕进行了讯问，并对在场人温义军、刘巍、陈文生（陈国松之子）、赵振君（陈文生前妻）、陈艳珍（陈国松之女）进行了询问。其中，被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕在讯问笔录中均未提到原告陈国松在现场，且均未提到与原告陈国松有肢体接触或言语冲突；刘巍、陈文生、陈艳珍在询问笔录中提到了原告陈国松因血压高叫救护车去医院的事实。
上述事实，有医院诊断证明书、医疗费用票据、费用清单、公安机关卷宗及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利。本案被告ＸＸ洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈国松主张因被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕非法侵入住宅导致其心脏病复发而去医院治疗，由此产生的医疗费用应当由五被告承担连带赔偿责任，但根据公安机关对当事人及在场人所作的笔录，均无法证明五被告与原告有过肢体或言语冲突，且原告的现有证据亦不足以证明该事实。故本院无法确认原告此次生病住院的结果与五被告非法侵入住宅的行为之间存在因果关系。故原告陈国松的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈国松的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈国松负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14952号原告：陈国松，男，1940年11月8日出生。委托诉讼代理人：陈文生（陈国松之子），1963年4月28日出生。被告：杨靖康，男，1997年6月20日出生。被告：贾雪松，男，1985年3月3日出生。被告：刘晶涛，男，1988年7月8日出生。被告：黄硕，男，1988年12月16日出生。四被告之共同委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。四被告之共同委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：ＸＸ洋，男，1989年10月14日出生。原告陈国松与被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国松之委托诉讼代理人陈文生，被告杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕之共同委托诉讼代理人张旭征、朱鸣翔到庭参加诉讼。被告ＸＸ洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈国松向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告损失费7373.02元，其中医疗费5020.02元，住院伙食补助费400元，营养费240元，护理费1600元，120急救车费113元。事实和理由：2017年7月10日21时许，五被告非法闯入原告家的住宅，对原告进行恐吓辱骂，造成原告心脏病复发。警察来到现场后，120急救车也同时来到，将原告送去顺义区医院进行抢救治疗。五被告非法闯入原告住宅，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，顺义区公安分局分别给予五被告拘留10天、罚款500元的处罚。五被告的违法行为，造成原告心脏病复发，给原告造成的损失应由五被告赔偿。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先被告并非非法闯入，也没有对原告进行辱骂等行为。因陈国松与他人之间存在三角债关系，被告五人系三角债一方的债权人。因为另一人还不上钱，所以去找陈国松讨要欠款。在要钱的过程中，原告不仅不还钱，而且还威胁被告五人。第二，原告自己陈述本身具有心脏病，原告利用自己本身具有的疾病威胁被告五人。第三，五被告已经受到了行政处罚。第四，原告提交的诊断证明中住院用的是氯化钠注射液，与治疗心脏病的用药没有关系，且不能因单次接触就能导致原告慢性病的发作。所以，不同意原告的全部涉诉请求。ＸＸ洋未到庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日晚20时许，被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕以要债的名义，未经原告陈国松及其家人的许可，进入原告陈国松位于北京市顺义区×镇×村×号的住宅。当日23时许，原告陈国松被120急救车送往北京市顺义区医院（以下简称“顺义区医院”）进行治疗，并于2017年7月11日至2017年7月19日在该院住院治疗9天。北京市公安局顺义分局于2017年7月11日作出行政处罚决定书，以非法侵入住宅为由分别给予被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。现原告陈国松以五被告非法侵入住宅导致其心脏病复发为由，要求五被告承担其医疗费损失。庭审中，原告提供2017年6月25日至2017年7月4日以及2017年7月11日至2017年7月19日其在顺义区医院住院治疗期间的《诊断证明书》、《危重病人通知书》，证明其患有心脏病，刚出院一周就因五被告非法侵入住宅而再次住院的事实。被告杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕认可上述诊断证明书的真实性，但不认可其证明目的和与本案的关联性，认为原告因患有心脏疾病而住院治疗与被告进入其宅院之间无关。原告另提供其在顺义区医院治疗期间的120救护车收费清单、门诊收费票据、住院费用票据、费用清单、处方等证明其在该院治疗的经过和费用情况。其中120救护车费用为113元，门诊费用实际支付2037.07元，住院费用实际支付2983.25元，共计5133.32元。被告杨靖康、贾雪松、刘晶涛、黄硕认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的和与本案的关联性。经原告陈国松申请，本院向北京市公安局顺义分局调取了被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕非法侵入住宅的案件卷宗，公安机关工作人员分别对被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕进行了讯问，并对在场人温义军、刘巍、陈文生（陈国松之子）、赵振君（陈文生前妻）、陈艳珍（陈国松之女）进行了询问。其中，被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕在讯问笔录中均未提到原告陈国松在现场，且均未提到与原告陈国松有肢体接触或言语冲突；刘巍、陈文生、陈艳珍在询问笔录中提到了原告陈国松因血压高叫救护车去医院的事实。上述事实，有医院诊断证明书、医疗费用票据、费用清单、公安机关卷宗及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩和质证的权利。本案被告ＸＸ洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈国松主张因被告杨靖康、贾雪松、ＸＸ洋、刘晶涛、黄硕非法侵入住宅导致其心脏病复发而去医院治疗，由此产生的医疗费用应当由五被告承担连带赔偿责任，但根据公安机关对当事人及在场人所作的笔录，均无法证明五被告与原告有过肢体或言语冲突，且原告的现有证据亦不足以证明该事实。故本院无法确认原告此次生病住院的结果与五被告非法侵入住宅的行为之间存在因果关系。故原告陈国松的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈国松的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告陈国松负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 凯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初970号
原告肖丽芳，女，1985年3月17日出生，壮族，农民，初中文化，现住广西壮族自治区融安县�
委托诉讼代理人罗仕龙，男，广西融安县法律服务所法律工作者。
被告张元春，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告肖丽芳诉被告张元春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卢坚独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行审理。代书记员杨胜文担任记录。原告委托诉讼代理人罗仕龙到庭参加诉讼。被告张元春经依法送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽芳诉称，2015年，被告因资金周转困难向原告借款现金33000元，被告出具了借条一份，并约定2015年12月8日前还清�如果超出归还期则按每个月两分利息收取。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝偿还，为维护原告合法权益，现诉至本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金33000元及诉前产生利息13860元，合计46860元，并支付诉讼后产生利息直至全部清偿日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况;
2、借条原件一份，以证明被告向原告借款33000元的事实；
3、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。
被告张元春在本院送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通�书及开庭传票后没有进行答辩及提交证据，也没有到庭参加诉讼，其依法享有的答辩权利和质证权利视为自动放弃。
对原告提交的上述证据1、2、3本院认为该三份证据客观、真实、来源合法，能证实原、被告身份及原、被告之间的借贷事实。
经法庭审理、举证本院确认本案以下事实：2013年秋季，被告向原告借款人民币现金33000元用于合伙办石场，当时没有写字据，后经原告多次催款，被告于2015年10月6日出具借条一张，借条内容“本人张元春身份证号：，电话188××××5185因资金周围困难，现借肖丽芳身份证号：人民币现金33000元整。归还期为2015年12月8日前还清。如果超出归还期按照每个月两分利息收取。”出具借条后被告仍不偿还借款，为此原告为维护自己合法权益，�2017年10月20日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于合伙开办石场，有被告向原告出具的借款凭证为凭，双方借贷事实清楚，原告主张的要求被告偿还借款有事实和法律依据的，对其主张本院予以支持。同时双方在借据上对逾期利息的约定是双方真实意思表示，且没有超出法律规定，现原告主张逾期利息，本院亦也支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张元春偿还原告肖丽芳借款本金人民币33000元及逾期利息13860元（利息以33000元为基数，按月利率2%或年利率24%从2015年12月9日起至2017年9月9日止共21个月计算），合计人民币46860元。
二、被告张元春从2017年10月9日起按本金人民币33000元的年利率24%（或月利率2%）计算支付利息，直至本金实际清偿完毕之日止。
上述第（一）项金钱给付义务，义务人张元春应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；第（二）项款项应在本判决书生效后确定的期限内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定则应加倍支付延期期间的债务利息，权利人肖丽芳可在本判决书生效后规定的履行期限届满后二年�向本院申请执行。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告张元春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴卢坚
二〇一七年十二月六日
代书记员 杨胜文
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第44号
原告：朱文贺，男，汉族，1953年3月1日出生，住广州市南沙区。
被告：叶庆辉，男，汉族，1969年3月27日出生，住广州市南沙区。
原告朱文贺诉被告叶庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文贺到庭参加诉讼。被告叶庆辉因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年10月19日到原告家中请求帮忙，向原告借款30000元，并亲笔书写《借据》一份，约定借款30000元，月利息600元。被告至今未还款付息，据此，原告起诉要求被告清偿借款30000元及支付利息（自2012年10月19日起，按中国人民银行贷款利率的四倍计至还款之日止）。
被告无答辩亦无证据提交。
经审理查明，2012年10月19日，被告叶庆辉书写《借据》一份，内容为：“2012年10月19日，叶庆辉到朱文贺家塘坑中街125号2楼，要求朱文贺帮忙困难，因老婆冼巧谊母亲在医院住院需医疗费，现要求朱文贺借到叁万元正人民币现金（30000元），月利息600元，按每月19日付利息。……借款人：叶庆辉，日期：2012年10月19日”。
被告未依约向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立下《借据》，《借据》是原告与被告之间建立借贷关系的凭证。被告借款至今未还款付息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款及支付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《借据》中约定借款每月利息600元未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求按银行贷款利率的四倍计付借款的利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶庆辉返还原告朱文贺借款本金30000元及支付利息（自2012年10月19日起至还款之日止，按每月利息600元计付）。
二、驳回原告朱文贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元由原告朱文贺负担10元，被告叶庆辉负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岚
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 梁俊聪
二〇一三年××月××日
书 记 员 李 帅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3368号
原告：王小林，男，汉族，1972年1月5日出生，住江苏省高邮市。
被告：沈波，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省高邮市，
被告：于小路，男，汉族，1985年4月26日出生，住江苏省高邮市，
原告王小林与被告沈波、于小路民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加诉讼，被告沈波、于小路经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款3万元及约定利息3600元（暂时算至2017年5月23日），共计33600元，利息算至还清借款之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息计算标准明确为：按照2%的月利率从2016年11月24日起计算至还清借款之日。事实和理由：被告沈波于2016年11月23日因资金周转困难向原告借款3万元，由被告于小路提供担保，并约定借款利息。借款后两被告一直未还款，现原告诉至本院要求判如所请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据是原始证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告沈波作为借款人、被告于小路作为担保人出具借条1份，主要内容为：“今借到王小林人民币叁万元整，小写￥30000，现金借用，借款利息月息贰分”。借条还特别约定：借款期限届满当日，借款人应偿清全部借款本金及利息；如借款人出现逃避债务的行为或有丧失或者可能丧失履行债务能力的，出借人有权要求借款人随时偿还本借款；担保人保证借款人及时、足额归还本息。担保人担保责任为连带担保，担保范围为主债务、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、评估费、拍卖费等），担保期限为直至主债务本息还清为止。被告沈波在借款人处签名，被告于小路在担保人处签名。
本院认为，被告沈波作为借款人、被告于小路作为担保人向原告出具的借条系其真实意思表示，原告本人到庭陈述了借款形成经过并保证其陈述的真实性，本案未发现有违反法律规定的情形，故基于该欠条在原告王小林与被告沈波之间形成了合法有效的民间借贷关系、在原告王小林与被告于小路之间形成合法有效的保证合同关系。原告向被告沈波提供借款后，被告沈波应按照约定承担全部还款责任。被告于小路作为担保人在借条上签字，借条约定承担的是连带担保责任，故被告于小路应依法按照约定对被告沈波的借款负连带还款责任。原告要求两被告按照月利率2%承担从提供借款次日（2016年11月24日）起相应利息的诉求，符合各方约定且利率标准不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院经审查认为原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈波于本判决生效后十日内归还原告王小林借款人民币30000元以及利息（以30000元本金为基数按照月利率2%从2016年11月24日起计算至实际还款日止）；
二、被告于小路对被告沈波所负的前款还款义务承担连带还款责任，被告于小路履行还款义务后，有权向被告沈波追偿。
如果被告沈波、于小路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告沈波、于小路共同负担（此款原告沈波已垫付，被告沈波、于小路在履行还款义务时一并向原告沈波支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 叶晓红
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 璐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7991号
原告：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇先科一路1号。
法定代表人：李国平，担任该公司的董事长。
委托诉讼代理人：程灿，该公司的员工。
被告：尤阳（厦门）光电科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路88号（1#厂房）4层。
法定代表人：陶海。
原告鸿利智汇集团股份有限公司与被告尤阳（厦门）光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告鸿利智汇集团股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤回对被告尤阳（厦门）光电科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告尤阳（厦门）光电科技有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸿利智汇集团股份有限公司撤回对被告尤阳（厦门）光电科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告鸿利智汇集团股份有限公司负担。
审判员 田凯晋
二〇一七年十月十日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1968号
原告张会丽，女，1975年12月9日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
被告金文向，男，1978年11月27日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
被告王艳琴，女，1985年8月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
原告张会丽诉被告金文向、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张会丽到庭参加了诉讼，被告金文向、王艳琴因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会丽诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月6日，二被告称需资金修建房屋，向原告借款130000元，并向原告出具了借条。因原、被告都是邻居，原告一心想等到二被告资金能周转后还款。现原告急需用钱，找到二被告催要借款，二被告以各种理由拒还，甚至现在还躲避原告。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令二被告偿还原告的借款本金130000元。
被告金文向、王艳琴未作答辩。
经审理查明：被告金文向、王艳琴系夫妻关系，2016年12月6日，二被告向原告借款130000元，并向原告出具欠条一份。双方借贷关系发生后，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还，避而不见。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证、欠条、中水镇居乐村民委员会出具的证明，原告提供的证人王某、撒召娥的证言等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款130000元，未按双方约定偿还款项，原告请求判令二被告偿还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金文向、王艳琴偿还原告张会丽借款本金130000元。定于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2900元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 何贵荣
审 判 员 朱正祥
人民陪审员 阮殿遵
二〇一七年八月三日
书 记 员 马关密
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保360号
申请人：江苏华鹏变压器有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区正昌路68号。
法定代表人：钱洪金，该公司董事长。
被申请人：江苏中靖电子工程有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇市中综合楼。
法定代表人王纪中，职务不详。
被申请人：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路49号。
法定代表人陈士刚，职务不详。
申请人江苏华鹏变压器有限公司与被申请人江苏中靖电子工程有限公司、中国电子系统技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江苏中靖电子工程有限公司、中国电子系统技术有限公司所有的价值为140万元的银行存款或同等价值的其他财产，并由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司出具了保单号为23204000049900170000028的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏中靖电子工程有限公司、中国电子系统技术有限公司所有的价值为140万元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年九月六日
书记员 李 霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保360号申请人：江苏华鹏变压器有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区正昌路68号。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。被申请人：江苏中靖电子工程有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇市中综合楼。法定代表人王纪中，职务不详。被申请人：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路49号。法定代表人陈士刚，职务不详。申请人江苏华鹏变压器有限公司与被申请人江苏中靖电子工程有限公司、中国电子系统技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江苏中靖电子工程有限公司、中国电子系统技术有限公司所有的价值为140万元的银行存款或同等价值的其他财产，并由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司出具了保单号为23204000049900170000028的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏中靖电子工程有限公司、中国电子系统技术有限公司所有的价值为140万元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年九月六日书记员  李 霖
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3885号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告谷绍明。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告谷绍明物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郎荣婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3885号
原告郝志娟，女，汉族，个体，现住东胜区。
原告梁俊林，男，汉族，个体，现住东胜区。
被告李明生，男，汉族，个体，现住东胜区。
本院在审理原告郝志娟、梁俊林诉被告李明生返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝志娟、梁俊林撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 新
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第60号
原告王某某，男，1990年9月8日出生，汉族。
委托代理人江斌，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，1989年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院2014年2月14日受理后，依法由代理审判员董春艳适用简易程序，于2014年3月24日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人江斌、被告袁某某及其委托代理人陈晓攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年原、被告建立恋爱关系，并谈结婚事宜。2013年10月27日，经双方家长同意达成协议，由原告交付被告彩礼款46000元，没想到2013年10月28日原告与被告办理结婚登记手续后，被告再次高额索要彩礼，更不再谈办理典礼事宜，双方也由此不再往来。原告要求与被告离婚，被告返还原告彩礼46000元。
被告袁某某辩称，同意离婚，因被告与原告已经同居生活，并且怀孕已流产，被告不同意返还彩礼。
经审理查明：2013年3月，原、被告在网上相识，后建立恋爱关系并同居生活。2013年10月，双方家长约定彩礼为46000元。同年10月26日，原告及亲属到被告家送彩礼款46000元，因被告母亲嫌彩礼少，要求再加一些，原告不同意，要求回去商量后再说，被告父母不同意，要求原告家把彩礼留下，由此双方产生纠纷，后原告报警。双方到达马投涧派出所后，因被告称原告强奸，派出所将案件转至汤阴县公安局刑警队，在汤阴县公安局刑警队经付某某警官的调解，双方达成协议书，主要内容为：甲方（原告）将彩礼46000元交于调解人付某某处，2013年10月28日中午11时前，甲方和乙方（被告）办理结婚登记，如由于甲方原因无法登记，彩礼交于乙方，如由于乙方原因无法登记，彩礼交于甲方，乙方不得再就此事对甲方提任何要求。如有不可抗原因不能登记，彩礼退还甲方，甲乙双方再就此事协商，双方签字生效。原、被告及双方亲属、付某某签字捺印。原告将彩礼46000元暂交付某某保管。2013年10月28日，原、被告双方到民政部门登记结婚，付某某于当日将彩礼46000元给付被告，后双方不合，未办理结婚典礼仪式，原告起诉至我院，要求与被告离婚，被告返还彩礼46000元。
另查明，原、被告在汤阴公安局刑警队付某某处调解时，均向其陈述已经同居过。
上述事实，有原告王某某提供的证据结婚证一份、协议书一份；被告袁某某提供证据有结婚证一份、安阳市人民医院B超单一份、医疗票据一份以及双方当事人的当庭陈述，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚前了解不够，又因给付彩礼款发生矛盾，登记结婚后未建立起夫妻感情，双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告已办理结婚登记且同居生活，原告要求全额返还彩礼46000元，本院不予支持。但双方登记结婚后，共同生活的时间非常短暂，原告支付给被告的彩礼款46000元，被告也未用于结婚典礼仪式或共同生活支出，故本院酌定被告返还原告彩礼款20000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告袁某某离婚；
二、被告袁某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款20000元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 董春艳
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 尚瑞敏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第60号
原告：孙寂翔，男，1978年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1974年2月6日生，汉族，永吉县康庄石场经营者，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。
第三人：王彬，男，1970年8月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告孙寂翔诉被告刘志刚、第三人王彬合伙协议纠纷一案中，原告孙寂翔于2014年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙寂翔以此纠纷另行解决为由，自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙寂翔撤回起诉。
案件受理费4，500.00元，减半收取2，250.00元，由原告孙寂翔承担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年十月九日
代理书记员 王健华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第0039号
原告刘少伟，男，1976年2月20日生，汉族。
被告曹建新，男，1970年12月19日生，汉族。
被告陆云才，男，1960年6月4日生，汉族。
原告刘少伟诉被告曹建新、陆云才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少伟到庭参加诉讼，被告曹建新、陆云才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少伟诉称：2013年10月22日，他与被告曹建新、陆云才协商，以收条的形式达成债权债务转让，陆云才将其结欠曹建新的50万元红木款全部转让给刘少伟；2014年1月，陆云才支付5万元；同年4月12日，经再次协商，曹建新确认应偿还余下的45万元并约定了归还时间，由陆云才予以了担保；此后，曹建新、陆云才均未履行义务。请求判令曹建新归还借款45万元，并承担45万元自2014年6月1日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告曹建新未作答辩。
被告陆云才未作答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告曹建新出具还款凭证一份，载明被告陆云才于2013年10月承诺帮曹建新归还原告刘少伟借款50万元，2014年1月陆云才已归还5万元，对于余款曹建新自2014年5月份起每月还款3万元，陆云才在还款凭证上作为担保人签字。
此后，被告曹建新、陆云才均未履行任何义务。
上述事实，有原告刘少伟提供的还款协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告曹建新、陆云才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；本院按原告刘少伟提供的还款协议认定案件事实。
原告刘少伟与被告曹建新间的借贷关系合法有效，还款协议明确曹建新结欠刘少伟借款45万元，本院予以确认，曹建新未按期履行任何的付款义务，现刘少伟要求归还借款45万元，并未违反法律规定，本院予以支持；协议明确自2014年5月开始每月归还3万元，但曹建新并未履行，故刘少伟主张借款45万元自2014年6月1日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并未违反法律，本院予以支持。
被告陆云才在还款协议中未明确担保方式，推定为连带保证，同时协议未明确担保范围，故陆云才应对被告曹建新的全部债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘少伟借款45万元，并承担借款45万元自2014年6月1日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告陆云才对上述曹建新应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、财产保全费2770元，合计10820元（原告刘少伟已预交），由被告曹建新承担，被告陆云才负连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一五年五月四日
书 记 员 施剑波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0725号
原告崔文侠，农民。
原告吕凤荣，农民。
原告娄建，农民。
三原告共同委托代理人胡波。
被告刘运祥，农民。
被告饶加新，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
被告王红娇（骄），出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
被告曹继华，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
被告王红继，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。
原告崔文侠、吕凤荣、娄建诉被告刘运祥、饶加新、王红娇、曹继华、王红继生命权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告崔文侠、吕凤荣、娄建的共同委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告刘运祥、饶加新、王红娇、曹继华、王红继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文侠、吕凤荣、娄建诉称：原告亲属娄书友和五被告共同合伙从事买卖树木生意，早上买，伐完后下午卖，赚钱平分。2013年11月17日下午卖完树后，娄书友和五被告一起在议堂镇柳新村沈阳饭店喝酒、吃饭。饭后娄书友驾驶正三轮摩托车在回家路上与姚荣配驾驶的变型拖拉机发生交通事故，致娄书友死亡，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，姚荣配负事故的次要责任，娄书友负事故的主要责任，娄书友属醉酒驾驶。事故发生后，姚荣配投保的太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿交强险限额内11.92万元，姚荣配赔偿5.7万元。五被告对于原告的剩余损失未予赔偿。请求依法判令被告赔偿各项损失共计15万元。
被告刘运祥、饶加新、王红娇、曹继华、王红继均未答辩。
经审理查明：2013年11月17日，原告亲属娄书友和被告刘运祥、饶加新、王红娇、曹继华、王红继一起买树、伐树、卖树。树卖完后的当天下午4时许，娄书友和被告刘运祥、饶加新、王红娇、曹继华、王红继在议堂镇柳新村某饭店一起吃饭喝酒，期间娄书友喝了大量白酒。当晚5时40分许，原告亲属娄书友驾驶正三轮载货摩托车，沿251省道由西向东行驶至39KM处，撞到前方同方向行驶的姚荣配驾驶的苏03792**号变型拖拉机尾部，致娄书友受伤，后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，娄书友事故发生时未戴安全头盔，其血液中酒精含量为174.6mg／100ml。娄书友醉酒驾驶摩托车上道路行驶时观察不够未戴安全头盔，其交通违法行为是造成事故的主要原因，姚荣配驾驶严重超载且安全机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其交通违法行为是造成该起事故的次要原因。2013年12月9日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，娄书友应负事故的主要责任，姚荣配应负事故的次要责任。后姚荣配及其车辆投保的保险公司赔偿原告各项损失共计176200元。
以上事实有常住人口登记卡、交通事故认定书、询问笔录、户口注销证明及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案五被告和原告亲属娄书友共同吃饭喝酒，五被告在明知原告亲属娄书友驾驶正三轮载货摩托车的情况下，没有有效劝阻其饮酒，又在酒后放任娄书友独自驾驶正三轮载货摩托车回家，没有履行在共同饮酒的先行为之下附随义务而产生的安全保障义务，虽然五被告未履行附随义务的行为与娄书友死亡的后果无直接因果关系，但按照民法通则规定的公平原则，五被告应给予娄书友亲属一定的经济补偿。综合本案具体案情，本院酌定五被告每人补偿4000元。原告提供的证据无法证实原告亲属娄书友和五被告之间形成了合伙关系，而且原告亲属娄书友是在回家途中因为交通事故死亡，原告主张按照合伙关系要求五被告承担赔偿责任，本院不予支持。被告刘运祥、饶加新、王红娇、曹继华、王红继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘运祥于本判决生效之日起十日内补偿原告崔文侠、吕凤荣、娄建4000元。
二、被告饶加新于本判决生效之日起十日内补偿原告崔文侠、吕凤荣、娄建4000元。
三、被告王红娇于本判决生效之日起十日内补偿原告崔文侠、吕凤荣、娄建4000元。
四、被告曹继华于本判决生效之日起十日内补偿原告崔文侠、吕凤荣、娄建4000元。
五、被告王红继于本判决生效之日起十日内补偿原告崔文侠、吕凤荣、娄建4000元。
六、驳回原告崔文侠、吕凤荣、娄建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告崔文侠、吕凤荣、娄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 纪瑞颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初518号
原告：武汉某某科技有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：吴某某，总经理。
委托代理人：涂某、杨某某，湖北某某律师事务所律师。
被告：武汉某某有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：刘某某，经理。
委托代理人：张某某，该公司职员。
本院在审理原告武汉某某咨询有限公司与被告武汉某某信息有限公司不当得利纠纷一案中，原告武汉某某咨询有限公司于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉某某咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉某某咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉某某咨询有限公司负担。
审判员 曾红艳
二〇一三年四月二十四日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初518号
原告：武汉金箍棒网络科技有限公司，住所地武汉市江汉区马场角横路12号2栋。
法定代表人：吴祖英，总经理。
委托代理人：涂洋、杨婧雪，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉三江航天投资商启网络信息有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街黄鹂路6号6-1单元201室。
法定代表人：刘想萍，经理。
委托代理人：张明华，该公司职员。
本院在审理原告武汉吉领教育咨询有限公司与被告武汉商启网络信息有限公司不当得利纠纷一案中，原告武汉吉领教育咨询有限公司于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉吉领教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉吉领教育咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉吉领教育咨询有限公司负担。
审判员 曾红艳
二〇一三年四月二十四日
书记员 肖 晟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特71号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：胡刚，男，1966年5月19日出生，住甘肃省静宁县。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人胡刚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 任朝霞
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6997号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地即墨市段泊岚镇驻地。
负责人王雪芹，系该行行长。
委托代理人王雪冰，系该行职员。
被告于敦海。
被告吴松岩。
被告于隆先。
被告于法杰。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被告于敦海、吴松岩、于隆先、于法杰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于敦海、吴松岩、于隆先、于法杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行撤回对被告于敦海、吴松岩、于隆先、于法杰的起诉。
案件受理费203元减半收取101.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行负担。
代理审判员 黄妙妙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张文娇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2053号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：石帆，男，1982年2月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告石帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告石帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年10月1日至2016年9月30日的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)14,680.80元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金24,850.92元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海某置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，从2011年7月4日起至2013年7月3日至。期限届满后，原告与上海某置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年10月1日起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告石帆辩称：至今未交的理由是：一、小区其他业主减免了3至4年的物业服务费，但被告未得到减免；二、原有的物业服务费是建立在小区人车分流、地面无车位的基础上的，现地面大面积绿化被破坏改造成车位，公共区域绿化养护是计入物业收费的，而车位增加提高了原告的收入，故相应的物业服务费收费标准应降低；三、被告房间、客厅、阳台漏水，修了两次都未修好。
经开庭审理查明：被告向开发商上海某置业有限公司购买了本案所涉房屋，并于2012年9月办理了预告登记，房屋建筑面积为173.56平方米。2011年7月4日，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳2013年10月至2016年9月的物业服务费14,680.80元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告为证明自己的主张，提供一组照片，显示家内漏水造成的痕迹。原告表示减免物业服务费是开发商的决定，与原告无关。铲除绿化改地面车位，此系开发商所为，且已赔款，原告未参与，原告是按合同收取。关于房屋漏、渗水，原告及时向开发商报修。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。至于被告主张的免4年物业服务费，此系开发商的决定，与原告没有关系。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告石帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费14,680.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，减半收取计83.50元，由被告石帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年三月三十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民抗字第00144号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人；再审申请人）：杨玉秋，女，汉族，住河南省正阳县。
申诉人（一审被告、二审上诉人；再审申请人）：谢秀兰，女，汉族，住河南省正阳县。
申诉人（一审第三人）：余璟飞，男，汉族，住河南省正阳县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人；再审被申请人）：程华丽，女，汉族，住河南省正阳县。
申诉人杨玉秋、谢秀兰、余璟飞与被申诉人程华丽土地使用权转让合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民再终字第66号民事判决，向检察机关申请抗诉。2015年6月18日河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000045号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谷丽娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4429号
申请人：徐淑立，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：唐道美，男，1954年2月15日出生，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：梁山华远机械有限公司，统一社会信用代码91370832583083054A，住所地梁山县马营镇马营村东600米。
法定代表人：唐文友，总经理。
本院在审理申请人徐淑立与被申请人唐道美、梁山华远机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐淑立于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐道美、梁山华远机械有限公司银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐淑立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐道美、梁山华远机械有限公司银行存款250000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛莹莹
二〇一七年九月四日
书记员 吕童童