广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初481号
原告：沈旭东，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：江苏峻成耐磨机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区。
法定代表人：刘长平，该公司总经理。
被告：台泥（贵港）水泥有限公司，住所地广西贵港市覃塘区黄练镇黄练峡。
法定代表人：吕克甫，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈育雯，女，台湾地区居民，该公司物料处副处长。
原告沈旭东与被告江苏峻成耐磨机械有限公司、台泥（贵港）水泥有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈旭东于2016年9月9日向江苏省宜兴市人民法院提起诉讼，被告台泥（贵港）水泥有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，江苏省宜兴市人民法院于2016年12月23日以对本案无管辖权为由移送至本院审理。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟元兴、被告台泥（贵港）水泥有限公司委托诉讼代理人陈育雯到庭参加诉讼，被告江苏峻成耐磨机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款187962.91元及利息（从起诉之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告江苏峻成耐磨机械有限公司签订债权转让协议，被告江苏峻成耐磨机械有限公司将与被告台泥（贵港）水泥有限公司的187962.91元债权转让给原告，原告与被告江苏峻成耐磨机械有限公司于2016年3月14日将债权转让事宜通知被告台泥（贵港）水泥有限公司。被告台泥（贵港）水泥有限公司没有在规定时间内履行债务，原告诉至法院，请求法院维护当事人的合法权益。
被告台泥（贵港）水泥有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告称于2016年3月14日将债权转让事宜通知被告台泥（贵港）水泥有限公司的主张不真实。被告通过原告提交的EMS快递单（单号为1000656568521）可知，江�峻成耐磨机械有限公司于2016年8月23日寄出债权转让通知，台泥（贵港）水泥有限公司于2016年8月24日收到，从EMS快递查询系统数据显示亦同。台泥（贵港）水泥有限公司自收到通知之日起受该转让通知内容约束。2.被告认为，依据采购凭证为3130012333的采购单，双方约定的付款条件为：自发票日起30天。现如原告依约开立发票，被告则会依约付款给原告。3.依据采购凭证为3130006102、3130006009、3130001540、3120006318的四张采购单，认为双方约定的付款条件与付款日期已经超过2年的诉讼时效。
被告江苏峻成耐磨机械有限公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，被告台泥（贵港）水泥有限公司持续向被告江苏峻成耐磨机械有限公司购买机器设备及其零部件。2016年1月，经江苏峻成耐磨机械有限公司结算，台泥（贵港）水泥有限公司尚欠江苏峻成耐磨机械有限公司货款187962.91元。同年3月14日，江苏峻成耐磨机械有限公司与原告沈旭东签订《债权转让协议》，约定江苏峻成耐磨机械有限公司将对台泥（贵港）水泥有限公司的187962.91元债权转让给原告沈旭东，如台泥（贵港）水泥有限公司未按时付款，江苏峻成耐磨机械有限公司仍承担偿还责任。同日，江苏峻成耐磨机械有限公司制定《债权转让通知书》，该通知要求台泥（贵港）水泥有限公司在收到通知之日起七日内向原告沈旭东支付货款。同年8月23日，江苏峻成耐磨机械有限公司将《债权转让通知》邮寄给台泥（贵港）水泥有限公司。次日，台泥（贵港）水泥有限公司收到该通知，并自收到通知之日起受该通知约束。台泥（贵港）水泥有限公司未在约定期限内向原告支付货款，原告向法院�起诉讼。在诉讼过程中，原告与被告台泥（贵港）水泥有限公司一致确认被告实际尚欠原告货款总计176517.9元。
本院认为，
一、关于本案是否已经超过诉讼时效？
被告台泥（贵港）水泥有限公司与江苏峻成耐磨机械有限公司存在长期连续性买卖关系，货款滚动计算，江苏峻成耐磨机械有限公司将对其债权转让给原告沈旭东后，其权利由原告继受。根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：“买卖双方长期存在连续性买卖合同关系，货款滚动计算的，无论是买方有过支付货款的行为但未指明针对特定货物，还是买方一直拖欠货款的，如距离最后一次交易未超过两年的，卖方主张未超过诉讼时效的，应予支持。”依据江苏峻成耐磨机械有限公司于2016�1月结算的明细账单表明，其出售给台泥（贵港）水泥有限公司最后一笔货物的时间是2015年11月30日，双方距离最后一次交易未超过两年。在庭审过程中，被告对原告提交的核算项目明细账也予以认可。后江苏峻成耐磨机械有限公司与原告沈旭东签订《债权转让协议》，台泥（贵港）水泥有限公司自收到债权转让通知后也未提出异议。而被告台泥（贵港）水泥有限公司提供的四张台泥水泥采购单/订单合同，是买卖双方连续性买卖合同的一部分，故被告台泥（贵港）水泥有限公司对原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。
二、两被告是否对原告主张的债权承担责任?
两被告之间的买卖合同合法有效，江苏峻成耐磨机械有限公司向台泥（贵港）水泥有限公司交付货物后，台泥（贵港）水泥�限公司应按合同约定支付货款给江苏峻成耐磨机械有限公司。江苏峻成耐磨机械有限公司将对其债权转让给原告沈旭东后，台泥（贵港）水泥有限公司收到债权转让通知后未提出异议，债权转让成立，台泥（贵港）水泥有限公司应自收到通知之日起受该转让通知内容约束，其应依照债权转让通知的约定向原告支付货款。台泥（贵港）水泥有限公司辩称需原告开发票作为付款条件，不是买卖合同付款的必然条件，本院不予采纳，因此原告要求被告台泥（贵港）水泥有限公司偿还货款于法有据，应予支持。偿还的货款数额以原、被告在诉讼过程中一致确认的176517.9元为准。现被告台泥（贵港）水泥有限公司未在债权转让通知约定期限内向原告支付货款，已构成逾期违约，应承担支付逾期违约金的责任。对原告主张从起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期违约金的请求，符合法律规定的范围，本院予以支持，故由被告台泥（贵港）水泥有限公司从起诉之日即2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金。被告江苏峻成耐磨机械有限公司与原告签订的《债权转让协议》中承诺如台泥（贵港）水泥有限公司未按时付款，其仍承担偿还责任，该约定表明被告江苏峻成耐磨机械有限公司作为该项债务的共同债务人与被告台泥（贵港）水泥有限公司共同向原告承担还款责任，故被告江苏峻成耐磨机械有限公司依法对上述债务承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台泥（贵港）水泥有限公司、江苏峻成耐磨机械有限公司连带向原告沈旭东支付货款176517.9元，并从2017年4月5日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金给原告沈旭东。
本案受理费4464元，适用简易程序审理减半收取为2232元，由被告台泥（贵港）水泥有限公司、江苏峻成耐磨机械有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4464元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：445×××93逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年六月十九日
书记员 刘雪敏