苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02423号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，该公司法务专员。
委托代理人苏晓波，该公司法务专员。
被告张卫锋。
被告柴兰芬。
被告张小英。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上租赁）与被告张卫锋、柴兰芬、张小英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员王莉，人民陪审员虞子梅、陈学珠组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏晓波到庭参加诉讼。被告张卫锋、柴兰芬、张小英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告格上租赁诉称：2014年11月17日，被告张卫锋与原告签订《车辆融资租赁合同》，被告柴兰芬、张小英为连带保证人。合同约定，被告张卫锋向原告租赁上海汽车荣威550汽车一辆（白色，车牌号码苏E×××××，车架号XXXXXX，发动机号XXXXXX），租期自2014年11月19日至2017年11月18日，租金每月人民币4100元；保证金人民币35000元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告从2015年3月19日开始拖欠租金，截至2015年8月4日累计已有租金人民币17600元没有支付，根据合同约定，被告张卫锋的行为已经违约，保证金人民币35000元用于冲抵车辆残值，并应为其违约行为承担相应责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张卫锋支付全部未付租金人民币128300元（从2015年3月19日至2017年11月18日）、滞纳金人民币927元（自逾期之日暂计至2015年8月4日，之后的滞纳金按合同约定的计算方式计算至实际支付之日）、违约金人民币11070元（4100×27×0.1）；2、判令被告柴兰芬、张小英为上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。
在庭审中原告方明确滞纳金计算至2016年1月11日为人民币3194元，之后的滞纳金按合同约定的计算方式计算至实际支付之日；诉讼费用仅指案件受理费。
被告张卫锋、柴兰芬、张小英未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明：2014年11月17日，原告格上租赁（出租方）与被告张卫锋（承租方）、被告柴兰芬、张小英（连带保证人）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：00007723）一份。合同约定：租赁标的为上海荣威550白色汽车一辆（车牌号码苏E×××××，车架号XXXXXX，发动机号XXXXXX）；租期自2014年11月19日至2017年11月18日，合同起始日期以具体发车日为准；租金为每月人民币4100元（含税）；承租方以融资租赁方式及留购为目的，向甲方租用租赁车辆；租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的残值人民币35000元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方或其指定的第三方；承租方应向出租方支付保证金人民币35000元，作为履行本合同的保证；租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计利息退还保证金或以保证金作为租赁车辆的残值金额；承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项；先付租车费用后用车辆，每一个月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付，逾期支付，按逾期天数每天收取月租金万分之五作为滞纳金；承租方违反合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照未到期总租金的10%计算，此项违约金条款适用任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用；如承租方未能遵守或履行合同义务，或未能履行付款义务超过十日，即属于违约，出租方除有权要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止合同，无须经司法程序即取回或禁止承租方使用承租车辆，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失；（2）承租方需一次性支付以下款项：到期未付的租金＋全部未到期的租金＋车辆残值＋违约金＋其他应收款项；（3）采取法律允许的其他救济方式；保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。
后被告张卫锋按约支付原告保证金人民币35000元，原告明确该保证金现已冲抵车辆残值。
2014年11月19日，原告格上租赁按上述合同约定向被告张卫锋交车。
另查明，被告张卫锋的付款情况为：于2014年11月19日付款人民币4100元；于2015年1月21日付款人民币4100元；于2015年3月23日付款人民币4100元；于2015年4月27日付款人民币4100元；于2015年4月27日付款人民币2900元；之后被告再未付款。
再查明，本院于2015年10月8日以公告方式向各被告送达起诉状副本及相关材料，经过60日视为已送达被告张卫锋、柴兰芬、张小英。
以上事实，有原告提供车辆融资租赁合同、车辆交接确认表、车辆登记证、收款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与各被告间签订的车辆融资租赁合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告已依约购买相应车辆交付被告使用，被告应按约定支付租金并承担相应违约责任。双方当事人在合同中既约定了迟延支付租金的滞纳金，又约定了按未到期总租金的10%计收违约金，该两条约定均为对违约责任的约定，应受合同法第一百一十四条的调整，考虑到双方所约定每日万分之五的滞纳金已足以填补原告因被告迟延支付所造成的损失，故对双方所约定的10%违约金本院不再予以支持。被告未依约付款原告有权依照合同法规定要求被告支付全部租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告柴兰芬、张小英作为连带保证人，应对被告张卫锋的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张卫锋追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部未付租金计人民币128300元，并赔付原告至2016年1月11日的滞纳金人民币3194元及自2016年1月12日起至实际给付之日止上述未付租金按每日万分之五计算的滞纳金。
二、被告柴兰芬、张小英对被告张卫锋的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告柴兰芬、张小英承担保证责任后，有权向债务人张卫锋追偿。
三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2930元，由原告格上租赁有限公司负担人民币176元，被告张卫锋、柴兰芬、张小英负担2754元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 虞子梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。