杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3891号
原告（反诉被告）：杭州三奥电机有限公司，住所地杭州市转塘街道留转路工业园区6号2幢1203室。
法定代表人：卢斌，总经理。
委托诉讼代理人：顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江大明建设工程有限公司，住所地杭州市下城区石祥路159号。
法定代表人：潘伟刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
原告杭州三奥电机有限公司与被告浙江大明建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提出反诉及造价鉴定申请，本院均予以准许并委托浙江同方工程管理咨询有限公司进行鉴定。本案于2016年9月22日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾俊、被告的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供按《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328-2001）和杭州市城建档案馆进档要求整理的竣工图及施工文件3套，所发生费用由被告承担；材料具体包括：《杭州市建筑工程档案移交书》（2016年版）所列29项至107项（被告施工部分），由被告盖章的杭州市建设工程档案自检表，工程设计、施工变更联系单汇总表，汇总表基本样式表；2.被告向原告提供房屋建筑工程竣工验收备案所需的备案表、履约评价表、施工单位的工程竣工（质量检查）报告（均由被告盖章确认），配合原告办理房屋建筑工程竣工验收备案；3.被告向原告返还工程款1326042元，并赔偿逾期竣工违约金265019元及逾期竣工额外损失142000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告根据鉴定结果变更第3项诉请为：被告向原告返还工程款19286元，支付逾期竣工违约金304221元及逾期竣工额外损失142000元；支付因案涉工程产生而由原告代付的水电费等费用合计205536.1元，具体包括：水费8690元、电费113296.1元、工地用皮管700元、切割机850元、沈维忠借款82000元。
事实和理由：2012年2月，原、被告签订建设工程施工合同，约定：被告承建原告的厂区工程（包含施工图范围内的全部基建、土建、安装、消防、室内外装修等），工程起止期限为2012年3月28日至2012年12月28日，合同价款采用固定价格（单价）合同方式确定，暂定10950000元，同时双方就合同价款的调整因素做出约定。合同签订后，原告依约履行完毕所有义务，累计已支付工程款10160000元。案涉工程于2014年7月通过竣工验收，扣除因被告逾期竣工所需承担的违约金，案涉工程造价远低于原告已支付的工程款。同时，因被告拒绝按照合同约定提供按《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328-2001）和杭州市城建档案馆进档要求整理的竣工图及施工文件，也拒不提供房屋建筑工程竣工验收备案所需应由被告盖章确认的所有材料，导致原告至今未能办理竣工验收备案。综上，原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、由于原告拖延支付工程进度款，导致工期延误。原告对延长工期签证单迟迟不予签字，导致结算材料不完整，被告有理由相信原告以此为由不付工程款，被告因此行使不安抗辩权，要求原告支付相关工程款之后再交付相关材料。二、原告尚欠被告工程款，不存在返还一说。原告主张的代付水电费等费用与事实不符。逾期竣工是由于原告未按时支付工程进度款而延误，原告无权向被告主张该部分损失。此外，原告同时主张逾期竣工违约金和损失赔偿属于重复计算。
被告向本院提出反诉请求：1.原告支付被告工程款3179961元；2.原告支付逾期付款利息损失263980元（以3179961元为基数，自2014年7月17日起按银行同期贷款利率暂计至2015年12月4日，此后至实际付清之日止另计）；3.本案诉讼费由原告负担。审理中，被告根据鉴定结果变更其诉请为：1.原告支付被告工程款980714元；2.原告承担逾期付款利息损失124618元（以980714元为基数，自2014年7月17日起按银行同期贷款利率暂计至2016年8月28日，此后至实际付清之日止另计）；3.原告支付被告鉴定费92040元；4.本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：被告已根据建设工程施工合同的约定完成全部施工，工程已于2014年7月16日通过竣工验收，但原告至今仍拖欠部分工程款未付。故原告提起反诉。
原告对被告的反诉辩称，一、原告已支付1016万元工程款，超过鉴定所确定的工程造价，被告的拖欠一说并不成立。二、被告存在逾期竣工情形，依约应当承担逾期竣工违约金304221元，并赔偿因逾期竣工造成的额外损失142000元。三、因案涉工程产生而由原告代付的水电费等费用205536.1元已得到被告盖章确认，理应归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的建设工程施工合同、对账单、打款凭证、律师函、关于水费的工作联系单、杭州市建筑安装工程档案移交书、材料清单、备案办事指南、履约评价表、空白竣工验收备案表、民事判决书、民事调解书、涂料工程承包合同、授信额度单、账户明细、补充协议等证据，被告提供的建设工程施工合同、回复函、资料接收单、2013年5月29日银行承兑汇票及扣款通知书、司法鉴定费发票、民事起诉状、借款合同、打款凭证、调解笔录、民事调解书、工程联系单等证据，以及鉴定机构做出的鉴定报告，当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的监理合同及工作联系单，尚不足以证明原告实际产生的损失，本院不予认定；2.原告提供的借条及打款凭证，该证据系原件，本院对原告法定代表人卢斌曾出借款项给叶忠孝的事实予以认定，但该证据尚不足以证明2013年5月31日被告转账给卢斌的款项实系代叶忠孝归还卢斌借款；3.原告提供的关于电费、沈维忠借款等事宜的工作联系单，该证据系原件，由被告项目经理郭建刚和技术负责人郑学林共同签字确认，监理单位也加盖了监理专用章，故本院予以认定；4.原告提供的150万元发票，发票的真实性予以认定，但其上加盖的印章及手写部分内容不予认定；5.原告提供的关于沈维忠工资及垫款的结算单，该证据系复印件，本院不予认定；6.被告提供的催款函，并无证据证明原告曾经收到，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月28日，原告作为发包人、被告作为承包人就原告厂区工程签订了《建设工程施工合同》，约定：承包范围为施工图范围内的全部桩基、土建、安装、消防、室内外装修等总承包；开工日期为2012年3月28日（具体以开工报告为准），竣工日期为2012年12月28日；合同价款1095万元；监理单位委派的总监理工程师为何小群，发包人派驻的工程师暨发包人代表为卢斌，项目经理郭建刚；承包人自行解决施工区域范围内的通水通电，所产生的费用均自理。该合同第三部分专用条款约定：第13条，双方约定工期顺延的其他情况包括发包人未能按约定的日期支付工程款致使施工不能正常进行，设计变更和工程量增加等；承包人在上述情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。第23条，合同价款采用固定价格（单价）合同方式确定，除合同中明确规定的价款调整因素外，一旦中标，合同价款不作调整，不得再增加任何费用；由于设计变更引起的合同价的调整，在竣工结算时一次性结算。第25条，承包人每月25日向发包人提交已完成工程量月报表。第26条，发包人按月支付进度款：承包人每月25日前上报当月完成的实际工程量，经监理工程师和发包人审核批准后，发包人在次月10日前支付已完工程总价的80%进度款，当工程款累计支付工程合同总价的45%时，按比例逐月扣回预付款；支付至合同总价80%时停止支付；待工程完成，支付至合同总价款的85%；工程竣工验收合格，付至合同总价款的90%；结算审计完成，根据工程结算书，付至结算审定造价的96%，4%留作质量保修金，竣工验收2年后30天内归还结算价的4%。第32条，工程竣工后，承包人提供按《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328-2001）和杭州市城建档案馆进档要求整理的竣工图及施工文件3套，所发生费用由承包人承担。第33条，工程竣工验收达到合格标准后，承包人应在28天内向发包人递交竣工结算报告及完整结算资料。发包人在收到承包人完整的结算资料后应及时审计。……核减金额超过5%以外的审计费用由承包人承担。第35条，竣工日期推迟30天内，按人民币3000元/天支付违约金，30天以上则按照人民币5000元/天支付违约金，最高限额不超过总价的3%。
案涉工程实际于2012年5月19日开工，则根据合同精神，竣工日期顺延至2013年2月19日。合同履行过程中，根据工程联系单所示，工期合计顺延124天。案涉工程实际于2014年7月16日竣工，即工期延误388天。
合同履行过程中，自2012年3月至2014年4月，原告陆续支付被告1016万元。其中，2013年5月29日，原告支付被告一张面额为150万元的银行承兑汇票。2013年5月31日，被告在支付40500元贴息费用将银行承兑汇票提现后，转账959500元至原告法定代表人卢斌账户。
审理中，经被告申请，本院委托浙江同方工程管理咨询有限公司进行造价鉴定，该公司做出浙同方基咨[2016]868号工程价款鉴定报告书。经鉴定，原告厂区工程造价为10140714元，扣除工程逾期违约金304221元后，造价为9836493元。至于被告是否应当承担工程逾期违约金，鉴定机构未作判断。被告为此预付了鉴定费用92040元。
另查明，2012年7月11日，案外人叶忠孝向原告法定代表人卢斌出具了借条一份，写明：因资金周转需要向卢斌借款120万元，月息1.5%，6个月支付一次利息；款项100万元从银行转入，20万元由原来借条转入；交给叶忠孝挂靠的浙江大明建设工程有限公司建设的杭政工出（2010）40号地块（杭州三奥电机有限公司）项目进度完成80%时，本息一起还给卢斌。次日，卢斌转给叶忠孝100万元。2014年12月10日，叶忠孝在原借条上手书“共计：120万元。其中：100万已转入工程款20万已汇入卢斌账户此帐已结清”。关于叶忠孝的身份，原告陈述叶忠孝挂靠在被告公司，是案涉工程的实际承包人。被告则陈述叶忠孝是项目的介绍人并全程参与项目施工，负责对项目人员进行管理，但既非实际承包人，也无职务。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案存在以下几个争议焦点：
一、100万元款项的性质。如前所述，2013年5月29日，原告支付被告一张面额为150万元的银行承兑汇票。5月31日，被告在支付40500元贴息费用将银行承兑汇票提现后，转账959500元至原告法定代表人卢斌账户。该贴息费用与转账金额之和100万元正是原、被告的争议焦点所在。被告主张当时原告应付其工程款50万元，由于原告缺少资金，故其以工程名义开出150万元银行承兑汇票，要求被告贴息取现后将50万元工程款之外的款项归还至原告法定代表人卢斌账户内。原告则主张150万元均是工程款，至于100万元，因工程实际承包人叶忠孝曾向原告法定代表人卢斌借款120万元，叶忠孝在被告收到原告150万元承兑汇票后，通过被告账户归还给卢斌100万元。又因叶忠孝当时经济状况欠佳，为要回借款，卢斌自愿承担了承兑汇票的贴息费用。对于原、被告的主张，本院分析如下：从案涉工程的款项支付习惯来看，原告陆续支付的十几笔合计1016万元均是公对公转账给被告，不曾借用过卢斌的个人账户。如若被告确因原告请求退还款项，则根据双方公对公的交易惯例，款项应当退至原告公司账户而非卢斌个人账户。故在双方对此存有争议的情况下，应当由被告进一步举证证明双方之间的约定。因被告举证不能，本院对其主张不予认定。至于该100万元是否系被告代案外人叶忠孝归还卢斌的借款，该事实与本案无关，本案中不作认定。综上，本院认定前述贴息费用与转账金额之和100万元并非被告应原告要求支出，即原告已经支付被告工程款1016万元。因案涉工程经结算工程造价为10140714元，故被告应当返还原告工程款19286元。据此，被告反诉要求原告支付被告工程款及逾期付款利息损失的诉请，本院均不予支持。
二、被告是否应当交付相关备案材料。被告主张原告拖欠工程款不付，其基于不安抗辩权，要求在原告支付工程款后再交付相关备案材料。《建设工程施工合同》专用条款第32条约定，工程竣工后，承包人提供按《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328-2001）和杭州市城建档案馆进档要求整理的竣工图及施工文件3套，所发生费用由承包人承担。因此，相关备案材料均应在工程竣工后立即交付被告。况且，如前所述，原告并不存在拖欠工程款之事实，故对原告要求被告交付相关备案材料的诉请，本院均予以支持。
三、被告是否应当支付逾期竣工违约金、逾期竣工额外损失。《建设工程施工合同》专用条款第35条约定，承包人竣工日期推迟30天内，按人民币3000元/天支付违约金，30天以上则按照人民币5000元/天支付违约金，最高限额不超过总价的3%。本案中，扣除工程联系单所示顺延之124天工期，工期仍延误388天，则根据该条款的最高限额约定，逾期竣工违约金为304221元。被告辩称其工期延误的原因在于原告未按时支付工程款且施工期间频繁变更施工图纸。但根据合同专用条款第13条之约定，如原告存在上述情形，被告应当在情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。该约定赋予了被告顺延工期的权利，且事实上原告也通过工程联系单之方式，数次顺延工期合计124天。故本院对被告的辩称意见不予采信，被告应当支付原告逾期竣工违约金304221元。因该违约金并未明显高于逾期竣工给原告造成的损失，故对于被告要求减少之主张，本院亦不予支持。至于原告主张之逾期竣工额外损失142000元，该损失尚未实际发生，本院不予支持。
四、被告是否应当支付因案涉工程垫付的水电等费用合计205536.1元。根据原告提供的两份联系单，上述费用具体包括：水费8690元、电费113296.1元、工地用皮管700元、切割机850元、沈维忠借款82000元。被告辩称沈维忠借款系个人行为，不应由被告承担。至于水电费用并非全部由被告公司使用产生，不应全部由被告支付。原告则主张沈维忠系因工地需要借款，至于各项费用均已由被告加以确认。本院认为，原告主张的上述费用已由被告以联系单方式加以确认，故对原告的相关诉请，本院均予以支持。
五、鉴定费用的负担。《建设工程施工合同》专用条款第33条约定，承包人在竣工验收合格后递交竣工结算报告及结算资料，发包人及时审计，审计结果核减金额超过5%以外的审计费用由承包人承担。本案中，承包人即本案被告送审工程价款为12339961元，经鉴定工程造价为10140714元，核减金额2199247元超过承包人送审价款12339961元的5%。基于前述第33条的约定，原、被告均认可核减金额超过5%以外的1582248.95元所对应的鉴定费由被告承担，但就其他鉴定费用，被告认为应由原告负担，原告则认为合同未作约定，应由法院确定。本院根据该条款文义，结合鉴定/审计由原告负责对外委托的约定，采信被告主张，认定被告仅需承担核减金额超过5%以外的1582248.95元所对应的鉴定费用。据此，经计算，原、被告应当承担的鉴定费用分别为80238元、11802元。因鉴定费用92040元均由被告预付，故原告应当支付被告鉴定费用80238元。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州三奥电机有限公司提供按《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328-2001）和杭州市城建档案馆进档要求整理的竣工图及施工文件3套，所发生费用由浙江大明建设工程有限公司负担；材料具体包括：《杭州市建筑工程档案移交书》（2016年版）所列29项至107项（浙江大明建设工程有限公司施工部分）；由浙江大明建设工程有限公司盖章的杭州市建设工程档案自检表，工程设计、施工变更联系单汇总表，汇总表基本样式表；
二、浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州三奥电机有限公司提供房屋建筑工程竣工验收备案所需的备案表、履约评价表、施工单位的工程竣工（质量检查）报告（均由浙江大明建设工程有限公司盖章确认），并配合杭州三奥电机有限公司办理房屋建筑工程竣工验收备案；
三、浙江大明建设工程有限公司返还杭州三奥电机有限公司工程款19286元，支付逾期竣工违约金304221元；
四、浙江大明建设工程有限公司支付杭州三奥电机有限公司水电费等各项费用合计205536.1元；
五、杭州三奥电机有限公司支付给浙江大明建设工程有限公司鉴定费用80238元。
六、上述第三项至第五项相互折抵，浙江大明建设工程有限公司还应支付杭州三奥电机有限公司人民币448805.1元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回杭州三奥电机有限公司的其他诉讼请求。
八、驳回浙江大明建设工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10510元，由杭州三奥电机有限公司负担2224元，浙江大明建设工程有限公司负担8286元。反诉案件受理费7788元，由杭州三奥电机有限公司负担522元，浙江大明建设工程有限公司负担7266元。
杭州三奥电机有限公司、浙江大明建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 干敏敏
人民陪审员 王琴君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄娟芬