广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初10号
原告：吴春提，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人：黄寿荣，男，1952年4月3日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：翁源县水务局，住所地：翁源县龙仙镇幸福路27号。
法定代表人：王有龙，该局局长。
委托代理人：李强，该局办公室主任。
委托代理人：陈宜辉，广东翁江律师事务所律师。
原告吴春提诉被告翁源县水务局水务其他行政行为纠纷一案，原告因不服被告于2016年4月15日作出的《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告吴春提及其委托代理人黄寿荣，被告的委托代理人李强、陈宜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年4月15日作出《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》，内容为：根据《广东省翁源县人民法院行政判决书》（2015）韶翁法行初字第16号及《广东省韶关市中级人民法院行政判决书》（2016）粤02行终18号的判决，要求对原告吴春提要求公开“鬼子塘”涵洞设计图纸的申请重新作出答复，现答复如下：因为根据翁源县水务局与惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司签订的《翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设工程设计合同》第十条的条款约定：“双方均保护对方的知识产权，未经对方同意，任何一方均不得对对方的资料及文件擅自修改、复制或向第三方转让用于本合同项目外的项目”。为了履行合同约定，保护惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司的知识产权，经县水务局与惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司协商，同意原告吴春提来翁源县水务局查阅该工程的设计图集，但不允许拍照和复印。
原告诉称，2013年4月间，被告为帮助支持在“鬼子塘”养鱼的承包个体户，避免村民将“鬼子塘”内的储水运作农田灌溉。因而未取得财产所有人同意却将农业用水与养鱼用水强权两水分家。期间在“鬼子塘”水下面安装一条150多米长的引水涵洞限制农田用水分流，完全兼顾个体养鱼私有营利。从被告设计安装的引水涵洞，入水口为0.60米，中间0.30米，同年9月18日却出现入水口0.60米转0.30米交接处遭垃圾堵塞。时下，正值农业生产灌溉用水的必须季节，为着解决旱情自救生产，村民在清理涵洞垃圾堵塞期间，却出现二条人命无辜死亡。案发后，原告为了查明儿子吴根培冤死的事故责任人，曾向翁源县人民法院提起行政诉讼，要求责成被告向原告公开“鬼子塘”安装涵洞的设计图纸和施工合同的相关信息。虽然，原审判决已支持了原告的权利主张。但是在执行期间，被告对“鬼子塘”安装涵洞所谓信息公开，完全没有达到原告所需的真实意思，至今均无法获取设计图纸和施工合同。从被告故意钻法律空子目的抵制原告的救子心切。但是，从被告这种故意不作为，亦违反了《政府信息公开条例》第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”之规定。据此，为维护国家法律法规的严肃性，维护原告的合理合法诉求，查明吴根培、吴远生无辜死亡的事故责任人，特向法院起诉，请求：一、因被告2016年4月15日作出《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》属违反《政府信息公开条例》和没有实现原告需要目的，请求依法撤销。二、请求法庭责成被告限期向原告提交“鬼子塘”安装涵洞的设计图纸和施工合同复印件，并加盖印章认证。三、被告在“鬼子塘”安装两头大中间小的引水涵洞，二次出现在0.60米与0.30米交接处遭垃圾堵塞。是属设计过错还是施工过错，请求法庭责成被告作出书面答复。
原告向法院提交了以下证据：
1、2016年4月15日翁源县水务局作出的《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》；
2、翁源县坝仔镇良星村村民委员会2016年11月9日出具的《证明》；
3、原告身份证复印件；
4、（2015）韶翁法行初字第16号《行政判决书》；
5、（2016）粤02行终18号《行政判决书》；
6、（2015）粤高法民一申字第217号《民事裁定书》；
7、现场照片两张。
被告辩称，一、答辩人认为：原告诉请答辩人于2016年4月15日作出《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》属违反《政府信息公开条例》和没有实现原告需要目的，缺乏事实和法律依据。表现在：1、《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》没有违反《政府信息公开条例》，答辩人是依据《政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开，但是行政机关不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。据此，答辩人是依据2012年2月20日与惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司订立《建设工程设计合同》下称合同。工程名称，翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设项目相关水利工程，工程地点翁源县坝仔镇，合同第十条保密：“双方均保护对方的知识产权，未经对方同意，任何一方均不得对对方的资料及文件擅自修改、复制或向第三方转让用于本合同项目外的项目”约定，答辩人已电明请示惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司，但已拒绝对外复印和拍照，因此，答辩人于2016年4月15日作出答复，并已公开给原告查看。2、原告诉请没有实现其需要目的，不实事求是，因为原告于2016年6月17日向法院起诉，请求法院责成答辩人拆除涵洞，排除妨碍，恢复原状，经法院审理作出（2016）粤0229民初520号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，详见判决书内容。二、原告的第二个诉讼请求中“鬼子塘”的设计图纸复印件在前述答辩中已阐明事实和理由。施工合同原告可随时到答辩人处复印。三、原告的第三诉讼请求，因原告未提供堵塞的证据，且原告已于2016年6月17日向翁源县人民法院起诉，请求相同，答辩人已作答辩，翁源县法院审理后已依法驳回，原告也未提出上诉，现发生法律效力，因此，原告诉请属重复缠诉行为。综上所述，以上事实和法律法规分析，原告起诉缺乏事实依据，与《政府信息公开条例》相违背，因为《政府信息公开条例》对秘密作了规定，并非原告能为所欲为的，为此，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证；
2、建设工程设计合同、答辩人2016年4月15日作出的《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》；
3、（2016）粤0229民初520号民事判决书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3没有异议；认为证据2不是其要求公开的施工合同。被告对原告提交的证据证据1的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明内容有异议；对证据2的真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据的证明内容有异议。
经审理查明，2013年4月间，被告翁源县水务局在“鬼子塘”底下安装了一条180米长的灌溉涵洞。同年9月18日，由于时值农田用水紧张，而涵洞被垃圾堵塞，有两个村民进入涵洞清理垃圾时因缺氧而亡。2015年8月，原告向被告递交申请，要求被告提供“鬼子塘”新装涵洞的工程设计图纸和施工合同，被告口头答复原告无权利获取该信息。原告不服，于2015年10月21日向翁源县人民法院提起行政诉讼。翁源县人民法院于2015年12月2日作出（2015）韶翁法行初字第16号《行政判决书》，判决：“一、限被告翁源县水务局在本判决生效之日起十五日内向原告吴春提公开‘鬼子塘’涵洞施工合同信息。二、限被告翁源县水务局在本判决生效之日起十五日内向原告吴春提要求公开‘鬼子塘’涵洞设计图纸的申请重新作出答复。”原告不服，向韶关市中级人民法院提出上诉，韶关市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）粤02行终18号《行政判决书》，判决：“驳回上诉。维持原判。”被告根据翁源县人民法院的生效判决,于2016年4月15日作出《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》。原告认为该答复没有实现原告需要目的，向本院提起本案诉讼。
另查明，翁源县坝仔镇是翁源县水利建设示范点，经报市、省两级审核同意后，对整个坝仔镇的水利工程进行设计,并选取了惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司为设计单位。2012年2月20日，被告就翁源县坝仔镇小型农田水利示范镇建设项目与惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司签订《建设工程设计合同》，该合同第十条的内容为：“双方均保护对方的知识产权，未经对方同意，任何一方均不得对对方的资料及文件擅自修改、复制或向第三方转让用于本合同项目外的项目。”工程设计完成后，由清远市水利水电建设有限公司按照设计图纸进行施工。
再查明，原告称其需获取的是纸质版的工程施工合同与工程设计图，而现在已获取的却是工程设计合同复印件。被告表示，对于工程施工合同，原告可随时前往被告处复印。2017年3月30日，本院与原、被告一同前往“鬼子塘”涵洞现场进行勘查，明确了坝仔镇灌溉区的总长度为2.663公里，分为东、西灌溉区，“鬼子塘”涵洞位于西灌溉区，从进水口至出水口的长度大约为180米。原告要求被告提供这180米的纸质版设计图纸。
本院认为，被告作出的《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》不合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，被告只是在与惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司签订的《建设工程设计合同》中约定了保密条款，并无其他证据证明该工程设计图纸属于国家秘密、商业秘密、个人隐私。况且灌溉区的总长度为2.663公里，原告申请公开的只是该设计图纸中“鬼子塘”涵洞从进水口至出水口的长度大约为180米这一部分。因此，被告以《建设工程设计合同》中约定了保密条款为由作出《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》，只同意原告查阅该工程的设计图集，但不允许拍照和复印的行政行为与上述规定不符。
对于原告提出的要求被告公开“鬼子塘”安装涵洞的施工合同的诉讼请求，翁源县人民法院已在（2015）韶翁法行初字第16号《行政判决书》作出判决，且该判决已生效，本案不作重复判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，本案仅对被告于2016年4月15日作出的《关于吴春提要求公开“鬼子塘”设计图纸的答复》是否合法进行审查。对于原告的第三项诉讼请求，不在本案处理范围。原告于2017年4月6日向本院提交《技术鉴定申请书》，请求：一、“鬼子塘”属农业用水储水塘，而被申请人在“鬼子塘”另行安装引水涵洞供农民灌溉，完全改变了“鬼子塘”储水能量作用，对另行安装涵管是否多余的错误负担，请求作出技术鉴定。二、被申请人在“鬼子塘”安装二头大，中间小的引水涵管，是否违反流水规则，请求作出技术鉴定。该项申请与本案的处理不存在因果关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、限被告翁源县水务局于本判决生效之日起15日内，向原告复制公开“鬼子塘”涵洞从进水口至出水口长度大约为180米的设计图纸。
二、驳回原告吴春提的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 刘三瑞
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 琼