wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10942号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告张小芳。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张小芳负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执535号之一
申请执行人：界首市和润包装材料有限公司，住所地安徽省界首市光武镇。
法定代表人：马坤，公司董事长。
被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：常培元，该公司董事长。
本院在执行界首市和润包装材料有限公司与铜陵大众环保钙化物股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一七年十二月七日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执535号
申请执行人：界首市和润包装材料有限公司，住所地安徽省界首市光武镇。
法定代表人：马坤，公司董事长。
被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：常培元，该公司董事长。
本院在执行界首市和润包装材料有限公司与铜陵大众环保钙化物股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月28日向铜陵大众环保钙化物股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司名下银行存款人民币118090元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月二日
书记员 钱 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1580号
罪犯李勇，男，1986年7月29日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年4月23日作出（2012）青白刑初字第108号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金3200元。数罪并罚，决定对被告人李勇合并执行有期徒刑5年8个月，并处罚金人民币8200元。刑期至2017年8月4日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分145分。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被判处罚金8200元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、崇州监狱提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。�照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以假释。假释考验期自送达之日起至二〇一七年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初794号
原告：陈玉贵，男，1971年2月25日出生，满族，自由职业，住隆化县。
被告：肖振，男，1990年8月2日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：肖凤生，男，1971年11月10日出生，住隆化县。
陈玉贵与肖振、肖凤生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告陈玉贵于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉贵撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈玉贵负担。
审判员 赵珊珊
二〇一八年三月十九日
书记员 王海龙
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1145号
原告：秦安县农户自立服务社，住所地秦安县兴国镇新体育场。
法定代表人刘某，该社总经理。
委托诉讼代理人：曹某，该社职工。
委托诉讼代理人：潘某，该社职工。
被告:刘某。
被告:王某。
原告秦安县农户自立服务社与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案。原告秦安县农户自立服务社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，秦安县农户自立服务社的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦安县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由秦安县农户自立服务社负担。
审判员 李玉红
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 璐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第418号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王太彬，男，1973年10月29日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡四家子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王太彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王太彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月13日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2012年12月10日，借款利率为12.026‰。后期被告偿还此款本金4，000.00元，结欠本金26，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2011年12月13日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2012年12月10日，借款利率为12.026‰。后期被告偿还此款本金4，000.00元，结欠本金26，000.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王太彬于本判决生效后立即偿还原告借款人民币26，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币450.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3764号
原告：李建成，男，1961年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所实习律师。
被告：许天浩，男，1975年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告李建成与被告许天浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李建成的委托诉讼代理人王李全到庭参加诉讼。被告许天浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建成向本院提出诉讼请求：要求判令被告许天浩归还借款100000元，支付自2015年6月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年8月20日，被告许天浩因资金紧张向原告借款人民币100000元，被告出具借条一份。后被告支付利息60000元，借款本金及其余利息经多次催讨无着。
被告许天浩未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年8月20日，被告许天浩向原告李建成借款100000元，被告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。2014年8月25日，被告支付利息30000元；2016年2月7日，被告支付利息30000元，借款本金和其余利息被告许天浩至今未还。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“许天浩”的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单3份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告许天浩既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告李建成与被告许天浩之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告许天浩应承担归还借款本息的民事责任。原告要求被告许天浩归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告许天浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天浩应归还原告李建成借款100000元，支付自2015年6月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告许天浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郦利江
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执902号
申请执行人王小林，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张维平，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白世卿，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高根厚，男，1957年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7199号民事判决书，在执行王小林申请执行张维平、白世卿、高根厚民间借贷纠纷一案，责令被执行人张维平、白世卿、高根厚偿还申请人借款本金56.85万元及利息（从2012年11月20日起至借款本金偿还完毕止，月利率按2%计算）并负担案件受理费4500元、保全费4520元及申请执行费8180元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邱永平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月23日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军、孟坤
记录人：邱永平
评议如下：
陈会军：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7199号民事判决书，在执行王小林申请执行张维平、白世卿、高根厚民间借贷纠纷一案，责令被执行人张维平、白世卿、高根厚偿还申请人借款本金56.85万元及利息（从2012年11月20日起至借款本金偿还完毕止，月利率按2%计算）并负担案件受理费4500元、保全费4520元及申请执行费8180元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，我的意见如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
张伟：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
孟坤：同意。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02248号
原告：金某，居民。
被告：张某，居民身份证住址、，现在服刑。
原告金某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾心曌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初09028号
原告：寿祝高，男，1971年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：芮千千，男，1992年10月22日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浦江县恒昌大道65、67、69号。
负责人：金良平。
委托诉讼代理人：陈劲伊，系诸暨市支公司职工。
原告寿祝高与被告芮千千、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告寿祝高、被告芮千千、被告保险公司的委托诉讼代理人陈劲伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿祝高诉称，2016年4月7日，被告芮千千驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车（在被告保险公司处投保了交强险），从诸暨市大唐镇驶往牌头镇方向，途经杭××诸暨市××王家宅村地方，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告芮千千负事故同等责任。现原告请求法院依法判令二被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费、施救费、车辆修理费等各项损失共计人民币23015.89元。
被告芮千千辩称，发生事故前肇事的浙Ｇ×××××号小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告在本起事故中的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，医疗费应剔除超医保范围的用药880.59元；原告的伤情诊断为左大腿血肿，多处软组织挫伤，建议误工时间为1个月比较合适，误工费的计算标准建议按121.95元/天计算；原告的住院时间为12天，护理费用应按照121.95元/天×12天计算；车辆施救费200元过高，建议按100元计算。
经审理查明，2016年4月7日，被告芮千千驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，从诸暨市大唐镇驶往牌头镇方向，途经杭××诸暨市××王家宅村地方，左转弯横过道路时，未按规定让行，与对向车道上直行驶来的由原告驾驶未年检的浙Ｄ×××××号二轮摩托车（未靠道路右侧通行，未随时注意路面其他车辆动态，遇情况采取措施不当）发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告芮千千的行为违反了《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十条第一款之规定，负事故同等责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十四条第一款之规定，负事故同等责任。原告伤后经住院治疗12天及门诊治疗，共花去医疗费用7310.59元及交通费用若干，医疗诊断原告之伤左大腿血肿、多处软组织挫伤，建议原告出院后尚需休息45天。原告的浙Ｄ×××××号二轮摩托车的损失的价值经诸暨市广信资产评估有限公司评估为人民币1207元。原告为此花去施救费200元、修理费1207元。
另查明，浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年8月4日至2016年8月4日。
上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗费用票据、住院费用清单、医疗证明单、诸暨市广信资产评估有限公司的《评估报告书》、车损照片复印件、施救费和修理费票据、浙Ｇ×××××号小型普通客车机动车辆交通事故责任强制险保险单复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院根据本案交通事故双方各自所负的事故过错责任情况，依法确定由原告和被告芮千千各负50%的过错责任比例。现原告在本案中可予理赔的合理损失本院依法确认如下：医疗费7310.59元、误工费8036.43元（57天×140.99元/天）、护理费1691.88元（12天×140.99元/天）、交通费本院酌情认定为200元、施救费200元、车辆修理费1207元，以上合计人民币18645.90元，本院依法确定由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、<<中华人民共和国道路交通安全法>>第七十六条第一款第(一)项及<<中华人民共和国保险法>>第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司应赔偿原告寿祝高医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等损失共计人民币18645.90元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告寿祝高之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，依法减半收取187.50元，由原告寿祝高负担54.50元，被告芮千千负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一六年九月八日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初09028号原告：寿祝高，男，1971年8月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：芮千千，男，1992年10月22日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浦江县恒昌大道65、67、69号。负责人：金良平。委托诉讼代理人：陈劲伊，系诸暨市支公司职工。原告寿祝高与被告芮千千、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告寿祝高、被告芮千千、被告保险公司的委托诉讼代理人陈劲伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿祝高诉称，2016年4月7日，被告芮千千驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车（在被告保险公司处投保了交强险），从诸暨市大唐镇驶往牌头镇方向，途经杭××诸暨市××王家宅村地方，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告芮千千负事故同等责任。现原告请求法院依法判令二被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费、施救费、车辆修理费等各项损失共计人民币23015.89元。被告芮千千辩称，发生事故前肇事的浙Ｇ×××××号小型普通客车已向被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告在本起事故中的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。被告保险公司辩称，医疗费应剔除超医保范围的用药880.59元；原告的伤情诊断为左大腿血肿，多处软组织挫伤，建议误工时间为1个月比较合适，误工费的计算标准建议按121.95元/天计算；原告的住院时间为12天，护理费用应按照121.95元/天×12天计算；车辆施救费200元过高，建议按100元计算。经审理查明，2016年4月7日，被告芮千千驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，从诸暨市大唐镇驶往牌头镇方向，途经杭××诸暨市××王家宅村地方，左转弯横过道路时，未按规定让行，与对向车道上直行驶来的由原告驾驶未年检的浙Ｄ×××××号二轮摩托车（未靠道路右侧通行，未随时注意路面其他车辆动态，遇情况采取措施不当）发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告芮千千的行为违反了《浙江省实施办法》第四十条第一款之规定，负事故同等责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十四条第一款之规定，负事故同等责任。原告伤后经住院治疗12天及门诊治疗，共花去医疗费用7310.59元及交通费用若干，医疗诊断原告之伤左大腿血肿、多处软组织挫伤，建议原告出院后尚需休息45天。原告的浙Ｄ×××××号二轮摩托车的损失的价值经诸暨市广信资产评估有限公司评估为人民币1207元。原告为此花去施救费200元、修理费1207元。另查明，浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年8月4日至2016年8月4日。上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗费用票据、住院费用清单、医疗证明单、诸暨市广信资产评估有限公司的《评估报告书》、车损照片复印件、施救费和修理费票据、浙Ｇ×××××号小型普通客车机动车辆交通事故责任强制险保险单复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院根据本案交通事故双方各自所负的事故过错责任情况，依法确定由原告和被告芮千千各负50%的过错责任比例。现原告在本案中可予理赔的合理损失本院依法确认如下：医疗费7310.59元、误工费8036.43元（57天×140.99元/天）、护理费1691.88元（12天×140.99元/天）、交通费本院酌情认定为200元、施救费200元、车辆修理费1207元，以上合计人民币18645.90元，本院依法确定由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照>第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、>第七十六条第一款第(一)项及>第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司应赔偿原告寿祝高医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等损失共计人民币18645.90元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告寿祝高之其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，依法减半收取187.50元，由原告寿祝高负担54.50元，被告芮千千负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇一六年九月八日书记员  郑小玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12383号
原告：屠某,男,1963年3月15日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：郑某,女,1966年2月26日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告屠某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢芸芸
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张骞力
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执557号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人陆建波，男，住吉林省公主岭市。
被执行人丁叮，女，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。
本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陆建波、丁叮、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款46259.61元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十六日
书记员 陶广林
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第25号
原告：严××。
被告：陆××。
本院在审理原告严××与被告陆××民间借贷纠纷一案
中，原告严××于2010年1月15日以被告陆××下落不明，无
法寻找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告严××的撤诉申请未发现有违反法
律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严××负担。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 冯 峥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1320-1327号
上诉人（原审被告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室，统一社会信用代码×××535。
法定代表人：丁诚。
被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路429栋东边六楼，统一社会信用代码×××53Ｃ。
法定代表人：杨帆。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4154-4161号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本八案中,被侵权人深圳市品冠知识产权服务有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本八案具有管辖权。上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘绍君
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2760号
原告：苏州平江天地源置业有限公司,住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：解嘉，董事长。
委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：苏州市姑苏区怡景花园业主委员会,住所地苏州市姑苏区平江新城街道江乾路116号。
主要负责人：钱卫东，主任。
被告：钱卫东,男,1967年1月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：李华,男,1981年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：赵飞（代理上述三被告），江苏众冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱月（代理上述三被告），江苏众冠律师事务所实习律师。
原告苏州平江天地源置业有限公司（以下简称苏州天地源公司）与被告苏州市姑苏区怡景花园业主委员会（以下简称怡景花园业委会）、钱卫东、李华排除妨害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日、7月14日公开开庭进行了审理。原告苏州天地源公司的委托诉讼代理人郭峰春、刘艳亭，被告怡景花园业委会、钱卫东、李华共同的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天地源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告地下车库道闸杆系统损失172239.24元；2、判令被告赔偿原告因其阻止原告进出小区而不能对地下车库进行管理和销售所造成的损失17万元（自2016年5月28日起暂计至2017年3月31日止共10个月的86个停车位的损失，之后损失另案主张）；3、判令被告停止侵害、排除妨害；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于苏州市××区××花园××地下车库依法属于原告单独所有。2016年5月28日，该地下车库的道闸杆系统被人为恶意损坏后，导致地下车库内车辆停放混乱，出现部分租赁地面车位业主随意占用地下车库车位，租赁人防车位业主占用非人防车位等，种种乱停乱占现象已引起业主对车辆停放管理不满，并对原告造成损失。2016年9月5日，原告向被告怡景花园业委会发函，请其支持尽快恢复地下车库出入道闸杆，但其未予配合。后原告派员至小区地下车库进行排查并委托代理公司代为销售地下车库的车位，但被被告拒之小区门外，双方并于2017年2月8日、2月21日、2月22日在小区门口发生争执并报警处理。原告认为其合法权益受到了侵害，故向法院提出如上诉讼请求。
被告怡景花园业委会辩称：1、怡景花园业委会没有实施损害道闸杆的行为，对道闸杆不负有保障义务，目前道闸杆可以正常使用，不存在损害事实，如果原告认为道闸杆确有损失的，应向侵权人主张权利；2、怡景花园业委会按照小区业主大会的要求履行职责，没有故意阻止原告进入小区租售地下车库的行为，自始至终原告均能进入小区管理车位，不存在其所述的损失。综上，被告怡景花园业委会从未侵害过原告的合法权益，也未妨害原告行使相关权利，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告钱卫东、李华共同辩称：两被告没有对原告实施侵权行为，两被告作为具有稳定工作的个人，没有时间也没有能力阻止原告进入小区对地下车库的车位进行管理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、接处警工作登记表、视频资料及书面整理资料、照片、车辆损失统计表、分部分项工程量清单与计价表、公告、协调会会议纪要等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏州天地源公司系位于苏州市××区××小区地下车库的产权人，被告怡景花园业委会系该小区依法成立的业主委员会，被告钱卫东系怡景花园业委会的主任，被告李华系该小区业主。2017年2月期间，苏州天地源公司三次安排人员欲进入怡景花园小区地下车库对外租售车位时，在小区门口分别被怡景花园业委会两次、业主李华一次阻止其通过怡景花园小区地面道路进入地下车库。后有人报警处理无果。
审理过程中，原告称其安装在小区地下车库的道闸杆于2016年5月28日被小区业主损坏；自2016年5月28日起，怡景花园业委会就阻止原告方人员进入小区对地下车库车位进行租售，期间使得已承租地下车位的部分业主（实为86位）在租赁期到期后未按时向原告支付自2016年5月28日起至2017年3月31日止共计十个月的车位使用费合计17万元；诉讼中，经相关行政部门协调，原告方人员现已可以出入小区并进入地下车库，同时原告对已损坏的道闸杆进行了修复，并升级了道闸杆系统。
三被告称2017年2月期间，原告并未向怡景花园业委会出示进入小区人员的身份材料，怡景花园业委会基于小区管理需要才阻止相关人员进入小区。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于道闸杆系统损失，原告并未提供证据证明道闸杆损坏系三被告所为，故其要求三被告对该项损失承担赔偿责任，本院不予支持。关于地下车库车位使用费损失，原告认为因被告阻止其人员进入小区对地下车库车位进行管理，导致部分地下车位租期已到的业主未按期向其支付车位使用费，因被告钱卫东系被告怡景花园业委会的主任，其在本案中的行为应视为怡景花园业委会的行为，被告怡景花园业委会或业主李华在本案中存在阻止行为，但是原告并无充分证据证明导致部分业主未按期向原告支付车位使用费的损失系上述阻止行为必然造成的，故其要求三被告对该项损失承担赔偿责任，本院同样不予支持。如原告认为其合法权益受到了损害，可向相关未依法支付车位使用费的人员主张权利。因原告称原告方人员现已可以出入小区进入地下车库，已不存在原告所述的侵权行为，故其要求三被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院碍难支持。本起纠纷发生在小区地下车库产权人与小区业主委员会、业主之间，即便双方之间存有矛盾和冲突，双方应当通过合法合理的途径行使权利，而不应采用过激言语或行为使矛盾扩大，不利于和谐社会的构建。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告苏州平江天地源置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6434元，减半收取3217元，由原告苏州平江天地源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 筱
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）镇经刑初字第0046号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人林某，男，1987年2月10日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检刑诉（2007）055号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2007年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2007年3月2日下午，吴某（已判刑）在本市新区姚桥镇石桥“佳辉超市”旁边的弄堂内无事生非，让蒋某（已判刑）打了袁某一个耳光。次日下午，被告人林某在杨某（已判刑）等人的纠约下，来到姚桥镇石桥游戏室门口，伙同他们共同采取用砖块砸、拳头击打等手段，随意殴打袁某、邓某。经法医鉴定，袁某的损伤属轻伤，邓某的损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人林某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，予以定罪量刑。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明，2007年3月2日下午，吴某（已判刑）在本市新区姚桥镇石桥“佳辉超市”旁边的弄堂内无事生非，让蒋某（已判刑）打了袁某一个耳光。次日下午，被告人林某在杨某（已判刑）等人的纠约下，来到姚桥镇石桥游戏室门口，伙同他们共同采取用砖块砸、拳头击打等手段，随意殴打某、邓某。经法医鉴定，袁某的损伤属轻伤，邓某的损伤属轻微伤。
认定上述事实有经庭审举证、质证的同案犯吴某、谢某、蒋某、张某、费某、杨某的供述，证人艾菊某、吴某、王红某、吴定某、冷斌某、谢海某、吴某明、朱某梅、邱某平等人的证言，被害人袁某、邓某的陈述，门诊病历、收据、刑事判决书，公安机关的物证鉴定书、勘验笔录及抓获经过、情况说明等证据予以证实，被告人林某亦当庭供认不讳，并有多份供述及辨认笔录在卷，可互相印证，足以认定。
本院认为，被告人林某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人林某归案后认罪态度较好，有悔改表现，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉；书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任荣兴
二〇〇七年七月二十日
书 记 员 陈 丹
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执617号
申请执行人：徐征海，男，1953年10月8日出生，汉族，无职业，住所地东宁市大肚川镇。
被执行人：康辉，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。
本院在执行申请执行人徐征海与被执行人康辉民间借贷纠纷一案中。于2017年7月25日向被执行人康辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。于2017年12月1日，将被执行人康辉纳入失信被执行人名单。经查，被执行人康辉在银行有少量存款余额，申请执行人徐征海不要求处置。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询未查到被执行人康辉有可供执行的财产。申请执行人徐征海也未能提供出被执行人康辉有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 迮伟真
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1844号
申请执行人：姜增田。
被执行人：鲍永宁。
姜增田与鲍永宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第1918号民事判决书，已经发生法律效力。义务人鲍永宁未履行上述判决书规定之义务，权利人姜增田于2015年5月12日本院申请执行，要求被执行人归还执行款1100000元及利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人鲍永宁发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款1100000元及利息、支付执行费13597.49元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未能在限期举证期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1844号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十八日
代书记员 李世进
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3184号
原告武汉朗时创意办公家具有限公司，住所地武汉市硚口区简易路67号（原97号）A栋2单元3层2号。
法定代表人况东，该公司总经理。
委托代理人王滋楚（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告健民药业集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人刘勤强，该公司董事长。
委托代理人张承平（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武汉市第八医院，住所地武汉市江岸区中山大道****号。
法定代表人林璇，该院院长。
委托代理人李天云（特别授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
原告武汉朗时创意办公家具有限公司诉被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审判。本院于2016年7月18日公开开庭审理，原告武汉朗时创意办公家具有限公司委托代理人王滋楚、被告健民药业集团股份有限公司委托代理人张承平、被告武汉市第八医院委托代理人李天云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉朗时创意办公家具有限公司诉称，2012年10月，两被告达成协议，拟共同投资设立武汉健民医院。被告健民药业集团股份有限公司以现金出资，持有武汉健民医院65%的股份；被告武汉市第八医院以现金及无形资产出资，持有武汉健民医院35%的股份。随后两被告以武汉健民医院（筹）名义对外开始经营活动。我公司于2013年11月25日与武汉健民医院（筹）签订《办公家具购销合同书》。合同对拟购家具的明细、价款、质量、交货期及地点、验收、违约责任等条款进行了详细约定，并出具了配置清单及家具彩图。2014年1月22日，武汉健民医院（筹）现场经办人王鹏在《××医院家具清单》上签名并确认数量。两被告曾于2013年12月29日以武汉市第八医院名义向我公司支付50%货款计66，018元。因两被告迟迟未付余款，我公司于2015年1月6日向其出具《关于武汉健民医院办公家具催款函》。同年1月20日，王鹏在上述催款函上签字，确认已收到催款函。两被告至今未付余款。据查，武汉健民医院至今仍未设立，其债权债务应由其开办单位即两被告承担。为维护我公司合法权益，现诉至法院请求判令：两被告支付原告家具款66，018元及违约金46，800元，合计112，818元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告健民药业集团股份有限公司辩称，原告所述基本属实，有12把椅子没有送货，价值2，040元。双方约定的违约金比例过高请求法院酌情处理。
被告武汉市第八医院答辩意见与被告健民药业集团股份有限公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年11月25日，武汉健民医院（筹）即下文中的××医院与原告武汉朗时创意办公家具有限公司签订《办公家具购销合同书》向原告武汉朗时创意办公家具有限公司购买价值132，035元的办公家具，合同对付款方式、争议解决方式及违约责任等进行了约定，即“合同签订后的3天内，甲方预付合同总金额50%作为合同预付款，即人民币陆万陆仟零壹拾捌元整（￥66，018.00）。货到交货地点，产品安装完毕验收后，一周内甲方向乙方支付合同总金额的45%货款，即人民币伍万玖仟肆佰壹拾陆元整（￥59，416.00）。余下5%，即人民币陆仟陆佰零壹元整（￥6，601.00），作为质保金，一年后支付”、“合同有关争执，买卖双方应通过友好协商解决；如协商不能解决时，应提交交货地点所在地司法部门解决，由败诉方承担诉讼而引致的费用”、“若乙方未在规定时间内交货，每延误一天按总合同金额的2‰计算违约金。按合同规定的付款时间，甲方必须及时付款，每延误一天按总合同金额的2‰计算违约金”。2014年1月22日，武汉健民医院（筹）现场经办人王鹏在原告武汉朗时创意办公家具有××医院家具清单》上签名并确认数量属实。2015年1月20日，王鹏签收原告武汉朗时创意办公家具有限公司出具的《关于武汉健民医院办公家具催款函》。催款函确认“由武汉朗时创意办公家具有限公司承接武汉健民医院办公家具工程于2014年1月已全部完工。贵单位于2013年12月29日付合同总额的50%（66018元）的货款。因贵单位至今未开业，合同尾款66018元未付。”经原、被告双方确认，原告武汉朗时创意办公家具有限公司尚余12把椅子没有送货，价值2，040元。
另，2012年10月，被告健民药业集团股份有限公司与被告武汉市第八医院达成协议，××医院。被告健民药业集团股份有限公司以现金出资，××医院65%的股份；被告武汉市第八医院以现金及无形资产出资，××医院35%的股份。××医院至今未能成立。因两被告均不同意调解，本案调解未成。
以上事实，有经庭审质证，查证属实的证券时报网2012年10月26日报道、办公家具购销合同书、家具配置清单及彩图、××医院家具清单、武汉健民医院办公家具催款函及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，××医院在成立过程中与原告武汉朗时创意办公家具有限公司签订合同向其购买办公家具，原告武汉朗时创意办公家具有限公司于2014年1月22日按照合同约定交付了货物，××医院亦应按照合同约定于2014年1月29日前支付货款57，376元，于2015年1月22日前支付6，601元。××医院未按约定付款已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。关于违约金，被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院辩称违约金计算标准过高，原告武汉朗时创意办公家具有限公司未提交证据证明其损失的实际金额，本院以实际损失为基础，将违约金计算标准调整为年24%，即以57，376元为基数，按年24%自2014年1月30日计算至2015年1月22日；以63，977元为基数，按年24%自2015年1月23日计算至付清之日。
原告××医院因故未成立，原告武汉朗时创意办公家具有限公司请求发起人被告健民药业集团股份有限公司与被告武汉市第八医院对设立××医院行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院于本判决生效之日起3日内向原告武汉朗时创意办公家具有限公司支付货款63，977元；
二、被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院于本判决生效之日起3日内向原告武汉朗时创意办公家具有限公司支付违约金（以57，376元为基数，按年24%自2014年1月30日计算至2015年1月22日；以63，977元为基数，按年24%自2015年1月23日计算至付清之日）；
三、驳回原告武汉朗时创意办公家具有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，556元，减半收取1，278元及邮寄费40元，合计1，318元，由被告健民药业集团股份有限公司、武汉市第八医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一六年八月十二日
书记员 杨敬文
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民金初字第50号
原告刘洪生，男，1966年5月9日出生。
被告王法广，男，1964年4月23日出生。
原告刘洪生与被告王法广民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘洪生到庭参加诉讼，被告王法广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2010年被告在新乡市开了一个镀锌加工厂，因资金周转紧张，向原告借款175000元，2012年4月8日被告出具欠条，时至今日未予归还，原告多次讨要未果，无奈提起诉讼。诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金175000元及利息25000元；并承担自2012年4月8日至判决之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料：2012年4月8日被告出具的欠条一张，载明：“王法广今借刘洪生175000元整（壹拾柒万伍千元整），利息一分，每月利息1750元，已借20个月，还利息壹万元整，截止2012年4月8日止还欠利息贰万五千元整，从今日声明如下：一、利息一月一还；二、本金175000元一年还清；三、还钱多少。把利息每月减去多少。博爱县金城乡西碑村王法广，41082219xxxxxxxxx，2012.4.8号”。证明原、被告之间借款事实存在。
被告未到庭，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利，经审查，原告提交的证据材料，客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，借据上双方明确约定利息及本金的还款方式，能够支持原告的主张，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告经人介绍认识被告，2010年被告经营一镀锌加工厂，因资金紧张向原告借款周转，被告向原告借款175000元，2012年4月8日，被告给原告出具欠条一份，载明借款本金175000元，利息一分，双方在出具借据时结算之前利息，被告给付利息10000元后仍欠利息25000元。并约定打条之后利息一月一还、本金一年还清。后被告未再还款，原告多次讨要，被告避而不见，无奈起诉。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间存在借贷关系，证据确凿、事实清楚。双方约定有还款时间及还款方法，被告应该按约履行还款义务，久拖不还，显属违约，原告主张被告归还借款，本院予以支持。借款时双方明确约定借款利息，约定利率未违反法律规定，原告请求被告支付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王法广应在判决生效后十日内归还原告刘洪生借款本金175000元及利息25000元，并按月息一分利率支付从2012年4月9日起至本金给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王法广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 张继红
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执593号
申请执行人：徐林山，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治区。
被执行人：陈锦荣，男，1965年1月13日出生，汉族，住南通市港闸区。
本院在执行徐林山与被执行人陈锦荣买卖合同纠纷一案，经查，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0611民初1737号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“陈锦荣于本判决生效后十日内一次性支付徐林山货款160000元及利息5581.16元；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3612元，公告费600元，合计4212元，由陈锦�负担”。因陈锦荣未履行生效法律文书确定的义务，徐林山向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人陈锦荣的人员及财产情况进行了调查。陈锦荣在本案诉讼阶段即未到庭参加诉讼，本案到陈锦荣位于南通市七星花园3幢2103室号地址未能找到其本人，下落不明。2017年9月18日，经申请执行人提供线索在第六人民医院将其找到，同时以拒不履行法院判决裁定对其拘留，但因其身体原因，南通市拘留所出具建议停止执行拘留通知书，本院暂未对其拘留。经本院依职权查控,陈锦荣名下有与张锦莲共有的位于南通市七星花园3幢2103室房屋,本院于2017年4月17日登记查封（查封期限为三年，有设置抵押，抵押权人为中国工商银行港闸），在本案查封之前有（2012）港执字第0499号案于2011年12月6日（已续封）、（2015）崇执字第00479-1号案于2015年5月27日、（2015）港执字第00750号案于2015年11月24日、（2016）苏0611执258号案于2016年3月24日、（2016）苏0611执991号案于2016年12月5日、（2016）苏0611执1428号案于2016年12月20日、（2017）苏0611执126号案于2017年2月9日在先查封，本案无权处置；未发现有银行存款、汽车、住房公积金等其他可供执行财产。本案已将陈锦荣纳入失信被执行人单名并发出限制高消费令。
现徐林山申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，未执行到位生效判决确定的债务金额169793.16元及相关利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、查控回执，调查笔录、谈话笔录、拘留文书等材料予以佐证。
本院认为，徐林山作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人陈锦荣是否有履行债务的能力。本案本次执行，虽查找到陈锦荣本人，但因其身体原因未能对其实施拘留强制措施。经本院依职权查控，除已查封但无处置权的陈锦荣与他人共有房产外，未发现其他可供执行财产。徐林山在其未能提供陈锦荣其他可供执行财产的情况下，同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 帅
南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0611执593号
被执行人陈锦荣，男，1965年1月13日出生，汉族，住南通市港闸区。
申请人徐林山与被执行人陈锦荣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈锦荣不履行本院业已发生法律效力的（2016）苏0611民初1737号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人陈锦荣纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
（）
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初34号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年8月26日出生，汉族，无业，住招远市。2016年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日11时许，被害人蒋某某因与他人有债务纠纷，主动到被告人宋某某及于某某、赵某某（该二人均已判刑）、陈某某（在逃）租住的招远市前柳行新村2号楼1梯顶楼阁楼X户的房屋内居住，在居住期间，因债务纠纷问题，被告人宋某某及于某某、赵某某、陈某某多次单独或共同对蒋某某实施殴打，致蒋某某胸部受伤。经法医鉴定，被害人蒋某某胸部损伤构成轻伤二级。
2016年10月25日，被告人宋某某在招远市辛庄镇金鹏洗车店内被抓获归案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人邢某某的证言、同案犯于某某、赵某某及涉案人陈某某的供述，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人宋某某人口信息、现场笔录、辨认笔录及照片、到案经过、前科查询、被害人门诊病历、诊断报告，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人宋某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 舒 瑶
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初146号
原告：刘景乐。
被告：张长江。
原告刘景乐与被告张长江追偿权纠纷一案，原告刘景乐于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年2月25日，本院向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年4月12日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘景乐到庭参加诉讼，被告张长江经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景乐诉称，按照（2014）吉民初字第74号民事判决书，于2015年4月3日履行完作为张长江借款担保人应尽的法定义务，通过吉利人民法院执行局支付给龚震15500元，请求判令张长江归还本金15500元及利息，利息按同期银行贷款利率计收，以起诉日算起，直至本金还清为止。
被告张长江在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年8月14日，原告刘景乐与被告张长江、案外人张安乐、龚震签订《借款协议》一份，约定龚震借给被告张长江20000元，借款期限自2010年8月14日至2010年9月13日，借款利率为同期银行贷款利率的4倍，由原告刘景乐及张安乐对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张长江未向龚震偿还借款本金及利息。龚震于2014年向本院起诉保证人原告刘景乐及张安乐，2014年4月11日本院作出（2014）吉民初字第74号民事判决，判决“一、被告刘景乐、张安乐于本判决生效后十五日内向原告龚震付清借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，自2012年8月14日算至借款本息还清之日止）。二、被告刘景乐、张安乐对前条款项承担连带清偿责任。本案受理费504元，由被告刘景乐、张安乐负担。”（2014）吉民初字第74号民事判决生效后，龚震向本院申请执行，原告刘景乐支付其中15500元，2015年4月3日执行结案。
上述事实由原告刘景乐提交的（2014）吉民初字第74号民事判决书1份、收据3张、收条1张、执行案件结案通知书及当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，原告刘景乐做为保证人在履行保证义务后，享有向主债务人被告张长江追偿的权利，故原告刘景乐请求被告张长江归还代偿款15500元，符合法律规定，本院予以支持。被告张长江未按合同约定归还借款，造成担保人原告刘景乐代偿借款，被告张长江应赔偿因此给原告刘景乐造成的损失，原告刘景乐请求按同期银行贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持。被告张长江经本院传唤无故未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长江于本判决生效后三日内归还原告刘景乐代偿款15500元及利息（自2016年2月23日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张长江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 郭麦贵
人民陪审员 李居祥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0306民初146号原告：刘景乐。被告：张长江。原告刘景乐与被告张长江追偿权纠纷一案，原告刘景乐于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年2月25日，本院向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年4月12日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘景乐到庭参加诉讼，被告张长�经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘景乐诉称，按照（2014）吉民初字第74号民事判决书，于2015年4月3日履行完作为张长江借款担保人应尽的法定义务，通过吉利人民法院执行局支付给龚震15500元，请求判令张长江归还本金15500元及利息，利息按同期银行贷款利率计收，以起诉日算起，直至本金还清为止。被告张长江在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2010年8月14日，原告刘景乐与被告张长江、案外人张安乐、龚震签订《借款协议》一份，约定龚震借给被告张长江20000元，借款期限自2010年8月14日至2010年9月13日，借款利率为同期银行贷款利率的4倍，由原告刘景乐及张安乐对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张长江未向龚震偿还借款本金及利息。龚震于2014年向本院起诉保证�原告刘景乐及张安乐，2014年4月11日本院作出（2014）吉民初字第74号民事判决，判决“一、被告刘景乐、张安乐于本判决生效后十五日内向原告龚震付清借款本金2万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，自2012年8月14日算至借款本息还清之日止）。二、被告刘景乐、张安乐对前条款项承担连带清偿责任。本案受理费504元，由被告刘景乐、张安乐负担。”（2014）吉民初字第74号民事判决生效后，龚震向本院申请执行，原告刘景乐支付其中15500元，2015年4月3日执行结案。上述事实由原告刘景乐提交的（2014）吉民初字第74号民事判决书1份、收据3张、收条1张、执行案件结案通知书及当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。本院认为，原告刘景乐做为保证人在履行保证义务后，享有向主债务人被告张长江追偿的权利，故原告�景乐请求被告张长江归还代偿款15500元，符合法律规定，本院予以支持。被告张长江未按合同约定归还借款，造成担保人原告刘景乐代偿借款，被告张长江应赔偿因此给原告刘景乐造成的损失，原告刘景乐请求按同期银行贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持。被告张长江经本院传唤无故未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长江于本判决生效后三日内归还原告刘景乐代偿款15500元及利息（自2016年2月23日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张长江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民陪审员  郭麦贵人民陪审员  李居祥二〇一六年四月十九日书 记 员  康艳伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第387号
原告唐某。
被告阮某。
原告唐某为与被告阮某离婚纠纷一案，于2009年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2009年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告唐某、被告阮某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：其与阮某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，儿子现已成家。由于双方性格差异大，导致夫妻产生矛盾。唐某曾于1999年起数次起诉要求离婚，但均未被支持。现双方虽在一套房屋内居住，但分室居住，互不交流。双方感情已经破裂，故提起诉讼，请求判令准予双方离婚，现住房双方各半使用。
为证明其主张，唐某向本院提交了双方结婚证，以证明双方的婚姻关系；阮某公房租赁证复印件，欲证明现住房系婚后共同承租的单位公房；双方的户籍登记资料复印件，以证明双方的身份情况。阮某对以上证据表示没有异议，本院对以上证据予以确认。
被告阮某答辩称：同意离婚。但房屋为其承租的单位公房，离婚后唐某应当从房屋内搬离。请求依法判决。
阮某未向本院提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
唐某与阮某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，儿子现已成家。由于双方性格差异大，导致夫妻产生矛盾。唐某曾于1999年起数次起诉要求离婚，但均未被支持。2009年2月24日，唐某再次提起诉讼，要求离婚。阮某当庭表示同意离婚。
双方现居住的杭州市拱墅区北大桥月亮路15号南201室房屋系阮某承租的单位公房。双方于2006年取得该房屋的承租使用权并搬入居住。该房屋为双方唯一住房。由于双方产生矛盾，现居住状况为阮某居住在大房间内，唐某居住在小房间。双方现虽共同生活在同一房屋内，但已经基本无感情、语言交流。
本院认为：唐某和阮某系自由恋爱结合，婚姻基础较好。但双方未能珍惜多年的夫妻感情，导致双方感情破裂。现双方均要求解除婚姻，本院予以支持。对于双方现住房，系阮某承租的单位公房。根据法律相关规定，婚后一方申请所取得公房承租权的夫妻共同居住公房，离婚时，双方均可承租。夫妻双方均可承租的公房，双方能够分室居住使用的，可由双方分别租住。故对于唐某要求分割公房使用权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予唐某与阮某离婚；
二、双方现承租的杭州市拱墅区北大桥月亮路15号南201室房屋由双方各半使用。其中大卧室归阮某使用，小卧室归唐某使用，客厅、厨房、卫生间等房屋其余部分由双方共同使用；因使用房屋而产生的房租、水电等费用由双方各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇〇九年四月一日
书记员 吕 彦
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第304号
原告管飞君，
陀区朱家尖街道樟州村樟州路97号。
被告胡云珠，
陀区朱家尖街道樟州村。
被告王央华，
陀区朱家尖街道樟州村。
本院于2009年4月13日立案受理了原告管飞君诉被告王央华
、胡云珠民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序
独任审理，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告及被告胡
云珠到庭参加了诉讼，被告王央华经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2001年7月5日，被告王央
华和胡云珠以归还银行贷款急需资金向原告借款人民币2万元，并由被告胡云珠出具借条一份，约定借款月利率为12‰，双
方未约定具体还款期限。后二被告一直未归还本金及利息。原
告多次催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令二被告共同归还
原告借款2万元。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据
材料如下：
1、被告胡云珠出具的借条一份，以此证明被告胡云珠出面
向原告借款2万元的事实。
2、舟山市普陀区朱家尖街道樟州经济合作社的证明一份，
以此证明二被告系夫妻。
被告胡云珠辩称，原告诉状内容基本属实，但该款在2008
年时，被告曾还过原告2500元，尚余借款本金应为17500元。
现二被告收入较低，经济困难，无力偿付。
被告胡云珠未向本院提供证据材料。
被告王央华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料经当庭出示质证，结合原、被告双方在法庭
上的陈述，本院对原告诉称的事实基本予以确认，对被告归还
原告2500元的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，被告胡云珠以归还银行贷款为由向原告借款，且发生在二被告婚姻
关系存续期间，应视为为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿
还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条
、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告胡云珠、王央华尚欠原告管飞君借款人民币17500元，
限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇〇九年五月八日
代书记员 戴秀丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初196号
原告赵某某，女，住锦州市凌河区。
被告义县宏亿工贸有限公司，住所地：义县九道岭镇工业园区。
法定代表人杨某，系该公司经理。
委托代理人岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。
原告赵某某与被告义县宏亿工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告义县宏亿工贸有限公司的委托代理人岳玉环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年原告给被告送焦粉，被告欠原告焦粉款120余万元，2016年原告又给被告从北票到义县运输焦炭、红土、煤炭和白灰以及从锦州港到义县运输红土，被告欠原告运费和货款累计205万余元，被告已经给付原告20万元，下欠185万元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款185万元。
被告义县宏亿工贸有限公司辩称，欠款数额被告在五日内核实，如果五日内被告未提出异议，被告表示对该欠款数额认可，欠款是因为被告暂时经营困难。
经审理查明，2015年原告赵某某为被告义县宏亿工贸有限公司送焦粉，被告欠原告货款1216884.66元。2016年9月，原告赵某某与被告义县宏亿工贸有限公司签订运输协议，约定原告为被告运输镍矿、焦炭、煤、烧结矿、白灰等货物。被告已经给原告部分货款和运费，至2016年12月双方对账，被告尚欠原告货款和运费2052918.32元，经原告催要被告为原告出具了还款计划，并于2016年12月27日给原告汇款200000元，下欠1852918.32元至今未还。庭审中，原告要求被告还款1850000元，余款表示放弃，被告对原告要求的欠款数额表示在五日内予以核对，如果五日内未提出异议，对该欠款数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、供应商明细账、运输协议、还款计划等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该按照约定全面履行自己的义务。买受人应该按照约定的数额支付价款。托运人应当支付运输费用。本案中，被告义县宏亿工贸有限公司从原告赵某某处买受焦粉欠原告货款以及按照双方签订的运输合同被告欠原告的运输费用，有双方的对账单在案为凭，上述款项经双方核对账目后，被告在该账目单上加盖了公章，且经原告催要被告为原告出具了还款计划并已经还款200000元，且被告在规定期限内对该欠款数额也未提出异议，说明被告对该欠款数额予以认可，被告应该承担还款义务，故原告赵某某要求被告给付欠款1850000元的诉讼请求本院予以支持，原告对其余款项表示放弃是对自己的权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告义县宏亿工贸有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵某某欠款1850000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由被告义县宏亿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 左 丽 英
人民陪审员 沈 东
人民陪审员 郭新立群
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 海 龙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3274号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：沈宏辉，职业不明。
被告：陈杰，职业不明。
被告：谢妙赞，职业不明。
被告：林腾博，职业不明。
被告：谢碧贤，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告沈宏辉、陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告沈宏辉立即归还原告借款本金455024.67元，支付利息3856.97元，本金罚息5323.52元，复利42.60元，共计464247.76元（本金罚息及复利按年利率11.7%暂计算至2015年8月24日，嗣后继续按年利率11.7%计算至完全清偿本息为止）；二、被告沈宏辉承担原告为实现债权支付的律师费29850元；三、被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤为被告沈宏辉在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月23日至2015年7月22日。
二、借款金额：被告沈宏辉向原告借款500000元。
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年7月23日。
五、借款用途：购买柴油。
六、担保情况：被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤提供连带责任保证担保。
七、还款期限：按《还款计划表》还款，最后一期还款日为2015年7月22日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月24日，尚欠借款本金
455024.67元、利息3856.97元，本金罚息5323.52元，复利42.60元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费29850元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业联保借款合同》、《承诺书》、借款凭证、《还款计划表》、明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票、《补充合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈宏辉归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金455024.67元，支付利息3856.97元，罚息5323.52元，复利42.60元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的罚息、复利（不包括借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈宏辉偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费29850元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤承担保证责任后有权向被告沈宏辉追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4356元，由被告沈宏辉、陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月十日
代书记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3274号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰。
委托代理人：潘槐钰。
被告：沈宏辉，职业不明。
被告：陈杰，职业不明。
被告：谢妙赞，职业不明。
被告：林腾博，职业不明。
被告：谢碧贤，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告沈宏辉、陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告沈宏辉立即归还原告借款本金455024.67元，支付利息3856.97元，本金罚息5323.52元，复利42.60元，共计464247.76元（本金罚息及复利按年利率11.7%暂计算至2015年8月24日，嗣后继续按年利率11.7%计算至完全清偿本息为止）；二、被告沈宏辉承担原告为实现债权支付的律师费29850元；三、被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤为被告沈宏辉在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月23日至2015年7月22日。
二、借款金额：被告沈宏辉向原告借款500000元。
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年7月23日。
五、借款用途：购买柴油。
六、担保情况：被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤提供连带责任保证担保。
七、还款期限：按《还款计划表》还款，最后一期还款日为2015年7月22日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月24日，尚欠借款本金455024.67元、利息3856.97元，本金罚息5323.52元，复利42.60元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师代理费29850元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业联保借款合同》、《承诺书》、借款凭证、《还款计划表》、明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票、《补充合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈宏辉归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金455024.67元，支付利息3856.97元，罚息5323.52元，复利42.60元，并支付自2015年8月25日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的罚息、复利（不包括借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈宏辉偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费29850元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤承担保证责任后有权向被告沈宏辉追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4356元，由被告沈宏辉、陈杰、谢妙赞、林腾博、谢碧贤共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十一月十日
代书记员 王娇娇
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民二初字第492号
原告：张勇，男，汉族，1988年3月15日出生，住浙江省温岭市，现住云南省瑞丽市，
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋鹍，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，组织机构代码55778508-7，住所地云南省瑞丽市麓川路永福巷7号。
法定代表人：汤卫国，男，汉族，1979年10月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李海飞，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：王晓红，女，汉族，1968年9月26日出生，身份证住址云南省瑞丽市，原住云南省瑞丽市，现下落不明。
原告张勇与被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司、第三人王晓红商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。原告张勇于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费37569.00元，减半收取计18784.5元，由原告张勇承担。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李国华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 肖 笛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第492号原告江东华，男，1984年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告赣州市协同力鞋服有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇官山村金龙大道与胜利大道交汇处。法定代表人梁念发，系该公司负责人。原告江东华与被告赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江东华到庭参加诉讼，被告赣州市协同力鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东华诉称：2014年9月至同年11月底期间，原告向被告赣州市协同力鞋服有限公司销售了一批鞋线及胶水，后经双方结算，被告共欠原告货款6862元，并出具了六张欠款凭证给原告，还约定该货款于2014年12月1日付清。后原告多次向被告催索，被告未履行付款义务，故原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款6862元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赣州市协同力鞋服有限公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年9月底至2014年11月底期间，被告赣州协同力鞋服有限公司向原告江东华采购了一批鞋线和胶水。原告向被告交付货物后，原、被告分别于2014年11月28日、2015年1月6日对货款进行结算后，被告的法定代表人梁念发分别在费用报销单和入库单上签字，确认货款共计人民币6862.40元。后经原告追索，被告一直未支付该款，原告遂诉至本院。以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件一份、被告工商登记信息表复印件1份，费用报销单2份，入库单18份，送货单14份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院予以认定。本院认为：原告江东华与被告赣州市协同力鞋服有限公司之间达成的鞋线、胶水买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法、有效合同。原告已依约交付了货物,负有支付货款义务的被告未提供证据证明其已付货款，应承担举证不能的法律后果。故，对原告要求被告支付6862元货款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州市协同力鞋服有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告江东华货款6862元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赣州市协同力鞋服有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  胡 勤二〇一五年五月十一日书 记 员  毛远聪
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑞民二初字第492号原告：张勇，男，汉族，1988年3月15日出生，住浙江省温岭市大溪镇岗上村1区**号。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹍，云南虹源律师事务所律师。被告：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司，住所地云南省瑞丽市麓川路永福巷7号。法定代表人：汤卫国，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海飞，云南弘瑞律师事务所律师。第三人：王晓红，女，汉族，1968年9月26日出生，身份证住址云南省瑞丽市援边小区**号，现下落不明。原告张勇与被告瑞丽市佳家豪投资发展有限公司、第三人王晓红商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。原告张勇于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费37569.00元，减半收取计18784.5元，由原告张勇承担。审 判 长  朱湘林审 判 员  何 菲人民陪审员  李国华二〇一七年六月二十三日书 记 员  肖 笛
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏隆德县城解放路**号。组织机构代码：22852098-5。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：虎进才，男，1989年6月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司隆德县支行职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：黄志玉，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住宁夏隆德县。
被告：马彦斌，男，1973年10月2日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告黄志玉、马彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行委托代理人虎进才、被告马彦斌到庭参加诉讼，被告黄志玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告黄志玉以综合经营为由，向我行申请借款5万元。同日，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定由我行向黄志玉发放可循环借款5万元，授信期为三年，自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限为一年，利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮70%确定，按季结息。逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并由被告马彦斌为黄志玉的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我行给黄志玉发放借款5万元。该借款单笔期限于2016年1月19日到期，被告未偿还，截止2016年2月29日被告尚欠原告借款本金5万元、利息1209.72元。现起诉要求二被告偿还我行借款本金5万元及截止2016年2月29日的利息1209.72元，之后利息付至本金还清为止；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交申请表、借款合同、记账凭证、贷款本息证明，用以证明原告给被告黄志玉借款5万元及利息、被告马彦斌为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告黄志玉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告马彦斌对原告的陈述及诉讼请求无异议。
被告马彦斌未提交证据。
经庭审质证，被告马彦斌对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年1月30日，被告黄志玉以综合经营为由，向原告申请借款5万元。同日，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定由原告向黄志玉发放可循环借款5万元，授信期为三年，自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限一年，利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮70%确定，按季结息。逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并由被告马彦斌为黄志玉的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告黄志玉发放借款5万元。该借款单笔期限于2016年1月19日到期，被告未偿还。截止2016年2月29日被告尚欠原告借款本金5万元、利息1209.72元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行了发放借款的义务，被告黄志玉作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告马彦斌作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人马彦斌承担保证责任后，有权向债务人黄志玉追偿。被告黄志玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄志玉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金5万元及截至2016年2月29日利息1209.72元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告马彦斌承担连带清偿责任；
二、被告马彦斌承担保证责任后，有权向被告黄志玉追偿。
案件受理费1080元、减半收取540元，由被告黄志玉、马彦斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一六年五月九日
书记员 王海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6621号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区福新路200号。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：包蕾，女，38岁，住福州鼓楼区。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告包蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年11月7日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十一月七日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初84号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人何德群，女，1990年8月20日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省蓬安县，现住湖南省汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人何德群犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人何德群到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年4月至2017年12月20日期间，被告人何德群先后来到汉寿县龙潭桥镇、军山铺镇、蒋家嘴镇，乘人不备，盗取被害人曾某1、张某、郭某1、丁某现金人民币3205元及价值人民币990元的极品芙蓉王（硬）香烟1条、芙蓉王香烟3条。具体犯罪事实如下：
1．2015年4月中旬的一天，被告人何德群来到汉寿县居委会被害人曾某1家，采取溜门入室的方式，趁人不备，盗走二楼卧室床头柜钱包内现金人民币1800元。
2．2016年3月的一天，被告人何德群来到汉寿县龙潭桥镇龙王村四房湾组被害�张某家经营的小商店，趁人不备，盗走玻璃柜钱包内现金人民币900元。后被张某发现并报警，何德群将赃款退赔给张某。
3．2016年6月的一天，被告人何德群来到汉寿县菜市场被害人郭某1经营的卤菜店，趁人不备，盗走收银箱内现金人民币430元。后被郭某1发现并报警，何德群将赃款退赔给郭某1。
4．2017年12月8日，被告人何德群来到汉寿县阳南塘社区被害人丁某经营的小商店，以购买饮料为由，趁丁某不备，盗走店内价值人民币315元的极品芙蓉王（硬）香烟1条。
5．2017年12月20日8时许，被告人何德群来到汉寿县阳南塘社区被害人丁某经营的小商店，以购买饮料为由，趁丁某不备，盗走店内价值人民币675元的芙蓉王香烟3条。
6．2017年12月20日11时许，被告人何德群来到汉寿县阳南塘社区被害人丁某经营的小商店，以购买饮料为由，趁丁某不备，盗走店内收银台里面的现金人民币75元。
到案后，被告人何德群如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何德群在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报案登记表，到案经过，户籍资料，证人何某、郭某2、曾某2的证言，被害人曾某1、张某、郭某1、丁某的陈述、被告人何德群的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、照片、监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人何德群以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何德群犯盗窃罪罪名成立。何德群到案后，如实交代了其罪行，依法可以从轻处罚；部分赃款已追回，对被告人何德群可酌情从轻处罚；何德群入户盗窃、多次盗窃，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何德群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月28日起至2018年8月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �戴清娟
二〇一八年五月十一日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1846号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
诉讼代表人：吕文勇。
委托代理人：梅建程。
被告：戴伟勇，农民。
被告：邓伟杰，农民。
被告：戴长杰，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告戴伟勇、邓伟杰、戴长杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，并于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被告邓伟杰名下的车牌号为浙K×××××、浙K×××××的轿车予以财产保全，本院依法作出了保全裁定。诉请：1、判令被告戴伟勇偿还给原告借款本金100000元，支付利息3579.39元，自2015年10月28日起至还清款日止按月利率19.96‰计算利息；2、被告邓伟杰、戴长杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月23日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告戴伟勇签订了个人借款合同，约定月利率为13.31‰，合同借款期限自2014年9月22日起至2015年9月5日止。如逾期未归还，按合同约定的利率加收50％的罚息。同日，被告邓伟杰、戴长杰与原告签订了最高额保证合同，对被告戴伟勇的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行届满之日起两年。2015年9月5日，被告戴伟勇未归还到期借款本息，被告邓伟杰、戴长杰也未履行保证责任。截止2015年10月27日，尚欠原告借款本金100000元，利息3579.39元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴伟勇于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金100000元，并支付利息3579.39元，自2015年10月28日起至还清款日止按月利率19.96‰另行计付本金100000元的利息；
二、被告邓伟杰、戴长杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，保全申请费1170元，由被告戴伟勇、邓伟杰、戴长杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十一月六日
代书记员 麻杨炜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更46号
罪犯殷继前，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一四年二月二十七日作出（2013）邵中刑一初字第79号刑事判决，认定被告人殷继前犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终�。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一四年六月二十七日作出（2014）湘高法刑三复字第20号刑事裁定，撤销原判，发回湖南省邵阳市中级人民法院重新审判。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一五年五月十四日作出（2014）邵中刑一初字第51号刑事判决，认定被告人殷继前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人殷继前限制减刑。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一五年八月十二日作出（2015）湘高法刑三复字第28号刑事裁定，核准原判。2015年9月9日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯殷继前减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年2月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监�提出，罪犯殷继前在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯殷继前因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯殷继前确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯殷继前在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯殷继前死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 黄 安
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈祎哲
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00486号
申请执行人韩某，女，汉族，住沈丘县。
被执行人师某某，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行韩某诉师某某离婚纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人师某某有可供执行财产，申请执行人韩某又提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请人如发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第920号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十二月一日
书记员 王宝生