安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00172号
原告：淮北鑫武工贸有限公司。住址：安徽省淮北市杜集经济开发区。
法定代表人：赵凡花，总经理。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：安徽宝迪投资有限公司。住址：安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐勇超，经理。
委托代理人：黄德光，男，1972年12月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告淮北鑫武工贸有限公司（简称鑫武公司）与被告安徽宝迪投资有限公司（简称宝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告鑫武公司委托代理人梁作邦，被告宝迪公司的委托代理人黄德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫武公司诉称：2013年12月3日，鑫武公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司签订《商品混凝土采购合同》一份，约定由鑫武公司向南京永腾建设有限公司淮北分公司施工的宝迪集团总部办公基地酒店工程项目供应混凝土。合同签订后，鑫武公司自2014年1月至2014年8月按照合同约定共向该工程项目部提供混凝土11635立方米，合计货款人民币3974013.90元。经鑫武公司多次催要，南京永腾建设公司淮北分公司未支付任何货款。后因总包单位变更，鑫武公司经与宝迪公司协商，于2014年11月中旬签订《协议书》一份，约定由被告承担混凝土货款的支付义务。被告并承诺自2014年3月1日起支付每月1%的违约金，并于2014年12月31日前向原告支付100万元货款。该协议签订后，经宝迪公司请求，鑫武公司于2014年11月21日向宝迪公司又供应混凝土331立方米，货款115790元。宝迪公司违反协议约定，至今未支付任何货款。请求判决宝迪公司支付混凝土货款共计4089803.90元，违约金653271.05元（违约金暂计至2015年4月30日），合计4743074.95元；案件诉讼费用由被告承担。
宝迪公司在庭审中辩称：2013年12月3日，鑫武公司是与南京永腾建设公司淮北分公司签订的《商品混凝土采购合同》。鑫武公司起诉宝迪公司是根据《协议书》，《协议书》中的第一条款中明确约定将原《商品混凝土采购合同》中的权利义务一并概括转让给宝迪公司，但该《协议书》转让时没有经过原合同当事人南京永腾建设有限公司淮北分公司授权或盖章确认同意，该《协议书》不具有法律效力，对宝迪公司不具有约束力。鑫武公司以宝迪公司为原告缺乏事实和法律依据。即便该《协议书》具有法律效力，《协议书》中约定的每月支付1%的违约金明显过高，显失公平，请求法院予以下调，应当按照银行同期利息计算比较合理。根据原《商品混凝土采购合同》的约定，付款前供方需提供等额的商品发票，等需方主体工程全部封顶后一个月内付清货款。鑫武公司至今未提交结算货款的发票，主体工程也没有封顶，鑫武公司违约在先，宝迪公司享有抗辩权拒付货款。请求法院依法驳回鑫武公司的诉讼请求。
鑫武公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、商品混凝土购销合同；证明鑫武公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司就宝迪集团总部办公基地酒店工程混凝土供应签订采购合同。
2、协议书、宝迪总部酒店项目送货及违约金计算单；证明鑫武公司与宝迪公司签订协议，由宝迪公司清偿南京永腾建设有限公司淮北分公司在建设宝迪酒店工程中所采购鑫武公司提供的混凝土货款3974013.9元及违约金。
3、安徽省鑫武工贸有限公司送货单计25张；证明鑫武公司与宝迪公司达成清偿货款协议后，鑫武公司应宝迪公司要求继续供应混凝土331立方米，计货款115790元。
4、宝迪大厦工程混凝土供货对帐单；以证明协议上货款数字的来源，前期对账单据上的签字是南京永腾公司人员所签，后期是宝迪公司的人员所签。
5、钱某某的淮北市社会保险参保证明一份，以证明混凝土销售对账单上签名的钱某某是宝迪公司的员工。
宝迪公司质证认为：对证据1真实性无异议，但与宝迪公司无关，宝迪公司并未在该合同上面落款签章。证据2的协议书并未经永腾公司确认，该协议书应由三方共同确认，鑫武公司未提供发票，货款数额没有发票相印证。违约金涉及到原合同的双方当事人，涉案合同无效所以违约金的约定也是无效的，对宝迪公司并无约束力。证据3是鑫武公司单方出具的证据，没有宝迪公司和永腾公司的印章确认，与宝迪公司无关。证据4是鑫武公司单方出具的证据，上面签字的个人不是宝迪公司的人员，淮北项目部是永腾公司设立的，没有主体资格进行盖章确认货款数额，且现在已经没有该机构。
宝迪公司未举证。
本院对以上证据认证为：鑫武公司所举证据1系买卖合同，具有真实性，能够证实涉案买卖行为存在，对证据1予以认定；证据2的《协议书》、《宝迪总部酒店项目送货及违约金计算单》加盖有鑫武公司及宝迪公司的公章，协议书内容是鑫武公司与宝迪公司真实意思的表示，能够证明宝迪公司对其所建项目工程欠款事实予以认可，与案件事实具有关联性，对证据2予以认定。证据4系未结货款数额的明细对账单据，该组证据与证据2能够相互印证，对证据4予以认定。证据3系鑫武公司制作的格式送料单据，签收人栏虽有收货人个人签名，但鑫武公司未能提供其他证据印证签收人身份，在宝迪公司不予认可签名人员系宝迪公司涉案工程指定收料人员的情况下，该组证据不能充分证明鑫武公司继续提供混凝土331立方米给宝迪公司的事实。证据5系鑫武公司庭后提交，宝迪公司未予质证。证据3、证据5不能作为定案依据，本院不予采信。
经审理查明：2013年12月3日，鑫武公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司签订《商品混凝土采购合同》一份，约定由鑫武公司向南京永腾建设有限公司淮北分公司施工的宝迪集团总部办公基地酒店工程项目供应混凝土。合同签订后，鑫武公司自2014年1月至2014年8月按照合同约定共向该工程项目部供应混凝土11635立方米，合计货款人民币3974013.90元。经鑫武公司多次催要，南京永腾建设有限公司淮北分公司未支付任何货款。后因总包单位变更，鑫武公司经与宝迪公司协商，于2014年11月中旬签订《协议书》一份，约定由被告承担混凝土货款的支付义务。被告并承诺自2014年3月1日起支付每月1%的违约金，并于2014年12月31日前向原告支付100万元货款。该协议签订后，经宝迪公司请求，鑫武公司于2014年11月21日向宝迪公司又供应混凝土331立方米，货款115790元。宝迪公司违反协议约定，至今未支付任何货款。诉讼中，宝迪公司对鑫武公司曾向涉案工程工地供应混凝土无异议。
另查，鑫武公司诉前提请对宝迪公司名下相应财产进行诉讼保全，并缴纳保全费5０００元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。鑫武公司已经向南京永腾建设有限公司淮北分公司承建的宝迪集团总部办公基地酒店工程交付混凝土，工地亦已接收，鑫武公司完成了作为出卖人的义务，买受人南京永腾建设有限公司淮北分公司未依约支付货款，构成违约，本应承担相应的违约责任。因宝迪公司自愿与鑫武公司达成协议，约定对其工地原承建人签订的《混凝土采购合同》的权利义务转由宝迪公司承担，同时终止原合同。涉案《协议书》的签订，已足以表明宝迪公司将工程承建人的债务转移至工程所有人承担，鑫武公司对此债务的转移是签章同意的。《中华人民共和国合同法》规定合法的债权债务可以依法转让，债权的转让应通知债务人，债务的转让需经债权人同意。《协议书》经由鑫武公司与宝迪公司签章认可涉案混凝土的货款金额及违约金的计算金额，该《协议书》的内容及签订程序不违背国家法律规定，原债务人未在协议上签字不影响该协议的有效成立。宝迪公司未按《协议书》约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。本院对鑫武公司主张货款3974０13.9元的诉讼请求予以支持。宝迪公司抗辩不应当承担违约责任，无事实与法律依据，其抗辩理由不能成立。宝迪公司抗辩违约金过高问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。宝迪公司拖欠货款的行为，客观上给鑫武公司造成了损失，涉案《协议书》约定的违约金系应付货款按月百分之一银行利息计算的，该约定利率未超出银行同期贷款利率的四倍，违约金数额亦未超出鑫武公司损失即全部货款的30%。双方自愿约定的违约金数额不违反法律规定，宝迪公司的该抗辩理由不能成立，鑫武公司要求宝迪公司支付至2０15年4月3０日的违约金的诉讼请求予以支持（至2０14年12月，双方约定违约金为326０86．74元，2０15年1月至4月违约金为3974０13．9×０．０1×4＝15896０．56，以上共计485０47．3元）。签订涉案《协议书》后，鑫武公司继续为宝迪公司工地供应混凝土、宝迪公司拖欠该批货款的事实，因鑫武公司未能提供充分有效证据予以证实，本院对鑫武公司要求宝迪支付货款11579０元及相应违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽宝迪投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告淮北鑫武工贸有限公司货款3974０13.9０元、违约金485０74.3万元，共计4459０88．2元；
二、驳回原告淮北鑫武工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44745元，诉讼保全费5０００元，共计49745元，由原告淮北鑫武工贸有限公司负担2745元，被告安徽宝迪投资有限公司负担47０００元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 高 丽
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二０一五年七月二十日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。