黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初61号
原告:李志国，男，1977年4月25日出生，汉族，农民。
委诉讼托代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
被告：张洪伟，男，1980年1月29日出生，汉族，无职业。
第三人：黑河市爱辉区河南屯林场。
法定代表人：刘世发，该林场场长。
委托诉讼代理人：曹纪明，该林场副场长。
委托诉讼代理人：卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
第三人：黑河市爱辉区幸福乡上二公村村民委员会。
法定代表人：李志国，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹国光，该村民委员会干部。
原告李志国与被告张洪伟、第三人黑河市爱辉区河南屯林场（以下简称河南屯林场）、第三人黑河市爱辉区幸福乡上�公村村民委员会（以下简称上二公村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年9月20日审理终结。后，原告李志国不服一审的民事裁定提起上诉，2016年12月20日，黑河市中级人民法院作出裁定，撤销一审的民事裁定，将案件发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志国及其委托诉讼代理人陈可鑫、被告张洪伟、第三人河南屯林场的委托诉讼代理人曹纪明、卢燕、第三人上二公村委会的委托诉讼代理人曹国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张洪伟立即返还原告土地1.4公顷；2.判令被告赔偿原告经济损失22,500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月28日，原告与上二公村委会签订《用地协议书》一份。依据该协议，“上二公村将集体所有的闲置废弃地4.5公顷出租给原告使用，使用期限为30年，至2039年10月期满。每年原告交付租金1,000元”。在原告使用该土地期间，被告张洪伟继续在原告承租的1.4公顷土地上烧炭，没有给原告腾出1.4公顷土地。后来，第三人河南屯林场又私自将原告享有使用权的土地1.4公顷发包给被告张洪伟使用至今，原告曾经多次找被告要求返还土地，被告拒不返还。第三人河南屯林场承认自己对该宗土地没有所有权和使用权，但至今没有解决，被告侵犯了原告的合法土地使用权，并给原告造成经济损失22,500元（4,500元×5年=22,500元），原告请求被告返还1.4公顷土地并赔偿原告经济损失22,500元。
被告张洪伟辩称，原告所述与事实不符。2009年4月，被告与第三人河南屯林场签订了果树承包合同，早于原告与第三人上二公村委会签订合同的时间。原告以被告侵占其土地进行诉讼，依据的是本案的两个第三人在2012年6月达成的协议，该协议对本案争议的地块没有明确规定。黑河市国土资源局在其宗地图上加盖的印章对本案争议的土地是无效的认定，根据《土地管理法》第16条规定，单位之间的争议，应由县级以上的人民政府予以确权，本案是上二公村委会与河南屯林场对原、被告之间土地的纠纷，应由当地政府予以土地确权，国土资源局是政府的职能部门，不具有对土地所有权确权的职权。本案是原、被告分别与两个第三人之间签订的承包合同，在两个承包合同中有土地交叉出现的土地权的争议，该交叉的土地确权应由乡级或人民政府予以确定。黑河市中级人民法院（2016）黑11民终字878号民事裁定书以争议土地已经国土部门进行确权，而发回重审是适用法律的错误，因为土地争议应由政府部门予以确权，本案是土地所有权和使用权的争议，望法院能在政府确权以后再进行审理。另外，原告提出的经济损失赔偿没有法律依据。希望法庭谨慎处理该纠纷，依据土地权属纠纷的规定，在有关部门确权以后再行审理。
第三人河南屯林场述称，1.李志国作为原告的诉讼主体不适格。原告的林地是在上二公村委会承包的，就林地的权属问题上二公村委会与河南屯林场各执己见，现对该林地的权属双方存在争议，我们认为李志国是无权作为原告起诉的，应当由上二公村委会作为诉讼主体进行诉讼。本案应当先确权，然后才能确定谁有发包权，之后才能判断出两个合同之间是否存在侵权的问题。2.原告与上二公村委会签订的用地协议无效，双方所争议的土地为第三人河南屯林场所有，黑龙江省林业厅对该地块进�了勘察，2004年9月30日，爱辉区人民政府为河南屯林场颁发了林权证，所以，河南屯林场依法享有诉争林地的永久使用权、管理权、处分权。3.第三人河南屯林场与张洪伟签订的协议合法有效。综上，河南屯林场认为，上二公村委会不享有该地的所有权，没有爱辉区人民政府下发的有关该林地的有效证据，上二公村委会将该林地承包给李志国没有法律依据，李志国作为本案的诉讼主体不适格，原告与上二公村委会签订的合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人上二公村委会述称，原告与第三人上二公村委会签订了土地承包协议，该协议是有效的，该土地应由原告李志国使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.第�人河南屯林场（甲方）与被告张洪伟（乙方）签订林地栽植果树协议，甲方将位于石金河施业区34班—小班宗地编42号，面积1.2公顷的土地交由乙方开发利用，使用期限为2009年4月1日至2039年3月30日。2.2009年10月28日，第三人上二公村委会（甲方）与原告李志国（乙方）签订用地协议书，甲方将位于上二公村西原人民公社采石场的闲置废弃地租给乙方用于养殖场用地，租期从2009年10月至2039年10月，年租金1,000元。3.2012年6月18日，第三人河南屯林场与第三人上二公村委会签订爱辉区幸福乡上二公村与河南屯林场土地权属界线协议书，协议书中记载：“爱辉区幸福乡上二公村与河南屯林场共有1段界线。第一段界线是从界址点J1起经界址点J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8回到J1止，此段界线以耕地与林地为界。本段界线界址清晰、权属合法、双方无纠纷，双方的代表到现场认界，详见宗地界线图。”4.2015年5月6日，黑河市第二次土地调查领导小组办公室、黑河市集体土地确权登记发证领导小组办公室出具关于河南屯林场与上二公村土地争议情况的说明，其中记载：“……争议地块在第一次土地调查时，标明属幸福乡上二公村。2008年全国第二次土地调查时……标明为河南屯林场。2012年国家部署开展集体土地确权发证工作，要求对集体的每一个地块进行权属调查确认……此地块就是在此种情况下，由村集体申请，由林业部门确认，盖章，作为权属调查的基础，已经达到可以发证的程度。”5.2015年11月20日，黑河市国土资源局向爱辉区政府出具土地确权建议书，其内容为：“……争议地块在第一次土地调查时，标明属幸福乡上二公村……在全国第二次土地调查数据库中标为国有……2012年国家部署开展集体土地确权发证工作……该争议地块也在确权登�范围内，林业部门对认定该地块为集体所有无异议，并在界线图上加盖了公章……综上所述，我局建议：将土地所有权确定给爱辉区幸福乡上二公村所有，供参考。”
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方对诉争土地均主张使用权，其归结于第三人上二公村委会与河南屯林场对诉争土地是否享有所有权，原、被告之间的争议实质即为农村集体土地与国有林地之间的权属争议问题，此争议应由人民政府处理。虽然原告提供了黑河市第二次土地调查领导小组办公室、黑河市集体土地确权登记发证领导小组办公室出具的说明以及黑河市国土资源局出具的土地确权建议书，但该说明与建议书均非人民政府对土地权属的有�确认，在争议土地的权属性质没有确定之前，无法确认被告的行为是否构成侵权，故原告主张被告的行为构成侵权并要求被告返还土地、赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李志国的诉讼请求不成立，本院不予保护。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李志国的诉讼请求。
案件受理费363元、邮寄送达费100元、保全费1,199元由原告李志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 李双庆
人民陪审员 庞 华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高海燕