安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初635号
原告：程芬芬，女，1954年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：丁浦，男，1976年9月17日出生，汉族，住址同上。
原告：丁德忠，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：丁德玲，女，1978年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上述四位原告共同的委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
上述四位原告共同的委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：王福红，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
第三人：张功祥，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
第三人：斯顺福，男，1950年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：斯杨敏，男，1990年11月8日出生，汉族，住址同上。
原告程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲与被告王福红、第三人张功祥、斯顺福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲共同的委托代理人黄益、刘和正，被告王福红及其委托代理人周国清，第三人张功祥及其委托代理人杨积芳，第三人斯顺福的委托代理人斯杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲诉称：2016年2月25日16时30分许，丁某在王福红家修建房屋时从二楼平台摔下致伤，被送往安庆市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。2016年3月1日，经安庆市大观区十里铺乡人民调解委员会调解，王福红先行赔偿原告25万元，最终赔偿数额以法院生效判决确定数额为准。现原告诉至法院，要求判令：1、被告王福红及第三人张功祥赔偿原告各项损失共计296423元，其中死亡赔偿金430976元（26936元／年×16年）、处理丧事人员费用10000元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金80000元，合计546423元，扣除已支付25万元；2、本案诉讼费由被告王福红及第三人张功祥承担。
王福红在庭审中辩称：1、王福红不是本案的适格被告，原告起诉王福红没有事实和法律依据。王福红将建房工程交给了张功祥承建，由张功祥包工包料承包。房屋建成后由张功祥交付建成的房屋，王福红支付工程款。王福红与张功祥之间系建设工程施工合同关系或者说是加工承揽合同关系。建房的工人均由张功祥雇用或聘请，与张功祥之间是雇佣关系，与王福红不发生任何直接的法律关系。2、仅就原告起诉赔偿数额来看，赔偿标准过高。3、王福红已经垫付了25万元，王福红垫付超出其应当承担责任的部分原告依法应当予以返还。综上所述，请求法院依法驳回原告对王福红的诉讼请求。
张功祥在庭审中述称：张功祥在本起事故中不应承担民事责任。理由：1、关于调解协议书。本案已经过调解委员会处理，调解委员会出具的调解协议书真实、合法、有效，当事人应当按照约定履行。调解协议书的当事人分别为本案的原告和被告，本案原告基于调解协议书起诉被告，责任人应当围绕调解协议书的当事人确定。由于原告在调解协议书中放弃了对第三人的权利，故第三人在本起事故中不承担责任。从诉讼程序来看，人民法院应当审查调解协议书的效力，只有撤销该调解协议书，才能向第三人主张赔偿权利。2、王福红和张功祥即使存在合同关系，也是无效的合同关系。丁某、张功祥实际上都是王福红雇请的，王福红应当是二人共同的雇主。王福红聘请了没有资质的张功祥为其加盖房屋，应承担赔偿责任。3、丁某接受斯顺福的指派去王福红处做工，斯顺福作为丁某的雇主应当承担赔偿责任。4、丁某自身存在一定的过错，应承担相应责任。5、仅就原告起诉赔偿数额来看，赔偿标准过高。
斯顺福在庭审中述称：斯顺福只是在家旁边接临活，与丁某不是雇佣关系，从中没有得到任何好处，故雇佣关系是不成立的。
程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲为支持自己的主张，向本院提交的证据：
一、原告的身份证、户口簿、家庭成员关系证明。证明原告主体适格。
二、王福红身份信息。证明被告主体适格。
三、安庆市大龙山镇人民政府、安庆市公安局大龙山派出所、安庆市宜秀区大龙山镇中心社区居民委员会共同出具的证明。证明丁某系失地农民，其房屋、土地被全部征收，本案应当按照城镇户口赔偿。
四、医学死亡证明书。证明该起事故造成丁某死亡的后果。
五、人民调解协议书。证明原、被告经调解，王福红先行赔付了25万元，最终赔付金额以法院判决为准。
王福红为支持自己的主张，向本院提交的证据：
一、询问笔录。证明：1、王福红家庭建筑工程是由张功祥包工包料承包的，建房的工人系张功祥雇用的；2、原告起诉王福红是错误的，王福红不是本案适格的被告。
二、情况说明。证明：1、原告提供的“人民调解协议书”少列了当事人；2、该调解协议书并未将当事人的权利义务予以确认，而是建议通过诉讼程序解决，最终当事人的权利义务及责任应由人民法院根据事实依法认定。
三、人民调解协议书，收条2张。证明：1、该协议对赔偿数额，赔偿责任未予以确认；2、王福红已垫付25万元，对不应由王福红承担的部分原告应当依法返还。
张功祥为支持自己的主张，向本院申请证人潘某、李某到庭作证，证明死者丁某系斯顺福的雇员，丁某生前到王福红处盖房，系受雇主斯顺福的指派，斯顺福应承担赔偿责任。
斯顺福为支持自己的主张，向本院提交证词1份，证明斯顺福与丁某不是雇佣关系。
经庭审举证、质证，针对程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲提交的证据，王福红质证意见：对证据一无异议，但是丁某属于农村户口；对证据二、四、五的真实性均无异议；对证据三证明无经办人和负责人的签名，不能证明受害人是失地农民，对证明目的有异议，失地农民应当按照城镇标准赔偿没有法律依据。张功祥质证意见：对证据一、二、三、四的质证意见同王福红，对证据三补充质证认为达不到其证明目的，失地农民的身份需要当地的政府出具的征地协议、合同以及本人领取征收款的花名册予以佐证，对证据五无异议，赔付25万元是事实。斯顺福对证据均无异议。
针对王福红提交的证据，程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲质证意见：对证据一部分内容有异议，其中张功祥针对丁某摔倒经过的陈述不准确，王福红系本案适格的被告，涉案房屋系违法建筑，张功祥不具备施工资质；对证据二、三的真实性无异议，但达不到证明目的，两份证据明确了王福红赔偿责任，而不是单纯的垫付款。张功祥质证意见：对证据一、二、三真实性均无异议，但认为达不到其证明目的，笔录上体现不了张功祥系包工包料承包建房，实际上王福红与张功祥系雇佣关系，人民调解协议书中赔偿责任明确，并非少列了当事人，而是放弃了向第三人张功祥主张权利，约定向王福红主张权利。斯顺福对证据不了解，不发表意见。
针对张功祥提交的证人证言，程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲质证意见：对证人证言的真实性无异议，认为证实了丁某系受雇于张功祥，和斯顺福没有任何关系。王福红质证意见：对证人证言的真实性无异议，充分证明了丁某系张功祥雇佣的，能否认定丁某与斯顺福有雇佣关系，由法院认定。斯顺福对证人证言不发表质证意见。
针对斯顺福提交的证据，程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲对证据无异议。王福红认为证人应当出庭，真实性由法庭认定。张功祥对证据有异议，认为证人应当出庭。
本院审查认为，对程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲，王福红，张功祥提交的证据真实性均予以确认，对斯顺福提交的证据，因证人未到庭接受质证，不予认定。对上述证据的证明目的需综合全案进行审查判断。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年2月25日，王福红因需加盖房屋，联系张功祥交由其施工，双方口头约定由张功祥垫钱购买材料、找工人，完工后与王福红结算。2016年2月28日，应张功祥要求，斯顺福介绍工人来王福红处施工。当日16时30分许，其中一名工人丁某在修建房屋时从高处摔下致伤，被送往安庆市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。2016年3月1日，经安庆市大观区十里铺乡人民调解委员会调解，丁某的法定继承人妻程芬芬、子丁浦、子丁德忠、女丁德玲，与王福红就赔偿事宜达成协议，1、王福红先行支付程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲各项赔偿共计25万元，于协议签字当日付款2万元，余款23万元于2016年3月8日前一次性付清；2、程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲仍然享有对此起事故要求王福红赔偿的诉权，最终赔偿数额以人民法院生效判决确定的数额为准，对第一条赔偿款实行多退少补。协议签订当日，王福红支付2万元，于2016年3月8日支付23万元。程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲于2016年3月29日诉至法院，要求判令王福红赔偿原告各项损失共计296423元。案件审理过程中，本院于2016年5月23日依王福红申请追加张功祥作为第三人参加诉讼，于2016年7月20日依张功祥申请追加斯顺福作为第三人参加诉讼。程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲变更诉讼请求为要求被告王福红及第三人张功祥共同承担赔偿责任。
另查明：死者丁某，男，1951年7月7日出生，生前系安庆市宜秀区大龙山镇中心社区东风组居民，2001年因安庆师范学院新校区建设将房屋和土地全部征收，属于失地农民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁某在提供劳务时受伤，经抢救无效死亡，其法定继承人主张的合理费用应得到赔偿。程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲主张费用认定为：1、原告主张死亡赔偿金430976元（26936元／年×16年），死者丁某生前虽系农业户口，但其土地、房屋被征收，属于失地农民，应参照城镇标准赔偿，事故发生时丁某已满64周岁，原告的主张符合法律规定，予以支持。2、原告主张丧葬费25447元，符合法律规定，予以支持。3、原告主张处理丧事费用10000元，因其未提供相关交通、住宿票据予以佐证，不予认定。4、原告主张精神损害抚慰金80000元，鉴于丁某因工致伤，经抢救无效死亡，对原告精神造成较大伤害，依法予以支持。以上各项损失认定为536423元。
本案中，王福红将房屋加盖工程交由张功祥施工，并口头约定由张功祥垫钱、事后结算，王福红与张功祥构成发包人与承包人的关系。现有证据证实张功祥作为承包人雇用工人施工，雇员丁某因工伤亡，雇主张功祥理应承担相应的赔偿责任。张功祥提出原告已与王福红达成人民调解协议书，未将其列为当事人，即为放弃对其主张权利，因该人民调解协议书并未明确各方责任，且原告未明确表示放弃对张功祥主张权利，故对该抗辩意见不予采纳。王福红作为发包人，将房屋加盖工程发包给没有资质的张功祥承包，存在过错，应当与雇主张功祥承担连带赔偿责任，对其提出的非本案适格被告的抗辩意见不予采纳。证人证言证实斯顺福为用工介绍人，与工人不构成雇佣关系，在本案中不承担赔偿责任。丁某在工作中未尽到安全注意义务，自身存在过错，可以适当减轻张功祥的民事责任。综上，对于上述认定的损失张功祥应承担80%赔偿责任，即为429138.4元。鉴于连带责任人王福红已支付25万元，张功祥还应支付179138.4元，王福红对张功祥的该赔偿义务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人张功祥于本判决生效后十日内赔偿原告程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲各项损失179138.4元；
二、被告王福红对第三人张功祥的赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由原告程芬芬、丁浦、丁德忠、丁德玲负担1867元，被告王福红、第三人张功祥共同负担3883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 江 燕
附本案适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。