江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5024号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地在江苏省常州市广化街281号。
法定代表人：王峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑言梅，女，1962年3月18日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原审被告:刘玉坚，男，1981年1月25日出生，汉族，住响水县。
原审被告:响水海龙运输有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济开发区。
法定代表人：蒋红岗，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘玉坚，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太平洋财险常州分公司”）因与被上诉人郑言梅、原审被告刘玉坚、响水海龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险常州分公司委托诉讼代理人朱艳、被上诉人郑言梅委托诉讼代理人王祥林、原审被告刘玉坚同时作为原审被告响水海龙运输有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险常州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费，并按农村标准计算残疾赔偿金；2.一、二审诉讼费用由刘玉坚、响水海龙运输有限公司、太平洋财险常州分公司负担。事实与理由：1.判决上诉人承担误工费明显不合理，因为被上诉人刘美娟（应为郑言梅）已达55周岁，超过女性50岁的退休年龄，且未提供从事相关工作的任何证明；2.被上诉人郑言梅原本是农村户籍，其所提供的租房合同并不能作为认定其能够按照城镇标准计算的依据。
郑言梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘玉坚、响水海龙运输有限公司述称，对一审判决无异议，请求二审法院依法审查并裁决。
郑言梅向一审法院起诉请求：判令刘玉坚、响水海龙运输有限公司、太平洋财险常州分公司赔偿郑言梅医药费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失145123.1元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年6月3日15时8分许，刘玉坚驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿S326省道行驶至双六路交叉后路段时，与郑言梅驾驶的二轮电动车发生相撞，致郑言梅受伤。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定，刘玉坚负事故的主要责任，郑言梅负事故的次要责任。经盐城东方司法鉴定所鉴定：1.郑言梅因右侧双踝骨折致下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2.郑言梅因本次损伤后的误工期6个月、营养期3个月、护理期2个月。
一审法院另查明：郑言梅丈夫周祖田户籍登记住址为响水县响水镇××路××号（灌河居委会）。因照顾小孩上学，郑言梅于2012年7月份起在县城生活。
一审法院又查明：苏Ｊ×××××小型客车在太平洋财险常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔50万元商业三者险；本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，郑言梅驾驶电动车与刘玉坚驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生碰撞，经响水县公安局交通警察大队认定刘玉坚负事故主要责任，郑言梅负事故次要责任。对此，双方当事人均无异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。因苏Ｊ×××××小型客车在太平洋财险常州分公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，故应当由太平洋财险常州分公司在交强险和商业三者险限额先行赔偿。太平洋财险常州分公司未能证明郑言梅支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对其要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。太平洋财险常州分公司对郑言梅提交的鉴定意见提出异议，却不申请重新鉴定，应当视为放弃权利，一审法院对鉴定意见予以采纳。太平洋财险常州分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费无法律依据，不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，结合当事人的诉、辩称，对郑言梅方因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费42044.08元（其中刘玉坚垫付6012.56元）；2.住院伙食补助费918元；3.营养费810元；4.护理费3600元；5.误工费20076元；6.交通费酌定500元；7.残疾赔偿金80304元；8.精神损害抚慰金3000元；9.太平洋财险常州分公司认可车损900元，一审法院予以确认；10.残疾辅助器材费未提供正式发票，不予支持。上述损失合计152152元，由太平洋财险常州分公司在交强险限额内赔偿郑言梅118380元；余款由太平洋财险常州分公司在商业险范围内按照70%责任赔偿郑言梅23640.45元，扣除应当返还给响水海龙运输有限公司的垫付款后，太平洋财险常州分公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿郑言梅各项损失136007.89元；太平洋财险常州分公司在交强险及商业三者险范围内返还响水海龙运输公司垫付款6012.56元；刘玉坚、响水海龙运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、太平洋财险常州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿郑言梅残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失136007.89元；二、太平洋财险常州分公司在交强险及商业三者险范围内返还响水海龙运输有限公司垫付款6012.56元；三、驳回郑言梅的其他诉讼请求。上述款项限于判决发生法律效力后15日内付清。案件受理费3202元，减半收取1601元，鉴定费1590元，合计3191元，由太平洋财险常州分公司负担3122元，由郑言梅负担69元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.郑言梅的残疾赔偿金应当以何标准计算；2.误工费应否支持。
一、关于郑言梅的残疾赔偿金应当以何标准计算问题
本院认为，郑言梅因交通事故受伤并构成十级伤残。现其就残疾赔偿金等损失主张权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，郑言梅的户籍登记地虽然地处农村，其在城镇居住生活多年。该节事实有郑言梅与出租人王玉书签订的租房协议、王玉书出具的郑言梅租房多年的证明等证据证实，结合郑言梅丈夫周祖田户籍登记地即在响水县县城的事实，一审法院认定郑言梅在城镇居住生活，进而参照城镇人均可支配收入计算郑言梅的残疾赔偿金具有事实依据。对此，太平洋财险常州分公司虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故本院对该上诉理由不予采信。
二、关于郑言梅的误工费应否支持问题
本院认为，误工费是否应予支持，不仅取决于当事人是否因误工导致收入客观减少的事实，也包括当事人是否因事故导致获取收入的能力与机会的丧失。案涉事故发生时，郑言梅年纪不是特别大，尚具备劳动能力。且其无稳定收入，客观上也需要通过自己的劳动取得生活来源。虽然其不能举证因事故导致收入减少的证据，但其受伤后出于治疗及康复需要，客观上在一定时间内影响了通过劳动获取报酬的能力与机会，故一审法院参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失，该判决并无不当。
综上，太平洋财险常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3202元，由太平洋财险常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
审 判 员 荀玉先
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李华英