上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23168号
原告刘定彬，男，1984年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人刘明，上海友禾律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈加林。
委托代理人沈国平。
委托代理人叶茂。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告刘定彬与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘定彬及其委托代理人刘明，被告松江公交公司的委托代理人沈国平、叶茂，被告平安保险上海分公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定彬诉称，其与受害人刘业勤系父子关系，2015年5月5日，被告松江公交公司的驾驶员陈海峰驾驶牌号为沪BEXX**的大客车行驶至中山北路、光新路路口处与刘业勤驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘业勤当日死亡。经交警部门认定，陈海峰承担次要责任，刘业勤承担主要责任。现原告要求被告松江公交公司赔偿死亡赔偿金953,316元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、误工费8,000元、交通费500元、衣物损失费450元、律师费20,000元，共计492,258.80元(已按责)。由于事故车辆在被告平安保险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告平安保险上海分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；超出保险范围，要求被告松江公交公司承担40％的赔偿责任。
被告松江公交公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，陈海峰系公司员工，事发时系履行职务行为，同意承担相应赔偿责任。其未购买商业险不计免赔险，同意保险公司有关意见。律师代理费过高、应该按照责任比例承担，其他费用同保险公司。另，事发后，该公司垫付医疗费3,299.60元、衣物损失费450元、给付现金60,000元，共计63,749.60元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉事车辆在其处投保交强险和商业险(限额300,000元，无不计免赔)，事发时在保险期间内。由于无不计免赔，根据本案事故责任情况，商业三者险内应加扣5%绝对免赔率，且最高赔偿限额285,000元。对丧葬费、交通费无异议，认可精神损害抚慰金20,000元、误工费4,040元、衣物损失费300元。残疾赔偿金根据户籍性质。律师代理费等不属于保险赔付范围。对被告松江公交公司垫付的医疗费无异议。
经审理查明，刘业勤(1953年3月25日出生)与周建华(2007年5月报死亡)系夫妻关系，婚后生育一子刘定彬即本案原告。刘业勤的父母已于本起事故发生前死亡。2015年5月5日10时许，履行职务行为的被告松江公交公司的员工陈海峰驾驶属该公司所有的牌号为沪BEXX**公交车行驶至本市普陀区中山北路、光新路东约1米处与刘业勤驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘业勤倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对刘业勤进行尸表检验并进行死因分析后出具司鉴中心[2015]病交鉴字第247号鉴定意见书，鉴定意见为：刘业勤系道路交通事故致颅脑损伤死亡。上海市公安局普陀分局交通警察支队于2015年5月25日出具事故认定书，认定陈海峰驾驶机动车行经路口时遇险情采取措施不当、未确保安全通行，负事故次要责任，刘业勤驾驶非机动车违反信号灯指示通行，负事故主要责任。事发后，被告松江公交公司垫付医疗费3,299.60元、衣物损失费450元、给付现金60,000元，共计63,749.60元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告叶靖起诉来院，要求法院判决如其诉请。
另查明，本案事故车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险，限额为122,000元(其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额为300,000元，无不计免赔)，事故发生时属于保险期限内。
再查，刘业勤系本市非农家庭人口。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、检验报告书，死亡医学证明，病史资料、医疗费单据，户籍证明、户籍摘抄、户口簿、独生子女情况说明、结婚证，误工证明、收入证明，律师代理费单据等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告平安保险上海分公司应在交强险及商业三者险范围内承担相应责任。关于本案赔偿比例，由于陈海峰负事故主要责任、刘业勤负次要责任，故本院确定被告松江公交公司应对本案的合理损失承担40%的赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：医疗费3,299.60元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金20,000元、误工费4,040元、交通费500元，无不妥，本院予以确认。应指出的是，原告虽已主张丧葬费，本院认为，考虑到其及家属为处理事故及丧葬等实际需要，上述误工费、交通费等一并予以分项支持较妥。死亡赔偿金953,316元，根据刘业勤的年龄、户籍性质等情况，原告的主张依法有据，本院予以支持。衣物损失费450元，考虑到刘业勤车祸受伤及火化等确产生相应衣物损失，该项费用属合理，应予支持。上述属保险范围内的损失共计1,014,311.60元，其中被告平安保险上海分公司应在交强险内赔偿113,749.60元(含精神损害抚慰金及衣物损失费)，考虑到涉事车辆未投保不计免赔险，属于商业三者险范围内的损失共计900,562元中的40%计360,224.80元由被告平安保险上海分公司、松江公交公司分别赔偿285,000元、75,224.80元。律师代理费，根据目前司法实践、本案实际情况及刘业勤的过错程度，本院酌定8,000元。综上，被告松江公交公司应承担的赔偿总额为83,224.80元，其已付费用可在应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘定彬各项损失共计113,749.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘定彬各项损失共计285,000元；
三、被告上海松江公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘定彬各项损失共计83,224.80元(该款扣除已付63,749.60元，实付19,475.20元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,683元，减半收取计4,341.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。