南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5779号
原告安邦保险集团股份有限公司，住所地在北京市朝阳区建国门外大街6号12层1202室。
法定代表人吴小晖，董事长。
委托代理人徐卉，女，安邦保险集团股份有限公司员工。
委托代理人叶应芳，女，安邦保险集团股份有限公司员工。
被告李洁，男，汉族，1965年1月4日生。
第三人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人任萧渝，女，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司法务。
委托代理人常旭，女，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦保险集团公司）诉被告李洁及第三人安保财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦保险集团公司委托代理人徐卉，被告李洁，第三人安邦财保江苏分公司委托代理人任萧渝、常旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险集团公司诉称：南京市劳动人事争议仲裁委员会出具的宁劳人仲案字（2015）77号仲裁裁决书认定由其向李洁出具解除劳动关系的证明存在错误，故原告诉至法院，请求判令原告无须向被告出具解除劳动关系的证明，诉讼费由被告承担。
被告李洁辩称：原告于2006年1月进入安邦财产保险股份有限公司即原告的前身处工作，并负责筹建第五营业部。2006年3月原告在全国范围内发布了授权经营单位实施细则，变传统的经营模式为授权经营模式。2006年5月原告任命被告为安邦财产保险股份有限公司南京第八经营单位负责人，双方在2006年10月13日签订了为期一年的劳动合同，并约定《授权经营单位负责人责任书》和《授权经营单位实施细则》是劳动合同的附件。劳动合同到期后，原告在连续拖欠被告工资及奖金的情况下恶意不与原告续签劳动合同，且在代扣被告的社保费后拒绝为被告办理社会保险缴纳事宜，被告无奈于2008年12月26日提出辞职，并要求原告支付工资和补缴社会保险费。被告辞职后多次要求原告出具解除劳动合同的证明，但原告要求被告与其签订的系因被告个人原因解除劳动合同，且双方权利义务已经全部履行完毕，不存在任何争议的协议书。被告拒绝出具，原告亦一直没有向被告出具解除劳动合同的证明，致使被告至今无法在其他保险公司工作。被告认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原单位未表示异议的，应视为双方同意按照原条件继续履行劳动合同，本案的原告在劳动合同期满前没有向被告明示要解除或终止双方之间的劳动合同，且被告继续在原岗位工作，故应认定被告在劳动合同到期后仍与原告存在劳动关系，原告应向被告出具解除劳动合同的证明。另外，南京市鼓楼区人民法院在（2010）鼓民初字第4273号民事判决中认定第三人自2007年10月13日起向被告发放工资是错误的，且原告直到2008年还发文对经营单位负责人的工资进行调整，因此被告在劳动合同到期后仍与原告存在劳动关系。最后，原告请求不出具解除劳动合同的证明，不属于人民法院的受案范围，人民法院不应当受理原告的起诉。综上，被告认为，原告没有向被告出具解除劳动合同的通知书存在错误，故请求人民法院按照原告在仲裁阶段提出的请求进行判决。
第三人安邦财保江苏分公司述称：南京市鼓楼区人民法院作出的（2010）鼓民初字第4273号民事判决书在事实部分已经对被告的离职时间进行了确认，我公司无须再出具解除劳动合同的证明。
本院经审理查明：安邦财保江苏分公司成立于2004年12月9日，系安邦财产保险股份有限公司的分支机构，安邦财产保险股份有限公司于2011年11月23日将名称变更为安邦保险集团股份有限公司。李洁于2006年1月进入安邦财产保险股份有限公司工作，2006年10月13日双方签署了为期一年的劳动合同，约定李洁在江苏南京第八授权经营单位负责人岗位工作，期限为2006年10月13日至2007年10月12日。合同到期后双方没有续签劳动合同，安邦财保江苏分公司亦未与李洁签订书面劳动合同，李洁继续在原岗位工作。2008年12月26日，李洁以拖欠工资、未缴纳社会保险费为由邮寄了辞职报告，并在此后进行了仲裁和诉讼，请求判令安邦财产保险股份有限公司和安邦财保江苏分公司：1、支付各类拖欠工资、业务薪酬、各项奖励等共计4757604.14元；2、支付3个月工资的经济补偿金1211218.68元；3、支付未签劳动合同的双倍工资1674022.42元；4、支付无故拖欠、克扣第一项请求款项25%的赔偿金1189401.04元及100%的加付赔偿金4757604.14元；5、支付原告离职违约金10000元；6、补缴2006年度、2007年度、2008年度的各类社会保险和住房公积金；7、支付自2008年12月26日至办理解除劳动关系完毕期间的基本工资和生活费；8、判令安邦财产保险股份有限公司江苏南京第八授权经营单位的应收保费追偿权贵原告所有；诉讼费由被告承担。2011年12月29日，本院作出了（2010）鼓民初字第4273号民事判决书，认定2007年10月12日李洁与安邦财产保险股份有限公司的劳动合同到期后，开始与安邦财保江苏分公司之间建立劳动关系，并判决安邦财保江苏分公司向李洁支付差额工资131422.54元、满期赔付率达标工资176492.05元、经济补偿金23928.75元，合计331843.34元，安邦财产保险股份有限公司对安邦财保江苏分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任，驳回李洁的其他诉讼请求。该案判决后，李洁、安邦保险集团股份有限公司及安邦保险集团股份有限公司江苏分公司均不服并提出上诉，南京市中级人民法院于2012年7月23日作出了（2012）宁民终字第1195号民事判决书，该判决认为一审法院认定的自2007年10月13日起李洁与安邦财保江苏分公司之间建立劳动关系并无不当，但该判决改变了一审判决的钱款数额。二审判决作出后，李洁向江苏省高级人民法院提出了再审申请。2013年12月5日，江苏省高级人民法院作出了（2013）苏审二民申字第675号民事裁定书，认为一、二审法院认定李洁在2007年10月12日后与安邦财保江苏分公司之间存在劳动关系并无不当，并驳回了李洁的再审申请。
李洁曾在2011年9月至南京城市名人大厦39楼即安邦财保江苏分公司的经营地点处要求出具解除劳动关系的证明，但该公司最终未出具。
李洁在上案诉讼后认为安邦保险集团股份有限公司的行为侵害了其利益，故向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安邦保险集团公司：一、向其出具解除劳动合同的证明；二、为其补缴2006年1月至出具解除劳动合同证明之日期间的社会保险费和住房公积金；三、按每月21467元的标准支付2008年12月16日至出具解除劳动合同证明之日期间的工资；四、支付无故拖欠其2006年1月至2008年12月期间工资的赔偿金1189401.04元（4757604.14元×25%）；五、支付未及时支付解除劳动合同经济补偿金的赔偿金602927.22元；六、承担本案的诉讼费。
经本院询问，李洁仅要求本院在本案中判令原告安邦保险集团公司向其出具解除劳动合同的证明。
上述事实，有原告安邦保险集团公司提供的仲裁裁决书、（2010）鼓民初字第4273号民事判决书、（2012）宁民终字第1195号民事判决书、（2013）苏审二民申字第675号民事裁定书，被告李洁提供的录像资料，以及原、被告双方及第三人的当庭陈述与抗辩等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于出具解除劳动合同的证明是否属于本院受案范围问题
本院认为，劳动者要求用人单位向其出具解除劳动关系的证明系劳动者的法定权利，劳动者和用人单位均可就是否出具解除劳动合同的证明向人民法院起诉，故本案属于人民法院的受案范围。
二、关于安邦保险集团公司是否应向李洁出具解除劳动合同证明的问题
本院认为，首先，安邦财保江苏分公司虽系安邦保险集团公司的分支机构，但具有用工主体资格，可以自己的名义对外签订劳动合同，亦可以自己的名义出具解除劳动关系的证明。其次，李洁自2007年10月13日起开始与安邦保险集团公司存在劳动关系的问题，已被本院（2010）鼓民初字第4273号民事判决书、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1195号民事判决书所认定，且江苏省高级人民法院的（2013）苏审二民申字第675号民事裁定书亦认为认定李洁在2007年10月13日后开始与安邦财保江苏分公司之间存在劳动关系，并无不当，故在李洁辞职后出具解除劳动关系证明的主体应为安邦财保江苏分公司。因李洁在本案中不主张安邦财保江苏分公司出具解除劳动合同的证明，故本院在本案中不能判令安邦财保江苏分公司向其出具解除劳动合同的书面证明。综上，本院认为安邦保险集团公司主张其无须向李洁出具解除劳动合同的证明，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于李洁提出的其他请求的问题
本院认为，补缴社会保险费和住房公积金的请求不属于人民法院的受案范围，故本院对李洁提出的该两项请求不予理涉；李洁主张支付2008年12月26日至出具解除劳动合同书面证明之日期间的工资的请求，因李洁在（2010）鼓民初字第4273号案件中已经提出要求安邦保险集团公司支付基本工资和生活费，故李洁在本案中再次提出工资请求，违背了一事不再理的民事审判原则，且双方劳动关系已于2008年12月26日终止，李洁再行要求支付此后的工资已无事实依据。另外，在李洁与安邦财保江苏分公司存在劳动关系的情况下，李洁直接主张安邦保险集团公司向其给付该工资亦缺乏合理性，故本院对其提出的该项请求，不予支持。关于李洁主张的赔偿金1189401.04元的问题，因该请求李洁在前一案件中已经提出，且已经过审理，故本院不再理涉。关于未及时支付经济补偿金的额外赔偿金的问题，因（2010）鼓民初字第4273号案件中已经判决安邦财保江苏分公司支付经济补偿金，且南京市中级人民法院（2012）宁民终字第1195号民事判决书亦判决安邦财保江苏分公司支付经济补偿金，并判决了未及时支付经济补偿金的民事责任，故李洁再行主张安邦保险集团公司支付未及时支付经济补偿金的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告安邦保险集团股份有限公司无须向被告李洁出具解除劳动合同的证明；
二、驳回被告李洁的请求。
本案诉讼费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 孙晋辉
人民陪审员 孙 冰
二〇一六年三月十六日
见习书记员 陈 蓉