云南省临沧市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云09行初13号
原告李银华，男，1978年11月12日生，拉祜族，农民，永德县人，住永德县。
委托代理人李松杨，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告永德县人民政府。所在地址：永德县德党镇开发区二级路边。
法定代表人杨世年，县长。
委托代理人廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人何从德，男，1976年2月8日生，彝族，农民，永德县人，住永德县。
委托代理人王少廉，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李银华因认为被告永德县人民政府不履行撤销第三人何从德的土地承包经营权证和不履行土地确权的法定职责一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告李银华及委托代理人李松杨，被告永德县人民政府的委托代理人廖永华，第三人何从德及委托代理人王少廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银华诉称，多年前，原告姐姐李永珍为方便耕种，将自家承包地中的大河边地与何昌户的野洞门（原名野对门或野豆门）地互换耕种，但未办理相关登记手续。2006年10月何昌户未经原告户同意将从原告户互换来的大河边地转让（变卖）给何从德户，双方签订了转让协议，经永德县大雪山法律服务所确认该协议违法。至此，何昌、何从德两户均无合法手续取得原告户位于大河边的承包地，但何从德却持有大河边地的农村土地承包经营权证。现原告与何从德两户同时持有大河边地的承包经营权证，双方为此多次发生纠纷。原告多次向法律服务所、乡政府、县农经站等要求解决，均未果。现原告提起诉讼，请求法院责令被告永德县人民政府依法撤销第三人何从德取得的土地承包经营权证并履行确权义务；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.李银华的身份证，证明原告的主体资格；2.08-040140号土地承包合同书、（2008）第94N-040140号农村土地承包经营权证，证明原告土地承包情况；3.调解书，证明双方争议的土地经乡法律服务所调解。
被告永德县人民政府辩称，事实证据证实原告在1988年前就丧失了大河边地的土地承包经营权。1999年土地延包时，原告隐瞒事实真相，发包方亦未认真审查，仅注意到在土地承包合同中增加原告与何昌户互换来的野洞门的土地，而没有将原告户已换给何昌户的大河边地剔除，最终造成原告与第三人的土地承包经营权证出现大河边地重叠情况。永德县人民政府向第三人颁发的农村土地承包经营权证符合法律规定，程序合法。2008年第三人就已取得承包经营权证，2015年原告才提出争议，原告知道或应当知道的起诉期限已超过两年，其起诉不受法律保护。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下七组证据：第一组：1.何从德的（2008）第47号农村土地承包经营权证；2.何从德的94N-040147号土地承包合同书；3.土地转让协议。证明何从德持有土地承包合同及土地来源；何从德承包雾露组大河边1.5亩土地，永德县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证。第二组：1.李银华的08-040140号土地承包合同书；2.李银华（2008）第94N-040140号农村土地承包经营权证。证明因李银华持有的承包合同、农村土地承包经营权证登记错误，李银华已丧失对大河边地的承包经营权。第三组调解协议书，证明李银华户原大河边地已在1988年以前与何昌户的野洞门地互换，李银华不再享有该地承包经营权，2006年何昌将该地转让给何从德，何从德户取得该地的承包经营权。第四组纠纷调解申请书，证明2015年7月7日李银华以大河边有争议为由向永德县大雪山法律服务所申请调解。第五组：1.调查笔录8份；2.调解笔录1份。证明经法律服务所调查，争议土地已由何从德合法承包。第六组：1.纠纷调解书；2.申请书；3.现场图。证明李银华、何从德分别申请对争议地调解，调解人制作了争议现场图。第七组答复，证明永德县经营管理站对争议地调查后于2017年6月1日作出书面答复。
第三人何从德述称，原告、被告提交的证据足以证明原告的大河边地是采取欺骗手段取得，原告的土地承包经营权证中登记的大河边地应予以撤销。第三人的大河边地依法取得，应予保护。第三人无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，但对证据2中填写原告的大河边地的合法性有异议，认为1988年原告户已将大河边地互换给何昌户，原告户已不再享有承包经营权，2006年何昌将该地转让给第三人，第三人取得该地的承包经营权。对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性部分有异议，认为调解协议认定1988年互换违法错误，因为法不具有溯及力，而该调解协议却利用了2002年8月颁布的《农村土地承包法》来认定互换违法不当；第三人取得雾露组经济组织成员资格后，被告为第三人办理其从何昌处转让来并由雾露组发包给他的大河边地的土地承包经营权证并无不当。第三人对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该组证据中登记的大河边地1988年原告户就互换给了第三人的堂哥何昌，且20多年没有管理使用；第二轮土地延包换证时，原告没有将土地互换的事实向换证工作人员说明，导致大河边地仍登记在原告名下。对证据3的合法性不认可，认为协议没有生效，且对第三人承包地的来源表述也缺乏依据和客观事实。
原告对被告提交的证据质证认为：对第四组、第六组证据无异议。对第二组、第三组、第五组证据无异议，但对证明目的不认可。对第一组、第七组证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为第三人取得土地违法，原告向被告反映后，被告应以文件的形式确权，而不是答复。第三对被告提交的证据均无异议，并认为第五组证据能证明原告与何昌是一次性互换土地，而第七组证据则侧面反映何昌与原告互换土地，现原告的土地承包合同和土地承包经营权证中将原告互换进来的土地和互换出去的土地都登记在原告名下。
本院对原告、被告所举的证据认证如下：原告、被告提交的证据取得程序、方式以及证据的形式符合法律的规定、真实与本案有关联，本院予以采纳。
审理查明，1988年前，原告李银华的二姐李永珍为方便耕种，将自家承包地中的大河边地与何昌家的野洞门地互换，但未办理相关登记手续。1999年更换承包合同时原告户将已互换给何昌户的大河边地及从何昌户互换来的野洞门地填报到08-040140号土地承包合同中，被告永德县人民政府依据承包合同向原告户颁发（2008）第94N-040140号农村土地承包经营权证。2006年10月24日第三人何从德迁入雾露组成为该组集体经济组织成员，同年10月30日，何昌把原先自己承包的及与原告户互换来的大河边地无偿转让给第三人，2008年12月31日雾露组与第三人签订农村土地承包合同书，被告根据农村土地承包合同书于2008年10月31日向第三人颁发了（2008）第47号农村土地承包经营权证。现原告李银华与第三人何从德两户同时持有大河边地的承包经营权证，双方为此多次发生纠纷。2015年4月原告与第三人发生争执时得知被告向第三人颁发（2008）第47号农村土地承包经营权证的事实，遂向永德县司法局大雪山法律服务所申请调解，后原告未按约履行调解协议，并于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，永德县人民政府具有在其辖区内颁发农村土地承包经营权证的法定职责。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条有关“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，何从德与雾露组签订农村土地承包合同后，永德县人民政府向何从德颁发土地承包经营权证的行为，本质上是对何从德的土地承包合同的进一步确认，是其依法履行法定职责的行为，不存在由此而侵害李银华合法权益的问题。原告李银华提起行政诉讼的主要理由是原告认为其原承包地中的大河边地与何昌家的野洞门地互换24年的期限已满，何昌把与原告户互换来的大河边地转让给第三人何从德违法。该项理由涉及颁证行为的基础行为，即雾露组将原由原告承包的土地发包给第三人的行为是否侵害其合法权益的问题，不属于本案的审查问题，但原告可以通过民事诉讼方式寻求救济。如民事裁判结果确认何昌与第三人何从德转让土地的行为违法，涉案土地承包经营权应为原告，那么原告可持生效的民事裁判文书申请永德县人民政府对农村土地承包经营权证作出相应处理。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案原告无证据证实其曾向乡（镇）政府或被告提出过申请。
综上所述，原告李银华要求被告永德县人民政府履行撤销第三人何从德的（2008）第47号土地承包经营权证并履行土地确权的法定职责的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李银华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李银华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 周付翠
审判员 杜 明
审判员 邬忠育
二〇一七年十二月七日
书记员 何志鹏