上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7503号
原告：朱一，男，1985年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。
被告：刘某1，女，2005年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：刘某2，系被告之母。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
原告朱一与被告刘某1用益物权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭予以审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭予以审理。原告的委托诉讼代理人余丹、李平，被告的委托诉讼代理人刘某2、孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱一向本院提出诉讼请求：1.被告在上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋不具同住人资格；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同父异母的兄弟(不具有血缘关系)。上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室为使用权房，该房屋是原告和案外人朱某某(原、被告的父亲，2016年11月27日已报死亡)用华山路XXX弄XXX号房屋置换后的补偿款购买的。2007年1月15日，原告与朱某某在上海市闵行区人民法院达成民事调解，系争房屋的租赁户主由朱某某变更为原告，双方于2007年2月18日前至有关部门办理上述变更手续。朱某某由原租赁户变更为上述房屋的同住人并放弃实际居住权，由原告单独处分该房的出租权。同时在该民事调解书中也确认系争房屋的同住人还有朱某2(2008年5月19日已报死亡)。2008年2月至今，原告为系争房屋的租赁户主。原告于2016年11月在户籍地派出所办理朱某某的死亡证明相关手续时被告知被告的户口也在系争房屋内，经过查询，是由朱某某在2006年作为被告的父亲申报进入的。现被告及其母亲刘某2认为被告户口在系争房屋内，该房屋出售或者被征收时应该获得相应份额的经济补偿。原告认为被告户口虽然在系争房屋内，但不符合共同居住人的条件，不具有共同居住人资格，因为被告自出生至今一直未在该房屋内实际居住，其母亲也未在该房屋内居住过。原告为保护自身利益，以讼称事由诉至法院。
被告刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告是朱某某的婚生子女，被告于2005年出生，于2006年8月11日将户口报入系争房屋内。2007年达成的调解协议并未经过被告及被告法定代理人同意的，该调解书损害了被告的合法权益，被告在系争房屋内拥有居住的权利；2、由于原告不让被告和父亲进入房屋居住，因原告的阻扰导致被告无法实际居住。即使现在被告未居住满一年以上，并不代表以后不能居住满一年以上，原告无权剥夺被告的权利。现被告系未成年人，被告的母亲并非上海户籍，在上海无房产，故现被告只能与母亲在外租房居住。原告的起诉并无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱某某系原告朱一父亲，朱某2系朱某某父亲、原告朱一之祖父。朱某2于2008年5月过世，朱某某于2016年11月过世。
2005年1月24日，案外人A房地产经纪有限公司(签约甲方)与朱某某、朱一(签约乙方)签订《协议》一份，约定：甲方拟置换华山路XXX弄XXX号的住房，乙方与朱某2属同住人关系，为此甲、乙双方达成协议；因乙方是同住人，甲方补偿乙方二十万元，乙方必须配合甲方办理户口迁出和房屋腾空事宜；乙方在签订本协议后于2005年1月20日之前将与本人相关的户口朱某2和朱某某及朱一三人的户口迁出后，甲方支付乙方总补偿款50%即人民币(币种下同)十万元整；乙方于2005年2月15日将所居住房屋腾空后以及户主朱某2的安置和完成物业交验后将该房屋交于甲方，甲方支付乙方总补偿款的50%即十万元，并委托甲方将该笔房款打入王淼账户；乙方承诺2005年1月20日之前将房屋的户口迁出并在2005年2月15日之前将房屋腾空交于甲方，乙方代表所有本人相关的同住人利益，若其他同住人对本协议有异议，乙方承担全部责任；甲方必须按双方约定时间将补偿款支付给乙方，每逾期一天支付千分之0.40的滞纳金；乙方必须按双方约定时间办理户口迁移、腾空交房手续，每逾期一天支付总补偿款千分之0.40的滞纳金，逾期超过20天视乙方违约，乙方除返还甲方已付补偿款外，还应支付甲方总补偿款10%的违约金；因乙方原因不能履行本协议的，视乙方违约，乙方双倍返还甲方已付房款；乙方必须严格遵守，保证不向第三方泄露补偿价格，若乙方能提供第三方证人证明甲方泄露补偿价格，乙方扣除甲方补偿10%作为泄密违约金。该房屋取得后，朱某某对外出租。
2006年12月，朱一向本院提起诉讼，认为朱某某与朱一系父子关系，双方原居住于上海市华山路XXX弄XXX号。2005年1月24日，因华山路XXX弄XXX号房屋置换，双方作为同住人与A房地产经纪有限公司签订《协议》，约定A房地产经纪有限公司补偿20万元，双方迁出户口并腾空房屋。签约后，A房地产经纪有限公司将20万元交付给朱某某。朱某某在未征得朱一同意的情况下，将20万元用于购买闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室使用权房屋，并将房屋出租给他人。该房屋的租赁凭证上登记的同住人除朱一、朱某某外，还有朱某某父亲朱某2。朱一认为，其享有20万元房屋置换补偿费中50％的权益，遂诉诸法院要求判令朱某某返还房屋置换补偿费10万元。后经本院主持调解，朱一与朱某某于2007年1月15日达成和解协议：一、位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁户主由朱某某变更为朱一，双方于2007年2月18日前至有关部门办理上述变更手续。朱某某由原租赁户主变更为上述房屋的同住人，朱某某放弃实际居住权，由朱一单独处分该房的出租权；二、朱一放弃其余诉讼请求；三、案件受理费3,510元，由朱一、朱某某各半负担。当日,朱某某还出具《承诺书》一份，载明：如我有自己的房屋，我就将我一家的户口从龙吴路XXX弄XXX号XXX室迁出，此房屋的使用权、出租权永久属朱一所有。该调解协议达成后，系争房屋的承租人变更为朱一，现该房屋权利人登记于上海市房产权利局名下。
另查明，朱某某与刘某2于2005年3月17日登记结婚，被告刘某1出生于2005年12月20日，父母为朱某某、刘某2。被告刘某1的户籍于2006年8月11日迁入系争房屋内。现系争房屋内还有原告朱一及案外人周某某的户籍。
上述事实，由原告提交的《协议》、(2006)闵民三(民)初字第2646号民事调解书、《承诺书》、《上海市租用居住公房凭证》、上海市不动产登记簿、常住人口信息、常住人口登记信息、户口簿，由被告提交的《结婚证》、《出生医学证明》等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，《上海市房屋租赁条例》中所称的公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件限制。被告刘某1为朱某某、刘某2的婚生之女，其出生时朱某某仍为龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人，被告刘某1的户籍于2006年8月11日即迁入系争房屋内。2007年初经本院调解，朱某某与原告朱一达成协议，从此后朱某某出具的承诺书中也可反映出，朱某某就户籍事宜曾予以表述。另依据双方达成的调解协议，该房屋的出租权利及使用权利均确认为原告所有，被告刘某1实际并无法使用该房屋。故被告刘某1因出生户籍迁入系争房屋内，其虽未在该房屋内实际居住满一年，其仍为该房屋的共同居住人。另此后办理了该房屋承租人的变更手续，但租赁户名变更后，原承租人的共同居住人仍享有居住权，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第九十六条、第九十九条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告朱一的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 殷 雪
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。