江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1号
上诉人(原审原告)张学全。
委托代理人诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。
法定代表人陈卫红，东台市人民政府市长。
委托代理人陆荣柏，东台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原审第三人何六彬。
委托代理人王晓青，上海运帷律师事务所律师。
上诉人张学全因诉东台市人民政府（以下简称东台市政府）收回海域使用权公告一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学全的委托代理人诸葛兴林、高峰，被上诉人东台市政府的委托代理人陆荣柏、杜明旺,原审第三人何六彬的委托代理人王晓青到庭参加诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年6月29日，东台市弶港镇蹲门居委会经济合作社（以下简称蹲门经济合作社）与何六彬签订合同，约定：蹲门经济合作社将其取得（包括置换取得）的面积合计4404亩的海域（国海证号为053209113等），承包给何六彬投资开发进行堤坝高涂围垦养殖，承包年限暂定为30年。2006年12月26日，何六彬与张学全签订《合作开发滩涂养殖合同》，约定：就何六彬承包的涉案持证海域，及待领国家海域使用权证的海域，联合开发高涂养殖用地，合同期限暂定为30年。2013年10月16日，东台市政府作出东政发〔2013〕133号《东台市人民政府关于收回部分海域使用权的公告》（以下简称收回部分海域使用权的公告），公告事项如下：一、收回海域使用权的海域位于部省合作项目工程核心区范围内；二、收回海域的海域使用权设置情况；三、占有补偿标准基数和等级系数；四、办理补偿登记手续的地点和期限；五、自本公告发布之日起，任何单位和个人不得在公告的海域范围内投苗或者抢建相关养殖设施，否则不予补偿。2015年1月13日，张学全收到东台市梁北生物科技有限公司通知，得知东台市政府已经依据2013年10月16日作出的收回部分海域使用权的公告，单方收回了张学全投资开发承包经营的海域。张学全认为东台市政府作出的该公告侵犯了其承包经营权和财产权，故提起本案诉讼，请求撤销东台市政府作出的收回部分海域使用权的公告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称海域使用管理法）第十九条、第三十条规定，东台市政府作出的收回部分海域使用权的公告对特定范围主体的权利义务产生实质和直接的影响，系可诉的行政行为，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，张学全提起行政诉讼，应与被诉行政行为有利害关系。本案中，东台市政府作出的收回部分海域使用权的公告对涉案海域使用权人的权益产生影响，张学全未取得该海域的海域使用权证，与该公告没有利害关系，不是本案适格原告，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。张学全因涉案海域被被上诉人收回而造成的损失，可另案提起民事诉讼。原审法院依照行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回张学全的起诉。
上诉人张学全上诉称，上诉人虽然未直接取得涉案海域使用权证，但上诉人在蹲门经济合作社和被上诉人职能部门东台市海洋滩涂与渔业局直接参与及见证下，与何六彬签订《合作开发滩涂养殖合同》，通过巨额投资取得了涉案海域高涂养殖的收益权和相关养殖设施所有权权利，该合同已履行8年，故上诉人是涉案海域的使用权人。同时，被上诉人在原审中举证的《补偿设施委托评估明细表》亦证明上诉人系涉案海域相关设施的所有权人。因此，被上诉人违法作出收回部分海域使用权的公告，损害了上诉人的合法权益，对上诉人产生了实质和直接的影响，故上诉人与该公告存在利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉属于适用法错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人东台市政府答辩称，根据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼的当事人必须具有行政诉讼原告主体资格。而根据海域使用管理法的规定，公告收回部分海域使用权，获得补偿利益的是持有海域使用权证的海域使用权人，而上诉人并不持有涉案海域使用权证，故上诉人与收回部分海域使用权的公告没有直接利害关系，上诉人不是本案适格原告。上诉人如认为涉案海域被收回给其造成损失，可另行提起民事诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人何六彬述称，原审第三人虽对收回部分海域使用权的公告没有异议，但该公告不仅涉及涉案海域使用权，还涉及在涉案海域相关财产的处置，上诉人作为涉案海域相关财产的权利人，系本案适格原告。原审裁定认为上诉人不具备本案原告主体资格，并驳回其起诉不当。
本院庭审中，上诉人张学全向本院提交了海域使用权人为蹲门经济合作社的海域使用权证书（登记编号DTS20050064，经营项目为海水高涂养殖）及海域使用权人为张晓东的海域使用权证书（登记编号DTS20060006，经营项目为沙蚕养护）,用以证明当时涉案相关海域的经营情况。被上诉人及原审第三人对上诉人提交的上述海域使用权证书未提出异议。因上述海域使用权证书能够客观反映颁证时相关海域经合法登记的使用权人情况，故本院予以认证。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述法律规定，上诉人张学全提起本案诉讼，其应与被诉收回部分海域使用权的公告有利害关系。海域使用管理法第十九条规定，海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。第二十九条第一款规定，海域使用权期满，未申请续期或者申请续期未获批准的，海域使用权终止。第三十条规定，因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权;依照前款规定在海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予相应的补偿。据此，海域使用权人是指依法定程序取得海域使用权证书的人，相关人民政府在海域使用权期满前提前收回海域使用权而给予相应补偿的对象是海域使用权人。本案中，张学全并未取得涉案海域的海域使用权证，故其不是涉案海域的使用权人，亦非东台市政府作出的收回部分海域使用权的公告的法定补偿对象，故其与该公告没有利害关系，不是本案适格原告，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。张学全关于因涉案海域被收回而造成其损失的相关主张，其可另行通过相应法定途径寻求救济。综上，张学全的上诉理由和请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。