广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第373号
原告陈志坚。
被告广州市忠顺贸易有限公司。
法定代表人黄少文，任职总经理。
委托代理人何裕贤，系该公司职员。
原告陈志坚诉被告广州市忠顺贸易有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志坚，被告广州市忠顺贸易有限公司的委托代理人何裕贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志坚诉称：我于2001年5月入职被告，但被告于2003年8月才申领营业执照，被告于2004年7月才与我签订合同并开始购买社保。我与被告在劳动合同中约定我的基本工资为1500元，但被告向我发放的工资中基本工资仅为900元。我在被告处工作期间，长期超时工作，但被告一直没有向我发放加班工资。因被告拖欠加班工资，我于2013年10月4日向被告提出解除劳动合同，但被告却以不发放2013年9月份工资、扣留劳动手册等证件等手段，威胁我们写下因个人原因要求离职的申请书。我对广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2014）20号仲裁裁决书不服，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付违法解除劳动合同的赔偿金34000元、2011年10月至2013年9月的加班工资15517元、克扣的工资14400元。
被告广州市忠顺贸易有限公司辩称：原告要求我公司支付赔偿金并无事实依据，因为原告是主动提出解除劳动合同，且我公司搬迁仓库是经营需要，不能成为原告解除劳动合同的理由。原告没有举证证明其存在加班情况，故原告要求我公司支付加班费毫无依据。原告没有证据证明我公司存在克扣工资的情况，故原告要求我公司支付克扣的工资没有依据。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2003年8月18日在工商行政管理部门登记成立。原告称其于2001年5月入职被告处，被告则表示原告于2004年7月1日入职。原、被告于2010年1月15日签订劳动合同，约定合同期限为2010年1月1日至2013年12月31日，原告的工作岗位为储运部，工作地点在广州，正常工作时间工资为1500元／月。原告在被告处实际从事货运司机职务。
原告表示其在被告处工作期间，是以打卡形式进行考勤，经常存在延长工作时间加班工作。被告则表示其并无对员工进行打卡考勤，而是通过专人对员工的出勤进行记录，但该记录并未经员工复核。原告表示其工资构成为基本工资900元＋绩效工资＋补贴＋加班工资，该绩效工资是按其运货货值计算提成，加班工资是指周六日加班的工资，按80元／天计算，平日延长工作时间加班并无加班费。被告则表示原告的工资构成为基本工资1500元＋绩效工资＋加班工资，该加班工资是指平日延长工作时间的加班工资，周六日加班则通过调休形式补偿，无需支付加班费。
原告提供了2013年8月、2013年9月的考勤卡证明其考勤状况，提供了2013年6月至9月的工资单证明其工资构成，对此被告以上述资料并无其公章为由不予确认。原告称根据考勤卡显示其2013年8月延长工作56小时、2013年9月延长工作83小时，故据此主张按其每个月延长工作50小时。
被告提供了原告2013年4月至9月的工资表证明其工资构成，提供了2013年8月、2013年9月的排班表证明原告的考勤状况，对此原告以上述资料是被告自行制作为由不予确认。上述工资表显示2013年4月至6月被告在原告的应发工资中每月扣除代付公积金75元、社保246.6元，2013年7月至9月被告在原告的应发工资中每月扣除代付公积金78元、社保274.58元，且被告另在原告的应发工资中扣除代付个人所得税共134.92元。上述排班表仅记载员工每天是否有出勤，但在备注中却有注明原告于2013年8月、2013年9月各加班12小时。
原告共领取2011年12月至2013年9月的实发工资71886.57元。原告在被告处工作至2013年9月30日。被告提供了原告书写的辞职申请、领取工资申请和原告签名确认的证明书，证明原告是因个人原因辞职以及被告搬迁至石井而辞职。原告表示被告以不发放工资、不退还证件、不办理失业救济为由威胁其书写上述申请并在证明书中签名，对此被告表示不予确认。原告提供了包括本人在内的十二名员工共同签名的辞职申请，证明其因工作地点迁至石井、工作时间过长、强迫加班为由申请辞职，对此被告表示没有收到。原告另提供投诉信证明其以被告强迫加班、未足额购买社保、拖欠加班工资、公司搬迁至石井为由向劳动监察部门投诉，对此被告表示不予确认。
原告于2013年12月19日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告自2001年5月1日至2013年9月30日止存在劳动关系；被告向其支付2011年5月1日至2013年9月30日的超时加班工资120000元、解除劳动关系的经济补偿金44220元。该委于2014年2月14日作出穗海劳人仲案非终字（2014）20号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2003年8月18日起至2013年9月30日止存在劳动关系，并驳回原告的其他申请请求。原告对该裁决不服，遂于2014年3月3日提起本案诉讼。
本院认为：原告并未针对穗海劳人仲案非终字（2014）20号仲裁裁决书中确认原、被告之间的劳动关系的裁决结果提起诉讼，被告亦未针对该裁决书提起诉讼，即视为原、被告均确认该项裁决结果，故本院亦予以认可，认定原、被告自2003年8月18日起至2013年9月30日止存在劳动关系。
原告是对穗海劳人仲案非终字（2014）20号仲裁裁决书不服而提起本案诉讼，原告在该仲裁案件当中并未提出要求被告支付克扣工资的诉讼请求，故原告在本案中要求被告支付克扣工资的诉讼请求，缺乏仲裁前置程序，本院对该主张不予处理。
关于原告是否存在加班，被告提供的排班表仅显示原告每月加班的总时间，并未提供证据证明原告每天的上下班时间。被告表示其通过专人记录其员工每天上下班时间进行考勤，该考勤方式明显与常理不符，本院对该陈述不予认可。被告提供的排班表中记载了员工的加班时间，该加班时间应从考勤记录中统计得出，该考勤记录应由被告掌握。根据《广东省工资支付条例》第十六条“工资支付台账应当至少保存二年”的规定，原告于2013年12月19日提起本案所涉的仲裁申请，则被告应当提供2011年12月至2013年9月的原始考勤记录证明原告的考勤状况，现被告未能提供该记录，应当承担举证不能的法律后果。故本院采纳原告的意见，认定原告2011年12月至2013年9月期间每月超时工作50小时。又因被告无需保存2011年12月之前的考勤记录，而原告并未举证证明其2011年10月至2011年11月存在加班，故原告要求被告支付2011年10月至2011年11月的加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
原、被告之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。该合同约定原告正常工作时间的工资为1500元／月，故原告的加班工资应以1500元／月计算。该合同并未约定原告有绩效奖金收入，而绩效奖金是按原告运货的货值计算提成，具有“多劳多得”的性质，结合原告的工作性质和广州市同行业收入水平，本院认定该绩效奖金亦属加班工资性质。因此计算原告2011年12月至2013年9月应得的加班工资为14224.14元（1500元／月÷21.75天／月÷8小时／天×150%×50小时／月×22个月），原告该段时间应得的基本工资为33000元（1500元／月×22个月）。现原告该段时间实际领取的工资为71886.57元，已远远高于上述基本工资和加班工资之和，故本院认定被告已足额支付原告该段时间的加班工资。因此原告要求被告支付该段时间加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
原告未能举证证明其书写或签名确认辞职申请、领取工资申请、证明书存在被告胁迫的情况，故本院对原告该陈述不予采纳。结合上述文书以及原告提供的十二名员工共同签名的辞职申请，可见原告提出辞职的原因包括1、工作地点变更；2、个人原因；3、超时工作；4、工作时间过长。原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点为广州市，故被告在广州市区范围内变更工作地点，并未违反该合同的约定。原告未能提供证据证明被告存在强迫其加班的情况，而工作时间过长、个人原因亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中规定劳动者可以单方解除劳动合同的理由。因此原告以上述理由要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，本院对此不予支持。另外原告未能提供证据证明其以被告拖欠加班工资为由而向被告辞职，故原告以此为由要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，该主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告陈志坚与被告广州市忠顺贸易有限公司自2003年8月18日起至2013年9月30日止存在劳动关系。
二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈志坚负担。原告陈志坚在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈韵怡