河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3108号
上诉人（原审被告）：刘景臣，男，1964年5月18日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭杨杨，女，1985年4月2日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
原审被告：黄骅市琨洋购物广场有限公司，住所地河北省黄骅市信誉楼大街南。
法定代表人：冯玉祥，该公司经理。
上诉人刘景臣因与被上诉人郭杨杨、原审被告黄骅市琨洋购物广场有限公司（以下简称琨洋公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘景臣上诉请求：1、撤销一审判决，改判按照河北省农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并改判上诉人承担次要责任，被上诉人承担主要责任；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金并判令上诉人按照70%比例承担责任错误。首先，被上诉人郭杨杨受伤地点为琨洋公司的四号门，该门并非顾客通道，而是商场运输货物的专用通道。该门通向商场的后院，并非通向临街广场和街道，琨洋公司明确规定该门为运物专用通道。虽然被上诉人提交的视频中偶有顾客从四号门通过，但并不代表该门就是顾客通道，琨洋公司经营过程中明确向其员工告知根据商场规定该门为运物专用通道。事发时，被上诉人是琨洋公司的员工，并且是柜组主任，虽然当时其休班并以顾客身份在商场购物，但并不意味着其不清楚四号门为运物专用通道。特别是被上诉人为柜组主任，其更清楚该门为运货专用通道，也更应该清楚在该门口随时会有各种物品运输通行，会有各种物品堆放、运送。其以顾客身份就不应该通过该门�入商场，其只有在工作时才允许通过该门口。其通过该门口时更应预见到可能有物品在通道内堆放或占用通道，更应注意和观察通道是否通畅。上诉人的木板也只是通过该门口向商场内部运送，并非故意设置障碍。本案被上诉人受伤，主要是因为被上诉人疏忽大意，没有观察通道通行状况，并且以小步跑的速度通过运货专用通道而造成的，如果其以正常速度通过，也不会造成该结果，故被上诉人应承担事故主要责任。同时，被上诉人并非城镇居民，一审按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金错误，上诉人认为应按农村标准计算残疾赔偿金。综上理由，请求查清事实，支持上诉人的上诉请求。
郭杨杨辩称，1、被上诉人在4号门正常出入时，不可能预见到会在不透光的棉帘子门外紧邻门口处人行通道上会堆放施工木板，而且该门口属于商场的正常通道之一�商场并没有对几个门口做任何区分，商场门口内外没有任何禁止通行的标志，原审中提供的现场录像能够反映出平时门口处是不会搁置任何物品的，由于是上诉人临时放置，所以上诉人安排了一名工人进行看管，说明上诉人知道在此人行通道上放置物品会出现的意外。但是由于其雇佣的工人离开门口去一旁接听电话导致监管形同虚设，因而被上诉人一出门口就被绊倒摔伤，要求被上诉人预见到门口外会出现搁置物不合情理。录像中能看到事发前后均有顾客正常出入。被上诉人认为应当由上诉人对该事故承担主要责任。2、被上诉人户籍所在地南大港社区属于城镇，而且被上诉人事发前主要收入来源就是在琨洋购物广场做售货员。因此，应当按照城镇标准计算赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
琨洋公司未作陈述。
郭杨杨向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失128615元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日11时26分，被告刘景臣将两块木板卸在被告琨洋公司4号门出口悬挂的棉门帘处后，安排一名工人进行看管，该工人在门口出入并离开门口接打电话。11时28分，在该工人离开门口接打电话之时，原告郭杨杨从4号门出来时，被刘景臣放置在4号门出口棉门帘处的木板绊倒摔伤。4号门出口处悬挂的棉门帘底部不透光。
原告郭杨杨系黄骅市南大港农场南社区人，原系被告琨洋公司职工，事故发生当日原告休班到琨洋公司购物。事故发生后，从2015年11月18日至2015年12月7日，原告郭杨杨在黄骅市人民医院住院19天。原告之伤为：踝关节骨折。2016年3月18日，经一审法院委托，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定郭杨杨因�伤致右腓骨远端、内踝、后踝骨折，右下肢活动受限，构成十级伤残；二次手术费用约需5500元。2016年2月25日，原告诉至一审法院，要求各被告连带赔偿原告各项损失128615元并承担本案诉讼费。
原告郭杨杨住院治疗期间，被告刘景臣垫付原告医药费670元。
2014年12月6日，被告琨洋公司与被告刘景臣签订装修合同，合同约定“琨洋公司委托刘景臣进行对琨洋公司内经营设施的日常维修和部分设施的更新装潢，……第二条工程时间：2014年12月6日-2016年12月5日，……第五条安全责任……3、如果出现员工及顾客造成人身伤害，由乙方自行解决处理，甲方不负责任何损失……”。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告郭杨杨因此次事故所造成的损失：
1、医药费18255.48元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天，参考住院病案原告住院天数予以认定）；
3、误工费9200元（2300元／月÷30天×120天，因事发前原告在被告琨洋公司工作，依据工资表、养老保险失业保险名单，参考原告伤情，从事故发生之日支持其误工120天）；
4、护理费4809.81元（46239元÷365天×2天×2人+46239元÷365天×17天×1人+26152元÷365天×30天×1人，依据住院病案、诊断证明、常住人口登记卡，参考原告伤情及河北省上年度全省在岗职工年平均工资、河北省城镇居民人均年可支配收入，支持其住院期间二人护理2天、一人护理17天，出院后一人护理30天）；
5、伤残赔偿金52304元（26152元/年×20年×0.1，依据司法鉴定及原告的户籍所在地和经常居住地按上年度城镇居民标准予以确定）；其项下被抚养人生活费7034.80元（17587�/年×8年÷2人×0.1，原告儿子刘明泽2006年2月20日出生，需抚养8年，原告母亲高秀霞1960年3月18日出生未满60周岁，不涉及抚养）；
6、精神损害抚慰金6000元（参考原告伤残等级及其责任，本院酌定）；
7、二次手术费用5500元（依据鉴定结论）；
8、伤残鉴定费、检查费1520元（依据鉴定费票据予以认定）；
9、交通费300元（参考原告伤情及其实际住院天数，一审法院酌定）。
一审法院认为，公民的身体权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘景臣为被告琨洋公司进行装修维护过程中，将工作用料（木板）放置在行人通道出口棉门帘处，而该棉门帘底部不透光，阻挡准备离开商场的顾客对门外情况观察的视线，且被告刘景臣在放置木板后未在出口内外放置警示牌等安全警示标志，虽�排工人看管，但该工人未尽到看管职责，造成原告被刘景臣放置的木板绊倒摔伤事故的发生，被告刘景臣将工作用料（木板）放置在行人出口的不当行为是造成原告受伤的主要原因，因此被告刘景臣应对原告郭杨杨的损失承担主要赔偿责任（70%）。被告刘景臣主张原告系琨洋公司员工，知道4号门是运货通道，原告的受伤跟二被告无关，原告主张原告当时虽是商场员工，但当日休班去商场购物，仍然是顾客，商场的4号门是正常的通道，二被告应承担责任，被告刘景臣对自己的主张未提供证据，而原告提供的监控录像显示，事故发生前、后，4号门均有顾客出入，故被告刘景臣的主张，证据不足，一审法院不予采信。关于被告琨洋公司的责任，首先琨洋公司将商场内部经营设施的维修等工作委托给刘景臣，其对刘景臣的工作负有监督与管理职责；其次琨洋公司作为商场管理方，其对商场亦负有安全保障义务，综上，依据被告琨洋公司的过错，其应对原告郭杨杨的损失承担20%的赔偿责任。被告琨洋公司与被告刘景臣之间关于“如果出现员工及顾客造成人身伤害，由刘景臣自行解决处理，琨洋公司不负责任何损失”的约定，不能对抗原告的主张。原告郭杨杨作为成年人，未确保自身安全，在出入门口时应仔细观察，慢行通过，因其未尽到相应注意义务，其自身亦应对事故的发生承担10%的责任。
原告郭杨杨因此次事故造成的损失共计106824.09元，其中被告刘景臣依据其赔偿责任应赔偿原告各项损失74776.86元，扣除其已垫付原告的医药费670元，还应赔偿原告各项损失74106.86元；被告琨洋公司依据其赔偿责任应赔偿原告各项损失21364.82元。被告琨洋公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃�庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告刘景臣于本判决生效之日起十日内赔付原告郭杨杨各项损失共计74106.86元；二、被告黄骅市琨洋购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭杨杨各项损失共计21364.82元；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由原告郭杨杨承担885元，被告刘景臣承担1653元，被告琨洋公司承担334元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，上诉人提交黄骅市耀华商厦集团有限公司琨洋购物广场分公司2017年3月7日出具的书面《证明》一份，内容为“黄骅市耀华商厦集团有限公司琨洋购物广场分公司四号门位于商厦后院，为客户上货、商场运货、施工专用通道，该通道禁止普通顾客在此通行。我商场自营业开始就向商场全体员工就商场通道的使用问题进行了通知，要求员工按照商场要求使用，2015年11月18日，郭杨杨在从四号门离开我商场时摔伤，郭杨杨当时是我商场员工，担任眼镜组主任，事发当天郭杨杨休班。”被上诉人质证意见：以上《证明》是为了减轻原审被告和上诉人赔偿义务所做的陈述，其内容不符合实际；商场有专门的货梯，该货梯是封闭式的，不允许顾客通行，而4号门就是普通的正常通道，上诉人也认可在门口处没有任何进行的标志，实际顾�也正常在4号门通行；当时上诉人将木板紧挨着不透光的棉帘子放置，掀开门帘就会被绊倒，如果放置货物时离开一段距离，那么人们就会发现临时放置的障碍物，被上诉人没有任何责任。
被上诉人提交结婚证（该证记载被上诉人与刘红健于2007年11月5日登记结婚）、黄骅市字第123568号房屋所有权证（该证记载坐落于黄骅市文化北路北侧1-1-302的住宅的所有权人为刘红健，登记时间为2011年11月4日）、2016年2月29日被上诉人与黄骅市耀华商厦集团有限公司签订的《解除（终止）劳动合同书》（证明内容为劳动合同起止期限为2013年7月10日至2016年7月9日）。被上诉人提交的结婚证和房屋所有权证为复印件，后经核实与原件一致。被上诉人称，黄骅市文化路北侧1-1-302室和南大港农场南社区516号这两个地方都属于城镇。上诉人质证意见：根据上诉人从商场了解的信息，被上诉人大部分时间都是在商场的宿舍和户籍所在地两处居住生活；对《解除（终止）劳动合同证明书》的真实性认可，但该证据仅能证明事故发生时被上诉人还是琨洋购物广场的员工，但不能证明其在上班之外的时间居住和生活的情况；以上证据不能证明被上诉人的主张。
本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提供的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审判决按2015年度城镇居民人均可支配收入26152元计算被上诉人残疾赔偿金，并无不当。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人在一审提供的监控录像显示，商场四号门在事故发生前、后，均有顾客出入，此处具有供顾客通行的功能。本�事故发生的主要原因是：上诉人刘景臣将工作用料（木板）放置在该通道出口底部不透光的棉门帘处，且未在出口内外放置安全警示标志，其所安排看管的工人未尽到看管职责，造成被上诉人被绊倒摔伤。一审根据上诉人的过错程度判决其对被上诉人郭杨杨的损失承担70%的赔偿责任，并无不妥。
综上所述，刘景臣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1652元，由上诉人刘景臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈雅茹