天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4333号
原告天津中金新科小额贷款有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园榕苑路2号海益国际4号楼8层，组织机构代码589763667。
法定代表人庞金宝，董事长。
委托代理人杨明，天津士博律师事务所律师。
委托代理人温煦，天津士博律师事务所律师。
被告天津鑫利源达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1709室，组织机构代码744046490。
法定代表人张万滨。
被告天津利朋发商贸有限公司，住所地静海县天津新技术产业园区天宇科技园内，组织机构代码752209173。
法定代表人闫文栋。
被告张德建，男，1983年7月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告张桂利，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市双盈实业有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业园，统一社会信用代码91120223754817965H。
法定代表人王仕锋，总经理。
委托代理人张桂茂，男，1957年4月19日出生，汉族，天津市胜泰工贸有限公司业务经理，住天津市静海县。
原告天津中金新科小额贷款有限公司（以下简称中金新科公司）与被告天津鑫利源达商贸有限公司（以下简称鑫利源达公司）、天津利朋发商贸有限公司（以下简称利朋发公司）、张德建、张桂利、天津市双盈实业有限公司（以下简称双盈公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁骁担任审判长，与人民陪审员冯桂有、张崇仁共同组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中金新科公司委托代理人杨明、温煦，被告双盈公司委托代理人张桂茂到庭参加诉讼。被告鑫利源达公司、利朋发公司、张德建、张桂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中金新科公司诉称，原告与被告鑫利源达公司于2014年1月14日签订借款合同，约定鑫利源达公司向原告借款9000000元，借款期限自2014年1月15日至2014年1月30日，年利率18%。2014年1月15日，原告按照借款合同约定将9000000元借款转入鑫利源达公司账户。为保证上述借款合同的履行，被告利朋发公司、张德建、张桂利与原告签订保证合同，约定的保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告双盈公司于2015年4月26日与原告另签订保证合同，保证范围同上述保证合同约定。现鑫利源达公司未按约定期限偿还借款本息，经原告多次催要，其仅偿还利息500000元，其余利息及借款本金至今仍未偿还，故起诉要求：1、鑫利源达公司立即偿还原告借款9000000元；2、鑫利源达公司按照借款合同约定，偿还截止至实际还款之日的借款利息，暂计算至起诉之日（自2014年1月15日至2015年5月4日）为2018560元，2015年5月5日至实际给付之日按照年利率21.36%计算；3、鑫利源达公司按照借款合同约定，给付原告为实现债权支付的律师费196239元；4、利朋发公司、张德建、张桂利、双盈公司按照《保证合同》中约定的保证担保范围，对鑫利源达公司所欠借款本息、律师费等，承担无限连带清偿责任；5、诉讼费由五被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明原告与鑫利源达公司借贷关系及权利义务；2、借款凭证及银行流水各一份，证明原告按照合同约定履行了付款义务；3、保证合同四份，证明利朋发公司、张德建、张桂利、双盈公司与原告之间存在连带保证的法律关系；4、委托合同、律师费发票及银行交易回单各一份，证明原告为实现债权发生的律师费。
被告鑫利源达公司、利朋发公司、张德建、张桂利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告双盈公司辩称，原告所述的借款过程、数额及保证均属实。现同意承担担保义务，偿还借款本金9000000元。利息、律师费、诉讼费不在担保范围，不同意承担。
被告双盈公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月14日，原告与鑫利源达公司签订借款合同，约定鑫利源达公司向原告借款9000000元用于经营，借款期限半个月，年利率18%（日利率=年利率/360天，利息按贷款本金的占用天数计算），贷款金额、放款日及到期日以《借款凭证》的记载为准；鑫利源达公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；鑫利源达公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应赔偿原告为实现债权贰支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告分别与利朋发公司、张德建、张桂利签订保证合同，约定为保障原告与鑫利源达公司所签订的借款合同项下的债权，上述三被告愿意为主合同项下的债权向原告提供保证担保；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有鑫利源达公司的应付费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效日起至鑫利源达公司还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。2014年1月15日，原告向鑫利源达公司银行账户转款9000000元。借款凭证载明的借款期限自2014年1月15日至2014年1月30日。2015年4月26日，原告与双盈公司签订保证合同，约定为保障原告与鑫利源达公司所签订的借款合同项下的债权，双盈公司愿意为主合同项下的债权向原告提供保证担保；保证人担保的主债权为原告与鑫利源达公司在借款合同项下贷款的本金9000000元，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有鑫利源达公司的应付费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效日起至鑫利源达公司还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。现因鑫利源达公司未向原告履行还款义务，故成讼。
另查，2015年4月22日，原告与天津士博律师事务所（以下简称士博所）签订委托合同，约定原告委托士博所代理包括本案在内的四起借款合同纠纷案件，代理原告参与上述各案的一审诉讼、二审诉讼及执行程序；士博所指派律师杨明、温煦作为原告诉讼代理人；本案一审诉讼的代理费为196239元，其余三起案件的代理费分别为197099元、130595元、76067元，共计600000元，于委托合同签订同时一次性付清。同日，原告将600000元转入士博所银行账户。
庭审中，原告自认鑫利源达公司于借款期满后偿还其借款利息500000元。
案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2015年6月3日作出民事裁定书，对被告鑫利源达公司、利朋发公司、张德建、张桂利、双盈公司名下价值11214799元的财产进行了保全。
因被告鑫利源达公司、利朋发公司、张德建、张桂利下落不明，本院通过人民法院报对四被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书及民事裁定书（保全），公告费原告已预付。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告与鑫利源达公司签订的借款合同、原告分别与利朋发公司、张德建、张桂利、双盈公司签订的保证合同均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务。然，鑫利源达公司违反合同约定，未按期足额向原告偿还借款本息，应承担相应违约责任。现原告要求鑫利源达公司偿还借款本金9000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定，借款期限半个月，年利率18%，鑫利源达公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。现原告以年利率18%的标准主张借款期间的利息及以年利率21.36%的标准主张逾期利息，其该部分主张未超过合同约定的标准及法定最高限额，对此本院予以支持。鉴于原告自认借款期满后鑫利源达公司已偿还其利息500000元，故该款项应从鑫利源达公司应付利息中予以减除。关于律师代理费，因双方约定的利息足以弥补原告相应损失，故对于原告主张律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。利朋发公司、张德建、张桂利、双盈公司分别为鑫利源达公司上述借款向原告提供连带责任保证，且未与原告约定各自的保证份额，故该四被告之间亦构成共同保证。原告在保证期间内主张权利，该四被告应在合同约定的保证范围内，对鑫利源达公司的上述债务承担保证责任。鑫利源达公司、利朋发公司、张德建、张桂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津鑫利源达商贸有限公司偿还原告天津中金新科小额贷款有限公司借款9000000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津鑫利源达商贸有限公司以
9000000元为基数，按照年利率18%的标准向原告天津中金新科小额贷款有限公司支付2014年1月15日至2014年1月30日期间的利息，并按照年利率21.36%的标准向原告天津中金新科小额贷款有限公司支付2014年1月31日至本判决确定给付之日的逾期利息（减除已给付利息500000元）；
三、被告天津利朋发商贸有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；
四、被告张德建对上述第一、二承担连带保证责任；
五、被告张桂利对上述第一、二项承担连带保证责任；
六、被告天津市双盈实业有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；
七、驳回原告天津中金新科小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89089元、保全费5000元、公告费860元，共计94949元，由被告天津鑫利源达商贸有限公司、天津利朋发商贸有限公司、张德建、张桂利、天津市双盈实业有限公司连带负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津中金新科小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 滕