湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01428号
原告：朱武强。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市市政工程水泥制品有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街汪兴路东侧。
法定代表人：胡迪，董事长。
委托代理人：陈欣，一般授权。
委托代理人：王涤，湖北建盛律师事务所律师，一般授权。
原告朱武强与被告武汉市市政工程水泥制品有限公司（以下简称市政水泥制品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱武强及其委托代理人石光恒、江炜珍，被告市政水泥制品公司的委托代理人陈欣、王涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1978年12月入职被告处，被安排到被告的生产车间从事塔吊操作工作，常年高空露天作业，但被告未为原告办理特殊工种手续。后由于企业生产效益不好，被告决定减员增效。被告在承诺待岗期间工资待遇不变的情况下，让职工（包括原告）放长假。因此自1993年3月开始，原告开始待岗。原告每月从被告处仅领取待岗生活费60元。被告于1994年对部分待岗职工的生活费标准做了相应调整，提高至80元，但是为了贯彻实施武汉市相关社保的政策，在扣除五险一金的情况下，被告每月支付给原告的生活费约为46元。从2005年开始，被告每月支付给原告的生活费仅为38元。2012年11月被告改制，通知原告办理分流手续，与被告解除劳动关系，而与被告安排的私营企业签订劳动合同，原告不同意此种安排。被告为迫使原告服从此安排，扣押了原告2012年10月至11月的待岗生活费，共计1540元。
根据1995年1月实施的《工资支付暂行规定》第12条、《湖北省最低工资标准暂行规定》第13条，用人单位依法应当给待岗职工支付生活费。根据《湖北省劳动和社会保障厅、财政厅关于提高国有企业下岗职工基本生活和失业人员保险金发放标准的通知》，不得低于失业保险金发放标准（按照最低工资标准的70%发放）。而被告在1995年元月至2012年9月期间，每月支付给原告的生活费远远低于法律规定的标准。因此被告应当向原告支付从1995年元月至2012年9月的生活费差额，共计59532元。另根据《工资支付暂行规定》第15条规定：用人单位不得克扣劳动者工资，被告无故克扣原告2012年10月与11月的待岗工资，实无法律依据，因此应当予以支付，共计1540元。最后，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金15268元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付1995年1月至2012年9月的生活费差额共计59532元（1995年1月至1998年12月工资的70%（140元-46元）×48个月＋1999年1月至2001年12月工资的70%（182元-46元）×36个月＋2002年1月至2004年12工资的70%（280元-46元）×36个月＋2005年1月至2007年2月工资的70%（322元-38元）×26个月＋2007年3月至2008年7月工资的70%（406元-38元）×17个月＋2008年8月至2010年4月工资的70%（490元-38元）×21个月＋2010年5月至2011年11月工资70%（630元-38元）×19个月＋2011年12月至2013年6月工资的70%（770元-38元）×19个月］；2、被告向原告支付拖欠的2012年10月至11月的生活费，共计1540元（770元×2个月）；3、被告向原告支付拖欠工资25%的经济补偿金15268元［（59532元＋1540元）×25%］；4、被告为原告办理特殊工种证。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：被告向原告支付拖欠2012年12月至2013年11月待岗生活费10780元（1100元×70%＋1300元×70%×11个月）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序。
证据2、社会保险缴费明细，证明原被告之间存在事实劳动关系。
证据3、银行工资明细表，证明原告每月从被告处领取生活费数额、拖欠生活费事实。
证据4、企业职工工资改革呈报表、调整职工工资呈报表，证明原告入职时间及工作岗位。
对原告提交的上述证据，被告质证认为：证据1、证据2、证据4无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，该证据只是证明生活费的发放，不是工资的发放，也不能证明我们存在拖欠生活费的事实。
被告辩称：原告的第一、二项诉讼请求已超过仲裁时效，且这两项诉讼请求是企业改制期间的争议，不属于劳动争议，应予驳回。被告公司改制后，职工生活费按改制文件发放，企业改制后，企业性质发生变更，被告要求与原告履行变更后的手续，原告不同意，被告才未发放原告2012年10月至11月生活费，故被告不存在拖欠原告生活费的情形，不应支付原告经济补偿金。特殊工种证系由劳动行政部门审批，不属劳动争议处理范畴，且原告现不属于在岗职工，故请求驳回其诉讼请求。原告的第五项诉讼请求，在原告履行完相关手续后，我公司同意发放。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、关于对职工实行有期限放假的规定、关于实行职工退岗休养的规定、关于待岗人员若干问题的规定，证明该文件经过职代会通过，生活费的发放标准是经过讨论的，合法有效。
证据2、工资表、企业历史变更情况、关于武汉市市政工程水泥制品有限公司企业改制职工安置分流的报告、武市政集团行字（2011）91号文、改制企业职工安置分流情况登记表，证明被告企业改制是经上级部门审批的，相关的文件对全体职工适用。被告改制后原告只需与被告履行签订新劳动合同的相关手续即可按改制文件领取待岗生活费，被告不存在故意拖欠原告生活费的情形。
对被告提交的上述证据，原告质证认为：证据1只能适用当时，不能适用以后标准，该文件涉及职工利益，未经职工代表大会讨论通过，程序是不合法的；原告属于待岗状态，该文件内容在当时可能合法，因为当时消费水平比较低，现在生活费标准不能低于失业金标准，被告违法；待岗通知需经公示，该文件1996年制作的，不适用原告诉请的时间段，违反了法律强制性规定，待岗人员工资法律有明确规定。该争议不是在改制过程中发生的争议，而是在履行劳动合同过程中发生的争议。证据2中工资表、企业历史变更情况无异议；关于武汉市市政工程水泥制品有限公司企业改制职工安置分流的报告无异议；武市政集团行字（2011）91号文、改制企业职工安置分流情况登记表关联性有异议，认为并不是本案诉请范围，改制方案里没有劳动者诉请主张，方案中写明应支付劳动者生活费，否则属于克扣生活费。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据4予以采信；对原告提交的证据3的真实性予以采信，证明目的本院综合其他证据予以认定；对被告提交的证据1、证据2的真实性予以采信，证明目的本院综合其他证据予以认定。
本院根据上述有效证据并综合双方当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：
原告于1978年12月入职被告处，1993年3月开始待岗。1993年3月至2012年9月期间，被告每月支付原告生活费。自2012年10月起被告开始停发原告的生活费。
被告原为武汉市市政建设集团有限公司出资的国有独资公司，原住所地在本市武昌区中山路313号。
2011年4月25日，武汉市市政建设集团有限公司下发《武汉市市政集团有限公司关于同意武汉市市政工程水泥制品有限公司改制的批复》（武市政集团行字（2011）91号文），同意被告按照武汉市人民政府办公厅《关于进一步加快国有企业改革与发展政策的意见》及相关精神进行企业改制。2012年8月16日，被告的三届四次职代会讨论通过了《武汉市市政工程水泥制品有限公司改制职工安置分流方案》。2012年9月5日，武汉市人力资源和社会保障局同意被告裁减人员。2012年12月10日，被告的股东由武汉市市政建设集团有限公司变更为湖北慧迪置业投资有限公司，被告由国有独资公司改制为有限责任公司，被告的企业改制属于改变企业性质，企业名称不变。
被告公司参与改制的职工工龄计算至2012年11月，对于工龄满30年的职工，由改制后的新公司接受和管理，在新公司实行内部退养或其他安排。在签订企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书后，将经济补偿金预留给改制后的新公司，并从2012年12月起，由改制后的公司按照每月650元的标准支付职工生活费。
原告属于工龄满30年的职工，因其不愿与改制后的被告签订企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书，自2012年12月起，改制后的被告没有安排原告新的工作岗位，亦没有支付原告生活费。
另查明：武汉市的城市居民最低生活保障标准从2011年12月1日起调整为450元／月。
又查明：2013年8月15日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案请求事项。同年12月31日，该委作出昌劳人仲裁字（2013）第450号仲裁裁决书，裁决：1、市政水泥制品公司于生效之日起十五日内一次性支付朱武强2012年12月至2013年11月期间的待岗生活费7800元（650元×12个月）；2、驳回朱武强的其他仲裁请求。原告不服，起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告在2012年11月以前属于武汉市市政建设集团有限公司出资的国有独资公司，在实行企业改制后，从2012年12月开始其企业性质变更为有限责任公司。对于原告主张的2012年11月之前的诉讼请求，属于被告所属部门主导的企业改制引发的争议，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议处理范畴。且《中华人民共和国劳动法》第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其单位支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。原告诉请的生活费不属于正常工作时间的劳动报酬，不属于工资范畴。故对于原告请求被告支付2012年12月之前生活费、拖欠工资的经济补偿金的诉求，本院不予处理。
关于原告诉请被告为其办理特殊工种证的请求，于法无据，本院不予支持。
依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》劳部发（1995）309号第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。本案中，从2012年12月开始，原告与改制后的被告依然存在劳动关系，被告没有安排原告工作，原告属于待岗人员，被告规定其改制后待岗人员的月生活费标准为650元，该标准不低于本市城市居民最低生活保障标准，未违反法律规定，被告应当按照该标准按月支付原告的待岗生活费。故对于原告诉请被告支付其2012年12月至2013年11月期间生活费的请求，本院予以支持，金额为7800元（650元×12个月）。
综上，本院参照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》劳部发（1995）309号第58条、并依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市市政工程水泥制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告朱武强2012年12月至2013年11月期间的待岗生活费7800.00元（650元×12个月）。
二、驳回原告朱武强其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郑继平
二〇一四年四月三十日
书记员 邱 琳