wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第47号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人杨某，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月3日被刑事拘留，11月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2014年1月3日被监视居住。
被告人翟某，男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月27日被批准逮捕，2014年1月19日被抓获，1月21日被执行逮捕，1月29日被监视居住。
被告人温某，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月27日被批准逮捕，2014年1月28日被刑事拘留，1月29日被执行逮捕，同日被监视居住。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2014）49号起诉书指控上列被告人犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2013年10月29日22时许，被告人杨某、翟某、温某在莘县某KTV唱歌时，酒后无故殴打唐某乙，杨某将唐某乙头部打伤，经鉴定，唐某乙之损伤属轻伤。案发后，唐某乙与杨某达成调解协议，赔偿唐某乙35000元。
上述事实，被告人杨某、翟某、温某在开庭审理过程中无异议并有书证、辨认笔录及证人唐某甲、王某的证言、被害人唐某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、翟某、温某随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。视三被告人如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
三、被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一四年四月二十日
书记员 杜燕
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第232号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈彪。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人陈彪犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员赵秋娜担任记录，被告人陈彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，被告人陈彪为以贩养吸，在从他处购得毒品冰毒后，以零包的方式向刘某、杨某、李某甲、谭某某、李某乙、邓某某、王某、裴某出售毒品，共计3.89克。其中向刘某贩卖冰毒2次重0.5克；向杨某贩卖冰毒1次重0.1克；向李某甲贩卖冰毒2次重0.8克；向谭某某贩卖冰毒1次重0.1克；向李某乙贩卖冰毒3次重0.7克；向邓某某贩运冰毒3次重0.7克；向王某贩卖冰毒2次重0.4克。2013年5月21日晚，被告人陈彪在前往宜宾县柏溪镇“224”贩毒途中被民警挡获，当场从其车内搜出冰毒疑似物（白色晶状体物）重0.59克，并从中提取0.2克用作检材。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈彪在开庭审理的过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，提取笔录、称量取样笔录、扣押清单，证人刘某、邓某某、杨某、李某甲、裴某、王某、谭某某、李某乙的证言及辨认笔录，从陈彪处查获的笔录本，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2013）220号检验意见书，抓获说明，被告人陈彪的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彪明知是毒品而予以贩卖的事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈彪在一年内先后向多人、多次贩卖冰毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，属情节严重，应判处其三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人陈彪自归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，根据被告人陈彪犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 黄 萍
代理审判员 叶 佳
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李茂琳
附相关的法律条文及司法解释：
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审148号
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路231号。
负责人蔡涛，分局局长。
委托代理人陈小阳，泉州市国土资源局洛江分局工作人员。
被执行人泉州市洛江区马甲建新石子场，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村岭兜火围山。
经营者杜英俊,男，1952年12月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2017年6月28日向本院申请强制执行泉国土资洛执罚字［2016］20号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市国土资源局洛江分局于2016年11月9日以被执行人泉州市洛江区马甲建新石子场未在规定期限内履行对新建村岭兜火围山矿区范围内的矿山生态环境恢复治理的义务,经限期改正逾期仍未改正为由,根据《矿山地质环境保护规定》第二十三条、第三十一条的规定，作出泉国土资洛执罚字［2016］20号行政处罚决定，责令：处以罚款人民币30000元；等等。申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向本院提交立案呈批表、违法案件现场勘测报告、照片、询问笔录（光盘）、违法案件处理决定呈批表、违法案件调查报告、矿产违法案件讨论笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2016］20号《行政处罚决定书》，于2016年11月11日依法送达给被执行人泉州市洛江区马甲建新石子场，在法定期限内被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年5月15日，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局向被执行人送达了泉国土资洛矿强催（法）字［2017］第3号《履行行政处罚决定催告书》，但催告书送达十日后，被执行人泉州市洛江区马甲建新石子场仍拒不履行缴纳罚款30000元的义务。
本院认为，申请执行人泉州市国土资源局洛江分局作出泉国土资洛执罚字［2016］20号《行政处罚决定书》，在行政执法主体�行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉州市洛江区马甲建新石子场在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第一项“处以罚款人民币30000元”，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政处罚决定所确定的处以罚款人民币30000元的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泉州市国土资源局洛江分局于2016年11月9日作出的泉国土资洛执罚字［2016］20号《行政处罚决定书》第一项“处以罚款人民币30000元”。
二、被执行人泉州市洛江区马甲建新石子场应在本裁定书送达之日起十五日内向本院缴纳申请人泉州市国土资源局洛江分局所处罚款30000元；逾期未履行的，将依法采取强制措施。
本案执行费350元，由被执行人泉州市洛江区马甲建新石子场负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 黄碧莲
代理审判员 王冬梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 黄书卿
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行�的机构执行。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第78号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1983年10月4日出生，彝族，大学专科文化，贵州省六盘水市人。2013年11月13日因本案到公安机关投案自首，同日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人光某某，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人。2013年11月12日因本案被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人卢某某、光某某犯非法拘禁罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人卢某某、光某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日上午，被害人邓某某被在网上聊天认识的一名自称闫某某（在逃）的女子骗至河源后，被告人光某某和闫某某将邓某某带到河源市源城区茶亭街4-501房出租屋，期间，被告人卢某某、光某某等人对被害人进行了殴打，强迫其参加非法传销组织，并将其身上财物搜出，不准其同外界联系，将被害人邓某某拘禁在该出租屋2天。2013年11月12日下午，被告人光某某等人押着邓某某坐在河源火车站坐火车准备转移传销窝点时，被邓某某挣脱报警，现场将被告人光某某抓获，次日下午17时许，被告人卢某某到公安机关投案自首。
上述事实有下列证据予以证实：抓获经过，情况说明，户籍资料；被害人邓某某的陈述；被告人卢某某、光某某的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人卢某某、光某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某、光某某无视国家法律，为强迫他人参加非法传销组织，采用暴力手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。另被告人卢某某犯罪后能投案自首，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人光某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月12日起至2015年1月11日）。
二、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期折算同上。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年9月12日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱素芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3320号
上诉人（原审被告）陈兴久，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）平玉霞，住哈尔滨市香坊区。
上诉人陈兴久因与被上诉人平玉霞占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了此案。上诉人陈兴久，被上诉人平玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年6月18日早上6点半左右，原告家中的一条五岁德国牧羊犬走失。2015年6月21日晚，原告寻狗的时候得知中北春城三期小区内有一保安牵了一条狗与原告丢失的狗相似，当天晚上原告去该小区找狗，在中北春城三期小区院内广场询问是否看到原告丢失的狗，有人表示6月18日看到原告丢失的狗，被该小区保安牵走。后原告报警，民警出警到中北春城三期小区物业进行调查，调取周边录像，录像显示原告丢失的狗系被告牵走。2015年6月24日，报警案件登记表中报警内容为：原告于2015年6月24日早7时23分来所报案，自家养的狗在中北春城三期走失，经监控系统查看，该狗被被告牵走，承办民警意见为到法院提起诉讼解决。审理中，经本院询问哈尔滨市中级人民法院技术处，该处答复无法对狗的价值进行评估作价。
一审判决认为，报警案件登记表中的内容已确认被告将原告家养的狗（德国牧羊犬一条、五岁）牵走，因原告系该狗的所有权人，故被告应当将该狗返还给原告。如被告无法返还则应根据该狗的价值赔偿原告经济损失。因对该狗的价值无法进行评估作价，故根据现市场情况，本院酌定该狗市场价值1000元。关于原告诉请被告赔偿原告寻找该狗发生的交通费2000元、复印费1000元、伙食费1000元的问题，因原告未能提交证据证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告赔偿原告精神损失费10000元的问题，因原告丢失的系家养宠物狗，并且饲养多年，感情深厚，故该狗的丢失确实让原告精神及情感上遭受痛苦，原告主张赔偿精神损失费符合法律规定，本院予以支持。关于精神损失费的数额问题，因原告对其饲养的宠物狗有看管的义务，原告对该狗的丢失存在疏忽，自身负有一定的责任，故本院根据原、被告的过错程度，酌定支持原告精神损失费7000元。判决：一、被告陈兴久于本判决生效后立即将其牵走的原告平玉霞所有的五岁德国牧羊犬一条返还给原告平玉霞；
二、如被告陈兴久不能将上述的五岁德国牧羊犬一条返还给原告平玉霞，则应于本判决生效后五日内赔偿原告平玉霞经济损失1000元及精神损失费7000元；三、驳回原告平玉霞的其他诉讼请求。
陈兴久上诉称，我是怕狗对行人和孩子构成威胁，才代保管的，不存在故意占有；没有证据证明上诉人保管的狗就是平玉霞丢的狗。据此，不应支付其精神损失费，请求撤销一审判决。
平玉霞辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院对一审认定的事实予以确认。
二审庭审中，陈兴久向法庭出示书面证言三份，其中孟某某、程某某出庭作证，均证明：陈兴久将狗牵到小区门口岗亭后狗跑了。
平玉霞认为该三份证人证言没有证明力，因为出庭的证人是陈兴久的同事，另一个证人未出庭。
经庭审质证，本院认为三份证人证言不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。
本院对一审认定的事实予以确认。另认定，陈兴久系中北春城三期小区的保安，2015年6月18日早上，其在小区当班时，发现了一条无人管理的德国牧羊犬，因为该狗系大型犬类具有攻击性，其将该狗牵至岗亭处代保管。
本院认为，陈兴久在工作时间，工作地点代保管狗的行为，是在履行保安的职责，系职务行为，而依照相关法律规定，职务行为产生的一切法律后果，应当由陈兴久任职的单位承担。平玉霞以陈兴久为被告提起诉讼，属于错列诉讼主体，原审判决陈兴久个人承担全部责任，于法无据。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第725号民事判决；
二、驳回原审原告平玉霞的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人平玉霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭华杰
审判员 吴启龙
审判员 唐 皓
二〇一六年八月十六日
书记员 杜欣雨
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初127号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人雷晓理，化名：张涛，男，1997年2月8日出生于四川省崇州市，汉族，中专文化，户籍所在地四川省崇州市，农村居民。因涉嫌诈骗，2016年8月27日被郫县公安局刑事拘留，2016年9月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人雷晓理犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日、10日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员张军、书记员李良龙出庭支持公诉，被告人雷晓理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年7月18日下午，被告人雷晓理伙同他人通过使用已透支信用卡到郫县鼎浩诚融公司办理信用卡欠款业务，还款后通知同伙将信用卡挂失，该公司欲将已偿还信用卡欠款9100元通过刷卡取回并收取手续费时发现卡已挂失，无法刷卡，被告人雷晓理等人趁机逃跑。后公安机关在办理被告人雷晓理非法拘禁案中发现雷晓理涉嫌诈骗，通知其到派出所接受调查，将其挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人雷晓理以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人雷晓理案发后主动到案，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人雷晓理判处十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人雷晓理在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯诈骗罪的基本事实及指控罪名无异议，当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时表示知道错了，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2016年8月27日，民警电话通知被告人雷晓理之父，要求被告人雷晓理就其涉嫌诈骗一事到公安机关接受调查，后被告人雷晓理在其父亲的陪同下自动到郫县公安局和平街派出所接受调查，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人雷晓理已退赔被害公司经济损失共计人民币6600元，并取得书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被告人雷晓理的供述，被害公司员工徐某、高某某的陈述，证人张某、雷某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；证人辨认被告人的辨认笔录及照片；交易明细、交易记录、短信照片；谅解书；被告人雷晓理的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人雷晓理均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷晓理以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。郫县人民检察院指控被告人雷晓理的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷晓理在接到民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人雷晓理无前科，已退赔被害人部分经济损失，并取得书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人雷晓理从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷晓理犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人雷晓理继续退赔被害人经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一七年三月十日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18433号
原告：王玲，女，1972年6月20日出生。
委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。
被告：姚世清，男，1963年10月8日出生。
法定代理人：田丽艳（被告姚世清之妻），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘小斌，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚海波，北京市中银律师事务所实习律师。
原告王玲（以下简称原告）与被告姚世清（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月21日至2016年12月21日中止审理，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人苏霞，被告及其法定代理人田丽艳、法定代理人的诉讼代理人刘小斌、琚海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即腾退北京市通州区临河里X号楼X至X层X单元X室房屋，将该房屋交付原告；3.判令原告无须退还被告押金7000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将北京市通州区临河里X号楼X至X层X单元X室房屋出租给被告；租赁期限自2015年4月1日起至2016年3月30日止；原告在租赁期内出售该房屋的，应提前通知被告，被告放弃优先购买权，如买受人不同意继续履行该租赁合同的，合同提前解除，被告应当搬离涉案房屋；被告逾期不搬离的，租赁保证金不予退还。2015年7月2日，因原告需要出售涉案房屋，通知被告后，被告拒不搬离涉案房屋。故诉至本院。
被告辩称，承认原告所述双方签订《房屋租赁合同》的事实，但被告系限制行为能力人，该合同明显违反公平原则，且无法律效力。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原告原系涉案房屋的产权人。2015年4月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给被告，租赁期间自2015年4月1日起至2016年3月30日止；租金为每年84000元，被告应同时向原告支付押金7000元；在租赁期内，如原告出售该房屋，被告承诺放弃优先购买权，原告应提前十日通知被告，如买受人同意继续履行该租赁合同的，该合同权利义务一并转移给买受人，如买受人不同意继续履行该租赁合同的，则合同提前解除，被告应当在接到原告通知后三日内搬离并向原告交付涉案房屋；该合同租赁期满或终止后，被告应在合同终止之日起三日内搬离并交回涉案房屋，逾期不搬离、不交还的，原告有权自行收回涉案房屋，并不予退还被告的租赁保证金。《房屋租赁合同》签订后，原告依约交付了涉案房屋，被告依约支付了押金。
另查，原告于2015年7月29日将涉案房屋出售于案外人，并办理房屋产权变更登记。
本案审理过程中，被告之妻田丽艳诉至锦州市古塔区人民法院，要求宣告本案被告为限制民事行为能力人，故本院依法中止审理本案。2016年10月12日，锦州市古塔区人民法院判决宣告本案被告为限制民事行为能力人。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。被告主张其系限制民事行为能力人，故该《房屋租赁合同》无法律效力。根据锦州市古塔区人民法院委托鉴定机构出具的法医学鉴定意见书，被告系2015年9月起因生意亏本，出现心境障碍症状，故对于被告主张的其于2015年4月1日签订《房屋租赁合同》时为限制民事行为能力人，该合同无法律效力的答辩意见，本院不予采信。
因原、被告双方约定的租赁期间系自2015年4月1日起至2016年3月30日止，目前该《房屋租赁合同》已经履行完毕，故对原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告腾退并向其交付涉案房屋的诉讼请求，因原告现已并非涉案房屋的产权人，无权要求被告腾退并向其交付涉案房屋，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求判令其无须退还被告押金的诉讼请求，因原告并未出示相关证据证明被告在与原告履行合同期间，存在合同约定的原告无须退还被告押金的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，故原告要求判令解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，因该合同已经履行完毕，本院不予支持；原告要求被告腾退并向其交付涉案房屋的诉讼请求，因原告现已并非涉案房屋的产权人，本院不予支持；原告要求判令其无须退还被告押金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王玲的诉讼请求。
案件受理费九百五十元，由原告王玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙洪旺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第18433号
原告王玲，女，1972年6月20日出生。
被告姚世清，男，1963年10月8日出生。
本院受理原告王玲（以下简称原告）诉被告姚世清（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地辽宁省锦州市古塔区人民法院管辖。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告租赁原告房屋的地址位于北京市通州区华业东方玫瑰x室，因此北京市通州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告姚世清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一五年九月二十八日
书记员 李宇萌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第790号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。住所地：衢州市上街
66号。
诉讼代表人：方必平，该行行长。
委托代理人：季兵，中国工商银行股份有限公司衢州分行职工
。
被告：田伟华，男，1955年3月23日出生，住北京市海淀区
中关村村南大街12号29楼402室。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告田伟华信用卡纠纷
一案，本院于2009年6月30日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009
年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银
行股份有限公司衢州分行的委托代理人季兵到庭参加诉讼，被告田伟
华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行起诉称：被告田伟华于20
07年4月12日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为45×××51
023169。该卡从2008年12月22日开始透支，原告多次主张权利，被告
拒不履行还款义务，截止至2009年6月5日该卡透支余额为14926.98元
，利息28.85元。原告诉至法院，要求被告支付牡丹贷记信用卡透支款
14926.98元以及相应的利息（算至2009年6月5日的利息28.85元，以后
利息据实计算）。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行向本院提供的证据有：证
据1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件
各一份，以证明原、被告主体适格；证据2、牡丹卡申请表复印件一份
，以证明被告于2007年4月12日到原告处申请办理牡丹贷记信用卡的事
实；证据3、牡丹贷记卡余额查询单一份，以证明被告卡号为45×××50
51023169牡丹贷记信用卡截至2009年6月5日止透支14926.98元和利息2
8.85元的事实。
被告田伟华未答辩，也未向本院提供证据。对上述证据经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式符合法
律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
根据本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告田伟华于200
7年4月12日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为45×××10
23169。该卡从2008年12月22日开始透支，截止至2009年6月5日该卡透
支余额为14926.98元，利息28.85元。对被告透支的款项原告经催收无
果，而诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的信用卡合同系双方真实意思表示，合
法有效。原告已按约履行了发放信用卡的义务，但被告田伟华未按合
同的约定履行归还透支本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事
责任。现原告依据有效证据要求被告返还透支款本息，理由正当，本
院予以支持。被告田伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其
自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告田伟华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份
有限公司衢州分行牡丹信用卡透支款人民币14926.98元以及相应的透
支利息（截止至2009年6月5日的利息为28.85元，之后的利息按合同约
定计算，至还款之日止）。
案件受理费180元，其他诉讼费（公告费）650元，合计830元，由
被告田伟华负担。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院
审判长 李海声
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇〇九年十一月三十日
书记员 林 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21824号
原告：ＸＸ，女，1974年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆华威人才交流服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号（商业大厦）四楼，统一社会信用代码91500103762673623N。
法定代表人：李舒雯，总经理。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告重庆华威人才交流服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告ＸＸ于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐艳彬
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢185号
申请执行人：成都市宏杰物流有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杨波，总经理。
被执行人：成都双流新得亿鞋业有限公司，住所地：裁定书双流县。
法定代表人：刘德见，董事长。
成都市宏杰物流有限责任公司与成都双流新得亿鞋业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第3406号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司未自觉履行义务，权利人成都市宏杰物流有限责任公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的310809元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司的财产信息，因被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司的财产正在另案处置，另无其他财产可供执行。申请人成都市宏杰物流有限责任公司同意终结本院作出的(2015)双流民初字第3406号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年十一月九日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢185号申请执行人：成都市宏杰物流有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：杨波，总经理。被执行人：成都双流新得亿鞋业有限公司，住所地：裁定书双流县。法定代表人：刘德见，董事长。成都市宏杰物流有限责任公司与成都双流新得亿鞋业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民初字第3406号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司未自觉履行义务，权利人成都市宏杰物流有限责任公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的310809元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司的财产信息，因被执行人成都双流新得亿鞋业有限公司的财产正在另案处置，另无其他财产可供执行。申请人成都市宏杰物流有限责任公司同意终结本院作出的(2015)双流民初字第3406号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十一月九日书记员  罗 林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更175号
罪犯尧小军，男。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年七月二十四日作出（2012）邵中刑一初字第112号刑事附带民事判决，认定罪犯尧小军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。附带民事赔偿一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯尧小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尧小军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尧小军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第905号
原告李洪然。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被告刘大权。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
第三人ＸＸ。
原告李洪然诉被告刘大权、第三人ＸＸ侵权责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪然及其委托代理人杨怀安、被告刘大权的委托代理人郝光全到庭参加诉讼，第三人ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪然诉称，从2011年8月开始，第三人开始向原告所在的寿光市宏丰混凝土有限公司（以下简称宏丰公司）送卖砂石料，双方采取边送砂石料边付款方式，一直未结算。2013年11月26日，被告拿原告给第三人出具的收料单，胁迫原告给被告写下了金额分别为2866719元和1073765.2元的借条两张。后经原告与所在的宏丰公司核实，该公司已经基本上结清了砂石料款。宏丰公司欠第三人的砂石料款，与被告之间没有赊欠，原告与被告及第三人更无任何赊欠，因此，被告强行让原告写下借条毫无道理，违背了原告的真实意思。2014年5月，被告持此借条要求原告及宏丰公司还款，并用重型半挂汽车强行将宏丰公司的大门堵死，时间达半月之久。2014年6月20日，原告向寿光市公安局报案，该局经侦大队已将被告胁迫原告出具借条的事实经过侦查清楚并记录在案。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院确认原告给被告出具的借条无效，本案诉讼费由被告承担。
被告刘大权辩称，原告请求法院确认其给被告出具的借条无效，无事实和法律依据。其给被告出具的借条真实，合法有效。理由如下：1、2013年11月26日，原、被告双方及第三人到被告办公室就被告及第三人同宏丰公司之间的货款进行了结算，原告根据宏丰公司给被告及第三人出具的砂石料入库单，为被告出具了7张借条，载明了借条出具金额的具体计算方法，同时在入库单原件上签字，并为被告出具合同一份（内容为确认欠被告货款5433495元，为被告出具的7张借条之和，并就上述欠款列了还款计划）。因此，原告作为宏丰公司的法定代表人，对于出具借条时的依据、欠砂石料款的金额及出具借条的后果非常清楚，对如此巨大的欠款金额，其在诉状中却称未经核实即出具借条显然不符合常理。因此，原告给被告出具借条时既具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律和社会公益利益，其行为符合《民法通则》第55条民事法律行为的全部构成要件，且无《民法通则》第58条规定的情形，因此，其给被告出具的借条真实，合法有效，其为被告出具借条的行为系自愿代宏丰公司偿还欠款。2、原告为被告出具借条后，支付了被告现金和以房顶款，陆续偿还了部分款项，并将偿还部分的借条收回，尚有本案中涉及的两张借条中的3940484元款项未偿还，原告以其行为进一步确认了为被告出具的借条真实，合法有效，原告并无异议。3、原告诉称被告于2013年11月26日胁迫原告书写了借条，但原告在被告胁迫其书写了借条后，不仅不报警，反而偿还了部分欠款，直到因原告无正当理由拒不偿还剩余款项，被告多次催要原告未能偿还时，才于2014年6月20日报警，也就是其为被告写下借条后的7个月以后才报警，显然不符合常理，其之所以报警，目的显然是为了达到拖延时间不归还剩余欠款的目的。4、原告诉称的寿光市经侦大队已将被告胁迫原告出具借条的事实经过侦查清楚并记录在案与事实不符，寿光市经侦大队经过调查，查明被告并未胁迫原告书写借条，不构成犯罪，故并未立案，相关材料在寿光市人民法院审理的（2014）寿商初字第2013号案件中已当庭质证，且该案因原告无法胜诉而自行撤诉，因此，原告称涉案借条系被告胁迫而书写无任何事实和法律依据。综上所述，请求法院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ未提交陈述意见。
经审理查明，第三人自2011年向案外人宏丰公司出售砂石料。后被告先后以第三人的名义及其个人的名义向该公司出售砂石料。
2013年11月26日，在被告的岳父王洪生经营的广大汽贸公司办公室，原告依据相关的砂石料入库单为被告出具借条七份，共计款额为5433495元，其中包括：原告依据同年4月30日宏丰公司为被告开具的砂石料入库单，为被告出具1073765.2元的借条一份；依据同年5月28日宏丰公司为第三人开具的砂石料入库单为被告出具2866719元的借条一份。除上述两份借条外，其他借条宏丰公司已支付了相应的款项后收回。
2014年，原告向寿光市公安局报警，称上述借条系被告等人胁迫所写。公安机关接警后，对原、被告、第三人及被告的岳父进行了询问。被告认可原告为其出具的借条中包含宏丰公司已支付的420000元；第三人陈述原告依据宏丰公司2013年5月28日给第三人开具的砂石料入库单为被告出具的2866719元的借条，系被告以第三人名义向宏丰公司出售的砂石料款，该款第三人已从宏丰公司领取大部分，只是其未与被告结算。上述借条系原告受被告等人胁迫所出具。
上述事实，有砂石料入库单、借条、公安机关询问笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案涉及的砂石料买卖发生在被告、第三人与宏丰公司之间，但借条系原告个人为被告出具与常理不符。公安机关对被告及第三人的询问笔录证实，1073765.2元的借条中包含宏丰公司已支付的420000元，2866719元的借条涉及的货款，第三人已大部分从宏丰公司支取，据此，以上借条载明的数额与宏丰公司实际拖欠砂石料款数额不符。结合第三人在公安机关的询问笔录中陈述上述借条系被告等人胁迫原告出具，可以认定被告以胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下出具了涉案借条，故原告要求认定出具上述借条的行为无效，本院予以支持。被告抗辩原告出具的借条真实，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李洪然2013年11月26日为被告刘大权出具的借款金额分别为1173765.2元、2866719元的借条无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 李云英
二〇一五年八月十日
书 记 员 裴兆静
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第905号
原告：郭某甲，女，汉族，山西省寿阳县人。
被告：郭某乙，男，山西省寿阳县人。
原告郭某甲诉被告郭某乙物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告曾系养母子关系，由于种种原因，双方矛盾加剧，确实无法共同生活。2015年4月24日，寿阳县人民法院判决解除双方之间的收养关系，但被告至今仍居住在原告所有的位于朝阳镇童子河村34号的房屋内。原告多次要求被告腾空房屋，但被告均置之不理。为此，请求判令被告立即腾出原告位于朝阳镇童子河村34号的房屋。
本院认为，本案诉争的位于寿阳县朝阳镇童子河村34号的房屋所有权证的登记权利人为郭某丙，郭某丙与原告虽曾签署了赠与合同，但房屋所有权证并未办理变更登记。且依据原告陈述，本案诉争房屋为原告与原告之夫郭某丁修建，郭某丁去世时，被告与郭某丁和原告仍存在养子女关系，故本案诉争房屋可能需要通过继承确定各继承人的份额。综上，原告不具备本案诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2072号
原告吉林省生地建筑材料销售有限公司，住所地长春市朝阳区隆礼路48-1号。
法定代表人严航。
被告吉林同鑫热力集团股份有限公司绿地供热公司，住所地长春市绿园区绿园路3号。
法定代表人拱文一。
被告吉林同鑫热力集团股份有限公司，住所地长春市南关区东天街542号。
法定代表人拱文一。
本院在审理原告吉林省生地建筑材料销售有限公司诉被告吉林同鑫热力集团股份有限公司绿地供热公司、吉林同鑫热力集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省生地建筑材料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6109.00元减半收取3054.50元由原告自行承担。
审判员 马春明
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 航
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审187号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人王强。
委托代理人魏裕君。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
负责人徐延杰。
委托代理人刘庸。
委托代理人丁华。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-14号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工荆青刚2014年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工荆青刚2014年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工荆青刚赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-14号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-14号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-14号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1937号
原告：富锦市农村信用合作联社,住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，该联社长安信用社主任。
被告：刘俊波，男，1977年2月19日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：卢刚，男，1986年4月16日出生，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告刘俊波、卢刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼，被告刘俊波、卢刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘俊波偿还借款本金100000元，并给付相应利息，承担诉讼费用；2.要求卢刚承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月6日，刘俊波、卢刚自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率的基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月6日至2015年1月15日。到期后，刘俊波的100000元借款至今未能偿还。
富锦市农村信用合作联社提供如下证据材料：农户互保借款合同1份、借款凭证1份、借款人、保证人身份及家庭状况材料复印件、还款明细1份。意在证明：1.双方于2014年4月6日订立借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定；2.富锦市农村信用合作联社已按合同约定向刘俊波发放了贷款；3.刘俊波只给付部分利息。
刘俊波、卢刚经本院合法传唤未到庭进行质证，放弃质证权利，应视为其对富锦市农村信用合作联社提交的证据材料无异议；且富锦市农村信用合作联社提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
刘俊波、卢刚未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，富锦市农村信用合作联社长安信用社与刘俊波、卢刚签订农户互保借款合同，富锦市农村信用合作联社长安信用社向上述借款人分别发放100000元农业贷款，约定月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，借款期限从2014年4月6日至2015年1月15日，两名借款人之间互负连带保证责任。合同签订当日，各借款人在借款凭证上签字并各自领取了借款。到期后，刘俊波给付了一部分利息，未偿还借款本金。保证人卢刚也没有履行保证责任。
本院认为，本案中，原告与借款人订立的农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因两名借款人之间是连带责任保证，即在每一名借款人不履行还款义务时，均由其他借款人对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告富锦市农村信用合作联社要求被告刘俊波偿还借款及相应利息，并要求被告卢刚承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘俊波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至给付之日，已给付的利息从中扣除）；
二、被告卢刚对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘俊波、卢刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于天明
审 判 员 郑玉祥
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾莉萍
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第71号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人肖鸿章，男，汉族，1973年1月5日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年6月6日以被执行人肖鸿章未经相关行政主管部门批准，于2012年12月擅自在厦门市湖里区长浩一里59号104室北侧进行建设（建筑物为一层，浇灌水泥屋顶，建筑面积为11.81平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2013]18号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]18号责令改正违法行为决定，于2013年6月21日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人肖鸿章未经相关行政主管部门批准，于2012年12月擅自在厦门市湖里区长浩一里59号104室北侧进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执[2013]18号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2013]18号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人肖鸿章应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人肖鸿章在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第71号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人肖鸿章，男，汉族，1973年1月5日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年6月6日以被执行人肖鸿章未经相关行政主管部门批准，于2012年12月擅自在厦门市湖里区自宅北侧进行建设（建筑物为一层，浇灌水泥屋顶，建筑面积为11.81平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）18号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）18号责令改正违法行为决定，于2013年6月21日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人肖鸿章未经相关行政主管部门批准，于2012年12月擅自在厦门市湖里区自宅北侧进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）18号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）18号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人肖鸿章应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人肖鸿章在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5403号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
代表人：刘为涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日生，汉族，职工。
被告：何茂升，男，1980年6月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王伯叶，女，1979年6月15日生，汉族，住诸城市。
被告：李杰，男，1982年4月1日生，汉族，住诸城市。
被告：王洪花，女，1982年2月2日生，汉族，住诸城市。
被告：何茂福，男，1975年10月23日生，汉族，住诸城市。
被告：刘祥会，女，1977年10月22日生，汉族，住诸城市。
被告：何茂龙，男，1981年11月18日生，汉族，住诸城市。
被告：孙良秀，女，1980年6月2日生，汉族，住诸城市。
被告：刘西德，男，1959年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：孙加花，女，1958年2月23日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称诸城建信村镇银行）与被告何茂升、王伯叶、李杰、王洪花、何茂福、刘祥会、何茂龙、孙良秀、刘西德、孙加花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城建信村镇银行的委托诉讼代理人惠晓敏到庭参加诉讼，被告何茂龙、何茂升、李杰、何茂福到庭参加了诉讼，被告孙良秀、王洪花、王伯叶、刘祥会、刘西德、孙加花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城建信村镇银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何茂升、王伯叶偿还原告借款本金480000元、利息92775.96元（计算至2016年9月29日，之后的利息另行计算至借款还清之日），实现债权费用23911.04元，共计596687元；被告何茂福、刘祥会、李杰、王洪花、何茂龙、孙良秀、刘西德、孙加花对上述债务承担连带还款责任；诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告何茂升签订了编号为（诸农联）借字（2013）第0385号农户联保贷款借款合同，合同约定原告为被告何茂升提供可以循环使用的借款额度480000元，月利率8.75‰，借款期限为12个月，2013年10月11日被告王伯叶为原告出具共同参与还款人承诺书，承诺对上述借款合同项下债务承担共同还款责任。2013年10月11日，十被告成立联保小组，约定对联保小组成员在原告处的所有借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告何茂升放款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告何茂升辩称：借款属实。
被告何茂福、李杰、何茂龙共同辩称，担保属实。
被告孙良秀未应诉，未答辩。
被告王洪花未应诉，未答辩。
被告王伯叶未应诉，未答辩。
被告刘祥会未应诉，未答辩。
被告刘西德未应诉，未答辩。
被告孙加花未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何茂升、王伯叶系夫妻，被告李杰、王洪花系夫妻，被告王茂福、刘祥会系夫妻，被告何茂龙、孙良秀系夫妻，被告刘西德、孙加花系夫妻。
2013年10月11日，被告何茂龙、刘西德、李杰、何茂福、何茂升作为联保人，被告孙良秀、孙加花、王洪花、刘祥会、王伯叶作为联保人的配偶，向原告出具借款联保协议，承诺六户组成联保小组，小组成员在授信额度期限内向原告的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年10月29日，原告作为贷款人，被告何茂升作为借款人，被告何茂福、刘西德、何茂龙、李杰作为保证人，共同签订农户联保贷款借款合同一份，约定：经借款人何茂升和农户何茂福、刘西德、何茂龙、李杰申请，贷款人同意，自愿组成联保小组，在贷款人授予的贷款额度内借款人可对借款额度循环使用，借款人何茂升的借款额度为48万元，额度有效期间为自2013年10月19日至2014年10月18日，合同项下利率为月利率8.75‰，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证人按联保协议承担责任。
2013年10月29日，原告将贷款480000元支付至被告何茂升的账户，何茂升在凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2013年10月29日，到期日期：2014年10月28日，借款利率10.5000%。
后被告何茂升未按约定偿还借款本息，截至2016年9月29日，尚欠借款本金480000元、利息92775.96元。
本院认为，原告诸城建信村镇银行与被告签订的农户联保贷款借款合同、借款联保协议，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷转存凭证，能够证明本案借款发生在何茂升、王伯叶夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告何茂升、王伯叶成立借款合同，原告与何茂福、刘祥会、李杰、刘祥会、何茂龙、孙良秀、刘西德、孙加花成立保证合同。原告按约向借款人发放借款480000元后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告何茂升、王伯叶偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于实现债权的费用，原告未提供证据证明已实际支出该费用，故原告主张该费用证据不足，本院不予支持。
被告何茂福、刘祥会、李杰、王洪花、何茂龙、孙良秀、刘西德、孙加花自愿与被告何茂升、王伯叶组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告孙良秀、王洪花、王伯叶、刘祥会、刘西德、孙加花经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何茂升、王伯叶偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金480000元、利息92775.96元（利息计算至2016年9月29日），共计572775.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何茂升、王伯叶偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告何茂福、刘祥会、李杰、王洪花、何茂龙、孙良秀、刘西德、孙加花对上述债务承担连带清偿责任，上述保证人履行保证责任后，可向被告何茂升、王伯叶追偿。
四、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9768元，减半收取4884元，由原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司负担196元，被告何茂升、王伯叶负担4688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年九月七日
书记员 张志莲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2539号
原告：孙利红，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：赵正雷，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告孙利红与被告赵正雷保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告孙利红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙利红撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李方方
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6960号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：莫洁皓，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：林敏君，女，1984年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫洁皓、林敏君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司佛山分行委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼。被告莫洁皓、林敏君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行提出的诉讼请求：1、判令被告莫洁皓、林敏君向原告偿还贷款本金376992.7元及利息、罚息（暂计至2017年5月11日，利息为43293.73元、罚息8040.88元；自2017年5月12日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定的计算方式进行计算）；2、判令被告莫洁皓、林敏君向原告支付律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：
签约情况
2015年12月，被告莫洁皓、林敏君共同向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请414000元的单笔贷款。原告批复同意后于2015年12月10日与被告莫洁皓签订了《个人贷款合同》（编号：104159003322），约定：被告莫洁皓向原告借款414000元；采取等额本息方式还款，每月的20日为还款日；借款期限为60个月；借款利率为固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
如被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等，由被告负担。
二、履约情况
2015年12月10日，原告依被告的申请，向其发放了贷款414000元。
三、被告严重违约
被告于2016年8月20日开始未能足额偿还款项，截至2017年5月11日，拖欠贷款本金376992.7元，利息43293.73元、罚息8040.88元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。
原告认为：依照《合同法》的相关规定及原被告之合同约定，被告逾期偿还款项，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另，因被告的违约行为，原告不得已委托律师进行诉讼，产生了前期律师费1000元，应由被告承担。
另，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
庭审中，原告明确起诉后被告有还款，2017年5月26日还款本金150元、2017年6月11日还款本金200元。
被告莫洁皓、林敏君未答辩，且未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：案涉借款利率为年利率15%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
查明二：根据原告提供的被告对账单基本信息，至2017年6月12日，被告尚欠贷款本金376642.7元，利息47662.8元，罚息10054.32元（包括罚息4976元、复利5078.32元）。
查明三：被告莫洁皓与被告林敏君系夫妻关系。被告林敏君在案涉《个人贷款合同》签名捺印。
查明四、原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理本案的基础费用为1000元。该费用尚未支付。
本院认为：原、被告所签的《个人贷款合同》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告莫洁皓、林敏君未依约履行还款义务，构成违约。原告依据双方约定有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息。变更权属于形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日即2017年6月5日为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算逾期利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款利率计算罚息。
关于罚息和复利。原被告所签《个人贷款合同》对逾期罚息、复利有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收50%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息和复利。
关于夫妻共同债务。本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林敏君对被告莫洁皓所欠债务应承担连带清偿责任。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，虽未实际支付，但为避免诉累，可在本案中解决。故对原告的该项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫洁皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金376642.7元及利息47662.8元，罚息4976元，复利5078.32元（上述利息暂计至2017年6月12日，此后以本金376642.7元为基数，按年利率22.5%计算罚息至实际清偿之日止。对未按时支付的利息47662.8元，按上述罚息利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告莫洁皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
三、被告林敏君对本判决第一项、第二项确定的债务向原告广发银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3870元，财产保全费2667元，合计6537元，由被告莫洁皓、林敏君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年六月十六日
书记员 林瑜茵
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422执字第73号
申请执行人绥滨县国土资源局。
法定代表人林宏伟，男。
被执行人黑龙江省天林房地产开发有限公司。
法定代表人黄树峰，男。
本院在执行申请执行人绥滨县国土资源局与被执行人黑龙江省天林房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
申请执行人绥滨县国土资源局与被执行�黑龙江省天林房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：施海
二〇一六年六月三十日
书记员 ：白峰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-35号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1875号
原告：陶火连，男，汉族，1953年10月17日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陶火连与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶火连委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶火连诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2015年4月8日向原告陶火连借款30000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款30000元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明分别于2015年4月8日向原告陶火连借款30000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具一张收据，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据上签字。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陶火连借款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第85-1号
申请执行人赵莲芳。
被执行人叶玉良。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河市民三终字第148号民事判决书，于2010年10月26日作出（2010）金执字第213号执行裁定书，裁定从2010年11月起，每月扣划被执行人赵莲芳在中国工商银行股份有限公司河池分行营业部账户中的存款400元至河池市金城江区人民法院。2012年7月4日，河池市中级人民法院作出（2012）河市民再字第3号民事判决书，撤销该院（2009）河市民三终字第148号民事判决书，驳回叶玉良对赵莲芳的诉讼请求。据此，申请执行人赵莲芳向本院提出执行回转申请。2013年4月9日，本院立案执行，立案号为（2013）金执字第85号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：退还已领取的本金3150元及其相应银行利息给申请执行人，承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行3200元（含执行费50元），申请执行人自愿放弃相应的银行利息。现申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第85号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一三年五月二日
书记员 何芳华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13026号
上诉人（原审被告）王秀华，女，1955年1月14日出生。
委托代理人高红远（王秀华之子），1981年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）高小军，男，1970年10月3日出生。
委托代理人李海英（高小军之妻），1970年2月7日出生。
上诉人王秀华因与被上诉人高小军排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月，高小军起诉至原审法院称：双方系同村邻居，我居王秀华家西北，王秀华居我家西南，在我与王秀华家之间有一条约不足3米的官过道。2013年12月3日14时左右，王秀华与其家人在其西房山外的官过道上码砖，由于在官过道上码砖影响我正常通行，因此事我妻子李海英和王秀华发生矛盾，李海英找村党支部书记和治保主任前来劝阻，但王秀华不听劝阻，仍继续码砖，李海英上前阻拦，双方发生口角并撕扯在一起，后王秀华将李海英打伤，李海英住院治疗。出院后我妻子以生命权、健康权、身体权纠纷将王秀华起诉，2014年3月24日上午，该案在峪口法庭开庭，王秀华在这天趁我家无人之际，找了10多名施工人员，在该过道处垒建了围墙。我及妻子回家后见状，找到村委会、马昌营镇规划办、110、马昌营镇司法所、村镇组织等，都表示对我们两家纠纷管不了，村里说王秀华的土地照已经失效，如果按照土地照进行测量，甚至官过道上有一部分也属于王秀华，让我起诉解决。为维护我合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令王秀华拆除前芮营×号西房山外50公分新建的围墙，不得妨碍我正常通行。2.诉讼费用由王秀华承担。
王秀华在原审法院辩称：不同意高小军诉讼请求。我方未影响高小军出行，过道南边有多宽，北边就应该有多宽。我方有土地局颁发的土地照，根据上面记载的内容，宅基地长五丈、宽三丈五尺，通过这句话可以证明我垒墙的地方在我自己家范围内。我公公在世的时候建房料不够，所以留下了约50公分宽、3米长的地方没有垒墙，所以我家的宅基地现在不是方正的，缺了一块，但是缺的那块也是我家的宅基地范围，我家想把墙垒上。西边院墙改建过，是在2014年春节之后改建的，因为年久坍塌我方才进行改建，改建后我方又把过道北侧缺的一块也垒上墙，具体时间记不清楚。在我家垒墙之前村委会的村主任、治保主任和书记都去测量过，说垒墙的地方是属于我家的地方，我才垒墙。当时高小军也说如果拿出土地照测量是我家的地方他们就承认，但是后来我找出土地照经过测量地方是我家的高小军反悔，双方因为这个才产生纠纷。我垒墙也不阻碍高小军通行，高小军之所以说阻碍是因为他们家里在农村宅基地进行养殖，这种行为是法律不允许的，而且过道现在南北宽度一样，我方根本没有影响高小军通行。
原审法院经审理查明：高小军与王秀华系邻居，高小军居西北，王秀华居东南。高小军走南门，出行需经过邻居高亚军与王秀华之间的南北走向的过道。该过道原南北两侧宽度不一，北侧宽、南侧窄，且前芮营村委会已将该过道全部硬化。后王秀华在自家宅院西房山外的过道北侧码砖，高小军妻子以影响其通行为由提出异议，并找村党支部书记和治保主任前来劝阻，王秀华不听劝阻，继续码放，双方发生口角并相互撕扯，造成高小军妻子受伤。高小军妻子将王秀华诉至法院，该案于2014年3月24日开庭审理期间，王秀华未到庭应诉，并于当日在该过道北侧垒墙，双方因此再次产生纠纷，故高小军持诉讼理由诉至法院，具体诉请如前所述，王秀华持答辩理由不同意高小军诉讼请求。
经法院现场勘查，高亚军与王秀华之间原过道南北两侧宽度不一，北侧宽度约2.5米，南侧宽度约1.9米。王秀华在北侧垒墙后，北侧宽度约2.1米，南侧宽度未变。王秀华在过道北侧新垒围墙长约5米，宽约42厘米。
经法院与平谷区马昌营镇前芮营村干部调查，称高亚军与王秀华中间过道属于官过道，官过道包含王秀华新垒院墙的部分，因之前村里硬化路面时已经将该部分硬化，后来王秀华家新垒院墙压住了硬化路面。王秀华所持土地照已经失效，王秀华垒墙时村委会不同意。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。过道无论宽窄一律不得私自侵占。参照北京市国土资源局国土籍（2007）416号《关于50年代河北省土地房产所有权证是否可以作为土地确权登记依据的意见》，个人所持有的上世纪50年代河北省所颁发的土地房产所有证，是依据当时的法律和政策，对当时以户为单位所拥有的私有土地和房屋所有权的确认。后随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中即包括宅基地。故此，王秀华所持有的上世纪50年代的土地房产所有证已自然失去效力。根据高小军提供的证据及法院与村干部的调查笔录，高亚军与王秀华之间的过道属于官过道，故王秀华所称新垒围墙是在自家宅基地范围内进行建筑的答辩意见，相关证据不足，法院不予采纳。现王秀华在过道北侧新建围墙，会对高小军及其他通行此过道村民造成妨碍，故高小军要求王秀华拆除前芮营×号西房山外新建的围墙，并不得妨碍高小军正常通行的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
据此，原审法院于2014年8月作出判决：王秀华于判决生效后七日内拆除北京市平谷区马昌营镇前芮营×号西房山外新建围墙，恢复过道原状，不得妨碍高小军正常通行。
原审法院判决后，王秀华不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回高小军原审的诉讼请求。其事实及理由为：根据1951年政府颁发的土地房产证，围墙建在我家宅基地范围之内，不属于官过道；我方未接到法院传票或通知，未到庭参加庭审，法院缺席审理，审判程序违法。高小军同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有高小军提供的照片、村委会证明、判决书、现状草图，王秀华提供的照片、土地房产所有证，法院勘查笔录、现场勘查照片、调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王秀华所持有的1951年土地房产所有证已自然失去效力，王秀华目前并无证据证明对围墙所在的宅基地享有使用权，且围墙所在的过道形成已久，王秀华在过道上垒建的围墙对高小军的通行造成一定影响，原审法院判决王秀华拆除围墙、恢复过道原状、不得妨碍高小军正常通行，并无不当。
王秀华认为原审缺席审理、程序违法之主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，王秀华的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费35元，由王秀华负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王秀华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜超男
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第552号
申请执行人宋华国，男。
被执行人曹恩银，女。
本院依据已经发生法律效力的(2013)遵县法民初字第3338号民事判决书，于2014年4月23日受理宋华国申请执行曹恩银民间借贷纠纷一案。依法向被执行人曹恩银发出执行令，责令其履行下列义务：归还宋华国借款30000元及利息（据实结算），承担受理费750元，缴纳执行费580元。但被执行人曹恩银至今未自动履行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹恩银下落不明，无可供执行的财产，申请执行人宋华国也未提供被执行人曹恩银可供执行的财产线索，宋华国同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵县法民初字第3338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘嘉品
审判员 陈 军
审判员 万朝敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄春松
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第552号
申请执行人宋华国，男。
被执行人曹恩银，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第3338号民事判决书，于2014年4月23日受理宋华国申请执行曹恩银民间借贷纠纷一案。依法向被执行人曹恩银发出执行令，责令其履行下列义务：归还宋华国借款30000元及利息（据实结算），承担受理费750元，缴纳执行费580元。但被执行人曹恩银至今未自动履行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹恩银下落不明，无可供执行的财产，申请执行人宋华国也未提供被执行人曹恩银可供执行的财产线索，宋华国同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵县法民初字第3338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘嘉品
审判员 陈 军
审判员 万朝敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄春松
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2065号
申请执行人河南三湘机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路60号金成国贸1215室。
法定代表人刘彦兵，董事长。
被执行人李洋，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇大同巷36附5号。
本院在执行河南三湘机械设备有限公司申请执行李洋追偿权纠纷一案中，申请执行人河南三湘机械设备有限公司于2017年10月31号向本院提出撤回对被执行人李洋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执2065号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十月三十一日
书记员 童安琦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更142号
罪犯嵇焕贵，男，1963年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一四年十一月二十日作出(2014)莱阳刑初字第325号刑事判决，以被告人嵇焕贵犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年5月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯嵇焕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月13天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯嵇焕贵的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯嵇焕贵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯嵇焕贵涉案赃款案发后被全部追回。
上述事实有罪犯嵇焕贵的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局河洛司法所社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯嵇焕贵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯嵇焕贵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 唐功吉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更142号罪犯嵇焕贵，男，1963年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十一月二十日作出(2014)莱阳刑初字第325号刑事判决，以被告人嵇焕贵犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年5月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏、张利出庭履行职务，罪犯嵇焕贵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月13天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯嵇焕贵的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯嵇焕贵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯嵇焕贵涉案赃款案发后被全部追回。上述事实有罪犯嵇焕贵的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局河洛司法所社区矫正调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯嵇焕贵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯嵇焕贵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  张婷婷人民陪审员  唐功吉二〇一八年二月十二日书 记 员  李坤颖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第421号
原告王永丽，女，汉族，个体。
被告葛守海，男，汉族，农民。
被告葛守河，男，汉族，个体。
被告王崇芝，女，汉族，个体。
本院在执行王永丽与葛守海、葛守河、王崇芝民间借贷纠纷（2015）富裕商初字第402号一案中，三位被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙继承
代理审判员 孙海波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王云飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2841号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：重庆彬德物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-14号，统一社会信用代码：915001076992638230。
法定代表人：龚霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：万刚强，男，该公司工作人员。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称：重钢三峰公司）与被告重庆彬德物资有限公司（以下简称：彬德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的及委托诉讼代理人刘忠山，被告彬德公司的委托诉讼代理人万刚强到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原被告双方向本院申请给予和解期限二个月，后和解未果。本案现已审理终结。
原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：被告彬德公司退出其租用的原告重钢三峰公司的土地。事实和理由：原告重钢三峰公司与被告彬德公司于2016年2月18日签订《土地租赁合同》，约定由原告重钢三峰公司将位于重庆市晏家工业园区D区（重钢三峰工业园区内）的面积为18.1亩的土地租用给被告彬德公司使用，租赁期至2017年2月17日。租赁期届满前，原告重钢三峰公司于2016年7月12日，即提前六个月书面通知被告彬德公司退出租赁土地。但租赁期已届满，被告彬德公司仍拒不退出土地。原告重钢三峰公司遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告彬德公司辩称，原、被告签订《土地租赁合同》之后，被告彬德公司在租赁土地上投资400万元。若原告重钢三峰公司事先告知只能租赁一年的情况，被告彬德公司就不会在租赁土地上投资400万元。土地租赁期限届满后，被告彬德公司收到了原告重钢三峰公司发出的要求限期拆除的退出通知。被告彬德公司要求原告重钢三峰公司给予10万元的补偿费用。若原告重钢三峰公司不给予10万元的补偿费用，被告彬德公司要求延长搬离期限，即要求在2017年底退出租赁土地。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定，原告重钢三峰公司将位于重庆市晏家工业园区D区（重钢三峰产业园区内），重钢运输三峰物流公司旁的土地出租给被告彬德公司使用，出租土地面积为18.1亩；租赁期限为2016年2月18日至2017年2月17日；被告彬德公司向原告重钢三峰公司承诺租赁该土地作为堆放钢渣使用，租赁期满，原告重钢三峰公司有权收回出租土地，被告彬德公司应如期交还；该合同同时约定该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由被告彬德公司自行负责修建和承担费用；在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，被告彬德公司应无条件搬离三峰工业园区内，由此给被告彬德公司造成的相关损失由其自行承担。原告重钢三峰公司通过出让方式依法取得涉案土地使用权。合同签订后，被告彬德公司按约付清了土地租金。
2016年3月，重庆钢铁（集团）有限责任公司拟以原告重钢三峰公司等三家子公司的股权出资重庆钢结构产业有限公司，原告重钢三峰公司将上述原因通知被告彬德公司，并告知其不再续签租赁合同，望提前做好退出土地准备，被告彬德公司于2016年7月12日收到退出土地的通知。被告彬德公司至今未退出租赁土地，原告重钢三峰公司遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于该《土地租赁合同》约定的租赁期限届满，且双方并未续订租赁合同，故被告彬德公司作为承租人应当返还租赁物，退出其租用的土地。被告彬德公司辩称要求原告重钢三峰公司给予赔偿，不符合《土地租赁合同》中关于租赁土地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由被告彬德公司自行负责修建和承担费用的约定，本院不予支持。综上，原告彬德公司要求被告彬德公司退出土地的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告拒绝退出于法无据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告重庆彬德物资有限公司于本判决生效后七日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。
案件受理费40元，由被告重庆彬德物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶璐
二〇一七年七月十二日
书记员 龙欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特420号
申请人：上海嫣雨文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J387室。
法定代表人：许榕姗，总经理。
被申请人：林迨鸥，男，1986年6月26日出生，汉族，住上海市。
申请人上海嫣雨文化传媒有限公司（以下简称嫣雨公司）与被申请人林迨鸥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人嫣雨公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1153号裁决，事实和理由如下：林迨鸥于2017年2月27日起在嫣雨公司处工作，但林迨鸥上班期间经常迟到早退，连续旷工，不遵守公司纪律，多次劝解无效。仲裁委员会没有查清上述事实，所作仲裁裁决适用法律错误。林迨鸥也隐瞒了足以影响公正裁决的相应证据，导致裁决错误。
被申请人林迨鸥辩称，嫣雨公司于2017年4月1日才有打卡制度，其同事可以证明其没有迟到早退的情况，故不同意撤销仲裁裁决。
本院经审理认为，嫣雨公司认为林迨鸥存在旷工行为，但其未提供充分证据予以证明。本院审理期间，嫣雨公司提供的打卡记录林迨鸥不予认可，嫣雨公司也未进一步举证证明林迨鸥有旷工行为。嫣雨公司认为林迨鸥隐瞒证据，亦未提供相应证据。本院认为，嫣雨公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海嫣雨文化传媒有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1153号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海嫣雨文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2256号
申请执行人叶某某，男，1971年5月22日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人廖某某，地址岳阳市。
被执行人许某某，地址岳阳市。
叶某某与廖某某、许某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）楼民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖某某、许某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人廖某某、许某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖某某、许某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人廖某某、许某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖某某、许某某新的财产线索，申请执行人叶某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年五月五日
书记员 周 阳
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审395号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈邦县，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]65号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈邦县退还非法占用的96平方米的土地（四至：东邻田，南邻道地，西邻墙弄，北邻田）；责令其自行拆除在坦头镇金加坦村五石田地方非法占地96平方米建造的房屋（四层），恢复土地原状；对其非法占用基本农田96平方米的行为处以每平方米65元罚款，合计人民币6240元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年12月17日作出的天土资监[2009]65号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第126号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被执行人：邵玉兰，女，1960年1月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司，住所地博山区白虎山西路10号。
法定代表人：刘均洲。
淄博市博山区农村信用合作联社与邵玉兰、淄博君安华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年03月26日作出的（2011）博商初字第463号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年02月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的125591.91元。
本院在执行过程中查明，被执行人邵玉兰、淄博君安华房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0416号
原告：杨菊芬。
委托代理人：朱国平，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人：朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。
被告：丁如意。
委托代理人：尤建兴。
原告杨菊芬诉被告丁如意民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊芬及其委托代理人朱彦菁，被告丁如意及其委托代理人尤建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨菊芬诉称：2011年6月24日，丁如意向杨菊芬借款20000元，并出具借条，约定借期1年，自2011年6月24日至2012年6月24日止，利息按银行同期利息支付，到期后，丁如意未归还借款。现要求判令丁如意归还借款20000元并支付利息，以20000元为基数，自2011年6月24日起按银行同期存款利率计算。
被告丁如意辩称：我确实向杨菊芬借过20000元，但杨菊芬出具的借条下半部分已被撕掉，撕掉的内容是明确由我和妻子杨静共同偿还，也有岳父、岳母作为担保。上述借款已于2012年4月底归还21500元。
经审理查明：2011年6月24日，丁如意通过杨胜荣向杨菊芬借款20000元，并出具了借条，载明：兹由丁如意向杨菊芬借款人民币现金20000元，借期1年，自2011年6月24日至2012年6月24日止，利息按银行同期利息支付。
诉讼中，杨菊芬称丁如意、杨静曾于2012年年中归还过10000元，但这是丁如意、杨静针对在2010年5月31日向其借30000元借款所还的款项，与本案无关；为说明上述情况，杨菊芬出具借条一份，该借条载明：今由丁如意、杨静两人共同向姑妈杨菊芬借款人民币30000元，约定于2011年5月31日前全部还清，利息另算。丁如意、杨静在在借款人一栏签字。杨静于2012年5月30日在该借条反面注明：本人已于2012年5月30日还款10000元及利息1500元，余款20000元及利息于2012年12月31日前还清。
丁如意对30000元借条真实性有异议，称借条中“丁如意”名字不是本人所签，但不要求进行笔迹鉴定。
上述事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，丁如意对借款20000元事实无异议，本院予以确认；诉讼中，杨菊芬称丁如意、杨静曾还的10000元是归还的其他债务，并提供其他借条印证，丁如意虽对该借条“丁如意”签名的真实性有异议，但其不要求鉴定，由此产生的法律后果由其本人承担，本院确认杨菊芬对丁如意享有其他债权，杨菊芬所称收到的10000元为其他债权还款的意见予以采纳，丁如意称已归还21500元无事实依据，本院不予采信。杨菊芬要求丁如意归还借款及支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八之规定，判决如下：
丁如意于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨菊芬人民币20000元，并支付利息（自2011年6月24日起至判决偿还之日止，以20000元为基数，按银行同期存款利率计算）。
案件受理费人民币170元（已减半收取），由丁如意负担，该款已由杨菊芬垫付，丁如意于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨菊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘 坚
二〇一四年九月一日
书记员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5775号
申请执行人李福莲，女，1950年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人张龙，男，汉族，1989年12月25日出生，住河南省临颍县。
李福莲与张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初560号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告张龙于本判决生效后十日内支付原告李福莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计110158.28元。二、驳回原告李福莲其他诉讼请求。张龙未履行生效法律文书确定的义务。权利人李福莲于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张龙名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5775号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十月十三日
书记员 李 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1826号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人马中华，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡张教庄村俄屯*组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人马中华借款合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案执行。依据（2016）豫1702民初3046号民事判决书限被告马中华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年8月5日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月十三日
书记员 申海涛