wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初884号
原告：刘志华，男，1970年10月15日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：韩丽娟，江西明理（龙南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：全南县环境卫生管理所，地址：全南县城厢镇含江路**号。
法定代表人：王成。
委托诉讼代理人：曾宪来，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为�别授权。
原告刘志华诉被告全南县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金92781.72元；2、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍经济补偿28349.97元；3、被告赔偿原告因未缴纳社保而受有经济损失61192.53元；4、被告赔偿原告因未缴纳失业保险而受有经济损失55200元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过应聘于2000年1月份进入被告收费监督组工作，原告工作内容由被告安排，工作绩效由被告考核并由被告发放工资。虽没有签订书面的劳动合同，但已经形成事实劳动关系。随着法治的不断发展，尤其是2008年劳动合同法的实施，被告逐渐意识到劳动关系成本的不断增长便开始不断变换各种方式去规避。原告日常工作八小时，虽然没有打卡记录，但是也有同事作证；有固定的工作内容；原告工作接受被告管理及考核；原告工资由被告按月发放；根据公益性岗位合同依据可知，该岗位招聘的对象条件，原告已在被告单位工作多年，早已符合签订不固定期限合同条件，根本不存在再次应聘问题，怎么可能成为被告单位公益性岗位员工。同时，这样一种特殊的劳动岗位，被告也没有给原告以明确解释与劳动关系员工的区别。因此，不论是被告让原告签署的临时工协议、非全日制劳动合同，还是公益性工作岗位合同书，虽形式不同，但是都改变不了原告与被告实际上的劳动关系。原告在被告处工作签订劳动（合同）已不止三次、四次，原告在被告处工作也达十七年半之久，然而自工作之日起至今未给原告缴纳社保，原告多次要求签订不固定期限劳动合同，被告也没有同意。原告认为被告作为一个�业单位机构，就这样应该也算稳定，可是不想却是说一声所里监督岗位工作都已外包公司，故需解除劳动关系。被告不仅不依法与原告签订劳动合同，而且违法解除不固定期限劳动合同，因此依法应赔偿原告两倍经济赔偿。同时，2012年2月1日到2012年12月未签订劳动合同，故应支付被告赔偿原告11个月的经济赔偿。同时，也因为被告未给原告缴纳社会保险，造成原告养老保险及失业后损失，故被告应承担相应的经济赔偿责任。原告无法接受被告的不合法的劳动待遇，特向全南县劳动仲裁委申请劳动仲裁，但是经仲裁委裁定不予受理。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调�、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。可知，劳动争议案件应经仲裁前置程序处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告刘志华在申请劳动争议仲裁时的请求为“请求劳动仲裁委裁决：1、补交社会养老保险，个人8%的费用申请人自负；2、从2008年1月1日起至2017年6月15日止经济赔偿金246240元；3、从2000年1月1日起至2017年6月15日止经济补偿金77520元”，原告刘志华起诉到本院后，其诉讼请求为“1、被告�付原告经济补偿金92781.72元；2、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍经济补偿28349.97元；3、被告赔偿原告因未缴纳社保而受有经济损失61192.53元；4、被告赔偿原告因未缴纳失业保险而受有经济损失55200元”，该四项诉讼请求中的第二、三、四项诉求即“2、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍经济补偿28349.97元；3、被告赔偿原告因未缴纳社保而受有经济损失61192.53元；4、被告赔偿原告因未缴纳失业保险而受有经济损失55200元”系原告刘志华向本院起诉后新增加的，不在其已申请的劳动争议仲裁请求范围内，属独立的劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。因本案该第二、三、四项诉求应经仲裁前置程序处理，其不属于法院的管辖范围，不符合起诉的条件，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同的11个月的双倍经济补偿28349.97元和赔偿因未缴纳社保而受有经济损失61192.53元及赔偿因未缴纳失业保险而受有经济损失55200元应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘志华要求被告全南县环境卫生管理所支付未签订劳动合同的11个月的双倍经济补偿28349.97元的起诉；
�、驳回原告刘志华要求被告全南县环境卫生管理所赔偿因未缴纳社保而受有经济损失61192.53元的起诉。
三、驳回原告刘志华要求被告全南县环境卫生管理所赔偿因未缴纳失业保险而受有经济损失55200元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年一月十日
书 记 员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初884号之一
本院于2018年1月22日对原告刘志华诉被告全南县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案作出的（2017）赣0729民初884号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）赣0729民初884号民事判决书中第七页正文倒数第一行中的”原告李志华”补正为”原告刘志华”。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 钟 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62935号
原告：张型友，男，1968年3月7日生，汉族，个体运输户，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：田向阳，男，住天津市河北区，推荐单位为肇州县肇州镇和平街四委居民委员会。
被告：宋显辉，男，1967年6月26日生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。
原告张型友与被告宋显辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张型友的委托诉讼代理人田向阳到庭参加诉讼。被告宋显辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张型友向本院提出诉讼请求：1.被告宋显辉赔偿原告损失390302.86元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日22时20分，被告宋显辉驾驶黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿荣乌高速公路由北向南在第三车道行驶至694公里处时，因犯困打盹，致使其车辆前部撞到由杨纪平低速驾驶的且后部反光标识粘贴不合格的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车后部，造成黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××号大货车驾驶员宋显辉、乘车人张型友受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具事故认定书认定宋显辉承担事故的主要责任，杨纪平承担事故的次要责任，张型友不承担事故责任。
被告宋显辉未作答辩。
原告张型友围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明宋显辉承担事故的主要责任，杨纪平承担事故的次要责任，张型友不承担事故责任。
证据2、天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第640号民事判决书及（2015）滨港民初字第3183号民事判决书各1份，证明两份判决书确认原告损失共计677575.49元，原告已从次责侵权人杨纪平驾驶车辆所投保的保险公司得到赔偿287272.63元，还剩390302.86元应当由被告宋显辉赔偿。
被告宋显辉未提交证据。
被告宋显辉未到庭对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据1道路交通事故认定书、证据2天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第640号民事判决书及（2015）滨港民初字第3183号民事判决书，本院经审查，确认该证据具有合法性、真实性、关联性，可以证实原告主张，故本院对原告提交的证据1、证据2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日22时20分，被告宋显辉驾驶黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车沿荣乌高速公路由北向南在第三车道行驶至694公里处时，因犯困打盹，致使其车辆前部撞到由杨纪平低速驾驶的且后部反光标识粘贴不合格的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车后部，造成黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××号大货车驾驶员宋显辉、乘车人张型友受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具事故认定书认定宋显辉承担事故的主要责任，杨纪平承担事故的次要责任，张型友不承担事故责任。此次交通事故造成原告受伤，经天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第640号民事判决书及（2015）滨港民初字第3183号民事判决书确认原告损失共计677575.49元，案外人杨纪平驾驶车辆所投保的保险公司共计赔偿原告损失287272.63元，原告尚有损失390302.86元未得到赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋显辉驾驶机动车与案外人杨纪平驾驶机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具事故认定书认定宋显辉承担事故的主要责任，杨纪平承担事故的次要责任，张型友不承担事故责任。据此，被告宋显辉应按过错赔偿原告70%的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……因此，对于原告张型友因本次交通事故造成的损失，应当由案外人杨纪平驾驶车辆所投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，应当由案外人杨纪平驾驶车辆所投保的保险公司在商业三者险的保险金额内赔偿30%，由被告宋显辉赔偿70%。此次交通事故造成原告受伤，经天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第640号民事判决书及（2015）滨港民初字第3183号民事判决书确认原告损失共计677575.49元，已经由案外人杨纪平驾驶车辆所投保的保险公司在交强险的责任限额内赔偿120000元；不足部分557575.49元，已经由案外人杨纪平驾驶车辆所投保的保险公司在商业三者险保险金额内赔偿30%，计167272.63元；不足部分557575.49元，应当由被告宋显辉赔偿70%，计390302.84元（557575.49元×70%=390302.84元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋显辉赔偿原告张型友损失390302.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元、公告费560元，由被告宋显辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谭振荣
代理审判员 刘 新
人民陪审员 杨国颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3420号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
被执行人：广州市花都区水土保持所，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：陈文毅。
申请执行人广州市国土资源和规划委员会申请强制执行被执行人广州市花都区水土保持所土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2015）穗花法非诉审字第110号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3420号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年九月十八日
书记员 林婉玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4621号
原告：杨科技，男，1965年3月3日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告：南京南化建设有限公司，住所地南京市六合区杨新路229号。
法定代表人：武光，董事长。
委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常伟，男，公司职员，住南京市六合区。
本院在审理原告杨科技诉被告南京南化建设有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告杨科技于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨科技自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予杨科技撤回起诉。
案件受理费减半收取13438元，由原告杨科技负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 李静生
二〇一七年十二月四日
书 记 员 盛 媛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1263号
被执行人：ＸＸ，男，1976年6月6日生，汉族，四川省盐亭县人，小学一年级文化，无业，住四川省盐亭县。
被执行人ＸＸ因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月9日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00215号刑事判决书，执行标的为罚金及赃物折价款共计人民币9061元。
在执行中，本院查明被执行人ＸＸ名下无银行存款、�辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人ＸＸ应缴罚金及赃物折价款采取强制执行措施。现ＸＸ名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结�次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1263号被执行人：ＸＸ，男，1976年6月6日生，汉族，四川省盐亭县人，小学一年级文化，无业，住四川省盐亭县。被执行人ＸＸ因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月9日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00215号刑事判决书，执行标的为罚金及赃物折价款共计人民币9061元。在执行中，本院查明被执行人ＸＸ名下无银行存款、�辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人ＸＸ应缴罚金及赃物折价款采取强制执行措施。现ＸＸ名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年六月十五日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结�次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19941号
原告：天阳建设集团有限公司，住所地：住义乌市城中北路298号。
法定代表人：吴海峰。
委托诉讼代理人：叶法林，男，1956年7月14日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨志昂，男，1973年10月8日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。
被告：傅文敏，男，1968年5月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：方淑英，女，1968年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱青玲，女，1976年7月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈旭虎，男，1977年7月3日出生，汉族，住义乌市。
被告朱青玲、陈旭虎的共同委托诉讼代理人：方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
原告天阳建设集团有限公司诉被告傅文敏、方淑英、朱青玲、陈旭虎债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，原告天阳建设集团有限公司于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天阳建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10500元（已减半），保全费5000元，由原告天阳建设集团有限公司负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 沈人人
二〇一八年
书 记 员 陈艳萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3046号
原告:江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人:杨扬，董事长。
委托代理人:刘桂宝，该公司员工。
委托代理人:于艳，该公司员工。
被告:张念祖。
被告：胡晓燕。
被告：扬州市鼎翔装饰工程有限公司，住所地在扬州市渡江南路西侧江南左岸1幢AB-1007。
法定代表人张念祖。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告张念祖、胡晓燕、扬州市鼎翔装饰工程有限公司(以下简称鼎翔公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告张念祖、胡晓燕偿还借款本金60万元及相应利息、罚息（算至2016年3月28日为16296元，从2016年3月29日起按约定继续算至实际偿还之日）；2.被告鼎翔公司承担连带偿还责任。3.被告承担本案的诉讼费、保全费等所有为实现原告债权的费用。事实和理由：2015年6月19日、2015年7月2日，原告与被告张念祖签订《借款合同》各一份，约定由其向张念祖发放个人经营性贷款各30万元，合计贷款60万元，月利率5.6‰，逾期罚息为贷款利息上浮50%，借款期限均至2015年12月10日。胡晓燕系张念祖的配偶，作为该两笔贷款的共同借款人在两份借款合同中均签名确认。这两笔贷款由鼎翔公司签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。目前上述贷款已到期，但被告未能按期履行还款义务及保证义务。
民泰银行为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、《借款申请书》、《借款合同》、借款借据各两份，证明被告张念祖、胡晓燕于2015年6月19日、同年7月2日共同向原告申请借款各30万元，原告已按约履行放款60万元的义务；
2、《最高额保证合同》一份，证明被告鼎翔公司为被告张念祖、胡晓燕的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的全部费用等；
3、利息及罚息计算清单一份，证明被告张念祖、胡晓燕所欠本金、利息及罚息的计算方式及金额。
上列证据的形式、来源均合法，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的法律关系，故本院对原告所举证据予以确认。
张念祖、胡晓燕、鼎翔公司均未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告张念祖发放了贷款，被告张念祖、胡晓燕未能按约给付借款本息，构成违约，且借款期限已届满，原告要求被告张念祖、胡晓燕给付借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鼎翔公司为被告张念祖、胡晓燕的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张念祖、胡晓燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金60万元及利息、罚息、复利（截至2016年3月28日为16296元，从2016年3月29日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数，按月利率8.4‰计算；对未按时支付的利息，按月利率8.4‰计收复利）；
二、被告江苏鼎翔装饰工程有限公司对被告张念祖、胡晓燕的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告江苏鼎翔装饰工程有限公司承担保证责任后，有权向被告张念祖、胡晓燕追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9963元，保全费3601元，公告费600元，合计14164元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱 雯
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1034号
申请执行人李琼芬，女，汉族，1976年12月26日生，昆明市呈贡区人。
被执行人李彦林，男，汉族，1969年12月17日生，昆明市呈贡区人。
申请执行人李琼芬与被执行人李彦林离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2008年4月7日作出的（2008）云呈民初字第582号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李彦林至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人李彦林已全部履行支付案款3000.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执第1034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年七月四日
书记员 李 敬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5385号
原告：孙发威。
委托代理人（特别授权）：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：郦可遥。
被告：陈柯列。
本院在审理原告孙发威与被告郦可遥、陈柯列民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郦可遥、陈柯列的起诉。
本院认为，原告孙发威的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙发威撤回对被告郦可遥、陈柯列的起诉。
本案受理费1075元，依法减半收取537.50元，财产保全费620元，合计诉讼费1157.50元，由原告孙发威负担。
审 判 长 周 晶
人�陪审员吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 楼 榕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民申54号
再审申请人（一审被告）贵阳市乌当区新场镇保寨村村民委员会（以下简称保寨村委会），住所地贵阳市乌当区新场镇保寨村。
法定代表人邵以华，该村村主任。
委托代理人杜国风，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201310920618。
被申请人（一审原告）罗福华，男，1973年11月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201310849329。
原审第三人：ＸＸＸ，男，1966年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
再审申请人贵阳市乌当区新场镇保寨村村民委员会（以下简称保寨村委会）与被申请人罗福华、第三人ＸＸＸ农村土地承包纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年1月25日作出（2015）乌当民初字第00670号民事判决，该判决已经发生法律效力，保寨村委会不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保寨村委会申请再审称：1、原一审判决依据《中华人民共和国土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》作出判决，违背法律时间效力规则，属于适用法律错误；2、原判决内容，超出了原告诉讼请求范围，也超出了法院审理范围，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的“处分原则”或者“不告不理”原则；3、本案应当使用1988年《中华人民共和国土地管理法》及相关实施条例，驳回原告的诉讼请求；4、1998年土地延包过程中，申请人依据法律法规和政府文件要求，清理收回农转非人口的承包地，且罗福华户当时也从未提出任何异议。罗福华户在17年之后根据现行的法律和政策提起诉讼，法院给予了支持，原判决破坏了当事人之间历史形成、长期无争议的法律关系，有违法律稳定性原则；5、原判决损害了第三人ＸＸＸ已经善意取得的土地承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
罗福华提交意见称：1、原一审判决认定“罗福华户3.6亩的四块土地被非法流转转出的行为无效”是正确的。非法行为一直处于持续阶段，《中华人民共和国土地承包法》适用于本案，适用法律正确；2、本案非法收回承包地的行为被确认为无效，返还土地是必然的，从减少诉累、节约诉讼资源的角度考虑，一并裁判返还土地是合情合理的；3、一审中ＸＸＸ提交的上粮证依然是罗福华姐姐罗福芬的名字，罗福华家一直向ＸＸＸ索要土地，ＸＸＸ明知土地权属，不存在善意之说。故应依法驳回保寨村委会申请再审。
本院认为，保寨村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 毛永鸿
代理审判员 杨涵雯
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 美
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初560号
原告德令哈建成陶瓷，住所地德令哈市建材市场。
经营者林丽君，女，1983年12月17日出生，汉族，住德令哈市。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告谢兴勇，男，1983年8月1日出生，汉族,德令哈市务工人员，住德令哈市。
委托代理人吴炳文，青海姜有生律师事务所律师。
原告德令哈建成陶瓷诉被告谢兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告德令哈建成陶瓷委托代理人文涛，被告谢兴勇委托代理人吴炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德令哈建成陶瓷诉称，原、被告于2013年期间达成口头协议，原告向被告供应方木、模板等建筑材料。原告按照约定向被告交付了所需建筑材料，有被告签字的销货清单为证。现原告所供应的建筑材料全部用于重庆兄弟建设有限公司的青海清源泛美科技有限公司项目工程上。被告现欠原告材料款486360元，后被告陆续向原告支付了230000元材料款，尚欠256360元至今未还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原告主张从2013年8月1日至2016年8月1日被告应当承担的逾期利息70686元。现请求判令被告支付原告货款256360元；支付逾期付款利息70686元；本案诉讼费由被告承担。
原告德令哈建成陶瓷围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1、营业执照、税务登记证、林丽君身份证复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格；
2、销货清单原件15张，拟证实被告欠原告货款256360元。
被告谢兴勇委托代理人辩称，1、本案被告不具有被告主体资格。2013年5月建设工程蒲亮承包了重庆兄弟建设有限公司的部分建设工程，后与原告达成口头协议，约定建筑材料的买卖事宜。当时被告是作为蒲亮的雇员在场并知晓此事，并在后期交付建筑材料时出具了本人签字的销货清单。发生纠纷后，原告以此将谢兴勇作为被告不具有说服力，已结算的230000元中，其中200000元由蒲亮向原告进行结算的，30000元是被告在蒲亮要求下向原告交付的现金，剩余所欠的261800元有蒲亮向原告出具的欠条，故蒲亮才是本案的适格被告，应有蒲亮承担责任。因此，本案被告不应承担任何责任。2、原告在2014年11月的民事起诉状中明确被告只是材料员，作为第三人参加诉讼，不是本案买卖合同的当事人，被告依法不予承担付款的责任，但原告又错误的将谢兴勇列为被告并要求付款，与事实和法律不相符，显然不能成立。3、原告隐瞒了本案的买卖合同关系，付款的具体情况，以及蒲亮向原告出具欠条的重要事实。4、原告起诉被告的诉求已超过两年期限，请求驳回原告对被告的诉求。
被告谢兴勇委托代理人围绕辩称意见，当庭出示了下列证据：
1、民事起诉状及传票复印件各一份，拟证实本案中的原告在其2014年11月18日的诉状中已明确被告仅是材料员，不是本案买卖合同的当事人，依法不予承担付款责任；
2、劳务承包合同、收方单、统计表、收条、借条复印件各一份，拟证实渉及本案材料的工程由重庆兄弟建设有限公司转包给蒲亮，并由其双方进行结算支付工程款，蒲亮是涉案工程的实际承包施工方，被告受雇于蒲亮作为项目的材料员，不是本案材料的实际使用方，也不是本案买卖合同关系的当事人，更没有收到任何工程款，依法不予承担付款责任；
3、民事判决书一份，拟证实涉及本案材料的工程由重庆兄弟建设有限公司转包给蒲亮，并由其双方进行结算支付工程款，蒲亮是涉案工程的实际承包方，谢兴勇受雇于蒲亮作为项目的材料员，不是本案材料的实际使用方，也不是本案买卖合同关系的当事方，更没有收到任何工程款，依法不承担付款责任。
经审理查明，2016年8月2日原告德令哈建成陶瓷以与被告谢兴勇于2013年期间达成口头协议为由，向被告供应方木、模板等建筑材料，以被告谢兴勇签字的销货清单为证，向本院提起诉讼，判令被告支付原告货款256360元；支付逾期付款利息70686元。
叧查明，本案涉案工程是由重庆兄弟建设有限公司将青园泛美科技有限公司德令哈工程中的劳务部分承包给了蒲亮，蒲亮是本案涉案工程的实际承包方。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。原告德令哈建成陶瓷以被告谢兴勇在销货清单签字为由，隐瞒涉案工程实际承包方蒲亮而向谢兴勇提起诉讼，属诉讼主体不适格，且原告在诉状中也陈述被告谢兴勇为涉案工程材料员。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故对原告的诉求予以驳回。被告委托代理人辩称驳回原告诉讼请求之意见，本院予以采信；辩称本案已超过诉讼时效之意见，因被告不是本案买卖合同的当事人，故提出本案超过诉讼时效之意见缺乏事实依据和法律依据，其上述辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告德令哈建成陶瓷的诉讼请求。
本案诉讼费6289元，由原告德令哈建成陶瓷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 吴 宇 风
人民陪审员 任 秀 萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 婉 君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第468号
申请执行人潘姿凤，女，1983年7月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人冯锦文，男，1973年4月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人宁德市艺鑫工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人冯成杰，董事长。
本院在执行申请执行人潘姿凤与被执行人冯锦文、宁德市艺鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1520号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈姗姗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9167号
原告:邹曲旋，女，1971年11月26日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
被告:朱彩云，女，1975年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告邹曲旋诉被告朱彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告邹曲旋的委托诉讼代理人陈凤满、被告朱彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹曲旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余的出借款25.2万元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金至款项清偿之日止（违约金按年利率24%计算，自2015年11月26日起计至被告付清全部款项为止）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，遂向原告借款人民币55万元整，双方于2015年6月26日签订了《借款合同》，双方约定“借款期限为2015年6月26日至2015年11月26日，若逾期还款则应按年利率30%支付违约金。为保证被告按时还款，朱崇良同意对以上借款及违约金提供连带保证责任。”《借款合同》签订后，原告通过银行转账的方式将55万元人民币汇入被告朱彩云的账户中。在借款期限届满后，被告还欠原告25.2万元未还，经原告多次催讨，被告仍不偿还借款。
朱彩云辩称，确认借款的事实及尚欠金额为25.2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年5月7日，邹曲旋作为出借人、朱彩云作为借款人、朱崇良作为担保人签订《借款合同》一份，约定朱彩云向邹曲旋借款55万元，借款期限自2015年6月26日至2015年11月26日，月利息为2.5%。邹曲旋于当日向朱彩云转账55万元。双方确认至今朱彩云尚欠邹曲旋2015年5月7日《借款合同》中的本金及另外的借款本金合计共25.2万元。邹曲旋表示不向朱崇良主张担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱彩云向邹曲旋借款25.2万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，邹曲旋要求朱彩云偿还尚欠借款本金25.2万元，本院予以支持。至于逾期还款违约金，邹曲旋要求以25.2万元为本金，按月利率2%的标准计算逾期还款违约金至款项实际清偿之日止，未超出法律保护的利息范围，符合双方的约定，本院予以支持，但应从2015年11月27日开始计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱彩云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹曲旋偿还借款25.2万元及违约金（以25.2万元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月27日起计算至款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告邹曲旋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，由朱彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 区伟健
二〇一七年四月十日
书 记 员 马家淇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第317号
上诉人（原审原告）：罗锦桑。
委托代理人：朱甲斌、王瑞瑞。
被上诉人（原审被告）：关灿富。
委托代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。
上诉人罗锦桑因与被上诉人关灿富租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审查明事实不清，应发回重审，理由如下：
我国《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条同时规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。双方当事人于2013年6月15日签订《厂房租赁合同》，约定由关灿富将开平市某甲镇某乙工业区河边4600平方米厂房出租给罗锦桑使用。本案中，罗锦桑以关灿富违约导致合同目的无法实现为由请求解除合同及赔偿损失，属租赁合同纠纷。根据上述法律和司法解释的规定，涉案土地的性质、坐落及土地上盖建筑物状况等事实均与本案租赁合同效力密切相关。审理本案租赁合同纠纷，必需先查明本案合同是否存在上述影响合同效力的事实，进而对合同效力作出认定后对本案进行处理。另外，根据本院二审期间到开平市某甲镇某乙村民委员会调查核实的情况来看，该村委会反映涉案土地原为低洼地、不适宜耕种，属村集体所有，后来该村委会将该地块收回后再代表该村集体转让给司徒某甲，该土地没有办理土地使用证，应该没有办理征收手续。关灿富对此情况予以确认，罗锦桑则表示确实听过村委会反映上述情况，但其不能确认该情况是否属实。本院认为，若上述情况属实，则本案合同应属无效合同，在罗锦桑本案以合同有效为基础提起解除合同之诉的情况下，原审法院应当依法行使释明权。而原审法院在未查明上述事实的情况下，即判令解除双方租赁合同，实质上作出了合同有效的认定，该认定明显缺乏事实依据。在重审过程中，应对上述事实着重查明；若根据查明的事实须认定合同无效的，原审法院应当依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，告知罗锦桑可以变更诉讼请求，本案按照无效合同的处理原则作出实体处理。
综上所述，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第2187号民事判决；
二、本案发回广东省开平市人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定，二审案件受理费7241元，本院应退回给上诉人罗锦桑。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 李雁羽
二〇一四年十月十七日
书记员 区健敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初5号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日晚，被告人刘某某酒后驾驶沪BXXX**小型轿车至本区奉浦街道环城东路、吴塘路路口处时，发生单车事故。经鉴定，案发时被告人刘某某血液中乙醇浓度为1.94mg/ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邸某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、当事人血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年一月十七日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6628号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈炘榆，女，1988年9月8日出生，汉族，住泉州市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈炘榆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄三鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴丽丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10057号
原告李寒冰，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告李寒冰与�告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日144元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积84.78平方米，总房价款722,012元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年2月14日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年2月14日至2016年2月14日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约�的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告李寒冰逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特124号
申请人：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇阳日大道1号。
法定代表人：唐彬，镇长。
委托代理人：吴爽，神农架人，系阳日镇人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
申请人：柳光荣，神农架人，村民。
本院于2016年8月15日受理了申请人阳日镇政府、柳光荣关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员万宗琼审查此案，现已审查完毕。
申请人阳日镇政府、柳光荣因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、柳光荣现有基本情况：全家1人。其中男1人，女0人，农业户口1人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地7.3亩，山林210亩，退耕还林4亩。
二、柳光荣原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
阳日镇政府在按照双方协议条款对柳光荣搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由阳日镇政府一次性支付柳光荣。
4、柳光荣自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，柳光荣方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，阳日镇政府、柳光荣双方不得变更或解除。
六、本协议经阳日镇政府、柳光荣双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由阳日镇政府、柳光荣双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，阳日镇政府、柳光荣双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人阳日镇政府、柳光荣于2016年8月16日签订的《神农架林区阳日镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十八日
书记员 刘荣强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1268号
罪犯田涛，男，1967年12月16日出生，汉族。曾因犯破坏电力设备罪于1996年6月12日被开封县人民法院判处有期徒刑八年；因犯强奸罪于2006年4月14日被巩义市人民法院判处有期徒刑六年。现在郑州市监狱服刑。
河南省巩义市人民法院2013年6月9日作出（2013）巩刑初字第162号刑事判决，认定田涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；赃款赃物追回后返还被害人。刑期自2012年11月16日起至2016年11月15日止。判决生效后，于2013年6月27日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯田涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年3月20日凌晨，田涛在巩义市安乐街被害人柴某的租住房屋内，采取用布腰带勒脖子的手段，将柴某手提包中的现金2000元及OPPO牌A201型手机一部抢走，并用菜刀威胁柴某不许报案。经鉴定，该手机价值200元。该犯系累犯。
罪犯田涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬、2014年7月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年11月获得表扬；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田涛本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田涛减去有期徒刑四个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2809号
申请执行人乔福仓，男，1958年1月10日生，住所地唐山市丰南区，
被执行人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司，住所地唐山市丰南区，
法定代表人史耀爱，经理。
本院在执行乔福仓申请唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第411号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一七年二月四日
书记员 翟海波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13620号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：顾秋燕，女，1984年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告顾秋燕不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付824.56元。事后，原告多次要求被告返还，被告尚余619.16元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告619.16元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告顾秋燕未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了824.56元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为824.56元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》、《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》、《通告》、《商户受理银行卡业务合作协议书》等予以证明，原告并明确被告尚有619.16元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉824.56元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还619.16元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾秋燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还619.16元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担45元，被告顾秋燕负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1103号
原告：汪根苗，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：潜山县全城五交化商店，住所地潜山县梅城镇南岳路老医药公司隔壁。
经营者：叶文莲，女，1969年7月15日出生，汉族，住潜山县。
被告：郑重，男，1972年10月9日出生，汉族，住潜山县。
原告汪根苗与被告潜山县全城五交化商店、郑重房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告汪根苗于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪根苗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪根苗负担。
审判员 鲁元生
二○二○一七年四月二十四日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初662号
原告吴仁胜，男，1971年10月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告潘昌河，男，1981年10月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告潘昌强，男，1983年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2016年2月26日立案受理原告吴仁胜与被告潘昌河、潘昌强民间借贷纠纷一案，依法由审判员张光雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁胜，被告潘昌河、潘昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁胜诉称，被告潘昌河、潘昌强以养殖鲍鱼为由，向原告借人民币210000元，并立借条壹份，利息每月为3000元，限2015年6月份还清。到期后，被告拒不履行债务。请求依法判令俩被告共同偿还借款本金210000元，并偿还利息36000元（从2015年2月6日起至2016年2月5日计12个月，每个月利息为3000元）合计人民币246000元。庭审中，原告变更诉请为判令俩被告共同偿还借款本金170000元，并偿还利息76000元（截止2015年2月5日，利息为40000元，从2015年2月6日起至2016年2月5日计12个月利息为36000元），此后利息按本金17万元为基数，每月3000元计算。
被告潘昌河辩称，对原告陈述的事实和理由有异议，其没有养鲍鱼，也没有向原告借款。借款是父亲潘成钢经手向原告借的，其愿意以其和被告潘昌强共有名下的房子卖掉还债。
被告潘昌强辩称，被告潘昌河系其哥哥，借款是父亲潘成钢经手向原告借的，用于其与潘成钢养殖鲍鱼，跟被告潘昌河没关系。鲍鱼养亏了，原告来家中要俩被告签这个借条。其本人愿意还这个钱，愿意把其与被告潘昌河共有名下的房子卖了还债。请求法院驳回对潘昌河的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、身份证，证明原、被告的身份情况；
证据2、《借条》1张，证明被告潘昌河、潘昌强向原告吴仁胜借款的事实。
被告潘昌河质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为借条是后面补签，其只是当做见证人去签的，实质没有借款。
被告潘昌强质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，认为钱是其和父亲潘成钢借去养殖鲍鱼，跟被告潘昌河无关。
对原告提交的证据，本院认证认为，对证据1的真实性予以确认，证据证明原告吴仁胜、被告潘昌河、潘昌强的身份信息。对证据2的真实性予以确认，证据证明被告潘昌河、潘昌强于2015年2月5日向原告吴仁胜出具《借条》一份。
经庭审认证，并结合原告和被告陈述，对本案的事实作以下认定：
被告潘昌河、潘昌强其二人父亲潘成钢向原告吴仁胜陆续借款17万元，约定月利率2%，2015年2月5日经原告吴仁胜与潘成钢结算，潘成钢结欠原告吴仁胜借款本金17万元，利息4万元，由被告潘昌河、潘昌强作为借款人向原告出具《借条》一份，《借条》上载明“潘昌河、潘昌强兄弟向吴仁胜手暂借人民币贰拾壹万元（210000），每月利息叁仟元本息按限2015年6月份还清”，落款“借款人潘昌河潘昌强”，时间“2015年2月5号”。截止2016年2月5日，俩被告结欠原告利息共计76000元（截止2015年2月5日，利息为40000元，从2015年2月6日起至2016年2月5日计12个月利息为36000元）。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告潘昌河、潘昌强的父亲潘成钢向原告吴仁胜借款人民币17万元，事实清楚，俩被告共同向原告出具《借条》，应当视为其二人同意偿还该笔借款。原告请求被告潘昌河、潘昌强偿还借款本金17万元及利息76000元，此后利息按本金17万元为基数，每月3000元计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告潘昌河愿以其和被告潘昌强共有名下的房子卖掉还债，但不承担其他多余债务的主张，不符合双方约定，本院不予支持。潘昌强主张驳回原告对被告潘昌河的诉请，无事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告潘昌河、潘昌强应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仁胜借款本金17万元及利息（利息计算至2016年2月5日为76000元，此后按本金17万元为基数，每月3000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2495元，由被告潘昌河、潘昌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张光雄
二〇一六年四月十九日
书记员 王摇摇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2392号
原告刘金香，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告刘金香与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金香诉称：2013年6月2日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率30%，借款到期后，经双方协商，由被告向原告续借本金100000元。后经双方结算，至2015年6月2日止，被告尚欠原告借款169000元，因无力还款，同日，被告向原告出具了169000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元、利息48000元，并自2015年6月2日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年6月2日在原告处借款100000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年6月2日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率30%，借款到期后，经双方协商，由被告向原告续借本金100000元。后经双方结算，至2015年6月2日止，被告尚欠原告借款169000元，因无力还款，同日，被告向原告出具了169000元的借条一张。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告刘金香借款100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告支付自借款之日起至2015年6月1日止借期两年的利息48000元，并自2015年6月2日起按照年利率24%计算支付本案借款的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘金香借款本息148000元，并自2015年6月2日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第20号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人骆忠信，男，1966年11月29日出生。
被申请人骆爱芬，女，1969年2月16日出生。
申请人于2014年5月8日向本院申请支付令，被申请人骆忠信于2010年12月11日向申请人所属金盆圩乡信用社借款本金80000元，借期3年，月利率9.3334‰，被申请人骆爱芬于2009年7月20日借款30000元，借期2年，月利率9.15‰，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本息共计161815元，申请人要求被申请人骆忠信、骆爱芬给付本金和利息共计161815元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人骆忠信、骆爱芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币161815元。
申请费1179元，由被申请人骆忠信、骆爱芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑红斌
二〇一四年五月十二日
书记员 彭春华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01848号
原告：刘阳志，男，1979年12月14日出生，汉族。
委托代理人：郭梦梅，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：何杨国，男，1952年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘阳志诉被告何杨国民间借贷纠纷一案中，原告刘阳志于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自由处分其诉讼权利，现原告向本院的撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阳志撤回起诉。
案件受理费322元（已减半），由原告刘阳志承担。
代理审判员 邓美玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 旷晓婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民撤2号
原告：郑洁，女，汉族，1982年6月19日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：高清晓、郭正伟（实习），河南荣元律师事务所律师。
被告：吴友良，男，汉族，1972年4月5日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李玉柱，河南栗城律师事务所律师。
被告：金红涛，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省虞城县。
原告郑洁与被告吴友良、金红涛第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑洁及其委托诉讼代理人高清晓、郭正伟，被告吴友良的委托诉讼代理人李玉柱及被告金红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洁向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2016）豫1425民初3427号民事调解书。事实和理由：2016年9月20日，吴友良向虞城县人民法院起诉金红涛，要求金红涛偿还2007年至2015年期间的借款96万元，该案经审理，吴友良与金红涛达成调解协议，后进入执行程序时，原告才知道此事。吴友良系金红涛的亲姑夫，原告与金红涛系夫妻，原告对两被告之间的借款事实、借款数额、借款用途等一无所知，现因原告与金红涛感情不和已分居两年，在原告起诉离婚时，金红涛恶意制造虚假民间借贷纠纷，目的是转移夫妻共同财产。虞城县法院仅凭一纸借条，就认定借款事实，即不符合常理，也不符合法律规定，故原告特提起诉讼，诉请如上。
被告吴友良辩称，原告起诉要求撤销（2016）豫1425民初3427号民事调解书，意在逃避债务。我与金红波是生意上的合伙人，原告与金红涛系夫妻关系，二人原在虞城县的两个小学教学，2007年金红涛跟随我和金红波在工地上担任施工队长，自2011年至2015年期间，金红涛向我多次借款计96万元，说是用于炒房地产，到2016年我向金红涛催要借款时，他们夫妻二人却赖账不还。我于2016年9月21日起诉金红涛要款，而原告知道后却于2016年9月26日起诉金红涛离婚，其用意是逃避债务，转移财产。原告和金红涛从2007年均已不再教学，没有其它工作，二人生活来源于我，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告金红涛辩称，我和郑洁从2006年便不再教学，后跟随我哥金红波、姑夫吴友良在其承包的工地上打工，每年工资6万多元。后听说在郑州炒房不少赚钱，于是我便向金红波、吴友良多次借款在郑州炒房。近几年，我和郑洁在郑州买下了商品房一套、商铺三套、并购买了三辆轿车等财产。从2015年、2016年金红波、吴友良便多次催我还款，我和郑洁商量把郑州的房子卖了还款，但遭到郑洁拒绝，郑洁说只要卖郑州的房子，就与我离婚。几年来我陆续从金红波、吴友良处借款700多万元，后还了一部分，经算账，我欠金红波379万元，欠吴友良96万元，并约定2016年8月底还清，由于郑洁不同意卖房，金红波、吴友良便提起诉讼，郑洁知道后，也随之起诉与我离婚，目的是威胁金红波、吴友良撤诉。我和郑洁唯一的生活来源是我跟随金红波、吴友良打工的收入，我和郑洁的财产现已被法院查封，恳请法院查明事实，驳回原告郑洁的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的帮金红波还月供的转账凭证、虞城县森阳机械设备租赁有限公司、虞城县森阳劳务工程有限公司的企业注册信息查询单，与本案纠纷不具有关联性，不能作为本案定案的依据。证人李某1、李某2出庭作证的证言，证明金红涛与证人是同事，均在金红波、吴友良的工地上干活，金红波、吴友良系合伙关系，金红涛在工地上带班领工，也在郑州炒房，证人所证内容与本案相关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告吴友良系金红波、金红涛的姑夫，原告郑洁与金红涛系夫妻关系。郑洁与金红涛于2006年之前在虞城县两个小学教学，2007年因金红波、吴友良合伙在外承包的工程需要用人，金红涛便不再教学而跟随金红波、吴友良打工，帮二人管理工程，原告郑洁同时也离开学校。后金红涛发现在郑州炒房能够赚钱，便开始在郑州买房。至2015年之前，金红涛与金红波、吴友良之间发生多笔银行转账交易，有大量资金往来。后经算账，金红涛承认因买房欠金红波借款379万元、欠吴友良借款96万元，并答应将郑州的房产卖掉后还款，且同意于2016年8月底还清。到期后因金红涛未能如约还款，金红波、吴友良便分别向本院起诉，本院于2016年9月21日立案，经调解，金红涛同意偿还金红波借款379万元、偿还吴友良借款96万元，本院于2016年10月12日作出（2016）豫1425民初3426号民事调解书和（2016）豫1425民初3427号民事调解书，对金红涛向金红波借款379万元、向吴友良借款96万元的事实予以确认。
另查明，金红涛和郑洁现有财产为：位于郑州市××新区××路××楼××单元××住房××套；位于郑州市××、××马路南××楼××号仓储一处；位于郑州市中原区××、××房一处；位于虞城县城关镇××路××南侧××小区××楼××室住房一处；位于虞城县××××村南北街北段东侧门市房一处。金红涛和郑洁另有豫Ａ×××××福克斯轿车一辆、豫Ｎ×××××科雷傲小型汽车一辆、豫Ａ×××××小型汽车一辆。上述财产现已被查封。
本院认为，原告郑洁和被告金红涛系夫妻，原为教师，2007年二人已不再从事教学工作，金红涛跟随其哥金红波、姑夫吴友良打工，为二人管理工程，其工资并非过高，金红涛提出向金红波和吴友良借款的原因是在郑州市炒房，因金红波和吴友良承包工程，具有一定的经济基础，存在着借款给金红涛的可能性，且双方之间也确实有大量资金往来，金红涛对多次向金红波和吴友良借款买房的事实予以认可，其与郑洁在虞城县郑州市现确有多处房产和多辆汽车，原告郑洁没有证据证明夫妻二人购置该部分财产有其他合法收入来源，故本案不排除金红涛向金红波和吴友良借款购房的可能性，不能认定金红涛和吴友良之间的借款不真实。原告郑洁诉称金红涛和吴友良恶意进行虚假民间借贷诉讼，证据不足，其要求撤销（2016）豫1425民初3427号民事调解书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑洁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 赵进伟
二〇一七年九月四日
书记员 秦小茹
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初572号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市。
法定代表人：禹松哲，该局局长。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：邓维钢，男，1961年11月14日出生，住和龙市。
被告：王强，男，1977年12月2日出生，住龙井市。
原告和龙市就业服务局诉被告邓维钢、王强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市就业服务局的委托代理人安立岩，被告邓维钢到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙市就业服务局诉称：2014年4月17日，借款人董玉华在中国邮政储蓄银行和龙市支行贷款80000元，原告和龙市就业服务局为借款人董玉华的贷款提供担保，被告邓维钢、王强提供反担保，借款人董玉华未按约还款，原告和龙市就业服务局承担了担保责任，故要求被告邓维钢、王强连带承担借款40000元及利息（第一年利息7320元、第二年利息3360元），逾期利息834.25元，违约金8000元，代偿资金占用费2200元，共计61714.25元。
被告邓维钢辩称：对原告起诉的内容无异议，但借款人是董玉华，董玉华承诺偿还借款，如董玉华不偿还，被告同意用工资偿还董玉华的借款。
被告王强在答辩期内未向本院提出答辩，亦未提供证据。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年4月15日，董玉华填写《小额担保贷款申请审批表》申请贷款，并与原告和龙市就业服务局、被告邓维钢、王强签订《反担保合同》约定：原告为董玉华向邮政银行借款80000元提供保证担保，被告邓维钢、王强为董玉华提供反担保，被告邓维钢、王强愿意以拥有的全部资产（不分区域）承担连带保证责任，保证期间自借款人借款之日起至担保人代借款人偿还债务完毕之日后二年；担保范围为主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，以及本合同项下的质押物保管费和实现职权的费用，且应由借款人支付给担保人的代偿资金占用费，代偿资金占用费以担保人代偿之月起每月按代偿资金余额的1％计算；借款人无法清偿所欠借款时，由担保人通过担保基金代偿，并取得对反担保人的追偿权，反担保人有清偿义务，担保人有权以任何法律允许的方式就未清偿部分向反担保人追偿；借款人、反担保人未按期归还或到期未全部归还借款的，除偿还借款本金、利息、担保人实现债权发生的费用等所有款项外，还须向担保人支付借款本金10％的违约金，由担保人代偿的，借款人、反担保人向担保人支付代偿资金占用费。
同日，被告邓维钢、王强分别向原告出具《承诺代偿书》，承诺同意为原告担保董玉华贷款的80000元提供反担保，如借款人未按期偿还或到期未全部偿还借款，被告邓维钢、王强代借款人偿还借款本金、利息、复息、实现债权的费用及代偿金占用费外，还向原告支付借款本金10％的违约金，并同意所在单位从本人工资中逐月扣缴除基本生活费意外的工资，直至偿还全部担保债务止。
2014年4月17日，经原告及中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称“邮政银行”）审批同意，董玉华作为和龙市中心市场丽华工业品店的经营者，为了扩大经营，与邮政银行签订小额贷款借款合同，约定董玉华从邮政银行处贷款80000元；贷款期限为两年；贷款年利率为9.15％；还款方式为按季付息，于2015年4月17日前偿还贷款本金40000元，于2016年4月17日前偿还贷款本金40000元。同日，邮政银行向原告发放80000元贷款。
因董玉华未按约定向邮政银行偿还贷款本金，邮政银行扣划了原告的小额担保贷款保证金，以偿还董玉华的债务。
以上事实由原告向本院提交的事业单位法人证书、组织机构代码证各一份、小额担保贷款申请审批表一份、个体工商户营业执照一份、小额贷款借款合同一份、反担保合同一份、承诺代偿书二份、承诺书一份、贷款放款单一份、个人贷款借据一份、下岗失业人员小额贷款担保基金代偿申请表二份、再就业小额担保贷款基金代偿证明一份予以证明。
本院认为：原告要求被告邓维钢、王强偿还借款40000元及利息、违约金、代偿资金占用费的诉讼请求，董玉华与邮政银行签订小额贷款借款合同，原告为其提供了担保，因董玉华未按约定期限偿还贷款本金，原告承担了担保责任，替董玉华清偿了贷款。又因董玉华与原告及被告邓维钢、王强签订了《反担保合同》，约定被告邓维钢、王强承担连带保证责任，且约定了保证范围、违约责任，故原告有权向被告邓维钢、王强追偿。虽然双方当事人约定了违约金8000元、代偿资金占用费2200元、借款利息10680元、逾期还款利息834.25元，原告对被告邓维钢、王强一并主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，总计数额不得超过24％，本院对原告主张超出的损失部分，本院不予支持，被告邓维钢、王强应向原告偿还借款本金40000元及利息损失（本金40000元，自2016年6月20日至实际给付之日，年利率按24%计算+代为偿还的逾期利息832.47元）。
被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓维钢、王强于本判决生效之日起立即向原告和龙市就业服务局偿还借款本金40000元及利息损失（本金40000元，自2016年6月20日至实际给付之日，年利率按24%计算+原告代为偿还的逾期利息832.47元）；
二、驳回原告和龙市就业服务局的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告邓维钢、王强负担。
如果被告邓维钢、王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李今花
二〇一六年八月二十九日
书记员 李诗瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保273号
申请人余英，女，汉族，个体经营者，住重庆市沙坪坝区。
申请人程昌进，男，汉族，个体经营者，住重庆市九龙坡区。
被申请人周明，男，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人郑松，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黎敏，女，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被申请人姚联才，女，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被申请人虞洪权，男，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人余英、程昌进为与被申请人周明、郑松、黎敏、姚联才和虞洪权股权转让合同纠纷，于2017年5月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周明、郑松、黎敏、姚联才和虞洪权的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周明、郑松、黎敏、姚联才和虞洪权价值800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1071号
原告陈福兴，男。
被告杨卫兵，男。
原告陈福兴与被告杨卫兵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还原告借款人民币1万元；2、判令被告支付利息（自2014年11月17日至判决生效之日止，依银行同期贷款利率四倍计算）。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈福兴到庭参加诉讼，被告杨卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定利息每月300元，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月17日至判决生效日止的利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈福兴借款人民币1万元。
二、被告杨卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈福兴利息（自2014年11月17日至本判决生效之日止，以本金人民币1万元为基数，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告杨卫兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一五年二月六日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终258号
上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县铜山新区综合楼。
法定代表人张永金，总经理。
被上诉人（原审原告）张坤占，男，1973年7月29日出生，汉族，住山东省金乡县。
上诉人江苏文信建设工程有限公司因与被上诉人张坤占建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2015)金民初字第2541－1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由上诉人所在地江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人张坤占未答辩。
本案经审查查明，被上诉人张坤占起诉称，上诉人江苏文信建设工程有限公司为金乡县春秋社区34＃等住宅楼建设工程承包单位，并设立春秋项目部，胡海清为项目部经理，2011年其与上诉人签订了建设工程施工劳务承包合同，由其施工上述住宅楼的主体劳务工程，合同约定劳务工程单位为123元/平方米。施工完毕后，上诉人仅支付部分工程款，剩余工程款33万元拒不支付，经多次催要未果诉至法院，请求判令返还工程款33万元等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案建设工程所在地为山东省金乡县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡凤春
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1402号
申请执行人：范艳辉，男，汉族，1963年8月13日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被执行人：张剑瑛，女，汉族，1992年3月31日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：张剑辉，男，汉族，1990年8月10日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人范艳辉与被执行人张剑瑛、张剑辉民间借贷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第358号民事判决书发生法律效力，依上述判决，被执行人张剑瑛应于本案判决生效之日起十日内在保证范围内向申请执行人范艳辉偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金，从2014年9月20日起按年利率6%计算至本案判决确定的还款日止）；被执行人张剑辉在继承张庭光的遗产范围内对上述借款本金150000元及利息承连带清偿责任。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人范艳辉向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1402号立案执行。
本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1402号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 麦国星
谭志锋
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年11月23日上午9时30分至10时
地点：鹤山市人民法院执行局
合议庭成员：蔡镇海（主持）、李景辉、李耀荣
书记员：谭志锋
评议对本院（2016）粤0784执1402号执行案终结本次执行的情况。
记录如下：
蔡镇海：申请执行人范艳辉与被执行人张剑辉、张剑瑛民间借贷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第358号民事判决书发生法律效力，依上述判决，被执行人张剑瑛应于本案判决生效之日起十日内在保证范围内向申请执行人范艳辉偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金，从2014年9月20日起按年利率6%计算至本案判决确定的还款日止）；被执行人张剑辉在继承张庭光的遗产范围内对上述借款本金150000元及利息承连带清偿责任。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人范艳辉向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1402号立案执行。本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。我个人认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1402号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
李景辉：本案无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，我同意蔡镇海同志的意见，本院（2016）粤0784执1402号执行案终结本次执行。
李耀荣：我同意蔡镇海、李景辉同志的意见。
合议庭一致意见：裁定本院（2016）粤0784执1402号执行案终结本次执行。
合议庭成员签名：
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1394号
原告：丁霞
被告：张海峰
原告丁霞诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁霞到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁霞诉称，2011年10月20日，被告张海峰因资金周转困难，向原告丁霞借现金16000元，并出具借条一张。后因原告急需用钱，多次向被告催要此款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告返还借款16000元。
被告张海峰未提供答辩。
经审理查明，被告于2011年10月20日向原告借款16000元，并出具借条一张，借条内容为“借条现借丁霞现金壹万陆仟元正￥16000.00借款人：张海峰2011.10.20”。后原告催要借款未果，于2015年5月18日诉至本院，要求被告返还借款16000元。
上述事实，由原告的陈述、被告向原告出具的借条予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款16000元，有原告陈述及被告向原告出具的借据证实，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海峰于本判决生效后十日内返还原告丁霞借款16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元、保全费180元，共计收取280元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘聪聪
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初647号
原告：王景魁。
委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：曹县枫林置业有限公司。法定代表人：马忠清，该公司经理。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
原告王景魁与被告曹县枫林置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）曹商初字第148号民事判决。原告王景魁、被告曹县枫林置业有限公司不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）菏商终字第177号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，将本案发回本院重新审理。本案重新审理期间，原告王景魁于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间�愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王景魁撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王景魁负担。
审 判 长 种令勤
审 判 员 袁晨耕
人民陪审员 沈祥民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王雪雁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第766号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张哲彬，广东舜华律师事务所律师。
被告杨平，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××3822。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员林绮玲、麦小莹组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号62×××48，申请信用额度为5000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立并合法有效。原告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限归还透支款项。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2014年9月23日，被告累计透支本息合计3040.98元，其中透支本金2996.66元、利息44.32元。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告杨平清偿信用卡透支本息合计3040.98元（其中透支本金2996.66元、利息44.32元，利息暂计至2014年9月23日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告杨平送达起诉状副本及开庭传票，但被告杨平既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、原告负责人身份证明书、被告身份证各一份（以上均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约各一份（均为原件），证明被告向原告申请开办信用卡并消费，约定了双方权利义务。
3.历史记录原件一份，证明被告截至起诉前的欠费的情况。
4.挂号信及查询单、律师函各一份，证明原告向被告催收情况。
被告杨平在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
杨平于2013年1月26日向农行顺德分行申请开立贷记卡，经农行顺德分行审批通过后开立卡号为62×××48的贷记卡一张。杨平在贷记卡申请表中签名确认，原、被告在该申请表后附的领用合约中约定了各自的权利义务。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。截至2014年9月23日，杨平上述贷记卡透支逾期多期，其中透支本金2996.66元、利息44.32元，共计3040.98元。虽经农行顺德分行多次催讨，杨平仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，本院予以确认。该领用合约内的条款内容对原、被告均有法律约束力，被告杨平向原告申领信用卡后使用，出现透支后却没有如约向原告履行还款付息义务，实属违约，原告要求被告清偿截至2014年9月23日的欠款共计3040.98元并计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金2996.66元、利息44.32元（暂计至2014年9月23日，之后的利息按日万分之五计至款项全部清还之日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨平负担（被告杨平应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 宇
第5页共5页
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1468号之一
申请执行人栗纪录，男，1970年5月19日生。
被执行人杜伟，男，1974年3月17日生。
关于栗纪录与杜伟居间合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3146号民事调解书已发生法律效力，申请人栗纪录依据该生效法律文书向本院提出申请，要求对自己因财产保全而提供担保的符某某名下小型轿车予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对符某某名下小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张永红
二〇一七年八月二十九日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1468号
申请执行人栗纪录，男，1970年5月19日生。
被执行人杜伟，男，1974年3月17日生。
本院在执行栗纪录与杜伟居间合同纠纷一案中，于2017年8月29日向被执行人杜伟发出执行通知书，责令其限期履行兰考县人民法院（2017）豫0225民初3146号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。该案审理期间，本院以（2017）豫0225财保147号民事裁定书裁定冻结了杜伟名下存款130000元。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜伟名下存款104120元。
本裁定立即执行。
审判员 张永红
二〇一七年八月二十九日
书记员 王晶晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00252号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族。
被告马某某，男，40岁，汉族。
被告张某某，女，39岁，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告马某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕楠
二〇一五年十一月十四日
书记员 苗婷
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人张吴岩，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人彭敬敬，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人尹延斌，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
被执行人张国华，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，现住勃利县永恒乡。
本院在执行（2017）黑0921执74号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人张吴岩等4人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初456号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2804号
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，注册地天津港保税区海滨五路31号111室，实际经营地天津经济技术开发区第三大街8号，组织机构代码80310904-2。
负责人缴庆华，行长。
委托代理人殷××，该公司员工。
委托代理人赵××，该公司员工。
委托代理人魏××，该公司员工。
委托代理人商××，该公司员工。
被告李开齐。
委托代理人李××。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行诉被告李开齐借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年十二月二日
书记员 张宇娇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第156号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人黄某甲。2008年10月因犯非法出售发票罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月6日被抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）519号起诉书指控被告人黄某甲犯虚开发票罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年下半年，杜某（另行处理）因向华升建设集团有限公司收取工程款项，与黄某乙（另行处理）商量虚开一张发票。黄某乙遂电话联系被告人黄某甲，黄某甲帮助黄某乙从老李（另行处理）处开了一张开票方为宁波海曙小海贸易有限公司，受票方为华升建设集团有限公司，金额为人民币65万的发票。被告人黄某甲从中赚取好处费人民币2000元。经查，上述两家公司并无实际经济业务往来。宁波市海曙区国家税务局查明：该张发票为宁波海曙小海贸易有限公司抽出真票的发票联虚开出的高额发票，而其存根联于2011年9月26日开出金额为人民币299.15元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、徐某、杜某、黄某乙的证言材料、宁波市海曙区国家税务局情况说明、发票查询、有关发票、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某甲的罪名成立。被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某甲曾被刑事处罚，酌情从重处罚。违法所得应予追缴。被告人黄某甲犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲违法所得人民币2000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年四月十一日
代书记员 何旦琛