海南省第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
琼97刑终209号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符岳修，男，1966年6月7日出生，黎族，小学文化，住儋州市。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，于2015年7月22日被儋州市公安局取保候审。于2015年11月2日被儋州市人民检察院取保候审，于2016年6月29日被逮捕。现羁押于海南省儋州市第一看守所。
辩护人李峰，男，海南林源律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符岳修犯失火罪一案。原审被告人符岳修不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海南省人民检察院第二分院派检察员潘成荣、代理检察员赵志杰出庭履行职务，上诉人符岳修及其辩护人李峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日16时许，被告人符岳修在儋州市雅星镇大沟村委会南坊村“禾老书地”自己的水稻田边，用钩刀砍草，然后用随身携带的打火机点燃茅草。火燃烧一段时间后，符岳修扑灭明火，继续砍茅草。约18时许，符岳修离开用火现场。当晚，符岳修用火地点未灭暗火再次燃烧起来，蔓延烧到附近符某某、符某某等人种植的橡胶林地。第二天上午，村民发现该处的橡胶林地被烧，遂报警。
经儋州市林业科学研究所鉴定，林地过火面积为34.08亩，受害林木全部蓄积量为172.7947立方米。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、《常住人口查询》证明被告人符岳修出生于1966年6月7日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
2、《抓获经过》证明2015年4月17日，儋州市雅星镇大沟村委会南坊村“禾老书地”处橡胶树林木被火烧。2015年6月10日，对该案立案受理。2015年7月6日，民警将被告人符岳修传唤到案。
3、《气象证明》证明据雅星镇八一农场气象自动站记录，2015年4月16日18时至17日8时天气情况如下：无降水，无雷电，最高气温27.4℃，出现在17时01分，平均风力0至1级，以静风为最多，极大风向风力为西到西北风3级，出现在17时14分。其中16日19时以后风速多为静风，16日22时始风向多为南风或偏南风。
4、儋州市森林公安局出具的说明。证明民警经多次到现场勘查，被火烧过的橡胶树全部都受影响树根已被烧坏腐烂，成活的有多少无法认定。物价部门的工作人员到现场看后，也无法作出被火烧过后橡胶林木的经济损失。
5、儋州市公安局雅星派出所出具的《办案说明》证明2015年5月8日，符某某到儋州市公安局雅星派出所制作了报案笔录材料，在制作符某某的询问笔录材料中，由于民警工作疏忽，被询问人符某某的名字没有及时更改，导致被问人错误的出现了符某某的签名。
（二）证人证言
1、证人符某某的证言。主要内容：2015年4月16日，其位于海南省儋州市雅星镇大沟村委会南坊村“禾老书地”的橡胶林被火烧，其大约有400多株橡胶树被烧。其于案发当日17时许去砍山坡上的杂草，看见距离50米处的符岳修也过来砍田坡上的杂草，符岳修在那里砍了20多分钟杂草后，其看到符岳修砍田坡的地方着火，着火的地方离被烧的橡胶林大约十米远。到18时许其就先回家，走的时候符岳修还在田埂上砍杂草，地上还冒着烟。所以就怀疑是符岳修放火烧杂草引起的火灾。
证人符某某出庭作证其被烧约450株橡胶树，其到现场看过，火势就是从符岳修稻田一直烧上去到橡胶林的。侦查机关前后让其作了两份笔录，即案发当日作了一次笔录，2016年6月份又作了一次笔录，侦查机关询问其与符某某时是分开问话的。
证人符某某、符某某、符某某、羊某某、符某某的证言。主要内容：2015年4月17日早上发现橡胶树被烧，其中符某某被烧橡胶树110株，符某某被烧橡胶树300株，符某某被烧橡胶树167株，羊某某被烧橡胶树400多株，符某某被烧橡胶树120多株。
证人符某某出庭作证其到现场后发现橡胶林的火还在烧，其橡胶林是在最尾的，火是从符岳修水稻田边两根棍子处一路烧过来烧到橡胶林的。其本人被烧90多株橡胶树，侦查机关给其制作笔录是分开询问的。
（三）被告人的供述
被告人符岳修的供述。主要内容:2015年4月16日16时许，其带钩刀到儋州市雅星镇大沟村委会南坊村“禾老书地”处其水稻田边。其用钩刀砍田边杂草，砍了约20分钟，由于田边茅草比较多，用钩刀很难砍。2015年4月16日17时许，其用随身带的打火机点燃茅草，点燃后其就站在旁边看，同时其事先准备好二根树枝用来灭火，后来这二根树枝其丢在点火的地方了，树枝直径约3公分，长度有2米多长。火点燃后烧大约6分钟就灭了。后其又继续用钩刀砍燃烧过的茅草和稻田边的杂草，一直到18时10分许，其才离开。次日早上7时许，其听说烧火的地方附近的橡胶被火烧了，就赶到现场，确实是其用火的地方附近的橡胶树被火烧了。
（四）鉴定意见
技术调查报告。证明：⑴有林地过火面积为：34.08亩。其中符某某林地为2.51亩；符克项林地为6.51亩；符某某林地为3.47亩；符某某林地为12.84亩；符某某林地为6.81亩；符某某林地为1.94亩。⑵受害林木全部蓄积量为172.7947立方米。其中符某某受害林木蓄积量为16.42立方米；符克项受害林木蓄积量为37.1196立方米；符某某受害林木蓄积量为12.4876立方米；符某某受害林木蓄积量为50.1787立方米；符某某受害林木蓄积量为42.6035立方米；符某某受害林木蓄积量为13.9853立方米。⑶受害林木的树种名称为：橡胶。
（五）现场勘查笔录、辨认笔录
1、现场勘查笔录（含现场方位图及照片）证明：
初步勘查见：此次发生火灾地点位于儋州市雅星镇大沟村委会南坊村禾老书地林地，过火烧毁的田地种植农作物为橡胶林。橡胶林地过火面情况为：以东南面一块空灌木丛荒地部位为起点，南北两处橡胶林地为界限往西边方向呈类矩形扩散燃烧，经林业部门测量，过火面积约为35亩（以林业部门GPS测量数据为基准）。紧挨该处空灌木丛东侧为水稻田地，水稻田地均未过火。灌木丛荒地西侧、北侧为一大片橡胶林，橡胶林部分橡胶树底下残留有被火灼烧过的黑色枯叶，部分橡胶树底部树根有明显过火痕迹。灌木丛荒地南侧为一条横穿南北的田埂隔离带，田埂东侧为稻田，北侧为橡胶林地。田埂与空灌木丛荒地交界处均有过火燃烧蔓延痕迹。
专项勘查见：橡胶林与水稻田地以东南处空灌木丛荒地以及田埂隔离带为界限。灌木丛荒地处杂草均已严重过火，大部分地面残留有黑色杂草燃烧残留灰烬，灌木丛荒地与其东侧水稻田地界限处有几棵小树苗及一小堆长有约70公分高杂草。树苗及杂草底部均已烧黑，有明显灼烧过火痕迹，树苗顶部树叶大部分为绿色。位于符岳修家稻田旁即灌木丛荒地中间处（距离灌木丛东部界限处约2.3米，南部界限处约5.2米处）发现一断截小树苗，断截部分长度约为2.4米，断截树苗上的树叶部分呈枯黄色，小部分树叶已过火呈黑色。该小树苗平放在灌木丛中，断面紧挨地面，断面口沾满燃烧灰烬。在该断截树苗西北边约2米处发现另外一断截小树苗（长度约为2.2米），此处断截小树苗上大部分树叶已枯萎呈枯黄色，小部分树叶有明显过火痕迹，且大部分过火的树叶分布在顶部。两处断截小树苗与现场遗留的小树根接口吻合。在灌木丛荒地中间的边缘部位的突出位置发现一小块杂草堆垛（高度约10公分），堆垛下方的杂草均已过火，上方的杂草未见明显过火痕迹。位于堆垛北侧约两米远处（荒地东北侧边缘部位）的几颗小树根底部有明显烟熏过火痕迹，且树根的南面炭化程度较严重。现场其他部位未发现异常痕迹物证。
现场指认笔录及照片证明：指认人符岳修在儋州市雅星镇大沟村委会南坊村禾老书地处指认当时用打火机点燃茅草及杂草时引起森林火灾的地点，其当天点火时，火势的方向就是往橡胶林方向蔓延的。
原判认为被告人符岳修忽视公共安全，基于疏忽大意过失引发山林火灾，导致林地过火面积达34.08亩，其行为已构成失火罪。对于被告人符岳修及其辩护人提出的本案火灾不是因被告人符岳修引起的，另根据证据推测是被告人引发火灾的结论并不是唯一的，不能排除其他引发火灾的合理因素，故被告人符岳修无罪的意见，经查，被告人符岳修的原供述、证人符某某的证言及现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录均可相互印证被告人符岳修于2015年4月16日17时许，在儋州市雅星镇大沟村委会南坊村“禾老书地”水稻田边用火烧杂草；气象证明、现场勘查笔录、现场照片均可以相互印证案发当天由于天气干燥、多静风，晚间风向多南风、偏南风，导致符岳修用火地点未灭暗火过火燃烧到橡胶林地的事实，且现场其他部位未发现异常痕迹物证，故对于被告人符岳修及其辩护人的上述意见，均不予支持。鉴于被告人的犯罪行为造成他人财产损失，直至一审判决前仍未作赔偿，可酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决：被告人符岳修犯失火罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人符岳修不服，提出上诉及其辩护人为其辩护称：一审认定事实不清，证据不足。其在离开点火现场时已将明火完全熄灭；没有证据直接证明火灾其引起，山林火灾与其焚烧茅草的行为没有因果关系，一审认定其犯失火罪的证据是根据猜测和推论得出，且根据猜测和推论得出的结论不具有唯一性，亦不能排除有其他因素引起火灾。恳请二审法院改判其无罪。
二审检察员的出庭意见：一审判决定罪准确，但不认定上诉人符岳修成立自首不当，应予纠正。建议从轻处罚。并出示：证人符某某的证言、二审期间提取的上诉人符岳修的口供、儋州市公安局出具的《到案经过》、儋州市森林公安局出具的《说明》等证据。
一审查明的事实与二审审理查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
二审另查明，案发后，儋州市公安局雅星派出所于2015年7月6日用电话通知上诉人符岳修配合调查，上诉人符岳修于当天16时主动到案发辖区派出所，在审讯中主动交代自己在案发地点火焚烧茅草的行为。以上事实有二审出庭履行职务的检察员当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：1.证人符某某的证言，其内容为2015年4月17日7时其发现火灾时的情况。2.二审期间提取的上诉人符岳修的口供，内容为符岳修当时心里不踏实，怕引起火灾。3.儋州市公安局出具的《到案经过》。证实上诉人符岳修2015年7月6日主动到案。4.儋州市森林公安局出具的《说明》证实上诉人符岳修2015年7月6日到案，审讯时如实供述。
关于上诉人符岳修的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，符岳修为方便清理其家田边的杂草而点火焚烧茅草而引发山林火灾。其行为与山林火灾存在因果关系不仅有《现场勘验检查笔录》予以证实，而且证人证言、现场照片、技术调查报告及气象证明亦予以佐证。故上诉人符岳修的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人符岳修点火焚烧茅草引发山林火灾行为已构成失火罪。原判认定上诉人符岳修的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但上诉人符岳修主动到案，并承认焚烧茅草等主要犯罪事实，依法应当认定其具有自首情节。原判没有认定上诉人符岳修成立自首不当，本院予以纠正。上诉人符岳修于2015年7月7日被刑事拘留前一天已到案，原判没有折抵刑期不当，本院予以纠正。二审检察机关建议对上诉人符岳修从轻处罚等意见有理，应予以支持。上诉人符岳修的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持儋州市人民法院（2015）儋刑初字第628号刑事判决中的定罪部分，即被告人符岳修犯失火罪；
二、撤销儋州市人民法院（2015）儋刑初字第628号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑一年；
三、上诉人符岳修犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年4月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘心情
审 判 员 王柱进
审 判 员 蒙 良
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 唐帅英
书 记 员 许剑凯
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。