.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7650号原告：修某1，男，1976年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：刘某1，男，1980年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2（系被告刘某1之父），男，1951年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层。负责人：李莎，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，系保险公司职员，住址不详。原告修某1与被告刘某1、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告修某1的委托诉讼代理人毕某到庭参加了诉讼。被告刘某1、人寿财险北京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告人寿财险北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费9705.12元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费2155.36元、误工费1878.91元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、四轮车修理费8550元、西瓜损失3600元，总计31189.39元；被告刘某1按责任划分承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月4日3时30分，被告刘某1驾驶×××号中型厢式货车沿G111线由北向南行驶至××镇附近，与原告修某1驾驶的蒙04-189**号大中型拖拉机追尾相撞，发生致原告修某1、蒙04-189**号大中型拖拉机乘车人修某2、×××号中型厢式货车乘车人杲品东受伤、两车辆及蒙04-189**号大中型拖拉机后载货物受损的道路交通事故，此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队（2016）第00266号道路交通事故认定书认定：被告刘某1负本次事故全部责任，原告修某1及乘车人杲品东、修某2无责任。原告伤后在赤峰市医院急诊留观三日，后入住赤峰松山医院住院治疗16日，伤情被诊断为：臀部、右肘、右踝、左膝软组织损伤，右肘部及左小腿皮肤擦伤，头部外伤后神经反应，头部软组织损伤。被告刘某1驾驶的×××号中型厢式货车在被告人寿财险北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内。刘某1未作答辩。人寿财险北京公司辩称：被告刘某1驾驶的×××号中型厢式货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对超过交强险部分我公司同意在保险限额为300000元的商业第三者责任保险内按责任比例赔偿；2.原告诉请的医疗费应按国家基本医疗保险标准核定；原告诉请的住院伙食补助费应按住院期间计算，原告留观期间的不予赔偿；原告诉请的营养费，应有医疗机构出具的增加营养的医嘱或根据有明确营养期结论的鉴定意见书及支出营养费的正规发票，否则不予赔偿；原告诉请的误工费，我公司不同意赔偿；原告诉请的护理费应按护理医嘱及鉴定结论予以确认；原告诉请的交通费，我公司只认可本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用；原告诉请的修理费损失，原告需提交有效票据后我公司才能予以赔偿；原告诉请的西瓜损失我公司不认可；3.保险公司不承担鉴定费及案件受理费。原告修某1围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、赤峰市医院疾病诊断书、赤峰松山医院疾病诊断书、门诊收费收据、住院病历、住院收费收据、病人费用清单、修理费发票、配件发票及配件清单、交警部门询问笔录、照片、赤峰市新天地种植专业合作社证明等证据，上述证据证明了事故发生的经过、事故双方的责任、原告受伤治疗过程、原告所有的车辆及车载货物西瓜受损、西瓜的市价、原告支出的医疗费、修理费等损失情况，原告提交的上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日3时30分，被告刘某1驾驶×××号中型厢式货车沿G111线由北向南行驶至××镇附近，与原告修某1驾驶的蒙04-189**号大中型拖拉机追尾相撞，发生致原告修某1、蒙04-189**号大中型拖拉机乘车人修某2、×××号中型厢式货车乘车人杲品东受伤，两车辆及蒙04-189**号大中型拖拉机后载货物西瓜五千余斤受损的道路交通事故，此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队（2016）第00266号道路交通事故认定书认定：被告刘某1负本次事故全部责任，原告修某1及乘车人杲品东、修某2无责任。原告修某1伤后当日入赤峰市医院急诊留观三日，支出门诊医疗费4244.1元，后入住赤峰松山医院住院治疗16日，伤情被诊断为：”臀部、右肘、右踝、左膝软组织损伤，右肘部及左小腿皮肤擦伤，头部外伤后神经反应，头部软组织损伤”。原告修某1支出住院医疗费5418.52元。原告于交通事故发生后对其所有的蒙04-189**号大中型拖拉机进行了修理，支出修理费2000元及配件款6550元。原告为赤峰市新天地种植专业合作社社员，其种植的盛世二号西瓜批发价格每市斤0.6元。被告刘某1驾驶的×××号中型厢式货车在被告人寿财险北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。另查明，因本次事故亦致原告之子修某2受伤，原告修某2急诊留观及住院共计19日，支出门诊医疗费5686.4元、住院医疗费3396.38元。原告修某2亦已提起对被告刘某1及被告人寿财险北京公司的诉讼，本案原告主张将肇事车辆投保的交强险中的医疗费用赔偿限额10000元全部用于赔偿修某2的医疗费、住院伙食补助费等损失。本院认为，被告刘某1负本次交通事故全部责任，故对原告修某1因交通事故所致损失，被告刘某1应承担相应的赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告人寿财险北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）............。的规定，对于原告修某1因此次交通事故而造成的经济损失，应由被告人寿财险北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告人寿财险北京公司在保险金额300000元的商业三者险保险限额范围内赔偿，被告刘某1不应承担赔偿责任。原告主张将肇事车辆投保的交强险中的医疗费用赔偿限额10000元全部用于赔偿修某2的医疗费、住院伙食补助费等损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告修某1主张的医疗费9705.12元，其提交的医疗费单据数额为9662.62元，应按9662.62元予以支持，超出部分，不予支持；原告修某1主张的住院伙食补助费1900元、护理费2155.36元，因原告受伤后即入院留观，继而住院治疗，其医疗行为未有间断，且原告系按内蒙古自治区上一年度居民服务、修理及其他服务业113.44元／日的标准计算其护理费，故其主张的19日的住院伙食补助费及护理费均符合法律规定，应予以支持；原告修某1主张的误工费1878.91元，原告的职业为农民，原告按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工98.89元／日的标准主张19日的误工费符合法律规定，应予以支持；原告修某1主张的营养费1900元，因无医疗机构出具的增加营养的医嘱或相应鉴定意见书，且无支出营养费的正规发票，对原告该项主张，本院不予支持；原告主张的交通费500元过高，结合原告及其陪护人员出入院及原告往来医院及住所地的距离，本院予以支持300元，超出部分，本院不予支持；原告主张的拖拉机修理费8550元，原告提交了发票及配件清单予以佐证，本院予以支持；原告主张的西瓜损失，原告提交的交警部门的笔录、照片及事故认定书，可以认定原告所有的西瓜因此次交通事故受损的事实，结合赤峰新天地种植合作社出具的价格证明，原告主张的西瓜损失应予以支持3000元（5000斤×0.6元/斤），超出部分，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金1000元，因被告刘某1的侵权行为并未造成原告伤情较重或构成伤残的严重后果，对原告该项请求，本院不予支持。对被告人寿财险北京公司的各项辩称理由，符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的，不予支持。综上所述，对原告修某1要求被告人寿财险北京公司赔偿其医疗费9705.12元的诉讼请求，本院予以支持9662.62元；对原告修某1要求被告人寿财险北京公司赔偿其住院伙食补助费1900元、误工费1878.91元、护理费2155.36元、修理费8550元的诉讼请求，本院予以支持；对原告修某1要求被告人寿财险北京公司赔偿其交通费500元的诉讼请求，本院予以支持300元；对原告修某1要求被告人寿财险北京公司赔偿其精神损害抚慰金1000元、营养费1900元的诉讼请求，因原告损伤未构成伤残，住院病历中未有加强营养的医嘱，故对该两项请求，本院不予支持；对原告修某1要求被告刘某1按责任划分承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告修某1误工费1878.91元、护理费2155.36元、交通费300元，合计4334.27元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔付原告修某1修理费8550元、西瓜损失3000元中的2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告修某1医疗费9662.62元、住院伙食补助费1900元、修理费及西瓜损失9550元，合计21112.62元；三、驳回原告修某1的其他诉讼请求及对被告刘某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告负担35元，由被告刘某1负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一六年十二月一日书记员王乐