wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第957号
罪犯岳显彬，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年3月23日作出（2012）胶刑初字第212号刑事判决书，以被告人岳显彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。刑期自2011年11月6日起，至2014年11月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯岳显彬在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年2月20日获得记功奖励一次，被评为2013年年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳显彬准予减余刑（即其刑期变更为自2011年11月6日起，至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初589号
原告：李强，男，1971年出生，汉族，住太原市。
被告：郭强，男，汉族，住山西省万荣县。
原告李强与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭强撤回起诉处理。
审 判 员 李 芳
二〇一八年三月十三日
代书记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初589号原告：李强，男，1971年出生，汉族，住太原市。被告：郭强，男，汉族，住山西省万荣县。原告李强与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭强撤回起诉处理。审 判 员  李 芳二〇一八年三月十三日代书记员  段英凤
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初376号
原告东兴市鸿昌兴混凝土有限公司，住所地广西东兴市江平镇交东村二组。
法定代表人戴水飞，总经理。
委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。
法定代表人陈海，董事长。
委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
原告东兴市鸿昌兴混凝土有限公司（以下简称鸿昌兴公司）诉被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理,书记员莫永玲担任法庭记录。原告法定代表人戴水飞、委托代理人梁永余、被告的委托代理人周远志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，案外人黄载敏与原告鸿昌兴公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定由鸿昌兴公司为黄载敏承建的由被告源振达公司投资开发的“东兴市金滩华府度假村2号楼”供应混凝土。合同签订后，鸿昌兴公司依约提供了混凝土，黄载敏没有按约付款，经过鸿昌兴公司、黄载敏、源振达公司三方协商，由源振达公司代黄载敏支付货款60万元，源振达公司截止到2014年8月29日共支付40万元，尚欠20万元，后经过三方再次协商，源振达公司代黄载敏另支付货款60万元和之前所欠利息43425元，共欠643425元，双方约定日利息为千分之一，源振达公司以金滩华府1#楼的7套房屋作担保备案登记到戴水飞名下，三个月内源振达公司未能付清货款本息，备案登记的房屋产权归戴水飞所有。协议签订后源振达公司将金滩华府1#楼1403、1405、1407、1409号房屋备案登记到戴水飞名下，约定的其他三套房屋没有进行备案登记，经过鸿昌兴公司多次催促，源振达公司均没有履行。2015年10月28日，源振达公司再次向鸿昌兴公司出具承若书，确认尚欠货款643425元，已备案的四套房屋共140.30平方米，约定每平方米2200元计算抵作货款308682元。尚欠货款334743元。此外，双方对付款方式、房屋备案登记和利息给付等做出的承若均没有履行。诉讼请求，一、被告源振达公司办理金滩华府1#楼1403、1405、1407、1409号房屋到原告鸿昌兴公司指定的人员戴水飞名下，所需的契税、维修基金等由被告承担；二、被告源振达公司支付原告鸿昌兴公司货款34743元及相应的利息（利息计算：从2014年10月28日按每日万分之一计至实际清偿之日）；三、本案的诉讼费由被告源振达公司承担。
被告源振达公司辩称，一、原告诉请的货款及利息计算有误，利息过高且计入复利；二、原告的诉请超出了事实和法律的范围；三、本案的本金应为291318元，利息参照银行同期贷款利息；四、源振达公司同意协助办理四套房屋的过户，但过户费用应由双方协商承担。
经审理查明，2014年1月17日，案外人黄载敏与原告鸿昌兴公司签订了《商品混凝土购销合同》，约定由鸿昌兴公司为黄载敏承建的由被告源振达公司投资开发的“东兴市金滩华府度假村2号楼”供应混凝土。合同签订后，鸿昌兴公司依约提供了混凝土，黄载敏没有按约付款，经过鸿昌兴公司、黄载敏、源振达公司三方协商，2014年10月28日，鸿昌兴公司与源振达公司签订协议书，约定由源振达公司代黄载敏支付货款60万元，源振达公司支付鸿昌兴公司40万元，尚欠20万元。后经过三方再次协商，2015年10月26日，鸿昌兴公司与源振公司再次签订承诺书，承诺书约定：源振达公司代黄载敏支付货款共计643425元，源振达公司同意将已备案到戴水飞名下东兴市金滩华府度假村1403、1405、1407、1409房屋共计140.31平方米，按照2200元每平方米计算抵扣欠款，即2200元／平方米×140.31平方米=308682元，剩余欠款334743元，约定日利息为千分之一，从2014年10月28日开始计息。双方就涉案的四套房屋签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2015年近4月1日前交付房屋给戴水飞，商品房交付后360日内办理房屋的产权登记证书。源振达公司又在承诺中约定于2016年1月30日之前完成涉案房屋的登记备案及过户手续，所产生的相关费用由源振达公司承担。金滩华府1#楼目前还没有验收。
以上事实，有合同书、协议、承若书、商品房买卖合同备案登记表、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告鸿昌兴公司与被告源振达公司签订的债务转移合同合法有效，源振达公司应当按照双方签订的合同全面履行义务，现源振达公司没有依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现鸿昌兴公司要求源振达公司继续履行合同，支付货款334743元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于双方约定违约金计算标准为欠款的日1‰，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为原、被告双方约定的违约金过高，依法对违约金的计算标准调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮30%为宜，从2014年10月28日开始计算。
关于原告要求被告办理涉案房屋权属证书到戴水飞名下的问题，由于金滩华府1#楼没有通过验收，无法交付和办理相应产权的过户登记手续，本院依法向原告释明其是否变更诉请，要求解除合同和赔偿损失，原告坚持要求被告办理涉案四套房屋的权属证书到戴水飞名下，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本院对原告的该项诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四、八十五、八十六条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
告广西东兴市源振达实业有限责任公司支付原告东兴市鸿昌兴混凝土有限公司货款334743元及违约金（违约金计算标准：以334743元为基数，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮30%计付，从2014年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。二、
二、驳回原告东兴市鸿昌兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7822元，减半收取3911元（原告已预交），由被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7822元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年五月三日
书记员 莫永玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第262号
原告：程富坤。
委托代理人：余闻涛（特别授权）。
被告：童友香（曾用名童友仙。
被告：童永香。
被告：应光亮。
原告程富坤与被告童友香、童永香、应光亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序分别于2015年5月25日、6月3日公开开庭进行了审理。原告程富坤及其委托代理人余闻涛，被告童永香、应光亮到庭参加诉讼，被告童友香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程富坤起诉称：被告童友香与被告童永香系姐妹关系，被告童永香和被告应光亮系夫妻关系。2011年1月，被告童友香因其承包的食堂发不出工资向我借款，我当时表示她需要再找一个人，我才借给她。同年1月29日，我将50000元借款以现金的方式交付给了被告童友香、童永香，童友香当场支付了我1000元利息。由于童友香只会写自己的名字，本案所涉的借条中除了童友香的名字外其余皆由童永香书写。由于被告童友香、童永香写借条的时候我不在场，我拿到借条后表示该笔借款是两个人向我借，童永香也须在借条上签字，童永香遂也在借条上签了字，但是她在名字前面加了“代欠”两个字，我觉得就是共同向我借款的意思。当时我们双方口头约定月息为2分。借款后，应光亮通过汇款的方式支付过2700元利息。但二被告一直不归还借款，经我多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告童友香、童永香、应光亮归还原告借款本金50000元；2、本案案件受理费由被告童友香、童永香、应光亮承担。
被告童永香答辩称：我姐姐童友香是承包食堂的，我给她打工，她因无钱发工资向原告程富坤借款，但由于文化水平低找我去帮她书写借条。我书写借条的时候原告也是在场的，我写好后童友香在据借人处签字，但原告要求我在借条上签字，以证明该份借条是由我代为书写的，我便写上了“代欠童永香”，“代欠”即“代签”，由于我一下子“签”字写不出来就写了一个谐音的“欠”字。该50000元借款原告也是交给童友香的，他们之前确实口头约定过利息，但有没有支付过利息、有没有归还过本金我就不清楚了。
被告应光亮答辩称：我没有向原告程富坤支付过2700元利息。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、借条一份，用于证明2011年1月29日被告童友香、童永香共同向原告程富坤借款50000元的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明被告童永香和被告应光亮系夫妻关系的事实。
被告应光亮为证明其抗辩理由向本院申请证人童某到庭作证，证人证言的主要内容为：我系被告童友香食堂里的员工，童永香也在童友香的食堂里打工。由于童友香不会写字，之前她向别人借款的时候也找我去帮她写过借条，不过当时出借人没有要求我在借条上签字。我知道童友香是因为发不出工资才去借钱的，那天她在食堂说起的时候是想找我去帮她书写借条的，因我有事走不开她才找了童永香，但借款时我并不在场。被告用该证人证言欲证明被告童永香系童友香员工，并非和童友香共同承包食堂的事实。
被告童友香未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
被告童永香未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经当事人庭审质证，本院作如下分析认证：
1、原告证据1，被告童永香、应光亮质证后对证据的三性没有异议，对证明对象有异议，认为被告童友香是借款人，童永香不是借款人，只是代为书写了借条。本院审查后对该份证据的真实性予以认定。
2、原告证据2，被告童永香、应光亮质证后未提出异议。本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
3、被告应光亮提供的证人证言，原告质证后认为原、被告发生借款关系的时候证人童某并不在场，故该份证据与本案无关。本院审查后认为，证人到庭作证，符合证据的形式要件，但该份证人证言的内容以及证明对象皆与本案无关，故对该份证据不予确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院查明如下事实：
被告童友香与被告童永香系姐妹关系，被告童永香和被告应光亮系夫妻关系。被告童友香承包经营梅城镇严州中学的食堂。2011年1月29日，被告童永香向原告程富坤出具借条一份，载明被告童友香因发工资向原告借款50000元。据借人处由被告童友香签字，被告童永香在借条上签名并注明“代欠”。双方口头约定了利息。原告当场以现金的方式交付了50000元借款，被告童友香当场支付了1000元利息。后经原告催讨，被告未按约还本付息，遂酿成纠纷。
本案的争议焦点为：1、被告童永香是否为本案所涉借款的共同借款人。2、本案所涉借款的实际借款金额。针对第一项争议焦点，本院认为，确定一个当事人是否系民间借贷纠纷中的借款人，可以从两个方面来判定，一是在合同主文中出现该当事人借款的意思表示，在合同落款处签字；二是在合同主文中虽未写明该当事人有借款的意思表示，但在合同落款处有以借款人、据借人等字样具名。本案中，在借款主文中明示被告童友香为借款人，且其在据借人处签字，故其为本案借款的借款人无疑。而本案借款主文中未提及被告童永香为借款人，其也并未在据借人处签字，而是另起一行书写了“代欠童永香”。虽原告程富坤在庭审中强调“代欠”中有一个“欠”字，可以表明被告童永香系本案所涉借款的共同借款人，但被告抗辩称“代欠”实为“代签”，以表明该份借条系由其代被告童友香书写，因其文化水平低而写了错别字。本院认为，“代欠”并不是法律上的专业用语，被告的辩称意见较为符合常理。被告在签字时特意在自己姓名前注明“代欠”这两个字的目的就是为了表明自己在本次借贷关系中的身份，避免被误认为系借款人。故本案所涉借款的借款人仅为被告童友香。针对第二项争议焦点，本院认为，原告程富坤在借款当日以现金的方式交付了50000元借款，但被告童友香当时支付了1000元利息，该情况应认定为利息已预先从本金里扣除，故原告实际出借的借款本金应认定为49000元。综上，本院认为，原告程富坤与被告童友香之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告童友香在借款后应当按照约定返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告童友香经原告催讨未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告童友香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童友香于本判决生效后十日内返还原告程富坤借款本金49000元。
二、驳回原告程富坤的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告童友香负担513元，原告程富坤负担12元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年六月八日
书 记 员 翁夏平
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初751号
原告：广宁县农村信用合作联社。所在地：。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：王权清。
被告：陈秋全，
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告陈秋全款合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为1635元，由原告负担。
审判员 叶永强
二〇一六年五月三十日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第26号
原告李某，男，汉族，生于1974年2月。
委托代理人石占才，系甘肃金章律师事务所律师。代理权限为普通代理。
被告范某，女，汉族，生于1986年8月。
委托代理人向海琳，系酒泉航天律师事务所律师。代理权限为普通代理。
原告李某诉被告范某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告范某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年5月经人介绍相识，同年7月1日领取了结婚证。原被告婚前缺乏了解，感情基础差，期望在婚后生活中逐步培养。当年基本相安无事，偶尔为家庭琐事争吵一下，感情虽没有像其他夫妻那样甜蜜，总还是能够正常生活。2011年4月3日生下女儿李某某。原想女儿的出生会给双方增添更多的感情，然事与愿违。在2011年8月至2013年间，原被告争吵次数逐步增加，动辄就相互动手厮打，原告脸上、身上、头部被抓伤，更有甚者还找来其父母、他人帮架，原告总是被一顿暴打。在每次都被围攻的情况下，多次拨打110报警解围。原本夫妻间为琐事的争吵和打架，上升成原告与被告及其父母家的围攻事件，给原本感情基础不牢固的婚姻关系雪上加霜。因原、被告间缺乏信任，加之被告父母的不断干涉，让原告丧失了与被告共同生活的信心。考虑女儿太小，勉强维系家庭生活，希望被告能回心转意，尽到一个母亲和妻子的责任，但随着时间的推移一切都是徒劳。原告无法继续维持名存实亡的夫妻关系。综上原告认为双方感情破裂，无和好可能。要求解除原被告夫妻关系；女儿李某某由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割。
被告辩称，婚前原告隐瞒了自己的真实年龄，腿部有残疾也没有告诉被告。原告家有重男轻女的思想，女儿出生后一段时间都由被告父母管，原告也不及时给生活费。被告从娘家回来，原告就无故与被告找事。2012年11月5日为看电视两人发生争执，被告叫来父母，原告报警谎称是被告动手打人。后被告找原告单位解决家务事，原告又避而不见。给孩子看病原告不管不问，如果原告坚持离婚，被告同意，孩子由被告抚养，家庭财产依法分割，还包括住房公积金，并给予2万元经济帮助。
审理中原、被告向法庭提供下列证据：1、结婚证一本。2、金塔县腾达房地产公司出具的2009年6月15交款发票一张，证实XX小区4-131号系原告婚前购买。3、照片两张，证实2012年1月4日原告受到被告家人的暴力伤害致面、颈部多处受伤的事实。4、金塔县公安局城关派出所便函一份，证实2013年11月21日原被告因离婚问题发生争执，原告被被告父亲打伤的事实。5、金塔县人民医院诊断证明一份，证实被告父亲殴打原告的伤情情况。6、金塔县公安局金塔派出所受案登记表一份，证实原被告及原被告父母亲参与原被告婚姻问题再次发生矛盾报警处理的事实。7、金塔县公安局金公（塔）调解字（2013）473号调解笔录一份，证实2013年11月21日被告父亲打原告耳光的事实。8、原告工资证明一份，李某的月工资为3227.5元。9、被告向法庭提供了金塔县住房公积金管理中心出具的证明一份，截止2013年6月30日李某的住房公积金为39860.10元。原告对该证据没有异议。
依据原告申请，本院依法调取了李某在金塔县住房公积金管理中心2010年6月30日前的公积金数额为19443.18元，双方对该证据不持异议。
被告对原告提供的证据1、2、8没有异议，对证据3、4、5、6、7有异议，认为过错不在被告一方，其中原告及父母也有过错。
审理查明，原被告于2010年5月经人介绍相识，同年7�1日登记结婚。2011年4月3日生育女儿，取名李某某，孩子从出生一直由被告范某负责照管。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方常为家务琐事发生争吵、打架。在双方发生争吵时，被告父母及家人多次参与并致伤原告。另查明，XX小区4-131号住宅楼房一套系原告李某婚前购买。2010年6月30日前李某的住房公积金数额为19443.18元，属李某个人财产。截止2013年6月30日李某的住房公积金为39860.10元，在公积金中属双方共同财产的数额为20416.92元。李某的月工资为3227.5元。
上述事实由原被告当庭陈述答辩，结婚证、便函、调解笔录、工资证明、公积金证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方常因家务琐事争吵、打架，长期的家庭矛盾导致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能。经本院主持调解双方均同意离婚，应予准许。双方对原告住房公积金的共有部分不持异议，应依法分割。双方均要求抚养孩子，考虑李某某年龄尚小，由被告抚育比较有利于孩子的健康成长，原告应承担孩子的抚养费。被告要求分割双方现居住楼房等财产，但根据查明的事实XX小区4-131号住宅楼房等财产均属原告婚前个人财产，应属原告所有，该主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告要求原告给予经济帮助不符合本案实际，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准于原告李某与被告范某离婚。
二、婚生女儿李某某由被告范某负责抚养，原告李某负担李某某抚养费每月500元，从2014年4月1日起按月支付至李某某18周岁止，于每月10日前履行。
三、被告范某分得原告李某名下住房公积金10208.46元，原告李某于判决生效后30�内给付；原告李某婚前个人财产座落于金塔县XX小区4-131号住宅楼房等归其所有。
四、原告李某有探视女儿李某某的权利、探视时间、方式双方自行约定。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 李大海
人民陪审员 吕孝英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 仲燕燕
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院�再执行。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2902号
原告：钱帅军，男，1987年2月14日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张学巍，山西隆诚律师事务所律师。
被告：杨郝，女，1985年5月29日出生，汉族，住太原市。
被告：贾焕新，男，1986年4月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵鹏，山西百会律师事务所律师。
原告钱帅军与被告杨郝、贾焕新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱帅军及其的委托诉讼代理人张学巍，被告杨郝、贾焕新的共同委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱帅军向本院提出诉讼请求：1、依法解除二被告与原告于2016年6月19日签订的《租房协议》；2、请求二被告返还原告支付的全部租金5万元及利息（利息暂计算至2016年11月11日止为1437元，按银行同期贷款利率支付）至租金全部返还完毕之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月19日，二被告称其为和平北路北中环街安广小区XXX房屋的所有人，向原告出具了其二人签字认可的《租房协议》。协议约定：2016年3月19日收款五万元整为和平北路北中环安广小区XXX的房租，租期为10年，于2016年8月19日交房。协议签订后，原告依约支付了全部房租，而二被告至今尚未交付房屋。因该房屋实为第三人所有，原告难以使用房屋，合同目的不能实现，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告杨郝、贾焕新一致辩称，我们系夫妻关系，原告起诉被告的事实不符，本案实际是借贷法律关系非房屋租赁关系，2016年3月19日，被告经人介绍向原告借款5万元整，应原告的要求，确保其债权的实现，二被告与原告签订了租房协议，涉案的房屋系被告杨郝父亲所有。之后，二被告分别通过支付宝、微信红包等方式已向原告还款44700元，本案系因借贷关系引发的纠纷，并非房屋租赁产生的纠纷，恳请法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《租赁协议》。2016年3月19日原告通过银行转账方式被告转款5万元整，二被告认可收到该款项。2016年6月19日，原告与二被告签订了《租赁协议》，该租赁协议载明：经双方友好协商，2016年3月19日收款人民币伍万元整为和平北路北中环安广小区XXX的房租，租期为十年，附带家中所有家居家电，于2016年8月19日交房，落款处有二被告的签名及捺印。二被告认为，该《租赁协议》是应原告要求为确保原告的债权实现而签订的，二被告提供的付款凭证证据证实，从2016年5月19日至2016年10月10日止，二被告通过支付宝及微信红包等方式向原告打款共计44700元（含现金支付8900元）。庭审中，原告对通过支付宝及微信所收款项不持异议但对支付的现金不予认可并认为二被告所支付的款项系还借款，二被告还款后就把借据拿走了，截止2016年6月21日被告只欠其借款8000元并出具了借款凭证予以证实本案系租赁关系非借贷关系。结合双方提供的证据及原告的当庭陈述，截止2016年6月21日被告只欠其借款8000元整并认为在此日期前的借款被告还款后已把借据拿走，但二被告提供的证据证明在此日期后原告又陆续收到二被告转款计20800元（未含2016年5月19日付款1万元及2016年6月18日付款5000元及现金8900元），原告对此收到的款项及租赁房屋的面积及月租金不能作出合理清楚解释，陈述前后矛盾又无其他证据予以佐证，因此，对双方签订的房屋《租赁协议》真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日原告通过银行转账方式向被告转款5万元整，二被告认可收到该款项。从2016年5月19日至2016年10月10日止，二被告通过支付宝及微信红包等方式共计给付原告款项44700元（含现金8900元），争议房屋系被告杨郝父亲所有，现由二被告居住使用，租赁事实未实际发生。
本院认为，本案争议的焦点是：双方签订的房屋《租赁协议》是否真实有效。综合双方提供的证据及庭审查明的事实等因素，可以证实双方系基于民间借贷关系引起的房屋租赁合同纠纷，二被告以房屋的租赁使用权作为抵押以获得原告借款，原告以《租赁协议》为依据提起房屋租赁合同诉讼要求解除协议并退还租金，二被告提供证据证明该纠纷系借贷法律关系非租赁行为引发提出抗辩，并能作出合理说明，理由充分，本院予以采信。原告诉请解除与二被告签订的房屋《租赁协议》及返还租金应对产生该法律关系的基本事实承担举证不利后果，双方可按基础法律关系进行处理。综上所述，依照，最高人民法院<关于适用《中华人民共合同民事诉讼法》的解释>第九十一条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱帅军的诉讼请求。
案件受理费1074元，由原告钱帅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 孔彩萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 白浩森
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2902号原告：钱帅军，男，1987年2月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张学巍，山西隆诚律师事务所律师。被告：杨郝，女，1985年5月29日出生，汉族，住太原市。被告：贾焕新，男，1986年4月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。二被告共同委托诉讼代理人：赵鹏，山西百会律师事务所律师。原告钱帅军与被告杨郝、贾焕新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱帅军及其的委托诉讼代理人张学巍，被告杨郝、贾焕新的共同委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱帅军向本院提出诉讼请求：1、依法解除二被告与原告于2016年6月19日签订的《租房协议》；2、请求二被告返还原告支付的全部租金5万元及利息（利息暂计算至2016年11月11日止为1437元，按银行同期贷款利率支付）至租金全部返还完毕之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月19日，二被告称其为和平北路北中环街安广小区XXX房屋的所有人，向原告出具了其二人签字认可的《租房协议》。协议约定：2016年3月19日收款五万元整为和平北路北中环安广小区XXX的房租，租期为10年，于2016年8月19日交房。协议签订后，原告依约支付了全部房租，而二被告至今尚未交付房屋。因该房屋实为第三人所有，原告难以使用房屋，合同目的不能实现，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨郝、贾焕新一致辩称，我们系夫妻关系，原告起诉被告的事实不符，本案实际是借贷法律关系非房屋租赁关系，2016年3月19日，被告经人介绍向原告借款5万元整，应原告的要求，确保其债权的实现，二被告与原告签订了租房协议，涉案的房屋系被告杨郝父亲所有。之后，二被告分别通过支付宝、微信红包等方式已向原告还款44700元，本案系因借贷关系引发的纠纷，并非房屋租赁产生的纠纷，恳请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《租赁协议》。2016年3月19日原告通过银行转账方式被告转款5万元整，二被告认可收到该款项。2016年6月19日，原告与二被告签订了《租赁协议》，该租赁协议载明：经双方友好协商，2016年3月19日收款人民币伍万元整为和平北路北中环安广小区XXX的房租，租期为十年，附带家中所有家居家电，于2016年8月19日交房，落款处有二被告的签名及捺印。二被告认为，该《租赁协议》是应原告要求为确保原告的债权实现而签订的，二被告提供的付款凭证证据证实，从2016年5月19日至2016年10月10日止，二被告通过支付宝及微信红包等方式向原告打款共计44700元（含现金支付8900元）。庭审中，原告对通过支付宝及微信所收款项不持异议但对支付的现金不予认可并认为二被告所支付的款项系还借款，二被告还款后就把借据拿走了，截止2016年6月21日被告只欠其借款8000元并出具了借款凭证予以证实本案系租赁关系非借贷关系。结合双方提供的证据及原告的当庭陈述，截止2016年6月21日被告只欠其借款8000元整并认为在此日期前的借款被告还款后已把借据拿走，但二被告提供的证据证明在此日期后原告又陆续收到二被告转款计20800元（未含2016年5月19日付款1万元及2016年6月18日付款5000元及现金8900元），原告对此收到的款项及租赁房屋的面积及月租金不能作出合理清楚解释，陈述前后矛盾又无其他证据予以佐证，因此，对双方签订的房屋《租赁协议》真实性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日原告通过银行转账方式向被告转款5万元整，二被告认可收到该款项。从2016年5月19日至2016年10月10日止，二被告通过支付宝及微信红包等方式共计给付原告款项44700元（含现金8900元），争议房屋系被告杨郝父亲所有，现由二被告居住使用，租赁事实未实际发生。本院认为，本案争议的焦点是：双方签订的房屋《租赁协议》是否真实有效。综合双方提供的证据及庭审查明的事实等因素，可以证实双方系基于民间借贷关系引起的房屋租赁合同纠纷，二被告以房屋的租赁使用权作为抵押以获得原告借款，原告以《租赁协议》为依据提起房屋租赁合同诉讼要求解除协议并退还租金，二被告提供证据证明该纠纷系借贷法律关系非租赁行为引发提出抗辩，并能作出合理说明，理由充分，本院予以采信。原告诉请解除与二被告签订的房屋《租赁协议》及返还租金应对产生该法律关系的基本事实承担举证不利后果，双方可按基础法律关系进行处理。综上所述，依照，最高人民法院第九十一条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钱帅军的诉讼请求。案件受理费1074元，由原告钱帅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高建义人民陪审员  刘春红人民陪审员  孔彩萍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  白浩森
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初379号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人于广立，男，1980年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被汝南县公安局刑事拘留；9月22日被汝南县公安局取保候审。2017年6月13日被汝南县人民检察院决定取保候审。2017年7月4日被本院决定取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]270号起诉书指控被告人于广立犯交通肇事罪,于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰、被告人于广立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日凌晨4时10分许，被告人于广立驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型自卸货车，沿省道333线由东向西行驶至汝南县三门闸街道办事处五里庙时，与前方同向王世勇驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致王世勇受伤，后经抢救无效死亡，发生重大道路交通事故。经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，于广立负事故的全部责任。
另查明，2016年9月21日,被告人于广立与死者王世勇的亲属王双喜、王霞达成交通事故补偿协议，于广立一次性补偿死者王世勇的亲属损失共计52000元。王双喜、王霞对于广立予以谅解，不再要求追究于广立的刑事责任。
上述事实，被告人于广立在开庭审理过程中亦无异议，并有汝南县公安局接处警登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、被告人于广立驾驶信息及机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、交通事故补偿协议书、收条、谅解书、被告人于广立的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于广立违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于广立犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于广立到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于广立积极对被害方给予补偿，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案属过失犯罪，被告人主观恶性不大，系初犯、偶犯，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于广立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 司明露
人民陪审员 魏喜云
二〇一七年八月三日
书 记 员 李盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71009号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：季国一，男。
委托诉讼代理人：李文婷，女。
被告：王夏根，男，1963年7月17日生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王廷珲，男，2006年5月30日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行诉被告王夏根、王廷珲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人季国一到庭参加诉讼，被告王夏根、王廷珲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行诉称，2007年6月，被告王夏根与中国农业银行上海市金桥支行(下称金桥支行)签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人商业用房抵押保证借款合同》，向原告申请借款人民币67万元用于购买坐落在上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX室的房屋，借款期限10年，采用月等额本息还款方式，年利率6.48%，如基准利率调整的，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率；被告王夏根不按合同约定归还借款本金的，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。此笔借款，被告王夏根、王廷珲以上述房产向农行抵押，并办理了房地产抵押登记。农行经审核后，于2007年6月27日放款67万元。2015年10月20日，中国农业银行股份有限公司上海金桥支行划入中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，即原告。被告王夏根于2015年9月起开始不按约归还贷款。经原告多次催讨未果，被告王夏根的行为已显属违约。根据借款合同第16条第三款的约定，借款人连续积欠贷款本息达九十天以上的，原告有权提前收回已发放的贷款。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告王夏根偿还借款本金160,813.95元和利息7,438.94元、逾期利息5,615.57元(上述利息、逾期利息截止到2016年12月31日)，利息、逾期利息计算到本息清偿日止；2、判令被告王夏根、王廷珲承担抵押担保责任，即处置被告提供的抵押物，优先偿还原告的上述债务；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告王夏根、王廷珲承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据一、《个人商业用房抵押保证借款合同》,证明：原、被告之间借款合同关系；
证据二、抵押登记权证，证明涉案房产抵押已经办理了登记；
证据三、个人借款凭证，证明原告依约发放借款的事实；
证据四、逾期欠款清单,证明被告欠款情况；
证据五、中国农业银行上海市分行文件，证明原金桥支行划入自贸区分行。
被告王夏根、王廷珲未应诉答辩。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告王夏根贷款剩余本金160,813.95元，拖欠利息和逾期利息截至2016年12月31日分别为利息7,438.94元、逾期利息5,615.57元。
审理中，原告表示，要求贷款于2017年1月23日到期。
本院认为，原告与被告王夏根、王廷珲签订的《个人商业用房抵押保证借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王夏根发放贷款。现被告王夏根未按约还款，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告王夏根支付借款合同项下所有贷款本息。原告现主张贷款自2017年1月23日到期，本院予以准许。原告的抵押权依法经过登记，抵押权自登记时设立，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夏根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本金160,813.95元；
二、被告王夏根应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截止2016年12月31日的利息7,438.94元、逾期利息5,615.57元；
三、被告王夏根应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行自2017年1月1日起至2017年1月23日的利息，以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行有关规定及《个人商业用房抵押保证借款合同》约定计算)；
四、如被告王夏根未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行可与被告王夏根、王廷珲协议，以上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告王夏根、王廷珲所有，不足部分由被告王夏根继续清偿。
案件受理费3,653元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项合计9,213元，由被告王夏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第249号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
负责人邢科峰，该社主任。
被执行人孙玉山。
被执行人林高才。
被执行人牟学海。
被执行人孙保山。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人孙玉山、林高才、牟学海、孙保山借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2011）栖商初字第92号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙保山在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为：2179的存款16235.68元及利息至栖霞市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为：3704）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月××日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第249号申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。被执行人孙玉山。被执行人林高才。被执行人牟学海。被执行人孙保山。关于本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人孙玉山、林高才、牟学海、孙保山借款合同纠纷一案中，因上述被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2013）栖执字第249号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 远二〇一六年九月二十七日书记员 林秀龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1157号
原告：赵维军，男，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告：丁元春，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵秋香，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告赵维军与被告丁元春、赵秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理。因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告赵维军的委托代理人李巧民到庭参加诉讼，被告丁元春、赵秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵维军诉称，原告开店，与被告是通过隔壁拉面店的老板介绍认识的。2014年10月31日，被告声称其经营网络代购，需要资金周转，原告在拉面店给了被告丁元春现金4万元，原告借钱给被告后，就找不到被告了，拉面店老板也找不到他。赵秋香是被告丁元春的妻子，他们是2015年离婚的，但是借款产生在两被告婚姻关系存续期间，而且用于网店经营，故应当属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款义务。现向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款4万元。
被告丁元春、赵秋香未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告赵维军与被告丁元春是经他人介绍认识。2014年10月31日，被告丁元春以其经营网络代购需要资金周转为由，向原告借款4万元，原告交付被告丁元春现金4万元，被告丁元春书写借条和收条各一张，约定还款日期为2014年11月3日，未约定利息。原告借钱给被告后，被告即不与原告继续联系。被告赵秋香是被告丁元春的妻子，虽离婚但借款产生在两被告婚姻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款义务。原告诉讼来院。
以上事实，由借条、收条及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条和收条证实了被告丁元春向其借款的事实，对此，本院予以确认。借款时，被告赵秋香作为被告丁元春的妻子对该借款应承担共同还款责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁元春、赵秋香应于本判决生效之日起十日内归还原告赵维军借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告丁元春、赵秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 柯章睿
人民陪审员 瞿 晶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1157号
原告：赵维军，男，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告：丁元春，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵秋香，女，汉族，住址同上。
原告赵维军诉被告丁元春、赵秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 柯章睿
人民陪审员 瞿 晶
二〇一七年三月七日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初199号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杜某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第187号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日晚，被告人杜某酒后驾驶普通二轮摩托车（号牌：川Q×××××）行驶至海盐县武原街道长安路与枣园路路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人杜某血液中乙醇含量为1.31毫克／毫升。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杜某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沈叶利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特249号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆啡可咖啡经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢26-18号，统一社会信用代码915001108693934593H。
法定代表人：王会芳，执行董事。
委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：石峰，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆啡可咖啡经营管理有限公司（下称重庆啡可咖啡公司）申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2017）第560号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆啡可咖啡公司称：申请人的工商注册地虽在重庆市南岸区亚太路1号5幢xx号，但实际经营地已于2016年2月变更至重庆市大渡口区锦霞街66号附xx，故重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。同时，被申请人请求的二倍工资差额不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的一裁终局范畴。现根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，特申请法院依法撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2017）第560号仲裁裁决。
被申请人石峰答辩称：由于申请人公司的注册地在南岸区，被申请人向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。同时，被申请人请求的二倍工资差额也属于终局裁决的范围。因此，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
经审理查明：2017年8月23日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委作出560号裁决书：由重庆啡可咖啡公司支付石峰二倍工资差额9728.74元，上述款项应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕。
本院审理中，重庆啡可咖啡公司提交《房屋租赁合同》四份。重庆啡可咖啡公司以此证明从2016年2月起，其公司的实际经营地已由重庆市南岸区变更至大渡口区。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案申请人以重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权为由要求撤销的请求，经查，重庆啡可咖啡公司成立于2009年9月22日，其公司注册地为重庆市南岸区亚太路1号5幢xx号。重庆啡可咖啡公司虽于2016年2月在重庆市大渡口区锦霞街66号附xx号租房从事经营活动，但并未履行相应的工商登记变更手续。现石峰在双方发生劳动争议后，以重庆啡可咖啡公司登记的工商注册地，向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会受理并作出裁决，符合《劳动争议调解仲裁法》第二十一条有关仲裁的管辖规定。因此，重庆啡可咖啡公司以重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的理由，要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
关于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。同时，重庆市人力资源和社会保障局《关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》第一条（四）项规定，当事人因追索赔偿金发生的劳动争议，劳动人事争议仲裁委员会对以下各单项裁决支持金额不超过仲裁委员会所在地月最低工资标准十二个月的，适用终局裁决：2、未订立书面劳动合同、无固定期限劳动合同的二倍工资差额；……。本案重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并未违反上述规定。因此，申请人以仲裁裁决适用法律错误为由，要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上所述，鉴于重庆啡可咖啡公司提出的撤销仲裁裁决的理由不具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于重庆啡可咖啡公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆啡可咖啡经营管理有限公司的申请。
本案受理费400元，由重庆啡可咖啡经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄晚秋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2034号
原告：赵玲，女，1950年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。
原告：赵瑾，女，1961年5月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。
原告：赵乐，男，1956年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵婷婷，女，1983年6月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
原告赵玲、赵瑾、赵乐诉被告招商银行股份有限公司天津分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲、赵瑾的委托诉讼代理人李蓉，原告赵乐的委托诉讼代理人赵婷婷，被告的委托诉讼代理人郭奕政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲、赵瑾、赵乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认合同编号为122084030222的《个人授信最高额抵押合同》无效；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：合同编号为122084030222的《个人授信最高额抵押合同》不是原告赵玲、赵瑾本人签署的，而是他人伪造的。原告赵玲、赵瑾对该抵押合同毫不知情，对赵玲、赵瑾、赵乐共同共有的天津市××狮子××大街××房产为借款人王某提供抵押担保一事毫不知情。为维护原告合法权益，故起诉。
原告向本院提供证据如下：
证据1、《个人授信最高额抵押合同》及司法鉴定书，证明抵押合同不是原告赵玲、赵瑾本人签署的；证据2、房地产权证，证明天津市××狮子××大街××房产系三原告共同共有。
被告招商银行股份有限公司天津分行辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由：1、原告赵乐在编号为122084030222的《个人授信最高额抵押合同》中的签字是本人的签字；2、在办理抵押登记时，三原告共同去房管局协助被告对涉案房产申请办理抵押登记，而且申请书均有三原告的签字，说明三原告有明确的意思表示，因此抵押权有效。
被告没有提交证据。
经质证，被告对原告的证据没有异议。本院对原告的证据予以确认。
本院依职权向天津市河北区房管局调取了诉争房屋办理抵押登记时的手续材料，包括个人授信合同、抵押合同、他项权登记申请书等。三原告的意见为：个人授信合同与原告没有关系；抵押合同不是赵玲、赵瑾签署的；他项权登记申请书是三原告受欺骗签署的，三原告当时认为签署的是旧房本换新房本的材料，三个原告只在2012年11月23日去过一次房管局，在2012年12月13日根本没有去过房管局。被告的意见为：对法院调取的证据没有异议；三原告都是完全民事行为能力人，其签署的文件标题清楚载明他项权登记申请书，三原告均在该申请书上签字，说明三原告均有办理他项权登记的意思表示；同时，被告工作人员与三原告一起去办理的他项权登记手续；原告所持有的房本已经办理完他项权登记，如果原告有异议，在取得房本时就应提出。
经审理查明，2012年12月3日，原告赵乐、赵玲、赵瑾与被告签署编号为122084030222的《个人授信最高额抵押合同》，但该合同仅有原告赵乐系本人签署，赵玲、赵瑾非本人签署。合同约定：原告赵乐、赵玲、赵瑾以三人共有的位于天津市××狮子××大街××房产为被告向案外人王某的贷款提供抵押担保。12月13日，三原告与被告到天津市河北区房管局共同办理了抵押登记手续，办理抵押登记时向房管局提供了个人授信合同、抵押合同、他项权登记申请书等材料。三原告共同签署了他项权登记申请书。
另查，原告提供的涉诉房产的产权证显示涉诉房产系三原告共同共有，同时载明该房产已经抵押给被告招商银行股份有限公司天津分行，权利价值1660000元。
本院认为，本案的争议焦点为编号为122084030222的《个人授信最高额抵押合同》是否为原、被告双方的真实意思。首先，抵押合同中“赵乐”的签字系其本人签署，为其真实意思表示。其次，抵押合同中“赵玲”、“赵瑾”的签字虽非原告赵玲、赵瑾本人签署，但二人与原告赵乐系亲属关系，且三原告及被告工作人员共同办理抵押登记，同时向房管局提供了上述抵押合同，应当视为原告赵玲、赵瑾对抵押合同的追认。再次，原告赵玲、赵瑾主张其在办理抵押登记时是被欺骗、不知情的情况下签的字，因其没有相关证据予以证明，本院不予采信。最后，原告赵玲、赵瑾作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为负责，并承担该行为所产生的法律后果。综上所述，编号为122084030222的《个人授信最高额抵押合同》系原、被告之间的真实意思表示，且不存在合同无效的法定情形，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵玲、赵瑾、赵乐的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由三原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年五月四日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1144号
申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。
法定代表人：黄德余，该分行行长。
被执行人：韦献新，男，1973年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，
被执行人：磨婕，女，1975年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
招商银行股份有限公司南宁民主路支行与韦献新、磨婕金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初550号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦献新、磨婕所有的433711.13元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年六月五日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1144号申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。法定代表人：黄德余，该分行行长。被执行人：韦献新，男，1973年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，被执行人：磨婕，女，1975年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，招商银行股份有限公司南宁民主路支行与韦献新、磨婕金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初550号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦献新、磨婕所有的433711.13元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年六月五日书记员  唐倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14697号
原告：戚爱红，女，1972年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：上海康霞展览展示有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戚爱红。
第三人：陈建兵，男，1984年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县坊楼镇新枧村黄家岭路***号。
第三人：王佰和，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省宝应县广洋湖镇蒯家村*组**号。
原告戚爱红与被告上海康霞展览展示有限公司、第三人陈建兵、王佰和公司解散纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告戚爱红及其委托诉讼代理人钱利明、第三人陈建兵、王佰和到庭参加了诉讼。被告上海康霞展览展示有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戚爱红向本院提出诉讼请求：解散被告上海康霞展览展示有限公司。事实与理由：2015年5月，原告与第三人陈建兵、王佰和成立了被告，股东为戚爱红、陈建兵、王佰和。2016年2月1日，第三人陈建兵将股权转让给案外人徐某某。2015年被告生产经营模式是由原告负责生产经营，第三人王佰和管理财务。在这期间，因原告与第三人王佰和为经济问题发生纠葛，造成被告无法正常经营生产。2016年8月，被告起诉第三人王佰和，要求王佰和提供公司账册，经上海市闵行区人民法院判决，王佰和应向被告提供公司账册，且经被告申请执行，但王佰和至今未提供账册。被告从2016年起不再生产经营。鉴于被告股东之间关系恶化，且被告无法进行生产经营，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
第三人陈建兵同意原告的诉讼请求。
第三人王佰和同意解散被告，但被告账目没有结算清楚，且被告证照等材料均由原告保管，原告完全可以自行去工商部门办理解散事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人陈建兵对原告提供的民事判决书一份、股权转让协议一份、公司章程一份、股东会决议一份、谈话笔录及相关材料一份、被告营业执照复印件一份均无异议，第三人王佰和对原告提供的民事判决书一份真实性无异议，但认为已经按照该判决书履行义务；对股权转让协议表示不清楚；对公司章程一份、股东会决议一份、谈话笔录及相关材料一份、被告营业执照复印件一份真实性均无异议，但认为之前协商过解散事宜，原告是被告法定代表人且被告证照等均在原告处，是原告自己没有去办理解散手续。第三人陈建兵、王佰和未提供证据。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院均予以认定并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告于2015年5月8日成立。工商登记显示，法定代表人为戚爱红，股东为戚爱红(持股比例34%)、陈建兵(持股比例33%)、王佰和(持股比例33%)。2015年4月29日，被告公司形成股东会决议，通过公司章程、同意设立被告并选举戚爱红为第一届执行董事、陈建兵为第一届监事。此后被告从未召开过股东会。2016年2月1日，第三人陈建兵与案外人徐某某签订《股权转让协议》，约定陈建兵将对被告的33%的股权转让给徐某某，但并未办理变更登记手续。鉴于此，本院于2017年8月2日与案外人徐某某制作有谈话笔录一份，徐某某确认与第三人陈建兵签订过《股权转让协议》，但没有办理股东的变更登记手续，徐某某同意解散被告。
另查明：2016年10月8日，本案被告作为原告向上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)提起诉讼，要求王佰和提供2015年往来账的原始凭证和记账凭证。闵行法院经审理后于2016年12月9日作出民事判决，判令王佰和返还上海康霞展览展示有限公司2015年往来账的原始凭证和记账凭证。后上海康霞展览展示有限公司申请执行，闵行法院于2017年5月17日与王佰和制作有谈话笔录一份，王佰和在该笔录中表示将带来的凭证全部交给闵行法院。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十的股东，可以请求人民法院解散公司。对原告戚爱红提出解散被告的诉讼请求，第三人王佰和、陈建兵予以同意，且被告已连续两年以上未召开股东会。此外，因为股东之间发生矛盾，被告已无实际经营地和生产设备，2016年4月、5月时就已处于停产状态。关于第三人陈建兵将其对被告持有的33%的股份转让给案外人徐某某的情况，陈建兵作为被告登记股东同意解散被告，徐某某亦同意解散被告。故本院对原告戚爱红的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告上海康霞展览展示有限公司。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告上海康霞展览展示有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年八月十八日
书记员 夏萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
……
（五）人民法院依照本案第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十二条公司经营发生严重困难，继续存续会对股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司连续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3816号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路工行大厦。
负责人：陶飚，该行行长。
委托代理人：倪敏迅、ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李学慧。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李学慧偿还信用卡透支本金66065.54元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年6月1日为2896.95元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年6月1日为335.88元）；前述本金、利息、滞纳金合计为69298.37元，主动停收之后的利息和滞纳金等费用；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××12的牡丹信用卡，初始信用额度500元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月1日，被告共计欠原告透支本金66065.54元，利息2896.95元，滞纳金335.88元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告李学慧并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月1日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支本金及费用合法有据，本院予以支持。被告李学慧经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计69298.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，公告费240元，共计1772元，由被告李学慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈茜茜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初444号
原告：江门市新会华侨住宅建设有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中74号5楼。
法定代表人：张瑞祥，职务总经理。
委托代理人：张子康，职务副总经理。
被告：杨志光，男，1955年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市新会华侨住宅建设有限公司（以下简称“华侨住宅公司”）诉被告杨志光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告华侨住宅公司的委托代理人张子康、被告杨志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨住宅公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认华侨住宅公司与杨志光于2009年10月8日签订的《XX大道中商住楼开发项目挂靠协议》合法有效；2、判令确认杨志光是位于江门市××区××大道中（原XX小学）地块〔新府国用（2016）第00XXX号国有土地使用权证〕上所开发XX大道中商住楼（十七层）项目的实际投资人，上述房地产开发项目所得收益（扣除成本、管理费），依法纳税后所得利润属杨志光所有，投资风险亦由杨志光全部承担；3、判令杨志光支付管理费150万元；4、本案全部诉讼费用全部由杨志光承担。事实和理由：位于江门市××区××大道中（原XX小学）地块〔新府国用（2016）第00XXX号国有土地使用权证〕由杨志光全资购买，但登记在华侨住宅公司名下。由于杨志光无房地产开发资质，双方遂于2009年10月8日签订《XX大道中商住楼开发项目挂靠协议》，约定杨志光将土地登记在华侨住宅公司名下，挂靠华侨住宅公司进行房地产项目的开发经营，并由杨志光自行投资，自主经营，独立核算、自负盈亏，承担房地产项目的全部债权债务，除向华侨住宅公司支付管理费外，经营开发产生的一切利润均归杨志光所有。协议签订后，双方已履行协议，上述房地产项目的全部开发成本由杨志光出资，以华侨住宅公司名义开发经营，所有债权债务及房屋质量问题均由杨志光负责。根据协议，华侨住宅公司收取固定的管理费，扣除成本、管理费，依法纳税后所得利润杨志光所有。为避免双方合作过程中产生的风险，明确双方的责任，保障华侨住宅公司的合法权益，遂提起诉讼，请求支持华侨住宅公司的上述诉讼请求。
杨志光口头答辩称：华侨住宅公司起诉属实。位于江门市××区××大道中（原XX小学）地块〔新府国用（2016）第00XXX号国有土地使用权证〕确实是由本人以华侨住宅公司的名义通过出让的方式取得，因本人没有房地产开发资质，遂挂靠该公司开发位于上述土地的房地产项目，并以华侨住宅公司的名义办理了该房地产项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、工程规划许可证、建筑工程施工许可证和施工合同等。现上述房地产项目已完成拆迁和主体工程建设。为保障上述房地产项目的顺利竣工验收并进行销售，需要确认讼争房地产项目的权属和收益全部归本人所有，在此前提下，本人同意华侨住宅公司的全部诉讼请求，由法院判决即时支付管理费150万元给华侨住宅公司。
杨志光承认华侨住宅公司在本案中主张的事实和诉讼请求，故本院对华侨住宅公司主张的事实予以确认。另查明，本案涉讼的XX大道中商住楼（十七层）项目已完成主体工程建设，并于2017年12月27日以华侨住宅公司的名义取得《商品房预售许可证》，项目坐落于江门市××区××大道中××号XX雅轩。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，位于江门市××区××大道中（原XX小学）地块〔新府国用（2016）第00XXX号国有土地使用权证〕的房地产开发项目是由华侨住宅公司为杨志光提供房地产开发资质，杨志光实际借用华侨住宅公司的资质进行开发，双方在此基础上签订的《XX大道中商住楼开发项目挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，虽然这种挂靠行为违反法律、行政法规的管理性规定，但并未违反禁止性规定，况且作为被挂靠方的华侨住宅公司具备相应的房地产开发资质，而杨志光亦已依据上述协议借用资质完成了土地出让、拆迁补偿、用地规划、工程规划、施工许可、主体工程建设、预售许可等，该挂靠协议应认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”、以及《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，本院确认杨志光拥有XX大道中商住楼（十七层）项目的土地使用权和全部待售房产的所有权以及相应的投资性权利和收益。在此基础上，华侨住宅公司请求确认杨志光为上述房地产开发项目的实际投资人以及该项目的投资收益扣除成本、管理费，依法纳税后所得利润归杨志光所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，杨志光以华侨住宅公司的名义进行民事活动，对外承担责任的主体在名义上仍为华侨住宅公司，但按照《XX大道中商住楼开发项目挂靠协议》的约定和当事人在庭审中的陈述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，应由杨志光实际履行XX大道中商住楼（十七层）项目开发和销售过程中产生的民事义务和承担相应的责任、风险。
关于华侨住宅公司主张的管理费150万元。本院认为，华侨住宅公司与杨志光在《XX大道中商住楼开发项目挂靠协议》第五条第一项中明确约定“本房地产项目甲方向乙方固定收取人民币150万元为管理费，在帐户中留成”，且双方当事人在庭审中对此亦予以确认，且杨志光同意在确认其为实际投资人以及相应权益的前提下，提前支付该150万元给华侨住宅公司。现本院认定杨志光为XX大道中商住楼（十七层）项目的实际投资人以及相应权益归杨志光所有，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，华侨住宅公司请求杨志光立即支付管理费150万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告江门市新会华侨住宅建设有限公司与被告杨志光于2009年10月8日签订的《XX大道中商住楼开发项目挂靠协议》为有效合同。
二、确认被告杨志光是江门市XX区XX大道中（原XX小学）地块〔新府国用（2016）第00XXX号国有土地使用权证〕上房地产开发项目的实际投资人。上述房地产开发项目的投资收益，在扣除成本，依法纳税后所得的全部利润归被告杨志光所有。
三、本案涉讼房地产开发项目在开发和销售过程中产生的民事义务和相应的责任、风险全部由被告杨志光承担。
四、被告杨志光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会华侨住宅建设有限公司支付管理费150万元。
如果被告杨志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取9150元，由被告杨志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一八年一月十九日
书记员 廖雪珍
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执557号
申请执行人昆明津南经贸有限公司。
法定代表人：刘学峰。
地址：昆明市。
委托执行代理人：王强，男。
代理权限：特别授权代理。
被执行人景东鑫盛矿业有限公司。
法定代表人：陈喜。
地址：景东彝族自治县。
申请执行人昆明津南经贸有限公司与被执行人景东鑫盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）云0823民初438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人昆明津南经贸有限公司于2017年8月4日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为163070.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人景东鑫盛矿业有限公司相关财产已被普洱市中级人民法院查封、冻结，暂无其他可供执行财产。申请人昆明津南经贸有限公司明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产或者财产线索，认可人民法院财产调查结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执557号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月六日
书记员 钟梓迦
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第2号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
附带民事诉讼原告魏某，西安人民广播电台临时工。
委托代理人王贵金，男，1956年11月26日出生，汉族。
被告人张军磊，无业。2007年8月7日因本案被羁押，同年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李有法、阙宏志，陕西法正平安律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2007）291号起诉书指控被告人张军磊犯抢劫罪，于2007年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员季永刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某及其代理人王贵金、被告人张军磊及其辩护人李有法、阙宏志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月29日晚11时许，被告人张军磊提议并伙同耶浩、阿辉（均在逃）窜至本市碑林区开通巷大官园浴场。被告人张军磊手持斧头砍伤正在打电话的员工魏某（致魏轻伤，九级伤残），又威逼抢走魏某人民币740元及联想P706型手机一部（评估价值897元），砸坏收银台电话及电脑鼠标后逃离现场。8月7日公安人员将被告人张军磊抓获，并查获被抢手机，已发还被害人。
被告人张军磊在庭审中虽对起诉书指控其抢走被害人魏某人民币740元一节有异议，经法庭当庭发问被害人，被害人明确指认上述行为属被告人所为，加之被告人在侦察阶段对此节也供认不讳，故被告人异议理由不能成立。
上述事实，有报案材料及被害人陈述，证人证言，被告人供述，价格鉴定结论书，法医学鉴定书，抓获证明及被告人张军磊的供述在卷佐证，足以认定。
在诉讼中，附带民事原告魏某要求赔偿其医药费10968.06元，鉴定费800元，误工费11640元，看护人员工资13100元，后续治疗费6600元，住院补助2000元，交通费1000元，被抢人民币740元，残废赔偿金38925.6元，
被抚养人（魏某之女、之母）生活费赔偿13957.78元，精神损害赔偿费用100000元，以上合计199731.44元。
附带民事诉讼原告魏某诉讼中提交了12组证据：1、医疗费票据（30张，含鉴定费共计金额11661.06元）；2、魏某妻子工资及误工证明；3、魏某工资证明；4、兵器工业五二一医院诊断证明书；5、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定书；6、兵器工业五二一医院住院病历；7、兵器工业五二一医院诊断证明书（陪护证明）；8、西安人民广播电台证明；9-10、西安世科生物保健品有限公司出具的魏某六、七月份工资证明；11-12、西安迪信通公司证明（工资、奖金）。
本院以职权调取证据1、李新讯问笔录；2、西安人民广播电台发射台工资发放表（3份）。
上述证据经庭审质证，对原告人提交的12组证据，被告人未发表质证意见，其辩护人对证据1、4、5、6、7无异议；认为证据2、3、9-10、11-12魏某及妻子的工资证明没有纳税票据予以证实，且西安世科生物保健品有限公司出具的魏某工资证明与其受伤的工作地点大观园浴场不一致，并认为护理费应按陪护行业的工资计算；还认为证据8西安人民广播电台证明缺乏客观性、真实性，因为依据该证明魏某已有三个工作单位。
本院以职权调取的两组证据双方当事人均无异议。
经合议庭评议认为，附带民事诉讼原告魏某提交的证据3、9-10与本案的案发地大观园浴场不一致，还与本院调取的两份证据冲突，因为原告身兼三职的可能性存在，但违背客观性，故被告人的辩护人关于上述三份证据的异议理由应予以采纳；其余证据均可采信。
被告人张军磊的犯罪行为致附带民事诉讼原告魏某受伤，被告人张军磊应赔偿附带民事诉讼原告魏某医药费11661.06元（含鉴定费800元）、误工费3205元、护理费1304.4元、住院伙食补助费216元、伤残赔偿金37072元，以上合计53458.46元。
本院认为，被告人张军磊以非法占有为目的，伙同他人劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张军磊所犯罪名成立。被告人张军磊辩护人关于被告人张军磊认罪态度好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳。被告人张军磊的犯罪行为给他人造成的经济损失依法应当予以赔偿；对于附带民事诉讼原告魏某要求赔偿后续治疗费6600元、交通费1000元的诉讼请求，经查后续治疗费无医院出具的诊断证明证实，交通费无正式票据，依法不予支持。对于附带民事诉讼原告魏某要求赔偿被抢人民币740元、被抚养人生活费13957.78元、精神损失费10万元之请求，与法相悖，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张军磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月7日起至2013年8月6日止）；并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张军磊赔偿附带民事诉讼原告人魏某医药费11661.06元（含鉴定费800元）、误工费3205元、护理费1304.4元、住院伙食补助费216元、伤残赔偿金37072元，以上合计53458.46元（限判决书生效后一个月内付清）。
三、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭晓梅
代理审判员 焦颖茹
人民陪审员 李秀茹
二〇〇八年一月十日
书 记 员 王 楠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终701号
上诉人（一审原告）王建生，男，1950年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王建生因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王建生不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王建生认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王建生已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王建生提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王建生的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，王建生所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王建生向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王建生提交的证据显示，其在2008年6月17日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王建生所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王建生应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王建生逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王建生的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回王建生的起诉。
王建生不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王建生起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王建生所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王建生于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王建生提交的证据显示，其在2008年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王建生所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王建生应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王建生提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王建生起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王建生上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王建生的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘明研
审判员 王 元
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭子枫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1236号
原告：天安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化市南山路***号。
代表人：毛明玉，该支公司经理。
委托代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波北仑港高速公路有限公司。住所地：宁波经济技术开发区科技创业园。
法定代表人：姜岩飞。
本院于2015年11月25日立案受理了原告天安财产保险股份有限公司奉化支公司与被告宁波北仑港高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告天安财产保险股份有限公司奉化支公司在收到本院预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费�又未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚新华
二〇一五年十二月九日
代书记员 朱洁娜
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复33号
复议申请人（被执行人）：宋俊林，男，1981年6月5日出生，汉族，住址：临汾市尧都区青狮街*号楼*单元***室。
申请执行人：杜金河，男，1958年10月6日出生，汉族，住址：临汾市尧都区刘村镇下涧北村。
被执行人：润华建设有限公司。
法定代表人：张庆华，公司经理。
被执行人：郭用朝，男，1963年2月25日出生，汉族，住址：临汾市尧都区东关新村。
被执行人：临汾同世达房地产开发有限公司。
法定代表人：薛光才，公司经理。
复议申请人宋俊林不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异34号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西省临汾市尧都区人民法院依据申请执行人杜金河的申请，对该院（2012）尧民初字第903号民事调解书立案执行，作出（2012）临尧法执字第718-4号执行裁定，冻结了被执行人宋俊林在尧都区农商行城区支行的存款455400元。宋俊林对此提出异议，该院作出（2017）晋1002执异34号执行异议裁定书，驳回了宋俊林的异议请求。
临汾市尧都区人民法院查明，申请执行人杜金河与被执行人润华建设有限公司（下称润华公司）、宋俊林、郭用朝、临汾同世达房地产开发有限公司（下称同世达公司）买卖合同纠纷一案，尧都区人民法院于2012年5月9日作出（2012）尧民初字第903号民事调解书，内容为：一、被告润华公司、郭用朝、宋俊林连带支付原告杜金河货款本金及利息合计135万元整；二、由第三人同世达公司于2012年6月起至2012年12月底分批协助支付由被执行人润华公司、郭用朝、宋俊林连带支付原告杜金河货款135万元整。调解书生效后，被执行人未能自觉履行，申请人杜金河向尧都区人民法院申请强制执行。执行中，该院于2017年1月5日作出（2012）临尧法执字第718-4号执行裁定书，裁定：冻结被执行人润华公司、宋俊林、郭用朝、同世达公司所有的455400元的银行存款。对此，被执行人宋俊林遂以自己与杜金河无任何经济往来，只是杜金河与润华公司发生纠纷时，自己履行的是该公司办公室主任的职务行为，且杜金河已在润华公司开走收据，同世达公司已从润华公司下账，执行法院再冻结本人账户没有道理提出执行异议。
临汾市尧都区人民法院认为，异议人宋俊林所提异议是对本案民事调解书提出的异议，不属于执行异议的审查范围，法院依据调解书内容制作裁定，宋俊林作为被执行人，查封、冻结其名下财产并无不当。宋俊林的异议请求不能成立，裁定驳回宋俊林的异议请求。
复议申请人宋俊林向本院申请复议称，一、本案所涉及债务与本人无关，不是我个人所欠债务，该笔债务系被执行人润华公司拖欠的材料款，属于公司债务，本人当时是润华公司的办公室主任，主要负责润华公司内包括起诉、应诉等行政工作，我是代表公司进行的调解，没有个人承担杜金河债务的意思表示；二、该案申请执行后，被执行人杜金河和同世达公司按调解书履行了大部分的还款义务，五年内执行法院未找过本人执行；三、本人不是债务人，执行法院不能冻结本人名下银行账户，且该笔资金是本人配偶财产，只是暂存在本人名下。查封、冻结的措施侵犯了本人合法财产权益，应依法予以纠正，请求撤销执行法院（2017）晋1002执异34号执行裁定书，裁定撤销对本人名下银行账户的查封、冻结措施。
本院查明的事实与临汾市尧都区人民法院基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是临汾市尧都区人民法院对宋俊林银行存款455400元的冻结措施是否得当。本案中，第一，尧都区人民法院是根据已经生效的民事调解书确定的内容予以执行，尧都区人民法院（2012）临尧民初字第903号民事调解书的第一项内容为：被告润华公司、郭用朝、宋俊林连带支付原告杜金河货款本金及利息共计135万元整，复议申请人宋俊林所称本案所涉及的债务与其无关，不应将其列为被执行人，其本人不是债务人等与本调解书内容不符；第二，《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。据此，债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务，只要债务人没有全部清偿完毕，每个连带债务人不论他是否应债权人请求清偿过债务，对没有清偿的部分，都有清偿的义务；第三，我国确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，银行存款登记在“谁”的名下账户内，“谁”就享有该存款的所有权。综上，复议申请人宋俊林的复议申请均不能成立，本院不予支持，尧都区人民法院驳回宋俊林异议请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人宋俊林的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异34号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑艳燕
审判员 师玲萍
审判员 杜 明
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 璐
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初255号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人赵德富，男，彝族，1968年7月20日出生，昆明市东川区人，大专文化，户籍登记住址：昆明市东川区，现住东川区。因本案于2017年2月24日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人赵德富犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人赵德富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年2月20日20时许，被告人赵德富酒后驾驶云Ａ×××××摩托车行至东川区凯通北路一酒店门口处时被民警查获，并于当天将赵德富带至东川区人民医院抽取血样，经检验，赵德富血样中检出乙醇，含量为181mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵德富醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵德富到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵德富拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵德富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场车辆照片及酒精呼气检测照片；证人李某证言；机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险标志；当事人血样提取登记表及提取静脉血样照片、鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明、查获经过、取保候审决定书；被告人赵德富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德富醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵德富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗友福
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执516号
申请执行人定边县某公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被执行人刘某某
申请执行人定边县某公司与被执行人刘某某商品房销售合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初4724号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某支付申请执行人定边县某公司购房款263445元，由被执行人承担案件受理费2466元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人刘某某自动履行案件款20000元。
2.申请执行人已领取案件款20000元。下欠案件款被执行人刘某某与申请执行人定边县某公司已私下达成协议并兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4724号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年七月三十日
书记员 董建军
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执133号之一
申请执行人：杨发明，男，汉族，1960年6月29日出生，住黄石市黄石港区，
被执行人：代新三，男，汉族，1963年12月3日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住黄石市西塞山区，
杨发明与代新三、张贵容借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初57号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院依法查封了担保人居晓华名下的房产，但不足以清偿债务，经查询被执行人名下无车辆及房产，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、银行查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0203民初57号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年八月八日
书 记 员 明 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执133号
申请执行人：杨发明，男，汉族，1960年6月29日出生，住黄石市黄石港区，
被执行人：代新三，男，汉族，1963年12月3日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初57号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代新三、张贵容在金融机构的存款人民币765490元（借款本息746000元、逾期利息（以本金420000元为基数从2016年1月1日起按2%月利率支付逾期利息至本金清偿完毕），案件受理费5510元、保全费4120元、执行费9860元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 明 凯
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初61号
原告商某，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告李某，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告芦某，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告鲁某，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
上述三原告委托代理人商某，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某，男，年龄、民族、职业不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
原告商某、李某、芦某、鲁某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某及原告李某、芦某、鲁某的委托代理人商某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商某、李某、芦某、鲁某诉称，被告刘某雇佣四原告在赤峰市翁牛特旗海日苏盖项目井房，当时被告口头约定每人每天工资150元，被告于2014年11月5日为四原告出具一枚6000元的欠条，此款至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付四原告赊欠的工资款合计6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，被告刘某雇佣原告商某、李某、芦某、鲁某在赤峰市××旗盖建项目井房，双方口头约定每人每天150元，被告刘某于2014年11月5日为四原告出具了一枚6000元欠条，该欠条内容为”今欠井房工程款陆仟元￥6000元，欠款人刘某，2014年11月5日”，此款至今未给付。上述事实，有原告方提供的欠条1枚及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系明确，被告刘某应当向原告李某、商某、芦某、鲁某给付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力后立即给付原告李某、商某、芦某、鲁某工资款合计人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎 攀 龙
审 判 员 周 健 华
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一七年六月十六日
书 记 员 苏 日 娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1959号
原告：刘某。
委托代理人（特别授权）：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，济宁市兖州区兴隆派出所居民，济宁市兖州区卫所街1号1号楼3单元501室。
被告：王某乙，济宁市兖州区兴隆派出所居民。
被告：田某，济宁市兖州区兴隆派出所居民。
三被告委托代理人（特别授权）：郭景峰，山东正途律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告王某甲、王某乙、田某分家析产纠纷一案中，原、被告双方经协商已达成一致意见，并已履行完毕，原告于2015年12月18日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某甲、王某乙、田某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 栾昌泉
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 曼