wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第166号
原告王某某，女，1988年出生，汉族，四川省人，现住陕西省咸阳市，农民。
委托代理人梁波，陕西咸阳渭城区文汇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘某，男，1987年出生，汉族，潞城市人，住潞城市。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员郭杜娟适用简易程序独任审判，书记员曹茜担任庭审记录，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁波、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是同学关系，因结婚时原告还小，仓促与被告办理了结婚登记，双方也没有良好的感情基础。婚后，原被告性格严重不合，原告怀孕和生育后，被告长期对原告及女儿不闻不问，也没有给过生活费，从而导致原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至本院，请求：1、依法解除原被告间的婚姻关系；2、婚生女儿刘某甲随原告生活，抚养费、教育费依法判决；3、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，被告不同意离婚。原被告是因家庭琐事生气争吵，夫妻感情没有破裂。原被告需要加强沟通和理解。如果离婚，被告要求孩子随被告生活，抚养费由被告自己承担。
通过原被告诉辩及当庭陈述，对以下原被告一致认可的事实，本院予以确认。
原被告是大学同学，2006年确定恋爱关系，2010年7月21日办理结婚登记，同年9月28日举行结婚典礼仪式，2013年3月9日生育一女孩，取名刘某甲，孩子现在随原告生活。2014年2月28日原告回陕西娘家生活，双方分居生活至今。原被告没有共同财产也没有共同债务。
本案的争议焦点问题是：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、婚生女儿随谁生活更有利于子女健康成长，抚养费如何负担。
针对争议焦点，原告提出，原被告长期分居两地生活，并多次发生争吵。原告在起诉前，原被告双方就离婚一事多次在电话里沟通，但未达成一致意见。关于女儿的问题，原告要求女儿随原告生活，由被告按照其收入的百分之三十支付抚养费。因女儿自出生后一直随原告生活，且孩子还小，刚满2周岁，所以女儿应随原告生活。为支持其诉讼主张，原告向本院提供有结婚证一份，证明原被告是夫妻关系。
被告刘某称，原被告是同学关系，在一起八九年了，有较牢固的感情基础，夫妻感情并未彻底破裂。现在原被告还有了一个女儿，为了女儿的健康成长，被告不同意离婚。如果原告非离婚不可，被告要求女儿随被告生活，抚养费由被告承担。被告刘某没有向本院提供相关证据。
庭审质证过程中，针对原告所举证据，被告没有提出异议，本院依法予以采信。
本院认为，原被告系大学同学，又是自由恋爱，有良好的感情基础。婚姻生活中，夫妻之间发生争吵、误会在所难免。原被告应理性审视婚姻中出现的问题，彼此包容，互相理解，共同寻找解决问题的办法，而非动辄提出离婚。庭审中，原告也未能举证证明原被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郭杜娟
二〇一五年三月十九日
书记员 曹 茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13153号
罪犯李茂恒，男，1990年5月17日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）德刑初字第174号刑事判决，以被告人李茂恒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李茂恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李茂恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李茂恒减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月3日起至2025年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00161号
申请执行人ＸＸ。
申请执行人江梦婷。
申请执行人管文化。
申请执行人李继秀。
被执行人常传德。
本院在执行ＸＸ、江梦婷、管文化、李继秀与常传德交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人有执行能力的证据，本院也未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2014）鄂钟祥刑初字第00182号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王之山
审判员 杨春生
审判员 严楚东
二〇一四年十月二十一日
书记员 肖 斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第398号
申请执行人罗忍德。
被执行人周伯刚。
申请执行人罗忍德依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第102号民事判决书，于年6月29日向本院申请执行，本院于年6月29日立案执行，执行总标的为6500元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人周伯刚有五菱牌小型面包车一辆（已查封），其他均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第102号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卿小丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第130号
申请执行人：陆少花，女现住贺州市八步区贺街镇河东街贺江路23号。
被执行人：钟鸿辉，男现住贺州市八步区贺街镇双莲中学宿舍。
本院在执行陆少花申请执行钟鸿辉关于民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人于2015年2月5日达成和解协议，由被执行人从2015年3月起按月偿还2000元，直至还清止。本院认为，双方当事人达成和解协议，已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第1578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余伟波
审判员 梁可军
审判员 邹嘉懿
二〇一五年八月七日
书记员 黄振光
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初145号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周某，曾用名魏强，无业。因吸食毒品于2016年1月25日被濉溪县公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月21日被濉溪县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月1日经濉溪县人民检察院不批准逮捕，当日被濉溪县公安局取保候审，2016年3月29日经本院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年12月至2016年1月上旬，被告人周某在濉溪县烈山路南路小康村租房处容留赵荣苹共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。2016年1月21日20时许，周某、赵荣苹被濉溪县公安局抓获，经对周某、赵荣苹进行人体毒品尿样检测，二人的尿样均呈阳性反应，表明二人吸食毒品。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、现场照片、辨认笔录、光盘及说明、到案经过、前科查询、户籍信息、人体尿样检测报告、证人证言、被告人周某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月16日止，已折抵12日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第712号
申请执行人：杨冉。
被执行人：湖北九州国际旅行社有限责任公司积玉桥万达门市部，住所地：武昌区。
法定代表人：张丽琴。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第55号仲裁裁决书，于2016年5月13日依法向被执行人湖北九州国际旅行社有限责任公司积玉桥万达门市部发出执行通知书。责令被执行湖北九州国际旅行社有限责任公司积玉桥万达门市部向申请执行人杨冉按照社会保险经办机构核定的标准为申请执行人杨冉补缴2013年12月至2015年8月期间的社会保险，并承担本案执行费50元，以上款项共计50元。但被执行人湖北九州国际旅行社有限责任公司积玉桥万达门市部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北九州国际旅行社有限责任公司积玉桥万达门市部银行存款50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年五月十三日
书记员 付文芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8936号
原告：张晴晴，男，1987年6月27日生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：杨小虎，男，1987年1月24日生，汉族，住江苏省。
原告张晴晴与被告杨小虎拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晴晴到庭参加诉讼，被告杨小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴晴的诉讼请求为：判令被告立即给付原告工资8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨小虎未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供2015年2月6日原、被告签订的工资协议一份，以证明被告共结欠原告工资15000元，现尚欠工资8000元。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告举证和陈述审查后，认定原告所诉事实成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨小虎于本判决生效之日起5日内给付原告张晴晴8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹红梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高晓燕
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第12号
原告董秀丽，女，1973年12月18日出生，汉族。
被告孔令北，男，1960年11月24日出生，汉族。
被告黑龙江省鹤岗市兴安区华盛物业。
原告董秀丽与被告孔令北、黑龙江省鹤岗市兴安区华盛物业（以下简称华盛物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告董秀丽到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董秀丽诉称，原告在位于鹤岗市兴安区X小区X栋X室经营丽丽美颜、美体、美容院，2013年10月15日下午13时许，因被告华盛物业同时开通自来水及暖气，造成原告经营的美容院楼上楼梯间暖气跑水，导致原告经营的美容院地板、灯、微波炉受到损害，不能正常使用。现要求二被告赔偿各项损失共计3，000.00元。
二被告在法定期限内未提供答辩意见。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
照片10张。证实跑水位置及相关损失情况。
二被告在法定期限内均未提供相应证据。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
二被告对原告提供的证据未提供相应证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告在位于本市兴安区X小区X栋X室经营美容院，被告孔令北居住在该楼，与位于原告经营的美容院的楼上。2014年10月15日下午13时许，位于该楼3楼被告孔令北所居住单元楼梯间暖气管道跑水，流至原告经营的美容院，致使原告台球厅的部分设施被水浸泡。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，被告对原告提出的诉讼请求有异议，而原告未提供相应证据证实其损失的具体数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董秀丽要求被告孔令北、黑龙江省鹤岗市兴安区华盛物业赔偿各项损失共计3，000.00元的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 ： 吴 赛
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00079号
申请执行人：安徽金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：俞能宏，董事长。
被执行人：陆剑斌，男，汉族，住上海市宝山区县。
被执行人：王蕾，女，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00378号民事调解书，于2015年3月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王蕾所有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪新都会B#办公楼301-318室计18套房屋（权证编号：芜房地权证镜湖字第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号、第号和第2007号）的房屋所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 杨非凡
审判员 巫辰晶
二〇一五年九月十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00079号
申请执行人：安徽金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：陆剑斌，男，住上海市宝山区县。
被执行人：王蕾，女，住山东省莱芜市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00378号民事调解书，于2015年3月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王蕾所有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪新都会B#办公楼301-318室计18套房屋（权证编号：芜房地权证镜湖字第20138803**号、第2013880561号、第2013880558号、第2013880557号、第2013880555号、第2013880553号、第2013880550号、第2013880548号、第2013880547号、第2013880543号、第2013880540号、第2013880536号、第2013880554号、第2013880528号、第2013880523号、第2013880515号、第2013880509号和第20138805**号）的房屋所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 杨非凡
审判员 巫辰晶
二〇一五年九月十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1075号
原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。
法定代表人：朱世美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志平，男，该公司项目经理。
被告：吴健锋，男，1979年8月1日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告吴健锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判长 刘礼友
审判员 张 琴
审判员 曹阿光
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹金玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1647号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人伍登彪，男。因盗窃于2017年3月2日被义乌市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2017年4月20日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1634号起诉书指控被告人伍登彪犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人伍登彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月18日凌晨2时许，被告人伍登彪在义乌市某街道某街某宿舍休息时，趁他人熟睡之际，将被害人楼某放在床头的一只价值人民币2700元的苹果手机和被害人李某的一只价值人民币1000元的VIVO手机盗走。现被盗物品已追回并返还被害人。
2、次日凌晨，被告人伍登彪至义乌市某街道某区某楼下，将被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币1625元的电瓶车盗走。现被盗物品已追回并返还被害人。
上述事实，被告人伍登彪在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、楼某、陈某的陈述，证人郭某,4的证言，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人伍登彪的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍登彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人伍登彪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍登彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月十三日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第01514号
原告何立辉，男，1952年7月11日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司新民支行，住所新民市。
负责人李继东，系该行行长。
委托代理人战熔，女，1967年11月8日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
委托代理人常江，1975年9月4日出生，汉族，系该行工作人员，住所沈阳市。
原告何立辉诉被告中国农业银行股份有限公司新民支行供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长与审判员田柏青、人民陪审员白永春组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何立辉的委托代理人丁继伟，被告中国农业银行股份有限公司新民支行的委托代理人战熔、常江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2001年至2008年向被告提供供暖，共8年，前三年每平方米25元，后5年每平方米28元，被告共欠原告取暖费93411.85元，期间原告曾多次向被告催要欠款，被告至今未给付欠款，故诉至贵院，请求法院判令被告支付原告欠款943411.85元及损失并承担一切诉讼费用。
被告辩称，一、原告属违法行为，不应受法律保护。1、供热属于特殊行业，原告是自然人无供暖资质，无权从事该行业。2、原告无经营许可，无权以供暖方式经营，更无权收取费用。3、原告与被告从未签订过任何有关供暖的合同、协议，双方并无权利义务关系。被告当时接受其供暖，是因为客观环境所限，无其他选择，完全是被动、无奈之举。二、原告诉称供热期间与事实不符。被告双柳分理处2009年的供暖期开始之前并入新民市供热公司热网，使用集中供热。在此之前2001——2004年对方提供供暖，但2005——2008年完全处于停供状态。原告诉称供热涉案期间为8年是错误的，应该为7年的供暖期，而事实提供供暖只有3年。三、2001——2004年供热完全不达标，无权收取供暖费。供热期间室内温度极低，只达十度以下，根本不能维持基本的办公环境，员工反映强烈，只能穿羽绒服或棉大衣点着“小太阳、电暖气、液化气炉”才能勉强办理业务，同事也给被告业务的开展以及声誉造成了极坏的影响，也给被告带来严重的经济损失。四、原告诉称单价与事实不符。被告与原告并未签订合同或协议确定过单价，而其所称单价只是单方面行为，不受法律保护。在此期间被告给付其他网点供暖费是按19元/平方米单价给付的。五、被告不存在无因拒付供暖费的情形。被告作为四大国有商业银行之一，具有绝对强大的经济实力。而供暖费是保证被告稳定经营的必要费用，完全在计划列支范围内。本案所涉供暖费，被告随时都有支付能力。本案事实上正是因为被告前述答辩事实，原告无任何理由向我行索要供暖费，故被告才没有给付其供暖费。六、已丧失诉讼时效。众所周知，供暖费都是按年交费，2001年至今已14年。虽原告事实上供暖至2004年，即使按原告诉称的2008年计算至今也已7年。按法律规定，原告超过了法定主张权利的时间，已丧失诉讼时效。综上，被告认为应依法驳回原告诉讼请求，依法查明事实，维护被告权益。
经审理查明，2001年被告下辖双柳分理处使用原告开发并提供的供暖系统供暖，供暖面积为434.39平方米，原、被告双方约定2001—2003年每平方米按25元交费，2003年—2008年每平方米按28元交费，原告为被告共供暖八年。2009年供暖期改由供热公司热网供暖。2000年—2001年度被告按每平方米25元给付了原告供暖费，2001-2008年度的供暖费，被告认为原告供热温度不达标而未给付。现原告请求判令被告支付拖欠取暖费93，411.85元及利息损失并承担一切诉讼费用。
另查明，2014年12月15日新民市人民法院向被告中国农业银行股份有限公司新民市支行送达了（2013）新执字第1740号履行到期债务通知书，通知被告履行对原告何立辉到期债务93，411.85元，被告中国农业银行股份有限公司新民市支行于2014年12月16日向新民市人民法院提出书面异议书，提出因为供暖不达标，因此未给付取暖费。
上述事实，有原告提供的新民市人民法院向被告送达的（2013）新执字第1740号履行到期债务通知书一份、送达回证一份、异议书一份、债权转让申请一份，被告提供的供暖专用发票复印件三张，证实材料一份，证人史恩勇证言及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的供用热力合同应受法律保护，原告为被告提供供暖并不违反相关的法律、法规。因此，原、被告之间的供用热力关系依法成立。被告提出供暖温度不达标，但并未提供出供暖温度不达标的证据加以证明，而证人系被告单位职工，与被告有利害关系，故本院不予采信。关于诉讼时效，2014年12月15日新民市人民法院向被告中国农业银行股份有限公司新民市支行送达了（2013）新执字第1740号履行到期债务通知书，通知被告履行对原告何立辉的到期债务。证明原告一直在向被告主张权利。被告在异议中仅对供暖温度不达标提出了异议，并未对诉讼时效问题提出异议。因此，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告履行了为被告提供供暖的义务，被告亦应履行支付原告供暖费用的义务，故原告要求被告支付拖欠取暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司新民支行于本判决生效之日起五日内给付原告取暖费93，393.85元（434.39×25×3+434.39×28×5）。
二、驳回原告何立辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费2135元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 白永春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第01514号
原告何立辉，男，1952年7月11日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司新民支行，住所新民市。
负责人李继东，系该行行长。
委托代理人战熔，女，1967年11月8日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
委托代理人常江，1975年9月4日出生，汉族，系该行工作人员，住所沈阳市。
原告何立辉诉被告中国农业银行股份有限公司新民支行供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长与审判员田柏青、人民陪审员白永春组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何立辉的委托代理人丁继伟，被告中国农业银行股份有限公司新民支行的委托代理人战熔、常江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2001年至2008年向被告提供供暖，共8年，前三年每平方米25元，后5年每平方米28元，被告共欠原告取暖费93411.85元，期间原告曾多次向被告催要欠款，被告至今未给付欠款，故诉至贵院，请求法院判令被告支付原告欠款943411.85元及损失并承担一切诉讼费用。
被告辩称，一、原告属违法行为，不应受法律保护。1、供热属于特殊行业，原告是自然人无供暖资质，无权从事该行业。2、原告无经营许可，无权以供暖方式经营，更无权收取费用。3、原告与被告从未签订过任何有关供暖的合同、协议，双方并无权利义务关系。被告当时接受其供暖，是因为客观环境所限，无其他选择，完全是被动、无奈之举。二、原告诉称供热期间与事实不符。被告双柳分理处2009年的供暖期开始之前并入新民市供热公司热网，使用集中供热。在此之前2001——2004年对方提供供暖，但2005——2008年完全处于停供状态。原告诉称供热涉案期间为8年是错误的，应该为7年的供暖期，而事实提供供暖只有3年。三、2001——2004年供热完全不达标，无权收取供暖费。供热期间室内温度极低，只达十度以下，根本不能维持基本的办公环境，员工反映强烈，只能穿羽绒服或棉大衣点着“小太阳、电暖气、液化气炉”才能勉强办理业务，同事也给被告业务的开展以及声誉造成了极坏的影响，也给被告带来严重的经济损失。四、原告诉称单价与事实不符。被告与原告并未签订合同或协议确定过单价，而其所称单价只是单方面行为，不受法律保护。在此期间被告给付其他网点供暖费是按19元／平方米单价给付的。五、被告不存在无因拒付供暖费的情形。被告作为四大国有商业银行之一，具有绝对强大的经济实力。而供暖费是保证被告稳定经营的必要费用，完全在计划列支范围内。本案所涉供暖费，被告随时都有支付能力。本案事实上正是因为被告前述答辩事实，原告无任何理由向我行索要供暖费，故被告才没有给付其供暖费。六、已丧失诉讼时效。众所周知，供暖费都是按年交费，2001年至今已14年。虽原告事实上供暖至2004年，即使按原告诉称的2008年计算至今也已7年。按法律规定，原告超过了法定主张权利的时间，已丧失诉讼时效。综上，被告认为应依法驳回原告诉讼请求，依法查明事实，维护被告权益。
经审理查明，2001年被告下辖双柳分理处使用原告开发并提供的供暖系统供暖，供暖面积为434.39平方米，原、被告双方约定2001—2003年每平方米按25元交费，2003年—2008年每平方米按28元交费，原告为被告共供暖八年。2009年供暖期改由供热公司热网供暖。2000年—2001年度被告按每平方米25元给付了原告供暖费，2001-2008年度的供暖费，被告认为原告供热温度不达标而未给付。现原告请求判令被告支付拖欠取暖费93，411.85元及利息损失并承担一切诉讼费用。
另查明，2014年12月15日新民市人民法院向被告中国农业银行股份有限公司新民市支行送达了（2013）新执字第1740号履行到期债务通知书，通知被告履行对原告何立辉到期债务93，411.85元，被告中国农业银行股份有限公司新民市支行于2014年12月16日向新民市人民法院提出书面异议书，提出因为供暖不达标，因此未给付取暖费。
上述事实，有原告提供的新民市人民法院向被告送达的（2013）新执字第1740号履行到期债务通知书一份、送达回证一份、异议书一份、债权转让申请一份，被告提供的供暖专用发票复印件三张，证实材料一份，证人史恩勇证言及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的供用热力合同应受法律保护，原告为被告提供供暖并不违反相关的法律、法规。因此，原、被告之间的供用热力关系依法成立。被告提出供暖温度不达标，但并未提供出供暖温度不达标的证据加以证明，而证人系被告单位职工，与被告有利害关系，故本院不予采信。关于诉讼时效，2014年12月15日新民市人民法院向被告中国农业银行股份有限公司新民市支行送达了（2013）新执字第1740号履行到期债务通知书，通知被告履行对原告何立辉的到期债务。证明原告一直在向被告主张权利。被告在异议中仅对供暖温度不达标提出了异议，并未对诉讼时效问题提出异议。因此，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告履行了为被告提供供暖的义务，被告亦应履行支付原告供暖费用的义务，故原告要求被告支付拖欠取暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司新民支行于本判决生效之日起五日内给付原告取暖费93，393.85元（434.39×25×3＋434.39×28×5）。
二、驳回原告何立辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费2135元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 白永春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2485号
申请执行人郑玉明，临河区水利局退休干部。
被执行人吕长江，职工。
本院在执行郑玉明申请执行吕长江民间借贷纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）临民保字第166号民事裁定，对申请执行人郑玉明自有的江玲牌皮卡车一辆（车牌号：蒙LL11**号）予以查封，现申请人郑玉明向法院申请解除该担保车辆。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（第六项）的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑玉明自有的江玲牌皮卡车一辆（车牌号：蒙LL11**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2485号 申请执行人杜爱菊，女，1969年6月28日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人山东旭日工贸有限公司，住所地：淄博市张店区东一路50号院1号楼5楼。 被执行人王毅胜，男，1971年4月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王雯超，女，1985年11月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 杜爱菊与山东旭日工贸有限公司、王毅胜、王雯超民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民初字第1464号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人杜爱菊于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东旭日工贸有限公司、王毅胜、王雯超名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东旭日工贸有限公司、王毅胜、王雯超纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东旭日工贸有限公司、王毅胜、王雯超可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月二十三日 代理书记员  李艳雪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1209号
原告荣县跑马山林业有限公司，住所：荣县。
法定代表人杨春华，经理。
委托代理人丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告李秀雄，男，1940年11月7日生，汉族，住四川省荣县。
第三人荣县金桥棉麻菸有限责任公司，住所：荣县。
法定代表人余杰昌，经理。
原告荣县跑马山林业有限公司与被告李秀雄、第三人荣县金桥棉麻菸有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县跑马山林业有限公司于2014年12月3日，以当事人自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县跑马山林业有限公司撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告荣县跑马山林业有限公司负担。
审判员 郝 宇
二〇一四年十二月三日
书记员 周雅慧
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初333号
原告：苏千和，男，1958年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县
委托代理人：苏秀萍，女，1983年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告：牛根才，男，1966年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县
委托代理人：李文，系固阳县法律援助中心律师。
原告苏千和诉被告牛根才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告苏千和于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏千和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏千和负担。
审判员 任忠利
二〇一七年三月十五日
书记员 杨振东
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执786号
申请执行人吕学升，居民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人吕学升与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人吕学升借款本金200000元，并负担案件受理费3230元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执786号申请执行人吕学升，居民。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人吕学升与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人吕学升借款本金200000元，并负担案件受理费3230元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督18号
申请人：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司（以下简称新福旺物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
委托代理人：张有才，系该公司副经理。
委托代理人：陈金锁，系该公司会计。
被申请人：鲁亮，男，汉族，无固定职业，住乌海市海南区。
申请人新福旺物业公司于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人新福旺物业公司称，2014年11月28日，申请人新福旺物业公司与内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂签订《海勃湾电厂生活小区物业管理服务合同书》。合同约定，自2014年11月1日起至2016年11月1日止，申请人新福旺物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.6元/月/平米。申请人新福旺物业公司依据合同约定为海电小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人鲁亮系海电小区业主，其住房建筑面积126.14平方米。从2015年1月1日至2016年11月30日，被申请人鲁亮以各种理由拒交物业费1740元（126.14平方米×0.6元/月/平米×23个月）。上述事实，有申请人新福旺物业公司提供的《海勃湾电厂生活小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人新福旺物业公司要求被申请人鲁亮给付欠交的物业费1740元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人新福旺物业公司物业费1740元。
申请费17元，由被申请人鲁亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月六日
书记员 梁 俊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19786号
原告：葛萧萧，女，1993年1月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓春，江苏天左律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1995年2月17日生，汉族。
原告葛萧萧与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛萧萧、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛萧萧向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款人民币72721.6元。事实和理由：2017年4月，原被告通过朋友介绍认识。自2017年6月起，原告开始帮被告从事订酒店等各种会务。被告资金短缺时，陆续向原告借款。后原被告经过对账，确认被告尚欠原告83288元。对账后原告发现漏算，被告实际欠原告借款102721.6元。被告向原告偿还3万元后，拒不偿还余款。
被告陈杰认可借条的真实性，但辩称：原被告之间的账目由原告负责。欠款数额由原告经过计算，被告基于对原告的信任，就在原告书写的借条上签字确认。截至出具欠条当日，被告最多欠原告83288元，后被告向原告偿还3万元。请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账电子回单、微信转账记录、账目明细、电话录音等证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：自2017年6月起，原告协助被告从事会务工作，被告陆续向原告借款。2017年10月25日，原被告经过核对，确认被告尚欠原告借款数额，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止至2017年10月25日，陈杰尚欠葛萧萧人民币捌万叁仟贰佰捌拾捌元整（83288元），特立此据。经协商约定于2017年10月27日还清。”后被告向原告偿还借款3万元。
庭审中，原告提交其自行制作的原被告往来账目明细，陈述：2017年10月25日，其计算被告尚欠数额是83288元。后来重新计算，发现没有将原被告之间于2017年6月11日至6月27日之间财务往来计算在内，在这期间，被告另欠其2万余元。至2017年10月25日，被告实际尚欠其102721.6元。
本院认为，原被告之间的来往账目由原告自行计算，被告予以确认，并向原告出具了欠条，应当视为原被告双方已经就“截至2017年10月25日，被告尚欠原告83288元”的事实达成合意。现原告诉称没有将原被告之间于2017年6月11日至6月27日之间财务往来计算在内，没有事实和法律依据，本院不予采纳。法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告承诺于2017年10月27日向原告偿还83288元，但仅偿还3万元，已经构成违约，应当承担偿还余款的法律责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告葛萧萧偿还借款53288元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1618元，减半收取809元，由原告葛萧萧负担216元，被告陈杰负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王加骥
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19786号原告：葛萧萧，女，1993年1月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓春，江苏天左律师事务所律师。被告：陈杰，男，1995年2月17日生，汉族。原告葛萧萧与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛萧萧、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛萧萧向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款人民币72721.6元。事实和理由：2017年4月，原被告通过朋友介绍认识。自2017年6月起，原告开始帮被告从事订酒店等各种会务。被告资金短缺时，陆续向原告借款。后原被告经过对账，确认被告尚欠原告83288元。对账后原告发现漏算，被告实际欠原告借款102721.6元。被告向原告偿还3万元后，拒不偿还余款。被告陈杰认可借条的真实性，但辩称：原被告之间的账目由原告负责。欠款数额由原告经过计算，被告基于对原告的信任，就在原告书写的借条上签字确认。截至出具欠条当日，被告最多欠原告83288元，后被告向原告偿还3万元。请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账电子回单、微信转账记录、账目明细、电话录音等证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：自2017年6月起，原告协助被告从事会务工作，被告陆续向原告借款。2017年10月25日，原被告经过核对，确认被告尚欠原告借款数额，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止至2017年10月25日，陈杰尚欠葛萧萧人民币捌万叁仟贰佰捌拾捌元整（83288元），特立此据。经协商约定于2017年10月27日还清。”后被告向原告偿还借款3万元。庭审中，原告提交其自行制作的原被告往来账目明细，陈述：2017年10月25日，其计算被告尚欠数额是83288元。后来重新计算，发现没有将原被告之间于2017年6月11日至6月27日之间财务往来计算在内，在这期间，被告另欠其2万余元。至2017年10月25日，被告实际尚欠其102721.6元。本院认为，原被告之间的来往账目由原告自行计算，被告予以确认，并向原告出具了欠条，应当视为原被告双方已经就“截至2017年10月25日，被告尚欠原告83288元”的事实达成合意。现原告诉称没有将原被告之间于2017年6月11日至6月27日之间财务往来计算在内，没有事实和法律依据，本院不予采纳。法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告承诺于2017年10月27日向原告偿还83288元，但仅偿还3万元，已经构成违约，应当承担偿还余款的法律责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告葛萧萧偿还借款53288元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1618元，减半收取809元，由原告葛萧萧负担216元，被告陈杰负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王加骥二〇一八年一月二十四日书记员  赵 群
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执978号
申请执行人陈佰忠，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘春梅，女，现住吉林省公主岭市。
陈佰忠与刘春梅公路运输合同纠纷一案,公主岭市人民法院(2015)公民二初字第1088号已经发生法律效力。由于被执行人刘春梅没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院(2015)公民二初字第1088号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年一月七日
书 记 员 李国军
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民监3号
原审原告：杨某2，女，1972年8月28日出生，土家族，农民，住。
原审原告：杨某1，女，2004年3月20日出生，土家族，住。
法定代理人：杨某2，女，1972年8月28日出生，土家族，农民，住，系杨某1之母。
原审原告：赖某，女，2011年10月10日出生，汉族，住。
法定代理人：杨某2，女，1972年8月28日出生，土家族，农民，住，系赖某之母。
原审被告：宁乡市夏铎铺镇香山新村民委员会十二组庙湾里小组，所在地宁乡市夏铎铺香山新村民委员会十二组庙湾里。
代表人：张红超，系该组组长。
原审原告杨某2、杨某1、赖某与原审被告宁乡市夏铎铺镇香山新村民委员会十二组庙湾里小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）湘0124民初7015号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书违反法定程序，确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 周清香
审判员 欧建良
审判员 王 刚
二〇一八年四月十八日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4974号
原告：余姚成达包装有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山桥村。
法定代表人：沈泽仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
被告：上海昌宸粮油食品有限公司。住所地：上海市长宁区哈密路****号*幢****室。
法定代表人：高龙根。
原告余姚成达包装有限公司与被告上海昌宸粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告余姚成达包装有限公司的委托诉讼代理人徐群峰到庭参加诉讼，被告上海昌宸粮油食品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚成达包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款19699.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2007年向原告购买了245420只复合袋、6只版子和3KG的复合片膜，货款总计66599.20元。被告在2007年9月25日向原告付款41700元，在2007年12月4日向原告付款5200元，还有19699.20元货款被告尚未支付。该货款被告一直拖欠至今，现原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告上海昌宸粮油食品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告余姚成达包装有限公司提交的证据，经庭审质证，被告上海昌宸粮油食品有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：账目明细、宁波增值税发票、支付凭证1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告余姚成达包装有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚成达包装有限公司与被告上海昌宸粮油食品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告上海昌宸粮油食品有限公司未支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告上海昌宸粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昌宸粮油食品有限公司支付原告余姚成达包装有限公司货款19699.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费292元，由被告上海昌宸粮油食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4974号原告：余姚成达包装有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山桥村。法定代表人：沈泽仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。被告：上海昌宸粮油食品有限公司。住所地：上海市长宁区哈密路****号*幢****室。法定代表人：高龙根。原告余姚成达包装有限公司与被告上海昌宸粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告余姚成达包装有限公司的委托诉讼代理人徐群峰到庭参加诉讼，被告上海昌宸粮油食品有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚成达包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款19699.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2007年向原告购买了245420只复合袋、6只版子和3KG的复合片膜，货款总计66599.20元。被告在2007年9月25日向原告付款41700元，在2007年12月4日向原告付款5200元，还有19699.20元货款被告尚未支付。该货款被告一直拖欠至今，现原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告上海昌宸粮油食品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告余姚成达包装有限公司提交的证据，经庭审质证，被告上海昌宸粮油食品有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：账目明细、宁波增值税发票、支付凭证1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告余姚成达包装有限公司诉称的事实一致。本院认为：原告余姚成达包装有限公司与被告上海昌宸粮油食品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告上海昌宸粮油食品有限公司未支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告上海昌宸粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昌宸粮油食品有限公司支付原告余姚成达包装有限公司货款19699.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费292元，由被告上海昌宸粮油食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年九月二十九日书 记 员  史钟林??
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第1028号
原告吴仙凤，女，1971年8月16日出生，汉族。
原告吴冰，男，2001年9月29日出生，汉族。
法定代理人吴仙凤，女，1971年8月16日出生，汉族。
委托代理人郑其明、侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
原告李瑞贤，男，汉族，1981年8月12日出生。
委托代理人周明强，延津县148法律服务所法律工作者。
被告侯朝辉，男，1983年1月12日出生，汉族。
原告吴仙凤、吴冰与被告李瑞贤、侯朝辉民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴仙凤及原告的委托代理人郑其明、侯淑芬，被告侯朝辉、被告李瑞贤及其代理人周明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙凤、吴冰诉称：被告李瑞贤于2013年2月15日借吴成志（原告吴仙凤之父，原告吴冰之祖父）现金26万元，有被告侯朝辉作了担保。吴成志意外死亡后，原告要求被告还款，被告拒不偿还。现诉至法院要求判令二被告连带偿还借款26万元，并承担银行利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞贤口头辩称：借吴成志26万元属实。但此笔款已于2013年6月5日在位邱信用社门口还给了吴成志。基于对吴成志的信任，被告给原告所打的欠条没有抽回。要求驳回原告的诉讼请求。
被告侯朝辉辩称：同李瑞贤答辩意见。
原告吴仙凤、吴冰向本院提交的证据材料有：1、放弃继承声明书2份，公证书1份，户口本复印件2份，注销证明1份，死亡医学证明书2份，证明二原告具有诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告借款26万元的事实。被告对以上两组证据的真实性无异议，但称此笔款已偿还给吴成志。本院对原告提交的证据材料认为符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
被告侯朝辉向本院提交的证据材料有：证人郑某某、李某某证人证言及当庭证言各1份，取款凭证（复印件）4张，证明被告还款的事实。原告对被告提交的证据材料有异议，称证人与被告有利害关系，证人证言不属实，取款凭证亦不能证明被告已偿还借款。被告提交的证据材料不符合证据的客观真实性和关联性原则，不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：
被告李瑞贤分数次借吴成志现金26万元，于2013年2月15日为吴成志出具了欠条，内容为，“借据今借到现金贰拾陆万元正（260000元）期限六个月借款人：李瑞贤担保人：侯朝辉2013.2.15日”。后吴成志及其妻子刘枝翠、儿媳肖占洪、长孙吴涛于2013年6月21日意外死亡，原告吴仙凤（系吴成志之女）持借据向被告主张实现债权，被告拒不履行债务。原告吴仙凤因此向本院提起诉讼，本案在审理过程中，吴成志之父吴传恒、女儿吴秀凤声明放弃继承该涉案财产。吴冰之父吴振亚系吴成志之子，因吴振亚先于吴成志死亡，吴冰于2013年10月8日向本院提出申请，要求以原告身份参加诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴成志借款给被告李瑞贤，被告李瑞贤为吴成志出具了借据，并有侯朝辉为担保人，吴成志与被告之间的借款、担保合同关系已经成立并生效，当事人应按约定全面履行义务。因吴成志及其妻子刘枝翠于同次事故中死亡，涉案该笔债权即为吴成志及刘枝翠的遗产。吴成志之父吴传恒、女儿吴秀凤声明放弃继承涉案该笔债权，不违反法律规定，予以准许。吴冰系吴成志之孙，因吴冰之父吴振亚先于吴成志死亡，吴冰要求以原告身份参与诉讼，符合法律规定。故吴仙凤作为吴成志的继承人、吴冰作为吴成志的代位继承人均为本案的适格原告。被告李瑞贤应向二原告履行债务，即偿还借款26万元。被告侯朝辉作为担保人承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴成志与被告关于涉案的26万元借款约定了六个月的借款期限，借款期限届满后，被告迟延履行清偿借款的义务，原告要求其支付其逾期还款的利息，予以支持。但该利息应按银行同期贷款利率自该笔借款期限届满之日起计算至该笔借款清偿之日止。被告称涉案26万元借款已偿还吴成志，举证不足，不予采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李瑞贤于本判决书生效之日起十日内给付原告吴仙凤、吴冰现金260000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年2月15日起计算至本院指定的履行期间届满之日止）。被告侯朝辉负有连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，被告李瑞贤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 刘高光
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘长龙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5316号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩洛哥1号栋107房）。
法定代表人：周军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：寻爱英，女，1981年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院于2017年8月28日立案受理了原告长沙双宁物业服务有限公司与被告寻爱英物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙双宁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙双宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担。
审判员 王 治
二〇一七年九月二十日
书记员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第180号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所佛山市南海区，注册号：440682000283426。
法定代表人：何国光。
委托代理人：黎秀丽，是广东金舵律师事务所律师。
被告：卢冰，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0447。
本院于2015年10月13日受理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告卢冰物业服务合同纠纷一案中后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月18日，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取264.74元，由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 喆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终713号
上诉人（原审原告）：赵小湾，男，1951年10月21日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：文建明，男，汉族，1980年1月4日出生,住河南省武陟县。系上诉人女婿。
被上诉人（原审被告）：武陟县嘉应观乡卫生院，住所地：河南省武陟县嘉应观乡二铺营村。
法定代表人：谢保卫，院长。
委托诉讼代理人：辛丽丽，女，汉族，1969年8月28日出生，住武陟县。系嘉应观卫生院副院长。
上诉人赵小湾因与被上诉人武陟县嘉应观乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理××本案。现已审理终结。
赵小湾上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人继续治疗费22921.03元、误工费2300元、陪护费2300元、交通费4320元，共计31841.03元。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2016年8月15日至8月25日、2017年7月19日至7月31日两次在焦作市人民医院住院治疗花费医疗费6803.7元。一审法院认定上诉人两次住院费用均与被上诉人医疗损害事故无关，系认定事实错误。上诉人两次住院均与被上诉人医疗损害事故有因果关系，被上诉人应予赔偿。一审法院按往返郑州路费70元计算交通费显失公平。
武陟县嘉应观乡卫生院辩称：上诉人两次住院所患××与原病情无直接关系，所以这两次费用不予承担。交通费用原来法院判决上是70元，这次在没有交通票据的情况下我院依然承担××1680元的交通费。2010年所作的医疗事故技术鉴定书，显示是三级丙等医疗事故，我院应承担主要责任而并非完全责任，一审法院判我院全部承担，××人利益我院并没有提出异议。综上，请驳回上诉，维持原判。
赵小湾向一审法院起诉请求：1、被告支付原告治疗费用22921.03元，误工费2300元，交通费4320元，共计31841.03元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵小湾2008年4月6日就医于被告医院，双方发生医疗纠纷，诉至法院，2010年3月10日，经武陟县人民法院判决，被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，因原告并未将病治愈，对原告未发生的医疗费用，数目尚不确定，应待发生后，再行解决。原告从2015年5月8日至2016年6月30日共计23次到郑州大学第一附医院门诊病历为治疗膀胱造瘘术后花费西药费（门诊西药房）、中成药费（门诊中药房）、治疗费（门外手术门诊）、材料费（门外手术门诊）。分别为2015年5月8日671.55元，6月12日633.74元，7月10日616.44元，8月21日645.31元，9月25日689.47元，10月30日713.65元，11月27日677.10元，12月25日621.99元，2016年2月26日674.19元，3月25日652.35元，4月29日661.35元，5月27日724.39元，6月24日637.99元，7月29日792.85元，9月23日687.25元，10月28日665.09元，11月25日691.17元，12月30日775.63元，2017年2月24日767.95元，3月24日719.50元，4月28日720.45元，5月26日817.90元，6月30日734.65元。以上共计15991.96元，每次花去挂号费和诊查费5.5元，按照每次去郑州来往路费70元计算交通费，现原告要求被告承担住院费用，及门诊专门治疗膀胱造瘘术后所花费及交通费，经调解未果，形成纠纷。
一审法院认为：原、被告关于原告发生的医疗损害纠纷中的权利义务关系已经（2009）武民初字第760号民事判决书确认，原告2015年5月8日至2017年6月30日共计23次到郑州大学第一附医院门诊病历为治疗膀胱造瘘术后花费15991.96元、挂号及诊查费计126.5元，交通费计1610元，以上计17728.46元，被告应承担赔偿责任。对原告因治疗右侧急性附睾炎及会阴部感染、××等两次住院花费，原告无证据证明系被告医疗损害事故所造成，本院对该两项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武陟县嘉应观乡卫生院于本判决生效后十日内支付原告赵小湾更换膀胱造瘘术后花费费用、挂号及诊查费、交通费等共计17728.46元；二、驳回原告赵小湾的其他诉讼请求。诉讼费减半收取298元，由被告武陟县嘉应观乡卫生院承担200元，原告承担98元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。关于上诉人所称在焦作市人民医院两次住院产生的费用应予赔偿问题，根据谁主张谁举证原则，上诉人并无有效证据证明该两次住院与此前被上诉人医疗损害事故有因果关系，故对该主张本院不予支持。关于上诉人所称往返郑州路费按70元计算显失公平问题，在上诉人并无有效的交通费票据证明实际产生的交通费用情况下，原审按照每次往来郑州路费70元计算交通费并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人赵小湾负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明明
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更615号
罪犯孙伟，出生于四川省合江县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年6月13日作出（2012）包昆刑初字第241号刑事判决，认定被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币50000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2023年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、10月、2016年4月、9月连续记功5次。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2023年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更615号罪犯孙伟，出生于四川省合江县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年6月13日作出（2012）包昆刑初字第241号刑事判决，认定被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币50000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2023年12月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、10月、2016年4月、9月连续记功5次。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2023年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初89号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人木色约坡子，男，彝族，1980年10月10日出生，四川省甘洛县人，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。因注射海洛因于2014年10月30日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留15天；因注射海洛因于2014年11月14日至2016年9月30日被安徽省宝丰强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月31日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人木色约坡子犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人木色约坡子等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日8时20分许，被告人木色约坡子至合肥市瑶海区站前路白马服装城二期写字楼西座大门口“北欧金貂”服装店，盗走被害人蔡某的皮草长款马甲两件。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗皮草价值共计人民币4400元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人木色约坡子将被盗皮草销赃，所得赃款被其挥霍殆尽。2016年10月18日10时许，公安民警在合肥市瑶海区站前路白马二期西座“北欧金貂”服装店门口，将被告人木色约坡子抓获归案。
上述事实，被告人木色约坡子在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、进货单、现场检测报告书、前科劣迹材料、指认照片、视听资料、视频截图、读盘说明、户籍信息、抓获经过、证人朱某的证言、被害人蔡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木色约坡子以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人木色约坡子归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人木色约坡子曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人木色约坡子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人木色约坡子退赔被害人蔡军经济损失人民币4400元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16550号
原告：张欣，女，1972年4月26日出生，住北京市大兴区。
被告：北京旭天恒置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼562室。
法定代表人：孔鹏，总经理。
原告张欣与被告北京旭天恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张欣撤回起诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 王继华
人民陪审员 张景华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马伊祎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初16550号原告：张欣，女，1972年4月26日出生，住北京市大兴区。被告：北京旭天恒置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼562室。法定代表人：孔鹏，总经理。原告张欣与被告北京旭天恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张欣撤回起诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  王继华人民陪审员  张景华二〇一七年十一月九日书 记 员  马伊祎
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第453号
原告董某某，男，汉族，1971年7月16日生，住青岛市崂山区。
被告袁某某，女，汉族，1975年11月2日生，住青岛市崂山区。
原告董某某诉被告袁某某离婚纠纷一案.本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2003年原、被告登记结婚，2005年4月4日生育一女。因双方婚后性格不合，争吵不断。现夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养。
被告袁某某辩称，孩子如果由被告抚养，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年11月20日登记结婚。2005年4月4日生育婚生女董某。原告系第二次起诉要求离婚。原、被告婚生女一直跟随爷爷一起生活。
原、被告双方当庭表示无其他共同财产、共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，离婚自由乃婚姻自由的应有之义，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后感情一般，现原告再次要求离婚，被告称如果孩子由被告抚养就同意离婚，因此可以认定双方的感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。
关于婚生女董某的抚养权，综合考虑原、被告双方情况，本院认为董爽归原告董某某抚养为宜，被告每月支付抚养费300元为宜。关于探视权，本院认为以每月4次为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告袁某某离婚。
二、原、被告婚生女董某由原告董某某抚养，被告袁某某自本判决生效之日起至董某自立时止每月支付董某抚养费300元（于每月10日前给付当月抚养费）。
三、被告袁某某自本判决生效之日起每月享有对董某4次探视权。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董某某负担12.5元，由被告袁某某负担12.5元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一三年七月九日
书记员 王 众
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审98号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人朱永付，男，汉族，1983年3月16日出生，住开封市祥符区。
被执行人渠守倩，女，汉族，1988年1月1日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对朱永付、渠守倩计划生育行政征收一案于2016年8月31日作出的祥卫计征决字[2016]第WL003号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL003号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对朱永付、渠守倩的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL003号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL003号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人朱永付、渠守倩应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL003号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人朱永付、渠守倩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10037号
原告：陆敬春，男，1962年7月11日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军、陈韩，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：刘尚京，男，1973年11月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告陆敬春与被告刘尚京劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆敬春撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 琼
第1页/共2页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00316号
申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人宋志远，男，1973年2月29日出生。
被执行人刘新红，男，1971年7月18日出生。
被执行人吴玉先，男，1963年6月10日出生。
被执行人孙新建，男，1970年7月10日出生。
本院在执行申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司与被执行人宋志远、孙新建、吴玉先、刘新红借款合同纠纷一案中，申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出撤销本案执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第01117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年十月十二日
书记员 刘芳芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第828号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人周某某。
被执行人周某某因犯容留他人吸毒罪于2013年11月18日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第303号刑事判决书判决：“被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，与原判没有执行完毕的剥夺政治权利九个月十九天并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元”。被执行人未履行上述款项，2014年6月23日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年6月24日向被执行人周某某发出了执行通知书，责令其于2014年7月1日前履行该判决书确定的义务。现被执行人已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第303号刑事判决书确定的内容“并处罚金人民币一万元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一四年七月一日
书记员 林杰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执394号
王玉涛申请执行李建立借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初第284号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李建立长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民十初第284号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14271号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。
被告：陈海明，男，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告陈海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称,因被告陈海明拖欠信用卡款项未依约归还,请求判令：被告陈海明归还拖欠原告交通银行中山分行信用卡透支本金18957.72元、利息16528.72元、滞纳金1298.01元、其他费用1135.77元（暂计至2017年3月17日，之后的利息按照《领用合约》的约定计至清偿之日止），以上合计37920.22元。
庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确“其他费用”是指两个季度的信用保障增值服务费18元、两个季度的用卡无忧增值服务费24元、分期手续费1063.77元、取现手续费30元;并明确滞纳金计收至2013年12月17日为1298.01元，此后不再计收。
被告陈海明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
信用卡种类：沃尔玛卡。
利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，最低还款额为消费及取现金额的10%加其他各类应付款项。
无忧增值服务费计收标准：4元/户/月，统一按三个月12元/户扣收。
信用保障增值服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。
分期手续费计收标准：分期本金×费率×期数，分期手续费费率为0.72%/月。
取现手续费计收标准：信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
欠款情况：陈海明自2013年9月起未按时还款，截至2017年3月17日，尚欠信用卡透支本金18957.72元、利息16528.72元、滞纳金1298.01元（计收至2013年12月17日止）、信用保障增值服务费18元、用卡无忧增值服务费24元、分期手续费1063.77元、取现手续费30元，合计37920.22元。
本院认为，陈海明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈海明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈海明应承担偿还本金、利息、滞纳金、信用保障增值服务费、无忧增值服务费、分期手续费、取现手续费的违约责任。关于交通银行中山分行主张陈海明欠款的数额，有交通银行中山分行提交的交易流水证实，且陈海明没有证据予以推翻，故本院予以认定。陈海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈海明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月17日信用卡透支本息、滞纳金、信用保障增值服务费、无忧增值服务费、分期手续费、取现手续费合计37920.22元，以及从2017年3月18日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈海明负担（该款被告陈海明应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁峻凡
书记员 黄 婷
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初22号
原告：朱某，男，1984年4月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，经常居住地广东省潮州市凤新西路。
委托代理人：吴健生、黄泽桂，均系广东建生律师事务所律师。
被告：谭某，女，1986年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区，经常居住地广东省潮州市凤新西路。
本院在审理原告朱某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
本案受理费人民币300元因案件适用简易程序减半收取为人民币150元，由原告朱某负担。
审判员 蓝寻
二〇一六年三月八日
书记员 刘铿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第559号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人钟友涛，男，汉族，初中文化，农民。2004年9月因盗窃被劳动教养2年。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人颜家喜，男，汉族，初中文化，农民。2007年3月因盗窃被劳动教养2年。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人钟友涛、颜家喜犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人钟友涛、颜家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人钟友涛发现长沙市芙蓉区人民东路古曲路口公交车站台乘客很多，适宜扒窃，将此情况告知被告人颜家喜。2014年6月2日15时许，被告人颜家喜赶到古曲路口公交车站台时，发现被告人钟友涛已经在扒窃。于是，钟友涛、颜家喜在古曲路口公交车站台各自趁乘客上车拥挤时实施扒窃。其中钟友涛扒窃3台手机，价值3186元；颜家喜扒窃2台手机，价值2453元。具体事实如下：
2014年6月2日下午，钟友涛先从一个准备乘坐809路公交车的男乘客的棕色挎包内扒窃一台粉红色优购牌手机（价值459元）；大约下午4时许，又从一名男乘客左边裤口袋扒窃一台黄色金立手机（价值1350元）；又从一男乘客右边裤口袋内扒窃一台白色苹果4S手机（价值1377元）。钟友涛每扒窃一台手机就骑电动车将扒窃手机送回租住处后再扒窃。
当日15时许，颜家喜从一个准备乘坐809路公交车的男乘客的右边裤口袋内扒窃一台黑色OPPOR829型手机（价值1940元），然后将手机藏在公交站东边的绿化带里，然后将手机取走，放在钟友涛租住的房间。颜家喜又搭乘钟友涛的摩托车去古曲路口公交站继续扒窃。18时20分许，颜家喜从一个穿灰色短裤上衣的年轻男子右边裤口袋里扒走一台黑色华为U88250型手机（价值513元）。颜家喜搭乘钟友涛的摩托车准备离开时被群众抓获，当场从颜家喜身上搜出扒窃的黑色华为U88250型手机一台。
当日19时许，民警从钟友涛租住的芙蓉区高岭小区68栋2门2楼房间客厅的电视柜里查获4台手机：粉红色优购Q8手机、一台黄色金立E5手机、一台白色苹果4S手机、一台黑色OPPOR829型手机。
案发后，扒窃的5台手机已发还被害人。
被告人钟友涛、颜家喜对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，并有抓获经过及线索来源，搜查笔录，扣押经过、扣押决定书，发还物品清单，被盗手机照片、指认现场照片，价格鉴定意见书，被害人刘某某、殷某、罗某、唐某某、姜某某的陈述，证人郑某、刘某某、张某某的证言，被告人钟友涛、颜家喜的户籍证明及现实表现材料，被告人钟友涛、颜家喜的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人钟友涛、颜家喜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟友涛、颜家喜认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟友涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年3月2日止。）
二、被告人颜家喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 雪
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初399号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人秦某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪于2016年7月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法变更为普通程序，于2016年7月12日立案，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张卫生出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年5月7日22时许，被告人秦某甲无证驾驶车牌号为鲁H×××××的摩托车沿105国道由南向北行驶至济宁市任城区二十里铺镇济北工业园丁字路口处时，与在此行走的苏C×××××重型货车驾驶员王某相撞，至秦某甲、王某受伤，摩托车损坏，造成交通事故。接到报警的济宁市交通警察支队任城区勤务大队民警遂赶至案发现场，得知被告人秦某甲已陪同被害人王某去济宁市第二人民医院进行治疗，遂赶至济宁市第二人民医院，发现被告人秦某甲有酒后驾驶嫌疑，遂依法对被告人秦某甲抽取血样，并告知被告人秦某甲到公安机关接受处理。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人秦某甲发生事故时血液中乙醇含量为137.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。经济宁市交通警察支队任城区勤务大队认定，被告人秦某甲在本次交通事故中，负事故的全部责任。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人秦某甲，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人秦某甲的供述与辩解；2、被害人王某的陈述；3、证人张某的证言；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、机动车驾驶证查询结果；6、济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的物证检验报告；7、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书；8、道路交通事故赔偿协议书（谅解书）；9、公安机关出具的受案登记表、办案说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人秦某甲醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪；同时指出，被告人秦某甲归案后，如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人秦某甲定罪量刑。
被告人秦某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
再查明：民事赔偿部分，被告人秦某甲与被害人王某于2016年5月12日达成赔偿协议，由被告人秦某甲一次性赔偿被害人各项经济损失12600元，并已履行完毕。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某甲的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人张某的证言；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果；济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的物证检验报告；济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书；道路交通事故赔偿协议书；公安机关出具的受案登记表、办案说明、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲醉酒后驾驶机动车辆，在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人秦某甲系无证醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的全部责任，应依法从重处罚。被告人秦某甲归案后，经公安人员讯问，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人秦某甲现已赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴则合
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 史建华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范琳琳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第211号
上诉人（原审被告）：刘同论（曾用名刘海军），男，汉族，1969年11月6日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）:周宪强，男，汉族，1974年3月10日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）:李孝英，女，汉族，1971年7月27日出生，现住库尔勒市。
上诉人刘同论与被上诉人周宪强、李孝英劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1981-1号民事裁定，向本院提起上诉，称被告住所地在安徽省宿州市萧县白土镇西行政村西自然村190号，在库尔勒市无固定地址，且在库尔勒市居住时间不足一年，故库尔勒市不是上诉人经常居住地，请求该案应由安徽省宿州市萧县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据库尔勒市公安局上恰其派出所出具的证明，被告2013年6月19日始在该辖区登记居住，且上诉人也未提供相关证据证实其经常居住地为安徽省宿州市萧县的证据，故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 佳 伟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2601号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人陆月，该公司职工。
被告余石江，男，汉族，基本信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告余石江物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2601号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人陆月。
被告余石江，基本信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告余石江物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 张石烨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第176号
上诉人（原审原告）徐厚存，男，汉族，1978年5月26日生。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国银，男，汉族，1962年12月10日生。
被上诉人（原审被告）赵金秀，女，汉族，1961年1月9日生，系李国银之妻。
上述两被上诉人委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原审第三人杨世万，男，汉族，1970年5月9日生。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原审第三人胡兵，男，汉族，1975年11月29日生。
委托代理人易海燕、余涛，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人徐厚存因与被上诉人李国银、赵金秀、原审第三人杨世万、原审第三人胡兵房屋所有权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2013）光民初字第00675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐厚存及其委托人上官同义，被上诉人李国银、赵金秀委托人余全友、杨世万及其委托人易善良、胡兵委托人余涛到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2013）光民初字第00675号民事判决。
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 郭毅勇
代理审判员 朱永超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 畅
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第890号
原告林秀宝，女，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
被告詹晓峰，男，住福建省诏安县。
原告林秀宝与被告詹晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀宝的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。被告詹晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀宝诉称，2011年开始，原告与被告建立钢筋买卖关系，原告向被告出售各种钢筋。截止2015年4月2日，被告结欠原告钢筋款人民币245000元，被告出具一张欠条给原告收执。此后，经催收，被告于2015年4月29日付还8000元，同年5月21日付还5000元，同年6月10日付还7000元，同年6月20日付还20000元；诉讼中，被告又于2015年8月26日付还10000元。至今，尚欠195000元。请求判令被告偿还原告钢筋货款人民币205000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日计至实际还款之日止）。
被告詹晓峰没有答辩。
在本院审理过程中，原告林秀宝提供欠条一张证明其主张。
本院认为，因被告詹晓峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告詹晓峰截止2015年4月2日，结欠原告林秀宝钢筋货款人民币245000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
原告林秀宝陆续将钢筋出售给被告詹晓峰。截止2015年4月2日，被告结欠原告货款人民币245000元，被告出具一张欠条给原告收执。原告自认被告立下欠条后，于2015年4月29日付还8000元，同年5月21日付还5000元，同年6月10日付还7000元，同年6月20日付还20000元；诉讼中，被告又于2015年8月26日付还10000元；至今，尚欠195000元。2015年8月14日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告詹晓峰结欠原告林秀宝货款人民币245000元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。双方所形成的买卖关系，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告自认提出被告已付还货款人民币50000元的意见，依法可予采纳。请求被告付还货款人民币205000元，应扣减被告在诉讼中已还的10000元。因双方当事人未书面约定还款期限，原告要求被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算、自起诉之日计起的利息，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹晓峰在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林秀宝货款人民币195000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2015年8月14日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4375元，减半收取2187.5元，由原告负担87.5元，被告负担2100元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3619号
上诉人（原审原告）：吴春发。
委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：：吴春虎。
上诉人吴春发因与被上诉人吴春虎物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴春发上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3022号民事裁定书；发回重审或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人争议的宅基地使用权不属于人民法院的受案范围是错误。根据分家单协议，该处宅基地使用权属于上诉人所有，该分家单真实有效，上诉人是该处宅基地的真实权利人，上诉人请求法院确认其享有的物权，人民法院应该予以支持。
吴春发向一审法院起诉请求：判令该争议宅基地使用权归原告所有；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告吴春发提供了1993年1月6日《分家单》，该分家单上分配给原告的只是空闲宅基地，并未有房屋，空闲宅基地应属集体所有，其主张权利应先进行确权。被告吴春虎提供了三集用（2013）第012号宅基地使用权证，证明涉案宅基地登记在被告吴春虎名下，被告为使用权人。通过双方的举证和陈述，原审法院认为，原、被告双方的争议不属于人民法院调整的范畴，原告应向有关行政单位申请确权。裁定：驳回原告吴春发的起诉。
本院认为，原审人民法院已经对案件进行开庭审理，对相关事实已经查明，本案应当作出实体审理。故原审人民法院作出驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3022号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年九月六日
书记员 李希源