甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行终字第11号
上诉人（原审被告）甘肃省铁路社会保险事业管理处（以下简称：铁路社保处）。住所地：兰州市城关区民主东路***号。
法定代表人殷生明，铁路社保处处长。
委托代理人孙兆明，铁路社保处法律顾问。
委托代理人蔡宝明，铁路社保处干部。
被上诉人（原审原告）王安宁，女，1957年7月11日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区闵家桥******号。
委托代理人林磊，甘肃省农民工法律维权工作站法律援助律师。
原审被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）。住所地：兰州市城关区广场南路**号。
法定代表人贾延全，省人社厅厅长。
委托代理人刘瑛，省人社厅干部。
上诉人铁路社保处不服兰州市城关区人民法院（2013）城行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁路社保处的委托代理人孙兆明、蔡宝明与被上诉人王安宁和委托代理人林磊及原审被告省人社厅的委托代理人刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月3日、10月12日，原告王安宁就其于2001年7月被单位兰州铁路局决定内部退养，后单位终止双方劳动关系，并停发内退工资，现铁路社保处仍以其本人未签字为由，拒不办理退休核准手续，导致其既领不到内退工资又无任何养老金，且拖欠及不足额缴纳其各项社会保险金等情况向被告省人社厅、铁路社保处提出关于请求履行法定职责的申请，二被告收到申请至诉讼前仍未向原告王安宁答复处理。
一审法院认为，根据《甘肃省统一企业职工基本养老保险制度实施细则（试行）》第二十三条规定：“各级劳动部门和社会保险机构要严格执行国家有关退休、退职政策，完善退休、退职审批程序，坚持到龄即退的原则，不能提前或延长退休年龄”。同时，第二十五条第一款规定：“企业职工履行了缴费（指单位和个人同时足额缴费）义务，符合上述享受基本养老保险条件，由企业报主管部门同意，社会保险机构审核，劳动部门批准，办理离休、退休、退职手续，享受基本养老保险待遇······”。第二十六条亦规定：“企业须在职工到达法定退休年龄的一个月内报送职工退休材料。不得自行延长职工退休年龄或跨年度办理退休审批手续，职工退休、退职的时间以劳动部门批准的日期为准，对因工作需要，确需延长退休年龄的人员，要严格按照国发（1983）141号、142号和劳人科（1983）153号文件规定执行······”。结合以上规定，对于企业未依法定时限、程序向法定企业主管部门、社会保险机构、劳动部门申报职工退休审核、批准，擅自延长办理退休手续，社会保险机构、劳动部门依法负有监督管理的职责。另外，本案中，原告王安宁所在企业兰州铁路局须在其到达法定退休年龄的一个月内报主管部门同意，社会保险机构铁路社保处审核，劳动部门省人社厅批准，为其办理手续，以享受基本养老保险待遇。结合甘肃省劳动厅、甘肃省财政厅甘劳发（1992）272号《关于调整原行业统筹企业基本养老保险有关问题的通知》的相关规定，社会保险机构应当依法审核退休基本养老金领取资格、拟退休人员缴费情况、以及审核表册、公示情况和审核拟退休人员的基本信息与拟退休人员的平均缴费指数、个人帐户储存额和个人帐户比例……。具体到本案中，被告铁路社保处应当依法对涉案参保单位兰州铁路局拟退休人员王安宁的《职工养老保险手册》进行核对、确认以及核对缴费凭证即核对参保单位兰州铁路局有无欠缴社会保险费，对有欠费的参保单位，在缴清当月费用的基础上，确定欠费额的多少确定补缴额，补缴后才能办理退休基本养老金领取资格认定；其中，还涉及到审核拟退休人员的基本信息的，应当依法核对职工的工作岗位、参加工作时间与计算连续工龄的起始时间等，尤其是女同志管理技术岗位和生产操作岗位的认定。在本案中，2013年9月3日、10月12日，原告王安宁向以上两被告提交了《关于请求履行法定职责的申请书》。被告省人社厅认可已经收到原告邮寄的申请书，被告铁路社保处亦当庭认可原告向该处请求履行法定职责的事实，但二被告至诉讼前均未向原告作出书面答复处理意见。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：限被告甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处自本判决生效之日起60日内就原告王安宁的申请作出具体行政行为。本案诉讼费用50元，由被告甘肃省人力资源和社会保障厅、甘肃省铁路社会保险事业管理处负担。
宣判后，铁路社保处不服，提起上诉。其主要理由为：1、一审判决认定“铁路社保处亦当庭认可王安宁向该处请求履行法定职责的事实”无依据。2、上诉人不是本案的适格被告。请求：撤销原审判决；驳回王安宁的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由王安宁承担。
被上诉人王安宁未提交书面答辩，其在庭审中答称，办理退休手续是铁路社保处的职责，不履行职责是铁路社保处的失职。
原审被告省人社厅未提交书面陈述意见，其在庭审中陈述意见与一审答辩意见一致。即：王安宁的退休手续应当先经过铁路社保处审核后，再上报我厅进行审批。至今，我厅并未收到铁路社保处上报的王安宁的退休上报材料。综上所述，王安宁要求我厅履行法定职责，责任主体错误。故请求人民法院判决驳回王安宁的诉讼请求。
经审理查明，王安宁于1975年11月在兰州铁路局客运段参加工作。1996年4月30日兰州铁路局兰州客运段以兰铁兰客人干（96）字第215号《关于聘用王安宁职务的通知》决定：“聘用王安宁同志为段办室计划生育干事（助理政工师）支岗位工资16档185元。”2001年7月30日兰州铁路局兰州客运段作出兰铁兰客人（2001）字第78号命令、通知，同意王安宁等退养。后王安宁以到兰州客运段问询如何办理退休手续查档案时得知档案中竟被放入兰铁兰客人（99）第220号《关于解聘王安宁职务的通知》为由，将兰州铁路局诉至兰州铁路运输法院，要求判令兰州铁路局确认其干部身份等。兰州铁路运输法院审理认为，企业干部岗位的身份及干部岗位的工资核算，均属企业主管部门管辖的范围，王安宁的诉讼请求不属于人民法院主管的范围，于2010年9月25日以（2010）兰铁民初字第11号民事裁定书裁定：驳回王安宁的起诉。王安宁提起上诉后，兰州铁路运输中级法院于2010年11月24日以（2010）兰铁中民终字第19号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。王安宁又向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2011年4月22日以（2011）甘民申字第112号民事裁定书裁定：驳回王安宁的再审申请。后王安宁因其干部身份确定和退休待遇问题进京到人社部上访。2011年11月29日兰州市城关区人力资源和社会保障局给兰州市人力资源和社会保障局上报兰城人字（2011）139号《关于王安宁同志信访案件的情况报告》，内容为：“兰州客运段职工王安宁同志反映干部身份确定和退休待遇问题，经城关区劳动人事争议仲裁委员会办公室调查，根据《甘肃省劳动争议处理规定》（甘肃省人民政府令第27号），第二十二条之规定，王安宁同志的投诉不属于城关区劳动人事争议仲裁委员会的管辖范围。”2011年12月7日兰州市人力资源和社会保障局向省人社厅信访办公室上报兰人社信函（2011）47号《关于王安宁、王国仁进京到人社部上访事项处理情况的报告》，主要内容为：“王安宁同志系兰州客运段职工，因干部身份确定和退休待遇问题进京到人社部上访。经我局与城关区人社局仔细调查，王安宁同志所诉事项应属劳动人事争议仲裁委员会受理，不属我市劳动人事争议仲裁委员会受理范围。”2011年12月8日兰州铁路局兰州客运段给王安宁发出《通知》，内容为：“根据档案记载，你于2011年11月12日已到达法定退休年龄，段劳人科于2011年8月22日至2011年8月30日先后4次通知你来段办理退休手续。但截至目前仍未来办理退休手续，影响你个人养老金待遇审批。根据兰铁劳卫电（2009）843号电报通知，因职工个人原因，在其达到法定退休年龄仍不办理退休手续的，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，终止劳动合同。”王安宁以兰州铁路局为被告向兰州铁路运输法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告兰州铁路局违法终止劳动合同，支付赔偿金2.4504万元；2、判令被告兰州铁路局发还1999年2月至判决生效前的工资、津贴等共计58万元。兰州铁路运输法院审理认为，王安宁与兰州铁路局劳动争议是缘于双方办理退休手续引发的纠纷。由于企业在为职工办理退休手续时需要满足一定条件，而对这些条件的审理不属于人民法院的审判范围，最高人民法院相关司法解释对劳动争议案件范围已进行了明确界定，有关办理退休手续引发的争议应归劳动部门处理，不作为法院受理案件范围，于2012年7月19日以（2012）兰铁民初字第18号民事裁定书裁定：驳回原告王安宁的起诉。王安宁提起上诉后，兰州铁路运输中级法院于2012年12月14日以（2012）兰铁中民终字第39号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。王安宁又向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2013年8月5日以（2013）甘民申字第222号民事裁定书裁定：驳回王安宁的再审申请。2013年9月3日王安宁向省人社厅递交写给省人社厅、铁路社保处的《关于请求履行法定职责的申请书》，请求依法予以办理退休审批手续。同日，省人社厅信访办公室以甘人社访（2013）第40号文致函兰州铁路局，请依据政策妥善处理王安宁反映的退休问题。2013年10月12日王安宁又将《关于请求履行法定职责的申请书》以1093770432501号全球邮政特快专递方式寄送给省人社厅。2013年10月21日省人社厅信访办公室向铁路社保处致函：“王安宁反映的退休问题属你单位管理范围，请贵处依据政策妥善处理。处理结果请尽快函告我办。”同时省人社厅信访办公室将王安宁所写《关于请求履行法定职责的申请书》一并寄送铁路社保处。2013年11月1日铁路社保处给省人社厅作出《关于我局兰州客运段职工王安宁反映退休问题的复函》，主要内容为：“我局兰州客运段职工王安宁，1956年11月12日出生（档案最早材料《体格检查表》，此表1975年12月6日生成）。2011年11月王安宁同志年满55周岁，根据《关于实行企业职工退休公示制度的通知》（甘劳社发［20O1］116号），兰州客运段劳动人事科多次通过电话及书面通知其对办理退休审批手续相关材料签字确认，本人因对兰州客运段对其实施的“内部退养”提出异议，拒绝在办理退休审批手续相关材料上签字确认，致我处无法上报办理其退休审批手续。”2013年11月18日王安宁以省人社厅、铁路社保处行政不作为为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令省人社厅、铁路社保处履行法定职责，督促兰州铁路局依法为其申报退休手续，并由省人社厅、铁路社保处为其办理正式退休审批手续。
另查明，本案在原审法院庭审过程中铁路社保处陈述其有监督履行退休报批的职责。
再查明，在一审庭审过程中王安宁陈述其先后3次向铁路社保处提交履行法定职责申请，铁路社保处没有登记，也不做书面答复，只是口头答复不予受理。铁路社保处陈述没有收到王安宁的申请，但其前后到我处养老科信访过3次。
本院认为，法定退休年龄是指公民在工作达到一定年限后，应当退出劳动关系或者工作关系，并依法律所规定的条件和程序可以享受养老保险待遇的年龄界线。原劳动和社会保障部1999年3月9日发布的劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中规定：“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”原劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2001）125号《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”依据上述规定，王安宁已过我国企业女职工法定退休年龄界线，应当办理退休手续。由于王安宁已过企业女职工法定退休年龄而办理不了退休手续，其遂于2013年10月12日向省人社厅寄送《关于请求履行法定职责的申请书》，省人社厅收到后其信访办公室于2013年10月21日向铁路社保处致函并将王安宁所写的《关于请求履行法定职责的申请书》一同寄送铁路社保处，2013年11月1日铁路社保处也给省人社厅作出了《关于我局兰州客运段职工王安宁反映退休问题的复函》。基于上述事实，可认定铁路社保处收到了王安宁所写的《关于请求履行法定职责的申请书》，其应对王安宁的请求履行自己应尽的职责。关于铁路社保处上诉提出一审判决认定“铁路社保处亦当庭认可王安宁向该处请求履行法定职责的事实”无依据的问题。经核，在一审庭审过程中王安宁陈述其先后3次向铁路社保处提交履行法定职责申请，铁路社保处没有登记，也不做书面答复，只是口头答复不予受理。铁路社保处陈述没有收到王安宁的申请，但其前后到我处养老科信访过3次。关于铁路社保处上诉称其不是本案适格被告的问题。原审法院受理此案后将王安宁的起诉状副本送达铁路社保处，铁路社保处在提交的答辩状中并没有提出其不是本案适格被告的问题，且铁路社保处在原审法院庭审过程中陈述其有监督履行本行业退休报批的职责。再者，省人社厅在一、二审答辩中均陈述王安宁的退休手续应当先经过铁路社保处审核后，再上报我厅进行审批。故对其上诉所称其不是本案适格被告的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院所作判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃省铁路社会保险事业管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李茫信