wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山丹县支行。
住所：甘肃省张掖市山丹县。
负责人：王鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金明，系该行员工。
被告:陈虎贤，男，1962年5月13日出生，汉族，山丹县居民。
被告:陈业贤，男，1982年7月4日出生，汉族，山丹县居民。
本院于2017年9月28日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山丹县支行诉被告陈虎贤、陈业贤保证合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山丹县支行的起诉。
案件受理费2003元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山丹县支行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴多华
【附本案所适用法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第210号
原告：许甲。
被告：许乙。
原告许甲诉被告许乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月1日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序进行
审理。因被告许乙下落不明，本案于2010年5月5日转为普通程
序审理，本院依法组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告许甲到庭参加诉讼，被告许乙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许甲起诉称：被告以资金周转困难为由，于2007年6
月19日、8月8日分二次向原告借款50000元、115000元，共计1
65000元。后经原告多次催讨，被告以各种借口推托。现要求
被告即时归还原告借款165000元。庭审中，原告变更诉讼请求
，要求被告即时归还借款163000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条2份，证明
被告分别于2007年6月19日、8月8日分别向原告借款50000元、
115000元的事实。
被告许乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
被告许乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
原、被告系远亲。2007年6月19日，被告以承包工程缺少
资金为由向原告借款50000元，出具借条一份。2007年8月8日
，被告向原告出具借条一份，确认原告替被告归还其他债务共
计115000元。两笔借款双方均未约定利息及还款时间。2010年
4月，被告仅归还借款2000元。余款经原告多次催讨，被告以
各种理由推脱，后避而不见。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚
欠原告借款163000元事实清楚，证据确实充分。因双方未明确
约定还款期限，故出借人有权要求借款人随时归还借款，但应
给予其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予被告必要的
答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，故
原告要求被告即时归还借款163000元的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告许乙在本判决生效之日起十日内归还原告许甲借款1
63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被告许乙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年八月五日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第210号
原告：许金茂，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：许战定，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告许金茂诉被告许战定民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序进行审理。因被告许战定下落不明，本案于2010年5月5日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告许金茂到庭参加诉讼，被告许战定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许金茂起诉称：被告以资金周转困难为由，于2007年6月19日、8月8日分二次向原告借款50000元、115000元，共计165000元。后经原告多次催讨，被告以各种借口推托。现要求被告即时归还原告借款165000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告即时归还借款163000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条2份，证明被告分别于2007年6月19日、8月8日分别向原告借款50000元、115000元的事实。
被告许战定未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告许战定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系远亲。2007年6月19日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款50000元，出具借条一份。2007年8月8日，被告向原告出具借条一份，确认原告替被告归还其他债务共计115000元。两笔借款双方均未约定利息及还款时间。2010年4月，被告仅归还借款2000元。余款经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，后避而不见。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款163000元事实清楚，证据确实充分。因双方未明确约定还款期限，故出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予其合理的期限。本院受理本案�，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，故原告要求被告即时归还借款163000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许战定在本判决生效之日起十日内归还原告许金茂借款163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被告许战定负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年八月五日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2�申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执保18号
申请人执行人:胡付增，男，1995年3月26日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：马青山，系河北众意律师事务所律师。
被申请人：王帅，男，1990年5月14日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，，系冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车司机兼车主。
申请执行人胡付增与被执行人王帅申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月13日立案执行，本院以（2018）冀0491财保18号民事裁定书查封了被申请人王帅驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车一辆，保全其中价值20000元。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保18号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 燕
二〇一八年二月十三日
书记员 褚俊红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1318号
原告：彭建贵，男，汉族，1961年11月15日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：熊颖，江西中矗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅发强，江西中矗律师事务所律师。
被告：刘建勇，男，汉族，1973年8月19日出生，住
江西省南昌市高新技术开发区昌东镇钱岗村南房刘自然村178号，身份证号码：。
原告彭建贵与被告刘建勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建贵及其委托诉讼代理人熊颖、帅发强，被告刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告共计131102.78元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告雇佣原告为其位于京东的餐馆安装广告牌，在安装广告牌的过程中，原告从高处坠落。摔伤致使全身多处疼痛，出血伴随活动受限。事发后，原告被送往南昌曙光手足外科医院治疗，出院诊断为左开放性尺骨骨折，左尺骨近端开放性粉碎性骨折肘关节脱位，左耻骨上下支骨折，左跟骨粉碎性骨折。2016年10月24日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费为10000元。被告仅支付原告10000元医疗费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告刘建勇辩称，被告与原告并不是雇佣关系，而是承
揽关系，被告是将制作安装广告牌包工包料给原告做的，应当按照承揽关系来确定责任划分。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：疾病诊断证明、出院记录、门诊病历、住院费用汇总清单及医疗费用票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口本、居民委员会、派出所证明、村委会、乡政府证明，结婚证、社区委员会、街道办事处证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的西湖区荣达字牌制作中心《情况说明》和“喻记小面馆”，被告虽有异议，但未提供相反证据反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建勇想为自己店铺制作一块广告牌，遂找到原告彭建贵，约定以1000元价格制作，彭建贵又找到西湖区荣达字牌制作中心。之后，三方就字体等制作细节不断进行联系沟通，最终将广告牌做好，牌子做好后，刘建勇给了彭建贵10**元，彭建贵又将1000元给了制作牌子的商家。2016年7月2日，彭建贵在为刘建勇店铺安装广告牌的过程中，不慎从高处坠落摔伤。事发后，彭建贵被送往南昌曙光手足外科医院治疗，出院诊断为左开放性尺骨骨折，左尺骨近端开放性粉碎性骨折肘关节脱位，左耻骨上下支骨折，左跟骨粉碎性骨折。2016年10月24日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，原告支付鉴定费2000元。另查明，被告刘建勇已经支付1万元医疗费给原告彭建贵。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、如何界定原告彭建贵与被告刘建勇之间形成的法律关系。2、该起人身损害赔偿事故责任如何划分。
关于如何界定原告彭建贵与被告刘建勇之间形成的法律关系问题。依据法律有关规定，雇佣是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，被告刘建勇请彭建贵制作并安装广告牌，因彭建贵不具有制作能力，遂帮助刘建勇联系商家制作了广告牌，广告牌制作好后，刘建勇请彭建贵安装。本院认为，虽然双方对安装报酬事先没有约定明确，但彭建贵接受刘建勇的指示提供劳务确是事实，安装报酬是否约定明确并不影响双方雇佣法律关系的认定。
关于责任如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告自己承认从事广告牌安装十余年，对采取必要的安全措施防止摔伤应要尽到充分的职业防范注意义务，但原告并没有尽到该职业防范注意义务，存在一定过错。综合本案案情，本院酌定原告彭建贵和被告刘建勇对该起事故各承担50%责任。庭审中，已查明涉案广告牌系西湖区荣达字牌制作中心制作的，该制作中心和原告形成何法律关系，原告不予回应，并明确表示不追加西湖区荣达字牌制作中心为被告，但是否放弃对西湖区荣达字牌制作中心的责任追究未发表意见。根据原告彭建贵伤情和治疗情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照江西省上一年度有关统计数据，对原告彭建贵各项损失赔偿逐一认定如下：1、医疗费7174.78元；2、误工费76.6元/天×114天=8732.4元；3、护理费为76.6元/天×11天=842.6元；4、交通费500元；5、住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；6、营养费20元/天x11天=220元；7、后续治疗费10000元；8、十级伤残赔偿金26500元/年×20×10%=53000元。9、鉴定费2000元。关于被抚养人生活费，原告未证明所扶养的成年近亲属丧失劳动能力，故本院对该诉请不予支持；关于精神损害抚慰金，本案原告伤残等级为十级，未造成严重后果，综合考虑本案侵害行为发生的起因、场合、过错程度及本院已经支持残疾赔偿金的情况，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。以上费用合计83569.78元，被告刘建勇承担50%为41784.89元，扣除已经支付给原告的10000元，还需支付31784.89元。
综上，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘建勇于本判决生效之日起十日内向原告彭建贵支付31784.89元赔偿金。
二、驳回原告彭建贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由原告彭建贵负担2266元，被告刘建勇负担656元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡欢欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初482号
原告：张岩富，男，1975年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张岩富与被告施金池、赖日成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年2月23日第一次公开开庭进行了审理，原告张岩富的委托代理人张灵红、被告施金池到庭参加诉讼，被告赖日成未到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于同年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告张岩富及其委托代理人张灵红到庭参加诉讼，被告施金池、赖日成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岩富向本院提出诉讼请求：判令被告施金池、赖日成归还借款700000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利息2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年2月24日，被告施金池因资金周转困难为由向原告借款700000元，约定月利息2%，并由被告施金池出具一份借条。借款后，被告仅支付部分利息，原告催讨未果，诉至法院。
被告施金池在庭审中口头答辩称，其是向周桂仙借款700000元，并非本案原告。700000元中有100000元是原告的，借款是周桂仙先汇给原告的。借款后，其陆续将本息汇入周桂仙及其岳父李东昇的账户，也有一部分本息归还给原告，还有部分是现金归还的。其已归还全部本息。
被告赖日成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告施金池提供归还周桂仙539500元（汇款时间2013年-2015年）、李东昇766900元（汇款时间2013年-2014年）、张岩富61200元（汇款时间2013年-2014年）、张灵红42000元（汇款时间2016年）的汇款凭证，证明其是向周桂仙借款，且已归还全部本息。原告质证后对其和代理人共收到利息103200元没有异议，但是不认可汇给周桂仙和李东昇的款项，其认为此两笔款项与本案无关，施金池与周桂仙有其他的借贷关系。本院认为，原告提供的借条是施金池亲笔书写，已明确写明出借人系张岩富，施金池收到的700000元借款也是由张岩富账户汇入；且被告施金池在2016年仍旧以本金700000元为基数按月利率1.5%支付利息，说明其在2013年-2015年汇给周桂仙和李东昇的款项并非归还本案借款，而被告施金池在庭审中也明确承认其与周桂仙存在其他1000000元左右的借款。因此，被告施金池提供的与周桂仙、李东昇的汇款凭证不足以推翻其与张岩富之间的借贷关系，亦不足以证明其待证事实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告施金池向原告张岩富借款，于2013年2月24日出具一张借条给原告，载明：“今向张岩富借到现金人民币柒拾万元正（￥700000），利息按月息2%计算。”同日，原告将700000元汇入被告施金池账户。借款后，被告施金池支付利息103200元。
本院认为：被告施金池向原告借款700000元，有借条和汇款凭证为凭，事实清楚。被告施金池对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，本院不予采纳。被告施金池向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。双方约定月利率2%，现原告主张被告施金池归还借款700000元并支付自起诉之日（2017年1月20日）起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。另本案债务发生在被告施金池、赖日成夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由该两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施金池、赖日成在本判决生效后十日内归还原告张岩富700000元，并支付自2017年1月20日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告施金池、赖日成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 章盼盼
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第123号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人顾某某，农民。2013年12月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2014年9月30日，本院决定对其取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人顾某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2013年12月11日11时许，被告人顾某某得知受害人张某某在没有其允许的情况下在宣化区河子西乡大房子村收购玉米，便通过电话对张某某进行指责。在得知张某某将当天在大房子村收购的玉米拉至沙圪垯村后，被告人顾某某便驾车赶到沙圪垯村，以张某某到大房子村收购玉米没有经过其同意为由向张某某索要15000元，否则要张某某将从大房子村收购的玉米运至其家中卸掉，不准拉走。张某某拒绝了顾某某的上述要求后，顾某某强行用其所驾驶的丰田轿车堵住张某某收玉米的货车，使货车不能离开，再次向张某某索要15000元赎回被堵货车。
检察机关认为，被告人顾某某以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人顾某某系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。
被告人顾某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月11日11时许，被告人顾某某得知在没有其允许的情况下被害人张某某在宣化区河子西乡大房子村收购玉米，便通过电话对张某某进行指责。在得知张某某将当天在大房子村收购的玉米拉至沙圪垯村后，被告人顾某某便驾车赶到沙圪垯村，以张某某到大房子村收购玉米没有经过其同意为由向张某某索要15000元，否则不准张某某拉走所收购玉米。张某某拒绝了顾某某的上述要求后，顾某某强行用其所驾驶的丰田轿车堵住张某某收玉米的货车，使货车不能离开，并再次向张某某索要15000元赎回被堵货车。张某某报案后，公安人员电话联系被告人顾某某，顾某某主动到公安机关投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述，陈述了案发过程；
2、证人姚某某、赵某某、王某某的证言，均证实案发经过；
3、被告人顾某某的供述，供述了案发过程；
4、公安机关出警录像，证实案发现场的情况；
5、立案决定书，破案报告，到案经过证明，证实案件的侦破情况，以及被告人顾某某的到案经过；
6、户籍证明，证实被告人顾某某犯罪时已年满十八周岁以及其身份信息等情况。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出被告人顾某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的意见以及提出对被告人顾某某在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚的量刑建议，本院均予以采纳。被告人顾某某的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在接到公安机关的电话通知后，能主动到公安机关投案，并如实供述案发经过，构成自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已于庭后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红伟
审 判 员 茹梦飙
人民陪审员 尹秀珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第123号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人顾某，农民。2013年12月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2014年9月30日，本院决定对其取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人顾某犯敲诈勒索罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2013年12月11日11时许，被告人顾某得知受害人张某在没有其允许的情况下在宣化区河子西乡大房子村收购玉米，便通过电话对张某进行指责。在得知张某将当天在大房子村收购的玉米拉至沙圪垯村后，被告人顾某便驾车赶到沙圪垯村，以张某到大房子村收购玉米没有经过其同意为由向张某索要15000元，否则要张某将从大房子村收购的玉米运至其家中卸掉，不准拉走。张某拒绝了顾某的上述要求后，顾某强行用其所驾驶的丰田轿车堵住张某收玉米的货车，使货车不能离开，再次向张某索要15000元赎回被堵货车。
检察机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人顾某系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。
被告人顾某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月11日11时许，被告人顾某得知在没有其允许的情况下被害人张某在宣化区河子西乡大房子村收购玉米，便通过电话对张某进行指责。在得知张某将当天在大房子村收购的玉米拉至沙圪垯村后，被告人顾某便驾车赶到沙圪垯村，以张某到大房子村收购玉米没有经过其同意为由向张某索要15000元，否则不准张某拉走所收购玉米。张某拒绝了顾某的上述要求后，顾某强行用其所驾驶的丰田轿车堵住张某收玉米的货车，使货车不能离开，并再次向张某索要15000元赎回被堵货车。张某报案后，公安人员电话联系被告人顾某，顾某主动到公安机关投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，陈述了案发过程；
2、证人姚某、赵某、王某的证言，均证实案发经过；
3、被告人顾某的供述，供述了案发过程；
4、公安机关出警录像，证实案发现场的情况；
5、立案决定书，破案报告，到案经过证明，证实案件的侦破情况，以及被告人顾某的到案经过；
6、户籍证明，证实被告人顾某犯罪时已年满十八周岁以及其身份信息等情况。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出被告人顾某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的意见以及提出对被告人顾某在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚的量刑建议，本院均予以采纳。被告人顾某的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在接到公安机关的电话通知后，能主动到公安机关投案，并如实供述案发经过，构成自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已于庭后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红伟
审 判 员 茹梦飙
人民陪审员 尹秀珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异29号
案外人：唐荣文，男，1973年8月7日出生，汉族。
申请执行人：周宏翠，女，1963年9月19日出生，汉族。
被执行人：熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。
被执行人：熊锦星，女，1987年10月8日出生，汉族。
被执行人:熊锦龙，男，1991年8月4日出生，汉族。
被执行人:湖南隆安粮油有限责任公司。
在本院执行申请执行人周宏翠与被执行人熊宏平、熊锦星、熊锦龙、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷即本院（2014）永冷执字第625号一案中，案外人唐荣文于2017年3月28日对执行被执行人熊宏平所有的永州市冷水滩庆丰农场土地及土地上全部附着物，即冻结永州市冷水滩庆丰农场位于冷水滩区马坪村老村组权证号为冷国有2000字第AL-08号土地50%的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐荣文称，冷水滩区人民法院于2014年2月24日作出了（2014）永冷民初字第91-1号《民事裁定书》，并依据该裁定向永州市国土局发出了《协助执行通知书》，该执行行为损害了案外人唐荣文的利益，应予撤销。理由：1993年，永州市冷水滩庆丰农场申请立项并得到批复办理了征地手续，取得了农业开发地使用权。2006年6月28日，由杨毅、熊建铭、熊宏平签订《永州市冷水滩庆丰农场合伙协议》，并于同日在永州市工商行政管理局冷水滩分局注册登记了永州市冷水滩庆丰农场。2013年10月18日，熊宏平将自己在庆丰农场所占的50%的股份作价460万元全部转让给了唐荣文，并同时向唐荣文再借款100万元。转让合同签订前，该公司召开了股东会，另二名股东放弃优先购买权。转让合同签订后，唐荣文支付了转让款，并同时另外借给熊宏平100万元，于2013年10月28日到工商部门办理了变更登记，至此，股份转让完成。唐荣文是该公司50%股份的合法持有人，法院于2014年2月20日冻结的股份，熊宏平已在2013年10月18日转让给了唐荣文。
申请执行人周宏翠称，唐荣文的异议请求应予驳回。理由：1.永州市冷水滩庆丰农场的《厂房租赁合同》约定租赁期间自2009年9月1日，至2019年10月1日，房屋是熊宏平租赁给范光本，2014年9月前一直是熊宏平收取租金，2014年10月后，范光本没有租赁该厂房，该厂房一直空置至今。熊宏平与唐荣文之间是虚假转让，如果是合法真实转让，那么，应当是唐荣文收取租金而非熊宏平收取租金；2.从地籍资料显示，永州市冷水滩庆丰农场的房屋也没有过户给唐荣文，土地登记资料也没有显示农村的土地过户给了唐荣文；3.熊宏平银行账单反映，熊宏平于2013年11月24日支付给唐荣文3万元，这应当是他们二人造假，熊宏平支付给唐荣文的好处费，而没有任何合法有效证据证明唐荣文支付了熊宏平股份转让金460万元；3.仅凭工商登记资料不能证明登记在庆丰农场名下的土地50%的使用权属于唐荣文，因为还有其他方式也可以办理工商登记，比如土地租赁；4.永州市冷水滩庆丰农场曾向冷水滩区人民法院提出过执行异议，该院以（2015）永冷执异字第6号《执行裁定书》驳回了永州市冷水滩庆丰农场的异议，现唐荣文以同一执行标的提出异议，人民法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，驳回其异议。
本院查明，本院在审理原告周宏翠与被告熊宏平、熊锦星、熊锦龙、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据原告周宏翠的申请，于2014年2月24日作出了（2014）永冷民初字第91-1号《民事裁定书》，其中第一项为：冻结或者查封被告熊宏平102万元银行存款或者价值相当的其他财产，冻结期间不得出售、转让、赠与及设立抵押。并依据该裁定向永州市国土局发出了《协助执行通知书》，协助事项二：冻结被告熊宏平所有的庆丰农场土地及土地上全部附着物，即冻结庆丰农场位于冷水滩区马坪村老村组权证号为冷国有2000字第AL-08号土地50%的土地使用权。冻结期间不得出售、转让、赠与及设定抵押。
另查明，本院冻结的土地登记在永州市冷水滩庆丰农场名下。永州市冷水滩庆丰农场原始合伙人是刘治平、陈伯卿，各占50%的股份。该农场是普通合伙企业，2006年6月28日前，该企业工商登记的合伙人是熊建铭、杨毅、熊宏平，其企业注册登记资料于2010年12月6日变更为事务执行人熊宏平，股东情况：唐建平、杨毅、熊宏平。2013年10月28日变更为事务执行人唐荣文、股东情况：唐建平、杨毅、唐荣文。
还查明，异议人唐荣文在提出异议时提交了熊宏平与唐荣文于2013年10月22日签订的《股权转让协议》、2013年10月13日熊宏平、唐建平、杨毅《合伙企业会议纪要》、2013年10月18日熊宏平《股权转让及借款的情况说明》、2013年10月22日熊宏平出具的借条、银行查询资料、永州市冷水滩庆丰农场企业查询资料和营业执照，用以证明其异议主张。
本院认为，本院裁定冻结的土地使用权并没有登记在案外人唐荣文名下而是登记在永州市冷水滩庆丰农场名下，本院的执行是否损害了案外人唐荣文的的合法权益，仅凭唐荣文与熊宏平之间的股份转让协议和工商登记不足以证明，唐荣文与被执行人熊宏平之间的股份转让是否合法有效、唐荣文是否支付了股份转让费用，其提交的证据单一，不能形成完整的证据链，均有待通过诉讼程序解决。唐荣文认为自己已经受让了熊宏平享有的永州市冷水滩庆丰农场的股份，办理了工商登记手续，本院认为，本院冻结的财产是庆丰农场的部分土地使用权，并没有在工商部门冻结庆丰农场属于熊宏平的相关股权，案外人庆丰农场提出的异议已被本院裁定驳回。申请执行人周宏翠提出永州市冷水滩庆丰农场已提出过执行异议，现唐荣文以同一执行标的提出异议，人民法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，驳回其异议，本院认为，前一次是庆丰农场推出的异议，本次是唐荣文推出的异议，不符合该条第二款规定，故对此抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人唐荣文的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 黄宏清
审判员 莫端剑
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异29号案外人：唐荣文，男，1973年8月7日出生，汉族。申请执行人：周宏翠，女，1963年9月19日出生，汉族。被执行人：熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。被执行人：熊锦星，女，1987年10月8日出生，汉族。被执行人:熊锦龙，男，1991年8月4日出生，汉族。被执行人:湖南隆安粮油有限责任公司。在本院执行申请执行人周宏翠与被执行人熊宏平、熊锦星、熊锦龙、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷即本院（2014）永冷执字第625号一案中，案外人唐荣文于2017年3月28日对执行被执行人熊宏平所有的永州市冷水滩庆丰农场土地及土地上全部附着物，即冻结永州市冷水滩庆丰农场位于冷水滩区马坪村老村组权证号为冷国有2000字第AL-08号土地50%的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐荣文称，冷水滩区人民法院于2014年2月24日作出了（2014）永冷民初字第91-1号《民事裁定书》，并依据该裁定向永州市国土局发出了《协助执行通知书》，该执行行为损害了案外人唐荣文的利益，应予撤销。理由：1993年，永州市冷水滩庆丰农场申请立项并得到批复办理了征地手续，取得了农业开发地使用权。2006年6月28日，由杨毅、熊建铭、熊宏平签订《永州市冷水滩庆丰农场合伙协议》，并于同日在永州市工商行政管理局冷水滩分局注册登记了永州市冷水滩庆丰农场。2013年10月18日，熊宏平将自己在庆丰农场所占的50%的股份作价460万元全部转让给了唐荣文，并同时向唐荣文再借款100万元。转让合同签订前，该公司召开了股东会，另二名股东放弃优先购买权。转让合同签订后，唐荣文支付了转让款，并同时另外借给熊宏平100万元，于2013年10月28日到工商部门办理了变更登记，至此，股份转让完成。唐荣文是该公司50%股份的合法持有人，法院于2014年2月20日冻结的股份，熊宏平已在2013年10月18日转让给了唐荣文。申请执行人周宏翠称，唐荣文的异议请求应予驳回。理由：1.永州市冷水滩庆丰农场的《厂房租赁合同》约定租赁期间自2009年9月1日，至2019年10月1日，房屋是熊宏平租赁给范光本，2014年9月前一直是熊宏平收取租金，2014年10月后，范光本没有租赁该厂房，该厂房一直空置至今。熊宏平与唐荣文之间是虚假转让，如果是合法真实转让，那么，应当是唐荣文收取租金而非熊宏平收取租金；2.从地籍资料显示，永州市冷水滩庆丰农场的房屋也没有过户给唐荣文，土地登记资料也没有显示农村的土地过户给了唐荣文；3.熊宏平银行账单反映，熊宏平于2013年11月24日支付给唐荣文3万元，这应当是他们二人造假，熊宏平支付给唐荣文的好处费，而没有任何合法有效证据证明唐荣文支付了熊宏平股份转让金460万元；3.仅凭工商登记资料不能证明登记在庆丰农场名下的土地50%的使用权属于唐荣文，因为还有其他方式也可以办理工商登记，比如土地租赁；4.永州市冷水滩庆丰农场曾向冷水滩区人民法院提出过执行异议，该院以（2015）永冷执异字第6号《执行裁定书》驳回了永州市冷水滩庆丰农场的异议，现唐荣文以同一执行标的提出异议，人民法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，驳回其异议。本院查明，本院在审理原告周宏翠与被告熊宏平、熊锦星、熊锦龙、湖南隆安粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据原告周宏翠的申请，于2014年2月24日作出了（2014）永冷民初字第91-1号《民事裁定书》，其中第一项为：冻结或者查封被告熊宏平102万元银行存款或者价值相当的其他财产，冻结期间不得出售、转让、赠与及设立抵押。并依据该裁定向永州市国土局发出了《协助执行通知书》，协助事项二：冻结被告熊宏平所有的庆丰农场土地及土地上全部附着物，即冻结庆丰农场位于冷水滩区马坪村老村组权证号为冷国有2000字第AL-08号土地50%的土地使用权。冻结期间不得出售、转让、赠与及设定抵押。另查明，本院冻结的土地登记在永州市冷水滩庆丰农场名下。永州市冷水滩庆丰农场原始合伙人是刘治平、陈伯卿，各占50%的股份。该农场是普通合伙企业，2006年6月28日前，该企业工商登记的合伙人是熊建铭、杨毅、熊宏平，其企业注册登记资料于2010年12月6日变更为事务执行人熊宏平，股东情况：唐建平、杨毅、熊宏平。2013年10月28日变更为事务执行人唐荣文、股东情况：唐建平、杨毅、唐荣文。还查明，异议人唐荣文在提出异议时提交了熊宏平与唐荣文于2013年10月22日签订的《股权转让协议》、2013年10月13日熊宏平、唐建平、杨毅《合伙企业会议纪要》、2013年10月18日熊宏平《股权转让及借款的情况说明》、2013年10月22日熊宏平出具的借条、银行查询资料、永州市冷水滩庆丰农场企业查询资料和营业执照，用以证明其异议主张。本院认为，本院裁定冻结的土地使用权并没有登记在案外人唐荣文名下而是登记在永州市冷水滩庆丰农场名下，本院的执行是否损害了案外人唐荣文的的合法权益，仅凭唐荣文与熊宏平之间的股份转让协议和工商登记不足以证明，唐荣文与被执行人熊宏平之间的股份转让是否合法有效、唐荣文是否支付了股份转让费用，其提交的证据单一，不能形成完整的证据链，均有待通过诉讼程序解决。唐荣文认为自己已经受让了熊宏平享有的永州市冷水滩庆丰农场的股份，办理了工商登记手续，本院认为，本院冻结的财产是庆丰农场的部分土地使用权，并没有在工商部门冻结庆丰农场属于熊宏平的相关股权，案外人庆丰农场提出的异议已被本院裁定驳回。申请执行人周宏翠提出永州市冷水滩庆丰农场已提出过执行异议，现唐荣文以同一执行标的提出异议，人民法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，驳回其异议，本院认为，前一次是庆丰农场推出的异议，本次是唐荣文推出的异议，不符合该条第二款规定，故对此抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人唐荣文的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  黄宏清审判员  莫端剑二〇一七年四月十二日书记员  蒋 丹
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初333号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某，男，1997年8月22日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被济源市公安局刑事拘留，同年6月19日被济源市公安局取保候审，6月30日被济源市人民检察院取保候审，8月10日被济源市人民法院取保候审。
被告人牛某，曾用名牛某，男，1997年7月24日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，劳务人员，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月8日被济源市公安局刑事拘留，同年6月19日被济源市公安局取保候审，6月30日被济源市人民检察院取保候审，8月10日被济源市人民法院取保候审。
被告人梁某1，曾用名梁某，男，1996年1月22日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月15日被济源市公安局取保候审，6月30日被济源市人民检察院取保候审，8月10日被济源市人民法院取保候审。
被告人梁某2，曾用名梁某，男，1996年5月3日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住沁阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月15日被济源市公安局取保候审，6月30日被济源市人民检察院取保候审，8月10日被济源市人民法院取保候审。
被告人魏某，男，1995年10月26日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住沁阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月15日被济源市公安局取保候审，6月30日被济源市人民检察院取保候审，8月10日被济源市人民法院取保候审。
被告人孙某，男，1996年7月9日出生于河南省原阳县，汉族，中专文化，无业，住原阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月19日被济源市公安局取保候审，6月30日被济源市人民检察院取保候审，8月10日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李某、牛某、梁某1、梁某2、魏某、孙某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、翟伟州出庭支持公诉，被告人李某、牛某、梁某1、梁某2、魏某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日16时许，被告人李某、牛某、梁某1、梁某2、魏某、孙某等人一起分乘梁某1驾驶的豫Ａ×××××白色“起亚”牌轿车和牛某驾驶的摩托车，到济源市邵原镇原始森林漂流景区黄楝树水库的河道内玩耍时，将河道内的漂流船盗走，放在梁某1处。经鉴定，被盗漂流船价值2400元。案发后，被盗漂流船已追退。
另查明：案发后，被告人孙某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人牛某、梁某1、魏某分别协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人李某、牛某、梁某1、梁某2、魏某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人郭某、杨某、梁某3等人的证言，现场照片及监控照片，被盗赃物照片，接受证据及发还清单，到案经过，投案自首证明及立功证明，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、牛某、梁某1、梁某2、魏某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2400元，数额较大，六被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。案发后，孙某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李某、牛某、梁某1、梁某2、魏某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。牛某、梁某、魏海涛分别协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追退，可以对各被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人牛某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人梁某1犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人梁某2犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
五、被告人魏某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
六、被告人孙某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁冉冉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执35号
申请执行人：文江岱，男，1958年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：文平忠，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人文江岱与被执行人文平忠承揽合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文江岱于2018年1月4日申请执行，要求被执行人文平忠支付案款264500.00元及其利息、案件受理费5717.50元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程�，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人文平忠的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月15日本院依法将被执行人文平忠纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年3月29日，本院工作人员到云阳县双龙镇六合村村委调查，亦未查询到文平忠的财产线索及下落。2018年5月17日，本院依法冻结被执行人文平忠在中国农业银行账户内存款人民币274170.50元，实际控制金额121.70元。2018年6月12日，本院对被执行人文平忠作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程�。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执35号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初2638号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 黎小华
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执35号申请执行人：文江岱，男，1958年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：文平忠，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人文江岱与被执行人文平忠承揽合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文江岱于2018年1月4日申请执行，要求被执行人文平忠支付案款264500.00元及其利息、案件受理费5717.50元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程�，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人文平忠的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月15日本院依法将被执行人文平忠纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年3月29日，本院工作人员到云阳县双龙镇六合村村委调查，亦未查询到文平忠的财产线索及下落。2018年5月17日，本院依法冻结被执行人文平忠在中国农业银行账户内存款人民币274170.50元，实际控制金额121.70元。2018年6月12日，本院对被执行人文平忠作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程�。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执35号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初2638号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年六月十二日书记员 黎小华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1609号
原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园，统一社会信用代码:913601005736091710。
法定代表人：周永红。
被告：上海云峰建设有限公司，住上海市闵行区吴中路478号17楼1703室，统一社会信用代码:913101121331345041。
法定代表人：陈国庆。
本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海云峰建设有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1609号之二
原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园。
法定代表人：周永红。
被告：上海云峰建设有限公司，住上海市闵行区吴中路478号17楼1703室。
法定代表人：陈国庆。
本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海云峰建设有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1609号
原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园。
法定代表人：周永红。
被告：上海云峰建设有限公司，住上海市闵行区吴中路478号17楼1703。
法定代表人：陈国庆。
本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣AD00**、赣AC17**、赣AC67**、赣AC39**、赣AC66**、赣AD27**、赣AC03**）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海云峰建设有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣AD00**、赣AC17**、赣AC67**、赣AC39**、赣AC66**、赣AD27**、赣AC03**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1609号之一
原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园，统一社会信用代码:913601005736091710。
法定代表人：周永红。
被告：上海云峰建设有限公司，住上海市闵行区吴中路478号17楼1703室，统一社会信用代码:913101121331345041。
法定代表人：陈国庆。
本院于2016年12月7日作出（2016）赣0111民初1609号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告上海云峰建设有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告上海云峰建设有限公司价值人民币80万元财产的冻结、查封、扣押。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 秦永新
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1609号原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园。法定代表人：周永红。被告：上海云峰建设有限公司，住上海市闵行区吴中路478号17楼1703。法定代表人：陈国庆。本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣AD00**、赣AC17**、赣AC67**、赣AC39**、赣AC66**、赣AD27**、赣AC03**）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告上海云峰建设有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣AD00**、赣AC17**、赣AC67**、赣AC39**、赣AC66**、赣AD27**、赣AC03**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  占珊珊人民陪审员  秦永新二〇一六年十二月七日书 记 员  吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1609号原告：江西益生宜居低碳环保材料有限公司，住江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园，统一社会信用代码:913601005736091710。法定代表人：周永红。被告：上海云峰建设有限公司，住上海市闵行区吴中路478号17楼1703室，统一社会信用代码:913101121331345041。法定代表人：陈国庆。本院在审理原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司诉被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告以其所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告上海云峰建设有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告江西益生宜居低碳环保材料有限公司所有的7辆重型罐式货车（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  占珊珊人民陪审员  秦永新二〇一六年十二月七日书 记 员  吴 艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异601号
案外人：吴冬梅，女，1982年9月12日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人吴冬梅于2017年8月5日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴冬梅称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致吴冬梅无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了吴冬梅对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：吴冬梅、陈勇铿于2012年2月20日与顺华置业公司签署了编号为20110710075的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97平方米，合同约定购房价格为731570元）。吴冬梅、陈勇铿已根据购房合同在2012年2月20日前全额付清了购房款（其中首付款301570元，贷款金额为430000元），且商品房已于2013年11月17日由顺华置业公司正式交付给吴冬梅、陈勇铿占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人吴冬梅的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人吴冬梅的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，吴冬梅、陈勇铿与顺华置业公司于2012年2月20日签订《商品房买卖合同》，约定吴冬梅、陈勇铿向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为731570元。顺华置业公司分别于2012年1月28日、2012年2月20日、2012年12月27日向吴冬梅、陈勇铿开具金额分别为30000元、271570元、430000元的购房款发票，金额共计731570元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认吴冬梅、陈勇铿在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付吴冬梅、陈勇铿。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，吴冬梅、陈勇铿在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故吴冬梅对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初536号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邹爱咏，女，1979年8月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住武汉市东西湖区。因涉嫌盗窃于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人童清阶，系湖北君涛律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人邹爱咏犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人邹爱咏及辩护人童清阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年1月11日12时许，被告人邹爱咏在本市硚口区张毕湖路2号宜家家居商场，盗得布莱克维牌冬被和春秋被各一床。
同年2月13日16时许，被告人邹爱咏在上述同一地点，采取同样方式，盗得布莱克维春秋被一床和罗森斯塔桑蚕丝被。一床，后在逃离现场的过程中，被商场安保人员抓获并移交至接报警前来的公安人员。案发后，赃物已追回并发还给被害单位。
经物价部门鉴定，上述被盗物品共价值人民币5196元。
上述事实，被告人邹爱咏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某、龚某的证言；报案材料、公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押及发还清单、情况说明、购物发票、对案笔录等；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]029号《价格认定结论书》；案发现场监控视频资料；被告人邹爱咏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹爱咏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人邹爱咏归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，且被盗赃物已追回，未造成被害人损失，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邹爱咏犯盗窃罪的指控成立。辩护人认为被告人邹爱咏系初次犯罪，归案后能如实坦白犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见正确，应予采信。根据被告人邹爱咏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹爱咏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年七月二十一日
书记员 仝亮亮
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初221号
原告：朱某1，男，1968年4月11日出生，住酒泉市。
被告：朱某2，男，1959年2月17日出生，住古浪县。
原告朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告朱某1于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某1撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告朱某1负担。
代理审判员 葛中和
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵冬梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执486号
被执行人：蒋业亮，男，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。
被执行人：包志桂，男，1990年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。
被执行人：冯维庆，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。
本院在执行蒋业亮、包志桂、冯维庆盗伐林木罪罚金一案中，北海市中级人民法院2017年6月15做出的（2017）桂05刑终83号刑事判决书及本院作出的（2017）桂0521刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金25000元义务。本院刑庭于2017年7月19日移送执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄胜荣
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执486号被执行人：蒋业亮，男，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。被执行人：包志桂，男，1990年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。被执行人：冯维庆，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。本院在执行蒋业亮、包志桂、冯维庆盗伐林木罪罚金一案中，北海市中级人民法院2017年6月15做出的（2017）桂05刑终83号刑事判决书及本院作出的（2017）桂0521刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金25000元义务。本院刑庭于2017年7月19日移送执行，同日立案执行。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年十一月十三日代书记员  黄胜荣
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初249号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
原告赵某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告刘某某某某及其委托代理人曹国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2017年6月15日，原告在自家承包地里清理垃圾时与被告发生口角，被告即赶到地里用拳头在原告的面部、胸部击打，导致原告身体受伤，当天被送往麟游县医院，以“胸部损伤，多处软组织受伤”住院治疗12天，支出医疗费3500元，造成原告误工12天，亲属护理误工12天。请求被告赔偿医疗费3500元，误工费960元，护理费960元，营养费240元，住院伙食补助费360元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说不是事实，我只打了她一巴掌。对医疗费认可，对误工费、陪护费有异议，需要提供正式流水单。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：被告侵权事实是否存在？原告请求有无法律依据？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、麟游县医院诊断证明、住院病历、费用清单各1份。拟证实原告受伤后住院治疗情况。
2、麟游县医院医疗费票据11张。拟证实原告支出医疗费用的数额。
被告对上述证据的质证意见为：对医院的肝功化验，血液化验有异议，对诊断证明多处软组织损伤有异议，对其他证据无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
为查明事实，法庭出示了法院依被告申请由麟游县医院对原告住院期间血液、肝功化验及用药情况所做的医疗用药甄别意见书，证实原告住院期间血液生化检查符合医院诊疗常规，用药合理。
经质证，原、被告对该证据均无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下：
对原告提供的住院病历被告无异议，依法予以认定。主要证实原告受伤后住院治疗的经过。
对法庭出示的麟游县医院医疗用药甄别意见书，双方均无异议，依法予以认定。证实原告住院期间血液生化检查符合医院诊疗常规、用药合理。
对原告提供的诊断证明、医疗费票据、费用清单，被告虽有异议，但上述证据来源合法，客观真实，结合医疗用药甄别意见书，应予以认定。主要证实原告因外伤住院治疗，支出医疗费等相关费用的数额等。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
被告所居住院落崖上面为原告承包地。2017年6月15日，原告捡拾地内啤酒瓶时不慎啤酒瓶掉到被告家院子，为此双方发生口角，被告即赶到原告地内，双方发生吵骂，随后发生厮打，被告在原告面部打了一巴掌。原告当天被送往麟游县医院，以“胸部损伤、多处软组织损伤”住院治疗12天，支出医疗费3594.75元，亲属护理误工12天。
据此，可以确定原告的损失为：
1、医疗费3500元（票据3594.75元，以原告请求为限）。
2、误工费：960元（80元×12天）。
3、护理费：960元（80元×12天）。
4、住院伙食补助费：360元（30元×12天）。
5、营养费：240元（20元×12天）。
合计：6020元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事发生吵骂，继而发生厮打，被告致伤原告，对由此给原告造成的损失，被告应承担主要赔偿责任。原告在发生纠纷后，处理方法欠妥，与被告吵骂，继而厮打，有一定过错，亦应承担一定责任，依法应相应减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费之主张，有事实根据和法律依据，应依法酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
原告赵某某各项经济损失共计6020元，被告刘某某赔偿4214元（70%），其余损失由原告赵某某自负。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告预交25元），原告赵某某负担7元，被告刘某某某某负担18元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗林哲
二〇一七年八月十五日
书记员 王晓莹
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0329民初249号原告赵某某，女。被告刘某某，男。原告赵某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗林哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告刘某某某某及其委托代理人曹国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2017年6月15日，原告在自家承包地里清理垃圾时与被告发生口角，被告即赶到地里用拳头在原告的面部、胸部击打，导致原告身体受伤，当天被送往麟游县医院，以“胸部损伤，多处软组织受伤”住院治疗12天，支出医疗费3500元，造成原告误工12天，亲属护理误工12天。请求被告赔偿医疗费3500元，误工费960元，护理费960元，营养费240元，住院伙食补助费360元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所说不是事实，我只打了她一巴掌。对医疗费认可，对误工费、陪护费有异议，需要提供正式流水单。根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：被告侵权事实是否存在？原告请求有无法律依据？围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：1、麟游县医院诊断证明、住院病历、费用清单各1份。拟证实原告受伤后住院治疗情况。2、麟游县医院医疗费票据11张。拟证实原告支出医疗费用的数额。被告对上述证据的质证意见为：对医院的肝功化验，血液化验有异议，对诊断证明多处软组织损伤有异议，对其他证据无异议。围绕争议焦点，被告未提供证据。为查明事实，法庭出示了法院依被告申请由麟游县医院对原告住院期间血液、肝功化验及用药情况所做的医疗用药甄别意见书，证实原告住院期间血液生化检查符合医院诊疗常规，用药合理。经质证，原、被告对该证据均无异议。根据原、被告的举证、质证意见，对证据认定如下：对原告提供的住院病历被告无异议，依法予以认定。主要证实原告受伤后住院治疗的经过。对法庭出示的麟游县医院医疗用药甄别意见书，双方均无异议，依法予以认定。证实原告住院期间血液生化检查符合医院诊疗常规、用药合理。对原告提供的诊断证明、医疗费票据、费用清单，被告虽有异议，但上述证据来源合法，客观真实，结合医疗用药甄别意见书，应予以认定。主要证实原告因外伤住院治疗，支出医疗费等相关费用的数额等。根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：被告所居住院落崖上面为原告承包地。2017年6月15日，原告捡拾地内啤酒瓶时不慎啤酒瓶掉到被告家院子，为此双方发生口角，被告即赶到原告地内，双方发生吵骂，随后发生厮打，被告在原告面部打了一巴掌。原告当天被送往麟游县医院，以“胸部损伤、多处软组织损伤”住院治疗12天，支出医疗费3594.75元，亲属护理误工12天。据此，可以确定原告的损失为：1、医疗费3500元（票据3594.75元，以原告请求为限）。2、误工费：960元（80元×12天）。3、护理费：960元（80元×12天）。4、住院伙食补助费：360元（30元×12天）。5、营养费：240元（20元×12天）。合计：6020元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因琐事发生吵骂，继而发生厮打，被告致伤原告，对由此给原告造成的损失，被告应承担主要赔偿责任。原告在发生纠纷后，处理方法欠妥，与被告吵骂，继而厮打，有一定过错，亦应承担一定责任，依法应相应减轻被告的赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费之主张，有事实根据和法律依据，应依法酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：原告赵某某各项经济损失共计6020元，被告刘某某赔偿4214元（70%），其余损失由原告赵某某自负。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告预交25元），原告赵某某负担7元，被告刘某某某某负担18元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗林哲二〇一七年八月十五日书记员  王晓莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12781号
原告：赵媛，女，1966年3月18日出生，住北京市丰台区。
原告：林庆国，男，1964年10月2日出生，汉族，公司职员，住所同上。
被告：杨爱学，男，1962年4月11日出生，农民,住北京市房山区。
原告赵媛、林庆国与被告杨爱学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵媛、林庆国到庭参加庭审，被告杨爱学经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵媛、林庆国向本院提出诉讼请求：请求判令杨爱学偿还我方借款30万元及逾期利息（以30万元为基数，按年利率6%，自2016年7月20日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：杨爱学于2016年5月19日由其儿媳李梦培介绍向赵媛、林庆国借款三十万元急用，杨爱学写了借条并把一辆奥迪Q5车的机动车登记证书及所有手续、中粮万科首付款及所有票据作为抵押，后赵媛通过银行转账转给杨爱学三十万元。借款到期后，杨爱学一直未还款。故提起本诉。
杨爱学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵媛、林庆国与杨爱学是亲属关系。2016年5月19日，杨爱学为赵媛、林庆国出具借款说明，载明：“今有杨爱学向赵媛、林庆国夫妻俩借款大写叁拾万元整人民币，约定自今日起两个月期限还清，还款截止日期2016年7月19日。若未在规定日期还清，债务人抵压（押）全部归赵媛、林庆国夫妻俩所有。”当日，赵媛将30万元分两笔转账到杨爱学账户。杨爱学认可借款30万元的事实，并自认未还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，杨爱学为赵媛、林庆国出具借款说明，双方当事人成立借款合同，根据赵媛、林庆国提供的证据�个人陈述，其已经履行了出借款项义务。故根据合同约定，借款到期后，杨爱学应履行还款义务，现未依约还款，应承担还款责任。关于逾期利息，赵媛、林庆国的主张具有法律依据。综上所述，赵媛、林庆国的诉讼请求符合法律规定，具有证据基础，本院予以支持。杨爱学未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱学于本判决生效之日起七日内偿还原告赵媛、林庆国借款三十万元并支付逾期利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之六，自二〇一六年七月二十日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告杨爱学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 晨
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第687号
原告王某某，男，1952年5月10日生，汉族，退休职工。
被告解某某，男，1961年11月11日生，汉族，农民。
原告王某某与被告解某某分家析产纠纷一案，原告王某某于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告解某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与解某某系同母异父兄弟。2003年初，王某某与解某某协商将原老宅内的临街房三间和一耳房及东厢房三间拆除，改建为三间三层面积大约300平方米商住两用宅。当时投资60000元，王某某出资20000元。2007年3月26日，王某某、解某某又签订了《同胞兄弟王某某解某某宅基房产相关事宜协议书》，协议书第三条“此处宅基房产由临街房自北至南马道，王某某拥有三分之一的管业权”，第五条“此处宅基为兄弟两人共同所有，不准擅自变卖，转让他人。”2012年2月16日王某某、解某某签订《同胞兄弟王某某解某某祖宅祖坟继承修建百年遗嘱》，2013年4月8日又签订《百年遗嘱老宅扩建协议》。解某某不执行上述条款，经多方调解，不予交付王某某管业使用权。故诉至法院，请求解某某履行2013年4月8日签订的《同胞兄弟王某某解某某“百年遗嘱”祖宅扩建新立协议》第五项“祖宅扩建竣工前，北楼临街底层西大山三分之一宽（一间）和二层楼三分之二宽（两间）归王某某管业使用”。
被告解某某辩称，王某某说的不是事实。2013年写的协议都是王某某自已写好的让解某某签的字。因为王某某儿子在深圳打工回来没地方住，只是让其暂住，所有权归解某某所有。房子是解某某盖的，盖房子至少花15万元，房子盖好后王某某给解某某寄2万元，解某某不要，是王某某非要给解某某寄的钱。第二年王某某说装修房子没有钱，解某某给王某某寄去3万元。
经审理查明：王某某与解某某系同母异父兄弟。王某某、解某某所争议的房产，位于冢头镇东寨西大街路南，此房产是王某某祖父王某甲的遗留房产改建而成。王某甲夫妇共生育一女三子，长女王某乙、长子王某丙、次之王某丁、三子王某戊。1955年王某某之父王某丁和王某某母亲王某庚离婚时，经王某甲认可，将临街东两间和耳房划归王某某母亲王某庚和王某某管业。1960年王某某的养父解某甲与王某某母亲王某庚结婚，并生育了次子解某某及长女解金平。1979年王某某的伯父王某丙、父亲王某丁、叔父王某戊兄弟三人，为报答王某某养父解某甲对王某某的养育之恩，将所有的宅基房产（已归王某某母亲王某庚和王某某管业临街东两间和耳房一间除外）全部赠与给了解某甲。解某甲、王某庚夫妇相继于1998年、1999年去世，去世前未对遗产进行处理。
2003年初王某某与解某某协商将老宅的临街房和东厢房拆除改建为三间三层楼房。2003年2月6日王某某、解某某通过证人赵某某、马某某、金某某说合共同与东邻金某甲签订活墙协议书。后解某某就开始组织建房施工，建房期间王某某于2003年4月30日给解某某邮寄现金20000元。2007年3月26日王某某、解某某签订了《同胞兄弟王某某解某某宅基房产相关事宜协议书》，协议书第三条“此处宅基房产由临街房自北至南马道，王某某拥有三分之一的管业权，解某某拥有三分之二的管业权。”第五条““此处宅基为兄弟两人共同所有，不准擅自变卖，转让他人。”2012年2月16日王某某、解某某签订《同胞兄弟王某某解某某祖宅祖坟继承修建百年遗嘱》，2013年4月8日王某某、解某某又签订《百年遗嘱祖宅扩建新立协议》，协议约定将宅基内南屋瓦房拆除并进行扩建，且将扩建后房屋的产权进行了划分，其中第五条为“祖宅扩建竣工前，北楼临街底层西大山三分之一宽（一间）和二层楼三分之二宽（两间）归王某某管业使用，其余部分由解某某管业使用。”现三间三层临街楼房，一层解某某做生意用，二、三层居住。王某某要求有三分之一的管业权，解某某不予交付，故王某某诉至法院。
上述事实，有王某某提供的祖父王某甲《土地证》抄件、王某某父母离婚时的财产说明、王某某伯父等馈赠解某甲赠与书、协议书、《同胞兄弟王某某解某某宅基房产相关事宜协议书》、《同胞兄弟王某某解某某祖宅祖坟继承修建百年遗嘱》、《祖宅扩建工程意见建议书》、《《百年遗嘱祖宅扩建新立协议》等证据，以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，王某某与解某某协商将原老宅的临街房和东厢房改建为三间三层楼房，解某某负责投资施工，施工期间王某某给解某某汇款20000元以资助建房，故该三间三层楼房应视为王某某与解某某共同所建房产。2013年4月8日王某某与解某某又签订协议，将北楼临街底层西大山三分之一宽（一间）和二层楼三分之二宽（两间）归王某某管业使用，其余部分由解某某管业使用，是双方对共建房产的自愿处分，是双方的真实意思表示，本院应予支持。但根据本案实际情况，本着有利生产、方便生活原则，将一楼西边一间及二楼靠南两间（一间住房、一间客厅）归王某某管理使用更为适宜，其中，解某某有从客厅内出入的权利，楼梯共用。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效后十日将王某某与解某某共同所建房产三间三层楼房内的一楼西边一间及二楼靠南两间（一间住房、一间客厅）交付于原告王某某管理使用，其中，客厅里有解某某的出路权，楼梯共用。
案件受理费100元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
代理审判员 何星布
代理审判员 周米娜
二０一四年九月十日
书 记 员 范永存
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终334号
上诉人(原审被告)：陕西中盛建筑有限公司，住所地陕西省永寿县新西兰街北段78号。统一社会信用代码：916104267304119
44W。
法定代表人：任永军，董事长。
被上诉人（原审原告）：巩义市盛世混凝土有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路北段。统一社会信用代码：91410181671687
747C。
法定代表人：郭其超，总经理。
被上诉人（原审被告）：同方环境股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座28层。
法定代表人：林荣强，董事长。
上诉人陕西中盛建筑有限公司因与被上诉人巩义市盛世混凝土有限公司、同方环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西中盛建筑有限公司未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西中盛建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初395号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王景柱，男，1983年6月10日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2017年10月11日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定于2017年10月17日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人王景柱犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋、冯振国、被告人王景柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日，被告人王景柱醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型轿车，于当日15时30分许，沿长垣县宏力大道由北向南行驶至南蒲社区附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王景柱静脉血液中乙醇定量检测为189.4mg/100mL。
上述事实，被告人王景柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、无前科证明、查获证明、到案情况说明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、被告人抽血照片、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定所血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘、被告人王景柱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王景柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王景柱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王景柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 耿彦伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 毛明月
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5837号之二
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：方丽娟，女，1961年4月2日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：鲍元标，男，1960年5月27日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：管金城，1987年8月12日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管桔生，男，1961年9月18日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管根生，男，1959年7月3日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：方万，男，1969年6月23日出生汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告邬成丰与被告方丽娟、鲍元标、方文娟、管金城、管桔生、管根生、方万民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邬成丰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由原告邬成丰负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张路霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初315号
原告通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人：田国利职务：支行行长
被告王国财，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告王国财金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行东明支行撤诉。
案件受理费550元元，减半收取275元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一六年三月三日
书记员 崔美丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00048号
申请人夏经华，男，1980年11月9日，住铜陵县。
被申请人王兴树，男，1964年1月24日，住铜陵市。
申请人夏经华因申请诉前财产保全于2014年3月20日向本院提出申请要求对被申请人所有的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王兴树所有财产人民币100万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦宁
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 昕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初73号
原告：解洪苹。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：王本仙。
原告解洪苹诉被告王本仙机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月9日5时55分许，王本仙驾驶已经注销的鲁F×××××二轮摩托车沿307省道由北南行至25公里＋771.4米处，与解洪苹骑电动自行车由西向东过公路时发生碰撞事故，致两车有损，解洪苹受伤。事故发生后，王本仙驾驶肇事车逃逸，于2015年7月21日被查获。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王本仙应负事故的全部责任，解洪苹对该事故不负责任。原告的损失为：原告损失交通费500元、医疗费57165.03元、住院伙食补助费960元、护理费4063.75元、伤残赔偿金9505.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费2100元，共计75294.38元。要求被告赔偿；诉讼费由被告负担。
被告王本仙未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月9日5时55分许，王本仙驾驶已经注销的鲁F×××××二轮摩托车沿307省道由北南行至25公里＋771.4米处，与解洪苹骑电动自行车由西向东过公路时发生碰撞事故，致两车有损，解洪苹受伤。事故发生后，王本仙驾驶肇事车逃逸，于2015年7月21日被查获。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王本仙应负事故的全部责任，解洪苹对该事故不负责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗32天，产生医疗费57151.03元和病历复制费14元。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，结论为：1、解洪苹左下肢损伤构成十级伤残。2、解洪苹住院期间需两人护理，出院后1人护理2个月。3、用药合理。原告支付鉴定费2100元。原告住院和出院后由其子女解心奎、解心娟护理。
王本仙驾驶已经注销的鲁F×××××二轮摩托车未投保交强险和商业第三者险。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。王本仙驾驶已经注销的鲁F×××××二轮摩托车与解洪苹骑电动自行车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。王本仙驾驶的二轮摩托车未投保交强险和商业第三者险，原告的损失应当由被告王本仙赔偿。
原告的伤情较轻，达不到支持精神抚慰金的条件，对原告主张的精神抚慰金不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费57151.03元、病历复制费14元、住院伙食补助费960元、护理费4038.6元、伤残赔偿金9505.6元、鉴定费2100元、交通费300元，共计74069.23元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王本仙应赔偿原告损失74069.23元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元、特快专递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年三月九日
书记员 王 一 啸
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审334号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杜金山，男，1951年12月17出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行杜金山非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杜金山非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月9日作出厦同城执罚(2017)62号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在同安区祥平街道过溪村乌某尾里非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积468平方米（一至三层建筑面积均为132平方米，第四层建筑面积72平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令杜金山退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人杜金山违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)62号行政处罚决定书，于2017年3月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月10日作出厦同城执催（2017）160号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)62号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杜金山在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)62号行政处罚决定书；
二、被执行人杜金山应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村乌山尾里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人杜金山在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1778号
原告王学长，男，汉族，1955年2月13日出生，住址河北省张家口市宣化区，现住宣化区。
被告刘志英，男，汉族，1970年6月17日出生，住址河北省张家口市宣化区。
委托代理人乔丽，河北天权律师事务所律师。
原告王学长诉被告刘志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王学长于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学长撤诉。
案件受理费3378元，减半收取计1689元，由原告王学长负担。
审判员 冯建明
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 帅
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01220号
原告湖北三环方向机有限公司（以下简称三环公司）。
被告上海市北汽配经营部。
本院在审理原告三环公司诉被告上海市北汽配经营部买卖合同纠纷一案中，原告三环公司于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三环公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三环公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三环公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年三月四日
书记员 佘光龙