wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初49号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，农民。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年6月被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被柳城县公安局取保候审，2016年1月29日被柳城县人民检察院取保候审，2016年2月25日由本院决定对其取保候审并交由融水苗族自治县公安局执行。
辩护人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员陶婕出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人唐汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年11月17日16时25分许，被告人周某驾驶重型厢式货车行驶至柳城县冲脉镇冲脉村路段时，与覃某驾驶并搭乘覃凤花的电动三轮车发生碰刮，造成覃某受伤、覃凤花死亡的道路交通事故。经勘查、鉴定，周某负此事故的主要责任，覃某负此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人周某驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人唐汉辉对公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪亦无异议。但辩护人唐汉辉提出辩护意见认为，1.被告人周某具有自首情节；2.本案是过失犯罪，不是故意犯罪，其社会危害性不大；3.案发后，被告人周某主动赔偿了被害人亲属部分经济损失，具有明显的悔罪表现，且肇事车辆购买有交强险及商业险，可以保证足额赔偿被害人的各项损失。综上，建议本院对被告人周某给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月17日16时25分许，被告人周某驾驶不合格车辆桂A×××××号重型厢式货车，由柳城县冲脉镇往罗城县方向行驶至柳城县冲脉镇冲脉村保祥屯路段时，在超越同向由覃某无证驾驶并搭乘覃凤花（于驾驶位超员搭载覃凤花）的无号牌红色电动三轮车过程中，因没有与被超车辆保持充足的安全距离而发生碰刮，造成覃某受轻伤、覃凤花被电动三轮车挤压经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周某立即用手机拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并主动在冲脉派出所等候交警的处置，且到案后如实供述了事故发生的经过。经交警部门勘验、调查取证和认定，周某负此事故的主要责任，覃某负此事故的次要责任，死者覃凤花无此事故责任。
另查明，被告人周某曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年6月被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月8日刑满释放。本次交通事故其驾驶的肇事车辆桂A×××××号重型厢式货车，登记车主为广西壮族自治区南宁市敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司，该车在华安财产保险股份有限公司广西分公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（强制保险单号：1051103602015002287；机动车辆商业第三者责任保险单号：1051103702015001386，保额300000元，本次事故发生在保险期内。）。本案发生后，被告人周某已赔付被害人覃某医疗费及亲属丧葬费共计92158.85元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、身份证、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、合格证、收据、保险单、发票等书证，证人潘某的证言，被害人覃某的陈述，被告人周某的供述，道路交通事故尸体检验照片、肇事车辆桂A×××××车辆道路交通事故车辆技术检验意见书、机动车安全技术检验表、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书，被告人周某的到案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人轻伤、一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。事故发生后，被告人周某主动报警，并拨打“120”急救电话积极施救伤者，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某赔偿了被害人及亲属部分经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周某具有自首情节，以及其主动赔偿了被害人及亲属部分经济损失的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。本院根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。辩护人唐汉辉所提对被告人周某给予从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗冠龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初49号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人周乐军，男，1979年3月27日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年6月被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月31日被柳城县公安局取保候审，2016年1月29日被柳城县人民检察院取保候审，2016年2月25日由本院决定对其取保候审并交由融水苗族自治县公安局执行。
辩护人唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人周乐军犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员陶婕出庭支持公诉，被告人周乐军及其辩护人唐汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年11月17日16时25分许，被告人周乐军驾驶重型厢式货车行驶至柳城县冲脉镇冲脉村路段时，与覃某驾驶并搭乘覃凤花的电动三轮车发生碰刮，造成覃某受伤、覃某1死亡的道路交通事故。经勘查、鉴定，周乐军负此事故的主要责任，覃某负此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人周乐军驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周乐军对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人唐汉辉对公诉机关指控被告人周乐军犯交通肇事罪亦无异议。但辩护人唐汉辉提出辩护意见认为，1.被告人周乐军具有自首情节;2.本案是过失犯罪，不是故意犯罪，其社会危害性不大;3.案发后，被告人周乐军主动赔偿了被害人亲属部分经济损失，具有明显的悔罪表现，且肇事车辆购买有交强险及商业险，可以保证足额赔偿被害人的各项损失。综上，建议本院对被告人周乐军给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月17日16时25分许，被告人周乐军驾驶不合格车辆桂Ａ×××××号重型厢式货车，由柳城县冲脉镇往罗城县方向行驶至柳城县冲脉镇冲脉村保祥屯路段时，在超越同向由覃某无证驾驶并搭乘覃某1(于驾驶位超员搭载覃某1)的无号牌红色电动三轮车过程中，因没有与被超车辆保持充足的安全距离而发生碰刮，造成覃某受轻伤、覃某1被电动三轮车挤压经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周乐军立即用手机拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并主动在冲脉派出所等候交警的处置，且到案后如实供述了事故发生的经过。经交警部门勘验、调查取证和认定，周乐军负此事故的主要责任，覃某负此事故的次要责任，死者覃某1无此事故责任。
另查明，被告人周乐军曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年6月被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月8日刑满释放。本次交通事故其驾驶的肇事车辆桂Ａ×××××号重型厢式货车，登记车主为广西壮族自治区南宁市敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司，该车在华安财产保险股份有限公司广西分公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险(强制保险单号:1051103602015002287;机动车辆商业第三者责任保险单号:1051103702015001386，保额300000元，本次事故发生在保险期内。)。本案发生后，被告人周乐军已赔付被害人覃某医疗费及亲属丧葬费共计92158.85元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、身份证、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、合格证、收据、保险单、发票等书证，证人潘某的证言，被害人覃某的陈述，被告人周乐军的供述，道路交通事故尸体检验照片、肇事车辆桂Ａ×××××车辆道路交通事故车辆技术检验意见书、机动车安全技术检验表、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书，被告人周乐军的到案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乐军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人轻伤、一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。事故发生后，被告人周乐军主动报警，并拨打“120”急救电话积极施救伤者，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周乐军赔偿了被害人及亲属部分经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周乐军具有自首情节，以及其主动赔偿了被害人及亲属部分经济损失的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。本院根据被告人周乐军的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。辩护人唐汉辉所提对被告人周乐军给予从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人周乐军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗冠龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第693号
原告：张××。
委托代理人：何××。
被告：徐××。
本院在审理原告张××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告张××于2009年6月19日向本院申请撤回对被告徐×
×的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回对被告徐××的起诉。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告负担。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第693号
原告：张友根。
委托代理人：何震辉，系浙江兴绍律师事务所律师。
被告：徐国忠。
本院在审理原告张友根诉被告徐国忠民间借贷纠纷一案中，原告张友根于2009年6月19日向本院申请撤回对被告徐国忠的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友根撤回对被告徐国忠的起诉。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告负担。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 沈森华
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执874号
方茂平：
你因容留卖淫罪并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初23号刑事判决已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金10000.00元。
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执874号被执行人：方茂平，女，1966年2月出生，住安徽省六安市叶集实验区。本院在执行本院移送的方茂平因容留卖淫罪并处罚金一案中，被执行人方茂平主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2016)皖1522执874号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东升二〇一六年九月二十三日书记员  唐 宁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执418号
原告汪前恩与被告王秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）甬奉商初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪前恩于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王秀娣患有癌症，不宜对其采取司法拘留的措施，并冻结了被执行人王秀娣的劳保账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人汪前恩不能提供被执行人王秀娣的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月18日，被执行人王秀娣欠申请执行人汪前恩案款43000元及相应利息，承担案件受理费450元，执行费551.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执418号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月十八日
书记员 周梅舟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢48号
申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行，住所地，张店区东四路与昌国路交叉路口。
被执行人李春彭，男，1961年2月24日生，汉族，住张店区。
被执行人高峰，男，1960年3月7日生，汉族，住张店区。
被执行人张协，男，1972年2月20日生，汉族，住张店区。
被执行人杜忠，男，1969年5月18日生，汉族，住张店区。
本院（2009）张商初字第61号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第61号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十七日
书记员 郑文文
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第659号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人张建平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临商初字第01568号，依法向被执行人张建平发出执行通知书，责令被执行人张建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币365000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 余凌志
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初200号
申请人：江西思英克建材发展有限公司，住所地：江西省装潢建材市场建三栋三楼号，统一社会信用代码：913601043330038754。
法定代表人：朱建云。
被申请人：孙秋平，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理申请人江西思英克建材发展有限公司诉被申请人孙秋平买卖合同纠纷一案中，申请人江西思英克建材发展有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙秋平39000元的银行存款或者价值相当于39000元的财产进行查封、冻结。并由担保人朱建云提供坐落于西湖区八一大道96号13楼1305室的房屋作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙秋平在银行存款39000元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人朱建云坐落于西湖区八一大道96号13楼1305室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 殷奋进
二０一八年一月十七日
书记员 熊 云
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1247号
原告中国农业发展银行桃源县支行。
委托代理人余飞，中国农业发展银行桃源县支行工作人员；代理权限为特别授权。
被告桃源县三阳粮站。
委托代理人彭立华，律师；代理权限为特别授权。
原告中国农业发展银行桃源县支行（以下简称县农发行）就与被告桃源县三阳粮站金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并依原、被告双方放弃举证期限和答辩期限要求提前开庭的申请，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告县农发行的委托代理人余飞，被告桃源县三阳粮站的委托代理人彭立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县农发行诉称，2002年9月24日，原、被告签订借款合同，依合同约定，原告向被告发放贷款2595414元，对于该借款被告始终未能清偿。现诉至法院，要求被告立即偿还借款，同时承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告县农发行向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业发展银行业务移交汇总表、中国农业银行桃源行代理农业发展银行贷款分户移交表明细，欲证明被告所欠借款均系原告于1996年12月31日承受中国农业银行桃源行债权的事实；
2、中国农业发展银行信用借款合同及借款借据，欲证明原、被告之间就历史借款核实确认总额为2595414元的事实。
被告桃源县三阳粮站辩称，原、被告签订借款合同属实，双方借贷关系合法有效，但原告并未实际向被告发放贷款，该借款系因历史原因导致的政策性亏损已被认定为粮油附营业务挂账贷款，根据国务院相关文件规定，此类贷款由贷款企业所属的省级政府负责清偿，而不是由贷款企业偿还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
就其辩解主张，被告桃源县三阳粮站未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对于原告提交的中国农业发展银行业务移交汇总表、中国农业银行桃源行代理农业发展银行贷款分户移交表明细、借款合同及借款借据，被告无异议，经审查，该证据的形式和来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：依据中国人民银行银发（1996）388号文件精神，中国农业银行桃源支行将部分贷款业务所涉债权转让给中国农业发展银行桃源县支行，即本案原告，两支行于1996年12月31日就转让的相关债权办理了移交手续，在移交业务中包括被告所欠贷款。后经对账，原、被告于2002年9月24日续签了借款合同，办理了借款借据，借款金额为2595414元，被告对此借款一直未予清偿，故原告诉至本院要求处理。
本案争议焦点：被告桃源县三阳粮站是否应当偿还原告县农发行借款2595414元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原、被告签订的借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。但依据国务院国发（1998）15号等相关文件规定，此类债务属于粮油附营业务挂账贷款，该债务经依法报请确认后由贷款企业所属的省级政府负责清偿。故对于原告要求被告偿还借款2595414元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行桃源县支行要求被告桃源县三阳粮站偿还借款2595414元的诉讼请求。
案件受理费27563元，由原告中国农业发展银行桃源县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 张宏胜
人民陪审员 阙明杰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执327号之二
申请执行人：陈小平，男，汉族，1973年4月8日出生，四川省遂宁市人.
被执行人：蒋光朋，男，汉族，1974年9月11日出生，四川省德昌县人.
原告陈小平诉被告蒋光朋刑附民赔偿纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初156号民事判决书，于2017年7月31日依法受理了陈小平申请执行蒋光朋刑附民赔偿纠纷一案。现被执行人蒋光朋无银行存款，无车辆登记，无证券，无住房产登记，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马日依
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执327号之一
申请执行人：陈小平，男，汉族，1973年4月8日出生，四川省遂宁市人。
被执行人：蒋光朋，男，汉族，1974年9月11日出生，四川省德昌县人。
本院在执行陈小平与蒋光朋刑事附带民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424刑初156号刑事附带民事判决书，于2017年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人蒋光朋在凉山农村商业银行股份有限公司阿月分理处开设有账号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人蒋光朋在凉山农村商业银行股份有限公司阿月分理处开设有账号的存款人民币600.00元划拨至德昌县人民法院案款专户（帐号：）开户行：工行凉山德昌县支行，备注：法院执行案款）。
本裁定立即执行。
审判员 胡宗华
二〇一七年八月九日
书记员 马日依
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执327号
申请执行人：陈小平，男，汉族，1973年4月8日出生，四川省遂宁市人。
被执行人：蒋光朋，男，汉族，1974年9月11日出生，四川省德昌县人。
本院在执行陈小平与蒋光朋刑事附带民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424刑初156号刑事附带民事判决书，于2017年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人蒋光朋在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行开设有账号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人蒋光朋在凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行开设有账号的存款人民币1400.00元划拨至德昌县人民法院案款专户（帐号：）开户行：工行凉山德昌县支行，备注：法院执行案款）。
本裁定立即执行。
审判员 胡宗华
二〇一七年八月九日
书记员 马日依
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初632号
原告吴修勇，男，1973年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈聪聪，男，1988年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈福会，山东省鲁鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何红召，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。
原告吴修勇与被告陈聪聪、何红召民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月4日向被告陈聪聪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告何红召的起诉。并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴修勇及委托代理人石利欣到庭，被告陈聪聪及委托代理人陈福会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴修勇诉称，2014年5月27日，被告陈聪聪向原告借款30000元整，并口头约定月息为利息5分，被告何红召对上述借款提供担保。当天原告将30000元给付被告，被告陈聪聪向原告出具借条一份，何红召在借条上以担保人的名义签名捺印。借款出借后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故请求：判令二被告连带偿还所借原告的借款30000元、利息13200元（从2014年5月27日计算至2016年3月27日，具体数额以结案时间日期为准），共计43200元。
被告陈聪聪辩称，该笔借款实际借款人是何红召，原告也将该笔借款给了何红召，且原告给付借款时预扣了一个月利息1500元。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合本案的案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条一份，借条显示“今借现金三万元（30000元），借款人：陈聪聪，担保人：何红召2014年5月27日”，证明被告向原告借款事实。
经质证，被告对于原告所举证据1无异议；对于原告所举证据2有异议，该借条确实是被告所签名捺印的，但是该笔借款实际系何红召所借，且借款也在现场直接交付给了何红召。
被告陈聪聪未提交证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院确认为有效证据；对于原告提交证据2，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，虽被告有异议，但被告对其主张未提供有效证据予以证明，故本院确认该证据为有效证据，予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及原被告陈述，本院对本案的事实确认如下：
陈聪聪于2014年5月27日向原告吴修勇借款30000元并出具借条一份，双方口头约定月息5分，未约定借款期限，何红召为该笔借款提供担保。借条出具后，原告按约定利息预先扣除一个月利息即1500元，将剩余28500元借款给付被告。借款出借后，经原告多次催要，被告陈聪聪及何红召拒不偿还借款本金及利息，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈聪聪于2014年5月27日向原告借款30000元并出具借条，原告吴修勇按照约定的月息五分预先扣除一个月利息1500元，实际给付被告陈聪聪借款28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告陈聪聪的借款本金应为28500元。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，原告庭审中请求按月息2%计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2014年5月27日；被告陈聪聪辩称，该笔借款的实际借款人系何红召，但对其辩称并未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持；原告申请撤回对被告何红召的起诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，判决如下：
一、被告陈聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修勇借款28500元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月27日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告吴修勇在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告陈聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初632号原告吴修勇，农民。委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈聪聪，农民。委托代理人陈福会，山东省鲁鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告何红召，农民。原告吴修勇与被告陈聪聪、何红召民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月4日向被告陈聪聪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告何红召的起诉。并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴修勇及委托代理人石利欣到庭，被告陈聪聪及委托代理人陈福会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴修勇诉称，2014年5月27日，被告陈聪聪向原告借款30000元整，并口头约定月息为利息5分，被告何红召对上述借款提供担保。当天原告将30000元给付被告，被告陈聪聪向原告出具借条一份，何红召在借条上以担保人的名义签名捺印。借款出借后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故请求：判令二被告连带偿还所借原告的借款30000元、利息13200元（从2014年5月27日计算至2016年3月27日，具体数额以结案时间日期为准），共计43200元。被告陈聪聪辩称，该笔借款实际借款人是何红召，原告也将该笔借款给了何红召，且原告给付借款时预扣了一个月利息1500元。根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合本案的案情，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、借条一份，借条显示“今借现金三万元（30000元），借款人：陈聪聪，担保人：何红召2014年5月27日”，证明被告向原告借款事实。经质证，被告对于原告所举证据1无异议；对于原告所举证据2有异议，该借条确实是被告所签名捺印的，但是该笔借款实际系何红召所借，且借款也在现场直接交付给了何红召。被告陈聪聪未提交证据。针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院确认为有效证据；对于原告提交证据2，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，虽被告有异议，但被告对其主张未提供有效证据予以证明，故本院确认该证据为有效证据，予以采信。根据本院确认的上述有效证据及原被告陈述，本院对本案的事实确认如下：陈聪聪于2014年5月27日向原告吴修勇借款30000元并出具借条一份，双方口头约定月息5分，未约定借款期限，何红召为该笔借款提供担保。借条出具后，原告按约定利息预先扣除一个月利息即1500元，将剩余28500元借款给付被告。借款出借后，经原告多次催要，被告陈聪聪及何红召拒不偿还借款本金及利息，引起纠纷，原告诉至来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈聪聪于2014年5月27日向原告借款30000元并出具借条，原告吴修勇按照约定的月息五分预先扣除一个月利息1500元，实际给付被告陈聪聪借款28500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告陈聪聪的借款本金应为28500元。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，原告庭审中请求按月息2%计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2014年5月27日；被告陈聪聪辩称，该笔借款的实际借款人系何红召，但对其辩称并未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予支持；原告申请撤回对被告何红召的起诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，判决如下：一、被告陈聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修勇借款28500元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月27日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）；二、驳回原告吴修勇在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元由被告陈聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立代理审判员  季兴猛人民陪审员  赵志祥二〇一六年三月二十八日书 记 员  申才勇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第46号
原告包剑辉，男，1970年5月10日出生，汉族。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳县佑家垅煤矿二号井，住所地邵阳县蔡桥乡拓双村。
法定代表人张青娥，系该矿董事长。
被告谢爱双，男，汉族，1964年3月26日出生，汉族。
被告钟柏贤，男，汉族，1957年2月16日出生，汉族，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。
原告包剑辉与被告邵阳县佑家垅煤矿二号井、谢爱双、钟柏贤企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员银东旭独任审判，于2014年2月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告包剑辉及其委托代理人邓骞、被告谢爱双、钟柏贤到庭参加了诉讼，被告邵阳县佑家垅煤矿二号井的法定代表人张青娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告包剑辉诉称：2013年1月10日，原告包剑辉与被告邵阳县佑家垅煤矿二号井签订了《解除佑家垅煤矿二号井（新井）承包生产经营协议书》，约定被告邵阳县佑家垅煤矿二号井补偿原告包剑辉165万元，当面支付20万元，余款在同年6月30日前交70万元、10月30日前交75万元，被告谢爱�、钟柏贤为担保人。经原告多次催收未果。为此，请求法院依法判决被告邵阳县佑家垅煤矿二号井支付原告欠款145万元、支付逾期利息101500元（按月息1%计算至2014年3月31日，顺延照计），被告谢爱双、钟柏贤对欠款本息承担连带责任。
被告邵阳县佑家垅煤矿二号井未到庭应诉，也未提供书面答辩状，视为放弃答辩权。
被告谢爱双辩称：担保是行政行为担保，当时双方要求本被告担保，才提供担保；在担保期间，担保人一直在催，尽到了担保责任；合同解除后，被告邵阳县佑家垅煤矿二号井也没有偿还其他人的钱。
被告钟柏贤辩称：原告起诉第一被告所欠的经营款，解除合同补偿165万元整是事实；解除承包合同时，本被告与第二被告签订协议合同担保是事实；关于担保人责任问题，人都是讲良心讲事实的，在合同解除前本被告系该煤矿的法律顾问，签订所有的合同，不是本被告自愿提出要为原告做担保，在签订合同时，由于原告是外地人，但是钱难以到位，要求本被告做担保，在这种情况下，第一被告要本被告做担保，才做了担保，虽然担保了，但是担保人尽到了担保义务，履行了职责；本被告在煤矿没有占有股份，为了化解矛盾确保安全，在这样的情况下调解这个矛盾，达成协议，在担保人上签了名；煤矿有500万补偿金，有足够偿还原告的能力，请原告不要把2个担保人扯进来。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
证据1，《解除佑家垅煤矿二号井（新井）承包生产经营协议书》，用以证明原、被告签订该协议书，担保人的签字；
证据2，欠条，用以证明佑家垅煤矿欠包剑辉终止补偿款1450000元。
被告邵阳县佑家垅煤矿二号井、谢爱双、钟柏贤均未提交证据。
经庭审质证，被告佑家垅煤矿二号井未到庭参加�讼，视为放弃质证权，被告谢爱双、钟柏贤对原告提交的所有证据没有异议。本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：
2013年1月10日，原告包剑辉与被告邵阳县佑家垅煤矿二号井签订了《解除佑家垅煤矿二号井（新井）承包生产经营协议书》，该协议约定，被告邵阳县佑家垅煤矿二号井一次性补偿原告包剑辉165万元，协议签订后，被告邵阳县佑家垅煤矿二号井支付20万元，余下欠款在同年6月30日前交70万元、10月30日前交75万元；该款的履行支付由蔡桥乡政府主管领导被告谢爱双和法律服务所钟柏贤负责督促到位，被告谢爱双、钟柏贤还以担保人的身份在该协议上签了名。被告邵阳县佑家垅煤矿二号井于合同签订之日支付20万元后�对余下欠款145万元向原告包剑辉出示了一张欠条。欠款逾期后，原告多次催收未果。审理中，原告包剑辉自愿放弃要求被告邵阳县佑家垅煤矿二号井支付逾期利息101500元利息的诉讼请求。
本院认为：本案系解除企业承包经营合同欠款纠纷。原告包剑辉与被告邵阳县佑家垅煤矿二号井、谢爱双、钟柏贤签订的《解除佑家垅煤矿二号井（新井）承包生产经营协议书》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；被告邵阳县佑家垅煤矿二号井没有按照约定支付欠款系违约行为，担保人被告谢爱双、钟柏贤对此应当承担连带偿还责任；被告谢爱双提出其担保是行政行为，与本院查明的事实不符，被告钟柏贤系法律工作者，应当知道担保人的法律责任而签字担保，亦不能免除其担保责任；原告包剑辉主动放弃要求被告邵阳县佑家垅煤矿二号井支付逾期利息，只要求被告邵阳县佑家垅煤矿二号井支付欠款本金，担保人被告谢爱双、钟柏贤承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳县佑家垅煤矿二号井偿还原告包剑辉欠款145万元，限判决生效后15日内付清；
二、被告谢爱双、钟柏贤对被告邵阳县佑家垅煤矿二号井偿还原告包剑辉欠款145万元承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18760元，由被告佑家垅煤矿二号井承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 银东旭
二〇一四年三月十二日
书记员 潘 威
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第46号
原告赵宝琴，女，汉族，1955年10月9日生，住上海市宝山区。
委托代理人王永刚，男，1968年6月15日生，住阳原县。
被告张元元，男，汉族，1982年8月10日生，住山西省大同市阳高县。
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司。
地址山西省太原市迎泽区南路31号鸿富大厦6层。
原告赵宝琴诉被告张元元、天平汽车保险股份有限公司山西分公司（以下简称天平保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱东独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵宝琴的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告张元元、天平保险山西分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日12时15分许，张元元驾驶晋B／Z36**轿车由东向西行驶到阳原高速口西与沿天走线由南向北行驶到高速口西与天走线叉路口的张桂仁驾驶的冀GC03**轿车相撞，造成两车损坏，冀GC03**车上人员赵宝琴受伤的交通事故。此事故经阳原县公安交通警察大队认定双方驾驶人员负同等责任。另查明，被告张元元的车辆在天平保险山西分公司投保有一份交强险，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告张元元、天平保险山西分公司在答辩期内未提供答辩状。
经审理查明：2013年10月1日12时15分许，驾驶人张元元驾驶晋B／Z36**轿车由东向西行驶到阳原高速口西与沿天走线由南向北行驶到高速口西与天走线叉路口的驾驶人张桂仁驾驶的冀GC03**轿车相撞，造成两车损坏，冀GC03**车上人员赵宝琴受伤的交通事故。此事故经阳原县公安交通警察大队认定双方驾驶人员负同等责任。经本院委托阳原司法医学鉴定中心对赵宝琴的伤情鉴定结论为：骨盆伤残X级，住院及出院后共需1人护理84天，加强营养31天。原告在庭审中主张医疗费3518.46元、护理费8400元、住院伙食补助费1890元、营养费930元、误工费66830元、残疾赔偿金80376元、鉴定费1400元，以上共计163344.46元。被告张元元、天平保险山西分公司缺席，未发表质证意见。
另查明，晋B／Z36**轿车在天平保险山西分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告的陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定结论书、晋BZ36**机动车的机动车交通事故责任强制保险单、身份证明以及庭审笔录等予以证实。
本院认为：公民、法人因过错造成他人人身、财产损害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中原告的合法损失应首先在交强险分项额度限额内予以理赔，不在理赔之列的损失由被告张元元依责任比例赔偿。原告主张医疗费3518.46元，提供了医疗费发票，诊断证明书、病历、用药清单等证据，本院予以认可；原告主张护理费8400元（1人护理84天，每天主张100元），其鉴定结论载明需护理天数，符合法律规定，本院予以认可；原告主张住院伙食补助费1890元（住院63天，每天主张30元），符合法律规定，本院予以认可；原告主张营养费930元（需加强营养天数为31天，每天主张30元），符合法律规定，本院予以认可；原告主张误工费66830元（年薪15万元，事故发生至定残前一日为163天），提供了万隆建设工程咨询集团有限公司上海第一分公司与赵宝琴签订的劳动合同、万隆建设工程咨询集团有限公司上海第一分公司关于赵宝琴2013年1月至9月的工资表、万隆建设工程咨询集团有限公司上海第一分公司关于赵宝琴因未上班而于2013年10月1日起被停发工资的证明等证据，经查原告提供的事故发生前的工资表及劳动合同均证实其月平均工资为5938元，其主张年薪15万元的证据不足，本院不予采信，依法支持其误工费32263元（5938元÷30×163天）；符合法律规定，本院予以认可；原告主张残疾赔偿金80376元（按照上海市2012年城镇居民人均年可支配收入为40188元计算20年再乘以伤残系数10%），提供了伤残鉴定结论书、上海市公安局关于赵宝琴的常住人口登记卡、万隆建设工程咨询集团有限公司上海第一分公司与赵宝琴签订的劳动合同、万隆建设工程咨询集团有限公司上海第一分公司关于赵宝琴2013年1月至9月的工资表等证据，其主张符合法律规定，本院予以认可；原告主张鉴定费1400元，提供了鉴定费发票，本院予以认可。上述原告的合法损失128777.46元，在交强险额度限额内理赔医疗费等共计116338.46元。剩余12439元由被告张元元依同等责任的比例赔偿50%，为6219.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告天平保险山西分公司在交强险额度限额内赔偿原告赵宝琴医疗费等共计116338.46元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783.45元由原告赵宝琴负担395.67元，由被告张元元负担1387.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱东
二〇一四年四月八日
书记员 袁俊国
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第204号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。住所地东阿县陈集乡政府驻地。
负责人李爱彬，行长。
委托代理人刘明振，男，该单位客户经理。
被告张春利，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈长松，男，1975年3月17日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告张春利、陈长松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明振到庭参加诉讼，被告张春利、陈长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东某商行陈集支行诉称：2010年1月30日，原告与罗某、被告张春利、陈长松、签订了（陈集）农信联保借字（2010）第23-16-3号的《农户最高额联合保证借款合同》，授信金额4万元，授信期限为3年，合同签订后，被告张春利于2011年5月15日在原告处借款4万元，于2012年5月14日到期；借款到期后，我社人员多次对借款人及联保人催要至今未果，致使我社信贷资金形成风险。故请求判令被告张春利立即连带偿还借款本金4万元、利息及逾期利息，被告陈长松承担连带责任。
二被告张春利、陈长松未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证一份（借款借据）；
证据三、二被告身份证复印件；
二被告未提供证据。
经审理查明：2010年1月30日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与罗保贤、被告张春利、陈长松签订（陈集）农信联保借字（2010）第23-16-3号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定三人自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年1月30日起至2013年1月29日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。保证人担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还款方式为利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年5月15日原告向被告张春利发放贷款4万元，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年5月14日。借款到期后该贷款未有归还，致东阿县农村信用合作联社陈集信用社将被告张春利、陈长松诉至本院。审理中东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
因被告张春利、陈长松未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东某商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与罗某、被告张春利、陈长松签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（张春利、陈长松、罗某）在2010年1月30日起至2013年1月29日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权最高额共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东某商行将4万元贷款于2011年5月15日发放给张春利后，被告张春利即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，对剩余借款本金4万元、利息、逾期利息负有偿还义务。原告要求被告陈长松承担连带责任，并不违背法律规定，应予准许。被告陈长松应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。二被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张春利于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金40000元，自2011年5月15日至2012年5月14日止的利息，自2012年5月15日至判决书确定还款之日止的逾期利息，利息、逾期利息按双方约定标准计算。
二、被告陈长松对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第204号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。住所地东阿县陈集乡政府驻地。
负责人李爱彬，行长。
委托代理人刘明振，该单位客户经理。
被告张春利，农民。
被告陈长松。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告张春利、陈长松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明振到庭参加诉讼，被告张春利、陈长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农商行陈集支行诉称：2010年1月30日，原告与罗保贤、被告张春利、陈长松、签订了（陈集）农信联保借字（2010）第23-16-3号的《农户最高额联合保证借款合同》，授信金额4万元，授信期限为3年，合同签订后，被告张春利于2011年5月15日在原告处借款4万元，于2012年5月14日到期；借款到期后，我社人员多次对借款人及联保人催要至今未果，致使我社信贷资金形成风险。故请求判令被告张春利立即连带偿还借款本金4万元、利息及逾期利息，被告陈长松承担连带责任。
二被告张春利、陈长松未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；
证据二、贷转存凭证一份（借款借据）；
证据三、二被告身份证复印件；
二被告未提供证据。
经审理查明：2010年1月30日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与罗保贤、被告张春利、陈长松签订（陈集）农信联保借字（2010）第23-16-3号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年1月30日起至2013年1月29日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。保证人担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还款方式为利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年5月15日原告向被告张春利发放贷款4万元，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年5月14日。借款到期后该贷款未有归还，致东阿县农村信用合作联社陈集信用社将被告张春利、陈长松诉至本院。审理中东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
因被告张春利、陈长松未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与罗保贤、被告张春利、陈长松签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（张春利、陈长松、罗保贤）在2010年1月30日起至2013年1月29日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权最高额共同承担连带责任；保证期间为约定期限届满之日起二年。原告东阿农商行将4万元贷款于2011年5月15日发放给张春利后，被告张春利即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，对剩余借款本金4万元、利息、逾期利息负有偿还义务。原告要求被告陈长松承担连带责任，并不违背法律规定，应予准许。被告陈长松应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。二被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张春利于判决书生效后十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金40000元，自2011年5月15日至2012年5月14日止的利息，自2012年5月15日至判决书确定还款之日止的逾期利息，利息、逾期利息按双方约定标准计算。
二、被告陈长松对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第204号
原告张国团，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区六户镇。
被告中国民安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前街以北东营市林业局办公楼。组织机构代码68067949-0。
代表人李剑嵩，经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张国团与被告中国民安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称民安保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国团、被告民安保险东营公司委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国团诉称，2013年11月13日，原告张国团与薄××发生交通事故，致第三者薄××的奔驰轿车受损，原告张国团负事故的全部责任。经东营区价格认证中心认定，第三者薄××的车辆损失共计49804元，再加上鉴定费1096元，合计50897元，原告已将上述赔偿款支付第三者薄其亮。原告多次找被告理赔，被告以种种理由拒不赔偿。请求判令被告支付车辆维修费、鉴定费合计50897元。
被告民安保险东营公司辩称，第三者薄××所有鲁EX33**号奔驰轿车不是本次事故造成的，被告依法不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月15日，原告张国团与被告民安保险东营公司订立保险合同，保险合同约定，被保险人张国团；被保险车辆鲁E1G2**号轿车；被保险车辆车主为张国团；承保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，其中，车辆损失险保险金额75800元，第三者责任险保险金额300000元；保险期间自2013年3月15日至2014年3月15日。保险合同订立后，原告张国团依约交纳保费，被告民安保险东营公司向张国团核发了保单。
2013年11月13日9时，原告张国团驾驶鲁E1G2**号轿车沿东营市北二路由东向西至北二路与云门山路口东侧500米时，原告张国团从左侧车道超车，当超过薄××驾驶的沿北二路由东向西行驶的鲁EX3**小型越野客车时，鲁E1G2**号轿车的尾部保险杠右侧后角擦撞到了鲁EX3**小型越野客车前部保险杠左侧前角，造成交通事故。原告张国团及时报警并向被告报案。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出第370500023210号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国团承担事故的全部责任。
交通事故发生后，第三者薄××单方委托东营市东营区价格认证中心对对鲁EX3**小型越野客车损失进行评估。东营市东营区价格认证中心出具东区价认字（2014）第37号价格认证结论书，认定鲁EX3**小型越野客车的车辆损失为49807元。原告支出评估费1096元。
交通事故发生后，被告民安保险东营公司单方委托云南警官学院司法鉴定中心对涉案交通事故进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心于2014年4月21日出具鉴定意见书，认为鲁E1G2**号轿车与鲁EX3**小型越野客车相撞的交通事故不属实。庭审过程中，原告对该鉴定意见书不予认可。
被告申请对涉案车辆是否构成交通事故进行司法鉴定。本院审查认为被告的申请符合法律规定，依法委托东营金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定。因被告拒交司法鉴定费用，东营金天衡保险公估有限公司将司法鉴定申请予以退回。同时，被告对原告提供的东区价认字（2014）第37号价格认证结论书认定的鲁EX3**小型越野客车车辆损失不申请进行司法鉴定。
以上事实，有原告提交的道路事故认定书1份、保单1份、（2014）第37号价格认证结论书1份，被告提交的云南警官学院司法鉴定中心鉴定意见书1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张国团与被告民安保险东营公司订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案的焦点系涉案车辆是否构成交通事故。本案中，被告提供了云南警官学院司法鉴定中心的鉴定意见书，主张涉案车辆不构成交通事故，该主张本院不予采纳。理由如下：一是该鉴定意见书系被告单方委托，鉴定过程没有原告的参与，鉴定程序有瑕疵；且原告亦不予认可。二是被告申请进行对涉案车辆是否构成交通事故进行司法鉴定，但因未交鉴定费，司法鉴定申请被退回。三是从法律效力上，东营市公安局交通警察支队直属二大队第370500023210号道路交通事故认定书（简易程序）的法律效力大于该鉴定意见书的效力。综上，涉案车辆构成保险事故。原、被告之间的纠纷系保险合同关系，涉案事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。根据东区价认字（2014）第37号价格认证结论书，第三者薄××的鲁EX3**小型越野客车的车辆损失为49807元，因被告不申请司法鉴定，本院对该车辆损失49807元予以认定。该损失原告已赔偿第三者，故原告有权向被告请求保险金。原告请求被告支付车辆损失保险金49807元，本院予以支持。原告请求被告支付鉴定费1096元，符合法律规定，本院予以支持。第三者车辆损失及鉴定费合计50903元，原告只请求50897元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国民安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告张国团保险金及鉴定费合计50897元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年十月十六日
书记员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第204号
原告：徐继英。
委托代理人：包章生、厉金辉。
被告：张新华。
本院在审理原告徐继英与被告张新华民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 华锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹倩
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第204号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告刘俊如，女，汉族，住东明县。被告郭付伟，男，汉族，住东明县。被告李留宪，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社与被告刘俊如、郭付伟、李留宪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告刘俊如、郭付伟、李留宪经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明县农村信用合作联社诉称，被告刘俊如于2013年1月31日在长兴信用社申请贷款50000元，期限12个月，到期日为2014年1月30日，利率10.75‰，借款用途为收购废铁，担保方式为连带责任保证，保证人李留宪。该笔贷款发放后，被告共偿还利息4938.69元。被告郭付伟系被告刘俊如的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告刘俊如、郭付伟、李留宪归还借款本金50000元，截至2014年11月1日的利息、罚息9877.06元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告刘俊如、郭付伟、李留宪均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2013年1月31日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告刘俊如签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告刘俊如50000元，借款用途为收购废铁，有效借款期限为2013年1月31日至2014年1月30日。借款方式为可循环方式，在本合同约定的借款金额和期限内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：6223191762911340），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年1月31日，长兴信用社与被告李留宪签订一份最高额保证合同，约定被告李留宪为被告刘俊如自2013年1月31日至2014年1月30日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期界至之日起两年。2013年1月31日被告刘俊如与长兴信用社签署了借款借据一份，该借据显示：长兴信用社借给被告刘俊如50000元，贷出日为2013年1月31日，到期日为2014年1月30日，利率为10.7500‰。被告刘俊如在该借款借据上签名并摁了手印，当日长兴信用社将50000元划入被告刘俊如指定的存款账户。原告认可被告借款后共累计还息4938.69元。原告提交证据证明被告刘俊如、郭付伟为夫妻关系。原告要求被告给付本金50000元和截至2014年11月1日的利息、罚息9877.06元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件和常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告刘俊如、李留宪在2013年1月31日分别签订的借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将50000元汇入被告刘俊如的银行账户，即已按约足额向被告刘俊如发放了借款，被告仅偿还部分利息，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告刘俊如借款时，属于被告刘俊如、郭付伟婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告刘俊如个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告刘俊如、郭付伟给付下欠借款本金50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2014年11月1日利息、罚息共计9877.06元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。但原告认可被告已偿还的借款利息4938.69元，理应扣除。被告刘俊如的前述借款发生在被告李留宪与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告李留宪承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告李留宪提供的保证为最高额保证，理应在50000元范围内承担连带保证责任。被告李留宪承担保证责任后，有权向被告刘俊如、郭付伟追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊如、郭付伟于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、罚息（利息自2013年1月31日、罚息自2014年1月31日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息4938.69元在执行中予以扣除。二、被告李留宪对上述贷款本息在50000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘俊如、郭付伟追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨会为审 判 员  肖 博人民陪审员  程广服二〇一五年八月十一日书 记 员  赵腾飞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1610号
罪犯马广平，男，1963年9月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）大刑初字第154号刑事附带民事判决，以罪犯马广平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行，2006年4月21被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年12月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马广平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯马广平的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马广平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马广平减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第312号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁家瑞，男，1995年8月6日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍所在地广东省吴川市黄坡镇里屋村**号***房。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人梁家瑞犯抢劫罪一案，于2014年4月1日作出（2014）穗海法刑初字第174号刑事判决。原审被告人梁家瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人梁家瑞于2013年12月3日5时许，到广州市海珠区大沙新村东街9巷1号一楼士多店，盗窃电脑时被居住在店内的被害人杨某发现。梁家瑞为抗拒抓捕，将被害人杨某打伤（经鉴定为轻微伤），后梁家瑞被抓获。另查，被害人杨某夫妇案发后出具谅解书，表示对梁家瑞予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2013）3127号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录（附有现场照片），扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还物品清单，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）3162号关于1台组装电脑连显示器的价格鉴定结论书，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，刑事案件现场指认笔录、案发现场照片，广州市公安查控人员“三查”登记表、被告人的身份材料，被害人杨某的陈述以及辨认笔录，证人彭某的证言以及辨认笔录，被告人梁家瑞在侦查阶段的供述以及亲笔供词。
原审判决认为，被告人梁家瑞无视国家法律，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁家瑞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。另鉴于梁家瑞已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据梁家瑞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对梁家瑞在有期徒刑四年以上至七年以下的量刑建议合理，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定，判决：被告人梁家瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人梁家瑞不服判决，提出上诉认为：一审认定其行为构成抢劫罪不当，其在盗窃过程中与被害人发生的暴力冲突是为了避免被害人对自己的严重伤害，主观上不是因为抗拒抓捕而伤害被害人，因此其行为只构成盗窃罪。梁家瑞辩护人的辩护意见与其一致。
经审理查明，原审认定上诉人梁家瑞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人梁家瑞及其辩护人所提之上诉、辩护意见，经查，在案法医学鉴定书证实被害人杨某身体四处有皮下出血或表皮剥脱，损伤程度属轻微伤，结合上诉人梁家瑞在侦查阶段的多堂供述以及所书写的亲笔供词，被害人杨某在户内发现其后即拿塑料凳砸向其，其就扑过去将被害人扑到，继而发生约五分钟的打斗，此节与被害人杨某、证人彭某的证言相互印证，足以证实上诉人梁家瑞使用暴力打伤被害人。本案发生在凌晨四五时一间处于关闭状态且商住混合的士多店内，上诉人爬窗入户盗窃，其行为不仅侵犯了公民的财产权利，而且还危及到公民的人身权利，其在一审、二审均否认动手打伤被害人，并辩解实施暴力是自护的行为，因无法提出合理解释推翻侦查阶段的稳定供述，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。”，故原审认定梁家瑞的行为已由入户盗窃转化为入户抢劫，并无不当。对于梁家瑞及其辩护人之上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁家瑞因入户盗窃被发现后，当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。梁家瑞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。另鉴于梁家瑞已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海蓉
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵泽伦
李钊杰
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初434号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人陈小娥，女，39岁。因本案，于2017年3月15日被刑事拘留（14日被挡获），同年4月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人魏廷均，四川弘维律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）382号起诉书指控被告人陈小娥犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈小娥及其辩护人魏廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月期间，被告人陈小娥在遂宁市船山区先后3次将毒品甲基苯丙胺约0.9克贩卖给雷某吸食，非法获利共计人民币300元。具体事实如下：
1.2017年1月，被告人陈小娥在遂宁市船山区X厂附近向吸毒人员雷某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，非法获利人民币100元；
2.2017年1月，被告人陈小娥在遂宁市船山区X小学附近向吸毒人员雷某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，非法获利人民币100元；
3.2017年3月8日，被告人陈小娥在其位于遂宁市船山区的出租房内，向吸毒人员雷某贩卖甲基苯丙胺约0.3克，非法获利人民币100元。
2017年3月14日，公安机关在被告人陈小娥的出租房内，查获甲基苯丙胺净重43.2克，甲基苯丙胺和咖啡因（俗称“麻古”）净重共计67.71克。
上述事实，被告人陈小娥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、租房合同、挡获经过、视频资料、搜查笔录及照片、扣押清单、称量报告、鉴定意见书、检测报告、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小娥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈小娥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对于有吸毒情节的贩毒人员，其购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量，但由于查获的毒品尚未流入社会及被告人有吸食毒品的情节，在量刑时均酌情从轻考虑。综合被告人陈小娥的犯罪性质、事实、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈小娥的刑期从2017年3月14起至2032年3月13日止。没收财产限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品，由扣押机关依法处理；对被告人陈小娥的违法所得人民币300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
审 判 员 廖 勇
人民陪审员 邓小华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4705号
原告：刘希明，男，1972年11月17日生，汉族，，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。
被告：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街52号。
法定代表人：刘学梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程建丽，女，该公司法律顾问。
被告：范社彬，男，1983年6月18日出生，汉族，，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。
原告刘希明与被告邯郸市雅阁房地产开发有限公司、范社彬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告刘希明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘希明撤诉。
案件受理费40元，由刘希明负担。
审 判 长 王 彦 伟
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 冀红二〇一七年七月二十一日书记员杜肖彩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5458号
原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路路西天育星园1号商业楼。
负责人：毛冀军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
被告:胡景超，住呼和浩特市。
被告：王亚雄，住呼和浩特市。
被告：敖珣，住呼和浩特市。
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行与被告胡景超、王亚雄、敖珣金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告胡景超、王亚雄、敖珣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行(以下简称内蒙古××里支行)向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡景超向原告偿还借款本息205875.78元（其中利息[包括复息、罚息]暂计算到2016年10月8日，应继续计算至借款本息付清之日止）；2、判令被告胡景超向原告支付律师代理费10000元整，上述金额共暂计215875.78元；3、判令被告敖珣、王亚雄对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月27日原告作为贷款人，被告胡景超作为借款人，签订了编号为内呼哲（个循）字【2015】第100号《个人循环借款合同》约定：借款金额20万元，借款期限12个月，年利率7.76%，按月计息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息，若到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即年利率11.64%计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率年利率7.76%计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率年利率11.64%计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由借款人承担。
2015年7月27日，原告作为债权人，被告敖珣、王亚雄作为保证人，签订了编号为内呼哲（最保）字【2015】第100号《最高额保证合同》。对上述借款、利息、罚息等及实现债权的各项费用承担连带保证责任。
原告依约定发放贷款，现债务履行期届满，被告胡景超未还本付息，严重损害原告权益，为此诉至法院。
胡景超未作答辩。
王亚雄未作答辩。
敖珣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告胡景超与原告签订《个人循环借款合同》（编号：内呼哲（个循）字【2015】第100号），合同约定：内蒙古银行哲里木支行向被告胡景超提供额度为200000元的个人循环借款，额度有效期为自2015年7月27日至2017年7月6日共24个月，借款用途为购车，单笔借款最长期限不得超过12个月，约定借款利率为7.76%，按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。若借款人未按约定期限偿还借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即年利率11.64%）按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；对不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率年利率7.76%计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率年利率11.64%计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）均由借款人承担。被告胡景超就前述合同签署承诺书并进行了公证。
同日，原告与被告王亚雄、敖珣签订《最高额保证合同》（编号：内呼哲（最保）字[2015]第100号），合同约定：王亚雄、敖珣为上述《个人循环借款合同》提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公告费、律师费等）。被告王亚雄、敖珣就前述保证合同签署承诺书并进行公证。
上述合同签订后，原告依借款人胡景超申请向其发放借款200000元，现债务履行期届满，被告王亚雄未按合同约定支付原告借款利息。经原告几次催要无果，为此诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》及《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。该合同对双方的权利义务及责任进行了约定，合同签订后，原告按约定向被告胡景超发放了贷款，已经履行了合同约定义务，被告胡景超未按期还款，已经构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告王亚雄、敖珣为该借款作出共同承担债务的承诺，依法应承担连带清偿责任。对于原告提出的要求被告支付律师代理费的诉讼请求，没有证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡景超于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行从逾期之日起计算至2016年10月8日的本金及利息（包括罚息、复利）共计205875.78元；并支付自2016年10月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算。
二、由被告王亚雄、敖珣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2369元，由被告胡景超、王亚雄、敖珣负担2194元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行负担175元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年一月十八日
书记员 焦萌萌
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初318号
原告郭国军，男，1976年10月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
委托诉讼代理人陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告郭四海，男，1976年1月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告郭迪隆，男，1997年12月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告陈锋，男，1990年9月12日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告郭国军与被告郭四海、郭迪隆、陈锋健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭国军及其委托诉讼代理人�旺华、被告郭迪隆到庭参加诉讼，被告郭四海、陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币13448.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭四海与原告有旧怨。2017年3月5日0时15分许，被告郭四海伙同被告郭迪隆、陈锋找到正在信丰县嘉定镇马鞍山，将正在熟睡的原告吵醒，并殴打原告，致原告右侧眼眶内侧壁骨折、右侧筛窦积液、脑震荡、右肺中叶挫伤、全身多处软组织挫伤。原告受伤后在医院住院治疗19天。之后，原告要求被告赔偿原告损失未果导致本诉。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、行�处罚决定书；
3、疾病诊断书、出院记录、住院收费票据、住院费用清单等住院资料；
4、交通费票据。
被告郭四海、陈锋未到庭参加诉讼，也未答辩和提供证据。
被告郭迪隆辩称，原告的合理损失，如医疗费同意赔偿，但原告没有工作，误工费不应赔偿；护理费与交通费没有事实依据，不应赔偿。因本次纠纷，我们三被告已经被公安机关行政拘留及罚款处罚。同时在我被拘留期间，原告多次对我家人进行骚扰。
被告郭迪隆未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭四海与原告郭国军有旧怨。2017年3月5日0时15分许，在信丰县××镇××同××市场边上，因原告郭国军与被告郭四海在20时许，在一间小卖部处因口角发生纠纷发生打架，后被原告哥哥拉开。被告郭四海认为被人打了，自己打输了，遂打电话，把其侄儿即被告郭迪隆和其外甥即被告陈锋叫至现场，找到原告，把原告打伤。原告受伤后当即入住赣南医学院第二附属医院住院治疗，其伤情诊断为：右侧眼眶内侧壁骨折、右侧筛窦积液、脑震荡、右肺中叶挫伤、全身多处软组织挫，住院治疗19天，于2017年3月25日出院，花去医药费6789.04元。同时，原告到赣南医学院第一附属医院挂号眼科门诊，花费398元。2017年5月4日，原告再次在赣南医学院第二附属医院门诊治疗98.86元。据此，原告共花去医药费7285.90元。
另查明，被告郭四海、郭迪隆、陈锋因此纠纷分别被信丰县公安局处于行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实，有原告的陈述、被告郭迪隆的答辩及原告提交的证据证实，证据经法庭质证，可以认定。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照江西省2016年度统计数据标准，原告因本次纠纷中受伤所造成的各项损失核定为：1、医药费7285.90元；2、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）；3、营养费380元（19天×20元/天）；4、误工费，因原告未能举证证明其最近一年的平均收入，且无固定收入，但考虑其被三被告打伤住院治疗19天，其误工费按每天85元，计算为1615元（19天×85元/天）；5、护理费1520元（19天×80元/天）；6、交通费酌定200元；合计11380.90元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，三被告将原告打伤，应承担主要责任；原告与被告郭四海因之前矛盾发生口角纠纷而发生打架，导致被告郭四海纠集被告郭迪隆、陈锋将原告打伤，双方未能妥善解决双方之间的矛盾纠纷，原告对该事件的发生也有一定的过错。结合本案的具体情况，应由原告承担30%的责任，三被告承担70%的责任为宜，即三被告承担原告损失7966.63元（11380.90元×70%）。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭四海、郭迪隆、陈锋赔偿原告郭国军损失计人民币7966.63元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告郭国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费140元，由被告郭四海、郭迪隆、陈锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 兰雨虹
审判员 钱园春
审判员 龚嘉奎
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾琼琼
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执1486号
本院在执行申请执行人司鲍兰与南京金运人力资源有限公司、江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人南京金运人力资源有限公司、江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司有履行能力而拒不履行法律文书中所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将南京金运人力资源有限公司、江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1486号申请执行人司鲍兰，女，汉族，1965年10月4日生，住南京市秦淮区。被执行人南京金运人力资源服务有限公司，住所地南京市晨光路68号。法定代表人徐友贵，公司总经理。被执行人江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司，住所地南京汉中路278号。法定代表人徐德华，公司执行董事。申请执行人司鲍兰与南京金运人力资源有限公司、江苏金陵交运集团南京物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的宁秦劳人仲案[2016]696号仲裁调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人南京金运人力资源服务有限公司银行存款86746元。本裁定送达后立即生效。执 行 员  夏婕二〇一七年五月四日见习书记员  宋涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初256号
原告李文红，男，1967年7月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人牛进，山西杰力律师事务所律师。
被告解嘉丞，男，1992年3月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男，该公司员工。
本院在审理原告李文红与被告解嘉丞、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文红于2016年3月17日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，当事人有权依法处分自己的权利，原告李文红的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李文红负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年三月十七日
书记员 史 薇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终280号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋文超，绰号“鹅仔矮子”，男，1985年10月2日出生于江西省永丰县，汉族，农民，初中文化，住永丰县。2004年9月因犯盗窃罪被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2006年7月因盗窃被吉安市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2008年9月因盗窃被吉安市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2010年8月因犯盗窃罪被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。2012年4月因犯盗窃罪被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月因犯盗窃罪被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千四百元。2016年8月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年4月28日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于永丰县看守所。
江西省永丰县人民法院审理江西省永丰县人民检察院指控原审告人宋文超犯盗窃罪一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）赣0825刑初90号刑事判决。原审被告人宋文超对判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人宋文超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月1日12时许，被告人宋文超窜至江西省永丰县人民法院办公大楼门口，其曾因多次犯罪被该院判刑后心生怨恨，见大门未关且无人看守，突发盗窃法院财物的报复心理。被告人宋文超窜至法院办公大楼二楼一间办公室时，发现门未锁，便进入并发现办公桌上有一台数字移动电话机，遂将其盗走。之后，宋文超将该数字移动电话机以200元的价格卖给了谭春生，所得赃款被挥霍。经鉴定，被盗三星牌数字移动电话机价值人民币3373元。2017年5月19日，被告人宋文超被警方传唤归案，如实供述了相关罪行。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表，永丰县公安局扣押、发还物品清单，永丰县政府采购项目实施计划备案表，被盗数字移动电话机照片，归案情况说明，人口信息全项查询，江西省永丰县人民法院刑事判决书，释放证，永丰县价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录及照片、指认现场笔录，监控录像等等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋文超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋文超归案后如实供述了其罪行，赃物已被扣押并发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人宋文超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人宋文超上诉提出，原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋文超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人宋文超系累犯，依法应从重处罚。上诉人宋文超归案后如实供述了其罪行，赃物已被扣押并发还失主，可酌情从轻处罚。上诉人宋文超提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院在判决时已根据上诉人犯罪事实，综合考虑上诉人系累犯、归案后认罪态度较好及赃物追缴等情节依法量刑，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡传义
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执恢70号
一、当事人基本情�
申请执行人：何军，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人：郑凤玲，女，1985年3月12日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：吴明雄，男，1970年2月28日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘平，男，1977年2月16日出生，汉族，新宁县人。
二、案由、案源、标的
何军申请强制执行与郑凤玲、吴明雄、刘平民间借贷纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第958号民事判决书已经发生法律效力且过履行期限，申请执行人于2016年5月17日向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行标的额为4.12万元。
三、执行经过、处理结果
本案通过扣划被执行人银行存款的方式强制执行完毕。
承办人：唐小冬
二〇一六年五月四日
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第219号
何智微、汝城县暖水镇完全小学：
本院于2014年10月29日受理申请执行人何智微申请执行被执行人汝城县暖水镇完全小学机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第774号民事判决书，于2015年1月27日执行和解，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年一月二十七日
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第219号
李某某：
关于你申请执行宋某某婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕，执行标的32500元，特此通知。
二〇一四年八月六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1579号
原告栾某，农村居民。
被告苏某，农村居民。
本院在审理原告栾某与被告苏某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 朱立杰
二〇一五年六月九日
书记员 王荣华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第210号
本院在执行申请执行人姜永成与被执行人王正顺追索劳务费纠纷一案中查明，被执行人王正顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王正顺纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第02416号
原告雷某。
被告董某。
本院在审理原告雷某与被告董某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告雷某于2013年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告雷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费及其他费用500元由雷某负担。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第102号
原告彭某某，女，1987年1月27日出生，土家族，农民，湖南省保靖县人。
被告刘某某，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，湖南省新宁县人。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 李芳红
二〇一四年二月二十一日
书记员 王艳玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3248号
原告王某某（又名王冬梅），女，1971年8月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委*组**号。
被告童某某，男，1972年7月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组***号。
被告黄某某，女，1969年12月16日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组***号。
原告王某某诉被告童某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告童某某到庭参加了诉讼,被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日、2013年12月31日，被告因资金周转困难分两次找到原告向原告借款共计47万元整，原告以现金形式给被告支付了借款，被告给原告写下条据两支。约定月利率为22‰，未约定还款期限。后被告将借款利息清偿至2013年12月31日，之后又向原告清偿了2万元借款利息。后原告多次向二被告索要剩余借款本息未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告借款本金共计47万元及利息，利息按照月利率22‰计算，从2013年12月31日开始计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据2支，证明2011年1月1日，二被告向原告借款29万元。2013年12月31日，二被告又向原告借款18万元。两次借款约定月利率为22‰，两笔借款至今未偿还。
被告童某某辩称，借款属实。但是因资金周转困难，请求延期还款。
被告童某某未向法庭提交证据。
被告黄某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的一组证据，被告童某某对真实性及证明目的无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
2011年1月1日，被告童某某、黄某某以资金周转困难为由向原告王某某借款29万元，双方约定月利率为22‰，未约定还款期限。2013年12月31日，二被告又向原告借款18万元，双方约定月利率为22‰，未约定还款期限。借款后，二被告将29万元借款利息清偿至2013年12月31日。2016年二被告又向原告清偿利息2万元。之后原告多次向二被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间债权债务关系是否成立。本案中原告王某某与被告童某某、黄某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告童某某、黄某某可以随时返还，原告也可以催告二被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告童某某、黄某某偿还借款本息之请求本院予以支持。关于利息，原告主张月利率22‰，超出法律保护范围，故对超出部分本院不予支持，借款月利率应当按照20‰计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童某某、黄某某互负连带清偿责任于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金47万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2013年12月31日开始计算至执行完毕之日止，已付利息2万元在执行时予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，共计7045元，由被告童某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一七年八月四日
书记员 魏园园
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5600号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。统一社会信用代码：91210200118528900P。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜文，辽宁正然律师事务所律师。
被告：宋立文，住大连市。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告宋立文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5600号之一
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。统一社会信用代码：91210200118528900P。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜文，辽宁正然律师事务所律师。
被告：宋立文，住大连市。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告宋立文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于萍