江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终693号
上诉人（原审被告）：江西省天树科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区创新三路昌东大道交接处，组织机构代码：66745967X。
法定代表人：李雄辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊昕、魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高安万得有机硅材料有限公司，原住所地：江西省宜春市高安市灰埠镇前进路，原组织机构代码：772397669。
原法定代表人：胡引生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西省方品材料科技有限公司，住所地：江西省高安市独城镇鹿江村委会杉林村小组，组织机构代码：051621552。
法定代表人：胡竹林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
上诉人江西省天树科技有限责任公司（以下简称江西江西天树公司）因与被上诉人高安万得有机硅材料有限公司（以下简称江西高安万得公司）、江西省方品材料科技有限公司（以下简称江西江西方品公司）合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西江西天树公司委托诉讼代理人熊昕、江西方品公司委托诉讼代理人田四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西江西天树公司上诉请求：1、撤销一审法院错误判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人高安万得公司于2012年7月26日即注销，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起或者出资人为当事人。”因此一审过程中被上诉人高安万得公司隐瞒已注销，不具备诉讼主体资格的事实，导致一审法院作出错误判决。2、上诉人与被上诉人互负债务，依法可以抵销。被上诉人未按约定时间将拆迁物搬离场地，导致上诉人工程受阻，并造成经济损失，上诉将保留索赔的权利。综上，恳请二审法院依据事实与法律作出公正判决。
被上诉人江西方品公司辩称，我公司是按照搬迁协议完全如实履行了合同的权利义务，我公司应该得到搬迁费，请依法维持一审判决。
被上诉人高安万得公司、江西方品公司向一审法院起请求：2014年7月28日，江西天树公司与高安万得公司、江西方品公司签订设备拆除协议书一份。高安万得公司、江西方品公司履行了协议约定义务，但江西天树公司尚欠高安万得公司、江西方品公司设备拆除、运输费用17万元未付。高安万得公司、江西方品公司起诉要求江西天树公司支付设备拆除、运输费用17万元；诉讼费由江西天树公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，江西天树公司与高安万得公司、江西方品公司签订一份设备拆除协议书。该协议约定，就江西天树公司有机硅生产线及公司实验室等相关设施委托拆除的事宜，高安万得公司负责生产线拆除及运输的全部工作，拆除及运输总费用为20万元由江西天树公司负责；江西天树公司同意高安万得公司委托江西方品公司负责拆除运输工作，高安万得公司、江西方品公司应共同负责文明拆除，确保拆除的各种设备、器件完好；费用支付，本协议签字盖章生效后，江西天树公司将5万元先期费用支付至高安万得公司、江西方品公司指定账户，江西天树公司尽可能在7月31日再支付拆迁费用13万元，余款2万元待拆迁工作全部完成并开具发票后支付；拆除期限为2014年7月26日至2014年8月5日。协议签订后，江西天树公司向高安万得公司、江西方品公司支付先期费用3万元。高安万得公司、江西方品公司对协议约定的部分设备进行了拆除、运输后，由于江西天树公司未支付协议约定的拆迁费用13万元，高安万得公司、江西方品公司即中止该协议约定的设备拆除、运输作业。为追索设备拆除、运输费用，高安万得公司、江西方品公司起诉要求江西天树公司支付设备拆除、运输费用计17万元。
在本案审理过程中，高安万得公司、江西方品公司将协议约定应拆除、运输的设备已全部履行。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。高安万得公司、江西方品公司提供以下证据：设备拆除协议、拆除设备照片。
一审法院审理认为，江西天树公司与高安万得公司、江西方品公司签订的设备拆除协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，协议有效。协议当事人应全面履行协议约定的合同义务，江西天树公司未支付协议约定的拆迁费用13万元，高安万得公司、江西方品公司在拆除、运输协议约定的部分设备后，中止合同履行，不违反协议约定及法律规定。在本案审理过程中，高安万得公司、江西方品公司已全部履行协议约定的合同义务，高安万得公司、江西方品公司起诉要求江西天树公司支付设备拆除、运输费用计17万元，符合协议约定，该院予以支持。对于江西天树公司辩称主张高安万得公司尚欠其借款未还，属另一法律关系，本案不予审理，其可另行主张。江西天树公司为证明高安万得公司欠款而在本案举证的银行转账凭证、借条复印件，本案不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：江西省天树科技有限责任公司于本判决生效后十五日内支付高安万得有机硅材料有限公司、江西省方品材料科技有限公司欠款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由江西省天树科技有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人江西天树公司出具由高安市市场的质量监督管理局企业信息一份，证明高安万得公司已于2012年7月26日被核准注销，被上诉人质证称，对该证据真实性合法性没有异议，对关联性有异议。高安万得公司同时作为江西天树公司的股东，在被注销以后和新公司一起签订了合同，由于涉及搬迁的财产是高安万得公司出资的，所以高安万得公司与本案有关联，但无任何实质性义务。
本院二审查明，高安万得公司已于2012年7月26日被核准注销，其全部股东为胡引生、金清平、胡宋江、胡竹林。二审期间，该四名股东向本院明确表示放弃本案诉权。本案其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年7月28日江西天树公司与江西方品公司签订的设备拆除协议系当事人真实意思表示，该协议合法有效。江西方品公司履行实施了协议中的拆除、运输，其有权向江西天树公司按协议约定主张剩余17万元费用。江西天树公司上诉称，高安万得公司已被注销，不具有诉讼主体资格，上诉人与被上诉人存在互负债务可以抵销，被上诉人未按约定时间将拆迁物搬离场地，导致上诉人工程受阻，并造成经济损失。经查，原高安万得公司四名股东胡引生、金清平、胡宋江、胡竹林向本院明确表示放弃本案诉权，故追究四股东为当事人已无必要。虽高安万得公司于2012年7月26日被核准注销，但不影响江西方品公司向江西天树公司主张权利。关于江西天树公司与原高安万得公司双方的债权、债务以及未按约定时间将拆迁物搬离场地，导致上诉人工程受阻，并造成经济损失，上诉人并未提交相关的证据予以证实。另上诉人所述是与高安万得公司（原四名股东胡引生、金清平、胡宋江、胡竹林）相互债权、债务对江西天树公司并无债权。故上诉人相应上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决部分认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第762号民事判决；
二、江西省天树科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付江西省方品材料科技有限公司设备拆除和运输费用17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3700元，均由上诉人江西省天树科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 朋
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 万丽媛