wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初824号
原告：乐小洪，男，1975年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：晏兰惠，女，1973年12月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告乐小洪与被告晏兰惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐小洪到庭参加诉讼；被告晏兰惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐小洪向本院提出诉讼请求：一、被告晏兰惠立即偿还原告乐小洪借款本金6.8万元并支付利息（利息以6.8万元为基数，按年利率6%为标准，从2015年8月16日起计算至借款本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告晏兰惠负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告晏兰惠称因资金困难于2014年6月20日向原告乐小洪借款6.8万元，并向原告乐小洪出具借条一张，约定于2015年8月15日前归还。借款到期后，被告晏兰惠分文未还，原告乐小洪多次催收无果，故请求人民法院判令如前诉讼请求。
被告晏兰惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年被告晏兰惠因资金周转，拟向原告乐小洪借款6.8万元。原告乐小洪称其于2014年3月16日在重庆市沙坪坝区向被告晏兰惠现金支付了1万元，于2014年6月21日在重庆市北碚区向被告晏兰惠现金支付了2.8万元，于2014年6月22日通过重庆农村商业银行向被告晏兰惠的账户存款3万元。被告晏兰惠于2014年6月21日向原告乐小洪出具一张金额为6.8万元的借条，该借条载明，“今借到乐小洪现金68000.00元，大写陆万捌仟元整。一年之内还清。借款人：晏兰惠2014.6.21日”。该笔借款到期后，被告晏兰惠并未按约向原告乐小洪偿还借款，被告晏兰惠便于2015年6月20日重新向原告乐小洪出具了一张借条，将原来那笔6.8万元的借款转到重新出具的这张借条上，该借条载明，“今借到乐小洪现金68000.00元，大写陆万捌仟元整。于2015年8月15日还。借款人：晏兰惠2015.6.20日身份证：51352519731228XXXX。”被告晏兰惠在两份借条上其签名处均予以捺印。原、被告双方并未对利息进行约定。原告乐小洪称前述借款到期后，被告晏兰惠仍未偿还过借款本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告晏兰惠向原告乐小洪借款6.8万元，在约定的还款期限届满后未偿还原告乐小洪，故原告乐小洪请求被告晏兰惠立即偿还借款本金6.8万元符合借条约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告乐小洪主张被告晏兰惠自逾期之日即2015年8月16日起，按年利率6%的标准向其支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告乐小洪的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏兰惠于本判决生效后立即偿还原告乐小洪借款本金6.8万元及逾期利息（逾期利息以6.8万元为基数，按年利率6%为标准，自2015年8月16日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告乐小洪已预交750元），减半收取750元，由被告晏兰惠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一七年四月十二日
书记员 郑小霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一初字第1号
原告：浙江美的制冷产品销售有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号耀江广厦****室。
法定代表人：邓永明，该公司执行董事。
委托代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：丁笑寒，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波安得物流有限公司。住所地：浙江省宁波梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：刘勋功，该公司总经理。
委托代理人：姚晓洪，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：安得物流股份有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区泰山路*号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：赵开木，该公司工作人员。
被告：浙ＸＸ航铝业有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路***号。
法定代表人：莫花儿，该公司董事长。
委托代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：浙江韩益塑料管材有限公司。住所地：浙江省海宁农业对外综合开发区海杭路。
法定代表人：张雪雯，该公司董事长。
委托代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告浙江美的制冷产品销售有限公司与被告宁波安得物流有限公司、安得物流股份有限公司、浙ＸＸ航铝业有限公司、浙江韩益塑料管材有限公司侵权责任纠纷一案，原告浙江美的制冷产品销售有限公司于2015年9月17日向本院起诉，本案审理过程中，原告浙江美的制冷产品销售有限公司于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告浙江美的制冷产品销售有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江美的制冷产品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费82766元，减半收取41383元，保全费5000元，均由原告浙江美的制冷产品销售有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴节祥
审 判 员 王 慧
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年六月三十日
代书 记员 沈 妍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6740号
原告陈某某。
委托代理人杨莹毅、王怡东，上海东方华银律师事务所律师。
被告全甲。
原告陈某某诉被告全甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告全甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月25日登记结婚，2013年8月10日生育一子全乙。因为被告有婚外情和家庭暴力，致夫妻感情不睦。从2014年1月14日起，原、被告因感情不和分居。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告全甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月25日登记结婚，2013年8月10日生育一子全乙。婚初感情尚可，后因故产生矛盾。从2014年1月14日起，原、被告因感情不和正式分居。现原告陈某某诉至我院，要求离婚。
审理中，因被告全甲未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告陈某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告全甲和好的机会，重新回归家庭。现被告全甲未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告陈某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告全甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年一月十五日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执444号
申请执行人王海燕，女。
被执行人安丽红，女。
本院在执行王海燕申请执行安丽红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海燕依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民督第4号支付令，于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的30000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民督第4号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3181号
申请执行人杨国谦，男，1948年6月27日出生。
被执行人钟守玉，女，1954年1月25日出生。
杨国谦申请执行钟守玉合伙纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第01832号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨国谦以钟守玉未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求钟守玉履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，我院依法查封了钟守玉名下位于北京市西城区×××号的房屋。后我院通过网络进行拍卖，买受人方咪娌（身份证号：××�）以最高价七百六十三万六千五百元（7636500元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、北京市西城区×××号房屋归方咪娌（身份证号：×××）所有。
二、原房产证作废。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思萌
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执1623号
本院在执行梅晓红与朱张明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱张明有履行能力而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人朱张明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十四日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1623号申请执行人：梅晓红，女，1967年10月6日出生，汉族，住海盐县。被执行人：朱张明，男，1976年4月13日出生，汉族，住海盐县。本院在执行梅晓红与朱张明民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人朱张明无银行存款及车辆登记信息，其虽有房产一套，但该房产系其与其母亲共有，且设有抵押，处置无益。本院已向被执行人朱张明发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为52329.78元，执行到位金额为零元，未执结标的为52329.78元。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一八年一月十一日法官 助理  隋智慧书 记 员  盛悦耳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保66号
申请人：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码77739771-3。
法定代表人：孔祥德，总经理。
被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：李青，男，1973年12月29日出生，民族不详，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理申请人安庆市弘立混凝土有限公司诉被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司、李青买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市弘立混凝土有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市弘立混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司37万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一六年三月十五日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保66号
申请人：安庆市弘立混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孔祥德，总经理。
被申请人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：李青，1973年12月29日出生，民族不详，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理申请人安庆市弘立混凝土有限公司诉被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司、李青买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市弘立混凝土有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司银行存款37万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市弘立混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省安庆市建筑安装工程公司37万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一六年三月十五日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初385号
原告拜泉县长春镇幸福村民委员会。
代表人：王凤才，该村村书记。
被告：魏金英，女，1972年4月18日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。
被告：魏桂英，女，1969年9月14日出生，汉族，工人，住甘肃省嘉峪关市。
原告拜泉县长春镇幸福村民委员会与被告魏金英、魏桂英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告拜泉县长春镇幸福村民委员会于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县长春镇幸福村民委员会自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告拜泉县长春镇幸福村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县长春镇幸福村民委员会负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年五月二十三日
书记员 武志朋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终993号
上诉人（原审被告）：高阳，男，1985年8月16日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡振常，男，1951年6月17日出生，汉族，住所地河北省大厂县。
委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人高阳因与被上诉人胡振常侵权责任纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高阳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人无主体资格，胡振常因改变土地用途而所签承包该宗土地的合同无效，不应享有涉案土地承包经营权，更不享有出租地上物及土地的权利；2.即使胡振常有原告主体资格，其也没有损失，上诉人不应当赔偿。胡振常将料厂租给上诉人，当时没有东大墙，现在也没有，胡振常没有损失。上诉人与胡振常于2014年6月1日所签《协议书》无效，上诉人给胡振常砌墙的条款无效而无需履行该条款，亦不应当因没有砌墙赔偿胡振常。即使双方所签协议有效，上诉人因没有违约行为，砌墙属于现实上无法履行的条款，也不应当承担责任。
胡振常答辩称，1.本案的发生是基于双方签订的租赁合同，上诉人与被上诉人签订租赁合同即认可被上诉人对租赁场地具有出租权，而且上诉人也已经使用过租赁场地，所以被上诉人具备诉讼主体资格；2.本案基于租赁合同所产生的侵权纠纷，应根据双方签订的合同履行各自义务，被上诉人依约履行了垒砌东大墙的义务，上诉人在使用过程中将东大墙推倒，应承担赔偿损失的责任；3.本案不适用建筑法的规定，东大墙原来就已经存在，被上诉人只是在原有基础之上重新垒砌，并不属于建筑法上规定的工程范围，日常生活中也不存在因垒砌院墙而去相关部门申报备案。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
胡振常向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告垒砌场地内东大墙的经济损失55437元。
一审法院认定事实：原、被告于2014年6月1日签订《协议书》，约定：原告将原有的建昌石料厂出租给被告使用；租期从2014年6月1日至2018年6月1日，租期4年；2014年6月1日至2016年6月1日每年租金100000元，签协议的同时付清2年租金200000元；2016年6月1日至2018年6月1日每年租金180000元，2016年6月1日付清后两年租金360000元；在租期内如有政府收回土地，双方无条件解除，被告只能拉走所投入的机器设备，原告不付任何赔偿；原告不负责被告经营任何项目，都由被告自行安排；在协议终止前被告必须交给原告原有变压器2台，C315型号和50型号各一台，机井3眼，配套齐全房子22间，周围大墙，以上各项必保证完好正常，如有不正常照价赔偿给原告；被告在2014年8月1日前必须从南至北将东大墙砌好，如被告没有砌东大墙所签协议无效，并不退租金。合同签订后，原告将料厂交由被告经营使用，被告将东大墙砌好后又因经营需要将东大墙拆除。2016年初，因被告经营项目不符合国家政策，致使政府将原告的变压器拆除、扣押。原、被告双方遂终止履行协议。原告于2016年6月2日将被告起诉至大厂县法院，要求被告赔偿经济损失，大厂县法院作出了（2016）冀1028民初1049号民事判决书。该判决就东大墙损失问题以原告证据不足，未予支持原告诉求。一审法院另查明，原告在诉讼中于2017年9月11日对东大墙砌墙费用提出评估鉴定，2017年10月23日河北驰正价格评估有限公司作出（2017）冀驰正评字第1023231号价格评估报告，对砌东大墙费用评估价格为55437元，原告支付评估费用3000元。一审法院认为，本案原、被告就租赁建昌石料厂签订的《协议书》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应按照协议约定履行权利义务。根据合同法相关规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。在双方租赁合同到期或是解除时，经出租人同意的添附，应依双方的约定进行处理添附物。本案中，原、被告双方约定在被告砌好料场东大墙后合同生效，该条款应属于附条件之规定，在合同履行过程中，被告亦按合同约定按期砌好东大墙。东大墙砌成后，应作为添附物成为租赁场地的组成部分。被告未经原告同意，在使用过程中私自拆除已建好的东大墙，在原、被告双方终止履行协议后，被告未按照协议书的约定，将东大墙作为添附物完好的交付给原告，违反了双方签订的《协议书》对添附物保持完好的约定，侵害了原告就东大墙所享有的权益。故对于原告要求被告赔偿垒砌东大墙造成的经济损失的主张，该院予以维护。诉讼中，原告就垒砌东大墙的费用向法院申请评估。该院对外委托的河北驰正价格评估有限公司就东大墙垒砌费用作出（2017）冀驰正评字第1023231号价格评估报告，最终确定垒砌东大墙费用为55437元，该院对此予以认定。关于原告垫付的评估费3000元，是原告的实际支出，原告的诉求得到法院的支持，该笔费用应由被告负担。在诉讼中，被告未提供充足证据证明其辩称意见成立，故对被告的辩称意见，该院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十九条、第二百二十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决：一、被告高阳于本判决生效之日起五日内给付原告胡振常垒砌东大墙损失55437元。二、被告高阳于本判决生效之日起五日内给付原告垫付的鉴定费3000元。一审案件受理费1150元，由被告高阳负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》明确约定上诉人在2014年8月1日前必须从南至北将东大墙砌好，如没将东大墙砌好所签协议无效，并不退租金。从上述约定可以看出砌好东大墙是《协议书》生效的条件，上诉人在使用过程中将砌好的东大墙拆除，致使双方终致协议后上诉人无法将添附物东大墙按照约定交付被上诉人，使被上诉人权益受损，上诉人应承担该损失，被上诉人主体资格适格。综上，高阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由高阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯 箫
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1529号
原告：袁甲。
委托代理人：汪××。
被告：袁乙。
被告：单××。
本院在审理原告袁甲与被告袁乙、单××民间借贷纠纷
一案过程中，原告袁甲于2009年11月27日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告袁甲提出的撤诉申请，符合有关法律规
定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告袁甲撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告袁甲负担
。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 黄 旻
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审68号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人朱伟超，男，生于1974年8月31日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月1日对朱伟超作出的编号411081-1007066820号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的罚款150元内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队于2017年8月1日作出的编号411081-1007066820公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1007066820号公安交通管理简易程序处罚决定书对朱伟超所作的处罚决定符合法律规定。经催告后，朱伟超仍不履行缴纳罚款义务，禹州市公安交通警察大队强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1007066820号公安交通管理简易程序处罚决定中罚款50元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 ：谢龙飞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01223号
原告张林坡，男，1963年出生。
被告周燃伟，男，1970年出生。
被告唐利华，女，1976年出生。
委托代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
原告张林坡与被告周燃伟、唐利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，由本院代理审判员王艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林坡、被告周燃伟、被告唐利华及其委托代理人肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林坡诉称：2013年11月26日，被告周燃伟因经济问题向原告借款13万元，双方约定借期一年。2013年12月26日，被告周燃伟又向原告借款7万元用于购买农资，约定与之前借得13万元一起归还。被告周燃伟与被告唐利华系夫妻关系，且该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，所以应当由两被告共同偿还。现由于被告至今未归还借款，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告的借款20万元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告周燃伟辩称：原告所诉的欠款属实。该笔借款是用于家庭经济支出，因此应当由两被告共同承担。
被告唐利华辩称：两被告是夫妻关系，但是2013年10月21日至2015年11月底，被告唐利华一直在上海打工，并不知道借款的事情。且被告唐利华认为本案系虚假诉讼，被告唐利华离家后，被告周燃伟是有经济能力的，不需要对外借款。
为支持其诉讼请求，原告张林坡向法庭提交被告周燃伟书写的《借条》原件两份，证明2013年11月26日，被告周燃伟向原告借的现金13万元及2013年12月26日，被告周燃伟向原告借的现金7万元。被告周燃伟对该证据的真实性无异议；被告唐利华对该证据的真实性有异议，其提出这两份借条均是被告周燃伟后补的，因此对其证据效力不予认可。
被告周燃伟未向法庭提交证据。
为支持其答辩理由，被告唐利华申请本院调取了被告周燃伟自2013年9月至今在中国农业银行的银行卡交易明细及在中国建设银行的银行卡交易明细，以此证明被告周燃伟资金充裕，不需要借款。原告对以上的证据的真实性无异议，但提出其并不能证明被告没有向我借款；被告周燃伟对以上真实性无异议，但其提出2013年9月份被告是有钱，但是被告唐利华在10月份离家时把家里钱带走了，所以没钱才向原告借的钱。
经审理查明，被告周燃伟与被告唐利华于2003年7月25日登记结婚。2013年10月21日，被告唐利华离家到上海打工。2015年11月底，被告唐利华回到新疆阿拉尔市。2013年11月26日，被告周燃伟向原告张林坡借贷现金13万元，2013年12月26日，被告周燃伟向原告借贷现金7万元。原告与被告周燃伟均称借款时并未出具借条，2015年10月28日，被告周燃伟向原告书写《借条》两份，载明“今借张林坡现金13万元〈正〉〈壹拾叁万元正〉。特此证明借款人周燃伟2013.11.26”“今借张林坡现金7万元正〈柒万元正〉。特此证明借款人周燃伟2013.12.26”。该两笔借款至今未还，故原告诉至法院。
另查明，本院于2015年12月11日立案受理了被告周燃伟与被告唐利华离婚纠纷一案。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告张林坡向法庭提供的《欠条》，以及被告周燃伟在法庭上自认其从原告处借贷现金20万元的事实，能够证明原告张林坡与被告周燃伟之间形成合法的债权债务关系，被告周燃伟应当清偿该20万元债务。对于该笔债务是否属于夫妻共同债务，应取决于该笔债务是否用于夫妻共同生活。经法庭调查，两被告均确认被告唐利华于2013年10月21日离家，两被告分居至今。而本案所涉及债务的借款时间为2013年11月26日及2013年12月26日，均在被告唐利华离家期间即在两被告未共同生活期间所借，因此，本院认为该20万元债务不应当认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周燃伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告张林坡200000元；
二、驳回原告张林坡对被告唐利华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告预交），由被告周燃伟负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 管育敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1915号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
被告：宋士兴。
被告：宋士洪。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告宋士兴、被告宋士洪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全部被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币2，360.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘维斯
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1688号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王满生，男，汉族，1963年2月15日出生。
委托代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人：徐頔，天津张盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何荣清，男，汉族，1958年5月19日出生。
委托代理人：高明，天津天鼎律师事务所律师。
一审第三人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区永安道***号***层。
负责人：刘阳，该分行行长。
再审申请人王满生因与被申请人何荣清、一审第三人哈尔滨银行股份有限公司天津分行房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第488号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王满生申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项应当再审之规定。1、二审判决认定何荣清所付房款及还贷数额已超过涉案A105号房屋所对应的房款，属主观臆断，没有证据支持。王满生与何荣清之间的《房屋转让协议》所转让的是A105号和A106号两套房屋，总价款260万元。根据协议的约定，何荣清的付款义务是整体义务，在其仅支付部分对价的情况下，二审判决认定该部分款项系A105号房屋所对应的房款，没有任何依据。2、二审判决在确认何荣清屡次迟延还贷的情况下，又认定其为守约方，将王满生的合法起诉行为定性为过错行为，不仅没有证据证明，更是自相矛盾。（二）二审判决适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。何荣清的诉请为“要求享有A105号房屋的拆迁权益”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，拆迁补偿是对房屋所有权人的补偿。虽然王满生与何荣清之间存在房屋买卖合同，但由于尚未过户，因此所有权人并未发生变化，王满生仍是涉案房屋的合法所有权人，双方之间的买卖合同可适用债权的相关规则加以解决。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十五条关于附条件合同的规定，明显错误。综上，王满生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
何荣清提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王满生的再审申请。
本院认为，王满生与何荣清就涉案A105号房屋签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，何荣清根据协议的约定向王满生支付定金、补足余款并以偿还相关房屋贷款的方式支付其余部分房款。在何荣清以偿还贷款方式履行支付房款义务过程中，王满生及案外人张永梅将剩余银行贷款全部清偿，导致何荣清无法继续履行《房屋转让协议》项下的还款义务。何荣清虽存在逾期还贷行为，但因其行为不产生解除合同的法律后果，王满生应依约履行协助何荣清办理涉案房屋过户之义务。鉴于涉案房屋在本案诉讼期间被拆除无法办理过户手续，二审法院依诚实信用原则及公平原则，认定应由何荣清享有涉案房屋拆迁权益，该处理结果并无不当。
综上，王满生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王满生的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 于轶男
二〇一五年二月二日
书 记 员 张洪川
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初85号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人廖某，男，1964年2月23日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年11月1日被取保候审，2017年3月1日被监视居住。
英德市人民检察院以英检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人廖某犯滥伐林木罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关在庭审中指控，2016年9月份，被告人廖某未经林业主管部门核发林木采伐证的情况下，擅自使用油锯砍伐英德市东华镇金洞村委会廖屋组桥背山的杉树，经英德市森林资源调查队鉴定：英德市东华镇金洞村委会中洞片二队廖屋组桥背山被砍伐杉树共120株，砍伐杉树总蓄积19.93立方米，折木材15.92立方米。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示了涉案的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查材料等相关证据。
公诉机关认为，被告人廖某未经林业主管部门批准擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人廖某自动投案并如实供述罪行，应认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，公诉机关在庭审中出示的证据经被告人质证，被告人对公诉机关出示的证据及所指控的犯罪事实均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人廖某违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人廖某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且其能够当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 张木兰
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初147号
原告：王新峰，女，1976年8月2日出生，汉族。
被告：平顶山市城乡规划局。
法定代表人：陈光明，局长。
本院在审理原告王新峰诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告王新峰于2016年11月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王新峰申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王新峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新峰负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初92号
原告：张如珍，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：杜德友，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告张如珍与被告杜德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张如珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一七年一月十九日
书记员 朱瑨晗
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执89号
申请执行人杨某，男，1981年12月3日出生，住所地任丘市，联系方式、。
被执行人何某，男，1986年7月16日出生，住所地献县，联系方式、。
杨某申请何某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02411号民事调解书已经发生法律效力。杨亚兵于2016-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行�有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02411号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年五月十五日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执89号申请执行人杨某，男，1981年12月3日出生，住所地任丘市，联系方式、。被执行人何某，男，1986年7月16日出生，住所地献县，联系方式、。杨某申请何某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02411号民事调解书已经发生法律效力。杨亚兵于2016-1-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行�有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02411号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年五月十五日书记员  荀金凯
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00132号
原告张文力，男，1963年3月5日生，汉族，农民。
被告方祖军，男，1963年8月16日生，汉族，农民。
原告张文力与被告方祖军民间借贷及追偿权纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年2月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告张文力到庭参加诉讼，被告方祖军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文力诉称：2012年2月9日、2013年5月28日被告先后借我现金共226000元，2012年6月30日、9月29日、10月24日、12月12日我为被告担保借款200000元，并已替被告偿还。后经多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款426000元。
被告方祖军未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：1、2012年2月9日借条1份；2、2012年6月30日借款条1份；3、2012年9月29日借款条1份；4、2012年10月24日借条1份；5、2012年12月12日借条1份；6、2013年5月28日借条1份；7、董某某证明1份；8、贾某某庭审证言；9、张某某庭审证言；10、王某某庭审证言。据以上证据证明被告方祖军欠原告款共426000元的事实。
经庭审本院认为，原告张文力提供的10组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：原被告自小是朋友关系。2012年被告方祖军承包了辉县的廉租房工程需要资金。2012年2月9日被告借原告款100000元，为原告出具了借条。该借条载明“今借到张文力现金（100000元）壹拾万元整方祖军”。2012年6月30日被告由原告担保向贾光辉借款100000元，为贾光辉出具了借款条。该借款条载明“今借到贾光辉现金100000元，金额大写壹拾万。借款人签章：方祖军，担保人签章：张文力”。该笔借款原告在2013年年底已还给了贾光辉。2012年9月29日被告由原告担保借王春梅30000元，为王春梅出具了借款条，该借款条载明“今借到王春梅现金30000元，金额大写叁万，期限2012年9月29日至2012年12月29日到期，逾期按每日本金5％加罚滞纳金。借款人签章：方祖军，担保人签章：张文力”。该笔借款原告在2013年年底已还给了王春梅。2012年10月24日被告由原告担保向张连中借款20000元，为张连中出具了借条。该借条载明“今借到张连中现金贰万元整，叁个月方祖军担保人：张文力”。该笔借款原告已于2013年年底还给了张连中。2012年12月12日被告由原告担保向董玉顺借款50000元，为董玉顺出具了借条。该借条载明“今借到董玉顺现金五万元整（50000）借款人方祖军担保人张文力”。该笔借款原告于2012年12月22日还给了董玉顺。2013年5月28日被告向原告借款126000元，出具了借条。该借条载明“今借到张文力现金壹拾贰万陆千元整，从2013年5月28号到2013年12月28号使用期，到期必须还清现款，如违约方庄村一处独院房产（面积315²）和王村卫生院东临门面房7间作顶账低押（前方庄）”。以上被告共借原告款226000元，原告替被告还款200000元，共计426000元。后经原告多次催要被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。本案债权债务关系明确，被告方祖军欠原告张文力款226000元，事实清楚，且有欠据证明，被告应当偿付。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张文力为被告方祖军担保，并替其偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，被告应当返还。庭审中原告张文力表示不要求被告方祖军承担利息，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告方祖军偿付原告张文力款426000元，限判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告方祖军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 孟凡群
二〇一四年五月十日
书记员 张志环
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3532号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈莹，女，1971年3月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈莹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈莹于2011年3月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24279.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24279.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈莹身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈莹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈莹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月6日，陈莹向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈莹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈莹的申请，将卡号×××的信用卡交付陈莹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权于信用卡中心负责。截至2014年2月25日，陈莹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24279.6元，利息2387.03元，滞纳金3587.52元，超限费1300.44元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈莹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈莹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈莹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈莹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千二百七十九元六角、利息二千三百八十七元零三分、滞纳金三千五百八十七元五角二分、超限费一千三百元四角四分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，公告费五百元，均由被告陈莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00589号
原告邱东。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司，住所地泗阳县李口镇众裴路西侧。
法定代表人房正奎。
被告房正奎。
被告高娟。
原告邱东诉被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邱东的委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱东诉称：2014年3月10日，被告向原告借款500000元。后原告多次向被告要求还款，被告一直未还。请求法院判令被告归还原告借款500000元及利息（利息自2014年3月11日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟向原告邱东借款500000元，并向原告出具借条。借条载明“今借到邱东人民币伍拾万元（￥500000元）。借款人房正奎、高娟，宿迁市明泰橡塑制品有限公司（印章）。2014.3.10”。后原告要求还款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、汇款单证实，本院予以确认。
本院认为：被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟作为借款人向原告邱东借款500000元并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效。被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟应当及时归还原告借款。原告主张利息因合同未作明确约定，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱东借款本金500000元及利息（自2015年7月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告邱东负担600元，被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司、房正奎、高娟负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年八月四日
书记员 孙 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1655号
原告：马国强。
委托代理人：何兰江。
被告：李奇飞。
原告马国强为与被告李奇飞民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年6月12日向原告借款30000元，约定2014年7月12日归还。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条原件各一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约还款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奇飞于本判决生效后十日内返还原告马国强借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李奇飞负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡晓明
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2850号
本院在执行申请人张如杰与被申请人余福生房屋买卖合同纠纷一案中查明，被申请人余福生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将余福生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2850号
本院在执行申请人张如杰与被申请人郭梦元房屋买卖合同纠纷一案中查明，被申请人郭梦元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将郭梦元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0111执2850号本院在执行申请人张如杰与被申请人郭梦元房屋买卖合同一案中查明，被申请人郭梦元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：将郭梦元纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00141号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人代某，男，1991年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人周家林，湖北伟宸律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人代某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于2014年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人代某及其辩护人周家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日21时20分许，董某打电话联系被告人代某，欲以人民币200元的价格向被告人代某购买毒品若干。同日22时许，被告人代某至本市东西湖区将军路街道办事处将军新村中国农业银行附近与董某见面后，将疑似毒品的塑料袋装白色晶体粉末3包出售给董某，并收取董某人民币200元。随后，被告人代某被公安机关当场抓获归案。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体粉末3包，净重2.34克，为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品及毒资照片，身份证明、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书，证人董某的证言，被告人代某的供述，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单、扣押决定书及扣押清单，手机短信、通话截屏，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反国家毒品管理法规，非法销售毒品氯胺酮，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人代某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人代某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年四月十八日
书记员 李 尧
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00454-1号
申请执行人侯来凤，女，1967年12月10日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人齐登云，女，1979年8月13日出生，汉族，住址。
候来凤因齐登云不履行本院（2013）铜官民二初字第01229号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明齐登云有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人齐登云银行存款人民币柒仟捌佰元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年九月二日
书记员 马静
书记员
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0174号
原告江苏某物业管理有限公司，住泰兴市龙河湾小区内。
法定代表人陈某，执行董事。
委托代理人赵剑锋、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告江苏某物业管理有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年三月六日
书记员 陶海恒
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4308号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：潘惠权，男，1972年11月5日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司经理。
被告：黄昌寿，男，1964年10月13日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告黄昌寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 施蔚天
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2292号
原告郑俊杰，男，1970年7月22日出生，汉族。
委托代理人楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告要永刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省尉氏县大桥乡要庄村二组。公民身份号码：410223197602151038。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师。
委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇。
本院在审理原告郑俊杰诉被告要永刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间内就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告郑俊杰基于双方达成和解协议而提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑俊杰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告郑俊杰负担。
审判员 于 猛
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨焴焜
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初323号
原告臧洪兰，女，1951年1月21日出生，汉族，天津市微生物研究所退休职工，住址天津市和平区。
被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
委托代理人于自江，天津市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
原告臧洪兰诉被告天津市卫生和计划生育委员会撤销处理意见一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告臧洪兰诉称，2016年2月6日，原告自写日期，2016年2月14日，原告以邮寄方式书面实名向被告举报，被告于2016年2月15日收到，原告举报其下辖天津市天津医院从2014年10月起，以住院病人的名义，将原告带病遗弃在不符合三级甲等医院住院规定、标准、配备、设备要求的废弃空4楼（西）258天后，又转至该院另一废弃空三楼。要求被告对该事项进行查处，并追究相关人员的法律责任。被告逾期于2016年4月18日寄出对原告举报处理意见。原告认为，被告对原告举报事项所做处理，无事实和法律依据，故提起诉讼，请求1、判决撤销被告2016年4月15日，（自写日期），寄出日期2016年4月18日对原告举报事项内容作出的处理意见并逾期答复违法；2、判决被告对原告的举报事项重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市卫生和计划生育委员会辩称，2016年2月15日,被告收到原告的举报信,举报“天津医院将举报人以住院病人的名义,带病遗弃在不符合三级甲等医院住院规定的废弃空4楼258天后,又转置另一废弃空三楼。要求正规符合三级甲等医院住院规定的天津医院住院和护理场所,并追究相关主管责任。”被告经调查,原告于2008年12月22日因股骨骨折在天津医院住院治疗,后因对治疗效果不满意,与医院产生纠纷。2014年,天津医院改扩建,原告所在病房的住院楼拆迁,天津医院安排原告转入天津医院和平院区(原天和医院)住院部,安排值班医生和护士负责日常医疗和护理。2015年8月10日开始,原告向天津医院请假外出后,一直未在该医院住院。2016年3月31日,天津医院认为原告符合出院指征,为其办理了出院手续,并通知到其本人。另被告经查,2012年,天津市天和医院与天津医院合并,在《医疗机构执业许可证》和《关于天津医院与天和医院合并事项的批复》(津卫医政函〔2012〕294号)中,均明确医疗机构地址包括天津市和平区睦南道122号、155号(原天和医院地址),该医院并未废弃。故被告于2016年4月15日作出答复意见,告知原告如对住院期间的医疗行为有任何争议,均可依据《医疗事故处理条例》和《天津市医疗纠纷处置条例》等依法维护合法权益。原告收到该答复意见后,认为被告“未履行卫生监管的法定职责,2016年4月15日对其举报事项作出的答复逾期、违法、无效”,向国家卫生和计划生育委员会申请行政复议。国家卫生和计划生育委员会于2016年7月29日作出《驳回行政复议申请决定书》(国卫复决(2016)61号)。综上意见,原告住院期间的院区地址在天津医院的医疗机构执业许可证上,不存在废弃空楼的情况,医疗机构如何安排患者住院属于医疗机构的权利,医疗机构对此承担相应的责任。2016年2月15日原告来信举报时,其已长达6个月未在天津医院住院,被告作出答复时,原告已出院。针对原告提出的举报事项,被告答复并无不妥。此外,原告已于2016年8月16日就同一诉讼请求,以及同一事实和理由诉至北京市西城区人民法院,北京市西城区人民法院已在审理中,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定,原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请法院查清事实,依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案原告已于2016年8月向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的处理意见，北京市西城区人民法院已于2016年11月15日裁定驳回本案原告的起诉，故本案属于重复起诉，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告臧洪兰的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一七年三月三日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0101行初323号原告臧洪兰，女，1951年1月21日出生，汉族，天津市微生物研究所退休职工，住址天津市和平区。被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建存，主任。委托代理人于自江，天津市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告臧洪兰诉被告天津市卫生和计划生育委员会撤销处理意见一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告臧洪兰诉称，2016年2月6日，原告自写日期，2016年2月14日，原告以邮寄方式书面实名向被告举报，被告于2016年2月15日收到，原告举报其下辖天津市天津医院从2014年10月起，以住院病人的名义，将原告带病遗弃在不符合三级甲等医院住院规定、标准、配备、设备要求的废弃空4楼（西）258天后，又转至该院另一废弃空三楼。要求被告对该事项进行查处，并追究相关人员的法律责任。被告逾期于2016年4月18日寄出对原告举报处理意见。原告认为，被告对原告举报事项所做处理，无事实和法律依据，故提起诉讼，请求1、判决撤销被告2016年4月15日，（自写日期），寄出日期2016年4月18日对原告举报事项内容作出的处理意见并逾期答复违法；2、判决被告对原告的举报事项重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。被告天津市卫生和计划生育委员会辩称，2016年2月15日,被告收到原告的举报信,举报“天津医院将举报人以住院病人的名义,带病遗弃在不符合三级甲等医院住院规定的废弃空4楼258天后,又转置另一废弃空三楼。要求正规符合三级甲等医院住院规定的天津医院住院和护理场所,并追究相关主管责任。”被告经调查,原告于2008年12月22日因股骨骨折在天津医院住院治疗,后因对治疗效果不满意,与医院产生纠纷。2014年,天津医院改扩建,原告所在病房的住院楼拆迁,天津医院安排原告转入天津医院和平院区(原天和医院)住院部,安排值班医生和护士负责日常医疗和护理。2015年8月10日开始,原告向天津医院请假外出后,一直未在该医院住院。2016年3月31日,天津医院认为原告符合出院指征,为其办理了出院手续,并通知到其本人。另被告经查,2012年,天津市天和医院与天津医院合并,在《医疗机构执业许可证》和《关于天津医院与天和医院合并事项的批复》(津卫医政函〔2012〕294号)中,均明确医疗机构地址包括天津市和平区睦南道122号、155号(原天和医院地址),该医院并未废弃。故被告于2016年4月15日作出答复意见,告知原告如对住院期间的医疗行为有任何争议,均可依据《医疗事故处理条例》和《天津市医疗纠纷处置条例》等依法维护合法权益。原告收到该答复意见后,认为被告“未履行卫生监管的法定职责,2016年4月15日对其举报事项作出的答复逾期、违法、无效”,向国家卫生和计划生育委员会申请行政复议。国家卫生和计划生育委员会于2016年7月29日作出《驳回行政复议申请决定书》(国卫复决(2016)61号)。综上意见,原告住院期间的院区地址在天津医院的医疗机构执业许可证上,不存在废弃空楼的情况,医疗机构如何安排患者住院属于医疗机构的权利,医疗机构对此承担相应的责任。2016年2月15日原告来信举报时,其已长达6个月未在天津医院住院,被告作出答复时,原告已出院。针对原告提出的举报事项,被告答复并无不妥。此外,原告已于2016年8月16日就同一诉讼请求,以及同一事实和理由诉至北京市西城区人民法院,北京市西城区人民法院已在审理中,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定,原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请法院查清事实,依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案原告已于2016年8月向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的处理意见，北京市西城区人民法院已于2016年11月15日裁定驳回本案原告的起诉，故本案属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、第二款之规定，裁定如下：驳回原告臧洪兰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  刘建景代理审判员  刘 堃二〇一七年三月三日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初66号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
共青城市人民检察院以共检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2016年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共青城市人民检察院指派代理检察员胡丽霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日23时许，共青城市公安局新区派出所接110指令称拉斯维加KTV9999包厢内有人吸食毒品，民警杨某、曹某、雷某某、刘某、协警王某、季某着警服、携带执法记录仪到达现场，表明身份后控制包厢大门对现场进行拍摄，并对包厢内三十余人进行检查。其后，被告人刘某某伙同万某（已判刑）、胡某某（已判刑）、蒋某（已判刑）、万某甲（已判刑）、印某某（已判刑）、张某某（已判刑）等人冲至门口，置警方的警告于不顾欲强行冲出包厢，以刘某某为首的上述人员与警察发生冲突并冲撞、推搡警察，民警多次口头警告无效后使用警棍进行制止。在此过程中，刘某某殴打警察并抢夺警棍。后包厢大门被冲开，包厢内大部分涉毒人员趁机逃离现场，执法民警杨某、冯宏、王某等人受伤。经鉴定，冯宏、王某伤情为轻微伤。
案发后，公安机关将被告人刘某某列为网上逃犯，后刘某某于2016年6月13日主动至公安机关投案，如实供述了其主要犯罪事实。另查明，被告人刘某某因吸食毒品于2011年5月6日被德安县公安局行政拘留。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关向法庭提供的经庭审质证、认证的如下证据证实：
1、书证
（1）归案情况说明，证实被告人刘某某系在被列为网上逃犯后于2016年6月13日自动至公安机关投案。
（2）警官证及证明，证实方红梅、杨某、陈俊、刘某、雷某某系共青城市公安局警察，王某、季某系共青城市公安局聘用的巡防员。
（3）照片，证实参与执法活动的公务人员现场受伤的情况。
（4）吸毒人员动态管控详细信息表，证实被告人刘某某2011年5月6日曾因吸毒被德安县公安局行政拘留。
（5）在逃人员信息表，证实被告人刘某某2015年3月2日因本案被列为网上追逃人员。
（6）常住人口信息表，证实被告人刘某某系1991年1月3日出生，犯罪时系完全刑事责任能力人。
（7）刑事判决书，证实同案犯万某、胡某某、张某某、万某甲、蒋某、印某某因犯妨害公务罪已被判处刑罚的情况。
2、证人证言
（1）证人韩某证言，证实2015年2月13日当晚曾有一黑衣男子站在音箱上殴打警察，经其辨认为被告人刘某某。
（2）证人陈某某、刘某、扶某、陈某证言，证实“细灿”即被告人刘某某于2015年2月13日晚殴打警察的事实。
（3）证人曹某（新区派出所民警）、季某（新区派出所巡防员）的证言，证实案件发生的经过以及警察受伤的情况。
3、被害人杨某、刘某、王某、冯某的陈述，证实2015年2月13日晚公安人员依法执行职务时遇多人阻碍并被打伤的事实。
4、同案犯供述
（1）同案犯万某供述，证实被告人刘某某当晚带头冲撞警察并存在殴打警察的行为。
（2）同案犯胡某某供述，证实2015年2月13日晚在警察依法执行职务时，被告人刘某某伙同蒋某、万某甲等人带头冲撞、推搡警察，继而殴打警察的事实。
（3）同案犯蒋某供述，证实被告人刘某某存在当晚站在音箱上拉开包厢门的行为。(能与其辨认笔录相互印证)
（4）同案犯张某某供述，证实被告人刘某某与万某等人当晚带头冲撞警察，同时证实张某某曾听刘某某陈述其抢夺了警棍并使用包厢内的烟灰缸打了警察。
（5）同案犯万某甲供述，证实被告人刘某某曾抢夺警察手中的警棍。
5、被告人刘某某的供述与辩解，证实被告人刘某某存在推搡、冲撞执行公务的警察、抢夺警棍的行为，同时其系自动投案。
6、鉴定意见：司法鉴定意见书，证实经鉴定，冯宏头顶部4.5㎝缝合创，损伤程度为轻微伤；王某头前额1.0㎝缝合创，损伤程度为轻微伤；杨某颜面部软组织挫伤，损伤程度未达标准，未评定等级。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录六份，证实证人韩某辨认出2015年2月13日晚站在音箱上殴打警察的男子为被告人刘某某；证人陈某某辨认出“细灿”系被告人刘某某；证人扶某辨认出殴打警察、抢夺警棍的“细灿”系被告人刘某某；证人陈某辨认出当晚站在音箱上使用烟灰缸砸警察的男子系被告人刘某某。证人李某辨认出“细灿”系被告人刘某某。同案犯蒋某辨认出站在音箱上将包厢门拉开的人系被告人刘某某；
（2）现场勘验笔录、照片及扣押决定书、清单，证实侦查机关于2015年2月14日0时起对案发现场进行勘验后发现，中心现场位于共青城拉斯维加KTV三楼9999包厢，二楼至三楼楼梯口处见一呈泊状类血状物质；三楼圆柱型支撑南侧见一呈泊状类血状物质；包厢大门处见两处滴落类血状物质；包厢西墙音响与大门之间发现沾染类血状物质的白色塑料托盘；包厢茶几南侧见银行卡、吸管及白色自封袋；包厢地面见银色金属水壶、黑白相间毛衣、黑色上衣、黑色布鞋、警察肩章及警帽、上有点状类血状物质的金色烟灰缸。公安机关依法对上述物品予以扣押。
8、执法记录仪视频光盘五份
证实2015年2月13日晚于拉斯维加音乐会所9999包厢内，被告人刘某某妨害公安机关执行公务的经过。
其中，2859022096号记录仪显示23：29：40、23：29：52被告人刘某某推搡公安人员；7553022042号记录仪显示23：29：26至23：29：42、23：34：07；7557022021号记录仪显示23：29：35至23：29：45、23：37：02；6914022129号记录仪显示23:46:17至23:46:20；691903号记录仪显示23:46:18、23:48:26，被告人刘某某存在冲撞公安人员的行为；691903号记录仪显示23:53:40被告人刘某某手持公安人员警棍。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动至公安机关投案，归案后能对本案主要事实予以供认，可以认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某伙同他人阻碍公安机关人员依法执行公务，参与人员多、社会影响恶劣，并造成两名公安民警轻微伤的后果，可酌情从重处罚。综上，为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，根据被告人具体犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 蔡 云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的，是自首,对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第666号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行。
代表人李敏，行长。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人何苗，广东君言律师事务所实习律师。
被告深圳市亿宇塑胶五金电子有限公司。
法定代表人杜建忠。
被告杜建忠，男，汉族。
被告李如华，女，汉族。
被告李杭玲，女，汉族。
被告深圳市润通融资担保有限公司。
法定代表人杨宗林。
本院在审理上列原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市亿宇塑胶五金电子有限公司、杜建忠、李如华、李杭玲、深圳市润通融资�保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司深圳分行于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费17101元，按四分之一收取4275.25元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年一月二十日
书记员 杨雪（代）
第2页，共2页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第55-2号
原告江苏弘义新型建材有限公司，住所地句容市边城镇东昌集镇588号。
法定代表人蒋忠义，系该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告江苏广泽建设有限公司，住所地金坛市儒林镇园区西路12号。
本院在审理原告江苏弘义新型建材有限公司与被告江苏广泽建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏弘义新型建材有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏弘义新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2234元减半收取1117元，保全费1120元，合计2237元，由原告江苏弘义新型建材有限公司负担。
审判员 卫 文
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱亚苏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1224号
原告襄阳宇清传动科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市某某工业园某路X号，组织机构代码：70688XXX-X。
法定代表人宋惠民，系该公司董事长。
委托代理人朱安宁，男，湖北省襄阳市人，系襄阳宇清传动科技有限公司职工，住湖北省武汉市某区某路X号。
被告贵州精工科技有限公司，住址：都匀市某某镇，组织机构代码：569227XX-X。
法定代表人楼金燕，系该公司董事长。
原告襄阳宇清传动科技有限公司诉被告贵州精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告襄阳宇清传动科技有限公司的委托代理人朱安宁到庭参加诉讼，被告贵州精工科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳宇清传动科技有限公司因被告贵州精工科技有限公司未按照双方签订的《工业品买卖合同》履行足额给付货款义务诉至本院，请求判决被告贵州精工科技有限公司支付未给付的货款5万元、按银行同期贷款利率标准支付逾期付款损害赔偿金3106.8元，并承担原告代理人出庭参与诉讼产生的交通费952元及公告费、保全费等全部费用。
本案争议焦点为：被告贵州精工科技有限公司是否应该按照合同约定给付货款50000元及承担相关费用。
经审理，本院确认以下事实：2012年5月31日，原告襄阳宇清传动科技有限公司（合同甲方）与被告贵州精工科技有限公司（合同乙方）签订《工业品买卖合同》，约定：乙方向甲方购买SISY牌1450型拉矫机一台，单价为43万元，货款的支付方式为：预付人民币5万元，2012年6月20日前付到总金额的30%，60%提货款，5%调试合格后一个月内付清，余5%质保一年；2012年9月18日，被告贵州精工科技有限公司付款13万元，2013年1月15日，付款25万元；2013年1月18日，被告贵州精工科技有限公司收到货物，实际未给付的货款为5万元；2013年5月28日，原、被告又签订《工业品买卖合同》，货物价款3万元，双方均按照合同约定履行完毕；2014年9月28日，原告襄阳宇清传动科技有限公司诉至本院，请求判决被告贵州精工科技有限公司支付未给付的货款50000元、按银行同期贷款利率标准支付逾期付款损害赔偿金3106.8元、承担原告代理人出庭参与诉讼产生的交通费952元及公告费、保全费等全部诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务；本案中，原告襄阳宇清传动科技有限公司与被告贵州精工科技有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定各自履行义务，合同签订后，原告依约履行交付货物的义务，被告当然应按照合同约定履行给付货款的义务，根据双方对货款给付方式的约定，尽管原告未提供货物调试合格的具体日期及质保一年的具体期限，但结合合同签订的日期、被告收到货物的日期、给付货款的实际情况及双方之后又签订《工业品买卖合同》看，该货物应已调试合格，并超过一年质保期，被告应按约定支付剩余货款5万元，因此，对原告主张被告支付货款5万元的主张，本院依法予以支持；尽管合同中约定违约责任按照合同法规定加以解决，但原告方未提供证据证实质保期的具体时间，无从查明被告逾期支付货款5万元的具体情况，因此，对原告主张被告按照银行同期贷款利率计算损失的请求，本院依法不予支持；对原告主张因诉讼产生的交通费952元，尽管该费用确实已经产生，但鉴于其不属于被告逾期支付货款产生的直接损失，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳宇清传动科技有限公司货款50000元；
二、驳回原告襄阳宇清传动科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元、适用简易程序审理减半收取575.5元，由被告贵州精工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，该判决即发生法律效力，当事人有权在两年内申请强制执行。
审判员 程 剑
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁运航
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1224号
原告邱孝萍，男，汉族，居民。
被告钱胜发，男，汉族，居民。
本院在审理原告邱孝萍与被告钱胜发机动车交通事故责任一案中，原告邱孝萍于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邱孝萍撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告邱孝萍负担。
审判员 徐德群
二〇一四年七月一日
书记员 嵇晓梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1449号
申请执行人李新德。
被执行人李新涛。
李新德与李新涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）淮法林民初字第0334号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，李新涛于判决生效之日起十日内偿还李新德借款230000元并承担案件受理费4750元。根据李新德的申请，本院于2013年11月15日立案执行，执行标的为235050元。
本院立案后，依法向被执行人李新涛送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人李新涛按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在判决书生效后，被执行人李新涛下落不明且无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人及其财产下落。申请执行人李新德对上述事实予以确认并同意本案执行程序终结。
本院认为，被执行人李新涛下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法林民初字第0334号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一四年四月二十八日
书记员 龚 媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4627号
原告袁飞，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住涟水县。
被告顾明羊，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告袁飞与被告顾明羊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告给付原告啤酒款852元或返还雪花纯鲜啤酒35箱、雪花纯鲜厅装啤酒48罐。事实与理由：2014年8月31日，被告向原告借雪花纯鲜啤酒35箱、雪花纯鲜厅装啤酒48罐，后原告多次要求被告返还所借的啤酒未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：啤酒是向原告借的，所以只能还啤酒。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告系星地贸易有限公司业务员，星地贸易有限公司系雪花啤酒涟水县总经销商。被告因从星地贸易有限公司批发啤酒与原告相识。被告因销售需要向原告借啤酒，被告在有货源后应将所借的货物予以返还，因啤酒属于种类物，具有保质期，故被告返还原告的啤酒应在保质期内。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾明羊于本判决生效后十日内返还原告袁飞保质期内的雪花纯鲜啤酒35箱、雪花纯鲜厅装啤酒48罐。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾明羊负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌亚明
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保84号
申请人肖登亮，男，1985年8月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人王鹏程，男，1968年9月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人肖登亮与被申请人王鹏程诉前财产保全纠纷一案，因被申请人已将该欠款全部还清，故申请人于2016年11月27日向本院提出申请，要求解除查封被申请人王鹏程在赣州市章贡区章江北大道28号联创花园501室（房产证号：赣房权证字第××号）及解除冻结申请人用于提供担保的在招商银行有限公司银行存款30000元（账号：62×××28）。
经审查，本院认为申请人肖登亮的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人王鹏程在赣州市章贡区章江北大道28号联创花园501室（房产证号：赣房权证字第××号）。
二、解除冻结申请人用于提供担保的在招商银行有限公司银行存款30000元（账号：62×××28）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 肖 娟
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘秋萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2280号
原告：黄红江，男，1970年02月23日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：张先强，男，1971年02月01日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告黄红江与被告张先强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红江到庭参加诉讼，被告张先强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28050元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告借款28050元，并出具借条凭证，于2017年3月2日全部还清。借期届满，原告催要借款未果，特向贵院提起诉讼。
被告张先强未答辩。
被告张先强未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月2日，被告张先强向原告黄红江借款28050元，无利息约定，于2017年3月2日清偿，并出具借条凭证。借期届满，原告黄红江催要借款未果，诉至本院。
以上事实，借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告黄红江依法提交的借条合法有效，原告黄红江按约借给被告张先强28050元，原、被告双方当事人之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依原、被告借条凭证约定于2017年3月2日清偿，被告张先强未按约定期限偿还借款已构成违约，故原告黄红江向本院提出的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张先强于本判决生效后十日内偿还原告黄红江借款28050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告张先强负担（诉讼费原告黄红江已预交，由被告张先强于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 黄召仲
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐邦菊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1344号
罪犯吴火荣，男，1983年8月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2012年7月24日作出(2012)茂化法刑初字第175号刑事判决，以被告人吴火荣犯领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、以危险方法危害公共安全罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月15日作出(2012)茂中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴火荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴火荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴火荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年11月、2016年7月、2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一万元。累计被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴火荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴火荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第00094号
原告：崔XX，女，1991年9月12日出生，汉族，农民。
被告：吴X，男，1983年11月6日出生，汉族。
原告崔XX与被告吴X离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨士军担任审判长并主审本案，代理审判员张俊霞、人民陪审员安加华参加评议，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告崔XX及到庭参加诉讼，被告吴X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔XX诉称：2008年我与被告相识，2009年4月开始同居生活，2011年12月16日办理结婚登记，婚后无子女。由于双方性格不和，经常因琐事争吵，2011年12月26日，被告因不愿意上班的与我发生争执，后离家出走，经多方查找，均未果。我与被告的婚姻已经名存实亡，且已分居两年，毫无和好可能，故具状法院要求解除婚姻关系。
吴X未作答辩。
崔XX就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
证据一、崔XX身份证复印件一页，证明崔XX的原告主体资格；
证据二、结婚证原件，证明原被告系合法婚姻关系；
证据三、庆元县松源街道上庄村民委员会证明及庆元县公安局城区中心派出所证明各一份，证明被告吴X自2011年12月离家出走后，至今未归，下落不明。
本院为查明事实，根据崔XX的申请，证人彭XX到庭提供证言如下：我是崔海侠的邻居，原被告自2010年起就不在一起生活，原告一直住在娘家。2010年春节前，吴X来到原告娘家，因为吴X不正干，与原告发生争执，吵的很激烈。这几年春节，原告都是在其娘家过的，吴X从来没有来过。
证人陆X提供证言如下：我是崔XX的邻居，从2010年开始，原告就在娘家居住，被告一直未来过。2010年春节前，吴X回来过一次，因为吴X天天上网，原被告发生争执，争吵之后，吴X就走了，再也没来过。
根据崔XX的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对证据一、二、三，本院认为真实可信，予以认定。
对两名证人证言，本院认为可与证据三相互佐证，能够证明被告吴X离家出走后至今未归，且已满两年。
根据以上对崔XX提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2009年11月25日原告崔XX与被告吴X相识，后同居生活，2011年12月16日办理结婚登记，婚后无子女。2011年12月因家庭矛盾，吴X离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为：原告崔XX与被告吴X于2011年12月16日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。在2011年12月被告吴X因家庭矛盾离家外出，一直未归，两人分居至今，证明原告崔XX与被告吴X登记结婚后共同生活时间较短，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告崔XX的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔XX与被告吴X离婚。
案件受理费200元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨士军
代理审判员 张俊霞
人民陪审员 安加华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初194号
原告:林某（曾用名：骆某），男，1960年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：谢某，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告林某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元;2、判令被告支付利息5514.5元（自2010年4月14日计至2017年2月14日，按年利率4.35%计算）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月14日，被告以做木材生意为名，向原告借款20000元。借款时，被告同意以售卖木材的方式向原告还款，但原告借款后，未出售木材给原告。至诉前，经原告多次催讨，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告谢某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告以做木材生意为由向原告借款20000元，并答应以出售木材方式还款，并由原告书写借条，被告在借款人处签名确认。该借条载明“今借到骆某现金贰万元正人民币（￥20000元）此据借款人：谢某2010.4.14。”事后，被告未能按约还款，经原告多次催收未果。原告于2017年2月22日诉至本院，请求判决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，立有借据，原、被告之间债权债务关系成立，受法律保护，被告应承担清偿债务的责任。现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，因借据中未约定借款利率及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告主张的利息不予支持。
被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告谢某于本判决生效之日起十日内偿付原告林某借款20000元;
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费260元，共计698元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 许瑞琳
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖 锋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2423号
原告林金天，男，1958年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所实习律师。
被告金宁泉，男，1974年3月10日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
被告谢双双，女，1975年8月31日出生，汉族，德化县人，住闽侯县。
被告林国联，男，1965年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林金天与被告金宁泉、谢双双、林国联民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员黄佳鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金天的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼。被告金宁泉、谢双双、林国联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金天诉称，2011年1月10日，被告金宁泉以经商需要周转资金为由，向原告林金天借款人民币2000000元，约定借款月利率按2.5%计算，未约定借款期限，同时出具一份借条给原告收执，并由被告林国联作为担保人在该借条上签名确认承担连带责任保证。同日，原告通过银行转账汇入被告金宁泉账户人民币800000元。本案实际借款为800000元。嗣后，被告只支付借款利息384000元，借款本金及其余利息未能偿还。被告谢双双与被告金宁泉系夫妻关系，该债务系其二人的夫妻共同债务。现原告诉至法院要求：1.被告金宁泉、谢双双共同偿还借款人民币800000元及借款日2011年1月10日起至还款日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（应扣除已支付的借款利息384000元）；2.被告林国联对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告金宁泉未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告谢双双未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告林国联未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年1月10日，被告金宁泉作为借款人在载明“兹向林金天借款人民币贰佰万元正（￥2，000，000元正），月利率按2.5%（利息每三个月付一次）。”等内容的借条上签名，被告林国联作为担保人在该借条上签名。同日，原告林金天以存款方式向被告金宁泉所持有的中国农业银行账户（账号6228450680000434212）存入人民币800000元。借款后，被告支付原告借款利息384000元，但未能偿还借款本金及其余利息。庭审中，原告放弃要求被告谢双双共同偿还借款的诉讼请求。
诉讼中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告林国联名下的址在德化县瓷城花园51幢01-04开间的301套房及04车库（房屋所有权证号：德房字第0932**号），501套房及05车库（房屋所有权证号：德房字第0932**号）的房产，本院于同日对被告林国联名下的上述房产进行了保全，限制其办理抵押、转让等权利变更登记手续。
上述事实，有原告林金天提供的借条原件、中国农业银行银行卡存款业务回单、德化县房产登记情况证明、房屋所有权登记申请表、房屋分层分户平面图及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告金宁泉向原告林金天借款800000元，有借条及中国农业银行银行卡存款业务回单为凭，其事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认，被告金宁泉应当偿还。原告要求被告金宁泉偿还借款本金800000元及自借款日2011年1月10日起至还款日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（应扣除已支付的借款利息384000元），符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告谢双双共同偿还借款的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告林国联为被告金宁泉借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告林国联对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告林国联在承担保证责任后，有权向被告金宁泉追偿。被告金宁泉、谢双双、林国联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金宁泉应于本判决生效之日起三十日内偿还原告林金天借款本金800000元及自2011年1月10日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（应扣除已付利息384000元）。
二、被告林国联对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林国联承担保证责任后，有权向被告金宁泉追偿。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告金宁泉、林国联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。