天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2654号
原告冯庆周。
委托代理人户兆华，系天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人武亚琪，系天津淇奥律师事务所律师。
被告白方圆。
被告汪永五。
被告吴秀山（系沧州市新华区秀山运输队业主）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘凤利，系该公司经理。
委托代理人刘峰，系河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人付强，系该公司职员。
原告冯庆周与被告白方圆、汪永五、吴秀山、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“人保沧州市新华支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯庆周的委托代理人户兆华、武亚琪，被告白方圆、被告汪永五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人刘峰、付强均到庭参加了诉讼；经本庭合法传唤，被告吴秀山无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆周诉称，2014年3月1日19时50分，汪永五驾驶事故后经检验制动性能不合格的冀JC32**号“解放”牌重型半挂牵引车、冀JGK**挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车，沿津围公路东侧机动车道由南向北以45公里的时速行驶至北辰区津围公路永利鱼馆门前，遇行人付路宾、赵健、冯庆周由东向西横过津围公路，汪永五发现情况后采取制动措施不当，在路东侧机动车道内其车前部左侧撞在付路宾、赵健、冯庆周身体上，造成付路宾、赵健、冯庆周受伤及车辆损坏的交通事故。该事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：汪永五负事故主要责任，付路宾、赵健、冯庆周负事故次要责任。事故发生后双方就赔偿问题未能达成一致，故原告呈诉。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费357038.95元、住院伙食补助费6300元、营养费6300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在道路交通事故强制责任保险限额范围内进行赔偿，超出交强险范围的，要求被告承担80%的责任，由保险公司根据第三者责任商业保险限额内赔偿，再不足部分由被告汪永五、白方圆和吴秀山承担连带赔偿责任，共计296377.76元；2、原告保留向被告主张后续治疗及伤残鉴定的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据如下：证1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过和事故责任；证2、医疗费票据11张（金额354520.95元）、120急救费用票据4张（金额2518元），证明原告治疗伤情实际支出费用及转院所实际支出费用情况；证3、住院病案及费用明细各5份，证明原告治疗伤情及药品明细情况；证4、诊断证明4张，证明原告住院期间伤情诊断情况。
被告人保沧州市新华支公司辩称及质证意见为，事故发生后其出险查证受伤者为一人，对于具体受伤的人数需要进一步核实；原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证如存在免赔事由则依照合同约定拒绝赔偿；原告车辆制动性能不合格属于违反道交法强制性法律规定的行为，其认为不需要对被保险人进行告知义务，仅需要做到提示义务就可以构成保险人的免责，而通过条款可以看出其主张的内容属于条款中字体加粗加黑的项目，属于提示义务的构成，所以其公司在商业险限额内拒绝赔偿，即使赔偿，应当以主车的商业保险责任限额为限；诉讼费以及鉴定费不予承担。对原告冯庆周提供的证据均无异议。
被告人保沧州市新华支公司向法庭提交第三者责任保险条款1份，证明保险条款说明情况。
被告白方圆辩称及质证意见为，对事故认定书有异议，原告系酒后横过马路，应对本起事故承担主要责任；对原告的诉请无异议。对原告冯庆周提供的证据同被告人保沧州市新华支公司的质证意见。对被告人保沧州市新华支公司提供的证据不认可，理由是其在保险公司投保车辆保险，保险公司理应承担各项赔偿责任。
被告白方圆未向法庭提交证据。
被告汪永五辩称及质证意见为，对事故认定书无异议，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，因其系被告白方圆雇佣司机，事故发生时系从事雇佣行为，故不同意承担赔偿责任。对原告冯庆周提供的证据同被告人保沧州市新华支公司的质证意见。对被告人保沧州市新华支公司提供的证据不认可，理由是其在保险公司投保车辆保险，保险公司理应承担各项赔偿责任。
被告汪永五未向法庭提交证据。
原告对被告人保沧州市新华支公司的质证意见为，对其提供的证据不认可，理由是该合同系保险公司单方拟定条款，未尽到告知义务。
经审理查明，2014年3月1日19时50分，汪永五驾驶事故后经检验制动性能不合格的冀JC32**号“解放”牌重型半挂牵引车、冀JGK**挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车，沿津围公路东侧机动车道由南向北以45公里的时速行驶至北辰区津围公路永利鱼馆门前，遇行人付路宾、赵健、冯庆周由东向西横过津围公路，汪永五发现情况后采取制动措施不当，在路东侧机动车道内其车前部左侧撞在付路宾、赵健、冯庆周身体上，造成付路宾、赵健、冯庆周受伤及车辆损坏的交通事故。该事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定：汪永五负事故主要责任，付路宾负事故次要责任，赵健负事故次要责任，冯庆周负事故次要责任。
另查，原告于事故当天被送往中国人民解放军第254医院抢救1天，2014年3月2日至2014年6月10日在天津市医科大学总医院住院治疗100天，于2014年6月10日至2014年6月12日在天津市武清区中医医院住院2天，于2014年6月12日至2014年6月20日因病情反复又被送往天津医科大学总医院住院治疗8天，2014年6月20日至2014年7月7日在天津市武清区中医医院住院治疗17天。原告在上述医院住院期间共产生住院医疗费354520.95元、120急救费2518元，上述共计357038.95元。经医院诊断为：主要伤情是损伤痿软麻木、气虚血瘀；颈部脊髓损伤、四肢瘫、二便失禁、脊髓探查术后、椎板减压脊髓探查术后、脊柱探查术后、颅骨持续牵引术后；颈6、7椎体骨折并椎体脱位、高热、肺挫伤、肺炎、胸腔积液、肺不张、多发肋骨骨折、胸骨骨折、泌尿系感染、前列腺增大、高同型半胱氨酸血症、肾盂结石、肠淤张、肝功能异常、低蛋白血症、低钠血症、高纤维蛋白原血症。原告冯庆周现未治疗终结。
再查，冀JC32**号“解放”牌重型半挂牵引车（以下简称“主车”）、冀JGK**挂号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车（以下简称“挂车”）实际所有人均系被告白方圆，两车均挂靠在沧州市新华区秀山运输队，并以沧州市新华区秀山运输队在人保沧州市新华支公司投保，主车投保交强险和商业三者险各1份，挂车在人保沧州市新华支公司投保商业三者险1份，主车交强险12.2万元，商业三者险限额50万元，挂车商业三者险限额5万元，主、挂车均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。沧州市新华区秀山运输队系个体经营，2010年10月26日设立，业主系本案被告吴秀山，该运输队于2014年6月17日在当地工商管理部门申请注销营业执照。
庭审中，原告与本起事故另两案中原告付路宾、赵健就被告白方圆所有车辆交强险及商业三者险限额部分已达成分配意见，原告及案外人赵健尚未治疗终结，三方协商在交强险死亡伤残限额内预留份额。
综上，原告冯庆周合理经济损失为：医疗费354520.95元、120急救费2518元、住院伙食补助费6300元、营养费1800元，共计365138.95元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、120急救费用票据、住院病案及费用明细、诊断证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，故本院依法予以采信。被告白方圆针对原告酒后横过公路应承担事故的主要责任无法律依据，亦未提供反证，故该辩称意见本院不予采纳。被告吴秀山作为沧州市新华区秀山运输队个体经营业主，虽在事故发生后申请注销该运输队工商登记，但不能免除民事法律责任。被告汪永五作为被告白方圆的雇佣司机，事故发生期间系从事雇佣行为，被告白方圆对原告经济损失承担赔偿责任，被告汪永五对原告经济损失不承担赔偿责任。因该主、挂车在被告人保沧州市新华支公司投有交强险和商业三者险，故被告人保沧州市新华支公司应在主车交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人保沧州市新华支公司在主、挂车商业三者险限额内按照80%责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由被告白方圆、吴秀山按照80%责任比例承担连带赔偿责任。原告现尚未治疗终结，后续治疗的相关费用及被告白方圆垫付情况待治疗终结后另行解决。
本案的争议焦点：1、原告主张的各项损失是否合理；2、被告保险公司主张保险免责条款是否有法律依据。
根据上述争议焦点，本院认为，保险合同中关于免责条款部分被告人保沧州市新华支公司应向投保人尽到告知义务，使投保人更明确地了解免责条款中的相关内容，被告人保沧州市新华支公司认为保险合同免责条款中加粗加黑部分视为向投保人明示的意见理由不充分，本院不予采纳。被告车辆系事故发生后经交通管理部门检测制动性能不合格，不能证明该车辆在事故发生前制动性能不合格，且被告人保沧州市新华支公司庭审中未提供相关证据进行佐证，故被告人保沧州市新华支公司对上述理由拒绝赔偿的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
关于原告主张医疗费354520.95元、120急救费2518元，共计357038.95元一节，所提供的医疗费票据、120急救费票据及住院病案、费用明细均能证实原告因本起事故受伤治疗伤情实际支出的合理费用，故本院依法予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费6300元一节，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张营养费一节，病案中医嘱意见出院后需加强营养，结合原告伤情，综合考虑原告出院后营养期限为60天，按30元／天标准计算，故原告营养费应为1800元（60天×30元／天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯庆周的经济损失：医疗费354520.95元、120急救费2518元、住院伙食补助费6300元、营养费1800元，共计365138.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在主车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元，不足部分362138.95元的80%，即289711.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿18.5万元，不足部分104711.16元，由被告白方圆、吴秀山连带赔偿；
二、原告冯庆周后续治疗的相关费用待原告冯庆周治疗终结后另行解决；
三、原、被告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告冯庆周18.8万元，被告白方圆、吴秀山连带赔偿原告冯庆周104711.16元。（此款于本判决书生效后二十日内给付）
如被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、白方圆、吴秀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，本案适用简易程序，减半收取891元，由被告白方圆、吴秀山共同承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉江
二〇一四年九月一日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。