上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初690号
原告：吴小军，男，1979年1月18日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：杨学斌，北京策略(南京)律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号***室。
法定代表人：包明，该公司董事长。
被告：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：陈万莉，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告吴小军为与被告上海申舟物流股份有限公司(以下简称申舟公司)、被告包明、被告陈万莉定期租船合同纠纷一案，于2017年5月2日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告向本院提出对三被告的财产保全申请，本院于2017年5月23日裁定准许。同年10月17日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为“新东方7”轮的实际所有人，将该轮登记在扬州市永泰船务有限公司名下并由蚌埠市治淮航运有限责任公司经营管理。2016年6月24日，原告委托赵明诤与申舟公司签订期租运输合同，将“新东方7”轮出租给申舟公司用于承运集装箱。合同履行期间，因申舟公司长期拖欠租金，原告于2017年1月4日致函申舟公司解除合同。2017年1月21日，申舟公司向原告书面承诺欠付租金人民币XXXXXXX.88元并分期付款，如逾期付款，原告有权就未付款项向法院起诉，并支付相应的利息、律师费以及交通住宿等费用；包明和陈万莉承诺对申舟公司的付款义务承担连带保证责任。申舟公司仍未履行上述付款承诺，故请求判令：一、申舟公司向原告支付租金人民币XXXXXXX元以及自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息(2017年3月1日至2017年5月31日按月利率2%分期计算为人民币78000元；2017年6月1日起至实际清偿之日的利息以本金XXXXXXX为基数，按月利率2%计算)；二、申舟公司向原告支付律师费人民币110000元；三、包明、陈万莉对申舟公司的上述两项付款义务承担连带责任；4、三被告负担本案案件受理费人民币26151元，保全受理费人民币5000元。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉请主张提交了如下证据材料：
1、“新东方7”轮的船舶所有权确认书及所有权登记证书，用以证明“新东方7”轮的登记所有人为扬州永泰船务有限公司，实际所有人为原告；
2、船舶委托管理合同，用以证明“新东方7”轮登记在扬州永泰船务有限公司名下并由蚌埠市治淮航运有限责任公司经营管理；
3、期租运输合同，用以证明原告委托赵明诤与申舟公司签订期租运输合同，双方对各自的权利义务作了明确约定；
4、通知函及EMS邮寄单，用以证明因申舟公司违约，原告通知解除期租运输合同；
5、承诺书，用以证明申舟公司确认欠付租金人民币XXXXXXX.88元并承诺分期付款，逾期付款时还应负担利息、律师费、交通住宿等费用，包明与陈万莉承担连带责任；
6、委托书，用以证明申舟公司委托原告向上海泛亚航运有限公司收取申舟公司的应收款；
7、委托代理协议、增值税普通发票以及苏价费(2017)113号通知及所附江苏省律师服务收费试行标准表，用以证明原告为本案纠纷支出的律师费用人民币110000元，该费用系依据有关收费标准合理收取。
三被告未到庭应诉，也未发表质证意见。
本院认证认为：证据1、2、5、6有原件，对其证据效力予以认可；证据3虽无原件，但合同双方签订及履行合同的情况与本案其他证据可以相互印证，对其证据效力予以认可；证据4有原件，且通知函反映的停航与承诺函记载内容可以相互印证，对其证据效力予以认可；证据7委托代理协议、发票为原件，苏价费(2017)113号通知及所附江苏省律师服务收费试行标准表在相关网站上查询可得，内容一致，对其证据效力予以认可。三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院查明：
自2015年5月起原告与申舟公司之间即开展业务合作，原告委托的业务人员赵明诤与申舟公司签订期租运输合同，由“新东方7”轮按期租的方式为申舟公司营运上海与重庆之间的集装箱运输业务。合同约定，每航次租金运费为人民币365000元，上海至重庆，重庆至上海为一个往返航次，申舟公司在期租该轮3个月后支付第一期款项；每月运输完成后，次月10日前双方对账，确认后由乙方提供加油或运输增值税发票，被告收到发票后将租金汇入指定账户。合同还约定，双方不得违约停航，如确需停航应在停航前20天提出，并经对方认可；如遇到不可抗力或严重经营困难，导致合同难以履行的，可以解除合同，但须提前一个月书面告知对方。
2017年1月5日，原告通过快递向向申舟公司法定代表人包明寄出通知函，告知因申舟公司欠付租金致使原告无法支付船员工资、油料等费用，已构成根本违约，原告决定停航并解除期租运输合同。同年1月21日，申舟公司、包明、陈万莉出具书面承诺书，确认至2017年1月21日欠付“新东方7”轮的租金共计人民币XXXXXXX.88元，并约定于2017年2月份支付其中的900000元，余款每月支付400000元，上述款项还可用上海泛亚航运有限公司支付给申舟公司的费用支付；如逾期付款，“新东方7”轮的权利人可诉至法院，申舟公司将承担由此造成的一切损失，包括但不限于租金利息、律师费、交通住宿等费用，利息从原合同约定付款之日按月利率2%计算至实际给付之日；申舟公司还承诺2017年1月4日至1月21日期间的航程延误系自身欠付租金造成，一切责任和损失由其自行承担，不向“新东方7”轮权利人追索任何责任。包明、陈万莉夫妇对上述欠付租金、利息、律师费等费用承担连带保证责任。同日，申舟公司还出具一份委托书，委托书载明：“经上海申舟物流股份有限公司同意并委托“新东方7”轮船东吴小军先生前来结算上海泛亚航运有限公司应付上海申舟物流股份有限公司的部分运费或租金合计人民币XXXXXXX.88元”。
另查明：
“新东方7”轮系钢质多用途船，船舶登记所有人为扬州市永泰船务有限公司，登记的承租人为蚌埠市治淮航运有限公司，登记机关为江苏省扬州市地方海事局。扬州市永泰船务有限公司于2016年12月29日出具船舶所有权确认书，确认原告为了方便船舶登记及经营，将“新东方7”轮所有权人登记为该公司，实际该轮由原告自行建造并持有100%股份。
2017年4月20日，原告与北京策略(南京)律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师担任原告与上海申舟物流股份有限公司、包明、陈万莉合同纠纷案的诉讼代理人，依据江苏省律师服务收费试行标准，以争议标的额的3-4%计收，经协商一致，协议双方约定律师代理费用为人民币110000元，北京策略(南京)律师事务所开具了相应金额的增值税普通发票，付款人为原告。
本院认为：
申舟公司通过期租的方式租赁了“新东方7”轮，用于经营上海港与重庆港之间的集装箱运输，故本案系内河定期租船合同纠纷。本案期租合同依法成立并有效，双方均应依约履行合同义务。
在案证据显示，涉案期租合同描述的船名、船舶规范与“新东方7”轮登记证书的记载基本一致，且申舟公司也与原告协商有关租金支付事宜，故期租合同所指向的租赁船舶即原告实际所有的“新东方7”轮。原告作为“新东方7”轮的实际所有人，有权向申舟公司主张期租合同项下的权利。支付租金系承租人在租赁合同项下的主要义务。申舟公司未按约定支付租金，显系违约，应当承担相应的违约责任。原告向申舟公司发出书面通知，决定停航并要求解除期租合同系行使合同项下的权利。申舟公司书面确认欠付租金金额为人民币XXXXXXX.88元，承诺分期支付该欠付租金并放弃有关停航损失的索赔，原告对此予以认可。此系当事人对租金支付、违约损失等另行达成的新协议，申舟公司应严格履行该协议，但其仍未履行，自应承担相应的违约责任。原告主张申舟公司应支付租金人民币XXXXXXX元以及自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息(2017年3月1日至2017年5月31日按月利率2%分期计算为人民币78000元；2017年6月1日起至被告实际清偿之日止的利息以本金XXXXXXX为基数，按月利率2%计算)有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告有关律师费的诉讼请求在协议中有约定，金额在合理范围内，本院也予以支持。
包明、陈万莉在承诺书上签字，自愿为协议确定的全部债务提供连带保证责任，虽然未约定保证责任期间，但原告要求其承担保证责任尚未超过法定的保证期间，故原告有权要求包明、陈万莉依照约定承担相应的连带保证责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
三被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海申舟物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴小军支付租金人民币XXXXXXX元、2017年3月1日至2017年5月31日的利息人民币78000元以及以本金XXXXXXX元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月1日起至被告实际清偿之日止的利息；
二、被告上海申舟物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴小军支付律师费人民币110000元；
三、被告包明、被告陈万莉对被告上海申舟物流股份有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。
被告上海申舟物流股份有限公司、被告包明、被告陈万莉如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23174元,保全受理费人民币5000元,合计人民币28174元由被告上海申舟物流股份有限公司、被告包明、被告陈万莉共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 邱 浩
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。