安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3359号
原告：许海艳，女，1970年9月11出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：汪积安，男，1956年5月2日出生，汉族，初中文化，淮南市一品香实业有限公司法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
被告：张继珍，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系汪积安的妻子。
被告：汪积宝，男，1959年9月28日出生，汉族，淮南市一品香实业有限公司股东，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：宋晓云，女，1959年11月1日出生，汉族，系市财政局退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
以上两被告的共同委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告：杨同明，男，1978年2月10日出生，汉族，初中文化，淮南市顺昌驾校股东，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：李珊珊，女，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区，系被告杨同明妻子。
原告许海艳与被告汪积安、张继珍、汪积宝、宋晓云、杨同明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海艳及其委托诉讼代理人李绪备、被告汪积安及其委托诉讼代理人吴飞、被告宋晓云及其与被告汪积宝的共同委托诉讼代理人冯戈弋、被告杨同明的委托诉讼代理人李珊珊到庭参加了诉讼，被告汪积安的委托诉讼代理人朱广宪、被告张继珍、被告汪积宝、被告杨同明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许海艳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金126万元，利息按月息2%计算，计705600元。（从2014年11月30日至2017年3月30日计28个月，合计705600元），合计1965600元；2、判令第五被告杨同明承担借款本金126万元和705600元，合计1965600元连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原告与第五被告杨同明是老乡朋友关系，当时在2013年时杨同明承包给被告汪积安的淮南市一品香实业有限公司厂房工程，有杨同明介绍与汪积安及汪积宝兄弟认识，被告杨同明出面担保让原告借款给他们兄弟作为公司资金暂时周转，考虑他们兄弟都是干正当的企业，就分多次借给几个被告汪积安和汪积宝几十万元，2013年的借款按照约定：“月息3%支付的利息”。2014年开始被告汪积安和汪积宝再次让原告多借几十万元。截止2014年11月30日汪积安兄弟两人共借款126万元，兄弟两人分别出具两张借条，合计借款金额为126万元（其中一张借条是借款60万元，约定月息5%；另一张借条出具借款是66万元，约定月息4%）；有被告杨同明自愿签字为被告汪积安和汪积宝担保。几被告自从2014年11月30日开始本息一分未还，为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告汪积安辩称，我和原告认识是通过被告杨同明介绍认识的，当时投资大，向原告借款是用于工程项目。利息是有3分、4分。跟原告借款是事实。利息约定过高，不符合法律规定。被告现在比较困难。
被告张继珍未作答辩。
被告汪积宝、宋晓云辩称，被告汪积宝在两张借条上签名时，原告与汪积安126万元借款早已实际发生。汪积安在向原告出具两张借条后，为满足原告要求，事后让汪积宝在两张借条上签名，目的是为证明原告出借给汪积安126万元借款属实，并不代表汪积宝是借款人；原告向法庭举证的两张借条形式存在瑕疵，借条上汪积宝签名不在借款人之后，借条上也没有汪积宝身份证号码和签名时间；宋晓云作为本案被告主体不适格。汪积宝在两张借条上签名宋晓云不知情，126万元借款并未用于夫妻家庭共同生活，两张借条上宋晓云也没有签名。建议驳回原告对汪积宝夫妻的全部诉求。
被告杨同明辩称，担保只担保了本金。承担保证责任，不承担利息。
原告许海艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告张继珍均未予质证：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。五被告均无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条两张，证明原告与被告汪积安、汪积宝存在借贷关系，借款数额为126万元，利息约定：其中60万元的是月息5%，66万元的是月息4%。2014年11月30日借款60万元、66万元，被告汪积安和被告汪积宝还有被告杨同明在借条上签字。被告汪积安质证意见真实性无异议，其中66万元包括有利息，具体利息多少记不清楚了，我只收到106万元本金，20万元是原告直接给杨同明了。被告汪积宝、宋晓云质证意见：被告汪积宝的签字是事后补签，时间大概是在2017年；被告宋晓云未在借条上签字并不是借款人，这两笔借款原告方应提交转款凭证。被告杨同明质证意见：无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
3、调解协议一份，证明被告汪积安和汪积宝是共同借款人。被告汪积安质证意见：真实的。被告汪积宝、被告宋晓云质证意见：这份调解协议中是有被告汪积宝的签字是没有被告宋晓云的签字；借款和被告汪积宝是没有关系的；具体我需要问过被告汪积宝。被告杨同明质证意见：不清楚。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
4、被告汪积安和被告张继珍结婚证、被告汪积宝和被告宋晓云的结婚证明复印件各一份证明双方是夫妻关系。被告汪积安、被告汪积宝、被告宋晓云、被告杨同明均无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
5、汇款单一张，证明转款30万元。被告汪积安质证意见：无异议。被告汪积宝、宋晓云质证意见：请法院注意，收款人是汪积安，2014年11月16日汇款30万元。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告汪积安提交了被告汪积安的身份证复印件一份，证明被告汪积安的主体资格。被告张继云未予质证，原告许海艳、被告汪积宝、被告宋晓云、被告杨同明均无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告张继珍未提交证据。
被告汪积宝、被告宋晓云提交了被告汪积宝、被告宋晓云的身份证复印件各一份，证明被告汪积安、宋晓云的身份信息。被告张继云未予质证，原告许海艳、被告汪积安、被告杨同明均无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
被告杨同明提交了被告杨同明的身份证复印件一份，证明被告杨同明的身份信息。被告张继珍未予质证，原告许海艳、被告汪积安、被告汪积宝、被告宋晓云均无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许海艳与杨同明系朋友关系，许海艳经杨同明介绍与汪积安、汪积宝相识。张继珍与汪积安系夫妻关系。宋晓云与汪积宝系夫妻关系。2013年开始被告汪积安以场房建设需要资金周转为由向原告许海艳陆续借款，2014年11月30日被告汪积安、被告汪积宝向原告许海艳出具了借条两张，两张借条分别载明：“今借到许海艳现金陆拾万元整（￥600000元正）月利息5分。此据借款人：汪积安2014年11月30号汪积宝担保人：杨同明。借款利息和本金没付，所借钱款属实。利息伍分。汪积安2017年2月8日”、“今借到许海艳现金陆拾陆万元整。（￥：660000.元）。此据月利息4分。借款人：汪积安汪积宝2014年11月30号.担保人：杨同明。借款利息和本金没付，所借钱款属实。利息肆分。汪积安2017年2月8日”。在上述两张借条上被告汪积安、汪积宝在借款人处签字画印，被告杨同明在担保人处签字画印。庭审中原告许海艳自认2014年11月30日被告支付了利息54000元，后被告一直未支付利息，也未偿还借款本金。
另查明，被告汪积安与被告张继珍于1981年7月29日登记结婚，被告汪积宝与被告宋晓云于1985年2月5日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2013年开始被告汪积安以厂房建设需要资金周转为由向原告许海艳陆续借款，2014年11月30日被告汪积安、被告汪积宝向原告许海艳出具了借条两张，原告许海艳通过银行转账等方式履行了1260000元借款的出借义务，被告汪积安对借款1260000元的事实也予以认可，借款中的200000元系原告许海艳按照被告汪积安指示直接打到被告杨同明的账户，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告汪积安虽辩称被告汪积宝是证明人，被告汪积宝虽辩称其在两张借条上签名时、原告与汪积安1260000元借款早已实际发生、汪积安在向原告出具两张借条后、为满足原告要求、事后让汪积宝在两张借条上签名、是为证明原告出借给汪积安1260000元借款属实、不代表汪积宝是借款人、借条上汪积宝签名不在借款人之后、也没有汪积宝身份证号码和签名时间，但均未提交能证实其上述辩解的证据，且综合全案证据，被告汪积安在两张借条上的借款人处签字画印，其作为完全民事行为能力人对其在两张借条上借款人处签字画印的法律后果应予知晓，应系其真实意思表示。故汪积安、汪积宝作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
关于利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中600000元的借条上明确约定月息5分，660000元的借条上明确约定月息4分，两张借条上约定的利息均明显超出法律规定。现原告许海艳主张被告按照月息2%支付两张借条上载明的借款本金合计1260000元自2014年11月30日至2017年3月30日计28个月的利息705600元，庭审中原告许海艳自认2014年11月30日被告支付了利息54000元，经核算扣除原告自认的被告已支付的利息54000元后被告应支付原告许海艳利息数额为651600元。
关于张继珍、宋晓云是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，合计1260000元的债务虽发生于被告汪积安与张继珍、汪积宝与宋晓云婚姻关系存续期间，但两张借条上均无被告张继珍、宋晓云的签字，被告宋晓云辩称借款并不知情也未用于夫妻家庭共同生活。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告许海艳未提交任何有证明力的证据证实本案债务系夫妻共同债务，综合全案证据，本案借款1260000元不应按夫妻共同债务处理。故对原告许海艳要求被告张继珍、被告宋晓云承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于杨同明是否应当承担保证责任、如何承担的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告杨同明与原告许海艳未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。借款未明确约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案两张借条上未约定还款期限，原告许海艳于2017年5月16日向本院提起诉讼要求被告杨同明承担保证责任，未超出保证期间。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告杨同明虽辩称担保只担保了本金、承担保证责任、不承担利息，但并未提交任何证据证明其上述辩解，故对其只担保了本金的辩解本院依法不予采信。综上，杨同明作为担保人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。杨同明作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪积安、汪积宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告许海艳借款本金1260000元、利息651600元，合计1911600元。
二、被告杨同明对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告许海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22490元，保全费5000元，合计27490元，由原告许海艳负担755元，被告汪积安、汪积宝、杨同明负担26735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
代理审判员 蔡志娴
人民陪审员 崔 英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。