广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第111号
原告：蒙玉成，男，1962年8月29日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：张瑞华。
被告：肇庆市端州区康乐市场，住所地：肇庆市端州区。
负责人：张瑞华。
上述两被告委托代理人：梁孟杰、陈永森，均为广东端庆律师事务所律师。
原告蒙玉成诉被告肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社（下简称五一经济合作社）、肇庆市端州区康乐市场（下简称康乐市场）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙玉成，被告五一经济合作社、康乐市场的共同委托代理人梁孟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙玉成诉称：原告于2006年5月份入职康乐市场担任保安工作，2006年5月16日正式上班，上班至今被告没有与原告签订劳动合同，也没有依法为原告购买社会养老保险。根据《劳动合同法》第14条、第82条规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；没有签订劳动合同，应支付原告从2006年5月至2007年4月的双倍工资16800元。原告从来没有放弃自己的权益，从上访睦岗镇政府梁镇长开始，有口头上访也有书面上访，但从没有得到解决。至今原告不懂什么是主体，康乐市场招工，发工资给原告，是原告的老板，老板就是主体，而五一经济合作社是康乐市场的主办单位也应承担主体责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告已订立无固定期限劳动合同；2、被告没有与原告签订书面劳动合同而应支付原告从2006年5月16日起至2007年5月15日止，12个月的双倍工资16800元；3、被告为原告补缴2006年5月16日起至今的社会养老保险。
被告五一经济合作社辩称：一、本案的两被告均不属于法律意义上的用人单位，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定是正确的。二、五一经济合作社与原告不存在劳动关系或者用工关系，原告将五一经济合作社列为本案的被告明显缺乏事实依据。三、原告将五一经济合作社与康乐市场一并列为本案的被告的做法没有任何法律依据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法予以全部驳回。
被告康乐市场辩称：一、本案的两被告均不属于法律意义上的用人单位，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定是正确的。二、原告与康乐市场不存在劳动关系，其主张与康乐市场已确立无固定期限劳动合同没有事实依据。三、退一步来说，即使原告与康乐市场或者五一经济合作社之间存在劳动关系，但是原告请求支付未签订劳动合同的双倍工资亦超过法定的仲裁时效和诉讼时效，依法不应得到支持。四、原告主张康乐市场为其补买2006年5月16日至今的社会养老保险同样缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告于2006年5月入职康乐市场，任职保安员，双方没有签订书面劳动合同。从2009年7月以来，原告等人向肇庆市端州区劳动保障监察大队等部门申诉，要求解决劳动合同、社会养老保险等问题，有关部门以康乐市场、五一经济合作社为农村经济组织，不属于劳动合同法规定的调整范围为由而未能解决。为此，原告于2013年11月1日以康乐市场、五一经济合作社为被申诉人向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、申请人（本案原告）自入职至今被申请人（本案被告）没有依法与申请人签订书面劳动合同，请求依法裁定申请人与被申请人已订立无固定期限劳动合同；2、被申请人没有与申请人签订书面劳动合同而应支付12个月的双倍工资16800元（2006年5月16日至2007年5月16日）；3、请求依法裁定被申请人为申请人补买2006年6月至今的养老保险。同日，该委作出肇劳人仲字（2013）79号“不予受理通知书”，以“被申请人主体不适格”为由对申请人的申诉不予受理。原告对“不予受理通知书”不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
又查明：五一经济合作社为农村经济组织，康乐市场由五一经济合作社开办，并于1995年12月1日在工商行政管理局办理了“商品交易市场登记证”。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，原、被告争议的焦点是原告与被告五一经济合作社、康乐市场之间是否存在劳动关系。两被告应否向原告支付2006年5月16日至2007年5月15日期间的双倍工资及补缴社会养老保险。根据《劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称“用人单位”）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，五一经济合作社为农村经济组织，不属于劳动合同法规定的“用人单位”范畴，故本院认定原告与被告五一经济合作社不具有劳动关系。对于原告要求五一经济合作社承担劳动法规定的责任，没有法律上的依据，本院不予支持。至于五一经济合作社开办的康乐市场，是否与原告具有劳动关系，本院作如下分析：康乐市场于1995年12月1日在肇庆市工商行政管理局端州分局办理了“商品交易市场登记证”，依据2002年1月25日颁布的《广东省商品交易市场管理条例》的相关规定，有关市场向工商行政管理部门办理了“商品交易市场登记证”，便可经营。2012年7月26日，广东省人大常委会对《广东省商品交易市场管理条例》作出修改，根据第八条“开办市场应当依法向县级以上工商行政管理部门申请办理企业登记注册，取得营业执照后方可进行市场摊位、店铺招商招租和开业”和第三十四条第二款“本条例修改前已取得市场登记证的，应当依法办理企业登记注册”的规定，康乐市场应当在上述条例修改后的一定合理期间内到工商行政管理部门办理企业登记注册。另根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条的有关规定，工商行政管理部门最迟应在75日内作出是否准予登记的决定，本院酌定康乐市场应在《广东省商品交易市场管理条例》修改后（2012年7月26日）约三个月内办理企业登记注册，即康乐市场最迟应于2012年12月1日前取得企业营业执照。综上，本院认定康乐市场自2012年12月1日起符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的“用人单位”主体要求，受劳动法律法规的规范和调整。2012年12月1日前原告与康乐市场之间形成的是雇佣关系，2012年12月1日起原告与康乐市场之间形成的是劳动关系。鉴于原告与康乐市场于2012年12月1日起形成事实劳动关系至原告向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申诉时止不足一年，不符合签订无固定期限劳动合同的规定，故原告要求确认已订立无固定期限劳动合同的请求不符合法律的规定，本院不予支持。另外，对于原告要求支付（2006年5月16日至2007年5月15日期间）12个月的双倍工资16800元，由于该时段双方不存在劳动关系，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。在双方劳动关系经生效判决确认后，若原告认为被告存在双倍工资应付未付的情况，可另遁法律途径解决。关于原告要求两被告补缴养老保险问题，养老保险不属于人民法院处理的事项，原告可另行向有关行政管理部门要求解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告蒙玉成与被告肇庆市端州区康乐市场于2012年12月1日起存在劳动关系。
二、驳回原告蒙玉成要求被告肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社、肇庆市端州区康乐市场支付2006年5月16日至2007年5月15日期间双倍工资的诉讼请求。
三、驳回原告蒙玉成的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告蒙玉成承担3.3元，被告肇庆市端州区康乐市场承担6.7元，该款已由原告蒙玉成预付，本院不另作退收，被告肇庆市端州区康乐市场在履行判决书确定的义务时直接支付6.7元给原告蒙玉成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年五月十五日
书记员 邹玉莹
第页共页