江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2292号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街1089号。
主要负责人：刘海滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕和妹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄梦郁，男，1946年1月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄贺，男，1977年7月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：黄捷，女，1972年4月11日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王清耀，男，1996年6月8日生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：张朝峰，男，1987年9月9日生，汉族，个体户，住江苏省南京市江宁区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀，该公司董事长。
上诉人长安责任保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称长安保险江宁支公司）因与被上诉人黄梦郁、黄贺、黄捷、王清耀、张朝峰、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长安保险江宁支公司的委托诉讼代理人吕和妹、被上诉人黄梦郁、黄贺、黄捷共同的委托诉讼代理人李敏、被上诉人王清耀、张朝峰到庭参加诉讼，原审第三人紫金保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长安保险江宁支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.王清耀负事故的全部责任，且造成受害人韦统密死亡，其涉嫌交通肇事罪，需承担刑事责任。根据最高人民法院相关司法解释规定，涉刑事犯罪的案件不应当判赔精神损害抚慰金。2.南京市公安局江宁分局交通警察大队认定事故责任有误。王清耀在黄灯警示时通行，此时韦统密通过路口，说明韦统密也未按交通信号指示灯通行，应当负部分事故责任。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人承担超出交强险限额部分属认定事实错误。3.韦统密抢救期间均在ICU重症监护室，期间无住院伙食费、营养费产生。4.本案应“先刑后民”，在确定王清耀刑事处理结果后再行审理。
王清耀辩称，其当时是闯黄灯，根据交通信号灯的规则，说明当时韦统密也违反了交通规则，所以对该起交通事故，韦统密也应当承担部分责任。一审法院对韦统密的伙食费、营养费计算有误，请求二审法院依法改判。
张朝峰辩称，交通部门认定王清耀负事故的全部责任与事实不符，韦统密也存在违反交通规则的行为，应当由其承担部分责任。一审法院对韦统密的伙食费、营养费计算有误，请求二审法院依法改判。
黄梦郁、黄贺、黄捷向一审法院起诉请求：判令王清耀、张朝峰、长安保险江宁支公司赔偿各项经济损失523197.86元（其中医疗费138728.36元、住院期间伙食补助费440元、营养费440元、死亡赔偿金297384元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费5314元）。
一审法院认定事实：2016年9月6日21时46分许，王清耀驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车在黄灯警示时，沿南京市江宁区秣陵街道清水亭东路由西向东通过铺岗街路口，将由北向南横过清水亭东路的行人韦统密撞倒，造成韦统密受伤经抢救无效于2016年9月28日死亡和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王清耀雨天驾驶机动车通过路口在信号灯由绿灯变为黄灯警示过程中未降低行驶速度，且观察疏忽是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任；韦统密不负事故责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在长安保险江宁支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，张朝峰支付医疗费20000元，紫金保险公司支付医疗费42262.67元，合计62262.67元。
苏Ａ×××××号小型普通客车所有人是张朝峰，张朝峰与王清耀系亲属关系；事故发生时王清耀驾驶该车义务为张朝峰接送上下班员工，张朝峰不支付劳动报酬。
另查明，韦统密生于1943年10月1日。黄梦郁是韦统密丈夫，黄捷、黄贺是韦统密子女。
一审法院认定韦统密的各项损失为：医疗费138728.30元、住院期间伙食补助费440元、营养费440元、死亡赔偿金297384元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬误工费及交通费酌定为4000元，合计521883.80元。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，公安交管部门认定王清耀负事故全部责任，王清耀、张朝峰、长安保险江宁支公司称受害人韦统密通过路口时未按交通信号灯指示通行，应当负部分事故责任，但未提供证据予以证实，故该项抗辩意见，不予采信。本次交通事故发生时，王清耀与张朝峰存在义务帮工关系，张朝峰作为被帮工人应当对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，长安保险江宁支公司拒绝赔偿精神损害抚慰金的抗辩意见，不予采信。确定由长安保险江宁支公司在交强险限额内赔偿黄梦郁、黄贺、黄捷精神损害抚慰金5万元。一审法院判决:一、长安保险江宁支公司赔偿黄梦郁、黄贺、黄捷损失521883.80元（其中直接返还张朝峰垫付医疗费2万元，直接返还紫金保险公司垫付医疗费42262.67元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回黄梦郁、黄贺、黄捷的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
另查明，2016年9月6日22时，韦统密因车祸被送往南京同仁医院急诊，入急诊时呈昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，即收入ICU监护治疗。临床诊断：脑疝、左侧额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧蝶骨大翼及颧弓骨折。2016年9月7日行左侧去骨瓣减压+血肿清除术。2016年9月28日，韦统密经抢救无效死亡。
二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、结婚证、干部履历表和当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：1.韦统密是否存在过错，应否承担事故责任？2.本案是否应在刑事案件审结后再处理？3.一审法院对精神损害抚慰金、住院伙食补助费及营养费的认定是否正确？
关于韦统密是否存在过错，应否承担事故责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。依据一、二审查明的事实，南京市公安局江宁分局交通警察大队在案涉事故发生后，通过调查取证、综合分析后出具案涉交通事故认定书，认定王清耀承担本起交通事故全部责任、韦统密无责任。长安保险江宁支公司虽对本案交通事故认定有异议，认为韦统密也未能按交通信号灯的指示通过路口，存在过错，但其仅为推测，并未提供相关证据证明，且交通管理部门在事故认定中，亦未认定韦统密存在未按交通信号灯指示通行的行为。综上，一审法院采信案涉交通事故认定书由王清耀承担本起交通事故全部责任并无不当。长安保险江宁支公司认为案涉事故认定书责任划分错误，韦统密应当承担部分事故责任的上诉意见依据不足，本院不予采纳。
关于本案是否应在刑事案件审结后再作处理的问题。本案中，王清耀与张朝峰存在义务帮工关系，事故发生在帮工期间，故本案侵权责任应由被帮工人张朝峰承担，肇事车辆驾驶员王清耀在本案中并非民事侵权责任的赔偿义务主体，其是否承担刑事责任及刑事案件的处理结果对本案民事处理并无影响，长安保险江宁支公司认为本案应中止审理待刑事案件审结之后再行判决的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予以采纳。
关于一审法院对精神损害抚慰金、住院伙食补助费及营养费认定是否正确的问题。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，王清耀承担刑事责任与否，不影响张朝峰承担民事侵权责任，故一审法院受理该诉请并判决精神损害抚慰金50000元，并无不当。长安保险江宁支公司主张不应承担精神损害抚慰金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。韦统密入院治疗22天，一审法院认定其住院期间伙食补助费440元，符合法律规定。韦统密伤后病情严重，一审法院根据其基本伤情及实际需要，认定营养费440元，亦无不当。
综上所述，长安保险江宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由长安保险江宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗娟
审 判 员 朱莺
代理审判员 沈廉
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏璇