wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第5号
原告菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告张见平，男，1984年4月14日出生，住址不详。
被告田会翠，女，1987年7月1日出生，住址不详。
原告菏泽银泰担保有限公司（以下简称银泰担保公司）与被告张见平、田会翠保证合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告银泰担保公司的委托代理人杜德景到庭参加了诉讼，被告张见平、田会翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰担保公司诉称，被告张见平、田会翠因购买海马普力马牌轿车资金不足，作为共同借款人在2010年9月19日与中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行（以下简称工行东关支行）、银泰担保公司签订了个人借款／担保合同，在2010年9月9日与银泰担保公司签订了汽车信贷担保服务合同。上述合同约定：张见平、田会翠以所购的海马普力马牌轿车抵押和委托银泰担保公司向工行东关支行提供连带责任保证方式，向工行东关支行贷款5.8万元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行的同期同档次贷款利率为基准利率确定，按月等额本息还款法归还本金和利息。在履行合同过程中，张见平、田会翠未按约定偿还贷款本息，银泰担保公司替张见平、田会翠偿还工行东关支行贷款本息40912.18元。原告要求被告偿还替其履行的担保债务，被告以各种理由推脱。请求判令被告偿还原告为其垫付的购车贷款本息40912.18元，诉讼费用由被告承担。
被告张见平、田会翠均未答辩。
经审理本院认定，2010年9月9日，银泰担保公司与张见平签订了《汽车信贷担保服务合同》一份，约定：银泰担保公司同意为张见平选购的海马普力马牌汽车提供汽车信贷服务及连带责任担保。张见平将所购车辆首付款存入汽车经销商账户，剩余款项5.8万元向工行东关支行申请贷款，贷款期限36个月，自2010年9月19日起至2013年9月19日止，被告按期向银行归还贷款本息。合同还对其他事项进行了约定，田会翠作为共同还款人在合同上签字。同日，张见平出具了《委托拍卖变卖处置承诺书》一份，内容为：“我本人如果未按时足额偿还银行借款本息或相应款项：自愿同意菏泽银泰担保有限公司和贷款银行直接接管贷款抵押物；自愿授权菏泽银泰担保有限公司和贷款银行处置贷款抵押物（海马普力马汽车）及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还银行全部借款本息（包括未到期借款本息，若未结清继续由我承担剩余债务）及其他按担保合同应支付的相关费用（不足部分由我继续支付）。在处置抵押物过程中，我本人将积极配合、协助。承诺人：张见平2010年9月9日”。2010年9月19日，工行东关支行与张见平、田会翠、银泰担保公司签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人自用车贷款5.8万元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，按月等额本息偿还贷款，担保方式为保证和抵押，银泰担保公司为该笔贷款提供全程连带责任保证，被告用所购买的海马普力马牌轿车进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为工行东关支行。合同还对其他事项进行了约定，田会翠作为共同借款人和抵押物共有人在合同上签字。在合同履行过程中，张见平、田会翠共向工行东关支行还本付息21292.36元。此后，由于张见平、田会翠未再偿还贷款本息，工行东关支行从银泰担保公司的保证金账户中扣款35490.44元用于偿还张见平、田会翠的贷款，银泰担保公司用现金一次性为张见平、田会翠结清贷款本息5421.74元。综上，银泰担保公司替张见平、田会翠归还贷款本息共计40912.18元。
本院所确认的上述事实，有《汽车信贷担保服务合同》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《个人借款／担保合同》、还款凭证、工行东关支行出具的证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告银泰担保公司与被告张见平、田会翠签订的《汽车信贷担保服务合同》以及双方与工行东关支行签订的《个人借款／担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告张见平、田会翠未能依照约定按期偿还贷款本息，原告银泰担保公司作为保证人，代其偿还了剩余的贷款本息40912.18元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告银泰担保公司要求被告张见平、田会翠偿付其垫付的贷款本息40912.18元，符合法律规定，本院予以支持。被告张见平、田会翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张见平、田会翠于判决生效之日起五日内偿付原告菏泽银泰担保有限公司代其偿还的贷款本息40912.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告张见平、田会翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王春旭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15678号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号联合大厦1404室。
法定代表人赖国强，经理。
被告王鹏，男，1976年5月20日出生。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪 妍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终570号
上诉人(原审被告)：袁志坚，男，1979年12月14日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王娴，女,1978年11月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人袁志坚因与被上诉人王娴民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁志坚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王娴全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王娴承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案借款人为上海智中行物流有限公司（以下简称上海智中行公司）。理由如下：1、上海智中行公司在借款说明上加盖了公司印章，且本案债务的基础系两个公司之间发生的运输业务；2、从借款的用途及目的看，上海智中行公司借款用于归还所欠江苏众诚国际物流有限公司（以下简称江苏众诚公司）的运费，且通过借款已结清所欠的运费；3、袁志坚仅系上海智中行公司常州办事处的负责人，其本人无任何理由承担应由公司承担的债务，袁志坚在借款说明上签字系职务行为，代表公司确认债务及借款；4、王娴并未向袁志坚交付款项，双方未实际发生借款关系。一审法院适用法律错误。按照民间借贷司法解释的规定，一审法院应按照查明的基础法律关系审理本案，而本案基础法律关系为两公司之间的运输合同关系。
王娴答辩称：一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院予以维持。
王娴向一审法院起诉请求：判令袁志坚归还借款8578元。
一审法院认定以下事实：袁志坚系上海智中行公司常州办事处员工，王娴系江苏众诚公司员工。2015年8月25日袁志坚向王娴出具《借款说明》一份，载明：袁志坚系上海智中行公司常州办事处负责人，在与江苏众诚公司业务合作中结欠业务款26578元，暂不能在2015年8月底付清。特此，本人袁志坚向江苏众诚公司的王娴个人借款26578元，先现金垫付销账。此笔借款，本人袁志坚一定会在2015年9月30日前以现金方式还清。同时上海智中行公司在该《借款说明》加盖公章。2015年9月8日江苏众诚公司收到现金汇款26578元。2015年10月30日袁志坚向王娴转账10000元，2016年3月31日袁志坚向王娴转账8000元。
一审法院认为，本案所涉《借款说明》，经袁志坚和上海智中行公司一致确认后向王娴出具，该《借款说明》中明确“本人袁志坚”向王娴个人借款，应当认定本案借款系袁志坚向王娴的个人借款。王娴向江苏众诚公司支付26578元系按照袁志坚、上海智中行公司在《借款说明》中明确指定的方式予以支付，故王娴已经完成了对本案借款的交付。袁志坚应按照《借款说明》的约定承担自己的还款义务，且袁志坚亦已按照《借款说明》归还了借款18000元。袁志坚辩称本案系上海智中行公司与江苏众诚公司的债权债务关系，但王娴经袁志坚和上海智中行公司指示向江苏众诚公司交付26578元的行为，已将该债权债务关系归于消灭。故对袁志坚该抗辩意见，该院不予采纳。袁志坚又辩称其系上海智中行公司向王娴的借款，应由上海智中行公司承担所涉债务，该院认为，袁志坚自愿承担本案债务系其真实意思表示，亦经上海智中行公司和王娴的确认，系袁志坚对自己权利义务的自由处分，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故袁志坚应承担本案所涉债务。借款发生后袁志坚尚有8578元未按约定归还，故对王娴要求袁志坚立即归还借款8578元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，遂判决：袁志坚于判决生效之日起十日内向王娴归还借款8578元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由袁志坚负担，
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉借款说明还载明：在与“江苏众诚国际物流有限公司”业务往来中，由于资金周转问题造成付款滞后多月。截至2015年8月25日，还欠江苏众诚国际物流有限公司运费68342元尚未结清。根据我司资金安排情况，2015年8月30日前只能安排付清2014年的部分欠款29948元。借款说明由上海智中行公司加盖公司印章，袁志坚本人签字确认。后上海智中行公司于2015年9月7日转账支付了29948元。
本案二审争议焦点：涉案债务26578元是否应由袁志坚负担。
本院认为，袁志坚应承担还款责任，理由如下：1、袁志坚对其系上海智中行公司常州办事处负责人，公司及本人在借款说明上加盖印章、签字的事实并无异议，故本院对借款说明的真实性予以确认；2、从借款说明载明的内容看，既有双方作为各自公司业务人员代表公司确认债权债务关系、承诺分期还款的内容，也有袁志坚基于业务开展自愿以个人借款代替公司消灭债权债务，并由个人承诺还款的内容，故案涉借款说明既发生双方代表公司对账结算的效力，同时基于替代履行也产生袁志坚、王娴之间新的债权债务关系。虽然袁志坚抗辩借款说明公司已加盖印章，其签字为职务行为，但结合借款说明的内容，应认定上海智中行公司加盖印章系确认公司债务及袁志坚以个人名义借款先行承担公司债务的行为，袁志坚签字系确认其与王娴之间的债务关系。袁志坚承担本案债务后有权向上海智中行公司追偿。综上，袁志坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 青
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1426号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：刘宇刚，男，1967年10月29日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告刘宇刚信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告刘宇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘宇刚偿还原告信用卡透支本金、利息87145.84元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘宇刚于2012年7月12日向原告申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为25000元，2013年9月，被告刘宇刚向原告申领卡号为***的威士EMV标准信用卡一张，原告授信额度为37500元。被告刘宇刚使用该二张信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告刘宇刚偿还截至2016年8月11日卡号***透支本金28317.77元，利息13240.07元，滞纳金4244.55元；卡号***透支本金29041.92元，利息13403.86元，滞纳金6152.05元。后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告刘宇刚承担本案诉讼费。
被告刘宇刚未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告刘宇刚未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举证据能证明被告刘宇刚向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告刘宇刚向原告中国银行仙桃支行申请办理中银长城环球通信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，同年9月，被告刘宇刚向原告申请办理EMV标准信用卡，信用卡领用条约第三条约定：甲方（即被告刘宇刚，下同）非现金交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为20-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，甲方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。交易金额超过信用卡额度部分按超过部分的5%收取超限费，最低人民币10元或1美元。被告刘宇刚的申请经中国银行审核后分别向其发放卡号为***的中银信用卡一张和卡号为***的威士EMV标准信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告刘宇刚取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告刘宇刚尚欠原告中国银行仙桃支行卡号***透支本金28317.77元，利息13240.07元，滞纳金4244.55元；卡号***透支本金29041.92元，利息13403.86元，滞纳金6152.05元未还。
本院认为，被告刘宇刚向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘宇刚在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告刘宇刚返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宇刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金57359.69元，利息26643.93元，滞纳金10396.60元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金57359.69元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告刘宇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 昊
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执43号
申请执行人：深圳市捷佳创新能源装备股份有限公司
法定的代表人：蒋柳健，董事长。
委托代理人：徐辉，律师。
委托代理人：李陆轶，律师。
被执行人：吉林庆达新能源电力股份有限公司
法定代表人：杨继泽，董事长。
委托代理人：董志良，职员。
委托代理人：贺新，律师。
本院在执行申请执行人深圳市捷佳创新能源装备股份有限公司与被执行人吉林庆达新能源电力股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）四民二初字第52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明祥
二〇一七年二月二日
书记员 李昱晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3586号
原告：蔡某。
被告：武汉河山彭华农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道徐河村河山彭华湾，工商注册登记号420115000053209。
法定代表人：彭滔。
原告蔡某诉被告武汉河山彭华农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内缴纳诉讼费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡某撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万文胜
二〇一六年十一月八日
书记员 张 强
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1468号
原告武剑，男，1969年9月11日生，汉族，住泸西县。
被告陈永华，男，1975年7月17日生，汉族，住泸西县。
原告武剑诉被告陈永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武剑于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武剑的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武剑承担。
审判员 赵洪彬
二〇一七年九月八日
书记员 唐志敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1433号
原告杨丰英。
委托代理人马英梅，寿光市农村商业银行职工。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告刘树稳，寿光市农村商业银行职工。
委托代理人李守珩。
被告刘志超。
委托代理人刘树稳，男，1972年4月29日生，汉族，住寿光市古槐路**号*号楼*单元***室。
原告杨丰英诉被告刘树稳、刘志超民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丰英的委托代理人马英梅、赵建立、被告刘树稳并作为被告刘志超的委托代理人、被告刘树稳的委托代理人李守珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丰英诉称，2012年4月15日，被告因急用款，借原告现金50000元，约定使用期限为3个月。后经原告多次催要，被告拒还借款。请求依法判令被告偿还借款50000元，并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，从2012年7月15日计算至借款还清为止）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款20600元，并支付利息及逾期利息（本金20600元，按银行同期贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至借款还清为止）。
被告刘树稳辩称，一、原、被告双方不存在借贷关系。被告不认识原告，出具借条时原告也未在场，借条是出具给马英梅的，并没有约定利息。二、被告只是中间人，真正的借款人是高颖超，是高颖超向马英梅借款，但是马英梅不信任高颖超，要求被告代为出具了借条。马英梅也没有将借款交付给被告。三、该借款非被告所借，因此未用于两被告的家庭共同生活。
被告刘志超辩称，对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活。
经审理查明，2012年4月15日，被告刘树稳通过原告委托代理人马英梅，向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借杨丰英现金伍万元，时间三个月（2012、4、15-2012、7、14日）刘树稳”。双方口头约定月息3.5分。同日，原告向被告指定的其母亲李秀荣的银行账户转账20600元。上述借款，被告至今未还。
另查明，两被告在本案发生时系夫妻关系，后于2014年6月11日离婚。
上述事实，有原告提交的借条、农村商业银行个人业务转账凭证、寿光农村商业银行正阳分理处职工联系电话表、手机短信、被告提交的离婚证、手机短信、案外人高颖超出具的证明、本院于寿光市公安局经侦大队调取的案外人高颖超的询问笔录、手机短信及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告刘树稳之间的借贷关系合法有效。原告持被告刘树稳出具的借条及银行转账凭证向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额应以原告实际交付的20600元为准。被告辩称不认识原告，出借人为马英梅。但马英梅发送给被告的短信中有“有个人5万元，想给你”、“今天我问了个人，他们有12万”等内容，且被告出具的借条上已载明了出借人为原告杨丰英，可见，马英梅作为出借方的介绍人，已经向被告刘树稳披露了真实出借人，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告刘树稳辩称其将收款账户交由高颖超持有、使用，该属被告与高颖超之间的法律关系，不能以此对抗原告的债权主张。被告辩称自己在借贷关系中系居间人，但在居间合同中，居间人接受委托的内容只限于为委托人报告订约机会或介绍委托人与第三人订约，居间人在居间活动过程中，并不介入委托人与第三人的订约活动。因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告刘树稳辩称自己是介绍人，是高颖超借款时的受托人，该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告刘树稳作为借贷关系中的实际借款人，应承担还款责任。对于借款的交付情况，第一次庭审时原告委托代理人马英梅陈述借款是现金交付给被告刘树稳，第二次庭审时原告委托代理人赵建立陈述是通过银行转账到被告刘树稳指定的其母亲的账户，尽管原告代理人两次陈述前后不一致，但其提供了银行转账凭证为证，且与被告发送的手机短信内容相吻合，故本院对原告转账交付被告20600元的事实予以确认。原告主张双方口头约定月息3.5分，并提供了被告向原告发送的手机短信，故本院对双方的利息约定予以确认，对原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算利息及逾期利息的主张予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘树稳、刘志超返还原告杨丰英借款20600元，支付利息及逾期利息（本金20600元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年4月15日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担735元，被告负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘晓燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初680号
原告：徐印辉，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：吕宏波，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：张涛，该公司经理。
原告徐印辉与被告吕宏波、中国平安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司机动车�通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月16日立案。原告徐印辉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐印辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告徐印辉撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告徐印辉负担。
审判员 汪青萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3050号
原告青岛茶山旅游开发有限公司，住所地平度市茶山风景区。
法定代表人崔进光，董事长。
委托代理人初文杰，青岛茶山旅游开发有限公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲。
负责人于建军，总经理。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所律师。
原告青岛茶山旅游开发有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告青岛茶山旅游开发有限公司的委托代理人初文杰、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人段小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛茶山旅游开发有限公司诉称，2014年4月2日，原、被告签订公众责任保险合同，在保险期间内游客初政不慎落水，经抢救无效死亡。事故发生后，原告赔偿初政的亲属23万元。原告要求被告赔偿时遭拒，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失20万元。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生地点不在保险合同约定的范围内，不属于保险责任，原告与死者家属之间达成的赔偿协议不应约束我公司。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订公众责任保险合同，保险合同的约定，保险责任：在本保险期间内，因被保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区接待的境内外旅游者人身伤亡或财产损失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本合同的规定负责赔偿。人身伤亡赔偿的数额每人为20万元，包含医疗费10000元，每次事故的绝对免赔数额400元，保险期限2014年4月3日至2015年4月2日。2014年7月11日，游客初政在茶山风景区集结号南边游玩时，不慎坠入河中，因现场无工作人员，待工作人员闻讯过去抢救上岸时已溺水身亡，事故发生后，原告与初政父母初永成、母亲乔智香就赔偿问题达成了协议，协议约定原告赔偿初永成、乔智香人民币23万元。2014年7月29日原告付给初永成、乔智香人民币3万元，2014年8月20日付20万元。原告赔偿后，即向被告申请理赔，被告予以拒绝。
上述事实，有原告提交的保险单、报警记录、初政的死亡殡葬、注销证明各一份、调解协议一份、收款收条两份、银行卡付款凭证一份；被告提交的投保单一份，本院调取的的平度市公安局店子派出所调查笔录在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告在经营的茶山风景区内为游客投公众责任保险，目的是将游客人身和财产损失纳入保险的范围，被告收取投保费用后，即与原告形成了保险合同关系，在保险期间内，因原告管理不善导致游客初政落水后未能得到及时救助而溺水身亡，被告应在双方约定的人身伤亡赔偿的限额内予以赔偿，根据原告提供的公众责任保险单明细表记载，人身伤亡的赔偿限额为20万元（含医疗费10000元），每次事故的绝对免赔额为400元，由于初政抢救上岸已经身亡，没有支出医疗费，对此被告不应赔偿。免赔数额400元，保险单已明确载明，应从赔偿数额中减去，综上被告的赔偿数额应为189600元（200000元-10000元-400元）。庭审中，被告提出事故发生地点不在保险合同约定的范围，原告与死者家属之间达成的赔偿协议不应约束被告，经平度市公安局店子派出所提供的调查笔录、报案记录记载，事故发生的地点在被告承保的范围之内，原告与死者家属达成的协议，超出保险金额的部分被告不应赔偿。对死者家属的赔偿，原告已实际支出，有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失189600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告青岛茶山旅游开发有限公司负担220元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担4080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十一月三日
书 记 员 苗振霞
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初52号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人罗诚，男，1986年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，住江西省，无业，2012年5月30日因犯贩卖毒品罪被昌江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月8日被昌江公安分局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人罗诚犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员江珊出庭支持公诉，被告人罗诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控、1、2017年2月7日13时许，被告人罗诚在官庄的家中接到夏某的电话，夏某说要向他购买两百元冰毒，并约好了在昌江区塘坞村村后面的路口（靠玖域壹品楼盘）见面交易，于是被告人罗诚从家中拿了一小袋甲基苯丙胺（冰毒，重0.71g）前往约定地点，交易完成后被公安当场抓获。
2、2017年1月29日13时许，被告人罗诚在昌江区塘坞村村后面的路口向夏某贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒），并收取其100元现金。
上述事实，被告人罗诚在开庭审理时表示无异议，并有抓获经过、检查笔录、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、扣押物品清单、毒品收缴登记表、现金缴款单、辨认笔录、刑事判决书、现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书、通话记录、行政处罚决定书、常住人口详细、证人夏某证言、检定证书、毒品检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗诚违反毒品管理法律法规，二次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。罗诚因犯贩卖毒品罪于2012年5月30日被判处有期徒刑三年六个月，刑满释放后五年内又犯本罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己罪行并自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2019年2月7日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、扣押在案的违法所得200元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 刘圣强
人民陪审员 陈红菊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程根来
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第90号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人程某某，男，1990年5月20日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。2008年12月15日因犯寻衅滋事罪被永泰县人民法院判处拘役五个月，于2009年1月12日刑满释放；2014年11月21日因吸毒被福州市公安局上渡派出所行政拘留15日；因本案于2015年2月3日被永泰县公安局刑事拘留，同月15日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林天飞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月下旬的一天，被告人程某某在其租住的福州市宝龙城市广场一宾馆房间内，将甲基苯丙胺（冰毒）重约1克贩卖给檀某某，得款人民币300元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某的供述和辩解；证人檀某某、张某某的证言；程某某尿检材料、檀某某等人处罚材料；违法犯罪经历查询记录；永泰县人民法院（2008）樟刑初字第201号刑事判决书、刑满释放证明；辨认笔录；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人程某某在庭审中能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人程某某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人程某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人程某某提出其能认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年9月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日本院缴纳。）
二、继续追缴被告人程某某违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 余梅芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01346号
原告：杨某，女，住贵州省天柱县。
被告：张某某，男，住安徽省无为县。
本院于2014年6月9日立案受理原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由助理审判员马继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。杨某及、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2007年6月份我和张某某经人介绍相识相恋，2007年6月25日到安徽省无为县民政局登记结婚，2008年2月20日生有一男孩，取名张某甲。婚后夫妻感情尚可，但由于婚前两人了解不深，且张某某在生活中对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，故杨某起诉至本院请求判令：1、杨某与张某某离婚；2、婚生子张某甲由张某某抚养；3、本案的诉讼费由张某某承担。
张某某辩称：我不同意离婚，也没有打杨某，去年5、6月份杨某用刀砍我，出于防卫我用手碰了她。
杨某为支持其主张向本院提供证据如下：
身份证一份（复印件），证明杨某诉讼主体资格。二、结婚证一份，证明杨某和张某某的合法夫妻关系。三、出生医学证明一份，证明婚生子张某甲的出生日期。四、报警记录一份，证明2009年10月2日张某某打了杨某。
对杨某提供的证据，张某某质证如下：一、对杨某提供的证据一、二、三均无异议。二、认为出警记录上载不是事实，张某某和杨某确实发生争吵，但并未打杨某。
张某某未向法庭提供证据。
对杨某提供的证据，张某某无异议的本院经审查均予采信，对张某某存有异议的证据出警记录一份，因无出警派出所的盖章，且张某某当庭否认打杨某，该出警记录证明力不强，故本院不予采信。
经审理查明：2007年6月份杨某和张某某经人介绍相识，2007年6月25日到安徽省无为县民政局登记结婚，2008年2月20日生有一男孩，取名张某甲。婚后夫妻感情尚可，共同生活期间双方常因家庭琐事争吵，现杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明：杨某和张某某的婚生子张某甲一直随张某某生活。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。杨某和张某某婚初感情尚可，且婚后生育一男孩，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然共同生活中出现一些矛盾，但夫妻感情不至于破裂。且杨某提供证据不足以证明张某某对其实施家庭暴力及存在其他夫妻感情确已破裂的情形。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，儿子健康成长等因素，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定判决如下：
驳回杨某要求与张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
代理审判员 马继峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 邓霄宇
附件：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚.
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1241号
原告凌良军，男，汉族，1963年2月14日出生。
特别授权委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。
被告张谢全，男，汉族，1974年10月24日出生。
原告凌良军与被告张谢全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理。本案依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告凌良军的委托代理人李剑到庭参加诉讼。被告张谢全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌良军诉称，被告于2013年5月27日向原告借款50000元，借款期限为三个月，双方约定借款利率为月息二分，利息每月11日前支付，被告保证在2013年8月27日前还清本息，如期不还清本息，按未清偿借款本息总金额的1%支付违约金，借款人保证承担因此支付的一切费用。原告将50000元出借给被告后，被告除支付部分利息外，本金未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元，代理费5000元，违约金15000元，合计70000元。
原告凌良军为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款及已违约的事实。
被告张谢全未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告张谢全未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3没有进行质证，视为被告张谢全放弃其质证权利。经查，原告提交的证据1、2、3客观真实，能达到其证明目的，故本院予以认定。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年5月27日，被告张谢全因资金周转需要，向原告凌良军借款人民币50000元，约定借款期限自2013年5月27日至2013年8月27日，共计三个月，借款利率为月息2分，利息每月27日前支付。如到期不还清本息，借款人每天按未能清偿借款本、息总金额的1%支付违约金。被告于当日向原告出具借条一份。被告向原告支付三个月利息3000元后，未偿还原告借款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立，被告应当按照约定向原告履行还款义务，故对于原告要求被告张谢全偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，因原、被告约定违约责任标准过高，根据相关法律规定，本院按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算违约金，原告要求被告支付违约金至开庭之日为15000元，符合法律规定，故本院确定违约金为15000元。对原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，因原告未向本院举证证实其已支付代理费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。因被告张谢全未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谢全于本判决生效后十五日内偿还原告凌良军借款本金人民币50000元；
被告张谢全于本判决生效后十五日内支付原告凌良军违约金人民币15000元；
驳回原告凌良军的其他诉讼请求。
本案受理费1430元，由原告凌良军承担102元，由被告张谢全承担1328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一五年一月四日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执530号
申请执行人李子臣。
被执行人吉林大学。
申请执行人李子臣与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1088号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 博
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初932号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：韩凤莲，女，1952年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告匡祖乾与被告韩凤莲网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告匡祖乾于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告匡祖乾的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费150元，由原告匡祖乾负担。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 马震球
人民陪审员 倪五洲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1721号
原告：吉瑞堂。
委托代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县汪湖镇石家高化村民委员会。
法定代表人：倪士国，村主任。
被告：石增刚。
被告：臧�新。
原告吉瑞堂与被告五莲县汪湖镇石家高化村民委员会（下称石家高化村委会）、石增刚、臧传新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员郑磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于兆林、被告石家高化村委会、石增刚、臧传新、到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吉瑞堂诉称：2002年到2003年期间，被告石家高化村委会先后从原告处借款33100元，双方约定月息为1.1分（即年利率13.2%）。该笔借款多数系由时任村委会会计的被告臧传新从原告处取走。2005年10月1日，被告石家高化村委会用提留地作价偿还原告11500元。同日，被告石家高化村委会又重新出具一份21600元的借款凭证。后在被告石增刚担任村支部书记期间，被告石家高化村委会曾偿还原告借款500元，尚欠原告21100元，经原告多次索要未�。故诉至法院，请求判令被告石家高化村委会、石增刚、臧传新偿还原告借款本金21100元，并自2005年10月1日起按照月息1.1分支付利息，直至欠款付清为止。
被告石家高化村委会、石增刚、臧传新认可原告在本案中所主张的事实，但被告石增刚、臧传新认为其在被告石家高化村委会任职期间所从事的工作均系职务行为，不应由其个人对该笔借款承担还款责任。
本院认为，被告石家高化村委会、石增刚、臧传新认可原告吉瑞堂在本案中主张的事实，对原告吉瑞堂主张的事实本院予以确认。经查，原告所主张的21100元借款，系被告石家高化村委会以集体名义从原告处借取，并非被告石增刚、臧传新的个人借款。被告石增刚、臧传新虽在任职期间经手过该笔借款，但两被告之行为均属职务行为，应由被告石家高化村委会对该笔借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告五莲县汪湖镇石家高化村民委员会偿还原告吉瑞堂借款21100元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2005年10月1日起按照年利率13.2%支付利息，直至欠款付清为止；
二、驳回原告吉瑞堂的其它诉讼请求。
案件受理费329元，减半收取164.50元，由被告五莲县汪湖镇石家高化村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高晨
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初830号
原告：徐某。
被告：刘某。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，因原、被告和好，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 夏姗姗
二〇一六年四月十五日
书记员 赵永露
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1176号
原告：董桂花，女，1938年10月14日出生，汉族，湖南省道县人，退休职工，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：董建林，湖南湘源律师事务所律师。
被告：周开娥，女，1939年9月19日出生，汉族，湖南省道县人，退休职工，现住广东省广州市。
第三人：周秀玲，女，1973年3月11日出生，湖南省道县人，原住湖南省道县，现住广东省广州市。系被告周开娥之女。
原告董桂花与被告周开娥、第三人周秀玲法定继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，被告周开娥于2016年8月19日因不服永州市中级人民法院（2016）湘11民终71号判决向湖南省高级人民法院申请再审，因本案须以该案审理结果为依据，本院依法中止本案诉讼。2017年3月27日，湖南省高级人民法院依法裁定驳回被告周开娥的再审申请，本院对本案恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董桂花委托诉讼代理人董建林、被告周开娥、第三人周秀玲到庭参加诉讼,原告董桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董桂花向本院提出诉讼请求：1请求将道县西洲街道办事处月岩西路27号房屋的拆迁款按六分之一即10余万元判归原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定继承纠纷一案，道县人民法院于2015年10月9日作出（2015）道法民重初字第18号民事判决，确认原告继承位于道县西洲街道办事处月岩西路27号房屋的六分之一份额，双方不服上诉于湖南省永州市中级人民法院，该院于2016年1月28日作出（2016）湘11民终71号民事判决，驳回上诉，维持原判，至此判决已发生法律效力，由于涉案房屋已经被拆除，原、被告只能按拆迁补偿款的比例分配遗产，故向法院起诉，请依法判处。
周开娥辩称，1、周开娥房屋不动产权属证明，合理合法登记，未经撤销即具有法律效力。而民事诉讼物权撤销产权证明。根据2016年1月28日（2016）湘11民终71号民事判决，判决书中第九页清楚说明对房屋登记提起行政诉讼的，应当先解决民事争议。故而原告民事争议中判决享有1/6份额，经二审判决生效后，原告应当提起行政诉讼，撤销并更正房屋登记，才能真正享有1/6的权益，所以，原告提起的民事诉讼在程序上是错误的；2、根据继承法规定，继承是从被继承人死亡时开始。本案被继承人董望月在1985年去世，直至其亲生女儿董桂花于2014年提起诉讼，已有30年，早已超过20年最长诉讼时效。虽然继母李春春于2011年3月去世，董桂花可以以继母未过世暂不分割房产为由要求延续对父亲的继承时效。但是法律上财产是按个体计算的，而董桂花并无李春春的遗产继承权。如果董桂花享有对李春春的遗产继承权，那么，从人�和事实上可延续董桂花对其父董望月的继承时效。现在终审判决中，董桂花并无李春春遗产的继承权，故不能延续其对父亲董望月遗产的继承时效；3、继承法规定，继承诉讼时效为2年，董桂花于2014年10月提起诉讼，距离继母李春春2011年3月去世时间，已经3年7个月，超过了2年的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原告董桂花与被告周开娥法定继承纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）道法民重初字第18号民事判决，确认原告董桂花对道县西洲街道办事处月岩西路27号的房屋享有六分之一的份额。判决后，双方不服，上诉于湖南省永州市中级人民法院，该院于2016年1月28日作出（2016）湘11民终71号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。至此，判决已生效。在该案执行过程中，因房屋已经拆迁，继承房屋份额已经无法实现，原告遂要求分割拆迁补偿款，但因原判决没有具体数额，无法执行。原告遂重新起诉，要求按六分之一的比例分割拆迁补偿款。
另查明，被告周开娥曾于2016年8月19日向湖南省高级人民法院申请再审，要求对（2016）湘11民终71号民事判决依法改判，该院于2017年3月27日裁定驳回周开娥的再审申请。
再查明，本案双方争议的位于道县西洲街道办事处月岩西路27号的房屋拆迁补偿款共计897,099元，由道县人民政府房屋征收管理办公室采取置换土地与补差价的方式予以补偿。调换的土地位于道县文化西路安置区Y栋10号，长18米，宽5米，面积90平方米，经评估计价450,420元。另补差价人民币446,679元，该款已由第三人周秀玲领取。
本院认为，本案属法定继承纠纷。原告董桂�对道县西洲街道办事处月岩西路27号房屋享有六分之一的份额，已经两审法院生效判决所确认，原告要求按该比例分割房屋的补偿款，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。故原告董桂花对该房屋的拆迁补偿款897,099元享有六分之一的份额，即149,516.5元。
对被告周开娥提出，原告应当先提起行政诉讼，撤销原告的产权证书的辩解意见，因本案涉诉房屋已经拆迁，撤销其产权证书已无实际意义。且原告对该房屋的所有权已经通过两审法院生效判决所确认，原告要求按所有权份额分割拆迁补偿款，不需要经过产权登记部门的行政确认，故对被告的该项主张不予支持。同时原告董桂花对房屋的继承权也已经过法院生效判决确认，对被告提出本案超过诉讼时效的辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和�民法通则》第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
原道县道江镇大寨路159号（现道县西洲街道办事处月岩西路27号）、房屋所有权证号为道房字第43**号的房屋拆迁补偿款897,099元中的149,516.5元为原告董桂花所有；
案件受理费3290元，减半收取计1645元，财产保全费1268元，共计2913元，由被告周开娥负担（被告负担的案件受理费和财产保全费原告已预交，由被告在本判决生效之日起15日内给付原告）。原告预交案件受理费余款655元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省永州市中级人民法院。
审判员 张光亮
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经�法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2711号
原告：长沙市吴名灯具安装有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路。
法定代表人：吴勇。
被告：长沙荷塘月色餐饮管理咨询有限公司麓谷企业广场分公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷企业广场。
法定代表人：姚文明。
本院在审理原告长沙市吴名灯具安装有限公司诉被告长沙荷塘月色餐饮管理咨询有限公司麓谷企业广场分公司劳务合同纠纷一案中，原告长沙市吴名灯具安装有限公司于2017年4月6日向本院提出申请，申请撤回对被告长沙荷塘月色餐饮管理咨询有限公司麓谷企业广场分公司的起诉。
本院经审查后认为，原告长沙市吴名灯具安装有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市吴名灯具安装有限公司撤回对被告长沙荷塘月色餐饮管理咨询有限公司麓谷企业广场分公司的起诉。
本案诉讼费711元减半收取355.5元，由原告长沙市吴名灯具安装有限公司负担。
审判员 徐 波
二〇一七年四月六日
书记员 杨ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2060号
原告：徐某。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：骆某。
本院在审理原告徐某与被告骆某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十二月五日
代书 记员 王伟侃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11905号
原告赵贺云，女，汉族，1980年9月18日出生，住河南省遂平县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164（1-1）。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告赵贺云诉郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵贺云及其委托代理人张巍、郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月份入职被告公司，从事质检工作，双方未签书面劳动合同，每月工资月约3700元，于次月通过银行转账形式发放。2016年9月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资16055元未支付。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告支付原告2016年9月26日至2017年3月25日拖欠的工资16055元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告未支付原告工资以实际工资13664元。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：原告赵贺云于2016年2月份入职被告公司从事质检工作，其每月的工资由被告于次月通过银行转账形式发放。原告诉称被告拖欠了其2016年9月26日至2017年3月25日的工资。并已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告赵贺云已于2016年2月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告赵贺云诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年9月26日至2017年3月25日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的工资。被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持16050元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵贺云工资共计16050元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张聪源
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特250号
申请人：冯爱平。
申请人：董琛。
申请人：淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢。
委托代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
本院于2016年8月22日立案受理申请人冯爱平、董琛与申请人淄博国际会展中心有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2016年8月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、淄博国际会展中心有限公司于2017年2月13日一次性支付冯爱平、董琛2012年5月30日-2016年5月29日的租赁费51282元及租赁费51282元3%的违约金。
2、如淄博国际会展中心有限公司逾期支付，则支付租赁费51282元及租赁费51282元6%的违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯爱平、董琛与申请人淄博国际会展中心有限公司于2016年8月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 齐元林
二〇一六年八月二十二日
书记员 何玉红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第532号之二
原告（反诉被告）：唐山科昂商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇新杨庄村。
法定代表人：杨常军，董事长。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山市丰润区鑫瑛钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小王各庄村。
法定代表人：李连柱，总经理。
委托代理人：赵春英，该公司经理。
委托代理人：王亚坤，该公司法律顾问。
本院于2015年1月27日作出的（2015）丰民初字第532-1号财产保全的裁定，现因被告向本院提供了现金39万元作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告唐山市丰润区鑫瑛钢铁有限公司银行存款39万元或相应价值财产的查封。
审判员 徐本民
二〇一六年二月二十四日
书记员 于桂红
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书�2015）丰民初字第532号原告赵约富，男，1962年出生，汉族，南丰县人。被告李国华，男，1969年出生，汉族，南丰县人。被告陆小敏，男，1975年出生，汉族，南丰县人。原告赵约富诉被告李国华、陆小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵约富到庭参加诉讼，被告李国华、陆小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵约富诉称，2010年农历2月22日即公历2010年4月6日，被告李国华以买车需要钱为由向我借款，被告陆小敏出面帮他一起借款，两人共同向我借款12000元，约定利息按月息2分计算，并于同日出具借条一张。后我多次向二被告催要借款，二被告都以无钱为理由至今分文未付�故现向法院起诉，要求二被告立即偿还我本金12000元及相应利息，利息从借款之日起按月息2分即月利率2%计算至实际还清款日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明二被告向其借款12000元的事实以及利息约定情况。被告李国华、陆小敏未到庭应诉亦未提交答辩状。根据原告提供的证据结合原告当庭陈述及庭审调查，本院认定本案以下事实：2010年4月6日，因被告李国华需要钱购车，被告李国华、陆小敏两人共同向原告赵约富借款12000元并于同日向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息。借款后至今，经原告多次催要，二被告均未向原告偿还借款本息，原告遂向本院起诉要求被告立即归还借款12000元及相应利息。以上事实，有原告提供的借条一张在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告李国华、陆小敏向赵约富借款12000元的事实有原告提交的借条为证，结合原告庭审中的陈述，可以认定。对原告要求二被告归还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，二被告向原告借款时约定的利息超出了中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。被告李国华、陆小敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华、陆小敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵约富借款12000元及相应利息（利息自2010年4月6日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告李国华、陆小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。代理审判员  胡睿二〇一五年八月六日书 记 员  张颖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第532号原告赵约富，男，1962年8月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告李国华，男，1969年2月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告陆小敏，男，1975年9月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告赵约富诉被告李国华、陆小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵约富到庭参加诉讼，被告李国华、陆小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵约富诉称，2010年农历2月22日即公历2010年4月6日，被告李国华以买车需要钱为由向我借款，被告陆小敏出面帮他一起借款，两人共同向我借款12000元，约定利息按月息2分计算，并于同日出具借条一张。后我多次向二被告催要借款，二被告都以无钱为理由至今分文未付。故现向法院起诉，要求二被告立即偿还我本金12000元及相应利息，利息从借款之日起按月息2分即月利率2%计算至实际还清款日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明二被告向其借款12000元的事实以及利息约定情况。被告李国华、陆小敏未到庭应诉亦未提交答辩状。根据原告提供的证据结合原告当庭陈述及庭审调查，本院认定本案以下事实：2010年4月6日，因被告李国华需要钱购车，被告李国华、陆小敏两人共同向原告赵约富借款12000元并于同日向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息。借款后至今，经原告多次催要，二被告均未向原告偿还借款本息，原告遂向本院起诉要求被告立即归还借款12000元及相应利息。以上事实，有原告提供的借条一张在案为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，被告李国华、陆小敏向赵约富借款12000元的事实有原告提交的借条为证，结合原告庭审中的陈述，可以认定。对原告要求二被告归还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，二被告向原告借款时约定的利息超出了中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。被告李国华、陆小敏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华、陆小敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵约富借款12000元及相应利息（利息自2010年4月6日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告李国华、陆小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。代理审判员  胡睿二〇一五年八月六日书 记 员  张颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初274号
原告月湖区万利建筑器材租赁站，住所地江西省鹰潭市月湖区四青乡上桂村206国道旁。
经营者孙英武，男，1986年8月10日出生，汉族。
被告宜春市天工建筑安装工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区平安路465-471号。
法定代表人罗会群。
被告陈文，男，1988年10月10日出生，汉族。
原告月湖区万利建筑器材租赁战与被告宜春市天工建筑安装工程有限公司、陈文租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，被告宜春市天工建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为租赁合同纠纷，法定管辖法院系被告住所地或者合同履行地法院；本案约定管辖不明，视为未约定；即便约定的管辖系经营者孙英武的户籍所在地，但该约定亦均不在协议管辖的地域范围内，故约定管械无效，应该适用法定管辖原则。本案的合同履行地系江西省贵溪市，故本案应由江西省贵溪市人民法院管辖。
经审查，本院认为，协议管辖是法律赋予当事人通过协议约定管辖的法院，是当事人行使处分权的表现，此种约定必须符合以下几个条件：1、适用合同纠纷的第一审民事案件；2、当事人协议的意思表示真实，且必须采用书面的形式；3、约定不违反级别管辖和专属管辖的规定；4、选择的法院与案件纠纷有一定的联系。原、被告签订的《建筑器材租赁合同》约定“双方在履行合同中如有违约，双方尽量协商解决。协商不成时，向出租方法人户籍所在地人民法院提起诉讼解决”，因本案出租方系原告方，原告系个人工商户，在双方签订的合同中约定的由“出租方法人户籍地所在地人民法院提起诉讼”实际上是指由原告的经营者户籍所在地人民法院管辖，而原告的经营者户籍地在湖南省浏阳市，但双方协议选择的管辖法院与本案涉案纠纷没有联系。本案系租赁合同纠纷，与本案纠纷具有密切联系的管辖法院系该案合同履行地的管辖法院，该案合同履行地在江西省贵溪市。故被告宜春市天工建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省贵溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭利国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本发的级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1160号
上诉人（原审原告）郑昌华，男，1964年3月8日出生，汉族，住象山县。
委托代理人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人黄焕利，县长。
郑昌华诉象山县人民政府不履行土地行政补偿法定职责一案，宁波市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）浙02行初186号行政裁定。郑昌华不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，本院经双方当事人同意进行案件协调。同年12月22日，上诉人郑昌华与被上诉人的下属机构象山县统一征地事务所、象山县爵溪街道办事处达成《青苗及地上附着物补偿协议》。同日，上诉人郑昌华向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑昌华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建勋
审判员 马惟菁
审判员 惠 忆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦若莎
?PAGE?
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1160号上诉人（原审原告）郑昌华，男，1964年3月8日出生，汉族，住象山县。委托代理人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地象山县丹西街道后堂街21号。法定代表人黄焕利，县长。郑昌华诉象山县人民政府不履行土地行政补偿法定职责一案，宁波市中级人民法院于2017年7月14日作出（2016）浙02行初186号行政裁定。郑昌华不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，本院经双方当事人同意进行案件协调。同年12月22日，上诉人郑昌华与被上诉人的下属机构象山县统一征地事务所、象山县爵溪街道办事处达成《青苗及地上附着物补偿协议》。同日，上诉人郑昌华向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郑昌华撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈建勋审判员  马惟菁审判员  惠 忆二〇一七年十二月二十五日书记员  韦若莎??
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1597号
原告：高东，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：王奎，住河南省淮阳县。
被告：安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区河东办事处向阳路5号2号楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。
原告高东与被告王奎、安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高东的委托代理人张春福，被告保险公司的委托代理人孙建新到庭参加诉讼。被告王奎、安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东诉称，2014年5月25日6时许，窦思琪驾驶原告高东所有的冀BXXX**号小型越野客车在唐山市南新道唐钱路西500米处正常由西向东行驶时，被被告王奎驾驶的被告安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司所有的皖KXXX**号货车追尾相撞，造成原告的车辆受损，窦思琪受伤的交通事故。经交警部门出具的认定书认定，被告王奎承担事故的全部责任，被告安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司所有皖KXXX**号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。此事故发生在保险期间内。因双方未能达成调解，故原告来院起诉，要求各被告赔偿原告车辆损失费99942元、定损费3000元、拖车费240元，合计103182元。
被告保险公司辩称，在被告肇事一方能够提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司对原告主张的合法合理的损失在保险责任限额内履行保险责任。根据保险合同约定，定损费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予担负。
被告王奎、安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司未作答辩。
原告高东为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实，被告王奎负事故全部责任。
2、价格评估结论书1份、定损费发票1张，证明原告的车辆损失费99942元，花费定损费3000元。
3、汽车配件发票10张，证明花费维修费99942元。
4、拖车费票据1张，证明花费拖车费240元。
5、窦思琪的身份证、驾驶证，原告的身份证、行驶证复印件各1份，证明原告为车辆所有权人，窦思琪具有合法的驾驶资格。
6、被告的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明阜安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司为皖KXXX**号车的所有权人，王奎具有合法的驾驶资格。
7、保险单2份，证明被告安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。
被告王奎、安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司、保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据2价格评估结论书的真实性无异议，认为该结论书对于标的车辆损失评估金额过高。对定损费发票的真实性无异议，认为定损费不属于保险理赔范围，不应由保险公司担负。对其余证据的真实性无异议。经本院核查，原告提供的1-7号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够充分实现其证明目的，故对其证据效力均予以认定。
经审理查明，2014年5月25日6时许，被告王奎驾驶皖KXXX**号货车，在唐山市南新东道唐钱路西500米由西向东行驶时，与同向行驶窦思琪驾驶原告高东所有的冀BXXX**号小型越野客车追尾相撞，造成原告的车受损，窦思琪受伤的交通事故。2014年5月27日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具了事故认定书，认定王奎承担事故的全部责任，窦思琪无事故责任。2014年6月11日，唐山市路南区价格认证中心出具了价格评估结论书，结论为原告车辆冀BXXX**号小型越野客车损失价格为99942元，并支付定损费3000元。为此事故原告为支付了拖车费240元。另查明，皖KXXX**号货车驾驶人为被告王奎，登记车主为被告安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司，被告安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万不计免赔第三者险，事故发生在保险期限内。因原、被告未能达成调解，故原告高东来院起诉，要求各被告赔偿原告车辆损失费99942元、定损费3000元、拖车费240元，合计103182元。
本院认为，被告王奎驾驶机动车与原告的司机驾驶机动车追尾相撞。此事故经交警部门认定王奎承担事故的全部责任，原告的司机窦思琪无事故责任。原告在此次事故中所受损失，被告安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司作为车主应承担赔偿责任。因安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司为该肇事车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万不计免赔第三者险，故保险公司应保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司赔偿。原告经济损失经核算为：冀BXXX**号车损失价格为99942元，定损费3000元，拖车费240元，合计103182元。被告保险公司以原告车辆损失评估金额过高，定损费不属于保险理赔范围为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高东车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后15日内在第三者险范围内赔偿原告高东车辆损失费97942元，定损费3000元，拖车费240元，合计101182元。
三、驳回原告高东对被告王奎、安徽省阜阳市宇润汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告高东担负129元被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司担负1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王雅玲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1597号
原告崔某某，女，1972年7月15日生。
被告楚某某，男，1970年1月6日生。
原告崔某某诉被告楚某某离婚纠纷一案，本院受理后向被告楚某某公告送达了起诉状副本、应诉通知、权利义务告知和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告楚某某未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告崔某某诉称，2001年3月份原告崔某某被人贩子拐卖到被告楚某某家，被迫与被告楚某某结婚。二人没有感情基础，没有共同语言，原告崔某某担惊受怕地过着非人的生活。2008年4月原告崔某某提起离婚诉讼，但在惧怕被告楚某某伤害的情况下撤回起诉，自此原告崔某某离开被告楚某某的家，二人分居且断绝联系至今。二人的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判令二人离婚。
被告楚某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告崔某某和被告楚某某于2001年8月20日登记结婚，婚后二人在被告楚某某的原住所共同生活。2008年4月，原告崔某某提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告崔某某撤回起诉，但离家出走，且与被告楚某某断绝联系至今。
上述事实有原告崔某某的陈述、对楚储伟的询问笔录、（2008）开民初字第302号民事裁定书为证，足以认定。
本院认为，原告崔某某再一次请求离婚，证实其对现存的婚姻已经丧失信心；原告崔某某与被告楚某某分居且断绝联系6年之久，互不尽夫妻义务，原本裂痕明显的婚姻不足以承受冲击，足以使证明二人的夫妻感情彻底破裂，原告崔某某请求离婚，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告崔某某和被告楚某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本6份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦晓歌
审判员 高连义
陪审员 韩剑锋
二〇一五年三月二十日
书记员 杨聚军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17570号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海宝燕酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡明宝，该公司执行董事。委托代理人马晓英。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海宝燕酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币37.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3399号
罪犯涂惠钦，男，1989年11月28日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)漳刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人涂惠钦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137271元（已交132000元）。宣判后，被告人涂惠钦不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月8日作出(2010)闽刑终字第176号刑事判决，以被告人涂惠钦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失137271元。判决生效后，交付执行。因罪犯涂惠钦死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2013年4月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月30日对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年10月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯涂惠钦在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯涂惠钦系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，其属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯涂惠钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年一月至二0一八年一月累计获得考核分3222分，表扬陆次（二0一五年七月至二0一八年一月累计获得考核分3982分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交履行民事赔偿款人民币5600元。
本院认为，罪犯涂惠钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯涂惠钦属于犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；且数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯涂惠钦予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2034年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦 婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1863号
申请执行人陈有贵，男，1958年6月23日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人唐景春，男，1967年2月12日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人陈有贵与被执行人唐景春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0116民初1600号民事判决书，判决唐景春于判决生效之日起十日内给付陈有贵货款405000元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率的2倍计算），该判决已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人陈有贵向本院申请执行。
本院在执行过程中，将陈有贵纳入了失信被执行人名单，并对其名下的苏Ａ×××××车辆进行了查扣。后经本院查找房产、土地、车辆及工商登记资料，未查找到被执行人有其他可供执行的线索。因申请人亦未能提供财产线索和被执行人下落，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1863号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一七年一月十八日
书记员 陈梦雅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第96号
上诉人（原审被告）德州凯达钻采设备有限公司。
法定代表人郭万学，该公司经理。
被上诉人（原审原告）武城县鑫元液压机械有限公司。
法定代表人张有朋，该公司经理。
委托代理人王宝同，男，该公司员工。
上诉人德州凯达钻采设备有限公司不服山东省武城县人民法院（2012）武商初字第178号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，被上诉人没有提供有效的证据确定双方存在承揽合同关系，没有证据证明合同履行地为武城县。上诉人住所地在德州市德城区，本案应当由德城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送德城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人武城县鑫元液压机械有限公司按上诉人德州凯达钻采设备有限公司提供的设计图纸为其加工制作调速换向阀、手柄等产品，加工制作的产品具有特殊性、不通用性，符合加工承揽合同的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案的合同履行地即加工行为地为被上诉人武城县鑫元液压机械有限公司，山东省武城县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 扬
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第792号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人刘音述。
被执行人冯晓东。
被执行人梁锡民。
被执行人韩东伟。
被执行人高占先。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘音述、冯晓东、梁锡民、韩东伟、高占先借款合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，余款暂无履行能力，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2010）昌商初字第708号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年三月四日
书记员 郝伊凡
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2896号
申请执行人:福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。
法定代表人：俞振庆，该公司董事长。
委托代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人:曾宪锋，男，1979年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:张桂菊，女，1977年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人福建省晋江市群英包装有限公司与被执行人曾宪锋、张桂菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初745号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省晋江市群英包装有限公司于2016年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款52395元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月13日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，并未发现被执行人曾宪锋、张桂菊有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一七年三月二十一日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2896号申请执行人:福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。法定代表人：俞振庆，该公司董事长。委托代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人:曾宪锋，男，1979年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人:张桂菊，女，1977年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人福建省晋江市群英包装有限公司与被执行人曾宪锋、张桂菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初745号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省晋江市群英包装有限公司于2016年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款52395元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月13日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，并未发现被执行人曾宪锋、张桂菊有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员  林两福二〇一七年三月二十一日书记员  赖丽娜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执228号
申请执行人宾黄玲，女，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区赵家村***号。公民身份号码：4302111966********。
被执行人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司。住所地：株洲市高新技术产业开发区栗雨工业园。
法定代表人张俊，该公司总经理。
宾黄玲与湖南太子奶集团生物科技有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一六年八月一日
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第761号
申请执行人：唐有金，男，48岁。
被执行人：郭广�，男，34岁。
被执行人：王雪莲，女，32岁。
被执行人：连传喜，男，42岁。
申请执行人唐有金与被执行人郭广军、王雪莲、连传喜土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）蛟民一初字第578号民事判决书，判决书主文：一、被告郭广军、王雪莲于本判决生效之日共同偿还原告唐有金拖欠的土地承包费24000.00元及利息（利息以24000.00元为本金，按照月利率1.3%计算，时间自2013年5月2日起至本判决确定的还款时间止）。二、被告连传喜对上述款项负连带责任。案件受理费200.00元，由被告郭广军、王雪莲负担，由被告连传喜负连带责任。本案于2014年9月2日发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向�请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费260.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，2014年9月，本案判决生效后，被执行人郭广军、王雪莲不仅未履行法律文书所确定的义务，反而到有关部门办理了离婚手续。现被执行人郭广军住址不详，暂无可供执行的财产。被执行人王雪莲离开原住所漂河镇桦皮甸子村，搬到漂河镇寒上村居住，现暂无可供执行的财产。被执行人连传喜在银行有存款5087.42元，已被本院冻结。现申请执行人提出申请，要求本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人郭广军、王雪莲、连传喜暂无可供执行的财产，申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第578号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍 晶
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1450号
申请执行人曾红霞，女，生于1976年12月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人冉彬，男，生于1982年10月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院受理执行申请执行人曾红霞与被执行人冉彬民间借贷纠纷一案，因被执行人冉彬与申请人曾红霞达成还款协议，申请人曾红霞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初4586号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈靖杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1670号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓定学，男，1960年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：常清兰，女，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人邓定学、常清兰商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字1265号
原告湘潭电化科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区滴水埠。
法定代表人谭新乔。
委托代理人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告深圳市金煌巨能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园9栋8楼B座R、S、T单位。
法定代表人高拯钢。
委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍宇辉，被告的法定代表人高拯钢及委托代理人刘伟亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告湘潭电化科技股份有限公司(以下简称电化公司)与被告深圳市金煌巨能科技有限公司(以下简称金煌公司)于2013年12月9日签订《工矿产品购销协议》(以下简称购销协议)。该购销协议约定原告电化公司为被告金煌公司电解二氧化锰900吨，单价9500元／吨，总货款为855万元。购销协议签订后，原告先后共计给被告金煌公司发货720吨，被告金煌公司应依约支付原告货款684万元，金煌公司实际已支付货款191.6万元，剩余货款492.4万元未支付。被告金煌公司2014年4月8日向原告出具《付款承诺函》，承诺于2014年8月底支付完所有货款。截至现在，被告金煌公司仍积欠原告货款492.4万元。为了维护原告的合法权益，原告诉请：1、判令被告偿还原告货款100万元及利息406,520.22元(以应付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率分段累计计算至2016年1月5日，后段利息计算至执行完毕之日止)，共计1,406,520.22元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、本案中送货方并非原告，原告本身提供的债权转让或者代为收款的手续并未充分，原告主体资格不适格。2、关于具体欠款数额因为时间仓促，被告方经过核对，不能确认原告提供其部分送货单，大多数的送货单经过被告，从形式上核查没有被告单位员工或者授权人员的签字，无法证明被告收到货物数额，对于其诉讼请求依法不能成立。3、原告所提供的货物存在严重的质量问题，导致第三人拒付我方货款。
经审理查明，2013年底至2014年初期间，原、被告之间曾存在业务往来，具体为被告从原告处购买电解二氧化锰。双方曾于2013年12月9日签订一份《工矿产品购销协议》(以下简称购销协议)。该购销协议约定原告向被告供应电解二氧化锰900吨，单价9500元／吨，总货款为855万元。双方约定的付款条件为月结60天。
2014年4月8日，被告给原告出具一份《付款承诺函》，确认截止2014年3月底，原告总共向被告供应600吨电解二氧化锰，其中到账期的有480吨，未到账期的有120吨，被告已经支付120吨货款，尚欠480吨货款未支付，并承诺在2014年8月底前支付完所有货款。出具上述《付款承诺函》后，被告于2014年4月8日支付47.6万元货款，于2014年11月12日支付30万元货款。
原告主张被告实际欠款数额超过100万元，因对被告方清偿货款的能力不确定，所以暂时先向法院诉讼100万元货款。原告当庭明确本次诉讼起诉的是2014年2月8日、2月10日共计120吨货物所涉及的100万元货款。利息以100万元基数，自2014年4月9日或11日起算，以6%年利率标准计算利息。
本院认为，经双方当事人依法签订、意思表示明确的合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力。被告向原告购买货物，原告按约交付合格货物，被告应当根据合同支付剩余货款。被告未及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告本案诉讼的货款100万元及逾期付款违约金（利息）。利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月11日起计算至货款实际清偿之日止。综上所述，根据《合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市金煌巨能科技有限公司在判决之日起三日内支付原告湘潭电化科技股份有限公司货款100万元及逾期付款违约金（利息以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月11日起计算至货款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17,459元、保全费5,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1300号
原告：何少红，女，1966年8月20日出生，住广州市越秀区。
被告：李建华，住广州市海珠区。
被告：广州市焜建贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李建华。
原告何少红诉被告李建华、广州市焜建贸易有限公司（以下简称焜建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何少红到庭参加了诉讼。被告李建华、焜建公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少红诉称：2014年3月7日，原告借款40万元给李建华，并由焜建公司提供担保，于2014年9月6日到期。由于李建华已失踪逃逸，其所在公司营运总监张玉萍于2014年6月26日报警，鉴于李建华已失踪，其实际行为表现为卷款逃逸，已经完全违约，现要求解除合同并还款，虽然两被告的还款期未到，原告依然坚持诉讼。现起诉要求：1.两被告共同向原告偿还借款40万元及按照中国人民银行同期贷款利率计付从2014年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息给原告；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
被告李建华、焜建公司没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年3月7日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订借款协议，约定，甲方因经营需要，特向乙方借入40万元；月息1.8%，次月10号前支付上月利息到乙方指定账户：乙方收款人姓名何少玉，开户行工行，账号6222＊＊＊＊9587；借款日期2014年3月7日起至2014年9月6日，本金于2014年9月6日前一次性归还给乙方；等。同日，原告通过其本人账户转账40万元至李建华的账户。原告以李建华不能继续履行合同为由，于2014年7月3日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告确认李建华已向其支付2014年3月7日至2014年5月30日的借款利息19800元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款40万元，有原告提交的借款协议、汇款凭证为证证实，两被告未提出抗辩，本院对借款事实予以确认。现借款期限届满，原告要求两被告偿还借款40万元有理，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，原被告在合同中约定借款利率为月息1.8%，原告确认两被告已支付2014年3月7日至2014年5月30日的借款利息19800元，该利息没有超过法律规定的范围，本院予以确认，现原告要求两被告从2014年6月1日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告，属于处分其权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李建华、广州市焜建贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告何少红偿还借款本金40万元，并从2014年6月1日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告何少红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9820元（其中受理费7300元，保全费2520元），由被告李建华、广州市焜建贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
代理审判员 余 洁
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾 岚
陈璐