wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审51号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人张元元，男，1982年12月8日出生，汉族，住成安县。被执行人景润英，女，1983年8月3日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对张元元、景润英夫妇2016年9月19日作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月19日作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行张元元、景润英夫妇缴纳社会抚养费45370元。经审查查明，张元元、景润英夫妇于2012年4月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对张元元、景润英夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人张元元、景润英夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘文莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1749号
原告：段琨，女，1992年8月26日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施侠，河北海龙律师事务所律师。
被告：李永毅，男，1979年1月15日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：张晓燕，女，1980年12月4日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
段琨与张晓燕、李永毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告段琨于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段琨撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由段琨负担。
审判员 康 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 史艳敏
西藏自治区措美县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2227民初4号
原告强某某，女，29岁，1986年12月13日，藏族，地址：措美县公安局。
被告中国农业银行措美县支行，
法定代表人桑某某，男，44岁，1972年3月4日，藏族，地址：措美县农行。
二〇一六年六月二十九日，本院收到强某某的起诉状，原告是被告的客户，原告在被告单位办理了一张工资卡（622848387801136×××），也在被告的通知下在2014年8月份换领了加芯片的工资卡。原告在妥善保管并未曾对他人泄露密码的情况下，别人制造伪卡在内地盗刷7225.00原告也在第一时间内报案。事情发生于2016年4月10号下午15点40份左右，原告收到由95599发来的消费一笔7225元的信息，收到信息时原告在措美县居住，工资卡在本人身上，当时原告收到短信后立即报案，并与银行工资人员联系。但银行也没有作任何的答复。所以原告诉至法院，请求法院依法处理。
经审查，本院认为，原告强某某诉中国农业银行措美县支行经济纠纷一案，本案中确属有经济犯罪情况，根据最高人民检察院，公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准规定》（二）第五十条第一款规定达到信用卡诈骗数额。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为民商事受理的案件，经审查认为不属于民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。此一条规定是对”先刑后民“处理方式的明确体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对强某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状或直接向西藏山南市中级人民法院人民法院上诉。
审判员 ：扎西旦增
二〇一六年七月四日
书记员 ：巴桑卓嘎
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3255号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周福昌，男，1963年1月29日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：管选顺，男，1962年4月20人生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告周福昌、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告周福昌及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周福昌因从事养殖业于2014年6月11日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告周福昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，自己实际使用贷款8000元，并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，已经协商，该款我实际部分由我自己偿还，后于2016年偿还借款本金8000元给被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以该笔贷款应由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应再由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告周福昌在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告周福昌不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1228元，减半收取计人民币614元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 陈朝东
二〇一七年十月三十日
书记员 周志超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3842号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼，统一社会信用代码：91340700719911710L（1-1）。
法定代表人：赵怀普，董事长。
委托代理人：陈军，公司员工。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：汪建伍，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告汪建伍物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 凡中雨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正�决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3842号原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼，统一社会信用代码：91340700719911710L（1-1）。法定代表人：赵怀普，董事长。委托代理人：陈军，公司员工。委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：汪建伍，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告汪建伍物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  凡中雨二〇一六年十二月二十三日书记员  朱 琳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第28号
淄博隆安物流有限公司诉淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 孙立平
人民陪审员 田学锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 冯 媛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1113号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯陈海明，男，1964年11月10日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年二月十三日作出（2013）奉刑初字第1126号刑事判决，认定陈海明犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年5月22日起至2018年11月21日止�判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱周假61号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年8月4日至8月8日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年8月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯陈海明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈海明自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯陈海明予以假释。
为证明上述事实�执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈海明的认罪服法书、关于罪犯陈海明遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市奉贤区司法局关于罪犯陈海明假释的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯陈海明适用假释。
罪犯陈海明对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯陈海明自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，认真参加学习，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关十一次表扬的奖励。违法所得亦全部退缴。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈海明的认罪服法书、关于罪犯陈海明遵守监规纪律的情况说明、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市奉贤区司法局关于罪犯陈海明假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈海明自入监以来，能认罪服判，遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关十一次表扬的奖励，违法所得亦全部退缴。罪犯陈海明执行原判刑期已超过二分之一以上，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯陈海明在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯陈海明假释的建议以及检察机关同意对罪犯陈海明予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海明予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈海明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第421号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年6月8日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告和被告于2001年8月相识，××××年××月××日登记结婚，生育女儿王某乙。由于原告婚前年少无知，草率和被告结婚。婚后双方生活习惯不同，由其是被告心胸狭窄，性格怪异，对原告从不信任，经常找理由骂原告，并且还动手打原告，对原告实施家庭暴力。2008年被告换工作之后，原被告双方开始分居至今，原告及女儿在单位集体女宿舍居住，原告多次找被告要求离婚，被告都是先答应后反悔，原被告现在婚姻关系名存实亡。被告还经常去原告的厂内宿舍闹事无故殴打原告。2014年3月9日晚，被告又到原告宿舍闹事，并用剪刀划伤原告，后原告向滨海派出所报警。原告认为夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告有家庭暴力，只是夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。女儿王某乙一直与原告生活，从小到大由原告抚养，被告从未支付过生活费，从有利于女儿健康成长的角度出发，应保持现状，继续由原告抚养。被告老家有两套拆迁房屋，原告也不想去分割，原被告也没有共同债务判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女王某乙归原告抚养教育；3、被告向原告每月支付婚生女王某乙抚养费2000元；4、原告名下滨海旺角的房屋归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原被告原系同事，于2001年相识并相恋，××××年××月××日在江苏省邳州市邢楼镇人民政府登记结婚，后于××××年××月××日生育一女、取名王某乙。婚后因双方性格不合等而导致不睦。现原告以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能为由，向法院起诉离婚，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后一段时间内夫妻感情也较为融洽，之后随着时间的推移，因性格差异致夫妻之间偶有争执也属正常，原、被告之间虽因此致夫妻感情出现裂痕，但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请不予支持。原、被告均应对夫妻感情加以珍惜，以家庭为重，多为子女考虑，增加沟通，相互理解，相互体谅，努力消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 金宇峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱陈燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02810号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强。
委托代理人朱涛。
被告杨福勤。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告杨福勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员张义适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人朱涛、被告杨福勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年11月1日，被告杨福勤向我行下属单位锦屏支行申请短期贷款壹万元整（￥10000元），并签订了个人借款合同，约定还款期限至2013年11月20日，月利率7.8‰、年利率9.36%。合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告方按约履行了义务，但贷款到期后，经原告催要尚欠借款本金10000元及相应利息、逾期罚息，但被告至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息、罚息，复利（截止2015年10月20日，尚欠本息合计14219.88，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨福勤辩称，这笔钱是用于村里修路，借款是事实，我回去找镇政府商量解决办法。
经审理查明，2012年11月1日，被告向原告下属单位锦屏支行申请贷款10000元，并签订了《个人借款合同》，约定还款期限至2013年11月20日，月利率7.8‰、年利率9.36%，合同并约定如逾期还款，按逾期贷款罚息利率计收利息，利率为合同利率加收50%。
合同签订后，同日，东方银行向被告发放了贷款10000元，后，被告未能按照合同约定按时还本付息。截止2015年10月20日，尚欠借款本金10000元及利息、罚息4219.88元。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷款收据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告被告签订的《个人借款合同》符合法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告杨福勤未按合同约定的期限付息、还款，截止2015年10月20日，尚欠借款本金10000元及利息、罚息4219.88元，被告的行为构成违约。原告要求被告杨福勤偿还借款本金及利息、罚息共计14219.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨福勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息、罚息4219.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告杨福勤负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2973号
原告:胡芳喜。
委托诉讼代理人：唐杰。
被告：卢森。
委托诉讼代理人：李敬道。
被告：王琦。
原告胡芳喜诉被告卢森、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳喜及其诉讼诉讼代理人唐杰、被告卢森的委托诉讼代理人李敬道到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年期间，二被告合伙经营收购废旧钢材生意，并向山东长和科技公司供应废旧钢材，二被告因资金紧张，通过山东长和科技有限公司时任销售部经理张金波介绍，于2014年6月7日和6月18日分别向原告借款10万元，计20万元，原告通过银行将借款打到被告指定账户上，被告并承诺按月息3分（3%）支付利息，由被告为原告出具了借条两张，后被告已还借款10万元（被告卢森抽走一张借条），下欠借款10万元未还，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还，故诉至法院，要求二被告共同偿还下欠原告借款10万元及利息，承担诉讼费用。
被告卢森辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系。我与原告和王琦原来均为同事关系，被告王琦因为生意需要，向原告借款20万元，其中一次原告将10万元汇到我的账户，该10万元已经偿还完毕，故我与原告之间不存在借贷关系。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告王琦未作答辩。
胡芳喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日和6月18日王琦分别向胡芳喜借款10万元，计20万元，并分别为胡芳喜出具欠条。胡芳喜通过银行将其中的10万元借款打到卢森账户，后卢森分批次偿还该10万元，并将该笔借款的借条从胡芳喜处取回。现王琦尚欠胡芳喜借款10万元，有王琦签字的借条一张证实，该借条载明：“借条今借胡芳喜现金￥100000.00元，大写拾万元整。借款人：王琦2014.6.18”经胡芳喜多次催要，王琦至今未还。
庭审中，胡芳喜申请证人张金波出庭作证。张金波证实同胡芳喜、卢森、王琦原来均是同事关系。后卢森、王琦两个人合伙做生意需要资金，通过其向胡芳喜借款。借款时是卢森给写的借条内容，王琦在借据上签字，并口头承诺给3分利息，但胡芳喜支付借款的过程不清楚。
卢森质证认为，张金波证实卢森和王琦具有合伙关系，且与胡芳喜具有债务关系不属实。
本院认为，王琦借胡芳喜现金10万元，尚未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，王琦应予偿还。胡芳喜与王琦在借条中未约定利息，视为不支付利息，对于胡芳喜主张王琦、卢森应自借款之日起按年利率24%支付利息的主张，本院不予支持。但王琦应自胡芳喜主张权利时起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日。对于胡芳喜主张该笔借款是用于卢森、王琦合伙从事废旧钢铁收购生意，卢森应和王琦共同偿还该借款。因该借款的借条中载明是王琦借款，卢森没在借条上签名，王琦和卢森是否合伙做生意，属于另外法律关系，对于胡芳喜要求卢森偿还该10万元借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定判决如下：
一、被告王琦于本判决生效后十日内返还原告胡芳喜借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年6月19日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告胡芳喜对被告卢森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杜金香
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执45号
本院在执行赵斌与蔡兴友、杨华、朱士林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡兴友、杨华、朱士林拒不履行（2016）皖0403民初32号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
一、将被执行人蔡兴友纳入失信被执行人名单；
二、将被执行人杨华纳入失信被执行人名单；
三、将被执行人朱士林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终94号
上诉人（原审被告）安丘市华安建筑有限责任公司，住所地山东省安丘市潍徐南路269号。
法定代表人王立杰，总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第76号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的合同、付款明细表不足以证实上诉人欠其工程款3400万元这一事实存在，原审法院仅凭形式审查即确认是不正确的。根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省安丘市人民法院管辖。
本院经审查查明，ＸＸ起诉称，2011年9月，其与华安建筑公司口头约定，ＸＸ借用华安建筑公司的资质承建安丘市职业教育中心的工程，华安建筑公司收取一定的管理费，同时约定华安建筑公司收到安丘市教育局按合同约定支付的相应工程款后，应全部及时的支付给ＸＸ。随后，ＸＸ依照华安建筑公司与安丘市教育局签订的《安丘市职业教育中心建设工程施工合同》、《安丘市职教中心大门建设及院内管网工程施工合同书》，将所承建的职业教育中心学生宿舍等全部施工完毕，并验收合格。现安丘市教育局对上述工程共计已付款约7220万元，但华安建筑公司仅支付ＸＸ部分款项，尚欠ＸＸ约3400万元未付。请求判令华安建筑公司支付ＸＸ工程款约3400万元并承担相应的利息。ＸＸ向原审法院提交了安丘市教育局与华安建筑公司签订的《安丘市职业教育中心建设工程施工合同》、《安丘市职教中心大门建设及院内管网工程施工合同书》及《付款明细》等相关证据。原审法院于2015年6月17日受理该案。
本院认为，根据ＸＸ的起诉金额，该案诉讼标额为3400万元，超出山东省安丘市人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，故对上诉人关于将该案移送山东省安丘市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。至于ＸＸ的起诉金额能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 马延佩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终94号上诉人（原审被告）安丘市华安建筑有限责任公司，住所地山东省安丘市潍徐南路269号。法定代表人王立杰，总经理。被上诉人（原审原告）ＸＸ。上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一初字第76号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的合同、付款明细表不足以证实上诉人欠其工程款3400万元这一事实存在，原审法院仅凭形式审查即确认是不正确的。根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省安丘市人民法院管辖。本院经审查查明，ＸＸ起诉称，2011年9月，其与华安建筑公司口头约定，ＸＸ借用华安建筑公司的资质承建安丘市职业教育中心的工程，华安建筑公司收取一定的管理费，同时约定华安建筑公司收到安丘市教育局按合同约定支付的相应工程款后，应全部及时的支付给ＸＸ。随后，ＸＸ依照华安建筑公司与安丘市教育局签订的《安丘市职业教育中心建设工程施工合同》、《安丘市职教中心大门建设及院内管网工程施工合同书》，将所承建的职业教育中心学生宿舍等全部施工完毕，并验收合格。现安丘市教育局对上述工程共计已付款约7220万元，但华安建筑公司仅支付ＸＸ部分款项，尚欠ＸＸ约3400万元未付。请求判令华安建筑公司支付ＸＸ工程款约3400万元并承担相应的利息。ＸＸ向原审法院提交了安丘市教育局与华安建筑公司签订的《安丘市职业教育中心建设工程施工合同》、《安丘市职教中心大门建设及院内管网工程施工合同书》及《付款明细》等相关证据。原审法院于2015年6月17日受理该案。本院认为，根据ＸＸ的起诉金额，该案诉讼标额为3400万元，超出山东省安丘市人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，故对上诉人关于将该案移送山东省安丘市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。至于ＸＸ的起诉金额能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一六年四月六日书 记 员  马延佩
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第666号
原告王瑞阁，女，1964年5月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告梁伟峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告金宝连，男，1969年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告金崇平，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告王瑞阁、梁伟峰与被告金崇平、金宝连民间借贷纠纷一案中，原告王瑞阁、梁伟峰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞阁、梁伟峰提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞阁、梁伟峰撤回起诉。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告王瑞阁、梁伟峰负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张士萍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第666号
原告王瑞阁。
原告梁伟峰。
被告金宝连。
被告金崇平。
本院在审理原告王瑞阁、梁伟峰与被告金崇平、金宝连民间借贷纠纷一案中，原告王瑞阁、梁伟峰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞阁、梁伟峰提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞阁、梁伟峰撤回起诉。
案件受理费1，751元，减半收取875.5元，由原告王瑞阁、梁伟峰负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张士萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第133号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2013年8月20日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月3日经本院决定逮捕，3月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年8月11日20时30分许，被告人周某持“E”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏N×××××二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇紫砂路由南向北行驶至东坡路路口红阳桥西路口处，与张某驾驶的电动车碰撞，致张某受伤及车辆损坏。经检测，被告人周某血液中乙醇的含量为116毫克／100毫升，属醉酒驾车。被告人周某负事故的全部责任。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、诸某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的有关摄影照片，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，接处警工作登记表，被告人周某的驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，出具的道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年4月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一四年三月四日
书记员 吴文燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1345号
罪犯马永彪。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2008年8月29日以（2008）临河刑初字第176号刑事判决判处抢劫罪有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，判处寻衅滋事罪有期徒刑一年，撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金31000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年八个月；2014年1月24日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯马永彪有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永彪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯马永彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马永彪准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2007年11月22日起至2020年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1345号
罪犯张政军，男，1989年9月10日出生，汉族，山西省五台县人，住五台县阳白乡土集村南街6巷*号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年5月31日作出（2011）万刑初字第171号刑事判决，认定被告人张政军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（未缴纳），刑期自2010年11月12日起至2016年11月11日止。2011年9月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张政军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名穿绳工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2015年5月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张政军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张政军减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年11月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初9897号
原告：蒋博。
委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
被告：朱烨。
原告蒋博（以下简称原告）与被告朱烨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋博到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款210000元；2.被告向原告支付自2016年8月21日至返还本金之日止的利息（按月利2%暂计至2016年9月6日为2100元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原、被告签订一份《借款合同》，被告因经营生意周转资金不足，向原告借款21万元，借款期限1个月。同日，原告通过中国农业银行向被告转账21万元，双方约定按月利2%计息。合同第四条约定了被告须有可抵押的房产、家具、车辆。原告向法院申请财产保全后，被告至今未能还款，请法院判如所请。
被告既未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，与原件核对无异的证据，本院认定如下：1.《借款合同》，合同第一条约定：甲方（原告）借给乙方（被告）按人民币21万元整计；第二条约定：借款期限为1月，自2016年7月1日至7月31日；第三条约定：借款利率按月息2%计付；第五条约定：借款本金于还款期限届满时一次性还清，……；第七条约定：如乙方逾期还款（含利息），按日千分之一向甲方支付违约金。2.中国农业银行回单，显示2016年7月20日，原告通过中国农业银行海口龙祥支行向被告转账210000元。以上证据可相互印证原告与被告订立《借款合同》，并于2016年7月20日向被告实际出借210000元的事实，对其真实性及证明内容，本院予以认定。
以上事实，有《借款合同》、中国农业银行回单，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告于2016年7月20日向被告实际出借210000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方《借款合同》于2016年7月20日发生法律效力，对原、被告均有约束力。《借款合同》约定还款期限为2016年7月31日，被告至今未还清借款，原告主张被告返还借款本金并支付自2016年8月21日起算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定逾期还款按每日千分之一支付利息，现原告诉请按月息2%（合年息24%）计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告朱烨于本判决生效之日起十日内向原告蒋博偿还借款本金人民币210000元；
二、限被告朱烨于本判决生效之日起十日内向原告蒋博偿还借款利息（利息计算方式：以210000元为本金，按每月2%的利率计算，自2016年8月21日计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元、保全费3520元，由被告朱烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵越
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初101号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨传云，男，1998年5月25日出生，侗族，住新晃侗族自治县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被新晃侗族自治县公�局取保候审。2017年9月14日经本院决定取保候审。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人杨传云犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至12月27日期间，被告人杨传云以非法占有为目的，先后三次伙同杨某某1（另案处理）等人盗窃被害人姚某某1的山羊。
具体犯罪事实如下：
1、2016年11月的一天凌晨，被告人杨传云伙同杨某某1（另案处理）等人驾驶摩托车一起来到新晃侗族自治县扶罗镇龙寨村“八坪湾”被害人�某某1的养羊处，将羊圈内的两只山羊盗走。一只山羊在运往新晃侗族自治县县城销赃途中死亡，另一只山羊被运往县城农贸市场以人民币300元的价格卖给一收购山羊的商贩。
2、2016年12月下旬的一天凌晨，被告人杨传云伙同杨某某1等人驾驶摩托车来到被害人姚某某1在“八坪湾”养羊处，将羊圈内的两只山羊盗走。一只山羊在运往新晃侗族自治县县城销赃途中掉落，另一只山羊被运往县城农贸市场以人民币550元的价格卖给一收购山羊的商贩。
3、2016年12月27日凌晨2时许，被告人杨传云伙同杨某某1等人驾驶摩托车来到被害人姚某某1在“八坪湾”的养羊处，将羊圈内的两只山羊盗走。被告人杨传云在销赃途中被被害人姚某某1发现后扭送至新晃侗族自治县扶罗派出所。
2017年1月9日，被告人杨传云�偿被害人姚某某1经济损失人民币5000元，并得到谅解。
上述事实，被告人杨传云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨传云的供述及辩解、被害人姚某某1的陈述，证人杨某某2、杨某某3、杨某某4、陆某某、姚某某2、杨某某5、黄某某的证言，同案人杨某某1的供述及辩解、收条、谅解书、扣押清单、发还清单、户籍资料、到案情况说明、辨认笔录及照片、现场复核笔录及照片、现场平面示意图、社会调查评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨传云以非法占有为目的，伙同他人先后3次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人杨传云起主要作用，是主犯；被告人杨传云归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并�到谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人杨传云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨传云犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。限被告人杨传云于本判决生效后10日内到居住地司法局报道。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨 璐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初146号
原告张某，男，住蒙城县坛城镇。
被告曹某，女，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年二月十五日
书记员 杨迎春
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2080号
申请执行人王德凯。
被执行人刘常清。
申请执行人王德凯与被执行人刘常清返还原物纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月20日作出（2014）东民初字第2142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人刘常清腾退出申请人王德凯的房屋（与被执行人刘常清的车库及厦子相连相同的房屋，面积7.2平方米）并清除其所有的堆放于该房屋内的物品。本案在执行过程中，被执行人自动履行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2142号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙美艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2080号申请执行人许保金，村民。申请执行人丁桂凤，村民。申请执行人宋春花，村民。申请执行人许俊佳，学生。被执行人李海东，村民。申请执行人许保金、丁桂凤、宋春花、许俊佳与被执行人李海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）东仓民初字第0104号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李海东于本判决生效之日起30日内赔偿申请执行人许保金、丁桂凤、宋春花、许俊佳因许展交通事故死亡所产生的各项损失118245.24元；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，现申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执�情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2014）东仓民初字第0104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可�执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一五年三月十三日书记员  王厚淳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20973号
原告：崔淑萍，女，1958年3月1日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
被告：河池市桂锦矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市地区汽车检测中心旁。
法定代表人：田锦龙，董事长
原告崔淑萍与被告河池市桂锦矿业有限责任公司(以下简称桂锦矿业公司)合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔淑萍到庭参加诉讼，被告桂锦矿业公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
崔淑萍向本院提出诉讼请求：判令桂锦矿业公司：1.立即返还崔淑萍本金50000元；2.以50000元为本金，按照24%的年利率给付利息至实际给付之日;3.承担本案诉讼费。事实和理由：桂锦矿业公司（甲方）为筹措资金，于2016年1月4日，同崔淑萍（乙方）签订《投资矿山协议书》。借款金额为50000元。协议与本案诉求有关的主要约定有：1、乙方投资作为甲方扩建及增项资金。2、双方同意以甲方注册的河池市桂锦矿业有限责任公司为项目投资主体。3、乙方投资资金到账后启动该项目，统一从公司利润里分配。4、乙方所投资的利润每月分红一次，返还至乙方指定的账户。5、总共返还期限为7个月，本金及利润全部返还。根据桂锦矿业公司投资利润返还图表，7个月桂锦矿业公司应该给予的投资利润为70%。即50000×70%=35000元。但自从投资以来，桂锦矿业公司没有给付崔淑萍任何“利润”即利息，更没有偿还本金。根据协议和法律规定，崔淑萍主张按24%的年利率支付利息，以50000元为本金，从2015年12月28日开始计算。50000元年息12000元，日息32.88元。至起诉日为12000+（32.88×106）=12000+3485.28=15485.28元。协议签订后，崔淑萍即通过转账交付了全部借款合计50000元。桂锦矿业公司在履行与崔淑萍的《投资矿山协议书》期间，违法违约，给崔淑萍造成很大损失。为维护崔淑萍的合法权益，现依法诉至人民法院。
桂锦矿业公司向本院提交书面答辩意见：1.《投资矿山协议书》为公司成员李晓峰用公司的名义和伪造的签名与崔淑萍私下签订，桂锦矿业公司不予认可。2.桂锦矿业公司于2016年1月11日，2月11日，3月11日分别向崔淑萍（账号为×××）转账12000元，35000元，55000元，与崔淑萍在起诉书中说的桂锦矿业公司从未向崔淑萍给付任何“利润”及利息不符。3.由于款项为投资款，并非借款，则崔淑萍要求桂锦矿业公司按照年利率24%支付利息的行为是不合理的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年1月4日，桂锦矿业公司（甲方）与崔淑萍（乙方）签订了投资矿山协议书，约定，乙方投资5万元，给甲方扩建及增项资金，乙方所投资的利润每月分红一次，返还至乙方的指定账户，总共期限为七个月，本金及利润全部返还，以后公司不再返还任何分红，协议上加盖了桂锦矿业公司的公章，并有田锦龙的签字。
中国工商银行借记卡账户历史明细清单中显示2016年1月4日崔淑萍向户名为田锦龙的账户转账43000元。
桂锦矿业公司收据载明，2016年1月4日，今收到崔淑萍交来投资款50000元，收款人处有田锦龙签字。
庭审中，崔淑萍表示她与桂锦矿业公司法定代表人田锦龙是经朋友陈莹介绍认识的，当时桂锦矿业公司在双井租了一间办公室，并且桂锦矿业公司在广西有矿，并在投资之后去广西看过矿。崔淑萍称2016年1月4日，双方签订协议,同日通过转账的方式转给田锦龙43000元，开具了金额为5万元的收据。崔淑萍还提交了利润返还图表，该利润返还图表既无盖章也无签字。崔淑萍称，因还买了很多其他理财产品，记不清桂锦矿业公司是否给过收益，其通过银行查询，并没有桂锦矿业公司所说的三笔返款。关于为何在没有收到收益的情况下，还陆续与田锦龙签了多份合同，崔淑萍称，是因为田锦龙总是承诺下个月给付，并且还有大约二十人一起投资，且前后多份协议持续时间也就两个月。崔淑萍称李晓峰是田锦龙的合伙人，但是协议与收据均为田锦龙本人签字，钱款也是打给了田锦龙。关于协议的性质，崔淑萍表示她不清楚，请法院判定。
本院认为，崔淑萍与桂锦矿业公司签订的协议名为投资，但内容约定崔淑萍投入固定数额钱款，定期取得收益，固定期限内本金利润全部返还，并没有承担风险的内容，不符合投资合同的法律特点，双方实为民间借贷合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。
关于借款数额，虽协议及收据上均载明5万元，但实际转款数额为4.3万元，故应以4.3万元为本金数额。关于利息，虽崔淑萍提交了利润表，但该表既无盖章，也无签字，无法证明系双方合意的一部分，且崔淑萍也不能提交其他证据与该表印证，故本院对该份证据不予采信。鉴于双方约定的协议中确有给付利润的内容约定，可以推定该借款应有给付利息的内容，鉴于崔淑萍不能证明利息的计算标准，本院酌定利息为同期银行贷款利率。崔淑萍自2015年12月28日起算利息，没有事实及法律依据，本院自钱款交付次日起算利息。
现合同约定的7个月期限已经届满，桂锦矿业公司应依约返还本金并给付利息。
桂锦矿业公司辩称协议为崔淑萍与李晓峰伪造，但未提交证据相佐；其称向崔淑萍尾号1448的账户返还过款项，但银行明细并无相关交易显示。综上，桂锦矿业公司相关辩称，没有事实及法律依据，不予采信。
桂锦矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河池市桂锦矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔淑萍本金4.3万元及相应利息（自二Ｏ一六年一月五日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告崔淑萍其他诉讼请求。
案件受理费1438元（原告崔淑萍已预交719元），由被告河池市桂锦矿业有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 朱玉凤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张萌萌
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1529号
原告吴某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告李某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月登记结婚，无子女。双方感情不好，婚后不久即分居生活，无住房、财产争议，现要求离婚。
被告未答辩。
原告为证明其主张成立向本院提供照片一组。证明被告把家里的东西都砸了。
根据原告当庭陈述及对原告提供的证据分析，本院确认如下事实：
原、被告于2014年5月登记结婚，无子女。双方感情不好，婚后不久即分居生活，无住房、财产争议。
本院认为，原、被告婚龄较短，由于存在矛盾，已经分居，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 郭道胜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5371号
原告张进香。
委托代理人彭松江，平度向前法律服务所法律工作者。
被告王永录。
被告李淑英。
被告王晓庆。
以上三被告共同委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
原告张进香诉被告王永录、李淑英、王晓庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日上午6时许，原、被告因琐事发生纠纷，三被告将原告打伤，原告被送往平度市中医院抢救治疗，经平度市公安局法医鉴定，原告构成轻伤，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定原告之伤构成九级伤残，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计108472.3元。
被告王永录、李淑英、王晓庆共同辩称，本案涉及到刑事犯罪，被告王晓庆尚在取保候审期间，此案公安机关正在侦查过程中，案件事实尚未查明，人民法院不应受理，待公安机关侦查终结后才能处理。
本院认为，原告张进香与被告王永录、李淑英、王晓庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，因原告已构成轻伤，公安机关已立案侦查，现被告王晓庆处于取保候审期内，公安机关对该刑事案件尚未作出终结处理，本案事实亦尚未侦查清楚，根据“先刑后民”的原则，原告提起民事赔偿，本院不应受理，已经受理应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张进香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕贤宁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1203号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×2，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区星火街**栋*单元*层***号。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人尹×，男，1962年7月1日出生。曾因寻衅滋事于2011年7月被行政拘留十四日。又因寻衅滋事于2011年7月被劳动教养一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）931号起诉书指控被告人刘×2、尹×犯妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人刘×2、尹×均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人尹×于2013年10月28日23许，在本市朝阳区高碑店乡甘露园南里一区锅贴刘饭馆内与他人发生纠纷，后北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警李×（男，31岁）出警维持秩序时，遭到尹世赓的殴打，同时被告人刘×2赶到，持刀将李×扎伤，致其右手食指开放伤，右手食指神经血管肌腱损伤，右手食指皮肤撕脱伤，经刑事科学技术鉴定系轻微伤，后二人被抓获。
公诉机关就上述指控提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，分别对被告人刘×2、尹×定罪处罚。
被告人刘×2、尹×对起诉书中指控的内容均未提出异议。
经审理查明，2013年10月28日23许，被告人尹×在位于本区高碑店乡甘露园南里一区的锅贴刘饭馆内与他人发生纠纷，后北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警李×出警维持秩序时，遭到尹世赓的殴打，同时被告人刘×2赶到，持刀将李×扎伤，致其右手食指开放伤，右手食指神经血管肌腱损伤，右手食指皮肤撕脱伤（经鉴定属轻微伤），后二被告人先后被抓获归案。公安人员从被告人刘×2处缴获的单刃尖刀1把现已移送在案。
案件审理期间，被告人刘×2赔偿了被害人李×的全部经济损失并获得谅解。
上述事实，有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，诊断证明书，被害人李×的陈述，证人刘×1、邓×、秦×、闫×、杜×的证言，辨认笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，二被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人刘×2、尹×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×2、尹×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×2、尹×均能如实供述罪行，且刘×2积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对二被告人分别予以从轻处罚并对尹×宣告缓刑。在案的尖刀1把，系犯罪工具，依法应予没收。根据被告人刘×2、尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年6月28日止）。
二、被告人尹×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
三、在案的单刃尖刀一把，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 王 杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 李轶凡
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第302号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人许开民，男，1970年7月17日出生于山东省蓬莱市，汉族，文盲，职业农民。1993年4月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，1997年2月刑满释放。2000年6月因盗窃被劳动教养三年。2004年3月因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，2007年8月减刑释放。2007年、2009年因盗窃分别被劳动教养二年。2013年8月1日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，刑期至2014年2月18日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人许开民犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人许开民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月，被告人许开民先后在蓬莱市大辛店镇、南王办事处等地，多次入户盗窃人民币3800元。具体事实如下：
1、2014年5月22日，被告人许开民在蓬莱市大辛店镇某村，采取翻墙入户的手段，盗窃孙某家中人民币2000元。
2、2014年5月27日，被告人许开民在蓬莱市南王街道办事处某村，采取跳窗入户的手段，盗窃王某家中人民币300元。
3、2014年6月3日左右，被告人许开民在蓬莱市登州街道办事处某村，采取翻墙入户的手段，盗窃刘某家中人民币1500元。
2014年6月10日0时30分许，被告人许开民在蓬莱市405医院欲实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人许开民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某、某行陈述、证人姜某证言，辨认笔录、蓬莱市人民法院刑事判决书、蓬莱市公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许开民以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许开民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许开民归案后，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许开民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年4月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 地
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执908号之一
申请执行人王三陀。
被执行人华泰财产保险有限公司常德中心支公司。
代表人吴小平。
申请执行人王三陀与被执行人华泰财产保险有限公司常德中心支公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执908号
申请执行人王三陀。
被执行人华泰财产保险有限公司常德中心支公司。
代表人吴小平。
申请执行人王三陀与被执行人华泰财产保险有限公司常德中心支公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初115号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有全部履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华泰财产保险有限公司常德中心支公司在金融机构的存款247062元（保险赔偿款238600元＋诉讼费4909元+执行费3553元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一六年九月五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9721号
上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。
主要负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：周瞿。
委托诉讼代理人：徐斐尔。
被上诉人(原审原告)：方英召，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称“农行普陀支行”)因与被上诉人方英召借记卡纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行普陀支行上诉请求：撤销一审判决，改判方英召承担全部存款损失，一、二审案件受理费均由方英召承担。事实和理由：银行卡和密码是取款、转账的两个必要条件，不论在第三方支付机构转账的卡是否为伪卡，若没有正确的密码为前提是无法实现盗取、盗刷行为的。根据借记卡开卡操作流程，客户密码完全由客户本人设置生成并所有，且只有本人知悉，方英召应负有证明其妥善保管借记卡密码之责任。
方英召认为农行普陀支行上诉主张没有事实和法律依据，一审判决无误，要求予以维持。
方英召向一审法院起诉请求：1、农行普陀支行赔偿损失10,003元并支付利息(以10,003元为基数，按中国农业银行同期定期一年期存款利率为标准，自2015年6月17日起算至实际清偿之日止)；2、农行普陀支行承担本案诉讼费用。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、农行普陀支行应于判决生效之日起十日内赔偿方英召10,003元；二、农行普陀支行应于判决生效之日起十日内赔偿方英召利息损失(以10,003元为基数，自2015年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58元，减半收取为27元，由农行普陀支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔偿责任，但发卡行对此主张负有举证证明的责任。本案中，方英召作为持卡人已尽举证证明系争交易为伪卡交易的责任。农行普陀支行作为发卡行对作为储户的方英召的存款未尽安全保障义务，且未提供证据证明方英召对伪卡交易存在过错，故应承担全部责任。
综上，农行普陀支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由农行普陀支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十月十九日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终269号
上诉人(原审被告):连云港云升置业发展有限公司,住连云港市赣榆区金陵博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):姜志友,男,1971年5月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人连云港云升置业发展有限公司因与被上诉人姜志友商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人连云港云升置业发展有限公司上诉称:请求依法撤销赣榆区人民法院(2016)苏0707民初5403号民事裁定书，将本案移送至连云港市中级人民法院审理。事实与理由：一审法院对事实审查不清。我公司作为全市比较大比较有影响力的房地产公司，开发的云升广场和世贸广场在整个连云港起到了标杆作用，国际一流的设计团队倾力打造的楼盘，兼具浓厚的商业气息和人文情怀，同时是赣榆区区政府重点扶持项目，且该楼盘得到了市委市政府和同行业的充分肯定。现我司因某些原因遇到了前所未有的寒冬期，我司呼吁广大业主与我司一起共度难关，以迎接云升广场和世贸广场的盛世辉煌。但广大业主对我司进行发难，涉诉案件关系到千家万户，关系到整个连云港市经济发展和规划。一审法院认定本案在本辖区内没有重大影响，是对我司的在某种意义上的轻视。一旦该案在赣榆区法院审理将会造成无法挽回的不可逆转的后果，导致整个连云港房地产的重大波动和千万百姓的利益。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案房屋所在地人民法院连云港市赣榆区人民法院管辖。连云港云升置业发展有限公司上诉称因本案在本辖区内有重大影响，因而请求移送本院审理的上诉理由，本院经审查后认为，因本案为商品房买卖合同纠纷，案件标的并不符合最高人民法院关于级别管辖的要求，不符合移送本院审理的条件，因此连云港云升置业发展有限公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
综上，上诉人连云港云升置业发展有限公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初806号
原告：杨武，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告：尹建峰，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住康保县。
杨武与尹建峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。在给原被告送达了相关的法律文书之后，原被告自行和解，故原告杨武于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨武负担。
审判员 马清波
二〇一七年九月四日
书记员 邢 曼
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00277号
原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，该公司总经理。
委托代理人郭平，该公司职工。
被告杨芝芬。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司与被告杨芝芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元,由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤 诚
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2202号
申请执行人：庄梅强，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：林勇，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈清珍，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄梅强与被执行人林勇、陈清珍借款合同纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人林勇、陈清珍发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年12月10日，本院依法将被执行人林勇、陈清珍纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年5月22日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年五月二十二日
书记员 施宣锚
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2202号申请执行人：庄梅强，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：林勇，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：陈清珍，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄梅强与被执行人林勇、陈清珍借款合同纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人林勇、陈清珍发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年12月10日，本院依法将被执行人林勇、陈清珍纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年5月22日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一七年五月二十二日书记员 施宣锚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4855号
原告李某某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人封艳到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识，2009年1月13日登记结婚。2009年11月18日生一男孩李某甲，现随原告生活。婚后原被告性格差异较大，常因琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，对孩子不管不问。原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告于2010年曾起诉离婚，后因故撤诉。2012年9月26日，原被告再次发生纠纷，被告动手殴打原告，原告回娘家居住。2013年5月6日，原告再次起诉离婚，新泰市人民法院（2013）新民初字第4526号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2009年1月13日登记结婚。2009年11月18日生一男孩李某甲，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。原告于2010年曾起诉离婚，后因故撤诉。2012年9月26日，原被告再次发生纠纷，被告动手殴打原告，原告回娘家居住。2013年5月6日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，新泰市人民法院（2013）新民初字第4526号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2014年11月14日又一次诉来本院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。因被告李某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。
另查明，原被告无共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告自愿放弃婚前个人财产；自愿承担共同债务人民币32000元。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证，新泰市人民法院（2013）新民初字第4526号民事判决书，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。原被告2012年分居，已逾两年，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。婚生男孩李某甲一直随原告生活，已经熟悉了现有的生活环境。本着对孩子成长有利的原则，由原告抚养比较有利于孩子健康成长。被告李某应当负担必要的生活费和教育费，结合被告收入情况及孩子生活实际情况，本院酌定被告每月支付子女抚养费人民币350元。原告自愿放弃婚前个人财产，自愿承担共同债务人民币32000元，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告李某某抚养，被告李某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 马洪强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛 慧
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执47号
申请执行人：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区，统一社会信用代码91341700154232242P（1-1）。
法定代表人：赵正发，该公司董事长。
被执行人：池州瑞泰投资管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路20号，统一社会信用代码91341700689760965E。
法定代表人：吴本桂，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖17民初93号民事判决，于2017年4月20日向被执行人池州瑞泰投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人池州瑞泰投资管理有限公司接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人池州瑞泰投资管理有限公司至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人池州瑞泰投资管理有限公司银行存款42166321.69元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一七年四月二十八日
书记员 童枞珍
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执605号
申请执行人尹婉如于2016年5月11日向本院申请执行的与尹杰抚育费纠纷一案，申请执行标的为3000.00元。
本院在执行过程中，被执行人尹杰将3000.00元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的尹婉如与尹杰抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初713号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某某，男，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2014年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元。因机动车驾驶证被吊销驾驶机动车于2017年3月2日由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月23日由武汉市公安局决定取保候审；2017年6月14日由本院决定依法逮捕，6月19日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人周玲，湖北相宜律师事务所律师。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月1日20时51分许，被告人陈某某在其机动车驾驶证被吊销后，酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××8的灰色丰田牌小型汽车，沿武汉市后湖大道由百步亭路向百步亭花园路行驶，当车行至江岸区后湖大道百步亭花园路路口时，被民警查获。陈某某拒绝打开车门及车窗接受检查，民警经劝说无效后采取强制措施击破车窗。经现场呼气式酒精检测仪检测，陈某某体内酒精含量约为211mg/100ml。经鉴定，陈某某血液中的乙醇浓度为151.66mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某某具有自愿认罪、无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究等处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人陈某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某某主观恶性相对较小，认罪态度诚恳，且未造成交通事故，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于被告人陈某某的辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人陈某某具有无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究等处罚情节，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人陈某某的辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第117号
原告临洮县财政局。
法定代表人吴仲明，该局局长。
委托代理人杨凌成，临洮县司法局干部。
被告曹海东。
原告临洮县财政局诉被告曹海东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临洮县财政局的委托代理人杨凌成到庭参加诉讼，被告曹海东经公告传唤届满未到庭。本案现已审理终结。
原告临洮县财政局诉称，原临洮县印刷厂借用原告资金50000元，后临洮县印刷厂合并给临洮县升达印品有限责任公司，该债务由临洮县升达印品有限责任公司承担。在企业改革过程中，被告出资一次性买断临洮县升达印品有限责任公司净资产并承担该债务。经原告多次催收，被告借故拒绝偿还原告借款本息。现起诉，要求被告归还借款50000元，承担利息82800元，合计132800元，诉讼费用由被告承担。提交临洮县财政局预算外资金临时借款合同、临洮县经济贸易局临经发[1998]34号关于县印刷厂关闭后遗留问题的处理意见、临洮县人民政府复字（1998）21号关于县印刷厂关闭后遗留问题处置的批复、临洮县人民政府复字（2001）10号关于临洮县升达印品有限责任公司深化企业改革实施方案的批复、中买通知、短期借款清查评估明细表、临洮县升达印品有限责任公司股东名册、催收通知及送证，用以支持自己的主张。
被告曹海东未答辩。
对原告提交证据，被告未出庭质证，视为其对原告所提交证据的默认，故依法予以确认。
根据已经认定的证据，经审理查明，1991年1月11日，原告与临洮县印刷厂签订了《临洮县财政局预算外资金临时借款合同》。合同约定由原告向临洮县印刷厂提供借款50000元，借款期限三个月（1991年1月11日-1991年4月10日），月利率6‰。逾期从逾期之日起一月收费率7.2‰，二月8.4‰，三月9.6‰。原告依合同约定发放了借款。借款到期后未归还。临洮县印刷厂关闭后重新组建了临洮县升达印品有限责任公司，原临洮县印刷厂债务由临洮县升达印品有限责任公司承担。2001年3月，临洮县人民政府复字（2001）10号关于临洮县升达印品有限责任公司深化企业改革实施方案的批复，同意临洮县升达印品有限责任公司由内部职工出资一次性买断企业净资产，承担企业所有债权债务。该公司股东曹海东中买临洮县升达印品有限责任公司资产并承担该公司债务。原告向被告催收无果，提起诉讼。
本院认为，原告向原临洮县印刷厂发放的借款，在企业改制过程中，被告中买了该企业并承接了原企业的债务，被告就应归还原企业向原告的借款本息。被告借故拒付的行为，侵犯了原告的合法权益，应依法承担归还原告借款本息的民事责任。原告请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百九十六条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海东于判决生效后10日内归还原告临洮县财政局借款50000元、利息82800元，合计132800元。
案件受理费2956元，由被告曹海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王廷发
审 判 员 孙亚利
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩 多
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第117号
原告：陈秋菊，女，汉族。
原告：臧建祥，男，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告陈秋菊、臧建祥诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告臧建祥诉称：我父亲和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款72000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款72000元。
经本院审查认为，原告田土山所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告陈秋菊、臧建祥于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告陈秋菊、臧建祥所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈秋菊、臧建祥的起诉。
本案诉讼费1600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第117号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告林启明。
被告林新茂。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告林启明、林新茂融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第117号原告：刘成江，男，1967年5月12日出生，汉族，住临江市。原告：刘庆龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住临江市。被告：临江市大湖街道葫芦套村民委员会。地址：临江市。代表人：张守霞，女，该村委会主任。委托代理人：谭先春，女，临江市大湖街道葫芦套村民委员会法律顾问。原告刘成江、刘庆龙诉被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成江、刘庆龙，被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会的代表人张守霞、委托代理人谭先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成江、刘庆龙诉称：刘成江、刘庆龙系葫芦套村村民，自家经营出租车。在2013年刘成江利用自家货车为村里环境整治，运费350元。2012年7月1日及2013年度，村委用刘成江、刘庆龙的出租车产生费用3850元。刘成江、刘庆龙多次向临江市大湖街道葫芦套村民委员会主张权利，临江市大湖街道葫芦套村民委员会及街道办事处均以要求刘成江、刘庆龙提交人民法院的裁判文书方可支付为由推脱。故请人民法院判令临江市大湖街道葫芦套村民委员会支付刘成江环境整治运费款350元及租车费600元，支付刘成江租车费3250元。被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会辩称：对刘成江主张的环境整治运费款350元及租车费600元无异议，对刘庆龙主张的3250元，村委会请刘成江、刘庆龙出示相关证据和证人。前任书记本人就有车，所以对前主任坐原告车的费用有异议。而且2013年前主任已经报了6000元的差旅费。经审理查明：2013年，刘成江为临江市大湖街道葫芦套村进行环境整治，产生费用350元；2012年7月1日，临江市大湖街道葫芦套村民委员会组织活动，雇用刘成江车辆，产生费用600元；2013年，临江市大湖街道葫芦套村民委员会雇用刘庆龙车辆为村集体办事，共产生费用3250元。以上事实有原、被告的陈述；原告刘成江、刘庆龙提供的刘庆龙书写单据4份、临江市大湖街道葫芦套村民委员会证明2份、郑俊君的证人证言、董嘉廷的证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告刘成江、刘庆龙与被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会之间形成运输合同关系，双方应当各自履行各自的义务。临江市大湖街道葫芦套村民委员会对刘成江主张的环境整治运费350元及运费600元无异议，本院予以支持。刘庆龙提供有临江市大湖街道葫芦套村民委员会盖章的证明两份，足以证明村委会拖欠其3250元运费，临江市大湖街道葫芦套村民委员会未提供证据反驳刘庆龙的主张，刘庆龙要求临江市大湖街道葫芦套村民委员会支付车辆运费3250元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：1.被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会于本判决生效之日立即支付原告刘成江环境整治运费350元、车辆运费600元；2.被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会于本判决生效之日立即支付原告刘庆龙车辆运费3250元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临江市大湖街道葫芦套村民委员会负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  刘大兴二〇一五年四月十日书 记 员  刘 旭
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初918号
原告：杨英华，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:沈木水，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林永生，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告杨英华与被告沈木水、林永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨英华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨英华申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨英华撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由杨英华负担。
审判员 方惠明
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈溢珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1444号
上诉人（原审被告）：刘超。
委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张永军。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
上诉人刘超因与被上诉人张永军民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永军在一审中诉称：2013年3月7日，刘超向张永军借款8万元，经张永军多次催要，刘超一直未予偿还。请求依法判令：刘超偿还8万元及利息（以8万元为基数自2014年3月7日起至判决生效之日止按年利率6%计算），并由刘超承担诉讼费。
刘超在一审中未作答辩。
张永军在一审中提交如下证据：
证据一、刘超出具的借据一份。证明：刘超于2013年3月7日向张永军借款8万元，期限至2014年3月6日。
证据二、刘超的中国农业银行银行卡历史交易清单一份。证明：刘超向上海证大投资咨询有限公司借款3万元，向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司青岛分公司借款5万元，该两笔款项转入张永军账户后，张永军将银行卡交给刘超，刘超于2013年3月8日向该卡内存入9500元、9200元、1万元、8200元、9600元，共计46500元，刘超又于当日将上述共计126500元消费，后刘超将该银行卡还给张永军。
原审法院查明和认定的基本事实：2013年3月7日，刘超向张永军出具借据一份，载明：今借张永军现金8万元整，如需归还一个月前通知，借款人需按时归还，借款期一年。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一审法院依据张永军提供的送达地址向刘超本人送达了民事起诉状、传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，刘超的同住成年家属签收了该材料。刘超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和举证的权利。刘超向张永军借款8万元的事实清楚、证据充分，该款刘超应予归还。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，对张永军主张自2014年3月7日起至判决生效之日止以8万元为基数按年利率6%计算利息的请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘超于判决生效之日起十日内偿还张永军借款本金8万元及利息（自2014年3月7日起至判决生效之日止以8万元为基数按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘超负担。宣判后，刘超不服，上诉至本院。
上诉人刘超上诉称：一、案涉借据不是刘超的真实签章。关于一审判决书“经审理查明，2013年3月7日，被告刘超向原告张永军出具借据一张……”，虽然刘超在一审中因事未能按时出庭应诉，但张永军所提供的证据不能证明是刘超的真实签章。二、张永军未向刘超支付所谓的借据中的借款。1、案涉银行卡并未交付刘超。张永军在一审中提交的证据二银行卡历史交易清单，仅是张永军银行卡的交易记录，不能证明其已将银行卡交付刘超。而且，张永军将自己名下的银行卡直接交给刘超进行消费，不符合借款的交易方式和交易习惯。2、刘超未进行所谓的消费。案涉银行卡所谓的消费是如何进行的，是否由刘超进行消费或转账至刘超的账户中，仅仅是张永军单方陈述，一审法院没有查明消费的具体流向。三、借款合同应以实际交付为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实，民间借贷合同是实践性合同，出借人给付钱款是合同生效的前提。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，一审法院应当结合借贷金额、款项交付及交易方式、交易习惯，综合判断借贷事实是否发生。张永军没有证据证明已将“借款”实际交付给刘超，该笔“借款”并未实际发生，刘超不应承担还款义务。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张永军的诉讼请求，并由张永军承担一、二审诉讼费。
被上诉人张永军答辩称：一、张永军主张权利的借据系刘超亲笔书写，是真实签名，张永军已将存有8万借款的银行卡交与刘超使用，以此方式支付了案涉款项。二、案涉借据载明“今借张永军现金8万元整”，可见，该借据并非只是借款合同，而是兼具实际交付款项的凭证。本案借贷事实清楚，张永军已经履行了款项的交付义务，请求驳回刘超的上诉请求。
二审中，刘超对案涉借据中其签名的真实性提出异议，并提交书面鉴定申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：检材《借据》借款人处“刘超”签名与提供的样本上刘超签名是出自同一人的笔迹。
本院二审查明：刘超认可其于2013年3月8日向张永军中国农业银行账户62×××15中存入现金9500元、9200元、1万元、8200元、9600元。刘超主张案外人李国俊因购车需要向张永军借款，李国俊让刘超向张永军账户存入上述现金。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。张永军主张刘超向其借款8万元，其提供了刘超出具的金额为8万元的借据，并提供了其银行卡交易明细清单，清单显示其银行卡于2013年3月6日转入3万元、2013年3月7日转入5万元。截止到2013年3月7日，张永军的银行卡余额为80053.17元，该日期、余额与刘超出具的借据记载的日期、金额相吻合。而且，刘超认可其于2013年3月8日向该银行账户存入现金9500元、9200元、1万元、8200元、9600元。该银行卡于2013年3月8日消费126500元。结合上述事实，张永军所主张的刘超向其借款8万元的事实具有高度可能性，本院对刘超于2013年3月7日向张永军借款8万元的事实予以确认。刘超主张李国俊向张永军借款，李国俊让其向张永军的银行账户存入现金，但并未提供任何证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（刘超预交），由刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1444号上诉人（原审被告）：刘超。委托诉讼代理人：徐剑，山东世誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张永军。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。上诉人刘超因与被上诉人张永军民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永军在一审中诉称：2013年3月7日，刘超向张永军借款8万元，经张永军多次催要，刘超一直未予偿还。请求依法判令：刘超偿还8万元及利息（以8万元为基数自2014年3月7日起至判决生效之日止按年利率6%计算），并由刘超承担诉讼费。刘超在一审中未作答辩。张永军在一审中提交如下证据：证据一、刘超出具的借据一份。证明：刘超于2013年3月7日向张永军借款8万元，期限至2014年3月6日。证据二、刘超的中国农业银行银行卡历史交易清单一份。证明：刘超向上海证大投资咨询有限公司借款3万元，向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司青岛分公司借款5万元，该两笔款项转入张永军账户后，张永军将银行卡交给刘超，刘超于2013年3月8日向该卡内存入9500元、9200元、1万元、8200元、9600元，共计46500元，刘超又于当日将上述共计126500元消费，后刘超将该银行卡还给张永军。原审法院查明和认定的基本事实：2013年3月7日，刘超向张永军出具借据一份，载明：今借张永军现金8万元整，如需归还一个月前通知，借款人需按时归还，借款期一年。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。一审法院依据张永军提供的送达地址向刘超本人送达了民事起诉状、传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，刘超的同住成年家属签收了该材料。刘超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和举证的权利。刘超向张永军借款8万元的事实清楚、证据充分，该款刘超应予归还。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，因此，对张永军主张自2014年3月7日起至判决生效之日止以8万元为基数按年利率6%计算利息的请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘超于判决生效之日起十日内偿还张永军借款本金8万元及利息（自2014年3月7日起至判决生效之日止以8万元为基数按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘超负担。宣判后，刘超不服，上诉至本院。上诉人刘超上诉称：一、案涉借据不是刘超的真实签章。关于一审判决书“经审理查明，2013年3月7日，被告刘超向原告张永军出具借据一张……”，虽然刘超在一审中因事未能按时出庭应诉，但张永军所提供的证据不能证明是刘超的真实签章。二、张永军未向刘超支付所谓的借据中的借款。1、案涉银行卡并未交付刘超。张永军在一审中提交的证据二银行卡历史交易清单，仅是张永军银行卡的交易记录，不能证明其已将银行卡交付刘超。而且，张永军将自己名下的银行卡直接交给刘超进行消费，不符合借款的交易方式和交易习惯。2、刘超未进行所谓的消费。案涉银行卡所谓的消费是如何进行的，是否由刘超进行消费或转账至刘超的账户中，仅仅是张永军单方陈述，一审法院没有查明消费的具体流向。三、借款合同应以实际交付为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实，民间借贷合同是实践性合同，出借人给付钱款是合同生效的前提。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，一审法院应当结合借贷金额、款项交付及交易方式、交易习惯，综合判断借贷事实是否发生。张永军没有证据证明已将“借款”实际交付给刘超，该笔“借款”并未实际发生，刘超不应承担还款义务。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张永军的诉讼请求，并由张永军承担一、二审诉讼费。被上诉人张永军答辩称：一、张永军主张权利的借据系刘超亲笔书写，是真实签名，张永军已将存有8万借款的银行卡交与刘超使用，以此方式支付了案涉款项。二、案涉借据载明“今借张永军现金8万元整”，可见，该借据并非只是借款合同，而是兼具实际交付款项的凭证。本案借贷事实清楚，张永军已经履行了款项的交付义务，请求驳回刘超的上诉请求。二审中，刘超对案涉借据中其签名的真实性提出异议，并提交书面鉴定申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：检材《借据》借款人处“刘超”签名与提供的样本上刘超签名是出自同一人的笔迹。本院二审查明：刘超认可其于2013年3月8日向张永军中国农业银行账户62×××15中存入现金9500元、9200元、1万元、8200元、9600元。刘超主张案外人李国俊因购车需要向张永军借款，李国俊让刘超向张永军账户存入上述现金。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。张永军主张刘超向其借款8万元，其提供了刘超出具的金额为8万元的借据，并提供了其银行卡交易明细清单，清单显示其银行卡于2013年3月6日转入3万元、2013年3月7日转入5万元。截止到2013年3月7日，张永军的银行卡余额为80053.17元，该日期、余额与刘超出具的借据记载的日期、金额相吻合。而且，刘超认可其于2013年3月8日向该银行账户存入现金9500元、9200元、1万元、8200元、9600元。该银行卡于2013年3月8日消费126500元。结合上述事实，张永军所主张的刘超向其借款8万元的事实具有高度可能性，本院对刘超于2013年3月7日向张永军借款8万元的事实予以确认。刘超主张李国俊向张永军借款，李国俊让其向张永军的银行账户存入现金，但并未提供任何证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（刘超预交），由刘超负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰审 判 员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一七年七月二十日书 记 员  邱若璇书 记 员  王 越