上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9876号
原告张骏善，男，1942年8月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨世凤，�，1949年10月3日，汉族，户籍地上海市静安区常德路XXX弄XXX号。原告张玮，男，1983年9月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。三原告共同委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告上海威界投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。负责人王建荣，董事长。委托代理人魏晓骏。委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。第三人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成。原告张骏善、杨世凤、张玮与被告上海威界投资咨询有限公司(以下简称威界公司)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业公司)为第三人，由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世凤及三原告的共同委托代理人姚岑、被告威界公司的委托代理人魏晓骏及王宏�、第三人中原物业公司的委托代理人何金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张骏善、杨世凤、张玮共同诉称，2014年8、9月份，原告张骏善去第三人中原物业公司处咨询买房。2014年11月初，第三人告知原告上海市区里有人民币(以下币种同)25,000元/平方米的房子，三原告心动了，在场的被告工作人员告知原告方其实房子是拍卖房，但需要被告出面代理才能拍卖购买。原告张骏善在不懂的状态下代表三原告和被告签了一份委托代理合同，委托被告代理拍卖本市杨浦区控江路1700栋2405室或2404室或2604室房产。2014年11月16日，在拍卖行拍卖时，原告方按照被告的要求支付了20万元，当时被告告知款项用途系支付拍卖费。本次拍卖中原告尽管拍得位于杨浦区控江路XXX号独栋号2408室，但该房屋并不符合当时原告委托被告买房的要求。拍卖时，被告负责举牌，但当符合原告�求的房产拍卖时，被告却拒绝举牌并对原告的要求不予理会，导致原告原委托的三套房屋均被别人拍得。后原告不愿意再购买，被告当时承诺为原告免费拍得其他房屋，原告也本着不想白来的想法，自行拍得了控江路XXX号独栋号2408室房屋，被告还承诺无条件协助原告办理后续手续。2014年11月18日，原告按被告要求支付房款20万元，同月26日再次按被告要求支付房款61万，被告均出具收据给原告。另外，原告还支付了所谓的中介费2.5万元。2014年12月30日，原告又在被告的要求下支付了协助银行贷款的垫资费等合计19.8万元。此后，三原告以原告张玮的名义向银行贷款130万元，银行于2015年8月17日放贷。在拍得该房产过程中，原告加上银行贷款共计支付了250.8万元，但根据相关证据，该房屋的实际购买价格仅为220万元、拍卖公司的佣金仅为10.6万元，被告多单方收取原告合计20.2万元钱款，包括多收取的拍卖费9.4万元、银行贷款垫资费10.8万元、被告称代第三人收取的中介费1.8万元。原告认为，双方签订的委托合同明确约定被告有义务完成合同约定的标的物的购买代理服务，如未完成则不收取任何费用。现被告未给原告拍得合同约定的三套房屋中任何一套，故应当返还多收取的20.2万元。因多次讨要无果，原告方起诉来院，请求判令被告返还钱款20.2万元。被告威界公司辩称，原告曾委托被告购买本市杨浦区控江路1700栋2405室或2404室或2604室房产，后来经过原告同意并书面承诺，被告实际为原告方拍得了本市杨浦区控江路1700栋2408室房屋，现双方的委托合同已经履行完毕，房屋的交易过户等手续均已办妥。现原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、2014年11月6日，原告(乙方)、被告(甲方)、第三人(�方)在签订《委托代理合同》。合同第一条委托事项约定，甲方代理乙方购买的房屋位于上海市控江路XXX号2405室(下面简称2405室)，建筑面积110平方米，乙方委托甲方公司的指定代表为代理人，将成交确认书办理为一方授权的名字，甲方为乙方代理购买。委托期限自签订本合同之日起，至该房产产权过户到乙方授权的名字之日止。甲方协助乙方办理产权证，丙方需配合做好相关中介服务工作：房产过户及房产交接等事宜。合同第二条付款方式约定，甲方代理乙方购买该房产的代理总价为310万元整。(代理总价包含房东方的税费和乙方支付给甲方的服务费)。购买该房产的其他所有费用均由乙方自理：包含乙方过户税费、丙方中介费、房产入户需支付的相关费用(若有)。……若由于委托方撤销或甲方未能够竞得该房产，甲、丙双方不收取任何费用，丙方在接到甲方通知后2�工作日内将乙方已付的全额保证金不计利息退还给乙方，本合同终止。……第三条备选房源约定乙方同意甲方也可代为代理控江路XXX号2404室和2604室，建筑面积均为87.15平方米，代理总价均为255万。2014年11月6日，原告杨世凤出具委托书，全权委托被告的委托代理人魏晓骏作为代理人参加竞买控江路XXX号2405、2404、2604房屋一套，对被委托人此次代理的行为和签署相关的文件，本人均予以认可。二、2014年11月16日，案外人上海大众拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，确认杨世凤等拍得控江路XXX号2408室房屋拍卖成交价220万，佣金为10.6万元。原告分别于2014年11月16日支付被告20万、11月18日支付16万、11月18日支付4万、11月26日支付61万、12月30日支付19.8万，前述共计120.8万，被告为原告出具两张收款收据。含上述款项在内，原告方共计支付了250.8万元。三、原告杨世凤向被告出具字据，载明“本人愿意以单价人民币29000元每平米购买以下房源，控江路1700弄2402、2502、2602、2408。”关于该字据的形成时间，原告称具体记不清楚，但称大概是拍卖当天签订的，并表示不确定2408房屋是否为后面添加，但未申请就笔迹形成时间进行鉴定。被告称系在拍卖当天在拍卖过程中双方形成的补充协议。审理中，原、被告均确认房屋过户等的后续手续均已办理完毕。以上事实，由原告提供的《委托代理合同》、名片、收款收据、汇款凭证、房地产买卖合同、佣金发票、被告提供的委托书、字据、拍卖成交确认书及及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告就购买控江路2405室房屋签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于被告收取服务费的标准，根据合同约定，双方约定代理总价为310万元，房产代理总价包含拍卖佣金、被告的服务费等费用。该约定内容具体明确。根据该约定，该服务费具有浮动性，与拍卖成交价格高低有关，该约定无免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，该条款对原、被告应均具有约束力。关于原告手写的字据，被告称系在拍卖过程中，因被告未能拍到原约定房屋和另两套备选房源，故现场与原告方协商了包括2408室在内的其他几套房源，约定了以29,000元的单价购买该房屋，原告并当场给被告写下该字据，故该字据应视为双方就被选房源作出了补充约定，被告为原告拍得该2408房屋的相关代理费用等仍受原委托代理合同的约束，原告则不予认可，称被告在拍卖现场曾承诺免费提供相关服务，鉴于被告对提供免费服务不予认可原告也未提供相应证据证明被告曾作此承诺、原告确给被告出具了包括2408室房源的书面认�、被告向原告收取的总费用未超过约定代理总价310万元、此后双方均相互履行了合同约定的义务，故本院对被告该字据系双方对委托代理合同作出的补充约定的陈述和主张予以认可，故在扣除房屋拍卖成交价格220万元、佣金10.5万元等费用，剩余部分即为被告的服务费用。综上，对原告要求被告退还钱款的主张，本院实难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：对原告张骏善、杨世凤、张玮要求被告上海威界投资咨询有限公司返还其人民币20.2万元的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为2,165元，由原告张骏善、杨世凤、张玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年十月二十七日
�记员罗彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。