北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01987号
原告（反诉被告）北京宇轩辰水暖工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇夏场村二区35号。
法定代表人徐荣，总经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人徐成才，男，1978年9月18日出生，北京宇轩辰水暖工程有限公司项目经理。
被告（反诉原告）海力控股集团有限公司（原名海力建设集团有限公司），住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人卜海国，执行董事。
委托代理人舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京宇轩辰水暖工程有限公司与被告（反诉原告）海力控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺孟东、徐成才与被告的委托代理人舒瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，我公司与被告签订工程施工合同，我公司承包被告位于北京市平谷区×村定向安置房项目西二区的地板采暖工程，双方约定整个工程的工程款为1465491.71元，同时对违约责任进行了约定。合同签订后，我公司按期完成了所有工程，但被告迟迟不予支付工程款，经我公司多次索要，仍拖欠我公司工程款291031元拒不支付。为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求：1、被告给付工程款291031元。2、被告支付违约金至一审判决之日（自2012年12月15日起算，以1465491.71元为基数每日千分之一）。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。我公司的具体答辩意见如下：一、原告诉请我公司支付剩余工程款291031元，没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。根据合同第五条的约定：“工程施工完毕，甲方付至合同总价款的85%，工程竣工验收合格，甲方才付至合同总价款的95%”。现在原告所做工程并未验收合格，所以原告主张剩余的工程款没有法定和约定的依据。且由于原告偷工减料、使用伪劣材料、不当施工、不及时整改导致工程停工给我公司造成了巨大损失，根据合同第九条第三款的约定，原告理应赔偿我公司的全部损失。二、原告主张的违约金，没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。首先，根据本案的事实，我公司并未拖欠原告的剩余工程款，是由于原告违约的原因导致工程无法验收合格，故剩余工程款根本未到支付条件。基于我公司不存在违约情形，故原告违约金的要求明显无理。其次，反而根据合同第七条第三款的约定，因为原告违约导致工程停工、延期，原告每延期一天，理应按照合同总额的1‰支付我公司违约金。
被告反诉称：2012年4月24日，我公司与原告签订地板采暖工程施工承包合同，由原告承包了我公司位于北京市平谷区×村定向安置房项目西二区的地板采暖工程，双方约定了各自的权利义务及违约责任等条款。但在施工过程中，原告偷工减料、使用伪劣材料、不当施工，根本未按照合同约定和施工基本要求履行合同义务，造成工程质量严重不合格。对此监理单位自发现工程严重质量问题后就一直下发监理通知要求原告停工整改并组织多方开会要求原告及时返工修复问题，我公司也多次要求原告修复，但是原告均置之不理。截至目前，由于原告违约，导致大量人员窝工及材料损失，同时尤其被建设单位责令停工，直接导致我公司工期延期无法按时交工，产生巨额违约金。另，已有住户以地暖质量不合格为由起诉开发商，我公司也面临着极有可能会承担相应责任的风险。根据地板采暖工程施工承包合同第七条第4款、第九条第3款第3项的约定及法律的相关规定，因原告施工质量严重不合格，原告理应修复至合格为止，并赔偿给我公司造成的全部损失。综上所述，我公司认为：原告违反合同约定，其施工质量严重不合格，给我公司造成了巨大的经济损失，严重的侵害了我公司的合法权益，反诉要求：1、原告继续履行合同，支付返工修复维修费20000元。2、原告赔偿我公司损失2831000元。
对被告的反诉原告辩称：被告的陈述与事实不符，我公司按照被告的要求完成了施工。我公司仅仅提供了劳务，其余的各项管材都是被告提供后我公司进行施工。合同约定，被告委托专人进行监督检查，及时发现问题及时整改。我公司仅仅是按照被告的要求提供劳务，所以即使存在问题，也是由于被告指挥不当造成的。工程施工过程中，我公司是不存在施工质量问题的，另外，被安置人员已经实际居住，工程已经交付使用，现在被告以质量不合格作为理由拒付我公司工程款是不符合要求的。所以，我公司不同意被告的反诉请求，请法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2012年4月24日，被告将其承建的平谷区×新城“三定三限三结合”定向安置房项目西二区第一标段的地板采暖工程分包给原告施工，双方签订了地板采暖工程施工承包合同。合同约定：一、工程概括：1、建设单位：海力建设集团有限公司。2、工程名称：平谷区×新城“三定三限三结合”定向安置房项目西二区第一标段。3、工程地点：平谷区×村。4、施工面积：地暖施工面积约25000平方米，其他部分另行计算，结算以实际发生量为准。5、工程施工范围及内容：地面以上地暖管铺设至分水器以下部位（不含分水器）。6、分水器由原告负责采购，被告需负责支付原告采购分水器货款。7、管道井供暖主管供回水连接部分的管道敷设及保温，以及分水器前端的阀门安装，分水器至散热器片连接管道铺设（管道井供暖供回水主管放置两个内牙直接，其它部分由被告单独施工）。8、分包方式：包工包料（地暖管材由被告采购并支付材料款，款由原告工程款中扣除）。二、工程期限：1、本合同工期自2012年5月10日开工，于2012年6月10日交工，总日历天数30天，自开工之日起，并执行国家相关工期定额。2、因天气影响、被告原因或停水、停电等不可抗力原因，工期顺延。三、工程质量等级和验收标准：1、工程质量等级：合格。2、验收标准：《北京市地面辐射供暖技术规程》JG142-2004，二次试无破裂、无渗漏为验收合格。四、合同价款：1、地采暖部分每平方米单价为45元，按实际发生面积结算。2、管道井供暖主管供回水连接部分的管道敷设及保温，以及分水器前端的阀门安装，分水器至散热片连接管道铺设75元／平方米，主管连接部分总款为300000元。3、分水器每套为190元，共计394户，总计货款为74860元。4、合同总价款：约1500000元，按实际发生结算。五、付款方式：1、原告进场施工，地暖施工完成总量的50%，被告需支付原告完成工程量50%的工程款。（同时扣回由被告先期已支付的地暖管材款的20%）2、地暖施工完毕，被告需支付原告合同总款的85%。（同时扣回由被告先期已支付的地暖管材款的80%）3、地暖单项工程竣工验收合格，被告需支付原告合同总款的95%（此笔工程款最迟在2012年12月15日前支付）。如因地暖工程本身的原因造成四方验收未通过，付款时间必须等四方验收合格后付款。被告本身原因造成四方验收未通过付款按约定期限执行。4、剩余5%作为质量保证金，在两个采暖期满后结清。（自竣工验收合格首个供暖季度起算）六、被告责任：1、被告负责原告和其他参建各单位各工种的协调工作，避免施工中发生停滞和矛盾。2、在保修期间发生的质量问题，确定是原告原因，被告应及时通知原告并由原告修整。七、原告责任：1、服从被告管理人员的监督和管理，遵守并执行建设施工基本程序。2、作业前制定详细的施工方案并在作业中严格执行。3、保持良好的施工秩序和施工环境，不损坏其他物品和成品。4、原告应严格按照国家颁布的相关标准、规范、设计要求或双方约定的质量等级标准组织施工。八、工程质量验收及质量保证：1、施工过程中，被告委派专人负责工程质量监督检查，及时指出问题以便及时纠正。2、本项工程完工三日内，由被告组织有关人员进行实际验收，验收结果三日内通知原告，原告未接到被告书面质量整改通知，视为验收合格。3、质量保证：1）低温热水地板采暖质保期为两年。2）如有人为损坏，原告负责有偿维修。九、违约责任：1、违约界定：违约确定以实际发生或相关真实材料为依据。2、被告的违约责任：1）被告应提供符合要求的工作面，如不能满足施工条件而影响工期或质量，责任和损失由被告承担。2）如因被告原因造成原告延后10天工期及以上，被告应承担违约责任和补偿原告实际经济损失。3）被告无详细技术要求文件和施工准确部位说明，且经双方签字的书面资料，造成返工等后果，责任和经济损失由被告承担。4）如基层有问题，原告通知被告，被告不按时修补，而影响工期、质量和由此造成的后果，由被告承担。5）如果被告不能按合同支付工程款，每延期一天，被告每天需按合同总额1‰的违约金支付原告。3、原告的违约责任：1）由于原告原因，不能按照合同要求如期交付本单项合同，须按相关法规承担违约责任。2）由于原告原因，工程质量未能按照合同规定达到验收标准，需返工的原告应负责返工并承担因此而发生的费用。3）原告如果不能按合同约定施工，每延期一天，原告需按合同总额1‰的违约金支付被告。十、争议处理：1、双方发生争议时，本着诚实信用原则，通过协商解决，协商无效后，可向工程所在地人民法院提起诉讼。2、工程索赔由被告项目经理签字认可生效；经济处罚需经双方签字认可后生效。十一、补充条款：地暖材料发票由生产厂家提供给被告，剩余部分由原告提供。合同签订后，原告按期完成了施工义务。2012年8月，低温热水地板辐射采暖系统安装通过分项工程验收。2013年9月，经过工程质量竣工验收并交付使用。被告支付了大部分工程款后认为原告施工质量不合格，余款291031元未支付。
2014年2月27日，原告提起诉讼。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理，驳回上诉。
2014年7月15日，被告提起反诉。被告提交了2012年3月24日和8月24日两份监理通知，证明18#楼地热施工中，管件不配套、管材及保温材料与原设计不同。2012年3月27日、4月17日、5月8日、5月29日监理例会会议纪要，证明施工进度及质量存在问题。提交了2012年3月30日，北京绿都基础设施投资有限公司关于×新城定向安置房项目西二区一标段地暖管施工问题的情况通报。2013年4月26日，北京绿都基础设施投资有限公司关于×新城定向安置房项目西二区1标段交房拖期问题的函等证据，证明原告施工存在质量问题，应承担修复损失。2014年7月23日，被告提出对原告施工的地暖工程质量鉴定申请，但未提交鉴定所需证据材料。
经过双方庭外协商调解，未能协商一致。双方主要争议是原告施工是否存在质量问题以及是否需要修复，原告认为地暖工程已通过分项工程质量验收和质量检验，并已交付业主使用，因此不存在施工质量问题。被告负责采购地暖材料，其提出材料质量问题与施工无关。对于需要修复或已经修复的事实，被告没有任何证据。
上述事实，有地板采暖工程施工承包合同、监理通知、监理例会纪要、北京绿都基础设施投资有限公司函、情况说明、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、低温热水地板辐射采暖系统安装分项工程质量验收记录表、PE-
RT阻氧复合管检验报告、PE-RT管检验报告以及双方当事人陈述等在案佐证。被告对于修复以及赔偿损失，没有提交证据。
本院认为：原、被告签订的地板采暖工程承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方均应各自履行合同义务。原告施工地暖工程已通过竣工验收并已交付使用，被告应依合同约定支付工程款。被告提交的证据，能够证明在施工期间曾出现施工进度、质量以及管材不符合设计要求等问题。验收记录和验收报告证明施工质量合格。因此，被告提出的原告施工未验收合格，主张剩余的工程款没有法定和约定依据的辩解，缺乏证据，不予采纳。被告以原告违反合同约定，施工质量严重不合格为理由，提出的赔偿损失和支付返工修复费的反诉请求，缺乏事实依据，可待相关费用实际发生后，另行解决，故不予支持。2012年8月，低温热水地板辐射采暖系统安装通过分项工程验收，根据合同约定，地暖单项工程竣工验收合格，被告需支付原告合同总款的95%（此笔工程款最迟在2012年12月15日前支付）。如果被告不能按合同支付工程款，每延期一天，被告每天需按合同总额1‰的违约金支付原告。被告未按期支付原告剩余工程款，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告请求被告按照约定支付工程款及违约金，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告海力控股集团有限公司给付原告北京宇轩辰水暖工程有限公司工程款二十九万一千零三十一元，并支付违约金（违约金自二○一二年十二月十六日起至付清之日止，按一百四十六万五千四百九十一元七角一分的日千分之一计算），本判决生效后七日内付清。
二、驳回被告海力控股集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万二千一百零八元，由被告海力控股集团有限公司负担（已交纳二万九千六百零八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 王振江
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王巧利