wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初977号
原告：淄博六合物资有限公司。住所地博山区山头街道乐疃村村北。统一社会信用代码：91370304754464186N。
法定代表人：杜月惠，执行董事。
委托诉讼代理人：郑天廷，山东释诤律师事务所律师。
被告：淄博乐客商务快捷酒店。住所地博山区人民路**号。统一社会信用代码：913703040590347237。
代表人：韩纪刚。
被告：淄博贝诺克机械制造有限公司。住所地博山区掩的村村****号。统一社会信用代码：913703046859014333。
法定代表人：邵桂芸，执行董事。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被告：王民，男，1971年5月1日出生，汉族，住博山区。
被告：张慧萍，女，1969年6月24日出生，汉族，住博山区。
被告：邵桂芸，女，1971年10月14日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
被告：节光恕，男，1968年1月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。
原告淄博六合物资有限公司（以下简称六合公司）与被告淄博乐客商务快捷酒店（以下简称乐客酒店）、淄博贝诺克机械制造有限公司（以下简称贝诺克公司）、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六合公司的委托诉讼代理人郑天廷，被告贝诺克公司、邵桂芸、节光恕的共同委托诉讼代理人王绪泉到庭参加诉讼。被告乐客酒店、王民、张慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六合公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告乐客
酒店偿还原告1044143.26元，赔偿经济损失43833.96元（以
1044143.36元为基数，自2016年12月1日起，按照借款合同约定的年利率8.425%上浮30%计算至2017年4月20日）；2．如乐客酒店不能偿还第一项诉讼请求的债务，请求判令被告贝诺克公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕分别对不能清偿债务的六分之一承担清偿责任。事实与理由：2015年7月6日，乐客酒店向齐商银行股份有限公司博山支行借款100万元，借款期限12个月，六合公司、贝诺克公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，乐客酒店未按约归还借款本息。六合公司于2016年11月30日向乐客酒店的还款账户汇入1044143.36元，代替乐客酒店偿还该笔借款。六合公司代偿后，乐客酒店未偿还原告该笔款项，贝诺克公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕也未向原告偿还相应份额款项。为此原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告乐客酒店、王民、张慧萍未在法定期限内提供书面答辩意见。
被告贝诺克公司、邵桂芸、节光恕共同辩称，三被告确实提供连带责任保证，但对于六合公司是否已履行保证义务不清楚，代偿数额不清楚。六合公司也是涉案借款保证人，其自身也应承担相应的份额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。六合公司提供以下证据：1．借款合同复印件一份；2．保证合同复印件两份；3．贷款还款记账凭证、贷款还款计息通知单复印件各一份；4．跨行转账交易回单二十一份；5．乐客酒店工商信息查询单一份。经本院审查与核实，六合公司提交的上述证据均真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，乐客酒店向齐商银行股份有限公司博山支行借款100万元，年利率为8.245%，还款日为2016年7月5日。该笔借款由六合公司和贝诺克公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕分别向贷款人提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用……等。保证期间为主合同项下债务履行债期限届满之日起两年。借款到期后，乐客酒店未按约还本付息。截止2016年11月30日，乐客酒店尚有贷款本金999314.05元、利息
44829.21元未还。六合公司于2016年11月30日向乐客酒店的贷款还款账户内转入上述款项，代替乐客酒店归还全部逾期贷款本息。
本院认为，齐商银行股份有限公司博山支行与乐客酒店签订的借款合同，与六合公司、贝诺克公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕签订的保证合同均依法成立，合法有效。乐客酒店贷款逾期后，六合公司作为保证人代替乐客酒店归还逾期借款本息共计1044143.26元事实清楚，其承担保证责任后，有权向债务人乐客酒店追偿并请求赔偿自其代偿之日起至起诉之日止的利息损失。六合公司主张按照乐客酒店与齐商银行股份有限公司博山支行借款合同约定的罚息利率计算利息损失无事实及法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息损失数额应为17789.59元，超出部分，本院不予支持。因六合公司与贝诺克公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕分别为乐客酒店借款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，故六保证人为连带共同保证。又因六保证人之间未约定各自担保比例，依法应平均分担，即六合公司向债务人乐客酒店不能追偿的部分应平均分担即各保证人承担六分之一的份额。被告乐客酒店、王民、张慧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。
另，本案在审理过程中，六合公司以乐客酒店借款发生时的投资人为王萍为由，请求追加王萍为本案被告并对乐客酒店本案债务承担清偿责任。本院认为，本案是追偿权纠纷，根据乐客酒店的工商登记信息记载，乐客酒店投资人发生过数次变更，王萍系原投资人，现投资人登记为韩纪刚，王萍作为原投资人是否对乐客酒店所涉本案债务承担清偿责任不在本案审理范围之内，故本院不予准许追加。六合公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博乐客商务快捷酒店自判决生效十日内向原告淄博六合物资有限公司返还代偿款1044143.26元；
二、被告淄博乐客商务快捷酒店自判决生效十日内赔偿原告淄博六合物资有限公司利息损失17789.59元；
三、被告淄博贝诺克机械制造有限公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕对淄博乐客商务快捷酒店不能清偿本判决第一项确定债务的部分，各按六分之一份额向原告淄博六合物资有限公司承担清偿责任；
四、驳回原告淄博六合物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14592.00元，原告淄博六合物资有限公司负担349.00元，被告淄博乐客商务快捷酒店负担14243.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告淄博乐客商务快捷酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初977号
原告：淄博六合物资有限公司。住所地博山区山头镇乐疃村村北。
法定代表人：杜月惠，执行董事。
被告：淄博乐客商务快捷酒店。住所地博山区人民路**号。
负责人：韩纪刚，经理。
被告：韩纪刚，男，1965年6月20日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博贝诺克机械制造有限公司。住所地博山区白塔镇掩的村村****号。
法定代表人：邵桂芸，执行董事。
被告：王民，男，1971年5月1日出生，汉族，住博山区。
被告：张慧萍，女，1969年6月24日出生，汉族，住博山区。
被告：邵桂芸，女，1971年10月14日出生，汉族，住博山区。
被告：节光恕，男，1968年1月19日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告淄博六合物资有限公司与被告淄博乐客商务快捷酒店、韩纪刚、淄博贝诺克机械制造有限公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博乐客商务快捷酒店、韩纪刚的银行存款111万元，或冻结被告淄博贝诺克机械制造有限公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕各自的银行存款18.5万元，或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博乐客商务快捷酒店、韩纪刚在银行存款111万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、冻结被告淄博贝诺克机械制造有限公司、王民、张慧萍、邵桂芸、节光恕各自在银行存款18.5万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
三、如无银行存款，则查封被告相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一七年五月二日
书 记 员 焦 萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00044-2号
申请执行人刘桂琴。
被执行人襄阳市第二十五中学。
法定代表人管少英，该校校长。
本院在执行申请执行人刘桂琴与被执行人襄阳市第二十五中学房屋租赁合同纠纷一案中，于2013年10月29日裁定查封了被执行人位于襄阳市襄城区老龙堤该校南门北侧第一间至第三间门面房。现被执行人已清偿债务，依法应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳市第二十五中学位于襄阳市襄城区老龙堤该校南门北侧第一间至第三间门面房的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年七月二日
书记员 余 华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5052号
原告:田寨，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告:马坤山，男，30岁，汉族，住安徽省涡阳县。
原告田寨与被告马坤山劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田寨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田寨撤诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由田寨负担。
审判员 李从春
二〇一六年十一月十四日
书记员 翁怀超
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1255号
原告：常卫国，男，1972年2月3日出生，汉族。
原告：卢东梅，女，1974年11月11日出生，汉族。
原告：孔祥英，女，1947年4月4日出生，汉族。
原告：常杨洁，女，1997年8月5日出生，汉族。
原告：常智发，男，汉族。
法定代理人：常卫国、卢东梅。
五原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常卫国、卢东梅、孔祥英、常杨洁、常智发与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常卫国、卢东梅、孔祥英、常杨洁、常智发于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常卫国、卢东梅、孔祥英、常杨洁、常智发撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0020号
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，行长。
委托代理人郭朴方。
被申请人任枫，个体工商户。
申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因徐州鹏宇服装有限公司向其贷款2000000元（被申请人任枫担保），逾期未还，为防止被申请人任枫转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2015年1月8日向本院提出申请，要求查封被申请人任枫名下的房产4处。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任枫名下位于丰县凤城镇御景园16号楼2单元301室的住房一套，查封期限为二年；
二、查封被申请人任枫名下位于丰县凤城镇御景园S1幢1单元117号的商铺一套，查封期限为二年；
三、查封被申请人任枫名下位于丰县凤城镇御景园S1幢1单元118号的商铺一套，查封期限为二年；
四、查封被申请人任枫名下位于丰县凤城镇左岸人家H3号楼1单元1101室的住房一套，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月八日
书记员 仇星林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第414号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：缪仁瑞。
委托代理人：林加义。
委托代理人：郑继完。
被告：陈士忠。
被告：白少春。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告陈士忠、白少春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈士忠、白少春偿还原告借款90万元及逾期利息（以本金90万元为计算基数，自2015年1月10日起算至实际还款之日止，按年利率12.06%计算，扣除已支付利息153.95元）；2.确认抵押有效，判令被告陈士忠、白少春所有的位于苍南县龙港镇沿河南路233号的房地产（房产证号：苍房权证苍字第××号，建筑面积129.33平方米，土地证号：苍国用（2005）第02-0**号，）对上述第一项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，原告对上述房地产拍卖、变卖所得价款在90万元范围内享有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月15日，被告陈士忠、白少春与原告签订了编号为33020120130005827的《最高额担保个人借款合同》，约定陈士忠可以自2013年1月15日至2016年1月14日期间在90万元的借款本金额度内向原告申请借款，并提供被告陈士忠、白少春名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路233号的房产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，登记的最高债权数额为90万元。2013年7月5日，被告陈士忠向原告申请借款90万元，同日，原告向被告陈士忠发放贷款90万元，并签订《个人借款凭证》，载明借款期限自2013年1月18日至2014年1月17日，借款利率为年利率8.04%，逾期利率为年利率12.06%。借款到期后，被告陈士忠仅于2015年2月18日偿付利息4173.95元，其中4020元用于偿付期内利息，其中153.95元用于偿付逾期利息。
另查明，被告陈士忠、白少春于2009年9月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈士忠、白少春于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款90万元及逾期利息（以本金90万元为计算基数，自2015年1月10日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率12.06%计算，扣除已支付利息153.95元）；
二、如陈士忠、白少春到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权拍卖、变卖登记在陈士忠名下的坐落于苍南县龙港镇沿河南路233号的房产对上述债务在最高额90万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12995元，减半收取6497.5元，由陈士忠、白少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终512号
上诉人（原审原告）：石家庄顺迪农产品贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区蔬菜中心批发市场蔬菜三区62号。
法定代表人：付文辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：聂志祥，男，1954年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：程荣珍，女，1954年7月22日出生,汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：聂泽羽，男，2010年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：李瑞琦，女，1988年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：梁保东，河北天捷律师事务所律师。
上诉人石家庄顺迪农产品贸易有限公司（以下简称顺迪公司）因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顺迪公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、聂某没有驾驶劳动车辆的从业资格私自驾驶造成单方事故，聂某负全责；2、一审法院认定聂某年工资为52409元是错误的。
四被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
顺迪公司一审的诉讼请求：1、请求判令原告不承担聂某的工伤赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：聂某（已死亡）系被告聂志祥、程荣珍之子、系被告聂泽羽之父、系被告李瑞琦之夫。聂某于2015年5月底到原告处工作，双方未签订书面的劳动合同，也未给聂某缴纳社会保险。2015年7月1日20时许聂某驾驶车辆送货在返回公司的途中，发生交通事故致使其死亡。2015年10月28日石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2015]第219号仲裁裁决：确认聂某与石家庄顺迪农产品贸易有限公司之间存在劳动关系。2016年4月28日，石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险人决字[2016]01040074号《认定工伤决定书》，认定聂某事故为工伤。石家庄顺迪农产品贸易有限公司不服该工伤决定书，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，石家庄市长安区人民法院于2016年11月18日作出（2016）冀0102行初60号行政判决：撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险人决字[2016]01040074号认定工伤决定。被告李瑞琦不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）冀01行终108号行政判决：一、撤销石家庄市长安区人民法院的（2016）冀0102行初60号行政判决；二、驳回石家庄顺迪农产品贸易公司的诉讼请求。2017年5月11日，被告聂志祥、程荣珍、聂泽羽、李瑞琦向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告石家庄顺迪农产品贸易公司支付丧葬费补助金23120元、一次性工亡补助金576880元；2、原告石家庄顺迪农产品贸易公司每月支付被告聂志祥、程荣珍、聂泽羽抚恤金各900元。该委于2017年7月5日作出西劳人仲案字[2016]第336号仲裁裁决：一、原告石家庄顺迪农产品贸易公司支付丧葬费补助金23119.5元；二、原告石家庄顺迪农产品贸易公司支付一次性工亡补助金576880元；三、原告石家庄顺迪农产品贸易公司按月支付被告聂志祥、程荣珍抚恤金各786.14元，按月支付被告聂泽羽抚恤金786.14元至其年满18周岁止。原告石家庄顺迪农产品贸易公司不服，诉至法院。
一审法院认为，死者聂某在原告处工作，双方已经形成了劳动关系，原告未给聂某缴纳社会保险。2015年7月1日20时许聂某驾驶车辆送货在返回公司的途中，发生交通事故致使其死亡。后经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工亡，根据规定，原告应向被告支付丧葬费23119.5元，丧葬费应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算，参照2015年河北省工伤赔付标准在岗职工年平均工资46239元，即46239元÷12个月×6个月＝23119.5元。一次性工亡补助金576880元，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即28844元×20月＝576880元。关于抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条第二项规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源无劳动能力的其他亲属每人每月30%。本法第六十四第二款规定：本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，双方对于死者聂某生前的月工资标准各持有异议，被告也未提交聂某生前月工资收入证据，因此，参照河北省在岗职工平均工资52409元，即月均工资4367.42元。聂某死亡时，被告聂志祥、程荣珍已超过60周岁，无生活来源，且被告聂泽羽未满十八周岁，应支付至十八周岁止为宜。因此，原告每月应支付抚恤金为4367.42元×60%×30%＝786.14元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条第八项、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、原告石家庄顺迪农产品贸易有限公司向被告聂志祥、程荣珍、聂泽羽、李瑞琦支付丧葬费23119.5元；原告石家庄顺迪农产品贸易有限公司向被告聂志祥、程荣珍、聂泽羽、李瑞琦支付一次性工亡补助金576880元；二、原告石家庄顺迪农产品贸易有限公司向被告聂志祥、程荣珍支付抚恤金（自2015年8月起支付至死亡止，按每人每月786.14元支付）；三、原告石家庄顺迪农产品贸易有限公司向被告聂泽羽支付抚恤金（自2015年8月起支付至十八周岁止，按每月786.14元支付）。上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9831元，由原告石家庄顺迪农产品贸易有限公司负担。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，死者聂某在顺迪公司处工作，双方已经形成了劳动关系，本院予以确认。聂某驾驶车辆送货在返回公司的途中，发生交通事故致使其死亡，后经石家庄市人力资源和社会保障局认定为工亡，因顺迪公司没有给聂某缴纳各项社会保险，一审判决由顺迪公司赔偿并无不妥。顺迪公司关于应当由聂某负全责的主张本院不予支持。一审法院参照河北省在岗职工平均工资确定聂某的工资为52409元并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9831元，由上诉人石家庄顺迪农产品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年二月五日
书记员 董 冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43728号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告袁津朋。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告袁津朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9422号
原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：渝中区大坪四瑞副食品经营部，住所地重庆市渝中区大坪正街118号D幢平街一层5号门面，社会统一信用代码92500103MA5UC3P9XJ。
经营者：黄必友，男，1981年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：昆明大麦地食品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区。
负责人：陈清叶。
委托诉讼代理人：陈进贤，男，1956年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。（该公司员工）
原告黄俊林与被告渝中区大坪四瑞副食品经营部（以下简称四瑞经营部）及被告昆明大麦地食品有限公司（以下简称昆明大麦公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄俊林，被告四瑞经营部的经营者黄必友、被告昆明大麦公司的诉讼委托代理人陈进贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.判令四瑞经营部退还货款417.6元，并赔偿4176元，昆明大麦公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日黄俊林在四瑞经营部购买了“大麦地猴菇玛咖蓝莓系列礼盒”饼干20盒，单价34.8元/盒，其中玛咖系列礼盒饼干12盒，合计支出货款417.6元，玛咖礼盒饼干的生产厂家为昆明大麦公司。黄俊林在购买涉案产品后发现产品配料中添加有玛咖粉，但并未在食品标签上标注不适宜食用人群和食用量。玛咖粉是新资源食品，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜食用人群和食用限量，否则有可能损害消费者的身体健康，应当认定被告生产销售的涉案产品不符合食品安全标准。黄俊林认为，被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告四瑞经营部辩称，对原告所陈�的在四瑞经营部购买了“大麦地猴菇玛咖蓝莓系列礼盒”饼干20盒的经过无异议，其中涉案产品玛咖系列饼干有12盒，单价34.8元/盒，货款合计为417.6元，生产厂家为昆明大麦公司。玛咖饼干有正规的进货渠道，有完整的检验报告以及完整的厂家生产许可证，四瑞经营部进的货没有问题。涉案产品上确实没有标示玛咖粉的适用人群，但有完整的检验报告。四瑞经营部对在涉案产品中是否应当标识适用人群并不知情，且涉案产品中玛咖粉的含量属微量。原告不属于真正的消费者，而是职业打假人，原告知晓涉案商品具有瑕疵而故意购买，不属于一般消费者。
被告昆明大麦公司辩称，对原告所陈述的在四瑞经营部购买了“大麦地猴菇玛咖蓝莓系列礼盒”饼干20盒的经过无异议。原告明知涉案产品标签有问题，不应购买，而应向食药局部门举报反映，令其下柜不�销售。涉案产品标签说明书不会影响食品安全，不会对消费者构成误导，且玛咖饼干中玛咖粉的含量不足千分之一。原告购买涉案产品，但并未食用，未造成任何危险和伤害，原告可以申请退货，索赔依据不成立。原告专门找问题产品进行购买，不属于一般的消费者，只是购买产品用于索赔高额赔偿。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2017年1月4日，黄俊林在四瑞经营部购买了“大麦地猴菇玛咖蓝莓系列礼盒”饼干20盒，单价34.8元/盒。其中玛咖饼12盒，合计支出货款417.6元。玛咖饼外包装上标注配料为小麦粉、白砂糖、食用植物油、奶油、玛咖粉……，制造商为昆明大麦公司。
另查明，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）规定中包含“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理方法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。玛咖粉食用量小于等于25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”等字样。
2017年5月12日，重庆市食品药品监督管理局出具《关于黄俊林投诉渝中区大坪四瑞副食品经营部销售“大麦地”玛咖粉饼干一事行政处罚结果》，载明四瑞经营部销售“大麦地”牌玛咖饼未标注不适宜人群和食用量情况属实，重庆市食品药品监督管理局已对其处以罚款、没收违法所得并没收未销售的“大麦地”玛咖饼。
庭审中，四瑞经营部向法庭举示食品进货单、营业执照、食品流通许可证、产品生产许可证等证据，拟证明四瑞经营部通过正规渠道购买的涉案产品，进货过程并未违反相关规定。
上述事实,有购物小票、商品实物、《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告�、《关于黄俊林投诉渝中区大坪四瑞副食品经营部销售“大麦地”玛咖粉饼干一事行政处罚结果》食品进货单、营业执照、食品流通许可证、产品生产许可证等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；�加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原、被告对黄俊林在四瑞经营部购买涉案产品并无异议，黄俊林与四瑞经营部的买卖合同关系成立，双方合法权益均受法律保护。黄俊林在四瑞经营部购买涉案产品，该产品包装已标明配料含有玛咖粉，应当按照《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第11号）的要求标注不适宜人群和食用限量，涉案产品未标注不适宜人群和食用限量，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。四瑞经营部虽向法庭提供了相关证据拟证明其通过正规渠道购进涉案产品，但作为经营者，其负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，对其上述涉及含玛咖粉的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在食品安全隐患，故四瑞经营部在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品。昆明大麦公司作为涉案产品的生产者，应确保其生产的食品符合食品安全标准，根据上述涉及含玛咖粉的食品安全事项的公告在涉案产品中标注不适宜人群和食用限量，故昆明大麦公司在本案中的行为已构成生产不符合食品安全标准的食品。黄俊林要求被告退还货款并赔偿4176元的的理由正当，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝中区大坪四瑞副食品经营部应在本判决生效后十日内向原告黄俊林退还货款417.6元；
二、被告昆明大麦地食品有限公司应在本判决生效后十日内向原告黄俊林支付赔偿金4176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝中区大坪四瑞副食品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱惠晓
二〇一七年六月五日
法官助理 周国平
书 记 员 马 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24344号
原告：张如群，男，1968年10月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：陈宗文，男，1978年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省竹山县。
原告张如群与被告陈宗文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张如群及其委托诉讼代理人王屹然到庭参加诉讼，被告陈宗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张如群向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款60000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2013年12月间，被告从原告位于天津市西青区金材料店购买五金材料，经双方核对被告尚有货款60000元未付，并于2013年12月31日为原告出具书面证明1份。后被告交付原告转账支票两张，因没有密码，被银行拒绝支付。后原告多次催要未果，故成诉。
被告陈宗文未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了有被告签名的书面材料1份，证明被告欠货款事实，被告未出庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以确认；原告提供转账支票2张，证明被告提供给原告的支票被银行拒付，被告未出庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以确认；本院依职权从公安机关调取被告常住人口信息1张，证明被告身份情况，原告未提出异议，被告未出庭质证，本院经审查对证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告拖欠原告五金材料款60000元，并于2013年12月31日出具书面材料对欠款事实予以确认。后被告未支付原告拖欠的上述款项，故成诉。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法、有效。被告从原告处购买五金材料，负有向原告支付货款的义务，现被告向原告出具具有欠款性质的书面材料，对拖欠货款进行确认，但此后未支付原告上述款项，应承担民事责任。原告要求被告给付货款，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈宗文于本判决生效之日起五日内给付原告张如群货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费（以实际发生为准），由被告陈宗文负担，于本判决生效之日起五日内给付原告张如群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 朱勇华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24344号
原告：张如群，男，1968年10月13日出生，汉族，住天津市西青区，
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：陈宗文，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，
原告张如群与被告陈宗文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 常 红
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一七年六月五日
书 记 员 程 珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1841号
申请执行人:杨国英，女，1972年12月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人杨国英与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湖浔民初字第00248号民事判决书已发生法律效力，权利人杨国英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨国英与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人杨国英于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1841号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二０一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5709号
申请执行人：王超，男，1985年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：林永平，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。
被执行人：戴柳美，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。
本院在执行申请执行人王超与被执行人林永平、戴柳美民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人戴柳美与他人共有的坐落于上海市闵行区谈中路69、71底层的房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月20日);被执行人林永平所有的坐落于上海市奉贤区头桥镇朝阳村XXX号XXX-
XXX层、XXX号XXX-
XXX层的房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月22日)；被执行人林永平与他人共有的坐落于上海市浦东新区利津路XXX号全幢房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月28日)；被执行人林永平、戴柳美与他人共有的坐落于上海市浦东新区海阳路XXX号底层的房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月28日)；以及被执行人几个有零星存款已被其他案件冻结的银行账户。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。被执行人的房产本院系轮侯查封，无处置权。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5709号申请执行人：王超，男，1985年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：林永平，男，1964年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被执行人：戴柳美，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。本院在执行申请执行人王超与被执行人林永平、戴柳美民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人戴柳美与他人共有的坐落于上海市闵行区谈中路69、71底层的房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月20日);被执行人林永平所有的坐落于上海市奉贤区头桥镇朝阳村XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层的房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月22日)；被执行人林永平与他人共有的坐落于上海市浦东新区利津路XXX号全幢房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月28日)；被执行人林永平、戴柳美与他人共有的坐落于上海市浦东新区海阳路XXX号底层的房产(本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月28日)；以及被执行人几个有零星存款已被其他案件冻结的银行账户。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。被执行人的房产本院系轮侯查封，无处置权。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月二十七日书记员  徐昺颢
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初342号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人涂远赛,男，1993年6月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住所地江西省丰城市。2017年2月6日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留,2017年3月2日被丰城市公安局取保候审,2017年9月11日被本院取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人涂远赛犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉出庭支持公诉,被告人涂远赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日上午,被告人涂远赛驾车带妻子、女儿去岳父家拜年，行驶至白土镇栗树村委会庙前村与陈某3停在路上的小轿车会车，双方互不相让，陈某3叫其叔叔陈某2与被告人涂远赛交涉，期间，从村庄上出来一个年青人指责被告人涂远赛，被告人涂远赛便离开现场打电话叫来涂林波、涂鑫、涂耀、涂兵、刘某等五人，被告人涂远赛就要找刚指责他的年轻人，但年轻人已离开现场，被告人涂远赛一伙便与陈某2争执，双方为此打起来，路过的陈某1上前劝架，被告人涂远赛一伙又殴打陈某1。经丰城市丰安司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级，陈某2的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人涂远赛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某3、陈某4根、吴金昌、袁某等人的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述，被告人涂远赛的供述，法医鉴定意见，现场照片，辨认笔录，归案经过，调解协议，收条，谅解书，户籍资料,相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂远赛故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人涂远赛赔偿被害人相关费用，取得被害人谅解，且认罪态度较好，对被告人涂远赛可酌情从轻处理。为了维护社会秩序，保护他人人身和财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人涂远赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹晓明
二〇一七年九月十五日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔改表现；
（三）、没有再犯罪的危险
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4070号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号，统一社会信用代码：91320100585085846K。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈游、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：钱锋，男，1984年12月17日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：丁辉，男，1989年2月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：俞新忠，男，1980年8月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）与被告钱锋、丁辉、俞新忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告钱锋、丁辉、俞新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱锋立即归还原告借款本金299866.70元及相应利息、罚息（自2015年12月31日起至实际还清之日止，按�利率11.28%计算）；2.判令被告丁辉、俞新忠对上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告钱锋签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定在规定期限内被告钱锋可以在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，被告俞新忠对每一笔借款提供连带责任担保。合同签订后原告实际发放借款300000元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，年利率为8.68%。2015年5月14日，被告丁辉与原告签订《保证合同》，承诺对被告钱锋的借款承担连带清偿责任。借期届满后，被告钱锋未按约归还借款，被告丁辉、俞新忠亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告钱锋、丁辉、俞新忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告钱锋（借款人）、被告俞新忠（保证人）、案外人李晟（保证人）与原告高淳农商行（贷款人）签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》（合同编号：高农商行（狮）易保借字[2014]第XX号），约定：从2014年1月7日起至2016年1月5日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过授信期限届满日后一个月，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项上借款按季结息，到期结清本息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使�款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计收利息。2014年12月31日，原告高淳农商行向被告钱锋放款300000元，借款期限从2014年12月31日起至2015年12月30日止，借款利率为年利率8.68%。
2015年5月14日，被告钱锋（债务人）、被告丁辉（保证人）与原告高淳农商行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：高农商行（狮）保字[2015]第XX号），约定：保证人自愿为债务人依《“易贷通”贷款保证担保借款合同》（合同编号：高农商行（狮）易保借字[2014]第XX号）与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了约定。
另查明，截止到2017年11月20日，被告钱锋尚有借款本金299866.70元未结清。
上述事实，有原告提交的《贷款保证担保借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款欠息明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，钱锋、丁辉、俞新忠与高淳农商行签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。高淳农商行按约向钱锋发放贷款，而钱锋未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。丁辉、俞新忠为钱锋的借款债务提供连带责任保证，故丁辉、俞新忠应在保证范围内按连带责任方式向高淳农商行承担保证责任。综上，对高淳农商行要求钱锋归还借款本金299866.70元及自2015年12月31日起至实际还清之日止，按年利率11.28%计算利息，要求丁辉、俞新忠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锋应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金299866.70元及利息（以299866.70元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率11.28%计算）；
二、被告丁辉、俞新忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元、保全费2520元，合计9172元，由被告钱锋、丁辉、俞新忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 许欢欢
法官助理 段云婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴燕云
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终51号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某某，女，1949年2月18日出生于山东省黄县，汉族，高中文化，兰州铁路局退休职工，住兰州市城关区。因本案于2015年5月14日被兰州市公安局城关分局监视居住，2016年5月19日被兰州市城关区人民法院取保候审。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人乔某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月25日作出（2016）甘0102刑初1025号刑事判决。宣判后，原审被告人乔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状，讯问上诉人乔某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月25日18时许，被告人乔某某在兰州市城关区牟家庄10号401室，与程某某因债务纠纷引发矛盾后，被告人乔某某将程某某推倒后将程某某右腕致伤骨折。被害人程某某的伤情经医院诊断为右腕关节C0lles骨折。经法医鉴定：程某某伤情可评定为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、抓获、破案经过等，证实2014年4月25日19时12分“110”指挥中心接程某某电话报警，称被人打伤。警方处警到城关区牟家庄10号401室，经调查，了解到程某某在家中与乔某某因经济纠纷引发矛盾，乔某某将程某某致伤。因无明显外伤，告知被害人先行到医院诊治，再由公安机关处理。2014年5月29日法医鉴定意见作出，同年6月27日警方将乔某某传唤到案。
2、被害人程某某的报案材料及陈述，证实2014年4月25日18时许，在兰州市城关区牟家庄10号401室家中，邻居乔某某因经济纠纷与其发生争吵后，将其推倒在地，致头部撞在地上，且感觉全身疼痛。因乔某某追其到楼下后用随身的一个包继续打其，其姐姐程某乙看到后将乔某某拉开。回家后头部和右胳膊疼痛，感觉胳膊骨折了，就给自己的学生相某某打电话说明情况，相某某建议报警，其就打了“110”报警电话。
3、病历资料，证实2014年4月25日21时34分程某某到甘肃省第二人民医院急诊，自述3小时前被他人推倒致头疼头晕伴右前臂疼痛。经诊断，程某某伤情为头部外伤、腕关节损伤。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人程某某损伤程度可评定为轻伤二级。
5、甘肃省第二人民医院证明及该院医生张某某证言，证实该医院出具证明，记载程某某的伤情为右尺桡骨远端骨折，同阅当时（2014年4月25日）片，为当时新鲜骨折，不能证明当时近日骨折。该院医生张某某证实2014年4月25日22时许，程某某在其医院就诊并拍X光片，X光片显示右腕骨折，该伤情是原发性还是即发性的不能证实。
6、证人程某乙的证言，证实2014年4月25日18时许前去妹妹程某某家，到院子里见乔某某一边骂一边用随身的一个黄色的包甩着朝程某某的胳膊和肩膀上打，其上前劝架，乔某某对程某某说“我见你一次打你一次”。后其拉开乔某某并到乔的家中，怕继续吵架丢人，就以自己名义给乔某某写了一张3000元的欠条。这时程某某的孙女给其打电话说程某某躺在床上，脸色发白，头疼、胳膊疼，其给乔某某说了上述情况，乔某某说给其4贴膏药拿去给程某某贴。拿上膏药后到程某某家，程某某伤情比较严重，膏药就没有用。
7、证人曾某某的证言，证实2014年4月25日20时许，放学回到家看见奶奶程某某坐在床上并说头疼、胳膊疼，让其打电话给姨奶奶程某乙让赶快过来。姨奶奶来后拿着几个膏药给了奶奶程某某。
8、证人相某某的证言，证实2014年4月25日18时许，老师程某某打电话说被乔某某打了，胳膊可能断了，使不上一点劲，还头晕、头疼。其建议赶快打“110”报警。
9、证人潘某某的证言，证实案发前乔某某说要到程某某家去要钱，其便将此事告诉了程某某。乔某某没有说过要打程某某的话。
10、证人张某某的证言，证实2014年4月25日18时许在家中听见有人吵架，开门后看见邻居程某某与一女子正在相互谩骂。当天没有看见程某某受伤，过了几天看见程某某胳膊上吊着丝带。
11、证人吕某某的证言，证实案发当日18时许在兰州市城关区牟家庄10号院子里，看见程某某与一个老太太在吵架，没有看见二人发生肢体冲突，也没有看见程某某受伤，过几天看见程某某胳膊吊着丝巾。
12、证人王某某的证言，证实与程某某是上下楼的邻居，曾见一老太太在敲程某某家门，边敲边说程某某欠钱不还；还曾看见程某某胳膊上吊着丝巾的情况。
13、证人杨某某的证言，证实听说程某某与别人有经济纠纷，还吵过架。
14、证人刘某某的证言，证实2014年四五月份的一天下午，在兰州市城关区牟家庄10号院子里看见程某某与一个女的在吵架，二人互相推搡，那个女的说“我见你一次打你一次”，并用随身的一个包朝程某某的身上甩打。
15、证人曾某乙的证言，证实2014年3月份其回老家时妻子程某某的胳膊没有伤，身体很好，6月份回家后听程某某说被人推倒了，胳膊撞到暖气上骨折了。
16、辨认、指认笔录及照片，证实被告人乔某某指认兰州市城关区牟家庄10号401室为作案现场；经程某某、程某乙混杂辨认，确认乔某某为故意伤害程某某的行为人；经张某某、吕某某混杂辨认，确认乔某某为2014年4月25日18时许与程某某发生争吵的人。
17、借条，证实程某乙于2014年4月25日向乔某某出具借条，记载程某某借乔某某3500元整，程某乙保证还款等内容。
18、被告人乔某某的供述，证实2014年4月25日19时许，在兰州市城关区牟家庄10号401室因经济纠纷与被害人程某某争吵，但没有打、推搡被害人。
原判认为，被告人乔某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，以被告人乔某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
上诉人乔某某提出其与被害人程某某发生争吵属实，但无肢体接触，程某某当时亦未受伤，原判认定事实错误，判决其犯故意伤害罪不具有结论的唯一性，违法判案，请求改判其无罪的上诉理由。
经审理查明：原判认定上诉人乔某某故意伤害被害人程某某致轻伤二级的犯罪事实清楚。证明犯罪事实的证据在一审开庭审理时均已当庭出示并质证、认证，判决书中进行了列举，经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院予以确认。二审期间上诉人未提出新的证据。
关于上诉人乔某某所提与被害人无肢体接触，应改判其无罪的上诉理由。经查，虽本案发生时仅有乔某某与程某某在现场，二人对于乔某某是否实施故意伤害行为各执一词，但公安机关接处警记录单及破案、抓获经过等记载，案发后程某某当即报案，并随后到医院诊治；病历资料显示当晚其到医院急诊，即陈述3小时前被他人推倒致头疼头晕伴右前臂疼痛，经诊断，程某某伤情为头部外伤、腕关节损伤。上述证据客观地证明程某某当晚受伤属实。程某乙、曾某某、相某某、曾某乙的证言，以及独立证人张某某、吕某某、王某某、刘某某的证言不同程度地证实了案发前后情况，与被害人程某某陈述以及客观证据在时间上、结点上能够相互印证，形成完整证据链条，证实上诉人乔某某对被害人程某某实施故意伤害行为的证据确实、充分。原判依据被害人伤情等具体情节定罪正确，量刑适当，上诉人所提其无罪的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人乔某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张伟民
代理审判员 邵军梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘丽娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10351号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告姜立娟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜立娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1725号
原告：温州市富天垄渔具有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍七望河北路20号。
法定代表人：袁建华，经理。
委托诉讼代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海富竣渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇和徐疃村工业园内。
被告：陈玲。
被告：孙锦乐。
本院在审理原告温州市富天垄渔具有限公司与被告威海富竣渔具有限公司、陈玲、孙锦乐买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月27日立案�原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1214元，财产保全申请费1070元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年四月五日
书记员 刘向蓉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1643号
原告李某某（曾用名李某），男，1977年3月17日出生，汉族。
被告赵某某，男，1966年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告赵某某合同纠纷一案中，原告李某某于2016年5月3日以无法提供被告具体地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某某负担。
审判员 任 伟
二〇一六年五月四日
书记员 曹金林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终315号
上诉人（原审被告）陆京京。
被上诉人（原审原告）安徽神州行律师事务所，住所地安徽省合肥市阜南路47号，组织机构代码48500478-9。
法定代表人张友煌，主任。
上诉人陆京京不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初203号民事裁定，向本院提起上诉。陆京京上诉称，一审裁定断章取义地引用聘请律师合同条款，导致裁定结果错误。涉诉聘请律师合同是一份如何支付代理费的合同，附有金钱给付的义务条款。有给付条款，应当确定给付主体，也就是合同的相对方（权利义务人）。涉诉的聘请律师合同，已经由合同给付金钱义务一方的当事人陈东，提起了确认该合同无效的诉讼。北京市第三中级人民法院已做出驳回陈东诉讼请求的终审判决。依据该判决可以确认：聘请律师合同的相对方是被上诉人安徽神州行律师事务所和陈东。如果该合同的相对方不是陈东，北京法院应当判决驳回陈东的起诉，而不是驳回陈东的诉讼请求。被上诉人在陈东聘请律师合同无效的诉讼中，已经进行了陈东不是合同的相对方，不是本案适格主体的抗辩，北京法院没有采信其抗辩的终审判决，足以认定陈东就是聘请律师合同给付义务的义务人。上诉人虽然在聘请律师合同的代表人处签字，但其只是代表人，而不是合同相对方，也不是给付金钱义务的义务人。依据合同相对性的原则，该合同中“协商不成由原告方住所地管辖”的约定，只有陈东或者被上诉人就该合同提起诉讼时，该合同约定的管辖才发生效力。在上诉人不是合同相对方的情况下，用该合同中管辖约定来约束合同相对人以外的人，没有法律依据。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案原审原告安徽神州行律师事务所以一份《聘请律师合同》为依据，以陆京京为被告提起诉讼，请求判令被告支付代理费及利息。本案上诉人陆京京虽然在该合同的“代表”处签名，但从该合同中“陆京京是陈东诉安徽瑞通交通开发有限公司借款纠纷案件中的委托代理人（以下简称甲方）”、“甲方是陈东的委托代理人，由甲方负责支付乙方代理费”等内容来看，不能完全排除上诉人陆京京是《聘请律师合同》的一方当事人。另外，陈东于2014年以陆京京、安徽安神州行律师事务所为共同被告，向北京市平谷区人民法院提起诉讼，请求确认《聘请律师合同》无效。北京市平谷区人民法院以无事实和法律依据为由，驳回陈东的诉讼请求。陈东向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院维持了原判决。从北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院的判决内容来看，亦不能完全排除上诉人陆京京是《聘请律师合同》的一方当事人。安徽省神州行律师事务所现以《聘请律师合同》为依据、以陆京京为被告提起诉讼，原审法院以该合同中的管辖约定来确定案件的管辖并无不当。至于上诉人陆京京是否应承担《聘请律师合同》中约定的义务，由实体审理予以确定。上诉人陆京京的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年六月一日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执882号
申请执行人：陈宝国，男，汉族，住平原县。
被执行人:古士丰，男，汉族，住平原县。
本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1527号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已生效法律文书。但被执行人至今未执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人古士丰在**公司的工程款，偿还所欠申请执行人的债务。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：白华鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第433号
申请执行人：田文桂。
被执行人：宫国臣。
申请执行人田文桂与被执行人宫国臣租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高商初字第36号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年五月八日
书记员 于林浩
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民申字第109号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）尤力瓦斯·尤力达西，男，维吾尔族，1964年10月18日出生。
委托代理人木合塔尔·买买提，新疆民祥师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）王德恩，男，汉族，1973年12月24日出生。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所。
再审申请人尤力瓦斯·尤力达西与被申请人王德恩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）阿中民二终字第81号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人尤力瓦斯·尤力达西不服，向本院提出再审申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
再审申请人以“原审认定事实部分有误，适用法律错误。申请人并没有与被申请人签订转让合同”等为由，请求撤销原判，对本案进行再审。
被申请人答辩称，原审判决结果公平公正。请求依法驳回申请人的再审请求。
经复查查明，2005年6月20日，申请人尤力瓦斯·尤力达西与温宿县永丰农业发展有限责任公司（原温宿县青年农场）签订了土地承包合同书，申请人承包了23.8亩梨园，合同约定承包期限为30年。2010年5月12日，申请人与被申请人王德恩协商，自愿以4万元的价格将承包的23.8亩梨园转让给被申请人，双方在青年农场8队队部由村干部代书申请人签字按手印向被申请人出具了收条，并向村干部出具了自动转让土地的证明，在场的有8队队长、村支书、治保主任、王德恩及妻子、克孜勒镇派出所所长等人。申请人对被申请人提供的梨园转让合同不予认可，称双方未签订过转让合同，其也未在合同上签过字。另查明，被申请人现已将梨园转让与他人，并已在永丰公司办理了转让手续。上述事实有土地承包合同、收条、证明、证人证言等证据在案证实。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人尤力瓦斯·尤力达西2010年5月12日申请人自愿转让自己承包的23.8亩地，并向被申请人及青年农场8队出具了收条和证明，也已到发包方处办理了土地转让手续，该土地的流转并不违反相关法律，属合法有效合同。尤力瓦斯·尤力达西未能提交证据证实其转包果园符合《合同法》第五十四条规定的可撤销合同，故原审认定其要求撤销与王德恩之间的果园转包合同的诉讼请求于法无据正确。尤力瓦斯·尤力达西认为其并未与王德恩签订转包合同，而是将果园转包给了焦伟，王德恩提交的果园转包合同系伪造。但其未能提交相应证据证实其主张，而其认可的由其出具的收款收据中载明收取的也是王德恩支付的转让费，因其提供的证人证言相矛盾，理由证据不足，本院不予支持。尤力瓦斯·尤力达西另称收据中的签名及向村委会出具的证明中的签名均非自愿，是焦伟利用职权，村干部施加压力所签，但也未提交相关证据证实，故本院不予采信。尤力瓦斯·尤力达西上诉另称自2010年底开始即向相关部门提出申请，并未超过诉讼时效。因其提交的不予受理通知书等证据中的当事人均非王德恩，该理由亦不成立，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人尤力瓦斯·尤力达西的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 阿布来提.亥米提
代理审判员 李 国 澍
二〇一三年十一月十二日

书 记 员  李 克 勇

浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第145号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年11月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周水夫。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）106号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人周水夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、敲诈勒索
2009年7月底的一天下午，被告人张某伙同贾俊峰、董怀礼、梁洪建（均已判刑）等人，在绍兴市区清和宾馆二楼房间内，用移动电话机拍摄夏某、金某等人赌博的画面，后以报警相要挟，索取夏某、金某等人人民币共计4000元。事后，被告人张某分得人民币300元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中不表异议，并由被害人夏某、金某等陈述，共同作案人贾俊峰、董怀礼、梁洪建等人的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实。
二、赌博
2008年7、8月间，被告人张某伙同贾俊峰等人，经事先商量，由贾俊峰等人在绍兴市越城区皋埠镇东湖村、独树村、龙山村等地，多次纠集施某、陈某甲、陈某乙等参赌人员，以“二八杠”形式进行聚众赌博，在赌博中，以“每500元抽20-30元左右”的形式从中抽头。其中，被告人张某帮助望风3场，贾俊峰等人抽头共计人民币9000元左右，被告人张某分得好处费人民币300元左右，且以“95”扣形式放资人民币20000元，获利人民币1000元左右。
2009年11月9日下午5时许，被告人张某在绍兴市越城区东湖镇则水牌村被警方抓获。案发后，赃款未被追回。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中不表异议，并由证人施某、陈某甲、陈某乙等证言，共同作案人贾俊峰的供述，刑事判决书，情况说明，抓获经过证明等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用要挟的方法，强行索取私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人张某伙同他人以营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，非法渔利在五千元以上，其行为又构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某一人犯有二罪，应依法数罪并罚。被告人张某未退赃，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人张某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月；犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月九日起至二0一0年五月八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年三月二日
书记员 柴 静
莫力达瓦达斡尔族自治旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执164号
申请人孟某某，女，1994年3月15日出生，达斡尔族，农民。
被执行人鄂某某，男，1983年8月20日出生，达斡尔族，农民。
2016年3月22日本院受理了孟某某申请执行鄂某某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人与申请执行人达成了和解协议后自动履行了判决书确定的义务，申请人撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执164号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年六月七日
书记员 杨田旭
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1734号
原告吴锦山，男，汉族，1979年5月28日生，住赣县。
被告赖德飞，男，汉族，1981年7月3日生，住赣县。
原告吴锦山诉被告赖德飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦山到庭参加了诉讼，被告赖德飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴锦山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖德飞归还房屋买卖款279000元及利息，自2015年9月15日起按月利率3%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原、被告双方签订《购房协议》，约定被告将其所有位于赣县五云镇石壁下C块地（编号xxx）所做店面由赣州至沙地方向第六间作价279000元出售给原告。原告已履行支付买卖款的义务，但被告至今拒不交付店面给原告，同时，原告得知该地块并不是被告个人所有，而是与案外人蔡万志共同拍卖所有。因被告无法履行协议，特请求法院判令被告返还购房款并支付利息。
被告赖德飞拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、购房协议、收条证据证明了原告向被告支付购房款的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方约定原告购买被告位于赣县五云镇石壁下C块地编号xxx店面由赣州至沙地方向第六间，原告按约向被告支付了购房款279000元，被告出具了收条。因原、被告双方协议约定的房屋产权不确定，且被告未按约定向原告交付房屋。因此，原告诉请被告退还购房款279000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定如果被告逾期交房，则从签订协议时期每月按购房款的百分之三支付逾期费，本院认为该逾期费应当视为原、被告双方对协议违约责任的约定，但所约定违约金过高，本院酌定按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赖德飞于本判决生效之日起三日内返还原告吴锦山购房款279000元及利息（按年利率24%自2015年9月15日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告赖德飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1734号
原告吴锦山，男，汉族，1979年5月28日生，住赣县。
被告赖德飞，男，汉族，1981年7月3日生，住赣县。
第三人蔡万志，男，汉族，1968年1月28日生，住赣州市赣县。
本院在审理原告吴锦山诉被告赖德飞、第三人蔡万志房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴锦山于2016年12月8日向本院提出撤回对第三人蔡万志的起诉。经本院依法审查，原告请求撤回对第三人蔡万志起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴锦山撤回对第三人蔡万志的起诉。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 明 丹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1240号
原告：钱平信，女，1984年2月10日生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：杨虎（原告钱平信丈夫），男，汉族，居民，1972年6月10日生，陕西省旬阳县人。
被告：刘忠丹，女，1987年2月16日生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
原告钱平信与被告刘忠丹健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱平信及其诉讼代理人杨虎，被告刘忠丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱平信向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4702.20元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、护理费3273.48元（155.88元/天×21天）、误工费3273.48元（155.88元/天×21天）、鉴定费500元、交通费290元、精神损害抚慰金2000元，合计15089.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日8时许，因被告先前在微信上辱骂原告之姐钱双信，被告将原告叫至旬阳县甘溪街道幼儿园理论，因被告口不择言辱骂原告及其家人，并不停推搡原告，原告动手打了被告一记耳光，后双方发生撕打，期间被告用匕首捅伤原告，公安机关随后赶到现场。当日9时原告被送往旬阳县医院治疗，伤情经诊断为左上臂刀戳伤、右肘部及右小腿软组织挫伤等，于2016年5月20日出院。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告刘忠丹辩称，本案起因在原告，原告存在过错，被告捅伤原告属实，被告也存在过错，具体事实以公安机关调查为准。医疗费以正式票据为准，但应当剔除与本案无关的费用；原告存在挂床现象，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费天数应以实际住院天数为准，住院伙食补助费、营养费标准过高，对护理费、误工费标准无异议；交通费请人民法院依法认定，鉴定费不予认可，精神损害抚慰金不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，原告在案涉纠纷发生后，经公安机关委托进行损伤程度鉴定，其与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以确认；河源大药房购药凭证，不符合证据的形式要件，被告亦不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日8时许，在旬阳县甘溪镇街道幼儿园对面空地上，原、被告因生活琐事发生口角，后双方相互撕抓，原告搧打被告一记耳光，被告用水果刀刺伤原告左臂。受伤当日，原告被送往旬阳县医院治疗，伤情经诊断为左上臂刀戳伤、右肘部及右下腿软组织挫伤，于2016年5月20日出院，实际住院治疗21天，共开支医疗费4662.20元。在住院期间，原告由其丈夫杨虎护理。2016年5月30日，原告前往陕西安康金州司法鉴定中心进行损伤程度鉴定，该中心作出的[2016]临鉴字第0926号鉴定意见书载明，原告左大臂损伤已构成轻微伤，为此开支鉴定费500元。原、被告因赔偿问题协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，2015年度陕西省在岗职工年平均工资56896元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因生活琐事发生口角，因双方未能理性应对，致矛盾进一步升级，后产生肢体冲突，原告因此受伤，被告持刀伤人的行为存在过错，应对原告因此遭受的合理损失承担赔偿责任，案发时原告亦存在过错，应自担部分责任。被告主张原告存在挂床问题，因其未提供相应的证据加以佐证，本院对此不予采纳。对原告主张的各项损失，本院确定如下：医疗费以其正式票据4662.20元为准；住院伙食补助费、护理费、误工费较为合理，本院予以支持；因医嘱并未载明需加强营养，对营养费不予支持；鉴定费系原告因案涉纠纷产生的合理损失，与本案相关，本院予以支持；交通费酌定为200元；精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。因此，原告的各项合理损失共计12539.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘忠丹于本判决生效之日赔偿原告钱平信各项合理损失12539.16元中的60%即7523.50元；
二、驳回原告钱平信的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.50元，原告钱平信负担35.50元，被告刘忠丹负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年十二月四日
书记员 刘云
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第246号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，任该公司董事长。
委托代理人毕鸿飞。
被告孟现龙，农民。
被告孟现军，农民。
被告张广兵，农民。
以上三被告委托代理人王恩祥。
被告孟现金，农民。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孟现龙、孟现军、张广兵、孟现金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞、被告孟现龙、孟现军、张广兵的委托代理人王恩祥到庭参加了诉讼。被告孟现金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年3月30日，被告孟现龙向我行申请农户贷款20万元，由被告孟现军、张广兵、孟现金担保，分别签订了借款合同及保证合同，利率执行11.5‰，逾期还款利率上浮30%，2014年3月20日到期。合同到期后，被告未按照合同履行归还全部借款本息的义务。综上所述，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告孟现龙偿还借款本金20万元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）并支付律师费10896元；2、被告孟现军、张广兵、孟现金承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告孟现龙辩称，借款属实，积极想法还款。
被告孟现军辩称，担保不是我本人签字，不应当承担保证责任。
被告张广兵辩称，担保不是我本人签字，不应当承担保证责任。
被告孟现金未答辩。
经审理查明：宁阳县农村信用合作联社（下称信用联社）于2013年12月23日由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行。2013年3月30日，被告孟现龙向原信用联社申请农户贷款20万元，由被告孟现军、张广兵、孟现金担保。当日原告与被告孟现龙签订了借款合同，合同约定：合同期限2013年3月30日至2014年3月20日，贷款金额200000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%，利率执行11.5‰，逾期还款利率上浮30%；还款方式为利随本清，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。原告与被告孟现军、张广兵、孟现金签订保证合同，合同约定孟现军、张广兵、孟现金对借款人孟现龙在原告处发生的借款业务承担连带责任，担保期限从借款到期日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但未约定保证份额。2013年3月30日，原告按合同向被告孟现龙发放了贷款20万元，借款凭证记载：借款人孟现龙，贷出日2013年3月30日，借款金额200000元，到期日2014年3月20日，执行利率11.5‰。借款到期后，被告孟现龙偿还利息21400.95元，因被告未按合同履行还款义务，原告诉至本院，原告为此支付律师费10896元。对以上事实，经被告孟现龙质证无异议。被告孟现军、张广兵质证认为保证合同上的签字不是本人所写，在法院指定的期间内，被告孟现军、张广兵未办理笔迹鉴定事宜。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：信用联社与被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款后，被告孟现龙未按合同约定偿还借款本息构成违约。信用联社更名为农商行后，其债权债务由更名后的原告农商行享有和承担，原告农商行要求被告孟现龙支付借款本金、合同期内利息、逾期利息、律师费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；被告孟现军、张广兵虽然认为保证合同上的签字不是本人所写，但在法庭指定的期间内没有作出笔迹鉴定的申请，对被告孟现军、张广兵的主张本院依法不予支持。原告要求被告孟现军、张广兵、孟现金承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟现军、张广兵、孟现金的一人或多人替被告孟现龙清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向其他被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟现龙偿还原告农商行本金200000元、支付利息（2013年3月30日至2014年3月20日，按本金200000元、利率11.5‰计息；2014年3月21日至本判决生效之日止，按本金200000元、利率11.5‰×130%计息，总利息扣减已付利息21400.95元）及律师费10896元。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告孟现军、张广兵、孟现金对被告孟现龙欠原告农商行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，诉讼保全费1624元，共计3930元，由被告孟现龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年七月二十一日
书记员 乔琳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执730号
申请执行人王法宝，男，汉族，住黑龙江省建三江农垦社区。
被执行人常浩彬，男，汉族，住黑龙江省建三江农垦社区。
本院在执行（2016)黑8102民初806号民事调解书申请执行人王法宝与被执行人常浩彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月16日向本院申请撤回对被执行人常浩彬的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初806号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 付乾坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初5号
原告黄拓，男，汉族，1980年9月1日出生，住长沙市开福区。
委托代理人黄大健，男，汉族，1953年1月13日出生，住长沙市开福区，系原告父亲。
被告长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人许海玲，系长沙市城乡规划局法规处工作人员。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告黄拓（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）行政许可一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了此案。原告委托代理人黄大健，被告委托代理人许海玲、罗德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于长沙市××××号的房屋，在2010年4月经鉴定为Dsu级危房，应停止使用。2010年原告向长沙市城乡规划局开福区分局提交《个人住宅建设工程申请表》，申请对危房进行改扩建。开福区分局经审查认为，原告可以建2层加8平方米的梯间，共计135平方米，并报被告审批，被告审核后又向长沙市人民政府请示，经副市长李军批准同意后，再转交开福区分局签收，至此审批程序已经结束。但2012年2月1日开福区分局在原告房屋处张贴《建设项目公示书》后，仅因为接到一次他人反映与建房事实不符的信访，就否认原告与邻居所签协议中的“双方无异议”内容的效力，至今不肯向原告发放建设工程规划许可证。经原告多次反映，被告于2015年4月向原告作出《关于开福区营盘路214号（原巡道巷10号）黄拓户私房申请进行危房改建的复函》（以下简称《复函》），否认以前依法认定的原告与相邻户的协议，拒绝为原告核发建设工程规划许可证。原告就此向岳麓区法院提起行政诉讼，虽然岳麓区法院一审判决原告败诉，但在判决中指出向原告核发建设工程规划许可证是开福区分局的职责。但该案判决后，开福区分局仍然以长沙市城乡规划局政务公开网上公示的城区规划分局职责第六条中规定城区规划分局系代市规划局核发建设工程规划许可证为由，拒绝向原告核发建设工程规划许可证。据此请求法院判令：废除长沙市城乡规划局政务公开网上公示的城区规划分局职责第六条中的错误内容；撤销被告作出的《关于开福区营盘路214号（原巡道巷10号）黄拓户私房申请进行危房改建的复函》。
另查明，原告于2015年6月12日向本院提起行政诉讼，以被告向原告作出《复函》，不批准原告的房屋改扩建申请系行政不作为为由，要求法院判令被告履行法定职责。2015年9月11日，本院作出（2015）岳行初字第00160号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院经审理，于2016年9月19日作出（2015）长中行终字第00788号行政判决。该判决认为，被告作出的《复函》是“履行法定相应职责的答复，于法有据”，《复函》的内容“符合法律规定”，故判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行终字第00788号终审行政判决已经认定，被告作出的《复函》合法有效。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄拓的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初5号原告黄拓，男，汉族，1980年9月1日出生，住长沙市开福区。委托代理人黄大健，男，汉族，1953年1月13日出生，住长沙市开福区，系原告父亲。被告长沙市城乡规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道市政府二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人许海玲，系长沙市城乡规划局法规处工作人员。委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。原告黄拓（以下简称原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告）行政许可一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了此案。原告委托代理人黄大健，被告委托代理人许海玲、罗德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告位于长沙市××××号的房屋，在2010年4月经鉴定为Dsu级危房，应停止使用。2010年原告向长沙市城乡规划局开福区分局提交《个人住宅建设工程申请表》，申请对危房进行改扩建。开福区分局经审查认为，原告可以建2层加8平方米的梯间，共计135平方米，并报被告审批，被告审核后又向长沙市人民政府请示，经副市长李军批准同意后，再转交开福区分局签收，至此审批程序已经结束。但2012年2月1日开福区分局在原告房屋处张贴《建设项目公示书》后，仅因为接到一次他人反映与建房事实不符的信访，就否认原告与邻居所签协议中的“双方无异议”内容的效力，至今不肯向原告发放建设工程规划许可证。经原告多次反映，被告于2015年4月向原告作出《关于开福区营盘路214号（原巡道巷10号）黄拓户私房申请进行危房改建的复函》（以下简称《复函》），否认以前依法认定的原告与相邻户的协议，拒绝为原告核发建设工程规划许可证。原告就此向岳麓区法院提起行政诉讼，虽然岳麓区法院一审判决原告败诉，但在判决中指出向原告核发建设工程规划许可证是开福区分局的职责。但该案判决后，开福区分局仍然以长沙市城乡规划局政务公开网上公示的城区规划分局职责第六条中规定城区规划分局系代市规划局核发建设工程规划许可证为由，拒绝向原告核发建设工程规划许可证。据此请求法院判令：废除长沙市城乡规划局政务公开网上公示的城区规划分局职责第六条中的错误内容；撤销被告作出的《关于开福区营盘路214号（原巡道巷10号）黄拓户私房申请进行危房改建的复函》。另查明，原告于2015年6月12日向本院提起行政诉讼，以被告向原告作出《复函》，不批准原告的房屋改扩建申请系行政不作为为由，要求法院判令被告履行法定职责。2015年9月11日，本院作出（2015）岳行初字第00160号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院经审理，于2016年9月19日作出（2015）长中行终字第00788号行政判决。该判决认为，被告作出的《复函》是“履行法定相应职责的答复，于法有据”，《复函》的内容“符合法律规定”，故判决驳回上诉，维持原判。本院认为，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行终字第00788号终审行政判决已经认定，被告作出的《复函》合法有效。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告黄拓的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  李秋莲二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初322号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人潘发安，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月3日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人潘发安犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人潘发安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年10月14日23时30分许，被告人潘发安饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至柳州市柳南区南环路南二环门头村附近路段时，与一辆重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，潘发安受伤道路交通事故，被告人潘发安当场被交警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人潘发安血液中乙醇含量为99mg/lOOml,属醉酒驾驶。
本院另查明：被告人潘发安在此次交通事故中受伤，负次要责任。案发后，被告人潘发安在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘发安在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、被告人潘发安的驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘发安违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人潘发安犯危险驾驶罪的指控成立。案发后，被告人潘发安在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘发安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月十五日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第35号
原告：王继福，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告王继福与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继福及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继福诉称：原告分别于2014年1月13日、15日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计70，269.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款70，269.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把被告齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月13日、15日，原告王继福分别将价值31，657.00元、38，612.00元的玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日，两名被告给原告王继福等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠原告王继福粮款70，269.00元。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告王继福粮款70，269.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告王继福粮款70，269.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，556.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第35号
原告：王继福，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告王继福与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继福及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继福诉称：原告分别于2014年1月13日、15日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计70，269.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款70，269.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把被告齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月13日、15日，原告王继福分别将价值31，657.00元、38，612.00元的玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日,两名被告给原告王继福等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠原告王继福粮款70，269.00元。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告王继福粮款70，269.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告王继福粮款70，269.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,556.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第35号
原告：王继福，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王孝敏，男，1973年12月30日生，汉族，吉林市信宇粮食加工有限公司业主，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐印林，男，1973年8月4日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告王继福与被告王孝敏、齐印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继福及委托代理人董萍、被告王孝敏、被告齐印林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继福诉称：原告分别于2014年1月13日、15日到两名被告经营的粮食加工有限公司出售玉米，销售玉米款共计70，269.00元。两名被告口头承诺3-5天付款，到期后原告多次找两名被告催要售粮款，两名被告一直拖延给付，并于2014年3月12日给原告出具欠据一份。现两名被告仍然躲闪推托拒绝给付所欠原告的售粮款。故诉请法院判令：1.两名被告立即给付拖欠玉米款70，269.00元，并互负连带责任；2.两名被告承担本案的诉讼费。
被告王孝敏辩称：该欠款属实，无异议。
被告齐印林辩称：该欠款与被告齐印林无关，不应把被告齐印林列为本案的被告。
本院经审理查明：被告王孝敏与齐印林合伙共同收粮。2014年1月13日、15日，原告王继福分别将价值31，657.00元、38，612.00元的玉米送到江北乡官地村三社。2014年3月12日，两名被告给原告王继福等15名送粮人出具欠条一张，其中注明欠原告王继福粮款70，269.00元。
以上事实，有两名被告出具的欠条为证。
本院认为：两名被告共同收粮，系个人合伙关系，应对合伙债务承担清偿责任。原告给两名被告送玉米，双方存在口头买卖合同关系，该合同合法、有效。两名被告欠原告王继福粮款70，269.00元，有两名被告出具的欠据记载为凭，原告要求两名被告给付玉米款有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供的欠据是原、被告经过对账后形成的，欠条上有被告齐印林和王孝敏的亲笔签名，且被告齐印林在庭审中自认与被告王孝敏为合伙关系，故被告齐印林辩称欠玉米款与自己无关，不应把其列为被告，要求出示送粮时的原始单据的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王孝敏、齐印林于本判决生效后十日内给付原告王继福粮款70，269.00元；
二、被告王孝敏、齐印林对上述欠款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，556.00元，由被告王孝敏、被告齐印林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王健华