福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第443号
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华大街北环中路131号时代金典大厦第三层北面区域及第四层。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市。
负责人张伯阳，经理。
委托代理人徐美钦，女、1985年2月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系公司职员。
委托代理人王军锋，男、1976年6月3日出生，汉族，户籍住址西安市碑林区，系公司职员。
被告郑平生，男、1965年7月1日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司、被告郑平生保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴恩增、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司的委托代理人王军锋、徐美钦，被告郑平生委托代理人刘榕芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉称：2011年8月24日12：21时，案外人罗灼森就其所有的闽A×××××号轿车向原告投保了机动车车辆损失险，保险金额2798000元，保险期限自2011年1月25日至2012年1月24日止。2011年8月24日，魏雄驾驶该车途经福安下浦线27KM＋300M路段时，过弯道驶过路左，与陈洪根驾驶的超载的重型罐式货车交会车时相碰，造成两车局部损坏，魏雄受伤死亡的交通事故。2011年9月16日，福安交警部门作出交通事故认定书，认定魏雄负主要责任，陈洪根负次要责任。之后，闽A×××××号车车主罗灼森向原告提出车辆保险索赔，要求原告赔偿车损险项下的车辆损失及施救费3600元。2012年7月20日，福州市价格认证中心作出榕价鉴交字（2012）12PA-315号价格鉴定意见书，鉴定闽A×××××号车实际损失价格为1605013元（其中更换零配件1559013元，修理项目价格鉴定46000元）。2012年9月19日，原告依照保险合同约定向罗灼森支付车损保险金1153600元。2013年8月30日，原告依罗灼森申请再向其支付424780元。罗灼森向原告出具《权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对第三人请求赔偿权利。经查，陈洪根系被告郑平生所雇驾驶员，被告郑平生所有的闽J×××××号重型罐式货车在被告安邦财产保险有限公司福建分公司投保有交通事故责任强制险及商业三者险500000元。原告认为郑平生系陈洪根雇主，故陈洪根驾车发生交通事故所造成的损失应由被告郑平生承担，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司又是被告郑平生所有的闽J×××××号肇事重型罐式货车的交强险、商业险的保险人，应承担赔偿责任。请求判令：1、判令被告安邦财产保险有限公司福建分公司在交强险限额内赔偿原告2000元。2、判令被告郑平生对超出交强险赔偿限额部分赔偿原告（1605013＋3600-2000）×30%=481983.9元，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司在商业三者责任险限额50万元范围内将上述赔偿直接支付原告。3、判令两被告向原告支付起诉日起至赔付之日止的利息（以483983.9为基数，按银行同期贷款利率计算）。4、判令两被告承担本案诉讼费。
被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司辩称：其一、因为被告保险公司的被保险人相对于原告保险公司来讲，是交强险的第三者，故原告保险公司也应赔付被告保险公司交强险限额内的财产损失2000元。所以原告保险公司主张的交强险限额内2000元可相互抵扣，不应支持。其二、本案原告保险公司承保的肇事奔驰车，购车价2798000元，至事发时仅使用七个月，原告实际支付保险赔偿金1578380，故车辆残值应为1219620元。车辆由原告收回，故被告保险公司对赔偿款扣除残值部分的30%承担赔偿责任，即（1578380-1219620）×30%=107628元，此外，被告保险公司的被保险人有超载情形，根据保险合同应扣除10%，最终被告保险公司合理赔偿金额96865.2元。其三，原告与被告间无侵权事实，也无合同关系，也未向被告请求，故主张利息无事实和法律依据。
被告郑平生辩称：1、被告郑平生在被告保险公司处投保有交强险和商业险，故原告主张的交强险限额内损失应由被告保险公司承担。2、原告保险公司应先对罗灼森车辆在商业险范围内赔偿，原告主张数额应扣除其保险额，剩余部分扣除残值30万元，由被告保险公司予赔偿。3、被告郑平生支付了死者魏雄的损害赔偿，应由被告保险公司在商业险范围内赔付。4、被告保险公司主张被告郑平生车辆超载无事实依据，事故认定书也未说明超载有过错，即便超载，被告保险公司也在在保险合同中尽到免责明示告知义务，故不能免除其责任。5、原告主张利息无事实和法律依据。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、机动车保单，罗灼森身份证，机动车行驶证，拟证明罗灼森是闽A×××××号车车主，该车辆向原告投保车辆损失险，以及保险金额、保险期限等内容。2、查询信息，拟证明被告主体。3、事故认定书，拟证明被告所有和承保的闽J×××××号重型罐式货车驾驶员陈洪根负事故次要责任。4、价格鉴定意见书、施救费发票，拟证明闽A×××××号车修理费和施救费用。5、支付赔款凭证，拟证明原告在车损险项下已赔付保险金1651080元。6、权益转让书，拟证明罗灼森已收保险金并同意由原告行使代位求偿权。
被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司质证认为，对证据1真实性无异议，但认为车辆残值应为新车购置价减去已付款。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但认为承保车辆驾驶员陈洪根超载，应扣除保险人10%责任。对证据4认为对原告未经被告同意委托鉴定的程序不予认可，但对鉴定结果无异议，另鉴定费发票为复印件且只有1800元。对证据5认为原告实际赔付1578380元。对证据6无异议。
被告郑平生质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，但责任认定书并未认定超载行为与事故有关系。对证据4的鉴定书无异议，但认为施救费只有1800元。对证据5无异议，但应扣除1800元。对证据6权益转让无异议，但对金额有异议。
本案在审理过程中，被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：第三者责任保险条款，拟证明被保险车辆有超载，应免除10%责任。
原告质证认为，该条款效力由法院认定。被告郑平生质证认为不能证明被告保险公司尽到告知义务。
本案在审理过程中，被告郑平生为证明其主张，向本院提交了如下证据：（2012）××民初字第××号民事判决书及收条，证明法院认定被告郑平生赔偿数额尚未超过被告保险公司的承担范围，被告保险公司应补还被告郑平生。
对于被告郑平生的上述证据，原告质证无异议。被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司质证认为商业险应赔付人身损失，然后才是应赔给被告的。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析，并作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4（鉴定书），被告对真实性无异议，应予认定，可以证明车辆保险情况、被告身份及交通事故情况。原告证据4施救费用只有部分复印件、无法认定。原告证据5付款材料，可证明原告已付赔偿款1578380元的情况，原告主张的其他赔偿款未及时提供证据证明，且庭后补交材料也无原件核对，无法认定。原告证据6权益转让书，被告对权益转让的真实性无异议，可以认定。
被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供的证据即保险条款、被告郑平生提供的证据即判决书和收条，真实性其他当事人无异议，可以证明保险条款约定及法院裁判内容。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下归纳：
2011年1月24日，罗灼森就其所有的闽A×××××号轿车向原告投保了机动车车辆损失险，保险金额2798000元，保险期限自2011年1月25日至2012年1月24日止。2011年8月24日12：21时，魏雄驾驶该车途经福安下浦线27KM＋300M路段，过弯道时驶过路左，与陈洪根驾驶的超载的重型罐式货车交会车时相碰，造成两车局部损坏，魏雄受伤，抢救无效死亡的交通事故。2011年9月16日，福安交警部门作出交通事故认定书，认定魏雄负事故主要责任，陈洪根负事故次要责任。之后，闽A×××××号车车主罗灼森向原告提出车辆保险索赔。2012年7月20日，经原告委托，福州市价格认证中心作出榕价鉴交字（2012）12PA-315号价格鉴定意见书，鉴定闽A×××××号车实际损失价格为1605013元（其中更换零配件1559013元，修理项目价格鉴定46000元）。2012年9月19日，原告分两次向罗灼森支付车损保险金1153600元，2013年8月30日，原告再向罗灼森支付424780元，以上合计1578380元。2013年8月23日，罗灼森向原告出具《权益转让书》，同意将已获赔部分1578380元追偿权转由原告行使代位追偿权。
另，陈洪根驾驶的超载的J17098重型罐式货车车主为被告郑平生，该重型罐式货车在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司投有交强险和商业三者责任险。庭审中，两被告对商业三者责任险金额为50万元未提出异议。2012年7月，因本起交通事故身亡的魏雄家属曾以原告身份向本院提起诉讼，要求陈洪根、郑平生、安邦财产保险股份有限公司福建分公司进行赔偿。2012年8月22日，本院作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判令安邦财产保险股份有限公司福建分公司在交强险限额内赔偿魏雄家属12万元；判令郑平生在交强险限额外赔偿魏雄家属136951.17元。
庭审中，原告自认罗灼森肇事车辆已由原告收回并经拍卖收回30万元。
本院认为，罗灼森在原告平安保险公司处投有车辆损失险，双方的车辆损失险保险合同依法成立，合法有效。原告保险公司按约定承担车辆损失的赔偿责任后，根据保险合同的约定得以在赔偿金额范围内代位行使罗灼森对第三者请求赔偿的权利。本案罗灼森车辆系与被告郑平生车辆相撞受损，被告郑平生车辆所雇驾驶员负次要责任，故原告得以向郑平生代位行使损害赔偿请求权。被告郑平生车辆在被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司投有交强险和商业三者责任险，根据商业三者责任险条款约定，被保险车辆造成他人财产损失应当由被保险人承担赔偿责任的，保险人对超过交强险限额以上的部分负责赔偿。同时根据保险条款约定，第三者也有权直接要求保险人请求赔偿，故被告安邦保险公司应承担直接向原告支付赔偿款的责任。
本案原告向罗灼森支付的1578380车损赔偿款有付款单及罗灼森权益转让书为据，该赔偿数额未超过鉴定损失数额，应予认定。庭审中，原告自认赔偿后收回罗灼森车辆拍卖得款30万元，该残留部分的处理减少了原告的损失，应予扣除。此外，车辆损失应先扣除被告安邦保险公司应承担的在交强险限额内的赔偿金2000元。故被告安邦保险公司应在商业第三者责任险限额内的赔偿款为（1578380-2000-300000）×30%＝382914元。此外，交强险财产损失限额为2000元，故被告安邦保险公司还应在交强险财产损失限额范围内支付赔偿款2000元。原告上述款项未收回，势必产生利息损失，现原告要求支付上述款项起诉后的银行利息损失，本院予支持。原告认为其另行赔付罗灼森72700元，未及时提供有效证据证明，且庭审所述有矛盾之处，罗灼森也未确认，故不予认定。原告认为施救费用3600元也应赔偿，只提供1800元票据复印件，且是否已包括在罗灼森权益转让款中无法确定，故不足以认定。被告安邦保险公司认为被告郑平生车辆有超载行为，根据保险条款免责部分规定，被告安邦保险公司应扣除10%的免责率。本院认为，根据保险法规定，保险人免除自身责任的，应向被保险人明示告知。本案被告安邦保险公司未提供证据证明已向被保险人郑平生履行了明示告知义务，故其该项主张不应予采纳。
本案被告郑平生曾向本院提起反诉，要求原告赔偿其车辆维修损失72700元。本院认为，郑平生所主张损失涉及侵权人罗灼森与平安保险公司间的商业三者责任险合同，郑平生只反诉本案原告不利于查清事实，不予并案审理。且反诉的目的在于抵销或吞并本诉，而本案本诉原告主要是要求被告安邦保险公司直接支付赔偿款，故也不宜提起反诉。对此，本院已另行裁定，被告郑平生可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应自本判决生效之日起十日内在商业三者责任险责任限额范围内一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司382914元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应一并支付上述款项的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月10日起至款项付清之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8560元，适用简易程序，诉讼费减半收取为4280元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担876元，由安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担3404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一四年五月六日
书记员 兰成清
附页：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。