河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1737号
原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）。
负责人郑志英，该公司董事长。
委托代理人马海涛，该公司职工。
被告邯郸市海鹰锻造有限公司（以下简称海鹰公司）。
法定代表人苗运江，该公司负责人。
被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司（以下简称广龙公司）。
法定代表人李凤芹，该公司董事长。
被告武安市洞上奎增洗煤厂（以下简称武安洗煤厂）。
法定代表人王奎增，该公司厂长。
委托代理人温建歧，该厂职工。
被告邯郸市琛平贸易有限公司（以下简称琛平公司）。
法定代表人李太平（已故），该公司负责人。
被告郭运河，。
被告雷麦兰。
被告李凤芹。
被告程留俊。
被告石娟法。
被告王奎增。
被告赵保叶。
被告苗运江。
被告陈新会。
被告肖维忠。
原告邯郸银行股份有限公司诉被告邯郸市海鹰锻造有限公司、邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司、武安市洞上奎增洗煤厂、邯郸市琛平贸易有限公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邯郸银行股份有限公司的委托代理人马海涛、被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司的法定代表人李凤芹、被告武安市洞上奎增洗煤厂的委托代理人温建歧、郭运河、李凤芹、程留俊、肖维忠到庭参加了诉讼，被告邯郸市海鹰锻造有限公司、邯郸市琛平贸易有限公司、苗运江、陈新会经本院公告传唤，被告雷麦兰、石娟法、王奎增、赵保叶经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告邯郸银行诉称，2012年12月12日，原告向被告海鹰公司发放一笔流动资金贷款，双方签订了流动资金借款合同，协议约定，借款金额100万元整，借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日，借款月利率9‰，还款方式为分期付息一次还本。该笔借款保证人为邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司、武安市洞上奎增洗煤厂、邯郸市琛平贸易有限公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠，他们与原告签订了保证合同，共同承担连带保证责任。其中苗运江是借款企业海鹰公司的法定代表人，李凤芹是保证企业广龙公司的法定代表人，王奎增是保证企业武安洗煤厂的负责人。合同到期后，借款人没有按合同约定向原告归还借款本金。借款人的行为已侵犯了原告的合法债权，为维权，特诉至法院，请求法院依法判决被告海鹰公司履行合同义务，判令被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司、武安市洞上奎增洗煤厂、邯郸市琛平贸易有限公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠承担连带责任保证，连带偿还借款本金、罚息。判令被告承担原告实现债权的费用。
被告广龙公司的法定代表人李凤芹在答辩期内未答辩，庭审中辩称，原告所诉属实，被告石娟法是她爱人，他的字是她代签的。经当庭询问不对被告石娟法的签字申请笔迹鉴定。
被告程留俊在答辩期内未答辩，庭审中辩称，被告海鹰公司的会计即该公司法定代表人苗运江的女婿李昌让他到被告海鹰公司签的字。款到期后，原告邯郸银行没有告诉他被告海鹰公司贷款到期后未还款的事。他以为早还清了，不清楚没还款的事。
被告武安洗煤厂在答辩期内未答辩，庭审中辩称，原告所诉属实。
被告郭运河在答辩期内未答辩，庭审中辩称，是被告琛平公司的法人代表李太平让他签的字，对借款和借款保证的事一概不知。
被告肖维忠在答辩期内未答辩，庭审中辩称，贷款的事他知道，但是签字是做担保用的不知道。贷款到期后邯郸银行不积极行使追索借款的权利，致使借款人现在没有还款能力，让保证人偿还，不同意承担保证责任。
被告海鹰公司、琛平公司、苗运江、陈新会、李凤芹、雷麦兰、石娟法、王奎增、赵保叶未答辩。
对原告在举证期限内提交并当庭出示、经出庭的被告质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告证据：一、原告邯郸银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告身份；二、被告海鹰公司营业执照、组织机构代码证、琛平公司营业执照、组织机构代码证、广龙公司营业执照、组织机构代码证、武安洗煤厂营业执照、组织机构代码证、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠身份证各一份，证明被告的身份；三、流动资金借款合同、原告邯郸银行借款凭证、被告海鹰公司还款记录、欠本、欠息明细各一份，证明原告邯郸银行与海鹰公司存在借贷关系；四、保证合同1、保证合同2各一份，证明被告琛平公司、广龙公司、武安洗煤厂、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠与原告签订保证合同，对被告海鹰公司的借款本息承担连带责任保证的事实。
经质证，被告广龙公司、被告武安洗煤厂郭运河、李凤芹、程留俊、肖维忠对原告的上述证据均无异议。
经审核，本院认为，原告的证据具备证据的真实性与关联性且证据与证据之间能够相互印证，本院均予以认定。
被告海鹰公司、广龙公司、武安增洗煤厂、琛平公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠均无证据提交。
经审理查明，2012年12月12日，原告邯郸银行与被告海鹰公司、签订一份借款合同，约定：原告邯郸银行向被告海鹰公司提供借款人民币100万元，借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日，借款月利率9‰，还款方式为分期付息一次还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利基础上加收100%确定。同时，原告邯郸银行与被告琛平公司、广龙公司、武安洗煤厂、李太平（已故）、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠签订了最高额保证合同，合同约定，被告琛平公司、广龙公司、武安洗煤厂、李太平、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠对借款人被告海鹰公司的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年即2013年12月12日至2015年12月12日，保证范围包括借款的本金、利息等。同日，原告邯郸银行依约向被告海鹰公司发放了借款人民币100万元。2013年11月21日之前，被告按月付清了约定的利息。之后至借款期限届满后，经原告邯郸银行多次通过电话、约谈、书面催收的方式向借款人和保证人催讨，被告至今未归还本息。原告于2015年12月11日将除现已去世的保证人李太平外的其他借款人和保证人均诉至本院。
本院认为，原告邯郸银行与被告海鹰公司签订的借款合同及其与被告广龙公司、武安增洗煤厂、琛平公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思的表示，合法有效。借款到期后，被告海鹰公司未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息及逾期罚息的民事责任。被告广龙公司、武安洗煤厂、琛平公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠未能保证被告海鹰公司按期还款，对此应向原告邯郸银行承担连带清偿责任。期限内利息及逾期罚息按约定的利率计算。故原告邯郸银行要求被告海鹰公司偿还借款本金1000000元、暂计至2015年11月21日的利息325200元及从2015年9月22日起至实际付款日按照年利息罚息率16.2%计算的利息罚息，被告广龙公司、武安增洗煤厂、琛平公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠对此承担连带清偿责任理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市海鹰锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行借款本金1000000元，同时支付暂计至2015年11月21日的利息325200元，并承担从2015年9月22日起至实际付款之日止按照年利息罚息率16.2%计算的利息罚息；
二、被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司、武安市洞上奎增洗煤厂、邯郸市琛平贸易有限公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠对上述款项承担连带清偿责任。被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司、武安市洞上奎增洗煤厂、邯郸市琛平贸易有限公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠承担连带偿还责任后，有权向被告邯郸市海鹰锻造有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17627元，由被告邯郸市海鹰锻造有限公司负担，被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司、武安市洞上奎增洗煤厂、邯郸市琛平贸易有限公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠对此承担连带责任。被告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司、武安市洞上奎增洗煤厂、邯郸市琛平贸易有限公司、郭运河、雷麦兰、李凤芹、程留俊、石娟法、王奎增、赵保叶、苗运江、陈新会、肖维忠在承担连带责任后，可以向被告邯郸市海鹰锻造有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦欣