wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执526号
申请执行人：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，现住深州。
被执行人：谢楠，男，1987年11月12日出生，汉族，现住深州。
被执行人：刘亚，女，1987年9月22日出生，汉族，现住深州。
本院在执行张慧与谢楠、刘亚借款合同纠纷一案中，于2018年5月10日向谢楠、刘亚发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢楠、刘亚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢楠、刘亚名下银行存款21000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘连合
二〇一八年五月二十五日
书记员 张洪森
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0591号
原告史小年，男，汉族。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告金海荣，男，汉族。
委托代理人童昌月（系被告之妻），女，1973年3月18日生，汉族。
原告史小年与被告金海荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2014年6月19日公开进行了审理。原告请求法院判令被告支付劳动报酬人民币64250元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以本案涉及案外人、需补充证据为由，于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史小年申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史小年撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告史小年负担。
代理审判员 张 晓
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何辛佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2433号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住天津市北辰区。
被告：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：邹莹，女，汉族，1982年9月21日出，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：岳冠龙，男，汉族，1964年12月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：杨梅香，女，汉族，1966年1月20日，住江西省西湖区。
被告：张发凡，男，汉族，1963年11月21日，住江西省南昌市南昌县。
被告：黄金菊，女，汉族，1966年8月14日，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：张发凡，男，汉族，1963年11月21日，住江西省南昌市南昌县。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告李煜华、邹莹、岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人刘思，被告李煜华（另系被告邹莹委托代理人）、张发凡（另系被告黄金菊委托代理人）到庭参加诉讼，被告岳冠龙、杨梅香经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年4月9日，原告与被告李煜华、邹莹签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：2013039），授信期限3年，同时，原告与被告岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊又签订了《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：B2013039）。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告李煜华、邹莹发放人民币贷款50万元。后因被告李煜华、邹莹的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告李煜华、邹莹立即归还原告贷款本金人民币49.528519万元、利息3.145061万元（截止2016年7月26日，贷款利率为日息万分之五），合计52.67358万元，后续贷款产生的利息按我行合同约定计付，算至款清之日止；二、依法判令被告岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊对李煜华、邹莹在我行债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼相关费用：诉讼费、保全费、公告费，执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。
证明：被告人李煜华（主债务人）、邹莹与我行确定债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。
证明：确定岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊对李煜华、邹莹在我行借款的连带担保责任。
证据三、银行流水。
证明：李煜华、邹莹在我行借款的事实发生。
证据四、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
被告李煜华及邹莹辩称：此借款属实，等拆迁款出来，我就把欠款还清。
被告张发凡及黄金菊凡辩称：我所借的50万元已全部还清，我对李煜华担保也属实，但是担保的钱我还不起，也没有能力还清。
被告李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊未向法院提交证据，岳冠龙、杨梅香经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告李煜华、邹莹签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：2013039），授信期限3年，同时，原告与被告岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊又签订了《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：B2013039）。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告李煜华、邹莹发放人民币贷款50万元。后因被告李煜华、邹莹的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明被告李煜华与邹莹系夫妻关系，岳冠龙与杨梅香系夫妻关系，张发凡与黄金菊系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李煜华、邹莹经营不善，无力还款，故对原告要求李煜华、邹莹归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告岳冠龙、杨梅香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李煜华、邹莹于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金49.528519万元，利息（截止至2017年4月11日为9.559004万元，并自2017年4月12日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊对被告李煜华、邹莹的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9070元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年四月十二日
书 记 员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2433号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G,负责人：徐剑，该行行长。被申请人：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区，被申请人：邹莹，女，汉族，1982年9月21日生，住江西省南昌市西湖区，被申请人：岳冠龙，男，汉族，1964年12月8日生，住江西省南昌市西湖区，被申请人：杨梅香，女，汉族，1966年1月20日生，住江西省南昌市西湖区，被申请人：张发凡，男，汉族，1963年11月21日生，住江西省南昌市南昌县，被申请人：黄金菊，女，汉族，1966年8月14日生，住江西省南昌市南昌县，上饶银行股份有限公司南昌分行与被申请人李煜华、邹莹、岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请,要求冻结上述被申请银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审理认为：上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人李煜华、邹莹、岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。立即查封被申请人张发凡所有的位于西湖区解放西路4号4栋3单元401室房屋。立即查封被申请人岳冠龙所有的位于青云谱区广州路博泰魏玛峰尚27号楼二单元204室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年三月二日书记员 熊世娇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1169号
申请执行人巩开罗，男，1968年12月12日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人陈亚，男，1977年8月14日生，汉族，住睢宁县。
巩开罗与陈亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第1798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩开罗向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。另案对被执行人的房产正进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第1798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年十月十日
书记员 王梓屹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1207号
原告：印永军，男，1980年10月18日生，汉族，住泰兴市。
原告：梅琴，女，1983年2月23日生，汉族，住泰兴市。
两原告委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告印永军、梅琴诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印永军、梅琴及其委托诉讼代理人朱雪武，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1434537元的价格购买被告开发的靖江碧桂园6幢2单元2-XXXX号商品房。在原告于2013年9月22日认购上述房屋过程中，原告向被告支付定金10000元，被告交付原告一份《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。合同签订时，原告支付了首付款420361元，在2013年11月18日付清了余款。2016年2月18日，被告向原告交付了房屋，并开具了销售不动产统一发票，金额为合同约定的购房价，但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款57381.48元（1434537元×4%），并支付自2016年2月18日起至实际付款时按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、银联商务签单2份，中国农业银行持卡人存根7份、销售不动产统一发票一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。原告在合同签订后一个月内付清了余款，如被告应当给予其96折优惠，那么其要求退还折扣款的诉讼时效的起算点应当是付清房款之日，距离原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。另外，双方合同中约定的房款，原告已经享受了96折优惠。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：被告在向原告交付房屋并开具销售不动产统一发票前，原告向被告支付的购房款，被告开具的是预收购房款发票，当时对购房款并未进行结算。原告的诉讼时效应当从被告向原告开具正式购房款发票时开始计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告印永军、梅琴购房折扣款57381.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元减半收取为617元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年三月三十日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00139号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陕西乾通矿业有限公司。
法定代表人彭少儒。
诉讼代理人陈松，男，1957年5月30日出生，汉族。
诉讼代理人杨卫东，上海金狄律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何文娟，农民。系被害人骆某之母。
原审附带民事诉讼原告人骆希麟，农民。系被害人骆某之父。
原审附带民事诉讼原告人骆俏洁。系被害人骆某之。
原审附带民事诉讼原告人李娟，无业。系被害人骆某之妻。
原审附带民事诉讼原告人骆嘉云，学生。系被害人骆某之。
原审附带民事诉讼原告人骆鸿翔，学生。系被害人骆某之子。
法定代理人李娟，系骆嘉云、骆鸿翔之母。
原审附带民事诉讼原告人骆泓林。系被害人骆某之子。
法定代理人杨昕，女，1975年12月11日出生，汉族。系骆泓林之母。
原审被告人于勇，陕西乾通矿业有限公司司机。2012年1月30日因犯交通肇事罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑四年。现羁押于西安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人广东万昌印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人梁锡光，系该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人廖宁。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人于伟犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人何文娟、骆希麟、骆俏洁、李娟、骆嘉云、骆鸿翔、骆泓林提起的附带民事诉讼一案，为了防止刑事审判的过分迟延，先于2012年1月30日作出（2012）长刑初字00041号刑事判决，以被告人于勇犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，该判决现已发生法律效力。西安市长安区人民法院又于2013年2月5日作出（2012）长刑初字第00041号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人陕西乾通矿业有限公司（以下简称陕西乾通公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月12日9时许，被告人于勇驾驶粤X×××××号“奥迪”牌小轿车载被害人赵某（男，47岁，西安市人）、骆某（男，50岁，香港人）由西安沿包茂高速公路前往陕西省镇安县。10时许，于勇驾车行至包茂高速西康线18KM＋755M附近时，因超速行驶与同向同车道黎生均驾驶的陕E×××××货车左后部追尾，致车内乘坐人员赵某和骆某受伤，后经抢救无效死亡。经交警队认定，于勇负事故全部责任；黎生均、赵某、骆某无责任。经法医学鉴定，赵某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡；骆某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，赵某家属已获得赔偿。
另查明，被害人骆某系陕西乾通公司的董事，被告人于勇系该公司雇佣的司机。附带民事诉讼原告人何文娟、骆希麟共有四名子女。肇事的粤X×××××号“奥迪”牌小轿车向中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）投保了机动车交强险，保险期自2010年8月27日至2011年8月26日。
据此，原审法院认为，被告人于勇在从事雇佣活动过程中违法驾驶车辆，因重大过失导致被害人骆某死亡，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。陕西乾通公司作为于勇的雇主，对此应承担连带赔偿责任。广东万昌印刷包装有限公司（以下简称广东万昌公司）将没有安全隐患的车辆出借给被害人骆某使用，既无过错，又未受益，故不承担赔偿责任。被害人骆某属肇事车辆车内乘坐人员，不属于交通强制险中规定的第三人，故平安保险顺德公司不在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人于勇在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何文娟、骆希麟、李娟、骆俏洁、骆鸿翔、骆嘉云、骆泓林关于被害人骆某的死亡赔偿金364900元、丧葬费19521元、交通费10000元，共计394421元；附带民事诉讼被告人陕西乾通公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、被告人于勇在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何文娟被抚养人生活费12055元；赔偿附带民事诉讼原告人骆希麟被抚养人生活费12055元；赔偿附带民事诉讼原告人骆鸿翔被抚养人生活费16652.04元；赔偿附带民事诉讼原告人骆嘉云被抚养人生活费2296.83元；赔偿附带民事诉讼原告人骆泓林被抚养人生活费150612元；附带民事诉讼被告人陕西乾通公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人何文娟、骆希麟、李娟、骆俏洁、骆鸿翔、骆嘉云、骆泓林其余诉讼请求。
陕西乾通公司上诉提出，原审判决认定骆某系公司的董事与事实不符；于勇不是在从事雇佣活动中发生交通肇事，故上诉人不应承担连带赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人平安保险顺德公司应在第三者交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、（2012）长刑初字第00041号刑事判决书证明：交通事故的经过、造成的后果及当事人在交通事故中的责任。
2、户籍信息证明：被害人及各附带民事诉讼原告人的身份。
3、法医物证司法鉴定意见书证明：骆某与骆泓林存在亲子关系。
4、公证书证明：李娟与骆某系夫妻关系。
5、证人麦某的证言证明：他和骆某是合伙人，两人在西安开办了陕西乾通公司，肇事车辆是他借给骆某使用的。
6、原审被告人于勇的供述证明：他是陕西乾通公司的雇佣司机，骆某是该公司的老总。肇事时，他开车送老总前往镇安办事。
7、各附带民事诉讼原告人提供的证据证明：案发后，陕西乾通公司认可骆某是在履行职务中殉职。
8、调解协议书证明：陕西乾通公司已与被害人赵某的家属就民事赔偿问题达成协议。
本院认为，原审被告人于勇系上诉人陕西乾通公司雇佣的司机，其在履行职务中发生交通肇事，作为雇主的陕西乾通公司依法应承担连带赔偿责任。对陕西乾通公司上诉所提原审判决认定骆某系公司董事与事实不符，且于勇不是在从事雇佣活动中发生交通事故，该公司不应承担民事赔偿责任的意见，经查，证人麦某、原审被告人于勇及陕西乾通公司对该事件所作的声明证明，骆某系陕西乾通公司的股东，于勇是在因公外出途中发生交通事故，且上诉人不能提供证据推翻上述事实，故该上诉理由不能成立。对上诉人陕西乾通公司上诉所提原审附带民事诉讼被告人平安保险顺德公司应在机动车第三者交强险范围内承担赔偿责任的意见，经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，因骆某系本车人员，不属于机动车第三者交强险赔偿的范围，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 尤德民
代理审判员 屈红英
二〇一三年六月九日
书 记 员 郭 琦
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第77号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人木某某某·阿皮子，男，1984年10月5日出生。2013年10月27日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2013年11月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人麦某某某·麦提热伊木，男，1984年5月11日出生。2013年10月27日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2013年11月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
维吾尔语翻译艾克拜尔·吾斯曼，系长沙市公安局工作人员。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第046号起诉书指控被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木及维吾尔语翻译艾克拜尔·吾斯曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木盗窃犯罪事实如下：
2013年10月22日19许，被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木伙同古丽某某（另案处理）窜至本市天心区解放西路乐巢酒吧旁的肯德基附近，由被告人麦某某某·麦提热伊木和古丽某某掩护、望风，被告人木某某某·阿皮子动手扒窃被害人湛某某上衣口袋内1台黑色苹果5型手机，随后3人逃离现场。事后，木某某某·阿皮子以人民币2000元的价格将所盗物品销赃给他人。
经司法鉴定，上述被盗手机价值人民币3750元。
2013年10月27日，2被告人被巡防队员抓获扭送至公安机关。2被告人归案后均如实供述自己的罪行。
该院认为被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，2被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究2被告人的刑事责任。该院还认为，本案系共同犯罪，被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款。该院对上述指控提供了相关证据，并建议对被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木当庭对公诉机关所指控的盗窃犯罪事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木盗窃的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
证明被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木盗窃事实的证据有：1、受案经过、抓获经过、长沙中天数码终端产品购物服务凭证等书证；2、证人黄某、黄某的证言；3、被害人湛某某的陈述；4、被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木的供述；5、鉴定意见；6、被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木的户籍证明。
所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木以非法占有为目的，相互纠合，在公共场所扒窃他人的财物，2被告人的行为均已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木犯盗窃罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人木某某某·阿皮子、麦某某某·麦提热伊木从轻处罚。公诉人机关提出的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某某某·阿皮子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人麦某某某·麦提热伊木犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 红
二〇一四年二月十二日
书记员 李汉峰
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第77号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人朱某某，住济南市，户籍地济南市。2011年3月5日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年3月19日被社区戒毒三年。2013年2月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被监视居住，同年8月16日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员苏凯彦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底或2013年初的一天，被告人朱某某在济南市市中区管驿街新区某工作室内，以1000元的价格向李某某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1包，约重0.5克。
2013年1月份的一天，被告人朱某某在济南市天桥区和信家园小区附近，以500元的价格向刘某某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1包，约重0.3克。
综上，被告人朱某某贩卖毒品2次，共计约重0.8克。公安机关发现被告人朱某某涉嫌贩卖毒品后，于2013年4月23日对正被强制戒毒的被告人朱某某采取监视居住强制措施。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人买毒人李某某、刘某某的证言，书证扣押物品清单、案发地点照片、行政处罚决定书、隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，辨认笔录和检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知�基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。被告人朱某某曾因吸食毒品被行政处罚，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年6月15日止），并处罚金四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 于明夏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2053号
原告喻某某，户籍地址重庆市合川市。
被告深圳市某某商业连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人刘某某。
被告深圳市某某商业连锁股份有限公司岗头第二营业厅，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人詹某某。
本院在审理原告喻某某诉被告深圳市某某商业连锁股份有限公司、深圳市某某商业连锁股份有限公司岗头第二营业厅买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 娇
第1页共1页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00682号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第627号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、代理检察员余汛芳出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人蒋志军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
2015年4月13日16时许，被告人许某驾驶载物超过核定载重的悬挂鄂A×××××黄色号牌大货车，沿武汉市汉阳区什湖大道由北向南行驶至淘金路路口右转弯过程中未注意观察路面情况，遇被害人梁某丙驾驶的武汉C14850号电动自行车载乘车人程某由北向南通过该路口，两车临近时相撞，梁某丙、程某倒地受伤，后梁某丙因伤于当日死亡。经法医鉴定被害人梁某丙系交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并机械性窒息而死亡，被害人程某受伤程度为轻伤二级。经交管部门认定，被告人许某承担此事故主要责任，被害人梁某丙承担此事故次要责任、被害人程某无责任。
事故发生后，被告人许某留守现场等待公安民警处理。
公安机关提供了抓获、破案经过，证人冯某甲、梁某甲、周某甲的证言，法医学鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，事故现场及车辆照片及被告人许某的供述等证据，认为被告人许某的行为已构成交通肇事罪，并具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定对被告人许某定罪处罚。
被告人许某对起诉指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。
辩护人蒋志军辩称被告人许某系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，且被告人的雇主已赔偿死者家属全部经济损失，被告人在事故中仅负主要责任，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月13日16时许，被告人许某驾驶载物超过核定载重的悬挂鄂A×××××黄色号牌大货车，沿武汉市汉阳区什湖大道由北向南行驶，当车行至淘金路路口右转弯过程中未注意观察路面情况，遇被害人梁某丙驾驶的武汉C14850号电动自行车载乘车人程某由北向南通过该路口，两车临近时相撞，梁某丙、程某倒地受伤，后梁某丙因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并机械性窒息于当日死亡，被害人程某受伤程度为轻伤二级。被告人许某承担此事故主要责任，被害人梁某丙承担此事故次要责任，被害人程某无责任。
事故发生后，被告人许某留守现场等待公安民警处理。
另查明，案发后，被害人梁某丙家属获得被告人许某雇佣人冯某乙赔偿的全部经济损失人民币53.3万元。在本案审理期间，被害人程某向本院民二庭提出民事诉讼，本院已作出（2015）鄂汉阳民二初字第00789号民事判决书，判决许某赔偿程某交通事故经济损失3.1万余元，目前赔偿款未实际支付。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，及本院自行调取并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人许某的到案情况。
2、被害人程某的陈述：2015年4月13日16时40分左右，一位姓梁的女士骑一辆两轮电动车带着我从黄金口梁女士家中出发，走一条我不知道名字的大路，准备到四台村我家里去，当时我们的车子已经过了那条大路上的一个转盘并笔直向前走，大概有一百米左右，我们的前方大概几米远的位置有一辆大货车靠路的右侧停着，车头向着我们的前方，车尾对着我们，梁女士骑电动车从货车的车尾左侧绕出来，准备绕过货车向前车，当我们的电动车从货车的左后方绕出来，就从我们的后方有辆同向行驶的大翻斗车开过来，把电动车、梁女士和我都撞倒在地，车当时还没有停下来，又往前开了一点，车的左前轮就压上了梁女士的腰部，我的右手还被梁女士的腰部压住了，我就叫起来，车停了下来，车上下来一个大概30多岁的男的，这个男的用手机打电话报警。
3、证人梁某乙、周某乙的证言印证了上述相关事实。
4、证人冯某乙的证言证实：被告人许某事故后与其联系，并告知其驾车撞死他人的事情，被告人许某是由王某联系帮其拖土方的司机，但运输的协议是与王某签订的。
5、湖北荆楚法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书证实：被害人梁某丙、程某、被告人许某血液中均未检出乙醇。
6、湖北荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书证实：被害人梁某丙系因交通事故致胸腹部等全身多处外伤致创伤性失血性休克合并机械性窒息而死亡；被害人程某所受损伤程度为轻伤二级。
7、湖北军安司法鉴定中心司法签定意见书及事故车辆照片证实，被告人许某所驾驶的车辆安全技术状况符合安全技术条件。
8、道路交通事故认定书证实：被告人许某承担事故主要责任，被害人梁某丙承担事故次要责任、被害人程某无责任。
9、勘验笔录及事故现场图、现场照片证实：案发现场的相关情况。
10、民事判决书一份证实：在本案审理期间，被害人程某向本院民二庭提出民事诉讼，本院已作出（2015）鄂汉阳民二初字第00789号民事判决书，判决许某赔偿程某交通事故经济损失3.1万余元，目前赔偿款未实际支付。
11、银行个人结算业务委托书复印件证实：2015年5月11日，被害人梁某丙家属已获得冯某乙姐姐代为支付的人民币53.3万元。
12、工作记录一份证实：2015年10月9日本院通过电话联系被害人梁某丙的弟弟梁某乙，其表示现在重庆，不便来院接受调查，并告知梁某丙死亡赔偿的各项费用共计人民币53.3万元，不是被告人许某本人赔偿，是工程负责人冯某乙赔偿，并通过冯翠某的公司帐户向其汇款人民币53.3万元，目前该款已由被害人家属自行分配，因为被告人许某并未实际赔偿，他们作为被害人家属不对被告人的行为表示谅解，也不出具任何证明材料。
13、被告人许某的供述与上述证据基本一致，能够相互印证。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶载物超过核定载重且未注意观察路面情况，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人许某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。辩护人蒋志军辩称被告人许某系初犯，具有自首情节，认罪态度较好，且被告人的雇主已赔偿死者家属全部经济损失，被告人在事故中仅负主要责任，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年4月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李伊伊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初3892号
原告：柯洪勇，男，汉族，1971年4月1日出生，住四川省攀枝花市。
被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼。
法定代表人：刘志久。
本院在审理原告柯洪勇与被告重庆天之味实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柯洪勇于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯洪勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯洪勇撤回起诉。
案件受理费108.00元（已减半），由原告柯洪勇负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年四月八日
书记员 夏 雪
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执67号
申请执行人彭菊纯，女，1952年9月16日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡浮邱村新建村民组。
被执行人方定成，男，1950年5月4日出生，汉族，教师，住桃江县浮邱山乡沙田湾村***号。
案号：（2017）湘0922执67号
案由：离婚纠纷
执行依据：（2012）桃民一初字第351号民事调解书
执行经过：申请执行人彭菊纯与被执行人方定成离婚纠纷执行一案，本院于2017年2月8日立案受理，在执行过程中，被执行人方定成自觉履行了全部义务，申请执行人彭菊纯于2017年2月28日领取了全部执行款项。本案于2017年2月28日执行结案。
审判员 张爱宝
二0一七年二月九二十八日
书记员 何 炬
福建省厦门市思明区人民法院
执行裁�书
（2016）闽0203执2117号
申请执行人曾华胜，男，1984年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈馨萦、苏雄飞，福建盖普律师事务所律师。
被执行人李志明，男，1975年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人曾华胜与被执行人李志明刑事附带民事纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月22日作出（2014）思刑初字第887号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失799912.53元及其利息（按照法定迟延履行利息日万分之一点七五自2015年6月5日计至实际支付之日）。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2117号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛�
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审39号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人王学兰，女，1961年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对王学兰行政处罚一案于2015年6月15日作出的浠城管处字（2015）第L3910号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第L3910号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2015）第L3910号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2015）第L3910号行政处罚决定对被执行人王学兰罚款39500.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审39号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人王学兰，女，1961年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对王学兰行政处罚一案于2015年6月15日作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定对被执行人王学兰罚款39500.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审39号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人王学兰，女，1961年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对王学兰行政处罚一案于2015年6月15日作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第L3910号行政处罚决定对被执行人王学兰罚款39500.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年四月二十五日书记员  郭 亮
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1794号
罪犯包安超，男，生于1981年4月13日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2011年7月15日作出（2011）高坪刑初字第81号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。追缴被告人包安超违法所得人民币25元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月7日起至2016年3月6日止。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯包安超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年11月至2015年5月累计获标准考核分123分，月均2.86分。无证据显示罚金已经缴纳，无证据显示违法所得已经追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯包安超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包安超减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年3月7日至2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第195号
原告：门长波，男，1973年出生，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：王树利，男，1968年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：权世恩，男，1959年出生，汉族，现住辽宁省丹东市。
本院受理原告门长波（以下简称原告）与被告王树利、被告权世恩（以下简称二被告）其它海商合同纠纷一案后，被告王树利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、因雇用关系双方发生的拖欠劳务费案件，系劳务合同纠纷，符合《民事案件案由规定》第四部分第十项第122条的规定，本案应当是由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而不是海事法院专门管辖；二、双方间没有雇用关系，被告王树利不应当承担支付原告的劳务费的法律义务。因此，被告王树利主张本案应当由东港市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告向二被告主张劳务费，不属于船员劳务合同纠纷，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》第122条劳务合同纠纷，劳务合同纠纷案件不属于海事法院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王树利对管辖权提出的异议成立，本案移送东港市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年四月十五日
书记员 毕崇弟
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初1777号
原告：段雨厚，男，1936年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：喻宝芹，女，1942年10月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：段雨臣，男，1936年11月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：李振利，男，1968年11月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告段雨厚、喻宝芹、段雨臣与被告李振利所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段雨厚、喻宝芹、段雨臣撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 波
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终94号
上诉人（原审被告）：常州天马光伏电子有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区盐港中路69号，社会信用代码：913204130831884079。
法定代表人：马庆晓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉安兴科光伏科技有限公司，住所地：吉安市吉州区华夏江岸新城5幢1-1604室，组织机构代码：33283438-6。
法定代表人：�志安，该公司总经理。
上诉人常州天马光伏电子有限公司因与被上诉人吉安兴科光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1644号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
常州天马光伏电子有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院。事实与理由：本案诉争的是因建设工程施工合同发生的纠纷，属于法定专属管辖，当事人约定管辖无效。本案涉及质保金及质量纠纷，应依据专属管辖由工程所在地法院管辖。上诉人未在（2017）赣08民终56号案件中提出管辖权异议，并不能说明上诉人在本案中提出管辖权异议不能得到支持。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，法院应当根据当事人�争的实际法律性质相应变更案由。
本院经审查认为，2015年10月10日，上诉人与被上诉人签订了《承揽合同》，合同第10.2条约定：“本合同纠纷解决方式：甲乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向原告方所在地人民法院提起诉讼”。本案为承揽合同纠纷，合同性质已经本院（2017）赣08民终56号终审判决确认。被上诉人向吉安市吉州区人民法院起诉要求上诉人按合同约定支持质保金及利息，原审法院作为原告所在地的法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹素珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1365号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1365号
上诉人（原审原告）延庆县张山营镇靳家堡村民委员会，住所地北京市延庆县张山营镇靳家堡村。
负责人薛桂宝，村主任。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市野山峡汽车驾驶员考试场，住所地北京市延庆县张山营镇丁家堡村北。
法定代表人丁永立，场长。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
上诉人延庆县张山营镇靳家堡村民委员会因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04698号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人延庆县张山营镇靳家堡村民委员会申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人延庆县张山营镇靳家堡村民委员会申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人延庆县张山营镇靳家堡村民委员会撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田 星
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1093号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某。2013年10月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1341号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日晚上，被告人吴某饮酒后驾驶车牌为浙J×××××的红色普通二轮摩托车，途经路桥区蓬街镇新蓬北路蓬街卫生院路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为170mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、摩托车照片、物证检验报告、抓获经过、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2013年12月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一三年十一月五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1149号
本院2017年11月16日对原告杜晓辉诉被告孔德鑫、江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、怀远县顺捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣1002民初1149号民事判决书中，文字上有笔误，应予改正，现裁定如下：
（2017）赣1002民�1149号民事判决书中第八页中：“三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杜晓辉车辆修理费94755元(96755元-2000元-2000元)，施救费2100元，合计为96855元的70%即67798.5元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经济开发区支公司在皖Ｃ×××××号车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杜晓辉车辆修理费94755元(96755元-2000元-2000元)，施救费2100元，合计为96855元的15%的90%即13075.43元。五、被告怀远县顺捷汽车运输有限公司赔偿原告杜晓辉车辆修理费94755元(96755元-2000元-2000元)，施救费2100元，合计为96855元的15%的10%即1452.83元。”
更正为：“三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××车商�三者险赔偿限额范围内赔偿原告杜晓辉车辆修理费92755元(96755元-2000元-2000元)，施救费2100元，合计为94855元的70%即66398.5元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经济开发区支公司在皖Ｃ×××××号车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告杜晓辉车辆修理费92755元(96755元-2000元-2000元)，施救费2100元，合计为94855元的15%的90%即12805.43元。五、被告怀远县顺捷汽车运输有限公司赔偿原告杜晓辉车辆修理费92755元(96755元-2000元-2000元)，施救费2100元，合计为94855元的15%的10%即1422.83元。”
审 判 长 黄 川
人民陪审员 厉 红
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李依阳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2119-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人：孙世广，行长。
被申请人：马同彬，男，1978年1月20日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告马同彬为信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款12000元，予以保全。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款12000元。
案件申请费140元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一七年八月十六日
书记员 王伟
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县迎宾大道61号，统一社会信用代码：91360825672402467B。
法定代表人：肖小平，系原告行长。
委托诉讼代理人：吴芬。
被告：谢海金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与被告谢海金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行于2018年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行撤诉。
案件受理费1273元（原告已预交），减半收取计636.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行负担。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 张永红
人民陪�员李溯华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜 薇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更320号
罪犯林树进，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2013年1月29日作出(2013)苍刑初字第12号刑事判决，以林树进犯强奸罪、故意伤害罪判处有期徒刑六年。刑期自2012年7月5日至2018年7月4日止。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林树进在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯林树进在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月。但该犯为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯林树进减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林树进确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯林树进能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86.80分。
本院认为，罪犯林树进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯为累犯，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯林树进减刑八个月（刑期至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初362号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人高鸣平，男，1957年8月18日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，6月17日被变更强制措施为取保候审，同年8月3日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
辩护人周静，河北凯悦律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人高鸣平犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人高鸣平及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年4月28日14时许，高鸣平与高某因承包地边界问题发生口角并互相厮打，被告人高鸣平持砖块将高某头部砸伤致轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人高鸣平的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人高鸣平进行处罚。
被告人高鸣平对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，被告人高鸣平系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失，本案系家庭矛盾引发，被害人存在一定过错，可对高鸣平从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人高鸣平与被害人高某同在昌黎县新集镇高庄村居住，系亲兄弟，案发前两家因家庭琐事产生纠纷。
2016年4月28日14时许，被告人高鸣平与被害人高某在新集镇高庄村东地里浇地时相遇，双方因承包地边界问题发生口角并互相厮打。在厮打过程中，被告人高鸣平持砖块将被害人高某头部砸伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，被害人高某颅骨凹陷性骨折，损伤为轻伤一级。
2016年6月7日，昌黎县公安局新集派出所将被告人高鸣平传唤至派出所，同日决定对其刑事拘留。
在本案审理中，被害人高某曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人高鸣平与被害人高某就赔偿问题达成协议，高鸣平赔偿了被害人高某的经济损失，得到其谅解。
上述事实，被告人高鸣平及辩护人周静当庭未提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、伤情照片、住院病案，证人高焕然、卜某等人的证言，被害人高某的陈述，以及被告人高鸣平供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高鸣平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人高鸣平因琐事用砖头故意将被害人高某头部砸伤，损伤为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人高鸣平认罪态度较好，赔偿了被害人高某的经济损失，得到谅解。且本案系因家庭纠纷引发，被害人高某存在一定过错。综合上述情节，可对被告人高鸣平从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高鸣平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 张雪姣
人民陪审员 曹丽梅
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 何记超
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2832号
原告：胡杨，男，1984年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地：广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原告胡杨诉被告广东丝路方舟投资有限公司委托经营管理协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡杨到庭参加诉讼。被告广东丝路方舟投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杨诉称：2012年12月15日，原告与被告签订房屋买卖合同与物业管理合同。由原告购买位于广州市荔湾区龙津东路777号的XXXX号铺位，原、被告同时签署了管理合同。约定自2013年5月1日至2018年4月30日，由被告统一对外招商经营租赁，期限为5年，租金自2016年5月1日至2018年4月30日，由被告返还给原告。共8期，每期租金20850元.自2016年5月起，被告并没有如约返租，经多方催促，被告截止2017年4月5日止，仅支付了租金36369.71元，已累计拖欠47030.29元。据此，请求判令：1、判令被告支付拖欠租金47030.29元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清租金之日）；2、本案受理费由被告负担。
被告广东丝路方舟投资有限公司没有到庭答辩，亦没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月15日，广东世泰兴旺投资有限公司（甲方、卖方）与原告（乙方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定原告向广东世泰兴旺投资有限公司购买广州市荔湾区龙津东路777号XX层XX商铺（以下简称“涉案商铺”）。同日，原告胡杨（甲方）与广东世泰兴旺投资有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议》，约定：约定原告将涉案商铺交由被告委托其经营管理，管理期限为5年，即2013年5月1日至2018年4月30日；被告自2016年5月1日起每3个月向甲方支付一次委托经营管理回报，每期回报为人民币20850元，被告应在每期月初10号前（即每年2月10日、5月10日、8月10日、11月10日前）向原告支付当期回报。之后，原告向被告支付了购房款，并于2013年12月26日办理涉案房屋权属登记手续。
原告庭审中确认被告在2016年6月7日、7月6日各向原告支付了6950元，2016年11月3日支付了12840.22元，2016年11月28日、2017年1月4日、1月25日各支付了3209.83元，以上共计36369.71元，此后没有再支付。
2015年3月26日，广东世泰兴旺投资有限公司更名为广东丝路方舟投资有限公司。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营管理协议》合法有效，双方应依约履行。被告在经营管理期间没有按时向原告支付租金收益，违反了合同约定，原告要求其支付拖欠的租金及利息合法合理，本院予以支持。从原告提供证据显示，截止2017年5月10日前，被告尚欠原告租金47030.29元（20850元×2016年8月10日、11月10日、2017年2月10日、5月10日前共4期委托经营管理回报-
被告已付36369.71元）；故原告诉请被告支付拖欠的租金47030.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告计付拖欠租金利息的诉讼请求，由于没有合同约定，故租金利息从原告主张之日（2017年4月7日）起，按银行同期贷款利率计算至被告付清该租金之日止。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东丝路方舟投资有限公司向原告胡杨支付拖欠的租金47030.29元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东丝路方舟投资有限公司向原告胡杨支付拖欠的租金47030.29元的利息（利息从2017年4月7日起计算至被告付清该租金之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄佩仪
谢绮雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字3792号
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行。
住所地：邵东县两市镇金龙大道**号。
负责人张绍煌，系该行行长。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被告刘超民。
被告王青艳，系刘超民之妻。
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告刘超民、王青艳金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗兴茂到庭参加诉讼，被告刘超民、王青艳经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邵东支行诉称，2012年6月20日，被告刘超民与原告签订借款合同，向原告借款38万元，用于支付购房款。合同约定被告每月偿还本息4324.50元，逾期视为违约，二被告用所购房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，原告按约定向被告支付了贷款38万元。2015年8月30日起，被告再未按期还款，至2015年11月13日，共计欠原告本金282092.37元，利息2787.32元。该债务系二被告共同债务，原告请求判令：1、解除借款合同；2、二被告共同偿还借款本金287686.12元及利息2787.32元，2015年11月13日之后的利息顺延照计；3、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘超民、王青艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2012年6月20日，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告刘超民、王青艳签订一份个人住房（商业用房）借款合同，合同约定被告刘超民、王青艳向原告借款38万元用于支付购房款，还款方式为按月等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币4324.5元。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（即贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费，仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。上诉款项被告用位于邵东县格林春天第二期27栋901号房屋做抵押，并于2012年7月办理了预购商品房抵押权预告登记。借款后原告于2012年7月30日支付了被告贷款38万元。2015年8月30日起，被告一直未按期偿还原告贷款，经计算，至2015年9月30日，被告共欠原告借款本金287686.12元，2015年10月1日起的利息及罚息按合同约定另行计算至还清之日止。
本院认为，本案系金融借款抵押合同纠纷，原、被告之间所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告刘超民、王青艳应当按照合同全面履行其义务。被告刘超民、王青艳借款后未按合同约定履行其义务，原告有权按约解除合同，并要求被告偿还借款本金287686.12元，2015年10月1日起的利息及罚息按合同约定另行计算至还清之日止。该借款被告刘超民、王青艳以其名下的房产作抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记，该抵押预告登记合法有效，被告逾期还款，原告作为抵押权人，对被告刘超民、王青艳名下所抵押的房屋使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司邵东支行与被告刘超民、王青艳签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、由被告刘超民、王青艳在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司邵东支行借款本金287686.12元，2015年10月1日起的利息及罚息按合同约定另行计算至还清之日止；
三、如被告刘超民、王青艳未按上述时间清偿债务，则将被告刘超民、王青艳所有的抵押给原告中国银行股份有限公司邵东支行的房产依法拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告中国银行股份有限公司邵东支行的债权，其价款超过债权数额的部分归被告刘超民、王青艳所有，不足部分由被告刘超民、王青艳清偿。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5657元，由被告刘超民、王青艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年六月十四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执676号
申请执行人：陈世国，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：陈花妹（系申请执行人妻子），女，1971年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：倪法应，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈世国与被执行人倪法应民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈世国于2017年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币31.5万元及利息。本院依法于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但�执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何光武
审判员 何 晖
二〇一七年九月十一日
书记员 郑 锋
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汉执字第00389号
申请执行人舒春良，男，出生于1972年2月8日，汉族，陕西省西安市人。
被执行人辛亚芳，女，出生于1979年4月23日，汉族，甘肃省秦安县人。
被执行人高向军，男，出生于1990年4月29日，汉族，陕西省蓝田县人。
被执行人ＸＸ，男，出生于1991年10月6日，汉族，陕西省眉县人。
被执行人张武欢，男，出生于1991年8月8日，汉族，陕西省蓝田县人。
上列当事人因刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）汉刑初字第00081号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人舒春良已依法向本院申请执行，本院于2012年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自通知书送达即日起履行以下义务：1、向申请执行人支付赔偿款78831.4元2、四被执行人对上述赔偿款互负连带责任。3、负担执行费1082元。以上金钱给付项目合79913.4元，并申报个人财产，但四被执行人均未履行。经本院调查，四被执行人名下在本地无存款、车辆、房地产登记信息，且仍在服刑之中，无其他可供�行的财产，上述执行情况已向申请执行人告知并确认，其也未能向本院提供新的执行线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索或有执行履行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2012）汉执字第00389号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年六月十九日
书记员 付志刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高正群，女，汉族，1964年2月27日出生。
委托代理人：郭祥宏，四川南充焦点法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨卫伯，四川南充焦点法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省天宇劳务服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区创业路*号。
法定代表人：王万岭，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达成铁路有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区人民北路街道五丁路*号。
法定代表人：赵山，该公司董事长。
委托代理人：黄晓均，该公司综合部副部长。
再审申请人高正群因与被申请人四川省天宇劳务服务有限公司（以下简称天宇公司）、达成铁路有限责任公司（以下简称达成公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高正群申请再审称：（一）高正群在达成公司作给水工时，每班12个小时，无双休日、法定节假日，这一事实有列车终日运行的免证事实以及原审中提供的“上班人员仅10人，两班轮流”的证人证言予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，高正群已经充分举证，其他证据应由达成公司举证证明。但一、二审法院却认定高正群提供的考勤表和证人证言不足以证明加班事实，错误的适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。（二）本案经仲裁裁决，由被申请人支付18000元赔偿金，双方当事人也就此达成协议并履行完毕。一、二审法院全部驳回高正群的请求意味着仲裁裁决完全无效，高正群已获得的18000元赔偿金即转化为不当得利。判决显然错误，违反了民事自治原则。（三）天宇公司作为劳务派遣单位，其与高正群的协议不能约束用工单位达成公司与高正群之间的权利义务关系。根据《劳动合同法》第六十二条之规定，达成公司作为用工单位，应当履行支付加班费的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判达成公司支付夜晚加班费2400元、法定节假日加班费8276元，双休日加班费57379元。
本院认为：高正群上诉时明确要求天宇公司支付其双休日加班费，二审判决以天宇公司与高正群已达成协议并履行、争议已解决为由驳回高正群的此项上诉请求，但并未以此协议作为裁判高正群与达成公司之间纠纷的事实依据，并无错误。因一审庭审中高正群已当庭表示放弃要求支付赔偿金的诉讼请求，因此一、二审判决并未否认或推翻双方当事人于2009年8月15日签订的关于赔偿金的协议，故不存在高正群所称的判决违反民事自治原则的情形，18000元赔偿金亦未成为不当得利。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，关于加班费的举证责任仍适用谁主张谁举证的原则。本案中，高正群提供的考勤表系其工友高建明制作，高建明称该表一式三联，其他两份交给了公司，但表上没有单位的盖章也无主管人员的签字，时间上也不具有连续性，不能与证人证言相互印证；其主张从事给水外的工作，却只提供了证人证言予以证明，该证人证言系孤证，证明力不强，故上述证据不足以证明加班事实存在，也不足以证明达成公司掌握了能够证明加班事实存在的证据。故二审法院分配举证责任没有错误，高正群对自己主张的事实应承担举证不能的法律后果。在再审审查阶段，高正群提供的2008年8月的考勤表明确载明了轮休事项，虽该段时间高正群已与天宇公司形成了劳动关系，但在询问时其代理人明确表示高正群在天宇公司的工作与在达成公司的工作相同，故上述考勤表也佐证了高正群诉称的“两班轮流”、“没有休假”的事实不能成立。二审判决在分析加班事实是否存在时说理清楚，论证充分，适用法律正确。
综上，高正群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高正群的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 扬
代理审判员 贾 欢
二〇一四年四月九日
书记 员代 孝 聪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第91号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地北仑区春晓镇中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人刘科。
被执行人袁砚丰，男，1984年12月31日出生，住北仑区。
被执行人张玲英，女，1984年10月1日出生，住北仑区。
被执行人陈海群，男，1969年8月22日出生，住北仑区。
被执行人叶宇乙，女，1972年7月15日出生，住北仑区。
被执行人曹存夫，男，1964年2月2日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人袁砚丰、张玲英、陈海群、叶宇乙、曹存夫金融借款合同纠纷一案中，因被执行人袁砚丰、张玲英、陈海群、叶宇乙、曹存夫现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第91号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年四月三日
代书记员 任瑞凤
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第708号
原告乐陵市农村信用合作联社
住所地乐陵市阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社铁营信用社主任。
被告郝兆旭，男，1979年09月20日生，汉族。
被告张玉凤，女，1977年05月29日生，汉族。
被告郝荣水，男，1957年10月26日生，汉族。
被告郝兆波，男，1988年03月01日生，汉族。
被告高红梅，女，1977年03月28日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告郝兆旭于2012年01月09日与我联社分支机构铁营信用社签订个人借款合同,金额15万元，期限36个月。被告郝荣水、郝兆波、高红梅为被告郝兆旭该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构铁营信用社签订最高额保证合同。合同签订之后，被告郝兆旭于2013年02月08日分二次在我联社分支机构铁营信用社支取借款15万元，于2014年01月18日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使借款逾期形成违约。被告张玉凤与被告郝兆旭系夫妻关系，签订夫妻双方共同还款承诺书，应履行共同还款义务。被告郝荣水、郝兆波、高红梅为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金15万元及相应利息。
被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅未作答辩。
经本院审理查明，被告郝兆旭于2012年01月09日与原告签订个人借款合同，办理贷款证。合同约定借款最高金额为15万元，合同期限至2014年12月8日。被告张玉凤以郝兆旭配偶的名义，签订夫妻共同还款承诺书。被告郝荣水、郝兆波、高红梅为该借款合同提供连带责任保证，并签订保证合同。被告郝兆旭于2013年2月6日、8日分二次在原告所属铁营信用社支取借款共计15万元，约定到期日为2014年01月18日和2月5日，利率10.45‰，同时约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即15.675‰.贷款后被告郝兆旭未偿还借款本息，截止2016年03月31日被告应予偿还本金15万元，利息及罚息72972.06元。原告诉至本院，要求五被告偿还借款。本院受理后，经乐陵市铁营镇桑庄村村民委员会证实，被告高红梅现外出打工，地址不祥，家中无人属下落不明。经乐陵市铁营镇郝家村村民委员会证实，被告郝兆旭、张玉凤、郝兆波现外出打工，地址不祥，家中无人属下落不明。本院委托《山东法制报》对被告高红梅、郝兆旭、张玉凤、郝兆波进行了公告传唤。公告期满后，被告郝兆旭、张玉凤、郝兆波、郝荣水、高红梅未到庭参加诉讼。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证三份、夫妻共同还款承诺书、活期存款账户明细及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告郝兆旭签订的个人借款合同，原告与被告郝荣水、郝兆波、高红梅签订的最高额保证合同，被告张玉凤签订的夫妻共同还款承诺书，均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郝兆旭、张玉凤应按照合同约定履行还款义务。被告郝荣水、郝兆波、高红梅系连带责任保证人，应对贷款承担连带保证责任。被告郝荣水、郝兆波、高红梅对郝兆旭的贷款承担保证责任后，有权向被告郝兆旭进行追偿。被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝兆旭、张玉凤于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金15万元及相应利息（利息截止2016年03月31日为72972.06元，2016年04月01日起至本息还清之日止，按合同约定利率15.675‰计算）。
二、被告郝荣水、郝兆波、高红梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元由被告郝兆旭、张玉凤、郝兆波、郝荣水、高红梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 炜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第708号
原告昌乐县响水崖肉鸭养殖专业合作社。住所地：昌乐县乔官镇响水崖村。
负责人王强，主任。
委托代理人徐海乐，该单位职工。
被告尹德亮。
原告昌乐县响水崖肉鸭养殖专业合作社（以下简称响水崖合作社）与被告尹德亮养殖回收合同纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐县响水崖肉鸭养殖专业合作社委托代理人徐海乐到庭参加诉讼，被告尹德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐县响水崖肉鸭养殖专业合作社诉称，2013年10月份，原、被告签订养殖回收合同，双方约定，原告向被告有偿提供鸭苗、饲料、药品等事项，被告所养的鸭、蛋等产品由原告按双方约定的价格予以全部回收，合同履行至2015年4月7日止，经双方结算，被告尚欠62846元。后经多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款62846元。诉讼费由被告承担。
被告尹德亮未答辩。
经审理查明，2013年10月27日，原、被告双方签订肉鸭养殖合同，合同约定：一、合作模式：甲方有偿提供鸭苗、饲料、药品垫付保险费等，乙方利用自有养殖条件定向养殖种鸭交售给甲方，甲方保底回收鸭蛋、种蛋和淘汰种鸭；二、种鸭数量：公鸭363羽、母鸭1787羽，合计2150羽；三、合同有效时间：自乙方接种鸭入栏第1日龄起（以甲方开具的发票凭据日期为准）满壹拾柒个月，超过以上合同有效时间的种鸭，如甲乙双方同意继续饲养，合同有效时间顺延，在延长的合同有效时间内，甲乙双方仍受本合同条款约束，本批种鸭全群淘汰后，本合同随即终止；甲方昌乐县响水崖肉鸭养殖专业合作社、经办人王强乙方尹德亮。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行义务。2015年4月7日，经原告经办人王强与被告结算，被告尚欠原告款62846元。同日，被告尹德亮给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠王强个项饲养费用款陆万贰仟捌佰肆拾陆元（62846.00），欠款人尹德亮2015年4月7日”。后经多次催要，被告拒付。
上述事实，有原告陈述，欠条等书证在案证实。
本院认为，被告尹德亮欠原告昌乐县响水崖肉鸭养殖专业合作社款62846元，有被告尹德亮出具的欠条为证，事实清楚，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹德亮偿还原告昌乐县响水崖肉鸭养殖专业合作社欠款62846元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘炳奇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 滨
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第708号原告乐陵市农村信用合作联社住所地乐陵市阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社铁营信用社主任。被告郝兆旭，男，1979年09月20日生，汉族。被告张玉凤，女，1977年05月29日生，汉族。被告郝荣水，男，1957年10月26日生，汉族。被告郝兆波，男，1988年03月01日生，汉族。被告高红梅，女，1977年03月28日生，汉族。原告乐陵市农村信用合作联社诉被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲到庭参加诉讼，被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告郝兆旭于2012年01月09日与我联社分支机构铁营信用社签订个人借款合同,金额15万元，期限36个月。被告郝荣水、郝兆波、高红梅为被告郝兆旭该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构铁营信用社签订最高额保证合同。合同签订之后，被告郝兆旭于2013年02月08日分二次在我联社分支机构铁营信用社支取借款15万元，于2014年01月18日到期。现被告未按期偿还贷款本息，使借款逾期形成违约。被告张玉凤与被告郝兆旭系夫妻关系，签订夫妻双方共同还款承诺书，应履行共同还款义务。被告郝荣水、郝兆波、高红梅为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款本金15万元及相应利息。被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅未作答辩。经本院审理查明，被告郝兆旭于2012年01月09日与原告签订个人借款合同，办理贷款证。合同约定借款最高金额为15万元，合同期限至2014年12月8日。被告张玉凤以郝兆旭配偶的名义，签订夫妻共同还款承诺书。被告郝荣水、郝兆波、高红梅为该借款合同提供连带责任保证，并签订保证合同。被告郝兆旭于2013年2月6日、8日分二次在原告所属铁营信用社支取借款共计15万元，约定到期日为2014年01月18日和2月5日，利率10.45‰，同时约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即15.675‰.贷款后被告郝兆旭未偿还借款本息，截止2016年03月31日被告应予偿还本金15万元，利息及罚息72972.06元。原告诉至本院，要求五被告偿还借款。本院受理后，经乐陵市铁营镇桑庄村村民委员会证实，被告高红梅现外出打工，地址不祥，家中无人属下落不明。经乐陵市铁营镇郝家村村民委员会证实，被告郝兆旭、张玉凤、郝兆波现外出打工，地址不祥，家中无人属下落不明。本院委托《山东法制报》对被告高红梅、郝兆旭、张玉凤、郝兆波进行了公告传唤。公告期满后，被告郝兆旭、张玉凤、郝兆波、郝荣水、高红梅未到庭参加诉讼。以上事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证三份、夫妻共同还款承诺书、活期存款账户明细及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告郝兆旭签订的个人借款合同，原告与被告郝荣水、郝兆波、高红梅签订的最高额保证合同，被告张玉凤签订的夫妻共同还款承诺书，均是各方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郝兆旭、张玉凤应按照合同约定履行还款义务。被告郝荣水、郝兆波、高红梅系连带责任保证人，应对贷款承担连带保证责任。被告郝荣水、郝兆波、高红梅对郝兆旭的贷款承担保证责任后，有权向被告郝兆旭进行追偿。被告郝兆旭、张玉凤、郝荣水、郝兆波、高红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝兆旭、张玉凤于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金15万元及相应利息（利息截止2016年03月31日为72972.06元，2016年04月01日起至本息还清之日止，按合同约定利率15.675‰计算）。二、被告郝荣水、郝兆波、高红梅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元由被告郝兆旭、张玉凤、郝兆波、郝荣水、高红梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  韩希通人民陪审员  孙宝军二〇一六年四月十四日书 记 员  周 炜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初422号
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司。
委托代理人乔吉海。
委托代理人陈亮。
被告徐州科泰交通设施有限公司。
被告田敏。
被告田传书。
原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司（以下简称天裕贷款公司）与被告徐州科泰交通设施有限公司、田敏、田传书民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，原告天裕贷款公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。本院于2016年1月28日向原告天裕贷款公司邮寄送达缴纳诉讼费通知书，指定原告在收到该通知书后七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司撤诉处理。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈文虹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初701号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘殿强，男，1975年6月18日出生于新疆维吾尔自治区新源县，汉族，大学文化，中国太平保险公司兰山分公司业务员，户籍地江苏省连云港市开发区，住临沂市兰山区。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]608号起诉书指控被告人刘殿强犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人刘殿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年11月16日17时许，被告人刘殿强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区临西八路与水安路交汇处西100米路段时，与张某驾驶的车辆及一电动三轮车发生刮擦，造成三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘殿强静脉血中乙醇含量为86.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘殿强在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘殿强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成�险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘殿强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘殿强归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘殿强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘殿强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月二十三日
书记员 卞如雪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3240号
原告：姚振峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
被告：郭则强，男，1966年12月25日出生，族，住霸州市。
原告姚振峰与被告郭则强买卖纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告姚振峰的委托代理人赵振华到庭参加了诉讼。被告郭则强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠原告模板款28000元，并支付逾期付款利息（计算方式为：以28000为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍、从2016年3月8日计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购买原告模板，截止到2016年3月7日被告共欠原告模板款28000元，并为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告郭则强既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供于2016年3月7日被告为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告模板款28000元。
被告郭则强未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，被告购买原告的模板，截止到2016年3月7日，被告共欠原告模板款28000元，该货款被告至今未付。
本院认为，原告姚振峰与被告郭则强的买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应支付全部货款。
综上所述，对原告要求被告偿还货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失以欠款28000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、自2016年3月8日起计算至实际给付日，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭则强偿还原告姚振峰货款28000元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：28000元×中国人民银行同期贷款利率1.5倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告郭则强负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年九月十四日
书记员 于亭亭
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第24号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人麦勇泉，绰号“驼背”，男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍地韶关市曲江区，住韶关市曲江区。2013年5月16日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2013年10月23日因本案被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人麦勇泉犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员于杨清出庭支持公诉。被告人麦勇泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月24日晚及5月11日下午，被告人麦勇泉分别在韶关市曲江区，以200元一包（重约0.5克）的价格，贩卖俗称冰毒的甲基苯丙胺给卞某某两次共1克。第二次交易因卞某某身上现金不足，遂约定下次再付毒资200元。
2013年5月15日凌晨2时许，被告人麦勇泉在韶关市曲江区马坝镇德源酒店713房打电话叫未成年人余某某（16岁）到该房吸食毒品，余某某随后伙同另一未成年人华某某（16岁）一起到该房。凌晨3时多，被告人麦勇泉提供冰毒给华某某吸食，同时提供俗称K粉的毒品氯胺酮给余某某吸食。同日被查获，侦查人员当场收缴了被告人麦勇泉身上及其驾驶的小汽车内红色粉末状、白色晶状等特征的疑似毒品一批。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，所缴疑似毒品净重共50.8克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人麦勇泉在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表、抓获经过、扣押清单、检查证及笔录、户籍证明、违法犯罪记录查询、刑拘处罚决定书、强制戒毒决定书以及公安机关无法查实涉案人“阿伟”、“阿龟”的情况说明等书证，吸毒人员卞某某、余某某、华某某和旁证人谭某某、李某某、温某某、叶某某、曾某某、韦某某的证言，被告人麦勇泉在侦查阶段的供述和辩解，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验、检查笔录、照片，辨认笔录，韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2013）119号化验检验报告书等证据证实。
本院认为，被告人麦勇泉贩卖及被查获其携带应认定为贩卖的毒品甲基苯丙胺共51.8克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人麦勇泉容留未成年人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人麦勇泉如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人麦勇泉在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦勇泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一万五千元、罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十三日起至二0二九年四月七日止，已减去行政拘留的十五天。没收财产在判决生效后立即执行，罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄文勇
审判员 晏玉娟
审判员 黎斯惠
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈明艳
第1页，共3页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰宋民初字第0553号
原告王连军，男，1970年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告李杨义，男，1949年5月14日生，汉族，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王连军诉被告李杨义一般人格权纠纷一案中，原告王连军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王连军负担。
代理审判员 郑亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马群