wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5051号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：谢明瑞，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢新文，男，1971年5月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告谢明瑞、谢新文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告谢明瑞、谢新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢明瑞偿还借款本金9692.81元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以10000元为基数，自2013年12月5日计算至借款全部还清为止），被告谢新文承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告谢明瑞作为借款人，被告谢新文作为担保人，三方于2013年12月5日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年12月5日起至2014年11月15日止，在贷款人处办理的10000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为6%的固定利率，到期一次性归还借款本息。贷款发放后，被告谢明瑞没有按照约定还本付息，被告谢新文亦未履行担保责任。
被告谢明瑞、谢新文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告谢明瑞作为借款人，被告谢新文作为担保人，三方于2013年12月5日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年12月5日起至2014年11月15日止，在贷款人处办理的10000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为6%的固定利率；到期一次性归还借款本息。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2013年12月5日向被告谢明瑞发放贷款10000元。贷款发放后，被告谢明瑞未能按照约定还本付息，被告谢新文亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。2015年5月21日，原告通过银行系统扣划方式收回贷款本金307.19元。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告谢明瑞应否返还原告借款本金9692.81元并支付利息；被告谢新文应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告谢明瑞发放贷款10000元，被告谢明瑞应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现谢明瑞未能按约还本付息，根据合同约定，在被告谢明瑞未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率6%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率7.8%要求被告谢明瑞支付逾期利息。被告谢新文自愿为被告谢明瑞的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告谢明瑞的借款本息承担连带清偿责任。被告谢新文承担保证责任后，有权向被告谢明瑞追偿。被告谢新文、谢明瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明瑞于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金9692.81元并支付利息（以10000元为基数，自2013年12月5日至2014年11月15日，按照年利率6%计算，自2014年11月16日起至2015年5月21日，按照年利率7.8%计算；以9692.81元为基数，自2015年5月22日起借款实际清偿完毕之日，按照年利率7.8%计算）；
二、被告谢新文对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告谢明瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告谢明瑞、谢新文负担（随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙文娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初299号
原告：杨占军，男，汉族，生于1968年11月16日。
被告：王占伟，男，汉族，生于1985年3月27日。
本院在审理原告杨占军与被告王占伟种植回收合同纠纷一案中，原告杨占军于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨占军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占军承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王帅群
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00081号
原告张亮。
被告大成农技（葫芦岛）有限公司。
法定代表人陈福狮，系该公司总经理。
委托代理人李文越。
本院在审理原告张亮诉被告大成农技（葫芦岛）有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告与被告经协商已达成一致意见，故原告张亮于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张亮对被告大成农技（葫芦岛）有限公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告张亮承担。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 魏 巍
人民陪审员 刘思佳
二〇一四年五月一十三日
书 记 员 薛 峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2325号
原告王瑞芬，女，1943年10月4日生，汉族，现住邯郸市，
被告顾讨平，男，1959年3月25日生，汉族，现住邯郸市柳林桥市，
委托代理人王博，系邯郸市丛台区和平法律服务所法律工作者。
原告王瑞芬诉被告顾讨平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞芬、被告顾讨平委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芬诉称，原告与被告妻子张艳景系同事。张艳景因病于2013年2月2日借原告15000元。2015年8月22日，张艳景发短信称医疗费报后就偿还该款。2015年9月19日，张艳景病故。后多次找被告催要借款，被告一直未还。请求法院1、依法判令被告立即偿还其妻为××而借原告的现金人民币一万五千元2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其请求，提交以下证据1、邯郸银行转账凭证（2013.2.2）2、短信记录截图3份3、微信记录截图4、手机号证明。
被告顾讨平未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告所述的借款事实被告不知情，被告从未向原告借款，被告不应履行还款义务。
被告顾讨平提交证据为1、死亡医学证明书2、殡葬证3、居民死亡证明书（以上均为复印件）。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见为证据1是转账手续，但被告没借原告钱，并不知道该笔转账属于什么性质；证据2被告妻子生病时，陪床的人很多，被告称手机没掌握在其本人手里，短信不是被告发的；证据3不显示微信号，不予认可；证据4没有取证的时间，该号码是张艳景的，但不知道在谁手里，对该证据不予认可。
对原告提交的证据1、2、4，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告无异议。
对被告提交证据内容，本院予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2013年2月2日，被告顾讨平之妻张艳景因××向原告王瑞芬借款15000元。当日，原告通过其在邯郸银行的账户向张艳景转账15000元。后原告王瑞芬向张艳景催要借款，张艳景未予偿还。2015年9月19日，张艳景因病去世。原告王瑞芬向被告顾讨平催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张艳景向原告王瑞芬借款，有转款凭证、短信记录等证据加以证实。本院对张艳景与王瑞芬之间存在借贷关系的事实予以认定。张艳景在与被告顾讨平婚姻关系存续期间因病向原告借款，该借款属于二人的夫妻共同债务。现张艳景病故，原告要求被告顾讨平予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称手机未在其手里，短信不是其所发等，无证据支持，本院不予采信。被告申请法院调取张艳景手机所发信息记录等，经本院到相关部门调取，未调取到。且原告提交的证据足以证实原告与张艳景之间存在借贷关系等，被告理应偿还借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾讨平自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王瑞芬借款本金15000元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告顾讨平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执1347号
本院在执行申请执行人邓泽龙与被执行人彭花虎故意伤害罪一案中查明，被执行人彭花虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将彭花虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5278号
原告：谭解飞，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省射阳县
委托诉讼代理人：李明，江苏维世德律师事务所律师。
被告：扬州恒东建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳西路98号万都五金机电市场A1幢4016号。
法定代表人：朱恒东。
原告谭解飞与被告扬州恒东建设工程有限公司（以下简称恒东公司）劳动争议一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭解飞的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告恒东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭解飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的劳动关系；2.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资46200元；3.判令被告支付原告因工负伤各项损失178936元。事实和理由：原告于2014年8月9日到被告单位做管片浇铸岗工人，约定工资保底4200元，多劳多得。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年11月25日2时左右，原告当班时被掉下的管片模板砸伤，经诊断为左手第2、3、4、5掌骨开放性粉碎性骨折。2014年12月29日，肥东县人力资源和社会保障局认定原告此次受伤构成工伤。2015年7月22日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为九级。
被告恒东公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2014年8月19日入职，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2014年11月25日凌晨两点左右，原告在工作时被滑落的管片模板砸伤。原告受伤后被送往合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为左手第2、3、4、5掌骨开放性粉碎性骨折，后于2014年12月9日出院，共住院14天，出院医嘱建议休息三个月。2014年12月29日，肥东县人力资源和社会保障局认定原告谭解飞受到的事故伤害为工伤。2015年7月22日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因公负伤导致劳动功能障碍程度为九级。2015年11月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月30日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。2015年12月30日，原告起诉至本院，要求解除双方之间的劳动关系，并由被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及原告因工负伤的相关费用。
本院认为，劳动者因工受伤，依法享受工伤保险待遇。本案中，原告所受伤害构成工伤九级，被告恒东公司未为其缴纳工伤保险，故被告应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告相应费用。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费，原告未提供证据，本院不予认可；2、住院伙食补助费，原告住院14天，本院酌定为280元（20元/天×14天）；3、护理费，根据原告的伤情和医疗机构出具的意见，本院酌定为1120元（80元/天×14天）；4、食宿交通费，原告未提供相应证据，本院不予支持；5、停工留薪期工资，本院根据原告伤情和医疗机构的意见，确定原告停工留薪期为3.5个月，原告认可工伤认定申请表中确认的每月工资4200元，故被告应支付原告停工留薪期工资14700元（4200元/月×3.5）；6、鉴定费280元，本院予以认可；7、一次性伤残补助金为37800元（4200元/月×9）；8、一次性工伤医疗补助金为5万元；9、一次性伤残就业补助金25000元。以上各项合计129180元。
关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，原告于2014年8月9日入职，双方未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2014年9月9日至2015年8月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元。原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谭解飞与被告扬州恒东建设工程有限公司的劳动关系于2015年12月30日解除；
二、被告扬州恒东建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谭解飞未签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元；
三、被告扬州恒东建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谭解飞住院伙食补助费280元、护理费1120元、停工留薪期工资14700元、鉴定费280元、一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元，合计129180元；
四、驳回原告谭解飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州恒东建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 迪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1486号
原告：陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林艺山，男，1984年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄凤珍，女，1986年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈丽兰与被告林艺山、黄凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽兰的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告林艺山、黄凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽兰向本院提出诉讼请求：判令林艺山、黄凤珍共同偿还向陈丽兰借款283000元，并自2014年12月6日起至还款之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：林艺山与黄凤珍系夫妻关系，林艺山于2014年7月28日、9月30日、12月6日分三次向陈丽兰借款共计283000元，约定按照月利率3%计付利息。后经催讨，林艺山未支付本息。
林艺山、黄凤珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林艺山于2014年7月28日出具一张借条给陈丽兰收执，向其借款100000元，后又于2014年9月30日、12月6日分别出具借条给陈丽兰收执，向其借款100000元和83000元。三张借条均未约定利息和还款期限。借款后林艺山未履行还本付息义务。林艺山与黄凤珍于2008年登记结婚。
上述事实，有陈丽兰向本院举示借条三张、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，林艺山和黄凤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林艺山负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈丽兰可催告林艺山在合理期限内偿还，经催讨后，林艺山仍未能履行还款义务，陈丽兰据此起诉请求判令林艺山偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面约定利息，陈丽兰主张按照月利率2%计付利息，本院予以调整为自起诉之日起按照月利率0.5%予以支持，其余于法无据，不予采纳。林艺山与黄凤珍结婚登记在借款日前，该债务发生于其夫妻关系存续期间，黄凤珍与林艺山均未能到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对陈丽兰要求黄凤珍承担共同偿还责任的请求予以支持。林艺山和黄凤珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林艺山和黄凤珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还向陈丽兰借款283000元，并自2017年4月5日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息；
二、驳回陈丽兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取计2772.5元，由林艺山、黄凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年五月二日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1486号原告：陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：林艺山，男，1984年9月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：黄凤珍，女，1986年1月20日出生，汉族，住漳浦县。原告陈丽兰与被告林艺山、黄凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽兰的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告林艺山、黄凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽兰向本院提出诉讼请求：判令林艺山、黄凤珍共同偿还向陈丽兰借款283000元，并自2014年12月6日起至还款之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：林艺山与黄凤珍系夫妻关系，林艺山于2014年7月28日、9月30日、12月6日分三次向陈丽兰借款共计283000元，约定按照月利率3%计付利息。后经催讨，林艺山未支付本息。林艺山、黄凤珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：林艺山于2014年7月28日出具一张借条给陈丽兰收执，向其借款100000元，后又于2014年9月30日、12月6日分别出具借条给陈丽兰收执，向其借款100000元和83000元。三张借条均未约定利息和还款期限。借款后林艺山未履行还本付息义务。林艺山与黄凤珍于2008年登记结婚。上述事实，有陈丽兰向本院举示借条三张、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，林艺山和黄凤珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林艺山负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈丽兰可催告林艺山在合理期限内偿还，经催讨后，林艺山仍未能履行还款义务，陈丽兰据此起诉请求判令林艺山偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面约定利息，陈丽兰主张按照月利率2%计付利息，本院予以调整为自起诉之日起按照月利率0.5%予以支持，其余于法无据，不予采纳。林艺山与黄凤珍结婚登记在借款日前，该债务发生于其夫妻关系存续期间，黄凤珍与林艺山均未能到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对陈丽兰要求黄凤珍承担共同偿还责任的请求予以支持。林艺山和黄凤珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林艺山和黄凤珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还向陈丽兰借款283000元，并自2017年4月5日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息；二、驳回陈丽兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取计2772.5元，由林艺山、黄凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年五月二日书记员  郑萃红附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保409号
申请执行人:德阳市万力新中石油加油站有限公司。
被执行人:德阳鑫洲建材有限公司。
申请执行人德阳市万力新中石油加油站有限公司与被执行人德阳鑫洲建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1404-1号民事裁定进行保全。2016年6月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳鑫洲建材有限公司名下的机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1404-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月四日
书记员 宋金璋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2397号
原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇长江村。
法定代表人：黄忠平，董事长。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：江阴市欣恬塑料有限公司�住所地江阴市周庄镇长寿路***号。
法定代表人：谢礼忠。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司（下称舒马克公司）与被告江阴市欣恬塑料有限公司（下称欣恬公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒马克公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告欣恬公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒马克公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款130000元及利息（自2013年11月3日起至实际支付日以130000元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月27日签订电梯加工承揽合同，由原告为被告生产一批电梯，合同金额25万元。原告根据合同约定交付电梯并验收合格，但至今被告还余13万元货款没有支付。原告于2015年7月15日发函催讨，未果。为维护原告合法权益原告起诉，请求判如所请。
被告欣恬公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月27日，定做方（甲方）欣恬公司与承揽方（乙方）舒马克公司签订《电梯加工承揽合同》一份，约定：乙方向甲方提供并安装客梯2台，型号YKJ，载重1000公斤，3层/3站/3门），设备单价,10万元，运输费用免，安装费用2.5万元，单台小计12.5万元，合计25万元。付款条件：1、双方为保证合同按期履行，于合同签订后3天内，甲方需向乙方支付定金人民币2万元汇付给乙方帐户，乙方按期收到定金后正式安排生产。2、甲方应于定做物交货前7天之内，将人民币10万元汇给乙方账户，乙方收到汇款后，按时发运定做物。乙方安装结束后，甲方支付乙方3万元。3、剩余10万元货款，自当地检测部门验收合格之日起90天内，甲方一次性付给乙方。合同第十一条约定：因本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉，诉讼费用及律师费由败诉方承担。
2013年8月3日，江苏省特种设备安全监督检验研究院出具了对曳引式客梯2台的《电梯监督检验报告》，该2份《电梯监督检验报告》均载明：使用单位：江阴市欣恬塑料有限公司，施工单位：舒马克电梯（张家港）有限公司，检验日期：2013年8月3日，检验结论：合格。
因欣恬公司未及时支付货款，舒马克公司向本院起诉。为此舒马克公司聘请江苏锋源律师事务所代理其诉讼，律师代理费为10000元。
上述事实有《电梯加工承揽合同》、《电梯监督检验报告》、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告欣恬公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。舒马克公司与欣恬公司签订的《电梯加工承揽合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告舒马克公司已经交付被告欣恬公司合同项下电梯并经验收合同，欣恬公司理应支付全部货款。现原告舒马克公司要求被告欣恬公司支付剩余货款13万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据合同，被告欣恬公司应自电梯检验合格之日即2013年8月3日起90天内支付全部货款，故现舒马克公司主张自2013年11月3日起的逾期利息可予支持。因未约定逾期利息标准，故可按银行同期贷款利率确定。双方合同约定律师费由败诉方承担，故原告聘请律师的费用10000元由被告承担。被告欣恬公司经依法传唤未到�参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江阴市欣恬塑料有限公司支付原告舒马克电梯（张家港）有限公司货款130000元及该款自2013年11月3日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告江阴市欣恬塑料有限公司支付原告舒马克电梯（张家港）有限公司律师费10000元；
上述一、二项，限被告江阴市欣恬塑料有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费3100元，公告费560元，由被告江阴市欣恬塑料有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 熙
江苏省泰州市海陵区某法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初334号
公诉机关江苏省泰州市海陵区某检察院。
被告人曹某，无业。因盗窃，于1999年12月16日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日、于2008年10月26日被原姜堰市公安局行政拘留七日、于2010年5月12日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日、于2012年12月13日被原姜堰市公安局行政拘留十五日、于2014年6月7日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；2013年10月22日因犯盗窃罪被泰州市姜堰区某法院判处拘役五个月，并处罚金某币二千元；2015年10月8日因犯盗窃罪被泰州市姜堰区某法院判处有期徒刑六个月，并处罚金某币五千元，2016年2月15日释放。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年6月22日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2016年10月8日经本院决定逮捕，并于次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区某检察院以泰海检诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区某检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人曹某单独或者伙同杨某（已判决），于2016年2月21日至6月20日间，至本市海陵区某广场北门附近等地，先后三次乘隙窃得被害人梁某等人富士达电动车等物品，合计价值某币2245元。具体分述如下：
1.被告人曹某伙同杨某，于2016年2月21日8时许，至本市海陵区某广场北门附近，乘隙窃得被害人梁某停放于此处的富士达牌电动车1辆（经鉴定，价值某币1233元）。所窃电动车被其销赃得某币150元。
2.被告人曹某于2016年3月8日5时许，至本市某区海陵路某园红高粱门口，乘隙窃得被害人张某停放于此处的人力三轮车1辆（经鉴定，价值某币372元）。所窃三轮车被其销赃得某币40元。
3.被告人曹某于2016年6月20日凌晨，至本市海陵区泰州市某医院北院门诊大厅，乘隙窃得被害人童某停放于此处的绿源牌电动车1辆（经鉴定，价值某币640元）。所窃电动车被其销赃得某币150元。
归案后，被告人曹某如实供述了自己的犯罪事实；销赃得款被其消费，被窃车辆均已灭失。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人的陈述，证人证言，同案犯杨某的供述，抓获经过、接受证据清单、电动车销售登记单、扣押清单、情况说明、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，其中第一节犯罪事实系共同犯罪。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某有其他前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华某共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金某币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年3月16日起至2017年2月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹某退赔涉案各被害人损失合计某币二千二百四十五元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级某法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 伏天池
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4376号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩强，男，生于1971年5月19日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告：王涛，男，生于1992年1月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王超，男，生于1989年8月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王传华，男，生于1961年7月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王涛、王超、王传华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
代理审判员 于 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈东娇
湖南省娄底市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘13刑抗1号
抗诉机关湖南省娄底市人民检察院。
原审被告人李永，农民，现羁押于娄底市看守所。
原审被告人姜琪，农民。
原审被告人李永犯强奸罪、姜琪犯窝藏罪一案，娄底市娄星区人民法院以（2012）娄星刑初字第245号刑事判决，认定被告人李永犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；姜琪犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决已经发生法律效力。2016年5月9日，湖南省娄底市人民检察院以“有新的证据证明原判决认定的事实错误，导致适用法律错误，量刑畸轻”等为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：
一、指令娄底市娄星区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年六月三日
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终427号
上诉人（原审被告）：赵先泽，男，1962年1月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
被上诉人（原审原告）：赵雷，男，1975年12月6日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵先泽因与被上诉人赵雷民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院作出的（2016）云2923民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日在本院八号法庭二审公开开庭审理了本案。上诉人赵先泽及被上诉人赵雷的委托诉讼代理人杨仲禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵先泽上诉请求：撤销原判并改判驳回赵雷的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由赵雷承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。双方实际上不存在60万元和10万元的借款，该款项实际为赵先泽和赵雷在（2016）云2923民初1645号民间借贷纠纷一案中借款200万元的利息，一审在缺乏实际交付凭证证据的情况下将60万元和10万元认定为借款本金，属于事实错误。2、本案《民间借款协议》及《收条》系赵先泽在被胁迫的情况下签订，不能作为本案定案证据。因赵先泽未能偿还赵雷200万元本金及未支付6个月的利息和费用，赵雷遂派了3、4个人到赵先泽家中要钱，并在赵先泽家居住30多天，致使赵先泽一家人的生产生活受到严重影响，赵先泽不得已在赵雷事先准备好的《民间借款协议》及《收条》上签字捺印，并按照要求在《收条》上注明“以现金方式支付”，该《民间借款协议》及《收条》不具有真实性、合法性。3、从借款时间上看，赵先泽与赵雷在2015年发生200万元借款，在赵先泽没有能力偿还200万元借款本金及相应利息费用的情况下，赵雷于2016年再次借款70万元给赵先泽不符合常理。从交付方式上看，70万元属大额借款，正常情况下不可能现金交付，只能通过银行转账，但是赵雷没有任何转账凭证。即使是现金交付，赵雷也应该持有相应的银行取款凭证、记录。本案虽然有《民间借款协议》及《收条》，但是缺乏相应的款项交付依据，故不能证实赵先泽和赵雷之间存在70万元的借贷关系。
赵雷辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案60万元和10万元的债务，有《民间借款协议》及《收条》予以证实，且《收条》上载明以现金方式支付，在《民间借款协议》中载明月息按2%计算，符合法律规定。2、赵雷在赵先泽未归还前期款项的情况下，敢于再次向赵先泽出借借款，是基于赵先泽先前所负债务有赵雷公司租用房屋的房东作为担保人，且赵先泽经营石厂，赵雷认为赵先泽具备偿还债务的能力。
赵雷向一审法院起诉请求:一、判令赵先泽归还借款本金70万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%的利息;二、本案诉讼费用由赵先泽承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，赵先泽、赵雷签订《民间借款协议》，约定赵先泽向赵雷借款60万元，借款期限为两个月，自2016年1月1日至2016年2月29日止，固定月利率2%，协议还约定了其他事项。同日，赵先泽向赵雷出具收条，载明“今收到赵雷的借款现金60万元，以现金方式支付…”。2016年3月1日，赵先泽、赵雷再次签订《民间借款协议》，约定赵先泽向赵雷借款10万元，借款期限为一个月，自2016年3月1日至2016年4月1日止，固定月利率为2%。同日，赵先泽向赵雷出具收条，载明“今收到赵雷的借款现金10万元，以现金方式支付”。上述两份收条上的“以现金方式支付”及收款人“赵先泽”均由赵先泽书写并捺印确认。赵先泽认为该70万元并非真实存在，而是另外的200万元的借款所产生的利息及其他费用合计计算出来的结果，对此，赵雷不予认可。赵雷因借款期限届满催要未果，现诉至祥云县人民法院请求解决。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵雷与赵先泽签订了借款协议，赵先泽确认赵雷以现金支付的方式向其提供借款，双方在协议中约定了借款期限、利息支付，期限届满后赵先泽未偿还借款，故赵雷诉请要求赵先泽偿还借款本金70万元的诉请，一审法院予以支持。关于赵雷诉请要求赵先泽支付自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，借款协议中对利息已作过约定，且不违反法律规定，赵雷的该项诉请一审法院予以支持。赵先泽关于该70万元款项并非真实借款，而是赵雷所借的200万元所产生的利息及其他费用的合计数额，请求驳回赵雷诉讼请求的答辩主张，一审法院认为，双方签订协议后赵先泽以收条的形式确认收到赵雷现金交付的借款，赵先泽没有提交有效证据证实双方借贷关系不存在，且无法对该70万元系其他借款衍生而形成作出合理说明，故对赵先泽的答辩主张，一审法院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、赵先泽于判决生效后十日内偿还赵雷借款本金人民币60万元，并支付自2016年1月1日起至款项还清之日止以60万元为本金，按月利率2%计算的利息;二、赵先泽于判决生效后十日内偿还赵雷借款本金人民币10万元，并支付自2016年3月1日起至款项还清之日止以10万元为本金，按月利率2%计算的利息;三、驳回赵雷的其他诉讼请求。案件受理费12480元由赵先泽承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。赵先泽对一审认定的案件事实提出异议，认为本案客观事实是赵先泽与赵雷没有发生70万元的借贷关系，赵先泽没有收到70万元借款现金，《民间借款协议》及《收条》是在受胁迫的情况下出具的。赵雷对一审判决认定的案件事实无异议。本院认为，一审判决认定的案件事实清楚，对其予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《民间借款协议》及《收条》是否是赵先泽在受胁迫的情况下签订；赵先泽应否承担还本付息之责。赵先泽对本案《民间借款协议》及《收条》上其本人签名、捺印真实性无异议，且《民间借款协议》和《收条》的内容，不违反法律规定，应依法认定《民间借款协议》及《收条》合法有效，并以其中确定的欠款数额、归还期限、利率等确定双方之间债权债务内容。赵先泽辩解其与赵雷之间实际不存在70万元借贷关系，其是在迫不得已的情况下在赵雷提供的《民间借款协议》及《收条》上签字捺印，并按照赵雷要求在《收条》上注明“以现金方式支付”，对该抗辩主张赵先泽仅作口头答辩，未能提供客观有效证据加以证实，故对其抗辩观点，本院不予采纳。一审法院根据本案证据证明的借款事实及法律规定，判令赵先泽偿还借款本金并按照月利率2%计付借期内利息和逾期利息，并无不当。
综上所述，上诉人赵先泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12480元，由赵先泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 李晓丹
审判员 赵应凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 章 涛
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终427号上诉人（原审被告）：赵先泽，男，1962年1月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审原告）：赵雷，男，1975年12月6日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵先泽因与被上诉人赵雷民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院作出的（2016）云2923民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日在本院八号法庭二审公开开庭审理了本案。上诉人赵先泽及被上诉人赵雷的委托诉讼代理人杨仲禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵先泽上诉请求：撤销原判并改判驳回赵雷的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由赵雷承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。双方实际上不存在60万元和10万元的借款，该款项实际为赵先泽和赵雷在（2016）云2923民初1645号民间借贷纠纷一案中借款200万元的利息，一审在缺乏实际交付凭证证据的情况下将60万元和10万元认定为借款本金，属于事实错误。2、本案《民间借款协议》及《收条》系赵先泽在被胁迫的情况下签订，不能作为本案定案证据。因赵先泽未能偿还赵雷200万元本金及未支付6个月的利息和费用，赵雷遂派了3、4个人到赵先泽家中要钱，并在赵先泽家居住30多天，致使赵先泽一家人的生产生活受到严重影响，赵先泽不得已在赵雷事先准备好的《民间借款协议》及《收条》上签字捺印，并按照要求在《收条》上注明“以现金方式支付”，该《民间借款协议》及《收条》不具有真实性、合法性。3、从借款时间上看，赵先泽与赵雷在2015年发生200万元借款，在赵先泽没有能力偿还200万元借款本金及相应利息费用的情况下，赵雷于2016年再次借款70万元给赵先泽不符合常理。从交付方式上看，70万元属大额借款，正常情况下不可能现金交付，只能通过银行转账，但是赵雷没有任何转账凭证。即使是现金交付，赵雷也应该持有相应的银行取款凭证、记录。本案虽然有《民间借款协议》及《收条》，但是缺乏相应的款项交付依据，故不能证实赵先泽和赵雷之间存在70万元的借贷关系。赵雷辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案60万元和10万元的债务，有《民间借款协议》及《收条》予以证实，且《收条》上载明以现金方式支付，在《民间借款协议》中载明月息按2%计算，符合法律规定。2、赵雷在赵先泽未归还前期款项的情况下，敢于再次向赵先泽出借借款，是基于赵先泽先前所负债务有赵雷公司租用房屋的房东作为担保人，且赵先泽经营石厂，赵雷认为赵先泽具备偿还债务的能力。赵雷向一审法院起诉请求:一、判令赵先泽归还借款本金70万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%的利息;二、本案诉讼费用由赵先泽承担。一审法院认定事实：2016年1月1日，赵先泽、赵雷签订《民间借款协议》，约定赵先泽向赵雷借款60万元，借款期限为两个月，自2016年1月1日至2016年2月29日止，固定月利率2%，协议还约定了其他事项。同日，赵先泽向赵雷出具收条，载明“今收到赵雷的借款现金60万元，以现金方式支付…”。2016年3月1日，赵先泽、赵雷再次签订《民间借款协议》，约定赵先泽向赵雷借款10万元，借款期限为一个月，自2016年3月1日至2016年4月1日止，固定月利率为2%。同日，赵先泽向赵雷出具收条，载明“今收到赵雷的借款现金10万元，以现金方式支付”。上述两份收条上的“以现金方式支付”及收款人“赵先泽”均由赵先泽书写并捺印确认。赵先泽认为该70万元并非真实存在，而是另外的200万元的借款所产生的利息及其他费用合计计算出来的结果，对此，赵雷不予认可。赵雷因借款期限届满催要未果，现诉至祥云县人民法院请求解决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵雷与赵先泽签订了借款协议，赵先泽确认赵雷以现金支付的方式向其提供借款，双方在协议中约定了借款期限、利息支付，期限届满后赵先泽未偿还借款，故赵雷诉请要求赵先泽偿还借款本金70万元的诉请，一审法院予以支持。关于赵雷诉请要求赵先泽支付自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，借款协议中对利息已作过约定，且不违反法律规定，赵雷的该项诉请一审法院予以支持。赵先泽关于该70万元款项并非真实借款，而是赵雷所借的200万元所产生的利息及其他费用的合计数额，请求驳回赵雷诉讼请求的答辩主张，一审法院认为，双方签订协议后赵先泽以收条的形式确认收到赵雷现金交付的借款，赵先泽没有提交有效证据证实双方借贷关系不存在，且无法对该70万元系其他借款衍生而形成作出合理说明，故对赵先泽的答辩主张，一审法院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、赵先泽于判决生效后十日内偿还赵雷借款本金人民币60万元，并支付自2016年1月1日起至款项还清之日止以60万元为本金，按月利率2%计算的利息;二、赵先泽于判决生效后十日内偿还赵雷借款本金人民币10万元，并支付自2016年3月1日起至款项还清之日止以10万元为本金，按月利率2%计算的利息;三、驳回赵雷的其他诉讼请求。案件受理费12480元由赵先泽承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。赵先泽对一审认定的案件事实提出异议，认为本案客观事实是赵先泽与赵雷没有发生70万元的借贷关系，赵先泽没有收到70万元借款现金，《民间借款协议》及《收条》是在受胁迫的情况下出具的。赵雷对一审判决认定的案件事实无异议。本院认为，一审判决认定的案件事实清楚，对其予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案《民间借款协议》及《收条》是否是赵先泽在受胁迫的情况下签订；赵先泽应否承担还本付息之责。赵先泽对本案《民间借款协议》及《收条》上其本人签名、捺印真实性无异议，且《民间借款协议》和《收条》的内容，不违反法律规定，应依法认定《民间借款协议》及《收条》合法有效，并以其中确定的欠款数额、归还期限、利率等确定双方之间债权债务内容。赵先泽辩解其与赵雷之间实际不存在70万元借贷关系，其是在迫不得已的情况下在赵雷提供的《民间借款协议》及《收条》上签字捺印，并按照赵雷要求在《收条》上注明“以现金方式支付”，对该抗辩主张赵先泽仅作口头答辩，未能提供客观有效证据加以证实，故对其抗辩观点，本院不予采纳。一审法院根据本案证据证明的借款事实及法律规定，判令赵先泽偿还借款本金并按照月利率2%计付借期内利息和逾期利息，并无不当。综上所述，上诉人赵先泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12480元，由赵先泽负担。本判决为终审判决。审判长  杨其云审判员  李晓丹审判员  赵应凤二〇一七年七月二十四日书记员  章 涛
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初773号之一
原告梅昆明，男，1946年9月1日出生，汉族，住淮阳县。
原告刘作英，女，1945年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告王永胜，男，1990年7月7日出生，汉族，住商水县。
被告王小波，男，1984年6月1日出生，住商水县。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人郑向阳，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，该公司总经理。
本院在审理原告梅昆明、刘作英与被告王永胜、王小波、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年三月十一日
代书 记员 顾春华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初773号
原告梅昆明，男，1946年9月1日出生，汉族，住淮阳县。
原告刘作英，女，1945年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告王永胜，男，1990年7月7日出生，汉族，住商水县。
被告王小波，男，1984年6月1日出生，住商水县。
本院在审理原告梅昆明、刘作英诉被告王永胜、王小波等被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告王永胜驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车一辆进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告王永胜驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车一辆予以查封。
财产保全费320元，由原告梅昆明、刘作英予交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申建立
二〇一六年三月八日
代书记员 顾春华
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1937号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：孙晓东，男，1970年12月7日出生，汉族，住海阳市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告孙晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告孙晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金27840元，支付利息6109.74元、滞纳金1718.03元、手续费484.86元，合计36152.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计36152.63元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告孙晓东未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签阅”处，被告签名确认相关事项，包括被告已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》第四条第1款约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第3款约定，乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第4款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。庭审中，原告又提交了“中国农业银行金穗贷记卡账单分期付款业务条款及细则”，其中规定该行为申请账单分期的持卡人提供多种期数选择，具体分期期数及对应手续费标准以持卡人申请账单分期时该行的网站公告为准。
后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用该信用卡取现、透支消费时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2016年6月26日，被告尚欠原告本息共计36152.63元，其中本金本金27840元、利息6109.74元、滞纳金1718.03元、手续费484.86元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡取现及透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金27840元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息、滞纳金、手续费，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金27840元,支付截至2016年6月26日的利息6109.74元、滞纳金1718.03元、手续费484.86元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三
条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓东偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金27840元，支付原告利息6109.74元、滞纳金1718.03元、手续费484.86元，合计36152.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告孙晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘尔盛
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹雪君
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初27号
原告：李兰，女，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区淳化街道吴墅社区郝墅*号。
被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：69609920-4。
法定代表人：陈振兴，该公司经理。
原告李兰诉被告江西维尔斯特电梯有限公司（下称维尔斯特公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁卫国担任审判长，与审判员王志明和人民陪审员刘妹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员何莹担任法庭记录。原告李兰到庭参加诉讼，被告维尔斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称：其自2013年3月入职，一直在被告处从事董事长助理工作，月薪为8000元。被告从2014年1月份起拖欠工资，后在全体职工的强烈要求下，被告才于2014年10月13日和2015年3月31日向其出具了欠条。当时，被告口头承诺三个月内付清，但至今其也未拿到一分钱工资。在这一年多的时间里，其曾多次找被告讨要工资，但均未果。为此，其诉至法院并提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资96000元（2014年1月至2015年3月）；2、判令被告支付原告逾期利息（利息按民间借贷计算，计算时间从被告写欠条起至欠款还清日止）；3、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。
为支持其主张，原告李兰当庭列举了以下证据：
第1组证据：原告身份证一份，该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：被告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：欠条两份，该组证据用以证明：被告欠我工资款96000元的事实。
被告维尔斯特公司未予答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理查明：2013年3月至2015年3月，原告李兰在被告维尔斯特公司从董事长助理工作，工资每月8000元。期间，被告维尔斯特公司经营不善，欠原告李兰2014年1月至2015年3月工资共计96000元未付。被告分别于2014年10月13日、2015年3月31日出具金额均为48000元的欠条给原告李兰。出具欠条后至今，被告未向原告支付工资。
另查明，原告李兰庭审中明确放弃逾期利息的诉讼请求。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证各一份、欠条两份及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李兰为被告维尔斯特公司工作，被告未按约支付相应劳动报酬，事实清楚，且有相应欠条为证，故本院对于原告李兰要求被告支付工资款96000元的诉请予以支持。庭审中，原告李兰明确放弃主张逾期利息，此系原告对于自身权益的处置，故本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江西维尔斯特电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兰工资款人民币96000元。
二、驳回原告李兰其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告李兰已预交），由被告江西维尔斯特电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 袁卫国
审 判 员 王志明
人民陪审员 刘 妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 莹
江苏省沭阳县人民�院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1046号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。曾因盗窃，于2003年7月12日、2004年7月15日、2004年10月9日被沭阳县公安局分别行政拘留七日、十五日、十五日；又因盗窃于2004年10月22日、2007年6月12日被宿迁市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]959号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员黄海英出庭支持�诉。被告人仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至4月间，被告人仲某到沭阳县庙头镇、贤官镇、扎下镇等地盗窃作案4起，窃得电动自行车4辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800余元。现分述如下：
1.2013年2、3月份，被告人仲某到沭阳县庙头镇万德福超市南侧，将单某停放在该处的一辆速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1665元。
2.2013年2、3月份，被告人仲某到沭阳县扎下镇扎下小区四单元楼下，将郑某停放在该处的一辆小刀牌电动自行车盗走。
3.2013年2、3月份，被告人仲某到沭阳县贤官镇汤某经营的楼板厂门口，将汤某停放在该处的一辆高仕牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1203元。
4.2013年4月下旬，被告人仲某到沭阳县沭城镇程某小吃部门前，将程某停放在该处的一辆捷马牌电动自行车盗走。案发后，该车被追回并发还受害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实，该供述得到了被害人单某、郑某、汤某、程某陈述、证人吕某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。价格鉴定结论书证实了赃物价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。扣押及发还物品清单证实了部分被盗车辆被追�并发还受害人的事实。公安行政处罚决定书及劳动教养决定书证实了被告人仲某的劣迹情况。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月七日起至二0一三年十二月六日止。所处罚金应�判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人仲某退赔被害人单某经济损失人民币一千六百六十五元、退赔被害人汤某甲经济损失人民币一千二百零三元、退赔被害人郑某甲小刀牌电动自行车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐卫梅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4269号
原告：李在禄，男，生于1964年4月25日，汉族，齐鲁工业大学生物工程学院工程师，住济南市。
原告：鲍晓明，女，生于1961年11月10日，汉族，山东大学生命科学院教师，住址同上。
委托诉讼代理人：李在禄，个人情况同上。系鲍晓明之夫。
被告：济南鼎川建筑装饰工程有限公司，住所地，济南市。
法定代表人：李辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫冬冬，山东齐华律师事务所律师。
被告：济南同洲建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴柯栋，该公司经理。
原告李在禄、鲍晓明与被告济南鼎川建筑装饰工程有限公司(以下简称鼎川公司)、济南鼎川建筑装饰工程有限公司(以下简称同洲公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
李在禄、鲍晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李辉、吴柯栋结清欠款78000元及利息1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告鲍晓明与同洲公司法定代表人吴柯栋签订房屋室内装修合同，约定室内装修于2016年1月20日竣工。施工过程中，原告先后支付工程款26万元，但工程进度缓慢，迟迟未能竣工。经协商同洲公司吴柯栋同意退回原告工程款10万元。吴柯栋退款22000元后于2016年5月15日给原告出具欠条一张，约定于2016年5月20日前结清。被告李辉在欠条上签名担保。但李辉、吴柯栋一直未能向原告付款，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，李在禄、鲍晓明的民事起诉状将鼎川公司、同洲公司列为被告，本院向鼎川公司、同洲公司邮寄送达起诉状副本等材料，但李在禄、鲍晓明在民事起诉状中却要求被告李辉、吴柯栋承担结清欠款及利息的法律责任，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李在禄、鲍晓明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 娟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执20号
申请人薛二波，男，1984年8月12日出生，汉族，住温县黄庄镇东林肇村*排。身份证号：41082519840812401X
被执行人王欢欢，男，1984年10月15日出生，汉族，住温县黄庄镇牛林肇三队。身份证号：410825198410154015
本院在执行申请人薛二波与被执行人王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。在执行过程中，于2018年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月10日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年6月19日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执20号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑倩倩
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1318号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙丽
二〇一七年六月十九日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1318号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，山东信常律师事务所实习律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  沙丽二〇一七年六月十九日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?2?
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2931号
原告：陆维昌，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈爱荣，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：边玲，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告陆维昌与被告陈爱荣、边玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆维昌及其委托诉讼代理人袁龙凤到庭参加诉讼，被告边玲到庭参加诉讼，被告陈爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆维昌向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金220000元，且两被告互负连带清偿责任；2.本案全部诉讼费有两被告承担。事实与理由：原告与被告陈爱荣系朋友关系。2013年4月份至2015年4月15日期间，被告陈爱荣因承包建筑工程需要流动资金，向原告借款共计220000元整。2016年8月13日被告出具借条一份交由原告收执。被告陈爱荣、边玲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。届期，两被告未能归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
陆维昌针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张、银行流水账单五份，以证明被告向原告借款220000元的事实（100000元现金支付、120000元通过银行转账）；3.育龄妇女卡片复印件一张，以证明该笔借款系夫妻共同债务。
边玲辩称，对身份证、育龄妇女卡片无异议，但借条我不知道是否是陈爱荣所写，对银行流水账单不清楚，当时我们还没结婚。
陈爱荣未作答辩，亦未提交书面答辩状。
陈爱荣、边玲均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份至2015年4月15日期间，被告陈爱荣因承包建筑工程需要流动资金，向原告借款共计220000元整。2016年8月13日被告出具借条一份交由原告收执。被告陈爱荣、边玲系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。现双方当事人未能就债务清偿问题协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陆维昌提供的证据可以证明其与陈爱荣、边玲之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。被告作为借款人应当及时偿还原告的借款，现陆维昌诉请陈爱荣、边玲偿还借款220000元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱荣、边玲于本判决生效后十五日内归还原告陆维昌借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈爱荣、边玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 婧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1026号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行（原名称：天祝藏族自治县农村信用合作联社松山信用社），公司所在地：甘肃省天祝县松山镇。
负责人：高生国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王生宏，男，1978年5月20日出生，藏族，大专文化，户籍地：天祝县华藏寺镇华藏寺村*组*号，现住天祝县华藏寺镇金沙居小区*单元***室，系该支行副行长。
被告：罗占祥，男，1968年7月6日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：刘全德，男，1982年7月1日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：孙学福，男，1976年2月22日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行诉被告罗占祥、刘全德、孙学福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行委托诉讼代理人王生宏到庭参加诉讼，被告罗占祥、刘全德、孙学福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行向本院提出诉�请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金200000元，并承担自借款之日起至贷款还清之日止所拖欠的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.造成的损失由被告承担。事实和理由：2017年1月7日被告罗占祥在松山支行处借款200000元，现有余额200000元，并由刘全德、孙学福对借款进行连带保证担保，同时订立了保证担保借款合同，合同约定的贷款到期日为：2018年1月6日，约定的贷款年利率为9.135%，保证人的保证范围为：贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后原告依约定发放了借款，履行了合同义务，在贷款到期后原告进行了多次催收，但被告以种种理由拒绝偿还贷款本息，为维护我支行的合法权益不受损失，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告罗占祥、刘全德、孙学福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日被告罗占祥与原天祝藏族自治县农村信用合作联社松山信用社签订个人借款/保证担保合同，合同约定被告罗占祥向原天祝藏族自治县农村信用合作联社松山信用社借款200000元，用于购房，借款利率为年利率9.135%，借款期限12个月，到期日期2018年1月6日，按月结息，借款到期，利随本清，并对违约责任等进行了相应约定。合同同时约定被告刘全德、孙学福向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次索要上述借款，三被告至今未予偿还。
另查明，原天祝藏族自治县农村信用合作联社松山信用�于2017年2月27日变更为甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件；个人借款/保证担保合同复印件、甘肃省农村信用社借款借据复印件、贷款发放通知单复印件；被告罗占祥、刘全德、孙学福身份证复印件。在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行与被告罗占祥、刘全德、孙学福之间签订的个人借款保证担保合同，是双方当事人自愿协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，已形成金融借款合同关系，为有效合同，应受法律保护。原告依照合同约定向被告罗占祥提供了借款，被告在使用了原告的借款后，�当按照合同约定的还款期限归还借款本息，被告未按约定归还借款本息的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行要求被告罗占祥清偿借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持；被告刘全德、孙学福应按保证担保合同约定，承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。原告要求三被告承担造成的损失的诉讼请求因无据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗占祥于本判决生效后三十日内返还原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行借款本金200000元，并支付自2017年1月7日起按个人借款保证担保合同约定的利率计算至借款清偿为止的利息；
二、被告刘全德、孙学福对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司松山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗占祥、刘全德、孙学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郑有功
二〇一八年六月八日
书记员 赵树伟
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初81号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人代某甲，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日到魏县公安局投案，当日被魏县被魏县公安局行政拘留，3月28日转刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人代某甲犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、吴献芬出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：2016年3月13日22时30分许，被告人代某甲驾驶豫E×××××小型轿车，沿定魏线由南向北行驶至魏县张二庄镇标榜理发店门前时，未保持安全车速，将前方赵某乙驾驶的自行车撞倒，发生事故后代某甲驾车逃离现场。随后赵某乙又被由北向南行驶的苏某驾驶的冀D×××××小型轿车碾轧，造成赵某乙当场死亡。经魏县交通警察大队（2016）第160313号交通事故认定书，认定被告人代某甲负事故的主要责任，苏某负事故的次要责任，赵某乙不负事故责任。
另查明，案发后，被告人代某甲的亲属主动对被害人方赔礼道歉，并积极对被害人方进行赔偿，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人代某甲亦无异议，另有证人苏某、代某乙、赵某甲的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故痕迹检验报告、法医学尸体检验分析意见书、魏县道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、被告人代某甲的户籍证明、被害人赵某乙的户籍证明及死亡注销证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人代某甲之行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人代某甲自动投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定。鉴于被告人代某甲有自首情节，且其亲属积极对被害人方进行了赔偿，取得了被害人方的谅解。宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
审 判 员 冯宏波
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘钰娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行初32号
原告严世明（曾用名严世民）。
被告无锡市国土资源局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭南路2号。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人宋晓媛，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
第三人严世良。
原告严世明因要求撤销被告无锡市国土资源局锡山分局（以下简称锡山国土分局）于1991年11月18日作出的锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月7日立案受理后，追加与本案有利害关系的严世良为第三人，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月21日开庭审理了本案。原告严世明、被告锡山国土分局副局长胡中华作为行政机关负责人及其委托代理人宋晓媛、孙昊，第三人严世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严世明诉称，1982年，其父严榴生以老房子陈旧等为由申请建造新房用地四间，相关部门予以批准，但其父并未建造房屋，仅将全家收入（含其全部收入）用于购置建材，自西向东排了三间楼房基础，83年底，其父去世，楼房未建成，子女均未婚，其作为长子继续完成父亲未完成的建房事业，于87年自西向东建造了二间楼房。但1991年11月30日，在二间楼房的土地登记申请表中出现了不符合事实的登记，只造二间楼房却反映出三间楼房，其一间，长期居住，严世良登记了二间，1991年批量办理土地证时，属其所有的一间楼房的土地证未办理在其名下，而严世良办理了二间楼房的土地证，且该证四至不符、面积不符，不符合法律要求，也不是真实登记和办证，同时，其于2009年提起的系民事诉讼，当时其并未看到锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》，其系于2016年5月才拿到涉案《集体土地建设用地使用证》，未超过法定时效，故请求法院依法撤销锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》。
被告锡山国土分局辩称，2009年，在严世明提起的（2009）锡法民初字第1835号民事案件中，严世明已清楚知悉严世良名下的锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》相关内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，严世明明知严世良名下的锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》至严世�提起本诉时已超过二年起诉期限，故请求法院驳回严世明的起诉。
第三人严世良述称，在严世明提起的（2009）锡法民初字第1835号民事案件中，其已陈述过二间房子均属其所有，不再重复陈述。
经审理查明，2009年8月17日，本院受理严世明诉严世良所有权确认纠纷一案，严世明请求判令确认无锡市锡山区锡北镇寨门村东横头92号西面一间二层楼房归其所有。同年10月22日，本院作出判决，驳回严世明的诉讼请求，严世明不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2010年2月1日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》作为证据的证明效力在本院和无锡市中级人民法院的判决中均依法予以确认。2016年5月31日，严世明对该《集体土地建设用地使用证》不服，诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，严世明认为涉案《集体土地建设用地使用证》所登记的土地使用者错误，应当为其本人，但登记部门却将严世良登记为土地使用者，严世明对该登记行为不服提起本案诉讼，符合上述法律规定，严世明系本案适格原告，而作为调整后的土地登记主管部门的锡山国土分局系本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原无锡县土地管理局向严世良颁发《集体土地建设用地使用证》时未告知诉权和起诉期限，而严世明于2009年8月17日向本院提起所有权确认纠纷，在该案审理中其即知悉涉案《集体土地建设用地使用证》相关内容，至其向本院提起诉讼，已经超过知道或者应当知道行政行为内容之日起最长二年的法定期限且无正当理�，故对其起诉应当裁定驳回。严世明认为其于2009年提起民事诉讼时未看到涉案《集体土地建设用地使用证》，其系至2016年5月才拿到该《集体土地建设用地使用证》的主张，与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严世明的起诉。
案件受理费50元，退还原告严世明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11�××05）。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
代理审判员 宣锦虹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行初32号原告严世明（曾用名严世民）。被告无锡市国土资源局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭南路2号。法定代表人黄朝奎，该局局长。委托代理人宋晓媛，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。第三人严世良。原告严世明因要求撤销被告无锡市国土资源局锡山分局（以下简称锡山国土分局）于1991年11月18日作出的锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月7日立案受理后，追加与本案有利害关系的严世良为第三人，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月21日开庭审理了本案。原告严世明、被告锡山国土分局副局长胡中华作为行政机关负责人及其委托代理人宋晓媛、孙昊，第三人严世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严世明诉称，1982年，其父严榴生以老房子陈旧等为由申请建造新房用地四间，相关部门予以批准，但其父并未建造房屋，仅将全家收入（含其全部收入）用于购置建材，自西向东排了三间楼房基础，83年底，其父去世，楼房未建成，子女均未婚，其作为长子继续完成父亲未完成的建房事业，于87年自西向东建造了二间楼房。但1991年11月30日，在二间楼房的土地登记申请表中出现了不符合事实的登记，只造二间楼房却反映出三间楼房，其一间，长期居住，严世良登记了二间，1991年批量办理土地证时，属其所有的一间楼房的土地证未办理在其名下，而严世良办理了二间楼房的土地证，且该证四至不符、面积不符，不符合法律要求，也不是真实登记和办证，同时，其于2009年提起的系民事诉讼，当时其并未看到锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》，其系于2016年5月才拿到涉案《集体土地建设用地使用证》，未超过法定时效，故请求法院依法撤销锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》。被告锡山国土分局辩称，2009年，在严世明提起的（2009）锡法民初字第1835号民事案件中，严世明已清楚知悉严世良名下的锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》相关内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，严世明明知严世良名下的锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》至严世�提起本诉时已超过二年起诉期限，故请求法院驳回严世明的起诉。第三人严世良述称，在严世明提起的（2009）锡法民初字第1835号民事案件中，其已陈述过二间房子均属其所有，不再重复陈述。经审理查明，2009年8月17日，本院受理严世明诉严世良所有权确认纠纷一案，严世明请求判令确认无锡市锡山区锡北镇寨门村东横头92号西面一间二层楼房归其所有。同年10月22日，本院作出判决，驳回严世明的诉讼请求，严世明不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2010年2月1日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用证》作为证据的证明效力在本院和无锡市中级人民法院的判决中均依法予以确认。2016年5月31日，严世明对该《集体土地建设用地使用证》不服，诉至本院。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，严世明认为涉案《集体土地建设用地使用证》所登记的土地使用者错误，应当为其本人，但登记部门却将严世良登记为土地使用者，严世明对该登记行为不服提起本案诉讼，符合上述法律规定，严世明系本案适格原告，而作为调整后的土地登记主管部门的锡山国土分局系本案适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原无锡县土地管理局向严世良颁发《集体土地建设用地使用证》时未告知诉权和起诉期限，而严世明于2009年8月17日向本院提起所有权确认纠纷，在该案审理中其即知悉涉案《集体土地建设用地使用证》相关内容，至其向本院提起诉讼，已经超过知道或者应当知道行政行为内容之日起最长二年的法定期限且无正当理�，故对其起诉应当裁定驳回。严世明认为其于2009年提起民事诉讼时未看到涉案《集体土地建设用地使用证》，其系至2016年5月才拿到该《集体土地建设用地使用证》的主张，与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严世明的起诉。案件受理费50元，退还原告严世明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11�××05）。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔代理审判员 宣锦虹二〇一六年十一月一日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45156号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人杨洁，女，上海瑾之润律师事务所工作。被告他永生，男，1973年12月29日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告他永生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告他永生经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年6月22日，原、被告签订编号为SSH270-1506-515984《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风风行汽车一辆(型号及配置：DFFX14CU/2015款X3旅行车5门舒适型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射，车牌号：云D9XX**，车架号：LGG8D2D19FZ408848)，车辆融资总额为人民币38,368元，首付款25,900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,361.82元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年8月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告他永生支付原告全部未付租金40,854.60元；2、判令被告他永生支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金55.13元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,361.82元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告他永生支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告他永生承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告他永生未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告他永生未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告他永生签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告他永生未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告他永生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告他永生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金40,854.60元；二、被告他永生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金55.13元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,361.82元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告他永生应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取计448.50元(原告已预付)，由被告他永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1656号
原告：吴长齐。
被告：程骏。
被告：程庆锁。
被告：江传霞。
本院在审理原告吴长齐诉被告程骏、程庆锁、江传霞健康权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，故原告吴长齐于2016年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴长齐申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长齐撤回起诉。
本案受理费2970元，减半收取1485元，由原告吴长齐负担。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年六月三日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初100号
原告宋某某，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告刘某父，居民。
被告刘某某（刘某父父亲），居民。
被告陈某某，居民。
被告陈某父（陈某某父亲），居民。
原告宋某某诉被告刘某父、刘某某、陈某某和陈某父健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宋某某的委托代理人袁海林到庭参加了诉讼，被告刘某父、刘某某、陈某某和陈某父经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年9月7日17时许，被告刘某父、陈某某等人在灌职业中专门前，持砍刀、红缨枪等凶器刺伤原告，致使原告左侧背部、肺部受伤，原告花去医疗费8101.78元，经鉴定为轻伤。因被告刘某父和陈某某作案时未成年，应由两被告的法定代理人刘某某和陈某父与两被告共同赔偿，故起诉要求四被告共同赔偿原告医疗费8101.78元，护理费480元，营养费120元，住院伙食补助150元，合计8851.78元。
被告刘某父、刘某某、陈某某和陈某父均未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日17时许，被告陈某某以李某某被打为由将原告宋某某等人骗至灌南县教育中心学校（又××南县职业中专）门前，与被告刘某父持砍刀、红缨枪等凶器刺伤原告，致使原告左侧背部、肺部受伤，后原告在灌南县人民医院住院治疗6天，花去医疗费8101.78元，原告的伤情经鉴定为轻伤。被告刘某父和陈某某伤害原告时未成年。
上述事实，有当事人陈述，（2015）南少刑初字第7号刑事判决书，刑事附带民事诉状、撤诉申请，立案登记表，案件移送表，询问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，出院记录，出院证，住院明细结账清单，医疗费发票等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈某某、刘某父共同故意伤害原告宋某某，并致原告受伤，应承担共同赔偿责任。两被告伤害原告时未成年，所以两被告的法定代理人应对两被告的侵权行为承担共同赔偿责任。故对原告要求四被告赔偿医疗费8101.78元，护理费480元，营养费120元，住院伙食补助150元，合计8851.78元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某父、刘某某，陈某某、陈某父共同赔偿原告宋某某医疗费等合计8851.78元。
案件受理费25元，由被告刘某父、刘某某，陈某某、陈某父共同承担（原告已预交）。
上述赔偿款和诉讼费限四被告于本判决书生效后十日内兑现和交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 姜耀东
代理审判员 冯 泽
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年六月三日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其赔偿责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，有监护人承担。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1465号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被申请人戴西浪，住址江西省南昌市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的深交罚决第L0017037号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人戴西浪（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017037号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 伍大洋（兼）