湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6493号
原告黄建明，女，1954年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人邓序旺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告罗大跃，男，1958年6月19日出生，汉族，农民。
被告邓冬芳（又名邓东方），女，1960年8月23日出生，汉族，农民。
以上两被告委托代理人黎小明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
以上两被告委托代理人喻积累，男，57岁，住湖南省浏阳市淳口镇政府宿舍。
原告黄建明与被告罗大跃、邓冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建明委托代理人邓序旺、被告罗大跃、邓冬芳及两被告委托代理人黎小明、喻积累到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建明诉称，2008年1月30日两被告以资金周转为由向原告借款180000元，由被告邓冬芳出具借条1张，双方约定借款月利率为1.5%，但未约定还款期限。当天，被告邓冬芳再次向原告借款50000元，但是未出具借条。请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金230000元及利息299741元（自2008年1月30日起至2014年12月30日止按月利率1.5%计算）。
被告罗大跃、邓冬芳辩称，2008年1月30日，两被告因经营需要向原告借款180000元属实，当日再次向原告借款50000元不属实，且原告也没有提交证据证实。原告于2013年7月21日、2013年7月23日向许利清、陈飞杨夫妇借款167000元，并书面约定月利率按2%计算。现许利清已经将此债权依法转让给两被告，双方于2015年10月30日签订债权转让合同，并于2015年12月28日通知原告，请求人民法院将上述两笔往来抵销后依法判决。
经审理查明，2008年1月30日，被告邓冬芳因资金周转困难向原告借款180000元并出具借条1张，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，两被告未偿还原告借款本金，亦未支付借款利息，原告遂于2015年12月10日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称2008年1月30日，被告邓冬芳另向其借款5万元并约定月利率为1.5％，但未提交相关证据予以证实且两被告不予认可。另查明：1、两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。2、本案原告因犯诈骗罪，于2015年10月29日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元，并退赔违法所得953.485万元，发还相关被害人。原告对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2016年1月13日作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原判。原告现在湖南省女子监狱服刑。3、2013年7月21日，原告分别向陈飞杨借款37000元，向许利清借款120000元；2013年7月23日，原告再次向陈飞杨借款10000元。上述3笔借款均由原告分别出具借条，双方均约定借款月利率为2%，但均未约定还款期限。2015年10月30日，许利清、陈飞杨与两被告签订债权转让协议书，约定许利清、陈飞杨将原告向其所借的借款本金167000元及利息91070元全部转让给两被告并于2015年12月25日书面通知原告。4、原告对其向许利清、陈飞杨借款167000元的事实不持异议，并称已经按照约定的借款利率支付借款利息至2013年农历10月底。但原告未提交相关证据证实付息的情况，被告对此不予认可。庭审中，许利清作为证人出庭接受质询时称借条出具后，原告未向其偿还借款本金及利息。原告称因其于2014年10月起被刑事拘留，故此后的利息不应当计算和支付。5、原告向许利清、陈飞杨所借款项不在本院责令原告退赔的违法所得范围内。以上事实，有当事人陈述，借条，债权转让协议书，债权转让通知书，签收证明，证人证言，（2015）浏刑初字第746号刑事判决书，（2015）长中刑二终字第01175号刑事裁定书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓冬芳向原告借款18万元并出具借条，该债权债务关系明确、有效。双方约定借款月利率为1.5%，该约定并未超过国家有关限制贷款利率的规定，本院予以认定。被告应当按照借条载明的金额向原告偿还借款本金及利息。经计算，自2008年1月30日起至2014年12月30日止，被告邓冬芳应付利息为224100元（180000元×1.5％／月×83个月）。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。原告向许利清、陈飞杨借款共计167000元并出具借条，双方约定借款月利率为2%，该约定并未超过国家有关限制贷款利率的规定，本院予以认定。原告应当按照借条载明的金额向许利清、陈飞杨偿还借款本金及利息。经计算，分别自借款之日起至2015年10月30日止，原告应付利息为91169元（（37000元×2％／月×27个月＋37000元×2％／月÷30天×9天）＋（120000元×2％／月×27个月＋120000元×2％／月÷30天×9天）＋（10000元×2％／月×27个月＋10000元×2％／月÷30天×7天）），两被告与许利清、陈飞杨约定转让利息款为91070元，少于原告应付利息，本院依法予以准许。债权转让后，两被告取得了许利清、陈飞杨原本对原告享有的债权即借款本金167000元及利息91070元。根据合同法的相关规定，双方互负到期债务且标的物种类、品质相同的，当事人可以主张抵销。诉讼中，原告称2008年1月30日，被告邓冬芳另向其借款5万元并约定月利率为1.5％，但未提交相关证据予以证实且两被告不予认可，本院依法不予采信；原告称按照月利率2％的标准向许利清、陈飞杨支付利息至2013年农历10月底，因原告未提交相关证据予以证实且两被告及许利清不予认可，本院依法亦不予采信；原告抗辩称因其于2014年10月起被刑事拘留，故此后的利息不应当计算和支付。该抗辩理由于法无据，本院依法不予采纳。综上，两被告主张抵销后，两被告还应偿还原告的债务为146030元（180000元＋224100元－167000元－91070元），故对原告要求被告偿还借款本金230000元及利息299741元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限罗大跃、邓冬芳于本判决生效后五日内共同偿还黄建明146030元；
二、驳回黄建明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9092元，减半收取4546元，由黄建明负担3293元，由罗大跃、邓冬芳共同负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一六年三月八日
书记员 罗晶莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。