江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1411号
原告（反诉被告）：江西省新宇建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360121159741409B，住所地江西省南昌县向塘镇东风二路69号。
法定代表人：曹明，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄骏，男，汉族，1980年8月23日出生，系该公司员工。
被告（反诉原告）：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，住所地江西省贵溪市冶金大道1号。
法定代表人：张飞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西省新宇建设工程有限公司（以下简称“新宇公司”）与被告（反诉原告）江西华翔房地产开发有限公司（以下简称“华翔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告（反诉原告）华翔公司在答辩期内提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）新宇公司委托诉讼代理人但中杰、黄骏，被告（反诉原告）华翔公司委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款及利息合计1163534.84元（利息暂计算至2017年8月20日，此后的利息按月息2%计算至清偿日止）；2.判决被告支付违约金50万元；3.判决被告支付原告前往被告处催讨货款的交通、餐旅等费用合计26867元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告新宇公司与被告华翔公司于2015年4月27日签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》，约定由原告承建被告开发的“贵溪中央豪门A8#、A9#、A10#、A11#、B2#、B3#”共6栋楼除人防工程、电梯工程、消防工程、电梯大堂装修及A8#、A9#、A10#、A11#楼一至三层外墙多彩漆以外图纸内的一切工程。其中造价按综合计价，A8#、A9#、A10#、A11#楼为1160元/平方，B2#、B3#楼为900元/平方，地下室为1700元/平方。2016年4月23日，因无法继续合作，原、被告签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》的《解除协议书》，约定自2016年4月20日起，原、被告于2015年4月27日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》终止履行，在建所有工程交由宜春市天工建筑安装工程有限公司。经双方结算，被告华翔公司应付工程总价1855万元，扣除已支付的工程进度款958.8824万元及被告同意代付的混凝土款135.9140万元，被告还应向原告支付工程款760.2036万元。双方约定，被告华翔公司于2017年1月1日前向原告新宇公司付清工程款，未付的工程款从2016年5月10日开始按月2%计息，每次付款本息结清（未按时间付款另行支付50万元违约金）。经原告多次催要，现付款期限届满，被告华翔公司尚欠工程款本息合计1163534.84元（利息暂计至2017年8月20日）。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判如前请。
被告华翔公司辩称：1.从2016年5月10日至2017年6月14日，华翔公司分21次向原告支付工程款773.5万元；2.华翔公司之所以没有按照补充合同的约定向原告支付工程款是因为原告撤离时没有付清应当支付的材料款和民工工资，华翔公司需要留一部分钱替原告代付，且按照双方约定，原告应先交付建安发票，华翔公司审核后再付款，但原告至今未交付发票；3.原告诉请的交通费、餐旅费无法律依据，工程款和利息应当按照法律规定计算，华翔公司不需要向原告支付违约金。
被告华翔公司（反诉原告）提出反诉请求：1.责令反诉被告新宇公司立即交付773.5万元建安统一发票，并承担逾期交付违约金50万元；2.责令反诉被告新宇公司对A11#楼一层剪力墙暗柱偏位及漏钢筋的质量缺陷进行修复，在合理使用寿命内承担质量责任，并赔偿反诉原告经济损失10万元；3.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告华翔公司与反诉被告新宇公司于2015年4月27日签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》，约定由新宇公司承建华翔公司开发的“贵溪中央豪门A8#、A9#、A10#、A11#、B2#、B3#”六栋楼房及相关工程。因新宇公司施工质量及工期无法满足要求，2016年4月23日，双方签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》的《解除协议书》。解除协议签订后，华翔公司共向新宇公司支付了工程款及利息773.5万元，可新宇公司至今未向华翔公司交付任何建安发票，其行为严重违反了《建设工程施工合同补充合同》“4.付款方式4.1乙方（即新宇公司）应开具当地税务部门建安统一发票，经甲方（即华翔公司）及监理审核签字后方可领取工程款。”之合同约定，更违反了《发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”之法律规定。新宇公司的行为已经违约并违法，根据违约责任对等原则，应向华翔公司支付违约金50万元。另外，新宇公司在施工过程中不遵守质量规程，发生A11#楼一层剪力墙暗柱偏位及漏钢筋的质量问题，给华翔公司造成了经济损失及房屋质量存在安全隐患。为维护自身的合法权益，华翔公司特提起反诉，请法院支持上述反诉请求。
原告新宇公司（反诉被告）辩称：1.发票的问题在解除协议上写清楚了，新宇公司无需提供发票；2.华翔公司没有证据证明房屋存在质量问题，且双方在2016年4月23日签订的《解除协议书》中明确约定互不追究对方之前履行《建设工程施工合同》及《补充合同》的任何责任，所以即使A11#楼存在质量问题，华翔公司也不能追究新宇公司的责任，不应要求新宇公司承担经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告新宇公司提供的第1份证据（原、被告营业执照复印件）因对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、新宇公司提交的电子转账单、结算单、结算清单与华翔公司提交的已付工程款清单、付款凭证及经济处罚单，均为证明已付工程款的情况。双方对其中已付718万元工程款无异议，但华翔公司称其支付给新宇公司的工程款总数应为773.5万元，其中包括张飞于2016年9月5日通过银行转账支付给陈齐敏的20万元、9月14日的10万元、10月21日的20万元，以及张飞于2017年3月22日微信转账给黄骏的5万元和一份5000元的经济处罚单。同时，新宇公司主张张飞支付的四笔款项实为51万元，且上述款项为偿还个人借款，其有刘军、张飞与陈齐敏之间的借条为证。经查，张飞于2016年9月5日、9月14日、10月21日转给陈齐敏的三笔款项均有银行转账凭证及加盖“江西省新宇建设工程有限公司贵溪市中央豪门工程项目部”印章的收据予以证实，二者能相互印证且收据上注明了款项为工程款，故本院认定上述50万元款项为华翔公司支付给新宇公司的工程款。张飞微信转账给黄骏的金额经双方庭后确认为1万元，被告华翔公司称另外的4万元工程款是张飞通过现金的方式支付给黄骏的，其有原告于2017年3月22日出具的收条为证，并称如果原告没有收齐收据上所确认的30万元就不可能再次向被告华翔公司出具收条要求被告支付剩余的工程款。本院认为，微信转账的1万元因双方没有异议，且被告华翔公司作为付款方有权选择将该款项作为工程款支付给原告,故本院予以确认。被告华翔公司提交的所有银行付款回单的总和为768万元，加上张飞微信转账的1万元，总计769万元，因双方约定转账金额以银行转账凭证为准，且被告华翔公司无法提供证据证明曾现金支付给黄骏4万元，故本院对于华翔公司4万元的辩述不予认定。华翔公司提交的经济处罚单，由个人签收，无项目部或监理的签字，故本院不予认定。据此，本院认定被告华翔公司向原告新宇公司支付工程款的金额为769万元。
2、原告新宇公司提交的《建设工程施工合同补充合同》及建设工程施工合同与补充合同的《解除协议书》与被告华翔公司提交的《建设工程施工合同补充合同》，均为证明对方构成违约及新宇公司是否应当提供发票的问题。原告新宇公司认为根据补充合同与解除协议书的约定，被告华翔公司未在规定期限内支付工程款，已构成违约，需向原告支付违约金50万元，且依据解除协议的相关约定，原、被告互不追究对方之前履行《建设工程施工合同》和《补充合同》的任何责任，因此，其不需要向被告提供发票。被告华翔公司则认为《补充合同》约定的付款方式为原告新宇公司需开具当地税务部门建安统一发票，经被告华翔公司和监理审核签字后，方可领取工程款，故被告华翔公司不构成违约，原告应向其提供发票。本院认为，《建设工程施工合同补充合同》是原、被告关于建设工程发包、承包的权利、义务的约定，系双方真实意思表示，与《解除协议书》构成本案法律关系的基础。被告华翔公司对“江西省新宇建设工程有限公司贵溪市中央豪门工程项目部”作为签约主体在《解除协议书》、工程款结算单上签字提出异议，经审查，“项目部”一般是为完成某一具体工程项目而成立的职能部门，如领取营业执照或在所属企业法人进行了工商登记的，具有独立的诉讼主体资格。但本案中项目部不是作为诉讼主体，而是作为职能部门进行签约、结算，该组证据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故本院对于《建设工程施工合同补充合同》及《解除协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、原告新宇公司提交的本息支付汇总表，系其单方制作，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
4、原告新宇公司提交的报销凭证，不能证明与本案存在直接关系，故本院对其关联性不予确认。
5、被告华翔公司（反诉原告）提交的工程质量管理规定的通知、通告、经济处罚单均由个人签字签收，无项目部或监理的签字，如华翔公司认为存在工程质量或赔偿问题，可提供有效证据另行起诉，故本院对该组证据不予确认。
6、被告华翔公司（反诉原告）提交的承诺书，用来证明新宇公司承诺中央豪门二期项目中所有移交前的债务由原告承担，但新宇公司辩称承诺书的原话是“本人郑重承诺，该项目按解除协议双方办理完移交手续后，所有与移交手续不符的债务均由本人承担”，且该份证据与本案无关。该份证据来源真实、内容客观，系原告新宇公司的真实意思表示，故本院对于该份证据予以确认。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新宇公司与被告华翔公司于2015年4月27日签订了《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》，约定由原告新宇公司承建被告华翔公司开发的“贵溪中央豪门A8#、A9#、A10#、A11#、B2#、B3#”共6栋楼除人防工程、电梯工程、消防工程、电梯大堂装修及A8#、A9#、A10#、A11#楼一至三层外墙多彩漆以外图纸内的一切工程，其中A8#、A9#、A10#、A11#楼造价按1160元/平方计价，B2#、B3#楼造价按900元/平方计价，地下室造价按1700元/平方计价。合同签订后，双方依约履行。2016年4月23日，因工程进度缓慢等多方面原因，原、被告双方签订了《解除协议书》，约定自2016年4月20日起，《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》终止履行，并确认工程最终结算总价为1855万元，由被告华翔公司在2016年5月10日前支付40%即304万元，2016年9月1日前支付30%即228万元，2017年1月1日前付清30%即228万元的余款，未付的工程款，从2016年5月10日开始按月2%计息，每次付款本息结清（未按时间付款华翔公司另行支付违约金人民币50万元整）。同时双方还约定，本协议签订后，双方互不追究对方之前履行《建设工程施工合同》及《补充合同》的任何责任。同日，原告新宇公司向被告华翔公司出具了一份承诺书，承诺双方就该项目按解除协议办理完移交手续后，所有与移交手续不符的债务均由新宇公司承担。2016年4月30日，原、被告双方签订了结算清单和结算单，按照约定的已建工程总造价为1855万元，扣除已支付工程进度款958.8824万元及新宇公司委托华翔公司代付的混凝土款135.9140万元，华翔公司还应付新宇公司工程款760.2036万元（取整数为760万元）。解除协议签订后，被告华翔公司从2016年5月10日至2017年6月14日共向原告支付工程款769万元，其中2016年5月10日付290万元、2016年6月7日付4万元、6月8日代付夏建超材料款10万元（以上合计304万元新宇公司承认华翔公司系按约定支付，无需计算利息）；2016年6月1日代付万江南钢材款139万元；2016年9月5日付20万元、9月10日付20万元、9月14日付10万元、10月10日付20万元、10月21日付20万元、11月2日付10万元，2017年1月17日付50万元、1月19日付100万元、3月8日付20万元、3月22日付6万元（含张飞微信转账1万元）、4月20日付10万元、4月24日付10万元、5月12日付10万元、5月28日付5万元、6月14日付15万元。根据原、被告双方约定的逾期付款利息按月2%计息，本案利息计算如下：第一笔工程款按约定于2016年5月10日付清，不计利息；第二、三笔工程款共计456万元，从2016年5月10日起计息，期间支付的工程款扣除当期产生的利息后，抵扣工程款本金继续分期计息直至2017年8月20日止。2016年6月1日付139万元，2016年5月10日至2016年6月1日的利息为6.6880万元（456万×24%÷360天×22天），抵扣利息后尚欠本金456万-（139万-6.6880万）=323.6880万元。2016年9月5日付20万元，2016年6月2日至2016年9月5日的利息为20.5002万元（323.6880万×24%÷360天×95天），抵扣利息后尚欠本金323.6880万元、利息5002元。2016年9月10日付20万元，2016年9月6日至2016年9月10日的利息为8645元（324.1882万×24%÷360天×4天），抵扣利息后尚欠本金324.1882万-（20万-0.8645万）=305.0527万元。依此类推，截止2017年6月14日华翔公司向新宇公司共支付769万元，其中累计支付利息59.0156万元，累计抵扣工程款本金709.9844万元，尚欠工程款50.0156万元（760万-709.9844万）。现原告新宇公司以华翔房地产公司未按约定支付工程款为由起诉，而被告华翔公司以新宇公司未提供发票及工程存在质量问题提起反诉。
本院认为，建设工程施工合同是发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。经当事人协商一致，可以解除合同。原告新宇公司与被告华翔公司签订的《解除协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。建设工程施工合同解除后，发包方应当按照约定支付相应的工程价款，被告华翔公司未按约定支付工程款及利息，应承担继续履行的义务，即对尚欠的工程款50.0156万元及以50.0156万元为基数按年息24%自2017年6月15日计算至2017年8月20日的利息2.2007万元，共计52.2163万元,由被告华翔公司向原告新宇公司承担继续履行义务。本案中，原告新宇公司出具的有关刘军、张飞、陈齐敏三人之间的借条，利害关系人可以通过向法院另行起诉的方式进行主张。关于原告新宇公司要求被告华翔公司支付50万元违约金的诉请。首先，被告华翔公司按约定履行了第一笔304万元工程款的支付义务，剩余工程款及利息也基本履行完毕；其次，被告华翔公司存在代原告新宇公司支付工程材料款149万元的事实，虽然双方已解除工程施工合同，但若原告新宇公司存在拖欠材料款、民工工资的纠纷，被告华翔公司亦应承担连带责任，故被告华翔公司适当延付已结算工程款符合常理；再次，被告华翔公司已付工程款中已按年利率24%扣除利息59.0156万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案虽不是借款纠纷，但已结算工程款与借款本质上是一致的，原告新宇公司在本案中已足额获得未付工程款年利率24%的利息补偿，故对原告新宇公司要求被告华翔公司支付50万元违约金的诉请，本院不予支持。原告新宇公司要求被告华翔公司支付交通、餐旅等费用的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告华翔公司要求反诉被告新宇公司立即交付773.5万元建安统一发票，并承担逾期交付违约金50万元的反诉请求。首先，《解除协议书》约定《建设工程施工合同》及《补充合同》于2016年4月20日起终止履行，且双方互不追究对方之前履行《建设工程施工合同》及《补充合同》的任何责任。就本案讼争的建设工程施工合同而言，完成建设任务和支付工程款分别是新宇公司与华翔公司的主要合同义务，新宇公司已经履行了完成建设工程的主要任务，且双方未就开具发票和支付工程款的先后顺序问题在解除协议中进行约定，故华翔公司不能以对方未开具发票作为迟延履行其主要义务的抗辩理由；其次，尽管双方在《解除协议书》中约定，工程结算总价为1855万元（不包含税收和保证金），但依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，收取工程款开具工程款发票是新宇公司税法上的义务，无论是否在合同明确约定，要求新宇公司收到工程款后开具相应数额的工程款发票都是华翔公司的合法权利。因此，本院对于华翔公司要求新宇公司开具与已付工程款相应数额的发票的诉讼请求予以支持，但双方未就逾期交付发票进行约定，故反诉原告华翔公司要求反诉被告新宇公司支付逾期违约金50万元的诉请本院不予支持。关于华翔公司要求新宇公司对A11#楼一层剪力墙暗柱偏位及漏钢筋的质量缺陷进行修复，并赔偿经济损失10万元的诉请，因华翔公司未提供有效证据，且法律规定建筑工程质量实行终身负责制，利害关系人在发现质量问题或造成损失时可持有效证据另行主张权利，故对华翔公司的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）江西华翔房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）江西省新宇建设工程有限公司支付工程款50.0156万元及利息2.2007万元（自2017年6月15日起以50.0156万元为基数按年利率24%计算至2017年8月20日止），合计为52.2163万元，2017年8月20日之后的利息，以拖欠工程款为基数按年利率24%计算至付清之日止；
二、驳回原告（反诉被告）江西省新宇建设工程有限公司的其他诉讼请求；
三、由原告（反诉被告）江西省新宇建设工程有限公司在本判决生效后以已收工程款为基数向被告（反诉原告）江西华翔房地产开发有限公司开具当地税务部门建安统一发票；
四、驳回被告（反诉原告）江西华翔房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20014元，财产保全申请费5000元，合计25014元，由原告（反诉被告）江西省新宇建设工程有限公司负担17162元，由被告（反诉原告）江西华翔房地产开发有限公司负担7852元；反诉费9800元，由被告（反诉原告）江西华翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶育林
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄 芳