wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4058号原告：王银安，男，1957年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊（系原告之女），女，1989年9月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：毕节市郊供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502709553833E。法定代表人：李顺林，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，系贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15224200810619975。原告王银安与被告毕节市郊供电局排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告王银安委托诉讼代理人王秋菊、被告毕节市郊供电局委托诉讼代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将安装在原告房屋上的电线撤除，并将原告房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原告与四川省金鑫坤城建筑工程有限公司购买了生机幸福大街C区351号开间4米，进深15米的宅基地，并在该宅基地上修建了两层房屋。房屋建成后，因原告装修工程还未结束，未搬迁入住。2016年6月，原告查看房屋，发现房屋一楼的屋檐下被钉上瓷瓶并搭上电线。经查，该电线系被告毕节市郊供电局所搭的公用电线。原告认为电线直接安装在房屋屋檐下具有巨大的安全隐患，且该私自安装行为侵犯了原告的物权。原告多次找到当地供电所，要求将该电线予以撤除，但供电所称该线路是经过被告毕节市郊供电局设计规划，不能更改，原告无奈之下，遂诉来本院。被告毕节市郊供电局承认原告在本案中主张的事实，但认为：涉案的项目属于国家投资建设，属于民生工程，涉及到420户村民的安全用电。该项目采用绝缘线沿强敷设路径，经设计单位设计，评审单位评审得出的方案，得到毕节市郊供电局和贵州电网有限责任公司的批复同意，该电力设施的路径方案得到毕节市国土资源局、七星关分局、七星关区城市规划局、七星关区林业局的审核同意，并经过严格的招投标程序，由有资质的施工单位施工完成后，并且竣工验收合格交付使用的，不得随意改变。架设电线对原告及房屋不构成安全危险。被告架设电线的行为并未对原告及房屋构成侵权，本案�于物权法上的相邻关系，建筑物的权利人有义务提供必要的便利。本院认为：被告毕节市郊供电局承认原告王邦美在本案中主张的事实，故对原告王邦美主张的事实予以确认。本案争执焦点为：被告采用绝缘线沿墙敷设电线的行为是否对原告房屋构成侵权。涉案电力设施系被告毕节市郊供电局根据贵州省2014年扶贫生态移民工程的的要求，按照乡镇规划，为满足生机镇幸福大街420余户居民的用电，经过相关单位的设计，评审，报上级电力部门审批，并经相关行政单位审核，经过严格的招投标程序选择施工单位，验收合格后交付使用的。该涉案电力设施即为生机镇幸福大街420余户居民利益而敷设。被告按照核定审批后的路径，通过原告等诸多户屋檐，采用绝缘线沿墙路径敷设，该敷设行为并不影响原告对房屋的管理使用，且被告所敷设的电线符合相关电力安全参数，并没有对原告房屋构成安全隐患。原告面对社会效益最大化须有容忍义务，根据民法的公序良俗原则，容忍义务的本质特征是面对公共利益、社会利益或大多数人的利益，受害方在利益受到侵害时应当容忍，故被告沿墙敷设电线的行为并没有对原告的房屋构成侵权，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王银安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王银安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法�。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴秀华二〇一六年十一月三日书记员  胡大康
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3949号
原告司某，居民。
委托代理人相入亮。
被告庄某，居民。
委托代理人庄文进，男，1951年9月16日出生，汉族，居民，（系被告哥哥）
原告司某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人相入亮、被告庄某及其委托代理人庄文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，1981年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1982年生长女，取名司甲，1986年生长子，取名司乙，1988年生次女，取名司丙，1990年生次子，取名司丁，现均已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵闹。原告在外地工作，双方聚少离多，缺乏沟通。自2006年至今双方已分居近8年。原告多年前就想与被告离婚，但因子女年幼，未离。现子女均已成年，不想再维持早已名存实亡的夫妻关系。请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担诉讼费用。
被告庄某辩称，原告所述不属实，居家过日子，吵闹很正常，不同意离婚。
经审理查明，原告司某与被告庄某，经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1982年生长女，取名司甲，1986年生长子，取名司乙，1988年生次女，取名司丙，1990年生次子，取名司丁，现均已成年。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告庄某辩称，居家过日子，吵闹很正常，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识，并自愿缔结婚姻，生育四个子女，且结婚时间较长。原、被告双方虽然为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但是为了家庭和睦，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告司某要求与被告庄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告司某要求与被告庄某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第364－2号
原告李某某，男，1973年10月生，汉族，居民，住石城县。
被告陈某（曾用名陈某某），男，1974年10月生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告李某某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10160元（原告已预交20320元，减半收取）、财产保全费5000元，由原告李某某负担。
审判长 杨仓仓
审判员 黄斐斐
审判员 黄国君
二〇一四年六月十三日
书记员 钟 菁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第48号
异议人（被执行人）海南省海运总公司。
法定代表人林毅，该公司总经理。
申请执行人周建涛。
本院在执行申请执行人周建涛与异议人海南省海运总公司商品房买卖合同纠纷一案［执行案号：（2013）龙执字第4793号］中，异议人海南省海运总公司于2015年7月22日提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，申请执行人周建涛与异议人海南省海运总公司达成和解，异议人海南省海运总公司于2015年8月21日向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人海南省海运总公司的申请，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人海南省海运总公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张琳琳
审 判 员 凌 琼
代理审判员 赵 越
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余红梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15057号
原告：佛山市南海珠江减速机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区（狮山园）北园工业区兴业北路。
法定代表人：梁湛东。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绮珊，广东信广律师事务所律师助理。
被告：沈阳合田电机电气有限公司，住所地：辽宁省铁岭市高新技术产业开发区办公楼506号。
法定代表人：李玉敏，任总经理。
委托诉讼代理人：张福义，系该公司员工。
本院在审理原告佛山市南海珠江减速机有限公司诉被告沈阳合田电机电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海珠江减速机有限公司撤回起诉。
案件受理费755.13元（原告已预交），由原告佛山市南海珠江减速机有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴玮祺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8202号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，职务，总经理。
委托代理人：刘梦雯，该公司职员。
委托代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告:周文龙，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住址天津市南开区，现住天津市武清区。
被告:易利君，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住址武汉市东西湖区，现住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告周文龙、易利君物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司委托代理人刘梦雯到庭参加了诉讼，被告周文龙、易利君经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司提出诉讼请求：1、判令被告按照每月219.51元人民币的标准支付原告从2015年11月1日起至2017年6月30日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费为4390.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2013年3月11日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催缴未果，故向法庭提起诉讼。
周文龙、易利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了关于盛世郦园项目的前期物业服务合同，周文龙、易利君作为天津市××区盛世××小区××室的业主，于2013年3月11日确认遵守该前期物业合同及《临时管理规约》。之后，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司依约履行了物业服务义务，周文龙、易利君却未能按约定支付物业费，自2015年11月1日起至2017年6月30日止欠物业费4390.2元。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提供了下列证据：1、天津市住宅前期物业服务合同；2、天津盛庆房地产投资有限公司交房单及交付通知书；3、周文龙、易利君签名的确认书及入伙确认单；4、催缴物业费公示照片等相关证据。周文龙、易利君未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，周文龙、易利君系天津市××区盛世××小区××室房屋的业主。周文龙、易利君之房屋物业服务费收费标准为每月219.51元。2015年11月1日至2017年6月30日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司为周文龙、易利君提供了物业服务，周文龙、易利君至今未缴纳费用。现周文龙、易利君已实际接受了原告的物业服务，理应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司请求周文龙、易利君支付物业费4390.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
周文龙、易利君于本判决生效后三日内支付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年11月1日至2017年6月30日物业费4390.2元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周文龙、易利君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年八月十日
书记员 花 雨
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木法执字第150号
申请执行人冯丽秀，住哈尔滨市。
被执行人禹洪光，住木兰县新民镇。
被执行人卢菲，住哈尔滨市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2014)木民初字第168号民事判决书，责令被执行人禹洪光、卢菲履行义务，现申请执行人冯丽秀因被执行人禹洪光、卢菲无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2014)木民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
执行员 王 宇
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保57号
申请人：王林，男，生于1969年11月6日，汉族。
委托代理人：李文明，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：申请保全、代收法律文书。
委托代理人：曾秀珍，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：申请保全、代收法律文书。
被申请人：湖北葛源生物研发有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹二路9号。统一社会信用代码：914203810823206131。
法定代表人：殷守忠，系该公司执行董事。
申请人王林于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北葛源生物研发有限公司在丹江口经济开发区管委会价值300万元的债权进行财产保全。担保人湖北华林建设集团有限公司自愿以其所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇幢号4、5、6的厂房（面积3459.66㎡；所有权证号：丹江口市房权证六里坪字第c201636**号）提供担保并书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人王林提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人湖北华林建设集团有限公司所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇幢号4、5、6的厂房（面积3459.66㎡；所有权证号：丹江口市房权证六里坪字第c201636**号），查封期限为三年。
二、冻结被申请人湖北葛源生物研发有限公司在丹江口经济开发区管委会价值300万元的债权，冻结期限为一年。
财产保全申请费5000元，暂由申请人王林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第264-1号
申请执行人肖义梅，女，汉族，1967年3月出生，住重庆市合川区三庙镇。
被执行人汕头市彩蝶兰制衣有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人芮淑君。
委托代理人陈伟力，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人肖义梅与被执行人汕头市彩蝶兰制衣有限公司加工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的还款义务。2014年9月25日，申请执行人肖义梅与被执行人汕头市彩蝶兰制衣有限公司达成了执行和解协议。现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人也向本院表示本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕龙法民三初字第92号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 庄洵锴
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4681号
原告盛崇江，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告莱州市教育体育局。
法定代表人尹文涛，局长。
委托代理人林润峰，该单位工作人员。
委托代理人李光兴，山东光州律师事务所律师。
被告莱州经济开发区管理委员会。
法定代表人葛学通，主任。
委托代理人王凌燕、郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告莱州市人民政府城港路街道办事处。
法定代表人石坚伟，主任。
委托代理人王凌燕、郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告。
法定代表人杨官远，村委主任。
委托代理人刘治永，山东一天律师事务所律师。
原告盛崇江与被告莱州市教育体育局、莱州经济开发区管理委员会、莱州市人民政府城港路街道办事处、莱州市城港路街道朱旺村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛崇江的委托代理人所鑫，被告莱州市教育体育局委托代理人的李光兴、林润峰，被告莱州经济开发区管理委员会、莱州市人民政府城港路街道办事处的共同委托代理人王凌燕，被告莱州市城港路街道朱旺村民委员会委托代理人刘治永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告于2011年将莱州市经济开发区启明星学校异地新建中小学教学楼、宿舍楼、餐厅及幼儿园工程发包给莱州兴华工程有限公司（以下简称兴华公司）进行施工建设，工程决算总造价为3355余万元，至今拖欠兴华公司工程款1700余万元未付。后兴华公司将四被告拖欠其工程款中的2761806.96元债权转让给原告，兴华公司也就此债权转让事宜以书面形式通知了四被告，但四被告在接到债权转让通知后至今未按照通知要求向原告履行给付欠款义务。现诉请法院依法判令四被告给付原告欠款2761806.96元，并支付原告自2016年6月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，诉讼费由四被告负担。
被告莱州市教育体育局辩称：兴华公司对经济开发区学校进行建设，情况属实，在开始建设之前由兴华公司与被告莱州市教体局、经济开发区管委、城港路街道办事处和城港路街道朱旺村委签订过关于筹措莱州经济开发区启明星学校建设资金的协议，根据该协议教体局应当出资600万。在工程施工完毕后教体局已将该600万现金支付给兴华公司，并且超付282.852万元，因此从付款的情况看，教体局不应再付给兴华公司甚至本案的原告工程款。
被告莱州经济开发区管理委员会、莱州市人民政府城港路街道办事处辩称：2011年开发区启明星学校的城建工程确实是兴华公司施工，因为启明星学校属于公益公办学校，二被告是财政拨款的事业单位，对学校的工程款确实无钱给付。
被告莱州市城港路街道朱旺村民委员会辩称：对启明星学校的建设，朱旺村委履行的是捐助承诺，即对政府设立的学校投入建设资金500万元，无偿提供土地70亩，该承诺朱旺村已经兑现，依法依约朱旺村不应当再承担任何责任，所以原告对村委的告诉不应得到支持。
经审理查明，2011年7月，兴华公司作为承包人与作为发包方的四被告签订建设工程施工合同一份，该合同约定由兴华公司对位于莱州市城港路街道朱旺村的莱州市经济技术开发区学校的教学楼、宿舍楼、餐厅及幼儿园工程进行施工，该合同就工程地点、工程内容、工程的价款和工期等事项作了约定。合同签订后，兴华公司对该工程进行施工。工程施工完毕后，莱州市审计局于2015年对兴华公司施工的工程款进行了审计，确定兴华公司施工的工程款为33555090.77元，现四被告尚欠兴华公司工程款1000余万元未付。
2016年6月16日前，兴华公司将四被告所欠工程款中的2761806.96元的债权转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给四被告，并要求四被告在接到该通知后三日内向新债权人即原告履行付款义务。四被告收到该通知后均未予答复，为此原告诉至本院。
审理中，被告莱州市教育体育局提供了四被告于2011年9月22日签订的关于筹措莱州市经济技术开发区启明星学校建设资金的协议一份，在该协议中的四、资金筹措方案中的第2条：基础建设资金分配中载明：（1）、朱旺村无偿出地70亩，出资500万元。（2）、莱州市教育体育局出资600万元，并将有关撤并学校土地置换款全部用于该校建设。（3）莱州经济技术开发区、城港路街道办事处负责筹措资金1700万元，并负责处置有关撤并学校的土地及资产。被告莱州市教育体育局认为根据该协议教体局应当出资现金600万，在工程施工完毕后其已超付了工程款，其不应再承担付款责任。被告莱州市城港路街道朱旺村民委员会亦称其已为建校投入建设资金500万元，并按协议的约定无偿提供土地70亩，其亦不应再承担任何责任。被告莱州经济开发区管理委员会、莱州市人民政府城港路街道办事处认为启明星学校属于公办的公益学校，二被告是财政拨款的事业单位，对建校的工程款财政不拨付的情况下，单位也无钱给付。原告认为四被告关于筹措资金的内部协议，不能对抗原告受让债权的请求权，四被告应承担付款责任。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同复印件、债权转让通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，兴华公司与四被告签订的建设工程施工合同，均系当事人真实意思表示，该合同合法有效。兴华公司在工程施工完毕后，四被告有义务支付施工的工程款。兴华公司将其部分到期债权转让给原告并通知被告后，该笔债权的转让即发生效力。原告要求四被告给付转让的工程款2761806.96元，并要求四被告给付自2016年6月19日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。四被告签订的关于筹措莱州市经济技术开发区启明星学校建设资金的协议属于四被告之间的内部协议，无论被告莱州市教育体育局和被告莱州市城港路街道朱旺村民委员会是否按内部协议的约定履行了筹措资金的义务，均不能对抗原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州市教育体育局、莱州经济开发区管理委员会、莱州市人民政府城港路街道办事处、莱州市城港路街道朱旺村民委员会给付原告盛崇江工程款2761806.96元，限判决生效后十日内付清。
二、四被告付款的同时，给付原告自2016年6月19日起至判决生效确定给付之日止按本金2761806.96元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28894元，由四被告负担，限四被告于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王培盛
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 傅洪霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜娜娜
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初337号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月29日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市鼓楼区。曾因犯盗窃罪于1996年3月20日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被取保候审，经本院决定于2017年9月6日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月底的一天，被告人张某某在徐州市泉山区枫林绿洲孙某家中趁被害人孙某下楼之际盗窃其千足金项链一条，千足金戒指一枚，足金佛像坠一个和邮票200余张。
被告人张某某于2016年12月5日为被害人孙某购买了相当价值的项链、戒指、佛像坠，并主动到公安机关投案，退缴275张邮票，已发还被害人孙某。经认定，涉案千足金项链价格为2943元，千足金戒指价格为1035元，275张邮票价格为600元。被害人丁某对被告人张某某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人张某某不持异议，且有被害人孙某的陈述；证人席某、聂某的证言；证人聂某辨认被告人张某某及被告人张某某辨认作案地点及证人聂某的辨认笔录、照片；项链购买凭证；涉案邮票扣押及发还清单、照片；被害人丁某出具的谅解书、到案经过及发结案经过；被告人张某某的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年九月六日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第68号
原告张军芳，男，汉族，1973年10月16日出生，住沧州市新华区。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告张艳玲，女，汉族，1977年11月14日出生，住沧州市三里庄。
委托代理人高亮，河北宏天律师事务所律师。
原告张军芳与被告张艳玲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张军芳及其委托代理人张忠尧，被告张艳玲及委托代理人高亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月3日登记结婚，此次结婚为复婚，但复婚后双方仍无法消除感情上的隔阂，二人在生活工作中都相对独立，毫无夫妻感情可言。被告对子女不尽抚养照顾义务，将婚生子张某某完全推给原告一人，未能尽到母亲的职责。双方于2013年8月下旬因生活琐事再次发生争吵，被告搬到其门市附近居住，双方现正式分居。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1250元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据包括：
1、原、被告双方的结婚证，原、被告的身份证明；
2、沧州市运河区基地宝医疗器械经营部个体工商户登记基本信息一份。
3、一门市外景照片两张。
被告张艳玲辩称，同意离婚，原告的起诉内容不符合事实，原告做生意有一定的收入，但被告没有见过他的钱，原告对家庭经济生活不负责任，只顾在外挥霍，婚生子的抚育费和家庭生活重担全部落在了我肩上。原告总想被告要钱，双方发生争执也是原告要钱未果，被告被赶出家门。原告主张高额抚养费可以看出其没有资格抚养孩子，且原告给被告发的短信可以证实其骨子充满野蛮杀气，不适合照顾孩子。交通局28号1单302室是被告个人购买，且借款60万元，应属被告个人财产。
经审理查明，原、被告2007年9月3日在沧州市新华区民政局办理结婚登记手续，此次婚姻属于复婚性质。双方于2002年2月21日生育一子张某某，现年12周岁，复婚前双方将位于沧州市新华区三里庄房产一套过户到婚生子张某某名下。原、被告于2007年9月3日复婚后，购买交通局28号1单302室房屋一套，房屋所有权人为张艳玲，共有人为张军芳。2013年8月双方因琐事发生争吵分居至今。
本院认为，原、被告双方的婚姻为离婚后复婚，现原告再次起诉离婚，且被告同意离婚，应视为双方感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚诉求本院予以准许。
婚生子张某某2002年2月21日出生，现年12周岁，就读于沧州市水月寺小学，因原、被告对婚生子的抚养无法达成一致意见，故本院于2014年4月29日依法对张某某进行询问，其表示愿意同原告张军芳共同生活，允许被告张艳玲经常探视。故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本院认定婚生子张某某由原告张军芳抚养，被告张艳玲承担抚养费用，被告张艳玲主张其月工资收入为2000元，因原告张军芳无法提供相关证据证实被告的具体收入，故本院根据2013年河北省城镇居民人均年生活消费支出及张艳玲主张的工资收入，酌定被告每月支付给婚生子张某某抚养费600元。自2014年4月始至张某某18周岁止。被告张艳玲享有探视权为每月两次，每次两日，具体时间在不影响张某某正常学习生活的情况下，由原、被告双方协商确定。
原告主张夫妻间共同财产包括位于沧州市交通局28号1单302室房屋一套，称该房产现市场房价为70万元，被告辩称该房产购买于夫妻关系存续期间，认可市场价值为65万元。本院认为该房产购买时间短，且庭审中双方就现有价值争议不大，根据房产购买时的价格及原、被告的主张，本院酌定该房屋市场价值为67.5万元较为合理。因原告现居住在张某某名下位于沧州市三里庄的房产中，原告现抚养张某某对该房产有权居住，本院认定位于沧州市交通局28号1单302室房屋归被告张艳玲所有，张艳玲给付原告张军芳补偿款33.75万元。原告张军芳应协助被告办理房屋过户手续。
原告主张夫妻共同财产包括赛拉图轿车一辆现在由原告驾驶，大众波罗轿车一辆现在由被告驾驶，该两辆车应各自所有，并由被告支付给其折价款25000元，被告辩称对二辆汽车为夫妻共同财产予以认可，原、被告双方分别对自己驾驶的车辆拥有登记所有权，两辆车现市场价值相当，应当各自所有不应再互相折价。本院认为，因原告未提交证据证实两辆车的市场实际价值，且在法定期限内未提交鉴定申请，故其应当承担举证不能的责任，故本院认定，夫妻共同财产赛拉图轿车一辆由原告张军芳所有，大众波罗轿车由被告张艳玲所有，双方互不支付折价款。
原告主张夫妻共同财产包括沧州市红卫街基地宝医疗器械经营部门市一个，小王庄路口门市一个由被告经营，沧州佰顺隆电子城经营通讯器材门市一个由原告经营。被告辩称，认可红卫街基地宝医疗器械经营部为被告所有，认可沧州佰顺隆电子城经营通讯器材门市由原告经营，不认可小王庄路口门市。本院认为，原告没有提供相关工商登记等证据证实小王庄路口门市属于被告所有，无法确定其为共同财产，故对原告的该项主张本院不予支持。因沧州市红卫街基地宝医疗器械经营部及沧州佰顺隆电子城经营通讯器材门市均属租赁性质，无法确定具体价值，故本院认定沧州市红卫街基地宝医疗器械经营部归被告张艳玲所有，由其继续经营。沧州佰顺隆电子城经营通讯器材门市归原告张军芳所有，由其继续经营。
被告辩称为购买沧州市交通局28号1单302室房屋共向亲朋借款60万元，提供相关借款凭证及证人证言用以证实其主张，原告对该笔借款不予认可。本院认为，根据庭审调查，被告辩称的借款人分别为被告的表姨、亲弟弟张艳杰及张艳杰的同学。其借款行为没有相关银行存取款记录、转账手续、证明人等证据予以佐证，且该借条中没有原告的签字，不能证实借款的真实性，无法确定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的责任，故对被告的该项辩称本院不予采纳。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
二、婚生子张某某由原告张军芳抚养，被告张艳玲承担抚养费用为每月600元，自2014年4月始至张某某18周岁止，被告张艳玲享有探视权为每月两次，具体时间在不影响张某某正常学习生活的情况下，由原、被告双方协商确定。
三、位于沧州市交通局28号1单302室房屋归被告张艳玲所有，被告张艳玲限本判决生效后30日内给付原告张军芳房屋补偿款33.75万元，原告张军芳限收到补偿款10日内协助被告张艳玲办理房屋过户手续。
四、夫妻共同财产赛拉图轿车一辆归原告张军芳所有，大众波罗轿车一辆归被告张艳玲所有。沧州市红卫街基地宝医疗器械经营部归被告张艳玲所有，由其继续经营。沧州佰顺隆电子城经营通讯器材门市归原告张军芳所有，由其继续经营。
本案受理费2800元，由原、被告各承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 王 翔
审判员 刘 军
二〇一四年七月十五日
书记员 张 杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第68号
原告祝某某，男。
委托代理人杜某某，女。
委托代理人张某某，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万某某，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告祝某某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝某某委托代理人杜某某、张某某，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关�律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告祝某某原系石家庄市某某村村民。后原告因上大学，将其户口迁出石家庄市新华区西三庄乡田家庄村。2003年6月26日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市某某村土地，石家庄市某某区城区建设管理局（甲方）、石家庄市某某乡人民政府（乙方）、石家庄市某某村村民委员会（丙方）签订《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村�会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告祝某某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的�释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告祝某某征地补偿款人民�3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告石家庄市某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
审判员 刘 超
陪审员 李君辉
二〇一四年二月十九日
书记员 郄丽鹏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第68号
原告付恒，男，1980年1月25日出生，汉族，个体。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被告保定市和信欧蒂尼装饰有限公司。
法定代表人沈亚奇，公司经理。
原告付恒与被告保定市和信欧蒂尼装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付恒的委托代理人许哲、被告保定市和信欧蒂尼装饰有限公司法定代表人沈亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付恒诉称，2013年被告与原告签订了项目承包合同，合同约定：被告向原告提供装修工程项目，原告负责装修，被告支付工程款。2013年6月、2013年8月，被告向原告提供了新市区水榭花城与新市区阳光水岸两个装修工程项目，原告按照约定完成了装修，但被告至今仍拖欠原告装修工程款67588元，原告多次索要，被告均不予给付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告给付装修工程款67588元，诉讼费由被告承担。
被告保定市和信欧蒂尼装饰有限公司辩称，公司确实拖欠原告付恒工程款67588元，对于原告出具的欠条被告认可，只是公司现在经营困难，没有钱给付原告。
经审理查明，2013年被告保定市和信欧蒂尼装饰有限公司与原告付恒签订了项目承包合同，合同约定：被告向原告提供装修工程项目，原告负责装修，被告支付工程款。原告按照约定完成装修后，被告拖欠了原告装修工程款67588元，并于2013年12月23日给原告打了欠条。
以上事实有被告书写的欠条以及原、被告双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的项目承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约完成装修，履行了自己的义务。被告应当支付原告装修工程款，被告主张公司经营困难，没钱支付不能作为拒付工程款的抗辩理由理由。原告的主张证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告保定市和信欧蒂尼装饰有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告付恒装修工程款67588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告保定市和信欧蒂尼装饰有限公司负担，于本判决书生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年五月六日
书记员 梁 南
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第68号
原告马永超，男，1974年3月29日出生。
被告冯记升，男，1972年6月14日出生。
被告王红霞，女，1972年8月2日出生。
原告马永超诉被告冯记升、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永超到庭参加了诉讼，被告冯记升、王红霞经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，二被告向原告借现金300000元，约定使用期限为二个月，每月利息2%，用途是厂购料流动资金，并用被告房产担保。二被告已支付利息3个月，本金及以后利息未付，后经原告多次催要，被告不予还款。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯记升未到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
被告王红霞未到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年6月5日，二被告向原告借现金300000元，并给原告打了一张借条。借条内容如下：“今借现金人民币叁拾万元整，（300000元），期限2个月，用途厂购料流动资金，2%，并用房产证担保，借款人冯记升、王红霞，2013年6月5日。”二被告已向原告支付3个月利息（到2013年9月4日），本金及以后利息至今未付，后经原告多次催要未果而诉至本院，请求依法判令被告偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，被告冯记升、王红霞共同向原告马永超借款300000元，并给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。二被告应按照双方约定的期限履行还款义务，而没有向原告履行还款义务，属违约行为，二被告应承担民事责任。关于原告诉请月利率2%的利息，因双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，二被告应承担原告借款利息的利率为银行同类贷款利率的四倍（扣除二被告已支付的3个月利息，从2013年9月5日开始计息）。原告马永超主张被告冯记升、王红霞偿还借款300000元及利息的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯记升、王红霞应于本判决生效后十日内偿还原告马永超借款300000元及利息（利率按照银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月5日起至还款之日止）。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告冯记升、王红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 吴俊萍
人民陪审员 闫有强
二〇一四年二月十三日
代理书记员 侯瑞芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8212号
原告：上海浦罡物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张庆生，总经理。
委托诉讼代理人：周云。
被告：张鸿根，男，1955年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦罡物业管理有限公司诉被告张鸿根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云和被告张鸿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2015年12月31日所欠物业管理费人民币1219.2及滞纳金人民币1316.73元。事实与理由：原告系上海市杨浦区长阳路1315弄小区物业服务企业,从2013年1月起服务于该小区至今。上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系被告，建筑面积86.83平方米。物业管理费自2015年1月起至2015年12月止为人民币1219.2元。被告因楼下邻居的承重墙被敲之事，造成厨房地面和墙体多处开裂，至今未得到解决，故未支付上述费用。原告于2015年11月17日向该住户发送督促改正通知书。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。现被告在庭审中称其楼下邻居擅自敲掉承重墙，导致被告家厨房地面和墙体多处开裂，原告未加以阻止，系不作为，至今未予以恢复原样。被告的抗辩理由不能作为拒付物业管理费的理由，被告可以通过其他途径予以解决。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张鸿根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦罡物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费人民币1219.2元；
二、原告上海浦罡物业管理有限公司其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告张鸿根负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年五月九日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第18号
原告刘树军，男，1967年3月12日出生，汉族。
被告东营通泰食用油有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区团结路679号。
法定代表人宋民海，该公司经理。
原告刘树军诉被告东营通泰食用油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树军到庭参加诉讼、被告东营通泰食用油有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树军诉称，2012年7月17日被告向原告借款30万元，利息按照年息20%计算。被告收到上述借款后，利息付至2014年6月30日，以后未能按照约定支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款30万元及自2014年7月1日至清偿之日按年息20%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告东营通泰食用油有限责任公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据一份，拟证明被告于2012年7月17日向原告借款300000元，约定年利息为20%，现原告要求被告偿还借款及利息，被告未偿还。
被告东营通泰食用油有限责任公司未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据符合证据的形式特征，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月17日，被告东营通泰食用油有限责任公司向原告刘树军借款300000元，约定年息为20%，并出具借据一份。被告支付原告利息至2014年6月30日。现原告要求被告支付借款本金及利息，被告未支付，原告于2014年12月29日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借据，足以确认原、被告之间存在借贷关系，且该借贷行为未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告东营通泰食用油有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘树军借款本金300000元及自2014年7月1日至实际清偿之日按年息20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2520元，由被告东营通泰食用油有限责任公司负担。原告刘树军已预交上述费用，被告东营通泰食用油有限责任公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费2900元、保全费2520元，直接支付给原告刘树军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年二月二日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第18号
原告徐常寿，个体户。
被告俞娇仔，个体户。
原告徐常寿诉被告俞娇仔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐常寿到庭参加了诉讼，被告俞娇仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐常寿诉称，2013年12月4日，被告俞娇仔因生意周转需要向徐常寿借款人民币40，000元，约定利息按月息2.5%计算，并立下书面借据，约定2014年12月4日前归还借款。后经原告多次向被告主张权利，被告未还，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款40，000元，支付利息自2014年10月5日起按月息2.5%计算至借款全部还清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息的诉讼请求，请求利息按月利率2%计算从2014年10月5日起算至本息还清之日止
被告俞娇仔未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告俞娇仔因经营需要资金周转，于2013年12月4日向原告借款人民币40，000元。被告出具了借条，注明月利息按贰分伍厘计，定于一年整存，每月结息。后被告支付利息至2014年10月4日止，后经原告催还，被告未归还。本案审理过程中，原告撤回对吴孝堂的诉讼，本院已予以准许。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告俞娇仔于2013年12月4日向原告借款40，000元，约定月利率按2.5%计算。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告俞娇仔向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及合理利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞娇仔应归还原告徐常寿借款计人民币40，000元，并按月利率2%支付从2014年10月5日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年三月十日
书记员 杨园园
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民二初字第18号原告陆保光，男，1960年9月19日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人黄朝光，莲光法律服务所法律工作者。被告王仕金，男，1951年8月16日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。委托代理人农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告陆保光与被告王仕金土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。由审判员姜林适用简易程序，于2015年1月28日、1月29日公开开庭进行了审理。原告陆保光及其委托代理人黄朝光，被告王仕金及其委托代理人农汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆保光诉称：1995年11月，原告将位于本村“丁雷”的0.15亩承包田与本村罗成兵户的“奎汤”0.15亩开荒地（无证）互换，在2014年7月28日广南县人民法院（2014）广民二初字第80号判决书确认罗成兵对该开荒地有管理使用权。该地的四至为：东至骆思福房、西至王仕金房、南至公路和骆思华家路、北至王仕刚地。互换后原告对该“奎汤”0.15亩开荒地亦依法具有“管理使用权”。原告用互换的土地的一部分作进出通道，剩余部分用作耕种农作物。2008年原告一家外出打工至2010年回来时，被告用木条将原告的“奎汤”地围住种植农作物，经原告要求退回土地而被拒绝。2011年至2013年8月间，被告相距在该土地上打井和建盖厨房，强行占用原告的土地52.2平方米，期间经原告多次请求莲城镇人民政府解决均未果。为维护其合法权益，请求判令被告停止侵权，将被告占用的建盖厨房和水井的长17.4米、宽3米共计52.2平方米的土地退回原告管理使用。被告王仕金辩称：1995年11月陆保光与罗成兵互换奎汤0.15亩的土地，当时原告搬到奎汤处建房时走着被告家20公分的田硬，同年12月份原告人曾提出，要用其与罗成兵互换的奎汤田0.15亩与被告互换他所走的路的田硬下的田作一条路，宽2.6至3米、长26米，合64.4米。双方同意互换后至今已多年，被告已把换来的田地用作建房和挖井了，而原告家换去作路行走的田又是谁家的？为维护其合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陆保光与被告王仕金为同村人。原告陆保光家在本村丁雷（地名）有一块承包田，该田四至为：东至骆思华田，西至骆富才田，南至房前（骆保光和王仕金两家房屋），北至骆思华田。土锅寨一组村民罗成兵家在奎汤（地名）集体土地上开垦两块田，面积约0.15亩。原告为了方便自家建盖房屋及通行，与本村的多家村民互换土地。1995年11月的一天，原告陆保光将其家丁雷承包田中的0.15亩与本村第一组村民罗成兵家位于奎汤（地名）开荒田互换管理使用；同日，罗成兵又将对换所得的丁雷田与骆清玉家位于其家屋后奎界（地名）的承包田相互换。三家换地时曾叫时任一组组长（当时为生产队长）的罗臣伦对互换的土地进行丈量及见证，使用多年村集体对三方换地使用之事均未提出异议。原告将互换得来的土地用作自家通行通道和菜园，罗成兵将换得奎界承包田作房前屋后菜地使用，骆清玉将对换得的丁雷承包田管理耕种。1996年被告王仕金家与原告家相邻建盖房屋毗邻而居，原告家从王仕金家门前通过。2006年至2008年间，因政府建设新农村，进行村内通道硬化改造，给欲修路的各户补助一定的水泥进行修路，当时原告全家均外出务工，对换来的耕地未继续耕种。被告王仕金家在原来的老路基础上将该通道修缮改直，新修的路在被告家门前路段部分路段占用着王仕金家部分土地，被告王仕金即以原告曾因修路之事发生矛盾，经本院主持调解，双方达成共用新修水泥路，原告补给王仕金修共用水泥路费用人民币1000元的调解意见，并履行完毕。后王仕金认为修缮新路占用其家的土地，即将修路后未再使用的老路即原告对换来的修路后未使用完的土地开挖用作自家菜地，并在上面挖了一口井。2007年6月在土地延包时原告陆保光与罗成兵对换来的土地，因在修建共用路时已占用部分，余地面积也未申请在承包经营合同书上进行登记备案，2013年8月被告王仕金又占用了该部分土地建盖厨房。因原告认为王仕金家占用的土地是其与罗成兵对换所得，该对换土地应由其管理使用，现王仕金占用该地应停止侵权，土地退回由原告耕种管理使用而引起本案诉讼。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。土锅寨一组村民罗成兵在国家政策允许的前提下，于1982年在属村集体的荒山，即位于本村的奎汤（地名）荒地上开垦，将荒地改造成可耕种投产的农田管理使用，直至1995年与原告陆保光家进行土地互换，但直至今日村集体对奎汤地属罗成兵开荒后管理使用一事并未提出异议；且原告陆保光及罗成兵、骆清玉互换土地时，曾叫时任村干部的罗臣伦对三人互换的土地进行丈量及见证，至今村集体亦未对三人的土地互换行为提出异议，视为村集体认可三户的土地互换流转行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法自愿交回的”。罗成兵位于奎汤的开荒土地符合该条法律第二项规定的条件。虽然村集体并未将该片土地填发在罗成兵家的《承包土地经营权证》上，但村集体一直以来均认可罗成兵对该片土地的实际管理使用权。罗成兵用奎汤地与同属本村集体的原告陆保光位于土锅寨村丁雷（地名）的承包土地使用权进行互换的土地流转行为亦在法律允许的范围内。原告换得罗成兵开荒的奎汤田后即将该土地部分用作通行路，剩余土地用作自家菜地耕种。原告陆保光在外出打工后未能对该对换土地进行耕种管理，也未申请对该地进行登记备案。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定：“受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途”。在原告外出期间，因政府建设新农村，进行村内通道硬化改造，被告王仕金又在原路道的基础上进行修缮改直，占用着该地的部分，该地的使用性质已完全发生改变，已不能再恢复为基础农田重新利用，原、被告双方土地的四至界限已不明确，土地的确权不属人民法院的受案范围，且该路是通行到原告陆保光家的唯一通道，现原告要求将土地退回由其重新管理已属不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告陆保光的起诉。案件受理费人民币100.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 姜 林二〇一五年三月二十四日书记员 李小龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1483号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：张满刚，男，1960年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
原告济南帝华房地产开发有限公司诉被告张满刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2017年10月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 闫圣亮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十一月四日
书 记 员 路淑萍
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1608号
原告云南鑫美金属建材有限公司。
住所:云南省嵩明县杨林经济开发区南环路。
法定代表人周民祥，系该公司总经理。
委托代理人邓红艳、段能辉，系云南弘同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张凡，男，1978年9月18日生，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
原告云南鑫美金属建材有限公司与被告张凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告云南鑫美金属建材有限公司的委托代理人邓红艳、段能辉到庭参加了诉讼，被告张凡经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月6日，我公司与被告张凡签订了《铝单板采购合同》，双方约定被告向我公司购买铝单板，合同签订2天内支付订金150000元，约定货到付款，合同签订后我公司共向被告供应了3941.881平方米的铝单板，总货款为680754.738元，被告支付了600000元（含订金），现被告尚欠原告货款80754.738元。经我公司多次向被告催讨，被告一直未支付剩余货款。综上所述，为维护我公司的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告张凡偿还所欠我公司的货款共计80754.738元；2、由被告支付我公司以货款79135.472元为依据自2016年10月13日起至2017年1月12日止的违约金（按日利率1‰计算），以货款80754.738元为依据自2017年1月13日起至货款80754.738元还清之日止的违约金（按日利率1‰计算）；3、案件诉讼费及律师费5000元由被告承担。
被告张凡未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格情况。
2、铝单板采购合同，证明被告向原告购买铝单板并与原告签订了采购合同，合同约定了双方之间的权利与义务的情况。
3、自2016年8月16日起至2016年10月13日止的送货单13份，对账单1份、2017年1月13日的送货单1份，证明被告截止2016年10月13日尚欠原告货款79135.472元以及2017年1月13日新增货款1619.266元的事实。
4、民事案件委托代理合同、代理费发票，证明因被告没有履行还款义务导致原告为维护自身合法权益而支出的合理费用。
被告张凡未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月5日，被告张凡因昆明石林体育馆项目需要购买铝单板，经与原告云南鑫美金属建材有限公司协商一致，双方签订了《铝单板采购合同》，双方在合同中约定：厚度为2.5毫米的铝单板单价168元/平方米，需要特殊颜色每平方加10元，合同签订2天内由需方（张凡）支付30％的订金（150000元），订金必须在最后一批货款中扣除，无订金供方（云南鑫美金属建材有限公司）可安排不生产。如云南鑫美金属建材有限公司不能按合同要求交货，则视为违约，逾期每天按延迟交货的货款金额的1‰向被告张凡支付违约金；如被告张凡不能按合同条款支付货款，则视需方违约，逾期每天按拖欠货款的1‰向原告云南鑫美金属建材有限公司支付违约金至货款还清之日，合同还约定违约方应承担守约方因违约行为导致的所有实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实际发生的费用。2016年10月13日，原告与被告张凡对供应的铝单板进行了结算，双方确认原告向被告张凡供应铝单板的货款为679135.472元，被告张凡向原告支付的货款为600000元（含订金150000元），被告张凡尚欠原告货款为79135.472元，结算后原告于2017年1月13日向被告张凡又供应了货款为1619.266元的铝单板。截止2017年1月13日，被告张凡尚欠原告云南鑫美金属建材有限公司货款80754.738元，后被告张凡一直未向原告支付过货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告云南鑫美金属建材有限公司与被告张凡签订了《铝单板采购合同》，系双方真实的意思表示，原告按照合同约定向被告供应了铝单板，被告张凡未按照合同约定向原告支付全部货款，截止2017年1月13日，被告张凡尚欠原告货款为80754.738元，故对原告要求由向被告张凡偿还所欠货款80754.738元的主张，本院依法予以支持；对原告要求由被告张凡支付以货款79135.472元为依据自2016年10月13日起至2017年1月12日止的违约金（按日利率1‰计算）以及以货款80754.738元为依据自2017年1月13日起至货款80754.738元付清之日止的违约金（按日利率1‰计算）的主张，虽然双方在合同中约定了违约责任及违约金的计算标准，但根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条的规定，被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付违约金；对原告要求由被告张凡支付实现债权的律师费5000元，本院结合案件的诉讼标的额酌情认定为800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张凡于本判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告云南鑫美金属建材有限公司的货款80754.738元。
二、由被告张凡于本判决生效后十五日内支付原告云南鑫美金属建材有限公司以货款79135.472元为依据自2016年10月13日起计算至2017年1月12日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及以货款80754.738元为依据自2017年1月13日起计算至货款80754.738元付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告云南鑫美金属建材有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费4033元，减半收取2016.50元，由被告张凡承担，原告实现债权的律师费800元，由被告张凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年九月八日
书记员 钱艾娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1608号原告云南鑫美金属建材有限公司。住所:云南省嵩明县杨林经济开发区南环路。法定代表人周民祥，系该公司总经理。委托代理人邓红艳、段能辉，系云南弘同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告张凡，男，1978年9月18日生，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。原告云南鑫美金属建材有限公司与被告张凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告云南鑫美金属建材有限公司的委托代理人邓红艳、段能辉到庭参加了诉讼，被告张凡经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月6日，我公司与被告张凡签订了《铝单板采购合同》，双方约定被告向我公司购买铝单板，合同签订2天内支付订金150000元，约定货到付款，合同签订后我公司共向被告供应了3941.881平方米的铝单板，总货款为680754.738元，被告支付了600000元（含订金），现被告尚欠原告货款80754.738元。经我公司多次向被告催讨，被告一直未支付剩余货款。综上所述，为维护我公司的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告张凡偿还所欠我公司的货款共计80754.738元；2、由被告支付我公司以货款79135.472元为依据自2016年10月13日起至2017年1月12日止的违约金（按日利率1‰计算），以货款80754.738元为依据自2017年1月13日起至货款80754.738元还清之日止的违约金（按日利率1‰计算）；3、案件诉讼费及律师费5000元由被告承担。被告张凡未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格情况。2、铝单板采购合同，证明被告向原告购买铝单板并与原告签订了采购合同，合同约定了双方之间的权利与义务的情况。3、自2016年8月16日起至2016年10月13日止的送货单13份，对账单1份、2017年1月13日的送货单1份，证明被告截止2016年10月13日尚欠原告货款79135.472元以及2017年1月13日新增货款1619.266元的事实。4、民事案件委托代理合同、代理费发票，证明因被告没有履行还款义务导致原告为维护自身合法权益而支出的合理费用。被告张凡未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月5日，被告张凡因昆明石林体育馆项目需要购买铝单板，经与原告云南鑫美金属建材有限公司协商一致，双方签订了《铝单板采购合同》，双方在合同中约定：厚度为2.5毫米的铝单板单价168元/平方米，需要特殊颜色每平方加10元，合同签订2天内由需方（张凡）支付30％的订金（150000元），订金必须在最后一批货款中扣除，无订金供方（云南鑫美金属建材有限公司）可安排不生产。如云南鑫美金属建材有限公司不能按合同要求交货，则视为违约，逾期每天按延迟交货的货款金额的1‰向被告张凡支付违约金；如被告张凡不能按合同条款支付货款，则视需方违约，逾期每天按拖欠货款的1‰向原告云南鑫美金属建材有限公司支付违约金至货款还清之日，合同还约定违约方应承担守约方因违约行为导致的所有实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实际发生的费用。2016年10月13日，原告与被告张凡对供应的铝单板进行了结算，双方确认原告向被告张凡供应铝单板的货款为679135.472元，被告张凡向原告支付的货款为600000元（含订金150000元），被告张凡尚欠原告货款为79135.472元，结算后原告于2017年1月13日向被告张凡又供应了货款为1619.266元的铝单板。截止2017年1月13日，被告张凡尚欠原告云南鑫美金属建材有限公司货款80754.738元，后被告张凡一直未向原告支付过货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告云南鑫美金属建材有限公司与被告张凡签订了《铝单板采购合同》，系双方真实的意思表示，原告按照合同约定向被告供应了铝单板，被告张凡未按照合同约定向原告支付全部货款，截止2017年1月13日，被告张凡尚欠原告货款为80754.738元，故对原告要求由向被告张凡偿还所欠货款80754.738元的主张，本院依法予以支持；对原告要求由被告张凡支付以货款79135.472元为依据自2016年10月13日起至2017年1月12日止的违约金（按日利率1‰计算）以及以货款80754.738元为依据自2017年1月13日起至货款80754.738元付清之日止的违约金（按日利率1‰计算）的主张，虽然双方在合同中约定了违约责任及违约金的计算标准，但根据《最高人民法院的解释》第二十四条的规定，被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付违约金；对原告要求由被告张凡支付实现债权的律师费5000元，本院结合案件的诉讼标的额酌情认定为800元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张凡于本判决生效后十五日内一次性偿还清所欠原告云南鑫美金属建材有限公司的货款80754.738元。二、由被告张凡于本判决生效后十五日内支付原告云南鑫美金属建材有限公司以货款79135.472元为依据自2016年10月13日起计算至2017年1月12日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）以及以货款80754.738元为依据自2017年1月13日起计算至货款80754.738元付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告云南鑫美金属建材有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费4033元，减半收取2016.50元，由被告张凡承担，原告实现债权的律师费800元，由被告张凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一七年九月八日书记员  钱艾娜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2380号
申请人：姜宁，男，汉族。
被申请人：王红，男，汉族。
本院在审理申请人姜宁诉被申请人王红民间借贷纠纷一案中，申请人姜宁于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王红所有的位于遂宁市船山区油房街房屋予以查封，限额200000元。并提供申请人姜宁所有的位于遂宁市城区南坝房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉讼中申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人王红、案外人邓洪英名下的位于遂宁市船山区油房街房屋中属于王红的部分予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式处理等；
二、对登记在申请人姜宁名下的位于遂宁市城区南坝房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止转让、抵押或以其他方式处理等。
以上第一项查封财产的金额以人民币200000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 李芷瑄
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2422号
原告项金保。委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告镇江市旅游汽车有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
代表人杨铁牛。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告项金保诉被告镇江市旅游汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告镇江市旅游汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日17时25分许，刘玉驾驶苏L×××××号大型客车行驶至句容市区机场路吉里村地段处时，与原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏。原告被送至句容市人民医院治疗。2012年10月15日，经公安部门认定，刘玉承担事故的全部责任。要求被告赔偿各项损失计人民币27170元。
被告镇江市旅游汽车有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司在保险范围内承担责任。原告的部分诉讼请求偏高，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2012年10月13日17时25分许，刘玉驾驶苏L×××××号大型客车沿243省道由北向南行驶，行至句容市机场路吉里村地段处时，与原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后至句容市人民医院治疗，2013年4月11日，在江苏大学附属医院检查，用去医疗费236元。2012年10月15日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，刘玉承担事故的全部责任。2013年5月5日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸受伤，误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告为此支付鉴定费1520元。2013年10月16日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币27170元。
另查明：事发前，原告在句容市新华建筑工程有限公司上班。苏L×××××号车所有人为被告镇江市旅游汽车有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保单复印件一份、病历一本、出院记录一份、医疗费票据两张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、营业执照一份、证明一份、交通费票据以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定刘玉承担事故的全部责任，本院予以确认。刘玉所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由交通事故赔偿义务主体承担。按照法律的相关规定，经本院审核，确认本案中原告的损失为：医疗费236元、住院伙食补助费414元（23天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费11560.80元（120天，96.34元／天）、交通费300元，合计人民币17010.80元。此损失未超出交强险限额范围，故应由被告保险公司赔偿。原告要求赔偿财产损失，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告项金保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币17010.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费479元，减半收取240元，鉴定费1520元，计人民币1760元，由原告项金保负担90元，被告保险公司负担1670元（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一四年一月十日
书记员 朱淑贤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终828号
上诉人（原审被告）：淇县宏达化工有限公司。
法定代表人：崔海彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：葛方明，董事长。
上诉人淇县宏达化工有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初876号民事裁定，向本院提起上诉。
淇县宏达化工有限公司上诉称，本案的纠纷为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，依法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案肯定是合同纠纷，但不适用于合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况，因为双方在合同中约定货物交付地为“甲方厂内”，因此合同的履行地为上诉人所在地淇县，请求将该案移送至淇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人淇县宏达化工有限公司与被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司签订的《产品订货合同》中对供货标准、付款方式、产品交付及运输方式、双方责任等作了约定，并没有约定合同履行地。双方的纠纷属于我国民事诉讼法调整的合同纠纷范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。没有约定合同履行地的，应根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人是接收货币一方，其住所地即市北区为合同履行地，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终828号上诉人（原审被告）：淇县宏达化工有限公司。法定代表人：崔海彬，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。法定代表人：葛方明，董事长。上诉人淇县宏达化工有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初876号民事裁定，向本院提起上诉。淇县宏达化工有限公司上诉称，本案的纠纷为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，依法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案肯定是合同纠纷，但不适用于合同对履行地点没有约定或约定不明确的情况，因为双方在合同中约定货物交付地为“甲方厂内”，因此合同的履行地为上诉人所在地淇县，请求将该案移送至淇县人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人淇县宏达化工有限公司与被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司签订的《产品订货合同》中对供货标准、付款方式、产品交付及运输方式、双方责任等作了约定，并没有约定合同履行地。双方的纠纷属于我国民事诉讼法调整的合同纠纷范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。没有约定合同履行地的，应根据《关于适用的解释》第十八条的规定来确定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人是接收货币一方，其住所地即市北区为合同履行地，故青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉厚审判员  王 松审判员  周长亮二〇一七年八月二十一日书记员  陈 璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初320号
原告:王秀华，现住长春市绿园区。
被告:王晓东，现住长春市宽城区。
原告王秀华与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币40，000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日、12月14日，被告分两次向原告借款共计肆万元，并出具借条两份，约定还款日期月底前。到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。
王晓东未答辩。
围绕诉讼请求，王秀华依法提交以下证据：借条两份，第一份借条：2014年12月6日,证明被告向原告借款2万元；第二份借条：2014年12月14日，证明被告向原告借款2万元。以上两份借条证明被告向原告借款共计4万元。
王晓东没有提交证据。
对上述证据本院认定如下：对原告提供的证据，经本院从证据的合法性、真实性、关联性审查，该证据符合法律规定，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，王晓东向王秀华出具了第一份借条，内容为：“本人欠王秀华人民币贰万元整，于2014年12月25日还清。”2014年12月14日，王晓东向王秀华出具了第二份借条，内容为：“今借王秀华人民币贰万元整，于2015年1月13日还清。”
本院认为：通过王晓东出具的两份借条，系被告的真实的意思表示，故被告向原告借款的事实清楚，被告应向原告承担还款的责任。原告与被告没有约定借期内及逾期利息，现原告主张逾期利息按利率24%计算，按照相关法律规定，原告主张的利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率被告向原告支付利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后五日内偿还原告王秀华借款20，000元；并自2014年12月26日起即逾期之日至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、被告王晓东于本判决生效后五日内偿还原告王秀华借款20，000元；并自2015年1月14日起至给付全部借款时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费560元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于涛
人民陪审员 刘炎
人民陪审员 齐颖
二〇一七年九月二日
书 记 员 李莹
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6246号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：辛爽，男，1990年7月23日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告辛爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告辛爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2573.3元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月13日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛爽未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年6月12日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为158××××5000）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3088元，分12期支付，每期257.33元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：158××××5000）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月12日为被告第三期还款日，但被告从第三期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3088元，被告所结欠剩余本金2573.3元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2573.3元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告辛爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辛爽于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2573.3元，并自2016年9月13日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告辛爽于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辛爽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0332号
原告沈鲁建。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告张勋。
原告沈鲁建与被告张勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告张勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鲁建诉称：原告在鞋城从事鞋类批发、零售，被告从事鞋类零售。被告在原告处进货。2013年12月14日，经结算，被告共欠款6600元。合同法第62条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案原告所在地为云龙区，且原告为接受货币的一方，故云龙区为合同履行地。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告货款6600元、利息400元。
被告张勋未行使抗辩权。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证销货清单两份、欠条两份一页，证明被告张勋欠原告货款的事实。
经审理查明：原告沈鲁建与被告张勋之间存在鞋类买卖合同关系。原告向被告供应鞋类，被告未履行给付货款的义务。2013年12月14日，被告张勋向原告出具《欠条》两份，分别载明：“欠叁仟叁佰元整（￥3300.-）”。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告已经履行交付货物的义务，被告未履行给付货款的义务。因此，原告要求被告给付货款6600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未履行给付货款的义务，应承担赔偿损失的义务。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张勋给付原告沈鲁建货款6600元及利息400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张勋负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
代理审判员 王若倩
人民陪审员 张 惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘明珠
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2002号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈伟荣，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费747.15元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年八月十九日
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2002号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈伟荣，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费747.15元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一七年八月十九日书记员 陈小杏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第237号
申请执行人张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈鹤东，男，1970年11月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人张文杰与被执行人陈鹤东民间借贷一案，云霄县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）云民初字第1580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张文杰于2015年5月12日向本院申请强制执行被执行人陈鹤东偿还借款人民币82000元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈鹤东履行借款人民币40000元，至今尚欠借款人民币42000元。申请执行人与被执行人达成和解协议，可对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人不履行和解协议，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第237号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第237号
申请执行人刘庆美。
被执行人胡佩佳。
刘庆美申请执行胡佩佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日立案执行，立案标的为300元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第3251号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第237号
申请执行人张文杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈鹤东，男，1970年11月8日出生，汉族，住云霄县。
本院依据已经发生法律效力的云霄县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）云民初字第1580号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人陈鹤东在中国工商银行云霄县支行帐号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈鹤东在中国工商银行云霄县支行帐号内的存款人民币60500元至本院帐户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年七月二日
书记员 蔡沛欣
附注：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第611号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人海洋，男。
辩护人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告人孙宏叶，男。
辩护人刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被告人孙培龙，男。
被告人张许蒙（又名：张蒙），男。
被告人孙军良，男。
被告人张帅，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。因附带民事诉讼，经许昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人海洋及其辩护人寇培英、被告人孙宏叶及其辩护人刘磊、被告人孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2013年6月1日凌晨2时许，被告人海洋伙同孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、赵东东（另案处理）等人，在许昌市经济技术开发区瑞祥路与延安路交叉口路南50米夜市摊处，使用啤酒瓶等物品对在此吃饭的被害人孙某甲、赵某甲等人随意进行殴打，将孙某甲、赵某甲打伤。经鉴定，孙某甲伤情程度为轻伤，赵某甲伤情程度为轻微伤。
2、2013年4月23日21时许，被告人张许蒙、张帅在许昌市经济技术开发区思逸网吧内，因琐事无故将被害人李某甲打伤。经鉴定，李某甲的伤情程度为轻伤。
被告人海洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人海洋的辩护人辩称，被告人海洋系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意积极赔偿被害人，请求对其从轻处罚。
被告人�宏叶对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人孙宏叶的辩护人辩称，被告人孙宏叶系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
被告人孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2013年6月1日凌晨2时许，被告人海洋伙同孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、赵东东（另案处理）等人，在许昌市经济技术开发区瑞祥路与延安路交叉口路南50米夜市摊处，使用啤酒瓶等物品对在此吃饭的被害人孙某甲、赵某甲等人随意进行殴打，将孙某甲、赵某甲打伤。经鉴定，孙某甲伤情程度为轻伤，赵某甲伤情程度为轻微伤。
诉讼中，被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良赔偿被害人孙某甲经济损失30000元、赔偿被害人赵某甲经济损失20000元，被害人孙某甲、赵某甲对被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良表示谅解并撤回附带民事诉讼。
2、2013年4月23日21时许，被告人张许蒙、张帅在许昌市经济技术开发区思逸网吧内，因琐事无故将被害人李某甲打伤。经鉴定，李某甲的伤情程度为轻伤。
诉讼中，被告人张许蒙、张帅赔偿被害人李某甲经济损失19000元，被害人李某甲对被告人张许蒙、张帅表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅在开庭审理过程中均无异议，并有被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅供述，被害人孙某甲、赵某甲、李某甲陈述，证人李某乙、娄某某、赵某乙、孙乙、王某某等证言，被害人伤情鉴定书，辨认笔录，赔偿凭证、谅解手续等材料，视频监控录像，被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、张帅抓获经过，侦查人员出具的被告人孙军良投案自首的到案经过，六被告人户�证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人海洋的辩护人关于被告人海洋系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意积极赔偿被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，被告人孙宏叶的辩护人关于被告人孙宏叶系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。鉴于被告人海洋、孙宏叶、孙培龙、张许蒙、孙军良、张帅案发后均认罪态度较好，被告人孙军良具有自首情节，六被告人确有悔罪之意，且能够对被害人进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙宏叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙培龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人张许蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告�孙军良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人张帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 韩巧玲
人民陪审员 李献甫
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马 淼
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第1562号
原告何文清，男，1963年4月21日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告黄登民，男，1962年9月10日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告何文清与被告黄登民建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何文清撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
审判员 温建超
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 茜