wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审286号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人顾水荣，男，汉族，1955年10月31日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区向本院申请强制执行被申请执行人顾水荣土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2013年4月1日作出湖土资监罚（吴）[2013]20号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2012年4月起擅自占用吴兴区织里镇大港村集体土体393.5平方米（占地类型：园地）建设工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的393.5平方米土地。二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。处每平米25元的罚款，计人民币玖仟捌佰叁拾柒圆伍角整（￥9837.5元）。申请执行人于2013年4月2日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年7月26日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2013]94号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2013]20号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定�裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2013]20号行政处罚决定中“责令退还非法占用的393.5平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市南太湖高新技术产业园区管委会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 濮建英
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00633号
原告李某。
被告魏某。
本院在审理原告李某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月21日向本院申请撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 杨路
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张冉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督514号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，公司主任。
被申请人：王海滨，男，1980年1月17日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 学
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00118号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人漆慧，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人李静，男，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人漆慧、李静金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李静所有的位于重庆市渝北区龙湖西路151号10幢2单元1-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人漆慧所有的车牌号为渝A183**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续�查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 露
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民申2号
再审申请人（原审被告）张春水，男，汉族，长治市人。
被申请人（原审原告）常琳，男，汉族，山西省襄垣县人。
再审申请人张春水因与被申请人常琳借款合同纠纷一案，不服本院作出的(2016)晋0402民初1075号民事调解书,向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人张春水与被申请人常琳是基于自愿达成调解协议，申请人张春水没有提供证据证明调解书违反其真实意思表示，张春水的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回张春水的再审申请。
审判员 李艳琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 丹
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民申2号再审申请人（原审被告）张春水，男，汉族，长治市人。被申请人（原审原告）常琳，男，汉族，山西省襄垣县人。再审申请人张春水因与被申请人常琳借款合同纠纷一案，不服本院作出的(2016)晋0402民初1075号民事调解书,向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人张春水与被申请人常琳是基于自愿达成调解协议，申请人张春水没有提供证据证明调解书违反其真实意思表示，张春水的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张春水的再审申请。审判员  李艳琴二〇一七年七月二十四日书记员  赵 丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4763号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：王鹏，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吕思莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00006号
原告：黄某，男，1975年11月5日出生，汉族，务农。
被告：李某，女，1983年2月7日出生，汉族，务农。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年12月23日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告黄某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 汪 星
代理审判员 曹 洋
人民陪审员 余正东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初947号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人江伟（自报），男，身份信息不详，文盲，无职业。因涉嫌贩卖毒品于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］983号起诉书指控被告人江伟犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日20时许，被告人江伟在本市硚口区中山大道与宝善街交汇处一茶叶店门口，以人民币200元的价格将重0.20克的毒品疑似物麻果和重0.53克的毒品疑似物冰毒贩卖给中年男子段某后被民警当场抓获。与此同时，民警当场从被告人江伟身上查获共重1.62克的毒品疑似物麻果。经鉴定，毒品疑似物麻果成分为毒品甲基苯丙胺，毒品疑似物冰毒未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、证人段某的证言、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人江伟就其误认为是毒品而贩卖后经鉴定未检出常见毒品成分的毒品疑似物冰毒部分构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人江伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人江伟犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一七年十二月十九日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初997号
原告：孙玉福，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告：孙福军，住滦平县。
原告孙玉福与被告孙福军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉福及其委托诉讼代理人崔建辉到庭参加了诉讼，被告孙福军经公告送达传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙福军偿还原告各项经济损失54001.47元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日20时许，被告驾驶冀HOR3**号大货车运树至隆化县步古沟镇下城子村孙玉江超市门前路段时，车上拉的树超高刮横跨道路的光纤线路无法通过，被告雇佣原告等人上车挑光纤线、修树杈使车通过，每人给付100元报酬。原告上车挑光纤线时，被告开车缓慢向前挪动，原告被光纤线从车上刮下摔伤。原告伤后被被告等人送至隆化县医院住院治疗，诊断为左股骨转子下粉碎性骨折，手术行内固定术，后好转出院。此次事故给原告造成各项损失：医疗费29421.47元、误工费9888元（6个月×每日54元）、护理费6000元（60日×100元）、营养费1200元（60日×20元）、伙食补助费1650元（33日×50元）、交通费800元，以上合计48959.47元。后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失未实际发生，待实际发生后另行主张。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
被告孙福军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的医疗费单据2张、用药清单1份、隆化县医院诊断书1份、出院记录1份、病历1份，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。对证人孙某甲、孙某乙、姜某某、于某某的当证证言，其四人陈述一致的部分予以采信，其他部分，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日晚8时许，被告孙福军驾驶冀HOR3**号大货车运输树木至隆化县步古沟镇下城子村孙玉江超市门前路段时，车辆所拉树木超高刮到横跨道路的光纤线路无法通过。被告孙福军找到原告及村民孙玉财，雇佣二人帮忙用木棍挑线、斧子砍过高的树杈，待车辆通过后给付每人100元报酬。原告在车上挑光纤时，被告驾驶车辆向前行驶时，原告被光纤线刮到车下摔伤。原告伤后，被同村居民及被告等人送至隆化县医院。经诊断：左股骨转子下粉碎性骨折。处理意见：住院治疗。2016年1月2日，原告经手术行左股骨转子下粉碎性骨折有限切开复位内固定术，于2016年1月28日好转出院。出院医嘱：1、出院后一个月、二个月、三个月、半年一年返院复查并制定下一步康复治疗计划。2、渐进性左髋、双下肢床上主动功能锻炼、股四头肌功能锻炼，防止深静脉血栓形成。3、三个月禁止下床负重行走。依据复查情况决定负重行走。4、加强营养。5、如有不适，立即就诊。共给原告造成各项损失40453.47元，其中医疗费29421.47元、误工费1782元、护理费6000元、营养费1200元、伙食补助费1650元、交通费400元。
本院认为，被告驾驶超高车辆通过有横跨道路光纤线路段无法通过时，雇佣原告上车挑线、砍超高树杈以便车辆通过，其未在确保车辆能够安全通过情况下，驾驶车辆行驶，导致原告被光纤线刮到车下摔伤，其行为具有主要过错，对给原告造成的各项损失，应承担赔偿责任。原告在为被告提供劳务时，明知到车上挑线、砍树杈具有危险性，在此过程中未尽到必要的注意义务，亦具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故，对给原告造成的各项损失，被告应赔偿80%的比例。原告主张的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。
关于原告各项损失的确定：原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费单据、用药清单等证据，能够确定为29421.47元。误工费，因原告尚需评残，该项损失尚不能确定，本次诉讼只保护其住院期间33日的损失，标准应以农林牧渔业每日54元标准，计1782元。护理费6000元、营养费1200元、伙食补助费1650元，根据原告提供的出院医嘱等证据，原告的该三项主张，并不超过法律规定的标准，本院予以保护。交通费，本院酌情保护400元，以上合计40453.47元。
综上所述，原告请求被告赔偿各项经济损失40543.47元的80%部分，计32435元，本院予以支持；原告主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙福军于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉福医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失40543.47元的80%，计32435元。
二、驳回原告孙玉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，公告费600元，由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初997号
原告：孙玉福，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200410767866。
被告：孙福军，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住滦平县。
原告孙玉福与被告孙福军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉福及其委托诉讼代理人崔建辉到庭参加了诉讼，被告孙福军经公告送达传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙福军偿还原告各项经济损失54001.47元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日20时许，被告驾驶冀Ｈ×××××号大货车运树至隆化县步古沟镇××村孙玉江超市门前路段时，车上拉的树超高刮横跨道路的光纤线路无法通过，被告雇佣原告等人上车挑光纤线、修树杈使车通过，每人给付100元报酬。原告上车挑光纤线时，被告开车缓慢向前挪动，原告被光纤线从车上刮下摔伤。原告伤后被被告等人送至隆化县医院住院治疗，诊断为左股骨转子下粉碎性骨折，手术行内固定术，后好转出院。此次事故给原告造成各项损失：医疗费29421.47元、误工费9888元（6个月×每日54元）、护理费6000元（60日×100元）、营养费1200元（60日×20元）、伙食补助费1650元（33日×50元）、交通费800元，以上合计48959.47元。后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失未实际发生，待实际发生后另行主张。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
被告孙福军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的医疗费单据2张、用药清单1份、隆化县医院诊断书1份、出院记录1份、病历1份，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。对证人孙某1、孙某2、姜某、于某的当证证言，其四人陈述一致的部分予以采信，其他部分，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日晚8时许，被告孙福军驾驶冀Ｈ×××××号大货车运输树木至隆化县步古沟镇××村孙玉江超市门前路段时，车辆所拉树木超高刮到横跨道路的光纤线路无法通过。被告孙福军找到原告及村民孙玉财，雇佣二人帮忙用木棍挑线、斧子砍过高的树杈，待车辆通过后给付每人100元报酬。原告在车上挑光纤时，被告驾驶车辆向前行驶时，原告被光纤线刮到车下摔伤。原告伤后，被同村居民及被告等人送至隆化县医院。经诊断：左股骨转子下粉碎性骨折。处理意见：住院治疗。2016年1月2日，原告经手术行左股骨转子下粉碎性骨折有限切开复位内固定术，于2016年1月28日好转出院。出院医嘱：1、出院后一个月、二个月、三个月、半年一年返院复查并制定下一步康复治疗计划。2、渐进性左髋、双下肢床上主动功能锻炼、股四头肌功能锻炼，防止深静脉血栓形成。3、三个月禁止下床负重行走。依据复查情况决定负重行走。4、加强营养。5、如有不适，立即就诊。共给原告造成各项损失40453.47元，其中医疗费29421.47元、误工费1782元、护理费6000元、营养费1200元、伙食补助费1650元、交通费400元。
本院认为，被告驾驶超高车辆通过有横跨道路光纤线路段无法通过时，雇佣原告上车挑线、砍超高树杈以便车辆通过，其未在确保车辆能够安全通过情况下，驾驶车辆行驶，导致原告被光纤线刮到车下摔伤，其行为具有主要过错，对给原告造成的各项损失，应承担赔偿责任。原告在为被告提供劳务时，明知到车上挑线、砍树杈具有危险性，在此过程中未尽到必要的注意义务，亦具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故，对给原告造成的各项损失，被告应赔偿80%的比例。原告主张的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。
关于原告各项损失的确定：原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费单据、用药清单等证据，能够确定为29421.47元。误工费，因原告尚需评残，该项损失尚不能确定，本次诉讼只保护其住院期间33日的损失，标准应以农林牧渔业每日54元标准，计1782元。护理费6000元、营养费1200元、伙食补助费1650元，根据原告提供的出院医嘱等证据，原告的该三项主张，并不超过法律规定的标准，本院予以保护。交通费，本院酌情保护400元，以上合计40453.47元。
综上所述，原告请求被告赔偿各项经济损失40543.47元的80%部分，计32435元，本院予以支持；原告主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙福军于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉福医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失40543.47元的80%，计32435元。
二、驳回原告孙玉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，公告费600元，由被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初122号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：王和建，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王和建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告王和建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计1000000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金1000000元及利息（截至2017年5月23日利息358633.56元、复利60921.28元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王和建未答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年8月21日，原告向被告发放借款共计1000000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金1000000元、利息358633.56元、复利60921.28元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告王和建借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告王和建经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还1000000元及利息（截至2017年5月23日利息为358633.56元、复利为60921.28元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告王和建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元，由被告王和建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1710号
罪犯杨少勇，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年6月20日作出（2012）靖刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨少勇犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月22日起至2022年2月21日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）漳刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月7日作出（2015）漳刑执字第1279号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2012年2月22日起至2021年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨少勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨少勇自2015年8月7日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年10月累计达标分14分，2015年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨少勇减刑的异议材料。
本院认为,罪犯杨少勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨少勇的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月22日起至2020年4月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1710号
罪犯杨少勇，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年6月20日作出（2012）靖刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨少勇犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月22日起至2022年2月21日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）漳刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月7日作出（2015）漳刑执字第1279号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2012年2月22日起至2021年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨少勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨少勇自2015年8月7日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年10月累计达标分14分，2015年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨少勇减刑的异议材料。
本院认为，罪犯杨少勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨少勇的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月22日起至2020年4月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1710号罪犯杨少勇，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2012年6月20日作出（2012）靖刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨少勇犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月22日起至2022年2月21日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月27日作出（2012）漳刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月7日作出（2015）漳刑执字第1279号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2012年2月22日起至2021年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨少勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨少勇自2015年8月7日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年10月累计达标分14分，2015年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨少勇减刑的异议材料。本院认为,罪犯杨少勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨少勇的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月22日起至2020年4月21日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一六年十二月二十三日书记员  黄溢琼
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初274号
原告：曹文林
被告：朱启明
原告曹文林诉被告朱启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告曹文林、被告朱启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所借原告借款本金10000元及逾期还款的利息45867元（利息计算至2016年10月12日合计人民币55867元，扣除已付3000元利息，后续利息按照月利率2%计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1998年1月12日出具借条向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定还款时间，后被告一直未付款。
朱启明辩称:条据是被告所写，但是由乌龙镇砖井沿村向原告借款，被告当时任村支部书记，原告外女婿汪传海任村主任，由汪传海和原告联系的借款。原告不让村里会计立条据，让被告立条据。被告于2002年3月份不再任村书记，在任村书记期间，原告从未向被告要过本息，利息3000元也是之前村里给的。之后被告外出打工，原告也从未向被告要过本、息，原告要款都是找村里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，是1998年1月12日被告书写，被告辩称借款是乌龙镇砖井沿村使用，但借条上并无村签章确认。被告立据借款后，其将借款再次出借，与原告无直接关系。因借款并未约定还款时间，原告主张偿还借款本金10000元，并未超过诉讼时效，被告理应承担偿还原告借款本金的义务。借据上明确利息2%，但未明确利息偿还时间，对借款期超过一年以上的，利息应当在每届满一年时支付，原告无证据证明，其在2017年1月11日之前向被告主张过借款的利息，因此2014年1月11日之前的借款利息，均已超过诉讼时效，本院不予支持。
本院认为，被告出具借条确认借原告10000元，理应偿还，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；原告要求被告按照月利率2%，支付2014年1月11日至借款还清时止的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱启明偿还原告曹文林借款本金10000元及利息（按照月利率2%，从2014年1月11日计算至借款还清时止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决项于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告朱启明负担375元，原告曹文林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第541号
罪犯曾云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）渝一中刑初字第315号刑事判决，以被告人曾云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第451号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3458号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第362号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯曾云，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3901号
申请执行人刘兴，女，1987年3月11日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人刘兴与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月12日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2136号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘兴逾期办理房屋所有权证书违约损失七万八千五百五十四元五角七分；二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十九元（原告刘兴已预交），由原告刘兴负担十六元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担八百八十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至12月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所�定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2136号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �士广
代理审判员 李 振 雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 赵 立 军
书 记 员 孙 鹏 飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3901号申请执行人刘兴，女，1987年3月11日出生，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人刘兴与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月12日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2136号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘兴逾期办理房屋所有权证书违约损失七万八千五百五十四元五角七分；二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十九元（原告刘兴已预交），由原告刘兴负担十六元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担八百八十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月至12月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所�定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2136号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �士广代理审判员 李 振 雨代理审判员 宿  航二〇一七年十二月十一日法官 助理 赵 立 军书 记 员 孙 鹏 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7051号
罪犯平伟，男，汉族，高中文化，1982年1月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
本院于2007年10月23日作出（2007）宁刑初字第60号刑事判决，以被告人平伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年4月8日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月22日、2013年1月11日作出（2011）、（2012）宁刑执字第697号、第11015号刑事裁定，对罪犯平伟减去有期徒刑二年八个月（刑期至2018年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯平伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯平伟在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯平伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平伟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2152号
原告：喀左县某某中心敬老院，住所地喀左县东哨乡。
法定代表人：孟某某，院长。
委托代理人：刘某某，喀左县某某中心敬老院职工，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，女，住喀左县。
委托代理人：田喜平，喀左县法律援助中心律师。
本院在审理原告喀左县某某中心敬老院诉被告李某某劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某中心敬老院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喀左县某某中心敬老院负担。
审判员 张 建
二〇一七年十月十六日
书记员 李治丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执239号
申请执行人：赵红梅。
被执行人：兵工物资西北公司宏达铝箔厂。
法定代表人：刘钧浩。
赵红梅与兵工物资西北公司宏达铝箔厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初796号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵红梅向本院申请执行，要求兵工物资西北公司宏达铝箔厂支付17760元，诉讼费10元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院扣划兵工物资西北公司宏达铝箔厂银行存款1000元，并发还给赵红梅。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年六月六日
书记员 答军伟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4910号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：赵海，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告赵海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月四日
书记员 吕思莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3232号
罪犯冉高飞，男，1972年3月25日出生，汉族，出生地四川省阆中市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年5月25日作出（2009）中一法刑一初字第408号刑事判决，以被告人冉高飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月21日作出（2009）中中法刑一终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉高飞在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2019年8月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冉高飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉高飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉高飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯，同时又是严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯冉高飞予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初316号
原告徐静，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。
原告谷富强，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人李胜，天津市人民政府办公厅干部。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
原告徐静、谷富强诉天津市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告申请公开津政发（2003）70号文件上报备案文号，收到国家信访局国信公开函[2016]172号答复：“你要求公开的该文件津政发（2003）70号上报国务院备案文号的申请，不属于我局政府信息公开范围，请向天津市人民政府提出。”故原告向被告申请公开该文件上报备案文号。原告于2016年11月11日收到被告作出的告知书，被告以信息不存在为由答复原告，且没有告知原告应公开的行政机关名称和联系方式。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告的行政行为应属不履行法定职责，原告不服，提起行政诉讼，请求判令：1、请求撤销被告《政府信息不存在告知书》；2、请求判决被告履行政府信息公开告知主体职责和给付义务；3、请求一并审查规章以下的津政发（2003）70号文件不合法；4、请求确认违反立法法的津政发（2003）70号文件不存在上报备案文号当属非法文件；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求撤销被告作出的告知书理由不成立。被答辩人申请公开“天津市政府津政发（2003）70号文件上报国务院备案文号”，根据《中华人民共和国立法法》第九十八条和《法规规章备案条例》第三条规定，《关于实施<天津市城市房屋拆迁管理规定>若干问题解释的通知》（津政发（2003）70号）文件不在需报送国务院备案的规定范围内，因此不存在被答辩人所申请公开的上报国务院的备案文号。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告在法定答复期限内作出告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在，被告已经履行了法定告知义务。原告申请公开的是文件的备案文号，现其第三、四项诉讼请求是要求法院审查其所申请文件的合法性，不属于政府信息公开案件的审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”原告徐静、谷富强就本案提起的五项诉讼请求，第一、二项诉求系要求撤销被告的信息公开答复并履行信息公开的职责，第三、四项诉求要求审查确认津政发（2003）70号文件违法，其诉讼请求并非属于同一行政法律关系，不符合起诉的条件。对原告徐静、谷富强的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐静、谷富强的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐静、谷富强。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 刘凤林
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡 鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行初316号原告徐静，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告谷富强，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人王东峰，市长。委托代理人李胜，天津市人民政府办公厅干部。委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。原告徐静、谷富强诉天津市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告申请公开津政发（2003）70号文件上报备案文号，收到国家信访局国信公开函[2016]172号答复：“你要求公开的该文件津政发（2003）70号上报国务院备案文号的申请，不属于我局政府信息公开范围，请向天津市人民政府提出。”故原告向被告申请公开该文件上报备案文号。原告于2016年11月11日收到被告作出的告知书，被告以信息不存在为由答复原告，且没有告知原告应公开的行政机关名称和联系方式。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告的行政行为应属不履行法定职责，原告不服，提起行政诉讼，请求判令：1、请求撤销被告《政府信息不存在告知书》；2、请求判决被告履行政府信息公开告知主体职责和给付义务；3、请求一并审查规章以下的津政发（2003）70号文件不合法；4、请求确认违反立法法的津政发（2003）70号文件不存在上报备案文号当属非法文件；5、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求撤销被告作出的告知书理由不成立。被答辩人申请公开“天津市政府津政发（2003）70号文件上报国务院备案文号”，根据《中华人民共和国立法法》第九十八条和《法规规章备案条例》第三条规定，《关于实施若干问题解释的通知》（津政发（2003）70号）文件不在需报送国务院备案的规定范围内，因此不存在被答辩人所申请公开的上报国务院的备案文号。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告在法定答复期限内作出告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在，被告已经履行了法定告知义务。原告申请公开的是文件的备案文号，现其第三、四项诉讼请求是要求法院审查其所申请文件的合法性，不属于政府信息公开案件的审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”原告徐静、谷富强就本案提起的五项诉讼请求，第一、二项诉求系要求撤销被告的信息公开答复并履行信息公开的职责，第三、四项诉求要求审查确认津政发（2003）70号文件违法，其诉讼请求并非属于同一行政法律关系，不符合起诉的条件。对原告徐静、谷富强的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐静、谷富强的起诉。案件受理费50元，退还原告徐静、谷富强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 兰 芳人民陪审员 刘凤林二〇一七年四月七日书 记 员 胡 鑫附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执395号
申请执行人:河南省中小企业投资担保股份有限公司。
法定代表人：关湘平，该公司董事长。
被执行人:河南来美鑫进出口贸易有限公司。
法定代表人:付端阳，该公司总经理。
被执行人:河南海文置业有限公司。
法定代表人:郭松涛，该公司总经理。
被执行人：苗文龙，男，汉族，1981年12月19日出生。
被执行人：郭松涛，男，汉族，1989年7月22日出生。
被执行人：郭俊涛，男，汉族，1980年5月23日出生。
被执行人：付端阳，男，汉族，1986年12月1日出生。
河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行河南来美鑫进出口贸易有限公司、河南海文置业有限公司、苗文龙、郭松涛、郭俊涛、付端阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）郑民三初字第290号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南来美鑫进出口贸易有限公司、河南海文置业有限公司、苗文龙、郭松涛、郭俊涛、付端阳与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年五月四日
书记员 邢彦军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初20号
原告：薛银，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区孝感大道***号，公民身份号码5106231977********。
被告：彭祥福，男，1977年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区柏合镇宝狮村*组*号，公民身份号码5101121977********。
被告：李雪梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉红豆村*组**号，公民身份号码5101121978********。
被告：文科，男，1984年7月29日出生，汉族，住成都市新都区龙桥镇龙桥4社，公民身份号码5101251984********。
原告薛银与被告彭祥福、李雪梅、文科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛银到庭参加诉讼，被告彭祥福、李雪梅、文科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛银向本院提出诉讼请求：1.被告彭祥福、李雪梅向原告偿还借款72500元及支付利息（分别以5万元和22500元本金为基数，从借款之日即2015年1月6日和2015年3月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告文科对上述借款中的5万元借款债务及利息承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告与被告彭祥福签订了《借款协议》，约定由原告借给被告彭祥福5万元，并约定了利息从借款之日起每月1万元按240元的利率计算利息，被告文科对该笔借款提供了连带担保责任。协议签订当日，原告向被告转账提供了5万元借款。2015年3月5日，原告又与被告彭祥福签订了《借款协议》，约定由原告出借22500元给被告，同时约定了利息。原告以现金方式支付了借款。被告李雪梅与被告彭祥福系夫妻关系，其应对前述债务承担责任。被告文科系5万元借款债务的担保人，也应对相应债务承担连带担保责任。故为维护原告的合法权益，请求判如诉请。
被告彭祥福、李雪梅、文科未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2015年1月6日，原告作为甲方，被告彭祥福作为乙方，与作为担保人的被告文科签订《借款协议》（借条），载明：一、乙方向甲方借款5万元，连带责任担保人，担保期限到借款人全部归还完借款及利息时结束。四、乙方每1个月1万元按240元计算利息给甲方。七、（1）乙方与甲方签订本协议时，甲方已将借款给乙方；（2）收款条手续以本协议为准，乙方不再另打借条和收条给甲方，借款手续的借据以本协议为准。原告于同日向被告彭祥福提供了借款5万元。2015年3月5日，原告作为甲方，与作为乙方的被告彭祥福又签订了《借款协议》（借条）一份，载明：乙方向甲方借款22500元。四、乙方每1个月1万元按240元计算利息给甲方。七、（1）乙方与甲方签订本协议时，甲方已将借款给乙方；（2）收款条手续以本协议为准，乙方不再另打借条和收条给甲方，借款手续的借据以本协议为准。原告向被告提供了借款22500元。被告彭祥福至今未偿还原告借款共计72500元及未支付从借款之日开始计算的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款协议（借条）、转款凭证、等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款协议（借条）、转款凭证等能够证明原告与被告彭祥福之间存在借款合同关系和借款金额为72500元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。由于被告彭祥福至今未偿还该借款，原告有权要求其偿还借款72500元和支付利息，原告的利息主张不违反法律规定，本院依法予以确认。关于被告文科是否应承担连带担保责任的问题，由于被告文科以担保人身份签署了金额为5万元借款协议，故其系该债务的连带责任保证人。因协议中约定了担保期限到借款人全部归还完借款及利息时结束的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，案涉5万元借款债务的保证期间为二年。因协议中并未约定还款期限，根据该解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，结合本案情况综合认定原告向被告文科主张权利并未超过保证期间，故被告文科应对5万元借款债务及利息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人彭祥福追偿。因原告并未提供证据材料证明被告彭祥福与被告李雪梅系夫妻关系，故原告要求被告李雪梅对被告彭祥福的债务承担共同偿还责任，于法无据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭祥福于本判决生效后三日内向原告薛银偿还借款本金72500元及支付利息，利息的计算方式为：分别以5万元和22500元本金为基数，从2015年1月6日起和从2015年3月5日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、被告文科对上述债务中的5万元借款债务及利息承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告彭祥福追偿；
三、驳回原告薛银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，公告费600元，共计2213元，由被告彭祥福、文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 邓 竞
人民陪审员 黄良香
二〇一七年六月十九日
书 记 员 白 蒙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初513号
原告：周清山，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：李溪泉，福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈万福，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告周清山与被告陈万福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告陈万福对漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出的第35060312016号《道路交通事故认定书》(简易程序)不服，已向漳州市公安局交通警察支队提出书面申诉，案件存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第七项规定的情形，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈仙莺
审判员 林斐偲
人员陪审员魏雅蓉
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3420号
罪犯刘海龙，男，汉族，1969年3月18日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2009年5月7日作出了（2009）鸡冠刑初字第91号刑事判决，以被告人刘海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。检察院提出抗诉。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年7月14日以（2011）鸡冠刑再字第1号刑事判决将其刑罚改判为处有期徒刑七年八个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1638号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘海龙自上次减刑以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯自2012年4月20日因违纪禁闭一个月，经民警教育，能够认识到自己的错误。为此，建议对罪犯刘海龙予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘海龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘海龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2008年12月11日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初589号
原告罗洪，男，1965年9月18日出生，汉族，住太原市。
被告山西御花园假日购物中心有限公司，住所地太原市肖墙路9号。
法定代表人刘崇森，董事长。
委托代理人多向玉，女，1973年1月28日出生，汉族，该公司职工，住太原市肖墙路9号。
原告罗洪与被告山西御花园假日购物中心有限公司（以下简称御花园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪、被告御花园公司委托代理人多向玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪诉称，2005年9月20日，原告以银行按揭方式购买了御花园假日广场27.75平方米的2-40A商铺。2005年12月16日，原、被告签订了《御花园假日广场商铺租赁合同》（合同编号：晋中商租字（2005）第0084号）。2015年12月，10年到期后，原告书面要求被告提供2-40A号商铺2012年至2015年的《中华人民共和国税收通用完税证》，但被告置之不理。2016年1月，原告被迫签订了《御花园假日广场租赁合同书补充协议书》，该被告提供的格式合同里，资金仍按10年前的标准，明显有失公平。请求判令：1、原、被告签订的《御花园假日广场租赁合同书补充协议书》无效，被告按市场价格每日6元/平方米*27.75平方米的标准，支付从2016年1月1日起到2016年3月1日期间的商铺租金，总计9990元；2、被告立即提供2-40A号商铺2012年至2015年的《中华人民共和国税收通用完税证》，否则返还原告已付税款，总计4801.2元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
证据1、商铺租赁合同、补充协议书，证明原、被告所签订的商铺租赁合同及相关的约定，2016年1月16日双方又续签了合同；
证据2、完税证，证明被告应当向原告提供完税证。
被告御花园公司质证后，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，补充协议书第三条约定，双方继续按照2005年的合同执行；证据2，被告可以提交。
被告御花园公司辩称，原告主张租金的数额不对，双方约定的月租金为1998元，被告现欠原告租金3996元，完税证可以向原告提供。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，本案诉争房屋系原告购买的，坐落于太原市肖墙路9号的”御花园假日广场”2层40A号商用房屋。原、被告就该房屋于2005年12月16日签订《御花园假日广场商铺租赁合同书》（合同编号：晋中商租字（2005）第0084号），约定，被告承租该房屋，租赁期限为10年，自2005年12月19日至2015年12月18日；年租金为39960元；10年租金的40%即159840元一次性支付于原告；年租金的6%即23976元，按月平均等额支付于原告；租金支付日为每月的20日......。2016年1月15日，原、被告签订《<御花园假日广场租赁合同书>补充协议书》，约定，被告继续承租原告所有的御花园假日广场2层40A号商铺，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金按2005年12月16日签订的《御花园假日广场租赁合同书》执行。
庭审中，原告主张要求被告支付2016年1月1日至2016年3月1日期间的租金，被告亦认可欠原告此期间的租金，但认为应当按照合同约定支付原告租金3996元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《御花园假日广场租赁合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告认为《<御花园假日广场租赁合同书>补充协议》明显有失公平，要求确认该协议无效的主张，根据《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”，根据该规定，原告作为出租方已经连续十年出租该房屋，应对出租市场行情有了比较深的了解，不符合显示公平的条件；原告也没有举证证明《<御花园假日广场租赁合同书>补充协议》存在法律规定无效的其他情形，因此，原告要求确认《<御花园假日广场租赁合同书>补充协议》无效的主张，本院不予支持；原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，故原告要求按照网络公布的市价每日6元/平方米计算商铺租金的主张，本院不予支持，被告应按照合同约定的租金支付原告2016年1月1日至2016年3月1日的租金3996元。因原告要求被告提供《中华人民共和国税收通用完税证》及返还税款的主张属于税务管理部门的行政行为，故该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西御花园假日购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗洪2016年1月1日至2016年3月1日期间的商铺租金3996元；
二、驳回原告罗洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85元，原告罗洪负担30元，被告山西御花园假日购物中心有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苗林凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初589号原告罗洪，男，1965年9月18日出生，汉族，住太原市。被告山西御花园假日购物中心有限公司，住所地太原市肖墙路9号。法定代表人刘崇森，董事长。委托代理人多向玉，女，1973年1月28日出生，汉族，该公司职工，住太原市肖墙路9号。原告罗洪与被告山西御花园假日购物中心有限公司（以下简称御花园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪、被告御花园公司委托代理人多向玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪诉称，2005年9月20日，原告以银行按揭方式购买了御花园假日广场27.75平方米的2-40A商铺。2005年12月16日，原、被告签订了《御花园假日广场商铺租赁合同》（合同编号：晋中商租字（2005）第0084号）。2015年12月，10年到期后，原告书面要求被告提供2-40A号商铺2012年至2015年的《中华人民共和国税收通用完税证》，但被告置之不理。2016年1月，原告被迫签订了《御花园假日广场租赁合同书补充协议书》，该被告提供的格式合同里，资金仍按10年前的标准，明显有失公平。请求判令：1、原、被告签订的《御花园假日广场租赁合同书补充协议书》无效，被告按市场价格每日6元/平方米*27.75平方米的标准，支付从2016年1月1日起到2016年3月1日期间的商铺租金，总计9990元；2、被告立即提供2-40A号商铺2012年至2015年的《中华人民共和国税收通用完税证》，否则返还原告已付税款，总计4801.2元；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据1、商铺租赁合同、补充协议书，证明原、被告所签订的商铺租赁合同及相关的约定，2016年1月16日双方又续签了合同；证据2、完税证，证明被告应当向原告提供完税证。被告御花园公司质证后，对证据1真实性无异议，证明目的有异议，补充协议书第三条约定，双方继续按照2005年的合同执行；证据2，被告可以提交。被告御花园公司辩称，原告主张租金的数额不对，双方约定的月租金为1998元，被告现欠原告租金3996元，完税证可以向原告提供。被告未向法庭提交证据。经审理查明，本案诉争房屋系原告购买的，坐落于太原市肖墙路9号的”御花园假日广场”2层40A号商用房屋。原、被告就该房屋于2005年12月16日签订《御花园假日广场商铺租赁合同书》（合同编号：晋中商租字（2005）第0084号），约定，被告承租该房屋，租赁期限为10年，自2005年12月19日至2015年12月18日；年租金为39960元；10年租金的40%即159840元一次性支付于原告；年租金的6%即23976元，按月平均等额支付于原告；租金支付日为每月的20日......。2016年1月15日，原、被告签订《补充协议书》，约定，被告继续承租原告所有的御花园假日广场2层40A号商铺，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金按2005年12月16日签订的《御花园假日广场租赁合同书》执行。庭审中，原告主张要求被告支付2016年1月1日至2016年3月1日期间的租金，被告亦认可欠原告此期间的租金，但认为应当按照合同约定支付原告租金3996元。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《御花园假日广场租赁合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告认为《补充协议》明显有失公平，要求确认该协议无效的主张，根据《若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”，根据该规定，原告作为出租方已经连续十年出租该房屋，应对出租市场行情有了比较深的了解，不符合显示公平的条件；原告也没有举证证明《补充协议》存在法律规定无效的其他情形，因此，原告要求确认《补充协议》无效的主张，本院不予支持；原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，故原告要求按照网络公布的市价每日6元/平方米计算商铺租金的主张，本院不予支持，被告应按照合同约定的租金支付原告2016年1月1日至2016年3月1日的租金3996元。因原告要求被告提供《中华人民共和国税收通用完税证》及返还税款的主张属于税务管理部门的行政行为，故该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西御花园假日购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗洪2016年1月1日至2016年3月1日期间的商铺租金3996元；二、驳回原告罗洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85元，原告罗洪负担30元，被告山西御花园假日购物中心有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一六年十一月二十九日书记员 苗林凤
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1425号
申请执行人：日照富华投资担保有限公司。住所地，日照市昭阳路瑞园名城*楼。组织机构代码78504892-7。
法定代表人：刘加军，经理。
被执行人：刘维彩，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒县，现住址。
被执行人：朱长爱，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地住山东省莒县，现住址。
申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人刘维彩、朱长爱追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第989号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张永海应给付申请执行人日照富华投资担保有限公司垫付款共计21500元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照富华投资担保有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1424号申请执行人李志玲与被执行人隋玉良离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十七日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1425号申请执行人：日照富华投资担保有限公司。住所地，日照市昭阳路瑞园名城*楼。组织机构代码78504892-7。法定代表人：刘加军，经理。被执行人：刘维彩，女，1969年1月5日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒县，现住址。被执行人：朱长爱，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，户籍所在地住山东省莒县，现住址。申请执行人日照富华投资担保有限公司与被执行人刘维彩、朱长爱追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第989号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张永海应给付申请执行人日照富华投资担保有限公司垫付款共计21500元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人日照富华投资担保有限公司向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1424号申请执行人李志玲与被执行人隋玉良离婚纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十月十七日书记员 高 锐
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第201号
上诉人（原审被告）秦德秀，女，汉族。
委托代理人曾维富，男，汉族。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡享联，汉族。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
上诉人秦德秀因不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人秦德秀及其委托代理人夏忠团、曾维富，被上诉人胡享联及其委托代理人文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，秦德秀分两次借给胡享联15000元，其中，曾维兵代胡享联还给秦德秀6000元。李朝海和曾维芳系夫妻关系；李朝海系胡享联的姐夫，秦德秀系曾维芳的嫂子。李朝海和曾维芳出庭作证，证明：胡享联于2012年大年初三在李朝海和曾维芳家还了秦德秀现金18640元，并冲抵了秦德秀欠胡享联1360元的货款。2013年5月15日，胡享联以其共向秦德秀借款15000元，2012年1月25日和11月19日，其分两次给付秦德秀26000元，秦德秀应归还其多还的11000元为由向原审法院提起诉讼，请求判令秦德秀归还11000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有双方当事人陈述及李朝海和曾维芳证人证言佐证。上述证据材料已随案移送本院。
原审法院认为：本案最大的争议是胡享联是否还给秦德秀20000元。虽然证人李朝海、曾维芳与胡享联、秦德秀都存在亲戚关系，但两人都证实了胡享联在他们家还给了秦德秀现金18400元，并冲抵了秦德秀欠胡享联1360元的货款。因此，对证人李朝海、曾维芳的证人证言依法予以采信。秦德秀没有合法根据，取得不当利益11000元，并造成胡享联损失，应当将不当利益11000元还给胡享联。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决：秦德秀于本判决生效后十日内向胡享联返还不当利益11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由秦德秀承担。
秦德秀不服原审判决，向本院提起上诉称：胡享联两次向上诉人借款15000元，以及曾维兵代胡享联还款6000元均是事实，但胡享联还有9000元未还上诉人。胡享联主张其另还了上诉人20000元不是事实，原审出庭作证的证人李朝海、曾维芳与上诉人有矛盾，故其证人证言不应予以采信，请求二审法院依法改判，驳回胡享联对上诉人的诉讼请求。
胡享联辩称：秦德秀的丈夫曾维富与被上诉人的妻子是兄妹关系，即被上诉人是秦德秀的妹夫。被上诉人因经济不宽裕多次向上诉人借钱，因借款有现金，又有取款，后又有还款，故被上诉人不是很清楚具体还款数额，后来被上诉人结算后才发现多还了秦德秀11000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
同时查明：秦德秀与胡享联既是亲戚，又都在做炒瓜子等干货生意，双方在本案诉讼前时有往来，且双方为了经营需要，有时互相垫款调货。原审出庭作证的证人曾维芳是秦德秀的丈夫曾维富的三妹，胡享联的妻子是曾维富的另一个妹妹。
原审庭审中，李朝海称2012年大年初三秦德秀与胡享联两家都在其家中吃饭，其看见胡享联给了秦德秀大概1.8万元的现金，瓜子算了1300多元，曾维芳对此的证词在原审庭审笔录中记载为“胡享联拿了1.8万元多给秦德秀和抵了1360元的瓜子钱”和“胡享联拿了18400元的现金给秦德秀和抵了1360元的瓜子钱”。
本院认为：秦德秀与胡享联系亲属关系，双方基于该关系在借款、还款时均未出具《借条》、《收条》等书面证明，但双方对彼此之间存在过债权债务无争议，双方应基于诚信原则履行还款和收款义务。胡享联称多还了大嫂秦德秀11000元，该主张有其本人陈述，双方当事人共同的亲属李朝海、曾维芳出庭作证，且符合双方之前的交易习惯，虽曾维芳的证词有不完全一致的地方，但能对胡享联主张的事实予以佐证，且李朝海的证词与胡享联主张的事实也基本一致，故本院认定胡享联主张的事实存在，秦德秀的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元由秦德秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘 立
审判员 衡 心
二〇一四年四月十六日
书记员 张玉梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4699号
原告：张胜勇，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：龚节华，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：邱祖秀，女，1967年6月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张茂学，男，1959年10月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告张胜勇与被告龚节华、邱祖秀、张茂学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张胜勇于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜勇自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张胜勇负担。
审判员 刘小华
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 礼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第523号
申请执行人叶永现。
申请执行人叶海涛。
申请执行人叶志翠。
申请执行人叶子轩。
申请执行人叶闵丹。
被执行人赵运富（赵强强）。
被执行人临沂宝弘物流有限公司。
法定代表人汪照升。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗刑二初字第157号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，该案在审理阶段保全了被执行人赵运富所有的挂靠在临沂宝弘物流有限公司名下的鲁QXXX**号重型自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人赵运富所有的挂靠在临沂宝弘物流有限公司名下的鲁QXXX**号重型自卸货车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月八日
书记员 李士博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第523号
本院在执行申请执行人叶永现、叶海涛、叶志翠、叶子轩、叶闵丹与被执行人赵运富、临沂宝弘物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司附带民事赔偿一案中查明，被执行人赵运富、临沂宝弘物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵运富、临沂宝弘物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第523号
本院在执行申请执行人叶永现、叶海涛、叶志翠、叶子轩、叶闵丹与被执行人赵运富、临沂宝弘物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人赵运富、临沂宝弘物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵运富、临沂宝弘物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初7号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人霍俊杰，男，1998年5月17日出生，汉族，小学文化，无业。2016年9月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年10月26日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人霍俊杰犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人霍俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日15时18分许，被告人霍俊杰在长治市城区府后东街××网吧内，趁失主王某离开电脑时，将王某放在电脑桌上1部价值3234元的金色苹果6PLUS手机盗走，后卖得300元钱，将赃款挥霍。
上述事实，被告人霍俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、前科材料、身份证明等书证；失主王某的陈述；证人田某、杨某等人的证言；鉴定意见；视听资料；被告人霍俊杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍俊杰当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍俊杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
二、退赔被害人王某3234元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张艳
人民陪审员 李斌
人民陪审员 武 亚 欧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丁 娟
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初7号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人霍俊杰，男，1998年5月17日出生，汉族，小学文化，无业。2016年9月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年10月26日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人霍俊杰犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人霍俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日15时18分许，被告人霍俊杰在长治市城区府后东街XX网吧内，趁失主王某某离开电脑时，将王某某放在电脑桌上1部价值3234元的金色苹果6PLUS手机盗走�后卖得300元钱，将赃款挥霍。
上述事实，被告人霍俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、前科材料、身份证明等书证；失主王某某的陈述；证人田某某、杨某某等人的证言；鉴定意见；视听资料；被告人霍俊杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍俊杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍俊杰当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍俊杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
二、退赔被害人王某某3234元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张艳
人民陪审员李斌
人民陪审员武亚欧
二〇一七年二月二十二日
书记员丁娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执731号之一
申请执行人：佛山市博达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区兆祥东路朝二虾尾工业区B座首层铺位，组织机构代码：56457783-3。
法定代表人谭文豪。
被执行人：蔡明达，男，1970年08月07日出生，住福建省石狮市，
申请执行人佛山市博达纺织有限公司与被执行人蔡明达买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡明达应偿付佛山市博达纺织有限公司货款61234.76元,并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年10月9日起至还款之日的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡明达纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡明达采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡明达有可供执行的财产。申请执行人尚有款项61234.76元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡明俭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第406号
原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司。
地址：贵州省遵义市白沙路159号，组织机构代码：74574498-7。
法定代表人黄邦模。
委托代理人向佑，男，苗族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告吴晓林，男，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年1月6日立案受理了原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司与被告吴晓林物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义鸣凤苑物业管理有限公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年一月七日
书记员 贾闪闪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2044号
罪犯陈春，男，1981年9月12日出生，重庆市合川区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）渝一中刑初字第184号刑事判决，以被告人陈春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币923.2元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第205号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身�2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第500号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第379号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2165号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年12月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈春，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初579号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周祥，男，1984年3月29日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，工人，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被兴化市公安局取保候审。
辩护人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人周祥犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人周祥及其辩护人翟洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日17时40分左右，被告人周祥驾驶二轮燃油助力车由西向东行驶至兴化市水乡西路城区路灯水乡西路西延5号杆路段，撞到由北向南横过马路的行人朱某，致朱某经抢救无效死亡。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人周祥负本起事故的主要责任，朱某负本起事故的次要责任。经兴化市公安局物证鉴定室鉴定：朱某符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人周祥自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人近亲属达成赔偿协议并得到谅解。
上述事实，被告人周祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、协议书、收条及谅解书；兴化市公安局拍摄的涉案车辆物证照片；兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人周祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人周祥具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议且取得其谅解，请求对被告人周祥从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。鉴于被告人周祥当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人周祥从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易书芹
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终346号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金国顺，男，1963年10月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地本市下城区，住本市下城区。1997年8月25日因吸毒被强制戒毒三个月；1998年7月9日因吸毒被劳动教养二年；2004年4月30日因吸毒被劳动教养三年；2012年3月6日因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日被强制隔离戒毒二年；2016年7月27日因殴打他人被处行政拘留八日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被刑事拘留，次日被转为监视居住，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人金国顺犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2016）浙0104刑初1352号刑事判决。原审被告人金国顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月5日下午3时许，公安机关在被告人金国顺位于本市下城区朝晖一区36幢4单元101室的住处查获甲基苯丙胺（冰毒）12.1733克及含美沙酮成分的液体201.89克。
原审以非法持有毒品罪，判处被告人金国顺有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人金国顺上诉称，其因是吸毒人员，在政府关爱下合法持证服用美沙酮作为长期戒毒治疗，因犯毒瘾情况不定，才将所喝美沙酮保存在家中，是为防止毒瘾一时发作；公安人员对其调查取证时无证件且着便装，对其过度使用暴力，对其身体造成极大伤害，急需全面正规检查治疗；其认罪态度较好。故原判量刑过重，请求减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人金国顺非法持有毒品的事实，有证人景某、蒋某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押的毒品、吸毒工具、电子秤等照片，检测证书，现场检测报告书，毒品检验报告，毒品上交清单，劣迹材料，公安机关出具的抓获经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人金国顺亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）上诉人金国顺作为吸毒人员接受服用美沙酮的戒毒治疗，但其并不珍惜还将部分美沙酮偷带回来藏匿，且还购买毒品冰毒，显然其藏匿美沙酮的目的并非是为防止毒瘾发作。故上诉人金国顺提出其系合法持证服用美沙酮，其将所喝美沙酮保存在家中，是为防止毒瘾一时发作的上诉理由不能成立，本院不予采信。（2）公安机关使用强力手段抓捕犯罪嫌疑人，遇反抗的话更要使用强力手段，且无证据证实公安机关抓捕上诉人金国顺造成其人身极大伤害。故上诉人金国顺所提相关上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人金国顺明知是毒品而非法持有，其中持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，且还持有美沙酮数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人金国顺提出原判量刑过重的理由不足；根据其犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件。故对上诉人金国顺提出予以减轻处罚或适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈钟杭