湖南省武冈市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0581行初14号
原告段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族。
被告武冈市城乡规划管理局。
法定代表人刘秉辉，武冈市城乡规划管理局局长。
委托代理人（特别授权）陈伟，武冈市城乡规划管理局工作人员。
委托代理人刘怡高，武冈市城乡规划管理局法律顾问。
原告段亚平诉被告武冈市城乡规划管理局行政不作为一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月18日受理后，于2016年10月21日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法由审判员罗斌、李ＸＸ，人民陪审员戴海学组成合议庭，代理书记员龚瑾担任记录，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告段亚平、被告武冈市城乡规划管理局的委托代理人（特别授权）陈伟、委托代理人刘怡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段亚平诉称，原告是“铜宝华庭”小区周边居民。“铜宝华庭”小区系通过被告武冈市城乡规划管理局规划审批由武冈市隆祥房地产公司建设的项目。2013年8月19日武冈市隆祥房地产公司在小区周边粘贴《武冈市铜宝华庭平面规划告示牌》公示了武冈市城乡规划管理局规划审批的“铜宝华庭”小区的修建性详细规划总平面图和建设工程规划许可证。其中项目建筑占地面积1929.5平方米，建筑总面积37628.23平方米，并规划了建筑物、道路、绿化等具体位置及面积。原告在武冈市城乡规划管理局将规划平面图与工程施工情况对比，认为隆祥房地产开发有限公司开发建设的“铜宝华庭”小区未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第七条、第四十三条、第六十四条的规定，严重侵犯了“铜宝华庭”小区周边四邻及原告的合法权益。原告及小区周边四邻于2015年12月12日联名向武冈市城乡规划管理局举报，武冈市城乡规划管理局于2015年12月14日认定武冈市隆祥房地产开发有限公司开发建设的“铜宝华庭”项目属违法建筑，向该公司项目下达了停止施工通知书。鉴于被告直至今日都没有有效制止“铜宝华庭”小区项目的违法建设行为，也没有依法拆除其违法建筑，系行政不作为。请求判令被告严格执行《中华人民共和国城乡规划法》中确定的职责和义务，拆除“铜宝华庭”小区未按建设工程规划许可证的规定进行建设的一切违法建筑；确认武冈市城乡规划管理局行政不作为；由被告承担本案诉讼费。
被告武冈市城乡规划管理局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有行政行为的相对人或利害关系人才是适格的行政诉讼主体，本案原告既不是规划行政许可行为的相对人，也不是利害关系人，因此原告的诉讼主体不符合法律规定。武冈市隆祥房地产开发有限公司不严格按照规划许可进行施工的行为，被告经调查系轻微违法，进行了立案查处，被告依法履行了职责，不存在不作为。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中提交了如下证据：证据1、2015年12月12日原告等人联名提交的举报信及特快专递单，拟证明2015年12月12日原告对隆祥房地产开发有限公司的违法行为向被告进行了举报。证据2、武规（2015）停字第176号停止施工通知书，拟证明被告于2015年12月14日下发了停工通知书，但项目内的建筑仍在实际修建。
庭审中，被告对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对于证据1，特快专递回执上没有表明是否有人签收，不能确定被告是否收到原告等人的举报信，对于证据2的真实性没有异议。
被告武冈市城乡规划管理局在法定举证期限内提交了如下证据：证据1、立案审批表，拟证明被告对原告的举报依法立案。证据2、被告对“铜宝华庭”小区项目负责人邓红旗、蒋太华的调查笔录，拟证明邓红旗、蒋太华承认在项目建设中存在轻微的违法施工行为。证据3、停止施工通知书共四份及送达回证，拟证明被告向“铜宝华庭”小区项目四次下发停工通知书。证据4、案件处理呈批表，拟证明被告按照内部程序进行了审批。证据5、整改通知书及送达回证，拟证明被告依法对“铜宝华庭”小区项目下发了整改通知。证据6、行政勘察示意图；证据7、情况汇报材料；证据8、整改汇报材料，证据6-8拟证明被告依法对“铜宝华庭”小区项目进行了调查和处理。证据9、武冈市铜宝华庭规划总平面图的日照分析图、消防车道图，拟证明铜宝华庭修建的1、2号楼的建筑对周边民房的日照、消防没有影响。证据10、铜宝华庭的规划审批、建设用地规划审批单，拟证明铜宝华庭项目的审批手续齐全，符合法律规定。
庭审中，原告对被告提供的上述证据提出如下质证意见：立案审批表是虚假的，没有加盖任何单位公章。被告只是对个人进行了调查，未对违法建筑的法人单位进行调查，也没有对违法建筑的法人单位下发停工或整改通知，这恰恰证明了被告的不作为。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告的证据1-2，被告对证据的真实性没有提出异议，被告提出不能确定被告收到举报信的意见系辩论意见不是质证意见，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能作为本案的证据采信。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认定:证据1，原告提出立案审批表未加盖公章是虚假证据，因立案审批表系对内使用的文书，是否加盖公章不是该文书的必备要件，对原告提出的该质证意见不予采纳，该证据能作为本案的证据采信。证据2-10，原告对证据的真实性没有提出异议，被告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，本院认定以下事实：
武冈市隆祥房地产开发有限公司通过国有建设用地使用权出让手续在武冈市同保路以西（原水上乐园内）取得地块，作为铜宝华庭住宅小区建设项目，2013年7月15日经武冈市发展和改革局批准同意建设实施该项目。2013年10月武冈市城乡规划管理局及有关领导审批同意“武冈市铜宝华庭规划总平面图方案”，该规划总平面图方案主要技术指标为：总用地面积9625.46平方米（14.438亩），建筑占地面积1929.59平方米，总建筑面积37628.23平方米，建筑密度20.05%，容积率3.00，绿地率35.0%，停车位196个（地上49、地下147），总户数256户。2013年11月14日武冈市城乡规划管理局对武冈市隆祥房地产开发有限公司的铜宝华庭住宅小区建设项目颁发了建规【地】字第1311035号建设用地规划许可证，2014年1月17日武冈市人民政府对其颁发了（2014）第008号国有土地使用证，2014年1月23日武冈市城乡规划管理局对其颁发了建规【建】字第1401004号建设工程规划许可证，2015年6月18日武冈市住房和城乡建设局对其颁发了建筑工程施工许可证。铜宝华庭住宅小区建设项目开工后，将1#楼主体工程修建到11层时，2015年12月12日，原告段亚平等周边居民举报武冈市隆祥房地产开发有限公司擅自改变已经公示的“铜宝华庭”小区修建详细规划总平面图进行开发建设，特别是商品房已违规建设至地上9层和占有消防道路修建售楼部，严重影响周边四邻的通风、采光和消防安全，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，要求依法拆除违规建筑并严格监督开发商按照规划审批的修建详细规划总平面图进行开发建设。2015年12月14日，武冈市城乡规划管理局以修建铜宝华庭项目属于违规建筑为由向武冈市隆祥房地产开发有限公司发出武规（2015）停字第176号停止施工通知书，2016年7月26日武冈市城乡规划管理局以修建铜宝华庭项目1#楼存在违法行为为由向武冈市隆祥房地产开发有限公司发出武规（2016）停字第76号停止施工通知书，2016年8月3日武冈市城乡规划管理局向武冈市隆祥房地产开发有限公司发出整改通知书，内容为：经查，武冈市隆祥房地产开发有限公司在同保路开发的铜宝华庭项目未经规划放线擅自开工建设，导致1#楼建筑占地面积增加191.01㎡，要求整改：1、立即停止施工，将现修建方案及施工图纸报规划局审查，听候处理。2、针对修建现状拿出日照分析、消防影响评估等具有法律效力的评估材料。2016年8月29日武冈市城乡规划管理局以擅自修建铜宝华庭项目地下车库为由向武冈市隆祥房地产开发有限公司发出武规（2016）停字第82号停止施工通知书，2016年10月11日武冈市城乡规划管理局以修建铜宝华庭项目存在违建行为为由向武冈市隆祥房地产开发有限公司发出武规（2016）停字第94号停止施工通知书。2016年10月13日武冈市隆祥房地产开发有限公司提交整改汇报材料和邵阳市第二建筑设计院出具的日照分析图、消防车道图，结果为：铜宝华庭项目1#、2#楼对民房日照无影响，消防车道设计对周边民房消防无影响。武冈市隆祥房地产开发有限公司现已将铜宝华庭项目1#楼主体工程封顶，2#楼尚未放样开工。
本院认为，武冈市隆祥房地产开发有限公司虽然履行了相关报批手续后开发建设铜宝华庭小区项目，但在具体施工过程中未严格按照审批的规划图施工，出现实际建筑占地面积超出规划审批的建筑占地面积的违规行为，被告武冈市城乡规划管理局根据群众举报，依法向武冈市隆祥房地产开发有限公司发出停工通知书，并责令其整改，表明被告在依法履行职责。由于被告查处武冈市隆祥房地产开发有限公司的违规行为时，铜宝华庭小区项目1#楼已建至11层楼，被告采取责令武冈市隆祥房地产开发有限公司停止施工、整改和对在建楼给周围居民房的通风采光、消防安全的影响进行评估的处理方式，并无不当。原告段亚平提出判令武冈市城乡规划管理局严格履行法定职责拆除违法建筑并确认其行政不作为的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告段亚平要求判令被告武冈市城乡规划管理局严格执行《中华人民共和国城乡规划法》中确定的职责和义务，拆除“铜宝华庭”小区未按建设工程规划许可证的规定进行建设的一切违法建筑的诉讼请求；
二、驳回原告段亚平要求判决确认被告武冈市城乡规划管理局行政不作为的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告段亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 戴海学
二〇一七年四月十日
代理书记员 龚 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。