广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初895号
原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所：广东省四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城1座28-31号商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：91441284195521075J。
负责人：邓伟卿，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：潘启康，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：彭美珍，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：四会市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：91441284671393538F。
法定代表人：陈富明。
委托诉讼代理人：潘美凤、马丽飞，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告潘启康、彭美珍、四会市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司四会支行的委托代理人李丽珊，被告四会市海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马丽飞到庭参加诉讼，被告潘启康、彭美珍经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司四会支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为440707200-011-2011000912《个人住房组合借款合同》；2.被告潘启康、彭美珍立即归还借款本金290168.87元、逾期利息5399.06元、罚息156.59元，结清金额为300189.42元（利息暂计算至2017年2月13日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止））；3.被告潘启康、彭美珍承担原告为实现本案债权而支出的律师费26400元；4.原告对被告潘启康、彭美珍提供的借款抵押物（四××市东城区××大道××楼××号，预告登记证号：粤房地预登四字第XXXXXXXXX号）的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；5.被告四会市海伦堡房地产开发有限公司对上述第二、三项债权承担连带清偿责任；5.各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告潘启康、彭美珍、四会市海伦堡房地产开发有限公司签订《个人住房组合借款合同》（编号为440707200-011-2011000912），约定被告潘启康、彭美珍向原告借款38万元（其中商业贷款22万元、公积金贷款16万元），用于购买位于四××市东城区××大道××楼××号房屋一套；商业贷款借款期限从2011年11月14日起至2026年11月14日止，共15年；公积金贷款借款期限自2011年12月6日起至2026年12月6日止，共15年；被告潘启康、彭美珍作为抵押人，以其所购的房屋作借款的抵押担保。被告四会市海伦堡房地产开发有限公司同意为上述贷款的履行提供连带责任保证担保。2011年11月14日及2011年12月6日，原告分别向被告潘启康、彭美珍发放了商业贷款及公积金贷款。2011年12月19日，上述抵押物办理了抵押预告登记。截止2017年2月13日，被告拖欠本金290168.9元（含逾期本金4728.65元）、利息5399.06元、罚息156.59元，结清金额为300189.42元。原告为本案债务，委托广东安达信律师事务所代理诉讼，产生律师费26400元，根据合同的约定，该费用应该由三被告负担。
被告四会市海伦堡房地产开发有限公司辩称，1.本公司为被告潘启康、彭美珍提供担保，向原告借款是事实，但两被告的欠款数额由法院查明；2.涉案贷款除了本公司提供保证担保外，还有被告潘启康、彭美珍提供了房地产抵押担保，根据物的担保优先于人的保证原则及担保法第28条规定，本公司仅对抵押物不足清偿部分承担担保；3.原告主张的律师费明显不合理，不应得到支持，假使法院支持该费用应按当地经济水平、律师费水平酌情衡量，以8000元为限，主要理由为：原告的委托代理人对本案所付劳动与律师费不符、本案案情简单，与当地的经济水平相差巨大，原告并未提交律师费发票予以证明已支出相应费用。
被告潘启康、彭美珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国建设银行股份有限公司四会支行提交如下证据：1.原告的《营业执照》、《金融许可证》，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《企业公示信息表》，证明三被告的诉讼主体资格。3.《个人住房组合借款合同》，证明潘启康、彭美珍向原告借款及提供抵押担保的事实，还有被告四会市海伦堡房地产开发有限公司提供连带责任保证担保的事实。4.《个人贷款支付凭证》，证明原告已依约放款的事实。5.《广东省房地产预告登记证明》[粤房地预登四字第XXXXXXXXX号]，证明两被告以其房屋作抵押担保，并已进行抵押预告登记的事实。6.《催款通知书》，证明原告向被告催收的事实。7.《欠本息明细表》，证明被告尚欠本息的数额。8.《委托代理合同》，证明原告为追收欠款而支付律师代理费的事实。9.《关于借款人拖欠借款本息数额的说明》、《关于借款人拖欠借款本息数额的说明（最新）》，证明被告拖欠借款本息的情况。10.《截止至2017年6月21日被告拖欠借款本息明细表》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《还款明细》，证明截止开庭前，被告拖欠借款本息的情况。
被告潘启康、彭美珍、四会市海伦堡房地产开发有限公司没有提交证据。
经开庭审理，被告潘启康、彭美珍对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见；而且被告四会市海伦堡房地产开发有限公司对原告提交的证据均无异议，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，原告与被告潘启康、彭美珍、四会市海伦堡房地产开发有限公司签订《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》（编号为440707200-011-2011000912），约定被告潘启康、彭美珍向原告借款38万元（其中商业贷款22万元、公积金贷款16万元），用于购买位于四××市东城区××大道××楼××号房屋一套；商业贷款借款期限从2011年11月14日起至2026年11月14日止，共15年；公积金贷款借款期限自2011年12月6日起至2026年12月6日止，共15年；商业性贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期贷款利率在贷款利率水平上上浮50%确定，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；公积金贷款的贷款利率执行中国人民银行公布的公积金贷款利率，月利率为4.08333%，逾期贷款利率在贷款利率水平上上浮50%确定，借款期限在一年以上的借款，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的每年1月1日，依据当日实施的中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，调整一次；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下的担保方式为抵押加阶段性担保，被告潘启康、彭美珍提供上述房屋作为借款抵押；被告四会市海伦堡房地产开发有限公司提供担保，担保期间自本合同担保条款生效之日起至将抵押他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交给原告核对无误之日止，保证方式为连带责任担保，保证范围包括合同项下本金、利息、违约金、以及债权人为实现债权及担保权利发生的相关费用等；合同第十七条、第十八条约定了若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……均构成违约；被告有违约情形的，原告可宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等合同内容。
2011年11月14日及2011年12月6日，原告分别向被告潘启康、彭美珍指定的四会市海伦堡房地产开发有限公司的银行账户发放了商业贷款22万元及公积金贷款16万元。被告潘启康、彭美珍在《个人贷款支付凭证》上签名、捺印予以确认。
2011年12月19日，原告取得了上述位于四××市东城区××大道××楼××号房屋的预告抵押登记权证，预告登记证号为粤房地预登四字第XXXXXXXXX号。
被告潘启康、彭美珍使用原告发放的借款后，自2016年10月开始没有按期足额归还借款本息。截止2017年2月13日，被告潘启康、彭美珍拖欠借款情况如下：商业贷款部分的逾期本金1412.28元、逾期利息4121.31元、本金罚息62.37元、利息罚息61.09元，结清金额是175226.08元；公积金贷款部分的逾期本金3316.37元、逾期利息1277.75元、罚息33.13元，结清金额是124963.34元。
原告提起诉讼后，被告潘启康、彭美珍仅归还了部分商业贷款的本息。截止2017年6月21日被告潘启康、彭美珍仍拖欠商业贷款本金165273.58元（包括逾期本金1087.05元）、利息3415.41元、罚息49.31元（本金罚息7.96元、利息罚息41.35元），结清金额合计168738.30元。截止2017年6月6日被告潘启康、彭美珍仍拖欠公积金贷款本金125856.36元（含逾期本金6668.8元）、利息2519.44元、罚息150.71元，结清金额是128526.51元。
另查明，被告潘启康、彭美珍是夫妻关系，于2004年10月27日办理结婚登记手续。
诉讼中，本院依原告的申请依法作出（2017）粤1284民初895号民事裁定书，裁定冻结被告潘启康、彭美珍、四会市海伦堡房地产开发有限公司银行账户内存款326589.54元，或查封、扣押相同价值的财产。
本院认为，被告潘启康、彭美珍因购房为由向原告借款，双方签订的《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》，是当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷合同合法有效，双方由此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。根据查明的事实，被告潘启康、彭美珍自2016年10月开始没有按时足额归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，现原告要求解除《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》和要求被告潘启康、彭美珍一次性清偿全部借款本金及利息（含罚息、复利）的诉求，理据充分，本院予以支持。被告潘启康、彭美珍应向原告清偿商业贷款本金165273.58元（包括逾期本金1087.05元）、利息3415.41元、罚息49.31元，合计168738.30元；应向原告清偿公积金贷款本金125856.36元、利息2519.44元、罚息150.71元，合计128526.51元（上述商业贷款的利息、罚息计算至2017年6月21日，公积金贷款的利息、罚息计算至2017年6月6日，之后产生的利息、罚息均按《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》的约定计算至本息还清之日止）。
关于原告主张的律师费，虽原告提供了《委托代理合同》，但原告至今不能提交支付本案律师费的凭证亦没有证据证明已实际支出了该费用，原告应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告承担律师费26400元的主张，本院暂不予支持，原告可在实际支出该费用后，再另行主张。
被告潘启康、彭美珍以位于四××市东城区××大道××楼××号房屋作为抵押担保，但该房屋仅是办理了预购商品房抵押预告登记手续，该登记只是使登记申请人取得请求将来发生物权变动的排他权利，而不是正式的房屋抵押登记。根据我国物权法规定，不动产抵押自抵押登记设立时抵押权始生效，由于原告没有提交证据证明上述房屋已经办理了正式的抵押登记获得他项权利证书，因此，原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告四会市海伦堡房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，根据《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》约定，被告四会市海伦堡房地产开发有限公司作为被告潘启康、彭美珍的借款保证人，其担保方式为阶段性连带责任保证，保证期限至将抵押他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交给原告核对无误之日止，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及相关费用。由于四会市海伦堡房地产开发有限公司不能证明抵押房屋已办妥正式的抵押登记手续，故仍应对被告潘启康、彭美珍的债务承担连带清偿责任。
被告潘启康、彭美珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告潘启康、彭美珍于2011年10月25日签订的《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》（编号为440707200-011-2011000912）。
二、被告潘启康、彭美珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司四会支行清偿商业贷款本金165273.58元、利息3415.41元、罚息49.31元，合计168738.30元；并向原告清偿公积金贷款本金125856.36元、利息2519.44元、罚息150.71元，合计128526.51元；上述商业贷款的利息、罚息计算至2017年6月21日，公积金贷款的利息、罚息计算至2017年6月6日，之后产生的利息、罚息均按《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》的约定计算至本息还清之日止。
三、被告四会市海伦堡房地产开发有限公司对上述第二判项的确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司四会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元、保全费2153元，合共5252元，由被告潘启康、彭美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一七年七月十一日
书记员 陈钰琼