wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01813号
原告郭丽，女，1974年10月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人师先锋，职务：经理。
委托代理人张杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住河南省孟州市。系商丘市宁陈苏通置业有限公司员工。
原告郭丽（以下简称“原告”）与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，由商丘市梁园区人民法院于2014年8月6日移送至本院，本院于当日作出了受理决定，依法由审判员刘卫星适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年10月28日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长久和被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买“苏州河畔花园”房屋一套。合同价款为576636元。合同约定被告应当�2013年4月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。原告按约定交付了房款。逾期后，原告多次找被告房屋交付事宜，被告以各种理由拖延一年后才交付，被告的行为严重违反了合同约定，系违约行为，给原告造成了一定的经济损失，应当依法承担违约责任，请求依法判决被告支付逾期交房违约金27793元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告虽然签订有《商品房买卖合同》，但是由于涉案房屋在建设过程中遭到了犯罪分子破坏生产经营，致使延期交付。现在，被告正努力向犯罪分子追偿，请法庭及原告理解。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告诉请有无事实和法律依据；2、被告应否承担支付原告逾期交房违约金27793元的民事责任。原、被告双方对归纳的焦点问题均无异议。
原告提交的证据材料有：1、商品房买卖合同书1份；2、付款收据�3、交房通知书1份。证明双方签订商品房买卖合同后，原告依据合同约定的交款时间、方式、金额履行了合同义务。被告没有按合同约定的期限交付房屋，延期交房时间较长，应当依据合同约定按日赔偿已付房款万分之二的违约金。
被告提交的证据材料有：房屋交接手续1套，证明原、被告自愿签订达成房屋交接确认书，该确认书第8条对交房时间重新进行了确认，将商品房买卖合同中约定的交房期限变更为商品房交付通知单中确认的2013年12月1日至2013年12月15日，原告方明确表示同意和认可，原告接收了房屋，被告没有违约。
经庭审质证，被告方对原告提交证据的真实性无异议。但是对原告计算违约金的期限有异议。被告在2013年12月1日已经具备了交房条件，并通知原告交房。
原告方对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，通知单中并没有变更交付房�期限的约定，达不到被告的证明目的。
庭后对原告提交的第1项证据商品房买卖合同的落款时间迟于约定的交房时间一事又向被告作了调查，被告对落款时间认为是在后来补签的，不认可，对原告提交的合同真实性有异议。
对原告提交的证据被告所提异议，本院认为，第1项证据中的落款时间与合同中约定的交房时间和原告的交款时间明显矛盾，而且，被告对该时间不认可，因此，不能以落款时间确定合同签订时间。但是，该合同有双方的签章，可以确定合同内容的真实性，被告对该证据真实性的异议不予采信。原告主张的违约金就是计算到2013年12月1日，并没有多计算违约金。
原告对被告提交的证据所提出的异议，因《房屋交接确认书》不是原告与被告重新达成的协议，不能作为双方同意变更合同约定交房时间的依据，也不是原告自愿放弃追究被告延期交房违�责任的承诺，故本院对此异议理由予以支持。
本院对双方不提异议或虽提出异议但异议意见没有被采信的证据，予以确认，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告签订一份商品房买卖合同，落款日期为2013年7月9日。合同约定原告以576636元的价格购买被告开发的位于中州路与文化路交叉口的苏州河畔花园小区第1幢东1单元13层西户号住房一套，于签订合同当日一次付清房款。被告应当于2013年4月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。该合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之�止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告于2013年1月24日交房款576636元，同时交配套费20878元。被告于2013年12月1日做出通知，通知原告，定于2013年12月1日上午9时起至2013年12月15日下午18时进行房屋交接。原告于2013年12月10日在被告提供的房屋交接确认书上签字接收了房屋。房屋交接确认书中包含有第8项“您是否同意按照商品房交付通知单中约定的交付期限交付房屋”等16项内容，供买房人选择。原告选择了不同意第8项内容。
本院认为，原告在2013年7月9日已经交清了房款，可以确认双方签订合同的时间为2013年7月9日。原、被告双方自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律禁止性规定，合同应当为有效合同，原、被告都应当按照合同约定全面履行合同义务。被告超过约定的交房期限交付房屋，应当按照约定承担延期交房的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条已经约定了逾期交房违约金计算方式，即被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，故被告应承担支付原告逾期交房违约金的民事责任。原告虽然没有在被告按指定时间接收房屋，但原告主张违约金仅计算到2013年12月1日，自约定的交房时间2013年4月30日至2013年12月1日被告共计逾期215天，按照双方合同约定的违约金计算方�，违约金数额应当为576636元×0.0002×215天=24795.35元，原告超出此数额部分的请求不予支持。被告辩称，被告已经在原告同意变更的交房期间将房屋交付给原告，不构成违约交房的理由不能成立。因为，原告在被告提供的交房确认书中虽然选择了同意在2013年12月1日至2013年12月15日交房，但并非是与被告达成延期交房的合意，而是同意在此期间接收房屋，因此被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告商丘市宁陈苏通置业有限公司于判决生效后10日内支付给原告郭丽逾期交房违约金24795.35元。
二、驳回原告郭丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取247元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年十月三十一日
书记员 王娜娜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1804号
原告郑金珍，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告郑金祥，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑金珍与被告郑金祥因农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金珍的委托代理人蔡明凤、陈雲容到庭参加诉讼，被告郑金祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金珍诉称：原、被告系兄弟关系；1987年，原告尚未结婚，就在父母的主持下与被告及大哥郑金栋进行分家析产，并同时订立《分家立约》，约定在原告结婚前，承包地中的旱地及水田由被告及大哥郑金栋耕作；原告结婚后，被告及大哥郑金栋依约将旱地和水田返还给原告耕作；1998年12月20日，原莆田县人民政府向原告颁发了一本《农村集体土地承包经营权证》，对原告的承包地进行确权认定，其中包含位于门兜面积为0.17亩的旱地；然而被告未经与原告协商的情况下悍然占有位于门兜面积为0.17亩的旱地而不让原告耕作，原告多次要求被告返还其非法占有的旱地，但被告一直拒不返还；请求判令被告立即将位于呈山村门兜的面积为0.17亩承包旱地返还给原告耕作生产。
被告郑金祥未作答辩。
经审理查明：原、被告系兄弟关系；被告将原告所承包的位于门兜面积为0.17亩的旱地占用，原告要求被告返还该旱地未果，致讼争。
上述事实，有原告陈述及其提供的土地承包经营权证复印件三张、照片五张等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告享有对位于北高镇呈山村门兜面积为0.17亩的旱地的承包经营权，有原告提供的土地承包经营权证为证，证据充分，应予认定；被告占用该旱地，侵害了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任，原告要求其返还占用的土地，合理合法，应予支持；被告郑金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；原、被告系兄弟关系，本院希望双方能互谅互让，珍惜兄弟手足情谊，正确对待纠纷；据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金祥应在本判决生效之日起三十日内建位于莆田市荔城区北高镇呈山村门兜面积为0.17亩的旱地返还给原告郑金珍耕作生产。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告郑金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年六月十七日
书记员 黄嘉坤
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0286号
原告尤某。
被告董某甲。
原告尤某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告尤某，被告董某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尤某诉称：其与董某甲于1999年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女董某乙。婚后，双方因女儿意外死亡产生矛盾，导致夫妻关系逐步恶化。XXXX年X月，其曾诉至法院要求与董某甲离婚，经法院判决不准离婚。后夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情已经破裂。为此，其再次要求与董某甲离婚。
被告董某甲辩称：其与尤某婚前、婚后感情很好，现因夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：尤某与董某甲于XXXX年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女董某乙。婚前、婚后夫妻感情尚可。后双方因女儿董某乙于XXXX年意外死亡及家庭琐事等原因产生矛盾。尤某于2013年4月8日起诉来院要求离婚。同年4月15日，本院判决不准离婚。现尤某再次诉至本院，要求与董某甲离婚。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方对离婚态度及财产分割意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据尤某、董某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合情况，本院确认其双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。尤某要求与董某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准尤某与董某甲离婚。
案件受理费240元，由尤某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 童 旭
审 判 员 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆夏艳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终928号
上诉人（原审被告）肖某，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）范某，女，1977年3月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人肖某因与被上诉人范某离婚后财产纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2017）浙0502民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人肖某于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 蔡青松
代理审判员 黄 帆
二〇一七年七月五日
书 记 员 步佳雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4903号
原告:沈士才，男，1952年12月2日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告:周孝华,男,1978年3月8日生，汉族,居民，住响水县。
原告沈士才与被告周孝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告沈士才及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告周孝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈士才向本院提出诉讼请求：1.判令被告周孝华偿还借款40000元并承担该款利息（自2016年7月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告向原告借款40000元，约定月息20‰。后被告于2016年6月底前支付了之前的所有利息，但自2016年7月1日以后的本息至今未付。
被告周孝华未作答辩。
原告沈士才围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2013年8月17日，以周孝华为借款人出具给原告的40000元借据一份。被告周孝华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告周孝华立据向原告沈士才借款40000元，双方约定月利息按20‰计算，杨从友在借条的连带责任担保人处签字为该款提供给担保。后被告周孝华于2016年6月底付清了该款至2016年6月30日前的利息，该款本金及自2016年7月1日以后的利息被告周孝华及担保人杨从友至今未付。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告周孝华未履行全部还款义务，原告沈士才要求其偿还借款本金并承担按约定利率标准计算自2016年7月1日起利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孝华在本判决生效后10日内偿还原告沈士才借款40000元并承担该款利息（自2016年7月1日起至该款偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预缴400元）、公告费560元，由被告周孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 王 扬
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 周 云
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00118号
原告朱某某
被告孟某某
原告朱某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告孟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告经人介绍于××××年×月×日登记结婚，婚后生育一男一女，现均已长大成人。虽然我与被告结婚已近三十年之久，但我们两人的夫妻感情并不怎么好，当年我从四川老家来到赵县，年龄又小，来到这个陌生的地方，被介绍人稀里糊涂的介绍给了被告，婚后多年来我们俩不仅脾气性格不和，而且经常吵架，这么些年我的生活几乎都是在吵架中度过的，完全为了两个孩子我才忍气吞声的与被告生活了这么多年，如今两个孩子已成年，我实在无法继续与被告生活下去，人这一生总得为自己活活吧，为此我于2008年3月份去保定打工与被告开始了分居生活，后我与被告多次协商离婚事宜均无果，故我于2013年6月24日向贵院提起离婚诉讼，经贵院审理后于2013年8月20日作出（2013）赵民初字第00726号不准我与被告离婚的民事判决，现该判决生效后又过了六个月的时间，在此期间内我一直在保定打工，与被告一直分居生活，我认为我与被告之间早已无任何夫妻感情可言，故请求法院判决准予我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孟某某辩称，原告说的完全不属实，婚后感情一直很好，并生一男一女，此前原告已起诉过一次离婚，为了家庭和孩子我不愿意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍××××年认识，于××××年×月×日登记结婚，婚后生育一男一女，现均已长大成人。原告于2013年6月24日向本院提起离婚诉讼，经本院院审理后于2013年8月20日作出（2013）赵民初字第00726号不准原告与被告离婚的民事判决。原告称自2008年3月去保定打工以来与被告一直分居至今，被告否认。
上述事实由原、被告陈述、2013赵民初字第00726号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告自××××年经人介绍认识结婚并生育子女长大成人，虽共同生活二十余年，但在法院判决不准原告离婚后经过6个月，原告再次向法院提起提起离婚诉讼，说明原告确实不愿再与被告共同生活，双方感情已经破裂，没有和好可能，对原告要求离婚的请求酌定予以支持。案件经调解双方不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告朱某某与被告孟某某离婚；
案件受理费100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一四年五月十三日
书记员 冯茜茜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法立保字第9号
申请人：霍顺文，男，汉族，1990年1月9日出生。
被申请人：胡文平，男，1981年8月26日出生。
被申请人：湖南省宏祥玻璃有限公司。
法定代表人：曹银祥
担保人：林水兰，女，汉族，1960年8月17日出生。
申请人霍顺文与被申请人胡文平、湖南省宏祥玻璃有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月30日向本院提出申请，要求查封被申请人湖南省宏祥玻璃有限公司所有的号牌为粤湘D336**重型普通货车。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，本院责令申请人提供财产担保，申请人霍顺文已向本院提供担保人林水兰名下的存款4000元作担保。
本院认为：申请人为保障自己的合法权益，向本院提出诉前财产保全的申请，符合有关法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南省宏祥玻璃有限公司所有的号牌为粤湘D336**重型普通货车。
查封担保人林水兰名下的存款4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴卫民
二〇一五年四月三十日
书记员 苏小君
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭城刑初字第00401号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年9月21日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年10月24日因吸食毒品被甘肃省庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第341号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月3日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员刘宝靖出庭支持公诉，被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年10月22日，被告人刘某和夏某某、被害人徐某开车来到咸阳市渭城区窑店镇徐某家，当晚，三人住在徐某家东边房子的炕上。次日6时许，刘某乘徐某和夏某某睡着之机，从徐某上衣口袋内盗走现金2100元后逃离。
另审理查明，案发后，被告人刘某委托其家人向公安机关退交了全部赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人夏某某的证言，公安机关侦破报告、提取笔录及照片，被告人刘某指认作案现场笔录及照片，被害人徐某出具的领条，甘肃省庆阳市公安局西峰分局西公（禁毒）强戒决字（2013）112号《强制隔离戒毒决定书》，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人现金2100元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某委托其家人主动退赔了全部赃款，并积极交纳了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金（人民币）2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一三年一月六日
书记员 陈海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执246号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：徐玉英，女，汉族，无职业，高中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局与被执行人徐玉英行政审查纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）吉0623行审8号行政裁�书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行。责令被执行人徐玉英将擅自开垦的在横山林场施业区107林班5小班内1.29亩林地恢复原状，负担执行费50.00元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623行审8号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 熊化靖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5980号
原告：万晓东，住伊宁市。
被告：张红达，住伊宁市。
原告万晓东与被告张红达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告万晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按万晓东撤回起诉处理。
本案受理费减半交纳计2371元，由原告万晓东负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 任千慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3137号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（天津公馆）三号1-5层。组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人吴子畏，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人胡瑞龙，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人胡瑞龙金融借款合同纠纷一案。2016年12月15日，本院作出（2016）津0103民初7281号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人胡瑞龙依生效判决向申请执行人广发银行股份有限公司天津分行偿还508371.38元。
执行中，本院于2017年7月10日依法向被执行人胡瑞龙送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年11月22日将被执行人胡瑞龙列入被执行人失信名单。经查，被执行人胡瑞龙名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现具备执行条件的财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张文伯
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1297号
被执行人李先锋，男，1990年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市红花乡。
本院在执行李先锋刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初188号刑事判决书，已向被执行人李先锋发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人李先锋暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的2016）湘0681刑初188号刑事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月十五日
书记员 胥兴隆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：赵亚峰，男，1971年08月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李海霞，女，1965年05月14日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：高清富，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵杰，男，1967年05月17日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：夏春伟，男，1976年09月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王士友，男，1977年12月04日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵亚峰、李海霞、高清富、赵杰、夏春伟、王士友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告赵亚峰、李海霞、高清富、赵杰、夏春伟、王士友经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵亚峰、李海霞偿还借款本息42,701.19元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵亚峰与被告李海霞系夫妻关系。2014年1月17日被告赵亚峰、高清富、赵杰、夏春伟、王士友以五户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告赵亚峰贷款30,000.00元,并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月17日还款，至2017年4月15日被告赵亚峰尚欠贷款本息42,701.19元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告赵亚峰与被告李海霞系夫妻关系。2014年1月17日被告赵亚峰、高清富、赵杰、夏春伟、王士友以五户联保的方式向原告贷款，原告为被告赵亚峰贷款30,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月17日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵亚峰、李海霞夫妇签订贷款合同合法有效，被告赵亚峰、李海霞应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告高清富、赵杰、夏春伟、王士友做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚峰、李海霞于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息42,701.19元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告高清富、赵杰、夏春伟、王士友对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.53元由被告赵亚峰、李海霞负担，被告高清富、赵杰、夏春伟、王士友负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保62号
申请人:胡云良，男，1953年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
申请人胡云良于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币600000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建祥
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初字789号
原告：毛静梅，女，1988年08月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被告：熊常林，男，1995年05月10日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院在审理原告毛静梅与被告熊常林民间借贷纠纷一案中，原告毛静梅于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛静梅的撤诉行为，不违反法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛静梅撤回起诉。
诉讼费25元，由原告毛静梅负担。
审判员 黄光华
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗 茂
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2469号
原告：徐其林，男，1954年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：徐乔红（曾用名：徐晓红），女，1966年12月26日生，汉族，住苏州市相城区。
原告徐其林与被告徐乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告徐乔红长期外出，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转普通程序组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐其林及其委托诉讼代理人徐阿建到庭参加诉讼。被告徐乔红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐其林诉称，请求判令被告归还原告借款本金50000元、利息10000元，合计人民币60000元，诉讼费由被告承担。对于利息计算为按本金50000元、年息10%，从2014年8月10日算至2016年8月11日止。
被告徐乔红未作答辩。
原告徐其林为证明自己的主张向本院提交的证据为借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，原告徐其林经其亲戚介绍与被告徐乔红认识，被告因生意周转需要向原告借款。2014年8月10日，被告向原告出具借条一份，写明“借条今借徐其林人民币伍万元整（50000.00），年息为10%，借期为一年借款人徐乔红2014.8.10号手机：136××××8896”。原告因被告逾期未还款，经催讨未果，诉至本院。
以上事实由原告提供的身份证、常住人口信息复印件、借条原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示被告的借款原告均现金交付，借条内容由被告本人所写，到期后被告本息未还，原告对其陈述愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐乔红向原告徐其林借款人民币50000元的事实清楚，由被告徐乔红出具的借条及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。借款人未按期归还借款的，应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款50000元并支付借期内的利息和逾期利息合计10000元，该请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐乔红于本判决生效之日起十日内归还原告徐其林借款本金人民币50000元、利息10000元，合计人民币60000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告徐乔红负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告徐乔红于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 婷
钟山县人民法院
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第480号
申请执行人邱某。
法定代理人罗翠翠。
被执行人邱身豪，男，汉族。
申请执行人邱某与被执行人邱身豪共有物分割纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第199号民事判决书，于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人邱身豪无财产可供执行，且经过申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）钟法执字第480号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 梁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第13号
上诉人（原审被告）保定市康泰房地产开发有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人孙玉芳，该公司董事长。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人冉春彦，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地河北省保定市高开区。
法定代表人刘宝成，该公司董事长。
委托代理人尹玉平，河北润民律师事务所律师。
委托代理人张兰香，该公司业务主管。
上诉人保定市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）
因与被上诉人保定天威卓创电工设备科技有限公司（以下简称卓创公司）买卖合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人姚迎新、冉春彦，被上诉人委托代理人尹玉平、张兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月，康泰公司与卓创公司订立《工矿产品购销合同》一份，该合同约定：“卓创公司为康泰公司提供配电箱240台，用于安装在天威集团南院家属区，合同价款为413690元。合同签订后，卓创公司向康泰公司提供该配电箱。工程验收后支付价款95%，预留5%质保金于验收合格后一年后付清。”此后卓创公司依约提供了全部配电箱。2010年12月24日，康泰公司付款10万元，2012年12月5日，康泰公司付款10万元。此后康泰公司一直未付剩余款项，尚欠卓创公司203690元。2013年8月24日，保定天威集团物业管理公司出具证明，确认康泰公司从卓创公司购进的240台配电箱已经安装在天威集团南院公建及单身公寓项目，并于2010年交付使用，由天威物业公司管理。
原审法院认为，康泰公司与卓创公司对双方合同的内容无异议，康泰公司认为卓创公司应提供实际履行该合同的证据，对此，卓创公司提交了产品需方签字的出货单及配电箱使用单位的证明，证明合同项下的产品使用单位已于2010年实际验收并交付使用。结合双方签订合同第九项，工程验收合格后，支付货款等内容，加之康泰公司已经向卓创公司支付部分货款。以上行为可以证实卓创公司已经向康泰公司交付合同项下240台配电箱，且康泰公司为之进行房地产开发的单位已经验收并使用。故康泰公司以卓创公司未完全履行合同义务及货物未进行验收为由，抗辩卓创公司要求康泰公司付款的主张不能成立，康泰公司应按合同约定向卓创公司支付剩余货款。对于合同价款扣除卓创公司支付安装费1万元，康泰公司实际应付款总额为403690元，康泰公司已经实际付款20万元双方均无异议。综上，康泰公司现应向卓创公司支付剩余货款203690元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：康泰公司于判决生效后10日内支付卓创公司货款203690元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由康泰公司负担。
上诉人康泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人交付了全部的货物主要依据的事实和证据为“施工单位签字的出货单”、“配电箱使用单位的证明”、合同中验收后付款的约定和上诉人认可已经向被上诉人支付部分货款的事实。上诉人认为依据上述证据和事实不能推定被上诉人已经向上诉人交付了约定的全部货物；（二）一审判决认定事实缺乏关键证据。上诉人在开发建设保定天威集团有限公司的工程项目过程中，天威集团向上诉人指定使用被上诉人的配电箱。故此上诉人与被上诉人在2009年8月签订了《工矿产品购销合同》。合同签订后被上诉人只向上诉人交付了部分数量的配电箱，上诉人向其据实结算，并不欠被上诉人的货款。被上诉人要证明其向上诉人交付了合同约定的全部配电箱，起码要向法庭提交上诉人为其出具的收货单或者交接单，并且应该提交验收合格的证据。一审判决在没有上述关键证据的前提下支持了被上诉人的主张，显然证据不足。
被上诉人卓创公司辩称，（一）根据双方订立合同被上诉人所提供的配电箱全部用于天威南院宿舍，配电箱的安装工程是由上诉人负责完成，而这个工程已经验收合格，天威物业管理公司出具证明，证明它是整个天威南院的管理单位，证明有240台配电箱，说明被上诉人提供的产品已经为上诉人的产品已经验收合格并且使用；（二）在所有的9份出库单上签字单上是施工单位人员，虽然上诉人不承认，但是因为有天威物业公司证明，所以这两份证据可以互相印证，支持被上诉人的主张。
双方在二审期间均没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2009年8月康泰公司与卓创公司签订的工矿产品购销合同是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。双方对合同内容均无异议。2010年10月，配电箱的使用单位对工程进行了验收，工程验收合格。康泰公司于2010年12月24日和2012年12月5日分两次支付给卓创公司20万货款。卓创公司提交了产品需方签字的出货单、配电箱使用单位的证明，结合双方签订合同第九项的内容以及康泰公司已经向卓创公司支付部分货款事实，主张已经履行完合同约定，即向康泰公司交付合同项下240台配电箱，康泰公司尚欠卓创公司货款203690元，本院予以支持。康泰公司主张原审法院认定事实错误，缺乏关键证据，但并无相反证据予以证明，本院不予支持。原审法院依据查明的事实和法律规定，对该纠纷的处理并无不当，上诉人康泰公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4355元，由上诉人保定市康泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第13号
上诉人（原审被告）保定市康泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉芳，该公司董事长。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人冉春彦，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）保定天威卓创电工设备科技有限公司。
法定代表人刘宝成，该公司董事长。
委托代理人尹玉平，河北润民律师事务所律师。
委托代理人张兰香，该公司业务主管。
上诉人保定市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人保定天威卓创电工设备科技有限公司（以下简称卓创公司）买卖合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人姚迎新、冉春彦，被上诉人委托代理人尹玉平、张兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月，康泰公司与卓创公司订立《工矿产品购销合同》一份，该合同约定：“卓创公司为康泰公司提供配电箱240台，用于安装在天威集团南院家属区，合同价款为413690元。合同签订后，卓创公司向康泰公司提供该配电箱。工程验收后支付价款95%，预留5%质保金于验收合格后一年后付清。”此后卓创公司依约提供了全部配电箱。2010年12月24日，康泰公司付款10万元，2012年12月5日，康泰公司付款10万元。此后康泰公司一直未付剩余款项，尚欠卓创公司203690元。2013年8月24日，保定天威集团物业管理公司出具证明，确认康泰公司从卓创公司购进的240台配电箱已经安装在天威集团南院公建及单身公寓项目，并于2010年交付使用，由天威物业公司管理。
原审法院认为，康泰公司与卓创公司对双方合同的内容无异议，康泰公司认为卓创公司应提供实际履行该合同的证据，对此，卓创公司提交了产品需方签字的出货单及配电箱使用单位的证明，证明合同项下的产品使用单位已于2010年实际验收并交付使用。结合双方签订合同第九项，工程验收合格后，支付货款等内容，加之康泰公司已经向卓创公司支付部分货款。以上行为可以证实卓创公司已经向康泰公司交付合同项下240台配电箱，且康泰公司为之进行房地产开发的单位已经验收并使用。故康泰公司以卓创公司未完全履行合同义务及货物未进行验收为由，抗辩卓创公司要求康泰公司付款的主张不能成立，康泰公司应按合同约定向卓创公司支付剩余货款。对于合同价款扣除卓创公司支付安装费1万元，康泰公司实际应付款总额为403690元，康泰公司已经实际付款20万元双方均无异议。综上，康泰公司现应向卓创公司支付剩余货款203690元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：康泰公司于判决生效后10日内支付卓创公司货款203690元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由康泰公司负担。
上诉人康泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人交付了全部的货物主要依据的事实和证据为“施工单位签字的出货单”、“配电箱使用单位的证明”、合同中验收后付款的约定和上诉人认可已经向被上诉人支付部分货款的事实。上诉人认为依据上述证据和事实不能推定被上诉人已经向上诉人交付了约定的全部货物；（二）一审判决认定事实缺乏关键证据。上诉人在开发建设保定天威集团有限公司的工程项目过程中，天威集团向上诉人指定使用被上诉人的配电箱。故此上诉人与被上诉人在2009年8月签订了《工矿产品购销合同》。合同签订后被上诉人只向上诉人交付了部分数量的配电箱，上诉人向其据实结算，并不欠被上诉人的货款。被上诉人要证明其向上诉人交付了合同约定的全部配电箱，起码要向法庭提交上诉人为其出具的收货单或者交接单，并且应该提交验收合格的证据。一审判决在没有上述关键证据的前提下支持了被上诉人的主张，显然证据不足。
被上诉人卓创公司辩称，（一）根据双方订立合同被上诉人所提供的配电箱全部用于天威南院宿舍，配电箱的安装工程是由上诉人负责完成，而这个工程已经验收合格，天威物业管理公司出具证明，证明它是整个天威南院的管理单位，证明有240台配电箱，说明被上诉人提供的产品已经为上诉人的产品已经验收合格并且使用；（二）在所有的9份出库单上签字单上是施工单位人员，虽然上诉人不承认，但是因为有天威物业公司证明，所以这两份证据可以互相印证，支持被上诉人的主张。
双方在二审期间均没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2009年8月康泰公司与卓创公司签订的工矿产品购销合同是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。双方对合同内容均无异议。2010年10月，配电箱的使用单位对工程进行了验收，工程验收合格。康泰公司于2010年12月24日和2012年12月5日分两次支付给卓创公司20万货款。卓创公司提交了产品需方签字的出货单、配电箱使用单位的证明，结合双方签订合同第九项的内容以及康泰公司已经向卓创公司支付部分货款事实，主张已经履行完合同约定，即向康泰公司交付合同项下240台配电箱，康泰公司尚欠卓创公司货款203690元，本院予以支持。康泰公司主张原审法院认定事实错误，缺乏关键证据，但并无相反证据予以证明，本院不予支持。原审法院依据查明的事实和法律规定，对该纠纷的处理并无不当，上诉人康泰公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4355元，由上诉人保定市康泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王向颖
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执1047号
申请执行人方秀兵。
被执行人陈文斌、陈以武。
本院在执行申请执行人方秀兵与被执行人陈文斌、陈以武为生命权、健康权、身体权纠纷的（2017）浙1003民初9935号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执1047号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十一日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第962号
原告潘瑞龙，农民。
被告刘春莲，农民。
原告潘瑞龙与被告刘春莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘瑞龙，被告刘春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑞龙诉称，2014年3月19日7时10分许，被告刘春莲驾驶电动车沿海尔大道由北向南行驶至肇事处向左转弯时未按照规定车道行驶，与向左拐弯的潘瑞龙驾驶的两辆摩托车相撞，致两车损坏，两人受伤。请依法判令被告赔偿原告医疗费234.5元，拍片费198元，误工费13500元，交通费124元，共计14056.5元。诉讼费由被告负担。
被告刘春莲辩称，发生事故属实，同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2014年3月19日7时10分许，潘瑞龙驾驶无号牌两轮摩托车沿海尔大道由北向南行驶至肇事处，未开启左转向灯转弯时与顺行在前左转弯的刘春莲驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，二人受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，潘瑞龙承担事故的主要责任；刘春莲承担事故的次要责任。潘瑞龙受伤后，在平度市中医医院、青岛友谊整骨医院治疗，共花医疗费432.5元。2014年8月6日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告潘瑞龙误工时间建议为90天，支出鉴定费600元。事故发生后，原告还支出交通费124元。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费、司法鉴定报告、鉴定费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所出具的误工时间鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。原告潘瑞龙在交通事故中承担主要责任，因该事故发生在机动车与非机动车之间，应自行负担80%的经济损失；被告刘春莲承担20%的经济赔偿责任。
原告潘瑞龙主张的医疗费432.5元，误工费9967.5元（110.75元×90天），交通费124元，鉴定费600元，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为10524元，应由被告刘春莲赔偿20%即2104.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告刘春莲赔偿原告潘瑞龙经济损失2104.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，邮寄费120元，鉴定费600元，共计871元，由被告刘春莲负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十月十日
书 记 员 荆保霖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第512号
上诉人（原审原告）：张顺，农民。
委托代理人：吴京春，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山安泰钢铁有限公司，住所地：滦县东安各庄镇北。
法定代表人：高雄，该公司总经理。
委托代理人：曾军，河北日月新律师事务所律师。
上诉人张顺因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1254号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还给上诉人张顺。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年八月三日
书记员 王 萌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3982号
上诉人（原审被告）：张尔臣，男，1963年4月2日出生，汉族，山东省公安厅民警，住济南市。
委托诉讼代理人：王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘爱玉，女，1960年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。
负责人：杨小宁，行长。
委托诉讼代理人：裘学军，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：霍永祥，男，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：济南昌润置业有限公司，住所地山东省商河县。
诉讼代表人：济南昌润置业有限公司管理人。
负责人：朱峰，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所实习律师。
上诉人张尔臣、刘爱玉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称工行济南泺源支行）、济南昌润置业有限公司（以下简称昌润公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2949号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查，商河县人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁0126民初581号民事判决，解除了张尔臣与昌润公司签订的《商品房销售合同》，并判决由昌润公司返还张尔臣已付的购房首付款，该判决已生效。张尔臣、刘爱玉因《商品房销售合同》被判决解除，涉案《个人购房借款合同》的目的无法实现，故在二审中提出解除《个人购房借款合同》的反诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，经征求当事人意见，工行济南泺源支行不同意在二审调解和一并审理张尔臣、刘爱玉提出的反诉，并坚持一审诉讼请求。因此，张尔臣、刘爱玉二审提出反诉，本院无法依据上述规定，一并裁判。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”现张尔臣与昌润公司签订的《商品房销售合同》被判决解除，张尔臣、刘爱玉提出解除《个人购房借款合同》的诉求，故将本案发回重审一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2949号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人张尔臣、刘爱玉预交的二审案件受理费3800元予以退回。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏小婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3908号
原告北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。
法定代表人梁登城，总经理。
委托代理人高瑞新，男，1967年12月6日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告范少胜，男，1958年8月22日出生。
原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告范少胜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。王雪娟、范少胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×号的房屋由被告居住使用，我单位负责为该房屋供暖。2014至2015年度及2015至2016年度的供暖费经我公司多次催缴，被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费4587.60元，并按照日千分之二的标准支付自2015年12月31日至付款日的滞纳金。
被告辩称：平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×号的房屋确实由我居住使用，我对原告主张的楼房面积没有异议。2014年至2016年，我报停了供暖服务。2015年供暖前，我找供暖公司维修管道，原告拖了一个月也没给我修好，之后还是我找其他人给修好的。另外，2015至2016年度，我的暖气后三片不热。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×号的房屋由被告居住使用，建筑面积为76.46平方米。2015年11月15日至2016年3月15日，原告华晟绿地公司以燃气方式为上述房屋提供了供暖服务，但被告至今未向原告交纳供暖费。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度未达标，但被告未能对此举证加以证明。
另查，北京市物价局京价（商）字[2001]第372号文件规定，燃气供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。2014至2015供暖季，经原、被告协商，被告居住的新农家园2区1号楼1单元202号房屋停暖。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。位于平谷区马坊镇新农家园×区×号楼×单元×号的房屋由被告居住使用，2015至2016供暖季，原告为被告的上述房屋提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。原告按照每建筑平方米、采暖季30元的标准收取供暖费，符合相关政策规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。2014至2015供暖季，被告的房屋处于停暖状态，本院按照停暖的通常交费标准确定被告的应交费数额。原告主张逾期未交费的滞纳金，依据不足，本院不予支持。诉讼中，被告称原告提供的供暖温度不达标，但未提供证据以佐证其辩解意见，本院难予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告范少胜于本判决生效后七日内支付原告北京华晟绿地能源管理有限公司供暖费三千六百七十元零八分；
二、驳回原告北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告范少胜负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年七月十三日
书记员代 晓 玉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执30-2号
申请执行人延吉经济开发区建设有限公司。
法定代表人金光振，董事长。
被执行人刘松玉，女，1956年11月29日生，朝鲜族，原延边礼美民族服装有限公司法定代表人，现住延吉市公园街。
被执行人朴兴均，男，1955年3月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延吉经济开发区建设有限公司与被执行人刘松玉、朴兴均之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第5390号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金139000元及利息、案件受理费3080元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉松、朴兴均送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人朴兴均在银行账户存款18800元扣划至法院并支付给申请执行人。本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩 天
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8301号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王维玲，女，1991年5月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：陈建兵，男，1977年8月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。
法定代表人：张正萍，职务：法人代表。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：重庆华玲汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2。
法定代表人：王鹏翔，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：任宇，女，1982年5月22日生，汉族，户籍所在地：重庆市江北区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：杨智勇，男，1967年11月22日生，汉族，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告王维玲、陈建兵、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2017年12月7日向本院申请撤回对被告王维玲、陈建兵、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告王维玲、陈建兵、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费764元，实际应收50元，减半收取计25元由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担，另人民币739元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵亚萍
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初606号
原告乐业县重升投资有限公司。
法定代表人韦本利，该公司董事长。
被告蒋家维，农民。
本院在审理原告乐业县重升投资有限公司诉被告蒋家维民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决清楚为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐业县重升投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐业县重升投资有限公司承担。
审判员 覃美霞
二〇一六年九月十八日
书记员 张倚宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市。
负责人陈南欢。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉、答辩，调解、和解，代为签收法律文书。
被告雷勇，男，1963年11月21日出生，汉族，住佛山市。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员胡在光、李勤兴组成合议庭适用普通程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告雷X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请后于2011年11月1日成功开户金穗信用卡，被告领取信用卡后消费，截至2012年12月27日，透支合计人民币7167.23元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。根据领用协议之约定及《银行卡业务管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）和第23条（贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，起诉并请求法院判令：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币7167.23元（其中本金5962.44元，利息、滞纳金及费用共人民币1204.79元，利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，从2012年12月28日到判决生效日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）信用合约各1份。证明被告在原告处开立信用卡；章程对双方权利义务进行了约定。
3、交易信息、催收基本资料各1份。证明截至2012年12月27日被告欠原告透支本金利息等费用合共7167.23元。
被告雷X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述举证，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院还对以下事实予以认定：
被告于2011年9月15日在原告处开办金穗信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，表明其已清楚知晓该信用卡产品的相关信息且愿意遵守相关规定。根据上述领用合约的约定及《银行卡业务管理办法》第22条的规定，原告对被告（贷记卡持卡人）未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《银行卡业务管理办法》第23条还规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。被告领取信用卡后消费，截至2012年12月27日，透支合计人民币7167.23元（其中透支本金为5962.44元，透支利息、滞纳金合计为731.23元）。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的全部内容，被告雷X在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据充分，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。对于原告主张自2013年12月28日起按日万分之五的标准计算逾期还款利息，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，该约定也没有违反法律规定，本院予以支持。被告雷X经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告雷X应于本判决发生法律效力之日起十日内归还人民币7167.23元予原告中国农业银行股份有限公司XX分行，并自2012年12月28日起，以实际欠款本金为本金，按日万分之五计付利息至判决生效之日止。
如果被告未按生效判决履行相关还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费为50元（原告已预交），由被告承担。对于被告应当承担的诉讼费，被告应与上述款项同期支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 李勤兴
二〇一三年六月十七日
书 记 员 尹 素
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06748号
原告罗大翠，女，1960年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘莹，女，1986年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告罗大翠与被告刘莹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗大翠于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗大翠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗大翠撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗大翠负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 傅晓燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17344号
原告：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：林建仁，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司与被告林建仁劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，被告林建仁先行以本案原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2017年11月2日立案受理，案号为(2017)闽0203民初16834号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2017）闽0203民初16834号案件一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0203民初16834号案件审理。
代理审判员 许友滨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00001号
申请执行人：王玉如，女，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：宋诗宣，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王玉如与被执行人宋诗宣民间借贷纠纷一案，因被执行人名下无财产可供执行，在执行过程中，双方当事人达成了分期履行和解协议，未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮执字第00001号案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 ：詹祖强
审 判 员 ：俞晋高
代理审判员 ：姚多生
二〇一五年六月一日
书 记 员 ：杨九洲
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00001号
申请执行人李亚洲。
被申请执行人陈金政。
李亚洲申请执行陈金政承揽合同纠纷一案、本院依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第527号民事判决书，责令被执行人陈金政限期履行该判决书所确定的义务。至今被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈金政在息县新息州新型建材有限公司的收益款766500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昌文
审判员 喻新峰
审判员 孙存春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 温亚辉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2229号
原告：魏小平，住敦化市。
被告：宋恩来，住敦化市。
原告魏小平与被告宋恩来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小平到庭参加诉讼，被告宋恩来经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小平向本院提出诉讼请求：一、判决宋恩来按协议偿还借款12万元及利息；二、判决魏小平对拍卖、变卖抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月13日、2016年12月12日，宋恩来分两次向我借款12万元，双方签订了借款协议，并由宋恩来给我出具了借据，约定还款日期为2017年2月12日，并以宋恩来合法所有的位于敦化市胜利街民和社区20组自有房产（房产证号FQ001328**）为其中的10万元债务设定了抵押，该抵押进行了相应的抵押登记。第一笔10万�，其中转账4万元，是我先把4万元转账给盛江，盛江又给了宋恩来（给付钱款的过程是：因宋恩来欠曲强4万元，宋恩来当面让盛江把4万元给了曲强，以替宋恩来偿还给曲强4万元债务的方式，将4万元借款交付给了宋恩来）。另外6万元给付的是现金，因宋恩来拖欠银行贷款，在中国银行的窗口，我替宋恩来把6万元现金偿还给了银行，宋恩来把在银行抵押的房照抽了出来，就相当于我交付给了宋恩来现金6万元。第二笔2万元，是我通过银行转账转给宋恩来的，有转账凭证。在2016年12月12日宋恩来给我出具了一个汇总的借款协议、借据。借款到期后，宋恩来至今一直未偿还，经多次索要未果，故诉至法院，我依据借款协议主张权利。
宋恩来未答辩。
魏小平围绕诉讼请求依法提交了证据，并对借款的形成过程作了详细的说�，本院经对其主张的事实及提交的证据认真合议审查，各证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，并形成了证据链条，能够实现魏小平的证明目的，本院均予以采信。本院认定事实如下：
2016年6月13日、2016年12月12日，宋恩来分两次合计向魏小平借款12万元。双方于2016年6月13日签订了10万元的借款协议，魏小平通过转账交付给宋恩来4万元，通过以现金替宋恩来还银行贷款交付给宋恩来6万元，并约定以宋恩来所有的房屋（所有权证号FQ00132856，房屋所有权人宋恩来，房屋坐落0573-052-406-062胜利街民和社区20组，建筑面积55.05平方米，债权数额10万元）为该10万元债务设定抵押，且通过敦化市昊天小额贷款有限公司在房管部门依法作了抵押登记，取得他项权证；2016年12月12日，魏小平通过工商银行转账出借给宋恩来2万元，双方于当日针对两次借�合计12万元，签订了借款协议，并由宋恩来出具了借据，约定借款期限为2016年12月12日至2017年2月12日，按月利率3%计息，逾期加收0.5%利息，此款至今未还。
本院认为，魏小平与宋恩来签订了借款（抵押）协议，签订协议日前魏小平已将12万元通过转账、现金形式交付宋恩来，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，双方之间的民间借贷合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行合同项下的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，宋恩来应及时履行偿还魏小平12万元借款及利息的义务，但双方约定按月利率3%计息及逾期加收0.5%利息超过了年利率24%的限度，超出部分本院不予支持，宋恩来应按年利率24%承担利息。关于魏小平主张房屋抵押权利，双方签订了抵押合同，并就抵押房屋依法进行了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条关于“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不�的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十条第一款第一项关于“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百九十五条第一款、第二款关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”规定，针对10万元借款及利息，抵押权人魏小平对双方合同项下约定的房屋依法享有抵押权，该10万元借款及利息履行期届满抵押权人魏小平未受清偿的，其对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条�《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋恩来于本判决生效之日起五日内偿还魏小平借款本金12万元，并承担从2016年12月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；
二、针对上述12万元款项中的10万元借款及利息，魏小平届时未受清偿的，则依法对抵押房屋（所有权证号FQ00132856，房屋所有权人宋恩来，房屋坐落0573-052-406-062胜利街民和社区20组，建筑面积55.05平方米，债权数额10万元）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元由宋恩来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
人民陪审员 张 利
人民陪审员 王世道
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高国鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5032号
原告张贺东，男，1990年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告王亚鹏，男，汉族，1987年4月12日出生，住上蔡县。
被告孙俊宇，女，汉族，1992年5月2日出生，住上蔡县。
原告张贺东与被告王亚鹏、孙俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，原告张贺东于2017年11月7日申请撤回起诉。
本院认为,原告张贺东自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贺东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收�150元，由原告张贺东负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十一月七日
书记员 毛贺敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2467号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，系支行行长。
委托诉讼代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。
被告：刘艳，女，1983年7月25日生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼,被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49914.75元，利息5478.25元，费用9838.43元，共计65231.43元(截止2017年5月10日)，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、诉讼费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
事实与理由：被告刘艳自2014年10月30日向原告申请办理了信用卡。被告用信用卡透支消费后，未按信用卡领用合约约定还款，截至2017年5月10日累计欠款本息共计65231.43�。原告多次催告无果，故诉至法院，要求被告一次性归还合同项下所欠本息及应收费用。
被告刘艳未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告居民身份证复印件、信用卡申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告名下信用卡消费消费明细、被告名下信用卡欠款明细、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行单位客户专用回单，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告刘艳向原告申办长城环球通白金信用卡一张，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。后原告于2014年11月5日向被告核发了一张卡号为62×××82的白金信用卡，被告持卡陆续刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。截止2017年8月10日，被告名下信用卡共拖欠原告本金49895.82元、应收利息8064.86元、应收费用9838.43元，合计67799.11元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用�付工具。被告作为持卡人，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》行使权利和履行义务。被告刘艳在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息及其他费用的违约责任。信用卡领用合约中明确约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等），且原告提供了委托代理合同、律师代理费支付凭证、正式发票，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判�生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金49895.82元及其应收利息、应收费用（截止2017年8月10日的应收利息8064.86元、应收费用9838.43元；自2017年8月11日起至还清之日止的应收利息、应收费用以透支本金49895.82为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；
二、被告刘艳于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元、保全费720元，共计2230元（原告已预交），由被告刘艳承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第724号
上诉人（原审被告）常海会。
被上诉人（原审原告）景复旭。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
上诉人常海会因与被上诉人景复旭债权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月21日，原告景复旭与被告常海会签订一份《协议书》，双方约定常海会将位于浚县佳琪红厂院内的废铁出售给景复旭，每吨废铁价格为2620元。2012年6月18日，被告常海会给原告景复旭出具一份欠条，载明“今欠到后铁款贰万壹仟元整（21000元）。”后经原告催要，被告未偿还该欠款。
另查明，庭审中，原、被告均陈述21000元系原告景复旭预付的拉铁款，被告常海会辩称铁已拉走，条未撕，未能提供相关证据。
原审法院认为，被告常海会欠原告景复旭拉铁款21000元，有其出具的欠条可以证实，经原告催要未予偿还，其应当承担相应的清偿责任。原告景复旭诉请被告常海会支付21000元，合法有据，予以支持。被告常海会辩称铁已拉走，欠条未撕，未能提供相应证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告常海会于判决生效后五日内支付原告景复旭现金人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告常海会负担。
宣判后，常海会不服上诉称，原审判决认定事实不清，景复旭认可是拉铁的预付款，非欠款，且其在拉铁后，此款已抵作货款，原审判决错误。
景复旭答辩称，原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，景复旭与常海会签订了废铁的买卖协议。在合同履行中，常海会给景复旭出具了欠条。该欠条记载明确。常海会称该欠条记载的款项已在拉铁中抵顶欠条未撕，所依据的证据不足。原审法院查明事实清楚，处理适当，常海会的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由常海会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年十一月十八日
书记员 申晓兰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1238号
原告刘某，女，1988年1月4日出生，汉族，住
被告郭某，男，1987年5月17日出生，汉族，住
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初原、被告相识并恋爱，同年12月3日登记结婚。2013年5月21日生育一子取名郭某甲。婚后双方因性格不和发生矛盾，原告认为被告对家庭不负责任，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告郭某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2012年初原、被告相识并恋爱，同年12月3日登记结婚。2013年5月21日生育一子取名郭某甲。原、被告因家庭琐事吵架，夫妻感情产生矛盾。原告认为夫妻双方无法共同生活，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告夫妻感情尚可，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郭某离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一三年十二月三日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7163号
原告:王某1，男，1980年2月20日出生，汉族，住连云港市开发区。
被告:刘某，女，1982年2月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告王某1诉被告刘某抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由代理审判员黄议萱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求，判令原、被告婚生子王某2由王某1抚养，被告每月支付抚养费300元（自2015年7月起至王某2年满十八周岁时止）。事实与理由：原告王某1与被告刘某协议离婚，协议约定婚生子王某2归原告王某1抚养，被告刘某每月支付抚养费300元。离婚后，王某2在原告处生活、学习，被告一直未支付抚养费。今年8月31日，被告在未经原告同意的情况下将王某2接至其处至今。现请求确认王某2抚养权归原告，被告支付抚养费。
被告刘某辩称，不同意抚养权归原告所有，要求王某2由被告抚养。关于抚养费，是离婚后原告说不需要被告支付，只要被告把钱花在孩子身上就可以了，被告每月花在孩子身上的钱远超300元。
经审理查明，原告王某1与被告刘某原系夫妻关系，因感情不和，于2015年7月27日自愿协议离婚，并到民政部门办理了离婚手续。协议约定，儿子王某2由男方抚养，女方每月支付300元抚养费（生活费、教育费、医疗费），女方每周末可以带儿子到其居住地居住。离婚后，婚生子王某2一直在原告王某1处生活、学习。2017年8月31日，被告刘某未经原告同意将王某2接至其住处生活至今。
另查明，被告刘某离婚后未支付王某2抚养费。
以上事实，有原、被告陈述及原告所举的离婚协议、离婚证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告双方在离婚时已约定婚生子王某2由原告王某1抚养，系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行，王某2自离婚后一直在原告处生活、学习直至今年8月31日。原告的生活、工作环境状况等没有发生不利于抚养子女的因素。结合原、被告现有的状况，故本院对原告要求婚生子王某2由其抚养的诉讼请求予以支持。被告辩称，离婚后原告表示不需要其支付抚养费，原告当庭予以否认，且被告未能提供证据证实，故本院不予采纳。原告主张被告依据离婚协议支付抚养费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某1与被告刘某的婚生子王某2由原告王某1抚养，被告刘某于每月月底前支付王某2抚养费300元（自2017年10月起至王某2年满十八周岁时止）。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某1自2015年7月份至2017年9月份尚欠的抚养费共计8100元。
三、被告刘某有探视王某2的权利，原告王某1有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 黄议萱
二〇一七年十月十四日
书 记 员 朱思琪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张、有责任提供自证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第292号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲及人民陪审员谢冰、刘继红组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年9月22日在河南省登记结婚，于2007年7月在�港法院离婚，法院判决儿子陈佐归原告抚养，位于深圳市盐田区的房产归原告所有，后被告一直未协助办理该房产的过户手续。原告请求法院判令：位于深圳市盐田区的房产归原告所有，被告协助原告办理该房产相关过户手续。
被告未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年9月22日在河南省民政厅登记结婚，婚后于2004年在深圳市盐田区共同购买了位于盐田区某房产，双方各占50%产权。2007年5月，双方在香港区域法院进行离婚诉讼，法院暂准判令：陈某乙须在绝对离婚令发出时将其名下物业即深圳沙头角某房产的权益及业权转至呈请人陈某甲名下，有关物业移转费用由呈请人负责支付。同年7月26日，香港区域法院将暂准判令转为最后及绝对判令，确认原、被告婚姻据此解除。法院判决后，被告一直未配合原告办理该房产的过户手续，原告也无法取得�被告的联系。
以上事实，有原告提交的房产证及香港区域法院暂准判令证明书、绝对判令证明书以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：根据我国婚姻法的有关规定，夫妻离婚时，其共同财产由双方协议处理，协议不成的，应根据财产的具体情况，以照顾子女和女方权益的原则进行处理。根据原告提交的证据显示，原、被告的婚姻关系于2007年7月经香港法院判令解除，法院同时判令双方婚姻关系存续期间取得的涉案房产归原告所有，因此，香港法院就涉案房产的处理符合我国婚姻法的相关规定。鉴于此，并考虑被告未就上述房产处理结果提出异议，本院对原告要求确认涉案房产归原告所有、被告协助办理房产相关过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
位于深圳市盐田区某房产归原告陈某甲所有，被告陈某乙应自本判决生效之日起一个月内协助原告办理该房产相关过户手续。
案件受理费人民币9638元，因原告陈某甲未主张，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 小 玲
人民陪审员 谢 冰
人民陪审员 刘 继 红
二〇一三年八月八日
书 记 员 何家纬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初64号
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司(反诉被告)。
法定代表人：马由苏夫。
委托代理人：张瑞，康乐县诚信物业管理有限责任公司职工。
被告：马灵罡。
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司(反诉被告)诉被告马灵罡（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，反诉原告马灵罡诉反诉被告康乐县诚信物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序合并进行了审理，于同年9月1日作出（2016）甘2922民初352号民事判决，宣判后，原告康乐县诚信物业管理有限责任公司不服判决，在法定期限内向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。临夏回族自治州中级人民法院审理后于同年12月1日作出（2016）甘29民终448号民事裁定：一、撤销康乐县人民法院(2016)甘2922民初352号民事判决；二、发还康乐县人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理完结。
原告（反诉被告）的诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年暖气费1494元，2015年暖气费3494元，2014年物业费685元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称（反诉被告），他们为被告所居住的嘉兴润苑小区提供物业和供热服务，被告马灵罡拖欠他们2014年暖气费1494元，物业费685元；2015年暖气费3494元，共计5673元，经他们多次追要，被告以各种理由进行推拖，他要求依法追回。
被告马灵罡辩称（反诉原告），他刚搬进去时与物业公司管理人达成口头协议，2014年的物业费免交，暖气费按一半交纳，2015年未缴纳的原因是原告方的供热不达标，室内温度在10℃左右，所以不愿意缴纳。被告马灵罡提出反诉，要求原告（反诉被告）承担损失费9550元、疏通管道费700元，并退回已缴纳的2014年的暖气费1475元。他的客厅里的木地板由于原告疏于清理化粪池，致使连接化粪池的管道堵塞，污水外溢到其卫生间，后漫至客厅内，造成木地板损坏。
本院认定的事实，2013年8月30日，甘肃嘉兴物业有限公司与原告（反诉被告）签订了小区物业管理委托合同，将被告所居住的嘉兴润苑小区的物业管理及供暖服务设施交由原告管理、经营。原告接管该小区的物业管理后，由于各种原因，致使被告室内温度不达标，另被告（反诉原告）认为原告疏于清理化粪池，致使连接化粪池的管道堵塞，污水外溢到其卫生间，后漫至客厅内，造成木地板损坏，要求原告（被反诉人）承担损失费，为此双方协商未果，被告未向原告交纳2014年暖气费1494元，物业费685元，2015年暖气费3494元，共计5673元，经原告方催要，被告拒绝给付。原告起诉于本院，请求依法追回。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，原、被告达成如下协议：
被告马灵罡（反诉原告）同意给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的物业费、暖气费共计3000元，原告康乐县诚信物业管理有限责任公司（反诉被告）同意承担被告马灵罡（反诉原告）的财产损失费1000元。二者相抵，被告马灵罡（反诉原告）给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的物业费、暖气费共计2000元（案款已当庭履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
审 判 员 马学涛
代理审判员 马玉吉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白志杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更941号
罪犯覃辽，男，1968年3月13日出生，毛南族，广西环江毛南族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2014年7月3日作出(2014)环刑初字第44号刑事判决，以被告人覃辽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年1月27日起至2017年7月26日止。责令被告人覃辽等四人共同赔偿被韦某等五人经济损失43738元。于2014年7月31日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第745号提请减刑建议书提出，罪犯覃辽在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃辽予以减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃辽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年11月起至2016年7月底止，共获奖励分59.8分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃辽在执行期间，虽有悔改表现，但无证据证实其已按生效判决缴纳罚金10000元并履行共同赔偿义务43738元，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃辽减刑五个月（刑期自2014年1月27日至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4058号
原告：王银安，男，1957年11月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人,住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊（系原告之女），女，1989年9月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：毕节市郊供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502709553833E。
法定代表人：李顺林，系该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，系贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15224200810619975。
原告王银安与被告毕节市郊供电局排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告王银安委托诉讼代理人王秋菊、被告毕节市郊供电局委托诉讼代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将安装在原告房屋上的电线撤除，并将原告房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原告与四川省金鑫坤城建筑工程有限公司购买了生机幸福大街C区351号开间4米，进深15米的宅基地，并在该宅基地上修建了两层房屋。房屋建成后，因原告装修工程还未结束，未搬迁入住。2016年6月，原告查看房屋，发现房屋一楼的屋檐下被钉上瓷瓶并搭上电线。经查，该电线系被告毕节市郊供电局所搭的公用电线。原告认为电线直接安装在房屋屋檐下具有巨大的安全隐患，且该私自安装行为侵犯了原告的物权。原告多次找到当地供电所，要求将该电线予以撤除，但供电所称该线路是经过被告毕节市郊供电局设计规划，不能更改，原告无奈之下，遂诉来本院。
被告毕节市郊供电局承认原告在本案中主张的事实，但认为：涉案的项目属于国家投资建设，属于民生工程，涉及到420户村民的安全用电。该项目采用绝缘线沿强敷设路径，经设计单位设计，评审单位评审得出的方案，得到毕节市郊供电局和贵州电网有限责任公司的批复同意，该电力设施的路径方案得到毕节市国土资源局、七星关分局、七星关区城市规划局、七星关区林业局的审核同意，并经过严格的招投标程序，由有资质的施工单位施工完成后，并且竣工验收合格交付使用的，不得随意改变。架设电线对原告及房屋不构成安全危险。被告架设电线的行为并未对原告及房屋构成侵权，本案�于物权法上的相邻关系，建筑物的权利人有义务提供必要的便利。
本院认为：被告毕节市郊供电局承认原告王邦美在本案中主张的事实，故对原告王邦美主张的事实予以确认。本案争执焦点为：被告采用绝缘线沿墙敷设电线的行为是否对原告房屋构成侵权。涉案电力设施系被告毕节市郊供电局根据贵州省2014年扶贫生态移民工程的的要求，按照乡镇规划，为满足生机镇幸福大街420余户居民的用电，经过相关单位的设计，评审，报上级电力部门审批，并经相关行政单位审核，经过严格的招投标程序选择施工单位，验收合格后交付使用的。该涉案电力设施即为生机镇幸福大街420余户居民利益而敷设。被告按照核定审批后的路径，通过原告等诸多户屋檐，采用绝缘线沿墙路径敷设，该敷设行为并不影响原告对房屋的管理使用，且被告所敷设的电线符合相关电力安全参数，并没有对原告房屋构成安全隐患。原告面对社会效益最大化须有容忍义务，根据民法的公序良俗原则，容忍义务的本质特征是面对公共利益、社会利益或大多数人的利益，受害方在利益受到侵害时应当容忍，故被告沿墙敷设电线的行为并没有对原告的房屋构成侵权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王银安的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王银安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法�。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一六年十一月三日
书记员 胡大康