上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48494号
原告：许鸿娣，女，1952年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告：吴昉，女，1985年1月11日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人，张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告许鸿娣与被告吴昉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告许鸿娣委托诉讼代理人钱春、被告吴昉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许鸿娣向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告损失人民币119,171.56元(医疗费2,620.80元、伤残辅助用品227元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金92,307.60元、精神抚慰金5,000元、误工费9,200元、护理费6,900元、营养费2,400元、交通费500元、衣物损失费500元)；2、请求二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2016年11月5日，被告一驾驶牌号为沪AQXX**车辆(该车投保于被告二处)于本市浦东新区东明路出成山路行驶时与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。事后，该起交通事故经交警支队进行责任认定，原告与被告一对本起事故负同等责任。2017年3月6日，原告的伤势经司法鉴定所进行伤残鉴定，得出结论为：被鉴定人许鸿娣因交通事故受伤，其损伤构成XXX伤残，上述损伤给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期90日。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告吴昉辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均未提出异议。对医疗费、伤残辅助用品费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费的意见与被告保险公司意见一致。对于鉴定费和交通费不认可，不愿意负担鉴定费和律师费的赔偿责任。此外，同意太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，要求法院对原告伤情进行重新鉴定。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，对鉴定结论有异议。根据本案实际情况，现申请重新鉴定。对原告主张的各项损害赔偿项目及数额意见如下：一、医疗费：愿意在合理范围内赔偿原告医疗费2,607.80元；二、伤残辅助用品费、鉴定费：对这两项费用没有异议，愿意赔偿原告伤残辅助用品费227元、鉴定费1,950元；三、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：对这两项费用不认可，认为原告伤情不构成伤残，现申请重新鉴定。如重新鉴定构成伤残，残疾赔偿金按照原告的实际情况即16年的标准进行赔偿；精神损害抚慰金同意按照60%的比例赔偿；四、误工费：对于原告主张的误工费不认可，认为原告已超过法定工作年龄，且原告未提供相应证据佐证其仍在工作的事实，故认为本被告不应承担误工费的赔偿责任；五、护理费、营养费：对护理费认可以每天40元的标准计算赔偿数额，对营养费认可以每天30元的标准计算赔偿数额，但护理费、营养费的具体期限以重新鉴定为准；六、交通费：根据本案实际情况以及原告主张，认可交通费300元；七、衣物损失费：根据本案实际情况以及原告主张，认可衣物损失费200元；八、律师费：由于上述费用不属于交强险和商业三者险理赔范围，故本被告不同意承担律师费的赔偿责任。另确认：一、被告吴昉驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔险)，且事发时在保险期内；二、本被告从未为原告垫付任何款项。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告吴昉驾驶牌号为沪AQXX**的小型轿车，在本市浦东新区东明路出成山路南约100米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。被告吴昉驾驶的车辆强制险投保于被告太平洋保险公司处。本起事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告许鸿娣、被告吴昉对该起事故负同等责任。2017年3月6日，原告的伤势经司法鉴定所进行伤残鉴定，得出结论为：被鉴定人许鸿娣因交通事故受伤，其损伤构成XXX伤残，上述损伤给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期90日。另本案中牌照为沪AQXX**的小型汽车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险1,000,000元(含不计免赔)，该起事故发生在保险有效期内。原告为治疗共发生医疗费等2,620.80元，其中原告支付2,620.80元，被告吴昉、被告太平洋保险公司均未垫付。另上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书于2017年3月6日出具沪鋆司鉴[2017]临鉴字第0161号，认定：许鸿娣因车祸伤导致的右腓骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节面，胫腓联合分离可见，关节周围软组织肿胀；右踝关节面外侧欠平整；经石膏外固定治疗(拒绝手术)；目前遗留的右下肢活动功能障碍及日常活动能力轻度受限综合评定XXX伤残。另审理中，被告吴昉、太平洋保险公司对原告的伤残鉴定有异议，认为原告的伤情不构成XXX伤残，申请重新鉴定。
原告为上述鉴定支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。
以上事实由交通事故认定书(简易程序)、被告驾驶证、被告行驶证、被告保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史卡、医疗发票、伤残辅助用品发票及户口簿复印件、当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴昉驾驶的肇事车辆与原告许鸿娣发生碰撞，致使原告受伤，经交警部门认定，原告许鸿娣、被告吴昉对该起事故负同等责任，因被告太平洋保险公司是肇事车辆的交商业三者险的投保人，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担全部赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告吴昉进行赔偿。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的法律规定作如下确认：1、医疗费：原告因该起交通事故致伤，所支出的医疗费用属合理、必要，且原被告均提供相应票据予以佐证，故对被告保险保险公司抗辩应在医疗费总额中扣除自费部分不予支持。根据原被告双方提供的票据，确认医疗费总额为2,620.80元；2、伤残辅助用品费：原告购置伤残辅助用品所花费的费用属于原告合理、必要的支出，且原告提供了发票予以佐证，故本院对于原告伤残辅助用品费用的主张予以支持，确认为227元；3、鉴定费：原告在本起案件中作出鉴定，属于合理费用，同时原告的鉴定费支出有发票加以佐证，故本院确认鉴定费为1,950元。因鉴定费不属于保险理赔范围，故该笔款项由被告吴昉赔偿；4、营养费、护理费：经查，从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程，都符合相关的法律规定。原告许鸿娣因本次交通事故受伤，导致了右腓骨远端粉碎性骨折，骨折累及关节面，胫腓联合分离可见，关节周围软组织肿胀，右踝关节面外欠平整；而在经保守治疗后，仍遗留右踝关节酸痛、负重差，导致原告许鸿娣行走不便。该起事故导致原告许鸿娣右踝关节活动度丧失，相当于右下肢活动功能丧失10%以上，日常活动能力受限。参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002第4.10.10.i)条款及附录A.A.10条款之规定》，原告许鸿娣被评定为十级具有合理依据。而被告太平洋保险公司提交的重新鉴定申请书中所提的理由，经本院审查后，无一成立。故本院对上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及三期期限所作的鉴定意见予以确认，对被告吴昉、被告太平洋保险公司重新鉴定的申请，本院不予准许。故本院根据原、被告双方的庭审意见以及客观事实，确认营养费为1,800元、护理费为3,600元；5、误工费：由于原告已超出适龄工作年限，且原告未提供相应证据佐证其仍在工作的事实，故本院对于原告误工费的主张不予支持；6、残疾赔偿金、精神损害赔偿金：经查，原告属于非农家庭户口，故残疾赔偿金按城镇标准计算，根据本案实际情况，本院确认残疾赔偿金为92,307.60元、精神损害赔偿金为5,000元；7、交通费：鉴于本案实际情况以及原告主张、被告答辩，本院确认交通费300元；8、衣物损失费：鉴于本案实际情况以及原告主张、被告答辩，本院确认衣物损失费为200元；8、律师费，原告在本起案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，且有发票加以佐证，故本院确认律师费为3,000元。因律师费不属于保险理赔范围，故该笔款项由被告吴昉赔偿。
综上，本院根据法律规定及保险合同约定，确认属于交强险责任范围内损失为106,055.40元。另由被告吴昉赔偿原告许鸿娣鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计4,950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许鸿娣医疗费2,620.80元、残疾赔偿金92,307.60元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费3,600元、衣物损失费200元、交通费300元、残疾辅助器具费，共计106,055.40元；
二、被告吴昉于本判决生效之日起十日内赔偿原告许鸿娣鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计4,950元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,683元，减半收取计1,341.50元，由被告吴昉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一七年七月三十一日
书记员 季洁菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。