湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2191号
原告：湖南三泓建材有限公司，住所地宁乡县双凫铺镇余新村朝阳村。
法定代表人：张建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余铁强，男，1952年11月19日出生，居民，住长沙市，该公司副总经理。
被告：张新文，男，1967年12月30日出生，居民，住长沙市。
被告：赵彬，男，1968年5月2日出生，居民，住长沙市。
被告：芦小明，男，1970年12月31日出生，居民，住长沙市。
第三人：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：周龙。
原告湖南三泓建材有限公司（以下简称三泓建材公司）与被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙建筑工程公司）、张新文、芦小明、赵彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依被告长沙建筑工程公司申请，依法追加湖南平高建材有限公司为第三人参加本案诉讼。原告三泓建材公司委托诉讼代理人胡雨婷到庭参加了诉讼，被告长沙建筑工程公司、张新文、芦小明、赵彬、第三人湖南平高建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三泓建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告长沙建筑工程公司立即支付欠付货款3502496元；2、判决被告长沙建筑工程公司从2017年1月1日起开始以3502496元为基数按照银行同期贷款利息的2倍支付违约金；3、请求判决被告长沙建筑工程公司支付律师代理费150000元；4、判决被告张新文、芦小明、赵彬对本案所有债务承担连带支付责任；5、本案案件受理费、保全费等由被告负担。在诉讼过程中，原告三泓建材将诉讼请求变更为：1、判决被告长沙建筑工程公司立即支付欠付货款3000000元；2、判决被告长沙建筑工程公司支付违约金555008元（从2015年4月1日开始计算至2017年4月18日，后段当以3000000元为基数按照银行同期贷款利息的2倍支付违约金至实际清偿之日）；3、请求判决被告长沙建筑工程公司支付律师代理费150000元；4、判决被告张新文、芦小明、赵彬对本案所有债务承担连带支付责任；5、本案案件受理费、保全费等由被告负担。事实和理由：2013年12月12日，被告长沙建筑工程公司与湖南平高建材有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由乙方向被告甲方组织施工的香树花成一期供应混凝土，并约定被告长沙建筑工程公司最迟的付款日期为2015年4月1日。逾期付款的，应按所欠款项按银行同期贷款利率的2倍向乙方支付违约金。2016年5月11日，湖南平高建材有限公司作为甲方、被告长沙建筑工程公司作为乙方、原告三泓建材公司作为丙方、被告张新文、芦小明、赵彬共同作为丁方，共同签订《协议书》，协议约定“1、甲方将享有的对乙方的债权共计6002496元转让给丙方；2、乙方在协议签订之日向丙方偿还欠款600000元；在2016年8月10日向丙方偿还欠款1500000元；乙方在签订此协议之日起30天内在绿地之窗（雨花区高铁站）的高层住宅（不含花园洋房、公寓、商铺）办理价值人民币贰佰万元左右的房屋抵偿给丙方；3、如乙方未按照本协议第四条约定偿还相应的债务，则乙方需按照甲乙双方2013年12月12日签订的《商品混凝土购销合同》约定向丙方承担违约责任，即（商品混凝土购销合同约定的违约责任），所产生的一切费用由乙方承担”。4、丁方张新文、芦小明、赵彬等三人作为长沙建筑工程有限公司绿地香树花城（一期）项目部的实际承包人，承担甲方对丙方债务的连带保证责任。5、如因本协议产生争议，双方应协商解决，如协商不成则交由宁乡县人民法院起诉。”协议签订后，被告长沙建筑工程公司分别于2016年5月13日还款600000元、2016年9月20日还款1500000元，原告要求被告长沙建筑工程公司按协议约定履行房屋过户手续，未办理。因长沙建筑工程公司未按协议约定及时偿还剩余欠款，原告委托湖南严明律师事务所于2017年1月10日向被告长沙建筑工程公司签发《关于建议立即向湖南三泓建材有限公司偿还债务的函》律师函，被告张新文予以签收。2017年1月27日，被告长沙建筑工程公司偿还欠款500000元。起诉后，经原告与长沙建筑工程公司进行了对账、确认，长沙建筑工程公司尚欠原告3404406.84元，同日，长沙建筑工程公司向原告支付了404406.84元。原告认为，长沙建筑工程公司的行为构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金、负担律师费的违约责任。依据约定被告张新文、芦小明、赵彬对长沙建筑工程公司的债务承担连带保证责任。故诉至法院。
被告长沙建筑工程公司、张新文、芦小明、赵彬未予到庭应诉答辩。
第三人湖南平高建材有限公司未予到庭陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的《预拌混凝土购销合同》、《协议书》、《律师函》《电子银行业务回单》来源真实、内容合法，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月12日，被告长沙建筑工程公司与湖南平高建材有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由湖南平高建材有限公司向长沙建筑工程公司供应混凝土，同时约定长沙建筑工程公司最迟付款日期为2015年4月1日，逾期付款的，应按所欠款项按银行同期贷款利率的2倍向湖南平高建材有限公司支付违约金。2016年5月11日，湖南平高建材有限公司作为甲方、长沙建筑工程公司作为乙方、三泓建材公司作为丙方、张新文、芦小明、赵彬共同作为丁方，四方共同签订《协议书》，约定“1、甲方将享有的对乙方的债权共计6002496元转让给丙方。2、乙方在协议签订之日向丙方偿还欠款600000元；在2016年8月10日向丙方偿还欠款1500000元；乙方在签订此协议之日起30天内在绿地之窗（雨花区高铁站）的高层住宅（不含花园洋房、公寓、商铺）办理价值人民币贰佰万元左右的房屋抵偿给丙方。3、如乙方未按照本协议第四条约定偿还相应的债务，则乙方需按照甲乙双方2013年12月12日签订的《商品混凝土购销合同》约定向丙方承担违约责任，即（商品混凝土购销合同约定的违约责任），所产生的一切费用由乙方承担”。4、丁方张新文、芦小明、赵彬等三人作为长沙建筑工程有限公司绿地香树花城（一期）项目部的实际承包人，承担甲方对丙方债务的连带保证责任。5、如因本协议产生争议，双方应协商解决，如协商不成则交由宁乡县人民法院起诉”。协议签订后，被告长沙建筑工程公司分别于2016年5月13日向原告还款600000元、2016年9月20日还款1500000元。原告要求长沙建筑工程公司按协议约定履行房屋过户手续，长沙建筑工程公司未办理。因长沙建筑工程公司未按协议约定履行房屋过户手续及时偿还剩余欠款，原告委托湖南严明律师事务所于2017年1月10日向被告长沙建筑工程公司发出《关于建议立即向湖南三泓建材有限公司偿还债务的函》律师函，被告张新文予以签收。发函后，2017年1月27日，被告长沙建筑工程公司向原告偿还欠款500000元。诉讼过程中，原告与长沙建筑工程公司于2017年6月6日进行对账，确认长沙建筑工程公司尚欠原告3404406.84元，同日，长沙建筑工程公司向原告支付了404406.84元，尚欠原告货款3000000元。
庭审后，被告长沙建筑工程公司于2017年8月3日向原告指定的湖南逸幸泓建材有限公司出具了面额为2000000元的国内信用证。2017年8月15日，湖南逸幸泓建材有限公司兑付了上述信用证。故长沙建筑工程公司尚欠原告货款1000000元。
本院认为，债权人转让权利的，自通知债务人之日起对债务人发生效力。本案中，湖南平高建材有限公司、长沙建筑工程公司、三泓建材公司、张新文、芦小明、赵彬共同签订的《协议书》，系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。湖南平高建材有限公司向原告转让的对长沙建筑工程公司享有的债权自《协议书》签订之日起，对长沙建筑工程公司发生效力，长沙建筑工程公司应当按照《协议书》的约定履行义务。一、协议签订后，被告长沙建筑工程公司向原告支付了部分款项，余欠部分未按约定及时支付也未依约定将抵债房屋办理过户手续，被告长沙建筑工程公司应当承担继续履行的责任。被告长沙建筑工程公司尚欠原告3000000元，故对原告请求被告长沙建筑工程公司支付3000000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告长沙建筑工程公司未按《协议书》的约定履行义务，其行为已构成违约。依据《协议书》约定，被告长沙建筑工程公司未按照协议约定偿还相应的债务，则需按照2013年12月12日签订的《预拌混凝土购销合同》约定向原告承担违约责任，《预拌混凝土购销合同》约定长沙建筑工程公司最迟付款日期为2015年4月1日，逾期付款的，应按所欠款项按银行同期贷款利率的2倍向湖南平高建材有限公司支付违约金。现原告请求被告长沙建筑工程公司以欠付的3000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍的标准支付自2015年4月1日起至实际清偿之日止的违约金，因长沙建筑工程有限公司的最后付款期限为2015年4月1日，故违约金的起算之日为2015年4月2日，故对原告请求支付自2017年4月18日止的违约金核减为555392元，后段违约金以欠付本金为基数按上述标准计算至实际清偿之日止。三、原告请求被告长沙建筑工程公司支付律师代理费150000元的诉讼请求，双方无约定，亦无法律依据，本院不予支持。四、张新文、卢小明、赵彬自愿对长沙建筑工程公司的上述债务承担连带保证责任，并在《协议书》上签名予以确认，故对原告请求被告张新文、卢小明、赵彬对长沙建筑工程公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。五、原告诉请的由四被告承担的保全费因未实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建筑工程有限责任公司自判决生效之日起十五日内向原告湖南三泓建材有限公司支付1000000元；
二、被告长沙市建筑工程有限责任公司自判决生效之日起十五内向原告湖南三泓建材有限公司支付违约金555392元（暂计算至2017年4月18日），后段违约金按上述标准以欠付本金为基数计算至实际清偿之日止；
三、被告张新文、芦小明、赵彬对上述一、二项内容承担连带清偿责任，被告张新文、芦小明、赵彬承担连带清偿责任后有权向被告长沙市建筑工程有限责任公司追偿；
四、驳回原告湖南三泓建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36630元，由原告湖南湖南三泓建材有限公司负担1483元，被告长沙市建筑工程有限责任公司负担35147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 洪玉兰
二〇一七年八月三日
代理书记员 许 萌
附违约金计算方式：
2015年4月2日至2015年5月11日3000000元×41天×5.35%×2÷365天=36057元
2015年5月12日至2015年6月27日3000000元×47天×5.10%×2÷365天=39402元
2015年6月28日至2015年8月25日3000000元×59天×4.85%×2÷365天=47038元
2015年8月26日至2015年10月23日3000000元×59天×4.60%×2÷365天=44613元
2015年10月24日至2017年4月18日3000000元×543天×4.35%×2÷365天=388282元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。