wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初70号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1967年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住湖南省攸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年2月8日18时34分许，被告人唐某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至网株公路的网岭镇伏陂村飞蛾组路段时，与易某1驾驶的小型轿车相撞，造成唐某甲受伤、两车受损的交通事故，经鉴定，被告人唐某甲案发时血液中酒精浓度为118.48mg/100ml。为此公诉机关提供了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据证明。
公诉机关认为，被告人唐某甲醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人唐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月8日18时34分许，被告人唐某甲饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘彭宜男）沿S339由东向西行驶，行至该公路的网岭镇伏陂村飞蛾组路段时，与相对方向易某1驾驶的小型轿车相撞，造成唐某甲等受伤、两车受损的交通事故。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人唐某甲案发时血液中酒精浓度为118.48mg/100ml。
另查明，2017年3月6日被告人唐某甲被带至攸县公安局接受讯问时如实供述了本案的犯罪事实。
认定上述事实，有受案登记表；被告人唐某甲的供述、辩解及户籍证明；证人易某1、易某2、彭某1、谭某的证言；血样提取登记表、湖南省湘江司法所司法鉴定意见；现场照片、指认照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书；机动车行驶证、驾驶证复印件；抓获经过等证据。
经庭审质证，被告人唐某甲对公诉机关提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐红军
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0819号
原告徐加兵，男，汉族，1974年3月27生。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告林后发，男，汉族，成年。
被告林立红，女，汉族，成年。
原告徐加兵诉被告林后发、林立红保证合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐加兵的委托代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告林后发、林立红经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加兵诉称：2010年1月13日闵X、林X向我借款110000元，并于当日向我出具借据一份，被告林后发、林立红作为担保人在借据上签字担保。后我多次向闵X、林X索款未着，两被告亦未履行担保责任向我偿还上述债务。为维护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决如下：1、两被告承担担保责任立即偿还我借款11万元；2、本案诉讼费用由其承担。
被告林后发未作答辩。
被告林立红未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日闵X、林X向原告借款110000元，并于当日向原告出具借据一份，被告林后发、林立红作为担保人在借据上签字担保。后原告多次向闵X、林X索款未着，而两被告亦未履行担保责任替闵X、林X向原告偿还上述债务。原告索款无着遂诉讼来院，请求人民法院判决如诉。
上述事实，有原告当庭陈述、闵X、林X出具给原告并由两被告签名担保的借据一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告提交了闵X、林X所立借据一份，用以证明债权债务关系成立，对该证据，本院予以采信。本案中，闵X、林X系借款人，两被告自愿在借据上以担保人的名义签名担保，系保证人。原、被告双方对保证方式没有明确约定，依据法律规定，上述保证为连带责任保证，作为债权人的原告有权要求连带责任保证人履行保证责任，替闵X、林X履行还款义务。故对原告要求两被告履行保证义务向其偿还110000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林后发、林立红经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林后发、林立红于本判决生效后二十日内偿还原告徐加兵借款110000元，两被告之间互负连带清偿责任。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27391号
原告付×，男，1966年4月13日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
委托代理人李玉华，女，北京凯誉华法律咨询中心主任。
被告李×，女，1961年2月24日出生，其他情况不详。
原告付×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付×及其委托代理人郑文君、李玉华到庭参加了诉讼。被告李×经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付×诉称，我与李×于2010年7月份经北京晚报婚姻介绍相识，于2010年12月31日双方办理了结婚登记手续，领取结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解甚少，草率结婚，双方没有婚姻基础，日后亦未建立起真正的夫妻感情，双方从未有过夫妻性生活。2014年6月我向法院起诉离婚，法院经审理出具（2014）海民初字第21557号民事判决书不准予离婚。现双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，以后决无和好可能。为此，我诉至法院，请求法院依法解除我们之间名存实亡的婚姻关系，判决我与李×离婚。本案诉讼费由李×承担。
被告李×未提交书面答辩意见。
经审理查明，付×与李×于2010年经介绍相识并于当年12月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中，付×称李×婚后未与其共同生活，李×于2011年把家里的拆迁款拿走后离家出走至今未归且音讯全无。2014年付×起诉李×要求离婚，本院对李×公告送达诉讼文书，李×无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理并判决不准予离婚，该判决已生效。本案审理过程中，本院公告送达开庭传票，李×无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有付×的陈述、（2014）海民初字第21557号民事判决书及生效证明、结婚登记审查处理表、居住证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以感情为基础。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据当事人陈述可知付×与李×虽系自主结婚，但双方结婚仓促，婚前缺乏相互了解，婚后不久李×即离家出走，使得双方未在婚后的共同生活中建立并巩固夫妻感情。付×曾起诉李×要求离婚被本院依法驳回，之后双方感情并未好转，可以认定双方夫妻感情已经破裂，故对于付×要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予付×与李×离婚。
案件受理费一百五十元（付×已预交），由李×负担，于本判决生效后七日内交纳。
本案公告费二百六十元（付×已预交），由李×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周乐怡
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7557号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：丁侠海，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告丁侠海供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月28日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告丁侠海的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告丁侠海的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张哓朵
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执139号
申请执行人：王文秀。
被执行人：阳曲县鑫桃源建材有限公司。
法定代表人：李晋平。
本院在执行王文秀与阳曲县鑫桃源建材有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）9号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款16022元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执139号申请执行人：王文秀。被执行人：阳曲县鑫桃源建材有限公司。法定代表人：李晋平。本院在执行王文秀与阳曲县鑫桃源建材有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）9号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款16022元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘红艳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初450号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
程诚
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九八三年九月十六日
文化程度
初中
公民身份号码
户籍所在地
安徽省寿县
现住所地
四川省成都市双流区
前科情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
杨萌
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）454号
指控
事实
被告人程诚饮酒后驾驶自己所有的川AXXX**号众泰牌小型普通客车，于2017年6月16日22时16分行驶至本市三江镇方渡大桥时被执勤民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送程诚血液样品乙醇浓度为122.7㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
辩护人
张志军，四川创新律师事务所律师。
辩护
意见
无犯罪前科，具有坦白情节，认罪悔罪，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
与指控一致。本院另查明，被告人程诚在发现执勤民警临检时立即停车并下车逃跑，在逃跑过程中被民警挡获。
判决
理由
被告人程诚违反道路交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，并逃避公安机关依法检查，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人程诚归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人程诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员倪望博
二O一七年七月二十七日
书记员李雯静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1154号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市汉宁东路77号。
法定代表人：李国飞，经理。
委托诉讼代理人：杜玲英，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：彭金伟，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告彭金伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年三月一日
代书记员 周 园
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初440号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人董玉光，男，1970年5月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月29日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕，同年4月18日被怀远县公安局取保候审，同年6月28日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）415号起诉书指控被告人董玉光犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人董玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月10日14时许，被告人董玉光在怀远县淝南乡新建村自家门口与董某因琐事发生厮打，在厮打过程中，董玉光用铡刀将董某左下肢砍伤。经怀远县公安局刑事科学技术室鉴定，董某的左下肢损伤程度为轻伤一级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人董玉光持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人董玉光对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年6月10日14时许，被告人董玉光在怀远县淝南乡新建村自家门口与董某因琐事发生纠纷并引起厮打，在厮打过程中，董玉光用铡刀将董某左下肢砍伤，致其胫骨游离碎骨片，胫前肌群、外侧肌群及肌腱断裂。其左踝关节功能丧失超过25%。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：董某的左下肢损伤程度为轻伤一级。
2017年4月17日，被告人董玉光与被害人董某达成民事调解协议，赔偿董某经济损失共计60000元，其行为取得董某的谅解。
上述事实，被告人董玉光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人刘某、尚某、何某的证言、抓获经过、户籍证明、勘验/检查笔录、被告人所持凶器照片、伤情照片、病历、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公某（法）字[2015]000264号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董玉光持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人董玉光持械故意伤害他人身体，有酌情从重处罚情节，但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，其行为取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人董玉光具有缓刑适用条件。综合各量刑情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董玉光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：董玉光回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第632号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某甲。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人许某甲及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日18时许，被告人李某以转盘管理人员许某甲管理不好导致其打包麻烦为由，在瑞安市仙降街道红泰狼鞋厂三楼车间内，持铁管子将被害人许某甲殴打致伤，经鉴定，被害人许某甲所受损伤主要为腰背部外伤致右侧第9、10后肋骨折，左侧第3、4腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤。
2013年1月15日，被告人李某被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲的陈述、辩认笔录，证人祝某、陈某的证言、辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证据登记清单及案发现场照片，受案登记表，抓获经过，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人许某甲诉称，要求判令被告人李某赔偿医疗费7728元、误工费24000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、鉴定费840元。上述各项合计人民币95568元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人许某甲受伤后至瑞安市人民医院门诊治疗。其经济损失有医疗费8991.55元、误工费12071元、护理费4527元、营养费2400元、交通费1000元，鉴定费840元，上述各项合计人民币29829.55元。
上述事实有瑞安市人民医院门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收据、诊断证明书、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人许某甲因被告人的犯罪行为造成的合理经济损失，应当由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2014年7月14日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人许某甲经济损失人民币29829.55元。款限判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一三年五月十四日
（代）书记员 戴 炜
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0222民初2847号原告:汤如意，男，1971年5月3日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所实习律师。被告:芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225563156652。法定代表人：孙嗣水，董事长。委托诉讼代理人：桂宗胜，系公司员工。第三人:钱祥好，男，1968年5月21日出生，汉族，住芜湖市三山区。第三人:方益华，男，1971年5月15日出生，汉族，住芜湖市三山区。共同委托诉讼代理人：汪宇、李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。原告汤如意诉被告芜湖市联强建筑材料有限公司、第三人钱祥好、方益华债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姚艾敏人民陪审员  程积祥人民陪审员  黄光雯二〇一七年十月二十七日法官 助理  俞 峰书 记 员  俞夏银
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第319号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，无业。1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1996年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2003年12月27日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港中治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘××于2015年8月26日19时10分许，酒后驾驶牌照号为津L×××××号吉利轿车，由滨海新区大港石化农贸市场“哈尔滨烧烤店”出发，沿石化路行驶至天津亿金泡沫塑料有限公司时被查获归案。经检测，刘××血液酒精含量为166.47mg／100ml。
上述事实，被告人刘××当庭亦无异议，且有证人蔡××、高××、李××的证言，被告人刘××的供述，呼气式酒精测试单、血液酒精含量检验书、辨认笔录、驾驶员查询信息表、驾驶证复印件、违法行为明细表、车辆行驶证复印件、前科材料及行政处罚决定书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘××有前科劣迹，且曾因酒后驾车被处罚，仍然再犯，应酌情从重处罚；考虑到其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初472号
原告：许飞芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：陈秀强，男，1979年11月22日出生，汉族，住天台县。
原告许飞芳与被告陈秀强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告许飞芳向本院提出诉讼请求：判令被告陈秀强归还原告借款人民币3万元及利息。事实和理由：被告陈秀强尚欠原告借款3万元，有被告陈秀强于2017年1月2日亲笔出具的借条为证。借款后，原告多次向被告陈秀强催讨未果。
本院经审查认为，原告提供的《借条》显示借款人系“陈委强”，故原告起诉被告陈秀强系主体错误。被告陈委强非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告原告许飞芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年一月十七日
代书记员 王凯伦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2076号
原告：邓某，女，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马汉春独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人王庆美到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年元月一日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育长子“李宇辰”。由于婚前缺乏了解，共同生活期间二人经常为生活琐事争吵，被告经常对原告实施家暴，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，长子“李宇辰”由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产“长安”车一辆及上海价值60万元百货店一间依法分割，被告返还原告个人财产工资款2万元。
被告李某未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、户口簿，证明原、被告家庭成员间的关系；证据3、申请结婚登记声明书及婚姻登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在亳州市利辛县民政局办理过婚姻登记，系合法婚姻关系；证据4、妇检证明，证明提起诉讼时原告未孕的事实。
对原告所举证据1、2、3、4，被告李某未到庭质证，视为对其抗辩权放弃，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年元月一日举行结婚仪式同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育长子“李宇辰”（现随被告母亲生活）。原、被告在举证期限内对共同财产、共同债权及债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，长子“李宇辰”由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产“长安”车一辆及上海价值60万元百货店一间依法分割，被告返还原告个人财产工资款2万元。因被告未到庭，本院未能调解。
本院认为：原、被告经人介绍相识，先举行结婚仪式同居生活，后补办结婚登记，属合法的夫妻关系，且生育一子，夫妻感情基础较好。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，共同建立起恩爱的美好家庭，虽然因生活琐事闹矛盾，但不足以证明夫妻之间的感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年四月二十二日
书记员 张浩东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初70号
原告广东广大变压器有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边南丰大道××，统一社会信用代码91440607753695919Q。
诉讼代表人广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地清远市清新区，统一社会信用代码914418036924240815。
法定代表人廖志永，总经理。
委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人谢文，广东禅正律师事务所律师。
原告广东广大变压器有限公司诉被告清远市美邦陶瓷实业有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案。案件受理后，本院依法组成合议庭于5月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人招雪芳及被告的委托代理人谢灿荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广大变压器有限公司诉称：原告于2014年8月13日向法院提出破产重整的申请，法院已于同年9月10日裁定受理原告的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为原告的管理人，后法院于2015年6月裁定宣告原告破产。
被告于2013年12月23日向原告购买了3台变压器，货物价值508000元。原告向被告交付了上述变压器后，被告向原告支付了部分货款254000元，被告仍欠原告货款254000元未支付。为此，管理人在2015年8月15日向被告发出《履行债务通知书》，但被告至今仍未向原告履行支付货款的义务，被告的行为已构成违约，依法应向原告支付迟延履行利息。
据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款254000元及迟延履行利息（自起诉之日起至全部款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案全部诉讼费。
被告清远市美邦陶瓷实业有限公司辩称：双方签订合同及向原告购买变压器是事实。货款是先付254000元，剩下的254000元原告是在2014年5月8日开具收据收取被告开出的支票，支票有无兑现不清楚，由法院依法进行审查。
原告广东广大变压器有限公司向本院提交了如下证据：
1.原告的《营业执照》1份，证明原告的主体资格；
2.被告的《组织机构代码证》和工商公示信息资料各1份，证明被告的主体资格；
3.2013年12月23日的《广东广大变压器有限公司销售单》1份，证明原告在2013年12月23日向被告销售了3台变压器，价值508000元。
被告清远市美邦陶瓷实业有限公司向本院提交了如下证据：
2014年5月8日的《收据》和2014年9月18日的《支票存根》各1份。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。原告则认为被告提供的证据无原件核对，对证据的真实性、合法性和关联性不予确认。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据是复印件，因原告对证据不予确认，在无其它证据相互印证的情况下，本院对被告的证据不予采信。
经审理，本院查明：2013年12月23日，被告向原告购买了型号为SZ11-1000／10油浸式变压器1台和SZ11-2500／10油浸式变压器2台，货款合共508000元。被告收货后只向原告支付了货款254000元，原告遂向本院起诉尚欠的货款254000元及迟延履行利息。
另，原告于2014年8月13日向本院提出破产重整的申请，本院于同年9月10日裁定受理原告的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为原告的管理人。本院后于2015年6月裁定宣告原告破产。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等基础上订立的买卖合同未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，被告应按照约定向原告支付全部货款。被告辩称剩下的货款254000元其已以开出支票的形式向原告支付，但其对自己的主张并未举证证明，本院不予采信。被告只向原告支付了部分货款，已构成违约，应向原告支付尚欠的货款254000元并承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告清远市美邦陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东广大变压器有限公司支付货款254000元及迟延履行的利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，应由被告清远市美邦陶瓷实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张宗馨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖16号
原告：亳州市魏都小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王福泉，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。
被告：李颖萍，女，汉族，1965年8月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王家友，男，汉族，1964年8月26日出生，住安徽省亳州市谯城区，与李颖萍系夫妻关系。
被告：李丽，女，汉族，1976年10月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尚杰，男，汉族，1969年5月16日出生，住安徽省亳州市谯城区，与李丽系夫妻关系。
原告亳州市魏都小额贷款有限公司与被告李颖萍、王家友、李丽、尚杰民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2017年1月4日立案。
亳州市魏都小额贷款有限公司诉称，李颖萍、王家友分两次向本公司借款170万元，约定月息1分及违约按借款总额每日的20%支付违约金，李丽和尚杰为上述两笔借款提供担保。现约定还款期限已到，拒不还本付息。请求判令李颖萍、王家友偿还本金100万元及利息4万元（利息自2016年9月28日计算至2016年12月28日），偿还本金70万元及利息28000元，后续违约金、利息按年利率24%计算至实际还清借款本息时止；李丽、尚杰承担连带担保责任；并承担实现债权的律师费用25000元及诉讼费、保全费。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，因该案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请本院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
、审判长怀峰 审判员刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱青峰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1639号
罪犯黎信柯。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年3月8日作出（2010）城刑初字第96号刑事判决，以被告人黎信柯犯抢夺罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币16000元，继续追缴其犯罪所得。该判决已发生法律效力，刑期自2009年5月17日起至2017年8月16日止。罪犯黎信柯于2010年4月28日入监服刑。该犯在服刑期间，获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2016年8月16日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黎信柯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎信柯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎信柯考核自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黎信柯应交纳罚金人民币16000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币9600元；原判对罪犯黎信柯的犯罪所得予以追缴，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎信柯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯黎信柯未能追缴其犯罪所得，对其减刑幅度从严把握，酌情扣减其减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎信柯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2009年5月17日起至2015年12月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 路
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第01883号
原告符某，女，1977年2月21日出生，满族，工人，现住凌海市。
委托代理人牛某，男，1982年6月13日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告任某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告闫某，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告符某诉被告任某、闫某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。现本院已向原告释明，应缴纳公告费，才能保障本案的依法审理，而原告明确表示拒交公告费。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现原告写明被告的住所地不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告符某的起诉。
案件受理费2300元，退给原告符某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一四年十一月六日
书记员 金 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8726号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:唐家彬，男，1980年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告唐家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 王郁文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第000389号
原告武汉承诚投资担保有限公司。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师（特别授权代理）。
被告雷娇丽，女，1988年8月11日出生，汉族，住枣阳市。
被告杜贵成，男，1985年8月23日出生，汉族，住址同上，系雷娇丽丈夫。
原告武汉承诚投资担保有限公司（以下简称武汉承诚公司）诉被告雷娇丽、杜贵成追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告武汉承诚公司的委托代理人杜锐、被告杜贵成到庭参加诉讼，被告雷娇丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉承诚公司诉称：被告因个人汽车消费从中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称襄阳工行牡丹支行）贷款6.8万元，请求原告为其担保，被告杜贵成自愿为其提供反担保。双方于2013年10月30日签订《个人汽车消费贷款担保合同》，合同签订后，被告仅偿还3万余元的贷款，余款一直拖欠不还，导致原告承担了保证还款责任。2015年2月3日，原告替被告偿还了37086.43元的欠款。故请求判令二被告立即偿还原告为其垫付的贷款37086.43元，并支付6800元违约金及律师代理费3000元。
被告杜贵成辩称：欠款3.7万元认可，但我们已偿还1.6万元，应予扣除。
被告雷娇丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月30日，原告武汉承诚公司与被告雷娇丽签订个人汽车消费贷款担保合同。合同约定，被告雷娇丽因办理消费信贷贷款提出贷款担保请求，原告同意为其在襄阳工行牡丹支行办理的汽车消费贷款提供担保服务（贷款额度为人民币68000元），贷款期限24个月，即从2013年11月29日至2015年11月29日止；被告雷娇丽向原告交纳担保服务费1700元，于银行放款前一次性交清，并缴纳合同保证金2040元，在雷娇丽无任何违约情况下，借款合同履行完毕后退还，用于追欠追偿的费用全部由雷娇丽承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告雷娇丽及被告杜贵成向原告武汉承诚公司出具个人无限连带责任承诺函、配偶声明书、共同承担还款责任承诺书，两被告承诺自愿对原告担保的68000元贷款以个人所有的财产，以无限连带责任的方式提供反担保，无条件共同承担全部债务及费用，直到全部债权实现完毕，若雷娇丽出现转让所购车辆、逾期偿还欠款等行为，原告有权追究雷娇丽贷款总额10%的违约金。签订上述合同之后的当日，被告雷娇丽与襄阳工行牡丹支行签订信用卡购车分期付款合同。合同主要约定，被告雷娇丽向襄阳鹏驰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为97900元，被告雷娇丽以其在襄阳工行牡丹支行申办的牡丹信用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币68000元；雷娇丽使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向襄阳工行牡丹支行偿还透支的金额，分期付款分24期，首期偿还金额为人民币2818元，每期偿还金额为人民币2834元，并按7.43%支付手续费5053元，雷娇丽应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，如雷娇丽没有按合同约定按时定额存入资金，导致襄阳工行牡丹支行连续2期无法扣款受偿的，襄阳工行牡丹支行有权提前终止合同，要求雷娇丽立即偿还透支未还的全部款项。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告雷娇丽仅按照约定偿还了部分贷款，余款未按期归还。2015年2月3日，原告替被告雷娇丽偿还了透支尚未归还的全部款项37086.43元。后原告多次向被告追偿代偿款无果。庭审中查明，2015年4月13日、5月26日、8月28日被告分别向原告偿还了3000元、3000元、10000元，共计16000元，尚欠21086.43元。
另查明，原告武汉承诚公司未本案纠纷委托湖北创佳律师事务所指派律师代理诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，原告武汉承诚公司与被告雷娇丽签订的个人汽车消费贷款担保合同、被告雷娇丽与襄阳工行牡丹支行签订的信用卡购车分期付款合同及被告杜贵成向原告武汉承诚公司出具的个人无限连带责任承诺函等均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告武汉承诚公司为被告雷娇丽向襄阳工行牡丹支行代偿了37086.43元，履行了担保合同的义务后取得追偿权，但被告辩称已向原告支付16000元应予扣除与本案查明的事实相符，被告雷娇丽还应向原告偿还21086.43元。原告武汉承诚公司要求被告支付违约金6800元及律师代理费3000元的请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷娇丽于本判决生效后十日内向原告武汉承诚投资担保有限公司支付代偿款21086.43元、违约金6800元、律师代理费3000元，共计30886.43元；
二、被告杜贵成对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告雷娇丽、杜贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐新静
二〇一五年九月十日
书记员 刘俊亨
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初259号
原告：薛一杰，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
被告：刘高峰，男，X岁，汉族，芮城县XXX人，农民。现住XXX。
被告：杨亚萍，女，X岁，汉族，住芮城县XXX，农民。
原告薛一杰为与被告刘高峰、杨亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘汉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛一杰、被告刘高峰到庭参加诉讼，被告杨亚萍经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，被告刘高峰向我借款2万元，同年11月11日再次向我借款1万8千元，并分别给我写了借条，均约定月息3分。该两笔借款我向被告刘高峰索要时，先是借口拖延，后是避而不见，至今本息未付分文。因被告刘高峰与被告杨亚萍系夫妻关系，此债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，请求判令二被告偿还我借款3万8千元及利息。
原告提供的证据有：2013年7月17日、2013年11月11日被告刘高峰书写的借条二张，内容分别为：“今借到南关薛一杰现金贰万元整（20000元）刘高峰2013.7.17号”；“今借到一杰现金壹万捌仟元正刘高峰2013年11月11日”。
被告刘高峰辩称：借原告2万元属实，是我委托杨灵霞借的。1万8千元的借条是我写的，是欠借原告另案5万元的利息。被告杨亚萍不知此事。
被告刘高峰未提供证据。
被告杨亚萍缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月17日，被告刘高峰向原告借款2万元，约定月利率3分，被告刘高峰无异议。关于2013年11月11日，被告刘高峰向原告书写的1万8千元的借条，原告主张此款中有被告刘高峰因买轮胎借其的3千元，其余1.5万元是欠其另一案5万元和本案2万元的利息；被告刘高峰则主张此款全是另一案5万元的利息。审理中，原告主张被告刘高峰与被告杨亚萍系夫妻关系，此债务属夫妻共同债务，被告杨亚萍承担共同还款责任，无证据证实。
另查明，双方约定的月利率3分，超出了法定年利率24%的标准
本院认为：被告刘高峰对自己向原告借款2万元及利息未还，无异议，理应归还。关于被告刘高峰向原告书写的1万8千元的借条，原告主张此款中有被告刘高峰因买轮胎借其的3千元，其余1.5万元是欠其另一案5万元和本案2万元的利息，因利息本院将随借款本金一并处理，故本院认定此笔借款本金为3千元；被告刘高峰主张此款全是另一案5万元的利息，无证据证实，本院不予采信。原告请求的利息，因双方约定的月利率3分，超出了法定年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持。原告主张被告刘高峰与被告杨亚萍系夫妻关系，此债务属二被告夫妻共同债务，被告杨亚萍应承担共同还款责任，无证据证实，本院不予支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘高峰偿还原告薛一杰借款23000元及利息。其中2万元的利息按月利率2分从2013年7月17日起算止款还清之日；3千元的利息按月利率2分从2013年11月11日起算止款还清之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘高峰负担230元，原告薛一杰负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘汉平
二〇一六年五月十日
书记员 党 锐
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢547号
申请执行人：单学伟，男，1972年7月22日生，汉族，住渑池县。
被执行人：陈爱民，男，1972年7月15日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2409号民事调解书，在执行单学伟申请执行陈爱民民间借贷纠纷一案中，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢547号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第818号
罪犯翟文志，男，1970年1月18日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。
太康县人民法院于2011年8月18日作出（2011）太少刑初字第33号刑事判决，以被告人翟文志犯组织儿童乞讨罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年3月23日至2015年3月22日（未上诉）。判决发生法律效力后，2011年8月30日交付执行。
2014年6月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年6月6日立案后依法组成合议庭于2014年6月17日在周口监狱公开进行了开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟文志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯翟文志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张根华、刘守新及同监罪犯冯宝库、刘学恩的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯翟文志在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯翟文志的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2011年3月23日至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 廷 军
审判员 朱 献 春
审判员 张 玉 衡
二〇一四年七月十一日
书记员 袁向一（兼）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00809号
上诉人（原审原告）江苏省铜山县阀门厂，住所地在徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人魏家华，该厂董事长。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫峰。
委托代理人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴世琴。
委托代理人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
原审被告魏磊，徐州市维维集团驻石家庄办事处会计。
上诉人江苏省铜山县阀门厂因与被上诉人闫峰、吴世琴、原审被告魏磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第84号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
二审案件受理费18920元，退还江苏省铜山县阀门厂。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 楚鹏飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 董硕园
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2111号
原告：泮帮耀，男，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：严林军，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告泮帮耀为与被告严林军民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泮帮耀以与被告严林军达成庭外和解为由请求撤回对被告严林军的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泮帮耀撤回对被告严林军的起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告泮帮耀负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月十八日
代书记员 俞 瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2129号
原告：潘永福，男，1968年6月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：皮宜国，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。
被告：江苏省沐阳县腾翔物流有限公司，住所地江苏省沐阳县扎下镇205国道西侧3号标准化厂房。
法定代表人：徐志国。
被告：江苏省中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴，6层整层）。
法定代表人：莫险峰，经理。
原告潘永福与被告皮宜国、江苏省沐阳县腾翔物流有限公司、江苏省中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告潘永福于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘永福撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘永福承担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年五月十七日
代书记员 王微微
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4673号
上诉人（原审原告）：王国正，男，1970年11月12日生，满族，住瓦房店市，已到庭。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会，住所地瓦房店市李官镇矿洞山村。
法定代表人：陈维祝，该村委会主任，未到庭。
被上诉人（原审被告）：上海舒曼光学有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路199号7幢939室，实际经营地江苏省镇江市丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：洪林海，该公司经理。
上诉人王国正因与被上诉人瓦房店市李官镇矿洞山村民委员会（以下简称矿洞山村委会）、上海舒曼光学有限公司（以下简称舒曼公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国正上诉请求：1.请求撤销本案一审判决第二项，支持上诉人一审时的全部请求。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我于2007年12月12日按照国家实行的农村土地承包经营制度与被上诉人矿洞山村委会签订《荒地承包合同》，为期20年，并于同日向其一次性付清全部承包费，矿洞山村委会出具专用收款收据。2017年5月7日至9日，舒曼公司派人摧毁上诉人果园苹果树约30棵，并以与矿洞山村委会签订《协议书》为由，拒绝对上诉人进行任何经济补偿。一审法院判决认为虽然矿洞山村委会将案涉土地先后承包给不同主体，但舒曼公司与村委会签订的协议不违反法律强制性规定，驳回了上诉人关于请求确认该协议书无效的诉讼请求属于适用法律错误。舒曼公司与村委会签订的协议系双方恶意串通或以合法形式掩盖非法目的，损害上诉人的利益，违反合同法第五十二条规定，应属无效。
矿洞山村委会、舒曼公司未作答辩。
王国正向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告矿洞山村委会之间签订的土地承包合同有效，该土地承包经营权归原告所有；2、判令二被告签订的土地承包合同无效；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月12日，原告王国正与被告矿洞山村委会签订《荒地承包合同书》，矿洞山村委会将滨海道东一块5亩荒地（东至水道沟、西至王志柱果园、南至道、北至付兴国荒地），以每年每亩40元的价格承包给原告，承包期间20年，承包期内只能从事种植业，承包期满后无条件将地、地上作物及建筑物等交还村里，在同等条件下，原告优先承包。原告同日将承包费4000元一次性缴纳完毕。合同签订后，原告对该荒地进行平整后、栽种苹果树进行经营。2010年9月26日，矿洞山村委会与被告上海舒曼公司的代表陈茂盛、丁心祥签订《协议书》一份，矿洞山村委会将本村荒地约80亩承包给上海舒曼公司发展旅游事业，承包期20年，承包金20万元。原告承包的5亩荒地位于上述80亩荒地内。2017年5月初，原告在案涉土地上栽种的苹果树被铲车推倒多棵。
一审法院认为，王国正与矿洞山村委会签订的《荒地承包合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王国正依据该承包合同，对案涉5亩荒地享有土地承包经营权。矿洞山村委会在与王国正签订荒地承包合同后，又与舒曼公司签订《协议书》，将包括案涉5亩土地在内的约80亩荒地承包给舒曼公司。虽然矿洞山村委会将案涉5亩土地先后承包给不同主体，但该协议书并不违反相关法律的强制性规定，不存在导致该《协议书》无效的法定理由，王国正请求该协议书无效的诉讼请求，无法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：一、王国正与矿洞山村委会于2007年12月12日签订的《荒地承包合同》有效，王国正对案涉土地享有土地承包经营权；二、驳回王国正其他诉讼请求。案件受理费100元，由矿洞山村委会负担。
本院二审期间，上诉人提交证据一份光盘即证人证言的视听资料，拟证明案涉土地的四至及案涉土地上诉人是如何得到的。上诉人提交录音证据一份，证明前任村长徐进亲口说案涉土地没有被征用。本院对该两份证据分析认证如下：该两份证据均属于证人证言，因相关证人未出庭接受质询，真实性无法确定，故依法不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国正主张二被上诉人签订的《协议书》系双方当事人恶意串通或以合法形式掩盖非法目的，但王国正未能提供相应证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。王国正的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王国正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王国正负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年六月十一日
书记员 姜 珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10037号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地：嵊州市鹿山街道东南路434-442号。
主要负责人：支慧健，行长。
委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市聚众起重机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道389号。
法定代表人：吴亮。
被告：嵊州市涵海机电有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路10号。
法定代表人：张建军。
被告：张建军，男，1972年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈坤，女，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称农商银行）与被告嵊州市聚众起重机械有限公司(以下简称聚众机械公司)、嵊州市涵海机电有限公司(以下简称涵海机电公司)、张建军、陈坤、吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。被告聚众机械公司、涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告聚众机械公司立即归还借款本金55万元，并支付该款从2016年12月21日起至实际付清日止按借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）；2、被告聚众机械公司赔偿原告为主张债权而发生的律师费17400元；3、被告涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮对上述一、二项债务承担连带清偿责任。后原告撤回第二项诉讼请求。
事实与理由：2016年11月30日，被告聚众机械公司(借款人)、被告涵海机电公司(保证人)与原告签订8931120160019273号《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为55万元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月25日，借款月利率为5.25625‰，还款方式为按月付息，每月末20日为结算日、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利息计收复息。该借款由被告涵海机电公司提供连带责任保证。被告张建军、陈坤、吴亮出具保证函，自愿为被告聚众机械公司的上述借款提供连带责任保证。原告认为，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人未按期还本付息，担保人也未履行担保义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告聚众机械公司、涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，五名被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的流动资金保证借款合同、借款借据、保证函等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告聚众机械公司、被告涵海机电公司签订的借款保证合同，被告张建军、陈坤、吴亮出具的保证函，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，双方应按约履行。被告聚众机械公司向原告借款后，未按约还本付息，应承担违约责任。被告涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。因各保证人间未约定份额，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；向债务人不能追偿的部分，有权要求其他连带共同保证人承担相应的份额。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市聚众起重机械有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款本金55万元，并支付相应的利息、罚息和复息（利息以55万元为基数自2016年12月21日起至2017年11月25日止按月利率5.25625‰计算；罚息以55万元为基数自2017年11月26日起至付清日止按月利率7.884375‰计算；复息以所欠利息、罚息为基数自2016年12月21日起至付清日止按月利率7.884375‰计算），款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市涵海机电有限公司、张建军、陈坤、吴亮对嵊州市聚众起重机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。嵊州市涵海机电有限公司、张建军、陈坤、吴亮承担保证责任后，有权向嵊州市聚众起重机械有限公司追偿或者要求其他保证人承担其相应的份额。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取计4890元，由被告嵊州市聚众起重机械有限公司、嵊州市涵海机电有限公司、张建军、陈坤、吴亮共同负担（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪思雨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10037号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地：嵊州市鹿山街道东南路434-442号。主要负责人：支慧健，行长。委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市聚众起重机械有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道389号。法定代表人：吴亮。被告：嵊州市涵海机电有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路10号。法定代表人：张建军。被告：张建军，男，1972年7月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈坤，女，1974年12月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：吴亮，男，1974年10月3日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称农商银行）与被告嵊州市聚众起重机械有限公司(以下简称聚众机械公司)、嵊州市涵海机电有限公司(以下简称涵海机电公司)、张建军、陈坤、吴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼。被告聚众机械公司、涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告聚众机械公司立即归还借款本金55万元，并支付该款从2016年12月21日起至实际付清日止按借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）；2、被告聚众机械公司赔偿原告为主张债权而发生的律师费17400元；3、被告涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮对上述一、二项债务承担连带清偿责任。后原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年11月30日，被告聚众机械公司(借款人)、被告涵海机电公司(保证人)与原告签订8931120160019273号《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为55万元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月25日，借款月利率为5.25625‰，还款方式为按月付息，每月末20日为结算日、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利息计收复息。该借款由被告涵海机电公司提供连带责任保证。被告张建军、陈坤、吴亮出具保证函，自愿为被告聚众机械公司的上述借款提供连带责任保证。原告认为，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人未按期还本付息，担保人也未履行担保义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告聚众机械公司、涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，五名被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的流动资金保证借款合同、借款借据、保证函等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告聚众机械公司、被告涵海机电公司签订的借款保证合同，被告张建军、陈坤、吴亮出具的保证函，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，双方应按约履行。被告聚众机械公司向原告借款后，未按约还本付息，应承担违约责任。被告涵海机电公司、张建军、陈坤、吴亮作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。因各保证人间未约定份额，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；向债务人不能追偿的部分，有权要求其他连带共同保证人承担相应的份额。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、嵊州市聚众起重机械有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款本金55万元，并支付相应的利息、罚息和复息（利息以55万元为基数自2016年12月21日起至2017年11月25日止按月利率5.25625‰计算；罚息以55万元为基数自2017年11月26日起至付清日止按月利率7.884375‰计算；复息以所欠利息、罚息为基数自2016年12月21日起至付清日止按月利率7.884375‰计算），款限本判决生效后十日内付清。二、嵊州市涵海机电有限公司、张建军、陈坤、吴亮对嵊州市聚众起重机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。嵊州市涵海机电有限公司、张建军、陈坤、吴亮承担保证责任后，有权向嵊州市聚众起重机械有限公司追偿或者要求其他保证人承担其相应的份额。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，减半收取计4890元，由被告嵊州市聚众起重机械有限公司、嵊州市涵海机电有限公司、张建军、陈坤、吴亮共同负担（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年十二月二十八日书记员 倪思雨?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?4?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7662号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。负责人彭英，总经理。委托代理人宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。被告祝春妹。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司诉被告祝春妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初459号
原告:刘祥敏,男,1966年12月26日出生，汉族,个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李明秋,安徽天道律师事务所律师。
被告:陶金祥,男,1975年8月2日出生，汉族,住安徽省天长市。
被告:苏文华,女,1976年11月1日出生，汉族,住安徽省天长市。
原告刘祥敏与被告陶金祥、苏文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥敏的委托诉讼代理人李明秋到庭参加诉讼，被告陶金祥、苏文华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘祥敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶金祥立即支付原告借款25万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令苏文华对上述借款及利息承担共同还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年10月30日，原告刘祥敏、被告陶金祥及第三人李娜签订债权转让协议，原告受让李娜对被告陶金祥的债权25万元，被告陶金祥于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告陶金祥至今分文未付。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为已构成违约。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苏文华应对欠款承担共同偿还责任。
陶金祥、苏文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘祥敏出示债权转让协议书，证明第三人李娜将享有的对被告陶金祥的25万元债权，转让给了原告刘祥敏；出示欠条，证明被告陶金祥于债权转让当天出具给刘祥敏欠条一份，“今欠到刘祥敏人民币贰拾伍万元整”；出示结婚登记申请书，证明被告陶金祥、苏文华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘祥敏当庭出示了债权转让协议书及由被告陶金祥出具的欠条原件各一份，可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告的利息诉求，本院不予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于刘祥敏要求陶金祥、苏文华共同偿还借款的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶金祥、苏文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘祥敏借款本金25万元；
二、驳回原告刘祥敏其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陶金祥、苏文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初459号原告:刘祥敏,男,1966年12月26日出生，汉族,个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李明秋,安徽天道律师事务所律师。被告:陶金祥,男,1975年8月2日出生，汉族,住安徽省天长市。被告:苏文华,女,1976年11月1日出生，汉族,住安徽省天长市。原告刘祥敏与被告陶金祥、苏文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥敏的委托诉讼代理人李明秋到庭参加诉讼，被告陶金祥、苏文华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘祥敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶金祥立即支付原告借款25万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令苏文华对上述借款及利息承担共同还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，原告刘祥敏、被告陶金祥及第三人李娜签订债权转让协议，原告受让李娜对被告陶金祥的债权25万元，被告陶金祥于当日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告陶金祥至今分文未付。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为已构成违约。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苏文华应对欠款承担共同偿还责任。陶金祥、苏文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘祥敏出示债权转让协议书，证明第三人李娜将享有的对被告陶金祥的25万元债权，转让给了原告刘祥敏；出示欠条，证明被告陶金祥于债权转让当天出具给刘祥敏欠条一份，“今欠到刘祥敏人民币贰拾伍万元整”；出示结婚登记申请书，证明被告陶金祥、苏文华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘祥敏当庭出示了债权转让协议书及由被告陶金祥出具的欠条原件各一份，可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。借条中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此对原告的利息诉求，本院不予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于刘祥敏要求陶金祥、苏文华共同偿还借款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶金祥、苏文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘祥敏借款本金25万元；二、驳回原告刘祥敏其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陶金祥、苏文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇一七年二月二十一日书记员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终553号
上诉人（原审被告）：齐玲，女，1960年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
上诉人齐玲因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐玲，被上诉人华远意通公司之委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玲上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46209号民事判决，依法改判驳回华远意通公司的原审全部诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费由华远意通公司承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，齐玲已事实缴纳了供暖费，2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费是因为华远意通公司混乱的管理和工作人员的问题才未能取得当年的缴费收据。缴费具有连续性，2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费已正常缴纳，华远意通公司未提出任何异议，这足以证明其不欠以前的供暖费；一审法院未能依照程序查明事实真相，违反了法律程序公正的原则，对华远意通公司的偏袒也已违反了公平公正原则。
华远意通公司辩称：同意一审判决，不同意齐玲的上诉请求及理由，齐玲未交纳2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费，且齐玲也没有任何证据可以证明其已经交纳，请求二审法院维持原判。
华远意通公司于2017年4月向一审法院起诉请求：1.要求齐玲支付2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费2008.8元。
一审法院认定事实：涉案房屋登记在齐玲名下，面积为66.96平方米，华远意通公司为涉案房屋所在小区的供暖单位。齐玲称其已经缴纳2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费，并提供发票及供暖明细表予以佐证，华远意通公司对其真实性予以认可，但主张发票时间系2011年至2012年度，不认可其关联性。
一审法院认为：齐玲系涉案房屋的产权人，华远意通公司为涉案房屋提供供暖，双方之间形成事实上的供热服务关系，华远意通公司要求齐玲支付供暖费合法有据，一审法院予以支持。齐玲主张其已经交过2010年至2011年度的供暖费，但其提供的发票时间为2011年至2012年度，故一审法院对于齐玲的主张不予采信。
据此，一审法院于2017年6月依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：齐玲于判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日期间的供暖费二千零八元八角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由齐玲负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，齐玲为北京市朝阳区06A-01-1902号业主，华远意通公司为涉案小区依法登记备案的实际供暖单位，齐玲接受了华远意通公司的供暖服务，双方形成了事实供暖合同关系，齐玲就应当交纳相应的供暖费。齐玲上诉称其已交纳了2010年至2011年度的供暖费，但并未提交相应证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，齐玲的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月十八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执770号
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司，住所安徽省六安市霍山县。
法定代表人：钟锋。
被执行人：钟锋，男，汉族，1978年11月23日出生，安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司法定代表人，住舒城县。
被执行人：俞奇，男，汉族，1981年6月25日出生，住霍山县。
被执行人：施云兴，女，汉族，1984年10月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人安徽霍山县贝贝乐儿童用品有限公司、钟锋、俞奇、施云兴追偿权纠纷一案中，申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司以双方在协商还款事宜为由，向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 义
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初27号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人赵某甲。2011年3月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年11月11日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告人曹某。2014年6月24日因寻衅滋事罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；拘役一个月（拘役已执行完毕），并处罚金人民币二千元。2015年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年11月5日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。2015年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局取保候审。2016年1月7日被冀州市人民法院决定取保候审。
被告人周某，农民，2015年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人赵某甲、曹某、张某甲、周某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员李文贵出庭支持公诉。被告人赵某甲及辩护人李文琥、被告人曹某及辩护人张贤、被告人张某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日晚11时许，被告人张某甲、赵某甲、曹某、周某与李某甲（已出判）等人酒后在冀州市天意KTV唱歌时，遇到陈某、田某、被害人张某丙、被害人段某，因李某甲与陈某相识，双方便相互到对方包房敬酒，在此过程中张某甲、赵某甲等人说田某骂他们了，随后便用酒瓶子投田某，被其他人劝开，后陈某、田某离开天意KTV回了家，等被害人张某丙与被害人段某结完账走到天意KTV门口时，被张某甲、赵某甲、周某、曹某、李某甲等人拦住，几人对张某丙、被害人段某进行辱骂、殴打长达十分钟左右。2015年1月29日，经冀州市司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某丙、被害人段某所受伤害均为轻微伤。
公诉机关认为四名被告人随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任，并向法庭提供了相关证据。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人实施的是故意伤害他人的行为，不构成寻衅滋事罪。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人认为被告人曹某系从犯，且自愿认罪，希望法庭能对其减轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月26日晚11时许，被告人张某甲、赵某甲、曹某、周某、李某甲（已判决）等人酒后到冀州市天意KTV唱歌，遇到了陈某、田某、被害人张某丙、被害人段某，因李某甲与陈某相识，双方便相互到对方包房敬酒，在此过程中被告人张某甲、赵某甲等人说田某骂他们了，随后便用酒瓶子投田某，被其他人劝开，后陈某、田某离开天意KTV回了家，等被害人张某丙与被害人段某结完账走到天意KTV门口时，被张某甲、赵某甲、周某、曹某、李某甲等人拦住，几人对被害人张某丙、段某进行辱骂、殴打长达十分钟左右。2015年1月29日，经冀州市司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某丙、段某所受伤害均为轻微伤。
案发后，被告人张某甲赔偿二被害人九千元，被告人周某赔偿二被害人一万元，均已获谅解。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书。
2、被害人张某丙、段某陈述。
3、证人王某、陈某、田某、张某乙、刘某证言。
4、被告人张某甲、赵某甲、曹某、周某及另案共犯李某甲供述。
5、河北省冀州司法医学鉴定中心（2015）冀法鉴字006号、007号司法鉴定书。
6、河北省冀州市人民法院（2011）冀刑初字第3号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2011）衡刑终字第30号刑事判决书；河北省冀州市人民法院（2014）冀刑初字第85号刑事判决书。
7、谅解书、收到条。
8、冀州市公安局市区派出所出具的抓捕经过。
9、四被告人户籍证明信。
本院认为，被告人赵某甲、曹某、张某甲、周某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某甲、曹某、张某甲、周某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某甲、周某已赔偿二被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲、曹某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对新犯之罪作出判决，将前罪、后罪所处刑罚实施并罚。被告人赵某甲的辩护人称赵某甲的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见及被告人曹某的辩护人称曹某系从犯的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2011）冀刑初字第3号刑事判决书中对被告人赵某甲宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；与前故意伤害罪有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2019年10月30日止。）
三、撤销河北省冀州市人民法院（2014）冀刑初字第85号刑事判决书中对被告人曹某宣告的缓刑，原判有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
四、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；与前寻衅滋事罪有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年10月24日止。）
五、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨爱婧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执646号
申请执行人邓秋生与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓秋生向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬4576元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人邓秋生基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初146号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向邓秋生支付劳动报酬4576元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2305号
申请执行人李艳斌（又名李艳兵），男。
被执行人万利，女。
被执行人方怀忠，男。
本院在执行李艳斌与万利、方怀忠民间借贷任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月12日作出的（2015）榆民初字第05592号民事判决书，申请人于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币20000元及利息，承担案件受理费190元，执行费300元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人万利、方怀忠下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6959号
罪犯井忠伟，男，1972年4月25日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年12月7日作出(2001)潍刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人井忠伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）鲁刑一复字第14号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2010年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2018年1月24日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯井忠伟在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯井忠伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯井忠伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯井忠伟减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初62号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人谢某甲，外号“把某”，农民。因犯聚众斗殴罪，于2009年6月18日被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被厦门市公安局殿前派出所抓获并寄押在厦门市第一看守所，3月20日被灌阳县公安局刑事拘留，4月5日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月20日，被告人谢某甲与被害人王某丙因赌博产生矛盾。次日16时许，谢某甲伙同谢某乙（已判刑）等在位于全沙公路旁的灌阳县新街镇邓家村卿家湾屯路口处，持杀猪刀追砍被害人王某丙，致其身体多处损伤。经鉴定，王某丙的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人谢某甲因犯聚众斗殴罪于2009年6月18日被本院判处有期徒刑三年（刑期自2009年3月19日起至2012年3月18日止）。案发后，被告人谢某甲如实供述了上述犯罪事实。
再查明，2016年6月29日，经本院主持调解，被告人谢某甲自愿赔偿被害人王某丙因伤所受的全部经济损失40000元（已赔付）。被害人王某丙自愿原谅被告人谢某甲的犯罪行为，请求法院对其从宽处理，给被告人谢某甲一个改过自新的机会。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即到案经过、寄押情况证明、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌刑初字第54号、（2009）灌刑初字第45号刑事判决书、鉴定意见书、情况说明、户籍证明、收条、调解协议及谅解书等；证人谢某乙、王某甲、卿三姣、王某乙的证词；被害人王某丙的陈述；桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；被告人谢某甲的供述和辩解；辨认笔录及相关图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲结伙持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人谢某甲与同案犯作案积极主动，均实施了持刀砍伤他人的行为，作用相当不宜区分主从犯，都是主犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人持械伤人，应酌情从重处罚；被告人所犯故意伤害罪依法可判处有期徒刑也可判处拘役刑，鉴于本案系因双方赌博产生矛盾，被害人有一定的过错，故对被告人适用拘役刑是适当的，可不认定为累犯，但其有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得其谅解且在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因此，综合被告人谢某甲所具有的上述量刑情节，本院在量刑时依法对被告人谢某甲适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚玲
代理审判员 李峥春
人民陪审员 胡志姣
二〇一六年六月三十日
代书 记员 王冬姣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00209号
原告李志强，男，1953年3月18日生，满族，退休工人。
委托代理人马海，男，1963年5月13日生，汉族，职员。
被告曾祥林，男，1961年1月25日生，汉族，无职业。
原告李志强与被告曾祥林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李志强及其代理人马海到庭参加了诉讼，被告曾祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月30日向我借款1万元，至今未还，经多次催要，被告一直拖延至现在，为了维护我合法权益，故起诉至法院。
被告曾祥林未答辩。
经审理查明，2010年4月30日，被告向原告借款并出具欠条一张，载明：“欠条，人民币壹万元整（10000.00）。欠款人：曾祥林。2010年4月29日。”借款到期后，被告拒绝偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的欠条一张在卷为凭。这份证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。被告向原告出具的欠条载明“人民币壹万元整”、“欠款人”字样，因此可以认定双方之间的债权、债务关系系基于借款行为而产生。本案原、被告就借款达成合意，双方之间的借款合同成立、有效。被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥林于本判决发生法律效力后立即偿还原告李志强欠款本金人民币10000元。
本案案件受理费163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 高峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 张强