江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终746号
上诉人（原审被告、反诉原告）：盐城悦盛现代农业发展有限公司,住所地在江苏省盐城市大丰区三龙镇新坍村。
法定代表人：蔡吉悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:天津大力人机械有限公司,住所地在天津港保税区海滨九路131号2-A-606/2-A-604。
法定代表人：卜莉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
上诉人盐城悦盛现代农业发展有限公司（以下简称现代农业公司）因与被上诉人天津大力人机械有限公司（以下简称大力人公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人现代农业公司上诉请求：在一审判决中扣减86686元设备损失费、8000元安装费以及扣减部分利息；由被上诉人负担上诉费用。理由：1、一审中被上诉人员工侯建东自认没有按照2015年5月20日合同安装部分养殖设备（该设备价格为86686元），且将该设备擅自转移，一审法院庭审小结亦予以确认，却没有扣减，明显不公，被上诉人应返还上诉人此前已支付该部分设备的安装费。2、利息计算有误。被上诉人对于2015年5月20日双方签署的第三份合同设备没有安装结束，对此，上诉人应当承担违约责任，利息应予扣减，一审法院却全部支持被上诉人所有利息诉求，应予纠正。
被上诉人大力人公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人要求扣除设备损失费及安装费没有充分证据，当时只有绞龙没有安装，该设备已经运到上诉人公司，是因为上诉人不具备安装条件，无法安装才寄放在上诉人附近的农民家中，上诉人是知晓的，并且是借的上诉人的电动三轮车运过去的。要求我们支付安装费用没有道理，由于上诉人的原因导致多次重复安装，花费了我们大量的人力物力及车流费，并且这是第三份合同中的问题，我们没有要求上诉人支付该合同中的最后一部分货款，这部分我们已经撤诉，将另案起诉。上诉人称我们的员工侯建东认可未安装设备价格为86686元不是事实，一审法院已经到现场核实，上诉人的说法不符合事实；2、关于利息，一审判决是正确的，支持了我们主张的第一份合同和第二份合同质保金的利息。并没有处理第三份合同的货款及利息。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
大力人公司向一审法院起诉的请求：1.判令现代农业公司给付货款119600元、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2016年9月26日的利息57256.44元，并承担119600元从2016年9月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由现代农业公司承担。一审审理中，大力人公司撤回要求现代农业公司给付2015年5月20日合同的货款及相应利息的诉讼请求，要求现代农业公司给付货款人民币106500元，并承付51000元自2015年10月16日起、55500元自2015年11月26日起至2016年9月26日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及106500元从2016年9月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
现代农业公司在一审中提出反诉请求：1.判令大力人公司立即赔偿我公司因其违约造成的直接经济损失5万元；2.反诉费用由大力人公司承担。
一审法院认定事实：大力人公司经营家禽及家畜养殖设备及相关附属设施的安装、维修，现代农业公司从事畜禽养殖。2014年9月19日，大力人公司与现代农业公司签订《产品购销合同》，约定现代农业公司购买大力人公司5栋养殖设备、价格61万元，质保金10%即61000元在2015年10月15日前付清，若买方未及时付款每日罚未付款项的迟纳金1%。2014年10月31日，双方又签订《产品购销合同》，约定现代农业公司再购买大力人公司5栋养殖设备、价格55万元，质保金10%即55500元在2015年11月25日前付清，若买方未及时付款每日罚未付款项的迟纳金1%。上述两份合同签订后，大力人公司按约履行了发货、安装的义务，现代农业公司亦给付了部分货款，但2014年9月19日《产品购销合同》尚有51000元未给付、2014年10月31日《产品购销合同》尚有55500元未给付。
2015年5月20日，双方又签订了《产品购销合同》，约定现代农业公司向大力人公司购买2套养殖设备，包括14.5吨的料仓、环境控制器等，货款计262000元。付款方式为：合同签订后7日内预付30%货款，合同签订25天后发货前7天付40%货款。全部货到现场开始安装前买方付到全款的95%，余款5%货到后12个月内2016年5月1日前买方付清。卖方负责安装、调试，安装时间为30天。买方要在现场具备安装条件时，方可通知卖方派安装人员往现场进行安装，安装期为30天。设备验收应在设备安装完毕7日内进行，买卖双方共同参加。如在验收过程中买方发现不合格项，则应在验收完毕3日内提出，否则视为验收合格；如设备安装完毕后即直接进行养殖买方未进行验收，则视为验收合格；如因买方原因提前使用设备，则设备使用之日即为验收合格之日。安装完毕后使用前，买方应及时付清全款的95%；质保期结束后，买方应及时付清余款。若买方未及时付款，每天罚未付款项的迟纳金1%。合同签订后，现代农业公司于2015年5月27日给付大力人公司78600元、又于2015年6月2日支付104800元，2015年8月22日，大力人公司向现代农业公司发出相关设备，2015年8月25日，现代农业公司再次支付大力人公司65500元。该合同履行过程中，双方产生争议，大力人公司认为现代农业公司的鸡舍多次施工改造且有部分设备不具备安装条件，现代农业公司认为大力人公司未按合同提供全部设备，以致未完成合同约定的全部工作，现代农业公司未给付剩余5%的质保金。大力人公司向现代农业公司催款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，大力人公司与现代农业公司之间订立的《产品购销合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按《产品购销合同》的约定全面履行自己的义务。现代农业公司对大力人公司已按2014年9月19日、10月31日两份《产品购销合同》的约定履行了发货、安装的义务并无异议，则现代农业公司应按该两份合同的约定履行给付货款的义务，现该两份合同约定的质保期限均已届满，而现代农业公司未按约给付全部货款，故对大力人公司要求现代农业公司给付剩余货款106500元的诉讼请求依法予以支持。因现代农业公司未按约给付全部货款，故大力人公司可以要求其承担违约责任。大力人公司关于逾期货款利息的主张未超过双方“若买方未及时付款每日罚未付款项的迟纳金1%”的约定，亦予以支持。如前所述，现代农业公司要求大力人公司赔偿违约损失的反诉请求，因未提交有效的证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、现代农业公司于判决生效之日起10日内给付大力人公司货款人民币106500元，并承付51000元自2015年10月16日起、55500元自2015年11月26日起至2016年9月26日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及106500元从2016年9月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回现代农业公司的反诉请求。本诉部分案件受理费2978元、减半收取1489元，反诉部分案件受理费1050元、减半收取525元，合计2014元，由大力人公司负担164元，现代农业公司负担1850元。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院查明事实与一审相同，对一审查明事实本院予以确认。
双方当事人二审争议焦点为：1、上诉人要求扣减设备款及安装费用应否支持。2、被上诉人主张的利息损失应否扣减。
本院认为：上诉人现代农业公司与被上诉人大力人公司于2014年9月19日、2014年10月30日自愿签订产品购销合同，被上诉人履行了合同约定义务，设备已交付使用，下余货款的支付期已届满，故被上诉人要求上诉人立即支付下欠货款，应予支持。上诉人未能按约支付货款，已构成违约，被上诉人对逾期货款利息的主张不超过双方合同的约定，一审法院予以支持符合法律规定，上诉人要求扣减没有依据。上诉人认为被上诉人没有按2015年5月20日的合同将设备安装结束，应扣减设备款和安装费。因在一审审理中，被上诉人主张的该合同的下欠货款已撤回，且对该份合同的履行，双方存在争议，故上诉人要求扣减该合同的货款，本案不予理涉，上诉人可另行主张。综上，上诉人现代农业公司上诉理由不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人盐城悦盛现代农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年五月十日
书记员 吉元昌