wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3214号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦。
代表人：高浩根，系该行行长。
委托代理人：吕光远，系该行职员。
委托代理人：李飞，系该行职员。
被告：绍兴县鼎华纺织品贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
法定代表人：施华军。
被告：绍兴县浩盈针纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇白马山村。
法定代表人：田荣良。
被告：王昭芳。
被告：施华军。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）诉被告绍兴县鼎华纺织品贸易有限公司（以下简称鼎华公司）、绍兴县浩盈针纺织有限公司（以下简称浩盈公司）、王昭芳、施华军金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告鼎华公司归还原告借款本金1，999，906.94元，支付截止至2016年1月20日止的利息88，557.84元，合计2，088，464.78元，自2016年1月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按双方合同约定及中国人民银行规定计算；2、被告浩盈公司、施华军、王昭芳对被告鼎华公司的上述债务在最高限额220万元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告鼎华公司归还原告借款本金1，999，501.67元，支付截止至2016年5月12日止的利息166，292.86元，合计2，165，794.53元，自2016年5月13日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按双方合同约定及中国人民银行规定计算。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹滢钰独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月31日，被告浩盈公司、王昭芳、施华军作为保证人与债权人原告签订了《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿在2014年10月31日起至2016年10月30日止的期间内和最高余额人民币220万元整内为债务人鼎华公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金及为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为债务履行期届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。另外，合同还对双方其他权利义务作了约定。
2014年11月5日，借款人被告鼎华公司与贷款人原告签订了《流动资金贷款借款合同》一份，约定借款金额200万元，借款期限为2014年11月5日起至2015年11月3日，借款年利率为7.8%的固定利率，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告鼎华公司发放贷款200万元。
然借款到期后，被告鼎华公司未按约归还全部借款本息，利息仅付至2015年7月20日。截止2016年5月12日，尚欠原告借款本金1，999，501.67元，利息166，292.86元，其余被告也未承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、贷款批扣回单、欠息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告鼎华公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与被告浩盈公司、王昭芳、施华军签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被告鼎华公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告鼎华公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告浩盈公司、王昭芳、施华军作为连带责任保证人在主债务人被告鼎华公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求该三被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县鼎华纺织品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金1，999，501.67元及相应利息【其中截止2016年5月12日的利息为166，292.86元，自2016年5月13日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告绍兴县浩盈针纺织有限公司、王昭芳、施华军共同对被告绍兴县鼎华纺织品贸易有限公司的上述第一项债务以220万元为限承担连带清偿责任。
案件受理费23，508元，减半收取11，754元，财产保全费5，000元，合计16，754元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23，508元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第367号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
法定代表人王相钧，该公司总经理。
委托代理人高平文。
被上诉人（原审原告）张存叶。
委托代理人孟永太。
被上诉人（原审被告）白云勤。
被上诉人（原审被告）黎城广通汽车联运有限公司。
法定代表人王立军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司因交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第02647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年1月4日16时10分许，郭津驾驶冀O×××××号小型普通客车（车内乘坐刘京晶、邢艳艳、李月、齐金霞、王梓涵）沿309国道由东向西行驶至马村路口左转弯时，与由西向东赵和平驾驶的晋0381**、晋O×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成刘京晶、邢艳艳经医院抢救无效死亡，郭津、李月、齐金霞、王梓涵不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年3月6日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第0008号道路交通事故认定书，认定郭津应负此事故同等责任，赵和平应负此事故同等责任；刘京晶、邢艳艳、李月、齐金霞、王梓涵不负此事故责任。
事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心鉴定，车损失44100元，原告支付鉴定费2200元、拖车费600元、停车费5200元。
另查明，赵和平驾驶的晋0381**、晋O×××××挂号重型半挂车的登记车主是被告广通公司，实际车主是被告白云勤，赵和平是被告白云勤的雇佣司机。晋0381**、晋O×××××挂号重型半挂车在被告黎城保险公司投保了两份交强险和两份商业险，事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告黎城保险公司为该次交通事故先行支付给武安市公安交通警察大队事故款200000元。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。郭津、被告赵和平在此事故中负事故同等责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告赵和平的雇主被告白云勤应当承担50%的赔偿责任。由于被告白云勤的晋0381**、晋O×××××挂号重型半挂车投保了两份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告黎城保险公司应当在两份交强险限额244000元内对原告的损失进行赔偿。经确认原告张存叶车损费44100元、拖车费600元、停车费5200元，共计损失49900元，应当由被告黎城保险公司在两份交强险限额内予以赔偿。
因本次事故造成刘京晶、邢艳艳死亡，郭津、李月、齐金霞、王梓涵不同程度受伤，两车不同程度损坏，除王梓涵和晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车车主没有起诉外，其余伤者全部起诉至法院，法院经审理查明，刘京晶、邢艳艳、郭津、李月、齐金霞及张存叶的冀D×××××号小型普通客车的全部损失为752967.65元，两份交强险赔偿限额244000元不足赔偿受害人全部损失，应按此次事故冀D×××××号车辆及所载人员全部损失比例受偿，受偿比例为32.40%，原告张存叶损失49900元，按比例分配后受偿数额为16170元。超出交强险赔偿范围的损失33730元和不在交强险赔偿范围的鉴定费2200元，共计35930元，被告白云勤应按其雇佣司机被告赵和平在事故中所负的同等责任承担50%的赔偿责任即17965元。因被告白云勤的车辆投保了第三者责任保险，本次事故车辆给第三者造成的损失，未超出投保的主、挂车第三者责任保险的赔偿限额，根据保险法相关规定，被告黎城保险公司可直接赔偿原告张存叶17965元，在被告黎城保险公司赔偿后，被告白云勤不再承担赔偿责任。原告请求被告赔偿交通费，因原告未提供交通费证据，故原告的此项请求法院不予支持。原告诉称原告车辆没有违法行为，应当认定山西车辆负事故全部责任。因原告收到交通事故认定书后，未向作出事故认定书单位的上级部门申请重新复核，且未提供足以推翻责任认定的证据，原告诉称的理由，法院不予采纳。原告张存叶要求被告广通公司承担相应赔偿责任的请求，因被告广通公司不享有事故车辆的实际管理和受益权，故对原告张存叶该项诉讼请求，法院不予支持。被告黎城保险公司要求只在交强险分项限额内承担赔偿责任，其辩解意见与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不一致，也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保障受害人依法得到赔偿的原则，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，（{中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，（{中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后五日内，在两份机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张存叶车损费、拖车费、停车费共计16170元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张存叶车损费、拖车费、停车费、鉴定费共计17965元；二、驳回原告张存叶对被告黎城广通汽车联运有限公司、被告白云勤的诉讼请求；三、驳回原告张存叶的其他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、一审超限额判决上诉人承担赔偿责任，应当改判由上诉人在2000元限额内承担被上诉人的损失；二、停车费、鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担。张存叶、白云勤、黎城广通汽车联运有限公司服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持；停车费、鉴定费、诉讼费是被上诉人张存叶因此次交通事故而造成的损失，上诉人应当承担，故上诉人上诉称，停车费、鉴定费、诉讼费不应由上诉人负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 杨海山
二〇一三年四月十六日
书记员 常新蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11910号
原告阔某某。
被告沈某。
委托代理人沈某甲。
原告阔某某诉被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阔某某、被告沈某的委托代理人沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阔某某诉称，原、被告系母子关系。原告与被告的父亲沈某甲于2005年6月3日经法院判决离婚，被告由沈某甲负责抚养，原告每月支付子女抚养费100元。被告于2007年11月19日起诉原告要求增加抚养费，法院判决原告从2007年12月起每月支付原告沈某抚养费200元。后经被告申请执行，相关单位每月从原告的工资中扣除200元。现被告已经年满十八周岁，原告诉至法院要求判决停止支付被告抚养费。
被告沈某辩称，对原、被告之间的关系无异议。被告现已年满十八周岁，但仍在重庆市杨家坪中学读书，根据相关规定，抚养费应当支付至子女独立生活为止，现被告没有独立生活的能力，故不同意原告停止支付被告抚养费。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告与被告的父亲沈某甲于2005年6月3日经法院判决离婚，被告由沈某甲负责抚养，原告每月支付子女抚养费100元。被告于2007年11月19日起诉原告要求增加抚养费，法院判决原告从2007年12月起每月支付原告沈某抚养费200元。后经被告申请执行，相关单位每月从原告的工资中扣除200元作为被告的抚养费。另查明，被告现已年满十八周岁，就读于重庆市杨家坪中学高三年级。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的子女抚养费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告在父母离婚时由父亲沈某甲负责抚养，原告作为被告的母亲应当负担被告的抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。现被告虽已年满十八周岁，但仍在重庆市杨家坪中学高三年级就读，属接受高中教育阶段，尚不能独立生活，故原告应支付被告子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告阔某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告阔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐依婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更57号
罪犯潘松，男，1981年1月15日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2010年9月25日作出（2010）黔毕中刑初字第109号刑事判决，以被告人潘松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。于2010年11月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1190号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2009年12月2日起至2023年5月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年2月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检�院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘松减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年12月2日起至2022年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 涛
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初197号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人吕某某，男，1985年8月25日出生，四川省洪雅县人，汉族，专科文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日凌晨，被告人吕某某酒后驾驶川FGF3**号小型轿车沿东竹路由槽渔滩镇往洪雅县城方向行驶。1时6分许，车行至东竹路5km+600m处时，驶出道路外与路边的一根电信电杆及被害人徐某家房屋相撞，造成该电信电杆断裂、房屋受损的道路交通事故。经洪雅县公安局交警大队作出责任认定：吕某某承担此事故全部责任。经鉴定，被告人吕某某血液中乙醇含量为112.163mg/100ml。案发后，被告人吕某某如实供述了犯罪事实，并赔偿了电信公司及被害人徐梅的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，查获经过，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书，证人宋某某、徐某某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表，血醇检验报告，以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，属情节严重，应从重处罚。案发后，被告人吕某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕某某已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 惠
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1362号
申请执行人欧阳根发，男，1968年5月18日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被执行人钟义乾，男，1979年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人欧阳根发与被执行人钟义乾劳务合同纠纷一案过程中，于2017年9月1日向被执行人钟义乾发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日将其纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。申请执行人欧阳根发未向本院提供被执行人的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案中，申请执行人申请执行的标的为本金6600元、利息及诉讼费25元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 剑
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第810号
申请执行人李书亮，男，1972年3月11日生，汉族，住陕西省洛南县。
被执行人李福云（又名全福云），男，1963年1月10日生，汉族，住陕西省洛南县。
被执行人水军才，男，1957年6月25日生，汉族，住陕县。
被执行人王旭东，男，1976年9月1日生，汉族，住陕县。
被执行人三门峡元宝山度假旅游开发有限公司，住所地陕县。
法定代表人李小军，该公司经理。
关于李书亮与李福云、水军才、王旭东、三门峡元宝山度假旅游开发有限公司人身损害赔偿纠纷一案，陕县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）陕民初字第780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李福云、水军才、王旭东、三门峡元宝山度假旅游开发有限公司未履行义务，申请执行人李书亮向本院申请强制执行。执行中，被执行人李福云、水军才、王旭东、三门峡元宝山度假旅游开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2014）陕民初字第780号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月九日
书记员 常晓明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第0002号
上诉人（原审被告）江苏长丰材料科技有限公司。
法定代表人彭明磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江阴市华健铸造有限公司。
法定代表人梅小林，该公司经理。
上诉人江苏长丰材料科技有限公司因与被上诉人江阴市华健铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第465号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏长丰材料科技有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孔金燕
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执253号
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民三终字第521号民事判决书执行申请执行人陈某毫与被执行人彭某平、李某召、李某鹏、岳阳县某公司、岳阳县某村民委员会提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人袁某久已履行了全部义务。据此，本院（2015）岳民三终字第521号提供劳务者受害纠纷案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月三日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第245号
上诉人（原审原告）华荣科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。
法定代表人胡志荣，该公司董事长。
委托代理人张旭，该公司员工。
被告冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司，住所地河北省临城县西泥河村南。
法定代表人马玉文，该公司董事长。
委托代理人李立宗，该公司员工。
委托代理人钱银庆，该公司员工。
上诉人华荣科技股份有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司（以下简称临城煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华荣公司的委托代理人张旭，被上诉人临城煤业公司的委托代理人李立宗、钱银庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，华荣公司于2012年2月24日给临城煤业公司送矿用隔爆型真空馈电开关、真空电磁起动器等产品，送货单上只显示货物数量，不显示货物单价，张亮成在送货单上签字签收，华荣公司主张张亮成为临城煤业公司工作人员，临城煤业公司对张亮成的身份不予认可，华荣公司无证据证明其主张。2012年8月2日华荣公司又给临城煤业公司送双电源真空磁起动器2台，单价24000元，华荣公司提交了冀中能源井矿集团临城煤炭基地物资集中统一管理集中配送清单，该清单上显示为主管领导陈中宇和总库主管屈亮签字签收，临城煤业公司对陈中宇的身份不予认可，对总库主管屈亮身份认可。因临城煤业公司不能给付货款，华荣公司向法院起诉，要求临城煤业公司给付货款257620元及利息。临城煤业公司答辩称，临城煤业公司作为被告主体不适格，临城煤业公司没有购买过华荣公司任何产品，也没有和其签订过任何买卖合同，请求驳回华荣公司的诉讼请求。
原审认为，原告主张被告欠其货款，提供冀中能源井矿集团临城煤炭基地物资集中统一管理集中配送清单、新兴煤矿送货单、东兴煤矿送货单、送货单及原告自制临城欠款清单，但以上证据均没有被告签章，只有陈中宇、屈亮签字，原告称陈中宇系被告经营部部长、屈亮为总库主管，其签字代表临城煤业公司。对此被告不予认可，原告未提交相关证据支持其主张。原审判决：驳回原告华荣科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2583元，由原告华荣科技股份有限公司负担。
上诉人华荣公司上诉称，陈中宇、屈亮、张亮成三人均为被上诉人工作人员，原审中被上诉人只是否认陈中宇不是其工作人员，认可屈亮是其单位职工身份，签字行为是职务行为，双方之间存在买卖关系，被上诉人应支付上诉人货款257620元及利息，请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人临城煤业公司答辩称，被上诉人与上诉人之间没有签订过任何买卖合同，没有购买过上诉人产品，不存在买卖关系，被上诉人没有付款义务，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，华荣公司主张2012年2月24日给临城煤业公司送矿用隔爆型真空馈电开关、真空电磁起动器等产品，因送货单上只显示货物数量，无货物单价，华荣公司主张签收人张亮成为临城煤业公司工作人员，但未提交证据证明，临城煤业公司对此不予认可，华荣公司要求临城煤业公司承担给付该批货款责任证据不充分，本院不予支持。2012年8月2日华荣公司给临城煤业公司送双电源真空磁起动器2台，单价24000元，由陈中宇和屈亮在冀中能源井矿集团临城煤炭基地物资集中统一管理集中配送清单签字签收，临城煤业公司对陈中宇的身份不予认可，在一、二审庭审中均认可屈亮为其单位人员，配送清单记载屈亮为总库主管，所以屈亮的行为，代表临城煤业公司，是履行职务行为，临城煤业公司应承担该批货款的给付责任，华荣公司未提交书面合同，不能证明双方约定了付款期限，华荣公司主张货款利息，本院不予支持。原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第218号民事判决。
二、本判决生效后十日内被上诉人冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司给付上诉人华荣科技股份有限公司货款48000元。
三、驳回华荣科技股份有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2583元，由上诉人华荣科技股份有限公司负担，二审案件受理费5166元，由上诉人华荣科技股份有限公司负担4166元，被上诉人冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何秀艳
审 判 员 秦一臣
代理审判员 杜 浩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贺非凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审287号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司，住所地青岛市黄岛区三沙路南端。
法定代表人张启彩。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第079号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛赛世特橡塑制品有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第079号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 季 婧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 迟婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初63号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人何春林，男，1997年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人何春林犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人何春林及其辩护人张中华，何春林的近亲属何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何春林的辩护人张中华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其提出何春林有自首情节，积极退赔被害人经济损失等辩护意见，希对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日上午9时许，被告人何春林在经过其邻居被害人文某家时，发现其家门未上锁且家中无人，遂进入文某家中将文某存放于卧室衣柜内的一部白色华为手机盗走。何春林在离开时被文某的亲属文某某发现并追赶，但未追上，文某遂报警。2016年9月8日，何春林向文某归还了被盗手机。同日，经公安机关电话通知，何春林主动到公安机关投案并如实供述其上述作案事实。
上述事实，被告人何春林在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理报警登记表，公安机关抓获经过的情况说明，证人文某某的证言，被害人文某的陈述，辨认笔录，区价认定（2016）265号价格认定意见书，户籍资料以及何春林的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何春林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，何春林自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。何春林积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。何春林的辩护人张中华的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年二月十三日
书记员 余 洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第77号
上诉人（原审被告）中建五局第三建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人：田卫国，公司董事长。
被上诉人（原审原告）温州市金亿金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市进港路10号。
法定代表人：金小垟，公司董事长。
原审被告中建五局第三建设有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区站前东小区站前商厦1501、1503室。
代表人汤丙南。
上诉人中建五局第三建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1166号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在温州市龙湾区永中镇，由龙湾区人民法院审理本案更加适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审理查明，原审原告向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告支付拖欠钢材款及运费1561064.74元及逾期付款利息。被告中建五局第三建设有限公司提起管辖异议，原审裁定驳回其异议后，被告不服提起上诉。
本院认为，本案被告中建五局第三建设有限公司温州分公司住所地在温州市鹿城区，原审原告选择该被告住所地法院起诉符合法律规定，原审温州市鹿城区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 杨 霞
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 万祥敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第9号
申请人高某某，女，现住长春市朝阳区。
被申请人厉某甲，男，住同申请人。
委托代理人厉某丁，女，现住长春市朝阳区。
申请人高某某要求宣告被申请人厉某甲为无民事行为能力人一案，本院进行审理后，现已审理终结。
申请人高某某与被申请人厉某甲系夫妻关系，夫妻关系存续期间生育子女三名，长女厉某丙、次女厉某丁、长子厉某戊。
2015年3月9日被申请人因患脑出血后遗症，不能辨认自己的行为能力，经申请人申请，2015年4月13日，经吉林中正司法鉴定所确认被申请人厉某甲为无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人厉某甲为无民事行为能力人。
二、指定申请人高某某为厉某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐红梅
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢271号
中国某某银行股份有限公司洛阳市分行：
关于中国某某银行股份有限公司洛阳市分行申请执行刘某某、李某某、常某某借款合同纠纷一案，按照我院(2015)西民金初字第339号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：柒万零柒佰零玖圆。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2330号
申请执行人：杨西岭，男，1967年8月29日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张连国，男，1967年2月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：叶天增，男，1979年6月4日生，汉族，住寿光市。
本院在执行杨西岭与张连国、叶天增民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供可供执行的财产或线索，且申请执行人已与被执行人张连国达成和解协议，现申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一七年三月六日
书记员 马桂阳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初756号
原告北安市赵光镇北乐村民委员会。
法定代表人马孝明，职务主任。
被告汤亚南，女，1976年4月23日出生，住北安市。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
原告北安市赵光镇北乐村民委员会与被告汤亚南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员钱贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将原村学校楼房及操场租赁给被告使用，租期5年，自2012年1月1日至2017年12月31日，租金每年2万元，合计10万元。合同签订后被告只交付2013年至2014年2年的租金4万元，按合同约定2015年至2016年2年的租金4万元应当于2015年初交付，被告至今未交付，原告曾经索要多次未果，被告已经违约，故原告诉至法院要求依法解除合同、给付拖欠的租金、承担违约责任、并由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
房屋租赁合同1份、补充协议1份。证明房屋的事实，被告不交租金违约和欠租金的事实。
被告辩称，原告要求解除合同没有法律依据。原告要求被告赔偿违约金，双方的合同没有约定，也没有法律依据。被告主张继续履行合同，按合同和补充协议的约定交付租金。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，异议是该证据不能证明被告欠原告租金的事实。
经本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为定案的依据，应当予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：
2012年6月13日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将原村学校楼房及操场租赁给被告使用，租期5年，自2012年1月1日至2017年12月31日，租金每年2万元，合计10万元。合同签订后被告交付了2013年至2014年2年的租金4万元，原告交付了房屋，双方开始履行合同。2012年9月15日，因房屋需要维修供暖设备，双方签订补充协议，由被告负责维修，维修后的设备永久性归原告，原告免除租金2万元。合同履行至第二次应付款时，被告没有按约定付款，原告曾经索要多次，被告至今未付款。双方租赁合同的租金总额因补充协议而减少至8万元，核算至每个月租金为1，333.33元，计算租金的起始时间双方约定为2013年1月1日，到现住为止为43.5个月，该期间的租金为57,985.50元，被告已交付了4万元，尚欠租金17,985.50元。原告诉至法院，要求依法解除合同、给付拖欠的租金、承担违约责任、并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系有效合同，原告依约定已履行了交付房屋的义务，被告部分履行了给付金钱义务，被告没有按约定履行第二次应给付金钱义务，系违约行为，原告主张解除合同符合相关法律规定，应当予以支持。原告主张由被告给付拖欠的房屋租金合理部分应当予以支持，原告主张由被告承担违约金，因合同中没有约定，故本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条的规定判决如下：
一、解除原告北安市赵光镇北乐村民委员会与被告汤亚南的房屋租赁合同,被告于判决发生法律效力后十日内自行倒出房屋；
二、被告给付原告拖欠的房屋租赁费17,985.50元，于判决发
生法律效力后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000.00元减半交纳即500.00元由被告负担125.00元、由原告负担375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 钱 贵
二〇一六年八月十七日
书记员 王鹤丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1217号
上诉人（原审原告）陆宇颢，男，1974年11月21日生，汉族。
委托代理人吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨景玮，男，1966年7月31日生，汉族，现下落不明。
被上诉人（原审被告）仲益，女，1973年9月22日生，汉族。
上诉人陆宇颢因与被上诉人杨景玮、仲益民间借贷纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2012）崇广民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人陆宇颢及其委托代理人吕银良、被上诉人仲益到庭参加诉讼。被上诉人杨景玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆宇颢与杨景玮有长期资金出借业务。2011年5月16日，杨景玮向陆宇颢借款94.9万元，出具借条一份，载明：兹有本人杨景玮（借款人）（身份证号码32XXX14）于今日向自然人陆宇颢（身份证号码32XXX32）借款得人民币壹佰万元正（￥1，000，000.00），期限壹拾伍天，到期日2011年5月30日。特承诺保证于到期日偿还全部借款本金，以此凭条为证！同年9月28日，杨景玮又向陆宇颢借款292860元，并出具借条一份，载明：今借陆宇颢人民币叁拾万元正，归还日期2011年10月11日。2011年11月29日，陆宇颢诉至原审法院，称借款到期后，杨景玮均未按约还款，因杨景玮与仲益系夫妻关系，故请求判令杨景玮、仲益归还借款人民币124.186万元、支付相应利息（按银行同期贷款利率计算利息，其中94.9万元从2011年5月31日起算；29.286万元从2011年10月12日起算）。原审中，杨景玮未作答辩。
原审诉讼中，陆宇颢称其与杨景玮之间的借贷款项除十多万元现金外，其它均是通过双方之间的农行信用卡往来。法院向中国农业银行股份有限公司无锡分行结算中心调取了陆宇颢与杨景玮之间银行卡交易记录，2011年5月16日至同年10月31日，陆宇颢汇入杨景玮银行卡共计27116260元，杨景玮汇入陆宇颢银行卡28363300元。针对查询结果，陆宇颢称超出部分是杨景玮归还的别的借款，且杨景玮还有其它借款未还并提供借条四份，2010年9月30日借款100万元、2011年4月30日借款100万元、2011年7月11日借款800万元、2011年7月25日借款700万元。
另查明，杨景玮与仲益于2010年8月30日登记结婚。
上述事实，有陆宇颢提交的杨景玮出具之借条6份、婚姻关系证明；银行卡交易记录及庭审中当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，陆宇颢诉称杨景玮借款虽有杨景玮出具的借条为证，然借条所载数额与实际借款额不符。陆宇颢称其与杨景玮之间的借贷款项除十多万元现金外，其它均是通过双方之间的农行信用卡往来，但双方银行卡交易记录显示，杨景玮出具本案所涉两张借条后付给陆宇颢的数额超出收到数额1347040元；陆宇颢虽称系归还以前所借款项，但并未提供充足依据予以证明，故对其要求杨景玮与仲益共同归还借款124.186万元并支付相应利息的诉讼请求不予支持。如陆宇颢认为杨景玮尚欠其它借款，可另行主张。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回陆宇颢的诉讼请求。案件受理费21543.3元（含保全费5000元、公告费563.3元），由陆宇颢负担。
上诉人陆宇颢不服原审判决，向本院提起上诉称：其提供的借款依据充足，有借条、银行转帐凭证佐证，但原审法院以开始至2011年10月31日期间统计双方往来记录，认定其不结欠陆宇颢借款，并不合理；银行转帐记录不能全面反映双方借贷往来，杨景玮在2011年5月20日转给陆宇颢800万、100万元，这二笔系杨景玮偿还以前的借款，与本案无关，剔除上述900万，其转款给杨景玮的金额大于杨景玮转款给其的金额；仲益对诉争借款未偿还也是知悉的，其已提供了与仲益的录音证据材料。请求二审法院改判支持其诉讼请求。
被上诉人杨景玮未作答辩。
被上诉人仲益答辩称，2010年末双方借款已清结。双方因合作资金生意故有拆借往来，其不清楚杨景玮有无向陆宇颢借款，原审以银行记录认定借款事实是正确的，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当根据举证责任的分配规则，全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，查明案件事实。陆宇颢基于借贷关系主张要求杨景玮返还借款，其虽提供了证明借贷合意的借条和款项交付的银行交易记录等证据，但是根据法院调查的陆宇颢与杨景玮之间银行卡交易记录，陆宇颢与杨景玮的经济结算关系在借款同期即2011年5月16日至同年10月31日达二千余万元，且出具本案借条后，杨景玮实际付给陆宇颢的款项超出本案借条总金额130万元，对此事实，陆宇颢应当进一步举证证明银行卡交易记录中收到款项的性质与本案借款无关。陆宇颢虽提供了其与仲益的对话录音，但相关内容并未体现与本案借款的关联性，对该证据本院不予采信。陆宇颢虽抗辩杨景玮于2011年5月20日转给其800万、100万元与本案借款无关，但该主张并无其它证据佐证，目前杨景玮亦未到法院作充分答辩，仅凭陆宇颢的证据无法明确本案诉争借款130万元是否清结。鉴于陆宇颢的证据不够充足，本院对其要求杨景玮、仲益返还两张借条上共计130万元借款的主张不予支持。
综上，上诉人陆宇颢要求杨景玮、仲益支付借款130万元的本息的主张缺乏充分的事实和法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16980元，由上诉人陆宇颢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年二月七日
书 记 员 唐广征
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3159号
原告段云强，男，1985年5月8日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告陈南，男，1987年6月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告段云强诉被告陈南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云强到庭参加诉讼，被告陈南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段云强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告因需资金周转，向原告借款17000元，被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款17000元，故向法院起诉。
被告陈南未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陈南因资金周转向原告段云强借款35000元，归还部分借款后，剩余17000元被告于2014年8月10日出具了一张借条，后经原告多次催收，被告一直未归还借款17000元。
上述事实，原告提供了借条原件予以证明，被告未到庭质证，视为放弃权利。
本院认为，原告持有被告签名的借条原件，足以证明借款事实的存在，原、被告形成了合法有效的借款合同关系。经原告催收后，被告未在合理期限内还清借款，已经构成违约，故原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈南应于本判决生效后十五日内向原告段云强归还借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告陈南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 璇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第645号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏名银。因本案于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，同年12月16日取保候审。
辩护人姜旭日。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）664号起诉书指控被告人夏名银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员裘少波出庭支持公诉。被告人夏名银及其辩护人姜旭日均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年10月至2008年1月间，被告人夏名银和郑作运（已判刑）明知杭州花样年华文化有限公司员工章培华、陈杰（均已判刑）偷卖公司的音像设备，仍多次收购声准牌专业功放、玛田牌音箱等物（共计价值人民币212694元）并出售他人。被告人夏名银的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。
被告人夏名银及其辩护人对上述事实均无异议。
经审理查明，2007年10月至2008年1月，被告人夏名银伙同郑作运（已判刑）明知杭州花样年华文化有限公司员工章培华、陈杰（均已判刑）在偷卖公司的音箱设备，仍多次向章培华、陈杰收购声准牌专业功放、玛田牌音箱等物（共计价值人民币212694元）。具体如下：
1、2007年10月的一天上午，被告人夏名银伙同郑作运向章培华、陈杰收购了20只博士牌301第四代音箱（价值人民币23100元）。
2、2007年11月的一天上午，被告人夏名银伙同郑作运向章培华、陈杰收购了仿玛田牌F10音箱4只（价值人民币8280元）、仿玛田牌F12音箱4只（价值人民币12600元）、玛田牌F12音箱4只（价值人民币35880元）。
3、2007年12月的一天上午，被告人夏名银伙同郑作运向章培华、陈杰收购了玛田牌W3音箱4只（价值人民币82800元）。
4、2008年1月的一天上午，被告人夏名银伙同郑作运向章培华、陈杰收购了声准牌CA18型专业功放5只（价值人民币16170元）、声准牌CA12型专业功放2只（价值人民币5246元）。
5、2008年1月的一天，被告人夏名银伙同郑作运向章培华收购了美琪牌SR24.4-VLZPRO型调音台一只（价值人民币7560元）。
6、2008年1月的一天，被告人夏名银伙同郑作运向章培华、陈杰收购了575电脑摇头灯2只（价值人民币1452元）、250电脑摇头灯1只（价值人民币396元）。
7、2008年1月的一天，被告人夏名银伙同郑作运向章培华、陈杰收购了CTM牌T3专业功放2只（价值人民币2050元）、玛田牌F12音箱2只（价值人民币17160元）。
案发后，部分赃物（价值人民币77456元）被追回。被告人夏名银退赔被害单位赃物折价款人民币30000元。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、发生情况报告表、证人方某、阮某的证言及丢失设备清单，证实被害单位杭州花样年华文化有限公司失窃的财物情况。2、同案犯章培华、陈杰、郑作运的供述，证实章培华、陈杰二人私自将公司的音像设备出售给郑作运和被告人夏名银，且证实被告人夏名银明知这批货物来源有问题。3、证人李某的证言，证实其收购音箱等物后觉得来源有可疑，遂向公安机关反映及从其处调取部分赃物情况。4、调取证据清单及发还物品清单，证实部分赃物被追回并已发还。5、户籍证明，证实被告人夏名银的身份情况。6、抓获及破案经过说明，证实被告人夏名银的归案情况。7、价格鉴定结论书，证实赃物的价值。8、被告人夏名银的供述及辩解，与前述证据证明的事实基本一致。以上证据，本院予以确认。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人夏名银明知是他人犯罪所得，仍伙同他人予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人夏名银自愿认罪，且积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏名银的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏名银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王伟刚
二〇〇八年十二月十六日
书 记 员 周 蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4856号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩，该分行员工。
被告：李盛,男,1986年3月31日出生,汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：董小海,男,1974年5月17日出生,汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告李盛、董小海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李盛归还借款本金10000元、截至2015年11月1日利息11079.03元，截至2017年4月24日的逾期利息42953.09元，并支付自2017年4月25日起至实际归还日止的以10000元为基数按合同约定的逾期利息；2.被告董小海对被告李盛的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年5月12日。
二、借款金额：被告李盛在编号为（330301150512）浙泰商银（个借）字第（0026140512）号《个人借款合同》项下向原告借款200000元。
三、借款利息：月利率为12.51‰，固定利率；未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
四、借款用途：购买建材。
五、担保情况：被告董小海提供最高额连带责任保证，担保主债权余额不超过250000元，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。
六、借款交付：2015年5月12日。
七、还款期限：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款本金于到期日2015年11月1日一次归还。
八、还款情况：借款到期后未足额还本付息。
九、尚欠本息：尚欠借款本金10000元、截至2015年11月1日利息11079.03元，2015年11月2日起计算至2017年4月24日的逾期利息42953.09元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告李盛借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告董小海自愿为被告李盛的涉案借款债务提供连带责任保证，应依约对涉案借款债务承担连带清偿责任。保证人实际承担保证责任后，有权向被告李盛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李盛归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金10000元，支付利息11079.03元、逾期利息42953.09元，并支付自2017年4月25日起至实际履行日止以10000元为基数按《个人借款合同》约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董小海对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告董小海实际承担保证责任后，有权向被告李盛追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1400.80元，减半收取700.40元，由被告李盛、董小海共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周颖
二〇一七年六月二十八日
代书记员 林意
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初64号
原告：田胜，男，汉族。
被告：辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会
法定代表人：赵利彬，系该村村主任。
本院在审理原告田胜诉被告辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会占有物返还纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田胜撤回起诉。
案件受理费人民币3070元，法院减半收取1535元，由原告田胜承担。
审判员 王元春
二〇一八年二月八日
书记员 吴婷婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第532号
再审申请人（一审第三人）：朱培辉。
再审申请人（一审第三人）：杨李松。
再审申请人（一审第三人）：何莲芝。
再审申请人（一审第三人）：李正明。
委托代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡忠妹。
委托代理人：李光豪，云南奉民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸水县上江供销社有限责任公司。住所地：泸水县上江镇大墩子。
法定代表人：李冬华，系公司执行董事。
被申请人（一审第三人）：李玉光。
一审第三人：王怒昆，个体工商户。
再审申请人朱培辉、杨李松、何莲芝、李正明因与被申请人杨玉连、泸水县上江供销社有限责任公司李玉光、王怒昆股东资格确认纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2015）怒中民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院释明，朱培辉、杨李松、何莲芝、李正明自愿撤回再审申请。
本院认为，朱培辉、杨李松、何莲芝、李正明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱培辉、杨李松、何莲芝、李正明撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 隆蓁蓁
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏扬华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5623号
原告江春虎。
被告郭凯文。
原告江春虎与被告郭凯文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江春虎、被告郭凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费1000元、误工费1200元。事实和理由：2017年6月13日，其驾驶江淮牌小型客车在吴中区木渎镇区道路七子路滨江城门口被被告倒车时撞坏。经公安交警部门认定，被告负事故的全部责任。其修车花费1000元。后其多次要求被告赔偿，均遭拒。
被告郭凯文辩称，原告修车未通知其，修好后才告知其，故其对修车费不认可；不清楚原告误工费如何产生，对误工费亦不认可。
经审理查明，2017年6月13日13时59分许，被告郭凯文驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市吴中区木渎镇区道路七子路滨江城门口倒车时，与停在后方由原告江春虎驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞，致两车受损。经公安交警部门认定，被告郭凯文负事故的全部责任。事故发生后，被告未向其车辆所投保的保险公司报案。原告遂通知其车辆所投保的保险公司定损并至4S店修理车辆，花费修理费1000元。之后，双方就赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
以上事实，由交通事故认定书、机动车辆保险事故现场查勘报告、道路交通事故处理通知书、事故照片及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，被告郭凯文对事故责任认定及维修费的金额均不认可，但未提供证据。关于误工费，原告称其是作装修生意的，车辆用来接送工人。因车辆维修，导致工人无法工作，产生相应的损失，但未提供证据。
本院认为，本案交通事故发生于机动车之间，被告负事故全责，其虽对事故责任认定有异议，但未提供有效证据，故本院采纳道路交通事故认定书的意见，认定被告负事故的全部责任。参照事故责任，且没有证据证明原告对于损害发生具有过错，故应由郭凯文承担全部的赔偿责任。原告修车花费1000元，有定损单、道路交通事故处理通知书及其陈述为证，本院予以认定，此款应由被告赔偿。被告对修车费金额不认可，但未提供证据，本院亦不予采信。至于误工费，原告主张1200元，未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭凯文于本判决生效之日起十日内赔偿原告江春虎修车费人民币1000元。
二、驳回原告江春虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告郭凯文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 宏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初10号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人龙某，男，1956年2月3日出生于江西省永新县，汉族，文盲，住永新县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月29日被永新县公安局取保候审；2016年12月26日被永新县人民检察院取保候审；2017年1月12日被本院取保候审。现在家。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2015年12月28日至29日期间，永新县禾川镇横江村XX组黄某雇请被告人龙某检修屋顶瓦片。同年12月29日中午，被告人龙某在黄某家中屋顶检修瓦片时，看见瓦檐下的红色雨鞋里有一叠现金，遂将里面的现金装入自己口袋。在失主的追问及公安机关的查证下，确认被盗现金面额为百元人民币，共计2000元。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人龙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；所得赃款已被追缴并返还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议判处管制刑，并处罚金。
被告人龙某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望法庭从轻处罚。
上述事实，被告人龙某在庭审中没有异议。且有被告人龙某的供述与辩解；受案登记表；归案情况说明；常住人口信息；发还清单；证人黄某、刘某的证言等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人龙某的犯罪事实。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；退赔了赃款，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人龙某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人龙某有法定从轻情节，有悔罪表现，故对被告人龙某提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年一月二十日
书记员 贺 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14250号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吕游，河南天基律师事务所实习律师。
被告王海永，男，1977年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告王海永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人刘国俊、吕游到庭参加诉讼，被告王海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告王海永向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为500000元的个人信用贷款。2014年6月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告给予被告王海永500000元个人信用贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89%。2014年6月16日向被告发放贷款500000元。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王海永偿还贷款本金人民币291017.70元及利息、罚息、复利37286.12元，共计人民币328303.82元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；判令本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
被告王海永未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，被告王海永填写了平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书，并于当日填写了付款授权书，授权平安银行将贷款划至户名吴勇、开户银行中国工商银行上街支行许昌路营业部、账号62×××94的账户。2014年6月21日填写了个人信用贷款申请表。2014年6月16日，王海永与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，王海永任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；王海永承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），王海永拖欠本金或利息、费用即视为违约，有违约事件发生时，平安银行可以要求王海永提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同签订后，平安银行向被告王海永发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明:借款人王海永，贷款金额500000元，起贷日2014年6月16日，到期日2017年6月16日，结算账号62×××59，贷款利率1.89%，还款方式为等额还款，在盖章处有平安银行个贷业务清讫章的印章。后平安银行将贷款转入被告王海永授权的账户。原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明：被告未依约还款，贷款年利率22.68%，截至2016年7月25日，被告王海永共欠平安银行贷款本金291017.7元，利息、罚息、复利37286.12元，共计328303.82元。
以上事实由个人信用贷款申请表、面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人信用贷款合同、结算银行卡复印件、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王海永与平安银行之间因借贷形成借款合同关系，双方签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告主张被告王海永偿还原告借款本金291017.7元，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年7月25日止的利息、罚息、复利37286.12元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告王海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海永偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金291017.7元及利息、罚息、复息37286.12元，共计328303.82元（暂计算至2016年7月25日，自2016年7月26日起至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，保全费2162元，共计8387元，由被告王海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年三月六日
书 记 员 尼琳琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第731号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司。
法定代表人：董金山。
委托代理人：李军安。
被告：余丹。
本院在审理原告新疆广汇房地产开发有限公司与被告余丹商品房销售合同纠纷一案过程中，原告新疆广汇房地产开发有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费70元（原告新疆广汇房地产开发有限公司已预交），减半收取35元由原告新疆广汇房地产开发有限公司负担，余款35元本院退还原告新疆广汇房地产开发有限公司。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民三初字第731号原告：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：董金山，该公司董事长。委托代理人：李军安，男，1977年10月25日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：余丹，女，1981年08月01日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司与被告余丹商品房销售合同纠纷一案过程中，原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元（原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司已预交），减半收取35元由原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司负担，余款35元本院退还原告新疆广厦房地产交易网络有限责任公司。代理审判员  谷丽娜二〇一四年六月二十日书 记 员  施群峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第182号
罪犯易任，男，1989年1月26日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年11月26日作出（2007）南刑初字第1771号刑事判决，以被告人易任犯非法侵入住宅罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯易任在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年2月7日对其减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2015年3月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯易任在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易任在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易任悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易任予以减去有期徒刑一年一个月二十四日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1552号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，长春市朝阳区。
负责人黎育博，行长。
被执行人王成，男，吉林省榆树市。
被执行人徐宝荣，女，吉林省榆树市。
被执行人张利华，女，吉林省德惠市。
被执行人刘长有，男，吉林省德惠市。
被执�人吉林省世通汽车销售服务有限公司，长春市朝阳区。
法定代表人张伟。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行与王成、徐宝荣、张利华、刘长有、吉林省世通汽车销售服务有限公司公证纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5355号
再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：广州隆锦装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林汉明、郑晓薇，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人(一审被告及反诉原告、二审被上诉人)：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
再审申请人广州隆锦装饰工程有限公司(以下简称隆锦公司)因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆锦公司申请再审称，（一）对于涉案工程的工程量，申请人均有向一、二审法院递交《调查/收集证据申请书》，请求依法向有关单位（包括广州市城市建设档案馆）调取涉案工程的施工图、竣工图等资料。然而，一、二审法院均未采纳，却草率地作出判决简单认定申请人未举证证明完成的工程量，应承担举证不能的不利后果，明显有误。（二）本案现有新证据足以推翻生效判决的错误认定。申请人经多方努力，于2016年6月14日从广州市城市建设档案馆调取了涉案工程的施工图纸，该图纸是本案核算工程量和工程造价的关键证据，因此依据民事诉讼法第二百条第（一）项的规定，本案应当再审。（三）二审法院以被申请人申如恒手写材料出具后被申请人数次向申请人付款且金额高于48000元为由推定被申请人已付清该笔费用明显有误。为此申请再审，请求依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，中天公司与隆锦公司签订了《珠江新城保利威座大厦项目防火涂料工程承包合同》，中天公司将涉案工程委托给乙方施工。2012年1月13日，涉案工程消防验收结果合格，涉案工程共经过四次检测。
一审庭审中，隆锦公司表示其向一审法院提交的保利威座防火涂料工程款一览表中所列面积是依据图纸计算得出，中天公司也表示应按图纸计算面积，且施工过程中已向隆锦公司提供图纸，但隆锦公司、中天公司均表示无法提供该施工图纸。二审中，隆锦公司提出一审中所陈述的图纸实际上是电子图纸，并非纸质的施工蓝图。但是对于电子图纸的来源，隆锦公司并未在法院指定的时间内提交证据予以证实。在此情况下，一、二审法院认定隆锦公司作为涉案工程的实际施工方，在施工过程中，对于施工的依据，完成的数量均应有能力进行举证，且其对于完成的工程量属于其自身的举证责任范围，并据此对锦隆公司的调查取证申请不予准许并无不当。根据涉案承包合同的约定，隆锦公司以包工包料的方式承包涉案合同，一、二审阶段，锦隆公司均提交其自行统计的的保利威座防火涂料工程款一览表欲证实其所主张的工程款计算依据。在此情况下，一、二审法院认定隆锦公司未能提供充分有效的证据证明其诉请工程款的计算依据，应当承担举证不能的法律后果亦无不当。中天公司申如恒手写材料上提到的48000元费用的书写时间是2011年11月25日。在该份手写材料之后，中天公司数次向隆锦公司付款且金额高于48000元，一、二审法院据此采信了中天公司有关该48000元已经支付的主张并无不当。隆锦公司向本院申请再审，提交涉案工程的电子施工图纸、竣工图、钢结构吊装记录表等复印件，主张为新证据足以推翻一、二审判决认定的事实，理据不足，本院不予采纳。
综上，隆锦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州隆锦装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5355号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：广州隆锦装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路5号华友大厦1602房。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林汉明、郑晓薇，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
再审申请人广州隆锦装饰工程有限公司（以下简称隆锦公司）因与被申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆锦公司申请再审称，（一）对于涉案工程的工程量，申请人均有向一、二审法院递交《调查／收集证据申请书》，请求依法向有关单位（包括广州市城市建设档案馆）调取涉案工程的施工图、竣工图等资料。然而，一、二审法院均未采纳，却草率地作出判决简单认定申请人未举证证明完成的工程量，应承担举证不能的不利后果，明显有误。（二）本案现有新证据足以推翻生效判决的错误认定。申请人经多方努力，于2016年6月14日从广州市城市建设档案馆调取了涉案工程的施工图纸，该图纸是本案核算工程量和工程造价的关键证据，因此依据民事诉讼法第二百条第（一）项的规定，本案应当再审。（三）二审法院以被申请人申如恒手写材料出具后被申请人数次向申请人付款且金额高于48000元为由推定被申请人已付清该笔费用明显有误。为此申请再审，请求依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，中天公司与隆锦公司签订了《珠江新城保利威座大厦项目防火涂料工程承包合同》，中天公司将涉案工程委托给乙方施工。2012年1月13日，涉案工程消防验收结果合格，涉案工程共经过四次检测。
一审庭审中，隆锦公司表示其向一审法院提交的保利威座防火涂料工程款一览表中所列面积是依据图纸计算得出，中天公司也表示应按图纸计算面积，且施工过程中已向隆锦公司提供图纸，但隆锦公司、中天公司均表示无法提供该施工图纸。二审中，隆锦公司提出一审中所陈述的图纸实际上是电子图纸，并非纸质的施工蓝图。但是对于电子图纸的来源，隆锦公司并未在法院指定的时间内提交证据予以证实。在此情况下，一、二审法院认定隆锦公司作为涉案工程的实际施工方，在施工过程中，对于施工的依据，完成的数量均应有能力进行举证，且其对于完成的工程量属于其自身的举证责任范围，并据此对锦隆公司的调查取证申请不予准许并无不当。根据涉案承包合同的约定，隆锦公司以包工包料的方式承包涉案合同，一、二审阶段，锦隆公司均提交其自行统计的的保利威座防火涂料工程款一览表欲证实其所主张的工程款计算依据。在此情况下，一、二审法院认定隆锦公司未能提供充分有效的证据证明其诉请工程款的计算依据，应当承担举证不能的法律后果亦无不当。中天公司申如恒手写材料上提到的48000元费用的书写时间是2011年11月25日。在该份手写材料之后，中天公司数次向隆锦公司付款且金额高于48000元，一、二审法院据此采信了中天公司有关该48000元已经支付的主张并无不当。隆锦公司向本院申请再审，提交涉案工程的电子施工图纸、竣工图、钢结构吊装记录表等复印件，主张为新证据足以推翻一、二审判决认定的事实，理据不足，本院不予采纳。
综上，隆锦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州隆锦装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月四日
书记员 邓 欣
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1611号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。
负责人：杨号。
委托代理人：黄幼琴，女，该公司职员。
被告：叶兰齐，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司诉被告叶兰齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年九月五日
书记员 曾 芳
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00107-2号
交通银行安徽省分行：
兹因苏克秀与王怀广机动车交通事故责任纠纷一案的生效法律文书，须向你行查询王怀广在你单位的银行存款，特派我院葛伟、金本永二位同志前往你处，请予协助查询为盼。
潘集区人民法院
二〇一五年一月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1330号
原告张存宽。
委托代理人陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告如皋市环西脲醛塑料有限公司，住所地如皋市经济开发区庆余村5组。
法定代表人冯根生，厂长。
委托代理人邹玉和。
原告张存宽与被告如皋市环西脲醛塑料有限公司民间借贷纠纷一案，原告张存宽于2014年9月12日向本院申请撤回对被告如皋市环西脲醛塑料有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张存宽申请撤回对被告如皋市环西脲醛塑料有限公司的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张存宽撤回对被告如皋市环西脲醛塑料有限公司的诉讼请求。
案件受理费750元减半收取375元，由原告张存宽负担。
（此页无正文）
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 许秀凤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨莉莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3526号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司，住所地沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。
统一社会信用代码：9113090305664382XU。
法定负责人：李怀城，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告:王培东，男，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告王培东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告沧州市嘉联物业服务有限公司委托诉讼代理人皮德智到庭参加了诉讼，被告王培东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告交纳物业费1770元、电梯运行费503元，违约金829元，共计3102元；诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年起，原告相继受沧州一房地产开发有限公司和沧州市运河区小区二期业主委员会的聘请，对小区二期西区实施物业服务。被告系原告服务的小区业主，面积为155.23平方米，至今欠付2015年度住宅物业费1770元、电梯运行费503元，共计2273元。经原告多次催要，被告一直未能支付。虽然协议中明确约定被告未按期缴纳物业费用，自逾期之日起每日收取欠费金额的千分之一的滞纳金，但原告请求按欠费金额的百分之三十计算违约金。经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王培东缺席无辩称，在答辩期间亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物业服务的法人单位，为沧州市运河区西区提供物业管理服务。被告王培东系业主，其住房建筑面积为155.23平方米。原告与沧州市运河区小区二期业主委员会于2015年8月25日签订《嘉禾一方花园（二期）物业服务合同》，合同约定，原告为该小区提供物业服务，期限为一年即2015年9月1日起至2016年8月31日止，物业服务费暂定住宅按每月每平米0.95元收取，电梯费暂定按每平米0.27元收取。并约定如业主逾期缴纳，按日千分之一缴纳违约金。2014年8月26日，原告与被告王培东签订《前期物业管理服务协议书（二期）》，该协议除约定了双方的权利、义务外，亦约定物业服务费按每月每平米0.95元收取，电梯费按每平米0.27元收取，如逾期缴纳，从逾期之日起每日按年度物业管理服务费总额的0.3%收取滞纳金。在上述协议签订后合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告以原告物业服务不到位为由，没有按照前期物业服务合同约定，向原告缴纳2015年9月1日起至2016年8月31日的物业服务费1770元、电梯运行费503元，以上共计2273元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告与沧州市运河区小区二期业主委员会签订的《嘉禾一方花园（二期）物业服务合同》、原告与被告签订《前期物业管理服务协议书（二期）》是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，沧州市运河区嘉禾一方小区二期业主委员会代表小区全体业主，因此该合同对小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约合同定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费、电梯运行费2273元的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告延迟缴纳物业服务费及电梯运行费的行为系违约行为，应按双方合同的约定支付滞纳金，原告主张被告按欠费金额的30%支付违约金符合法律规定。但鉴于原告向被告催要物业服务费时，被告以原告服务不到位为由拒绝缴纳，因此说明原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，故本院酌定对被告应承担的违约金酌减50%即340.95元（2273元×30%×50%）。原、被告在履行《前期物业服务协议书》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告王培东经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培东给付原告沧州市嘉联物业服务有限公司物业服务费1770元、电梯费503元、违约金340.95元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王培东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年十二月七日
书记员 冯亚楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第88号
原告（反诉被告）马秋杰。
被告王子高。
被告（反诉原告）王强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，男，1979年10月26日生，汉族。
原告马秋杰与被告王子高、王强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋杰，被告王子高、王强，被告人保潍坊分公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告王子高驾驶鲁V×××××小型轿车沿海港路由北向南行驶，当行驶至大常疃路口处时，与原告马秋杰驾驶的电动自行车相撞，车辆受损。事故经交警部门调查证实，事故原因无法查清。经查，被告鲁V×××××车登记车主为被告王强，在被告人保潍坊分公司投保交强险及商业三者险。事故给原告造成医疗费、误工费、复印费、车辆损失、评估费损失共计5214.50元，要求被告予以赔偿。
被告王子高、王强辩称，发生事故属实，王子高驾驶的车辆没有与原告本人及她的电动车相撞，对原告主张的医疗费、误工费、车辆损失等不予赔偿；鲁V×××××车登记车主为王强，该车是王子高、王强的家庭共有财产。事故造成鲁V×××××车受损，被告王强提起反诉要求马秋杰赔偿其车辆损失1056元。
被告人保潍坊分公司辩称，鲁V×××××车在该公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间内；从事故证明看，原告主张的医疗费、误工费无法证实与本次事故存在关联，因此该公司对该部分损失不承担赔偿责任；对原告的财产损失因未作责任认定，要求在交强险无责任财产限额100元内承担赔偿责任；诉讼费、评估费不予承担。
针对被告王强的反诉，原告马秋杰辩称，被告车辆损坏与她无关，她不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月18日18时许，被告王子高驾驶鲁V×××××小型轿车沿海港路由北向南行驶，当行驶至大常疃路口处，与原告马秋杰驾驶的倒在路上的电动自行车相撞，两车不同程度损坏。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查，因双方当事人陈述不一致，事故形成原因无法查清。
另查明，鲁V×××××车为被告王子高、王强家庭共有财产，该车在被告人保潍坊分公司投保交强险。
经审核认定，原告因该次事故遭受的损失包括：车辆损失1775元、评估费170元，以上共计1945元。
被告王强因该次事故遭受车辆损失1056元。
以上事实有原告提交的道路交通事故证明，身份证复印件，价格评估结论书、评估费发票，本院根据原告马秋杰申请调取的寒亭交警大队事故处理卷宗中的询问笔录，被告王强提交的价格评估结论书复印件为证，结合当事人陈述足以认定。
本院认为，被告王子高驾驶鲁V×××××车与原告驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，经交警部门调查，事故原因无法查清，本院予以确认。原告提供的道路交通事故证明和事故处理卷宗中的询问笔录，不能证明原告本人与被告王子高驾驶的车辆发生接触，也不能证明原告之伤系本次事故造成；原告也未提供其他证据证实其因该事故受伤，对其主张的因事故导致的医疗费、误工费、复印费本院不予认定。被告王子高驾驶的车辆与原告驾驶的电动车相撞，原、被告应对对方的车辆损失承担相应的赔偿责任。被告人保潍坊分公司虽对原告提交的价格评估结论书中确定的车辆数额提出异议，但未提供相反证据，也未在指定期间内申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。被告王子高驾驶的车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险，原告的车辆损失由被告人保潍坊分公司在交强险财产限额范围内承担；原告损失中不属于交强险赔偿范围的评估费损失由被告王子高承担60%的赔偿责任，计款102元（170元×60%）。被告王强的车辆损失，由原告承担40%的赔偿责任，计款422.40元（1056元×40%）。被告王强对事故发生不具有过错，也没有承担赔偿责任的法定事由，对原告要求其承担赔偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告马秋杰车辆损失1775元；
二、被告王子高赔偿原告马秋杰评估费损失102元；
三、原告马秋杰赔偿被告王强车辆损失422.40元；
四、驳回原告马秋杰对被告王强的诉讼请求。
上述第一、二、三项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告王子高负担。反诉案件受理费50元，由原告马秋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞伟杰
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 牟园园
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执911号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人赵丹。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人赵丹信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执911号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5151号
罪犯谢晓莉，女，1969年8月2日出生，汉族，专科毕业，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年9月22日作出（2015）辰刑初字第0225号刑事判决，以被告人谢晓莉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元，责令被告人谢晓莉退赔被害人共计926576元。刑期自2014年8月16日起至2017年8月15日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢晓莉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢晓莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯谢晓莉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓莉减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史军锋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2857号
原告国电电力大同发电有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人：朱跃良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告：山西省煤炭运销总公司阳高县公司，住所地。
法定代表人：姚志文。
原告国电电力大同发电有限责任公司与被告山西省煤炭运销总公司阳高县公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月20日，原告向大同矿区泰运煤炭加工厂（以下简称矿区泰运）预付煤款人民币500万元，矿区泰运截至2007年7月20日陆续为原告提供10394.90吨，价值为2459226.98元的煤炭。后矿区泰运因公司被注销将未执行完的预付煤款转让给被告，由被告继续为原告提供剩余预付款为2540773.02元的煤炭，就此事矿区泰运与被告共同为原告出具一份书面证明，原告也同意该债务转让行为。但被告至今未履行合同义务，原告催促被告履行义务或返还剩余预付煤款，被告以各种理由推诿不予履行。另，被告一直未向原告提供税票及煤炭基金费票据，造成原告没能抵扣税费损失620741.29元。被告的这种行为已经违约，给原告造成了经济损失，现原告起诉，1、请求人民法院判决被告继续履行合同义务为原告提供剩余预付款2540773.02元的煤炭或者返还该剩余预付煤款；2、请求人民法院判决被告赔偿原告未能抵扣的税费损失620741.29元（包括税款损失329684.09元和煤炭基金费损失291057.2元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求要求被告返还预付款2540773.02元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、被告的工商信息和营业执照，证明被告的基本信息。
2、转账支票存根、收款收据，证明原告在2007年6月20日向大同市矿区泰运煤炭加工厂预付500万元煤款。
3、证明一份，证明大同市矿区泰运煤炭加工厂与被告达成协议，将大同市矿区泰运煤炭加工厂对原告的债务转让给被告。
4、《证人证言》，证明在2009年5月份，大同市矿区泰运煤炭加工厂在征得原告同意的情况下，将未履行完的合同债务转让给被告。
5、《关于抽调部分人员参加2016年财务检查工作的通知》，证明证人王志奎因工作原因无法出庭，等证人回来可以让他来法院做笔录。
6、《大同市矿区泰运煤炭加工厂供煤明细》，证明原债务人从2007年6月16日到6月19日、7月1日到7月10日、7月10日到7月20日。为原告提供2459226.98元煤炭（包括运费），现在还差2540773.02元未提供。
7、《煤炭供应补充协议》、《记账凭证》，证明大同矿区泰运煤炭加工厂与原告之间2007年5月的合同已经全部结清。
被告未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，大同市矿区泰运煤炭加工厂给原告国电电力大同发电有限责任公司出具证明一份，内容为“大同市矿区泰运煤炭加工厂与贵公司一直有着电煤的购销合作，现因矿区整合煤炭加工行业，我公司被限期停止营业并注销，之前贵公司还有部分预付煤款没执行完，因此我公司与贸易合作伙伴“山西省煤炭运销总公司阳高县公司”协商后决定，我公司尚未执行完的预付款之煤量由山西省煤炭运销总公司阳高县公司继续承担执行。山西煤炭运销总公司阳高县公司和大同矿区泰运煤炭加工厂在该证明上盖章。”2007年6月20日，大同市矿区泰运煤炭加工厂为原告出具收到煤款500万元的收款收据。2007年6月16日至2007年7月20日，大同市矿区泰运煤炭加工厂为原告提供价值2459226.98元的煤炭，尚欠原告2540773.02元煤款。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。大同市矿区泰运煤炭加工厂与被告山西省煤炭运销总公司阳高县公司双方协议将大同市矿区泰运煤炭加工厂欠原告国电电力大同发电有限责任公司未执行的预付款之煤量转让给被告山西省煤炭运销总公司阳高县公司，原告对此予以认可，故大同市矿区泰运煤炭加工厂与被告山西省煤炭运销总公司阳高县公司之间签订的债务转移协议有效。该协议签订后，被告未履行合同义务向原告提供煤炭，现原告起诉要求被告返还剩余预付煤款，本院予以支持。原告要求被告赔偿大同市矿区泰运煤炭加工厂已经提供的煤炭未给原告提供增值税发票和每吨28元的煤炭基金发票给原告造成的损失，未提供证据证实，并且大同市矿区泰运煤炭加工厂与被告山西省煤炭运销总公司阳高县公司双方签订的债务转移协议对该部分的费用是否一并转移给被告未明确约定，故对原告该项诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省煤炭运销总公司阳高县公司在本判决生效后十日内返还原告国电电力大同发电有限责任公司预付煤款2540773.02元；
二、驳回原告国电电力大同发电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32092元，由原告负担6301元，被告负担25791（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 张新华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯海健
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2857号原告翁益武，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告福建庆昇建设工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区学园路育华小区C栋201#。法定代表人许庆新。本院在审理原告翁益武与被告福建庆昇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外调解结案为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翁益武撤回起诉。本案案件受理费人民币320元，减半收取160元，由原告翁益武负担。审判员何冠荔二〇一五年八月六日书记员蔡一林附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6152号
原告：王忠海，男，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立新，辽宁畅法律师事务所律师。
被告：锦州渤海海洋实业有限公司，住所地凌海市。
法定代表人：王丹，董事长。
被告：王丹，男，汉族，住山西省太原市。
被告：孟凡悦，女，满族，住凌源市。
三被告共同委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告王忠海与被告锦州渤海海洋实业有限公司、王丹、孟凡悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执944号
申请执行人：杜彦峰,男,1971年4月5日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托诉讼代理人：季秋，江苏诚茂律师事务所律师。
被执行人：彭卫明,男,1976年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：秦丽英,女,1976年6月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人杜彦峰与被执行人彭卫明、秦丽英买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年5月13日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 燕