吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初195号
原告：李玉华，女，汉族，抚松县客运站退休工人，住吉林省抚松县。
原告：张翠红，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：孟庆刚（张翠红之夫），汉族，无职业。
原告：尤开芹，女，汉族，抚松县计划生育服务站干部，住吉林省抚松县。
被告：张志强，男，汉族，个体户，住吉林省抚松县。
第三人：赵翠美，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
第三人：张志莲，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告李玉华、张翠红、尤开芹诉被告张志强、第三人赵翠美、张志莲合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华、张翠红、尤开芹及被告张志强到庭参加诉讼，第三人赵翠美、张志莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华、张翠红、尤开芹诉称：武某某、刘某某夫妻经营长白至松江河客车线路，车牌号吉F61X**，由于二人拖欠三原告借款共计16万元，拖欠被告张志强父亲张某某借款20万元，三原告及张某某都对二人的吉F61X**号客车及线路向法院申请了财产保全，法院作出了保全裁定，上述民间借贷经法院判决进入执行程序后，张某某去世。法院委托评估机构对该车的线路经营权及车辆价值进行了评估，最终评估价为332,000.00元，法院要求本案三原告与本案被告张志强协商车辆分配，双方达成协商约定“刘某某、武某某的长白至松江河客车线路，车号：吉AF61X**定价为30万元整，由张志强经营吉F61X**班线，张志强付给李玉华、张翠红、尤开芹共计132,000.00元，客车费用由张志强负担”。上述协议签订后，法院根据该协议，于2015年9月份已将吉F61X**号客车及线路转到张志强名下，并出具了裁定。张志强接收后，从2015年9月份开始就经营了该线路，但至今未履行与三原告签订的协议，故起诉要求判令被告张志强给付三原告132,000.00元及自2015年9月25日起至欠款还清期间的利息（按年息6%计算）。由于张志强父亲张某某在案件执行阶段去世了，因此将张志强的母亲赵翠美、妹妹张志莲列为第三人。
被告张志强辩称：我父亲张某某生前借给武某某、刘某某夫妻两人20万元，执行过程中我父亲去世了，我作为法定继承人跟三原告协商将武某某、刘某某夫妻两人所拥有的客车作价顶账。当时协议车归我所有、经营，我找给三原告132,000.00元。在执行阶段车辆评估时不知道抵账的车辆有前期的26,000.00元的修理费用欠账。评估后，车辆在长白县运输公司存放期间，轮胎、电瓶、钢圈、锅炉都被人换了。虽然评估价作出332,000.00元，但是这个车实际价值达不到20万元。我接收车辆时替武某某、刘某某夫妻两人垫付了26,000.00元的修理费用，如果我不付费用，公司不允许我接收。事后因为垫付修车费用，以及我接收顶账车辆后又对车辆进行了修理，又支出了23,986.00元，三原告不同意分担，因此132,000.00元钱至今未付给三原告。
第三人赵翠美、张志莲未答辩。
经审理查明：案外人刘某某、武某某夫妻在2010年之前开始经营长白至松江河公路客运业务，武某某于2010年11月20日、2011年12月4日、2012年11月9日分别向原告李玉华、张翠红、尤开芹借款9万元、2万元、74,000.00元，利息均约定按1.5分计算，嗣后，仅偿还李玉华本金3万元、尤开芹本金2万元。2013年3月22日，李玉华、尤开芹分别将武某某起诉至本院，要求偿还所欠借款本金及利息，本院于同年5月15日、7月3日对两案调解结案，分别作出（2013）抚民一初字第321号、322号民事调解书、两份调解书协议内容分别为武某某于2013年10月30日前一次性偿还李玉华借款本金6万元及利息2万元，偿还尤开芹借款本金54,000.00元。2013年6月4日，张翠红将武某某诉至本院，要求偿还所欠借款本金及利息，本院于同年7月3日调解结案，作出（2013）抚民一初字第506号民事调解书，调解协议约定，武某某于2013年8月31日前一次性偿还张翠红借款本金2万元及利息5,000.00元。事后，因武某某对三份生效调解书均未按约履行，其名下又无可供执行的财产，2015年6月9日，李玉华、张翠红、尤开芹以武某某前述三笔借款是购买长白至松江河班车，用于家庭经营，刘某某与武某某系夫妻关系，应共同偿还为由，分别起诉刘某某，要求刘某某对前述三起调解案件武某某应偿还的每笔借款承担连带偿还责任。2015年7月6日，本院对三起民间借贷纠纷案件分别作出（2015）抚民一初字第625号、601号、627号民事判决书，判决刘某某分别对前述三份调解书中武某某负责偿还的每一笔借款本息承担连带偿还责任。此外，本案被告张志强之父张某某亦因向武某某、刘某某夫妻出借款项20万元自行催收未果而于2015年对二人提起诉讼，本院作出（2015）抚民一初字第711号民事判决书，判决武某某、刘某某偿还张某某借款本金20万元及利息并承担诉讼费2,150.00元、保全费2,020.00元。2015年6月9日，本院在李玉华、尤开芹、张翠红起诉刘某某民间借贷纠纷三案期间，根据三人的申请，以（2015）抚民一初字第625号民事裁定，对刘某某的吉F61X**号松江河至长白中型客车及营运线路予以查封。因武某某、刘某某对上述四份生效判决均未自动履行给付义务，李玉华、张翠红、尤开芹、张某某分别向本院申请强制执行。执行期间，本院委托评估机构对刘某某所有的吉F61X**号金龙客车及长白至松江河线路运输经营权进行评估，评估总价值为人民币332,882.62元。因四起案件被执行人相同，且可供执行的吉F61X**号金龙客车及长白至松江河线路运输经营权评估总价值与四起案件执行标的额基本接近，执行部门协调四起执行案件申请人并案协商分配执行标的物。因张某某在执行阶段因病去世，其子张志强与三原告于2015年9月24日达成如下协议“刘某某、武某某欠尤开芹、李玉华、张翠红、张志强借款一事，经四人协商，长白至松江河客车线路，车号：吉F61X**，定价为30万元整，刘某某、武某某借款共同分配，经协商，由张志强经营吉F61X**此班线，张志强付给李玉华、张翠红、尤开芹共计132,000.00元，客车费用由张志强负担，办完手续后，张志强付给李玉华、张翠红、尤开芹三人：￥：壹拾叁万贰仟元正￥：132,000.00元整，事后一切费用所事由张志强自负”。同日，本院对张某某申请强制执行武某某、刘某某履行（2015）抚民一初字第711号民事判决书所确定的给付借款本息义务一案作出（2015）抚执字第572号执行裁定书，裁定：“一、解除对被执行人武某某、刘某某所有的车牌号吉F61X**号金龙客车车籍及其松江河至长白的运输经营权的查封。二、将被执行人武某某、刘某某所有的吉F61X**号金龙客车与该车车籍及其长白至松江河的运输经营权，交付申请执行人张某某抵偿人民币332,882.62元，自本裁定送达申请人张某某时转移。三、申请执行人张某某可持本裁定书办理相关手续。”2015年11月20日，张志强在长白县客运公司接收上述车辆并开始投入运营，但其未按与三原告所签订的协议书的约定给付三原告并案执行分配款132,000.00元而引发三原告提起本案诉讼。
另查明，2014年10月下旬，刘某某因涉嫌走私犯罪在吉林省长白县人民法院开庭审理，开庭前刘某某将自己经营的吉F61X**号长白至松江河中型客车及营运线路委托给案外人周威经营，周威为此与长白县客运公司签订了线路承包合同，当时约定承包期间车辆所有费用都由承包人周威承担。周威经营了大约一年多时间后，将该车交给刘某某的姐姐刘金花，目的是准备让刘金花有些收入维持生活，结果刘金花运营十多天便将该车造成损坏，放在长白县边贸口岸附近一个汽车修理厂，周威事后要求该修理厂对车辆进行了修理。张志强与三原告达成并案执行武某某、刘某某所有的吉F612**号长白至松江河中型客车及营运线路经营权的协议后，在张志强准备接手车辆时，周威声称自己对该车修理、换件及交纳各种保险费共计支出约27,000.00余元左右，要求张志强负担，周威最终向张志强收取了26,000.00元。
上述事实，有原告提供的（2015）抚民一初字第625号民事判决书、（2015）抚民一初字第601号民事判决书、（2015）抚民一初字第627号民事判决书、（2015）抚民一初字第625号民事裁定书、被告张志强与三原告签订的协议书、（2015）抚执字第572号执行裁定书（复制件）各一份、被告方证人周威当庭证言以及到庭双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张志强之父张某某在申请执行期间因病去世，张志强以继承人身份参加到执行案件期间，2015年9月24日与三原告共同协商确定对债务人武某某、刘某某所有的被执行财产吉F61X**号长白至松江河中型客车及营运线路经营权进行并案分配，由其独自取得吉F61X**号长白至松江河中型客车所有权及有关营运线路经营权，并由其付给三原告共计132,000.00元执行案件分配款，客车费用由张志强负担，事后一切费用由张志强自负等，并为此签订协议书，属于双方自愿行为，不违反法律、行政法规的规定，应认定该协议书合法有效，对双方具有法律约束力。本院当日根据上述协议书作出的（2015）抚执字第572号以物抵债执行裁定书并向张志强送达后，张志强已即时取得了吉F61X**号金龙客车所有权及其长白至松江河线路的运输经营权。三原告与被告签订的协议书中对给付132,000.00元款项的时间约定为“办完手续后”，没有约定具体日期，三原告对“办完手续”理解为本院2015年9月24日作出（2015）抚执字第572号执行裁定书之日，依据不足。一般车辆买卖，交付之日所有权即发生转移，是否办理过户登记并不影响所有权转移问题。本案原、被告对共同债务人武某某、刘某某并案执行予以分配的抵债财物是客运车辆及客运经营权，而客运车辆运营一般情况下均系自然人出资购买车辆后挂靠在具有客运资质的运输公司名下，车辆登记所有权人一般亦均登记为运输公司，而非登记在实际出资人名下，故本案双方在协议书中所约定的“办完手续”应以被告自认2015年11月20日其从长白县客运公司实际提取车辆之日采信为宜。被告是否需要与运输公司之间签订有关更换承包人的协议，亦应在提取车辆之前或者在提取车辆的同日进行方为合理，否则属于消极履行权利义务，不利后果应由被告负担。三原告要求被告给付拖延付款期间的利息，实质属于要求被告承担违约责任，赔偿逾期付款给其造成损失方面的诉求，且三原告主张按年利率6%计息并不高于人民银行同期贷款基准利率，于法有据，应予支持。
关于被告答辩时以其在执行阶段抵债车辆评估时不知道有前期26,000.00元修理费用欠账，接收时替武某某、刘某某夫妻两人垫付了该修理费用为由，认为该笔费用应由三原告分担应否支持问题。本院认为，被告提供的证人周威当庭证明2014年10月刘某某将吉F61X**号长白至松江河中型客车及营运线路委托给该证人经营，该证人与长白县客运公司签订了线路承包合同，合同约定承包期间车辆所有费用都由承包人承担，因此，该证人承包经营F61XXX号车辆期间所交纳的保险费、修理等费用，理应由承包人自负，被告接收车辆时根据证人要求给付上述费用后转而要求三原告予以分担，于法无据，且与其同三原告签订的协议书费用负担约定内容不符，本院不予支持。被告答辩时所称其接收抵债车辆后又支出23,986.00元对车辆进行了修理，要求三原告分担相关修理费用的主张，同样与协议书中费用负担约定的内容相矛盾，本院不予支持，其提供的由抚松县抚松镇鑫达轮胎商店出具的汽修明细表、发票24张，与三原告无关，本院不作为证据采信。被告庭审中自述其接收车辆时曾与三原告口头约定以后将车辆出兑或共同经营，当时三原告均表示同意，因三原告均不认可，其又无其他证据佐证，本院不予采信。庭审中，审判人员针对被告要求三原告分担其接车前原承包人周威所支出的保险、修理费26,000.00元及接车后为修车所支付的费用23,916.00元，是否作为本案的反诉请求，在本案中是否提起反诉请求予以释明时，被告明确表示当庭提起反诉。审判人员进而向其释明，当庭提起反诉应在庭审后7日内向本院交纳反诉费，如逾期未交，亦未得到减、缓、免审批，将按自动撤回反诉处理后，被告未按限期交纳反诉费，故本院对其相关主张不作为反诉予以合并审理和裁判。原告起诉时将张某某妻子赵翠美、女儿张志莲列为第三人，因两名第三人未承继抵债的车辆及运输经营权，亦未与三原告签订协议书，根据权利义务相一致的原则，两名第三人不应承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后三日内给付原告李玉华、张翠红、尤开芹132,000.00元；
二、被告张志强于本判决生效后三日内给付原告李玉华、张翠红、尤开芹上述款项自2015年11月20日起至付清之日期间的利息，按年利率6%计算；
三、驳回原告李玉华、张翠红、尤开芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940.00元，减半收取1,470.00元（原告缓交），由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年三月十七日
书记员 姜雅涓