广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江中法民二终字第224号
上诉人（原审被告）：广州天恒机车工业有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：周允信，董事长。
委托代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：何军，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆华陵工业有限公司，住所地：重庆市璧山县。
法定代表人：曾德华，董事长。
委托代理人：赵宇嵘，男，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：关长旺，广东永基律师事务所律师。
原审被告：熊晋，男，汉族，住江门市江海区，身份证号码：×××3932。
上诉人广州天恒机车工业有限公司（以下简称“天恒公司”因与被上诉人重庆华陵工业有限公司（以下简称“华陵公司”）、原审被告熊晋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院作出的（2011）江海法民二初字第175号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月份开始，华陵公司将主副轴、主动齿等摩托车零配件送至天恒公司的经营场所内，至2010年8月共计送货1512522.5元，并出具了相应价款的增值税发票，天恒公司收取发票后已在相关部门作了认证、抵扣。天恒公司收取货物后，仅支付了部分货款，尚欠292761.45元仍未付清。熊晋原为华陵公司的员工，一直负责华陵公司与天恒公司的业务，2011年1月离职。天恒公司拖欠华陵公司货款后，华陵公司要求熊晋负责追回天恒公司拖欠的货款，熊晋于2011年2月25日出具一份《承诺书》给华陵公司，载明：“本人在职期间一直负责天恒的业务，对于天恒公司现时仍拖欠贵司的货款，本人表示遗憾。同时，本人愿意配合贵司向天恒公司追回拖欠的货款，若贵司不能足额收回货款，本人愿意负责。”。现华陵公司诉至法院，要求天恒公司、熊晋向华陵公司支付货款292761.45元及相应利息（从起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率的标准计至清偿之日），并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点，一是华陵公司与天恒公司之间是否存在买卖合同关系；二是熊晋是否应承担保证责任
一、关于华陵公司与天恒公司之间是否存在买卖合同关系。由于出具增值税发票的前提是确已发生的真实交易行为，一方出具增值税发票的行为具有向另一方要求结算货款的意思表示。本案中对华陵公司出具的发票，天恒公司收到并进行报税抵扣认证，却否认与华陵公司有业务往来，对此如果是一个虚构的交易行为而开具发票，则双方的行为有违反法律法规之嫌，但在本案审理期间并无有关部门对虚开增值税发票的行为的查处认定，天恒公司亦未举证证明，结合天恒公司转帐支付部分货款以及熊晋的陈述，该院确认华陵公司与天恒公司之间存在买卖合同关系。对于天恒公司主张转帐支付货款以及收取华陵公司增值税发票并申报抵扣的行为是受他人的委托，因天恒公司未能提供充分的证据证明其主张，对其主张的事实，该院不予确认。对于天恒公司拖欠华陵公司的货款数，鉴于国家税收的严肃性和税务部门的权威性，只要购买方将对方开具的发票通过认证或申报抵扣，就应推定其已经实际收取了发票载明的货物，故天恒公司的行为足以证明其于2010年2月至2010年8月期间，共收取华陵公司交付的价值1512522.50元的货物。对于天恒公司是否足额支付货款，应由天恒公司承担举证责任，天恒公司未能提供证据证明其已支付华陵公司主张的292761.45元货款，应承担举证不能的法律后果，故华陵公司要求天恒公司立即付清货款余额并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
二、关于熊晋是否应承担保证责任的问题。熊晋在《承诺书》上作出的意思表示，可以理解为为天恒公司清偿华陵公司的货款提供连带责任保证担保，故在天恒公司未完全清偿华陵公司货款的情况下，其应承担连带责任。华陵公司诉请理由正当，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、天恒公司应在本判决发生效力之日起十日内清偿货款292761.45元及利息（利息计算方法：从2011年4月27日起，以292761.45元为本金数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的标准计算）给华陵公司。二、熊晋对上述天恒公司还款承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5691元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序减半收取2845.5元，财产保全费2120元，合计4965.5元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，由天恒公司负担。
上诉人天恒公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回华陵公司对天恒公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由华陵公司承担。理由：一、原审法院判决查明事实不清。1、天恒公司与华陵公司根本没有任何业务往来，天恒公司既未收到华陵公司的主副柱、主动齿等所谓价值503497.5元的摩托车零配件，也不拖欠华陵公司所谓的292761.45元欠款。2、事实是2008年以来揭阳县天恒摩托车经销有限公司一直租赁天恒公司厂区内的车间进行经营生产，华陵公司很清晰的知道，其一直是与揭阳县天恒摩托车经销有限公司进行的业务往来，根本与天恒公司无任何业务关系。只是天恒公司接受揭阳县天恒摩托车经销有限公司的委托，代收代支揭阳县天恒摩托车经销有限公司的有关款项。二、原审法院漏列当事人，属程序严重错误。华陵公司提交的证据及天恒公司提交的相关证据，都共同涉及到了案外第三人揭阳县天恒摩托车经销有限公司，天恒公司在开庭前及庭审中多次要求追加当事人，以便于查明案件的事实真相，而一审法院对此不予答复，属程序严重错误，漏列当事人。三、原审法院判认定证据错误，以至得出错误的判决。1、华陵公司提交的“对账单”，无天恒公司法定代表人或委托人及财务人员的签字认可，也无天恒公司盖章确认，证明不了天恒公司与华陵公司之间的债权债务关系。2、增值税发票只是证明天恒公司曾为揭阳县天恒摩托车经销有限公司代收代支过款项，不是天恒公司与华陵公司之间债权债务成立的有效证据。3、熊晋曾是华陵公司的业务员，离职后其就一直为揭阳县天恒摩托车经销有限公司做业务，熊晋一审中只是认可货物送到天恒公司厂内，并未证明此笔业务就是发生在天恒公司和华陵公司之间。另外同为一审被告的熊晋所做的承诺保证书，只是其个人意思表示，所谓向天恒公司追要款项的陈述不能作为定案的依据。综上所述，一审法院判决查明事实不清，认定证据错误，进而得出错误的判决结果。根据相关法律之规定，特提起上认，请求依法判决。
被上诉人华陵公司答辩称：华陵公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求二审法院查清本案事实，依法驳回天恒公司对本案所提起的上诉，以维护华陵公司的合法权益。
原审被告熊晋未答辩。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释（1998）14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”的规定，结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：华陵公司诉请天恒公司偿付货款292761.45元并支付逾期付款利息有无事实和法律依据。
结合本案已查明的事实和有关证据的显示，华陵公司为证实其与天恒公司自2010年2月至8月期间存在摩托车配件买卖合同关系，华陵公司提供了开具给天恒公司的共计金额1512522.50元的增值税发票，天恒公司在税务部门对上述增值税发票进项税予以抵扣。现华陵公司认为上述增值税发票其中所涉及的2010年4月7日、7月2日开具的共计金额503497.5元货款，天恒公司除支付了部分货款外，现尚欠货款292761.45元。
根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第一款“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。”的规定，增值税专用发票的开具是以发生真实的交易为基础，本案天恒公司不能举出相反证据证明上述增值税发票是虚开或用于双方其他业务的开具，如果天恒公司未收到华陵公司的上述货物，则就不应存在将以上增值税发票进项税予以抵扣并且也不会出现天恒公司支付了部分货款的问题，且天恒公司也不能说明上述已支付的货款是用于偿付双方其他业务的货款。因此，原审法院作出华陵公司与天恒公司间存在真实的摩托车买卖交易关系，天恒公司并收取了华陵公司所开具的上述《增值税专用发票》中的货物的认定并无不当，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现华陵公司要求天恒公司偿付所欠货款292761.45元并支付逾期付款利息损失的主张理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案天恒公司未能提供证据证实已偿付尚欠的上述货款给华陵公司，现天恒公司认为天恒公司与华陵公司间不存在买卖合同关系以及天恒公司是为其厂区车间的租赁方揭阳县天恒摩托车经销有限公司代收代支有关款项的抗辩明显缺乏理据，本院不予以采信。
另结合一审已查明的事实及庭审笔录，一审期间，天恒公司并未要求申请追加揭阳县天恒摩托车经销有限公司为本案当事人，根据华陵公司的诉求，揭阳县天恒摩托车经销有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，天恒公司认为揭阳县天恒摩托车经销有限公司应参加本案诉讼无法律依据。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件诉讼费按原审判决执行，二审案件受理费5691元，由广州天恒机车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 徐 闯
代理审判员 叶毅贞
二〇一一年十一月××日
书 记 员 陈月佩