山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1082民初240号原告：梁振华，男，1982年10月2日生，汉族。原告：霍州市大张海霞物流运输队。法定代表人：王海霞职务：经理。住所地：霍州市南环路月亮湾对面。委托代理人：蓝伟，男，工作单位：霍州市新闻信息中心，一般代理。被告：孙铁柱，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保财险射阳支公司）。法定代表人：徐亚职务：经理。住所地：江苏省射阳县合德镇人民东路**号。委托代理人：谷六德，男，山西近道律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称人保财险霍州支公司）。法定代表人：荀成平职务：经理。住所地：山西省霍州市鼓楼办滨河路**号。委托代理人：董云，男，山西师达律师事务所律师，一般代理。原告梁振华、霍州市大张海霞物流运输队诉被告孙铁柱、人保财险射阳支公司、人保财险霍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振华和原告霍州市大张海霞物流运输队的委托代理人蓝伟、被告人保财险射阳支公司的委托代理人谷六德、被告人保财险霍州支公司的委托代理人董云到庭参加了诉讼，被告孙铁柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁振华和霍州市大张海霞物流运输队诉称，2016年10月28日，常凯驾驶车牌号为苏JN59**货车在陵侯高速184Km＋700m处，与成晓斌驾驶的晋L70T**号货车相撞，造成双方车辆受损，晋L70T**号车上乘员梁振华受伤的交通事故。梁振华被送至就近的翼城县人民医院抢救，一天后转入霍州市煤电集团总医院治疗。经诊断，梁振华胸部左右侧共有12根肋骨骨折，肺部严重挫伤，肩部腰部多处皮肤裂伤。虽经治疗，但留有残病。出院后经临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，梁振华之残构成八级伤残。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队晋公交认字（2016）第161028号《道路交通事故认定书》认定，常凯负该起事故主要责任，成晓斌负该起事故次要责任，梁振华无责任。另经交警部门查证，苏JN59**号车辆所有人孙铁柱在人保财险射阳支公司投有交通强制险与商业险，晋L70T**号车在人保财险霍州支公司由海霞物流运输队投有交强险与商业险，事故发生在保险期内。故要求三被告以主次责任认定为依据，赔偿原告梁振华的各项损失199680元，赔偿原告霍州市大张海霞物流运输队的各项损失179398.6元。原告梁振华在举证期限内提交的证据为：1、道路交通事故认定书；2、梁振华住院病例；3、交通费票据；4、鉴定费票据；5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；6、霍州市北环路街道办事处邢家泉居民委员会出具的证明；7、霍州市大张海霞物流运输队出具的证明；8、保单。原告霍州市大张海霞物流运输队在举证期限内提交的证据为：1、道路交通事故责任认定书；2、医疗费票据；3、王海霞身份证复印件；4、霍州市大张海霞物流运输队营业执照复印件；5、施救费票据；6、车辆维修费；7、车辆营业收入证明；8、结算依据；9、公司缴税票；10、保单；11、机动车报案记录单。被告孙铁柱在法定期限内未递交书面答辩状及证据。被告人保财险射阳支公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定没有异议，孙铁柱的车辆在我公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。在核实相关证据后，在保险限额内按责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费以及停运损失按照保险合同所依据的保险条例，我公司不予承担。被告人保财险射阳支公司在举证期限内未提交证据。被告人保财险霍州支公司辩称，1、二原告起诉孙铁柱是基于侵权责任法律关系，对此《民事案件案由规定》第九部分将“侵权责任纠纷”列为一级案由，而“机动车交通事故责任纠纷”则隶属于“侵权责任纠纷”。二原告起诉人保财险射阳支公司则是基于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任”的司法解释规定，因此二原告可以基于以上法律关系及司法解释同时起诉孙铁柱及人保财险射阳支公司。而被告人保财险霍州支公司系霍州市大张海霞物流运输队所属晋L70T**号车辆投保的保险公司，被告与原告之间是保险合同关系，现在二原告将孙铁柱、人保财险射阳支公司、人保财险霍州支公司同时起诉，是将侵权责任法律关系与保险合同关系这两种法律关系混在同一案件中，显然没有法律依据。2、法院既然将本案案由定为侵权责任纠纷---机动车交通事故责任纠纷，那么必然存在侵权人。对于梁振华、霍州市大张海霞物流运输队而言，直接侵权人应为常凯和成晓斌，至于常凯和成晓斌是否承担赔偿责任，则视实体法律具体规定，因此常凯和成晓斌作为两辆机动车驾驶人，是必须参加本案诉讼的。3、晋L70T**号车辆在人保财险霍州支公司处投保有限额138880元机动车损失险、5万元限额车上人员险（司机）、10万元限额车上人员险（乘客，每人5万元）及不计免赔险。保险期间为：2016年8月26日至2017年8月25日，事故发生在保险期间内。4、被告人保财险霍州支公司对事故发生经过及事故责任认定并无异议。5、关于二原告主张的各项赔偿请求，被告将在法庭调查时结合二原告的赔偿明细及相关证据发表具体的质证及答辩意见。6、依据保险法第66条及保险条款约定，被告不承担鉴定费用、诉讼费用。被告人保财险霍州支公司在举证期限内未提交证据。经本院审理查明，2016年10月28日，常凯驾驶车牌号为苏JN59**货车在陵侯高速184Km＋700m处，与成晓斌驾驶的晋L70T**号货车相撞，造成双方车辆受损，晋L70T**号车上乘员梁振华受伤的交通事故。梁振华被送至就近的翼城县人民医院抢救，后转入霍州市煤电集团总医院治疗。经诊断，梁振华胸部左右侧共有12根肋骨骨折，肺部严重挫伤，肩部腰部多处皮肤裂伤。后经临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，梁振华之残构成八级伤残。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队晋公交认字（2016）第161028号《道路交通事故认定书》认定，常凯负该起事故主要责任，成晓斌负该起事故次要责任，梁振华无责任。另经交警部门查证，苏JN59**号车辆所有人孙铁柱在人保财险射阳支公司投有交通强制险与商业险，晋L70T**号车在人保财险霍州支公司由海霞物流运输队投有交强险与商业险，事故发生在保险期内。庭审时，双方当事人就二原告的各项赔偿项目、数额、计算方法进行了举证、质证。原告梁振华的赔偿项目：1、误工费23114元，原告认为应从2016年10月28日计算至2017年3月7日，共计129天，根据梁振华的年平均工资64505元进行计算，计算为：（64505÷12÷30）×129天=23114元。被告人保财险射阳支公司认为从原告的户口证明可以看出原告是农村户口，不应该按城镇居民进行赔付，应按农村居民收入来计算误工费。物流公司出具的证明中应当有工资表等其他发工资的证据来作证，因此对物流公司出具的证明不认可。误工费应按上一年度农村居民收入标准计算。计算到鉴定日的前一天应为4个月，因此不应按129天进行计算，应该按4个月计算。被告人保财险霍州支公司认为从原告提供的海霞物流提供的证明中无法证明梁振华是海霞物流的司机，因此不能按照司机行业的标准来计算误工费，对于误工时间129天，没有异议，但应按照（64505÷365）×129天=22780元，不应该是23114元。2、护理费2462元，原告认为应按照2016年度山西省居民服务业标准进行计算，计算为：（36933÷12÷30）×24天=2462元。被告人保财险射阳支公司、被告人保财险霍州支公司对护理费计算标准和天数均无异议。3、住院期间的伙食补助费1680元，原告认为应按照山西省财政出差补助进行计算每天70元，住院24天，共计1680元。被告人保财险射阳支公司认为每天25元较为合理，被告人保财险霍州支公司认为临汾市的文件定的是市辖区每天70元，但是侯马市包括其他县市制定的标准是50元，因此应为24天×50元=1200元。4、住院期间的营养补助费1680元，原告认为应按照山西省财政出差补助进行计算每天70元，住院24天，共计1680元。被告人保财险射阳支公司认为医嘱中没有需要加强营养的医嘱，因此我公司不予认可。被告人保财险霍州支公司认为由于没有医嘱证明，所以营养费不予认可。5、精神抚慰金15000元，原告认为其构成八级伤残，精神抚慰金为15000元。被告人保财险射阳支公司对伤残鉴定意见书有异议，认为其属于单方委托，显示公平应该通知我公司参与，所以对伤残鉴定不予认可，同时精神抚慰金标准过高，按惯例应该是6000元。被告人保财险霍州支公司认可原告是八级伤残，对于精神抚慰金15000元，我公司没有异议，予以认可。6、残疾赔偿金154968元，原告认为应按照2016年度山西省居民人均可支配收入每年25828元标准进行计算，共计154968元。被告人保财险射阳支公司认为其对八级伤残标准不认可，因此对残疾赔偿金也不予认可。被告人保财险霍州支公司认为应当按照农村标准进行计算，计算为9454×20年×30%=56724元。7、交通费780元，原告提供了交通费票据10张，共计780元。被告人保财险射阳支公司认为交通费780元因为不能看出其关联性，所以酌情认定200元。被告人保财险霍州支公司认为交通费由法庭酌定。8、鉴定费1500元，原告提供了鉴定费票据。被告人保财险射阳支公司对鉴定费据的真实性没有异议，但与我公司无关，因此不予赔偿。被告人保财险霍州支公司对鉴定费票据认可，但认为鉴定费按保险法规定不应当由保险公司承担。原告梁振华主张的各项赔偿项目共计199680元，原告认为依主次责任划分由人保财险射阳支公司赔付172776元，由人保财险霍州支公司赔付26904元。原告霍州市大张海霞物流运输队的赔偿项目：1、医疗费12908.6元，救护车费1700元，原告提供了医疗费票据11张和救护车票，系原告梁振华受伤住院后海霞物流运输队垫付的费用。被告人保财险霍州支公司认为原告将医药费算到海霞物流运输队来主张是错误的，交强险范围包括伙食补助费、营养费和医疗费，限额是10000元，伤残赔偿金限额是11万，并不能将梁振华的损失一部分由梁振华主张一部分由海霞物流运输队主张，没有在交强险范围内扣除。被告人保财险射阳支公司同意人保财险霍州支公司的意见，认为医疗费应该严格按照交强险限额，超出部分进行划分。二被告对救护车票没有异议。2、施救费15500元，原告提供了两次施救的票据。被告人保财险射阳支公司认为施救费过高，请法庭酌情认定。被告人保财险霍州支公司没有提出异议。3、车辆维修费96790元，原告提供了临汾华伟价格评估有限公司出具的价格评估报告书。被告人保财险射阳支公司认为此项评估属于个人委托，没有通知我公司参与，显失公平，我公司不予认可。被告人保财险霍州支公司没有提出异议。4、车辆停运损失52500元，原告提供了高平新胜肉类食品有限公司办公室出具的情况说明。停运损失从2016年10月28日到2016年12月9日，共计109天，每天500元，共计52500元。被告人保财险射阳支公司认为根据保险条例停运损失我公司不予赔偿。同时停运损失所出具的单位是办公室出具的章，办公室的章是不能对外的，也没有该单位的营业执照复印件和法人的身份证复印件以及运输合同和相关运费支付的票据，因此我公司不予认可。被告人保财险霍州支公司认为证明车辆营业收入的票据其首先不是事故车辆经营的收入，而是车牌3971的营业收入，车牌3971和L70T36两辆车的型号大小是否一致，从现有证据来说不具有可比性，不能拿3971车辆发生的营运收入作为L70T36车辆的营业收入做对比，同时停运损失属于间接损失，间接损失不在交强险及第三者责任险理赔范围，也不在我公司商业险理赔范围之内。停运损失应当由苏州车辆方的所有人或者驾驶人来进行赔偿，对此交通事故司法解释有明确规定。原告霍州市大张海霞物流运输队的各项赔偿项目共计179398.6元，原告认为医疗费应由人保财险射阳支公司承担13226元，人保财险霍州支公司承担1382.58元，剩余费用由人保财险射阳支公司承担115953元，由人保财险霍州支公司承担48837元。以上为本案事实。本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队晋公交认字（2016）第161028号《道路交通事故认定书》认定，常凯负该起事故主要责任，成晓斌负该起事故次要责任，梁振华无责任。原、被告均无异议，本院予以采纳。被告孙铁柱为其所有的苏JN59**号牌车在人保财险射阳支公司投有第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，原告霍州市大张海霞物流运输队为其所有的晋L70T**号车在人保财险霍州支公司投有第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告梁振华的各项损失应由人保财险射阳支公司在交强险与商业险限额内赔偿70%，由人保财险霍州支公司在交强险与商业险限额内赔偿30%。原告霍州市大张海霞物流运输队的各项损失应由人保财险射阳支公司在交强险与商业险限额内赔偿70%，由人保财险霍州支公司在交强险与商业险限额内赔偿30%。本院对原告梁振华的赔偿金额认定如下：1、误工费，参照梁振华的年平均工资64505元进行计算，计算为：（64505÷365）×129天=22797.7元。2、护理费，参照2016年度山西省居民服务业标准进行计算，计算为：（36933÷12÷30）×24天=2462元。3、住院期间的伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的标准，按每天70元计算，住院24天，共计1680元。4、营养费，因医疗机构未出具有关加强营养的医嘱，本院不予支持。5、残疾赔偿金，本院采纳原告的意见，按照2016年度山西省城镇居民人均可支配收入计算，计算为25828元×20年×30%（伤残系数）=154968元。6、精神抚慰金，经鉴定原告构成八级伤残，精神抚慰金应为15000元。7、交通费，本院酌情支持500元。8、鉴定费1500元，不在保险合同约定赔偿限额内，应由事故责任人承担。以上1—7项共计197407.7元，由被告人保财险射阳支公司在机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险限额内赔偿原告梁振华70%的损失即138185.39元，被告人保财险霍州支公司赔偿原告梁振华30%的损失即59222.31元。本院对原告霍州市大张海霞物流运输队的赔偿金额认定如下：1、垫付医疗费12908.6元及救护车票1700元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持。2、施救费15500元，根据原告提供的两次施救费票据，本院予以支持。3、车辆维修费96790元，被告保险公司虽有异议，但不能提供证据予以反驳。根据原告提供的价格评估报告书，本院予以支持。4、车辆停运损失，依据《最高人民法院》予以赔偿。原告要求的停运损失从2016年10月28日至2016年12月9日，共计42天，以每天500元计算，共计21000元。以上四项共计147898.6元，由被告人保财险射阳支公司赔偿原告霍州市大张海霞物流运输队70%的损失即103529.02元，被告人保财险霍州支公司赔偿原告霍州市大张海霞物流运输队30%的损失即44369.58元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告人保财险射阳支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁振华138185.39元，赔偿原告霍州市大张海霞物流运输队103529.02元。二、被告人保财险霍州支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁振华59222.31元，赔偿原告霍州市大张海霞物流运输队44369.58元。案件受理费5386元，鉴定费1500元，由被告孙铁柱负担70%即4820.2元，由原告霍州市大张海霞物流运输队负担30%即2065.8元。若未能按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  赵 伟人民陪审员  武卫东人民陪审员  王建勋二〇一七年六月二十二日书 记 员  申晓霞