wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35016号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林勋文，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林勋文信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,206.79元。原告诉称,被告林勋文系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,206.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00568号
原告沈杨菊。
委托代理人朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告陆平。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市常熟路*号。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告沈杨菊与被告陆平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈杨菊的委托代理人朱玉娟，被告陆平的委托代理人朱建新、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杨菊诉称，2014年7月22日10时许，被告陆平驾驶沪K×××××号小型客车沿启东市王鲍镇湾洪中心路由南向北行驶至合南中路路口右转弯时，与沿合南路由东向西行驶由原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆受损。后交警部门作出事故认定，被告陆平负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告经医院治疗，花去医疗费若干及造成其他损失。被告陆平驾驶的机动车在保险公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险（不计免赔）。故请求两被告赔偿原告各项损失合计108454.32元。
被告陆平辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但其已投保了保险，原告方的损失应该由保险公司赔偿。其在事故发生后向原告垫付费用10000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆在投保在其公司无异议。其公司愿意依法赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2014年7月22日10时00分，被告陆平驾驶车牌号为沪K×××××号的小型客车沿启东市王鲍镇湾洪中心路由南向北行驶至合南中路路口右转弯时，与沿合南中路由东向西行驶由原告沈杨菊驾驶的电动自行车发生相撞，致沈杨菊受伤，车辆受损。原告沈杨菊即被送往启东市第七人民医院入院治疗，共花去医疗费7599.04元（已剔除不合理用药）。同年7月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206813201409118号道路交通事故认定书（简易程序）：本起事故由陆平负全部责任，沈杨菊无责任。2015年4月21日，经启东市王鲍法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2015）临鉴字第500号司法鉴定意见书：1、沈杨菊因交通事故致腰1椎体压缩程度达1／3，构成交通事故十级伤残。2、沈杨菊伤后休息期150日；护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人；营养期限为60日，为此，原告沈杨菊支付鉴定费用1560元。
另查明，被告陆平驾驶沪K×××××号小型客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万元（附不计免赔）。本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告陆平已向原告垫付费用10000元。
再查明，原告沈杨菊父亲朱正兴（居民身份证号码××）与母亲倪锦芳（居民身份证号码××）共生育包括沈杨菊在内三个子女。
又查明，原告沈杨菊受伤前工作于启东市银河国际休闲会所。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书，医疗费票据，诊断证明书，出院记录，用药明细，司法鉴定意见书，户口簿及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告沈杨菊因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。本市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。因被告陆平所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（附不计免赔险），故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任险范围内予以赔偿。
对于保险公司辩称应该剔除原告医药费中的非医保用药。本院认为，保险公司未向本院提供相应的证据证明原告医疗费用是否属于基本医疗保险外的医疗项目或使用的属于基本医疗保险外的费用，亦未提供证据证明已就免责条款尽明确告知义务，故应由其承担举证不能的不利法律后果，故被告保险公司要求剔除非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳。
原告各项损失分述如下：1、医药费。被告保险公司对原告的医药费合理性有异议，经咨询本院法医，原告医药费中注射用肌苷共计125.28元应予剔除，故本院在审核医药费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为7599.04元。2、营养费、伙补费。原告计算为营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费144元（18元／天×8天），于法有据，本院予以确认。3、护理费。原告主张的护理费计算为70元／天×60天=4200元，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费。原告提供了其所在单位营业执照，工资表及劳动合同等证据，能够证明其事故发生前工作于启东市银河国际休闲会所，但其未能提供近三年的工资收入证明及因误工减少工资收入的证明，因其主张的误工标准低于其所在行业的在岗职工平均工资标准，故原告主张误工费计算为5月×3000元／月＝15000元。4、残疾赔偿金。原告提供的证明能够证明其有相对固定的收入，其收入主要来源于非农业，故原告主张34346元／年×20年×0.1=68692元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告计算为（6＋5）年×11820元／年×0.1／3＝4334元，符合法律规定，应列入残疾赔偿金项上计算。5、精神抚慰金，根据该起交通事故的责任、伤害的程度等因素综合考虑，本院酌情支持4000元。7、交通费。根据原告的住院、检查等实际需要，本院酌情支持300元。8、修理费，原告主张700元，两被告无异议，本院予以照准。鉴定费1560元，列入诉讼费中予以处理。综上，原告沈杨菊因本起交通事故所造成的损失合计为105569.04元。应由被告保险公司在交强险赔偿限额项全额赔偿。被告陆平预付给沈杨菊的10000元，为减少讼累，可在被告保险公司向原告支付的赔偿款中直接支付给被告陆平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈杨菊因本起交通事故造成的损失95569.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陆平10000元。
三、被告陆平在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元（原告已预交），鉴定费1560元，合计2031元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担1000元，被告陆平承担1000元，原告沈杨菊承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费942元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1155号
上诉人（原审被告）：林景利，男，1968年6月18日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审原告）：刘丽宏，女，1989年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
原审被告：刘丽珠，女，1969年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人林景利因与被上诉人刘丽宏及原审被告刘丽珠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林景利，被上诉人刘丽宏的委托诉讼代理人曾小龙，原审被告刘丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景利上诉请求：撤销原审判决，判决原审被告刘丽珠与刘丽宏的债务关系与林景利无关。事实理由：1、原审被告刘丽珠所借款项林景利不知情，不是用于夫妻共同生活，不能推定为共同债务，林景利与刘丽宏不认识。2、原审被告刘丽珠是乡村医生，月收入有3000元，有能力偿还其所欠的债务。3、林景利与原审被告刘丽珠的女儿也已经结婚且在厦门也有购房，林景利没有存在房贷和车贷，所以林景利与刘丽珠的家庭不存在需要借款的理由。4、原审被告刘丽珠因染上赌博恶习，向他人借钱用于赌博，不是用于生活所需。林景利与刘丽珠已经离婚。
刘丽宏辩称，1、林景利认为原审被告刘丽珠向刘丽宏借钱是其不知情，且存在讹诈的嫌疑，但是原审被告是乡村医生且有开诊所，为了经营向他人借款无可厚非。2、林景利主张刘丽珠借钱用于赌博，刘丽宏借钱给刘丽珠的时候并不知道刘丽珠是用于赌博。请求，驳回林景利的上诉请求。
刘丽珠述称，1、其所借的钱林景利并不知情，都是其本人借的。2、其与刘丽宏不认识，其是认识刘丽宏的妈妈。
刘丽宏向一审法院起诉请求：判令刘丽珠、林景利偿还借款40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。
一审法院认定事实：刘丽珠分别于2016年4月8日、4月17日向刘丽宏借款共计40000元，并出具二张借条给刘丽宏收执，林景利与刘丽珠于1991年5月19日登记结婚。刘丽宏提供借条、结婚证复印件在卷佐证。刘丽珠、林景利经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽宏与刘丽珠之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，刘丽珠负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，刘丽宏可催告刘丽珠在合理期限内偿还，经催讨后，刘丽珠仍未能履行还款义务，刘丽宏据此起诉请求判令刘丽珠偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，虽然双方未书面约定利息，但刘丽宏诉求按照月利率0.5%计付利息并不违反法律规定，予以支持。林景利与刘丽珠结婚登记在借款日前，林景利未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对刘丽宏要求林景利承担共同偿还责任的请求，予以支持。刘丽珠、林景利经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘丽珠和林景利应于本判决生效后十日内偿还刘丽宏借款40000元，并支付自2016年12月2日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费800元，减半收取计400元，由刘丽珠负担。
本院二审期间，林景利围绕上诉请求依法向本院提交以下证据：1、《工资收入证明书》，证明其家庭收入富足，无需向他人借钱。2、《漳浦县新型农村合作医疗证》及《医疗保健手册》，证明其家庭没有医疗费用支出。3、其2014年就已经有建房，没有房贷。4、住房公积金有10万元。5、《离婚证》，证明其2016年10月8日与刘丽珠已经离婚。被上诉人质证认为林景利提供的上述证据不属于新证据且不能证明其无需向他人借钱，对于林景利与刘丽珠离婚的事实没有异议。经查，上述证据1－4，并不能证明林景利的家庭无需向他人借钱，与本案不具关联性，本院不予采纳。证据5，可证明林景利2016年10月8日与刘丽珠离婚的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实，林景利提出其并没有收到传票，其不知道什么时候开庭。经查，一审邮寄开庭回执有其本人签字，其提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审被告刘丽珠分别于2016年4月8日、4月17日向刘丽宏借款共计40000元，并出具二张借条给刘丽宏收执，双方之间债权债务关系明确，刘丽珠负有清偿借款的义务。上述借款发生于上诉人林景利与原审被告刘丽珠婚姻关系存续期间，刘丽宏请求林景利承担共同还款的义务，应予以支持。上诉人林景利上诉提出，原审被告刘丽珠所借款项不是用于夫妻共同生活，其家庭不需要借款，原审被告刘丽珠因染上赌博恶习，向他人借钱用于赌博，林景利与刘丽珠已经离婚，不应承担共同还款责任等上诉理由，经查，上诉人林景利及原审被告刘丽珠均未能提供证据证明双方明确约定婚姻关系存续期间刘丽珠的该债务为个人债务，且被上诉人刘丽宏知道该约定，也未提供证据证明刘丽珠将上述借款用于赌博，非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，因此，该借款依法应按上诉人林景利与原审被告刘丽珠夫妻共同债务处理，其上诉理由与事实及法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，林景利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人林景利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1155号上诉人（原审被告）：林景利，男，1968年6月18日出生，汉族，住漳浦县。被上诉人（原审原告）：刘丽宏，女，1989年1月20日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。原审被告：刘丽珠，女，1969年11月25日出生，汉族，住漳浦县。上诉人林景利因与被上诉人刘丽宏及原审被告刘丽珠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林景利，被上诉人刘丽宏的委托诉讼代理人曾小龙，原审被告刘丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景利上诉请求：撤销原审判决，判决原审被告刘丽珠与刘丽宏的债务关系与林景利无关。事实理由：1、原审被告刘丽珠所借款项林景利不知情，不是用于夫妻共同生活，不能推定为共同债务，林景利与刘丽宏不认识。2、原审被告刘丽珠是乡村医生，月收入有3000元，有能力偿还其所欠的债务。3、林景利与原审被告刘丽珠的女儿也已经结婚且在厦门也有购房，林景利没有存在房贷和车贷，所以林景利与刘丽珠的家庭不存在需要借款的理由。4、原审被告刘丽珠因染上赌博恶习，向他人借钱用于赌博，不是用于生活所需。林景利与刘丽珠已经离婚。刘丽宏辩称，1、林景利认为原审被告刘丽珠向刘丽宏借钱是其不知情，且存在讹诈的嫌疑，但是原审被告是乡村医生且有开诊所，为了经营向他人借款无可厚非。2、林景利主张刘丽珠借钱用于赌博，刘丽宏借钱给刘丽珠的时候并不知道刘丽珠是用于赌博。请求，驳回林景利的上诉请求。刘丽珠述称，1、其所借的钱林景利并不知情，都是其本人借的。2、其与刘丽宏不认识，其是认识刘丽宏的妈妈。刘丽宏向一审法院起诉请求：判令刘丽珠、林景利偿还借款40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。一审法院认定事实：刘丽珠分别于2016年4月8日、4月17日向刘丽宏借款共计40000元，并出具二张借条给刘丽宏收执，林景利与刘丽珠于1991年5月19日登记结婚。刘丽宏提供借条、结婚证复印件在卷佐证。刘丽珠、林景利经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽宏与刘丽珠之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，刘丽珠负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，刘丽宏可催告刘丽珠在合理期限内偿还，经催讨后，刘丽珠仍未能履行还款义务，刘丽宏据此起诉请求判令刘丽珠偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，虽然双方未书面约定利息，但刘丽宏诉求按照月利率0.5%计付利息并不违反法律规定，予以支持。林景利与刘丽珠结婚登记在借款日前，林景利未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对刘丽宏要求林景利承担共同偿还责任的请求，予以支持。刘丽珠、林景利经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘丽珠和林景利应于本判决生效后十日内偿还刘丽宏借款40000元，并支付自2016年12月2日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费800元，减半收取计400元，由刘丽珠负担。本院二审期间，林景利围绕上诉请求依法向本院提交以下证据：1、《工资收入证明书》，证明其家庭收入富足，无需向他人借钱。2、《漳浦县新型农村合作医疗证》及《医疗保健手册》，证明其家庭没有医疗费用支出。3、其2014年就已经有建房，没有房贷。4、住房公积金有10万元。5、《离婚证》，证明其2016年10月8日与刘丽珠已经离婚。被上诉人质证认为林景利提供的上述证据不属于新证据且不能证明其无需向他人借钱，对于林景利与刘丽珠离婚的事实没有异议。经查，上述证据1－4，并不能证明林景利的家庭无需向他人借钱，与本案不具关联性，本院不予采纳。证据5，可证明林景利2016年10月8日与刘丽珠离婚的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定的事实，林景利提出其并没有收到传票，其不知道什么时候开庭。经查，一审邮寄开庭回执有其本人签字，其提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，原审被告刘丽珠分别于2016年4月8日、4月17日向刘丽宏借款共计40000元，并出具二张借条给刘丽宏收执，双方之间债权债务关系明确，刘丽珠负有清偿借款的义务。上述借款发生于上诉人林景利与原审被告刘丽珠婚姻关系存续期间，刘丽宏请求林景利承担共同还款的义务，应予以支持。上诉人林景利上诉提出，原审被告刘丽珠所借款项不是用于夫妻共同生活，其家庭不需要借款，原审被告刘丽珠因染上赌博恶习，向他人借钱用于赌博，林景利与刘丽珠已经离婚，不应承担共同还款责任等上诉理由，经查，上诉人林景利及原审被告刘丽珠均未能提供证据证明双方明确约定婚姻关系存续期间刘丽珠的该债务为个人债务，且被上诉人刘丽宏知道该约定，也未提供证据证明刘丽珠将上述借款用于赌博，非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，因此，该借款依法应按上诉人林景利与原审被告刘丽珠夫妻共同债务处理，其上诉理由与事实及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，林景利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人林景利负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华审 判 员  俞志凌代理审判员  郑勇金二〇一七年六月二十六日书 记 员  肖美玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9109号
上诉人（原审原告）：凌杰，男，1979年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：韩洪信，男，1987年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区杨浦区四平路1945号1495室。
法定代表人：蒯佳祺，首席执行董事。
委托诉讼代理人：石德元，男，达疆网络科技（上海）有限公司工作。
上诉人凌杰因与被上诉人韩洪信、达疆网络科技（上海）有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25257号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人凌杰于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，凌杰撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币95元，减半计收人民币47.50元，由上诉人凌杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初774号
原告：张永华，女，1944年4月22日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：江世俊，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省正安县。系原告之子。
被告：祝双飞，男，1976年9月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告张永华与被告祝双飞排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张永华于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永华以双方协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永华撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张永华负担。
审 判 员 李泽科
二〇一八年三月十七日
法官助理 彭春贤
书 记 员 冯 灿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12252号
原告：万聪颖，女，1988年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地：青岛市开发区大公岛路3号211室。组织机构代码：68256248-0。
法定代表人：李贵山，董事长。
原告万聪颖与被告青岛合泰龙翔实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告万聪颖于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万聪颖撤诉。
案件受理费4394元，减半收取计2197元，由原告万聪颖承担。
审判员 刘伟春
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙玉滢
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1963号
申请执行人：王斌，男，1973年8月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人：王燕，女，1976年10月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李学敏，女，1965年1月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人王斌、王燕与被执行人李学敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁09民终2110号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方当事人按照泰安市中级人民法院作出的民事调解书还款，现申请执行人申请撤回该案的执行并解除被执行人李学敏工资账户的查封，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。逾期未履行，申请执行人王斌可持本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁09民终2110号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩光宏
二〇一七年二月××日
书记员 冯富龙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更784号
罪犯吴晨，男，1994年8月27日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年11月12日作出（2015）灞刑初字第00234号刑事判决，以被告人吴晨犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2026年4月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯吴晨在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晨准予减刑六个月（余刑执行至2025年10月7日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雯婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4610号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：方定财，男，1966年5月9号出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金78024.65元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2017年2月28日利息8053.14元、滞纳金10328.15元、费用1701.08元，上述共计98107.02元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××26申领时间2011年6月23日信用额度10万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.分期手续费按分期金额的0.56%按月计收。4.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年7月13日开始透支，2016年2月3日起至2016年10月10日分期到期后，此时形成本金78724.65元，滞纳金6748.36元，分期手续费1701.08元，利息2921.66元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款6次，还款总额4100元，最后一次还款为2017年3月30日还款500元，其中3200元用于冲抵本金，900元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金75524.65元透支滞纳金3776.23元透支利息截至2017年6月10日的利息为13214.90元，之后的利息以透支本金75524.65元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1701.08元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金75524.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即75524.65元×5%≈3776.23元。2.复利不予支持。3.律师费非原告实现债权的必要费用，亦不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告方定财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金75524.65元及利息（截至2017年6月10日共计利息13214.90元，之后的利息以透支本金75524.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3776.23元、费用1701.08元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由被告方定财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈茜茜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3627号
原告：襄阳国邦实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾办事处环北路1号。
法定代表人：冷宣武，该公司董事长。
委托代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：阮庆中，男，1974年6月3日生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇环北路1号。
被告：马小娇，女，1990年9月26日生，住址同上。
本院在审理原告襄阳国邦实业有限公司与被告阮庆中、马小娇房屋买卖该合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳国邦实业有限公司撤回起诉。
案件受理费20300元，减半收取10150元，由原告襄阳国邦实业有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李姜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初3627号原告：襄阳国邦实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾办事处环北路1号。法定代表人：冷宣武，该公司董事长。委托代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：阮庆中，男，1974年6月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马小娇，女，1990年9月26日生，住址同上。本院在审理原告襄阳国邦实业有限公司与被告阮庆中、马小娇房屋买卖该合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳国邦实业有限公司撤回起诉。案件受理费20300元，减半收取10150元，由原告襄阳国邦实业有限公司负担。审判员  王伟二〇一六年十二月十五日书记员  李姜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保120号
申请人：金耀三，男，1947年3月9日出生，汉族。
被申请人：金顺新，男，1962年4月21日出生，汉族。
被申请人：金顺从，男，1968年5月11日出生，汉族。
申请人金耀三于2017年7月19向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金顺新、金顺从名下财产采取保全措施，并于2017年7月24日向本院提交56000元现金担保，其余依案外人李卫红名下位于西安市未央区政法巷21号1幢4单元40403室房产作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金顺新、金顺从名下价值285000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 亭
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第420号
申请执行人：李延军，1970年8月6日出生，壶关县人。
被执行人：壶关华阳矿业有限公司。
本院在执行申请执行人李延军与被执行人华阳矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人壶关华阳矿业有限公司已全面停产，没有履行能力。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 郭东红
审判员 马 亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初660号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地为合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司员工。
被告：宋景兰，女，1976年2月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告宋景兰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2077号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
被告：蒋丹婷。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告蒋丹婷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年一月二十五日
代书记员 金雨龙
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第178号
申请人王志，男，住宽城满族自治县。
被执行人裴庆宝，男，住宽城满族自治县。
申请人王志与被执行人裴庆宝债权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年7月26日作出的（2013）宽民初字第1937号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1937号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保55号
申请人：烟台汇捷新型建材有限公司，住所地烟台开发区黄河路266号。
法定代表人：王良松，总经理。
被申请人：山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人：鲍强之，经理。
本院受理的申请人烟台汇捷新型建材有限公司与被申请人山东海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台汇捷新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月12日作出（2017）鲁0691民初90号民事裁定书，裁定:冻结被申请人山东海源建筑工程有限公司银行账户存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东海源建筑工程有限公司银行账户存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 凯
二〇一七年二月四日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保55号申请人：烟台汇捷新型建材有限公司，住所地烟台开发区黄河路266号。法定代表人：王良松，总经理。被申请人：山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区明珠路59号。法定代表人：鲍强之，经理。本院受理的申请人烟台汇捷新型建材有限公司与被申请人山东海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台汇捷新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月12日作出（2017）鲁0691民初90号民事裁定书，裁定:冻结被申请人山东海源建筑工程有限公司银行账户存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东海源建筑工程有限公司银行账户存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇一七年二月四日书记员 由秀莎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2410号
原告：陈凤霞，女，1975年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：周庆华，男，1969年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：嵇有梅，女，1971年1月20日生，汉族，高邮市人，住址高邮市。
原告陈凤霞与被告周庆华、嵇有梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤霞的委托代诉讼理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告周庆华、嵇有梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款7.5万元及利息（从起诉之日起按年息6%计算）；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告周庆华因经营所需自2013年起陆续向原告借款，双方于2016年2月5日经结算，周庆华尚欠原告借款本金7.5万元，且在借据中注明2016年2月5日前的所有欠条、收条作废。后经原告多次催要，周庆华一直未能履行还款义务，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告嵇有梅应承担共同还款责任。
两被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告周庆华因经营所需，自2013年起陆续向原告借款。2016年2月5日经双方结算，被告周庆华向原告出具金额为7.5万元的借据一份，并注明：“2016年2月5日之前所有欠条、收条作废，以之条为凭证”。被告嵇有梅与周庆华系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据一份以及高邮市档案馆出具的两被告结婚登记申请书材料一份。因被告周庆华、嵇有梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告周庆华向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告周庆华未能履行还款义务，其依法应承担本案纠纷的全部过错责任；因本案借款未约定借款利息，故本案借款利息应按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止。被告嵇有梅与被告周庆华系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周庆华、嵇有梅应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈凤霞借款7.5万元及利息（利息计算方式：自2017年4月18日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（已减半收取），由被告周庆华、嵇有梅共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2233号
上诉人（一审被告）齐齐哈尔安居物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区浏园安居小区9号楼。
法定代表人樊华，该公司董事长。
委托代理人杨松。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
被上诉人（一审原告）于景峰，住齐齐哈尔市。
委托代理人陶岩，黑龙江省弘信律师事务所律师。
一审被告祖文海，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与于景峰、祖文海民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年2月7日，祖文海给于景峰出具了借据一份，该借据上载明：“今收到人民币壹拾伍万元整，备注：￥150,000.00元本金及银行利息，借款人祖文海签名，并加盖了齐齐哈尔安居物业管理有限公司的现金收讫公章。”2007年2月，祖文海出具一份协议，协议主要内容是“于景峰用公积金贷款在中国建设银行贷款15万元，给祖文海及其所在的安居物业管理有限公司使用。祖文海每月偿还于景峰名下的房屋贷款，还贷有关事宜由祖文海负责。如不履行义务，未按时还贷所造成的房产及其他一切相关房贷的法律责任，全部由祖文海及其所在的安居物业管理有限公司承担，与于景峰无关。”2015年8月6日，祖文海出具了一份欠据，该欠据载明：“今欠于景峰人民币贰拾万元整，欠款人祖文海签名。”庭审中，于景峰称，欠据的来源是祖文海和安居物业管理有限公司没有偿还于景峰名下的公积金贷款，导致于景峰个人偿还贷款5万余元和偿还担保公司10万余元，导致于景峰向担保公司欠款及个人偿还贷款合计20万元。但未提供证据证明。2007年2月7日借据是祖文海的外甥王树成当时担任财务人员，由其写的内容，祖文海签字并盖章。
2016年9月1日，一审法院�职权对安居物业公司进行询问，其称：“2009年2月25日安居物业公司股权变更，李晓香将该公司卖给于英娟、牟锡明，于英娟为法定代表人，一直任职到2014年9月末。祖文海欠于英娟钱，然后把安居物业公司卖给于英娟，于英娟给付祖文海130万，所有债权债务全部与于英娟无关。2014年10月份，于英娟将安居物业公司转让给现法定代表人樊华，双方之间对公司债权债务问题没有约定。李晓香与祖文海是夫妻关系。”但齐齐哈尔安居物业管理有限公司未提供证据予以证明。
一审法院认为，安居物业公司没有否认在2007年2月7日借据上加盖现金收讫章的真实性，其称借款没入账，没有收到此款，但未提供证据证明，故安居物业公司应当承担偿还责任。祖文海曾是安居物业公司的管理人员，其在2007年2月7日借据上签名，并于2007年2月和2015年8月6日先后给于景峰出具协�和欠据各一份，其认可借款事实，故祖文海应当承担偿还责任。安居物业公司辩称借款是祖文海个人行为与其无关的抗辩意见，不能对抗本案的于景峰，故安居物业公司和祖文海应共同承担偿还责任。本案中，于景峰请求符合法律规定，且祖文海已出具欠据，故本院予以支持。祖文海经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：齐齐哈尔安居物业管理有限公司、祖文海于本判决生效后十日内偿还于景峰借款本息200,000.00元。案件受理费4,300.00元，由齐齐哈尔安居物业管理有限公司、祖文海共同负担。
安居物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，此借款属于景峰与祖文海个人借款并未给安居物业公司使用，安居物业公司自2009年2月25日签订股本股权转让协议起，所有债权、债务、欠缴税费、纠纷及法律责任均由祖文海承担。安居物业公司财务帐于股权结构变更基准日（2009年1月1日）起，应收、应付款项均转结为零。
二审审理查明，齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司于2013年1月29日偿还本案贷款本息112,499.27元，其中包含利息26,987.06元，罚息18,139.69元；于2014年1月16日偿还本案贷款18,515.87元，其中包含利息1,515.49元，罚息1,227.17元；担保公司代于景峰偿还公积金贷款共产生利息21,021.00元；以上于景峰因本案贷款拖欠担保公司利息及罚息共计68,890.41元，已超过于景峰起诉主张的利息50,000.00元。安居物业公司予以认可。
另查明，祖文海于2007年7月5日偿还本案贷款本金2,984.74元；于2008年3月31日偿还贷款本金7,991.00元；于2008年6月30日偿还�款本金1.52元；以上祖文海偿还本案贷款本金共计10,977.26元。于景峰、安居物业公司均表示认可。
二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。于景峰起诉祖文海、安居物业公司欠其借款，并提供了祖文海、安居物业公司共同为于景峰出具的借据，安居物业公司在一审审理中亦自认祖文海在借款发生时曾为安居物业公司管理人员与时任安居物业公司法定代表人李晓香系夫妻关系，因此，祖文海、安居物业公司应共同承担本案所涉借款的还款责任。安居物业公司虽上诉主张借款系于景峰与祖文海个人借款，自2009年2月25日签订股权转让协议起，所有债务及法律责任均由祖文海承担，但安居物业公司内部的法定代表人、股权变更，并不足以对抗善意第三人及借据的证明效力，故对于安居物业公司的上�理由，本院不予支持。因在二审审理中，于景峰、安居物业公司均认可祖文海曾偿还本案贷款本金10,977.26元，故该还款应在借款本金150,000.00元中予以冲抵，祖文海、安居物业公司尚欠于景峰借款本金应为139,022.74元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初66号民事判决为：齐齐哈尔安居物业管理有限公司、祖文海于本判决生效后十日内偿还于景峰借款本息189,022.74元。
一、二审案件受理费8,600.00元，由齐齐哈尔安居物业管理有限公司、祖文海负担8,127.98元，由于景峰负担472.02元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何佳盈
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初340号
原告：苏州市宇辉塑料有限公司，住所地苏州市渭塘镇骑河村。
法定代表人：李红梅，总经理。
委托诉讼代理人：郑洛奇，系公司员工。
被告：安徽佑逸管业有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
法定代表人：陈月永。
原告苏州市宇辉塑料有限公司与被告安徽佑逸管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州市宇辉塑料有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市宇辉塑料有限公司撤回起�。
本案案件受理费减半收取人民币2259元，由原告苏州市宇辉塑料有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一七年三月一日
书记员 杨初易
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2941号
原告：葛某某，男。
被告：法库××××有限公司，住所地法库县法库镇××街（××村）。
法定代表人：任某，系该公司经理。
原告葛某某与被告法库××××有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告法库××××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还多收的房屋面积款26182.45元，要求被告协助办理房屋产权证，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将座落在法库县××××2011—80地块上的W-046号框架结构门市59.2平方米出售给我，单价为每平方米8445.95元，总价款50万元。原告一次性交付房款50万元，被告于2014年9月20日交付了房屋，合同第五条规定“面积确认及面积差异处理，以房地产交易中心测绘面积为准，房款多退少补。”该房在今年准备办理房屋产权证时，原告得知房屋面积与实际面积不符，房地产交易中心测量面积为56.1平方米，相差3.1平方米，被告多收原告房款26182.45元，被告表示因没钱，一直未能解决问题，致使原告无法办理房产证，故起诉到法院。
法库××××有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告葛某某与被告法库××××有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发的法库县××××××××××区第W-046号房（建筑面积为59.2平方米），每平8445.95元，房屋总价款为50万元。关于面积确认及面积差异处理，双方约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以法库县房地产交易中心测绘面积为准，房款多退少补。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告交纳了全部购房款50万元，被告亦于2014年9月20日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2016年1月6日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告××××经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已具备办理房屋所有权证的要件，故被告应协助原告办理房屋所有权证。对于原告要求被告退还多收的房屋面积款26182.45元的诉讼请求，因双方约定以房产交易中心测绘面积为准，而原告未能提供关于争议房屋的测绘面积的有关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告待有新的证据时可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法库××××有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告葛某某办理房屋所有权证。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告法库××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 冯译瑶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1340号
原告叶某。
委托代理人林某。
被告陈某甲。
原告叶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2010年7月
19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受�后，于2010年8月1
0日，由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人林某到庭参加诉讼
，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2001年间经朋友介绍认识
，不久确立恋爱关系。于××××年××月××日办理结婚登记，于2003
年1月5日生育一女，取名陈某乙。婚初，夫妻感情尚可，但自从
女儿出生后，被告就开始疏远原告，经常外出打牌，不顾家庭
生活及子女，原告规劝被告，被告也表示不再参与赌博，但好
景不长，不久被告更加变本加厉，出去打牌不算，还彻夜不归
，导致双方争吵，故于2006年间开始分居生活。期间，被告不
尽夫妻义务，�履行父亲责任，对原告及女儿不闻不问，为此
，夫妻感情彻底破裂，无法和好，原告曾于2009年10月23日向
贵院提起离婚诉讼，贵院于2009年11月12日作出判决不准原、
被告离婚。事后，双方无和好意愿，继续过着分居生活。故诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由
原告抚养至能独立生活，抚养费、教育费由双方各半承担；3
、原、被告双方无其他共同财产及债务。
被告陈某甲未作答辩，在法定举证期限内未向本院提供相
关证据。
经审理查明，本院认定事实如下：2001年间，原、被告
经人介绍认识后不久即建立恋爱关系，于××××年××月××日自愿办
理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现随原告生
活。婚后一年余，由于原、被告双方性格脾气各异，而被告又
经常外出打牌娱乐，缺乏对家庭和子女的照顾，导致夫妻感情
不和，引起夫妻分居生活。原告曾于2009年10月23日向本院提
起离婚诉讼，本院于2009年11月12日作出（2009）台玉民初字
第1752号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被
告双方的夫妻感情并未得到改善，夫妻一直分居至今。现原告
以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、户口簿复印
件、（2009）台玉民初字第1752号民事判决书、本院的法律文
书生效证明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据
来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故
本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
原、被告双方虽经恋爱后结婚，婚姻基础尚可，但由于被告缺
乏责任心，经常外出不归，对家庭及子女不闻不问，致夫妻感情不和，导致分居生活。在经历两次离婚诉讼中，被告虽来院
应诉，但两次开庭均无故缺席，可见，被告对原告提起的离婚
诉讼采取回避态度，对夫妻和好缺乏诚意。尤其是在本院判决
双方不准离婚后，被告不珍惜夫妻感情，不争取和好机会，致
使夫妻感情至今未得到改善，仍互不履行夫妻义务，和好无望
，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以
支持。原告要求女儿陈某乙由其抚�至能独立生活为止、基本抚
养费由其自行承担、并保留今后女儿开支较大的抚养费的诉权
，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三
十六条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈某乙由原告叶某抚养至能独立生活时止
。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告叶
某某负担（此款已向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期限届满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费
300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。�汇：台州市财政局
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90
0101040003235）。
审 判 员 张滨兵
二〇一〇年八月十日
代理书记员 应雪云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5744号
上诉人（一审被告）：范建军，男，汉族，1967年12月18日出生，住河南省新安县。
被上诉人（一审原告）：裴向阳，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：张献南，新安县法律服务所法律工作者。
上诉人范建军与被上诉人裴向阳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范建军经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范建军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人范建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年一月十六日
书记员 王 璐
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初305号
原告：夏玉生，男，汉族，1963年11月9日出生，甘肃省高台县人，住高台县
被告：甘肃桑大叔面业食品有限公司。
法定代表人：何新民，公司经理。
本院在审理原告夏玉生诉与被告甘肃桑大叔面业食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原被告已协商解决，原告夏玉生于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏玉生撤回起诉。
本案受理费5761元，减半收取2880.5元，由原告夏玉生负担；原告向本院预交受理费5761元，退还其2880.5元。
审判员 桑建明
二〇一七年四月五日
书记员 于 莎
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5877号
原告：杭州浙安建筑安装有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路296号杭州湾大酒店内。
法定代表人：张福林，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
原告杭州浙安建筑安装有限公司诉被告长业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告杭州浙安建筑安装有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 孙丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱琦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2656号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人韩东晓，男，该行龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。
被告刘九元，男，汉族，农民，住沂水县。
被告杨秀竹，女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘俊源，男，汉族，农民，住沂水县。
被告郝秋平，女，汉族，农民，住沂水县。
被告高京明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘日梅，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘九元、杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩东晓、被告刘九元到庭参加诉讼。被告杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告刘九元立即偿还借款本金77646元及利息；2.请求法院依法调解或判决被告杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2009年5月17日，被告刘九元向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，2010年5月16日到期，借款凭证编号为116213089，按约定到期归还本息，现结欠本金77646元。由杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。请求法院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告刘九元辩称，原告起诉数额不对，我借款100000元属实，但是我已经偿还了部分贷款，还有74846元没有偿还。
被告杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅未到庭答辩。
经审理查明，2009年5月17日，被告刘九元与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订编号为（沂龙）农信借字（2009）年第0705号借款合同，该借款合同约定被告刘九元向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款壹拾万元，借款期限为2009年5月17日至2010年5月16日，借款利率为固定利率，借款利率为9.735‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。该借款合同约定的借款担保方式为保证担保，保证合同另行签订。2009年5月17日，被告刘俊源、高京明与山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行签订编号为（沂龙）农信保字（2009）年第051号的保证合同，该保证合同约定，由被告刘俊源、高京明为其提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，保证人提供连带责任保证。2009年4月27日被告杨秀竹为沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社出具借款人配偶同意还款承诺书，2009年4月27日被告刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅为原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社出具自愿担保书及保证人配偶自愿担保承诺书。2009年5月17日原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社向被告刘九元发放贷款100000元，2010年05月16日到期，借款凭证号为116213089，现结欠74846元，按约定到期还本付息，借款利率为9.735‰。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告刘九元未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款刘九元、担保人杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅，均未归还。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司为维护其合法权益，特对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款凭证、授信申请人、保证人及配偶身份证备查表、借款人配偶共同还款承诺书、保证担保人同意担保承诺书、贷款逾期催收通知书、公证书等证据为证，均已在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告刘九元、杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅与沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订的借款合同及保证合同、承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款100000元的义务，被告刘九元作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被告杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅作为保证人对该借款应依法承担连带清偿责任，但均未按照约定付清涉案本金及利息，对原告要求判令六被告偿还借款本金74846元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅承担还款责任之后有权向被告刘九元进行追偿。被告杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九元于判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金74846元及约定利息。
二、被告杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1741元，由被告刘九元、杨秀竹、刘俊源、郝秋平、高京明、刘日梅被告承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一七年七月十日
书记员 李洪莲
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第960号￻
￹
罪犯刘寅霞，女，1986年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈
阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年6月14日作出（2012）和刑
初字第529号刑事判决，以被告人刘寅霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六
年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘寅霞在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯刘寅霞多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘寅霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘寅霞减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年6月4日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5193号
原告李龙强，男，1981年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人范静，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告西安美都房地产开发有限公司。住所地�西安市未央区凤城三路东段香克林小镇**幢*单元*****室。统一社会信用代码9161011276697647X3。
法定代表人时晓利，总经理。
委托诉讼代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。
原告李龙强与被告西安美都房地产开发有限公司（以下简称“美都公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙强的委托代理人荆丰莹、范静、被告美都公司的委托代理人白宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙强诉称，其于2009年10月14日与被告签订商品房买卖合同，约定由其购买被告位于西安市未央区凤城三路香克林小镇2幢3单元23层32301号，面积为130.09平方米，总价款为502395元的商品房一套，交房日期为2010年10月31日前。被告在房�交付后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。协议生效后，其如约向被告支付总房款502395元和房屋契税、大修基金等相关费用和办证需要的材料。但是，被告却于2015年5月20日才向税务部门缴纳相关契税。于近日办理房地产权属证书。双方在合同第十五条中约定：“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”，由于被告原因，原告延迟取得房屋产权证书，应向原告承担违约金5023.95元。现诉至法院，请求判令：1、被告向其承担逾期办证违约金5023.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美都公司辩称，其公司逾期办证情况属实，逾期向房管部门递交材料的事实也属实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据其与原告之间签订的《商品房买卖合同》约定，其公司应该在交房后的365天内向房管局提交资料，但其公司没有按时递交资料，此事其公司已经构成违约。但根据诉讼时效的相关规定，原告应当从交房之日起推迟365天开始计算诉讼时效，原告的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效。
经审理查明，原告李龙强与被告美都公司于2009年10月14日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告李龙强购买了被告开发的位于西安市未央区凤城三路香克林小镇2幢3单元23层32301号房，房屋总价款502395元。被告美都公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原被告依约履行。2010年12月2日，被告美都公司向原告李龙强交付了上述房屋。2013年12月24日，上述房屋取得了房地产权属证书。2017年4月5日，原告李龙强诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有商品房买卖合同、房产证、签约文件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告美都公司于2010年12月2日向原告李龙强交付了涉案房屋，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告美都公司应当在2011年6月1日前向西安市房屋管理局提交相关办证文件。西安市房屋管理局依据《房屋登记办法》第二十三条的规定，房屋登记机构应当在受理登记之日起30个工作日内将申请登记事项进行登记。据此推算�原告应当自2011年7月14日起知道其权利被侵害。自该日起至今已经超过二年，故被告关于原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告请求判令被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告李龙强的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，原告李龙强已预交，现由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔小梅
代理审判员 杨 宁
二�一七年六月一日
书 记 员 尚拥郃
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1152号
申请执行人：罗荣芝，
被执行人：湖州南浔和孚杨氏鑫木工板厂，住所地湖州市。
法定代表人：杨建新，该厂厂长。
本院在执行申请执行人罗荣芝与被执行人湖州南浔和孚杨氏鑫木工板厂劳动争议仲裁纠纷的（2015）湖浔执民字第1152号一案中，申请执行标的为人民币52000元，已使申请人受偿执行款人民币19720元，尚余人民币32280元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1152号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1152号
申请执行人：罗荣芝，
被执�人：湖州南浔和孚杨氏鑫木工板厂。
法定代表人：杨xx。
本院在执行申请执行人罗荣芝与被执行人湖州南浔和孚杨氏鑫木工板厂劳动争议仲裁纠纷的（2015）湖浔执民字第1152号一案中，申请执行标的为人民币52000元，已使申请人受偿执行款人民币19720元，尚余人民币32280元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1152号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈 佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11276号
申请执行人深圳市农科房地产开发有限公司。
法定代表人王宝峰，董事长。
委托代理人郑益能，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被执行人雍元股份有限公司。
法定代表人黄恒燊。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民三初字第2249号民事判决书经过深圳市中级人民法院裁定准许雍元股份有限公司撤回上诉已于2014年9月7日发生法律效力，确认：
一、解除申请执行人深圳市农科房地产开发有限公司与被执行人雍元股份有限公司于2009年8月12日签订的《租赁协议》；
二、被执行人雍元股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人深圳市农科房地产开发有限公司返还位于深圳市福田区深南大道7028号的时代科技大厦18楼整层；
三、被执行人雍元股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市农科房地产开发有限公司支付2012年9月至2013年11月15日的租金4668640.66元；
四、被执行人雍元股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市农科房地产开发有限公司支付迟延付款违约金1400592.20元；
五、驳回申请执行人深圳市农科房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58894元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担5889.40元，被执行人负担53004.60元；保全费5000元，由被执行人负担。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人雍元股份有限公司的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务6069232.86元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行长 田 强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈思杰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3227号
申请执行人童仁良
被执行人胡海飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初03445号，依法向被执行人胡海飞发出执行通知书，责令被执行人胡海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币55725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3227号
申请执行人童仁良
被执行人程金芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初03445号，依法向被执行人程金芳发出执行通知书，责令被执行人程金芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程金芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程金芳（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币55725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3227号
申请执行人童仁良
被执行人程金芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初03445号，依法向被执行人程金芳发出执行通知书，责令被执行人程金芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程金芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程金芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3227号
申请执行人童仁良
被执行人胡海飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初03445号，依法向被执行人胡海飞发出执行通知书，责令被执行人胡海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海飞（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币55725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫生强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42839号
原告：北京大巢空间国际文化发展有限公司。
法定代表人：傅占鹉，总经理。
委托诉讼代理人：陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，女，1979年2月10日出生，汉族。
被告：罗彪，男，1982年9月25日出生，汉族。
原告北京大巢空间国际文化发展有限公司与被告罗彪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案。原告北京大巢空间国际文化发展有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京大巢空间国际文化发展有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京大巢空间国际文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京大巢空间国际文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保143-1号
申请人：刘怀志。
被申请人：马海明。
被申请人：纪会运。
申请人刘怀志于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月21日作出（2016）鲁0702财保143号财产保全的裁定，将被申请人纪会运名下的鲁V×××××号小型轿车一辆进行了扣押。现因被申请人纪会运已交纳保证金50000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人纪会运名下的鲁V×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 陈学欣
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖3号
原告刘浩诉被告太和县城乡管理行政执法局、太和县人民政府强制执行决定一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院管辖。
二〇一八年一月十八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第188号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李晓闯，男，1979年1月25日出生，湖北省随州市人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地随州市曾都区。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人匡腊光，广东维纳�师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李晓闯犯强奸罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人李晓闯及辩护人匡腊光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李晓闯与其女工友被害人韩某同在中山市南朗镇三礼电子厂务工。2013年6月2日下午3时许，被告人李晓闯尾随韩某进入车间旁的女厕所，欲强行与韩发生性关系，因生理原因未随，后又强行脱掉韩的内裤、上衣并用手机拍摄韩的下体、胸部等隐私部位“艳照”。次日，被告人李晓闯以公布“艳照”为由，要挟韩某到南朗镇有缘出租屋304房商谈，后以发生性关系作为删除“艳照”的交换条件胁迫韩某，并强行与韩某发生性关系。过程中，被告人李晓闯又偷偷拍下性爱视频，后被韩某发觉。同年6月7日被告人李晓闯又以公布性爱视频要挟，欲再次奸淫韩某，被韩某拒绝并报警。同年6月8日上午10时许，被告人李晓闯主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。破案后，缴获作案工具手机1部。
上述事实，被告人李晓闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，中山市公安局南朗分局揽边派出所的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，中山市公安局的扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、手机通话清单、中山市南朗医院疾病证明书、中山市人民检察院司法鉴定中心出具的中检技鉴（2013）61号检验报告、唐某提供的手机短信，被告人李晓闯的身份材料，证人黄某、韩某、杨某、唐某、谢某�孙某、刘某、辛某的证言、辨认笔录，被告人李晓闯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓闯无视国家法律，违背妇女意志，以胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。案发后，被告人李晓闯主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李晓闯犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但未认定被告人李晓闯有自首情节欠当。对于辩护人提出被告人李晓闯有自首情节，属于初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但认为被告人李晓闯与被害人之间感情密切无事实依据，请求对被告人李晓闯适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告人李晓闯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年6月7日止。）
二、缴获的手机1部，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈炳红
人员陪审员荚慧
人民陪审员 李 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙嘉亮
第1页，共4页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0601执66号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五家渠支行（系贷款人、债权人），住所地：新疆维吾尔自治区五家渠长征路666路，统一社会信用代码：9165900499909112XQ。
负责人：陈薇，该支行行长。
被执行人：王彬（系借款人），女，1973年9月7日出生，住昌吉市共青团农场。
被执行人：付凡（系共同借款人），男，1973年12月19日出生，住昌吉市共青团农场。
被执行人：李万军（系保证人），男，1977年9月1日出生，住昌吉市共青团农场。
被执行人：杨学云（系保证人），女，1966年11月出生，住昌吉市共青团农场。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人王彬、付凡、李万军、杨学云借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2313号执行证书已经发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院立案执行，申请执行标的为556907.92元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2018年5月13日向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2313号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汪安江
审判员张卫民
审判员赵辉
二○一八年五月十四日
书记员李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行裁定书（2018）兵0601执66号申请执行人：中国工商银行股份有限公司五家渠支行（系贷款人、债权人），住所地：新疆维吾尔自治区五家渠长征路666路，统一社会信用代码：9165900499909112XQ。负责人：陈薇，该支行行长。被执行人：王彬（系借款人），女，1973年9月7日出生，住昌吉市共青团农场。被执行人：付凡（系共同借款人），男，1973年12月19日出生，住昌吉市共青团农场。被执行人：李万军（系保证人），男，1977年9月1日出生，住昌吉市共青团农场。被执行人：杨学云（系保证人），女，1966年11月出生，住昌吉市共青团农场。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人王彬、付凡、李万军、杨学云借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2313号执行证书已经发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院立案执行，申请执行标的为556907.92元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2018年5月13日向本院撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2017）昌州证融字第2313号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汪安江审判员张卫民审判员赵辉二○一八年五月十四日书记员李小燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45135号
原告张××，华润万家超市职工。
被告董一×，无职业。
原告张××与被告董一×离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张××、被告董一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2010自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿董二×，现年2周岁。婚后初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，双方出现矛盾，经常因琐事发生争吵，现已无法共同生活。原、被告于2016年5月1日分居至今。原告认为与被告之间已无任何感情可言，夫妻关系已彻底破裂。要求判令：
1.原告与被告离婚；
2.婚生女儿董二×随被告生活；
3.个人财产归个人，共同财产依法分割；
4.诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；
2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告登记结婚的法律事实。
被告董一×辩称，原告与被告之间的感情并没有破裂，同时为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。对于自身存在的缺点和不足，被告会加以改正，今后会努力工作，尽到应尽的责任和义务，希望原告能给被告一次和好的机会，因为被告不同意离婚，对于其他问题不作答辩。
被告除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年通过网络相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿董二×。原、被告登记结婚后一段时间夫妻感情较好。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，相互间缺乏信任，一定程度上伤害了夫妻间的感情，致使夫妻关系有所冷淡。原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，言明双方虽有矛盾，但谈不上已导致感情破裂，双方还有和好的可能，今后被告会努力工作，尽到应尽的责任，希望原告给予一次和好的机会。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚初感情尚可，有较好的感情基础。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到确已破裂无法共同生活的程度。被告在庭审中一再表明希望与原告和好的意愿，应视为存在一定和好条件，原告理应给予被告一次机会。加之婚生女董二×尚且年幼，更需父母双方的关心、爱护。只要原、被告共同努力，彼此相互谅解、善于沟通，双方仍有和好可能，故以不离婚为宜。希望原、被告双方在今后的生活中相互包容、相互理解，共同创建幸福和美的家庭，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张××与被告董一×离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院100元），由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 毕 宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45135号原告张××，华润万家超市职工。被告董一×，无职业。原告张××与被告董一×离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张××、被告董一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张××诉称，原、被告于2010自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿董二×，现年2周岁。婚后初期，双方感情尚可，但随着时间的推移，双方出现矛盾，经常因琐事发生争吵，现已无法共同生活。原、被告于2016年5月1日分居至今。原告认为与被告之间已无任何感情可言，夫妻关系已彻底破裂。要求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿董二×随被告生活；3.个人财产归个人，共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。原告提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告登记结婚的法律事实。被告董一×辩称，原告与被告之间的感情并没有破裂，同时为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。对于自身存在的缺点和不足，被告会加以改正，今后会努力工作，尽到应尽的责任和义务，希望原告能给被告一次和好的机会，因为被告不同意离婚，对于其他问题不作答辩。被告除庭审辩称外未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2010年通过网络相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿董二×。原、被告登记结婚后一段时间夫妻感情较好。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，相互间缺乏信任，一定程度上伤害了夫妻间的感情，致使夫妻关系有所冷淡。原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，言明双方虽有矛盾，但谈不上已导致感情破裂，双方还有和好的可能，今后被告会努力工作，尽到应尽的责任，希望原告给予一次和好的机会。上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，感情是维系婚姻的基础，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚初感情尚可，有较好的感情基础。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但尚未达到确已破裂无法共同生活的程度。被告在庭审中一再表明希望与原告和好的意愿，应视为存在一定和好条件，原告理应给予被告一次机会。加之婚生女董二×尚且年幼，更需父母双方的关心、爱护。只要原、被告共同努力，彼此相互谅解、善于沟通，双方仍有和好可能，故以不离婚为宜。希望原、被告双方在今后的生活中相互包容、相互理解，共同创建幸福和美的家庭，为孩子的健康成长营造良好的家庭氛围。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告张××与被告董一×离婚。案件受理费100元（原告已交纳本院100元），由原告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  苗卫红二〇一六年七月十一日书 记 员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院理解与适用》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1558号
原告中国工商银行股份有限公司道县支行。
负责人：陈圣平，系该银行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新明,男,1969年6月21日出生,公民身份号码4329231969********,汉族,湖南省道县人,系该银行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张旗,男,1963年1月24日出生,公民身份号码4329231963********,汉族,湖南省道县人,系该银行职工。
被告龙某某，女。
原告中国工商银行股份有限公司道县支行与被告龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司道县支行的委托诉讼代理人蒋新明到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司道县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金、利息、违约金270000.63元（本金263331.21元，利息4714.66元，违约金1954.76元，利息及违约金计算至2017年2月20日止），以后产生利息及违约金计算至全部清偿完毕之日止；2、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告龙某某于2014年5月18日在中国工商银行股份有限公司道县支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。随后，被告龙某某签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009479692，透支46万元，在道县宇鹏汽车贸易有限公司购买奥迪汽车一台。双方约定分36期，第一期还款12805元，以后每期还款12777元，同时原告与被告签订《抵押合同》。现因被告未按合同履行约定，为此起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、法定代表人身份证明等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告龙某某的身份证，拟证明被告的基本身份信息；3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、收条，拟证明原告与被告之间合同关系成立、被告申请开通信用卡、被告透支款的用途、被告未按约定还款，利息、违约金的计算标准；4、《抵押合同》、机动车注册登记信息，拟证明原告对被告车辆享有抵押权；5、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细，拟证明被告透支款日期、金额，原告与被告债权债务的关系与形成过程；6、查询牡丹卡账户明细，拟证明被告欠款的事实及金额明细。
被告龙某某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本案经审理查明事实：被告龙某某于2014年5月18日在中国工商银行股份有限公司道县支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。随后，被告龙某某签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009479692，透支金额46万元，在道县宇鹏汽车贸易有限公司购买奥迪汽车一台。双方约定分36期，第一期还款12805元，以后每期还款12777元，同时原告与被告签订《抵押合同》。此后被告龙某某偿还了部分借款本金与利息，现尚有本金263331.21元，利息4714.66元，违约金1954.76元未归还（利息及违约金计算至2017年2月20日止）。故原告起诉至本院。
上述事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、收条、《抵押合同》、机动车注册登记信息、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告龙某某之间的借款合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告龙某某应依约定履行按时偿还借款本息的义务。现被告龙某某未偿还借款本息，是违约行为，应承担偿还借款本息、违约金的民事责任。被告以所购的奥迪车作抵押担保，原告有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司道县支行借款本金、利息、违约金270000.63元（本金263331.21元，利息4714.66元，违约金1954.76元；利息及违约金计算至2017年2月20日止），以后所产生的利息及违约金计算至全部清偿完毕之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司道县支行对被告龙某某所购的奥迪车有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2357号
上诉人（原审原告）：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武昌区。
法定代表人：安念军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙江平，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市解放路。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉公元铭投资管理有限公司因与被上诉人宜昌时代购物广场有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人武汉公元铭投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈松、孙江平，被上诉人宜昌时代购物广场有限公司的委托诉讼代理人郭德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉公元铭投资管理有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审裁定，并发还一审法院重审。2、本案诉讼费用由宜昌时代购物广场有限公司承担。事实和理由：一、在宜昌市西陵区人民法院2016年8月24日受理的宜昌时代购物广场有限公司诉武汉公元铭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，宜昌时代购物广场有限公司没有向该院提出确认合同效力的诉讼请求，且原裁定明显违反法律规定并错误地把没有发生效力的判决书作为本案证据使用。二、原裁定错误地认定本次诉讼应属于法律规定的“一事不再理”情形，前诉原告没有向法院提出确认合同效力的诉讼请求（见前诉民事起诉状），仅是向法院请求解除2015年3月15日签订的《商铺租赁合同》项下的地下车库腾退、支付租金以及违约金。三、原裁定适用法律错误。1、原裁定驳回武汉公元铭投资管理有限公司起诉适用的是《民诉法》第一百二十四条第五项即：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。而原裁定采信的证据是没有发生法律效力的（2016）鄂0502民初1788号民事判决书。2、原裁定违背双方当事人在法院诉讼的真实意思表示，超出双方当事人的诉讼请求错误地适用法律。3、把武汉公元铭投资管理有限公司与宜昌时代购物广场有限公司之间的物权诉讼关系，作为债权关系错误地适用法律。四、原裁定严重违反法定程序。1、原裁定违反《合同法》第九十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，剥夺了武汉公元铭投资管理有限公司向人民法院请求确认解除合同效力的诉讼权利。2、原裁定违反《民诉法》第一百五十条（五）项，没有依法中止审理，导致原裁定程序严重违法。综上所述，请求二审法院依法支持武汉公元铭投资管理有限公司的上诉请求。
宜昌时代购物广场有限公司辩称，武汉公元铭投资管理有限公司的上诉理由无任何事实和法律依据，一审法院裁定驳回其起诉完全符合法律规定，因此，恳请二审法院依法驳回武汉公元铭投资管理有限公司的上诉请求，维持原审裁定。
武汉公元铭投资管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认武汉公元铭投资管理有限公司、宜昌时代购物广场有限公司之间签订的《商铺租赁合同》无效；2、宜昌时代购物广场有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，2016年8月24日湖北省宜昌市西陵区人民法院立案受理了宜昌时代购物广场有限公司诉武汉公元铭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案[案号为（2016）鄂0502民初1788号]，宜昌时代购物广场有限公司诉请中包括解除双方于2015年3月15日签订的《商铺租赁合同》、将租赁房屋腾退、支付拖欠租金以及违约金，该案中争议的《商铺租赁合同》即为本案武汉公元铭投资管理有限公司诉请确认无效的合同。该案在2016年11月11日作出（2016）鄂0502民初1788号《民事判决书》，在该判决书的事实认定部分，已经就争议的《商铺租赁合同》效力问题作了认定，认定该合同合法有效，判项中也解除了双方签订的该《商铺租赁合同》，且在本案案件的审理中提交的证据亦在（2016）鄂0502民初1788号案件在审理过程中提交并质证，该案现在仍在上诉法院审理过程中。故一审法院认为，武汉公元铭投资管理有限公司的本次诉讼同时符合“后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同”，且本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果的，应属于法律规定的“一事不再理”情形。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回武汉公元铭投资管理有限公司的起诉。一审案件受理费80元（武汉公元铭投资管理有限公司已预交），予以退还。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，首先，湖北省宜昌市西陵区人民法院受理的宜昌时代购物广场有限公司诉武汉公元铭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案一审立案时间为2016年8月24日，二审立案时间为2017年3月14日，本院于2017年5月20日作出了二审终审判决；本案一审立案受理时间则为2017年3月21日，即是武汉公元铭投资管理有限公司就本案起诉时，前述案件已在诉讼过程中。其次，前述案件与本案的双方当事人均为武汉公元铭投资管理有限公司和宜昌时代购物广场有限公司，应当认定当事人为同一。再次，虽然在前述案件中宜昌时代购物广场有限公司的诉讼请求为解除双方于2015年3月15日签订的《商铺租赁合同》并由武汉公元铭投资管理有限公司支付房屋租金、占有使用费、逾期付款违约金等，而本案中武汉公元铭投资管理有限公司则是请求确认双方于2015年3月15日签订的《商铺租赁合同》无效，但是前述案件与本案的诉讼标的均为双方当事人因签订该《商铺租赁合同》所形成的房屋租赁合同关系，应当认定诉讼标的为同一。最后，虽然两案原告所提之诉讼请求并不相同，但是前述案件的给付之诉中实际上已经隐含了本案中确认之诉的内容；并且前述案件生效判决结果中包含了判决解除双方于2015年3月15日签订的《商铺租赁合同》的内容，而本案中武汉公元铭投资管理有限公司的诉讼请求又为确认该合同无效，属于本案的诉讼请求实质上否定前述案件裁判结果的情形。综上，由于武汉公元铭投资管理有限公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，并符合“后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的条件，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上所述，武汉公元铭投资管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 丹