wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2173号
原告：张树宏，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：谭天全，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍地在江苏省东台市。
被告：李德娟，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地在江苏省东台市。
原告张树宏与被告谭天全、李德娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张树宏到庭参加诉讼，被告谭天全、李德娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金198000元及借期内利息22000元；2.判令两被告共同支付原告逾期还款利息（其中，以50000元为本金自2015年6月2日起按年利率13%计算至实际还款之日，以50000元为本金自2015年12月2日起按年利率13%计算至实际还款之日，以120000元为本金自2016年6月2日起按年利率13%计算至实际还款之日）。事实和理由：原告与被告谭天全系朋友。2012年7月31日，被告谭天全向原告借款共计380000元整，后被告谭天全陆续偿还部分借款，截止2015年1月10日，尚有198000元借款未予偿还。2015年1月10日，被告谭天全重新向原告出具借条一份，承诺分别于2015年6月1日、12月1日、2016年6月1日偿还原告50000元、50000元、120000元。以上债务到期后，原告多次催要，被告至今未予归还，以上债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告谭天全、李德娟未应诉亦未答辩。
原告提供借条、银行转账回单、身份信息复印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月31日，被告谭天全向原告借款380000元，并出具借条一张，载明借款金额为380000元，借款期限为一年，于2013年7月30日之前归还。同日，原告通过个人交通银行账户向被告谭天全银行卡转账380000元。
之后被告谭天全陆续向原告还款，2015年1月10日，被告谭天全在2012年7月31日的借条下方向原告出具新的借条一张，载明：今借到张树宏现金壹拾玖万捌整（198000），2015年6月1日还五万，2015年12月1日还五万，2016年6月1日还拾贰万元整。出具上述新借条的同时，双方将2012年7月31日的借条划掉作废。
后因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院。
另查，两被告于2004年5月7日登记结婚，登记字号为：苏东台结字010403019号。
本院认为，原告提交的借条、银行转账回单等，证明原告与被告谭天全之间存在民间借贷关系。现原告要求被告谭天全归还借款本金，于法有据，本院应予支持。被告谭天全在新借条中载明借到原告198000元，分三笔还款，分别为50000元、50000元及120000元，该三笔还款的总额220000元包含了本金198000元及上述借款在借期内的利息22000元，原告与被告谭天全对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，前期利率也没有超过年利率24%，故新借条中应还款总额220000元可认定为后期借款本金。故原告要求被告谭天全归还198000元及借期内利息22000元，该22000元应视为新的本金。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谭天全按年利率13%支付逾期利息，超过了年利率6%法律规定，故对于超出部分本院不予支持。
两被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告主张被告李德娟对被告谭天全的欠款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭天全于本判决生效之日起十五日内归还原告张树宏借款本金220000元及逾期利息（其中50000元本金的利息自2015年6月2日起,50000元本金的利息自2015年12月2日起，120000元本金的利息自2016年6月2日起，按年利率6%计算至实际偿还之日）；
二、被告李德娟在夫妻共同财产的范围内对被告谭天全的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费（凭票据据实结算），由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 王 露
二〇一七年十一月三日
书 记 员 鲁天琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2173号原告：张树宏，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：谭天全，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍地在江苏省东台市。被告：李德娟，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地在江苏省东台市。原告张树宏与被告谭天全、李德娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张树宏到庭参加诉讼，被告谭天全、李德娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金198000元及借期内利息22000元；2.判令两被告共同支付原告逾期还款利息（其中，以50000元为本金自2015年6月2日起按年利率13%计算至实际还款之日，以50000元为本金自2015年12月2日起按年利率13%计算至实际还款之日，以120000元为本金自2016年6月2日起按年利率13%计算至实际还款之日）。事实和理由：原告与被告谭天全系朋友。2012年7月31日，被告谭天全向原告借款共计380000元整，后被告谭天全陆续偿还部分借款，截止2015年1月10日，尚有198000元借款未予偿还。2015年1月10日，被告谭天全重新向原告出具借条一份，承诺分别于2015年6月1日、12月1日、2016年6月1日偿还原告50000元、50000元、120000元。以上债务到期后，原告多次催要，被告至今未予归还，以上债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如所请。被告谭天全、李德娟未应诉亦未答辩。原告提供借条、银行转账回单、身份信息复印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，被告谭天全向原告借款380000元，并出具借条一张，载明借款金额为380000元，借款期限为一年，于2013年7月30日之前归还。同日，原告通过个人交通银行账户向被告谭天全银行卡转账380000元。之后被告谭天全陆续向原告还款，2015年1月10日，被告谭天全在2012年7月31日的借条下方向原告出具新的借条一张，载明：今借到张树宏现金壹拾玖万捌整（198000），2015年6月1日还五万，2015年12月1日还五万，2016年6月1日还拾贰万元整。出具上述新借条的同时，双方将2012年7月31日的借条划掉作废。后因被告至今未归还上述款项，原告诉至本院。另查，两被告于2004年5月7日登记结婚，登记字号为：苏东台结字010403019号。本院认为，原告提交的借条、银行转账回单等，证明原告与被告谭天全之间存在民间借贷关系。现原告要求被告谭天全归还借款本金，于法有据，本院应予支持。被告谭天全在新借条中载明借到原告198000元，分三笔还款，分别为50000元、50000元及120000元，该三笔还款的总额220000元包含了本金198000元及上述借款在借期内的利息22000元，原告与被告谭天全对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，前期利率也没有超过年利率24%，故新借条中应还款总额220000元可认定为后期借款本金。故原告要求被告谭天全归还198000元及借期内利息22000元，该22000元应视为新的本金。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谭天全按年利率13%支付逾期利息，超过了年利率6%法律规定，故对于超出部分本院不予支持。两被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告主张被告李德娟对被告谭天全的欠款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭天全于本判决生效之日起十五日内归还原告张树宏借款本金220000元及逾期利息（其中50000元本金的利息自2015年6月2日起,50000元本金的利息自2015年12月2日起，120000元本金的利息自2016年6月2日起，按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、被告李德娟在夫妻共同财产的范围内对被告谭天全的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费（凭票据据实结算），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  单凌波人民陪审员  王 露二〇一七年十一月三日书 记 员  鲁天琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初740号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告徐兆超，男，1989年8月2日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告徐兆超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告徐兆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年6月1日，徐华在我行借款5万元，贷款到期日为2014年5月21日、5月23日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告徐兆超提供连带保证担保。贷款到期后，被告徐兆超未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告对徐华在我行的借款本金5万元及利息、罚息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人徐华及被告徐兆超的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、徐华的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息二份。
被告徐兆超在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月13日，借款人徐华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年5月26日，原告商河农行与借款人徐华及被告徐兆超签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年5月26日至2014年5月25日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐兆超为借款人徐华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年6月1日向借款人徐华发放了贷款2万、3万元，约定借款到期日为2014年5月21日、5月23日，以上两笔借款年利率均为9.6%，逾期年利率均为14.4%。以上两笔借款到期后，未受清偿。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年5月26日与借款人徐华及被告徐兆超签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向借款人徐华发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，借款人徐华未向原告偿还借款本息。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告徐兆超为借款人徐华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在借款人徐华逾期未付清该笔贷款时，被告徐兆超也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告徐兆超应对借款人徐华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年6月1日始，至2014年5月21日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月22日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告徐兆超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年6月1日始，至2014年5月23日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐兆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 利
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初492号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：丁忠海，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告丁忠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁忠海的告诉。
案件受理费381元（已减半），返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
审判员 孙 冰
二〇一七年八月二十日
书记员 李佳盈
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终695号
上诉人（原审起诉人）徐雪良，男，1949年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人（原审起诉人）马玉珍，女，1956年5月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市上城区人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局上城分局望江派出所。
上诉人徐雪良、马玉珍因与杭州市上城区人民政府、杭州市公安局上城分局望江派出所公安行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初213号行政裁定，向本院提起上诉。
徐雪良、马玉珍上诉称，上诉人在起诉状中已列明被告和具体的诉讼请求并说明了事实经过，本案符合行政诉讼的起诉条件。上诉人请求撤销（2016）浙01行初213号行政裁定，指令由杭州市中级人民法院对本案依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。上诉人诉称被两被上诉人非法限制人身自由，但未提交任何证据证明起诉状所述之基本事实，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第41号
原告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。
法定代表人杨以斌，董事长。
委托代理人张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告成都鸣鹭酒店管理有限责任公司。
法定代表人蒋广平。
委托代理人陈兴常，四川得邦律师事务所律师。
本院在审理原告重庆嘉年华城市建设发展有限公司与被告成都鸣鹭酒店管理有限责任公司旅店服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉年华城市建设发展有限公司于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉年华城市建设发展有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉年华城市建设发展有限公司撤回对被告成都鸣鹭酒店管理有限责任公司起诉。
案件受理费1317.5元，由原告成都鸣鹭酒店管理有限责任公司负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李开军
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第422号
张大增申请执行高继红劳务派遣纠纷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第54号民事判决书已发生法律效力。权利人张大增于2016年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人高继红长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民八初字第54号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1632号
上诉人（一审被告）：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京奔流网络信息技术有限公司于2017年9月15日向本院提出书面申请，因其与北京爱奇艺科技有限公司就本案已达成和解，故请求撤回上诉。
本院认为，北京奔流网络信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京奔流网络信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人北京奔流网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 杨 潇
审 判 员 赵 玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邓文轩
书 记 员 宋 然
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执793-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：广西武鸣县建设街262号。
负责人：黄福森，支行行长。
被执行人方宏师，男，1981年2月16日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人滕慧琴，女，1981年4月16日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人方宏兵，男，1980年6月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人李燕莹，女，1979年8月9日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人方宏殿，男，1975年8月6日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人周连钦，女，1972年11月11日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与方宏师、滕慧琴、方宏兵、李燕莹、方宏殿、周连钦金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日向方宏师、滕慧琴、方宏兵、李燕莹、方宏殿、周连钦发出执行通知书，责令方宏师、滕慧琴、方宏兵、李燕莹、方宏殿、周连钦支付履行款64548.28元；负担案件受理费1384元、申请执行费1413.7元，但被执行人方宏师、滕慧琴、方宏兵、李燕莹、方宏殿、周连钦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人方宏殿存款7100元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫淑丽
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初251号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李某，女，1987年3月13日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，户籍地：吉林省榆树市弓鹏镇三太村*组；住农安县。因涉嫌妨害公务，于2017年2月26日被农安县公安局行政拘留,同年3月8日被农安县公安局刑事拘留；于2017年3月21日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检部刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2017年2月25日21时许，被告人李某以及张松涛、李某等人在农安县农安县乐透KTV，因琐事与乐透KTV工作人员发生争执并厮打在一起。农安县公安局宝塔街派出所警长柴某、民警于某接报警后，带领协勤张某、谢某、宋某到农安县乐透KTV出警，出警人员到达现场后发现现场混乱，便表明身份进行劝说和制止。被告人李某不听从劝阻，用手打宋某一嘴巴然后用手挠于某脸部，将于某脸部挠伤。宝塔派出所出警人员立即控制李某，欲带回派出所审查，在此过程中，被告人李某与张松涛、李某(另案处理)撕扯出警人员，被告人李某将宋某所戴眼镜打落地上。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，于某的伤情为轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某、于某、柴某、宋某等人证言；（三）被告人李某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年2月25日21时许，被告人李某以及张松涛、李某等人在农安县乐透KTV，因琐事与乐透KTV工作人员发生争执并厮打在一起。农安县公安局宝塔街派出所警长柴某、民警于某接报警后，带领协勤张某、谢某、宋某到农安县乐透KTV出警，出警人员到达现场后发现现场混乱，便表明身份进行劝说和制止。被告人李某不听从劝阻，用手打宋某一嘴巴然后用手挠于某脸部，将于某脸部挠伤。宝塔派出所出警人员欲将李某带回派出所审查，在此过程中，被告人李某与张松涛、李某(另案处理)撕扯出警人员，被告人李某将宋某所戴眼镜打落地上。经农安县公安局司法鉴定中心鉴定，于某的伤情为轻微伤。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告及抓捕经过。
2、户籍证明。
3、农安县公安局政工监督室证明。
4、农安县人民医院住院病历及伤情照片。
5、行政处罚决定书。
（二）证人证言
1、证人李某证言。
2、证人于某证言。
3、证人柴某证言。
4、证人宋某证言。
5、证人高某证言。
6、证人张某证言。
7、证人孟某证言。
8、证人谢某证言。
9、证人柳某证言。
10、证人王某证言。
（三）被告人供述
1、被告人李某供述。
2、被告人李某供述。
（五）鉴定意见。
（六）视听资料。
上述证据，经庭审与被告人李某质证、认证，被告人李某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人李某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某供认，并有经庭审质证的其他证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条五款（妨害公务）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2019年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 朱 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初543号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人詹郑开，男，1975年3月16日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于1995年被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2002年4月2日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年11月8日被本院判处有期徒刑二年，2007年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]494号起诉书指控被告人詹郑开犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人詹郑开到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年5月份期间，被告人詹郑开因缺钱，驾驶女式二轮摩托车在宁德市蕉城区寻找作案目标。趁游某2等人不在，用剪刀、螺丝刀等工具盗走游某2等人挖掘机、拖拉机、三轮车内电瓶和笔记本电脑等财物，经鉴定，价值计人民币（币种，下同）7246元。被告人詹郑开将上述物品卖给废品回收人员，从中获利2200元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被�人詹郑开以非法占有为目的，二年内采取秘密手段多次窃取他人财物，价值计7246元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹郑开曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人詹郑开对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明:
2017年5月间，被告人詹郑开因缺钱，驾驶女式二轮摩托车在宁德市蕉城区寻找作案目标。趁游某2等人不在，用剪刀、螺丝刀等工具盗走游某2等人挖掘机、拖拉机、三轮车内电瓶和笔记本电脑等财物，经鉴定，价值计7246元。被告人詹郑开将上述物品卖给废品回收人员，从中获利2200元。具体事实如下：
1、2017年5月17日21时许，被告人詹郑开驾驶摩托车到宁德市蕉城区洋中镇后溪村往院坪村路上，用剪刀、螺丝刀等工具将游某2停放在该处的挖掘机电瓶（价值1188元）盗走。之后，被告人詹郑开到石后乡芹后村路口将被害人游某1停放在该处的挖掘机电瓶（价值920元）和铲车电瓶（价值730元）盗走。
2、同月19日21时许，被告人詹郑开驾驶摩托车到宁德市蕉城区洋中镇林坂村一饲料厂，用螺丝刀撬开窗户，将被害人胡某1放在该处的一台索尼笔记本电脑（价值800元）盗走。接着，被告人詹郑开到洋中镇政府旁，使用剪刀、螺丝刀等工具将被害人周某1停放在该处的拖拉机电瓶（价值657元）盗走，将被害人胡某2�放在该处的三轮车电瓶（价值460元）盗走。之后，被告人詹郑开继续驾驶摩托车到洋中镇东山村林兜路2号门口将被害人陈某2停放在该处的三轮车电瓶（价值712元）盗走，到东山村教堂对面将被害人陈某3停放在该处的拖拉机电瓶（价值603元）盗走。
3.同月21日晚，被告人詹郑开驾驶摩托车到宁德市蕉城区上，将被害人周某2停放在该处的挖掘机电瓶（价值1176元）盗走。
2017年5月23日16时许，被告人詹郑开在宁德市东侨经济开发区海滨一号小区路口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获并当场扣押剪刀、螺丝刀、扳手等作案工具。
2017年8月29日，被告人詹郑开家属赔偿上述被害人经济损失共计5000元，并取得上述被害人谅解。
上述事实�被告人詹郑开在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2、游某2、游某1等人的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的扣押决定书及清单、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，谅解书、收条，户籍证明，本院刑事判决书，被告人詹郑开的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹郑开以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值计7246元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹郑开曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹郑开曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，屡次不思悔改，予以酌情从重处罚。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实�依法可予以从轻处罚。其家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹郑开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金应于本判决生效之日缴纳，上缴国库。）
二、在案扣押的剪刀、螺丝刀、扳手等作案工具，由公安机关予以没收，上缴国库。
三、责令被告人詹郑开于本判决生效之日退出违法所得人民币2200元，予以没收，上缴�库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 兰城金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初800号
原告:浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。
法定代表人：朱慧源，董事长。
委托诉讼代理人：徐明针，该公司员工。
被告：江海波，男，xx年xx月x日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告浙江知本担保有限公司与被告江海波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江知本担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江知本担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邓瑶
二〇一八年一月三十日
代书记员 管圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄世群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商亚明。
一审被告、二审上诉人：杨再勇。
一审被告、二审上诉人：刘雨。
再审申请人庄世群因与被申请人商亚明、一审被告、二审上诉人杨再勇、刘雨民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终13014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄世群申请再审称，2015年双方在签订借款合同之后并没有收到钱款，不应当承担还款责任，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定提起再审。
本院经审查认为，一审审理查明2015年1月1日庄世群与商亚明签订借款合同，杨再勇与刘雨在担保人处签字。本案在询问时庄世群称其确实与商亚明签订了该借款合同，杨再勇与刘雨均承认担保人签字是其本人签字。商亚明在一审庭审时提供了三张银行回单证明其于2012年分三笔转帐支付庄世群423万元。对于上述三笔银行转帐，本案在询问时庄世群承认其银行帐户上收到94万元、杨再勇承认其银行帐户收到180万元及149万元，庄世群在一审庭审时亦称其收到过该423万元，至此商亚明已履行了出借钱款义务并完成了相应的举证责任。现庄世群主张其虽签订了借款合同但未收到钱款，不应当承担还款责任，但并未能提供充分的证据证明其主张，庄世群、杨再勇称423万元系在2012年与商亚明的经济往来与本案借款合同无关，但未能提供相关的证据证明其主张，故对再审申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄世群的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年八月十五日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12903号
上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军。
委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月民，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：好想你健康食品股份有限公司(原好想你枣业股份有限公司)，住所地新郑市薛店镇。
法定代表人：石聚彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，河南明商律师事务所律师。
上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人好想你健康食品股份有限公司（以下简称好想你公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大成公司上诉请求：1.依法改判好想你公司支付拖欠大成公司的工程款10528854.10元及自2016年3月10日至实际支付之日的利息（按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算利息）。2.一、二审诉讼费用由好想你公司承担。事实与理由：一、一审法院认定《好想你公司红枣城行政中心、研发中心建设工程施工合同》为“固定价合同”错误。1.双方在主合同第四条中明确约定根据竣工验收实际施工面积结算工程款；2.双方在主合同第七条有竣工决算的计算标准、依据；3.双方在主合同第十二条中约定有双方在竣工后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方开始结算。以上约定均证明本案工程款应按实际造价结算支付。二、增补合同只是对合同增加工程量的增补，并非最终决算，不应按照增补合同条款计付工程款。三、应当依据大成公司委托有资质的评估造价公司鉴定的争议工程总价为49988854.12元，作为本争议工程决算的依据。综上，请求二审法院判如所请。
好想你公司辩称，双方在工程竣工后签订了增补合同，对工程款进行了约定，就是竣工后对工程款最终确认。一审法院认定事实清楚，应予维持。
大成公司向一审法院起诉请求：1.好想你公司支付工程款10528854.10元，及利息(自2016年3月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2.本案的诉讼费用由好想你公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，好想你公司与大成公司签订《红枣城行政中心、研发中心建设工程施工合同》，主要内容为：一、工程概况。二、合同工期：工程工期共270天。三、质量标准：合格。四、工程价款4.1行政中心本合同工程造价金额3106万元，建筑面积20905.84平方米，单价1485元/平方米；4.2研发检测中心本合同工程造价金额为760万元，建筑面积为4974.18平方米，单价1527元/平方米。本合同项目工程造价总金额为3866万元。工程最终结算价款根据竣工验收实际施工面积竣工决算金额计算，此价款已包含税价。五、付款方式，甲方在每次付款前，乙方应提供同等金额的发票给甲方。剩余决算总金额的5%作为工程保修金，一年后无质量问题无息结清。合同落款处发包人好想你公司加盖合同专用章，大成公司加盖合同专用章。2016年3月18日，大成公司、好想你公司又签订《好想你枣业股份有限公司红枣城行政、研发中心建设工程施工合同增补合同》，主要内容为：甲、乙双方于2014年6月10日签订的建设工程施工合同，施工过程中，甲方要求施工范围变更，变更项目如下：1、行政中心一楼大厅按现设计方案施工，2、其它承包范围按原图纸设计施工。所变更的内容由河南省大成建设工程有限公司实施施工，经双方协商一致签订本合同。一、合同工期：截止2016年3月6日，工程竣工，达到验收标准。二、合同价款：由甲方审核，确定本合同款为80万元；原合同价款为3866万元；本工程项目共计工程款3946万元。三、付款方式：本次支付工程进度款3616万元。2、执行原合同条款的工程项目，甲方已完成支付工程进度款3536万元。3、完成备案后支付136万元。4、剩余194万元作为质保金，一年后无质量问题无息返还。四、其它合同条款按2014年6月10日签订的建设工程施工合同条款履行。五、本合同与2014年6月10日签订的建设工程施工合同具有同等法律效益。合同落款处甲方好想你公司加盖合同专用章，乙方大成公司加盖合同专用章。好想你公司已向大成公司支付工程款3752万元。
一审法院认为，大成公司具备建筑企业施工资质，其与好想你公司签订建设工程施工合同、增补合同，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，两份合同均为有效。大成公司对截止本案起诉之日好想你公司是否下欠其工程款、下欠的数额是多少负有举证义务。根据双方于2016年3月18日签订的《增补合同》第二条约定“本工程项目共计工程款3946万元”及结合庭审调查，可以证实涉案项目总工程款为3946万元，即涉案项目工程为固定价款3946万元。关于大成公司诉称涉案工程系根据实际竣工面积据实决算，虽然2014年6月10日《建设工程施工合同》第四条约定“工程最终结算价款根据竣工验收实际施工面积竣工决算金额计算”，但是2016年3月18日《增补合同》中双方已明确工程价款共计3946万元并非约定据实结算的内容，同时2016年3月18日《增补合同》第四条也载明“其它合同条款按2014年6月10日合同条款执行”，也说明了只有增补合同中未涉及的条款才参照2014年6月10日《建设工程施工合同》内容，大成公司并未提交相关证据证实其在合同约定的工程范围外有增加的工程量，因此该院认为涉案项目工程款双方已在《增补合同》中明确为3946万元。大成公司提交的证据不足以证明好想你公司仍下欠其工程款，故大成公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大成公司河南省大成建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费84943元，由河南省大成建设工程有限公司负担。
本院二审期间，好想你公司提交以下新证据：企业名称变更核准通知书，证明好想你公司名字变更为好想你健康食品股份有限公司。大成公司质证意见为无异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方在工程竣工后签订了增补合同，对增补工程项目的价款、工程款总价款、已支付工程款数额，剩余工程款数额及支付方式进行了约定，内容具体明确，应视为对主合同的结算条款的变更，对工程款的最终确认，双方均应按约定条款履行。
综上所述，大成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84943元，由河南省大成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马清来
审 判 员 曾小潭
审 判 员 陈启辉
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陶新月
书 记 员 杜佰玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2012）中一法三民一初字第432号
原告史延梅，女，1971年9月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托代理人郭俊德、蒙晋伟，系广东嘉骏律师事务所律师。
被告珠海市米井置业有限公司，住所地：珠海市国际贸易展览中心二楼。
法定代表人伍装，职务：董事长。
委托代理人颜范俊，系该司员工。
案由：商品房预售合同纠纷
原告诉称，颜范俊在1996年至2000年间向原告借款人民币300000元，由于不可抗力因素，颜范俊未能按事前约定还款。经颜范俊与原告、被告三方协商，于2001年11月28日签订一份《协议书》，颜范俊自愿将于1996年5月在被告处购买的座落于广东省中山市三乡镇茅湾管理区的五龙山庄B型7号别墅一栋及所交购房款394240元的权益一并转让给原告，以抵消双方的债务关系，购房余款由原告向被告付清。为了明确原被告的房产买卖关系，原、被告双方于2001年11月30日签订了《房地产预售契约》，原告于2002年4月20日又向被告支付了购房款150000元。但因为被告的原因，该别墅项目一直处于烂尾状态。由于以上房产，被告既未取得预售许可证及相关的确权手续，又未对该项目进行任何的后续投资及复工，致使以上购房行为有名无实，原告对上述房产即不能行使任何权利，也不能享受任何利益，更无法实际占有及使用。鉴于以上情况，被告多次口头承诺将原告上述544240元的购房款及权益返还给原告，但被告的承诺至今未予兑现。为维护原告自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还购房款544240元；二、被告自2002年4月21日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率支付利息给原告（暂计至2012年4月20日止利息为312938元）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告珠海市米井置业有限公司于2012年5月1日前向原告史延梅返还购房款人民币544240元及支付利息（以购房款人民币544240元为本金，自2002年4月21日起至实际返还全部购房款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、案件受理费12372元，减半收取6186元，由被告珠海市米井置业有限公司负担（该款原告已付，被告于2012年5月1日前迳付给原告）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 向良平
二〇一二年四月二十八日
书记员 杨志伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1059号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：邹怡，女，1980年12月20日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告邹怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告邹怡的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹怡自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16780号
原告：邵鸿斌，男，1967年3月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：柯友芳，浙江红大律师事务所律师。
被告：金炜，男，1978年7月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨利群，女，1980年7月28日出生，汉族，住温岭市。
原告邵鸿斌与被告金炜、杨利群买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令两被告立即支付给原告货款131380元，并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年初，两被告向原告购买工具刀刃。2017年9月23日双方经结算，两被告尚欠原告货款131380元。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金炜、杨利群在本判决生效之日起十日内支付给原告邵鸿斌货款131380元并支付自2017年12月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告金炜、杨利群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 愉
二〇一八年二月八日
代书记员 陈舒颖
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第504号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，机构代码：。
负责人耿学军，该分行行长
被执行人河北博纳薄板有限公司，机构代码：77615832-3。
法定代表人赵小辉，该公司董事长
被执行人赵小辉，男，1959年9月30日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人王西芬，女，1959年7月6日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人张朋，男，1975年10月25日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人景照华，男，1959年4月15日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人赵丽云，女，1979年2月11日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人李连生，男，1955年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人赵光辉，男，1963年3月8日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人赵家辉，男，1952年11月2日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人赵丽霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人高芹英，女，1954年7月11日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人陈楠，男，1981年6月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被执行人齐增勇，男，1956年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行申请河北博纳薄板有限公司等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民二初字第160号民事判决书，已发生法律效力。判决河北博纳薄板有限公司等给付中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行借款本金4994712.63元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，已冻结、划拨被执行人部分存款并评估、拍卖被执行人部分房产，现被执行人公司已进入破产程序，抵押房产的担保人已与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 刘 耀
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王小莉
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第504号
申请执行人邓燕飞
被执行人梁穗炼、陆卓群、陆运光
本院在执行邓燕飞申请执行梁穗炼、陆卓群、陆运光民间借贷纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人梁穗炼、陆卓群、陆运光发出执行通知书，责令被执行人梁穗炼、陆卓群、陆运光在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）南市民四终字第308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年十一月十日
书记员 杨建臣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第504号
申请执行人：邓燕飞现住广西南宁市青秀区纬武路151-1号
被执行人：梁穗炼现住南宁市兴宁区民主路北四里12号3栋701房陆卓群现住南宁市青秀区祥宾路16号西11栋1单元501号陆运光现住南宁市兴宁区民主路北四里12号3栋701号
本院在执行邓燕飞申请执行梁穗炼、陆卓群、陆运光关于债权一案，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民四终字第308号民事判决书的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 罗忠布
审判员 苏 懿
二〇一四年十一月七日
书记员 杨建臣
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第504号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，机构代码：。负责人耿学军，该分行行长被执行人河北博纳薄板有限公司，机构代码：77615832-3。法定代表人赵小辉，该公司董事长被执行人赵小辉，男，1959年9月30日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人王西芬，女，1959年7月6日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人张朋，男，1975年10月25日出生，汉族，住邢台市桥西区，被执行人景照华，男，1959年4月15日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人赵丽云，女，1979年2月11日出生，汉族，住邢台市桥西区，被执行人李连生，男，1955年10月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人赵光辉，男，1963年3月8日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人赵家辉，男，1952年11月2日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人赵丽霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住邢台市桥西区，被执行人高芹英，女，1954年7月11日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人陈楠，男，1981年6月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，被执行人齐增勇，男，1956年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行申请河北博纳薄板有限公司等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民二初字第160号民事判决书，已发生法律效力。判决河北博纳薄板有限公司等给付中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行借款本金4994712.63元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，已冻结、划拨被执行人部分存款并评估、拍卖被执行人部分房产，现被执行人公司已进入破产程序，抵押房产的担保人已与申请执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  刘 耀二〇一七年七月二十日书 记 员  王小莉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民再7号
原告：赵宝玉，男
被告：沈红军，男
第三人：李长全，男
委托代理人：冯海涛，系内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告赵宝玉诉被告沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月9日受理该案，经审理宣判后，被告沈红军不服，提出上诉，二审法院将案件发回重审。本院依法追加李长全为案件的第三人，于2012年11月15日作出（2011）鞍台民三初字第245号民事判决。宣判后，沈红军不服，向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2013）鞍民二终字第482号民事判决书，该判决发生法律效力后，李长全不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）辽审三民申字第397号民事裁定书，指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案，辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鞍审民终再字第00027号民事裁定书，撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第482号民事判决及本院（2011）鞍台民三初字第245号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告赵宝玉、第三人李长全及委托代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告沈红军经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告赵宝玉诉称：2009年8月，我从邮政储蓄所贷款40000元，将此款借给被告沈红军（邮政储蓄所发放贷款时，被告将该借款取走）。此后，被告一直未返还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈红军在法定期限内未提出答辩意见。
第三人李长全述称：原告通过我借款给被告的，但我没有向其借款，邮政储蓄所发放的贷款也是被告签字取走的，我未收到该款，此款应由被告偿还。
经审理查明：第三人李长全与原告赵宝玉系同乡关系，与被告沈红军系朋友关系。2009年9月，沈红军与李长全一同找到赵宝玉等人，欲以赵宝玉名义贷款，赵宝玉表示同意，后在中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行贷款本金40000元。2009年10月3日，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行将贷款本金40000元存入赵宝玉名下的存折内，沈红军于当日将该40000元取走。其后沈红军偿还了赵宝玉名下的该笔贷款的部分本、息。2010年8月李长全垫付偿还了赵宝玉名下的部分贷款。
另查，因赵宝玉所欠贷款未及时还清，中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行向本院起诉借款人赵宝玉、王凤（赵宝玉妻子）及担保人刘长忠、郭玉春、刘长双。本院于2012年6月11日作出（2012）鞍台民初字第51号民事判决，判令：一、赵宝玉、王凤偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行借款本金20253.37元及利息（自2010年9月22日起至偿还之日止按15.30%年利率计算）。二、刘长忠、郭玉春、刘长双对赵宝玉、王凤的借款本金及利息承担连带偿还责任。该判决已生效，现在执行中。
本院所确认的上述事实有：有原告赵宝玉、第三人李长全的陈述，赵宝玉名下的存折、（2012）鞍台民初字第51号民事判决书等证据证实，以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告沈红军与第三人李长全一起去原告赵宝玉处要求以其名义贷款，赵宝玉表示同意，贷款打入赵宝玉贷款存折后，沈红军将赵宝玉名下的存款40000元取出，且为赵宝玉偿还了部分贷款本、息，赵宝玉对此未提出异议，故应认定沈红军向赵宝玉借款40000元，双方形成了借款合同关系。双方未约定借款期限，故原告赵宝玉可以随时要求被告沈红军返还借款。现尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司台安县支行借款本金20253.37元及利息（自2010年9月22日起至偿还之日止按15.30%年利率计算），该款项应由被告沈红军偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告沈红军于本判决生效之日起10日内偿还原告赵宝玉借款本金20253.37元及利息（自2010年9月22日起至还清之日止按15.30%年利率计算）。
案件受理费400元由被告沈红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张正阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8262号
原告梁丽清，女，1970年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
被告简品荣，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省永定县。
原告梁丽清与被告简品荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，由审判员戴卫真适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁丽清的委托代理人陈秀红到庭参加诉讼。被告简品荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁丽清诉称，原、被告于2012年3月27日签订《借款合同书》，约定被告简品荣提供其名下厦门市湖里区金鼎里2号1803室房产作为抵押物向原告借款35万元，借款期限自2012年3月27日至2013年3月27日，期满应一次性还清该笔借款，否则应承担所欠本金每日0.1%违约金，如发生纠纷由厦门市思明区人民法院管辖。合同签订后，被告简品荣出具收据确认收到借款35万元，双方于2012年3月31日办理抵押登记手续。现还款期限届满，被告尚欠借款本金35万元未还。经原告多次催讨未果，现请求判令：1、被告简品荣立即向原告梁丽清偿还借款本金35万元及利息（自2013年3月28日起计算至实际还清款项之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、原告梁丽清有权以被告简品荣所有的厦门市湖里区金鼎里2号1803室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告简品荣未作答辩。
经审理查明，原告梁丽清向本院递交下列证据：
证据1《借款合同书》，证明原、被告2012年3月27日签订《借款合同书》，约定被告向原告借款35万元，借款期限一年，期满被告一次性还清借款，否则应承担所欠本金每日0.1%的违约金，如发生纠纷由厦门市思明区人民法院管辖。
证据2《收据》，证明原告依约向被告交付现金35万元，被告出具收据确认收到上述借款。
证据3《厦门市土地房屋他项权证》，证明原、被告于2012年3月31日办理了抵押登记手续，被告将其名下厦门市湖里区金鼎里2号1803室房产抵押给原告，抵押编号为201209602。
本院分析认为，被告简品荣拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。因此，原告梁丽清提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。故，本院认定原告梁丽清所述事实为本案事实。
综上事实，本院认为，原、被告自愿签订借款合同，内容合法，应当认定为有效合同。被告简品荣未如期偿付借款本金35万元，构成违约，应当承担违约责任。现原告梁丽清要求被告简品荣偿付尚欠借款本金35万元及利息，符合法律规定，应予支持。厦门市湖里区金鼎里2号1803室房产系讼争借款合同项下抵押物，原告梁丽清要求以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简品荣应于判决生效之日起十日内偿付原告梁丽清借款本金35万元及利息（自2013年3月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、原告梁丽清有权对抵押物厦门市湖里区金鼎里2号1803室房产行使抵押权。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3775元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终845号
上诉人（原审原告）：樊兆奎，男，1965年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区东辽街****号3-6-2。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所：沈阳市大东区大东路67号。
负责人：李向才，该行行长。
委托诉讼代理人：王菲，女，系中国工商银行股份有限公司省行营业部员工。
委托诉讼代理人：于方志，男，系中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行员工。
上诉人樊兆奎因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行银行卡纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
樊兆奎上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：把日均余额300元作为收取小额管理费的依据不足，从个人活期存款账户自动扣收账户服务费，剥夺储户的选择权，银行对收取小额管理费并未宣传，并不能保证所有储户都知道或者了解。合同当事人的地位平等，不得将一方的意志强加给另一方。
被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行辩称：被上诉人收取小额管理费合法，被上诉人已经尽到告知义务，上诉人要求赔偿3000元没有法律依据。
樊兆奎向一审法院起诉请求：1.退还非法收取的小额账户服务费27.28元；2、被告承担误工费、交通费、复印费3000元；3.判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年7月28日，原告在被告处建个人结算户一个，并开立一本存折，账号为3301031104524113。自2009年4月9日起，原告未使用该账户，至2009年9月21日该账户余额为27.18元。被告于2009年9月21日至2011年12月21日每季度收取账户服务费3元，从原告名下的存折中扣收，共收取原告小额账户服务费27.28元（产生利息0.1元）。
另查明，2006年3月，中国工商银行总行根据《商业银行法》和《商业银行服务价格管理暂行办法》的相关规定，制定了《中国工商银行人民币个人小额活期存款账户收费管理办法》，自2006年6月21日起开始实施小额账户收费工作，收费范围为收费周期内日均存款余额低于300元（不含）的人民币个人小额活期存款账户，按季度收取账户服务费，收费标准是对每一个账户每季度收取账户服务费人民币3元。2006年3月20日，被告在营业网点张贴该收费管理办法，向客户进行通告。
一审法院认为，《中国工商银行人民币个人小额活期存款账户收费管理办法》于2006年6月21日就已开始实施，该收费管理办法不违反法律规定。被告在营业网点张贴该收费管理办法，向客户进行通告，已尽到了向储户告知的义务。原告在被告处的账户（账号为3301031104524113）余额为21.74元，且自2009年4月9日起未使用该账户。按该收费办法的规定，被告有权收取原告的账户服务费，并没有侵犯原告的私有财产权、知情权、选择权，故对原告请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告樊兆奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
本院二审期间，被上诉人提交牡丹灵通卡/活期一本通存折/个人银行结算账户/电子银行开户（注册）申请书（附《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》），拟证明双方对收取小额账户服务费有约定。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》第八条约定，甲方（开户申请人）在乙方（中国工商银行）开立个人银行结算账户，需遵守中国工商银行小额账户管理的有关规定。《中国工商银行人民币个人小额活期存款账户收费管理办法》于2006年6月21日开始实施，其中对收费范围和收费标准均有明确规定，且被上诉人在营业网点张贴该收费管理办法，向客户进行通告。因此，被上诉人依据该办法收取小额账户服务费不违反法律规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由樊兆奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年三月九日
法官 助理 刘 鹏
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初581号
原告:江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在黎川县京川大道200号。
法定代表人王志峰，董事长。
被告：龚水龙，男，1965年1月6日出生，汉族，住黎川县。
被告：邓小云，女，1966年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告龚水龙、邓小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 芳
二〇一七年八月十八日
书记员 胡诗莹
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初581号原告:江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在黎川县京川大道200号。法定代表人王志峰，董事长。被告：龚水龙，男，1965年1月6日出生，汉族，住黎川县。被告：邓小云，女，1966年8月3日出生，汉族，住址同上。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告龚水龙、邓小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芳二〇一七年八月十八日书记员 胡诗莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初962号
原告张某某，女，1989年2月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告谭某某，男，1983年8月12日生，汉族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告张某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元因撤诉减半收取即150元由原告负担。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年五月十二日
书记员 ：刘美娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终55号
上诉人（原审被告）刘仲梁，男，汉族，1979年7月26日出生，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审原告）兰建，男，汉族，1993年4月10日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
负责人：魏欣，该公司总经理。
原审被告：兰州恒运通汽车服务有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：党志军，该公司总经理。
上诉人刘仲梁因与被上诉人兰建、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司及原审被告兰州恒运通汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘仲梁以本案当事人达成庭外和解为由于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘仲梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘仲梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘仲梁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
�理审判员刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00015号
原告：王冬心。
委托代理人：陈佳俊。
被告：铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司。
法定代表人：王传业，系该公司董事长。
委托代理人：陈丽。
委托代理人：孟庆红。
本院在审理原告王冬心与被告铁岭市清河维多利亚大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬心撤回起诉。
案件受理费3355.00元，减半收取1677.50元，由原告负担。
审判员 于松洋
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐馨芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第259号
原告：林科雷。
被告：杨佩金
被告：郁国平
本院在审理原告林科雷与被告杨佩金、郁国平买卖合同纠纷一案中，原告林科雷于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨佩金、郁国平的起诉。
本院认为，原告林科雷申请撤回对被告杨佩金、郁国平的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林科雷撤回对被告杨佩金、郁国平的起诉。
审 判 员 林春凤
二〇一五年七月二十九日
代书记员 谢晓霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6315号
原告深圳市艺高高尔夫管理有限公司，住所深圳市福田区莲花街道彩田路西莲花路北民宁园办公楼403。
法定代表人夏金华。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被告林香怡，住址广东省英德市。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市艺高高尔夫管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为1650元，本院收取825元，由原告负担。
审 判 长 胡建军
人民陪审员 郭丙英
人民陪审员 吴宝荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 柯冬惠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01013号
原告刘某。
被告魏某。
本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 杨建群
二〇一五年七月九日
书记员 陈百顺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12797号
上诉人（原审原告）：郑州市金水区阳光百货店，经营场所郑州市金水区。
经营者：季辉丽。
委托诉讼代理人：季红伟，男，1974年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南安信实业有限公司，住所地郑州市优胜南路。
法定代表人陈景浩，总经理。
委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区阳光百货店因与被上诉人河南安信实业有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市金水区阳光百货店以被上诉人河南安信实业有限公司与其达成和解协议并已经履行完毕为由，于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市金水区阳光百货店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州市金水区阳光百货店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费474元，减半收取237元，由上诉人郑州市金水区阳光百货店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 马 婷
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第990号
原告李某甲，身份证住址：广东省从化市。
被告黎某，户籍所在地:广东省从化市。
本院于2015年6月19日立案受理原告李某甲诉被告黎某离婚纠纷一案。案件审理过程中，原告李某甲经考虑于2015年7月14日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告李某甲撤回起诉是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某甲承担。（已交纳）
审判员 李洁贞
二〇一五年七月十六日
书记员 赵晓楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第4439号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人沈来红。
委托代理人商树祥、赵垚瑶。
被告王建红。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司与被告王建红物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市青藤物业有限公司于2012年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴市青藤物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一二年十二月二十四日
书记员 沈 敏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第424号
申请执行人张芳刚，男，1974年01月04日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人曾成龙，男，1969年12月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人方新与被执行人方庆伟合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第424号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第424号申请执行人张芳刚，男，1974年01月04日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人曾成龙，男，1969年12月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人方新与被执行人方庆伟合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第424号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十二月二十八日书记员  刘 伟
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执126号
申请执行人李某。
被执行人李小营，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年六月十二日
书记员 梁光亮
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执126号
李小营：
本院已立案执行李聪与你抚养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民南初字第7号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10365号
原告：台州市德润新材料有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道马庄工业区。
法定代表人：邱仁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地台州市海茂路1538号。
法定代表人：邵霞飞，该公司经理。
原告台州市德润新材料有限公司与被告浙江竞宏环保科技�份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告支付所欠货款269329.25元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月至2016年1月期间，被告浙江竞宏环保科技股份有限公司分五次向原告台州市德润新材料有限公司购买化工原料，共计货款329329.25元。被告于2016年1月9日支付货款10000元，2016年2月6日支付货款50000元，至今尚欠原告货款269329.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江竞宏环保科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市德润新材料有限公司货款269329.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元（已减半），由被告浙江竞宏环保科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈莉莉
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第690-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：阳春市三甲镇建设路42号。
负责人：陈彪，该支行行长。
被执行人：吴昌新，男，住阳春市三甲镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人吴昌新金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）阳春法潭民初字第33号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决确定，吴昌新应偿还借款本金9000元及利息（按判决确定计算）给广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行。根据申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行的申请，本院于2014年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人吴昌新有可供执行的财产。申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行也未能提供被执行人吴昌新可供执行的财产状况或线索，并表示可对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人吴昌新目前无财产可供执行，申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第690号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月七日
书记员 区开杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1188号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某某（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）766号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月9日21时10分许，被告人潘某某酒后驾驶轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇乐从大道荔南路口，与在此等候红绿灯的张某驾驶的轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。
经鉴定，被告人潘某某的血液中检出乙醇成份含量为190.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人潘某某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；警情详细信息表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人潘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人潘某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人潘某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年6月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2681号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗志炳，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告隗志炳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第254号
原告张祎慧，女。
委托代理人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵玉敏，女。
原告张祎慧与被告赵玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祎慧的委托代理人赵建烈，被告赵玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祎慧诉称：2014年7月28日，刘葆嵘、刘建美、李东芳、三门峡粤泰汽车销售有限公司（以下简称粤泰公司）向原告借款1500000元，借款期限自2014年7月28日至2014年8月11日止，借款利率为月利率25‰，逾期利率在原利率基础上上浮20%，该笔借款的担保人为被告赵玉敏，担保方式为连带责任担保。借款到期后，刘葆嵘、刘建美、李东芳、粤泰公司没有按照借款合同约定偿还借款本金。经原告多次催要，刘葆嵘、刘建美、李东芳、粤泰汽车销售公司支付利息至2014年11月10日，就不再支付利息。2014年12月29日，粤泰关门停业，刘葆嵘、刘建美、李东芳下落不明，被告赵玉敏也没有履行相应的担保义务。对上述债务，我多次向被告催要，被告以种种理由推脱。本案中，原告为了向被告追偿上述债务，向河南蓝剑律师事务所支付律师代理费20000元。依据借款合同第九条：“担�范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、违约金及为事先债权而发生的仲裁费、诉讼法、保全费、鉴定费、评估法、拍卖费、报关费、公证费、律师费（律师费为追偿金额10%）等相关费用”的约定，被告赵玉敏应当承担原告的律师费20000元。故诉至来院，要求被告支付原告借款本金1500000元及从2014年11月11日至借款全部付清期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并要求被告支付律师费20000元。
被告赵玉敏辩称：是刘建美一家三口借的钱。借款人如何偿还我不清楚，刘建美有抵押物，什么时间放款我也不清楚，应该找刘建美还款，我没拿到钱。
经审理查明：2014年7月28日，张祎慧与粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳、赵玉敏签订借款合同一份，主要内容为：“甲方（出借人）为张祎慧，乙方（借款人）为粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳，丙方（担保人）为赵玉敏。借款金额：甲方向乙方借款壹佰伍拾万元整。借款期限：从2014年7月28日至2014年8月11日止。借款利息：月利率2.5%，从甲方实际交付款项之日起计算至借款期限届满之日止，逾期利率在原利率基础上上浮20%，自逾期之日起计算至本金结清之日止。利息计算不足15天的按半个月计息，超过15天不足30天按一个月计息。借款交付方式：相关手续办理完毕后，由甲方将款项汇入乙方账户或现金交付，本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款用途为乙方用于粤泰汽车销售公司流动资金周转。丙方作为担保人对上述借款承担连带担保责任，丙方的担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而发生的仲裁费、诉讼费、保全费、律师费（律师费为追偿金额10%）等相关费�。争议解决方式，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交甲方所在地人民法院解决。”签订借款合同当日，原告通过银行向刘葆嵘账户转账汇款1500000元，粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳给原告出具借据一张，载明“今借到张祎慧人民币壹佰伍拾万元整，期限自2014年7月28日至2014年8月11日止，借款期限内月息2.5%。”，被告赵玉敏作为担保人在借据上签字。同时，被告赵玉敏给原告出具保证担保函一份，承诺其以保证人的身份为张祎慧与刘葆嵘、刘建美、李东芳借款承担连带责任保证。本案借款到期后，粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳支付利息至2014年11月10日，但对借款本金及之后利息未能归还，被告赵玉敏也未承担保证还款责任，致原告起诉来院。
另查明，2015年1月12日，原告张祎慧与河南蓝剑律师事务�签订委托代理合同一份，约定河南蓝剑律师事务所指派赵建烈律师作为原告张祎慧与赵玉敏借款担保纠纷一案的代理人，原告张祎慧向河南蓝剑律师事务所支付律师代理费20000元，河南蓝剑律师事务所为其出具机打发票一张。
本院认为：粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳向原告张祎慧借款1500000元，有粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳与原告张祎慧签订的借款合同、借据，以及张祎慧向刘葆嵘账户转账汇款单为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告按约履行了出借款项的义务，粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳应在借款到期后履行偿还借款的义务。借款合同中约定被告赵玉敏承担连带保证责任，赵玉敏出具的保证担保函中也载明其担保方式为连带责任保证，故其应对上述1500000元承担连带保证责任。粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳在借款到期后未能履行还款义务，赵玉敏应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向粤泰公司、刘葆嵘、刘建美、李东芳追偿。关于利息，双方约定借款利率为月息2.5%，超出法律规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月11日起计算，未违反法律规定，本院予以照准。关于原告主张的律师费，因原、被告双方在签订的借款合同和被告出具的保证担保函中，均明确载明担保范围包括为实现债权而发生的律师费（律师费为追偿金额10%）等相关费用，且原告主张的律师费20000万元符合双方约定，该数额亦不超过律师行业规定，故本院予以支持。关于被告辩称原告张祎慧应当起诉借款人的意见，根据法律规定，债务人在规定的履行期内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中，被告赵玉敏为本案所�款项提供连带保证责任，原告张祎慧要求其在保证范围内承担保证责任，符合法律规定，对其该辩解意见，本院不予支持。关于被告辩称本案中债务人刘建美提供有物的担保的意见，因其未向本院提供证据予以证实，故其辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告赵玉敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张祎慧借款1500000元及利息（利息计算方式：自2014年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取9240元，财产保全费2320元，由被告赵玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵云霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第596号
原告林海燕，住广东省深圳市宝安区。
被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。
法定代表人：赵明。
本院在审理原告林海燕诉被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告林海燕于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海燕撤诉。
本案保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 刘 劼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金 吕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3304号
原告王建中，男，汉族，1957年1月1日出生，住濮阳市华龙区垂柳街48号院3号楼14号，身份证号410927195701011019。未到庭。
被告闫璞，男，汉族，1989年7月29日出生。住濮阳市华龙区中原路389号院5号楼3单元10号。身份证号410901198907290834。
被告李建均，男，汉族，1990年7月25日出生，住濮阳市华龙区京开大道349号院1号楼1单元10号。身份证号410526199007258695
被告大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西。组织机构代码78917778-5
代表人原红卫，该公司总经理。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。
本院在审理原告王建中与被告闫璞、李建均、被告大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 逯瑞芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保64号
申请人：刘宇平，男，汉族，1962年4月28日出生，住北京市海淀区。
被申请人：张浩，男，汉族，1971年9月30日出生，户籍所在地河北省唐山市丰润区。
被申请人：李睿，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍所在地河北省唐山市丰润区。
被申请人：唐山市丰润区中和贸易有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村东。
法定代表人：张浩，总经理。
申请人刘宇平因与被申请人张浩、李睿、唐山市丰润区中和贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴小莉的银行存款人民币2380000元或查封其等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号:1065904672017000006）。
本院认为，申请人刘宇平提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
一、冻结被申请人张浩、李睿、唐山市丰润区中和贸易有限公司的银行存款人民币2380000元或查封其等价值的其他财产；
二、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项在2017年3月1日永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单号1065904672017000006诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘宇平在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 胡 胜
二〇一七年四月十日
书记员 方辰钰
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字446号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王秀英，女，53岁，汉族，农民，现住辽中县。
被告曹洪宇，男，39岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王秀英、曹洪宇金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费516.00元，减半收取258.00元由原告负担；由本院退回原告258.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初1032号
原告：柯贤福，男，汉族，农民。
被告：吴子环，男，汉族。
本院在审理原告柯贤福与被告吴子环民间借贷纠纷一案中，原告柯贤福于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯贤福的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯贤福撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告柯贤福负担。
审判员 徐升旭
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 曦
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终415号
上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司。住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁园区石滨路*号。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
委托代理人：杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光志，男，1962年5月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住芦山县。
委托代理人：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
上诉人西南建工集团有限公司（以下简称西南建工公司）与被上诉人杨光志买卖合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2015年11月16日作出（2015）芦山民初字第422号民事判决，上诉人西南建工公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决基本事实不�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，载定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第422号民事判决。
二、本案发回四川省芦山县人民法院重审。
二审案件受理费2897元，退还上诉人西南建工集团有限公司。
审 判 长 周玉蓉
审 判 员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 楷
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人林铜生（又名“林小铁”、外号“铁拐李”），男，1968年1月24日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民。因犯非法持有毒品罪，于2011年7月26日被全州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被全州县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人林玉生，男，1974年9月11日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2011年5月23日被全州县人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被全州县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人林铜生、林玉生犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人林铜生、林玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年9月下旬至10月上旬的一天凌晨，由被告人林铜生提议并伙同被告人林玉生驾驶一辆无牌哈飞面包车装着油桶、抽油泵等作案工具到原全州镇城西收费站旁谢某家门口，将谢某停放在该处的一辆铲车油箱里的柴油约120斤盗走。
2.2013年9月底的一天凌晨，被告人林铜生、林玉生驾驶上述面包车装着作案工具到全州镇湘源大桥北头，采取同样的方法，将曹某甲停放在该处的一辆王牌货车油箱里的柴油约120斤盗走。
3.2013年10月初的一天凌晨，被告人林铜生、林玉生驾驶上述面包车装着作案工具到全州镇和平街口，采取同样的方法，将王某某停放在该处的一辆农用车油箱里的柴油70多斤盗走。
4.2013年10月上旬的一天凌晨，被告人林铜生、林玉生驾驶上述面包车装着作案工具到全州镇城西大道，采取同样的方法，将谢某某停放在该处的一辆农用车油箱里的柴油100多斤盗走。
5.2013年10月中旬的一天凌晨，被告人林铜生、林玉生驾驶上述面包车装着作案工具到全州镇第三板大桥南头通往全州县湘山酒厂建设工地的石渣路上，采取同样的方法，将曹某乙放在该处的一辆白色厢式货车油箱里的柴油80多斤盗走。
6.2013年10月中旬的一天凌晨，被告人林铜生驾驶上述面包车装着作案工具到全州县火车站南头货场边，将周某某放在该处的一辆铲车油箱里的柴油约120斤盗走。
2013年10月16日凌晨5时许，被告人林铜生、林玉生再次驾车在全州镇柘桥村委铁路道口寻找盗窃目标时，被正在巡逻的公安民警抓获，并缴获盗窃柴油的油桶、抽油泵等作案工具一批，扣押赃款人民币1600元。后公安机关分别发还失主谢某某、周某、谢某、曹某甲、曹某乙经济损失人民币400元、400元、400元、200元、200元。后被告人林铜生、林玉生亲属分别退赔失主曹某甲、王某某、谢某某、曹某、周某经济损失人民币200元、200元、200元、200元、500元，均取得失主谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有失主的陈述；证人证言；、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人林铜生、林玉生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人林铜生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林玉生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人林铜生、林玉生在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林铜生、林玉生归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人退赔失主部分经济损失，并取得全部失主谅解，在量刑时可酌情对其从轻处罚。本院为保护公共财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林铜生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（即从2013年10月16日起至2014年10月15日止）。
二、被告人林玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（即从2013年10月16日起至2014年6月15日止）。
三、作案工具：哈飞牌面包车一辆（无牌照）、油桶五个、吸油泵一个、输油管一套、铁钳一把（存放于全州公安局）予以没收。
（以上二名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋虎
人民陪审员 蒋艳
人民陪审员 闫芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1027号
原告：张杨，男，1983年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭国富，男，1969年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张杨为与被告彭国富民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月24日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杨撤回起诉。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告张杨负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十四日
代书记员 任青青
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00142号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张爱玲。
被执行人张爱玲于2012年3月14日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－1（2012）第192号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－1（2012）第192号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 贾梦璇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00580号
罪犯顾静，男，1982年3月18日出生，重庆市渝中区人，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2007年2月6日作出（2007）渝三中刑初字第6号刑事判决，认定顾静犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年12月15日、2012年2月24日裁定共对其减去有期徒刑二年七个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯顾静在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯顾静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾静减去有期徒刑一年五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2006年2月17日起至2014年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨思睿
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2092号
原告：李建才，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省迁西县。
法定代理人：李海春，男，1960年11月27日出生，系原告父亲。
被告：李小光，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：刘秀连，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：李小光，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省迁西县海德花园6号2单元。
委托代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
本院在审理原告李建才与被告刘秀连、李小光机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告李建才于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建才提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建才撤回起诉。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王豆豆