山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初218号
原告：聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司，住所地：聊城市东昌东路路南滨河花园5号楼5单元522室。
法定代表人：刘广东，经理。
委托诉讼代理人：李玉光，男，1978年9月11日生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
被告：山东聊城方成建设有限公司（原名：山东聊建方成建设有限公司），住所地：聊城市东昌府区阿尔卡迪亚小区临街楼。
法定代表人：王洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日生，汉族，该公司法律顾问，住聊城开发区。
被告：韩纪国，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王青，女，1966年3月9日生，汉族，农民，住址同上。系被告韩纪国之妻。
被告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，董事长。
委托诉讼代理人：曲立敬，男，1991年8月4日生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告聊城市龙威建设设备租赁有限公司（以下简称龙威公司）与被告山东聊城方成建设有限公司（以下简称方成公司）、韩纪国、山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威公司的委托诉讼代理人李玉光、被告方成公司的委托诉讼代理人周兆春、被告韩纪国委托诉讼代理人王青、被告聊建公司的委托诉讼代理人曲立敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费154200元，并自2015年2月13日至实际给付之日止，按照年利率24%给付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告方成公司承建�城华悦金钻小区建筑工程，该工程由被告韩纪国项目部具体施工。在承建过程中，2013年6月6日，原告与被告韩纪国签订《建筑施工机械租赁合同》一份，被告租赁原告630型塔机一台，每天租赁费300元，每月8日前结算，并一次性付清上月租赁费。如被告不能按时结清租赁费，原告有权收回租赁设备并每天加收被告所欠租金的3%滞纳金，原、被双方合同中明确约定了各自的权利与义务。合同签订后，原告将塔机送至被告施工的华悦金钻小区建筑工地，经被告验收合格后安装使用。但被告未按约定支付租赁费。2015年2月13日，被告韩纪国项目部的材料员贾保旺出具单据一张，记载塔机租赁期限为2013年6月27日至2014年11月22日。后原告多次催要租赁费未果。现诉至法院要求被告韩纪国给付原告租赁费154200元，自2015年2月13日至实际给付之日，按年利率24%给付滞纳金，被告方成公司或聊建集团承担连带给付责任。
被告方成公司辩称，我公司与原告之间不存在租赁合同关系，不是合同相对方，涉案工程施工单位是聊建集团，不是我公司，韩纪国是代表聊建集团进行施工的，我公司对韩纪国租赁原告塔吊的情况不知情。原告起诉我公司无事实和法律依据，请求依法驳回对我公司的起诉。
被告韩纪国辩称，韩纪国租赁原告塔吊属实，韩纪国具体施工的是聊城华悦金钻小区J号楼，租赁原告塔吊就是干的J号楼的工程。我（代理人）就该座楼开具相关发票时写的名称是聊建集团，韩纪国作为方成公司的项目部施工还是聊建集团项目部施工，需询问韩纪国后答复。韩纪国和他们间是否有合同我不清楚。我方就J号楼租用原告一台塔吊，已经支付了45000元，还欠89400元，同意按此数额支付原告租赁费。G号楼也租赁原告塔吊一台，�付了1万元，还欠40700元，两台共欠原告租赁费130100元。
被告聊建集团辩称，原告和方成公司为租赁合同的相对方，且方成公司为独立法人，不应该突破合同的相对性而追加我公司为被告。J号楼是我公司从山东华悦房地产开发有限公司承建后全部分包给被告方成公司的，韩纪国是方成公司的项目部经理并具体施工的。韩纪国称发票开的我公司名称不属实，其不是我公司项目部，不应向我公司开发票。我公司不应承担责任。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、原告提交证据：1、建筑施工机械租赁合同一份，台头处出租方为原告（甲方），租赁方为：山东聊建方成韩继国项目部（乙方），证明2013年6月6日原告与韩纪国签订租赁合同一份，韩纪国租赁原告的型号为QT263塔机一台，甲方收取乙方押金20000元，租赁费每天300元，每月8日前结算，并一次性付清上月租赁费，如乙方不能按时交清，甲方有权收回租赁设备并每天加收乙方所欠租金总额的3%的滞纳金等条款，补充协议处贾保旺于2015年2月13日注明：开租日为2013年6月27日，报停（终止）日为2014年11月22日。合同落款处甲方盖有原告公章并有周生才签名，乙方为韩纪国个人签名；2、塔机发货清单二份、收到条三张，证明原被告签订合同后，原告将塔机送到被告具体施工的聊城华悦金钻小区的J号楼工程，工地负责人贾保旺进行了收货验收并在上述证据中签名；3、贾保旺分别于2014年1月5日、2015年2月13日为原告出具的山东聊建集团（方成）公司材料点验单二张，证明华悦金钻G号楼塔吊租赁期限为：2013年4月22日至2013年12月15日，原告称该塔吊以栾林侦名义出租给被告，但租赁费用归周生才所有；J号楼塔吊租赁期：开租日为2013年6月27日，终止日为2014年11月22日；
二、被告韩纪国提交证据：1、租赁费收款单据五张（其中注有J号楼塔机租赁费周生才收字样的银行转款凭证二张、2014年7月27日周生才签字收到G#、J#楼租赁费10000元的收到条一张、2013年12月7日周生才和栾林侦签字收到J号楼吊车押金20000元的收到条一张、2013年3月20日栾林侦签字收塔吊押金10000元的收到条一张），证明原告收到被告J号和G号两个楼塔机租赁费共计55000元，收到J号楼塔机租赁费45000元，G号楼塔机租赁费10000元，J号楼和G号楼的签注是被告韩纪国代理人王青签注，G号楼是与栾林侦签的合同，租赁费给栾林侦，J号楼是与周生才签的合同，租赁费给周生才，周生才收到的租赁费都是J号楼的；2、山东省建筑科学研究院出具的发票二张，证明被告韩纪国支付J号、G号楼塔机检测费各1500元，被告称该费用应由原告承担，要求从所欠租赁费中扣除；
三、被告方成公司提交证据：1、建设工程施工合同一份，证明涉案工程J号楼的承包方是聊建集团；2、聊建集字[2010]第51号山东聊建集团有限公司文件关于成立集团项目公司的通知、山东聊建方成建设有限公司营业执照副本、山东聊城方成建设有限公司营业执照副本及企业变更情况表各一份，证明聊建集团于2010年9月14日下发文件成立项目公司，被告系其中的一个项目公司，以及被告公司名称变更情况；
四、被告聊建集团提交证据：施工分包协议书一份，证明甲方（被告聊建集团）承包山东华悦房地产开发有限公司开发建设的华悦·金钻小区J#商住楼，H-N轴地下车库，变电及物业用房项目，并将上述建设工程分包给乙方（被告方成公司）；项目经理为被告韩纪国；乙方在签订协议后成立“山东聊建集团有限公司方成项目公司”；乙方对于因上�工程施工过程中所产生的人工费、材料款、租赁费等一切相关工程欠款和其他任何款项，均由乙方自行独立对外承担责任，甲方概不负责等。该协议书是分包给具有独立法人资格的方成公司，落款加盖方成公司的公章，合同相对方是聊建集团和方成公司，方成公司成立项目公司系方成公司内部的事情，与聊建集团无关。
上述证据，经质证，被告韩纪国对原告提交的证据1未提出异议，对证据2、3无异议，并称其系按合同支付的款项。被告聊建集团对原告的证据1、2、3真实性均不清楚，认为租赁合同双方为方成公司韩纪国项目部与原告签订的合同，该合同与聊建集团无关，韩纪国非聊建集团员工，也不挂靠聊建集团，J号楼聊建集团承建后分包给方成公司了，贾保旺也非聊建集团员工。被告方成公司对原告提交的证据1真实性不清楚，并称对此事不知情，合同�公章，与该公司无关，韩纪国不是该公司员工；合同第五条滞纳金约定过高，是无效条款。对证据2、3真实性不清楚，认为与该公司无关，贾保旺不是该公司人员，证据3山东聊建集团后面写的方成公司不知道是谁写的，该公司不知情，对该公司无约束力，证据3中2014年1月5日贾保旺出具的单据不能证明原告的主张，应按合同履行支付租赁费。
原告对被告韩纪国提交的证据1、2真实性均无异议，但认为证据1涉及两台塔吊的租赁费，原告未收J号楼租赁费，收到G号楼租赁费55000元，本案要求的是J号楼塔吊的租赁费，证据中J号楼和G号楼的签注是被告单方所为。证据2中的费用在合同中未约定，不应由原告承担。被告聊建集团对被告韩纪国的证据1不清楚，对证据2真实性有异议，单据抬头写的是聊建集团方成公司，但方成公司已独立为法人，不应写聊建的字样。被�方成公司对被告韩纪国的证据1真实性无异议，对证据2抬头不是方成公司，与方成公司名称不一致，检测费应由塔机所有权人原告承担。
原告对被告方成公司的证据1真实性无异议，但认为该证据仅能证明山东华悦房地产开发有限公司将华悦·金钻小区J号楼发包给聊建集团，不能证明聊建集团将该工程又进行分包的情况；对方成公司的证据2中的营业执照副本二份及企业变更无异议；对聊建集字[2010]第51号聊建集团公司文件有异议，该证据系聊建集团内部文件，对外不具有法律约束力且该文件形成时间是2010年9月14日，原告向被告韩纪国出租塔吊时间是2013年6月6日，该文件与本案不具有关联性，不具有法律约定力，不能证明在租赁时方成公司仍然是聊建集团的项目公司。被告聊建集团对被告方成公司的证据1无异议，聊建集团承建后将该工程分包给方成公司；�证据2真实性无异议，但称聊建集团依据各子公司包括方成公司的申请，为方便管理，而下发的该文件，该文件列举的各项目公司是由各子公司的法人担任各项目公司的负责人，各项目公司是各子公司下属的项目公司，聊建集团将工程分包给各子公司后由各子公司安排其下属的项目公司具体施工，各项目公司与聊建集团无关。被告韩纪国对被告方成公司的证据1不清楚，对方成公司的证据2无异议。
原告对聊建集团提交的证据无异议，认为该证据能证明在聊建集团分包涉案工程时方成公司在分包协议书中加盖公章，当时方成公司已具有独立的法人资格，依法独立承担责任，已不再是聊城集团的项目公司，在分包协议中记载涉案工程的项目经理为韩纪国，原告要求被告韩纪国与被告方成公司承担给付责任合法有据。被告方成公司对聊建集团提交的证据真实性无�议，第二条约定签订协议后成立方成项目公司是聊建集团的下属项目部，该项目公司与方成公司不是同一单位，由该项目公司承建的工程，对外代表聊建集团而不是方成公司。被告韩纪国对聊建集团提交的证据无异议，J号楼由韩纪国具体施工，管理费向方成公司交纳。
上述证据，经本院审查，认为原告提交的证据1、2、3中贾保旺2015年2月13日为原告出具的山东聊建集团（方成）公司材料点验单一张及被告韩纪国提交的证据1周生才签字的2014年7月27日收到条、2013年12月7日收押金条、J号楼塔吊检测费单据及被告方成公司提交的证据1、2及被告聊建集团提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，均确认为有效证据，予以采信。本院对原告提交的证据3中2014年1月5日材料点验单及被告韩纪国提交的注有J号楼塔机租赁费周生才收字样�银行转款凭证二张、2013年3月20日栾林侦签字收塔吊押金10000元的收到条一张、G号楼的塔吊检测费单据一张，上述证据均不能证明与本案具有关联性，本院对上述证据均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月29日，被告聊建集团承建山东华悦房地产开发有限公司开发的华悦·金钻小区J#商住楼、H-N轴地下车库、变电及物业用房工程，后被告聊建集团将上述建设工程分包给被告方成公司，其项目经理为被告韩纪国，合同约定被告方成公司在签订协议后成立“山东聊建集团有限公司方成项目公司”，被告方成公司独立承担上述工程施工过程中所产生的人工费、材料款、租赁费等一切相关工程欠款和其他任何款项。
2013年6月6日原告与被告韩纪国签订《建筑施工机械租赁合同》一份，被告韩纪国租赁原告QT263型号的塔机一台，租金每天300元（不含税），每月8日前结算，并一次性付清上月租赁费，如被告不能按时交清，原告有权收回租赁设备并每天加收被告所欠租金总额的3%的滞纳金等条款，另合同补充协议处贾保旺于2015年2月13日注明：开租日为2013年6月27日，报停（终止）日为2014年11月22日，合计514天。合同落款处甲方盖有原告公章并有周生才签名，乙方为韩纪国个人签名。贾保旺系被告韩纪国项目部的材料员。被告在使用上述塔机过程中，周生才、栾林侦于2013年12月7日收取被告J号楼的押金20000元，周生才于2014年7月27日收取被告J号楼、G号楼塔吊租赁费共计10000元。另被告支付J号楼、G号楼塔吊检测费各1500元。
另方成公司的名称于2017年1月12日由山东聊建方成建设有限公司变更为山东聊城方成建设有限公司。被告方成公司在此之前系被告聊建集团的子公司，具有独立法人资格。被告聊建集团于2010年9月14日下发聊建集字[2010]第51号文件成立集团项目公司，文件规定项目公司施工工程，应由集团公司评出的AAA级项目部组织施工，特殊情况，应经集团领导批准。被告在更名前系其中之一的项目公司。
本院认为，本案被告聊建集团承建山东华悦房地产开发有限公司的涉案工程后，将该工程分包给了被告方成公司，双方以各自独立法人的名称签订了《施工分包协议书》，该分包合同合法有效。被告方成公司分包涉案工程后由韩纪国项目部具体施工。韩纪国施工过程中租用原告的塔吊，被告韩纪国以个人名义与原告签订了《建筑施工机械租赁合同》一份，该合同双方为原告聊城市龙威建筑设备租赁有限公司与被告韩纪国。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据合同相对性原则，该合同中约定的权利�务应由合同双方当事人享有权利或承担义务。被告韩纪国租用原告塔机的时间共计514天，租金为300元/天×514天=154200元，根据原、被告提交的有效证据，被告韩纪国已付涉案J号楼塔机的费用为押金20000元，租赁费为5000元（周生才于2014年7月27日收取被告J号楼、G号楼塔吊租赁费共计10000元，故两台塔机各计5000元为宜），以上共计25000元，被告尚欠原告租赁费为154200元-25000元=129200元，被告未提交证据证明其提交的其他租赁费单据与本案具有关联性，本案不予支持。被告辩称其支付的塔机检测费应由原告承担的问题，因在双方的合同中无相关约定，原告不予认可，故对被告该项主张不予支持。关于原告主张的租赁费滞纳金问题，因租赁合同约定“不能按时交清，甲方每天加收被告所欠租金总额的3%滞纳金”，数额过高，庭审过程中，原告主张自2015年2月13日（贾保旺出�涉案塔机租赁期限的日期）起至实际给付之日止按年利率24%计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
被告方成公司、聊建集团均非本案租赁合同的相对方，因此，本院对原告要求方成公司、聊建集团承担付款责任的主张不予支持。原告的其他主张无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩纪国于本判决生效之日起十日内支付给原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司租赁费129200元；
被告韩纪国于本判决生效之日起十日内支付给原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司上述租赁费的滞纳金（以129200元为本金，自2015年2月13日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）；
驳回原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司对被告山东聊城方成建设有限公司、山东聊建集团有限公司的诉讼请求；
驳回原告聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1692元，由被告韩纪国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一七年九月二十日
书记员 李 腾