wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4256号
原告：丁彦科，男，回族，1987年5月21日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴连，男，汉族，1987年1月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁彦科与被告吴连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦科、被告吴连均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁彦科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款86000元及利息12900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告吴连从原告处借走86000元，并当场出具欠条一张。借款到期后，被告以各种理由推托不还，原告为维护自己合法权益现诉至法院，望判如所请。
被告吴连辩称，钱是被告向原告借的，但数额有误，借的现金是50000元，36000元应该是利息。被告的意见是用车顶清本案全部借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据车辆转让协议，因与本案不具关联性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款，2015年12月14日，被告向原告出具了金额为86000元的欠条一张，以证实被告向原告的借款数额。欠条上还写明该笔欠款被告于2016年4月1日前全部还清，借款到期后，原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。
本院认为，原告丁彦科与被告吴连之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告吴连应按欠款凭证向原告偿还借款86000元。对于原告要求被告支付12900元利息的诉求，因原告没有提供证据证实借款时双方关于利息的约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴连于本判决生效后三十日内向原告丁彦科偿还借款86000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136元，由被告吴连负担975元，原告丁彦科负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李亚辉
二○一七年十月十日
书记员吴一媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4256号原告：丁彦科，男，回族，1987年5月21日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴连，男，汉族，1987年1月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁彦科与被告吴连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦科、被告吴连均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁彦科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款86000元及利息12900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告吴连从原告处借走86000元，并当场出具欠条一张。借款到期后，被告以各种理由推托不还，原告为维护自己合法权益现诉至法院，望判如所请。被告吴连辩称，钱是被告向原告借的，但数额有误，借的现金是50000元，36000元应该是利息。被告的意见是用车顶清本案全部借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据车辆转让协议，因与本案不具关联性，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款，2015年12月14日，被告向原告出具了金额为86000元的欠条一张，以证实被告向原告的借款数额。欠条上还写明该笔欠款被告于2016年4月1日前全部还清，借款到期后，原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。本院认为，原告丁彦科与被告吴连之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告吴连应按欠款凭证向原告偿还借款86000元。对于原告要求被告支付12900元利息的诉求，因原告没有提供证据证实借款时双方关于利息的约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告吴连于本判决生效后三十日内向原告丁彦科偿还借款86000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，减半收取1136元，由被告吴连负担975元，原告丁彦科负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李亚辉二○一七年十月十日书记员吴一媚
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2367号
原告金家云，女，1964年12月15日出生，汉族。
被告林继鑫，男，1975年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告金家云诉被告林继鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金家云于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金家云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金家云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金家云承担。
审判员 朱明来
二〇一六年五月十三日
书记员 周 荔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第360号
原告：葛延萍，女，1972年1月18日生，汉族，现住长春市亚泰大街御翠豪庭。
被告：延边敖翔房地产开发有限公司，组织机构代码证号为xx，住所为延吉市建工街。
法定代表人：刘占发，该公司总经理。
委托代理人：张雷，该公司法律顾问。
原告葛延萍诉被告延边敖翔房地产开发有限公司（以下简称敖翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年1月30日，公开开庭进行了审理。原告葛延萍、被告敖翔公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛延萍诉称：2008年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于南岗街首尔国际酒店公寓第一幢X单元XX号房屋以每平方米XX元的价格出售给原告，被告承诺于2009年11月30日前将该商品房经综合验收合格；如被告未按该期限将商品房交付给原告使用，逾期60日后，原告要求继续履行合同，被告按照原告已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告一次性支付给被告购房款XX元，但被告至今未能交付原告所购房屋。故诉至法院要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行合同义务，并承担违约责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，但由于被告同施工单位施工合同纠纷，未能交工，被告同意履行合同，由于被告欠税原因，未能给原告办理购房合同的备案手续。被告同意履行合同，但不同意承担违约责任。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．《商品房买卖合同》及收据复印件各一份，证明2008年10月18日，原告购买首尔国际酒店公寓第一幢X单元XX号房屋，单价为XX元／平方米，面积为XX平方米，总价为XX元，约定于2009年11月30日前将该房屋综合验收合格。
本院在开庭审理中，被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.《商品房预售许可证》复印件一份，证明被告五证齐全，同原告签订的商品房买卖合同为有效的合同。
经庭审质证，原告提交的2份证据，被告均无异议，本院均予以采信；被告提交的2份证据，原告均无异议，本院均予以采信。
本院根据庭审质证、采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于延吉市南岗街首尔国际酒店公寓第一幢XX单元XX号，建筑面积XX平方米的房屋，单价为每平方米XX元，房屋总价款为XX元。同时约定被告于2009年11月30日前将该商品房经综合验收合格。合同签订后，原告一次性支付被告购房款XX元，但被告至今未向原告交付房屋。另查明，被告的商品房预售许可证号为延房许字第XX号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且被告已取得商品房预售许可证，故该合同应认定有效。故原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
确认原告葛延萍与被告延边敖翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（房屋位于延吉市南岗街首尔国际酒店公寓第一幢XX单元XX号，建筑面积XX平方米的房屋）有效。
案件受理费3271元，减半收取1635.5元（原告已预交3271元），由被告延边敖翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年二月二日
书记员 李 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第400号
原告庞吉认。
被告宜兴市高塍镇乐又美副食超市（经营者：周晓有，男，1981年12月1日生，居民身份证号码3303241981********，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡花二村普新路**号。），住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍大街。
本院于2015年6月9日立案受理了原告庞吉认与被告宜兴市高塍镇乐又美副食超市买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告庞吉认于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告庞吉认申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞吉认撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由庞吉认负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年六月三十日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3877号
罪犯李兆友，男，1964年5月16日生，汉族，中技文化，贵州省遵义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年8月6日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第451号刑事判决，认定罪犯李兆友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月25日至2015年11月24日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆友在2012年12月至2014年8月被评为改造积极分子，但其所得赃款至今未退。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兆友在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，虽有悔改表现，但其未退赃，故不予减刑。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兆友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1620号
原告：吴炯亮，男，1988年1月17日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1989年10月16日出生，汉族，住光山县。
被告：何涛，男，1991年11月17日出生，汉族，住光山县。
原告吴炯亮与被告黄浩、何涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炯亮及其委托诉讼代理人张月与被告黄浩、何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴炯亮向本院提出诉讼请求：判令被告黄浩偿还借款本金70000元，被告何涛对其中的40000元承担连带偿还责任。庭审中将诉讼请求变更为判决被告黄浩偿还借款本金40000元及利息，何涛对借款本金40000元及利息承担连带责任。事实与理由：原告与黄浩2016年经人介绍认识。黄浩以经营饭店为由三次向原告借款计70000元，并分别出具三份借条，何涛对其中的40000元担保。借款时口头约定月息2分，但黄浩从借款至今从未支付利息，也未偿还借款本金。原告从2017年至今一直催要，黄浩拒接电话，何涛不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
黄浩辩称，原告起诉的事实不真实，已经偿还40000元，不同意原告的诉讼请求。
何涛辩称，何涛担保的是40000元，原告未打电话向担保人要钱，到今年5月份原告才打电话说起诉黄浩和何涛，已超过保证期间。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议。吴炯亮与黄浩经人介绍于2016年认识。黄浩先后三次向吴炯亮借款，出具三份借条。1、2016年7月28日出具借条一份，内容为：“借吴炯亮现金款贰万元整(20000)，借款人黄浩，2016、7、28”；2、2016年11月10日出具借条一份，内容为：“借吴炯亮现金款肆万元整(40000)，借款人黄浩，担保人何涛，2016、11、10”；3、2017年3月1日出具借条一份，内容为：“借吴炯亮现金款壹万元整(10000)，借款人黄浩，2017、7、31”。黄浩庭审陈述已将2016年7月28日借款20000元和2017年3月1日借款10000元还齐，尚欠2016年11月10日的借款本金40000元及从2017年4月份之后月2%的利息，吴炯亮认可。吴炯亮陈述：黄浩2016年11月10日的借款40000元，没有书面约定还款期限，口头约定2017年12月底还齐；由于黄浩没还款，吴炯亮在2017年底向何涛提过。何涛陈述：到2017年底，吴炯亮给黄浩打电话不接，吴炯亮问何涛怎么弄；关于40000元借款当时没讲还款期限，讲了从打欠条开始按照每月给2分利息，若是不用了就将款给原告，要是用就一直给利息。
本院认为，吴炯亮与黄浩之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。黄浩庭审陈述已将2016年7月28日借款20000元和2017年3月1日借款10000元还齐，尚欠2016年11月10日的借款本金40000元及借款本金40000元从2017年4月份之后月2%的利息，因吴炯亮认可，本院予以认定。黄浩承认月2%的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。2016年11月10日的借款本金40000元借据上没有约定还款期限，吴炯亮陈述当时口头约定2017年12月底还齐；何涛陈述借款时没讲还款期限；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还；本院认定主债务履行届满之日为2017年12月30日。何涛对40000元借款担保，担保方式为连带责任保证，由于没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人可以从主债务履行届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，吴炯亮于2018年5月3日在本院起诉立案，何涛依法应当承担连带责任保证。由于借据上未写明利息，何涛应对借款本金40000元承担连带责任保证。
综上，吴炯亮诉请判决黄浩偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持，利息按月2%计算；吴炯亮诉请判决何涛对借款本金40000元及利息承担连带责任，本院支持何涛对借款本金40000元承担连带责任保证，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内给付原告吴炯亮借款本金40000元及利息﹙从2017年4月1日起至借款还齐之日止按月息2%计算﹚。
二、被告何涛对借款本金40000元承担连带责任保证。
三、驳回原告吴炯亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，实收775元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年七月三日
书记员 滕梦鸿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1547号
张婷：
你与夏江南民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1547号申请执行人夏江南，女，1981年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人张婷，女，1984年7月12日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人夏江南与被执行人张婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初3960号民事判决书，责令被执行人张婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张婷银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年五月二十日书记员 李海鑫
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终23号
上诉人（原审原告）：陈永銮，男，1977年2月25日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）：杨娜玲，曾用名杨丽丹，女，1982年10月3日出生，职工，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
上诉人陈永銮因与被上诉人杨娜玲不当得利纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永銮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持其一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人杨娜玲的邮政银行信用卡被杨娜玲妹妹男友陈秦借用消费70000元。陈秦无力偿还该透支款，请求其代为偿还信用卡欠款，出于信任，其代为偿还了该信用卡欠款69800元，之后被上诉人故意挂失该信用卡。作为该信用卡的所有人杨娜玲，没有合法依据取得不当利益，造成其直接损失69800元，依法应当将该不当得利予以返还。
杨娜玲答辩称：其不认识上诉人陈永銮，陈永銮与其妹妹前男友系朋友关系。上诉人陈永銮自认将款存入信用卡行为系应其妹妹前男友陈秦的请求而为，该存款行为不具有不当得利的无因性，这仅能说明上诉人陈永銮与陈秦存在某种法律关系，与其没有任何法律关系，上诉人陈永銮的诉讼对象错误。且上诉人陈永銮帮助陈秦在POS机上非法套现，触犯了相关法律规定。上诉人陈永銮请求其返还69800元没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
陈金花向一审法院起诉请求：依法判令杨娜玲返还款项69800元及利息（自2014年7月17日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年7月22日陈永銮向本院主张要求杨娜玲返还借款本金69800元及利息，本院于2016年4月15日作出福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2480号民事判决书，驳回陈永銮主张偿还借款及利息的诉求，该判决于2016年5月10日发生法律效力。2014年7月16日,陈永銮往杨娜玲在中国邮政储蓄银行卡号为6228110003350030的信用卡账户存入49800元。
一审法院认为：陈永銮的起诉是否系重复起诉，虽本诉与前诉的当事人相同，但陈永銮主张的法律关系为不当得利，与前诉主张的民间借贷法律关系不同，应认定其诉讼标的不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件，故不认定为重复起诉。对于陈永銮是否可以基于不当得利请求权要求杨娜玲返还，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件的问题。陈永銮为了让杨娜玲归还69800元，曾以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，因证据不足被本院驳回其诉讼请求。陈永銮认为借款纠纷的诉讼杨娜玲否认该款为借款，杨娜玲没有证据证明其合法取得，属不当得利，以不当得利另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。陈永銮作为不当得利请求权人，又是使财产发生变动的主体，必须对欠缺法律上的给付原因的具体情形负责举证。陈永銮存入杨娜玲信用卡49800元虽予以认定，但对欠缺法律上的给付原因的具体情形不能举证证明，根据陈永銮的单方陈述，陈永銮当初汇入杨娜玲的49800元属于受案外人陈秦的指示向杨娜玲信用卡存入，陈永銮存款给杨娜玲的行为足以证明是陈永銮真实的意思表示，是具有明确的法律关系的行为，与杨娜玲没有合法根据（法律上的原因）取得不当得利不相符合，亦即不符合不当得利的法律构成要件，因此对于陈永銮主张的杨娜玲受领49800元无法律上的原因，本院不予采信。陈永銮主张杨娜玲因不当得利应返还69800元，证据不足，于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决驳回原告陈永銮的诉讼请求。
本院二审期间，双方均没有提供新证据。
经审理查明：上诉人陈永銮、被上诉人杨娜玲对一审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：被上诉人杨娜玲是否有不当得利取得上诉人69800元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。上诉人陈永銮在二审中承认“被上诉人的妹夫陈秦6万多信用卡没钱还，叫我垫付”，因此，上诉人陈永銮将49800元款项存入被上诉人杨娜信用卡，是根据陈秦的请求和指示而为，事出有因。上诉人陈永銮主张其还通过柜员机存入20000元，没有提出相应充分的证据予以证明，即便该事实存在，也是应陈秦的请求和指示。陈永銮现以不当得利为由起诉要求杨娜玲返还该款项，不符合不当得利法律关系的构成要件。上诉人陈永銮与被上诉人杨娜玲之间不存在不当得利的民事法律关系，陈永銮以不当得利为由要求被杨娜玲返还本案讼争款项，没有事实和法律依据，其上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人陈永銮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回陈永銮的上诉，维持原判。
二审案件受理费1545元，由上诉人陈永銮负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈光华
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3044号
原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人：宋某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：门某，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告门某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告赤峰青华物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。
审判员 林立楠
二〇一七年四月七日
书记员 夏莹莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异54号
申请人：何淑娥，女，1959年3月15日出生，汉族，中国化学工程股份有限公司退休职工，住北京市昌平区。
本院在审查何淑娥申请执行胡海岭其他合同纠纷一案中，申请人何淑娥向本院申请追加胡海生为2015年西执字第04784号执行案件被执行人。本院在审查期间，申请人何淑娥于2018年5月22日提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人何淑娥向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许何淑娥撤回追加胡海生为2015年西执字第04784号执行案件被执行人的申请。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵 颖
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异20号
案外人李玲，女，1978年7月26日出生，回族，住河北省沧州市运河区，。
申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。
申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。
申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，案外人李玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李玲称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24号楼3单元1103号房产为其购买，并且已经支付了房屋价款100000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。
经审查查明，案外人李玲签订了一份意向客户确认单，约定案外人李玲购买新华三里家园24号楼3单元1103号房产，但无出售单位名称及签章。北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了合计120170元的收款收据3张。
2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了意向客户确认单，但该确认单仅约定了所购房屋的座落及价款，却无出卖方签章，也无房屋的交付日期等合同主要内容，因此该意向客户确认单不应认定为买卖合同。并且，案外人所支付的款项也不足约定总价款的百分之五十。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李玲提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 董姣姣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终507号
上诉人（原审被告）卢金宝，男，1964年12月26日生，汉族，住扶沟县白潭镇丁王横行政村王横村。身份证号：4127211964********。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，该联社理事长。
委托代理人张英民，该联社法律顾问。
委托代理人何李，扶沟县农村信用合作联社白潭信用社副主任。
被上诉人（原审被告）卢坤，男，1989年4月8日生，汉族，住扶沟县白潭镇丁王横行政村王横村。身份证号：4127211989********。
上诉人卢金宝因与被上诉人扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）、被上诉人卢坤借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢金宝及委托代理人韩红伟、被上诉人扶沟联社的委托代理人张英民、何李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月9日卢金宝在扶沟联社所属的白潭信用社借款本金49000元，卢金宝与扶沟联社签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2012年4月9日至2013年4月9日，借款用途为养殖，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。卢坤与白潭信用社于2012年4月9签订保证合同，对卢金宝与扶沟联社所签订的该49000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。卢金宝与扶沟联社的借款借据内容显示将利息清偿于2012年7月31日，2014年3月21日偿还本金1000元及利息100元，卢金宝下欠扶沟联社借款本金48000元及2012年7月31日之后利息（2014年3月21日还息100元），未再清偿，卢坤亦未在保证期限内履行保证责任。另查明，2014年2月21日扶沟联社曾向卢金宝下达催收借款通知书，且卢金宝在该催收借款通知书上签字。2014年3月21日偿还扶沟联社本金1000元及利息100元为担保人卢坤父亲卢某所给付。
原审认为，扶沟联社与卢金宝、卢坤签订借款及保证合同事实清楚，证据充分。卢金宝向扶沟联社借款本金49000元，卢坤为卢金宝的该笔借款提供连带责任保证，并分别与扶沟联社签订了借款合同和保证合同，该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。卢金宝尚拖欠扶沟联社借款本金48000元，且仅将利息清偿至2012年7月31日，卢金宝对此借款本金48000及利息应当按照合同约定偿还。故扶沟联社请求卢金宝支付借款本金48000元及利息的请求，予以支持。卢金宝辩称该借款已超过诉讼时效，因扶沟联社提交有2014年2月21日催收借款通知书，且卢金宝亦认可上面借款人名字是其本人所签，故对卢金宝已超诉讼时效的辩称不予采信。卢金宝辩称按照扶沟联社的指挥签署借款手续后至今未得到任何贷款，也没有清偿过本金和利息，而是原告方工作人员张保成私自将该借款交付于卢坤，其不是该借款的实际用款人，因扶沟联社提供的借款合同显示借款人为卢金宝，且在该借款合同第十一条第十三项约定中，贷款发放后，将款项划入卢金宝一卡通62×××83账户内，并且扶沟联社提供的河南农村信用社贷款发放通知单上显示，卢金宝所借的49000元通过转账方式于2012年4月9日已转入卢金宝62×××83账户内，卢金宝庭审中仅提供一份对张保成录音资料证明其辩称，又无其他证据予以佐证，不能充分证明其主张，对此辩称亦不予采信。2014年3月21日扶沟联社向担保人卢坤主张担保责任，根据法律相关规定，扶沟联社与担保人卢坤的保证合同的诉讼时效，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故扶沟联社诉请符合法律相关规定，卢坤对上述债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢金宝于判决生效之日起十日内向扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金48000元及利息（利息从2012年8月1日起至2013年4月9日合同期内按约定的9.6‰利率计算，已支付100元，逾期从2013年4月10日至还款之日止，按14.4‰计算），卢坤对上述借款及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元由卢金宝、卢坤承担（先由扶沟联社垫付，待执行时一并执行）。
卢金宝不服原审判决向本院上诉称：一、原审认定事实错误，判决错误。借款合同签订后，扶沟联社未将借款发放给卢金宝，而是发放给了卢坤，原审认定卢金宝与扶沟联社的借款合同事实清楚，证据充分，侵犯了卢金宝的合法权益。二、原审程序违法。该笔借款已超诉讼时效，应驳回扶沟联社的诉讼请求。请求二审撤销原判，驳回对卢金宝的起诉或发回重审。
扶沟联社答辩称：一、借款合同签订后，扶沟联社已将该笔借款打入卢金宝提供的本人的银行卡上，合同已履行。二、卢金宝于2014年2月21日在扶沟联社的催收借款通知书上签字，本案不超诉讼时效。
本院经审理查明：2012年4月9日扶沟县白潭农村信用社将放贷金额49000元转存入卢金宝账户62×××83内。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年4月9日卢金宝与扶沟联社签订借款借据一份，卢金宝向扶沟联社申请借款49000元，当日扶沟联社将该笔借款转入卢金宝的个人账户62×××83内，卢金宝与扶沟联社的借款关系成立有效，且2014年2月21日，卢金宝又在扶沟联社的催收借款通知书上签字予以认可，卢金宝应当偿还本金及利息。卢金宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人卢金宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终507号
上诉人（原审被告）卢金宝，男，1964年12月26日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，该联社理事长。
委托代理人张英民，该联社法律顾问。
委托代理人何李，扶沟县农村信用合作联社白潭信用社副主任。
被上诉人（原审被告）卢坤，男，1989年4月8日生，汉族，住扶沟县。
上诉人卢金宝因与被上诉人扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）、被上诉人卢坤借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民金初字第142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢金宝及委托代理人韩红伟、被上诉人扶沟联社的委托代理人张英民、何李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月9日卢金宝在扶沟联社所属的白潭信用社借款本金49000元，卢金宝与扶沟联社签订有借款合同，合同约定借款期限为一年，即2012年4月9日至2013年4月9日，借款用途为养殖，约定合同期内月息按9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。卢坤与白潭信用社于2012年4月9签订保证合同，对卢金宝与扶沟联社所签订的该49000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。卢金宝与扶沟联社的借款借据内容显示将利息清偿于2012年7月31日，2014年3月21日偿还本金1000元及利息100元，卢金宝下欠扶沟联社借款本金48000元及2012年7月31日之后利息(2014年3月21日还息100元)，未再清偿，卢坤亦未在保证期限内履行保证责任。另查明，2014年2月21日扶沟联社曾向卢金宝下达催收借款通知书，且卢金宝在该催收借款通知书上签字。2014年3月21日偿还扶沟联社本金1000元及利息100元为担保人卢坤父亲卢某所给付。
原审认为，扶沟联社与卢金宝、卢坤签订借款及保证合同事实清楚，证据充分。卢金宝向扶沟联社借款本金49000元，卢坤为卢金宝的该笔借款提供连带责任保证，并分别与扶沟联社签订了借款合同和保证合同，该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。卢金宝尚拖欠扶沟联社借款本金48000元，且仅将利息清偿至2012年7月31日,卢金宝对此借款本金48000及利息应当按照合同约定偿还。故扶沟联社请求卢金宝支付借款本金48000元及利息的请求，予以支持。卢金宝辩称该借款已超过诉讼时效，因扶沟联社提交有2014年2月21日催收借款通知书，且卢金宝亦认可上面借款人名字是其本人所签，故对卢金宝已超诉讼时效的辩称不予采信。卢金宝辩称按照扶沟联社的指挥签署借款手续后至今未得到任何贷款，也没有清偿过本金和利息，而是原告方工作人员张保成私自将该借款交付于卢坤，其不是该借款的实际用款人，因扶沟联社提供的借款合同显示借款人为卢金宝，且在该借款合同第十一条第十三项约定中，贷款发放后，将款项划入卢金宝一卡通62×××83账户内，并且扶沟联社提供的河南农村信用社贷款发放通知单上显示，卢金宝所借的49000元通过转账方式于2012年4月9日已转入卢金宝62×××83账户内，卢金宝庭审中仅提供一份对张保成录音资料证明其辩称，又无其他证据予以佐证，不能充分证明其主张，对此辩称亦不予采信。2014年3月21日扶沟联社向担保人卢坤主张担保责任，根据法律相关规定，扶沟联社与担保人卢坤的保证合同的诉讼时效，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故扶沟联社诉请符合法律相关规定，卢坤对上述债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢金宝于判决生效之日起十日内向扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金48000元及利息（利息从2012年8月1日起至2013年4月9日合同期内按约定的9.6‰利率计算，已支付100元，逾期从2013年4月10日至还款之日止，按14.4‰计算），卢坤对上述借款及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元由卢金宝、卢坤承担（先由扶沟联社垫付，待执行时一并执行）。
卢金宝不服原审判决向本院上诉称：一、原审认定事实错误，判决错误。借款合同签订后，扶沟联社未将借款发放给卢金宝，而是发放给了卢坤，原审认定卢金宝与扶沟联社的借款合同事实清楚，证据充分，侵犯了卢金宝的合法权益。二、原审程序违法。该笔借款已超诉讼时效，应驳回扶沟联社的诉讼请求。请求二审撤销原判，驳回对卢金宝的起诉或发回重审。
扶沟联社答辩称：一、借款合同签订后，扶沟联社已将该笔借款打入卢金宝提供的本人的银行卡上，合同已履行。二、卢金宝于2014年2月21日在扶沟联社的催收借款通知书上签字，本案不超诉讼时效。
本院经审理查明：2012年4月9日扶沟县白潭农村信用社将放贷金额49000元转存入卢金宝账户62×××83内。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年4月9日卢金宝与扶沟联社签订借款借据一份，卢金宝向扶沟联社申请借款49000元，当日扶沟联社将该笔借款转入卢金宝的个人账户62×××83内，卢金宝与扶沟联社的借款关系成立有效，且2014年2月21日，卢金宝又在扶沟联社的催收借款通知书上签字予以认可，卢金宝应当偿还本金及利息。卢金宝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人卢金宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张丹丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更592号
罪犯罗松朝，男，汉族，1959年8月23日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年三月十三日作出（2007）昭中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人罗松朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月二十五日作出（2007）云高刑终字第635号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2007年7月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗松朝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗松朝现刑罚执行已达8年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2027年1月3日止。罪犯罗松朝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗松朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗松朝减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月4日起至2026年5月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更129号
罪犯王强。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一三年八月二十二日作出（2013）海刑初字第129号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年11月9日起至2017年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月8天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，余4分，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王强的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王强的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，犯王强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终195号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏莲，女，1986年10月2日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，中国移动通信集团浙江有限公司海宁分公司员工，住浙江省海宁市。因本案于2016年8月24日被取保候审，2017年5月5日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人许学龙、赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人魏莲犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年5月5日作出（2017）浙0481刑初310号刑事判决。被告人魏莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月以来，被告人魏莲明知其销售的减肥保健品中可能含有酚酞、盐酸西布曲明等违禁成分的情况下，仍通过淘宝、微信等平台销售。2016年7月以来，被告人魏莲通过淘宝、微信平台共计销售4套“MZTOB蛋白瘦身素”、“BotanicalSlimming”（俗称美资堂），得款568元。2016年7月15日，执法人员从被告人魏莲位于海宁市海洲路铜锣湾公寓2幢506室的住处查获“MZTOB蛋白瘦身素”46瓶（每瓶30粒）、“BotanicalSlimming”46包。经海宁市市场监督管理局认定，上述被查获的物品均应认定为保健食品。经嘉兴市食品药品检验检测院检验，“MZTOB蛋白瘦身素”中检出酚酞和盐酸西布曲明。
原判认为，被告人魏莲明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人魏莲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人魏莲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（二）从被告人魏莲处扣押的“MZTOB蛋白瘦身素”46瓶，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人魏莲违法所得568元，予以追缴。
被告人魏莲上诉及其辩护人提出，上诉人在采购、销售过程中都不知道涉案减肥产品中掺有有毒、有害的非食品原料，原判认定其主观上明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予销售的事实存在错误，其行为不构成销售有毒、有害食品罪。即使上诉人构成犯罪，其仅销售四套涉案减肥产品，得款568元，属于情节轻微；其归案后能够如实供述，且平时一贯表现良好，依法可从轻处罚，并宣告缓刑。请求二审予以改判。
本院经审理查明，原判认定上诉人魏莲销售有毒、有害食品的事实，有证人吴某、平某、卜某、梅某、陈某,4的证言，案件移送材料清单，现场笔录，检查抽样单，扣押清单及照片，检验报告，保健食品认定书、产品照片、翻译文书，微信广告、微信号及微信聊天记录等证据予以证实，上诉人魏莲亦有供述在案。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，本院认为：1.上诉人自2015年就开始向他人购进涉案减肥保健品用于销售，2016年2月，嘉兴市市场监督管理局的工作人员陈某,4通过微信明确告知上诉人其所售“美资堂蛋白瘦身素”含有酚酞、盐酸西布曲明等违禁成分，自此时起上诉人应当知道其所售减肥保健品属有毒、有害食品。因此，原判认定上诉人自2016年2月起主观上明知涉案保健品属于有毒、有害食品仍予销售的事实正确。2.根据在案证据证实，上诉人共分三次购进涉案保健品，其中2015年10套，2016年3、4月份30套，2016年7月初50套，前二次进货全部已销售，最后一次进货销售了4套，被查扣46套，上诉人在明知该保健品属于有毒、有害食品的情况下，销售了34套（按照进价达5000余元），并非如上诉所称其仅销售了4套（得款588元），其犯罪行为具有较大的社会危害性，依法应予惩处。因此，上诉及辩护所提上诉人犯罪情节轻微的理由，与事实不符，不足采信。
本院认为，上诉人魏莲明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。上诉及辩护提出上诉人魏莲在采购、销售过程中不知道涉案减肥产品中掺有有毒、有害的非食品原料的意见，与事实相悖，认为不构成销售有毒、有害食品罪的理由不能成立。上诉人魏莲归案后虽能如实供述罪行，但根据其犯罪事实和情节，不宜适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐云霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终316号
抗诉机关长春市宽城区人民检察院。
原审被告人刘平,男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，系长春市宽城区食品调料大市场有方调料配送中心经营者，户籍地吉林省公主岭市，住长春市宽城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日被取保候审，2018年1月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告人张松涛，男，1969年4月19日出生，汉族，高中文化，系长春市宽城区食品调料大市场有方调料配送中心经营者，户籍地长春市绿园区，住长春市宽城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日被取保候审，2018年1月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人王金欧，女，1971年11月25日出生，汉族，高中文化，系长春市宽城区食品调料大市场有方调料配送中心经营者，户籍地长春市绿园区，住长春市宽城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日被取保候审，2018年1月30日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人刘平、张松涛、王金欧销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年7月6日作出（2018）吉0103刑初72号刑事判决。宣判后，长春市宽城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院向本院申请撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
代理审判员 臧万成
代理审判员 翟秋实
二〇一八年八月九日
书 记 员 倪 韵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终316号抗诉机关长春市宽城区人民检察院。原审被告人刘平,男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，系长春市宽城区食品调料大市场有方调料配送中心经营者，户籍地吉林省公主岭市，住长春市宽城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日被取保候审，2018年1月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。辩护人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告人张松涛，男，1969年4月19日出生，汉族，高中文化，系长春市宽城区食品调料大市场有方调料配送中心经营者，户籍地长春市绿园区，住长春市宽城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日被取保候审，2018年1月30日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。原审被告人王金欧，女，1971年11月25日出生，汉族，高中文化，系长春市宽城区食品调料大市场有方调料配送中心经营者，户籍地长春市绿园区，住长春市宽城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日被取保候审，2018年1月30日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人刘平、张松涛、王金欧销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年7月6日作出（2018）吉0103刑初72号刑事判决。宣判后，长春市宽城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院向本院申请撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 宇代理审判员  臧万成代理审判员  翟秋实二〇一八年八月九日书 记 员  倪 韵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻学亮，男，1952年4月18日生，汉族。
再审申请人闻学亮因人格权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1342号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闻学亮申请再审称：闻学亮是于晓波、本溪市人社局认定为公务员的公民，原审裁定书认定非平等主体是不恰当的。闻学亮具有适格的精神障碍患者的提起诉讼，属于平等主体。原审裁定书故疏漏因闻学亮不服从变相工作调动，即由法医变相调动站岗这一事实，遗漏闻学亮追加共同当事人错误。根据我国精神卫生法第八十二条的规定，精神障碍患者或者其监护人、近亲属认为行政机关、医疗机构或者其他有关单位和个人违反本规定侵害患者合法权益的，可以依法提起诉讼。原机关以闻学亮患精神病为同撤销公务员辞退决定，侵害了闻学亮的合法权益。原审法院应当受理闻学亮的起诉。闻学亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十二）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，闻学亮做为本溪市公安局交通警察支队事故科主检法医师，国家公务员，对《辞退通知书》、《关于将闻学亮同志收回的批复》等针对国家公务员的人事处理决定发生争议。依照《中华人民共和国公务员管理条例》第八十一条的规定：“国家公务员对涉及本人的人事处理决定不服的，可以在接到处理决定之日起三十日内向原处理机关申请复核，或者向同级人民政府部门申诉，其中对行政处分决定不服的，可以向行政监察机关申诉。”本案涉及的争议系非平等主体间发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原审裁定不予受理闻学亮的起诉，并无不当。
综上，闻学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻学亮的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2965号
原告：李志文
被告：湖南省衡州建设有限公司
法定代表人：唐仕亮，该公司董事长。
被告：湖南省常德市德源投资开发有限公司
法定代表人黄健兵。
原告李志文与被告湖南省衡州建设有限公司、湖南省常德市德源投资开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，李志文于2017年9月29向本院提出撤诉申请。本院认为，李志文的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李志文撤回起诉。
本案诉讼费2083元，减半收取1042.5元，由李志文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 郑 万
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01083号
申请执行人白珍珠,女,汉族,1961年3月3日出生,系西安市灞桥区新筑街办白陈村村民,现住该村40号。
被执行人陈广州,男,汉族,1959年12月20日出生,系西安市灞桥区新筑街办白陈村村民,住陕西省宝鸡市依兰钢构有限公司宿舍。
申请执行人白珍珠依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00788号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请执行,请求被执行人陈广州给付申请人白珍珠分配款30175元及诉讼费150元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈广州已将申请执行人白珍珠申请执行的分配款5500元交付申请人,申请执行人白珍珠于2016年4月25日向本院提出申请要求撤案。经审查，申请执行人白珍珠的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第01083号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕文龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2003号
上诉人（原审原告）冯成勇，男，汉族，1968年7月12日生，住光山县。
委托诉讼代理人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁文鸿，男，汉族，1973年9月10日生，住光山县。
上诉人冯成勇因与被上诉人梁文鸿建筑工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯成勇及其委托诉讼代理人冯伟，被上诉人梁文鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯成勇上诉称，原审判决认定的事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
梁文鸿答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审法院查明，被告梁文鸿属个体包工头，没有任何建房资质。2013年被告梁文鸿以包工包料的形成承包原告冯成勇在光山县××喻畈村开发的前后二排房子的建造，二排房，每排房是三层六套。双方没有签订书面协议，仅是口头协议。2014年秋，后面一排三层六套房建成，前面一排三层六套房地基建成。因资金问题，双方发生争议停建。现原告冯成勇以被告梁文鸿建的地基不合格为由起诉，要求法院委托鉴定，并对鉴定不合格的地基要求梁文鸿重做或者修理、返工、改建，交付质量合格的房屋基础。经本院委托，2017年1月16日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出“驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第168号”司法鉴定意见书。鉴定意见为“1、所检该排房基础分项质量存在缺陷，不符合相关规范。2、质量缺陷虽对基础功能有所降低，但尚不显著影响荷载。3、建议：对基础柱植筋，加大横面补强”，原告支付鉴定费12900元。在庭审时经原告申请，鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对上述鉴定结论解释为：因双方均没有提交设计图，是参照已经建成并投入使用的后面一排的房子做的评估。如果在地基上仍然按照后排式样建房，基础不用改：1、在里面弯钢筋，再加钢筋加强；2、基础短柱很短，把混凝土打断，然后再加钢筋。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结账单、判决书、现场照片、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
原审法院认为，2013年，原告冯成勇与被告梁文鸿口头约定，原告冯成勇以包工包料的形式将在光山县××喻畈村开发的前后二排三层六套连体房子的建造承包给被告梁文鸿。被告梁文鸿属个体包工头，没有任何建房资质。根据建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三项的规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建筑是不需要承包人具有建筑资质，反之三层（含三层）以上则是需要建筑资质，受《建筑法》的调整。本案中，原告冯成勇建三层6套连体房，其应当将该工程承包给有建筑资质的单位进行施工。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，即2013年原告冯成勇与被告梁文鸿口头约定将在光山县××喻畈村开发的前后二排三层六套连体房子的建造承包给被告梁文鸿的口头协议属无效协议。虽然被告梁文鸿所建的六套连体地基经鉴定后认定不合格，但因被告梁文鸿因没有相应的建筑资质，不能再继续施工，且原告冯成勇又不同意变更诉讼请求，故原告冯成勇要求被告梁文鸿“重做或者修理、返工、改建，交付质量合格的房屋基础”的诉求不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原审法院判决：驳回原告冯成勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告冯成勇承担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，冯成勇将光山县××喻畈村开发的前后二排三层六套连体房交给梁文鸿承建，工程竣工交付使用后，冯成勇诉请梁文鸿重做交付质量合格的房屋，请求法院委托鉴定机构对梁文鸿承建房屋基础的工程质量进行鉴定，原审法院依据相关法律规定，按照冯成勇的请求，对该房屋基础进行了鉴定。原审已查明，梁文鸿属个体包工头，没有任何建房资质。冯成勇仍要求梁文鸿承建不符合相关法律规定，原审诉讼中已对冯成勇的诉求进行了释明，其不变更诉请，原审驳回诉讼请求处理正确。二审上诉人仍要求冯成勇重建的理由不能成立。冯成勇上诉要求光山县人民法院对梁文鸿诉请冯成勇支付工程款，对已发生法律效力的（2016）豫1552民初940号民事判决，决定再审的请求，违反民事诉讼的法律程序，其庭审后向法庭提供的申诉状，也不符合申诉程序。关于要求梁文鸿承担一审鉴定费12900元问题。因生效的（2016）豫1552民初940号民事判决正在执行中，可在该案中予以扣减。故冯成勇的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯成勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 黄莹莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执681号
申请执行人何爱美，女，1973年8月17日生，壮族，住柳城县。
被执行人蒙秀群，女，1968年9月13日生，壮族，住柳州市柳南区。
何爱美与蒙秀群民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0221民初2163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙秀群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何爱美于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为121350元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人蒙秀群所有的车牌号为桂Ｂ×××××英伦牌小型汽车，查封了被执行人蒙秀群所有的位于柳州市的房产，但该房产已被其他法院查封在先，本案不宜处置。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2163号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执681号之一
申请执行人何爱美，女，1973年8月17日生，壮族，住柳城县。
被执行人蒙秀群，女，1968年9月13日生，壮族，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂0221民初2163号民事调解书，已向被执行人蒙秀群发出执行通知书，责令被执行人蒙秀群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人蒙秀群名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙秀群所有的位于柳州市5-××号的房产（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积为40.64平方米）。
二、被执行人蒙秀群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒙秀群可以使用被查封财产；但因被执行人蒙秀群的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00240号
原告：安徽安广物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：符涛，该公司总经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：崔维超，男，1978年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告安徽安广物业服务有限公司诉被告崔维超物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安广物业服务有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安广物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一三年十二月二十日
书记员 孟林月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4355号
原告成都闽龙工程机械有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄金春，董事长。
委托代理人戚仁国，公司员工。
被告朱兴伟，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省会理县。
原告成都闽龙工程机械有限责任公司与被告朱兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告成都闽龙工程机械有限责任公司的委托诉讼代理人戚仁国到庭参加诉讼，被告朱兴伟经公告送达传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都闽龙工程机械有限责任公司诉称，2014年4月5日，被告朱兴伟与原告签订了《装载机分期付款购销合同》。约定被告向原告购买龙工牌ZL50C型装载机一台（编号：LSH0050CPEB202349）；金额332000元，首付购机款20万元，余款136800元分4期付清。合同签订后，原告当日交付了被告装载机支付部分货款，尚欠货款及分期利息23600元未付，双方合同约定违约将承担装载机购买价加价3000元的责任。故请求：1、判令被告支付购机款23600元；2、判令被告支付加价3000元。
被告朱兴伟未作答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告朱兴伟与原告签订了《装载机分期付款购销合同》1份。约定被告向原告购买ZL50C型装载机一台（整机编号：LSH0050CPEB202349，发动机号：1213K071444）；金额336800元，首付购机款20万元，余款136800元分4期付清，分别于2014年6、8、10、12月的5日前支付，每期34200元（该分期款中包含了8个月共计4800元的分期利息）；若乙方在2015年1月5日前未将所欠甲方货款付清，加价3000元。合同签订后，原告交付了装载机。被告支付部分货款，原告认可，被告尚欠货款及分期利息23600元未付，其余款项已经付清。
上述事实，有购销合同、出门条及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《装载机分期付款购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠原告分期货款及利息23600元未付，应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款23600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于加价款的诉讼请求，其法律性质属于违约金，原告主张3000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条判决如下：
被告朱兴伟于本判决生效之日起三日内向原告成都闽龙工程机械有限责任公司支付货款及分期利息23600元，违约金3000元，共计26600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费600元，共计1065元，由被告朱兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 李 毅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈曾珍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2866号
原告苏井文，男。
被告咸廷军，男。
原告苏井文诉被告咸廷军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏井文到庭参加诉讼，被告咸廷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月1日被告咸廷军以做生意缺少资金为由向原告借款5000元，约定月利率20‰，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未予偿还。现要求被告偿还借款5000元，给付借款本金5000元按月利率20‰自2005年1月1日至2015年4月30日的利息12400元。
被告咸廷军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告咸廷军于2005年1月1日向原告借款5000元，约定月利率20‰的事实。
原告所举借据内容、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：
被告咸廷军于2005年1月1日向原告苏井文借款5000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，被告咸廷军于借款当日为原告出具借据一枚，此款被告至今未予偿还。借款本金5000元自2005年1月1日至2015年4月30日按月利率20‰计算利息为12400元。按中国人民银行同期一年期贷款基准月利率4.465‰的四倍计算，借款本金5000元自2005年1月1日至2015年4月30日（共计124个月）的利息为11073.20元（5000元×4.465‰×4×124个月）。
本院认为，被告咸廷军向原告苏井文借款5000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还原告借款本金5000元。原告主张的利息超过银行同期一年期贷款基准月利率四倍的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸廷军于本判决生效后十日内偿还原告苏井文借款本金5000元，给付利息11073.20元，本息合计16073.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告苏井文负担9元，由被告咸廷军负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年五月二十日
书记员 韩大鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2054号
原告李某，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人周进元，总经理。
委托诉讼代理人陈海虎，甘肃佳运律师事务所律师。
被告宫某，男，1968年9月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告李某与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）、宫某建设工程施工合同及借款纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人任创学、被告华英公司委托诉讼代理人陈海虎到庭参加诉讼、被告宫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令被告华英公司返还保证金50万元，借款36万，利息14万元，合计100万元，被告宫某承担连带清偿责任。事实及理由：被告宫某是华英公司华庭项目部的负责人，他声称可以将华亭县西华镇棚户区安置小区的全部施工任务承包给原告。双方于2015年5月18日签订了《建筑工程劳务施工合同》，约定由原告交给被告100万元保证金，合同签订后两天内支付50万元，进场后补交50万元，在工程完成三至五层期间退还保证金。被告宫某在合同上签字，并加盖了华英公司华庭项目部的公章。合同签订后，原告于5月23日支付了50万元保证金，但被告并未让原告进场施工。2015年6月13日，宫某声称华庭项目部资金紧张，向原告借款30万元，之后的8月6日又以同样的理由向原告借款6万元，但此后，被告仍没有让原告进场施工。经原告了解，宫某因与被告华英公司就该工程项目发生矛盾，导致原告无法承包该工程。2015年12月31日，原告经多次催要后，与被告宫某达成协议，约定由宫某于2016年1月10日之前还清本金86万元，利息14万元。宫某同时承诺将其位于兰州市城关区高新雁南路16号综合楼17层1705室住宅作为抵押。2016年2月23日，宫某再次承诺：因甲方原因造成工程没有按时开工……现经甘肃华英建筑公司周总协商，本人承诺在2016年3月9日之前还清所承诺的款项。在此之后，被告仍未偿还承诺的款项。
华英公司辩称，1.华英公司作为本案的被告不适格，应当驳回原告对其单位的诉讼；2.本案不构成表见代理，也不属于职务行为，其单位不承担责任；3.本案属于刑事案件，应当移送公安机关侦查，人民法院应裁定驳回起诉。
宫某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月18日，原告李某（乙方）和甘肃华英建筑安装工程有限责任公司华庭项目部（甲方）签订了一份建筑工程劳务施工合同，约定：1、甲方将平凉市华亭县西华镇棚户区安置小区工程承包给乙方施工；2、甲方收取工程保证金100万元，在合同签订后两天内交50万元，进场后补交50万元，待工程完成三层至五层期间退还。该合同代理人处由宫某签字盖名章、甲方盖公章、乙方李某签字。2015年5月23日，向李某出具了盖有甘肃华英建筑安装工程有限责任公司华庭项目部公章和宫某私章的收据，金额为50万元。2015年6月13日,宫某向李某出具了30万元的借条一张。2015年8月6日李某从其的兰州银行的活期账户转入宫某的账户6万元。2015年12月31日，宫某向李某以协议书的形式出具承诺一份，承诺于2016年元月10日前还清李某本金86万元，元月20日前还清利息14万元。2016年2月23日宫某又向李某出具承诺书一份，内容为：因华亭县西华镇棚户区改造项目与李某签订建筑劳动施工合同，收取李某保证金50万元及借款36万元共计86万元，现因甲方原因造成工棚没有按时开工，并与李某协商同意支付李某100万元，因本人原因没有退还李某，经华英公司周总协商，本人承诺在2016年3月9日之前还清所承诺的款项，……，同时以房产做抵押。
本院认为，本案因首先确定二被告的主体责任，原告李某提交的建筑工程劳务施工合同和50万元的保证金收据中虽均盖有甘肃华英建筑安装工程有限责任公司华庭项目部公章，但原告未进一步提交证据印证该项目部存在的真实性，庭审中华英公司亦否认该项目的存在，且原告承认本案所涉86万元款项全部支付给了被告宫某，故原告未能证明华英公司与本案存在关联性；其次分析原告提交的证据充分性，原告在庭审中陈述50万元保证金是30万元现金支付，20万元转账支付，但原告未能提交30万元的银行提款凭证和20万元的转账凭证。关于借款36万元，原告虽提交了30万元的借条一张，原告陈述该30万元系卡对卡转账，但仍未能提交相关转账凭证。原告唯一提交的银行凭证是其向宫某转账6万元，但该凭证并不能证明6万元为借款。
综上所述，原告提交的证据并不能证明华英公司与其存在建设工程合同关系和借款关系，其提交的宫某收取50万元保证金和36万元借款的证据不充分，待收集相应的证据后再另行诉讼。故对原告要求判令被告华英公司返还保证金50万元，借款36万，利息14万元，合计100万元，被告宫某承担连带清偿责任的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 施璞琰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第717号
罪犯陈宏伟，男，1981年6月10日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，家住浙江省象山县茅洋乡溪东村*组**号。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬象刑初字第367号刑事判决，以被告人陈宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈宏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏伟予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第717号
罪犯陈宏伟。
浙江省象山县人民法院于2010年8月12日作出了（2010）甬象刑初字第367号刑事判决，以被告人陈宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈宏伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈宏伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 张文雯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第935号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）赵明丽。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1782号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月六日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执525号
被执行人谢博昌，男，1985年11月16日出生，汉族，住所所广西壮族自治区永福县。
关于谢博昌罚金一案,鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢博昌没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人谢博昌履行该文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢博昌的财产进行了查证：查明均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢博昌目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初497号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦芳
审判员 唐 丽
审判员 黄秋燕
二〇一八年八月十三日
书记员 许莉聆
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢952号
朱娜娜、陆卫峰、赵岳松、任国宝：
关于申请执行人朱娜娜与被执行人陆卫峰、赵岳松、任国宝民间借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初1501号民事判决书，本院于2017年08月08日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执4239号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢28号
周治宇、衡阳市致公职业中等专业学校
本院执行的周治宇与衡阳市致公职业中等专业学校借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年三月十六日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7061号
原告：王晓林，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路街道办事处惠民路。统一社会信用代码：91410181697349893U
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，该公司工作人员。
原告王晓林与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告郑州市恒星置业有限公司的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓林向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交房违约金8679.96元、逾期办理房地产权属证书违约金3806.89元，共计12486.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，原告购买被告开发的商品房1套，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应于2013年5月1日前交付房屋，逾期被告按已付购房款日万分之一向原告支付违约金，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金，原告于2013年12月15日领取了房屋钥匙，至今未取得房地产权属证书，被告构成违约，应按约定承担违约责任。
郑州市恒星置业有限公司辩称：关于逾期交房违约金，原告的起诉已经超过诉讼时效；关于逾期办证违约金，被告不存在违约，从购房合同第十五条看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间约定，被告只是协助的义务，并没有办证义务。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的位于巩义市××、××北××单元××商品房××套，该商品房面积123.28㎡，单价为3088元/㎡，总金额380689元整；付款方式为：首付31.7%，即120689元，剩余房款260000元，原告采用向公积金贷款的方式支付；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。原告分两次交付了全部房款，被告于2012年7月30日、2012年8月23日分别给原告开具了发票。原告于2013年12月15日领取了房屋钥匙，2015年7月份至今，时常向被告主张逾期交房违约金及逾期办理房地产权属证书违约金。被告至今未持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
本院认为，原、被告于2012年7月24日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，被告应按合同约定于2013年5月1日前将房屋交付于原告，原告于2013年12月15日领取了房屋钥匙，已实际占有房屋，应视为被告已将房屋交于原告，被告逾期交房228天，构成违约，原告自2015年7月份，时常向被告主张逾期交房违约金，原告要求被告支付逾期交房违约金，未超诉讼时效，被告辩称原告要求逾期交房违约金已超诉讼请求，本院不予支持，被告应按合同约定支付原告自2013年5月2日至2013年12月15日，共计228天的违约金380689元×万分之一×228天=8679.96元；原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金，被告交付房屋后360日内未到产权登记机关进行备案，原告至今未取得房地产权属证书，被告构成违约，应按照约定给付原告380689元×1%=3806.89元的违约金；上述违约金共计8679.96元+3806.89元=12486.85元；被告辩称理由与合同约定不符，不能成立。
综上所述，原告要求被告按照合同约定给付12486.85元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王晓林违约金12486.85元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘诗倩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1144号
原告付清宇，女，1976年8月11日，汉族，住址沈阳市。
委托代理人鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住址新民市。
法定代表人万邦一，男，系该公司总经理。
委托代理人郑连伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住址新民市，系该公司法律顾问。
原告付清宇诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告付清宇的委托代理人鄢恒辉、被告沈阳邦一房地产开发有限公司的委托代理人郑连伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告向原告借款50万元。因被告说是临时借用，所以没有约定利息。事后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为依法维护公民的合法权益，现原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息，利息从起诉之日起至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司辩称，欠款属实，但是公司因为资金困难无力偿还。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款50万元，双方没有约定利息。被告给原告出具借据，借据写明：“邦一公司收暂借款伍拾万元整，借款日期2014年12月30日”。没有约定还款日期，原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至来院，请求法院判令被告偿还借款50万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有欠条为证，足以证明原告与被告之间的债权、债务关系成立。被告未按约定履行还款义务已构成违约。因原、被告未约定借款利息，原告主张从起诉之日起即2017年3月15日起，要求被告给付逾期还款利息，于法有据，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告付清宇借款50万元及利息（利息从2017年3月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告沈阳邦一房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一七年五月十一日
书记员 孙芳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执425号
申请执行人李娇，女。
申请执行人李少锋，男。
被执行人肖春扬，女。
本院在执行李姣、李少锋与肖春扬婚姻家庭纠纷一案中，我院未能查明被执行人肖春扬有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执425号案的本次执行程序。如发现被执行人肖春扬有财产可供执行，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏志佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06324号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识恋爱，2000年6月13日登记结婚，2002年4月22日生育一女李某甲。我们性格不和，没有共同语言，常为生活琐事发生纠纷，且被告懒惰，不做家务，打工的钱由他自己开支，现我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚；小孩抚养问题由女儿选择；合川某小区房屋79.84㎡平均分割。
被告李某某辩称，合川某小区房屋不属夫妻共同财产，是我父母出资购买，另某花园的还房应为夫妻共同财产，还房时我们共同出资。我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于于1998年经人介绍相识恋爱，2000年6月13日登记结婚，2002年4月22日生育一女李某甲（小孩情况为双方陈述，未提供出生医学证明或户籍登记信息）。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证证实。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其仅证明婚姻关系，没有提供有关夫妻感情的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，而被告认为夫妻感情未破裂且不同意离婚，因此原告的离婚请求本院不予支持。对于双方陈述的夫妻共同财产和债务问题，因双方提供的证据不充分，本院不予评判确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案诉受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一三年十二月二日
书记员 王小凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1282号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：李亮，男，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：长春三威房地产发展有限公司，住址长春经济技术开发区深圳街518号6楼。
法定代表人：王大威，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告李亮、长春三威房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李丹娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2017）桂0821行审1号
申请执行人平南县烟草专卖局，所在地址平南县平南镇冬笋塘30号。
法定代表人关维韡，该局局长。
委托代理人陆奔，男，1978年1月29日出生，汉族，平南县烟草专卖局干部，住。
委托代理人苏利宣，男，1984年4月28日出生，汉族，平南县烟草专卖局干部，住。
被执行人朱泽允，男，1975年5月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行“平烟处”[2016]第14号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、没收被执行人的违法所得995元；2、强制被执行人缴纳违法销售总额10400元40%的罚款4160元；3、强制被执行人缴纳逾期加处的罚款4160元（逾期加处罚款计算为10400天×3%×46日=14352元，但因加处的罚款数额不得超出金钱给付义务的数额，故逾期加处的罚款额按4160元计）。申请强制执行的上述三项罚没款合计金额为9315元。申请执行人认定被执行人销售非法生产的烟草专卖品，违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品”的规定，遂根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十五条、第三十八条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁”的规定，对朱泽允作出如下处罚：1、依法责令当事人停止销售非法生产的烟草专卖品。2、没收违法所得995元；处以违法销售总额10400元40%的罚款4160元。上述罚没款共计5155元上缴国家财政。3、将非法销售的烟草专卖品白支烟3.66万支（折合183条，称重为61斤）公开销毁。申请执行人向本院提交了如下的主要证据和材料：1、检查（勘验）笔录；2、证据先行登记保存批准书；3、先行登记保存证据清单；4、证据先行登记保存通知书；5、先行登记保存现场笔录；6、立案报告表；7、先行登记保存证据处理审批表；8、先行登记保存证据处理通知书；9、抽样检查笔录及抽样取证物品清单；10、先行登记保存卷烟移交清单；11、涉案烟草专卖品核价表；12、询问笔录；13涉案卷烟（白支烟）购销存情况统计表；14、朱泽允身份证复印件；15、卷烟委托检验协议书；16检验报告及送达回证；17、案件调查终结报告；18、案件处理审批表；19、行政处罚事先告知书及送达回证；20、“平烟处”[2016]第14号《行政处罚决定书》及送达回证；21、《履行行政处罚义务催告书》及送达回证；22、广西壮族自治区烟草专卖局“桂烟计”[2016]17号文件。
本院认为，申请人平南县烟草专卖局向本院申请强制执行的行政处罚决定在执法程序方面合法，且在申请执行前又履行了催告等义务，其行政行为的合法性本院予以确认。申请人的处罚决定认定事实清楚，其依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条、第五十八条的规定作出行政处罚，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼也不主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平南县烟草专卖局作出的“平烟处”[2016]第14号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年一月二十三日
书记员谭永范
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1060号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：王兰林，男，汉族，住湖北省赤壁市，公民身份号码：×××491X。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告王兰林劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告王兰林的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、三、四、六、七、八、九项，对于第五项有争议。
一、入职时间：2003年3月31日
二、工作岗位：副主任
三、月平均工资：4664元
四、离职时间：双方确认原告太子酒店于2014年2月9日涉及刑事案件后，被告王兰林开始没有上班。
五、离职原因：原告太子酒店称被告构成旷工，超过15日视为自动离职，双方的劳动关系于2014年2月24日解除；被告王兰林称由于原告拖欠工资导致被告于2015年8月份被迫提出解除劳动关系。
六、仲裁请求：被告王兰林的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人2014年4月至2015年8月的工资76800元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金62400元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已解除，由被申请人支付申请人2014年4月至2014年12月期间的工资以及生活费13184元，由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金57600元，驳回申请人要求工资超出部分的请求，驳回申请人要求解除劳动关系经济补偿金超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2014年4月至2014年12月的工资以及生活费13184元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金57600元，并由被告承担本案诉讼费。
九、保险情况：原告太子酒店为被告王兰林缴纳了2003年5月份至2014年12月份期间的工伤保险。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，原告太子酒店是否应当支付被告王兰林2014年4月至2014年12月的工资以及生活费。
本院认为，原告太子酒店涉及刑事案件后，相关部门已经于2014年2月10日开始停工，原告太子酒店主张是被告王兰林自行旷工没有任何事实依据，可以认定该段期间为安排放假。《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”。据此，原告太子酒店应当支付被告王兰林2014年4月至2014年12月期间的生活费为：4664元＋1310元／月×80%×8个月=13048元。被告超出该数额的请求，本院依法不予支持。
第二，原告太子酒店是否应当支付被告王兰林解除劳动关系的经济补偿金。
原告太子酒店没有为被告王兰林提供工作岗位，也没有及时支付放假期间的生活费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告王兰林有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。被告的月平均工资数额为4664元，被告入职时间为2003年3月31日，离职时间为2014年12月，原告太子酒店应当支付被告王兰林解除劳动关系的经济补偿金为：4664元×12个月=55968元。被告王兰林超出该数额的请求，依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告王兰林的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王兰林2014年4月至2014年12月期间的工资以及生活费13048元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王兰林解除劳动关系的经济补偿金55968元；
四、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月七日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02026号原告：吴三灵，男，汉族，住安徽省休宁县。被告：王文亮，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：曹明体，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴鹏。原告吴三灵诉被告王文亮、曹明体、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，原告吴三灵未在本院依法指定的期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。代理审�员邓海金二〇一五年九月二十一日书记员张贤德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5818号
原告：谢效民。
被告：刘永君。
本院在审理原告谢效民与被告刘永君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢效民撤回起诉。
本案案件受理费3285元，减半收取1642.5元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一四年八月八日
书记员 李储友
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠东法执字第393-2号
申请执行人：罗水浪，男，汉族，1980年12月12日出生。
被执行人：陈平，男，汉族，1981年1月24日出生。
被执行人：刘海燕，女，汉族，1987年11月10日出生。
申请执行人罗水浪与被执行人陈平、刘海燕偿还借款纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法埠民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈平、刘海燕应向申请执行人共同清偿借款260000元和利息（利息从2013年3月11日起至还清款日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计付），并负担案件受理费2600元、保全费1820元，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月9日立案执行。
本案诉讼期间，应申请执行人的财产保全申请，本院作出（2013）惠东法埠民初字第31-1号民事裁定书，查封了被执行人刘海燕名下位于惠东县吉隆镇吉黄路下东洲粤东（国际）鞋材市场XXX房屋（预购人刘海燕，房屋编号为XXX号、商品房预售合同登记备案编号为XXX号）及担保人李惠芬名下位于惠东县平山西街XXX建筑面积为146.72平方米的房地产（房地产权证：粤房地权证惠东字第XX**号）。现申请执行人罗水浪申请解除对担保人李惠芬提供的上述财产保全担保物的查封。
本院认为，本院作出的（2013）惠东法埠民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。双方当事人的债权债务已经由生效法律文书确认并进入执行阶段，申请执行人申请解除对担保人李惠芬提供的上述财产保全担保物的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2013）惠东法埠民初字第31-1号民事裁定书对担保人李惠芬名下位于惠东县平山西街XXX建筑面积为146.72平方米的房地产（房地产权证：粤房地权证惠东字第XX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭崇峰
审判员 黄贤军
审判员 钟振华
二〇一四年六月十六日
书记员 林伟雄