.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6409号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。负责人：李国强，该公司经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳海军，系死者林淑云丈夫，男女，1962年10月30日生，汉族，住唐山市滦县。被上诉人（原审原告）岳小伟，系死者林淑云儿子，男，1986年9月24日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）岳小磊，系死者林淑云女儿，女，1984年12月8日生，汉族，住址同上。三被上诉人之委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。原审被告：王春武，男，1969年1月29日生，汉族，住唐山市。原审被告：宋海龙，男，1981年4月4日生，汉族，住唐山市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部。负责人：樊秀丽，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司与被上诉人岳海军、岳小伟、岳小磊，原审被告王春武、宋海龙、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人胡萍萍与被上诉人岳海军、岳小伟、岳小磊的委托代理人赵艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判。上诉理由：被上诉人的医疗费没有剔除非医保用药；被上诉人在受伤后1年零3个月死亡，其残疾赔偿金按20年计算不妥；鉴定费、诉讼费不属理赔范围。被上诉人岳海军、岳小伟、岳小磊辩称：残疾赔偿金的性质是权利人因丧失劳动能力而导致的财产损失，财产损失数额采用定额化原则，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入，在本案事故发生后，受害人的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后应依法确定数额，故受害人对侵权人及保险公司债权人均形成，受害人在实现债权前，因交通事故以外的事故死亡，三被上诉人作为继承人可以继承债权，请求二审驳回上诉，维持原判岳海军、岳小伟、岳小磊向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失合计125542.11元并承担本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月18日10时40分许，被告宋海龙驾驶×××号重型自卸货车沿雷王线由西向东行驶，行驶至滦县九百户镇小阚庄村南路段时与由东向西行驶林淑云驾驶的电动自行车相撞，造成林淑云受伤、电动自行车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告宋海龙承担本次事故的全部责任，林淑云无责任。受伤后在滦县人民医院院门诊检查和治疗花费医疗费2055.31元，后转至唐山市第二医院住院治疗21天，出院后又进行复查，在唐山市第二医院共花费医疗费49699.45元，在华北理工大学附属医院复查花费医疗费748.15元。经唐山市滦县公安交通警察大队雷庄中队委托，唐山华北法医鉴定所于2016年7月4日出具了鉴定意见，主要内容为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人林淑云损失符合4.10.10-i,评定为拾级伤残；2、二次手术取内固定物费用10000元；3、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人林淑云损伤符合10.2.13-b，误工损失日为自受伤之日起180日；4、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人林淑云损伤符合10.2.13-b，护理期为自受伤之日起90日；5、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人林淑云损伤符合10.2.13-b，营养期为自受伤之日起60日。伤者林淑云为此花费鉴定费3200元。另查明：被告王春武系×××号重型自卸货车的登记车主，被告宋海龙是其雇佣的司机。被告王春武为×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司九百户营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。被告王春武为×××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部投保了商业险不计免赔第三者责任保险（责任限额300000元），事故发生在保险期间。再查明：林淑云于2016年12月3日因病去世。林淑云与原告岳海军为夫妻关系，二人的户口性质为农业户口，二人生育长子岳晓伟、长女岳小磊均已成年。林淑云父母于2014年前均已过世。一审法院认为：本案共涉及两个争议焦点：一、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。1、医疗费。林淑云在滦县人民医院院门诊治疗或检查，后转至唐山市第二医院检查治疗，在唐山市第二医院住院治疗21天，出院后在唐山市第二医院和华北理工大学附属医院复查，共支出医疗费52502.91元，原告为此提供了医疗机构出具的正式医疗费票据，二被告对票据真实性未提出异议，故本院对原告主张林淑云的医疗费花费52502.91元予以确认。2、住院伙食补助费。根据原告提供的林淑云病历，可以认定林淑云实际住院21天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为840元（40元/天×21天）。3、误工费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，误工时间自受伤之日起180日。原告仅提供林淑云的误工证明及事故前三月的工资表，未提供林淑云与用人单位签订的劳动合同、林淑云在误工期间工资实际减少的完税证明等相关证据，不能证明林淑云因此次交通事故而实际减少的误工费损失，故本院对原告计算误工费用的标准本院不予采纳。林淑云系农村居民，误工费可参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费为9754.02元（19779元/年÷365天×误工期间180天）。4、护理费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，护理期为自受伤之日起90日。原告仅提供护理人员岳海军的误工证明及事故前三月的工资表，未提供岳海军与用人单位签订的劳动合同、岳海军在护理期间工资实际减少的完税证明等相关证据，不能证明岳海军因此次交通事故而实际减少的收入，故本院对原告计算护理费用的标准本院不予采纳。护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为8270.9元（33543元/年÷365天×护理期间90天）。5、营养费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，营养期为自受伤之日起60天。原告主张营养费按照每天40元计算，符合伤者林淑云的伤情及本地的实际生活水平等因素，故本院确认林淑云的营养费为2400元（40元/天×60天）。6、交通费。林淑云因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据林淑云治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费500元基本合理。7、鉴定费。因原告提交了相关的鉴定报告证实鉴定费票据与本案具有关联性，故对原告主张的鉴定费用3200元，本院予以支持。8、残疾赔偿金。林淑云因本次交通事故中致十级伤残一处。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入标准11051元/年计算，时间自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为22102元（11051元/年×20年×10%）。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司主张，伤者林淑云在伤后一年零三个月死亡，伤残赔偿金应该按照该期间进行计算而不应按二十年计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按五年计算。该条并未规定因伤者去世而不支付或减少支付残疾赔偿金，而是根据因伤致残的受害人丧失劳动能力的程度，采取”劳动能力丧失说”，客观地计算其未来的收入损失，实行定型化赔偿，即不论受害人实际能活多长时间，其残疾赔偿金按照固定的年限计算。故残疾赔偿金属于财产损害赔偿，是受害人实际已经减少的财产损失，该损失是固定而明确的，不能因受害人因发生交通事故致残后又因与交通事故无关的其它疾病死亡而减少。本案中，受害人林淑云因交通事故致残而丧失部分劳动能力，所造成的损害后果，是受害人及其家人因此减少的生活来源，残疾赔偿金所要赔偿的正是受害人及其家庭而减少的生活费，故本院依法确认林淑云的残疾赔偿金为22102元（11051元/年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。但本案伤者林淑云系病死，与被告宋海龙的侵权行为没有因果关系。林淑云因被告宋海龙的侵权行为受伤致残并遭受精神痛苦，林淑云有权提出精神损害赔偿请求，但林淑云在向法院提起诉讼前已经死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承；但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。该条规定精神损害抚慰金可以让与或继承的两种例外情形都是将精神损害抚慰金请求权变成了具体的财产债权。本案中，赔偿义务人既没有作出给予金钱赔偿的书面承诺，赔偿权利人林淑云在生前也未向人民法院起诉要求精神损害抚慰金，故本案的原告对该权利不得继承。故本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元不予支持。二、被告宋海龙、王春武、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司和中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在本案中各应承担何种赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋海龙驾驶×××号重型自卸货车与林淑云驾驶的电动自行车相撞，造成林淑云受伤、电动自行车受损的交通事故。滦县公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第5051号《道路交通事故认定书认定》：被告宋海龙承担本次事故的全部责任，林淑云无责任。滦县公安交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。本案被告宋海龙系被告王春武雇佣的司机，其驾驶×××号重型自卸货车在履行职务行为时因重大过失发生了本起交通事故，该损失应由作为实际车主的被告王春武和侵权人宋海龙承担连带赔偿责任。根据依责论赔的原则，被告王春武、宋海龙应承担本事故全部的赔偿责任。因被告王春武为×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部处投保了商业险不计免赔第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成林淑云受伤，作为林淑云的继承人也是赔偿权利人，原告有权依法享有对被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司和中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部的直接请求权。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定伤者林淑云的经济损失为：医疗费52502.91元＋住院伙食补助费840元+误工费9754.02元+护理费8270.9元+营养费2400元+交通费500元+鉴定费3200元+残疾赔偿金22102元＝99569.83元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司作为肇事车辆投保的交强险的保险人，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告伤者林淑云的医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤者林淑云的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失40626.92元。对于超出交强险赔偿限额的损失48942.91元（含鉴定费3200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在商业三者险的保险限额内按事故比例100%予以赔偿，即48942.91元。综上，本案原告主张的伤者林淑云的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险责任限额内予以赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部在商业险承保范围内予以赔偿。因原告主张的各项损失可由保险车辆承保的交强险和商业三者险的保险公司在责任限额内全额赔偿，故对原告主张被告宋海龙、王春武承担连带赔偿责任，本院不予支持。一审法院于2017年5月11日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用有责赔偿限额和死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告岳海军、岳小伟、岳小磊各项损失50626.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告岳海军、岳小伟、岳小磊各项损失48942.91元；三、驳回原告岳海军、岳小伟、岳小磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告岳海军、岳小伟、岳小磊负担96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担187元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担181元，在判决书生效后五日内交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人主张的医疗费中包括非医保用药，但并未提供相应依据，也未提出该费用的数额和范围，故其主张扣除非医保用药，依据不足，本院不予支持；被上诉人的亲属林淑云因交通事故受伤致残，残疾赔偿金是根据因伤致残的受害人丧失劳动能力的程度，采取”劳动能力丧失说”，客观地计算其未来的收入损失，实行定型化赔偿，即不论受害人实际能活多长时间，其残疾赔偿金按照固定的年限计算，不因受害人因发生交通事故致残后又因与交通事故无关的其它疾病死亡而减少，故该损失上诉人应予全部赔偿；鉴定费、诉讼费系为确认交通事故损失程度和数额、处理交通事故案件所应支出的必要费用，上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月九日书记员王欣