wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00568号
原告：盘锦铸诚塑胶有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：党忠诚，该公司董事长。
委托代理人：杜祥，盘锦铸诚塑胶有限公司销售经理。
被告：薛峰，男，1975年8月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告盘锦铸诚塑胶有限公司为与被告薛峰合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦铸诚塑胶有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦铸诚塑胶有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦铸诚塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元（原告已预交），减半收取844元，由原告盘锦铸诚塑胶有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十月十三日
书记员 张 榆
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803财保10号
申请人：施永芬，女，生于1953年11月25日，汉族，住雅安市名山区。
被申请人：旦珠，男，生于1988年7月1日，藏族，住西藏自治区江达县。
申请人施永芬与被申请人旦珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）川1803财保9民事裁定，对相应财产进行了保全，因申请人未在法定期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人旦珠的藏BCX**号重型仓栅式货车的扣押；
二、解除对申请人施永芬所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，银行卡号6217XXXXXXXXXXXXXXX定期存款100000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨锦
二〇一八年三月十四日
书记员 刘华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8480号
上诉人（原审被告）刘培路。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金枝。
委托代理人李磊，广东礼磊律师事务所律师。
委托代理人向萍，广东礼磊律师事务所实习律师。
上诉人刘培路因与被上诉人郑金枝民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年9月1日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告70万元。
2011年2月17日，原告通过平安银行向案外人袁某的中国工商银行账户转账汇款29.25万元。庭审时，原告主张另有40.75万元在原告家中以现金方式出借给被告。
2012年2月1日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告50万元。同日，原告通过上述账户向案外人袁某的中国工商银行账户转账汇款50万元。
被告与案外人袁某系夫妻关系。
原审认为：本案原告与被告签订借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。因案外人袁某与被告为夫妻关系，原告向袁某转账50万元的金额及时间与借条能够相互印证，应视为向被告的转账。原告主张另70万元借款中，有40.75万元在原告家中以现金出借，因缺乏事实依据，不予确认，确认原告向被告转账79.25万元。因双方未书面约定借款利息，故被告不需支付借款期间内的利息，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告还本付息。对于原告过高的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘培路应于判决发生法律效力之日起10日内向原告郑金枝偿还借款本金79.25万元及相应利息（自2015年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）；二、驳回原告郑金枝的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告负担5304元，被告负担10296元。
上诉人刘培路不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实与理由是：被上诉人给付上诉人的借款，上诉人已经全部偿还。
被上诉人郑金枝口头答辩称，1、上诉人刘培路借款的事实被上诉人在一审已向法庭提交相关证据证实，足以认定。2、一审法院中对40.75万元现金借款没有认定，被上诉人将另案起诉。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交了其账户交易明细主张已还款240000元，明细显示，2012年6月8日至2013年2月28日，上诉人共向被上诉人还款14笔，每笔金额为30000元或7500元。被上诉人主张此系上诉人按照双方口头约定月利率2.5%的标准支付的利息。
原审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定本案借款本金为79.25万元，被上诉人未对此提出上诉，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人二审期间提交的证据证实其已还款240000元，被上诉人主张系偿还利息，但借条并未约定利息，被上诉人也未提交其他证据证实双方口头约定了利息及利息标准，被上诉人主张上诉人的还款系按照月利率2.5%的标准支付利息，与上诉人偿还的数额并不吻合，因此，被上诉人未能证明双方对支付利息有约定，应承担举证不能的不利后果，对于上诉人提出的已偿还240000元本金的主张，本院予以支持，扣除已偿还本金后，上诉人还应偿还被上诉人552500元。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，因上诉人二审期间提交了新证据，本院依此进行改判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5668号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第5668号民事判决第一项为：上诉人刘培路应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人郑金枝偿还借款本金552500元及相应利息（自2015年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
三、驳回被上诉人郑金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元，由上诉人刘培路负担7600元，被上诉人郑金枝负担8000元；二审案件受理费11725元，由上诉人刘培路负担5725元，被上诉人郑金枝负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何明辉（兼）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1565号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：李某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00691号
原告：洪岩，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县首山镇。
被告：高元行，男，汉族，住址：辽宁省海城市甘泉镇，现住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告洪岩诉被告高元行财产损害赔偿纠纷一案中，原告洪岩于2014年10月10日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪岩撤销对被告高元行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 崔 敏
二〇一四年十月十日
书记员 穆广林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2420号
原告张青红。
被告鲍昕。
原告张青红诉被告鲍昕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告张青红于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张青红的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张青红撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张青红承担。
审判长 李世明
二〇一五年七月九日
书记员 陈 晓
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第66号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人徐某某（绰号：涛娃）。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月7日凌晨1时许，被告人徐某某与吸毒人员廖恒电话联系后，在位于新津县五津镇的“经协宾馆”廖恒租住的401号房内，将一袋冰毒以人民币200元的价格贩卖给廖恒。次日13时许，被告人徐某某与吸毒人员李建电话联系后，在新津县五津镇家具城一无名游戏室内，以人民币300元的价格将一袋冰毒（约0.56克）贩卖给了吸毒人员李建，后李建将该毒品吸食。
2013年1月8日22时许，新津县公安局民警在新津县津龙旅馆路口将被告人徐某某挡获，并从被告人徐某某身上查获可疑晶体一袋，毛重0.46克，净重0.34克；在被告人徐某某租住的“经协宾馆”215房内查获一玻璃瓶装的白色粉末，毛重9.28克，净重0.05克；同时，在该宾馆廖恒租住的413房内将吸毒人员廖恒、杨洁挡获，并在房内搜出廖恒在被告人徐某某处购买的可疑晶体一袋，毛重0.55克，净重0.36克，均予以扣押。经鉴定，从被告人徐某某身上查获的晶体和从“经协宾馆”215房内查获的白色粉末及从吸毒人员廖恒租住的“经协宾馆”413房内查获的晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人钟某、顾某、杨某、李某、李某康、廖某、杨某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、检查笔录、扣押物品清单、称量记录及称量照片、收缴保管收据、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场检测报告、行政处罚决定书、工作说明、检验报告，通话清单，经协宾馆情况说明、开房记录、结帐单，被告人徐某某的吸毒人员动态管控详细信息、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人徐某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年5月17日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.75克予以没收，对被告人徐某某的违法所得毒资人民币500元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧英
二〇一三年四月二十五日
书记员 周红年
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1487号
原告：赵某，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：白某，农民。
本院于2015年5月8日立案受理原告赵某与被告白某婚约财产纠纷一案，依法由审判员程学军适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵某的代理人杨大凤到庭参加诉讼，被告白某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某与被告白某2015年正月5日经人介绍认识，正月11日原告带被告在曹县县城购买首饰衣服共计20000元，正月16日举行订婚仪式，订婚时给被告彩礼66000万元、礼品折现6000元、改口费4000元、敬酒钱2000元，后原告母亲又给被告1000元。后原告发现被告患有××，治愈可能性不大�现双方解除婚约，原告要求被告返还90000元。
被告白某未提供答辩意见。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、提供原告的父亲与被告的电话录音光盘一张，主要内容为：原告的父亲与被告计算原告方的花费，被告在通话中承认接到现金70000元，改口费4000元，三金16000余元。3、原告与媒人杨某某及永兴法律工作人员录像光盘一张及文字材料二份，主要内容为：永兴法律服务所工作人员杨大志让媒人杨某某去做被告的调解工作，杨大志问杨某某原告是否给被告见面礼66000元及礼物折现6000元，杨某某回答见面礼66000元他清楚，6000元礼物款是女方要的。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，确认以下法律事实：原告赵某与被告白某2015年正月5日经人介绍认识，正月11日原告带被告在曹县县城购买首饰三金16000元，于2014年正月16日按农村风俗举行订婚仪式，订婚时给被告彩礼66000万元，被告回6000元，礼物款折现6000元、改口费4000元，共计70000元。后双方婚约关系解除，原告要求被告返还现金90000元。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告赵某与被告白某按农村风俗订婚，订婚当天白某接赵某见面礼66000元，回6000元，改口费4000元、礼物折现6000元，现金共计70000元，但其中4000元改口费不属于彩礼范围，不宜返还。对于被告接受了原告给的三金（价值16000元），被告白某在与原告父亲的通话中承认这一事实，且有媒人录像相印证，现婚约解除，原告要求被告白某返还，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告对其他主张不能提供有效证据予以证实，对其主张本院依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告白某返还原告赵某现金66000元，于判决生效后五日内交付；
二、被告白某返还原告赵某三金一宗或现金16000元；
三、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告白某负担900元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一五年六月十五日
书记员 王忠德
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执141号
申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县。
法人代表人刘大文，该公司经理。
委托代理人吴根旺，龙兴民，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人施华洪，男，1967年4月16日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人邹银枝，女，1968年12月18日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人施华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
本院在执行南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与施华洪，邹银枝，施华雄借款合同纠纷一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人的房产在另一案中抵押在银行已查封，银行帐号已冻结。现因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月九日
书记员 刘君玉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第73号
原告陈德明，男，1977年6月1日出生，汉族，住永春县。
被告梁鸿财，男，1986年3月25日出生，汉族，住永春县。
被告梁乔平，男，1977年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告陈德明诉被告梁鸿财、梁乔平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告梁鸿财、梁乔平经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称，原告在石狮经营超市，被告梁鸿财在石狮经营黑的士，被告梁乔平系梁鸿财的朋友，为此互相认识。2013年8月5日，被告梁鸿财以做生意缺资金为由向原告借款人民币10000元整，并由梁乔平作为担保人。原告将钱给被告梁鸿财后至今二被告均未还款。为此，原告依法请求判令被告梁鸿财偿还原告借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息；被告梁乔平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁鸿财、梁乔平未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告梁鸿财于2013年8月5日向原告陈德明借款人民币10000元，由被告梁乔平提供担保，双方未约定还款期限及利息。被告梁鸿财、梁乔平出具借条一张交给原告陈德明收执，被告梁鸿财、梁乔平分别在借条上的借款人及担保人处签名捺印。在庭审中原告陈德明称，被告梁鸿财、梁乔平借款后分文未还。
原告为证明其主张向本院提交由被告梁鸿财、梁乔平签字并捺印的借条原件及而被告身份证复印件。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告梁鸿财、梁乔平经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告陈德明提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告梁鸿财未能偿还借款及被告梁乔平未能承担保证责任。原告请求被告梁鸿财偿还借款本金及其利息的起息时间和计息标准符合法律规定，依法予以支持。鉴于被告梁乔平作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告梁乔平承担保证责任后有权向被告梁鸿财追偿。被告梁鸿财、梁乔平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告梁鸿财应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈德明借款本金10000元及其从2014年12月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告梁乔平对被告梁鸿财偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告梁乔平承担保证责任后，有权向被告梁鸿财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁鸿财、梁乔平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第73号
原告：郝兰的。
委托代理人：禹永红，河北领航律师事务所律师。
被告：李保国。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司），住所地邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
负责人：唐洪波，该公司总经理。
委托代理人：王杰锋，该公司员工。
原告郝兰的诉被告李保国、刘建民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹永红、被告保险公司委托代理人王杰锋到庭参加诉讼，被告李保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝兰的诉称：2014年6月22日18时43分许，被告李保国驾驶冀D×××××号丰田牌轿车行驶京港澳高速公路河南方向421KM＋10KM处，与高速公路施工人员原告郝兰的相撞，造成原告郝兰的多处严重受伤的交通事故。被告李保国负事故的次要责任。冀D×××××号丰田牌轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。各被告均对原告的损失负有赔偿责任，但均未对原告进行赔偿。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等经济损失共计66253.28元。
被告李保国未答辩。
被告保险公司辩称：本案事故车辆在被告保险公司投有交强险，该次交通事故属于保险责任，但投保人刘建民在报案后又撤案，称不走保险了，故保险公司不承担保险责任，且保险公司不是侵权人，不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年6月22日18时43分许，被告李保国驾驶冀D×××××号丰田牌轿车行驶至京港澳高速公路河南方向421KM＋10KM处，与高速公路施工人员原告郝兰的相撞，造成原告郝兰的多处严重受伤的交通事故。河北高速交警总队永年大队认定原告郝兰的未按规定着装，进入正在通行的高速公路，是造成事故的主要原因，负此交通事故的主要责任，被告李保国驾驶机动车超过限速标志行驶，是造成事故的次要原因，负此交通事故的次要责任。
原告在事故发生后被送至永年县中医院进行治疗，该医院诊断原告伤情为：头部外伤，头皮裂伤，腰部软组织损伤，右腓骨骨折，左踝关节骨折，头皮血肿。原告在该院住院35天，花费医疗费35379.28元。原告住院期间行切开复位内固定术，住院期间由其儿子范志现和女儿范粉英二人护理。二次内固定物取出手术住院费约8000元。
原告及其护理人员范志现在事故发生前均在沙河市卓远公路工程有限公司承包的高速公路工地工作，原告三个月平均日工资为109.15元，范志现三个月日均工资为111.77元。原告另一护理人员范粉英在永年县汇科精制棉厂工作，平均日工资为88.77元。原告及二个护理人员在原告发生事故后，所在单位均停发本人工资。
上述事实，有原告提交的河北高速交警总队永年大队出具的道路交通事故认定书一份，永年县中医院病历、诊断书、收费收据各一份，永年县南碾头村村委会和西苏派出所证明一份，沙河市卓远公路工程有限公司和永年县汇科精制棉厂营业执照、组织机构代码证各一份、2014年3月-5月份3个月的工资表和停发工资证明各一份等证据在卷证明，予以认定。
原告另外所举永年县中医院收据7元，为病历复印费，故对其要求按医疗费进行赔偿，不予认定。
另查明，2013年度河北省制造业职工年平均工资为40065元（换算成日工资为109.77元），建筑业职工年平均工资为35498元（换算成日工资为97.25元），邯郸市国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，被告李保国驾驶机动车发生交通事故致原告损伤，应根据其过错承担相应的侵权责任。因被告李保国驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人被告李保国承担与其过错相适应的赔偿责任。被告保险公司辩称投保人撤案，被告保险公司不应承担保险责任无法律依据，且原告是交通事故的受伤第三者，是交强险的赔偿对象，被告保险公司主张投保人撤案对原告拒赔的理由不能成立。原告只提供了本人和护理人员范志现三个月的工资表，日均工资高于建筑业职工平均工资，不足以证明其收入状况，故对该二人收入损失按建筑业职工平均工资确定。原告另外护理人员范粉英三个月的日均工资低于制造业职工平均工资，按三个月日平均工资确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和原告所举证据的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、医疗费：已发生的医疗费和后续医疗费合计43379.28元。
2、误工费：根据公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.16和10.2.17之规定，误工期限确定为120天，误工费确定为97.25×120天=11670元。
3、护理费：根据住院天数和护理人数，确定为97.25×35＋88.77×35=6510.7元。
4、住院伙食补助费：参照邯郸市国家机关一般工作人员出差补助标准，确定为50×35=1750元。
5、交通费：酌情确定为300元。
上述确定的原告医疗费、住院伙食补助费共计45129.28元，超出交强险医疗费用责任限额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。原告误工费、护理费、交通费共计18480.7元，未超出交强险死亡伤残责任赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内予以赔偿。上述原告不足部分损失为35129.28元，由被告李保国赔偿30%，为10538.78元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝兰的各项经济损失28480.7元；
二、被告李保国于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失10538.78元；
三、驳回原告郝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由原告郝兰的负担597元，被告李保国负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘美英
审 判 员 郝芬霞
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 白薇洁
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第73号
原告雍桥养，桂林客车工业集团有限公司内退员工。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超，董事长。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
委托代理人林春慧，广西古方律师事务所实习律师。
原告雍桥养与被告桂林客车工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谢克凤担任记录。原告雍桥养及其委托代理人孟剑峰，被告桂林客车工业集团有限公司的委托代理人陈文、林春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍桥养诉称，根据《国有企业富余职工安置规定》和《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》等规定，企业要为内退职工发放基本生活费，其标准不得低于省市自治区人民政府规定的最低标准，即不低于当地最低工资标准的80%。虽然原告内退时知晓被告按2001年9月25日《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》发放内退生活费，但该规定并未明确不能一成不变。原告虽然办理了内退手续，但还有被告的退管会统一管理。从内退时起至今，国内物价已增长，但原告的内退生活费仍按当时的标准发放，连温饱问题都无法解决。本案纠纷虽经仲裁委仲裁，但原告不服，故原告特向法院起诉，请求法院判决：1、由被告按桂林市最低工资标准的80%补发原告从2013年7月至2014年7月的内退工资（生活费）差额7920元，并支付25%工资差额的经济补偿金1980元；2由被告按桂林市最低工资标准的80%发放原告从2014年8月至法定退休时止的内退工资（生活费）；3、由被告按8元／年标准补发原告从2013年7月至2014年7月的工龄补贴差额3560元，并按8元／年标准发放原告从2014年8月至法定退休时止的工龄补贴；4、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、工资单，拟证实原告内退工资至今仍是内退时的标准，被告2005年前后实行的内退工资标准不一致，显失公平。
3、报告，拟证实原告对被告2005年前后实行的内退工资标准不一致，曾提出过异议。
4、申诉报告及不予受理告知单，拟证实由于被告至今仍按内退时的标准发放内退工资，原告曾向有关部门信访。
5、仲裁裁决书，拟证实本案已经过仲裁程序。
被告桂林客车工业集团有限公司辩称，职工内退生活费发放标准是经过职代会讨论通过并办理的，法律规定内退生活费可以低于最低工资标准，原告要求按现在最低工资标准的80%补发内退生活费差额及支付25%内退生活费差额的经济补偿金，无法律依据。工龄补贴是内退生活费之一，原告既要求最低工资又要求生活补贴，无法律依据。因此，请求法院驳回原告的诉请。
被告桂林客车工业集团有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》，拟证实被告2001年企业职工内退办法。
2、《桂林客车工业集团公司关于﹤员工内部退养方案﹥讨论稿审议决定》、《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》，拟证实被告2004年企业职工内退办法。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议。对原告证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告认为并不是显失公平，而是按内退标准发放工资。对原告证据3的真实性有异议，被告认为没有签收。
原告对被告提供的证据1无异议。对被告证据2的真实性无异议，原告认为当时仅有在职人员参加，无内退人员代表参加讨论，存在瑕疵。
本院对当事人无异议的证据予以确认。对原告的证据2，可证实被告按当时内退方案发放工资，对原告的其他证明内容，本院不予采信；对原告的证据3，可证实前一批内退职工无工龄补贴，并向被告方反映要求享受同等待遇。
对被告提供的证据2，由于第二批内退职工已按2004年内退方案享受待遇，故对其证明内容，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告桂林客车工业集团有限公司原属国有企业，2001年9月24日，被告根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件进行改制改革，并制定了《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》，但未规定内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该规定办理了内部退养手续。2004年12月17日，被告召开职工代表大会，审议表决通过了《员工内部退养方案》。2004年12月21日，被告下发桂客（2004）第81号《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》的文件，在方案中明确了内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该方案办理了内部退养手续。2005年12月，被告改制改革完毕。
原告于1986年1月进入被告公司从事底盘车间工作。2003年4月，原告按《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》办理了内部退养手续。2005年4月21日，原告等36人曾向被告提交报告，要求按2005年3月内退职工享受同等工龄补贴，但未果。
原告曾向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月16日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求依据不足，不予支持。原告收到裁决书后不服，其向本院提起了诉讼。
本院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理，而因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告原属国有企业，其根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件进行改制改革，原告按被告制定的《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》办理了内部退养手续，此后引发纠纷，而非企业自主改制引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不应以民事案件立案受理。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告雍桥养的起诉。
案件受理费10元，退回原告雍桥养。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一五年三月十七日
代理书记员 谢克凤
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第73号
原告袁某某，女，
被告符某某，男，
本院在审理原告袁某某诉被告符某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 彭学军
二〇一五年三月三日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第73号
原告鄢加祥，男，住元谋县。
被告永国华，男，住元谋县。现下落不明，未到庭。
原告鄢加祥诉被告永国华民间借贷纠纷一案，楚雄州中级人民法院于2014年12月25日指定我原管辖，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行审理。同年1月27日转普通程序公开进行了审理，原告鄢加祥到庭参加诉讼，被告永国华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鄢加祥诉称：我与被告已认识几�，加之被告在法院工作，平时比较熟悉。2013年被告向我借钱，双方口头协议后，我按月息5分，借款40000元给被告。2014年3月27日，我找到被告要求还款，被告还我17000元，重新写下借条一份，借款23000元，被告承诺三个月还款，到期后，被告未还款。现要求被告归还所欠款23000元及支付2014年7月1日至还款之日按同期信用社贷款利息。
被告永国华经本院公告送达传票传唤未到庭，未作答辩。
原告鄢加祥为证明其主张向本院提交：（一）身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。（二）借条复印件1份，欲证明被告欠款的事实。（三）司法鉴定意见书，欲证明提交借条，确系被告所写。
本院询问元谋县林业局住宿区门卫所作询问笔录一份。
原告鄢加祥申请证人李某某到庭所作作证内容。
上述证据经审查，证据之间能相互印证，能证明原、被告之间民间借贷关系，被�欠款事实及被告永国华下落不明的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系熟人。2013年被告向原告借款，双方经口头协议，原告借款40000元给被告。2014年3月27日，原告找到被告索要借款，被告归还借款17000元，被告另行写下借条一份，借条内容为：今借到鄢加祥借款23000元，借期为三个月（2014年3月27日起，2014年6月30日止），借款人鄢加祥。到期后，被告未还款。2015年1月原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并写下借条，应认为原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应履行及时归还借款义务。双方在借款中未约定利息，应视为无息借贷。但借款期限届满，被告不履行还款义务，原告有权要求被告按中国人民银行同类贷款利率计付利息。因此，原告要求被告归还借款的请求�有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按同期信用社贷款利率支付利息无法律依据，应按人民银行同类贷款利率计付利息。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永国华所欠原告鄢加祥借款23000元，由被告永国华在判决生效后15日内归还，并支付自2014年7月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计付的利息至款项清偿之日止。
二、驳回原告鄢加祥的其他诉讼请求。
案件受理费376元，由被告永国华交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 盛永禄
审 判 员 李晓洪
人民陪审员 李浩聪
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 译
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第73号
原告张新荣，农民，现住。（身份证号码1310811971********）
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被告张全，农民，现住。（身份证号码5113811986********）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告张新荣诉被告张全、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新荣委托代理人崔伟强，被告张全到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新荣诉称，2014年10月19日9时26分许，被告张全驾驶车牌号为冀R×××××号小型客车沿龙虎庄乡千人目村公路由西向东行驶至千人目村路口时，因采取措施不当，与由南向北行驶骑电动三轮车的我相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告张全负事故的全部责任。被告张全驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉要求二被告赔偿我医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、车辆损失费等损失共计21398.69元。
被告张全辩称，我驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任。事故发生后我为原告方垫付了7393元费用，其中包括救护车150元、现金6000元，门诊药费1243元，要求原告退还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告张全驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。请法院审核被告张全驾驶证、行驶证、事故责任认定书，确认此次事故是否属于保险责任。对于原告所诉的医疗费我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药与本次交通事故致害有因果关系的予以认可，医保范围以外费用的不予认可。伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算。误工费以医生开具的休假证明时间为准，应提供伤者单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、收入减少证明、若超过纳税起征点，应提供纳税证明，否则不予认可。护理费，需提供医疗单位或鉴定机构的需要护理证明，且根据医嘱开具的护理证明计算护理期间，具体标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准。交通费必须是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，并提供相应票据否则不予赔付。车辆损失费我公司定损金额1500元。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月19日9时26分许，被告张全驾驶车牌号为冀R×××××号小型客车沿龙虎庄乡千人目村公路由西向东行驶至千人目村十字路口时，因采取措施不当，与由南向北行驶骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告伤后被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为骶骨骨折。共住院23天，支付医疗费8949.07元。被告张全为原告垫付医疗费7393.38元，救护车费150元。原告及护理人员其丈夫范建国均系霸州市金弘种养殖农民专业合作社职工，原告事故前三月平均工资收入3300元，护理人员范建国事故前三月平均工资收入3500元。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告张全负事故的全部责任，原告无事故责任。被告张全驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司同意赔付原告车辆损失1500元。原告支付施救费300元。
上述事实有原、被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；廊坊市第四人民医院的出具的诊断证明、病历、医疗费票据、用药清单；霸州市金弘种养殖农民专业合作社职工出具的原告及护理人员范建国的劳动合同、误工证明、工资表、施救费、交通费票据等证据可以证实。
本院认为，原告张新荣与被告张全发生交通事故，致原告受伤，对于原告的合理损失被告张全应当承担赔偿责任。因被告张全驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，对原告的合理损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分再由被告张全予以赔偿。原告主张的各项损失本院认定如下：医疗费8949.07元。住院伙食补助费1150元。原告主张的误工费支持住院23天，按照原告工资收入计算为2530元。原告主张出院后误工因未提供医嘱本院不予支持。护理费按照范建国的工资收入计算住院期间23天为2683.33元。原告主张交通费酌情支持入院救护车费150元，出院租车100元，护理人员住院期间往返公交车费100元，合计350元。车辆损失费1500元。被告张全垫付的费用原告在得到保险公司赔款后应予返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张新荣医疗费8949.07元、住院伙食补助费1050.93元、误工费2530元、护理费2683.33元、交通费350元、车辆损失费1500元、施救费300元，合计17363.33元；
二、被告张全赔偿原告张新荣伙食补助费99.07元；
三、原告张新荣在得到保险公司赔款后返还被告张全垫付的医疗费、救护车费7543.38元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费100元，由被告张全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一五年三月九日
书记员 卢阳
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第73号
原告：苏国贤，男，1945年3月21日生，云南省永平县人，。
委托代理人：张荣兴，博南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵文红，男，1974年4月21日生，云南省永平县人。
原告苏国贤与被告赵文红物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏国贤诉称：1982年土地承包到户时，原告户承包了地名为“龙滩沟”的旱地一块，面积5亩，四至为“东至阿明水沟、南至苏玉达地脚、西至水沟、北至水沟。”该地块的西至与被告户的承包地相邻。1997年，原告户在自己承包的“龙滩沟”地块种植泡核桃树。2007年政府将原告户承包的“龙滩沟”地块列入退耕还林，之后永平县人民政府给原告户核发了林权证，该林权证内的“龙滩沟”地块四至与1982年土地承包到户时的承包地四至一致。近年来，“龙滩沟”的泡核桃树开始挂果，但每到泡核桃采收季节，被告就抢收“龙滩沟”地块西边的10棵泡核桃树果实。虽经原告户多次申请松坡村委会调解，但松坡村委会直至2014年采收核桃时才来调解，案经松坡村委会、杉阳镇司法所调解，双方未能达成协议。为维护原告户的合法权益，诉请人民法院判令被告停止对该泡核桃树采收权的侵害。
被告赵文红辩称：1982年土地承包到户以来，争议泡核桃树所在地块一直由被告户经营管理，1990年被告户开始在该地块栽种泡核桃树，自泡核桃树挂果后，泡核桃果实都是由被告户采收，直至2014年原告户阻止被告户采收泡核桃果实时，双方才产生争议。而被告户持有的1999年农业土地承包合同书载明争议泡核桃树所在地块属于本户承包土地的东至范围，故原告的请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告苏国贤与被告赵文红均系永平县杉阳镇松坡村麦庄下组村民。原告苏国贤户持有1991年农业生产承包合同书、1999年农业土地承包合同书和2007年林权证各一本，被告赵文红户持有1999年农业土地承包合同书一本，其中原告苏国贤户的1991年农业生产承包合同书、1999年农业土地承包合同书承包地块之一“龙滩沟”面积5亩，四至为“东至苏阿明水沟、南至苏玉达地脚、西至山沟、北至水沟。”2007年林权证承包林地之一“龙滩沟”面积4.5亩，四至为“东至苏阿明界、南至苏玉达界地脚、西至沟、北至沟。”被告赵文红户的1999年农业土地承包合同书承包地块之一“龙滩沟上”面积3.5亩，四至为“东至苏玉达地边、南至苏国武地脚、西至刘家地边、北至赵廷富地口。”近年来，双方分别以互为相邻土地范围内的部分泡核桃树所在地块是各自承包土地为由产生争议，案经松坡村委会、杉阳镇司法所调解未果。
经本院现场勘验，原、被告争议的泡核桃树共计12棵，原告苏国贤户1991年、1999年和2007年三本证书承包地块之一“龙滩沟”的西至山沟（沟）与被告赵文红户1999年农业土地承包合同书承包地块之一“龙滩沟上”的东至苏玉达地边相互交叉。
本院认为：原、被告双方分别以其持有的证书证明对“龙滩沟”地块和“龙滩沟上”地块享有承包经营权，进而证明享有争议泡核桃树所有权，据此是否享有争议泡核桃树所有权应建立在土地使用权权属是否清晰的基础上，这是双方的实质性争议，故本案属于物权确认纠纷。但根据本院现场勘验，原告户承包地块“龙滩沟”的西至山沟（沟）与被告户承包地块“龙滩沟上”的东至苏玉达地边相互交叉，双方对各自指认的前述界线又无足够证据予以明确界定，故双方争议泡核桃树所在地块的土地使用权并不清晰。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应由有关行政部门处理………”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”本案属于土地使用权权属争议，根据前述规定，应由有关行政部门解决，不�人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告苏国贤的起诉。
案件受理费100元，退还原告苏国贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一五年八月二十八日
书记员 左安邦
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第73号
原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司。
住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道153号。
法定代表人肖信忠，该公司董事长。
委托代理人林某某，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，汉族，江西省永新县人。
被告甘某某，女，汉族，江西省永新县人。
本院在审理原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司诉被告张某某、甘某某买卖合同纠纷一案中，原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司以被告张某某、甘某某已按合同约定履行了义务为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司负担。
审判员 盛婷婷
二〇一五年一月三十日
书记员 肖 芳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第73号
原告张某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告黎某某，女，京族，住越南北江省陆岸县。
本院在审理原告张某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审 判 长 卢海标
人民陪审员 张丽欣
人民陪审员 赖秋兰
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 廖巧连
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第73号
原告张真，女，2011年11月30日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人李海侠，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告靳凤丽，女，1975年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张真与被告靳凤丽饲养动物损害责任纠纷一案中，原告张真于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张真自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张真之监护人李海侠负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚成伟
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第73号原告：苏国贤，男，1945年3月21日生，云南省永平县人。委托代理人：张荣兴，博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵文红，男，1974年4月21日生，云南省永平县人。原告苏国贤与被告赵文红物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏国贤诉称：1982年土地承包到户时，原告户承包了地名为“龙滩沟”的旱地一块，面积5亩，四至为“东至阿明水沟、南至苏玉达地脚、西至水沟、北至水沟。”该地块的西至与被告户的承包地相邻。1997年，原告户在自己承包的“龙滩沟”地块种植泡核桃树。2007年政府将原告户承包的“龙滩沟”地块列入退耕还林，之后永平县人民政府给原告户核发了林权证，该林权证内的“龙滩沟”地块四至与1982年土地承包到户时的承包地四至一致。近年来，“龙滩沟”的泡核桃树开始挂果，但每到泡核桃采收季节，被告就抢收“龙滩沟”地块西边的10棵泡核桃树果实。虽经原告户多次申请松坡村委会调解，但松坡村委会直至2014年采收核桃时才来调解，案经松坡村委会、杉阳镇司法所调解，双方未能达成协议。为维护原告户的合法权益，诉请人民法院判令被告停止对该泡核桃树采收权的侵害。被告赵文红辩称：1982年土地承包到户以来，争议泡核桃树所在地块一直由被告户经营管理，1990年被告户开始在该地块栽种泡核桃树，自泡核桃树挂果后，泡核桃果实都是由被告户采收，直至2014年原告户阻止被告户采收泡核桃果实时，双方才产生争议。而被告户持有的1999年农业土地承包合同书载明争议泡核桃树所在地块属于本户承包土地的东至范围，故原告的请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：原告苏国贤与被告赵文红均系永平县杉阳镇松坡村麦庄下组村民。原告苏国贤户持有1991年农业生产承包合同书、1999年农业土地承包合同书和2007年林权证各一本，被告赵文红户持有1999年农业土地承包合同书一本，其中原告苏国贤户的1991年农业生产承包合同书、1999年农业土地承包合同书承包地块之一“龙滩沟”面积5亩，四至为“东至苏阿明水沟、南至苏玉达地脚、西至山沟、北至水沟。”2007年林权证承包林地之一“龙滩沟”面积4.5亩，四至为“东至苏阿明界、南至苏玉达界地脚、西至沟、北至沟。”被告赵文红户的1999年农业土地承包合同书承包地块之一“龙滩沟上”面积3.5亩，四至为“东至苏玉达地边、南至苏国武地脚、西至刘家地边、北至赵廷富地口。”近年来，双方分别以互为相邻土地范围内的部分泡核桃树所在地块是各自承包土地为由产生争议，案经松坡村委会、杉阳镇司法所调解未果。经本院现场勘验，原、被告争议的泡核桃树共计12棵，原告苏国贤户1991年、1999年和2007年三本证书承包地块之一“龙滩沟”的西至山沟（沟）与被告赵文红户1999年农业土地承包合同书承包地块之一“龙滩沟上”的东至苏玉达地边相互交叉。本院认为:原、被告双方分别以其持有的证书证明对“龙滩沟”地块和“龙滩沟上”地块享有承包经营权，进而证明享有争议泡核桃树所有权，据此是否享有争议泡核桃树所有权应建立在土地使用权权属是否清晰的基础上，这是双方的实质性争议，故本案属于物权确认纠纷。但根据本院现场勘验，原告户承包地块“龙滩沟”的西至山沟（沟）与被告户承包地块“龙滩沟上”的东至苏玉达地边相互交叉，双方对各自指认的前述界线又无足够证据予以明确界定，故双方争议泡核桃树所在地块的土地使用权并不清晰。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应由有关行政部门处理………”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”本案属于土地使用权权属争议，根据前述规定，应由有关行政部门解决，不属人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告苏国贤的起诉。案件受理费100元，退还原告苏国贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一五年八月二十八日书记员  左安邦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保23号
申请人：广州市白云区顶航陈列道具制品厂（组织机构代码为05257782-1）。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇金盆高墙路北街自编8号101房。
代表人：李小远，该厂投资人。
委托诉讼代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。
被申请人：宁波圣格户外用品有限公司（统一社会信用代码为91330212580517021G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路959号。
法定代表人：徐超。
申请人广州市白云区顶航陈列道具制品厂于2017年6月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波圣格户外用品有限公司银行存款382665元。担保人永诚财产保险股份有限公司宁波分公司已为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人广州市白云区顶航陈列道具制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波圣格户外用品有限公司银行存款382665元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
代书记员 柳 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审5号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道***号。
负责人曹叶禄。
委托代理人马念美，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
委托代理人任天龙，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人淄博齐林傅山钢铁有限责任公司。住所地，淄博高新区卫固镇傅山村。
法定代表人彭希辉，总经理。
委托代理人张亮，男，1973年12月21日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年3月20日向本院申请强制执行淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]HB-071号行政处罚决定书一案，本院受理后，于2018年3月22日进行了听证，申请执行人的委托代理人马念美、任天龙，被执行人的委托代理人张亮到庭参加听证，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局（以下简称“高新区环保局”）作出的淄高新环罚字[2017]HB-071号行政处罚决定书认定，2017年7月4日，高新区环境监测站监督监测淄博齐林傅山钢铁有限责任公司（以下简称“齐林傅山钢铁公司”）烧结机烟筒监测口(淄高新环（监）字2017年第128号监测报告)烟尘69mg/Nm3，超过《山东省钢铁工业污染物排放标准（DB37/990-2013）》颗粒物20mg/Nm3的标准。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防防治法》第九十九条之规定，决定对齐林傅山钢铁公司作出如下处罚：罚款壹佰万元整。
申请执行人高新区环保局向本院提交了证据：1、环境违法行为立案审批表一份，证明2017年7月4日高新区环境监测站监督监测被执行人齐林傅山钢铁公司烧结机烟筒监测口(淄高新环（监）字2017年第128号监测报告)烟尘69mg/Nm3，超过《山东省钢铁工业污染物排放标准（DB37/990-2013）》颗粒物20mg/Nm3的标准，超标2.45倍。违反法律规定，符合立案条件，对其立案；2、环境保护违法行为调查终结报告一份，证明确定被执行人齐林傅山钢铁公司存在环保违法行为；3、被执行人齐林傅山钢铁公司营业执照一份，证明被执行人齐林傅山钢铁公司的主体资格；4、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证各一份，证明对被执行人齐林傅山钢铁公司拟作出行政处罚，向其送达并告知享有举行听证的权利；5、责令改正违法行为决定书及送达回证各一份，证明对于被执行人齐林傅山钢铁公司2017年7月4日的环保违法行为，责令立即整改；6、污染源现场监察记录一份，证明对被执行人齐林傅山钢铁公司的环保违法行为进行现场监察，确定存在违法行为；7、2017年7月7日对被执行人齐林傅山钢铁公司相关人员的调查询问笔录一份，证明告知其公司2017年7月4日的环保违法行为；8、淄高新环（监）字2017年第128号监测报告一份，证明烧结机烟筒监测口烟尘69mg/Nm3，超过《山东省钢铁工业污染物排放标准（DB37/990-2013）》颗粒物20mg/Nm3的标准，超标2.45倍。9、行政处罚立案呈批表一份，证明被执行人齐林傅山钢铁公司存在环保违法行为，依法予以立案；10、行政处罚决定书及送达回执各一份，证明申请执行人高新区环保局依法作出淄高新环罚字[2017]HB-071号行政处罚决定书并送达被执行人齐林傅山钢铁公司；11、行政强制执行事先催告书及送达回证各一份，证明2017年12月29日对被执行人齐林傅山钢铁公司未履行决定书确定的罚款义务进行催告；12、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”第九十九条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放问题控制指标排放大气污染物的”；证明申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出行政处罚决定书适用法律正确。
被执行人齐林傅山钢铁公司对上述1-12号证据均无异议。
上述证据认证如下：申请执行人高新区环保局提供的1-12号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年7月4日高新区环境监测站监督监测被执行人齐林傅山钢铁公司烧结机烟筒监测口(淄高新环（监）字2017年第128号监测报告)烟尘69mg/Nm3，超过《山东省钢铁工业污染物排放标准（DB37/990-2013）》颗粒物20mg/Nm3的标准，超标2.45倍。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，且未按照高新区环保局下达的责令改正违法行为决定书的要求改正违法行为。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，于2017年8月30日对被执行人齐林傅山钢铁公司作出淄高新环罚字[2017]HB-071号行政处罚决定书，决定罚款壹佰万元整，并于2017年8月31日送达。被执行人齐林傅山钢铁公司在法定期限内，既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请执行人高新区环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第九十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人高新区环保局于2017年8月30日对被执行人齐林傅山钢铁公司作出的淄高新环罚字[2017]HB-071号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人齐林傅山钢铁公司在法定期限内既不申请复议又不起诉，也没有履行缴纳罚款义务。申请执行人高新区环保局于2018年3月20日申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局作出的淄高新环罚字[2017]HB-071号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 桑成娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08079号
原告白利军。
被告屈会忠。
被告刘彩云。
原告白利军诉被告屈会忠、刘彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄建平公开开庭进行了审理。原告白利军到庭参加了诉讼，被告屈会忠、刘彩云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白利军诉称：2011年6月29日，被告屈会忠以资金紧张为由向原告借款20万元整，约定月利率3.3%，借款后被告结息至2011年12月29日，2012年10月11日偿还本金10万元，2013年10月26日偿还本金4.5万元。被告刘彩云作为配偶应偿还夫妻共同债务。现原告多次向被告索要该笔借款本息，被告迟迟不予偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告偿还本金5.5万元及利息（本金20万元的利息从2011年12月29日起至2012年10月11日止，本金10万元的利息从2012年10月12日起至2013年10月26日止，本金5.5万元的利息从2013年10月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告白利军向本院提交以下证据：借条一支，证明被告屈会忠向原告白利军借款人民币20万元，约定月利率3.3%的事实。
被告屈会忠、刘彩云未进行答辩也未到庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了如下认定：原告提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年6月29日，被告屈会忠向原告借款20万元，约定月利率3.3%，被告屈会忠将20万元本金的利息付至2011年12月29日，后2012年10月11日偿还借款本金10万元，2013年10月26日偿还借款本金4.5万元。现原告诉请要求被告屈会忠、刘彩云共同偿还夫妻共同债务5.5万元本金及利息（本金20万元的利息从2011年12月29日起至2012年10月11日止，本金10万元的利息从2012年10月12起至2013年10月26日止，本金5.5万元的利息从2013年10月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告白利军与被告屈会忠在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规的规定，原告白利军请求被告屈会忠偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持。原告白利军要求被告屈会忠支付借款利息之请求，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方约定利息虽超过上述规定，但原告白利军自愿要求按月利率2%计算利息，是对诉权的处分且符合该规定，故对按月利率2%要求计算利息之请求，本院亦依法予以支持。原告要求被告刘彩云承担偿还夫妻共同债务之请求，因被告刘彩云未到庭认可，且原告白利军未能提供证据证明被告屈会忠所借借款为二被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告屈会忠于本判决生效之日起三日内偿还原告白利军借款本金5.5万元及利息（借款本金20万元利息从2011年12月30日计算至2012年10月11日、借款本金10万元利息从2012年10月12日计算至2013年10月26日、借款本金5.5万元利息从2013年10月27日计算至本金偿还完毕之日，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告白利军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告屈会忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十二月十八日
书记员 韩小宁
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00085号
原告李X。
被告雷X。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年七月十八日
书记员 黄常文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1355号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区。2013年4月27日因犯诈骗罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1414号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人张某甲假借购买Iphone手机实施诈骗三次，涉案金额为人民币20098元。具体犯罪事实为：
1、被害人郑某在网上发布出售Iphone6S手机的信息。2015年10月17日，被告人张某甲通过QQ联系郑某称要购买三部Iphone6S手机，郑某要求张某甲用支付宝转账，但张某丙提出以银行卡转账支付。随后，被告人张某丙在网上截取了一张向郑某银行卡转账支付货款的假图片，并称两天后到账，要求对方发货。郑某让深圳的商铺发货后一直未见货款到账。经鉴定，该三部Iphone6S手机共价值人民币13230元。
2、2015年10月21日，被告人张某甲去到被害人雷某经营的位于佛山市顺德区容桂街道的龙腾通讯店，谎称其有朋友要出售一台Iphone6S手机，并要雷某到该朋友的住处取货。后被告人张某甲带雷某去到中山市××镇大岑居委会正对面的一出租屋，要求雷某先支付购机的现金人民币3300元他才上楼取手机，并称其摩托车在楼下不会跑。后被害人雷某交给张某甲3300元现金，张某甲上楼。十分钟后，雷某见张某甲未返回便打电话给张某甲，张某甲让其到四楼取手机。在雷某上楼期间，张某甲趁机下楼驾驶摩托车离开现场。
3、被害人秦某在网上发布出售Iphone6plus手机的信息。2015年11月20日，被告人张某甲联系秦某打算实施诈骗，双方约定在佛山市顺德区容桂街道海诚名轩楼下交易Iphone6plus手机（经鉴定价值人民币3568元）。当张某甲准备购买手机时谎称身上现金不够，要带着秦某一起去柜员机取钱，这时秦某意识到张某甲欺骗他便责骂张某丙，张某甲愤怒之下挠伤被害人的脸部（经鉴定已达轻微伤）后某。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人的供述及指认材料；被害人郑某、雷某、秦某的报案陈述及辨认笔录、指认材料；伤情鉴定意见及告知书；价格鉴定意见及告知书；现场勘查笔录及照片；接受证据清单；情况说明；户籍材料和前科材料等。
公诉机关据此认为被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲在第三宗犯罪事实中已经着手实行，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某甲犯诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲在第三宗犯罪事实中已经着手实行，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年五月二十五日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更972号
罪犯ＸＸＸ，男，1981年5月20日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
2010年2月4日，吉林省农安县人民法院作出（2010）吉农刑初字第43号刑事附带民事判决书，认定罪犯ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附加财产性判项：赔偿民事诉讼原告修成全各项经济损失人民币13709.88元；朱显华各项经济损失人民币1839.46元；修艳红各项经济损失人民币1839.46元，判决发生法律效力后，于2010年4月29日交付执行。2013年11月1日经本院依法减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年12月20日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑二个月（刑期至二○一七年十月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初568号
原告：王某，男，武强县人。
原告：刘某，女，武强县人。
被告：王某某，男，现在北京打工。
王某、刘某与王某某赡养纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告某、刘某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、刘某撤诉。
案件受理费0元，减半收取计0元，由王某、刘某负担。
审判员 王爱娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 栗海鸥
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1847号
申请执行人：嘉兴金州聚合材料有限公司住所地：海盐县大桥新区01省道北、B7道路东。
被执行人：褚佳贤，男，1979年11月30日出生，汉族，住海盐县。
嘉兴金州聚合材料有限公司依据已经发生法律效力（2016）浙0424民初29号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人褚佳贤在（2016）浙0424执1847号通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人褚佳贤银行存款人民币35099元，及迟延履行利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年八月十七日
书记员 胡文涛
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00565号
申请执行人王宝海，男，汉族，生于1964年8月25日，住宝鸡市金台区金河镇金丰村七组。
被执行人刘厚玉，女，汉族，生于1966年2月18日，住宝鸡市金台区金河镇金丰村七组。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00429号民事判决书，向被执行人刘厚玉发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘厚玉银行存款及其他收入4541.21元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一四年十一月十七日
书记员 闫宏安
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00565号
杨普通、周素莲：
你与王国金执行一案，本院于二〇一四年一月二十一日作出的（2013）金民二初字第5267号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王国金于二〇一四年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令杨普通、周素莲自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十四日
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1677号
申请执行人王保国。
被执行人郭高华。
本院在执行王保国诉郭高华民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月七日
书记员 李玉龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02671号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告梁玉岭，男，汉族，1988年5月26日生，住河南省郸城县。豫PC85**、豫PR1**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告梁玉岭车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告梁玉岭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁玉岭与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁玉岭缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，梁玉岭是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年5月9日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告梁玉岭未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年5月9日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告梁玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4926号
原告孟志荣农村土地承包经营户。
代表人孟志荣，男，1947年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村主任），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告孟志荣农村土地承包经营户（以下简称“孟志荣承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟志荣承包户的代表人孟志荣及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟志荣承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，�告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地6.05亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告孟志荣承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为6.05亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定�付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟志荣承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给�租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告孟志荣农村土地承包经营户返还租用的土地6.05亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告孟志荣农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告孟志荣农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑�及所有构筑物抵偿给原告孟志荣农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律�力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初824号
原告：黄记文，身份证住址广州市东山区。
原告：陈少英，身份证住址广州市东山区。
原告：黄伟雄，身份证住址广州市东山区。
上述三原告共同委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：邵莹，广东联合发展律师事务所实习人员。
被告：薛明，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人：黎豪亮，广东智洋律师事务所律师。
原告黄记文、陈少英、黄伟雄诉被告薛明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄记文、陈少英、黄伟雄的共同委托代理人冯钜深，被告薛明的委托代理人黎豪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄记文、陈少英、黄伟雄共同诉称：我们是广州市白云区同和石桥头同和大街*号宅基地房屋的产权人。根据已生效的（2012）穗云法从民二初字第205号和（2013）穗中法民五终字第1973号民事判决书，被告应向我们返还上述宅基地房屋及宅基地证原件。现被告在（2015）穗云法民四初字第1404号案中诉求我们赔偿上述宅基地房屋增值损失，而实际被告在2006年9月1日至2013年11月15日期间将房屋出租已取得巨大利益造成我方损失，现双方签订的上述房屋买卖合同已确认无效，该租金收入构成不得当得利，被告应当赔偿我方该部分损失。综上，为维护我的合法权益，现请求法院判令：1、被告向我们支付租金损失2595000元（自2006年9月1日起至2013年11月15日止，按每月30000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛明辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告明知涉案房屋属法律禁止流转之列，还与我签订合同出卖房屋，原告对合同无效负有主要过错。原告在房屋出卖多年后以合同无效为由要求返还房屋并要求我方赔偿损失，其行为违反了诚信及公平原则。2、生效判决认定合同无效的时间是2013年10月30日，而原告在（2015）穗云法民四初字第1404号案中放弃了反诉的权利，至今起诉已超过诉讼时效。3、原告主张租金的依据，合同没有原件核实，而租金评估报告并不是法庭主持下委托的机构，评估缺乏客观性。我在前案中也提交过证据，其中显示租金与原告主张的相差甚远，故原告主张的租金没有事实依据。
经审理查明：2006年8月8日，三原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告向三原告购买位于广州市白云区同和石桥头同和大街*号的宅基地房屋（下称涉案房屋），整幢楼共5层，总建筑面积为1152.8平方米；房屋转让价格按整幢计算，总房款为268万元等。
上述合同签订后，被告向三原告支付了全部购房款268万元，三原告向被告交付了涉案房屋。
2012年7月18日，三原告向本院提起诉讼，要求确认双方签订的上述《房屋买卖合同》无效，被告向三原告返还涉案房屋及宅基地证原件。本院经审理作出（2012）穗云法从民二初字第205号民事判决书，判决：一、确认薛明与黄记文、陈少英、黄伟雄于2006年8月8日签订的《房屋买卖合同》无效；二、薛明于判决生效之日起十五日内将位于广州市白云区同和石桥头同和大街24号宅基地上盖房屋及其宅基地证原件返还黄记文、陈少英、黄伟雄等。判后，薛明不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第1973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有宅基地使用证、房屋买卖合同、民事判决书、租赁协议书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案系三原告与被告因就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》发生的纠纷，本案应为房屋买卖合同纠纷。虽上述《房屋买卖合同》为无效合同，但一方面，双方在签订上述《房屋买卖合同》时，被告为购买涉案房屋支付了268万元的对价，该对价实际为被告取得占用涉案房屋权利的对价，因被告支付了该对价，故被告在上述《房屋买卖合同》被确认无效前并非没有依据，而将涉案房屋出租给他人使用作为占用涉案房屋的一种方式，是被告占用涉案房屋的一种体现，同理，被告将涉案房屋出租给他人使用而收取租金并非无据；另一方面，双方之间达成的以268万元价格交付涉案房屋的交易行为，是双方经过利益平衡后达成的交易结果。三原告收取了被告支付的268万元购房款后，亦取得了该268万元购房款的支配权。现双方签订的买卖合同已被确认无效而发生相互返还购房款和涉案房屋的法律后果，对于相互返还财产后造成的实际履行过程中发生的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因造成上述房屋买卖合同无效，三原告与被告有同等过错，故对于原告所主张的租金损失应当由三原告自行承担。综上，原告以被告在占用涉案房屋期间收取的租金收益为不当得利为由而要求被告赔偿该租金损失的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄记文、陈少英、黄伟雄的全部诉讼请求。
本案受理费13780元，由原告黄记文、陈少英、黄伟雄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 李广群
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 沣
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执822号
申请执行人陈萧羽，女，汉族，1979年4月2日出生。
被执行人李伟英，女，汉族，1974年12月23日出生。
被执行人申昆，男，汉族，1974年4月6日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第03756号民事调解书，于2016年3月14日立案执行。执行中，依法委托河南中正房地产评估咨询有限公司对本院在审理期间于2015年8月28日查封的被执行人李伟英的三处房产进行了评估作价。评估价分别为：1、位于河南省商丘市梁园区团结路北向阳路东购物广场2号楼外单元15号A门面（北间）。建筑面积88.03平方米。评估价为：419.02万元。房屋所有权证号：商丘市房权证2013字第××号；2、位于河南省商丘市梁园区团结路北向阳路东购物广场2号楼外单元15号B门面（南间）。建筑面积80.57平方米。评估价为：383.51万元。房屋所有权证号：商丘市房权证2013字第××号；3、位于河南省商丘市梁园区神火大道西团结路北经典广场2号楼4-208房产一套。建筑面积117.50平方米。评估价为：47.59万元。房屋所有权证号：商丘市房权证2014字第××号。于2016年6月1日10时至2016年6月2日10时在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行的第一次拍卖中，买受人王进权（身份证号码：××）以4190200元的最高价竞得位于河南省商丘市梁园区团结路北向阳路东购物广场2号楼外单元15号A门面（北间）。建筑面积88.03平方米。房屋所有权证号：商丘市房权证2013字第××号；以3835100元的最高价竞得位于河南省商丘市梁园区团结路北向阳路东购物广场2号楼外单元15号B门面（南间）。建筑面积80.57平方米。房屋所有权证号：商丘市房权证2013字第××号；以483900元的最高价竞得位于河南省商丘市梁园区神火大道西团结路北经典广场2号楼4-208房产一套。建筑面积117.50平方米。房屋所有权证号：商丘市房权证2014字第××号。现买受人王进权已将竞买上述三处房产的购房款全部付清，需办理该房产的产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达买受人王进权时起，被执行人李伟英被拍卖成交的三处房产的所有权及相应的其他权利，归买受人王进权（身份证号码：××）所有。三处房产分别为：1、位于河南省商丘市梁园区团结路北向阳路东购物广场2号楼外单元15号A门面（北间）。建筑面积88.03平方米。房屋所有权证号：商丘市房权证2013字第××号；2、位于河南省商丘市梁园区团结路北向阳路东购物广场2号楼外单元15号B门面（南间）。建筑面积80.57平方米。房屋所有权证号：商丘市房权证2013字第××号；3、位于河南省商丘市梁园区神火大道西团结路北经典广场2号楼4-208房产一套。建筑面积117.50平方米。房屋所有权证号：商丘市房权证2014字第××号。
二、买受人王进权（身份证号码：××）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年六月三日
书记员 叶红军
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2667号
原告付海燕
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告丁永凡
被告刘姝
被告丁平娟
原告付海燕与被告丁永凡、刘姝、丁平娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付海燕及其委托代理人周来斌到庭参加诉讼，被告丁永凡、刘姝、丁平娟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁永凡与被告刘姝系夫妻关系。2014年8月1日被告丁永凡因资金周转需要向原告借款500000元，约定按贰分计算月利息，当日被告丁永凡向原告出具借据一张。被告丁平娟对该笔债务进行担保，并在该借据担保人处签名。自2016年10月开始，原告多次要求被告还款，被告以资金周转困难为由未还。故原告诉至法院，请求判令被告丁永凡、刘姝、丁平娟连带清偿借款500000元及按月利率2%自2014年8月1日起计算至还清日止的利息（2014年8月1日至2016年11月1日利息为270000元）。
被告丁永凡、刘姝、丁平娟均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告丁永凡因需要资金向原告借款，被告丁永凡于2014年8月1日向原告出具借条，借条载明：“今向付海燕借人民币伍拾万元整（500000�，每季度按贰分利息结算，借款人丁永凡，担保人丁平娟”。就借款的组成，原告称，2013年借180000元给被告丁永凡，其中100000元是从原告父亲付为学处所借（原告提供2013年5月3日中国银行客户回单），2014年8月1日向被告丁永凡转账160000元（原告提供中国邮政银行账户交易明细），另支付现金160000元。证人徐某称，2014年8月1日，付海燕向其借款100000元，当时付海燕讲这笔钱是借给“凡子”（凡子就是丁永凡），在给钱时，丁永凡、丁平娟在场。证人詹某称，当时付海燕向其借款140000元，其中80000元是转账的，60000元是给现金，当时说钱是借给“凡亚”。被告丁平娟作为担保人在该借条上签字。另查明，被告丁永凡与被告刘姝系夫妻关系。诉讼中，原告称，被告丁永凡于2014年11月1日支付一个季度的利息30000元。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法预查封了被告丁永凡、刘姝位于修水县信华城修江新天地A1栋102室的房屋及被告丁平娟位于修水县洋洲山水城1栋2102室、东方名城3栋1单元801室的房屋。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、常住人口信息表、婚姻关系查询表、借条、中国银行客户回单、中国邮政银行账户交易明细、证人证言等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告丁永凡向原告付海燕借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条未约定还款时间，现原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借条约定“每季度按贰分利息结算”，按照该约定的通常解释，结合民间借贷系亲戚、朋友间互帮互助的特点，且原告称被告丁永凡系其姑姑的儿子，本院认定双方约定的利率为每季度2%（即�利率为0.67%），故对于原告要求按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。诉讼中，原告称被告于2014年11月1日支付利息30000元，但没有提供其他证据予以佐证，对于被告支付原告30000元的事实，本院予以认定。截至2014年11月1日，被告应支付原告借款利息10000元（500000元×1季度×2%），现被告支付原告30000元，超出被告应支付的利息，超出部分应为归还本金，故截至2014年11月1日，被告欠原告借款本金480000元（500000元-20000元）。截至2016年11月1日，被告应支付原告借款利息为76800元（480000元×8季度×2%），现原告诉请被告支付截至2016年11月1日的利息270000元，超出被告应负担的利息，对于超出部分，本院不予支持。被告丁永凡与被告刘姝系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘姝未到庭主张权利，因此本院认定此债务属夫妻共同债务，故被告刘姝应对被告丁永凡的上述债务承担共同偿还责任。被告丁平娟作为担保人在借条上签字，但借条未约定被告丁平娟承担保证的方式，根据担保法的规定，被告丁平娟应承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁永凡、刘姝于本判决生效后十日内偿还原告付海燕借款本金480000元、利息76800元（截至2016年11月1日）；
二、被告丁永凡、刘姝向原告支付以实际所欠借款本金按季度利率2%自2016年11月2日起至还清日止的利�；
三、被告丁平娟对第一、二项款项承担连带清偿的担保责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元、财产保全费4370元，由被告周伍金、胡超负担案件受理费8316元、财产保全费4370元，原告付海燕负担案件受理费3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周秀林
人民陪审员 冷文明
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁玉宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4452号
上诉人（原审被告）：连云港巨龙机械装备有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区经三路7号。
上诉人（原审被告）：徐霞光，男，1984年4月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏省灌云县伊山镇新民中路80号。
原审被告：连云港市巨龙铸造有限公司，住所地江苏省灌云县东王集乡元邦村二组（东王集工业园）。
原审被告：王庆龙，男，1962年2月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：李正梅，女，1965年6月17日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：王俊桂，男，1974年9月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：王洲，男，1987年4月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人连云港巨龙机械装备有限公司、徐霞光因与被上诉人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司及原审被告连云港市巨龙铸造有限公司、王庆龙、李正梅、王俊桂、王洲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港巨龙机械装备有限公司、徐霞光收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在该通知书指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港巨龙机械装备有限公司、徐霞光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 曹 洋
审判员 王小姣
二〇一八年一月四日
书记员 仕玉发
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1123号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，该公司经理。
被告：夏卫东，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告夏卫东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年九月八日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1123号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，该公司经理。
被告：夏卫东，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告夏卫东物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年九月八日
书记员 阎文超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯亚伟，男，1977年8月2日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王加强，男,1987年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆林森房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室
法定代表人：李延林，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乌鲁木齐长安融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号综合办公楼5层。
法定代表人：王琳，该公司经理。
再审申请人冯亚伟因与被申请人王加强、新疆林森房地产开发有限公司（下称林森房地产公司）、乌鲁木齐长安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新01民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯亚伟申请再审称：一、原审法院认定事实错误。一审时林森房地产公司在法庭上自认：名字冯亚伟,卡号×××的银行卡是林森房地产公司在使用。2014年7月17日犯罪嫌疑人李长林安排再审申请人冯亚伟与王加强签订《借款合同》，2014年7月22日王加强将该借款打入冯亚伟卡上，当天，犯罪嫌疑人李长林就安排林森房地产公司万会计到银行柜台取走2000000元现金，因该款项实际是林森房地产公司在使用，应当由林森房地产公司承担责任。二、原审法院程序违法，违反”先刑后民”的原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定:”民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”目前，公安机关对涉及本案借款事实部分正在进行刑事侦查，原审法院判决再审申请人冯亚伟偿还此借款，损害了冯亚伟的合法权益，故依法申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人冯亚伟应否承担还款责任的问题。本案借款合同系被申请人王加强作为出借人与作为借款人的再审申请人冯亚伟签订，合同内容真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。借款合同签订后，王加强按照合同约定向冯亚伟的银行卡账户转账支付2000000元，已经履行合同义务。双方约定的借款到期后，冯亚伟没有归还借款，违反双方合同约定的义务，应当承担向王加强归还借款本息的义务。即使林森房地产公司在原审中认可其实际使用了冯亚伟向王加强的借款，也愿意承担还款责任，但并不能依此免除冯亚伟的还款责任，原审判令冯亚伟向王加强承担归还借款本息的责任并无不当。关于本案是否应当”先刑后民”、原审法院程序是否违法的问题。本案没有证据证实王加强与冯亚伟签订《借款合同》的内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，王加强将款项出借给冯亚伟后，虽然冯亚伟以犯罪嫌疑人李长林占有使用本案借款涉嫌职务侵占向公安机关报案，公安机关向冯亚伟出具了《立案告知书》，刑事案件与本案的民事纠纷指向的事实有关联之处，但刑事责任及本案民事责任的主体并不竞合，本案民事事实的查明及责任的承担亦不需要刑事判决的支持，完全可以独立进行审理并作出判决，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定的”民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，人民法院应当裁定中止诉讼”的情形，不适用”先刑后民”的原则，原审法院根据查明的事实依法作出判决，程序并不违法。原审判决程序合法，认定事实及适用法律正确，应予以维持。
综上，冯亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯亚伟的再审申请。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一七年八月一日
法官助理 谢乐乐
书 记 员 郑斯尤