湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1159号
上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区方圆法律服务所。
法定代表人：蒋超元,该所主任。
上诉人（原审被告）：屈凌云。
上诉人永州市冷水滩区方圆法律服务所、上诉人屈凌云因法律服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人永州市冷水滩区方圆法律服务所法定代表人蒋超元与上诉人屈凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永州市冷水滩区方圆法律服务所上诉请求：1、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4194号民事判决；2、判决屈凌云履行合同义务，支付代理费8333元；3、一、二审诉讼费由屈凌云承担。理由：永州市冷水滩区方圆法律服务所与屈凌云签订的委托合同是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性的规定，是有效合同，屈凌云应履行合同约定的义务。
屈凌云辩称：双方签订的委托代理合同的内容为风险代理，违反法律相关规定，是无效合同。
上诉人屈凌云上诉请求：请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4194号民事判决，不应支付代理费；依法判决永州市冷水滩区方圆法律服务所退返非法收取所谓的差旅费1000元。理由：依无效合同收取的差旅费应予退还。
永州市冷水滩区方圆法律服务所辩称，所代理的是屈凌云与石油实业有限公司的劳动争议纠纷案，而非劳动报酬案，并没有违反法律规定的强制性规定，可以自由约定收费方式；所收差旅费已实际开支。
永州市冷水滩区方圆法律服务所向一审法院起诉请求：请求判决被告屈凌云依法履行合同，支付代理费8333元，并要求被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月19日，屈凌云与金和公司因劳动争议纠纷一案诉至法院，永州市冷水滩区法院于2013年2月11日作出（2012）永冷民初字第1221号民事判决：金和公司补偿屈凌云15,000元、支付屈凌云工资1200元。屈凌云不服，向永州市中级人民法院提出上诉，并于2013年5月31日向永州市冷水滩区法律援助中心申请法律援助。永州市冷水滩区法律援助中心指派永州市冷水滩法律服务所承办，永州市冷水滩法律服务所安排法律工作者屈艳君办理。而在永州市冷水滩法律服务所为屈凌云提供法律援助之前，即2013年5月29日，屈凌云与永州市冷水滩法律服务所签订了委托协议书。协议约定：“屈凌云向永州市冷水滩法律服务所支付差旅费1000元，如在二审中增加屈凌云的给付标的数额，屈凌云与屈艳君平均受领给付利益作为代理费用（原判是16,200元）；本委托协议有效期自双方签订之日起至二审终结止”。永州市中级人民法院于2013年8月26日裁定撤销永州市冷水滩区法院（2012）永冷民初字第1221号民事判决；发回重审。永州市冷水滩区法院于2014年5月5日作出（2012）永冷民重字第1221号民事判决：金和公司向屈凌云返还扣罚的2000元罚款、支付赔偿金24,352元、支付工资1250元。该次诉讼，仍由屈凌云于2013年11月22日向永州市冷水滩区法律援助中心申请法律援助，永州市冷水滩区法律援助中心指派永州市冷水滩法律服务所承办，永州市冷水滩法律服务所安排法律工作者屈艳君办理。永州市冷水滩区法院作出重审判决后，屈凌云和金和公司均不服判决，分别于2014年5月25日、5月5日向永州市中级法院提出上诉。此次诉讼，屈凌云没有申请法律援助，而由永州市冷水滩法律服务所根据之前签订的委托协议书，指派屈艳君出庭代理。永州市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）永中法民一终字第221号终审判决：维持冷水滩区法院判决的金和公司向屈凌云返还扣罚的2000元罚款、支付工资1250元外，变更金和公司向屈凌云支付赔偿金24,352元为支付赔偿金29,616.7元。屈凌云与金和公司劳动争议纠纷一案判决生效后，原告永州市冷水滩区方圆法律服务所要求被告屈凌云按委托协议书约定的“如在二审中增加屈凌云的给付标的数额，屈凌云与屈艳君平均受领给付利益作为代理费用（原判是16,200元）”履行义务，即支付代理费为【（29,616元+2000元+1250元）-16,200元】÷2=8333元，被告屈凌云拒不同意，双方酿成纠纷。
另查明，永州市冷水滩法律服务所于2015年3月分立为永州市冷水滩区方圆法律服务所、永州市冷水滩区信德法律服务所。屈艳君于2009年3月至2015年3月在原永州市冷水滩法律服务所执业，现在永州市冷水滩区方圆法律服务所执业。
一审法院认为，本案为法律服务合同纠纷。原告永州市冷水滩区方圆法律服务所为被告屈凌云与湖南金和石油实业有限公司永州分公司劳动争议纠纷提供法律服务，签订的委托协议书，因为违反(发改价格[2006]611号)《律师收费管理办法》第十一条规定：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）请求支付劳动报酬的等”，因此该协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，不受法律保护。原告依据该协议诉请被告向原告支付代理费8333元，法院不予支持。根据湘发改价服〔2016〕129号《关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》第三条规定：“各类执行政府指导价案件的收费标准：（二）代理担任公民请求支付劳动报酬、工伤赔偿，请求给付赡养费、抚养费、扶养费，请求给付发放抚恤金、救济金，请求给予社会保险待遇或最低生活保障的民事诉讼、行政诉讼的代理人，担任涉及安全事故、环境污染、征地拆迁赔偿（补偿）等公共利益的群体性诉讼案件的代理人的，每个审判阶段依照争议标的，在规定的比例幅度分段累计收费。争议标的10万元（含10万元）以下，收费标准1500-3000元/件”，按照上述通知精神，被告应在原告履行法律服务后及时向原告支付代理费，法院酌情认定为3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零五条，(发改价格[2006]611号)《律师服务收费管理办法》第十一条第（四）项和湘发改价服〔2016〕129号《关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》第三条规定，判决：一、被告屈凌云在本判决生效之日支付原告永州市冷水滩区方圆法律服务所代理费3000元；二、驳回原告永州市冷水滩区方圆法律服务所其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告屈凌云负担。
二审期间，上诉人永州市冷水滩区方圆法律服务所、上诉屈凌云均没有新的证据向法庭提供。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争议焦点即：双方签订的法律服务委托合同是否有效，其代理费如何确定。屈凌云与湖南金和石油实业有限公司永州分公司劳动争议纠纷一案，其判决主要内容为赔偿金、罚款、工资等，应属支付劳动报酬的范围。本案永州市冷水滩区方圆法律服务所为屈凌云与湖南金和石油实业有限公司永州分公司劳动争议纠纷提供法律服务，签订的委托协议书，因为违反(发改价格[2006]611号)《律师收费管理办法》第十一条规定的相关规定，即请求支付劳动报酬的案件不得实行风险代理收费的规定，因此该协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，不受法律保护。上诉人永州市冷水滩区方圆法律服务所依据该协议诉请屈凌云支付代理费8333元的上诉请求，本院不予支持。永州市冷水滩区方圆法律服务所为屈凌云与湖南金和石油实业有限公司永州分公司劳动争议纠纷提供法律服务共经过二审、发回重、再二审三个阶段，共三次，其中前二次是受冷水滩区法律援助中心指派进行的法律援助，永州市冷水滩区方圆法律服务所不应收取代理费。第三次的法律服务，可按普通法律代理收取费用，屈凌云在一审法院审理时也愿意按照普通收费标准给予代理费。原一审法院根据湘发改价服〔2016〕129号《关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律服务收费范围和标准的通知》第三条的相关规定，酌情认定为3000元并无不当，本院应予支持。屈凌云上诉要求不予支付代理费的请求与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，双方当事人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永州市冷水滩区方圆法律服务所负担50元，上诉人屈凌云负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈久余
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。