上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民三（知）初字第267号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海金都物资有限公司。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告上海金都物资有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称，美国盖帝图像公司（GettyImages，Inc.）（以下简称盖帝公司）是全球知名的图片影像供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务。原告是该公司在中国的授权代表，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。被告未经授权，在其公司的宣传册中使用了原告享有著作权的DigitalVision品牌的摄影图片2张（编号dv257006、dv247004），使用于其商业活动。原告曾多次要求其停止侵权行为并赔偿经济损失，但被告予以拒绝，故诉诸法院，请求判令被告：1、立即停止在宣传册上复制和使用上述2张摄影图片的行为；2、赔偿原告经济损失人民币15，000元；3、承担原告为制止侵权行为支出的律师费2，000元。
被告上海金都物资有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年9月20日，盖帝公司高级副总裁和总顾问JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，代表盖帝公司确认：盖帝公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；原告是盖帝公司在中华人民共和国的授权代表，盖帝公司授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像授权原告在其互联网网站www.gettyimages.cn上展示；依据图像许可和销售服务协议的条款，盖帝公司授权原告在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于盖帝公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为，包括但不限于谈判、诉讼等，该授权涵盖该授权书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于盖帝公司知识产权的侵犯。在该授权书附件A所列的图片品牌中含有“DigitalVision”等。上述《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证，并经我国驻美国大使馆认证，北京市方圆公证处公证。
2012年5月11日，江苏省南京市钟山公证处依据原告委托代理人的申请，对相关网页内容进行了保全公证，出具了（2012）宁钟证经内字第1500号公证书。该公证书记载：用公证处的电脑连接互联网，打开IE浏览器，在IE地址栏内输入www.gettyimages.cn，进入网站页面，在“开始搜索”栏中输入dv257006、dv247004等编号进行搜索，打开搜索所得图片页面，打开搜索后所得的图片页面，依次截图，将截图保存在“1.doc”文档中。截图显示：其中编号为dv257006的图片内容为运行中的地铁，品牌为DigitalVision；编号为dv247004的图片内容为降落中的飞机，品牌为DigitalVision。上述2张图片左上角均有“gettyimages”字样水印。网页下方有“本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究。京I**备XXXXXXXX号”字样。
原告向法庭提供了一份署名为被告的彩色宣传册，称该宣传册由原告工作人员于2011年11月23日至25日在上海新国际博览中心举办的2011第十六届中国国际涂料展被告的展位上获得，该宣传册中使用了原告享有著作权的2张涉案图片。该宣传册封面上标有“金都物资”，下方标有“金都投资集团·上海金都物资有限公司”的名称；封底下方用中英文标注了“上海金都物资有限公司”的名称及地址、电话、网址、邮箱等内容。该宣传册主要内容是介绍金都投资集团和上海金都物资有限公司的企业概况及产品展示。在该宣传册的封底前一页下方使用了5幅图片，从左至右，第3幅的内容为运行中的地铁，第5幅的内容为降落中的飞机，与原告编号为dv257006、dv247004的图片内容一致。
江苏省南京市钟山公证处于2010年8月2日出具（2010）宁钟证经内字第8052号公证书，就原告的委托代理人姜波提交的《和解协议》、《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》及付款凭证的复印件与原件的一致性作出公证。但该公证书内容未涉及本案作品。
另查，为本案诉讼，原告聘请了律师，约定支付律师费2，000元，但原告未向法庭提交律师费发票原件。
又查，被告上海金都物资有限公司成立于1994年5月，注册资本为2，000万元。
以上事实，由原告华盖创意公司提交的（2010）京方圆内经证字第24859号公证书、（2012）宁钟证经内字第1500号公证书、宣传册、（2010）宁钟证经内字第8052号公证书、《委托代理合同》等经庭审质证的证据以及当事人在庭审中的陈述意见所证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利的涉案的2张摄影图片，在对摄影对象、主题内容的表达上具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。依据中华人民共和国《著作权法》第二条第二款“外国人的作品根据其作者所属国家或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护”的规定，鉴于我国与美国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国，故盖帝公司对其作品享有的著作权受我国著作权法的保护。我国《著作权法》第十一条第一款规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”，第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。盖帝公司系美国知名的专业摄影图片提供商，涉案的2张摄影图片作品公开刊载于原告的网站，图片有“gettyimages”字样的水印即存在盖帝公司的署名，网页标注有“本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究”、“版权声明：GettyImages公司对本图片拥有相应的合法版权权利”等字样，故根据著作权法的规定，在被告没有相反证据的情况下，可以认定盖帝公司对涉案作品享有著作权。原告举证的《版权确认及授权书》业经美国公证机构公证，并经我国驻美国大使馆认证及我国公证机构公证，该证据具有证明力。依据该《版权确认及授权书》，原告作为盖帝公司在我国的授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用盖帝公司享有著作权并授权原告的相关图片，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼。
涉案宣传册上存在的2张图片与原告主张权利的涉案2张图片内容相同，这是对原告经盖帝公司授权而享有著作权的摄影图片作品的复制行为。根据宣传册上的署名，可以认定该宣传册系被告印制。而被告未经许可，擅自复制涉案的2张图片于其宣传册中，并用于经营活动，其具有主观过错，侵害了原告对涉案作品依法享有的复制权。法律规定，侵害著作权的民事责任包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。结合原告的诉讼请求，被告应当承担停止侵权以及赔偿原告经济损失的民事责任。关于被告的赔偿数额，因原告举证的（2010）宁钟证经内字第8052号公证书等证据不能有效证明涉案作品的许可使用费等损失，故不能依据该证据确定或者酌定被告的赔偿数额。在无法确定原告的实际损失或者被告的违法所得的情况下，本院依据盖帝公司的知名度、涉案作品的类型、美誉度、创作难度及授权费用，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权作品的使用方式、侵权作品数量在宣传册图片中所占的篇幅、侵权行为的持续时间等情况，依法酌定赔偿金额。关于原告主张的合理支出部分，原告主张律师费2，000元，对此举证了委托律师代理诉讼的合同，但未向法庭提交律师费发票原件，故本院基于原告委托律师代理诉讼的客观事实，结合律师工作量、本案案情及合同约定的律师费数额等因素酌定。被告上海金都物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金都物资有限公司立即停止在宣传册上使用原告华盖创意（北京）图像技术有限公司享有著作权的编号分别为dv257006、dv247004两张摄影图片；
二、被告上海金都物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及律师费共计人民币6，000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币228.75元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担28.75元，被告上海金都物资有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
……
第十一条……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。