wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初466号
原告：庞继兰，女，1946年9月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县，经常居住地：北海市。
原告：梁珍，女，1969年10月10日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告：梁凤，女，1974年4月9日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告：梁军，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
原告：梁文婷，女，1978年6月18日出生，汉族，住所地：北海市。
原告：梁君萍，女，1978年6月18日出生，汉族，居住地合浦县，经常住所地：北海市。
原告：梁二弟，男，1982年3月20日出生，汉族，住所地：合浦县，经常居住所地：北海市。
委托诉讼代理人：梁美（受原告庞继兰、梁珍、梁凤、梁军、梁文婷、梁君萍、梁二弟共同委托），女，1968年12月5日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。原告：梁美，女，1968年12月5日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：陈王朗，男，海城区第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张凡，男，海城区第二法律服务所法律工作者。
被告：北海市水电建筑工程处，住所地：合浦县廉州镇迎宾大道迎宾大厦*单元***号。
法定代表人朱茂龙，职务：该工程处主任。
委托诉讼代理人：郑疏才，北海市水电建筑工程处职员。
原告庞继兰、梁美、梁珍、梁凤、梁军、梁文婷、梁君萍、梁二弟与被告北海市水电建筑工程处提供劳务者责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告庞继兰、梁美、梁珍、梁凤、梁军、梁文婷、梁君萍、梁二弟于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞继兰、梁美、梁珍、梁凤、梁军、梁文婷、梁君萍、梁二弟在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞继兰、梁美、梁珍、梁凤、梁军、梁文婷、梁君萍、梁二弟撤诉。
本案受理费4346元，因原告庞继兰、梁美、梁珍、梁凤、梁军、梁文婷、梁君萍、梁二弟撤诉减半收取2173元，由原告庞继兰、梁美、梁珍、梁凤、梁军、梁文婷、梁君萍、梁二弟负担（已交）。
审 判 员 陈子良
二〇一六年八月二十九日
代书记员 蒋观秀
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第2181号
原告童银南，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住址福建省华安县。
被告黄燕平，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告童银南与被告黄燕平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童银南到庭参加诉讼，被告黄燕平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要生意资金周转为由，于2013年7月19日向原告借款人民币30000元；于2013年8月19日又向原告借款人民币40000元，被告均出具借条给原告收执，上述借款至今未还。故请求判令被告黄燕平归还原告70000元及利息（自2013年12月8日起至还清借款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费由被告负担。
被告未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告以需要生意资金周转为由，于2013年7月19日、2013年8月19日分别向原告借款人民币30000元和40000元，后被告均未归还上述借款。原告为支持其主张，向本院提交书证《保证借款合同》二份，《保证借款合同》一记载：“乙方因生意周转缺少资金向甲方借款，…借款金额及期限：人民币叁万元整（小写30000）元期限2013年7月19日至年月日止。…甲方（债权人）童银南，乙方（债务人）黄燕平。”《保证借款合同》二记载：“乙方因生意周转缺少资金向甲方借款，…借款金额及期限：人民币肆万元整（小写40000）元期限2013年8月19日至2013年11月19日止。…甲方（债权人）童银南，乙方（债务人）黄燕平，丙方（担保人）吴娜。”上述事实，有原告提供的《保证借款合同》二张及庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告向原告借款70000元，原告与被告之间的借款合同关系，内容合法，依法成立有效。现原告请求被告归还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕平应于本判决生效后十日内偿还原告童银南借款人民币70000元及利息（自2013年12月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告黄燕平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币755元，由被告黄燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一四年一月八日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3265号
申请执行人吴家杰，男，1963年11月29日生，汉族。
被执行人沈林霞，女，1980年4月2日生，汉族。
申请执行人吴家杰与被执行人沈林霞合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第2434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人沈林霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴家杰返还投资款20万元，并支付逾期付款违约金3万元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第2434号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3265号申请执行人吴家杰，男，1963年11月29日生，汉族。被执行人沈林霞，女，1980年4月2日生，汉族。申请执行人吴家杰与被执行人沈林霞合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第2434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人沈林霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吴家杰返还投资款20万元，并支付逾期付款违约金3万元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第2434号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十日书记员  裴 勇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01199号
原告吴伟军，男，汉族，1961年6月18日出生，陕西省横山县人，初中文化，农民，现住陕西省横山县。
被告胡忠荣，男，汉族，1961年6月18日出生，陕西省横山县韩岔乡人，高中文化，个体户，现住宝塔区。
本院在审理原告吴伟军与被告胡忠荣民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴伟军撤回起诉。
案件受理费5960元，原告吴伟军已预交，减半收取，实际由原告吴伟军负担2980元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 孙 玮
代理审判员 贺 瑞
二〇一三年一月四日
书 记 员 刘配言
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2707号
罪犯谭家雁，男，1991年7月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月8日作出（2011）佛南法少刑初字第93号刑事判决，以被告人谭家雁犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谭家雁在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭家雁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得27次嘉奖，2014年1月获得记功，2013年1月获得改造积极分子（2012年3月表扬、2012年8月表扬、2013年1月表扬），2013年12月获得改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月表扬、2013年4月记功）。罚金人民币一千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭家雁悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭家雁予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00607号
原告：陈轩，男，1992年3月27日出生，汉族，安徽省铜陵市狮子山区江南部落酒店职工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市狮子山区江南部落酒店，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
业主：张金林，男，1971年10月16日出生，汉族，铜陵市狮子山区江南部落酒店业主，住安徽省庐江县。
被告：汤青松，男，1973年4月15日出生，汉族，铜陵市狮子山区江南部落酒店经理，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告陈轩诉被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈轩于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈轩撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈轩负担。
审判员 马 骏
二〇一五年七月十七日
书记员 王艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初328号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王彦，男，1978年12月8日出生，住址吉林省长春市。2007年10月30日因犯敲诈勒索罪被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月9日因犯盗窃罪被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；2013年12月5日因犯盗窃罪被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃，于2018年3月28日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年4月26日由松原市公安局松江分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）318号起诉书，指控被告人王彦犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人王彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月15日，被告人王彦伙同董军、李学孝（已判刑）在某公园盗取被害人崔某2价值人民币150元的乳白色女式包一个、现金1100余元，赃款赃物价值折合人民币1250元，赃款被三人平分。
2017年8月15日被告人王彦伙同董军、李学孝（已判决）在某广场盗窃被害人尹某手拎包一个，赃物折合人民币400元；内有现金人民币1150元；细黄金项链一条，赃物价值人民币1935元；黄金手链一条，赃物价值折合人民币2638元；价值人民币86元的银手链一条；价值人民币2646元的钻戒一枚；价值人民币1000元的华为手机一部；价值人民币4000元的玉手镯一只；价值人民币2000元的白金项链一条；共计人民币15900元，销赃后赃款被三人分掉。
2018年3月18日，被告人王彦在前郭县某服装批发城盗窃被害人李某左侧衣兜内价值人民币500元华为V8手机一部，销赃所得300元用于日常生活花销。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人董军、李学孝、张某、牟某、崔某1的证言，被害人李某、崔某2、尹某的陈述，被告人王彦的供述与辩解，前郭县某购物广场监控录像光盘等证据。
公诉机关认为，被告人王彦单独盗窃一次，伙同董军、李学孝共同盗窃两次，赃款赃物价值折合人民币17650元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王彦在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王彦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、长春绿园区分局犯罪人员信息资源库证明、松原市宁江区人民法院刑事判决书等书证，证人董军、李学孝、张某、牟某、崔某1的证言，被害人李某、崔某2、尹某的陈述，辨认笔录、录像光盘等予以证实，被告人王彦亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王彦以非法占有为目的，单独盗窃一次，伙同董军、李学孝共同盗窃两次，作案3起，赃物价值折合人民币17650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王彦在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚；庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王彦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月28日始至2020年3月27日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案赃款赃物予以追缴，返还被害人李某、崔某2、尹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 烁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终804号
上诉人（原审原告）：张潇娜，女，1987年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江博爱老年医院，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：徐劲松，该院院长。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
上诉人张潇娜因与被上诉人牡丹江博爱老年医院劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张潇娜的委托诉讼代理人常正华、被上诉人牡丹江博爱老年医院的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张潇娜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.对被上诉人拖欠工资10300.00元查明后没有确认，同时对工资约定及给付方式没有确认，及被上诉人无故对上诉人正在工作的体检中心关门事实没有查明认定；2.原审以超过诉讼时效为由，驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。上诉人虽然向劳动仲裁委员会提出过仲裁，但上诉人请求的是给付拖欠工资，该请求可以向人民法院提起诉讼，并不受仲裁时效法律关系调整。上诉人认为，原审法院认定事实错误，且明显错误适用法律，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。在二审审理过程中，上诉人提出补充上诉意见，本案不是劳务合同纠纷，上诉人追索的是劳动报酬，即给付拖欠的劳动工资，原审确定案由错误，原判决适用法律明显错误，应当予以撤销。
被上诉人牡丹江博爱老年医院辩称，原审依据仲裁调解法等相关法律规定，以上诉人超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院依法维持原判。
张潇娜向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付2014年3-11月份的工资合计10300元；2.被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金2400元。
一审法院认定事实：原告张潇娜于2013年1月承包被告的碎石科，双方签订了承包协议。2013年4月，原告开始在被告的体检中心工作，但双方未签订书面劳动合同，原告于2014年11月离开被告处。2016年6月29日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求被申请人支付申请人2014年3月至2014年11月拖欠工资10300元(1200元/月×9个月-500元)；2、要求被申请人支付申请人2013年4月至2014年11月因拖欠工资的经济补偿金2400元(1200元×2)。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出牡劳人仲不字［2016］第31号不予受理通知书，内容为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”你的申请已超过仲裁时效期，本委不予受理。以上事实，双方当事人均无异议。诉讼中，原告提供工资银行流水复印件三张，证明原告诉讼的是要求给付拖欠的工资，没有违反和超过法律规定的诉讼时效，被告拖欠原告工资的时间是到2014年11月，民法通则规定的诉讼时效为二年，原告在此期间曾向仲裁委主张过权利，所以本案没有超过诉讼时效。另外，原、被告没有签订书面劳动合同，双方口头约定的月工资为1200元，且被告履行了给付工资的义务。进一步可以证明，被告所称的原告与被告有承包科室的关系与本案起诉没有关联。被告对该证据的真实性没有异议，但认为本案属劳动争议案件，本案诉讼时效应当适用劳动法和仲裁调解法的规定。原告于2014年11月离职，于2016年6月29日申请仲裁，显然已经超过仲裁时效。
一审法院认为，本案的争议焦点是诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张被告拖欠其2014年3-11月份的工资，说明原告在2014年11月份前就已经知道其权利受到侵害，原告于2016年6月29日申请仲裁，且未提供证据证明本案有中止、中断或延长事由，故被告提出的本案已经超过诉讼时效期间的抗辩主张成立。综上所述，本案已经超过诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，本院不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张潇娜的诉讼请求。案件受理费118元，由原告张潇娜负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人张潇娜一审提供的仲裁申请书、不予受理通知书等证据，可以证实上诉人张潇娜于2016年6月29日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，仲裁请求事项：1.要求被申请人牡丹江博爱老年医院支付申请人张潇娜2014年3月至2014年11月拖欠工资10300元（1200元/月×9个月－500元）；2.要求被申请人支付申请人2013年4月至2014年11月因拖欠工资的经济补偿金2400元（1200元×2）。2016年6月30日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会以张潇娜的申请超过仲裁时效期为由，作出不予受理通知书。此后，上诉人又于2016年7月1日，以同一事实、同一请求，提起本案民事诉讼。本院认为，本案系上诉人为解决劳动争议并适用仲裁前置，而后提起的民事诉讼。因此，双方诉争的法律关系应为劳动争议纠纷，原审认定双方为劳务合同纠纷，认定案由不当。关于上诉人诉讼请求是否应予支持的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，上诉人申请劳动争议仲裁已超过一年期间，其在诉讼中未能提出申请仲裁存在不可抗力或者其他正当的理由，原审法院依据上述法律规定及司法解释，对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。关于上诉人提出其请求的是劳动报酬，即给付拖欠的劳动工资，可以向人民法院提起诉讼，并不受仲裁时效法律关系调整的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。首先，本案并非上诉人直接向人民法院起诉案件，而是先选择劳动争议仲裁程序处理纠纷，并被牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理后，才提起的本案诉讼，即本案系劳动争议案件；其次，上诉人并未提供用人单位出具的工资欠条，且其主张的经济补偿金亦涉及到劳动关系的其他争议。因此，双方诉争的法律关系并非普通的民事债务关系，本案不应适用民事法律关系普通诉讼时效的规定，而应适用劳动争议申请仲裁时效期间的特别规定，原审适用法律并无不当。
综上所述，上诉人张潇娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各10元，由上诉人张潇娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 姜云虎
二〇一七年八月二十九日
书记员 李维嘉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审11号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。组织机构代码：45162455-X。
法定代表人：钟照熙，男，该局局长。
委托代理人：刘正权，男，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：李小成，男，汉族，1975年10月3日，该局工作人员，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇南山村三组。组织机构代码证：57275418-2。
法定代表人：管金银，男，该公司总经理。
2016年1月15日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社�局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司（简称牛沟煤业公司）作出的（2015）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《补缴社保费通知书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人刘正权、李小成到庭参加了听证，被执行人经通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人作出的《补缴社保费通知书》认定，牛沟煤业公司未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费4103895.24元。�据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令牛沟煤业公司在同年4月23日前补缴社会保险费4103895.24元以及滞纳金（标准为自欠费之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2015年4月16日，牛沟煤业公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认该公司截至同年1月31日欠缴社会保险费4103895.24元后，在该通知书上载明核实无误。同日，申请执行人向牛沟煤业公司送达该《补缴社保费通知书》。同年5月13日，牛沟煤业公司补缴社会保险费用194258.18元，其中补缴同年1月31日前的金额为151278.79元。此后，申请执行人经查询等程序，均未能再征缴到牛沟煤业公司欠缴的社会保险费。同年12月3日，申请执行人向牛沟煤业公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》�催告其履行《补缴社保费通知书》确定的义务，但牛沟煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《补缴社保费通知书》。
被执行人牛沟煤业公司未到庭参加听证。
认定上述事实有申请执行人提交的《补缴社保费通知书》《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《关于商请查询用人单位存款账户的复函》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《牛沟煤业公司2015.1参保职工花名册》《四川省社会保险费专用票据》等证据材料。
本院认为，申请执行人于2015年4月16日对被执行人作出的《补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。申请执行人在收到该通知后补缴的社会保险费151278.79元，应当在该通知载明的补缴数额中予以扣除。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。
综上事实和理由，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2015年4月16日对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司作出的（2015）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额；已补缴的社会保险费151278.79元在执行过程中予以扣减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月二日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审11号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：钟照熙，男。
委托代理人：刘正权，男，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：李小成，男，汉族，1975年10月3日。
被执行人：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇南山村三组。
法定代表人：管金银，男。
2016年1月15日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司（简称牛沟煤业公司）作出的（2015）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《补缴社保费通知书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同�立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人刘正权、李小成到庭参加了听证，被执行人经通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人作出的《补缴社保费通知书》认定，牛沟煤业公司未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费4103895.24元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令牛沟煤业公司在同年4月23日前补缴社会保险费4103895.24元以及滞纳金（标准为自欠费之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2015年4月16日，牛沟煤业公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认该公司截至同年1月31日欠缴社会保险费4103895.24元后，在该通知书上载明核实无误。同日，申请执行人向牛沟煤业公司送达该《补缴�保费通知书》。同年5月13日，牛沟煤业公司补缴社会保险费用194258.18元，其中补缴同年1月31日前的金额为151278.79元。此后，申请执行人经查询等程序，均未能再征缴到牛沟煤业公司欠缴的社会保险费。同年12月3日，申请执行人向牛沟煤业公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《补缴社保费通知书》确定的义务，但牛沟煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《补缴社保费通知书》。
被执行人牛沟煤业公司未到庭参加听证。
认定上述事实有申请执行人提交的《补缴社保费通知书》《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《关于商请查询用人单位存款账户的复函》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告�》《牛沟煤业公司2015.1参保职工花名册》《四川省社会保险费专用票据》等证据材料。
本院认为，申请执行人于2015年4月16日对被执行人作出的《补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。申请执行人在收到该通知后补缴的社会保险费151278.79元，应当在该通知载明的补缴数额中予以扣除。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。
综上事实和理由，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2015年4月16日对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司作出的（2015）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额；已补缴的社会保险费151278.79元在执行过程中予以扣减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月二日
书 记 员 王诗晴
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1221刑初35号
公诉机关成县人民检察院。
被告人马某，男，1984年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省成县人，小学文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月8日被成县公安局取保候审，同年12月6日被成县人民检察院取保候审。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人马某犯非法持有枪支罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年1月初，被告人马某借用同村村民石某的淘宝账号，从淘宝网上购买了一支鑫盛牌JD007-737B射钉枪。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，建议对被告人马某在法定刑以内依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月初，被告人马某借用同村村民石某的淘宝账号，从淘宝网上购买了一支鑫盛牌JD007-737B射钉枪、无缝钢管、伸缩后托、螺丝固定器、红外线激光瞄准仪、无缝防爆镜面管进行组装。马某向成县公安局鸡峰派出所主动上交了改装的射钉枪一支，并于2017年5月23日如实供述了犯罪事实。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，2017年4月27日成县公安局鸡峰派出所对涉案鑫盛牌JD007-737B射钉枪依法扣押。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、涉案财物存放移交凭证、接受证据材料清单、淘宝订单详情截图、到案情况说明；扣押物品清单及照片；鉴定文书；证人石某的证言；被告人马某的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人马某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案扣押的鑫盛牌JD007-737B射钉枪由成县公安局依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山军强
人民陪审员 牟小魁
人民陪审员 张旭强
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 蓓
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1221刑初35号公诉机关成县人民检察院。被告人马某，男，1984年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省成县人，小学文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月8日被成县公安局取保候审，同年12月6日被成县人民检察院取保候审。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人马某犯非法持有枪支罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2017年1月初，被告人马某借用同村村民石某的淘宝账号，从淘宝网上购买了一支鑫盛牌JD007-737B射钉枪。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，建议对被告人马某在法定刑以内依法判处。被告人马某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月初，被告人马某借用同村村民石某的淘宝账号，从淘宝网上购买了一支鑫盛牌JD007-737B射钉枪、无缝钢管、伸缩后托、螺丝固定器、红外线激光瞄准仪、无缝防爆镜面管进行组装。马某向成县公安局鸡峰派出所主动上交了改装的射钉枪一支，并于2017年5月23日如实供述了犯罪事实。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。另查明，2017年4月27日成县公安局鸡峰派出所对涉案鑫盛牌JD007-737B射钉枪依法扣押。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、涉案财物存放移交凭证、接受证据材料清单、淘宝订单详情截图、到案情况说明；扣押物品清单及照片；鉴定文书；证人石某的证言；被告人马某的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人马某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、本案扣押的鑫盛牌JD007-737B射钉枪由成县公安局依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  山军强人民陪审员  牟小魁人民陪审员  张旭强二〇一八年四月三日书 记 员  张 蓓
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行初字第00064号
原告：赵敏，男，安徽省宣城市。
被告：宣城市城乡规划局，住所地宣城市昭亭南路与梅园路交叉口建设科技大厦。
法定代表人：许浙安，该局局长。
委托代理人：孙义涛，该局办公室副主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告赵敏不服被告宣城市城乡规划局颁发交通基本建设工程施工许可证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：原告为了获取“涉及向阳路所有拆迁中上述的房屋，有多少房屋有规划许可证，又有多少房屋没有规划许可证”这一信息，于2014年1月20日通过快递向被告申请信息公开，被告于2014年1月28日作出了规函（2014）第28号《宣城市城乡规划局关于申请信息公开的答复函》，拒绝公开相关信息，原告不服向宣城市人民政府申请复议，宣城市人民政府作出复决字（2014）22号《行政复议决定书》，该复议决定未能公正处理。特提起诉讼，请求判决撤销被告2014年1月28日作出的规函（2014）第28号《宣城市城乡规划局关于申请信息公开的答复函》，并责令被告继续履行信息公开职责公开原告申请获取的信息。
被告辩称：在政府信息公开中，行政机关没有为申请人制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的义务，原告起诉不符合法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告向被告提交政府信息公开申请，申请获取的信息为一个拆迁项目中所涉及的所有被拆迁房屋哪些有规划许可证，哪些没有规划许可证，系要求被告为其搜集政府信息并对若干政府信息进行汇总。原告起诉不符合法律规定，因案件已经受理，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵敏的起诉。
本案受理费50元予以退还原告赵敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭志媛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审21号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市区环境保护局局长。
委托代理人王诚，南京市区环境保护局工作人员。
委托代理人丁勤，南京市区环境保护局工作人员。
被执行人高淳县康洁保洁服务中心，经营者杨凤明，男，汉族，1970年12月1日出生，居民身份证号码3425231970********，户籍地在安徽省广德县邱村镇庙西村洪河10，经营场所在江苏省南京市高淳经济开发区檀溪路*号*幢。
申请执行人南京市高淳区环境保护局因高淳县康洁保洁服务中心未履行该局作出的高环罚字〔2015〕14号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，高淳县康洁保洁服务中心主动履行了涉案行政处罚决定,南京市高淳区环境保护局请求撤销强制执行申请。
本院认为，高淳县康洁保洁服务中心已经主动履行涉案行政处罚决定所确定的义务，本案已无强制执行必要，南京市高淳区环境保护局撤销强制执行申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 薛 璟
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第868号
原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，住所地：宜良县迎宾路112号。
法定代表人：汪善群，该行行长。
委托代理人：何卫红，该行员工。特别授权代理。
被告：李从许，男，汉族，1968年8月29日出生，宜良县人。
被告：阮继荣，男，汉族，1966年9月21日出生，宜良县人。
被告：赵云洪，男，汉族，1967年12月26日出生，宜良县人。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉被告李从许、阮继荣、赵云洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托代理人何卫红、被告赵云洪到庭参加诉讼，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉称：2013年6月17日，借款人李从许向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款3万元，保证担保人为赵云洪、阮继荣。原被告于2011年6月20日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，单笔期限自2013年6月17日至2014年6月16日到期，并于2013年6月17日将借款人民币3万元发放到李从许惠农卡账户。借款到期后被告李从许未按期归还贷款本金3万元，原告经多次上门催收，至今一直未还本金人民币3万元及相应利息，保证担保人阮继荣、赵云洪均未履行担保履约还款义务。诉讼请求：1、判令被告李从许偿还原告借款本金人民币3万元及相应利息（截至2014年7月18日的利息为人民币2698.65元，从2014年7月19日起至实际还清之日止的利息按照借款合同约定贷款利率计算）；2、确认被告阮继荣、赵云洪对被告李从许借款本金人民币3万元及相应利息承担连带责任保证，如被告李从许不能偿还债务，则被告阮继荣、赵云洪对被告李从许借款承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵云洪辩称：没有意见，原告说的都是真实的，我会尽快想办法还款的。
被告李从许、阮继荣未到庭答辩，也未提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司宜良县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证，证明原被告于2011年6月20日签订了借款合同，2013年6月17日原告向被告李从许发放了贷款3万元；
3、核心业务系统还款汇总结算表、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书两份，证明贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告向借款人和担保人催收借款的事实。
被告赵云洪对原告提交证据的质证意见：没有意见，都是真实的。
被告赵云洪没有向法院提交证据。
被告李从许、阮继荣未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行提交的证据真实、合法，符合证据形式要求，与本案具有关联性，且被告赵云洪予以认可，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤拒不到庭举证、质证，依法应当承担相应的不利后果。综上，本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：
2011年6月10日，被告李从许向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请办理农户小额贷款业务，2011年6月20日，原告与被告赵云洪、李从许、阮继荣签订了编号为53020620110009978的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为三万元，借款额度有效期自2011年6月20日至2014年6月19日止，借款用途为建大棚，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期归还借款的按合同期内利率上浮50%计算罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告赵云洪、阮继荣自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同还约定了原被告双方的其它权利和义务。2013年6月17日被告李从许向原告借款3万元，借款期限至2014年6月16日止，该笔借款年利率为7.8%，逾期利率11.7%。借款期限届满后，被告李从许未向原告履行还款付息义务，被告阮继荣、赵云洪亦未履行相应保证责任，原告遂将三被告起诉至本院。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，超过借款期限的，应当按照约定支付逾期利息。被告赵云洪、李从许、阮继荣自愿与原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李从许支付了贷款，但被告李从许未按照合同约定的期限履行还本付息义务，被告李从许的行为已构成违约，故对于原告要求被告李从许按合同约定归还借款本金3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息将按照借款合同的约定进行计算。在原被告签订的借款合同中，明确约定了担保方式为连带责任保证，并约定了担保的范围。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告赵云洪、阮继荣对主合同项下的贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李从许于本判决发生法律效力之日归还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款本金3万元并支付相应利息（自2013年6月17日至2014年6月16日的利息按照合同约定的年利率7.8%计算，自2014年6月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同约定的逾期利率年利率11.7%计算）；
二、被告阮继荣、赵云洪对上述债务承担连带偿还责任；
三、若被告阮继荣、赵云洪代替被告李从许归还借款和利息，则被告阮继荣、赵云洪可向被告李从许行使追偿权。
案件受理费617元，由被告李从许负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
代理审判员 刘元庆
人民陪审员 李兴权
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋春红
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第868号原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，组织机构代码：91686052-9，住所地：宜良县迎宾路**。法定代表人：汪善群，该行行长。委托代理人：何卫红，该行员工。特别授权代理。被告：李从许，男，汉族，1968年8月29日出生，住宜良县。被告：阮继荣，男，汉族，1966年9月21日出生，住宜良县。被告：赵云洪，男，汉族，1967年12月26日出生，住宜良县。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉被告李从许、阮继荣、赵云洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托代理人何卫红、被告赵云洪到庭参加诉讼，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行诉称：2013年6月17日，借款人李从许向我行办理三户联保惠农卡农户小额贷款3万元，保证担保人为赵云洪、阮继荣。原被告于2011年6月20日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币3万元，单笔期限自2013年6月17日至2014年6月16日到期，并于2013年6月17日将借款人民币3万元发放到李从许惠农卡账户。借款到期后被告李从许未按期归还贷款本金3万元，原告经多次上门催收，至今一直未还本金人民币3万元及相应利息，保证担保人阮继荣、赵云洪均未履行担保履约还款义务。诉讼请求：1、判令被告李从许偿还原告借款本金人民币3万元及相应利息（截至2014年7月18日的利息为人民币2698.65元，从2014年7月19日起至实际还清之日止的利息按照借款合同约定贷款利率计算）；2、确认被告阮继荣、赵云洪对被告李从许借款本金人民币3万元及相应利息承担连带责任保证，如被告李从许不能偿还债务，则被告阮继荣、赵云洪对被告李从许借款承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告赵云洪辩称：没有意见，原告说的都是真实的，我会尽快想办法还款的。被告李从许、阮继荣未到庭答辩，也未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为证实其主张，向本院提交以下证据：1、中国农业银行股份有限公司宜良县支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证，证明原被告于2011年6月20日签订了借款合同，2013年6月17日原告向被告李从许发放了贷款3万元；3、核心业务系统还款汇总结算表、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书两份，证明贷款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告向借款人和担保人催收借款的事实。被告赵云洪对原告提交证据的质证意见：没有意见，都是真实的。被告赵云洪没有向法院提交证据。被告李从许、阮继荣未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据审查后认为：原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行提交的证据真实、合法，符合证据形式要求，与本案具有关联性，且被告赵云洪予以认可，被告李从许、阮继荣经本院依法公告传唤拒不到庭举证、质证，依法应当承担相应的不利后果。综上，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年6月10日，被告李从许向原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行申请办理农户小额贷款业务，2011年6月20日，原告与被告赵云洪、李从许、阮继荣签订了编号为53020620110009978的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为三万元，借款额度有效期自2011年6月20日至2014年6月19日止，借款用途为建大棚，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期归还借款的按合同期内利率上浮50%计算罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告赵云洪、阮继荣自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同还约定了原被告双方的其它权利和义务。2013年6月17日被告李从许向原告借款3万元，借款期限至2014年6月16日止，该笔借款年利率为7.8%，逾期利率11.7%。借款期限届满后，被告李从许未向原告履行还款付息义务，被告阮继荣、赵云洪亦未履行相应保证责任，原告遂将三被告起诉至本院。本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，超过借款期限的，应当按照约定支付逾期利息。被告赵云洪、李从许、阮继荣自愿与原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李从许支付了贷款，但被告李从许未按照合同约定的期限履行还本付息义务，被告李从许的行为已构成违约，故对于原告要求被告李从许按合同约定归还借款本金3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息将按照借款合同的约定进行计算。在原被告签订的借款合同中，明确约定了担保方式为连带责任保证，并约定了担保的范围。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告赵云洪、阮继荣对主合同项下的贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告李从许于本判决发生法律效力之日归还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行借款本金3万元并支付相应利息（自2013年6月17日至2014年6月16日的利息按照合同约定的年利率7.8%计算，自2014年6月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照合同约定的逾期利率年利率11.7%计算）；二、被告阮继荣、赵云洪对上述债务承担连带偿还责任；三、若被告阮继荣、赵云洪代替被告李从许归还借款和利息，则被告阮继荣、赵云洪可向被告李从许行使追偿权。案件受理费617元，由被告李从许负担。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵自富代理审判员  刘元庆人民陪审员  李兴权二〇一四年十一月二十日书 记 员  宋春红
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊民初字第81号
原告戴荷菊。
委托代理人（特别授权）ＸＸ峰。
被告朱成华。
原告戴荷菊为与被告朱成华排除妨害纠纷一案，于2013年6月13日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员沈洁琼适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告戴荷菊及委托代理人ＸＸ峰、被告朱成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴荷菊诉称，2002年4月16日，嵊泗县人民法院（2002）嵊执字第35-36号民事裁定书裁定：“准许被执行人徐明伟、戴荷清所有座落在菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房一座（建筑面积178.43平方米）按68240元的价格变卖给戴荷菊，该裁定书送达后立即生效。”后徐伟明和戴荷清离婚，2003年戴荷清与朱成华登记结婚，2006年戴荷清因病去世。被告一直居住该房屋至今，经原告多次催告不予腾退。原告认为菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房原属于徐明伟、戴荷清所有，经嵊泗县人民法院裁定现该房屋属于原告所有，被告不享有任何权利，应该予以腾退。现被告长期非法占有该房屋损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告立即腾退菜园镇基湖新村4弄5号房屋。
被告朱成华辩称，菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房系被告与戴荷清的夫妻共同财产。2003年5月，原告将法院变卖给他的房产以70000元的价格卖给被告和戴荷清，双方签订了房屋买卖协议并办理了土地证，由于办理房产证需要10000多元因此未办理。原告乘戴荷清生病之际偷走了房屋买卖协议、土地证等证据并打伤被告。被告认为菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房系被告与戴荷清的夫妻共同财产，不同意腾退。
原告戴荷菊为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、嵊泗县私人建房呈报表一份，拟证明菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房原属于徐明伟、戴荷清所有的事实。
2、（2001）嵊民初字第309号民事判决书一份，拟证明菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房原属于徐明伟、戴荷清所有的事实。
3、房屋买卖协议一份、嵊泗县人民法院（2002）嵊执字第35-36号民事裁定书一份，拟证明被执行人徐明伟、戴荷清所有座落在菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房一座（建筑面积178.43平方米）按68240元的价格变卖给戴荷菊的事实。
4、证人徐明伟调查笔录一份，拟证明菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房在法院主持下已经变卖给戴荷菊的事实。
5、基湖村村民委员会出具的证明一份，拟证明朱成华以欺骗手段获取村委会证明并办理土地证的事实。
6、舟山日报声明公告一份，拟证明嵊泗县菜园镇戴荷清遗失集体土地使用权土地证嵊集（2004）字第01002号并声明作废的事实。
7、照片一份，拟证明被告占用菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房的事实。
被告朱成华为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
8、嵊泗县城镇规划区私人建房规划许可审批表、土地使用权登记表、嵊泗县私人建房用地呈报表、地界调查界址确认表拟证明菜园镇基湖新村4弄5号土地使用权人系被告及戴荷清。
9、戴荷清书写的债务情况复印件一份，拟证明原告将房屋转卖给被告，被告尚有25000元房款未付清的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性及证明的事实均无异议。上述证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。被告对证据6的真实性没有异议，但认为只能证明该土地证遗失的事实，对证据6的真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据5的真实性及证明的事实均有异议，原告提供的证据5不能证明被告系以欺骗的手段骗取土地使用权证书，故对证据5的证明力本院不予确认。原告对被告提供的证据8的真实性及证明的事实均有异议，认为被告系通过欺骗手段获得审批的，原告虽有异议但未提供相反证据，证据8来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，本院对证据8的证明力予以确认。被告提供的证据9，原告有异议且不能证明本案的相关事实，故本院对证据9的证明力不予确认。
经审理查明，2002年4月16日，嵊泗县人民法院（2002）嵊执字第35-36号民事裁定书裁定：准许被执行人徐明伟、戴荷清所有座落在菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房一座（建筑面积178.43平方米）按68240元的价格变卖给戴荷菊。后戴荷清与徐明伟离婚，2003年4月11日，戴荷清与朱成华登记结婚，2006年，戴荷清因病去世，被告一直居住该房屋至今。2004年1月12日，戴荷清提交了嵊泗县私人建房用地呈报表申请建房用地，嵊泗县菜园镇基湖村村民委员会、嵊泗县菜园镇人民政府、嵊泗县国土资源局均予以同意。2004年1月8日，戴荷清提交嵊泗县城镇规划区私人建房规划许可审批表申请建房，嵊泗县菜园镇基湖村村民委员会、嵊泗县房地产管理局、嵊泗县菜园镇村镇建设办公室、嵊泗县建设局均审批同意。2004年2月6日，土地使用权审批登记表记载嵊泗县菜园镇基湖新村4弄5号集体土地使用权批准使用并设定登记，土地使用者为戴荷清，证书号（2004）01002号。
本院认为，原告戴荷菊提出了菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房的房屋所有权人系原告，认为有权要求被告腾退该房屋的主张，并提供了嵊泗县人民法院于2002年4月16日作出的（2002）嵊执字第35-36号民事裁定书。本院认为，该裁定书只能证明该房屋当时变卖给原告，但被告朱成华提供的相关证据可以证明2004年该房屋的土地使用权属于戴荷清所有，根据房地一体主义，该房屋的所有权仍属于戴荷清所有。原告提供的证据不足以证明菜园镇基湖新村4弄5号二层二幢楼房的房屋目前的所有权人系原告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴荷菊的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴荷菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一三年八月三十日
代书记员 黄 辉
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行审2号
申请执行人都匀市环境保护局。住所地：都匀市京都广场*座**楼。统一社会信用代码：115227010098050833。
法定代表人任毅，系该局局长。
委托代理人陆家昌，系该局工作人员。
被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号贵阳世纪城*组团购物中心（一）购物中心（一）幢1单元23层7、8号。统一社会信用代码：91520115057099996M。
负责人廉俊，系该公司经理。
申请执行人都匀市环境保护局以被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司不履行匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求强制执行该行政处罚决定确定的被执行人应缴纳罚款100000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年7月28日，申请执行人都匀市环境保护局作出匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》，认定被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司在三江堰生态旅游项目建设施工中，将生产废水夜间偷排入三江堰库区。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，根据该法第七十五条第二款及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，决定对被执行人处以立即停止生产及违法排污行为，罚款壹拾万（￥100000.00）的行政处罚。并限被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在该决定书中告知了被执行人缴纳罚款的单位和账户，以及申请行政复议或提起行政诉讼的救济期限及权利。
申请执行人都匀市环境保护局向本院提供了下列材料：
1、强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书；
2、立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、营业执照、案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等。
经审查，本院认为，申请执行人都匀市环境保护局作为县级以上环境保护行政主管部门，有权依照《中华人民共和国水污染防治法》对水污染防治进行监督管理，并对违法排污造成水污染的行为进行处罚。该局于2017年7月28日作出的匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司如不服该处罚决定，应当自收到该决定书之日起60日内申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司在法定期限内未申请行政复议，不提起行政诉讼，也未在该行政处罚决定规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后在法定期限内向人民法院申请强制执行符合法律规定。综上，申请执行人都匀市环境保护局的申请符合法律规定，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人都匀市环境保护局于2017年7月28日作出的匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》准予强制执行，强制被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司缴纳罚款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 勾 宇
审判员 蒋 卫 东
审判员 胡 光 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡礼涛（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行审2号申请执行人都匀市环境保护局。住所地：都匀市京都广场*座**楼。统一社会信用代码：115227010098050833。法定代表人任毅，系该局局长。委托代理人陆家昌，系该局工作人员。被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号贵阳世纪城*组团购物中心（一）购物中心（一）幢1单元23层7、8号。统一社会信用代码：91520115057099996M。负责人廉俊，系该公司经理。申请执行人都匀市环境保护局以被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司不履行匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2018年4月11日向本院申请强制执行，请求强制执行该行政处罚决定确定的被执行人应缴纳罚款100000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年7月28日，申请执行人都匀市环境保护局作出匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》，认定被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司在三江堰生态旅游项目建设施工中，将生产废水夜间偷排入三江堰库区。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，根据该法第七十五条第二款及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，决定对被执行人处以立即停止生产及违法排污行为，罚款壹拾万（￥100000.00）的行政处罚。并限被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在该决定书中告知了被执行人缴纳罚款的单位和账户，以及申请行政复议或提起行政诉讼的救济期限及权利。申请执行人都匀市环境保护局向本院提供了下列材料：1、强制执行申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书；2、立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、营业执照、案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及送达回证等。经审查，本院认为，申请执行人都匀市环境保护局作为县级以上环境保护行政主管部门，有权依照《中华人民共和国水污染防治法》对水污染防治进行监督管理，并对违法排污造成水污染的行为进行处罚。该局于2017年7月28日作出的匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司如不服该处罚决定，应当自收到该决定书之日起60日内申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司在法定期限内未申请行政复议，不提起行政诉讼，也未在该行政处罚决定规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后在法定期限内向人民法院申请强制执行符合法律规定。综上，申请执行人都匀市环境保护局的申请符合法律规定，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人都匀市环境保护局于2017年7月28日作出的匀环罚﹝2017﹞35号《行政处罚决定书》准予强制执行，强制被执行人浙江省建工集团有限责任公司贵州分公司缴纳罚款人民币100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 勾    宇审判员 蒋  卫  东审判员 胡  光  伟二〇一八年四月十八日书记员 胡礼涛（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初279号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：宋某，男，汉族，*年*月*日，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.宋某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年9月17日的信用卡透支款本金199900.24元、利息50587.7元、滞纳金12484.46元、手续费17679.06元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由宋某负担。事实和理由：宋某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920200******的龙卡信用卡，宋某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月17日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计280651.46元。建设银行湖南省分行多次催收，宋某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告宋某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明宋某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明宋某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对宋某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：宋某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920200******的信用卡。宋某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如宋某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宋某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如宋某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，宋某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如宋某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结宋某的账户，收回、停用宋某的信用卡。
建设银行湖南省分行向宋某发放信用卡后，宋某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月17日，宋某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金199900.24元、利息50587.7元、分期手续费17679.06元、滞纳金12484.46元（其中2015年5月的滞纳金为801.78元，2015年6月的滞纳金为2726.91元，2015年7月的滞纳金为3955.66元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据宋某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求宋某偿还截至2016年9月17日的欠款本金199900.24元、利息50587.7元、手续费17679.06元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
建设银行湖南省分行要求宋某支付截至2016年9月17日的滞纳金12484.46元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在宋某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向宋某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了宋某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就宋某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。宋某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年5月的801.78元，2015年6月的2726.91元，2015年7月的3955.66元，合计7484.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920200******的信用卡透支款本金199900.24元；
二、宋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡利息（利息计算至2016年9月17日为50587.7元，2016年9月17日之后的利息，以欠款本金199900.24元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、宋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡滞纳金7484.35元；
四、宋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920200******的信用卡手续费17679.06元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终192号
原公诉机关普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈灏煜，男，1994年9月3日出生，汉族，广东省普宁市人，高中文化，无业，住普宁市。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人陈灏煜犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出（2018）粤5281刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人陈灏煜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月11日上午，被告人陈灏煜在普宁市流沙南街道东埔村其朋友黄某的租屋，乘黄某熟睡之机，打开黄某手机中的“支付宝”软件，分2次转走黄某“支付宝”账户中的款项共人民币5000元到其自己的“支付宝”账户中。
原判认定上述事实，有被害人黄某的陈述、被告人陈灏煜的供述、辨认笔录、手机“微信”聊天记录截图、手机“支付宝”转账记录截图、户籍证明等证据证实。被告人陈灏煜在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈灏煜以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处陈灏煜有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈灏煜上诉称：原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈灏煜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈灏煜无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于陈灏煜能当庭认罪，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、社会危害性，依法予以量刑，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈灏煜上诉请求二审改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴桂珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4278号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人徐金迪，男,1985年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人徐荫林，男,1960年4月25日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人居琴芬，女,1963年4月28日生，汉�，住苏州市相城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐金迪、徐荫林、居琴芬金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐金迪、徐荫林、居琴芬未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月22日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1777101.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年5月9日查封了被执行人徐金迪、徐荫林、居琴芬名下的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居6幢1-1室、车库及地下室（苏房权证相城字第××、04××36、0430080337号）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人�法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人徐金迪、徐荫林、居琴芬名下的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居6幢1-1室、车库及地下室的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一七年一月六日
书 记 员 李爱华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4278号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人徐金迪，男,1985年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。确认送达地址苏州相城区书香国际5-404。
被执行人徐荫林，男,1960年4月25日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人居琴芬，女,1963年4月28日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐金迪、徐荫林、居琴芬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日作出的（2016）苏0591民初3374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐金迪、徐荫林、居琴芬银行存款人民币1797272.59元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李爱华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执110号
申请执行人：彭用玖，男，1962年8月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都众孚环保科技有限公司,住所地金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人:李琴，董事长。
申请执行人彭用玖与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执110号申请执行人：彭用玖，男，1962年8月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都众孚环保科技有限公司,住所地金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人:李琴，董事长。申请执行人彭用玖与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一七年四月十三日书 记 员  唐锡力
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执495号
申请人：张千玉，女，1978年6月28日出生，住安徽省和县。
被执行人：和县姥桥镇郑蒲村委会前汤东村民组，住所地和县。
代表人：张绪传，村民组长。
本院在执行张千玉与和县姥桥镇郑蒲村委会前汤东村民组承包地征地补偿费用纠纷一案中，被执行人和县姥桥镇郑蒲村委会前汤东村民组未履行生效法律文书确定的给付申请人张千香征地补偿款62278.4元的义务，本院按照执行程序要求，穷尽执行手段和方法，经查明被执行人和县姥桥镇郑蒲村委会前汤东村民组名下确无可供执行的财产、暂时无履行能力，执行工作暂时没有必要继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 张 勇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1498号
原告：杨艳秋，男，1970年5月13日出生,汉族,住辛集市。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：李威，男，1987年6月10日出生，汉族，住辛集市。
原告杨艳秋与被告李威买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳秋的委托诉讼代理人尹翠到庭参加诉讼，被告李威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告沙子及运费款81660元及逾期利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月3日计算到给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年左右，被告多次自原告处购买沙子，原告负责把沙子运送至被告指定的地点，经双方结算，截止到2016年5月2日，被告共计欠原告沙子及运费款81660元，并向原告出具一张欠条。后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。证据有2016年5月2日欠条一张。
被告李威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年开始多次从原告处购买沙子，原告将沙子运送至被告指定的地点。2016年5月2日，被告向原告出具一张欠条，内容如下：“今欠杨艳秋沙子运费款81660元整（大写：捌万壹仟陆佰陆拾元整）欠款人：李威2016年5月2日”。被告在欠条上签名并捺印。以上事实有庭审笔录、2016年5月2日欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告要求被告偿还所欠沙子及运费款81660元，有被告签名、捺印的欠条一张予以证实。原告的主张，事实清楚，证据充分，被告理应偿还所欠原告的款项。故对原告要求被告偿还沙子及运费款81660元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，系因被告不履行还款义务给原告造成的合理损失，原告主张自2016年5月3日起计算，按照银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李威于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨艳秋沙子及运费款81660元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月3日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告李威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一八年六月十九日
书记员 李 潮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第833号
上诉人（原审原告）济南聚恒商贸有限公司。
法定代表人柳广涛，该公司经理。
委托代理人颜丙扬，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛克海。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人济南聚恒商贸有限公司因与被上诉人辛克海买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与代理审判员卞冬冬、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人济南聚恒商贸有限公司的委托代理人颜丙扬，被上诉人辛克海的委托代理人黄纯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济南聚恒商贸有限公司在原审中诉称：2011年10月，济南聚恒商贸有限公司应辛克海的请求，向济南市中海边人酒店管理有限公司供应蔬菜水果等，后经查该公司真实名称为济南市中海边人酒店，此公司未进行工商登记，济南聚恒商贸有限公司认为此公司实际负责人为辛克海，济南聚恒商贸有限公司所供货物款项共计10954元。济南聚恒商贸有限公司催款多次未果，故请求法院依法判令辛克海支付济南聚恒商贸有限公司货款10954元及利息438元；辛克海承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：辛克海提交《有限责任公司发起人协议》，该协议载明案外人青岛凯瑞德实业有限公司及傅龙于2011年7月22日发起设立济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司，住所地为济南市中区伟东新都二区，此地址与济南聚恒商贸有限公司所称的案涉送货地济南市市中区八里洼路18号为同一地址，此协议发起日早于济南聚恒商贸有限公司主张的送货日期。另，青岛凯瑞德实业有限公司的发起人宋德鹏、宋育峰作为另案原告与案外人王海琴、傅龙就济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司经营纠纷正在青岛市市北区人民法院进行诉讼。
原审法院认为，本案系济南聚恒商贸有限公司依据买卖关系起诉辛克海，但济南聚恒商贸有限公司提交的现有证据无法证明案涉纠纷与辛克海的关联性，辛克海作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回济南聚恒商贸有限公司的起诉。案件受理费85元，退还给济南聚恒商贸有限公司。
宣判后，济南聚恒商贸有限公司不服，上诉至本院。
上诉人济南聚恒商贸有限公司上诉称：一、原审法院认定上诉人提交的证据无法证明涉案纠纷与辛克海的关联性，辛克海作为本案主体不适格，存在明显错误。1、（2013）南商初字第20862号案中王国星提交的两张银行转账支票都加盖了辛克海的个人章，该两张支票是辛克海向王国星支付货款而出具，足以证明辛克海是适格的主体。2、在（2013）南商初字第20860号案中刘传胜提交的结算单上也有辛克海的个人印章，亦证明辛克海是适格的主体。3、《个体工商户名称预先核准通知书》、《个体工商户开业登记申请书》、《餐饮服务许可申请书》都记载了辛克海是酒店的负责人，也证明辛克海是适格的主体。上述三份证据明确记载了辛克海是济南海边人酒店的负责人，也明确记载了该酒店的住所地及辛克海个人身份证号、手机号等信息，均可证明辛克海是本案适格的主体。二、经向济南市工商行政管理局和济南市工商行政管理市中分局调查，“济南海边人餐饮有限公司”没有进行工商登记，辛克海却以该公司名义进行经营活动，故辛克海个人应对其行为负全部责任。三、上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人提交的多份送货清单和3份结算单中上都有“济南海边人餐饮有限公司”员工高鲁宾（其在另外三个案件的证据上也都签过字）的签字，足以证明双方存在买卖合同关系。综上，原审法院所作裁定错误，被上诉人辛克海有义务支付拖欠的货款及利息。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人辛克海向上诉人济南聚恒商贸有限公司支付货款70834元及利息5160元，被上诉人辛克海承担本案诉讼费用。
被上诉人辛克海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对符合下列条件的起诉，法院应当予以受理：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案济南聚恒商贸有限公司所诉被告辛克海是明确的，至于辛克海是否应当承担相应的民事责任，属于实体审理的范围。济南聚恒商贸有限公司的起诉符合法律规定起诉条件，原审法院以当事人与本案不存在关联、不是适格被告为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20860号民事裁定；
二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 逄明福
代理审判员 王 晋
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄显东
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人农某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年10月8日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2015）116号起诉书，指控被告人农某甲犯失火罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员陆喜荣出庭支持公诉，被告人农某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2015年2月22日12时许，被告人农某甲在位于天等县东平乡安然村平究屯“岩英”林地下方的自家甘蔗地，用明火焚烧甘蔗叶，后引发“岩英”林地火灾。经鉴定，被火烧的马尾松林木面积8.24公顷。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农某甲用火不慎引发火灾，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年2月22日12时许，被告人农某甲在天等县东平乡安然村平究屯地名为“岩英”林地下方的自家甘蔗地焚烧甘蔗叶。后燃烧的甘蔗ＸＸ到甘蔗地上方引燃地名为“岩英”的林地，引起森林火灾，受灾林木主要是马尾松林木。经广西南宁林业勘测设计院现场勘查测算，火灾过火有林面积为8.24公顷。火灾发生后，被告人农某甲主动拨打“119”火警电话报警，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人农某甲亦没有异议，且有证人农会说、农某乙、农某丙、农某丁、颜某的证言，书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、天等县公安局森林警察大队出具的《关于抓捕农某甲过程的说明》、农某甲出具的《情况说明》、辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；广西南宁林业勘测设计院南林（鉴）字（2015）51号天等县东平乡安然村7林班失火案森林过火面积情况调查鉴定意见书、林业调查规划设计资质证书、鉴定人资质证书、被告人农某甲的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某甲应当预见其点火烧甘蔗叶，可能会引发森林火灾，由于疏忽大意未能预见，造成过火有林地面积达8.24公顷的森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人农某甲犯失火罪的罪名成立。被告人农某甲在火灾发生时，主动打电话报警并向居民小组组长报告其因用火不慎，引发山林火灾的经过，且当天公安民警到达现场对其询问时如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人农某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人农某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 农淑娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖志坚
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第121号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人商某某，男，户籍地河北省承德市隆化县，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月19日零时许，被告人商某某醉酒驾驶某号牌小型轿车，沿东泺河西岸由南向北行驶至济南市天桥区水屯北路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，商某某血液中酒精含量为149mg／100ml，属醉酒状态。2014年11月28日，商某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人商某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人商某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人商某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人商某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年四月十三日
书记员 于明夏
广西壮族自�区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢116号
申请执行人秦璐婷，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】323号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年9月27日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月19日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市劳人仲案字【2016】323号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 莫燕菱
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）特字第5号
申请人朱某。
申请人朱某申请宣告吴某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴某，男，曾用名某某，系申请人朱某之夫，1942年5月15日出生，汉族，户籍所在地某市某区某路某弄某号某室。申请人朱某称，其与被申请人吴某系夫妻关系。吴某现神智昏迷，生活无法自理。现申请人根据《民法通则》相关规定，申请宣告吴某为无民事行为能力人，并指定申请人为吴某之监护人。
经查明，吴某现生活不能自理，完全由他人给予照顾，处于植物人状态，受其疾病影响，亦不能较好地维护自己的合法权益。经鉴定，吴某为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴某为无民事行为能力人；
二、指定朱某为吴某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林卉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4212号
原告：宜宾蜀南医院有限责任公司，住所地宜宾市南岸蜀南大道东段19号。
法定代表人：邓真林。
委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告：李尔书，女，1965年12月18日出生，汉族，南溪县大坪乡人。
委托诉讼代理人：万莉，女，1989年02月01日出生，汉族，南溪县东塘村人。系被告儿媳妇。
原告宜宾蜀南医院有限责任公司（以下简称蜀南医院）与被告李尔书医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜀南医院的委托诉讼代理人王凌、被告李尔书的委托诉讼代理人万莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀南医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费欠款13779.74元；2.被告支付原告从2015年7月8日起至款项付清之日止延期履行的利息，以13779.74元为基数按年利率5%计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告因车祸受伤到原告处住院治疗，共住院41天于2015年7月8日出院，花费医疗费13779.74元。后原告多次要求被告支付医疗费，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告伍卫辩称：被告于2015年5月28日乘坐郑富文驾驶的26路公交车，行至西环线下车时被余鑫驾驶的无牌电动车相撞，致被告受伤住院。后由公交公司将被告送至原告处住院治疗41天出院。交警部门的道路交通事故认定书认定余鑫承担本次事故主要责任，郑富文承担次要责任，被告无责任。被告入院和出院时原告从未让被告交钱，即使要交，住院治疗费用应由余鑫和公交公司承担，被告不承担医疗产生的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、出院证明书、费用清单、医疗费发票等证据；被告对原告出示的证据真实性均无异议，但认为其因交通事故受伤且在事故中无责任，费用不应由其承担。被告提交了余鑫身份信息、郑富文驾驶人信息及行驶证等证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，余鑫驾驶的无牌电动车行至西环线与郑富文驾驶的26路公交车上下来的乘客李尔书、邓万萱相撞，致二人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告在原告处住院治疗41天，产生医疗费13779.74元。2015年6月1日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队出具《道路交通事故认定书》认定余鑫承担本次事故主要责任，郑富文承担次要责任，李尔书、邓万萱无责任。
庭审中，原告陈述其未要求被告支付过医疗费，被告陈述因此次交通事故产生的损失正在进行诉讼，目前还未得到赔偿。
本院认为：结合本案证据和查明事实，本院对原、被告间的医疗服务合同关系予以确认。被告对医疗费13779.74元金额无异议，但辩称其系交通事故受伤应由侵权人承担责任，因本案系医疗服务合同纠纷，原告向被告提供医疗服务后有权要求被告支付相应医疗费用，被告在支付价款后可以向侵权人进行追偿，故对被告的辩称本院不予采纳。原告要求被告支付医疗费13779.74元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付从2015年7月8日起至款项付清之日止延期履行的利息，因双方未约定逾期付款的违约责任且原告在起诉之前也未要求过被告支付医疗费，故对该请本院依法支持为：被告支付原告逾期付款的利息从原告向本院主张权利之日即2016年7月26日起算至款项付清之日止，以尚欠医疗费13779.74元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李尔书于本判决生效之日起10日内向原告宜宾蜀南医院有限责任公司支付医疗费13779.74元及从2016年7月26日起至本判决确定的给付款项之日止的利息（以尚欠医疗费13779.74元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告李尔书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李洪亮