湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1481号
原告江自立，男，1974年5月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告金望珍，又名金旺珍、金细望，女，1970年11月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
被告崇阳县天城镇下津村村民委员会。
法定代表人陈达义，该村委会主任。
原告江自立诉被告金望珍、被告崇阳县天城镇下津村村民委员会（以下简称下津村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆学斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告江自立及其委托代理人林刚、被告金望珍及其委托代理人陈伊玲均到庭参加诉讼。被告下津村委会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江自立诉称，2011年9月18日，被告金望珍经被告下津村委会及群众代表同意，将天城大道边已下好脚的地基一块出卖给原告，并签订了购买土地契约，契约约定价格为36万元，但实际价格58.2万元（其中购地款49.7万元、财产款8.5万元）。契约签订后，原告按实际价格外借巨资支付了被告金望珍50.2万元，余款8万元由原告向被告金望珍出具了欠条，同时原告还按契约约定支付了组管理费2680元、村管理费5000元，补偿隔壁金细文6000元。原告在支付上述款项后，发现该地基存在争议，属于农民集体所有的土地，且属农用地，未转为建设用地，不能建设房屋。为此，原告多次要求被告返还资金，但被告一直推诿拖欠至今。原告认为，被告金望珍出让土地使用权及被告下津村委会同意出让土地使用权的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的使用权禁止的规定，属无效合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，且被告存在明显过错，应当赔偿原告因此所遭受的损失。为此，原告具状起诉，请求：一、依法确认原告与被告金望珍于2011年9月18日签订的购买土地契约无效；并确认原告因履行契约向被告金望珍出具的8万元钱欠款行为无效。二、判令被告返还原告购地款及财产款50.2万元，并按年利率6﹪支付自2011年9月22日起至返还之日止的资金占用利息及原告损失13700元。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告江自立为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证4份，即原告的身份证、被告金望珍及其家庭户籍证明等各1份，证明原、被告的基本情况及家庭情况。
证据2、书证1份，即《购买土地契约》。证明原、被告签订了购买土地契约，被告下津村委会同意该协议内容；该协议内容违反法律的强制性规定，协议无效。
证据3、证人证言1份，即黄某出具的证明，证明原告购买的两个门面地基已下脚部分价格为40万元，其他财产款为8.5万元，补偿金细文6000元，另金望珍还向原告出售了未下脚的地基。该土地使用权存在争议不能建设房屋。
证据4、证人证言1份，即黄恋怀出具的证明，证明该土地使用权存在争议不能建设房屋，被告金望珍又名金细望。
证据5、书证1份，即收条，证明金望珍收到原告购地款及财产款50.2万元，余款8万元，原告向金望珍出具了借据。
证据6、书证3份，即协议、收条、收据各1份，证明原告补偿隔壁金细文6000元，向组交管理费2700元，向村交管理费5000元。
被告金望珍辩称，原告起诉的事实与客观事实不符。原告向被告购买的是包括地基及被告已建好的4.2米高的房屋，契约价格为36万元，但实际价格为50.2万元。原告按与被告的约定支付了50.2万元，被告金望珍出具了收条给原告，相反，原告于2011年9月20日向被告金望珍借款8万元，至今未还，被告没有收到原告的欠条。原告向被告购买宅基地及地上的房屋，是原告主动要求购买的，由于原告的行为，造成了被告金望珍很大的损失；原告向被告金望珍购买房时，完全清楚该地的性质，导致合同无效，是原告的行为造成的；原告要求返还50.2万元，于情于理于法不合；原告与被告实施买卖行为，被告下津村委会和下津村16组均同意，被告金望珍没有过错。故原告要求被告金望珍返还50.2万元，并按年利率支付自2011年9月22日起至返还之日止的资金占用期间的利息及原告损失13700元，及原告要求确认8万元欠款行为无效，均应依法予以驳回。
被告金望珍为反驳原告的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、书证1份，即被告金望珍的身份证，证明被告金望珍的诉讼主体资格。
证据2、视听资料2份，即涉讼土地照片，证明该土地上建设有4.2米高房屋，只是没有封顶的事实。
证据3、书证1份，即县长大接访登记表，证明当时允许被告金望珍建房。
证据4、书证1份，即借条，证明原告江自立向被告金望珍借款8万元的事实。
被告下津村委会未答辩，也未向法庭提供证据。
对原告江自立提供的证据1，被告金望珍无异议。对原告江自立提供的证据2，被告金望珍对其真实性无异议，但认为，该契约第十条约定：房屋的证件、如城建、土管、房产、村、组签字等税费一切由乙方（江自立）自行承担办理。对原告江自立提供的证据3，被告金望珍对其真实性、合法性均有异议，认为证人应该出庭作证，接受当事人的质询，其证明内容不客观，不能证明约定价款为58.2万元。对原告江自立提供的证据4，被告金望珍对其真实性无异议。对原告江自立提供的证据5，被告金望珍对其真实性无异议，但认为该土地价款就是50.2万元，不能证明有8万元的余款。对原告江自立提供的证据6，被告金望珍对其真实性无异议，但认为与被告金望珍无关。
对被告金望珍提供的证据1、2、3，原告江自立均无异议。对被告金望珍提供的证据4，原告江自立对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借条是原告履行契约约定的行为，该证据正好可以证明合同总价款为58.2万元，尚有8万元没有支付，他应该出具欠条，而不是出具借条。
原告江自立提供的证据1，该证据内容真实，与本案相关联，依法予以采信。原告江自立提供的证据2，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，依法予以采信。原告江自立提供的证据3，该证据经承办人核实，证人黄某对其介绍金望珍向江自立转让土地使用权的事实予以确认，但对合同双方协商的转让价款是双方自己协商的，他不清楚。对该证据部分予以采信。原告江自立提供的证据4，被告金望珍对其真实性无异议，依法予以采信。原告江自立提供的证据5，被告金望珍对其真实性无异议，依法予以采信。原告江自立提供的证据6，被告金望珍对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，依法予以采信。
被告金望珍提供的证据1、2、3，原告江自立对其真实性均无异议，依法予以采信。被告金望珍提供的证据4，审理中，因原告江自立自愿放弃“确认原告因履行契约向被告金望珍出具的8万元钱欠款行为无效”的诉讼请求，该证据与本案已无关联性，依法不予采信。
根据当事人自认的事实、依法推定的事实以及以上依法采信的证据，本院可以认定以下事实。
被告金望珍系被告下津村委会16组的村民，讼争土地位于崇阳县××城镇迎宾大道旁，属被告下津村委会所有的农用地，被告金望珍系该土地的实际承包经营权人。被告金望珍在未办理批准手续的情况下，在该土地上建设房屋。被告金望珍建造了部分墙体后，因与相邻的金细文家发生纠纷而停建。经下津村村民黄某介绍，原告江自立欲受让该建房土地及后面紧邻的被告金望珍所有的承包耕地和已建部分的墙体，经原、被告双方协商，并经被告下津村委会、下津村十六组同意，双方达成了转让协议。被告江自立于2011年9月15日通过银行转账的方式向被告金望珍支付了49.7万元。双方于2011年9月18日签订《购买土地契约》，约定：门面两个长32米，宽8.45米，面积270.4平方米，每个门面18万元，共计36万元，签订协约之日起，一次性付清，并明确了四至范围，同时约定房屋的证件，如城建、土管、房产、村、组签字等税费由乙方（江自立）自行承担办理。被告下津村委会在该契约上签字同意，并加盖了行政公章，部分群众代表亦在该契约上签字。协议签订后，原告江自立又向被告金望珍支付了现金5000元，被告金望珍于2011年9月22日向原告江自立出具了收条。后因该建设房屋未经相关部门批准，被强制拆除。故原告江自立起诉来院，要求确认其与被告金望珍签订的购买土地契约无效；同时要求判令被告金望珍返还购地款及财产款50.2万元，并按月利率1.5﹪支付自2011年9月22日起至返还之日止的利息及损失13700元；并负担诉讼费。
同时查明，原、被告签订《购买土地契约》后，被告下津村委会向原告江自立收取了赞助款5000元，下津村十六组向原告江自立收取了管理费2700元。原告江自立因处理相邻的金细文的纠纷，向金细文支付了6000元。
审理中，原告江自立变更“按年利率6﹪支付自2011年9月22日起至返还之日止的利息”的诉讼请求为“按月利率1.5﹪支付自2011年9月22日起至返还之日止的利息”。原告江自立又于2015年12月25日放弃“确认原告因履行契约向被告金望珍出具的8万元钱欠款行为无效”的诉讼请求，不违反法律规定，可以准许。
本案争议的焦点。
（一）、原、被告之间签订的《土地购买契约》的效力。原、被告双方对该争议焦点虽均无异议，但本院认为仍应予以阐明，以便于明确双方的过错。首先，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款：国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第三十一条第一款：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。本案中，根据当事人的陈述和证人黄某的证言，被告金望珍建造房屋的土地属于农用地，其在耕地上建设房屋，擅自将农用地转为建设用地，违反了上述法律规定。其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，讼争土地属被告下津村委会所有，被告金望珍享有承包经营权，其擅自将该土地转让给原告江自立用于建设房屋，违反了上述法律规定。再次，《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。被告金望珍擅自在承包经营的耕地上建设房屋，并将其转让给原告江自立，其与原告江自立签订的《购买土地契约》违反了《中华人民共和国土地管理法》中的效力性强制性规定，该《购买土地契约》无效。
（二）、各方当事人的过错。导致本案《土地购买契约》无效，被告金望珍的过错，在争议焦点（一）中已经阐明，不再累赘。关于原告江自立的过错。首先，原告江自立具有完全民事行为能力，其应了解国家法律对土地利用的相关规定，在明知讼争土地属农用地，国家禁止将农用地转为建设用地的情况下，仍与被告金望珍签订《购买土地契约》，存在过错。其次，即或原告江自立不了解国家法律对土地利用的相关规定，依一般生活常理，受让价值达50余万元的不动产，亦应要求转让方提供合法的产权证书或者其他权利凭证。原告江自立非但没有要求被告金望珍提供合法的产权证书或者其他相关权利凭证，且在该《土地购买契约》第十条中约定：房屋的证件，如城建、土管、房产、村、组等一切由其自行承担办理。由此推定原告江自立明知被告金望珍出让土地的行为存在权利瑕疵，其仍予以受让，明显存在过错。
（三）、原告江自立要求被告金望珍返还财产50.2万元，并按月利率1.5﹪支付自2011年9月22日起至返还之日止的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依此规定，原、被告签订的《购买土地契约》无效，原告江自立要求被告金望珍返还财产，符合法律规定，应予支持。被告金望珍对其因合同无效产生的损失，没有提供证据证明。原告江自立要求被告按月利率1.5﹪支付自2011年9月23日起至返还之日止的利息，结合双方过错的过错程度，本院酌情按中国人民银行公布的6个月期限贷款基准利率计算利息，双方各承担50﹪。
综上所述，本院认为，原告江自立与被告金望珍签订的《购买土地契约》因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同无效。双方对因合同取得的财产，应予返还。被告下津村委会在本案中，不是合同的当事人，不承担返还财产的法律责任。原告江自立主张的其他损失13700元，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，原告江自立可另行向其他民事主体主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、第三十一条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江自立与被告金望珍签订的《购买土地契约》无效。
二、被告金望珍返还原告江自立人民币50.2万元，并按中国人民银行公布的六个月期限贷款基准利率支付自2011年9月23日起至返还之日止的利息的50﹪，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告江自立的其他诉讼请求。
诉讼费4410元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 骆学斌
二〇一六年一月十二日
书记员 饶 熙