河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3548号
原告：朱代见，女，1957年2月12日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张利利，女，1983年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。系朱代见女儿。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
被告：石永军，男，1955年10月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201310757404。
原告朱代见与被告石永军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月19日、2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱代见委托诉讼代理人张利利、马萍，被告石永军的委托诉讼代理人王红建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代见向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方2007年10月1日所签订的协议；2、判令被告限期将使用原告的3.8亩土地腾清返还给原告；3、判令被告支付原告欠交的2013年土地使用费9180.8元，2014年、2015年各9332.8元，以上共计27846.4元，并自2016年10月1日起按照每年9332.8元的标准支付土地使用费至实际返还土地之日止；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2005年10月1日，经温县岳村街道办事处前秦岭岗村委会及东二组同意，原告与张德富、张永兴共同租赁了本村东二组张克勤、张克俭等八户村民共8亩土地，租赁期限自2005年10月1日起至2030年10月1日止，共计25年。原告所交租金每五年调整一次，调整范围与本村其他租地方持平，除此之外，原告还应每年向村、组交纳一定的租地管理费，所交租金及租地管理费的时间均为每年的10月1日前。协议签订后原告等三人为经营所需，在该宗土地上建起了门面房等建筑物，并按照协议约定，每年向出租方及村、组交纳租金等相关费用。2007年10月1日，经村委同意，原告及张德富、张永兴三人与被告签订了一份协议书，将其中东西宽52.7米、东长47.4米，西长41.35米，合计3.5亩的土地转包给被告使用，土地使用费按年支付，价格为每年每亩1400元，如市场价格调整，调整多少次上调价格由被告承担，并如实按调整价格支付给原告，方式为先付款后使用，被告应在每年9月15日前向原告支付所有土地使用费，车辆通道由双方共同使用，被告按年向原告支付400元费用，支付时间同土地使用费，以上被告使用原告的土地共计3.8亩。双方还约定，被告在原告土地上所建的土建设施在协议期满和被告不再使用则归原告所有。
2012年5月1日，原告与张德富、张永兴达成协议，其二人自愿将共同承租的土地使用权及在其上所建房屋转让给原告，该协议取得了所在村组的同意。
在原、被告协议履行过程中，被告自2013年10月1日起不履行合同主要义务，至今无故不向原告交纳土地使用费，不仅如此，其还将土地使用权转包他人，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。
被告石永军辩称，一、朱代见非是本案合法、适格原告，其并无诉权。根据2007年10月1日被告与原告、张德富、张永兴签订的协议书和原告诉状中所诉可知，承包给被告土地的是原告、张德富、张永兴三人共同承包的土地，也是该三人共同转包给被告的。因此该合同的解除权只有被告或者原告、张德富、张永兴三人协商一致等两方享有。但是本案中原告朱代见一人行使本协议解除权是违法的并且是无权的。至于原告诉状中说的2012年5月1日张德富、张永利二人把土地使用权及所建房屋转让给原告不属实，并且原告无确凿、完整地证据证明。原告提供的所谓的2012年5月1日张德富、张永利与原告签订的协议书不真实，并且该协议书上张德富、张永利、原告三人的签名均不是其本人所签（该协议书上三人的签名和2007年10月1日张德富、张永利、被答辩人三人和答辩人签订的协议书上的三人签名明显笔迹不一致）。
二、本案的土地纠纷实际上涉及到土地职能部门行政审查问题，并该行政审查应当是前置程序，因此关于本案贵院并无相应的管辖权。
三、被告实际承包原告等三人3.5亩土地，并非原告诉称的3.8亩土地。并且原告主张的每年土地使用费根据签订的协议书约定明显过高。原告计算的每年土地使用费清单完全是其自己计算并拟制的，被告根本不认可。还有就是2013年10月1日被告已经交付了2014年租金，因此只有2015年往后的租金被告向原告等三人交付，三人不收租金的情况。
四、本案中被告没有任何违约行为存在。2013年4月25日原告无故把被告的振华汽修厂的大门围堵，后岳村派出所出警解决之后。原告就和被告产生矛盾，之后被告每年去交付土地使用费，原告作为张德富、张永利等三人的代表无故不收取。因此，答辩人没有任何违约行为，而是原告不履行合同的配合收取义务。实际上被告一共租用了张某、原告三人等八户村民的土地，并且原告等三人的土地还是被告租用土地的中间位置，被告每年都给另外几户村民交付租金却不给原告交，这逻辑、情理上也说不过去，因此，原告诉称的根本不属实。
五、答辩人反诉请求及理由。如果答辩人和张德富、张永利、被答辩人三人签订的协议书被解除的话，那么根据该协议书第九条之规定，被告的使用期限并未届满并且被告仍然有使用的必要性，那么被告在承包的土地所建盖的所有建筑就仍应当归被告所有，但是承包地协议书再未到期被解除的话，就会对被告造成巨大损失，该损失包括所有建筑物建造费用以及生产经营性利益，该损失具体物化为建造建筑物损失为60万元，生产经营性利益为200万元，因此答辩人的反诉请求为要求原告赔偿被告260万元。
综上，原告非是本案适格当事人，本案性质决定贵院对本案并无管辖权，被告在本协议履行过程中根本不存在违约行为。如解除该承包地协议书则被告反诉请求原告赔偿被告260万元。
本案在庭审中，被告石永军提起反诉，要求原告朱代见赔偿损失2200000元，但在法定期限内未缴纳反诉费，在本院审理中不再予以考虑。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告质证意见如下：
一、1、土地租赁合同书2份；2、收据5份；3、领款单4份，该组证据证明，2005年10月1日，原告和张德富、张永兴共同租赁温县岳村乡前岗村东二组八户村民土地，并将2013年至2016年租赁费、管理费分别支付给出租方及村、组的事实。
被告质证称，一、1、对证据真实性无异议，可以明确看到原告不具解除权主体；2、对收据无异议，与本案没有关系；3、领款单是原告自己制作的，不认可，如果签名真实应由证人出庭作证。是原告方向村委会交的费用与本案没有关系。
二、协议书一份，该组证据证明，2007年10月1日，原告和张永兴、张德富将承租的土地中的3.5亩土地及车辆通道允许被告有偿使用，并征得温县岳村乡前秦岭岗村委同意的事实。
被告质证称，对真实性无异议，也明确显示了租给被告土地的是三人，原告不是本案适格主体。
三、协议书一份，该组证据证明，2012年5月1日，张永兴、张德富将与原告共同承租的土地租赁权及在承租土地上共同所建的房屋一并转让给原告，该转让征得了温县岳村乡前岗村东二组及村委会同意的事实。
被告质证称，该协议书真实性有异议，因为对比第二、三组证据，第三组证据上张永兴、张得富、原告的签名与第二组证据完全不相同，因此第三组证据为伪造证据。
四、振华汽车维修厂对外承包协议一份，该组证据证明，2014年4月15日，被告不再使用原告的土地进行经营活动，将土地使用权转租他人的事实。
被告质证称，该证据为复印件，如果是真实应由证人出庭作证，也不能证明被告将土地转租他人的事实，该协议显示是内部承包的方式，包括修理厂的名称及土地使用是被告。
被告石永军围绕其辩称依法提交了如下证据，本院在庭审中对被告所提交的证据让原告进行了质证。被告所举证据及原告质证意见如下：
证人张某证言，证明被告2013年以后向原告每年交租赁费原告不收的事实。
原告质证称，对部分内容有异议，证人找原告谈收取租金的事实是不存在的，该证人不能证明被告主张的2013年以后被告向原告交租金原告不收取的事实。同一个证人所作的证言应以当庭证言为证。
对原、被告双方均无异议的证据，本院对该证据的真实性予以认定。对证明指向有异议的，结合其它证据，予以综合评述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2005年10月1日，经温县岳村乡前秦岭岗村委会及东二组同意，原告与张德富、张永兴共同租赁了该村东二组张克勤、张克俭等八户村民共8亩土地，每年向村、组及八户村民交纳租金、管理费。2007年10月1日，经村委同意，原告及张德富、张永兴三人与被告签订了一份协议书，将其中东西宽52.7米、东长47.4米，西长41.35米，合计3.5亩的土地转租给被告使用，土地使用费按年支付，价格为每年每亩1400元，如市场价格调整，调整多少次上调价格由被告承担，并如实按调整价格支付给原告，支付使用土地款方式为先付款后使用，被告应在每年9月15日前向原告支付土地使用费。车辆通道由双方共同使用，被告每年向原告支付400元费用，支付时间同土地使用费。2012年5月1日，原告与张德富、张永兴达成协议，其二人自愿将共同承租的土地使用权及在其土地上所建房屋转让给原告，并取得了所在村组的同意。在原、被告协议履行过程中，被告自2013年10月1日起至今未向原告交纳土地及通道使用费，2014年4月15日被告与范永立签订了对外承包协议。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。对原、被告双方争执焦点评判如下：一、原被告双方签订协议效力问题。2005年10月1日，原告和案外人张德富、张永兴作为承租方，租赁了本村东二组张克勤、张克俭等八户共8亩土地，原告方和该八户签订了土地租赁合同，而且其所在的前秦岭岗村委会和二组均在该合同上签名、盖章，同时，二组组长张小振代表二组又于当天就以上土地同原告等三人签订了一份土地租赁合同，该合同明确了双方的权利和义务，前秦岭岗村委会在该合同上签署了“同意租赁”的意见，并加盖了公章。原告等三人的承租行为符合法律规定，原告合法取得了本案争议的8亩土地的使用权。2007年10月1日，原告等三人与被告签订了一份协议书，约定将承租的8亩土地中的3.5亩土地转租给被告使用，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，而且也得到了前岗村委会的同意，因此该协议合法有效。二、原告是否是本案的适格主体。被告认为，原告并非本案合法、适格主体，其理由是被告取得土地承包权是依据朱代见、张德富、张永兴三人共同转包的事实，因此要想解除合同应由其三人共同行使权利，而不应该是原告一人行使。本院认为，在双方租赁合同履行过程中，张德富、张永兴已经于2012年5月1日与原告签订协议，自愿将承租土地的使用权转让给原告，并且该转让也取得了所在村、组的同意，原告因此单独取得了8亩土地的承租权，朱代见以原告的身份主张权利符合法律规定。被告认为原告与另两位案外人的转让行为不属实、协议不真实没有证据证明，因此不予采信。三、本案是否属民事管辖范围。根据《农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，因此原告的起诉属于法院民事案件的受案范围。四、原告各项数据的计算是否合理。1、关于原告要求解除双方2007年10月1日所签订的协议问题，从原告提供的证据来看，被告已经于2014年4月15日将其和他人在该土地上所开办的振华汽车维修厂对外承包给他人，其中包括本案土地的使用权，但未征得原告同意，并自2013年10月1日起至今未向原告交纳土地使用费，因此原告要求解除其双方所签协议、限期将承租的3.5亩土地腾清返还给原告的理由正当，应予支持。2、关于原告要求的土地使用费，原告主张是2013年以后的费用，被告认为其2013年租金已交付，只有2014年以后的租金未交，没有证据证明，故本院不予支持，从原告与被告签订的租赁合同约定的内容来看，是先付租金后使用土地，原告2013年10月2日向八户村民和村委及小组所交的租金，是2013年10月至2014年9月期间的租金，交费周期应以此类推。关于租金数额问题，根据原告提供的交费票据，可以计算出2013年8亩土地每亩交费额为2351.25元，2014年以后每亩土地的交费额为2391.40元，乘以被告承租的土地面积3.5亩，2013年应为8229.37元，2014年以后应为8369.90元。原告当庭变更诉讼请求为，2013年土地使用费8934.75元，2014年、2015年、2016年按照9087.32元的标准计算土地使用费，原告是按照3.8亩计算，其中包括0.3亩通道使用费，按照原、被告双方所签订的协议第七条约定，通道使用费被告按照每年400元向原告支付，故原告要求按0.3亩计算通道使用费没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，判决如下：
解除原、被告双方2007年10月1日签订的协议；
被告石永军在判决生效后三十日内将使用的3.5亩土地返还给原告朱代见；
被告石永军在判决生效后十日内支付原告朱代见2013年土地及通道使用费8629.37元、2014年土地及通道使用费8769.90元、2015年土地及通道使用费8769.90元，2016年土地及通道使用费按照每年8769.90元计算，从2016年10月1日起至被告将土地交付给原告朱代见之日止；
驳回原告朱代见的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由原告朱代见负担100元，被告石永军负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一七年五月三日
书 记 员 张艳辉