江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01844号
上诉人（原审被告）沈建章，男，1956年9月12日生，居民身份证号码3205231956********，汉族，住昆山市玉山镇夏驾园贵苑**幢***室。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师
被上诉人（原审原告）昆山安绅酒店管理有限公司，住所地昆山市开发区前进路南侧。
法定代表人蒋黎，系该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谈燚，男，1972年3月9日生，居民身份证号码3205041972********，汉族，住昆山市玉山镇樾城花园*幢***室。
上诉人沈建章因与被上诉人昆山安绅酒店管理有限公司（以下简称安绅酒店）、谈燚财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月10日，原审原告与原审被告沈建章签订租赁合同一份，载明由原审原告承租昆山市前进东路捷利商务大厦-
腾龙阁310室；租期从2011年5月11日至2016年3月28日；按先用后付原则，每三个月支付租金，固定金额为2470元。原审被告谈燚与案外人郑冰系夫妻关系。2011年5月10日，原审原告与案外人郑冰签订租赁合同一份，载明由原审原告承租昆山市�进东路捷利商务大厦-
腾龙阁523室；租期从2011年5月11日至2016年3月28日；按先用后付原则，每三个月支付租金，固定金额为2470元／月。
另查明：2012年1月4日至8日，因原审原告未能按时支付租金，原审被告沈建章、谈燚与其他人员采用了拉横幅、搬砖头等方式至原审原告经营场所催款，导致原审原告无法继续经营，随后终止了经营。后，原审被告沈建章、案外人郑冰等业主起诉至原审法院，后经判决解除了租赁合同关系，并由原审原告支付业主租金、使用费、滞纳金等。
又查明：2011年9月30日，原审原告与案外人舒瞻签订承包经营合同一份，约定由案外人舒瞻承包位于昆山前进东路1063号的昆山开发区腾龙阁酒店服务式公寓，承包期限从2011年11月8日至2016年3月7日；每季度的承包费为4000000元；承包经营保证金为1000000元，其中设备押金500000元，经营保�金500000元；任意一方违约应提前三个月书面通知对方，并支付经营违约金500000元。2012年1月9日，原审原告与案外人舒瞻达成承包解除协议，解除了上述承包经营合同，且互不追究违约责任；案外人舒瞻立即停止营业，不再使用经营场所；原审原告归还案外人舒瞻资金800000元及星盟星程品牌押金20000元，承包方人员悉数退场；已付2012年第一季度租金自签署协议后立即退还给案外人舒瞻等。2011年9月30日，原审原告退还给案外人舒瞻400000元。
上述事实由公证书、监控录像、订房卡、客户预订单、退房凭证、退订凭证、承包经营合同、承包解除协议、汇款凭证及各方当事人的陈述予以证实。
原审原告昆山安绅酒店管理有限公司的诉讼请求为：请判令两原审被告连带赔偿原审原告的损失共计6724600元（其中包括第一次滋事造成团队退房及预订退房损失800900元、第二次滋事造成入住退房及赔偿损失154400元、投资赔偿5109000元、民事纠纷赔偿513500元、其他赔偿146900元）；诉讼费用由原审被告负担。
原审法院认为：沈建章、谈燚与其他人员在原审原告拖欠租金后，未能采取合法、合理的方式主张权利，而非理性地共同对原审原告实施了侵权行为，给原审原告造成损害，具有过错，应共同承担连带赔偿责任，现原审原告仅对原审被告沈建章、谈燚提出主张，两原审被告应承担连带赔偿责任，其与其他侵权人之间的责任分担可在承担赔偿责任后另行主张。关于原审原告方的损失，其主张的投资赔偿5109000元、民事纠纷赔偿513500元、其他赔偿146900元、第一次退房损失800900元、第二次退房损失15400元，该部分损失与两原审被告及案外人的侵权行为并无必然联系，两原审被告及案外人的侵权行为虽对原审原告的正常经营造成影响，但并不必然产生上述损失后果，故原审法院根据侵权行为的性质、持续天数等因素对原审原告因侵权行为产生的直接损失予以酌定，考虑原审原告经营现状及与案外人舒瞻签订的承包经营合同按60天计算租金损失，参照该租金标准计算即400000元／3个月／30天＊60天=266666.67元，原审原告在其后的租金损失属原审原告自行处理不当造成的扩大损失，应由其自担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决如下：沈建章、谈燚连带赔偿昆山安绅酒店管理有限公司266666.67元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费58872元，由昆山安绅酒店管理有限公司负担55000元，沈建章、谈燚负担3872元，该款昆山安绅酒店管理有限公司已预交，沈建章、谈燚于本判决生效后十日内将其负担的部分支付昆山安绅酒店管理有限公司。
上诉人沈建�不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定沈建章、谈燚与其他人员采用了拉横幅、搬砖头等方式至被上诉人经营场所催款，导致被上诉人无法继续经营，属于认定事实错误，上诉人并未参与拉横幅、搬砖头等方式至被上诉人经营场所催款，申请测谎鉴定。2、原审法院判决沈建章、谈燚连带赔偿昆山安绅酒店管理有限公司266666.67元，适用法律错误。即便相关行为人采用了拉横幅、搬砖头等方式催款，并非存在侵权的故意。被上诉人长期恶意拖欠租金，导致合同目的落空是迫使业主采取过激行为的关键原因，被上诉人是主要过错一方。根据有关法律的规定应当减轻或者免除侵权人的责任。
3、相关行为人业主的侵权行为仅仅持续了五天，并非封闭大门的严重行为，只对经营造成影响，并不必然造成停止经营的后果，停止经营与相关行为人拉横幅、搬砖头等方式催款并无因果关系，原审法院确定赔偿损失的计算方法错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山安绅酒店管理有限公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
被上诉人谈燚表示并未参与拉横幅、搬砖头等方式至被上诉人经营场所催款，同意上诉人的意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公证书、监控录像、当事人的陈述及证人证言等证据可以证实，沈建章、谈燚与其他人员采用了拉横幅、搬砖头等方式至被上诉人经营场所催讨租金，严重影响了被上诉人的经营，客观上造成了被上诉人一定的经济损失，沈建章、谈燚应当承担相应的赔偿责任。原审法院根据订房卡、客户预订单、退房凭证、退订凭证、承包经营合同、承包解除协议、汇款凭证及当事人陈述等证据，结合沈建章、谈燚的侵权行为持续天数、侵权行为与相关损失的关联性，综合考虑被上诉人经营现状及与案外人舒瞻签订的承包经营合同的租金标准，酌情认定按60天租金计算损失即266666.67元，并无不当。另，上诉人在一审中并未提出测谎鉴定，二审中又提出就上诉人是否参与、组织2012年1月4日-8日拉横幅、搬砖头等行为进行测谎鉴定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人沈建章负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨颖颖