wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初901号
原告：赵华清，男，1960年2月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：陈长福，男，1962年11月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨冬英，女，1963年10月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告赵华清诉被告陈长福、杨冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告赵华清到庭参加诉讼。被告陈长福、杨冬英经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵华清向本院提出如下诉讼请求：判决陈长福、杨冬英偿还赵清华借款本金10万元以及从2015年6月21日至其还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年6月21日，陈长福、杨冬英因经营需要，向赵华清借现金10万元，借款期限为一年。双方口头约定按照3%的月利率向赵华清支付利息。借款到期后，陈长福、杨冬英只向赵华清支付了二年利息。为维护自身合法权益，赵华清遂诉至本院。
陈长福、杨冬英未作任何形式的答辩意见，对赵华清提出的证据，亦未发表任何质证意见。
赵华清向本院提供如下二份证据：
1.借条一份，拟证实陈长福、杨冬英于2013年6月21日向赵华清借款10万元。
2.借款协议书，拟证实陈长福、杨冬英就借款如不能按期归还达成协议。
以上二份证据，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年6月21日，陈长福、杨冬英因经营需要向赵华清借款10万元，借款期限为一年。陈长福、杨冬英向赵华清立有借据一份，在借据上双方未约定利息。同时双方签订借款协议书，约定：借款到期后如不能归还借款，借款人同意拿土桥乡集镇老粮站店面作抵押，但双方并没有办理抵押登记手续。借款后，陈长福、杨冬英向赵华清支付了6万元利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵华清向陈长福、杨冬英提供借款后，二人应按约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方没有书面约定利息，而赵华清虽主张口头约定了利息，但其并未提供证据证实，故对赵华清主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法应予支持。故对于该笔借款自2014年6月22日以来的利息应按年利率6%计算。赵华清收取的6万元利息在借款还清之日时，充抵按年利率6%计算的利息后，超出部分用来扣减本金。陈长福、杨冬英经传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长福、杨冬英在判决生效之日起十日内偿还原告赵华清借款本金10万元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2014年6月22日起算至借款还清之日止。已收取的6万元利息在借款还清之日充抵按年利率6%计算的利息后，超出部分扣减本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈长福、杨冬英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 朱发林
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 曾婵明
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初443号
原告:尹中贤，男，1961年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：邵阳县马坪岭煤矿，住所地邵阳县蔡桥乡杨桥村。
法定代表人：尹治中，矿长。
委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作�。
原告尹中贤与被告邵阳县马坪岭煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹中贤及其委托诉讼代理人唐分德、被告的委托诉讼代理人唐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹中贤向本院提出诉讼请求：确认原被告从2010年6月起建立劳动关系。事实与理由：原告于2010年6月开始在邵阳县马坪岭煤矿从事井下采矿工作，一直到2015年3月，由于身体不适就在家休养。2017年2月28日经邵阳市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。原告自从到被告处挖煤至2015年3月，没有与被告签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，请法院予以确认。
邵阳县马坪岭煤矿辩称：原告在被告处挖煤到2014年3、4月份就离开了，并非至2015年3月；现原告�求确认劳动关系的诉讼已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：原告2014年4月至2015年3月是否在被告处工作。通过双方举证、质证及本院的核实情况，本院认为被告负有举证责任而未能提供2014年4月至2015年3月的职工工资表，应承担举证不能的法律责任，其抗辩理由不成立，本院认定原告2014年4月至2015年3月在被告处工作。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提供的证据以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定原告自2010年6月至2015年3月与被告存在事实劳动关系。被告辩称原告2014年4月至2015年3月不在被告处工作，不属于被告单位职工，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。故被告以原告起诉超过时效的抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求确认其与被告自2010年6月至2015年3月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告尹中贤在2010年6月至2015年3月与被告邵阳县马坪岭煤矿存在事实劳动关系。
案件受理费10元,减半收取计5元，由被告邵阳县马坪岭煤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘君
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 明
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初443号原告:尹中贤，男，1961年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。被告：邵阳县马坪岭煤矿，住所地邵阳县蔡桥乡杨桥村。法定代表人：尹治中，矿长。委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作�。原告尹中贤与被告邵阳县马坪岭煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹中贤及其委托诉讼代理人唐分德、被告的委托诉讼代理人唐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹中贤向本院提出诉讼请求：确认原被告从2010年6月起建立劳动关系。事实与理由：原告于2010年6月开始在邵阳县马坪岭煤矿从事井下采矿工作，一直到2015年3月，由于身体不适就在家休养。2017年2月28日经邵阳市疾控中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。原告自从到被告处挖煤至2015年3月，没有与被告签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，请法院予以确认。邵阳县马坪岭煤矿辩称：原告在被告处挖煤到2014年3、4月份就离开了，并非至2015年3月；现原告�求确认劳动关系的诉讼已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：原告2014年4月至2015年3月是否在被告处工作。通过双方举证、质证及本院的核实情况，本院认为被告负有举证责任而未能提供2014年4月至2015年3月的职工工资表，应承担举证不能的法律责任，其抗辩理由不成立，本院认定原告2014年4月至2015年3月在被告处工作。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提供的证据以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定原告自2010年6月至2015年3月与被告存在事实劳动关系。被告辩称原告2014年4月至2015年3月不在被告处工作，不属于被告单位职工，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。故被告以原告起诉超过时效的抗辩理由不成立。综上所述，原告要求确认其与被告自2010年6月至2015年3月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告尹中贤在2010年6月至2015年3月与被告邵阳县马坪岭煤矿存在事实劳动关系。案件受理费10元,减半收取计5元，由被告邵阳县马坪岭煤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘君二〇一七年七月十八日书记员  陈 明
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2766号
原告：王某某，女，汉族，三台县万安镇村民。
被告：胡某某，男，汉族，三台县万安镇村民。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由王某某负担。
审判员 李同发
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 升
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第100号
原告：汪宏（红）福，（身份证号
码：330824198009126214），汉族，开化县人，农民，住开化
县马金镇霞田村13号。
被告：汪晓辉，
0824198303146216），汉族，开化县人，农民，住住开化县马
金镇霞田村216号。
原告汪宏福为与被告汪晓辉民间借贷纠纷一案，于2009年7
月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈日飞
适用简易程序独任审判，于2009年8月3日公开开庭进行了审理
。原�汪宏福到庭参加诉讼，被告汪晓辉经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告汪宏福起诉称：2006年6月13日被告汪晓辉因在衢州做
药品生意缺少资金，向原告借款20
000元，并约定利息以银行贷款为准，归还时间为2007年6月11
日。之后，被告只支付了2006年6月13日至2007年6月11日的利
息，经原告多次催讨，被告于2008年3月18日向原告重新出具
借条一份，约定利息按信用社贷款利率计付，归还时间为2009年6月16日。到期后，被告以种种理由拒绝归还。故诉至法院
，要求被告立即归还借款20000元及利息。
被告汪晓辉未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告汪宏福为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、借条二份，拟证明被告汪晓辉于2006年6月13日向原告
汪宏福借款20
000元，双方约定于2007年6月11日归还，借款利息以银行贷款
利率为准，后双方于2008年3月18日将借款期限展期至2009年6
月16日，借款利息按银行贷款利率计付的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认定
。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2006年6月13日被告汪晓辉因在衢州做药品生意缺少资金，
向原告借款20
000元，双方约定借款于2007年6月11日归还，借款利息以银行
贷款利率为准。之后，被告于2008年3月18日向原告重新出具
借条一份，双方约定借款于2009年6月16日归还，借款利息按
银行贷款利率计付。借款到期�，被告汪晓辉未归还借款及利
息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪晓辉向原
告汪宏福借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款和支
付利息。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益
，故被告应承担本案全部责任。原告要求被告返还借款20
000元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条的规定，判决如下：
被告汪晓辉于本判决生效后10日内返还原告汪宏福借款20
000元，并支付利息（利息从2008年3月18日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告汪晓辉负担。
限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇〇九年八月三日
书记员 周柏洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张俊，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,795.06元。原告诉称,被告张俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,795.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3221号
申请人：临清市八岔路镇人民政府。住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
被申请人：穆维华，男，汉族，1973年7月15日出生，住临清市。
申请人临清市八岔路镇人民政府诉被申请人穆维华土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值28800元的财产进行查封。申请人闫宝辉、王之国自愿以其名下的车辆（鲁Ｐ×××××雅阁、鲁Ｐ×××××五菱）为原告财产保全提供担保。
本院认为，申请人临清市八岔路镇人民政府提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人穆维华29418元存款或查封相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓杰
二〇一七年八月七日
书记员 范婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请，
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3221号之一
原告：临清市八岔路镇人民政府，住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：穆维华，男，汉族，1973年7月15日出生，住临清市。
第三人：临清市八岔路镇影庄村村民委员会，住所地影庄村。
法定代表人：高汝良，主任。
原告临清市八岔路镇人民政府诉被告穆维华、第三人临清市八岔路镇影庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不妨害其他人的权益和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市八岔路镇人民政府撤回对被告穆维华、第三人临清市八岔路镇影庄村村民委员会的起诉。
案件受理费620元，减半收取，财产保全费308元，由原告临清市八岔路镇人民政府承担。
审判员 ：李晓杰
二〇一七年八月十五日
书记员 ：范婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3221号之二
申请人：临清市八岔路镇人民政府。住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
被申请人：穆维华，男，汉族，1973年7月15日出生，住临清市。
申请人临清市八岔路镇人民政府诉被申请人穆维华土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值28800元的财产进行查封。本院作出（2017）鲁1581民初3221号民事裁定书，对被申请人名下的同等价值的银行存款采取了保全措施。在本案审理过程中，因当事人双方之间已自行和解，申请人撤回起诉，遂向本院提出解除保全措施的申请，并提供了书面申请书。
本院认为，申请人临清市八岔路镇人民政府提出的解除财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人穆维华29418元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓杰
二〇一七年八月十五日
书记员 范婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3248号
原告：石毅，男，1983年2月4日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广州市白云区石丰路**号****号。
被告：白汉坚，女，1976年10月23日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广州市白云区石丰路**号****号。
被告：杜勇，男，1973年4月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：林向东，男，1967年8月1日出生，�族，住所地广西玉林市玉州区。
被告：白汉燕，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地广东省高州市。
原告石毅与被告殷铭健、白汉坚、杜勇、林向东、白汉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石毅的委托诉讼代理人李永军，被告白汉坚、杜勇、林向东、白汉燕到庭参加诉讼，被告殷铭健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石毅向本院提出诉讼请求：1.五被告共同向原告石毅偿还借款本金470万元及利息（利息计算：以470万元为基数，按月利率1.5%，从2016年8月27日起至实际清偿之日止，已支付的34000元予以扣减）；2.五被告共同向原告石毅承担诉讼费、律师费、保全费、取证费、差旅费350000元。
事实与理由：2015年11月26日，因经营活动需要，五被告共同向原告借款共计人民币500万元，双方约定借款期限为四个月到八个月不等，利息按月利率1.5%计算，每月期满支付一次利息，借款到期应当归还本金，借款期满不还款的，五被告愿意承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、取证费、差旅费、支付给担保公司的担保费等。借款后，2016年8月15日五被告已偿还借款本金30万元，并支付了2016年8月26日前的利息，2016年8月26日后五被告又支付了34000元利息，剩余借款本金470万元及利息，经原告多番追讨，五被告均不予返还。
被告白汉坚辩称，借款本金470万元未偿还是事实，偿还利息的情况不记得了。
被告杜勇辩称，借款的经手人是白汉燕，借款是在东莞的一个叫石艳的人交付的。借款的实际时间应当是支付借款本金的时间，即是2015年11月26日，对借款利息偿还情况不清楚。对原告起诉的诉讼费、律师费、保全费、取证费、差旅费350000元有异议，无计算依据。
被告林向东辩称，对借款的事实不清楚，借款合同上的签字是本人亲笔签名，不认识本案的原告石毅。
被告白汉燕辩称，不认识本案的原告，借款本金470万元未偿还是事实，偿还利息的情况不记得了。借款合同上的签字是本人亲笔签名。
被告殷铭健没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告殷铭健经传票传唤，不到庭参加诉讼，视为被告殷铭健放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告殷铭健、白汉坚、白汉燕、林向东、杜勇因经营活动需要向原告石毅借款共计人民币500万元，被告殷铭健、白汉坚、白汉燕、林向东、杜勇与原告签订了五份《借款合同》及《借据》，五份《借款合同》及《借据》均约定借款本金为100万元，利息按月利率1.5%计算，借款期限分别为4个月、5个月、6个月、7个月、8个月。当日原告即分五次每次100万元共500万元转账到被告白汉燕账户（户名：白汉燕，开户行：中国工商银行玉林分行，账号：62×××75）。借款后，五被告于2016年8月15日偿还借款本金30万元给原告，并向原告支付了2016�8月26日前的利息，2016年8月26日后陆续向原告支付了34000元利息。上述事实有原告向本院提交的五份《借款合同》、《借据》、银行转账清单予以证实，对上述证据本院予以认定，作为本案的认定法律事实的依据，并附卷佐证。
本院认为，五被告向原告借款本金人民币500万元，双方签订《借款合同》及《借据》，该《借款合同》及《借据》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。原告依约履行了借款给五被告的义务，借款到期限后五被告只偿还了借款本金人民币30万元，剩余借款本金人民币470万元未按约定返还给原告，已构成违约，则应承担违约责任，原告要求五被告归还借款本金人民币470万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。借款到期后五被告已支付了2016年8月26日前的利息，2016年8月27日后支付了34000元利息，原告主张从2016年8月27日起，按月利率1.5%（即年利率18%）计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持，已经支付的34000元应当予以扣减。原告请求五被告共同承担诉讼费、保全费符合法律规定，依法予以支持。原告请求五被告共同承担取证费、律师费、差旅费共计350000元，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷铭健、白汉坚、白汉燕、林向东、杜勇应共同归还原告石毅借款本金人民币470万元及利息（利息以470万元为基数，按年利率18%，从2016年8月27日起至实际清偿之日止，已经支付的34000元应当予以扣减）；
二、驳回原告石毅的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53566元（原告已预交26783元），财产保全费5000元，合计58566元，由被告殷铭健、白汉坚、白汉燕、林向东、杜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费53566元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李增林
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何 尘
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初92号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李风，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，文化程度初中，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李风犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人李风到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年12月8日下午16时40分许，被告人李风驾驶车内载有甘蔗的一辆三轮车至浙江省象山县丹西街道莱薰路与锦河路交叉口的西北角的停车场准备摆摊销售甘蔗，负责该区域城管工作的浙江省象山县丹西街道城管中队协管员曹某1上前劝阻被告人李风不能在该处摆摊，被告人李风不听劝阻继续从三轮车上卸下甘蔗，双方发生争吵，被告人李风即用拳头击打曹某1的头部，致曹某1受伤，被告人李风即逃离现场。2016年1月13日，经象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定中心鉴定，曹某1因本次受伤，造成其双侧鼻骨骨折，其此处损伤构成轻伤二级；造成其左眼外眦处受伤，留下累计1.6厘米的伤疤，其此处损伤构成轻微伤。
被告人李风到案后，如实供述了自己的上述罪行。2017年8月14日，被告人李风与曹某1就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人李风赔偿给曹某1损失费人民币50000元，现被告人李风已经按照协议约定支付给曹某1赔偿款人民币50000元，并取得了曹某1的谅解。
上述事实，被告人李风在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某1的陈述、证人周某、张某划的证言、辨认笔录、事件单、监控视频、病历、诊断报告单、住院病历、出院记录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、和解协议书、谅解书、收条、情况说明、抓获经过、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李风故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李风到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李风积极赔偿被害人曹某1的全部经济损失，并取得了被害人曹某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人李风的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李风犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年二月八日
代书记员 郑 波
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1271号
原告尹建英，女，生于1953年7月21日，汉族，住唐河县。
被告张云，女，生于1951年3月26日，汉族，住唐河县。
委托代理人杨仲，男，生于1948年6月7日，住唐河县。
原告尹建英与被告张云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告尹建英、被告张云及其委托代理人杨仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建英诉称，2015年4月15日，因做生意被告张云向原告借款40000元，被告并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还欠款。为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款40000元及利息。
原告尹建英向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条一支，以证明被告张云借原告尹建英40000元钱的事实。
被告张云辩称，�条属实，是三个人合伙做生意的钱，原告是重复立案，之前法院判决的80000元包含这40000元。
被告提供以下证据：唐河法院民事判决书及南阳市广寿保健品有限责任公司出具的证明一份，以证明本案系重复起诉。
经审理查明：2015年4月15日，被告张云因做生意需要钱，向原告借款40000元，约定月息4分。同日，被告向原告出具借条一支，内容为：“借条，今借尹建英40000元，大写肆万元，自2015年4月15日到2015年7月15日，（月息4分），借款人张云”。2015年7月23日，张云将欠条上加注：利息6000元，三人均摊，三折货各卖各的，每人到期还本13333元，建英报单管账，金荣发货，并将尹建英和李金荣的名字书写上，日期由2015年7月23日改为4月23日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”�本案中，被告张云向原告尹建英借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告理应按约定及时还款。关于被告称三人合伙及重复诉讼的辩称，另外两人予以否认，被告提供的证据也不能证明，故本院不予采信。关于原告要求被告支付借款利息的请求，原、被告约定的利息,为月息4分，该利率已经超过年利率24％，故应按照年利率24％计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：
被告张云于本判决生效后十日内偿还原告尹建英欠款40000元，并自2015年4月15日起按年利率24%支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 凯
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1975号
原告李谷华，男，1984年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
被告江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号，组织机构代码70567345-9。
法定代表人黄春平，系该公司董事长。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
原告李谷华与被告江西省双鹰建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李彦，被告的委托代理人周宇飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谷华诉称：2014年8月25日，原、被告双方签订了《防水工程承包合同》，约定由原告负责被告承建的江西承儒生物科技有限公司房屋建设工程中的防水工程。合同签订后，原告依约完成了防水工程的全部施工作业，原、被告双方于2015年8月25日进行了验收和核算，被告应向原告支付工程款205800元，该工程款按合同约定应于2015年6月25日前支付。但经原告追索，被告一直未支付该工程款。原告故向法院起诉，请求：1、判决被告支付给原告工程款205800元；2、案件受理费由被告承担。
被告江西省双鹰建筑有限公司辩称：一、本案分包工程尚未完工，未到付款时间。根据原、被告双方签订的《防水工程承包合同》的约定，工程款支付和结算方式为“工程竣工后，双方派人验收，验收合格后，按实际面积和合同单价计算，在A、B办公楼和1#厂房主体框架都封顶后支付给乙方已完成总工程量80%的工程款。”目前原告没有完成约定的工程量，况且办公楼和厂房主体框架也没有封顶，尚�具备支付工程款的条件。二、原告提交的证据只是原告单方计算的工程量，被告对此并未予以认可，并非双方最终的结算单。如要进行验收结算，应当按照施工图纸核算工程量。在未进行竣工验收结算的情况下，原告的诉请无事实依据。三、原告单方计算的9800平方米工程量与实际情况不符。涉案工程A、B办公楼底面积为3896平方米，原告却称做了9800平方米的防水工程量，显然是不可能的。三、即使按原告估算的工程量来结算工程款，被告也不应当全额支付该笔工程款205800元。因为双方合同约定，工程款分三个阶段付款，竣工验收合格及A、B办公楼和1#厂房主体框架都封顶后，给付80%的工程款。主体屋面防水完工后，按照实际面积及合同约定单价计算，被告才应当支付已完成工作量97%的工程款。即使全部完工也应当暂留3%质量保修金。
经审理查明�2014月年8月25日，原、被告签订了一份《防水工程承包合同》，该合同约定：原告承包由被告承建的江西承儒生物科技有限公司厂房建设工程中的防水工程；地下室、屋面10067㎡用三元乙丙卷材，卫生间5234㎡用水性乳胶漆涂料；地下室施工两遍单价36元/㎡（一遍单价21元/㎡），屋面施工一遍单价21元/㎡，卫生间施工两遍单价16元/㎡；工程竣工后，双方应在三天内派人验收，验收合格后，按实际面积和合同单价计算工程款，并于A、B办公楼和1#厂房主体框架都封顶后支付给乙方已完成总工程量80%的工程款。主体屋面防水完工后，双方应在三天内派人验收，验收合格后，按照实际面积及合同约定单价计算工程款，并支付已完成工作量97%的工程款。工程总造价决算的3%作为质量保修金暂留，经一年保修期后，一次性返还。工程决算款，被告应在30日内付清。被告�员工严锦磊作为被告的代表在该合同中签了名。合同签订后，原告随即组织人员进场施工，并完成了江西省承儒生物科技有限公司办公楼地下室的防水工程施工。被告承建江西承儒生物科技有限公司厂房建设工程停止施工建设后，原告停止防水工程的施工建设。2015年8月24日，原告向被告出具《瑞金市承儒生物公司科技公司办公楼地下室防水工作量》，其内容为：“根据防水材料实际施工面积单层计算玖仟捌佰平方米（9800㎡），根据合同单价21元/㎡，计币贰拾万零伍佰捌拾元正（205800元），因停工原因，导致站（暂）结算。（注：工作量可复核，实际面积以复核工作量为准。）”被告的员工严锦磊在该《瑞金市承儒生物公司科技公司办公楼地下室防水工作量》上注明：“此量不作最终结算，最终结算以公司按图纸实际施工面积为准。严锦磊。2015年8月25日。”原、被告就已完成的防水工程的工程款支付发生纠纷，经原告追索，被告一直未支付该工程款。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托赣州正源工程造价咨询有限公司对原告已完成的办公楼地下室防水工程的工程造价进行鉴定，该公司于2016年9月2日作出赣正司鉴[2016]年鉴定第003号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：原告已完成办公楼地下室防水工程总造价为203318.06元。原告为此花去鉴定费8000元。对鉴定意见，原告无异议。被告提供书面质证意见称该鉴定意见关于外墙防水面积计算错误，其面积多算了281.7㎡，相应的工程造价多算了10141.20元。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息查询表、《防水工程承包合同》、《瑞金市承儒生物公司科技公司办公楼地下室防水工作量》、赣正司鉴[2016]年鉴定第003号工程造价鉴定意见书、鉴定费发�各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本案在审理过程，根据原告的财产保全申请，本院于2015年10月27日作出裁定，裁定：冻结被告江西省双鹰建筑有限公司在中国建设银行鹰潭杏园支行的账号为36×××91的银行存款210000元。冻结期限为12个月。该裁定已于2015年10月28日执行。
本院认为，因原告李谷华作为自然人，不具有建筑施工企业资质，其与被告江西省双鹰建筑有限公司之间签订的《防水工程承包合同》违反建筑法的相关强制性规定，属无效合同。原告已完成办公楼地下室的防水工程，且在本案主体工程停工后，经原、被告对原告已完工的工程量进行了初步结算，应视为原告已完工的工程经竣工验收合格，原告依法可以请求被告支付相应的工程价款。关于原告已完成防水工程的造价问题。该防水工程经本院委托鉴�，鉴定意见为：总造价为203318.06元。该鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见有事实依据；被告提出鉴定意见中工程造价多算了10141.20元，但未提供相反证据，故本院对该鉴定意见予以采信。至于被告提出“本案分包工程尚未完工，未到付款时间”以及应按约分期付款的辩解意见。因本案分包合同系无效合同，自始没有法律约束力，根据该合同取得的财产，应当折价补偿，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告支付工程款203318.06元的诉请予以支持，其余工程款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省双鹰建筑有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告李谷华工程款203318.06元。
二、驳回原告李谷华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元，保全费1570元，鉴定费8000元，共计13957元，由原告李谷华承担168元，由被告江西省双鹰建筑有限公司承担13789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十月八日
代书 记员 毛远聪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4970号
原告：张建华，居民。
委托诉讼代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：杨克农，居民。
被告：吴清波，居民。
二被告委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：徐之刚，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：刘佳强，山东开元律师事务所律师
本院在审理原告张建华与被告杨克农、吴清波、徐之刚、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建华于2017年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费895元（诉讼费1550元减半收取775元，申请费120元）由原告张建华负担。
审判员 张连玉
二〇一七年十一月七日
书记员 葛丽婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3213号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
被告：张黎梦，女，1989年4月1日生，汉族，住湖北省当阳市。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告张黎梦追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
审判长 朱红娟
审判员 董 刚
审判员 谭权华
二〇一七年六月十九日
书记员 解 吉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1129号
原告卞某甲。
法定代理人董某，女，1976年11月18日生，汉族。
委托代理人魏根宝，男，1949年10月23日生，汉族。
被告卞某乙。
原告卞某甲诉被告卞某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人董某、委托代理人魏根宝、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2009年10月30日离异，根据约定，被告应给付原告生活费300元／月。现随生活水平的不断提高，被告支付的已不能继续维持原告的生活水平，原告请求法院判令被告支付原告自2014年6月起生活费1000元／月至原告独立生活之日止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：本人认为300元／月生活费已符合实际情况，不同意增加抚养费。本人认为抚养应当至18岁为止。
经审理查明：原告母亲董某、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月3日生育原告。后双方因家庭琐事产生矛盾，2009年10月30日，董某、被告经本院主持调解达成调解协议，主要内容为：1、董某、被告自愿离婚；2、婚生女由董某领带抚养；被告自2009年11月开始给付原告生活费300元，教育费、医疗费由董某、被告各半负担，直至其十八周岁时止。
另查明，被告从事汽车修理行业，并在大港经营永波汽车修理部。
以上事实有户籍登记资料、（2009）镇经民一初字第1600号民事调解书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。现随着生活水平的提高，被告原应承担原告的生活费数额不足以维持当地实际生活水平。原告主张提高生活费的要求，不违反法律规定，本院予以支持。具体数额本院根据原告的实际情况结合当地的生活水平及被告的收入水平，本院依法确定生活费为450元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卞某乙自2014年6月起每月支付给原告卞某甲生活费450元至其独立生活时止。
案件受理费减半收取40元，由被告卞某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第一款子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
······
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第107号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人廖理彬，男，四川省什邡市人，汉族，小学肄业，农民，住什邡市。2008年5月27日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月6日刑满释放。2009年10月28日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年8月2日刑满释放。2011年8月8日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月19日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年1月30日经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人廖理彬犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉，被告人廖理彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年1月20日6时40分许，被告人廖理彬在什邡市区川磷家属区停车棚，将被害人杨某某停放在此的一辆红色奇蕾牌电瓶自行车盗走。被告人廖理彬推着盗得的红色奇蕾牌电瓶自行车行至西顺城大街一巷口时，被接报警后正巡查的什邡市公安局巡警挡获，并查获被告人廖理彬随身携带的作案工具鱼尾钳一把。被告人廖理彬如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的红色奇蕾牌电瓶自行车价值人民币1960元。
被告人廖理彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖理彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖理彬虽不具有自首情节，但犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案所盗摩托车已发还失主，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关随案移送了全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人廖理彬予以刑罚处罚。
庭审中，被告人廖理彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月20日6时40分许，被告人廖理彬在什邡市区川磷家属区停车棚，将被害人杨某某停放在此的一辆红色奇蕾牌电瓶自行车盗走。被告人廖理彬推着盗得的红色奇蕾牌电瓶自行车行至西顺城大街一巷口时，被接报警后正巡查的什邡市公安局巡警挡获，并查获被告人廖理彬随身携带的作案工具鱼尾钳一把。被告人廖理彬如实供述其罪行。
经什邡市价格认证中心鉴定，被盗的红色奇蕾牌电瓶自行车价值人民币1960元。
另查明：被盗的红色奇蕾牌电瓶自行车已于2014年1月22日发还被害人杨某某。
上述事实有以下经庭审质证并经本院审查采信的证据予以认定：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、办案说明、现场勘验笔录、现场图、刑事判决书、被告人历次供述、辨认笔录、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人廖理彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人廖理彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖理彬虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗财物经追缴已发还失主，减小了社会危害性，对被告人廖理彬可酌定从轻处罚。综合被告人廖理彬犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人廖理彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。本案罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红
二〇一四年五月九日
书 记 员 邹潇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初611号
原告：杨小波，男，1976年1月28日生，汉族，住唐山市滦县，。
委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：刘华，该公司员工。
委托代理人：董梦瑀，该公司员工。
原告杨小波与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险唐山支公司)保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小波的委托代理人于化国、张晓静，被告平安财险唐山支公司的委托代理人刘华、董梦瑀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失5万元，公估费3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日23时13分，李宝东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿滨唐公路由南向北行驶至文化街交叉口处踩刹车，车辆发生侧滑驶入中石化加油站内的过程中，其车前部右侧与停放在此的原告驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成原告受伤，两车受损。事故后李宝东驾车逃离现场，后经民警工作李宝东到交警队投案。经交警部门认定，李宝东负事故全部责任，原告无责任。原告车辆未进行修理，预计车损为5万元，要求法院委托鉴定后由被告进行赔付。
被告平安财险唐山支公司辩称，我司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效，且不存在酒驾拒赔等情形，按照保险合同赔偿原告合理合法的损失，原告主张的车损过高我司不认可，公估费和诉讼费不再保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原告杨小波申请，我院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告书1份，结论为：冀Ｂ×××××号车更换配件费16465元，维修工时费4500元，残值300元，车损金额合计20665元。原告杨小波支出公估费3500元。被告平安财险唐山支公司对原告主张的损失均不认可。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失商业保险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告杨小波主张公估费3500元，证据充分，本院予以支持。原告杨小波主张的车辆损失过高，根据河北强大保险公估有限公司出具的公估结论计算，该车辆损失金额应为20665元。
综上所述，原告的合理损失合计24165元，被告平安财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨小波保险理赔款人民币24165元；
二、驳回原告杨小波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告杨小波负担271元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘凯月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3263号
原告：安庆市鸿鹄物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区花亭北路3号A幢底层自西向东第三间门面房。
法定代表人：桂延生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：赵可德，男，1961年12月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安庆市鸿鹄物业管理有限公司（以下简称“鸿鹄物业公司”）与被告赵可德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鹄物业公司的委托诉讼代理人程翠翠、被告赵可德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿鹄物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费1442元（其中2015年拖欠412元，2016年拖欠824元，2017年第一季度拖欠206元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日原告与被告所居住的朝阳花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，原告进入被告居住的小区从事物业服务工作。合同约定多层住宅每月每平方米物业服务费为0.46元，每季度交纳一次，业主或者物业使用人应当在每季度第一个月初交纳。但被告从2015年开始一直拖欠物业费至今。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵可德辩称，纠纷原因由原告不按合同执行、不作为引起。本小区8号楼、15号楼底楼为公共停车场，面积为2200平方米，3号楼底自行车车库200平方米均被少数无良业主长期无偿占有，物业管理公司不予管理，公共停车库没有发挥“公共”作用。几千平米的车库物业未进行管理、由少数人占有绝大部分人的利益现象，在池州绝无公有。原告进驻朝阳小区后，朝阳小区管理非常混乱，乱搭乱建、车辆乱停很平常，现有的乱搭乱建的现象均为该物业公司进驻后发生，主要原因是原告不管理、不善于管理造成。在原告进驻收取物业管理费时，答应被告一定管理好车库，承诺如果车库管理不好不收费，被告也多次承诺车库规范管理后补交物业费，现原告强行收费并起诉业主，诚信、道德极有问题。在物业不作为、未履行合同的情况下，物业费如何交，是全额交还是交一部分，请出示物价部门或房管部门的文件。鉴于车库面积是由业主房产面积共摊形成（我户约摊6平方米），以及多年来未享受公共车库带给我的任何利益，因此要求物业公司赔偿本户损失（自其入驻朝阳花园算起），每月酌情赔偿100元，直到车库规范管理为止。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告与朝阳花园小区业主委员会签订一份《朝阳花园物业服务委托合同》，约定原告为朝阳花园小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.46元，一季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度第一个月初起分别履行交纳义务，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即开始为朝阳花园小区提供物业服务至今。
被告系朝阳花园小区4#楼201室（建筑面积140.47平方米）业主，自2015年第三季度开始拖欠物业服务费至今。经原告催讨未果而向本院起诉。
另查明：原告在为朝阳花园小区提供物业服务中存在瑕疵。
本院认为，原告与朝阳花园小区业主委员会签订的《朝阳花园物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的小区所有业主具有约束力，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当及时支付物业服务费用。但因原告在物业服务中存在瑕疵，本院对被告应交的物业服务费酌情予以减少，对双方方显公平。本院对被告应交的物业服务费酌减为1080元。被告要求原告赔偿其损失，无法律依据。本院在此提醒原、被告双方，一个小区环境的好坏与物业公司及业主具有不可分割的关系，业主需要高质量的服务，而高质量的服务则需要业主及时足额交纳物业服务费用并自觉维护公共利益；为了和谐共处，物业公司对业主反映的问题应在其职责范围内及时解决，不断提高服务质量；业主亦应提高素质，及时交纳物业服务费用，不乱搭乱建，不侵占公共利益；在发现有侵占公共利益的行为时，物业公司与业主应当制止，在制止无效的情况下，应当向有关机关反映，争取相关机关予以及时解决，共同维护所居住小区的良好环境，而不是以拖欠物业服务费或降低服务质量来妥协。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵可德于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市鸿鹄物业管理有限公司2015年7月起至2017年3月止的物业服务费1080元；
二、驳回原告安庆市鸿鹄物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵可德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执414号之一
申请执行人太平财产保险有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区。
被执行人杨东明，男，汉族，1967年11月4日生，晋中市榆次区居民。
申请执行人太平财产保险有限公司晋中中心支公司与被执行人杨东明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初1939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币122700元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行决定书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年3月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示双方已达成和解协议申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0702民初1939号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执414号
申请执行人太平财产保险有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区。
被执行人杨东明，男，汉族，1967年11月4日生，晋中市榆次区居民。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2016）晋0702民初1939号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 孙勇庆
二〇一八年三月十九日
书记员 刘瑞枝
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1146-1号
本院于2018年3月13日对原告顾素英与被告顾克强、顾克铭、顾素琴继承纠纷一案作出的（2018）豫0303民初1146号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0303民初1146号民事判决书中第二页第二十七行“顾素英收到42500元”补正为“顾素琴收到42500元”，第三页第一行“顾克强和顾素英在庭审时表示”补正为“顾克强和顾素琴在庭审时表示”。
审判员 杨晓宇
二〇一七年四月十九日
书记员 王 琮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初1146-1号本院于2018年3月13日对原告顾素英与被告顾克强、顾克铭、顾素琴继承纠纷一案作出的（2018）豫0303民初1146号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0303民初1146号民事判决书中第二页第二十七行“顾素英收到42500元”补正为“顾素琴收到42500元”，第三页第一行“顾克强和顾素英在庭审时表示”补正为“顾克强和顾素琴在庭审时表示”。审判员  杨晓宇二〇一七年四月十九日书记员  王 琮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3330号
上诉人(原审被告)：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市仿江南水乡商网6号。
法定代表人：毕永国，系该公司经理。
委托代理人尹建婷，女，1993年9月6日生，汉族，系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贺建东，男，1960年10月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人王顺新、贾沛真，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司因与被上诉人贺建东居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明荣城房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审事实不清，证据不足，判决依据缺乏真实性，一审判决根据《合同法》第424条，已经认定被上诉人委托上诉人作为媒介提供订立合同的服务，被上诉人向上诉人交纳了居间服务费，双方形成事实上的居间合同法律关系，既然居间法律关系合法有效，委托人理应支付居间报酬。一审判决归还居间费用前后矛盾，居间行为完成，上诉人依法享有报酬请求权，不应当归还居间费用2万元，更不应承担相应利息；二、一审判决认定被上诉人与案外人合同目的未实现，与事实不符，被上诉人与案外人之间法律关系依法存续，未解除，被上诉人已经全款向案外人开发商交纳了购房款，双方法律关系真实有效，根据《合同法》第424条，居间人作为媒介提供订立合同的服务，一审已经认定居间完成，双方权利义务终止，何来归还之说；三、一审适用法律错误，其根据《合同法》第425条，认为居间人故意隐瞒相关信息，导致合同目的不能实现，其与开发商之间的法律关系真实有效，涉案房屋信息上诉人也依据获悉的真实情况如实告知被上诉人，上诉人已经真实履行了居间义务，且在一审中，被上诉人也未提供上诉人故意隐瞒的相关证据，被上诉人应当承担举证不利的后果，故一审判决在证据不足的情况下，猜测认定，适用《合同法》第425条认定错误。
贺建东辩称，被上诉人与昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷已经官渡法院调解，昆明兆丰房地产开发有限公司退还贺建东购房款及利息等，被上诉人未能如实向上诉人告知案涉房屋早已卖给了案外人云南银耀投资有限公司，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贺建东向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的居间合同；2、判令被告退还原告20000元及从2015年4月25日起至被告实际归还时止的占用期间的利息，暂计1583元（按年利率4.75%计算），小计21583元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月25日，被告昆明荣城房地产经纪有限公司向原告出具《收条》载明，今收到贺建东交来购买昆明市陆芊城9栋1202号房认购报名费20000元。注：1、该房单价7266元/平方米。一次性付款房价优惠500元/平方米，即优惠后该房单价为6766元/平方米；2、该房大约2015年6月30日交房。被告春城明珠店工作人员胡雁强在《收条》上声明：报名费暂收人民币20000元，待签订正规购房合同后，由荣城地产春城明珠店胡雁强退还贺建东人民币5000元。同日，原告通过银行转账向被告转款人民币20000元，2015年4月27日，被告向原告出具《收条》载明：今收到贺建东交来购买昆明陆芊城9栋1202号房，转让费（中介服务费）人民币20000元。备注：选房成功此费用不退。收条上有收款人胡雁强的签字并盖有被告昆明荣城房地产经纪有限公司的合同专用章。此后，原告未就昆明市陆芊城9栋1202号房与开发商签订房屋买卖合同。另，涉案房屋已于2014年7月19日出售给案外人云南银耀投资有限公司，并于2014年7月22日进行了商品房买卖合同登记备案。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，本案中，原告委托被告昆明荣城房地产经纪有限公司作为媒介提供订立合同的服务，并交纳中介费用，双方形成事实上的居间合同法律关系。原告主张与被告解除居间合同关系，因本案中居间已经完成，故居间合同不需要解除。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，被告作为专业的房地产经纪有限公司，应该如实向原告报告案涉房屋的重要事实，但被告在2015年4月25日收取原告中介费用时，案涉房屋已于2014年7月19日出售给案外人，因被告未履行应尽义务导致原告的合同目的无法实现，损害了原告的利益，根据法律规定不得要求支付报酬，故对原告要求被告退还中介费20000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求按年利率4.75%计算利息的诉讼请求，支持自2015年4月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.75%为限）计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贺建东人民币20000元；二、被告昆明荣城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付上述款项产生的自2015年4月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率4.75%为限）计算的利息；三、驳回原告贺建东的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张其不应向被上诉人退还20000款项及利息的观点是否成立？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，上诉人与被上诉人之间存在居间合同法律关系，根据一审查明事实，居间合同关系涉及的昆明陆芊城9栋1202号房在双方居间合同关系形成之前，已经出售给案外人云南银耀投资有限公司并进行了商品房买卖合同登记备案，而上诉人未能将该事实告知被上诉人，二审中其表示对此不知情，故一审法院关于上诉人作为专业的房地产经纪公司未履行应尽合同义务的认定适当。综上，一审法院所作判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币340元，由上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 冉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9897号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：孙良。
委托代理人：张舒燕。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：刘祥萍。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告刘祥萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告刘祥萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘祥萍返还借款本金87500元、分期手续费2197.26元、借款本金87500元自2016年12月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费2176元；2.原告威策公司对被告刘祥萍所有的车牌号为浙Ｅ×××××东风日产牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告刘祥萍未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年6月29日，被告刘祥萍与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告刘祥萍办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户�商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为103400元，被告刘祥萍使用卡号为62×××01的贷记卡分36期偿还，分期手续费8789元。若被告刘祥萍未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2016年6月29日，被告刘祥萍与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告刘祥萍将名下的浙Ｅ×××××东风日产牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年7月18日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年3月31日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告刘祥萍签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年3月31日为90635.75元）转让给原告威策公司，并向被告刘祥萍送达债权转让通知，被告刘祥萍于2017年4月7日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告刘祥萍约定，债权人、法院按被告刘祥萍确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年3月31日，被告刘祥萍尚欠借款本金87500元、分期手续费2197.26元，并自2016年12月10日开始欠息，以后也未再还本付息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费2176元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告刘祥萍未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告刘祥萍约定以刘祥萍名下浙Ｅ×××××东风日产牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告刘祥萍，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农�萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告刘祥萍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥萍在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金87500元、分期手续费2197.26元、借款本金87500元自2016年12月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、被告刘祥萍在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费2176元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被告刘祥萍抵押的浙Ｅ×××××东风日产牌小型�车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告刘祥萍负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘祥萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月十日
代理书记员 陈碧云
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第645号
原告刘院林，男，1983年9月27日生。
被告刘文龙，男，1986年4月2日生。
本院在审理原告刘院林诉被告刘文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年六月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
江苏省洪泽县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0538号
原告杨伟中。
委托代理人夏有琴。
被告张夕飞，1981年9月25日。
被告洪泽县顺通水运货物配载服务部，住所地淮安市洪泽县总渠路11号。
中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
本院在审理原告杨伟中诉被告张夕飞、洪泽县顺通水运货物配载服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟中负担。
审判员 陶春
二〇一四年六月九日
书记员 杜沐
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第314号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李树金，农民。曾因犯盗窃罪于2011年8月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被刑事拘留，2014年7月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）316号起诉书，指控被告人李树金犯盗窃罪，于2014年10月18日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员罗鲜梅出庭支持公诉，被告人李树金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月27日凌晨，被告人李树金伙同卢钦光（已判刑）窜到桂平市木根镇莲平村第一屯卢世钊经营的小卖部，盗走该小卖部内的现金和电脑主机一台、三星牌显示器一台、真龙、红梅、红双喜、红玫王、云烟等18条香烟。经鉴定，被盗的电脑主机、显示器及香烟等物品价值人民币2322元。当晚，被告人李树金等人共盗窃财物价值人民币2369元。案发后，公安机关已追缴被盗的物品并发还给失主。
上述事实，被告人李树金在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还物品清单、提取笔录、桂平市人民法院（2013）浔刑初字第332号刑事判决书、桂平市人民法院（2011）浔刑初字第238号刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、告知书，失主卢世钊的陈述，证人覃梅娟、卢健振等人的证言，同案犯卢钦光的供述，被告人李树金的供述、现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李树金犯盗窃罪的罪名成立。被告人李树金能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李树金入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人李树金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李树金的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李树金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18731号
原告卡得万利商业保理有限公司，住所地上海自由贸易试验区芳春路400号1幢3层，联系地址上海市浦东新区严家桥1号宏慧音悦湾7号楼3层。
法定代表人ZHANGXUDONG。
委托代理人姜怡，女，汉族，1993年5月5日出生，住江西省抚州市崇仁县。
被告郑州市金水区众安汽车装饰用品商行，住所地郑州市金水区宏达路宏达国际车业广场3区*层****号。
法定代表人李凯。
原告卡得万利商业保理有限公司诉被告郑州市金水区众安汽车装饰用品商行合同纠纷一案，本院受理后，原告卡得万利商业保理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州市金水区众安汽车装饰用品商行的起诉。
本院认为，原告卡得万利商业保理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卡得万利商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告卡得万利商业保理有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一七年八月十八日
书记员 胡雪娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4127号
罪犯曲建鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年8月21日作出（2012）苏刑初字第347号刑事判决，以被告人曲建鹏犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯曲建鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯曲建鹏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲建鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲建鹏减去有期徒刑九个月，刑期执行至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第560号
原告路玉明，农民。
委托代理人姜军峰，魏县昌宁律师事务所律师。
被告刘运发，魏县双庙乡双中村。
被告邢台经纬建材有限公司。
地址：邢台市桥西区钢铁南路七里河大桥南。
法定代表人昝国伟，该公司董事长。
委托代理人朱永红。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（邢台中心支公司）以下简称泰山财保河北分公司。
地址：邢台市桥东区新华南路181号振德大酒店4层。
负责人郑青，该分公司总经理。
委托代理人冀海军。
原告路玉明与被告刘运发、邢台经纬建材有限公司、泰山财保河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告刘运发、邢台经纬建材有限公司的委托代理人、泰山财保河北分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日刘运发驾驶冀E×××××小型车行驶到魏县汽车站北时将我撞倒，造成我受伤和两车损坏的交通事故，后经交警队认定刘运发负事故的全部责任，肇事车辆在被告泰山财保河北分公司投了保。特向法院起诉，要求三被告赔偿我的经济损失28315.2元。
三被告均未答辩。
被告刘运发庭审时称，事故发生属实，当时我为公司办事。
被告邢台经纬建材有限公司庭审时称，刘运发陈述内容属实。
被告泰山财保河北分公司庭审时称，我公司在核实有关证据后如无免责事由，我公司将依法赔偿原告的合法损失。
经审理查明，2014年4月3日16时许，刘运发驾驶冀E×××××小型普通客车沿龙乡街由南向北行驶至魏县汽车站北边时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将前方由东向西推自行车过公路的路玉明撞倒，造成路玉明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经魏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘运发负事故的全部责任，路玉明不负事故责任。2014年4月3日原告路玉明住魏县人民医院治疗。诊断为：全身多处软组织损伤、左侧髋臼前柱、右侧耻骨内侧骨折、双基底节腔隙性脑梗塞。
另查明，冀E×××××车在被告泰山财保河北分公司投了交强险和保额为300000元的三者商业险、不计免赔等险种，该车车主为邢台经纬建材有限公司。路玉明在魏县人民医院实际住院为48天，其为农民户口，护理人数为2人，护理人员路爱霞、路勇均为农村户口。
以上事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、诊断书、医疗费收据、用药费用清单、病例、仕北村委会证明、保单两份、交通票据等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故后因人身受到伤害造成的损失，首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在三者商业险限额内按照责任的比例承担。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费13768.3元。2、护理费因路爱霞为农村户口，虽提供了丈夫在县城的房产证，但未提交其收入证明，不能按城市户口的标准计算，二人的护理费应为48天×37.44元×2人=3594.24元。3、关于交通费2000元数额过高，考虑到实际确有发生酌定为500元。4、住院伙食补助费50元×48天=2400元。5、住院期间的营养费30元×48天=1440元。五项共计21702.54元。关于原告请求的误工费因年龄已达76岁，该请求本院不予支持。因被告刘运发在本次事故中负全部责任。故，原告的损失21702.54元应由被告泰山财保河北分公司在冀E×××××车投保的交强险限额内赔偿10000元，不足部分11702.54元应在该车投保的三者商业险限额内赔偿原告。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告路玉明损失21702.54元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告负担165元，被告邢台经纬建材有限公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋克玲
审 判 员 李海岭
代理审判员 崔振南
二〇一四年九月十六日
书 记 员 皇永杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6858号
上诉人（原审被告）：郭书学，男，1970年10月14日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：台书井，男，1968年7月18日出生，汉族，住广平县。
上诉人郭书学因与被上诉人台书井机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，严重违反法定程序。一审法院分别向本案原、被告送达了书记员署名不一致的判决书，且一审判决郭书学给付台书井13000元劳务费证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1062号民事判决；
二、本案发回河北省广平县人民法院重审。
上诉人郭书学预交的二审案件受理费125元予以退回。
审判长 马 静
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高晨阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第694号
罪犯代荣军（别名代老二），男，1975年11月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二00三年三月四日作出（2003）锡刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人代荣军犯故意伤害（致死）罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处三被告人共同赔偿被害人各项费用总计人民币19692.28元。宣判后，原告人杨国才，被告人代荣军等均不服判决，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二00三年十一月十日作出（2003）内刑一终字第220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年11月10日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年六月二十日作出（2006）内刑减字第411号刑事裁定，将罪犯代荣军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2006年6月20日起至2024年6月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00八年七月、二0一0年一月、二0一一年四月、二0一二年十月四次作出刑事裁定，共对罪犯代荣军减去有期徒刑三年五个月，刑期改为自2006年6月20日起至2021年1月19日止，执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯代荣军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯代荣军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均76.7分。在从事精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年6月26日至2013年11月25日累计获得考核分247.38分，记功4次。二0一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子，该犯悔改表现突出。
本院认为，罪犯代荣军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代荣军减去有期徒刑一年，刑期改为自2006年6月20日起至2020年1月19日止，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 南
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5470号
原告李晓霞，女，汉族。
委托代理人于彬，辽宁利金律师事务所律师。
被告张浩然，男，汉族。
本院在审理原告李晓霞与被告张浩然民间借贷纠纷一案中，原告李晓霞于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓霞撤回起诉。
案件受理费117200元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担63600元，退回原告58600元。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 张 欣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 呼燕妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6640号
原告付玉良，男，1970年12月8日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告付玉良与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付玉良的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告付玉良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6640号原告付玉良，男，1970年12月8日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。原告付玉良与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付玉良的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告付玉良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  庞志莹二〇一六年十二月六日书 记 员  孙 聪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2703号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号。
负责人：邹然，该中心主任。
委托诉讼代理人：李治平，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢贻，该公司员工。
被告：黄耀锋，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告黄耀锋物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告黄耀锋双方有和解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈主航
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2408号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告高兵，男，1988年12月8日出生，汉族。
上列原告与被告金融借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一六年五月十九日
书 记 员 秦若楠
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执247号
申请执行人：杨丽，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人杨丽依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初573号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人杨丽支付案款10，115.51元，并负担本案执行费52.00元。执行中，申请执行人杨丽于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初573号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2542号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路***号。
法定代表人：潘海波，总经理。
被告：谭双泉，男，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告谭双泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市东山物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤回对被告谭双泉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2584号
原告：杭州汇和食品有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道银杏路13号2幢一层。
法定代表人：于克选，总经理。
被告：秦岭，男，1975年4月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
原告杭州汇和食品有限公司与被告秦岭买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告杭州汇和食品有限公司的法定代表人于克选、被告秦岭的委托代理人余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州汇和食品有限公司起诉称：被告秦岭与原告杭州汇和食品有限公司在2015年11月9日开始合作，到2016年2月24日截止，在此期间秦岭欠款最高达279588元，在多次催讨下，被告于2016年5月1日支付100000元，2016年6月1日支付42500元，2016年6月3日支付7500元，2017年1月8日偿还8000元，截止目前被告仍欠原告131588元。特起诉，请求判令：被告秦岭支付原告杭州汇和食品有限公司货款131588元。
原告杭州汇和食品有限公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：欠条、欠款明细各一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告秦岭答辩称：被告欠原告货款是121588元，原告所主张的金额包含10000元利息。
被告秦岭未举证。
原告杭州汇和食品有限公司提供的证据，被告秦岭无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告杭州汇和食品有限公司和被告秦岭的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告杭州汇和食品有限公司和被告秦岭自2015年11月9日开始发生业务关系。2016年4月16日，被告秦岭出具欠条一份，载明：我秦岭欠杭州汇和食品有限公司货款279588元，承诺2016年4月30日之前还掉，另付利息10000元。欠条出具后，被告秦岭陆续支付款项158000元，尚欠131588元。
本院认为：原告杭州汇和食品有限公司与被告秦岭间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦岭支付原告杭州汇和食品有限公司货款131588元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1466元，由被告秦岭负担。
原告杭州汇和食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦岭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年四月十四日
书记员 穆立强
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申496号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局成华分局。住所地：四川省成都市成华区站北北街*号。
法定代表人刘晓晨，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市成华区人民政府。住所地：四川省成郡币成华区一环路东三段***号。
法定代表人刘光强，区长。
再审申请人刘震英因诉被申请人成都市国土资源局成华分局(以下简称成华国土分局)政府信息公开及成都市成华区人民政府(以下简称成华区政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘震英申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律均错误，二审超过审理期限。请求撤销一、二审裁定，判令被申请人重新作出答复。
本院认为，再审申请人刘震英向成华国土分局申请的“成都市成华区保和乡；杨、东、天、《国有土地使用权批准文件》”政府信息，经由成华国土分局答复为无此信息，即刘震英所申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第四款的规定，成华国土分局作出的答复内容并无不当，且被申请人成华国土分局的答复及成华区政府的复议决定均在法定期间内作出，程序合法。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。刘震英申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘震英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘震英的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年七月六日
书记员 王 岩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第80号
原告：钟某某。
被告：陈某某。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
原告钟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员易佑福适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告陈某某及其委托代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告钟某某与被告陈某某于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年2月13日在中江县双龙镇人民政府登记结婚，2007年3月3日生育1女陈某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年2月，原、被告因家庭经济开支发生吵架、打架。2012年7月以来，因被告陈某某不珍惜夫妻感情，与他人关系暧昧致使夫妻关系不睦而导致原、被告一直分居生活。原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，被告给付子女抚养费20000元；3、家庭财产中的门面房一进2间、实木椅3张、茶几2张、麻将桌1张、木椅4张、24英寸长虹牌彩色电视机1台，归原告所有，其余财产归被告所有；4、本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告陈某某辩称：原告所述的房屋系被告的父亲在1997年修建的，不属于夫妻共同财产；原告所述夫妻感情不和不属实，被告与他人关系暧昧不属实；被告不同意离婚。
经审理查明：原告钟某某与被告陈某某于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年2月13日在中江县双龙镇人民政府办理了结婚登记，2007年3月3日生育1女陈某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户口薄复印件、婚姻登记档案材料复印件等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告钟某某主张“婚后，原、被告的夫妻感情已完全破裂”，但原告钟某某所提交的证据不足以证明该主张，且被告亦不认可。原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告钟某某诉被告陈某某离婚的请求，不予支持。原、被告在夫妻感情上没有原则上的矛盾，只要加强感情交流，互相关心体贴，对家庭尽职尽责，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 易佑福
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第427号
2
申请执行人王艳庭，女，1962年4月25日出生，身份证号码：4505111962********，汉族，住北海市海城区地角下寮***号。
委托代理人冯锡朝（王艳庭丈夫），男，1965年7月21日出生，住北海市海城区地角下寮***号。
委托代理人刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
本院受理执行的申请执行人王艳庭与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司合同纠纷一案，在执行过程中，依据（2013）海民一初字第8号民事判决书确定权利和义务，申请执行人已收到被执行人赔付保险费66995.6元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第8号民事判决书判决主文第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年七月二十九日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初94号
原告：郭聚盆，男，1977年5月11日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人:王建红，甘肃培信律师事务所律师。
被告:张国军，男，1972年7月25日出生，甘肃省临洮县人。
原告郭聚盆诉被告张国军返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员罗军生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭聚盆的委托诉讼代理人王建红，被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭聚盆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告租赁的甘Jxxx**号别克凯越小型轿车一辆，价值：50000元。2.依法判令被告赔偿原告车辆损失2000元及租赁费5066元，共计7066元。3.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间无经济纠纷。原告是他人承包工程的带班人员，负责被告等劳务人员的出工情况。2016年11月，被告终止劳务后，无端要求原告向其支付劳动报酬，原告向被告解释未果。2016年11月27日被告将原告驾驶的从神州汽车租赁中心租赁甘Jxxx**号别克凯越小型轿车强行扣留，后原告多次协商未果，并在协商过程中明确告诉被告该车每月的租赁费为4000元。在被告扣留给车期间，未及时将车上装载的1500多斤的物品下载，致使该车四根下臂受损，维修费用达2000元。因无法和被告进行协商，现起诉，请求如前。
张国军辩称：扣留原告驾驶的甘Jxxx**号别克凯越小型轿车属实。扣留的原因是2016年8月、9月、10月被告在原告的工程上干活。后工程结束后，被告要求原告结算工资及原告费用未果，不得已才于2016年11月27日将原告驾驶的车辆留置。车辆被留置时原告并没有谈车辆事情租赁的，另外车辆的四下臂如果有损，也是原告自己在车上放置的货物所致。现在的意见，同意返还原告车辆，但不同意赔偿原告其他经济损失。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实（一）原告郭聚盆主张的甘Jxxx**号别克凯越小型轿车的租赁费5066元，是否有事实及法律依据。本院认为，原告郭聚盆主张的甘Jxxx**号别克凯越小型轿车的租赁费5066元，没有事实及法律依据。理由如下:1、本案在审理过程中，原告并没有证据证实在被告扣留该车时，向被告明确告知该车是其租赁的。2、本案在举证、质证中，原告郭聚盆向本院提交了（1）车辆甘Jxxx**号别克凯越小型轿车的行驶证复印件一份，证实该车的车主为：牟圣骏，该车的使用性质为:非营运。因为该车的使用性质决定了该车不能进行营运（如租赁等）活动，故该车本身就不能产生租赁费用。原告在本案举证质证过程中提供的租赁合同复印件；神州行租赁中心租赁费的发票等证据都不能改变该车不能进行营运的事实。综上，应认为原告郭聚盆主张的甘Jxxx**号别克凯越小型轿车的租赁费5066元，没有事实及法律依据。（二）原告郭聚盆主张的车辆损失2000元，是否成立。本院认为，原告主张的2000元的车辆损失不成立。理由如下：1、本案在审理过程中，原告郭聚盆怠于参加诉讼，致使本院无法查清车辆的受损具体状况。2、被告陈述如果造成车辆四下臂受损，是由于原告在该车辆上装载了有关物品所致。3、本案中原告并没有证据证实该车在被告扣留期间受损。综上，应认为原告主张的2000元的车辆损失不能成立。
本院认为，本案中原、被告因劳务活动形成纠纷。双方应正确予以解决。被告张国军以追索劳务费等为由，扣留原告郭聚盆驾驶甘Jxxx**号别克凯越小型轿车的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对扣留的车辆应予以返还。因原告主张车辆的租赁费及有关的损失缺乏相应事实及法律依据，故不予支持。
综上所述，原告郭聚盆要求被告张国军返还甘Jxxx**号别克凯越小型轿车一辆的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告郭聚盆要求被告赔偿车辆租赁费5066元及车辆损失2000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张国军于判决发生法律效力后十日内向原告郭聚盆返还甘Jxxx**号别克凯越小型轿车一辆；
二、驳回原告郭聚盆的其他诉讼请求。
案件受理费1069元，减半收取计613元，由原告郭聚盆负担300元，被告张国军负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 罗军生
二〇一七年一月十七日
书记员 王 博
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执643号
东莞怡信磁碟有限公司、张林月：
关于本院执行东莞怡信磁碟有限公司申请执行张林月知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出（2015）粤知法专民初字第2156号民事判决已经发生法律效力。因张林月未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人东莞怡信磁碟有限公司申请执行，本院于2018年1月29日立案执行，立案标的：42912元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人张林月的银行存款43748元，并已将43200元发放给申请执行人东莞怡信磁碟有限公司，余款548元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年四月十七日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭邹群慧；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030