湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民初2442号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：丁诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡笛，该公司总经理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司（以下简称柠檬玖伍公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告快乐阳光公司委托诉讼代理人孟方超、郑小琴到庭参加诉讼、被告柠檬玖伍公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柠檬玖伍公司立即停止通过“影檬”苹果手机客户端、“影檬电影”微信公众号苹果手机端、“影檬电影”微信公众号安卓手机端提供电视作品《快乐大本营》第20161029期的在线播放服务；2、判令被告柠檬玖伍公司赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计4万元。原告快乐阳光公司主张的事实与理由:经湖南广播电视台合法授权，原告快乐阳光公司享有电视作品《快乐大本营》第20161029期的信息网络传播权，在授权地域和授权期限内拥有该作品独占专有该作品信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。原告快乐阳光公司发现被告柠檬玖伍公司未经合法授权，在被告柠檬玖伍公司经营的“影檬”苹果手机客户端、“影檬电影”微信公众号苹果手机端、“影檬电影”微信公众号安卓手机端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应作品内容，原告快乐阳光公司对此进行了证据保全公证。被告柠檬玖伍公司非法提供该作品在线播放服务的行为，极大地侵害了原告快乐阳光公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给原告快乐阳光公司造成了极大的经济损失，且原告快乐阳光公司为维权支付了相应的合理费用。原告快乐阳光公司请求法院判令被告柠檬玖伍公司停止侵权，赔偿原告快乐阳光公司相应的经济损失及合理支出。被告柠檬玖伍公司未向本院提交答辩意见和证据。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月13日在本院起诉被告柠檬玖伍公司侵害其作品信息网络传播权，案号为（2017）湘01民初2438号、（2017）湘01民初2439号、（2017）湘01民初2441号、（2017）湘01民初2442号、（2017）湘01民初2443号、（2017）湘01民初2444号、（2017）湘01民初2445号。被告柠檬玖伍公司在收到上述案件的诉讼材料后，通过邮寄方式向本院提出了管辖权异议申请。本院按照被告柠檬玖伍公司提交的管辖权异议申请书中载明的地址（住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号深港影视创意园5楼060708单元）向其邮寄送达民事裁定书及开庭传票，均被退回。本院工作人员遂于2017年11月1日前往上述地址直接送达案件有关诉讼材料和裁判文书，发现被告柠檬玖伍公司已未在上述地址办公，遂电话联系被告柠檬玖伍公司负责人胡经理（手机1392370****），但该负责人拒绝与送达工作人员见面签收案件材料和文书，亦拒绝提供被告柠檬玖伍公司新的送达地址。经审理查明：《快乐大本营》第20161029期片尾显示“本节目由湖南广播电视台出品”，“本节目信息网络传播权由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司独占许可”。湖南广播电视台于2014年12月31日出具的《有关信息网络传播权的说明书》载明：湖南广播电视台将其合法拥有的湖南卫视于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括但不限于综艺节目、周播栏目剧、电视纪录片、晚会等，但不含电影和电视剧）的信息网络传播权，以增资注入或者独占许可方式授予快乐阳光公司，该项权利包括但不限于自行使用授权节目或授权第三方使用，以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方，权利期限为节目播出之后的50年，或者湖南广播电视台字第三方获得的权利期限。2016年4月21日，湖南省长沙市麓山公证处出具（2016）湘长麓证民字第1404号公证书，该公证书的公正事项为有关信息网络传播权的说明书，兹证明湖南广播电视台于2014年12月31日出具的《有关信息网络传播权的说明书》原件与前面的复印件相符，原件属实。2016年12月7日，北京市国信公证处出具（2016）京国信内经证字第07822号公证书，该公证书记载：申请人快乐阳光公司的委托代理人李雅琴为维护申请人合法权益，来我处申请进行保全证据公证。根据申请人的申请，公证员马麟及该处工作人员王尊监督申请人的委托代理人李雅琴使用iPhone进行了如下操作：使用公证处经过清洁检查的摄像机开始摄像。将iPhone还原，在还原操作中连接至公证处无线网络并选择“设置为新的iPhone”。还原完成，进入iPhone主界面。点击“设置”，进入相应界面，查看iPhone相关信息，点击“iTunesStore和AppStore”,按照页面提示信息操作，进入“AppStore”界面。返回iPhone主界面，点击“Safari”，进入相应界面，在浏览器地址栏输入“www.baidu.com”，进入百度首页，通过搜索栏搜索“国家授时中心”，进入搜索结果界面，查询当前时间信息，对相关信息界面截屏保存。在浏览器地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn，进入“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询了域名为“clueblemon.com”的备案信息，备案号为粤I**备14011076号，备案主体为被告柠檬玖伍公司。点击查询结果中的“www.clueblemon.com”,进入“柠檬视讯”网站主界面，查看相关信息，对相关信息界面截屏保存。点击进入“AppStore”，通过搜索栏搜索“影檬”，查看相关信息，查看“影檬”相关信息显示开发人为被告柠檬玖伍公司。按照界面提示下载并安装“影檬”应用，返回主界面。点击进入“影檬”，查看相关信息，对相关信息界面截屏保存。停止摄像（摄像机自动生成的文件名为“MVI_0374”）。开始摄像，返回影檬主界面，点击综艺右侧“更多”，进入筛选界面，点击“快乐大本营”，进入播放界面，显示播放“潘玮柏丢‘包袱’秒变吃瓜群众20161126”，显示时长1：27:59，当前界面下方显示剧集列表，查看相关信息，对相关信息界面截屏保存。点击剧集列表中的“‘何尔萌’快本合体谢娜吃醋20161119”，显示时长1:30:01，进入播放界面，查看相关信息，对相关信息界面截屏保存。按照上述操作方式，分别依次点击剧集列表中的作品进行播放，查看相关信息，对相关信息界面截屏保存，相应作品期数及对应时长为：20161112，1：23:59；20161105，1:25:00；20161029，1:24：59；20161022，1:25:00。……以上操作都有手机截图及摄像视频证明过程。所有保全操作结束后，公证员将摄像机摄制自动生成的名为“MVI_0374”、“MVI_0375”、“MVI_0376”、“MVI_0377”、“MVI_0378”、“MVI_0379”、“MVI_0380”、“MVI_0381”、“MVI_0382”、“MVI_0383”、“MVI_0384”、“MVI_0385”、“MVI_0386”、“MVI_0387”、“MVI_0388”的视频文件以及iPhone中操作生成的截屏文件拷贝至公证处办公电脑，使用公证处的办公电脑刻录至光盘一式四套。北京市国信公证处于2016年12月09日出具的（2016）京国信内经证字第07824号公证书，记载了快乐阳光公司的委托代理人李雅琴以及公证员马麟、公证处工作人员李原辉于2016年12月2日用iPhone手机进入微信公众号“影檬电影”，在线播放了《快乐大本营》第20161029期，进行了截图、摄像并刻录成盘。“影檬电影”帐号主体为被告柠檬玖伍公司。北京市国信公证处于2016年12月23日出具的（2016）京东方内民证字第18409号公证书，记载了快乐阳光公司的委托代理人伍迟发以及公证员杨振波、公证处工作人员苗佳于2016年12月13日用安卓手机进入微信公众号“影檬电影”，在线播放了《快乐大本营》第20161029期，进行了截图、摄像并刻录成盘。“影檬电影”帐号主体为被告柠檬玖伍公司。另查明，被告柠檬玖伍公司成立于2013年10月8日，法定代表人为胡笛，注册资本为1000万元，主体类型为有限责任公司，经营范围为“网络通讯产品的技术开发与销售，经营电子商务，设计、代理、发布各类广告，互联网媒体服务及技术开发”。原告快乐阳光公司享有的信息网络传播权的涉案作品《快乐大本营》被百度百科、中国网等网络媒体进行了大量的宣传和报道，报道内容多为《快乐大本营》综艺节目具有较高的收视率和市场价值。经庭审比对，被告柠檬玖伍公司在其开发的“影檬”苹果手机客户端、“影檬电影”微信公众号苹果手机端、“影檬电影”微信公众号安卓手机端提供的《快乐大本营》第20161029期在线播放服务作品与原告快乐阳光公司享有的信息网络传播权作品《快乐大本营》第20161029期一致。以上事实有原告快乐阳光公司提交的涉案作品音像制品、《有关信息网络传播权的说明书》、（2016）湘长麓证民字第1404号公证书、（2016）京国信内经证字第07822号公证书、（2016）京国信内经证字第07824号公证书、（2016）京东方内民证字第18409号公证书、国家企业信用信息公示系统界面的网页打印件、网络媒体的网页打印件以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为,本案的争议焦点主要包括以下几个方面：一、原告快乐阳光公司是否享有涉案作品的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据原告快乐阳光公司提交的涉案作品片尾有“本节目由湖南广播电视台出品”，在被告柠檬玖伍公司未提交相反证据的情况下，本院据此认定，湖南广播电视台系涉案作品的著作权人。另根据原告快乐阳光公司提交的《有关信息网络传播权的说明书》以及涉案作品片尾有“本节目信息网络传播权由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司独占许可”字样的声明，在被告柠檬玖伍公司未提交相反证据的情况下，本院据此认定，原告快乐阳光公司享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告柠檬玖伍公司的行为是否构成侵权。原告快乐阳光公司主张被告柠檬玖伍公司的行为侵犯了其对权利作品享有的信息网络传播权。根据原告快乐阳光公司提供的公证书截图显示，“影檬”苹果手机客户端、“影檬电影”微信公众号苹果手机端、“影檬电影”微信公众号安卓手机端软件的经营主体均为柠檬玖伍公司，柠檬玖伍公司在上述手机端上播放了被控侵权作品。经庭审比对，原告快乐阳光公司涉案权利作品与经原告快乐阳光公司公证保全的被控侵权作品之间，在作品名称、出现的主要嘉宾以及相应片段的内容均完全一致，且播放时长基本相同，足以认定原告快乐阳光公司涉案权利作品与被控侵权作品具有同一性。因此，被告柠檬玖伍公司在其经营的“影檬”苹果手机客户端、“影檬电影”微信公众号苹果手机端、“影檬电影”微信公众号安卓手机端向用户提供了原告快乐阳光公司的涉案权利作品的在线播放服务。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“著作权包括下列人身权和财产权……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”被告柠檬玖伍公司未经享有涉案作品信息网络传播权的原告快乐阳光公司许可，在其经营的“影檬”苹果手机客户端、“影檬电影”微信公众号苹果手机端、“影檬电影”微信公众号安卓手机端通过信息网络向公众提供原告快乐阳光公司的涉案权利作品，使公众可以在个人选定的时间和地点登陆上述客户端获得原告快乐阳光公司的涉案权利作品，其行为已构成对原告快乐阳光公司涉案权利作品信息网络传播权的侵害，依法应当承担相应的侵权责任。三、关于侵权责任的承担问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发型、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告柠檬玖伍公司未经原告快乐阳光公司许可，通过信息网络向公众传播涉案权利作品，故对于原告快乐阳光公司要求被告柠檬玖伍公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告快乐阳光公司未提交证据证实其所受损失的具体情况，也无证据证明被告柠檬玖伍公司的实际违法所得，本院综合考虑作品类型、作品影响力及收视率情况、被告柠檬玖伍公司的主观恶意、侵权行为的情节、后果以及原告快乐阳光公司委托律师参加诉讼必然产生的相应维权成本等因素，酌情确定原告快乐阳光公司经济损失以及合理维权费用共计20000元，对于超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过“影檬”苹果手机客户端、“影檬电影”微信公众号苹果手机端、“影檬电影”微信公众号安卓手机端提供电视作品《快乐大本营》第20161029期的在线播放服务；二、被告深圳市柠檬玖伍网络科技有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计20000元；三、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，双方当事人各负担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨文滔审 判 员  叶子龙人民陪审员  夏新华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  熊丰城附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。