wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1126号
原告李青林，男，汉族，1964年1月30日出生。
委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师，一般代理。
被告信阳中德实业集团有限公司。
法定代表人唐畢桉，该公司董事长。
被告河南省佳旺房地产开发有限公司。
法定代表人唐畢桉，该公司董事长。
二被告共同委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李青林与被告信阳中德实业集团有限公司、被告河南省佳旺房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青林及委托代理人陈永强，被告信阳中德实业集团有限公司、被告河南省佳旺房地产开发有限公司共同委托代理人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李青林诉称，原告经邓云霞推荐将现金600000元于2015年1月5日借给被告，期限半年，月利息12000元。后邓云霞向原告转交了由被告出具的编号为0001679《中德集团股金明细》一份。二被告承诺原告不承担被告亏损风险，被告按约定日期向原告支付本金及利息。支付一个月利息后被告违约不再支付利息，原告要求收回本金，被告以种种理由推脱，不予支付。其行为已经严重侵害原告合法财产权利。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令二被告返还原告本金600000元；2、依法判令二被告自2015年2月5日起按约定的月利率2%支付利息，直至被告本息付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳中德实业集团有限公司及河南省佳旺房地产开发有限公司辩称，原告投入的资金实际上是入股股金而不是借款，被告向原告支付的是分红而不是利息，原告的债权并未到期，其要求提前支取股金的，股金分红不再支付，原告主张的利息收取没有相应证据支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日原告李青林经人介绍将人民币600000元借给被告信阳中德实业集团有限公司及被告河南省佳旺房地产开发公司，原告李青林按约定，将借款汇入被告指定账号，二被告共同向原告出具一份《中德集团股金明细》。该《股金明细》载明股金持有人为李青林，股份金额为600000元，期限自2015年1月5日起至2015年7月5日止，月分红利12000元。后二被告支付了第一个月红利12000元后未按约定及时支付利息，原告经多次催要无果后起诉来院，请求依法判令二被告返还本金600000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受到法律的保护。原、被告双方的借贷关系有二被告共同出具的《中德集团股金明细》为凭，对此本院予以认可。被告辩称原告投入的资金实际上是入股股金而不是借款，但并未提供相应证据证实原告李青林已实际取得股东资格。二被告出具的《股金明细》中对金额、期限、利息进行了明确约定，应视为名为入股实为借款，因而对于被告仅依据债权凭证的名称认定为股金的辩称本院不予支持。本案另一争执焦点是原告借款未到期是否有权要求被告提前返还本金并支付利息。从庭审查明事实来看，原告李青林实际履行了借款义务，二被告在2015年2月已按约定的数额向原告支付了第一个月的借款利息12000元，该行为应视为二被告对借款数额和约定利息的认可。后二被告未按约定支付利息，经原告多次催要后，被告仍未履行给付利息义务，对于被告的违约行为原告有权解除合同，提前中止借贷关系并要求二被告按约定支付实际使用借款期间的利息。故对于原告李青林要求判令二被告返还原告本金600000元并按约定利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳中德实业集团有限公司及被告河南省佳旺房地产开发公司于本判决生效后十日内共同归还原告李青林借款600000元及利息（利息自2015年2月5日起按照月息2分，以本金600000元标准计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元、减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告信阳中德实业集团有限公司及被告河南省佳旺房地产开发公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一五年六月二十四日
书记员 余童
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第128号
申请人姜某甲，男，1965年8月31日出生，汉族，住武夷山市。
申请人林某某，女，1967年1月6日出生，汉族，住武夷山市。
申请人姜某乙，男，1992年11月3日出生，汉族，住武夷山市。
本院于2014年12月1日受理了申请人姜某甲、林某某、姜某乙关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人姜某甲、林某某、姜某乙因房产赠与问题，于2014年11月12日经武夷山市新丰街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、姜某甲与林某某夫妻俩共有坐落在武夷山市。房产证号：武夷山字第2006**号（88.30平方米）、土地使用证号系武国用（2014）第XX号（土地使用面积：13.39平方米）。姜某甲与林某某夫妻俩因体弱多病，双方自愿将该房屋赠与给儿子姜某乙所有，该房产过户给姜某乙所有。但是姜某甲和林某某有权居住该房屋（儿子与儿媳不能以任何理由驱赶母亲在此居住，如有违背，母亲林某某有权收回该套房）。
二、当事人要互谅互让，和睦相处，此事协调解决后，不得再因此事引纠纷、诉讼。
本院经审查认为，申请人林某某系申请人姜某甲之妻，申请人姜某乙系申请人林某某、姜某甲之子。上述三位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人姜某甲、林某某、姜某乙于2014年11月12日在武夷山市新丰街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年十二月一日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申167号
再审申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人)：田国斌，男，1978年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邢海军，上海文拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林康明，上海文拓律师事务所律师。
被申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人)：吴顶明，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍地址上海市。
再审申请人田国斌因与被申请人吴顶明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田国斌申请再审称，原判决认定事实错误，�用法律错误。租赁协议的解除系被申请人的违约行为所致，未及时搬离的原因也不全在他，法院应判决各方分担责任。涉案房屋的装潢损失也应由被申请人承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，吴顶明、田国斌所签的《房屋租赁合同》系双方各自真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原判决针对田国斌的诉请，在租赁合同的效力、争议租金的计算、装修及设备费用的赔偿等方面都予以了详细阐述，认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，所作判决并无不当。田国斌申请再审所称与其上诉理由基本一致，本院不予支持，个中理由，原判决已有详尽阐述，本院不再赘述。综上，田国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田国斌的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当�人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04823号
罪犯李坤礼，男，汉族，1980年12月4日生，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）淮刑初字第00035号刑事附带民事判决，以被告人李坤礼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯李坤礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李坤礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李坤礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤礼减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年11月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈光辉
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初162号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人马某某，男，1975年5月4日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年5月24日21时许，被告人马某某酒后驾驶陕HB93**号小型普通客车沿商州区通江东路行驶至曼城KTV门前路段时被执勤民警依法查处。经鉴定，马某某驾车时血液中乙醇含量为187.77mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明信，陕西省西安市交通司法鉴定中心血醇检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，与被告人马某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人马某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷宏伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王倩玮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第117－1号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。
法定代表人：吴志强，总经理。
被告：青州市永昌汽车配件有限公司。住所地：山东省青州市东环路王桑路口。
法定代表人：杨致和。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司与被告青州市永昌汽车配件有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告80000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人张作建提供其名下的房产一处作为上述申请的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张作建名下的位于临沂市兰山区金办小埠东居委房产一处（房屋产权证为临房权证�山区字第××号），查封价值以申请保全的数额为限；
二、冻结被告青州市永昌汽车配件有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4871号
原告江苏维世德（昆山）律师事务所,住所地江苏省昆山市桃花江路东方华庭3号楼B单元202室。
负责人高洪峰，该所主任。
被告黄枫。
本院在审理原告江苏维世德（昆山）律师事务所诉被告黄枫法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏维世德（昆山）律师事务所撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告江苏维世德（昆山）律师事务所承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 顾静雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第218号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。
委托代理人张念宏，上海言顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘光清。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
原审第三人陈伟。
上诉人国泰财产保险有限责任公司为与被上诉人刘光清、原审第三人陈伟财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人国泰财产保险有限责任公司委托代理人司功卓、张念宏，被上诉人刘光清委托代理人顾俊辉到庭参加诉讼。原审第三人陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月18日，原审第三人驾驶牌号为苏CH67**（拖挂苏CL2**）的重型普通半挂车与被上诉人所有的沪A6C9**小型轿车相撞，造成被上诉人车损人民币730，000元，原审第三人在本次事故中承担次要责任。上海市青浦区人民法院于2013年11月25日作出（2013）青民四（民）初字第656号民事判决，判决原审第三人赔偿被上诉人217，800元。上诉人系原审第三人驾驶车辆的商业险承保单位，在上诉人处投保的由原审第三人驾驶的为案外人A公司所有的号牌号为苏CH67**和苏CL2**挂车，经上海市第二中级人民法院的（2013）沪二中民一（民）终字第1962号民事判决书认定为非套牌车辆，该车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。保险事故发生后，作为事故责任次要方的苏CH67**和苏CL2**挂车的被保险人未能履行赔偿义务，遂涉讼。
被上诉人的车损已经上海市青浦区人民法院在（2013）青民四（民）初字第656号民事判决书确定。原审审理中，被上诉人撤回了对原审第三人的诉讼。
原审法院审理认为，交通事故发生后，作为侵权一方的被保险人怠于履行相关义务，被上诉人要求上诉人先行理赔与法有据。对于上诉人提出投保车辆系套牌车的意见，因相关判决并未采信在上诉人处涉案的投保车辆为套牌车辆，故对上诉人的该异议不予采信。被上诉人主张的金额并无不当，予以确认。对于被上诉人在审理中撤回的对原审第三人的诉讼系当事人的权利，予以准许。遂判决上诉人赔付被上诉人保险赔偿金217，800元。一审案件受理费4，567元，减半收取计2，283.50元，由上诉人负担。
上诉人国泰财产保险有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审第三人并非被保险人，上诉人无需向其承担保险理赔责任，原审第三人对上诉人并不享有债权，故被上诉人无权代位求偿；相关民事判决并未认定系争车辆为非套牌车辆，原审法院对此认定有误；原审第三人是否被保险人允许的合格驾驶员，并未查明，生效民事判决均认定被保险人无需就原审第三人的行为承担责任，则上诉人亦无须承担保险责任；生效民事判决已驳回被上诉人对被保险人的诉求，故被上诉人缺乏向上诉人主张权利的基础，原审判决实际剥夺了上诉人的追偿权。上诉人据此请求本院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人刘光清答辩称，原审认定事实属实，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈伟未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，二审庭审中，上诉人主张导致系争事故的车辆并非其保险的车辆。2014年6月19日，上诉人出具说明，确认牌号为苏CH67**的车辆被保险人为案外人B公司，行驶证车主为案外人李＊＊，牌号为苏CL2**挂的挂车被保险人为案外人B公司，行驶证车主为案外人A公司。牌号为苏CH67**的车辆投保特种车第三者责任险限额为100万元。有关生效民事判决认定，在上述车辆的交强险保单中注明，上述车辆实际归案外人顾＊＊所有，归顾＊＊使用，上诉人应向被上诉人承担交强险项下的理赔责任。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，相关生效民事判决既已认定上诉人需就涉案事故向被上诉人履行交强险项下的理赔义务，则本案事故肇事车辆即应系上诉人保险的车辆，现上诉人主张肇事车辆并非保险车辆，但未能提供足以推翻上述生效民事判决认定的反证，故本院对上诉人的相关主张不予采信，上诉人应就系争车辆承担相应保险理赔责任。
原审第三人虽非保险单列明的被保险人，但系争保险合同并未明确约定被保险人范围，同时又约定被保险人允许的合法驾驶人驾驶保险车辆所导致的损失属于保险范围，欲使上述约定产生合同效力，只能认为双方当事人的缔约目的是将被保险人允许的合法驾驶人亦视为被保险人之一，亦即系争保险合同约定的被保险人系一团体性的被保险人，除合同列明的被保险人外，尚包括被保险人允许的其他合法驾驶人。而本案系争事故发生后，并无执法部门对原审第三人驾驶主体的合法性予以否认，上诉人亦未能举证证明该原审第三人并非被保险人允许的合法驾驶人，故应认定上诉人需对本案系争事故向原审第三人承担相应理赔义务。上诉人的此种理赔义务已经生效民事判决予以确定，原审第三人亦确怠于向上诉人主张权利，故被上诉人向上诉人直接请求赔偿并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
上诉人作为专业保险机构，就肇事车辆是否保险车辆，原审第三人是否被保险人允许的合格驾驶人诸节事实，均具有相应的举证能力，现本案系争事故发生已逾三年，上诉人仍未能就其上述主张提供任何证据材料，则原审法院判决其承担相应不利后果并无不当，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审第三人陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，567元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一五年六月一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第486号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
原告暨原告吴明权委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人赵欢，女，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
原告吴明权、孙晓丽（以下称原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下称被告）拆迁行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告在未履行任何法律程序的前提下，组织人员将原告房屋采取暴力手段强制拆除，致使原告等人遭受重大财产损失，请求法院依法确认被告拆迁行为违法，并依法确认被告在2012年2月15日强拆原告（朝阳区XXXXXXXXXXX号）房屋的具体行政行为违法，依法赔偿原告损失。
被告辩称，原告主张的情况与被告无关，其诉讼请求没有事实依据。原告吴明权此前就同样事实和理由向法院提起过诉讼，法院已按撤诉处理。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所提诉讼属重复起诉，且没有相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权、孙晓丽的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴明权、孙晓丽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 骆芳菲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执678号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人张立臣，男，1971年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人丑纯芳，女，1974年9月13日出生，汉族。
被执行人季茂峰，男，1964年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人张立梅，女，1967年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人范奉光，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人孔凡艳，女，1962年2月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张立臣、丑纯芳、季茂峰、张立梅、范奉光、孔凡艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第940号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第940号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 厉 军
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2345号
申请执行人杨春芬，女，1971年9月18日出生，汉族，个体户，住天津市东丽区。
被执行人李焕起，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行杨春芬与李焕起民间借贷纠纷[（2016）津0110民初5849号]一案中，申请执行标的为15025元，执行费125元，总计15150元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5849号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初19号
原告：冯继萍，女，1957年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：廖赵允，男，1992年2月生，汉族，住新蔡县。
被告：文秀英，女，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰、张斌斌，河南良策律师事务所律师。
原告冯继萍与被告廖赵允、文秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯继萍、被告文秀英及其委托诉讼代理人张斌斌、廖赵允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯继萍向本院提出诉讼请求：要求被告文秀英、廖赵允偿还欠款10000元。事实与理由：2016年腊月22日廖凤生在家中意外死亡，被告廖赵允之父廖凤生生前与文秀英系同居关系。二人同居期间共同经营位于顿岗乡养殖场，2016年廖凤生以经营养殖场资金短缺为由向原告借款10000元，并出具借条一张，在场人徐泽勤。
被告廖赵允辩称，我常年不在家，不知道有这笔借款，即使有这笔借款我也不同意还。
被告文秀英辩称，1.原告所述与事实不符。廖凤生所经营的是通过工商登记注册5人合作的养殖专业合作社，我只是打工的，期间只负责做饭打扫卫生，并未参与经营管理、分红；2.答辩人不应列为本案的被告。此借款答辩人毫不知情，没有还款义务，原告起诉主体错误。综上，请求驳回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借条，可以说明被告廖赵允之父向原告借款10000元，该借款关系事实清楚，证据充分。原告起诉的案由是民间借贷关系，其依据的请求权为债权范畴，该法律关系只能向债务人主张权利。现查明廖凤生死亡其诉讼主体资格已丧失。廖赵允作为廖凤生的儿子，在未与分割析产出其父经营养殖场的债权债务前私自变卖养殖场的财产，其实质是对廖凤生财产的侵犯，其行为不属于本案审理范围，原告依据民间借贷要求由廖赵允、文秀英承担偿还责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告冯继萍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯继萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟昊辰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第318-1号
申请执行人：鲍云飞，男，1977年8月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：钱忠海，董事长。
被执行人：李桂芳，女，1949年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
关于申请执行人鲍云飞与被执行人吉林市海阳机械制造有限公司、李桂芳买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月16日作出（2015）吉高新民二初字第24号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人鲍云飞于2015年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市海阳机械制造有限公司、李桂芳邮寄送达了执行通知书和财产申报令，但被执行人吉林市海阳机械制造有限公司、李桂芳未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人吉林市海阳机械制造有限公司、李桂芳其名下可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年十一月十六日
书记员 董文博
湖南省浏阳市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03265号
申请执行人苏俊智
被执行人周友金
申请执行人苏俊智与被执行人周友金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03287号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人649368元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，周友金有房产两处（权证号码：00041519，00041520）；3、经向车辆管理部门查询，有小车一台（车牌号：湘A8CU**，已抵押）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、双方达成执行和解协议。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请�同意终结本次执行程序）。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03287号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一六年一月十八日
（代理）书记员 唐春晖
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第204号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人张玉成，男，联社职员。
被告吴晓峰，男，1986年12月5日出生，农民。
被告侯伟东，男，1987年10月29日出生，农民。
被告李桂艳，女，1960年3月4日出生，农民。
被告王晓玲，女，1986年2月16日出生，农民。
被告杨守军，男，1988年11月29日出生，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告吴晓峰、侯伟东、李桂艳、王晓玲、杨守军金融借
款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，被告吴晓峰、侯伟东、李桂艳、王晓玲、杨守军，经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年12月29日，被告以联保形式在原告下属建国信用社借款，其中被告吴晓峰借款7.6万元，约定贷款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。2010年12月9日，被告吴晓峰偿还借款本金600元，余款75400元及利息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告吴晓峰立即偿还借款本金75400元及利息（自2010年12月29日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；被告李桂艳、王晓玲、侯伟东、杨守军承担连带清偿责任；诉讼费、公告费由被告共同承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书及农户联保借款合同（复印件）各1份，证明被告吴晓峰向建国信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期
还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告吴晓峰签字领取了借款7.6万元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月29日，被告以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告吴晓峰借款7.6万元，约定借款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告李桂艳、王晓玲、侯伟东、杨守军为被告吴晓峰的借款提供连带保证担保。被告吴晓峰偿还借款本金600元，余款75400元及利息至今未还。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告吴晓峰发放借款的义务，被告吴晓峰应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告吴晓峰给付借款本金75400元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告李桂艳、王晓玲、侯伟东、杨守军应按照联保借款合同的约定，对被告吴晓峰应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用承担连带保证责任。
因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴晓峰于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金75400元及借款利息（自2010年12月29日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；
二、被告李桂艳、王晓玲、侯伟东、杨守军对上述被告吴晓峰所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2437元、公告费1000元，由被告吴晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 郝文岫
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 岩
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初45号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人吉某某，男，蒙古族，高中文化，内蒙古自治区翁牛特旗人，现住内蒙古自治区。因本案于2017年1月3日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员魏慧贤出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2016年12月29日22时许，被告人吉某某酒后驾驶号牌为蒙****1号大众牌小型轿车，在皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会门口道路上行驶，被皋兰县公安局反恐特警大队和交警大队工作人员在联合执法时当场查获。随将其带至皋兰县人民医院进行血液抽取，经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定，吉某某血液酒精含量为93.04mg/100ml。属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人吉某某违反交通法律法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吉某某自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，建议对被告人吉某某从轻处罚。
被告人吉某某对指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，对当庭出示的受案登记表，被告人供述，证人呼某某某某、宝某某、刘某证言，甘金司法【2016】毒鉴字第992号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证、户籍证明等证据材料亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吉某某到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合被告人吉某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人吉某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二○一七年三月十二十一日
书记员 魏孔文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2018号
申请执行人黄常达，农民，住慈溪市。
被执行人华国君，农民，住慈溪市。
被执行人黄璐姮，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈民初字第766号黄常达与华国君、黄璐姮共有物分割纠纷一案中，申请执行人黄常达尚有248667元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费1590元、执行费3630元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2018号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩炯（代）
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第503号
原告刘某，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王利红、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日登记结婚，同年农历七月十一日按农俗举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名叫黄潇颖，现随我生活。因我与被告婚前认识时间短，互相了解不深，缺乏感情基础，草率与其结婚。婚后也未建立起夫妻感情，我与被告由于脾气性格不合，经常因生活琐事吵架，被告对我和孩子不管不问，我管孩子也不能上班挣钱，无法维持生活，我只好长期在娘家居住，都是我父母管我和孩子。被告不让我和其他男人说话，经常对我人格进行怀疑，不让我玩手机，我一玩手机被告就说和网友有事，因此与我生气。2015年7月份我们谈离婚之事，去广宗县民政局办理离婚手续，因被告反悔没能办理离婚，被告给我签订两份离婚协议书，后就去北京打工了。可见我与被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向人民法院提起离婚诉讼，要求：1、准许我与被告离婚。2、孩子由我抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，我和原告的感情挺好的，我对孩子也好，我打工挣的钱都给原告了，我们有感情基础，夫妻感情没有破裂，我感觉我们能和好，故我不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提交了结婚证，经质证被告对原告提交的结婚证无异议，本院依法予以认定。
被告黄某未提交相关证据。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2009年农历7月11日按农俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名黄潇颖，现随原告生活。婚后原被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。被告以感情没有破裂，还能和好为由不同意离婚。审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案原、被告年龄相差不大，容易沟通，双方组建的家庭，来之不易应当珍惜；其次，双方在一起共同生活五年之久，且生育一女孩，应有较深的感情基础；最后，生活中夫妻双方应相互扶持、相互关爱，当遇到困难时，夫妻双方通过共同努力，克服难关，还是有和好的希望的。现在被告坚持不离婚，原告也未提交双方感情确已破裂的证据，不能认定双方夫妻感情确已破裂。综上原告离婚诉求理据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张立哲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘志飞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第543号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人江某，出生地河南省内乡县，系广州市某照明有限责任公司法定代表人，住河南省南阳市卧龙区。因本案于2015年2月8日被羁押及刑事拘留，3月16日被逮捕，现被羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人江某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至12月，被告人江某在本区经营某照明有限责任公司期间，因经营不善，拒不支付冯某、刘某甲、王某、陈某、徐某等38名民工的劳动报酬后逃匿。同年12月26日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局张贴告示并发函送达《劳动保障监察限期改正指令书》（期限至同年12月29日），但被告人江某在期限内仍不整改支付。2015年1月6日，经协调，厂房出租方为冯某、曹某等32名员工垫付生活费共计人民币39424元。2015年1月30日，被告人江某与曹某、刘某乙等19名员工达成协议，约定按应付工资的六成支付劳动报酬后，双方再无劳务纠纷。被告人江某遂在扣除厂房出租方给付的生活费后，向该19名员工发放工资共计人民币36060元。2015年2月8日，被告人江某在深圳湾欲出境时被公安机关抓获归案。随后被告人江某的家属陆续向冯某、刘某甲等其他14名员工发放工资共计人民币183537元，并偿还厂房出租方代垫的员工生活费。截至2015年7月12日，被告人江某及其家属向38名员工发放工资共计人民币259021元。对于上述指控，公诉机关出示了证据证实，并据此认为，被告人江某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人江某对公诉机关指控的上述事实和罪名均无异议。
经审理查明：2010年10月广州市某照明有限责任公司（以下简称：某公司）经注册登记在本区开始营业。被告人江某担任该公司法定代表人并负责日常经营管理。2014年12月，某公司因经营不善导致无法支付38名员工工资及供应商货款而被迫歇业。被告人江某隐匿。同年12月26日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局在前述公司门口张贴告示并发出《劳动保障监察限期改正指令书》函，指令前述公司在同年12月29日前支付员工拖欠的工资。被告人江某一直未履行前述义务的情形下，该公司所在厂房业主孽某甲于2015年1月6日为冯某、曹某等32名员工垫付生活费共计39424元。同月30日被告人江某虽委托他人与曹某、刘某乙等19名员工及厂房业主达成协议将公司资产折抵、变现后支付了部分款项，但拒绝配合相关单位调查。2月8日民警在深圳湾口岸将准备离境的被告人江某抓获。后被告人江某通过家属向前述员工陆续支付了某公司拖欠员工的工资，取得员工的谅解。
被告人对上述事实予以确认，并有经过法庭质证的、认证的刑事案件登记表及立案告知书、员工工资表、生活费代垫发放表、协议、收据、谅解书、手机通话记录、抓获经过、广州市黄埔区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察限期改正指令书》及相关调查笔录、企业法人营业执照、被害人冯某、刘某甲、王某、陈某、徐某的陈述、证人杨某证言、被告人江某的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告江某以逃匿方式拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不及时改正，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人江某被羁押后能通过家属全额支付劳动者的劳动报酬，且归案后能坦白交代犯罪事实，有较好的悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人江某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月8日起至2015年9月7日止），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 廖茜茹
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20048号
申请人：孟现成，男，1987年2月11日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：王金甫，男，1947年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人孟现成于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金甫名下在中国农业银行的存款630000元。申请人孟现成以现金126000元及担保人孟现苓名下坐落于天津市滨海新区塘沽鸿正绿色家园x-
x-x号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孟现成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王金甫名下在中国农业银行存款630000元，冻结期限为一年；
二、查封担保人孟现苓名下坐落于天津市滨海新区塘沽鸿正绿色家园x-x-x号房屋，查封期限为一年；
三、扣押申请人孟现成提供的担保款126000元，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月二十六日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条”利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条”保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第381号
罪犯张文奎，男，1985年12月3日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二○一一年四月十一日作出（2011）靖刑初字第19号刑事判决，认定罪犯张文奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，于二○一一年五月十一日交付执行，刑期至2015年5月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张文奎在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张文奎的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文奎减去有期徒刑十个月，刑期至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07492号
原告彭国旗，男，土家族，1963年7月7日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆谐和建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢13-7号，组织机构代码55904572-8。
法定代表人孙少祥，职务不祥。
被告孙少祥，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市丰都县。
原告彭国旗与被告重庆谐和建筑劳务有限公司（以下简称谐和公司）、孙少祥建设工程分包合同纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭国旗到庭参加了诉讼。被告谐和公司及孙少祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭国旗诉称，2013年3月18日，原被告签订《建筑工程劳务模板分包协议》，约定原告分包德阳市阳光高地住宅1号及4号楼（含车库及附属工程），并约定原告向被告交纳保证金15万元，封顶后一次性归还给原告。1号楼和4号楼于2014年6月16日全部封顶。被告本应于2014年6月25日前归还原告保证金15万元，经原告多次催促，被告于2014年7月1日出具书面承诺，承诺于7月30日前退还，但一直未予退还。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即退还原告保证金15万元并支付逾期滞纳金（按300元／天的标准计算，从2014年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谐和公司及孙少祥均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告彭国旗与被告谐和公司签订《建筑工程劳务模板分包协议》，约定：谐和公司将位于四川省德阳市区南泉路西段的阳光高地住宅小区工程的1#、4#楼的模板工程劳务分包给原告彭国旗，承包总价以实际结算金额为准，开工时间为2013年1月21日；彭国旗自愿向谐和公司缴纳合同履约保证金15万元，以实际付款收据为准，保证金在主体结构封顶时无息退还。合同签订后，原告彭国旗分三次向谐和公司缴纳了保证金15万元，并组织人员进场施工。2014年6月16日，1#楼及4#楼主体结构封顶。2014年7月1日，孙少祥向彭国旗出具承诺，承诺在2014年7月30日前退还彭国旗缴纳的德阳阳光高地项目保证金，超过按300元／天计算滞纳金。出具承诺后，谐和公司及孙少祥未向原告彭国旗退还任何保证金。
上述事实，有原告举示的《建筑工程劳务模板分包协议》、孙少祥书写的承诺及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告谐和公司及孙少祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。
被告孙少祥作为谐和公司的法定代表人，其向原告出具承诺的行为系代表谐和公司的职务行为，应当由谐和公司承担相应的法律责任，孙少祥本人不对原告承担法律责任。2014年6月16日主体结构封顶，被告本应于此时退还原告保证金；2014年7月1日，被告承诺在2014年7月30日前退还彭国旗缴纳的德阳阳光高地项目保证金，超过按300元／天计算滞纳金，故原告依据双方约定要求被告退还保证金并支付滞纳金的请求，本院依法予以支持，但滞纳金应从2014年7月31日起计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆谐和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭国旗保证金150000元并支付滞纳金（按300元／天的标准计算，从2014年7月31日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告彭国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由被告重庆谐和建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年九月二日
书 记 员 李卓东
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第933号
原告吴笑君与被告何永多、吴金英民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00269号判决书已发生法律效力。申请执行人吴笑君于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人何永多、吴金英支付借款本金300万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第933号案终结执行。申请执行人吴笑君今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 叶建莉
原 告 孙 某 诉 被 告 潘 某 身 体 权 � � 纷 一 案 撤 诉 裁 定
（2014）扶民初字第1118号
原告孙某某，女，汉族，农民，现住扶余市
被告潘某某，男，汉族，农民，原住扶余市，现住址不详。
本院在审理原告孙某某诉被告潘某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被告没有明确地址，导致本院无法送达法律文书，原告孙某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用250元，由原告负担。
审判员 宋家君
二〇一四年四月十五日
书记员 闫科学
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05336号
原告秦科，男，汉族，居民，住重庆市铜梁.
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师（一般代理）。
被告黄静，女，汉族，公务员，住重庆市永川区。
原告秦科与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告秦科及其代理人雷先恩、被告黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦科诉称，原、被告系姻亲关系，2013年6月1日被告在原告处借款150000元，约定于2013年8月1日前还款。借款到期后，被告于2013年10月8日和10月29日共归还了本金63000元并支付利息3000元，其余款项至今未还，原告多次催收未果，故起诉要求被告归还余款87000元，并支付利息（利息以87000为本金，自2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至付清之日止）。
被告黄静认可原告陈述的事实和理由，亦同意原告的诉讼请求，但称其现在经济困难，无力还款。
经审理查明，2013年5月19日、5月28日及6月1日，原告秦科分别向被告黄静转账20000元、20000元及100000元，被告黄静于2013年6月1日向原告出具了借条一张，载明：“今借到秦科人民币现金壹拾伍万元正，于2013年8月1日前归还”，双方口头约定月息3%。借款到期后，被告于2013年10月18日、10月29日向原告转账66000元后，余款至今未归还。双方认可其中63000元为本金，3000元为利息。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及手机短信等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告应按约还款，被告久拖不付属违约行为，应承担违约责任，庭审中，被告对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告黄静于本判决生效后三日内归还原告秦科借款87000元，并支付利息（以87000元为本金，自2013年10月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告黄静负担（此款原告秦科已预交，由被告黄静于本判决生效后三日内支付原告秦科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 川
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第10号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐某某，男，1971年11月26日出生。
被执行人董某某，女，1969年9月25日出生（系唐某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐某某、董某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐某某、董某某于2012年8月15日违法多生育一个子女。2014年5月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年5月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费18800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐某某、董某某作出的（2014）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐某某、董某某缴纳社会抚养费18800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈厚云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2419号
原告：韩广生。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告韩广生与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩广生未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1211号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人徐文慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01396号，依法向被执行人徐文慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐文慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文慧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币146013.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初913号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：解品军。
被告：卜凡申。
被告：闫明爱。
被告：张连海。
被告：姜兆华。
被告：尹兰峰。
被告：胡秀梅。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告卜凡申、闫明爱、张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人解品军及被告卜凡申、尹兰峰均到庭参加诉讼，被告闫明爱、张连海、姜兆华、胡秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告卜凡申于2014年11月27日向原告借款20万元，于2015年11月20日到期，用途为购地板砖，按月付息到期还本，并由被告张连海、尹兰峰、闫明爱提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告卜凡申与被告闫明爱系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告张连海与被告姜兆华、被告尹兰峰与被告胡秀梅均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告卜凡申、闫明爱未按合同约定偿还借款本息，被告张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告卜凡申辩称：借款事实属实，钱是其借的，但是钱不是答辩人用的。
被告尹兰峰辩称：借款是其签字担保的。
被告闫明爱、张连海、姜兆华、胡秀梅均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年11月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社（以下简称朱陈信用社）与被告卜凡申签订一份《个人借款合同》，合同约定卜凡申向朱陈信用社借款20万元，借款用途为购地板砖，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，朱陈信用社与被告张连海、尹兰峰签订了一份《保证合同》，约定张连海、尹兰峰为被告卜凡申的20万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月27日，被告闫明爱向朱陈信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告姜兆华、胡秀梅分别向朱陈信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2014年11月27日，被告卜凡申与朱陈信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为20万元，还款日期为2015年11月20日，借款月利率为7.46667‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告卜凡申，贷款到期后，被告卜凡申、闫明爱未依约偿还借款本息，被告张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：朱陈信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告卜凡申未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告闫明爱未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告张连海、尹兰峰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告姜兆华、胡秀梅未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告卜凡申、闫明爱、张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜凡申、闫明爱于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告卜凡申、闫明爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元，由被告卜凡申、闫明爱、张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初913号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告卜凡申。
被告闫明爱。
被告张连海。
被告姜兆华。
被告尹兰峰。
被告胡秀梅。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告卜凡申、闫明爱、张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卜凡申、闫明爱、张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅所有的银行存款300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为�原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下
一、冻结被告卜凡申、闫明爱、张连海、姜兆华、尹兰峰、胡秀梅所有的银行存款300000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年三月七日
书 记 员 周春艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1100号
原告孙某某。
被告唐某某。
原告孙某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后育有一子唐某甲。结婚初期感情尚可，后因琐事经常吵架，现感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，财产依法分割，诉讼费平均承担。
被告唐某某辩称，我同意离婚。婚后我们贷款购买坐落于沈阳市苏家屯区某某街XXXX号1-4-2房屋一处，后来我开办了某某驾校分校，用该房屋二次贷款15万元，现在驾校已经不经营了。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后育有一子唐某甲（XXXX年X月X日出生）。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原、被告已分居生活。婚后双方贷款购买坐落于沈阳市苏家屯区某某街XXXX号1-4-2（沈房权证苏家屯区字第**号，房屋所有权人唐某某，建筑面积76.52平方米，新档案号XXXX；沈房权证苏家屯区字第XX-1号，房屋所有权人孙某某，建筑面积76.52平方米，新档案号XXXX）房屋一处，双方均认可购买时房屋价值469036元，首付款18.5万元，已偿还贷款6.5万元。庭审中，双方均认可购买房产时向被告亲属尹某某借款100000元，该款尚未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、房屋产权证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。原、被告在庭审中经调解未能和好，且均表示同意离婚，故准许原告的离婚请求。关于子女监护抚养，庭审中双方均认可由被告监护抚养，本院予以支持。关于子女抚养费，考虑当地消费水平、原告支付能力、孩子实际需要，本院认为应以每月600元为宜。关于坐落于沈阳市苏家屯区某某街XXXX号1-4-2房屋，双方均认可由被告所有，本院予以支持。关于房屋折价款，首付18.5万元及婚后偿还贷款6.5万元，则被告应支付原告折价款12.5万元。关于被告称婚后向其亲属尹某某借款10万元，原告予以承认，故原被告双方应对该借款各负担5万元。关于被告称婚后贷款10万元并将购买房产进行二次抵押，未提供相应证据，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告唐某某离婚。
二、婚生子唐某甲由被告唐某某监护抚养，原告孙某某自2015年12月起每月20日前支付子女抚养费人民币600元至该名子女年满十八周岁时止。
三、坐落于沈阳市苏家屯区某某街XXXX号1-4-2（沈房权证苏家屯区字第**号，房屋所有权人唐某某，建筑面积76.52平方米，新档案号XXXX；沈房权证苏家屯区字第XX-1，房屋所有权人孙某某，建筑面积76.52平方米，新档案号XXXX）房屋一处归被告唐某某所有，被告唐某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙某某房屋折价款人民币12.5万元。
四、共同债务：欠尹某某人民币10万元，原、被告各负担人民币5万元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杨 莹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川立民初字第00034号
起诉人李频，下岗职工。
委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
起诉人李频在诉状中称：我原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合发出的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》的规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80%，地方负担20%，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了26887.47元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了2830.26元，截留了24057.21元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费24057.21元。
经审查，本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼范围。起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对李频的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨成章
审判员 周 燕
审判员 张利琴
二〇一五年六月二日
书记员 杜香耀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6451号
罪犯陈伟挺，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年10月29日作出了（2012）金婺刑初字第1044号刑事判决，以被告人陈伟挺犯挪用资金罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯陈伟挺减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟挺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈伟挺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟挺在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟挺予以减刑十个月（刑期至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 菁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初352号
原告：李长青，男，1959年4月27日出生，住滦平县。
原告：常春林，男，1965年10月19日出生，住滦平县。
原告常春林委托诉讼代理人：常春刚（系常春林弟弟），男，1971年6月3日出生，住滦平县。
原告：常春合，男，1966年11月10日出生，住滦平县。
原告常春合委托诉讼代理人：赵红侠（系常春合妻子），女，1973年9月19日出生，住滦平县。
三原告共同委托诉讼代理人马春如，河北马春如律师事务所执业律师。
被告：滦平县马营子满族乡马营子村第五村民小组。住所地，滦平县。
负责人：马桂芝，职务，组长。
委托诉讼代理人孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人赵秀民，河北金山岭律师事务所执业律师。
原告李长青、常春林、常春合与被告滦平县马营子满族乡马营子村第五村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。原告李长青、原告常春林委托诉讼代理人常春刚、原告常春合委托诉讼代理人赵红侠、三原告委托诉讼代理人马春如到庭参加诉讼，原告常春林、常春合、被告滦平县马营子满族乡马营子村第五村民小组委托诉讼代理人孙长林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告1994年达成的口头的土地租赁合同。2、要求被告恢复土地至可耕种状态。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年，被告分别与三原告达成口头租赁协议，租用原告家的承包地，当时约定每年一租、一年一付租金，原告随时可以收回承包地。此后被告未经批准，非法在该块土地上建造了房屋。1999年，第二轮土地承包时，三原告继续进行承包，被告仍然每年一付租金，双方也未签订书面协议。现在该房屋已经成为危房，不能继续使用。而且，因租金过低，三原告也不同意再进行出租。为此，三原告与被告协商，被告不同意解除租地协议，也不同意拆除非法建设的房屋。2017年、原、被告对土地租赁问题没有达成协议，被告也未支付三原告租金，被告对三原告所承包的土地无权继续使用，故三原告要求依法解除与被告达成的口头协议。为了维护三原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告滦平县马营子满族乡马营子村第五村民小组辩称：1、原告李长青、常春林、常春合三人作为共同原告起诉答辩人不符合法律规定。三原告所起诉事项属于三个合同纠纷，三原告诉讼标的虽然是同一种类的，但不是同一诉讼标的，三原告之间不是共同共有人。因此，本案不是必要的共同诉讼，三原告应分别诉讼，不应共同起诉。2、三原告的起诉理由与事实不符，其诉讼请求不能够成立。第一，1992年，答辩人要租用位于马营子供销社门前村民个人的承包地进行商业摊点建设，原告听说后找到答辩人，要求答辩人租用他们家的承包地。经答辩人和原告商议，并答辩人经过村民代表会议研究确定了租地方案，即不管马营子村第五村民小组租用谁的土地，每年租金按照一千斤玉米的价钱给付，在每年年初给付，租赁期限到土地承包期满调整土地时为止。双方同意后将此事情报告给马营子村委会，村委会也表示同意。答辩人与原告没有签订书面协议。之后，答辩人经马营子村委会和马营子乡政府批准，租用了原告等人的承包地在马营子供销社门前建起了房子出租给商业摊点，所得款项用于村民购买种子化肥使用。1999年第二轮土地承包时，答辩人五组提出与原告达成的租地协议已经到土地承包期限，要求收回这些出租的土地归五组集体，按照当时人数和土地亩数重新发包承包。但原告不同意重新分地，仍要求把答辩人五组已经建房占用的这些土地由原告承包经营三十年，由答辩人五组对他们的土地继续租用，租赁期限至本次承包期限届满调整土地为止。答辩人五组经研究同意让原告分得这些已经建房的土地并出租给答辩人五组。这样，村委会才与原告签订的期限三十年第二轮土地承包合同。实际上，原告1999年第二轮土地承包时与马营子村签订的承包合同是不真实的，因为此时这里已经没有土地而早已建了房子。因此，原告名义上是承包土地，但实际上土地已经不存在了。第二、无论是在1992年还是在1999年，当初都没有约定原告可以随时收回承包地。因为建房就有很大的投资，答辩人不可能答应原告可以随时收回承包地。第三、答辩人自1992年租用原告的土地后，在临街处建起了房子出租至今，现商户仍在租赁这些房子做买卖使用，还不到租赁期限。如解除原告与答辩人的土地租赁协议，将严重影响到租赁商户的利益。因此，原、被告双方的土地租赁协议不能够解除。第四、原告自答辩人承租以来一直领取租金，原告为了解除租赁合同，拒绝领取2017年的租金，答辩人送交原告亦拒收，答辩人认为答辩人履行合同义务交付租金，原告拒收租金的行为，不构成解除租赁合同的条件。第五、常春林起诉解除常德山与被告1994年达成的口头租地协议，常春合起诉解除常春才与被告1994年达成的口头租地协议，因1999年已经进行第二轮土地承包，原合同已经履行完毕。常春林、常春合不具有诉讼主体资格。
综上所述，原告的起诉理由与事实不符，原告1999年第二轮土地承包前与答辩人达成的土地租用协议没有到租赁期限，原告承包地上所建的房子是1999年第二轮土地承包之前就已经建成的，现房屋不管新旧都与原告无关。原告的诉讼请求不符合法律规定。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案原、被告诉争的土地是承包地。原告认为建在原告承包地上的房屋系非法建造，没有审批手续。被告认为其所建房屋是经滦平县马营子满族乡人民政府批准建造的。因被告所建房屋是否为违法建筑应由有关部门确定。因此，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李长青、常春林、常春合的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杜 峥
附页：
判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、上诉
如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。
3、判决的生效和申请执行
当事人未提起上诉的，本裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第35号
原告陈书禹，男。
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
被告聂文喜，男。
被告聂文英，男。
两被告委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。
原告陈书禹诉被告聂文喜、聂文英民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈书禹的委托代理人刘晖，被告聂文喜、聂文英的委托代理人游春初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书禹诉称，2013年12月30日，聂文喜向原告借款4000000元，约定借款用途为归还徐剑款项，借款期限3个月，借款利息为月息3%，按月支付利息，并约定超过10天未付息，原告可以通过法院起诉收回本息。同时还约定，借款接受账户为：户名-
徐剑，账号-6222600670001131695。被告聂文英在借条上作出担保承诺。2014年1月6日，原告依照约定支付了4000000元借款，其中3880000元支付至户名为徐剑，账户为6222600670001131695账号。剩余120000元抵扣徐剑拖欠原告的款项。徐剑向原告出具《收据》，认可此事实。现被告未按约原告催讨未果，诉至法院。请求法院判令：一、被告聂文喜向原告偿还借款本金4000000元，并按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍支付自2014年1月7日至全部款项清偿之日止的利息；二、被告聂文英对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。
被告聂文喜、聂文英答辩称，原告陈述属实，聂文喜向原告借款4000000元，聂文英承担连带责任属实，均无异议。
原告陈书禹为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份。证明目的：2013年12月30日聂文喜向原告借款4000000元，约定月息3%，用途是归还徐剑为其借湖口信用社保证基金。聂文英在借条上签名承担保证责任。
证据二、徐剑出具的收条一份。证明目的：收到原告替被告聂文喜偿还的4000000元，其中3880000元原告转账支付，120000元充抵徐剑拖欠原告的欠款。
证据三、交通银行转账回单五份。证明目的：原告转账徐剑3880000元。
经法庭质证，被告聂文喜、聂文英对原告提交的证据一、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，证据二中转账3880000元无异议，现金支付120000元需要核实后再予以确认。庭审后，被告聂文喜、聂文英经核实对证据二的真实性、合法性、关联性无异议。原告提供的证据来源真实，内容客观，能证明其所主张的事实，本院予以认定。
被告聂文喜、聂文英没有提交任何证据。
经审理查明，2013年12月30日，聂文喜向原告借款4000000元，约定借款用途为归还徐剑为其借湖口信用社保证金款项，借款期限3个月，借款利息为月息3%，按月支付利息，并约定超过10天未付息，原告可以通过法院起诉收回本息。被告聂文英对借款担保，在借条上作为保证人签名。2014年1月6日，原告依照约定支付了4000000元，其中3880000元转账徐剑，另120000元抵扣徐剑拖欠原告的款项。同日，徐剑向原告出具《收据》，认可收到原告替聂文喜还款4000000元。之后，聂文喜未按约定向原告支付利息，原告催讨聂文喜还款未果，诉至法院。
本院认为，被告聂文喜向原告陈书禹借款4000000元归还案外人徐剑，有银行转账凭证及徐剑出具的收据为凭，原、被告对此事实亦认可，本院予以确认。被告聂文喜出具的借条中明确约定，超过十天未付利息，原告有权收回本息，双方约定月息3%过高。原告向法院提出被告聂文喜偿还借款并按同期贷款利率四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聂文英对聂文喜的借款担保，作为保证人在借条上签名。对保证方式没有约定的，依据我国《担保法》规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告聂文喜于本判决生效之日起十日内向原告陈书禹偿还借款4000000元，并支付利息（自2014年1月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告聂文英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47299元，保全费5000元，合计52299元，由被告聂文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 薇
代理审判员 张 耀
代理审判员 欧阳宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 毛江东
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1886号
原告伞云峰，男，1974年6月7日出生，汉族，工人。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告杨庆云，男，1959年7月10日出生，汉族，农民。
被告卞明卫，男，1971年4月10日出生，汉族，农民。
原告伞云峰与被告杨庆云、卞明卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告伞云峰及委托代理人李春明到庭参加诉讼，被告杨庆云、卞明卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨庆云在卢龙县蛤泊乡小新庄村经营庆云食品有限公司，被告卞明卫为杨庆云内弟。2013年11月，因公司生产资金紧张，二被告向我借款1000000元，言明2013年12月9日之前归还。借款到期后，我要求二被告还款，二被告称获得银行贷款后再归还。2014年6月10日，二被告再次向我借款135200元，言明等获得贷款后和之前借款一并还清。2014年7月初，我要求二被告偿还借款，二被告称无力偿还，一拖再拖，之后被告杨庆云竟不知去向。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款1135200元。
被告杨庆云、卞明卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，内容为“今向伞云峰借人民币1000000元，2013年12月9日之前归还”，借款人杨庆云、卞明卫，借款时间2013年11月10日。
2、中国农业银行个人业务收、付方信息查询明细表，证明2014年6月10日，原告向被告杨庆云的银行卡（账号9559980640974648118）转入人民币100000元。
被告杨庆云、卞明卫未到庭应诉，本院于2014年12月11日和2015年1月13日在卢龙县看守所就本案事实向杨庆云进行询问，其表示对证据1、2均无异议，原告所述借款情况属实，其中第一笔借款1000000出具书面欠条，第二笔借款共135200元，未出具欠条，其中100000元通过银行转账，35200元是欠原告的利息款。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，予以认定。2013年11月10日借款金额认定为1000000元，2014年6月10日借款金额认定为本金100000元，利息35200元。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告伞云峰和被告杨庆云、卞明卫系朋友关系。被告杨庆云在卢龙县蛤泊乡小新庄村经营庆云食品有限公司，被告卞明卫系杨庆云内弟。2013年11月10日，因庆云食品有限公司资金周转紧张，被告杨庆云、卞明卫向原告借款1000000元，并出具书面借条，写明2013年12月9日之前归还。借款到期后，二被告未按时归还。2014年6月10日，被告杨庆云再次向原告借款100000元，被告另欠原告利息款35200元。2014年7月初，原告要求二被告偿还借款，二被告以资金紧张为由，至今拖延不还。2014年7月9日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款1135200元。
本院认为，被告杨庆云、卞明卫共同向原告伞云峰借款1000000元，被告杨庆云个人向原告伞云峰借款135200元事实清楚，证据充分。二被告应当积极筹措资金偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，被告杨庆云对个人借款135200元承担责任，被告杨庆云、卞明卫对共同借款1000000元承担连带责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨庆云、卞明卫偿还原告伞云峰欠款1000000元，二被告互相承担连带责任。
二、被告杨庆云偿还原告伞云峰欠款135200元。
上列一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，减半收取7500元，由被告杨庆云、卞明卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一五年一月十三日
代书记员 李宝杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05629号
原告张继红，男，1980年7月22日出生。
被告张磊，男，1980年11月20日出生。
本院在审理原告张继红诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告张继红于2015年4月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张继红自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继红撤回对被告张磊的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈翠微
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初174号
原告毛某某，女，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1961年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人甘佳云，重庆川立律师事务所律师。
原告毛某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人杨兴云、被告叶某某及其委托代理人甘佳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，2014年1月9日办理结婚登记，2014年正月初四同居生活，原、被告均系再婚，婚后没有生育子女，没有共同财产及债权债务。婚初双方还能勉强在一起生活，2014年5月发生纠纷，经亲朋劝解，原告回到被告身边，但双方一直没有和好夫妻感情，从2014年10月双方分居生活至今。现原/被告夫妻感情完全破裂，起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、原告婚前财产被套四床、棉被一床、毛毯一床、十字绣六张归原告所有。
被告叶某某辩称，1、原告诉称的双方相识、结婚、婚后未生育子女的情况属实，双方均系再婚。婚后原/被告一直在一起生活，原告确有离家出走的情形，只要原告继续跟被告共同生活，双方还是可以和好夫妻感情，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求；2、原被告共同生活期间没有债权债务，共同财产有收入8000元，变卖购置的空调3000元钱，婚前被告给付了原告30000元，以上财产均在原告处，如果法院判决双方离婚，应当作为共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍相识，2014年1月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证复印件，原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告于2013经人介绍相识，2014年登记结婚，虽然双方均系再婚，但婚前彼此有一定了解，婚后共同生活时间较长，说明双方有一定感情基础。综合原告提交的证据材料，无法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其附属诉讼请求，亦不予支持。希望原告放弃离婚念头，正确处理家庭、夫妻关系，被告加强自省，夫妻间加强沟通与交流，和好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告毛某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾召德
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘云祥
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2814号
申请执行人曲国华，男，1977年11月15日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人潘金彪，男，1978年11月7日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人和泊，女，1981年10月3日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘金彪、和泊在银行的存款317550元或查封被执行人潘金彪、和泊相当于317550元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人潘金彪、和泊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 瑞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初612号
原告毕志家（加），昌邑市。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告毕占（战）祥。
原告毕志家（加）诉被告毕占（战）祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳、被告毕占（战）祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕占（战）祥在2012年4月13日说其子干装修资金周转紧张，于是从我处分六次共借现金53000元，当时约定使用一年，月息为一分，到期后，原告去找被告索要此款时，被告想再用一年，于是由被告在原借条上改写了借款日期，现借款日期已到，被告拒不偿还借款，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理后，判令被告支付欠款53000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告毕占（战）祥辩称：借款属实，借条全部是我自己写的。
经审理查明，自2012年4月13日开始，经口头协商被告分别先后六次向原告借款共计53000元用于资金周转，由被告分别向原告出具借条共六份。2012年4月13日借条载明“今借到毕志加现金壹万元正（10000.00元），本金按每年每万元壹仟元计息，借期1年，毕战祥，2014年4月13号”。从原告提供的该借条来看，借条中的“2012年4月13号”、“2013年4月13日”均用横线划掉，时间仅留有2014年4月13号。2012年4月22日借条载明“今借到毕志加现金伍仟元正（5000.00元），本金按每万元壹千元计息，借期1年，毕战祥，2014年4月22号”。该借条中的“2012年4月22号”、“2013年4月22号”用横线划掉，时间仅留有2014年4月22号。2012年5月13日借条载明“今借到毕志加捌仟元现金（8000.00元），本金按每年每万元壹仟元计息，借期一年到期还清，毕战祥，2014年5月13号”，该借条中的“2012年5月13号”、“2013年5月13号”均用横线划去。2012年12月9日借条载明“今借到毕志加现金壹万元正（10000.00元），本金按每年每万元壹仟元计息，借期壹年到期还清，毕战祥，2013年12月9号”，该借条中的“2012年12月9号”用横线划去。2013年3月15号借条载明“今借到毕志家现金壹万元正（10000.00元），本金按每年每万元壹仟元计息，借期一年到期还清，毕战祥，2014年3月15号”，该借条中的“2013年3月15号”用横线划去。2013年5月27日借条载明“今借到毕志加现金壹万元正（10000.00元），本金按每年每万元壹仟元计息，借期壹年，借款人：毕战祥，2013年5月27号”。上述借款均为原告在家中向被告交付的现金。对上述五份借条中的日期修改，原告与被告均认可各该笔借款约定的一年借期届满后，被告未偿还，原、被告协商一致将借款期限相应延期一年，被告将原借款时间划掉，将借条日期改为原借款日期后满一年的新日期，即借款展期开始日期。其中2012年4月13日借条、2012年4月22日借条、2012年5月13日借条载明的借款均相应延期二次。上述借款在展期到期后，被告均未偿还借款本金，2013年5月27日借款自借款之日至今未支付利息，其余五笔借款在最后一次新的借款展期开始之日至今未偿付利息，之前利息付清了。
另查，原告主张由被告按照双方约定年利率10%自欠息之日起至履行之日止向原告支付利息。对此，被告无异议。
又查，毕志加习惯用名毕志家，毕占祥习惯用名毕战祥。
上述事实，有原告提交的借条六份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间以口头方式订立借款合同，原告已向被告交付借款，被告出具借条六份，据该六份借条中五份借条载明内容应认定双方为连续的借贷关系，间隔时间为一年，一年到期后，被告未偿还本金，原借款本金转下一年借款，即展期一年，其中三笔借款展期两次。该六份借据均具备借贷主体、借款时间、借款利率、还款期限等要件，符合借据的基本要求，真实合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人陈述结合书面借据应认定双方民间借贷关系依法成立有效，原告系出借人，被告系借款人。原告作为出借人已经完成向被告交付借款的义务，被告也应按照约定偿还借款本金，现借款期限已经届满，而被告未履行偿还义务，构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。
原、被告双方身份证用名虽然与习惯用名存在差别，但均分别为同一人，在日常生活中亦常见，故应予认定。原、被告双方之间约定“本金按每年每万元壹仟元计息”，换算成年利率即为10%，属于当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，对该利率约定事实应予确认。借款利息应分别自借款开始欠息之日计算至被告履行之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告毕占祥偿还原告毕志家借款本金53000元（按约定年利率10%计付，其中本金10000元自2013年5月27日起，本金10000元自2013年12月9日起，本金10000元自2014年3月15日起，本金10000元自2014年4月13日起，本金5000元自2014年4月22日起，本金8000元自2014年5月13日起，均计算至被告履行之日），由被告于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一六年四月二十日
书记员 马鲁雁
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初127号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙常春，出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，住牡丹江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告人张金海，出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，住牡丹江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人孙常春、张金海犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人孙常春及其辩护人王永德、被告人张金海及其辩护人陈思国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日17时许，被告人孙常春、张金海在敦化市凤凰城小区，由孙常春用螺丝刀撬开窗户进入被害人黄某家屋内实施盗窃，张金海负责在窗外放风，二人未偷到财物。后被告人孙常春、张金海又来到该小区18号楼被害人刘某家，由孙常春用螺丝刀撬开窗户，二人进入屋内实施盗窃，盗得黄金项链1条、黄金手镯1只、琥珀手串1条、软玉3件、秀玉3件、石英岩2件、翡翠吊坠2件、普洱茶叶饼14块、貂皮大衣4件、羽绒服1件、皮夹克1件、建设银行鸡年压岁金1个，共计价值人民币21389元。二人将盗窃的上述赃物用大客车托运到黑龙江省牡丹江市张金海朋友家中。
案发后，被盗赃物被公安机关扣押后返还失主。
上述事实，被告人孙常春、张金海在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙常春、张金海的供述与辩解，被害人刘某、黄某的陈述，证人崔某的证言，现场勘验笔录，视频光盘，技术侦查研判报告，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，发还清单，办案说明，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙常春、张金海均以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙常春、张金海系共同犯罪。关于孙常春、张金海的辩护人提出的孙常春、张金海到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于张金海的辩护人提出的张金海在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，张金海在上述盗窃犯罪中与孙常春各有分工，且在第二次入户盗窃时进入室内与孙常春一同翻找财物，因此张金海与孙常春在共同犯罪中所起作用相当，不应区分主从，因此辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人孙常春、张金海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙常春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年1月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张金海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年1月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王维宇