湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初795号
原告：桃江县桃花江公共汽车有限公司。住所地桃江县桃花江镇桃花中路。
委托诉讼代理人：莫黎明，男，1977年3月16日出生，驾驶员，住桃江县桃花江镇西街花园。
被告：何承真，男，1974年12月4日出生，司机，住广西灵山县。
被告高安市宏硕运输车队，住所地江西宜春高安市上湖乡。
负责人：金洪亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
原告桃江县桃花江公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）与被告何承真、高安市宏硕运输车队（以下简称宏硕车队）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公共汽车公司委托诉讼代理人莫黎明、被告何承真、被告保险公司委托诉讼代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告宏硕车队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公共汽车公司向本院提出诉讼请求：由被告何承真、宏硕车队赔偿原告损失共计56291元，并由被告保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月29日，公司驾驶员徐时喜驾驶公司所有的湘XXX**客车在桃益公路花果山加油站附近与被告何承真驾驶的赣XXX**重型货车相撞，酿成徐时喜受伤、两车受损的交通事故。该事故经桃江县交警队认定，徐时喜承担此次事故主要责任、被告何承真承担此次事故次要责任。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿车辆损失未果，故诉请法院支持诉讼请求。庭审中，原告放弃对被告宏硕车队的诉讼请求。
被告何承真辩称，原告所诉基本属实，所驾车辆在保险公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔三责险，损失确定以保险公司意见为准。
被告保险公司辩称，原告所述基本属实，但事故责任认定不准确，被告何承真在交通事故中应不负责任，停运损失是间接损失，不属于保险理赔范围，原告的各项损失诉求过高，请求依法核减损失，保险公司不承担诉讼费及评估费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、湘XXX**客车车辆修复费损失21956元、赣XXX**重型货车在被告保险公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三责险，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：原告提交了长沙天时价格评估事务所有限公司作出的长天时价评字（2017）第72号价格评估报告书一份，欲证明湘XXX**中型普通客车停运期间的损失。被告保险公司质证认为，车辆停运损失应由具有鉴定资质的司法鉴定机构作出鉴定，不应由价格评估所作出评估。本院认为，长沙天时价格评估事务所有限公司的资质证书已载明，其资质类别为专业涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，被告未提出相反证据证实，被告保险公司的质证异议不成立。但评估报告书对价格评估基准日确定为2016年11月29日至2017年2月20日，缺乏充分合理的论证，对该部分不予采信，其余部分符合法律规定，证据有效，予以采信，能证实湘XXX**中型普通客车每日停运损失为348元。二、原告提交收据二份，欲证明因事故向长沙天时价格评估事务所有限公司支付鉴定费1500元，向桃江县畅安施救公司支付施救费3000元。被告保险公司的质证认为，该二份收据不是正规发票，不能作为定案依据。本院认为，原告提交的收据二份，不足以充分证明其支付了合理的鉴定费、施救费，对该二份收据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）本案原告公共汽车公司的损失应如何计算。
原告公共汽车公司因此次交通事故造成的财产损失，对原、被告争议的部分，本院确认如下：关于停运损失费，原告车辆受损需停运修理，停运损失实际发生，应当计入事故财产损失；原告主张的停运期间自2016年11月29日至2017年2月20日，明显超过正常修理期，但不能作出充分合理的说明，对原告主张的停运期间本院不予认可；对停运期本院酌情认定为40日，停运损失计算为40天×348元/天计13920元；关于鉴定费，依据发票确认为1000元。双方无争议的原告车辆维修费21956元，本院予以确认。原告在本案交通事故中的财产损失总计36876元。
（二）原告公共汽车公司的损失该如何承担。
民事主体的财产权受法律保护，原告公共汽车公司因机动车交通事故所造成的财产损失，被告何承真及被告保险公司应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。桃江县公安局交通警察大队对本次交通事故认定被告何承真负事故的全部责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，本院予以采信，可作为承担民事责任的依据；被告保险公司主张责任认定不准确，但未提供相反证据证实，对被告保险公司的该主张本院不予支持。交强险及商业第三者责任险合同约定,保险公司不承担停驶的间接损失及鉴定费,故对被告中华财险公司不承担停驶的间接损失、鉴定费的主张,本院予以支持；被告保险公司承保了肇事车辆的机动车交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险合同约定的限额内予以赔偿，超出机动车交强险限额的损失，根据商业三责险合同由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交强险限额内赔偿原告桃江县桃花江公共汽车有限公司损失2000元,在商业三责险保险限额内赔偿原告桃江县桃花江公共汽车有限公司损失5986.8元,共计7986.8元。
二、被告何承真赔偿原告桃江县桃花江公共汽车有限公司损失4476元。
三、驳回原告桃江县桃花江公共汽车有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告桃江县桃花江公共汽车有限公司负担472元，由被告何承真负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一七年六月二日
书记员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《交强险条例实施细则》
第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;
(二)医疗费用赔偿限额为10000元;
(三)财产损失赔偿限额为2000元;
(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。