江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0115号
原告江香锋，男，1981年9月3日生，汉族。
委托代理人邱漪、赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人王辉、方敏，上海恒量律师事务所律师。
原告江香锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告江香锋的委托代理人邱漪，被告太保上海分公司的委托代理人王辉、方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江香锋诉称，2012年12月7日，其为沪A×××××号车在太保上海分公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）、第三者商业责任险，并分别投保了不计免赔险，保险期间自2013年1月22日至2014年1月21日。2013年9月21日，祁大勇驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车在G2高速公路行驶中变道时，车头、右侧车身部分分别撞击叶阳驾驶的苏E×××××号车右侧车尾、周伟星驾驶的苏D×××××号车右侧车尾，以及其驾驶的沪A×××××号车车尾、右侧车身部位，致苏E×××××号车撞击护栏后与沪C×××××号车、苏A×××××号车相撞，造成其车辆损坏。交警部门认定，祁大勇负事故全责，其不负责任。该事故造成其损失包括沪A×××××号车车辆损失41815元、清障费300元、评估费2100元，合计44215元。故请求法院判令太保上海分公司赔偿其44215元。
被告太保上海分公司辩称：第一，江香锋诉请不适格，根据事故认定书，江香锋无责，按照车损险合同条款第十五条的规定，保险公司不负赔偿责任，江香锋应向侵权方主张车损赔偿；第二，保险车辆沪A×××××号车的车损鉴定，系江香锋单方委托形成的评估意见，其未参与，故不能依据该鉴定意见认定车损。综上，请求法院驳回江香锋的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日，江香锋为其所有的沪A×××××号车在太保上海分公司投保了车损险及不计免赔险、第三者商业责任险及不计免赔险，其中车损险责任限额为146500元，保险期间自2013年1月22日至2014年1月21日。保单所附车损险条款第十五条规定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2013年9月21日，祁大勇驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车（该车牵引冀G×××××挂重型特殊结构半挂车）在G2高速公路行驶至上海方向1119公里处时，发生该车变向路左车头、右侧车身部分分别撞击叶阳驾驶的苏E×××××号车右侧车尾、车身部位、周伟星驾驶的苏D×××××号车右侧车尾、车身部位及江香锋驾驶的沪A×××××号车车尾、右侧车身部位，致苏E×××××号车变向路左左侧车身部位碰擦中央隔离护栏，苏D×××××号车变向路右左侧车身部位碰擦尚继辉驾驶的沪C×××××号车右侧车尾、车身部位，苏D×××××号车右侧车身部位碰擦沪A×××××号车左侧车身部位，造成沪C×××××号车在前移过程中左侧车头部位撞击倪莉驾驶的苏A×××××号车右侧车尾部位，冀G×××××号车再撞击中央隔离护栏，该事故造成苏E×××××号车乘车人杨惠静、徐敏、张晶及沪A×××××号车乘车人李国琼受伤，六车及护栏损坏的交通事故。2013年11月5日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定祁大勇应负该事故的全部责任；叶阳、周伟星、江香锋、尚继辉、倪莉、杨惠静、徐敏、张晶、李国琼不负责任。事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心对沪A×××××号车进行勘察鉴定后，认定沪A×××××号车的损失为41815元。江香锋为此支付评估费2100元。另，江香锋已为沪A×××××号车实际支付了修理费41815元、清障费300元。
庭审中，双方确认，保险事故发生后，江香锋已及时报险，太保上海分公司委托事故当地保险公司查勘，因认为江香锋在事故中无责故未对沪A×××××号车进行定损。另，江香锋陈述，事故发生后，其曾向侵权方主张过车损赔偿，但因对方无力赔偿，故其选择保险合同之诉向太保上海分公司主张权利。
上述事实，有江香锋提供的事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单、车损鉴定结论书和清单、车损照片、修理费发票、评估费发票、清障费发票，太保上海分公司提供的车损险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，江香锋与太保上海分公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。首先，保险车辆沪A×××××号车在保险事故中受损，就该部分损失，江香锋有权向侵权方提起侵权之诉，亦有权向承保该车车损险的太保上海分公司提起合同之诉。现江香锋选择合同之诉，要求太保上海分公司在承保的车损险责任范围内对保险车辆的损失进行赔偿，系其对自身权利的处分。其次，本案保险事故系多车碰撞，在太保上海分公司未对保险车辆及时定损的情况下，由交警部门组织事故中所致车损委托物价部门进行鉴定并无不当。无锡市价格认证中心对涉诉保险车辆损失金额出具的鉴定意见客观、公正，且江香锋已为沪A×××××号车实际支付修理费41815元，故本院依法认定沪A×××××号车的车损为41815元。再次，保险条款中关于按事故责任比例赔付车损保险金的内容，实际上免除了保险公司依法应承担的义务，排除了被保险人的主要权利，本院依照合同法第四十条、保险法第十九条的规定认定该条款无效。最后，评估费、清障费，均系被保险人江香锋为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由太保上海分公司承担。综上，太保上海分公司应对涉案保险车辆的损失包括车损41815元、评估费2100元、清障费300元，合计44215元进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起3日内支付江香锋保险金44215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由太保上海分公司负担（江香锋同意其预交的诉讼费453元，本院不再退还，由太保上海分公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 蔡永芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。