北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5968号
原告赵代伟，男，1992年10月6日出生。
委托代理人严鹤玉，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人孙杨南，北京市中银律师事务所律师。
被告张宗宇，男，1952年3月5日出生。
被告任国强，男，1973年10月2日出生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人周建强，总经理。
委托代理人魏斌，男，1983年11月11日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人赵伟伟，女，1990年5月19日出生，汉族，该公司职员。
被告张宗怀，男，1956年9月6日出生。
委托代理人张立超，男，1986年7月20日出生。
委托代理人张娟娟，女，1984年12月26日出生。
原告赵代伟与被告张宗宇、任国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定中心支公司）、张宗怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠担任审判长，与人民陪审员翟友林、人民陪审员高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵代伟的委托代理人严鹤玉及孙杨南、被告张宗宇、被告任国强的委托代理人杨俊利、被告人保房山支公司的委托代理人李海芹、被告中华联合保定中心支公司的委托代理人魏斌及赵伟伟、被告张宗怀及其委托代理人张立超及张娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵代伟诉称：2013年5月1日，被告张宗宇驾驶小轿车（车号：×××）由东向西行驶至北京市房山区房易路大石窝镇中国石化加油站前向南左转弯时与被告任国强驾驶的小客车（车号：×××）相撞，后小轿车失控将南侧路边行走的原告及另一行人张宗怀，及张宗怀的三轮摩托车撞出，造成人伤车损的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队（以下简称房山交通支队万宁大队）认定，张宗宇承担事故主要责任，任国强承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗并进行了手术，其中张宗怀垫付医疗费63337.52元，其余相关费用均未支付。后经鉴定，原告的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。因损失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决，现原告的诉讼请求为：1、判令五被告赔偿原告医疗费47534.79元、误工费82133.33元（事发日至2014年9月25日期间；第二次住院开始至2015年4月1日期间；第三次住院开始至2016年6月14日期间；合计704天，按照每月3500元标准计算）、护理费17224.5元（第一次住院期间护工护理，1124.5元；第一次出院后的3个月期间家属护理，9000元；第二次住院期间家属护理，500元；第二次出院后的1个月期间家属护理，3000元；第三次住院期间家属护理，600元；第三次住院后的1个月期间家属护理，3000元）、住院伙食补助费2900元（合计住院29天期间）、营养费10290元（三次住院29天期间，870元；2013年5月19日后的314天期间，9420元）、交通费8840.5元（事发日至2016年3月15日期间）、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费18321元、财产损失（受损的两部手机）3300元，合计306262.12元。2、判令二被告保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任。3、判令被告张宗宇、任国强、张宗怀对超出保险限额的损失承担连带赔偿责任。诉讼费及鉴定费2250元由五被告承担。
被告张宗宇辩称：事故责任认定不认可,我认为我最多承担事故的次要责任。事发时我驾驶的车辆在人保房山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，我认为原告的合理损失应先由被告保险公司先行赔偿，超出的部分我可以按照次要责任进行赔偿。原告主张的多项诉讼请求不合理，请依法核减。
被告任国强辩称：事故属实，责任认定不认可，我认可第一份确认我无责的事故认定书。我驾驶的事故车辆在中华联合保定中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，对于我方的赔偿责任请求法院依法予以判决。
被告人保房山支公司辩称：事故属实，责任认定同意张宗宇的意见。张宗宇驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。经过前期对任国强损失理赔及执行法院判决，目前我公司交强险剩余死亡伤残类赔偿限额57760元，第三者责任保险剩余限额269224.28元。针对原告的合理损失同意在我方当事人有责的情况下进行赔偿。原告的多项诉讼请求数额不合理，应予核减。
被告中华联合保定中心支公司辩称：事故属实，认可第一份确认我方当事人无责的事故认定书。任国强驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。经执行法院判决，目前我公司交强险中剩余死亡伤残类赔偿限额57760元及财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险剩余限额194181.99元。针对原告合理合法的诉讼请求我公司同意依法承担赔偿责任。原告的多项诉讼请求数额不合理，应予核减。
被告张宗怀辩称：事发期间我驾驶的车辆是烧油的三轮车，该车辆没有保险，是我本人购买的家用车辆。我同意（2015）房民初字第04557号民事判决及二审维持判决书，不同意原告的诉讼请求。原告的多项诉讼请求数额不合理，应予核减。
经审理查明：2013年5月1日6时15分，张宗宇驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区房易路大石窝镇中国石化加油站前向南驶出道路时，适有任国强驾驶“现代”牌小型客车（车号：×××）由西向东驶来，小型客车左侧前部与小型轿车右侧前部相撞，后小型客车失控，将行人张宗怀、赵代伟（农村家庭户籍）及张宗怀停放的三轮摩托车撞出，造成张宗怀、赵代伟受伤，三车损坏。此事故原由房山交通支队万宁大队作出了京公交房（万）认字[2014]第010号道路交通事故认定书，后经处理，房山交通支队万宁大队于2014年10月24日作出京公交房（万）认字[2014]第012号道路交通事故认定书，撤销了上述010号道路交通事故认定书，确认张宗宇驾驶机动车驶出道路未按规定让行发生交通事故，是发生此事故的主要原因，任国强驾驶机动车未确保安全发生交通事故，是发生此事故的次要原因，张宗怀、赵代伟没有《北京市道路交通事故当事人责任确认标准（试行）》所列A、B类且无其他与道路交通事故发生有关的过错行为，确认张宗宇为主要责任，任国强为次要责任，张宗怀、赵代伟为无责任。事发当日原告被送到中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称第一附属医院）住院治疗（住院时间为事发当日至2013年5月19日），期间行右股骨远端骨折闭合复位内固定术。2014年12月28日至2015年1月2日期间原告第二次到第一附属医院住院治疗，期间行右股骨远端骨折术后内固定取出术。2016年3月8至2016年3月14日期间原告第三次到第一附属医院住院治疗，期间行右股骨远端骨折术后内固定取出术。治疗期间医嘱多次加强营养、休息及护理。诉讼中应原告申请及本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级进行了鉴定，2014年7月28日该鉴定所出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人赵代伟的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：医疗费47534.79元、误工费70400元、护理费15400元、住院伙食补助费2900元、营养费7000元、交通费8000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人（原告之母邓小兰）生活费7905.5元。
经查：张宗宇驾驶的事故车辆在人保房山支公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元已理赔完毕，死亡伤残赔偿限额剩余57760元）及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔；其中理赔了一小部分数额），事故发生在保险期间。任国强驾驶的事故车辆在中华联合保定中心支公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元已理赔完毕，死亡伤残赔偿限额剩余57760元、财产损失赔偿限额剩余2000元）及20万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔；其中理赔了一小部分数额），事故发生在保险期间。事发后张宗宇及任国强分别支付了原告的部分医疗费等费用，该费用原告在本案诉讼请求中未主张。另查，被告张宗怀曾另案诉至法院要求被告张宗宇、任国强、人保房山支公司、中华联合保定中心支公司进行赔偿，该案经本院审理已经判决（该案人保房山支公司上诉后经北京市第二中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、住院收费票据、门诊收费票据、户口簿、鉴定费发票、收条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定张宗宇为主要责任，任国强为次要责任，张宗怀、赵代伟为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，本案中原告的合理损失首先应由二被告保险公司在剩余的交强险分项责任限额范围内先行承担赔偿责任（平均分担），超出二被告保险公司交强险赔偿限额的部分应由被告张宗怀在无责交强险分项责任限额内承担赔偿责任，剩余的损失再由人保房山支公司、中华联合保定中心支公司分别按照70%、30%的事故过错比例在剩余的第三者责任保险中予以赔偿。超出上述保险范围的合理损失再由张宗宇、任国强分别按照70%、30%的事故过错比例予以赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费数额合理，本院予以确认。误工期限参考医嘱确定为704天，按照每天100元的计算标准确定误工费为70400元。原告系农村家庭户籍，其主张按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，但经庭审质证原告未能提交有效证据证明其事发前收入持续、稳定的来源于城镇，为此本院按照北京市农村居民的相关标准计算原告的残疾赔偿金损失，经计算数额为41138元。被扶养人生活费根据原告的残疾程度及家庭状态确定为7905.5元，该费用计入残疾赔偿金项下。精神损害抚慰金根据原告的伤残程度等因素确定为6000元。护理费、营养费、交通费根据庭审质证状况分别确定为15400元、7000元、8000元。财产损失原告未提交有效证据佐证为其合理损失，本院不予支持。上述损失中的医疗费1000元应由张宗怀在无责交强险分项责任限额范围内进行赔偿。误工费70400元、护理费1076.5元、残疾赔偿金49043.5元、精神损害抚慰金6000元应由二被告保险公司各赔偿其中的57760元（其中精神损害抚慰金在此赔偿完毕），由被告张宗怀在无责交强险分项责任限额范围内赔偿其中的11000元。尚余的医疗费46534.79元、住院伙食补助费2900元、营养费7000元、护理费14323.5元、交通费8000元（合计78758.29元），因均在第三者责任保险范围内，为此应由人保房山支公司赔偿其中的70%（数额为55130.8元），由中华联合保定中心支公司赔偿其中的30%（数额为23627.49元）。鉴定费2250元应由张宗宇赔偿其中的70%（数额为1575元），由任国强赔偿其中的30%（数额为675元）。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持，过高及不合理的诉讼请求本院不予支持。五被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵代伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计五万七千七百六十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告赵代伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计五万五千一百三十元八角。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵代伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计五万七千七百六十元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告赵代伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计二万三千六百二十七元四角九分。
五、被告张宗怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵代伟医疗费一千元。
六、被告张宗怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵代伟误工费、护理费、残疾赔偿金合计一万一千元。
七、驳回原告赵代伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百九十四元，由原告赵代伟负担一千四百零一元（已交纳），由被告张宗宇负担二千五百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告任国强负担一千八百三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张宗怀负担一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告张宗宇负担一千五百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告任国强负担六百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 米 诺