徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初766号
原告：徐州斗山工程机械有限公司。
法定代表人：刘新，该公司总经理。
委托代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：陈士军，男，1983年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：胡瑞亭，女，1981年6月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：李伟，男，1983年4月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
三被告共同委托代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告徐州斗山工程机械有限公司与被告陈士军、胡瑞亭、李伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日、2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淳、王岳高（参加第一次庭审），被告陈士军（参加第一次庭审）、胡瑞亭，三被告共同委托代理人韦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州斗山工程机械有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告陈士军、胡瑞亭向原告支付垫付款73451.99元及违约金（以逾期贷款为本金，按日万分之六计算，从逾期之日计算至2017年2月28日为85073.65元，之后继续计算至判决确定给付之日）；2、被告陈士军、胡瑞亭支付原告律师费2500元；3、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费等原告实现债权的费用均由被告承担。案件审理过程中，原告将违约金的起算时间变更为2013年2月27日。事实与理由：2009年12月9日，原告与被告陈士军、胡瑞亭签订《工程机械购销合同》一份，约定陈士军、胡瑞亭购买原告经销的挖掘机一台（机型为DH220LC-7，产品编号为27683），并以消费信贷的形式向中国光大银行南京和燕路支行贷款61.6万元，贷款期限3年。原告为陈士军、胡瑞亭提供担保。被告李伟向原告提供反担保。但陈士军、胡瑞亭贷款后，未按照约定向银行偿还贷款本息，原告依约为其履行了担保责任，原告在多次催款未果的情况下，向法院提起诉讼。
三被告共同答辩称：被告支付首付款23万元（含首付款154000元，公证费2400元，保险费18860.4元，手续费6160元，GPS费用6800元，担保费7700元，履约保证金30800元，余款为3279.6元冲抵分期贷款），之后被告自2010年3月9日至2013年3月共打款644000元。被告共计支付685779.6元。所有款项均支付到刘静的账户，账号为62×××51，已经超过了原告主张的贷款本息，因此不存在原告代为垫付的情况。同时本案超出了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证据：被告对原告提供的光大银行出具情况说明、还款明细的真实性有异议，认为根据原、被告与光大银行签订的协议，被告未及时履行还款义务时，原告应直接支付，不应存在罚息；对购销合同、公证书、法律顾问合同、代理费发票、付款凭证、银行电子回单、委托付款书的真实性无异议；对申通快递单、催款通知、查询单无异议，但该证据无被告的签字确认；过路费发票、住宿费发票的真实性由法院核实，但该证据无法证明原告向被告主张过权利。本院认为，光大银行提供的说明以及垫款明细、购销合同、公证书、法律顾问合同数、代理费发票、付款凭证等能够证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。快递单据以及查询单能够证明原告向被告催款，本院予以确认，作为定案依据。住宿费发票、过路费发票无法证明原告催要款项的情况，本院不予确认，不作为定案依据。2、关于被告提供的证据：原告对被告提供由李善光出具的书写纸、还款计划表不予认可，认为被告应还款金额应当以购销合同、贷款合同为准；对被告提供的36张银行存款凭证的真实性予以认可，但认为2010年11月25日、11月30日、12月29日原告共计收到3万元，并非被告证据中显示的4万元；对陈士军个人信用报告的真实性无法确认，且该证据中并未显示出被告信用不良，与本案无关；对陈士军的信用报告明细的真实性无异议，但认为该报告只是显示陈士军的贷款有逾期，并未表明被告尚欠银行贷款，且账户状态是结清，系原告代为垫付了所有的贷款；对被告提供的付学雷出庭证言的真实性不予认可，证人与陈士军存在一定的亲属关系，且原告在销售机械并未向所有客户承诺赠送配件，是否赠送与被告是否按期还款没有关联性，原告也未承诺以保证金冲抵后两个月的费用。本院认为，李善光出具的书写纸、还款计划表没有原告方的签章，不能证明被告的观点，信用报告、证人证言无法证明原告方存在违约行为，本院对该组证据不予确认，不作为定案依据。关于36张银行存款凭证，原告主张2010年11月25、11月30日、12月29日原告仅收到3万元，但证据显示款项共计4万元，且均是向同一账户存款，该组证据能够证明被告支付款项的情况，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，原告（甲方、经销商）与陈士军、胡瑞亭（乙方，购机人）、李伟（丙方、担保人）签订工程机械购销合同一份，约定：甲方根据乙方确认将斗山DH220LC-7挖掘机一台（产品编号27683），价格77万元，此价格不包含GPS安装费5000元，GPS使用费1800元，按揭手续费6160元。乙方明白：乙方在第一条中以按揭贷款形式所购工程机械的价格为一次性买断价格。从本合同双方签字盖章之日起，不论该车型在市场上的价格上升或是下降，或甲方对该车的价格如何调整等等，都与甲乙双方无涉，也与贷款银行无涉，乙方不得借此拖延或拒绝归还贷款及应付费用。甲方在中国光大银行南京和燕路支行（以下简称甲方开户行）开立工程车辆按揭贷款专户，账号07×××57。乙方必须将购车首付款154000元足额存入甲方专户。甲方负责协助乙方办理抵押、借款合同登记，其一切费用由乙方承担。乙方购机款的不足部分向乙方开户行申请工程车辆按揭贷款，并愿意按银行规定的贷款条件和约定执行，贷款总额为616000元，限期3年，在银行审核同意后发放贷款。乙方已明确向甲方开户行申请工程车辆贷款，须按银行规定向中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司投保施工机械险加上5万元第三者责任险（不计免赔），各险种的险期比贷款期限延长30天，并愿意执行上述义务。甲方同意为乙方向甲方开户行提供上述履约担保，与此同时，丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，并自愿向甲方交纳担保费7700元，乙方按合同规定向银行按期足额还清应付贷款本息后，该担保费予以退还，否则，丙方无权要求甲方返还该担保费。乙方自愿向甲方交纳履约保证金30800元。乙方按合同规定向银行按期足额还清应付贷款本息后，该履约保证金予以退还。且甲方在承担保证责任后有权在保证责任范围内向乙方及其担保人丙方追偿，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）亦由乙方及丙方承担。乙方同意并委托甲方将购车发票、产品合格证交银行保存，直至应付款项及相关费用还清为止，至此本合同第一条所购机械的所有权方转移乙方。乙方所购买DOOSAN商标产品，生产厂家为斗山工程机械（中国）有限公司，产品质量技术标准Q/DYC001-2005。产品质量保修期限自交货之日起十二个月，或机械运转达2000小时，以先到为准。乙、丙双方在中国光大银行南京和燕路支行办理按揭贷款手续，签订抵押合同、借款合同、保证合同等，并经登记公证生效，公证费2400元由乙方承担。甲方实现债权的费用包括：诉讼费、保全费、律师费、交通费等均由乙方承担。本合同经甲方、乙方、丙方签字后生效，并与所购工程车辆抵押合同、银行借款合同、保证合同在公证处公证具有同等法律强制执行的效力。乙方如不履行应尽的义务或有民事侵权行为发生，担保人承担其一切不可推卸的连带责任。如因履行本合同发生争议，三方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2010年2月3日，陈士军（借款人）、原告（保证人）、中国光大银行南京和燕路支行（贷款人）、陈士军、胡瑞亭（××）三方签订个人贷款合同一份，约定陈士军因购买工程机械向中国光大银行南京和燕路支行贷款61.6万元，贷款期限36个月。自2010年2月14日至2013年2月14日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.67%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。陈士军未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；××自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为77万元的机械抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；还款方式为等额还本付息法；原告自愿为陈士军因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同约定履行其还款义务，贷款人无须事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。2010年2月3日，陈士军、胡瑞亭及中国光大银行南京和燕路支行向江苏省南京市石城公证处就个人贷款合同申请公证，该公证处出具了（2010）宁石证经内字第1698号公证书。
合同签订后，光大银行南京和燕路支行即按合同约定发放贷款61.6万元，三年应还贷款本息680731.59元，徐州斗山工程机械有限公司为贷款提供担保。原告代为偿还的贷款本息73451.99元。原告代为垫付的逾期贷款具体情况为：2010年9月20日代垫7673.93元，2011年1月20日代垫14807.43元，2011年3月20日代垫2862.67元，2011年5月20日代垫8860.14元，2011年6月20日代垫8995.11元，2011年7月20日代垫3.49元，2011年8月20日代垫8995.13元，2011年9月20日代垫3986.75元，2011年10月20日代垫12995.12元，2011年11月20日代垫4272.22元。原告代为陈士军、胡瑞亭偿还银行贷款后，陈士军、胡瑞亭未能偿还原告。经催要未果，原告委托上海市协力（徐州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。
另查明，被告偿还分期贷款的具体情况为：2010年3月9日、2010年4月、2010年5月8日、2010年6月12日、2010年7月15日、2010年8月30日分别支付19000元，2010年9月30日支付5000元，2010年10月20日支付2万元，2010年10月31日支付1万元，2010年11月25日支付1万元，2010年11月30日支付1万元，2010年12月29日支付2万元，2011年2月27日支付19000元，2011年3月30日支付13000元，2011年3月31日支付3000元，2011年4月23日支付9000元，2011年4月30日支付1万元，2011年5月31日支付1万元，2011年6月15日支付1万元，2011年7月12日支付19000元，2011年8月30日支付1万元，2011年9月30日支付1万元、5000元，2011年10月19日支付6000元，2011年11月30日支付14000元，2011年12月1日支付36000元，2012年1月20日支付9000元，2012年2月28日支付4000元，2012年2月29日支付8000元，2012年3月31日支付2万元，2012年4月28日支付2万元，2012年6月2日支付2万元，2012年6月29日支付2万元，2012年6月30日支付2万元，2012年7月30日支付4万元。2012年8月31日支付1万元。2012年9月30日支付2万元，2012年10月30日支付4万元，2012年11月30日支付2万元，2013年2月26日支付2万元。上述款项共计634000元。案件审理过程中，原告认可被告支付首付款中的3279.6元冲抵了第一期贷款。综上，被告共计支付分期贷款637279.6元。
还查明，2013年6月18日，原告分别向陈士军、李伟邮寄送达催款通知一份。
本院认为：原告与三被告签订的工程机械购销合同、原告与被告陈士军、胡瑞亭、中国光大银行和燕路支行签订的个人贷款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。
本案中，因陈士军、胡瑞亭应偿还银行贷款本息680731.59元，其已经实际清偿637279.6元，剩余43451.99元系由原告代为垫付。因原告已经向被告主张了违约金，而被告陈士军、胡瑞亭支付的保证金有违约担保的性质，在原告主张了违约金后，保证金应当退还，因此，保证金30800元应予以抵扣欠款。故本院对原告要求被告陈士军、胡瑞亭偿付其代垫款12651.99元的诉请，本院予以支持，超出的部分，不予支持。
原告代偿贷款本息后，被告陈士军、胡瑞亭未能及时给付原告，应当按约定承担利息及违约责任，合同约定的违约金超出了法律规定，现原告主张违约金按逾期总额的日万分之六的比例支付至判决确定义务履行之日，符合双方合同约定，亦不属于过高，本院予以支持。关于违约金的起算时间，2013年2月20日合同到期，且被告最后一次付款时间为2013年2月26日，现原告要求自2013年2月27日起算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
原告因行使追偿权所支出的律师费，属原告的实际损失，根据合同约定，被告陈士军、胡瑞亭应当予以赔偿。但经核算，律师费应为1412元，故对原告要求被告陈士军、胡瑞亭赔偿律师费1412元的诉请，本院予以支持，超出的部分，不予支持。
被告李伟为被告陈士军、胡瑞亭的债务向原告提供了反担保，且尚未超保证期间，其未能按照约定代为陈士军、胡瑞亭偿还原告代垫的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。故原告要求被告李伟连带给付上述债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟在承担保证责任后，有权向被告陈士军追偿。
关于被告本案超出诉讼时效的主张，本院认为，2015年6月18日原告按照被告在合同中确定的地址向其邮寄送达催款通知的行为，能够产生诉讼时效中断的法律后果，因此关于被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈士军、胡瑞亭一次性给付原告徐州斗山工程机械有限公司代垫款12651.99元及违约金（以12651.99元为本金，按日万分之六自2013年2月27日计算至判决确定义务履行之日）。
二、本判决生效后十日内，被告陈士军、胡瑞亭赔偿原告徐州斗山工程机械有限公司律师费1412元。
三、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后，向被告陈士军、胡瑞亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元（原告已预付），由原告负担2990元，由被告陈士军、胡瑞亭、李伟负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费3520元）。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一七年八月四日
书 记 员 王琳娜
附件一：当事人提供的证据
原告提供的证据：
1、工程机械购销合同、工程机械贷款担保合同各一份，证明陈士军、胡瑞亭以按揭贷款的形式购买原告经销的挖掘机一台（机型为DH220LC-7，产品编号27683），价值77万元，原告为陈士军、胡瑞亭提供了履约担保，李伟提供了反担保。
2、（2010）宁石证经内字第1698号公证书一份（含《个人贷款合同》一份），证明陈士军、胡瑞亭为购买涉案挖掘机向中国光大银行贷款61.6万元，贷款期限36个月。
3、光大银行南京和燕路支行出具的证明及代垫款明细各一份，证明原告已分期代陈士军、胡瑞亭向银行偿还逾期贷款本息73451.99元，已经履行了担保责任，依法对被告享有追偿权。
4、上海市协力（徐州）律师事务所《法律顾问合同书》及代理费发票、银行电子交易回单打印件、付款证明、付款委托书各一份，证明原告实际支付了代理费，且代理费的数额符合相关收费标准。
5、被告陈士军、胡瑞亭、李伟身份证复印件、陈士军、胡瑞亭结婚证复印件各一份，证明三被告主体适格。
6、申通快递单、快递查询单、催款通知书、过路费发票复印件各两份，住宿费发票复印件一份，证明原告2014年曾派员前往被告处催要款项，并于2015年书面向被告发送了催款通知。
被告提供的证据：
1、客户结算清单、李善光出具的书写纸各一份，证明被告所购机械的具体项目及数额。
2、李善光出具的还款计划书一份，证明被告应还款的金额、收款人的账号。
3、银行存款凭条36张，江苏沭阳农村商业银行沭城支行出具的账户查询明细一份，证明被告共计付款644000元，其中包含陈勇两次打款4万元、陈士军打款1万元，但这5万元没有存款凭条。
4、陈士军个人信用报告一份，证明陈士军近五年有26个月处于逾期状态，原告没有及时垫付款项，存在违约。
5、个人信用报告明细一份，证明自2012年6月至2013年1月，被告陈士军存在9个月的逾期，原告存在违约。
6、证人付学雷出庭证言一份，证明原告曾承诺赠送5000元的配件，最后两个月的贷款可以保证金和担保法冲抵。
附件二：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。