北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13518号
原告北京艺特佳装饰工程有限公司，住所地北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515室-218。
法定代表人王宏雷，执行董事。
委托代理人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
被告北京宗仕国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号3号楼C503。
法定代表人宗剑飞，董事长。
委托代理人姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
委托代理人赵世杰，男，1987年6月7日出生。
原告北京艺特佳装饰工程有限公司（以下简称：艺特佳公司）与被告北京宗仕国际服饰有限公司（以下简称：宗仕公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告艺特佳公司的法定代表人王宏雷及委托代理人吴国磊，被告宗仕公司的委托代理人赵世杰、姜继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺特佳公司诉称：2014年4月24日，原、被告双方签订《工程承包合同》，约定被告宗仕公司位于西安市世纪x购物中心x店负二层的店铺装修由原告艺特佳公司承包施工，工程款为12万元。2014年4月24日，双方签订《工程承包合同》，约定被告宗仕公司位于西安市世纪x购物中心x1店一层的店铺装修由原告艺特佳公司承包施工，工程款为6万元。合同签订当日，被告宗仕公司支付9万元，其中6万元为x店50%的工程款，3万元是x1店50%的工程款。2014年5月22日，被告宗仕公司支付3万元，x1店工程款结清。2014年6月26日，双方签订《工程承包合同》，约定被告宗仕公司位于郑州市x2百货x3店三层店铺的装修由原告艺特佳公司承包施工，工程款为11万元。2014年7月2日，被告支付50%工程款55000元。截止起诉之前，被告宗仕公司尚欠原告艺特佳公司西安世纪xx店工程尾款6万元，郑州x2x3店工程尾款55000元，共计115000元。故请求：1、判令被告向原告支付工程款115000元；2、判令被告向原告支付工程款6万元的利息（以6万元为本金，自2014年6月4日起算至实际给付工程款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告向原告支付工程款4.4万元的利息（以4.4万元为本金，自2014年8月15日起算至实际给付工程款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；4、判令被告向原告支付工程款1.1万元的利息（以1.1万元为本金，自2015年8月15日起算至实际给付工程款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；5、本案诉讼费由被告承担。
原告艺特佳公司向本院提交以下证据予以证明：证据1西安世纪xx店工程承包合同，证据2西安世纪xx1店工程承包合同，证据3郑州x2x3店工程承包合同，证据4被告单位工商信息，证据5艺特佳公司证明，证据6崔x银行卡交易记录。
被告宗仕公司辩称：原告艺特佳公司存在违约，无权要求被告支付工程尾款，工程未通过验收，不具备支付尾款的条件。利息部分，双方之间并未约定利息，也没有交易习惯表明尾款结算时间是28天，工程尾款以工程验收为基础，因涉案两个工程均没有通过验收，不具备支付尾款的基础，自然也不能要求被告宗仕公司支付迟延尾款的利息。
被告宗仕公司向本院提交以下证据予以证明：证据1西安世纪xx店装修设计效果图、平面图及报价单，证据2装修后的西安世纪xx店照片，证据3世纪x商场告知函，证据4郑州x2店装修设计效果图、平面图及报价单，证据5装修后x2店照片，证据6x2厂商装修施工单，证据7聊天记录，证据8证人证言。
经本院庭审质证及审查核实，被告宗仕公司对原告艺特佳公司提交的证据1西安世纪xx店工程承包合同，证据2西安世纪xx1店工程承包合同，证据3郑州x2x3店工程承包合同，证据4被告单位工商信息，证据5艺特佳公司证明，证据6崔x银行卡交易记录真实性予以认可，原告艺特佳公司对被告本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对涉及本案争议焦点的以下证据存在异议：1.被告宗仕公司提交的证据1西安世纪xx店装修设计效果图、平面图及报价单及证据4郑州x2店装修设计效果图、平面图及报价单，被告宗仕公司提交该两份证据用以证明店铺装修标准及要求。原告艺特佳公司否认该两份证据的真实性，本院认为，该两份证据系被告宗仕公司单方出具，没有其他证据佐证效果图、平面图及报价单已经过双方共同确认，本院对上述两份证据的关联性无法确认；2.被告宗仕公司提交的证据2装修后的西安世纪xx店照片及证据5装修后x2店照片，被告宗仕公司提交该两份证据用以证明原告艺特佳的装修不符合要求。原告艺特佳公司否认证据的关联性，且认为单从照片无法证明原告艺特佳公司的装修质量存在问题。本院认为，被告宗仕公司提交的x店照片无法核实与本案的关联性，且两个店的照片的拍摄时间均没有显示，从照片的内容来看，无法反映出装修方面存在的严重质量问题，本院对上述两份证据的真实性及证明目的均不予确认。3.被告宗仕公司提交的证据3世纪x商场告知函，被告宗仕公司提交该份证据用以证明原告艺特佳公司的装修不符合商场规定，无法通过验收，且原告艺特佳公司未进行整改。原告艺特佳公司否认证据的真实性。本院认为，该份告知函落款单位为世纪x股份有限公司品牌招商中心，并非本案当事人，告知函的出具方并未出庭进行说明、接受询问，且告知函的内容并没有显示原、被告之间对装修内容及装修标准的约定，告知函所述内容亦无其他证据佐证，本院对该份证据的真实性不予确认。4.被告宗仕公司提交的证据8证人证言，被告宗仕公司提交该份证据用以证明原告艺特佳公司的装修存在质量问题。因证人未到庭接受质询，本院对该份证据的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月24日，艺特佳公司与宗仕公司就西安世纪xx店、西安世纪xx1店施工工程签订两份工程承包合同，合同总价款分别为12万元、6万元，双方约定合同签订后，甲方（宗仕公司）即向乙方（艺特佳公司）支付工程总价款50%作为工程预付款，商场专柜开业后，经甲方及商场验收无问题，甲方在五天之内向乙方支付工程总价款的50%。合同签订当天，宗仕公司向艺特佳公司支付9万元，分别西安世纪xx店的预付款6万元及西安世纪xx1店的预付款3万元。2014年5月22日，宗仕公司向艺特佳公司支付西安世纪xx1店剩余工程款3万元。
2014年6月26日，艺特佳公司与宗仕公司就郑州x2x3店x4专柜施工工程签订工程承包合同，合同总价款为11万元，双方约定合同签订后，甲方（宗仕公司）即向乙方（艺特佳公司）支付工程总价款50%作为工程预付款，商场专柜开业后，经甲方及商场验收无问题，甲方在五天之内向乙方支付工程总价款的40%，剩余10%的工程款，作为工程质量保证金，从甲方及商场验收合格之日起一年内支付给乙方。2014年7月2日，宗仕公司向艺特佳公司支付该项工程预付款55000元。
合同签订后，艺特佳公司对上述三项工程进行了施工。宗仕公司称西安世纪xx店于2014年5月3日试营业，2014年5月4日装修完成，但是因为没有经过商场验收成功，商场未与宗仕公司续约，于2015年5月31日撤店，郑州x2x3于2014年7月9日晚上开始装修，于2014年7月12日早上开始试营业，但是也未经验收成功，于2014年12月22日撤店。宗仕公司认为艺特佳公司的装修存在严重的质量问题，不符合双方的约定及商场的规定，导致验收不成功，不具备支付尾款的条件。
上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宗仕公司认可工程总价款及欠付金额，本院予以确认。宗仕公司主张，西安世纪x店及郑州x2x3工程存在严重质量问题，但是其并未向法庭提交充足证据证明，对于该抗辩意见本院不予采纳。宗仕公司主张，由于上述两项工程未经过验收，不具备支付尾款的条件，由于两店均已撤店，无法通过鉴定核实工程质量问题，结合本案情况，宗仕公司在工程完工后，应当及时通知商场进行验收，现其并未提供充分证据证明其积极组织验收，也未提供充足证据证明工程存在质量问题而导致未通过验收，且西安世纪x店在工程完工后营业一年有余，郑州x2x3也经营了五个月有余，在此情况下，宗仕公司以工程未通过验收为由拒绝支付剩余工程款显属不当，对于艺特佳公司要求支付剩余工程款115000元的诉讼请求，本院予以支持。对于艺特佳公司主张的利息损失部分，因宗仕公司一直拖欠工程款必然造成艺特佳公司的经济损失，故宗仕公司应承担违约责任，支付相应利息损失。关于利息损失的起算时间，因宗仕公司认可两店分别于2014年5月3日及2014年7月12日开始营业，现艺特佳公司主张的利息起算时间在营业开始后一月左右，本院认为并无不当。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京宗仕国际服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京艺特佳装饰工程有限公司货款十一万五千元及利息（利息的计算分为三部分：其中六万元利息的计算方式为以六万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年六月四日计算至实际给付之日止；其中四万四千元利息的计算方式为以四万四千元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年八月十五日计算至实际给付之日止；其中一万一千元利息的计算方式为以一万一千元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年八月十五日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告北京宗仕国际服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 雪