河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第546号
原告刘可占，男，1952年4月21日生，汉族，住南乐县。
原告齐爱捧，女，1955年12月18日生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人郭占稳，河南法衡律师事务所律师。
被告滑利强，男，1990年6月9日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告河北万合物流股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人武庆发，董事长。
委托代理人潘秋江，系该公司职工。
委托代理人胡宁，系该公司职工。
被告华安财产保险股份有限邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区。
代表人孙文龙，总经理。
委托代理人马莉臻，系该公司职工。
被告马红强，男，1983年7月16日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人潘秋江，系河北省魏县魏城镇马于村村民委员会推荐委托代理人。
委托代理人胡宁，系河北省魏县魏城镇马于村村民委员会推荐委托代理人。
被告万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人武庆发，董事长。
委托代理人史小满，女，系该公司职工。
原告刘可占、齐爱捧与被告马红强、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合公司）、华安财产保险股份有限邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告于2015年3月30日申请撤回对滑利强的诉讼，马红强于2015年3月29日申请以被告身份参加本次诉讼，并于2015年3月30日申请万合集团股份有限公司（以下简称万和集团）作为本案共同被告参加诉讼，本院均予准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其共同委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可占、齐爱捧诉称，2014年10月14日12时15分许，滑利强驾驶冀DL25**号重型自卸货车行驶至106国道南乐县大林线十字路口，由南向北通过交叉路口时与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成两原告受伤及电动车受损的事故后果。经南乐县交巡警大队认定，事故双方承担同等责任。事故发生后，原告刘可占、齐爱捧分别在濮阳市人民医院、南乐县人民医院治疗，共支出医疗费28162.88元。经法医鉴定，刘可占左肩关节功能丧失构成8级伤残，肋骨骨折构成9级伤残。齐爱捧腰椎的损伤构成9级伤残；肋骨骨折构成10级伤残。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计142158.7元，诉讼费由被告承担。
被告马红强在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，1、马红强系事故车辆冀DL25**车实际车主，该车从万合公司购买，滑利强是马红强雇佣的驾驶员，滑利强对原告造成的合法合理损失应先由保险公司赔偿，赔偿不足部分，马红强自愿承担；2、冀DL25**车在华安保险公司投有一份交强险，在万合集团投有商业第三者责任险500000元，原告合理合法诉讼请求应由各保险公司在责任限额内承担赔偿责任；3、事故发生后马红强为原告垫付的16000元，应予返还。
被告万合公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，1、冀DL25**车实际车主是马红强，其从万合公司以分期付款方式购买该车，万合公为担保车辆贷款清偿，而成为登记车主，万合公司与该车属于买卖担保关系并非挂靠关系；2、万合公司将车辆转让交付实际车主马红强，万合公司不支配、管理该车，不享有车辆营运受益，不应承担连带赔偿责任。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分保险公司不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失依据交强险条款的约定，不属于保险公司赔偿范围。
被告万和集团在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，对原告的合理合法请求，应由滑利强驾驶的事故车辆所载有的强制险先行赔付，超出部分万和集团在第三者责任险500000元限额内根据事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任，万和集团非侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围，万和集团不予以承担。
经审理查明，2014年10月14日12时15分许，在106国道南乐县大林线十字路口，滑利强驾驶冀DL25**号重型自卸货车由南向北通过交叉路口时未确保安全行驶、未降低行驶速度，遇刘可占未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车载其妻齐爱捧由东向西未按信号灯指示通行，会车时双方相撞，造成双方车辆损坏、刘可占和齐爱捧受伤的事故后果。2014年10月27日，南乐县公安局交巡警大队作出了乐公交认字（2014）第274号道路交通事故认定书，认定：滑利强承担事故的同等责任，刘可占承担事故的同等责任，齐爱捧不承担事故责任。事故发生当日，刘可占建被送至南乐县人民医院住院抢救，花去医疗费计1116.57元，遂于当日转至濮阳市人民医院住院治疗17天，花去医疗费计17874.95元（住院费12271.47元＋门诊费5603.48元），于2014年10月31日出院，经诊断：1、腹部外伤：脾破裂；2、脑外伤：硬膜外血肿；3、胸部外伤：左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液。出院医嘱：1、建议院外继续治疗；2、注意复查，如有不适，及时复诊。刘可占于出院当日即转入南乐县人民医院住院治疗23天，花去医疗费计6306.47元，于2014年11月23日出院，经诊断：1、左侧肋骨多根多段骨折，伴胸腔积液：脾破裂；2、左肺挫裂伤；3、脾脏挫裂伤伴积液；4、右侧额骨骨折。出院医嘱：1、合理饮食；2、不适随诊。2015年1月12日，刘可占在南乐中兴医院花去检查费280元。齐爱捧于事故发生当日亦到南乐县人民医院住院治疗40天，花去医疗费计5138.63元，于2014年11月23日出院，经诊断：1、右侧多根肋骨骨折合并胸腔积液；2、脑震荡；3、腰4椎体压缩性骨折；4、右侧腰椎横突多发骨折；5、高血压病；6、冠心病。出院医嘱：不适来诊。2015年1月13日，齐爱捧在南乐中兴医院花去检查费248元。2015年1月15日，河南法衡律师事务所委托濮阳正大法医临床司法鉴定所对刘可占、齐爱捧在本次事故中的损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2015年2月10日分别作出濮正司法鉴定所（2015）临鉴字第41号、第42号鉴定意见书，意见分别为：刘可占左肩关节功能丧失构成Ⅷ级伤残；刘可占肋骨骨折构成Ⅸ级伤残。齐爱捧腰椎的损伤构成Ⅸ级伤残；齐爱捧肋骨骨折构成Ⅹ级伤残。两原告分别支出鉴定费700元，共计1400元。2014年10月27日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对刘可占驾驶的小羚羊电动三轮车的损失价值进行估价鉴定，作出了濮车损鉴（2014）10110号结论书，鉴定：受损电动三轮车的估损价值为1370元。刘可占支付鉴定费100元。
另查明，事故车辆冀DL25**车登记车主为河北万合物流股份有限公司，实际车主为马红强。2013年9月24日，该车在保险公司投保一份交强险，在万和集团投保一份第三者责任险及不计免赔；其中，交强险的责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；三者责任险的限额为500000元，上述保险的保险期间均自2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止。事故发生在保险期间。诉前，马红强为两原告垫付费用16000元。
又查明，刘可占生于1952年4月21日，齐爱捧生于1955年12月18日，两人均系农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元，日均工资为78元（28472元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，滑利强驾驶冀DL25**车与刘可占驾驶电动车载齐爱捧发生交通事故，致刘可占驾驶车辆损坏、两原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因冀DL25**车在保险公司和万和集团投保有交强险及第三者责任险，故保险公司应首先在交强险各赔偿责任限额内对原告的合法损失予以赔付；不足部分，由万和集团根据承保车辆承担的事故责任比例予以赔偿；因滑利强在事故中承担同等责任，刘可占驾驶车辆又系机动车，故滑利强在交强险外承担的赔偿责任比例应为50%。关于两原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
关于刘可占的损失赔偿请求：
1.刘可占请求医疗费22776.25元；保险公司未提出异议，万和集团不予认可，经本院审查刘可占提供的医疗费票据，刘可占此项请求并无不当，本院予以支持。
2.刘可占请求护理费3182.4元（79.56元×40天）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、营养费400元（10元×40天）、交通费235元、电动车损失1370元；被告均未提出异议，且其上述请求的计算标准并无不当，本院予以支持。
3.刘可占请求伤残鉴定费700元、车损鉴定费100元；保险公司辩称鉴定费不属其赔偿范围；本院认为，保险公司此项辩解意见与《保险法》第64条不符，本院不予采纳，对刘可占此项请求予以支持。
4.刘可占请求残疾赔偿金54236.74元（9416.1元×18年×32%）；万和集团虽对刘可占提供的鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，本院视为其对刘可占构成一处八级一处九级伤残的鉴定意见的认可，保险公司、万和集团同时辩称刘可占此项损失应计算17年；本院认为，此项辩解意见于法无据，本院不予采纳，对刘可占此项请求予以支持。
5.精神损害抚慰金。刘可占请求15000元；保险公司认为请求数额过高；本院认为，刘可占在本次事故中受伤，并构成残疾，给其今后生活造成了重大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，但其在本次事故中承担同等责任，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，刘可占的精神损害抚慰金以8000元为宜。
关于齐爱捧的损失赔偿请求：
1.齐爱捧请求医疗费5386.63元；经审查原告提供的医疗费票据，齐爱捧此项请求并无不当，本院予以支持。
2.齐爱捧请求护理费3182.4元（79.56元×40天）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、营养费400元（10元×40天）；被告均未提出异议，且其上述请求的计算标准并无不当，本院予以支持。
3.齐爱捧请求残疾赔偿金39547.62元（9416.1元×20年×21%）；万和集团虽对齐爱捧提供的鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，本院视为其对齐爱捧构成一处九级一处十级伤残鉴定意见的认可，齐爱捧此项请求并无不当，本院予以支持。
4.齐爱捧请求伤残鉴定费700元；保险公司辩称鉴定费不属其赔偿范围；本院认为，本院认为，保险公司此项辩解意见与《保险法》第64条不符，本院不予采纳，对齐爱捧此项请求予以支持。
5.精神损害抚慰金。齐爱捧请求10000元；保险公司认为请求数额过高；本院认为，齐爱捧在本次事故中受伤，并构成残疾，给其今后生活造成了重大影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，但其乘坐车辆在本次事故中承担同等责任，根据本院所在地平均生活水平，经综合考虑本案，齐爱捧的精神损害抚慰金以5000元为宜。
综上，依据相关法律规定，刘可占的合法损失共计92200.39元；齐爱捧的合法损失共计55416.65元；两原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计31362.88元损失，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；两原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计114784.16元损失，应由保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金）；刘可占的车辆损失1470元（车损1370元＋鉴定费100元）应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1470元；则保险公司需赔偿两原告各项损失共计121470元（10000元＋110000元＋1470元），两原告的下余损失计26147.04元【（31362.88元-10000元）＋（114784.16元-110000元）】，应由万和集团根据滑利强承担事故同等责任的赔偿比例赔偿13073.52元（26147.04元×50%）。马红强垫付费用16000元可予折抵，折抵后，保险公司可将该款直接给付马红强。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限邯郸中心支公司赔偿原告刘可占、齐爱捧各项损失共计105470元（121470元-16000元）。
二、被告万合集团股份有限公司赔偿原告刘可占、齐爱捧各项损失共计13073.52元。
三、被告华安财产保险股份有限邯郸中心支公司给付马红强垫付款16000元。
四、驳回原告刘可占、齐爱捧的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告华安财产保险股份有限邯郸中心支公司负担2729元，由被告万合集团股份有限公司负担127元，由原告刘可占、齐爱捧负担288元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年八月三十日
书 记 员 赵 玮