江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第33号
原告江西省赣州市高速公路路政管理支队二大队。
法定代表人王远萌，系该队大队长。
委托代理人黄珮，江西仁天律师事务所律师。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人毕波涛，系该局医疗工伤生育保险科科员。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈庐生，系该局局长。
委托代理人邓满满，系该局工作人员。
第三人钟淑英，女，1956年5月22日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人黄鹤，男，1982年2月17日生，汉族，赣州市南康区人。
原告江西省赣州高速公路路政管理支队二大队诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称南康人社局）、赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州人社局）社会保障行政确认一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人钟淑英送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王远萌及其委托代理人黄珮、被告南康人社局委托代理人毕波涛、被告赣州人社局委托代理人邓满满、第三人钟淑英及其委托代理人黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南康人社局根据第三人钟淑英（系郭秀荷妻子）的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知等程序，于2014年12月30日经工伤认定小组讨论决定，作出康人社伤认字[2014]第770号《工伤认定决定书》。该决定书载明：经调查核实，2014年8月1日13时许，郭秀荷因身体不适向江西省赣州高速公路路政管理支队二大队领导请假就医，于2014年8月2日23时许病情恶化，经送医抢救无效于2014年8月3日1时08分死亡，医院诊断为：心跳呼吸骤停。该同志在这次事故中造成的伤害，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2014年12月30日会议讨论决定，同意认定为工伤。同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。原告收到该工伤认定决定后，向被告赣州人社局申请了行政复议，赣州人社局受理后，经过审查当事人提交的答辩材料及证据材料等程序，于2015年5月6日作出了赣市人社复决定字[2015]7号行政复议决定书，该复议决定书载明：本机关认为，郭秀荷因身体不适在2014年8月1日13时在单位向领导请假，在8月3日凌晨因心跳呼吸骤停死亡，属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的情形。综上，郭秀荷的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持康人社伤认字[2014]770号工伤认定决定书。并告知了提起行政诉讼的权利和期限。
被告南康人社局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据材料、依据：1、工伤认定申请表、工伤申请立案审批表复印件各一份，证明第三人依法申请工伤认定；2、钟淑英身份证、郭秀荷身份证、结婚证复印件各一份，证明第三人主体适格；3、南康市中医院病历、入院死亡记录、医嘱单、居民死亡医学证明书复印件各一份，证明郭秀荷在工作时间突发疾病并于48小时内经抢救无效死亡；4、原告组织机构代码证、事业单位法人证书复印件各一份，证明用人单位（原告）主体适格；5、被告南康人社局工作人员对王远萌、张德胜所作调查笔录复印件各一份，证明郭秀荷是在工作时间和工作岗位上突感身体不适而请假就医，于48小时内经抢救无效死亡；6、№0001435号工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明被告南康人社局已告知原告依法享有的申辩权利和应负的举证义务；7、第三人为郭秀荷申请工伤认定时所提交的原告出具的证明复印件一份，证明郭秀荷于2014年8月1日下午13时在岗上班期间，因身体不适向单位申请病假并获批准；8、原告提交的《关于郭秀荷同志视同工伤鉴定有关事项的函》复印件一份，证明原告未依法举证；9、法律依据：《工伤保险条例》第十五条第（一）项。
被告赣州人社局向本院提供了作出被诉复议决定的以下证据材料、依据：1、行政复议申请书、原告组织机构代码证、事业单位法人证书、工伤认定决定书复印件各一份，证明被告赣州人社局作出的复议决定程序合法；2、当事人提交提的复议证据材料复印件一份，证明被告南康人社局作出工伤认定的程序合法。
原告江西省赣州高速公路路政管理支队二大队诉称，二被告作出决定书的事实采信有偏差，法律适用错误，第三人丈夫郭秀荷的死亡与工作无关，不能被认定为工伤或者视同工伤，具体事实和理由如下：郭秀荷是原告的内勤人员，长期患有糖尿病，被赣州市南康区医保局确认为慢性病患者，享受相关待遇，需要长期服药，他经常都会向单位领导请假去定点医院及南康区中医院拿药。2014年8月1日中午1点钟左右，郭秀荷和往常一样，询问领导下午上班时间是否有事，如果没有他就请假去拿药，星期一再来上班。原告领导同意了郭秀荷的请求。郭秀荷在单位宿舍休息至下午2点半左右自行驾车离开单位。8月2日（星期六）晚11时50分左右郭秀荷在家睡觉时突感胸闷，呼吸不畅，不省人事，由家人拨打120急救电话于8月3日0时3分紧急送入南康区中医院抢救，经抢救无效后于8月3日1时8分去世。郭秀荷病逝后，其妻即第三人向被告南康人社局申请工伤认定，原告因需要调查向南康人社局提出延期认定申请，南康人社局口头答应，但是于2015年1月7日向原告送达了《工伤认定决定书》。原告调查发现，郭秀荷经常是以开药为理由请假（如果事假会被扣工资），8月1日这次，他当天下午并没有去南康区中医院看病开药就诊。第三人向被告南康人社局提供了南康区中医院出具的虚假门诊病历和疾病证明书，南康人社局未经调查核实就予以采信。另了解，8月2日整个上午时间，郭秀荷都在南康信鸽协会闲聊，当天晚上才突发疾病（郭秀荷在南康区中医院的住院档案资料才是真实客观的）。被告南康人社局的决定书中事故发生时间是8月3日没有错，该时间是星期日属于休息日，但是决定书中事故发生地点为“该单位内”是错误的，郭秀荷在单位没有突发疾病，没有异常，他该次请假是以其到医院拿治疗糖尿病的药为由，更何况他当天其实并没有去医院。郭秀荷的死亡不符合工伤保险条例第十五条第一项之规定，不能视同工伤。为此，原告不服南康人社局的该决定书，于2015年3月6日向赣州人社局申请行政复议，并提供了相关证据，但赣州人社局以证人未附有证人周康信身份文件为由维持了南康人社局的工伤认定决定。原告认为赣州人社局的理由不能成立，第三人同样没有提供周康信的身份证件却得到采信。另因本案涉及国家利益，原告多次向赣州人社局申请调查取证，但是赣州人社局置之不理。赣州人社局在复议阶段引用最高法院关于行政诉讼的司法解释显然不合适。赣州人社局称“南康区中医院出具的关于医院财务2014年8月1日没有郭秀荷的挂号收费信息的证明，不足以否认郭秀荷当天去看病的事实”，这一说法没有说服力，原告已经提供了南康区医疗保险局及周康信等人的调查材料加以佐证，足以否认郭秀荷当天去看过病。综上所述，原告认为，郭秀荷的死亡并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，请求人民法院依法判决：一、撤销南康人社局作出的康人社伤认字[2014]第770号工伤认定决定书以及赣州人社局作出的赣市人社复决定字[2015]7行政复议决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定决定书复印件一份，证明事故发生时间为2014年8月3日，是休息日；2、南康区中医院出具的证明复印件一份，证明郭秀荷2014年8月1日未在南康区中医院挂号缴费，也没有在南康区中医院就医，其家属提供的是虚假的门诊病历及疾病证明书；3、南康区中医院24小时内入院死亡记录和居民死亡医学证明书复印件各一份，证明郭秀荷入院时间是2014年8月3日0时03分，其家属代述：患者10分钟前睡觉时突感胸闷，此时即2014年8月2日才是郭秀荷突发疾病的真正时间；4、郭秀荷个人收支信息表、关于对第五批确认为医保慢性病患者名单的批复复印件各一份，证明2014年8月1日郭秀荷没有医疗消费支出，没有就诊看病开药及郭秀荷长期患有糖尿病的事实；5、郭秀荷2014年8月2日的门诊病历复印件一份，证明郭秀荷发病时间为2014年8月2日23时20分左右；6、律师对南康区中医院周康信调查笔录、南康区中医院的证明、赣州市卫生和计划生育委员会复函复印件各一份，证明郭秀荷家属提供的2014年8月1日的郭秀荷门诊病历及疾病证明书是不客观、不真实、不合法的；7、赣州市卫生和计划生育委员会出具的复函复印件一份，证明郭秀荷2014年8月1日在中医院的门诊病历及疾病证明书不具备客观真实性及合法性；8、律师对朱克勇、曹云清的调查笔录复印件各一份，证明郭秀荷于2014年8月2日上午在南康区信鸽协会聊天玩耍；9、律师对张德胜、黄雪峰、温万春、吴仰昌的调查笔录各一份，证明郭秀荷在2014年8月2日在岗期间身体无任何异样，其当日在单位午休至下午2点半离开，证实郭秀荷家属提供的郭秀荷当天下午2点零2分门诊病历及疾病证明书均为虚假证明；10、原告组织机构代码证、原告单位医疗保险申报花名册、职工个人账户储存额一次性支付审核表、关于全省高速公路路政大队机构编制事宜的批复、在册职工参加基本养老保险情况增减月报表、赣州市城镇职工医疗、工伤、生育保险单位登记表复印件各一份，证明原告单位是全额拨款的省属事业单位，医疗统筹地区是赣州市，郭秀荷本人所属社会保险机构是章贡区社保局，南康人社局无权认定郭秀荷是否工伤；11、赣州市城镇职工医疗、工伤、生育保险单位登记表复印件一份，证明对象与证据10一致；12、赣州高速公路路政管理支队工资发放表、郭秀荷工资变动审批表、事业单位工作人员考核登记表复印件各一份，证明与郭秀荷形成劳动关系的是赣州高速公路路政管理支队，而非原告；13、南康区卫生局向南康区人民政府作出的情况汇报复印件一份，证明郭秀荷2014年8月1日在南康区中医院的疾病诊断书以及门诊病历不真实，被告作出行政行为的依据失实；14、赣州高速公路路政管理支队出具的证明、巡查记录、原告排班表复印件各一份，证明2014年8月1日郭秀荷的二女婿张璇当天值班，不可能陪同郭秀荷看病。
被告南康人社局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。第三人提交的工伤认定申请表、相关身份证明、医院病历材料、用人单位出具的证明及被告南康人社局工作人员对王远萌、张德胜所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实郭秀荷于2014年8月1日在岗上班期间，因身体突感不适向单位申请病假看病就诊，并于2014年8月3日凌晨经医院抢救无效死亡的事实。二、原告的诉讼理由不成立。原告提出郭秀荷不是在单位上班期间突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定。我单位认为郭秀荷是2014年8月1日中午在单位上班时突发疾病。本案中，从原告出具证据“该同志于2014年8月1日（星期五）在岗上班期间，因身体不适，中午1时左右口头向单位申请病假并获批准”及我单位机关工作人员对原告单位负责人王远萌的调查笔录中“在我们单位一楼大厅郭秀荷口头向我提出他下午上班时间要到医院开药……当时我同意了”可知，郭秀荷于2014年8月1日中午在单位上班时，因为感到身体不适，故向单位请假看病。因此郭秀荷的突发疾病时间系上班期间，属于在“工作时间”和“工作岗位”上，且郭秀荷死亡是在2014年8月3日凌晨1时08分，在48小时之内。根据日常生活经验，突发疾病前身体不适符合常理，从身体不适到发病死亡符合疾病发展规律。同时，医院病历诊断材料可以确认郭秀荷前后两次诊断都属于同一疾病。根据劳动和社会保障部《关于<工伤保险条例>若干问题的意见》规定，突发疾病包括各类疾病。该规定并未对疾病类型，疾病是否与工作原因有关、是否是固有疾病等做限制性规定，故不能排除职工原有或已有疾病在工作时间工作岗位突发适用该条规定的情形。故本案符合“在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡”的情形。针对原告提出的医院病历材料为虚假材料的问题，我单位在案件受理及调查阶段对第三人提交的该项材料进行了调查核实，其上均盖有赣州市南康区中医院医疗证明专用章，故被告南康人社局有充分理由予以采信。三、本案程序合法。本案立案后，我单位工作人员对该案案情进行了调查取证，已按法定程序告知了原告应负的举证义务，并送达了№0001435号《工伤（亡）认定举证通知》，但原告未提交任何证据证明其主张。故根据现有证据可以确认案件事实。综上所述，我单位根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定郭秀荷死亡为工亡是正确的，请求人民法院依驳回原告诉讼请求，维持我单位的工伤认定结论。
被告赣州人社局辩称，一、我单位作出的行政复议决定书事实清楚，理由充分。在复议过程中，原告称郭秀荷长期患有糖尿病，经常请假去医院拿药，而2014年8月1日请假当天并没有去看病和开药，当天的就诊病历为虚假病历，郭秀荷是在2014年8月2日突发疾病的。被告南康人社局提供了郭秀荷于2014年8月1日13时请病假的证明以及2014年8月1日14时的就诊病历，该病历上加盖有南康区中医院的疾病证明专用章。原告提供了周康信的证人证言，称2014年8月1日14时的就诊病历不是当天所写，是事后补开，但该证人证言因未附有证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2012]21号）第十三条第一款第（四）项关于证人证言的形式要件的规定，所以我单位决定不予采纳该证人证言。原告提供了南康区中医院出具的证明，证明医院挂号、收费系统均没有郭秀荷2014年8月1日的挂号、收费信息。但是考虑到郭秀荷长期去医院拿药看病，与医生熟悉，存在看病不挂号的可能性。因此不能依据医院挂号、收费信息就否认南康区中医院出具的郭秀荷2014年8月1日14时的就诊病历的证据效力。此外，郭秀荷在2014年8月1日13时左右因身体不适向原告队长王远萌口头请假去医院开药，获得批准。事后原告出具了关于郭秀荷因身体不适请病假的证明。说明郭秀荷是在工作时间和工作岗位发病，而从郭秀荷病历上的2014年8月1日14时诊断时间至郭秀荷死亡时间2014年8月3日1时08分，未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项关于突发疾病的规定。二、我单位作出的行政复议决定，符合《行政复议法》的相关规定。南康人社局作出的康人社伤认字[2014]第770号工伤认定决定书，调查的事实清楚，证据确凿，程序到位，适用法律正确。我单位依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定予以维持是正确的。综上，请人民法院维持我单位作出的行政复议决定书。
第三人钟淑英述称，一、原告不尊重事实和证据，仅凭主观猜测即对事件定论。原告在起诉书中陈述，原告原职工郭秀荷长期患有糖尿病，2014年8月1日中午13时许向大队领导口头请假是去正常买药，不是在工作时间、工作场所突发疾病。此陈述与原告出具的郭秀荷向单位领导请假的“证明”内容相矛盾，“证明”中明确表述，郭秀荷系因身体不适而向单位领导请假，且郭秀荷当日无受伤等其他状况，正常推理只有疾病可能导致身体不适。第三人认为，郭秀荷之所以在13时左右（大家午休时间）请假，更加说明郭秀荷身体确实不适，否则无需仓促请假。所以原告认定郭秀荷请假时未发疾病，是主观猜测，毫无事实依据。原告在起诉书中，以郭秀荷无挂号、缴费记录为由指责南康区中医院医生出具虚假病历，第三人认为，原告在无任何确切证据的情况下仅凭主观臆断指责他人，是不尊重客观事实的强词夺理的表现。据了解，南康区中医院、南康区卫生局、赣州市卫生局均对郭秀荷的就诊过程进行了调查并对原告作出了明确答复，原告可以将之提交法院。法律并无明确规定必须挂号和购买药品、开具发票才叫看了病，也无规定患者自发病之时起48小时内必须采取哪些措施也能视同工伤。所以郭秀荷在南康中医院的就诊过程不影响其视同工伤的认定。原告陈述，郭秀荷在2014年8月2日上午在南康信鸽协会闲聊，没有患病的表现。第三人认为，原告没有全面客观的阐述事实，据南康信鸽协会相关人员向我方描述，该日上午郭秀荷确实是到信鸽协会办公室，但在此过程中，多名信鸽协会人员发现郭秀荷面色发黑，并一直做出用手抚摸胸口这一反常动作，且有人当场询问郭秀荷是否身体不适。因此，郭秀荷到信鸽协会聊天一事不是原告所认为的没有患病的表现。二、第三人申请郭秀荷视同工伤的认定有充分的理由和依据。2014年8月1日（星期五），郭秀荷在单位内正常上班，至13时许因身体不适向单位领导请假后离开，可以认定郭秀荷在上班过程中突发疾病。郭秀荷离开单位后在南康区中医院咨询了病情，第二日在南康信鸽协会被他人发现面色发黑并多次用手抚摸胸口的反常行为。由此可以进一步佐证郭秀荷突发疾病的事实。2014年8月2日23时许，郭秀荷在家中突然病情恶化，经南康区中医院抢救无效死亡，死亡原因为心跳呼吸骤停。由此可以认定郭秀荷系因疾病导致死亡，死亡时间是2014年8月3日凌晨1时许，距郭秀荷请假离开单位的时间未超过48小时。在工亡及视同工亡的案件中，国家法律对于疾病种类和发病后应采取的治疗手段未做明确规定，所有郭秀荷在病发后未采取正确的治疗措施导致情形恶化死亡，并不影响其视同工伤的认定。综上所述，郭秀荷死亡符合视同工伤认定的全部要素，请人民法院依法判决。
第三人向本院提交了以下证据材料：1、原告事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各一份，证明原告具有法人资格；2、朱生甜、陈孝宝证言各一份，证明郭秀荷向该二人陈述过2014年8月1日下午去到南康区中医院看病的事实；3、钟淑英证言一份，证明郭秀荷告知了第三人其于2014年8月1日下午因身体不适去到中医院就诊，回家后在楼下碰见陈孝宝的事实。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：
对原告提交证据的确认：被告南康人社局对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，被告赣州人社局及第三人对证据1无异议，本院认为，证据1系被告作出的工伤认定决定书，其上反映了郭秀荷死亡的时间为2014年8月3日，故本院对该份证据予以采信；被告南康人社局、赣州人社局及第三人均对证据2持异议，本院认为，证据2系南康区中医院出具的证明，其上载明“我院挂号、收费系统未查询到患者郭秀荷2014年8月1日在我院的挂号、收费信息”，其可以证明郭秀荷2014年8月1日未在中医院挂号、缴费，但并不能直接等同于郭秀荷未看病以及其家属提供了虚假门诊病历及疾病证明书的事实，故本院对证据2的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；被告南康人社局对证据3的真实性无异议，对其关联性及证明对象有异议，被告赣州人社局对证据3无异议，第三人对证据3的证明对象有异议，认为郭秀荷不是2014年8月2日突发疾病的，本院认为，证据3系南康区中医院对郭秀荷2014年8月3日入院至死亡过程的记录及南康区中医院对郭秀荷死亡的医学证明，入院死亡记录上载明：“患者（郭秀荷）家属代诉：患者10分钟前睡觉时突感胸闷，呼吸不畅……”，死亡医学证明上载明的“直接死亡原因：心跳呼吸骤停”，该部分陈述是否能认定为郭秀荷突发疾病的起始时间，需结合其他证据进行综合分析后予以认定；被告南康人社局对证据4的证明对象持异议，认为其仅能证明郭秀荷患糖尿病不能说明2014年8月1日郭秀荷未就诊，被告赣州人社局及第三人对证据4均无异议，本院认为，该组证据可以证明郭秀荷患有糖尿病及2014年8月1日未使用医保账户内金额的事实，但郭秀荷是否于2014年8月1日进行过就诊仍需结合其他证据进行综合分析后予以认定；被告南康人社局对证据5的真实性无异议，对其关联性有异议，被告赣州人社局对证据5无异议，第三人对证据5有异议，认为郭秀荷2014年8月1日的门诊病历也是真实的，本院认为，该份证据是2014年8月2日晚郭秀荷入院的门诊病历记录，其上写明了郭秀荷入院前后的部分情况，但并不能确定郭秀荷突发疾病的时间，仍需结合其他证据进行综合分析后予以认定；被告南康人社局对证据6的真实性、合法性及关联性有异议，被告赣州人社局对证据6的关联性有异议，认为该份证据不能否认郭秀荷2014年8月1日去看病的事实，第三人对证据6持异议，本院认为，对周康信医生的该份调查笔录表明了病历是其后面补的，也表明郭秀荷经常找他看病，但是不记得具体时间，对该份调查笔录的真实性、合法性及关联性本院予以认定，但对其证明对象，即周康信2014年8月1日为郭秀荷看病的门诊病历是否真实仍需结合其他证据分析后予以认定；被告南康人社局对证据7的真实性无异议，对其关联性及证明对象持异议，被告赣州人社局及第三人对证据7无异议，本院认为，证据7及证据6均证实了周康信出具的郭秀荷2014年8月1日的门诊病历及疾病证明书系其补写的，属于“不规范书写病历和疾病诊断证明的情况”，对该份证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定，但郭秀荷2014年8月1日是否找过周康信医生看病仍需结合其他证据分析后予以认定；被告南康人社局及第三人对证据8持异议，被告赣州人社局对证据8无异议，本院认为，该组证据可以证明2014年8月2日郭秀荷去到过信鸽协会，故对该组证据的证明效力本院予以认定；南康人社局及第三人对证据9均持异议，认为被调查人只是原告单位员工，不知道郭秀荷的身体情况，本院认为，该组证据中对黄雪峰、温万春及吴仰昌的调查笔录中均陈述了2014年8月1日中午见到郭秀荷时看不出其有身体不适的情况，但郭秀荷是否患病需由医疗机构诊断才能确定，对其是否感到身体不适应结合其他证据进行综合分析后予以认定；被告南康人社局对证据10的真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明对象持异议，被告赣州人社局对证据10无异议，第三人对证据10的证明对象有异议，认为原告具有法人资格，第三人向被告南康人社局进行的工伤认定申请符合法律规定，本院认为，该组证据中的组织机构代码证可以证明原告系独立的事业法人，法定代表人为王远萌，地址在南康市龙岭镇（现南康区龙岭镇），其中的医疗保险申报花名册及郭秀荷个人账户储存额一次性支付审核表与本案无关联性，对于被告是否具有本案工伤认定的职权问题，本院将在说理部分予以说明；被告南康人社局对证据11有异议，认为其向原告发出举证通知后，原告未提出异议，被告赣州人社局及第三人对证据11无异议，本院认为该组证据与本案无关联性，故不予认定其证明效力；被告赣州人社局经本院依法传票传唤未第二次到庭就原告提交的证据12-14进行质证，被告南康人社局及第三人对证据12、13、14的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明对象有异议，认为原告具有法人资格，且相关证据均可证明郭秀荷与原告形成了劳动关系，本院认为，证据12中的工资变动审批表及工资发放表仅能说明郭秀荷生前工资发放情况，但是否与原告形成劳动关系仍需结合其他证据综合分析后予以认定，而考核登记表因没有时间标注，故本院不予认定其证明效力；证据13与证据7是相互印证的，其证明效力亦同证据7，在此不作赘述；证据14是原告出具的证明、巡查记录及排班表，证明上陈述“张璇2014年8月1日当班”，巡查记录中的“当班负责人审核意见表”栏有张璇的签名，排班表上载明2014年8月1日至8月3日的值班领导为张璇，由此可知根据原告单位的安排张璇应在2014年8月1日当班，但并不必然否认其在当天下午陪同郭秀荷看病的事实，因其与本案工伤认定及复议决定无必然的关联性，故本院对该份证据的证明效力不予认定。
对被告南康人社局提交证据的确认：被告赣州人社局及第三人对被告南康人社局提交的证据均不持异议，原告对证据2、5、6无异议，本院依法确认该三组证据的证明效力；原告对证据1的合法性有异议，认为被告无权受理，对被告是否有权受理的问题，本院将在说理部分予以阐明；原告对证据3中病历的真实性持异议，认为其是虚假的，但对该组证据中的其他证据无异议，本院认为，结合原告提交的证据7、13可知，该病历系周康信医生补写的，属于不规范书写病历和疾病诊断证明的情况，因此对郭秀荷突发疾病的时间，本院将结合其他证据进行综合分析后予以认定；原告对证据4有异议，认为原告只是用工单位，本院认为，该组证据证明原告是事业法人，具有用人主体资格，但是否为郭秀荷用人单位，本院将结合其他证据进行综合分析后予以认定；原告对证据7的合法性有异议，认为上面没有原告法定代表人的签字和盖章，本院认为，该份证明作为原告对外出具的证明且加盖了单位公章，在法律没有明确规定必须有法定代表人签名和盖章情况下，应当有效，故本院依法认定该份证据的证明效力；原告对证据8的真实性无异议，认为其恰恰证明原告向被告申请了暂缓本案工伤认定，本院认为，结合证据6分析，可以证明原告在被告要求的举证期限内未提交证据，而仅提出了暂缓予以工伤认定的申请。
对被告赣州人社局提交证据的确认：被告南康人社局及第三人对被告赣州人社局提交的证据均不持异议；原告对证据1、2的真实性不持异议，但认为不能证明复议程序及工伤认定程序合法，本院认为，作出行政行为的程序是否合法是本院审理的焦点之一，对此本院将在说理部分进行阐明。
对第三人钟淑英提交证据的确认：被告赣州人社局经本院依法传票传唤未第二次到庭对第三人提交的证据进行质证，被告南康人社局对第三人提交的证据均不持异议；原告对证据1有异议，本院认为，该份证据同被告南康人社局提交的证据4一致，对其的认定亦一致，故在此不作赘述；原告对证据2的真实性、合法性均持异议，认为与原告提交的证据相矛盾，本院认为，该组证言证言中证人朱生甜、陈孝宝均陈述其从郭秀荷口中得知：2014年8月1日下午，郭秀荷因身体不适，去到过周康信医生处看病的事实，而原告提交的证据表明郭秀荷2014年8月1日下午，单位同事看不出其身体不适，以及周康信医生不记得郭秀荷看病的具体时间但是补写了病历的事实，这两者之间并不矛盾，故本院对该组证据的证明效力予以认定；原告对证据3的真实性持异议，认为是虚假的，本院认为，结合证据2，可以认定2014年8月1日下午郭秀荷去到过周康信医生处看病的事实，本院对该份证据的证明效力予以确认。
经审理查明，郭秀荷系原告单位职工，2014年8月1日在岗上班期间，因身体不适，于中午1时左右口头向单位申请病假并获批准。2014年8月1日下午，郭秀荷前往南康区中医院周康信医生处看病，但未进行挂号和缴费。2014年8月2日晚，郭秀荷病情突然加重，于当晚11时40分左右送入南康区中医院抢救，后经抢救无效，于2014年8月3日1时8分死亡，医院诊断直接死亡原因为：心跳呼吸骤停。郭秀荷死亡后，周康信医生应其家属的要求补开了疾病证明和2014年8月1日下午的病历记录。2014年10月31日，第三人钟淑英（系郭秀荷妻子）向被告南康人社局申请工亡认定，并提交了相关证据材料，被告南康人社局经过了调查并于2014年11月26日向原告下发了举证通知，原告在被告南康人社局要求的举证期限内未提交证据材料也未提出异议，但提出暂缓工伤认定的申请。2014年12月30日，被告南康人社局作出了康人社伤认字[2014]第770号工伤认定决定书，同意认定郭秀荷死亡为视同工伤。原告不服该工伤认定申请，于2015年3月6日向被告赣州人社局申请复议，提出郭秀荷并非在上班期间突发疾病的主张，并提交了相关证据材料，复议机关经过复议程序后，于2015年5月6日作出复议决定，维持了被告南康区人社局的工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中提出被告南康人社局不具有本案工伤认定职权以及郭秀荷非原告单位职工的主张。
另查明，郭秀荷患有糖尿病，在赣州市南康区医疗保险局参加了医疗保险，但未参加工伤保险。原告为事业法人，注册登记地址为南康市（现为赣州市南康区）龙岭镇赣定高速公路入口处。
本院认为，本案的争议焦点有四个：一是被告南康人社局是否具有本案工伤认定的职权；二是被告南康人社局的工伤认定程序是否合法，以及被告赣州人社局的复议程序是否合法；三是郭秀荷是否原告单位职工；四是郭秀荷是否在岗上班期间突发疾病。
一、针对被告南康人社局是否具有本案工伤认定职权的问题，根据赣州市人民政府《关于调整工伤认定职责范围的通知》（赣市府字[2009]414号）第二点规定：“未参加工伤保险的职工（雇工）……按其所在用人单位工商注册登记和事业单位、社会团体登记注册地划分，在县（市、区）注册登记的由所在县（市、区）劳动保险行政部门进行工伤认定”，本案中，原告的注册登记地为赣州市南康区，因此被告具有本案工伤认定的职权。
二、被告南康人社局作出本案工伤认定的程序以及被告赣州人社局作出复议决定程序是否合法问题，被告南康人社局根据第三人钟淑英的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知等程序后作出了工伤认定决定，属于程序合法；被告赣州人社局根据原告的复议申请，向被告南康人社局及第三人送达了复议通知，经过审查被告南康人社局及原告单位提交的证据材料及其各当事人提交的答辩材料后，作出的复议决定，亦属于程序合法。
三、郭秀荷是否原告单位职工的问题，原告单位出具的证明载明“郭秀荷同志……，系我单位职工”，原告法定代表人王远萌在笔录中陈述“郭秀荷是我单位在编在岗职工”，原告单位职工张德胜在笔录中陈述“郭秀荷是我单位同事”，由此可知，郭秀荷确系原告单位职工，双方形成了劳动关系。
四、关于郭秀荷是否在岗上班期间突发疾病的问题，根据劳动和社会保障部关于实施《工伤保障条例》若干问题的意见（劳社部函[2004]256号）第三条的规定：“突发疾病”包括各类疾病，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。“身体不适”也属于突发疾病，因为根据日常生活经验，从身体不适到发病死亡符合疾病发展规律。原告单位出具的证明中载明的“兹有郭秀荷……于2014年8月1日（星期五）在岗上班期间，因身体不适，中午1时左右口头向单位请病假并获批准”，以及证人朱生甜的证言“郭秀荷去世的当天（星期六）上午，我和郭秀荷在南康信鸽协会见过面，……我见他总用手摸自己胸口，我就问了他是不是不舒服，他说没事，昨天（星期五）下午去周科（我知道他说的是南康中医院的周康信医生，我们都认识的）那里看了下，现在更好了”、证人陈孝宝的证言“郭秀荷去世的前一天下午（星期五）四点多，……我说：郭队，今天怎么这么早下班，他说：没有，（说着摸了摸胸口）这里有点不舒服，下午请假到周癫（大家对中医院周康信医生的昵称）那里看了下”，由此可知，郭秀荷开始感觉身体不适的时间是2014年8月1日在岗上班期间。
郭秀荷在岗上班期间突发疾病，后因病情加重，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。因此被告南康人社局作出本案工伤认定决定的程序合法、事实清楚、证据充分，应当予以维持，被告赣州人社局作出维持该工伤认定决定的复议决定正确，程序合法，亦应予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西省赣州高速公路路政管理支队二大队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
代理审判员 袁 慧
人民陪审员 叶振尉
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐桂英