贵州省龙里县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔2730行初109号
原告:冯应会，女，1976年10月25日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，小学文化，务农。
原告:王洪珍，女，1940年8月8日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，小学文化，务农。
二原告共同委托代理人:罗璇琳璐，贵州朝华明鑫律师事务所律师。特别授权。
二原告共同委托代理人:程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。特别授权。
被告：惠水县住房和城乡建设局，住所地：惠水县涟江街道建设东路。
法定代表人：戴年雄，局长。
委托代理人：陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：胡琴，贵州惠正律师事务所实习律师。一般授权。
原告冯应会、王洪珍诉被告惠水县住房和城乡建设局（以下简称惠水县住建局）规划行政赔偿一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告冯应会、王洪珍委托代理人罗璇琳璐、被告惠水县住建局局长戴年雄及其委托代理人陈道砺、胡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月，原告王洪珍户承包了位于惠水涟江街道（原和平镇）星光村云盘二组（城北新村惠水交通管理局西侧）的1.2亩土地。2006年5月起，原告一家在承包地上搭建工棚，作为砖厂厂房和汽车厂的工人宿舍使用，在此期间，被告惠水住建局未提出异议。2015年9月，原告冯应会出资38.4万元在承包地上修建了砖房，面积为480平方米。2016年5月9日，被告惠水住建局向原告冯应会下达了惠拆字（2016）第03-0016号《限期拆除通知书》及惠住停字（2016）第03-009号《停工（业）通知书》，要求原告立即停工并于2016年5月12日前自行拆除房屋。2016年5月12日，被告惠水住建局在未进行任何调查及下达任何强制执行决定书的情况下，强行将原告的房屋拆除。被告的强制拆除行为违法，且在拆除的过程中，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自己权利，诉至法院请求法院确认被告作出的涉案强制拆除行为违法（已另案处理）的同时，一并请求法院：1、判决被告赔偿原告财产损失411060元；2、判决被告赔偿原告因维权产生的损失20000元(律师代理费15000元、差旅费5000元)。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、二原告身份证复印件、户口薄复印件，拟证明原告的诉讼主体资格，二原告为婆媳关系。
被告惠水住建局质证无异议。
证据2、王洪珍户的《土地承包经营权证》，拟证明被强拆房屋所用土地为原告王洪珍承包地。
被告惠水住建局质证对证据的真实性无异议，认为该证证明了王洪珍违法使用土地的事实。
证据3、惠住停字（2016）第03-009号《停工（业）通知书》（未注明日期）、惠拆字（2016）第03-0016号《限期拆除通知书》及《惠水县人民政府办公室关于印发惠水县城规划区“两违”建设认定及分类处置方案的通知》（惠府办发〔2015〕192号），拟证明被告在认定违法房屋以及进行违法强拆时，均未在通知书中载明当事人依法享有的陈述权、申辩权，以及申请行政复议或提起诉讼的途径和期限；停工（业）通知书未载明出具的日期；被告在认定违法房屋及进行违法强拆时，未按规定在房屋所在村、组范围内进行公告；被告出具的两份通知书违反了行政强制法的规定，故基于上述两份通知书作出的认定违法建筑及强拆行为属于违法行为。
被告惠水住建局质证对证据的真实性均无异议，原告所进行的是违法建设行为，故不影响被告对涉案房屋系违法建筑的认定。
证据4、房屋拆除前照片、建房合同书及图纸、收条12份（建房款共计为38.4万元）、房屋附属设施损失清单（层板为8460元、顶撑为3600元、横箱为8000元、垃圾清理费为7000元，共计27060元），拟证明因被告的违法强拆行为，给原告造成的损失；由于被告未依法定程序对原告的房屋进行强制拆除，相关证据已被毁坏，所以原告只能对损失进行估算。
被告惠水住建局质证对建房合同书、收条12份真实性不予认可，认为建房合同真实性无法确认，而收条不是一个正式发票；对施工图纸不予认可，无法证明原告按施工图纸进行施工，损失清单只是原告单方制作的；该组证据不能作为损失的依据，与本案无关。
证据5、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告因被告的违法强拆行为，产生律师费15000元。
被告惠水住建局质证对真实性无异议，律师费应当有原告自行承担，要求被告承担没有法律依据。
证据6、国家赔偿申请书、快递单及签收记录，拟证明原告在2016年6月20日向被告申请了国家赔偿，但被告未在2个月内作出决定，故原告依法提起诉讼。
被告惠水住建局质证对真实性无异议，对证明目的有异议，被告已向原告方进行了答复。
被告惠水住建局辩称：原告修建的房屋系违法建筑，应予以拆除。2016年3月25日被告向原告下达了惠住停字（2016）第158号《停工（业）通知书》，2016年5月9日向原告下达了惠拆字（2016）第03-0016号《限期拆除通知书》。原告现有房屋能满足其生活需要，且修建房屋所占用土地为王洪珍的承包地，承包地为耕地，不能用于非农建设，原告在未办理任何建房用地手续的情况下擅自改变土地用途，违反相关法律规定。被告具有行政执法主体资格，是在惠水县人民政府的组织下实施强制拆除行为属正常履行法定职责行为。原告违法修建的房屋，不是原告的合法财产，依法应不予赔偿；被告的强制拆除行为未被确认为违法，依法不应当赔偿原告。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
被告惠水住建局向本院提交了以下证据：
证据1、惠水住房和城乡建设局统一社会信用代码证书，拟证明被告的诉讼主体资格。
原告质证无异议。
证据2、《惠水县人民政府关于依法严厉打击“两违”建设行为的通告》，拟证明惠水严厉打击“两违”建筑的事实。
原告质证对证据的真实性认可，认为通告的对象不清楚，与本案无关。
证据3、“两违”巡查记录、惠住停字（2016）第158号《停工（业）通知书》，拟证明被告于2016年3月25日向原告下达停工通知书的事实。
原告质证对“两违”巡查记录真实性不予认可，上面签名人的身份无法核实，也没有加盖公章，无法说明涉案房屋属于违法建筑；认为被告下达《停工（业）通知书》的行为违法，通知书中的经办人身份无法确认，下达停工通知书是属于行政处罚，被告作出行政处罚时，被告没有证据证明其已经告知原告享有听证、陈述、申辩的权利。
证据4、王洪珍的《土地承包合同书》、《濛江街道办事处关于对县交通局西侧用地建房事宜的协查报告》、惠水住建局《关于核实县交通局西侧（王洪珍）用地建房建设规划手续的复函》、惠水国土资源局《关于核实县交通局西侧（王洪珍）用地土地使用手续的复函》，拟证明被告认定原告违法修建房屋的依据。
原告质证对上述证据的真实性均认可，但不能证明协查报告中所指房屋为涉案房屋，与本案无关；认为从复函的时间可以看出被告是在送达停工（业）通知书后才进行调查的，故被告实施的行政行为违法。
证据5、惠住停字（2016）第03-009号《停工（业）通知书》、惠拆字（2016）第03-0016号《限期拆除通知书》，拟证明被告采取行政处罚及行政强制的事实。
原告质证对上述证据的真实性均无异议，能证明被告违法强拆的行为；停工通知书上未载明行政相对人依法享有的权利，限期拆除通知书也没有对原告享有的权利予以释明；被告进行强制拆除前，未在房屋所在范围内的村组进行公示；被告在送达时，经办人和送达人的身份不明确，其是否有执法权无法核实，且在进行强拆时没有制作笔录。
证据6、王洪珍、冯应会询问笔录，拟证明原告修建房屋没有办理审批手续的事实。
原告质证均无异议。
证据7、函，拟证明原告修建违法建筑不是为了解决生活困难。
原告质证对证据真实性无异议。
证据8、照片3张，拟证明原告现有房屋已经可以满足其居住需要，以及原告的违法房屋被拆除的事实。
原告质证对拆除前后的照片无异议，其余照片不能证明该房屋属于原告居住的房屋，与本案无关。
证据9、城乡规划法的解说，用以认定案件依据的参考。
原告质证认为该解说不是法律成文规定，也不是司法解释，不能成为判案的依据，与本案没有关联性。
经过庭审质证，本院对上述证据认证如下；原告提交的证据1，被告质证无异议，本院经核实予以采信；原告提交的证据2，被告质证对真实性无异议，可以证明涉案土地的权属与性质，本院予以采信；原告提交的证据3，被告质证对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4中房屋拆除前照片与被告提交的证据8中的照片相互印证，本院予以确认；原告提交的证据4中的建房合同书及图纸、收条12份、房屋附属设施损失清单，被告不认可，且不能客观反映原告的合法财产损失，本院不予采信；原告提交的证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据6，真实性无异议，可以证明原告曾向被告提出赔偿申请事实，本院予以确认。被告提交的证据1，原告质证无异议，内容真实客观，本院经核实予以采信；被告提交的证据2、7，与本案无关，本院不予认定；被告提交的证据3中“两违”巡查记录，没有原告或其他在场人员签字确认，原告质证对真实性有异议，本院不予采信；证据3中的《停工（业）通知书》，相关证据不能证实已依法向原告送达，原告质证有异议，本院不予采信；被告提交的证据4中王洪珍土地承包合同书与原告提交的证据2能相互印证，本院予以确认，证据4中的其余3份证据，原告质证对真实性不持异议，本院予以确认；被告提交的证据5，原告质证对真实性不持异议，该证据能反映被告实施行政强制前向原告送达的相关文书，本院予以确认；被告提交的证据6，原告方质证无异议，且与证据4能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信；被告提交的证据8，拆除前后的照片真实客观，本院予以确认，其余照片与本案无关，不作为本案证据采信。被告提交的证据9，系法律适用问题，与本案事实无关，不作为证据采信。
经审理查明，本案原告二人系婆媳关系；原告王洪珍户承包经营位于惠水原和平镇星光村云盘二组（现惠水涟江街道城北新村惠水交通管理局西侧）土地。2015年下半年开始，原告冯应会、王洪珍未经办理农用地转用审批手续、未取得城乡规划部门许可，出资在上述承包地上修建房屋。被告惠水住建局在得知相关情况后，于2016年5月9日向原告送达了惠住停字（2016）第03-009号《停工（业）通知书》，认为原告冯应会未取得行政审批手续，私自建房违法；并于当日向原告冯应会送达了惠拆字（2016）第03-0016号《限期拆除通知书》，要求原告于2016年5月12日前自行拆除该建筑，逾期未拆除的，被告惠水住建局将依法强制拆除，并给予经济处罚。后原告未在限期内自行拆除房屋，被告惠水住建局于2016年5月12日对上述房屋进行强制拆除。原告不服，向本院提起确认被告作出涉案强制拆除行为违法的同时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿违法强拆造成的财产损失及维权费用共计431060元。
另查明，被告在实施对涉案在建房屋强制拆除时，原告房屋已建设至二楼封顶，建房所使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）尚未拆除。被告强制拆除涉案房屋时层板、顶撑、横箱（横木或楞木）一并被压覆在损毁的房屋废墟下，绝大部分已经损坏或无法回收。
本院认为，因被告没有提供证据证明强制拆除工作系惠水县人民政府组织，故对被告关于涉案房屋由惠水县人民政府组织实施拆除的诉讼主张本院不予支持。被告作为涉案行政强制拆除行为的实施单位是本案适格被告。根据双方提交的证据和审理查明的事实，可以认定被告惠水住建局作出的涉案行政强制拆除行为违法（已另案处理），则被告有义务就自己作出涉案行政强制拆除行为给原告方合法权益造成的损失予以赔偿。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。原告冯应会、王洪珍未经办理农用地转用审批手续、未取得城乡规划部门许可，出资在上述承包地上修建房屋；二原告的建设行为违法。原告投资修建的涉案房屋属于违法建筑，并非原告的合法财产，法律不予以保障；原告主张的关于涉案房屋的损失，本院依法不予支持。
本案中被告因违法实施强制拆除给原告带来的直接损失，应考虑为原告自行拆除违法建筑可回收利用的财产范围。本案中，原告主张的建设涉案房屋所使用层板、顶撑、横箱（横木或楞木）系建设使用的工具，在原告自行拆除后可重复使用。因为被告的强制拆除行为，建房使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）已经损毁，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，被告应当对原告由此遭受的损失承担给付相应赔偿金的责任。建房使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）被压覆在损毁的房屋废墟下，原告无法举证证明具体损失的数额，该举证不能是由于被告强制拆除导致，原告估算后在诉讼中主张该项损失为20060元（原告提交的计算清单显示）。经本院实地勘察测量估算面积并函询建筑行业建设与涉案房屋面积相当的建筑所需要层板、顶撑、横箱（横木或楞木）的数量及单价，结合涉案房屋被拆除时情况，酌情支持原告该项损失18000元。原告自行拆除违法建筑虽可回收的其他材料，但考虑自行拆除的成本，回收的价值与拆除成本能够基本相抵。
因原告自行拆除涉案房屋时也产生相应的垃圾清理费用，故对原告主张的垃圾清理费用7000元，本院不予支持。
原告关于律师代理费用15000元以及差旅费用5000元的赔偿请求没有法律依据，且不是被告强制拆除行为造成的直接损失，系非必要费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告惠水县住房与城乡建设局自本判决生效之日起十日内赔偿原告建房使用的层板、顶撑、横箱（横木或楞木）损失18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 岑德国
人民陪审员 吴先英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 熊伯苹
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。