wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00408号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人云某某，男，1965年3月5日出生于呼和浩特市，蒙古族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年3月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年3月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人李昀泽，内蒙古泽铭律师事务所律师。
辩护人陈鑫，内蒙古慧聪律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人云某某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人云某某及其辩护人李昀泽、陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年2月28日下午16时许，被告人云某某在乘坐本市青城2号线公交车行驶至本市赛罕区市政如意大桥时，因与司机刘某某发生争执，上前动手殴打正在驾驶车辆的刘某某，致使公交车失控，撞向大桥护栏，致公交车内乘客周某某受伤，公交车及被撞大桥受损。被损毁财物价值人民币67400元。案发后，被告人云某某自动投案。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人云某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第114条之规定，应当以以危害方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人云某某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人认为：1、被告人云某某具有自首情节，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人的亲属已赔偿了被害人及单位的全部经济损失，并取得了被害人及单位的谅解，酌情可以从轻处罚；3、公交公司的司机在本次事故中存在严重的过错，可以适当对被告人减轻处罚；4、被告人云某某系初犯、偶犯，且一直能够如实供述，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月28日下午16时许，被告人云某某在乘坐呼和浩特市青城2号线公交车行驶至呼和浩特市赛罕区市政如意大桥时，因与司机刘某某发生争执，上前动手殴打正在驾驶车辆的刘某某，致使公交车失控，撞向大桥护栏，致公交车内乘客周某某受伤，公交车及被撞大桥受损。被损毁财物价值人民币67400元。案发后，被告人云某某让同车人报警，并在现场等待侦查人员到场。
案发后，被告人亲属赔偿了车内乘客周某某各项损失共计人民币210000元，赔偿了呼和浩特市公共交通总公司各项损失共计人民币88628.7元，赔偿了呼和浩特市市政设施管理处各项损失共计人民币28500元，并取得了周某某及呼和浩特市公共交通总公司和呼和浩特市市政设施管理处的谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人云某某供述。证实自己酒后与公交司机发生冲突后，殴打司机，造成公交车失控，车内乘客受伤，财产损坏的经过；
2、被害人周某某陈述。证实被告人云某某与公交司机打架，导致车辆失控，自己受伤，后被告人要求其报警，并在现场等待的经过；
3、证人证言：（1）证人刘某某证言。证实案发的时间、地点和经过；
（2）证人张某某证言。证实涉案车辆为公共交通车辆；
（3）证人崔某某证言。证实其与爱人周某某乘坐公交车辆，被告人与公交司机打架，导致车辆失控，周某某受伤。案发后，被告人要求其报警，并在现场等待出警事实；
4、呼发改认鉴字（2015）158号估价鉴定结论书。证实受损财物的鉴定价值；
5、现场照片、光盘。证实涉案车辆及现场的情况；
6、门诊诊断书。证实被害人周某某的伤情；
7、户籍证明。证实被告人云某某的基本身份信息；
8、公安机关出警经过。证实被告人云某某的抓获经过；
9、110接警事件单。证实本案的报案人为崔志威；
10、刑事和解协议书、谅解书、收条。证实被告人亲属赔偿了车内乘客周某某各项损失共计人民币210000元，赔偿了呼和浩特市公共交通总公司各项损失共计人民币88628.7元，赔偿了呼和浩特市市政设施管理处各项损失共计人民币28500元，并取得了周某某及呼和浩特市公共交通总公司和呼和浩特市市政设施管理处的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人云某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人云某某于案发后，让同车人报警，并在现场等待侦查人员到场，应视为自动投案，并能够如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人云某某亲属已赔偿了车内乘客周某某及被害单位的全部经济损失，并取得了谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人云某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 常 春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张莉媛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更355号
罪犯张成，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年12月17日作出（2013）蓝刑初字第00169号刑事判决书，以被告人张成犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯张成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初2202号
原告：武某。
被告：赵某，××族。
原告武某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告武某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告武某自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武某负担。
审 判 员 霍可可
二〇一七年十二月十二日
法官助理 薛延灏
书 记 员 吴庆玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00288号
申请人：泰州市江东运输有限公司。住所地：江苏省泰州市江洲北路211号汽贸大楼202室。
法定代表人：肖飞，总经理。
委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：芜湖县联顺航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路。
申请人泰州市江东运输有限公司因与被申请人芜湖县联顺航运有限公司的船舶碰撞损害责任纠纷，于2015年8月13日向本院提出证据保全申请，请求本院向中华人民共和国江阴海事局调取并复制“芜湖联顺958”轮的船舶所有权证书、国籍证书、船舶检验证书、船员调查笔录、水上交通事故报告书等相关证据材料。
本院经审查认为：请求人泰州市江东运输有限公司的证据保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
即日起向中华人民共和国江阴海事局调取并复制以下证据材料：1、“芜湖联顺958”轮的船舶所有权证书、国籍证书等相关证书；2、船员调查笔录；3、水上交通事故报告书。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉成
二〇一五年八月二十六日
书记员 岳 娟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初285号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人马露露，男，1993年10月20日生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省宿州市萧县。2017年3月1日因涉嫌故意伤害罪被句容市公安局刑事拘留，3月7日被该局取保候审，8月30日经本院决定逮捕，9月5日由句容市公安局执行逮捕，9月22日变更强制措施为取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人马露露犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于7月17日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月5日、10月10日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊、时昌鹏出庭支持公诉，被告人马露露到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月26日23时许,被告人马露露在句容市宝华镇志宏物流园聚源家常菜饭店内吃饭时,因琐事与被害人陈某发生争吵，后被告人马露露用饭店内的椅子将被害人陈某左眼砸伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属重伤二级。
2017年3月1日，被告人马露露主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。被告人马露露与被害人陈某已达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
对上述事实，被告人马露露在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马露露的供述；被害人陈某的陈述；证人孙某、杨某1等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、调解协议、谅解书、收条复印件等；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马露露故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马露露犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马露露犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马露露系初犯，犯罪后认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人马露露犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 丁 婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐 燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1676号
罪犯赵小平。
上海市长宁区人民法院于2012年6月13日作出了（2012）长刑初字第252号刑事判决，以被告人赵小平犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵小平。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵小平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵小平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵小平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小平予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年7月30日止。）
赵小平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第413号
原告张庆法，远大阀门集团有限公司职工。
委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司
负责人王志刚，该公司经理
组织机构代码：××
住所地：邢台市桥东区开元南路299号芒果酒店三楼
被告邢台市沙河市华联车队
负责人斐同山，任车队队长
组织机构代码：××
地址：沙河市京广路
本院在审理原告张庆法与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台市沙河市华联车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张庆法于2015年7月8日向本院提出撤回对邢台市沙河华联车队的起诉。
本院认为，原告张庆法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张庆法撤回对邢台市沙河华联车队的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张庆法负担。
审判员 米彦秋
二〇一五年七月八日
书记员 郑俊双
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第413号
原告何某某，女，住临澧县。
被告邵某某，男，住临澧县。
本院在审理原告何某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年6月1日申请撤回对被告邵某某的起诉。
本院认为：原告何某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告邵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 李跃军
二〇一五年六月一日
书记员 聂 颖
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第494号
原告：江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司，住所地：高安市杨圩镇。
法定代表人：周尚贤，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉等。
被告：敖某某，男，高安市人，住高安市瑞州街道。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司与被告敖某某民间借贷纠纷一案中，原告江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告敖某某的起诉。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团富家汽运有限公司撤回对被告敖某某的起诉。
案件受理费人民币2161元，减半收取1080元，由原告负担。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年六月三十日
书记员 李 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第873号
原告武义奔宝汽车修理有限公司。
法定代表人钱百新。
委托代理人李波、杨建雄（特别授权），浙江创欣律师事务所律师。
被告杨斌。
本院在审理原告武义奔宝汽车修理有限公司与被告杨斌修理合同纠纷一案中，原告武义奔宝汽车修理有限公司以已与被告达成庭外和解协议为由于2015年10月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义奔宝汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费293元（已减半收取），由原告武义奔宝汽车修理有限公司负担（已交纳）。
�判员吕钟翔
二〇一五年十月二十六日
代书记员 童卓
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00122号
罪犯李方燕，男，1980年4月6日生，汉族。原户籍所在地重庆市巫山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2009年8月26日以（2009）大刑初字第114号刑事判决，以被告人李方燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金两万元。刑期自2008年11月10日至2019年4月16日止。2012年3月12日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年二个月，刑期至2018年2月16日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李方燕服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯李方燕服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2012年6月记功，2013年12月表扬、记功各一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李方燕在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方燕减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年11月10日至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7156-7188号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王帅帅，住址山西省晋城市城区。
被告吕海等33人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷33案，本院于2012年8月31日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、彭风组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光律师到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本33案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、贷款合同；2、借据；3、贷款账户报表。
各被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，贷款合同约定：被告违反合同约定的，原告有权随时解除合同。
本院认为，原告与各被告间成立合法有效的借款合同关系。原告发放贷款后，各被告未依约还款，构成违约。原告请求各被告偿还剩余借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款（具体金额见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本33案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一三年一月三十日
书 记 员 钟鸣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7156-7188号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王帅帅，住址山西省晋城市城区。
被告吕海等33人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷33案，本院于2012年8月31日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、彭风组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光律师到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本33案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、贷款合同；2、借据；3、贷款账户报表。
各被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，贷款合同约定：被告违反合同约定的，原告有权随时解除合同。
本院认为，原告与各被告间成立合法有效的借款合同关系。原告发放贷款后，各被告未依约还款，构成违约。原告请求各被告偿还剩余借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款（具体金额见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本33案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一三年一月三十日
书 记 员 钟鸣（代)
广东省深圳市福田�人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7156-7188号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王帅帅，住址山西省晋城市城区。
被告吕海等33人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷33案，本院于2012年8月31日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员武农、彭风组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光律师到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本33案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各被告，各被告应在贷款发放的次日�按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、贷款合同；2、借据；3、贷款账户报表。
各被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，贷款合同约定：被告违反合同约定的，原告有权随时解除合同。
本院认为，原告与各被告间成立合法有效的借款合同关系。原告发放贷款后，各被告未依约还款，构成违约。原告请求各被告偿还剩余借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款（具体金额见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本33案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖劲锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二○一�年一
月三十日
书记员钟鸣（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1758号
原告：潍坊市万宝防水材料有限公司，组织机构代码，住所地寿光市台头镇工业园区（南洋头村）。
法定代表人王昆祥，董事长。
委托代理人阎焕璋，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告：威海华安贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路-177号。
法定代表人卢全凤，总经理。
本院在审理原告潍坊市万宝防水材料有限公司与被告威海华安贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市万宝防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1758号
原告：潍坊市万宝防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇工业园区（南洋头村）。
法定代表人王昆祥，董事长。
委托代理人阎焕璋，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告：威海华安贸易有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路-177号。
法定代表人卢全凤，总经理。
本院在审理原告潍坊市万宝防水材料有限公司与被告威海华安贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市万宝防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周新林
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2413号
原告：罗红，女，1977年9月22日出生，汉族。
被告：黄行财，男，1978年3月26日出生，汉族。
原告罗红与被告黄行财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加诉讼，被告黄行财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗红向本院提出诉讼请求：1.黄行财立即返还借款20000元；2.本案诉讼费由黄行财负担。事实与理由：2015年5月27日，黄行财以生意急需周转为由向罗红借款20000元，约定1个半月归还。借款到期后，罗红多次向其催讨，黄行财均以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
黄行财未作答辩。
本案经开庭审理查明：2015年5月27日，黄行财向罗红借款并出具《借据》，载明“今向罗红借20000贰万元正（整）人民币，计归还时间2015.07.13借条（款）人：黄行财2015.05.27”。当日，罗红以现金和银行转账方式将借款20000元出借给黄行财。借款到期后，黄行财至今未还款。
上述事实，有《借条》、罗红建设银行账户历史交易明细，以及罗红在庭审中的陈述等材料予以证实。黄行财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认罗红所举证据的真实性和证明力。
本院认为，黄行财向罗红借款20000元的事实清楚、证据充分，应予认定。黄行财向罗红借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的责任。罗红主张要求黄行财返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄行财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄行财应于本判决生效之日起三日内返还给罗红借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由黄行财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 郭建光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2413号原告：罗红，女，1977年9月22日出生，汉族。被告：黄行财，男，1978年3月26日出生，汉族。原告罗红与被告黄行财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗红到庭参加诉讼，被告黄行财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗红向本院提出诉讼请求：1.黄行财立即返还借款20000元；2.本案诉讼费由黄行财负担。事实与理由：2015年5月27日，黄行财以生意急需周转为由向罗红借款20000元，约定1个半月归还。借款到期后，罗红多次向其催讨，黄行财均以种种理由拖延还款。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。黄行财未作答辩。本案经开庭审理查明：2015年5月27日，黄行财向罗红借款并出具《借据》，载明“今向罗红借20000贰万元正（整）人民币，计归还时间2015.07.13借条（款）人：黄行财2015.05.27”。当日，罗红以现金和银行转账方式将借款20000元出借给黄行财。借款到期后，黄行财至今未还款。上述事实，有《借条》、罗红建设银行账户历史交易明细，以及罗红在庭审中的陈述等材料予以证实。黄行财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认罗红所举证据的真实性和证明力。本院认为，黄行财向罗红借款20000元的事实清楚、证据充分，应予认定。黄行财向罗红借款后未能履行还款义务，依法应承担相应的责任。罗红主张要求黄行财返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄行财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄行财应于本判决生效之日起三日内返还给罗红借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄行财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈奕光人民陪审员  杨炳华人民陪审员  郭建光二〇一六年十一月十六日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初133号
原告：杨金洪，男，1940年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：杨逸卿，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
原告：杨逸强，男，1971年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。
三原告共同委托诉讼代理人:王万兵，天津贤达律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号9层。
主要负责人：刘晓琛，总经理。
委托诉讼代理人：许洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司职员。
原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强与被告平安养老保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王万兵，被告委托诉讼代理人许洋、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告猝死保险金75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨金洪与杨逸卿、杨逸强系父子关系。原告杨金洪系被保险人张淑英之夫，原告杨逸卿、杨逸强系被保险人张淑英之子，三原告系被保险人张淑英的法定受益人。2015年7月27日，原告杨逸强通过被告公司网站为母亲张淑英投保老年人综合保险，并缴纳了保险费。2016年3月，被保险人因意外骨折住院，后被告赔付保险金3830.12元。2016年7月份该保险合同到期前，原告杨逸强又为母亲张淑英续保了该保险。2016年8月28日，被保险人张淑英意外滑倒，到医院就医，2016年8月29日上午突发心力衰竭死亡。被告于2016年12月15日通知原告拒绝理赔。被保险人张淑英的死亡属于猝死，符合保险合同约定赔偿范围，故诉至法院。
被告平安养老保险股份有限公司北京分公司辩称，1.对于三位原告的诉讼主体资格均无异议；2.根据医院死亡证明推断出被保险人张淑英的死因是心力衰竭，而不是猝死，不属于保险合同约定赔偿范围，故不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告杨逸强作为投保人与被告订立老年人综合保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为张淑英（杨逸强之母）；保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日；被告承保短期意外伤害险、短期意外伤害医疗险、意外伤害骨折津贴医疗险、意外伤害住院津贴医疗险；其中短期意外伤害保险分两种，包括意外身故/残疾保险金150000元和猝死保险金75000元。后被保险人张淑英因意外骨折进行过理赔。2016年6月28日，原告杨逸强为母亲张淑英续保，保险期间为2016年7月28日至2017年7月27日。该保险条款特别约定载明：“1、适用人群：本产品适用年龄40至80周岁，身体健康，能正常工作和生活的人群。”短期意外伤害保险条款第二十一条释义中对“猝死”做了解释，即貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。
另查明：2013年11月12日，被保险人张淑英因脑梗死住院14天。2016年3月13日，被保险人张淑英因丹毒住院14天。2016年8月28日15点59分，被保险人张淑英因“胸闷、憋气1天、加重”被送至天津市医科大学第二医院进行抢救。18点10分，医院怀疑被保险人肺栓塞，合并心肾功能不全等，随时有猝死风险，建议转院治疗，家属表示拒绝，风险自负，并签字。2016年8月29日10点25分，被保险人张淑英因抢救无效死亡。同时医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因：心力衰竭。被保险人张淑英的尸体未进行尸检。
还查明：原告杨金洪为张淑英丈夫，原告杨逸卿、杨逸强为张淑英之子，三原告为张淑英的法定继承人。
上述事实，有原告提交的投保信息、居民死亡推断书、遗体火化证明、病历本、保险条款等证据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人交付约定的保险费，保险人对保险标的因保险事故所造成的损失，在保险金额范围内承担赔偿责任，或者在合同约定期限届满时，承担给付保险金义务。本案所涉的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被保险人的死亡是否符合保险合同中约定的“猝死”。被告抗辩被保险人长期卧病在床，不属于身体健康或者貌似健康的人群。虽被告提交了证据证明被保险人于2013年11月和2016年3月先后因疾病住院，但是不能因为被保险人曾经患有疾病而认定被保险人投保时身体不健康或长期卧病在床，亦不能证明被保险人出险时不属于貌似健康的人群。被保险人于2016年8月28日15时59分入院，于转天（2016年8月29日）10时25分抢救无效死亡，虽然从入院到死亡未超过24小时，但是被保险人在入院前已经出现相应症状一段时间（病历本上载明：胸闷、憋气1天，加重），从出现症状到死亡是否超过24小时已无法查明，被保险人的死亡是否属于合同中的“猝死”无法确定。根据相关法律规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，可以按照相应比例予以支持。虽被保险人出现症状到死亡间隔时间较短，但基于被保险人曾患有脑梗死等疾病，故本院按照60%的比例予以支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平安养老保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强猝死保险金75000元的60%，即45000元；
二、驳回原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强负担335元（已交纳），由被告平安养老保险股份有限公司北京分公司负担503元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第二十五条：被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初133号原告：杨金洪，男，1940年7月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告：杨逸卿，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。原告：杨逸强，男，1971年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。三原告共同委托诉讼代理人:王万兵，天津贤达律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区金融大街23号9层。主要负责人：刘晓琛，总经理。委托诉讼代理人：许洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司职员。原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强与被告平安养老保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王万兵，被告委托诉讼代理人许洋、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告猝死保险金75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨金洪与杨逸卿、杨逸强系父子关系。原告杨金洪系被保险人张淑英之夫，原告杨逸卿、杨逸强系被保险人张淑英之子，三原告系被保险人张淑英的法定受益人。2015年7月27日，原告杨逸强通过被告公司网站为母亲张淑英投保老年人综合保险，并缴纳了保险费。2016年3月，被保险人因意外骨折住院，后被告赔付保险金3830.12元。2016年7月份该保险合同到期前，原告杨逸强又为母亲张淑英续保了该保险。2016年8月28日，被保险人张淑英意外滑倒，到医院就医，2016年8月29日上午突发心力衰竭死亡。被告于2016年12月15日通知原告拒绝理赔。被保险人张淑英的死亡属于猝死，符合保险合同约定赔偿范围，故诉至法院。被告平安养老保险股份有限公司北京分公司辩称，1.对于三位原告的诉讼主体资格均无异议；2.根据医院死亡证明推断出被保险人张淑英的死因是心力衰竭，而不是猝死，不属于保险合同约定赔偿范围，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告杨逸强作为投保人与被告订立老年人综合保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为张淑英（杨逸强之母）；保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日；被告承保短期意外伤害险、短期意外伤害医疗险、意外伤害骨折津贴医疗险、意外伤害住院津贴医疗险；其中短期意外伤害保险分两种，包括意外身故/残疾保险金150000元和猝死保险金75000元。后被保险人张淑英因意外骨折进行过理赔。2016年6月28日，原告杨逸强为母亲张淑英续保，保险期间为2016年7月28日至2017年7月27日。该保险条款特别约定载明：“1、适用人群：本产品适用年龄40至80周岁，身体健康，能正常工作和生活的人群。”短期意外伤害保险条款第二十一条释义中对“猝死”做了解释，即貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。另查明：2013年11月12日，被保险人张淑英因脑梗死住院14天。2016年3月13日，被保险人张淑英因丹毒住院14天。2016年8月28日15点59分，被保险人张淑英因“胸闷、憋气1天、加重”被送至天津市医科大学第二医院进行抢救。18点10分，医院怀疑被保险人肺栓塞，合并心肾功能不全等，随时有猝死风险，建议转院治疗，家属表示拒绝，风险自负，并签字。2016年8月29日10点25分，被保险人张淑英因抢救无效死亡。同时医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因：心力衰竭。被保险人张淑英的尸体未进行尸检。还查明：原告杨金洪为张淑英丈夫，原告杨逸卿、杨逸强为张淑英之子，三原告为张淑英的法定继承人。上述事实，有原告提交的投保信息、居民死亡推断书、遗体火化证明、病历本、保险条款等证据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人交付约定的保险费，保险人对保险标的因保险事故所造成的损失，在保险金额范围内承担赔偿责任，或者在合同约定期限届满时，承担给付保险金义务。本案所涉的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被保险人的死亡是否符合保险合同中约定的“猝死”。被告抗辩被保险人长期卧病在床，不属于身体健康或者貌似健康的人群。虽被告提交了证据证明被保险人于2013年11月和2016年3月先后因疾病住院，但是不能因为被保险人曾经患有疾病而认定被保险人投保时身体不健康或长期卧病在床，亦不能证明被保险人出险时不属于貌似健康的人群。被保险人于2016年8月28日15时59分入院，于转天（2016年8月29日）10时25分抢救无效死亡，虽然从入院到死亡未超过24小时，但是被保险人在入院前已经出现相应症状一段时间（病历本上载明：胸闷、憋气1天，加重），从出现症状到死亡是否超过24小时已无法查明，被保险人的死亡是否属于合同中的“猝死”无法确定。根据相关法律规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，可以按照相应比例予以支持。虽被保险人出现症状到死亡间隔时间较短，但基于被保险人曾患有脑梗死等疾病，故本院按照60%的比例予以支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强猝死保险金75000元的60%，即45000元；二、驳回原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告杨金洪、杨逸卿、杨逸强负担335元（已交纳），由被告平安养老保险股份有限公司北京分公司负担503元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一七年七月四日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条：被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4105号
原告：宋西安，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘玉柱，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张浩楠，男，1994年6月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：张勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省民权县。
原告宋西安与被告张浩楠、张勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋西安及其委托诉讼代理人刘玉柱到庭参加了诉讼，被告张浩楠、张勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋西安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告防水工料款70600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告张浩楠与原告签订了协议书，约定原告承包被告施工的位于夏邑县南区的河南润蝶服饰宿舍楼屋面防水工程，并约定工程面积以实际面积为准，每平方40元，工程结束后付款90%，余款工程交工一年后付清，工期2014年8月18日至2014年9月1日。原告如期完工后，被告张浩楠于2014年12月28日为原告出具了欠条，欠原告防水工料款80600元。经原告多次催要，被告张浩楠的父亲张勇仅在2016年12月26日支付原告10000元，并为原告出具了证明一份，下余款项被告拒不支付。为此，原告依法提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有原告与被告张浩楠签订的协议书、被告张浩楠出具的欠条及被告张勇出具的证明各一份。本院经审查后认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告提交的证据均系原件，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告张浩楠与原告签订协议书一份，原告从被告张浩楠处承包位于夏邑县南区河南润蝶服饰宿舍楼屋面防水工程。后原告按约定完成了工程，经结算，被告张浩楠欠原告防水工料款80600元，被告张浩楠并于2014年12月28日为原告出具了欠条一份，内容为“欠条欠润蝶服饰宿舍楼顶防水工料款80600元（捌万零陆佰元正）张浩楠2014.12.28”。后经催要，被告张浩楠的父亲张勇于2016年12月26日偿还原告10000元，并为原告出具了证明一份。下余70600元被告张浩楠至今未还。
本院认为，原告与被告张浩楠签订了协议书，约定原告从被告张浩楠处承包夏邑县南区河南润蝶服饰宿舍楼屋面防水工程，后原告按约定完成了工程，原、被告之间建设工程合同关系依法成立有效。经双方结算后，被告张浩楠尚欠原告工程款80600元，被告张浩楠并给原告出具了欠条，被告张浩楠应当按照合同的约定承担支付工程款的义务。经催要，被告李勇代被告张浩楠偿还了工程款10000元，现原告要求被告张浩楠支付下余工程款70600元，本院依法予以支持。原告主张该工程实际系二被告共同承包，但没有提交相应的证据予以证明，因原告只与被告张浩楠签订了合同，故原告要求被告张勇支付工程款70600元，没有事实和法律依据，对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩楠于判决书生效之日起十日内支付原告宋西安防水工料款70600元。
二、驳回原告宋西安对被告张勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（已减半收取），由被告张浩楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 王鹏鹏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5255号
原告：沈永红，男，1967年7月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张连强，天津恺丰律师事务所律师。
被告：梁兴德，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
第三人：唐秋平，女，1969年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。
原告沈永红与被告梁兴德、第三人唐秋平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员韩少云担任审判长，与代理审判员孙伟、人民陪审员倪淑芳组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈永红及其委托诉讼代理人张连强，被告之委托诉讼代理人陈国龙到庭参加诉讼。第三人唐秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈永红向本院提出诉讼请求：1.要求确认天津市西青区中北镇新津杨公路水溪苑房屋由原告与第三人共同所有；2.停止对涉案房屋的执行；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告收到西青区人民法院（2017）津0111执异13号执行裁定书，原告认为驳回原告提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。被告申请执行的房屋所有权属于原告与第三人共同所有，原告与第三人在1989年12月6日登记结婚，房屋取得日期是2009年3月，属于夫妻共同财产，原审判决对第三人所欠债务属于个人债务，执行属于夫妻共同财产的房屋没有法律依据，故起诉至法院。
被告梁兴德辩称：不同意原告诉讼请求。原告提出对该房屋停止执行无道理，西青法院下达的执行裁定书事实清楚，证据充分，适用法律无误，该债权产生在原告与第三人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告在借给第三人款项时第三人向被告提交了三个房产证复印件证明第三人具有还款能力，被告申请执行本案涉案房屋登记在第三人名下，无论该房屋是第三人个人所有还是原告与第三人共有，都不影响执行的进行，请求驳回原告诉请。
第三人唐秋平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告沈永红与第三人唐秋平系夫妻关系，双方于1989年12月6日登记结婚。涉案的天津市西青区××小区西侧××号房屋于2009年4月7日登记于第三人唐秋平名下。
2016年2月23日，被告梁兴德起诉第三人唐秋平，要求第三人偿还借款本金2000000元、利息150000元及违约金400000元。本院于2016年6月6日作出（2016）津0111民初544号民事判决书，载明“一、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德借款2000000元；二、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德以借款本金2000000元为基准自2015年5月2日至2015年11月1日的利息及违约金，按照年利率24%计算；三、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德以借款本金2000000元为基准自2015年5月2日至实际给付时止的利息，按照银行同期双倍贷款利率计算利息”。因第三人唐秋平未按调解书履行义务，被告梁兴德向本院申请执行，执行案号为（2015）青执字第0374号。本院于2016年8月9日查封了第三人唐秋平名下的天津市西青区××小区西侧××号房屋，又于2016年9月18日下达了（2016）津0111执2469号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。
2017年3月27日，原告向本院提出执行异议申请，要求不予执行（2016）津0111执2469号执行裁定书，本院于2017年4月5日作出（2017）津0111执异13号执行裁定书，以涉案房屋登记权利人为第三人唐秋平单独所有为由，驳回原告的异议。
本院认为，原告与第三人在1989年12月6日登记结婚后，购买了涉案的天津市西青区××小区西侧××号房屋，该房屋虽登记在第三人唐秋平名下，但属于原告与第三人婚后购买，属于夫妻共同财产，故对于原告要求确认涉案房屋为共同共有的诉讼请求，本院予以支持。
案外人执行异议之诉是指案外人对驳回异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。原告对涉案房产是否享有排除强制执行的权利，是确定法院许可执行还是停止执行的前提。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案的天津市西青区××小区西侧××号房屋为原告与第三人唐秋平夫妻存续期间购置的房产，应属于双方的共同共有财产，原告所享有的权利不足以排除强制执行的权利，故原告要求停止对涉案房屋执行的理由不能成立，故其诉讼请求应予驳回。
第三人唐秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在第三人唐秋平名下的坐落于天津市西青区××小区西侧××号房屋由原告沈永红与第三人唐秋平共同共有；
二、驳回原告沈永红要求停止对天津市西青区××小区西侧××号房屋的强制执行程序的诉讼请求。
案件受理费80元，全部由原告沈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩少云
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 康 姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》第九条第一款：
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条：
人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。利息从应付工程价款之日计付。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条：
案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
6.最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第二条第一款：
人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1365号
原告郭某某，男，1976年10月5日出生，汉族，住绥德县满堂川镇。
委托代理人杨某某，男，1972年3月4日生，汉族，现住绥德县名州镇。
被告张某，女，1985年10月9日出生，汉族，现住绥德县。
原告郭某某诉被告张某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员张小侠适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年4月22日，张树伟通过原告亲戚引见认识，向原告借款50000元，约定月利率为12‰，并由被告张某担保。当时写了借据，由张树伟及被告张某签字并捺印。后原告多次向张树伟及被告张某索要未果。现因找不到张树伟，故要求被告张某尽快偿还借款本金及其利息。
原告向法庭提交了如下证据：
借据复印件一支
证明目的：张树伟于2015年4月22日在原告处借款50000元，约定月利率12‰，被告张某为担保人。
被告张某辩称，1、郭某某与张树伟及被告均不认识，但是张树伟向原告借款50000元是事实，以及约定月利率12‰是事实。借款后被告问过张树伟，张树伟说这笔借款本息均已偿还完毕。2、被告认为担保期限已经过，被告不再承担保证责任。3、被告认为原告应该向张树伟之妻李于于追偿借款。
被告张某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据作无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，形式合法，且客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2015年4月22日，张树伟通过原告亲戚引见认识，向原告借款50000元，约定月利率为12‰，并由被告张某担保。当时写了借据，由张树伟及被告张某签字并捺印。后原告多次向张树伟及被告张某索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已履行了借贷关系中出借的义务，张树伟向原告出具了借据，该借款合同成立并生效，被告应当依据实际借到的款项数额并按照约定的利率履行偿还借款的义务。原告郭军其与主债务人张树伟在主合同中虽然没有保证条款，但是，被告张某在主合同上以保证人的身份签字，故保证合同成立，被告张某作为担保人，因未约定一般保证或是连带责任保证，根据我国《担保法》的相关规定，应当认定为连带责任保证，故对此笔借款承担偿还责任，偿还后可以向张树伟追偿。被告张某辩称其已超过担保期限，此辨称理由无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告张某以主合同的权利、义务关系消灭进行抗辩，但未提供证据证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条；中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告张某在判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金50000元及其利息（从2015年4月22日起至执行完毕之日止，按约定12‰利率计算利息）。
二、被告张某承担保证责任后有权向张树伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张小侠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝倩云
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1232号
上诉人（原审被告）：衢州冠科置业有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道天马路*****号。
法定代表人：杨忠来，经理。
委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏阳凯，女，1976年6月5日出生，汉族，系衢州冠科置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：饶晓艳，女，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：叶叔珍，女，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人衢州冠科置业有限公司因与被上诉人饶晓艳、叶叔珍商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州冠科置业有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州冠科置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州冠科置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1441元，减半收取720.50元，由上诉人衢州冠科置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一八年二月二日
书记员 程涵薇
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钢城刑初字第155号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人黄某，山东山海天然气设备有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2012年12月12日被取保候审。经本院决定，于2013年9月29日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2013）175号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员常芳、高相利出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日18时55分许，被告人黄某醉酒、无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿钢城区钢都大街由西向东行驶，当行驶至莱钢运输部附近路口时，与对行左转弯的马某驾驶的鲁S×××××号面包车相撞，两车受损，黄某及摩托车乘车人刘某受伤。经检测，案发时段黄某血液中的乙醇浓度为133mg／100ml。案发当天，黄某被送往莱钢医院接受治疗，2012年9月18日，黄某在医院接受民警询问并如实供述了上述经过。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了证人马某、刘某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；道路交通事故乙醇含量检验报告书；莱钢医院诊断证明书等证据证实。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，
经审理查明：
2012年9月15日18时55分许，被告人黄某醉酒、无证驾驶鲁S×××××号二轮摩托车沿钢城区钢都大街由西向东行驶，当行驶至莱钢运输部附近路口时，与对行左转弯的马某驾驶的鲁S×××××号面包车相撞，两车受损，黄某及摩托车乘车人刘某受伤。经检测，案发时段黄某血液中的乙醇浓度为133mg／100ml。案发当天，黄某被送往莱钢医院接受治疗，2012年9月18日，黄某在医院接受民警询问并如实供述了上述经过。案发后，被告人对被害人刘某进行赔偿并取得对方的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人的供述
被告人黄某的供述，证实2012年9月15日下午7点左右，我骑着我的鲁S×××××摩托车载着刘某沿着钢都大街由西向东行驶准备到莱钢东区，我沿着路的右侧行驶，当行驶到运输部附近路口时，我记得我直行的方向是绿灯，一辆面包车由东向西行驶并准备左拐，接着撞上了这辆面包车。当天中午12点左右吃午饭的时候，在我同事李顺来家里吃饭的时候喝了一茶碗白酒。有C1驾驶证，但未办理摩托车驾驶证。
二、证人证言
（1）证人马某的证言，证实2012年9月15日19时许，我驾驶鲁S×××××号面包车沿钢都大街由东向西行驶，在事故地点附近准备左转弯，当时左转弯是绿灯，这时忽然听见右侧砰的一声，下车后发现是一辆摩托车撞到我的车上，车上两个人都摔倒了，我接着打了120、122报警电话。
（2）证人刘某证言，证实2012年9月15日12点左右，我和黄某几个人在南城子坡李顺来家吃饭，黄某喝了大约一茶碗白酒，下午，黄某骑着摩托车带着我想到东区找个饭店吃饭，黄骑车沿钢都大街由西向东行驶，我坐在后面看不清前面的路况，后来就和一辆面包车碰上了。
三、书证
（1）二轮摩托车行驶证，证实黄某驾驶的车辆登记信息。
（2）莱钢医院诊断证明书，证实黄某、刘某的伤情。
（3）血样提取登记表，证实2012年9月15日19时35分，在莱钢医院提取黄某血样。
（4）道路交通事故证明，证实事故原因无法查清。
四、勘验检查笔录
道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场情况。
五、鉴定意见
道路交通事故乙醇含量检验报告书，证实黄某血液中的乙醇浓度为133mg／100ml。
六、综合证据
（1）接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实案件立案情况。
（2）归案情况说明，证实被告人黄某的归案情况。
（3）户籍信息，证实被告人已达完全刑事责任年龄。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人黄某当庭自愿认罪，已对乘车人刘某进行了赔偿，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；且能积极缴纳罚金，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2013年12月28日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 都 娟
人民陪审员 刘家东
二〇一三年十月十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初711号
原告：苏召杰，男，1959年12月21日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘保峰（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：康思伟，男，1969年8月4日出生，住山东省鄄城县。
原告苏召杰与被告康思伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日、5月24日公开开庭进行了审理。原告苏召杰及其委托诉讼代理人刘保峰和被告康思伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日9时许，在鄄城县什集镇梁屯村梁兆敬门市前，因说话引起原、被告发生争吵，继而发生厮打；110出警后，将原、被告拉开，被告将原告面部多处打伤出血。随即原告入住鄄城县第二人民医院治疗，诊断为左翼鼻骨及上颌窦前壁骨折，左侧上颌窦窦腔积液，面部挫裂伤等，原告花费数千元治疗费用。2014年11月23日，原告的伤情经鄄城县公安局进行损伤程度鉴定为轻伤二级。2015年8月21日，鄄城县公安局又给原告出具了一份鉴定意见通知书，证实原告伤情系纠纷现场形成的依据不足，鼻颌面部骨质形态异常系外伤形成的依据不足。2016年6月1日，鄄城县公安局做出鄄公（什）罚决字（2016）00009号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日，罚款500元。原告出院后，便在家中静养，原告的医疗等费用，被告不给赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8万元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2014年10月17日，原、被告在鄄城县什集镇梁屯村梁兆敬门市前，因说话聊天两人发生口角，进而发生相互撕扯的行为，原告不但辱骂被告，还对被告大打出手，被告在不得已的情况下还击自卫。后被家人拉开，被告根本没有殴打原告，被告当时没有任何受伤情况，原告的伤与被告没有因果关系。再者，原、被告发生纠纷后，随即110出警，当时拍照，不显示原告面部受伤。2014年10月17日原告没有住院，2014年10月24日原告入住鄄城县第二人民医院治疗，2014年10月27日出院，原告仅仅住院三天，原告时隔几天后入院治疗，充分说明原告的伤与被告无任何关系。2014年11月23日原告的伤情经鄄城县公安局进行损伤程度鉴定为轻伤二级，2015年8月21日，鄄城县公安局又给原告出具一份鉴定意见通知书，证实“原告伤情系现场纠纷形成的证据不足，鼻颌面部骨质形态异常系外伤形成的依据不足”。这足以证明，原告的伤情，不是与被告现场发生纠纷形成的，故原告请求事实不清，证据不足。另外，原告起诉被告时，已超过诉讼时效，望法院查清事实后，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日9时许，原、被告因故发生争执，继而发生厮打，2014年10月24日原告入住鄄城县第二人民医院治疗，同月27日出院，出院结算单显示医疗费860.11元。2014年10月29日原告去菏泽市中医院会诊，收费单据一张，会诊费600元，2014年11月4日原告去菏泽市第三人民医院做CT，收费单据一张，费用400元，2014年11月10日原告去山东齐鲁医院就诊，诊察费单据二张，费用82元。鄄城县公安局以鄄公（什）鉴通字（2014）00026号鉴定意见通知书，鉴定意见是苏召杰的伤情属轻伤二级，2014年11月22日被告被鄄城县公安局刑事拘留，同年12月2日鄄城县公安局对被告执行逮捕，2015年1月19日被告经鄄城县公安局予以释放。2015年8月21日鄄城县公安局以鄄公（什）鉴通字（2015）00006号鉴定意见通知书，鉴定意见是1、苏召杰的面部软组织损伤系纠纷现场形成的依据不足；2、苏召杰鼻、颌面部骨质形态异常系外伤形成的依据不足。2016年6月1日鄄城县公安局以鄄公（什）行罚决字（2016）00009号行政处罚决定书，对被告康思伟处以行政拘留10日，罚款500元，该处罚决定书查明“2014年10月17日9时许，违法嫌疑人康思伟在鄄城县什集镇梁屯行政村梁屯村梁兆敬的门市前，因故与苏召杰发生争执，继而引发殴打，过程中康思伟用手殴打苏召杰面部。”但未查明被告是否将原告殴打致伤；2016年7月20日鄄城县人民检察院以鄄检赔决（2016）1号刑事赔偿决定书，认为被告康思伟因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕后，又被决定撤销案件终止追究刑事责任，赔偿被告康思伟人身自由赔偿金11872.7元，精神损害抚慰金1800元。
另查明：原告诉称，因其去上海、武汉进行伤情鉴定，花费一定费用，原告向法庭提供交通费单据50张，面值5457元，且被告否认，认为原告在鄄城县公安局鉴定不属实，鄄城县公安局又让原告去上海、武汉重新鉴定，根据上海、武汉的鉴定意见，鄄城县公安局又重新做出鉴定意见，其意见否定原鉴定意见。因此，原告去上海、武汉的交通费应由原告负担。另外，原告提供的交通费单据，记录起始路程不统一，车票时间自2015年8月至2017年4月，有的去北京、河南濮阳、济南、乌鲁木齐等各地都有，关于车票的行程起始也未说明。原告向法庭提交的住院期间护理人员的住宿费单据一张，住宿三天，费用294元，被告否认，认为其发票不是机打发票，系手写随意性较大缺乏真实性，不能作为证据使用。
再查明，被告对原告提供的什集镇后苏庄卫生室出具的输液处方一张，输液费用525元有异议，认为该处方没有医生签字，也没有写明是谁输液，该处方证明2014年10月25日至2014年11月10日在该卫生室输液，鄄城县第二人民医院显示，2014年10月25日原告在鄄城县第二人民医院住院，在住院期间原告不可能再回到苏庄卫生室输液，该证明缺乏真实性。
以上事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：2014年10月17日9时许，原、被告因故发生厮打。被告是否将原告殴打致伤，鄄城县公安局虽有2014年11月23日做出的鉴定意见“原告苏召杰的伤情属轻伤二级”，但2015年8月21日又出具了一份鉴定意见：1、苏召杰的面部软组织损伤系纠纷现场形成的依据不足；2、苏召杰鼻、颌面部骨质形态异常系外伤形成的依据不足，为此，鄄城县公安局对被告康思伟进行了释放，从而否定了原告伤情轻伤二级的鉴定意见，后鄄城县人民检察院又以被告康思伟涉嫌故意伤害罪不成立，对被告康思伟进行了赔偿。2016年6月10日鄄城县公安局虽对被告康思伟进行了行政处罚，决定对被告行政拘留10日，罚款500元。但未查明，被告是否将原告面部殴打致伤。鄄城县公安局也未做出原告的伤情是否构成轻微伤。因此，综合考虑鄄城县公安局出具的第二次鉴定意见及行政处罚决定书的查明部分、鄄城县人民检察院对被告康思伟的赔偿决定书，原告提交的证据不能证明其伤情系被告殴打所致，故原告要求被告赔偿其医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、检查费、交通费等主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋贵文
人民陪审员 马家成
人民陪审员 吕付钦
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 琼
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00454号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人苏某，2007年2月28日因犯盗窃罪被上海市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年8月7日因犯盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。
被告人苏某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某某出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日13时许，被告人苏某窜至荆州市沙市区江津路第二人民医院住院部五楼内科511病房，趁被害人汪某某熟睡之际，将其放在床头的黄色手提包盗走，包内装有现金7200元（人民币，下同）及银行卡、钥匙等物品。破案后，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息，公安机关立案决定书，被告人苏某对作案现场的指认照片，被害人汪某某的报案材料、陈述，盗窃现场视频监控光盘及公安机关审讯光盘1张，荆州市公安局沙市区分局扣押、发还物品清单以及出具的抓获经过，荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市刑初字第00260号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人苏某配合公安机关退清全部赃款，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人苏某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，但不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可以从重处罚；并在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当将尚未执行的刑罚与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。连同其犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏某的刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 曹旭华
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第251号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人张某甲，1880凤舞九天酒吧员工。因本案于2014年8月29日被取保候审。
被告人蔡某，学生。因本案于2014年8月29日被取保候审。
被告人翟某，镇江市钛白集团员工。因本案于2014年8月29日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人张某甲、蔡某、翟某犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理过程中，被害人张某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，于2014年11月3日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍、宋同鑫出庭支持公诉，被告人张某甲、蔡某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日晚11时许，被告人张某甲、蔡某、翟某与被害人张某乙因感情纠葛在本市京口区第一楼街1880凤舞酒吧门口发生言语冲突，后采用拳打脚踢的方式殴打被害人张某乙，致被害人张某乙右侧上颌骨额突及右侧鼻某经鉴定，被害人张某乙的损伤属轻伤。
2014年8月4日、8日，被告人蔡某、张某甲、翟某分别被公安机关抓获。
在案件审理过程中，被告人张某甲、蔡某、翟某与被害人张某乙达成民事调解协议，共同赔偿被害人张某乙各项经济损失人民币55000元（已履行），获被害人张某乙谅解。
上述事实，被告人张某甲、蔡某、翟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人徐某、刘某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，刑事附带民事调解书，谅解书，收条，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、蔡某、翟某无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲、蔡某、翟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲、蔡某、翟某积极赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 李知文
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1374号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXX
委托代理人：牛某，系该公司鸭暖支行行长。
被告：鲁某，男，1982年12月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，身份证号码xxxxxx，电话xx****。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告鲁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告鲁某偿还原告的借款18985.2元，承担利息4639.71元，合计23624.91元。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告借款18985.2元，借款于2015年5月20日到期。借款期限届满后，经原告催要，被告推诿履行偿还借款的义务。
被告鲁某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告和被告订立”农户小额信用贷款自助循环借款合同”一份，合同约定原告给被告授信的小额贷款限额为2万元，借款期限24个月，即自2014年5月21日至2016年5月20日，借款利率为年利率8.61%，借款利率与借款期限无关；本合同手续后，循环借款项下的贷款支付偿还均通过被告的飞天福农卡XXXXXXXXXX作为贷款支付和偿还的结算工具；该借款按季结息，每季的季末月的20日为结息日，到期结清贷款本息。合同还对其他事项作了详细约定。被告在借款合同的借款人处签字捺印。合同签订后，原告依约给被告在所授信额度内出借现金，被告在借款期限内循环借款后，目前尚欠原告借款本金18985.2元、截止2017年3月20日的借款利息4639.71元均未偿还。
原告依据其诉讼请求依法提交了原告和被告订立的”农户小额信用贷款自助循环借款合同”一份、借款借据一份，因被告缺席没有对原告所提交的合同和借款借据发表质证意见，但被告缺席未答辩视为对原告所主张事实和证据的认可。
本院认为，借款人应当偿还借款。被告鲁某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告鲁某偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持
综上所述，原告要求被告鲁某偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告鲁某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金18985.2元，利息4639.71元（利息算至2017年3月20日），合计23624.91元，限被告鲁某于本判决生效后三日内履行，2017年3月20日后的借款利息按年利率8.61%计算至借款还清为止。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 史鹏科
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第186号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王争争，别名“卷毛”，村民。2007年1月因盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月。2009年12月24日因本案被羁押，2009年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人原树五，别名“胖子”，村民。2009年12月25日因本案被羁押，2009年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人陈宝朝，别名“螃蟹”，村民。2009年12月18日因本案被羁押，2009年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人白斌，别名“阿白”，村民。2004年9月因抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2009年12月18日因本案被羁押，2009年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2010年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）147号起诉书指控被告人王争争、原树五、陈宝朝犯盗窃罪，白斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静、被告人王争争、原树五、陈宝朝、白斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年11月14日晚22时许，被告人王争争、陈宝朝经预谋，驾驶租赁的轿车，窜至西安市碑林区咸宁西路松林超市门前，由原树五坐在车内望风，陈宝朝在车外望风，王争争用事先携带的作案工具T型锥子撬开被害人郭某甲停放在此处的陕A×××××北斗星牌轿车（经评估价值32000元人民币）的车锁，将车盗走，停放于本市未央区北枣园小区内。后由陈宝朝联系被告人白斌销售赃车，白斌在明知该车系来路不明的情况下，仍约定以2000元价格予以收购，并提出先试车后付钱，将车开走。后该车在驾驶途中被巡逻交警扣押，现该车已发还被害人。
2.2009年12月7日晚，被告人王争争、原树五、闵涛（另案处理）经预谋，驾驶租赁的轿车，窜至西安市莲湖区九座花园楼下，原树五坐在车内望风，王争争、闵涛用T型锥子撬开被害人秦某停放在此的陕A×××××北斗星牌轿车（经评估价值42500元人民币）的车锁，将车盗走，停放于本市未央区北枣园小区内。案发后被盗车辆已追回发还被害人。
3.2009年12月9日晚，被告人王争争、原树五、闵涛经预谋，驾驶租赁的轿车，窜至西安市新城区公园北路中国建设银行门口，由原树五、闵涛坐在车内望风，王争争用T型锥子撬开被害人郭某乙放在此处的陕A×××××北斗星牌轿车（经评估价值40000元人民币）的车锁，将车盗走，停放于本市未央区北枣园小区内。案发后被盗车辆已追回发还被害人。
上述事实，被告人王争争、原树五、陈宝朝、白斌在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人郭某甲、秦某、郭某乙报案材料及陈述、抓获证明、指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、犯罪嫌疑人闵涛、龙在洋、王瑞瑞、贾丹丹及四被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王争争、原树五、陈宝朝以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王争争、原树五、陈宝朝所犯罪名成立；被告人白斌明知是被盗赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人白斌所犯罪名成立。被告人白斌归案后，能协助公安机关抓捕同案犯陈宝朝，有立功表现，依法可从轻处罚；又被告人白斌系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。唯四被告人认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王争争犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期从判决执行之日起算起，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月24日起至2020年6月23日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人原树五犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月25日起至2020年6月24日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人陈宝朝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个
月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月18日起至2014年6月17日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人白斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月18日起至2010
年12月17日止），并处罚金10000年（限判决生效后三个月内缴纳）。
五、作案工具T型锥子两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 吴凯人民陪审员刘静
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 王 巧 萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3427号
上诉人（原审被告）：谷文周，男，1975年12月24日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市中恒商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际A座1单元13层1317号。
法定代表人：赵永伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马永兴，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
上诉人谷文周因与被上诉人邯郸市中恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初945号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷文周上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决案由错误。当事人双方存在业务关系，上诉人从被上诉人处进货销售，双方之间是买卖合同关系，一审判决认定上诉人是被上诉人的销售员是错误的。被上诉人从未向上诉人支付过工资。因此本案即使存在欠款也是合同纠纷，不属不当得利。一审认定事实错误。1、一审时被上诉人向法庭提供了上诉人书写的欠条，证明所欠货物数量，但是对于货物价格，被上诉人提供了自己单方的价格表，对此上诉人不予以认可，该表格中的价格是零售价格。而不是上诉人进货时价格，一审判决按照此价格认定欠款数额，显属错误。2、上诉人已经将货款付给被上诉人，被上诉人持有的欠条是无效的。录音证据，明确说明了2016年4月6日前的欠条均作废。
邯郸市中恒商贸有限公司辩称，谷文周的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邯郸市中恒商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款75511元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告邯郸市中恒商贸有限公司经销酒，被告谷文周系原告销售员。2014年6月9号、3月18号、3月17号、4月10号、4月16号、5月7号、3月19号、3月25号、3月10号被告九次从原告处取走酒。2016年4月6日，被告尚欠原告酒款约80000元未还，原告因向被告索要未果，于2017年4月6日诉讼来院，要求被告偿还75511元的酒款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告作为原告的销售员，多次从原告处取走酒，而不返还酒款，给原告造成了损失，且被告所举证据对欠原告酒款的事实及酒款数额予以认可，但不能证明已还清酒款，故被告辩称理由不予采信，被告理应返还无合法根据既受的利益。判决：被告谷文周于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邯郸市中恒商贸有限公司酒款75511元。
经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。
另查明，上诉人谷文周不是被上诉人处员工，但与被上诉人有供货往来。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。本案中上诉人与被上诉人之间有供货往来，故本案不属不当得利。上诉人上诉称其已经将欠被上诉人货款已还清，被上诉人手中欠条无效，本院认为，2016年4月6日录音虽否认了双方之前欠条的效力，但同时录音中也同时证明了上诉人仍欠被上诉人8万元货款。而上诉人并无提供还清欠款的证据，故对上诉人的说法本院不予以支持。
综上所述，谷文周的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人谷文周负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 洪 文
审判员 潘 新 丽
审判员 谢珂二〇一七年六月二十三日书记员贾欢
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执535号
申请执行人：王伯友，男，1958年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：陶大权，男，1954年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人王伯友与被执行人陶大权合同纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民一初字第01482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伯友于2017年6月26日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款67899.78元及案件受理费1102元、执行费935元。
在执行过程中，被执行人陶大权已于2017年9月4日将全部执行标的自动履行到位，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00219号
原告：蒙城县国春堂药品零售有限公司。
法定代表人：康梅，该公司经理。
原告：代美皊，女，汉族，1962年8月5日出生，住蒙城县。
两原告的共同委托代理人：王子飞、王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司，机构代码：85194335-7。
法定代表人：张超，经理。
本院在审理原告蒙城县国春堂药品零售有限公司、代美皊诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒙城县国春堂药品零售有限公司、代美皊撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙鹏程
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终656号
上诉人（原审被告）：泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区。
法定代表人：吕亚颜。
被上诉人（原审原告）:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。
原审被告：林云红，女，1990年6月28日出生，职业不详，户籍地福建省惠安县。
原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，泉州宏利伞业有限公司法定代表人，户籍地福建省南安市。
上诉人泉州宏利伞业有限公司（泉州伞业公司）因与被上诉人北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）及原审被告林云红、吕亚颜金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28245号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州伞业公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至福建省南安市人民法院审理。其主要上诉理由为，《金融借款债务合约书》系北银消费公司提供的格式合同，且该合同版本过于冗长。在签订之时，北银消费公司未向泉州伞业公司提示和说明该条款的内容和产生的法律后果。此外，本案被告住所地及合同发生地、合同履行地均在福建省南安市。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，北银消费公司与泉州伞业公司在签定的《金融借款债务合约书》中对管辖法院作出了约定，其内容为“因本合约书发生纠纷协商不成的，任何一方可向债权人北银消费公司所在地有管辖权的人民法院申请裁决”。该约定明显不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条规定的情形，且不违反法律对级别管辖与专属管辖的规定，应属有效。同时，北银消费公司与借贷人签署的轻松贷个人消费贷款条款第11条“适用法律与争议解决”部分约定：本合同适用中国法令，本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，均应由本公司住所地的人民法院诉讼解决。该约定同样未违反民事诉讼法对于级别管辖与专属管辖的规定，应属有效。鉴于北银消费公司的住所地位于北京市海淀区，故本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。
综上，一审法院对本案具有管辖权。泉州伞业公司的上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳；对其上诉请求，不予支持。一审法院对本案的处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人泉州宏利伞业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3307号
原告：徐化永（曾用名徐化勇），男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：闫绍平，男，1960年12月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李同敏，女，1962年6月2日出生，汉族，居民，住址同上，系闫绍平之妻。
被告：山东齐鲁宽带网络公司鲁南分公司。住所地：滕州市善国北路***号。
负责人：闫绍平，经理。
被告：山东鼎晟电子科技有限公司。住所地：济南市高新区齐鲁软件园**层。
法定代表人：闫绍平，经理。
委托诉讼代理人：王爱国，男，1974年10月13日出生，汉族，住滕州市，系该公司副经理。
四被告共同委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。
原告徐化永与被告闫绍平、李同敏、山东齐鲁宽带网络公司鲁南分公司、山东鼎晟电子科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐化永及其委托诉讼代理人、四被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐化永向本院提出诉讼请求：1、被告闫绍平、李同敏、山东齐鲁宽带网络公司鲁南分公司（以下简称齐鲁公司）交付原告滕州市善国路与清河路交叉点西北角独立高层2103室房产一套；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐鲁公司开发位于滕州市善国北路137号土地一宗，批准开发用途为商住。为平衡原告与被告往来中的利益，被告闫绍平、齐鲁公司在被告李同敏证明下，向原告书面保证“决定给徐化永一套（住）房，每平方价格2200元正，楼层为22层以上（至）27层中间”（证据附后）。随后，原告对于被告承诺的住房建设情况给予关注，被告借故经济紧张建设速度及其缓慢。2012年11月17日，原告借用她人银行卡向被告支付10万元房款，同时被告闫绍平对于其使用原告的酒水价值2万元言明抵付房款。被告开发的房屋建成后，原告多次找被告要求上房，被告未予办理。被告闫绍平与被告李同敏系夫妻关系，被告闫绍平系被告山东鼎晟电子科技有限公司法定代表人和被告齐鲁公司负责人，同时被告书面承诺以及房款收取等客观事实足以证实被告人格混同，应承担连带责任。
四被告共同辩称，原告与四被告不存在商品房预售合同关系。被告李同敏、山东鼎晟电子科技有限公司（以下简称鼎晟公司）与本案无利害关系，不是本案适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，齐鲁公司向原告出具保证书一份，载明：“经过一番协商山东齐鲁宽带网络有限公司鲁南分公司决定给徐化勇一套房每平方价格为2200元正。楼层为22层以上为27层中间。”保证书上加盖了齐鲁公司公章，闫绍平在保证人处签字，李同敏在证明人处签字。原告主张齐鲁公司向原告出具保证书时，涉案房屋并未盖好。当时涉案房屋占用土地被查封，被告要求原告协调，原告出借给被告360万元，被告出于感激，承诺给原告房屋一套，故向原告书写上述保证书。原告为证明其主张，提交2012年11月17日，由黄淑敏账户转给李同敏10万元的银行个人业务凭证，证明原告借用黄淑敏账户支付被告10万元购房款；提交闫绍平出具的借据三张，分别为2010年6月22日，用途为收到赖茅酒6件，金额4800元；2010年6月30日，用途为赖茅酒五箱，金额3500元；2010年8月6日，用途为赖茅酒（十五年）4件，金额为2800元，闫绍平均在上述三张借条中借款人处签字，原告提交以上借据证明被告闫绍平使用原告酒水20000元用以折抵购房款，上述借条中酒水金额为10500元，尚有9500元酒水未出具借条。四被告对保证书的真实性无异议，辩称保证书并非原告主张的商品房预售合同，且李同敏系保证书的证明人，不应承担责任，李同敏不是本案适格被告。四被告对银行个人业务凭证真实性无异议，辩称被告李同敏收到过该笔款项，但与本案诉争的商品房预售合同不是同一法律关系，不能证明该笔款项的实际权利人系本案原告，亦不能证明该笔款项系购房款。四被告对2010年6月22日、2010年6月30日借条真实性无异议，对2010年8月6日借条不予认可，辩称8月6日借条不是闫绍平书写，不能证明闫绍平用酒水抵购房款，亦不能证明四被告人格混同。
原告提交齐鲁公司和鼎晟公司工商登记信息，均载明负责人为闫绍平，证明被告人格混同。被告对工商信息真实性无异议，辩称不能推定被告人格混同。原告提交齐鲁公司建设善国路西侧房屋的建设工程规划许可证及滕国用（2007）第出104号土地使用权证，证明被告齐鲁公司对涉案房屋土地的开发享有土地使用权和建设规划许可，被告对上述证据的真实性无异议，辩称该项目的建设单位和土地使用权人为齐鲁公司，与李同敏和鼎晟公司无关。
本院依原告申请，查封了被告齐鲁公司开发的位于滕州市善国路与清河路交叉点西北角独立高层2103室房产一套。庭审中，原告要求被告闫绍平、李同敏、齐鲁公司依据保证合同向原告交付上述房产，因合同未明确约定具体房号，原告表示只能选择其申请保全的该套房屋，被告对此不予认可。
本院认为，商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。原告主张被告齐鲁公司向其出具保证书，实为商品房预售合同，且被告已支付购房款100000元，并用酒水折抵房款20000元，共支付房款120000元，被告对此不予认可。本院认为，被告齐鲁公司向原告出具的保证书，并未载明房屋的具体坐落，亦未显示双方有买卖预售商品房的合意，且原告庭审中自认此保证书的出具背景为被告齐鲁公司开发房屋占有土地被查封，要求原告协调，原告出借给被告360万元，被告出于感激向原告书写上述保证书，与原告和被告之间系商品房预售合同关系的主张相矛盾。原告主张已向被告支付100000元购房款，提交黄淑敏向李同敏的转账凭证，被告对此款项系购房款不予认可，本院认为，此转账凭证不能证实原告与此笔转账是否有利害关系，亦不能证明转账的性质和用途，达不到原告的证明目的。原告提交闫绍平出具的酒水借据，证明原告用酒水折抵房款20000元，被告辩称酒水款与此案不是同一法律关系，本院认为，借据中仅载明了酒水款项，达不到原告主张折抵购房款的证明目的，对原告此主张，本院不予支持。本院依原告申请查封了滕州市善国路与清河路交叉点西北角独立高层2103室房产，系依据《中华人民共和国诉讼法》第一百条的规定，对可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全。原告要求被告交付上述房产，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐化永的诉讼请求。
案件受理费7300元、保全费2170元，均由原告徐化永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘永
审判员 刘莉
审判员 罗璇
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈琛