wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16600号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨尤义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨尤义信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,999.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,539.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨尤义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,539.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16600号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨尤义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨尤义信用卡纠纷一案，本院�2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,999.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,539.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨尤义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,539.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终第2737号
上诉人（原审被告）：王建峰，男，1987年12月26日生，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。
上诉人（原审被告）：朱银霞，女，1988年11月10日生，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。
委托诉讼代理人王建峰，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：刘小锋，男，1978年3月26日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
上诉人王建峰、朱银霞因与被上诉人刘小锋承揽合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院在审理本案过程中，上诉人王建峰、朱银霞又以与被上诉人刘小锋协商一致为由，于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王建峰、朱银霞在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反相关法律规定，且未损害第三人利益及公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建峰、朱银霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人王建峰、朱银霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 夏 煜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执340-1号
申请执行人杨玉香，女，汉族，1968年9月13日出生，现住延吉市。
被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司，住所：延吉市朝阳街。
法定代表人：毕春海。
申请执行人杨玉香与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6310号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为1291012.5元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（偿还1282800元，负担案件受理费8212.5元，执行费15310.12元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张义未能提供被执行人的财产线索。经调查，被执行人无银行存款余额、无房屋登记信息、无车辆登记信息。于2016年7月1日作出（2016）吉2401执340号执行决定书，将被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年七月一日
书记员 李权哲
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第809号
申请执行人吴立全
被执行人张德义，又名张世怀，男，1941年9月24日出生，汉族，温县温泉镇南新华街2号楼3单元3号，现住温县北冷乡西南冷村
本院在执行申请人吴立全与被执行人张德义民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第809号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1070号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明健、郑奇雄，该联社员工，特别代理。
被执行人王明其，男，住仙游县。
被执行人庄东辉，男，住仙游县。
被执行人黄庆顺，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人王明其、庄东辉、黄庆顺金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第6374号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王明其、庄东辉、黄庆顺立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币612.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人王明其、庄东辉、黄庆顺的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王明其、庄东辉、黄庆顺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第6374号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈振宇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第528号
原告：常熟市××砂××有限公司。住所地：江苏省×
×××碧溪。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：吴某。
被告：商某某。
原告常熟市××砂××有限公司（以下简称耀众砂××
公司）为与被告商某某承揽合同纠纷一案，于2010年6月30日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
10月11日公开开庭进行了审理。原告耀众砂××公司的委托代
理人吴某到庭参加诉讼，被告商某某经本院合法传唤拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告耀众砂××公司起诉称：2009年3月至4月期间，被
告将其服装送往原告处砂洗，双方约定加工费全棉服装为2.2
元／条，牛仔服装为2.3元／条。截至2009年4月6日，原告累
计为被告砂洗了全棉服装10842条，牛仔服装12054条，合计加
工费51576.6元。嗣后，被告仅向原告付款23000元，尚有余款
28576.6元一直未付。原告催收未果，故起诉请求判令被告支
付加工费28576.6元。
被告商某某未作答辩。
原告耀众砂××公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了商某某签收的耀众公司砂洗送货单32张某某司某某出具
的砂洗对账单1份，用于证明耀众公司于2009年3月4日至2009
年4月6日期间为商某某砂洗服装，累计砂洗全棉服装10842条
，牛仔服装12054条，合计加工费51576.6元的事实。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以认定。被告未
到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的事
实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间因服装砂洗形成的承揽合同
关系事实清楚，权利义务明确，被告未能按约完全履行付款义
务，已构成违约，应承担继续履行付款的违约责任。为此，原
告要求被告支付结欠加工费用28576.6元的诉讼请求符合法律
规定，应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
商某某于判决生效之日起10日内支付常熟市××砂××
有限公司加工费28576.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 吴高高
人民陪审员 扈炳祥
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 蔡永霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执368号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人陈国华，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国华借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00260号民事调解书已经发生法律效力。上述调解：被执行人陈国华偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及约定利息，于2015年11月30日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人陈国华负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈国华暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年八月十六日
书记员 周洵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17143号
原告：何泽成，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：杨经业，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：龚小燕，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：吴少珍，女，1964年10月5日出生，汉族。
原告何泽成与被告杨经业、龚小燕、吴少珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告何泽成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何泽成撤回起诉处理。
审判员 何明伟
二〇一六年十一月十日
书记员 肖 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17143号原告：何泽成，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：杨经业，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：龚小燕，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。被告：吴少珍，女，1964年10月5日出生，汉族。原告何泽成与被告杨经业、龚小燕、吴少珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告何泽成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何泽成撤回起诉处理。审判员  何明伟二〇一六年十一月十日书记员  肖 琴
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执31号
申请执行人杨莉苹，女。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人杨莉苹根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第506号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人杨莉苹违约金人民币8714.63元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款8714.63元、案件受理费50元、执行费50元，合计8814.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第506号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八�
书记员 杨木兰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1141号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。
负责人：张旭，行长。
委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建忠，男，汉族，该单位职工。
被告：陈ＸＸ，男，1975年3月23日生，汉族
被告：刘心灵，女，1977年6月22日生，汉族，
被告：潍坊大昌投资有限公司（以下简称“大昌公司”），住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区3-10号商铺401号，统一社会信用代码913707007807758935。
法定代表人：王锡文，董事长。
委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务律师。
被告：山东龙楷投资担保有限公司（以下简称“龙楷公司”），住所地：潍坊市奎文区天恒国际大厦8、9楼。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托诉讼代理人：王文晓，男，汉族，公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告陈ＸＸ、刘心灵、大昌公司、龙楷公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万万、宋建忠，被告大昌公司的委托诉讼代理人张雪雪、被告龙楷公司的委托诉讼代理人王文晓到庭参加了诉讼，被告陈ＸＸ、刘心灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈ＸＸ、刘心灵偿还原告贷款本金1208903.89元，利息26995.47元（按借款合同约定利率计算至2016年6月12日，以后另计）；2、确认原告对潍坊市潍城区友爱路7097号鸢都新城68号楼404室抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告大昌公司、龙楷公司对借款承担连带保证责任；4、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告陈ＸＸ、刘心灵、大昌公司签订《个人购房借款（担保合同）》，约定被告向原告借款142万元，期限120个月，按月等额本息还款，陈ＸＸ、刘心灵以其名下位于潍坊市潍城区友爱路7097号鸢都新城68号楼404室作为抵押，并办理了抵押登记，被告大昌公司、龙楷公司提供连带保证责任。原告依约发放了贷款，借款人未按合同约定还款，担保人也未承担担保责任，为此，原告宣布借款提前到期。
被告陈ＸＸ、刘心灵未作答辩。
被告大昌公司辩称，借款人所欠原告的本息数额以及原告对抵押物是否享有优先受偿权，应依法认定。大昌公司承担的是阶段性担保责任，不是连带保证责任；根据物权法以及担保法规定，在既有物的担保又有人的担保情况下，应当就物的担保实现债权，本案中，原告应该先就抵押物实现债权。
被告龙楷公司辩称，原告应当就抵押物实现债权，在本案中，被告陈ＸＸ以名下房屋为贷款提供担保，且债权转让协议中没有明确规定原告实现债权的顺序以及方式，根据物权法和担保法的规定，原告应该以抵押房产实现债权，不足部分再由龙楷公司承担连带保证责任。2、对原告实现债权费用不认可，协议中没有约定龙楷公司承担保证责任的范围，且原告没有提供相关实现债权费用的证据证明，不认可。
经审理本院认定事实如下：2013年8月16日，原告与陈ＸＸ签订《个人购房借款/担保合同》，约定陈ＸＸ向原告借款1420000元，用于购置位于潍坊市潍城区友爱路7097号鸢都新城68号楼404室房屋，借款期限120个月，借款利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，采用按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述年利率基础上加收30%。被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款及所产生的利息、罚息及其他费用。陈ＸＸ以其名下位于潍坊市潍城区友爱路7097号鸢都新城68号楼404室房产作为抵押，但仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理正式抵押登记。被告刘心灵作为共同借款人签字。被告大昌公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，在抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证时免除该公司的保证责任。原告与陈ＸＸ及龙楷公司签订债权转让协议一份，约定龙楷公司对陈ＸＸ向原告的借款提供全程连带保证责任，保证期限自借款发放之日至借款全部结清之日。
原告于2014年1月8日向陈ＸＸ发放借款1420000元，借款到期日2024年1月8日。被告于2016年1月10日开始逾期，截止到2016年12月10日，被告尚欠原告本金1208903.89元、利息61375.26元。
本院认为，原、被告签订的借款合同等均是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告陈ＸＸ、刘心灵从原告处借款1420000元，但被告未依约还款，已构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告提前偿还借款本金及利息。对原告主张被告陈ＸＸ、刘心灵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定了以陈ＸＸ的房屋作为抵押，但尚未办理正式的房屋他项权利登记，抵押权尚未设立，原告要求对该房产享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。鉴于抵押权尚未设立，被告大昌公司的担保义务并未免除，故应承担连带保证责任直至符合免除担保责任的条件时止。被告龙楷公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告陈ＸＸ、刘心灵未按约还款，故龙楷公司应对上述借款承担连带清偿责任。被告陈ＸＸ、刘心灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ、刘心灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金1208903.89元及利息61375.26元。（计算至2016年12月10日，之后的利息按照合同约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告潍坊大昌投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任至符合免除担保责任的条件时止；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告陈ＸＸ、刘心灵追偿；
三、被告山东龙楷投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告陈ＸＸ、刘心灵追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15923元，保全费5000元，共计20923元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 牟乃瑾
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1141号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告陈ＸＸ。
被告刘心灵。
被告潍坊大昌投资有限公司，驻潍坊市潍城区东风西街399号。
法定代表人王锡文，该公司董事长。
被告山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区天恒国际大厦9楼。
法定代表人苑青刚，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司银行存款人民币1235899.36元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈ＸＸ、刘心灵、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司银行存款人民币1235899.36元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁同丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2934号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：刘玉姗，女，1988年7月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告刘玉姗信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡、庞震到庭参加诉讼，被告刘玉姗本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉姗立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金15376.08元及利息5001.70元（计至2016年9月12日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金894.99元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘玉姗于2011年12月9日向原告申领贷记卡一张，授信最高额为30000元。被告刘玉姗使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年9月12日止被告尚欠原告透支款本金15376.08元，利息5001.70元、滞纳金894.99元。
被告刘玉姗无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告刘玉姗向原告提出申请，要求申领和使用农行贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告贷记卡（卡号为62×××30）一张。被告刘玉姗领卡后使用该卡进行透支消费，但被告刘玉姗并未完全依约归还透支款项，截至2016年9月12日，被告尚欠原告透支款本金15376.08元，利息5001.70元。
本院认为，被告刘玉姗申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金15376.08元，利息5001.70元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金894.99元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉姗偿还信用卡透支款本金15376.08元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
二、被告刘玉姗支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（计至2016年9月12日利息为5001.70元；之后的利息，以透支款本金15376.08元为基数，从2016年9月13日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费332元，减半收取计166元（原告已预交），由被告刘玉姗负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费332元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙小惠
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2159号
原告：苗欣（受害人苗卓悦之父），男，1987年7月2日出生，汉族，住深州市。
原告：张萌（受害人苗卓悦之母），女，1988年7月16日出生，汉族，住深州市。
二原告委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被告：张根怀，男，1975年12月5日出生，住深州市。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区文明路**号。
负责人：张志骞，经理。
委托代理人：陈家银，公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市人民路与庆丰路交叉口北行100米。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：陈家银，公司职员。
原告苗欣、张萌与被告张根怀、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：邯郸公司）、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：衡水公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗欣、张萌委托代理人王世英，被告张根怀委托代理人李晨光，被告邯郸公司、衡水公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗欣、张萌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费318元、死亡赔偿金564980元、葬丧费28493.5元、精神损害抚慰金50000元，共计643791.5元。要求首先由被告邯郸公司在交强险限额内赔偿，超过交强险的部分由被告衡水公司在商业三者险限额内赔偿。事实及理由：2017年8月21日，被告张根怀疲劳驾驶冀Ｔ×××××车沿肃临线由南向北行驶至96公里+760米处时，与前方同向行驶的何连敏驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，何连敏及何连敏方乘车人苗春年受伤，何连敏方乘车人苗卓悦死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张根怀负此事故全部责任，何连敏、苗春年、苗卓悦不负事故责任。经查，被告张根怀系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告邯郸公司投保了交强险，在被告衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。
张根怀辩称：对事故经过及责任认定无异议。对原告合理合法的损失，被告同意赔偿。冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，在衡水公司投保有限额500000元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
邯郸公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，请核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内赔偿。同时，此事故造成多人受伤，应为其他伤者保留必要份额。我司不承担诉讼费及鉴定费。
衡水公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在衡水公司投保有限额500000元的商业三者险并不计免赔，请核实肇事车辆的行驶证、驾驶证，对于原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的道路交通事故认定书、身份证、出生医学证明、户口本、死亡医学证明、法医学鉴定书、死亡注销证明、门诊费收据，经质证，被告无异议，予以确认。2017年8月21日，被告张根怀疲劳驾驶冀Ｔ×××××车沿肃临线由南向北行驶至96公里+760米处时，与前方同向行驶的何连敏驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告何连敏及何连敏方乘车人苗春年受伤，何连敏方乘车人苗卓悦死亡的交通事故。经深州市交警大队认定，被告张根怀负此事故全部责任，何连敏、苗春年、苗卓悦不负事故责任。经查，被告张根怀系冀Ｔ×××××车的所有人，该车在被告邯郸公司投保了交强险，在被告衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔。苗卓悦于2016年7月27日将户口迁到衡水市路北派出所，住衡水市××××号水榭花都5栋2单元1403室。苗卓悦因道路交通事故死亡，原告支出医疗费318元。
本院认为：被告张根怀疲劳驾驶机动车，与前方同向行驶的何连敏驾驶的电动三轮车相撞，是造成事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。由于冀Ｔ×××××车在邯郸公司投保了交强险，在衡水公司投保了限额500000元的商业三者险并不计免赔，故被告邯郸公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告衡水公司在商业三者险限额内赔偿原告。
综上所述，原告要求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，应予支持。因被告张根怀涉及刑事犯罪，故原告要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告苗欣、张萌医疗费318元、死亡赔偿金110000元，共计110318元；
于本判决生效之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告苗欣、张萌死亡赔偿金454980元、丧葬费28493.5元，共计483473.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告张根怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 珑
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第794号
申请执行人：商某某，女，1990年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：马某某，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
商某某诉马某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第857号民事判决书，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人商某某诉被执行人马某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十一日
书记员 渠修昌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初644号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人戚明忠，男，1974年8月4日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于1993年5月20日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于1996年6月25日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2003年10月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2006年11月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年6月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年9月2日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月17日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人戚明忠犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人戚明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2017年4月5日下午，被告人戚明忠窜至本市白云街道下益塔村望江北路136-4号李绍鑫租住的房间，从床上枕套中窃得人民币4800元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、辨认笔录及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人戚明忠以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人戚明忠在庭审中辩解，其只窃得人民币1800元。
经审理查明，2017年4月5日下午，被告人戚明忠窜至本市白云街道下益塔村望江北路136-4号四楼，趁无人之际，进入李某租住的房间，从床上枕套内窃得人民币4800元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人李绍鑫的陈述、证人徐蓓蓓、冯大康的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面图及照片、浙江省磐安县人民法院（2015）金磐刑重字第1号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人戚明忠对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人戚明忠提出其只窃得人民币1800元的辩解，经审理认为，被害人李某于案发当天发现失窃财物后即向公安机关报案，其对于失窃的人民币4800元的来源、存放位置及面额均有清晰陈述，且有证人徐某、冯某的证言相互印证，故被害人李某的陈述客观可信，本院予以采信。被告人戚明忠所提上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人戚明忠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人戚明忠曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戚明忠在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 王恬悦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张越美
安徽�合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4716号
原告：王凤梅。
被告：尤庆法。
被告：叶少珍。
被告：程勇。
本院在审理原告王风梅诉被告尤庆法、叶少珍、程勇民间借贷纠纷一案中，原告王风梅于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尤庆法、叶少珍、程勇银行帐户上存款210万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告王风梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告尤庆法、叶少珍、程勇银行帐户上存款210万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告王风梅名下位于经济区�林庐与石门路交口一方城市花园12#2层203／203上（合产8110007914）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一六年五月二十日
书记员 张燕
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1932号
申请人：林敏，男，1968年12月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被申请人：鄢贞文，女，1982年6月13日出生，汉族，永泰县人，住福州市仓山区。
原告林敏与被告林渊锋、鄢贞文民间借贷纠纷一案，申请人林敏于2017年8月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人鄢贞文所有的坐落于永泰县的房屋产权（预告登记证号：樟房YR字第XXXXX号）进行保全。申请人林敏已向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函及保单号为XXXXX000001的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人林敏的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢贞文所有的坐落于永泰县的房屋产权（预告登记证号：樟房YR字第XXXXX号），期限三年；
案件申请费5000元，由林敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷天真
二〇一七年八月八日
书记员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1549号
上诉人（原审原告）任达新。
被上诉人（原审被告）周桃信。
委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
上诉人任达新因与被上诉人周桃信民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人任达新于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任达新提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任达新撤回上诉。
二审案件受理费425元，按规定减半收取212.50元，由上诉人任达新负担。
审 判 长 李连求
代理审判员 陈 倩
代理审判员 张丛卓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 戴铭慧
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督163号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：赵银根，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人赵银根申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督163号支付令，限令被申请人赵银根在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人赵银根送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督163号支付令自行失效。
申请费540元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 崔智二〇一七年十二月十八日
书记员 董 秀 琴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初127号
原告：吴某，女，1987年8月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，公司职员。
被告：某有限公司。
法定代表人肖玉泉，该公司经理。
原告吴某与被告某有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。
审判员 龚宽
二O二O一八年一月十六日
书记员 陈莎
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第794号
原告张良和。
被告潍坊华龙泰胶业有限公司，住所地：临朐县冶源镇傅家李召工业园。
法定代表人，傅龙华。
被告吕艳芹，成年，潍坊华龙泰胶业有限公司职工。
本院在审理原告张良和与被告潍坊华龙泰胶业有限公司等买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良和在本案诉讼期间申请撤回对被告潍坊华龙泰胶业有限公司等的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张良和撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告负担。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十二月十日
书 记 员 相益新
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1078号
申请人执行人武汉汇联丰管业有限责任公司。
法定代表人刘磊，该公司总经理。
被执行人仙桃市鼎立建筑工程有限公司。
法定代表人万会江，该公司总经理。
申请执行人武汉汇联丰管业有限责任公司与被执行人仙桃市鼎立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）鄂9004民初456号民事判决：被告仙桃市鼎立建筑工程有限公司偿付原告福建亚通新材料科技股份有限公司货款296086元并支付违约金94066.52元。该判决生效后，武汉汇联丰管业有限责任公司向法院申请变更该公司为申请执行人，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人仙桃市鼎立建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。2017年1月18日向仙桃市第三污水处理厂工程建设指挥部发出到期债权通知书，但该债权未进行结算，因上述财产现阶段无法处置，且申请执行人武汉汇联丰管业有限责任公司未提供被执行人仙桃市鼎立建筑工程有限公司的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人仙桃市鼎立建筑工程有限公司有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初456号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴俊华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0172号
原告贺洪斌。
被告王柏恒。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
原告贺洪斌诉被告王柏恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告贺洪斌、被告王柏恒的委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺洪斌诉称，2011年3月9日王柏恒向贺洪斌借款肆万元整，并出具借据。此后，原告多次找被告索要未果。故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款40000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王柏恒辩称，借条是被告书写的，40000元的数额也属实。但该笔钱并不是借款，而是原被告合伙做工程的花费。
经审理查明，原被告之间多次经济往来，被告于2011年3月9日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到贺洪斌肆万元整（40000.0）借款人王柏恒2011年3月9号”，此后，原告多次索要未果，双方因而成讼。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王柏恒对借条的真实性予以认可，主张该笔钱款是合伙做工程的花费，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以支持。被告逾期不还借款，原告可要求被告支付逾期还款期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王柏恒于本判决生效之日起十日内偿还原告贺洪斌借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月5日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王柏恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐阿静
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0172号原告贺洪斌。被告王柏恒。委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。原告贺洪斌诉被告王柏恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告贺洪斌、被告王柏恒的委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺洪斌诉称，2011年3月9日王柏恒向贺洪斌借款肆万元整，并出具借据。此后，原告多次找被告索要未果。故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款40000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王柏恒辩称，借条是被告书写的，40000元的数额也属实。但该笔钱并不是借款，而是原被告合伙做工程的花费。经审理查明，原被告之间多次经济往来，被告于2011年3月9日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到贺洪斌肆万元整（40000.0）借款人王柏恒2011年3月9号”，此后，原告多次索要未果，双方因而成讼。上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王柏恒对借条的真实性予以认可，主张该笔钱款是合伙做工程的花费，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以支持。被告逾期不还借款，原告可要求被告支付逾期还款期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王柏恒于本判决生效之日起十日内偿还原告贺洪斌借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月5日计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王柏恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年三月二十日书 记 员  徐阿静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢324号
申请执行人桦甸市农村信用合作联社(吉林桦甸农村商业银行股份有限公司)，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人陈久余，该单位职员。
被执行人刘志刚，男，1973年9月24日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人刘志刚借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第417号民事判决：一、被告刘志刚于本判决生效后五日内给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30000元；二、被告刘志刚于本判决生效后五日内给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息8075.02元(自2012年2月21日至本判决本项确定的给付之日按月利率9.45‰上浮50％另行计算；案件受理费780元，由被告刘志刚负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依法查封了被执行人刘志刚所有的位于桦甸市夹皮沟镇老牛沟村后油坊社房屋产籍(丘地号:01-01-05-041、面积72平方米)。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2012)桦民二初字第417号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈玉福
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第733-1号
申请执行人：熊建设，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5034。
被执行人：彭景湘，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1529。
关于熊建设申请执行彭景湘公正债权文书一案，珠海市公证处作出的（2014）珠证执字第3号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人彭景湘名下的位于珠海市香洲区人民东路二巷x号xxx房（权证号码：x**）。
查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一五年四月二十一日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第69号
原告：刘某某，女。
被告：廖某某，男。
原告刘某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1983年11月10日在龙门县某某区公所登记结婚，婚后生育四个子女，均已成家。自双方结婚以来，因性格不合，经常为家庭琐事吵架，未建立起夫妻感情。被告经常对原告打骂，使原告从未感到幸福。被告经常到外面赌博，家中农活主要由原告来做，被告没有尽到男人照顾家的责任。2013年5月14日，被告因摩托车与原告发生争议，被告对原告大打出手，原告到派出所报警。以前被告曾多次殴打原告，原告亦多次报警。原告身处家中毫无安全感，同时被告常常侮辱原告人格，不准原告外出，原告不堪忍受已与被告分居1年。为了自由和人身安全，我请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判令夫妻如下共同财产各一半，其中有竹林10亩、水田6亩、泥砖屋6间、未建好的一层楼房80平方米一间、摩托车3辆、承包山所得收入每年2400元，其余财产归被告所有；3、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告刘某某身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、龙门县某某政府民政办公室证明复印件1份1页，拟证明原、被告是夫妻关系。
3、（2013）惠龙法汉民初字第xx号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾起诉与被告离婚，后被法院驳回。
被告廖某某辩称：我与原告婚后感情一般，自大女儿出嫁后，因女婿想落户我村小组与我小组村民一样待遇的事未办成，原告对我的感情就开始逐渐疏远，经常为家庭琐事而吵闹，自己赚钱自己花，从不顾及家庭，更为严重是原告有出轨行为，晚上带男人回家。现原告起诉离婚，我表示同意，但原告要求分配财产我不同意。我认为财产不是我们夫妻的，竹林虽是以我名义投标所得，承包期限10年，但承包期限已过，超过了10年，要归还给村小组，暂时还未收回，现由我儿子管理，所以不能分割；杉山是我弟弟的，不是我们的财产，在几年前已经给回了他；家里的摩托车只有2台而不是3台，一台是我儿子的，另一台是我花100元与别人买后给原告使用的；手扶拖拉机是原告弟弟的。房屋有4间，我可以给他一间，由原告自行选择一间；80平方米未建好的楼房是我媳妇向其娘家借钱回来建的，我无权分给她；同时原告有出轨行为，更加无权分享财产。另我为儿子办理婚事欠下巨额债务63510元，原告要共同承担。
被告在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、照片原件10张，拟证明原告有出轨行为。
2、光盘1个，拟证明原告有出轨行为。
经过开庭质证，当事人对如下证据无异议：
被告廖某某对原告刘某某提供的证据1、2、3无异议；原告刘某某对被告廖某某提供的证据1、2均有异议，认为照片和光盘模糊不清，不能证明什么问题。
综合当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告要求分得鱼塘是否合理？2、被告提出为儿子办理婚事对外欠下债务63510元是否事实？
经审理查明：原、被告于1983年9月自行相识恋爱，同年11月10日双方到龙门县某某区公所登记结婚。婚后分别于1984年和1985年生育长女廖某甲、二女廖某乙。1987年6月因夫妻感情不和曾到沙迳镇人民政府办理了离婚手续。但离婚后双方仍一直同居，并分别于1988年和1990年生育三女廖某丙和儿子廖某丁。1992年8月30日双方再次登记结婚。婚后因夫妻间不注重培养感情和缺乏信任等原因，经常因家庭琐事及被告怀疑原告与他人有出轨行为而发生争吵并引起打架，某某派出所为此曾多次进行调处。原告曾于2013年6月5日向本院起诉要求离婚，后被判决不准原、被告离婚。原告从2013年1月起与被告分居至今。
原、被告婚后添置的共同财产有：坭砖平房3间半、未封顶80平方米一层楼房1栋，10亩竹园1个、10亩杉山1座、摩托车2辆。
另查：原、被告婚后与廖某戊（某某村民小组村民）在某某村民小组围背底共同挖掘一口鱼塘，鱼塘的四至是：东至某某村民小组鱼塘，南至廖某己水田，西至廖某庚水田，北至廖某辛竹园。该鱼塘约3亩，其中1亩面积的使用权属原、被告所有，其余使用权属廖钻容所有，现该鱼塘由原告经营。庭审后，本院曾召集原告刘某某与廖钻容就原、被告离婚后与其共有的鱼塘分割进行协商，双方协商结果为：在东至某某村小组鱼塘、南至廖某己水田、西至廖某戊鱼塘、北至廖某庚竹园的1亩鱼塘归原、被告使用，其余2亩归廖某戊使用。
原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，并分割财产。庭审时原、被告双方承认感情破裂同意离婚，但因财产分割存在争议，经本院主持调解，无法达成协议。关于夫妻财产分割问题，原告表示除夫妻份额内鱼塘归其所有外，其余财产自愿放弃分割。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础是好的，婚后感情尚好，期间夫妻有过离婚后再复婚的经历，婚生四个子女已长大并已各自成家，夫妻双方本应加倍珍惜这一感情。但因夫妻间不注重培养感情和缺乏信任，加上被告怀疑原告与他人有出轨行为，双方为此经常发生争吵并引起打架，从而导致夫妻感情破裂。现原告起诉请求与被告离婚，被告表示同意离婚，予以支持。关于财产的分割问题，原告在庭审中表示除鱼塘（夫妻份额内）归其使用和管理外，放弃其余财产分割，综合夫妻共同财产状况，合理进行估算，根据意思自治原则，原告请求合理，应予准许。被告提出原告与他人有出轨行为以及为儿子办理婚事欠下63510元债务，认为离婚时原告不应分得财产以及对债务要求共同承担的主张，因其所提交的证据无法证明上述事实存在，应承担举证不能的责任，对其主张不予支持。对原告请求划分责任田问题，因责任田是以家庭为单位承包经营的，涉及到其他家庭成员，应由村民小组统筹和调整，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款及第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，拟作处理意见如下：
一、准许原告刘某某与被告廖某某离婚。
二、原告刘某某、被告廖某某与廖某戊共有的座落在某某村民小组围背底的一口3亩鱼塘当中的1亩使用权归原告刘某某使用（四至：东至某某村小组鱼塘、南至廖某己水田、西至廖某戊鱼塘、北至廖某庚竹园），其余夫妻共同财产归被告廖某某所有。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐清敏
审 判 员 王国宏
代理审判员 李丹丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5371号
原告：马鹏。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：张飞龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告马鹏与被告张飞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鹏的委托诉讼代理人吴继涛、被告张飞龙及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款33万元及利息；2、请求判决被告支付原告自立案之日起至裁判文书生效之日止，以33万元为基数按年利率6%计算利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款33万元，借款当日原告通过银行分八次向原告转款共计33万元，上述借款被告一直未偿还。
被告张飞龙辩称，1、从事实上讲，原告的诉讼请求没有事实依据，被告从未向原告进行借款，原告向被告转款是偿还其负责的一笔业务的借款。2、从法律上讲，原告的诉讼请求没有法律依据。3、从举证责任来看，原告的银行转账凭证仅能够证明其将款项打给被告，并不能证明基础债权关系的性质及成立。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，王翠连将25万元汇入原告账户，原告分八次通过银行系统给被告转款33万元。2016年5月23日，王翠连起诉来院，请求法院判决马鹏与夏刚刚偿还借款25万元及利息。本院于2016年9月13日作出（2016）鲁1322民初3067号民事判决书，判决马鹏返还王翠连25万元及利息（利息自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算），后马鹏不服该判决提出上诉，马鹏在上诉称，与其存在经济往来的是张飞龙，而不是王翠连，其与张飞龙也不是民间借贷关系。临沂市中级人民法院于2017年7月10日作出判决，驳回上诉，维持本院判决。2017年9月12日，原告马鹏起诉来院，请求法院判决被告张飞龙偿还借款33万元及利息。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：1.原告的银行卡交易明细，以证实原告于2016年3月16日向被告转款33万元。2.（2016）鲁1322民初3067号民事判决书以及（2017）鲁13民终1133号民事判决书，以证实原、被告之间不存在除本案借贷关系之外的其他经济往来，也能够证实案外人王翠连与本案被告张飞龙之间系合作关系。被告质证认为，银行卡交易明细仅能证明原告向被告转款的事实，无法证明该款项系被告向原告的借款。原告提交的两份判决书与本案无关。
被告向本院提交如下证据：1.被告的微信记录，以证实原告向被告转款33万元是偿还2016年3月4日给客户范欣发放的借款。2.王翠连网上银行电子回单，以证明2016年3月4日被告安排王翠连给范欣发放借款33万元。3.被告银行卡明细，以证实被告在收到原告33万元转款后，将本金33万元及利息共计338250元还给王翠连。原告质证认为，微信中显示的有关内容并非原、被告之间的聊天信息，系被告与案外人夏刚刚的聊天内容；微信聊天记录中载明的名称等系网络虚拟化的产物，被告可以通过技术手段达到目的，不具有真实性；微信中的有关内容，特别是载明的照片等，内容模糊无法辨识。王翠连网上银行电子回单与本案无关。被告的银行卡明细能够证实原告向被告汇款的事实。且通过被告的举证，足以看出在原告举证的两份法律文书中，案外人王翠连与本案马鹏的汇款也并非借款，在两案件中被告存在虚假诉讼情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提供微信聊天记录等证明原告向被告转款33万元系原告代范欣偿还借款，原告未能提供证据证据本案借贷关系的成立。且原告在不服（2016）鲁1322民初3067号民事判决而提出的上诉状中称，其与张飞龙之间存在经济往来，但不是民间借贷关系。故，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告马鹏的诉讼请求。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告马鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年一月十七日
书记员 于 肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初5371号原告：马鹏。委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。被告：张飞龙。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告马鹏与被告张飞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鹏的委托诉讼代理人吴继涛、被告张飞龙及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款33万元及利息；2、请求判决被告支付原告自立案之日起至裁判文书生效之日止，以33万元为基数按年利率6%计算利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款33万元，借款当日原告通过银行分八次向原告转款共计33万元，上述借款被告一直未偿还。被告张飞龙辩称，1、从事实上讲，原告的诉讼请求没有事实依据，被告从未向原告进行借款，原告向被告转款是偿还其负责的一笔业务的借款。2、从法律上讲，原告的诉讼请求没有法律依据。3、从举证责任来看，原告的银行转账凭证仅能够证明其将款项打给被告，并不能证明基础债权关系的性质及成立。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，王翠连将25万元汇入原告账户，原告分八次通过银行系统给被告转款33万元。2016年5月23日，王翠连起诉来院，请求法院判决马鹏与夏刚刚偿还借款25万元及利息。本院于2016年9月13日作出（2016）鲁1322民初3067号民事判决书，判决马鹏返还王翠连25万元及利息（利息自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算），后马鹏不服该判决提出上诉，马鹏在上诉称，与其存在经济往来的是张飞龙，而不是王翠连，其与张飞龙也不是民间借贷关系。临沂市中级人民法院于2017年7月10日作出判决，驳回上诉，维持本院判决。2017年9月12日，原告马鹏起诉来院，请求法院判决被告张飞龙偿还借款33万元及利息。为支持自己的主张，原告提交证据如下：1.原告的银行卡交易明细，以证实原告于2016年3月16日向被告转款33万元。2.（2016）鲁1322民初3067号民事判决书以及（2017）鲁13民终1133号民事判决书，以证实原、被告之间不存在除本案借贷关系之外的其他经济往来，也能够证实案外人王翠连与本案被告张飞龙之间系合作关系。被告质证认为，银行卡交易明细仅能证明原告向被告转款的事实，无法证明该款项系被告向原告的借款。原告提交的两份判决书与本案无关。被告向本院提交如下证据：1.被告的微信记录，以证实原告向被告转款33万元是偿还2016年3月4日给客户范欣发放的借款。2.王翠连网上银行电子回单，以证明2016年3月4日被告安排王翠连给范欣发放借款33万元。3.被告银行卡明细，以证实被告在收到原告33万元转款后，将本金33万元及利息共计338250元还给王翠连。原告质证认为，微信中显示的有关内容并非原、被告之间的聊天信息，系被告与案外人夏刚刚的聊天内容；微信聊天记录中载明的名称等系网络虚拟化的产物，被告可以通过技术手段达到目的，不具有真实性；微信中的有关内容，特别是载明的照片等，内容模糊无法辨识。王翠连网上银行电子回单与本案无关。被告的银行卡明细能够证实原告向被告汇款的事实。且通过被告的举证，足以看出在原告举证的两份法律文书中，案外人王翠连与本案马鹏的汇款也并非借款，在两案件中被告存在虚假诉讼情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提供微信聊天记录等证明原告向被告转款33万元系原告代范欣偿还借款，原告未能提供证据证据本案借贷关系的成立。且原告在不服（2016）鲁1322民初3067号民事判决而提出的上诉状中称，其与张飞龙之间存在经济往来，但不是民间借贷关系。故，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告马鹏的诉讼请求。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告马鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一八年一月十七日书记员  于 肖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第242号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道金鼎商务楼***室。组织机构代码：74582654－4。
负责人：卢坚，经理。
委托代理人：曹平，男，1986年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘德英。
被上诉人（原审被告）：龙翔。
被上诉人（原审被告）：谢俊海。
上诉人天安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人刘德英、龙翔、谢俊海机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月23日8时45分许，龙翔驾驶的浙F×××××轿车在谈公北路766号左转弯准备沿谈公北路向北行驶时，与沿谈公北路由北向南行驶的刘德英驾驶的电动货运三轮车发生碰撞，后电动货运车侧翻时又与驾驶自行车的王土仔发生碰撞，造成刘德英、王土仔、王梓舰（自行车乘客）受伤以及车辆受损的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，龙翔负事故全部责任，刘德英、王土仔、王梓舰无责任。刘德英受伤后，经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定构成IX（九）级伤残，经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定刘德英误工期限为六个月，护理期限三个月，每日1人；营养期限为二个月。刘德英受伤后，在嘉善第一人民医院住院及门诊治疗。谢俊海已垫付刘德英各项损失59301.6元。
原审另查明，肇事车辆浙F×××××轿车所有人为谢俊海，该车交强险投保于天安保险公司，保险单号为C601001200825597。事发当天龙翔受雇为谢俊海开车。
原审经审理认为：本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门作出龙翔负事故全部责任，刘德英无责任的责任认定，客观真实，予以采纳。事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于天安保险公司，天安保险公司依法应在交强险限额内先行赔付受害方的损失，交强险外部分才由责任者按责分担。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合刘德英诉请、本案案情等，审核核定刘德英的损失如下：医疗费66114.9元，住院伙食补助费450元（15元／天×30天）；营养费1200元（20元／天×60天）；残疾赔偿金163674.4元【其中残疾赔偿金34550元／年×20年×20%=138200元；被扶养人生活费（儿子吕钧、吕峰）10208元／年×1年×20%÷2人＋20378元／年×12年×20%÷2人=25474.4元】；误工费15804元（87.8元／天×180天）；护理费7902元（87.8元／天×90天）；交通费300元（根据本案的实际情况酌情考虑）；精神损失费10000元；财产损失费100元；鉴定费1800元。以上共计267345.3元。天安保险公司应在交强险限额内赔付刘德英120100元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内100元）。事故发生时，龙翔为谢俊海提供劳务，故谢俊海应承担本案全部责任。谢俊海应赔偿刘德英交强险外147245.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、天安保险公司在交强险限额内赔付刘德英120100元，于判决生效之日起三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、谢俊海应赔偿刘德英147245.3元，已垫付59301.6元，尚需支付刘德英87943.7元，于判决生效之日起三十日内给付；三、驳回刘德英的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由谢俊海负担。
宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称，原审判决残疾赔偿金按城镇标准计算错误。刘德英原审提交的个体工商户营业执照发证日期为2012年5月4日，本次事故发生在2012年5月23日，刘德英以非农收入为主要来源未满一年；刘德英提交的嘉善县卫生局体检合格证明显示发证时间是2012年3月9日，显然刘德英从事非农工作的时间是2012年。请求改判驳回刘德英主张的残疾赔偿金138200元。
刘德英答辩称，原审判决天安保险公司赔偿金额正确。原审中，刘德英提交了个体工商户营业执照、完税凭证、商城房屋租赁合同、商城商铺收条、授权委托书等证明刘德英主要收入来源于城市。刘德英还提交了暂住证、租房合同、温馨家园证明、嘉善县公安局魏塘派出所证明，证明刘德英自2010年以来一直居住在城市的事实。因此，刘德的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
龙翔、谢俊海未作答辩。
二审中，双方当事人均无新的证据提供。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。刘德英原审提交的个体工商户营业执照、完税凭证、房屋租赁合同、社区及公安机关的证明已形成有效的证据链条，足以证明刘德英在事故发生时已在城镇居住一年以上，且其主要收入来源亦为城镇。因此，刘德英虽然户籍所在地为农村，但其自2011年以来经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。天安保险公司上诉要求残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算缺乏依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由天安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年四月十五日
书记员 邵 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1318号
申请执行人李永花，女，1964年7月18日出生，汉族，驻马店市驿城区。
申请执行人李梅，女，1967年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李红梅，女，1972年6月8日出生，汉族，住郑州市管城。
申请执行人李均梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李一帆，女，2000年1月21日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李一琳，女，2005年3月12日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人冯菲，女，1980年12月21日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驻民四终字199号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李一帆、李一琳、冯菲的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年六月七日
书记员 胡 冬
湖南省武冈�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2154号
原告龚亲政，男，1952年5月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
被告李小斌，男，1972年8月13日出生，汉族。
被告刘群英，女，1973年10月17日出生，汉族。
原告龚亲政与被告李小斌、刘群英民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋登忠担任审判长，人民陪审员关桂群、刘国龙组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员李璐担任记录。原告龚亲政及其特别授权委托代理人邓小毛到庭参加诉讼，被告李小斌、刘群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚亲政诉称：2009年4月14日，被告李小斌向原告龚亲政借款90000元，月息2%，借款本息至今未还，以致酿成纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李小斌、刘群英共同偿还原告借款90000元，并支付借款利息142200元（截止至2015年11月20日利息，应按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有进行答辩。
为证明自己的主张，原告龚亲政在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件（龚亲政）、公民信息检索单（李小斌、刘群英），拟证明原、被告主体适格；
2、借条，拟证明2009年4月14日，被告李小斌向原告龚亲政借款90000元，月息2%；
3、婚姻登记信息，拟证明两被告于1997年3月20日登记结婚，系夫妻关系。
两被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经审查，原告提交�原告的身份证复印件、公民信息检索单、借条、婚姻登记信息，来源合法，内容真实，相互印证，形成证据锁链，与本案的处理具有关联性，作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
两被告系夫妻。2009年4月14日，被告李小斌向原告龚亲政借款90000元，李小斌出具借条，借条中注明“月利息百分之贰”。借款后，被告李小斌没有按约定支付利息。至2016年1月14日止，被告李小斌尚欠原告借款本金90000元，利息145800元（90000元×2%×81个月）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，形成个人之间的借贷关系。被告李小斌向原告龚亲政借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告李小斌向原告龚亲政借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。对原告龚亲政要求被告李小斌偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告在借据中对利息有明确的约定，且该约定合法，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因两被告系夫妻，被告刘群英对其夫妻关系存续期间的共同债务，应依法共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零六第、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小斌、刘群英共同偿还原告龚亲政借款本金90000元，利息145800元（2016年1月14日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止），本息共计235800元，此款限本判决生效之日起10日内付清；
本案受理费4800元，由被告李小斌、刘群英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院�
审 判 长 蒋登忠
人民陪审员 关桂群
人民陪审员 刘国龙
二〇一六年三月十七日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行�要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利�24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2515号
原告：章某甲。
委托代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：黄某。现于江苏省太湖强制戒毒隔离所戒毒。
原告章某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年6月8日于江苏省太湖强制戒毒隔离所进行了公开开庭审理。原告章某甲及其委托代理朱宇，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称：原告于嘉兴读大学期间认识被告并相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后生育女儿章某乙。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、吸毒等违法行为，不务正业。经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害夫妻感情。被告婚前对原告隐瞒吸毒的真相，在2015年1月30日太仓公安又对被告的行为处以强制隔离戒毒两年的处罚，现被告被关押在江苏太湖强制隔离戒毒所至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿章某乙随原告共同生活，由被告一次性支付抚养费20万元（从2016年5月起至2034年5月止，按每月1000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某答辩称：对原告诉称双方相识后结婚并生育女儿章某乙的陈述无异议。但被告对原告是有感情的，也因为有感情而结婚。被告认为现在夫妻尚未破裂，故不同意离婚。被告同意离婚的前提是婚生女儿随被告共同生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、结婚证两份，欲证明原、被告登记结婚的事实。
证据2、出生医学证明一份，欲证明婚生女身份情况的事实。
证据3、司法鉴定检验报告书（复印件）、太仓市公安局行政处罚决定书（复印件）、强制隔离决定书（复印件）、太仓市公安局吸毒成瘾认定意见书（复印件）各一份，欲证明被告于2005年开始吸毒，2010年3月因吸毒被强制戒毒两年，2015年1月又因吸毒被处罚并强制隔离戒毒的事实；进而证明被告多次吸毒的事实。
被告黄某未向本院提交证据。对原告提交的证据无异议。
本院经审理，认定事实如下：原告章某甲与被告黄某于2013年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某乙。双方婚姻基础、婚后感情均一般。2015年1月15日，被告黄某因吸食毒品冰毒被太仓市公安局作出行政拘留十五日的行政处罚。2015年1月30日，太仓市公安局以黄某于2005年8月、2010年3月、2015年1月多次吸毒，已吸毒成瘾严重为由，对黄某作出强制隔离戒毒决定，强制隔离戒毒的期间为2015年1月31日至2017年1月30日。后被告移送江苏省太湖强制隔离戒毒所戒毒至今。现原告以被告多次吸毒、屡教不改，夫妻感情已经已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明、太仓市公安局强制隔离戒毒决定书（复印件）、行政处罚书（复印件）等证据并结合原、被告双方庭审陈述予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：婚姻关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及共同家庭建设等方面。原告章某甲与被告黄某婚姻基础及婚后感情一般。被告婚前多次吸食毒品，原、被告结婚以及婚生女儿的出生均未能促使被告改变吸毒的劣习，被告在双方婚后不满两年、女儿出生不满一年，再次吸毒，并被公安机关作出决定强制隔离戒毒两年。期间，被告未能为家庭建设作出贡献，亦未能尽到为人父之责任。被告屡次吸毒，现原告诉请与被告离婚，经本院调解无效，对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对原、被告婚生女儿在双方离婚后随哪一方共同生活的问题，本院综合考虑章某乙现刚满两周岁，且为女性，以及被告现阶段仍处于强制隔离戒毒中，无法履行照顾女儿义务等，综合考量章某乙的性别、年龄，以及原、被告双方的生活现状，本着有利于未能年人成长的原则，本院认定章某乙随原告章某甲共同生活为宜。对婚生女章某乙的生活费等相关费用，应随章某乙的成长按月支付为宜。对原、被告双方的夫妻共同财产问题，因双方未向本院提交证据证实并请求予以分割，双方如认为有夫妻共同财产未分割的，可以向人民法院另行提起诉讼，请求分割夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告章某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告之婚生女章某乙随原告章某甲共同生活，被告黄某自本判决生效之日起至女儿十八周岁止，每月给付章某乙生活费600元（定于每月15日前支付）；章某乙的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负担；被告黄某对章某乙享有探视权，时间定于每月第一、三周周日。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘智慧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1825号
宁波市鄞州五乡玟豪门窗厂：
申请执行人宁波市鄞州五乡玟豪门窗厂与被执行人孙翰德装饰装修合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1335号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市鄞州五乡玟豪门窗厂向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙翰德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1825号案件执行完毕。
二〇一七年八月八日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1843号
申请执行人：廖阳同，住湖南省嘉禾县。
被执行人：黄冠聪，住广州市花都区。
申请执行人廖阳同与被执行人黄冠聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第00717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄冠聪应支付申请执行人47680元及利息并承担本案诉讼费615元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1843号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 杨
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01654号
原告金某。
被告范某甲。
原告金某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员易秋霞适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，其与被告范某甲于1988年经人介绍认识，××××年结婚，××××年××月××日生育一儿子，现大学毕业。其与被告结婚初期感情尚可，婚后生活半年因生活习惯及家务琐事开始吵架，被告甚至经常动手打人，将其打得遍体鳞伤。结婚二十多年来夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院要求与被告离婚；夫妻财产平均分割。
原告金某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法夫妻关系；
证据三：安陆市府城街道办事处府东社区居民委员会证明一份，拟证明结婚证与身份证上的金某系同一人的事实；
证据四：照片一张，拟证明被告将原告打伤的事实。
被告范某甲辩称，为了儿子有个完整的家庭，其不同意离婚。
被告范某甲未提交有关证据。
经庭审质证，被告范某甲对原告金某提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为照片是真实的，但系原、被告争执所致。对此异议，本院认为原告提交的证据四原告的照片证明了原、被告争执致使原告受伤的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年12月31日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名范某乙。原告以双方性格不合，被告经常殴打原告，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚；夫妻财产平均分割。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中，原、被告虽因家庭琐事发生争执，但原告未提供相应的证据证明夫妻感情完全破裂，被告亦要求给孩子一个完整的家庭，故本院应给予原、被告双方缓和矛盾、改善夫妻关系的时间，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一五年十二月一日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3576号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：唐润兴，男，1955年1月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告唐润兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的债权转让和物业管理费3830.40元及违约金766.08元。事实和理由：2013年12月17日，重庆希望物业管理有限公司将被告所欠的物业管理费转让给原告，加上被告欠原告2017年６月前的物业管理费共计3830.40元。原告向被告发出书面催收无果，故起诉来院。
本院经审查认为，原告未向欠物业管理费的业主履行先书面催收的义务，直接提起诉讼，有违《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月九日
书记员 胡森升
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1514号
原告：许亚。
原告：朱玲。
共同委托代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：陈芳明。
被告：叶绍建。
原告许亚、朱玲与被告陈芳明、叶绍建劳务合同纠纷一案，两原告诉请两被告支付劳动报酬9767元。本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告许亚、朱玲的共同委托代理人戴美娟及被告陈芳明到庭参加诉讼，被告叶绍建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日，被告陈芳明出具结算单一份，�认欠两原告工资17432元。至今尚欠9767元未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈芳明于本判决生效之日起五日内支付原告许亚、朱玲劳务报酬9767元；
二、驳回原告许亚、朱玲对被告叶绍建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芳明负担，于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 邵晓飞
二〇一六年五月十九日
书记员 占珍贞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1527号
申请执行人蒋永华。
被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人李骏。
蒋永华与苏州瑞貔貅包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的吴劳人仲案字[2016]第123号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞貔貅包装制品有限公司于2015年12月16日前支付申请人蒋永华工资55522.09元。2016年5月11日，权利人蒋永华以苏州瑞貔貅包装制品有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞貔貅包装制品有限公司支付55522.09元。本院已立案,执行标的55522.09元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州瑞貔貅包装制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件65件，执行标的合计552441.17元，经上述案件之劳动者申请及被执行人、其他相关权利人同意，苏州瑞貔貅包装制品有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人蒋永华得款11098.68元。除此外，查无登记在被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员[2016]第123号仲裁调解书有关蒋永华债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年六月二十日
书记员 李嘉艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第1013号
申请执行人李冰鹏。
被执行人李党生。
被执行人李志春。
申请执行人李冰鹏与被执行人李党生、李志春继承纠纷一案，本院2014年4月3日作出的（2013）酒肃民一初字第496号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人李冰鹏向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。在执行中经“四查”被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2013）酒肃民一初字第496号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立刚
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王舒恒
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执724号
申请执行人：马云富，男，1961年8月15日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：马云龙，男，1945年5月23日出生，回族，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：马云正，男，1952年9月2日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人：马云昌，男，1959年1月20日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：马云英，女，1954年9月4日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：马云凤，女，1963年10月4日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：马云胜，男，1954年10月27日出生，回族，伊敏煤矿退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
马云富与被告马云龙、马云正、马云昌、马云英、马云凤、马云胜房屋买卖合同纠纷一案，申请人马云富依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初1874号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行。
该案在执行过程中，本院在牙克石市房产管理中心下达协助执行通知书，将位于牙克石市胜利东街邮政综合楼1层5号门市过户到马云富名下，现已变更完毕。马云富承担本案执行费500元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初1874号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14997号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：王志成，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告王志成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月七日
书记员 胡楠
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第624号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人戴某某，男，1990年5月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月10日被继续取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）538号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄珊珊出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年6月15日23时14分许，被告人戴某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至南安市诗山镇人民政府附近时，撞到路边的广告牌，造成其本人受伤的道路交通事故。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人戴某某的血液进行酒精检测，检出被告人戴某某乙醇浓度为197.8mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，疾病证明书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，并发生道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月8日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年六月十七日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1043号
原告张伯华。
委托代理人赵春梅，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苍曼，天津高地律师事务所律师。
被告王学强。
原告张伯华与被告王学强返还原物纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伯华的委托代理人赵春梅、被告王学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯华诉称，原、被告2003年8月25日登记结婚，2008年6月30日因感情不和在天津市河西区民政局协议离婚。津A×××××号桑塔纳牌轿车系原告婚前2002年2月27日购买，系原告婚前个人财产。离婚后，原告多次要求被告返还该车辆，但被告一直拒绝，原告故呈讼本院，请求依法判令被告返还原告名下津A×××××号桑塔纳轿车及该车辆的行车证、车辆保险单、机动车登记证书、购车发票；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求依法判令被告返还原告名下津A×××××号桑塔纳轿车及该车辆的行车证、车辆保险单、机动车登记证书、购车发票，并消除津A×××××号桑塔纳轿车在被告处所产生的违章记录及缴纳其所产生的罚款。
被告王学强辩称，诉争车辆在与原告签订的离婚协议中已分割完毕，诉争车辆应包括在分割给被告的财产内，离婚七八年原告都没要过这辆车，车不是原告的，故请求法院依法驳回原告诉请。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证1、车辆信息查询表1张、车辆购车完税证明复印件1份，证明诉争车辆系原告婚前个人财产，被告使用期间有违法未处理情况。
证2、违章记录1份，证明被告使用车辆期间有违法记录的事实。
证3、离婚协议书复印件1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性认可，但认为不能证明车是原告的。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：
离婚协议复印件1份，证明诉争车辆系被告所有。
本院认证意见：原告提交的证据真实性本院予以认定，但对其证明目的不予认定。
被告提交的证据本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原、被告于2003年8月25日登记结婚，2008年6月30日在天津市河西区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议中约定：一、子女抚养。二、关于住房处理：1、坐落在河西区美好公寓1号楼3门-702跃上归张伯华所有；2、坐落在河西区杨庄子南北大街美好东里1-205-208归张伯华所有；3、坐落在北京市密云县溪翁庄镇水库南线183号麓秀佳园第11幢2单元402号归张伯华所有；4、坐落在内蒙古自治区多伦县淖尔镇原黑山咀镇所在地1幢1号归张伯华所有；5、坐落在津南区双港镇梨双公路与微山路交汇处聚福园小区11号楼归王学强所有。三、关于财产分割：1、以下财产归女方所有：双方注册的天津市星河湾商贸有限公司所有股份及所属资产（包括所属房屋），40万元存款，个人物品，双方在内蒙古自治区多伦县的一切财产；2、以下财产归男方所有：除女方财产外的剩余财产（包括青龙第九分公司所属财产（设备和房屋））四、关于债权债务处理。五、双方约定的其他协议：男方给付女方1000万元，2009年5月男方先付女方150万元；自2010年起，每年9月份前，男方给付女方不少于100万元，直至剩余850万元付清止。我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。当日，原、被告按此离婚协议书在河西区民政局办理离婚登记手续。现原告以诉称理由诉至本院。虽经调解，双方未能达成一致意见。
另查明，津A×××××号桑塔纳轿车系2002年2月27日购买，登记在原告名下。河西区美好公寓1号楼3门-702跃上房屋系登记结婚前购买，登记在原告名下。
本院认为，本案主要争议在于原告主张返还的原告名下津A×××××号桑塔纳轿车是否属于签订离婚协议时未涉及的财产。因原、被告具备完全民事行为能力，双方签订《离婚协议书》系真实意思表示，且订立协议时并不存在一方有欺诈、胁迫等情形，该离婚协议业已经婚姻登记机关登记备案，对其法律效力应予认定。依据离婚协议书，双方已经明确了男女双方各自财产的范围，尤其根据离婚协议第三项第2条的规定，本案诉争车辆已经包括在男方所有的财产之内。故原告的诉请，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伯华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张伯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕