浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终819号上诉人（原审原告）陈金龙，男，1941年12月9日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府。住所地：浙江省永嘉县上塘中心城区县前路**号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人叶光顺，永嘉县瓯北东片开发建设指挥部工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。陈金龙诉永嘉县人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，温州市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙03行初23号行政裁定。陈金龙不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月9日，被告永嘉县人民政府作出《永嘉县人民政府关于同意实施永嘉县瓯北大桥及阳光大道东向延伸工程土地上房屋征收补偿实施方案的批复》（永政发[2013]159号），其中该实施方案第二条、第三条规定,“本方案适用于瓯北大桥及阳光大道东向延伸一期工程建设范围内所征收土地上的房屋及附着物的补偿安置（具体位置见征地红线图）。房屋征收部门：永嘉县人民政府房屋征收管理办公室；房屋征收实施单位：瓯北城市新区管委会、瓯北东片开发建设指挥部。”原告陈金龙的坐落于永嘉县瓯北××××路11号房屋位于该征地范围内。2013年12月19日，原告陈金龙和永嘉县瓯北东片开发建设指挥部签订了《永嘉县瓯北大桥工程建设房屋征收（置换）补偿协议书》。该协议第一条中载明，陈金龙坐落在襟××路××号房屋总建筑面积336.265平方米，合法房屋的建筑面积131.75平方米，未登记房屋经认定视为合法建筑的面积47.415平方米（以认定测量面积为准），依法使用的土地面积81.3平方米。该协议第二条中载明，其他补偿：11894、30360（道坦）、10961（阁楼）、5050（围墙）。2017年1月19日，原告陈金龙提起本案行政诉讼，请求依法判令被告永嘉县人民政府对原告所有的永嘉县××街道襟××社区××路××号（尾岩头）房屋中尚未补偿安置的部分以产权调换的方式予以补偿安置，即应另行给予原告补偿安置面积411.94平方米；依法判令被告永嘉县人民政府对征收原告道坦及附属建筑占地132平方米，应以132平方米房屋面积予以补偿安置。原审法院认为，原告陈金龙与永嘉县瓯北东片开发建设指挥部已经就原告的坐落于永嘉县瓯北××××路11号房屋及相关道坦等的补偿安置问题进行协商并签订《永嘉县瓯北大桥工程建设房屋征收（置换）补偿协议书》，该协议中并没有载明前述房屋中有部分未登记建筑需待以后另行处置等内容。原告的诉请表明其现是对被告永嘉县人民政府没有就前述房屋中全部未登记房屋予以补偿安置以及相关道坦的补偿标准等存在异议，实质上是对前述补偿协议内容存在异议。在此情况下，原告应当针对前述补偿协议提起行政诉讼，而不应提起要求被告履行涉案补偿安置法定职责的诉讼。原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陈金龙的起诉。陈金龙上诉称：一、就诉请事项，原告多次协商请求和信访以及民事诉讼均提起政府己认定补偿部分存在诸多遗漏或补偿的计算错误，造成符合补偿安置的仍未补足，诉请被告继续给予补偿，尤其是纠正补偿时的计算遗漏，符合结果公开和公平补偿的原则。据此诉请正当合理，温州中院应当予以支持。二、原告的实际房屋均建于上世纪八十年代，根据县政府确定“视为合法建筑认定年限”和本征收区块尾岩头现实补偿标准，符合同期建筑同标准补偿一视同仁予以落实解决。1、根据永嘉县瓯北东片开发建设指挥部联合永嘉县房地产测绘队于2010年8月在现场实地调查，并按“违章不计”的规定，制成原告坐落于瓯北××××路（尾岩头）11号的图案(1—2—3—4—5—6)六间《房屋平面图》2、根据永政发[2013]159号文件第七条规定，实际房屋未经改建扩建的以实际丈量确认的尺寸数据计算建筑面积予以补偿。3、原告整幢房屋建于上世纪八十年代，其实际房屋整个尾岩头片区仅有原告家与其他三户共三～四户，而2013年本尾岩头征收的补偿安置拆迁户已有四十多户，而且上世纪八、九十年代，整个尾岩头（除公房外）仅有本家在建房前先申请宅基地，批准后才开平山体大岩石，在划定的范围内于1983年开始并继续建房，装修延后几年，根据本县实际情况，房产登记在八十年代末至九十年代初才办理，因而县政府确定“视为合法建筑”将年限延后几年，并且本尾岩头大部分房屋为新建而未登记，征收补偿认定年限已经延后，据此事实与多户邻居同标准补偿安置，以同期建筑按一定“倍率”计算，符合了一视同仁和公平原则，执行县政府确定年限，予以补偿到位。请求撤销原审裁定，予以改判或发回重审；判令永嘉县人民政府继续给上诉人符合补偿安置而未补足部分安置面积为538.4034平方米。永嘉县人民政府在法定期限内未提交答辩意见,接受询问时称：一、原审判决认定事实清楚。被上诉人已经按照《永嘉县人民政府关于同意实施永嘉县瓯北大桥及阳光大道东向延伸工程土地上房屋征收补偿方案的批复》文件的规定，与永嘉县政府指定的房屋征收实施部门签订了《永嘉县瓯北大桥工程建设房屋征收（置换）补偿协议书》，在签订该协议前，我方根据《永嘉县房屋拆迁情况调查登记表》，已经将上诉人主张的建筑物认定为违法建筑，应不予赔偿。《补偿协议书》第一条、第二条已经明确将该部分的补偿价值进行约定，上述原审认定的事实均有相关证据证明，应予以采信。二、原审判决适用法律正确。原审原告提起的履行征收安置补偿职责之诉，因双方已经就征收房屋签订了《补偿协议书》，故上诉人应就该协议书的约定要求我方履行职责。三、上诉人的上诉主张超过原审范围。1、主张安置补偿内容超过原审范围。2、第三人的补偿协议与本案无关。3、《补偿协议书》的效力不属于本案审理范围。综上所述，请求驳回上诉人的上诉。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案系上诉人陈金龙认为被上诉人永嘉县人民政府不履行房屋行政补偿法定职责提起的诉讼。根据上诉人《行政诉状》提出的请求事项，该诉讼实质系不服曾与永嘉县瓯北东片开发建设指挥部就其位于永嘉县瓯北××××路11号房屋等签订的《永嘉县瓯北大桥工程建设房屋征收（置换）补偿协议书》，认为该协议内容遗漏了“尚未安置的部分”，据此提出“予以产权调换补偿安置”，并判令被上诉人“对征收原告道坦及附属建筑占地132平方米，应以132平方米房屋面积予以补偿安置”。但根据《永嘉县瓯北大桥工程建设房屋征收（置换）补偿协议书》，该协议系针对上诉人位于永嘉县瓯北××××路11号、总建筑面积336.265平方米的涉案房屋所签订，且已经确定并约定涉案房屋的合法建筑面积131.75平方米、未登记房屋认定为合法建筑面积47.415平方米（以认定测量面积为准）、依法使用的集体土地面积81.3平方米，并对被征收房屋的补偿金额、搬迁补偿费、临时安置补助费、补助奖励金额、补助费以现金方式支付或在今后保障房前期付款时一并计算、合法房屋和视为合法建筑可获得439.2平方米房屋安置及其价款确认、按期腾空奖励、临时安置补助费用、安置用房价款等具体事项予以明确。协议还同时约定，一方当事人反悔或者据不履行协议约定的义务，双方协商解决，协商不成的，另一方可以向永嘉县仲裁委员会申请仲裁或依法向人民法院提起民事诉讼。因此，该涉案协议事实上已经解决了上诉人涉案房屋所涉及的全部合法权益事项，并未约定除此之外尚有未尽事宜需通过其他方式解决，或由被上诉人再行通过协议等方式另行处理，故被上诉人并不具有上诉人所诉请的法定职责。上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。若上诉人对涉案协议内容存在异议或者反悔，应当通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蒋中东审判员  惠 忆审判员  马惟菁二〇一七年九月二十九日书记员  韦若莎