江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2800号
原告：东莞市莞邑投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼25楼。
法定代表人：黄建光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晶莹、蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。
被告：席球水。
委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：安凤英。
委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。
原告东莞市莞邑投资有限公司（以下简称莞邑公司）诉被告席球水、安凤英、第三人无锡市南门宾馆（以下简称南门宾馆）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准于2016年7月26日转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，原告莞邑公司申请撤回对第三人南门宾馆的起诉，本院依法予以准许。原告莞邑公司的委托诉讼代理人吴晶莹、被告席球水、安凤英共同的委托诉讼代理人吕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莞邑公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还2015年8月21日至2020年6月30日租金损失1149838.71元及利息：以1149838.71元为基数，自2015年8月21日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告原为无锡市南长区南禅寺解放南路738-1号房屋第四层房产的所有权人。南门宾馆在该处经营宾馆业务，双方约定了相应的租金标准。后双方另约定，南门宾馆自2014年1月1日至2019年6月30日的应付租金由127万元变更为100万元，并无偿延期至2020年6月30日。东莞银行股份有限公司合肥分行（以下简称东莞银行）于2013年7月19日起诉席球水、安凤英等金融借款合同纠纷，后达成（2013）锡商初字第0174号民事调解书。依该调解书，东莞银行取得上述房屋折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。东莞银行将上述债权转让给莞邑公司。2015年8月19日，无锡市中级人民法院作出（2013）锡执字第00562-3号执行裁定书，裁定上述房屋抵偿归莞邑公司所有。该裁定书于2015年8月21日送达两被告。自该日起，莞邑公司即取得了上述房屋的所有权，相应租金收益也应当归莞邑公司所有。
被告席球水、安凤英共同辩称，本案不符合不当得利法律规定，被告提前收取租金目的是为了对涉案房屋进行大修，被告没有因此获得利益，出租行为是经营活动，需要一定的成本支出，包括对租赁物的维护，现根据有关证据可以证明被告收取租金已经用于租赁房屋。原告计算的租金金额有误，不符合租赁合同和补充协议的内容。
经审理查明：2013年7月19日，东莞银行因金融借款纠纷一案诉至法院，（2013）锡商初字第0174号民事调解书确认：江苏能讯光纤科技有限公司结欠东莞银行银行承兑汇票垫款本金29966782.77元及利息、借款本金2000万元及利息、律师费损失464599元等，无锡银利投资咨询有限公司、江苏本迪科技发展有限公司、席球水、安凤英、席平水对上述债务承担连带清偿责任。东莞银行有权就上述债权及该案诉讼费用以抵押物登记证锡房他证字第WX10002606**、WX1000260656、WX1000260653号项下的抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款，分别在上述抵押物登记的债权金额范围内优先受偿。后东莞银行将上述债权转让给莞邑公司。2015年8月19日，无锡市中级人民法院出具（2013）锡执字第00562-3号民事裁定书载明：“席球水、安凤英名下座落于无锡市解放南路738-1号第二层至第四层房地产，分别以1337万元、956万元、578万元合计2871万元，抵偿归莞邑公司所有。”该调解书于2015年8月21日送达至席球水、安凤英。
另查明，2007年1月，秦建兴与无锡市商业网点开发公司签订租赁协议一份，约定由秦建兴承租无锡市南长区南禅寺解放南路738-1号房屋第四层用于开设南门宾馆，租赁期限为2008年7月1日至2013年6月30日。2013年6月20日，双方续签租赁协议，约定2013年7月1日至2016年6月30日的租金为22万元，2016年7月1日至2019年6月30日的租金为24万元。席球水、安凤英在取得上述房屋所有权后，秦建兴仍继续向其承租房屋。2013年12月25日，席球水与秦建兴签订协议一份，载明：“根据南门宾馆秦建兴的申请和房屋渗漏较为严重及影响程度，经双方多次协商达成以下协议：一、由甲方一次性对房屋屋面进行彻底翻修。二、由于屋面翻修投入较大，而甲方资金较为紧张，乙方同意一次性预付租金至2019年6月30日，由于修房期间时间较长，影响南门宾馆正常经营，特无偿延长租期一年至2020年6月30日。三、从2014年1月至2019年6月30日合计租金壹佰贰拾柒万元整，一次性付清实付壹佰万整。”2014年1月3日，秦建兴向席球水交付面额为100万元本票一张，席球水向“南门宾馆秦建兴”开具收据一张载明：“租金，2014.1-2019.6，用于屋面翻修。”审理中，两被告陈述，上述房屋的维修时间为2014年上半年。原被告双方一致确认，上述房屋所涉拍卖评估报告体现的作业时间为2014年6月17日至2014年7月15日，评估时点为2014年6月17日。
以上事实，有（2013）锡商初字第0174号民事调解书、（2013）锡执字第00562-3号民事裁定书、协议、本票、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，席球水、安凤英作为无锡市南长区南禅寺解放南路738-1号房屋第四层的原所有权人，在2014年1月3日依据相关租赁协议约定向秦建兴（南门宾馆）收取自2014年1月1日至2020年6月30日的房屋租金具有合法根据。但是自2015年8月21日起，上述房屋的所有权人变更为莞邑公司，故自该日起上述房屋所涉的相关权益亦应归莞邑公司所有，席球水、安凤英已经丧失了获取相关房屋收益的权利，故莞邑公司主张席球水、安凤英向其支付已经收取的自2015年8月21日至2020年6月30日的房屋租金及租金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。二被告辩称上述租金已经用于房屋的修缮、管理，不应再向莞邑公司支付，本院认为二被告对其本人所有且出租给他人使用的房屋进行必要的修缮是其作为出租人的基本义务，且修缮时间亦在评估作业之前，莞邑公司并未因此获得额外的收益，故该辩称意见本院不予采纳。关于应支付租金及利息的具体金额，二被告实际取得的2014年1月1日至2020年6月30日的租金为100万元，故根据莞邑公司取得上述房屋所有权的时间，按比例计算应为748138.79元及以748138.79元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年8月21日起计算至实际付清之日止的利息。原告基于不当得利向二被告主张损失，其所主张金额已经高于二被告的实际获益，计算方式显属不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、席球水、安凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向莞邑公司支付748138.79元及以748138.79元为基数，自2015年8月21日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回莞邑公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15148元（由莞邑公司预付），由席球水、安凤英共同负担9833元，莞邑公司负担5315元。席球水、安凤英于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接向莞邑公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓敏
代理审判员 高黎丹
人民陪审员 张 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邓方媛