wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初43号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吕有利，男，汉族，1982年3月17日出生于河北省任丘市，小学文化，户籍所在地：河北省任丘市，无业。2009年4月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2009年6月8日刑满释放。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2016】331号起诉书指控被告人吕有利犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人吕有利到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年4月8日凌晨，被告人吕有利来到沧州市运河区小王庄镇北陈屯村，利用钢筋棍将被害人王某停在家门口的轿车后侧玻璃砸破，在车内盗窃建行猴年压岁金一张及背包一个，背包内有现金1800元、百元面额航天纪念钞四张、十元面额航天纪念币一个。经鉴定，被盗建行猴年压岁金价值588元。被盗财物价值共计2798元。为此，指控被告人吕有利犯盗窃罪并当庭列举证据。
被告人吕有利对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年4月8日凌晨，被告人吕有利来到沧州市运河区小王庄镇北陈屯村，用钢筋棍将被害人王某停放在家门口的轿车右后侧玻璃砸破，在车内盗窃建行猴年压岁金一张及背包一个，背包内有现金1800元、百元面额航天纪念钞四张、十元面额航天纪念币一个。经鉴定，被盗建行猴年压岁金价值588元。被盗财物价值共计2798元。
案发后，建行猴年压岁金被扣押并发还被害人王某。
上述事实，有被告人吕有利的供述，被害人王某的陈述，检查笔录，被告人吕有利对作案地点进行辨认的辨认笔录，提取笔录两份，扣押、发还物品清单，运河区价格认证中心出具的价格认定结论书，沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告两份，沧州市公安局运河分局刑警大队出具的现场勘验笔录，本院（2009）运刑初字第93号刑事判决书，沧州市看守所出具的刑满释放证明，沧州市公安局运河分局刑警大队出具的到案经过、办案说明，被告人吕有利的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕有利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕有利自愿认罪，部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吕有利犯有前科；采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕有利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起自2017年3月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、追缴被告人吕有利犯罪所得2210元返还被害人王永胜。
三、没收被告人吕有利作案工具手电筒一个，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 饶
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 艳
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初152号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人苏某某，绰号“阳阳”、“小洋人”，女，1995年3月2日出生,壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区宁明县,暂住云浮市云城区。因涉嫌介绍卖淫罪于2016年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日以涉嫌组织卖淫罪被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人苏某某犯协助组织卖淫罪一案，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月开始，被告人苏某某明知“英姐”(另案处理）等人从事组织卖淫活动，仍通过微信聊天方式（微信名称：幸福家园）与嫖客约好卖淫地点、价钱、服务时长等事项，然后安排卖淫女洪某某、冯某某、林某某（系未成年人）等人到达约定地点进行卖淫活动，并统一收取全部的卖淫所得上交给“英姐”，从中按比例获得提成。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人苏某某明知他人从事组织卖淫活动而予以帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：2016年8月开始，被告人苏某某明知“英姐”(另案处理）等人从事组织卖淫活动，仍通过微信聊天方式（微信名称：幸福家园）与嫖客约好卖淫地点、价钱、服务时长等事项，然后安排卖淫女洪某某、冯某某、林某某（系未成年人）等人到达约定地点进行卖淫活动，并统一收取全部的卖淫所得上交给“英姐”，从中按比例获得提成。
公安民警在抓获被告人苏某某时当场扣押了卖淫所得现金人民币7600元、手机2台、避孕套100只。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人苏某某的供述及辩解、同步录音录像；2、证人冯某甲、李某某、林某甲、区某某、洪某甲、黄某某、彭某某的证言及辨认笔录。3、扣押清单，移交物品清单，证据保全清单，收缴物品清单，检查证，检查笔录。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，租房协议，收据，常住人口信息登记表，云浮市裕生旅馆住宿登记表，新丽晶宾馆客房住宿按金收据，裕丰宾馆住宿单，国内旅客入住信息表，指认照片，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录。
本院认为，被告人苏某某明知他人从事组织卖淫活动而予以帮助，已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人苏某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，协助组织卖淫罪罪名成立。被告人苏某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止）。
二、对于扣押的卖淫所得现金人民币7600元、手机2台、避孕套100只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 翁伟冰
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初215号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人夏某，女，1968年2月5日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月6日被罗山县公安局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人夏某犯非法种植毒品原植物罪于2017年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年年底，被告人夏某将罂粟苗种在自家房屋后方的菜地里。2017年3月2日15时许被罗山县公安局高店派出所民警当场查获并铲除，经现场清点，夏某种植的疑似罂粟苗共计630株。经信阳市农林学院鉴定，被查获的630株疑似罂粟苗全部为毒品原植物罂粟。据此，公诉机关认为被告人夏某的行为构成了非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人夏某供述、证人汪某证言、受案登记表、立案决定书、信阳农林学院园艺学院出具的鉴定证明、被告人一寸免冠正面照片一张、被告人夏某常住人口基本信息查询结果单、无前科证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、高店派出所出具情况说明、罗山县司法局出具的被告人夏某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某非法种植罂粟毒品原植物630株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人夏某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡忠宪
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 陈治凤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3597号
原告昆山中恒物业管理有限公司，住所地昆山开发区同丰东路1000号中大简界134号，统一社会信用代码91320583661764155F。
法定代表人蒋冬荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。
被告江苏颠峰投资发展有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。
原告昆山中恒物业管理有限公司与被告江苏颠峰投资发展有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山中恒物业管理有限公司诉称：2015年1月31日，原、被告签订《保安保洁服务合同》，约定：由原告向被告位于金峰路9号办公现场展示厅售楼处及周边区域提供保安、保洁服务，每月总包干费为19000元，每季度最后一个月的20号支付，期限12个月。后原告按约提供了服务，但被告自合同开始至期满未向原告支付过任何一笔服务费。原告发函催促无果。为此，提起诉讼，要求1、判令被告向原告支付服务费228000元及利息损失（自起诉之日起计算至被告实际支付日止）。2、判令原告支付的律师服务费20800元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、保安保洁服务合同1份，证明原、被告签订合同，由原告为被告提供保安保洁服务，双方对服务费金额、服务费支付时间、合同期限等作了约定。
2、发票及签收单，证明原告根据合同约定开具第一季度服务费发票，被告签收，但至今未付款。
3、通知函及EMS邮寄查询单，证明原告向被告发函催促被告支付服务费。
4、律师服务费发票、进账单、委托代理合同，证明原告委托诉讼的其他损失20800元应由被告承担。
被告江苏颠峰投资发展有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2015年1月31日，原、被告签订《保安保洁服务合同》，合同约定：由原告向被告位于金峰路9号办公现场展示厅售楼处及周边区域提供保安、保洁服务，原告向被告选派保安员、保洁员4人，每月总包干费用为19000元，每季度最后一个月的20号支付，合同期限为12个月。如被告拖欠原告保安保洁费超过一个月，原告有权终止合同，由此所造成的损失由被告承担。合同签订后，原告按约提供了服务，并开具了第一季度的发票。2016年1月底，原告向被告及其股东发出通知函，因被告未付款，原告不再提供保安保洁服务。原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告为本次诉讼支付律师费20800元。
本院认为：原、被告签订的保安保洁服务合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后原告提供了服务，被告理应支付服务费，故原告诉请被告支付服务费19000*12＝228000元，本院予以支持。原告要求从起诉之日起计算利息损失的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费，因合同中未明确约定律师费由被告承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏颠峰投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山中恒物业管理有限公司支付服务费228000元及利息损失（以228000元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告昆山中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5064元，公告费690元，合计5754元，由原告昆山中恒物业管理有限公司负担320元，被告江苏颠峰投资发展有限公司负担5434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13727号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：李晓雷，男，1986年6月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李晓雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在15万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金75716.66元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为7602.42元、罚息为3862.60元、复利为1192.96元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月2日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月8日至2019年4月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在15万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金七万五千七百一十六元六角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为七千六百零二元四角二分、罚息为三千八百六十二元六角、复利为一千一百九十二元九角六分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十三元、公告费五百六十元，由被告李晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初66号
原告：朱某某，女，1985年6月2日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1989年2月16日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：陈文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，系阳光财产保险股份有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司。
法定代表人：郭峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
本院于2017年1月4日受理原告朱某某诉被告徐某某、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下至判决主文简称阳光财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司（以下至判决主文简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱某某及委托诉讼代理人张铭信，被告徐某某，被告阳光财险公司委托诉讼代理人黄伟，被告人保财险公司委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失29597元；2.二被告承担诉讼费、鉴定费等相关费用。事实与理由：2016年9月2日，被告徐某某驾驶豫Ｑ×××××号小轿车行驶至淮滨县××桥乡郝元小学北100米，因观察不周、操作不当，与朱某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成朱某某和郑莉受伤及车辆受损的交通事故。为此，原告请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告徐某某辩称：事故车辆投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称：1.肇事车辆在我公司仅投保了商业险，原告损失应首先在交强险范围内赔偿，后再按事故责任比例于商业险中赔偿；2.对原告的不合理请求不予认可；3.医药费应扣除非医保用药；4.保险公司不承担诉讼费。
被告阳光财险公司辩称：1.在驾驶证、行驶证、保险合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，我公司在交强险各分项限额内承担保险责任；2.本案诉讼费等间接损失我公司不承担；3.朱某某的部分主张过高，缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张住院天数为20天，人保财险公司认为住院天数应结合用药清单予以印证，经本院对原告出院记录，住院证，出院证及用药清单予以核实，显示原告朱某某住院治疗19天，故原告主张住院治疗20天，本院不予认可；2.原告提交的淮滨县人民医院2017年4月4日放射费票据，是原告出院后必要的后续复查费用，本院予以认可；3.原告提交的吕庄村诊所出具的证明，并不是正规的医疗费票据，本院不予认可；4.原告主张医疗费10929元，仅提供8924.98元医疗费发票，对未提供证据证明部分，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告徐某某驾驶豫Ｑ×××××号小轿车行驶至淮滨县××桥乡郝元小学北100米，因观察不周、操作不当，与朱某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成朱某某和郑莉受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往淮滨县××集镇中心医院住院治疗19天，医疗费8324.98元，后期检查费600元，医疗费合计8924.98元。事故经淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定原告朱某某负此次事故的次要责任，被告徐某某负此次事故的主要责任。淮滨县××集镇中心医院医嘱显示，原告朱某某需继续治疗，休息期6个月。
另查明：豫Ｑ×××××号车在阳光财险公司投保交强险，在人保财险公司投保第三者责任险。
本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告徐某某驾驶机动车辆，未能确保安全，将原告朱某某致伤，应当承担赔偿责任。豫Ｑ×××××号车在被告阳光财险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保第三者责任险，被告阳光财险公司、人保财险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费8924.98元；住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；误工费15798.61元（79.39元/天×199天）；护理费1508.6元（79.4元/天×19天）；原告主张营养费，本院不予支持。以上合计26802.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第十八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费4430元；住院伙食补助费570元；误工费15798.61元；护理费1508.6元，以上共计22307.21元。中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在第三者责任险保险合同范围内赔偿原告剩余医疗费4494.98元的70%即（4494.98×70%）3146.5元
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告承担155元，被告徐某某承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 张振杨
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初270号
原告：袁富强，男，1972年7月24日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：徐正福，男，1968年8月23日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告袁富强与被告徐正福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁富强到庭参加诉讼，被告徐正福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁富强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金伍万贰仟元正（￥52,000元）与利息给原告，利息自借款之日按银行同期同类贷款利息计算至归还完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做柿饼生意资金周转困难向原告提出借款要求，并出具一张借条给原告。借条内容为：借条，今借袁富强人民币现金伍万贰仟元正（￥52,000元）。借款人：徐正福，2016年11月15日。用于解决生活上的困难，并约定利息与归还日期。归还日期到了，原告多次要求被告徐正福还款，被告以各种理由拖延还款时间。原告为维护自身合法权益而诉至法院。
被告徐正福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年11月，被告徐正福以做柿饼生意为由向原告提出借款要求。原告同意后即在其经营的鱼餐厅把钱借给被告。2016年11月15日，双方结算后，被告向原告出具一张借条。借条上载明：“今借袁富强人民币伍万贰仟元整。（52000元）。借款人：徐正福，2016年11.15号”。后原告向被告催款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件等证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条证实，双方的借贷关系合法明确。虽然双方没有约定借款期限，但原告依法享有在合理期限内随时主张债权的权利，故原告要求被告偿还其借款本金52,000元的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定利息，故原告诉请的利息依法应为从起诉之日起，即从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
告徐正福在本判决生效之日起五日内偿还原告袁富强借款52000元及利息（利息以52000元为基数，从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。二、驳回
二、驳回原告袁富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由被告徐正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊元伶
appoint
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8202号
申请人：佛山市顺德区汇科实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区13号之3地块之厂房A座7号。
法定代表人：黄振光。
被申请人：霍月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人：黄志强，男，1965年8月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人佛山市顺德区汇科实业有限公司与被申请人霍月娥、黄志强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款441100.36元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人霍月娥、黄志强的银行存款人民币441100.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 逵
二〇一七年六月七日
书记员 柯洁静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初8202号申请人：佛山市顺德区汇科实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区13号之3地块之厂房A座7号。法定代表人：黄振光。被申请人：霍月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：黄志强，男，1965年8月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理申请人佛山市顺德区汇科实业有限公司与被申请人霍月娥、黄志强买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款441100.36元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人霍月娥、黄志强的银行存款人民币441100.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 逵二〇一七年六月七日书记员 柯洁静
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1194号
罪犯张贻德，男，1979年10月18日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，捕前系务工，曾因犯盗窃罪于1999年11月2日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2001年9月6日刑满释放；因盗窃行为于2011年11月23日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年12月8日被晋江市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月19日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年2月9日作出(2015)晋刑初字第281号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，责令该犯退赔各被害经济损失共计人民币55266.17元。其刑期自2014年8月26日起至2018年8月25日止。该判决发生法律效力后罪犯张贻德于2015年3月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯张贻德在服刑期间虽然能遵守监规，但综合考虑罪犯张贻德的原判犯罪情节、财产刑履行等情况，该犯不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张贻德不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 林 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1797号
申请执行人：梅永琪，男，1961年3月29日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市海达房产经营有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇。
法定代表人：陈延胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梅永琪与被执行人天津市海达房产经营有限公司供热合同纠纷一案中，经查询被执行人已将赔偿款给付申请执行人，但该案暂不具备执行条件，申请执行人亦无线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初59号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张钦耕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2839号
原告：曹萌，男，汉族，1989年9月28日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告曹萌与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金14100.24元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，原告按照合同约定及时履行了付款等义务，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2014年5月8日，原告曹萌与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8144元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.84㎡，房屋总价款1032985元；被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
因未能在2016年7月30日前交房，被告向原告等业主赔付逾期交房的违约金至2016年11月20日。现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，该小区部分业主现已入住，水电气已正常使用。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为11207.89元（1032985元×0.005%×217天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹萌支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金11207.89元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止；
二、驳回原告曹萌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘晓燕
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初640号
原告：乔保生。
委托诉讼代理人：李文双，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告乔保生诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文双、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔保生向法院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1067.04元（小麦1026斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1026斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告乔保生在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1026斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告乔保生提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告乔保生将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告乔保生兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告乔保生请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告乔保生小麦折价款1067.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2138号
申请执行人杨海平。
被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑公司。
杨海平申请执行吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑公司劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人吕海庆、高志刚、南昌市第二建筑公司名下12万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十二日
书记员 吴晨溪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0312号
原告董某，女，1970年12月22日生，汉族。
被告李某，男，1974年1月2日生，汉族。
本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经本院劝说，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一四年五月十九日
书记员 陈茜
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1090-2号
原告：王迎才，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
被告：河南圣锦园林工程有限公司。住所地河南省郑州市中原区西站路**号院*号楼。
法定代表人：李忠鹏。
本院在审理原告王迎才诉被告河南圣锦园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值25万元的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告河南圣锦园林工程有限公司价值25万元的财产。查封的物品由被告负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 健
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3314号
申请执行人吴迪，男，汉族，现住东胜区。
被执行人赵伟达，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行吴迪与赵伟达民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人赵伟达可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李博
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘星
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3314号申请执行人吴迪，男，汉族，现住东胜区。被执行人赵伟达，男，汉族，现住东胜区。本院在执行吴迪与赵伟达民间借贷纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人赵伟达可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李博代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘星
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3417号
原告：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:苏文强，董事长。
委托诉讼代理人：雷印坤，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位员工。
被告：孙少杰，女，1970年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰，董事长。
被告：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人：于明杰，董事长。
被告：于明杰，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市。
被告：吴华萍，女，1974年8月2日出生，汉族，住济南市。
被告：韩玲，女，1965年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市。
以上被告共同委托诉讼代理人：贾洪涛，男，汉族，1990年12月7日出生，系山东富达装饰工程有限公司职工，住山东省阳信县。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告孙少杰、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨青青，被告孙少杰、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲的共同委托诉讼代理人贾洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金420万元及自2016年4月15日起至被告清偿之日止的利息；2.判令被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲对上诉付款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告孙少杰签订贷款额度协议及借款合同，约定被告孙少杰向原告借款420万元，借款期限为3个月，自2016年3月8日至2016年9月8日止。贷款年利率为17.4%，计息基数为360天。同日，被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲与原告签订最高额保证合同，自愿为被告孙少杰提供连带责任保证；原告依约支付借款420万元，但被告未按合同约定履行相应义务，请求人民法院依法判如所请。
被告孙少杰辩称，借款属实，但自2016年4月15日至5月25日利息计算有误，应为81200元，同意协商解决。
被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲辩称，保证属实，自愿依法承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.个人循环贷款额度协议；2.个人循环贷款人民币借款合同；3.济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）一张、中国建设银行单位客户专用回单一张、支付委托书一张；4.最高额保证合同一份、山东富达装饰工程有限公司股东会决议一份；5.最高额保证合同一份、海阳富达置业有限公司股东会决议一份；6.最高额保证合同二份；7.应付贷款本息通知单2张及计息说明1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院确认原告提交证据的证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告与被告孙少杰签订贷款额度协议及借款合同，约定被告孙少杰向原告借款420万元，借款期限为6个月、自2016年3月8日起至2016年9月8日止，借款利率为固定年利率17.4%，还款方式为按月付息、一次还本，逾期利率按执行利率上浮100%。同日，被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、吴华萍、被告韩玲分别与原告签订最高额保证合同，约定为被告孙少杰的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告孙少杰发放借款420万元，被告孙少杰自2016年4月15日起未再偿还利息，借款到期后，被告孙少杰亦未偿还本息。被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲作为保证人亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告孙少杰签订的借款合同、原告与被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲签订的保证合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告孙少杰借原告款后应当按约履行还款义务，被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲作为保证人应按约承担保证责任。被告孙少杰未按约还款原告要求被告孙少杰履行还本付息义务，要求被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲对债务本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；由于借款双方约定的年利率为17.4%，逾期利率按执行利率上浮100%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期付款利息超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙少杰给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金420万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙少杰给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款利息（自2016年4月16日起至2016年9月8日止以本金420万元为基数按年利率17.4%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告孙少杰给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司逾期利息（自2016年9月9日起至本判决确定付款日止以本金420万元为基数按年利率24%计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲对被告孙少杰的上述一、二、三条债务承担连带清偿责任。
案件受理费41700元、诉讼保全费5000元，由被告孙少杰、被告山东富达装饰工程有限公司、被告海阳富达置业有限公司、被告于明杰、被告吴华萍、被告韩玲负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙爽悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5363号
原告：泮建波，男，1991年10月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱必成，男，1995年6月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：项永杰，男，1989年8月19日出生，汉族，住仙居县。
原告泮建波与被告朱必成、项永杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告朱必成归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至付清之日止），由被告项永杰承担连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月5日，被告朱必成向原告泮建波借款20000元，并亲笔向原告出具《借条》一份，约定借款利息按月利息2%计算。被告项永杰对上述借款承担连带担保责任，并向原告出具《担保书》一份。借款后，经原告泮建波催讨，被告朱必成、项永杰对借款本息至今未予归还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱必成自判决生效之日起十日内归还原告泮建波借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月5日起计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告项永杰对被告朱必成的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱必成、项永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十月十一日
代书记员 成霓霞
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第458号
罪犯肖科，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月24日作出（2002）渝一中刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人肖科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币442.7元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第568号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3363号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩剥政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4955号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年2月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖科能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯肖科，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖科减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第180-2号
申请执行人：李秀国，男，汉族，生于1963年4月5日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司。住所地：
旺苍县。
法定代表人：周晓立，董事长。
本院在执行李秀国与旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期付款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第180号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 蓉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初635号
原告：王云生，男，1957年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告王云生与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云生的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云生向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告王云生货款1306.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款1306.40元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月6日，被告江馥食品公司向原告王云生购买鲜菜2840公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、孙成文和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告王云生系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。2015年3月6日，被告江馥食品公司向原告王云生购买鲜菜，并出具未经加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》一张，载明供货数量为2840公斤。孙成文在《入库单》上“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言、江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告王云生购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以未加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》等便捷形式向原告王云生出具债权依据，孙成文的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告王云生支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告王云生支付2840公斤鲜菜的货款1306.40元，并承担相应的违约责任。原告王云生主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告王云生请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云生货款1306.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1306.40元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民催21号
申请人：台州市路桥区飞彩标牌印刷厂，住所地台州市路桥区金清镇潘家村。
法定代表人：张荷明，厂长。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂因所持的银行承兑汇票一张(号码为1030005124169875,出票日期2017年6月23日，汇票到期日2017年12月23日，出票人富士特有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥区支行，汇票金额人民币70000元，收款人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂)遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年7月20日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。
申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂已于2017年8月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月十七日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
停止支付通知书
（2017）浙1004民催21号
中国农业银行台州市路桥区支行：
申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂因所持的银行承兑汇票一张(号码为1030005124169875,出票日期2017年6月23日，汇票到期日2017年12月23日，出票人富士特有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥区支行，汇票金额人民币70000元，收款人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂)遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条之规定，通知你单位对上述票据立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知。
二○一七年七月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院
公告
申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂因所持的银行承兑汇票一张(号码为1030005124169875,出票日期2017年6月23日，汇票到期日2017年12月23日，出票人富士特有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥区支行，汇票金额人民币70000元，收款人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂)遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，现予以公告。自本公告发出之日起一百八十日内，利害关系人向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效，在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
特此公告。
二○一七年七月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民催21号申请人：台州市路桥区飞彩标牌印刷厂，住所地台州市路桥区金清镇潘家村。法定代表人：张荷明，厂长。委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂因所持的银行承兑汇票一张(号码为1030005124169875,出票日期2017年6月23日，汇票到期日2017年12月23日，出票人富士特有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥区支行，汇票金额人民币70000元，收款人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂)遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年7月20日立案后，于同日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂已于2017年8月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂负担。审 判 员 罗婷二〇一七年八月十七日代书记员 罗渊附：本裁判所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。浙江省台州市路桥区人民法院停止支付通知书（2017）浙1004民催21号中国农业银行台州市路桥区支行：申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂因所持的银行承兑汇票一张(号码为1030005124169875,出票日期2017年6月23日，汇票到期日2017年12月23日，出票人富士特有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥区支行，汇票金额人民币70000元，收款人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂)遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条之规定，通知你单位对上述票据立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。特此通知。二○一七年七月二十日浙江省台州市路桥区人民法院公告申请人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂因所持的银行承兑汇票一张(号码为1030005124169875,出票日期2017年6月23日，汇票到期日2017年12月23日，出票人富士特有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥区支行，汇票金额人民币70000元，收款人台州市路桥区飞彩标牌印刷厂)遗失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，现予以公告。自本公告发出之日起一百八十日内，利害关系人向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效，在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。特此公告。二○一七年七月二十日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初806号
原告上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路。
法定代表人王征宇，系该公司董事长。
委托代理人谭皓文，系辽宁博学律师事务所律师。
被告王哲民，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区呼中区胡源镇邮政街。
原告上海首航商务管理有限公司诉被告王哲民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭皓文到庭参加了诉讼。被告王哲民经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告因家庭生活需要向案外人上海信而富企业管理有限公司提出借款需求。信而富公司通过外访、电话核实、征信查询等一系列方式对被告的资信情况进行了全面的调查及评估。2013年9月6日信而富公司与被告签订《个人借款咨询管理服务协议》，约定由信而富公司为被告提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给出借人王卓为，促成出借人与其建立借贷关系。贷款本金为50174.20元，贷款期限为2013年9月6日至2015年3月25日，偿还方式为期内分18批偿还，每月偿还的本金及利息以《还款明细说明》之约定为准；协议第一条第4款约定，被告应就信而富公司提供的各项服务支付各项服务费用（即平台管理费），支付的费用以《还款明细说明》之约定为准计10174.20元；如果被告未按约定偿还借款本息，则应对逾期清偿的借款本息支付罚息；协议还约定信而富公司有权应出借人要求将出借人的债权转让给第三方。协议签订当日，信而富公司通过第三方将50174.20元贷款扣除应缴纳平台管理费10174.20元后的余额40000元支付给被告。截至目前尚欠本金50174.20元。2016年9月1日，出借人王卓为与原告签订债权转让协议，将上述债权包含本金、利息及罚息转让给原告。被告一直没有将上述款项偿还给原告，故起诉，要求被告给付原告欠款本金40000元及利息（利息自2013年10月25日起至付清欠款之日止按年利率24%计算）。
被告王哲民经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月25日，被告王哲民因家庭生活需要向案外人上海信而富企业管理有限公司提出借款需求。2013年9月6日上海信而富企业管理有限公司与被告签订《个人借款咨询管理服务协议》，约定由该公司为被告提供信用咨询、信用风险评估，并将评估结果推荐给出借人王卓为，促成出借人与其建立借贷关系。贷款本金为50174.20元，贷款期限为2013年9月6日至2015年3月25日，偿还方式为期内分18批偿还，每月按照约定的数额偿还本金及利息；被告应就上海信而富企业管理有限公司提供的各项服务支付各项服务费用（即平台管理费）为10174.20元；如果被告未按约定偿还借款本息，则应对逾期清偿的借款本息支付罚息；协议还约定上海信而富企业管理有限公司有权应出借人要求将出借人的债权转让给第三方。协议签订当日，上海信而富企业管理有限公司通过第三方将50174.20元贷款扣除应缴纳平台管理费10174.20元后的余额40000元支付给被告。截至目前尚欠本金50174.20元。2016年9月1日，出借人王卓为与原告上海首航商务管理有限公司签订债权转让协议，将上述债权包含本金、利息及罚息转让给原告。被告一直没有将上述款项偿还给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款咨询管理服务合同》含协议附件一、协议附件二、通联通业务单笔电子凭证、通联支付小票、还款查询结果单、《债权转让协议》、《债权转让通知》、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，被告与上海信而富企业管理有限公司签订的个人借款咨询管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。被告通过上海信而富企业管理有限公司的介绍向王卓为借款，王卓为已经按照约定将款项给付被告，被告理应按照约定按时、足额偿还借款本息。被告尚欠借款本金50174.20元未按约定偿还已经构成违约，应当承担违约责任。王卓为将被告尚欠的债权转让给原告符合合同的约定和法律规定。现原告起诉，要求被告偿还借款本金50174.20元及按照年利率24%给付欠款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲民偿还原告上海首航商务管理有限公司借款本金50174.20元；
二、被告自2013年10月25日起至付清欠款日止，按照年利率24%给付原告借款本金50174.20元的利息；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1900元（含公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐虹艳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01036号
原告薛某某，女，1979年1月2日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1980年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告杨某某离婚一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一四年六月六日
书记员 刘锦云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方家有，与方汉福、方汉清系父子关系。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方汉福。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方汉清。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦南区久隆镇荷木村委第一村民小组。
负责人：方业国，该村民小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦南区林业局。住所地：钦州市建政路建业街*号。
法定代表人：朱其南，该局局长。
一审第三人：广西金钦州丰产林有限公司。住所地：钦州市民乐路*号。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
再审申请人方家有、方汉福、方汉清、钦州市钦南区久隆镇荷木村委第一村民小组因与被申请人钦州市钦南区林业局、一审第三人广西金钦州丰产林有限公司确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方家有、方汉福、方汉清、钦州市钦南区久隆镇荷木村委第一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 周艳华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7885号
原告：宁夏东灵房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远路165号。
法定代表人：顾文银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：孙波，男，1982年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
第三人：王秀连，女，1962年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏东灵房地产开发有限公司（以下简称东灵公司）与被告孙波及第三人王秀连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告东灵公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《抵押还款协议》不具有法定商品房买卖合同形式构成要件和实质内容构成要件；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《抵押还款协议》，并在该协议中对账目进行了核对，将3483.21平方米房屋与付款金额5573136元相对应的清结部分，由原告与被告签订了《银川市商品房买卖合同》，因被告履行合同全部付款义务兵登记获取了3483.21平方米产权证书，原告与被告该部分权利义务关系因履行而终止。其余783.32平方米房屋，交易金额2947329.20元尚未履行，原告与被告就权利义务、履行方式、履行期限及违约责任等在《抵押还款协议》中进行了约定。后因被告严重违反协议，原告通知其解除该协议，被告没有行使异议权。原告将该部分783.32平方米房屋出售给王秀连，并为王秀连办理了产权证书。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，诉的标的是当事人请求法院解决发生争议的法律关系和权利主张。东灵公司、孙建功、孙波房屋买卖合同纠纷已经本院、银川市中级人民法院、宁夏回族自治区高级人民法院、最高人民法院多次处理，当事人通过主动履行、公证提存、法院执行等方式已将合同义务及生效裁判确定的义务已履行，原告关于要求确认原、被告之间抵押还款协议不具有商品房买卖合同形式和实质构成要件，该主张实质上否定已经生效的最高人民法院（2014）民抗字第46号民事判决书、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4918号民事判决书认可《抵押还款协议》效力的裁判，违反一事不再理原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏东灵房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一七年八月二十七日
法官助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1394号
上诉人（原审被告）：崔文卓，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住滨州市。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安忠，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。
原审被告：崔福利，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住滨州市。
上诉人崔文卓因与被上诉人刘安忠、原审被告崔福利民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔文卓上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘安忠对崔文卓的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘安忠承担。事实与理由：一、刘安忠不具备诉讼主体资格，应当依法驳回其诉讼请求，理由如下：从该案来看刘安忠与刘江斌是父子关系，崔文卓与刘江斌之间曾经存在婚约关系。涉案款项发生在崔文卓与刘江斌婚约关系存续期间，即使存在争议，也是崔文卓与刘江斌之间的诉讼关系，与刘安忠无关，因此，刘安忠不具有诉讼主体资格。二、崔文卓与刘江斌之间是赠与关系，是崔文卓准备在滨州买房，刘江斌承诺赠与崔文卓现金18万元，用于支付房子的首付款，不是借贷关系，否则为何没有借条，因此，一审法院认定借款是错误的。三、该案属于赠与合同纠纷，因刘江斌存在重大过错不应要求撤销赠与合同。四、一审中，崔文卓申请追加刘江斌参加诉讼，一审法院未准许违反法定程序。
刘安忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。该案实质为购房借款，一审中刘安忠提交的银行交易查询单、崔福利的录音材料及2016年年初崔福利代替崔文卓偿还我方的1万元的事实足以形成完整的证据链条，证实崔文卓与刘安忠之间债权债务关系存在，因此刘安忠具有本案的诉讼主体资格，上诉状中所主张的赠与关系不存在。另需说明的是，在一审判决中提到的未予保护的刘江斌汇给崔文卓100000元借款，刘江斌已向滨州经济开发区人民法院提起以民间借贷为案由的民事诉讼，且已被受理，因需等待本案的判决结果而中止。
崔福利述称，一开始我对于崔文卓与刘安忠之间的交易情况不知情。在崔文卓与刘江斌解除婚约时，我才知道。因为怕影响崔文卓生活，我背着崔文卓给了刘安忠10000元。
刘安忠向一审法院起诉请求：1.判令崔福利、崔文卓共同偿还刘安忠借款180000元；2.责令崔福利、崔文卓承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘安忠儿子刘江斌与崔文卓2014年初订婚，订婚后因崔文卓购房需要，2014年4月20日、4月30日由刘江斌的建设银行账户分两次汇入崔文卓的6227002260023018311账户各50000元，共计100000元。2014年5月30日，刘安忠通过其个人建行账户转入上述崔文卓账户80000元，2014年9月份崔文卓与刘江斌解除婚约。2016年2月份，崔福利通过中间人付给刘安忠现金10000元。
一审法院认为，崔福利、崔文卓无证据证明涉案的刘安忠转账于崔文卓的80000元是刘安忠的赠与行为，在询问崔福利笔录中，崔福利对借款事实认可，在2016年正月其通过中间人已偿还10000元借款，上述内容均能证明涉案款项为崔文卓的购房借款，不是赠与行为。刘安忠通过其个人账户汇入崔文卓账户80000元，崔文卓应当予以偿还，另外的100000元是案外人刘江斌汇入崔文卓账户，该款项刘安忠不能证明为其个人财产，刘安忠对该款项不具有诉讼主体资格，对刘安忠要求崔福利、崔文卓偿还100000元的诉求不予支持。在本案中，崔福利并没有收到涉案款项，其2016年年初偿还10000元涉案款项，视为其代替女儿崔文卓偿还，并应当在偿还款项中予以扣除，刘安忠要求崔福利偿还涉案借款无任何事实和法律依据，对刘安忠要求崔福利承担民事责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）的规定，判决：一、被告崔文卓于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安忠借款70000元；二、驳回原告刘安忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告刘安忠负担2384元，被告崔文卓负担1516元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人崔文卓的上诉理由不能成立，具体理由如下：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘安忠于2014年5月30日向崔文卓账户转账80000元，其与本案有直接利害关系，刘安忠作为原告起诉主体适格，崔文卓主张刘安忠不具有诉讼主体资格，不能成立。其次，崔文卓主张涉案款项系刘江斌赠与，未提交有效证据证实，不能成立。崔文卓继续占有使用刘安忠支付的款项并无依据，而崔福利已向刘安忠支付10000元，一审判决崔文卓向刘安忠返还剩余的款项70000元并无不当。再次，刘江斌并非本案必要共同诉讼参加人，一审法院未予准许崔文卓追加刘江斌为本案第三人参加诉讼的申请，并无不当。综上所述，崔文卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人崔文卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 楠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1285号
原告:殷树森，男，1938年10月16日生，汉族，住沧县风化店
乡望海寺村，身份证号：1309211938********。
委托诉讼代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
被告：孙玉柱，男，1937年12月27日生，汉族，住沧县，。
委托诉讼代理人：王树花，沧县法律援助中心律师。
原告殷树森与被告孙玉柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷树森及委托诉讼代理人叶树峰,被告孙玉柱及其委托诉讼代理人王树花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承包地1.6亩。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，在参与分地时使用同一个号码分地，双方在地名为“双杜树”的地块共同分得一块承包地，其中有原告两口人土地。双方因此事多次发生争执，经村委会多次调解未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告孙玉柱辩称，被告持有的土地承包合同证书合法有效，依法应该认定答辩人具有“双杜树”土地的合法承包经营权。原告和答辩人系沧县风化店乡望海寺村村民，1999年1月份，沧县对全县土地进行承包，由于原告和答辩人当时家中都是7口人，为了方便种地且两家关系不错，当时两家用了一个号（阄），每分一个洼的地都是先分原告的，之后再分答辩人的，在分韩井地时原告家只够分5口人的地，分完韩井地后紧接着就到了双杜树地，在双杜树地原告只分了两个人的地，当时原告和答辩人说这点地我也不值得种了，给你吧，这样答辩人就在双杜树分了9个人的地，但是到了分双台子地时，由于答辩人在双杜树分了原告两个人的地，所以在双台子分地时答辩人就把两个人的地给原告补上了，所以到现在双台子地原告比答辩人的地多（原告分了3.86亩，答辩人分了2.89亩），由于当时双方是协商同意的，所以双方就按照当时两家地的现状签订了土地承包合同，地名、四至及亩数都明确在土地承包合同中（附河北省沧县风化店乡土地承包合同证书），记载土地承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，原告起诉那两个人的地就由答辩人承包经营17年，期间原告一直也没说什么。实际上原告并没有少分一点地，只不过是位置不同而已。现在却要反悔，于情于理说不通，而且国家已经向答辩人颁发了土地承包合同证书。原告之所以这样做，主要是听说双杜树要被国家征用，而双台子地目前没有被国家征用的迹象。所以请法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据质证。原、被告双方有争议的事实为：1、诉争土地的承包经营权情况；2、原告诉请被告返还土地的事实依据和法律依据。
原告为支持诉请提交如下证据：1、证人孙某的证言，书面证言是我出具的，证实地名为“双杜树”地有殷树森和孙玉柱分的土地，他俩的土地在一起，因为他两个人一个阄。被告质证意见为证人证言不能证明诉争土地到底由谁承包。2、郭文安和孙克选书面证人证言各一份。被告质证意见为证人证言不能证明诉争土地到底由谁承包。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告均为沧县风化店乡望海寺村村民，庭审中原告主张诉争土地为“双杜树”地块的1.6亩。被告称其土地承包合同中登记的“双杜树”地块为2.1亩，而原告的土地承包合同证书上未记载涉案地块，故原告无权对涉案地块主张权利。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原、被告均系沧县风化店乡望海寺村村民，原告主张诉争土地为其承包经营，要求被告返还，但所诉地块未登记在原告的土地承包合同证书上，亦未提交足够的证据证实其已实际取得涉案地块的合法土地承包经营权，被告不认可涉案地块的土地承包经营权归原告。鉴于双方对土地的承包经营权归属产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事受理案件范围，综上，依据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年六月十五日
书记员 张梁云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执备字第1-3号
申请执行人王铭波，男，1970年12月1日生，汉族，浑江区信用联社职员，住浑江区。
被执行人孙建军，男，1972年4月21日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院作出的（2012）浑民二初字第328号民事调解书已发生法律效力，被执行人现因刑事案件押于白山市看守所，无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2012）浑民二初字第328号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一三年七月二日
书记员 ：于海波
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执329号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：吴淑宝
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人吴淑宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第00027号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告当阳东方购物广场有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路。法定代表人朱礼丹，该公司董事长。委托代理人梁秀琼。一般授权代理。被告朱礼慢，经营地点当阳市玉阳办事处长坂路119号（东方购物广场内）。委托代理人梁秀琼。一般授权代理。委托代理人陈洲。一般授权代理。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告当阳东方购物广场有限公司、朱礼慢侵犯著作权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年6月17日向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年六月十七日书记员周菁芳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116财保21号
申请人招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地：成都市一环路南三段47号。
负责人吴松，职务行长。
委托代理人吴镇希，四川知石律师事务所律师。
委托代理人金冬琦，女，汉族，1989年11月3日出生，住成都市金牛区。
被申请人四川省佳灵电气有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中区文星镇长城路2段29号。
法定代表人吴加林。
被申请人吴加林，男，汉族，1953年2月9日出生，住成都市武侯区。
申请人招商银行股份有限公司成都小天支行与被申请人四川省佳灵电气有限公司、吴加林诉前财产保全一案，申请人招商银行股份有限公司成都小天支行于2016年7月11日向本院提交申请，请求在10000000元的范围内对被申请人四川省佳灵电气有限公司、吴加林所有的财产、银行存款进行查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司成都小天支行已向本院提供了担保。本院已立案受理。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人四川省佳灵电气有限公司、吴加林10000000元的银行存款或者价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取诉前保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或者向仲裁委员会申请仲裁，若逾期未起诉或未申请仲裁，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 叶若兰
二〇一六年七月十二日
书记员 杨盈盈
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第10号
原告宁波格莱特休闲用品有限公司，住所地余姚市黄家埠镇回龙村。
法定代表人王华军。
委托代理人（特别授权）汪宇波。
委托代理人（特别授权）孙娟娟。
被告余姚市人力资源和社会保障局，住所地余姚市兰江街道保庆路128号。
法定代表人周坚。
委托代理人（特别授权）朱涛。
委托代理人（特别授权）蒋颖。
委托代理人（特别授权）李伟。
第三人杨金良。
本院在审理原告宁波格莱特休闲用品有限公司诉被告余姚市人力资源和社会保障局工伤行政受理一案中，原告宁波浩嘉电器有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波格莱特休闲用品有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宁波格莱特休闲用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波格莱特休闲用品有限公司负担。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员吕秀珍
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄 林 萍
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执869号
申请执行人：余勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：被执行人：刘在平，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：张云波，男，1972年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于申请执行人余勇与被执行人刘在平、张云波借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初3299号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付借款201171.37元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，申请人同被执行人达成执行和解协议，要求本院解除对被执行人银行账户的冻结，本院依申请人申请解除冻结，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 智
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02552号
罪犯李学民，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年8月22日作出（2005）渝一中刑初字第255号刑事判决，以被告人李学民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1011号刑事裁定，对其减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2093号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第374号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00281号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李学民在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李学民在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李学民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李学民减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02552号
罪犯熊兴旺，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）渝五中法刑初字第113号刑事判决，以被告人熊兴旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第00320号刑事裁定，对罪犯熊兴旺减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02789号刑事裁定，对其减刑一年十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯熊兴旺在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯熊兴旺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊兴旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴旺减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢67号
申请执行人孙赞美，女，1969年09月05日出生。
被执行人驻马店市金土地置业有限公司。
法定代表任新友，该公司董事长。
被执行人任新友，男，1963年11月20日出生。
孙赞美与驻马店市金土地置业有限公司、任新友买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第01409号民事调解书已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人驻马店市金土地置业有限公司、任新友未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人任新友及其共有存款（收入）300万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人驻马店市金土地置业有限公司存款（收入）300万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月十日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢67号申请执行人孙赞美，女，1969年09月05日出生。被执行人驻马店市金土地置业有限公司。法定代表任新友，该公司董事长。被执行人任新友，男，1963年11月20日出生。孙赞美与驻马店市金土地置业有限公司、任新友买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第01409号民事调解书已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人驻马店市金土地置业有限公司、任新友未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人任新友及其共有存款（收入）300万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人驻马店市金土地置业有限公司存款（收入）300万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月十日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢67号申请人：孙赞美被执行人：任新友本院在执行申请执行人孙赞美与被执行人任新友买卖合同纠纷一案中，经查，任新友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人任新友纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年四月二十日
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1103号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告王国兴，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处与被告王国兴服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告王国兴已自动履行为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告王国兴的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告长泰县环境卫生管理处负担。
审判员 吕东波
二〇一四年五月十六日
书记员 林杜明
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01233号
原告李某某，男，1989年出生，汉族，住潢川县踅孜镇。
被告毛某某，女，1991年出生，汉族，住潢川县踅孜镇。
原告李某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员苗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年正月，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系。在双方父母的要求下于当年4月30日在潢川县民政局办理结婚登记，当年5月1日按农村风俗举行婚礼。由于婚前不了解，婚后双方未建立夫妻感情，常因性格不和发生争吵，从去年9月分居至今，同居期间无共同财产无子女。现请求判决解除我与被告的夫妻关系。
被告毛某某在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月30日原告李某某与被告毛某某在潢川县民政局办理结婚登记。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告李某某起诉来院，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告李某某与被告毛某某已办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。婚后二人虽因生活琐事发生纠纷但并未导致夫妻感情破裂。原告李某某请求与被告毛某某离婚亦未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告毛某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一五年十月十九日
书记员 肖赟
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初131号
被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，因被告人黄某某系未成年人，按照相关规定，不在互联网公布。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王春豹
人民陪审员 王富仕
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0078号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人盛某某，东台市新街法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，汉族。
委托代理人仲某某，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告杨某某的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告杨某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年五月六日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1075号
上诉人（原审原告）李牛仔（曾用名李伟潮），男，1936年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人叶志翔。
委托代理人李国成，系李牛仔的儿子。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局，住所地。
法定代表人龙仲英，该局局长。
委托代理人罗晟。
上诉人李牛仔因与被上诉人佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局（以下简称伦教国土城建和水利局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回李牛仔的诉讼请求。案件诉讼费50元，由李牛仔负担。
上诉人李牛仔上诉提出：一、本案纠纷的起因是伦教国土城建和水利局没有按《拆迁房屋补偿协议书》约定履行交付安置土地107.84平方米给李牛仔的义务。因当地农民的群体问题，阻扰李牛仔进场施工，导致李牛仔十多年来无法正常使用该土地进行建设。原审法院对该事实未予认定，导致错判。二、将毫无争议的安置土地交付给李牛仔使用是伦教国土城建和水利局依合同应履行的根本义务，原审法院对伦教国土城建和水利局至今未履行该义务的根本违约行为不作审查及认定，显属错误。对于当地农民的阻挠行为，李牛仔十年来多次向伦教国土城建和水利局及其上级主管部门、相关部门反映情况，但均不能有效解决，至今仍无法将无争议的安置土地交付李牛仔建房使用。伦教国土城建和水利局的上述违约行为是显而易见的。本案是拆迁补偿案件，不是普通的合同纠纷。在签订协议过程中，合同主体的地位原本就明显不平等，作为弱势群体的李牛仔对协议的内容缺乏充分磋商的权利。而在签订协议之后，李牛仔的目的就是在安置的土地上盖新房，能在房屋被征拆后有一栖身之所。但从签订协议至今十多年，因伦教国土城建和水利局安排的安置土地上的农民群体事件导致李牛仔无法建造房屋，而伦教国土城建和水利局也没能解决农民阻挠建房的行为。众所周知，农民对地块的群体事件是社会的敏感问题，该问题必须由伦教国土城建和水利局及当地政府共同出面方能解决，李牛仔根本无能力也无义务消除干扰，更不能强行建房，激化社会矛盾。原审法院以伦教国土城建和水利局已经交付了《拆迁用地许可证》为由，认定伦教国土城建和水利局履行了安排土地的义务，对该土地上的农民群体事件却避而不谈。按照原审法院的该逻辑，如果安置土地上的农民群体问题一天不能得到解决，伦教国土城建和水利局就可以置身事外，不但可以不支付李牛仔应有的拆迁房屋补偿款，也无需承担违约责任。至于李牛仔房屋征拆后的权益如何实现，亦没有救济途径。三、原审法院适用法律错误。如前所述，伦教国土城建和水利局的根本违约行为导致李牛仔合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，李牛仔有权解除合同，要求伦教国土城建和水利局承担违约责任。事实上，伦教国土城建和水利局在一审庭审中及2013年作出的《答复》中均已确认因安置土地上发生农民群体性事件，且十多年来无能力解决争议，即伦教国土城建和水利局已确认安置土地存在纠纷及瑕疵，不能正常交付使用，且至今未能解决争议。原审法院未依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定判决解除合同，属于适用法律错误。综上，请求：1.撤销原审判决，改判解除李牛仔与伦教国土城建和水利局的下属机构伦教拆迁办公室于2003年2月27日签订的《拆迁房屋补偿协议书》；2.本案一、二审诉讼费由伦教国土城建和水利局承担。
被上诉人伦教国土城建和水利局答辩称：一、坚持一审的答辩意见，即李牛仔与伦教国土城建和水利局签订的《拆迁房屋补偿协议书》合法有效，协议书签订后，伦教国土城建和水利局已经按照协议约定履行了义务。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法律因果关系清楚，推理清晰，具有很强的说服力。三、本案是合同纠纷，并非侵权之诉。如果李牛仔认为有另外第三方侵犯其权利，应当另案处理。综上，李牛仔的上诉没有任何法律与事实依据，应当予以驳回。
上诉人李牛仔在二审期间向本院提交照片10张，拟证明李牛仔现居住房屋处于危房的状态，到处都有裂缝、漏水。
被上诉人伦教国土城建和水利局发表如下质证意见：对照片的真实性无法核实，故对其真实性不予确认，且这些照片与本案没有关联性。
经审查，李牛仔提供的照片即使真实，亦与本案纠纷没有直接关联，故本院对上述证据不予确认。
被上诉人伦教国土城建和水利局在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，争议的焦点是李牛仔与伦教国土城建和水利局于2003年2月27日签订的《拆迁房屋补偿协议书》是否应予解除。李牛仔上诉认为伦教国土城建和水利局无法将无争议的安置土地交付给李牛仔建房，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除情形，据此主张解除双方签订的《拆迁房屋补偿协议书》。经审查，李牛仔与伦教国土城建和水利局签订的《拆迁房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，伦教国土城建和水利局于2003年4月23日向李牛仔颁发了《拆迁用地许可证》及《建设用地批准书》，并将安置土地交付给李牛仔，李牛仔亦在安置地块进行过房屋建设。由此可见，伦教国土城建和水利局已经按《拆迁房屋补偿协议书》约定履行了交付安置用地的义务。至于李牛仔述称当地村民阻挠其建房至今，导致其合同目的无法实现的问题。对此，李牛仔仅提供了伦教国土城建和水利局于2013年8月20日出具的《关于李国成、李牛仔反映拆迁房屋按现价进行全面积补偿等问题的答复》，拟证明其上述主张。经审查，从该答复的内容来看，仅是对补偿办法的回复，在李牛仔未提供其他证据佐证的情况下，本院对李牛仔该部分主张不予采纳。因此，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除情形，故本院对李牛仔请求解除《拆迁房屋补偿协议书》的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李牛仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁嘉莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第447号
申请执行人蔡建洪，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑文锋，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蔡建洪与被执行人郑文锋确认合同无效纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）秀民初字第1756号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡建洪于2015年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人郑文锋返还人民币六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1756号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年九月二十二日
书记员 柳艳艳