河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终201号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市高新技术开发区振中路与道清路交叉口。
委托代理人郝进福，该公司职工。
被上诉人（原审原告）乔龙昌。
委托代理人乔仁民，河南框正律师事务所执业，特别授权。
被上诉人（原审被告）刘均安，西峡县农经委退休干部。
上诉人渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：“渤海财险新乡支公司”）与被上诉人乔龙昌、刘均安为机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）西民一初字第596号民事判决，渤海财险新乡支公司不服原判提出上诉。本院于2016年01月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月14日17时17分左右，刘均安驾驶豫RC203**小型轿车沿西峡县路自北向南行驶，行至西峡县路清华园附近路段时，与乔龙昌驾驶两轮摩托车碰撞，造成乔龙昌受伤，摩托车受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：刘均安无证驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负此事故的主要责任；乔龙昌驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故次要责任。事故发生后，乔龙昌即被送往西峡县人民医院住院治疗，2015年8月31日出院，住院48天，花费医疗费用9779.09元。事故发生后，被告刘均安已经垫付乔龙昌8500元。另查：事故车辆豫RC203**小型轿车在被告渤海财险新乡支公司投保了交强险，保险金额122000元，保险期间均自2014年11月7日至2015年11月6日止。以上事实有双方当庭陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、病历等证据在卷佐证。
原审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由刘均安按照事故责任比例进行赔偿。根据交警部门认定，刘均安负本次事故主要责任，乔龙昌负次要责任，本院酌定乔龙昌、刘均安承担责任比例为3：7。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”。刘均安车辆在被告渤海财险新乡支公司投保有交强险，故被告渤海财险新乡支公司对原告乔龙昌本次交通事故造成的合理损失应在交强险内承担赔偿责任。被告刘均安垫付原告医疗费8500元原告在获取保险公司理赔款同时应予退还。
关于对原告乔龙昌合理损失的确定：原告主张医疗费用均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持；原告乔龙昌本次交通事故伤后未构成伤残，营养费本院依法不予支持；原告庭审中未提交证据证实其实际收入水平，按照城镇居民上一年度人均可支配收入计算较为合理，主张过高部分本院不予支持。综上本院确认原告乔龙昌合理损失如下：1.医疗费9779.09元；2.误工费3216元（67元／天48天）；3.护理费3662.4元（76.3元／天48天）；4.住院伙食补助费1440元（30元／天48天）；5.施救费100元；6.摩托车维修费1660元；7.交通费50元，共计19907.49元。被告渤海财险新乡支公司在交强险内赔偿乔龙昌医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费），其他损失8688.4元，共计18688.4元。被告刘均安赔偿乔龙昌医疗费853.3元【（9779.09＋1440-10000）70%】。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告乔龙昌18688.4元。2、被告刘均安于本判决生效后10日内赔付原告乔龙昌853.3元。3、原告乔龙昌在领取保险赔偿款的同时退还给被告刘均安8500元。4、驳回原告乔龙昌的其他诉讼请求。本案受理费344元，减半收取172元，由被告刘均安承担。
渤海财险新乡支公司上诉称，1、原审认定事实清楚但适用法律错误。受害人的损失应有侵权人刘均安赔偿。首先，被上诉人刘均安无证驾驶，属违法行为。因本次交通事故造成的损失依法不属于交强险赔偿范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人财产损失，保险人不承担赔偿责任。”基于“举重明轻”的法律解释规则，保险人对其他损失也不负赔偿责任，如果保险人对较轻的抢救费用仅承担垫付的责任，对其他较重的损失承担最终责任，则此条规定就失去了存在的合理性和必要性。其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定“驾驶人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”再者，被上诉人刘均安作为完全民事行为能力人，明知无证驾驶的违法性及危害性，却对此于不顾，仍违法无证驾驶。故被上诉人刘均安应对自己的违法行为买单。2、原审法院将被上诉人刘均安本应承担的且已经赔偿的款项判决给被上诉人乔龙昌，然后再由被上诉人乔龙昌返还给被上诉人刘均安，违反法律规定和民事诉讼原则。首先，被上诉人刘均安并未在原审中起诉或者反诉，被上诉人乔龙昌在原审中也没有诉请将被上诉人刘均安已经赔付的款项返还。基于“不告不理”和“判决不得超出诉讼请求的民事原则，原审法院对被上诉人刘均安的答辩请求应不予支持，应由其另行起诉。被上诉人乔龙昌损失已经得到的部分，不应再起诉。应按照未得到赔偿的部分进行起诉。原审法院对被上诉人刘均安的答辩请求应不予支持。但原审法院在审查清楚的情况下依然违法判决，超出了被上诉人乔龙昌在原审中的诉讼请求。
其次，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因无证驾驶导致的损失实际承担者系侵权人也即被上诉人刘均安。故被上诉人刘均安已经赔付的款项，理应由其自行承担。不能再由保险公司进行返还。原审法院的判决变相的导致上诉人支付给本应由被上诉人刘均安承担的款项。综上所述，原审法院认定事实正确，但适用法律错误。判决上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
乔龙昌辩称，我作为受害人理应得到及时赔偿，至于刘均安垫付的医疗费用8500元应否返还与我无关。
刘均安未到庭答辩。
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”。刘均安车辆在被告渤海财险新乡支公司投保有交强险，故被告渤海财险新乡支公司对原告乔龙昌本次交通事故造成的合理损失应在交强险内承担赔偿责任。但是，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。造成受害人财产损失，保险人不承担赔偿责任。”，故刘均安已经垫付乔龙昌的医疗费8500元不应再由保险公司承担。原审判决乔龙昌在领取保险赔偿款的同时退回给刘均安明显不当。刘均安已经支付的8500医疗费应在乔龙昌的总请求额中予以扣除。结合一审认定的乔龙昌损失数额共计19907.49元减去8500元应为11407.49元应有渤海财险新乡支公司支付给乔龙昌。综上，原判认定的事实清楚，但处理不当，适用法律错误，应予纠正，上诉人的上诉理由与法有据应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西峡县人民法院作出的（2015）西民一初字第596号民事判决第一、二、三、四项。
二、渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告乔龙昌11407.49元。
如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费344元，减半收取172元，由被告刘均安承担；二审案件受理费266元由刘均安承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月十五日
书记员 徐益轾