重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终513号
上诉人（原审被告）王香全。
诉讼代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘荣祥。
诉讼代理人蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏家全。
诉讼代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
原审被告王家书。
上诉人王香全与被上诉人佘荣祥、苏家全、原审被告王家书提供劳务者受害责任纠纷一案，王香全不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王香全与王家书是父女关系，王家书与前夫离婚后，暂时寄居王香全家。苏家全是王香全的妹夫。王香全在江津区油溪镇有一套住房，该房屋位于三楼，是王家书于2009年卖给王香全的，并办理了产权过户登记。2014年3月，王香全想将上述房屋的阳台改装成卫生间，鉴于苏家全在卖装修建筑材料，认识的装修人员多，王家书委托苏家全喊人来装修，苏家全叫原告的堂兄佘荣定去装修，但佘荣定另有事忙不能去，就叫原告去装修。2014年3月8日，原告开始去王香全家为他改装房屋，2014年3月11日，原告在卫生间墙外面的护栏上垫上木板，直接站在木板上为卫生间安装窗户，没有采取任何保护措施，因护栏是不锈钢空心管焊接的，承受力不足，导致护栏下面的空心管断裂，原告从护栏上坠落到地上摔伤，原告当即被送往江津0**医院进行急救，当日又被送往第三军医大学新桥医院治疗。经医生诊断，原告颈6椎骨折伴脊髓损伤、右髌骨骨折。医院对原告进行了颈6椎骨折椎体次全切除椎间融合内固定术等治疗，直至2014年3月29日出院，出院医嘱：继续卧床休息1个月后来院复查，视情况决定是否下地行走；出院1、3、6、12月来院复查。出院后，原告继续门诊检查治疗，共花去医疗费84150.46元，购买头颈胸矫形器支付2400元。原告受伤后用120急救车送到江津0**医院发生的车费及急救费是苏家全垫付，没有计算在上面的损失内，原告自己也不清楚是多少。原告在治疗期间，王香全向原告支付了13000元，苏家全除垫付了120急救车费及在江津0**医院的医疗费外，另外垫付了10000元。2014年11月20日，经司法鉴定所鉴定，原告的颈6椎骨折伴脊髓损伤致右上肢肌力4级，左上肢肌力5级的伤残程度为七级；颈6椎骨折伴脊髓损伤，颈6椎骨折椎体次全切除椎间融合内固定术后颈部活动度丧失约30%的伤残程度为九级伤残。原告颈6椎骨折内固定器需择期取除，需20000元。原告为此支付鉴定费1500元。原告为治疗检查，不可避免地发生了一些交通费。
另查明，原告是农村居民，其父亲佘治荣（1947年10月6日出生），其母亲李树英（1953年4月24日出生）均是农村居民，其父母共生育了女儿佘荣芹和儿子佘荣祥。原告与其妻子生育了儿子佘鸿宇（2009年8月6日出生），农村居民。
原审法院认为：原告在提供劳务的过程中摔伤属实，但其责任承担者争议较大。在三被告中，可以确定的是原告是在为王香全所有的房屋装修过程中受伤，且王香全对原告有偿为其装修并无异议。而王家书并非房屋的所有人，其只是寄居在王香全家，不能认定原告与王家书形成雇佣关系。王香全、王家书所提交的证据不能证明王香全将该房屋的装修工作承包给了苏家全，只能证明原告是通过苏家全介绍到王香全处做工的。因此原告是与王香全形成的雇佣关系。原告在为王香全提供劳务的过程中受到伤害，王香全并未明确告知原告其不锈钢空心管存在安全隐患，也未给原告提供相应的安全保护措施，原告的损失依法应由王香全赔偿，与王家书、苏家全无关。原告作为业内人士，在安装窗户时最安全和规范的做法是站在室内安装，其应当对不锈钢空心管的承受力有所了解，但其忽视自身安全，在不采取任何安全措施的情况下，直接站在不锈钢空心管上的木板上操作，导致不锈钢空心管断裂而摔在楼下，原告也应承担部分责任。根据原告与王香全的过错程度，该院认为原告应当承担30%的责任，王香全承担70%的责任。至于原告的损失：原告请求的续医费20000元、器具费2400元、鉴定费1500元、住院伙食补助费576元、交通费1167元，该院予以认定。原告请求的医疗费是87348.46，但只提交了84150.46元的票据，故只能确认原告的医疗费是84150.46元。至于原告请求的护理费，原告住院治疗18天，出院时医生医嘱继续卧床休息一月后来院复查，视情况决定是否下地行走。从原告的治疗情况看，原告在住院期间及卧床休息期间均需要人护理，其护理时间应当计算48天，至于每天的护理费计算，应当是其实际支出的费用。原告在起诉时就已经明确自己实际支出的护理费金额，其请求的护理费是每天60元，共计2880元，在第二次庭审时，原告请求变更为每天80元，该院认为，原告起诉时请求的金额更符合实际，该院主张护理费为2880元。原告的误工费，其请求的误工时间63天，根据原告的治疗情况及门诊检查次数，该院予以支持，但原告要求每天的误工费按200元计算没有提交任何证据，参照重庆市2014年度城镇私营单位农林牧渔业收入计算，每天81.21元，共5116.46元。原告请求的残疾赔偿金的计算年限为20年、其父亲佘治荣的被扶养人生活费的计算年限为13年、其母亲李树英的被扶养人生活费的计算年限为17年、其儿子佘鸿宇的被扶养人生活费的计算年限为12年，原告佘荣祥的残疾赔偿金为9490×42%×20年＝79716元；其子佘鸿宇的被扶养人生活费为7983元／年×42%×12年÷2＝20117.16元；其父佘治荣的被扶养人生活费为7983元／年×42%×13年÷2＝21793.59元；其母亲李树英7983.00元／年×42%×17年÷2＝28499.31元。根据法律规定，佘鸿宇、佘治荣、李树英的被扶养人生活费一并计入佘荣祥的残疾赔偿金计算，上述原告的损失总计267915.98元，原告自己承担30%的责任为80374.80元，王香全承担70%的责任为187541.20元，扣除王香全已支付的13000元，尚应支付原告174541.20元。此外，原告因伤致残，给原告带来巨大的精神痛苦，王香全还应赔偿原告一定的精神抚慰金，根据双方的过错程度，酌情决定原告的精神抚慰金为9000元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：
“一、被告王香全在本判决生效后十日内赔偿原告佘荣祥医疗费、续医费、器具费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等共计174541.20元。
二、被告王香全在本判决生效后十日内赔偿原告佘荣祥精神损害抚慰金9000元。
三、驳回原告佘荣祥的其他诉讼请求。
四、被告苏家全在本案中不承担赔偿责任。
如果被告王香全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告佘荣祥迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由原告佘荣祥负担216元，被告王香全负担504元，原告佘荣祥应负担部分已预交本院，被告王香全应负担部分，限被告王香全在本判决生效后七日内向本院交纳。”
王香全不服，上诉要求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。主要事实和理由：苏家全是事发当地建材经销商兼做房屋装修业务，多次承包相邻住户改装厨房或卫生间业务。2014年3月初，王香全与苏家全达成口头协议，将自家阳台改卫生间工程以6200元价格包工包料发包给苏家全。王香全不认识佘荣祥，没有与其商谈过装修工钱，事发当日也不在家。苏家全雇请佘荣祥来王香全家装修卫生间并讲好了工钱。事发当日，苏家全在佘荣祥被送往新桥医院治疗时，支付给佘荣祥10000元后，还打电话要求王香全将6200元装修费支付给苏家全用于缴纳佘荣祥的医疗费。第二天，王香全出于人道主义多支付6800元，加上装修费6200元，共13000元用于缴纳医疗费。王香全与苏家全是装修承包合同关系，佘荣祥是在为苏家全承包的装修业务做工过程中受伤，是为苏家全提供劳务，苏家全应当承担赔偿责任，王香全不应当承担赔偿责任。
佘荣祥答辩称：佘荣祥对于苏家全与王香全是否系承揽关系不知情。佘荣祥在装修现场的工作系由王香全安排，佘荣祥问过王香全站在护栏上是否安全，王香全说没有问题。王香全雇佣了佘荣祥，应当承担赔偿责任。
苏家全答辩称：王香全主张其将房屋装修包工包料给苏家全与事实不符，没有证据证明。佘荣祥为王香全提供劳务受伤，应按其双方过错划分责任，与苏家全无关。一审判决正确，要求维持。
原审被告王家书陈述称：同意上诉人王香全的意见。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，王香全主张其将房屋装修工作包工包料交由苏家全完成，苏家全再雇请佘荣祥前来做工，但其提供的证据不足以充分证明以上事实。就本案已查明的事实，认定王香全系接受劳务一方具有高度盖然性，一审据此判决王香全承担赔偿责任并无不当。一审根据双方过错程度划分的责任比例适当，本院予以采纳。
综上，王香全的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元由上诉人王香全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 陈 莹
代理审判员 周 舟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘德宝