眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2954号
原告邓勇。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告眉山江山房地产开发有限公司。
被告蹇贵全。
原告邓勇诉被告眉山江山房地产开发有限公司(以下简称：江山公司)、蹇贵全房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托代理人李尚中到庭参加了诉讼，被告江山公司、蹇贵全经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，2013年9月22日，原告和二被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其位于东坡区松江镇金荷嘉园第四幢第一单元一层1-4号面积为180.53㎡的商铺以每平米5982.38元出售给原告，房屋总价款为108万元，原告在签订合同的当日付50万元，被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交房，应按日万分之五向原告支付违约金等条款。合同签订后，原告按约向被告支付了50万元，但被告至今不将房屋交房给原告，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1.解除原告与二被告于2013年9月22日签订的《商品房买卖合同》；2.二被告共同将购买金荷嘉园第四幢第一单元一层1—4号商铺的购房款50万元退还给原告，并共同赔偿原告从2013年12月31日起以购房款50万元为基数按年利率6%为标准计算至购房款还清之日止的损失；3.二被告承担本案诉讼费。
被告江山公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告蹇贵全未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月，江山公司作为松江镇金荷嘉园小区1#-5#楼的建设单位取得眉山市东坡区住房和城乡规划建设局颁发的建字第眉东规建[2013]007号建设工程规划许可证。2013年3月18日，江山公司就松江镇金荷嘉园小区1#-5#楼取得编号为511402201303180101的建筑工程施工许可证。2013年6月21日，眉山市住房和城乡建设局就东坡区松江镇金荷嘉园小区房产向江山公司颁发了（2013）房预售证第31号商品房预售许可证。2013年9月22日，原告作为买受人与被告江山公司金荷嘉园项目部、蹇贵全签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：1.买受人购买金荷嘉园第4幢1单元1层1-4号商铺，房屋单价为人民币5982.38㎡，价款为108万元；2.出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订的当天原告通过银行转账方式给付被告蹇贵全50万元购房款，同时原告与被告蹇贵全还口头约定剩余房款58万元在涉案房屋交付时付清。
因房地产开发需要具备有质资的房地产开发公司，涉案工程金荷嘉园项目实际系被告蹇贵全挂靠江山公司进行开发，即实际开发人系被告蹇贵全。后因金荷嘉园项目需要资金需向银行按揭贷款，而江山公司不能与银行建立按揭关系，被告蹇贵全于2013年10月10日将挂靠单位变更为四川众和房地产开发有限公司，并与该公司签订《联合开发协议》，约定：金荷嘉园商住小区由蹇贵全用土地证[证号:眉市国用（2013）第127号]投资，与众和房地产公司联合开发，所需的土地、建筑、民工工资等一切开发成本、资金和费用全部由蹇贵全承担，该项目的营业税、土地使用税、建安税等所有税费由蹇贵全自行向税务等部门申报缴纳，众和房地产公司不承担任何法律经济责任及投资开发的费用，由蹇贵全给付众和房地产公司管理费10000元，众和房地产公司向蹇贵全提供完整合法的房地产开发质资、企业法人营业执照等相关证件办理相关手续。此后，被告蹇贵全未按约定在2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，剩余房款58万元原告未交付被告蹇贵全。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、银行转账凭证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地审批表、原告申请本院调取的（2014）眉东民初字第2471号民事判决书和（2016）川14民终1号民事判决书等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，涉案工程金荷嘉园项目实际系被告蹇贵全挂靠江山公司进行开发，即实际开发人系被告蹇贵全。后因金荷嘉园项目需要资金，需向银行按揭贷款，而江山公司不能与银行建立按揭关系，被告蹇贵全于2013年10月10日将挂靠单位变更为四川众和房地产开发有限公司。原告未提供直接证据证明蹇贵全与其订立合同的行为得到了江山公司的授权，故该商品房买卖合同的签订应视为蹇贵全的个人行为。原告邓勇依据购房合同约定向蹇贵全交纳了部分购房款50万元，双方约定涉案房屋交付之日给付剩余房款，但蹇贵全至今未按协议约定向邓勇交付房屋。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约的行为，致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告蹇贵全未按约定向原告邓勇履行交付房屋的义务，已构成违约并致使合同目的不能实现，符合法律规定的合同解除条件，故对于原告邓勇主张解除其与蹇贵全、江山公司金荷嘉园项目部于2013年9月22日签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故被告蹇贵全应退还原告邓勇购房款50万元。对于原告邓勇主张的利息损失，因其主张的利息损失计算标准为年利率6%不违反相关法律法规，但起算日期2013年12月31日为双方约定的最晚交房日，故被告蹇贵全应支付原告的利息损失应自2014年1月1日起按年利率6%为标准以50万元为基数进行计算。纵然蹇贵全事实上系该项目实际权利义务的承受者，但基于在涉案商品房买卖合同签订时，江山公司作为售房单位已取得了东坡区松江镇金荷嘉园小区的商品房预售许可证，江山公司与蹇贵全就金荷嘉园项目的开发存在挂靠关系，而原告邓勇无法得知江山公司与蹇贵全之间的真实关系，同时江山公司作为被挂靠单位应清楚出借资质的风险其对被告蹇贵全在金荷嘉园小区开发方面的管理上也存在过错，故江山公司应就蹇贵全所负债务向原告承担连带清偿责任。对诉讼费，本院依法确定。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告邓勇与被告眉山江山房地产开发有限公司金荷嘉园项目部、蹇贵全于2013年9月22日就金荷嘉园四幢一单元一层1-4号商铺签订的《商品房买卖合同》；
二、被告蹇贵全于本判决生效之日起十日内返还原告邓勇购房款50万元并支付利息损失（利息损失的计算方式为：以50万元为基数从2014年1月1日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付50万元，则上述利息损失计算至50万元付清之日止）
三、被告眉山江山房地产开发有限公司对被告蹇贵全的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓勇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告蹇贵全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
审 判 员 周彦辰
代理审判员 廖智慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈梦霞