wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文忠，男，1934年4月26日出生，汉族，住祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁东县司法局，住所地祁东县玉合街道县正西路81号。法定代表人陈黎明，该局局长。第三人祁东县洪城法律服务所，住所地祁东县洪桥镇颜家路**号。负责人官和平，该所主任。再审申请人陈文忠因与祁东县司法局、祁东县洪城法律服务所行政处理决定一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文忠申请再审称，原二审法院裁定驳回其起诉确有错误。故请求本院撤销原二审裁定，撤销祁东县司法局于2011年8月6日作出的《处理意见书》，并赔偿因此给其造成的损失6000元。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人陈文忠向法院提起行政诉讼是否超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被申请人祁东县司法局于2011年8月6日就申请人陈文忠提出的《关于要求县洪城法律服务所退还代理费并作出赔偿的请求》作出《处理意见书》，该《处理意见书》虽未告知诉权，但陈文忠却于2011年11月28日在原一审法院受理的另一法律服务合同纠纷案对该《处理意见书》作为证据提交。因此，陈文忠于2011年11月28日就应当知道该《处理意见书》内容。根据前述法律规定，本案的起诉期间应当为2011年11月28日至2013年11月29日，但上诉人陈文忠迟至2015年11月23日才提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。故，对陈文忠的起诉，原二审法院予以驳回并无不当。陈文忠称原二审法院驳回其起诉确有错误的申诉理由不能成立。陈文忠提出撤销祁东县司法局于2011年8月6日作出的《处理意见书》并予以赔偿的诉请，因该诉请涉及的是案件实体处理，由于本案并未进入实体审查，故不属于本院审理范围。综上，原一、二审适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。陈文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈文忠的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二○二○一七年二月二十八日书 记 员  陈祎哲
河南省确�县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执876号
驻马店市中欣农业产品有限公司：
关于崔文杰申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）豫1725民初237号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初237号民事调解书所确定的偿还原告崔文杰本金100000元及利息，（案件受理费1150元，执行费1417元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费�
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月二十五日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1125号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡某，男，1970年9月28日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被南安市公安局取保候审。2015年7月28日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）952号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月17日23时25分许，被告人蔡某饮酒后驾驶闽C×××××普通轻型货车，由南安市石井镇岑兜村往石井镇镇区方向行驶，至201省道南安市石井镇老港村红绿灯附近路段时被设卡盘查的民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定进行乙醇浓度定量分析检测，被告人蔡某血样中的乙醇浓度为103.14mg／100ml。
本案审理期间，被告人蔡某向我院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言、酒精检测意见书、户籍证明、归案经过报告书、现场查获工作说明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人蔡某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人蔡某可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，拟判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一五年八月十三日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1125号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，无业。2013年12月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员王浪、代理检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日上午7时30分许，被告人吴某某在本市南明区甘荫塘5路公交车站站台，趁上车乘客拥挤之机，盗窃被害人赵敏放在外衣左侧荷包内的一部红色脉腾U88型手机，其正欲逃离时被公安民警抓获，并当场缴获其盗窃的手机一部。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押及发还清单、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第2078号刑事判决书、被告人的户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。据此，结合被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年九月八日
书记员 游利梅
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第199号
申请执行人信宜市农村信用合作联社合水信用社。
负责人许斌，该社主任。
委托代理人杨佐宏，男，该社信贷员。
被执行人李云隆，男，汉族，住信宜市。
被执行人赖清连，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社合水信用社与被告李云隆、赖清连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法合民初字第203号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李云隆、赖清连应偿还借款本金26000元及利息给合水信用社，并负担案件受理费705元。由于李云隆、赖清连未按判决指定的期限履行偿还义务，本院合水人民法庭于2015年3月12日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用社等22家银行查询，被执行人李云隆在上述银行均没有账户；被执行人赖清连除在中国邮政储蓄银行信宜市支行有存款余额75.94元外，在上述其他银行均没有存款余额或账户。向本市国土、房地产、工商、车管等财产管理部门查询，未发现被执行人李云隆、赖清连的财产登记资料。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示由于查实的被执行人的存款余额太少，不要求法院扣划，无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院穷尽执行调查措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第199号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 杨 钦
审判员 黎巧聪
二〇一五年五月二十六日
书记员 孔庆玲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终398号
上诉人（原审被告）阳泉市公共交通总公司，住所地阳泉市。
法定代表人胡进元，总经理。
委托代理人赵建民，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）胡耀文，男，1979年2月27日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人赵建民，阳泉市公共交通总公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）田小板，男，1938年12月22日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）田翠萍，女，1959年8月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）田保平，男，1962年1月7日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）田桂萍，女，1966年1月7日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）田燕萍，女，1968年11月29日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）田润萍，女，1971年9月4日生，汉族，现住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）田保胜，男，1976年5月9日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。
负责人范文林，总经理。
委托代理人王博，该公司职工。
上诉人阳泉市公共交通总公司、胡耀文因侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市公共交通总公司的委托代理人赵建民，上诉人胡耀文及其委托代理人赵建民，被上诉人田翠萍、田保平、田桂萍、田燕萍、田润萍、田保胜，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人王博，到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初526号民事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 张瑞文
二〇一七年五月十九日
书记员 李海旭
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初508号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，统一社会信用代码91330102712535548M。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
被告：周燕萍，女，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告杭州卓盛物业管理有限公司（以下简称卓盛物业公司）与被告周燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卓盛物业公司的委托诉讼代理人苏展，被告周燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年2月1日至2016年7月10日的物业服务费4067.97元，违约金300元；2.判令被告支付水费127.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月28日，原告与杭州精欧置业有限公司签订《精欧荣寓小区前期物业服务合同》，同时原告进入精欧荣寓小区提供物业服务至2016年7月10日。被告系该小区业主。按照《精欧荣寓小区前期物业服务合同》约定：物业服务费按建筑面积1.7元／平方米／月，公用设施设备运行能耗费0.6元／平方米／月，代收水费2.95元／吨。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可要求业主按每逾期一日支付应缴额千分之二的违约金。被告房屋建筑面积为138.08平方米。自2015年2月1日至2016年7月10日，被告未向原告支付物业服务费4067.97元，水费127.30元，根据《精欧荣寓小区前期物业服务合同》约定，被告应向原告支付违约金300元。
被告周燕萍辩称：在购买案涉房屋时，开发商同意减免一年物业费，物业公司的主任也作出相应的承诺，有相应的证人可以作证；至于水费，尚有200元押金，且被告之前一直交纳水费；原告诉请物业费4067.97元不合理，因物业服务质量存在瑕疵。
原告围绕诉讼请求提交的《精欧荣寓小区前期物业服务合同》，前期物业管理服务合同备案表，房屋产权信息查询记录，律师函及交寄清单等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的证人周某的证人证言，原告认为证人证言无相应的书面证据佐证，承诺系开发商作出，而非物业公司，物业公司与开发商之间并未对此事项进行约定；且证人与被告系亲属关系，对其证言的证明可信度有异议，请求法院不予采信。对此，本院认为，被告的质证意见合理，本院予以采纳，对证人周某的证言不予采纳。
本院结合确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定本案事实如下：2011年9月28日，原告与杭州精欧置业有限公司签订《精欧荣寓小区前期物业服务合同》一份，约定原告为精欧荣寓小区提供物业管理服务。合同有效期限为自物业正式交付之日起至小区业主委员会成立并与新选聘的物业公司签订的合同生效之日止。合同约定：物业管理服务费的收取标准，住宅为1.7元／平方米／月，地下车位为60元／个／月。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、楼道灯等）运行能耗费用，以0.6元／平方米／月预收，结算后另行按实向业主分摊。业主交纳物业服务费用的时间为：首期交房时预交一年，以后每六个月预交一次，于该六个月的首月前七日内交纳。逾期不交物业管理服务费的，原告可按照物业管理相关法律法规向业主或物业使用人每天加收应交费用千分之二的违约金。2016年7月10日，原告退出该小区。2016年10月31日，原告向被告邮寄律师函一份，催收2015年2月1日至2016年7月10日的物业服务费4067.97元、公共能耗费1516.12元、水费127.30及违约金300元共计6011.39元。
另查明，杭州精欧置业有限公司为该小区建设单位。周燕萍系精欧荣寓小区1幢601室房屋的所有人，该房屋建筑面积138.08平方米。2015年2月1日至2016年7月10日的物业服务费为4067.97元。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告周燕萍作为该小区业主，应按照合同约定履行交纳物业服务费及相关费用的义务。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告辩称开发商及物业公司主任均向其作出减免一年物业费的承诺，但无相应证据予以佐证，本院不予采纳；原告要求被告交纳水费的诉讼请求，因《前期物业服务合同》中并无代收水费的相关约定，本院不予支持；原告另要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并非恶意拖欠，本院不予支持；被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但未提供有效证据证明，且服务瑕疵不足以构成被告免交物业服务费的理由，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓盛物业管理有限公司2015年2月1日至2016年7月10日的物业服务费4067.97元；
二、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周燕萍负担。原告杭州卓盛物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周燕萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈吉丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省兴宁市泰兴建筑工程公司。住所地：广东省兴宁市罗岗圩镇。
法定代表人：黄胜龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴爱军，广东君一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昌学，男，汉族，住广西田林县。
一审被告：彭振波，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，现住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人广东省兴宁市泰兴建筑工程公司（以下简称泰兴建筑公司）因与被申请人吴昌学及一审被告彭振波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泰兴建筑公司申请再审称，原审判决认定事实所依据的证据不能确定泰兴建筑公司与吴昌学的结算值日为2012年3月20日。吴昌学虽然在一审阶段提供了工程结算资料，并且据以要求支付工程款项，但双方并未签署正式的工程结算文件，不代表双方已经完成正式的工程结算。请求撤销二审判决，改判支持泰兴建筑公司不予支付吴昌学人民币198978元及利息，并改判泰兴建筑公司支付吴昌学人民币39344.9元。本案全部诉讼费用由吴昌学承担。
被申请人吴昌学提交意见称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，泰兴建筑公司申请再审是有意拖延。工程款应为15万元以上是不争的事实，泰兴建筑公司认为只欠39344.9元没有依据。本案执行过程中泰兴建筑公司还与吴昌学多次沟通愿意支付22万元，但因泰兴建筑公司要分期支付故吴昌学没有同意，现已执行完毕。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。现就双方争议的问题分析如下：
在本案中，吴昌学与泰兴建筑公司先后签订的三份合同中，有两份合同均由徐刚以泰兴建筑公司代表的名义签订，徐刚实际上也是涉案工程泰兴建筑公司的现场管理人员，吴昌学有理由相信徐刚有权代表泰兴建筑公司对涉案工程进行结算。徐刚签字确认的《汇总表》及《零星工程量统计表》对泰兴建筑公司有法律约束力。况且，在本案中，泰兴建筑公司与彭振波对《汇总表》及《零星工程量统计表》中确认的工程量也予以认可，只是对部分单价有异议。对于部分单价与合同单价不一致的问题，徐刚在一审出庭作证时明确表示，上述单价均是由彭振波与吴昌学协商好后，其按照彭振波的指示签字确认的。原审法院根据徐刚在签订和履行涉案合同中的身份，结合其证人证言，认定《汇总表》及《零星工程量统计表》对泰兴建筑公司有法律约束力，并无不当。据此可确认该工程应付工程款为3008978元（2997833元＋11145元）。现双方均确认吴昌学已支付款项为2810000元，故泰兴建筑公司仍应向吴昌学支付工程款198978元（3008978元-2810000元）及相应利息。此外，泰兴建筑公司主张吴昌学在施工过程中使用过其提供的机械挖机，吴昌学应当为此支付使用费因缺乏理据，原审法院不予支持正确。再审申请人泰兴建筑公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，泰兴建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省兴宁市泰兴建筑工程公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月九日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省兴宁市泰兴建筑工程公司。住所地：广东省兴宁市罗岗圩镇。
法定代表人：黄胜龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴爱军，广东君一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴昌学，男，汉族，住广西田林县。
一审被告：彭振波，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，现住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人广东省兴宁市泰兴建筑工程公司（以下简称泰兴建筑公司）因与被申请人吴昌学及一审被告彭振波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泰兴建筑公司申请再审称，原审判决认定事实所依据的证据不能确定泰兴建筑公司与吴昌学的结算值日为2012年3月20日。吴昌学虽然在一审阶段提供了工程结算资料，并且据以要求支付工程款项，但双方并未签署正式的工程结算文件，不代表双方已经完成正式的工程结算。请求撤销二审判决，改判支持泰兴建筑公司不予支付吴昌学人民币198978元及利息，并改判泰兴建筑公司支付吴昌学人民币39344.9元。本案全部诉讼费用由吴昌学承担。
被申请人吴昌学提交意见称，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，泰兴建筑公司申请再审是有意拖延。工程款应为15万元以上是不争的事实，泰兴建筑公司认为只欠39344.9元没有依据。本案执行过程中泰兴建筑公司还与吴昌学多次沟通愿意支付22万元，但因泰兴建筑公司要分期支付故吴昌学没有同意，现已执行完毕。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。现就双方争议的问题分析如下：
在本案中，吴昌学与泰兴建筑公司先后签订的三份合同中，有两份合同均由徐刚以泰兴建筑公司代表的名义签订，徐刚实际上也是涉案工程泰兴建筑公司的现场管理人员，吴昌学有理由相信徐刚有权代表泰兴建筑公司对涉案工程进行结算。徐刚签字确认的《汇总表》及《零星工程量统计表》对泰兴建筑公司有法律约束力。况且，在本案中，泰兴建筑公司与彭振波对《汇总表》及《零星工程量统计表》中确认的工程量也予以认可，只是对部分单价有异议。对于部分单价与合同单价不一致的问题，徐刚在一审出庭作证时明确表示，上述单价均是由彭振波与吴昌学协商好后，其按照彭振波的指示签字确认的。原审法院根据徐刚在签订和履行涉案合同中的身份，结合其证人证言，认定《汇总表》及《零星工程量统计表》对泰兴建筑公司有法律约束力，并无不当。据此可确认该工程应付工程款为3008978元（2997833元+11145元）。现双方均确认吴昌学已支付款项为2810000元，故泰兴建筑公司仍应向吴昌学支付工程款198978元（3008978元-2810000元）及相应利息。此外，泰兴建筑公司主张吴昌学在施工过程中使用过其提供的机械挖机，吴昌学应当为此支付使用费因缺乏理据，原审法院不予支持正确。再审申请人泰兴建筑公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，泰兴建筑公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省兴宁市泰兴建筑工程公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月九日
书记员 钟惠仪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3136号
原告：谢某，女，汉族，1995年6月5日生，住郸城县。
被告：巴某，男，1986年6月12日生，汉族，住址同上。
原告谢某诉被告巴某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告谢某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢某撤诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 张晓伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张 玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初643号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭某,农民，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年6月12日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞616号起诉书指控被告人郭某犯非法狩猎罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月间，被告人郭某在江苏省泗洪县双沟镇高套村小高套庄水沟内，采用地笼网网捕的方式非法捕捉蟾蜍23只、青蛙2只。2016年6月3日，被告人郭某在江苏省泗洪县魏营镇豆冲村赵圩组准备将捕获的蟾蜍、青蛙出售给赵前飞时，被公安机关抓获。经鉴定，被告人郭某非法捕获的23只蟾蜍为中华蟾蜍，2只青蛙为黑斑蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人郭某处扣押所猎捕青蛙2只、蟾蜍23只,已由公安机关全部放生。
上述事实，有庭审举证、质证的到案经过，检查笔录，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，证人赵前飞、董献华的证言，被告人郭某的供述，现场指认笔录及照片，放生照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人郭某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人郭某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙和蟾蜍均被放生，其犯罪情节轻微，依法对其免于刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法狩猎罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 邱海云
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗 红
第2页/共2页
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2116号
原告：王永义，男，汉族，住宁陵县。
被告：刘德林，男，汉族，住所地宁陵县。
被告：齐彬，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告王永义与被告刘德林、齐彬民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王永义撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1569号
原告吴忠华，女，1980年2月出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告朱卫东，男，1968年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告苗彩霞，女，1971年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告吴忠华与被告朱卫东、苗彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴忠华的委托代理人徐祝庆、被告苗彩霞到庭参加诉讼。被告朱卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴忠华诉称，2015年11月27日，二被告因家中有事向原告借款70000元并出具借条，约定还款期限为2016年1月1日，还款期限届满后，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。1、被告给付原告欠款70000元及逾期还款利息，自2016年1月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日；2、被告承担案件诉讼费。
被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
被告苗彩霞辩称，借款事实存在，苗彩霞和朱卫东是夫妻关系，二人共同向原告借款70000元。于2016年4月10号左右已经向原告归还了18000元，尚欠52000元。
原告为证实其诉讼主张，向法院提供如下证据：
欠条复印件一份（庭下提供原件，原件附卷），欲证明2015年11月27日，被告朱卫东、苗彩霞因家中有事向原告借款70000元，承诺于2016年1月1日前偿还，但未按时偿还欠款。被告苗彩霞质证无异议。本院对该份证据予以采信。
经审理查明，本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，原告吴忠华与被告朱卫东、苗彩霞之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告朱卫东、苗彩霞未及时返还欠款，应当承担继续返还欠款并赔偿损失的违约责任。原告吴忠华要求被告朱卫东、苗彩霞返还欠款本金70000元并自2016年1月1日起按照年利率6%给付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告苗彩霞辩称已经返还了18000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院对其陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告朱卫东、苗彩霞于本判决生效之日起的十五日内返还原告吴忠华借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。
如果被告朱卫东、苗彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告朱卫东、苗彩霞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一六年五月三十一日
书记员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初1569号原告吴忠华，女，1980年2月出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托代理人王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被告朱卫东，男，1968年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告苗彩霞，女，1971年12月出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告吴忠华与被告朱卫东、苗彩霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴忠华的委托代理人徐祝庆、被告苗彩霞到庭参加诉讼。被告朱卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴忠华诉称，2015年11月27日，二被告因家中有事向原告借款70000元并出具借条，约定还款期限为2016年1月1日，还款期限届满后，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。1、被告给付原告欠款70000元及逾期还款利息，自2016年1月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日；2、被告承担案件诉讼费。被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。被告苗彩霞辩称，借款事实存在，苗彩霞和朱卫东是夫妻关系，二人共同向原告借款70000元。于2016年4月10号左右已经向原告归还了18000元，尚欠52000元。原告为证实其诉讼主张，向法院提供如下证据：欠条复印件一份（庭下提供原件，原件附卷），欲证明2015年11月27日，被告朱卫东、苗彩霞因家中有事向原告借款70000元，承诺于2016年1月1日前偿还，但未按时偿还欠款。被告苗彩霞质证无异议。本院对该份证据予以采信。经审理查明，本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告吴忠华与被告朱卫东、苗彩霞之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告朱卫东、苗彩霞未及时返还欠款，应当承担继续返还欠款并赔偿损失的违约责任。原告吴忠华要求被告朱卫东、苗彩霞返还欠款本金70000元并自2016年1月1日起按照年利率6%给付逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告苗彩霞辩称已经返还了18000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，本院对其陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告朱卫东、苗彩霞于本判决生效之日起的十五日内返还原告吴忠华借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果被告朱卫东、苗彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告朱卫东、苗彩霞负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇一六年五月三十一日书记员  马莎莎附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1250号
原告：民勤县热力供应站
法定代表人：李斌德，该站站长
委托诉讼代理人：王伟德，民勤县热力供应站职工
被告：中国电信股份公司民勤分公司
法定代表人：ＸＸ春，系该公司经理
第三人：刘作英，男，出示年月日不详，现住民勤县。
本院在审理原告民勤县热力供应站与被告中国电信股份公司民勤分公司、刘作英供用热力合同纠纷一案中，原告民勤县热力供应站于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县热力供应站撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告民勤县热力供应站负担。
审判员 李军文
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐晓芬
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执563号
申请执行人李永刚，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人刘军彬，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行李永刚申请执行刘军彬建设工程合同纠纷一案中，被执行人刘军彬下落不明，现申请人向我院书面递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执563号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 毕文甫
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第789号
原告孙某某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住沧州市沧县，系沧县x厂业主。
被告王某某，男，xxxx年xx月x日生，汉族，住黄骅市。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费86元，由原告孙某某承担。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 李金海
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 董云莉
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初644号
原告：江西美安特实业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123063464144T。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：广西鑫铝铝业有限公司，住所地：广西平果县工业区。
法定代表人：王小亭，该公司总经理。
原告江西美安特实业有限公司与被告广西鑫铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告江西美安特实业有限公司及其委托代理人付海平参加了诉讼，被告广西鑫铝铝业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西美安特实业有限公司诉称：被告欠原告货款人民币319986元久拖不还，现要求被告立即归还欠款人民币319986元，并承担诉讼费。
被告广西鑫铝铝业有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原、被告订立《购销合同》1份，该合同约定：1、原告向被告提供铝型材保护膜；2、原告提供的产品应符合行业标准；3、结算方式：货款采取月结方式，即每个月10号之前结清上个月的货款，如果被告未按此方式结算，原告有权停止供货。另外，该合同对产品名称、型号、单位、价格、交货时间、包装标准、合同解除、解决纠纷的方式等均作了约定。合同订立后，原告于2015年1月20日至2015年4月9日分多次向被告提供了产品，被告也陆续给付了部分货款，同年10月9日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款人民币319986元，被告在原告出具的对账函上盖章确认。此后，被告拖欠至今未付，原告见被告久拖不付，遂诉至本院，要求被告还款。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款未还，有双方盖章确认的对账函为证，债权债务关系明确。原告为被告提供了标的物，被告应及时按照约定的数额向原告支付价款。现被告久拖不还，系违约行为，应承担归还原告欠款的民事责任。原告要求被告归还欠款的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西鑫铝铝业有限公司于本判决生效后10日内归还原告江西美安特实业有限公司欠款人民币319986元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，诉讼保全申请费2120元，公告费560元，共计8780元，由被告负担，于上述还款时间内一并付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 熊邦清
二〇一六年十月八日
书 记 员 李柱蝴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2638号
原告：王某。
原告：温某1（王某女儿）。
委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：温某2。
原告王某、温某1与被告温某2所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人毕健根，被告温某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、温某1向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告签订的协议书合法有效，被告应当继续履行，并确认宣化区武庙街南巷名门华府x号楼（x幢）x单元xx室的所有权归二原告所有；判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某与温某2婚后生育一女温某1。后王某与温某2虽于2006年4月6日离婚，但离婚后二人继续以夫妻名义共同生活。2007年12月27日，二人用共同收入购买宣化区武庙街南巷名门华府x号楼（x幢）x单元xx室，后因温某2在感情上发生变故，2009年8月11日，王某、温某2共同签署《协议》，约定位于宣化区武庙街南巷名门华府x号楼（x幢）x单元xx室的房屋归王某、温某1所有，该房屋贷款由温某2负责偿还。自2016年3月以来，温某2开始推脱房屋还款事宜。王某、温某1认为共同签署的《协议》，内容并不违反国家有关法律的强制性规定，合法有效，温某2应当严格履行约定的义务。因与温某2协商房屋相关事宜未果，原告提起诉讼。
温某2辩称，2009年8月11日签订的《协议》是无效的，协议中的签字是温某2所签，但其和王某在2006年协议离婚的时候就已经对财产进行了分割。2009年的《协议》是被迫签订的，因为温某2当时想要再婚，王某要房子，温某2为了息事宁人就签署了《协议》。温某2同意将涉诉房屋给王某，但要求房屋后续贷款由王某偿还，同时要求王某借给其3至5万元钱作生意用。
本院经审理认定事实如下：王某与温某2婚后生育一女温某1。后王某与温某2于2006年4月6日协议离婚。离婚后二人继续以夫妻名义共同生活。2007年12月27日，二人用共同收入购买了张家口市宣化区武庙街南巷名门华府x号楼（x幢）x单元xx室，后因温某2在感情上发生变故，2009年8月11日，王某与温某2共同签署《协议》，两人从此分开生活，并约定位于张家口市宣化区武庙街南巷名门华府x号楼（x幢）x单元xx室（房屋登记地址为宣化区武庙街南巷x号院x号楼xx室）的房屋归王某、温某1所有，该房屋贷款由温某2负责偿还。另查，温某2与王某离婚后未再婚。张家口市宣化区武庙街南巷x号院x号楼xx室房屋的所有权证载明的房屋所有权人为温某2，无其他共有人。庭审中，温某2同意该房屋归王某、温某1所有。王某同意偿还房屋后续贷款，不再要求温某2偿还房屋贷款。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、王某与温某2于2009年8月11日签订的《协议》和张家口市宣化区武庙街南巷x号院x号楼xx室房屋的房屋产权证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。王某与温某2于2009年8月11日签订的《协议》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。温某2认为《协议》系受胁迫所签订，但未能提供证据加以证明，故对于温某2的答辩意见，本院不予采纳。根据双方有效《协议》，可认定张家口市宣化区武庙街南巷x号院x号楼xx室的房屋归王某、温某1所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一：王某与温某2于2009年8月11日签订的协议有效，坐落于张家口市宣化区武庙街南巷x号院x号楼xx室的房屋（产权证号：张房权证宣私字第x**）归王某、温某1所有；
二：案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史艳敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初300号
公诉机关邻水县人民检察院
被告人王贵川，男，1997年12月6日出生于四川省邻水县，家住邻水县。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，2016年2月19日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月17日经邻水县人民检察院批准逮捕，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
辩护人陈后云，四川顿开律师事�所律师。
邻水县人民检察院以邻检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人王贵川犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员薛小明出庭支持公诉，被告人王贵川及其辩护人陈后云到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2016年1月11日，被告人王贵川利用“QQ”建立了“人间天堂”群，在该群内以五角钱一部，一元钱三部的价格贩卖淫秽视频给他人。同年2月13日，被告人王贵川又建立“少儿不宜”（后更名为“AV”福利群）“QQ”群，并以每月收费3元，永久观看5元的价格在该群内传播淫秽视频、小说，进行非法牟利。经广安市公安局鉴定：“少儿不宜”群内上传的35个视频文件系淫秽物品。
指控上述事实的证据有被告人王贵川的供述，证人张某、冉某、颜某的证言，被告人王贵川的户籍信息、在逃人员查询比对表、鉴定意见、扣押决定书、扣押物品文件清单、视频录像、抓获经过等证据。
公诉机关指控认为，被告人王贵川以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人王贵川到案后，如实供诉自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王贵川对指控罪名及事实均无异议。认罪悔罪，希望法庭从轻处罚，给其改过自新的机会。
辩护人对指控罪名及事实无异议，认为被告人因不懂法而犯法，希望法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关所举之证，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，形成完整的证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人王贵川以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王贵川到案后，如实供诉自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人王贵川的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干�题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王贵川犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月19日起至2016年12月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 晓 云
人民陪审员 鲁 荣 明
人民陪审员 姜 纯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许似�
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播�秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初300号
公诉机关邻水县人民检察院
被告人王某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，2016年2月19日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月17日经邻水县人民检察院批准逮捕，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
辩护人陈后云，四川顿开律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员薛小明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈后云到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2016年1月11日，被告人王某某利用“QQ”建立了“人间天堂”群，在该群内以五角钱一部，一元钱三部的价格贩卖淫秽视频给他人。同年2月13日，被告人王某某又建立“少儿不宜”（后更名为“AV”福利群）“QQ”群，并以每月收费3元，永久观看5元的价格在该群内传播淫秽视频、小说，进行非法牟利。经广安市公安局鉴定：“少儿不宜”群内上传的35个视频文件系淫秽物品。
指控上述事实的证据有被告人王某某的供述，证人张某某、冉某、颜某某的证言，被告人王某某的户籍信息、在逃人员查询比对表、鉴定意见、扣押决定书、扣押物品文件清单、视频录像、抓获经过等证据。
公诉机关指控认为，被告人王某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，如实供诉自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人王某某对指控罪名及事实均无异议。认罪悔罪，希望法庭从轻处罚，给其改过自新的机会。
辩护人对指控罪名及事实无异议，认为被告人因不懂法而犯法，希望法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关所举之证，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，形成完整的证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后，如实供诉自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月19日起至2016年12月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓云
人民陪审员 鲁荣明
人民陪审员 姜 纯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许似浒
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2067号
申请执行人李文通，男，1950年10月9日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人陈子红，女，1970年6月16日出生，住所地衡水市故城县。
被执行人朱建，男，1974年6月11日出生，住所地河南省平顶山市卫东区。
被执行人河北神雕饮料有限公司，住所地衡水市故城县西苑工业园区。
法定代表人：丁宝明。
被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，住所地衡水市故城县。
被执行人衡水助行担保有限公司，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村【育才街亿源商务楼191号】。
法定代表人：张增光。
李文通申请执行陈子红、丁宝明、衡水助行担保有限公司、河北神雕饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初1986号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2067号申请执行人李文通，男，1950年10月9日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。被执行人陈子红，女，1970年6月16日出生，住所地衡水市故城县。被执行人朱建，男，1974年6月11日出生，住所地河南省平顶山市卫东区。被执行人河北神雕饮料有限公司，住所地衡水市故城县西苑工业园区。法定代表人：丁宝明。被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，住所地衡水市故城县。被执行人衡水助行担保有限公司，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村【育才街亿源商务楼191号】。法定代表人：张增光。李文通申请执行陈子红、丁宝明、衡水助行担保有限公司、河北神雕饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初1986号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十一月二十三日书记员  金 鹏
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1389号
原告乔永军，男，汉族，初中文化,农民。
委托代理人张培杰,合阳县”148”法律服务所法律工作者。
被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司。
法定代表人王学林，公司董事长。
委托代理人高伟伟,男,大专文化，系公司员工。
原告乔永军诉被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔永军及其委托代理人张培杰，被告委托代理人高伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月25日与被告在合阳县山阳煤矿签订合同，由原告承包山阳煤矿南大门干挂石材、玻璃幕墙、不锈钢雨棚工程。工程施工完毕后，2014年11月3日被告对原告所施工程验收结算，被告共应付原告工程款383369.8元。被告分次付原告203369.8元，尚欠180000元未付。2015年9月26日被告给原告出具还款计划，约定同年10月10日付8万元，10月底付清。但被告仅付28800元后再未付款。现诉请法院判令被告支付原告工程款151200元及违约金。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告与被告于2014年5月25日签订的《山阳矿南大门工程幕墙、雨棚施工合同》。
2、原告与被告于2014年11月3日双方的结算单。
3、被告2015年9月26日给原告出具的还款计划。
4、证人朱继德出庭作证并提供证言。
5、证人罗建忠出庭作证并提供证言。
被告辩称，原告诉请的下欠工程款有出入，应当为141069.8元。2016年2月1日被告公司赵永锋在山阳煤矿办理工程款事宜时，原告伙同他人强行扣押了赵永锋的车辆。2016年7月30日赵永锋用公司的陕J779**别克车辆换回了自己的车辆。据此，原告扣车8个月，产生租赁费用约计4万元，所扣车辆现价值10万元，共计14万元。应当抵偿原告的工程款。
被告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告2015年4月27日书写的3500元收条。
2、原告2015年7月2日书写的5万元收条。
3、原告2015年8月19日书写的1万元收条。
4、原告2014年7月31日书写的5万元收条。
5、原告2014年9月5日书写的10万元收条。
6、原告2015年7月2日书写的5万元收条。
经审理查明，被告对原告诉称双方签订合同并已进行工程结算没有异议。被告所提供的原告收条均在2015年9月26日其出具还款计划之前，没有提供在此之后的付款凭据。原告不承认被告所提出141069.8元的欠款数字。对于被告提出原告扣车，原告承认被告没钱结算工程款将车作为保证物，后又用另一车辆（陕J779**）换回当初车辆的事实。被告也承认车辆现在还由其保管，但不同意被告所提出的扣车、车辆租金、车价款的事实，不同意以车抵款。
本院认为，原告与被告工程结算后，原告依据被告出具的还款计划向其主张下欠工程款合法正当，本院应予支持。被告在2015年9月26日书写还款计划之后，除原告承认的28800元之外并不能证明其支付余款的事实。因此，原告主张被告下欠151200元工程款，应当采信。原告主张违约金，因双方所签合同及以后结算并没有约定，本院不予支持。被告辩称原告扣押其车辆并愿意以租金及车价款抵偿所欠被告工程款，因财物返还纠纷属于另一法律关系，本案不适宜合并审理，应当另案起诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告乔永军工程款151200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元,由被告陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白晓艳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初710号
原告：赵海涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：程琳，山西嘉玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晓军，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告：侯志刚，男，1976年11月26日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：李淑云，女，1981年8月23日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告赵海涛与被告侯志刚、被告李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛及其委托诉讼代理人程琳、温晓军，被告李淑云到庭参加诉讼。被告侯志刚经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160000元整，违约金2400元整，共计162400元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年3月11日，被告侯志刚以现金方式向原告借款10000元，约定于2017年3月21日前还清借款，如到期未还，则自愿以每日10%的标准支付违约金。2017年4月21日，被告侯志刚又以现金方式向原告借款150000元，被告侯志刚分别向原告出具一张借款额为十万元的借条和一张借款额为五万元的借条。原告依约履行了借款义务，被告侯志刚在还款日到期后，迟迟不归还借款。被告侯志刚与被告李淑云系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，被告李淑云应依法承担责任。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李淑云辩称，原告所述借款自己均不知情，家里无车，亦无购车计划及能力，被告侯志刚从2017年4月22日离家出走至今，无法联系，被告侯志刚有赌博恶习，所欠外债很多，自己一直在替他还债，为此二人曾离婚，后为了孩子又复婚，因为还债，自己和孩子生活非常困难，现在没有能力还钱。被告侯志刚离家出走当晚有人因借款去家中闹事，被告李淑云和孩子的正常生活受到影响。
被告侯志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
根据原、被告提交的当事人主体身份证据、借款合同、借条，以及原、被告及其代理人的当庭陈述，本院查明如下事实：被告侯志刚、被告李淑云系夫妻关系。2017年3月11日，被告侯志刚向原告借款现金1万元，约定还款日期为2017年3月21日，到期未还，按照以本金为基数、以每日10%为标准，向原告支付违约金，二人签订借款合同。2017年4月21日，被告侯志刚分两次向原告借款，共计15万元，被告侯志刚向原告出具借条两张。以上借款，至原告起诉时，未予偿还。
本院认为，被告侯志刚分三次向原告共计借款16万元，其中两笔虽未签订书面借款合同，但原告已实际履行出借义务，双方之间的借款合同从签订、交付借款时均已实际成立并生效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。前述借款，有两笔双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张。据此，原告现要求被告侯志刚返还借款16万元的诉讼请求，应予支持。原告与被告侯志刚在其中一笔借款中约定违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告有权利依照双方约定主张违约金，但不应超过年利率24%，现原告要求支付2400元违约金，未超过上述标准，应予支持。本案借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，前述借款系夫妻共同债务，被告李淑云依法亦应承担还款义务。被告李淑云关于其不知情，借款用于被告侯志刚赌博的答辩意见，因无证据证实，不予采纳。被告侯志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯志刚、被告李淑云自本判决生效之日起十日内偿还原告赵海涛借款本金16万元、违约金2400元，共计162400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告侯志刚、被告李淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 温婧
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初126号
原告杜某某，男，汉族，住甘肃省永昌县。
被告：上海某某快运有限公司安宁分公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：付某，该公司经理。
被告曹某某，男，汉族，出生年月不详，住金昌市金川区。
原告杜某某与被告上海快运有限公司安宁分公司、曹某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杜某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜某某负担。
审判员 高 尚
二〇一八年三月十二日
书记员 马云霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1337号
原告：蔡福军，男，1978年11月20日出生，土家族，邮政局职工，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗刚，沿河县中心法律服务所法律工作者。
被告：彭思宣，男，1959年3月16日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
原告蔡福军与被告彭思宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福军的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告彭思宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡福军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还所欠原告借款本金16万元并按约定支付利息至还清本金为止。事实和理由：被告因做生意资金周转，于2015年4月16日向原告借款人民币16万元，约定月利息为3%，借款期限6个月。借款到期后被告既未归还本金也未支付利息，原告多次追问被告仍然拒绝偿还，遂提起如前诉请。
彭思宣既未提交任何证据也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日被告彭思宣因资金周转困难，向原告蔡福军提出借款意向，为原告蔡福军出具借条一张。该借条中约定“今借到蔡福军人民币壹拾陆万元整（小写）160000.00元整，所有现金已经收到，期限为六个月，按月付息。于2015年10月16日一次性还清本金”。当日原告通过农业银行向被告彭思宣账户转账交付金额135200元。庭审中原告陈述借条出具后连同现金20000元和转账交付的135200元，原告实际交付借款本金155200元。上述借条中双方既未明确载明借款利息数额，也未载明借款利息计算方式。借贷关系发生后原告收到被告支付人民币24000元。庭审中原告将要求被告支付利息至本金还清之日变更为按年利率24%支付利息至立案之日止。上述事实有原告在庭审中的陈述及原告在举证期限内提交的借条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告彭思宣为原告蔡福军出具借条的行为在双方之间设立了民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告依法应当履行还款义务。因庭审中原告自认实际交付借款本金155200元，被告仅对实际交付的金额承担还款义务。因双方对利息约定不明确，原告又未提供任何证据予以证明，依法应视为无息借款，庭审中原告自认所收到被告彭思宣归还的24000元视为被告偿还的借款本金，应从交付的本金中予以扣除，本案被告尚应归还原告借款的本金为131200元。对原告要求被告支付利息的请求，因双方的借款视为无息借款，借期内被告彭思宣无需支付利息，借款期限届满后因原告未依约履行还款义务，依法应当承担年利率6%的逾期资金占用利息。对庭审中原告将利息支付截止日从还清日变更到立案之日止，是其对权利的自愿处分和放弃，应予准许。故被告彭思宣应当按年利率6%支付原告蔡福军逾期资金占用利息（从双方借款期限届满的次日起至本案立案之日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭思宣于本判决生效后十日内归还原告蔡福军借款人民币131200元及资金占用利息（利息从2015年10月17日起按年利率6%计算至立案之日即2017年7月21日止）；
二、驳回原告蔡福军的其他诉讼请求；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费1750元，由被告彭思宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年八月二十八日
书记员 史尚文
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终498号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2015年12月24日所作《北京市公安局西城分局回复》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明：2015年12月24日，西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》，针对李帮君要求确认2015年10月30日西城分局无文号的回复违法，要求撤销，答复“北京市公安局有关部门已给予你回复相关意见，特此告知。”2015年10月30日，西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》，内容为“李帮君：我分局于2015年10月18日收到你直接投递，要求西城分局对你举报李刚作伪证是否构成刑事犯罪作出答复的信件。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”经核实，2015年10月30日西城分局作出的《北京市公安局西城分局回复》针对所反映的事项与李帮君2014年11月20日信访反映的事项属于同一案件，西城分局已于2015年1月19日出具了《公安机关处理信访事项答复意见书》。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定，“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，李帮君向西城分局提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。故其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以“一审裁定认定事实不清、审理程序违法”为由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼需符合的条件之一。本案中，李帮君向西城分局提交信访材料的行为属于信访行为，信访行为不属于行政诉讼受案范围。西城分局于2015年12月24日所作《北京市公安局西城分局回复》对李帮君权利义务亦不产生实际影响，故一审法院裁定李帮君起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月九日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终498号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2015年12月24日所作《北京市公安局西城分局回复》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。经审理查明：2015年12月24日，西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》，针对李帮君要求确认2015年10月30日西城分局无文号的回复违法，要求撤销，答复“北京市公安局有关部门已给予你回复相关意见，特此告知。”2015年10月30日，西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》，内容为“李帮君：我分局于2015年10月18日收到你直接投递，要求西城分局对你举报李刚作伪证是否构成刑事犯罪作出答复的信件。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”经核实，2015年10月30日西城分局作出的《北京市公安局西城分局回复》针对所反映的事项与李帮君2014年11月20日信访反映的事项属于同一案件，西城分局已于2015年1月19日出具了《公安机关处理信访事项答复意见书》。根据上述案件事实，一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定，“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，李帮君向西城分局提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。故其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，以“一审裁定认定事实不清、审理程序违法”为由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼需符合的条件之一。本案中，李帮君向西城分局提交信访材料的行为属于信访行为，信访行为不属于行政诉讼受案范围。西城分局于2015年12月24日所作《北京市公安局西城分局回复》对李帮君权利义务亦不产生实际影响，故一审法院裁定李帮君起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 丽审判员 刘彩霞审判员 陈 丹二〇一七年五月九日书记员 高 元
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9631号
原告：郭文伟，男，1985年6月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：段夫俊，男，1975年5月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告郭文伟与被告段夫俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文伟到庭参加诉讼。被告段夫俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还本金4万元及利息（从2015年10月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；事实及理由：被告因经营需要于2015年10月15日向原告借款4万元。约定同年10月26日还款。逾期后经原告催要未果，故依法提起诉讼。
被告段夫俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段夫俊于2015年10月15日立据向原告郭文伟借款4万元，约定同年10月26日归还，并约定如不能偿还，自愿承担法律允许的最高借款利息。逾期后，原告催要未果，双方因而成讼。
上述事实有原告提交的借条、证人郭某的证言及当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告郭文伟与被告段夫俊之间借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告段夫俊经催要未偿还借款，系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告段夫俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段夫俊应于本判决生效后十日内向原告郭文伟支付借款本金4万元及利息（自2015年10月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告段夫俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 高 聚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈晓雯
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21127号
原告胡卫辉，男，1977年9月24日出生，土家族。
委托代理人于帆，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人牛帅帅，女，北京市致诚律师事务所实习律师。
被告北京亚通塑胶有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村西5幢。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人杨茜，女，北京亚通塑胶有限公司职员。
原告胡卫辉（以下简称原告）与被告北京亚通塑胶有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人于帆、牛帅帅，被告的委托代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年12月1日起在被告处从事门卫工作，现被告未支付原告2015年10月工资，故原告不服京通劳人仲字[2016]第0440号裁决书，提起诉讼，要求被告支付原告2015年10月工资2208元，支付2015年10月加班工资2154元，支付未按时支付上述工资赔偿金1090元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，（2015）通民初字第25060号民事判决书判决被告与原告继续履行劳动合同，被告通知原告上班，但原告自2015年8月21日未到岗工作，被告将相应安保工作外包；同时，被告规定加班需提前申请并经核准，原告未到岗上班，更不存在加班，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月2日，原告与案外人福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司签订书面劳动合同，约定：原告从事车间操作工作，实行计件工资、综合计算工时工作制；合同期限自2011年3月2日起至2013年3月2日止。2012年7月30日，福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司与原告、被告共同签订劳动合同变更协议书，约定：福建亚通新材料科技股份有限公司北京分公司与原告签订的劳动合同于2012年7月1日变更用人主体为被告，由被告与原告建立劳动关系，原劳动合同其他条款不做变更，继续履行。2013年3月3日，原告、被告续订劳动合同，约定合同终止日期为2016年12月31日。2014年12月1日，被告调整原告工作岗位为门卫。2015年8月6日，福建亚通新材料科技股份有限公司向原告邮寄变更劳动合同意向书，主要内容为：被告生产经营困难，已停产八个月，集团总部研究决定注销被告公司，建议与原告协商变更劳动合同，由新疆亚通新材料科技有限公司继续履行与原告的劳动合同。同月18日，被�向原告邮寄解聘通知书，以原告未回复协商变更劳动合同意向书，双方未能达成协议为由，依照劳动合同法第四十条第三款的规定，自2015年8月20日与原告解除劳动关系。
另查，2015年11月5日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具职业病诊断证明书，诊断结论为原告患职业性中度噪声聋。同月23日，北京市通州区人力资源和社会保障局出具京通人社工伤认（2230T0302565）号认定工伤决定书，认定原告所患职业病属于工伤范围。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求撤销被告作出的解聘通知，继续履行劳动合同；支付2015年5月至7月期间工资差额2394元及拖欠工资差额的经济补偿金1329元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2015]第4289号裁决书，裁决被告撤销对原告作出的解聘通知，继续履行劳动合同；被告支付原告2015年5月至7月工资差额2394元；驳回原告其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。2016年1月22日，本院经审理作出（2015）通民初字第25060号民事判决书，判决撤销被告作出的解聘通知书，被告与原告继续履行劳动合同；被告支付原告2015年5月至7月期间工资差额1147元；驳回原告的诉讼请求；驳回被告的其他诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。
再查，原告再次提起仲裁，要求被告支付2015年10月工资2208元，支付克扣和拖欠工资25%赔偿金1090元，支付2015年10月休息日加班工资494元及法定节假日加班工资1660元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第0440号裁决书，裁决被告支付原告2015年10月工资2208元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告主张其存�休息日、法定节假日加班情形，为证明其主张，原告提交了值班记录（其中原告出勤情况均系其自行记录）。被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张。
以上事实，有（2015）通民初字第25060号民事判决书、京通劳人仲字[2016]第0440号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，仲裁委裁决被告支付原告2015年10月工资2208元，被告未在法定期限内提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此不持异议。
原告主张其存在休息日、法定节假日加班情形，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据�明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付加班工资的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付未按时支付工资赔偿金的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京亚通塑胶有限公司支付原告胡卫辉二〇一五年十月工资人民币二千二百零八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告胡卫辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告胡卫辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
审 判 员 芦玉杰
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 云雪峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4496号
申请执行人：银川双马汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街68-4号。
法定代表人：马建伏，该公司总经理。
被执行人：高瑞，男，1987年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川双马汽车租赁有限公司与高瑞租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6496号民事调解书已经发生法律效力。申�执行人银川双马汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6496号民事调解书，确定被执行人高瑞应于2016年8月31日前支付申请执行人租赁费、修车费及违章罚款5000元，于2016年9月30日前支付5000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。被执行人已支付2500元。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人高瑞名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人高瑞下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院�将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1265号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别授权委托代理人彭俊玮，系该联社职工。
被告刘万鲜。
原告水城县农村信用合作联社诉被告刘万鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员彭江适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的特别授权委托代理人彭俊玮到庭参加诉讼，被告刘万鲜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘万鲜于2014年5月12日向原告水城县农村信用合作联社金盆信用社借款15000元，月利率8.5‰，逾期利率12.75‰，借款为农户小额信用贷款。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，截至2015年8月16日，被告刘万鲜尚欠原告水城县农村信用合作联社贷款本金15000元，利息818.02元，本息合计：15818.02元。为维护合法权利，故诉至法院，请求：一、判令被告刘万鲜偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金15000元，利息818.02元（利息计算至2015年8月16日，之后利息按照月利率12.75‰计算至借款本息清偿完毕时止），本息合计：15818.02元；二、诉讼费及债权的其他费用由被告承担。
被告刘万鲜未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告刘万鲜以养猪缺乏资金为由，于2014年5月12日向水城县农村信用合作联社申请借款15000元，同日，甲方（刘万鲜）与乙方（水城县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“甲方向乙方借款15000元，借款用途为养殖；本合同的借款期限为12个月，即从2014年5月12日至2015年5月11日；本合同项下的贷款利率为月利率8.5‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款合同基础上加收50％，固定利率，按季还息，到期还本。”。合同签订后，原告水城县农村信用合作联社按照合同约定，于签订合同当日向被告刘万鲜发放了贷款15000元。借款期限届满后，被告刘万鲜未按照约定向原告水城县农村信用合作联社全面履行还本付息的义务，截至2015年8月16日，被告刘万鲜尚欠原告水城县农村信用合作联社借款本金15000元，利息818.02元，本息合计：15818.02元。
上述事实，原告提供了法定代表人身份证明书、营业执照副本、组织机构代码证、身份证复印件、《贵州省农村信用致富通农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、信用社（银行）进账单、贵州省农村信用社历史流水清单等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘万鲜签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”本案中，原告按照约定向被告刘万鲜发放了贷款，其合同义务已履行完毕，被告刘万鲜未按照约定全面履行还本付息的义务，其行为已构成违约，原告水城县农村信用合作联社作为债权人依照约定，请求债务人刘万鲜履行还款义务，于法有据，故原告请求被告刘万鲜偿还原告借款本金15000元，利息818.02元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘万鲜偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金15000元，利息818.02元（利息计算至2015年8月16日，之后利息按照月利率12.75‰计算至借款本息清偿完毕时止），本息合计：15818.02元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费196元，因适用简易程序减半收取98元，由被告刘万鲜负担（原告已预交，限本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 彭江
二〇一六年六月一日
书 记 员 李杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐康康，男，汉族，1983年6月3日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董晓，女，汉族，1980年7月6日出生，住玉环县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。
法定代理人：徐康康，系本案再审申请人之一。
以上三再审申请人共同委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县楚门镇龙王村经济合作社。住所地：玉环县楚门镇龙王村。
法定代表人：朱潘岳，社长。
再审申请人徐康康、董晓、徐某因与被申请人玉环县楚门镇龙王村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐康康、董晓、徐某申请再审称：申请人向一审法院提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》加盖玉环县人民政府组建的机构的印章，系代表县政府对申请人符合合作社股东资格条件作出认定。且依据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，申请人当然具备该经济合作社股东资格。一、二审对此未予认定明显不当。本案应属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。徐康康、董晓、徐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。
综上，徐康康、董晓、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐康康、董晓、徐某的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1735号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘炳荣，男，1982年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁连秀，女，1988年06月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第426号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘炳荣、梁连秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1735号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1735号
申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。
法定代表人张某，系该局局长。
被执行人：刘某，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人梁某，女，1988年06月14日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第426号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘某、梁某征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1735号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1735号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人刘炳荣，男，1982年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人梁连秀，女，1988年06月14日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第426号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘炳荣、梁连秀征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1735号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1735号申请执行人:福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。法定代表人张某，系该局局长。被执行人：刘某，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人梁某，女，1988年06月14日生，汉族，农民，住长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第426号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘某、梁某征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的53488元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1735号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4051号
原告施润兰，女，汉族，1970年10月29日生，榆次区居民，住榆次区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告施润兰与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施润兰到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为该公司营销人员，月工资底薪2500元加提成工资，被告共拖欠原告工资30200元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资30200元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为该公司营销人员，2015年年底被告公司停工后离职。被告公司的工资汇总表记载，此期间原告的工资共计30200元。2016年10月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月19日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不受案字[2016]第14号不予受理通知书，以原告提请的仲裁请求缺乏基本证据为由，故决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至11月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。另外，证人姜某出庭作证时陈述，自己是被告公司办公室工作人员，与原告同在被告公司工作，被告拖欠原告工资的情况属实。
上述事实，有原告提供的工资汇总表、姜某的证人证言及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，且有被告办公室工作人员姜某的证人证言予以印证，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资30200元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告施润兰工资30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 叶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2948号
原告：成都长兴物流有限公司。
法定代表人：刘智军。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告：杨坤华。
被告：张伟。
原告成都长兴物流有限公司与被告杨坤华、张伟运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都长兴物流有限公司法定代表人刘智军及委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼。被告杨坤华、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都长兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨坤华、张伟向原告成都长兴物流有限公司支付运费26580元；2.被告杨坤华、张伟从2015年5月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。事实和理由：原告成都长兴物流有限公司长期受被告杨坤华委托为其运输货物。2015年4月12日，被告杨坤华向原告成都长兴物流有限公司出具《欠条》，载明欠原告成都长兴物流有限公司物流款26480元，并承诺在2015年5月12日前付清（起止日期2013年12月至2015年3月25日）。《欠条》下方载有“另外4月8日B-8-16-2床套20元、4月2日B-2-25-8家具80元未付”。被告杨坤华共计欠运费26580元。被告杨坤华与被告张伟系夫妻关系，对上述款项应当共同偿还。原告成都长兴物流有限公司多次催收，而被告杨坤华、张伟至今未支付。
被告杨坤华、张伟未作答辩。
本院认为，二被告在本案审理过程中未发表相应的答辩及质证意见，也未对原告成都长兴物流有限举示的证据原件的真实性提出异议，故本院对原告成都长兴物流有限主张的事实予以确认。被告杨坤华向原告成都长兴物流有限公司出具了《欠条》，但未向本院提交证据以证明其已支付了上述款项，被告张伟与杨坤华系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务应共同偿还，故本院对原告成都长兴物流有限公司主张被告杨坤华、张伟支付运费26580元（26480元+20元+80元）的诉讼请求予以支持。《欠条》承诺于2015年5月12日前支付，但被告杨坤华、张伟未按约定支付运费，应当承担赔偿损失的违约责任，故本院对原告成都长兴物流有限公司要求被告杨坤华、张伟按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月13日始支付资金占用利息的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨坤华、张伟于本判决生效之日起十日内向原告成都长兴物流有限公司支付运费26580元及利息（利息的计算方式为：以本金为基数，自2015年5月13日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告杨坤华、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 董慧敏