wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00416-1号
申请人孟前进，男，汉族，1975年7月30日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人李崇喜，男，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人朱延成，女，汉族，1976年3月29日出生，住址同上。
孟前进与李崇喜，朱延成民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第756号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李崇喜、朱延成存款710000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月十四日
书记员 马静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1645号
申请执行人王永华，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张秀珍，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人张秀丽，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人马秀民至今未按执行通知书履行义务。
本院于2015年4月28日作出的（2015）右民初字第1348号民事裁定书，对案外人邹晓会所有的房产证号为大板镇字第1007**号的房屋依法进行扣押（扣押期限从2015年4月28日至2018年4月28日）。现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1348号民事裁定书中对案外人邹晓会所有的房产证号为大板镇字第1007**号房屋的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一六年六月一日
书记员 王志强
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第160号
原告：徐公海。
委托代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：汤金怀。
原告徐公海诉被告汤金怀劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告徐公海的委托代理人张艳丽、被告汤金怀到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告徐公海起诉称，2014年8月我在被告承包的工地干木工装修四个半月，被告累计拖欠劳务工资29439元，经我多次索要，被告以种种理由推脱。现请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的劳务费29439元；二、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。
被告汤金怀答辩称，欠劳务费是事实，我没有给原告付钱是因为奎屯歌海台北纯K休闲中心没有给我付钱。我也是打工的不是老板。
经审理查明，2014年11月27日，被告给原告出具了一张内容为“今欠徐公海在三洋大厦五楼台北纯KTV人工工资（20410）元贰万零肆佰壹拾圆总”。2015年1月1日被告给原告出具了一张内容为“今欠徐公海在三洋大厦五楼台北纯KTV人工工资（9029）元玖仟零贰拾玖圆总”。该两笔劳务费至今未付，双方遂成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条两张等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，经原告催要被告仍不支付，被告应当承担继续履行合同的义务，即继续向原告支付劳务费。庭审中被告辩称其不给原告支付劳务费是因为奎屯歌海台北纯K休闲中心没有给其付钱，被告的辩解理由不能对抗其给原告支付劳务费的义务，且庭审中原告坚持只起诉被告个人，故该辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汤金怀于本判决生效之日起十日内向原告徐公海支付劳务费29439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年三月十七日
书记员 姜 艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终404号
上诉人（原审原告）任某某，男，1964年1月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，1961年3月2日出生，无业。
委托代理人任行望，无业。
上诉人任某某与被上诉人陈某某离婚后财产纠纷一案，任某某原审诉讼请求：判令对原、被告共有的房产（位于湛河区光明路路东公园西门13号院北1号楼5单元7楼东户的住房一套，价值约为38万元）依法进行分割；本案诉讼费等相关费用由被告负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月17日作出（2015）湛民一初字第391号民事判决。宣判后，任某某不服向本院提出上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月3日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日、3月15日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年原告任某某向湛河法院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚并依法分割婚后共同财产。该案经湛河法院审理查明：“2004年5月22日，原告任某某（买方）与徐长水（卖方）签订房屋转让合同，原告购买许长水位于平顶山市湛河区......住房一套，一次性支付房款6.5万元，原、被告入住至今尚未办理产权变更过户手续。……”。因该房屋未办理相关房屋所有权证，因此湛河法院未对该房屋进行分割，但阐明“待房屋产权明确后，当事人再另行处分”。据此，湛河法院于2011年3月21日作出（2011）湛民初字第37号民事判决书，判决“准予原告任某某与被告陈某某离婚；原、被告婚后共同财产湛河区金鹰装饰板材店归被告陈某某所有，豫D×××××号解放牌小型普通客车归原告任某某所有”。
原审认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。至本案一审法庭辩论终结前，位于平顶山市湛河区......的住房仍未办理产权过户手续。该房屋产权仍处于不明晰状态，在此情况下，不宜对该房屋进行产权分割。原、被告可待该房屋产权明晰后，再行主张分割、确定权属。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：驳回原告任某某的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，原告任某某负担。
任某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销（2015）湛民一初字第391号民事判决；改判位于平顶山市湛河区.......的共有住房归上诉人任某某居住使用，由任某某向陈某某支付房屋价值一半的房款；诉讼费由陈某某负担。其主要理由：1、2004年5月任某某与陈某某婚姻存续期间，他认购了位于平顶山市湛河区......住房一套，这一事实有（2011）湛民初字第37号民事判决书、房屋转让合同、湛河区南环路街道办事处公交社区居委会出具的《证明》、署名许长水的《本人声明》等证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原审以该房产产权仍处于不明晰状态，不宜对该房屋予以分割为由，驳回任国远的诉讼请求错误。2、一审判决程序违法，审判人员张冠李戴。实际审判人与判决署名人不一致。
陈某某辩称，原审判决正确，上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原。
二审查明，任某某与陈某某夫妻共有的位于湛河区光明路路东公园西门13号院北1号楼5单元7楼东户的住房一套，任某某、陈某某同意按34万元价值计算。除此之外，其他查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题如下：1、关于任某某要求对位于平顶山市湛河区光明路东公园西门13号院北1号楼5单元7楼东户住房一套的夫妻共有财产进行分割的请求是否应予支持的问题。（2015）湛民初字第37号民事判决证实，位于平顶山市湛河区......住房一套属任某某与陈某某夫妻关系存续期间购买，应认定该房产为任某某与陈某某的共有财产。任某某与陈某某已于2011年3月21日由法院判决离婚，任某某与陈某某所生长子任行望、次子任行顺年龄已满18周岁，任某某与陈某某离婚后，现以无居住地为由向法院提起诉讼要求对位于平顶山市湛河区......一套的夫妻共有财产进行分割，根据任某某现有生存的实际情况，其请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定。对任某某的诉讼请求应予支持。原审以该房产产权仍处于不明晰状态，不宜对该房屋予以分割为由，驳回任某某的诉讼请求不当，应予纠正。2、关于原审是否存在程序违法问题。原审法庭审理笔录证实，当事人并未在庭审活动中对审判人员提出异议，判决书中注明的审判人员与原审法庭审理笔录中显示的审判人员一致。故上诉人提出的原审程序违法的理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，判决不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民一初字第391号民事判决，即：驳回原告任某某的诉讼请求。
二、任某某与陈某某分别拥有位于平顶山市湛河区.......住房的一半居住使用权；若一方要求使用该套住房的全部房间，按市场行情向另一方支付使用费。
二审案件受理费1050元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年四月七日
书记员 刘璐娜
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1615号
原告宫玉兰。
被告仲建。
被告沈伟。
被告朱红兰。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 辉
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初1615号原告：宫玉兰。被告：仲建。被告：沈伟。被告：朱红兰。本院在审理原告宫玉兰诉被告仲建、沈伟、朱红兰健康权纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宫玉兰撤回起诉。案件受理费525元，由原告宫玉兰承担。审判员  门玉华二〇一六年五月十九日书记员  刘 辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第595号
申请执行人：柯红，女，汉族，1971年3月17日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：玛丽亚，女，哈萨克族，1984年1月15日出生，住克拉玛依市。
本院受理的柯红与玛丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初第892号民事调解书，于2015年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2015年12月起，每月扣留被执行人玛丽亚的工资1000元及发放的所有奖金、补贴等一切工资性收入，直至扣清21113.9元为止；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 买买提∣ dot;亚合甫
二〇一五年十一月十二日
书记员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第595号申请执行人：柯红，女，汉族，1971年3月17日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：玛丽亚，女，哈萨克族，1984年1月15日出生，住克拉玛依市。本院受理的柯红与玛丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依据已经发生法律效力的（2014）克民一初第892号民事调解书，于2015年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行调解书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、自2015年12月起，每月扣留被执行人玛丽亚的工资1000元及发放的所有奖金、补贴等一切工资性收入，直至扣清21113.9元为止；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 买买提&mid   dot;亚合甫二〇一五年十一月十二日书记员 阿不都热依木·买买提
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2495号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：史松蕾，男，1986年10月11日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告史松蕾借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告史松蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年3月27日，我公司与史松蕾签署编号为Br-A109243000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定史松蕾向我公司借款84000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.14‰，贷款期限为48个月，史松蕾采用等额本息还款方式，从2013年4月8日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年4月8日。贷款合同同时约定，史松蕾应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年4月8日，我公司依约发放了贷款。2013年4月3日，史松蕾贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年12月19日以后，史松蕾拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.史松蕾偿还我公司贷款本金58528.53元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息7600.03元，罚息3672.93元，2015年12月23日起的利息以史松蕾未支付的本息之和为基数、按我公司与史松蕾所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至史松蕾归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置史松蕾所有的车牌号为豫R×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A109243000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由史松蕾承担。
被告史松蕾未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年3月27日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与史松蕾（借款人，抵押人）签订编号为Br-A109243000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C141659、车辆识别代号为LMGDK132XD1029904的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为84000元，车辆用途为自用，贷款期限为48个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.14‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司南阳市宛城区支行，户名为南阳信诚汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2319.51元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年4月8日，广某汇理公司依约向史松蕾指定的账户发放贷款84000元用于购车。
2013年4月3日，广某汇理公司与史松蕾办理了豫R×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示史松蕾自2014年12月19日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，史松蕾拖欠的贷款本金为58528.53元，利息为7600.03元，罚息与复利共3672.93元。
本院认为：广某汇理公司与史松蕾签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向史松蕾发放贷款84000元后，截至2015年12月22日，史松蕾至今尚欠借款本金为58528.53元，利息7600.03元，罚息及复利3672.93元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及史松蕾偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
史松蕾以其所有的豫R×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在史松蕾逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
史松蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告史松蕾签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年12月22日起解除；
二、被告史松蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金58528.53元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息7600.03元，罚息及复利3672.93元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告史松蕾未支付的本金58528.53元为基数，复利以利息7600.03元为基数，均按照合同约定的月利率12.14‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告史松蕾所有的豫R×××××号汽车（发动机号为C141659，车辆识别代号为LMGDK132XD1029904）的价款享有优先受偿权。
如果被告史松蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告史松蕾负担。公告费106元，由被告史松蕾于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马妮娜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初575号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人张昭。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年4月19日20时50分许，被告人张昭在海口市美兰区灵山镇灵桂大道天天假日旅租XXX房以人民币100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员王某某。双方交易完成后被民警当场抓获，民警当场从张昭处缴获作案工具手机二部，从王某某处缴获一小包毒品（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.22克）。
公诉机关认为被告人张昭犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月幅度内的刑罚,并处罚金。
被告人张昭对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人张昭当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张昭犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年5月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克系违禁品、手机二部系作案工具，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年六月三十日
法官助理 胡 程
书 记 员 黄 静
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1040号
原告：刘文仲，男，汉族，1954年2月11日出生，河北省魏县。
委托诉讼代理人：王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。
被告：河北省魏县仕望集乡仕中村民委员会。
地址：河北省魏县仕望集乡仕中村。
法定代表人：李焕章，该村主任。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
第三人：刘文龙，男，汉族，1952年8月9日出生，河北省魏县。
第三人：刘建章，男，汉族，1974年10月6日出生，河北省魏县。
原告刘文仲诉被告河北省魏县仕望集乡仕中村民委员会、第三人刘文龙、刘建章土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘文仲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文仲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘文仲负担。
审判员 张云飞
二〇一七年七月十三日
书记员 王杨杨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1039号
罪犯杨长生，男，1984年4月2日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）渝五中刑终字第19号刑事判决，以被告人杨长生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元；因漏罪，丰都县人民法院于2008年7月2日作出（2008）丰法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨长生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，追缴共同非法所得6百余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01336号刑事裁定，对罪犯杨长生减刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00011号刑事裁定，对其减刑一年；2014年5月26日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01135号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01986号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨长生减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨长生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨长生在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2006年6月23日起至2019年8月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月六日
书记员 庹科玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45183号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：史朝海，男，1942年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告史朝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史朝海偿还原告借款本金人民币10,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13,149.84元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月13日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070453号的《保证担保借款合同》，约定被告借款10,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月13日至2008年3月12日，借款月利率为8.16‰，逾期利率为日4.08‰0。原告依约于2007年3月13日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年4月21日、2013年12月17日、2015年11月11日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金10,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告史朝海于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币10,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13,149.84元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币10,000元为基数，按日利率4.08‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189元，由被告史朝海负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45183号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：史朝海，男，1942年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告史朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告史朝海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史朝海偿还原告借款本金人民币10,000元，自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13,149.84元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月13日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第070453号的《保证担保借款合同》，约定被告借款10,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月13日至2008年3月12日，借款月利率为8.16‰，逾期利率为日4.08‰0。原告依约于2007年3月13日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年3月21日开始欠息。原告分别于2012年4月21日、2013年12月17日、2015年11月11日向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金10,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告史朝海于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币10,000元及利息（自2008年3月21日起至2017年3月20日止的利息人民币13,149.84元以及自2017年3月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币10,000元为基数，按日利率4.08‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币189元，由被告史朝海负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月十四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初112号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陈金龙，男，1962年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖北省荆州市沙市区。2012年5月5日因盗窃被湖北省荆州市公安局荆州经济技术开发区分局劳动教养一年；2015年11月25日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月28日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月6日刑满释放。2017年1月23日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）第91号起诉书指控被告人陈金龙犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人陈金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日10时许，被告人陈金龙窜至南昌市新建区樵舍镇七里岗街老农贸市场趁人群拥挤时扒窃了被害人李某口袋里现金1700余元人民币，当场被李某发现，随后被南昌市公安局新建分局樵舍派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人熊某2、熊某1、王某、赵某等人的证言，被告人陈金龙抓获情况说明，被告人陈金龙的刑事判决书等前科材料，刑满释放证明书，被告人陈金龙的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈金龙在刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈金龙归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一七年五月九日
书记员 余 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初463号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘楚龙，男，1979年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，现住南阳市卧龙区（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌故意伤害，于2017年1月6日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，2017年1月20日被该局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人李国良，男，1982年10月17日出生，汉族，高中毕业，个体经商，住南阳市卧龙区（户籍所在地：河南省社旗县）。因涉嫌故意伤害，于2017年1月20日被南阳市公安局仲景分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年4月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）299号起诉书，指控被告人刘楚龙、李国良犯故意伤害罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴。宁旗出庭支持公诉，被告人刘楚龙、李国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年12月27日0时许，被告人刘楚龙、李国良在南阳市宛城区独山大道柴庄口东边200米路南魏记牛杂面店吃饭，期间与该店老板魏某发生误会，引起厮打，刘楚龙、李国良将魏某头面部打伤。经伤情鉴定，魏某头面部伤情构成轻伤二级。案发后，刘楚龙、李国良按照书面调解协议赔偿魏某180000元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘楚龙、李国良的供述；2.被害人魏某的陈述；3.证人陈良永等人的证言；4.伤情鉴定意见书；5.个人信息、到案经过、调解协议及收条等。
公诉机关认为，被告人刘楚龙、李国良故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人刘楚龙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
被告人李国良辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2016年12月27日0时许，被告人刘楚龙、李国良在南阳市宛城区独山大道柴庄口东边200米路南魏记牛杂面店吃饭，期间与该店老板魏某发生误会，引起厮打，刘楚龙、李国良将魏某头面部打伤。经伤情鉴定，魏某头面部伤情构成轻伤二级。另查明，案发后，刘楚龙、李国良按照书面调解协议赔偿魏某180000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘楚龙、李国良的供述；被害人魏某的陈述；证人陈良永等人的证言；伤情鉴定意见书；个人信息、到案经过、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘楚龙、李国良故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘楚龙、李国良均认罪。且案发后，刘楚龙、李国良对被害人民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人180000元，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘楚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年六月九日
书记员 马学宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2084号
原告：马玲英，女，1959年6月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告：廖楠，女，1987年10月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：廖伟，男，1973年9月23日出生，现羁押于延庆监狱。
原告马玲英与被告廖楠、廖伟所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玲英委托诉讼代理人张勇旗、被告廖楠、廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玲英向本院提出诉讼请求：要求北京市丰台区云岗北区东里15幢4-2-3房屋归马玲英所有，廖楠、廖伟协助马玲英办理该房屋的所有权变更登记手续。事实与理由：我与廖忠维于1997年1月3日结婚，婚后购置北京市丰台区云岗北区东里15楼4单元3号的房屋，这是廖忠维单位分的房子。后因感情不和，我与廖忠维于2014年6月20日离婚。当时签订离婚协议，约定诉争房屋归马玲英所有，廖忠维协助办理过户手续，但廖忠维于2015年11月17日死亡。廖忠维是1940年生，廖忠维的父母早就去世了。廖伟是廖忠维的儿子，廖楠是马玲英的女儿，廖忠维与马玲英结婚时各带了一个孩子共同生活。现在廖忠维的继承人只有廖楠和廖伟，诉争房屋应归马玲英所有，因此廖楠、廖伟应无条件配合办理过户手续，我自愿负担本案诉讼费。
廖楠辩称，马玲英所述均属实，同意马玲英的诉讼请求。
廖伟辩称，马玲英所述均属实，同意马玲英的诉讼请求。我的生母与父亲廖忠维是1985年离异，之后我由廖忠维抚养。廖忠维与马玲英结婚后，廖楠同二人一起共同生活，廖楠与廖忠维形成抚养关系。
本院经审理认定事实如下：马玲英与廖忠维于1997年1月3日登记结婚，于2014年6月20日登记离婚。廖伟系廖忠维之子、廖楠系马玲英之女。廖忠维与马玲英婚后，廖楠与二人共同生活。2015年11月17日，廖忠维死亡，其父母均先于其死亡。
1999年12月1日，中国航天工业总公司第三研究院第三十三研究所（甲方）与廖忠维（乙方）签订房屋买卖契约，由廖忠维向该单位以标准价购买房屋，立契价为21223元。2000年10月26日，廖忠维购买房屋的房屋所有权证下发，登记所有权人为廖忠维，登记房屋坐落为丰台区云岗北区东里15幢4-2-3号（以下简称诉争房屋）。
庭审中，马玲英提交2014年6月20日离婚协议书，主要载明：廖忠维与马玲英因感情不和自愿协议离婚，并达成如下一致意见：1、子女抚养：再婚无子女。2、婚后共同财产分割：位于丰台区云岗东里15楼4单元3号的两居室房产归女方，如需要过户，男方协助女方办理过户手续。3、婚后债权、债务处理：各自的债权债务各自承担。马玲英以此主张诉争房屋归其所有，廖楠、廖伟应协助其办理过户。廖楠、廖伟均认可。
马玲英另提交解封申请书复印件、和解协议书复印件，拟主张廖忠维生前在2014丰民初字第06106号判决中确定的为廖伟提供担保所负的债务已经同债权人达成和解，其所欠款项均已偿还，诉争房屋已没有司法查封障碍。廖楠、廖伟均认可。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋系廖忠维与马玲英婚后购买取得，应属夫妻共同财产。离婚协议书系双方在离婚时对子女抚养、共有财产、债权债务等内容的约定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依据该协议书履行相应义务。双方约定诉争房屋归马玲英所有、廖忠维协助马玲英办理过户，系双方对共同所有财产的处分。因廖忠维已经死亡，其继承人分别为廖楠、廖伟，廖楠、廖伟亦同意诉争房屋归马玲英所有并同意协助其办理过户手续，故对马玲英的全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，本院判决如下：
丰台区云岗北区东里15幢4-2-3房屋归马玲英所有，廖楠、廖伟协助马玲英办理该房屋的所有权变更登记手续（均于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费二千三百元，由原告马玲英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 侯新光
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王广臣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7253号
罪犯余平，男，1988年5月11日出生，汉族，出生地四川省泸州市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）清中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人余平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，同时判处与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币422644.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月13日作出（2010）粤高法刑四终字第361号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯余平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余平在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年1月13日因晚点名时看书被扣1分。连带民事赔偿款人民币422644.7元已履行60000元（系其他二名同案犯履行），出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终565号
上诉人（原审被告）：毛昌森，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住乐平市。
上诉人（原审被告）：黄建华，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住乐平市。
上诉人（原审被告）：毛经鹏，男，1995年6月5日出生，汉族，学生，住乐平市。
上列上诉人之委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丛林，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住乐平市。
原审被告：毛湾妹，女，1994年11月7日出生，汉族，农民，住乐平市。
上诉人毛昌森、黄建华、毛经鹏因与被上诉人王丛林身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛昌森、黄建华、毛经鹏上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、原判未查清事实及分清责任。本案的起因是毛湾妹与王丛林侄子王世安退婚一事所引起的，在此之前，毛家已将28万元彩礼及2万元花销费用全部退还给了王世安，但王家仍不满足，于2016年2月27日晚王世安带着王丛林等一行五人来到上诉人毛昌森家挑起事端，将上诉人的大门强行打坏，进门后言语不合就动手拉扯黄建华，将黄建华拉扯倒地，毛昌森、毛经鹏为了保护家人才不小心将王丛林弄到在地。因此，被上诉人负有不可推卸的责任，而原判认定上诉人负全部责任显然不当。2、一审认定的赔偿费用清单中存在不合理之处，适用标准偏高，且被上诉人还治疗了腰椎间盘突出的疾病，该费用应予扣除。
王丛林答辩称，彩礼钱上诉人得了30万元，退还了28万元。打发的钱、写清单上的一些钱没有退还。双方在一起不到一个星期，上诉人完全就是为了骗婚。上诉人家的门本来就是坏的，并不是被上诉人打坏的。我方当时去了五个人，如果是无端挑事，也不会被上诉人殴打。我检查是有腰椎间盘突出的疾病，但并没有对此进行治疗。一审认定的赔偿标准并不高，请求维持原判。
王丛林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失22297元，诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：毛昌森、黄建华系夫妻关系，毛湾妹是毛昌森、黄建华的女儿，毛经鹏系毛湾妹的的堂弟。2016年2月27日晚上8时许，王世安（系王丛林的侄子）邀请王丛林前往毛昌森、黄建华家解决王世安与毛湾妹退婚返还彩礼的事宜，王丛林来到毛昌森家里后，双方为返还彩礼的事宜商谈未果，因王丛林与黄建华等人在商谈时言语不合，王丛林起身从毛昌森家里出去，此时，黄建华抓住王丛林的衣服，毛昌森、毛经鹏将王丛林按倒在地，黄建华用手机朝王丛林的头部进行打击，毛湾妹用扫把朝王世安进行打击，当时，王丛林被打击出现鼻子流血。王丛林受伤后在乐平市人民医院住院治疗15天，用去医药费15590.77元。事后，乐平市公安局对毛昌森、黄建华均处以行政拘留8天并进行罚款，此事经公安部门调解解决未果。王丛林诉至法院，要求毛昌森等人赔偿其因伤住院的各项经济损失22297元。在庭审时，毛昌森辩称王丛林将家里的大门砸坏，却不能提供相关的证明材料予以证实。本案经调解未果。
一审法院认为，公民的身体权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：对王丛林因身体受到伤害而产生的各项经济损失应当由谁承担赔偿责任？
针对本案的争议焦点，王世安因与毛湾妹退婚及返还彩礼的事宜，王丛林作为王世安的叔父，陪同王世安前往毛昌森、黄建华家商谈此事，因双方言语不合，毛昌森、毛经鹏将王丛林摔倒在地，黄建华用手机朝王丛林的头部进行打击致其受伤并因此造成经济损失，对王丛林损害结果的发生，黄建华、毛昌森、毛经鹏在客观上实施了侵权行为，在主观上有过错，且毛昌森等人的侵权行为与王丛林的损害结果之间存在着必然的、直接的因果关系，根据法律规定，三被告对王丛林因身体受到伤害而产生的经济损失应当承担赔偿责任，毛湾妹因没有对王丛林实施侵权行为，对王丛林的损害结果不承担赔偿责任。
王丛林诉请医疗费14569元，由于其提供了医疗费发票、费用清单、出院小结，对此项诉请，予以支持。王丛林诉请营养费营养费750元、住院伙食补助费750元、误工工资3720元、护理费1500元，王丛林因伤住院15天，在住院期间需要人护理，因此，对上述王丛林的诉请，予以支持。但是，王丛林属于农村村民，起诉请赔偿的计算标准偏高，结合本案的案情及农村的生活情况消费水平，认定王丛林因伤住院的营养费、住院伙食补助费分别为450元，护理费为1200元，误工工资为1800元。对王丛林合理合法的诉请，予以支持，对于其不合理的诉请，不予支持。
毛昌森辩称王丛林砸坏了他家的大门，因毛昌森不能提供相关的证明材料证实自己的主张，因此，对于毛昌森等人的辩称请求，不予采纳。
综上，王丛林因身体受到伤害而产生的各项经济损失合计18469元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告毛昌森、黄建华、毛经鹏应在本判决书生效后十日内偿付18469元给原告王丛林；二、驳回原告王丛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，决定由被告毛昌森、黄建华、毛经鹏共同承担。
二审中，双方均未提交新的证据。事发前，上诉人已退回王世安彩礼28万元。被上诉人称，是上诉人打电话叫王世安去将所有账目清算一下。王世安一方当时去了王世安、王丛林、王后福（南岩村村长）、王后明（王丛林哥哥）、王世波（王世安堂哥）五人，除王丛林被打伤，其他四人并未参与打架。王丛林事发后，在乐平市人民医院住院治疗中，检查是有腰椎间盘突出的疾病，但从王丛林向一审法院提交的用药清单中，并未发现有治疗该疾病的用药费用。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，事发后，当地派出所对各方当事人有询问笔录，一审法院根据当事人的陈述及公安机关的调查笔录，对本案事实的认定是正确的。上诉人提出是被上诉人挑起事端及将上诉人的大门打坏没有证据证实，不予采信。上诉人提出被上诉人存在治疗腰椎间盘突出的疾病费用，经审查与事实不符，不予采纳。故一审法院根据本案事实对本案责任的划分并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人毛昌森、黄建华、毛经鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亮常
审判员 陈苾铃
审判员 程丽君
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴维波
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1018号
罪犯候德祥，男，1970年11月17日出生，土家族，湖南省张家界市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）湘刑初字第12号刑事判决，认定候德祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第716号裁定书，对其减去有期徒刑一年十个月。减刑后，刑期自2009年6月23日起至2022年8月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯候德祥能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯候德祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯候德祥减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2009年6月23日起至2021年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1645号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通满族自治县支公司。
负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉荣，女，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉，男，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王瑄，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通满族自治县支公司（以下简称伊通支公司）因与被上诉人王忠辉财产保险合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案二审期间，被上诉人王忠辉于2017年11月29日死亡，本院依法将本案被上诉人变更为宋玉荣、王玉、王瑄。上诉人伊通支公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人宋玉荣、王玉、王瑄的共同委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，涉案车辆是因自燃而受损。伊通消防中队的出警证明不能作为认定车辆起火原因的依据。
宋玉荣、王玉、王瑄辩称：一审判决正确，请求予以维持。
王忠辉向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆损失51178元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月30日晚王忠辉将其所有的吉CBGX**号车辆停放在伊通财税督查室家属楼院内的车库内。当晚18时许，库内起火，吉CBGX**号车辆燃烧，消防队及时出警灭火。火灾停止后，车辆已被燃烧得严重损坏。原告王忠辉为吉CBGX**号车辆在被告伊通支公司处投保了车辆损失险（限额为60527.4元）及不计免赔，未投保车辆自燃损失险。原告根据吉众信评鉴字（2017年）第009号车损鉴定评估报告，诉请吉CBGX**号的车辆损失为51178元。一审法院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。本案中伊通消防中队在火灾发生后第一时间对火灾现场进行勘验、调查，虽未制作火灾事故认定书，但其出具的出警证明中明确“因车库内杂物起火继而引发车辆失火”。被告伊通支公司提供的司法鉴定意见书虽然系有资质的鉴定机构所出具，但系其单方自行委托。综合评判上述两份证据，本院认为消防部门在火灾发生后第一时间对现场做出火灾原因调查更为及时、准确，结合上述消防法的规定，其效力要优于司法鉴定意见书。据此，可以认定吉CBGX**号车辆系因外因而燃烧。综上所述，原、被告之间订立的财产保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告应该承担保险责任。对原告诉请的车辆损失在保险限额内，被告应依法予以给付；对其诉请的鉴定费因未提出具体数额及相关票据，故本庭不予保护。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司给付原告王忠辉保险金51178元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1313元，减半收取计657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人与王忠辉所签订的财产保险合同意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。案涉被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人理应按照合同约定履行赔偿义务。一审法院综合案件事实，依据伊通消防中队出警证明中“因车库内杂物起火继而引发车辆失火”之结论，判令上诉人向被上诉人赔付车辆损失保险金51178元论述清楚，计算准确，处理得当，本院予以确认。现上诉人以北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，涉案车辆是因自燃而受损为由主张其不应向被上诉人理赔，经查，该鉴定意见书系上诉人单方自律委托，依据我国民事诉讼证据规则，其证明力要低于公安机关消防机构所出具的出警证明。上诉人另称伊通消防中队的出警证明不能作为认定车辆起火原因的依据，因其未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通满族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终814号
上诉人（原审被告）：济南至元包装材料有限公司，住所地山东省章丘市宁家埠镇生态园路。
法定代表人：杨青青。
被上诉人(原审原告)：昆山飞彩塑胶五金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东明村永共路东侧。
法定代表人：俞英俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。
上诉人济南至元包装材料有限公司（以下简称至元公司）因与被上诉人昆山飞彩塑胶五金有限公司（以下简称飞彩公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4617号民事裁定，向本院提起上诉。
至元公司上诉称：本案应属于买卖合同纠纷。根据法律规定，被告住所地或合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中至元公司作为被告住所地在山东省章丘市，且《采购订单》显示送货地点也在山东省章丘市，因此本案的被告住所地、合同履行地均在山东省章丘市，故飞彩公司即使有权提起诉讼，本案也应当由山东省章丘市人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。民诉法司法解释第十八条有其特定的适用范围，一审将此条款作为驳回至元公司管辖异议的法律依据是错误的。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省章丘市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，飞彩公司起诉要求至元公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即飞彩公司所在地法院对本案有管辖权。至元公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终814号上诉人（原审被告）：济南至元包装材料有限公司，住所地山东省章丘市宁家埠镇生态园路。法定代表人：杨青青。被上诉人(原审原告)：昆山飞彩塑胶五金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东明村永共路东侧。法定代表人：俞英俊，公司总经理。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。上诉人济南至元包装材料有限公司（以下简称至元公司）因与被上诉人昆山飞彩塑胶五金有限公司（以下简称飞彩公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4617号民事裁定，向本院提起上诉。至元公司上诉称：本案应属于买卖合同纠纷。根据法律规定，被告住所地或合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中至元公司作为被告住所地在山东省章丘市，且《采购订单》显示送货地点也在山东省章丘市，因此本案的被告住所地、合同履行地均在山东省章丘市，故飞彩公司即使有权提起诉讼，本案也应当由山东省章丘市人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。民诉法司法解释第十八条有其特定的适用范围，一审将此条款作为驳回至元公司管辖异议的法律依据是错误的。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省章丘市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，飞彩公司起诉要求至元公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即飞彩公司所在地法院对本案有管辖权。至元公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年六月二十七日书记员 汤烨雯
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审19号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，副大队长（主持工作）。
委托代理人黄文戈，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
被执行人李勇,男，汉族,生于1988年4月26日，住重庆市开州区。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行NO.1939051号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月21日20时18分，被执行人李勇驾驶渝FXXU**号轻型普通货车，在万达高速公路出城方向29KM＋500M路段实施了驾驶安全设施不全，具有安全隐患的机动车的违法行为。申请人于2016年10月21日作出NO.1939051号《行政处罚决定书》（简易程序），对被执行人处以罚款200元（大写贰佰圆整）；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，该决定书于同日送达李勇。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2017年5月2日向被执行人作出了《催告通知书》（NO：020620170513）执行人缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元，并将催告内容对其进行了电话告知，被执行人在催告期内未履行NO.1939051号行政处罚决定确认的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人申请执行的NO.1939051号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队对被执行人李勇作出的NO.1939051号行政处罚决定，即强制执行罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 旷秀颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6249号
罪犯喊帅，女，1966年5月17日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年六月十八日作出(2007)保中刑初字第293号刑事判决，以被告人喊帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯喊帅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯喊帅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯喊帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯喊帅减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月11日起至2017年6月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1212号
原告：衢州市信远汽车销售有限公司。
法定代表人：余斌，执行董事。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：金鸿祥。
原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告金鸿祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告衢州市信远汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市信远汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月二十六日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初701号
原告：王文明，男，1976年11月28日出生，汉族，广西全州县人，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：蒋晓琨，男，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：莫成相，男，1962年4月9日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告王文明诉被告莫成相民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王文明的委托代理人蒋晓琨到庭参加诉讼，被告莫成相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从逾期之日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧缺，于2015年8月17日向原告借款人民币40000元，并出具了借条，约定在2016年2月31日前还清借款，如逾期，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。事后，被告并没有按约定偿还借款，经原告多次追偿，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫成相未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告莫成相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告莫成相因做生意资金周转困难，于2015年8月17日向原告王文明借款人民币40000元，并向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条，莫成相借到王文明人民币肆万元整，借款期限由2015年8月17日到2016年2月31日。如期不还，按中国人民银行贷款利息4倍计算利息，同时赔偿借款人总金额的10%。借款人：莫成相。身份证号：。手机号码：134××××9888、137××××8188。借款时间：2015、8、17年。”因被告莫成相未按约定期限偿还借款，因而引起纠纷，原告于2017年4月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：被告莫成相向原告王文明借款人民币40000元，有其签名的借条为凭，民间借贷关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，依法受法律保护。现被告莫成相没有按约定期限偿还借款，已违约，依法应承担违约责任。因此，原告王文明诉请被告莫成相偿还借款人民币40000元及逾期利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫成相在本判决生效后五日内偿还原告王文明借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年3月1日起计至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由被告莫成相负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡本林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第277号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：张劲杨，该支行行长。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：段发户，男，1982年10月25日出生，汉族，住中江县。
被执行人：刘连容，女，1980年8月2日出生，汉族，住中江县。
被执行人：陈光荣，女，1958年9月12日出生，汉族，住中江县。
被执行人：詹仕贵，男，1959年7月29日出生，汉族，住中江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行依据本院（2013）中江民初字第1660号民事判决书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人段发户、刘连容、陈光荣、詹仕贵给付借款人民币13238.49元及利息、罚息。执行中查明，被执行人现下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5494号
上诉人（原审原告）：赵约昆，男，1969年6月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵约昆因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵约昆上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得二份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵约昆向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵约昆对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵约昆就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵约昆与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵约昆要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵约昆的起诉。案件受理费50元，退还原告赵约昆。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张宇鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2892号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人卢某，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌非法经营于2016年11月7日被羁押，2016年11月8日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1365号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处七个月至一年有期徒刑并处罚金附加刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
2016年11月7日，沙井派出所民警对深圳市宝安区沙井街道东环路2号永丰烟酒茶店进行了检查，现场查获一部POS机和POS机签购单若干，现场抓获了从事非法经营POS机业务的被告人卢某。卢某系利用POS机从2014年底开始为持卡人刷信用卡套现，每笔收取百分之一点五的手续费用，共计套现人民币1284873元。
本院意见
|
被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
作案工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2892号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人卢某，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌非法经营于2016年11月7日被羁押，2016年11月8日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1365号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处七个月至一年有期徒刑并处罚金附加刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。																															查明事实																							2016年11月7日，沙井派出所民警对深圳市宝安区沙井街道东环路2号永丰烟酒茶店进行了检查，现场查获一部POS机和POS机签购单若干，现场抓获了从事非法经营POS机业务的被告人卢某。卢某系利用POS机从2014年底开始为持卡人刷信用卡套现，每笔收取百分之一点五的手续费用，共计套现人民币1284873元。																															本院意见																							被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													作案工具依法没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                       二〇一七年五月十七日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704财保43号
申请人：武都引水工程梓潼实业开发公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路272号。
法定代表人：羊依国。
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梓宇，四川天府风律师事务所律师。
被申请人：游仙区刘家镇龙王沟村村民委员会，住所地游仙区刘家镇龙王沟村。
法定代表人：仲维安，主任。
申请人武都引水工程梓潼实业开发公司于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人游仙区刘家镇龙王沟村村民委员会价值23万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人武都引水工程梓潼实业开发公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司关于23万元的诉讼保全责任保险保单。
经审查，本院认为，申请人武都引水工程梓潼实业开发公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人游仙区刘家镇龙王沟村村民委员会价值23万元的财产。
案件申请费1670元，由申请人武都引水工程梓潼实业开发公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武都引水工程梓潼实业开发公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹雪娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17241号
原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码91500103681453776Q。
法定代表人：晏益高，执行董事。
委托诉讼代理人：杜贤超，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜凌云，该公司员工。
被告：李锋，男，1984年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告重庆兆旭汽车销售有限公司与被告李锋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆兆旭汽车销售有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆旭汽车销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆兆旭汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收1333元，由原告重庆兆旭汽车销售有限公司负担。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周梦诗
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初381号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人文某，男，1968年5月7日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第327号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人文某在2016年1月23日在遂宁市新市场阳光丽人化妆品店内扒窃受害人杨某君OPPOR7手机一部，经鉴定，被盗手机价值1211元。低价销赃获款400元。
2、2017年1月12日，被告人文某在遂州南路新市场一店铺内，将受害人何某敏的现金3900元及一张商业银行卡扒窃走。
3、2016年3月23日，被告人文某在船山区北福街一鞋店内，将受害人刘某晓的一部苹果6手机扒窃走，经鉴定，被盗手机价值3044元。低价销赃获款200元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认、辨认笔录、物价核价、抓获说明等证据证实。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文某的刑期自2017年5月18日起到2018年2月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人文某向各被害人退赔违法所得共计人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1056号
原告杨晓强，男，汉族，住威海市环翠区。
被告赵卫东，男，住威海市文化东路。
本院在审理原告杨晓强与被告赵卫东劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费886元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1056号
原告杨晓强，男，1971年7月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告赵卫东，男，住威海市。
本院在审理原告杨晓强与被告赵卫东劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费886元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶乐乐
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00135号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告彭先德。
麻城市水务集团有限公司诉彭先德供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄志杰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01169号
本院于2015年11月18日对原告汪德喜诉被告曹根喜机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）确民初字第00759号民事判决书中，第二页第八行中“被告汪德喜”有无，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条之规定，裁定如下：
“被告汪德喜”补正为“被告曹根喜”
审判长 陈潇潇
审判员 刘 娟
审判员 方光璞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 娜
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第106号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人赵俊华，男，1970年2月18日出生。
被执行人邱桂兰，女，1981年10月2日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第01053号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人赵俊华、邱桂兰多生育一孩的行为，于2014年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第01053号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费151800元，即被执行人赵俊华、邱桂兰应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费151800元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月26日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第01053号征收社会抚养费决定书。被执行人赵俊华、邱桂兰在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年7月28日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第01053-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人赵俊华、邱桂兰多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第01053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人赵俊华、邱桂兰在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第01053号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赵俊华、邱桂兰应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费151800元及滞纳金。被执行人赵俊华、邱桂兰上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2177元，由被执行人赵俊华、邱桂兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 翁梦然
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江 江
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人:周浩义，公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李新荣。
再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被申请人李新荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西部天地公司申请再审称，申请人参与涉案拆迁工程是由高台县人民政府主导的棚户区改造项目，至今高台县政府仍未办理行政审批手续，致使工程暂停。申请再审的理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院未对整个涉案工程项目的性质进行认定，只是对单个协议分别进行民事认定不符合基本事实，只有认定本案的拆迁主体是高台县政府，才符合所有协议约定的本意。2、原审法院适用法律错误。原审法院优先适用废止的特别法《城市房屋拆迁管理条例》和一般法《合同法》审理本案显然错误，应当优先适用生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。3、协议效力认定错误，申请人主体不适格，协议内容未按照合法有效的拆迁法律法规及土地规划规定，违反法律法规的强制性规定和效力规定，协议无效，申请人不构成违约；4、即使合同解除，原审法院对赔偿损失的方式、范围认定错误。5、该项目至今未开工建设不是由申请人单方面的原因造成的，判决申请人一方承担责任，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审认定涉案的《房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》是由政府相关部门参与协调签订的，但两份协议的相对人均为西部天地公司和李新荣，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案不能突破合同相对性原则，对整体工程项目的性质进行认定。
关于适用法律的问题。原审法院判决在论理和判项中均未适用已失效的《城市房屋拆迁管理条例》，而是申请人在申请再审理由中引用该条例支持其观点。本案是平等民事主体的自然人和法人对设立民事权利义务关系的协议，因履行发生的争议，适用《中华人民共和国合同法》并无不当。
关于协议效力的问题。涉案协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，也不因《城市房屋拆迁管理条例》和《甘肃省城市房屋管理办法》的废止而违法。申请人未取得房屋拆迁许可证和用地规划许可证，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。……”的规定，申请人不能以其在拆迁过程中手续不完善的自身过错和第三人的原因，对抗合同相对人要求赔偿的主张。申请人认为协议不能履行是因第三人造成，应当在承担违约责任后，向第三人主张权利并进行追偿。故申请人的该项申请事由不成立。
关于赔偿损失的方式和范围。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条列举了违约责任的承担方式，赋予了守约方选择救济形式的权利，并无何种方式优先的规定。本案是在申请人根本违约、无法实现合同目的的情形下，被申请人为满足其尽快购置房屋、安家乐业的生活需求，要求解除合同、赔偿损失的无奈之举，并非被申请人不愿继续履行合同，放弃可得利益的意思表示。原审综合协议中约定的楼房面积，和被拆迁片区附近地段已建成楼盘的备案价格、市场行情等，对赔偿数额予以认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人西部天地公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人:周浩义，公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李新荣。再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被申请人李新荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西部天地公司申请再审称，申请人参与涉案拆迁工程是由高台县人民政府主导的棚户区改造项目，至今高台县政府仍未办理行政审批手续，致使工程暂停。申请再审的理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院未对整个涉案工程项目的性质进行认定，只是对单个协议分别进行民事认定不符合基本事实，只有认定本案的拆迁主体是高台县政府，才符合所有协议约定的本意。2、原审法院适用法律错误。原审法院优先适用废止的特别法《城市房屋拆迁管理条例》和一般法《合同法》审理本案显然错误，应当优先适用生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。3、协议效力认定错误，申请人主体不适格，协议内容未按照合法有效的拆迁法律法规及土地规划规定，违反法律法规的强制性规定和效力规定，协议无效，申请人不构成违约；4、即使合同解除，原审法院对赔偿损失的方式、范围认定错误。5、该项目至今未开工建设不是由申请人单方面的原因造成的，判决申请人一方承担责任，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定涉案的《房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》是由政府相关部门参与协调签订的，但两份协议的相对人均为西部天地公司和李新荣，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案不能突破合同相对性原则，对整体工程项目的性质进行认定。关于适用法律的问题。原审法院判决在论理和判项中均未适用已失效的《城市房屋拆迁管理条例》，而是申请人在申请再审理由中引用该条例支持其观点。本案是平等民事主体的自然人和法人对设立民事权利义务关系的协议，因履行发生的争议，适用《中华人民共和国合同法》并无不当。关于协议效力的问题。涉案协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，也不因《城市房屋拆迁管理条例》和《甘肃省城市房屋管理办法》的废止而违法。申请人未取得房屋拆迁许可证和用地规划许可证，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。……”的规定，申请人不能以其在拆迁过程中手续不完善的自身过错和第三人的原因，对抗合同相对人要求赔偿的主张。申请人认为协议不能履行是因第三人造成，应当在承担违约责任后，向第三人主张权利并进行追偿。故申请人的该项申请事由不成立。关于赔偿损失的方式和范围。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条列举了违约责任的承担方式，赋予了守约方选择救济形式的权利，并无何种方式优先的规定。本案是在申请人根本违约、无法实现合同目的的情形下，被申请人为满足其尽快购置房屋、安家乐业的生活需求，要求解除合同、赔偿损失的无奈之举，并非被申请人不愿继续履行合同，放弃可得利益的意思表示。原审综合协议中约定的楼房面积，和被拆迁片区附近地段已建成楼盘的备案价格、市场行情等，对赔偿数额予以认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人西部天地公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  秦春蕊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初43号
原告：佛山市三水日邦化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园Ａ区32-3号(F1)-(F6)、(F7)(首、二层自编201-202、三层)、(F8)，统一社会信用代码：91440600796240164H。
法定代表人：朱立芳，该司总经理。
委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
被告：温岭市横峰超奇树脂经营部，住所地浙江省温岭市横峰街道横邱路105号，组织机构代码：57170275-1。
投资人：陈永献。
被告：陈永献，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告佛山市三水日邦化工有限公司与被告温岭市横峰超奇树脂经营部（以下简称超奇经营部）、陈永献买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志明到庭参加了诉讼，被告超奇经营部、陈永献经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告货款277000元，并支付原告逾期付款利息（从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年3月，被告超奇经营部与原告建立了买卖合同关系，由原告向其供应树脂产品，双方约定超奇经营部收货后30天内付款。截至起诉日，超奇经营部尚欠原告货款277000元未付。另超奇经营部是陈永献投资开办的个人独资企业，陈永献应对超奇经营部的上述债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催款未获，遂诉至法院。
两被告辩称：原、被告已于2016年9月22日进行对账，明确涉案货款的支付时间为2016年12月底。现被告并非不想付款，只是原告至今未向被告开具增值税发票，在原告未将增值税发票交付给被告的情况下，原告无权要求被告支付涉案货款。
原告围绕其诉讼主张提交了以下证据：
1、原告的营业执照、被告超奇经营部的工商登记信息资料及组织机构代码证、被告陈永献的户籍证明材料一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及超奇经营部是陈永献投资开办的个人独资企业。
2、《欠条》一份，证明被告确认欠原告货款277000元。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原告与被告超奇经营部之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张超奇经营部欠其货款277000元，合法有据，应予确认。超奇经营部并未否认欠款事实，只是认为原告应先向其交付增值税发票。本院认为，合同双方并未明确约定交付增值税发票作为涉案货款支付的前提条件，故超奇经营部以此拒付货款并不成立，本院不予支持。原告诉请超奇经营部清偿货款277000元，并支付原告从起诉日（即2017年1月3日）起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。另超奇经营部属个人独资企业，陈永献是该企业的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故陈永献应对超奇经营部的涉案债务承担无限清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市横峰超奇树脂经营部应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水日邦化工有限公司清偿货款277000元，并支付原告该欠款从2017年1月3日起至实际清偿货款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告陈永献对上述第一项判决确定的债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2728元、保全费1905元，合计4633元，由被告温岭市横峰超奇树脂经营部、陈永献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年二月九日
书记员 曾兰娟
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第210号
申请执行人陈龙，男。
被执行人张启芬，女。
申请人陈龙与被执行人张启芬机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年9月3日作出的（2013）彭山民初字第1048号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人张启芬对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1048号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2804号
原告：李商瑜，男，1986年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋桔萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐桂玲，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李商瑜为与被告蒋桔萍、徐桂玲民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：判令被告蒋桔萍偿还原告借款50000元，并支付自2014年6月13日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息损失；被告徐桂玲对上述债务承担连带责任；案件受理费由两被告共同负担。本案依法组成合议庭于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李商瑜到庭参加诉讼，被告蒋桔萍、徐桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2014年6月13日，被告蒋桔萍由被告徐桂玲担保向原告李商瑜借款50000元，并于当日出具借条一份，月息2%计算。借条出具后，被告蒋桔萍至今未还，被告徐桂玲亦未承担保证责任。原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋桔萍于本判决生效之日起十日内返还原告李商瑜借款本金50000元，并支付利息（按本金50000元按月利率2%自2014年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告徐桂玲负连带责任。被告徐桂玲承担上述连带责任后，有权向被告蒋桔萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，公告费400元，合计人民币2317元，由被告蒋桔萍、徐桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 陈纪良
人民陪审员 高 昶
二〇一七年九月一日
代书 记员 陈 艳