河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4552号
原告马路恒，男，汉族，生于1994年9月2日，住禹州市。
委托代理人张晓君，河南启法律师事务所律师。
被告乔明杰，男，汉族，生于1977年11月12日，住禹州市。
被告商水县骏通运输有限公司，住所地商水大武乡汽车站院内。
法定代表人李亚丽，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被告李淑芬，女，汉族，生于1977年4月10日，住禹州市。
被告中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人朱朝阳，该公司员工。
原告马路恒因与被告乔明杰、商水县骏通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、李淑芬、中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，原告马路恒向本院提出财产保全申请，本院裁定对涉讼豫Ｓ×××××小型轿车予以扣押，后因被告李淑芬向本院提供担保，本院遂裁定解除对该车辆的扣押。2017年8月11日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告马路恒之委托代理人张晓君，被告乔明杰，被告人保财险郑州公司之委托代理人张锋，被告太平财险许昌公司之委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告商水县骏通运输有限公司，被告李淑芬，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马路恒诉称：2017年6月25日10时10分，被告乔明杰驾驶注册登记为被告商水县骏通运输有限公司的豫Ｐ×××××重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市XX镇XXXXX路段时，与对向行驶马XX驾驶原告马路恒的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，停了片刻后被告李淑芬驾驶罗X的豫Ｓ×××××轿车由东向西行驶，当时因为打手机不小心撞到马XX驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车上，造成三车损坏。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：乔明杰应负此事故的全部责任，李淑芬应负此事故的全部责任，马XX无责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告乔明杰、商水县骏通运输有限公司、人保财险郑州公司（豫Ｐ×××××重型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）、李淑芬、太平财险许昌公司（豫Ｓ×××××轿车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）赔偿原告马XX驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车车损、停运损失共计20000元。
被告乔明杰辩称：原告的合理损失应当支持，不合理的不应当支持，豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人保财险郑州公司投保有交强险、三者险，原告的损失应当由被告人保财险郑州公司赔偿。
被告商水县骏通运输有限公司缺席无答辩。
被告人保财险郑州公司辩称：原告的损失应当由被告人保财险郑州公司、太平财险许昌公司平均承担，但不包括原告主张的停运损失；本案诉讼费、评估费，被告人保财险郑州公司亦不予承担。
被告李淑芬缺席无答辩。
被告太平财险许昌公司辩称：原告主张的损失非被告太平财险许昌公司承保的豫Ｓ×××××轿车造成，故被告太平财险许昌公司不应当承担赔偿责任。
原告马路恒为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、郑州XXXXXX公司的营业执照、车辆挂靠协议，证明原告马路恒为豫Ａ×××××重型自卸货车的实际车主。
2、道路事故认定书，证明乔明杰应负此事故的全部责任，李淑芬应负此事故的全部责任，马XX无责任。
3、施救费、停车费收据计1200元，证明原告马路恒的豫Ａ×××××重型自卸货车支出施救费、停车费情况。
4、事故鉴定评估报告书及评估费票据计300元，证明原告马路恒的豫Ａ×××××重型自卸货车经评估，其维修费用应为2750元，并支出评估费300元。
5、事故鉴定评估报告书及评估费票据计700元，证明原告马路恒的豫Ａ×××××重型自卸货车经评估，其停运损失应为11880元（2017年6月25日至2017年7月13日），并支出评估费700元。
6、机动车保险单，证明豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人保财险郑州公司该公司投保有交强险、三者险（保险金额1000000元），豫Ｓ×××××轿车在被告太平财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额500000元）。
被告乔明杰、商水县骏通运输有限公司、人保财险郑州公司、李淑芬、太平财险许昌公司均未向本院提供证据。
对原告马路恒提供的证据1、2、4、6、7，因各方均无异议，本院予以采信，对原告马路恒提供的证据3、5，乔明杰、人保财险郑州公司、太平财险许昌公司有异议。要求不予采信，但未向本院提供充分证据证明其异议主张，故在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年6月25日10时10分，被告乔明杰驾驶注册登记为被告商水县骏通运输有限公司的豫Ｐ×××××重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市XX镇XXXXX路段时，与对向行驶马XX驾驶原告马路恒的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，停了片刻后被告李淑芬驾驶罗X的豫Ｓ×××××轿车由东向西行驶，当时因为打手机不小心撞到马XX驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车上，造成三车损坏。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：乔明杰应负此事故的全部责任，李淑芬应负此事故的全部责任，马XX无责任。原告马路恒的豫Ａ×××××重型自卸货车经评估，其维修费用应为2750元，其停运损失应为11880元（2017年6月25日至2017年7月13日），并支出评估费1000元。原告马路恒支出施救费、停车费1200元。另查明：豫Ｐ×××××重型自卸货车在被告人保财险郑州公司该公司投保有交强险、三者险（保险金额1000000元），豫Ｓ×××××轿车在被告太平财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额500000元），本案事故发生在上述保险有效期间内。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，乔明杰应负此事故的全部责任（100%），李淑芬应负此事故的全部责任（100%），马XX无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告马路恒的损失为：
1、豫Ａ×××××重型自卸货车维修费用2750元
2、豫Ａ×××××重型自卸货车停运损失11880元（2017年6月25日至2017年7月13日）
4、施救费、停车费1200元
以上合计15830元，应当由被告人保财险郑州公司、太平财险许昌公司在交强险、三者险赔偿范围内分别支付7915元（15830×1／2，其中在交强险赔偿范围内分别支付2000元、在三者险赔偿范围内分别支付1957.50元）。对被告人保财险郑州公司、太平财险许昌公司辩称，其不应当赔偿停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于本案中的停运损失属赔偿范围，故被告人保财险郑州公司、太平财险许昌公司应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内支付原告马路恒损失7915元。
二、限被告中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告马路恒损失7915元。
三、驳回原告马路恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），评估费1000元，合计1150元，由原告马路恒承担150元，由被告乔明杰、李淑芬分别承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年八月十四日
书记员 ：连晋培