重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6847号原告：黄春文，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄海林，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。被告：肖小兰，女，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱可可，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆同道典当有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路305号附8号天一新城8幢1-17。法定代表人：高晓东，董事长。委托诉讼代理人：杜明亮，公司员工。原告黄春文诉被告肖小兰、朱可可，第三人重庆同道典当有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄春文的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告肖小兰、朱可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。后因追加重庆同道典当有限责任公司为本案第三人，由审判员杨红担任审判长，与代理审判员杨琴、人民陪审员朱锡林另行组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄春文的委托诉讼代理人刘璐，第三人重庆同道典当有限责任公司的委托诉讼代理人杜明亮到庭参加了诉讼，被告肖小兰、朱可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决由二被告共同偿还404000元人民币，并按人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年5月7日起至还清时止）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告肖小兰于2014年2月17日向重庆同道典当有限责任公司出质借款30万元，由原告黄春文作为连带担保方。借款期为2014年2月17日至2014年4月16日，利息每月按0.4%计算，月综合服务费3.6%。但借款期满经同意展期3个月后，被告肖小兰仍然未能还本付息。债权人要求作为担保方的原告承担还款义务。为此原告于2015年5月6日将本息共计40.4万元还款给了重庆同道典当有限责任公司。作为担保方的原告，在代为偿还债务后，依法应当向债务人追偿。但被告肖小兰拒绝履行自己的还款义务。另，二被告系夫妻关系，被告朱可可依法应承担共同偿还责任。被告肖小兰、朱可可未有答辩意见。第三人重庆同道典当有限责任公司辩称，肖小兰没有交付车辆给我公司，是因为有黄春文的担保，所以我公司未要求肖小兰交付车辆。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖小兰、朱可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的质押借款合同、质押物清单、当票复印件、重庆银行电汇凭证复印件、当金发放收据复印件、中国工商银行个人汇款凭证2张、收条、重庆同道典当有限责任公司的营业执照复印件、经营许可证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告肖小兰、朱可可原系夫妻，2012年5月18日结婚，2014年7月15日办理离婚登记手续。2014年2月17日，肖小兰作为借款人、出质人与重庆同道典当有限责任公司签订《质押借款合同》，主要约定：1、借款人以捷豹XJSAJAA20M轿车一辆（车牌号：渝BXXX**）作为质押向贷款人申请借款。借款人质押担保的借款金额为30万元，借款期限自2014年2月17日起至2014年4月16日止，借款月利率0.4%，月综合费率3.6%，借款利息、综合费用由借款人按月支付，到期结清本息；2、借款人质押担保的范围包括但不限于借款本金、借款利息、综合费用、逾期利息、违约金、逾期质物保管费用、损害赔偿以及贷款人为实现债权所支付的一切费用。黄春文作为担保人在该合同上签字，并特别约定：以上车辆质押借款如借款人肖小兰到期未能还款付息，担保人黄春文无条件代为偿清债务。原告提交的当票复印件显示，当物名称为捷豹汽车（车牌渝BXXX**），典当金额为30万元，典当期限：由2014年2月17日起至2014年4月16日止。原告提交的重庆银行电汇凭证复印件显示，2014年2月17日，重庆同道典当有限责任公司向被告肖小兰转款30万元。前述捷豹汽车被告肖小兰未交付第三人重庆同道典当有限责任公司占有。2015年5月6日，原告向案外人何婷账户转款40.4万元。第三人对收到该40.4万元无异议。2015年5月6日，重庆同道典当有限责任公司出具《收条》，载明“重庆同道典当有限责任公司2014年2月17日肖小兰签订了《质押借款合同》，出质人用自有产权的渝BXXX**，捷豹XJSAJAA20M轿车一辆作为质押物向我公司借款30万元整，借款期限自2014年2月17日起至2014年4月16日止，借款月利率0.4%，月综合费率3.6%（以上利率和月综合费率符合商务部、公安部2005年第8号令颁布的《典当管理办法》关于息费收取的规定），由于《质押借款合同》特别约定：以上车辆质押借款如借款人肖小兰到期未能还款付息，担保人黄春文无条件代为偿清债务。该借款到期后肖小兰申请展期三个月，经我公司和黄春文同意展期三个月。到期后肖小兰未能还清本息，经我公司多次催收未果，只好找担保人黄春文偿还本息。2015年5月6日，黄春文向我公司偿还了肖小兰所欠的全部本息共计40.4万元（其中：本金30万元，利息10.4万元“即2014年9月17日至2015年5月6日，计：8个月20天利息”），该笔借款现已结清。至此，本公司同意将上述《质押借款合同》项下的全部权利让予担保方黄春文行使。庭审中，原告称“40.4万元中本金30万元，利息10.4万元是计算的从2014年9月17日至2015年5月6日，共计8个月20天的利息，计算方式为本金30万元×（0.4%/月的利息+3.6%/月综合服务费）。2014年9月17日前的利息和综合服务费被告肖小兰已经还完”，第三人予以认可。本院认为，重庆同道典当有限责任公司向被告肖小兰提供的30万元借款，因被告肖小兰并未将汽车交付重庆同道典当有限责任公司占有，该借款实为信用借款，原告对此亦无异议。原告黄春文作为担保人承担担保责任后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定行使追偿权，故对原告主张被告肖小兰偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告代为偿还的利息及综合服务费10.4万元部分，综合服务费其实质为利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，本院予以支持的部分为以30万元为计算基数，按年利率36%支付自2014年9月17日起至2015年5月6日止，为69000元，对原告主张其余部分，本院不予支持。对原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2015年5月7日起至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告肖小兰、朱可可系夫妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告肖小兰、朱可可应就前述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告肖小兰、朱可可于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春文代偿款369000元及利息（以369000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月7日起至还清时止）；二、驳回原告黄春文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由原告黄春文负担675元，被告肖小兰、朱可可负担6685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 红代理审判员 杨 琴人民陪审员 朱锡林二〇一七年一月五日书 记 员 张玉娇