北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26733号
原告：北京东方七星印刷厂，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村委会东800米。
法定代表人：祁艳君，厂长。
委托诉讼代理人:许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王淑凤，女，1969年5月26日出生，北京东方七星印刷厂会计。
被告:毛雅清，女，1962年10月24日出生。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：赵万清，女，1969年2月24日出生。
委托诉讼代理人:毛思森，男，1969年6月3日出生，住北京市通州区。
原告北京东方七星印刷厂（以下简称七星印刷厂）与被告毛雅清、被告赵万清损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七星印刷厂法定代表人祁艳君及委托诉讼代理人许蓉、王淑凤，毛雅清及委托诉讼代理人李明宇，赵万清委托诉讼代理人毛思森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七星印刷厂向本院提出诉讼请求：1、毛雅清、赵万清共同赔偿七星印刷厂损失1713137.28元；2、毛雅清、赵万清向七星印刷厂交接全部银行账户资料（开户许可证）；3、毛雅清、赵万清承担全部诉讼费用。事实和理由：毛雅清、赵万清原系七星印刷厂职工，毛雅清自1998年至2011年期间任七星印刷厂会计和财务主管，赵万清自1998年至2014年7月期间任七星印刷厂出纳。2012年，七星印刷厂停产后，赵万清留任出纳至2014年7月。2010年5月，七星印刷厂原法定代表人赵万林意外去世，后七星印刷厂由现任法定代表人祁艳君接手。祁艳君接手后，在与毛雅清、赵万清进行交接工作过程中，发现财务存在很大问题，遂于2014年委托北京凌峰会计师事务所有限公司对七星印刷厂的财务进行审计，北京凌峰会计师事务所有限公司于2016年3月1日出具审计报告，审计报告显示七星印刷厂的财务存在如下问题：1、银行存款存在账实不符的情况（即部分收付款业务在银行对账单中体现，但未登记银行日记账），导致款项收支来源和去向不明，具体情况如下：经核对，银行对账单中涉及的进账金额24874661.59元与出账金额25597296.34，均未登记银行存款日记账，导致款项收支来源去向不明。2、部分记账凭证中所记载业务内容与银行对账单中附言所记载业务内容不一致且因原始单据缺失，造成资金真实来源和去向不明。3、其他应付科目核算混乱，导致期末其他对应付款债权单位欠款金额不清。4、在1998年-2014年3月期间存在银行日记账已经登记入账款项，但在银行对账单中无记录，其入账原始凭证是否真实有待核实，共涉及3笔凭证，银行存款收款合计130000元，银行存款付款合计287649.13元。5、存在入账依据不充分业务真实性有待核实的情况，共5笔记账凭证，涉及银行存款收款合计560000元、银行存款付款合计1575858.67元。6、存在部分总账科目上年年末余额与下年年初余额不一致且未见相应调整依据的情况。
后七星印刷厂根据审计报告指出的问题，结合毛雅清在工作交接时交出的由其亲笔记录的“现金收入支出记录”一本，七星印刷厂发现毛雅清作为会计，多年来却控制着七星印刷厂的巨额现金收入，并且这些现金收入都未按规定入账，并不知去向，同时在账外还有很多收款收据未入账，也未注明资金去向；账内的支出凭证存在仿冒原法定代表人赵万林签字或者无签字就直接支付的情况。经与七星印刷厂会计账簿、会计凭证相对照，比较严重的问题如下：一、以账外的现金收入冲抵账内的另一笔收入，两笔收入变成一笔入账，另一笔不知去向；或者由毛雅清自行填写一张支出凭证，无款项去向，无领款人签字，更无法定代表人签字；或者用本单位的其他收入将第三方在本厂明细账中的应收账款清零，导致未按时追回欠款。1、2001年12月25日现金收款1号凭证，业务内容为纸毛款，会计分录及金额如下：借现金38000元，贷产品销售收入32478.63元，应交税金-
应交增值税销项5521.37元。同时，在毛雅清记载的“现金收入记录”中，载明该纸毛款的真实来源是收取的老陆、王世芳和张长平的印刷费收入，而实际的纸毛收入不知去向。2、2002年2月25日现金收款3号凭证，业务内容为有偿调出固定资产变价收入，会计分录及金额如下：借现金17040元，贷固定资产17040元。同时，在毛雅清记载的“现金收入记录”中，载明该卖旧设备的真实来源是收取陆林、老江、王春的印刷费收入和3个人的罚款140元，而实际卖旧设备的收入不知去向。3、在毛雅清交接的账外票据中发现：2002年2月25日支出单中记载12月29收王涛纸款31000元，收条下注“取7000元，收老江13000元，合计20000元付给张林顺”。这些记载与“现金收入记录”中的记载一致，但是付给张林顺的同一笔20000元，在支出证明单后附收条中支付了一次，而实际来源不是从“收王涛纸款”中支付，而是取7000元，收老江13000元。故同一笔钱支付了两次，多支付的20000元不知去向。4、银付3114#。2007年1月25日第二号凭证上仅为毛雅清自己所写的收条，不仅没有收款人的相关收据，就连收款人名称都没有。这笔20000元同样不知去向。5、2005年7月25日现金日记账1号凭证，用收王致生画片印刷费顶纸毛收入5000元，真正的纸毛收入5000元不知去向。6、2000年11月25日现金日记账1号凭证，收回企业局应收账款24471元，而在毛雅清的手写现金收入记录中，该笔24471元的应收账款却是用其他收入将企业局在本厂明细账中的应收账款清零。7、2000年11月25日现金日记账1号凭证，收回摄影出版社残书款15000元，同样用本单位的其他收入在明细账中的应收账款清零。8、2000年11月25日，现金日记账1号凭证收回长安灯具厂货款6042.45元，同样用本单位的其他收入在明细账中的应收账款清零。9、2007年7月至2009年10月15日，在“现金收入记录”中记载，共收取北京欧亚凯地商贸有限责任公司电费21000元，而实际入账的却只有2009年10月15日所收取的5000元支票，其余收入不知去向。10、2007年9月至2008年7月9日，在“现金收入记录”中记载，共收取北院庄主电费15000元，而实际入账的却只有2008年1月25日所收取的6000元，其余收入不知去向。11、2001年9月25日付款凭证记载现金付邱县纸厂纸款16890元，后附2001年5月6日支出证明单“付张立新纸款16890元”，该支出证明单上无领款人签字，无法定代表人签字，该笔款项的实际去向不明。12、2000年7月25日，现金日记账第8号凭证，将原本是收入的食堂3-7月饭费3745.6元记到“贷方”，直接支出了。这一进一出，本厂损失7491.2元。13、2010年8月25日付款凭证第3号凭证记载“还款3600元”，后附赵迁的收条1张，但事实上，赵迁从未取走任何钱。这3600元现金又不知去向。14、2006年3月25日，支出凭单记载“付陵县纸款19410.35元”，但该支出凭单为毛雅清自己书写，无领款人签字，无法定代表人签字。该笔款项也不知去向。15、2002年4月25日，菏泽生建印刷厂退回胶订机预交款10000元，在“现金收入记录”中记载该10000元是以2002年4月8日收张长平10000元顶的。实际退回的胶订机预交款不知去向。二、在审计过程中发现，有多本现金收据已开出，记账联都没有入账，相应所收取的现金也未入账，由毛雅清、赵万清控制。这部分金额高达1465216.8元。三、在会计账簿上，存在大量仿冒法定代表人签字或者无法定代表人签字的支出凭单，仅2002年-2003年就有19976元。毛雅清、赵万清作为七星印刷厂的财务人员，掌管着七星印刷厂的全部资金进出，却置财务会计人员的基本准则于不顾，给七星印刷厂造成重大损失。综上，故诉至法院。
毛雅清辩称，不同意七星印刷厂的诉讼请求。七星印刷厂起诉证据不足。
赵万清辩称，不同意七星印刷厂的诉讼请求。审计报告是七星印刷厂单方做出的。2014年，赵万清将全部材料交付给现任会计。
本院经审理认定事实如下：七星印刷厂原法定代表人为赵万林，赵万林于2010年去世，赵万清系赵万林的妹妹。七星印刷厂称，赵万清自2001年至2014年止，任七星印刷厂的出纳。赵万清称，其任出纳的期间为2003年4月至2014年8月。毛雅清系七星印刷厂的股东。七星印刷厂称，毛雅清自1998年至2011年任会计。毛雅清称其任会计期间为2003年至2011年。
2011年3月24日，毛雅清与祁艳君签署《存档资料清单》，毛雅清将账目存档资料移交祁艳君。2014年8月13日，赵万清向七星印刷厂移交库存现金18000元及现金支票、转账支票、现金收据等。
北京凌峰会计师事务所有限公司出具审计报告，显示七星印刷厂的财务存在如下问题：1、银行存款存在账实不符的情况（即部分收付款业务在银行对账单中体现，但未登记银行日记账），导致款项收支来源和去向不明，具体情况如下：经核对，银行对账单中涉及的进账金额24874661.59元与出账金额25597296.34，均未登记银行存款日记账，导致款项收支来源去向不明。2、部分记账凭证中所记载业务内容与银行对账单中附言所记载业务内容不一致且因原始单据缺失，造成资金真实来源和去向不明。3、其他应付科目核算混乱，导致期末其他对应付款债权单位欠款金额不清。4、在1998年-2014年3月期间存在银行日记账已经登记入账款项，但在银行对账单中无记录，其入账原始凭证是否真实有待核实，共涉及3笔凭证，银行存款收款合计130000元，银行存款付款合计287649.13元。5、存在入账依据不充分业务真实性有待核实的情况，共5笔记账凭证，涉及银行存款收款合计560000元、银行存款付款合计1575858.67元。6、存在部分总账科目上年年末余额与下年年初余额不一致且未见相应调整依据的情况。
七星印刷厂向本院提交财务凭证一组，以证明毛雅清、赵万清给七星印刷厂造成损失1713137.28元。
上述事实，有七星印刷厂向本院提交的审计报告、财务凭证，毛雅清提交的《存档资料清单》，赵万清提交的收条，及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据七星印刷厂向本院提交的证据，可以证明七星印刷厂的财务资料存在一定瑕疵，但不能证明毛雅清、赵万清给七星印刷厂造成损失1713137.28元，故本院对于七星印刷厂要求毛雅清、赵万清赔偿损失1713137.28元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于七星印刷厂要求毛雅清、赵万清返还全部银行账户资料（开户许可证）的诉讼请求，亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方七星印刷厂的诉讼请求。
案件受理费10109元、保全费765元，由原告北京东方七星印刷厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年十二月九日
书记员 杨思涵