黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同林商初字第13号
原告丁志云，女。
委托代理人谷友发。
被告潘鼎承，男。
委托代理人刘红丽。
原告丁志云诉被告潘鼎承债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志云及其委托代理人谷友发，被告潘鼎承及其委托代理人刘红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志云诉称，2005年3月16日，被告潘鼎承的父亲潘连金在原告处借款3万元，约定两年内将本金及利息还清。2013年末潘连金向原告偿还借款本金2000元，利息未付。因顾虑原借据的诉讼时效，2014年3月6日原告要求潘连金重新出具了本金为2.8万元的借据，约定利息按银行规定执行。2014年7月19日原告在索要借款过程中得知潘连金患病，潘连金承诺让被告潘鼎承重新出具借据但因无法联系被告而未果。2014年8月5日潘连金与被告签订了房屋买卖合同并于同年8月13日将位于大同区林源炼油厂12-3-1-502室房屋过户到被告潘鼎承名下。2014年9月潘连金因病死亡。原告认为潘连金在对原告负有巨额债务的情况下将仅有的财产以明显不合理的低价转移至其子潘鼎承名下，同时被告潘鼎承明知其父拖欠原告的借款事实，债务人及被告串通转移房产的行为属于恶意逃避债务，设置债务履行障碍，其行为损害了原告债权合法利益的实现，故请求法院撤销FC201408050033号房屋买卖合同及产权变更登记或由被告偿还原告借款本金及利息合计37240元。
被告潘鼎承辩称，潘连金现已死亡，原告丁志云出具的借条不是潘连金本人的亲笔签名。被告与潘连金买卖的房屋系潘连金与其前妻邵淑凤的夫妻共同财产，二人离婚时明确约定财产、物品一人一半，即潘连金仅享有房屋的50%产权。潘连金与邵淑凤离婚后，二人签订赠与协议，双方一致同意将个人享有的大同区林源炼油厂12-3号1单元502室房屋的产权赠与给潘鼎承。被告与潘连金签订的房屋买卖合同，购买的系潘连金享有的50%的房屋产权，50000元属于合理价格。潘连金从未告知其在被告处有借款的事实，对此被告对借款是否存在并不知情，不存在恶意逃避债务的行为。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告丁志云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，欲证明原告与潘连金存在借贷关系且借贷关系真实有效；
证据二、房屋买卖合同一份，欲证明潘连金与被告买卖房屋的事实，潘连金不正当的处分了独立所有的房屋，买卖行为在与原告间的债权债务之后，被告明知其父欠原告借款而已明显的不合理价格转移房产，属串通恶意逃避债务；
证据三、产权信息报告一份，欲证明位于大同区林源炼油厂的房屋本属于潘连金的唯一住宅，2014年8月13日被告以个人购买房产的形式在大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所将房屋登记转移至被告名下；
证据四、相关费用票据复印件三份，欲证明诉讼、保全费用1123元，法院交通费用377元，律师代理费用5000元，律师交通费用1000元，原告的其他咨询、交通费用152元，上述费用应由被告承担。
被告潘鼎承为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、大庆市大同区档案馆出具的潘连金与邵淑凤的结婚证复印件一份，欲证明潘连金与邵淑凤结婚登记时间；
证据二、大同区民政局出具的婚姻登记档案证明及离婚协议书，证明潘连金与邵淑凤于2003年6月19日在大同区民政局离婚，离婚时协议，财产物品，男女方各一半，潘连金与邵淑凤各享有一半产权；
证据三、大庆联谊公司出具的证明一份，欲证明2014年4月至2015年2月被告潘鼎承在大庆联谊公司助剂厂工作，月工资2300元，具有给付购房款的能力；
证据四、赠与协议复印件一份，2004年潘连金与邵淑凤签署的赠与协议将本案争议房屋赠与给被告；
证据五、房屋买卖合同复印件一份，欲证明潘连金于2014年8月5日前收到购房款；
证据六、证人邵淑凤的证人证言，欲证明证人系被告的母亲，本案争议房屋系证人与潘连金的共有财产，潘鼎承已经将房款人民币50000元给付潘连金了；
证据七、潘连金购房收据一份，欲证明潘连金于1998年12月25日购买了12-3-1-502室房屋，上述房屋系潘连金与邵淑凤的共同财产。
被告潘鼎承对原告提交的证据一的真实性有异议，主张借据不具真实性；对证据二的真实性无异议，但主张潘连金享有房屋的一半产权，不存在低价购买及恶意串通的事实；对证据三的真实性无异议，但主张被告购买的是潘连金所有的50%的产权，剩余房屋产权系被告的母亲邵淑凤无偿赠与给被告的；对证据四，主张律师事务所出具的收据不合法，应原告提供与律师事务所签订的合同及相应的票据，其他票据与本案不具关联性。
原告丁志云对被告提交的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但主张债务人潘连金和邵淑凤离婚时对本案争议的房屋未做处理，该房屋仍属于债务人潘连金的独立产权；对证据三，主张被告是否有工资收入不影响其与潘连金恶意转移财产的事实的发生；对证据四的真实性有异议，主张协议书没有确定房屋的坐落地，属于不确定的标的物；对证据五的真实性无异议，但主张买卖房屋应该有潘连金的收款凭证，该合同没有标注或者约定不需要另行出具收条，债务人与被告是父子关系，交房和交款的事实没有发生；对证据六的证人证言有异议，主张潘连金与邵淑凤离婚时未对房屋进行分割；对证据七的真实性无异议。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告丁志云提供的证据一系借条，该借条中仅有借款数额及署名为潘连金的借款人签名，未记载利息按银行规定的事项与原告陈述的事实不符且被告潘鼎承对该份证据的真实性有异议，原告亦未提交其他证据对该份证据予以佐证，本院对该份借条的真实性不予认定；被告潘鼎承对原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；虽被告潘鼎承主张千弘律师事务所出具的收据不合法，但结合原告代理人提交的律师事务所函、授权委托书，对千弘律师事务所出具的收据的真实性予以确认，其他的汽油收费发票、收费公路通行费票据及打字复印收据与本案无关。
原告丁志云对被告潘鼎承提交的证据一、证据二、证据五、证据七的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对证据三，被告潘鼎承是否有工资收入与本案不具关联性，对该份证据的关联性不予认定；证据四中的离婚协议书系大同区档案管出具，对该份证据的真实性予以确认；证据六中，证人系被告潘鼎承的母亲，与被告具有利害关系，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据予以综合认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
潘连金与邵淑凤于1992年7月18日登记结婚，婚后生育一子潘鼎承。1998年12月25日，潘连金购买了12-3-1-502室房屋。2003年6月19日，因感情不和，潘连金与邵淑凤协议离婚，约定财产及物品男方、女方各一半，子女归女方抚养。2004年1月2日潘连金与邵淑凤签订补充协议，协议约定潘连金、邵淑凤各自一半的房屋归潘鼎承所有。2014年8月5日潘连金与被告潘鼎承签订了房屋买卖合同。2014年8月13日位于大同区林源炼油厂12-3-1-502室房屋的所有权转移登记至被告潘鼎承名下。潘连金于2014年9月21日死亡。2015年5月19日原告丁志云委托黑龙江千弘律师事务所律师谷友发向本院提起诉讼，请求法院撤销FC201408050033号房屋买卖合同及产权变更登记或由被告偿还原告借款本金及利息合计37240元。
本院认为，债权人对债务人享有合法有效的债权系债权人行使撤销权的前提条件。原告丁志云应就其对潘连金享有合法有效的债权提供确实充分的证据加以证明。在庭审中原告丁志云为证明债权债务关系的存在向本院提交了借条。借条中记载了借款数额、署名为潘连金的借款人签名及借款日期。原告陈述的利息按银行规定的事项在借条中未记载。现潘连金已死亡，被告潘鼎承对原告丁志云主张的与潘连金的债权债务关系不予确认，庭审中原告丁志云亦未提交其它证据对其主张的债权债务关系予以佐证，本院对原告丁志云与潘连金之间的债权债务关系无法确认其真实性。根据调取的12-3-1-502室楼房的相关信息，原告所诉的房屋系潘连金与邵淑凤的夫妻共同财产，双方离婚时已经约定财产各自一半。潘连金只享有该房屋50%的产权，邵淑凤出庭作证时也说明其享有的该房产的50%已经赠与给了潘鼎承。被告潘鼎承用50000元购买的房屋，只是购买属于潘连金部分的房产。原告丁志云主张行使撤销权的前提条件未成就，对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁志云的全部诉讼请求。
案件受理费731元，减半收取，应收366，由，原告丁志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一五年七月三十日
书记员 朱立刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。