wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4632号原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:樊振华，总经理。被告：刘伟，男，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费1325元、电梯电费234元、二次加压120元、生活垃圾处理费36元，合计1715元及逾期未交物业费违约金313元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=234元/户/年。生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积112.67平方米，从2015年1月1日起至2015年12月31日期间（合计12个月）被告应缴物业费1325元、电梯运行费电费234元、二次加压费120元、生活垃圾处理费36元，合计2028元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长池卫杰人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年九月十八日书记员朱文博
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1189号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京阳光上庄文化艺术有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼**层1612。
法定代表人：寇全军，该公司总经理。
委托代理人：杜利安，北京市道衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘亚雄，男，汉族，1962年3月24日出生，无业。
再审申请人北京阳光上庄文化艺术有限公司因与被申请人刘亚雄房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第5664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：北京阳光上庄文化艺术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令北京市第一中级人民法院再审本案。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1369号
原告：王冬阳，男，2003年12月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
法定代理人：王某(系王冬阳之父)，男，1979年8月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。
被告：张文徐，男，1983年11月27日出生，汉族，住保定市望都县。
委托诉讼代理人：杨少朋，河北昊正律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。
主要负责人：陈晓冉，该公司经理。
原告王冬阳与被告张文徐、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬阳的委托诉讼代理人付小宇、被告张文徐及其委托诉讼代理人杨少朋到庭参加诉讼，被告永安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬阳向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿王冬阳各项经济损失共计7199元。诉讼中王冬阳将诉讼请求增加至8908元。事实和理由：2016年7月10日，张文徐驾驶冀Ｆ×××××号轻型自卸货车，沿保定市××水区纬二路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与对行王某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（载乘员王冬阳）碰撞肇事，造成车辆损坏，王某、王冬阳受伤的交通事故。经保定市××水区交警大队认定，张文徐负此次事故的主要责任，王某负次要责任，王冬阳无责任。事故发生后，王冬阳在保定市徐水区人民医院住院治疗20天，各项损失共计8908元。经查，事故车辆在永安保险公司投有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，诉至法院。
张文徐辩称：王冬阳合理合法的损失由保险公司承担；因王冬阳已从平安保险公司意外险获得医疗费的理赔，不能再重复赔偿，故不足部分由王冬阳承担，诉讼费由保险公司承担。
永安保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因永安保险公司未到庭，亦未提出反驳意见与反驳证据。故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述及本院确认的证据，对当事人没有争议的事实，予以认定如下：
1、2016年7月10日，张文徐驾驶冀Ｆ×××××号轻型自卸货车，沿保定市××水区纬二路由东向西行驶至长城公司整车物流园路段左转弯时，与对行王某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（载乘员王冬阳）碰撞肇事，造成车辆损坏，王某、王冬阳受伤的交通事故。2016年7月10日，保定市××水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张文徐应负此事故的主要责任，王某应负此事故的次要责任，王冬阳无责任。
2、张文徐所驾驶的冀Ｆ×××××轻型自卸货车登记所有人为郭雪峰，该车在永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
3、事故发生后，王冬阳被送到保定市徐水区人民医院住院治疗20天，诊断为：左肱骨近端骨折、右股骨内侧髁股骺损伤、右膝半月板损伤。花费医疗费3638.07元。购买上肢支具花费1600元。王冬阳的护理费为1961元。
4、事故发生后，张文徐为王冬阳垫付医疗费2000元。
5、王冬阳与本次事故另一伤者王某达成协议，由王冬阳分享交强险医疗费用限额中的3000元，王某分享交强险医疗费用限额中的7000元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王冬阳主张住院伙食补助费2000元（100元×20天）。张文徐质证称，住院伙食补助费认可按每天50元计算。本院认为，王冬阳参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元主张住院伙食补助费2000元，符合法律规定，本院予以认定。
2、王冬阳主张交通费500元，提供交通费票据50张。张文徐质证称，数额过高，认可交通费200元。本院认为，王冬阳虽然提供交通费票据，但无法证实与就医时间、人数、次数等完全符合，本院酌情认定交通费300元。
本院认为，因此事故给王冬阳造成的损失，应首先由永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担。张文徐负此事故的主要责任，以张文徐承担70%责任为宜。对于张文徐提出的王冬阳已从中国平安人寿保险股份有限公司的意外险获得医疗费理赔，不能再重复赔偿的意见。虽然王某作为投保人为王冬阳在中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安智慧星终身寿险，并且王冬阳依据该合同已经获得医疗费用赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。因此王冬阳仍有权向张文徐要求赔偿，故对张文徐的意见本院不予采纳。张文徐为王冬阳垫付2000元，扣除其应承担的赔偿责任后，剩余部分王冬阳应予返还。因本事故造成二人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享，王冬阳与王某协议分享不违反法律规定，本院予以确认。对王冬阳的诉讼请求，本院按确认的损失数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王冬阳的损失有医疗费3638.07元、住院伙食补助费2000元、护理费1961元，上肢支具1600元、交通费300元，共计9499.07元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王冬阳3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王冬阳3861元，共计6861元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告王冬阳的剩余损失2638.07元，应由被告张文徐赔偿70%，计1846.65元（已付清）；
三、原告王冬阳于收到保险公司赔偿款时，返还被告张文徐垫付款153.35元；
四、驳回原告王冬阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王冬阳负担1元，张文徐负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年八月二十八日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初241号
原告：鄢荣和，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住ＸＸ瑶族自治县。
被告：王陆军，男，1969年12月27日生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告鄢荣和与被告王陆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鄢荣和到庭参加诉讼,被告王陆军经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢荣和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告鄢荣和模板款148000元及财产保全申请费1260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至2016年12月，被告王陆军从晨辉公司承包了东田移民××点××标段建设工程，被告王陆军从原告鄢荣和所经营的阳华模板店先后购买了大量的模板，承诺2017年1月20日全部付清。但到目前为止，被告王陆军尚欠148000元模板款，被告王陆军承诺在2017年春节前全部结清。现在已经超出承诺时间，被告王陆军又以各种理由欠款不付，原告了解到，王陆军所承包的东田移民安置点标段建设工程已经接近尾声，而原告因小本经营其所欠货款未结无钱进货，对全年的经营都有很大的影响。为维护原告的合法权益,请判决支持原告的诉讼请求。
被告王陆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年12月，被告王陆军在承包ＸＸ瑶族自治县东田移民××点××标段建设工程期间，先后向原告鄢荣和所经营的阳华模板店先后购买了批量的模板，被告王陆军支付部分货款后，于2016年12月29日出具一张欠鄢荣和模板款148000元的欠条交给原告鄢荣和，承诺在2017年1月3日全部付清。原告鄢荣和后要求被告王陆军支付货款未果，向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，要求扣留被告王陆军在东田移民××点××标段晨辉建筑工程(集团)有限公司工程项目部的工程款148000元。
上述事实，有原告的陈述,原告提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告鄢荣和与被告王陆军就购买模板达成口头协议后,双方当事人均应按照约定履行各自义务，原告依约向被告提供了货物，履行了合同义务，被告未按照约定支付全部价款，属违约行为。原告要求被告支付模板款148000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王陆军在本判决生效之日起十日内支付原告鄢荣和模板款148000元及财产保全申请费1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王陆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 廖能浩
二〇一七年三月十三日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5740号
原告：张进，女，1978年9月19日出生，汉族，无业，住济南市
被告：烟台佰房汇房地产经纪有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：何劲，经理。
被告：烟台佰房汇房地产经纪有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：王萍萍，职务不详。
原告张进与被告烟台佰房汇房地产经纪有限公司济南分公司（以下简称佰房汇济南分公司）、烟台佰房汇房地产经纪有限公司（以下简称佰房汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进，被告佰房汇济南分公司负责人何劲到庭参加诉讼。被告佰房汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年6、7、8月的工资共计14973.54元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：佰房汇济南分公司自成立以来所有的运营费用及员工工资均由总公司佰房汇公司支付发放。该公司实际经营者为万建民。自2016年5月份起，总公司无故拖欠员工工资至今。现在无法与总公司实际经营者万建民取得联系。
佰房汇济南分公司辩称，原告主张的费用由佰房汇公司进行执行，从分公司成立至起诉之日所有的员工的工资都是由佰房汇公司统一发放，分公司在经营期间并没有任何的营业收入，所以分公司无力支付员工的工资。
佰房汇公司未答辩。
经审理查明：佰房汇公司于2014年4月28日成立，佰房汇济南分公司于2015年12月25日成立。2015年12与24日，张进与佰房汇济南分公司签订期限自2015年12与25日至2018年12月24日止的劳动合同。合同约定张进试用期工资为2400元/月、试用期满后月工资为3000元/月。张进在佰房汇济南分公司正常工作至2016年8月31日。张进提交的《烟台佰房汇房地产经纪有限公司济南分公司拖欠员工工资明细》显示，2016年6月、7月、8月，张进的工资数额分别为：9249.27元、2724.27元、3000元。佰房汇济南分公司对该工资明细无异议，称工资的发放是由佰房汇济南分公司出具每个员工的具体工资数额上报总公司，由总公司统一发放员工工资。
以上事实，由劳动合同、工资明细、企业登记信息及当事人的陈述予以证实。
本院认为：劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2016年6月1日至2016年8月31日期间张进向佰房汇济南分公司提供劳动，佰房汇济南分公司应足额支付张进该期间的工资。关于责任承担。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据此项规定，张进要求佰房汇公司在本案中承担责任的主张，合法有据，本院依法予以支持。佰房汇济南分公司对张进的工资数额无异议，故，佰房汇济南分公司、佰房汇公司应支付张进2016年6月1日至2016年8月31日期间的工资14973.54元（9249.27元+2724.27元+3000元）。张进要求佰房汇济南分公司、佰房汇公司支付公告费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告烟台佰房汇房地产经纪有限公司济南分公司、烟台佰房汇房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张进2016年6月1日至2016年8月31日期间的工资14973.54元。
二、驳回原告张进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台佰房汇房地产经纪有限公司济南分公司、烟台佰房汇房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 于 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初449号原告:中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人:朱炎生，行长。委托代理人:龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。被告：侯凡，女，汉族，1991年6月22日出生，住湖北省随州市。被告：贺湘煜，男，汉族，1985年3月1日出生，住湖南省醴陵市。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告侯凡、贺湘煜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告侯凡因购买汽车需要于2015年3月19日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330052717915。被告侯凡持此卡在湘潭帆一汽车贸易有限公司刷卡透支38万元，用于购买宝马汽车一辆。同时，被告侯凡在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金324120.30元、利息及滞纳金19054.73元，共计343175.03元。期间，原告通过多种方式催收未果。此外，被告贺湘煜系被告侯凡的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告侯凡的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告侯凡的上述债务行为承担连带清偿责任。原告请求本院判令被告侯凡、贺湘煜共同偿还信用卡透支款343175.03元（至2016年11月17日止）及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。被告侯凡、贺湘煜未应诉，未答辩。湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况;证据二：工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、湘潭帆一汽车贸易有限公司（下称帆一公司）汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告侯凡因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系;证据三：信用卡申请表、信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、被告侯凡向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号为6222330052717915；2、原告向被告侯凡指定的账户支付了款项；3、被告侯凡尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细;证据四：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告贺湘煜自愿为被告侯凡的债务承担共同清偿责任。被告侯凡、贺湘煜未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告侯凡、贺湘煜未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2015年4月28日，被告侯凡与帆一公司签订《汽车销售合同》购买宝马小汽车一辆，价格为550000元，首付款为170000元，余款380000元向原告申请信用卡刷卡支付。2015年3月19日，被告侯凡向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告侯凡未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告贺湘煜向原告提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。同日，被告侯凡在原告处办理了分期付款的业务，同时提交了商品订购单。被告侯凡在原告处领取了卡号为6222330052717915的信用卡后，于2015年4月28日持此卡在帆一公司刷卡透支380000元。被告侯凡偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计351808.52元（包含利息及违约金）。原告已停止计收2017年7月21日之后的利息及违约金。另查明，被告侯凡与被告贺湘煜于2014年3月24日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告侯凡达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告侯凡逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告贺湘煜作为被告侯凡的配偶，向原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告侯凡所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯凡、贺湘煜在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款351808.52元。被告侯凡、贺湘煜必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6450元，由被告侯凡、贺湘煜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  伍建华人民陪审员  刘云秀二〇一七年七月二十一日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15786号
申请执行人唐山海港钜薪汽车销售有限公司，联系方式1523332****。
被执行人柴大海，男，1984年7月10日出生，住所地乐亭县
唐山海港钜薪汽车销售有限公司申请柴大海买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1616号已经发生法律效力。唐山海港钜薪汽车销售有限公司、唐山海港钜薪汽车销售有限公司于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已执行到位，现本案已经有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1616号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
执行员 刘利民
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘文飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4222号
罪犯赵胜利，男，1988年9月28日出生，汉族，出生地湖北省丹江口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）东中法刑一初字第337号刑事判决，以被告人赵胜利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵胜利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年5月20日对其减为有期徒刑十八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯赵胜利多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜利减去有期徒刑十个月，刑期执行至2027年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5730号
申请执行人北京利德永欣科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇顺沙路8号院二区3号楼3层310。
法定代表人沈永强，经理。。
被执行人北京八椒山餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇顺沙路8�院二区3号楼一层1005。
法定代表人杨攀，执行董事。
申请执行人与被申请执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10446号民事判决书于2017年8月8日向本院申请执行判决书内容如下：“一、解除原、被告在2015年8月11日签订的《巩华家园B-4区配套公建房屋租赁合同》；二、被告北京八椒山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京利德永欣科技发展有限公司违约金十五万元；三、驳回原告北京利德永欣科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告北京八椒山餐饮管理有限公司的反诉请求。”本案已执行0元。
本院在执行过程中查明，被执行人北京八椒山餐饮管理有限公司名下无财产可供执行。根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人的法定代表人取得联系。经询问，申请人无法提供被执行人名下财产线索或被执行人法定代表人的下落，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判员 王帅
二〇一八年一月九日
书记员 刘庆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢186号
申请执行人：盱眙金桥混凝土有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组。
法定代表人：金月桥，该公司董事长。
委托代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被执行人：盱眙恒泰房地产开发有限公司，住所地盱眙县工业园区工三路西侧。
法定代表人：顾新苗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盱眙金桥混凝土有限公司与被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年9月11日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王笑笑
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初233号
原告：钟兰珍，女，汉族，身份证号码：×××3923，住广东省翁源县。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告钟兰珍诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟兰珍撤回起诉。
案件受理费89.48元，减半收取44.74元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红艳
第2页共2页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更0184号
罪犯明晓东，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年10月11日作出（2010）九法刑初字第756号刑事判决，以被告人明晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月25日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第1656号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2014年11月20日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第05689号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年10月28日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯明晓东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯明晓东在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯明晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明晓东减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月五日
书 记 员 张霁东
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第140号
申请执行人：鲁某。
被执行人：张某。
本院在执行鲁某与张某抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第1664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年三月十日
书记员 张 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3258号
原告林俏萍。
被告张仁男。
被告王小聪。
原告林俏萍为与被告张仁男、王小聪民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院于2013年11月5日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告林俏萍到庭参加诉讼，被告张仁男、王小聪经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林俏萍起诉称：被告张仁男、王小聪系夫妻关系。2011年9月7日，被告张仁男因急需资金周转向原告借款520000元，原告指示自己的妹夫邵子兴通过银行转账向被告张仁男交付借款520000元。此后，被告张仁男仅向原告偿还了80000元的借款本金，余款迟迟未付。经原告催讨后，被告于2011年10月17日向原告出具借条二份，被告承诺：其中借款60000元近期偿还，借款200000元于2011年10月底偿还，余款180000元于2011年11月底偿还。事后，原告经催讨未果，故起诉请求判令：一、被告张仁男、王小聪偿还原告借款440000元并赔偿利息损失（其中380000元，自2011年12月1日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算，暂算至2013年9月30日止为42500元；另60000元借款利息，自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告林俏萍在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系事实；
证据四、借条两份，证明被告向原告借款事实；
证据五、银行转账凭证一份，证明借款交付事实。
被告张仁男、王小聪未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告林俏萍提供的上述证据经庭审出示，被告张仁男、王小聪未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告张仁男、王小聪系夫妻关系，两人于2010年3月8日登记结婚。被告张仁男因资金周转需要曾于2011年9月7日向原告林俏萍借款519980元。2011年10月17日，经双方结算后，被告张仁男出具借条两份交原告收执，其中一份借条载有：“今向林俏萍借到人民币现金陆万元整（¥60000），借款人张仁男”，另一份借条载有：“今向林俏萍借到人民币现金叁拾捌万元整（¥380000），此款为11月底前还清，10月份底还贰拾万，借款人张仁男”，以确认被告张仁男尚欠原告借款440000元的事实，并约定其中380000元的还款期限。两份借条中均未载明借款利率。
本院认为，原告林俏萍与被告张仁男之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林俏萍持有效债权凭证主张权利，被告张仁男既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告张仁男尚未偿还借款。原告主张对其中约定了还款期限的380000元借款从逾期之日即2011年12月1日起，对其中未约定还款期限的60000元借款从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率（2011年12月1日贷款基准年利率6.1%，2013年10月16日贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律有关规定，本院予以支持。本案债务发生于被告张仁男、王小聪婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告张仁男将本案债务明确约定为被告张仁男的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告张仁男、王小聪共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张仁男、王小聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林俏萍借款本金440000元并赔偿利息损失（本金380000元从2011年12月1日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止；本金60000元从2013年10月16日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8538元，公告费300元，合计8838元，由被告张仁男、王小聪负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告林俏萍于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8538元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 潘珍珍
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1813号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗锦生，男，住连城县，系原告连城县农村信用合作联社员工。
被告傅如明，男，1978年11月9日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告傅如明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗锦生到庭参加诉讼，被告傅如明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告傅如明因经营种职业，于2004年4月25日向原�贷款10700元，期限至2007年4月24日，利率8.10‰。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，至2015年10月8日止仍结欠本金10700元整及利息13704.67元，现已违约。据此，原告诉请法院依法判令：一、被告傅如明归还原告借款本金10700元整及至2015年10月8日止的利息13704.67元，及至本金结清时止的全部利息；二、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告傅如明未作答辩。
经审理查明，被告以发展种植缺少资金为由，于2004年4月25日向原告连城县农村信用合作联社贷款10700元。当日，被告以傅锦生（已逝）为保证人与原告签订《保证借款合同》，合同约定月利率8.10‰，借款期限至2007年4月24日。借款到期后，原告分别于2014年10月20日、2015年2月18日向被告送达贷款到（逾）期催收通知书。另查明，被告未归还本金，利息截至2015年10月8日结欠13704.67元。
上述事实有原告提供的贷款申请报告、借款借据、《保证借款合同》、贷款到（逾）期催收通知书、利息试算单及原告代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告连城县农村信用合作联社贷款10700元的事实清楚，证据充分，被告应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告经原告多次催收，未按照合同约定还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。原告诉请被告归还原告借款本金人民币10700元，并支付至2015年10月8日止的利息13704.67元，及至本金结清时止按月利率8.10‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅如明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅如明应于判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款本金人民币10700元，并支付至2015年10月8日止的利息人民币13704.67元，及至本金结清时止按月利率8.10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告傅如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年三月十一日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1119号
申请执行人：丁瑞霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊旗。
被执行人：赵玉梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人丁瑞霞与赵云梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵玉梅无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王瑞杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2235号
申请执行人梅利军，男，汉族，1982年2月19日生，住所地河南省博爱县。
被执行人昆山欣程合五金制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦三维路150号1号房。
申请执行人梅利军与被执行人昆山欣程合五金制品有限公司的工伤保险争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会（2016）昆劳人仲案字第322号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人向申请执行人支付105312元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会（2016）昆劳人仲案字第322号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一六年九月九日
书 记 员 张驰华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4988号
原告：杭州乐恒贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路373号305室。
法定代表人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：张贝，公司员工。
委托诉讼代理人：温婷婷，公司员工。
被告：张豪，男，1997年11月20日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。
原告杭州乐恒贸易有限公司与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州乐恒贸易有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州乐恒贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州乐恒贸易有限公司负担。
审判员 黄 倩
二〇一七年九月十二日
书记员 黄娟芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2145号
原告：黄生洋。
被告：张文丰。
被告：刘燕。
本院在审理原告黄生洋与被告张文丰、刘燕民间借贷纠纷一案中，因原告黄生洋自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一六年三月二十八日
代书记员 马海航
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00152号
原告：李某。
委托代理人：黄国志，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某。
原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。2015年4月27日至2015年6月26日为公告送达期间，不计入审限。原告李某及其委托代理人黄国志到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某与谢某经介绍相识，于2013年3月8日登记结婚。双方仅结婚几天后，谢某便于2013年3月12日离家出走至今未归。李某多方寻找未果。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，谢某亦不尽夫妻义务。现夫妻感情已破裂，要求与谢某离婚。
谢某未作答辩。
经审理查明，李某与谢某于2013年3月经人介绍相识，于2013年3月8日登记结婚。2013年3月11日，谢某便离家出走，至今未与李某联系。李某曾于2014年6月起诉要求与谢某离婚，后撤回起诉。
另查明，双方未生育子女。
上述事实，有李某庭审陈述，李某提供与谢某的结婚证、铜陵市狮子山区西湖镇某村民委员会证明、铜陵市狮子山区西湖镇某村村民证明、铜陵市公安局某公安分局刑事警察大队证明等证据证实，并经庭审举证、审核，予以认定。
本院认为：李某与谢某虽系自主婚姻，但双方相识时间较短，相互之间缺乏了解，未建立夫妻感情，且谢某在婚后3日即离家出走不与李某联系，夫妻感情确已破裂，李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告谢某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 王金德
人民陪审员 周学梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王艺文
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2405号
原告：张西宁，男，1981年3月1日出生，汉族，打工，住邢台市桥西区。
原告：范静，女，1983年7月13日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人：王云飞、覃静，河北君合欣律师事务所律师。
被告：徐全奎，男，1991年2月1日出生，汉族，邢台市桥东区星河装饰公司设计员，住邢台市区。
委托代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。
第三人：邢台市鼎甲房地产经纪有限公司，住所地：邢台市桥西区八一路生活区19号楼1-1-2。统一社会信用代码：9113050332022744XX。
法定的代表人：赵兴书，系该公司经理。
委托代理人：韩永河，邢台市桥西区蓝天法律服务所法律工作者。
原告张西宁、范静与被告徐全奎第三人邢台市鼎甲房地产经纪有限公司（以下简称鼎甲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范静及原告范静与张西宁的共同委托代理人覃静与被告徐全奎及其委托代理人郭林渊、第三人鼎甲公司的委托代理人韩永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西宁、范静向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《房地产买卖协议书》及补充协议；2、依法判令被告归还原告并搬离位于邢台市桥西区××大街××小区5Ａ-102房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告经第三人鼎甲公司介绍，双方签订《房地产买卖协议书》，约定原告将坐落于邢台市桥西区××大街××小区5Ａ-102房屋一处出售给被告，房屋总售价44.5万元，被告向原告支付购房定金5000元，房屋首付款24万元，余款20万元待银行放款后付清。签订《房地产买卖协议书》当日被告支付原告5000元定金，因鼎甲公司告知原、被告两个月内可以办理房屋过户手续，故2016年7月15日，三方签订了补充协议，约定被告向原告支付首付款24万元，原告将房屋钥匙交与被告，待房管局可办理房产过户时，原告配合办理过户手续。
被告徐全奎辩称，第一、三方签订的买卖协议书以及后来达成的补充协议是各方真实意思的表示，内容合法。对各方均有约束力，应严格遵守。原告要求被告搬离房屋属于违约应承担相应的违约责任。第二、双方在签订买卖协议之前，原告对房屋能否办理过户手续以及办理过程中存在的困难，原告是明知的，并且第三人已经对双方进行了明确告知。第三、诉争房屋不存在土地使用证及房产证登记土地不一致的情况。该房屋办理过户手续只是时间问题。原告陈述不能过户的理由未达到不可抗力的构成要件，不符合合同解除的法定情形。该房屋只是暂时不能办理过户，不是永久不能过户。
第三人鼎甲公司辩称，我方作为中介，已经尽到了自已的义务，对本案争议事项，无论是解除房产买卖合同还是履行房产买卖合同，只要是买卖双方当事人同意，我方没有意见。造成双方至今不能办理过户的原因是房管局停止办理过户业务，不是买卖双方和我方的过错，或者主观故意不给办理，我方认为应当按照2016年6月29日各方签订的房产买卖合同第五条约定执行。该合同样本是我方提供的，我方的理解是非人为原因不能办理过户，不属于买卖双方的违约，应解除买卖合同关系，相互返还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原、被告双方经中介鼎甲公司介绍促使原告（甲方）与被告（乙方）签订《房地产买卖协议书》一份，约定原告将登记在张西宁名下的位于邢台市桥西区××大街××小区5Ａ-102房产以445000元的价格出售给被告徐全奎；为保证双方权利义务的正常履行，乙方向甲方交付购房定金5000元，乙方于房管局能办理过户前交付首付款240000元，同时进行房产过户手续，甲方配合房管局资金监管，余款200000元于银行放款后付清，如银行批贷不够余款，不足房款由乙方补齐；经双方商定甲方于银行放款将上述房产正式交付给乙方，甲方应在正式交付房屋前搬出该房屋；不得中途违约，如有违约违约方将承担违约金20000元及中介费。2016年7月15日，原、被告与鼎甲公司又签订协议一份，约定甲乙双方于2016年7月15日去银行递交申请贷款手续，银行受理时，乙方向甲方支付首付款240000元，甲方把钥匙交给乙方，乙方可进行房屋装修，待房管局可办理房产过户时，甲方必须无条件配合乙方办理房产过户手续，同时甲方在过户之前房屋价钱不可更改，如有更改甲方将退还乙方所付所有款项费用及违约金100000元，乙方收到甲方房屋钥匙后，不可退房，如有违约乙方所付给甲方所有款项不退，并赔付违约金100000元。房屋集中供暖费用由甲方支付，待房屋过户到徐全奎名下时，乙方将集中供暖费用6347.89元支付给甲方。
《房地产买卖协议书》和补充协议签订后，被告于2016年6月29日向原告支付定金5000元，于2016年7月21日支付房款240000元，原告已将房屋钥匙交给被告，被告已占有使用争议房屋，因不动产部门和房屋部门的原因，未能办理房屋产权过户手续，致使被告不能以该房屋向银行办理抵押贷款向原告交付房款。法庭审理过程中，原告表示如被告能想办法给付剩余购房款200000元，原告仍同意按原合同执行并达成调解协议，同意在产权登记部门能办理房屋产权过户手续时协助被告办理，但被告明确表示如不能以该房产做抵押贷款，没有能力也没有其他办法筹集剩余购房款。至于登记部门何时能办理房产过程手续，目前尚不得而知。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖协议书》未违反法律禁止性规定，合同合法有效。在合同履行过程中出现了非人为原因不能办理房屋产权过户手续的情况，何时能办理，目前尚不得而知。按合同第五条的约定，合同不能继续履行，非双方违约行为所致。在被告明确表示如不能以该房产做抵押贷款，没有能力也没有其他办法筹集剩余购房款200000元。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，以不可抗力不能实现合同目为由，请求解除原、被告双方签订的《房地产买卖协议书》及补充协议，并请求被告归还房屋，由原告退还被告已付购房款245000元（含定金5000元），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、解除原告张西宁、范静与被告徐全奎于2016年6月29日签订的《房地产买卖协议书》及2016年7月15日签订的《协议》；
二、被告徐全奎于本判决生效之日起十五日内归还原告张西宁、范静位于邢台市桥西区中兴西大街旭阳小区5A-102房屋；
三、原告张西宁、范静于本判决生效之日起十五日内退还被告徐全奎购房款245000元。
案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告徐全奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年一月十九日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2405号
原告：张西宁，男，1981年3月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告：范静，女，1983年7月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：徐全奎，男，1991年2月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院受理原告张西宁、原告范静与被告徐全奎房屋买卖合同纠纷一案后，被告徐全奎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应由邢台市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原告所提交的由原告张西宁、原告范静与被告徐全奎于2016年6月29日签订的《房地产买卖协议书》中未选择约定仲裁条款，而争议的房产座落于邢台市桥西区××大街××小区5Ａ-102。依据不动产专属管辖原则，本院对本案有管辖权，被告徐全奎的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐全奎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 萌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1712号
申请执行人：吴仁光。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
吴仁光与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴仁光于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人吴仁光表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1712号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初639号
原告：柯宝财，男，1968年10月28日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李冬云，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：淮北龙图铝材有限公司，住安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园。统一社会信用代码：91340600790133747A（1-1）。
法定代表人：刘宝太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。
原告柯宝财与被告淮北龙图铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
柯宝财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款185110元。2、请求判令被告向原告支付自2017年4月12日至被告实际支付欠款日止的欠款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2018年3月31日，共计7787.55元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月13日和2016年8月24日两次向被告发运废铝共35.65吨（一次18.26吨、一次17.39吨），货物价格经双方约定为9400元/吨。货物总价值为335110元。被告支付15万元货款后，余款185110元未支付。原、被告于2017年4月11日进行对账，被告确认截止2017年4月11日共欠原告人民币185110元。之后，原告多次向被告催讨货款未果。故诉至法院。
本院经审查认为，被告淮北龙图铝材有限公司因其公司的业务人员曹从胜与本案原告柯宝财存在恶意串通，抬高售价，虚报货物数量，二人涉嫌行贿受贿，向淮北市公安局杜集分局报案，2018年5月3日淮北市公安局杜集分局对该案已经受理[案号:（2018）499号],根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应驳回柯宝财起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柯宝财的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 叶 波
二〇一八年五月十四日
书记员 张清华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第263-4号
申请执行人王荣烈，男，汉族，昌乐县乐森板厂业主，住山东省昌乐县。
被执行人海南中航建设开发有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区。
负责人李学见，经理。
被执行人中航建设开发（海南）有限公司，地址，海南省海口市。
法定代表人张建华，董事长。
被执行人徐祥银。
被执行人李晓安。
被执行人孙宝珠。
被执行人张荣山。
被执行人徐传东。
被执行人董金鹏。
被执行人林定旺。
本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院（2013）莱商初字第150号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人100000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月五日
书记员 毕建桐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4987号
上诉人（原审被告）：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
委托诉讼代理人：陈素蓉，北京市金才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春燕，女，1966年6月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金桂苑别墅**号2960。
上诉人北京市金才律师事务所（以下简称金才律师所）因与被上诉人李春燕诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金才律师所以其已与李春燕达成《庭外和解协议》并就该协议履行完毕为由，于2017年6月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，金才律师所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市金才律师事务所撤回上诉，不再执行一审判决。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京市金才律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年六月十六日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第767号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
�告人高某，男，1972年5月3日出生，为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市江津区。2015年7月29日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月27日被成都市公安局武侯区分局取保候审。2015年10月27日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人高某涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人徐荣兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年7月初，被告人高某从一名为“西西”的男子手中，以人民币2000元的价格购买�一辆车牌号为川A＊＊＊**的奥拓轿车。经查，该车于2014年6月15日左右在本市武侯区机投镇半边村街路边被盗。被告人高某于2015年7月29日被被害人挡获并报警。经鉴定，该车价值人民币8458元。现涉案车辆已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。同时公诉机关还申请了成都市公安局武侯区分局民警徐太军出庭作证。公诉机关认为被告人高某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以处罚。并提出对被告人高某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人高某对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人高某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人高某明知是被盗财物的情况下，仍予以购买，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人高某当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出对被告人高某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人高某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年十月二十七日
书记员 史雅莉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初958号
原告：王海，男，1969年12月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：孙利，男，1944年7月7日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告王海与被告孙利债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海，被告孙利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付沙子款11524元，并承担从2008年12月31日至实际给付之日的欠款利息（利息以双方约定的利息为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告王海给王轩拉沙子，王轩欠原告沙子款31524元。被告孙利作为工程的开发商，王轩是施工方，三方协商由被告孙利支付原告王海沙子款31524元，该款转让给被告孙利后，被告孙利给付原告沙子款20000元，剩余的11524元一直推脱拒付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
孙利辩称，2002年开发贝子庙市场商业楼，王海给王轩拉沙子，沙子款共31524元。我与王轩、王海三方协商，由我给王海付，我从应付王轩的工程款中扣回，沙子款都已经付清。王海诉求不符合事实，如果我欠他11524元，当时应该给他打欠条，十年以后，王海怎么才想起来，没有任何真凭实据。
本院经审理认定事实如下：原告王海给案外人王轩拉沙子后，案外人王轩欠王海沙子款共计31524元。因本案被告孙利欠案外人王轩工程款，故经三方协商，案外人王轩欠付原告王海的31524元债务，转移至本案被告孙利。债务转以后，孙利已给付王海沙款20000元。
对于双方争议的事实，即剩余的11524元沙款是否给付的问题。首先，本案中被告孙利在庭审中自认，涉案的31524元债务由其本人负责给付王海。故对于孙利欠付王海31524元的事实，原告王海无需举证证明。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。故对于双方争议的11524元是否履行的举证责任，应当由被告孙利承担。因孙利并未向法庭提交证据材料予以证明其已经履行了给付原告11524元的义务，故其承担举证不能的法律后果。
本院认为，我国民事诉讼法对举证责任进行了明确规定，当事人应当依法对待证事实承担举证责任，不能提供证据证明待证事实的，应当承担不利的法律后果。本案中，对涉案11524元沙子款是否给付的举证责任应依法由被告孙利承担，但孙利并未提交证据证明已经履行。故其依法承担举证不能的不利后果。对原告要求被告给付沙款11524元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因该笔欠款系通过债务转移的方式转移至被告孙利的，原告也没有提交证明货款的具体履行时间。故对原告诉请的利息不予支持，对其诉至法院之日起的利息予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
被告孙利于本判决生效后给付原告王海沙款11524元及利息（自2017年3月23日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告孙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 敏
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执460号
申请执行人：姜保玉，男，1972年9月3日生，汉族，现住怀仁县亲和乡南晏庄村东北区*排*号。
被执行人：曹希勇，男，1982年2月17日生，汉族，现住怀仁县新华北路***号*单元***室。
申请执行人姜保玉与被执行人曹希勇民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，姜保玉向本院申请执行的（2017）晋0624执460号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终290号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）常滨，男，1973年6月29日出生，汉族，山东省东营市人，中专文化，工人，住东营市东营区。1995年10月18日，因犯抢劫罪被贵州省六盘水市中级人民法院判处无期徒刑，于2011年11月21日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人吕泽华，云南力和律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人常滨犯运输毒品罪一案，于二O一七年十二月八日作出（2017）云28刑初347号刑事判决。原审被告人常滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月16日，被告人常滨携带藏匿有毒品的两只塑料桶到西双版纳机场，欲乘坐由西双版纳飞往湖南长沙的KY8280号航班。当日11时20分，其到机场大厅行李打包处使用机场专用黄色纸箱对两只塑料桶进行封装后，到机场值机柜台办理行李托运业务，当安检工作人员对托运的纸箱进行检查时，发现塑料桶内藏匿有可疑物，遂报告西双版纳机场公安分局，民警立即在值机大厅将被告人常滨抓获，并于当日12时许将案件移交至西双版纳州公安局。后在西双版纳州公安局办案中心，民警当场从被告人常滨携带的蓝色塑料桶夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂5包，从绿色塑料桶夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂4包，共计净重1661.9克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人常滨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1661.9克、手机1部，依法没收。
宣判后，原审被告人常滨及其辩护人提出常滨系受人指使安排,认罪态度好且有自首情节，原判认定事实不清，量刑过重的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2016年12月16日11时20分，上诉人常滨携带藏匿有毒品的两只塑料桶，欲乘坐KY8280号航班从西双版纳前往湖南长沙，在安检时被工作人员发现，后侦查机关从其携带的行李中查获毒品甲基苯丙胺片剂9包，净重1661.9克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．常住人口登记表、人口基本信息登记表、贵州省六盘水市中级人民法院（1995）六中刑初字第85号刑事判决书及释放证明，证实被告人常滨的身份和前科情况。
2．接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人常滨及查获毒品的经过情况。
3．现场检查、提取笔录及照片、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实公安机关从常滨携带的塑料桶夹层中查获毒品可疑物9包，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重1661.9克。
4．现场检测报告及检测意见通知书，证实常滨的尿液经检测呈阳性，系吸毒人员。
5．机票一张及行李托运单一份，证实2016年12月16日，常滨欲乘坐由西双版纳飞往长沙的KY8280航班，并将两只藏匿有毒品的塑料桶包装办理托运的事实。
6．手机通话记录及分析说明，证实2016年11月至12月期间，常滨使用的手机号137××××8599的通讯情况。
7．人员活动轨迹，证实被告人常滨的活动情况。
8．报警案件登记表，证实2016年12月16日被告人常滨与长沙市公安局民警通讯情况。
9．被告人常滨对运输毒品被查获的事实供认不讳，与本案证据相互印证。
上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人常滨违反国家法律，明知毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。关于常滨及其辩护人提出原判认定事实不清、认罪态度好和原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，常滨携带毒品准备乘坐飞机，在机场安检时被发现，后被侦查机关查获其携带的行李中藏有毒品的事实清楚，且原判鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其已从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，常滨被抓获前曾向长沙市公安局报过警，并与值班民警用短信联系举报相关情况，但并未如实供述其犯罪事实，其行为依法不能认定为自首，该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于其辩护人提出常滨系受人指使安排的辩护意见。经查，本案无证据证实常滨运输毒品系受人指使或安排，故该辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 睿
审判员 杨晓娅
审判员 黎昌荣
二〇一八年三月十日
书记员 梁 贤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1372号
原告：陈XX，男，1985年11月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：肖卓民，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被告：吴XX，男，1986年9月20日出生，汉族，住长沙望城区。
被告：唐X，女，1987年1月18日出生，汉族，住长沙望城区。
原告陈XX与被告吴XX、唐X民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、被告吴XX到庭参加诉讼，被告唐X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈XX向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金40万元及拖欠的利息5.6万元并按月息2%的标准支付从2017年5月1日起至付清所有款项之日的利息；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，两被告因资金周转于2014年9月24日、2015年2月2日、2015年12月9日分别向原告借款24万元、60万元、20万元，并约定月息2分。之后，两被告陆续向原告偿还借款本金64万元并支付了部分利息。目前，两被告仍欠原告借款本金40万元，利息5.6万元。原告多次催要无果，于是起诉至法院。
被告吴XX辩称，唐X是其妻子，这个事情与她没有关系。自己向原告借款84万元，已经偿还了64万元，剩余20万元没有归还，但是欠款利息一直在按时支付。另外20万元是原告与第三方许X、许XX发生的借贷关系，他们口头约定的月息2.5分，与自己借款约定月息2分不一致。原告诉称的欠付利息5.6万元，属于被告欠付的利息并没有那么多。
被告唐X未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴XX对原告提交的证据真实性没有异议，原告对被告吴XX提交的第三方许X、许XX出具的借条有异议，许X在第二次庭审时出庭作证，本院审查后对双方提交的证据均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈XX与被告吴XX系同事关系，吴XX因投资经营向原告借款，2014年9月29日起至2015年12月9日，原告与被告吴XX、唐X之间发生多次借贷资金往来，吴XX、唐X系夫妻关系。庭审中双方对借贷资金往来确认如下：两被告共计收到原告支付的借款本金104万元，两被告共计偿还原告借款本金64万元；双方对上述104万元借款本金中2015年12月9日的20万元存有争议，被告吴XX认为此20万元是许X、许XX向原告所借，自己只是中间人，该存有争议的20万元借款自2016年6月起没有支付利息。被告吴XX在原告起诉后支付了原告8000元利息，系双方没有争议的20万元借款截至起诉前的欠息，故原告诉讼请求中的5.6万元欠付利息实为4.8万元。
另查明，2015年12月9日，原告向被告吴XX支付借款本金20万元，同日吴XX向原告出具借条“今借到陈XX现金200000元整（贰拾万元整），借款期限为三个月（叁个月），月息两分。”
案外人许X出庭作证陈述，自己与吴XX系同学，自己曾经向原告表示想向其借款20万元，但原告表示与许X不熟，没有明确表示同意借款给许X。2015年12月9日许X收到被告吴XX支付的197000元，许X、吴XX认为是原告同意借款给许X，并通过吴XX支付了借款本金，之后许X向原告出具了借条，但原告没有认可借条，也没有向许X要求还款。许X按照月息2.5分支付利息给吴XX，吴XX再向原告支付利息，许X也曾在和原告打牌时直接抵扣过利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方确认两被告尚欠原告20万元借款本金及约定月息2分的事实本院予以确认，两被告应予清偿。关于存有争议的20万元借款，被告吴XX辩称自己只是原告与许X借贷关系的中间人、许X与原告形成支付2.5分月息的事实足以证明二者存在借贷关系，本院结合转账记录、吴XX出具的借条以及证人证言，认为该抗辩理由不能成立，故被告吴XX需偿还原告20万元借款及月息2分的利息。被告唐X与吴XX系夫妻关系，唐X银行账户与原告有借贷资金往来，吴XX称借款用于投资营利，故上述借款应认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴XX、唐X于本判决生效后十日内偿还原告陈XX借款本金200000元（2015年12月9日之前的借款），并按照约定年利率24%支付原告陈XX利息（利息计算至借款本金全部清偿之日止）；
二、被告吴XX、唐X于本判决生效后十日内偿还原告陈XX借款本金200000元（2015年12月9日的借款）及欠付利息48000元，并按照约定年利率24%支付原告陈XX利息（自2017年6月1日计算至借款本金全部清偿之日止）；
三、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告吴XX、唐X负担8000元，由原告陈XX负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁金平
审 判 员 罗 果
人民陪审员 彭春林
二〇一七年七月十七日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平商初字第1606号
原告：戚美华。
委托代理人：丁龙生。
被告：童卫华。
本院在审理原告戚美华与被告童卫华民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚美华撤回对被告童卫华的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告戚美华负担。
审判员 陈志芳
二〇一二年十二月二十四日
书记员 冯春妹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01854号
上诉人（原审被告）：夏颖。
被上诉人（原审原告）：彭伟。
上诉人夏颖因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人经常居住地在重庆市××区××花园××11-4，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人夏颖住所地在重庆市辖区，其称经常居住地在重庆市××区辖区，无证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人夏颖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01854号
上诉人（原审被告）：夏颖。
被上诉人（原审原告）：彭伟。
上诉人夏颖因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00666号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人经常居住地在重庆市渝北区加州花园14栋11-4，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人夏颖住所地在重庆市江北区辖区，其称经常居住地在重庆市渝北区辖区，无证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人夏颖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 奕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01011号
原告:沈加红,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告:安徽润强建筑工程有限公司,住安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：印志薛，该公司董事长。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告沈加红诉被告安徽润强建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会对原告沈加红的工伤赔偿请求有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈加红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘彩云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三初字第3号
原告韩红祥，男，汉族。
委托代理人姚永祥，浙江泽大律师事务所律师。
被告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该信用联社理事长。
本院在审理原告韩红祥与被告泌阳县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告韩红祥于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩红祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩红祥撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告韩红祥负担。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年二月二十五日
书记员 杜欣雨
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第34号
原告：柳凤媛，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：曹有广，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告柳凤媛诉被告曹有广民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告柳凤媛、被告曹有广依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告亲属关系。2011年9月6日，被告因其养殖场缺少资金向原告借款人民币9万元，当时双方约定借用期至2015年1月1日，按月利率3分给付利息。逾期后被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金9万元及利息按月息3分钱计算，并承担本案诉讼费用。
被告曹有广辩称：对原告请求及事实理由无异议，但暂时没有能力偿还。
经审理查明：2011年9月6日被告因投资养鸡场缺少资金向原告借款90000元，约定利息3分钱，借期至2015年1月1日本息结清，被告给原告出具一份借据。还款期届满后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据有借据一份附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应遵循诚实信用原则，按约定履行合同义务，不履行的应承担违约责任。本案被告拖欠原告借款事实清楚，逾期后经催要未偿还，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。原、被告均同意借款按3分钱利息计算，应当尊重双方当事人意见。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六�、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹有广于判决生效后立即偿还原告柳凤媛借款90000元及利息（利息自2011年9月6日起按月息3分钱计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯千翔
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第417号
上诉人（原审被告）洞口县石江镇煤矿完全小学。
负责人谢海燕，该校校长。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某甲。
法定代理人许又石，系许某甲之父。
原审被告许某乙。
法定代理人许名安，系许某乙之父。
原审被告许名安，基本情况同上。
原审被告唐冬良。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县大正街桔城路350号。
负责人肖楚，该公司总经理。
上诉人洞口县石江镇煤矿完全小学（以下简称石江镇煤矿小学）因与被上诉人许某甲、原审被告许某乙、许名安、唐冬良、中华联合财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称联合财保洞口支公司）健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年三月十六日作出的（2013）洞民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人石江镇煤矿小学负责人谢海燕及其委托代理人曾宇胜，被上诉人许某甲的法定代理人唐艳平，原审被告许某乙的法定代理人许名安，原审被告唐冬良到庭参加诉讼。原审被告联合财保洞口支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，许某甲与许某乙系石江镇煤矿小学学生。2013年，许某甲与许某乙在自己班级的教室门口玩丢书游戏时发生争执，许某甲将许某乙的头撞到墙上，许某乙用拳头打向许某甲，致使许某甲左眼受伤。许某甲受伤后，许名安协助将许某甲送往洞口县人民医院、邵阳市中心医院，医生均以伤势过重为由建议许某甲到上级医院治疗。2013年5月14日，许某甲转至中南大学湘雅附二医院住院治疗，于当日下午进行了手术，同年5月21日出院（住院8天），许某甲住院期间，许名安、唐冬良交给许某甲伙食费500元。同年7月17日在中南大学湘雅附二医院进行了第二次手术，并住院治疗，7月20日出院（住院4天），根据许某甲提交的医疗费用单据，共花费医疗费22232.10元，其中许某甲支付14198.10元，许名安、唐冬良支付8034元。许某甲出院后，于2013年8月23日，向湘雅二医院司法鉴定中心申请鉴定，鉴定意见书鉴定为：被鉴定人许某甲评定为八级伤残，需要后续治疗费15000元，花鉴定费1200元。许某甲起诉后，许名安、唐冬良对许某甲伤残等级提出异议并申请进行重新鉴定。在原审的委托下，2014年8月14日湖南省人民医院司法鉴定中心作出临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许某甲目前评定为拾级伤残，花鉴定费3000元。许某甲在就医治疗后，为正常生活进行了特殊配镜，根据其提供的票据，可以认定配镜费共计2506元。在送医诊治过程中产生的交通费，车主唐岁签名收讫的收条证实许某甲租车送医治疗花租车费3200元，系许名安、唐冬良支付；根据许某甲提交的票据，与因许某甲就医治疗有关的其他交通费用为883元，系许某甲监护人支付。可以认定许某甲的损失为：1、医疗费22232.10元；2、残疾赔偿金46828元；3、鉴定费4200元；4、护理费769.78元；5、后续治疗费15000元；6、验光配镜费2506元；7、交通费4083元；8、住院伙食补助费720元；9、精神损害抚慰金酌情认定为5000元，合计101338.88元，其中许名安、唐冬良共支付了14734元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因为过错侵害他人人身权利的，应该承担民事责任。许某乙致伤许某甲时，年龄为6周岁，系无民事行为能力人，故应由其监护人许名安、唐冬良承担侵权责任。许某甲先动手将许某乙的头撞到墙上，导致许某乙回手将许某甲打伤，在事故发生的原因上许某甲有过错，可以减轻许某乙的责任，许某甲同样为无民事行为能力，应由其监护人承担相应的责任。无行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间，遭受人身损害，校方需证明自己没有过错，本案中，石江镇煤矿小学没有提供充分证据证明自己尽到职责范围内的教育、管理、保护义务，根据过错推定原则，应承担相应的赔偿责任。石江镇煤矿小学向联合财保洞口支公司投了校方责任险，投保人和受益人都是石江镇煤矿小学，如果石江镇煤矿小学要主张保险公司进行赔偿，则是与本案无关的另一个法律关系，故在本案中不作处理。综上，结合本案中各方当事人的过错程度，认为许某甲、许某乙、石江镇煤矿小学的责任比例为20%、40%、40%为宜。按照各方的责任承担比例，由许某甲的监护人承担20267.78元；许某乙的监护人许名安、唐冬良承担40035.56元，扣除已经支付费许某甲的14734元，尚应支付给许某甲25401.56元；石江镇煤矿小学承担40035.56元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：（一）由许名安、唐冬良赔偿许某甲各项损失共计25401.56元（已核减原支付的14734元），限判决生效后10日内付清；（二）由洞口县石江镇煤矿完全小学赔偿许某甲各项损失共计40535.56元，限判决生效后10日内付清；（三）驳回许某甲的其他诉讼请求。案件受理费600元，由许某甲负担120元，许名安、唐冬良负担240元，洞口县石江镇煤矿完全小学负担240元。
石江镇煤矿小学上诉称，许某甲的护理费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金计算过高，学校没有过错，不应担责，且其已投保，要担责应由保险公司承担。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
许某甲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许某乙辩称，学校疏于管理，应增加学校的责任比例。
联合财保洞口支公司未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，许某乙致伤许某甲时，系无民事行为能力人，应由其监护人许名安、唐冬良承担侵权责任。许某甲先动手将许某乙的头撞到墙上，导致许某乙回手将许某甲打伤，在事故发生的起因上许某甲有过错，可以减轻许某乙的责任，许某甲同样为无民事行为能力人，应由其监护人承担相应的责任。无行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间，遭受人身损害，校方需证明自己没有过错，石江镇煤矿小学没有提供充分证据证明自己尽到职责范围内的教育、管理、保护义务，故应承担相应的赔偿责任。原判结合本案中各方当事人的过错大小，确定许某甲、许某乙、石江镇煤矿小学的责任比例并无不当。石江镇煤矿小学上诉提出许某甲的损失计算过高，学校不应担责的上诉理由与事实不符，不予支持。综上，石江镇煤矿小学的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费800元，由洞口县石江镇煤矿完全小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年八月十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第146号
上诉人（原审被告）黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，组织机构代码72692135－1。
法定代表人李传业，该公司董事长。
委托代理人杨连成。
委托代理人李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王龙，无业。
原审被告黑龙江和通建设工程集团有限公司，组织机构代码24561419-0。
法定代表人张凤兰，该公司董事长。
委托代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
原审被告宋宝山，农民。
原审被告张喜发，无业，现羁押于黑龙江省哈尔滨市公安局第一看守所。
委托代理人路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。
委托代理人薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。
上诉人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司因与被上诉人王龙、原审被告黑龙江和通建设工程集团有限公司、宋宝山、张喜发建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第82号民事判决；
二、发回黑龙江省绥化农垦法院重审。
黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费11，185.00元，予以退回。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年八月十二日
书记员 罗 壮
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00268号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，女，1962年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2011年8月25日被武汉市江汉区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人朱某甲，女，1982年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区小火巷25号2楼3号。曾因盗窃于2013年9月22日被武汉市公安局江岸区分局行政拘留10日。2013年12月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，因在哺乳期当日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］14-1号起诉书指控被告人李某、朱某甲犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人李某、朱某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某，朱某甲经合谋，于2013年11月2日15时许，在本市武昌区车辆厂邮局门前，盗走朱某乙停放在此处的立马牌电动车一辆（价值人民币1900元）。经报警，被告人李某、朱某甲先后被公安机关查获归案。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某、朱某甲在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证被告人的身份信息、强制隔离戒毒决定书及前处材料；4、证人徐某的证言；5、被害人朱某乙的报案材料及陈述；6、被告人李某、朱某甲的供述和辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；8、辨认笔录；9、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人李某、朱某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，二被告人分别曾因盗窃受过刑事处分、一年内行政处罚，应认定为数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某、朱某甲因吸毒而盗窃且有前科劣迹，可以从重处罚。被告人李某、朱某甲能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、二项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢 涵
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2526号
原告兴隆县XX社。
住所地：河北省承德市兴隆县。组织机构代码：1XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，该社职员，住河北省兴隆县。
被告曹XX，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县XX社诉被告曹XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县XX社撤回起诉。
案件受理费1，280.00元，减半收取640.00元，由原告兴隆县XX社负担。
审判长 付强
审判员 刘江
代理审�员赵一
二〇一四年十月二十一日
书记员 王冰
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初416号
原告：陈大福，男，1974年9月29日生，侗族，住贵州省荔波县，
原告：覃丽霞，女，1978年9月5日生，布依族，住贵州省荔波县，
委托代理人：陈大福，系本案原告，与覃丽霞为夫妻关系。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处菜园路。统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，系该公司职工（特别授权）。
原告陈大福、覃丽霞与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告陈大福（系原告覃丽霞委托代理人）到庭参加诉讼，被告江宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈大福、覃丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2016年11月30日至2017年12月7日的逾期交房违约金13918.98元（249444×372天×0.00015=13918.98元）及2017年12月7日之后至实际交房之日的逾期交房违约金；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年2月29日至2017年11月17日逾期办理房地产转移登记手续违约金3282.18元（249444元×258天×0.000051=3282.18元）以及2017年11月17日至实际办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年12月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的樟江国际城26幢X号房，购房款249444元。双方约定2016年11月30日前交房，被告承诺于2017年2月29日前将办理房屋转移登记文书给原告。根据合同约定，被告逾期交房及逾期办理权属登记转移手续应向原告支付违约金。基于被告的违约行为，被告应承担违约责任，请法院依法判决。
被告江宇公司辩称：被告认可逾期交房及逾期办证的违约事实，原告陈大福、覃丽霞应交房时间为2016年11月30日，实际交房时间为2017年11月17日，逾期交房共352天，现未办理房产转移登记手续。同时，被告认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明：2014年12月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“樟江国际城”项目X号商品房，房款总计249444元，原告已经全部支付购房款。合同中约定2016年11月30日前被告向原告交付商品房，被告实际于2017年11月17日交房给原告，共计逾期351天；合同约定2017年2月29日前被告向原告交付办理商品房转移登记相关文书，至本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。
上述事实，有原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行支付全部购房款的义务，但被告未能按期交房及按期交付办理商品房转移登记相关文书，构成违约，应当依法承担违约责任。关于违约期间的计算，双方在合同约定的最后期限履行合同义务不违反约定，违约期间应从违约次日起计算，故违约金应从合同约定届满之日起次日开始计算。关于违约金计算标准，虽然双方在合同中约定了标准，但原告自愿按购房款日万分之一点五和日万分之零点五一分别计算逾期交房和逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金，应遂从其愿。本案中被告实际逾期交房351天，逾期交房违约金计算为13133元（249444元×0.00015×351天=13133.22≈13133元）；逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金从违约次日计算至实际交房之日，即2017年3月1日计算至2017年11月17日共261天，违约金计算为3320元（249444元×0.000051×261天=3320.34≈3320元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付逾期交房违约金13133元给原告陈大福、覃丽霞；
二、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付2017年3月1日至2017年11月17日止的逾期交付办理商品房权属转移登记相关文书违约金3320元给原告陈大福、覃丽霞；
三、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续向原告陈大福、覃丽霞支付2017年11月18日至实际交付办理商品房权属转移登记相关文书之日止的逾期违约金（按日以原告已交购房款249444元的万分之零点五一计算）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫朝居
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡国翠
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第0820号
原告盂县秀水西街志军超市
负责人李春梅，女，1974年5月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告邢瑞明，男，1963年11月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告盂县秀水西街志军超市（以下简称志军超市）诉被告邢瑞明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志军超市委托代理人张长征，被告邢瑞明及委托代理人侯宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月始被告在原告处赊购货物烟酒，截止2012年12月21日经结算共欠原告货款46568元。经原告多次向被告催要遭拒绝。被告的行为损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告支付货款。
被告辩称，盂县东白水村委会与原告志军超市有买卖合同的约定，村委会招待客人需要烟酒时就到志军超市去取。被告是受村委会指派到志军超市去取东西并签单，原告主张的货款应由东白水村委会承担。
经审理查明，2012年6月至2012年12月期间被告邢瑞明多次从原告志军超市赊购货物，赊欠货款共计46568元。被告每次取货后均在原告的明细账单上签字。审理中被告称其在原告处取烟酒货品均是受东白水村委会的指派，取的东西也均由村委会使用，但被告对此说法未能提供相关证据。被告对原告提供的明细账单无异议。
上列事实有原被告庭审陈述及原告提供的明细账单在案佐证。
本院认为，被告邢瑞明在原告志军超市赊购货物，双方形成买卖关系，且符合法律规定应受法律保护。被告邢瑞明对原告志军超市提供的货物明细账单无异议，故本院对原告提供的明细账单予以采信，对被告邢瑞明与原告志军超市之间的欠款事实予以确认。原告向被告提供货物后，被告应依约支付货款。被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告称其所取货物是受东白水村委会的委派，但被告未能提供证据证实，被告对此应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邢瑞明于本判决生效之日起十日内给付原告盂县秀水西街志军超市货款46568元。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告邢瑞明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 付锦霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第309号
原告鄂尔多斯银行有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，该行行长。
委托代理人李永霞。
被告武桂琴。
被告刘霞。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被告王文溱、武桂琴、李艳慧、武文亮、李三喜、刘霞、杨永清、杨红霞、刘瑞光、王凯金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行于2015年5月15日向本院提出撤回对被告武桂琴、刘霞起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行撤回对被告武桂琴、刘霞的起诉
审 判 长 孟令志
代理审判员 张小悦
人民陪审员 李 臻
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王璐玫
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1629号
申请执行人：国进慧，女，1967年6月23日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：赵以同，男，1957年1月22日出生，汉族，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1230号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人赵以同的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王淑广
二〇一五年八月十四日
书记员 刘善国
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17413号
罪犯先翁，男，1994年12月25日出生，景颇族，国籍不明。缅文九档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）德刑三初字第149号刑事判决，以被告人先翁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯先翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯先翁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯先翁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯先翁减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月21日起至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文