福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6485号
原告福州创恒伟业装饰工程有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城二期16号楼18层02-04单元。
法定代表人叶仲森。
委托代理人李晓东、李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告林剑，女，1978年1月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
原告福州创恒伟业装饰工程有限公司诉被告林剑装修工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告林剑以其经营的江南韩国BBQ店名义与原告签订《施工合同书》。合同约定：工程地点为江南韩国BBQ（省府路92号江南韩国炭火烧烤店）；工期为2015年4月30日至2015年5月31日；工程总价款为439000元；支付与结算方式为按工程进展共分四笔支付（第一笔为签订合同三内内支付175600元，第二笔为工程进展10天支付131700元，第三笔为工程进展20天支付87800元，第四笔为余款43900元经验收合格5个工作日内结清）。合同签订后，原告按合同约定施工装修，但是被告除第一笔款项按时支付外，第二笔、第三笔均有延迟支付情形，更甚者是在江南韩国BBQ自6月19日开张正常营业至今，被告仍然没有支付第四笔余款43900元以及增项工程款4960元共计48860元。原告多次并发函催款，均未果。原告遂起诉至法院，请求依法判令被告支付装饰装修工程余款48860元；被告支付所拖欠工程款利息2247.5元（自2015年6月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2015年9月19日）。
被告辩称，本案诉争工程存在重大质量缺陷，且原告未履行无偿修理或返工义务，原告构成违约，依法应承担相应赔偿责任。1.未按约安装新风系统。据《工程标准报价预算书》载明，原告应安装排气系统、新风系统，并将该两项合同合并报价108000元。虽经被告多次要求，但原告事实上至今未安装新风系统，导致被告经营场所内空气环境较差，并由此造成经营损失。原告应当将新风系统的对应价款返还答辩人，或者工程款中予以扣除。2.地板装修存在遇水起气泡、褪色现象，无法达到餐饮行业正常经营的需要，但原告拒不履行无偿修理或返工义务，被告为避免经营损失的进一步扩大，无奈之下花费17000元另请他人将地板改成金刚板后于2015年6月19日开业。该17000元应当由原告赔偿给被告。3.未按设计效果图纸施工，造成被告经营场所空间浪费严重。据被告要求，经营场所靠后墙位置应安装固定沙发卡座，但据被告提供的证据显示，实际上由于原告在固定桌位与后墙之间留有的空间过大，导致无法安装固定沙发卡座，只能用可移动的木凳替代，这与原告提供的设计效果图纸严重不符，造成被告经营场所空间浪费严重，并降低了答辩人经营场所的档次。4.诉争工程的供水管道的设计、安装存在重大瑕疵，导致被告的相邻几家经营场所竟然实质上使用被告经营场所内的供水管道，由此造成被告经济损失。5.另外，原告在诉争工程的管线处理、卫生间内大理石台面、台上盆、镜面等施工方面也存在质量问题，不符合同约定。二、诉争工程未经验收合格，原告诉请被告支付工程余款缺乏事实依据。1.鉴于原告的施工质量存在上述问题，故诉争工程未经验收合格。2.根据举证规则，原告未能提供证据证明诉争工程已经验收合格的证据材料，依法应承担举证不能的不利后果。3.据《施工合同》第十二条第4项约定“工程余款经验收合格后5个工作日内结清”，故原告诉请被告支付工程余款缺乏事实依据。三、原告延误工期18天，应向被告支付违约金23706元。诉争工程约定的竣工时间为2015年5月31日。鉴于原告的施工质量存在上述问题，且拒不履行无偿修理或返工义务，直至2015年6月17日仍未完成整个装修工程。被告为避免经营损失的进一步扩大，无奈之下另请他人将地板改成金刚板后于2015年6月19日开业。据《施工合同》第十六条约定“工程未能按合同约定的工期交付使用的，承包方偿付逾期违约金。每延误一天，按造价的千分之三罚款”。故被原告应向被告支付违约金23706元。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、《福州创恒伟业装饰工程有限公司施工合同书》，证明原、被告签订装饰装修施工合同；
证据A2、《福州创恒伟业装饰工程有限公司工程标准报价预算书》及明细表，证明按照施工合同，该工程总造价人民币439000元；
证据A3、《福州创恒伟业装饰工程有限公司工程标准报价预算书》增项目录，证明除施工合同约定的工程造价外，另外产生工程增项造价人民币4960元；
证据A4、施工平面图及施工进度计划表；
证据A5、韩国料理店照片，共同证明原告已按照施工合同施工完毕，施工对象业已正常开张营业；
证据A6、牡丹灵通卡账户明细清单；
证据A7、催款函；
证据A8、邮件跟踪查询，证明被告共支付工程款395100元，并多次延迟支付，尚欠工程款48860元，原告发函催款，被告签收后，仍拒绝支付。
对原告所提交的证据，被告质证认为，对证据A1无异议。对证据A2无异议，但认为预算书及明细表中，预算书第3页第25项明确表明装修系统包含排气系统、新风系统，合并报价10800元，但事实上原告未按照约定安装新风系统。
对证据A3增项目录，认为未经被告签字确认，对其不予认可。增项目录中第六项排烟吸盘，与被告提交的证据B4工程的实际装修状况相对应，照片第三页吸盘本身是排烟系统的零部件，故认为原告主张增项费用没有事实依据。对证据A4、A5的证明对象有异议，认为原告延误工期18天，且工程存在诸多质量问题。对于证据A6、A7、A8真实性无异议，认为付款的凭据恰恰说明被告按约支付了前三笔款项，不存在延迟支付的情形。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据B1、施工合同，证明原被告双方具体权利义务内容；
证据B2、工程标准报价预算书；
证据B3、施工效果图（照片1张）；
证据B4、诉争工程实际装修状况（照片6张）；
证据B5、发票；
证据B6、回函；
证据B7、邮件凭据，证明原告应安装新风系统而未安装的事实；原告应在后墙位置安装固定沙发卡座，由于原告设计存在重大失误，导致固定桌位与后墙之间留有的空间过大，导致无法安装固定沙发卡座，只能用可移动的木凳替代，造成被告经营场所空间浪费严重的事实；被告装修的地板存在遇水起气泡、褪色现象，无法达到餐饮行业正常经营的需要，被告为避免经营损失的进一步扩大，花费17000元另请他人将地板改成金刚板的事实；被告在诉争工程的管线处理、卫生间内大理石台面、台上盆、镜面等施工方面也存在不符合同约定的质量问题的事实；原告将诉争工程质量问题屡次反馈给被告监工要求被告予以整改，但被告拒不履行返修义务的事实。
对被告所提交的证据，原告质证认为，对证据B1无异议。对证据B2无异议。对证据B3、B4、B5、B6、B7的真实性有异议，认为证据B3、B4无双方签字确认，证明对象也有异议，认为建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，视为验收合格，至于质量问题是否真实存在，被告并未提供足够证据证明，原告也不予认可。
对原、被告所提交的证据，本院认证认为，对证据A1的真实性予以确认，证据证明原、被告签订《施工合同书》，被告将位于省府路的韩国料理店发包给原告装修施工。对证据A2的真实性及证明对象予以确认。对证据A3，因被告未签订确认，故对证据的真实性不予确认。对证据A4、A5的真实性和证明对象予以确认。对证据A6-A8的真实性予以确认，证据证明被告已向原告支付装修工程款395100元。证据B1即证据A1。证据B2即证据A2。对证据B3、B4的真实性予以确认，但证据尚不足以证明装修工程存在严重质量问题。对证据B5，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，不足以证明与本案有关联。对证据B6、B7的真实性予以确认，证据证明被告向原告回函。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月30日，原、被告签订《施工合同书》。双方约定，工程地点为省府路；开工时间为2015年4月30日至2015年5月31日；合同价款439000元；本工程采用固定项目金融包干，报价书单价不受市场价格及政策性价格的调整而增减；签订合同三天内，被告支付原告工程造价40%作为预付款；工程进展10天，被告支付原告工程造价30%；工程进展20天，被告支付原告工程造价20%；余款经验收合格5个工作日内结清；原告在工程完工后应做好调试、擦拭清洁、自检和隐蔽签证等竣工验收准备，并提请发包方验收；工程未经验收，被告提前使用或擅自动用，由此发生的质量或其他问题，由被告承担责任，并当做自动验收合格；不按合同规定拨付工程款，按延付金额每日万分之三为赔偿金偿付给原告，由此造成的工期延误等由被告负担。
合同签订后，原告进场装修。被告累计向原告支付装修工程款395100元。2015年6月19日，被告接收装修场所并进行营业。
2015年7月30日，原告向被告发送《催款函》，认为被告拖欠原告工程款48860元，要求被告尽快还款。2015年8月4日，被告向原告回函，认为装修工程有问题无法解决，验收不合格，故不予结算。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《施工合同书》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约对位于省府路江南韩国BBQ料理店进行装修施工。被告接收装修工程，并开店进行营业。《施工合同书》约定，工程未经验收，被告提前使用或擅自动用，由此发生的质量或其他问题，由被告承担责任，并当做自动验收合格。故被告虽然未对装修工程进行竣工验收，但被告实际接收装修工程，并开店营业，应视为对讼争装修工程的竣工验收。被告应按《施工合同书》的约定，向原告支付装修工程款。《施工合同书》约定日千分之三的违约金过高，不符合法律规定，应予以调整。原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，本院予以准许。合同约定装修工程款总价为439000元，被告已向原告支付395100元，尚欠工程款43900元。故被告应向原告支付工程款43900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付从2015年6月25日起至款项还清之日止的逾期付款的违约金。
原告认为存在增项工程款4960元，但原告未提交充分的证据予以证明，故本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。
被告辩称装修工程存在质量问题，并认为原告延误工期，原告应向被告支付违约金。但被告对上述主张未提起反诉诉讼请求。本院不在本案中予以处理，被告可另案向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林剑应于本判决生效之日起十日内向原告福州创恒伟业装饰工程有限公司支付工程款43900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付从2015年6月25日起至款项还清之日止的逾期付款的违约金；
二、驳回原告福州创恒伟业装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1077元，由原告负担109元，被告负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶十怡
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李幼珍