wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终924号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆白帝城酒店管理有限公司，住所地奉节县。法定代表人：张国栋，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：文强，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：叶顶峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆白帝城酒店管理有限公司因与被上诉人文强、叶顶峰劳务合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆白帝城酒店管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆白帝城酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐家清审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一八年四月十八日书记员  罗瑞琪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终867号
上诉人（原审原告）：徐申，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司巫山县供电分公司，住所地重庆市巫山县。
负责人：李贤初，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆科锐建设有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：向锐，执行董事。
上诉人徐申因与被上诉人国网重庆市电力公司巫山县供电分公司、重庆科锐建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐申未按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐申自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐家清
审 判 员 徐万祥
审 判 员 冉世均
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽诉保字第00005号
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被申请人江苏加嘉利化纤有限公司，住所地洪泽县经济开发区东七街东侧。
法定代表人张明，该公司总经理。
被申请人苏州迎利国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园（中荷村）7幢。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
被申请人葛富春。
被申请人宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园周泾路。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被申请人张明。
被申请人吴兴相。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司因与被申请人江苏加嘉利化纤有限公司、苏州迎利国际贸易有限公司、葛富春、宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、张明、吴兴相金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人江苏加嘉利化纤有限公司、苏州迎利国际贸易有限公司、葛富春、宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、张明、吴兴相价值人民币1900万元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏加嘉利化纤有限公司、苏州迎利国际贸易有限公司、葛富春、宝利嘉集团有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、张明、吴兴相的银行存款限额人民币1900万元，或者查封、扣押其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈述中
审 判 员 孙笑彬
代理审判员 张秀菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李海燕
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民催7号
申请人淄博万华化工有限公司，地址山东省淄博市张店区湖田镇南焦宋村。
法定代表人王栋，总经理。
申请人淄博万华化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3100005123678543，汇票金额10万元、出票日期为2015年9月14日，到期日为2016年3月14日，出票人为吉林海资生物工程技术有限公司，收款人为敦化市华亿贸易有限公司，付款行为浦发长春分行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 于金环
代理审判员 李惠民
代理审判员 刘 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林青阁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民催7号
申请人淄博万华化工有限公司，地址山东省。
申请人淄博万华化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3100005123678543，汇票金额10万元、出票日期为2015年9月14日，到期日为2016年3月14日，出票人为吉林海资生物工程技术有限公司，收款人为敦化市华亿贸易有限公司，付款行为浦发长春分行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 于金环
代理审判员 李惠民
代理审判员 刘 浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林青阁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4585号
上诉人（原审原告）程秋庆。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市雅迪威电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人赖国燕，系公司总经理。
委托代理人邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
上诉人程秋庆与上诉人深圳市雅迪威电子有限公司（以下简称雅迪威公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，雅迪威公司提交如下证据：1、外贸业务合同，2、员工登记表，3、员工考勤明细表（2014年10月），上述证据均形成于一审庭审之前，程秋庆不同意质证。
本院认为，雅迪威公司在二审中提交的证据均形成于一审庭审之前，不属于二审中的新证据，因程秋庆不同意质证，故本院不组织质证，对上述证据不予采信。
在二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是三个方面，一是雅迪威公司应否支付程秋庆工资差额2000元；二是雅迪威公司应否支付程秋庆平时及休息日加班工资及具体数额；三是雅迪威公司应否支付程秋庆违法解除劳动关系的赔偿金。
对于第一个问题，程秋庆主张，双方口头约定其转正后月工资标准为3900元，雅迪威公司仍按3500元的标准计发工资，应当补足4个月的差额共计2000元，程秋庆提交了录音光盘及录音笔录以证明其主张。雅迪威公司主张，程秋庆转正后工资标准仍为3500元，已足额支付，雅迪威公司对程秋庆提交的录音证据不予确认。本院认为，程秋庆主张其转正后月工资标准为3900元，其应当提交证据证明，程秋庆提交的录音证据无法识别谈话人员身份，雅迪威公司不确认其真实性，原审法院对该证据不予采信，本院认为原审法院处理适当，本院予以确认。程秋庆未能提交证据证明其转正后月工资标准为3900元，故对其要求补足工资差额的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，双方当事人有争议的是两方面事项，一是公司对员工是否考勤，二是程秋庆的工资中是否已包含加班工资。关于公司是否考勤的问题，本院认为，雅迪威公司虽主张公司对业务员不考勤，但其提交的月工资表中有迟到缺勤的扣款，二者之间存在矛盾。故应当认定雅迪威公司存在考勤。雅迪威公司作为用人单位，在有考勤的情况下却未能提交考勤记录，应当承担不利后果。原审法院据此采信程秋庆提交的考勤记录，并认定程秋庆的实际加班时间，本院对此予以维持。关于程秋庆工资中是否已包含加班工资，雅迪威公司主张，双方劳动合同及员工登记表中已明确约定工资总额中包含加班工资。本院认为，员工登记表因不属于新证据，本院不予采信，故不能以此为依据。而劳动合同中虽然约定了工资总额中已包含所有加班工资，又同时约定超出正常工作时间外的工时，公司视程度给予超时工作额外补贴元／小时，在数字处有涂改，难以辨识。本院认为，劳动合同的上述约定前后矛盾，且补贴标准的数字处有涂改，难以辨识，因劳动合同系雅迪威公司制作，因此应当对其作出不利理解，据此不能以劳动合同上述条款而认定程秋庆的工资中已包含加班工资。应当依法核算程秋庆的加班工资。按照原审法院认定的加班时间及月工资标准3500元，经本院核算，原审法院确定的加班工资数额准确，本院予以维持。雅迪威公司要求不予支付，程秋庆要求更高数额的加班工资的理由不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。
对于第三个问题，本院认为，本案中，雅迪威公司要求程秋庆自行离职，实际上是单方解除了劳动关系，雅迪威公司要求程秋庆自行离职缺乏法律依据，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院根据程秋庆的工作年限和离职前月平均工资，确定赔偿金数额为6428.54元，经本院核算，数额准确，本院予以维持。雅迪威公司要求不予支付，程秋庆要求更高数额的赔偿金的理由不能成立，本院对各自的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市雅迪威电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执195-1号
申请执行人朱秀勉，男，1974年8月17日出生，住所地福建省福鼎市。
被执行人朱海峰，男，1968年6月26日出生，住所地广西防城港市港口区。
本院在执行朱秀勉申请执行朱海峰民间借贷纠纷一案过程中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查，暂未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一六年九月七日
书记员 麦有瑞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1233-1号
申请执行人房军，女，1961年6月25日出生。
申请执行人房培，女，1962年12月15日出生。
被执行人张秀生，女，1943年10月10日出生。
申请执行人房军、房培与被执行人张秀生法定继承纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十四日
书记员 黄福军
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初814号
原告姚某。
委托代理人王佳斌、刘二磊，河北正硕律师事务所律师。
被告徐某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址河北省张家口市桥东区五一路119号。
法定代表人张峰。
委托代理人赵薇薇，公司职员。
原告姚某与被告徐某、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年5月17日立案。原告姚某于2016年8月18日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成赔偿协议，履行了赔偿义务，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由姚某负担。
审判员 韩 翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙晓晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35056号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘建设，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建设信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币25,046.21元。原告诉称,被告刘建设系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,046.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2684号
原告陈晓刚、男，1963年2月17日出生，汉族，经商，住四川省内江市东兴区。
委托代理人陈大亮（特别授权），系四川汉安律师事务所律师。
被告内江市社会保险事业管理局，住所：内江市东兴区。
法定代表人赵纯明，系该局局长。
委托代理人黄茂松（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓刚诉被告内江市社会保险事业管理局排除妨害纠纷一案中，原告陈晓刚于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓刚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓刚撤回起诉。
本案案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告陈晓刚负担。
审判员 曾幸刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初859号
原告：尹晓奇。
委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟案律师事务所律师。
被告：夏金秀
原告尹晓奇与被告夏金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹晓奇及其委托诉讼代理人张冬福到庭参加了诉讼，被告夏金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹晓奇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金及利息共计27200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告夏金秀之夫胡福元因家庭生意周转需要，向原告借款两万元，当时约定月息一分半。七月后归还。后胡福元于当年农历七月因病去世。原告向被告夏金秀索要该借款时，被告一直以各种理由搪塞，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告夏金秀未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件及借条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证人证言，本院认定如下：因证人并不知晓原告尹晓奇与胡福元的借款经过，只是从原告尹晓奇处听说，故本院对该证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月20日，胡福元因做生意资金周转向原告尹晓奇借款2万元，约定月息一分半，并出具了借条一张。胡福元于2014年农历七月去世。被告夏金秀与胡福元系夫妻关系。胡福元去世后原告多次找被告夏金秀催要欠款，被告夏金秀均以各种理由拒付，原告遂诉至法院，请求判令被告夏金秀偿还原告借款两万元及利息柒仟二百元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡福元向原告尹晓奇借款，有胡福元出具的欠条为证，双方借贷关系合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告尹晓奇向胡福元出借2万元，双方没有约定还款期限，原告尹晓奇在多次催要无果后诉请要求偿还借款，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中被告夏金秀与尹晓奇系夫妻关系，胡福元向尹晓奇借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏金秀没有向本院提交证据证明该债务系胡福元个人债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。现在胡福元已经死亡，被告夏金秀应当对夫妻共同债务即欠原告尹晓奇的2万元承担连带清偿责任。对原告尹晓奇诉请的利息7200元，本院认为原被告之间约定的利息为月息一分半，没有超出法律禁止性规定，应予支持。被告夏金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏金秀于本判决生效后十日内向原告尹晓奇偿还借款20000元，并支付利息7200元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告夏金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年九月七日
代书记员 刘惠芳
原告尹晓奇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二、借条一张，拟证明被告之夫胡福元向原告借款两万元的事实；
证据三、证人证言，拟证明被告之夫胡福元向原告借款两万元系用于被告家庭生活周转需要。
重庆市南岸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3042号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告蒋长建，男，1987年10月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告蒋长建挂靠经营合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谭学兰
二〇一六年�月二十八日
书记员 罗 蛟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4739号
原告刘鹏。
委托代理人尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被告青岛中麦机械设备有限公司。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告刘鹏与被告青岛中麦机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方私下达成和解为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年十二月九日
书记员 程 锦
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初217号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郜普磊，男，1984年5月6日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪证罪于2016年12月5日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人郜普磊犯伪证罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人郜普磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月至9月，在杨海涛涉嫌强奸案的侦查和审判期间，被告人郜普磊多次在公安机关及法庭上出具虚假证言，意图协助杨海涛逃避法律追究。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郜普磊的行为已构成伪证罪，并建议本院对被告人郜普磊判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人郜普磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年3月至9月，在杨海涛（已判决）涉嫌强奸案的侦查和审判期间，被告人郜普磊多次在公安机关及法庭上对与案件有重要关系的情节出具虚假证言，意图协助杨海涛逃避法律追究。2016年11月28日，郜普磊主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，避免了杨海涛逃避法律追究。
上述事实，被告人郜普磊在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、庭审笔录、刑事判决书、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜普磊在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作出虚假证言的行为，已构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人郜普磊主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郜普磊犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年五月十一日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第492号
原告姚裕钉，男，1970年9月10日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告武汉佳和船务有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号。
法定代表人彭忠，董事长。
被告姚裕祥，男，1956年4月2日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告姚裕钉诉被告武汉佳和船务有限责任公司、姚裕祥船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚裕钉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00142号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，原泗洪县公安局刑事侦查大队办事员。因涉嫌犯刑讯逼供罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。经泗洪县人民法院决定，于同年8月13日被取保候审。
辩护人杨秀云，江苏博事达律师事务所律师。
原审被告人朱某甲，曾用名朱某乙，原泗洪县公安局桥南派出所办事员。因涉嫌犯刑讯逼供罪，于2015年1月14日被取保侯审。经泗洪县人民法院决定，于同年10月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
原审被告人杨某某，原泗洪县公安局桥南派出所联防队员。因涉嫌犯刑讯逼供罪，于2015年1月30日被取保侯审。
原审被告人许某某，原泗洪县公安局桥南派出所联防队员。因涉嫌犯刑讯逼供罪，于2015年1月29日被取保候审。
原审被告人李某某，原泗洪县公安局桥南派出所联防队员。因涉嫌犯刑讯逼供罪，于2015年1月30日被取保候审。
原审被告人石某甲，曾用名石某乙，原泗洪县公安局桥南派出所联防队员。因涉嫌犯刑讯逼供罪，于2015年1月30日被取保候审。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人朱某甲、王某某、杨某某、许某某、李某某、石某甲犯刑讯逼供罪一案，于2015年10月27日作出（2015）洪刑初字第0277号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某及原审被告人朱某甲、杨某某、许某某、李某某、石某甲刑讯逼供的部分事实不清，本案尚有其他涉案的行为人相关事实未查清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2015）洪刑初字第0277号刑事判决；
二、发回泗洪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋 芹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初264号
申请人：熊德权，男，1941年9月17日出生，汉族，农民，住南漳县。
被申请人：熊传臣，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住南漳县。
被申请人：吴某某，女，1973年7月16日出生，汉族，农民，住南漳县。
熊德权与熊传臣委托合同纠纷一案，申请人熊德权于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款520000元。熊德权已提供担保，陶某自愿以其所有的北京现代牌BH7163QAV小型轿车，车牌号鄂Ｆ×××××,提供担保。
本院经审查认为，熊德权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊传臣、吴某某的银行存款520000元，冻结的期限为6个月。
二、查封陶某所有的北京现代牌BH7163QAV小型轿车，车牌号鄂Ｆ×××××,期限为二年。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红英
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 柳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00406号
原告张友奎，农民。
委托代理人汪春海（一般代理），鹤峰县法律援助中心法律服务工作者。
被告甄凤英，农民。
委托代理人向言丕（一般代理），农民。
原告张友奎诉被告甄凤英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员骆同力适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张友奎及其委托代理人汪春海，被告甄凤英及其委托代理人向言丕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张友奎诉称：我与被告系同组村民。2006年下半年，我与被告、向国太、向鹏成、向国其等五家口头约定，共同修建一条都能受益的到户公路。2008年正式动工，由于我家没有投工和没有投入承包地，就按当时的社会工价和一分地的价款，共计500元交给了被告。我便投入200余个工日修通了到户公路，长134米，宽3米，铺了碗口石和泥土。2013年农历正月，被告开始阻路，我也就用一车岩石堆阻在到被告家的路口，被告就赶到我家打伤我妻朱翠英，被追究刑事责任，之后，被告将我的出资托村干部退还给我。我们的纠纷经村镇几级干部调解，被告仍然不同意给我恢复到户公路，依照民法通则规定，被告作为原告的近邻，有提供通行便利的义务，不应该阻断我的到户公路，特起诉请求判令被告立即停止对我公路的侵权行为，并排除妨害。
被告甄凤英辩称：我和向国太、向鹏成、向国其等四家的到户公路是2006年修的，原告没有参与协商，更没有投工和投地。五年后原告找我们商量接我们的路修他的到户公路，又不同意给我补0.1亩承包地，我们没有同意，原告就将500元钱扔在我家桌子上，我心想协议没有达成，帮着管理无妨。原告修路时，拆除了我承包地保坎的石头，将石头扔在我地里，又用几车大石头阻住我们四家的到户公路，我也就用从地里捡出的石头堆在原告的到户公路接口上。原告修到户公路，接其兄弟家已硬化的到户公路更直接简便。即使要经过我们的到户公路，也得与我们充分协商达成协议才能开始。不应该持强过硬，更不应先阻我们的到户公路并把我送进牢房。因已结怨仇，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张友奎与被告甄凤英系同组村民，两家直线距离约200米，原告家位于南边，被告家位于北边。所住房屋均是后坐东山下，前朝西山坡，两家门前约200米远的西山脚下有一条自南向北的组级公路，已硬化一半，两家房屋所靠的东山脚下也有一条自南向北的组级公路，已硬化，终点为原告的兄弟张友彬、张新武家。2006年，被告和邻居向国太、向鹏成、向国其投工，利用四户承包地一部分，加上被告调换其他农户的承包地一部分，接北山下的组级公路修通了到户公路。2011年，原告到被告家商量利用被告的到户公路的一段再分岔修自家的到户公路，愿意对被告的前期投工投地作出补偿，在双方没有写出书面协议的情况下，原告将500元人民币放在被告家桌子上，然后开始修路。原告在修路的过程中，在接头处拆除了被告承包地的保坎石头，并将石头扔一部分到被告地里，2013年春节期间，被告用从承包地里和岔路口附近捡出的石头堆在原告的到户公路接入口上，致原告所修公路不能通车，同年农历4月，原告将一车石头堆放在被告到户公路所接西山下组级公路的接入口上，致被告等周边农户不能通车，为此，被告殴打了原告之妻朱翠英，被追究刑事责任。现接口处经被告等农户扩宽，已能通车。原告所存于被告处的500元人民币已由村委会干部转手退还给原告。
双方发生纠纷后，走马镇人民政府和九洞村村民委员会召集被告与原告之妻朱翠英调解，2013年5月3日，达成了如下协议：1、各自在公路上所堆石头由各自移除，朱翠英将接口处石头移除两天后，甄凤英将朱翠英的到户公路恢复；2、朱翠英扔在甄凤英地上的石头由朱翠英捡拾，所拆除的甄凤英保坎石头由朱翠英恢复。此协议双方均没有履行。
被告因殴打朱翠英被拘押后，被告之子向言丕与朱翠英于2015年3月24日经走马镇司法所调解又达成了如下协议：1、向言丕负责在2015年4月5日前恢复朱翠英的到户公路的通行；2、朱翠英给甄凤英的补偿事宜在2015年4月15日前由走马镇司法所解决。向言丕至今没有履约，走马镇司法所也没有解决朱翠英给甄凤英的补偿事宜。
本案审理过程中，经本院现场勘察，从接入口到原告晒场北前角以60厘米步幅行走了210步，宽度1.5米至3米不匀，临原告房屋的20米无路，全是玉米秸杆。从原告晒场南前角以同样步幅经过原告的玉米地向南到原告之弟张新武房后，走了150步。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的2013年5月3日达成的协议、2015年3月24日达成的协议，现场照片、本院绘制的争议路段示意图、勘察笔录予以证实。
本院认为：原告与被告曾口头协商修路事宜，被告不仅收下了原告支付的500元补偿款，而且已让原告修通了到自家的公路，说明双方不仅为此已达成协议，而且协议已履行完毕，原告已享有使用该路通行的权利。合同履行完毕后已不再存在解除合同，因此，被告在双方产生纠纷后退还原告所支付的补偿款，并不意味原告就因此丧失该路的通行权。被告用石头阻断原告入户公路的通行，是妨害原告依法行使物权，负有排除妨害的义务。原告在修路中拆除被告承包地保坎和扔石头及其后阻碍被告到户公路通行的行为，被告未向本院提起反诉，本院不作处理。故对原告的诉讼的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告甄凤英在判决生效后三日内移除堆放在原告张友奎到户公路接口处的石头。
案件受理费80元减半收取40元，由被告甄凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费80元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一五年九月十六日
书记员 尹万中
附：本判决所适用法律相关条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5366号
原告崔焱鑫，男，1986年6月3日出生。
委托代理人崔军华（原告之父），1957年12月29日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告崔焱鑫与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔焱鑫的委托代理人崔军华到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔焱鑫诉称：2013年4月23日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款6816元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金64285.9元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计74601.9元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2013年4月23日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×商品房一套;其预测建筑面积为92.77平方米，其中套内建筑面积76.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.02平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17163.96元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，2013年4月23日交纳房款717334元，2013年5月8日交纳房款100000元，2013年6月21日交纳500000元，于2014年10月16日交纳面积补差款6816元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为93.25平方米,套内建筑面积（含阳台）为76.81平方米，分摊建筑面积为16.44平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔焱鑫返还多收取的面积补差款五千七百八十六元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔焱鑫支付逾期取得初始登记违约金一万四千八百九十五元九角七分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔焱鑫返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十三元，由原告崔焱鑫负担七十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担七百六十一元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5366号原告崔焱鑫，男，1986年6月3日出生。委托代理人崔军华（原告之父），1957年12月29日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告崔焱鑫与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔焱鑫的委托代理人崔军华到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔焱鑫诉称：2013年4月23日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款6816元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金64285.9元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计74601.9元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2013年4月23日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×商品房一套;其预测建筑面积为92.77平方米，其中套内建筑面积76.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.02平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17163.96元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，2013年4月23日交纳房款717334元，2013年5月8日交纳房款100000元，2013年6月21日交纳500000元，于2014年10月16日交纳面积补差款6816元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为93.25平方米,套内建筑面积（含阳台）为76.81平方米，分摊建筑面积为16.44平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔焱鑫返还多收取的面积补差款五千七百八十六元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔焱鑫支付逾期取得初始登记违约金一万四千八百九十五元九角七分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告崔焱鑫返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十三元，由原告崔焱鑫负担七十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担七百六十一元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十九日书 记 员  王宏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1165号
申请执行人兰玉民，男，1963年3月16日出生，汉族，个体，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人任孟发，男，1955年5月5日出生，满族，干部，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人任孟利，男，1970年7月12日出生，汉族，个体，住宽城满族自治县宽城镇黄。
申请执行人兰玉民与被执行人任孟发、任孟利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）冀0827民初620号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明查封财产评估、拍卖中，法定时限内无法履行完毕，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初620号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王凤辉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初356号
原告：彭某某，女。
被告：田某某，男。
原告彭某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2014年6月份在网上认识后开始恋爱。恋爱期间，原告告诉被告，自己可能没有生育能力，被告表示不影响双方的感情，原、被告于同年10月份按农村风俗举行婚礼。并于2014年10月30日补办了结婚登记手续。婚后被告经常与其他女人有暧昧的行为，导致夫妻感情现已彻底破裂，没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告彭某某与被告田某某离婚。2、平均分割原、被告的共同修建的位于算子村的砖混结构两间一层的房屋。3、原告的个人财产（嫁妆）：高组合柜一个、电视机一台、电视柜一个、被子6床、冰箱一台、碗柜一个、鞋柜一个、摩托车一辆归原告所有。
原告彭某某为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的自然身份。
2、结婚证，拟证明原、被告于2014年10月30日登记结婚。
3、照片12张，拟证明原、被告夫妻感情破裂及被告殴打原告的事实。
4、两张收据及销货清单，拟证明嫁妆（电视柜、衣柜、摩托车、床）是原告方出钱买的。
被告田某某辩称：一、不同意与原告彭某某离婚，我们平时没有吵架，夫妻感情没有破裂。二、不同意原告分割房屋，因为该房屋是贷款3万元、借了2万多元才修建的，现在贷款及借款都没有还，嫁妆是被告出15000元来买的。
被告田某某在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证：被告田某某对原告彭某某提供的1、2号证据没有异议，本院对原告彭某某提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。被告对原告提供的3号证据有异议，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，被告殴打过原告是事实，那是因为原告当晚还出去喝酒不归宿。原告彭某某提交的3号证据没有证明效力，故本院对原告彭某某提交的3号证据不予采信。被告对原告提供的4号证据有异议，原告的嫁妆是被告拿钱给原告购买的，因被告未提供证据证明购买嫁妆的钱是被告出资的，故被告的辩解理由不成立。本院对原告彭某某提交的4号证据予以采信，本院予以确认。
经审理查明：原告彭某某与被告田某某于2014年10月份按农村风俗举行婚礼。后于2014年10月30日在沿河土家族自治县泉坝镇人民政府补办了结婚登记手续。在婚姻关系存续期间有共同修建位于沿河土家族自治县泉坝镇算子村的砖混结构两间一层的房屋，但未办理产权登记手续。原、被告无共同债权，有共同债务34000元。
本院认为：原告彭某某与被告田某某经民政部门登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告彭某某与被告田某某系自由恋爱，有一定的感情基础。诉讼中，原告彭某某未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告在共同生活中出现小的矛盾和分歧，应及时沟通、化解、互谅互让、珍惜双方的感情及共同组建的家庭，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告田某某离婚。
案件受理费100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦光
二〇一六年四月二十八日
书记员 秦涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更535号
罪犯陈彬，男，1993年1月6日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年5月7日作出（2014）邵东少刑初字第7号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑四个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第172号
原告程韬，男，1948年10月26日出生，汉族。
被告张正生，男，1957年2月1日出生，汉族。
被告胡金成，男，1975年12月20日出生，汉族。
本院审理原告程韬诉被告张正生、胡金成排除妨害纠纷一案中，原告程韬于2014年4月2日以调解处理为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程韬的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程韬撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告程韬负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王旭光
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01004号
原告：杜明宝，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：钱德玉，男，住安徽省广德县。
原告杜明宝诉被告钱德玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序�2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜明宝的委托代理人宣义山到庭参加了诉讼，被告钱德玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜明宝诉称：原告与被告系朋友关系，2005年1月8日，被告因为经济困难向原告借款1万元，经原告多次催要，被告均对此事不予理睬。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款1万元。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供借条一份，证明钱德玉于2015年1月8日向原告杜明宝借款1万元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年1月8日，被告向原告借款。并出具借条一份：今借到杜明宝1万元。此款经催要未果，原�诉至法院，。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不归还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱德玉于本判决生效之日起十日内归还原告杜明宝借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中�人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年四月二十日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执160号
申请人苗景利，男，1959年10月1日出生，汉族。
被执行人王彪，男，1965年1月3日出生，汉族。
2017年4月1日本院受理了苗景利申请执行王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，4月6日将被执行人王彪公积金账户予以冻结517520.00元，4月7日扣划51750.00元，4月11日交付申请人苗景利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执160号案件执�完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 戈
审判员 王立忠
审判员 李东学
二〇一七年四月十七日
书记员 张 越
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7556号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：谷海英，女，1978年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告谷海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告谷海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金14091.12元，支付截至2016年3月12日的利息5389.83元、罚息975.5元，并按上述合同约定的利率及罚息计算方法支付2016年3月13日至实际还款之日的利息和罚息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款48000元，期限24个月，执行固定月利率1.89%。同日，原告如数向被告放款，约定于2015年6月24日期满。但被告自2015年1月起，再未履行还款义务。
被告谷海英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、个人信用贷款合同；2、个人贷款出账凭证；3、业务账户对账单；4、逾期清单。
原告提交的贷款合同有被告签字，出账凭证显示收款方确为被告，对账单、逾期清单显示内容与贷款合同约定相符，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原、被告签订编号为“平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130624000810）号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币48000元用于旅游，期限为24个月；执行固定月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年6月24日、到期日为2015年6月24日。合同履行中，被告月供金额2506.3元，还款日为每月24日。自2015年1月24日起，被告再未履行还款义务，截至2016年3月12日，被告已还贷款本金33908.88元、已付利息11238.1元，尚欠本金14091.12元，由此产生利息5389.83元，罚息975.5元，故成讼。
另查明，因被告下落不明，本院在2016年9月11日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用原告已垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，被告谷海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告谷海英偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金14091.12元，支付截至2016年3月12日的利息5389.83元、罚息975.5元；并按《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费311元，公告费560元，由被告谷海英负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01203号
申请人陈克林，男，系老河口市第二医院员工。
申请人老河口市第二医院。
法定代表人付建军，系该院院长。
本院于2014年9月1日受理陈克林与老河口市第二医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十九日
书记员 张德兴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5565号
原告：三门峡浙商联盟置业有限公司。住所地：三门峡湖滨区大岭路南段。
法定代表人：高纪周，该公司董事长。
委托代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘叶茂，女，汉族，1977年11月12日出生，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告三门峡浙商联盟置业有限公司与刘叶茂房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告刘叶茂身份信息和地址不能送达应诉手续，原告不能提供被告的准确信息及地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告，按照原告提供的被告身份信息无法确定。原告对被告的起诉属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡浙商联盟置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩累
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1789号
申请执行人：何世翠，女，1962年4月12日出生，住四川省金堂�栖贤乡。
被执行人：陈华为，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
申请执行人何世翠申请执行被执行人陈华为合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终5902号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈华为退还申请执行人何世翠出资款115000元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费1020元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人陈华为的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人陈华为有银行存款，本院已依法采取冻结措施，并对被执行人在中国农业银行广汉南北大街分理处的银行存款12万元予以扣划，且支付给了申请执行人。申请执行人在收到执行案款后，以双方当事人正在协商为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、执行裁定书、协助扣划银行存款通知书、执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人陈华为有银行存款已被本院依法冻结，本院扣划被执行人的银行存款12万元，并支付给了申请执行人，申请执行人以双方当事人正在协商为由，向本院提出终结本次执行程序的申请，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐锡力
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执261号
申请执行人苏剑敏。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人苏剑敏与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人苏剑敏向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执261号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1423号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：黄秋明。
委托诉讼代理人：彭金安，系银行员工。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告：宋琪，女，1965年9月1日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市，
被告：付清林，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告宋琪、付清林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人彭金安、易金财到庭参加诉讼，被告宋琪、付清林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金90万、利息4176.34元、利息罚息92.77元、本金罚息为17856.17元，合计922125.28元（仅为计算至2017年3月3日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因被告经营周转而资金不足，向原告申请个人助业贷款，原告经过审查同意借款，并于2015年12月7日双方签订了《个人助业借款最高额抵押合同》和《中国建设银行个人助业借款合同》，最后原告在2015年12月10日向被告指定的账户发放借款900000元，借款期限为12个月，约定于2016年12月10日偿还。但是，被告在2017年2月20日之前已经累计逾期3次没有正常还款了，已构成违约。依据双方约定，截止2017年3月3日，原告有权要求被告立即偿还贷款本金90万、利息4176.34元、利息罚息92.77元、本金罚息为17856.17元，合计922125.28元。经原告邮寄《宣布贷款到期通知书》、《过期催款通知书》给被告，被告在宽限期间内仍未归还贷款本息。故原告诉至法院。
被告宋琪、付清林也未作出书面答辩，既未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月7日，被告宋琪作为借款人与原告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：宋琪以位于宜春市××××层的房屋作抵押向原告申请借款，双方在房管部门办理了房屋抵押登记。被告向原告借款900000元，借款期限自2015年12月10日至2017年12月10日，利率为浮动利率，即LPR利率加179基点（1基点=0.01%精确值0.01基点）。还款方式为按月还息，到期还本。合同签订后，原告依据合同约定向被告指定收款人发放了900000元借款。被告自2016年10月开始出现多次逾期，截至2017年3月3日，被告拖欠原告贷款本金900000元，利息4176.34元，利息罚息92.77元，本金罚息17856.17元，共计922125.28元未予偿还。
根据合同第十一条约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。经原告多次向二被告追债未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规，为有效合同，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行依约向被告宋琪发放贷款，履行了合同义务，而被告宋琪取得贷款后，未按期足额偿还本息已构成违约。根据合同约定，原告要求被告宋琪支付未归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋琪为上述借款以其所有的房产对原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行发放的900000元借款本金、利息、违约金及实现担保权利发生等提供最高额抵押担保，并在房产部门办理抵押登记手续，抵押权依法成立。故原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行要求对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权利的诉讼请求本院予以支持。
另外，因被告付清林作为保证人，并出具保证人声明及借款人配偶承诺书，同意承担共同还款责任，且该笔债务为夫妻共同债务。故被告付清林在本案中应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋琪、付清林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金900000元及利息4176.34元，利息罚息92.77元，本金罚息17856.17元，共计922125.28元（截至2017年3月3日，其后的利息、滞纳金应按合同约定计算至借款实际清偿之日止）。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告宋琪提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13021元，减半收取计6510.5元，由被告宋琪、付清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯 凯
二〇一七年七月六日
代书 记员 汤艺璇
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初99号
原告熊小毛，男，汉族，1969年5月13日出生，住南昌市西湖区。
委托代理人张旭明，北京华泰律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市香江路199号。
法定代表人郭安，系该人民政府市长。
委托代理人应小雨，系该人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地南昌市红谷滩新区绿茵路***号。
法定代表人毛顺茂，主任。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
原告熊小毛因不服被告南昌市人民政府、南昌市红谷滩新区管理委员会行政征收、补偿与行政强制一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告熊小毛的委托代理人张旭明，被告南昌市人民政府的委托代理人应小雨、董峰，被告南昌市红谷滩新区管理委员会的委托代理人董峰到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告熊小毛以与被告南昌市红谷滩新区管理委员会拆迁办经协调达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告熊小毛在本案在审理期间，提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许熊小毛撤回本案的起诉；
案件受理费减半收取，由原告熊小毛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十二月五日
书记员 胡丽云
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初510号
原告：杨某，男。
被告：张某，女。
被告：龙某，男。
本院于2017年7月18日立案受理了原告杨某诉被告张某、龙某民间借贷纠纷一案。同年10月26日，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某以要求补充相关证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
人民陪审员 张迎春
二〇一七年十月三十日
代理书记员 尹 盼
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初513号
原告:周在加，男，1972年12月5日出生，汉族，青海省都兰县村民。公民身份号码×××。
被告：芦成德，男，1970年5月10日出生，藏族，青海省都兰县村民。公民身份号码×××。
被告：张龙，男，1966年3月13日出生，汉族，青海省都兰县村民。公民身份号码×××。
被告：刘文正，男，1972年10月4日出生，汉族，青海省湟中县村民，现住西宁市。公民身份号码×××。
原告周在加与被告芦成德、张龙、刘文正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周在加、被告芦成德、张龙到庭参加诉讼。被告刘文正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周在加向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即向原告支付劳务费2205元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月7日被告芦成德、张龙将两家项目承建房，承包给被告刘文正，承包后双方未签合同，只是口头协议。后三被告雇佣原告当小工，每天工价130元，原告总计干活18.5天，合计：2405元。期间被告刘文正给付200元，剩余的至今未给付，房子承建中途被告刘文正不知去向，原告索要工钱时，三被告相互推脱，拒绝给付。无奈诉至法院，请求依法追回劳务费，以维护自身的合法权益。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：
证人吴某、卢某、吾尖才郎证言，证明2017年5月份，三证人与原告周在加一起在被告刘文正工地干活，并与刘文正口头商定男工一天130元，女工一天120元。当时刘文正承诺待芦成德、张龙两家建房工程竣工后一次性给付劳务工资，但至今仍未给付。
被告芦成德辩称，2017年5月8日其与被告刘文正口头约定，将其的住宅房建设工程以包工不包料的形式承包给了被告刘文正承建，即承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7800元，共计承包费为46800元。当时原告在被告刘文正工地干活至6月1日止，双方约定男工一天130元，女工一天120元。其共给付被告刘文正工程款30000元，到6月1日被告刘文正只完成了50%的工程量就跑了，其向刘文正多预付了承包费。此外其与原告之间无任何约定，原告是给被告刘文正干活，因此原告的劳务工资不应由其来给付。
被告芦成德为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：
《借条》一张，证实其于2017年5月29日已给被告刘文正预付了30000元工程款的事实。
被告张龙辩称，2017年5月8日其与被告刘文正口头约定，将其的住宅房建设工程以包工不包料的形式承包给了被告刘文正承建，即承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7700元，共计承包费为46200元。原告在被告刘文正工地干活至6月1日止。每日劳务工资双方约定为130元。其共给付被告刘文正工程款20000元，到6月1日被告刘文正只完成了40%的工程量就跑了，其向刘文正多预付了承包费。此外其与原告之间无任何约定，原告是给被告刘文正干活，原告的劳务工资不应由其来给付。
被告张龙为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：
《借条》一张，证实被告张龙于2017年6月1日已给被告刘文正预付了20000元工程款的事实。
被告刘文正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月8日，被告芦成德、张龙将两家住宅房建设工程以包工不包料的形式承包给了被告刘文正承建，即给被告芦成德承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7800元。5月29日芦成德向被告刘文正预付工程款30000元；给被告张龙承建六间砖木结构住宅，每间房屋承包价为7700元。6月1日张龙向被告刘文正预付工程款20000元。原告自2017年5月9日起受被告刘文正雇佣在该工地干活，除中途离开几天外，一直干活至6月1日止，约定每日工资为130元，被告刘文正承诺待被告芦成德、张龙两家房屋建设竣工后一次性给付工资。原告共计干活18.5天，合计工资2405元，干活其间被告刘文正给付原告工资200元，剩余2205元。2017年6月1日房屋承建中途被告刘文正突然离开工地，至今未予支付原告工资。
上述事实，有证人证言、被告芦成德、张龙的辩称及提交的证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘文正拖欠原告周在加工资2205元的事实，有证人证言、原告周在加、被告芦成德、张龙当庭陈述在案佐证，本院予以认可。被告刘文正拖欠原告工资，不予支付，已侵害了原告的合法权益，故原告的诉求本院予以支持。被告芦成德、张龙将自家建房工程承包给了被告刘文正，原告受雇于被告刘文正，原告工资应由被告刘文正给付，原告要求被告芦成德、张龙支付其工资的诉求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文正于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周在加工资2205元。
二、驳回原告周在加对被告芦成德、张龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文正负担(于本判决生效后五日内给付原告周在加)。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年七月二十八日
书记员 井发翠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申93号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江家禄，男，1944年4月8日生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁禄，男，1996年9月5日生，汉族，住江西省瑞金市。
再审申请人江家禄因与被申请人梁禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江家禄申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形；（二）被申请人驾驶的三轮电动车前轮无制动器，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关标准，存在安全隐患；（三）从法理角度出发，被申请人也应当在交强险范围内先进行赔付。因此，再审申请人江家禄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案现阶段争议的焦点是，梁禄是否应在交强险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持”。鉴于保险公司不办理“双枪”三轮电动车强制保险，本案不适用上述司法解释规定。江家禄请求梁禄在交强险责任限额范围予以赔偿，理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江家禄的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月十二日
代理书记员 胡 君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民再9号
再审申请人（一审被告）：昆山琪峰贸易有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇司徒街54号。
法定代表人：王向红，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈凤生,男,1965年1月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：施建超,男,1962年12月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人昆山琪峰贸易有限公司因与沈凤生、施建超民间借贷纠纷一案，不服昆山市人民法院于2016年4月13日作出的�2016）苏0583民初1444号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月8日作出（2016）苏05民申164号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人昆山琪峰贸易有限公司法定代表人王向红、委托诉讼代理人张伟，被申请人沈凤生、委托诉讼代理人张茹稼，被申请人施建超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山琪峰贸易有限公司申请再审称，（一）一审法院在施建超未提供昆山琪峰贸易有限公司法定代表人身份证明书的情况下，认定施建超为公司登记法定代表人出庭应诉，并承诺继续为借款担保，在审判程序及事实认定上存在错误。（二）一审判决对施建超前妻李某归还本金合计69万元未予认定不当。请求再审，驳回沈凤生对申请人的诉讼请求。
沈凤生辩称，施建超系昆山琪峰贸易有限公司工商登记的法定代表人，其�庭应诉应当代表公司。其在法庭承诺继续为借款担保，对公司有约束力；申请人提供的两张收条是其收取的借款期内的利息，与沈凤生一审主张的借款逾期还款利息没有冲突。故一审判决认定事实和适用法律均无不当，请求驳回再审申请人的请求。
施建超述称，其对一审时以公司法定代表人身份参与诉讼表示认可。在一审时听说过有还款情况，但其未拿到还款凭证，故其在一审未陈述还款的事实。至于收条中归还的是本金还是利息，因是前妻还的，自己也不清楚。
原告沈凤生向一审法院起诉请求：1、被告施建超、昆山琪峰贸易有限公司归还原告借款200万元；2、被告施建超、昆山琪峰贸易有限公司支付利息，以本金200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年2月28日计算至起诉之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。�审法院认定事实：原告和被告施建超系朋友关系，被告施建超因经营贸易公司所需向原告借款。2014年11月28日，被告施建超出具借条，载明“今借沈凤生人民币贰佰万元整（200万元整），归还日期2015年2月27日，并愿意本人在昆山市琪峰贸易有限公司股份作为担保”，同时，昆山琪峰贸易有限公司在该借条担保人一栏盖有财务专用章。后原告向被告施建超转账190万元，现金交付10万元。对此施建超予以认可。另查明：据全国企业信用信息公示系统显示，施建超为被告昆山琪峰贸易有限公司法定代表人。
一审法院认为：原告和被告施建超对借款事实一致确认，法院予以认定。施建超在借款后未能依约还款，应向原告承担还款责任。关于借款利息，原告主张自2015年2月28日起至起诉之日止的利息100390.86元，于法有据，法院予以支持。关于保证责任，借条未明确昆山琪峰贸易有限公司的保证方式和保证期间，视为其承担连带保证责任，保证期间为6个月，虽然原告起诉之时已经超过保证期间，但是昆山琪峰贸易有限公司法定代表人施建超在审理过程中认可借款事实并且愿意承担担保责任，应当视为昆山琪峰贸易有限公司已就保证事项与原告达成新的约定，故昆山琪峰贸易有限公司应当承担保证责任，保证方式为连带责任保证。遂一审判决：一、被告施建超于本判决生效后十日内向原告沈凤生支付本金200万元以及逾期还款利息100390.86元。二、被告昆山琪峰贸易有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。
本院再审查明，（一）一审中，一审法院于2016年2月1日分别向施建超在昆山市玉山镇震川西路XXX号XXX室的地址和昆山琪峰贸易有限公司在昆山市玉山镇司徒街54号的地址寄送了开庭传票。2016年3月3日一审开庭笔录记载�施建超以昆山琪峰贸易有限公司法定代表人身份出庭应诉。同时一审案卷中还附有昆山琪峰贸易有限公司的组织机构代码证以及施建超为昆山琪峰贸易有限公司法定代表人的工商公示信息等资料。（二）再审中，昆山琪峰贸易有限公司提供的由沈凤生出具的收条两张，证明沈凤生于2015年6月12日、2015年6月16日收到施建超、李某归还的借款39万元、30万元，合计69万元。沈凤生认为其收取的是涉案借款的利息。施建超称不清楚还款的性质。其他事实与一审判决认定一致。
本院再审认为，关于昆山琪峰贸易有限公司再审主张一审中施建超以昆山琪峰贸易有限公司法定代表人身份出庭应诉，审判程序不当的问题。经查，一审法院依法向昆山琪峰贸易有限公司有效地址送达后，是施建超以昆山琪峰贸易有限公司法定代表人的名义出庭应诉，且又有昆山琪峰贸易有限�司组织机构代码证以及施建超为公司法定代表人的工商公示信息等相关资料印证。故一审法院认定施建超作为公司法定代表人出庭应诉并承诺继续担保，在审判程序及事实认定上并无不当。
关于归还借款性质的问题。再审申请人提供的收条中并未予以明确归还的是何款项，双方争议也没有相关的证据予以证明，故本院认定施建超已向沈凤生归还本金69万元。
综上，一审中施建超以昆山琪峰贸易有限公司法定代表人名义的应诉行为，对昆山琪峰贸易有限公司有约束力。昆山琪峰贸易有限公司再审主张一审判决审判程序不当，本院不予支持。但一审判决认定的部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持昆山市人民法院（2016）苏0583民初1444号民事判决第二项，即昆山琪峰贸易有限公司对上述付款义务承担连带保证责任；
二、撤销昆山市人民法院（2016）苏0583民初1444号民事判决第一项；
三、施建超于本判决生效后十日内向沈凤生支付本金131万元以及逾期还款利息（自2015年2月28日起至2016年1月19日止以本金数额分段，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
一审案件受理费23664元，减半收取计11832元，由被告施建超负担；再审案件受理费23664元，由被告施建超负担（此款已预交不再退还，由双方在履行本判决时一并结算）。
本判决为终审判决。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年八月一日
书记员 冯岚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1556号
原告：烟台市全成生物科技有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇龙山店村。
法定代表人：高玲,任董事长。
委托诉讼代理人：李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。
法定代表人：安广析，任总经理。
原告烟台市全成生物科技有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市全成生物科技有限公司委托诉讼代理人李军成到庭参加了诉讼，被告栖霞市兴昊水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市全成生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款421434.5元，利息31695元（暂计至2017年7月2日），合计453129.5元；2、判令被告承担律师费24000元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年11月，被告共计购买原告氨水2272.2吨，总价款1481434.5元。后被告给付货款106万元，尚欠货款421434.5元未付。
被告栖霞市兴昊水泥有限公司未作答辩。
原告烟台市全成生物科技有限公司针对其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、氨水买卖合同，用以证明原、被告之间存在买卖关系；证据二、增值税发票19张，用以证明原告向被告供应总价款1481434.5元的氨水，并向被告出具等值发票；证据三、送货记录，用以证明原告自2015年3月至2015年11月共向被告供应2272.2吨氨水，并由承运人葛树波将氨水送至被告处；证据四、20万元的承兑汇票、18万元的收据以及被告向原告出具的2万元收据，用以证明原告因被告出具20万元承兑汇票，找回被告2万元，被告于2015年11月25日实际给付货款18万元；证据五、原告与山东西政律师事务所签订的代理协议、代理费发票及汇款凭证，用以证明原告支出律师费24000元。证据六、运输合同，用以证明原告与承运人葛树波签订运输合同，由其负责替原告运输氨水。
被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，以上证据相互关联，相互印证，能够证明事实经过，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原、被告签订氨水买卖合同，合同约定：原告为供方，被告为需方，被告购买原告氨水，原告负责运输，货款支付方式为每月结算一次，买方未按合同约定支付货款，应向卖方依法承担违约责任。违约责任为任何一方根据本合同约定承担违约金、赔偿金，还须承担另一方为此而支付的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要的费用。合同签订后，原告按照被告要求陆续供货，截止2015年11月份共向被告供应氨水2272.2吨，总价款1481434.5元。原告自2015年5月9日起至2015年12月2日陆续向被告出具19张增值税发票，总值1481434.5元。被告给付原告货款106万元，尚欠原告货款421434.5元未付。
庭审中，原告主张，最后一张发票出具之日为2015年12月2日，按照每月结算一次的约定，应当从2016年1月2日起核算逾期付款利息，以欠付货款421434.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年7月2日，逾期付款利息为31695元。
另查，2017年5月26日，原告与山东西政（蓬莱）律师事务所签订代理协议，并于2017年8月11日向山东西政（蓬莱）律师事务所转账支付律师费24000元，后山东西政（蓬莱）律师事务所于2017年8月15日向原告出具等值发票。
本院认为，原、被告签订的氨水买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应总价款1481434.5元的氨水，被告支付货款106万元，欠付货款421434.5元，事实清楚，证据充分，应予给付。按照合同约定，被告未按时支付货款，应承担违约责任，原告主张被告承担逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，合同约定违约方应承担律师费等合理、必要的费用，原告为本案支付24000元律师费，被告应予承担，对该项请求本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市全成生物科技有限公司货款421434.5元,利息31695元（计算至2017年7月2日），合计453129.5元。自2017年7月3日起至实际付清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算。
二、被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市全成生物科技有限公司律师费24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8457元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 侯 琳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 宁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内09刑终14号
原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高军平，男，1989年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市，捕前住内蒙古呼和浩特市玉泉区，无职业。2007年11月14日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月21日刑满释放；2012年1月29日因盗窃罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年6月26日刑满释放。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，现羁押乌兰察布市看守所。
辩护人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审被告人武志伟，男，1984年12月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地呼和浩特市，捕前住呼和浩特市回民区，无职业。2004年6月25日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，2017年1月23日取保候审。
上诉人高军平、原审被告人武志伟涉嫌盗窃一案，集宁区人民法院审理后，于2016年11月22日作出（2016）内0902刑初511号刑事判决，判决高军平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。武志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人高军平不服向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。乌兰察布市人民检察院指派检察员索飚出庭执行职务。上诉人（原审被告人）高军平及其辩护人贾仲富等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告人高军平、武志伟伙同张凤强共同预谋实施盗窃。2016年6月13日13时许，由被告人高军平驾驶×××号北京现代牌白色小型轿车伙同被告人武志伟和张凤强来到集宁区新区塞上江南小区，先由被告人高军平独自一人到9号楼，发现12楼中户家中无人，便联系被告人武志伟和张凤强上楼，指使被告人武志伟在电梯口望风，被告人高军平用张凤强随身携带的技术开锁工具打开房门入室，盗窃黄金手镯一只、白金项链一条、石头手串二个、黑曜石项链一条，价值人民币16650元。于当日14时许，被告人高军平、武志伟伙同张凤强来到集宁区新区雅江小区，由被告人武志伟望风，被告人高军平与张凤强用随身携带技术开锁工具开锁入室，盗窃黄金吊坠一个、黄金锁一个、彩金戒指二枚、硬中华香烟、呼伦贝尔香烟各二条，价值人民币5822元。又于当日15时许，被告人高军平、武志伟伙同张凤强来到集宁区工农路水语山城小区用随身携带的开锁工具开门入室，盗窃联想电脑一台、皇家总裁牌机械表一块。作案后三被告又以相同手段盗窃11楼中户家中戴尔电脑一台，共计价值人民币1900元。行窃后，被告人高军平、武志伟伙同张凤强返回呼和浩特市，将所盗赃物销赃获款10000余元，被告人高军平分给被告人武志伟分得800元，其余被告人髙军平与张凤强平分。全部挥霍。综上，被告人高军平、武志伟共同盗窃作案3起，盗窃价值共计人民币24372元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、辨认材料、被告人供述等。上述事实,被告人高军平、武志伟在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人高军平、武志伟以非法占为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成共同盗窃犯罪。公诉机关指控被告人高军平、武志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高军平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人武志伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。归案后被告人高军平、武志伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十四条的规定，判决被告人高军平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。判决被告人武志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。随案移送作案工具，×××号北京现代牌白色小型轿车一辆，依法没收。
上诉人（原审被告人）高军平上诉称：一、张凤强是主犯，自己受张凤强的指挥,是从犯，二、×××号现代牌小汽车不应当没收，该汽车是妻子范红雁的个人财产，请求上级法院发回重审或查清事实后依法改判。
辩护人的辩护意见：一、上诉人高军平自愿认罪悔罪、如实供述罪行、积极退赔、交纳罚金，同时在作案过程中受人指使，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二、一审法院判决没收的×××现代牌汽车系上诉人妻子范红雁的个人财产，应当返还。
乌兰察布市人民检察院的出庭意见是:对辩护人高军平是从犯的辩护意见不能认可，高军平在犯罪过程中起了主要作用，并且是主要分赃人，是主犯。×××现代牌汽车应系上诉人妻子范红雁的个人财产。
本院二审开庭审理查明事实及证据与原审认定一致，经审核，本院予以确认。辩护人在二审期间提交的新证据证明×××现代牌汽车系上诉人妻子范红雁的个人财产，范红雁对高军平使用该车进行盗窃不知情。认定该事实的证据有辩护人提供的调查笔录、离婚协议及证明范红雁婚姻关系的证件、证明车辆权属的登记证书等。
上诉人高军平的亲属在二审期间已替高军平交纳罚金人民币5000元，退赔人民币24372元。
本院认为，上诉人高军平伙同张凤强、武志伟实施盗窃，在盗窃过程中负责开锁，起了主要作用，应系主犯，上诉人及其辩护人主张高军平系从犯的意见，本院不予采纳。上诉人及其辩护人主张×××现代牌汽车系上诉人妻子范红雁的个人财产，不应没收的意见，有证据充分证明，本院予以采纳。对于辩护人主张上诉人高军平积极退赔、交纳罚金，应当从轻、减轻处罚的意见，鉴于上诉人高军平的亲属在二审期间已替高军平交纳罚金人民币5000元，退赔人民币24372元，本院对上述辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院（2016）内0902刑初511号刑事判决第一项的定罪部分及附加刑部分，即被告人高军平犯盗窃罪，处罚金人民币五千元。
二、维持集宁区人民法院（2016）内0902刑初511号刑事判决第二项，即被告人武志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十四日起至二0一七年一月二十三日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、撤销集宁区人民法院（2016）内0902刑初511号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人高军平有期徒刑二年零六个月。
四、撤销集宁区人民法院（2016）内0902刑初511号刑事判决第三项，即随案移送作案工具，×××号北京现代牌白色小型轿车一辆，依法没收。
五、涉案的车牌号为×××的北京现代牌白色小型轿车发还车辆所有人范红雁。
六、上诉人（原审被告人）高军平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元(已交纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年六月二十四日起至二0一八年六月二十三日止。）
本判决为终审判决。
审判长 范 平
审判员 朱 丽
审判员 程晓文
二〇一七年五月二十一日
书记员 宋晓东
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终885号
上诉人（原审被告）：邢顺牛，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮启钱，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人邢顺牛与被上诉人芮启钱合伙协议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。
邢顺牛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回芮启钱的诉讼请求。事实和理由:一审法院在无任何证据支持的基础上认定双方当事人系合伙，认定事实不清。一审法院违反法律规定，对于芮启钱提供的邢木兰和邢继好的证人证言未经质证就作为定案依据。
芮启钱辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
芮启钱向一审法院起诉请求：1、邢顺牛返还分红款15000元。
一审法院认定事实：2005年，芮启钱、邢顺牛、邢太保、邢木兰、邢继好等人合伙在当涂县湖阳镇石臼湖水面合围一塘口，口头约定共同出资、共同经营、共负盈亏，盈亏于每年年底结算。芮启钱与邢顺牛共同持有一股，在合伙中占九分之一股份，收益平均分配。另查明：2015年，经各合伙人协商，将该塘口对外出租，租期为三年，租金合计270000元，芮启钱、邢顺牛共同持有的股份可以获得分红30000元。一审法院认为：本案的争议焦点是芮启钱与邢顺牛之间是否是合伙关系，芮启钱是否享有分红款。芮启钱提交的由邢木兰、邢继好等人出具的证明，内容与马鞍山市中级人民法院及本院的调查内容一致，能够相互印证，均证明芮启钱与邢顺牛之间是合伙关系，在合伙中占九分之一，收益平均分配。邢顺牛抗辩认为其与芮启钱是雇佣关系，雇佣芮启钱在塘口干活。但在庭审中，邢顺牛不能说明雇佣关系的基本情况，如起止时间、工资数额及工资的支付方式，且提交的证明出具时间在后，又与马鞍山市中级人民法院及一审法院的调查内容相互矛盾。故对邢顺牛该抗辩意见，不予采纳。芮启钱与邢顺牛之间的合伙关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约、诚信履行各自义务。按照收益平均分配的约定，邢顺牛应给付芮启钱分红款15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告邢顺牛于本判决生效之日起十日内给付原告芮启钱分红款15000元。案件受理费176元，由被告邢顺牛负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，芮启钱提供邢木兰、邢继好的证人证言，证明芮启钱与邢顺牛共同参与合伙。该证人证言虽与其后向邢顺牛出具证明芮启钱系邢顺牛雇佣的证明相互矛盾，但芮启钱提供邢木兰、邢继好的证人证言内容与（2016）皖05民终748号案件中承办法官实地核实的内容相一致。此外，综合本案一审法院向湖阳司法所所长史水林、大邢村民兵营长等无利害关系人的调查笔录，可合理推定邢木兰、邢继好向芮启钱出具的证人证言更具真实性。邢顺牛抗辩芮启钱系其雇佣，但作为雇主，对雇工的工资数额及支付方式都不能给出合理解释，更不能提供相应证据予以支持，且明显与其自认的“因工资过低，芮启钱另外雇人替芮启钱在塘口干活”的陈述相互矛盾。故一审认定邢顺牛与芮启钱系合伙并无不当。
综上所述，邢顺牛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由邢顺牛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学强
审 判 员 汪振兴
代理审判员 彭 立
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第316号
原告无锡江南电缆有限公司。住所地：宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人黄福彬，该公司董事长。
委托代理人胡建平。
委托代理人曹汉昌。
被告江苏天坤集团有限公司。住所地：丹阳市中山路7-20号。
法定代表人凌云，该公司董事长。
本院在审理原告无锡江南电缆有限公司与被告江苏天坤集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经全部履行了付款义务，纠纷得到解决，原告申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡江南电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2575元，由原告负担。
审判员 周 强
二〇一四年五月二十二日
书记员 束永辉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00149号
原告刘强，男，1976年生，汉族。
被告姚忠权，男，1979年生，汉族。
被告宋洪侠，女，1981年生，满族。
原告刘强与被告姚忠权、宋洪侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告姚忠权、宋洪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，二被告于2014年9月31日从原告处借款人民币50000元整，双方约定借款期限为半年，并出具了借条，双方口头约定月息5分。该款到期后经我多次催要，二被告未能给付，故请求法院判令二被告立即偿还借款及利息。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
被告宋洪侠、姚忠权身份证复印件及二被告为原告出具的借据一份，证明二被告的身份及借款的事实。经庭审质证，二被告对该证据无异议。经审查，本院认为该证据来源合法，具有客观性、真实性，本院对该证据予以采信。
被告姚忠权辩称，我向原告借款属实，并已支付了3个月的利息及5000元的好处费。该款我用于承包的工程上了，由于工程赔钱了，故无能力还款，请求延期，分批偿还。
被告宋洪侠的答辩意见与被告姚忠权一致。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告姚忠权、宋洪侠系夫妻关系。因承包工程用款，于2014年9月31日向原告借款人民币50000元，约定借款期限半年，二被告向原告出具借据一份。另双方口头约定，该借款按月息5分计算利息。二被告按口头约定已向原告支付了3个月的利息及五千元的好处费。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告至今未能偿还。
综合当事人举证，本院认证情况及庭审中当事人意见，本院认定事实如下：
原、被告双方之间于2014年9月31日签订的借款合同是在双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满二被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原、被告双方对于利息的约定明显超出法律的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》）第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该合同中约定的借款利率以超过了同期同类银行贷款利率的四倍，故本院对原告诉求的利息部分应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。对双方当事人约定超出法律规定部分的利息不予支持。依照（最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》）第六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告姚忠权、宋洪侠于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至给付之日止。
诉讼费1050元，由被告姚忠权、宋洪侠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月十六日
书记员 杨鸣琪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2153号
原告陈建新，男，1970年4月17日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市南大街丽园7区5号楼1单元402室。
委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
被告李明忠，男，1966年7月13日出生，汉族，阿克苏新苑房地产开发有限责任公司董事长，住阿克苏市迎宾路银三角小区院内。
本院在审理原告陈建新诉被告李明忠民间借贷纠纷一案中，原告陈建新于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈建新的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回起诉。
案件受理费14354元，应减半收取7177元，由原告陈建新承担。
代理审判员 赵晓珊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟唤唤