安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00415号
上诉人（原审被告）:彭加岭，曾用名彭家岭，男，1975年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：段元虎，安徽张永华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管家宝，男，1964年1月15日出生，汉族，工人。
委托代理人：崔勇，凤台县法律援助中心指派律师。
原审被告:淮南南乡子运输服务有限公司，住所地淮南市潘集区。
法定代表人：刘士珍，公司经理。
委托代理人：刘静，公司法律顾问。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司。
负责人：卢军，该公司经理。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
上诉人彭加岭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤台县人民法院（2014）凤民一初字第02036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人彭加岭的委托代理人段元虎，被上诉人管家宝及其委托代理人崔勇，原审被告淮南南乡子运输服务有限公司的委托代理人刘陈，原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司（以下简称人保财险潘集支公司）的委托代理人谢晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管家宝原审诉称：2011年8月5日7时45分许，彭加岭驾驶皖04/71829号变型拖拉机由东向西行驶至S308线34KM+400M处时，与由西向东行驶由其驾驶的皖D×××××号两轮摩托车相撞，致其受伤，经凤台县公安局交通管理大队认定，彭加岭应负此事故的全部责任。淮南南乡子运输服务有限公司系登记的车主，向人保财险潘集支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。经鉴定，其因双眼球缺失，属一级伤残。为维护当事人的合法权益，请求依法判令三被告赔偿其误工费39523.40元、住院期间的护理费5202元、护理依赖费用372300元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、交通费1810元、××赔偿金462280元、××辅助器具费17640元�被扶养人生活费203562.50元，精神损害抚慰金8万元，鉴定费3500元，合计1190047.90元。
淮南南乡子运输服务有限公司原审辩称：该公司只是代为办理保险与车辆年检，并不享有运营利益的所有权，所以该公司不应承担责任。该案涉及刑事案件，应按刑事附带民事诉讼的标准处理。
人保财险潘集支公司原审辩称：保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，且不承担本案诉讼费用与鉴定费用。彭加岭在事故发生时属于无证驾驶，保险公司承担责任后享有追偿的权利。
彭加岭原审辩称：其是事故车辆的车主，事故发生时也是其驾驶的车辆，但交通事故不是其造成的，刑事案件其一直在申诉，其不应该承担赔偿责任。
原判认定：2011年8月5日7时45分许，彭加岭驾驶皖04/71829号变型拖拉机由东向西行驶至S308线34KM+400M处向南转弯时，与由西向东行驶�家宝驾驶的皖D×××××号两轮摩托车相撞，致管家宝受伤，事故发生后彭加岭驾车逃逸。经凤台县公安局交通管理大队认定，此事故是由于彭加岭不按规定让行导致的，应负此事故的全部责任，管家宝无责任。管家宝受伤后即被送到淮南东方医院集团总医院救治，经诊断，系：一、失血性休克，二、内开放性颅脑损伤，1、脑挫裂伤；2、多发性颅骨骨折；3、脑脊液耳鼻漏；4、颅内积气；5、头皮挫裂伤；三、颜面部多发粉碎性骨折，四、双眼外伤，1、双眼球破裂；2、眼眶骨折；五、全身多发皮肤软组织挫伤。管家宝住院治疗11天，于同年8月15日到安徽医科大学第一附属医院继续住院治疗15天，于2011年8月30日出院后，在淮南新康医院住院继续治疗7天，后于2011年11月1日至11月4日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗3天。凤台县公安局交通管理大队于2011年12月2日委托�徽朝阳司法鉴定所对管家宝的伤残等级等事项进行了鉴定，安徽朝阳司法鉴定所于2012年2月8日出具了司法鉴定意见书。经鉴定，管家宝因双眼球缺失属一级伤残，住院期间需要1人护理，营养期限为90日，护理依赖程度为部分护理依赖，安装及更换义眼费用每只为980元，需三年更换一次，共需要安装更换9次，所需费用为17640元。
另查明，管家宝系淮南市田家庵区城镇居民，淮南矿业集团矿业工程分公司职工。管家宝受伤前17个月，即2010年4月至2011年8月的实发工资合计106058.17元，其中加班工资为1949元，受伤后7个月，即2011年9月至2012年3月的实发工资合计35995.42元。肇事的皖04/71829号变型拖拉机系彭加岭所有，挂靠在淮南南乡子运输服务有限公司名下，于2010年9月7日向人保财险潘集支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年9月8日起至2011年9月7日止。彭加岭因犯交通肇事罪于2013年8月8日被凤台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，后彭加岭不服判决，提出上诉，淮南市中级人民法院于2014年1月21日裁定驳回上诉，维持原判。彭加岭初次领取准驾车型为G型车驾驶资格证的时间为2013年9月6日。管家宝曾于2012年5月24日诉至法院，因彭加岭涉嫌犯交通肇事罪一案的审理时间较长，管家宝于2013年8月7日撤回起诉。管家宝于2014年3月17日再次起诉，凤台县人民法院于2014年7月12日作出（2014）凤民一初字第00669号民事判决书，管家宝及人保财险潘集支公司均不服，提出上诉，后均撤回上诉，管家宝撤回起诉。
又查明，管以谦于1941年12月15日出生，童良荣于1939年8月5日出生。管以谦与童良荣无生活来源，由管家宝、管英、管家祥三个子女赡养。管家宝与袁纪文于2007年5月4日生育一女管媛媛。
原审法院认为：管家宝因交通事故致人�损害，其所受损失应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分，再按照事故各方的过错责任比例分担。管家宝共住院治疗36天，其住院伙食补助费为30元/天×36天＝1080元，其营养费为30元/天×90天＝2700元。以上费用合计3780元，应由人保财险潘集支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的责任限额内予以赔偿。管家宝的工资收入是按月计发的，其因伤致残持续误工的误工时间应计算至定残之月，误工费应按其实际减少的收入计算，管家宝受伤前17个月的实际收入为106058.17元，因加班工资属于正常工作时间之外的收入，误工损失不应当考虑加班收入的损失，故其月平均工资应不包括因加班而额外计发的加班工资，计（106058.17元－1949元）÷17＝6124.07元，管家宝在受伤后至作出伤残鉴定期间7个月的实际工资收入为35995.42元，其因误工实际减少的收入为6124.07元×7-35995.42元＝6873.07元，予以支持。管家宝不能证明护理人员的实际误工损失，其主张的住院治疗期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准计算1人，计37074元/年÷365天×36天×1人＝3656.52元。管家宝主张的××赔偿金462280元符合法律规定的标准，予以支持。管家宝定残后的护理依赖程度为部分护理依赖，需要支付相应的护理费用，故对其主张支付护理依赖费用的请求予以支持，对其请求按照最长期限20年计算护理依赖费用的请求，考虑到其××难以恢复生活自理能力，予以支持。对于管家宝主张按50%的比例计算护理依赖费用的请求，因其没有提出充分的理由，不宜按最高标准计算，结合实际情况，酌定为30%，故管家宝定残后的护理费为37074元/年×20年×30%×1人=222444元。管家宝主张的交通费1810元、××辅助器具费17640元、鉴定费用3500元符合其实际需要和法律规定的标准，予以支持。被扶养人管媛媛的生活费按2013年城镇居民人均消费性支出计算至管媛媛成年时，计16285×11÷2=89567.50元；被扶养人管以谦的生活费按2013年城镇居民人均消费性支出计算7年，管家宝应负担三分之一，计16285×7÷3=37998.34元；被扶养人童良荣的生活费按2013年城镇居民人均消费性支出计算5年，管家宝应负担三分之一，计16285×5÷3=27141.67元。因法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过该年度城镇居民人均消费性支出，故前5年三被扶养人生活费按16285元计算，计16285元×5年=81425元；被扶养人管以谦的生活费继续计算2年为10856.67元；被扶养人管媛媛的生活费继续计算6年为48855元。三被扶养人生活费合计为141136.67元，该费用应计入××赔偿金。本案交通事故导致管家宝受伤致高度伤残，给其精神上造成了严重的损害，被告应当给付精神损害抚慰金，但管家宝主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及当地的平均生活水平等因素予以部分支持5万元，优先从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残的责任限额内支付。以上费用合计909340.26元，应由人保财险潘集支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残的责任限额内赔偿11万元，其中优先支付精神损害抚慰金5万元，其余超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分799340.26元，应由彭加岭予以赔偿，淮南南乡子运输服务有限公司对挂靠在其名下的机动车未能尽到管理职责，应当与彭加岭承担连带责任。淮南南乡子运输服务有限公司提出的肇事车辆在发生事故时，没有在该公司登记年审不应当承担赔偿责任理由，因车辆年检的责任人应当是淮南南乡子运输服务有限公司，并且车辆年检属于交通管理部门对机动车的行政管理范围，与本案民事责任的划分没有直接的因果关系，故对淮南南乡子运输服务有限公司的抗辩不予采纳。对于淮南南乡子运输服务有限公司提出驾驶员已经被追究刑事责任，依法不应当承担精神损害抚慰金的理由，因直接侵权人被追究刑事责任，不影响受害人提出由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内优先支付精神损害抚慰金的请求，故对淮南南乡子运输服务有限公司的该抗辩理由不予采纳。对于保险公司提出彭加岭事故发生时系无证驾驶，保险公司依法赔偿后应享有对彭加岭的追偿权的意见予以采纳。对于彭加岭陈述其事故发生时是有驾驶资格证，后来丢失，未查找到登记信息，后重新办理的驾驶证，因没有证据可以证明。故不予采纳�综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：1、原告管家宝的住院伙食补助费1080元、营养费2700元，合计3780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的责任限额内予以赔偿，于本判决生效之日起10日内履行；2、原告管家宝的××赔偿金603416.67元、误工费6873.07元、住院期间的护理费3656.52元、定残后的护理费222444元、交通费1810元、××辅助器具费17640元、精神损害抚慰金5万元，合计905840.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残的责任限额内赔偿11万元，其中优先支付精神损害抚慰金5万元，其余795840.26元由被告彭加岭予以赔偿，于本判决生效之日起10日内履行；3、被告淮南南乡子运输服务有限公司与被告彭加岭承担连带责任；4、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司承担赔偿责任后，对彭加岭享有追偿的权利；5、驳回原告管家宝其他部分的诉讼请求。案件受理费15510元，由原告管家宝负担3567元，由被告彭加岭、淮南南乡子运输服务有限公司负担10010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司负担1933元。鉴定费3500元由被告彭加岭、淮南南乡子运输服务有限公司负担。
宣判后，彭加岭不服，向本院提起上诉：彭加岭已提供大量证据证明本案发生交通事故时其不在现场，彭加岭没有驾驶机动车与管家宝发生交通事故，更没有驾车逃逸。肇事逃逸的不是彭加岭。原判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回管家宝的起诉。
管家宝针对彭加岭的上诉辩称：彭加岭肇事逃避，事实清楚，有交警部门的事故责任认定书、生效的刑事判决书、裁定书认定，彭加岭的上诉理由理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
淮南南乡子运输服务有限公司针对彭加岭的上诉，当庭陈述：本起交通事故与淮南南乡子运输服务有限公司无实际关系，肇事车辆在事发时与淮南南乡子运输服务有限公司之间不存在挂靠关系，实际驾驶人是彭加岭，淮南南乡子运输公司不应承担责任。请求二审法院依法公正裁决。
人保财险潘集�公司针对彭加岭的上诉，当庭陈述：一审期间，彭加岭未提交任何证据，本案事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据，双方所举证据及相对方质证意见同原审，本院对原审查明的案件事实予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，结合庭审情况，归纳本案二审的争议焦点为：彭加岭在本起交通事故中是否存在肇事逃逸的情形，应否承担民事赔偿责任。
本院认为：民事案件当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。彭加岭称本起交通事故不是其造成的，更不存在肇事逃逸的情形，但对此辩解，本案一、二审诉讼期间，彭加岭均未提交证据予以证实。管家宝提交的道路交通事故认定书、淮南市中级人民法院（2013）淮刑终字第00212号刑事裁定书均证实彭加岭在本起交通事故发生后肇事逃逸。�原判认定彭加岭承担赔偿责任，事实清楚，证据充分。彭加岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费11758元，由彭加岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。