广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第154号
原告韦富财，曾用名韦忠明，居民。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告平果县榜圩供销合作社，住所地广西平果县榜圩镇十字街。
法定代表人苏玉林，主任。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
原告韦富财诉被告平果县榜圩供销合作社（以下简称榜圩供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员韦青枚与代理审判员覃远贵、人民陪审员覃月燕组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行审理，书记员黄明政担任法庭记录。原告韦富财的委托代理人李瑞承、被告法定代表人苏玉林及委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦富财诉称，1980年，原告进入榜圩供销社工作，1988年，政府鼓励在职人员“自谋职业”，原告积极响应政府号召，与榜圩供销社办理了停薪留职手续，下海经商。2005年，被告榜圩供销社进行企业改制，被告至今未支付给原告任何安置补偿金。为此，原告于2014年3月向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月22日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2014）10号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当，理由如下：在仲裁过程中，各方均确认原告韦富财原为被告单位职工，双方存在劳动关系。虽然原告未能按时向被告上缴公积金，但是被告并没有对原告发文作出开除、辞退、解除或者终止劳动合同的决定。也没有向劳动人事部门办理档案和社会保险关系的转移手续。因此，原告的人事关系及社会保险关系依然登记在被告处，原告依然为被告职工。被告在2005年进行改制，应该通知或者将原告列为改制对象并发放安置费用20000元。而被告进行改制时没有对外进行公告，也没有通知原告，未能给原告发放安置费用严重损害了原告的合法权益。平果县劳动人事争议仲裁委员会既然已经确认了原、被告存在劳动关系，却以原告违约为由，构成自动离职，驳回原告的仲裁请求是错误的。综上所述，平果县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误，作出的裁决明显不当。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付给原告经济补偿金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韦富财对其陈述事实提供的证据有：
1、平果县公安局马头派出所出具的《证明》，证明原告韦富财曾用名为韦忠明，韦富财和韦忠明系同一个人；
2、《工作证》、《合格证》、《考核成绩单》，证明韦富财系榜圩供销社的职工。
被告榜圩供销社辩称，原告从1980年8月至1989年7月是被告在岗职工，后于1989年7月至1997年8月31日期间，经批准，停薪留职，停薪留职期满，原告没有向被告提出复职申请，也没有提供县级以上医院的体检（合格）表，停薪留职期间没有交纳公积金和社会保险费用，因此，自从停薪留职期满之日起，视为原告自动离职，不再与被告有任何劳动关系，2005年被告进行企业改制，当然没有把原告归为改制安置补偿对象，所以，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告榜圩供销社为其辩解向本院提供的证据有（证据序号顺延）：
3、《停薪留职申请书》、《停薪留职合同书》，证明原告申请停薪留职及双方约定的权利义务情况；原告在停薪留职期间没有向被告交纳公积金和社会保险费用，停薪留职期限届满后也没有书面申请复职，1997年8月31日之后，已按自动离职处理。
经过开庭质证，被告榜圩供销社对原告韦富财提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为证据1与证据2中韦忠明的出生日期不一致，所指的不是同一个人；对证据2有异议，认为不是原件，且与本案无关，也不能证明1997年8月31日之后原、被告存在劳动关系。
经过开庭质证，原告韦富财对被告榜圩供销社提供的证据质证意见如下：
对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，《停薪留职合同书》是被告提供的格式合同，其中要求交纳公积金、社会保险费用及县级以上医院的体检（合格）表，在实际履行中并没有具体要求，所有的停薪留职人员也没有办理；如果原告没有缴纳公积金、社会保险费，应由被告对原告作出处罚决定或要求原告补交；即便原告达到自动离职或开除条件，也应由被告作出书面决定，办理相关的人事关系和社会保险关系手续，但被告并未作出书面决定和办理相关手续，原告的人事关系和社会保险关系仍然登记在被告处。
本院结合双方举证和质证，认证如下：
证据1，被告对其真实性没有异议，对其关联性有异议，因该证据系户籍登记机构出具的证明，其内容客观、真实，且被告无相反证据进行推翻，故本院对该证据予以确认；证据2，被告虽有异议，但该证据详细记载了原告姓名、工作时间、工作单位等基本信息，并加盖被告的公章及相关发证机关的公章，且庭审中被告对原告自1980年8月到被告处工作至1989年9月1日，后停薪留职至1997年9月1日这一事实并无异议，故本院对该证据予以确认；证据3，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，因该证据系原、被告在自愿、平等的基础上，作出的真实意思表示，且内容不存在违反法律、法规的相关规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
原告韦富财（曾用名韦忠明）于1980年8月到被告榜圩供销社工作，1989年7月1日向被告申请停薪留职，1989年9月1日，原告（韦忠明）作为甲方与被告榜圩供销社作为乙方签订《“停薪留职”合同书》，约定的主要内容为：停薪留职期限为三年，从1989年9月1日起至1992年9月1日止；停薪留职期间甲方每月向乙方上缴公积金、劳保福利（社会保险）叁拾元，缴交时间在每月末四天内交清逾期不交作自动离职处理；停薪留职期间甲方工资、各种津贴、补贴、补助、福利、奖金、医药费等待遇和所有费用一切自理，乙方不再发给；停薪留职期间，甲方工龄照计算；停薪留职期满，甲方必须在一个月前提出书面申请，并经县以上医院全面体检合格后，能坚持工作的，方能复职，否则不准复职，乙方不负责任，如乙方无法安排工作的，可向甲方提出继续停薪留职一至二年；以上条款，双方共同遵守，如甲方违约的作自动离职处理，乙方违约的由乙方负责赔偿由此引起的一切经济损失。双方还就其他权利义务进行了约定。停薪留职期限届满，韦忠明于1992年9月1日向被告申请继续停薪留职5年，被告同意其申请，但双方未签订新的停薪留职合同，而是在原来的《“停薪留职”合同书》最后一页空白处书写“根据甲方（韦忠明）同志要求继续停薪留职五年，时间从一九九二年九月一日至一九九七年八月三十一日，所有规定按一九八九年九月一日双方签订停薪留职规定办理，公积金交纳按文件执行”。1997年8月31日，停薪留职期限届满，原告没有向被告提出复职申请，也没有回到被告单位工作。2005年被告进行企业改制，与其在职职工终止劳动关系，并进行安置补偿，但未将原告列入改制对象，未向原告支付改制安置经济补偿金。2014年3月，原告以被告未向其支付企业改制安置经济补偿金为由向平果县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系，并要求被申请人平果县榜圩供销社支付给申请人韦富财经济补偿金40000元。平果县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月22日作出如下裁决：一、确认申请人韦富财与被申请人平果县榜圩供销社从1980年8月至1997年8月存在劳动关系；二、驳回申请人韦富财的其他仲裁请求。原告韦富财因不服平果县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂诉至本院，请求判令被告平果县榜圩供销合作社向原告韦富财支付经济补偿金20000元。
本院认为，原告于1980年8月至1989年9月1日在被告处工作，双方虽然未签订劳动合同，但庭审中双方对这一事实并无异议，可以认定双方在此期间存在事实上的劳动关系。1989年9月1日，原、被告双方签订的《“停薪留职”合同书》以及1992年9月1日双方在该《“停薪留职”合同书》中所作的补充约定，是双方当事人的真实意思表示，其内容不存在违反法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。合同约定停薪留职期间双方存在劳动关系，庭审中，双方对此均无异议，故本院确认原、被告自1989年9月1日起至1997年8月31日期间存在劳动关系。
本案双方的争议焦点在于：双方在停薪留职期限届满后是否存在劳动关系及被告是否应当向原告支付经济补偿金。本院认为，双方签订的《“停薪留职”合同书》第十条约定“停薪留职期满后，原告（甲方）必须在一个月前提出书面申请，并经县以上医院全面体检合格后，能坚持工作的，方能复职，否则不准复职，被告（乙方）不负责任，如乙方无法安排工作的，可向甲方提出继续停薪留职一至二年”、第十一条约定“以上条款，双方共同遵守，不得违约，如甲方违约的作自动离职处理，乙方违约的由乙方负责赔偿由此引起的一切经济损失”。该《“停薪留职”合同书》系附期限、附条件保持劳动关系的合同，停薪留职期限届满，原告未依约向被告提出复职申请，也未提供经县级以上医院体检合格证明，双方约定的自动离职条件已经成就，至此原、被告的劳动关系终止，即1997年9月1日起，原、被告之间不存在劳动关系。另外，原告在停薪留职期限届满后，未向被告提出复职申请，未与被告续签停薪留职合同，也一直未回被告单位报到上班，是其以自己的行为表示不同意与被告继续保持劳动合同关系，故被告依法不应支付经济补偿金给原告。因此，2005年，被告针对本单位在职职工进行企业改制时未将原告列入改制对象，未向其支付改制安置经济补偿金的行为并无不当，原告请求由被告向其支付经济补偿金20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告韦富财与被告平果县榜圩供销合作社自1980年8月起至1997年8月31日止存在劳动关系；
二、驳回原告韦富财的其他诉讼请求；
本案受理费10元（已交），由原告韦富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄明政