苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0220号
原告马加根。
委托代理人陈璐磊、郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告马超。
被告马常建。
委托代理人郭长彬，系马常建之女婿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人王坤。
原告马加根诉被告马超、马常建、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马加根之委托代理人郭巍，被告马超，被告马常建之委托代理人郭长彬，被告人寿保险郑州支公司之委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加根诉称，2013年7月9日8时52分许，被告马超驾驶登记在被告马常建名下的豫N×××××小型客车由北向南行驶至苏州市吴中区木渎镇金山路东吴证券路段时，与原告相撞，造成原告受伤，二车受损。该起事故，交警部门作出事故责任无法认定的事故认定证明。被告马超驾驶的豫N×××××小型客车在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在投保期间内。为维护原告合法权益，故请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币299782.42元。
被告马超辩称，对事故发生经过无异议，因该起事故责任无法认定，故待法院认定责任比例后进行赔偿。另，事发后，其垫付原告医药费14600元，要求在本案中一并处理。
被告马常建辩称，对事故发生经过无异议，因该起事故责任无法认定，故待法院认定责任比例后进行赔偿。
被告人寿保险郑州支公司辩称，对事故发生经过无异议，愿意在交强险范围内赔偿，超过交强险部分，待法院认定责任比例后，按照责任比例在商业险部分进行赔付。另，事发后，其向原告支付医药费10000元，要求在本案中一并处理。原告主张的项目标准过高，其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年7月9日8时52分许，被告马超驾驶登记在被告马常建名下的豫N×××××小型客车由北向南行驶至苏州市吴中区木渎镇金山路东吴证券路段时，与由西向东经过的原告相撞，造成原告受伤，二车受损。针对该起事故，交警部门于2013年7月9日出具“道路交通事故认定书”，认为：1、事发时，甲方（被告马超）在事发由北向南行驶时，所驾车辆与由西向东的乙方（原告马加根）碰撞，造成二车受损，乙方受伤。2、乙方当事人头部受伤手术治疗后无法陈述事故，且事发时二车碰撞地点正好在人行横道上，因无法查实乙方当事人横过道路时的情况（驾驶车辆还是推行车辆），本队无法认定双方当事人在该起事故中的责任。原告受伤后送往医院救治。被告马超驾驶的肇事车辆在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔率，该事故发生在投保期间内。原告马加根之伤情，经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人诊断为中度精神障碍。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人马加根因此次交通事故致其颅脑损伤遗留中度精神障碍，日常生活能力部分受限的伤残等级评为六级。2、本次鉴定认为其伤后90日应给予营养支持；由于被鉴定人马加根颅脑外伤后遗有大、小便不知，存在部分护理依赖，伤后住院期间给予一人护理，出院后根据其伤残，部分护理依赖时间暂定为二年，二年后根据其伤情恢复情况视需要可再行鉴定。
事发后，被告马超垫付原告医疗费14600元，被告人寿保险公司郑州支公司垫付医药费10000元。
审理中，本院至交警部门调取本案事故材料，仅调取到被告马超的陈述材料。在陈述材料中，被告马超称原告马加根是驾驶电动自行车由西向东通过道路的。
以上事实有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、病历卡、用药清单、司法鉴定意见书，被告马超提供的借款凭证、收条，当事人的陈述、法院调查笔录及庭审笔录予以证实。
庭审中，被告人寿保险郑州支公司对司法鉴定报告不服，认为：1、属于单方委托未与我公司进行协商，程序不合法；2、未提供鉴定人员的资格证明；3、鉴定时机不符合法律规定，认为原告出院后仅仅一个半月就作伤残鉴定，此时其伤情尚未完全恢复，鉴定结论不具有科学性和真实性。故申请对原告的伤情进行重新鉴定。经审查，本院认为：1、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系受苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托，上述委托行为并无不妥；2、经本院核实，上述司法鉴定意见书署名的鉴定人员均具有司法鉴定资格；3、原告明确向本院书面表示：马加根最后一次住院日期为2013年12月3日至2014年1月2日，该次治疗结束出院后，伤情已稳定，目前未再治疗，现阶段也未再产生医疗费用，今后不再进行住院或大型手术治疗，可视为治疗终结。综上，被告人寿保险郑州支公司的申请理由不符合法律规定，本院不予准许。
关于原告马加根主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、医药费。原告主张144083.42元，其中外购药7356元；三被告对医药费金额无异议，但认为其不应承担原告的外购药损失，非医保部分应予以扣除。本院认为，由于三被告均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。对于外购药，因原告未能提供证据证实该部分用药系该起事故所必需，亦无主治医师的医嘱，故对外购药7356元，本院不予支持。经核算，原告的医药费为136727.42元。
2、住院伙食补助费。原告主张954元（18元／天＊53天）；三被告对此金额无异议，本院依法予以确认。
3、营养费。原告主张4500元（50元／天＊90天）；三被告对计算天数无异议，但均认为计算标准过高，认可10元／天。本院认为，营养费标准应以20元／天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为1800元。
4、护理费。原告主张58920元【120元／天＊（53天＋365天／年＊2年＊0.6）】；三被告认为原告主张的标准及天数过高，认可50-60元／天计算1-2个月。本院认为，根据原告提供的苏州市和记鸿理企业管理服务有限公司（以下简称和记鸿理公司）的组织机构代码证、其与和记鸿理公司签订的陪护协议及和记鸿理公司开具的发票，能确认原告在2013年12月22日至2014年1月2日期间（12天）产生护理费1584元。关于原告住院期间的其余期间（53天-12天）护理费及出院后的2年的护理费计算标准，虽原告主张按120元／天的标准计算，但未提供证据予以证实，本院认为，根据原告的伤情及司法鉴定报告认定的伤残等级，以60元／天的标准、出院后二年的护理依赖以0.5计算为宜。本院依法核定原告护理费25944元【60元＊（41天＋365天／年＊2年＊0.5）＋1584元】。
5、残疾赔偿金。原告主张81345元（32538元／年＊5年＊0.5）；三被告对数额无异议，本院依法予以确认。
6、精神损害抚慰金。原告主张30000元，要求在交强险范围内优先支付；三被告认为，应根据双方过错程度及责任大小分担。本院认为，因本案交通事故责任无法认定，且被告未能提供证据证明原告在交通事故中存在过错，故参照司法鉴定意见，本院认定精神损害抚慰金为25000元，在交强险范围内优先支付。
7、鉴定费。原告主张3440元；三被告对数额无异议，但均认为不应承担。本院依法对该数额予以确认。
8、交通费。原告主张1000元；三被告认可200元。本院认为，由于原告因本起事故受伤，客观上需要交通费开支，参照原告受伤及入院治疗情况，本院酌定该项费用为600元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告马加根各项损失合计为人民币275810.42元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告马超根据责任大小承担赔偿责任。原告因此次交通事故共产生医药费、营养费、住院伙食补助费合计人民币139481.42元，已超过交通事故强制保险医疗费赔偿限额，故由被告人寿保险郑州支公司予以赔偿10000元（已赔付）。原告因此次交通事故共产生残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金（优先）合计132889元，已超过交通事故强制保险伤残赔偿限额，故由被告人寿保险郑州支公司予以赔偿110000元。医疗费超出部分129481.42元、伤残赔偿项目超过部分22889元及鉴定费3440元，合计155810.42元，因本次交通事故的责任无法认定，且被告马超未能提供证据证明原告马加根在本案交通事故中存在过错，故应由被告马超负担全部赔偿责任。因被告马超驾驶的肇事车辆在被告人寿保险郑州支公司投保了保险金额为500000元的第三者责任险（商业险），并购买了不计免赔率。故对于被告马超所承担的155810.42元的赔偿责任，应由被告人寿保险郑州支公司在商业险限额内承担赔偿责任。因此，被告人寿保险郑州支公司在交强险和商业险两项合计赔偿原告马加根265810.42元。因被告马超在事发后垫付原告14600元，该款应由原告予以返还，扣除被告马超在本案中应当承担的诉讼费1071元，原告马加根需返还被告马超13529元。考虑到支付的经济性，本院在人寿保险郑州支公司应当支付原告马加根的款项中扣除13529元直接返还被告马超，故被告人寿保险郑州支公司还应赔偿原告马加根252281.42元。鉴于本案赔付项目已全部赔付完毕，故被告马超及马常建在本案中不再承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马加根人民币252281.42元，返还被告马超人民币13529元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
二、驳回原告马加根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1190元，由原告负担119元、被告马超负担1071元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐姝玢