四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第360号
原告代明贵。
委托代理人张云花，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人侯天友，四川炳银律师事务所律师。
被告白功田。
委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告四川省博文建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号***幢**楼****号。
法定代表人邓军，系该公司总经理。
委托代理人谢辉，系该公司法务。
委托代理人陈廷雄，系该公司工作人员。
被告都江堰兴市投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市翔凤路***号。
法定代表人何国勇，系该公司董事长。
委托代理人黄纲，四川原则律师事务所律师。
委托代理人刘卿，四川原则律师事务所律师。
原告代明贵诉被告白功田、四川省博文建设工程有限公司（以下简称博文公司）、都江堰兴市投资有限公司（以下简称兴市公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告代明贵于2014年1月8日向本院书面申请追加兴市公司为本案被告。本院依法予以准许。本案依法由审判员陈莉适用简易程序独任审理。被告白功田于2014年4月15日向本院书面申请追加何仁建为本案被告，本院未予准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告代明贵于2014年4月25日向本院书面申请追加何仁建、李忠伟为本案被告，又于2014年5月5日向本院书面申请撤回对何仁建、李忠伟的起诉，本院依法予以准许。原告代明贵及其委托代理人张云花，被告白功田的委托代理人余槟，被告博文公司的委托代理人谢辉，被告兴市公司的委托代理人黄纲、刘卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明贵诉称，代明贵于2011年6月至2011年10月为都江堰市翠月湖污水管网工程提供劳务。2012年6月20日，白功田与代明贵结算，尚欠代明贵劳务工程款91290元。因都江堰市翠月湖污水管网工程系博文公司承建，代明贵为该工程提供劳务，因此，白功田与博文公司应承担连带责任。代明贵多次催收劳务费无果，为此，诉请判令：一、由三被告支付劳务工程款91290元；二、诉讼费由三被告共同承担。
被告白功田辩称，一、对代明贵所述的事实白功田予以认可，确实尚欠代明贵劳务工程款91290元；二、白功田承接该工程后与博文公司存在口头协议，建立了事实上的分包关系。工程竣工后，白功田尚未与博文公司结算，但是按工程量来计算，博文公司尚有工程余款未向白功田支付，在此情况下，应由博文公司先行向代明贵支付劳务工程款。
被告博文公司辩称，一、代明贵与博文公司之间不存在合同关系，双方之间也无合法有效的债权债务关系。即代明贵与博文公司之间不存在任何法律上的关系；二、本案中不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，因为该条突破了合同的相对性，且应当由发包人在未付工程款范围内进行支付，博文公司不是发包人。三、博文公司通过招投标方式承建案涉工程后，将工程分包给了案外人李中伟，博文公司已经在2013年2月2日结清了除质保金外的所有工程款。四、白功田当庭辩称与博文公司存在口头上的约定，但其未提交相应的证据证明。综上，请求法院依法驳回代明贵对博文公司的起诉。
兴市公司辩称，一、从代明贵的诉请来看，其在案涉工程中提供的是劳务，并非实际施工人，不应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定追加兴市公司为被告；二、兴市公司通过合法招标将案涉工程发包给博文公司，并签订《建设工程施工合同》，合同对工程款的支付有了明确约定，该工程尚未经审计也未经结算，况且兴市公司已经支付了70%以上的工程款，目前不具备支付条件。请求法院依法驳回代明贵对兴市公司的诉讼请求。
经审理查明，兴市公司系都江堰市翠月湖污水管网工程发包方，四川碧水工程建设有限公司通过招投标方式成为系该工程承包方。2010年6月25日，作为发包方的兴市公司与作为承包人的四川碧水工程建设有限公司签订《建设工程施工总承包合同》一份，与本案有关的约定：一、工程名称“都江堰市翠月湖污水处理厂工程”。二、工程范围“施工图范围内的工程施工、竣工交付及质量保修”。三、合同工期“开工日期2010年6月30日，竣工日期2010年9月30日”。四、合同价款为20481188元。五、进度款支付：1、工程进度款按月进行计量支付，支付月完成产值的70%，工程竣工时支付到工程款总额的70%，停止计量。2、工程结算经审计部门审计后扣除质量保证金后30日内一次性支付余款。另外，四川碧水工程建设有限公司于2012年8月22日更名为四川博文建设工程有限公司。庭审中，兴市公司称案涉工程已经竣工，且已经支付的工程款达到了工程款总额的70%。对此，博文公司予以认可。
同时查明，2010年6月7日，四川碧水工程建设有限公司向其工作人员陈廷雄出具《授权委托书》一份，载明：授权陈廷雄；职务：都江堰市翠月湖污水处理工厂项目执行经理；处理都江堰市翠月湖污水处理厂项目污水管网埋设过程合同签署及劳务结算中的一切事宜。2011年3月18日，作为甲方的陈廷雄与作为乙方的案外人李中伟签订《污水管网工程施工承包合同》一份，与本案有关的约定：一、工程名称“翠月湖污水管网工程W3线6-52井至W3线3-1井”。二、工程承包方式及范围“包工包料；污水管网工程图纸所示所有工程项目（注：含管道安装）所有施工内容”。三、工程结算、合同价款及付款办法“竣工验收合格后，以管线完工实际丈量长度、单价每米750元进行结算。甲方提供的材料款从结算总额中扣回”。为此，博文公司应向案外人李中伟支付工程款总计1702151.5元，扣除管子款及配件224761元，再加结算外的1万元，博文公司实际已向李中伟支付1487390.5元。
另查明，代明贵在翠月湖污水管网工程中从事管道安装工作，系管道安装班组的组长。2012年6月20日，白功田向代明贵出具《结算单》一份，载明：翠月湖污水管网工程代明贵班组2011年6月4日至2011年10月15日止，实际工日994.5个，已核实无误，并以实际工日计算劳动工资，代明贵班组总工资121290元，在其施工期间代明贵已借支工资3万元，还欠代明贵班组91290元。并附工资表一份，已核实无误。白功田以“经办人”名义签名。庭审中，白功田对《结算单》的真实性、合法性、关联性均予以认可；博文公司认为根本不认识白功田，与代明贵之间没有任何关系。
诉讼中，白功田提出代明贵分包的劳务部分系白功田从何仁建处转包，何仁建又从李中伟处转包，但其未提供任何证据予以证明。
上述事实有以下证据予以证明：原、被告双方的身份信息和企业登记信息、兴市公司与四川碧水工程建设有限公司于2010年6月25日签订《建设工程施工总承包合同》一份、《授权委托书》、陈廷雄与案外人李中伟签订《污水管网工程施工承包合同》一份、白功田于2012年6月20日向代明贵出具《结算单》一份及原、被告双方的陈述予以佐证。
本院认为，代明贵与白功田之间虽未签订书面的劳务分包合同，但从白功田于2012年6月20日向代明贵出具《结算单》的内容可见，代明贵确为翠月湖污水管网工程提供了劳务，且白功田对代明贵提供劳务以及其尚欠代明贵劳务工程款91290元的事实当庭予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，代明贵要求白功田支付劳务工程款91290元的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，白功田认为其与博文公司之间存在口头分包协议，双方之间未结算，其欠付的劳务工程款应由博文公司先行支付的抗辩意见，因未提供证据予以证明，且博文公司否认其与白功田之间存在口头分包协议，本院不予支持。
关于白功田申请追加何仁建为本案被告是否准许的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，白功田未提供其与何仁建之间存在分包关系的相关证据，应承担举证不能的后果。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，白功田未能举证证明何仁建与案涉工程的劳务分包之间存在关系。因此，何仁建不应作为本案的被告。对于白功田追加何仁建为本案被告的申请，本院不予受理。
关于博文公司和兴市公司应否向代明贵支付劳务工程款的问题。因白功田也未提供证据证明其与博文公司之间存在事实上的分包关系。相反，从博文公司提交的其授权委托人陈廷雄与案外人李中伟之间签订的《污水管网工程施工承包合同》可见，与博文公司建立合同关系的向对方系案外人李中伟。另外，代明贵和也未提供证据证明其与博文公司之间存在任何关系。同时，兴市公司已经按照《污水管网工程施工承包合同》约定的工程款支付进度向博文公司支付了相应的工程款。因此，代明贵要求博文公司、兴市公司支付劳务工程款的主张不成立，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告白功田于本判决生效后十日内向原告代明贵支付劳务工程款91290元；
二、驳回原告代明贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1041元，由被告白功田承担。此款，已由原告代明贵垫付，在执行时由被告白功田一并向原告代明贵支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈莉
审 判 员 谭伟
人民陪审员 刘杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张驰