甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第715号原告裴石林，男，汉族，甘肃省民勤县人。原告裴承柏，男，汉族，甘肃省民勤县人。原告裴晓叶，女，汉族，甘肃省民勤县人。三原告委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被告董元林，男，汉族，甘肃省民勤县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司，地址：兰州市七里河区西津东路178号15楼；兰州市城关区静宁路中海国际大厦。负责人陈玉麟，任该支公司经理。委托代理人李兴玉，该支公司业务员。原告裴石林、裴承柏、裴晓叶与被告董元林、中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王锟适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告裴石林及三原告委托代理人李珍祖，被告董元林及被告人寿保险公司的委托代理人李兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告裴承柏、裴晓叶分别为原告裴石林之子、女。2014年10月31日，被告董元林无照驾驶其名下甘AJJ7**号“北京”牌小型轿车沿民武公路由南向北行驶至1KM＋900M处，与同向行驶、原告裴承柏之妻代玉兰驾驶的电动车发生碰撞，致代玉兰受伤后经抢救无效死亡，电动车损毁。经民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，董元林承担事故主要责任，代玉兰承担事故次要责任。2014年11月3日，经民勤县公安局交通警察大队主持调解，约定由董元林向原告赔付代玉兰的死亡赔偿金、丧葬费等386000元。由于董元林名下甘AJJ7**号“北京”牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，原告和董元林协议约定，由董元林当日支付赔偿金276000元，其余赔偿金112000元，由原告提供相关资料，被告董元林向人寿保险公司追偿机动车交强险伤残死亡赔偿项下的理赔款110000元及财产损失项下的理赔款2000元后向原告支付，董元林于当日向原告出具欠条1份。后董元林申请理赔时，被告人寿保险公司以董元林无照驾驶为由拒赔，董元林亦以保险公司拒赔为由，未能向原告支付欠付款项。原告认为，被告董元林无照驾驶机动车，不影响原告要求被告人寿保险公司在机动车交强险理赔限额内向原告理赔的权利，被告人寿保险公司向原告理赔后，可向被告董元林行使追偿权。现原告提起诉讼，要求判令被告人寿保险公司在机动车交强险伤残死亡项下向原告赔偿代玉兰的死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元；在财产损失项下向原告赔偿代玉兰的财产损失2000元。被告董元林对原告的起诉事实和诉讼请求无异议。被告人寿保险公司辩称，原告所述投保及事发情况属实，被保险人董元林无照驾驶机动车，根据交强险保险合同约定，属于保险人责任免除情形，被告人寿保险公司不应承担理赔责任。原告出示了下列证据：1、民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。根据认定书记载，2014年10月31日，董元林无照驾驶其名下甘AJJ7**号“北京”牌小型轿车沿民武公路由南向北行驶至1KM＋900M处，与同向行驶、代玉兰驾驶的电动车发生碰撞，致代玉兰受伤后经抢救无效死亡，两车受损。经民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，董元林承担事故主要责任，代玉兰承担事故次要责任。原告以该认定书证明事故发生及责任认定情况。2、裴石林、裴承柏、裴晓叶户籍证明，代玉兰死亡证明，户籍注销证明。根据证据记载，裴石林系代玉兰之夫，裴承柏、裴晓叶分别为裴石林、代玉兰之子、女；代玉兰生于1972年1月6日，农村户籍，因交通事故于2014年10月31日经民勤县人民医院抢救无效死亡。原告以该组证据证明：裴石林、裴承柏、裴晓叶均系代玉兰近亲属，代玉兰因交通事故死亡后，参照相关规定计算，其死亡赔偿金、丧葬费等超过交强险死亡伤残赔偿项下110000元的限额。3、交通事故赔偿协议及欠条1份。根据证据记载，2014年11月3日，经民勤县公安局交通警察大队主持调解，董元林和原告达成协议，由董元林向原告赔付代玉兰的死亡赔偿金、丧葬费等386000元。董元林于当日向原告出具欠条1份，欠付原告死亡赔偿金110000元。原告以该证据证明：2014年11月3日，经民勤县公安局交通警察大队主持调解后达成协议，由董元林向原告赔付代玉兰的死亡赔偿金、丧葬费等386000元。由于董元林名下甘AJJ7**号“北京”牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，原告和董元林协议约定，由董元林当日支付赔偿金276000元，其余赔偿金112000元，由原告提供相关资料，被告董元林向人寿保险公司追偿机动车交强险伤残死亡赔偿项下的理赔款110000元及财产损失项下理赔款2000元后向原告支付，董元林于当日向原告出具欠条1份。被告董元林出示交强险保险单及交强险格式条款各1份。根据证据记载，董元林于2014年2月6日日就其名下AJJ700号“北京”牌小型轿车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残项下赔偿限额为110000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费等，保险有效期至于2015年2月5日；其财产损失项下理赔限额为2000元。双方以格式条款约定，驾驶人无照驾驶投保车辆发生交通事故的，保险人不负责赔偿。被告董元林以该组证据证明其事故车辆投保情况。被告人寿保险公司未出示证据。对原告出示的证据，被告董元林及人寿保险公司均无异议，并认可原告对代玉兰损失的计算标准及数额。被告董元林出示的保险单及交强险格式条款，原告和被告人寿保险公司均无异议。本院分析、认证认为：1、原告出示的交通事故责任认定书、户籍证明、死亡证明、协议、欠条，被告董元林及人寿保险公司均无异议，本院对其证据效力予以认定。2、被告董元林出示的保险单及交强险格式条款，原告和人寿保险公司均无异议，本院对其证据效力予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2014年2月6日，被告董元林就其名下AJJ700号“北京”牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残项下赔偿限额为110000元，包括死亡赔偿金、丧葬费等，其财产损失项下赔偿限额为2000元，保险有效期至于2015年2月5日。双方以格式条款约定，驾驶人无照驾驶投保车辆发生交通事故的，保险人不负责赔偿。2014年10月31日，董元林无照驾驶投保车辆和代玉兰驾驶的电动车发生碰撞，致代玉兰受伤后经抢救无效死亡，两车受损。经民勤县公安局交通警察大队作出事故认定，董元林承担事故主要责任，代玉兰承担事故次要责任。2014年11月3日，经民勤县公安局交通警察大队主持调解，董元林和原告达成协议，由董元林向原告赔偿代玉兰的死亡赔偿金、丧葬费等386000元。基于董元林在人寿保险公司就事故车辆投保交强险的事实，原告和董元林约定，由董元林当日支付赔偿金276000元，其余死亡赔偿金、丧葬费110000元及财产损失2000元，由原告提供相关资料，交董元林向人寿保险公司申请理赔后向原告支付，董元林于当日向原告出具欠条1份。后董元林要求人寿保险理赔时，人寿保险公司以其无照驾驶投保车辆发生交通事故，属交强险免赔情形为由拒赔。现原告向本院提起诉讼，要求被告人寿保险公司在机动车交强险死亡伤残项下向其赔付保险金110000元；在机动车交强险财产损失项下向其赔付保险金2000元。另查明，原告裴石林为代玉兰之夫，裴承柏、裴晓叶分别为裴石林、代玉兰之子、女。本院认为：被保险人和保险人就投保车辆订立机动车交通事故责任强制保险合同后，被保险车辆在保险有效期内发生保险事故给第三者造成损失的，应当由保险人按合同约定的分项理赔限额赔偿第三者的合理损失；被保险人未向第三者先予赔偿损失的，保险人可直接向第三者理赔；保险人未取得驾驶资格且未向第三者先予赔偿损失的，保险人仍应当向第三者履行理赔义务后，取得向被保险人的追偿权；被保险人未取得驾驶资格且已经向第三者先予赔偿损失的，无权要求保险人理赔。本案中，被告董元林无照驾驶被保险车辆发生交通事故致第三者代玉兰死亡，其虽和原告就损失及交强险理赔款达成协议，但并未向原告实际预付该理赔款，仍应由被告人寿保险公司按合同约定的分项理赔限额向原告赔偿代玉兰的合理损失，并取得向被告董元林的追偿权。现查明原告和被告董元林议定的损失数额符合相关标准，被告人寿保险公司亦无异议，被告董元林欠付死亡赔偿金、丧葬费110000元，保险合同约定的死亡伤残项下理赔限额亦为110000元，对原告要求被告人寿保险公司在机动车交强险伤残死亡项下向原告赔偿代玉兰的死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元的诉讼请求，应当予以支持。原告要求被告人寿保险公司在机动车交强险财产损失项下赔偿代玉兰的财产损失2000元，但未能出示损失情况的相关证据，其该项诉讼请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下向原告裴石林、裴承柏、裴晓叶赔偿保险金110000元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告裴石林、裴承柏、裴晓叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告裴石林、裴承柏、裴晓叶负担83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 王 锟二〇一五年七月三日书记员 张建琴