wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初2404号原告：刘廷江，男，1946年7月19日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。委托诉讼代理人：王艳（系原告儿媳），女，1972年12月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。被告：刘廷海，男，1938年8月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。委托诉讼代理人：刘彦彬（系被告儿子），男，1967年7月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。原告刘廷江与被告刘廷海赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年5月15日适用普通普通程序公开开庭进行了审理。原告刘廷江及其委托诉讼代理人王艳、被告刘廷海委托诉讼代理人刘彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘廷江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘廷海赔偿原告刘廷江自行出资所建三处房屋的现值损失363457元。2.被告承当全部诉讼费用。事实和理由：原、被告因房屋、土地使用权发生争议，原告在争议的土地上自行出资建有三处房屋，现该三处房屋经松原市中级人民法院判决给被告刘廷海所有，松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1456号判决书同时认定“因新建房屋价值已超出原有房屋价值，刘廷海应在其受有的超出原有利益范围内适当补偿刘廷江当年建房投入的损失,因刘廷江在本案中未主张投入损失，故可另行主张权利。”现原告请求依法判令被告补偿原告自行出资建房的现值损失363457元。刘廷海委托诉讼代理人辩称，我可以赔偿原告的建房损失，但该损失应为原告在2006年当年建房的投入，而不是房子的现有价值，虽然房子现在升值了，但升值的收益人应该是刘廷海，不应是刘廷江。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人没有异议的（2015）松民一终字第1456号民事判决书复印件、三份房屋所有权证存根，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院认定如下：刘廷海、刘廷江系兄弟关系，2006年双方因乾安县乾安镇丹青街10委1组的土地及房屋继承问题发生纠纷，（2015）松民一终字第1456号民事判决书确认由刘廷海继承乾安县乾安镇丹青街10委1组的土地及房屋，现有九间房屋系原告刘廷江出资建造。庭审过程中，刘廷江申请对九间房屋中的三间房屋的实际价值进行司法评估，后因刘廷江未缴纳鉴定费，鉴定机构将案件退回，松原市中级人民法院根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（三）项之规定，终结本次的鉴定程序。2017年3月31日，刘廷江申请对该九间房屋现有的价值进行司法鉴定评估,2017年5月11日，刘廷江变更鉴定评估申请，申请对位于乾安县乾安镇丹青街10委一组的三处九间房屋（有房屋产权登记证）当年（2006年）房屋价值进行评估，并补充三份房屋所有权证存根作为鉴定资料，2017年5月19日，刘廷江又变更鉴定申请，要求按照2017年3月31日提交的鉴定申请书中的申请事项进行房屋的价值评估。经松原市中级人民法院委托，北京京都房地产土地评估有限公司于2017年7月11日作出第SN07010号房地产估价报告书，确定估价对象在估价时点2017年5月11日客观合理价格为363457元。2017年8月23日，本院通知鉴定人出庭，鉴定人未能出庭接受询问，但出具说明申请北京京都（2017）松房估字第SN07010号报告为无效报告。并函告本院对诉争房屋2006年的建筑成本，可参考松原市人民政府松政函（2005）101号文件中的规定计算。现刘廷江坚持刘廷海应按照北京京都（2017）松房估字第SN07010号报告中确定的房屋价值363457元进行补偿，刘廷海反对，但认可按照松原市人民政府松政函[2005]101号文件松原市人民政府关于松原市2005年度城市房地产市场评估指导价格的批复中半砖木结构二等价格即280元平方米的价格进行补偿。本院认为，刘廷江在刘廷海具有使用权的土地上建造房屋，现松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1456号民事判决书判决刘廷江建造三处共九间房屋归刘廷海所有，刘廷海应补偿刘廷江当年建房的投入损失，即补偿刘廷江2006年建房的成本投入。北京京都房地产评估有限公司出具了北京京都（2017）松房估字第SN07010号房地产估价报告书，经人民法院通知，鉴定人拒绝出庭作证，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”故本院对北京京都（2017）松房估字第SN07010号房地产估价报告书的估价结果不予采信。对于刘廷江2006年的建房投入，本院根据刘廷江建造房屋的实际情况，参考松原市人民政府关于松原市2005年度城市房地产市场评估指导价格的批复，刘廷江建造的房屋中，面积为91.01平方米和102.82平方米的住宅属于砖木瓦结构，符合二等房屋标准，房屋成本价为500元平方米，面积为70.31平方米的住宅属于砖木结构，符合二等房屋标准，房屋成本价为430元平方米，合计九间房屋2006年的成本价为127148元。综上所述，被告刘廷海应补偿原告刘廷江2006年建房投入127148元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定,判决如下：被告刘廷海于本判决生效后立即补偿原告刘廷江2006年建房投入损失127148元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751元，退还刘廷江4388元，由刘廷海负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多人民陪审员  张金莲人民陪审员  沈 会二〇一七年九月六日书 记 员  李健平
山西省忻州市中级人民法院
决 定 书
（2017）晋09执复字20号
山西省第三建筑工程公司第十工程处：
你单位不服原平市人民法院（2016）晋0981执258号罚款决定书，于2017年8月24日向本院申请复议，本院受理后，在审查过程中，你单位于2017年9月7日以已经主动履行协助执行义务为由申请撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
准许山西省第三建筑工程公司第十工程处撤回复议申请。
二〇一七年九月十四日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执985号
被执行人：王某某，男，1978年1月13日生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省淮北市杜集区，
本院作出的（2016）苏0302刑初13号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋飞虎
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执985号被执行人：王某某，男，1978年1月13日生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省淮北市杜集区，本院作出的（2016）苏0302刑初13号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十月十二日书记员  蒋飞虎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00332号
原告康红军。
委托代理人康峥。
被告任红旗。
原告康红军与被告任红旗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后。依法由本院民事审判庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员卫斌组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告康红军及其委托代理人康峥到庭参加诉讼。被告任红旗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告任红旗诉称，2010年10月，被告任红旗给原告建房，并写了合同。包工包料按面积最后一次性结账。但被告不按合同执行，活没做完就不来人了。害的原告另行找工人，买材料干活。由于给了钱，到现在也不和原告结账。为维护原告合法权益不受侵害，故原告起诉至法院，请求判令：要求被告清算建房的经济账，支付多拿的10000元。
被告任红旗经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年9月22日签订了建房合同，约定被告为原告包工包料建房每平方米205元，2010年11月底主体封顶，但尚有约定的顶楼未建，楼梯及楼顶的石棉瓦未做完工，实际建成820平方米。依照原、被告合同约定，被告完工的建设量工程款应为168100元，被告在施工过程中陆续从原告处领取现金165760元。另，原告在建房之前购买建房需用的砖50000块，价值约18000元，在施工时装卸砖已全部用完，被告未支付折价款。被告未完工就撤离工地，剩余楼梯未做完，楼顶石棉瓦及顶楼未做，原告另寻他人完成剩余工程。故原告提起诉讼，要求被告清算建房的经济账，支付多拿的10000元。
以上事实有原告起诉状、建房合同、收款凭证及本案庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订农村建房合同，约定被告包工包料，被告在工程未结束就撤离场地，违反合同约定。应就已施工部分与原告进行结算，现原告提交被告领取工程款条据共计165760元，及用砖折价款18000元，共计183760元，原告应付被告工程款168100元，超出部分被告应予返还原告，故原告要求返还多支出的10000元诉讼请求，本院应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告任红旗于本判决生效后十日内返还原告康红军10000元。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由被告任红旗承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 童 波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第151号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道东段。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被告杨金华，男，1963年3月26日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郑海芹，女，1963年5月29日生，汉族，住址同被告杨金华。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告杨金华、郑海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人姬晓亮，被告杨金华到庭参加诉讼，被告郑海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，被告杨金华和郑海芹系夫妻关系。2014年5月12日，广发银行与杨金华签订自信一贷合同，约定贷款金额为21万元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，每月26日为还款日，同时合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行如约向杨金华发放了贷款，但杨金华至今无正当理由拒不按约定偿还借款本金和利息。广发银行多次催要无果，现诉至法院，要求被告杨金华、郑海芹偿还借款本金164481.48元及截止到2015年6月26日的利息、复利、罚息计7009.42元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至本息清偿完毕为止。
被告杨金华辩称，杨金华对原告广发银行的主张没有异议，但是现在杨金华经济比较困难，希望广发银行在还款时间和利息上给予宽限和减少。
被告郑海芹未予答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告杨金华向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，总申请金额为21万元，额度期限为60个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，月利率为1.1%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2014年5月22日，广发银行与杨金华在贷款金额为21万元、贷款期限为36个月、还款日为每月26日的核准通知书上盖章和签字。同日，广发银行向杨金华发放贷款21万元。杨金华现尚有借款本金164481.48元未予偿还，截止2015年6月26日的未付利息、罚息、复利计7009.42元。被告杨金华和郑海芹系夫妻关系。
上述事实，有原告广发银行提供的个人信用申请表、核准通知书、批复、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨金华向原告广发银行提交个人信用申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向杨金华发放贷款21万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因杨金华未按照合同约定偿还借款本息，故杨金华已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求杨金华偿还借款本金164481.48元，支付截止2015年6月26日的利息、罚息、复利计7009.42元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至债务清偿完毕之日，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告杨金华和郑海芹夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，杨金华和郑海芹应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金华和郑海芹于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金164481.48元并支付截止到2015年6月26日的利息、罚息和复利计7009.42元（自2015年6月27日起，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。
案件受理费3730元，由被告杨金华和郑海芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 常双云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁丽艳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民金初字第151号原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道东段。负责人李宏伟，该分行行长。委托代理人刘合英、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。被告杨金华，男，1963年3月26日生，汉族，住安阳市文峰区。被告郑海芹，女，1963年5月29日生，汉族，住址同被告杨金华。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告杨金华、郑海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人姬晓亮，被告杨金华到庭参加诉讼，被告郑海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，被告杨金华和郑海芹系夫妻关系。2014年5月12日，广发银行与杨金华签订自信一贷合同，约定贷款金额为21万元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，每月26日为还款日，同时合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行如约向杨金华发放了贷款，但杨金华至今无正当理由拒不按约定偿还借款本金和利息。广发银行多次催要无果，现诉至法院，要求被告杨金华、郑海芹偿还借款本金164481.48元及截止到2015年6月26日的利息、复利、罚息计7009.42元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至本息清偿完毕为止。被告杨金华辩称，杨金华对原告广发银行的主张没有异议，但是现在杨金华经济比较困难，希望广发银行在还款时间和利息上给予宽限和减少。被告郑海芹未予答辩。经审理查明，2014年5月6日，被告杨金华向原告广发银行提交个人信用贷款申请表，总申请金额为21万元，额度期限为60个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，月利率为1.1%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2014年5月22日，广发银行与杨金华在贷款金额为21万元、贷款期限为36个月、还款日为每月26日的核准通知书上盖章和签字。同日，广发银行向杨金华发放贷款21万元。杨金华现尚有借款本金164481.48元未予偿还，截止2015年6月26日的未付利息、罚息、复利计7009.42元。被告杨金华和郑海芹系夫妻关系。上述事实，有原告广发银行提供的个人信用申请表、核准通知书、批复、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告杨金华向原告广发银行提交个人信用申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向杨金华发放贷款21万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因杨金华未按照合同约定偿还借款本息，故杨金华已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求杨金华偿还借款本金164481.48元，支付截止2015年6月26日的利息、罚息、复利计7009.42元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至债务清偿完毕之日，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告杨金华和郑海芹夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，杨金华和郑海芹应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金华和郑海芹于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金164481.48元并支付截止到2015年6月26日的利息、罚息和复利计7009.42元（自2015年6月27日起，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。案件受理费3730元，由被告杨金华和郑海芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  常双云二〇一六年五月二十四日书 记 员  袁丽艳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第209号
申请执行人曹玉红，女，1973年4月14日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人河南神艺服饰有限公司，地址：泌阳县。
本院在执行申请执行人曹玉红与被执行人河南神艺服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南神艺服饰有限公司未履行（2014）泌民初字第1711号民事判决书、（2015）驻民二终字第00018号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人河南神艺服饰有限公司的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁 曦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第209号
申请执行人曹玉红，女，1973年4月14日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人河南神艺服饰有限公司，地址：泌阳县。
本院在执行申请执行人曹玉红与被执行人河南神艺服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南神艺服饰有限公司未履行（2014）泌民初字第1711号民事判决书、（2015）驻民二终字第00018号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人河南神艺服饰有限公司的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁 曦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泌法民执字第209号申请执行人曹玉红，女，1973年4月14日出生，汉族，住泌阳县。被执行人河南神艺服饰有限公司，地址：泌阳县。本院在执行申请执行人曹玉红与被执行人河南神艺服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南神艺服饰有限公司未履行（2014）泌民初字第1711号民事判决书、（2015）驻民二终字第00018号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人河南神艺服饰有限公司的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一六年四月二十一日书记员  梁 曦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执840号
申请执行人：张宗玉，女，1970年10月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人张宗玉与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初404号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月十三日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初29号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息答复告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、请求北京市第四中级人民法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定：对原告2016年11月13日邮寄的第四份《北京市政府信息公开申请表》及西城区政府【2016】第327号《政府信息公开答复告知书》进行全面审查：确认以下事实：（1）确认原告2016年11月13日邮寄第四份《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第201号《不予受理行政复议申请决定书》本机关认为“申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的证据”的信息，是西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（2）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条（一）的规定：确认原告调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认西城区政府办公室【2016】第327号《政府信息答复告知书》告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府【2016】第327号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析原告政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息，实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围,故被告对原告的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
原告李帮君在起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
人民陪审员 明常红
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初29号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人李某，男，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息答复告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、请求北京市第四中级人民法院根据中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的“责任内容”；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定：对原告2016年11月13日邮寄的第四份《北京市政府信息公开申请表》及西城区政府【2016】第327号《政府信息公开答复告知书》进行全面审查：确认以下事实：（1）确认原告2016年11月13日邮寄第四份《北京市政府信息公开申请表》是调取西城区政府履行“行政复议”法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复【2016】第201号《不予受理行政复议申请决定书》本机关认为“申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的证据”的信息，是西城区政府的履责信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。（2）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条（一）的规定：确认原告调取的以上信息，西城区政府办公室是公开机关，属于西城区政府办公室公开范围。（3）确认西城区政府办公室【2016】第327号《政府信息答复告知书》告知“非西城区政府办公室公开范围”的告知违法。二、西城区政府“违法”给原告造成的危害后果及经济损失：（1）致使李帮君继续受刑事追究，随时都有坐牢的危险；（2）致使衡水市公安局和李帮君达成的协议“由于故城县公安局办案错误，故城县公安局一次性救助李帮君困难救助19万元，李帮君收到款后不再上访”的协议至今没有落实。故请求：一、判决撤销西城区政府【2016】第327号《政府信息答复告知书》；二、判决西城区政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定重新作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析原告政府信息公开申请的内容和用途，该申请事项并非指向现有的政府信息，实质上是以政府信息公开申请形式对复议决定的合法性提出咨询和质疑，并非获取政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围,故被告对原告的信息公开申请作出的被诉答复亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君在起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏审 判 员  王 斌人民陪审员  明常红二〇一七年三月二十八日法官 助理  刘赫宇书 记 员  牛 然
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初524号
原告：王爱华，男，1979年5月14日出生，汉族，住宜黄县。
原告：许春凤，女，1980年2月14日出生，汉族，住宜黄县。
两原告委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所专职律师。
被告：涂国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住宜黄县凤冈镇河东村乔家坊*号，身份证号码：3625271965********。
（追加）被告：涂志辉，男，1986年7月16日出生，汉族，住宜黄县凤冈镇河东村乔家坊8附*号，身份证号码：3625271986********。
（追加）被告：罗贤琼，女，1987年9月13日出生，汉族，住宜黄县凤冈镇河东村乔家坊8附*号，身份证号码：3625271987********。
三被告委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所专职律师。
原告王爱华、许春凤与被告涂国庆、追加被告涂志辉、罗贤琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王爱华、许春凤于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱华、许春凤以“双方已庭外达成调解并付诸履行”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱华、许春凤撤回起诉。
案件受理费5351.58元，减半收取计2675.79元，由原告王爱华、许春凤负担。
审 判 员 华跃祥
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 菁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初136号
原告：任某，女，1983年10月9日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：陈某，男，1982年3月23日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告任某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某起诉后，其以经法庭做工作及亲朋好友的劝说，考虑到小孩都还年幼，为了家庭，为了小孩，愿意与被告陈某共同来搞好关系，再给被告陈某一次机会为由，而申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告任某的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。
审 判 员 田文举
二〇一七年二月十日
代理书记员 冉万民
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2533号
原告：林伟明，男，1985年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：罗小婷，女，1983年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告林伟明诉被告罗小婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，由审判员曾划适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林伟明的委托代理人李文波到庭参加了诉讼，被告罗小婷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟明诉称：被告从事经营发廊行业，以资金周转为由，于2015年11月2日至2016年7月15日期间，分别五次向原告借款现金共计人民币60000元，约定借款期限分别有一个月、二个月时间。借款日期为2016年7月15日的最后一笔借款10000元约定期限为二个月，即从2016年7月15日起至2016年9月15日。以上事实，有被告亲笔立下借据为凭。借款逾期后，经原告多次向被告追讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计付，从起诉日计至判决确定偿还借款日止）给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗小婷缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告罗小婷分别于2015年11月2日、2016年1月24日、2016年2月1日、2016年6月14日、2016年7月15日向原告借款20000元、5000元、15000元、10000元、10000元，五次合共借款60000元，五笔借款均由被告在原告提供填充式借条或借据上填写借款金额、利息等内容，并在借款人栏签名及捺指模，借据或借条原件交由原告林伟明收执，作为双方债权债务的凭据，其中，第一笔借款借条载明：“借款人：罗小婷，汉族，女，1983年11月18日生，家庭地址：阳春市河西金龙街西一巷12号，身份证号码：，今向林伟明借人民币大写贰万元整，小写：20000元整，期限1个月，由2015年11月2日至2015年12月2日止。借款人：罗小婷（签名并捺指模）。电话：136××××7881。借款日期：2015年11月2日”；第二笔借款借条载明：“借款人：罗小婷，汉族，女，1983年11月18日生，家庭地址：阳春市河西金龙街西一巷12号，身份证号码：，今向林伟明借人民币大写伍仟元整，小写：5000元整，期限1个月，由2016年1月24日至2016年2月24日止。借款人：罗小婷（签名并捺指模）。电话：136××××7881。借款日期：2016年1月24日”；第三笔借款借条载明：“借款人：罗小婷，汉族，女，1983年11月18日生，家庭地址：阳春市河西金龙街西一巷12号，身份证号码：，今向林伟明借人民币大写壹万伍仟元整，小写：15000元整，期限2个月，由2016年2月1日至2016年4月1日止。借款人：罗小婷（签名并捺指模）。电话：136××××7881。借款日期：2016年2月1日”；第四笔借款借据载明：“借款人：罗小婷，汉族，女，1983年11月18日生，家庭地址：阳春市河西金龙街西一巷12号，身份证号码：，今向林伟明借人民币大写壹万圆元整，小写：10000元整，期限1个月，由2016年6月14日至2016年7月14日止，经双方协商一致还款时按中国建设银行同期贷款利息的四倍偿还。借款人�罗小婷（签名并捺指模）。电话：136××××7881。借款日期：2016年6月14日”；第五笔借款借据载明：“借款人：罗小婷，汉族，女，1983年11月18日生，家庭地址：阳春市河西金龙街西一巷12号，身份证号码：，今向林伟明借人民币大写壹万元整，小写：10000元整，期限2个月，由2016年7月15日至2016年9月15日止，经双方协商一致还款时按中国建设银行同期贷款利息的四倍偿还。借款人：罗小婷（签名并捺指模）。电话：136××××7881。借款日期：2016年7月15日”。原告诉称被告罗小婷借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借据、借条、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告罗小婷向原告林伟明五次借款合共本金60000元，有被告罗小婷签名及捺指模的借据或借条为凭，原告林伟明持有的借据或借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告林伟明与被告罗小婷之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告罗小婷的上述第一、二、三笔借款对借款期限作出约定，对借款期限内的利率没有作出约定，因而该三笔借款属于定期无息借贷；被告罗小婷的上述第四、五笔借款对借款期限作出约定，对借款期限内的利率也作出了约定，因而该二笔借款属于定期有息借贷。借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告罗小婷偿还借款本金60000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告的上述第一、二、三笔借款的借条对借款期限内的利率没有作出约定，而对逾期还款的利率约定也没有作出约定，被告的上述第四、五笔借款的借据约定了借款期限内利率为银行贷款月利率的四倍，该约定已超过年利率24%，超出部分不予保护，现原告只诉请被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，因此被告罗小婷应从起诉之日即2016年11月8日起按年利率6%计付利息给原告，该息从2016年11月8日起计至本判决确定的给付之日止。
被告罗小婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月8日起计至本判决确定的给付之日止）给原告林伟明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元,由被告罗小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 邱 明
审判员 曾 划
审判员 姜晶晶
二〇一七年三月一日
书记员 李文婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01486号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住所地：浠水县清泉镇丽文大道312号（组织机构代码7070049—4）。
代表人：宛俊，该支行行长
诉讼代理人：王宏利，浠水县散花支行行长。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、上诉。
诉讼代理人：陈阳，浠水县散花支行副主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、上诉。
被告：任克明，男。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告任克明金融借款合同纠纷一案后，在诉讼过程中，被告任克明已履行了还款义务。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行于2014年11月6日向本院申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉。
本案受理费五十元，由被告任克明负担。
审判员 ：高水彬
二〇一四年十一月六日
书记员 ： 邬 韬
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初406号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：高处平，该行员工。
被告：曾木房，住广西柳城县。
被告：范再昌，住广西柳城县。
被告：刘新华，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告曾木房、范再昌、刘新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员庄隆超参加的合议庭，书记员韦贵法担任法庭记录，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告农行柳城县支行的诉讼代理人高处平，被告范再昌到庭参加诉讼。被告曾木房、刘新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾木房立即归还贷款本金30000元、利息2314.67元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）给原告；二、被告范再昌、刘新华对上述债务承担连带责任。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告曾木房立即归还贷款本金30000元、利息3809.25（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）给原告。
事实与理由：2013年3月7日，原告与被告曾木房、范再昌、刘新华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告曾木房可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告范再昌、刘新华自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告曾木房于2015年8月25日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告曾木房未按期归还所欠的本金及利息，被告范再昌、刘新华亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告范再昌辩称，对原告的诉讼请求及诉称的事实无异议，但现在没有能力偿还。
被告曾木房、刘新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月7日，原告与被告曾木房、范再昌、刘新华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130022253），约定被告曾木房可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；授信期限为3年，自2013年3月7日至2016年3月6日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买化肥、农药等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告范再昌、刘新华作为联保小组成员自愿为被告曾木房的借款作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告曾木房于2015年8月25日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告曾木房仍未归还贷款本金及利息，现尚欠借款本金30000元、利息3809.25元（利息计至2017年6月20日），被告范再昌、刘新华亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告曾木房、范再昌、刘新华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告曾木房发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告曾木房没有按约定归还借款，现尚欠借款本金30000元、利息3809.25元（利息计至2017年6月20日），被告曾木房违反了合同的约定，应当承担还款的义务及支付利息的责任。故对原告要求被告曾木房归还借款本金30000元并支付利息3809.25元（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告范再昌、刘新华对本案债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告曾木房于2015年8月25日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月”的约定，借款应于2016年8月25日到期，原告在保证期间内要求被告范再昌、刘新华承担保证责任，符合法律的规定，故原告要求被告范再昌、刘新华对本案借款本金30000元、利息3809.25元（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾木房于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息3809.25元（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告范再昌、刘新华对上述债务承担连带保证担保责任；被告范再昌、刘新华在承担连带保证担保责任后，有权向被告曾木房追偿。
案件受理费608元，由被告曾木房、范再昌、刘新华承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韦贵法
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5619号
罪犯刘辉，男，1976年12月22日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月23日作出（2011）深龙法刑初字第3479号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日作出（2012）深中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在本次考核期间（2012年4月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次，2013年10月被�为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬。没收财产人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2808号
原告：长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地长沙高新区文轩路**号麓谷钰园**栋*楼。
法定代表人：刘国平，所长。
委托诉讼代理人：陈旭东，男，1969年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。
委托诉讼代理人：汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
被告：吴顺泉，男，1963年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所与被告吴顺泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所于同年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙高新技术产业开发区拆迁事务所撤诉。
案件受理费13482元，减半收取计6741元，由长沙高新技术产业开发区拆迁事务所负担。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 戴 杰
人民陪审员 杨 焱
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴通俊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00608号
申请人刘国良。
申请人杜常青。
本院于2014年2月10日受理了申请人刘国良、杜常青消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘国良、杜常青因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，杜常青于2013年12月31日前为刘国良无偿更换电磁炉一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4229号
原告：南京鑫祥新型建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码913201007245828195，住所地在南京市雨花台区长虹路439号。
法定代表人：仲黎明，南京鑫祥新型建筑材料有限责任公司董事长
委托诉讼代理人：王某，住南京市雨花台区.
委托代理人：张某，住南京市雨花台区。
被告：余钰海，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
原告南京鑫祥新型建筑材料有限责任公司（以下简称鑫祥公司）诉被告余钰海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫祥公司的委托诉讼代理人王某，被告余钰海的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款15645元及逾期付款利息（利息以15645元为基数，自2012年1月30日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4.9%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买页岩模数转及90配砖，原告交货地点在梅山游泳池和梅山中建八局工地。截止到2014年11月12日，原告共向被告发货65645元，被告仅在2012年支付了50000元，尚欠15645元至今未付，给原告造成了相应利息损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告余钰海辩称，首先，被告认可与原告签订过页岩模数转及90配砖的买卖合同，但是合同中约定了张某3为指定收货人，因此原告提供的8张送货单中有张某3签收的，被告对送货予以认可。另外原告提供的3张送货单由孙某签收的，被告也认可原告送货的事实。原告还举证了2张送货单，但签字人被告并不认识，不是合同约定的指定收货人，原告不能证明系为被告送货的，与被告无关。其次，被告认可的11张送货单的总金额是53320元，因为原、被告曾口头协商过，双方以50000元结算清账，故原告向被告支付50000元后双方的债权债务消灭，所以被告不欠原告任何货款和利息。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买页岩模数转及90配砖，被告指定的收料员为张某2。合同第九条约定，如果被告不能按照合同约定付款，原告有权停止供货，并按照每日1‰向被告主张逾期付款违约责任。
2011年1至4月，原告陆续向被告送货，张某3即指定的收货人向原告出具了8张送货签收单。另外，对原告提供的3张由孙军令签收的送货单，被告也认可属于原告的供货。上述11张送货单的总金额是53320元，被告实际向原告支付了50000元货款。
另查明，原告分别于2014年11月14日、2015年5月27日对被告提起买卖合同纠纷诉讼，且所提供的证据与本案中举证一致，后分别撤回了以上两个案件的起诉。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、送货单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
原告还提供了1张由焦某和1张由赵某签收的送货单，主张系向被告的供货，被告尚未支付货款。被告辩称送货单的签收人与被告无关，对送货单的关联性不予认可。
本院认为，原、被告订立的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。原告提供的13张送货单中，有8张是购销合同约定的收货人张某3签收的，另外3张由孙某签收的送货单，被告认可系原告向被告的供货。上述货款金额53320元，故原告有权向被告主张53320元货款。关于原告举证的由焦某和赵某签收的送货单，原告不能证明被告为实际收货人，故向被告主张货款缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告辩称曾与原告达成的50000元货款结算约定，被告不能提供证据加以证明，故本院对该约定的事实依法不予采信。本院认定的总货款为53320元，被告目前支付了50000元，剩余3320元应当支付给原告。关于原告主张的逾期付款利息。被告确未足额付款，双方合同中约定的逾期付款违约责任是货款的每日1‰，原告起诉时主张按中国人民银行同期同档贷款利率4.9%计算。原告此前两次以相同的证据、事实和理由起诉被告，后又撤回对原告的诉讼，扩大了逾期付款利息的产生。因此，本院以原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支持原告逾期付款违约利息的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余钰海于本判决生效后十日内向原告南京鑫祥新型建筑材料有限责任公司给付3320元及逾期付款违约利息（利息以3320元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京鑫祥新型建筑材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告南京鑫祥新型建筑材料有限责任公司负担118元，由被告余钰海负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费296元（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 宦雅伦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4045号
上诉人（原审原告）：马文杰。
委托诉讼代理人：陶敏、马晓东（受马文杰的共同授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦晓凤。
上诉人马文杰因与被上诉人秦晓凤房屋租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马文杰上诉请求：撤销一审判决，改判秦晓凤立即返还其26000元及利息。事实和理由：一、其承租房屋用于经营早点的目的无法实现，责任全部在于秦晓凤，系秦晓凤未尽告知义务；其向秦晓凤表明承租房屋系用于经营早点，而秦晓凤仅仅向房东询问哪些不可以做，却不明确询问能否经营早点，存在故意隐瞒。录音中，房东也责怪秦晓凤未说清楚房屋转租后用于经营早点，故应由秦晓凤负全部责任。二、涉租的房屋在其居住的小区内，但与其居住的楼房不在一起，其并非轻信秦晓凤，并无过错。
被上诉人秦晓凤辩称，马文杰一审中陈述系看中房屋的地理位置，在与其签订协议之前已经和房东有过沟通，房东让马文杰与其协商，表明房东同意转租；转让协议明确转让后其他事情与其无关，即其租期届满后的续租亦与其无关，其与马文杰之间系转让而非转租。马文杰明知其原租赁合同即将到期，仍然与其签订转让协议，说明愿意承担相应的风险。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马文杰向一审法院起诉请求：判令秦晓凤立即退还租金26000元及从起诉之日起的逾期贷款利息。
一审法院认定事实：
2016年6月28日之前，马文杰致电秦晓凤，表示要受让秦晓凤所开的美发店经营早点。同日，双方签订了转让协议，协议约定，新城苑原2间店面转让于马文杰经营早点，转让费用26000元，店内水电与二间押金1000元归马文杰所有，现收马文杰订金500元，余款于6月28日晚付清，超期作废，订金不予退还，此后店内所有事项均与秦晓凤无关。嗣后马文杰按约付清了所有款项，秦晓凤移交了房屋、原租房协议与钥匙等，秦晓凤遂离开宜兴，马文杰受让的2间房屋位于其居住的小区楼下，其与房东施达军、施达元系同村人。根据原租房协议，其中施达军的1间车库租期至2016年10月30日止，施达元的1间车库租期至2016年7月27日，租房协议中约定承租人不得擅自转租房屋。后因房东不同意马文杰将房屋经营早点，导致马文杰停止改造受让的房屋，同时马文杰、秦晓凤、房东之间都进行了联系，并引起本案诉讼。从秦晓凤提供的录音资料中可以确认，马文杰在受让前与房东联系过，房东也授意与秦晓凤联系，秦晓凤也与房东联系过，表示不再承租房屋，要转出去，房东对转租并未明确表示不同意，在转让后房东认为经营早点会扰民且表示在租期满后可能要自用。
以上事实，有转让协议、租房协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，马文杰与秦晓凤签订转让协议前，均与房东联系过，房东并未明确反对秦晓凤进行转租，因此马文杰与秦晓凤签订的转让协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当然在合同目的不能实现时当事人一方可以主张解除合同，而本案产生纠纷的原因系房东在马文杰装修时知晓马文杰要经营扰民的餐饮业务而致，进而导致马文杰转让的目的不能实现，但因秦晓凤知晓马文杰签订转让协议的目的为经营早点，并非原先自己经营的美发业务，对此秦晓凤也没有征求房东的意见，因此秦晓凤应当承担30%的责任，鉴于马文杰认为租赁的房屋在其住所的下面，能够方便的做业务，也轻信其与房东系同村人，能够得到房东的同意而续期，因此马文杰自己应承担70%的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决：一、秦晓凤于判决发生法律效力之日起十日内返还马文杰转让费7800元；二、驳回马文杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取248元，由马文杰负担174元，秦晓凤负担74元并于判决发生法律效力之日起十日内直接给付马文杰。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一审中，马文杰陈述，其在转让协议签订之前的一二天，找过房东的父母亲，房东父母亲让其与秦晓凤协商。
本院认为，原承租人秦晓凤已经根据转让协议履行向受让人马文杰交付房屋的义务，关于房东是否同意房屋用于经营早点，协议中未明确约定为秦晓凤的义务，也未明确约定为转让协议解除的条件，据此，马文杰要求秦晓凤承担全部的责任缺乏依据。马文杰于2016年6月28日签订转让协议时，已经知晓秦晓凤与房东签订的租赁协议租期分别于同年7月27日、10月30日届满，转让协议中还明确“此后店内所有事项均与秦晓凤无关”，故马文杰对受让后使用房屋过程中与房东的沟通负有主要责任。鉴于转让协议也载明房屋“转让于马文杰做早饭”，故秦晓凤就转让征求房东意见时，亦负有一定告知义务。一审法院根据双方各自与房东协商的过程，酌定秦晓凤承担30%的赔偿责任，自由裁量恰当。
综上，马文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人马文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年二月四日
书 记 员 汪丽敏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01340号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，法定代表人余宪武，中心主任，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
委托代理人（特别授权）赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告蒋俊，男，汉族，生于1991年2月28日，初中文化，重庆市开县人。
被告陈国顺，男，汉族，生于1973年9月25日，初中文化，重庆市开县人。
本院于2014年3月25日受理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告蒋俊、被告陈国顺机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉的意思表示真实、合法，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 皮志仲
二〇一四年五月七日
书记员 杨大蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第542号
原告刘某，女，1988年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王立欣，男，1969年1月1日出生，汉族，工人。
被告郭某某，男，1988年7月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告刘某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍，于2012年9月24日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，请求离婚。要求分割共同偿还银行房屋贷款10000元。
被告辩称，1、原、被告结婚以来，被告一直对原告爱护有加，感情很好，被告不同意离婚。2、原、被告结婚后跟随父母共同生活，房贷由父母偿还，原、被告的收入尚不能解决自己的生活，无共同财产可言。3、原告如执意离婚，被告保留要求原告返还40000元彩礼的权利。
经审理查明，原、被告于2012年9月登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间，双方因生活琐事产生分歧，2013年8月，原告回到娘家居住生活，被告跟随原告一同生活三个月后返回。现原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因生活琐事产生纠纷导致感情破裂，原告要求离婚，本院准予离婚。双方争议的共同财产和彩礼问题，因未向本院提交证据和提出主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告郭某某离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年四月一日
书记员 孟 冉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执字第856之二号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会，住所地东阿县光明街139号。
被执行人：孙长军，男，1974年1月15日生，汉族，住东阿县。
被执行人：孟德花，女，1978年5月8日生，汉族，住东阿县。
被执行人：张召才，男，1987年12月18日生，汉族，住东阿县。
被执行人：师法勇，男，1978年3月23日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1055号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人孟德花的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月九日
书记员 马 龙
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保373号
申请人:孔立志。
被申请人:赵利民。
被申请人：郭淑欣。
孔立志与赵利民、郭淑欣借款合同纠纷一案，申请人孔立志于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵利民、郭淑欣在黑龙江省八五六农场青溪小区x号楼x单元x室住宅予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人孔立志的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵利民、郭淑欣在黑龙江省八五六农场青溪小区x号楼x单元x室住宅。查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年八月十四日
书记员 晏 妮
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初498号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人刘振江，男，1993年6月13日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，系宁德时代新能源科技有限公司员工，住，户籍地陕西省西安市蓝田县。因本案于2017年5月30日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪同年6月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人林能清，福建之秀律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]450号起诉书指控被告人刘振江犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人刘振江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年5月29日21时许，被告人刘振江与被害人梁某在工作微信群里因排班的问题发生争吵，被害人梁某便在微信群里约被告人刘振江到宁德时代新能源科技有限公司5号门口面谈。当日23时许，被告人刘振江应约来到新能源5号门外的空地上与被害人梁某面谈，之后两人发生扭打。在扭打过程中，被告人刘振江持随身携带的陶瓷水果刀划伤被害人梁某的腹部、左某、左手臂，致被害人梁某腹部开放性损伤。
当日24时许，被告人刘振江在宁德时代能源科技有限公司5号门保安岗亭被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，次日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。
经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某的伤情属轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人刘振江故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘振江对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：一、被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人如实供述犯罪事实、悔罪态度好，可以从轻处罚。三、被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。并当庭提交了刑事谅解书、收据为证。
经审理查明：
2017年5月29日21时许，被告人刘振江与被害人梁某在工作微信群里因排班的问题发生争吵，被害人梁某便在微信群里约被告人刘振江到宁德时代新能源科技有限公司5号门口面谈。当日23时许，被告人刘振江应约来到新能源5号门外的空地上与被害人梁某面谈，之后两人发生扭打。在扭打过程中，被告人刘振江持随身携带的陶瓷水果刀划伤被害人梁某的腹部、左某、左手臂，致被害人梁某腹部开放性损伤。
当日24时许，被告人刘振江在宁德时代能源科技有限公司5号门保安岗亭被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，次日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日。
经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某的伤情属轻伤二级。
2017年11月7日，被告人刘振江赔偿被害人梁某人民币35500元，取得谅解。
上述事实，被告人刘振江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人黄某、崔某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、刀具照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书及伤情照片，谅解书、收据，抓获经过，户籍证明，被告人刘振江的供述等证据证实，足以认定。
对于辩护人关于被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，构成自首的辩护意见。经查，本案的受案登记表、报案笔录、抓获经过证实，本案案发后系由公司的值班员崔某电话报案，宁德市公安局漳湾派出所民警及时赶赴现场抓获被告人刘振江，被告人在案发现场的行为表现不具有自动投案的特征，因此，对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘振江故意非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人刘振江归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；辩护人的该项辩护意见有理予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘振江犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止。）
二、在案扣押的作案工具水果刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 兰城金
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3300号之一
原告:石惠勤，女，1976年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：司国栋，男，1976年2月26日生，汉族。
被告：朱喜梅，女，1978年6月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。
本院受理原告石惠勤与被告司国栋、朱喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告石惠勤诉称，原告要求二被告偿还借款本金利息19.4万元。2012年被告司国栋因买房急用钱向原告借款10万元，被告承诺2013年3月25日前偿还，口头约定月息2分，上述借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，被告司国栋仅支付部分利息后便不再还款。
被告朱喜梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为申请人并不在中ＸＸ庭一期1号楼2单元13层1302号居住，其经常居住地为丰产路58号院3号楼6号，本案应由郑州市金水区人民法院管辖，不应由河南省中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱喜梅所有的位于中ＸＸ庭一期1号楼2单元13层1302房屋，根据行政区划已经划归郑东新区，不再属于中牟县，被告的户籍所在地和经常居住地在，综合以上情况，郑州市金水区人民法院具有管辖权。故被告朱喜梅提出的管辖权异议理由成立，中牟县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
案件受理费100元，由原告石惠勤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李俊娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3300号
申请人:石惠勤，女，1976年10月12日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
被申请人：朱喜梅，女，1978年6月2日生，汉族，住中牟县。
申请人石惠勤与被申请人朱喜梅民间借贷纠纷一案，申请人石惠勤已于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱喜梅所有的位于中牟县（房屋所有权证XXXXXXX）的房屋予以保全，申请人石惠勤以自己所有的位于郑州市二七区（郑房权证字第XXXXX**）的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封申请人石惠勤所有的位于郑州市二七区（郑房权证字第XXXXX**）的房屋，保全期限为二年。
二、查封被申请人朱喜梅所有的位于中牟县房屋所有权证XXXXXXX）的房屋，保全期限为二年。
案件申请费1490元，由申请人石惠勤垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李俊娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初110号
原告：马涛，男，1968年4月26日出生，回族，个体。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
被告：丁秀珍，女，1974年10月14日出生，回族，无业，住平罗县。
原告马涛与被告丁秀珍追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告马涛的委托诉讼代理人程伟，被告丁秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告31510.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方婚姻存续期间向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行贷款15万元，2016年10月31日，大武口区法院判决原、被告共同偿还该行借款本金15万元，利息2682.66元，合计152682.66元；自2016年10月19日至判决给付之日的利息按照合同约定的逾期年利率10.9125%计算支付。判决生效后，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行申请强制执行共计163021元，除中国农业银行股份有限公司石嘴山分行诉前财产保全的10万元，剩余63021元应由双方各自履行31510.5元，原告已将上述款项全部履行，原告认为被告应当向原告支付原告代为履行的款项，因此诉至法院。
丁秀珍辩称，不同意支付原告31510.5元，因为原、被告离婚时，法院判决原告应当支付被告9000元，这9000元马涛并没有支付给被告，而是直接支付给银行了；石嘴山银行账户上的113000元是夫妻共同财产，扣除法院冻结的10万元，剩余13000元是夫妻共同财产，应当在本案中进行抵扣。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，共同经营大武口区马涛干鲜果店，婚姻存续期间向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行贷款15万元，经大武口区人民法院（2016）宁0202民初3568号民事判决书判决，原、被告向中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还借款本金15万元，利息2682.66元，合计152682.66元；自2016年10月19日至判决给付之日的利息按照合同约定的逾期年利率10.9125%计算支付。判决生效后，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向大武口区人民法院申请强制执行，原告缴纳执行款及执行费共计163021元，庭审中原、被告均认可该款项中包含诉前财产保全的原、被告共同所有的款项10万元，该款项在执行过程中被扣划。原告以其支付63021元执行款，被告承担相应份额为由，诉至法院。
另查明，大武口区人民法院（2016）宁0202民初3464号民事判决书判决：准予马涛与丁秀珍离婚；马涛应向丁秀珍支付财产折价款9000元。该9000元在执行阶段已偿还给中国农业银行股份有限公司石嘴山分行。
本院认为，大武口区人民法院（2016）宁0202民初3568号民事判决书判决原、被告共同偿还欠付中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的贷款本金及利息，原告偿还欠款后，有权向被告追偿；关于原告主张的数额，大武口区人民法院（2016）宁0202民初3464号民事判决书判决原告应当支付被告9000元财产分割款，该款项已用于偿还原、被告应支付中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的欠款，故该9000元应在被告支付原告的款项中予以抵扣。对于被告抗辩认为原告支付的13000元执行款系原、被告共同所有的大武口区马涛干鲜果店账户中的共同财产以及该账户现存的余额15428.36元为夫妻共同财产，应当在本案中一并予以抵扣的意见，庭审过程中，原告对被告的上述抗辩意见不予认可，且上述款项的分割与本案诉争款项并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原、被告可另行协商或通过诉讼方式解决。综上，被告应当支付原告22510.5元（63021元÷2－9000元）。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
一、被告丁秀珍支付原告马涛22510.5元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告马涛负担84元，被告丁秀珍负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一七年二月八日
书记员 王世元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4920号
原告李仪，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张宏建，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘长兴，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李仪与被告张宏建、刘长兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仪到庭参加诉讼，被告张宏建、刘长兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仪诉称，其在2013年向二被告承包的工地送材料，总价款30600整，经过催要，被告已付1万元。尚欠20600元未归还，经多次催要未果，特诉至法院，请求：二被告共同偿还原告欠款20600元。
被告刘长兴辩称，其与张宏建是合伙关系，现在工地的工程已经结束，但开发商只付了60%的工程款，下余款项开发商还未支付，如开发商给其拨款，其一定按计划还款。
被告张宏建未答辩。
经审理查明，2013年4月至5月，原告李仪向驻马店市板桥镇的建筑工地供屋顶砖。诉讼中，原告称，板桥镇的建筑工地是被告张宏建与刘长兴二人共同承包的，当时在被告刘长兴家里与被告刘长兴、张宏建商量的每块砖价格3元，一共向二被告供应10300块砖，合计砖款30600元，2013年10月份，其向刘长兴催要欠款，刘长兴让其去一宾馆找他，在宾馆里，张宏建、刘长兴二人给其10000元，尚欠20600元未支付。2016年2月7日，被告张宏建向原告出具欠条一份，载明：“今欠李仪屋顶砖叁万零陆佰元整（30600元），已付壹万元，下欠贰万零陆佰元整（20600元），张宏建，2016年2月7日”。现原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告、被告陈述在卷为据。
本院认为，原告李仪向驻马店市驿城区板桥镇的建筑工地供应屋顶砖；虽被告张宏建单独向原告出具欠条，但诉讼中，原告称，板桥镇的建筑工地是被告张宏建与刘长兴二人共同承包的，其是与被告刘长兴、张宏建共同协商供应屋顶砖的事宜，此后，二被告共同向原告支付了10000元砖款；且诉讼中，被告刘长兴称，其与张宏建系合伙关系并愿意承担上述债务。故原告李仪与被告张宏建、刘长兴双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告向二被告供应屋顶砖，双方经结算，二被告尚欠原告砖款20600元，并出具有欠条，出具欠条后，二被告未按欠条载明的数额支付欠款，构成违约。现原告请求二被告支付砖款20600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宏建、刘长兴于本判决生效后十日内共同向原告李仪支付砖款20600元。
被告张宏建、刘长兴如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张宏建、刘长兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖 琦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民特62号
申请人：易峻，男，1982年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人.
申请人易峻申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人易峻称：被申请人周秀荣因患脑萎缩，有老年痴呆、失语等症状，于2011年4月26日19时在青山区建设二路中百仓储走失。申请人遂于当日夜间22时55分报警，并多方寻找，但一直没有周秀荣的音讯。周秀荣现已失踪五年多的时间，由于被申请人周秀荣的丈夫易国培于2015年12月1日去世，故由周秀荣的儿子即申请人来申请宣告周秀荣死亡。
经审理查明：下落不明人周秀荣，女，1956年8月25日出生，汉族，原户籍地湖北省武汉市，原武钢实业冶金材料厂退休职工，原住武汉市青山区钢花南苑58门14号，身份证号码：，系申请人易峻的母亲。2011年4月26日，周秀荣在青山区建设二路口中百仓储附近走失，至今下落不明。申请人易峻及其家人曾多方寻找，但一直无周秀荣的音讯。申请人易峻申请宣告周秀荣死亡后，本院于2016年9月21日在《人民日报》上发出寻找周秀荣的公告，法定公告期为一年，现已届满，周秀荣仍然下落不明。
本院认为：周秀荣自走失之日至今六年多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方寻找直至本院在报刊公告，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人易峻作为周秀荣的儿子，现申请宣告周秀荣死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告周秀荣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈倩倩
二〇一七年十月十二日
书记员 王 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1650号
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市光华南路***号*座****室。
负责人：郑力源，该公司经理。
被告：莫少华，男，1973年7月7日出生，汉族，住茂名市，
本院在审理原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司诉被告莫少华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
审判员 陈 玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晓敏
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初325号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人向四妹，女，1974年10月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省辰溪县，住湖南省辰溪县。2016年3月8日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年5月18日被青田县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人王培静，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人向四妹犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人向四妹、辩护人王培静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月15日，被告人向四妹流窜至青田县，伺机行窃。当日9时许，被告人向四妹在鹤城街道龙津路34号楼梯口，以色情引诱的方式窃取被害人陈某1戴在手上的一条重约23克的黄金手链及衬衣口袋里的200元人民币，然后迅速逃离现场。次日上午，被告人向四妹将盗窃的黄金手链拿到温州市瑞安市仙降街道仙降村革新西街108—110号“恒缘珠宝”店出售，由于未能提供发票而未果；此后被告人向四妹又将赃物黄金手链拿至瑞安市仙降街道仙降村革新西街8号的“纯银坊”店出售，得款人民币6000元。
2、2017年05月16日上午11时许，被告人向四妹流窜至温州市瑞安市仙降街道“居易旅馆”，以看房间为名诱骗被害人曾某。当二人进入该旅馆203号房间后，被告人向四妹以色情引诱的方式窃取曾某戴在手上的一条价值人民币20019元的男式黄金手链，随即迅速逃离现场。
2017年5月17日下午，被告人向四妹在温州市瓯海区被青田县公安局鹤城派出所民警抓获归案，从其包内扣押了曾某被盗的黄金手链；现该黄金手链已发还给被害人曾某。另在本院审理期间，被告人向四妹通过其家属主动退出销赃所得的赃款6000元。
上述事实，被告人向四妹在法庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：女式外套；2.书证：归案经过、(2016)渝0110刑初53号刑事判决书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、银行帐户交易明细、青价认(2017)45号价格认定意见书及被告人向四妹的身份证明；3.证人陈某2、谷某、刘某、艾某、黄某的证言；4.被害人陈某1、曾某的陈述；5.被告人向四妹的供述与辩解；6.现场勘查笔录、辨认笔录、现场平面图、现场照片；7.视听资料：监控视频等证据证实。
本院认为，被告人向四妹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人向四妹曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期满后又流窜盗窃作案，酌情从重处罚；被告人向四妹当庭自愿认罪，并主动退出赃款，具有悔罪表现，对被告人向四妹酌情予以从轻从罚；其辩护人提出与此一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人向四妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年8月17日止）；并处罚金人民币8000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人向四妹退出的赃款6000元发还给被害人陈某1，继续追缴被告人向四妹赃款200元并发还给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 刘建中
人民陪审员 詹旭军
二〇一七年十一月六日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。????
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。????
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。????
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。????
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：????
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；????
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；????
（三）组织、控制未成年人盗窃的；????
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；????
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；????
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；????
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；????
（八）因盗窃造成严重后果的。??
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1121刑初325号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人向四妹，女，1974年10月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省辰溪县，住湖南省辰溪县。2016年3月8日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年5月18日被青田县公安局刑事拘留，2017年6月1日被依法逮捕。现羁押于丽水市看守所。指定辩护人王培静，浙江五洲律师事务所律师。青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人向四妹犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人向四妹、辩护人王培静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年5月15日，被告人向四妹流窜至青田县，伺机行窃。当日9时许，被告人向四妹在鹤城街道龙津路34号楼梯口，以色情引诱的方式窃取被害人陈某1戴在手上的一条重约23克的黄金手链及衬衣口袋里的200元人民币，然后迅速逃离现场。次日上午，被告人向四妹将盗窃的黄金手链拿到温州市瑞安市仙降街道仙降村革新西街108—110号“恒缘珠宝”店出售，由于未能提供发票而未果；此后被告人向四妹又将赃物黄金手链拿至瑞安市仙降街道仙降村革新西街8号的“纯银坊”店出售，得款人民币6000元。2、2017年05月16日上午11时许，被告人向四妹流窜至温州市瑞安市仙降街道“居易旅馆”，以看房间为名诱骗被害人曾某。当二人进入该旅馆203号房间后，被告人向四妹以色情引诱的方式窃取曾某戴在手上的一条价值人民币20019元的男式黄金手链，随即迅速逃离现场。2017年5月17日下午，被告人向四妹在温州市瓯海区被青田县公安局鹤城派出所民警抓获归案，从其包内扣押了曾某被盗的黄金手链；现该黄金手链已发还给被害人曾某。另在本院审理期间，被告人向四妹通过其家属主动退出销赃所得的赃款6000元。上述事实，被告人向四妹在法庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：女式外套；2.书证：归案经过、(2016)渝0110刑初53号刑事判决书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、银行帐户交易明细、青价认(2017)45号价格认定意见书及被告人向四妹的身份证明；3.证人陈某2、谷某、刘某、艾某、黄某的证言；4.被害人陈某1、曾某的陈述；5.被告人向四妹的供述与辩解；6.现场勘查笔录、辨认笔录、现场平面图、现场照片；7.视听资料：监控视频等证据证实。本院认为，被告人向四妹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人向四妹曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期满后又流窜盗窃作案，酌情从重处罚；被告人向四妹当庭自愿认罪，并主动退出赃款，具有悔罪表现，对被告人向四妹酌情予以从轻从罚；其辩护人提出与此一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人向四妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年8月17日止）；并处罚金人民币8000元（限本判决生效后即缴纳）。二、被告人向四妹退出的赃款6000元发还给被害人陈某1，继续追缴被告人向四妹赃款200元并发还给被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐蓓姿审 判 员  刘建中人民陪审员  詹旭军二〇一七年十一月六日代书 记员  叶圣洁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。????各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。????在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。????盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。????第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：????（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；????（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；????（三）组织、控制未成年人盗窃的；????（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；????（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；????（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；????（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；????（八）因盗窃造成严重后果的。??第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终901号
上诉人(原审原告)：耿兴利，男，1966年8月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
上诉人(原审原告)：徐松妗，女，1966年8月7日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，系耿兴利之妻。
被上诉人（原审被告）：李茜，女，1997年5月12日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
上诉人耿兴利、徐松妗因与被上诉人李茜房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省�威市人民法院（2016）云0381民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿兴利、徐松妗上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同。事实和理由：1、一审判决适用证据规则错误。上诉人作为出卖方已提交证据证明双方存在房屋买卖事实和已协助被上诉人办理房屋变更登记，被上诉人是否履行给付房款的举证责任不在上诉人一方。因此，一审法院认为上诉人不能证明被上诉人未按约定支付房款、构成根本违约而驳回上诉人的诉讼请求属适用证据规则错误。2、被上诉人在一审提供的其认为是上诉人对其所负的债务凭证不能抗辩房款已清算支付完毕的事实，该抗辩不产生效力。综上所述，上诉人已完全履行了义务，被上诉人未能履行付�义务又拒绝付款，上诉人请求解除合同的请求应当得到支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李茜未提出答辩意见。
耿兴利、徐松妗向一审法院起诉请求：因被告李茜未给付购房款，根本性违约，请求法院判令解除双方的房屋转让合同。
一审法院认定，2015年12月，原告耿兴利、徐松妗将其所有的位于宣威市丰华街道窑坡街43号的房屋一幢出卖给被告李茜，并到主管部门办理房屋过户手续。2016年12月14日，二原告向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案原告耿兴利、徐松妗提供的证据只能证明原、被告之间存在房屋买卖关系，但不能证明双方买卖合同对房屋交�、过户以及房款给付方式、给付期限的具体约定，不能证明原告提出的被告未按约定给付房款，已构成根本违约的诉讼主张，其要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告耿兴利、徐松妗的诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人耿兴利、徐松妗应对其提出因被上诉人李茜未支付购房款违约而应解除双方房屋买卖合同的事实负有举证证明的责任。上诉人提供的证据能够证实双方存在房屋买卖合同关系，且综合双方当事人的陈述，该争议房屋已由上诉人依法过户至被上诉人名下，被上诉人已取得该房屋的物权。上诉人就此还应举证证实双方的房屋买卖合同履行方式是先过户后付清购房款，且应举证证明被上诉人履行付款义务时违约而存在解除合同的情形。然而，上诉人对上述事实未能举证证实，其应承担举证不力的不利后果。因此，上诉人提出因被上诉人根本性违约，应解除房屋买卖合同的请求不予支持。一审法院以其所举证据不足以证实其诉讼请求而判决驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈志刚
�判员何福浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 何雨洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初294号
原告：徐华，男，1978年5月12日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：昝斌，男，1987年11月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告徐华与被告昝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人陈从元到庭参加诉讼。被告昝斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（自2014年1月29日至清偿之日按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日被告因资金周转需要，向原告借款15万元并认可每月2250元支付利息，原告以银行转账和部分现金给付的方式将15万元支付给被告。被告向原告出具了借条。后被告未偿还本金和利息，经多次催要无果，提起诉讼。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条、转账凭证，证明借款事实。
原告的证据经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日被告向原告借款15万元，被告出具借条载明：今借徐华人民币15万元，以每月2250元支付利息，期限1年。借款出借后，被告按约定利息支付了8个月的利息，借款本金及剩余利息至今未能偿还，引起诉讼。
本院认为：原、被告间的借款事实清楚、法律关系明确。借贷双方明确约定了利息、还款期限，被告未能按约履行还本付息义务，原告诉求被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，基于被告已支付8个月的利息，本院自2014年9月29日起支持原告的利息主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昝斌于本判决生效后七日内偿还原告徐华借款15万元及利息（自2014年9月29日至本判决确定的给付之日按月利率1.5%计算）。
驳回原告徐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费800元（二次），共计4100元（原告已支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 潘小红
人民陪审员 汪 明
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 奚方颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第468号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2006年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第455号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2006年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年9月11日晚，被告人王某伙同王富松（在逃）至桐乡市崇福镇前程大酒店南侧前程停车场过道处，窃得沈华海停放在该处的浙E×××××雅马哈牌劲豹150型摩托车1辆，价值人民币8000元。案发后，该车已被扣押并已发还给失主。
2、2006年9月28日凌晨，被告人王某伙同王富松至嘉善县惠民镇张汇村北泥浜30号楼房北面李辉租房外，窃得李辉停放在该处的浙F×××××嘉陵125D型摩托车1辆，价值人民币1600元。
案发后，公安机关从被告人王某及同伙处，扣押了用于作案的摩托车钥匙4把和电筒1只。
被告人王某除对赃物认为估计太高外，对盗窃事实无异议。本院认为，上述估价鉴定系公安机关委托专门的价格鉴定部门，依据市场价格的原则，结合成新率所作出的独立、客观的判断，具有权威性，现被告人王某在无合理依据的情况下否认该项结论，无事实和法律依据，本院不能予以采信。
上述事实由下列经庭审质证后的下列证据予以证实：失主沈华海、李辉的陈述；扣押、发还物品清单；物证；现场照片；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人王某的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，价值人民币9600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，部分赃物被追缴并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年10月17日起至2008年1月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、随案移送的作案工具摩托车钥匙4把和电筒1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十二月十九日
书记员 曹 珏
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行。
负责人：钱泓霖，该支行行长。
被执行人何世英，女，1972年9月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人何世兵，男，1963年1月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人彭述发，男，1952年10月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人何世英、何世兵、彭述发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年10月25日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2016）湘0723执408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 荣继刚
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保21号
申请执行人:金某,住安徽省安庆市，
被执行人:徐某,住安徽省安庆市，
本院在执行申请执行人金某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，申请执行人要求依法查封、冻结被执行人徐某名下中国邮政储蓄银行存款10万元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人徐某名下中国邮政储蓄银行存款10万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06352号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394－X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告郝陆华，男，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告赵川，男，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告郝陆华、赵川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已缓交），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担，本院予以免收。
审判员 宋建华
二〇一四年十一月十日
书记员 何晓燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执569-3号
申请执行人：舒梽城，男，汉族，1993年1月20日生。
被执行人：四川佳丽防火门窗有限公司住所地：广汉市珠海路东三段。机构代码：771245954。
舒梽城申请执行四川佳丽防火门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金119814.03元，现因被执行人四川佳丽防火门窗有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）广汉民初字第2740号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 敏