wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7558号
原告：林少迅，男，1965年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：单飞飞，女，1966年4月17日出生，汉族，住永嘉县。
二原告共同委托诉讼代理人：何建余、陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告：朱耀业，男，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈丽霞，女，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告林少迅、单飞飞诉被告朱耀业、陈丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告林少迅、单飞飞的委托诉讼代理人陈岚、被告朱耀业到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少迅、单飞飞诉称：两原告系夫妻，共同在义乌中国小商品城国际商贸城G4-19646号商位经营钟表生意，原被告之间曾存在钟表配件买卖关系，2016年4月9日，原被告双方经结算，截止2016年4月9日被告尚欠原告货款477000元未付，为此被告向原告出具了一份欠条，后数次要求两被告支付所欠货款未果。故诉请法院依法判令：两被告共同支付所欠原告货款477000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际支付之日止）。
被告朱耀业辩称：欠款数额正确，要求分期还款。
被告陈丽霞为作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证，证明两原告系夫妻事实；营业执照，证明原告在义乌经商的事实；欠条，证明被告欠原告欠款事实；补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻。
被告朱耀业对上述证据均无异议。
本院认为原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采纳。
经审理查明：原被告之间曾存在钟表配件买卖关系，截止2016年4月9日被告尚欠原告货款477000元未付，为此被告向原告出具了一份欠条。
本院认为：原、被告间的欠条依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告尚欠原告477000元货款事实清楚。本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，故原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩及质证的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告朱耀业、陈丽霞于本判决生效后十日内支付原告林少迅、单飞飞货款477000元并赔偿利息损失（自2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告朱耀业、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘雅宁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7558号原告：林少迅，男，1965年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：单飞飞，女，1966年4月17日出生，汉族，住永嘉县。二原告共同委托诉讼代理人：何建余、陈岚，浙江星耀律师事务所律师。被告：朱耀业，男，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈丽霞，女，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告林少迅、单飞飞诉被告朱耀业、陈丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告林少迅、单飞飞的委托诉讼代理人陈岚、被告朱耀业到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林少迅、单飞飞诉称：两原告系夫妻，共同在义乌中国小商品城国际商贸城G4-19646号商位经营钟表生意，原被告之间曾存在钟表配件买卖关系，2016年4月9日，原被告双方经结算，截止2016年4月9日被告尚欠原告货款477000元未付，为此被告向原告出具了一份欠条，后数次要求两被告支付所欠货款未果。故诉请法院依法判令：两被告共同支付所欠原告货款477000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际支付之日止）。被告朱耀业辩称：欠款数额正确，要求分期还款。被告陈丽霞为作答辩。原告为证明其主张，向本院提交结婚证，证明两原告系夫妻事实；营业执照，证明原告在义乌经商的事实；欠条，证明被告欠原告欠款事实；补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻。被告朱耀业对上述证据均无异议。本院认为原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采纳。经审理查明：原被告之间曾存在钟表配件买卖关系，截止2016年4月9日被告尚欠原告货款477000元未付，为此被告向原告出具了一份欠条。本院认为：原、被告间的欠条依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告尚欠原告477000元货款事实清楚。本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，故原告之诉请合法有据部分，本院予以支持。被告陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩及质证的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告朱耀业、陈丽霞于本判决生效后十日内支付原告林少迅、单飞飞货款477000元并赔偿利息损失（自2017年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告朱耀业、陈丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年七月二十四日书记员 刘雅宁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1402号
申请执行人王清杨，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人朱寿平，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省武平县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5089号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱寿平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人朱寿平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人朱寿平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙清炼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终618号
上诉人（一审原告）：董学华，男，1938年5月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：钟山县龟石东西干水利工程管理所。住所地：广西钟山县钟山镇北环路***号。
法定代表人：韦振安，该管理所主任。
上诉人董学华因与被上诉人钟山县龟石东西干水利工程管理所（以下简称东西干水管所）追索劳动报酬纠纷一案，不服钟山县人民法院于2017年4月26日作出的（2016）桂1122民初1142号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，被告东西干水管所单位性质，在2007年改制前为自收自支的事业单位，其职工基本工资仍执行国家事业单位工资管理制度,工资的发放需上级主管部门核准发放。故被告财务部门制作的“2006年前累计欠发原告工资表”和“2007年欠原告工资表”，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定中的“工资欠条”。原、被告之间的争议不属于拖欠劳动报酬争议，不能按照普通民事纠纷受理。同时，2004年6月，钟山县人民政府结合本县实际情况，根据《国务院办公厅转发国务院体改办关于水利工程管理体制改革实施意见的通知》（国办发［2002］45号）、《广西壮族自治区政府办公厅关于印发广西壮族自治区水利工程管理体制改革方案实施方案的通知》（桂政办发［2003］181号）文件精神，批准钟山县水力电力局对包括被告单位在内的水管部门进行改制的方案。2007年11月完成改制后，被告东西干水管所改为准公益性事业单位，由自收自支转为财政差额预算管理，工资的70%由县财政负担，从2007年9月1日开始执行。原告诉请的被告拖欠工资问题，由于被告东西干水管所的改制，不是企业自主改制，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制引发的争议”。故原告与被告之间的争议，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动或民事关系,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定驳回原告董学华的起诉。
上诉人董学华不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院对本案定性错误。被上诉人东西干水管所原为自收自支的事业单位。先将其设定为准公益性事业单位，即差额拨款单位，后又改为公益性事业单位，即全额拨款单位，东西干水管所本身没有改制，更不是政府主导下的改制。这一改制根本不属于企业经济体制改革，而是水利管理体制改革，与经济体制改革有质的区别。（二）一审法院对本案适用法律错误导致实体裁定错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”上诉人仅诉请被拖欠近十年的工资，并没有涉及与被上诉人劳动关系其他争议，符合该司法解释规定，属于法院的受案范围。（三）一审裁定驳回上诉人诉请被拖欠的工资违反政府政策规定。请求：1、撤销钟山县人民法院（2016）桂1122民初1142号民事裁定；2、依法改判东西干水管所限期付清拖欠的劳动工资34676元，并判决从1998年3月1日起按年利率6%支付利息给上诉人至工资付清之日止。
经审查，本院认为，被上诉人东西干水管所单位性质，在改制前为自收自支的事业单位，其职工基本工资仍执行国家事业单位工资管理制度,工资的发放需上级主管部门核准发放。2004年6月，钟山县人民政府结合本县实际情况，根据国务院及广西区政府有关文件精神，批准钟山县水利电力局对包括东西干水管所在内的水管部门进行改制。2007年11月完成改制后，东西干水管所改为准公益性事业单位，由自收自支转为财政差额预算管理，工资的70%由县财政局负担，从2007年9月1日开始执行。2012年7月6日,钟山县机构编制委员会作出了《关于同意调整钟山县水管单位人员编制和经费性质的批复》，东西干水管所由准公益性改为公益性事业单位，财政全额拨款。至此，东西干水管所的经费又由差额补贴变为了全额拨款。上诉人诉请的被上诉人拖欠的工资问题，由于东西干水管所的改制，不是企业自主改制，而是由政府及其所属部门主导的改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理。因此，一审法院裁定驳回上诉人董学华的起诉并无不当，本院予以维持。对上诉人董学华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月十一日
本件与原本核对无异
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4704号
原告：孙赞女，女，1980年9月4日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：张磊，男，1980年1月18日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市吉盘通典当有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市迎宾大街京城花园门市楼16号。
负责人：何立军，总经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
原告孙赞女与被告张磊、黄骅市吉盘通典当有限公司（以下简称吉盘通典当公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙赞女的委托代理人韩文武，被告张磊以及被告吉盘通典当公司的委托代理人夏金树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赞女诉称：2012年9月26日，黄骅市羊二庄盛发养牛场向被告典当借款2050000元，被告张磊在原告不知情的前提下以原告所有的婚前房屋为黄骅市羊二庄盛发养牛场提供了抵押担保，并以原告的名义签订了抵押担保合同。2016年1月，被告起诉黄骅市羊二庄盛发养牛场及原告等，要求原告承担担保责任时原告才知道此事。原告认为，登记为原告的房屋属于原告婚前个人财产，被告张磊无权以原告个人财产对外抵押，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，其与被告之间以原告名义签订的房屋抵押合同应当无效。因此，原告诉至法院，请求依法判令：一、依法确认第一被告以原告名义与第二被告签订的房屋抵押合同无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张磊辩称：相关文书上的签字是我签的，楼房是原告婚前财产，我无权处分，原告并不知道我与被告吉盘通典当公司之间的抵押。
被告吉盘通典当公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案所涉及房屋登记在原告孙赞女与被告张磊婚后，我们根据张磊提供的一系列证件有理由相信，其能够代表原告孙赞女来行使对夫妻财产的处理。在整个抵押过程中，我方属于善意第三人，应当进行保护，所以说抵押合同是真实有效的，并且该房产已经办理了抵押登记，应当按照合同约定，继续承担相应的法律责任。
经审理查明，原告孙赞女与被告张磊于2000年11月11日登记结婚，二者系夫妻关系。2012年9月26日，吉通盘典当公司与孙赞女签订《房屋抵押合同》、《借据》各一份，约定：将登记为原告孙赞女名下的黄骅市建设大街东侧城建小区6-4-102室房屋一套(黄骅市房权证黄骅字第××号房产证)用于抵押担保吉盘通典当公司与黄骅市羊二庄盛发养牛场之间的借款，并分别于文书尾部相应位置处签字、摁扣指印。后，张磊、孙赞女为吉盘通典当公司出具《房地产抵押物清单》及《财产共有人同意抵押意见书》，约定：孙赞女与张磊作为财产共有人，自愿将该房产用作抵押担保，并分别于文书尾部相应位置处签字、摁扣指印。2013年1月24日，吉盘通典当公司对上述房屋办理了抵押登记手续。审理过程中，对上述四份文件中所涉及孙赞女的签字及指印是否为孙赞女本人的，原、被告争议较大，并申请进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎外【2016】文书鉴字第189号鉴定意见书，认定：《房地产抵押物清单》及《财产共有人同意抵押意见书》与提供作比对检验的“孙赞女”样本字迹不是同一人所写；经北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴【2016】痕鉴字第27号鉴定意见书，认定：《房屋抵押合同》、《借据》中“孙赞女”签字处的指印与提供比对检验的孙赞女样本上的指印不是同一人捺印。
上述事实，有结婚证、房产证、他项权证、《房地产抵押物清单》、《财产共有人同意抵押意见书》、《房屋抵押合同》、《借据》、鉴定报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十九条、第四十条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据；所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。本案中，涉案房产证上明确载明该房屋的所有权人为原告孙赞女，并未反映有共有关系的存在，根据物权的公示公信原则，吉盘通典当公司有理由相信该房屋系孙赞女所有，而对于该房屋的抵押行为理应取得房屋登记所有权人的同意。被告吉盘通典当公司主张其对黄骅市建设大街东侧城建小区6-4-102室号房屋享有抵押权，其应当对该主张负有举证责任。从现有证据来看，原告孙赞女并未在《房地产抵押物清单》、《财产共有人同意抵押意见书》、《房屋抵押合同》、《借据》等材料上签名指印，而被告吉盘通典当公司也未能提交其他证据证明孙赞女已经同意或者授权张磊用该房产进行抵押担保。同时吉盘通典当公司作为上述材料的保管人，一直主张上述材料中孙赞女的签名系本人所签，吉盘通典当公司的该主张明显违背客观事实，由此可见，吉盘通典当公司在本案中不是善意第三人，故张磊一方私自为涉案房屋设定抵押的行为因缺乏房屋登记所有权人的意思表示而不具有法律效力。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
被告张磊于2012年9月26日以原告孙赞女名义同被告黄骅市吉盘通典当有限公司之间签订的《房屋抵押合同》无效。
案件受理费100元，由被告张磊、黄骅市吉盘通典当公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 魏云良
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李陆明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9198号
罪犯董强华，男，1980年7月20日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年十月十日作出（2004）昆刑三初字第507号刑事判决，以被告人董强华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月三日以（2005）云高刑复字第99号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2392号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1639号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董强华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董强华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董强华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董强华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2024年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6614号
原告：訾某，女，1984年11月29日生，汉族，农民，在聊城市东昌府区。
委托代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
被告：常某，男，1989年11月16日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷，不宜在互联网公布。
审判员 梁怀敬
二〇一七年一月三日
书记员 李 腾
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审403号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人白金同，男，汉族，1962年11月7日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月20日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内对破坏的648平方米耕地进行治理，自行拆除所建建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（耕地开垦费旱地每平方米12元）两倍以下3888元的罚款；3、被处罚单位自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年四月二十八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审403号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人白金同，男，汉族，1962年11月7日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月20日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内对破坏的648平方米耕地进行治理，自行拆除所建建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、并处以耕地开垦费（耕地开垦费旱地每平方米12元）两倍以下3888元的罚款；3、被处罚单位自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]579号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年四月二十八日书记员  燕 晓
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第212号
原告何健，男，住四川省华蓥市。
被告腾海浪，男，住四川省广安市岳池县。
被告李冬梅，女，住四川省广安市岳池县。
原告何健与被告腾海浪、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何健到庭参加了诉讼，被告腾海浪、李冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告称云南工程需用钱，向原告借款100000元，并出具了借条一张。到期后，经我崔收无果，便起诉要求被告腾海浪、李冬梅偿还我借款100000元，利息由法院依法裁判。
原告何健就其主张向本院提供了以下证据：
1、借条原件一张，证明被告腾海浪、李冬梅向原告借款100000元，借期3月，定于2013年11月22日归还。
2、中国建设银行存款凭条原件一张，证明2013年8月23日，原告向腾海浪的银行帐户（XXXXXXXXXXXXX9571）存入100000元现金。
被告腾海浪、李冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告所举证据进行分析、认定：被告腾海浪、李冬梅二人均为借款人，二人共同向原告何健出具的借款100000元的借条上虽未写明借款日期，但约定“借期三个月，于2013年11月22日归还”与原告于2013年8月23日向被告腾海浪在中国建设银行XXXXXXXXXXXXX9571的帐户存入100000元相印证，原告主张的借款事实成立。
本院认为，原告、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告何健向被告腾海浪、李冬梅履行了出借100000元的义务，被告腾海浪、李冬梅依法应向原告履行归还借款的义务，故原告请求被告归还其借款本金100000元的请求，本院予以支持。双方约定了还款期限，二被告不按照约定期限归还借款属违约行为，故二被告应从借款期限届满之次日起（即从2013年11月23日起）支付逾期还款利息。由于原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期还款利息损失，可从借款期限届满之次日即从2013年11月23日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告腾海浪、李冬梅向原告何健偿还借款本金100000元及逾期还款利息（从2013年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案诉讼费2300元、公告费560，共计2860元，由被告腾海浪、李冬梅承担，该款已由原告何健垫交，被告腾海浪、李冬梅在履行本案义务时一并支付给原告何健。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 唐光志
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何小薇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07461号
原告陈洪明，男，1979年1月27日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告陈洪明与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪明到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月29日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定由我购买坐落于平谷区×居民小区×号楼（现为×1号楼）×单元×号房屋。合同约定，出卖人应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日至，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金；买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约给付被告购房款，并向被告交纳产权代办费400元。但被告对前述各项承诺均失约。故我诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金67896.06元、逾期办理转移登记违约金55212.82元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2005年11月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×3），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现为×1号楼×层×单元×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分四次向被告交纳购房款共计290855元。2008年7月15日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年9月16日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证、收据；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈洪明逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计四万五千九百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十五元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07461号
原告陈洪明，男，1979年1月27日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告陈洪明与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告陈洪明提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1543号之一
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。
法定代表人：陶然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号，统一社会信用代码91320000134850027D。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春锋，该公司职员。
本院于2016年5月3日受理了原告和县中诚混凝土有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 袁昌海
二〇一六年七月四日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1543号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。
法定代表人：陶然，该公司总经理。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号，统一社会信用代码91320000134850027D。
本院在审理原告和县中诚混凝土有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款1500万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，和县中诚混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的银行存款1500万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁昌海
二〇一六年五月三日
书记员 张 勇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第759号
原告汪某某，女，生于1974年5月12日，汉族，初中文化，农村居民。
被告胡某某，男，生于1973年5月27日，汉族，初中文化，农村居民。
原告汪某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员唐龙虎于2015年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告1991年经人介绍相识，1995年办理结婚登记，婚后生育两个子女。因双方性格不合，被告多次无故殴打原告，致原、被告夫妻感情破裂。2014年原告起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方未能和好，继续分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，共同偿还共同债务。
被告胡某某辩称，只要把子女和债务问题处理好就同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告1991年经人介绍相识恋爱，1993年12月25日生育一女，1995年10月15日生育一子，均已成年，1995年2月28日双方补办结婚登记。原、被告婚后因生活琐事偶发生矛盾，2014年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，同年4月29日经本院审理认为原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍未搞好夫妻关系，继续分居生活，现原告再次以原、被告夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间尚有小余（小名）处窗帘款3644元、刘老大（小名）瓷砖款6000元、装修款3000元、潘某甲5000元、潘某乙2000元、吕某某3000元等处欠款未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份信息、结婚证、本院（2014）大竹民初字第744号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，尤其是2014年4月29日本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，继续分居生活，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间所欠的债务，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告胡某某离婚；
二、共同债务由原告汪某某偿还小余（小名）3644元、刘老大（小名）6000元、潘某乙2000元，被告胡某某偿还潘某甲5000元、装修款3000元、吕某某3000元，双方互负连带责任。
案件受理费130元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 唐龙虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 汤 松
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初807号
原告：刘某，男，汉族，1988年1月25日出生，住所：辽阳市弓长岭区铁东路40—1—2。
被告：杨某，男，汉族，1982年1月26日出生，住所：辽阳县刘二堡镇孟贾村14—24。
被告：穆某，男，汉族，1978年5月8日出生，住所：鞍山市立山区鞍千路9栋5单元7层80号。
被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁西区民生西路3甲S-6。
负责人：孙福鹏。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职工。
本院在审理原告刘某诉被告杨某、穆某、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判长 汤雷
二〇一七年五月九日
书记员 兰竹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初517号
原告：赵某，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：陈某，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1002元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2685号
罪犯倪源发，男，1981年12月24日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年3月11日作出（2010）广铁法刑初字第23号刑事判决，以被告人倪源发犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯倪源发在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯倪源发在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪源发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币一万四千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪源发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪源发予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1104号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人尹某，农民。2009年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2010年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2011年5月因冒用他人身份证被江阴市公安局罚款人民币二百元；2012年8月因冒用他人身份证被江阴市公安局罚款人民币二百元。2014年4月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月6日由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月2日由本院决定逮捕，同月8日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人尹某于2014年3月至4月期间，到江阴市云亭街道敔山湾的建筑工地宿舍区，采用伸手入窗等手段，盗窃4次，窃得人民币2430余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人尹某于2014年3月初的一天晚上，到江阴市云亭街道敔山湾金众香颂里工地宿舍区2号宿舍楼底楼由北往南第四间宿舍，采用伸手入窗等手段，窃得被害人王某腰包内的人民币300余元。
2、被告人尹某于2014年3月17日凌晨，到江阴市云亭街道敔山湾泰禾建筑工地生活区由西往东第五幢宿舍楼底楼由北往南第三间宿舍，采用上述同样手段，窃得被害人季某、刘某裤子内的人民币930余元。
3、被告人尹某于2014年3月28日晚，到江阴市云亭街道敔山湾金科东方王府四期及五期住宅工程工地北侧宿舍区西侧第一幢宿舍楼底楼由北往南第三间宿舍，采用上述同样手段，窃得被害人丁某同外套内某
4、被告人尹某于2014年4月8日晚，到江阴市云亭街道敔山湾金众香颂里工地宿舍区5号宿舍楼二楼由南往北第三间宿舍，采用上述同样手段，窃得被害人赵某裤子内的人民币200余元。
被告人尹某归案后如实供述并坦白交代了司法机关尚未掌握的上述第1笔盗窃事实。
案发后，被告人尹某家属已代为退出全部赃款并已发还相应被害人。
上述事实，被告人尹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人王某、季某、刘某、丁某同、赵某等人的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，收条，被告人尹某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人尹某归案后能如实供述并坦白交代司法机关尚未掌握的同种盗窃事实，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人尹某曾因盗窃受过行政处罚，本次又故意犯罪，多次盗窃，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月8日起至2014年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年七月八日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第032号
上诉人（原审被告）陶建，男，汉族，1965年2月2日出生，103团10连职工，住103团。
被上诉人（原审原告）新疆农乐农业发展有限责任公司，住所地：五家渠幸福路。
法定代表人孙宽俊，该公司经理
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人陶建因与被上诉人新疆农乐农业发展有限责任公司（以下简称农乐公司）委托合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人陶建、被上诉人农乐公司的委托代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月起，陶建陆续在农乐公司处购买种子、农药等农用产品，共欠农乐公司种子、农药款194858.4元。陶建向农乐公司出具的欠据中未约定还款时间，但约定，如不能按期还款，则按月利息10%承担欠款之日起的利息。后陶建陆续归还农乐公司部分农药、种子款，尚欠44646元，农乐公司多次索要未果，引发诉讼。另查明，农乐公司将陶建起诉后，陶建归还了10000元农药、种子款，还欠34646元。农乐公司在庭审中主张利息自2012年1月开始计算，利息为7143.36元。
原审法院认为，原告农乐公司与被告陶建虽未签订书面买卖合同，但陶建向农乐公司出具欠条并在部分出库单上签字确认种子、农药的名称、数量及金额的行为，可以证明双方之间存在事实买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陶建收到种子、农药后未给农乐公司全额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农乐公司请求陶建支付未归还的种子、农药款34646元、支付利息7143.36元的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陶建于本判决生效之日起五日内支付原告新疆农乐农业发展有限责任公司种子、农药款34646元，利息损失7143.36元，合计41789.36元。
原审判决后，陶建不服，向本院提起上诉称，2011年，被上诉人和上诉人约定，让上诉人帮助其推销农药、种子，并约定种子、农药欠账由被上诉人出面处理，被上诉人付给上诉人10%的代理费。因农户的欠条都是农乐公司出具的，上诉人代理销售，被上诉人没有理由把农户的欠款记在上诉人名下，农户的欠款应当由被上诉人自己追偿。因被上诉人至今尚欠上诉人代办费22165元，故请求二审法院判令：1、被上诉人向上诉人支付代办费19486元，利息2670元；2、农户欠款6175元、利息2115元，合计8290元由被上诉人自己追偿；3、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人农乐公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，被上诉人没有欠付上诉人的代办费，费用早已结清。农户的欠款与上诉人没有关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实除“陶建陆续在农乐公司处购买种子、农药等农用产品”外，其他事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，自2011年4月起，陶建为农乐公司代销种子、农药等农用物资。在陶建欠付农乐公司34646元中，其中有6175元的种子、农药款陶建未向农户收回。该事实由陶建在二审中向本院提交的农户出具的欠条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人陶建与被上诉人农乐公司销售种子、农药的口头约定是买卖合同关系还是委托合同关系。首先，陶建没有经营种子、农药的资质，其不可能购买大量的种子、农药再出售给农户；其次，在二审审理中陶建向法庭提交的农户的欠据都是农乐公司打印的制式欠据，且在欠据上写明农户购买种子、农药的欠款是欠付农乐公司的，不是欠付陶建的。再次，被上诉人在庭审中陈述，不欠陶建的代办费用，费用早已结清。故本院认定陶建与农乐公司销售种子、农药的口头约定为委托合同关系。陶建未收回的种子、农药款6175元，应当由农乐公司向农户追偿，不应当算在陶建的欠款中。陶建实际欠付农乐公司种子、农药款28471元（34646元-6175元），应当支付利息6155.36元［（28471元＋诉讼中还款10000元）×6%÷12个月×32个月］。对上诉人陶建关于未收回的农户欠款6175元应当由被上诉人自己向农户追偿的上诉请求，本院予以支持。对上诉人陶建关于请求法院判令农乐公司支付代办费19486元、利息2670元的上诉请求，因其在原审审理中未提出反诉，根据民事诉讼法的规定，在二审审理中不能直接作出判决。故对该上诉请求本院不予支持。原审适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第1018号民事判决；
二、上诉人陶建于本判决生效之日起五日内向被上诉人新疆农业发展有限责任公司支付种子、农药欠款28471元，赔偿利息损失6155.36元，合计34626.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费983.50元，邮寄送达费286.40元，合计1269.90元，上诉人陶建负担615.60元，被上诉人新疆农业发展有限责任公司负担654.30元。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年三月十日
书记员 陈远桥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3024号
原告：孙效国，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。
被告：菏泽方信置业有限公司，住所地：菏泽市重庆路1299号。统一社会信用代码：91371700786133058P。
法定代表人：曹虎成，总经理。
委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告孙效国与被告菏泽方信置业有限公司（以下简称方信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙效国及其委托诉讼代理人王海霞，被告方信公司的委托诉讼代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙效国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理权属登记证书违约金26712元（自2015年11月26日至2017年6月5日每日按房产总额的万分之一计算）。剩余违约金要求被告每日按房产总额的万分之一履行至其办理权属登记证书之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日原告在被告处购买了商品房一套，并签订了商品房买卖合同，双方约定房屋建筑面积为115.16平方米，价款为451427元；原告首付136427元，剩余房款315000元办理了银行按揭贷款。合同第十五条约定：被告应在商品房交付后360日内办理权属登记证书，但被告在2014年12月31日交房后，至今也没有给原告办理产权登记证书。合同第15条第2项关于逾期办证违约金的约定:“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付”，该项约定对原告显失公平，违约金明显过低。合同中对原告承担的违约金数额全部是按照房款总额的日万分之一约定，为了显示公正对被告逾期办理权属登记证书的违约金也应按照房款总额的日万分之一计算。被告对不动产权属登记一事一直推脱不办，违约金也拒不支付，无奈原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告方信公司辩称，原告要求按每日房产总额的万分之一计算违约金没有事实与法律依据，应按照双方签订的《商品房买卖合同》约定依法计算违约金。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，该合同第15条第2项关于逾期办证违约金的约定并没有违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，违约金应按照合同约定计算，不能随意增加；根据《中华人民共和国合同法》第114条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16规定，原告应举证逾期办证造成的损失。原告未能举证因逾期办证对其造成的损失，应承担举证不利的法律后果，其关于违约金的增加的诉请应予驳回；原告认为商品房买卖合同中关于逾期办证违约金的约定显失公平，主张变更，因其超过了一年的除斥期间，应该予以撤销或变更的主张不能支持。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原、被告双方签订了商品房买卖合同二份，包括主房合同和储藏室合同。其中主房合同约定，被告将其开发的位于菏泽市牡丹区重庆路1299号嘉和苑小区7幢01单元02001号房出售给原告，建筑面积115.16平方米，单价3920元，主房款金额451427元。另储藏室合同约定，原告购买的7幢01单元－2008号房，建筑面积14.08平方米，单价2000元，储藏室房款28160元。上述两份合同第15条对房屋产权登记进行了约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告在合同约定的付款期限内交情了全部房款共计479587元。合同约定的交房日期为2014年12月31日，被告的实际交房日期为2014年12月31日，根据合同第15条约定，被告应在2015年12月26日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案，但被告至今也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。
本院认为，本案存在以下两个争议焦点，1、合同有无限期办证的约定；2、对逾期办证，被告有无合法抗辩的事由。本院经审查认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。关于合同有无约定具体办证的期限，合同第15条对逾期办证的责任及违约金的计算方式做出了明确约定，该项约定对双方当事人具有法律约束力。关于逾期办证，被告有无合法抗辩的事由问题，被告辩称其已将资料提交给建设局，但建设局未给被告出具综合验收备案证明书，致办理权属登记所需资料无法报产权登记机关备案。对于被告的该抗辩事由，属于被告自身的原因，不是法定或者约定的免责事由及不可抗力，本院不予采纳。原告既合同约定履行了本方合同义务，被告理应在2015年12月26日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案，但被告至今也未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案，致使原告至今无法办理房产证，被告方显属违约，应当按照合同的约定承担逾期办证的违约责任并向原告支付违约金即4795.8元（479587元×1%）。原告主张“按合同约定的已付房款的百分之一计算逾期办证违约金，对原告显失公平，其主张按已付房款的日万分之一计算逾期办证违约金”，本院认为，对违约金的计算方式应遵从生效并已履行的商品房买卖合同的约定，因此原告主张的超越合同约定之外的逾期办证违约金的计算方式，且本案非变更或撤销之诉，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽方信置业有限公司支付原告孙效国逾期办证违约金4795.8元（479587元×1%）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙效国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，原告孙效国负担184元，被告菏泽方信置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卢康萍
二〇一七年七月二十九日
书记员 田 琨
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执26号
申请执行人普林明，男，1963年生。
委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人施仲义，男，1962年生。
申请执行人普林明与被执行人施仲义民间借贷纠纷一案，峨山彝族自治县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）云0426民初654号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告施仲义于判决生效后30日内一次性偿还原告普林明借款本金人民币640000元并支付违约金153600元。申请执行人普林明于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人施仲义偿还借款本金及支付违约金共计793600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人施仲义在本院系一人多案，负债较大，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产，申请执行人普林明也不能向本院提供被执行人施仲义的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人普林明也无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）云0426执26号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李冰洁
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行初91号
原告魏国强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡晓仪、王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人刘欣欣，驻马店经济开发区管理委员会工作人员。
委托代�人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原告魏国强诉被告驻马店市人民政府强制拆除房屋决定行政争议一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于12月27日公开开庭审理了本案。原告魏国强及其委托代理人蔡晓仪，被告驻马店市人民政府委托代理人刘欣欣、王丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在驻马店市驿城区翟庄村董庄董东二组102号拥有房屋一套。2016年6月8日，被告派出机构驻马店经济开发区管委会在未签订拆迁安置补偿协议情况下，对原告的房屋实施了强制拆除。该强拆行为严重损害了原告的合法权益。请求撤销强制拆除决定书。原告提交了以下证据：①原告房屋被损坏前后的照片，以证明原告房屋被拆除的事实；②驻马店市公安局东高分局行政诉讼答辩状、2016年10月9日驻马店市驿城区法院签发的传票，以证明被告联合执法实施了强制拆除行为及原告知道被诉行政行为的具体时间；③被诉强拆决定，证明被诉行政行为内容；④经济开发区管委会政府网站关于经济开发区的职责（打印时间2016年12月26日），以证明该管委会系市政府的派出机构；⑤河南省人民政府豫政复决〔2016〕751-753号行政复议决定书，以证明开发区管委会的行为应当由市政府承担责任。
被告驻马店市人民政府辩称，其不是被诉强制拆除房屋行政行为的实施主体，强拆行为系驻马店经济开发区管理委员会实施。该管委会系独立机关法人，在其辖区内享有行政执法的权力。请求驳回原告的起诉。被告提交了以下证据复印件：①驻政〔1994〕38号文；②豫政文〔1999〕195号，豫政办〔2007〕2号文，豫政办〔2007�137号；③河南驻马店经济开发区管理委员会组织机构代码证；④《河南省开发区条例》；⑤驻政〔2013〕74号文；⑥《城乡规划法》。以证明被诉强拆行为系驻马店经济开发区管理委员会实施，被告驻马店市人民政府不是适格被告。
经过庭审质证，原告对被告驻马店市人民政府提交证据的真实性及证明目的均有异议；被告驻马店市人民政府对原告提交的证据①无异议，对证据②-
⑤的真实性无异议，证明目的不予认可，认为证据②③不能说明被告系作出行政行为的行政机关。本院认为，原告虽对被告驻马店市人民政府提交证据的真实性不予认可，但被告提交证据均为政府出具的公文，本院予以采信。
经审理查明，原告魏国强的房屋位于驻马店市经济开发区金山办事处翟庄村董庄董东二组，为四层砖混结构房屋，面积1646.4平方米。2016年3月10日，驻马店经济开发区管理委员会对原告作出驻开执罚决字（2016）第0001号行政处罚决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证建房，违法行为严重，对其作出了责令停止违法建设，自行拆除违法建设四层砖混房的行政处罚决定。2016年6月8日，驻马店经济开发区管理委员会作出驻开执强拆〔2016〕第0001号强制拆除决定书，决定强制拆除该四层砖混房。同年10月9日，原告的房屋被强制拆除。驻马店经济开发区管理委员会系河南省人民人民政府批准，根据驻马店地区行政公署驻政〔1994〕38号文件设立，其在辖区内独立行使县（市）级政府的行政权力和经济、社会管理权力。
本院认为，驻马店经济开发区管理委员会在其辖区内独立行使县（市）级政府的行政权力和经济、社会管理权力。其是作出被诉〔2016〕第0001号强制拆除决定书的具体行政机关，被告驻马店市人民政�不是本案的适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李德如
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨砚犁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保203号
申请保全人：黄景文，男，汉族，住广东省江门市
委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被保全人：江门市科泽家禽发展有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：黄锦辉。
申请保全人黄景文与被保全人江门市科泽家禽发展有限公司运输合同纠纷一案，申请保全人黄景文向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人江门市科泽家禽发展有限公司价值313000元的财产，并向本院预交了财产保全申请费及提供自有的粤JL号重型厢式货车一辆作担保。本院于2017年3月7日作出（2017）粤0705民初1199号民事裁定，准许黄景文提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1199号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人黄景文提供担保的车牌号为粤JL号重型厢式货车一辆。
二、在人民币313000元价值范围内，冻结被保全人江门市科泽家禽发展有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一七年三月七日
书记员 邓莲芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1363号
原告：曹庆喜，男，1964年2月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托诉讼代理人：李家华（特别授权代理），贵州毕节经济律师事务所律师。执业证号：15224200310819871。
被告：毕节东润房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴传明，该公司董事长。
原告曹庆喜与被告毕节东润房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曹庆喜于2018年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹庆喜的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹庆喜撤诉。
案件受理费人民币30.00元（已减半收取），由原告曹庆喜负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年三月二日
书记员 张婵婵
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0019号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李德强。
被执行人郑思婷。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1790号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费12000元，还应缴纳40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1790号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7832号
原告：王均水，男，1965年3月10日出生汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：徐泽云、王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：仇宏兴，男，1964年12月19日出生汉族，住宁海县。
原告王均水与被告仇宏兴为买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提出诉讼，诉请：被告立即支付原告货款142200元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告王均水的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告仇宏兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间存在货物买卖业务往来。经结算，截止2014年4月28日，被告仇宏兴尚欠原告王均水货款142200元，并出具欠条一份。被告至今未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告仇宏兴限于本判决生效后十日内支付原告王均水货款142200元及利息损失（以142200元为基数，自2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由被告仇宏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年十月十九无
代书记员 张路霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1075号
申请执行人张春华，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人张春华与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特727号民事裁定书，于2017年4月18日立案执行，执行标的为工资人民币25395元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人张春华经参与分配受偿人民币18636.1元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人张春华工资人民币6758.9元及执行费人民币280.93元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人张春华进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民三初字第710号
原告深圳市卓X物业管理有限公司。
法定代表人李某平，董事长。
委托代理人张某军、辛某。
被告李某伟。
原告深圳市卓X物业管理有限公司诉被告李某伟物业管理费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王娟、人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，代理审判员王娟担任审判长并主审本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与槟城X岸开发商于2007年7月9日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，购买位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道槟城X岸华庭1栋X座X号的房产一套，并签署了《业主临时管理规约》，规约第四条明确规定：由开发商聘请的原告根据《前期物业管理服务合同》对本物业进行物业管理服务。楼盘建成后，被告办理了入伙手续，原、被告双方于2008年7月20日签订了《槟城X岸华庭前期物业管理服务协议》，对物业管理服务的具体事项进行了明确约定，协议第五条第三款约定：“交房之日开始预交三个月的物业服务费，以后每月15日前交纳当月管理费，亦可提前交纳。逾期交费，除补交物管费用外，还将加收以所欠物管费为基数的每天万分之五的滞纳金”。协议签订后，原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2009年5月即开始拖欠物业管理费，在此期间，原告曾多次向被告电话联系和发书面的《催款通知单》，要求其交纳拖欠的物业管理费，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2009年5月至2010年3月（暂计至2010年3月）欠缴的物业管理费人民币2141.66元并每日支付所欠物业管理费的5‰滞纳金人民币164.68元（暂计至2010年3月31日），共计人民币2306.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2007年7月9日，被告与深圳市海X实业有限公司签订一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定被告向该公司购买位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道槟城X岸华庭1栋X座X房，用途为住宅，建筑面积为75.37平方米，卖方应于2008年6月30日前将涉案房地产交付给买方，卖方依照物业管理法的规定，以协议方式聘请具有一级资质的物业管理企业深圳市某物业管理有限公司对涉案房产进行前期物业管理服务，物业管理费由买方按每月每平方米建筑面积2.38元交纳，本体维修基金由买方按政府规定的标准交纳。当日，被告签署一份《槟城X岸华庭业主临时公约》，承诺遵守原告制定的公约所列条款。
2008年7月20日，原、被告签订一份《槟城X岸华庭前期物业管理服务协议》，约定原告对涉案房屋进行物业管理服务，物业管理费的标准住宅按建筑面积每月每平方米2.38元，共用部位、共用设施设备的日常专用维修基金，自入伙一年后开始收取，收取标准为0.25元／平方米·月；每月15日前交纳当月管理费，亦可提前交纳，逾期交费，除补交所欠物管费用外，还将加收以所欠物管费为基数的每天万分之五的滞纳金。
被告自2009年5月开始拖欠物业管理费，至2010年3月份共拖欠人民币1973.19元（2.38元×75.37平方米×11个月），自2009年7月开始拖欠本体维修基金至2010年3月共拖欠人民币169.58元（0.25元×75.37平方米×9个月），上述费用共计2142.77元。
庭审过程中，原告主张要求上述费用计至清偿之日止。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的《深圳市房地产买卖合同》（预售）、《槟城X岸华庭物业管理服务协议》、《业主公约》在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《槟城X岸华庭物业管理服务协议》、《业主临时公约》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。原告已经依约为被告提供了物业管理的服务，被告理应按约每月179.38元的标准支付2009年5月至2010年3月的物业管理费共计人民币1973.19元，原告主张该费用为人民币1972.19元，系原告对权利的合法处分，本院予以准许。每月按18.84元的标准支付2009年7月至2010年3月的本体维修基金共计人民币169.58元，原告主张该费用为人民币169.47元，被告应支付的全部费用为原告起诉状中主张的共计人民币2141.66元。被告还应根据协议的约定以每日万分之五的标准支付滞纳金，自2009年5月16日计至2010年3月31日共计人民币164.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓X物业管理有限公司支付2009年5月至2010年3月的物业管理费人民币1972.19元和2009年7月至2010年3月的本体维修基金人民币169.47元共计人民币2141.66元；
二、被告李某伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓X物业管理有限公司支付拖欠物业管理费的滞纳金共计人民币164.68元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 叶 娜
书 记 员 王菲菲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第250号
申请执行人李金伏，1955年6月19日，冀州市周村镇韩村。
被执行人牛三勉，1963年11月14日。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年四月二十九日制作的（2013）冀民一初字第754号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人牛三勉至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人牛三勉银行存款11724元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年十月十日
书记员 刘 冲
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第250号
申请执行人李金伏
被执行人牛三勉
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年四月二十九日制作的（2013）冀民一初字第754号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人牛三勉至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人牛三勉银行存款11724元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年十月十日
书记员 刘 冲
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0302民初170号原告：早尔古·胡地尤，女，1989年12月18日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。委托诉讼代理人：吐拉洪·斯地克，新疆申达律师事务所律师。被告：陈一某，女，2003年12月17日出生，现住址不祥。被告：陈二某，男，1976年2月14日出生，现住址不祥。原告早尔古·胡地尤与被告陈一某、陈二某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告早尔古·�地尤及其委托诉讼代理人吐拉洪·斯地克到庭参加诉讼。被告陈一某、陈二某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告早尔古·胡地尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故人身损失费91614元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日18时许，在五十二团一连宏宇砖厂院内，被告陈一某驾驶一辆无号红色两轮自行车由北向南行驶时，与原告早尔古·胡地尤驾驶的一辆红色两轮电动车由南向北行驶发生碰撞，造成一人受伤，两车受损的一般道路交通事故。此次事故造成原告早尔古·胡地尤右侧胫骨平台骨折，内侧副韧带断裂，其在喀什博爱色满路分院住院治疗后，现右下肢功能活动部分障碍。经新疆清源司法鉴定所鉴定，原告早尔古·胡地尤右下肢功能活动部分丧失的后遗症，已构成道路交通事故十级�残，后续医疗费约8000元左右，误工期180日，护理期90日，营养期60日。事故发生后，图木舒克市公安局交警大队做出[2016]313号事故责任认定书，认定被告陈一某负主要责任，原告早尔古·胡地尤负次要责任。被告陈一某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈二某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和事实，本院认定如下：原告早尔古·胡地尤提交的常住人口登记卡、身份证，图公（交）认字[2016]第313号交通事故认定书，喀什博爱色满路分院住院病案、病人出院证明书、喀什博爱医院证明书、喀什市博爱医院病人费用清单、发票，新疆清源（双语）司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书、新疆清源司法鉴定所发票、收据以及被告陈二某出具的欠条，因来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对原告早尔古·胡地尤提交的新疆生产建设兵团第三师五十团医院门诊统一票据、图木舒克市人民医院门诊统一票据以及喀什远东医院有限公司发票，因无医院的诊断证明相互印证，且无法证实其与本案所涉交通事故的关联性，故本院不予确认。对其提交的9张公路汽车客票和9张火车票，因乘车时间及乘车人均无法与原告早尔古·胡地尤因本案所涉交通事故住院治疗的事实相互印证，故本院仅对2016年9月5日，原告早尔古·胡地尤以及一名陪护人员从巴楚县前往喀什市做鉴定的汽车客票2张，以及2016年9月6日，原告早尔古·胡地尤以及一名陪护人员返回巴楚县的火车票2张予以确认。对其提交的喀什地区公安局交通警察大队道路交通事故认定复核结论及阿布都拉·买卖提出具的证明，因不符合证据的法定条件，且无法核实其真实性，故本院不予确认。据此查明，2016年6月11日18时许，被告陈一某驾驶一辆无号红色两轮自行车，在新疆生产建设兵团第三师五十二团一连宏宇砖厂院内，由北向南行驶时，与原告早尔古·胡地尤驾驶的一辆无号红色“HONGDA”牌两轮电动车发生碰撞，造成原告早尔古·胡地尤受伤，两车受损的一般道路交通事故，该事故经图木舒克市公安局交通警察大队图公（交）认字[2016]第313号交通事故认定书认定，被告陈一某在此事故中负主要责任，原告早尔古·胡地尤在此事故中负次要责任。原告早尔古·胡地尤于事故发生后，在喀什市博爱色满路医院住院治疗两次，共计33天，其伤情经新疆清源司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残。另查明，被告陈二某系被告陈一某的父亲。事故发生后，被告陈二某向原告早尔古·胡地尤支付5000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告陈一某驾驶车辆发生交通事故，致原告早尔古·胡地尤受伤，此次事故经图木舒克市公安局交通警察大队认定“被告陈一某驾驶两轮自行车上道路行驶，在会车时未靠道路右侧行驶，是造成此事故的主要原因；原告早尔古·胡地尤驾驶两轮电动车上道路行驶，在会车时未确保安全车速，未依法取得两轮电动车驾驶证、行驶证，是造成此事故的次要原因。”故，双方在此事故中都负有责任，被告陈一某还侵害了原告早尔古·胡地尤的人身权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告早尔古·胡地尤的赔偿项目及具体金额，确认如下：1、医疗费，根据其提供的单据，据实认定医疗费为25794.50元。2、住院伙食补助费，因原�早尔古·胡地尤的主张未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故支持其诉请的3960元。3、误工费，原告早尔古·胡地尤未能提供其因误工实际减少的收入等证明，故其误工费应按照上一年度兵团职工平均工资计算，参考鉴定意见书的误工期，支持其诉请的26928元。4、残疾赔偿金，因原告早尔古·胡地尤的主张未超过上一年度连队常住居民人均可支配收入，故支持其诉请的30106元。5、护理费，经鉴定，原告早尔古·胡地尤的护理期为90日，按照上一年度兵团职工平均工资计算，支持其诉请的13464元。6、营养费，根据本地司法实践，参考住院病案，确定为990元。7、鉴定费，以实际发生的数额为准，支持其诉请的3400元。8、交通费，参照本地国家机关一般工作人员的出差车旅费标准，结合原告早尔古·胡地尤做司法鉴定时的身体状况，以及其提供的有效票据�确定为136元。9、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故对原告早尔古·胡地尤的身心造成了一定的损害，根据本地司法实践中掌握的标准，本院确认其主张的1000元。以上合计为105778.50元。对原告早尔古·胡地尤主张的后续医疗费，因尚未实际发生，且司法鉴定意见书对该项的鉴定结论为“8000元左右”，数额并不确定，故本院不予支持。综上所述，对原告早尔古·胡地尤要求被告陈一某、陈二某赔偿人身损失费91614元的诉讼请求，应由被告陈一某按照造成此次事故的过错比例承担，但考虑被告陈一某系未成年人，又没有赔偿能力，故应由其监护人即被告陈二某承担赔偿责任，即74045元（105778.50元的70%）。另，还需扣除被告陈二某于事故发生后向原告早尔古·胡地尤支付的5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈二某于本判决生效之日起十日内赔付原告早尔古·胡地尤医疗费、住院伙食补助费等共计69045元。二、驳回原告早尔古·胡地尤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告早尔古·胡地尤负担522.50元，被告陈二某负担1567.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判长 张   俊   明审判员 韩   庆   莉审判员 热汗姑·阿不来提二〇一七年六月二十七日书记员 肖   美   玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1386号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙乐帆，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙翠芳，女，1947年7月4日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：乔纪花，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人孙乐帆、孙翠芳诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初89号行政裁定，对孙乐帆、孙翠芳的起诉不予立案。孙乐帆、孙翠芳不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终475号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孙乐帆、孙翠芳仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，孙乐帆、孙翠芳起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。孙乐帆、孙翠芳于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，孙乐帆、孙翠芳的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对孙乐帆、孙翠芳的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙乐帆、孙翠芳向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是孙乐帆、孙翠芳的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年9月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于1999年4月21日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人孙乐帆、孙翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙乐帆、孙翠芳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00630号
原告：鸠江区是你家土菜馆，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
经营者：王次州，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：乔广东，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告鸠江区是你家土菜馆诉被告乔广东服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡斌，被告乔广东到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在芜湖城北交通事故理赔中心从事与交通事故理赔相关业务，其自2015年开始长期在原告处订餐，截止2015年4月30日，被告尚欠原告餐费26135元未给付，并向原告出具《欠条》一份。现请求判令：被告立即支付原告餐饮费26135元。
被告辩称：我虽向原告出具《欠条》，但我不欠原告餐费，实际欠款人是芜湖市维特力汽车服务有限公司欠原告餐费，而我出具《欠条》的目的也是为了证明芜湖市维特力汽车服务有限公司欠原告餐费未支付。
经审理查明：2015年4月30日，被告乔广东向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到是你家土菜馆饭钱贰万元陆仟壹佰叁拾伍。”
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份复印件，被告户籍信息查询单，《欠条》一份；被告提供的证人陶国安的证言及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的《欠条》为证。被告虽辩称其出具《欠条》是为了证明芜湖市维特力服务有限公司欠原告餐费。被告作为具有完全民事能力的自然人应当知道欠条与证明的区别，更应当知晓向他人出具《欠条》的法律后果，其出具《欠条》的行为是其自由意志的体现，应当认定为合法有效，故被告应承担付款义务。双方虽未约定给付期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，推定原告已给予被告相应准备时间，应认定该欠款业已届期，故被告应给付原告所欠餐费26135元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔广东于本判决生效后十日内支付原告鸠江区是你家土菜馆餐费26135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，公告费260元，合计714元，由被告乔广东负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 张先才
人民陪审员 魏 强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2422号
申请人：曹健，女，1970年6月8日出生，汉族，天津市河北区新开河街道办事处干部，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
曹健与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初7657号民事判决书，本案中被执行人已履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年七月二日
书记员 李婉婷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终702号
上诉人（原审原告）赵同举，男，1965年2月17日出生，汉族，住鄄城县。
上诉人（原审原告）赵同保，男，1970年1月4日出生，汉族，住鄄城县。
上诉人（原审原告）赵同云，男，1948年6月1日出生，汉族，住鄄城县。
三上诉人共同委托代理人张沙、夏涛，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵同举、赵同保、赵同云因诉被上诉人鄄城县人民政府确认征收土地行为违法一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年2月13日作出的（2017）鲁17行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告赵同举、赵同保、赵同云诉称，原告系鄄城县郑营乡（现陈王街道办事处）夏垓行政村赵庄村村民，其所拥有的房屋及承包田被鄄城县人民政府建设实施“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”所占用。在此期间，被告已将原告所有房屋推倒，并实施“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”建设施工。但在征收土地过程中，被告没有公布任何的合法征地审批等手续，没有发布土地征收公告，也没有依法制定和发布征地补偿安置方案公告。被告所实施的征收行为不符合法律、法规规定的程序要求，在该征收行为中，被告不对原告所属房屋、承包田进行调查、确认登记，也不与原告签订补偿安置协议；对原告的补偿安置没有解决和保障的情况下，强行占用了原告所属的房屋及承包田实施了金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目，其违法拆除、强行占用原告房屋并用于金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目明显违法，其违法行为应当予以纠正。请求法院确认被告组织实施金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目征收土地行为违法。
原审法院认为，被告鄄城县人民政府虽在答辩状中称不存在原告诉请的组织实施“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”征收土地行为，但承认实施“箕颖湖水库”建设中涉及到赵庄村搬迁征收了赵庄村部分耕地进行安置的行为，因此，被告鄄城县人民政府存在组织实施征收土地行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案原告的诉讼请求是确认被告组织实施金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目征收土地行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多行政行为，原告起诉时并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。对此，原审法院对原告进行了询问、释明，原告在接受询问时称，其所诉的是指政府没有按照法律规定给原告青苗补偿款、占用耕地补偿款，另外，还有被告采取非法手段强行占用原告房屋及责任田从事建设的行为。显然，原告的诉讼请求明显不具体、不明确，且其所诉行为中，还可能存在由不同行政机关作出的情况，应针对不同的独立行政行为分案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告赵同举、赵同保、赵同云的起诉。
赵同举、赵同保、赵同云不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：一、被上诉人实施的土地征收行为明确。被上诉人没有对上诉人所属房屋、承包田进行调查、确认登记，不与上诉人签订补偿安置协议，采用非法手段强行占用上诉人房屋及承包田实施棚户区改造项目。被上诉人实施征地拆迁的目的是为了将上诉人房屋及承包田用于商业化盈利，属非法占用集体土地的行为。二、上诉人的诉讼请求明确针对鄄城县人民政府以“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”名义实施的土地违法征收行为，因此，上诉人的诉讼请求具体、明确。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否具体、明确。行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此具体的诉讼请求应当指向明确的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定，土地征收涉及多个阶段的多个行政行为，由一系列行政行为构成，且每一个行政行为的行政主体不完全相同。因此，当事人应当就土地征收中一个或几个独立的行政行为分别提起诉讼。本案中，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人组织实施征收土地行为违法。结合其诉状内容，上诉人的诉讼请求无法指向土地征收中明确的一个或几个行政行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。经原审法院询问释明，上诉人依旧未能明确其所诉的行政行为。原审法院认定上诉人的诉讼请求不具体、不明确，进而驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人赵同举、赵同保、赵同云的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终702号上诉人（原审原告）赵同举，男，1965年2月17日出生，汉族，住鄄城县。上诉人（原审原告）赵同保，男，1970年1月4日出生，汉族，住鄄城县。上诉人（原审原告）赵同云，男，1948年6月1日出生，汉族，住鄄城县。三上诉人共同委托代理人张沙、夏涛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。法定代表人袁红兵，县长。委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。上诉人赵同举、赵同保、赵同云因诉被上诉人鄄城县人民政府确认征收土地行为违法一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年2月13日作出的（2017）鲁17行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告赵同举、赵同保、赵同云诉称，原告系鄄城县郑营乡（现陈王街道办事处）夏垓行政村赵庄村村民，其所拥有的房屋及承包田被鄄城县人民政府建设实施“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”所占用。在此期间，被告已将原告所有房屋推倒，并实施“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”建设施工。但在征收土地过程中，被告没有公布任何的合法征地审批等手续，没有发布土地征收公告，也没有依法制定和发布征地补偿安置方案公告。被告所实施的征收行为不符合法律、法规规定的程序要求，在该征收行为中，被告不对原告所属房屋、承包田进行调查、确认登记，也不与原告签订补偿安置协议；对原告的补偿安置没有解决和保障的情况下，强行占用了原告所属的房屋及承包田实施了金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目，其违法拆除、强行占用原告房屋并用于金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目明显违法，其违法行为应当予以纠正。请求法院确认被告组织实施金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目征收土地行为违法。原审法院认为，被告鄄城县人民政府虽在答辩状中称不存在原告诉请的组织实施“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”征收土地行为，但承认实施“箕颖湖水库”建设中涉及到赵庄村搬迁征收了赵庄村部分耕地进行安置的行为，因此，被告鄄城县人民政府存在组织实施征收土地行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。本案原告的诉讼请求是确认被告组织实施金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目征收土地行为违法，而征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多行政行为，原告起诉时并未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。对此，原审法院对原告进行了询问、释明，原告在接受询问时称，其所诉的是指政府没有按照法律规定给原告青苗补偿款、占用耕地补偿款，另外，还有被告采取非法手段强行占用原告房屋及责任田从事建设的行为。显然，原告的诉讼请求明显不具体、不明确，且其所诉行为中，还可能存在由不同行政机关作出的情况，应针对不同的独立行政行为分案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告赵同举、赵同保、赵同云的起诉。赵同举、赵同保、赵同云不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由如下：一、被上诉人实施的土地征收行为明确。被上诉人没有对上诉人所属房屋、承包田进行调查、确认登记，不与上诉人签订补偿安置协议，采用非法手段强行占用上诉人房屋及承包田实施棚户区改造项目。被上诉人实施征地拆迁的目的是为了将上诉人房屋及承包田用于商业化盈利，属非法占用集体土地的行为。二、上诉人的诉讼请求明确针对鄄城县人民政府以“金山新村（赵庄小区）棚户区改造项目”名义实施的土地违法征收行为，因此，上诉人的诉讼请求具体、明确。被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为：本案的争议焦点是上诉人的诉讼请求是否具体、明确。行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此具体的诉讼请求应当指向明确的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定，土地征收涉及多个阶段的多个行政行为，由一系列行政行为构成，且每一个行政行为的行政主体不完全相同。因此，当事人应当就土地征收中一个或几个独立的行政行为分别提起诉讼。本案中，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人组织实施征收土地行为违法。结合其诉状内容，上诉人的诉讼请求无法指向土地征收中明确的一个或几个行政行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。经原审法院询问释明，上诉人依旧未能明确其所诉的行政行为。原审法院认定上诉人的诉讼请求不具体、不明确，进而驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人赵同举、赵同保、赵同云的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  张景凯审判员  孙晓峰二〇一七年七月二十四日书记员  李 倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成小波，又名成大波，男，汉族，1974年1月8日出生，住济源市承留镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市承留镇北勋村村民委员会。
法定代表人：成靖，又名成瑞鹏，该村委会主任。
再审申请人成小波因与济源市承留镇北勋村村民委员会（以下简称北勋村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2013）济中民二终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成小波申请再审称：北勋村委不具备诉讼主体资格，第五居民组签订合同前在成小波处存麦104400斤和双方争议的土地流转合同没有关系。成小波已履行了与北勋村委签订的《北勋村土地转合作社土地经营权流转合同》约定的内容，北勋村委无权主张租金给付问题，成小波按约保证满足农户用粮，没有任何违约行为。一、二审法院采信无效的调解协议，认定北勋村委抢走成小波小麦数量明显错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案涉诉合同均系北勋村委与成小波签订，北勋村委作为合同一方当事人，有权提起诉讼。因第五居民组使用粮本系2009年土地流转前的粮本，所取小麦系2008年存粮与之后的土地流转租金己无法区分，且一审中成小波代理人已同意和土地流转前的存粮一并计算，因此，北勋村委对第五居民组在签订合同前存放成小波处的104400斤小麦，仍具有主张的权利。成小波在与北勋村委签订土地流转合同中约定：“乙方（成小波）在每年5月20日前以一次性拨存粮本的方式付清下年承包金。”同时注明“甲方在7月20日后有权将粮本上的小麦随时提出或变卖，乙方不得以任何理由拒付。但必须保证甲方7月20日前每户吃面，否则，视为乙方违约，甲方有权收其租地上的任何作物，且不付给乙方任何费用”。成小波未在2012年5月20日前将2013年租金拨付粮本，成小波的行为己构成违约，故原审判决解除双方签订的土地流转合同是正确的。成小波因涉及其他刑事案件被羁押后，成小波委托代理人的代理权限为特别授权，因本案涉及较多群众的吃粮问题，北勋村委与成小波代理人共同确定由北勋村委代成小波对小麦进行浇水、打药、收割，且收割小麦是经镇政府多次协调，认真组织下进行的，成小波虽对北勋村委收割的小麦数量和管理费用提出异议，但未提供有效证据予以证明，故原审判决成小波支付北勋村委土地流转租金176677.90斤小麦和142601.81元管理费用并无不当。
综上，成小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成小波的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年五月十二日
书记员 柴 烨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1790号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该联社理事长。
被告：贾守江，男，汉族，1969年7月17日出生，现住张家口市宣化区。
被告：张俊东，男，汉族，1966年2月1日出生，现住张家口市宣化区。
张家口市宣化农村信用合作联社诉贾守江、张俊东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，根据张家口市宣化农村信用合作联社提供贾守江、张俊东的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，不能提供贾守江、张俊东的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5310元，保全费1857元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还张家口市宣化农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谭海珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜晓宇
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1280号
申请人：赵静，女，1984年10月24日生，汉族，住邯郸市永年区正西乡后朱庄村。
被执行人：高伟琪，男，1981年1月1日生，汉族，住邯郸市永年区刘营镇赵刘营村。
本院在执行申请人赵静与被执行人高伟琪合伙协议纠纷一案中，被执行人已履行了部分调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初1824号民事调解书部分执行完毕。
执行员 郝俊杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 薇