河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4721号
上诉人（原审原告）：黄安银，男，1962年4月20日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梅丰枝，女，1964年8月10日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：黄蕾，女，1988年10月20日生，汉族，住河南省新县，系梅丰枝的女儿。
被上诉人（原审被告）：黄成友，男，1964年4月7日生，汉族，现羁押于信阳伍家坡监狱。
上诉人黄安银因与被上诉人梅丰枝、黄成友执行异议之诉纠纷一案，不服新县人民法院(2017)豫1523民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄安银及其委托诉讼代理人刘磊、被上诉人梅丰枝的委托诉讼代理人黄蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄安银上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求，即：准许执行被上诉人梅丰枝与黄成友共同共有的位于新县京九路电业局家属院三单元四楼西侧的一套房产；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院仅依据（2015）新刑初字第5号刑事判决书认定借款用途是赌债和个人开支，实际是采信被上诉人黄成友在刑事案件庭审为逃避债务的一面之词，公安机关、检察机关没有调查核实48万元借款的真实来龙去脉，不能证明被上诉人对权利客体享有足以排除强制执行的民事权益；第二，原二审法院故意不采信本案上诉人提交的4张借条上注明的用途；第三，一审法院认为上诉人在新县人民法院或信阳中级人民法院提起诉讼中亦未提供证据证明被上诉人梅丰枝使用和控制该借款，将举证责任推给上诉人（××），实际上是对婚姻法的曲解；第四，一审法院认定上诉人在向新县人民法院提起要求被上诉人黄成友返还现金48万元的民事诉讼未向被上诉人梅丰枝主张权利，言下之意是在一审中更不应该向被上诉人梅丰枝主张权益。明显是忽视《民事诉讼法》第244条、《婚姻法》第17条、《合同法》第74条对当事人权利的救济。
梅丰枝辩称，新县人民法院（2015）新刑初字第5号刑事判决、（2016）豫1523民初47号判决及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1334号民事判决均查明，黄成友以投资虚构拆迁、排渣工程为由，先后骗取黄安银48万元，用于偿还赌债和个人开支，无证据证明该款用于家庭共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，上诉人上诉理由不能成立。
黄安银向一审法院起诉请求：判决准许执行被告梅丰枝与黄成友共同共有的位于新县京九路电业局家属院三单元四楼西侧的一套房产。
一审法院认定事实：2013年9月至12月，被告黄成友先后向原告借款48万元，并向原告出具借条四张，其中一张借款金额为30万元的借条上注明西安工程用款。2014年8月1日，被告黄成友因涉嫌诈骗犯罪，被刑事拘留。2014年9月2日，被批准逮捕。2015年3月27日，新县人民法院作出（2015）新刑初字第5号刑事判决书，以诈骗罪判处被告黄成友有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。该判决书查明：被告人黄成友利用苏峰广出具收取工程款57万元的收条，以及苏峰广伪造的工程合同，获得受害人黄安银的信任，以投资虚构的拆迁、排渣工程为由，先后骗取黄安银48万元，用于偿还赌债和个人开支。2015年4月2日，原告黄安银向新县人民法院提起民事诉讼，要求被告黄成友返还骗取的48万元及利息。2015年4月8日，新县人民法院作出（2015）新民初字第257号民事判决书，判决被告黄成友返还原告黄安银现金48万元及诉讼之后的利息。2015年5月21日，原告黄安银依据生效的（2015）新民初字第257号民事判决书向新县法院申请强制执行，被告黄成友无财产可供执行。
另查，被告梅丰枝系被告黄成友的前妻，其二人于2006年贷款购买了位于新县京九路电业局家属院三单元西楼西侧的一套商品房。2014年7月2日，被告黄成友与被告梅丰枝签订离婚协议，将上述住房无偿转让给被告梅丰枝所有，并在民政部门办理了离婚登记手续。2015年11月，原告黄安银得知二被告已经协议离婚，以及离婚协议中被告将共有房产中自已应得的份额无偿转让给被告梅丰枝的情况。原告黄安银认为被告黄成友无偿转让财产的行为危害了其债权的实现，向新县法院提起债权人撤销权之诉。2016年4月14日，新县人民法院作出一审民事判决：撤销黄成友与梅丰枝的离婚协议中关于夫妻共同房产的处置，该判决书查明：被告黄成友以投资虚构的拆迁、排渣工程为由，先后骗取黄安银48万元，用于偿还赌债和个人开支……。后梅丰枝提起上诉，信阳市中级人民法院查明的事实与一审查明的事实一致，经审理认为，从二被告的离婚协议书看，位于新县京九路电业局家属院三单元西楼西侧的一套商品房应当属于黄成友与梅丰枝的夫妻共同财产，新县人民法院综合黄成友的现有财产状况认定黄成友无偿处分自己财产的行为危害了原告债权的实现是符合实际的，于2016年7月13日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月10日，新县人民法院对原告黄安银与被告黄成友返还财产纠纷一案作出（2015）新执字第171-1号执行裁定书，裁定：一、追加黄成友前妻梅丰枝为本案被执行人。二、查封黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产。查封期限为三年。2017年3月20日，新县人民法院作出（2015）新执字第171-2号执行裁定书，裁定：一、查封黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院三单元四楼西侧的房产一套中黄成友占有的份额。查封期限为三年。后被告梅丰枝作为案外人向新县法院提出书面执行异议，请求撤销梅丰枝为被执行人，并解除对房产的查封及撤销查封公告。新县人民法院审查后，作出（2015）新执异字第171号执行裁定书，裁定：撤销了（2015）新执字第171-1号执行裁定书，撤销对黄成友、梅丰枝共同共有的位于新县京九路电业局家属院的房产的查封，中止追加梅丰枝为被执行人的执行。后黄安银不服该裁定，向信阳市中级人民法院申请复议。信阳市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）豫15执复23号执行裁定书，裁定撤销新县人民法院（2015）新执异字第171号执行裁定书，发回新县人民法院重新审查。2017年8月11日，新县人民法院作出（2015）新执异字第171-1号执行裁定书，以黄成友骗取原告的48万元用于偿还赌债和个人开支，无证据证明该款用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务为由，裁定中止对新县人民法院作出的（2015）新执字第171-1号执行裁定书的执行。原告黄安银认为（2015）新执异字第171-1号执行裁定书认定事实错误，引起诉讼。一审法院认为，执行异议之诉的实质是申请执行人请求人民法院对特定执行标的进行强制执行的主张与案外人对该执行标的的权利主张相冲突的民事纠纷。申请执行人提起执行异议之诉，旨在恢复对异议标的的执行。本案中，被告黄成友所涉借款行为虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但已生效的刑事判决认定黄成友犯诈骗罪，借款的资金用于偿还赌债和个人开支，并未用于夫妻共同生活，骗取原告的款型性质为被告黄成友的犯罪所得。原告黄安银在向新县人民法院提起要求被告黄成友返还现金48万元的民事诉讼时并未以该48万元借款系二被告夫妻共同债务而向被告梅丰枝主张权利，其在新县人民法院或信阳市中级人民法院提起的诉讼中亦未提供证据证明被告梅丰枝使用或控制该借款，且新县人民法院、信阳市中级人民法院就原告提起的债权人撤销权之诉判决书均认定被告的借款用于偿还赌债和个人开支，故原告关于被告黄成友在与被告梅丰枝夫妻关系存续期间向其所借48万元的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的意见，一审法院未予采信。综上，原告提出的申请人执行异议，依法不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告黄安银的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系执行异议之诉，当事人的诉求及案件争议焦点围绕是否应当执行被上诉人梅丰枝所有的房产份额。原执行依据文书为（2015）新民初字第257号民事判决书，该判决主文为：黄成友返还黄安银现金48万元及利息。黄安银未起诉黄成友前妻梅丰枝，法院亦未判决。现执行过程中，申请执行人黄安银要求追加黄成友前妻梅丰枝为被执行人，且要求执行黄成友与梅丰枝共有的房产，被法院中止执行后，提起执行异议之诉。因此，本案关键在于是否能够不经审判程序，直接让夫妻另一方承担还款责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中明确，“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，据此，法院从未判决梅丰枝承担48万元借款的还款责任，法院不能直接追加其为被执行人，执行其所有的财产。
综上所述，黄安银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄安银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 黄共田
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段雅娴