重庆市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝行终604号上诉人（一审原告）付新生，男，1952年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区几江街道滨江中路**号。法定代表人谭庆，区长。委托代理人罗平萍，重庆市江津区人民政府工作人员。委托代理人杜文亮，重庆市江津区人民政府工作人员。付新生因诉重庆市江津区人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，1995年4月26日，原江津市四面山人民政府对四面山洪海水库船只管理委员会作出《关于同意的批复》(四府发[1995]57号)，同意按该委员会上报的管理办法实施（试行）。付新生于2000年以原江津市四面山人民政府为被告对四面山洪海水库船只管理委员会收取其船舶管理费的行为提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。2015年12月15日，付新生对四府发[1995]57号批复不服向重庆市江津区人民政府提出行政复议申请。重庆市江津区人民政府收到付新生的行政复议申请后于同月17日向付新生作出《补正行政复议申请通知书》，要求付新生对行政复议申请进行补正。付新生于2015年12月24日向重庆市江津区人民政府提交补正材料，明确复议请求为确认《关于同意的批复》(四府发[1995]57号)第三条第（四）项违法并撤销，同时赔偿其损失1245218元。同日，在重庆市江津区人民政府对付新生进行调查询问时，付新生明确其复议请求为撤销《关于同意的批复》(四府发[1995]57号)，并要求行政赔偿，其理由为四府发[1995]57号批复的《洪海水库船只管理实施办法》（试行）中第三条第（四）项违法。重庆市江津区人民政府于同日受理了付新生的行政复议申请。2016年2月17日，重庆市江津区人民政府作出江津府复字[2015]54号行政复议决定，驳回付新生的行政复议申请。付新生对此不服提起起诉，请求撤销该行政复议决定，并判令其依法受理行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，重庆市江津区人民政府具有作出本案行政复议决定的法定职权和相应职责。《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定；(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；(三)乡、镇人民政府的规定。付新生在2000年就已经以原江津市四面山人民政府为被告对四面山洪海水库船只管理委员会收取其船舶管理费的行为提起行政诉讼以及行政赔偿诉讼。付新生此次申请行政复议撤销的四府发[1995]57号批复是原江津市四面山人民政府对四面山洪海水库船只管理委员会实施《洪海水库船只管理实施办法》（试行）的批准，系四面山洪海水库船只管理委员会收取洪海水库船舶管理费的依据和规定，因此付新生不能就收取船舶管理费行为的依据和规定单独提起行政复议申请。重庆市江津区人民政府在受理付新生的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，在60日内依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回付新生的行政复议申请并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回付新生的诉讼请求；案件受理费50元，由付新生负担。付新生上诉称，一、一审审理程序违法。一审被告重庆市江津区人民政府负责人不到庭应诉。剥夺付新生证据出示和互相质证权利。剥夺付新生庭审辩论权利。二、一审判决认定事实错误。四府发[1995]57号批复行为是行政机关的具体行政行为，侵害了付新生的合法权益，一审判决有违“不告不理”的审判原则。三、一审判决适用法律错误。一审判决并未确定行政复议是否合法，而是认定重庆市江津区人民政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，一审法院在未经质证前提之下枉法判决。故请求撤销一审判决，判决依法受理行政复议申请。重庆市江津区人民政府未提交答辩意见。一审被告重庆市江津区人民政府在一审举证期间提交并经庭审质证的证据如下：1、付新生邮寄递交的行政复议申请材料（含《行政复议申请书》、身份证复印件、邮寄凭证），拟证明付新生提交了复议申请。2、《补正行政复议申请通知书》及送达回证；3、《申请行政复议补正材料》；4、调查询问笔录；5、《受理行政复议申请通知书》及送达回证；6、《提出答复通知书》及送达回证；7、《要求采取听证方式审理的申请》及邮寄凭证；8、《不予听证告知书》及送达回证；证据2-8，拟证明重庆市江津区人民政府要求付新生书面补正，付新生补正后，重庆市江津区人民政府受理了付新生的行政复议，但对付新生要求听证未予准许。9、行政复议答复书；10、《关于同意的批复》(四府发[1995]57号)；11、行政起诉状；12、（2000）津法行初字第93号《行政判决书》；13、（2001）渝一中法行终字第91号《行政判决书》；14、（2000）津法行初字第94号《行政赔偿判决书》；15、（2001）渝一中法行终字第90号《行政赔偿判决书》；证据9-15，拟证明付新生的复议申请不符合行政复议受理范围，重庆市江津区人民政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。16、《对被申请人书面答复的答辩意见和请求》及邮寄凭证，拟证明付新生在行政复议中提出意见。17、《行政复议决定书》（江津府复字[2015]54号）及送达回证；拟证明重庆市江津区人民政府依法送达复议决定。经庭审质证，付新生对重庆市江津区人民政府举示的证据1-7无异议，对证据8认为不合法；证据9真实性无异议，认为不合法且无关联；证据10认为不合法；证据11-15真实性、关联性无异议，认为不合法，证据16无异议；证据17认为不合法。一审原告付新生在一审举证期间提交并经庭审质证的证据如下：1、重庆电视台电视新闻节目录像，记录付新生从投资开始到被政府撵出为止的经历，拟证明政府批复的行政行为违法；2、重庆商报“四面山船工不堪重负”新闻专题，拟证明五五分配不合法；3、江津市四面山镇政府机动船收入情况说明，拟证明付新生被政府收取50%的管理费。经庭审质证，重庆市江津区人民政府对付新生举示的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。一审法院经审查对证据认定如下：重庆市江津区人民政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，予以采信；付新生举示的证据与本案没有关联，不予采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审认定的无异，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定；(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；(三)乡、镇人民政府的规定。本案中，付新生申请行政复议撤销四府发[1995]57号批复是原江津市四面山人民政府对四面山洪海水库船只管理委员会实施《洪海水库船只管理实施办法》（试行）的批准，系四面山洪海水库船只管理委员会收取洪海水库船舶管理费的依据和规定，因此付新生不能就收取船舶管理费的依据和规定单独提起行政复议申请，重庆市江津区人民政府据此作出驳回付新生的行政复议申请并无不当。关于重庆市江津区人民政府行政机关负责人未出庭应诉的问题。经查阅一审庭审笔录，重庆市江津区人民政府一审开庭前已提交未出庭情况说明，且付新生一审开审时并未提出异议。关于证据质证及辩论的问题，一审法院开庭前已将重庆市江津区人民政府提交的证据转交付新生，庭审中付新生和重庆市江津区人民政府当事人对举示的证据进行质证并发表质证意见，之后双方进行法庭辩论。一审庭审笔录对上述庭审情况均有详细的记载，付新生上诉称剥夺其质证权利和辩论权利的理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。付新生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人付新生负担。本判决为终审判决。审判长  邬继荣审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年七月二十日书记员  陈晓岑