安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖16行终36号上诉人（原审原告）郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）利辛县公安局。地址安徽省利辛县城关镇世纪大道与向阳路交叉口。统一社会信用代码11341623725544275K。法定代表人任永胜，局长。委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。委托代理人石伟，利辛县公安局法制大队教导员。原审第三人王晓明，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人郭晓燕诉被上诉人利辛县公安局治安行政处罚一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人郭晓燕，被上诉人利辛县公安局的委托代理人沈波到庭参加诉讼。原审第三人王晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓燕一审起诉称：第三人王晓明搬弄是非说郭晓燕与其法律援助律师兰某有不正当的男女关系。为了澄清事实,2016年8月22日郭晓燕到王小明的办公室当面对质,被他殴打辱骂。利辛县公安局没有调查事实,就作出利公（双）不罚决字[2016]44号《不予行政处罚决定书》，其认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求法院确认利辛县公安局作出不予行政处罚决定的行为违法，并判决由被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：2016年8月23日10时许，在利辛县城关镇城东兰某与王晓明的办公室内，郭晓燕因琐事和王晓明发生纠纷，二人相互辱骂推搡，王晓明电话报案，利辛县公安局双桥派出所接警后对案件进行调查。2016年9月20日，利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，以违法行为人情节特别轻微为由，作出利公（双）不罚决字[2016]44号不予行政处罚决定，决定对王晓明不予行政处罚。原审法院认为：被告根据案件的事实、情节，对第三人王晓明作出不予处罚决定，符合法律规定。原告认为被告在没有查清事实，分清是非的情况下作出不予处罚的理由不能成立，本院不予支持。利辛县公安局以违法行为人情节特别轻微为由，作出利公（双）不罚决字[2016]44号《不予行政处罚决定书》，决定对王晓明不予行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：驳回原告郭晓燕诉讼请求。本案受理费免交。郭晓燕上诉称：原审法院认定事实不清，利辛县公安局应当对在案发现场的能够证明事实真相的证人叶某、兰某、王某1、王某2四人进行调查取证却未进行调查核实。涉案证人兰某当庭指认被上诉人及其工作人员对其所作的询问笔录不具有真实性、合法性，且回答不是其本人亲口述称。另外，被上诉人利辛县公安局适用法律错误，应依据《治安管理处罚法》第四十二条、第四十三条、第十九条的规定，依法对第三人处以减轻或警告处罚，而不应不予处罚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人利辛县公安局答辩称：被上诉人调查该案事实清楚，上诉人与原审第三人因为琐事发生纠纷，被上诉人对第三人不予处罚有法律依据，根据卷宗材料，原审第三人的行为特别轻微，可不予处罚。另外，我局对第三人不予处罚程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人利辛县公安局一审向法庭提供的证据、依据是：第一组事实证据1.郭晓燕的陈述；2.王晓明的陈述；3.证人兰某、宿某的证言；上述证据证明2016年8月23日10时许，在利辛县城关镇法院西侧律师事务所内，郭晓燕因琐事与王晓明发生纠纷，继而郭晓燕用纸朝王晓明身上摔打一下。第二组程序证据1.受案登记表及送达回执；2.不予行政处罚决定书及送达回执；3.不予行政处罚审批表；4.行政权利义务告知书；上述证据证明利辛县公安局履行的程序合法。第三组法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条，证明利辛县公安局适用法律正确。上诉人郭晓燕一审向法庭提供的证据是：1.身份证复印件，证明郭晓燕具有主体资格；2.申请证人兰某、王某1、王某2出庭作证，证人兰某出庭证明他和第三人王晓明在一个办公室工作，那天他看到王晓明和郭晓燕发生肢体冲突，王晓明抓了郭晓燕的头发，并用拳头打了郭晓燕的胸部；证人王某1出庭证明那天他看到两个人（王晓明和郭晓燕）相互撕扯，都没有伤，王晓明没有打到郭晓燕；证人王某2出庭证明那天他看到两个人（王晓明和郭晓燕）相互用手摆的，不重。原审第三人王晓明一审未向法庭提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，双方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对双方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人郭晓燕的询问笔录中记载“王晓明用手朝我身上摆了一下，没有打到我，我就用诉状纸（大概十多页纸）往王晓明的身上打一下”，王晓明的询问笔录中记载“郭晓燕用沓纸材料砸了一下我的头”，宿某的询问笔录中记载“那个女的用手里的纸朝王律师头上打了一下，后来他们两个在门口吵架的时候，我看到王律师用手朝那个女的身上推了一下”，兰某的询问笔录中记载“郭晓燕就用材料朝王晓明的头打了一下，没有打到，王晓明就站起来用手抓郭晓燕，没有抓到，……”。本院认为，本案系因原审原告郭晓燕不服原审被告利辛县公安局对原审第三人王晓明作出的利公（双）不罚决字[2016]44号不予行政处罚决定而提起诉讼的，故本案的争议焦点是：（一）郭晓燕是否具有适格的诉讼主体资格；（二）利辛县公安局对王晓明作出的不予行政处罚决定是否合法。关于郭晓燕是否具有适格的诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条第（三）款规定，要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案郭晓燕虽不是行政处罚的直接相对人，但其与该处罚结果具有法律上的利害关系，因此郭晓燕是本案适格的原告。关于利辛县公安局作出的利公（双）不罚决字[2016]44号不予行政处罚决定是否合法，则从认定事实、办案程序及适用法律这三方面进行审查。在事实认定及法律适用方面，被上诉人利辛县公安局所举证的郭晓燕、王晓明等人的询问笔录相互印证，能够证明郭晓燕与王晓明发生纠纷，郭晓燕用纸材料打了一下王晓明，王晓明回手但没有打到郭晓燕的事实。郭晓燕一审申请证人兰某、王某1、王某2出庭作证，其中王某1证言称“没有伤，没有打到的现象”，王某2称“用手摆的，不重”均与利辛县公安局举证的询问笔录相吻合。至于兰某，其出庭证言与在接受公安机关询问时陈述不一致，但未能说明其推翻之前陈述的合理理由，且其认可询问笔录中“被询问人”的签名是其本人所签，故一审对兰某的证人证言未予采信，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。利辛县公安局结合具体案情，对王晓明作出不予处罚的决定，并无不当。综上，利辛县公安局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。在程序方面，被上诉人利辛县公安局举证证明其接到报警后，依法履行了受理、调查询问、行政处罚前的告知、制作调查报告、提请行政审批、作出行政处罚决定，并依法送达等程序。故被上诉人利辛县公安局的办案程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人利辛县公安局作出的利公（双）不罚决字[2016]44号不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回郭晓燕的诉讼请求，并无不当，二审应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  温茂林审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年五月十五日书记员  卢丽娜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。