wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2271号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
被告冯某丙。
被告冯某丁。
被告冯某戊。
原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊继承纠纷一案，本院受理后，由审判员霍忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告冯某丙经本院邮寄送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丁、冯某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，被继承人杨某某与被告冯某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四名子女，即冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某戊。母亲杨某某于2013年2月25日去世，杨某某的父母已先于杨某某去世。2012年11月22日，杨某某订立自书遗嘱，确定遗嘱受益人为原告冯某甲，遗嘱声明，其与冯某乙共有的青岛市四方区长沙路xx号x单元xxx户房屋，属于杨某某的份额由冯某甲继承。基于上述事实，原告冯某甲提起诉讼，请求判决青岛市四方区长沙路xx号x单元xxx户房屋所有权的50%由原告冯某甲继承，本案诉讼费由原告冯某甲负担。
被告冯某乙、冯某丁、冯某戊对原告冯某甲的诉讼请求没有异议。
被告冯某丙未答辩。
经审理查明，被继承人杨某某与被告冯某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四名子女，即冯某甲、冯某丙、冯某丁、冯某戊。母亲杨某某于20XX年X月XX日去世，杨某某的父亲杨某甲、母亲刘某某已先于杨某某去世。
另查明，坐落于青岛市四方区长沙路xx号x单元xxx户房屋系被继承人杨某某与被告冯某乙的夫妻共有财产。20XX年XX月XX日，杨某某订立自书遗嘱，其去世后，青岛市四方区长沙路xx号x单元xxx户房屋属于杨某某的份额由冯某甲继承。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的杨某某及其父母的死亡证明、杨某某与冯某乙的结婚证、原被告的家庭关系证明、房屋所有权证、杨某某的自书遗嘱等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。青岛市四方区长沙路xx号x单元xxx户房屋系被继承人杨某某与被告冯某乙的夫妻共有财产，杨某某去世后，属于其个人的合法财产即本案遗产。原、被告基于与被继承人杨某某的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人杨某某生前立有遗嘱，青岛市四方区长沙路xx号x单元xxx户房屋属于杨某某的份额由冯某甲继承。故原告冯某甲的诉讼请求应予支持。原告冯某甲自愿负担诉讼费用，被告没有异议，本院予以照准。被告冯某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于青岛市四方区长沙路xx号x单元xxx户房屋（权证字号为：青房地权市字第房改xxxxxx号）由原告冯某甲与被告冯某乙按份共有，原告冯某甲与被告冯某乙各占该房屋50%的产权份额。
案件受理费人民币9586元，减半收取4793元，由原告冯某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一四年五月九日
书记员 王婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2271号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张伟。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 张亮亮
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初267号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊艳军，男，1973年8月28日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地南昌市青云谱区，住南昌市青云谱区。2015年8月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，于2015年9月22日刑满释放。2015年12月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2016年1月26日被南昌市公安局青云谱分局监视居住；2016年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年4月22日被南昌市公安局西湖分局逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人熊艳军犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人熊艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日22时许，陈某来到被告人熊艳军住处（南昌市青云谱区洪都一区9栋203户），并以50元的价格从被告人熊艳军处购买了一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），23时许，樊某来到被告人熊艳军住处，并以200元的价格从被告人熊艳军处购买了三小袋甲基苯丙胺。后公安机关当场抓获被告人熊艳军，并从被告人熊艳军住处查获毒品甲基苯丙胺2.9克，从樊某身上查获毒品甲基苯丙胺1.1克，从陈某身上查获毒品甲基苯丙胺0.2克，共计4.2克。
上述事实，被告人熊艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片；扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、入库单；证人黄某、陈某、樊某的证言；南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；称重笔录；本院（2015）青刑初字第159号刑事判决书；归案经过；被告人熊艳军的人口信息全项查询；被告人熊艳军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊艳军违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊艳军系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人熊艳军归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊艳军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2017年9月26日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 张红文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 熊丽青
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟少民初字第317号
原告刘某，无业。
委托代理人丁XX，常州市XX服务所法律工作者。
被告蔡某甲，无业。
原告刘某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1994年7月16日生一子蔡某乙，于1997年4月10日生一女蔡某丙。因性格不合，双方经常吵闹，且被告经常对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1994年7月16日生一子蔡某乙，于1997年4月10日生一女蔡某丙。因脾气性格不合，原、被告经常为家庭日常琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐步恶化。2014年11月原告向本院起诉离婚，被判决不准予离婚。后夫妻关系没有明显改善，被告离家外出，至今下落不明。2015年11月3日原告向本院起诉，要求判如所请。因被告下落不明，本院于2016年3月7日发出公告，向被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻、应加强沟通，改善夫妻关系。因被告下落不明时间较短，离婚条件尚未成熟，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周嘉怡
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00271号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人何某甲，男，1991年7月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，现住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被巫山县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）268号起诉书，指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月初的一天凌晨，被告人何某甲和周某等人在巫山县某某街道某某路某号“某某”门市内打麻将，同日5时准备离开时，何某甲发现躺在沙发上睡觉的肖某甲身旁放着一部三星牌G9006V手机，遂将该手机盗走，并将所盗窃的手机拿到重庆市奉节县城一手机维修店解锁，扔掉号码卡后自己使用。2014年8月15日，被告人何某甲主动到巫山县公安局刑警大队投案自首，并如实供述了盗窃手机的犯罪事实。2014年8月18日，被告人何某甲委托何某乙将该手机交到巫山县公安局刑警大队并返还给了被害人肖某甲。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4749元。
上述事实，被告人何某甲庭在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人何某甲的供述；被害人肖某甲的陈述；证人何某乙、肖某乙、谈某某等人的证言；刑事案件登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人何某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，其认罪态度好，且所盗物品已归还了被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 力
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3467号
原告毕连应，男，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇东干仗村委会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郑明礼，村委会主任。
原告毕连应诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇东干仗村委会合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员荣丰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，榆林镇东干仗村委会为了解决村里老年人吃不上鸡的问题，经村委会研究决定后与原告签订购鸡协议，共购鸡1295只，总价款为42735元。合同签订后原告认真履行了合同，后原告多次催要欠款，被告均以没钱拒付。故要求被告给付购鸡款42735元，利息2735元，总价款45，470元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向法庭提交了一组证据，包括2012年4月26日原被告签订的购鸡协议，东干仗村养鸡户花名表，经办人的证明材料，被告理财小组关于欠款数额的审核单。
经审理查明，2012年4月26日榆林镇东干仗村委会为了发展养殖户，解决村里老年人吃不上鸡蛋的问题，经研究决定从原告毕连应处购买下蛋母鸡1，295只，每只单价33元。合计42，735元。后经原告多次催要，被告以账上没钱拒付。
本院认为，被告欠原告购鸡款的事实存在，有原告向本院提交的证据加以佐证。由于被告未能按照协议及时支付购鸡款，所以原告请求支付利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区榆林镇东干仗村委会于判决生效后十五日内一次性支付原告毕连应购鸡款4，2735元及利息2735元（按照年利率6.4%计算）共计45470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元（原告已预交），减半收取由被告呼和浩特市赛罕区榆林镇东干仗村委会承担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 荣丰
二〇一三年十二月三十日
书记员 李巍
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5584号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，地址天津市静海区静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告杨其秀
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司诉被告杨其秀供热合同纠纷一案中，原告天津嘉顺建业投资有限公司于2016年8月23日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告天津嘉顺建业投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律法规规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
审判员 胡炳武
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨会巧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第225号
本院在执行申请执行人与被执行人钟孟德一案中查明，被执行人钟孟德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将钟孟德纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2130号
原告赵井财，男，1964年3月28日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人于洪艳，女，1967年1月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告贾德敏，男，1980年3月5日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
被告寇亚春，女，年龄不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赵井财诉被告贾德敏、寇亚春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵井财的委托代理人于洪艳到庭参加诉讼，被告贾德敏、寇亚春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井财诉称，2015年5月1日，被告从原告处借款人民币50000元，约定月息2分，于2016年5月4日还清。此款多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（利息从2016年10月5日至借款全部还清之日止月息2分计算），并承担本案的诉讼费用及保全费。
被告贾德敏、寇亚春未作答辩。
经审理查明，2015年5月1日，被告贾德敏、寇亚春从原告赵井财处借款人民币50000元，约定月息2分，于2016年5月4日还清。利息已经结算至2016年10月5日。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告贾德敏、寇亚春从原告赵井财处借款的事实清楚，原告持有借据，贾德敏、寇亚春应当偿还。原告要求按月息2分的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾德敏、寇亚春自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告赵井财人民币50000元及利息（按年利率24%计算自2016年10月5日至借款全部还清之日止）。
如果被告贾德敏、寇亚春未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取的525元，保全费520元，由被告贾德敏、寇亚春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年六月三十日
书记员 苏友格
（2017）内0423民初2130号
原告赵井财，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告贾德敏，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
原告赵井财诉被告贾德敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告贾德敏所有的一处房屋依法进行扣押，原告用保全担保人于洪艳所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐亚平
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00100号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。
被执行人赖祥林，男，汉族，1963年4月1日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人赖祥林在重庆市渝北区街道XX路XX号附XX号XX幢05-02有房屋一套，房权证号201字第0708**号，土地证号2001字第188**，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋产权证载建筑面积72.47平方米。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年10月25日对李家花园隧道拓宽改造工程项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]54号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]55号），明确了该征收项目签约期为2013年11月5日至2014年1月3日。被执行人赖祥林在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年1月17日作出渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、对被征收人赖祥林实行货币补偿或房屋产权调换安置，货币补偿按被征收房屋补偿总价544612元补偿给被征收人，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供渝北区XX路XX号XX幢XX单元02-05-01（建筑面积89.16平方米，单价5960元/平方米，总价531394元）现房一套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人赖祥林应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX街道XX路XX号附XX号XX幢05-02房屋交由征收部门拆除。
2014年1月26日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]14号《履行行政决定催告书》。被执行人赖祥林至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 舒 瀚
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00100号申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。被执行人赖祥林，男，汉族，1963年4月1日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人赖祥林在重庆市渝北区街道XX路XX号附XX号XX幢05-02有房屋一套，房权证号201字第0708**号，土地证号2001字第188**，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋产权证载建筑面积72.47平方米。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，区政府于2013年10月25日对李家花园隧道拓宽改造工程项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]54号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]55号），明确了该征收项目签约期为2013年11月5日至2014年1月3日。被执行人赖祥林在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年1月17日作出渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、对被征收人赖祥林实行货币补偿或房屋产权调换安置，货币补偿按被征收房屋补偿总价544612元补偿给被征收人，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供渝北区XX路XX号XX幢XX单元02-05-01（建筑面积89.16平方米，单价5960元/平方米，总价531394元）现房一套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人赖祥林应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX街道XX路XX号附XX号XX幢05-02房屋交由征收部门拆除。2014年1月26日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]14号《履行行政决定催告书》。被执行人赖祥林至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2014]3号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年七月三十日书 记 员  舒 瀚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1106号
申请人：韦娟，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：王毅，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：葛青，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人韦娟诉被申请人王毅、葛青民间借贷纠纷一案中，申请人韦娟于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结王毅、葛青银行存款167000元或查封、扣押等值财产，担保人韦娟以其名下位于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府7幢3001室房屋（房地权证合蜀字第××号）提供担保。
本院经审查认为：申请人韦娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王毅、葛青银行存款167000元或查封、
扣押其他等值财产；
二、对韦娟提供抵押担保的位于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府7幢3001室房屋（房地权证合蜀字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一七年二月十日
书记员 崔艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初1106号申请人：韦娟，女，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：王毅，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：葛青，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人韦娟诉被申请人王毅、葛青民间借贷纠纷一案中，申请人韦娟于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结王毅、葛青银行存款167000元或查封、扣押等值财产，担保人韦娟以其名下位于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府7幢3001室房屋（房地权证合蜀字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人韦娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王毅、葛青银行存款167000元或查封、扣押其他等值财产；二、对韦娟提供抵押担保的位于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府7幢3001室房屋（房地权证合蜀字第××号）予以查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘华二〇一七年二月十日书记员  崔艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2236号
原告李景凤，女，1963年1月17日出生，汉族。
被告乔建明，男，1961年8月14日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，该公司总经理。
委托代理人韩旭，该公司职员。
被告天津市金万红商贸有限责任公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼203-5号。
法定代表人夏湘华，该公司董事长。
委托代理人乔建明，该公司职员。
本院在审理原告李景凤与被告乔建明、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、天津市金万红商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李景凤于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李景凤于宣判前自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李景凤负担。
代理审判员 姚 琦
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙嘉晖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告曹权，男，1952年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告曹权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告曹权经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告曹权偿还在邮储银行剩余借款本金7200元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由被告承担。
被告曹权未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：曹权于2011年6月11日与邮储银行签订借款合同，约定借款金额、利率、还款方式、还款期限的事实。
证据A2.小额贷款手工借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：被告曹权于2011年6月11日领取贷款11000元。
被告曹权未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明曹权借款的数额、借款时间、利率、还款时间的事实，予以采信。
经审理查明，2011年6月11日，曹权在邮储银行借款本金11000元，签订了小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2011年6月11日至2012年6月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，曹权未能足额偿还。现邮储银行要求被告曹权偿还在邮储银行剩余借款本金7200元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告曹权签订的小额联保借款合同依法成立，合法有效。曹权在邮储银行借款属实，曹权应及时足额偿还借款及利息。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹权于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金7200元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹权负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月六日
书记员 王丹丹
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第487号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专。2013年12月6日因被犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期从2013年9月25日起至2014年6月24日止，现在广州市天河区看守所服刑。
公诉机关以穗荔检监诉（2014）1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日5时许，被告人李某在本市荔湾路小梅大街4号酷点网吧内，以借手机玩微信为由，趁被害人王某欣不备，将被害人王某欣的三星GALAXYS4I9500手机1台（经鉴定，价值人民币为3378元）盗走，得手后被告人李某携赃逃离现场。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑罚》第七十条之规定，应当数罪并罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，有公安机关的受理报警、立案材料，案发现场视听资料及截图（现场照片），被害人王某欣的陈述及辨认笔录，证人陈某斌的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）815号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的查获经过、破案经过、情况说明，广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第1975号刑事判决书，被告人李某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；前判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 枫
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 陈金强
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第487号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某。2013年12月6日因被犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期从2013年9月25日起至2014年6月24日止，现在广州市天河区看守所服刑。
公诉机关以穗荔检监诉（2014）1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日5时许，被告人李某在本市荔湾路小梅大街4号酷点网吧内，以借手机玩微信为由，趁被害人王某不备，将被害人王某的三星galaxys4i9500手机1台（经鉴定，价值人民币为3378元）盗走，得手后被告人李某携赃逃离现场。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑罚》第七十条之规定，应当数罪并罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，有公安机关的受理报警、立案材料，案发现场视听资料及截图（现场照片），被害人王某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）815号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的查获经过、破案经过、情况说明，广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第1975号刑事判决书，被告人李某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；前判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 枫
人民陪审员 何颖瑜
人民陪审员 陈金强
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更609号
罪犯王品来，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区宁城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年7月9日作出（2012）三刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人王品来犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计25152.66元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪。河北省三河市人民法院于2014年9月30日作出（2014）三刑初字第4号刑事判决，以被告人王品来犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计25152.66元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王品来在2015年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王品来减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年8月12日起至2031年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1440号
原告：刘波，男，1991年8月29日出生，汉族。
被告：张丰林，男，1995年3月12日出生，汉族。
原告刘波诉被告张丰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告刘波于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体、或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，公告费260元，合计2120元，由原告刘波负担。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年九月十三日
书 记 员 董 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28899号
原告：陈丽节，女，1976年5月3日生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
原告陈丽节与被告上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
陈丽节向本院提出诉讼请求：1、判令被告保证原告享有优先租赁权继续履行租赁合同；2、如被告履行不能，赔偿原告因履行不能导致原告损失的赔偿金99,198元[计算方式为(2,646元/月+2,865元/月)×18＝99,198元]。事实和理由：位于上海市浦东新区张杨路XXX-
XXX号上海市浦东新区仁和建筑装饰市场B-029、030号营业场地由被告出租给原告，原告是该场地的多年承租人。2015年7月16日和2016年2月22日，原、被告续签了两份租赁合同，合同中对双方的权利义务作了明确约定。但在租赁期内，被告通知原告不再续签合同。被告以市场需要装修、停业整顿等理由欺骗原告，却与他人签订租赁合同，损害了原告的优先承租权，给原告造成严重损失，故提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告于2015年7月16日和2016年2月22日签订了两份《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同》，分别约定原告承租被告出租的B-029和B-030号营业场地，租赁期限均截至2016年7月31日。上述两份合同对争议解决方式均约定：因本合同产生的争议，由双方协商解决；协商不成时，任何一方可以向双方选定的下列其中一种方式(在__上打“√”，两者都打或都不打“√”的从第一种方式)予以解决。(一)提交上海仲裁委员会仲裁__；(二)依法向出租人所在地人民法院起诉__。原、被告在上列两种争议解决方式的条款后均未在__上打“√”，依照合同文意，双方已明确约定对因本合同产生的争议应向上海仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽节的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1939号
原告：李某，又名王某，女，汉族，山西省人，身份证号：×××
被告：贺某，男，汉族，人，身份证号：×××
委托诉讼代理人：贺福凤山西航宇律师事务所律师
委托诉讼代理人：李斌山西航宇律师事务所律师
原告李某与被告贺某继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李某、被告贺某及其委托诉讼代理人贺福凤、李斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法继承原、被告母亲所留下的位于吕梁市离石区城北街道办李家沟一处面积为467.5平方米的住宅（三孔窑洞、坐北向南的四孔窑洞、坐东向西的平房两间二层和坐南向北的平房两间）。
本院认为，本案在审理过程中，需要对继承标的物的价值予以评估确认，经本院释明，原告应当提交书面评估申请，并预交评估费用，但原告未申请，故无法确认继承标的物的价值，无法予以分割。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二0一七年十一月十七日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1939号原告：李某，又名王某，女，汉族，山西省人，身份证号：×××被告：贺某，男，汉族，人，身份证号：×××委托诉讼代理人：贺福凤山西航宇律师事务所律师委托诉讼代理人：李斌山西航宇律师事务所律师原告李某与被告贺某继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李某、被告贺某及其委托诉讼代理人贺福凤、李斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承原、被告母亲所留下的位于吕梁市离石区城北街道办李家沟一处面积为467.5平方米的住宅（三孔窑洞、坐北向南的四孔窑洞、坐东向西的平房两间二层和坐南向北的平房两间）。本院认为，本案在审理过程中，需要对继承标的物的价值予以评估确认，经本院释明，原告应当提交书面评估申请，并预交评估费用，但原告未申请，故无法确认继承标的物的价值，无法予以分割。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二0一七年十一月十七日书记员艾利利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2535号
上诉人（原审被告）：宁波北仑科仪仪器有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶大塔路****号。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区大碶双精模具厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道青林村*号桥**号-5。
负责人：张传文，该厂经营者。
委托诉讼代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
上诉人宁波北仑科仪仪器有限公司（以下简称科仪公司）因与被上诉人宁波市北仑区大碶双精模具厂（以下简称双精模具厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）浙0206民初2183号民事判决，于2017年7月24日向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科仪公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，并依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、《工业厂房租赁协议》的租赁范围不包括“门市房”，一审判决认定租赁范围包括门市房缺乏事实依据。二、不存在上诉人“后又以抵扣电费的形式退还被上诉人第一年租金17500元”的事实，一审判决认定事实有误。被上诉人提交的录音证据不具备真实性、合法性与关联性，应作为非法证据排除，而非定案依据。上诉人不存在退还被上诉人租金的情由，先交后退也不符合日常租赁交易习惯。
双精模具厂辩称：双方之间的谈话录音已经充分表明案涉租赁合同的租赁范围包括门市房在内，在录音中上诉人也承认门市房的钱会退给被上诉人，被上诉人支付的年租金包括门市房的租金。一审判决认定后以抵扣电费的形式退回被上诉人第一年租金17500元的事实不存在错误。被上诉人在一审提交的谈话录音记录了双方的整个谈话过�，具备证据的三性，可以作为法院认定事实的证据。
双精模具厂向一审法院起诉请求：一、原审被告退还原审原告北仑区大碶大塔路25-2号门市房从2016年3月15日至2018年3月14日期间的租金35000元；二、原审被告向原审原告开具金额为10000元内容为自来水的增值税专用发票及金额为126889.18元内容为电力的增值税专用发票。
一审法院认定事实：2015年3月15日，原、被告签订一份《工业厂房租赁协议》，约定被告将坐落于宁波市北仑区大碶大塔路25-2号622平方米的厂房及办公用房租赁给原告使用，租期自2015年3月15日至2018年3月14日止，租金为每年133000元。合同签订后，原告共支付被告房屋租金399000元和押金20000元，后又以抵扣电费的形式退还原告第一年租金17500元。原告共支付被告房屋租赁期间水费10000元，其中5000元系原、被告商定由原告承担的水管爆裂损�费。原告共支付被告电费126890.05元。自2015年3月15日至今，原告使用的租赁房屋面积没有发生变化。另，《工业厂房租赁协议》的实际租赁范围包含门市房。
一审法院认为，原、被告签订的《工业厂房租赁协议》是双方真实意思的表示，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定的内容履行。关于房屋租金，合同虽约定年租金为133000元，但在实际履行合同过程中，被告又因原告未使用门市房而退还原告租金17500元，而原告在第二年、第三年也未使用门市房，故被告应当将后两年的租金35000元退还原告，一审法院对原告的该项诉请依法予以支持。关于被告提出的原告多支付租金再退还租金的情况不符合常理的抗辩意见，一审法院认为原告称先按合同约定支付租金再按是否使用门市房决定是否退还租金的解释合理，且第一年租金也是先付后退，故被告该抗辩�见难以成立，一审法院不予采信。关于水电费发票问题，一审法院认为，原告支付被告水费5000元、电费126890.05元，被告按照付款内容及金额向原告开具增值税专用发票是合同的附随义务，故对原告的该项诉请予以支持。被告提出的合同没有约定开具租金发票推定水电费更无需开具发票的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告宁波北仑科仪仪器有限公司应于一审判决生效之日起五日内返还原告宁波市北仑区大碶双精模具厂房屋租金35000元；二、被告宁波北仑科仪仪器有限公司应于一审判决生效之日起五日内向原告宁波市北仑区大碶双精模具厂开具金额5000元且内容为水费的增值税专用发票和金额126889.18元且内容为电力的增值税专用发票。如果未按一审判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告宁波北仑科仪仪器有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定“被告方陈述17500元在交电费时已退还”不当，应予纠正。但结合谈话录音上下文，仍可认定“17500元在交电费时已退还”的事实。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人双精模具厂取得录音证据，并不违反法律的禁止性规定，一审法院对该证据予以认定符合法律规定。该录音证据能够证明被上诉人双精模具厂的租赁范围实际包括�市房、上诉人科仪公司以少交电费形式退还被上诉人双精模具厂第一年门市房租金等事实，且以少交电费形式退还门市房租金的事实与第一年电费存在17500元差额的事实能够相互印证。被上诉人双精模具厂在租赁期内第二年、第三年也未使用门市房，要求上诉人科仪公司返还相应租金有事实依据，一审法院对被上诉人双精模具厂的此项诉讼请求予以支持并无不当。
综上所述，上诉人科仪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人宁波北仑科仪仪器有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈路峰
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2535号上诉人（原审被告）：宁波北仑科仪仪器有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶大塔路****号。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区大碶双精模具厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道青林村*号桥**号-5。负责人：张传文，该厂经营者。委托诉讼代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。上诉人宁波北仑科仪仪器有限公司（以下简称科仪公司）因与被上诉人宁波市北仑区大碶双精模具厂（以下简称双精模具厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）浙0206民初2183号民事判决，于2017年7月24日向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科仪公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，并依法改判；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、《工业厂房租赁协议》的租赁范围不包括“门市房”，一审判决认定租赁范围包括门市房缺乏事实依据。二、不存在上诉人“后又以抵扣电费的形式退还被上诉人第一年租金17500元”的事实，一审判决认定事实有误。被上诉人提交的录音证据不具备真实性、合法性与关联性，应作为非法证据排除，而非定案依据。上诉人不存在退还被上诉人租金的情由，先交后退也不符合日常租赁交易习惯。双精模具厂辩称：双方之间的谈话录音已经充分表明案涉租赁合同的租赁范围包括门市房在内，在录音中上诉人也承认门市房的钱会退给被上诉人，被上诉人支付的年租金包括门市房的租金。一审判决认定后以抵扣电费的形式退回被上诉人第一年租金17500元的事实不存在错误。被上诉人在一审提交的谈话录音记录了双方的整个谈话过�，具备证据的三性，可以作为法院认定事实的证据。双精模具厂向一审法院起诉请求：一、原审被告退还原审原告北仑区大碶大塔路25-2号门市房从2016年3月15日至2018年3月14日期间的租金35000元；二、原审被告向原审原告开具金额为10000元内容为自来水的增值税专用发票及金额为126889.18元内容为电力的增值税专用发票。一审法院认定事实：2015年3月15日，原、被告签订一份《工业厂房租赁协议》，约定被告将坐落于宁波市北仑区大碶大塔路25-2号622平方米的厂房及办公用房租赁给原告使用，租期自2015年3月15日至2018年3月14日止，租金为每年133000元。合同签订后，原告共支付被告房屋租金399000元和押金20000元，后又以抵扣电费的形式退还原告第一年租金17500元。原告共支付被告房屋租赁期间水费10000元，其中5000元系原、被告商定由原告承担的水管爆裂损�费。原告共支付被告电费126890.05元。自2015年3月15日至今，原告使用的租赁房屋面积没有发生变化。另，《工业厂房租赁协议》的实际租赁范围包含门市房。一审法院认为，原、被告签订的《工业厂房租赁协议》是双方真实意思的表示，内容合法，系有效合同，双方均应按合同约定的内容履行。关于房屋租金，合同虽约定年租金为133000元，但在实际履行合同过程中，被告又因原告未使用门市房而退还原告租金17500元，而原告在第二年、第三年也未使用门市房，故被告应当将后两年的租金35000元退还原告，一审法院对原告的该项诉请依法予以支持。关于被告提出的原告多支付租金再退还租金的情况不符合常理的抗辩意见，一审法院认为原告称先按合同约定支付租金再按是否使用门市房决定是否退还租金的解释合理，且第一年租金也是先付后退，故被告该抗辩�见难以成立，一审法院不予采信。关于水电费发票问题，一审法院认为，原告支付被告水费5000元、电费126890.05元，被告按照付款内容及金额向原告开具增值税专用发票是合同的附随义务，故对原告的该项诉请予以支持。被告提出的合同没有约定开具租金发票推定水电费更无需开具发票的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告宁波北仑科仪仪器有限公司应于一审判决生效之日起五日内返还原告宁波市北仑区大碶双精模具厂房屋租金35000元；二、被告宁波北仑科仪仪器有限公司应于一审判决生效之日起五日内向原告宁波市北仑区大碶双精模具厂开具金额5000元且内容为水费的增值税专用发票和金额126889.18元且内容为电力的增值税专用发票。如果未按一审判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告宁波北仑科仪仪器有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定“被告方陈述17500元在交电费时已退还”不当，应予纠正。但结合谈话录音上下文，仍可认定“17500元在交电费时已退还”的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人双精模具厂取得录音证据，并不违反法律的禁止性规定，一审法院对该证据予以认定符合法律规定。该录音证据能够证明被上诉人双精模具厂的租赁范围实际包括�市房、上诉人科仪公司以少交电费形式退还被上诉人双精模具厂第一年门市房租金等事实，且以少交电费形式退还门市房租金的事实与第一年电费存在17500元差额的事实能够相互印证。被上诉人双精模具厂在租赁期内第二年、第三年也未使用门市房，要求上诉人科仪公司返还相应租金有事实依据，一审法院对被上诉人双精模具厂的此项诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，上诉人科仪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人宁波北仑科仪仪器有限�司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈路峰审 判 员  孙长虎代理审判员  郑 辉二〇一七年九月二十九日书 记 员  陆 琼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第144号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年1月14日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于2013年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员任琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月14日12时40分许，被告人李某饮酒后无证驾驶已达报废标准的浙A×××××普通二轮摩托车沿杭州市萧山区来娘线由南向北行驶至所前驾校门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为213mg／100ml。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人李某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单；证人王某的证言，查获经过，情况说明，视听资料说明；被告人李某的供述与辩解；现场酒精呼吸测试酒精含量检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人李某无证驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人李某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年一月二十一日
书记员 王利琴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7105号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：文杰，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7105号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。被告：文杰，住大连市。原告大连友谊物业服务有限公司与被告文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一七年十一月二十二日书 记 员  于 萍
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1809号
原告：凌源市东原小额贷款股份有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。
法定代表人：宁华，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊岗，男，1967年10月2日出生。
被告:朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司，住喀左县公营子冶金铸造工业园区。
法定代表人：董建勇，董事长。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司与被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市东原小额贷款股份有限公司法定代表人的委托诉讼代理人徐俊岗到庭参加诉讼。被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司经公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款本金5,000,000元，并按借款合同约定支付利息、罚息、违约金等；2、判令被告按抵押合同的约定，以抵押物承担清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告与我公司签订《借款合同》，从我公司借款5,000,000元，双方在合同中约定了借款利息、违约金等事项，借款到期日至2015年5月16日。与此同时，被告以其公司3000吨的钢坯作为抵押物，并与我公司签订了《抵押合同》。上述借款到期后，虽经我公司多次催要，被告没有履行还款义务，故请求法院支持我公司的诉求。
被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市东原小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的《借款合同》、《抵押合同》、“抵押物清单”、“借款借据”、“贷款划入开户银行确认书”等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因自己企业流动资金所需，于2014年12月17日与原告签订《借款合同》，约定：贷款金额为5,000,000元；贷款用途为流动资金；借款期限自2014年12月17日至2015年5月16日；利息为月利率15.000000‰，借款人以5月为一期，按期还款，到期利随本清；借款人以本公司名义在委托银行开立存款账户，作为贷款人发放贷款的账户；还款方式采用一次性还本付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息。同时约定：借款人应当按本合同约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人发生停产、歇业、解散、停业整顿、被撤销或营业执照被吊销时，经营出现困难等事例时，应当在发生或可能发生之日起三日内书面通知贷款人；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；发生争议的诉讼解决为向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同日，原告与被告为上述贷款签订了一份《抵押合同》，并附“抵押物清单”，约定：“抵押物清单”作为本合同附件，与本合同具有同等效力。抵押物的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、符合物、加工物、孳息及代位权；抵押物担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金和实现债权的费用，包括但不限于催要费用、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、执行费、主合同全部标的百分之四的律师费、差旅费、评估费、拍卖费及其他费用；双方共同办理抵押物登记，由抵押人承担办理抵押物登记所需一切费用；抵押人如果违反本合同第三条、第四条、第五条规定的义务，应按《借款合同》借款金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方的损失，还应支付赔偿金等条款。抵押合同签订后，被告随即与原告共同确认了由被告提供作为抵押物的存放于被告公司院内、价值10,530,000元的3000吨钢坯的“抵押物清单”，并由被告于2014年12月22日向原告开具了原告可以到期领取钢坯的“领料单”。虽然，双方在抵押合同中约定对抵押物办理抵押登记，但双方并没有到规定的抵押物登记部门进行实际办理，原告也没有领取抵押物。上述合同经原、被告双方代表人签名并加盖各企业公章而生效，原告于2014年12月17日向被告公司在原告处开立的账户打入约定的5,000,000元贷款，由被告及其法定代表人盖章、签名向原告出具了“借款借据”，被告在确认上述贷款划入其银行账户后，向原告出具了“贷款划入开户银行确认书”。由于贷款到期后，被告没有履行偿还借款本金及利息的义务，也没有以向原告交付抵押物抵顶债务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告在获得原告贷款后，借故没有按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。虽然双方在抵押合同中约定了以抵押物承担清偿责任，但并没有针对抵押物办理相应的抵押登记，故原告针对本案债权的实现，是以被告直接清偿债务为主，当抵押物尚未由他人合法占有时，原告方可以行使抵押物的受偿权。被告作为抵押物办理的一方责任人，对未予办理抵押物登记致使原告受到损失的，作为抵押人应当依法承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求中的合理部分合法有据，本院依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市东原小额贷款股份有限公司贷款本金5,000,000元，并按双方借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、原告凌源市东原小额贷款股份有限公司对被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司为本案贷款所提供的抵押物，在抵押物尚未由他人合法占有时行使受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46,800元，公告费604元，合计47,404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2075号
原告：肖冰，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗安举（原告之夫），住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告：古蔺县广播电视台。
法定代表人：李健，台长。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
原告肖冰与被告古蔺县广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭庭进行了审理。原告肖冰及其委托诉讼代理人吴代雄、罗安举，被告古蔺县广播电视台的委托诉讼代理人王新国、杜雄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告古蔺县广播电视台停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉；2、赔偿精神损害抚慰金20000元。事实和理由：原告系古蔺县一小教师，长期在古蔺县一小工作。2016年7月，被告古蔺县广播电视台错误的在其旗下“古蔺微生活”网站上发布古蔺县教育局对原告错误的处理决定，且该发布的信息插入较多漫画，与原文件出入较大，被告以此吸引眼球，误导公众，对原告造成负面影响。此后，该文件又再次被泸州电视台旗下的“泸州网”网站转发，引起广大不明真相的群众纷纷表达负面评论，造成原告的精神痛苦。原告认为，被告不加审查、不负责任、肆意发布的虚假信息，直接造成了原告的名誉受损，为维护原告的合法权益，现诉请法院判决如诉。
被告古蔺县广播电视台辩称，原告存在违规补课的事实，其受到了相应的处理也是事实，且该通报文件并没有被撤销，被告发布该文件也就不具有违法性；被告在发布该文件的过程中并没有对内容进行任何的添加和删减，所谓被告散布虚假信息并非事实；被告古蔺县广播电视台发布原告因违规而受处理的通报，不构成侵犯原告的个人隐私，符合公共的利益；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告肖冰原系古蔺县古蔺镇第一小学校教师。2016年7月13日，古蔺县教育局在其内网向其下属部门、各乡镇中心校、直属学校发布了古教发【2016】128号文件，该文件就包括原告肖冰在内的古蔺镇一小部分教师违规办班补课等问题作出处理情况的通报。该通报载明原告肖冰作为古蔺镇一小德育主任先后参与小鸿雁舞蹈培训班和梅永生舞蹈培训班办班，并负责后勤工作，且获取了相应的利益，违反相关规定，应承担相应的违规责任。同时，该通报责令：古蔺镇中心校免去肖冰古蔺镇一小德育主任职务，调离古蔺镇第一小学，由古蔺镇中心校安排在古蔺镇城区以外的边远学校任教，原则上三年内不得变动岗位。2016年7月18日，被告古蔺县广播电视台在其旗下的“古蔺微生活”栏目对外发布了上述古蔺县教育局128号文件，并在该文件原文的内容之间添加了漫画。
本院认为，名誉是指社会对特定民事主体品行、道德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指公民就其自身的属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。侵犯名誉权是指行为人以侮辱、诽谤手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低的行为。是否构成名誉侵权，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实，行为人行为是否违法，违法行为与损害后果之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错等来综合认定。本案中，虽然被告古蔺县广播电视台将古蔺县教育局发布于内网的对原告的处理通报对外进行了发布，但该行为并未侵害原告的名誉权，其主要理由如下：首先，原告系人民教师，古蔺县教育局作为其上级主管部门，根据其查明的事实和内部管理的相关规定对原告进行处理本身具有正当性，且该文件至今未被古蔺县教育局和其他有权机关撤销；其次，被告古蔺县广播电视台在“古蔺微生活”栏目上发布古蔺县教育局的古教发【2016】128号文件时，虽然在其间添加了漫画，但未对该文件的内容作任何修改，因此，被告古蔺县广播电视台发布古蔺县教育局的文件的行为不具有违法性；第三，古蔺县广播电视台作为社会新闻媒体，有义务和责任对任何违法乱纪的行为进行报道，让违法乱纪的行为受到社会的谴责。
综上所述，原告请求被告古蔺县广播电视台停止侵害、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖冰的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告肖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 睿
二〇一六年九月二十一日
书记员 张利娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2795号
原告：张泽新，男，汉族，住固始县。
被告：李文勋，男，汉族，住固始县。
原告张泽新与被告李文勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张泽新到庭参加诉讼，被告李文勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽新向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告欠款6000元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，在固始县城郊水利站上班，被告当时是该站会计、出纳、副站长。2005年10月1日，被告欠原告工资款3000元，2005年1月24日押原告1000元，2005年1月24日暂扣原告2000元，共计6000元，后经原告多次向被告催要，被告一拖再拖，拒不返还欠款。为此，根据相关法律规定，现诉至法院请求依法及时判决。
被告李文勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告李文勋于2005年10月1日出具的欠条原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文勋于2005年10月1日给张泽新出具欠条，欠张泽新款3000元，双方存在债权债务关系，李文勋应承担清偿责任。
本院认为，原告张泽新持被告李文勋于2005年10月1日书写的欠条原件，要求被告承担偿还责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，被告李文勋作为欠款人应当及时偿还欠款。对于原告提供的2005年1月24日的两份证据，因该两份证据形式要件上存在瑕疵，不完整，内容上不明确，不能证实原告的证明目的，本院无法仅凭这两份证据认定原告陈述的事实，故对原告要求被告偿还2005年1月24日的3000元诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文勋于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告张泽新款3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文勋、张泽新各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 霍 健
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1467号
原告：河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋章红，该公司员工。
被告：张江民，男，汉族，1978年6月5日生，住邯郸市成安县。
被告：张长江，男，汉族，1986年8月14日生，住邯郸市成安县。
原告河北长通汽车运输有限公司与被告张江民、张长江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北长通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河北长通汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一七年十一月二十日
书记员 王梦欣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第957号
原告张维维，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被告依兰县永军米业有限公司。
法定代表人安永军，职务经理。
被告王承吉，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人谢英琰，现住黑龙江省依兰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
负责人吕淑颖，职务总经理。
委托代理人耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人曹铁成。
原告张维维与被告依兰县永军米业有限公司、王承吉、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张维维及其委托代理人陈德福、被告王承吉及其委托代理人谢英琰、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司委托代理人耿亚军、曹铁成到庭参加诉讼，被告依兰县永军米业有限公司法定代表人安永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维维诉称，2014年5月25目23时许，被告王承吉驾驶的被告依兰县永军米业有限公司所有的黑LA73**号奥迪牌轿车，沿依兰镇东顺城路由北向南行驶至鑫源熟食商店前时将原告撞伤。此事故经依兰县交警大队认定，被告王承吉承担事故的全部责任，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保交强险和商业三者险保险，该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为了维护合法权益，提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告各项损失费用合计186，272.89元。
被告依兰县永军米业有限公司法定代表人安永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料。
被告王承吉辩称，对本次事故发生的事故责任认定无异议，该肇事车辆已经在中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司赔付，被告王承吉在原告住院期间已经支付医药费56055元，此款应当在原告诉讼请求中扣除，原告应返给被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司辩称，原告的诉讼请求没有明确要求被告保险公司是在交强险还是在商业保险范围内承担责任，被告保险公司认为，按照机动车强制保险条例的相关规定，被告保险公司应当在强制保险限额内予以赔偿，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准没有相应依据，关于被告保险公司商业保险是否在本案中进行赔偿问题，保险公司认为原告在诉请中没有明确要求保险公司承担强制保险责任还是商业保险责任。商业保险是保险合同纠纷，不应在本案机动车交通事故纠纷中予以赔偿。所以被告王承吉主张在被告保险公司投保了商业保险从而被告保险公司在商业险限额内予以赔偿的理由不能成立。就伤者第二次在依兰县住院及药品诊断看，伤者住院35天共用7瓶液体，并且住院期间无检温记录，充分证明原告并非以治疗为目的，仅为挂床，不是治疗，故伤者伙食补助时间和护理时间以及依兰县人民医院相关费用应予以扣除，伤者医药费也应根据保险规定，按照医疗保险标准予以核定，初步定为80%左右。
经审理查明，2014年5月25目23时许，被告王承吉驾驶的被告依兰县永军米业有限公司所有的黑LA73**号奥迪牌轿车，沿依兰镇东顺城路由北向南行驶至鑫源熟食商店前时将原告张维维撞倒受伤。此事故经依兰县交警大队认定，被告王承吉承担事故的全部责任，原告张维维无责任。原告伤后入住佳木斯大学附属第一医院治疗，实际住院65天，后转入依兰县人民医院治疗，实际住院35天。原告的伤情经黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人张维维因交通事故致右手功能障碍，评定为十级伤残；2、评残之日医疗终结；3、伤后两次住院期间需人护理，前一个月二人护理，余时间一人护理；4、医疗终结后不需特殊药物治疗，也不需配置残具；5、支持加强营养一个月。被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，经本院组织双方当事人摇号委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告伤残等级及医疗终结时间进行了鉴定，其结果是：1、张维维的损伤未致残；2、医疗终结时间为伤后6个月。经本院核定，原告张维维的各项损失费用为：医药费78，896.49元、误工费21735元（161天×135元）、护理费17550元（30天×2人×135元＋70天×1人×135元）、住院期间伙食补助费10000元（100天×100元）、营养费600元（20元×30天）、法鉴费5510元、交通费1694元，合计135，985.49元。
另查明，被告王承吉系借用被告依兰县永军米业有限公司所有的黑LA73**号奥迪轿车，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后被告王承吉为原告张维维垫付医疗费56055元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，当事人应按交警部门交通事故责任认定书认定的事故责任承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，应当首先在交强险和商业三者险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告王承吉承担赔偿责任。被告王承吉系借用被告依兰县永军米业有限公司车辆，并且被告依兰县永军米业有限公司在本次事故中不存在过错，因此，被告依兰县永军米业有限公司在本案中不应承担赔偿责任。因原告长期居住在依兰镇内，其赔偿标准应按城镇标准执行。对被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司以原告在诉请中没有明确要求保险公司承担强制保险责任还是商业保险责任，商业保险是保险合同纠纷，不应在本案机动车交通事故责任纠纷中予以赔偿的抗辩主张，因不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张维维医疗费10000元、误工费21735元、护理费17550元、交通费1694元，合计50979元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告张维维医药费68，896.49元、伙食补助费10000元、营养费600元、法鉴费5510元，合计85，006.49元。
上述两项费用合计130，475.49元，被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张维维。
三、被告王承吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维维法鉴费5510元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司履行给付义务后，扣除被告王承吉承担的法鉴费5510元，原告张维维应返还给被告王承吉505**元，于本判决生效之日起十日内给付。
五、被告依兰县永军米业有限公司不承担赔偿责任。
六、驳回原告张维维的其他诉讼请求。
案件受理费3，019.70元由被告王承吉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴春苗
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第957号
原告杨××，男，……。
原告徐××，男，……。
原告徐×××，女，……。
被告刘××，男，……。
原告杨××、徐××、徐×××与被告刘××委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨××、徐××、徐×××，被告刘××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年秋，三原告合伙收购玉米，为保证收购货源，其中合伙人之一杨××代表三合伙人在2013年10月16日与冯××签订《玉米收购订货合同》，为促成此合同的签订，签订此合同前被告刘××给提供了相应信息，因此，三原告预付给被告信息费100000元，并约定玉米收购信息费每吨30元，最后按三原告实际收购的玉米吨数结算信息费，多退少补。合同生效后，三原告实际收购玉米2152.2吨，被告刘××应收信息费64566元。按多退少补的约定，被告刘××应退还信息费35434元。经原告多次索要，被告均以种种理由推拖至今，故原告诉至法院，要求被告立即退还信息费35434元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、刘××出具的收条，证明原告将10万元交给被告保管，刘××与赵××是合伙关系，当时并未约定此款给赵××，原告所付信息费，就是针对被告刘××，与赵××无关；
证据2、收据1张，证明原告一共收了多少吨粮，以及所产生的信息费。
被告辩称：这100000元钱是被告替别人代收的，被告只是中间人，原告方与赵××签订的合同，被告作为中间人，已经履行了职责。玉米收购合同已经签订成功，被告已将钱交给赵××，剩余的信息费不应该被告由返还。他们约定的是8000亩地的粮，但实际上没有收那么多，地没有收完，是否应返还此款，是原告方与赵××之间的事。
被告为证实自己的主张向本院提交以下证据：
协议1份及玉米收购订货合同1份，证明被告只是中间人，合同已经签订成功，钱已经交给赵××，此款不应当由被告返还，原告应向赵××索要。
本案争议的焦点是：被告刘××应否返还三原告信息费35434元。
根据以上的争议焦点，经过庭审质证，对原、被告的证据作如下分析认证：
对原告提供的证据1，被告没有异议，证据符合法律规定，应予以确认；对证据2，被告未提出异议，予以确认。
对被告提供的证据，原告对协议有异议：1、原告认为此协议是不生效的；2、原告认为刘××与赵××是合伙关系，但原告方对自己的主张未能提供证据加以证实，予以确认。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2013年10月16日，原告徐××与赵××、刘××签订协议，协议内容为：“今日赵××与徐××就宝泉镇红旗村合作社8000亩玉米收购信息费一事定此协议，信息费为每吨30元，定金100000元，签订收购合同前付定金壹拾万元，如合同未签订成功，定金返还。在收购日起，按定金数额多退少补，定金交给中间人保管”，刘××在协议的中间人处签名。签订协议后，原告方与地主冯××就玉米收购事宜并未达成收购合同，后经刘××联系，原告方与冯××再次进行协商，最后对玉米收购事宜达成协议，原告方合伙人之一杨××与冯××签订了《玉米收购订货合同》，原告方将100000元钱汇到刘××账号，刘××为原告方出具了收条，收条内容为：“人民币壹拾万元整，今徐贵才玉米收购信息费每吨30元，首付10万元，如根地主合同未签定成功，如数返还给徐××，经双方同议，签订此收条，合同签订成功后，按照地里产粮吨数结信息费，多退少补”，收款人为刘××签名。最后，经冯××在玉米收购的收据上签字确认，原告实际收购玉米数为2152.2吨。原告因预付了100000元给被告，被告根据多退少补的约定，应为赵××结算“信息费”64566元，故原告诉至法院，要求被告立即返还剩余“信息费”35434元。在庭审过程中，本院对是否追加赵××参加诉讼向原、被告进行了释明，原、被告均当庭表示不追加。
本院认为：在《玉米收购订货合同》中，赵××作为中间人，为原告方提供了订立合同的媒介服务，最终促成原告杨××与冯××签订了合同。《中华人民共和国合同法》第424条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务”。在本案中，徐××与赵××所签订的协议即为居间合同，在该合同中，双方约定“信息费”从原告所预付的100000元中扣除，原告基于对被告的信任，将100000元交由被告刘××保管，并约定由其负责按收购玉米吨数，多退少补结算信息费。刘××接受了原告方预付的100000元并在出具给原告方的收条上签字，即表明其接受了收条中约定的相关义务，原告与刘××之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第396条委托合同的定义，即“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原、被告签订的收条是真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中委托人为徐××，受托人为刘××，刘××应当按照原告方的指示处理委托事务，而原告方实际收购玉米2152.2吨，刘××应用原告方预付的费用为赵××结算“信息费”64566元。被告刘××作为受托人，在协议以及收条中均明确其保管、多退少补结算的义务，但其没有按委托合同的约定履行，而是在明知其义务的情况下，未经原告方的同意如其所说将100000元全部交给赵××，对该主张，刘××未能提供相关证据加以证实，即使该主张成立，刘××亦构成违约，剩余的“信息费”35434元也应由其返还。
若刘××将100000元“信息费”全部交给了赵××，待其将剩余“信息费”35434元返还原告方后，被告刘××可依其主张另行向赵××主张权利。
本院对是否追加赵××参加诉讼向原、被告进行了释明，原、被告均当庭表示不追加。
综上，对原告方要求被告刘××返还“信息费”35434元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效之日起7日内返还原告杨××、徐××、徐×××信息费35434元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 付春红
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 张福辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 崔 喆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11011号
原告：芦美珍，女，1963年1月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：洪佳乐，女，1990年12月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。
法定代表人：陈欣，该支公司经理。
原告芦美珍与被告洪佳乐、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告芦美珍于2017年11月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芦美珍撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 尚 洁
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11011号原告：芦美珍，女，1963年1月29日出生，汉族，住余姚市。被告：洪佳乐，女，1990年12月10日出生，汉族，住余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。法定代表人：陈欣，该支公司经理。原告芦美珍与被告洪佳乐、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告芦美珍于2017年11月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芦美珍撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员 尚 洁二〇一七年十一月二十七日代书 记员 莫永丰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初636号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗明志，男，1989年6月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。因本案于2016年7月5日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人罗明志犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金某、被告人罗明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月5日晚，被告人罗明志醉酒后驾驶浙Ｊ×××××小型越野客车途经路桥区时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人罗明志血液中酒精含量为99mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗明志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、图片说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗明志归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人罗明志的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
告人罗明志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年8月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年七月十三日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1591号
原告：杨蓉珍，女，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：陈宪兵，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告杨蓉珍与被告陈宪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉珍、被告陈宪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨蓉珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元，利息19200元，共计59200元。事实和理由：2014年11月10日，被告向原告和原告前夫续宝堂借款40000元，并口头约定其中20000元按月息1%支付利息，另外20000元按月息2%支付利息。2016年8月5日，法院作出（2016）甘1102民初1420号民事判决书，判决原告和续宝堂离婚，并将被告所借40000元债权判归原告所有，后原告要求被告偿还借款本息时，被告以续宝堂不让其给原告偿还为由，一直未偿还借款。
陈宪兵辩称：2012年10月9日及12月7日被告分别向续宝堂借款20000元、15000元，并约定了利息。但被告已于2014年11月10日向续宝堂将该35000元的借期内利息还清，并于当日书写了包括借款本金35000元、附加之后的借款利息5000元（借期约12个月左右，利息按月息1分钱计算），共40000元的借条一张，被告与续宝堂约定等这5000元利息的计算时间一到，被告就还清借款本息40000元。后因续宝堂与原告闹矛盾，续宝堂向被告索要欠款时没有拿借条，故被告没有偿还。原告称被告向原告前夫续宝堂借款40000元，并口头约定其中20000元按月息1%支付利息，另外20000元按月息2%支付利息的说法不合适，没有这样的约定。现被告愿意偿还原告借款本金40000元，不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，结合双方提交的证据及陈述，本院认定如下，2014年11月10日，被告陈宪兵向续宝堂（系原告杨蓉珍前夫）借款40000元并出具借条一张，借条载明“借条今借到续宝堂40000元大写肆万整.今借人陈宪兵14年11月10号”。2016年8月5日，本院作出（2016）甘1102民初1420号民事判决书判决准予原告杨蓉珍与续宝堂离婚，将被告陈宪兵所借40000元夫妻共同债权判归杨蓉珍所有。
本院认为，被告陈宪兵与续宝堂之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本院生效的（2016）甘1102民初1420号判决书确定由原告杨蓉珍享有对被告陈宪兵的债权，被告应向原告杨蓉珍偿还该笔借款。2014年11月10日被告陈宪兵向续宝堂出具的40000元的借条中未明确约定还款期限及利息，应视为借款期限内不支付利息。原告不认可被告的辩称，但未提供相应证据以证明其利息主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，因双方未明确约定还款期限及利息，故对其利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈宪兵于判决生效后三十日内偿还原告杨蓉珍借款本金40000元。
二、驳回原告杨蓉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告杨蓉珍负担440元，被告陈宪兵负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙巧凤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1591号
原告甘肃正立物业管理有限公司。法定代表人杜小红，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨毅，系该公司职工。
被告李建华，男，汉族。
本院立案受理的原告甘肃正立物业管理有限公司与被告李建华供用热力合同纠纷一案。在审理过程中，原告以重复起诉被告拖欠取暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃正立物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定甘肃正立物业管理有限公司撤回对被告李建华的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告甘肃正立物业管理有限公司负担。
审判员 李 卿
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏连霞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1251号
原告：李洪军，男，1978年2月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：赵希海，经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告李洪军与被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪军的诉讼代理人王荣东、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司的诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告清障施救费29400.00元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告的鲁Ｃ×××××号轿车于2016年3月12日在被告处投交强险及商业保险。2016年12月17日18时4分，王开驾驶借用原告的鲁Ｃ×××××号轿车在滨莱高速路S2948公里处，与黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。经交警部门认定，王开负事故全部责任。此次事故给原告造成清障施救费损失29400.00元，依据保险合同，被告应对原告的损失全部理赔，但被告却只理赔了部分损失。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司高青支公司辩称，对事故发生在保险期间内无异议。保险公司对事故造成的被保险车辆的损失已经予以赔偿。对原告主张的清障施救费因属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司对原告出具的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司应当赔偿原告李洪军保险金29400.00元。保险法第10条第1款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”，原、被告对双方之间存在合法有效的保险合同关系无异议，本院予以确认。保险法第65条第4款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，原告李洪军在被告处投保了第三者责任保险，被告应依约承担相应的保险责任。涉案交通事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定对被保险人给第三者造成的损害负赔偿责任。保险法第65条第3款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，原告提供的证据3山东增值税普通发票证明被保险人给第三者造成损失29400.00元（清障施救费），该损失属于保险理赔范围，原告已向第三者赔偿该笔损失29400.00元，因此，被告应向原告赔偿该保险金29400.00元。故，本院对原告请求被告赔偿保险金29400.00元的诉讼请求依法予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司赔偿原告李洪军保险金29400.00元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年八月九日
书记员 闫 洵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢149号
申请执行人：唐辉，女，1969年5月9日出生，汉族，住桂林市。
被执行人：秦日秀，女，1961年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院于2015年5月8日作出的（2015）叠民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦日秀未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐辉已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年11月30日冻结被执行人秦日秀的银行存款帐户人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元），现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人秦日秀的银行存款帐户人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢149号之二
申请执行人：唐辉，女，1969年5月9日出生，汉族，住桂林市。
被执行人：秦日秀，女，1961年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院于2015年5月8日作出的（2015）叠民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦日秀未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐辉已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦日秀的银行存款帐户人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄海
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执532号之一
申请执行人：牛荣和,男,汉族,1966年12月13日生,住山东省阳信县。
被执行人：山东凯信达餐具有限公司。住所地：阳信县河流国际工业园一路六号。
法定代表人:刘希花。
第三人：刘希花。
本院在执行牛荣和与山东凯信达餐具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中,申请执行人牛荣和向本院提出追加被执行人申请，经本院审查认为，被执行人山东凯信达餐具有限公司属自然人独资企业，第三人刘希花系该公司的投资人，符合法律规定追加被执行人的条件。依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
一、追加第三人刘希花为本案被执行人。
二、刘希花应在本裁定生效之日起三日内向牛荣和支付各项工伤保险待遇赔偿金170941元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执532号
申请执行人:牛荣和，男，汉族，1966年12月13日生，住山东省阳信县。
被执行人：山东凯信达餐具有限公司，住所地：阳信县河流国际工业园一路六号。
法定代表人刘希花。
本院在执行牛荣和与山东凯信达餐具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年八月四日
书记员 毛肖燕