山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7935号
原告中国银行股份有限公司平度支行。住所地平度市郑州路***号。
代表人武英江，支行长。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师。
被告青岛立新工艺品有限公司。住所地平度市新河镇三埠李家村。
法定代表人张海洲，执行董事兼总经理。
被告青岛荣坤精密锻造有限公司。住所地平度市新河镇南崔家村。
法定代表人陈秀波，执行董事兼总经理。
被告孙辉臣,男,1947年4月30日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告崔秀芳,女,1946年10月28日生,汉族,农村居民,住址同上,系被告孙辉臣之妻。
被告张海洲,男,1974年10月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
以上五被告共同委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告王妮娜，女，1986年11月28日生，汉族，农村居民，住即墨市，系被告张海洲之妻。
原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行平度支行）与被告青岛立新工艺品有限公司（以下简称立新公司）、青岛荣坤精密锻造有限公司（以下简称荣坤公司）、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人徐秀花，被告立新公司、荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲的共同委托代理人邵伟东、被告孙辉臣到庭参加诉讼。被告王妮娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告中国银行平度支行与被告立新公司签订《流动资金借款合同》（编号：2015年平中银企借字1007号）终止履行；2、依法判决被告立新公司立即偿还原告中国银行平度支行借款本金8000000元、利息242985.74元、罚息5288.08元、复利69.79元（计算至2016年7月20日）以及2016年7月20日以后的利息、罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定计算）；3.依法判决被告立新公司立即偿还原告中国银行平度支行实现债权费用律师费200000元。以上可计算数额8448343.61元；4、依法判决被告立新公司以其提供抵押平国用（2000）字第00277号土地使用权、平房自字第05433号房产承担最高额800万元抵押责任，原告中国银行平度支行对抵押的（2000）字第00277号土地使用权、平房自字第05433号房产享有优先受偿权并有权以抵押的财产折价或者变卖、拍卖抵押物所得款项优先受偿被告被告立新公司所欠债务；5、被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜对被告立新公司所负债务承担最高额8000000元连带责任保证；6、被告立新公司、荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日，原告中国银行平度支行与被告立新公司签订《最高额抵押合同》（编号：2013年平中银企抵字1010号），约定被告立新公司以其平国用（2000）字第00277号土地使用权、平房自字第05433号房产为其与原告之间自2013年10月28日起至2016年10月27日发生的债权提供最高额8000000元抵押，同日在平度市国土资源局办理土地使用权抵押登记，2013年11月7日在平度市房产管理中心办理房产抵押登记。2015年10月22日，原告中国银行平度支行与被告立新公司签订《授信额度协议》（编号：2015年平中银企信字1007号），约定原告中国银行平度支行向被告立新公司提供短期流动资金贷款8000000元，由被告孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜、被告荣坤公司提供最高额保证，被告立新公司提供最高额抵押。同时约定，如出现违约行为，被告立新公司应赔偿因其违约给原告中国银行平度支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用。同日，原告中国银行平度支行分别与被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜签订《最高额保证合同》（编号：2015年平中银企保字1007号，编号：2015年平中银企保字10071号，编号：2015年平中银企保字10072号），分别约定被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜对被告立新公司提供最高额8000000元连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、实现债权的费用律师费等。2015年10月22日，原告中国银行平度支行与被告立新公司签订《流动资金借款合同》（编号：2015年平中银企借字1007号），借款人民币800万元，借款期限为12个月，利率5.98%，按月结息，对逾期利息自逾期之日按罚息利率计收罚息，罚息利率为约定之利率水平上加收50%，对逾期利息和罚息按罚息利率计算复利。如出现违约行为，则原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款和其他应付款项全部立即到期，终止或解除本合同。以上合同签订后，原告于2015年10月23日付款，被告立新公司自2016年1月21日开始拖欠利息，至2016年7月20日，拖欠利息242985.74元、罚息5288.08元、复利69.79元。原告为实现债权，支付律师费200000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告立新公司辩称，对拖欠借款本金、利息、法系、复利及相关的计算方式均没有异议。我公司不同意终止履行流动资金借款合同。第一，该合同不到期，合同约定期限为12个月，我公司要求继续履行合同。第二，2015年下半年以来，受国内经济形势的影响，实体经济大幅下滑，我公司生产经营遇到困难，但这是暂时的，我公司要求延期付款。我公司不同意承担律师费，因为律师费的支付不真实。原告提交的律师费的支付凭证及委托代理协议不真实。原告并没有支付律师费。我公司在办理贷款时，进行了土地房产的评估，但是被告没有土地房产的评估报告，被告要求原告出示该评估报告。
被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳共同辩称，对拖欠借款本金、利息、法系、复利及相关的计算方式均没有异议。本案应首先以土地房产等抵押物进行清偿，不足的部分再承担担保责任。
被告张海洲辩称，我虽然是被告立新公司的法定代表人，但被告立新公司的生产、经营包括财物管理全部由被告孙辉臣负责，被告张海洲一直没有取得经营权。其他答辩意见同被告荣坤公司的答辩意见。
被告王妮娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的关于原、被告签订了涉案的流动资金借款合同、授信额度协议、最高额抵押合同及最高额保证合同以及被告拖欠原告借款本金8000000元、利息242985.74元、罚息5288.08元、复利69.79元（以上计算至2016年7月20日）的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告双方争议的证据和事实是原告主张的律师费是否已实际支付，本院认定如下：
原告主张其已向山东道本律师事务所支付了200000元律师费。被告主张原告并未实际支付。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告已提交了其与山东道本律师事务所签订的委托代理合同、银行转账凭证及山东道本律师事务所为其出具的代理费发票，足以证明其已实际向山东道本律师事务所足额支付了200000元的代理费。原告在见到被告对其用现金付款提出异议后，主动通过其公立账户向山东道本律师事务所重新支付代理费，并将之前的付款对冲、发票作废，此种做法恰恰是应被告的要求而为，且不违反相关法律规定，故对于被告主张原告将第一次庭审提交的代理费发票撤回并作废的做法违反法定程序等抗辩理由，本院不予采信。
原告与山东道本律师事务所签订的委托代理合同中约定的给付代理费的条件和方式系其双方之间的内部约定。原告在实际履行该合同时，何时履行以及采取何种方式支付代理费均与被告无关。即便原告存在逾期支付代理费的情形，被告也不能因此否定原告向山东道本律师事务所支付代理费的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月28日，原告与被告立新公司签订《最高额抵押合同》（编号：2013年平中银企抵字1010号），约定被告立新公司以其平国用（2000）字第00277号土地使用权、平房自字第05433号房产为其与原告之间自2013年10月28日起至2016年10月27日发生的债权提供最高额8000000元抵押。
2015年10月22日，原告与被告立新公司签订《授信额度协议》（编号：2015年平中银企信字1007号），约定原告向被告立新公司提供短期流动资金贷款8000000元，由被告孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜、被告荣坤公司提供最高额保证，被告立新公司提供最高额抵押。同时约定，如出现违约行为，被告立新公司应赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用。同日，原告分别与被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜签订《最高额保证合同》（编号：2015年平中银企保字1007号，编号：2015年平中银企保字10071号，编号：2015年平中银企保字10072号），分别约定被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜对被告立新公司提供最高额8000000元连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、实现债权的费用律师费等。2015年10月22日，原告与被告立新公司签订《流动资金借款合同》（编号：2015年平中银企借字1007号），借款人民币8000000元，借款期限为12个月，利率5.98%，按月结息，对逾期利息自逾期之日按罚息利率计收罚息，罚息利率为约定之利率水平上加收50%，对逾期利息和罚息按罚息利率计算复利。如出现违约行为，则原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款和其他应付款项全部立即到期，终止或解除本合同。
2015年10月23日，原告向被告立新公司发放借款8000000元。
截至2016年7月20日，被告立新公司欠款原告本金8000000元，利息242985.74元，逾期利息5288.08元。
2016年8月份，原告与山东道本律师事务所签订委托代理合同，约定由山东道本律师事务所指派律师担任原告与被告纠纷的代理人，原告需向山东道本律师事务所支付代理费200000元。
2016年11月4日，原告通过其单位公立银行账户向山东道本律师事务所银行账户中转账200000元。11月21日，山东道本律师事务所为原告开具金额为200000元的代理费发票。
本院认为，原告与被告立新公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、授信额度协议以及与与被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜签订最高额保证合同，均是双方的真实意思表示，以上合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约向被告立新公司指定的账户内发放贷款后，原告的合同义务即已履行完毕。被告立新公司应当及时、足额地偿还贷款本息。被告立新公司未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告立新公司偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告立新公司违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告立新公司签订的授信额度协议中已明确约定，如出现违约行为，被告立新公司应赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等费用，且原告与被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜签订的最高额保证合同中亦明确约定，以上被告担保保证范围包括律师费等，因此，原告要求被告立新公司支付律师费200000元以及被告荣坤公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜对该律师费承担连带偿还义务的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张的复利违反相关法律规定，本院不予支持。
被告王妮娜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛立新工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平度支行贷款本金借款本金8000000元及利息（利息计算：①自2015年10月23日至2016年7月20日，利息为248273.82元；②自2016年7月21日至本判决生效之日，以8000000元为基数，按年利率为5.98%上浮50%计息）。
二、被告青岛立新工艺品有限公司于本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司平度支行代理费200000元。
三、被告青岛荣坤精密锻造有限公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司平度支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70938元，保全费5000元，共计75938元，由被告青岛立新工艺品有限公司公司、青岛荣坤精密锻造有限公司、孙辉臣、崔秀芳、张海洲、王妮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 高若臣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王龙君