山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初393号
原告刘某，男，1983年9月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张新强，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地，栖霞市霞光路295号。
组织机构代码：96643189-6。
负责人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：栖霞市永祥货运有限公司，住所地：栖霞市观里镇东南庄村101号。
组织机构代码：91370686344555878E。
法定代表人：林某，该公司经理。
委托诉讼代理人林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人民财保栖霞支公司）、栖霞市永祥货运有限公司（以下简称永祥货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张新强和被告人民财保栖霞支公司的委托诉讼代理人李香翠、被告永祥货运公司委托诉讼代理人林海威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年9月4日由吕某驾驶着登记在莱阳市天时物流有限公司名下，实际为原告所有的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引YD137挂，行驶至烟台市火炬大道望杆墩村口处与王某驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁FF3**挂发生交通事故，致原告车辆受损，经第三被告审核原告车损为235006元，原告花施救费24000元。请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费181904.20元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告永祥货运公司辩称，对事故认定书有异议，事故认定书上说原告的车是右侧行驶，实际上是左侧行驶，两车发生事故是凌晨6点，原告车辆严重超载才撞到我的车，路口可以掉头，原告车辆可以转到右边车道避免事故发生，但原告没有采取措施，导致事故发生，所以应为同责，不应为主次责任，我方车辆也有车损，原告施救费价格过高。
被告人民财保栖霞支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及100万不计免赔商业三者险，在投保人提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证等证据情况下，我公司同意在交强险及商业险限额内承担合理损失，本案中投保车辆系超载，应增加10%的免赔率。原告诉请过高，但施救费、诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明，2016年9月4日6时25分许，王某驾驶超载的车辆鲁Ｆ×××××（鲁FF3**挂）号重型普通半挂车沿火炬大道由西向东行驶至望杆墩村路口处违反标线指示向左变动方向左后掉头时，与左侧车道同向行驶的吕某驾驶的超载的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁YD1**挂重型厢式半挂车碰撞，鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁YD1**挂重型厢式半挂车侧翻，致王某当场死亡，两车损坏、道路及货物受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，吕某负次要责任。
事故发生后，烟台市公安局交通警察第四大队委托莱阳市价格认证中心进行价值认证，该所出具莱价认字2016第420号道路交通事故车物损失价值认证书，认证意见：鲁Ｙ×××××德龙F3000鲁YD1**挂修复价值为人民币235006元。被告人民财保栖霞支公司对鉴定结论提出异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定程序不合法，对该鉴定结论不予认可，并在法定期间内提交书面申请要求重新鉴定。经法院委托山东亨通保险公估有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆的损失进行重新评估，公估意见为：1、鲁Ｙ×××××号车在公估基准日的车辆损失价格（扣除维修残值后）为￥118517.00元（人民币：壹拾壹万捌仟伍佰壹拾柒元整）；2、鲁YD1**挂号车在公估基准日的车辆损失价格（扣除维修残值后）为￥62698.00元（人民币：陆万贰仟陆佰玖拾捌元整）。被告人民财保栖霞支公司为此花鉴定费28275元。原告对该价格公估结论有异议，但未提交相反证据证明其异议主张。原告提交莱山区嘉隆道路救援服务处出具的发票一份，主张花费吊拖施救费24000元。被告人民财保栖霞支公司对施救费有异议，不予承担。
原告提交挂靠合同及声明书，主张事故车辆系其本人所有，挂靠在莱阳市天时物流有限公司名下经营。且莱阳市天时物流有限公司同意由刘某主张相应权利。
被告人民财保栖霞支公司提交机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车第三者责任保险条款及投保声明文件，主张因事故车辆超载加扣10%的免赔责任，证实车辆登记所有人永祥货运公司在投保单上盖章，可以认定人民财保栖霞支公司对合同约定中免责事由以加黑字体的形式尽到提示说明义务。被告永祥货运公司认为保险公司并未向其本人明确说明免赔情况，也不知道这份投保声明书，对保险公司的主张不予认可。
另查明，王某驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁FF3**挂系被告永祥货运公司所有，该车在被告人民财保栖霞支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和不计免赔100万元的商业三者险，在保险期间内发生本次事故。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费单据、鉴定报告书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定并无不当，本院予以采信。综合本案事故双方过错程度及事故责任划分，王某承担70%的赔偿责任，吕某承担30%的赔偿责任为宜。公民的人身健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分再按商业第三者责任险保险合同约定范围内承担被告应当承担的责任，再有不足由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告人民财保栖霞支公司系事故车辆保险人，应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由其在不计免赔商业三者险100万限额内承担被告永祥货运公司应承担的赔偿责任，不足部分由过错方按照各自过错比例承担责任。本案中原告提交车辆损失评估结论，被告人民财保栖霞支公司有异议并申请重新评估，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对原告的损失情况进行评估并出具评估结论，原告虽有异议，但未提交相反证据证实其异议主张，故对山东亨通保险公估有限责任公司的评估结论本院予以采信。原告提交施救单位的施救费发票，可以证实其实际花费情况，对该部分花费本院予以认定。对于被告人民财保栖霞支公司所花鉴定费由其自行承担。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未尽履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中被告人民财保栖霞支公司提交投保单、告知书，对免责条款及其内容以加粗的形式履行了提示和明确说明义务，该保单加盖投保人永祥货运公司的印章，可以看出被告永祥货运公司投保时对第三者责任保险条款内容是知晓的，且被告人民财保栖霞支公司所列免责条款为《道路交通安全法》第四十八条中第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。被告永祥货运公司作为车辆的所有人或管理者对上述法律规定知道或应当知道，其主张自己对相关免责条款不知晓，亦未提交相反证据证实自己的主张，因此该保险条款的内容应当对投保人、被保险人及相关权益人产生法律效力。
综上，本次交通事故给原告刘某造成的经济损失为车辆损失181215元，吊拖施救费24000元，共计205215元，被告人民财保栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在不计免赔商业三者险100万限额内赔偿原告刘某经济损失128025.45元[（205215元-2000元）×70%×（1-10%）]，被告人民财保栖霞支公司共应赔偿原告损失130025.45元。被告永祥货运公司赔偿原告刘某的经济损失14225.05元[（205215元-2000元）×70%×10%]。对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某经济损失130025.45元。
二、被告栖霞市永祥货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某经济损失14225.05元。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘某的案件受理费3938.08元，由原告刘某承担815.17元，被告栖霞市永祥货运有限公司承担3122.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）
审 判 长 吴庆光
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 史宏光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 隋征运