福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2014号
原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路5号之二。
法定代表人陈智仁，董事长。
委托代理人童德祥，职员。
委托代理人刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人许珑，职员。
委托代理人杜德海，福建天翼律师事务所律师。
原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司（以下简称鹭岛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童德祥、刘建国和被告委托代理人杜德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹭岛公司诉称，原告所属的闽D×××××号大客车在被告处投保机动车辆保险、第三者责任险，保险期间为2009年1月1日至2009年12月31日。原告驾驶员闵振新于2009年5月29日4时许，驾驶原告所属闽D×××××号大客车沿武黄高速公路由黄石往武汉方向行驶，行驶至31KM＋550M处时，撞上由孙志强驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂重型普通半挂车，失控后与杨兴和驾驶的皖M×××××货车发生碰撞，造成闵振新、杨兴和当场死亡，客车上乘客11人受伤，两车及路产受损的交通事故。经湖北省公安厅交警总队高管支队四大队出具的（2009）第00012号道路交通事故书认定，闵振新负此次事故的主要责任，孙志强负此次事故的次要责任。原告依保险合同之约定和已经发生法律效力的法院判决书向被告要求理赔时，被告没有足额赔偿。闽D×××××车损167701元，被告实际赔偿87402元，差额80299元；第三方损失98362.4元（含诉讼费2700元、执行费1315元），被告实际赔偿81132.1元和诉讼费2700元，差额14530.3元，两项合计94829.3元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告补充理赔94829.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，一、被告方已经按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿，原告的计算有误；并且被告也提供了盖有公章的收据，故原被告双方就赔偿数额已经达成了一致，不存在争议；二、根据保险单的约定，对被告免除赔偿的事项已明确告知原告，故理赔中免赔项目原告已经履行了告知义务；三、原告在诉状中仅将总额减去赔偿金额，没有按事故责任比例区分、未区分直接损失和间接损失、也没有扣除交强险，故原告的数额有误；四、被告仅在原告有损失时被告才予以理赔，原告提交的维修清单显示金额为130860元，被告按此理赔，故原告的主张没有依据；五、根据保险合同约定，被告有权重新核定损失。综上，被告已对原告的损失进行了赔偿，被告只应赔偿直接损失，被告的赔偿是充分的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月23日，原告以其所有的闽D×××××客车向被告投保机动车交通事故责任强制险及商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等险种。机动车损失险保险金额为635040元，第三者责任险保险金额为1000000元；保险期间自2009年1月1日至2009年12月31日止；为此，被告向原告出具了保险单，在保险单的重要提示中注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”；“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议”；“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；“被保险机动车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程序增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知被保险人并办理变更手续”。
《营业用汽车损失保险条款》约定，机动车损失险保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）标准配置以外新增设备的损失；（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第二十四条约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复；修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
《机动车第三者责任保险条款》第七条中约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的各项损失以及其他各种间接损失。第八条约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
2009年5月29日，原告驾驶员闵振新驾驶原告所属的闽D×××××客车在武黄高速公路向黄武31KM＋550M时，追尾撞上孙志强驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂货车，后闽D×××××客运撞开路中央护栏冲入对向车道与对向行驶的由杨兴和驾驶的皖M×××××货车碰撞，造成闵振新、杨兴和当场死亡，闽D×××××客车多人受伤，两车及路产、皖M×××××车上货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，闵振新负主要责任，孙志强负次要责任，杨兴和无责任。湖北省鄂州市鄂城区人民法院所作的（2009）鄂城法民初字第1561号判决书认定皖M×××××货物损失117903元，鉴定费2000元，货物检测费6879元、货物运转费及处理事故交通住宿费酌情认定10000元，共计136782元；判决人保公司在交强险范围内向重庆市繁荣汽车运输有限公司支付货物损失2000元，重庆市繁荣汽车运输有限公司损失交强险赔偿不足部分134782元（136782元-2000元）由鹭岛公司承担94347.4元（134782元×70%）；上述赔偿款应于判决生效之日起五日内付清；同时判决鹭岛公司承担诉讼费2700元。上述判决生效后，重庆市繁荣汽车运输有限公司申请强制执行。2010年11月11日湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出（2010）鄂城法执字第302号执行通知书，责令原告三日内履行生效判决，并支付申请执行费1315元。2010年12月鹭岛公司支付上述货物损失94347.4元、诉讼费2700元、执行费1315元。共计98362.4元。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2009）鄂城法民初字第1420号判决书认定原告所属客车闽D×××××车辆损失167701元，并判决事故第三人孙志强按30%比例向鹭岛公司赔偿。该判决已发生法律效力。
事故发生后，被告已理赔给原告闽D×××××车损87402元，第三者车上（皖M×××××）财产损失81132.1元，诉讼费2700元。现原告主张，闽D×××××机动车损失为167701元、第三者车上财产损失为98362.4元（含诉讼费2700元、执行费1315元），被告未足额赔偿，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2009）鄂城法民初字第1561号民事判决书、（2010）鄂城法执字第302号执行通知书、（2009）鄂城法民初字第1420号民事判决书及生效证明，被告提供的投保单、保险条款、保险理赔收据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本案争议焦点主要在于：有关理赔数额即第三者车上财产损失和闽D×××××机动车损失的具体数额。
原告主张，闽D×××××机动车损失为167701元、原告承担的第三者车上财产损失为98362.4元。原告并提交车辆损失价格结论书、修车单据、湖北省鄂州市鄂城区人民法院民事判决书两份、法院执行通知书、法律文书生效证明、保险公司理赔核算单证明其主张。
被告认为，原告未提交车辆损失价格结论书原件，对真实性有异议，鉴定结论书系原告单方委托，被告亦不知情，不能作为损失认定的依据，应以实际维修的金额作为车辆损失的依据；修车单据中的很多项目不属于被告的赔偿范围，部分配件属于原告后来新增的配件，不属于保险公司赔偿范围，原告应提供车辆出厂时的配件状态；鉴定书记载车铺损失三分之二，鉴定金额为22000元，车铺实际只损失20个，但原告实际更换了全部的车铺，修车工时费总金额为32000元是原告全部更换卧铺的结果；修车票据记载的35000元的工时费与车辆损失价格结论书相互矛盾，与本案没有关联性；对修车单据中的材料费95860元没有异议，但对郑州某公司的修车费6580元和郑州宇通公司的修理费192元有异议，认为并非出厂时的原装配件；对法院判决书无异议，对判决书认定第三者车上财产损失为117903元无异议，但鉴定费2000元、货物检测费6879元、货物运转费及处理交通事故住宿费10000元，四个项目属于间接损失，不属于赔偿范围；理赔核算单并无保险公司盖章，真实性不予确认。被告当庭提交保险赔款收据、机动车保险赔款／费用计算书、损失情况确认书、宇通公司售后服务中心维修清单，主张事故发生后被告已按保险合同约定足额赔偿，事故发生后原告已与事故当地保险公司协商确定的维修项目及金额，原告在保险理赔收据上盖章可说明原告已认可被理赔的金额。
原告表示，被告提交的证据系超过举证期限内，在保留意见的情况下，原告对保险赔款收据没有异议，但认为无法证明被告的证明目的；机动车保险赔款／费用计算书系被告单方制作，原告不予认可；对宇通公司售后服务中心维修清单130860元真实性无异议，但被告遗漏了其他的费用清单，原告还有其他维修费用即郑州市修理厂卧铺维修费用32000元、郑州宇通公司修车费192元、郑州某电子公司修车费6580元，加上被告提交维修清单费用130860元，原告上述损失共计169632元，原告实际主张167701元并未超出。原告并主张，原告车辆损失项目均系出厂原配，
本院分析认为，关于闽D×××××机动车损失，湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2009）鄂城法民初字第1420号生效判决书认定原告所属客车闽D×××××车辆损失167701元，被告没有提供相反的证据推翻该事实，本院对原告的车辆损失为167701元的事实予以认定。就其车损，原告在交通事故中作为主要责任方，其选择向次要责任方孙志强要求赔偿损失，法院的生效判决也判令事故另一责任方孙志强向原告支付赔偿款50310.3元（167701×30%）。故被告应就不足部分117390.7元（167701-50310.3）进行赔付。
依照《机动车第三者责任保险条款》的约定，应由交强险赔偿的金额在理赔时应予扣减。湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2009）鄂城法第1561号判决书认定重庆市繁荣汽车运输有限公司的损失有货物损失117903元，鉴定费2000元，货物检测费6879元、货物运转费及处理事故交通住宿费酌情认定10000元，共计136782元。鉴定费2000元，货物检测费6879元、货物运转费及处理事故交通住宿费酌情认定10000元属于必然发生且原告已经赔偿的费用，被告应予以理赔。原告已根据该生效判决按其责任比例向重庆市繁荣汽车运输有限公司支付了货物损失94347.4元。故本院认定，扣除交强险理赔部分后，被告应赔付的第三者车上财产损失为94347.4元［（136782-2000）×70%］。
综上，本院认为，被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告以其所有的闽D×××××客车向被告投保机动车交通事故责任强制险及商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等险种，现该车发生交通事故，造成车辆损坏及第三者车上财产损失，则该事故属于保险合同约定的被告应当承担的保险责任，故被告理应按约支付保险金。被告提供的保险理赔收据并不足以证明原告已同意被告确定的赔偿金额。现原告要求被告补充理赔的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告应赔付的闽D×××××机动车损失为117390.7元，被告已赔偿的金额87402元，被告还应赔付29988.7元；被告应赔付的第三者车上财产损失为94347.4元，被告已赔付81132.1元，被告还应赔付13215.3元。诉讼费2700元被告已向原告支付。执行费1315元是由于原告逾期不执行生效判决书的后果，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起七日内向原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司补充理赔DY6250机动车保险金29988.7元、第三者车上财产损失保险金13215.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，由原告负担591元，被告负担494元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一四年四月十日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第二款前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。