wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执458号
申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人金建军。
被执行人浙江锦辉建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市香山路５６０－５６８号三楼，组织机构代码:765219530。
法定代表人金庆华。
本院在执行浦江万固建筑材料有限公司与浙江锦辉建设工程有限公司（2017）浙0726执458号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2989号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人浦江万固建筑材料有限公司于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江锦辉建设工程有限公司支付执行款996949元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执458号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年四月二十日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执458号申请执行人浦江万固建筑材料有限公司，住所地浦江县黄宅镇钟村。法定代表人金建军。被执行人浙江锦辉建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市香山路５６０－５６８号三楼，组织机构代码:765219530。法定代表人金庆华。本院在执行浦江万固建筑材料有限公司与浙江锦辉建设工程有限公司（2017）浙0726执458号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2989号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人浦江万固建筑材料有限公司于2017年01月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江锦辉建设工程有限公司支付执行款996949元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执458号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年四月二十日代书记员 黄天行
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785执保63号
申请保全人（原告）恩平市中星灯饰表面处理有限公司。
法定代表人梁小武。
被保全人（被告）李家坤，男。
本院在审理原告恩平市中星灯饰表面处理有限公司诉被告李家坤租赁合同纠纷一案中，申请保全人恩平市中星灯饰表面处理有限公司于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人李家坤名下位于某某处的房屋在价值120000元的范围内予以查封。担保人禤瑞琪自愿提供登记在其名下的机动车登记编号为粤J的小型轿车、担保人岑宁波自愿提供登记在其名下的机动车登记编号为粤J的小型轿车作为担保。
本院认为，申请保全人恩平市中星灯饰表面处理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人禤瑞琪自有的机动车登记编号为粤J的小型轿车及担保人岑宁波自有的机动车登记编号为粤J的小型轿车予以查封，查封期限为二年。
二、对被保全人李家坤名下位于某某处的房屋在价值120000元的范围内予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 卢健云
二〇一六年七月十八日
书记员 宋洁钰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1172号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢燕华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢燕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢燕华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款360,605.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2333号
原告：苏章，男，生于1976年11月26日，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王传春，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：饶代六，男，生于1971年10月22日，住四川省大竹县。
原告苏章与被告饶代六民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告饶代六经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏章向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款57000元；2、请求人民法院依法判令被告按照年利率6％向原告支付从2017年7月至借款还清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年8月19日向原告提出借款82000元，用于其做生意周转所用。原告考虑双方系朋友关系，便以现金方式借给被告人民币82000元，被告向原告出具借条一份，约定被告从借款次月每月还款5000元以上。2015年9月16日，被告偿还原告借款15000元，2015年12月30日，被告又偿还借款10000元,此后，原告多次要求被告履行偿还剩余借款的义务，但被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特起诉要求法院支持原告诉讼请求。
被告饶代六未作答辩。
原告苏章围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份信息；2、借条原件1份，证明被告于2015年8月19日向原告借款82000元，约定每月偿还借款5000元，每月偿还5000元后由苏章签名确认。同时，借条证明饶代六于2015年9月16日偿还借款15000元，2015年12月30日偿还10000元，仍下欠57000元。
经审核，上述证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件。被告饶代六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。
综上举证、认证情况，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告饶代六向原告苏章借现金82000元，并出具借条一张，约定从借款之日起每月偿还借款5000元，每月偿还5000元后由苏章签名确认。2015年9月16日，被告饶代六向原告偿还借款15000元，原告苏章在借条上签名予以确认，2015年12月30日，被告又偿还借款10000元，原告苏章亦在借条上签名确认。其后至今，被告对下欠借款至今未予偿还。
本院认为，公民间合法借贷关系依法受法律保护。本案被告饶代六向原告苏章借款82000元，系双方真实意思表示，没有证据证明该借贷关系违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告饶代六从原告苏章借得现金82000元后，扣减其已经偿还的25000元，仍有57000元未予偿还，其应当承担继续偿还的责任。原、被告在借款发生时虽未约定利息，但原告要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6％计算资金占用利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告苏章起诉要求被告饶代六偿付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告饶代六在本判决生效后三十日内偿还原告苏章借款本金57000元，并支付从2017年8月1日起至本判决指定履行期间为止以借款本金57000元为基数按年利率6％计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全申请费220元，合计1445元，由被告饶代六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗雪松
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 王 轩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 鲜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第220号
原告南京市江宁区大远企业咨询服务中心，住所地在南京市江宁区禄口街道正阳路**号。
个体业主张远，男，1984年7月18日生，汉族。
被告邢治兵，男，1983年10月27日生，汉族。
原告南京市江宁区大远企业咨询服务中心（以下简称大远咨询中心）与被告邢治兵居间合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告大远咨询中心的个体业主张远到庭参加诉讼。被告邢治兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大远咨询中心诉称，2015年9月21日，被告邢治兵将位于南京市江宁区禄口街道百利华府三期3栋306室房屋租赁信息登记在其处，要求以每月1300元对外出租。同年9月25日，其联系好承租人，承租人与邢治兵签订了半年的房屋租赁合同。承租人支付了半年的租金及押金共计9100元。承租人入住2个月后，真实的房主要求承租人支付房租，承租人与邢治兵联系不上，便找到其。同年11月30日，其与承租人报警，公安机关未找到邢治兵，后经公安机关调处，其赔偿了承租人损失共计6500元。现要求判令邢治兵给付其代垫款6500元。
被告邢治兵未应诉。
经审理查明，2015年9月24日，被告邢治兵持虚假的房产证在原告大远咨询中心居间下与案外人许庆华签订房屋租赁合同1份，约定邢治兵将位于南京市江宁区禄口街道百利华府三期3栋306室房屋租赁给许庆华；租期为2015年9月25日至2016年3月25日，租金共计7800元，租金支付方式为半年支付；邢治兵于签约时收取许庆华1300元作为租房保证金。合同签订后，许庆华支付给邢治兵租金7800元、保证金1300元，合计9100元。同年11月30日，百利华府三期3栋306室房屋的真实房租前来收房，许庆华与大远咨询中心发生纠纷，经禄口街道人民调解委员会调解，大远咨询中心退还给许庆华四个月房租及押金共计6500元。后大远咨询中心向邢治兵索要无果，于2015年12月向本院提起诉讼，要求邢治兵给付代垫款。审理中，邢治兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有租赁合同、人民调解协议、收条、房产证复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事法律行为应当意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。本案中，被告邢治兵持虚假的房产证与案外人签订的房屋租赁合同，该租赁合同不是房产所有人的真实意思，邢治兵与案外人间签订的房产租赁合同无效。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的乙方。邢治兵与案外人签订的租赁合同无效，邢治兵应返还给案外人收取的租金及保证金。现原告大远咨询中心代为邢治兵返还给案外人，邢治兵应归还给大远咨询中心垫付款。现大远咨询中心要求邢治兵给付垫付款的请求，本院予以支持。邢治兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢治兵给付原告南京市江宁区大远企业咨询服务中心6500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计25元，由被告邢治兵负担（此款已由大远咨询中心垫付，邢治兵在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳部分》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一六年三月十一日
书记员 王萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2675号
原告刘海洋，男，1971年9月3日生，汉族，市民。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告候文召，男，1972年9月11日生，汉族，市民，住平顶山市石龙区梁洼大庄村*组，身份证号码：4104231972********。
委托代理人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
被告杨新新，女，1973年1月11日生，汉族，护士。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
原告刘海洋与被告候文召、杨新新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，2015年11月9日被告杨新新在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告杨新新的管辖权异议申请，被告杨新新不服，提起上诉，2016年3月15日平顶山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海洋的委托代理人臧幸辉、被告候文召的委托代理人李晓东、被告杨新新的委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海洋诉称，被告候文召因做生意需要用钱，分别于2014年9月9日、2014年12月30日在鲁山向原告借款11.8万元、15万元，原告急需用钱向被告讨要无果。现请求：1、依法判令二被告共同支付原告借款本金26.8万元及利息（其中11.8万元自2014年9月9日起至实际还款之日止，15万元自2014年12月30日起至实际还款之日止，均按月息2分计付）。2、诉讼费由二被告承担。
被告候文召辩称，11.8万元及15万元的借条均是候文召写的，是原告逼迫候文召写的，因为候文召在郏县承包的矿山是刘海洋介绍的，不写的话矿山利益会受损失。原告所诉的11.8万元，其实候文召只借了7万元，加了高息算成11.8万元，因此候文召只认可7万元借款。原告所诉的15万元不属实，候文召不予认可。故不全部承认原告的诉讼请求。
被告杨新新辩称，杨新新对候文召是否借款不知情，该借款也没有用于家庭生活，2014年虽然二被告没有办理离婚手续，但已经不再一起共同生活了，因此该笔借款被告杨新新不应该偿还。故不承认原告的诉讼请求。
本院依据原、被告起诉意见、当庭陈述、举证，可以确认如下事实：
2014年被告候文召在郏县经营矿山，因经营需要资金而向原告借款。2014年9月9日被告候文召给原告出具借条一份，其上载明：“借条，今借现金118000元整（壹拾壹万捌仟元整）（指印），借款人候文召（本人指印），2014.9.9”；2014年12月30日被告候文召又给原告出具借条一份，其上载明：“借条，今借现金150000元正（整）（壹拾伍万圆整），借款人候文召（本人指印），2014.12.30”，双方未约定借款期限、借期利率及逾期利率。上述款项原告均交付给被告候文召。后原告需要用钱，向被告讨要无果，引发本案诉讼。
另查明，1、二被告于1996年5月28日在平顶山市西区人民政府登记结婚，2015年2月2日协议登记离婚。2、被告候文召未向本院提供两份借条系原告逼迫其所写的证据，也未提供11.8万元系7万元加上高息计算而成的证据。被告杨新新未就其主张的事实提交证据。
本院认为，债务应当清偿。被告候文召向原告借款11.8万元及15万元，有被告候文召给原告出具的借条为证，且被告候文召对借条认可，本院予以确认。原告与被告候文召未约定借款期限，原告有权依法随时向被告候文召讨要借款，被告候文召理应在合理的期限内偿还原告。被告候文召辩称借条系原告逼迫其所写，但候文召未向本院提供相关证据支持其主张，因此对该辩解本院不予采信。原告要求被告候文召偿还借款11.8万元及15万元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告候文召对借款没有约定借期利息和逾期利息，依据上述法律规定，原告主张的利息应按照年利率6%计算。原告与被告候文召对借款没有约定借款期限，以原告起诉之日为逾期还款之日。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告候文召的借款发生在其与被告杨新新夫妻关系存续期间，虽然被告候文召与被告杨新新现已离婚，依据上述法律规定，被告杨新新应当与被告候文召共同偿还原告11.8万元及15万元借款及利息。被告杨新新以对该借款不知情、借款没有用于家庭生活为由拒绝偿还原告，证据不足，本院不予采信。被告候文召辩称，11.8万元系7万元借款加高息计算而成的，对此被告候文召未向本院提供证据，本院对该辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告候文召、杨新新于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘海洋借款本金26.8万元及利息（利息按年利率6%，自2015年9月11日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告候文召、杨新新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 林 玲
人民陪审员 李红星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初100号
原告明天出版社有限公司。住所地山东省济南市。
法定代表人傅大伟，社长。
委托代理人程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告孔庆平，男，汉族。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
本院在审理原告明天出版社有限公司与被告孔庆平著作权侵权纠纷一案中，原告明天出版社有限公司以与被告孔庆平达成和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告明天出版社有限公负担。
审 判 员 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨德亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2515号
原告：李琼英,女,1971年4月26日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。
被告：谢兴国，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告李琼英与被告谢兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李琼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 肖 海
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘婷婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1898号
上诉人（原审原告）：黄志新，男，1961年10月6日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陈建新，南通市通州区张芝山法律服务说法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荣立（南通）包装材料有限公司，住所地海门市。
法定代表人：季荣，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
上诉人黄志新因与被上诉人荣立（南通）包装材料有限公司（以下简称荣立公司）劳动争议一案，不服海门市人民法院（2018）苏0684民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄志新上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与荣立公司自2014年至今存在劳动关系；荣立公司支付十一个月双倍工资176000元；荣立公司支付工资148800元。事实和理由：2016年5月8日公司让其催收交易款，证明双方依然存在劳动关系，一审认定双方劳动关系自2014年1月至2016年1月错误。荣立公司拖欠劳动报酬，没有提供结清的证据，一审认定上诉人拖欠工资诉请超过仲裁时效，适用法律错误。
荣立公司辩称，一审中黄志新增加了没有申请仲裁的事项，荣立公司不应在本案中处理，且黄志新关于双倍工资及拖欠工资的请求均已超过仲裁时效，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄志新向一审法院起诉请求：1、确认双方自2014年初至今存在劳动关系；2、要求荣立公司给付十一个月的双倍工资176000元；3、要求荣立公司给付工资148800元（2014年1月2日至2016年1月20日计算46个月8天，以每月8000元计算，扣除已付工资）。
一审法院认定事实：自2014年1月起，黄志新携厢式货车一辆至荣立公司工作，工资为8000元/月，双方未订立书面劳动合同，荣立公司也未为黄志新缴纳社会保险。2016年1月，黄志新因故不再去荣立公司上班，荣立公司也未再向黄志新提供劳动报酬待遇。
2016年1月21日，黄志新向荣立公司出具收款凭证一份，其上记载黄志新共收到货款26747元，另记载“车上还有100箱胶带未送”，100箱胶带已被黄志新私下处理，价值16650元。2016年5月8日，荣立公司发函黄志新，要求黄志新尽快归还货款。后荣立公司于2017年7月19日起诉至一审法院，要求黄志新归还货款。一审法院于2017年10月11日作出（2017）苏0684民初5000号民事判决，判决黄志新归还荣立公司货款43397元。该判决现已生效。
黄志新于2017年11月26日向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与荣立公司存在劳动关系。因荣立公司提出已经超过仲裁时效，仲裁委于2017年12月21日作出决定书，决定撤销海劳人仲案字[2017]第532号案件。黄志新对仲裁结果不服，故诉至法院。
一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。本案中，黄志新自2014年1月起到2016年1月止在荣立公司工作，双方存在劳动关系。一审认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。黄志新自2016年1月以后未到荣立公司上班，荣立公司也不再发放黄志新工资，应视为双方达成一致意见解除劳动关系。故一审确认黄志新与荣立公司自2014年1月起到2016年1月止存在劳动关系。
关于拖欠工资148800元及二倍工资的问题。一审认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动者申请二倍工资的仲裁时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，黄志新自2014年1月起与荣立公司建立劳动关系，未签订书面劳动合同，于2016年1月双方解除劳动关系，故黄志新要求荣立公司支付拖欠劳动报酬的时效应从2016年1月起一年内提出，也应在2015年1月起一年内主张二倍工资。现黄志新提起该两项请求时均已超过一年，且黄志新无证据证明时效存在的一年内有中断或者中止的情形的，故关于黄志新的该两项诉讼请求，因已超过仲裁时效，不予保护。
一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、确认黄志新与荣立公司自2014年1月起至2016年1月止存在劳动关系。二、驳回黄志新的其他诉讼请求。案件受理费5元，由黄志新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.黄志新与荣立公司劳动关系的存续时间应如何认定；2.黄志新的双倍工资请求应否支持。
关于争议焦点1，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。本案中，黄志新自2016年1月以后未到荣立公司上班，此后荣立公司也未向黄志新支付劳动报酬，应视为双方自2016年1月以后已达成一致意见解除劳动关系。自2016年1月开始，黄志新已长期未到公司上班，现其仅凭荣立公司2016年5月8日发函主张其当时仍存在劳动关系，在无其他证据佐证的情况下，本院难以支持。
关于争议焦点2，黄志新于2016年1月离开荣立公司，期间荣立公司一直要求其归还货款，双方之间一直有交涉，如荣立公司拖欠公司黄志新工资，黄志新应于2017年2月之前提请仲裁主张权利，但黄志新直至2017年11月方才提起仲裁，且仲裁时主张仅为确认劳动关系，直至2017年12月向法院起诉时才提出工资请求，故一审认定黄志新的工资请求已过仲裁时效并无不当。需要说明的是，黄志新仲裁请求未经仲裁前置程序，虽然荣立公司一审中提出异议，但其对一审的处理结果并未提出上诉，故本院对一审判决予以维持。
综上所述，黄志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年八月十四日
书记员 陆媛霞
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初137号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人黄雷，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，汽修工人，临猗县三管镇黄家庄第十一居民组人。2011年6月26日因盗窃行为被万荣县公安局行政拘留十五日，并处500元罚款；2015年8月5日因盗窃行为被临猗县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被临汾铁路公安处临汾西站派出所干警抓获并羁押于临汾市尧都区看守所，2016年3月17日被临猗县公安局刑事拘留，同年3月25日被临猗县公安局逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人黄雷犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院代检察员刘亚娟、被告人黄雷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日2时许，被告人黄雷驾驶晋MHL6**号双排工具车窜至临猗县民乐园小区门口的“xx烟酒副食”商店，用事先准备的“起子”撬门而入，共盗窃总价值5715元的各类整条香烟32件、散装香烟若干盒，以及现金800元。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人黄雷当庭供认不讳，且有受案登记表、到案情况说明、羁押证明、被害人报案材料及询问笔录、证人证言、指认笔录及照片、万荣县公安局及临猗县公安局行政处罚决定书、被害人安xx的谅解书、被告人的户籍证明、价格鉴定结论书、被告人的供述、同步讯问录音录像光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人为赌博而盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王谷岩
二〇一六年七月十二日
书记员 罗 博
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2215号
原告：赵立志，男，1949年4月29日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告赵立志与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5935元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2004年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5935元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵立志垫付的医疗保险费5935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终15号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张起华（曾用名张永焕），男，1985年2月18日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，大学文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市河南街，现住延吉市河南街金达莱小区现通楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被取保候审。同年8月17日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人
张起华犯危险驾驶罪一案，于2017年1月16日作出（2016）
吉24**刑初520号刑事判决。原审被告人张起华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2016年1月29日20时15分许，被告人张起华饮酒后驾驶吉HD53**号“中华”牌小型轿车，沿园彩胡同由南向北行驶至丽水湾洗浴前处时，与该地点道路东侧人行道上倒车驶入机动车道的马新春驾驶的吉HAE2**号“奥迪”牌小型轿车相撞后，吉HD53**号车辆失控侧滑，又将道路西侧停放的被害人勾宇光吉HH38**号“松花江”牌小型普通客车撞坏，造成三台车辆损坏的道路交通事故。在本次事故中，被害人马新春负有主要责任，被告人张起华负有次要责任。经鉴定，被告人张起华血样中检出乙醇浓度含量为329mg/100ml。
延吉市人民法院认为，被告人张起华违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张起华有自首情节。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以危险驾驶罪，判处被告人张起华拘役二个月，并处罚金8000元。
原审被告人张起华上诉称，其案发后自首，系初犯，平时一贯表现好，当庭认罪，不具有社会危害性，要求判处缓刑并降低罚金刑处罚。
本院经审理查明，2016年1月29日20时15分许，原审被告人张起华饮酒后驾驶吉HD53**号“中华”牌小型轿车，沿园彩胡同由南向北行驶至丽水湾洗浴前处时，与该地点道路东侧人行道上倒车驶入机动车道的马新春驾驶的吉HAE2**号“奥迪”牌小型轿车相撞后，吉HD53**号车辆失控侧滑，又将道路西侧停放的被害人勾宇光吉HH38**号“松花江”牌小型普通客车撞坏，造成三台车辆损坏的道路交通事故。在本次事故中，被害人马新春负有主要责任。经鉴定，原审被告人张起华血样中检出乙醇浓度含量为329mg/100ml。
认定上述事实，经原审法院庭审举证、质证，并确认的下列证据证明：
（一）、书证
1、身份证明：原审被告人张起华作案时系成年人。
2、归案情况说明，证明原审被告人张起华有自首情节。
3、受案登记表。
4、驾驶证和机动车信息查询结果单。
5、驾驶人血样提取登记表
6、现场照片，交通事故痕迹照片、采血照片。
7、驾驶证、行车证复印件。
8、道路交通事故现场图。
9、道路交通事故认定书。
10、收条：原审被告人张起华向勾宇光赔偿经济损失人民币2，200.00元。
（二）鉴定意见（血液乙醇含量检验报告书），证明原审被告人张起华乙醇浓度为329mg/lOOml.
（三）证人金盛日证言证实：2016年1月29日17时30分许，与原审被告人张起华一同在长白松宾馆附近的花田里饭店一起喝酒。20时许，坐在张起华驾驶的车辆副驾驶座位上，当车辆行驶到丽水湾洗浴前处时，看到车辆前方有一辆奥迪车（道路北侧斜向后倒车）正往后倒车，此时离张起华驾驶的车辆距离太近无法避让，导致两台车辆碰撞，当时是自己乘坐的车辆右前角部位与奥迪车辆的左后角部位相撞。随后自己乘坐的车辆失控甩尾又撞在道路南侧停放的一辆面包车，此时自己乘坐的车辆左前门撞到对方面包车的右后角部位。
（四）被害人陈述
1、马新春陈述，2016年1月29日20时许，在丽水湾洗浴中心前处，刚上车还没行驶，就被后面驶来的车辆撞了。当自己马上下车看情况，发现又有一辆车也被撞了。
本院认为，原审被告人张起华的上诉理由，经查，原审被告人张起华违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院在定罪、量刑时已考虑原审被告人张起华有自首等情节，以危险驾驶罪，判处原审被告人张起华拘役二个月，并处罚金8000元的判决无不当之处。因此，原审被告人张起华的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年二月十六日
书记员 朴雪花
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3307号
原告苏优拉图，男，蒙古族，居民。
被告乃达，男，蒙古族，居民。
本院于2016年7月21日立案受理了原告苏优拉图诉被告乃达民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏优拉图到庭参加诉讼，被告乃达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日被告向原告借款人民币5000元，约定2016年7月1日偿还。因被告拒不偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币5000元,本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告乃达于2016年4月22日向原告借款5000元，约定2016年7月1日偿还。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2016年4月22日被告向原告借款人民币5000元，约定2016年7月1日偿还。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乃达于本判决生效后十日内偿还原告苏优拉图借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 马晨然
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00181号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人任某，曾用名任小某，男，30岁，汉族，初中文化，无业。2009年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2010年5月27日刑满释放。2015年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员于艳出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人王永岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月1日21时，被告人任某与赵某某、刘某等人在本市清姜路神农市场一烤肉店吃饭时，与同在该饭店吃饭的孙某足、孙某洲、任某某三人发生口角，继而双方发生厮打。期间，被告人任某用脚在被害人孙某足面部进行踩踏，致孙某足左眼受伤。经鉴定，孙某足受外力作用致左眼损伤，属于重伤二级。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，指控被告人任某犯故意伤害罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议。辩护人辩称，被告人系过失致人重伤，原因如下：第一，其在主观上没有造成他人伤害的故意，被告人当时是醉酒状态，不能预见到踢的行为会导致的后果；第二，被害人一方有滋事的行为，被告人想走而走不成，被害人有重大过错；第三，被告人如实供述，尽最大努力进行赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处理并判处缓刑。另查明，案发后，被害人与被告人达成调解协议，由被告人任某一次性赔偿被害人孙某足各项损失160000元，被害人出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述查明事实及指控事实，有公诉机关提供的报案材料、抓获经过、指认照片、诊断证明、身份信息、刑事判决书及释放证明、协议书、谅解书、收条、情况说明等书证，证人刘某、任某某、孙某洲、赵某某、张某、穆某等人的证言，被害人孙某足的陈述，被告人供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人系过失致人重伤，经查，被告人用脚踢向被害人时，明知会发生伤害后果，却放任这种结果的发生，依法构成故意伤害罪，对辩护人该意见不予采纳。辩护人辩称，被害人有重大过错，经查，被害人有强迫被告人喝酒、阻拦被告人离开、先动手的行为，对结果的发生有重大过错，可对被告人酌情从轻处罚，对辩护人该意见予以采纳。被告人任某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；因被告人系累犯，依法对其不适用缓刑。其在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解。可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月二十五日起至二0一八年二月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 巴 黎
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2847号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人刘涛，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4080号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金79809.69元、逾期利息17590.16元（计算至2017年5月15日止，为10088.05元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月20日止，为7502.11元），违约金19855.73元，迟延履行期间债务利息977.42元（以79809.69元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月11日起暂计算至2017年11月20日止），案件受理费1240元，执行费1674元，共计121147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘涛的银行存款121147元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李蔚
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第143号
原告（反诉被告）洛阳市强胜实业有限公司（以下简称强胜公司）。
住所地偃师市首阳山镇工业区。
法定代表人杨益国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郭宗耀，该公司部门经理。
委托代理人（特别授权）侯志强，该公司业务员。
被告（反诉原告）田战胜，男，1978年6月15日出生，汉族，住偃师市。
被告（反诉原告）袁晓利，女，1981年4月30日出生，汉族，住址同上，系被告田战胜之妻。
原告（反诉被告）洛阳市强胜实业有限公司诉被告（反诉原告）田战胜、袁晓利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）洛阳市强胜实业有限公司的委托代理人郭宗耀、侯志强，被告（反诉原告）田战胜到庭参加诉讼，被告（反诉原告）袁晓利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洛阳市强胜实业有限公司诉称，2012年11月至2014年1月，原告长期为被告夫妇开办的鞋厂供应聚氨酯鞋料。2014年4月27日，被告田战胜向原告出具欠条1张。现请求：1、判令被告立即偿还原告货款237000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日算至实际还款日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告（反诉原告）田战胜辩称，我厂于2012年11月份开始使用强胜公司经营的聚氨酯鞋料，在2013年农历年底我和客户进行全年结算时，客户提出发现了断底现象。在当时强胜公司人员来我厂结算时，我也口头告知了断底现象。刚开始只是少数客户提出，后来出现大批客户反映，并提出了返货、退货、退单等要求。基于上述原因，造成2014年我厂严重亏损，由于客户反应的问题过于严重，我厂才终止了对强胜公司的货款结算。
被告（反诉原告）袁晓利逾期未答辩。
被告（反诉原告）田战胜、袁晓利共同反诉称，1、请求法院依法判令强胜公司赔偿我各项损失25万元及违约金（按照同期银行贷款利率从2015年1月8日计算至其赔偿完损失之日止）；2、本案反诉费由强胜公司承担。
原告（反诉被告）洛阳市强胜实业有限公司就反诉辩称，反诉原告的反诉请求，完全是子虚乌有，我公司供应的鞋料，其他厂均没出现这种现象。
经审理查明，2012年11月份至2014年4月份，洛阳市强胜实业有限公司与田战胜有购销聚氨酯鞋料等业务，由强胜公司供货，田战胜支付货款。2014年4月27日，田战胜出具欠条一张，载明：“今欠洛阳市强胜实业有限公司聚氨酯鞋料款￥377000元，大写叁拾柒万柒仟元整欠款人：田战胜2014年4月27日”。另在该欠款条左下方书写有“6月1日付2万（现金），7月1日付2万（工行转），8月5日付2万（工行转），9月22日付2万（现金），10月26日付2万（农行转）”。后田战胜又陆续支付强胜公司鞋料款4万元，余款237000元至今未付。
又查明，田战胜与袁晓利系夫妻关系，二人共同开办偃师市凯路鞋厂，属个体工商户，业主为田战胜。
还查明，本案在审理过程中，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉讼保全，并支付保全费1520元。
以上事实由欠款条、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，洛阳市强胜实业有限公司向田战胜供应聚氨酯鞋料，双方形成了买卖合同关系。强胜公司与田战胜之间债权债务关系成立，应当受到法律保护。田战胜向强胜公司出具的欠条，是其真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。另强胜公司要求支付的逾期利息应根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行期限届满之日止。根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案田战胜、袁晓利在该笔欠款发生时系夫妻关系，且强胜公司提供的聚氨酯鞋料用于其二人共同开办偃师市凯路鞋厂，因未提交对该欠款承担存在有除外情形的证据，田战胜、袁晓利应共同向强胜公司履行支付义务。故强胜公司要求田战胜、袁晓利支付剩余货款237000元，理由正当，本院予以支持；田战胜向法庭提交的证明及照片等证据，并不能证明强胜公司提供的聚氨酯料与鞋出现质量问题存在因果关系，综上，田战胜的反诉请求，因证据不力，不予支持；反诉原告袁晓利，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田战胜、袁晓利于本判决生效之日起十日内共同支付原告洛阳市强胜实业有限公司聚氨酯鞋料款237000元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年5月14日起算至判决确定还款之日止）。
二、驳回被告田战胜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4855元、申请费1520元、反诉费2525元，共计8900元，由被告田战胜、袁晓利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：胡晓培
二〇一五年十月八日
书 记 员 ：王洁萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保16号
申请人：李旭，男，满族，1999年3月8日生，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：王超，男，满族，1990年8月5日生，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人李旭与被申请人王超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月1日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人王超驾驶的重型货车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
要求扣押被申请人王超驾驶的重型货车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费520.00元由被申请人王超负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王佳慧
二〇一七年四月一日
书记员 李云鹤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4982号
上诉人（一审起诉人）：潍坊市国土资源局。住所地：潍坊市奎文区新华路**号。
上诉人潍坊市国土资源局因建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2016)鲁0702民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潍坊市国土资源局上诉请求：撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2016)鲁0702民初2230号民事裁定，指令山东省潍坊市潍城区人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：1、本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》是民事合同，本案属于民事诉讼受案范围；2、本案所涉地块位于潍坊市潍城区，本案应由不动产所在地人民法院即潍坊市潍城区人民法院管辖；3、《最高人民法院民事�件案由规定》第四部分第十章合同纠纷第77条“建设用地使用权合同纠纷”包括“建设用地使用权出让合同纠纷，”因此本案属于民事诉讼受案范围。
本院认为，上诉人潍坊市国土资源局向一审人民法院提起民事诉讼，请求确认其与潍坊中侨置业发展有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》已解除；判令潍坊中侨置业发展有限公司缴纳的竞买保证金不予返还，并赔偿其损失100万元；诉讼费用由潍坊中侨置业发展有限公司承担。因国有土地使用权出让合同是由土地行政管理部门与土地使用者，在平等协商的基础上，通过招拍挂方式签订的协议；目的在于实现国家对有限的土地资源合理、有效利用的管理目标，实现土地管理部门对国有土地进行管理的行政职权；合同内容包含了土地行政管理部门对合同履行进行监督，对使用者没有按合同约定开发利�土地，或者改变土地用途行为予以纠正、处罚，甚至无偿收回土地使用权等，这些内容并非民事权利义务，更多的是当事人双方行政法上的权利义务。因此，国有土地使用权出让合同是典型的行政合同（协议）。上诉人的起诉依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，潍坊市国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 国 良
代理审判员 高 艳 丽
代理审判员 张 锡 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭�伟
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初560号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人蔡明刚，男，1979年10月23日出生江苏省靖江市，汉族，高中文化，商贩，住江苏省靖江市。因本案分别于2016年9月18日、10月26日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人蔡明刚犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人蔡明刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月11日11时许，被告人蔡明刚至本市江阳路190号博瑞杰汽车服务店，乘隙窃得张某停放的汽车内价值人民币3000元的LV钱包一只，内有人民币2400元及医保卡等物。当日12时许，被告人蔡明刚持该医保卡消费494元。
2016年3月22日，被告人蔡明刚至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人蔡明刚所窃钱包及医保卡等物，已发还被害人张某。
被告人蔡明刚归案后如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，被告人蔡明刚主动退赔所窃赃款2894元。经本院委托靖江市司法局对被告蔡明刚审前调查，靖江市司法局认为被告人蔡明刚具备监管条件。
上述事实，被告人蔡明刚在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，被窃钱包等物证照片，扣押、发还清单，泰州市城镇职工医疗保险个人账户资金收支明细，靖江市价格认证中心就赃物价值出具的价格鉴证结论书，辨认笔录，抓获经过说明，调查评估意见书以及被告人蔡明刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。案发后被告人蔡明刚自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡明刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡明刚自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合审前调查，对被告人蔡明刚适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡明刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡明刚退赔的人民币二千八百九十四元，发还被害人张顾琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 查炀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6449号
原告：景和水，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：冯存山，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告景和水与被告冯存山、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称中人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告景和水及其诉讼代理人许勇，被告冯存山及其诉讼代理人张进，被告中人保东台公司的诉讼代理人朱军民、翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景和水向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失计200690.12元。事实和理由：2016年8月16日17时40分，冯存山驾驶江苏Ｊ×××××小型方向盘式拖拉机由西向东行驶至东溱线2KM+750M路段时，在向右避让时车辆右侧与同方向原告驾驶的电动自行车相擦，致原告受伤，电动车受损。东台市公安局交通警察大队认定，冯存山负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。冯存山驾驶的江苏Ｊ×××××小型方向盘式拖拉机在中人保东台公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故请求判决如前诉请。
被告冯存山辩称，对交通事故的事实无异议，请求法院依法处理。
被告中人保东台公司辩称，对交通事故的事实及事故车辆在中人保东台公司投保交强险的事实无异议，对责任划分有异议。医疗费应扣除非医保10%，对误工天数及标准有异议，不同意承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日17时40分，冯存山驾驶江苏Ｊ×××××小型方向盘式拖拉机由西向东行驶至东溱线2KM+750M路段时，在向右避让时车辆右侧与同方向景和水驾驶的电动自行车相擦，致景和水受伤，电动车受损。东台市公安局交通警察大队认定，冯存山负此事故的主要责任，景和水负此事故的次要责任。景和水受伤当日即入住东台市人民医院住院治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折，住院22天，支出医疗费35807.65元。
依据景和水的申请，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年12月5日鉴定机构出具鉴定意见，内容为：景和水构成九级伤残，误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人），营养期限90日，支出鉴定费1312元。
另查明，景和水受伤前在江苏聚知鑫机械有限公司工作，其报酬按计件工资结算。冯存山持有准驾车型”HK”证，其所有的江苏Ｊ×××××小型方向盘式拖拉机在中人保东台公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
审理中，景和水与冯存山就超出交强险责任限额的部分损失已达成调解协议，冯存山一次性赔偿景和水各项损失计35000元，由冯存山负担诉讼费和鉴定费。
本院认为，景和水因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。冯存山驾驶江苏Ｊ×××××小型方向盘式拖拉机与景和水驾驶的电动自行车发生相擦，致景和水受伤的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，冯存山负此事故的主要责任，景和水负此事故的次要责任，并无不当。因冯存山驾驶的江苏Ｊ×××××小型方向盘式拖拉机在中人保东台公司投保了交强险，对于景和水的合理损失，依法应由中人保东台公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由事故当事人按责分担。
关于景和水主张的损失，本院认定如下：医疗费35807.65元、住院伙食补助费396元（22天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、误工费14500元（145天×100元/天）、护理费9520元[（22+90）天×85元/天]、残疾赔偿金148692元（20年×37173元/年×20%）、交通费400元、精神损害抚慰金6000元，合计216125.65元。上述费用，由中人保东台公司在交强险责任限额内承担120000元，余款由景和水与冯存山按责分担。因景和水与冯存山就超出交强险责任限额的部分损失已达成调解协议，且协议内容亦不违反法律规定，本院照准。
综上所述，原告景和水合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告景和水因本起交通事故造成的各项损失计120000元（汇款户名：景和水，开户银行：中国农业银行东台支行，卡号：62×××71）；
二、被告冯存山赔偿原告景和水因本起交通事故造成的各项损失计35000元（已履行）；
三、驳回原告景和水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取计2156元，鉴定费1312元，合计3468元，由原告景和水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一七年一月十九日
书记员 江 琪
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初493号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，公民身份号码：XXXXX，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处，现住所：云南省安宁市连然街道办事处。2016年5月6日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判单处罚金人民币1000元。2016年7月16日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局决定监视居住。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年7月16日18时许，被告人张某在云南省安宁市连然街道办事处安宁市婚姻登记服务中心门口，趁被害人徐某某不备之机，将被害人徐某某背包内的手机盗走。经鉴定，被盗手机价格人民币1556元。
公诉机关以此指控被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某有犯罪前科，建议酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。当庭辩称自己以前曾经吸食毒品戒除后患有艾滋病等多种疾病，无钱医治，一时糊涂实施盗窃即被当场抓获，手机已发还被害人，未造成损失，请法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪，于2016年5月6日被云南省安宁市人民法院判决单处罚金人民币1000元；被盗手机已及时追缴发还被害人徐某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、刑事案件现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押发还物品清单、光盘制作说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被盗物品已由公安机关依法扣押发还失主，可以酌情从轻处罚。被告人张某的辩解意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一六年十月二十四日
书记员 王舒敏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1867号
原告林全官，男，汉族，1959年12月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省沙县水南路****号。身份证号：3501271959********。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告王满堂，男，1976年3月2日出生，汉族，个体工商户，邵武市下沙镇屯上村村民，现住福建省建瓯市小桥镇霞抱村东南磨料公司对面，身份证号：3421261976********。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
原告林全官与被告王满堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林全官的委托代理人何明军、胡日友，被告王满堂及其委托代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全官诉称：自2012年6月开始被告王满堂陆续从原告的林氏商行购酒，一直到2014年1月5日，被告从原告处购酒累计欠货款66，168元，被告王满堂在原告出具的林氏商行出货单上签字确认所欠货款。后经原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王满堂支付所欠货款66，168元及利息5，550元（从2014年1月5日至2015年5月5日按银行同期贷款利率计算）；2、由被告王满堂负担本案诉讼费。
被告王满堂辩称：1、原告诉称自2012年6月份以来，被告王满堂陆续从原告的林氏商行购酒，一直到2014年1月5日累计欠货款66，168元不属实。2、2014年1月5日，被告仅向原告订购部分“三无”酒（即贵泉酒），当时被告以订货方的名义在该份《林氏商行出货单》签名时，出货单上仅记录答辩人需订购的“三无”酒（即贵泉酒），没有其他内容。被答辩人仅向答辩人交付部分“三无”酒（即贵泉酒），没有将该份《林氏商行出货单》所列的全部“三无酒”交付给答辩人。3、根据相关法律规定，原告交付给被告的酒属于“三无”产品，从而应认定原、被告之间的买卖合同无效，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供出货单一份，拟证明：被告陆续从原告处购酒共计66，168元的事实。
被告王满堂质证认为：对该份书证的真实性无异议，名字是被告签的，交货的时间是2014年1月5日的，但不是结算单，而是出货单，并不代表被告欠原告6万多元的酒款；对合法性有异议，2014年1月5日原告只送了二箱贵泉酒和接待酒一箱，出货单记载的其他内容是没有的；关联性有异议，这份出货单不能证实被告欠原告6万元的酒款，当时被告签名时出货单上只有一行字，且该份出货单上记载的其他酒品的送货时间没有连续写下来，可证明其他内容是原告事后增加的。本院认为，原告提供的出货单上，共记载有七次购货，2014年1月5日购货是记载在出货单的最后一行，被告质证认为其他六次购货是原告事后增加的，与常理不符，故该质证意见不予采纳。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告王满堂向法庭提供书证一份即贵泉酒照片四张，拟证明原告卖给被告的二类酒是假酒，被告所购原告的贵泉酒属“三无”产品。
原告林全官对该份书证的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认是否是原告提供给被告的酒；且双方已经对酒款进行结算，应以原告提供结算单为准。本院认为，被告提供的书证与本案无关联性，不予采用。
经审理查明：自2012年6月开始被告王满堂陆续从原告的林氏商行购酒，一直到2014年1月5日，被告从原告处购酒累计货款66，168元，被告王满堂于2014年1月5日在原告出具的林氏商行出货单上签字确认。后经原告催讨未果，从而酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原、被告双方未约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在出货单上签字确认时支付货款。故原告诉请被告支付货款并支付利息，本院予以支持。被告提出原告卖给被告的酒系“三无”产品，请求法院因此认定原、被告之间买卖合同不成立，驳回原告的相应请求的意见。本院认为，被告并未提供有效证据证明原告提供的酒系“三无”产品，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王满堂应于本判决生效之日起十日内归还原告林全官欠款66，168元及利息5，550元（从2014年1月5日至2015年5月5日按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，593元，由被告王满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 罗思珍
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 朱志萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异38号
案外人：王德法，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。
被执行人：费圣松，男，汉族，1971年5月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道***号。组织机构代码：55379147-1。
在本院执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人费圣松、江苏华航物流有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，案外人王法德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。
案外人王德法称，“苏华航6718”轮系王德法实际所有。2013年3月，因经营需要，王德法将该轮所有权登记在被执行人江苏华航物流有限公司名下，但船舶的实际所有权及经营权人为王德法。其后，因江苏华航物流有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2017）鄂72执77号执行裁定书，裁定对“苏华航6718”轮进行扣押。王德法认为，法院作出的裁定明显不当，申请解除对该船舶采取的保全措施，不得执行。
本院初步查明，“苏华航6718”轮在江苏省泰州市地方海事局登记的船舶所有权人为被执行人江苏华航物流有限公司。2017年4月10日，本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人费圣松、江苏华航物流有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，以（2017）鄂72执77号执行裁定将“苏华航6718”轮予以扣押，期间为两年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，涉案船舶“苏华航6718”轮船舶所有权登记在被执行人江苏华航物流有限公司名下，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请法院对该轮采取强制措施符合法律规定，本院依据其申请对该轮予以扣押依据充分，并无不当。案外人王德法提出的异议缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王德法的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 杨国峰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异38号案外人：王德法，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。被执行人：费圣松，男，汉族，1971年5月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道***号。组织机构代码：55379147-1。在本院执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人费圣松、江苏华航物流有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，案外人王法德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。案外人王德法称，“苏华航6718”轮系王德法实际所有。2013年3月，因经营需要，王德法将该轮所有权登记在被执行人江苏华航物流有限公司名下，但船舶的实际所有权及经营权人为王德法。其后，因江苏华航物流有限公司与他人发生经济纠纷，武汉海事法院作出（2017）鄂72执77号执行裁定书，裁定对“苏华航6718”轮进行扣押。王德法认为，法院作出的裁定明显不当，申请解除对该船舶采取的保全措施，不得执行。本院初步查明，“苏华航6718”轮在江苏省泰州市地方海事局登记的船舶所有权人为被执行人江苏华航物流有限公司。2017年4月10日，本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人费圣松、江苏华航物流有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，以（2017）鄂72执77号执行裁定将“苏华航6718”轮予以扣押，期间为两年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，涉案船舶“苏华航6718”轮船舶所有权登记在被执行人江苏华航物流有限公司名下，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请法院对该轮采取强制措施符合法律规定，本院依据其申请对该轮予以扣押依据充分，并无不当。案外人王德法提出的异议缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王德法的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 杨国峰二〇一七年七月十三日书记员 陈 玮
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2144号
原告田东，男，1991年11月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告重庆市壹众汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区郁江南路（商贸园4号楼负2楼），统一社会信用代码9150024330516791XB。
法定代表人刘芳，职务不详。
被告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道16号1幢，统一社会信用代码91500112673373442G。
法定代表人刘显勇，该公司董事长。
委托代理人龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。
原告田东诉被告重庆市壹众汽车销售有限公司（以下简称壹众公司）、被告重庆铭兴盛泰汽车销售有限公司（以下简称盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7受理后，依法由审判员白云独任审判，适用简易程序于2016年7月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告田东及其委托代理人王文海，被告盛泰公司的委托代理人龚鉴波到庭参加诉讼；被告壹众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田东诉称：二被告共同销售汽车，被告盛泰公司提供车辆、合格证及说明书等资料，被告壹众公司负责签订购车合同及其他相关事宜。2016年1月17日，原告田东在二被告处购买一辆型号为天籁2013款2.0LXL舒适版的日产轿车，包括车饰贴膜在内一共163800元，原告田东支付了全款，并于当日签订了《壹众名车订车客户合同》，合同中约定应由二被告将车辆合格证等资料交给原告田东，但因二被告原因，一直未向原告田东交付车辆合格证，致使车辆无法上户。2016年3月16日，被告壹众公司给原告田东出具《承诺书》，承诺在2016年4月3日将所有资料交付，如果资料拿不到，每天按1000元的违约金作为赔偿。至今，原告田东多次找到二被告索要合格证，二被告互相推诿，拒绝交付。请求人民法院判决：一、二被告向原告田东交付日产天籁2013款2.0LXL舒适版汽车的车辆合格证一份、使用说明书一份；二、被告壹众公司支付原告田东违约金（按每天1000元为标准，从2016年4月3日起计算至合格证等资料交付完毕之日止）；三、二被告承担案件受理费。
被告盛泰公司辩称：一、被告盛泰公司不是本案的适合被告，没有与原告田东签订合同，不是合同的相对方；二、被告盛泰公司没有向原告田东交付车辆合格证及使用说明书的义务，也不应当承担支付违约金的责任。
经审理查明：2016年1月17日，原告田东向被告壹众公司购买日产天籁2013款2.0LXL舒适版黑色自动挡轿车一辆，约定价格为161800元。后原告田东支付了车款，被告壹众公司于2016年3月4日给原告田东出具了机动车销售统一发票。后被告壹众公司向原告田东交付了车辆，但未向原告田东交付所购车辆的合格证、使用说明书。
2016年3月16日，被告壹众公司给原告田东出具承诺书一份载明：“田东于2016年1月17日订购一台日产天籁2013款2.0舒适版，全款车价161800（元），装饰贴膜2000元，总共已交163800元。因我公司原因合格证至今未到，本公司承诺客户2016年4月3日所有资料到齐。如果资料拿不到，每天按1000元的违约金作为赔偿。”承诺人处有被告壹众公司的签章及其法定代表人刘芳的签名。被告壹众公司至今未向原告田东交付车辆合格证及使用说明书，原告田东自愿仅主张违约金37000元。
原告田东举示车辆合格证复印件一份，合格证一份、车辆品牌为东风日产牌等信息。被告盛泰公司对该份证据的真实性不予认可。
以上事实有壹众名车订车客户合同复印件一份，机动车销售统一发票复印件一份，承诺书一份，合格证复印件一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”原告田东与被告壹众公司签订了购车合同，原告田东交纳了全部购车款，被告壹众公司理应向原告田东交付车辆合格证、使用说明书。故本院认定被告壹众公司应向原告田东交付东风日产牌车辆的合格证一份、使用说明书一份。
2016年3月16日，被告壹众公司向原告田东承诺在2016年4月3日交付所有资料，而被告壹众公司至今未交付，构成违约，应当承担违约责任，原告田东自愿仅主张37000元的违约金符合法律规定，本院予以支持。
原告田东与被告盛泰公司之间并无合同关系，被告盛泰公司没有义务向原告田东交付车辆合格证及使用说明书，对于原告田东的该部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市壹众汽车销售有限公司于本判决生效后三十日内向原告田东交付东风日产牌轿车的车辆合格证一份、使用说明书一份；
二、被告重庆市壹众汽车销售有限公司于本判决生效后三十日内向原告田东支付违约金37000元；
三、驳回原告田东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告田东已预交650元），减半收取650元，由被告重庆市壹众汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白 云
二〇一六年七月十二日
书记员 甘小红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（知）初字第2768号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告北京物美大卖场商业管理有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年5月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 宁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1278号
申请执行人黄玉宁（曾用名黄玉林），个体户。
被执行人陈伟亮，个体户。
被执行人姚健，职工。
原告黄玉宁与被告陈伟亮、姚健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）盱民初字第00613号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告陈伟亮于本判决生效后十日内偿还原告黄玉宁借款8万元。二、被告姚健对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈伟亮、姚健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人陈伟亮、姚健的房产已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈伟亮、姚健的房产已被查封，该房产暂时不便于处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 梁 宝
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执740号
申请执行人牛德草，男，住隆化县。
申请执行人牛起佳，男，住隆化县。
被执行人李鑫华，男，住隆化县。
被执行人王建荣，男，住北京市。
申请执行人牛德草、牛起佳与被执行人李鑫华、王建荣机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛德草、牛起佳于2017年4月6日向本院提出执行申请，要求被执行人李鑫华、王建荣履行给付0.179131万元的义务，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年6月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初91号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 徐 瀛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2455号
申请执行人方某，女，汉族，1991年3月13日出生，住重庆市梁平县。
被执行人黄某某，男，汉族，1964年2月10日出生，住成都市新都区。
申请执行人方某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方某于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1524号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年三月十七日
书记员 何志坚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初3192号
原告：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区3栋厂房1-3层，统一社会信用代码91440300793850717W。
法定代表人：曾洪华,董事长。
委托诉讼代理人：李娅莉,广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐花，广东商达律师事务所律师。
被告：芜湖迅迈通讯科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区南次二路自建厂房，组织机构代码33642298-7。
法定代表人：陶寅，董事长。
原告广东天劲新能源科技股份有限公司诉被告芜湖迅迈通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东天劲新能源科技股份有限公司的委托诉讼代理人李娅莉到庭参加诉讼，被告芜湖迅迈通讯科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东天劲新能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币346895.4元以及逾期付款利息人民币5156.22元（利息按中国人民银行同期贷款利率及相关罚息规定计算至被告履行货款之日，暂计至起诉之日，合计为人民币5156.22元）；2、判令被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月13日签订《采购合同》，约定原告根据被告的订单要求向被告提供货物。原被告双方在每月15号前完成对账，对账完后由原告向被告开具发票。2016年1月、6月，被告向原告发送采购电池的订单，并约定付款方式分别为月结90天和月结30天。原告收到订单后，依约向被告提供货物，2016年1-3月的货款，被告已付。2016年4月和7月累计货款446895.4元，原被告对账后，被告只支付10万元后，并未按约定向原告支付所有的货款。截止2016年10月31日，被告仍拖欠原告货款346895.4元。
被告芜湖迅迈通讯科技股份有限公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告芜湖迅迈通讯科技股份有限公司与原告广东天劲新能源科技股份有限公司于2015年10月13日签订一份的《采购合同》，约定原告根据被告的订单要求向被告提供货物；原被告双方在每月15号前完成对账，对账完后由原告向被告开具发票，合同生效后，被告于2016年1月、6月向原告发送采购电池的订单，并约定付款方式分别为月结90天和月结30天。原告收到订单后，依约向被告提供货物。2016年1-3月的货款，被告已付。2016年4月和7月累计货款446895.4元，被告只支付10万元后，并未按约定向原告支付所有的货款。截止2016年10月31日，被告仍拖欠原告货款346895.4元。
本院认为，原告广东天劲新能源科技股份有限公司与被告芜湖迅迈通讯科技股份有限公司间的《采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款346895.4元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款346895.4元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖迅迈通讯科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告广东天劲新能源科技股份有限公司货款346895.4元及相应违约金（从2016年8月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3324元，保全费2280元，合计5604元，由被告芜湖迅迈通讯科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3199号
原告：刘辉，男，1966年1月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区解放南路。
被告：张志超，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张永君，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
原告刘辉与被告张志超、张永君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告申请财产保全，本院作出（2016）湘0302民初3199号民事裁定，并冻结了被告张永君的银行存款。2016年11月10日，本院组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭审理了本案，由代理书记员黄蕾担任记录。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：2014年1月原告新购奔驰车一辆，被告张志超多次请求购买原告原有的途观越野车，被告张永君也一起共同保证在他家征收后马上支付原告的汽车款。原告就将才购置2年，行驶不到4万公里的途观越野车以25万元的价格卖给了被告，被告支付了12000元后，在2014年1月11日写了一张借条。但是后来被告将车辆卖给了他人，将卖车款挪作他用，没有还原告一分钱。2015年10月，被告家部分土地被征收，在土地征收款发放后，被告也没有支付原告一分钱。2016年9月27日，被告在原告多次催讨下支付了3万元。原告请求本院判决：一、两被告向原告支付汽车转让款208000元；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告张志超、张永君均未答辩。
原告刘辉为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、两被告的常口信息及户口信息，拟证明：1、原、被告的身份情况；2、两被告系父子关系。
证据二、湘潭市车辆管理所的车辆过户查询信息，拟证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，被告张志超向原告购买了车辆，原告已经交付了车辆并办理了过户登记手续；
证据三、借条一张，拟证明两被告承认欠原告购车款238000元。
被告张志超、张永君未对原告的证据发表质证意见，也均未提供证据。
本院根据庭审调查情况，认为原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：两被告系父子关系。2014年1月，原告新购奔驰车一辆。被告张志超欲购买原告原有的途观越野车，双方经过协商，原告将其所有�途观越野车以25万元的价格卖给了被告张志超，被告张志超向原告支付了首期购车款12000元，于2014年1月11日向原告出具了一张“借条”，注明：“今借到刘辉238000元整。两被告均在借款人处签字确认。原告将车辆交付给了被告张志超，并于2014年2月11日协助被告张志超办理了车辆过户登记手续。2016年9月27日，被告张志超在原告多次催讨下支付了3万元。余款208000元拖欠至今。
本院认为：本案中，原告与被告张志超虽然未签订书面的车辆买卖合同，但是双方达成了买卖车辆的合意，买卖合同已经成立。原告已经履行了交付车辆并协助过户的合同义务。被告张志超只履行了部分付款义务，其向原告出具“借条”的本意是认可尚欠原告购车款238000元。被告张永君系被告张志超之父，在“借条”的借款人处也签字确认，应认定为共同债务人。原告早已交付车辆，但是两被告至今拖欠购车款，已经违约，应当承担立即支付购车款的违约责任。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志超、张永君在本判决生效之日起三日内共同向原告刘辉支付购车款208000元。
被告张志超、张永君应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，财产保全费1750元，共计6620元，由被告张志超、张永君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市�级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4236号
上诉人（原审被告）李占一，男，汉族，1949年9月1日出生。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李红昌（又名李宏昌），男，汉族，1975年5月9日出生，系上诉人李占一之子。
委托代理人史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋留圈（又名宋留卷），男，汉族，1960年5月4日出生。
上诉人李占一、李红昌与被上诉人宋留圈民间借贷纠纷一案，宋留圈于2015年8月31日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款人民币70000元及利息；2、被告李占一、李红昌偿还借款人民币90600元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2016年1月22日作出（2015）登民一初字第2499号民事判决，李占一、李红昌不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李占一、李红昌的共同委托代理人史金峰，被上诉人宋留圈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月7日被告李占一向原告宋留圈借现金30000元，被告李占一向原告出具借条，约定用期5个月，月利息3%，原告当场扣除一个月利息900元，给被告李占一现金29100元，后被告李占一还过两个月利息；2006年8月13日被告李占一向原告借现金20000元，被告李占一向原告出具借条，约定2007年2月还款，借条上利息标注不明确，原告表示利息为每月4%，被告表示利息为每月0.04%；2006年11月26日被告李占一向原告借现金20000元，被告李占一向原告出具借条，未约定还款日期及利息；2006年12月19日被告李占一向原告借现金20600元，被告李一占向原告出具借条，未约定还款日期及利息；2006年11月14日被告李占一、李红昌共同向原告借现金70000元，用期三个月，二被告向原告出具欠条，未约定利息。综上，被告李占一向原告借现金89700元，被告李占一、李红昌共同向原告借现金70000元，后原告多次向二被告讨要无果，诉至该院。
原审法院认为，债务依法应当偿还。被告李占一向原告借现金89700元（29100元＋20000元＋20000元＋20600元），被告李占一、李红昌向原告借现金70000元，事实清楚，证据充分，被告李占一、李红昌依法应当偿还，对超出实际借款金额部分的诉讼请求，该院不予以支持；关于利息问题，2006年8月7日29100元借款所约定月利息3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依该条规定利息应按月利率2%计算，又因被告李占一已还过三个月利息，利息应自2006年11月7日起计算至本判决判定的还款之日止。2006年8月13日20000元借款约定利息不明，2006年11月26日20000元借款、2006年12月19日20600元借款及2006年11月14日70000元借款未约定利息，该四笔借款依法应视为不支付利息，因此，原告要求被告李占一支付2006年8月7日29100元借款利息的诉讼请求，该院予以支持。原告要求被告李占一支付2006年8月13日20000元借款利息、2006年11月26日20000元借款利息、2006年12月19日20600元借款利息及要求被告李占一、李红昌支付2006年11月14日70000元借款利息的诉讼请求，该院不予支持。二被告辩称该案已超诉讼时效的意见，因原告证人证实每年都向二被告讨要借款，引起诉讼时效中断，该案并未超诉讼时效，因此，对该意见该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李占一于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋留圈本金人民币89700元及2006年8月7日29100元借款的利息（利息按照月利率2%自2006年11月7日起计算至本判决判定的还款之日止）；二、被告李占一、李红昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋留圈本金人民币70000元；三、驳回原告宋留圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3512元，原告宋留圈承担50元，被告李占一承担2762元，被告李红昌承担700元。
李占一、李红昌上诉称，本案不属于必要的共同诉讼，被上诉人将无共同义务的二上诉人列为本案共同被告，一审判决书据此判决显然属于程序违法，应依法裁定驳回被上诉人的起诉。一审判决书认定事实不清，导致错误判决。被上诉人未在法律规定的期限内按照法律规定的方式向上诉人主张权利，其提供相互矛盾的虚假证人证言不存生诉讼时效中断的效力，应依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认定宋留圈和宋留卷是同一人，缺乏依据，宋留圈对署名宋留卷的借据不享有债权。本案上诉人只是出具借据，没有得到一分款，并且刘小四已直接付给被上诉人一年的利息。二上诉人共同签名的欠款7万元，实际上只欠被上诉人3.3万元，并且已经超过诉讼时效，上诉人依法不应偿还。被上诉人付款时已提前扣2.1万元的利息，该2.1万元应当从本金中扣除。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，请二审法院查清事实后，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或依法裁定驳回被上诉人的起诉。
宋留圈答辩称，条子是上诉人给被上诉人打的，被上诉人也把钱也给了上诉人，至于上诉人将钱给谁与被上诉人无关。被上诉人经常找上诉人要钱，没有超过诉讼时效，上诉人没有证据证明给过被上诉人钱。总体上认可一审判决，请二审驳回二上诉人的上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李占一向宋留圈借现金89700元以及李占一、李红昌向宋留圈借现金70000元的事实，有李占一、李红昌向宋留圈出具的借条、欠条为证，应予认定。故李占一应该向宋留圈偿还89700元及相应利息，李占一、李红昌应该向宋留圈偿还70000元，一审法院对宋留圈的诉讼请求予以部分支持并无不当。关于李占一、李红昌认为一审程序违法及认定事实错误的上诉理由，因上诉人李占一、李红昌未能提供有力证据以证明其事实主张，故对其上诉主张应不予采信。综上，上诉人李占一、李红昌的上诉理由不能成立，应不予采纳，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由上诉人李占一、李红昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年六月三日
书记员 崔顺龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4946号
原告：王宗新，男，汉族，农民。
被告：马福广，男，汉族，农民。
原告王宗新与被告马福广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗新与被告马福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月5日，被告向原告借现金65000元，并为原告出具借条一张。2016年6月份左右，被告偿还了5000元，尚欠60000元本金及利息。虽经原告多次催要，但被告至今未有偿还。
马福广辩称：原告所诉“2015年4月5日，我向其借款65000元，已还5000元。”属实，因当时没约定利息，原告不应要求利息。我现在暂无还款能力，等有能力后一定偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条被告无异议，本院予以确认并在卷作证。被告对原告诉讼请求中要求支付利息的事实有异议，认为欠条未有约定利息，原告不应要求支付利息。庭审中，原、被告双方对该欠条的真实性均认可，本院予以确认，可以作为定案依据。因该证据中未有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应以诚实信用为原则，债务应当清偿。被告马福广向原告王宗新借款65000元,已还5000元，尚欠60000元至今未有偿还，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。关于原告王宗新诉称自借款之日起给付利息的主张，因合同中未有约，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告马福广于判决书生效后七日内给付原告王宗新人民币60000元。
二、驳回原告王宗新的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告承担。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年八月二十日
书记员 张昆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2022号
上诉人（原审原告）田宗和。
委托代理人张士光，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市汇贤达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽和谐大街10号。
法定代表人秦俊和，该公司董事长。
委托代理人张克永，该公司副经理。
委托代理人董荣胜，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人田宗和因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年5月14日受理，2015年12月24日作出的（2015）滨民初字第0895号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了审理了本案。上诉人田宗和及其委托代理人张士光，被上诉人天津市汇贤达商贸有限公司的委托代理人张克永、董荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告天津市汇贤达商贸有限公司系由原天津市汉沽物资供销有限责任公司改制后并变更公司名称而成，其改制是经天津市供销合作总社的批准，按照《天津市供销合作总社直属企业改制实施意见》的要求制定改制方案并报上级主管部门审批同意后实施，改制工作在市社统一领导下进行，不属于企业自主改制范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，而本案劳动者劳动关系的解除和终止系基于企业非自主改制而产生，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因此，对于原告的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告田宗和的起诉。案件受理费10元，退还原告田宗和。
上诉人田宗和不服原审法院裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审法院裁定，改判：1、因改制后被上诉人拒不履行对上诉人的安置义务，应补偿上诉人经济损失20万元；2、被上诉人支付缴纳的各种社会保险金6万元；3、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，天津市汉沽物资供销有限责任公司改制期间违法违规操作，造成上诉人原工作单位丧失，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人天津市汇贤达商贸有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人系由原天津市汉沽物资供销有限责任公司改制后变更公司名称而成，其改制是经天津市供销合作总社的批准，改制工作在市社统一领导下进行，不属于企业自主改制范畴。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条认定上诉人与被上诉人劳动关系的解除和终止系基于企业非自主改制而产生，不属于人民法院受理范围并无不妥，本院应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人田宗和。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻