云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初676号
原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社，住所地昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓*层*号。
负责人：赵媛。
委托诉讼代理人：胡燕，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明杰恩特商贸有限公司，住所地昆明市经开区洛羊物流片区西南广物流中心内二幢二楼七号。
法定代表人：李洋。
被告：李洋，男，苗族，1988年4月4日生，住云南省昭通市盐津县，
二被告共同委托诉讼代理人：郑晓燕，女，系云南星长征投资开发控股集团有限公司员工，特别授权代理。
被告：汪涛，女，汉族，1993年12月3日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被告：云南星长征投资开发控股集团有限公司，住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人：陈庆忠。
被告：云南奇达投资有限公司，住所地昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦5层9号。
法定代表人：吴锦昌。
被告：陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日出生，住昆明市西山区，
被告：段念，女，汉族，1979年6月22日出生，住昆明市�山区，
五被告共同委托诉讼代理人：郑晓燕，女，系云南星长征投资开发控股集团有限公司员工，特别授权代理。
被告：元江乐居热带水果商贸城有限公司，住所地元江县红河街道办兴元路12号。
法定代表人：艾红。
委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告昆明杰恩特商贸有限公司（以下简称杰恩特公司）、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）、云南星长征投资开发控股集团有限公司（以下简称集团公司）、云南奇达投资有限公司（以下简称奇达公司）、陈庆忠、段念、元江乐居热带水果商贸城有限公司（以下简称乐居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕，被告杰恩特公司、李洋、新奥公司、集团公司、奇达公司、陈庆忠、段念的共同委托诉讼代理人郑晓燕，乐居公司的委托诉讼代理人周海智到庭参加诉讼，被告汪涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杰恩特公司、李洋、汪涛、新奥公司、集团公司、奇达公司立即偿还借款本金6000万元及自2015年6月21日至2016年4月15日的利息8101735.59元（含罚息及复利），两项合计68101735.59元并承担自2016年4月16至实际清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令杰恩特公司、李洋、汪涛、新奥公司、集团公司、奇达公司承担原告实现债权的律师代理费72100元；3.判令陈庆忠、段念对上述第1项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；4.判令原告在上述第1、2项诉讼请求范围内对乐居公司抵押的位于元江县元磨高速公路元江收费站北侧，他项权证号为元他项（2014）第0001号的土地使用权享有优先受偿权；5.判令九被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告经杰恩特公司申请，于2009年1月2日双方协商一致，与杰恩特公司、乐居公司分别签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定原告向杰恩特公司发放贷款6000万元，期限12个月，自实际提款日起算，浮动利率，为中国银行基准贷款利率上浮40%，按季结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清。上述《抵押合同》约定，乐居公司用其土地提供担保，并办理了他项权利证书。同时，李洋、汪涛签订《承诺书》，承诺就该笔借款承担与借款人同等的法律责任，新奥公司、集团公司、奇达公司分别签署《共同还款承�书》，承诺对借款合同项下的债务承担共同还款责任。陈庆忠、段念签订《承诺书》，承诺对该笔借款承担连带还款责任。后原告依约向杰恩特公司发放了贷款本金6000万元，但是其未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，已经构成违约。庭审中，原告要求先实现对乐居公司的抵押权，不足部分再由陈庆忠、段念承担偿还责任。
被告杰恩特公司答辩称，借款本金6000万元无异议，期内利息已经支付完毕，逾期利息应以银行同期贷款利率为准，律师费不应当由我方承担。
被告李洋、新奥公司、集团公司、奇达公司共同答辩称，我方不应当承担还款责任，不是借款人，也不是担保人，是为了配合与原告协调而签订的合同，且承诺书是在借款合同之后签订的。律师费不应当由我方承担。本案提供了抵押物，资产足够偿债。
被告陈庆忠、段念共同答辩称，借款本金6000万元无异议，期内利息已经支付完毕，逾期利息应以银行同期贷款利率为准，抵押物的资产价值足够支付负债，不应当承担还款责任。对承担连带责任无异议，但是应当先实现抵押权，不足再由保证人承担责任。律师费不认可，应当承担。
被告乐居公司答辩称，6000万元贷款之前约定是杰恩特公司贷款后给我公司使用，但是实际上没有给，我方不同意承担责任。而且提供抵押担保没有经过董事会和股东会决议，担保无效。对要求抵押权第一顺位实现债权不同意。
被告汪涛未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，杰恩特公司向原告出具《办理7000万元贷款申请》，申请原告贷款7000万元。
2014年1月2日，原告和杰恩特公司签订《流动资金借款合同》约定，原告提供借款6000万元给杰恩特公司，用于橡胶购销，期限12个月，浮动利率，为中国银行基准贷款利率上浮40%，按季结息，付息日为每月的20日，按年调整，借款到期，利随本清。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。在本合同项下义务未完全履行完毕前，借款人向贷款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等。
2014年1月2日，原告和乐居公司签订《抵押合同》约定，乐居公司用其位于元江县元磨高速公路元江收费站北侧，国有土地证号为元国用（2012）第07**号国有土地使用权为杰恩特公司的上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金……律师代理费、公证费等）以及其他应付费用。经办理抵押登记，原告取得元他项（2014）第0001号《土地他项权利证明书》。
2014年4月1日，陈庆忠、段念出具《承诺书》，自愿为杰恩特公司的上述借款承担连带还款责任，直至贷款本息还清为止。
2014年9月30日，杰恩特公司、李洋、汪涛向原告出具《承诺书》，杰恩特公司于2014年9月7日进行法定代表人及股东变更，对于上述贷款6000万元，股东李洋、汪涛在此自愿承诺成为借款合同项下的法律地位与借款人等同。
原告分三次向杰恩特公司发放了贷款，于2014年1月6日发放2000万元，于2014年3月3日发放500万元，于2014年4月1日发放3500万元，共计6000万元，《借款借据》载明的到期日均为2015年1月6日。
2016年3月30日，奇达公司出具《共同还款承诺书》，自愿对杰恩特公司的上述借款合同项下的债务，作为债的加入，承担共同还款责任，法律地位与借款人等同。
2016年4月9日，新奥公司出具《共同还款承诺书》，自愿对杰恩特公司的上述借款合同项下的债务，作为债的加入，承担共同还款责任，法律地位与借款人等同。
2016年4月19日，集团公司出具《共同还款承诺书》，自愿对杰恩特公司的上述借款合同项下的债务，作为债的加入，承担共同还款责任，法律地位与借款人等同。
另查明，原告为本案诉讼产生律师费72100元。
归纳当事人�诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求先实现对乐居公司的抵押权是否成立，律师费是否应当支持？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与杰恩特公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依约向杰恩特公司出借款项，杰恩特公司未按合同约定归还本息，构成违约，原告主张杰恩特公司偿还尚欠本金、罚息及复利有事实和法律依据，本院对此予以支持。经本院审查，截止2016年4月15日，杰恩特公司欠付原告本金6000万元，罚息、复利8101735.59元，自2016年4月16日起至实际还清之日止按上述本金为基数计算的逾期利息和复利，采用浮动利率，按同期同档中国人民银行基准贷款利率上浮40%后再上浮50%计算，按季结息，按年调整。关于律师费，属于原告为了实现债权而支出的费用，原告要求杰恩特公司承担符合合同约定。原告主张律师费为72100元，未超过《云南省律师服务收费暂行标准》规定的下限，本院予以支持。
原告与乐居公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，抵押不动产已办理抵押登记，抵押权依法设立，乐居公司应当按照合同约定承担抵押担保责任。
原告依据李洋、汪涛出具的《承诺书》、新奥公司、集团公司、奇达公司出具的《共同还款承诺书》，要求前述被告承担共同还款责任。李洋、新奥公司、集团公司、奇达公司则主张，资金不是借款人，也不是担保人，承诺书是在借款合同之后签订的，不同意承担责任。经本院审查，承诺书上均明确表述了几被告自愿加入本案所涉借款合同项下的债务，自愿承担与借款人等同的法律地位。故本院对几被告的前述主张不予支持。本院认定《承诺书》、《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。现原告要求李洋、汪涛、新奥公司、集团公司、奇达公司作为债务人承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。
陈庆忠、段念出具的《承诺书》系当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。现原告要求陈庆忠、段念对杰恩特公司的债务承担连带保证责任均有事实和法律依据，本院予以支持�
关于原告、李洋、新奥公司、集团公司、奇达公司、陈庆忠、段念要求先实现对乐居公司的抵押权，再由其他被告承担责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。经本院审查，李洋、新奥公司、集团公司、奇达公司在本案中的法律地位与债务人杰恩特公司等同，故其该主张没有法律依据；陈庆忠、段念在本案中的法律地位系连带责任保证人，本案所涉�同中并未就保证和抵押的实现顺序作出约定，现抵押人乐居公司亦不同意抵押权作为第一顺位实现，故其该主张没有事实和法律依据。综上，本院对原告、李洋、新奥公司、集团公司、奇达公司、陈庆忠、段念要求先实现对乐居公司的抵押权，再由其他被告承担责任的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发�限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社借款本金6000万元，支付截止2016年4月15日止的逾期利息、复利8101735.59元，自2016年4月16日起至实际还清之日止按上述本金为基数计算的逾期利息和复利，采用浮动利率，按同期同档中国人民银行基准贷款利率上浮40%后再上浮50%计算，按季结息，按年调整；
二、被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社律师费72100元；
三、若被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司到期未履行上述第一、二项所确定的义务，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社有权对被告元江乐居热带水果商贸城有限公司抵押的元他项（2014）第0001号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、被告陈庆忠、段念对被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告陈庆忠、段念承担保证责任后，有权向债务人被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382669.18元、保全费5000元（昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社已经预交），均由被告昆明杰恩特商贸有限公司、李洋、汪涛、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、云南奇达投资有限公司、陈庆忠、段念、元江乐居热带水果商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 车林恒
审 判 员 杨 雪
人民陪审员 张 银
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈媛媛