wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督68号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：李玉芳，1967年1月8日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月27日发出（2016）冀1121民督68号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月27日（2016）冀1121民督68号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审201号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人申志永，男，汉族，1974年06月12日出生，住河南省安阳市林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-190852266号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向申志永送达编号410581-190852266处罚决定书。决定对申志永处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。申志永逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-190852266处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-190852266处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1835号
上诉人（原审原告）：十堰金秋林正工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：王秋菊。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：曾秋斐。
上诉人十堰金秋林正工贸有限公司（以下简称：金秋林正公司）与被上诉人曾秋斐劳动争议一案，不服湖北省茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金秋林正公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判曾秋斐与金秋林正公司不存在劳动关系，其公司不支付曾秋斐经济补偿金等合计19500元；或者裁定将本案发回重审。事实和理由：曾秋斐系关公坊厂家指派的员工在十堰市自行招聘，与关公坊酒厂直接招聘的销售人员均为厂家的销售人员，只是采用了两种不同的管理方式，前者由经销商和厂家指派的员工共同管理，后者由厂家直接管理。曾秋斐在直销员工作期间一直遵守关公坊总厂的作息安排，其考勤也是由厂里派来的员工负责。曾秋斐的工资是在曾秋斐完成指标后，由厂里的考勤负责人员上报关公坊酒厂，由关公坊酒厂将资金打入金秋林正公司账户，再由金秋林正公司发给曾秋斐。显然，金秋林正公司只是在其中起到代为监督的作用。故，金秋林正公司与曾秋斐不存在劳动关系。
曾秋斐辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回金秋林正公司的上诉，维持原判。
金秋林正公司向一审法院起诉请求：1.确认金秋林正公司与曾秋斐不存在劳动关系。2.判令金秋林正公司不支付曾秋斐工资10000元、经济补偿金5000元、生育假津贴4500元。
一审法院认定事实：曾秋斐于2014年4月6日开始在金秋林正公司从事关公坊酒类销售工作，月工资2500元。曾秋斐的销售业绩由金秋林正公司上报关公坊酒厂家后，关公坊酒厂家将直销员费用划至金秋林正公司。金秋林正公司按月支付曾秋斐工资，对曾秋斐进行考勤等管理。2015年9月至11月，曾秋斐休产假，产假期间金秋林正公司未支付其工资。2016年1月后曾秋斐继续在金秋林正公司工作至2016年5月底。金秋林正公司支付了曾秋斐2016年1月份工资，后因关公坊酒厂家未支付直销员费用，未支付曾秋斐2016年2月至5月份的工资。2016年5月底，曾秋斐因金秋林正公司拒绝发放工资申请离职，与金秋林正公司办理了移交手续。曾秋斐尚欠金秋林正公司货款2400元，曾秋斐称该款抵付了金秋林正公司应支付其丈夫焦勇的工资。后曾秋斐向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金秋林正公司支付曾秋斐：1.2016年2月至5月期间的工资10000元；2.2015年9月至11月三个月产假工资4500元；3.经济补偿金5000元。2017年4月14日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲[2017]裁字36号裁决书，裁决：一、终止金秋林正公司与曾秋斐双方的劳动关系；二、金秋林正公司支付曾秋斐工资10000元；三、金秋林正公司支付曾秋斐经济补偿金5000元；四、金秋林正公司支付曾秋斐生育产假津贴4500元。金秋林正公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院另查明：金秋林正公司系关公坊酒厂家十堰地区的代理商。金秋林正公司从事关公坊酒类销售的人员有：关公坊厂家委派的销售人员和金秋林正公司自行招聘的销售人员。关公坊公司委派的销售人员与关公坊酒厂家签订有劳动合同，由关公坊酒厂家直接向其发放工资。
一审法院认为：曾秋斐在金秋林正公司从事关公坊酒类销售工作，金秋林正公司按月支付曾秋斐工资，并对曾秋斐进行考勤管理，双方间具有劳动关系特征。金秋林正公司称曾秋斐系关公坊酒厂家的直销员，与关公坊酒厂家具有劳动关系，但关公坊酒厂家委派的直销员与该厂家直接签订有劳动合同，其工资亦由关公坊酒厂家直接发放。关公坊酒厂家未支付直销费用，可能系其与金秋林正公司间发生了代理销售等纠纷，并不必然影响曾秋斐劳动关系的认定。金秋林正公司所提供的依据并不足以证实曾秋斐系与关公坊酒厂家建立了劳动关系，不足以否认该公司与曾秋斐之间存在劳动关系。故一审法院认定曾秋斐与金秋林正公司间存在劳动关系。
曾秋斐在金秋林正公司工作期间休产假，金秋林正公司应按规定支付曾秋斐产假期间的工资。曾秋斐要求支付其3个月产假工资4500元符合法律规定，予以支持。金秋林正公司拖欠曾秋斐2016年2月至5月工资10000元应予补发。曾秋斐因金秋林正公司拖欠工资申请辞职，金秋林正公司应支付经济补偿金。根据曾秋斐的工作期限限，其要求金秋林正公司支付两个月经济补偿金共5000元符合法律规定，予以支持。金秋林正公司称曾秋斐尚欠其货款2400元，双方对该款的抵付发生争议。因金秋林正公司并未就此申请劳动仲裁，不予处理。金秋林正公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十六条，参照《十堰城区职工生育保险暂行办法》的规定，判决：一、驳回金秋林正公司的诉讼请求；二、金秋林正公司支付曾秋斐未发放工资10000元、产假工资4500元、解除劳动关系经济补偿金5000元，合计19500元。上述执行事项，限于判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金秋林正公司负担。判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
二审期间，上诉人金秋林正公司、被上诉人曾秋斐均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曾秋斐虽然未与金秋林正公司签订书面劳动合同，但曾秋斐在金秋林正公司从事酒类销售工作，服从金秋林正公司的日常管理，其工资亦由金秋林正公司负责发放，曾秋斐与金秋林正公司之间明显具备劳动关系的特点。故，原审判决认定双方存在劳动关系并依法判令金秋林正公司支付曾秋斐未发放的工资10000元、产假工资4500元及解除劳动合同经济补偿金5000元并无不当。
关于金秋林正公司上诉称曾秋斐系关公坊酒厂的员工自行招聘，曾秋斐与关公坊酒厂存在劳动关系，与金秋林正公司不存在劳动关系的主张，因金秋林正公司并未提供证据证实其该项上诉主张。故，金秋林正公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人金秋林正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰金秋林正工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年十月十一日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5182号
原告汤健。
被告邓锋峰。
原告汤健与被告邓锋峰追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤健到庭参加诉讼，被告邓锋峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤健诉称：2011年8月，被告邓锋峰在中国农业银行雁石网点申请办理二年期自助循环农户小额贷款，由原告汤健向银行提供担保。2011年8月18日，被告与银行签订借款合同，共贷款50000元，贷款额度期限至2013年8月17日。原告向银行出具了替被告担保的协议书，承诺如借款人到期未还清贷款本息时，担保人负有连带偿还本金利息的责任。2012年8月17日，被告向中国农业银行雁石网点签订的二年期限一年一还循环惠农贷款第一年循环还款期满日到期后，被告未归还银行贷款本息。原告依据担保协议，在银行督促下以自有资金代被告向银行支付被告的贷款本息合计56380.46元。此后，原告多次要求被告偿还银行的贷款，但被告不予偿还。为此，原告诉请法院判决，被告偿还原告为其代偿的银行贷款本金和利息56380.46元，并支付该款自2012年9月5日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息。
被告邓锋峰未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，被告邓锋峰与中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行签订借款合同，向该行贷款50000元。该合同约定，采用自助可循环方式借款，额度有效期为二年，单笔借款期限最长不超过一年；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，该行向被告发放贷款50000元。借款期限届满后，被告未履行还本付息义务。2012年9月2日和2012年9月4日，原告根据合同约定，向该行支付该笔贷款本息共计56380.46元。此后，原告向被告追偿该笔款项，但被告未予支付。
上述事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、证明、银行卡取款凭条和原告的当庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向银行借款的保证人，在向银行支付了被告所欠的贷款本金和利息后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告邓锋峰应于本判决生效之日起十日内支付原告汤健56380.46元及利息（以本金56380.46元，从2012年9月5日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算）。
本案案件受理费1210元、减半收取为605元，由被告邓锋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一四年十月八日
书记员 张雯（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初25号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人孙某，农民。2005年5月19日因吸毒被青田县公安局行政罚款2000元，2005年12月7日因吸毒被青田县公安局行政罚款2000元，2007年2月3日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，2015年12月17日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日傍晚，被告人孙某窜至青田县鹤城街道校场路45号的市场监督管理所被害人林某办公室内，将被害人放在办公桌上的LV钱包盗走，随后被告人孙某从窃得钱包内拿走3000余元人民币、100欧元（按当日外汇牌价中间价计算，折算成人民币为671元）后将钱包丢弃在青田县鹤城街道别墅小区内。当晚，该钱包被找回。被窃钱包由于相关材料不全，无法鉴定价格。
2015年11月13日上午，被告人孙某窜至青田县鹤城街道鸣山路卫生局五楼，将被害人蔡某甲放在办公室内的一只白色苹果5手机（鉴定价值人民币1200元）盗走。
2015年10月13日下午，被告人孙某窜至青田县鹤城街道鸣山路卫生局一楼办公室内，将被害人叶某放在椅子上的一只装有70余元人民币的普拉达手提包盗走。被窃钱包由于相关材料不全，无法鉴定价格。
2015年11月27日，被告人孙某在青田县鹤城街道校场路附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息查询单、青公（治）行决字（2005）第402号、第1211号行政处罚决定书、青公（治）行决字（2007）第102号行政处罚决定书、抓获经过、接受证据清单及照片、调取证据通知书、中国银行外汇牌价，被害人叶某、林某、蔡某乙的陈述，青价认（2015）158号价格鉴定结论书，现场辨认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，监控视频、制作说明及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人孙某于本判决生效后即退赔被害人经济损失人民币4941元，其中叶某70元、林某3671元、蔡某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初853号
原告：张祝军，男，汉族，1963年11月25日出生，现住裕民县，身份证号：。
被告：冯兴国，男，汉族，1964年10月23日出生，身份证号：。
原告张祝军与被告冯兴国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祝军撤回起诉。
案件受理费5356元（经院领导审批，由被告冯兴国从执行款中扣除），由被告冯兴国负担。
审判员 周晓琴
二〇一七年七月十九日
书记员 王玉红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终106号
上诉人(原审被告)：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：刘新年，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：上海菩安信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原审被告：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汤宏，该公司执行董事。
原审被告：磐隆商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
上诉人五矿上海浦东贸易有限责任公司(以下简称五矿公司)因票据追索权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初114号民事裁定，向本院提起上诉。
五矿公司上诉称，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。涉案汇票未载明付款地，故涉案汇票的支付地应为汇票付款人即上诉人的住所地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人的主要办事机构所在地位于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号楼，该地址依法应认定为上诉人的住所地，故本案应由上海市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案现有证据材料表明，被上诉人即原审原告将五矿公司、上海鼎瑞贸易有限公司及磐隆商业保理(深圳)有限公司列为本案原审的共同被告符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，被上诉人选择向原审法院提起本案诉讼亦于法不悖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一七年六月二十八日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1770号
原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。
被告张柏，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告张柏信用卡纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛旭峰
二〇一七年九月二十日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1770号原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。被告张柏，女，现住四平市铁西区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告张柏信用卡纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  牛旭峰二〇一七年九月二十日书记员  邢芳芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1906号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人白长永，职务静海王口支行员工。
被告张洪志。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告张洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长永到庭参加诉讼，被告张洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张洪志于2011年3月22日向原告申请贷款一笔，金额34500元，到期日为2012年3月15日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.484%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张洪志发放贷款本金34500元。合同期满后，经原告催收，被告于2012年4月6日还本金4600元，尚欠本金29900元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金29900元及截止到2016年2月26日的利息408.65元，本息合计30308.65元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告张洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月22日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张洪志签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人张洪志向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币34500元，借款期限从2011年3月22日起至2012年3月15日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.484%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张洪志发放贷款本金34500元。合同期满后，被告于2012年4月6日还本金4600元。原告于2014年3月20日向被告催收，被告张洪志未履行还款义务。截止到2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金29900元、利息408.65元，本息合计30308.65元。
以上事实有编号20110048号借款合同复印件、借款借据00578163号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张洪志签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张洪志未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪志于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金29900元，给付原告截止到2016年2月26日的利息408.65元，本息合计30308.65元；
二、被告张洪志给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金29900元）自2016年2月27日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告张洪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 相法虎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1859号
申请执行人：额尔敦其木格。
被执行人：孙会雨。
申请执行人额尔敦其木格与被执行人孙会雨民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2014)巴民初字第1011号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙会雨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙会雨在信用社开设账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孟 和
二〇一六年九月二十日
书记员 ：宋魁智
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第00031号
原告王迎春，男，1963年10月12日生，汉族，山西省盂县。
被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司。
法定代表人梁文秀，该公司经理。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
原告王迎春诉被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年8月30日原告王迎春委托其外甥武会泽与被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司签订国寿新鸿泰两全保险（分红型）合同，基本保险费为400000元，保险期间为六年。合同生效一年后原告王迎春得知第1保单年度红利为2045.01元。原告王迎春认为该保险红利比银行同期存款利息低，如继续履行合同将会损失80000元，故诉至法院请求依法判令原告与被告解除合同并返还保险费400000元；赔偿原告损失27000元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，仲裁协议无效的除外。本案中原、被告双方已在保险合同有关的投保单要约内容中明确约定合同争议处理方式为由阳泉仲裁委员会仲裁，原告王迎春以口头形式委托其外甥武会泽代理签订保险合同，且在收到保险合同后未提出异议，故本院依法认定原、被告双方已达成仲裁协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王迎春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一四年三月十八日
书记员 李海萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第625号
申请执行人陈丽，女，汉族。
申请执行人李庚英，女，汉族。
申请执行人陈玄晖，男，汉族。
委托代理人ＸＸ东、林才英，广东桦仁律师事务所律师。
被执行人曾国寿，男，汉族。
被执行人深圳市木棉湾股份合作公司。
法定代表人曾庆辉。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第729号民事判决已发生法律效力。由于两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人：1、连带赔偿损失494381.29元（人民币，下同）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院经审查后予以受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费7316元，但截至目前两被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾国寿、深圳市木棉湾股份合作公司所有的价值512338.85元（此款含截至2015年5月14日迟延履行期间债务利息10641.56元）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年五月十四日
书记员 张鹏飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2349号
申请执行人沈惟峰，居民。
被执行人李桂申，居民。
本院在执行申请执行人沈惟峰与被执行人李桂申买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1368号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01766号
原告徐文付，男，汉族，1964年4月5日生。
被告河南省九建工程有限公司。
法定代表人闫长国，经理。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被告董运胜，男，汉族，1973年6月14日。
原告徐文付诉被告河南省九建工程有限公司、董�胜建筑工程劳务承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐文付诉称，2013年10月间原告领着工人在被告董运胜承包的由河南省九建工程有限公司开发的开元新城项目工程的1号、2号、3号、4号、15号二次结构活，该工程是董运胜从河南省九建工程有限公司中承包过来，原告包工包料。工程结束验收后，被告下欠工程款722248元，经多次催要无果。
本院经审查认为，2014年2月26日的建筑工程劳务承包协议是董运胜与徐文友所签，与徐文付没有直接利害关系。为此，徐文付不具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐文付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 刘国强
二〇一五年六月十八日
代书记员 郭 磊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2612号
申请执行人叶新
被执行人金云潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02211号，依法向被执行人金云潮发出执行通知书，责令被执行人金云潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金云潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金云潮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十七日
书记员 阮晶晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执872号
申请执行人：刘峰，男，1962年3月16日出生，汉族。
被执行人：李建辉，男，1968年6月30日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘峰于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人李建辉支付申请执行人刘峰人民币100000元及利息，承担案件受理费3600元，执行费1454元。
本案在执行过程中，经审查，该案申请执行的标的与调解书所确定的内容不一致，故申请执行人刘峰于2018年6月22日向本院申请撤销执行，本院认为申请执行人刘峰的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0115执872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执872号申请执行人：刘峰，男，1962年3月16日出生，汉族。被执行人：李建辉，男，1968年6月30日出生，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘峰于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人李建辉支付申请执行人刘峰人民币100000元及利息，承担案件受理费3600元，执行费1454元。本案在执行过程中，经审查，该案申请执行的标的与调解书所确定的内容不一致，故申请执行人刘峰于2018年6月22日向本院申请撤销执行，本院认为申请执行人刘峰的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2018）陕0115执872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年六月二十五日书 记 员  郝 晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1912号
上诉人（原审被告）：徐亮亮，男，1988年1月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人:徐明明，男，1988年1月5日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：韩凤岚，女，1966年3月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿大庆中心支公司）。
法定代表人：王玉军，总经理。
委托诉讼代理人:李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人徐亮亮因与被上诉人韩凤岚、人寿大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，韩凤岚起诉请求徐亮亮支付其后续治疗费25000元，护理费19691元，并提供了《道路交通事故认定书》、《住院病历》、大庆医学高等专科学校司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》予以证实。徐亮亮主张韧带修补手术并非必要的手术，韩凤岚是否做该项手术不确定，出院病历及医嘱中均未提及，且韩凤岚至今未做该项手术；出院医嘱中明确住院期间一人护理，一审法院判决二人护理费是错误的。根据住院病历及出院证，韩凤岚右膝关节脱位复位术后一般三个月后需复查，决定是否下一步治疗方案，但一审法院对韩凤岚是否复查、复查结果是否必须进行韧带修补手术的基本事实未予核实；鉴定意见与出院证中关于韩凤岚住院期间陪护人数认定不一致，韩凤岚主张其住院期间实际是由两人护理，一审法院对出院证中载明的陪护人数是否是实际人数、鉴定意见中关于陪护人员的依据未予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初375号民事判决；
二、发回大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人徐亮亮预交的二审案件受理费358元予以退回。
（此页无正文）
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十月十八日
书记员 王卫星
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初260号
原告：郭某某，男，1962年7月1日出生，住丹东市元宝区。
被告：孙某某，男，1959年5月29日出生，住丹东市元宝区。
原告郭某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款86000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2015年向案外人孙某1借款累计87000元，后因孙某1欠原告30余万元，孙某1即与原告商议将该债权转给原告，被告于2017年7月给原告出具了87000元的借据，并约定2017年12月底前还清借款。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉讼至法院。
被告辩称，原告陈述属实，但当时双方约定了给被告一段宽限期，被告短时间内无法还款。
经审理查明，原、被告系同学，二人均为案外人孙某1的朋友。2017年7月25日，原告与孙某1签订了一份债权转让协议，约定将被告欠孙某1的87000元人民币的债权转让给原告。2017年7月26日，被告为原告出具了一张借据，载明：“借郭某某人民币捌万柒仟元正（整）”。庭审中，原告自认被告偿还其1000元，尚欠86000元至今未还。
本院所确认的上述事实，有债权转让协议、借据等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对原告与案外人孙某1之间的债权转让协议无异议，并为原告另行出具了借据，故该债权转让行为对被告发生法律效力，其应按照约定向原告履行还款义务。现被告未及时足额还款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求其偿还86000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据该条文的规定，原告要求被告自起诉之日即2018年2月8日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙某某自本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款86000元及利息（利息以86000元为本金，自2018年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年三月三十日
书记员 李 彦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保83号
申请人：李宝忠，男，1979年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：丰田，男，1984年10月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被申请人：青格乐，男，1984年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
申请人李宝忠因与被申请人丰田、青格乐民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人丰田、青格乐的工资30,000元予以保全，申请人以其名下车牌号为×××号×××的小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人李宝忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对申请人李宝忠名下车牌号为×××号×××的小型轿车的车籍予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押；
二、对被申请人丰田的工资予以冻结；
三、对被申请人青格乐的工资予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 多俊杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 冰
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初617号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人何某芳，男，1968年6月29日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍登记地址：广东省清远市清新区。现住址：广东省清远市清新区。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人李锦雄，系清远市清城区法律援助处律师。
广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人何某芳犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人何某芳及其辩护人李锦雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日零时，公安民警在广东省清远市清城区凤城街道朝阳街对被告人何某芳及其驾驶的号牌为粤Ｒ×××××别克牌小汽车进行盘查，在该车内起获4包疑似毒品的白色晶体状物，经鉴定，该4包白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分，净重共24.86克。
上述事实，被告人何某芳在法庭审理过程中无异议，并有1、起获毒品甲基苯丙胺4包为物证；2、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、现场尿液检测报告书、户籍资料、抓获经过等书证；3、被告人何某芳的供述；4、毒品检验报告；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、审讯同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
被告人何某芳的辩护人辩称，对指控被告人何某芳的罪名无异议。被告人何某芳是初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人何某芳非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何某芳犯非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某芳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某芳判处一年至二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人何某芳的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月13日起，执行至2018年10月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟庆忠
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年十二月八日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初2722号
原告：江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路1号A座。
法定代表人：金玲，董事长。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。
被告：南京英贝迪工贸有限公司，住所地南京市秦淮区来凤里29号。
法定代表人：蔡英娣。
本院在审理原告江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司与被告南京英贝迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为3374元,由原告江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司负担。
审判员 黄子辰
二〇一七年四月十三日
书记员 窦丹丹
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初121号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人陈某某，男，某年某月某日出生于北京市，汉族，专科文化，个体工商户，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月16日20时许，被告人陈某某酒后驾驶福特牌小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶至平谷区某地时，遇由南向北步行的贾某某，二人因行车问题发生口角，后陈某某被民警查获。经鉴定，陈某某血液中酒精含量为141.4mg/100ml。案发当日，被告人陈某某被公安机关查获。公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役1个月至2个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年4月16日起至2018年6月15日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐丽珺
二〇一八年五月四日
书记员 宋春雁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2261号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：苗壮。
被告：陈鑫，男，1978年2月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王桂杰，女，1978年12月18日出生，汉族，住所地同上。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告陈鑫、王桂杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年六月十二日
书记员 王吉鲁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异95号
案外人：赵美兰，女，1976年8月25日出生，汉族，住山东金乡县。
申请执行人：李继强，男，1972年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：李雷刚，男，1976年11月6日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：山东燕化塑业有限公司。
被执行人：张慧君，女，1979年8月10日出生，汉族，
被执行人：韩锋，男，1973年2月7日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行李继强与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人赵美兰对本院执行位于金乡县金兴商贸城B4-16栋113号、213号商业房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵美兰称，该房屋所有权归异议人赵美兰所有，异议人与被执行人在法院查封该房产之前已经将上述房产作出夫妻财产约定，并且签订了夫妻财产约定协议，约定上述房产属于异议人个人财产。即使未作出夫妻财产约定，法院也不能在未析产的情况下对房产进行拍卖。请求解除对该房产的查封。
本院查明,李继强与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日以（2014）任民保字第167号民事裁定书，查封了韩锋所有的位于金乡县城区金兴商贸城B4-16栋113号、213号商业房；于2016年10月23日以（2015）任执字第1052-1号执行裁定书续行了查封；于2016年10月8日作出拍卖裁定。
另查明，上述两套房产于2013年6月24日办理房权证，房权证号为金字第××号，房屋所有权人为韩锋，共有情况为无共有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中系争的房产登记在被执行人韩锋名下，明确无共有人，异议人并非该房产的权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵美兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹 阳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2738号
申请执行人：常州豪森华尔食品有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人：张华。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
常州豪森华尔食品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0214号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州豪森华尔食品有限公司货款22149元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费177元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2738号
申请执行人张道才
被执行人刘健
申请执行人张道才与被执行人刘健买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）新商初字第1457号民事判决书于2015年9月27日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案执行标的27740元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2738号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 商俊斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2738号
申请执行人张道才。
被执行人刘健。
申请执行人张道才与被执行人刘健买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）新商初字第1457号民事判决书于2015年9月27日已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案执行标的27740元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2738号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 商俊斌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1881号
原告：窦某，男，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告窦某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告窦某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦某撤诉。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由原告窦某负担。
审判员 徐 艳
二〇一八年七月十二日
书记员 仝月琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1327号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，成武县支行客户经理。
委托代理人马永刚，成武县支行客户经理。
被告狄邦远。
被告申玉强。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告狄邦远、申玉强金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告狄邦远、申玉强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年11月15日，原告与被告狄邦远、申玉强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年11月15日起至2014年11月14日内，向借款人提供借款4万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告申玉强在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。请求：1、被告狄邦远偿还借款本金3万元及利息、罚息等；2、被告申玉强承担连带清偿责任。
被告狄邦远未答辩，也未提交证据。
被告申玉强未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份；4、借款还款明细。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2012年11月15日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告狄邦远、申玉强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120120218976）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为肆万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年11月15日起至2014年11月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。第二条借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第三条还款：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本付清。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带担保责任。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告狄邦远和被告申玉强分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告狄邦远在记账凭证客户签名栏签字后，原告将4万元借款转入其银行卡账户。借款到期后，被告狄邦远偿还部分借款本息，尚欠借款3万元及利息、罚息，被告申玉强未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告狄邦远、申玉强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同,依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告狄邦远履行了支付借款的义务，被告狄邦远未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等，符合法律规定，依法予以支持。被告申玉强自愿为被告狄邦远借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告申玉强应当按照约定承担连带保证责任。被告狄邦远、申玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告狄邦远于判决生效后五日内偿还原告借款3万元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至还款之日）；
二、被告申玉强承担连带清偿责任；被告申玉强承担保证责任后，有权向被告狄邦远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告狄邦远、申玉强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 潇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00047号原告肖永新，男，1953年4月出生，汉族。委托代理人王永生、周明，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。被告张红旺，男，1976年2月出生，汉族。原告肖永新与被告张红旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员严庭东、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告肖永新的委托代理人周明到庭参加了诉讼，被告张红旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永新诉称，2012年9月18日，原告与被告签订借款承诺书，被告从原告处借款20000元，然而该借款到期后，经原告多次向被告索要，拒不偿还债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年9月19日起计算至实际还清之日）；2、案件诉讼费由被告承担。被告张红旺未到庭，也未答辩。经审理查明，2012年9月18日，被告张红旺从原告肖永新处借款20000元，并向原告出具《承诺书》，承诺因急需资金周转，向肖永新借款20000元，定于一个月准时还清，并自愿将有效证件抵押。同时，被告出具借条一份，借条载明：“今借到肖永新人民币￥20000.00元，大写贰万元，保证壹月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。”被告借款后未按承诺期限还款，原告催要无果，于2014年9月诉至本院，后以被告下落不明为由撤回起诉，后又重新起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，属合法有效的民间借贷关系。被告在借款期满后不按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任，对原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，原、被告对利息未进行约定，虽然借条载明保证缴纳违约金，但双方对此并未约定，原告对利息的主张应限于自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红旺于本判决生效之日起十日内偿还原告肖永新借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2012年10月19日起计算至还清之日止）；二、驳回原告肖永新其他诉讼请求。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费370元，公告费570元，合计940元，由被告张红旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长阮桥审判员严庭东人民陪审员张毅二〇一五年五月六日书记员吴文进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12015号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯富春，男，1961年12月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯富春信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,547.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯富春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,547.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12015号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯富春，男，1961年12月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯富春信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,547.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯富春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,547.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9814号
原告：程绍华，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告程绍华与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款4.47元，共计1004.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“薯条”，价格4.47元。后发现该食品无生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明该食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据食品安全法第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年10月21日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“薯条（生配菜）”1个，价格4.47元，该食品未标注生产日期、保质期。原告同时购买“宽达鸡柳”，与本案所涉商品同时结算，原告针对“宽达鸡柳”亦向本院提起诉讼，案号为（2017）津0112民初9811号。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期、保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。被告应当为原告办理退货手续。但原告购买本案所涉商品与本院（2017）津0112民初9811号案件所涉商品“宽达鸡柳”系同时购买，一次结算，本院已经在（2017）津0112民初9811号案件中支持了原告主张的惩罚性赔偿，本案中不再支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款4.47元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告程绍华办理“薯条（生配菜）”的退货手续，退还原告货款4.47元。
二、驳回原告程绍华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第448号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人廖家豪，该支行桃城分理处主任。（特别授权）
被告王厚锋，农民。
被告曹优凡（系被告王厚锋之妻），农民。
被告黄良兴，农民。
被告王延昌，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告王厚锋、曹优凡、黄良兴、王延昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人廖家豪及被告黄良兴、王延昌到庭参加诉讼，被告王厚锋、曹优凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告王厚锋于2009年6月8日向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告黄良兴、王延昌。贷款逾期后，被告王厚锋一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4004.21元未归还。被告王厚锋作为借款人依法应当承担偿还责任，被告曹优凡系被告王厚锋之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告黄良兴、王延昌作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告王厚锋、曹优凡归还借款本金30000元及利息4004.21元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告黄良兴、王延昌对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告王厚锋，被告黄良兴、王延昌自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年7月31日到期，被告王厚锋尚欠本金30000元及利息4004.21元未归还。
被告黄良兴、王延昌辩称，原告所述属实，借款人借得该款后做生意亏了，目前暂时无钱来归还，对承担担保责任亦无异议。
被告黄良兴、王延昌在举证期限内未向本院提交证据，视为对举证权利的放弃。
被告曹优凡、王厚锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见，视为对举证及质证权利的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据规则的有关规定，能够证明案件的事实，故已当庭确认其具有证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月8日，被告王厚锋向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人黄良兴、王延昌在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。该联保小组成员（王厚锋、黄良兴、王延昌）与原告签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年7月31日到期，截止到2013年3月20日，被告王厚锋尚欠借款本金30000元及利息4004.21元未归还。被告曹优凡与被告王厚锋系夫妻关系。原告于2013年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王厚锋、黄良兴、王延昌订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告王厚锋作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告曹优凡系被告王厚锋之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告黄良兴、王延昌作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告王厚锋的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告黄良兴、王延昌承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告曹优凡、王厚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告王厚锋、曹优凡归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4004.21元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告黄良兴、王延昌对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费650元，减半收取325元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第448号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人廖家豪，男，汉族。（特别授权）
被告王厚锋，农民。
被告曹优凡（系被告王厚锋之妻），农民。
被告黄良兴，农民。
被告王延昌，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告王厚锋、曹优凡、黄良兴、王延昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人廖家豪及被告黄良兴、王延昌到庭参加诉讼，被告王厚锋、曹优凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告王厚锋于2009年6月8日向原告借款人民币30000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告黄良兴、王延昌。贷款逾期后，被告王厚锋一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息4004.21元未归还。被告王厚锋作为借款人依法应当承担偿还责任，被告曹优凡系被告王厚锋之妻，其依法对该夫妻共同债务承担连带责任，而被告黄良兴、王延昌作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告王厚锋、曹优凡归还借款本金30000元及利息4004.21元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告黄良兴、王延昌对此应承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告王厚锋，被告黄良兴、王延昌自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
3、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年7月31日到期，被告王厚锋尚欠本金30000元及利息4004.21元未归还。
被告黄良兴、王延昌辩称，原告所述属实，借款人借得该款后做生意亏了，目前暂时无钱来归还，对承担担保责任亦无异议。
被告黄良兴、王延昌在举证期限内未向本院提交证据，视为对举证权利的放弃。
被告曹优凡、王厚锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见，视为对举证及质证权利的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据规则的有关规定，能够证明案件的事实，故已当庭确认其具有证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月8日，被告王厚锋向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人黄良兴、王延昌在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。该联保小组成员（王厚锋、黄良兴、王延昌）与原告签订了《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年7月31日到期，截止到2013年3月20日，被告王厚锋尚欠借款本金30000元及利息4004.21元未归还。被告曹优凡与被告王厚锋系夫妻关系。原告于2013年5月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王厚锋、黄良兴、王延昌订立的《最高额担保个人借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告王厚锋作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；被告曹优凡系被告王厚锋之妻，其依法应对该夫妻共同债务承担连带责任；被告黄良兴、王延昌作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告王厚锋的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告黄良兴、王延昌承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告曹优凡、王厚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告王厚锋、曹优凡归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息4004.21元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告黄良兴、王延昌对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费650元，减半收取325元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 胡丽芸
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第448号
原告洪超，男，1983年出生。
被告王国宝（曾用名王灿），男，1990年出生。
原告洪超与被告王国宝民间借贷纠纷一案，原告洪超于2013年1月30日向本院起诉，本院受理后，在法定的期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。依法由审判员黄建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪超、被告王国宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪超诉称，被告王国宝于2012年6月20日、9月20日、9月30日三次共计借款74500元，用于经营婚纱影楼。被告借款时承若一个月内还清，但现在已经过去几个月，被告迟迟未予还款。要求被告偿还欠款74500元。
被告王国宝辩称，欠款属实，现经济困难，要求延期偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年6月20日借条一份；2、2012年9月20日借条一份；3、2012年9月30日借条一份，以上证据证明被告在2012年6月20日、9月20日、9月30日三次共计借款74500元。
被告王国宝未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王国宝对原告提交的证据材料的真实性及证明目的均没有异议，本院确认为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月20日、9月20日、9月30日，原告洪超分三次共计借给被告王国宝现金74500元，用于经商。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告洪超要求被告王国宝偿还借款74500元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王国宝偿还原告洪超款74500元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告王国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄建民
二〇一三年三月十八日
书记员 王胜华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4308号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张衍星,男，1974年2月10日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张衍星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张衍星系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,058.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,058.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4308号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张衍星,男，1974年2月10日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张衍星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张衍星系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,058.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,058.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第277号
原告：李绍军，男，汉族，1956年3月29日出生，住乌鲁木齐市。
原告:安淑霞（系李绍军妻子），女，汉族，1956年9月1日出生，住乌鲁木齐市。
以上二原告共同委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
被告：黄丽萍，女，汉族，1963年6月20日出生，住乌鲁木齐市。
被告：冷云先（系黄丽萍丈夫），男，汉族，1960年5月20日出生，住乌鲁木齐市。
以上二被告共同委托代理人：李昱华，新疆庸和律师事务所律师。
原告李绍军、安淑霞与被告黄丽萍、冷云先合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍军、安淑霞及其委托代理人王丽君，被告黄丽萍、冷云先的委托代理人李昱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍军、安淑霞诉称，2011年6月30日被告夫妻借了我们的房产证，以我们的名义向刘文新借款250000元，并用房产证做了抵押并办理了公证，但实际借款人是二被告，二被告没有按时还款，后经法院执行，我们替二被告向刘文新归还借款78617元，因二被告一直未归还我们垫付的案款，经多次索款无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告支付二原告垫付的案款78617元；2、二被告支付利息2201元【78617元×年利率5.6%×6个月（2014年11月20日至2015年5月19日）=2201元】。
被告黄丽萍辩称，我不同意原告的诉讼请求，我虽借用了原告夫妻的房产证、土地证，但没有证据证实我使用上述证照向刘文新借款250000元。公证书中的借款协议载明，刘文新向原告夫妻提供借款250000元，而我是担保人。原告夫妻因自己未按时归还借款而被法院强制执行了78617元，该法律后果应由其自行承担。
被告冷云先辩称，我与被告黄丽萍系夫妻关系，我与此笔借款没有任何关系，故我没有义务支付二原告78617元并负担利息2201元。
经审理查明，被告黄丽萍因经营需要急需用钱，欲从案外人刘文新处借款250000元，刘文新要求黄丽萍提供担保。黄丽萍找到其丈夫冷云先的同事李绍军与安淑霞夫妻，以自己及丈夫冷云先的名义借用两原告夫妻房产证、土地证用于贷款。2011年6月30日，被告黄丽萍向原告李绍军、安淑霞出具一张借条：“今有冷云先、黄丽萍借到李绍军、安淑霞房产证贷款250000元，期限为一个月，此条为据。”2011年12月15日，原告安淑霞、李绍军、被告黄丽萍、案外人刘文新签订了《借款协议》、《担保书》、《借据》，被告黄丽萍征得二原告的同意，以原告安淑霞、李绍军的名义从案外人刘文新处借款250000元，担保人为被告黄丽萍，并办理了（2011）新证民字第23263号《公证书》。后案外人刘文新向被告黄丽萍给付250000元。黄丽萍取得借款后，迟迟未将房产证、土地证返还给二原告，二原告多次索要未果。2012年3月23日，被告黄丽萍向原告安淑霞、李绍军出具一张借条：“今借到李绍军、安淑霞房产证（火车西站十二街67栋1-3）土地证一套用于个人贷款，此条为据。”2013年8月20日，被告黄丽萍又向原告安淑霞、李绍军出具借条：“现借到李绍军土地证用到2013年10月1日归还，此条为据。”因被告黄丽萍未按期还款，案外人刘文新依据公证书申请执行二原告及被告黄丽萍偿还250000元及利息，后经本院（2014）头执非第18号案件执行，被告黄丽萍支付案外人刘文新2698**元，原告安淑霞、李绍军于2014年11月21日支付案外人刘文新786**元。后经本院询问，被告黄丽萍对借用原告李绍军、安淑霞位于乌市火车西站12街67幢1-3号房屋的房产证及土地证，并从刘文新处借款250000元的事实予以认可。
上述事实有原告提供的借条，证人证言，《公证书》，执行笔录，询问笔录，原、被告的陈述，本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，本案争议焦点是250000元借款的实际用款人的事实。《公证书》中的借款协议显示：借款金额250000元，债权人为刘文新，债务人为李绍军、安淑霞，并以其夫妻的房产证、土地证提供抵押担保，担保人黄丽萍；庭审中原告李绍军、安淑霞提交书证证实黄丽萍借用其夫妻的房产证、土地证用于向刘文新借款250000元，刘文新出庭作证证明250000元实际借给了被告黄丽萍，为了便于实现债权，要求以原告李绍军、安淑霞的名义借款，黄丽萍仅列为担保人。后经本院调查，被告黄丽萍对借用原告李绍军、安淑霞房产证及土地证从刘文新处借款250000元的事实予以承认，结合被告黄丽萍在执行案件中陈述该笔250000元借款与原告夫妻无关，由其来还的陈述，本院对250000元借款的实际用款人为黄丽萍的事实予以确认。执行案件中依据公证债权文书，黄丽萍向刘文新还款本金及部分利息共计269800元，利息不足部分由李绍军、安淑霞向刘文新还款78617元，故被告黄丽萍作为实际用款人应当归还原告李绍军、安淑霞为其垫付的案款78617元，故二原告要求被告黄丽萍支付垫付的案款78617元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；关于原告李绍军、安淑霞要求被告黄丽萍支付利息2201元【78617元×年利率5.6%÷12个月×6个月（2014年11月20日至2015年5月19日）】的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，本院予以支持；关于原告李绍军、安淑霞要求被告冷云先支付垫付案款78617元及利息2201元的诉讼请求，本院认为，被告黄丽萍以自己和冷云先的名义借用二原告房产证及土地证，但借条上没有被告冷云先的签名，被告冷云先也不认可上述事实，原告亦未向法庭充分举证250000元借款系被告黄丽萍、冷云先共同借款，故原告李绍军、安淑霞要求被告冷云先支付78617元及利息2201元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄丽萍支付原告李绍军、安淑霞垫付的案款78617元；
二、被告黄丽萍支付原告李绍军、安淑霞利息2201元；
三、驳回原告李绍军、安淑霞要求被告冷云先承担责任的诉讼请求。
上述被告黄丽萍应当支付原告李绍军、安淑霞款项合计为80818元，自本判决生效后十五日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的80818元，给付标的80818元，案件受理费1820.45元（原告已预交），由被告黄丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 赵宝元
二〇一五年十月九日
书 记 员 田新萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执495号
申请执行人：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人孙建成，该公司经理。
被执行人：江苏达峰建设工程有限公司，住所地南通市城港路999号。
法定代表单思达，该公司经理。
申请执行人徐州中联混凝土有限公司与被执行人江苏达峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）开商初字第344号民事判决书，判决江苏达峰建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州中联混凝土有限公司货款60060元及违约金（以60060元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计息至判决确定的付款之日），并承担案件受理费1965元、公告费700元。该判决已发生法律效力。因江苏达峰建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州中联混凝土有限公司申请本院于2017年5月3日立案执行，执行标的69932元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏达峰建设工程有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏达峰建设工程有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年10月26日到被执行人登记的公司住所地进行调查，未查到该公司，亦未能查找到可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏达峰建设工程有限公司无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州中联混凝土有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞 浩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第367号
罪犯董智军，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍所在地为新疆和布克赛尔蒙古自治县夏尔托拉村328号，因寻衅滋事罪、妨害公务罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二○一○年十二月十三日以（2010）临刑初字第284号刑事判决书，判处有期徒刑三年又三个月。刑期执行自二○一○年三月二十六日至二○一三年六月二十五日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯董智军确有悔改表现，建议对罪犯董智军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自�遵守《监规纪律》。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区风筒工期间，听从指挥，积极参加劳动改造。该犯2011年9月至2012年10月计分考核累计获成绩925分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩925分。执行机关提出罪犯董智军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯董智军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯董智军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初965号
原告资阳市乐至县盛池乡龙兴庵村村民委员会。
负责人龙春光，男，生于1970年11月13日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。系该村主任。
委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省乐至县。
原告资阳市乐至县盛池乡龙兴庵村村民委员会（以下简称龙兴庵村村委会）诉被告杨庆海合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙兴庵村村委会委托代理人罗成伍到庭参加诉讼。因被告杨庆海下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙兴庵村村委会诉称，2014年8月，原、被告达成协议约定：由原告组织村民种植榨菜，被告在原告处统一收购，榨菜款由原告向村民发放。2015年1-2月，被告先后在原告处收购榨菜两批，共7633㎏，单价0.4元∕㎏，共计3053.2元。2015年10月23日，经结算，被告向原告等出具欠条一份，并自愿以盛池乡烂泥河村承包的工程款（交通补助款）予以抵押。此后，经原告多次催收，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告榨菜款3053.2元及利息366元，共计3419.2元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告杨庆海未作答辩。
原告龙兴庵村村委会针对自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：资阳市乐至县盛池乡龙兴庵村村民委员会代表人身份证明书、龙春光、杨庆海身份证复印件各1份。拟证实原、被告主体资格；
证据材料2：欠条1份。拟证实被告杨庆海在原告等八处收购榨菜批次、公斤数、单价及所欠款项等；
证据材料3：资阳市乐至县天池镇东街社区居民委员会证明1份。拟证实被告杨庆海于2015年底即外出，至今无音讯。
被告杨庆海未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，反映内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合证据“三性”特征，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月，原、被告达成协议约定：由原告组织村民种植榨菜，被告在原告处统一收购，榨菜款由原告向村民发放。2015年1-2月，被告先后在原告处收购榨菜两批。同年10月23日，经结算，被告向原告等出具欠条1份，载明：“今欠到盛池乡大沟村、张家坳村、伍家祠村、白担丘村、三碑垭村、横沟村、龙兴庵村、文安村等8个村2015年榨菜收购款125087.00元（大写：壹拾贰万伍仟零捌拾柒元整）。其中：第一二批收购榨菜情况：①大沟村：30100＋27767=57867公斤；②张家坳村：3607+5627=9234公斤；③伍家祠村：36242+45049=81291公斤；④三碑垭村：12942+13619=26561公斤；⑤横沟村：11718+13198=24916公斤；⑥龙兴庵村：7633公斤；⑦白担丘村：12796+34023+40543=87362公斤；⑧文安村4721公斤。第三批收购榨菜情况（欧主席负责）：①三碑垭村：4672公斤；②横沟村：448公斤；③白担丘村：435公斤；④伍家祠村：5300公斤；⑤大沟村：13900公斤；⑥张家坳村：1513公斤。第一二批榨菜价格：299585公斤×0.4元∕公斤=11.9834万元；第三批榨菜价格：26268公斤×0.2元∕公斤=5253元。本人自愿用本人2014年在盛池乡烂泥河村承建的公路工程款（交通补助）作为抵押…承担相应责任。此据欠款人：杨庆海身份证号码：5110231974061111712015年10月23日。”此后，经原告多次催收，被告至今未给付原告榨菜款。
另查明：乐至县盛池乡辖区内只有百担丘村、文庵村，没有白担丘村、文安村，被告出具欠条上书写白担丘村、文安村实属笔误。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付拖欠货款利息366元的诉讼请求。
本院认为，原、被告达成的关于收购榨菜的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约交付榨菜，被告亦应按约给付榨菜款。因原、被告未约定给付榨菜款的时间，依照法律规定，被告应在收到榨菜的同时履行给付货款义务。故原告要求被告给付榨菜款共计3053.2元（7633公斤×0.4元∕公斤）于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付拖欠货款利息系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认；被告虽在欠条上注明愿用其交通补助款作质押担保，但被告并无交付行为，故原、被告之间的质押权并未设立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆海于本判决发生法律效力后3日内给付原告资阳市乐至县盛池乡龙兴庵村村民委员会榨菜款共计3053.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 熊 林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 磊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1108号
上诉人（原审原告）：吕建芳，女，1950年6月10日生，汉族，住河北省献县。。
上诉人（原审原告）：张俊成，男，1970年5月24日生，汉族，住沧州市献县。。
上诉人（原审原告）：张丽，女，1973年6月30日生，汉族，住石家庄市桥东区。。
上诉人（原审原告）：张俊营，男，1982年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。。
被上诉人（原审被告）：吴现民，男，1969年3月17日生，汉族，住河北省献县。。
被上诉人（原审被告）：吴现国，男，1974年3月20日生，汉族，住河北省献县。。
被上诉人（原审被告）：吴玉洪，男，1948年10月12日生，汉族，住河北省献县。。
被上诉人（原审被告）：张石庄，男，1952年8月26日生，汉族，住河北省献县。。
被上诉人（原审被告）：吴玉生，男，1964年6月24日生，汉族，住河北省献县。。
被上诉人（原审被告）：张义勋，男，1941年6月5日生，汉族，住河北省献县。。
上诉人吕建芳、张俊成、张丽、张俊营因与被上诉人吴现国、吴现民、吴玉洪、吴玉生、张石庄、张义勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日以法院专递（单号分别为EY492167209CN、EY492167230CN、EY492167212CN、EY492167226CN）方式向上诉人吕建芳、张俊成、张丽、张俊营邮寄送达开庭传票，经查上述邮件在2017年3月10日被签收。2017年3月24日9时30分，上诉人吕建芳、张俊成、张丽、张俊营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人吕建芳、张俊成、张丽、张俊营经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕建芳、张俊成、张丽、张俊营撤回上诉处理。
二审案件受理费2428元减半收取为1214元，由上诉人吕建芳、张俊成、张丽、张俊营负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00617号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人屈某。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月25日21时20分许，被告人屈某至本市西湖区留下街道东岳社区大龙驹坞57号，采用溜门入室方式进入被害人郑某暂住的303室，窃得被害人郑某放置于床头柜上的白色苹果牌Iphone4S（16G）型手机一部（价值人民币3537元）。后被告人屈某在逃离现场过程中，被被害人郑某发现并被群众抓获，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人方某、刘某的证言，调取证据及发还清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人屈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人屈某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 钱波