上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8951号
原告：蔡国平，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区青松路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海惠希金实业发展有限公司，住所上海市青浦区胜利路XXX号一楼。法定代表人：武香连，执行董事。委托诉讼代理人：朱樱，女，该公司工作人员。被告：周希金，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市青浦区青松路XXX弄XXX号XXX室。原告蔡国平与被告上海惠希金实业发展有限公司(以下简称惠希金公司)、周希金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告蔡国平、被告惠希金公司的委托诉讼代理人朱樱到庭参加诉讼，被告周希金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡国平向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告钢管租金10,411.82元、扣件租金8,033.14元、赔偿费14,926.10元、扣件整理费606.60元，共计33,977.66元。事实和理由：2012年10月1日起，原告与被告惠希金公司达成租赁关系，由原告陆续出租钢管、脚手架扣件等设备，双方约定每米钢管的日租金为0.012元、每个扣件的日租金为0.008元。2014年1月24日，经双方结算被告惠希金公司结欠原告租金14,436.79元。2014年4月30日，被告惠希金公司分三次支付钢管租金13,000元。2014年5月，被告惠希金公司法定代表人即被告周希金也作为共同承租人向原告承租钢管、脚手架扣件等设备。后两被告仅返还部分租赁物，经结算，两被告确认钢管、扣件租金、赔偿费、整理费共计46,977.66元。扣除已支付的钢管租金13,000元，两被告尚欠33,977.66元未付。后经原告多次催讨，两被告均予以推诿和拖延。被告惠希金公司辩称：不承认原告的全部诉讼请求。2012年10月1日、2013年6月16日、2014年4月25日，被告惠希金公司向原告租赁钢管、脚手架扣件属实，对数量、单价、金额均予以确认。但欠款已经超过两年的诉讼时效，不同意再支付。对于原告主张的其他租赁事实是原告与被告周希金之间发生的租赁关系，被告惠希金公司也未委托过陶明胜租赁并与原告结算，故与被告惠希金公司无关。被告周希金未作答辩。经开庭审理查明：2012年10月起，被告惠希金公司曾向原告租赁钢管、脚手架扣件，双方约定每米钢管的日租金为0.012元、每个扣件的日租金为0.008元。2012年10月1日，租赁钢管2,738米、扣件1,510个。当日，原告出具了发货码单，原告书写抬头为希金大酒店，并写明了钢管、扣件的数量，落款收货人处有“林化局”“陶明胜”的签名字样，并盖有被告惠希金公司的印章。2013年6月16日，租赁钢管1,770米、扣件880个。当日，原告出具了发货码单，原告书写抬头为科峰宾馆，并写明了钢管、扣件的数量，落款收货人处也有“林化局”“陶明胜”的签名字样，并盖有被告惠希金公司的印章。2014年4月25日，租赁钢管525米、扣件550个。当日，原告出具了发货码单，原告书写抬头为科峰宾馆，并写明了钢管、扣件的数量，落款收货人处有“陶明胜”的签名字样，并盖有被告惠希金公司的印章。2013年6月21日、2014年1月27日、2014年4月30日，被告惠希金公司共支付原告租金13,000元。另查明：2014年5月6日，原告另出具了发货码单，原告书写抬头为科峰大酒店，并写明了扣件的数量，落款收货人处有“杨新”“陶明胜”的签名字样，但未盖被告惠希金公司的印章。次日，原告又出具了发货码单，原告书写抬头为科峰宾馆，并写明了钢管、扣件的数量，落款收货人处有“陶明胜”的签名字样，但未盖被告惠希金公司的印章。又查明：2014年1月24日，原告针对2012年10月1日、2013年6月16日的两笔租赁关系曾出具过结算清单一份，均写明了钢管、扣件的租赁日期、归还日期、数量、单价、租金金额，抬头由原告书写希金大酒店，落款处有“经核查情况属实，陶明胜”的字样。2014年9月25日，原告另出具汇总结算清单，均分别写明了租赁钢管、扣件的租赁日期、归还日期、数量、单价、租金金额(包含前述两笔租赁关系，且记载的内容均一致)，已归还及缺少的数量。另计钢管租金23,411.82元，扣件租金8,033.14元，赔偿费14,926.10元，扣件整理费606.60元，共计46,977.66元。该清单抬头处由原告书写为科峰宾馆，落款处有“陶明胜”的签名字样。原告认为两被告至今未支付相应费用，故于2016年8月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告与被告惠希金公司的陈述、原告提供的发货码单五份、开票单三份、结算清单两份四页，上述证据并经庭审出证、质证。鉴于被告周希金未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。审理中，原告与被告惠希金公司均确认：在本案原告主张的租赁事实发生期间，被告周希金是被告惠希金公司的法定代表人，后法定代表人进行了变更。另原告表示希金大酒店是科峰宾馆的前身，宾馆由被告惠希金公司自营，租赁材料均用于建造科峰宾馆。被告惠希金公司表示希金大酒店、科峰宾馆是被告惠希金公司自营，是同一地址，前三次租赁的材料确实用于科峰宾馆建造。根据庭审确认的事实，本院认为：对被告惠希金公司认可的三笔租赁事实，本院予以确认。案外人陶明胜未经被告惠希金公司授权以公司名义实施意思表示签收其他租赁物并与原告结算，事后未经追认，属无权代理。在被告惠希金公司确认的三次租赁事实的相关凭据中，2014年4月25日的发货码单由陶明胜作为收货人签字，被告惠希金公司盖章确认并将租赁物用于自营宾馆建造，后由被告惠希金公司支付了部分租金，以上均有使原告相信陶明胜在之后以被告惠希金公司建造宾馆为由租赁同样建筑设备并进行结算具有代理权的客观表象。原告在发货码单、结算清单的抬头上均书写为被告惠希金公司自营的宾馆，均记录了包括被告惠希金公司确认的租赁物品，对数量、租赁日期、归还日期、单价的记载均能相符，原告不存在主观上的过失，更不存在恶意。两被告也无证据证明原告主观上为恶意或者至少是有过错的，故本院确定原告为善意且无过失。综上，原告作为相对人有理由相信陶明胜的行为代表被告惠希金公司，陶明胜的行为构成表见代理，其行为所产生的民事法律后果由惠希金公司承担。原告已提供租赁物，结算后被告惠希金公司理应在合理期限内支付全部费用，至今未全部履行，已构成违约，故本院对原告要求被告惠希金公司按结算清单支付相应费用的请求予以支持。2014年9月25日，原告出具结算清单，陶明胜代理被告惠希金公司签字确认，可视为原告已提出要求，产生诉讼时效中断的效力，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，未超过二年诉讼时效期间，故被告抗辩超过诉讼时效，本院不予采纳。根据当事人陈述，在本案租赁事实发生期间，被告周希金是被告惠希金公司的法定代表人，被告惠希金公司确认租赁物均用于公司自营宾馆的建造，原告提供的发货码单及结算清单的抬头也均写明是被告惠希金公司建造的酒店或宾馆，原告也未提供其他证据证明被告周希金有共同租赁或债务加入等意思表示，故原告要求被告周希金共同承担付款责任，无相应事实及法律依据，本院不予支持。被告周希金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海惠希金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国平钢管租金10,411.82元、扣件租金8,033.14元、赔偿费14,926.10元、扣件整理费606.60元，共计33,977.66元；二、驳回原告蔡国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.40元，减半收取324.70元，由被告上海惠希金实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。