河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2288号
原告：杨晓峰，男，汉族，1973年12月28日生，住洛阳市孟津县。
委托代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳路风汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路中段林安汽车城后广场南排11号。
法定代表人：段永强，该公司经理。
被告：段永强，男，汉族，1967年9月18日生，住洛阳市老城区。
委托代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所实习律师。一般代理。
被告：十堰市金侯工贸有限公司，住所地：十堰市白浪街办滨河东路63号3幢。组织机构代码：55068751-3。
法定代表人：侯俊峰，该公司经理。
委托代理人：吕晓高，男，1985年3月11日生，住湖北省十堰市张湾区。一般代理。
第三人：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道88号。统一社会信用代码：91410300171079753F。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：金友昌，男，汉族，1973年11月15日生，住河南省洛阳市老城区。该公司第十分公司副经理，特别授权。
委托代理人：陈铁锁，男，汉族，1963年12月20日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。该公司法制处副处长，一般代理。
原告杨晓峰诉被告洛阳路风汽车贸易有限公司、段永强、十堰市金侯工贸有限公司、第三人洛阳交通运输集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓峰及其委托代理人李钰培、被告洛阳路风汽车贸易有限公司法定代表人段永强、被告段永强及其委托代理人昝高明、牛冠钧、被告十堰市金侯工贸有限公司委托代理人吕晓高、第三人洛阳交通运输集团有限公司委托代理人金友昌、陈铁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓峰诉称：2015年年底，原告经人介绍，与配偶师柳朋一起至被告洛阳路风汽车贸易有限公司（下称路风汽贸）商谈购买起重运输车事宜。接待工作人员段永强自称是路风汽贸总经理，并重点向原告推荐华神牌运输车质量可靠，物美价廉。双方商定车辆总价款为311000元，原告考虑再三于2016年1月1日向段永强支付定金2.1万元，段永强称其会联系湖北十堰经销商及时发车，随后原告向第三人贷款18万元支付了车辆价款15.8万元和附加税、保险费2.2万元，剩余13.2万元由原告妻子于2016年1月20日汇入段永强账户。2016年1月21日，被告路风汽贸向原告交付车辆并向原告提供了发票、合格证等随车手续。在汽车入户过程中，原告发现，由于交付的车辆轮胎规格与汽车出厂合格证标注轮胎规格不一致，无法正常入户。原告心急如焚，与被告协商后被告同意更换轮胎、赔偿原告并保证入户。汽车入户时，出于运营需要，原告将车挂靠在第三人名下，但原告在车辆使用不久，随车起重设备即故障频发，被告指定修理厂几经修理甚至最终更换也不能正常使用，更让原告难以忍受的是，该车辆即使在平整路面上行使车身也抖动剧烈，方向盘摆幅过大，长时间驾驶不仅疲惫不堪，还多次造成原告呕吐不止，每次驾驶时原告都提心吊胆，原告才驾驶4000公里的路程就有1000公里是在修车的路上，原告深入了解后发现，该车辆与原厂合格证存在多项差异：出厂合格证记载整备质量12850吨，但是实际车辆重量却有14吨多，相差两吨之多，发动机合格证为国四，实际却为国三，存在如此悬殊差异，原告根本无法通过未来的车辆年审。原告找到被告要求退车，段永强称他只是“经销”，实际销售人是被告十堰市金侯工贸有限公司（下称金侯公司），公司只同意给原告修车不同意退车。原告为购买该辆车，耗尽积蓄，负债累累，现背负巨额债务而迟迟无法运营，给原告造成了巨大财产损失，每拖一天原告的债务就更加沉重，原告求告无门，心力憔悴，由于被告的严重违约行为直接导致原告合同目的落空，现依照我国合同法及民事诉讼法的有关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间的车辆买卖合同关系，责令三被告立即返还原告购车款311000元；2、依法判令三被告向原告赔偿因购车产生的各项费用共计67000元以及因被告违约给原告造成的营运损失6万元（庭审中原告将该项诉讼请求变更为营运损失要求计算至判决生效之日，公告费需要被告承担，计算方式是依据行业标准每月1.5万元，从一月份买车计算到5月份，共4个月，是6万元。现要求每月按1.5万元计算到判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳路风汽车贸易有限公司辩称：该车辆的买卖合同与第一被告没有关系，是段永强个人行为。
被告段永强辩称：一、被答辩人的原告主体资格不适格。到答辩人处与十堰金侯工贸有限公司协商的是师留朋，答辩人作为中间人与之签订购车卡的也是师留朋，所以被答辩人不是本案买卖合同的相对方，不应作为本案的原告。二、答辩人只是被答辩人与十堰金侯工贸有限公司购车交易过程中的中间人。2016年1月1日，答辩人、吴崇阳、十堰金侯工贸有限公司吕晓高在我店外闲聊，恰逢师留朋与被答辩人到答辩人店内咨询购车事宜。答辩人由于店内正在装修便直接让被答辩人及其妻子直接与十堰金侯工贸有限公司吕晓高商谈，之后他们双方针对购车事宜达成一致，由十堰金侯工贸有限公司直接将车辆出售给师留朋。由于被答辩人夫妇对十堰金侯工贸有限公司吕晓高并不熟悉，被答辩人夫妇希望由答辩人做中间人，定金以及购车款均由被答辩人夫妇先付给答辩人，然后由答辩人再付给十堰金侯工贸有限公司。同时，答辩人的见证下把双方协商的结果以购车卡的形式填写，并有师留朋签字认可，随后师留朋一方并支付了21000元定金，答辩人随即便将定金给了吕晓高。后被答辩人及其妻子先后将剩余车款和附加税、保险费等款项付给答辩人，答辩人均直接转账十堰金侯工贸有限公司指定的账户，并由十堰金侯工贸有限公司向师留朋出具发票和提供了车辆的合格证，答辩人从未从中收取任何费用。因此，答辩人只是师留朋与十堰金侯工贸有限公司交易过程中的中间人，并不像被答辩人所说是由答辩人卖车给他的。因此对于答辩人的无偿充当中间人的行为，不应承担任何关于车辆的违约责任。三、被答辩人的要求解除合同返还购车款并要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据。1、被答辩人与师留朋夫妇在与十堰金侯工贸有限公司吕晓高商谈购车事项时，双方对于所购车型、配置及价格等配置都达成了一致意见，车辆配置需按照被答辩人要求定制，并且师留朋在订车卡上签字认可，订车卡对被答辩人的定制的车辆配置有详细说明。可见该订车卡是双方真实意思的表示。被答辩人诉讼中认为所产生的差异（发动机不一致、轮胎、超重等）均是由于被答辩人的特殊定制要求所造成，责任应当由被答辩人自己承担，并不能构成答辩人的违约。2、在被答辩人诉讼前，曾找到答辩人称车辆存在一些问题，答辩人也积极与十堰公司沟通并向被答辩人解释说车辆还在质保期，如有问题均可以到服务站处理，被答辩人虽到服务站处理过，但后来一直称车辆还有问题，答辩人让其去服务站被答辩人再没有去过。3、根据该车辆GPS定位记录显示，被答辩人所购车辆一直处于使用中，并不像被答辩人所说车辆无法使用。既然被答辩人的车辆一直在使用中，答辩人认为被答辩人所主张的营运损失便没有事实依据。同时，即便是被答辩人所购车辆存在瑕疵，答辩人与十堰公司也积极向其提供解决问题的办法，其车辆还一直在使用当中，既然车辆还处于使用中，说明并不是像被答辩人所称的无法使用，从而导致合同目的无法实现，所以该买卖合同并不能因违约而解除。综上所述，答辩人认为被答辩人并不具备本案原告的主体资格，其诉讼请求无事实和法律依据，同时答辩人只是师留朋与十堰金侯工贸有限公司交易过程中的中间人，为此请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告十堰市金侯工贸有限公司辩称：当时订车超重的问题是经过原告允许的，原告要求加装了后支腿、货箱横梁加密，货箱地板做成全花纹钢板，钢圈加厚，吊机加大了，加装了四节臂。国三发动机是原告自己提出来的要求，因为原告经济不足。其他意见同段永强答辩意见。
第三人洛阳交通运输集团有限公司辩称：本案是买卖合同纠纷，第三人既不是买方也不是卖方。2016年1月21日，原告购买了华神牌起重车，加入到我公司服务网络，由我公司对其提供服务，我们与原告仅是有偿服务关系，收取原告一定服务费，标准是每月167元服务费。
经审理查明：原告杨晓峰与师留朋系夫妻关系。2015年年底，原告经人介绍，与妻子师留朋一起到被告洛阳路风汽车贸易有限公司商谈购买起重机事宜，接待工作人员为段永强。2016年元月1日，原告妻子师留朋与被告段永强签订了订车卡一份，该订车卡对交车时间、车型、车价、配置要求、用户要求等进行了约定，其中对于发动机双方约定为“国3出国4合格证”，在备注栏双方还就4节臂、固定后支腿、臂长等进行了专门的约定。该订车卡有师留朋和段永强签名。签订该订车卡后，师留朋向被告段永强支付定金2.1万元，后又于2016年元月20日通过师留朋向段永强汇款132000元，通过第三人洛阳交通运输集团有限公司向被告段永强转账158000元。2016年1月21日，被告洛阳路风汽车贸易有限公司向原告交付车辆并向原告提供了发票、合格证等随车手续。2016年1月20日，被告十堰市金侯工贸有限公司为原告段永强出具机动车销售统一发票一张，该发票显示购买方为第三人洛阳交通运输集团有限公司，价税合计为240000元。2016年2月18日，原告杨晓峰作为乙方与作为甲方的第三人洛阳交通运输集团有限公司签订合同书一份，约定原告段永强将其购买的湖北产华神型随车起重运输车豫Ｃ×××××加入甲方服务范围，甲方为其提供有偿服务，乙方自行经营，且独立承担民事责任。该车价值贰拾肆万元，乙方向甲方借资壹拾捌万元，服务费每月一百陆拾柒元，双方还就权利义务、合同变更解除等进行了约定。被告段永强提供的车牌号为豫Ｃ×××××车辆2016年2月份至9月份的GPS记录显示，豫Ｃ×××××车辆2016年2月份至9月份经常处于移动状态。原告称其所购买的车辆无法正常使用，经与被告多次协商处理无果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。因原被告分歧较大，致本案调解无法达成。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，原被告虽未签订正式的书面合同，但已形成了事实上的合同关系。原被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告杨晓峰通过其妻子师留朋与被告段永强订购了车辆，但综合本案的证据来看，实际购车人应为原告杨晓峰，而实际上的车辆销售方为被告十堰市金侯工贸有限公司，师留朋签订订车卡、交付定金及汇款的行为属表见代理行为，被告段永强签订订车卡及收取购车款的行为应属代理销售行为。其行为经过被告十堰市金侯工贸有限公司销售人员吕晓高的授权（吕晓高庭审中自认该授权行为），且被告十堰市金侯工贸有限公司通过接收购车款、销售车辆、出具发票等行为，对被告段永强的代理销售行为进行了事实上的追认。因此本案购车买卖行为的双方应为原告杨晓峰与被告十堰市金侯工贸有限公司。在师留朋与段永强签订的订车卡中，双方明确、自愿约定所购车辆发动机配备标准为国三，但应出具国四合格证，双方该约定虽有瑕疵，但系双方真实意思表示，也即原告杨晓峰对于其所购买的车辆系国三标准的发动机为明知。故本院对于原告以被告出售国三标准的发动机却提供国四标准的合格证为由主张解除双方车辆买卖合同关系的请求不予支持。关于原告诉称被告十堰市金侯工贸有限公司出厂合格证记载整备车辆质量12850吨，但是实际车辆重量却有14吨多，相差两吨之多，并以此为由要求解除双方车辆买卖合同关系的请求亦不予支持，因原告提供的车辆实际装备重量方面的证据不足，且车辆可能造成实际重量大于合格证标注重量的原因，系由原告对于车辆配置定制的特殊要求造成的。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定：“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。”本案争执的焦点在于作为买受人的原告所购买的车辆是否存在质量瑕疵，且该质量瑕疵是否导致车辆的基本效用显著降低。而原告庭审中提交的证据，仅为其自书的修车记录、物流单，达不到证据确实充分的证明标准，不能证明其从被告处所购买的车辆因存在合格证为国四标准实际为国三标准、实际重量大于合格证标注重量等情形而导致车辆基本效用显著降低，原告的诉求不符合解除合同的法定条件，相反，被告提供的证据显示原告所购买的车辆一直处于使用状态。故本院对原告要求依法解除原被告之间买卖合同关系、并由三被告立即返还原告购车款311000元的诉讼请求不予支持。被告十堰市金侯工贸有限公司按照订车卡的约定提供了货物，其在合同履行过程中并无违约行为，故本院对原告要求三被告向原告赔偿因购车产生的各项费用共计67000元及因被告违约行为给原告造成的营运损失的诉讼请求不予支持。对原告的其他诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告杨晓峰的诉讼请求。
案件受理费6970元，由原告杨晓峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 音