江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花商初字第0252号
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，组织机构代码89032695-X。
法定代表人郭文革，该公司总经理。
委托代理人梁健，上海格联律师事务所律师。
委托代理人匡春燕，上海格联律师事务所律师。
被告昆山鸿纬制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇，组织机构代码62838452-1。
法定代表人邱正明，该公司董事长。
委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）与被告昆山鸿纬制冷设备有限公司（以下简称鸿纬制冷）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁健、被告的法定代表人邱正明、委托代理人严青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2011年11月22日和2012年3月16日，被告供应给西克制冷（无锡）有限公司（以下简称“西克制冷”）的气液分离器因焊接处有裂缝造成制冷剂泄漏，导致西克制冷出售给保得国际贸易（上海）有限公司（以下简称“保得公司”）、安装在最终用户成都蓉生药业有限责任公司的并联压缩机停止运转。随后，西克制冷对制冷剂泄漏的损失进行了赔偿。由于涉案商业综合责任险由原告承保，因此在事故发生后，根据保险合同，原告向被保险人西克制冷支付了保险金人民币79493.7元，并根据保险法的规定取得了保险代位求偿权。本案被告作为涉案气液分离器的供应商，应当保证产品的质量及安全。因此，被告依法应当对涉案气液分离器的裂缝而造成的财产损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿财产损失79493.7元及自原告赔付该金额之日起至涉案判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、采购订单、�票，证明被告与西克制冷（无锡）有限公司之间的供售合同关系。
2、订购合同，证明西克制冷与保得国际贸易（上海）有限公司之间的买卖合同关系。
3、公估报告（由公估公司出具）、原因分析报告、纠正措施报告（复印件）、修理工作报告、发票、索赔函一组，证明被告供应的产品发生质量问题导致财产损害及损害金额。
4、保单1份，证明原告与西克制冷之间的保险合同关系。
5、付款凭证、权益转让书，证明原告已进行保险赔付，依法取得保险代位求偿权。
6、深证市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司的营业执照、经营保险公估业务许可证以及涉案公估师的执业证，证明公估公司和公估师具有公估资质。
被告鸿纬制冷辩称：1、原告所举的证据，不能证明有损害事实的发生；2、被告与保险事故的发生没有关系；3、原告的保险代位求偿权来自于被�险人西克制冷（无锡）有限公司对被告的索赔权，而这个索赔权应当依据事实和法律。即便是按照原告所述的事实，按照合同法第113条的规定，被告不应当承担赔偿责任，因为被告买给西克制冷（无锡）有限公司的气液分离器单价为人民币340元，而现在原告的索赔是79793.70元，是我们产品单价的2347倍，这明显超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同造成的损失。
被告鸿纬制冷提交了证据有：
1、产品图片，证明这个产品有两个编号，一个编号是西克制冷的编号，是DAA0021-7，对应的被告的产品编号是SAV-2415，这个产品跟2011年11月29日纠错报告上的照片是不符的。
2、质量管理体系标准一份，证明当时提供给西克制冷纠正报告的原因是根据这一份标准来提供的。
以上证据经庭审举证、质证。根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经�理查明：昆山鸿纬制冷设备有限公司与西克制冷（无锡）有限公司之间存在业务往来。2011年11月22日和2012年3月16日，被告供应给西克制冷（无锡）有限公司（以下简称“西克制冷”）的气液分离器因焊接处有裂缝造成制冷剂泄漏，导致西克制冷出售给保得国际贸易（上海）有限公司（以下简称“保得公司”）、安装在最终用户成都蓉生药业有限责任公司的并联压缩机停止运转。随后，西克制冷对制冷剂泄漏的损失进行了赔偿。由于涉案商业综合责任险由原告中国人民财产保险股份有限公司广东分公司承保，因此在事故发生后，根据保险合同，原告中国人民财产保险股份有限公司广东分公司向被保险人西克制冷支付了保险金人民币79493.7元，并取得了保险代位求偿权，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年11月以及2012年4月昆山鸿纬制冷设备有限公司曾出具过纠正措施报告给西克制冷。
再查明，深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司上海分公司因本案出具了公估报告，载明本次事故是由于被保险人的供应商提供的气液分离器在进行无氧渗透焊接时工艺不善造成，且被保险人供应商对此进行确认。关于数额方面，公估报告载明两次泄漏事故所造成需要灌装的冷媒的损失为79493.7元。
本院认为：原告与西克制冷公司之间系财产保险合同关系，原告向西克制冷赔偿79493.7元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。被告作为产品供应者，应对货物的质量问题造成的损失承担损害赔偿责任。公估报告确认损失79493.7元，故原告诉请本院判令被告赔偿损失79493.7元，本院予以支持。至于原告主张赔付后至判决确定之日止的利息，因原告未举证诉前主张该利息，故本院确定为本案受理后至判决确定之日的利�予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告昆山鸿纬制冷设备有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司79493.7元，并支付利息以79493.7元为基数，自2013年11月19日计算至本判决确定之日，以中国人民银行同期贷款基准利率计算。于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，�本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1788元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
代理审判员 李 勇
人民陪审员 冯建明
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓力学
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。