wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3847号
原告刘挺，男，1967年8月9日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。
被告阮杰，男，1984年6月3日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
原告刘挺与被告阮杰民间借贷纠纷一案，刘挺于2013年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法扣押登记在阮杰名下的车牌号为闽JX**的凯迪拉克牌小型轿车一辆及车牌号为闽JJ90**的蒙迪欧牌小型轿车一辆，并于2013年10月8日立案受理，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2013年11月5日、12月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告刘挺及其委托代理人陈树生，被告阮杰的委托代理人陈立杰、缪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘挺诉称：被告阮杰及其母亲以经商资金周转困难为由，于2012年4月15日前向原告借款370000元，并出具一张借条交由原告收执，后经多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，请求判令：被告阮杰偿还原告借款370000元及利息（从2012年5月16日起计至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；诉前保全费用2370元由被告承担。
被告阮杰辩称：上述借款系原告向其母亲出借的，其母亲死亡后，其重新出具借条交由原告收执，现已偿还上述借款。原告要求其承担诉前保全费用无法律依据。
经审理查明：被告阮杰系杨翠莲的儿子，2009年至2011年间，杨翠莲以经商为由多次向原告借款。2012年9月30日杨翠莲死亡，在原告的要求下，被告阮杰将其母亲出具的借条收回，并按借条的原内容以自己的名义重新出具借款金额为370000元的借条（借条时间为2012年4月15日，与原借条一致）交原告刘挺收执，并于2012年4月15日之后通过银行共计还款190000元。因原、被告在讼争借款是否存在利息之约定、具体结欠借款金额方面存在争议，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有原、被告提供的借条、建设银行历史流水明细、农村信用合作联社存款明细帐、户口注销证明及原、被告庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
关于本案借款结欠金额的争议。原告认为，被告母亲于2009年至2011年间多次向原告借款，且双方经过结算，确认借款金额，且被告母亲死亡后，被告阮杰重新出具借条予以确认，系对债务的承受。因当时双方口头约定月利率为3%，故被告阮杰转帐所还的190000元是利息款。被告则认为本案借款双方均未约定利息，故已偿还原告的款项应按借款本金予以抵扣。对此本院认为：原告与杨翠莲自2009年开始经济往来，杨翠莲死亡后，被告阮杰以个人名义重新出具一张370000元借条的行为，系属自愿承担其母亲的债务，可以认定被告结欠原告借款370000元的事实。因双方未书面约定利息，现对利息约定又发生争议，且从被告多次通过银行转帐还款的时间、次数、金额均无法证明原告主张约定月利率3%的事实，应视为无息借贷，故被告还款190000元应按借款本金予以抵扣，被告阮杰尚结欠原告借款本金180000元。
本院认为，原、被告的借款合同系双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。被告阮杰在原告催告后未及时还款，应承担相应的民事责任。但因被告阮杰在借款期间已偿还部分欠款，故应按实际结欠借款本金支付催告后的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，原告请求按月利率2%支付借款利息无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告阮杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘挺借款本金180000元并支付利息（从2013年10月8日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告刘挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6850元，由原告负担3000元，被告阮杰负担3850元；诉前财产保全费2370元由原告负担1000元，被告负担1370元（该款原告刘挺已缴纳，被告负担部分直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理）。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1730号
原告赵志端，男，1937年4月9日出生，汉族，退休医生，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告张艳，女，1977年11月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告董鹏飞，男，1977年7月16日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人张艳（被告董鹏飞之妻），女，1977年11月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告赵志端诉被告董鹏飞、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志端委托代理人王洪涛，被告张艳、董鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志端诉称，二被告系夫妻关系，共同经营药店。原告赵志端在二被告开办的药店坐堂问诊，近年来，二被告以经营药店需要资金为由陆续向原告赵志端借款，截止2012年9月10日二被告共计向原告借款300000元，并约定利息为月息1.5分。现原告诉至本院要求二被告共同偿还借款300000元及利息（利息按照月息1.5分，自2012年9月10日起计算至借款还清之日止），并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张艳、董鹏飞辩称，利息已支付至2014年12月，并已偿还70000元借款本金。
经审理查明，被告张艳与被告董鹏飞系夫妻关系。2010年左右，二被告陆续向原告赵志端借款，后双方于2012年9月12日就借款进行结算，共计借款本金300000元，被告张艳向原告赵志端出具300000元的借条一张，并约定利息为每季度13500元即月息1.5分。后二被告按约定支付利息至2014年12月底，2015年起未再支付利息。2016年1月30日，二被告通过张文魁向原告赵志端偿还50000元，2016年4月6日偿还20000元，双方均认可以上款项系偿还本金。
经原告赵志端申请，本院作出（2016）内0203财保8号民事裁定书，裁定查封被告张艳所有的价值350000元财产，查封担保人赵刚所有的位于包头市昆都仑区钢铁大街25号街坊-1-16号房产。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告赵志端与被告张艳、董鹏飞之间的借款事实清楚，证据确凿，原被告双方均认可已偿还借款本金70000元，故二被告应偿还原告赵志端借款本金230000元。关于利息的主张，双方约定月息1.5分，意即年利率18%，不违反法律的规定，本院予以支持。因利息已支付至2014年12月底，故利息的起算时间应为2015年1月1日，因二被告于2016年1月30日偿还本金50000元、2016年4月6日偿还本金20000元，故自2015年1月1日至2016年1月30日期间的利息应按照本金300000元予以计算，该期间利息为58500元；2016年1月31日至2016年4月6日期间的利息按照本金250000元予以计算，该期间利息为8375元；自2016年4月7日起的利息按照本金230000元予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、二被告张艳、董鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告赵志端借款230000元；
二、二被告张艳、董鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告赵志端自2015年1月1日至2016年4月6日期间的利息66875元；
三、二被告张艳、董鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告赵志端230000元借款自2016年4月7日起的利息（利息按照年利率18%计算，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告赵志端已预交），由被告张艳、董鹏飞共同负担。
财产保全费2270元（原告赵志端已预交），由被告张艳、董鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 钱亚莹
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 许卫国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 焦金龙
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法丽民初字第54号
原告张琪，男，1953年12月6日出生，汉族，住化州市东山街道办朝南路**号。
被告王新强（又名王永振），男，1967年3月28日出生，汉族，住化州市林尘镇下车村委会下车村**号。
被告张春华，女，1968年1月16日出生，汉族，住化州市林尘镇下车村委会下车村**号（系被告王新强之妻）。
原告张琪诉被告王新强、张春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理，原告张琪到庭参加诉讼，被告王新强、张春华经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琪诉称，被告王新强与被告张春华是夫妻关系，在夫妻存续期间，被告王新强因生意周转于2012年11月29日立据向原告张琪借款3万元，被告借款后至今未还，后经原告多次追讨拒不支付。为维护原告合法权益，请求人民法院判令两被告付清借款3万元及利息（从2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止）给原告。本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告王新强、张春华不作答辩。
经审理查明，被告王新强以生意缺乏资金周转为由，于2012年11月29日立下﹤﹤借条﹥﹥向原告张琪借款3万元，由被告王新强签名确认，借款没有约定期限及利息。被告借款后，经原告多次追讨被告王新强还款，而被告王新强至今分文未还。原告遂于2014年10月13日诉至法院，请求法院判令两被告付清借款3万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清日止）给原告张琪。
另查明，被告王新强与被告张春华是夫妻关系。被告王新强在夫妻关系存续期间由其立据向原告张琪借款3万元。
本院认为，被告王新强借到原告张琪的款3万元，有﹤﹤借条﹥﹥为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求两被告共同偿还借款，虽然被告张春华没有在﹤﹤借条﹥﹥上签名，但被告张春华与被告王新强是夫妻关系，且上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，由被告王新强立据所借，依法应属夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院依法支持原告的请求。至于原告张琪要求被告王新强、张春华支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率至付清款日止的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告王新强、张春华经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。因此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥笫四十一条的规定，判决如下：
限被告王新强、张春华在本判决生效后一个内归还借款3万元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止）给原告张琪。
本案案件受理费550元减半收取为275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一四年十二月十日
书记员 周柏怀
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执583号
申请执行人苟才勇，男，汉族，1989年6月13日出生，住攀枝花市仁和区总发乡。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执583号苟才勇申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执583号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0197号
原告郭某。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某。
原告郭某与被告李某同居、析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未补办结婚登记手续。同居后于2001年4月12日生一男孩，取名李成忠，现在原告处生活。同居期间，原、被告因性格不合，已于2012年农历正月27日分居生活，现请求判准李成中随原告生活，被告承担小孩抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，未补办结婚登记手续。同居后于2001年4月12日生一男孩，取名李成忠，现在原告处生活。同居期间，原、被告因性格不合，已于2012年农历正月27日分居生活。
另查明，原告在庭审中自愿放弃共同财产、放弃要求被告承担小孩抚养费。
本院认为，原、被告同居生活多年，未领取结婚证，但其所生小孩仍应由原、被告共同抚养，小孩李成中一直随原告生活，从有利小孩健康成长出发，仍以随原告生活为宜。原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费、分割共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本依法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
原告郭某与被告李某非婚生小孩李成中随原告郭某生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 张功建
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得危害和歧视。
不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执209号
申请执行人荆群，男，1974年11月23日出生，汉族。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路，组织机构代码74062789-6。
法定代表人林谋化，系该公司执行董事。
本院在执行荆群与怀化市天鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第277号民事判决书，向被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司偿还荆群借款本金100万元及利息，但被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司至今未主动履行。经查，被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 向宏叶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12421号
原告：中银保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖大道**号华顺大厦*楼。
负责人：包丽君。
委托诉讼代理人：贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：汪楠松，男，1973年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中银保险有限公司浙江分公司为与被告汪楠松保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年12月1日，投保人冯曼琦向原告投保家庭财产综合保险，保单号为3030120153300000000052，保险地址绍兴市越城区文锦苑5-501室，其中“附加管道破裂及水渍保险”保险金额50000元整，保险期间为2015年12月2日零时起至2016年12月1日二十四时止，被保险人为冯曼琦。2016年7月12日，原告接到报案并出险，经查勘，因楼上邻居被告漏水导致保险标的房屋的天花板、墙壁、地面及家具家电等大面积遭受水淋及水浸，造成室内装潢、财产受损。原告经被保险人冯曼琦同意，委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行公估并出具《保险公估最终报告》。根据报告，本次事故原因为被告漏水导致，保险责任成立，事故损失理算金额为人民币50000元整。后保险人向被保险人支付保险金50000元并取得被保险人向被告追偿的权利。原告认为，被保险人冯曼琦与原告之间形成保险合同关系，根据《保险法》第六十条第一款的规定，原告已向被保险人履行了保险责任并取得保险代位求偿权，故原告有权要求被告支付赔偿金50000元及相关费用。原告诉请判令：一、被告支付原告赔偿金人民币50000元及公估费人民币6098元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年12月1日，案外人冯曼琦向原告投保家庭财产综合保险，保险地址为绍兴市越城区文锦苑5-501室，保险项目包括附加管道破裂及水渍保险等，保险金额为50000元，保险期间为2015年12月2日零时起至2016年12月1日二十四时止。
2016年7月12日，冯曼琦向原告报案，称于7月11日发现楼上漏水导致房屋被淹，房屋和电器等受损，估损金额为10万元。原告到被保险地址进行了现场查勘并制作了查勘报告，报告载明，2016年7月12日，原告接报案后于当日派查勘员到现场查勘，现场可见被保险人的天花板、墙面上有大量水痕，而室内天花板上没有水管且不是最顶层，故可以确认水源来自于楼上邻居家，结合被保险人的陈述，可确定本次事故的原因为邻居家里漏水，属“管道破裂及水渍保险”责任范畴。室内地面上有大量的水渍，其中客厅实木地板局部已经拱起，沙发等家具上有大量的油漆粉刷层脱落，室内厨房橱柜及餐厅壁柜、客厅墙面装饰板，卧室衣柜、书柜等打开门板后，发现内部大部分已经出现发霉、出毛现象，客厅顶部乳胶漆层面及卧室顶部大面积脱落、起皮现象；卫生间吊顶有发黑的痕迹，客厅内的沙发等出现发霉现象，室外通往楼上邻居的楼梯间过道地面及墙面出现大面积水渍，墙面粉刷层出现起皮现象。综上，整个房间内基本全部浸水，被保险人就本次事故向原告索赔20万元。现场查勘后，原告通过小区物业找到了被保险人楼上邻居汪女士的联系电话0575-859××××9，并于2016年7月19日9：21电话联系上了汪女士，协商本次事故的赔偿事宜，其声称要和装修公司协商后再作答复。后原告多次联系汪女士，起初电话无人接听，后来电话关机。因无法与事故责任方取得联系且损失金额较大，原告和被保险人共同委托泛华保险公估浙江分公司对本次事故进行查勘、定损、理算。
事故发生后，原告与被保险人冯曼琦共同委托泛华保险公估有限公司浙江分公司对损失情况进行评估，该公估公司于2016年8月10日出具保险公估最终报告一份，关于事故原因，该报告载明“确定为楼上邻居漏水导致住户冯曼琦家的屋面、墙壁、地面及家具家电等大面积水淋及水浸”，并确定定损金额为103272.68元。同时，该报告作出以下公估结论：1．保险责任成立；2．本次事故损失理算金额为50000元。本次公估产生公估费用6098元。
2016年8月23日，被保险人冯曼琦出具权益转让书一份，内容为原告先予赔偿人民币50000元，其同意将该项保险财产所有权益以及对第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告。
另查明，绍兴市越城区文锦苑5-601室的登记权利人系被告汪楠松。
以上查明事实由原告提供的家庭财产综合保险单、家庭财产综合保险附加管道破裂及水渍保险条款、缴款凭证、报案登记表、财产/责任险查勘报告、事故照片、出险通知书、财产险理赔抄单、损失清单、理赔单证接收凭证、保险公估公司委托合同、公估费收费通知单、公估费支付发票、泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的保险公估最终报告、保险金付款凭证、权益转让书、绍兴市不动产登记查询证明各一份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据原告提供的公估报告和查勘报告等证据，可以认定案涉事故系被告家中漏水导致。原告作为保险人已经依照保险合同约定向冯曼琦赔偿损失50000元，原告可以在其赔偿范围内对侵权人即被告汪楠松行使请求赔偿的权利，故本院对原告要求被告汪楠松赔偿损失50000元的诉请依法予以支持。原告主张的公估费系为确定本案事故发生原因和损失金额而支出的必要费用，本院对原告要求被告赔偿公估费的诉请亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪楠松应支付给原告中银保险有限公司浙江分公司赔偿金50000元和公估费6098元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第269号
申请执行人：周淑霞
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第269号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月十八日
书记员 胡静娟
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初112号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人白某，男，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月8日被新民市公安局刑事拘留，同年10月15日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕，同年11月27日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日18时25分，在辽宁省新民市前当堡镇后当堡村立平烤肉店门前，张某某与被告人白某因房屋租赁发生矛盾，被告人白某持木棒将张某某头部打伤。经法医鉴定，张某某右颞骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人白某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人白某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人白某具有造成被害人两处轻伤、持械故意伤他人、自首、达成赔偿协议并取得谅解的法定、酌定的从重、从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第172号
上诉人（原审被告）武安市德利物资经贸有限公司。住所地：武安市下团城村东。
法定代表人张森，该公司总经理。
委托代理人胡育，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人刘梦飞。
被上诉人（原审原告）武安市农村信用合作联社。住所地：武安市富强街***号。
法定代表人康志斌，该联社理事长。
委托代理人李军伟、陈有林，河北冀华律师事务所律师。
原审被告邯郸市武峰物资有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路***号国际商务中心***室。
法定代表人刘浩，该公司执行董事。
上诉人武安市德利物资经贸有限公司（以下简称德利公司）因担保借款合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第00276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月28日，武安市农村信用合作联社（以下简称武安联社）下属的城关信用社为贷款人，德利公司为借款人，邯郸市武峰物资有限公司（以下简称武峰公司）为保证人，三方签订农信保借（2007）第28号《保证担保借款合同》，合同约定：借款本金150万元；借款期限自2007年6月28日至2008年6月27日；月息10.95‰，按月结息，到期还本。同时约定借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.475计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，城关信用社如约履行了付款义务。借款到期后，德利公司和武峰公司均未履行还款义务。2009年6月29日城关信用社向二被告发出贷款催收通知书，二被告加盖印章予以确认。
原审另查明，城关信用社为武安联社的分支机构。
原审法院认为，本案三方当事人所签订《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。城关信用社已按合同约定履行了付款义务，德利公司未按合同约定期限履行偿还借款本息义务，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。武峰公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿的保证责任。城关信用社系武安联社下属的非法人分支机构，武安联社要求德利公司和武峰公司偿还借款本息的请求，于法有据，予以支持。武安联社主张实现债权的律师代理费，未提供相关证据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决：一、德利公司于判决生效后十日内偿还武安联社借款本金150万元及利息（利息按照借款合同约定的利率，从欠息之日起至本判决生效后十日止）；二、武峰公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回武安联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由德利公司负担，武峰公司负连带责任。
上诉人德利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实存在错误，尽管签订的借款合同标的为150万元，但武安联社实际向德利公司发放借款147万元整。武安联社没有提交其已向德利公司实际支付150万元借款的证据，根据谁主张谁举证的诉讼原则，武安联社对其要求德利公司偿还的借款有义务提供其实际交付150万元借款的证据，武安联社无法提交的，则应按照双方均认可的数额认定。故请求二审法院改变原判决由德利公司承担的支付数额，即减少德利公司实际支付款项人民币3万元，改判德利公司承担147万元的偿还义务；由武安联社承担相应诉讼费。
被上诉人武安联社未提交书面答辩状，二审中辩称，我方在一审中已提供了借款合同和借据，借据就是发放贷款的手续，且借据上有双方印章，该借据能够证明答辩人已经向德利公司发放了贷款。而德利公司对发放贷款的事实未提任何异议。德利公司主张少发放了贷款，应由其举证证明，德利公司无证据可以证明答辩人少发放了贷款，故其上诉理由不成立，应依法驳回其上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，所查事实与一审一致。
本院认为，武安联社要求借款人德利公司偿还借款，并提供了双方签订的《保证担保借款合同》和“借款借据”。该合同和借据上均盖有双方当事人的公章和个人印章，双方当事人意思表示真实，原判认定合同有效并无不当。武安联社提供的“借款借据”写明的借款金额与《保证担保借款合同》上所写借款金额一致，二审中德利公司对武安联社一审中提供的证据均无异议，故德利公司认为武安联社未提交履行发放贷款手续的上诉理由不能成立。德利公司主张给其少发放贷款3万元，应提供证据给予证明，其在一、二审中均不能提供相应证据，进而不能否定武安联社上述证据的真实性和证明内容，故德利公司上诉理由不能成立。因德利公司的上诉请求是针对武安联社提出的，对原审被告武峰公司对德利公司借款本息负连带清偿责任的判决，各方均未提出上诉，故本院对原判其他内容也予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由武安市德利物资经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 赵建平
代理审判员 郭 晶
二〇一二年九月十三日
书 记 员 李晓康
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初637号
原告：湛江市怡安物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路22号一楼。
法定代表人：林兴。
被告：湛江市麻章区湖光建材有限公司，住所地：湛江市椹川大道东三路三巷38号。
法定代表人：陈钦。
原告湛江市怡安物业服务有限公司与被告湛江市麻章区湖光建材有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林兴和被告的法定代表人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告湛江市怡安物业服务有限公司与被告湛江市麻章区湖光建材有限公司于2014年10月20日签订的《权益转让合同》合法有效；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2009年6月2日，被告与湛江市霞山外经实业总公司签订了《合作开发（融资）锦江花园三期项目合同》，约定锦江花园三期项目由被告与湛江市霞山外经实业总公司合作开发。在合同履行过程中，被告以资金紧缺为由向原告借款，原告分别于2012年11月16日、2012年12月11日、2012年12月21日、2013年5月28日、2014年1月26日提供借款给被告，共五笔，口头约定利息按月息2%计算。2014年10月10日，原、被告对借款本息进行结算，但被告无能力偿还。经协商，原、被告于2014年10月20日签订了《权益转让合同》，被告将《合作开发（融资）锦江花园三期项目合同》的权利、义务及权益转让给原告，予以抵消被告拖欠原告的借款本息。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告辩称，对原告提出的诉讼请求没有异议，双方于2014年10月20日签订的《权益转让合同》是其真实意思表示，请法院依法确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原、被告签订了《权益转让合同》，合同内容记载“自甲方（即被告）与湛江市霞山外经实业总公司签订《合作开发（融资）锦江花园三期项目合同》后，尤其是2012年10月以来，由于甲方经营需要资金，曾多次收到乙方（即原告）的借款，至2014年10月10日止，经甲、乙双方结算，甲方共欠乙方的借款本金3890万元，利息共1652.57万元（利息均按月息2%计算），合计5542.57万元。由于甲方无偿还能力，经甲、乙双方协商，订立以下合同条款：一、甲方同意将2009年6月2日与湛江市霞山外经实业总公司签订《合作开发（融资）锦江花园三期项目合同》中的权利、义务及权益（含甲方前期投入锦江花园使用和付出的全部费用）作价5542.57万元转让给乙方，以抵消甲方所欠乙方于2012年11月16日至2014年1月26日期间的5542.57万元债务。二、该项目的权利、义务及权益转让给乙方之前所产生的一切债务由甲方承担，与乙方无关。三、为使《合作开发（融资）锦江花园三期项目合同》的顺利履行，甲、乙双方同意继续由甲方负责出面办理‘三旧’改造的规划、报建及土地改性等工作，但项目投资所需费用均由乙方承担。四、锦江花园三期项目合同的权利、义务及权益转让事宜由甲方负责告知湛江市霞山外经实业总公司，并及时做好有关合作开发的协调、衔接工作。但涉及到锦江花园合同项目权益方面的处置须乙方书面同意。五、本合同一式四份，甲、乙双方各执两份，自双方签字盖章之日起生效。”该合同落款处分别有原、被告的法定代表人签名及加盖公章。在庭审中，原、被告均确认该合同是其真实意思表示。
另查明，被告与案外人湛江市霞山外经实业总公司于2009年6月2日签订了《合作开发（融资）锦江花园三期项目合同》，合作开发位于湛江市霞山区××花园××期项目。湛江市霞山区人民法院于2017年4月24日作出（2015）湛霞法民二初字第238号民事判决，判决确认该《合作开发（融资）锦江花园三期项目合同》合法有效，继续履行。
本院认为，本案属确认合同有效纠纷。原、被告于2014年10月20日签订的《权益转让合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，故原告诉请该合同合法有效，有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告湛江市怡安物业服务有限公司与被告湛江市麻章区湖光建材有限公司于2014年10月20日签订的《权益转让合同》合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民 陪 审员 曹凤英
人民 陪 审员 王日明
二〇一七年九月十一日
书记员（代） 郑伟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2054号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告冯松洲，男，汉族，1976年6月13日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告冯松洲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××96。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36884.5元、利息13875.04元、滞纳金4070.95元、手续费98.75元，合计54929.24元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金36884.5元、利息13875.04元、滞纳金4070.95元、手续费98.75元，合计54929.24元（暂计至2016年7月31日）；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、手续费、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年12月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××96。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金36884.5元、利息13875.04元、滞纳金4070.95元、手续费98.75元，合计54929.24元
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金36884.5元、利息13875.04元、滞纳金4070.95元、手续费98.75元，合计54929.24元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金36884.5元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯松洲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金36884.5元、利息13875.04元、滞纳金4070.95元、手续费98.75元，合计54929.24元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，公告费236元，由被告冯松洲负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告冯松洲于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2553号
申请执行人唐波，居民。
被执行人王彬，农民。
本院在执行唐波与王彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4120号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初85号
原告李某某，女，汉族。
法定代理人马某某，女，汉族，原告母亲。
委托代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某甲抚养费纠纷一案中，原告李某某法定代理人于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告李某某承担。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 田卫校
人民陪审员 南选利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07175号
原告北京南城时代商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村五环高家堡出口东100米北京南郊兴隆钢材市场有限公司内08-28号。
法定代表人郑金德，经理。
委托代理人孟长起，男，1952年6月16日出生，北京南城时代商贸有限公司法律顾问。
被告黎永峰，男，1978年9月25日出生。
委托代理人武维宇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人钟鸣，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告北京南城时代商贸有限公司与被告黎永峰保证合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官左媛媛、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟长起、被告的委托代理人钟鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月24日与华宸建设集团股份有限公司（下称华宸公司）签订了钢材买卖合同一份。2012年5月28日，被告为华宸公司提供连带责任保证一份，被告承诺自愿用坐落在北京市东城区XXX处的房屋一套，为华宸公司提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了向华宸公司供货的义务，华宸公司收货后只支付原告部分货款尚欠原告2328781.99元。2012年12月，原告将华宸公司诉至法院，法院的判决书生效后，华宸公司未能履行义务。因被告为华宸公司提供了连带责任担保，故原告起诉要求被告承担华宸公司应给付原告货款2328781.99元及自2012年8月28日起至给付之日止，按照年利率25.6%计算的违约金的连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告与被告间不存在保证合同关系，被告出具的担保书是被告用其房产担保，是抵押担保的意思，故原告与被告不存在保证合同的法律关系，原告以保证合同案由起诉被告是错误的。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月24日，原告与华宸公司签订买卖合同一份，由原告供给华宸公司钢材。2012年5月28日，被告出具担保书一份，该担保书载明：”华宸建设集团股份有限公司与北京南城时代商贸有限公司于2012年5月24日订立了钢材买卖合同一份，为保证此合同的履行，我黎永峰愿为华宸建设集团股份有限公司提供连带责任担保，我自愿用座落在东城区XXX产权属于黎永峰的房屋一套为华宸建设集团股份有限公司提供连带责任担保”。此后，原告依约向华宸公司供货，但华宸公司未能支付原告全部货款。原告为此向北京市大兴区人民法院起诉华宸公司。2013年3月20日，北京市大兴区人民法院出具案号为（2013）大民初字第1683号的民事判决书，判决华宸公司于判决生效后十日内给付原告货款2328781.99元、支付违约金（以2328781.99元为基数，自2012年8月28日起至实际给付之日止，按年利率25.6%计算）。该判决书于2013年4月16日生效。
上述事实，有原告与华宸公司签订的买卖合同、被告出具的担保书、北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1683号民事判决书、北京市大兴区人民法院裁判文书生效通知书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由于被告出具的担保书明确载明被告为华宸公司提供连带责任担保，故应认定被告系作为保证人提供了连带责任保证。由于华宸公司未履行其债务，原告起诉要求被告对华宸公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告以与原告间不存在保证合同关系为由，不同意原告诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黎永峰于本判决生效后十日内对华宸建设集团股份有限公司应给付原告北京南城时代商贸有限公司货款二百三十二万八千七百八十一元九角九分及违约金（以二百三十二万八千七百八十一元九角九为基数，自二○一二年八月二十八日起至实际给付之日止，按每年年利率百分之二十五点六计算）承担连带保证责任；
二、被告黎永峰承担保证责任后有权向华宸建设集团股份有限公司追偿。
诉讼费二万五千六百九十元（含公告费二百六十元），由被告黎永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 左媛媛
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十一月七日
书 记 员 崇晓峰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀执保字第21号申请人刘桂水，男，汉族，1966年5月13日生，住长汀县。被申请人邱宏滨，男，汉族，1974年9月24日生，住长汀县。申请人刘桂水因与被申请人邱宏滨民间借贷纠纷于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人邱宏滨所有的小型轿车一辆采取查封、扣押措施。申请人提供登记所有权人为邹群玲的座落于龙岩市房屋一套作为该申请的担保，申请保全价值为人民币100000元。本院经审查认为，申请人刘桂水的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、立即查封、扣押被申请人邱宏滨所有的小型轿车一辆。二、立即查封登记所有权人为邹群玲的座落于龙岩市房屋一套。保全申请费人民币1020元，由申请人刘桂水负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员童子勇二〇一五年八月二十五日书记员林玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6337号
原告：天津济丰包装纸业有限公司，住所地天津开发区新业二街88号。
法定代表人：郑显俊，总经理。
委托代理人：姚秀芳，天津子衿律师事务所律师。
被告：天津市好味特食品工业有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路22号。
法定代表人：朱少雄，总经理。
原告天津济丰包装纸业有限公司与被告天津市好味特食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚秀芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月签订《商品采购合同》，约定被告购买原告货品，结算方式为月底结算60天。合同签订后，被告向原告订购了不同规格的产品，原告依照被告订货交付了货物并开具了增值税专用发票。2017年5月，被告向原告出具了对账单，确认尚欠原告197994.95元。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款197994.95元及自2017年5月31日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应礼盒箱等货品。2017年5月9日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款197994.95元。此款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的合同、送货单、增值税专用发票、对账单书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方应当按照诚实信用原则，享有各自权利，履行各自义务。原告为被告供应货物，被告尚欠原告货款197994.95元，应当承担给付原告此款的民事责任。被告拖欠原告此款，构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市好味特食品工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津济丰包装纸业有限公司货款197994.95元及利息（以197994.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年5月31日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元、保全费1524元、公告费560元，合计6420元，全部由被告天津市好味特食品工业有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
代理审判员 龚士军
人民陪审员 朱明英
二〇一八年一月十日
书 记 员 张鑫妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2585号
原告王恩江。
被告沈阳松陵游乐设备制造厂。
法定代表人年庆丰。
委托代理人任卓男。
原告王恩江诉被告沈阳松陵游乐设备制造厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王静担任审判长，审判员王微和人民陪审员石大路组成合议庭，于2015年7月20日、8月22日公开庭进行了审理。本案原告王恩江、被告沈阳松陵游乐设备制造厂委托代理人任卓男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩江诉称，原告于2004年到被告单位上班至2015年被告共欠原告加班费30706元，原告于2016年3月24日向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会下达不予受理通知书，现原告请求法院判令被告赔偿2004年至2015年加班费30706元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳松陵游乐设备制造厂辩称，原告与被告单位没有劳动关系，原告劳动及人事还有工资关系均是在沈飞下属的其他集体企业，被告单位从来没有安排加班。
经审理查明，2004年开始，原告在被告单位从事工作，2016年3月离开被告单位。2016年3月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，出具沈皇劳人仲不字【2016】114号不予受理通知书，原告不服，原告于2016年4月诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告对于原告在其单位工作的事实无异议，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备案。对于原告提供的2014年以前的工资条，因无被告单位公章，无法验证其真实性，因此对于2014年以前工资条的真实性本院不予认可，对于原告提供的2015年工资条，被告有向法院提供原告工资条的义务，因被告未能在规定时间内提供原告工资条，因此原告实际工资情况按照其提供的证据予以计算，根据工资条记载的数据，原告2015年3月份加班8小时，每小时工资为11.89元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二条规定，原告的加班费为142.68元（2450元/206*8*150%），因已经支付95.15元，被告需向原告再支付47.53元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳松陵游乐设备制造厂赔偿原告王恩江加班费47.53元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告垫付），由被告沈阳松陵游乐设备制造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 微
人民陪审员 石大路
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5440号
申请执行人刘小伟。
被执行人赵立勇。
刘小伟申请赵立勇委托合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3386号裁判文书已经发生法律效力。刘小伟于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3386号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月二十日
书记员 许 静
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：王久亭，男，汉族，1967年12月4日生，住寿光市。
被执行人：王艳华，男，汉族，1962年11月20日生，住寿光市。
被执行人：王秋霞，女，汉族，1976年9月18日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉王久亭、王艳华、王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日审结。该案（2014）寿商初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月4日向本院申请执行，并立案执行，标的56689.46元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1249号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：王久亭，男，汉族，1967年12月4日生，住寿光市。
被执行人：王艳华，男，汉族，1962年11月20日生，住寿光市。
被执行人：王秋霞，女，汉族，1976年9月18日生，住寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人王久亭、王艳华、王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日审结。该案（2014）寿商初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月4日向本院申请执行，并立案执行，标的56689.46元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1249号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10205号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，男，该公司员工。
被告梁兴云，女，汉族，1969年9月14日出生，住重庆九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告梁兴云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
=
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04532号
原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司，住所地西安市灞桥区新合街道新合周村16号(组织机构代码证号59878192-0)。
法定代表人魏生平，该公司经理。
被告李弈胜（常用名李成平），男，汉族，陕西省镇安县人。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人张立锋，陕西简能律师事务所律师。
原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司（以下简称白鹿塬汽车服务公司）与被告李弈胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白鹿塬汽车服务公司法定代表人魏生平，被告李弈胜委托代理人吴江流、张立锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，因被告声称其有熟人在省质监局，能快速办理汽车检测手续且费用低，被告提出让原告给其350000元手续费，原告白鹿塬汽车服务公司在资金紧张的情况下，借款350000元给了被告，被告给原告打了收条。可是被告拿到钱后，未给原告办任何手续，原告多次催促，被告以各种理由推脱，既未办理手续，也不给原告退款，严重侵害了原告的权益。故起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告350000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李弈胜辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告是2012年1月16日付款，而原告的营业执照显示公司成立时间是2012年6月29日；2、被告并非是不当得利的受益者，手续费并非被告所得，其只是引荐了办事人员陈西波，办事与收费都是陈西波所为；3、本案已超过诉讼时效，本案发生的时间是2012年，至今已经近三年，而汽车检测公司并没有及时主张权利，其诉请法院不应予以支持。
经审理查明，原告白鹿塬汽车服务公司2012年6月29日登记成立，法定代表人为魏生平。原告白鹿塬汽车服务公司成立前，经案外人陈伟介绍而认识被告，为办理汽车检测线项目，原告白鹿塬汽车服务公司法定代表人魏生平于2012年1月16日通过其中国工商银行账户向被告李弈胜账户转款350000元。原告还提供2012年1月16日被告出具的收条复印件，载明：“今收到办白鹿塬检测线办事款叁拾伍万，350000元。”收款人署名为“李成平”，被告李弈胜认可收取上述款项，签名为其所写，称“李成平”为其常用名。
被告承认2012年1月16日收到350000元，但其只是介绍人，其朋友陈西波自称能办理汽车检测线项目，被告将案外人陈西波介绍给原告公司工作人员陈伟，其收到的350000元已分两次交给陈西波，一次是2012年1月16日下午通过其中国工商银行账户向陈西波的中国建设银行账户转款250000元，另一次是2012年5月22日通过其中国工商银行账户取款100000元现金交给陈西波。现已联系不上陈西波。被告提供盖有陕西白鹿塬汽车检测有限公司的《关于检测手续办理事宜作出最后决议》、被告本人出具的《收条》及原告白鹿塬汽车服务公司的工商公示信息，以证明适格的诉讼主体应是“陕西白鹿塬汽车检测有限公司”，而非原告。被告还提供记载其给陈西波转账办理检测线事宜的日记。被告申请证人陈伟出庭，证人证明被告在电话里告诉其能办理汽车检测线项目，听被告说过被告将收到的办事款给了案外人陈西波。因此事未办成，证人称其与原告白鹿塬汽车服务公司法定代表人魏生平曾于2015年11月底一起找被告催促还款。
另查明，陕西白鹿塬汽车检测有限公司于2011年5月19日在陕西省工商行政管理局预登记，投资人为魏生平及魏小龙,后因未能办理完成汽车检测线项目，未使用该名称。2012年6月29日，陕西白鹿塬汽车服务有限公司重新申请设立，法定代表人为魏生平。魏生平出具说明称，其向被告打款的350000元为原告公司资产，是因办理检测线项目而支付给被告的款项。
上述事实，有原告提供的中国工商银行账户业务凭证、历史明细清单、收条、被告提供的中国工商银行账户业务凭证、《关于检测手续办理事宜作出最后决议》、《收条》、工商公示信息、企业名称预先核准通知书、个人日记、情况说明、质证笔录、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告白鹿塬汽车服务公司在登记注册前，为托被告办理汽车检测线项目，曾以魏生平个人账户向被告打款350000元，但被告未按约定为原告办理有关事宜，因此被告收取原告钱款没有事实和法律依据，应当将收取的款项返还给原告。被告辩称收到的是“陕西白鹿塬汽车检测有限公司”的钱款，但通过原告提供的其法定代表人魏生平的中国工商银行账户业务凭证、原告公司实际登记注册信息及原告和魏生平情况说明可知，陕西白鹿塬汽车检测有限公司并未正式成立，该款项实为原告白鹿塬汽车服务公司所支付，因此对被告辩称原告不是适格诉讼主体的主张本院不予采信。被告辩称其只是介绍人，不是不当得利的受益人，该款项实际交给了案外人陈西波，系其与陈西波之间的法律关系，本案不涉及。因此对被告辩称其只是介绍人的主张本院不予采信。被告辩称原告已超过诉讼时效，但其申请出庭的证人证明在2015年11月时原告曾向其主张过权利，因此对其辩称超过诉讼时效的主张本院不予采信。被告无正当理由占用原告钱款的事实，已构成不当得利。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”被告从2012年1月16日起至今无正当理由占用原告350000元，应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告此笔费用的占用利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李弈胜于本判决生效后十日内返还原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司350000元；
二、被告李弈胜于本判决生效后十日内以350000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司支付自2012年1月16日起至实际返还日的利息。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李弈胜承担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 乐
=西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第04532号原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司，住所地西安市灞桥区新合街道新合周村16号(组织机构代码证号59878192-0)。法定代表人魏生平，该公司经理。被告李弈胜（常用名李成平），男，汉族，陕西省镇安县人。委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。委托代理人张立锋，陕西简能律师事务所律师。原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司（以下简称白鹿塬汽车服务公司）与被告李弈胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白鹿塬汽车服务公司法定代表人魏生平，被告李弈胜委托代理人吴江流、张立锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月，因被告声称其有熟人在省质监局，能快速办理汽车检测手续且费用低，被告提出让原告给其350000元手续费，原告白鹿塬汽车服务公司在资金紧张的情况下，借款350000元给了被告，被告给原告打了收条。可是被告拿到钱后，未给原告办任何手续，原告多次催促，被告以各种理由推脱，既未办理手续，也不给原告退款，严重侵害了原告的权益。故起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告350000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李弈胜辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告是2012年1月16日付款，而原告的营业执照显示公司成立时间是2012年6月29日；2、被告并非是不当得利的受益者，手续费并非被告所得，其只是引荐了办事人员陈西波，办事与收费都是陈西波所为；3、本案已超过诉讼时效，本案发生的时间是2012年，至今已经近三年，而汽车检测公司并没有及时主张权利，其诉请法院不应予以支持。经审理查明，原告白鹿塬汽车服务公司2012年6月29日登记成立，法定代表人为魏生平。原告白鹿塬汽车服务公司成立前，经案外人陈伟介绍而认识被告，为办理汽车检测线项目，原告白鹿塬汽车服务公司法定代表人魏生平于2012年1月16日通过其中国工商银行账户向被告李弈胜账户转款350000元。原告还提供2012年1月16日被告出具的收条复印件，载明：“今收到办白鹿塬检测线办事款叁拾伍万，350000元。”收款人署名为“李成平”，被告李弈胜认可收取上述款项，签名为其所写，称“李成平”为其常用名。被告承认2012年1月16日收到350000元，但其只是介绍人，其朋友陈西波自称能办理汽车检测线项目，被告将案外人陈西波介绍给原告公司工作人员陈伟，其收到的350000元已分两次交给陈西波，一次是2012年1月16日下午通过其中国工商银行账户向陈西波的中国建设银行账户转款250000元，另一次是2012年5月22日通过其中国工商银行账户取款100000元现金交给陈西波。现已联系不上陈西波。被告提供盖有陕西白鹿塬汽车检测有限公司的《关于检测手续办理事宜作出最后决议》、被告本人出具的《收条》及原告白鹿塬汽车服务公司的工商公示信息，以证明适格的诉讼主体应是“陕西白鹿塬汽车检测有限公司”，而非原告。被告还提供记载其给陈西波转账办理检测线事宜的日记。被告申请证人陈伟出庭，证人证明被告在电话里告诉其能办理汽车检测线项目，听被告说过被告将收到的办事款给了案外人陈西波。因此事未办成，证人称其与原告白鹿塬汽车服务公司法定代表人魏生平曾于2015年11月底一起找被告催促还款。另查明，陕西白鹿塬汽车检测有限公司于2011年5月19日在陕西省工商行政管理局预登记，投资人为魏生平及魏小龙,后因未能办理完成汽车检测线项目，未使用该名称。2012年6月29日，陕西白鹿塬汽车服务有限公司重新申请设立，法定代表人为魏生平。魏生平出具说明称，其向被告打款的350000元为原告公司资产，是因办理检测线项目而支付给被告的款项。上述事实，有原告提供的中国工商银行账户业务凭证、历史明细清单、收条、被告提供的中国工商银行账户业务凭证、《关于检测手续办理事宜作出最后决议》、《收条》、工商公示信息、企业名称预先核准通知书、个人日记、情况说明、质证笔录、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告白鹿塬汽车服务公司在登记注册前，为托被告办理汽车检测线项目，曾以魏生平个人账户向被告打款350000元，但被告未按约定为原告办理有关事宜，因此被告收取原告钱款没有事实和法律依据，应当将收取的款项返还给原告。被告辩称收到的是“陕西白鹿塬汽车检测有限公司”的钱款，但通过原告提供的其法定代表人魏生平的中国工商银行账户业务凭证、原告公司实际登记注册信息及原告和魏生平情况说明可知，陕西白鹿塬汽车检测有限公司并未正式成立，该款项实为原告白鹿塬汽车服务公司所支付，因此对被告辩称原告不是适格诉讼主体的主张本院不予采信。被告辩称其只是介绍人，不是不当得利的受益人，该款项实际交给了案外人陈西波，系其与陈西波之间的法律关系，本案不涉及。因此对被告辩称其只是介绍人的主张本院不予采信。被告辩称原告已超过诉讼时效，但其申请出庭的证人证明在2015年11月时原告曾向其主张过权利，因此对其辩称超过诉讼时效的主张本院不予采信。被告无正当理由占用原告钱款的事实，已构成不当得利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”被告从2012年1月16日起至今无正当理由占用原告350000元，应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告此笔费用的占用利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告李弈胜于本判决生效后十日内返还原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司350000元；二、被告李弈胜于本判决生效后十日内以350000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告陕西白鹿塬汽车服务有限公司支付自2012年1月16日起至实际返还日的利息。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李弈胜承担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周 荣代理审判员  陈丽娜人民陪审员  韩 箐二〇一六年三月十八日书 记 员  冯 乐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1852号
申请执行人邓耀荣，男，1984年9月8日出生。
被执行人周国溢，男，1977年2月1日出生。
申请执行人邓耀荣与被执行人周国溢合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第525号民事判决书，依上述民事判决，一、被告周国溢应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及按照年利率6%支付利息（其中2013年12月12日10000元的借款从2014年6月13日起计至2015年8月18日止，2014年3月23日5000元借款从2014年9月24日起计至2015年8月18日止，2014年4月6日5000元借款从2014年6月7日起计至2015年8月18日止）给原告邓耀荣。二、驳回原告邓耀荣的其他诉讼请求。本案受理费496元，减半收取248元（原告已预交纳），由被告周国溢负担。上述民事判决书于2015年10月14日已经发生法律效力，被告周国溢未全部履行生效法律文书确定的义务。本院民事审判二庭于2015年10月29日移送执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人周国溢发出执行通知，被执行人周国溢逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人周国溢有可供执行的财产，本院于2015年11月23日向申请执行人邓耀荣送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人邓耀荣现也未能提供被执行人财产或线索，本院于2015年12月29日将被执行人周国溢纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执人周国溢有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1852号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭子兴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2000号
原告：裔大鸿，农民。
委托代理人：王学华，农民。
被告：严海军，农民。
原告裔大鸿与被告严海军为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款95500元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告裔大鸿的委托代理人王学华到庭参加诉讼，被告严海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告严海军因需于2015年4月27日向原告裔大鸿借款95500元，并出具借条一份交予原告。现经原告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告严海军应于本判决生效后十五日内归还原告裔大鸿借款95500元，并支付逾期利息（自2015年9月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告严海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 叶定全
二〇一六年一月七日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽妮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2689号
上诉人(原审被告)：孙爱利，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伯营，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住高唐县。
原审被告：赵金国，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住高唐县。
上诉人孙爱利因与被上诉人孙伯营、原审被告赵金国民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙爱利上诉请求：撤销一审判决，依法改判原审被告赵金国个人承担还款责任或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人孙爱利与原审被告赵金国于2013年8月23日离婚，办理手续时赵金国表示和上诉人没有夫妻共同债务。假设赵金国借过款，赵金国不是因为家庭日常生活借款，没有将借款用于家庭而是个人使用，上诉人对赵金国的借款行为完全不知情。二、一审判决违法分配双方的举证责任。根据谁主张谁举证原则，被上诉人应举证证明本案2016年借款是赵金国在2013年所借，只是在2016年重新换了借条，一审判决仅根据被上诉人的诉称就认定本案借款发生在2013年实属不当。
被上诉人孙伯营答辩称：被上诉人和上诉人孙爱利有亲戚关系，才借款给赵金国，借款时上诉人和赵金国还没有离婚，一审判决正确。
原审被告赵金国未作应诉答辩。
孙伯营向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还借款20000元及利息（利息至借款清偿完毕止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年赵金国找到孙伯营，向孙伯营借款20000元，并出具了借条一张。2016年农历年三十，孙伯营找到赵金国催要欠款，赵金国称当时没有钱偿还，并重新出具了一张借条，日期为2016年2月7日。之后赵金国一直没有偿还借款。
一审法院认为，赵金国向孙伯营出具借条一张，证明原、被告存在民间借贷法律关系，借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自孙伯营向赵金国提供借款时生效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。孙伯营已按约定提供了借款，赵金国经孙伯营催告未在合理期限内偿还借款，孙伯营要求赵金国偿还借款，本院予以支持。
赵金国与孙爱利原系夫妻关系，双方于2013年8月23日办理了离婚登记手续。孙伯营诉称，赵金国借款时处于二被告婚姻关系存续期间，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。孙爱利认可自己对该笔借款知情，并且借款发生在婚姻关系存续期间，因此，该笔借款属于赵金国与孙爱利的共同债务，孙伯营起诉请求赵金国与孙爱利共同偿还债务及利息（利息自2016年2月7日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵金国、孙爱利于本判决生效之日起十日内支付原告孙伯营借款20000元并支付此款自2016年2月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息。案件受理费300元，由被告赵金国、孙爱利负担。
二审中，上诉人孙爱利提交了高唐县人民法院（2017）鲁1526民初219号民事判决，该案是阚士中诉赵金国、孙爱利民间借贷纠纷一案，与本案案情相似，都是赵金国2016年2月7日借的款，法院没有认定为夫妻共同债务。
被上诉人孙伯营的意见为：被上诉人有赵金国2013年借款时的借条，并提交2013年5月3日的借据原件一份，借款人是赵金国，借款金额是2万元，月利率为2%。该借条能够证明本案所诉的2016年2月7日的借条就是从2013年5月3日的借条换条而来。
上诉人孙爱利对借据的质证意见为：不能证明该借条是赵金国本人出具，假设确定是赵金国出具，换条时不可能不将原条收回，该原件是另外一笔借款且超过了诉讼时效，被上诉人的证明目的不能成立。
本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人孙伯营二审中提交了2013年5月3日由赵金国出具的借据原件，虽然上诉人孙爱莉质疑该证据的真实性，但未提出鉴定等请求，其称赵金国换条时不可能不收回原件，该借据系另外一笔借款亦无证据佐证。孙伯营提交的该借据原件与孙伯营主张的赵金国2016年2月7日的借据是由2013年5月3日的借据重新换条而来相印证，故本案借款发生在2013年5月3日即赵金国与孙爱利夫妻关系存续期间事实清楚，证据确凿。上诉人孙爱利称即使赵金国借过款，也没有用于家庭生活，孙爱利不知情亦不承担还款责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人孙爱利的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人孙爱利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十二月八日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2689号上诉人(原审被告)：孙爱利，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住高唐县。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伯营，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住高唐县。原审被告：赵金国，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住高唐县。上诉人孙爱利因与被上诉人孙伯营、原审被告赵金国民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙爱利上诉请求：撤销一审判决，依法改判原审被告赵金国个人承担还款责任或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人孙爱利与原审被告赵金国于2013年8月23日离婚，办理手续时赵金国表示和上诉人没有夫妻共同债务。假设赵金国借过款，赵金国不是因为家庭日常生活借款，没有将借款用于家庭而是个人使用，上诉人对赵金国的借款行为完全不知情。二、一审判决违法分配双方的举证责任。根据谁主张谁举证原则，被上诉人应举证证明本案2016年借款是赵金国在2013年所借，只是在2016年重新换了借条，一审判决仅根据被上诉人的诉称就认定本案借款发生在2013年实属不当。被上诉人孙伯营答辩称：被上诉人和上诉人孙爱利有亲戚关系，才借款给赵金国，借款时上诉人和赵金国还没有离婚，一审判决正确。原审被告赵金国未作应诉答辩。孙伯营向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还借款20000元及利息（利息至借款清偿完毕止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年赵金国找到孙伯营，向孙伯营借款20000元，并出具了借条一张。2016年农历年三十，孙伯营找到赵金国催要欠款，赵金国称当时没有钱偿还，并重新出具了一张借条，日期为2016年2月7日。之后赵金国一直没有偿还借款。一审法院认为，赵金国向孙伯营出具借条一张，证明原、被告存在民间借贷法律关系，借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自孙伯营向赵金国提供借款时生效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。孙伯营已按约定提供了借款，赵金国经孙伯营催告未在合理期限内偿还借款，孙伯营要求赵金国偿还借款，本院予以支持。赵金国与孙爱利原系夫妻关系，双方于2013年8月23日办理了离婚登记手续。孙伯营诉称，赵金国借款时处于二被告婚姻关系存续期间，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。孙爱利认可自己对该笔借款知情，并且借款发生在婚姻关系存续期间，因此，该笔借款属于赵金国与孙爱利的共同债务，孙伯营起诉请求赵金国与孙爱利共同偿还债务及利息（利息自2016年2月7日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵金国、孙爱利于本判决生效之日起十日内支付原告孙伯营借款20000元并支付此款自2016年2月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息。案件受理费300元，由被告赵金国、孙爱利负担。二审中，上诉人孙爱利提交了高唐县人民法院（2017）鲁1526民初219号民事判决，该案是阚士中诉赵金国、孙爱利民间借贷纠纷一案，与本案案情相似，都是赵金国2016年2月7日借的款，法院没有认定为夫妻共同债务。被上诉人孙伯营的意见为：被上诉人有赵金国2013年借款时的借条，并提交2013年5月3日的借据原件一份，借款人是赵金国，借款金额是2万元，月利率为2%。该借条能够证明本案所诉的2016年2月7日的借条就是从2013年5月3日的借条换条而来。上诉人孙爱利对借据的质证意见为：不能证明该借条是赵金国本人出具，假设确定是赵金国出具，换条时不可能不将原条收回，该原件是另外一笔借款且超过了诉讼时效，被上诉人的证明目的不能成立。本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：被上诉人孙伯营二审中提交了2013年5月3日由赵金国出具的借据原件，虽然上诉人孙爱莉质疑该证据的真实性，但未提出鉴定等请求，其称赵金国换条时不可能不收回原件，该借据系另外一笔借款亦无证据佐证。孙伯营提交的该借据原件与孙伯营主张的赵金国2016年2月7日的借据是由2013年5月3日的借据重新换条而来相印证，故本案借款发生在2013年5月3日即赵金国与孙爱利夫妻关系存续期间事实清楚，证据确凿。上诉人孙爱利称即使赵金国借过款，也没有用于家庭生活，孙爱利不知情亦不承担还款责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人孙爱利的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人孙爱利负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十二月八日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1642号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人刘玉。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人刘玉金融借款（2014）蓟执字第1642号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第2138号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年八月五日
书记员 陈卫东
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00273号
上诉人（一审原告）贾坤清，女，1967年11月11日出生。
委托代理人付孟青，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局小红门派出所，住所地北京市朝阳区小红门路甲2号。
负责人李洪涛，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人贾坤清因诉北京市公安局朝阳分局小红门派出所（以下简称小红门派出所）不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
贾坤清向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令小红门派出所限期履行保护财产权法定职责。一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判的权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就贾坤清方所报案的事项，小红门派出所已通过出具《受案登记表》作为刑事案件进行受案登记，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）已对此作出《不予立案通知书》、《复议决定书》。因此，小红门派出所在处理该刑事案件中所履行的职责问题，不属于人民法院行政审判权限范围，现贾坤清就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回贾坤清的起诉。
贾坤清不服一审裁定，上诉至本院，主要理由为：一、一审认定事实不清。上诉人未就朝阳分局刑事《不予立案通知书》提起行政诉讼，本案并不属于“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为”。本案中，上诉人未坚持认为本案为刑事案件，更未针对刑事《不予立案通知书》提起诉讼，即双方当事人都未认可本案应当按照刑事诉讼法办理。在此情况下，只有一审法院强调本案为刑事案件，既然如此，则属于在审理过程中发现犯罪线索，应当移交有权部门处理刑事案件，而非简单驳回了事。二、一审适用法律错误。上诉人就朝阳分局提起行政诉讼的依据是朝阳分局作出的《复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，上诉人有权就《复议决定书》提起行政诉讼，且本案属于一审法院受理管辖范围。一审法院选择性的理解事实和选择性适用法律，其不深入分析事实，不将当事人的诉讼权益落到实处，一审法院做法过于简单，其对法律的理解和适用必然是错误的。三、一审中的几个疑点。1.本案未开庭审理，未质证和辩论。2.小红门派出所提交的报案笔录是2014年，而非案发当年即2012年，不能证明其履行了出警等法定职责。3.即使是上条所述的笔录，也是造假。该笔录办案民警“王××”“陈××”的签名明显伪造，与上诉人获得的另一份签名不符。该笔录表明小红门派出所显然在办假案。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定。
小红门派出所同意一审裁定，请求法院予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的事项，应当属于人民法院的受案范围。本案中，就贾坤清所报案的事项，在后续处理程序中，朝阳分局已作为刑事案件予以受案，并作出《不予立案通知书》、《复议决定书》。因此，贾坤清要求小红门派出所保护其财产权的履责事项，已不属于行政诉讼受案范围，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定裁定驳回贾坤清的起诉正确，本院应予维持。贾坤清的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张怡书记员伍爱军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4069号
申请执行人高庆斌，教师。
被执行人张建勤，个体开发商。
被执行人李秀琴（芹），无业。
申请执行人高庆斌与被执行人张建勤、李秀琴（芹）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第0740号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张建勤、李秀琴（芹）于本判决生效后十日内支付原告高庆斌违约金42000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月30日立案执行。
本案执行标的为人民币42000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中，依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 贺
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3870号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告韩毅。
本院在审理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告韩毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 魏欣
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00248号
陈西荣：
你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）寿民二初字第00196号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向安徽寿县农村商业银行股份有限公司支付借款本金240000元及利息；
二、负担案件受理费2661元，执行费3962元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一五年五月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第883号
任和富：
任和亮与任和富承揽合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十一月十日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03228号
上诉人（原审原告）杨ＸＸ，工人。
被上诉人（原审被告）沛县邮政局，住所地江苏省沛县迎宾大道10号。
法定代表人王庆喜，该局局长。
委托代理人王宏图，男。
委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。
上诉人杨ＸＸ因与被上诉人沛县邮政局劳动争议纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨ＸＸ，被上诉人沛县邮政局的委托代理人王宏图、刘洪真到庭参加诉讼。
原审经审理查明：2002年6月6日，徐州邮政局印发《徐州邮政企业内部退养暂行办法》的通知（徐邮（2002）66号文件），该通知第一条规定：“随着邮政企业竞争上岗的全面推行，为进一步明确我局内部退养的相关政策，妥善解决好年老体弱职工的安置问题，根据省局苏邮（2002）125号《关于我省邮政企业内部退养政策有关问题的答复意见》的精神，特制订本办法。”第二条规定：“内部退养的对象和范围。包括合同期内的全民制和集体合同制职工（含分流人员）。第三条规定：“办理内部退养的条件。在邮政企业内部因各种原因下岗的职工，进入再就业培训中心接受培训后，因年龄偏大（距法定退休年龄不满5年或连续工龄满30年），不适应重新竞争上岗的可办理内部退养。第四条规定：“凡距法定退休年龄满5年且不到10年的，并且连续工龄满20年的老职工，如有下列情框之一的，也可以办理内部退养：一是不能胜任本岗位工作且无法进行转岗的；二是长期患有慢性病、严重疾病不能正常上班的。第五条规定：“职工内部退养的程序。职工办理内部退养，必须执行自愿原则，应先由本人书面申请、部门领导签署意见；再由局人事教育部审核后提交局研究；经批准后方可签订退养协议，明确待遇和要求，作为企业和职工共同遵循的依据。”该通知还规定了内退的其他事项。
2002年7月8日，根据上述文件精神，杨ＸＸ以身体有毛病，不能适应工作为由向沛县邮政局提出内退申请。经批准，杨ＸＸ与沛县邮政局于2002年9月26日签订职工退出工作岗位休养协议书，杨ＸＸ退出工作岗位。
另查明：根据《徐州邮政企业内部退养暂行办法》的规定，除杨ＸＸ外，沛县邮政局还与周传鹏、王浩、赵衍良、付家春、魏予平孟凡林、安增强、陈修雷、孔祥照、朱涛等多人办理了内部退养手续。
杨ＸＸ以沛县邮政局办理内退违法为由，向沛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请。2012年11月7日，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲不字（2012）第36号不予受理通知书。杨ＸＸ又以上述理由提起诉讼。
原审法院认为：本案纠纷涉及到邮政企业内部用工制度改革，属企业内部行为，且是在落实江苏省邮政局《关于我省邮政企业内部退养政策有关问题的答复意见》的政策过程中出现的问题，不属于人民法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告杨ＸＸ的起诉。
上诉人杨ＸＸ不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求，依法应属人民法院受案范围，原审裁定侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人沛县邮政局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人杨ＸＸ与被上诉人沛县邮政局之间因企业职工内部退养引起的纠纷，系邮政企业内部用工制度改革过程中的企业内部行为，且是在落实江苏省邮政局《关于我省邮政企业内部退养政策有关问题的答复意见》的政策过程中出现的问题，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 伟 巍
审判员 宋新河审判员陈海霞
二〇一四年九月十五日
书记员 孙 晓 明
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1053号
罪犯封秋来，男，1963年2月19日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2006年2月17日作出（2005）衡中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人封秋来犯故意伤害罪，判处死刑,剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月9日作出（2006）湘高法刑一终字第113号刑事判决，以被告人封秋来犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月15日交付执行。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2014年4月16日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯封秋来到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分152.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯封秋来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封秋来减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第1717号
原告：青岛双星橡塑机械有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：高进绪，总经理。
委托代理人：吴继刚，男，1982年7月13日出生，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。
被告：王飞海，男，1978年1月21日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
原告青岛双星橡塑机械有限公司（以下简称双星橡塑）与被告王飞海劳动争议纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2013年5月27日，2013年7月30日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双星橡塑之委托代理人吴继刚，被告王飞海之委托代理人贾德霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告双星橡塑诉称：被告曾是原告处职工，2012年3月9日被告在原告处工作时受伤，被认定为工伤。后经青岛劳动能力鉴定委员会鉴定被告的工伤构成九级伤残。2012年12月18日，被告将原告诉至胶南市劳动争议仲裁委员会，要求原告全面落实工伤待遇，后该院做出南劳仲案字（2012）第1013号裁决书，裁决原告应按被告主张受伤前月平均工资为2000元为计算标准，由原告支付给被告一次性伤残补助金18000元、停工留薪期工资12000元。原告认为该裁决书认定与事实不符，事实上被告受伤前工资应为1430元，且原告也已支付被告停工留薪期间的工资3120元。另，被告受伤后曾多次向原告借款，原告已从被告应发工资中扣除相应款项，因此，原告应支付被告一次性伤残补助金12870元，停工留薪期工资5460元，故原告诉至法院，请求判令原告支付被告一次性伤残补助金12870元、停工留薪期工资5460元，被告承担本案诉讼费用。
被告王飞海辩称：原告所述与事实不符，要求维持仲裁裁决书。
经审理查明：2012年2月11日，被告王飞海到原告双星橡塑工作，双星橡塑未给王飞海投缴社会保险。2012年3月9日，王飞海在上班时受伤，经医院诊断为“1、骨盆骨折；2、腰5横突骨折（右）；3、腰4、5棘突骨折；4、骶骨骨折”，住院治疗36天。2012年8月28日，王飞海之伤经胶南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年12月11日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级。王飞海在双星橡塑受伤前月平均工资为1430元。王飞海受伤后未从双星橡塑领取工资，双星橡塑的职工代王飞海从财务支取了3120元，为王飞海缴纳住院期间的医疗费。
2012年12月18日，王飞海向胶南市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除与双星橡塑之间的劳动关系。2、双星橡塑支付住院伙食补助费720元。3、双星橡塑支付一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元。4、双星橡塑支付停工留薪期工资12000元。2013年1月10日，胶南市劳动仲裁委员会作出南劳仲案字（2012）第1013号仲裁裁决书，裁决：1、双星橡塑与王飞海之间的劳动关系于2012年9月10日解除。2、双星橡塑支付王飞海一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元、停工留薪期工资12000元、住院伙食补助费720元。
双星橡塑和王飞海对双方之间的劳动关系于2012年9月10日解除及一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元、住院伙食补助费720元的项目和数额均无异议。双星橡塑对该裁决书裁决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告双星橡塑提交的南劳仲案字（2012）第1013号仲裁裁决书在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，因原告双星橡塑和被告王飞海对双方之间的劳动关系于2012年9月10日解除及一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元、住院伙食补助费720元的项目和数额均无异议，本院对以上事实和数额予以确认。
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……九级伤残为9个月的本人工资”。王飞海在双星橡塑受伤前月平均工资为1430元，故双星橡塑应当向王飞海支付一次性伤残补助金12870元（1430元／月×9个月）。《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。王飞海因工受伤享受6个月的停工留薪，王飞海停工留薪期工资为8580元（1430元／月×6个月）。双星橡塑主张已经支付了王飞海停工留薪期工资3120元，经查，该款系支付的王飞海住院期间医疗费，故，本院对双星橡塑主张已支付停工留薪期工资3120元的意见，不予采纳。
综上，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告青岛双星橡塑机械有限公司与被告王飞海之间的的劳动关系于2012年9月10日起解除。
二、原告青岛双星橡塑机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王飞海一次性工伤医疗补助金19110元、一次性伤残就业补助金32760元、住院伙食补助费720元、一次性伤残补助金12870元、停工留薪期工资8580元，以上共计74040元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一三年七月三十日
书记员 韩江龙