大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4663号
原告何海
被告佛山市保莱宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路1号之一A座五楼9号办公室。
法定代表人黄诗慧，该公司经理。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人张雱，该公司董事长。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日，汉族，身份证号码1102281987********，北京京东世纪信息技术有限公司法律顾问，住北京市密云县穆家峪镇西穆家峪村五街47号。
原告何海与被告佛山市保莱宝贸易有限公司（以下简称“保莱宝”）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称“京东世纪”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告何海到庭参加了诉讼。被告保莱宝、京东世纪无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海诉称，2015年3月4日，原告在被告京东世纪的网站上购买了由被告保莱宝销售的菲莱伯顿牌男士内裤两款，订单号为8624753178，订单金额576元。两款商品均在其商品的标题醒目位置宣称此商品为“英国高级品牌”，且宣传其“顶级质感丝光面料”、“最佳面料成分配比”、“顶级面料”的描述用语。随后原告根据《网络交易管理办法》向网络所在地工商部门举报了此行为，北京市工商行政管理局开发区分局于2015年10月15日向原告送达了行政处理告知书，告知了原告上述广告的发布是由被告京东世纪发布，并对被告京东世纪作出罚款20000元的行政处罚。因原告对处罚对象有疑虑，于是向北京市工商行政管理局开发区分局申请了信息公开，该局于2015年11月25日向原告送达了京工商经开分信息公开告字[2015]第71号文件，称原告所举报的网页确系被告京东世纪发布。根据该处罚决定可以确认，两被告无法提供商品为英国品牌的合法依据，且使用了绝对化用语，构成了虚假宣传及使用绝对化用语的违法行为，已被责令整改并处罚金20000元，且根据京东网站公布的京东在线交易保障服务条款可以确认，在京东网上交易的流程为：提交订单—付款给京东—确认收货—京东给卖家结算—交易完成。故可以认定，被告京东世纪参与到了整个交易过程，北京市工商行政管理局开发区分局亦确认虚假宣传的广告系由被告京东世纪发布，故应当承担相关的连带责任。综上，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条、《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，请求法院判令：1、被告保莱宝退货退款576元，并赔付三倍货款1728元；2、被告京东世纪承担上述连带责任。
被告保莱宝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告京东世纪未到庭参加诉讼，但在举证期内提出如下书面答辩意见：一、本案产品不存在虚假宣传、欺诈消费者的情形。原告称产品宣传中使用“顶级质感丝光面料、最佳面料成分配比”等语言，欺诈消费者，要求退货退款，另三倍赔偿。我公司认为该宣传语言主观色彩较重，产品页面中已经对产品的详细情况进行了表述，仅凭该用语，无法令原告产生误解。该广告用语虽有不当，但是不当的广告宣传行为并不等同于民事欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况、或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中原告作为一个理性消费者，应结合相关信息对产品作出合理判断，进而作出是否购买的意思表示。二、京东世纪即非本案产品的销售商，亦非京东商城网站平台运营商，与本次买卖交易无关联，不是适格被告。根据我公司提供的经营性网络备案信息截图可以看出，京东商城的网络运营商为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，此信息可在京东网站最下方随意查询。另外，根据我公司提交的产品销售页面截图可以看出，在原告购买本案产品时，网页上清晰的标示了该产品由第三方卖家佛山市保莱贸易有限公司进行销售，并负责售后服务。所以，在本案中，我公司即非买卖合同销售商，也非网络平台提供者，不是本案适格被告，原告主张我公司承担责任无事实和法律依据。三、与本次买卖交易存在关联的“京东”主体，只有平台运营商，即北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该公司尽到了平台应尽的各项义务。首先，京东商城网页上已经公示了商家完成企业信息，尽到了披露义务，且被告提供的证据中亦向法院提交了京东后台掌握的商家所有联系人、联系方式、联系地址等信息。此外，京东平台公司在得知本案产品可能存在损害消费者权益后，已经及时的采取了必要措施，要求商家将页面内容进行更改，现同款产品已经下架，不在网站上进行销售。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月4日，原告通过京东网上商城（www.jd.com）在被告保莱宝经营的“菲莱伯顿内裤旗舰店”购买了“菲莱伯顿男士丁字裤低腰超薄性感情趣T裤3条套装-
紫红黑XL”（117元）、“菲莱伯顿男士内裤三角裤莫代尔透气中腰性感u凸囊袋裤头高级商务款深邃蓝色XL偏大码2.7-3.2尺腰围”（128元）、“菲莱伯顿男士丁字裤低腰超薄性感情趣T裤3条套装-
黑蓝红XL”（117元）共三件商品，订单号8624753178，总价576元，发货及售后服务均由“菲莱伯顿内裤旗舰店”提供，配送方式为卖家包邮，收货地址为辽宁省大连市西岗区华滨街2号1—1—3。原告在收到上述商品后，因认为该商品的宣传涉嫌违法宣传，于2015年4月20日向北京市工商行政管理局开发区分局对被告保莱宝进行投诉举报，该局于2015年9月29日作出京工商经开分处字[2015]第439号行政处罚决定书，认定被告京东世纪对于案涉商品的宣传行为已构成虚假宣传及广告使用绝对化用语的违法行为，对被告京东世纪处以20000元的罚款，并于2015年10月15日将该处理结果告知原告。后原告于2015年10月21日向北京市工商行政管理局开发区分局申请信息公开，该局于2015年11月25日作出京工商经开分信息公开告字[2015]第71号政府信息公开告知书，称原告举报的网页内容确系由被告京东世纪发布。
另查，京东商城（www.jd.com）的网站所有者为案外人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提交发票、订单截图、快递单、投诉举报函、回复，被告京东世纪提交的经营性网站备案信息截图、商品销售页面截屏及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为案涉商品的广告宣传是否构成被告保莱宝对原告的民事欺诈。虽然北京市工商行政管理局开发区分局处罚的对象为被告京东世纪，但因被告保莱宝系京东商城上的第三方店铺，其拥有独立的经营权，原告在该店铺购买商品的行为已构成双方的买卖合同关系，被告保莱宝公司应对其履行买卖合同过程中产生的违约、侵权行为承担责任。根据《消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”而京工商经开分处字[2015]第439号行政处罚决定书已认定案涉商品宣称为英国高级品牌且使用“顶级质感丝光面料”、“最佳面料成分配比”、“顶级面料”等描述用语违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国广告法》的相关规定，构成了虚假宣传及广告使用绝对化用语的违法行为，故被告保莱宝对原告构成消费欺诈，侵害了原告的消费者权益，应当依照《消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条的规定，承担退货退款并按照三倍购买商品的价款支付赔偿金的责任。而被告京东世纪并非案涉网络平台京东商城（www.jd.com）的实际所有人及运营者，故无需对上述赔偿金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十四条第一款、第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何海将其所购买的订单号为8624753178的“菲莱伯顿男士丁字裤低腰超薄性感情趣T裤3条套装-
紫红黑XL”、“菲莱伯顿男士内裤三角裤莫代尔透气中腰性感u凸囊袋裤头高级商务款深邃蓝色XL偏大码2.7-3.2尺腰围”、“菲莱伯顿男士丁字裤低腰超薄性感情趣T裤3条套装-
黑蓝红XL”返还被告佛山市保莱宝贸易有限公司，被告佛山市保莱宝贸易有限公司退返原告何海购物款576元；
被告佛山市保莱宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何海三倍购物款共1728元；
驳回原告何海的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告何海已预交），由被告佛山市保莱宝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈慧宁