江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初26号
原告：丁辉，男，汉族，1981年12月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：周新民，江西联创律师事务所律师。
被告：闫少科，男，汉族，1980年7月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：鲁伟，女，汉族，1982年11月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师。
原告丁辉与被告闫少科、鲁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托诉讼代理人周新民、被告的委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼。被告闫少科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿付借款319万元人民币及利息106万元人民币。共计425万元人民币。2、本案所有诉讼费、保全费等由被告全部承担。事实和理由：2014年11月，被告因经营业务所需分三次向原告借款合计319万元人民币，口头约定借期为一年。利率分别为：200万元0.48/年，30万元0.36/年。至2015年11月底，被告未向原告支付任何本息，经原告多次催索，被告不予还款。故诉至法院，请予以支持。
被告闫少科经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告鲁伟辩称，一、丁辉与闫少科之间的借贷关系，鲁伟不知情，丁辉称被告闫少科因经营业务所需分三次向其借款319万元，并依据闫少科于2014年11月28日出具的三份借据提起诉讼。鲁伟虽为闫少科的妻子，但有自己的工作，对闫少科的生意经营知之甚少，对于被告闫少科是否向丁辉出具过借据，是否存在真实的借贷关系，更是一无所知。二、假设闫少科与丁辉之间的借贷属实，该借款也不属于夫妻共同债务。鲁伟不知道丁辉主张的该笔借贷，也没有使用过该笔款项，闫少科也未将该笔借款用于夫妻共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，鲁伟不应承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费、保全费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告丁辉提交的借据，被告鲁伟虽不予确认，但未申请对借据上闫少科签名的真实性进行鉴定，原告提供了原件，且与原告提交的垫资借款协议、银行活期明细等相互印证，故本院予以采信。2.原告丁辉提交的垫资借款协议、个人活期明细信息十八张、个人活期明细查询新一代打印件三张、中国建设银行股份有限公司活期明细账一张，银行流水复印件两张、银行流水十二笔，上述证据能相互印证，本院予以采信。3.被告鲁伟提交的招商银行户口历史交易明细表七张，鲁伟提供了原件，本院对其真实性予以确认，但2014年11月28日前的转账记录，原告提供了此前双方的其他往来账，仅能证明双方有其他交易往来，不能证明系归还本案的借款，本院不予采信；其中2015年6月6日转账的3笔各5万元款项，原告丁辉确认系被告归还的借款利息，本院予以采信。4.被告鲁伟提交的收条，收款人系李文文，鲁伟不能证明该款项与原告丁辉有关，本院不予采信。5.本院依职权向赵瑞、丁润洪所作的两份询问笔录，赵瑞、丁润洪认可其向闫少科、鲁伟账户上转账的金额系受丁辉所托，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告丁辉通过建设银行向被告闫少科账户转账200万元，双方于2013年9月18日签订《垫资借款协议》一份，约定：闫少科因资金周转需要，特要求丁辉为闫少科注册江西众森力合资产管理有限公司代垫资人民币壹佰万元，代垫资期限自2013年9月4日至2014年9月4日止，由闫少科在垫资借款到期之日或到期日之前一次性将垫资款归还丁辉，由于闫少科原因逾期未能归还，除照付垫资利息外，并每天按垫资款总额的0.3%支付违约金给丁辉。后被告闫少科归还了部分款项，于2014年11月28日向原告丁辉补充出具《借据》一份，写明：借款人闫少科因个人资金周转需要特向丁辉先生借款人民币捌拾玖万元整。闫少科现已收到丁辉先生支付的借款人民币捌拾玖万元整，故特立此借据并向丁辉先生作出如下承诺：借款人对本借据的内容及相应法律后果已全部知晓和充分理解，并确认无显失公平和重大误解之处。如不能偿还本息，愿意就未按期偿还部分按每日千分之三的标准向丁辉先生支付违约金，同时愿意承担丁辉先生追索上述款项（人民币贰佰万元本金、利息、违约金等）所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖非等全部费用。
2014年8月20日，原告丁辉通过建设银行向被告鲁伟的账户转账96万元，2014年9月26日，原告丁辉通过案外人赵瑞的建设银行账户向被告闫少科的账户分别转账50万元、17.2万元，2014年10月3日，原告丁辉通过案外人丁润洪的中国银行账户向被告鲁伟的账户转账28.8万元。原告丁辉在庭审过程中向本院陈述，在200万元的借款本金中扣除了8万元作为利息。2014年11月28日，被告闫少科向原告丁辉出具《借据》一份，写明：借款人闫少科因个人资金周转需要特向丁辉先生借款人民币二百万元整，在借款期限内按照年化48%的标准计收利息。闫少科现已收到丁辉先生支付的借款人民币贰佰万元整，故特立此借据并向丁辉先生作出如下承诺：闫少科承诺：借款人对本借据的内容及相应法律后果已全部知晓和充分理解，并确认无显失公平和重大误解之处。如不能偿还本息，愿意就未按期偿还部分按每日千分之三的标准向丁辉先生支付违约金，同时愿意承担丁辉先生追索上述款项（人民币贰佰万元本金、利息、违约金等）所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖非等全部费用。
2014年10月20日，江西众森力合资产管理公司通过中国建设银行向被告闫少科账户转15万元；2014年10月21日，江西众森力合资产管理公司通过中国建设银行向被告闫少科账户转15万元。2014年11月28日，被告闫少科向原告丁辉出具《借据》一份，《借据》写明：借款人闫少科因个人资金周转需要特向丁辉先生借款人民币叁拾万元整，在借款期限内按照年化36%的标准计收利息。闫少科现已收到丁辉先生支付的借款人民币叁拾万元整。闫少科承诺：借款人对本借据的内容及相应法律后果已全部知晓和充分理解，并确认无显失公平和重大误解之处。如不能偿还本息，愿意就未按期偿还部分按每日千分之三的标准向丁辉先生支付违约金，同时愿意承担丁辉先生追索上述款项（人民币贰佰万元本金、利息、违约金等）所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖非等全部费用。
另查明，2015年6月6日，被告闫少科通过招商银行向丁辉账户转账三笔5万元。
还查明，被告鲁伟与被告闫少科与被告闫少科于2008年8月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告丁辉多次借款给被告闫少科使用，被告闫少科向原告出具了三份《借条》，其中一份200万元的《借据》，原告丁辉在庭审中表明已预先扣除8万元的利息，且原告提供的银行转账凭证证实该笔200万借款仅实际转账192万元至两被告的账户，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故该笔借款被告仅需按192万元返还本金及支付利息。其中一份89万元的《借据》，原告提供了转账凭证、《垫资借款协议》，本院予以采信，被告鲁伟辩称已通过股权抵债的方式归还了该笔借款，但未提供证据予以证明，本院对其辩称主张不予采纳。其中一份30万元的《借据》，原告提供的转帐凭证显示两笔15万元的款项系通过江西众森力合资产管理公司劳务费的形式转账给闫少科，闫少科出具《借条》认可该两笔款项系原告丁辉向其出借的借款，本院予以采信。被告鲁伟辩称不是借款，但未提供相反的证据，本院不予采信。综上，截至2014年11月28日，闫少科共欠借款本金311万元。原告主张被告闫少科返还借款本金311万元，合法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于利息的问题，原告主张被告支付自2014年11月28日至2015年12月31日止按约定利率计算的利息，《借据》分别约定了年利率48%、36%的利息及每日千分之三逾期还款违约金。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案《借据》约定的利息及逾期还款违约金，本院仅支持按年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持。2015年6月6日，被告闫少科向丁辉支付了三笔5万元共计15万元，原告认可收到的上述款项为闫少科归还的利息，本院予以采信，在闫少科应付利息中予以扣除。被告鲁伟主张利息高于法律规定应抵扣本金，无事实及法律依据，本院不予采纳。故被告闫少科需支付原告利息及逾期还款违约金共计67.104万元=（311万元*1.1年*24%/年-15万元）。
关于鲁伟应否承担还款义务的问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告闫少科与原告丁辉之间的借款均发生在被告闫少科与被告鲁伟婚姻关系存续期间，原告主张被告鲁伟与闫少科共同归还上述借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫少科与被告鲁伟于本判决生效之日起十日内共同向原告丁辉返还借款本金人民币311万元整。
二、被告闫少科与被告鲁伟于本判决生效之日起十日内共同向支付借款利息及逾期还款违约金共计67.104万元。
三、驳回原告丁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40800元，保全费5000元，公告费300元，共计46100元，由原告丁辉负担5087元，由被告闫少科与被告鲁伟共同负担41013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡顺武
人民陪审员 孙宽杨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 伍建颖