山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初310号
原告：黄立华（系受害人之子），男，1993年5月30日出生，汉族，司机，大同市矿区人。
原告：刘贵琴（系受害人之妻），女，1972年11月26日出生，汉族，农民，大同市矿区人。
原告：黄忠亮（系受害人之父），男，1950年11月17日出生，汉族，退休职工，大同市矿区人。
原告：蒋田兰（系受害人之母），女，1950年1月29日出生，汉族，农民，大同市矿区人。
上列原告委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告：李建平，男，1983年2月28日出生，汉族，司机，河北省邢台市隆尧县人。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：河北省隆尧县怡阳运输有限公司，住所地：隆尧县尹村镇。
法定代表人：聂志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘沾群，男，1978年6月24出生，汉族，隆尧县怡阳运输有限公司员工，河北省隆尧县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔华省，男，1990年5月19日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工，河北省邢台市人。
原告黄立华、刘贵琴、黄忠亮、蒋田兰与被告李建平、被告河北省隆尧县怡阳运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人陈兴、被告李建平的委托诉讼代理人邢晓明、被告隆尧县怡阳运输有限公司的委托诉讼代理人刘沾群、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄立华、刘贵琴、黄忠亮、蒋田兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失865543.4元；2、第一、第二被告承担连带赔偿责任；3、判令被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日6时30分许，被告李建平驾驶冀EL5**、冀EFQ**挂号重型半挂车，沿S303省道由东向西行驶至18KM+656M处，被告操作不当驾车驶向对方车道，于沿S303由西向东行驶至此的黄正旺驾驶的晋B635**、晋BW6**挂号重型半挂车相撞后两车起火燃烧，造成黄正旺死亡，两车严重受损的交通事故。广灵县公安局交通警察大队广公交认字【2017】第032号事故认定书认定：被告负全部责任。原告认为，因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告李建平应当予以赔偿，李建平作为第二被告雇佣的司机，第二被告应与李建平承担连带赔偿责任；该肇事车同时在第三被告保险公司处投有交强险和商业三者险，所以，第三被告应在承保范围内承担赔偿责任，故根据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金547040元、精神抚慰金50000元、丧葬费27487.5元、被抚养人生活费44181.8元、车损（含物损）182850元、鉴定费8000元、打发死者必要费用（交通、误工）5984.1元等共计865543.4元；第一被告、第二被告承担连带赔偿责任；判令被告保险公司在承包范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李建平辩称，对事故的发生时间、经过及责任认定均无异议。被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险一份以及商业三者险100万，被告李建平认为应该在保险范围内由保险公司进行赔偿。对于原告的赔偿项目清单待质证时发表意见。
被告运输公司辩称，冀EL5**、冀EFQ**挂号重型半挂车我们公司对该车辆有60000元的垫付款，这个车是挂靠的本公司。5月3日事故发生到现在这两个月的车贷和月租都是本公司垫付的。
被告保险公司辩称，对于原告的合理合法损失，在交强险各分项限额内及商业三者险责任限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于本公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，为支持其主张，原告方提交的证据材料有：1、结婚证、户口本、户口登记、证明材料复印件，欲证明家庭人员组成及四原告的主体身份；2、事故认定书、尸检报告及尸体处理通知书原件各一份，欲证明事故发生的时间、经过及责任划分和受害人黄正旺已经死亡；3、房产证及票据复印件，欲证明受害人黄正旺居住在大同市矿区；4、黄立华的职业证明，欲证明黄立华系出租车司机，按照交通运输业计算赔偿损失；5、交通费票据原件11张，合计1663元，欲证明死者家属来事故发生地处理交通事故的费用；6、被抚养人生活居住证明，欲证明黄忠亮、蒋田兰有四个子女，蒋田兰随黄正旺在一起居住，应按城镇居民对待；7、鉴定报告及票据，欲证明原告的车损（主车154800元、挂车15490元）以及车上的物品损失（煤价值12560元），鉴定费8000元；8、保险单复印件（两份），欲证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险一份、商业三者险100万元；9、黄正旺的驾驶证，欲证明黄正旺有合法驾驶资格；10、被告车辆信息情况复印件，欲证明被告车辆不存在免赔事项。对原告提交的1、2、3、8、9、10号证据材料，被告李建平、被告运输公司、被告保险公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析如下：关于原告方提出的第4号证据黄立华系出租车司机的证明，三被告均认为该证明系村委会出具，且没有经办人的签字和盖章，不能证明其身份系出租车司机，本院认为，原告不能提供出租车管理公司证明其从事出租业务，仅有村委会证明又无其他证据予以补强，故对该证据不予采信；关于原告方提出的第5号证据交通费用，该费用系受害人亲属办理丧葬事宜所支出，该费用合理，依法应予支持；关于原告方提出的第6号证据被抚养人生活居住证明，三被告均认为该村委会的证明没有经办人签字或盖章，本院认为，该证明不足以认定原告蒋田兰与黄正旺在一起居住，对该证明不予采信；关于原告方提出的第7号证据，被告保险公司质证认为原告应该提供对该车辆拥有所有权，同时，该鉴定报告的委托人为律师事务所，不具备委托资格，评估报告未附加对鉴定标的损失照片以及鉴定机构和鉴定人资质证明，鉴定过程也未通知其他当事人参与，鉴定报告所记载的鉴定数目并未具体陈述和记载具体的计算方式，因此，对于该报告不予认可，本院认为，该鉴定报告机动车行驶证载明X、X挂号重型半挂车该车所有人为受害人黄正旺，故此，应认定该车的所有人为黄正旺，关于律师事务所委托鉴定机构鉴定一事，该报告书载明律师事务所系接受原告黄立华的委托而进行鉴定，同时该鉴定报告对于事故车辆受损照片和鉴定人员鉴定资格均记载完整，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第29条的规定，保险公司的抗辩理由不能成立，故该鉴定报告本院予以采信。
庭审后，原告又提交了受害人家庭所在地小区物业公司的证明，再次说明受害人居住在城镇。被告李建平认为不清楚，被告保险公司不认可，本院认为，结合庭审中三被告同时认可的受害人的房产证和相关票据，该证明补强了受害人居住在城镇的证明力。被告运输公司提交了挂靠协议，证明事故车所有人景立志与被告系挂靠关系，原告、被告保险公司均认可其挂靠关系，被告李建平认为不清楚是否存在挂靠关系。本院认为，虽然不能与挂靠人核实该协议，但结合本案事实，被告李建平受雇于景立志，景立志是车辆所有人，行驶证登记所有人以及被保险人为被告运输公司，可以推定事故车所有人景立志与运输公司系车辆挂靠关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月3日6时30分许，被告李建平驾驶冀X、冀X挂号重型半挂车，沿S303省道由东向西行驶至18KM+656M处，被告李建平操作不当驾车驶向对方车道，于沿S303由西向东行驶至此的黄正旺驾驶的晋X、晋X挂号重型半挂车相撞后两车起火燃烧，造成黄正旺死亡，两车严重受损的交通事故。广灵县公安局交通警察大队广公交认字【2017】第032号事故认定书认定：被告李建平负此事故的全部责任。
被告李建平驾驶的该肇事车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险100万元，且事故发生在保险期内。经鉴定该主车损失为154800元、挂车为15490元以及车上的物品损失煤价值12560元。事故发生后被告李建平自愿补偿黄正旺家属5万元，被告李建平驾驶的车辆冀X、冀X挂号重型半挂车，车辆所有人是景立志，行驶证登记所有人是运输公司，该事故车挂靠于运输公司。
关于原告请求的赔偿项目和费用，本院认定如下：
1、死亡赔偿金，受害人死亡时未满60周岁，受害人生前居住于大同市矿区名都广场，按照2016年山西省城镇居民可支配收入计算，赔偿20年，即27352元×20年=547040元。
2、精神抚慰金，原告要求赔偿50000元，符合法律规定，予以支持。
3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度的职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即（54975元÷12）×6=27487.5元。
4、交通费和误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等合理费用。受害人亲属处理交通事故花费交通费1663元，该费用合理，应予支持。原告刘贵琴、原告黄立华为办理丧葬事宜主张15天的误工期限，主张合理，予以支持，参照2016年山西省居民服务业平均工资计算，即36307÷365×15×2=2984元。
5、被抚养人生活费，受害人母亲蒋田兰，现年67岁，且受害人育有四子女，有扶养义务人5人，因受害人系城镇居民，根据就高不就低的原则，依据山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算，即16993×13÷5=44181.8元。
6、车辆损失，根据鉴定报告，该车的主车损失为154800元，挂车为15490元，煤12560元，合计182850元。
7、鉴定费8000元。
以上损失共计864206.3元。
本院认为，自然人的生命健康权和财产受法律保护。被告李建平违反《道路交通安全法》的相关规定，与受害人黄正旺驾驶的车辆发生交通事故，致受害人黄正旺死亡，车辆受损且负事故的全部责任，依法应承担民事赔偿责任。依法应当赔偿受害人近亲属丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、误工费、车辆损失及精神抚慰金等费用。被告李建平驾驶的车辆挂靠于被告运输公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，挂靠人景立志应与被告运输公司承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据保险法的规定，保险人应当对投保人的损失承担保险理赔责任，该损失优先在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿。故此，本案中原告的损失首先由被告保险公司进行赔偿，不足部分由被告李建平的雇主景立志和被告运输公司承担连带赔偿责任。关于被告保险公司要求对车辆损失进行重新鉴定的意见，本院认为，根据保险法的规定，在保险事故发生后，保险人应当对事故损失及时做出核定。本案中，被告保险公司未及时定损，而原告委托中介机构进行损失鉴定，并无不当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条的规定，该鉴定报告委托事项完整，鉴定过程说明清楚，鉴定人具有资质等符合鉴定要求。被告保险公司没有提出足以反驳重新鉴定的证据，故对其要求重新鉴定的主张不予支持。关于被告保险公司辩解不承担诉讼费、鉴定费的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故对被告保险公司的抗辩理由不予支持。
对原告请求的赔偿项目和费用，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿112000元，余下部分752206.3元由商业三者险赔偿，本案三者险为100万元，未超过责任限额，因此被告保险公司应承担全部赔偿数额，被告李建平、被告运输公司均不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告黄立华、刘贵琴、黄忠亮、蒋田兰死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费和误工费、被抚养人生活费、车辆损失鉴定费等共计864206.3元（其中在交强险范围内112000元，商业三者险范围内752206.3元）。
二、被告李建平、被告河北省隆尧县怡阳运输有限公司不承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12455元，原告负担13元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担12442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李汉宏
人民陪审员 高存玲
人民陪审员 白宏萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 季晓越