山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第493号
原告杜秀珍。
委托代理人任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告蒋强。
被告位素香。
上列二被告共同委托代理人王津明，山东王杨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人庞宁波，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告王瑞凯。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告王敬洪。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海大厦4层。
负责人国光，总经理。
委托代理人琚国强，该公司职工。
原告杜秀珍与被告蒋强、位素香、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王瑞凯、王敬洪、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任翔，被告蒋强、位素香的共同委托代理人王津明，被告太平洋保险公司的委托代理人庞宁波，被告王瑞凯的委托代理人管省委，被告阳光保险公司的委托代理人琚国强均到庭参加了诉讼，被告王敬洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀珍诉称，2014年6月23日15时40分许，被告蒋强驾驶鲁G×××××车辆与被告王瑞凯驾驶的鲁V×××××车辆相撞，相撞后鲁V×××××车辆失控又与李良驾驶的原告所有的鲁V×××××车辆相撞，致原告车辆受损。又鲁G×××××车辆登记在被告位素香名下，该车辆在被告太平洋保险公司入有交强险，鲁V×××××车辆登记在被告王敬洪名下，该车辆在被告阳光保险公司入有交强险，故原告要求六被告赔偿其各项经济损失共计70143元，诉讼费、保全费不予承担。
被告蒋强、位素香均辩称，鲁G×××××车辆属被告位素香所有，被告蒋强在借用过程中发生了本次事故，被告位素香在事故中无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。事故发生属实，对交警部门作出的事故责任划分有异议，蒋强驾驶的鲁G×××××车辆撞击的是被告王瑞凯驾驶的鲁V×××××车辆的车尾中偏右侧，按照常理，如果鲁V×××××车辆是在向正前方行驶，应该在遭受撞击后，向右侧拐弯，而不是向左侧拐弯进而与李良驾驶的鲁V×××××车辆相撞，由交警部门的现场图可以看出，鲁V×××××车辆发生事故后的驻车位置是双黄线的中心，根据蒋强在交警部门的询问笔录可以看出，鲁G×××××车辆的行驶速度大约是每小时60公里，鲁V×××××车辆的行驶速度大约是每小时20公里或30公里，鲁G×××××车辆的刹车痕迹为33.50米，鲁G×××××车辆以并不很快的速度与行驶速度同样很慢的VHW657车辆相撞，力度应该不大，不可能将鲁V×××××车撞击到交警部门事故现场图标示的位置，因此鲁V×××××车辆被撞击时，正在违规调头，王瑞凯驾驶车辆在不能调头的路段违规调头，是发生本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告蒋强承担事故的次要责任。原告提供的价格评估结论书系原告单方委托，未附鉴定人员的资质证书，鉴定人员未在该价格评估结论书上签字，潍坊华祥保险公估有限公司不具备价格鉴证资质，因此该价格评估结论书，不符合法律规定，不能作为有效证据使用。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××车辆投保属实，事故发生在保险期限内；同意与被告阳光保险公司共同承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。
被告王瑞凯辩称，事故发生属实，他在事故中无责任，请求法院驳回对他的诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，鲁V×××××车辆投保交强险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月23日15时40分许，被告蒋强驾驶鲁G×××××小型轿车沿通亭街由西向东行驶，当行驶至寒亭公安局西侧第二根路灯杆处时与前方被告王瑞凯驾驶的鲁V×××××小型轿车追尾相撞，相撞后鲁V×××××小型轿车失控又与对行李良驾驶的鲁V×××××小型轿车相撞，致原告、李良及鲁V×××××小型轿车乘车人韩言敏、丁学奇受伤，三车不同程序损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，蒋强承担事故的全部责任，王瑞凯、李良、韩言敏、丁学奇不承担事故责任。
鲁V×××××车辆属原告杜秀珍所有。
被告蒋强驾驶的鲁G×××××车辆车主系被告位素香，被告蒋强在借用过程中发生了本次事故。鲁G×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。
被告王瑞凯驾驶的鲁V×××××车辆登记在被告王敬洪名下，实际属被告王瑞凯所有。该车辆在被告阳光保险公司入有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失65473元，2.手机损失956元，3.公估费3720元，共计70149元。被告对上述损失均不予认可。
再查明，经本院（2014）寒民三初字第484号案件审理确认，王瑞凯属于交强险财产损失赔偿限额内的损失为：车辆损失29416元、施救费350元计款29766元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口本、身份证、价格评估结论书、公估费发票、潍坊华祥保险估估有限公司价格评估机构资质证书，被告蒋强、位素香提供的行驶证、驾驶证、交强险保单、潍坊华祥保险公估有限公司的企业信息、鉴定费发票，被告王瑞凯提供的行驶证、王敬洪出具的证明、户口本，本院根据被告蒋强的申请到潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调取的事故现场图、现场照片、李良的询问笔录、王瑞凯的询问笔录、蒋强的询问笔录，本院根据被告蒋强的申请委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李良与被告蒋强、王瑞凯发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定蒋强承担事故的主要责任，王瑞凯、李良、韩言敏、丁学奇不承担事故责任，本院对此予以确认。被告蒋强、位素香主张王瑞凯驾驶车辆在不能调头的路段违规调头，应承担事故的主要责任，证据不足，本院不予支持。
对原告主张的车辆损失，原告提供的价格评估结论书，被告蒋强、位素香、太平洋保险公司均不予认可，经本院释明后，被告蒋强对原告的车辆损失申请重新鉴定，本院将其申请委托至山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司，该评估有限公司作出事故车辆损失鉴定意见书，原、被告对该鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以确认，对原告主张的车辆损失确认为47436元。对原告主张的手机损失，被告蒋强、位素香、太平洋保险公司不予认可，但未提供证据相反驳，亦未申请重新鉴定，本院对原告主张的手机损失950元予以支持。对原告主张的评估费，系其为确定损失程序而支出的必要费用，根据本案实际情况，本院确认其自行承担1720元，确认其评估费损失为2000元。
综上，原告在本案中因本次交通事故造成的合理损失共计50386元。
又因被告蒋强驾驶的鲁G×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，该事故还造成杜秀珍车辆损坏，鲁G×××××车辆的交强险赔偿款应由原告与（2014）寒民三初字第493号案中杜秀珍按损失比例予以分配，原告应分得的交强险赔偿款为1381.09元（66423元÷（66423元＋29766元）×2000元］。又因被告王瑞凯驾驶的鲁V×××××车辆在被告阳光保险公司入有交强险，被告王瑞凯在事故中无责任，被告阳光保险公司应首先在该交强险无责任限额内赔偿原告100元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失48904.91元（50386元－100元－1381.09元），应由被告蒋强承担。被告位素香在事故中无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。被告王瑞凯、王敬洪均在事故中无责任，对原告的损失不承担赔偿责任。被告蒋强申请重新鉴定支出的鉴定费2000元，因其在事故中承担全部责任，该部分损失应由其自行承担，对其要求由原告承担该部分费用的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜秀珍车辆损失、手机损失共计1381.09元；
二、被告蒋强赔偿原告王瑞凯车辆损失、手机损失、评估费共计48904.91元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告杜秀珍车辆损失、手机损失100元；
三、驳回原告杜秀珍对被告位素香、王瑞凯的诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，财产保全费722元，共计2275元，由原告杜秀珍负担430元，被告蒋强负担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 高华玉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒋 芹