福建省长汀县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汀行初字第11号
原告刘惠英：女，1928年11月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈金长：男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈观金：男，1978年03月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄梅梅：女，1972年12月04日出生，汉族，住福建省长汀县。
上述四原告诉讼代理人：陈观金，男，1978年03月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县人民政府，住址：福建省长汀县汀州镇兆征路19号，组织机构代码：00410086-9。
法定代表人：李善昌，职务，县长。
诉讼代理人张文海：长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
诉讼代理人程冠仟：男，1979年09月17日出生，汉族，住福建省。系县政府法制办工作人员。
第三人陈仰发：男，1956年04月04日出生，汉族，住福建省长县。
原告刘惠英、陈金长、陈观金、黄梅梅不服被告长汀县人民政府、第三人陈仰发土地行政撤销一案，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈金长、陈观金、黄梅梅及委托代理陈观金，被告委托代理人张文海、程冠仟，第三人陈仰发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长汀县人民政府于2013年12月9日以第三人陈仰发对原告刘惠英持有的《福建省农村集体土地承包经营权证》（N0.009505）提出异议，被告以刘惠英持有的《福建省农村集体土地承包经营权证》（N0.009505）承包土地地块登记表中记载，外大塘水田2.04亩，与发包方发包给刘惠英户在外大塘的土地面积1.55亩不符，且与镇政府保存的该户承包土地地块登记档案也不符为由，作出汀政综字（2013）507《长汀县人民政府关于撤销刘惠英户〈福建省农村集体土地承包经营权证〉（N0.009505）》的决定。在诉讼中，被告于2014年6月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1，中办发（1997）16号文件，；2，闽委办发（1997）号文件；3《中华人民共和国农村土地承包法》；4，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》；以上四份证据，证明土地承包发证的文件依据。5，村委证明两份，证明原告刘惠英户以五个人分田，在外大塘的水田面积应为1.55亩，当时参与分田的生产队干部，包含了他五个人；6，《外大塘土地简图》一份，证明了原来地貌的情况，系1980年当初承包经营的原始数据；7，师福大队划队土地面积表一份，证明1980年当初承包经营的原始数据；8，老屋队承包土地面积人数表一份，证明刘惠英户为5人，金三妹2人，陈洪庚为7人；9，分田登记本一份，证明刘惠英5人，1.55亩（外大塘），洪康7人，外大塘.37亩；10，土地承包登记册一份，证明刘惠英的承包土地登记册与经营权证内容不一致，总面积是2.64亩和经营权证3.64亩不相符，说明有错，自相矛盾；11，询问笔录一份，证明刘惠英在外大塘以5人分田，每人分0.31亩，合计为1.55亩；12，土地承包经营权证一份，证明刘惠英在外大塘2.04亩有误。
原告诉称：1981年原告分得长汀县大同镇师福村大塘处6人的土地承包责任田，并上交一切任务和责任。1999年第二轮土地承包时，被告长汀县人民政府发给原告《福建省农村集体土地承包经营权证》（N0.009505），承包经营时间30年，即从1999年1月1日至2028年12月30日。第三人陈仰发认为原告承包经营权证有错，申请对原告承包经营权证进行复审。被告于2013年12月9日以汀政综字（2013）507号文件予以撤销。该文件剥夺了原告有陈述和申辨、听证的权利，其程序违法。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，请求法律保护的时效为二年，本案第三人陈仰发对原告承包经营权证有异议，也应在二年内提出。同时，被告也应在二年内作出，现作出该文件，系在原告经营承包14年之后作出撤销，显然于法无据。现请求法院撤销被告于2013年12月9日以汀政综字（2013）507《长汀县人民政府关于撤销刘惠英户〈福建省农村集体土地承包经营权证〉（N0.009505）》的决定。
原告提供如下证据（均为复印件）：
⒈长汀县人民政府文件（汀政综（2013）207号）一份，证明长汀县人民政府于2013年12月9日作出撤销刘惠英户《福建省农村集体土地承包经营权证》的决定。
⒉龙岩市人民政府行政复议决定书（龙政行复（2014）1号）一份，证明证明龙岩市人民政府于2014年5月28日维持了长汀县人民政府于2013年12月9日作出撤销刘惠英户《福建省农村集体土地承包经营权证》的决定。
⒊承包合同一份，证明1983年是按六人承包的，不是按五个人承包的。申请。
⒋土地承包经营权证一份，证明原告承包了诉争地。
被告辩称：刘惠英持有的《福建省农村集体土地承包经营权证》（N0.009505）承包土地地块登记表中记载，外大塘水田2.04亩，与发包方发包给刘惠英户在外大塘的土地面积1.55亩不符，且与镇政府保存的该户承包土地地块登记档案不符，作出汀政综字（2013）507《长汀县人民政府关于撤销刘惠英户〈福建省农村集体土地承包经营权证〉（N0.009505）》的决定。该决定系自我纠错，并不影响其实际土地承包关系。因此，被告作出汀政综字（2013）507《长汀县人民政府关于撤销刘惠英户〈福建省农村集体土地承包经营权证〉（N0.009505）》的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：长汀县政府作出的撤销刘惠英户《福建省农村集体土地承包经营权证》的决定是对的。第三人未向本院提供证据。
上述原、被告所举证据均经庭审质证，本院作如下认证：
被告所举证据1、2、3、4，原告及第三人均无异议，本院予以采纳；证据5，原告认为该四人并非系村干部，而是当时参加分田的村小组人员，本院认为：该证据能证明当时分田的具体情况，具有真实性，本院予以采纳；证据6、7、8、9、10、11，原告对其真实性均有异议。第三人对该组均无异议；经审查，上述证据均为当时分田的真实记录，能反映分田真实情况，具有真实性，本院予以采纳；证据12，原告及第三人均无异议，本院予以采纳；对原告所举证据1、2、4，被告及第三人均无异议，本院予以采纳；证据3，被告认为，该份证据没有承包面积、承包地点，且与其他证据材料相矛盾。本院认为，该份证据系第一轮土地承包，本院予以确认。
经审理查明：1999年1月20日，被告向原告刘惠英颁发《福建省农村集体土地承包经营权证》（N0.009505），该土地承包经营权证记载原告刘惠英承包官地心叻水田0.85亩，尾巴叻水田0.75亩，外大塘2.04亩。2013年12月9日，第三人陈仰发对原告刘惠英持有的《福建省农村集体土地承包经营权证》（N0.009505）提出异议。被告认为，刘惠英持有的《福建省农村集体土地承包经营权证》（N0.009505）承包土地地块登记表中记载，外大塘水田2.04亩，与发包方发包给刘惠英户在外大塘的土地面积1.55亩不符，且与镇政府保存的该户承包土地地块登记档案不符为由，于2013年12月9日作出汀政综字（2013）507《长汀县人民政府关于撤销刘惠英户〈福建省农村集体土地承包经营权证〉（N0.009505）》的决定。原告收到该决定后，向龙岩市人民政府申请复议。2014年5月28日，龙岩市人民政府作出龙政复（2014）1号《行政复议决定书》，维持被告作出的汀政综字（2013）507《长汀县人民政府关于撤销刘惠英户〈福建省农村集体土地承包经营权证〉（N0.009505）》的决定。对此，原告于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。
另查明：被告于2014年9月12日以未引用具体法律依据为由，作出汀政综字（2014）347号《关于撤销县政府汀政综字（2013）507号文件的决定》。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证”，因此，被告具有土地登记及颁发土地承包经营权证的法定职责。本案中，被告未提供其作出撤销《福建省农村集体土地承包经营权证（N0.009505）》所依据的法律依据和所应遵循的法定程序，依法应予撤销。但在审理过程中，被告己自行撤销了该决定，原告要求撤销被告作出的具体己无意义。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告于2013年12月9日作出的汀政综字（2013）507《长汀县人民政府关于撤销刘惠英户〈福建省农村集体土地承包经营权证〉（N0.009505）》的决定违法。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
人民陪审员 丁祥权
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 黄语焱
附注：本案所引用的主要法律条文
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。