wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3475号
申请执行人朱俊仲，男，1974年12月19日，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张玲，女，1977年10月8日，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行朱俊仲申请执行张玲民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执3475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 白 勇
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月二日
书记员 王 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5252号
起诉人单宏祥，男，汉族，1986年8月14日出生，住杭州市上城区。
本院于2017年6月9日收到起诉人单宏祥递交的诉金涛民间借贷纠纷的起诉材料，诉请金涛返还借款本金10万元、利息66000元、代理费6000元等。
根据现有资料查明：2014年9月6日，单宏祥与金涛签订借款（担保）合同一份，协议第5条约定“本合同在履行过程中如发生争议引起诉讼的，由杭州市拱墅区人民法院管辖。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借款协议上有约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：
对单宏祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年六月九日
代书 记员 严玉婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第220号
罪犯李兴祥。
浙江省永嘉县人民法院于2014年2月10日作出（2014）温永刑初字第168号刑事判决，以被告人李兴祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兴祥在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李兴祥能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴祥减去拘役十五日（刑期至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李熙熙
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初664号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈某某（德），男，1963年6月3日出生，汉族，文盲，农民，住平舆县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月9日到平舆县公安局东和店派出所投案，当日被平舆县公安局刑事拘留，平舆县人民检察院于2015年7月20日决定不批准逮捕，次日被平舆县公安局取保候审；2017年8月11日被平舆县人民法院决定取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】18号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宋文奇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日8时许，被告人陈某某与同村的陈某2在东和店镇孟杨村委东任洼因纠纷发生争吵并引发打架，陈某某将陈某2打伤。经鉴定，被害人陈某2左侧3、4、5、6肋骨多发骨折，所受损伤达轻伤二级程度。
另查明，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议并已履行完毕，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈某某的户籍证明、伤害案件现场处置登记表、被害人住院病历复印件、CT诊断报告单、告知鉴定结论笔录、协议书、撤诉书、谅解书、收条，证人陈某1的证明；被害人陈某2的陈述、平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字【2015】207号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人陈某某从轻处罚。结合平舆县司法局的调查评估意见，可对被告人陈某某适用缓刑。根据本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 松
二〇一七年八月十八日
书记员 刘晓慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5623号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初181号
原告：刘来滨，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，职务：经理。
原告刘来滨诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘来滨的委托诉讼代理人贺梅到庭参加诉讼，被告中华联合财险商丘中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费等共计21000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险商丘中心支公司未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2017年8月13日20时许，在永城市××路与××路交叉口，原告刘来滨驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与案外人申风文驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故，经永城市交警大队认定，原告刘来滨负事故的全部责任；
2.豫Ｎ×××××号小型普通客车登记在案外人刘成芳（原告刘来滨之母）名下，实际车主为原告刘来滨，该车在被告中华联合财险商丘中心支公司处投有机动车损失保险（责任限额68000元，不计免赔），交通事故发生在保险期间；
3.经本院委托，豫Ｎ×××××号小型普通客车的损失总值经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为18395元，原告支出评估费1500元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、机动车辆保险单（正本）一份、原告刘来滨驾驶证一份、豫Ｎ×××××号车辆行驶证一份、案外人刘成芳出具的情况说明一份附户籍证明两份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、评估鉴定费发票一份、修车费收据一份予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告刘来滨驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与案外人申风文驾驶的机动车相撞，造成两车受损的交通事故，经永城市交警大队认定，原告刘来滨负事故的全部责任，原告的实际损失为车损费18395元、评估费1500元，以上共计19895元。因豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险商丘中心支公司处投有机动车损失保险（责任限额68000元，不计免赔），交通事故发生在保险期间，被告中华联合财险商丘中心支公司应在车损险限额内赔偿原告19895元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投机动车损失保险限额内赔偿原告刘来滨车损费、评估费等共计19895元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘来滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年三月一日
书记员 闫硕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第121号
上诉人（原审被告）：湖州城市房屋拆迁事务有限公司。住所地：湖州府庙商城*号楼*层。
法定代表人：张根华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖州市土地储备中心。住所地：湖州市仁皇山新区开元路**号。
代表人：郑洪，该公司主任。
上诉人湖州城市房屋拆迁事务有限公司因与被上诉人湖州市土地储备中心合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）湖吴民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人湖州城市房屋拆迁事务有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州城市房屋拆迁事务有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴民初字第1258号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢敏飞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1730号
申请执行人朱孟杲。
被执行人张益达。
申请执行人朱孟杲与被执行人张益明追偿权纠纷一案，（2015）甬仑商初字第618号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年08月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张益明现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1730号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 胡杰杰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初300号
原告：陈卫英，女，1975年9月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶建松，男，1984年10月7日出生，汉族，住龙泉市。
原告陈卫英与被告叶建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告陈卫英于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈卫英撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由陈卫英负担。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年三月六日
代书 记员 潘黎雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2891号
原告长乐荣德贸易有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人叶婉冰，董事长。
委托代理人林尊春，男，1970年1月18日出生，汉族，系原告公司职员，住福建省长乐市。
被告福建华润万家生活超市有限公司宁德店，住所地福建省宁德市。
负责人杨斌，董事长。
委托代理人闻魁，男，1982年3月9日出生，汉族，系被告公司职员，住广东省深圳市。
本院在审理原告长乐荣德贸易有限公司与被告福建华润万家生活超市有限公司宁德店买卖合同纠纷一案过程中，原告长乐荣德贸易有限公司于2014年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长乐荣德贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费335元，由原告长乐荣德贸易有限公司负担。
审判员 钟思敏
二〇一四年七月十一日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1869号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1463号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年2月13日22时许，被告人周某某在上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号小区门口因行车纠纷与被害人安某1等人发生争执，后电话纠集吕建民(已判刑)，并由吕建民纠集侯德权、金浩(均已判刑)至小区门口，采用持棒球棍挥打、拳击以及持刀威吓等方式殴打被害人安某1、安某3和安2致伤。经法医学鉴定，被害人安某1手(左)挫伤面积6.0平方厘米以上、体表(中上腹部)挫伤面积15.0平方厘米以上等；被害人安某3体表(右小腿后侧)软组织挫伤面积15.0平方厘米以上等；被害人安2面部(左眼眶外侧)软组织创、面部(左下睑)软组织挫伤等，上述三名被害人的伤势均已构成轻微伤。
2017年1月5日，被告人周某某主动至公安机关投案，后如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人家属已向三名被害人作经济赔偿，三名被害人均对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异
议，且有被害人安某1、安2、安某3的陈述、证人时某某、曹某的证言、同案关系人吕建民、侯德权、金浩的供述、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、谅解书、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、户籍资料、案发经过等证据证实。
本院认为，被告人周某某在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某具有自首情节，依法从轻处罚。案发后被告人周某某家属已对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年六月十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2148号
原告：徐云庆，男，1961年10月12日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：王飞，男，1980年3月22日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告徐云庆与被告王飞民间借款纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐云庆到庭参加诉讼。王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云庆向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款140万元及逾期利息，按银行同期贷款利率的二倍，自2015年5月1日起计算至付清之日止。诉讼过程中，原告变更请求为偿还欠款52万元及逾期利息。事实和理由：2014年，被告先后从原告处借走140万元，并向原告写下借款收据和收款收据一份，然而还款期已过，被告仍以各种理由和借口拖延，迟迟不肯偿还债务，从2015年8月至今拒不接听电话，因现有凭证只有52万元，其他现金给付，现起诉52万元，撤回其他数额的起诉。
王飞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告向被告现金汇款52万元。2014年12月29日，被告向原告出具借款借据，承诺2015年5月1日前返还，如未按期返还，按银行利率的二倍支付利息。同时，出具了收款收据。被告至今未还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告借款关系成立，协议系双方真实意思表示，借款协议有效。被告逾期未返还借款，应当继续返还。原告要求被告返还借款本金52万元的主张，证据确凿充分，本院予以支持。其余本金88万元，原告可另行主张。双方约定的逾期利率为银行同期贷款利率的二倍，原告要求自2015年5月1日起，按约定利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云庆借款本金52万元及其逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍，自2015年5月1日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元、公告费600元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 李 俊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韩 笑
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2910号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人江建法。
被执行人金正娟，女，1964年9月30日出生，住温岭市。
被执行人罗海燕，女，1974年4月12日出生，住温岭市。
被执行人金云，女，1960年7月2日出生，住温岭市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司与金正娟、罗海燕、金云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金正娟有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人金正娟与郑才青共有的坐落于温岭市太平街道钟楼路170号的房产及土地使用权[房产证号：城区15305938号、城区153059**号；土地证号：温国用（2015）第215**号]，期限为三年。
二、查封被执行人金正娟与郑才青共有的坐落于温岭市万昌中路40号的房产及土地使用权[房产证号：城区15302796号、城区153027**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月九日
书记员 李安澜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8543号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴早生，原告单位员工。
被告：义乌市金路达袜业有限公司，住所地：义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市金路达袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，要求判令被告义乌市金路达袜业有限公司立即归还原告贷款本金8944585元，利、罚息（已按�借款合同约定从2015年1月21日按本金1500万元计算至2017年3月7日为3213130.46元，以后按本金8944585元计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴早生到庭参加诉讼。被告义乌市金路达袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月18日，原告与被告义乌市金路达袜业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为1500万元，借款期限壹年，自2014年4月18日至2015年4月16日，借款利率为固定利率，按照合同签订日该借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，逾期罚息利率为借款利率�收50%，担保方式为抵押，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按约向被告发放借款1500万元，借款凭证中载明借款年利率为6.3%，到期日为2015年4月16日。嗣后，被告仅支付了2015年1月20日之前的利息，对其余款项并未支付。
2012年5月11日，原告与夏槐莲签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市西城路388-1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号的房地产为原告与被告义乌市金路达袜业有限公司自2012年5月11日起至2015年5月11日止的形成的一系列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2231万元。双方办理了抵押登记手续。2015年4月21日，原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年5月19日作出裁定。后经法院执行将抵押物处置拍卖，于2017年3月7日收回贷款本金6055415元，于2017年9月29日收回贷款本金5730635元，�2017年12月8日收回贷款本金94746元。自此被告义乌市金路达袜业有限公司尚欠原告借款本金3119204元及相应的利、罚息。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告义乌市金路达袜业有限公司立即归还原告贷款本金3119204元及利、罚息（均按合同约定计付；从2015年1月21日起按本金1500万元计算至2017年3月7日止，从2017年3月8日起按本金8944585元至2017年9月29日止，从2017年9月30日起按本金3213950元计付至2017年12月8日，从2017年12月9日起按本金3119204元计付至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款贷款本金3119204元及利、罚息（均按合同约定计付；从2015年1月21日起按本金1500万元计算至2017年3月7日止，从2017年3月8日起按本金8944585元至2017年9月29日止，从2017年9月30日起按本金3213950元计付至2017年12月8日，从2017年12月9日起按本金3119204元计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94746元，由被告义乌市金路达袜业有限公司、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 何嘉庆
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8543号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：张山明，行长。委托诉讼代理人：吴早生，原告单位员工。被告：义乌市金路达袜业有限公司，住所地：义乌市经发大道与西城路交叉口。法定代表人：杨文杰，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市金路达袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，要求判令被告义乌市金路达袜业有限公司立即归还原告贷款本金8944585元，利、罚息（已按�借款合同约定从2015年1月21日按本金1500万元计算至2017年3月7日为3213130.46元，以后按本金8944585元计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴早生到庭参加诉讼。被告义乌市金路达袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月18日，原告与被告义乌市金路达袜业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为1500万元，借款期限壹年，自2014年4月18日至2015年4月16日，借款利率为固定利率，按照合同签订日该借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，逾期罚息利率为借款利率�收50%，担保方式为抵押，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按约向被告发放借款1500万元，借款凭证中载明借款年利率为6.3%，到期日为2015年4月16日。嗣后，被告仅支付了2015年1月20日之前的利息，对其余款项并未支付。2012年5月11日，原告与夏槐莲签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于义乌市西城路388-1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号的房地产为原告与被告义乌市金路达袜业有限公司自2012年5月11日起至2015年5月11日止的形成的一系列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2231万元。双方办理了抵押登记手续。2015年4月21日，原告向本院申请实现担保物权，本院于2015年5月19日作出裁定。后经法院执行将抵押物处置拍卖，于2017年3月7日收回贷款本金6055415元，于2017年9月29日收回贷款本金5730635元，�2017年12月8日收回贷款本金94746元。自此被告义乌市金路达袜业有限公司尚欠原告借款本金3119204元及相应的利、罚息。在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告义乌市金路达袜业有限公司立即归还原告贷款本金3119204元及利、罚息（均按合同约定计付；从2015年1月21日起按本金1500万元计算至2017年3月7日止，从2017年3月8日起按本金8944585元至2017年9月29日止，从2017年9月30日起按本金3213950元计付至2017年12月8日，从2017年12月9日起按本金3119204元计付至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款贷款本金3119204元及利、罚息（均按合同约定计付；从2015年1月21日起按本金1500万元计算至2017年3月7日止，从2017年3月8日起按本金8944585元至2017年9月29日止，从2017年9月30日起按本金3213950元计付至2017年12月8日，从2017年12月9日起按本金3119204元计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94746元，由被告义乌市金路达袜业有限公司、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  金银花人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十二月二十日代书 记员  何嘉庆???
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3904号
申请执行人王关娟，女，1959年8月29日出生，住杭州市江干区。
被执行人王阿寿，男，1929年12月13日出生，住杭州市下城区。
本院在执行王关娟与王阿寿（2017）浙0103民初2281号分家析产纠纷一案中，申请人王关娟向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0103民初2281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年九月十五日
代书记员 王琦
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初782号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告刘培培，女，1986年9月24日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘培培信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告刘培培为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第80号
罪犯欧伟锋，男，1984年1月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2009年4月27日作出（2009）汕市区法刑初字第59号刑事判决，以被告人欧伟锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月23日作出（2009）汕中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧伟锋在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年1月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯欧伟锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧伟锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年10月23日，共获嘉奖19次；2012年9月、2013年2月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧伟锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧伟锋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月10日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1229号
原告王歌今。
被告刘桁运。
原告王歌今为与被告刘桁运民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王歌今到庭参加诉讼；被告刘桁运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日，被告向原告借款6000元，并出具借条一份，约定从借款之日起按银行同期同类贷款利率的三倍支付利息，如逾期还款，借款人自愿从借款之日起每天按实款的2%支付违约金。双方未约定还款期限。上述借款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告向原告借款6000元的事实清楚，证据充分。被告应及时还款，原告主张被告从借款之日起按约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告刘桁运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘桁运于本判决生效之日起十日内归还原告王歌今借款人民币6000元，并支付利息（利息自2014年12月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，如超过年利率24%的，则以年利率24%计算；计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘桁运负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 贾惠青
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5253号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告徐海生。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告徐海生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈雪明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1872号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人卓峥嵘，男，出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与卓峥嵘信用卡纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出（2014）开民初字第5462号民事判决书，判决生效后，卓峥嵘在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人卓峥嵘的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共360元（延滞金和超额金等费用260元、案件受理费50元、执行费50元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年9月15日起至2014年12月16日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年12月17日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0499号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告李园。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告李园物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一五年十二月一日
书记员 王佳舟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1978号
原告：杨华斌，男，汉族，38岁。
被告：李桂龙，男，汉族，52岁。
被告：李桂清，男，汉族，54岁。
原告杨华斌与被告李桂龙、李桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华斌，被告李桂龙出庭参加诉讼，被告李桂清经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨华斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告李桂龙归还原告借款本金60万元；2.要求被告李桂龙从2010年11月21日起至还清款时止按照年20%利率计算资金利息；3.被告李桂清对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李桂龙于2010年11月21日向原告借款60万元，并出具借条一张，被告李桂清作为保证人在借条上签字。2015年11月3日，原告与二被告签订了还款协议，约定被告李桂龙于2015年12月31日前偿还20万元，2016年2月7日前偿还10万元，2016年5月1日前偿还30万元；若被告李桂龙任意一期未按照约定还款，应按照借款本金总额从2010年11月21日起至还清款时止，按年利率20%计付利息；被告李桂清对上述借款的全部本金、利息、违约金承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。协议签订后，被告李桂龙未履行还款义务，致使原告合法权益受到损害。为此，请求法院判令二被告如前所请。
李桂龙承认杨华斌在本案中主张的事实，因现在经济困难，请求分期偿还借款。
李桂清在答辩期限内未提交答辩意见，也未出庭参加诉讼。
本院对本案事实确认如下：被告李桂龙于2010年11月21日向原告借款60万元，并出具借条一张，被告李桂清作为保证人在借条上签字。2015年11月3日，原告与二被告签订了还款协议，约定被告李桂龙于2015年12月31日前偿还20万元，2016年2月7日前偿还10万元，2016年5月1日前偿还30万元；若被告李桂龙任意一期未按照约定还款，应按照借款本金总额从2010年11月21日起至还清款时止，按年利率20%计付利息；被告李桂清对上述借款的全部本金、利息、违约金承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。协议签订后，被告李桂龙未履行还款义务，致使原告合法权益受到损害。上述事实有原告杨华斌与被告李桂龙陈述、借条、还款协议等书面证据在卷，被告李桂龙无异议，本院予以采信。
本院认为，原告杨华斌与被告李桂龙之间系民间借贷法律关系，合法、有效，在原告已经履行出借义务后，被告李桂龙未按约偿还借款，依法应当承担违约责任；同时依照原告与被告签订的还款协议约定，原告主张按照年利率20%计算利息，未违反法律规定，故，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，在还款协议中，双方约定被告李桂清承担连带保证责任，故，被告李桂清作为连带保证人，在被告李桂龙未偿还借款时，依法应当按照约定承担连带偿还责任；同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李桂清在承担保证责任后，有权向被告李桂龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂龙应于本判决生效之日起三十日内向原告杨华斌偿还借款60万元及逾期利息（计算方法：以本金60万元为基数，从2010年11月21日起至本判决确认给付本金时止，按照年利率20%计算利息，若未在本判决确认之日给付本金，利息计算至付清本金时止）和诉讼保全费5000.00元；
二、被告李桂清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告李桂清承担保证责任后，有权向被告李桂龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费8295.00元，由被告李桂龙负担（此款在判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴丽华
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00137号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某。2014年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审。2014年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪由本院决定重新办理取保候审，现取保候审于户籍所在地。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年2月11日16时20分，被告人赵某驾驶冀A×××××号小型客车，沿某线由北向南行驶至某村口时，与由西向东行驶左转弯耿某驾驶的电动自行车相撞，造成耿某受伤、车辆损坏的交通事故。耿某经辛集市第一医院抢救无效于2014年2月18日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，赵某负此事故的主要责任，耿某负此事故的次要责任。辛集市人民检察院认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月11日16时20分，被告人赵某驾驶冀F×××××号小型客车，沿某线由北向南行驶至某村口时，与由西向东行驶左转弯耿某驾驶的电动自行车相撞，造成耿某受伤、车辆损坏的交通事故。耿某经辛集市第一医院抢救无效于2014年2月18日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，赵某负此事故的主要责任，耿某负此事故的次要责任。
另查明，被告人赵某已于2014年2月26日与被害人的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的近亲属对被告人赵某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第140000020号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、诊断证明书、死亡医学证明书、赔偿协议书；证人马某某、张某甲、张某乙、赵某某、张某丙的证言；被告人赵某的讯问笔录；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人赵某量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人赵某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年六月十七日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第00137号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某。2014年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审。2014年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪由本院决定重新办理取保候审，现取保候审于户籍所在地。
河北省辛集市人民检察院以辛集市院公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年2月11日16时20分，被告人赵某驾驶冀A×××××号小型客车，沿某线由北向南行驶至某村口时，与由西向东行驶左转弯耿某驾驶的电动自行车相撞，造成耿某受伤、车辆损坏的交通事故。耿某经辛集市第一医院抢救无效于2014年2月18日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，赵某负此事故的主要责任，耿某负此事故的次要责任。辛集市人民检察院认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月11日16时20分，被告人赵某驾驶冀F×××××号小型客车，沿某线由北向南行驶至某村口时，与由西向东行驶左转弯耿某驾驶的电动自行车相撞，造成耿某受伤、车辆损坏的交通事故。耿某经辛集市第一医院抢救无效于2014年2月18日死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，赵某负此事故的主要责任，耿某负此事故的次要责任。
另查明，被告人赵某已于2014年2月26日与被害人的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的近亲属对被告人赵某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第140000020号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、诊断证明书、死亡医学证明书、赔偿协议书；证人马某、张某甲、张某乙、赵某甲、张某丙的证言；被告人赵某的讯问笔录；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人赵某量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人赵某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一四年六月十七日
书记员 路冬松
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2187号
原告李红伟，男，汉族，1971年4月18日生，住河南省新密市。
委托代理人张有权，河南省新密市城区法律事务所法律工作者。
被告王树申，男，汉族，1963年9月15日生，住荥阳市。
原告李红伟诉被告王树申买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李红伟的委托代理人张有权、被告王树申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在尉氏县大营工业园区开办一家《明辉家具厂》，现已停业。原告在郑州市莆田开办一家《卫新装饰材料商行》，2013年下半年被告数次购买原告经营的多层板，2015年10月22日经双方结算后，被告欠原告货款188800元，约定年底结清。到期后，经原告多次催要无果，向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款188800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王树申辩称，欠款属实，但其现在账还没有收回来，目前没有能力还款。
经审理查明：原、被告之间多次发生业务往来，原告为被告供应多层板，后经双方结算，2015年10月22日，被告为原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠李红伟多层板款188000元，王树申”。后经原告催要，被告未还该款。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款188000元，被告应以原告所请支付给原告，故原告请求被告王树申支付货款188000元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王树申应于判决生效之日起十日内支付原告李红伟货款188000元。
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零七十六元减半收取二千零三十八元，原告李红伟负担八元，被告王树申负担二千零三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国宏
二〇一六年七月十二日
书记员 张 于
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5086号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍，女，1957年5月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浦立岩，女，1975年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第三人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该学院校长。
第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司总经理。
再审申请人李宏萍因与被申请人浦立岩、第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称，（一）原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。浦立岩和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。浦立岩起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，浦立岩及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，浦立岩及圣海公司违反“禁反言”原则。浦立岩与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻浦立岩及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，浦立岩不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。浦立岩用于证明房屋在查封前已经交付的证据为浦立岩与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与浦立岩存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。浦立岩提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定浦立岩在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决认定浦立岩在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，浦立岩提交的购房协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明浦立岩在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻浦立岩已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却浦立岩基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于浦立岩未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系浦立岩及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与浦立岩串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其申请再审理由不能成立。
第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，浦立岩在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，虽只支付部分房款，但原审法院已要求其按照执行法院要求将剩余购房款交付执行，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，浦立岩对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5086号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍，女，1957年5月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浦立岩，女，1975年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。第三人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，该学院校长。第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，该公司总经理。再审申请人李宏萍因与被申请人浦立岩、第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏萍申请再审称，（一）原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。浦立岩和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。浦立岩起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，浦立岩及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，浦立岩及圣海公司违反“禁反言”原则。浦立岩与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻浦立岩及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，浦立岩不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。浦立岩用于证明房屋在查封前已经交付的证据为浦立岩与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与浦立岩存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。浦立岩提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定浦立岩在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，原审判决认定浦立岩在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，浦立岩提交的购房协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明浦立岩在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻浦立岩已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却浦立岩基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于浦立岩未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系浦立岩及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与浦立岩串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其申请再审理由不能成立。第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，浦立岩在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，虽只支付部分房款，但原审法院已要求其按照执行法院要求将剩余购房款交付执行，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，浦立岩对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏萍的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  张能宝二〇一七年十二月十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第338号
肖某某：
某某财产保险股份有限公司某某中心支公司某某营销服务部：
本院受理的申请人肖某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司某某营销服务部机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年五月六日
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00254号
申请执行人盘山县农村信�合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人王振光，住所地辽宁省盘山县。
被执行人孙鲁，住所地辽宁省盘山县。
被执行人朱长德，住所地辽宁省盘山县。
被执行人吕志刚，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王振双，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）盘县民一初字第00483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人王振光、王振双、孙鲁、朱长德、吕志刚借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人债权30625�及利息，未受偿债权30625元及利息，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民�初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙朋飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4182号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告吕丽辉，住承德市围场满族蒙古族自治县。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告吕丽辉物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告吕丽辉的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2133号
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人周某，该行行长。
委托代理人盛某某。
被告章某某，男，1979年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告章某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郑磊独任审判。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行委托代理人盛某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款人民币（以下币种同）810，000元，借款期限为2010年8月至2040年8月，还款方式为等额本息还款法；同时约定被告以上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息以及原告为实现债权所发生费用等担保。签约后，原告于2010年9月19日依约放贷，但被告自2010年11月起无故拒不按约定归还贷款，原告经多次催讨无效，故请求判令：1、被告归还原告借款本金751，169.55元，以及自2011年1月22日至2015年8月25日止的利息19，170.79元；2、被告偿还原告以本金751，169.55元为基数，自2015年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定计收）；3、被告承担抵押担保责任，当被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告章某某未作答辩。
本院经审核原告证据，确认以下法律事实：
2010年8月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款810，000元，借款期限为2010年8月28日至2040年8月28日止，还款方式为等额本息还款法；利率为在基准利率水平上下调28%；罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；违约情形约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押物为坐落于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房屋；抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、公证费……等）。
签约后，原、被告于2010年9月13日办理上述房产的抵押登记手续。同年9月19日原告向被告发放了贷款810，000元。被告收款后开始陆续还款。2011年1月22日被告开始未足额归还借款本金和利息，后又正常归还本息，2015年2月之后即不予归还借款本息。被告共拖欠借款本金751，169.55元未还，并拖欠利息19，170.79元。为此，原告涉讼。
以上事实有《借款合同》、个人贷款支付凭证、上海市房地产登记证明（预告登记）、上海市房地产登记信息、贷款结清试算、个人贷款对账单、被告身份证及当事人庭审陈述等在案为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告按合同约定履行了出借资金的义务后，被告理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，现拖欠不付，已构成违约，原告依《借款合同》的约定提前收贷，要求被告立即归还欠款本息及尚未到期的贷款金额，以及要求依法行使抵押权的主张，合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币751，169.55元，以及自2011年1月22日至2015年8月25日止的利息人民币19，170.79元；
二、被告章某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行以人民币751，169.55元为基数，自2015年8月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（按合同约定计收）；
三、被告章某某届时不履行上述判决第一、二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行可以与被告章某某协议，以坐落于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告章某某所有，不足部分由被告章某某继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，503元，减半收取5，751.5元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条?债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初707号
原告：杨继恒，男，1975年6月14日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告杨继恒与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告杨继恒于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继恒申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨继恒撤诉。
案件受理费1224元。原告杨继恒已预交，减半收取612元，由原告杨继恒负担。
代理审判员 朱 媛
人民陪审员 黄虎勤
人民陪审员 丑院侠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李光皓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1431号
原告：宁波南海化学有限公司。
法定代表人：陈荣平。
委托代理人：朱志宏。
委托代理人：陈刚。
被告：东莞市迅峰五金有限公司。
法定代表人：张爱兵。
原告宁波南海化学有限公司（以下简称南海公司）为与被告东莞市迅峰五金有限公司（以下简称迅峰公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审判，并于2015年1月15日公开开庭审理了本案，原告南海公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告迅峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南海公司以被告迅峰公司未按约定履行付款义务为由，请求判令：被告迅峰公司立即支付所欠货款186425元。
被告迅峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定如下事实：2013年1月10日，原告南海公司与被告迅峰公司签订《购销合同》一份，合同约定：质量标准按供方（即原告）企业标准检测，如发现有质量问题需在收货后10天内提出有效；价格以订货单价格签字为准；结算方式为助剂货到60天，e12环氧货到30天付款等内容。合同签订后，原告陆续按被告要求供货。2013年7月22日经双方对账，截止2013年7月20日，被告尚欠原告货款236050元。2014年4月25日，双方达成还款协议一份，协议约定：经需方（即被告）与供方签署对账单截止2014年4月25日，需方尚欠供方货款共计226050元，需方承诺从2014年5月开始，连续于每月25日前向供方还款不少于20000元，直至全部还清。如需方任何一期未按时支付，供方可以就全额货款一并主张权利。被告分别于2014年5月23日、7月3日向原告支付货款36800元、30500元，合计67300元。原告又分别于2014年5月27日、7月8日向被告出售e12环氧共计1625kg，价款合计27675元。截止原告起诉前，被告尚欠原告货款186425元未支付。
以上事实由原告南海公司提供的购销合同、对账单、还款协议、送货单、台账予以证明。
本院认为：原告南海公司与被告迅峰公司签订的购销合同以及还款协议，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按被告迅峰公司要求交付货物，被告迅峰公司应依约支付相应货款。双方之间对货款支付方式重新达成了约定，但被告迅峰公司亦未按约支付，显属违约，原告要求被告迅峰公司支付全部尚欠货款的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告迅峰公司经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市迅峰五金有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波南海化学有限公司支付货款186425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4029元，减半收取2014.5元，由被告东莞市迅峰五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年一月十六日
书记员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执168号
申请执行人湖南孩子王儿童服饰用品有限公司。
法定代表人阮跃平，系该公司董事长。
被执行人黄永忠，男，汉族，1969年1月16日出生。
我院于2016年3月11日立案受理的申请执行人湖南孩子王儿童服饰用品有限公司与被执行人黄永忠租赁合同纠纷一案，被执行人于2016年4月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 申兰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初748号
原告卢付希，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市。
被告大同煤矿集团娘子关发电公司。
法定代表人王虎还。
本院在审理原告卢付希诉被告大同煤矿集团娘子关发电公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢付希撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 武丽萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵 帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3927号
罪犯金德梦，男，1988年10月6日生，汉族，四川省金堂县人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年1月13日作出（2011）金堂刑初字第25号刑事判决，以被告人金德梦犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳1000元，无困难证明）。刑期至2015年9月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金德梦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分177分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金德梦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金德梦减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执665号之一
申请执行人黎小玮，男，汉族，住广东省高州市。
被执行人徐任，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人黎小玮与被执行人徐任民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初313号民事判决，依上述判决，责令被执行人徐任清偿借款本金人民币60000元给申请执行人黎小玮，向申请执行人黎小玮加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费838元及执行费800元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人徐任发出执行通知书，经本院查询有关财产登记部门，没有发现有财产可供执行，并已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执665号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 温国河
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执665号
申请执行人黎小玮，男，汉族，住广东省高州市。
被执行人徐任，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初313号民事判决，于2016年7月29日向被执行人徐任发出执行通知书，责令被执行人徐任清偿借款本金人民币60000元给申请执行人黎小玮，向申请执行人黎小玮加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费838元及执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐任在银行（或信用社）的存款61638元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘明汉
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执665号申请执行人黎小玮，男，汉族，住广东省高州市。被执行人徐任，男，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初313号民事判决，于2016年7月29日向被执行人徐任发出执行通知书，责令被执行人徐任清偿借款本金人民币60000元给申请执行人黎小玮，向申请执行人黎小玮加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费838元及执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐任在银行（或信用社）的存款61638元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年十月二十五日书记员  潘明汉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执19号
申请执行人陆祥，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人包永田，男，1966年4月7日生，居民身份证号码340223196604074416，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇民合村包村自然村31号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人包永田发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、证券、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人包永田确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初5706号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 彭 川
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第773号
原告周孙发。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被告骆小宣。
被告周明秀，系被告骆小宣之妻。
原告周孙发与被告骆小宣、周明秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ胜独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员冯彩线担任记录。原告周孙发及其委托代理人韦甘霖到庭参加诉讼，被告骆小宣、周明秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告通过他人介绍认识被告骆小宣，被告骆小宣对原告称其与人一起合伙开矿，缺乏资金，需要融资，融资期限一年，月利息为四分。原告为了利息高回报，便于2013年10月15日到五通信用社取出48000元，另加自有资金2000元，共50000元，当场交给被告骆小宣。被告骆小宣当天向原告出具了借条，并承诺借用3个月，到2014年1月15日还清，但是被告骆小宣支付了一个的利息后，便停止付息，还款期限到期后，被告骆小宣也不归还欠款，原告多次向其催要未果，被告骆小宣所欠本案债务，是被告骆小宣与被告周明秀在夫妻关系存续期间形成的，应为夫妻共同债务，因此，二被告应以个人财产或共同财产共同向原告清偿债务。原告为维护其合法权益，于2015年6月23日诉至本院，请求判令1、二被告共同向原告清偿债务50000元，并向原告支付该款同期银行贷款利率的利息（计息时间：从2014年1月16日开始计息，至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原被告身份情况；
2、结婚登记档案证明，证明被告骆小宣、周明秀于2009年9月8日登记结婚，二被告是夫妻关系；
3、借条一份，证明被告骆小宣于2013年10月15日向原告出具借条，承诺“借用三个月到2014年1月15日还清”；
4、取款凭证，证明2013年10月15日在五通信用社取款48000元给骆小宣。
被告骆小宣、周明秀未进行答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆小宣、周明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月，原告经本村委会村民唐龙保介绍认识被告骆小宣，被告骆小宣以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币50000元，被告骆小宣当天没有向原告出具借条，而是在2013年10月底左右由唐龙保将借条交给原告，借条载明：“今借周孙发人民币50000元整（伍万元），借用3个月到2014年1月15日还清。”，借条落款时间为2013年10月15日。被告骆小宣于2013年11月初支付一个月利息2000元给原告后便停止付息，借款期限届满后，被告骆小宣没有按时归还借款，原告向被告骆小宣多次催收未果，遂于2015年6月23日诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告清偿债务50000元，并向原告支付该款同期银行贷款利率的利息（计息时间：从2014年1月16日开始计息，至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告周明秀与被告骆小宣于2009年9月8日在灵川县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告骆小宣向原告借款50000元，有借条为凭，事实存在，应当承担给付责任。由于借条未约定利息，因此，原告诉称被告骆小宣已支付2000元的利息应视为本金，故被告骆小宣还应归还原告借款本金48000元。原告请求被告从2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案履行完毕之日止之主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求二被告共同向原告归还本案债务之主张。经查明，被告骆小宣出具借条期间系与被告周明秀的夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得财产各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外”之规定，二被告未提交证据证明原告与被告明确约定该借款为个人债务及二被告对婚姻关系存续期间所得财产的权属有约定；亦未提交证据证明原告知道二被告约定其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。因此，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告的该项主张本院予以支持。被告骆小宣、周明秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆小宣、周明秀共同偿还原告周孙发借款人民币48000元并支付利息（利息自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付期限最后之日止）；
二、驳回原告周孙发的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告骆小宣、周明秀负担475元，原告周孙发负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ胜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯彩线
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2580号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告李瑞红。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告李瑞红供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬·
二〇一三年七月三日
书记员 王 晶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1351号
原告：马化海，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：高坡，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：马克忠，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告马化海与被告高坡、马克忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告马化海于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马化海撤诉。
案件受理费25元，由原告马化海负担。
审判员 赵延敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘国强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5235号
原告：杨俊红，女。
委托代理人：周雅婷，山西瀛航律师事务所律师。
被告：王兆康，男。
原告杨俊红与被告王兆康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊红委托代理人周雅婷到庭参加了诉讼，被告王兆康经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊红诉称:2013年10月21日，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%。2015年5月31日，被告归还70000元本金，2016年6月15日，被告归还30000元本金，截至2016年6月15日被告归还了部分利息，剩余100000元本金及利息，被告同时给原告出具一份100000元借条和22000元利息条据，出具两份条据后，被告向原告支付利息25000元，本金及剩余利息，经原告多次催要推拖不还。现请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息。
原告杨俊红为证实其主张，提交如下证据：
1、借条一份，拟证明2016年6月15日，被告王兆康向原告杨俊红借款人民币100000元，约定月利率按照1.5%计算。
2、借条一份，拟证明至2015年6月15日，被告王兆康欠原告杨俊红22000元利息。
被告王兆康未到庭，未作答辩，提交转帐凭证和收条各一份，拟证明2016年4月7日向原告还款20000元，2016年8月23日还款5000元。
原告杨俊红对被告王兆康提交的证据无异议，归还的25000元利息中22000元系2016年6月15日被告所欠原告的利息款，剩余的3000元系归还本案100000元的利息。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告王兆康拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对被告提交的证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月21日，被告王兆康向原告杨俊红借款200000元，约定月利率1.5%。2015年5月31日，被告王兆康归还70000元本金，2016年6月15日，被告王兆康归还30000元本金。2016年6月15日双方经结算，被告王兆康给原告杨俊红出具借条两份，内容分别为：“今借到杨俊红人民币拾万元整（100000元），月利率1.5%，按季结息，借款人：王兆康，2015年6月15日”。“今借到杨俊红利息款贰万贰仟元正，借款人：王兆康，2015年6月15日”。
同时查明：被告王兆康于2016年4月7日向原告杨俊红还款20000元，于2016年8月23日向原告杨俊红还款5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告给原告出具100000元借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还。2016年4月7日、2016年8月23日，被告分两次给原告归还25000元。原告陈述该款系利息款并举证被告给其出具的利息欠条，应认定25000元归还的系利息款。截至2015年6月15日的利息系22000元，被告已归还25000元，多归还的3000元，应从原告主张的100000元的利息款中扣减。原告主张100000元的利息按照双方约定的月利率1.5%计算，自2015年6月16日起算至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆康于本判决生效后十日内偿还原告杨俊红借款本金100000元及利息（按照月利率1.5%�算，自2015年6月16日起算至款付清之日止，扣减被告王兆康已归还的3000元)。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，诉讼保全费1120元，共计3840元，由被告王兆康承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年三月五日
书 记 员 李 涵
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执982号
申请执行人:邓绪光。
被执行人:刘国枝、王根喜。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人刘国枝、王根喜的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭涛
二〇一七年十二月三十日
书记员 余俊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终446号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华。
委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小伍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣。
再审申请人杨华因与被申请人邓小伍、杨荣异议登记不当损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1957号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨华申请再审称，二审判决认定杨荣在对邓小伍负有债务的情况下，通过签订《存量房买卖合同》的方式将房屋以明显低于市场价格变更登记在其兄杨华的名下，属于恶意串通行为，其目的是为了躲避债务，属认定事实错误。从杨华前往宏泰物业管理处所调取的原始档案记录《大厦入住交接书》《贵阳宏氏物业管理有限公司住宅装修申请表》上杨华均是作为13楼A座的业主进行签名。同时，贵阳宏氏物业管理有限公司宏泰世家管理处也出具《证明》证明涉案房屋系杨华所装修并一直居住。购买涉案房屋的房款杨华也早在2009年支付完毕，只是因工作忙而没有办理产权变更手续。且即使杨华与杨荣的房屋买卖关系发生在2012年也没有损害邓小伍的债权。从审理查明的情况看，杨荣与邓小伍口头签订的《煤炭买卖协议》是2012年2月21日，交易金额为100万元，按常理一个100万元的买卖合同其履行期至少需要一到两个月甚至更长。而杨华与杨荣的房屋买卖发生在2012年3月22日，即在办理房屋变更登记时，邓小伍对杨荣的债权并不能确定。二审法院仅凭一个不能确定的债权去否认一个合同的效力，系适用法律错误。杨华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在本院审查过程中，杨华提交《大厦入住交接书》《贵阳宏氏物业管理有限公司住宅装修申请表》等材料以证明杨华当时是作为业主在上面签有字，一方面这些证据应该在庭审前就存在，杨华无法说明逾期提交的理由，另一方面这些证据也无法与产权登记对抗，不能推翻原审认定的事实。这些证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不能作为新的证据使用。同时，如果涉案房屋真为杨华购买，而杨荣在2009年已出具说明书证明涉案房屋已转卖给杨华，那杨荣在离婚时，就不可能还将其作为夫妻共同财产来予以分割。并且杨华自述该房屋系其原始购买，又与杨荣的说明书中的“转卖”不吻合，所以杨华主张涉案房屋系其所有证据不充分，其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。
关于房屋是否为杨华购买的问题。首先，涉案房屋在2012年4月9日之前登记在杨荣名下，说明该房屋购房合同的签订者以及房款的交纳者均为杨荣，在杨荣与余朝先的《离婚协议》中该房屋作为其夫妻共同财产，并明确为杨荣所有的唯一不动产，该《离婚协议》在本案纠纷发生前形成，涉及房屋的内容与物权登记一致，故足以认定涉案房屋的归属。其次，杨华主张涉案房屋自始由其购买，除了其陈述外，没有提供购房合同、交款凭据等与物权取得有关的证据佐证，也没有杨荣为其代理购房的证据，而房屋登记在杨荣名下后，又以“转让”的形式变更登记已充分表明杨华的陈述与事实大相径庭。对于杨华提交的杨荣的“说明书”，首先，该“说明书”形式上系杨荣书写给杨华的，其性质在本案中为杨荣的个人陈述，与恶意转让行为有关，不具有证明力。其次，邓小伍在一审中对该“说明书”的真实性提出异议时，杨荣无正当理由不参加诉讼，导致该“说明书”真实性不能通过鉴定确认。且该“说明书”所记载的内容也是杨荣将房屋转卖给杨华，与杨华主张自始由其购买相矛盾，本案中，没有证据证明杨荣与杨华存在真实的买卖关系。对于物管公司以及社区服务中心出具“证明”的证明力，因物管公司以及社区服务中心并非物权登记机关，其出具的“证明”显然不具有物权归属的公示力和证明力。且“证明”没有杨华夫妇自2004年交纳租金的票据记录等佐证物管公司“证明”中内容，该“证明”的真实性存疑。退而言之，假如“证明”的内容真实，也仅能够证明杨华夫妇使用过涉案房屋，同样达不到该房屋在2012年前归杨华所有的证明目的。
关于法律适用问题。杨华在再审申请书中所述的法律适用错误并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨华的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小伍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣。再审申请人杨华因与被申请人邓小伍、杨荣异议登记不当损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1957号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华申请再审称，二审判决认定杨荣在对邓小伍负有债务的情况下，通过签订《存量房买卖合同》的方式将房屋以明显低于市场价格变更登记在其兄杨华的名下，属于恶意串通行为，其目的是为了躲避债务，属认定事实错误。从杨华前往宏泰物业管理处所调取的原始档案记录《大厦入住交接书》《贵阳宏氏物业管理有限公司住宅装修申请表》上杨华均是作为13楼A座的业主进行签名。同时，贵阳宏氏物业管理有限公司宏泰世家管理处也出具《证明》证明涉案房屋系杨华所装修并一直居住。购买涉案房屋的房款杨华也早在2009年支付完毕，只是因工作忙而没有办理产权变更手续。且即使杨华与杨荣的房屋买卖关系发生在2012年也没有损害邓小伍的债权。从审理查明的情况看，杨荣与邓小伍口头签订的《煤炭买卖协议》是2012年2月21日，交易金额为100万元，按常理一个100万元的买卖合同其履行期至少需要一到两个月甚至更长。而杨华与杨荣的房屋买卖发生在2012年3月22日，即在办理房屋变更登记时，邓小伍对杨荣的债权并不能确定。二审法院仅凭一个不能确定的债权去否认一个合同的效力，系适用法律错误。杨华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，在本院审查过程中，杨华提交《大厦入住交接书》《贵阳宏氏物业管理有限公司住宅装修申请表》等材料以证明杨华当时是作为业主在上面签有字，一方面这些证据应该在庭审前就存在，杨华无法说明逾期提交的理由，另一方面这些证据也无法与产权登记对抗，不能推翻原审认定的事实。这些证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不能作为新的证据使用。同时，如果涉案房屋真为杨华购买，而杨荣在2009年已出具说明书证明涉案房屋已转卖给杨华，那杨荣在离婚时，就不可能还将其作为夫妻共同财产来予以分割。并且杨华自述该房屋系其原始购买，又与杨荣的说明书中的“转卖”不吻合，所以杨华主张涉案房屋系其所有证据不充分，其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于房屋是否为杨华购买的问题。首先，涉案房屋在2012年4月9日之前登记在杨荣名下，说明该房屋购房合同的签订者以及房款的交纳者均为杨荣，在杨荣与余朝先的《离婚协议》中该房屋作为其夫妻共同财产，并明确为杨荣所有的唯一不动产，该《离婚协议》在本案纠纷发生前形成，涉及房屋的内容与物权登记一致，故足以认定涉案房屋的归属。其次，杨华主张涉案房屋自始由其购买，除了其陈述外，没有提供购房合同、交款凭据等与物权取得有关的证据佐证，也没有杨荣为其代理购房的证据，而房屋登记在杨荣名下后，又以“转让”的形式变更登记已充分表明杨华的陈述与事实大相径庭。对于杨华提交的杨荣的“说明书”，首先，该“说明书”形式上系杨荣书写给杨华的，其性质在本案中为杨荣的个人陈述，与恶意转让行为有关，不具有证明力。其次，邓小伍在一审中对该“说明书”的真实性提出异议时，杨荣无正当理由不参加诉讼，导致该“说明书”真实性不能通过鉴定确认。且该“说明书”所记载的内容也是杨荣将房屋转卖给杨华，与杨华主张自始由其购买相矛盾，本案中，没有证据证明杨荣与杨华存在真实的买卖关系。对于物管公司以及社区服务中心出具“证明”的证明力，因物管公司以及社区服务中心并非物权登记机关，其出具的“证明”显然不具有物权归属的公示力和证明力。且“证明”没有杨华夫妇自2004年交纳租金的票据记录等佐证物管公司“证明”中内容，该“证明”的真实性存疑。退而言之，假如“证明”的内容真实，也仅能够证明杨华夫妇使用过涉案房屋，同样达不到该房屋在2012年前归杨华所有的证明目的。关于法律适用问题。杨华在再审申请书中所述的法律适用错误并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十日书记员 何 丹