wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执206号申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地：通河县。法定代表人：何承江，男，该合作联社理事长。委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，通河县农村信用合作联社保全部部长，住通河县。被执行人陈子俊，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年2月22日依据已生效的（2016）黑0128民初1827号民事判决书，受理了通河县农村信用合作联社申请执行陈子俊借款合同纠纷一案，执行标的：119246.57元。在执行过程中，被执行人陈子俊于2017年6月19日履行了人民币20000元，余款及利息双方当事人达成和解，申请执行人通河县农村信用合作联社于2017年6月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执206号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年六月十九日书记员  史宇晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执447号
本院在执行申请执行人莫杰申请执行被执行人韩兴江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩兴江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人韩兴江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执23号
申请人：范金双。
法定代理人：王龙。
被执行人：张连海。
申请人范金双与被执行人张连海机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王会雨
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1235号
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧一排24号。
经营者张菊园，女，1973年7月19日出生，汉族，现住太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧*排**号。
委托代理人李志刚，山西�盛律师事务所律师。
被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村南。
法定代表人梁超，厂长。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部与被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区汇森木业经销部诉称，原、被告在2012年前存在货物买卖关系，截止2012年3月30日，被告欠原告货款60000元未付，被告给原告出具欠条。被告于2014年1月29日支付原告10000元，至今还有50000元未付。后经原告多次催要，被告至今不履行付款义务，被告应向原告赔偿利息损失。现原告为维护合法权益诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告欠款50000元；2、被告赔偿原告利息损失11862元。3、诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日，被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂向原告出具欠条一张，写明”今欠到汇森木业板材款陆万元正”，借条上盖有”太原市晋源区双喜环保型免漆材料厂”的财务专用章。后2014年1月29日，被告向原告还款10000元，至今被告尚欠原告货款50000元。现原告诉至本院请求被告支付货款50000元及利息11862元。
另查明，2013年11月14日，被告的企业名称由”太原市晋源区双喜环保型免漆材料厂”变更为”太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂”，被告的法定代表人由”梁双喜”变更为”梁超”。梁双喜系被告的自然人股东。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告企业信息查询单、欠条及原告代理人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间存在债权债务关系，被告向原告负有的债务不因企业名称及法定代表人发生变更而消灭。本案中原告向被告供货后，被告向原告出具了60000元的货款欠条，故本院认为被告未向原告结清货款的事实客观存在，被告应向原告继续履行支付货款的义务。原告在庭审中承认被告曾于2014年1月29日给付其10000元货款，本院予以认定，故对原告主张被告支付货款50000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双�之间未曾约定过损失赔偿事宜，故对原告主张的11862元的利息请求本院不予支持。被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十九条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂于本判决生效起二十日内一次性支付原告太原市尖草坪区汇森木业经销部货款人民币50000元。
二、驳回原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元减半收取673元，由原告太原市尖草坪区汇森木业经销部负担134.6元，被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂负担538.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第1235号原告太原市尖草坪区汇森木业经销部，住所地太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧一排24号。经营者张菊园，女，1973年7月19日出生，汉族，现住太原市尖草坪区宝恒钢材市场北侧*排**号。委托代理人李志刚，山西�盛律师事务所律师。被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村南。法定代表人梁超，厂长。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部与被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区汇森木业经销部诉称，原、被告在2012年前存在货物买卖关系，截止2012年3月30日，被告欠原告货款60000元未付，被告给原告出具欠条。被告于2014年1月29日支付原告10000元，至今还有50000元未付。后经原告多次催要，被告至今不履行付款义务，被告应向原告赔偿利息损失。现原告为维护合法权益诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告欠款50000元；2、被告赔偿原告利息损失11862元。3、诉讼费由被告承担。被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月30日，被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂向原告出具欠条一张，写明”今欠到汇森木业板材款陆万元正”，借条上盖有”太原市晋源区双喜环保型免漆材料厂”的财务专用章。后2014年1月29日，被告向原告还款10000元，至今被告尚欠原告货款50000元。现原告诉至本院请求被告支付货款50000元及利息11862元。另查明，2013年11月14日，被告的企业名称由”太原市晋源区双喜环保型免漆材料厂”变更为”太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂”，被告的法定代表人由”梁双喜”变更为”梁超”。梁双喜系被告的自然人股东。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告企业信息查询单、欠条及原告代理人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方之间存在债权债务关系，被告向原告负有的债务不因企业名称及法定代表人发生变更而消灭。本案中原告向被告供货后，被告向原告出具了60000元的货款欠条，故本院认为被告未向原告结清货款的事实客观存在，被告应向原告继续履行支付货款的义务。原告在庭审中承认被告曾于2014年1月29日给付其10000元货款，本院予以认定，故对原告主张被告支付货款50000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双�之间未曾约定过损失赔偿事宜，故对原告主张的11862元的利息请求本院不予支持。被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十九条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂于本判决生效起二十日内一次性支付原告太原市尖草坪区汇森木业经销部货款人民币50000元。二、驳回原告太原市尖草坪区汇森木业经销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元减半收取673元，由原告太原市尖草坪区汇森木业经销部负担134.6元，被告太原市晋源区双喜环保型装饰材料厂负担538.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 李 源二〇一五年十二月十四日书 记 员 孟丽军
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初685号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张静卫，男，1981年7月31日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。因本案于2016年7月22日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人张静卫犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄某、被告人张静卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月21日23时30分许，被告人张静卫饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车途经路桥区金清镇环西路与湖滨路叉路口时，与常某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成常某胸部外伤、两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告人张静卫负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人张静卫血液酒精含量为96mg/ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张静卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、陶某、赵某的证言、物证检验报告、道路交通事故认定书、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、图片说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张静卫案发后明知他人报警仍留在现场等候，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人张静卫的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
告人张静卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的‘
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3116号
原告李音，女，1982年11月14日出生，汉族，无业，住河北省冀州市。
被告北京梦想空间教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园1号楼208室。
法定代表人王文。
原告李音与被告北京梦想空间教育科技有限公司（以下简称梦想空间公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李音到庭参加了诉讼。被告梦想空间公司经本院合法传唤，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李音诉称：2014年10月10日，原告与被告签订课程协议。根据协议约定，原告子女在被告提供的公司经营场所北京市昌平区回龙观龙禧苑五区15号楼底商进行英语培训学习，接受英语培训时间为2014年10月至2016年10月。原告以一次性刷卡方式付清1年所有费用。原告子女从2014年10月份开始在被告提供的地点参加英语学习，2015年7月30日放暑假，约定2015年9月份开学，到9月份一直没有通知家长上课时间，家长陆续打电话询问总是告知卫生间在装修，延迟开课，直至2015年9月11日，学校门口被房东贴了封条称因拖欠房租严重房屋被收回时，我们家长打电话王文依然声称卫生间在装修，而我们后来看到卫生间根本没有装修得痕迹；被告擅自关闭了学校，对孩子的英语培训也未安排后续事宜，始终没有提供解决方案。原告认为，被告将公司资�与个人财产产生混同且有欺诈行为，应当承担连带责任，被告已经严重违反双方所签订的合同，且不具备继续履行合同的能力。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除合同；二、判令被告退回原告所交学费9000元；三、判令被告赔偿原告损失3000元；四、诉讼费由被告承担。
被告梦想空间公司未答辩。
经审理查明：2014年10月10日，梦想空间公司（甲方）与李音（乙方）签订《课程协议》。协议主要约定：乙方向甲方购买梦想任务外教VIP课程，课时数160节，课程费用总额12898元，经优惠后应付总金额为9000元；起始日期为2014年10月10日；所有所报课程自甲方第一次正式上课之日起12月内（节假日除外）有效。
合同签订后，李音于2014年10月10日向梦想空间公司支付学费9000元，梦想空间公司开始为李音之子闫轶哲授课�本案庭审中，李音称梦想空间公司于2015年暑期放假结束后未再营业，并主张梦想空间公司未授课课时数为140节。现李音诉至本院，要求梦想空间公司返还学费，并赔偿损失。
以上事实，有原告提供的《课程协议》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了学费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告之女提供教育培训服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将剩余学费返还给原告，并应赔偿原告合理损失。损失的具体金额，由本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李音与被告北京梦想空间教育科技有限公司于二〇一四年十月十日签订的《课程协议》。
二、被告北京梦想空间教育科技有限公司返还原告李音学费人民币七千八百七十五元，于本判决生效后七日内执行。
三、被告北京梦想空间教育科技有限公司赔偿原告李音损失人民币一千五百元，于本判决生效后七日内执行。
四、驳回原告李音的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由原告李音负担二十二元（已交纳）；由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 盛海良
人民陪审员 王会清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢宝石
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10176号
上诉人（原审原告）：辽宁荣信房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34号。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢飞，男，1976年11月20出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭丽，女，1971年8月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年10月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人辽宁荣信房地产开发有限公司（以下称“荣信公司”）因与被上诉人郭丽、ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审存在如下问题：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及补充协议后，被上诉人未按约定向其申请贷款的银行履行还款义务，且己下落不明，该行为是否符合补充协议中关于解除合同的约定，是否属于合同法第九十四条规定的己致合同目的不能实现的违约行为，原审应予查清并正确认定，再做裁判。且原审法院有同类案件不同处理结果的情形，应统一裁判标准，故应发回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初6827号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
二审案件受理费8316元，退还上诉人辽宁荣信房地产开发有限公司。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月一日
书记员 薛彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第2825号
原告成都千芝乐食品工业有限公司，住所地成都市新都区马家镇普利大道二段12号。
法定代表人王雄。
被告赵永涛，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省原阳县，身份证号码：。
本院在审理原告成都千芝乐食品工业有限公司与被告赵永涛公路货物运输合同纠纷一案中，原告成都千芝乐食品工业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵永涛起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都千芝乐食品工业有限公司撤回对被告赵永涛的起诉。
案件受理费收取275元（减半收取），由原告成都千芝乐食品工业有限公司负担。
审 判 长 路振飞
代理审判员 蒋建军
人民陪审员 欧阳春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟铭原
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：金文涛
被执行人：刘洪海
被执行人：刘洪臣
被执行人：宁雷
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人刘洪海、刘洪臣、宁雷借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年2月14日作出（2013）鞍台民三初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人刘洪海、刘洪臣、宁雷无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：远小凯
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督137号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。
被申请人：吴显福，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人吴显福申请支付令一案，本院立案后，于2017年11月15日发出（2017）川1723民督137号支付令，限令被申请人吴显福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴显福于2017年11月28日提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1723民督137号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈玖铄
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民督137号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。被申请人：吴显福，男，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人吴显福申请支付令一案，本院立案后，于2017年11月15日发出（2017）川1723民督137号支付令，限令被申请人吴显福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人吴显福于2017年11月28日提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1723民督137号支付令自行失效。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一七年十一月二十八日书记员  陈玖铄
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1021刑初5号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：杨小勇，男，1958年12月12日出生于新疆维吾尔自治区石河子市农八师。2017年4月10日因盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年6月5日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法执行逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
辩护人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人杨小勇犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人杨小勇及其辩护人赵增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2017年8月6日10时许，被告人杨小勇伙同李某（未到案）租用杨某驾驶的小轿车，从运城市盐湖区来到曲沃县兴隆东街处，二人下车步行至兴隆西街兴隆市场门口处，由李某将被害人耿某放在路边的电动摩托车后备箱打开，被告人杨小勇将后备箱内的一个黑色女士挎包盗走，后二人一起又乘坐来时的轿车返回到运城市，杨小勇将盗得的女士挎包内的约3600元现金拿走，后将挎包连同包内的其他物品一起扔掉。2017年8月10日，曲沃县公安局视频侦查大队在运城市盐湖区杨小勇的租住处将其抓获。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据材料，认为被告人杨小勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杨小勇具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定情形，系累犯，提请本院依法判处。
被告人杨小勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，在量刑方面，认为杨小勇盗窃数额较低，具有坦白情节，认罪态度好，已向受害人全部退赔并取得被害人的谅解，且主动预交罚金，具有法定从轻、减轻处罚的情节。
经审理查明，2017年8月6日10时许，被告人杨小勇伙同李某（未到案）租用杨某驾驶的小轿车，从运城市盐湖区来到曲沃县兴隆街处，二人下车步行至兴隆西街兴隆市场门口处，由李某将被害人耿某放在路边的电动摩托车后备箱（未锁）打开，被告人杨小勇将后备箱内的一个黑色女士挎包盗走，后二人一起乘坐来时的轿车返回运城市，杨小勇将盗得的女士挎包内的3600余元现金拿走，在返回途中其将挎包连同包内的其他物品一起扔掉。2017年8月10日，曲沃县公安局视频侦查大队在运城市盐湖区杨小勇的租住处将其抓获。
本案审理期间，被告人杨小勇退赔被害人耿某3600元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①报案材料，证明2017年8月6日早上9点半，我在兴隆西街中门东侧水果摊买桃子时，大概10点左右发现在我红色电摩后备箱内的黑色挎包不见了。包内有个黄色卡包，卡包内有银行卡2张、本人身份证、驾驶证、现金三千六百元左右、超市购物卡一张。报案人是耿某，报案时间为2017年8月6日。②抓获经过，证明2017年8月10日，曲沃县公安局视频侦查大队民警在运城市盐湖区一出租屋内将杨小勇抓获，其对伙同李某在曲沃县兴隆街盗窃的犯罪事实供认不讳。③户籍证明，证明杨小勇已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。④关于黑色皮革挎包价格鉴定的情况说明，证明2017年8月16日曲沃县公安局以鉴聘字（2017）000040号鉴定聘请书送达曲沃县价格认证中心，委托鉴定黑色皮革挎包价格，该中心认为该标的物价值过低，无法鉴定。⑤曲沃县公安局刑警二中队出具的情况说明，证明侦查人员在全国人口信息库中反复查找，未找到李某的相关户籍信息。⑥临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初139号刑事判决书，证明被告人杨小勇因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。⑦刑满释放证明书，证明被告人杨小勇于2017年6月5日刑满释放。⑧收条，证明被害人耿某收到被告人杨小勇退赔的三千六百元。⑨谅解书，证明被害人耿某对被告人杨小勇谅解。
2、被害人耿某陈述，证明2017年8月6日9时30分左右，我骑电动摩托车去曲沃县兴隆西街菜市场时，我将被盗黑色挎包放在电动车后备箱内，后备箱未锁，8月6日10时许在曲沃县兴隆西街菜市场中门东侧水果摊旁边付帐时发现被盗黑色挎包不见了。我骑的电动车是枣红色的，后备箱是银灰色。我被盗的黑色挎包内有一个黄色卡包，里面有两张银行卡、本人身份证、驾驶证、一张100元左右的曲沃县双喜超市购物卡，现金3600元左右。
3、证人证言。证人杨某证言，称2017年8月6日6时许，杨小勇给我打电话说要租用我车并让我在运城市盐湖区棉北街路口接他，我接到杨小勇，他告诉我到盐湖区双桥路口接他一个朋友，我们一起接上杨小勇的朋友。我听杨小勇称他这个朋友李某。李某上车后，杨小勇说往侯马开，我们一起到了侯马西客站后，杨小勇又说往曲沃开，于是我就开车将他俩带到了曲沃县。到了曲沃县西关口处，李某给我指路让我按他的路线走，我们一直到一个十字路口处，十字口的西侧是一个市场，李某让我把车停在这个路口东侧，之后杨小勇和李某就下车步行向西边的市场走去。大约过了一个小时，杨小勇和李某步行返回到我车上，我看到杨小勇的右侧上衣内夹着一个包，杨小勇对我说原路返回，我便开车往侯马方向走，走到曲沃侯马交界处的一条东西路上时，杨小勇让我停车，我看到杨小勇下车将一个黑色女士包扔到了北侧的树林后返回车上。我将车开到运城市盐湖区双桥路口处，李某下了车，我又将杨小勇送到棉北路口后，我就独自开车回家了。我们从曲沃返回到运城北高速口处时，杨小勇给了我300元车费，途中高速过路费50元是杨小勇给的。杨小勇来曲沃的当天好像上身穿浅黄色短袖T恤，下身穿灰色西裤，李某当天好像身穿浅色短袖上衣和蓝色牛仔裤。2017年8月份以来，他们两人先后租用我车去过河津、芮城、平陆、三门峡、闻喜。
4、现场勘验笔录，证明现场位于曲沃县兴隆西街水果蔬菜店北侧路面上，该处北侧为老马男装店，东侧为八烤脱骨香店，南侧为蔬菜水果店，西侧为郝记油酥饼子店。
5、辨认笔录，证明辨认人杨某在侦查人员事先准备的无规则排列的12张不同男性正面免冠照片中指认出12号男子是其拉载的杨小勇。
6、视听资料，证明2017年8月6日10时9分左右，杨小勇、李某二人在曲沃县兴隆西街盗得被害人黑色挎包的影像。
7、被告人供述与辩解。被告人杨小勇当庭供述与查明事实一致。
本院认为，被告人杨小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控杨小勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨小勇于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人的辩护人辩称被告人对被害人积极赔偿，取得谅解，当庭如实供述自己的罪行且认罪、悔罪，积极预交罚金，与本案查明事实相符，可酌情从轻处罚，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王彦武
审判员邱世强
审判员杨林峰
二Ｏ一八年二月八日
书记员郑钰蓉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1832号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层。
负责人：李文勇，该支行行长。
被执行人夏福友，男，1973年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人周会军，女，1973年11月1日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人中瓯地产集团温州房地产有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦1307室。
法定代表人：王进权。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324执1832号执行裁定书，依法于2016年10月18日查封了预告登记在被执行人夏福友、周会军名下的坐落于永嘉县黄田街道金田路金色嘉园2幢1102室的房产及附属设施（预告登记号为温房预永嘉县字第2008005837号，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记）。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2722号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖预告登记在被执行人夏福友、周会军名下的坐落于永嘉县黄田街道金田路金色嘉园2幢1102室的房产及附属设施（预告登记号为温房预永嘉县字第2008005837号，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年三月八日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1832号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层。
负责人李文勇，该支行行长。
被执行人夏福友，男，1973年1月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人周会军，女，1973年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人中瓯地产集团温州房地产有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦1307室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2722号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏福友、周会军、中瓯地产集团温州房地产有限公司所有的银行存款750000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值750000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年十月十日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1832号申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层。负责人李文勇，该支行行长。被执行人夏福友，男，1973年1月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周会军，女，1973年11月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人中瓯地产集团温州房地产有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦1307室。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2722号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏福友、周会军、中瓯地产集团温州房地产有限公司所有的银行存款750000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值750000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年十月十日书记员  李 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初939号
原告胡闯成，男，1983年3月14日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告河南省腾飞建筑有限公司。
法定代表人黄胜，系该公司总经理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告李明宏，男，1962年9月29日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被告冯自贵，男，1974年9月7日出生，汉族，住信阳市新县。
本院在审理原告胡闯成诉被告河南省腾飞建筑有限公司、李明宏、冯自贵合同纠纷一案中，原告胡闯成于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省腾飞建筑有限公司、李明宏、冯自贵的起诉。
本院认为，原告胡闯成申请撤回对被告河南省腾飞建筑有限公司、李明宏、冯自贵的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡闯成撤诉。
案件受理费10471元，减半收取5235.5元，由原告胡闯成负担。
审 判 长 郑新成
代理审判员 李 牧
代理审判员 党姣姣
二〇一七年四月七日
书 记 员 张瀚文
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申259号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市中南路22-4-110-10501号。
法定代表人李崇琳，董事长。
再审申请人宜昌嘉桐矿业有限责任公司（以下简称宜昌嘉桐矿业公司）因诉长阳土家族自治县安全生产监督管理局（以下简称长阳县安监局）安全生产行政监督一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌嘉桐矿业公司申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误。长阳县安监局是事业单位不是行政机关，其处罚行为无效，不受起诉期限限制，而且本案并非驳回申诉的重复处理行为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，立案审理。
本院认为，长阳县安监局是长阳土家族自治县辖区内依法行使安全生产监督管理职能的政府工作部门，显然具备实施其管理职能范围内行政行为的主体资格。本案中，长阳县安监局于2016年1月7日出具的说明系长阳县安监局对长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》中相关问题的进一步阐明。中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的回复是宜昌嘉桐矿业公司向纪委反映长阳县安监局存在行政违法的问题后，纪委对其作出的书面答复。该说明和回复没有改变原行政行为内容，也没有增加或者减少宜昌嘉桐矿业公司的权利义务，其所称该说明和回复“改变了原有的行政行为的状态，对上诉人的权益产生了新的影响”的理由不能成立，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，宜昌嘉桐矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宜昌嘉桐矿业有限责任公司的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年六月十二日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申259号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市中南路22-4-110-10501号。法定代表人李崇琳，董事长。再审申请人宜昌嘉桐矿业有限责任公司（以下简称宜昌嘉桐矿业公司）因诉长阳土家族自治县安全生产监督管理局（以下简称长阳县安监局）安全生产行政监督一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜昌嘉桐矿业公司申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误。长阳县安监局是事业单位不是行政机关，其处罚行为无效，不受起诉期限限制，而且本案并非驳回申诉的重复处理行为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，立案审理。本院认为，长阳县安监局是长阳土家族自治县辖区内依法行使安全生产监督管理职能的政府工作部门，显然具备实施其管理职能范围内行政行为的主体资格。本案中，长阳县安监局于2016年1月7日出具的说明系长阳县安监局对长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》中相关问题的进一步阐明。中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的回复是宜昌嘉桐矿业公司向纪委反映长阳县安监局存在行政违法的问题后，纪委对其作出的书面答复。该说明和回复没有改变原行政行为内容，也没有增加或者减少宜昌嘉桐矿业公司的权利义务，其所称该说明和回复“改变了原有的行政行为的状态，对上诉人的权益产生了新的影响”的理由不能成立，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，宜昌嘉桐矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宜昌嘉桐矿业有限责任公司的再审申请。审判长  张思化审判员  胡 文审判员  吴 晋二〇一七年六月十二日书记员  杜思远
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6452号
原告：李智，男，1988年4月29日生，汉族，现住吉林省延吉市建工街。
被告：刘明岐，男，1963年1月10日生，汉族，现住吉林省延吉市长白路。
本院在审理原告李智诉被告刘明岐之间民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智以提供不了被告的准确送达地址为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智撤回起诉。
案件受理费2440元（原告已预交），减半收取1220元,由原告李智负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月七日
书记员 金丽娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终300号
上诉人（原审原告）：王永莉，女，1946年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭霞，女，1981年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：帅新渝，男，1947年1月15日出生，汉族。
上诉人王永莉因与被上诉人彭霞、帅新渝第三人撤销之诉一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永莉、被上诉人彭霞、被上诉人帅新渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，（2015）津法民初字第08529号民事调解书严重侵犯王永莉的财产权利。在该案审理过程中，一审法院未向帅新渝释明王永莉是否放弃参与诉讼的权利。王永莉虽知道帅新渝在打官司，但不知道案由是什么，具体是什么官司。帅新渝在放弃夫妻共同财产之前，本应先征求王永莉的意见，但由于帅新渝不懂法，并未征求王永莉的意见，反而越权代理。一审法院未向案件当事人行使释明权，程序错误。在帅新渝诉讼期间，王永莉一直在蔡家帮儿子养鸡，没有与帅新渝生活在一起。因此王永莉要求撤诉（2015）津法民初字第08529号民事调解是正确行使其权利，主体资格合法。2.一审法院本应适用《民法通则》、《婚姻法》的相关规定进行审理却未适用，法律适用不当。一审法院认为王永莉不属于民事诉讼法规定的第三人范围是错误的，剥夺王永莉对夫妻共同财产的处分权。
彭霞辩称，王永莉知道帅新渝起诉后没有在六个月内提起诉讼要求撤销（2015）津法民初字第08529号民事调解书，已丧失主体资格；帅新渝与王永莉系夫妻关系，帅新渝的行为构成家事代理；（2015）津法民初字第08529号民事调解书已发生法律效力且早已履行完毕；王永莉提起本案诉讼完全没有道理，请求二审法院驳回王永莉的上诉，维持一审裁定。
帅新渝辩称，一审裁定不当，同意王永莉的上诉请求。
王永莉向一审法院起诉请求：撤销（2015）津法民初字第08529号民事调解书，判决彭霞将全部税款9000元退还给王永莉，诉讼费由彭霞负担。
一审法院认定事实：王永莉与帅新渝系夫妻关系，二人之子帅文渊与彭霞原系夫妻关系。帅文渊与彭霞于2011年4月26日登记结婚，于2015年3月31日经一审法院调解离婚。2013年4月9日，彭霞购买其母亲李安超的房屋，帅新渝用开户名为其本人的银行卡代彭霞缴纳了9000元税款，代李安超缴纳了税款19800元。后因故房屋买卖事宜不成，税务机关将帅新渝替彭霞代交的9000元税款退还给了彭霞，将替李安超代交的19800退还给了李安超。
2015年9月15日，帅新渝分别起诉彭霞和李安超，要求彭霞返还代缴的税款9000元，李安超返还代缴的税款19800元。2015年10月28日，一审法院组织对两案分别进行了调解。帅新渝起诉彭霞案，经调解达成（2015）津法民初字第08529号调解协议：一、被告彭霞自愿于2015年11月27日前返还原告帅新渝代交的税款4000元；二、原告帅新渝自愿放弃其他诉讼请求。帅新渝起诉李安超案，经调解达成（2015）津法民初字第08528号调解协议：一、被告李安超自愿于2015年11月27日前返还原告帅新渝代交的税款19000元。二、原告帅新渝自愿放弃其他诉讼请求。两案的调解标的款现均已兑现。
一审法院另查明：王永莉知晓帅新渝起诉彭霞要求返还代交税款事宜，但未申请参与诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。本案中，王永莉与帅新渝系夫妻关系，王永莉在知道帅新渝已经起诉彭霞返还代交的税款的情况下，未申请参加诉讼，亦未提供证据证明非因不能归责于本人的事由未参加诉讼，故不符合第三人撤销之诉的程序要件。再者，即使如王永莉所述，诉争的代缴税款系夫妻共同财产，其亦不属于民事诉讼法规定的第三人的范畴，故王永莉不具备第三人撤销之诉的主体资格。一审法院裁定：“驳回原告王永莉的起诉。原告王永莉预交的案件受理费50元，本院予以返还。”
本院认为，若王永莉参与帅新渝诉彭霞要求返还代交的9000元税款一案，就王永莉的身份而言，应为该案的共同原告，而非有独立请求权的第三人，或虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人。其次，王永莉上诉称其虽知帅新渝在打官司，但不知道案由是什么，具体是什么官司。经本院询问，王永莉陈述帅新渝曾与其商量起诉彭霞要回9000元，也就是说王永莉对帅新渝所打官司的具体内容是知情的，并非其在上诉状中所称的完全不知情；帅新渝的行为构成家事代理。再次，帅新渝在未征得王永莉同意的情况下擅自处分夫妻共同财产，彭霞对此并无过错。帅新渝擅自处分夫妻共同财产对王永莉造成的损害后果，王永莉只能要求帅新渝赔偿。
综上，王永莉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁诗玉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初324号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人何志强，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，初中文化，无业。2010年12月24日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2011年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年4月5日刑满释放。因本案于2017年5月19日被挡获，同日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人何志强犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、马伟军出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2017年5月13日下午6时许，被告人何志强在内江市市中区虹桥中路“甜城湖宾馆”内，以23元一颗的价格贩卖50颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员向某。
2017年5月15日下午，被告人何志强在内江市市中区沱桥边的花园内以20元一颗的价格贩卖200颗甲基苯丙胺片剂给吸毒人员向某。
2017年5月19日上午，被告人何志强在内江市市中区沱桥边的花园内准备贩卖200颗甲基苯丙胺片剂给吸毒人员向某时被公安机关人员挡获，并从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂200颗，净重18.85克。
经鉴定，从被告人何志强处查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人何志强贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何志强到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人何志强对指控无异议。
经审理查明：2017年5月13日下午6时许，被告人何志强在内江市市中区虹桥中路“甜城湖宾馆”内，以23元一颗的价格贩卖50颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员向某。
2017年5月15日下午，被告人何志强在内江市市中区沱桥边的花园内以20元一颗的价格贩卖200颗甲基苯丙胺片剂给吸毒人员向某。
2017年5月19日上午，被告人何志强在内江市市中区沱桥边的花园内准备贩卖200颗甲基苯丙胺片剂给吸毒人员向某时被公安机关人员挡获，并从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂200颗，净重18.85克。
经鉴定，从被告人何志强处查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实,被告人何志强在经庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述及同步讯问录音录像，证人向某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、人身安全检查笔录、搜查笔录、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、（资）公（物）鉴（理化）字[2017]030149号理化鉴定书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、挡获现场照片、辨认笔录、辨认现场笔录、何志强和向某间的通话清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志强违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已经触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何志强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有刑事前科，可酌情从重处罚。从被告人何志强处查扣的毒品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何志强刑期应自2017年5月19日起至2025年5月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对公安机关从被告人何志强处查扣的毒品甲基苯丙胺片剂18.85克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 叶
附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异20号
案外人单德根，男，1962年10月23日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层，组织机构代码80111XXXX。
负责人崔炳文，行长。
委托代理人刘文博，男，1986年12月24日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，身份证号XXX。
委托代理人杨娅妮，女，1982年9月22日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，身份证号XXX。
被执行人金石洪，男，1973年2月15日出生。
被执行人金日善，女，1976年6月14日出生。
被执行人郑哲俊，男，1973年4月30日出生。
被执行人朴英锦，女，1974年1月16日出生。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦东银行北京分行）与金石洪、金日善、郑哲俊、朴英锦公证债权文书一案中，案外人单德根于2016年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人单德根称：贵院在执行金石洪一案中，对位于北京市顺义区房产进行了查封，2011年12月31日，单德根与金石洪签订房屋转让协议，于2012年8月15日签订房屋转让补充说明，该房屋在抵押前已归单德根所有，已被单德根实际占有并使用，故提出异议，请求中止对北京市顺义区房屋的执行程序。
经审查查明：本院在执行浦东银行北京分行与金石洪、�日善、郑哲俊、朴英锦公证债权文书一案中，于2015年1月29日作出（2015）顺执字第1092号执行裁定书，裁定对郑哲俊所有位于顺义区楼房一套予以查封。
单德根针对其主张提供了房屋转让协议、房屋转让补充说明，证明金石洪向单德根转让其所有的北京市顺义区房产。
本院认为：案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，本院查封的房屋系登记在郑哲俊名下，金石洪所转让的房屋并非登记在其名下，故单德根所提供证据不能证明其对该房屋具有所有权，单德根的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人单德根的异议�请。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丹丹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执167号
申请执行人李某某，女，汉族，无职业。
被执行人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区西解放路。
法定代表人王庆余，职务董事长。
本院在执行李某某与鹤岗市东山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司开发的坐落于本市向阳区黄河路西侧花园大厦B栋高层商住综合楼还未交工验收，暂时无法为申请执行人李某某履行交付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
李某某与鹤岗市东山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李如春
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01830号
原告雷某，女，汉族，1989年10月4日出生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区。
被告刘某，男，汉族，1988年11月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告雷某诉被告刘某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告雷某于2014年9月26日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告雷某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费300元，原告雷某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓华
代理审判员 赵海红
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱锦涛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1751号
原告:贾文华,女,1963年2月2日出生,汉族,住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王孝军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,该公司董事长。
委托代理人:张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人:杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
原告贾文华与被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司（以下简称牧王公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文华及其委托代理人王建华、王孝军，被告牧王公司的委托代理人张国强、杨泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾文华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付原告劳务费7200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原告等12人受雇于被告，双方签订了劳务雇佣合同，原告等人在被告处从事冷库包装工工作。合同约定原告工期为四个月，保底工资20500元。超出50000只屠宰量，每只按7月计算。工期结束后，被告并没有及时给付，经原告多次索要，被告给付了部分劳务费。剩余的7200元至今未付。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
牧王公司辩称，一、本案原告不具有原告诉讼的主体资格，法院应依法驳回原告的诉讼请求：被答辩人没有与各原告签订过书面合同，也不存在原告在被告处从事包装的事宜，请求法院予以驳回；二、从诉状中可以看出，原告并没有描述在被告处劳动数量的多少，以及被告向原告支付了多少钱的劳务费，只是模糊描述。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告郑秀荣等十二人与被告牧王公司签订了《劳务雇用合同》，合同约定，工人工期为四个月，按开工至日计算。屠宰数量保底为50000只，超出保底羊数每只按7元计算。工资在年底之前发放完毕（每人贰万另伍佰元整）。合同签订后，原告等十一人在郑秀荣的带领下，到被告处冷库开始羊肉加工工作。另案原告李俊莲经郑秀荣介绍，同郑秀荣等人一同在牧王公司工作，其负责切羊尾，工资总额为15000元。工作完成后，被告牧王公司给付郑秀荣等十三人工资共计127000元，郑秀荣将以上工资发放给其他十二人。
本院认为，关于原告是否系本案适格主体的问题，双方签订的劳务合同中甲方为被告牧王公司，乙方为郑秀荣等十二人，故原告作为该十二人中的一人，属于该合同的当事人，可以依照该劳务合同向合同另一方当事人牧王公司主张合同权利。故原告的主体适格。关于原告是否在被告工作的问题，根据原告提交的合同，以及原告陈述，结合被告提交的给付郑秀荣劳务费的收条。可以认定原告在被告处完成了劳务合同约定的义务。关于被告欠付原告的具体工资数额的问题，根据劳务合同的约定，原告等12人每人工资为20500元，12人工资的总额为246000元，因李俊连未签订合同，系郑秀荣介绍到牧王公司工作，其工资总额为15000元。故该13位原告的工资总额为246000+15000=261000元。扣除被告牧王公司已经给付的127000元，欠付的数额应当是134000元。因所有工资均系郑秀荣在被告处领取后，发放给原告等人，且庭审时，原告等人均表示其诉讼请求为被告最终欠付的数额，经本院核实，原告等十三人诉讼请求的总额为134000元，与尾欠的数额相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司于本判决生效后给付原告贾文华劳务费7200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初243号
原告：黄烈喜，男，1965年9月12日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：詹伟生、张世佳，广东粤剑律师事务所律师。
被告：吴金雄，男，1976年5月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴妙华，女，1976年7月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告黄烈喜与被告吴金雄、吴妙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄烈喜及其委托代理人张世佳到庭参加诉讼，被告吴金雄、吴妙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄烈喜诉称，吴金雄因资金需要，向原告借款20万元。双方没有约定还款日期，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，吴妙华应对借款承担还款责任。据此，请求判令：1.两被告立即付还原告20万元及利息（自起诉之日计至还款之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴金雄、吴妙华没有答辩。
经审理查明，两被告于1999年7月6日登记结婚。2015年9月29日，吴金雄因资金周转需要向原告借款20万元，吴金雄于2016年6月16日补立借条交原告存执。之后，吴金雄没有还款。2017年2月28日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询资料、婚姻登记材料、借条、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告吴金雄向原告借款20万元的事实，有借条和借记卡账户历史明细清单为证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告吴金雄付还该借款，合理合法，应予支持。原告要求吴金雄付还借款自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，原告要求被告吴妙华承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金雄、吴妙华应于本判决生效之日起10日内付还原告黄烈喜借款20万元及该款利息（自2017年2月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴金雄、吴妙华负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字342号
申请执行人张哲，男，1990年生，汉族，居民，现住乐亭县。
被执行人李阳阳，女，1991年生人，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民出字第1326号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因李阳阳未按判决书的规定履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年9月2日立案执行。
该案执行标的额10065元人民币。经本院执行，申请人与被执行人以9000元达成和解协议且履行完毕，申请人已将该案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第1326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘文飞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初377号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某某，女，1985年10月24日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日21时32分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌号为“川AXXX**”的白色荣威牌小型轿车在新都区大丰镇沿新都区大丰街道三元大道往敬成路方向行驶，行至三元大道与亲河路路口时，被在此设卡临检的执勤民警挡获。经抽血送检，被告人杨某某的血液样品乙醇浓度含量为112.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、车辆信息、到案经过、现场笔录、辨认笔录、指认现场照片、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场照片、现场勘验笔录、证人证言、被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年六月十六日
书记员 骆才华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4384号
上诉人（原审原告）：张密林，男，汉族，1961年12月26日出生，住沧州市新华区，。
上诉人（原审原告）：张密信，男，汉族，1966年7月31日出生，住泊头市，。
二上诉人委托代理人：刘玉刚、唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志，男，汉族，1980年3月8日出生，汉族，住沧州市运河区，。
委托代理人：赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。
原审第三人：张密行，男，1955年12月2日出生，汉族，住泊头市，。
上诉人张密林、张密信因与被上诉人李志、原审第三人张密行案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张密林、张密信上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对公证书及民事调解书予以了认定，就应当中止执行，再继续执行将影响上诉人的权利；2、根据调解书载明的内容，张密松无力偿还时第三人对剩余部分承担连带偿还责任，但本案张密松仍在被执行过程中，且根据卷宗显示原审法院查封了张密松等所有财产，也就是说本案尚未达到张密松无法偿还的条件，因此查封及执行第三人的财产系认定事实错误、适用法律错误。3、执行异议之诉，人民法院是否判决许可对执行标的的执行取决于案外人所提异议中称“对执行标的享有足以排除强制执行的权利”的主张是否成立，本案执行涉案房产侵犯了上诉人的权益，故应依法判决不得执行该房产。
李志辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张密行未到庭也未答辩。
张密林、张密信向一审法院起诉请求：撤销沧州市运河区人民法院(2016)冀0903执异字第42号执行裁定书，将该裁定书改正为：查封位于泊头市××市场××号商铺被执行人张密行的份额，解除对二原告份额的查封措施；诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，本院于2014年2月19日就原告李志诉沧州市合力钢材贸易有限公司、张密森、张密行、张密松、刘芳民间借贷纠纷一案做出调解书并发生法律效力，该调解书中载明沧州市合力钢材贸易有限公司欠李志本息共计2200000元，张密松对上述欠款本息先承担连带偿还责任，在张密松无力偿还时，张密行、刘芳对剩余部分承担连带偿还责任。后经李志申请，本院于2015年3月24日作出（2014）运执字第147号执行裁定书一份，裁定查封张密行名下的位于泊头市××市场××号商铺。经张密行、张密林、张密信于2015年4月24日向泊头市公证处申请，同日泊头市公证处作出（2015）泊证字第394号公证书，证明对三人当日请求确认的《房屋产权共有协议书》三方当事人的签字、摁指印属实。该份《房屋产权共有协议书》载明，张密行、张密林、张密信共同出资购买坐落于泊头市××市场××576.36平米的房屋及其附属设施一处，该房屋所有权为三方共同拥有，张密行享有4.35%、张密林与张密信各享有47.825%的产权。后张密信以张密行、张密林为被告，以共有权确认纠纷为由诉至泊头市人民法院。泊头市人民法院于2015年6月26日作出（2015）泊民初字第1679号民事调解书，对上述各方所占的所有权份额作出了确认。张密林、张密信作为案外人向本院提出执行异议，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0903执异字第42号执行裁定书，认为案外人所提对于标的共有及所占份额的事实并不能阻碍查封行为的执行，裁定驳回该执行异议。张密林、张密信不服，以李志作为被告、张密行作为第三人诉至本院。
一审法院认为，本院于2015年3月24日作出的（2014）运执字第147号裁定书所查封的泊头市××市场××号商铺符合法律规定，适用法律并无不当。涉案房产虽系张密林、张密信、张密行共同所有，但上述三人并未划分每人所有的具体房间或位置，在对第三人张密行名下的房产查封时无法解除对二原告在该套房产中份额的查封，故对二原告的诉讼请求，依法不予支持。
一审法院判决：驳回原告张密信、张密林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张密信、张密林承担。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，虽然涉案房产属上诉人张密林、张密信与第三人张密行所共有，且泊头市人民法院（2015）泊民初字第1679号民事调解书确认二上诉人对涉案房产各享有47.825%的产权，但因涉案房产登记在第三人张密行名下，而涉案房产作为一个整体，二上诉人及第三人张密行对涉案房产所享有的份额在查封时无法进行具体分割，因此一审法院对涉案房产的查封并无不当，二上诉人请求解除对涉案房屋中其享有份额的查封，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张密林、张密信承担。
本判决为终审判决。
审判长 张珍
审判员 冉旭
审判员 张梅
二〇一七年九月六日
书记员 丁娜
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第679-4号
申请执行人焦凯，男，1988年2月29日生，汉族。
申请执行人河南中银投资担保有限公司滑县分公司。
住所地：滑县文明路中段路西。
法定代表人焦振海公司负责人。
被执行人张国攀，男，1977年12月22日生，汉族。
被执行人邵素梅，女，1972年12月25日生，汉族。
被执行人侯雪存，男，1978年1月7日生，汉族。
被执行人尚消召，男，1978年9月2日生，汉族。
被执行人邓修涛，男，1979年6月12日生，汉族。
申请执行人焦凯、河南中银投资担保有限公司滑县分公司
依据河南省滑县公证处2011年8月8日作出的（2011）滑证执字第3号执行证书，2011年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明，申请执行人和被执行人张国攀、邵素梅2010年11月2日签订借款担保合同，被执行人侯雪存、尚消召、邓修涛提供连带责任保证，借款期限六个月。双方约定，该合同经公证后对借款人履行还款义务、保证人履行保证责任赋予强制执行效力，借款人、保证人均同意接受人民法院强制执行。借款期满，借款人张国攀、邵素梅及保证人侯雪存、尚消召、邓修涛违反合同约定，至2011年5月1日前未按约定履行偿还欠款及相关利息。经查询，被执行人张国攀在中国农业银行滑县新区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵素梅在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行帐号604964101204624649内的存款3700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 张艳梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2888号
原告：锡林浩特农村合作银行，住所地锡市开发区多伦路。
法定代表人：包瑞和，职务董事长。
委托代理人：乔璐，锡林浩特农村合作银行职员。
委托代理人：满都拉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：巫艳敏，女，1988年6月29日出生，汉族，无职业。
被告：陈志刚，男，1986年3月20日出生，汉族，无职业，现住址同上，与被告巫艳敏系夫妻关系。
被告：杨栋，男，1985年3月14日出生，汉族，锡林郭勒职业学院体育系老师。
被告：芬媛媛，女，1984年6月12日出生，蒙古族，锡林郭勒盟食品、药品、工商管理局员工，现住址同上，与被告杨栋系夫妻关系。
被告：尹刚刚，男，1984年8月17日出生，蒙古族，现住址锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告锡林浩特农村合作银行诉被告巫艳敏、陈志刚、杨栋、芬媛媛、尹刚刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔璐、满都拉，被告陈志刚、杨栋、尹刚刚到庭参加诉讼。被告巫艳敏、芬媛媛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡林浩特农村合作银行提出诉讼请求：1、判决被告巫艳敏（陈志刚）立即向原�偿还贷款本金10万元、利息31067.87元（截止2017年9月5日），并承担从2017年9月6日至实际清偿完毕之日所产生的利息、罚息、复利（罚息利率为17.85‰；罚息=本金×17.85‰×月数，复利=利息×17.85‰×月数）；2、依法判令被告杨栋、芬媛媛、尹刚刚承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告共同负担。
被告陈志刚、杨栋、尹刚刚承认原告锡林浩特农村合作银行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈志刚、杨栋、尹刚刚承认原告锡林浩特农村合作银行在本案中所主张的事实，被告巫艳敏、芬媛媛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、视为默认原告诉讼请求，故对原告锡林浩特农村合作银行主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《个人（商户）贷款借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合�有效。原告提出请求判令几被告偿还借款本金及实际还清前产生的利息罚息复利的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巫艳敏、陈志刚自本判决生效后10日内偿还原告锡林浩特农村合作银行贷款本金10万元、利息31067.87元（截止2017年9月5日），并承担从2017年9月6日至实际清偿完毕之日的逾期利息、复利（逾期执行利率17.85‰；复利17.85‰）；
二、被告杨栋、芬媛媛、尹刚刚承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1234元，由被告巫艳敏、陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年九月十八日
书记员 张 振 宇
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第138号
申请执行人：王彦鸿，男，1973年11月1日出生，汉族。
被执行人：史丽明，男，1980年2月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王彦鸿与被执行人史丽明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彦鸿于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王彦鸿的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许王彦鸿撤销执行申请。
二、终结本院（2014）郊民初字第268号民事调解书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王肖红
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执字第138号申请执行人：王彦鸿，男，1973年11月1日出生，汉族。被执行人：史丽明，男，1980年2月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人王彦鸿与被执行人史丽明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彦鸿于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王彦鸿的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许王彦鸿撤销执行申请。二、终结本院（2014）郊民初字第268号民事调解书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一七年十一月二十八日书记员  王肖红
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4978号
原告夏春艳，隆化县新飞太阳能专卖店业主，住隆化县。
被告李国华，系隆化县景怡房地产开发有限责任公司董事长，住隆化县。
被告隆化景怡房地产开发有限责任公司，住所地隆化县隆化镇景怡大酒店北100米。
法定代表人李国华，董事长。
本院在审理原告夏春艳与被告李国华、被告隆化景怡房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告夏春艳于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告夏春艳撤回起诉。
本案免收诉讼费用。
审判员 王玉华
二〇一四年十月十一日
书记员 周安岩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2558号
原告：程鸽。
委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红。系原告的婶子。
被告:杨玉华。
委托诉讼代理人：孟宪芳。系被告的姐夫。
原告程鸽与被告杨玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告程鸽的委托诉讼代理人杨红、被告杨玉华的委托诉讼代理人孟宪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程鸽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金10万元及相应利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告杨玉华从原告处借现金10万元，约定月利率3%,三个月后归还。期满后，被告以各种理由拖延还款至今，为此，原告要求依法审理。
杨玉华辩称，1.借款合同是原、被告各自一份，权利和义务双方是一致的；2.我已经偿还借款，通过银行柜员机转账13000元到原告指定的账户，我不知道偿还的是利息还是本金；3.借款100000元属实，同意承担还款义务。
程鸽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告杨玉华身份证复印件一份。2.借据一份。本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告杨玉华因开物流公司需要，向原告借现金100000元，约定月利率3%,被告并给原告出具借据1张，借据载明：“借据，今借到程鸽现金壹拾万元，定于2014年6月15日前一次性还清，借款利息为月利率3.0%，本借款人及担保人愿意以本人全部财产提供连带担保。担保范围：本次借款本金，利息违约金及出借人实现债权的费用。此借款若逾期未还，借款人应向出借人程鸽支付借款总金额日千分之五的违约金。借款人：杨玉华。担保人：杨玉梅。2014年03月15日”。借款到期后，被告杨玉华截止2016年4月15日的借款利息已还清，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款100000元本息。
本院认为，原告程鸽与被告杨玉华签订的《借据》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告程鸽要求被告杨玉华偿还借款本金100000元及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告程鸽要求被告杨玉华按月利率3%支付借款逾期利息和违约金的诉讼请求，因为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，民间借贷利率上限是年利率24%，同时出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告程鸽要求被告杨玉华支付借款利息、滞纳金超过年利率24%的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告杨玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告程鸽借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2016年4月16日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告程鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴海政
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1142号
原告：史翠丽，女，1968年4月1日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王立，山西正麒阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时聪，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：王志祥，男，1959年3月17日出生，汉族，住大同市城区。
被告：王秀英，女，1961年11月16日出生，汉族，住大同市城区，系被告王志祥妻子。
被告：郭彤辉，女，1969年12月31日出生，汉族，住大同市城区。
原告史翠丽与被告王志祥、王秀英、郭彤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告史翠丽于2018年5月11日以被告王秀英未在借条上签字，且原告与被告王志祥、郭彤辉拟达成调解意见为由向本院提出撤回对被告王秀英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史翠丽撤回对被告王秀英的起诉。
审判长 郭晓燕
审判员 周毅超
审判员 苏 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 窦建芳
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初779号
原告：刘辉，男，1975年1月25日出生，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：尹家和，男，1968年12月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕彦龙，男，1980年7月25日出生，住黑龙江省孙吴县。
原告刘辉与被告吕彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托诉讼代理人尹家和均到庭参加诉讼。被告吕彦龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕彦龙给付化肥款本金144,000.00元。2.判令被告吕彦龙按2分利给付利息34,872.00元。两项合计人民币178,872.00元。事实与理由:被告吕彦龙于2016年5月2日从原告处购买化肥，合计化肥款144,000.00元，并签订《买卖合同》一份，合同约定从2016年5月20日起逾期利息为2分。后原告多次找被告索要此欠款，被告一再推拖至今未还。原告诉至法院要求被告给付拖欠化肥款并支付逾期利息。
被告吕彦龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.被告吕彦龙拖欠原告化肥款144,000.00元。2.被告吕彦龙按合同约定，自2016年5月20日起给付原告逾期利息，按2分利计算。2016年5月20日原告刘辉与被告吕彦龙签订了买卖合同合法有效。被告吕彦龙从原告刘辉处购买化肥，拖欠化肥款本金144,000.00元。自2016年5月20日起按2分利支付原告逾期利息，截止2017年5月20日被告吕彦龙欠原告刘辉利息34,872.00元，合计人民币178,872.00元。
本院认为，原、被告于2016年5月20日所签买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规及行政规定，被告吕彦龙购买化肥未按约定支付货款系违约行为，应承担还款义务和支付逾期利息。
综上所述，被告吕彦龙应给付原告化肥款及利息178,872.00元。2017年5月21日继续按2分利计算至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吕彦龙于本判决生效后十日内给付原告刘辉化肥款本金144,000.00元；
二、被告吕彦龙于本判决生效后十日内自2016年5月20日按2分利计算给付原告刘辉逾期利息34,872.00元。2017年5月21日起按2分利继续计算至还清为止。
以上两项，合计人民币178,872.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,867.44元，由被告吕彦龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年十月十日
书 记 员 林诗杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2033号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：梁爽，女，30岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：王琪，男，30岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告梁爽、王琪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3009-2号
申请执行人黄丽松，女，1964年4月30日出生，汉族，户籍地厦门市同安区，现住厦门市思明区。
委托代理人黄磊、郑跃滨，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周艺东，男，1984年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林丽卿，女，1982年2月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人黄丽松与被执行人周艺东、林丽卿民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）思民初字第5473号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金245万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无房产登记信息，亦无银行存款可供执行。被执行人周艺东名下闽D×××××车辆已私下转让，并将转让款6万元支付给申请执行人。诉讼保全的被执行人林丽卿名下闽D×××××号车辆未实际查扣，故无法处置。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3009号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 周剑芬
代理审判员 魏松彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1187号
罪犯梁志雄，男，1964年1月6日出生，汉族，小学文化，船民，原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2002年9月3日作出（2002）贵刑初字第37号刑事判决，以梁志雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月29日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日经裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年12月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利改为八年；2008年4月12日经裁定减去有期徒刑一年一个月、2010年9月6日经裁定减去有期徒刑一年八个月、2012年8月6日经裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年7月14日经裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年9月2日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯梁志雄自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度优秀学员。自2014年4月1日至2017年4月止，累计奖励分161.34分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯梁志雄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁志雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第110号
申请人：丁淑珍，女，汉族，住址：内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
申请人丁淑珍要求宣告沈金彪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，沈金彪，男，汉族�内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇人。申请人丁淑珍与沈金彪系母子关系。2015年2月5日，沈金彪随“鲁荣渔55296”船出海作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到沈金彪。经荣成市公安局石岛边防派出所证明沈金彪已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月15日发出寻找沈金彪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，沈金彪仍然下落不明。
本院认为，沈金彪随“鲁荣渔55296”船出海作业时，落水失踪，下落不明。且经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明沈金彪已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告沈金彪死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审判�马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张晓昱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2639号
原告：古体礼，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西钦州市钦北区小董镇吉水村那棉村七队*号，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫黄韦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：申阿飞，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告古体礼与被告申阿飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由代理审判员肖孟伟担任审判长，代理审判员农原和人民陪审员陈世芬参加的合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。书记员李琴担任记录。原告古体礼的委托代理人莫黄韦到庭参加诉讼。被告申阿飞经本院合法公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古体礼诉称，2014年1月17日前，被告多次到原告处购买钢材。2014年1月17日，被告向原告出具欠条，欠条上载明“欠古体礼的钢材款肆万叁仟元，限于2014年5月1日前全部还清，逾期欠款则按5%作为赔偿供方的经济损失。”2014年2月22日，被告来到原告处购买钢材，再次欠下4388元。至今，被告共拖欠原告钢材款47388元。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的货款47388万元；2、被告支付原告逾期付款损失（以47388元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），从2014年5月1日至2016年4月1日，逾期付款损失约为20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告古体礼未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申阿飞经本院合法公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月17日，被告申阿飞向原告古体礼出具一份《欠条》，上载：“兹欠到古体礼钢材款合计人民币肆万叁仟元整。（43000元）整。限于2014年5月1日前全部还清，逾期欠款，欠方愿按月息5%作为赔偿供方的经济损失。2016年3月15日，原告以被告未如期支付欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告申阿飞向原告古体礼出具欠条，确认尚欠原告钢材款的事实，双方之间成立事实上的买卖合同关系，且被告明确了欠款的支付时间，被告应依照约定向原告支付欠款。
关于欠款数额的问题。原告依据被告出具的《欠条》及《发货清单》向本院要求被告支付货款47388元，在该《欠条》上被告明确所欠原告的货款为43000元，对于该部分货款，本院予以支持。但原告依据《发货清单》诉请被告支付货款4388元，因该证据从形式上未能反映出被告欠款的事实，故对于原告此部分4388元的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付逾期付款损失的问题。根据《欠条》的约定，被告应按月息5%向原告支付经济损失，现原告主张被告应按月利率2%计算逾期付款损失，该主张于法有据，本院予以支持，被告应自2014年5月2日起至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，按月利率2%向原告赔付逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申阿飞向原告古体礼支付货款43000元；
二、被告申阿飞向原告古体礼支付逾期付款损失（计算方法：以43000元为基数，自2015年5月2日起至本案生效判决确认的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1485元，公告费300元，两项合计1785元，由被告申阿飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
代理审判员 农 原
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百五十五条民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行审字第00006号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李世东。
委托代理人：赵春利。
被执行人：宽甸富林矿产有限公司。
法定代表人：周银鲁。
委托代理人：张桂芳。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸富林矿产有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县人社局于2014年9月29日作出宽人社监决字（2014）040号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。认定：被执行人宽甸富林矿产有限公司克扣或无故拖欠劳动者周涛工资74290.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人宽甸富林矿产有限公司十日内向劳动者周涛支付工资74290.00元和按照应付工资1倍的赔偿金74290.00元，总计148580.00元。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字（2014）040号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字（2014）040号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘英梅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2129-3号
原告仪连策。
被告潍坊鹏岛商贸有限公司。
法定代表人单坤。
被告单坤。
被告王云厚。
被告石金霞。
被告李美君。
被告王鹏。
本院在审理原告仪连策与被告潍坊鹏岛商贸有限公司、单坤、王鹏、王云厚、石金霞、李美君民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告单坤在中国农业银行高密新新分理处62×××13账户上的存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付腊梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第116号
原告尹小毛，女，汉族。
委托代理人吴文兆、卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告徐合英，女，汉族，现下落不明。
被告余伟（徐合英的前夫），男，汉族。
委托代理人郑禄叶，江西融冰律师事务所律师。
原告尹小毛（以下简称原告）诉被告徐合英、余伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴文兆，被告余伟的委托代理人郑禄叶到庭参加诉讼，被告徐合英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告徐合英以做生意资金周转为由，向原告借款计人民币40万元，约定月利率1.5分，未约定借款期限。借款后被告徐合英通过银行转账方式，向原告每月支付利息6000元，连续支付了四个月利息。2014年1月30日，被告徐合英再次向原告借款计人民币20万元，月利率仍为1.5分，未约定还款期限，但至今被告徐合英未偿付借款本息。
被告徐合英与被告余伟于1991年6月8日登记结婚，2013年11月15日登记离婚。原告的20万元借款虽然发生在两被告登记离婚后，但被告徐合英在借款时并未告知原告与被告余伟离婚之事，原告完全是基于对两被告的信任才提供了上述借款，故两被告应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告徐合英立即偿还原告借款计人民币60万元及利息114000元（利息暂计算至2014年11月份，之后的另行计算），被告余伟对上述借款本息承担共同偿还责任，诉讼费用由两被告承担。
被告徐合英未答辩。
被告余伟辩称，徐合英向原告借款之事我并不知情，我也从不认识原告，期间原告也从未告知过我徐合英借款之事。徐合英已向公安机关坦白其在2012年至2013年期间向他人借款近800万元用于打麻将赌博，借新债还旧债，或事先支付高额利息外全部输掉。一个晚上少则输几万，多则十几万，这些事我概不知情。虽然徐合英所借40万元债务是在夫妻婚姻关系存续期间，但完全超出共同生活所需范围，是为了个人赌博而挥霍，属于徐合英个人债务与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告徐合英系熟人关系。被告徐合英以做生意资金周转为由，于2013年5月18日向原告借款计人民币40万元，约定每月支付利息，未约定借款期限。借款后被告徐合英通过银行转账方式，向原告每月支付利息6000元（从2013年7月起连续支付了原告四个月的利息，此后的利息未支付）。2014年1月30日，被告徐合英再次向原告借款计人民币20万元，未约定借款利率及还款期限，但至今被告徐合英未偿付借款本息。被告徐合英曾于2014年1月15日、2014年11月28日两次到月湖公安分局坦白，称其从2012年至2013年底向他人借款共近800万元（包括向沈晓云、尹小毛、罗广跃等人借款），用于打麻将赌博输掉了。被告徐合英与被告余伟于1991年6月8日登记结婚，2013年11月15日登记离婚。原告的20万元借款发生在两被告登记离婚后，由于借款后被告徐合英未还款，原告因催款未果，遂于2014年12月25日诉至本院。
上述事实，有被告徐合英出具的两份借条及银行付息凭证，两被告离婚登记材料，原告和被告余伟的陈述，以及被告徐合英到月湖公安分局的坦白材料等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告徐合英向原告借款，并先后两次向原告出具借条，此系原告和被告徐合英双方真实合意的表示，据此原告和被告徐合英之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案的40万元债务发生在被告徐合英、余伟夫妻关系存续期间，但夫妻一方超出生活消费范围负债的，应认定为个人债务，出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的除外。且被告徐合英已向公安机关坦白，称其从2012年至2013年底向他人借款共近800万元（包括向沈晓云、尹小毛、罗广跃等人借款），用于打麻将赌博输掉了，该债务系夫妻关系存续期间她个人的债务，被告余伟并不知情。故对原告要求被告余伟共同偿还40万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐合英所借20万元债务发生在两被告登记离婚后，应属于被告徐合英个人债务。鉴于借条未约定还款期限应视为未逾期，且原告的20万元借款对利息支付无约定，视为不支付利息，故对该笔借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告徐合英应于本判决生效之日起十五日内返还原告尹小毛借款本金计人民币600000元；并以人民币400000元为本金，按月利率15‰支付自2013年9月18日起至实际还清借款之日止的利息；
二、驳回原告尹小毛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10940元，公告费300元，合计人民币11240元（原告已预交），由被告徐合英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
人民陪审员 林云红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1510号
申请执行人屈成龙，农民。
被执行人田宝红，农民。
被执行人李铁柱，农民。
本院在执行申请执行人屈成龙与被执行人田宝红、李铁柱（2014）蓟民初字第2889号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2889号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执49号
申请执行人：孙伯福，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：费县沂龙水泥有限责任公司。住所地，山东省费县费城街道办事处蒙台路西侧。
法定代表人：林清华，经理。
申请执行人孙伯福与被执行人费县沂龙水泥有限责任公司合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终3452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙伯福于2018年1月4日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人费县沂龙水泥有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人费县沂龙水泥有限责任公司所有的在金融机构的存款26340元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年一月五日
书记员 公绪锦