河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1836号
原告：吴玉枝，女，1952年5月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告：杜芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通过律师事务所律师。
被告：高栋梁，男，汉族，1987年4月28日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
主要负责人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：世华奎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。
原告杜水旺与被告高栋梁、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜水旺在诉讼过程中去世，杜水旺的妻子吴玉枝、女儿杜芳作为原告承担诉讼。二原告的共同委托代理人赵乐伟，被告高栋梁的委托代理人邓东生、魏二冲，被告阳光财险郑州公司的委托代理人世华奎、朱巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉枝、杜芳向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿二原告各项损失共计275495元（医疗费93609元、伙食补助费1950元、营养费1950元、护理费10857元、死亡赔偿金162306元、后期护理费21669元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费23660元、鉴定费3400元、交通费1300元、其他95元，以上共计379159元，扣除交强险限额120000元后按60%计算，共计275495元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，高栋梁驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿延安路自南向北行驶时，与骑行二轮自行车由西北向东南穿越延安路的杜水旺发生交通事故，造成杜水旺受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杜水旺、高栋梁对事故负同等责任。后杜水旺因伤势过重去世。肇事车辆在阳光财险郑州公司投有交强险。请求法院判如所请。
高栋梁辩称，1.车辆在保险公司投有交强险，二原告的损失应首先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分应由高栋梁根据同等责任比例50%承担责任；2.杜水旺住院期间，高栋梁垫付有3690元医疗费，该费用应当从二原告诉请中扣除；3.原告诉请过高，被告只承担合理合法的费用，死亡赔偿金应当按照河南省的标准计算，护理人员根据医嘱按一人计算。
阳光财险郑州公司辩称，1.保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2.保险公司已经垫付医疗费用10000元，应当扣除；3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2016年3月4日18时14分，高栋梁驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿延安路自南向北行驶时，与骑行二轮自行车由西北向东南穿越延安路的杜水旺发生交通事故，造成杜水旺受伤、两车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，杜水旺、高栋梁在事故中责任相当，各自承担同等责任。
杜水旺在事故发生后，被送往许昌市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为重型颅脑损伤、全身多发性骨折、闭合性胸外伤等，经住院65天治疗仍睁眼昏迷、四肢无自主活动，应家属要求于2016年5月8日出院。杜水旺住院期间共花去检查费390元（高栋梁垫付）、住院费149082.32元（杜水旺支付69523.28元、高栋梁垫付3300元、阳光财险郑州公司垫付10000元、道路救援基金垫付66259.04元）。杜水旺出院后，需继续对症治疗，按时翻身扣背，促进痰液排出。
2016年10月16日，经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对杜水旺的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，对杜水旺植物状态评定为一级伤残，肝破裂修补术后评定为十级伤残，骨盆骨折评定为十级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖，后续治疗费用以实际发生为准。杜水旺为该鉴定支付鉴定费1900元。
2017年1月17日，杜水旺在家中去世。经许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所对杜水旺的死亡原因鉴定后认为，杜水旺系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。杜水旺家属为该鉴定支付鉴定费1500元。
杜水旺出生于1942年10月1日，非农业家庭居民，住所地为湖北省沙洋县××大道××号。杜水旺的父母已先于杜水旺去世，妻子吴玉枝和独生女杜芳系其第一顺序继承人。
豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为高栋梁，在阳光财险郑州公司投保有交强险，保险限额为122000元，本案事故发生在保险期间内。
对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜水旺护理人员人数情况。二原告主张杜水旺住院期间需两人护理、出院后需一人护理。经本院审查认为，杜水旺因交通事故致颅脑损伤及全身多发骨折，无自主行为，一切活动均需护理人员完成，故杜水旺住院期间的护理人员以两人为宜；杜水旺出院后处于植物状态，经鉴定为完全护理依赖，故杜水旺出院后至去世期间需一人护理。2.杜水旺出院后外购药物费用情况。二原告主张杜水旺出院后因治疗、护理购买药物、医疗器械共支付费用10840元，并向本院提交46份发票。经本院审查认为，46份发票中有5份发票（金额分别为59元、419元、39元、409元、116元）显示购买取暖器、空调扇、保健食品、电动按摩器，该部分费用支出与杜水旺的后续治疗无必然联系，本院对该5份发票不予采信；下余41份发票显示购买的药物、医疗器械属杜水旺在后续治疗和护理期间所需必要费用，本院对该41份发票予以采信，对杜水旺出院后外购药物费用认定为9798元。3.杜水旺住院期间交通费花费情况。二原告主张杜水旺住院期间花去医疗费1300元，并提交交通费票据一组。经本院审查认为，结合杜水旺的就医地点、时间、次数及交通费票据，本院酌定杜水旺的交通费为700元。
本院认为:杜水旺与高栋梁驾驶机动车发生碰撞，造成杜水旺受伤后伤重去世的交通事故。经交警部门认定，杜水旺、高栋梁各自对事故负同等责任，故肇事车辆交强险承保公司阳光财险郑州公司应首先在交强险限额内赔偿二原告损失，不足部分由高栋梁按责任比例承担侵权责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方对事故负同等责任的，对超出机动车交强险责任限额的部分承担60%的赔偿责任。本案中，高栋梁驾驶机动车与杜水旺骑行自行车发生交通事故，根据上述规定，高栋梁对二原告超出交强险责任限额的损失应承担60%的赔偿责任。
结合本院查明的事实，二原告因杜水旺去世而遭受的损失为：1.医疗费，以医疗费用票据为准，杜水旺的医疗费共计159270.32元（检查费390元、住院费用149082.32元+外购药物费用9798元）；2.住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算，计1950元（30元×住院天数65天）；3.营养费，按住院期间每天30元计算，计1950元（30元×住院天数65天）；4.护理费，二原告未能提交证据证明护理人员收入情况，本院参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均收入30482元/年的标准计算其护理费，住院期间65日按两人护理，出院后至杜水旺去世期间254日按一人护理，护理费共计32068.73元[30482元/年÷365×（65×2+254）]；5.死亡赔偿金，杜水旺系湖北省城镇居民，去世时年满74周岁，死亡赔偿金应参照上年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年的标准计算6年为162306元（27051元/年×6年）；6.丧葬费，杜水旺系湖北省居民，其丧葬费参照上年度湖北省城镇非私营单位在岗职工平均工资47320元/年的标准计算6个月为23660元；7.精神损害抚慰金，结合杜水旺因事故死亡的严重后果及双方过错程度等案件事实，对二原告主张的精神损害抚慰金60000元，本院按30000元支持为妥；8.鉴定费，以鉴定费票据为准，为3400元（1900元+1500元）；9.交通费，本院酌定为700元。二原告以上1-9项损失共计415305.05元，阳光财险郑州公司扣除已垫付10000元后在交强险限额内赔偿二原告110000元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额110000-垫付医疗费10000元）；二原告超出交强险限额损失295305.05元（415305.05-120000元）由高栋梁承担60%赔偿责任计177183.03元，扣除高栋梁垫付医疗费3690元、道路救援基金垫付医疗费66259.04元后，由高栋梁赔偿二原告107233.99元。道路救援基金在本案中垫付杜水旺医疗费66259.04元，由该基金管理人依法向高栋梁进行追偿。二原告的其他过高诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告吴玉枝、杜芳保险金110000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告高栋梁赔偿原告吴玉枝、杜芳各项损失共计107233.99元；
三、驳回原告吴玉枝、杜芳的其他诉讼请求。
本案受理费5433元，财产保全费1520元，共计6953元，原告吴玉枝、杜芳负担1470元，被告高栋梁负担5483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 焱