广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第620号
上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司。住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈利添，职务执行董事。
委托代理人：刘春，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省团风县。
被上诉人（原审被告）：杨永继，男，汉族，住河南省漯河市郾城区，暂住广东省中山市，公民身份号码×××1030。
上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具公司）因与被上诉人杨永继劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民五初字第183号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2003年10月6日，杨永继入职崇高玩具公司，后担任装配车间主任，离职前十二个月平均工资为4408元。
2014年12月8日，双方当事人签订《提前解除劳动合同协议书》协议约定：崇高玩具公司于2014年12月31日提前与杨永继解除应于2015年12月20日到期的劳动合同，由崇高玩具公司按每月4408元的标准一次性支付6个月的经济补偿金26448元给杨永继，杨永继已清楚确认其在职期间所有的劳动报酬、相关福利津贴，劳动保障等一切与公司相关事宜已结算清楚，没有任何拖欠。协议签署后，崇高玩具公司按约定支付了补偿金26448元给杨永继，双方劳动合同解除。崇高玩具公司于当日出具《终止（解除）劳动关系证明》及《离职证明》给杨永继。解除原因是单位提出解除，双方协商一致解除。
2015年1月12日，杨永继以崇高玩具公司未依法足额支付解除劳动合同的经济补偿金及未按其入职的实际年限缴纳社会保险，导致其少享受9个月的失业保险金为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求崇高玩具公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金差额24244元；2.少享受失业保险待遇的双倍损失18864元。同年5月4日，该仲裁委员会作出裁决：1.崇高玩具公司须于本裁决书生效后即赔偿杨永继失业待遇损失9637.2元；2.驳回杨永继其余的仲裁请求。崇高玩具公司不服该仲裁裁决，于2015年5月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.崇高玩具公司不需支付杨永继失业保险待遇损失9637.2元；2.杨永继负担本案诉讼费用。
原审法院另查明：按杨永继实际入职时间，崇高玩具公司应为其参保134个月，现只参保82个月，少参保52个月。按中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》反映，崇高玩具公司在2003年10月至2006年6月期间及2008年12月至2010年7月期间未为杨永继缴纳失业保险金。根据中山市人力资源和社会保障局港口分局于2015年1月4日出具的《中山市失业保险待遇支付决定书》反映，该局已核定按月发放被告失业待遇9个月（1048元／月）及按月享受求职补贴6个月（627元／月）。后经仲裁委员会委托中山市社会保险基金管理局按照杨永继在崇高玩具公司的实际工作年限模拟核算，杨永继可依法享受18个月（1048元／月）的失业待遇及按杨永继失业前12个月平均缴费工资的15%计发的6个月求职补贴。原审庭审中，双方当事人对中劳人仲案字（2015）200号仲裁裁决查明的事实均表示认可，且崇高玩具公司表示其仅就仲裁裁决第一项裁决结果不服并向原审法院提起诉讼，杨永继也确认没有在法定时间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：本案为劳动合同纠纷。关于崇高玩具公司提出杨永继的仲裁申请已超过仲裁时效的观点。鉴于享受失业保险待遇的前提须在失业事实发生后，现杨永继于2014年12月31日与崇高玩具公司协商一致解除劳动合同之日起失业，其在失业后已向中山市人力资源和社会保障局港口分局申请失业保险待遇，现该局于2015年1月4日出具的《中山市失业保险待遇支付决定书》认定，崇高玩具公司为杨永继累计缴纳失业保险费月数为82个月，核定按月发放杨永继失业待遇9个月。由此可见，杨永继此时才知道因崇高玩具公司存在未按时足额为其缴纳失业保险费用的行为，导致其少享受9个月失业保险待遇，致其权利被侵害的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，杨永继于2015年1月12日向仲裁委员会申请仲裁并未超过法定仲裁时效。
关于崇高玩具公司应否向杨永继支付失业保险待遇损失。根据《广东省失业保险条例》（2013年11月21日修订）第四十二条“用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任……（四）未按时足额缴纳失业保险费的；……对赔偿发生争议的，按照劳动争议处理程序处理。”规定，由于崇高玩具公司存在于杨永继任职期间未按时足额为杨永继缴纳失业保险费用的情况，故崇高玩具公司应赔偿杨永继失业保险待遇损失9637.2元（1048元／月×（18个月-9个月）＋（4408元／月×15%-627元／月）×6个月］。
关于杨永继在仲裁阶段提出要求崇高玩具公司支付解除劳动合同的经济补偿金差额24244元的仲裁申请。原审庭审中，双方当事人均确认双方经协商一致提前解除劳动合同的事实，作为具备完全民事行为能力的成年人，杨永继应当清楚在《提前解除劳动合同协议书》上签字产生的法律后果，若其认为该协议书所显示的内容与事实不符，理应向崇高玩具公司提出异议并拒绝签名，但其并未拒绝且予以签名，即表示其对该协议书内容予以确认。据此，在杨永继已签字确认其在职期间所有工资已经结清的前提下，即使崇高玩具公司支付的工资数额不足，也属于杨永继对其民事权利的依法处分，应视作杨永继同意按崇高玩具公司计付的数额收取工资。况且中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）200号仲裁裁决第二项已驳回杨永继作为申请人的其余仲裁请求，现杨永继在法定时间内并没有不服且向法院提起诉讼，而崇高玩具公司在原审庭审中也明确表示仅对仲裁裁决第一项裁决结果不服并向原审法院提起诉讼，据此，原审法院认定双方当事人对仲裁委员会裁定“驳回申请人其余的仲裁请求”的裁决结果均无异议。综上，崇高玩具公司无需向杨永继支付解除劳动合同的经济补偿金差额24244元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省失业保险条例》（2013年11月21日修订）第十六条、第十七条、第二十条、第四十二条的规定，判决：一、驳回崇高玩具公司的诉讼请求；二、崇高玩具公司于本判决发生法律效力之日起七日内向杨永继支付失业保险待遇损失9637.2元。案件受理费10元，减半收取为5元，由崇高玩具公司负担。
崇高玩具公司不服原审判决，于法定期限内向本院上诉称：中山市社会保险基金管理局出具的证明反映崇高玩具公司在2003年10月至2006年6月期间及2008年12月至2010年7月期间，没有为杨永继缴纳失业保险金。崇高玩具公司每月发放工资时，会给所有员工提供工资条，工资条会详细列明员工工资的组成情况，所以当杨永继收到工资条及当月工资时，就已经知道崇高玩具公司没有为其缴纳保险金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，杨永继最迟应在2011年7月份前提出要求崇高玩具公司补交失业保险金的请求，其于2015年1月12日申请仲裁已经超过了法定仲裁请求。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判崇高玩具公司无需支付杨永继失业保险待遇损失9637.2元，并判令由杨永继负担本案的诉讼费用。
针对崇高玩具公司的上诉意见，杨永继答辩称：1.崇高公司为杨永继缴纳的社保属于工资的一部分，杨永继在离职后一年内申请仲裁没有超过法定仲裁时效。2.崇高公司的工资条没有员工的签名确认，杨永继没有见过该工资条，也不清楚崇高玩具公司没有未足月为其购买失业保险。3.杨永继不是主张崇高玩具公司为其补缴社保，而是赔偿因未足月购买失业保险金的损失。3.杨永继是在2015年1月办理相关失业保险事宜时才发现崇高玩具公司未为其缴纳足月的失业保险，故其于2015年1月12日向仲裁委员会申请仲裁并未超过法定仲裁时效。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为劳动合同纠纷，结合崇高玩具公司的上诉意见及杨永继的答辩意见，双方当事人争议的焦点在于杨永继的仲裁请求是否超过法定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，杨永继与崇高玩具公司于2014年12月31日协商一致解除劳动合同，之后杨永继向中山市人力资源和社会保障局港口分局申请失业保险待遇，该局于2015年1月4日出具的《中山市失业保险待遇支付决定书》认定崇高玩具公司为杨永继累计缴纳失业保险费月数为82个月，核定按月发放杨永继失业待遇9个月，应当认定杨永继此时才知道崇高玩具公司未按时足额未其缴纳失业保险费用、其权利被侵害的事实，杨永继于2015年1月12日向仲裁委员会申请仲裁并未超过法定仲裁时效。崇高公司主张杨永继在签收工资时就应当知道崇高玩具公司未为杨永继按时足额缴纳失业保险费，其权利被侵害，但未能举证证明，本院对崇高公司的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。崇高玩具公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧贝贝