湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3146号原告：付文婷，女，1982年1月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：胡进（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜（特别授权代理），湖北民本律师事务所律师。被告：湖北万发投资有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号。法定代表人：刘茂山，总经理。委托诉讼代理人：孙波（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。被告：刘茂山，男，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：孙波（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。被告：武汉华欣友源工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖新沟镇工业园特18号（14）。法定代表人：刘茂山，总经理。委托诉讼代理人：孙波（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。被告：湖北鑫诚工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号。法定代表人：刘茂山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙波（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。原告付文婷诉被告湖北万发投资有限公司（以下简称万发公司）、刘茂山、武汉华欣友源工贸有限公司（以下简称华欣友源公司）、湖北鑫诚工贸有限公司（以下简称鑫诚公司）借款合同纠纷一案。根据申请人付文婷提出的诉前财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0102财保79号民事裁定，裁定冻结被申请人万发公司、刘茂山、华欣友源公司银行存款10300000元（人民币，下同）。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员丁红霞、施红星参加的合议庭。本案审理中，因诉前财产保全金额不足，原告付文婷再次向本院申请诉讼财产保全。经审查，本院依法作出（2017）鄂0102民初3146号民事裁定，裁定冻结被告万发公司、刘茂山、华欣友源公司、鑫诚公司的银行存款7300000元或查封、扣押相等价值的其他财产。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告付文婷的委托诉讼代理人胡进、胡娜，被告万发公司、刘茂山、华欣友源公司、鑫诚公司的共同委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告万发公司向原告偿还借款本金9000000元及利息（自借款行为发生之日起至2017年3月6日利息为1080000元，此后利息按照月利率2%计算至付清全部本息时为止）；2．判令被告刘茂山、华欣友源公司、鑫诚公司对被告万发公司的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告万发公司签订一份《借款协议》约定原告向被告万发公司出借款项9000000元，约定于2016年9月9日前归还，借款期限内利率为每日千分之一，如逾期则从借款期限届满3日后按每日千分之三收取逾期违约金。被告刘茂山、华欣友源公司以担保人身份在上述《借款合同》中签字、盖章予以确认，自愿对上述债务承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账的方式将款项支付给被告万发公司指定的武汉市东西湖祥韵建材经营部（以下简称祥韵经营部）银行账户。被告鑫诚公司对被告万发公司偿还上述借款承担连带保证责任。原告多次催讨，要求被告履行义务，但四被告迟迟未向原告履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，望判准如诉。被告万发公司辩称，付文婷主张的借款本金不是9000000元而是8940600元。2017年1月25日，被告向原告归还过欠款10000元。2017年3月1日双方以抵债的形式向原告归还了借款本金700000元。合同约定超出法律规定的利息不应得到支持。原告主张的本金及利息因缺乏事实和法律依据，不应得到全部支持，请求法院依法判决。被告刘茂山辩称，同被告万发公司的答辩意见。被告华欣友源公司、鑫诚公司辩称，担保不是被告的真实意思表示，担保行为违反相关法律规定，应属于无效担保。其他同被告万发公司的答辩意见。经审理查明：2016年9月7日，付文婷与万发公司为借款签订了一份《借款协议》。该协议排头部分列有打印体“甲方（出借人）：付文婷乙方（借款人）：万发公司担保人：刘茂山华欣友源公司祥韵经营部。”协议内容为“乙方因资金短缺，须向甲方借款；乙方向甲方借款9000000元；用于武汉农商行青山支行开具承兑；借期自2016年9月7日起至2016年9月9日止（3天，具体天数以银行往来时间为准，天数头尾均算）；日利率0.001/天、服务及咨询费0.0012/天，合计0.0022/天；如逾期未还，三天后每推迟一天，则按0.003/天计算；乙方须向甲方提供承兑出票人及各收款人的三章、U盾等作为监管物，监管物由乙方封存，甲方保管，甲方不得动用；甲方收到监管物、利息及服务等费用59400元后付款；甲方负责贴现；刘茂山等担保方愿为此借款提供不可撤销的无限连带责任保证担保；如乙方未能按约定还清借款，各担保方均承诺在收到甲方书面债权主张通知之日起三个工作日内代乙方清偿所有债务；担保人代乙方清偿借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；保证期间自乙方主债务履行期届满之日起两年。”该协议尾部甲方处有付文婷签名；乙方处有万发公司印章和刘茂山签名。担保人处仅有华欣友源公司公章。同日，万发公司出具《委托付款函》，内容载“万发公司因承兑到期需还款银行，今向付文婷借款9000000元，为了银行操作方便，特此委托付文婷将9000000元支付到祥韵经营部。账号为（汉口银行江汉支行：1440*******9982）。祥韵收款后视同万发公司收到此笔借款。由此所引起的一切经济纠纷与付文婷无关，由万发公司承担全部责任。”同日，万发公司向付文婷转款两笔，金额合计59400元；付文婷向祥韵经营部转款三笔，金额合计9000000元。借款期届满后，万发公司未能偿还借款本金及相应利息。为此，双方多次协商还款方案。2016年11月10日，刘茂山一方将鑫诚公司的印鉴一套（公章、财务章、私章各一枚）交给付文婷一方。2017年1月25日，祥韵经营部向付文婷转款一笔，金额10000元。2017年3月1日，甲方付文婷与乙方刘茂山达成《车辆抵债协议》，内容为“万发公司因承兑到期需还款银行，向付文婷借款9000000元，见借款协议。现因公司无现金支付欠款利息和本金，自愿将雷克萨斯小车一辆，车牌号为：鄂Ａ×××××。按评估价700000元抵让给付文婷，以此来抵付9000000元借款本息及抵让手续费、车辆保险费。乙方尽职尽责协助甲方完成过户手续。”同月3日，万发公司与付文婷办理完号牌为鄂Ａ×××××雷克萨斯牌小型越野车的过户登记手续。另查明，2017年1月，鑫诚公司登报声明公司公章、财务专用章等因遗失而作废。同年2月14日，鑫诚公司向武汉市公安局江汉区分局备案刻制物电印章。鑫诚公司新刻制的公章上有印章编码。本案审理中，付文婷向本院提交了一份时间为“2017年3月22日”并盖有“鑫诚公司”公章的《连带责任担保书》。该份《连带责任担保书》上，“鑫诚公司”所盖公章无印章编码。上述事实，有经过举证、质证的《借款协议》《委托付款函》《转账汇款电子回单》《连带保证担保书》《支付业务回单》《汉口银行电子回单》《车辆抵债协议》《交接单》《物电印章刻制备案证》、登报声明及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，万发公司向付文婷借款的事实，有《借款协议》《委托付款函》《转账汇款电子回单》以及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。按照约定，万发公司向付文婷支付59400元利息及服务费用后，付文婷也于当日向万发公司指定的祥韵经营部出借9000000元，万发公司提前支付的行为应为利息支付的方式，不能认定为付文婷在借款本金中预先扣除了利息，故本院认定本案的借款本金为9000000元。但付文婷按0.0022/天的标准收取利息及服务费用，已超过法律所能保护的限度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%部分的利息，付文婷理应向万发公司返还。但万发公司在借款期届满后，未能偿还借款本金和逾期利息，故超过年利率36%部分的利息应在逾期利息中扣减，扣减的金额为32770元[59400元－26630元（9000000元×36%÷365天×3天）]。经万发公司与付文婷协商，双方在自愿平等的基础上，以万发公司所有的雷克萨斯小车一辆作价700000元抵付9000000元“本息”，不违反法律法规的规定，本院予以确认。《车辆抵债协议》中未约定抵付的“本息”分别为多少，属约定不明，事后双方未达成新的约定，应视为没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，700000元应先抵充利息。同理，祥韵经营部代付的10000元也应先抵充利息。万发公司在借款期届满后，未向付文婷偿还借款本金及支付相应逾期利息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。华欣友源公司在《借款协议》上以保证人的身份盖章确认，意思表示真实，且保证内容符合法律规定。付文婷在保证期内要求华欣友源公司承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。《借款协议》将刘茂山列为保证人，但作为万发公司法定代表人的刘茂山仅在“借款人”处签名，未在“担保人”处签名，刘茂山未表明其保证人身份或愿意承担保证责任，故付文婷要求刘茂山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2016年11月10日至2017年2月14日期间，鑫诚公司的印鉴一直由付文婷一方在保管。鑫诚公司向武汉市公安局江汉区分局备案刻制物电印章后于2017年2月15日启用了新印章，该公章上有印章编码。而付文婷提交的“2017年3月22日《连带责任担保书》”上“鑫诚公司”的公章并无印章编码。基于此疑点，不排除付文婷有自制《连带责任担保书》并加盖鑫诚公司公章的行为。付文婷应进一步举证证明鑫诚公司有对本案债务承担保证责任的意思表示，如无其他证据佐证，付文婷要求鑫诚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予确认和支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北万发投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告付文婷偿还借款本金9000000元；二、被告湖北万发投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告付文婷支付逾期利息（以9000000元为本金，自2016年9月10日起至付清之日止，按年利率24%计算。在计算最终逾期利息时扣减742770元）；三、被告武汉华欣友源工贸有限公司对上列第一、二项判项承担连带清偿责任；四、驳回原告付文婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86600元、保全费5000元、邮寄费80元，合计91680元，由被告湖北万发投资有限公司负担，被告武汉华欣友源工贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗 松人民陪审员  丁红霞人民陪审员  施红星二〇一七年九月二十二日书 记 员  周 郴