广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9555号
原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈泽鸿，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈泽彬，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省普宁市，现住广东省中山市石岐区。
原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）诉被告陈泽鸿、陈泽彬财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼，被告陈泽鸿、陈泽彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1.陈泽鸿、陈泽彬连带向平安财保中山支公司赔偿款项87931.79元；2.陈泽鸿、陈泽彬连带向平安财保中山支公司赔偿利息损失（以87931.79元为基数，从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由如下：2014年1月7日，陈泽鸿驾驶陈泽彬所有的车辆与案外人程清和于中山市火炬开发区发生交通事故。事故发生后，程清和与陈泽鸿签订《道路交通安全事故损害赔偿协议结案书》，协议由陈泽鸿负交通事故全部责任。该事故最后经法院认定陈泽鸿无证驾驶，负事故全部责任，事故造成程清和受伤。肇事车辆于平安财保中山支公司投保了交强险和商业险。事故发生后程清和起诉陈泽鸿、陈泽彬与平安财保中山支公司（在保险责任范围内）承担赔偿责任，案号为（2015）中一法民四初字第465号，该案终审判决平安财保中山支公司在交强险范围内赔偿赔偿程清和87240.79元以及承担诉讼费991元，平安财保中山支公司已于2015年6月1日履行完毕。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，陈泽鸿、陈泽彬作为侵权方，最终的赔偿责任应由陈泽鸿、陈泽彬承担。
因被告陈泽鸿、陈泽彬无法联系，本院于2017年7月7日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告陈泽鸿、陈泽彬未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日21时47分许，陈泽鸿无驾驶资格驾驶粤Ｔ×××××号车在中山市火炬开发区明珠路路段与行人程清和发生碰撞而肇事，事故造成程清和受伤。2014年1月7日，在中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队的主持下，陈泽鸿与程清和签订《道路交通事故损害赔偿协议结案书》，协议内容如下：“陈泽鸿负责该宗交通事故的全部责任，负责程清和该宗交通事故造成受伤的所有医疗费用，以及误工费用”。程清和遂于2015年2月6日起诉陈泽鸿、陈泽彬要求赔偿损失109866元，平安财保中山支公司在交强险、商业三者险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。本院于2015年4月24日作出（2015）中一法民四初字第465号民事判决，认定：平安财保中山支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿程清和在事故中的损失；超出交强险赔偿责任限额部分，由陈泽鸿承担赔偿责任，陈泽彬作为粤Ｔ×××××号车的登记车主，对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对陈泽鸿的侵害行为造成的损害赔偿责任由陈泽彬承担其中30%的民事赔偿责任；并判决：撤销程清和、陈泽鸿于2014年1月7日签订的《道路交通事故损害赔偿协议结案书》；平安财保中山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿程清和87240.79元；程清和承担案件受理费258元，平安财保中山支公司承担案件受理费991元。上述判决已发生法律效力。
平安财保中山支公司于2015年6月1日向程清和支付赔款87931.79元。随后，平安财保中山支公司向粤Ｔ×××××号车的驾驶人陈泽鸿、所有人陈泽彬追偿，并诉至本院，主张前述权利。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”陈泽鸿在事故中未取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车，平安财保中山支公司在交强险范围内向第三者程清和赔偿损失87240.79元后有权向侵权人追偿。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”陈泽彬作为粤Ｔ×××××号车的所有人，其在明知陈泽鸿不具有驾驶资格的情况下仍将车辆交由陈泽鸿驾驶，其对事故的发生存在过错。根据陈泽彬与陈泽鸿的过错程度，本院酌情认定陈泽彬、陈泽鸿对程清和的损害分别承担30%及70%的赔偿责任。故平安财保中山支公司已赔偿给程清和的赔偿款87240.79元，应由陈泽彬支付30%即26172.24元，由陈泽鸿支付70%即61068.55元。平安财保中山支公司主张陈泽彬与陈泽鸿对涉案债务负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。关于平安财保中山支公司主张的利息，陈泽鸿、陈泽彬在平安财保中山支公司向程清和理赔后，未及时向平安财保中山支公司返还赔偿款，造成平安财保中山支公司的利息损失，故平安财保中山支公司主张自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付赔偿款的利息损失，合理有据，本院予以支持。
关于平安财保中山支公司主张的（2015）中一法民四初字第465号案件的诉讼费991元，该诉讼费是由于平安财保中山支公司怠于向第三者理赔所产生，应由其自行承担，其主张由陈泽鸿、陈泽彬支付，本院不予支持。
综上，平安财保中山支公司的诉讼请求，合理有据的部分，本院予以支持；于法无据的部分，本院予以驳回。陈泽鸿、陈泽彬未到庭应诉、质证及辩论，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈泽彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付26172.24元及利息损失（以26172.24元为本金，自2015年6月2日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告陈泽鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付61068.55元及利息损失（以61068.55元为本金，自2015年6月2日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担15元，由被告陈泽彬负担595元，由被告陈泽鸿负担1388元，上述款项两被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 彭 丰
李小穆