wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00208号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人费XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人费XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初591号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李立得，绰号“劳动”，男，1975年4月1日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省石首市。2009年2月13日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年2月23日被抓获并执行刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师，系浙江省永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人李立得犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人李立得及其辩护人项嘉佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月25日晚，被告人李立得在永康市西城街道西津桥下附近，因琐事与被害人张某2发生争吵，后李立得用随身携带的西瓜刀朝张某2腹部捅了一刀。经鉴定，被害人张某2外伤致肝脏破裂等损伤明确，其所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人李立得在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李立得的供述、被害人张某2的陈述、证人李某,4、胡某、郑某的证言、病历复印件、法医学文政审查意见书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立得持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李立得的意见，予以支持。被告人李立得归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李立得犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2023年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 郎妙洋
二〇一七年七月六日
代书 记员 黄 俏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3532号
原告李秀花，女，1971年5月18日出生，汉族，住泉州市。
被告郑瑞燕，女，1981年11月29日出生，汉族，住泉州市。
原告李秀花与被告郑瑞燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀花到庭参加诉讼，被告郑瑞燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑瑞燕因资金周转需要向原告李秀花借款，被告收到款项后向原告出具借条一张，载明“借到现金人民币12万元”，双方同时约定月利息为月利率2%，如借款发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖等，被告借款后未能按时支付利息，经原告催讨也不偿还借款。原告请求判令被告立即偿还原告借款12万元。
被告郑瑞燕未作答辩。
经审理查明，被告郑瑞燕于2013年4月5日出具一份借条给原告李秀花收执，借条主要载明：因资金周转需要被告郑瑞燕向原告李秀花借到现金120000元。被告郑瑞燕在借条下方借款人处签名按手印确认。
以上事实有《借条》及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告郑瑞燕陆续向原告李秀花借款12万元，有被告出具给原告收执的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》中并未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，原告诉请被告立即偿还原告借款12万元，依法有据，本院予以支持。被告郑瑞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀花借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告郑瑞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汪珊珊
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3532号
原告：曹梦宇，农民。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
委托代理人：刘立，该公司工作人员。
被告：龙铁军，工人。
委托代理人：刘文龙，河北邦友律师事务所律师。
原告曹梦宇与被告河北省第二建筑工程有限公司、龙铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹梦宇、被告河北省第二建筑工程有限公司的委托代理人刘立均、被告龙铁军的委托代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹梦宇诉称，2013年，原告与被告下属第二分公司签订了钢材购销合同。合同签订后，原告为被告工地提供钢材，但被告未能按约定及时给付货款，至今仍拖欠原告钢材款2952456.80元。要求被告立即给付货款并支付违约金885737.04元。
被告河北省第二建筑工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订过钢材购销合同，是原告与龙铁军个人签订的合同，该合同对我公司不发生任何效力。
被告龙铁军辩称，我与原告是存在买卖合同关系，但是自2014年8月15日我最后一次付款后双方已经全部清帐。
经审理查明，2013年12月1日，原告曹梦宇与被告下属第二分公司岸上澜湾项目部签订了钢材购销合同，合同对供货、结算方式、价款等进行了约定，并约定钢材进场15日后计息每吨每天5元，停止进货后2个月内结清所有余款，如未结清所有余款按货物总数的千分之五作为罚息。合同签订后，原告从2013年12月17日开始为被告供货，2014年3月25日停止供货，总货款3917456.80元。截止到原告起诉时，被告尚欠原告钢材款685000元。
上述事实，有原被告陈述、销货清单、被告龙铁军出具的欠条等证据证实。
本院认为，原告曹梦宇与被告河北省第二建筑工程有限公司第二分公司在自愿基础上签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告下属第二分公司提供了钢材，其即应按约定及时给付货款，被告未按约定付款，已构成违约。第二分公司是河北省第二建筑工程有限公司下设的分公司，其民事行为所产生的法律后果应由河北省第二建筑工程有限公司承担。原告现要求立即偿还货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金885737.04元，明显过高，本院酌情确定为205500元。被告龙铁军虽然作为被告河北省第二建筑工程有限公司第二分公司在与原告签订的合同中的乙方代表并签字，但被告龙铁军承认与原告存在买卖合同关系，对此笔债务亦应承担责任。二被告之间何种关系本案不予涉及，如有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北省第二建筑工程有限公司、龙铁军于本判决生效后三日内给付原告曹梦宇钢材款685000元及违约金205500元。
二、驳回原告曹梦宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12705元，减半收取6352.50元，保全费5000元，合计11352.50元，由被告河北省第二建筑工程有限公司、龙铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一五年十一月三十日
书记员 阚景硕
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3532号
原告高春亮。
原告委托代理人段长烁、董申，河北段长烁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道，
负责人张晓军，职务总经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告高春亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段长烁、董申，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李春悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高春亮诉称，2015年2月23日，原告将其所有的冀B×××××货车在被告处投保了交强险及机动车损失保险并不计免赔，保险期间从2015年2月24日起至2016年2月23日止，原告为被保险人，其中机动车损失保险的保险金额为170700元。2015年6月25日2时20分许，原告高春亮驾驶上述被保险机动车沿京环线由东向西行驶至京环线顺兴钢厂西300米时因转向不当驶入沟中，造成车辆受损的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定高春亮负事故的全部责任。原告因本次事故产生的损失有车辆损失费38500元、公估费1155元、施救费5000元，合计人民币44655元。现原告依据原、被告订立的保险合同，起诉要求被告赔付各项经济损失合计人民币44655元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、我司首先要核实被保险车辆行驶证及驾驶人员驾驶证是否合法有效；2、原告未让被告保险公司定损，根据保险条款第二十四条的相关规定我司拒绝赔偿；3、施救费过高，应当按照河北省施救办法重新核定；4、公估费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。
经审理查明，2015年2月23日，原告将其所有的冀B×××××货车在被告处投保了交强险及机动车损失保险及不计免赔险，保险期间均从2015年2月24日起至2016年2月23日止，其中机动车损失保险金额为170700元。
2015年6月25日2时20分许，原告高春亮驾驶上述被保险机动车沿京环线由东向西行驶至京环线顺兴钢厂西300米时因转向不当驶入沟中，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队做出的第1302070201502117号道路交通事故认定书认定：高春亮负全部责任。原告的车损经河北正鸿保险公估有限公司做出的ZHGR2015-0757公估报告书公估为人民币38500元，原告支付公估费人民币1155元。另外，原告还支付了施救费人民币5000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、保单复印件、高春亮的驾驶证、冀B×××××车辆的行驶证、公估报告书、公估费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告就冀B×××××车辆为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队做出的第1302070201502117号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。被告应按照保险合同约定赔付原告各项损失。至于被告辩称中以原告未让被告保险公司定损，根据保险条款拒绝赔偿的主张，与条款本身约定内容不符，且被告在本院规定的举证期间内，未提出对原告的车损重新鉴定的申请，故本院对该主张不予支持；公估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司负担。另外，原告主张的施救费人民币5000元，超出了﹤河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知﹥中的收费标准，且为地方税务机关代开的发票，因此本院酌定原告的车辆施救费为人民币2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起三日内在冀B×××××车辆投保的车辆损失保险限额内赔付原告车损、公估费、施救费合计人民币41655元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元，原告负担60元，被告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一六年五月十三日
书记员 杨丽丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执22号
申请执行人：宋诗良，男，1953年11月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系教师，现住庄河市。
被执行人：刘建华，男，1958年6月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住大连花园口经济区。
本院在执行申请执行人宋诗良与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2017年3月11日向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年七月十九日
书记员 祖春龙
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保19号
申请人:杨定富，男，1947年5月21日出生，汉族，住枝江市。
被申请人:杨平，男，1966年4月26日出生，汉族，住枝江市。
申请人杨定富因与被申请人杨平申请诉前财产保全一案，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨平在枝江市土地与房屋征收办公室的拆迁补偿款进行保全，限额28000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人杨定富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨平在枝江市土地与房屋征收办公室的拆迁补偿款，限额28000元。
二、查封申请人杨定富提供担保的房屋（枝江市房权证马家店字第××）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费300元，由申请人杨定富先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 聪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3614号
原告邓厚梅，自然情况（略）。
委托代理人陈祖跃（系邓厚梅表哥），自然情况（略）。
被告莫映辉，自然情况（略）。
原告邓厚梅诉被告莫映辉离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓厚梅及其委托代理人陈祖跃到庭参加了诉讼，被告莫映辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓厚梅诉称：原、被告于2002年3月11日经恋爱后登记结婚，同年生育一女XX，2003年被告莫映辉与刘丽通奸并生育一子女，2014年在与被告分居6年后，向贵阳市南明区人民法院提起离婚诉讼，因被告无故不到庭参加诉讼，法院对原告诉请不予准许。原告与被告至今仍没有任何关系及联系，双方感情确已破裂，故诉请：一、判决原告与被告离婚；二、原告同意放弃与被告婚姻存续期间全部夫妻共同财产；三、原告与被告所生女儿莫祖妍由被告抚养，原告支付生活费5000元／年；四、由原告承担本案诉讼费。
被告莫映辉未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2001年1月自行认识并恋爱，2002年3月11日双方在贵州省荔波县甲良镇人民政府登记结婚，同年3月30日生育一女XX。2014年8月14日原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。经审理，鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，本院于2014年10月21日作出（2014）南民初字第3060号民事判决书，判决原告诉请与被告离婚不予准许。2015年7月1日原告以原、被告双方夫妻感情确已破裂，再次起诉来院，提出如前诉请。另查明：被告莫映辉于2009年起租住贵阳市南明区花溪大道北段346号A2栋1-6-2号房屋至今，期间原告邓厚梅未在上述房屋处居住。同时庭审中原告邓厚梅自述月收入5000元左右。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书、证明等证据在案佐证，并经本院庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，双方产生矛盾未及时妥善处理，夫妻关系产生裂痕，2014年8月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告未能提供相应证据对双方夫妻感情确已破裂予以佐证，经本院判决不予准许后，原、被告双方均未采取积极有效的态度，改善夫妻关系，现原告再次起诉，要求与被告离婚。鉴于原告自2009年起未与被告一起共同居住生活，双方夫妻感情已完全破裂，对原告诉请与被告离婚，本院予以准许；关于子女抚养问题，因双方所生之女莫祖妍一直与被告在贵阳市共同居住生活，对当地的生活学习环境已熟悉稳定，故根据有利于子女健康成长的原则，婚生女莫祖妍由被告抚养为宜，对于子女抚养费，鉴于原告自述月收入5000元左右，原告提出每年给付生活费5000元偏低，本院酌情考虑原告每月支付1000元，莫祖妍的教育费及医疗费按有关国家规定及正式票据，由原、被告双方各承担一半；关于夫妻关系存续期间的共同财产，因原告表示自愿放弃，全部归被告所有，本院从其自愿。被告莫映辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许邓厚梅与莫映辉离婚；
二、婚生女莫祖妍由莫映辉抚养，邓厚梅自本判决生效之月起每月给付抚养费1000元至XX独立生活时止。教育费及医疗费按正式票据，由邓厚梅、莫映辉双方各承担一半；
三、邓厚梅与莫映辉夫妻关系存续期间的共同财产全部归莫映辉所有。
案件受理费100元，邓厚梅自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一五年九月二十一日
书记员 王修云
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3614号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人杨东，总经理。
委托代理人邹玉峰，职员。
被告曲建亭，男，1947年5月13日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告曲建亭物业服务合同纠纷一案中，原告吉林万晟物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一五年十二月二日
书记员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3614号
原告邓雨田，男。
被告何多福，男。
本院在审理原告邓雨田诉被告何多福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓雨田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓雨田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵宁波
二〇一五年九月九日
书记员 鲜 娇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1688号
申请执行人高琳
被执行人山东高景置业有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，业经本院（2016）鲁0687民初200号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东高景置业有限公司在银行的存款9万元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执287号
申请执行人周宗泽，男，出生于1948年7月15日，汉族，住磴口县。
被执行人王贵舂，女，汉族，1968年9月5日出生，系磴口县益源商贸有限公司董事长，住磴口县巴镇。
案由：租赁合同纠纷。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）磴民二初字第230号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王贵舂未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人周宗泽2016年3月30日向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月2日向被执行人王贵舂依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王贵舂限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人王贵舂因经营磴口县益源商贸有限公司不善，现暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请执行人周宗泽书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）内0822执287号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0822执287号申请执行人周宗泽，男，出生于1948年7月15日，汉族，住磴口县。被执行人王贵舂，女，汉族，1968年9月5日出生，系磴口县益源商贸有限公司董事长，住磴口县巴镇。案由：租赁合同纠纷。上列当事人因租赁合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）磴民二初字第230号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王贵舂未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人周宗泽2016年3月30日向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。经本院依法执行，于2016年4月2日向被执行人王贵舂依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王贵舂限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人王贵舂因经营磴口县益源商贸有限公司不善，现暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请执行人周宗泽书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）内0822执287号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一六年九月二十九日书记员  吴 强
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第737-2号
申请执行人何文海。
被执行人谢贵发。
本院在执行申请执行人何文海与被执行人谢贵发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人谢贵发无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）三民初字第2542号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秀娟
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1722号
原告镇雄县农村信用合作联社，住所地：镇雄县乌峰镇建设街**号。
法定代表人肖叁，系联社理事。
委托代理人邓颖慧，女，云南南广律师事务所律师。
被告吕琼,男,汉族,1973年7月15日出生,云南省镇雄县人，居民，住镇雄县。
原告镇雄县农村信用合作联社与被告吕琼借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告吕琼因下落不明，经公告送达起诉副本，应诉通知书、举证通知书、民事风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、生效裁判书上网告知书、开票传票限期届满，未不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告镇雄县农村信用合作联社诉称，被告吕琼因需资金周转，于2013年2月3日与原告订立合同编号：2013年农信字笫＿号的《农户小额信用借款合同》，由原告向被告吕琼发放贷款25000元，贷款期限为2013年2月3日至2016年2月3日止，贷款月利率为9.69‰，按季付息，除被告2016年7月7日归还利息130元外，就未履过到期还款义务。现请求人民法院判令被告偿还借款本金25000元及2013年2月3日至2016年11月28日止的欠息共计11126.55元，并自2016年11月29日起按月利率为14.535‰计算利息、复利至被告实际履行完毕之日止。
被告吕琼未作答辩。
原告镇雄县农村信用合作联社为支持其诉求向法庭提交以下证据：
1、《农户小额信用借款合同》一份；2、农村信用社贷款借据一份，凭证号码：0246930号；3、贷款帐一份；4、被告吕琼身份证复印件一份。证明原告发放贷款给被告及归还过利息的情况。
5、本院依法询问顾尚飞笔录一份，证实被告吕琼系其前夫，现外出下落不明及被告吕琼贷款的事实。
本院审查认为，原告提交证据1、2、3、4证明了发放贷款给被告吕琼，且贷款被告归还过利息，证据5与前述1、2、3、4证据相互联系，证据之间形成锁链紧扣，内容客观真实，本院予以采信。
本案通过原告的陈述，举证，本院依法确认以下法律事实：
被告吕琼因需资金周转，于2013年2月3日与原告订立合同编号：2013年农信字笫＿号的《农户小额信用借款合同》，由原告向被告吕琼发放贷款25000元，贷款期限为2013年2月3日至2016年2月3日止，贷款月利率为9.69‰，按季付息，除被告2016年7月7日归还利息130元外，就未履过到期还款义务。现原告请求法院判令被告偿还借款本金25000元及2013年2月3日至2016年11月28日止的欠息共计11126.55元，并自2016年11月29日起按月利率为14.535‰计算利息，至被告实际履行完毕之日止。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告向原告借款,未按合同约定归还欠款,说明被告不遵守诚实信用原则。被告外出下落不明，经公告传唤，限期届满，未到庭参加诉讼。原告为实现其债权不受损失依法提起诉讼，其理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要被告偿还复利诉求，尽管被告违约在先，但于法无据，本院不予采纳。据此，依照中华人《民共和国合同法》第八条，笫二百零六条，二百零七条，中华人《民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕琼偿还原告镇雄县农村信用合作联社贷款本金人民币25000元及2013年2月3日至2016年11月28日止的欠息共计11126.55元，并自2016年11月29日起按月利率为14.535‰计算利息、至被告实际履行完毕之日止。并限判决生效后10日内履行。
案件受理费人民币637元，公告费人民币260元，由被告吕琼交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉收状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，如果负有履行义务的当事人不按上述期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后两年内向本院申请。
审 判 长 沈长勇
审 判 员 宋大盛
代理审判员 杨远芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 雄
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异41号
异议人（案外人）李凤。
委托代理人叶德武，山东宝林律师事务所律师。
申请执行人葛相军。
委托代理人李承磊，山东共达投资仍限公司副总经理。
委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5楼）。
法定代表人王德生，经理。
被执行人王德生，男1963年8月24日生，汉族，住潍坊市高新区科翔路**号*号楼*单元***室。居民身份证号码3707861963********。
本院在执行申请执行人葛相军与被执行人山东吉祥置业集团有限公司（下称吉祥公司）、王德生民间借贷纠纷一案中，于2015年10月26日作出（2015）潍执字第369号执行裁定书，依法拍卖被执行人的房产一宗。案外人李凤对拍卖裁定不服，向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，异议人的委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
异议人李凤称，2009年8月7日异议人与吉祥公司签订《商品房买卖合同书》，全款购买吉祥大厦1302号房屋，总计房款341795元，于2009年8月7日交款171795元，10月22日交款170000元。在房屋使用后，异议人多次要求吉祥公司办理房产证，吉祥公司不断推诿，至今未予办理，异议人对此没有过错。据此，请求依法撤销（2015）潍执字第369号执行裁定书，停止对怡新苑小区A号楼1302号房屋的查封、拍卖等执行措施。
异议人提交以下证据佐证：1、JX-09-018号商品房买卖合同一份，证明：异议人于2009年8月7日购买了位于吉祥大厦A区13层1302号房间，面积为101.7248平方米，价款341795元；2、2009年8月7日、10月22日分两次向吉祥置业交纳房款收据二份，证明：异议人已向吉祥置业支付房屋全部价款且一直占有并使用涉案房屋，该房屋产权应归异议人所有。
申请执行人葛相军、被执行人吉祥公司经本院依法传唤未参加听证。经本院通知申请执行人质证，申请执行人未提供答辩意见。
本院查明，原告葛相军与被告吉祥公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年3月23日作出（2014）潍民四初字第148号民事判决书，判决：一、被告吉祥公司、王德生返还原告葛相军借款本金9106066.08元及利息、违约金（以9106066.08元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月4日起，至本判决生效之日止，加2014年9月3日前欠付的812688.66元），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、如被告吉祥公司、王德生逾期不履行，原告有权在被告所负的上述债务范围内对潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号、潍房他证市属字第001181**号房屋依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封被执行人名下位于潍坊市奎文区新华路2822号怡新苑小区A号楼房产21套。判决生效后，被告未履行义务，申请执行人葛相军向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月26日作出（2015）潍执字第369号执行裁定书，对查封的被执行人吉祥公司的抵押房产进行拍卖，其中包括争议房屋吉祥大厦1302号房屋，他项权证号为潍房他证市属字第001181**号，抵押登记时间为2013年9月13日。
另查明，2009年8月7日异议人与吉祥公司签订《商品房买卖合同书》，全款购买吉祥大厦1302号房屋，总计房款341795元，于2009年8月7日交款171795元，10月22日交款170000元。在房屋交付使用后，异议人多次要求被执行人办理房产证，被执行人至今未予办理。
本院认为，在申请执行人与被执行人发生借贷关系之前，异议人已经与被执行人签订书面商品房买卖合同，异议人已经按合同约定支付全部价款，且实际占有使用，没有办理房产过户登记手续，系因被执行人的原因导致，异议人对此没有过错。以上情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够产生排除执行的效力。本案中，被执行人隐瞒涉案房屋在先出售的事实，有违诚实信用，其与申请执行人签订的抵押行为属于无权处分，申请执行人可以另行主张被执行人承担违约责任。综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼潍房权市属字第00028473号中1302号房屋（吉祥大厦A区1302号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈思彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1147号
上诉人（原审被告）：合肥市宝能房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心540号。
法定代表人：郑凌翼，董事长。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人合肥市宝能房地产开发有限公司因与被上诉人王亮房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8012号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市宝能房地产开发有限公司上诉称，合肥宝能城项目是合肥市、安徽省招商引资的“一号工程”，是合肥市、安徽省政府重点关注的重大项目。合肥宝能城项目是环巢湖板块作为“1331”战略的构成部分，位于滨湖区核心区域，规划占地约1200亩，总建筑面积逾300万m2，总投资500亿元。且与被上诉人同时起诉的还有其他七户业主，本案属于重大集团诉讼，因此本案所涉及的诉讼案件属于合肥市有重大影响的案件，依据《民事诉讼法》第十八条规定，案件应由合肥市中级人民法院管辖。请求撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8012号民事裁定，将案件移送至合肥市中级人民法院管辖。被上诉人王亮二审未作书面答辩。
本院经审查认为，民事诉讼依不告不理的原则。案件的诉讼标的额系根据原告诉讼请求及其请求权基础来确定的，并进而确定级别管辖。依原审原告的请求权基础，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，原审法院受理的原告的诉请标的额为3万余元，不符合最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中应由合肥市中级人民法院受理第一审民商事案件的管辖标准，上诉人请求移送合肥市中级人民法院的请求及理由，不予支持和采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈玉荣
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终58号
上诉人（原审原告）泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区。
法定代表人杨铭，总经理。
委托代理人李娟，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人郭斯伦，女，汉族，1980年9月7日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人泰洋川禾文化传媒徐州有限公司（简称泰洋川禾公司）因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：泰洋川禾公司。
2.申请日期：2016年3月25日。
3.标志：
4.指定使用服务（第38类、类似群3801）：无线电广播；电视播放；新闻社服务；有线电视播放；无线广播。
二、引证商标一
1.注册人：刘志光。
2.申请日期：2016年3月18日。
3.专用权期限至2027年4月27日。
4.标志：
5.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线电广播；有线电视播放；提供互联网聊天室等。
三、被诉决定
2017年8月4日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字（2017）第95744号《关于第19422612号“papi酱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
泰洋川禾公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。泰洋川禾公司在一审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序无异议，但认为诉争商标指定使用的新闻社服务与引证商标一核定使用的服务不类似，并提交了姜逸磊授权书及其身份证复印件、papi酱(姜逸磊)百度百科简介及所获荣誉、相关媒体报道等相关证据以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为，引证商标一目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上近似商标。泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用商品上与引证商标一形成了可区分的显著特征。被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泰洋川禾公司的诉讼请求。
泰洋川禾公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。泰洋川禾公司的主要上诉理由是：诉争商标具有独特含义，经泰洋川禾公司使用已经具有极高知名度和显著性，诉争商标与引证商标不构成近似商标，引证商标的注册申请违反诚实信用原则，损害了他人在先权利并构成恶意注册，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标指定使用的新闻社服务与引证商标一核定使用的无线电广播等服务均属于3801类似群组，其在功能用途、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联性，可以认定为类似服务。而诉争商标“papi酱”与引证商标一“PAPI酱”在文字构成、书写顺序上完全相同，二者仅存在字母部分的大小写差别，从整体上看已构成近似标志，而泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定服务上与引证商标一形成了可区分的显著特征，故商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无不当，泰洋川禾公司有关诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由依据不足。同时，本案系商标注册申请驳回复审案件，泰洋川禾公司如果认为引证商标侵犯了他人在先合法权利或者构成恶意注册并应当不予核准注册或者应当被宣告无效，其应依法寻求相应救济途径，故本院在本案中对此不予审查。此外，诉争商标是否具有独特含义，是否通过使用具有显著性和知名度，均不是本案诉争商标应当被核准注册的当然依据，故泰洋川禾公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，泰洋川禾公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苗 兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第227号
原告王某。
委托代理人沈永水。
被告赵某甲。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告赵某甲到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，经过一年多的相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名为赵某乙，现由原告抚养。婚后，原告发现被告性格脾气古怪，遇事无法商量，在原告生养孩子时，未尽到做丈夫的义务，原告父母来探望也被被告拒之门外。由于无法与被告共同生活，原告在小孩出生满月后就回到娘家居住至今，期间被告没有到原告娘家去过。原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉要求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告承担每月300元的抚养费。
被告赵某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告陈述的双方相识、登记结婚及生育儿子的事实无异议。但对原告陈述的其他事不认可。被告在共同生活期间是照顾原告的，原告的父母的事，只是误会。原告回娘家居住后，被告也去原告家中找过原告，只是原告家人不开门。被告是不同意离婚的。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告赵某甲在举证期限内向本院提交了出生医学证明1份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育一子赵某乙的事实。
对原、被告各自提供的证据，经质证，对方当事人均无异议，本院审查后认为上述证据符合有效证据的要件，故对其证明效力予以确认。
根据以上有效的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，2009年8月订立婚约，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后，双方感情尚可。近期，双方因性格脾气差异等原因导致在处理生活琐事上产生矛盾，由于未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂。原告于2012年3月27日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前经过近两年的交往，婚姻基础较好。婚后已共同生活一段时间，并生育一子。近期，双方虽因家庭生活琐事产生分歧，但视目前状况，双方并不存在根本性矛盾，原告也未举证证明双方因夫妻感情不合分居满2年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，被告在庭审中也表示愿意改正不足，积极改善夫妻关系。综合上述情况，只要双方在今后的共同生活中，抛弃成见，互谅互让，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，妥善处理日常生活事宜，双方尚有和好的可能。现原告主张的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年四月十八日
书 记 员 陈小红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1599号
上诉人（原审被告）杨高瑾。
上诉人（原审被告）戚承博。
被上诉人（原审原告）黄天宽。
上诉人杨高瑾、戚承博与被上诉人黄天宽民间借贷纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（2014）温洞商初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人杨高瑾、戚承博在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨高瑾、戚承博自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 方如意
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第202号
申请执行人丁萍，女，1987年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人刘亚弟，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人丁萍与被执行人刘亚弟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）秀民初字第4160号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人丁萍于2015年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘亚弟偿还借款人民币三万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4160号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第202号申请执行人广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院。被执行人廖宏家。申请执行人广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀刑初字第4号刑事判决书，申请执行被执行人廖宏家抢劫罪罚金一案，本院于2015年3月6日依法立案受理。我院在执行申请执行人公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院申请被执行人廖宏家抢劫罪罚金一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人廖宏家无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 廖 戈审判员 张红宇审判员 秦好成二〇一五年四月十五日书记员 曾文燕
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第28号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人杨某生。
被告人杨某平。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人杨某生、杨某平犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨某生、杨某平自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人杨某生、杨某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杨某生对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
被告人杨某平对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月25日9时许，在梅州市梅江区碧桂园二期工地，被害人王某兰（泥工班工人）为赶工期拆了被告人杨某生、杨某平（木工班工人）所搭建的模板，于是双方发生口角，继而双方发生打架，期间被告人杨某生、杨某平使用锄头击打被害人王某兰背部，致使被害人王某兰受伤。
经梅州市公安局梅江分局司法鉴定，被害人王某兰被伤致腰2椎体右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤。
案发后被告人杨某生、杨某平赔偿了被害人王某兰全部损失共计人民币4万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某生、杨某平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨某生、杨某平被抓获经过，身份证明，和解协议，收条、谅解书，被害人王某兰的陈述，证人龚某明、邓某明的证言，现场指认照片，鉴定结论，被告人杨某生、杨某平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某生、杨某平无视国家法律，共同故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某生、杨某平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某生、杨某平归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，并能积极赔偿被害人经济损失，且与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某生、杨某平提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某生、杨某平判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人杨某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
三、随案移送的作案工具锄头一把，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年一月十六日
书记员 黄睿智
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第132号
原告李莺，女，汉族，公民身份号码×××2023，住西安市城中区。
原告贾连青，男，汉族，公民身份号码×××1255，住西安市城中区。
原告贾泰睿，男，汉族，公民身份号码×××1217，住西安市城中区。
三原告的共同委托代理人李宏燕。
被告珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人李筱平，该公司总经理。
被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人李曦。
本院在审理原告李莺、贾连青、贾泰睿诉被告珠海市德信房地产开发有限公司、珠海市永信房地产投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李莺、贾连青、贾泰睿撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李莺、贾连青、贾泰睿负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）烟牟执字第53号
申请执行人赵述忠，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人初曰富，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2006年10月29日作出的（2007）烟牟民水民初字第111号民事判决书，于2007年1月6日向被执行人初曰富发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人初曰富的银行存款18834.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年三月九日
书记员 史展辉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初32号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区澄华开心塑料玩具厂。经营场所：广东省汕头市澄海区。经营者：蔡映娜。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告汕头市澄海区澄华开心塑料玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年4月26日以与被告已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 郭建龙
审 判 员 游建英
审 判 员 林 玫
二〇一六年四月二十七日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 林坚毅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初546号
原告梁永杰，男，1977年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路风和花园，居民。
被告辛巧宁，女，1971年6月21日出生，住址崇凝镇崇凝七组，居民。
本院在审理原告梁永杰与被告辛巧宁民间借贷纠纷一案中，受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及其开庭传票均未找到被告本人，且查明此地址并非被告住所地，本院认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告梁永杰的起诉。
案件受理费2300元，退还原告梁永杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 张娈
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1676号
原告：包梅。
被告：郑光辉。
本院于2013年12月4日立案受理原告包梅与被告郑光辉加工合同纠纷一案后，因无法用其他方式向被告郑光辉送达诉讼材料，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包梅到庭参加诉讼。被告郑光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告包梅起诉称：原告于2012年起在海宁市海昌街道从事羽绒充绒加工经营活动。同年5月，被告郑光辉拿羽绒衣样板到原告处充羽绒，至今累计欠原告加工款25295元。期间，原告多次催讨，被告一直推脱未付，此后去向不明。故原告请求判令：被告立即支付原告加工款25295元并支付至还款之日产生的以银行同期利率三倍计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告郑光辉未作答辩。
原告包梅提供证据：
送货单6份，证明被告郑光辉欠原告加工费25295元的事实。
被告郑光辉未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告郑光辉放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，其上亦有被告郑光辉的签字，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告包梅从事羽绒衣内胆制作且充绒的加工经营活动。2012年9月26日至10月14日，原告替被告郑光辉提供的羽绒衣充绒共计产生加工款25295元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已完成加工义务，被告亦在送货单上签字确认收妥加工货物，理应及时支付相应的加工款。被告至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付加工款25295元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑光辉于本判决生效日起十日内支付原告包梅加工款25295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告郑光辉负担。公告费560元，由被告郑光辉负担（原告已预缴，由被告于判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第768号
原告庄跃聪，男，1977年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈伟煌，男，1963年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄跃聪与被告陈伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告庄跃聪到庭参加诉讼。被告陈伟煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄跃聪诉称，2008年6月7日，被告陈伟煌以缺乏资金为由向原告借款人民币12万元，未约定借款利息和还款期限。借款后至今，被告陈伟煌未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币12万元及利息（自起诉之日即2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈伟煌未到庭亦作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2008年6月7日，被告陈伟煌向原告庄跃聪借款人民币12万元，未约定借款利息和还款期限，由被告庄跃聪出具1张借条交原告收执。该张借条载明：“今向庄跃聪同志借人民币壹拾贰万元正（120000）。此据。借款人陈伟煌。2008.6.7。”2014年3月3日，原告诉诸本院。后因原告经本院通知后七日内不预交案件受理费，本院遂于2014年3月12日依法作出（2014）港民初字第437号民事裁定，裁定该案按自动撤诉处理。该裁定于2014年3月24日发生法律效力。2014年4月24日，原告再次诉诸本院。
上述事实，有原告庄跃聪的陈述及其提供的借条1张、本院（2014）港民初字第437号民事裁定书及法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈伟煌在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟煌于2008年6月7日向原告庄跃聪借款人民币12万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对该笔借款未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。故原告请求被告偿付借款人民币12万元及利息（自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄跃聪借款人民币12万元及利息（自2014年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告陈伟煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一四年五月十四日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初629号
原告：王胜昌，男。
被告:尤志强，男。
原告王胜昌与被告尤志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王胜昌、被告尤志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜昌向本院提出诉讼请求：要求被告支付手机款3700元。事实和理由：2016年6月20日，被告同我到酒泉贷款，他说想换个手机，让我以我的身份证给他以分期付款形式赊购了一台37**元的手机。之后被告拿了手机，并给我写了证明一张，证明每月还款264元。后被告一分都钱没还过，我只好帮其还款。故提起诉讼。另，我于2016年11月27日所写的证明，是在被告家他们说要给我付款，将我打了后，我被迫写的。
尤志强辩称，我给原告写证明属实，但当时是原告要买手机，手机买上也是他拿走了，他说我不给他写条子就吃不上饭、住不上店，我只好给他打了条子。2016年11月27日，原告给我写了证明，声明手机我没拿。因我没拿手机，所以原告所要的手机款3700元我不付。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告虽提交被告出具的证明证实双方曾约定由被告分期给付原告手机款，但未能提供其他证据证实被告收到了以原告名字按揭购买的手机，且其之后又给被告出具了被告未收到手机的证明；原告虽辩称其给被告出具的证明是被迫所写，但未提供相关证据证实其辩解主张，其辩解理由不能成立。综上所述，对于原告要求被告偿还代付手机款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王胜昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王胜昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 晨
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏天明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0319号
原告马兆明。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告史爱明。
原告马兆明诉被告史爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆明委托代理人谷金霞、被告史爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日，被告借原告30000元，至今拒不还款。要求被告归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案起诉之日起计算至实际还款之日止）。诉讼费用（含鉴定费用）由被告负担。
被告辩称：要求扣除被告已经归还的5000元，并扣除被告替原告开车的劳务费抵还款21000元。余款同意归还。
经审理查明：2010年11月2日，被告借原告30000元。原告本案以借条原件1份为证据，要求被告还款。被告否认借条是其书写，经原告申请，本院委托鉴定。2016年5月10日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，借条手写内容及签名字迹都是被告所写。原告支出鉴定费用1200元。
上述事实，有当事人陈述、借条原件1份、鉴定意见书1份证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告民间借贷关系成立并生效，被告应当归还原告借款，虽然不能认定约定有利息，但逾期还款应承担法律规定的利息。原告诉讼请求，本院予以支持。被告主张借款系赌场借贷且已归还5000元，原告不认可，被告未能提供充分证据证明，本院不予认定。被告主张以劳务抵还款21000元，原告不认可，被告未能提供充分证据证明原告同意以劳务抵还款，本院不予认定。被告主张与原告之间劳务费用的争议，是另外法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史爱明于判决生效后十日内归还原告马兆明借款30000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月28日起计算至借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，鉴定费用1200元，合计1475元，由被告史爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一六年六月五日
书记员 刘 栋
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1348号
原告彭宪广，男，1987年4月25日生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人王红刚，河南省恒升律师事务所律师（特别授权）。
被告李廷胜，男，1976年9月29日生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人焦鹏彬，河南联盟律师事务所律师。
原告彭宪广诉被告李廷胜产品销售者责任纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宪广诉称，2014年5月14日，原告的内弟李士峰结婚。李士峰的父亲李某1在被告处购买900多元礼炮（约27个礼花弹和7、8箱烟花）。李某1要求被告来安排燃放礼炮事宜，而被告说现在年轻人会放，于是仅向李某1提供了燃放设备就没有管燃放礼炮的事儿。2014年5月13日晚7：30分，原告用被告提供的设备燃放礼炮过程中，发现礼炮筒尺寸（4寸）与礼花弹（3寸）尺寸不符，造成礼花弹在炮筒内爆炸。然后联系被告，被告又去找来与礼花弹相同尺寸的炮筒。原告继续燃放，先在西屋前燃放了几个，当来到堂屋前燃放时，礼花弹刚出炮筒就发生了爆炸，造成原告受伤的事故，事故发生后，原告被送往新医一附院救治，经医诊断为：开放性损伤并骨折、组织缺损等严重伤情。原告多次找被告协商赔偿事宜无果。故此，提起诉讼。要求依法判令被告赔偿医疗费28602.91元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、误工费5099.50元、护理费8873.7元、交通费1000元、残疾赔偿金50852.04元、鉴定、检查费2340元、被扶养人生活费46147.38元、精神损害抚慰金15000元，共计159865.53元。
被告李廷胜辩称，本案原告损害是自行燃放礼花炮不合规造成的，由其自行承担责任；本案是原告为其岳父内弟帮工造成受伤，应由帮工人承担责任。且按照侵权责任法规定，如果是产品责任所致，应当由产品销售者和生产者承担责任，已申请李士峰、李某1、礼花生产厂家浏阳市烟花公司参加诉讼。李士峰结婚来被告这买礼花弹，被告说没有，他让被告帮忙买的，也没有给被告钱，被告只是帮忙买的，不应承担责任，
原告为支持其诉讼�求，向本院递交的证明材料有：1、彭宪广身份证复印件一份；2、彭宪广、赵月爱、彭文福、李士琴、彭圣翔、彭圣馨常驻人口登记卡复印件各一份；3、2015年1月15日，卫辉市顿坊店乡郜村村民委员会出具证明2份；4、光盘（录音）一份；5、照片3张；6、诊断证明、出院证、住院病历各一份；7、医疗费票据、陪护证明各一份；8、交通费票据5份；9、崔兴海、肖培礼证明及身份证复印件各一份。
经原告申请，本院依法委托司法鉴定，获得新国信司鉴中心（2014）临鉴字第333号法医临床司法鉴定意见书一份。
经原告申请，本院依法准许证人李某1、张某、李某2、吉某、王某出庭作证，获得了该几名证人当庭证言。
被告向本院递交的证据材料有：1、烟花爆竹经营（零售）许可证编号（豫）YHLS【卫安】0201400118号1份；2、卫辉市烟花爆竹经营临时网点，安全培训证1份，证书编号：第071400020080号。上述材料均为复印件。
经庭审调查，对上述材料进行了质证，本院可确认以下案件事实：2014年5月13日，原告的岳父李某1为与儿子办婚事，在被告处赊购买了900多元礼炮（约27个礼花弹和7、8箱烟花）。当天晚上，被告将礼花弹送到李某1家备燃放。被告又先后提供了两个尺寸不同的燃放筒（燃放辅助工具）。原告在燃放礼花过程中，左上肢被炸伤。原告随到新乡一附院住院治疗，于2014年7月2日出院。原告支付医疗费28602.91元。出院诊断为开放性左上肢损伤。后原告索赔无果，诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定。2014年12月17日河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心（2014）临鉴字第333号法医监床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、彭宪广伤残等级综合评定为八级；2、护理依赖�度为部分护理依赖，其出院后的日常生活暂需他人护理，护理期限拟定为120天，护理人数为1人。原告支付检查费140元、鉴定费2200元、交通费41元。
本案在审理过程中，被告向本院递交了编号（豫）YHLS【卫安】0201400118号烟花爆竹经营（零售）许可证，有效期：2014年1月21日至2014年2月16日。
另查明：原告彭宪广父亲彭文福（1958年9月1日出生）、母亲赵月爱（1959年9月26日出生）、长女彭圣馨（2010年11月8日出生）、长子彭圣翔（2012年9月26日出生），均为农业户口。原告彭宪广兄妹三人。
综上，本院认为，被告超经营期限销售烟花给原告岳父办婚事所用，被告在销售烟花过程中，先后两次提供了燃放辅助工具，但使用人（原告）在燃放过程中，仍被炸伤。在本案诉讼过程中，被告又未向本院提供所售产品的合格证。本院视为被告所售产品存�缺陷。现原告要求被告赔偿，被告依法应承担赔偿责任。被告辩称“原告损害是自行燃放礼花炮不合规造成的”并未向本院提供证据证明，故被告依法应承担全部赔偿责任。赔偿范围及数额为：医疗费28602.91元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、误工费4465元、护理费8873.7元、交通费41元、残疾赔偿金50852.04元、鉴定检查费2340元、被扶养人生活费23636.46元、精神损害抚慰金10000元，共计130761.11元。原告其他所诉，证据不足，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、四十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、限被告李廷胜于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费�交通费、残疾赔偿金、鉴定、检查费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计130761.11元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，原告负担500元，被告负担3000元。被告负担部分，由原告先行垫付，待履行本判决书时，由被告付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 魏加志
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李慧兰
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2014）卫民初字第1348号
彭宪广李廷胜：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一四年七月十一日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1348号
原告河南永利实业集团有限公司，住所地平顶山市卫东区平东火车站北侧。组织机构代码：780510940
法定代表人蔡清江，董事长。
委托代理人陈君锋，男，1979年3月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告张凤雷，男，1976年10月23日出生，汉族，原河南永利实业集团有限公司储运科科长，住平顶山市卫东区。
被告李凯军，男，1976年9月14日出生，汉族，原河南永利实业集团有限公司储运科业务员，住平顶山市新华区。
被告叶三山，男，1958年8月26日出生，汉族，原系个体运输司机，住平顶山市卫东区。
原告河南永利实业集团有限公司诉被告张凤雷、李凯军、叶三山财产损害责任纠纷一案，原告河南永利实业集团有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南永利实业集团有限公司撤回对被告张凤雷、李凯军、叶三山的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南永利实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2837元（未交），减半收取1418.5元，由原告河南永利实业集团有限公司负担。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年五月十九日
书记员 李东峰
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1348号
李廷胜：
本院已受理彭宪广诉你方生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年七月十一日
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2014）卫民初字第1348号
彭宪广：
你诉与生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一四年七月十一日
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执310号
申请执行人周果，女，汉族，1997年7月2日出生，住所正阳县。
法定代理人周照文，男，汉族，1964年3月11日出生，住址同上.系原告周果的父亲.
被执行人正阳县职业中等专业学校.
关于本院在执行申请执行人周果与正阳县职业中等专业学校生命权，健康权，身体权纠纷一案中，申请执行人周果向本院提出申请以被执行人正阳县职业中等专业学校.已履行民事调解书确定的义务为由，向本院提出申请要求终结驻马店市中级人民法院（2016）豫17民再15号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民再15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十一月十日
书记员 程华伟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初464号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人金贵峰，男，1988年1月11日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被南通市�州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人金贵峰犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人金贵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月14日20时50分许，被告人金贵峰与顾建明在南通市通州区石港镇××小吃店内吃饭，期间饮酒。饭后，被告人金贵峰驾驶苏Ｆ×××××小型面包车回家，当其由南向北行驶至南通市通州区石港镇文山大桥南首时被南通市通州区公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人金贵峰血液中乙醇含量为87.6mg/100ml。
被告人金贵峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金贵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金贵峰驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车的物证照片；被告人金贵峰的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、小型汽车苏Ｆ×××××车辆信息等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过，以及被告人金贵峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金贵峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控被告人金贵峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金贵峰到案后如�供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人金贵峰自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人金贵峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹建新
二〇一七年七月二十七�
书记员 吴 忧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执异32号
案外人：舒兰市明成珠宝店。住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人：云晓红，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市心。
被执行人：张亚臣，男，1956年5月12日生，汉族，系舒兰市商贸中心经理，住舒兰市滨河花园**号楼*单元****号。
本院在执行申请执行人云晓红与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案过程中，舒兰市人民法院于2017年10月13日向舒兰市明成珠宝店下达了（2017）吉0283执927-1号协助执行通知书，要求舒兰市明成珠宝店将其承租的舒兰市商贸中心租金上缴给舒兰市人民法院，案外人舒兰市明成珠宝店于2017年10月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人舒兰市明成珠宝店称，已将租金交至2024年，不能再行支付租金，要求撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283执927-1号协助执行通知书。
申请执行人云晓红辩称，明成珠宝店应该将2017年以后的租金缴纳给舒兰市人民法院。
舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣未到庭，无答辩。
本院查明舒兰市商贸中心与舒兰市明成珠宝店（吉林省荟萃楼珠宝首饰有限公司）于2014年11月7日签订了承租合同，2016年5月10日又签订了补充协议，约定承租期为2015年12月3日起至2030年12月2日止，承租期15年，年租金分别为160万-180万不等。
本案争议的焦点问题是：是否应该撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283执927-1号协助执行通知书。
本院认为，舒兰市明成珠宝店所提供的证据均系复印件，又没有其他证据予以佐证，无法认定其向舒兰市商贸中心有限责任公司已支付了2024年以前的所有租金，其异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回舒兰市明成珠宝店的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王险峰
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周诚瑾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1628号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司。
负责人张崇芬，总经理。
被上诉人（原审原告）董树明。
被上诉人（原审被告）崔建忠。
上诉人中�太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称太平洋保险五莲支公司）因与被上诉人董树明、崔建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月17日9时11分许，崔建忠驾驶三轮摩托车载乘员董某沿寿光市某路由南向北行驶至某路灯杆2054南10米处时，因未保持安全车速，未按规定让行，与由东向西骑电动车行驶的董树明发生道路交通事故，致两车受损，崔建忠、董树明、董某受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000715号事故认定书认定，崔建忠承担事故全部责任，董树明、董某不承担事故责任。崔建忠驾驶的车辆在太平洋保险五莲支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
董树明受伤后在寿光市人民医院住院治疗17天，其因本案事故造成的损失有：医疗费12719.13元、误工费663.34元（39.02元／天×17天）、护理费663.34元（39.02元／天×17天）、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、车损1035元、评估费80元、交通费400元，共计15662.81元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病案、用药明细、山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论书、评估费票据、崔建忠的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、原告的身份证明及当事人的陈述记录在案为证。
原审法院认为，崔建忠驾驶机动车与董树明骑电动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队认定，崔建忠承担事故全部责任，董树明不承担事故责任，责任划分并无不当，依法予以确认。太平洋保险五莲支公司对董树明的车�有异议，但未提交任何证据证实，董树明提交的山东鲁伟保险公估有限公司价格评估结论书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据，并认可该报告中作出的相关认定。董树明受伤后住院治疗17天，必然产生交通费，酌情确定董树明的交通费为400元。崔建忠驾驶的车辆在太平洋保险五莲支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故董树明的损失首先由太平洋保险五莲支公司在交强险限额内承担赔偿责任。董树明主张崔建忠、太平洋保险五莲支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，损失数额以法院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：太平洋保险五莲支公司在交强险限额内赔偿董树明因道路交通事故造成的损失15662.81元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由太平洋保险五莲支公司负担。
宣判后，太平洋保险五莲支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（二）款规定，医疗费用赔偿限额为10000元。本案原审法院查明被上诉人董树明的医疗费用为12821�（医疗费12719.13元、住院伙食补助费102元），却未按照交强险分项限额判决，而是在交强险总项限额内判决上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人认为原审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款第（二）项之规定，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董树明、崔建忠未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人崔建忠驾驶机动车与骑自行车的被上诉人董树明发生道路交通事故，被上诉人崔建忠驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，作为肇事车辆承保人，上诉人在履行其责任保险赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、�事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。交强险的设立宗旨是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条并未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，根据合同相对性原则，《机动车交通事故责任强制保险条款》只能约束合同当事人，对本案的被上诉人董树明无约束力，且原审认定的上诉人对被上诉人董树明损失的赔偿数额并未超出交强险责任限额，原审就该问题的认定和处理并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险医疗费分项限额10000元范围内赔偿被上诉人董树明的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 李金桦
代理审判员 丁 颖
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张瑞丰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2913号
原告罗华，男，1970年9月23日出生，汉族。
委托代理人卢忠，男，1964年4月4日出生，汉族。
被告曾庆华，男，1975年7月24日出生，汉族。
委托代理人陈洪，男，1966年1月8日出生，汉族。
原告罗华诉被告曾庆华民间借贷纠�一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员李友才适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗华及其委托代理人卢忠、被告曾庆华及其委托代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华诉称，2010年12月9日，被告曾庆华因需资金周转为由向原告罗华借款50，000元。原告罗华经多次催收无果，特向法院起诉，请求判令被告曾庆华立即偿还原告罗华的借款50，000元和利息（按月息3分计算）。
被告曾庆华辩称，原告罗华陈述的因资金周转为由借款不是事实，该借款是赌场上的借款，不受法律保护。虽然借条上写的是50，000元，实际上被告曾庆华只借到了38，000元。被告曾庆华于2012年8月23日还款30，000元后，又陆续还款5，000元和13，000元。被告曾庆华已还清借款，故请求法院驳回原告罗华的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月9日，被告曾庆华�原告罗华借款50，000元，并出具借条一份，但未约定付款期限和利息。2012年8月23日，被告曾庆华向原告罗华还款30，000元。2013年10月至2014年2月，被告曾庆华又通过银行转账方式每月向原告罗华还款1，000元，合计5，000元。原告罗华多次要求被告曾庆华归还剩余欠款无果，向本院提起诉讼，请求被告曾庆华及时归还所欠借款并支付按人民银行同期借款利率的4倍支付利息。
上述事实，有借条、收条、银行卡客户交易查询详单、证人证言和当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�”的规定，原告罗华已向本院提供相应证据证明该借款具有客观性和合法性。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因被告曾庆华向原告罗华借款50，000元，已归还借款35，000元，尚欠借款15，000元，应及时归还。被告曾庆华向原告罗华借款时没有约定利息，视为不支付利息，原告罗华可要求被告曾庆华支付自起诉时即2014年8月5日起至付清时止按人民银行同期同档次借款利率支付利息。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被告曾庆华提出的该借款系赌债且借款为38，000元等辩称因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾庆华所欠原告罗华借款15，000元和利息（自2014年8月5日起诉时起至付清时止按人民银行同期同档次借款利率计算）于判决生效后十日内付清。
被告曾庆华如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告曾庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一四年十月八日
书记员 颜 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00978号
原告顾金金。
被告张浩。
被告张侠。
被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
原告顾金金诉被告张浩、张侠、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月18日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾金金撤回起诉。
审判员 李玉萍
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终128号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）：张明霞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张明霞保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人张丽丽、被上诉人张明霞的委托诉讼代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的车辆修复金额未提供修车发票及明细，未扣除残值，根据保险条款约定，车辆应当按照推定全损扣除残值的价格计算，鉴定费不应由我公司承担。
张明霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
张明霞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令保险公司赔偿车辆损失162，597元，鉴定费6，380元，共计168，977元；2、由保险公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月29日�丹阜高速公路北行288公里大桥上，陈强驾驶张明霞所有的辽AWXX**号车发生单方交通事故，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陈强负全部责任。本次事故致张明霞车辆损失168，977元。另张明霞所有的辽AWXX**号车在保险公司投保车辆损失险173，700元及不计免赔，保险期间自2016年3月6日起至2017年3月5日止。综上，本次事故属于保险责任事故，请求法院保护张明霞的合法财产权益。
一审法院认定事实：2016年5月29日在丹阜高速公路北行288公里大桥上，陈强驾驶张明霞所有的辽AWXX**号车发生单方交通事故，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速三大队出具的《道路交通事故认定书》认定陈强负全部责任。本次事故致张明霞车辆损失168，977元。另张明霞所有的辽AWXX**号车在保险公司投保车辆损失险173，700元及不计免赔，保险期间自2016年3月6日起至2017年3月5日止。一审法院认为，张明霞在保险公司投保了机动车车辆损失险，双方即建立了保险合同关系，依法成立的合同应对双方同时具有约束力。张明霞依合同履行了交付保险费的义务，当其车辆发生事故后保险公司理应依保险合同约定对车辆损失给予赔偿。关于保险公司辩称保险合同中约定如修复金额达到实际价值的80%应视为全损，按照实际价值扣除残值的计算方法来认定张明霞车辆损失的问题，因该项主张并未提供相关证据佐证，且张明霞的车辆已经有资质的鉴定机构作出评估鉴定，鉴定程序合法，保险公司要求重新鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心给予终止鉴定并退卷，因此应按照原鉴定机构作出的鉴定结论确定张明霞车辆的损失价格。关于保险公司提出的肇事车辆驾驶员非保险合同约定的指定驾驶员，因此�按损失的90%比例给予赔偿的意见，予以支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后20日内给付原告张明霞车辆损失费人民币146，337.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后20日内给付原告张明霞鉴定费5，742元；三、驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，680元，减半收取人民币1，840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于车辆损失数额问题，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队委托具有相应鉴定资质的鉴定机构所作出的评估报告合法有效，且上诉人并未提供证据证明该评估报告存在违反法律规定的情形，一审法院依法予以采纳符合法律规定。关于鉴定费问题，因该费用系确认车辆损失的直接必要支出，一审法院判决由上诉人承担并无不当。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，680元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 松
审判员 邰越群
审判员 刘 波
二〇一七年三月十日
书记员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第249号
罪犯黄海波，男，生于1993年11月23日，汉族，云南省昭通市水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
水富县人民法院于2011年11月7日作出（2011）水刑初字第32号刑事判决，以被告人黄海波犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期执行至2017年12月6日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年4月至2013年11月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄海波的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海波准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1391号
原告：金生宝。
委托代理人：丁立。
被告：凃飞顺。
被告：桂爱萍。
原告金生宝与被告凃飞顺、桂爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告金生宝的委托代理人丁立、被告凃飞顺到庭参加诉讼，被告桂爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金生宝诉称，被告凃飞顺因开办大理石厂需要，向原告购买大理石，货款共计54000元。被告桂爱萍与被告凃飞顺系夫妻。现原告向二被告主张该款未果，诉请判令二被告支付货款54000元、逾期付款利息损失（自2016年3月17日起按月利率0.5%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告凃飞顺认为原告诉称属实，希望与原告调解。
被告桂爱萍未作答辩。
原告金生宝为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.被告凃飞顺于2015年7月30日出具的欠条一份，以证明被告凃飞顺向原告购买大理石，尚欠货款54000元的事实。被告凃飞顺对该证据的三性无异议。
2.结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻，本案债务系夫妻共同债务的事实。被告凃飞顺对该证据的三性无异议。
被告凃飞顺、桂爱萍未向本院提交证据。
本院认为，被告桂爱萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，被告凃飞顺对上述证据的三性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告金生宝与被告凃飞顺之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买大理石、尚欠货款54000元之事实清楚，应及时支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自起诉之日即2016年3月17日起按月利率0.5%支付逾期付款利息损失，未超过银行罚息利率标准，本院予以支持。被告桂爱萍与被告凃飞顺系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告桂爱萍未举证证明本案债务系被告凃飞顺个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告桂爱萍对上述债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凃飞顺、桂爱萍支付原告金生宝货款54000元及逾期付款利息损失（自2016年3月17日起按月利率0.5%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半），由被告凃飞顺、桂爱萍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年四月十四日
书记员 莊红霞
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初992号
原告：范秋云，女，1979年9月10日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告范秋云与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秋云的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秋云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3300元，契税证办证费用3300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计7544元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月20日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢2单元504室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用7544元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告范秋云向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范秋云与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月20日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢2单元504号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年2月9日代收了原告住宅专项维修基金3300元，契税证办证费用3300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计7544元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告范秋云与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费7544元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告范秋云要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的7544元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告范秋云75**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初992号
原告：范某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告范某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3300元，契税证办证费用3300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计7544元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月20日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢2单元504室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用7544元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告范某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月20日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢2单元504号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年2月9日代收了原告住宅专项维修基金3300元，契税证办证费用3300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计7544元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告范某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费7544元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告范某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的7544元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告范某7544元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮