wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第642号
被执行人洪国琼，男，1967年12月9日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第458号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第458号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年七月二十日
书记员 张 慧
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第329号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。
负责人洪文健。
被执行人成都宏仓商贸有限公司。
法定代表人黄海英。
被执行人沈跃春。
被执行人刘纲。
被执行人刘运华。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与成都宏仓商贸有限公司、沈跃春、刘纲、刘运华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及广发银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第24449、24450、24451、24452号《公证书》、（2015）川律公证执字第375号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春、刘纲、刘运华向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币29500000.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春、刘纲、刘运华的银行存款；扣留、提取被执行人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春、刘纲、刘运华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都宏仓商贸有限公司、沈跃春、刘纲、刘运华应当履行义务部分的财产。额度为人民币29596900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年十一月三日
书记员 仇欣欣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初718号
原告：陈兴富
原告：陈兴荣
原告：陈兴民
原告：陈兴旺
四原告委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：建平县马场镇龙头营子村敖北村民组。
负责人：陈兴全，村民组长。
被告：陈兴辉
被告：陈兴双
被告：陈兴全
被告：陈桂英
被告：陈国章
被告：陈兴文
被告：陈兴志
被告：陈鸿伟（陈红伟）
九被告委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺、与被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组、陈兴辉、陈兴双、陈兴全、陈桂英、陈国章、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、四原告诉讼委托代理人张振宪，被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组村组长陈兴全、陈兴辉、陈兴双、陈兴全、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）及其九被告委托诉讼代理人吴跃占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺向本院提出诉讼请求：1、确认林地承包合同有效，被告不得阻碍原告办理林权证：2、被告承担诉讼费。事实和理由：1999年4月15日原告与村民组订立《伐林后期承包合同》，敖北村民组将东组老刘家地西头、北泡子两块林地约80亩承包给四原告。四原告按约定挖掉了树疙瘩，栽植了树木，经营管理至今。经过17年的管理，现树木已成材。当原告到林业部门办理林权证时，遭到被告的阻止。更拒绝在办理林权证申请签字。被告坚持获得林木权益，致使林权证无法办理。
被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组、陈兴全、陈兴辉、陈兴双、陈桂英、陈国章、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）辩称：原告所诉“林地承包合同”是指1999年4月15日形成的“伐林后期承包合同”。这份合同不是林地承包合同，而是基于当时全体组民欲伐掉第一次成林及伐迹栽树等项事情的几条规定，主要内容是要求全体村民（22户）按质按量挖掉原有的书疙瘩，便于栽树。并鼓励挖树疙瘩者享有种地的权利。第二次树木栽植树苗是上级林业部门拨付的，栽植是全体组民共同栽植的，此地块的育林基金、设计费、检疫费、管理费均是村民组交纳。该合同无发包方、承包方、承包费约定、违约条款，从形式到内容均不符合合同法规定的要件。敖北村民组山湾子、西河湾两块林地及林木所有权不属于原告。此两块地块已经于2007年7月25日经建平县林业局审批后颁发了林权证书，确权后登记该处林地所有权人、林地使用权人、林木所有权人属于建平县马场镇龙头村敖北组集体承包所有。林权证已经颁发，四原告主张不得阻止被告办理林权证没有意义。四原告无权主张林地承包合同效力。
经审理查明：1999年4月15日原告与村民组订立《伐林后期承包合同》，合同书第5项、群众在一九九九年一月前完不成任务的，不要任务林地，林地的权益归承包者伐一次林为止；第8项不挖疙瘩的群众，不要地，以后不受益，不受承包人制约，谁挖疙瘩林地的权益归谁所有，承包人为：陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺。事后原告及其他部分村民挖了树疙瘩，栽植树木。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的伐林后期承包合同、建平县马场镇及龙头村民委员会证明一份、陈兴发、陈兴学证人证言；被告提供林业档案一份、建平县马场镇林业服务站证明一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，四原告与建平县马场镇龙头营子村北敖村民组签订的“伐林后期承包合同”系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。虽然合同签订后挖树疙瘩、栽树除四原告外还有其他部分村民，这并不影响合同的效力，且合同中写明，谁挖疙瘩林地的权益归谁所有，说明除四原告外其他村民挖树疙瘩栽树也可按照合同规定成为林木的所有权人，故此合同的林木权利人并非四原告。原告提供的证人也证明了挖树疙瘩、栽树，除四原告外还有其他人。故原告要求确认承包合同有效本院予以支持。林权证的发放是行政行为，不属人民法院民事诉讼的范围，故原告请求被告不得阻碍原告办理林权证的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺、与被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组于1999年4月15日签订的《伐林后期承包合同》合法有效。
二、驳回原告请求被告不得阻止原告办林权证的诉讼请求。
案件受理费100元由被告陈兴全、陈兴辉、陈兴双、陈桂英、陈国章、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初718号原告：陈兴富原告：陈兴荣原告：陈兴民原告：陈兴旺四原告委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县马场镇龙头营子村敖北村民组。负责人：陈兴全，村民组长。被告：陈兴辉被告：陈兴双被告：陈兴全被告：陈桂英被告：陈国章被告：陈兴文被告：陈兴志被告：陈鸿伟（陈红伟）九被告委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺、与被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组、陈兴辉、陈兴双、陈兴全、陈桂英、陈国章、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、四原告诉讼委托代理人张振宪，被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组村组长陈兴全、陈兴辉、陈兴双、陈兴全、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）及其九被告委托诉讼代理人吴跃占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺向本院提出诉讼请求：1、确认林地承包合同有效，被告不得阻碍原告办理林权证：2、被告承担诉讼费。事实和理由：1999年4月15日原告与村民组订立《伐林后期承包合同》，敖北村民组将东组老刘家地西头、北泡子两块林地约80亩承包给四原告。四原告按约定挖掉了树疙瘩，栽植了树木，经营管理至今。经过17年的管理，现树木已成材。当原告到林业部门办理林权证时，遭到被告的阻止。更拒绝在办理林权证申请签字。被告坚持获得林木权益，致使林权证无法办理。被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组、陈兴全、陈兴辉、陈兴双、陈桂英、陈国章、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）辩称：原告所诉“林地承包合同”是指1999年4月15日形成的“伐林后期承包合同”。这份合同不是林地承包合同，而是基于当时全体组民欲伐掉第一次成林及伐迹栽树等项事情的几条规定，主要内容是要求全体村民（22户）按质按量挖掉原有的书疙瘩，便于栽树。并鼓励挖树疙瘩者享有种地的权利。第二次树木栽植树苗是上级林业部门拨付的，栽植是全体组民共同栽植的，此地块的育林基金、设计费、检疫费、管理费均是村民组交纳。该合同无发包方、承包方、承包费约定、违约条款，从形式到内容均不符合合同法规定的要件。敖北村民组山湾子、西河湾两块林地及林木所有权不属于原告。此两块地块已经于2007年7月25日经建平县林业局审批后颁发了林权证书，确权后登记该处林地所有权人、林地使用权人、林木所有权人属于建平县马场镇龙头村敖北组集体承包所有。林权证已经颁发，四原告主张不得阻止被告办理林权证没有意义。四原告无权主张林地承包合同效力。经审理查明：1999年4月15日原告与村民组订立《伐林后期承包合同》，合同书第5项、群众在一九九九年一月前完不成任务的，不要任务林地，林地的权益归承包者伐一次林为止；第8项不挖疙瘩的群众，不要地，以后不受益，不受承包人制约，谁挖疙瘩林地的权益归谁所有，承包人为：陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺。事后原告及其他部分村民挖了树疙瘩，栽植树木。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的伐林后期承包合同、建平县马场镇及龙头村民委员会证明一份、陈兴发、陈兴学证人证言；被告提供林业档案一份、建平县马场镇林业服务站证明一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，四原告与建平县马场镇龙头营子村北敖村民组签订的“伐林后期承包合同”系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。虽然合同签订后挖树疙瘩、栽树除四原告外还有其他部分村民，这并不影响合同的效力，且合同中写明，谁挖疙瘩林地的权益归谁所有，说明除四原告外其他村民挖树疙瘩栽树也可按照合同规定成为林木的所有权人，故此合同的林木权利人并非四原告。原告提供的证人也证明了挖树疙瘩、栽树，除四原告外还有其他人。故原告要求确认承包合同有效本院予以支持。林权证的发放是行政行为，不属人民法院民事诉讼的范围，故原告请求被告不得阻碍原告办理林权证的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈兴富、陈兴荣、陈兴民、陈兴旺、与被告建平县马场镇龙头营子村敖北村民组于1999年4月15日签订的《伐林后期承包合同》合法有效。二、驳回原告请求被告不得阻止原告办林权证的诉讼请求。案件受理费100元由被告陈兴全、陈兴辉、陈兴双、陈桂英、陈国章、陈兴文、陈兴志、陈鸿伟（陈红伟）各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一七年六月三十日书 记 员  勾佳惠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9082号
原告唐毅，男，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市开县。
被告莫文静，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省东莞市东城区。
原告唐毅诉被告莫文静民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告归还借款本金30500元及利息（利息以30500元为本金，按照中国银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2016年5月30日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠30500元借款的事实，有《借条》为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款30500元的事实。被告逾期还款，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款本金30500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借款中没有约定利息，视为不支付利息，原告要求的利息应以30500元为本金，按照年利率6%的标准，从逾期之日，即2016年5月31日起计算至付清之日止。原告诉请超过上述范围的，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫文静于本判决发生效力之日起五日内向原告唐毅还借款本金30500元并支付利息（利息以30500元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年5月31日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告唐毅的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312.5元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年六月七日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2413号
罪犯邓秀荣，女，1969年10月20日出生于安徽省太和县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○八年十二月二十二日，山东省济宁市中级人民法院作出（2008）济刑初字第108号刑事判决，以被告人邓秀荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邓秀荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邓秀荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邓秀荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯邓秀荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓秀荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保84号
申请人：刘健，男，1981年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被申请人：孙周禄，男，1972年9月23日出生，汉族。
申请人刘健于2017年6月7向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙周禄名下财产采取保全措施，并于同日向本院提交268000元现金全额担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙周禄名下价值268000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年六月七日
书记员 刘 亭
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初334号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人朱某，于安徽省濉溪县，农民。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年4月22日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年12月22日被濉溪县人民检察院取保候审，同年6月1日被濉溪县人民检察院取保候审，2016年7月20日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2016］276号起诉书指控被告人朱某犯非法处置查封的财产罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月27日，安徽省万润房地产开发有限公司濉溪分公司位于安徽省濉溪县淮海中段东侧东方银座小区预售号为号的、、、、商铺，及预售号为号的、、、、、、、1501、、、、房屋因经济纠纷被合肥市中级人民法院查封，查封期间为2013年8月30日至2015年8月29日。被告人朱某作为安徽省万润房地产开发有限公司濉溪分公司负责人，明知上述房产已被人民法院查封，仍继续向购房者销售。从2013年11月至2014年1月底，朱某向购房者销售预售号为号及预售号为号、三�房产，销售价格为1294131元，实际已收款共计916912元。
另查明：被告人朱某于2015年4月22日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明、民事裁定书、收据、协助执行通知书、民事调解书、送达回证、执行案件结案审批表、执行笔录、商品房买卖合同、证人证言、被害人陈述、被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某明知自己负责的安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司的部分财产已被人民法院查封的情况下，仍予以销售，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立。朱某经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。对辩护人认为被告人具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初334号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人朱某，于安徽省濉溪县，农民。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年4月22日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，同年12月22日被濉溪县人民检察院取保候审，同年6月1日被濉溪县人民检察院取保候审，2016年7月20日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人朱某犯非法处置查封的财产罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月27日，安徽省万润房地产开发有限公司濉溪分公司位于安徽省濉溪县淮海中段东侧东方银座小区预售号为2012013号的102、122、101、142、149商铺，及预售号为2012005号的706、902、1205、1207、1208、12A07、17A04、1501、1901、17A04、1908、2307房屋因经济纠纷被合肥市中级人民法院查封，查封期间为2013年8月30日至2015年8月29日。被告人朱某作为安徽省万润房地产开发有限公司濉溪分公司负责人，明知上述房产已被人民法院查封，仍继续向购房者销售。从2013年11月至2014年1月底，朱某向购房者销售预售号为2012013号122及预售号为2012005号1208、1501三套房产，销售价格为1294131元，实际已收款共计916912元。
另查明：被告人朱某于2015年4月22日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明、民事裁定书、收据、协助执行通知书、民事调解书、送达回证、执行案件结案审批表、执行笔录、商品房买卖合同、证人证言、被害人陈述、被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某明知自己负责的安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司的部分财产已被人民法院查封的情况下，仍予以销售，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立。朱某经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。对辩护人认为被告人具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1267号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人刘红梅，该公司员工。
被告李安桂。
本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告李安桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以被告已交清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
审判员 何其华
二〇一五年八月十四日
书记员 易 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1267号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人刘红梅，该公司员工。
被告桂安元。
本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告桂安元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以被告已交清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
审判员 何其华
二〇一五年八月十四日
书记员 易 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）星民初字第1267号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，组织机构代码：57181373-4。 法定代表人刘红灵，该公司总经理。 委托代理人刘红梅，该公司员工。 被告桂安元，男，住桂林市七星区。 本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告桂安元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以原告已交清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元(原告已预交本院)，由原告负担。 审判员  何其华 二〇一五年八月十四日 书记员  易 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2182号
原告：毛浩，农民。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
经营者：徐月琴（徐琴）。
被告：徐肖荣。
被告：江山市新荣蜂产品经营部。
经营者：徐月琴。
原告毛浩与被告徐月琴（徐琴）、徐肖荣、江山市新荣蜂产品经营部民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金100000元并支付自2014年3月21日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛浩到庭参加诉讼，被告徐月琴（徐琴）、徐肖荣、江山市新荣蜂产品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日被告徐月琴（徐琴）、徐肖荣、江山市新荣蜂产品经营部到原告毛浩处借款人民币100000元并向原告出具借条一份。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐月琴（徐琴）、徐肖荣、江山市新荣蜂产品经营部于本判决生效后十日内归还原告毛浩借款100000元并支付自2014年3月21日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告徐月琴（徐琴）、徐肖荣、江山市新荣蜂产品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛一平
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更254号
罪犯刘海涛，男，1978年12月19日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月十三日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第310号刑事判决，认定罪犯刘海涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更254号
罪犯刘海涛，男，1978年12月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月十三日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第310号刑事判决，认定罪犯刘海涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初896号
原告：陈宝强，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：潘振文，男，1959年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：潘振成，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上列被告的委托诉讼代理人：郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
原告陈宝强与被告潘振文、潘振成合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 荧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1714号
罪犯陈家红，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年12月10日作出(2014)甬北刑初字第688号刑事判决，以被告人陈家红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈家红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈家红多次贩卖毒品。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈家红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次贩卖毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家红减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年4月21日起至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十八日
书记员 王 静
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执319号
申请执行人蔡英涛，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张学文，男，1980年5月9日出生，满族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月22日依据已生效的（2017）黑0128民初63号民事调解书，受理了蔡英涛申请执行张学文、哈尔滨市龙江龙米业有限公司、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：8439元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执319号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1498号
申请执行人宁波市鄞州东宇果蔬专业合作社
被执行人李英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北民初字第01129号，依法向被执行人李英发出执行通知书，责令被执行人李英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币51700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈胜阳
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1810号
原告：马燕飞，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：李碧玉，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：刘卫秋，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告马燕飞与被告李碧玉、刘卫秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马燕飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马燕飞撤回起诉处理。
审判员 黄 鹰
二〇一八年六月六日
书记员 邢依丹
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1810号原告：马燕飞，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：李碧玉，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：刘卫秋，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告马燕飞与被告李碧玉、刘卫秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马燕飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马燕飞撤回起诉处理。审判员 黄 鹰二〇一八年六月六日书记员 邢依丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3971号
原告：王伟，男，1963年9月13日出生，汉族，教师，住菏泽市牡丹区。
原告：徐效连，男，1950年12月1日出生，汉族，教师，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师（代理上述二原告）。
被告：李福立，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：邱冬菊，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李彬，男，1978年10月30日出生，汉族，教师，住菏泽市牡丹区。
被告：邱兆存，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱汉伟，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
原告王伟、徐效连与被告李福立、邱冬菊、李彬、邱兆存、朱汉伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、徐效连及其委托代理人张永亮，被告李福立、邱冬菊、被告朱汉伟及其委托代理人赵则启到庭参加诉讼，被告李彬、邱兆存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、徐效连诉称：2014年3月4日，被告李福立、邱冬菊借我们二人现金30万元用于工厂运转，二被告为我们出具了借条，约定借款期限为六个月。被告李彬、邱兆存、朱汉伟为该笔借款做了担保。借款到期后，被告李福立、邱东菊仅偿还了我们部分利息。请求人民法院判令被告李福立、邱东菊偿还我们借款30万元及利息，被告李彬、邱兆存、朱汉伟承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告李福立、邱冬菊辩称：原告诉请属实。我们是向二原告借款30万元用于工厂经营，约定的是月息二分利息，已支付原告利息到2015年11月份。我们现在经济困难，愿分批将借款偿还给二原告。
被告李彬未答辩。
被告邱兆存未答辩。
被告朱汉伟辩称:我不能承担还款责任。被告李福立、邱冬菊名下还有房屋及工厂，他们有还款能力。我在借条上签字是碍于熟人的面子。
经审理查明：2014年3月4日，被告李福立、邱冬菊为原告王伟、徐效连出具借条一张，内容为：今徐效连、王伟借给李福立、邱冬菊人民币叁拾万元整，期限6个月，月利率为2%，1个月一结利息，担保期限到付清本息为止。被告李彬、邱兆存、朱汉伟在连带保证人处各自签了自己的名字并摁了手印。被告李福立、邱冬菊偿还二原告利息到2015年11月。被告朱汉伟辩称在借条上签名不是承担保证责任，是碍于熟人面子，未向本院提供有效证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均经过当庭质证。
本院认为：被告李福立、邱冬菊向原告王伟、徐效连借款，为原告书写了借条，双方约定了借款利率。原告认可被告李福立、邱冬菊已偿还利息到2015年11月，被告李福立、邱东菊认可没有偿还二原告借款本金。本案事实清楚，证据充分，原告王伟、徐效连要求被告李福立、邱冬菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬、邱兆存、朱汉伟在被告李福立、邱冬菊为二原告书写的借条保证人处签了各自的名字并摁了手印，同时约定担保期限到付清本息为止。应认定被告李彬、邱兆存、朱汉伟对被告李福立、邱冬菊向二原告借款承担连带责任保证，上述三被告在承担保证责任后，有权向被告李福立、邱冬菊追偿。被告朱汉伟辩称在借条保证人处签名是碍于熟人面子，不应承担保证责任，未向法庭提供有效证据证明其辩称意见，被告朱汉伟不承担保证责任的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福立、邱冬菊偿还原告王伟、徐效连借款30万元及利息（自2015年12月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按照月利率2%计算）。被告李彬、邱兆存、朱汉伟对上述借款及利息承担连带责任保证。限判决书生效后十日内履行履行完毕。
二、被告李彬、邱兆存、朱汉伟承担保证后，有权就其支付的款项向被告李福立、邱冬菊追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李福立、邱冬菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 立
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初120号
原告：朱立林，男，1966年11月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。
被告：杨卫军，男，1971年2月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告朱立林与被告杨卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告朱立林委托代理人吴国强、被告杨卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13万元并从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2013年11月16日向原告借款8万元，于2014年10月10日向原告借款5万元，并出具借条两张。该款经原告多次催要，被告至今未能归还，故诉至法院。
被告杨卫军辩称，借款13万元属实，我已偿还了一部分利息，对利息不予认可；现在没有偿还能力，请求法院依法判决。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原、被告系朋友关系。2013年11月16日，杨卫军向朱立林出具借条一张，载明借到朱立林8万元。2014年10月10日，杨卫军再次出具借条一张，载明借到朱立林5万元，2014年11月9日归还。2016年12月7日，朱立林向本院起诉，后撤回起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告杨卫军向朱立林借款13万元有借条为证，杨卫军也予以承认，事实清楚，本院予以认定。借条中未约定还款期限，朱立林可随时主张归还借款，现朱立林主张归还借款13万元，有事实和法律依据，本院支持。对于朱立林主张的利息，双方均陈述8万元借款未约定利息，5万元借款口头约定了利息，但对约定利息标准陈述不一致，朱立林主张月利率为3%，杨卫军主张为8%，根据杨卫军提供的交通银行交易记录，双方约定利率确已超过法定的利率上限，但杨卫军并未提出将超过部分利息冲减本金，且朱立林主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立林借款本金13万元并支付逾期利息（从2016年12月7日起，按年利率6%计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，诉前保全费1195元，合计2645元，由被告杨卫军承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年三月十五日
书记员 张才璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初935号
原告：武垒，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：高豪军、廖尚根，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号，统一社会信用代码913303001450358618。
法定代表人：张贤华。
被告：蒋国满，男，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：颜贻泼、何君，浙江攀远律师事务所律师。
本院在审理原告武垒与被告温州市建筑工程公司、蒋国满建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原�提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武垒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武垒负担。
审 判 员 谢 力
二〇一七年四月十九日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢12号
申请执行人:陈霞,住宁强县汉源玉带庭院。
被执行人:付祥文,住宁强县汉源山水嘉苑。
申请人陈霞与被执行人付祥文民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第790号民事调解书，被执行人应履行案件执行款780000元，本案在执行过程中，经本院多次执行，被执行人已履行案件执行款30万元后，申请人同意终结本次执行程序，本院于2017年1月13日恢复执行后，被执行人又陆续履行了465000元，申请人领取后。下余执行款申请人同意不要求法院再执行，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第790号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费6800元，申请人自愿负担。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖红梅
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1994号
原告：魏卓霖（曾用名：魏思尹），女，生于1985年，汉族，中专文化，居民，住巴中市蓝湾国际。
委托（特别授权）代理人：彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，巴州区十小退休教师，住巴中市蓝湾国际。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯俊国，系该公司董事长。
住所：巴中市江北大道中段***号。
委托（特别授权）代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
本院受理原告魏卓霖诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏卓霖的委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司的委托代理人肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏卓霖诉称：原告与被告于2010年2月22日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为[(2010)××]。房屋建筑面积为126.32平方米，单价2460元/平方米，总价310747.00元，（大写：叁拾壹万零柒佰肆拾柒元整）。二、《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有将房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年5月30日至2017年5月1日止，已违约的超出合同约定日期2250天，被告应当赔偿违约金予原告为购房总款310747元*0.0001元/天*2250天=69918.00元（大写：陆万玖仟玖佰壹拾八元）。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金69918.00元（大写：陆万玖仟玖佰壹拾捌元）。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、截至开庭之日，被告公司已为原告办理了不动产登记证，此前公司又为原告办理了房屋产权证，并且原告已经领取；关于土地使用权证，被告公司按期向国土局缴纳了土地出让金，并于2010年办理了结算表，但蓝湾国际宗地在2003年、2010年、2012年至2016年都因其他案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证，至2016年案件由四川省高院判决后才最终完结，国土局才为被告公司补办宗地使用权证手续，故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致，所以不应该承担违约责任。二、关于违约金的计算，首先根据合同，被告认为应当使用转移登记中的约定，双方应当协商处理，其次计算的时间过长。三、即使被告公司存在违约，法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2010年2月22日，原告魏卓霖与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称“东兴房产公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区×幢第×层×单元×号住房一套，合同价款为314437元（2460元/㎡*建筑面积127.82㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。尔后，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告魏卓霖并办理结算。2012年8月1日，销售不动产统一发票显示房屋面积为126.32㎡，总房价款为310747元。嗣后，被告东兴房产公司为原告魏卓霖办理了房屋所有权证，原告魏卓霖也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证[(2013)××号]办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告魏卓霖办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2010年2月22日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告魏卓霖要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款310747元的3.33%计算，即10348元。
关于原告魏卓霖要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告魏卓霖也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告魏卓霖的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告魏卓霖支付未按期办理房屋权属证书的违约金10348元；
二、驳回原告魏卓霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年九月七日
书 记 员 张鑫媛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2166号
申请执行人罗然，女，汉族，1973年3月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人王九贵，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南陆台农业科技开发有限公司，住所地修武县五里源乡东板桥村。
法定代表人王九贵，该公司董事长。
被执行人孙梓文，男，汉族，1989年12月2日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初字3187号民事调解书，于2016年11月7日立案执行。三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南陆台农业科技开发有限公司承包的位于河南省焦作市修武县五里源乡东板桥村926亩土地上的附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南陆台农业科技开发有限公司在承包修武县五里源乡东板桥村民委员会村西地926亩土地上的附属物。
二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执2166号
修武县五里源东板桥村民委员会：
关于申请执行人罗然申请执行被执行人王九贵、河南陆台农业科技开发有限公司、孙梓文借贷一案，本院（2016）豫0102民初3187号民事调解书已经发生法律效力，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人河南陆台农业科技开发有限公司在承包你村委会村西地926亩的土地上有附属物，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人河南陆台农业科技开发有限公司在承包修武县五里源乡东板桥村民委员会村西地926亩土地上的附属物。
二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
附：本院2016豫0102执2166号执行裁定书1份。
二〇一六年十一月三十日
河南省郑州市中原区人民法院
查封公告
本院依据（2016）豫0102执2166号执行裁定书，于年月日查封了被执行人河南陆台农业科技开发有限公司如下财产：
编号
|
财产名称
|
地址、证号及其他
|
数量
---|---|---|---
1
|
地上附属物
|
位于修武县五里源乡东板桥村民委员会村西地926亩土地上
|
1宗
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自年月日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
二〇一六年十一月三十日
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执2166号之一
申请执行人罗然，女，汉族，1973年3月11日出生，住郑州市中原区。
被执行人王九贵，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。
被执行人河南陆台农业科技开发有限公司，住所地修武县五里源乡东板桥村。
法定代表人王九贵，该公司董事长。
被执行人孙梓文，男，汉族，1989年12月2日出生，住河南省安阳县，现住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初3187号民事调解书，于2017年4月11日向被执行人孙梓文发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙梓文银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一七年五月四日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫0102执2166号	申请执行人罗然，女，汉族，1973年3月11日出生，住郑州市中原区。	被执行人王九贵，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市中原区。	被执行人河南陆台农业科技开发有限公司，住所地修武县五里源乡东板桥村。	法定代表人王九贵，该公司董事长。	被执行人孙梓文，男，汉族，1989年12月2日出生，住郑州市金水区。	本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初字3187号民事调解书，于2016年11月7日立案执行。三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南陆台农业科技开发有限公司承包的位于河南省焦作市修武县五里源乡东板桥村926亩土地上的附属物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人河南陆台农业科技开发有限公司在承包修武县五里源乡东板桥村民委员会村西地926亩土地上的附属物。	二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  刘岩	二〇一六年十一月三十日	书记员  周蕊	河南省郑州市中原区人民法院	协助执行通知书	（2016）豫0102执2166号	修武县五里源东板桥村民委员会：	关于申请执行人罗然申请执行被执行人王九贵、河南陆台农业科技开发有限公司、孙梓文借贷一案，本院（2016）豫0102民初3187号民事调解书已经发生法律效力，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人河南陆台农业科技开发有限公司在承包你村委会村西地926亩的土地上有附属物，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：	一、查封被执行人河南陆台农业科技开发有限公司在承包修武县五里源乡东板桥村民委员会村西地926亩土地上的附属物。	二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。	附：本院2016豫0102执2166号执行裁定书1份。	二〇一六年十一月三十日	河南省郑州市中原区人民法院	查封公告	本院依据（2016）豫0102执2166号执行裁定书，于年月日查封了被执行人河南陆台农业科技开发有限公司如下财产：																											编号																							财产名称																							地址、证号及其他																							数量																															1																							地上附属物																							位于修武县五里源乡东板桥村民委员会村西地926亩土地上																							1宗																															2																							3																							4																							5																							6																							7																							8																							 																上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自年月日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。	特此公告。	二〇一六年十一月三十日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7245号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：于荣兴，男，1988年7月11日生，住。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告于荣兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 磊
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初69号
原告：文先伟，男，生于1972年8月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：樊建国，男，生于1961年12月9日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司
地址：湖北省恩施市东风大道286号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
原告文先伟与被告樊建国、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。同年2月3日，原告文先伟以被告樊建国与其案外和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告樊建国与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文先伟撤诉。
案件受理费300.00元，由原告文先伟负担。
审判员 陈耀
二〇一七年二月三日
本件与原件核对无异
书记员胡伟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初69号
原告：文先伟，男，生于1972年8月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：樊建国，男，生于1961年12月9日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司
地址：湖北省恩施市东风大道286号。
法定代表人：王辉，该公司经理。
原告文先伟与被告樊建国、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。同年2月3日，原告文先伟以被告樊建国与其案外和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告樊建国与中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文先伟撤诉。
案件受理费300.00元，由原告文先伟负担。
审判员 陈耀
二〇一七年二月三日
书记员 胡伟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更488号
罪犯王保发，男，1948年10月21日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）晋市法刑初字第36号刑事判决，以被告人王保发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年.附带民事赔偿53770.25元（未赔）。刑期自2011年2月24日至2023年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第1047号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年3月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第341号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王保发在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.5%,出勤率达98.5%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬奖励5次，积13分。上述事实，有罪犯王保发的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王保发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王保发予以减刑八个月，刑期至2021年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4941号
原告：高治芳，女，生于1945年11月14日，汉族，住靖边县。
被告：肖霞，女，生于1967年12月19日，汉族，住靖边县。
本院在审理原告高治芳与被告肖霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高治芳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高治芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高治芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高治芳负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈俊霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5209号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗艳荣，女，1980年7月25日出生，汉族，系该公司项目副经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：郭朝霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郭朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 何 玲
二〇一七年十月二十日
书记员 马旭元
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初549号
原告：刘超，男，1986年12月21日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告刘超诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终738号
上诉人（原审被告）：襄阳宁峰新材料科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路148号。
法定代表人：龙涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉威林科技股份有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区晶港路1号。
法定代表人：王渝斌，该公司董事长。
原审被告：丁岩峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人襄阳宁峰新材料科技有限公司因与被上诉人武汉威林科技股份有限公司、原审被告丁岩峰与公司有关纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人襄阳宁峰新材料科技有限公司上诉称，一、一审法院认定武汉威林科技股份有限公司诉襄阳宁峰新材料科技有限公司纠纷一案的案由为“与公司有关的纠纷”，但在一审裁定中却认为：“原告诉请的是：当事人之间是否存在关联交易及被告丁岩峰向原告返还货款的债权纠纷。故被告湖北宁峰新材料科技有限公司提出的管辖权异议申请不成立”。上诉人认为一审法院将本案案由定为“与公司有关的纠纷”，但是在本院认为部分又将本案定为债权纠纷，认定事实错误且自相矛盾。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条之规定，本案属于典型的“与公司有关的纠纷”，属于公司诉讼管辖的范围。一审法院适用法律错误，依法应当将本案移送武汉市新洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市新洲区人民法院处理。
被上诉人武汉威林科技股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因与公司有关纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，武汉威林科技股份有限公司起诉认为公司监事会主席、董事丁岩峰与本公司进行关联交易，侵害了公司利益。根据武汉威林科技股份有限公司的诉请，本案涉及到公司的利益，需要适用《中华人民共和国公司法》，故本案应由公司住所地人民法院管辖。武汉威林科技股份有限公司住所地为武汉市新洲区阳逻经济开发区晶港路1号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，武汉市青山区人民法院对本案无管辖权，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1219号民事裁定；
二、本案由武汉市新洲区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月十八日
书记员 张 维
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3757号
原告陈菲菲，女，31岁，1984年12月19日，汉族，无职业，现住本溪市明山区.
被告王传仁，男，61岁，1954年11月15日，汉族，无职业，地址不详。
被告李雪丁，女，60岁，1956年9月30日，汉族，无职业，现住本溪市平山区。
原告陈菲菲与李雪丁、王传仁民间借贷权纠纷一案，本院于二○一六年十一月一日立案，原告陈菲菲于二0一七年四月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菲菲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈菲菲撤回起诉。
案件受理费三百元，予以免交。
审判长 佟琳琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1690号
申请执行人：张立刚
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人张立刚与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王熙涵
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1356号
罪犯赵建军，男，1957年8月1日出生，汉族，河南省浚县人，大学文化程度。原任中共新乡市常委、统战部长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）濮中刑二初字第28号刑事判决，认定赵建军犯受贿罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2009年1月19日起至2023年1月18日止。判决生效后，于2010年1月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月17日对赵建军减去有期徒刑十个月，2013年5月20日对赵建军减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵建军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2000年10月至2008年10月，赵建军在任封丘县县委副书记、县委书记，新乡市市委常委、统战部长期间，非法收受多人人民币735.4万元、美元1.75万元，港币2000元，购物券价值16.95万元，物品价值13.2万元，为他人在职务晋升、岗位调整等请托事项谋取利益。有坦白情节，退缴了全部赃款。
罪犯赵建军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年7月、2013年11月、2015年3月获得表扬；2014年10月获得记功；2014年3月获得监狱级改造积极分子。2013年和2014年每半年的评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚晓科
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初493号
原告曾三保，男，1980年7月18日生，汉族，江西省宁都县人。
被告王六生，男，1978年4月2日生，汉族，江西省宁都县人。
原告曾三保与被告王六生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾三保到庭参加诉讼，被告王六生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾三保向本院提出诉讼请求：1.判决被告王六生偿还原告借款本金65000元及利息（其中本金50000元计息，月利率为2%，从2016年10月1日起计算至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日被告向原告借款人民币72000元，被告出具借条二张，其中22000元的借条没有约定利息，约定该款于2016年9月还清；另50000元的借款月利息为2分，于2016年10月开始计息。此后，被告于2016年10月左右还款7000元，余款一直拖欠至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院依法处理。
被告王六生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料。
经审理查明，2016年3月7日被告以购买机器进行莲子加工需要资金周转为由向原告借款72000元，被告分别向原告出具22000元与50000元的欠条各一张。其中22000元的欠条，书面约定于2016年9月份还清，并注明“利息为零”；另50000元的欠条，书面约定于2016年10月份开始计算利息，利息为2分（即月利率为2%）。借款后，被告于2016年10月份归还原告借款本金7000元，其余借款本息至今分文未付。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件各一份、被告王六生于2016年3月7日出具的22000元和50000元的欠条各一张；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。被告对原告出具借条，向原告借款用于生意周转；原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约。因此，原告要求被告偿还65000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求50000元的借款按2%的月利率从2016年10月1日起计算利息至还清之日止的诉请，本院予以支持。被告拖欠原告借款不还，应承担民事责任。被告王六生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王六生在本判决生效后十五日内偿还原告曾三保借款本金65000元及利息（其中本金50000元计息，按2%的月利率自2016年10月1日起计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王六生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1925号
原告贾云国。
被告王淑芝，系闫修善之妻。
被告闫黎玉。
被告闫官杰，系闫修善之子。
委托代理人史影洁。
原告贾云国诉被告王淑芝、闫黎玉、闫官杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告贾云国，被告闫官杰委托代理人史影洁到庭参加诉讼，第二次开庭时原告贾云国，被告闫官杰委托代理人史影洁到庭参加诉讼，被告王淑芝、闫黎玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月22日，闫修善因开织布厂资金短缺向原告借款16000元，并约定月息1分，后闫修善病故，其子闫官杰还息16000元，尚欠18000元至今未付，因借款人闫修善已去世，三被告均为其继承人，为此，请求依法判令三被告偿还上述借款本息共计18000元；诉讼费用由被告负担。
被告闫官杰辩称，原告起诉无事实和法律依据。第一，被告之父闫修善是否借过原告的钱，被告并不知情，经了解被告母亲，其与闫修善共同生活期间也并未见到该借款，原告没有证据证明该借条系闫修善所写；第二，闫修善已于2009年4月23日因病去世，因其生前为治疗癌症花去家中所有积蓄，并负有债务，闫修善没有留下任何遗产，被告没有继承其任何遗产，被告对闫修善任何债务没有法定的偿还义务；第三，闫修善已去世四年之久，原告对该事实是知情的，原告未在闫修善去世两年内主张权利，起诉已超出诉讼时效，应驳回其诉讼请求；第四，原告提供的借条中表明的还款记录，应视为已还本付息，原告起诉的数额计算错误。
被告王淑芝、闫黎玉未予答辩。
经审理查明，2004年1月22日，闫修善向原告借款16000元，并为原告出具借条一张，载明“今借东冢贾云国现金壹万陆仟元正（月息1分），闫修善，2004年元月22日”。后闫修善之子闫官杰分三次还款16000元，分别在上述借条中注明“付3000元（叁仟元）”、“付8000元（捌仟元）”、“已付伍仟元，闫官杰，2008.9.12号”。根据双方约定的利率计算被告尚欠本息18720元（16000元＋16000元×0.01元／月×117月-16000元）至今未付，现原告起诉主张三被告偿还借款本息18000元，放弃余额720元。
另查，闫修善，男，汉族，1946年3月21日出生，昌邑市卜庄镇前东村村民，于2009年4月23日因病死亡，被告王淑芝系闫修善之妻、被告闫黎玉系闫修善之女、被告闫官杰系闫修善之子。
再查，闫修善能够确认的遗产有在昌邑市卜庄镇前东村房屋一处（现由被告王淑芝居住）。被告闫官杰对其答辩意见未提供证据，原告亦不予认可。
以上事实，有原告提交的闫修善出具的借条一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据原告提交的借条及被告闫官杰三次还款的事实，能够认定闫修善与原告间存在合法的借贷关系。闫修善已去世，三被告作为其第一顺位继承人未在做出放弃继承的表示，视为接受继承。三被告应在接受遗产范围内承担还款责任。上述借条中约定的利息不超出法律规定，故原告向三被告主张还款本息共计18000元的请求，本院予以支持。被告闫官杰关于本案已过诉讼时效的抗辩意见未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
被告王淑芝、闫黎玉、闫官杰在继承遗产范围内偿还闫修善所借原告款本息共计18000元，于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜桂胜
审判员 付新旺
审判员 刘瑞平
二〇一四年五月八日
书记员 郭巍巍
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1925号
原告：刘建国，农民。
委托代理人ＸＸＸ，河北港城律师事务所律师。
被告：黄占江，农民。
委托代理人苟玉萍，农民。
本院在审理原告刘建国与被告黄占江财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘建国于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 贾志辉
二〇一四年三月十三日
书记员 刘虹余
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执736号
申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司
被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会、母广卜、陈满蓉
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行�作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执736号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶 俊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3408号
原告：何杰，男，1983年12月26日出生，汉族,住成都市金牛区。
被告：曹学琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：万谦，四川嘉业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉亚铃，四川嘉业律师事务所实习律师。
原告何杰诉被告曹学琴合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告何杰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何杰�请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何杰撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告何杰负担。
（此页无正文）
审判员 黄鸿彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 符博文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2046号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住上海市闵行区。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人李某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称“泰隆银行”）申领1张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在使用期间超过规定期限透支。2015年4月起，泰隆银行以信函、电话等方式多次催收，但被告人李某某超过三个月仍未归还透支本金人民币77，800余元。
2015年9月26日，被告人李某某被公安人员抓获；同年9月28日，被告人李某某偿还了泰隆银行全部透支款息。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、融易通卡（信用卡）个人申请表资料、交易明细表、催收函及邮寄清单，证人周某某的证言，身份资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，并已预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第630号
原告：高玉峰，男，汉族。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被告：吴建军，男，汉族。
被告：高艳琴，女，汉族。
原告高玉峰诉被告吴建军、高艳琴转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高玉峰的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告吴建军、高艳琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高玉峰起诉认为，2013年5月13日原告与被告吴建军签订了房屋转让合同，被告将其经营的位于田园路的餐厅及其物品转让给原告，转让费为13万元（含物品转让费、房租、押金）。原告支付13万元转让费后，经营至2013年12月，一名叫乔建军的人持其与被告签订的饭店承包合同找到原告，称餐厅的房屋是其承租金轮公司的，餐厅物品是他的，被告只是承包经营，并于2013年12月27日收回了餐厅，为此原告认为被告行为属诈骗，向公安机关报案，公安机关未予立案，原告又找被告协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告返还转让费106000元（转让费92000元，押金2000元，未能使用房屋租金12000元）；2、被告赔偿因提前收回房屋造成的损失30000元；3、被告承担案件受理费、送达费。
庭审中，原告提供的证据有：1、2013年5月13日房屋转让合同，证明原被告存在转让关系，转让费为13万元；2、2013年2月10日饭店承包经营合同及2013年12月27日乔建军出具收条一份，证明被告转让于原告的房屋及餐厅系从乔建军处承包的，房屋是乔建军租赁金轮公司的，餐厅设备、物品是乔建军的，原告经营期间，乔建军将房屋及餐厅物品收回；3、原被告在转让餐厅时，被告向原告出具的房屋租赁合同，该合同显示是被告吴建军与金轮公司签订，后经核实，该份合同系伪造，该合同约定的租赁费一年为36000元；4、公安机关的不予立案通知书及复议决定书，证明原告以被告涉嫌合同诈骗向公安机关报案，公安机关不予立案的事实。
被告吴建军、高艳琴未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月13日原告与被告吴建军签订房屋转让合同，约定“甲方（吴建军）将坐落于田园路50平方米的房屋转让给乙方（高玉峰），转让价为13万元一次付清。”原告支付转让费13万元并接受转让的房屋及设备物品后开始经营餐厅。原告经营至2013年12月时，案外人乔建军找到原告，向原告提供了其与被告吴建军签订的《饭店承包经营合同》，称该房屋系其向金轮公司租赁，租赁期至2014年4月，被告吴建军转让给原告的房屋及设备物品是承包乔建军的，均属于乔建军所有，并于2013年12月27日收回房屋及设备物品。原告为此找被告协商无果，引起诉讼。
另查，原告在庭审中提供一份2013年2月10日被告吴建军与乔建军签订的饭店承包经营合同，该合同载明：“发包方乔建军将坐落在铁路20街底商7号（涉案房屋）饭店承包给承包方吴建军，承包期限一年，自2013年2月10日至2014年2月9日，承包费36000元，保证金2000元，发包人提供饭店给承包人经营餐饮项目，发包人为承包人提供现有的经营场所及餐饮设施、设备、用具等（另附清单），承包人负责经营过程中饭店所有设备、设施的维护、保养和维修，并确保合同期结束时，餐厅所有资产完好不流失，人为损坏或被盗按原价赔偿，承包人不得擅自转让承包或变相转让他人经营，如发现有转让事实，发包人有权终止承包合同。”合同后附有餐厅物品清单及吴建军签名的承诺“一年房租及押金共计38000元，现已付6000元，所欠余款于2013年2月15日付清。”庭审后，被告高艳琴到庭，其对原告提供的2013年5月13日原告与被告吴建军签订的房屋转让合同及2013年2月10日被告吴建军与乔建军签订的饭店承包经营合同及其后附的餐厅物品清单、承诺书内容的真实性均不持异议，并认可收取了原告的13万元，但认为转让给原告的餐厅设备物品一部分系从旁边餐厅转让来的，一部分是自己买的，转让给原告的设备、物品属于自己所有，但未能提供证据。庭审中，原告还提供一份2013年4月28日的房屋租赁合同，显示出租方为金轮公司，承租方为吴建军，租赁期间为一年，自2013年4月30日至2014年4月29日，年租赁费为36000元。原告陈述该合同是被告吴建军交给自己的，经向金轮公司核实为假合同。对此被告高艳琴陈述，该合同是其在转让旁边餐厅物品时，为办理相关证件，旁边餐厅的人员将盖有金轮公司印章的租赁合同交给自己的，真假不清楚。
再查，2013年12月30日原告以被告吴建军涉嫌合同诈骗向哈密市公安局报案，哈密市公安局经审查，于2014年3月28日作出哈市公（经）不立字（2014）15号不予立案通知书，原告对此申请复议，2014年4月11日哈密市公安局作出复议决定书，维持不予立案决定。
本院认为，原告与被告吴建军签订转让合同名为房屋转让，实际为餐厅转让，是被告吴建军将餐厅设备物品及房屋的使用转让于原告的行为。被告吴建军收取原告13万元的转让费，将餐厅设备物品及房屋交付于原告，被告应当保证房屋使用期限及转让物的所有权没有争议，但原告接手餐厅经营8个月后，其使用的房屋及转让物被案外人乔建军收回，收回依据是乔建军与被告吴建军签订有饭店承包合同，被告吴建军转让的餐厅房屋、设备物品是从乔建军处承包来的，转让物为乔建军所有或使用，被告吴建军系无权转让，而被告对该份承包合同亦认可，只是认为设备物品系从他处转让得来或自行购买，但未能提供证据证实，对此本院不予采信。被告吴建军与原告签订的转让合同因房屋及转让物不能确定为被告吴建军所有，导致原告在使用经营8个月后，转让物被案外人乔建军收回，原告的转让目的未能得以实现，被告应当退还转让费。原告使用房屋8个月，参照被告吴建军提供的租赁合同上约定的一年36000元租赁费计算，8个月的租赁费24000元由原告承担，原告使用转让的物品，应当酌情承担5000元使用费，两项合计29000元应从130000元中扣减后，被告吴建军应当退还原告转让费101000元。被告高艳琴系被告吴建军之妻，其对于在双方婚姻存续期间产生的债务应当共同承担责任。原告请求的被告赔偿因提前收回房屋造成的损失30000元因证据不足，本院不予支持。被告吴建军、高艳琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建军、高艳琴于本判决生效之日起十日内退还原告高玉峰转让费101000元。
二、驳回原告高玉峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告吴建军、高艳琴负担2243元，原告高玉峰负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 王志娟
人民陪审员 林永清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何 霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第796号
原告：平湖××××物资有限公司。住所地：浙江省平
湖市乍浦镇××号。
法定代表人：叶××。
委托代理人：朱×。
被告：盐城市××虹建设集团有限公司。住所地：江苏
省××路××号。
法定代表人：赵××。
本院在审理原告平湖××××物资有限公司与被告盐城
市××虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖×
×××物资有限公司于2009年6月2日以被告已付清货款为由向
本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权
利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉
申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖××××物资有限公司撤回起诉。
本案受理费4646元，减半收取2323元，财产保全费1670
元，合计3993元，由原告平湖××××物资有限公司负担（已
缴纳）。
审判员 许建平
二〇〇九年六月二日
书记员 成丽冽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第44号
罪犯亢海芳，男，1969年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00八年九月二十八日作出（2008）临刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人亢海芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万二千四百六十四元。山西省高级人民法院于二00九年一月十二日作出（2008）晋刑一复字第85号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年11月3日起至2033年6月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯亢海芳在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯亢海芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年8月、2015年4月、2016年1月、3月、12月、2017年4月共获监狱表扬六次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯亢海芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿款履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亢海芳减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2032年9月23日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万二千四百六十四元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终72号
上诉人（原审原告）徐得利，男，1954年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市人力资源和社会保障局。
法定代表人范国文，该局局长。
委托代理人张绍倩，男，1971年10月5日出生，汉族。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人徐得利因诉被上诉人大庆市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）信访复查意见一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人徐得利对信访复查意见不服，应根据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款之规定，通过申请复核程序来解决。根据最高人民法院立案庭（2005）行立他字第4号答复意见的内容，信访人对信访复查意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回徐得利的起诉，符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾双彦
审判员 程雪飞
审判员 袁力民
二〇一六年四月二十日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391财保7号
申请人徐州诺吉物流有限公司，住所地徐州市经济技术开发区金港路68号。
法定代表人贾永梅，该公司总经理（未到庭）。
委托代理人孙胜，江苏能英律师事务所律师（特别授权）。
被申请人江苏中矿立兴能源科技有限公司，住所地江阴市临港街道创新村申庄路26号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请人徐州诺吉物流有限公司与被申请人江苏中矿立兴能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州诺吉物流有限公司于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人江苏中矿立兴能源科技有限公司价值618476.7元财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人徐州诺吉物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江苏中矿立兴能源科技有限公司价值618476.7元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 晨
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更99号
罪犯李福东，男，1963年9月13日出生于山东省济宁市，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）济刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李福东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与被告人胡成芳、路德运、路修远互负连带民事赔偿15371.4元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第896号刑事裁定，将罪犯李福东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)日刑执字118号刑事裁定，对罪犯李福东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李福东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李福东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李福东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李福东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年11月19日起至2031年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初513号
原告：陆雲，女，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：盛康，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告:张玉涛，男，1974年6月25日出生，汉族，住阜南县。
被告：张玉广，1992年7月25日出生，汉族，住阜南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道南段66号。
负责人：褚强健。
原告陆雲与被告张玉涛、张玉广、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告陆雲于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆雲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆雲撤诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一七年二月十三日
书记员 何苗苗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初166号
原告：丁月青，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢2单元602室，组织机构代码590106139-9。
负责人：陶小荣。
被告：南京金九建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙都集镇虹南路，组织机构代码13559545-1。
法定代表人：祝峰，系该公司总经理。
委托代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。
本院在审理原告丁月青诉被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告丁月青于2016年8月19日向本院申请，要求撤回对被告南京金九建设有限公司滁州分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许原告丁月青撤回对被告南京金九建设有限公司滁州分公司的起诉。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 静