福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第38号
原告翁智明，男，1977年8月10日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
委托代理人李尾芹、黄志光，福建熹龙律师事务所律师、实习律师，委托权限特别代理。
被告莆田市李家蜡业有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦江工业区，组织机构代码证代码72971983-7。
法定代表人王光宇，总经理。
委托代理人林志广、周梅红，福建普阳律师事务所律师、实习律师，委托权限特别代理。
原告翁智明与被告莆田市李家蜡业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告翁智明的委托代理人李尾芹、黄志光，被告莆田市李家蜡业有限公司的委托代理人林志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日，原告与被告签订了一份《转让合同书》。约定被告将其持有的莆田市李家蜡业有限公司100%股权转让给原告。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了合同定金人民币150万元。合同第四条约定，被告应在合同签订之日八个月内为原告办妥楼房施工前所需的手续，包括规划方案报批、施工图设计、办理建设工程规划许可证、工程施工许可证。但被告未按合同约定，为原告办理约定的手续，也未为原告办理股权转让的相关手续。尽管原告多次催促，被告以其存在股权纠纷为由一直不履行合同约定，其行为已构成违约。请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金人民币300万元。2、被告承担本案诉讼费用。
经合议庭评议，本案双方讼争的法律关系应为土地使用权转让合同纠纷。经本院庭审释明后，原告将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告返还定金人民币150万元并以该款为基数，自2010年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息损失。理由是：本案讼争的合同系土地使用权转让合同，合同效力待定，合同未能履行完毕的原因在于被告违约，故被告应当承担因其过错给原告造成的损失。
被告莆田市李家蜡业有限公司未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，本案双方签订转让合同属实，被告收取定金人民币150万元也属实，但本案双方所签订的转让合同无效，所以原告主张双倍返还定金不能成立。本案讼争合同无论是股权转让合同还是土地转让合同，均是无效的。缔约过失的责任在于双方，双方均有过错，原告主张缔约过失由我方承担不能成立；原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息损失没有法律依据，即使计算资金占用损失也应按银行同期贷款利率计付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，《转让合同书》一份，欲证明2009年12月31日，原告与被告签订《转让合同书》，约定被告将其所持有的莆田市李家蜡业有限公司转让给原告，被告应在合同签订之日起八个月内为原告办理建设工程规划许可证、工程施工许可证，被告如不按约定时间办妥证件，应退还原告定金并另行支付违约金人民币150万元。
证据二，收据一份，欲证明原告按照《转让合同书》的约定向被告支付合同定金人民币150万元。
证据三，王光宇的护照一份，欲证明王光宇的主体资格，并申请追加王光宇为本案被告。
证据四，营业执照、法定代表人授权委托书、林福盆的身份证复印件各一份，欲证明王光宇作为被告莆田市李家蜡业有限公司的唯一股东和法定代表人，授权林福盆与原告签订《转让合同书》，该转让行为是其真实意思表示。
证据五，莆田市李家蜡业有限公司的土地证、房产证各一份，欲证明被告莆田市李家蜡业有限公司的土地及地上厂房的基本情况。
被告质证认为，对证据一、证据二的真实性均无异议。但该合同是无效的，股权转让应是由股东完成的行为，不应是法人行为。对证据三的真实性没有异议，但原告当庭追加被告存在程序缺陷，原告应在举证期限内提出追加申请，且王光宇与本案没有关系，因为我方已确认公司签订了合同及收取了定金，系公司行为，故追加被告的理由不能成立。对证据四的真实性没有异议，但对授权委托书证明对象有异议，委托书内容是委托林福盆为单位代理人并以单位名义办理单位的事务，不应当包括王光宇个人的股权转让事宜。对证据五无异议。
被告为支持其主张，向本院提交外资企业登记基本情况表一份，欲证明：1、被告主体资格；2、莆田市李家蜡业有限公司的唯一股东是王光宇。原告对该证据没有异议。
本院认为，双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认。从原告据以主张权利的《转让合同书》体现，其与李家蜡业有限公司的法律关系是土地使用权转让合同纠纷，理由是：1、合同的内容体现系土地使用权转让。所有条款仅体现为转让讼争地块，价款以土地面积计算，付款期限、双方责任及违约责任等都与土地转让有关。2、合同的双方当事人是原告与莆田市李家蜡业有限公司。王光宇虽是唯一股东，但转让合同书王光宇未签名，授权委托书也未签名，且授权委托书的内容也仅体现系单位授权，并非个人授权。王光宇仅对以单位名义办理的与单位有关的事务予以承认。故转让合同书的内容不能约束王光宇个人。3、合同中并无王光宇将其股权转让或变更股权登记等相关事项的约定，原告也无其他证据证实本案系王光宇将其享有的股权转让给原告。故原告要求追加王光宇为被告不能成立。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：原告主张的利息损失能否成立及如何认定的问题。原告请求以150万元为基数自2010年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息损失。理由是：1、被告存在重大过错，其向原告转让土地时明知土地性质，在土地出让金未缴纳的情况下，被告将土地转让给原告且合同签订后一直不予缴纳土地出让金；2、因被告的过错行为，给原告造成重大损失，合同签订至今近四年，原告150万元资金被占用无法流转，故主张的利息损失并没有过高，应当予以支持。
被告认为，原告主张的利息损失不应予以支持。理由是1、被告不存在过错，通过现有证据来看，在签订合同时讼争土地的性质和现状双方均是知晓的，本案不存在欺骗或误解的情形；2、原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息损失应有法律规定或双方约定，但本案中均没有双方约定及法律规定，故原告主张的利息损失没有事实和法律依据，应当不予支持。
本院认为，本案双方协议转让的讼争土地系划拨地，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。故本案合同系效力补正合同，但直至起诉前讼争土地使用权转让仍未经人民政府批准，故应认定合同无效。原告于2009年12月31日向被告支付150万元定金后，被告既未按双方约定办理相关审批手续和进行股权转让，也未交纳土地出让金办理土地出让审批手续补正合同效力，主观上存在过错，对于原告因付款所受损失应承担赔偿责任。但原告主张其损失应自2010年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，却未能提供证据证实，应自2010年1月1日起至本判决指定还款之日止按银行同期贷款利率计算。
经庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：
2009年12月31日，原告翁智明作为乙方与被告莆田市李家蜡业有限公司作为甲方签订《转让合同书》一份，约定被告将其持有的莆田市李家蜡业有限公司100%股权转让给原告。公司法定代表人：王光宇。公司拥有位于莆田市涵江区江口镇海星村，土地证面积12738.87平方米（折合约19.11亩）的工业划拨地一块［土地证号莆国用（2008）第W20080**号］，乙方受让股权后，拟在该地块上建设楼房（批准性质：工业用房），楼房建筑面积、建筑层数以有关部门审批方案为准。转让价：每亩伍拾万元人民币，总价款玖佰伍拾伍万伍仟元整（土地计价面积以土地证为准）。合同还约定，签订本合同时，乙方（原告）应向甲方（被告）支付合同定金人民币150万元整。在甲方（被告）办妥工程施工许可证1日后即视为乙方动工等付款约定。双方还就双方责任及费用承担、违约责任、争议解决等事项进行了约定。林福盆作为被告方的代表在合同上签名，合同还加盖了被告印章。同时，被告方还向原告出具了法定代表人授权委托书一份，该委托书载明：我王光宇系莆田市李家蜡业有限公司的法定代表人，现授权委托林福盆为我单位代理人，以本单位名义办理一切与本单位有关的事务，我均承认。但王光宇未在该委托书上签名，仅有加盖被告的公司印章。合同签订后，原告于当日支付合同定金人民币150万元。后因被告未为原告办理约定的手续致诉讼。诉讼中，原告向本院申请追加王光宇为被告，本院经合议认为本案系土地使用权转让合同纠纷，原告的举证不足以证实王光宇有将其拥有的被告股权转让给原告，故对原告申请追加王光宇为本案被告本院不予支持。经本院释明后，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告返还定金人民币150万元并以该款为基数，自2010年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息损失。
综上所述，本院认为，本案系土地使用权转让合同纠纷。因讼争土地系划拨地，且至起诉前未经政府部门批准办理讼争土地使用权出让手续，故双方签订的《转让合同书》无效。被告莆田市李家蜡业有限公司应当将原告已付定金150万元返还给原告。对于原告主张按银行同期贷款利率四倍计付其利息损失，因未能举证，应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
被告莆田市李家蜡业有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告翁智明支付人民币一百五十万元及以该款为基数自二○一○年一月一日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告莆田市李家蜡业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案案件受理费人民币30800元，由被告莆田市李家蜡业有限公司负担20000元，原告翁智明负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 诺
代理审判员 林容萍
人民陪审员 陈智青
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴嵚崟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。