北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1850号
原告：北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街**号。
法定代表人：张国明，总经理。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告：河北天强建筑工程有限公司，住所地河北省易县阳元街74号。
法定代表人：王春军，执行董事。
委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小芳，女，1979年8月1日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告北京金石腾飞投资管理中心（以下简称金石中心）与被告河北天强建筑工程有限公司（以下简称天强公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长、人民陪审员赵桂荣、人民陪审员王淑芝组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金石中心委托诉讼代理人仇丽娟、被告天强公司委托诉讼代理人武殿臣、于小芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金石中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告于判决生效后7日内腾退位于北京市石景山区黑石头陈家沟村“黑石头生态农业研发培训中心”地下室、首层、二层结构工程临时工棚等施工配套设施占用的地块及该地块上建筑物、配套附属设施全部腾退、返还原告。事实与理由：2011年3月31日，被告与北京市石景山区黑石头农工商联合公司（以上简称“黑石头公司”）签订《黑石头生态农业研发培训中心地下室结构工程施工合同》（以上简称“地下室合同”），同年6月27日，又签订《黑石头生态农业研发培训中心（广喜行辕）首层二层结构施工合同》（以上简称“首二层合同”）。上述合同约定，由被告承建黑石头公司位于黑石头陈家沟西侧“黑石头生态农业研发培训中心”地下室、首层、二层结构工程。被告建设临时工棚等施工配套实施后，施工完成地下室工程及部分首、二层工程。2012年2月16日，黑石头公司经改制名称变更为“北京金石腾飞投资管理中心”即原告。2013年，原被告因工程结款、交付争议诉至北京至石景山区人民法院，2015年6月5日，法院出具（2013）石民初字第334号、第335号民事判决书，判决原告支付被告工程款及其他费用，并判决被告撤场，将黑石头农业研发培训中心地下室工程、首二层工程交付原告。判决生效后，原告依照判决给付工程款及其他费用，被告撤场，将地下室、首二层工程交付原告，但拒不腾退临时工棚等相关施工配套设施。原告申请强制执行，因判决项中未体现此部分内容，执行庭不予执行。原告认为临时工棚等是为完成地下室、首二层工程建设的临时配套设施，先地下室合同已判决认定履行完成，首二层合同已判决解除，被告已无权继续使用临时工棚等配套设施。被告应将占用的地块及该地块上所有临时建筑物及附属设施腾退。为维护原告权益，故诉至法院。
被告天强公司答辩称：第一、原告起诉案件是建设工程施工合同，本案不是该案由，本案诉争建筑物与起诉书所述地下室工程及首二层工程没有任何关系；并且起诉书中所述2011年3月31日被告与黑石头公司签订地下室工程，后被告建设诉争施工配套事实的时间是不正确的。第二，法院（2013）石民初字第334、335号案件判决，被告没有拒不腾退，原告对本案诉争的建筑物没有主张过权利。因上两个案件对本案的相关事实并没有调查也没有核实。原告所述的没有事实依据。第三，本案诉争的建筑物是被告经过招商引资由原告给被告提供的场地，该场地施工是在2011年3月31日双方签订地下室施工合同之前就已经施工，与该工程没有任何关系。第四，诉争的建筑物已经被石景山国土局罚没，原告对此没有任何权利。原告起诉的事实是错误的，案由也是错误的。
经本院审理查明：2011年10月11日，北京市石景山区人民政府集体经济办公室石集发[2011]15号显示：北京市石景山区黑石头农工商联合公司（以下简称黑石头公司）以2011年4月30日为基准对公司集体资产进行了二次评估，评估后的集体资产归全体现成员所有，且其二次评估的集体资产全额转栘到北京市石通农工贸中心，该企业是由黑石头农工商联合公司独资建立的集体性质企业，法人代表为张国明.上述资产转栘后，改制主体由黑石头农工商联合公司转换为北京市石通农工贸中心。
2012年2月16日，北京市工商行政管理局石景山区分局的名称变更通知显示，北京市石通农工贸中心经我局核准，名称变更为金石中心。
2011年3月31日，黑石头公司向天强公司发出中标通知书，通知天强公司收到中标通知书后，于2011年3月31日上午9时到黑石头南街74号与招标单位签订合同。2011年3月31日，发包人黑石头公司与承包人天强公司签订《黑石头生态农业研发培训中心地下室结构工程施工合同》（以下简称地下室施工合同）。2011年6月27日，发包人黑石头公司与承包人天强公司签订《黑石头生态农业研发培训中心广喜行辕首层二层结构施工合同》（以下简称首二层施工合同）。
2012年12月26日，原告金石中心起诉被告天强公司建设工程施工合同纠纷两案至本院，要求判令解除地下室及首二层施工合同，被告交付工程并清理撤场；确认原告在预留质保金及扣款后向被告支付工程款；被告反诉要求支付工程款利息及各项损失。本院审理后于2015年6月5日做出（2013）石民初字第334号、第335号民事判决书，判决解除双方签订的地下室及首层二层施工合同；并判令金石中心给付天强公司工程款、质保金及利息、工程停建材料无法退货损失、水电不到位损失；天强公司撤场，将工程交付金石中心；判决后，双方均不服原判决上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院经审理后作出（2015）一中民终字第7686号、第7688号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年6月14日，北京市国土资源局的《国土资源行政处罚决定书》京国土（石）分局罚字〔2011〕第003号载明，黑石头公司，经巡查发现，你单位在位于石景山区黑石头板凳沟东、满井，未办理有关用地手续，占用黑石头村村集体土地建设临时工棚项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款的规定,根椐《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令你单位退还非法占用的土地2.51亩（1672.67平方米），没收临时工棚项目在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施493.73平方米。
该国土资源违法案件的询问笔录中载明，黑石头公司副经理胡景山与天强公司于小芳均认可，上述工棚的位置为黑石头板凳沟村东，满井，所占土地为黑石头村土地，占用之前是荒地。自2010年10月份开始建设，用途为民工宿舍，是黑石头村投资天强公司建设的。
2011年8月22日，北京市国土资源局石景山分局（以下简称石景山国土局）向石景山区政府作出《关于对北京市石景山区黑石头农工商联合公司非法占用土地实施行政处罚意见的请示》（京国土石请[2011]69号），我分局依据执法巡查发现的违法违规用地线索，调查核实了北京市石景山区黑石头农工商联合公司未办理相关用地审批手续擅自占用黑石头村村集体土地建设临时工棚项目的事实。该项目占地面积2.51亩（合1672.67平方米），建筑面积493.73平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款相关规定，属于非法占用土地的违法行为，并依法立案查处。根据《中民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，北京市石景山区黑石头农工商联合公司应当承担相应的法律责任。该地块土地利用现状为有林地，土地利用总体规划为城镇建设用地。由于占用的土地符合土地利用总体规划，依法对北京市石景山区黑石头农工商联合公司擅自占用集体土地建设临时工棚项目的违法用地行为实施：责令退还非法占用的土地2.51亩（合1672.67平方米）,没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施493.73平方米的行政处罚。按照北京市国土资源局京国土法【2007】511号《关于实施《土地管理法》第七十六条有关问题的意见》第三项“……对没收的土地和地上建筑物如何处理，可以根据具体情况经人民政府决定后加以处理”的意见，我分局提出如下建议：建议将依法没收北京市石景山区黑石头农工商联合公司“临时工棚项目”的地上建筑物和其他设施移交石景山区人民政府集体经济办公室管理。
2011年8月8日，石景山国土局作出京国土石移（2011）05号国土资源违法案件移送书，经调查终结证实，北京市石景山区黑石头农工商联合公司在“北京市石景山区黑石头农工商联合公司未经批准非法占地建设临时工棚项目案”一案中，犯有下列错误事实：在没有办理相关用地审批手续的情况下，擅自占用黑石头村村集体土地建设临时工棚项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款的规定。根据《违反土地管理规定行为处分办法》（监察部、人力资源社会保障部、国土资源部令第15号）第十九条的规定，特将此国土资源违法案件移送北京市石景山区人民政府集体经济办公室（以下简称石景山集经办）。
2011年9月19日，石景山国土局将依法没收的建筑物和其他设施移交石景山集经办，移交单包括《国土资源行政处罚决定书》京国土（石）分局罚字〔2011〕第003号、石景山区人民政府公文批办单、《关于对北京市石景山区黑石头农工商联合公司非法占用土地实施行政处罚意见的请示》（京国土石请[2011]69号）、执法监察实测宗地图及宗地界址点坐标成果表。
2016年9月20日,石景山集经办出具证明，载明位于北京市石景山区黑石头陈家沟村西侧（板凳沟东、满井)建设的“广禧行辕”项目及项目施工“临时工棚”所占用的土地属于黑石头村集体所有集体土地，上述项目范围内的地上物由金石中心投资建设，并由金石中心经营、管理、使用。
另查：2010年9月29日，天强公司北京分公司企业入园申请表得到中关村科技园区石景山园综合服务中心批准。
天强公司北京分公司的入园企业招商引资登记表载明，招商引资部门为石景山集经办，中介机构为黑石头公司。
2010年10月22日，天强公司北京分公司以北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6324房间为注册地址办理了营业执照。
本案审理过程中，本院工作人员依天强公司申请前往中关村科技园区石景山园综合服务中心调查，其称确实有天强公司北京分公司入园，注册地址为园区范围之内，至于实际经营地和园区没有关系。
本案审理过程中，天强公司提出管辖权异议，要求将本案移送至其住所地河北省易县人民法院进行审理，本院经审查后作出（2016）京0107民初1850号民事裁定书，驳回天强公司提出的管辖权异议。天强公司提起上诉至一中院，后撤回上诉。2016年8月12日，一中院作出（2016）京01民辖终459号民事裁定书，裁定准许天强公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
金石中心与天强公司均认可：石景山国土局罚没的地上物与本案诉争标的为位于北京市石景山区黑石头村陈家沟村西侧（板凳沟东、满井)的同一处院落，该院落大门朝西，四周有围墙，内由三排建筑物，后院第二排连着厨房，西南角有厕所，现由天强公司占用使用。
庭审中，金石中心基于其对涉案土地及地上物有经营管理的权利要求腾退，并主张附属设施是指附着于诉争地上物上不可拆除的设施，且称该院落性质为首二层、地下室建设工程施工合同的临时设施，生效案件中已将临建费用支付；天强公司主张该院落并非临时建筑，而是因招商引资给予其无偿使用的办公院落，并称建设该院落的费用并未给付，故反诉要求地上物的赔偿,并申请对诉争地上建筑物价值及开山破土引水引电的费用进行鉴定，但在其收到反诉案件受理费交款通知书后逾期未交纳反诉案件受理费，并明确表示撤回反诉。金石中心以建设工程施工合同纠纷起诉，其同意诉争的法律关系与起诉的法律关系不一致时变更案由。
上述事实，有（广禧行辕）首层二层施工合同、地下室施工合同、百度地图打印件、现场照片、平面图、（2013）石民初字第334号、第335号民事判决书、（2015）一中民终字第7686号、第7688号民事判决书、（2016）京01民辖终459号民事裁定书、《国土资源行政处罚决定书》京国土（石）分局罚字〔2011〕第003号、询问笔录、《关于对北京市石景山区黑石头农工商联合公司非法占用土地实施行政处罚意见的请示》（京国土石请[2011]69号）、京国土石移（2011）05号国土资源违法案件移送书、移交单、实测宗地图、界址坐标成果表、证明、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，首先，位于石景山区黑石头村陈家沟村西侧板凳沟东、满井的集体土地属于黑石头公司，经改制及名称变更后为金石中心；黑石头公司因建设临时工棚项目未办理用地审批手续被石景山国土局罚没并移交石景山集经办，现石景山集经办证明上述地上物由金石中心管理，故金石中心对上述诉争土地及地上物享有使用管理的权利；其次，双方对诉争地块的位置、范围并无争议，并认可是由天强公司占用；对于天强公司主张系给予其的办公场所，因其出具的天强公司北京分公司的入园申请书和营业执照未涉及到诉争土地和地上建筑物，不足以证明上述主张的事实，故本院对此不予采信；因此对金石中心要求腾退位于北京市石景山区黑石头陈家沟村西侧“黑石头生态农业研发培训中心”地下室、首层、二层结构工程临时工棚等施工配套设施占用的地块及该地块上建筑物、配套附属设施全部腾退返还的诉求，本院予以支持。本案金石中心以建设工程施工合同纠纷起诉，但依据其诉讼请求及查明的事实，实际应为排除妨害纠纷，经本院释明后，其同意变更案由，故本院依法变更案由为排除妨害纠纷。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条、第二百一十三条之规定，判决如下：
河北天强建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其位于北京市石景山区黑石头村陈家沟村西侧（板凳沟东、满井)“临时工棚项目”占用的土地及地上物、附属设施腾退并交付给北京金石腾飞投资管理中心（以现场照片及宗地图为准）。
案件受理费七十元，由河北天强建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 曦