wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沈高开民初字第1252号
原告沈龙哲，男，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人王素莹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告沈龙熙，男，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人王素莹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳宏达纸业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刘国庆，系该厂厂长。
委托代理人魏群，女，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人王燕玲，系辽宁事成律师事务所律师。
原告沈龙熙、沈龙哲与被告沈阳宏达纸业有限公司水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告沈龙熙、沈龙哲及其共同委托代理人王素莹；被告沈阳宏达纸业有限公司的委托代理人魏群、王燕玲均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈龙熙、沈龙哲诉称，原告沈龙熙、沈龙哲二人于2002年在自家承包的位于沈阳市东陵区牛相村土地上种植五七香槐17.1亩。2011年3月31日原告发现所种树木已经被被告排放的废水淹死，总计三亩多地，给原告总成的树木损失超过人民币300，000元，而且现在该土地已被严重污染，很难再继续使用。原告找到被告，要求被告赔偿原告经济损失，但被告无理拒绝。根据相关法律，因污染环境造成损害的污染者，应当承担侵权责任。故原告诉来法院，要求1、被告停止污水排放，并赔偿原告种植树木损失人民币300，000�；2、被告赔偿原告复垦费人民币50，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿原告复垦费人民币50，000元的诉讼请求。
被告沈阳宏达纸业有限公司辩称，被告不存在污水排放，原告不存在因污染造成损失。被告认为原告长年在韩国打工，土地是无人管理造成的，所以不存在赔偿。并且原告对死亡树木报警并已刑事立案，该刑事案件还处于侦查阶段，根据刑事大于民事的原则，本案应中止审理。
经审理查明，自2002年起，原告沈龙熙、沈龙哲在沈阳市浑南新区东湖街道牛相社区沈龙成、沈龙和、沈龙熙承包的土地上种植五七香槐17.1亩，被告位于该地块的东部，中间仅有一大约0.5米宽的灌溉沟，本案所涉标的物在该沟的西侧大约3.1亩。2011年3月份，原告发现临近被告厂房排水沟处的树木已经死亡。后原告向沈阳市环境保护局东陵分局提出对被告排放的污水进行检测的申请，2011年4月15日，沈阳市环境保护局东陵分局对被告排放的污水进行检测，检测结果报告单显示被告前口排放的工业污水中化学需氧量超过检出限429，后口化学需氧量超过检出限66。根据2011年4月30日在沈阳电视台直播生活栏目中播放的视频及原告照片可以看出，原告土地中的污水是被告排放的污水在灌溉沟中渗漏进去的。
原告申请对死亡树木的价值进行评估，经沈阳市中级人民法院摇号选定沈阳市价格认证中心进行价格鉴定，该鉴定中心因原告未能提交有效地质量、技术等检测、鉴定报告，退回鉴定委托。后本院查询得知辽宁省林业厅种苗站（即辽宁省林木种子质量监督检验中心）有鉴定本案所涉苗木损失的资质，征求原、被告是否同意由该所进行鉴定，且在法院给定时间内，原、被告均未提出异议。后经辽宁省林木种子质�监督检验中心鉴定并作出20130517001号苗木样品质量检验证书，检验结果为：1、在原告承包的牛相村土地上种植树木品种为五七香花槐、梨树、白榆、柳树、杨树；其中靠近沈阳宏达纸业有限公司厂房外围墙的种植面积为3.1亩，柳树、杨树、梨树和白榆正常生长，五七香花槐树种已经全部死亡或顶部死亡，形成不了商品。2、五七香花槐树龄的解剖年龄为7年，初植株行距0.5米＊1.0米，7年保存率为初植密度的50%，应该保存数量2，064株，五七香槐单价按2005-2009年市场价格为每株100-130元计算，总损失价格为20-27万元。3、种植树木损失量20-27万元。该案件的鉴定费人民币10，000元。
另查明，原告因树木被人盗伐曾向沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局东湖公安派出所报案，该派出所已经立案，并对被砍伐的3，928棵树木的价值进行了鉴定，该案正在进一步审理中。经查，本�所涉标的物与该刑事案件的标的物不是同一标的物。
上述事实，有原、被告的陈述、评估报告书、公安派出所询问笔录、照片、土地承包经营权证，沈阳市环境保护局东陵分居环境检测站出具的检测结果报告单、沈阳电视台直播生活视频等证据，上述证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任；第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任；即环境污染受害人对污染行为和损害结果承担举证责任，污染者对污染行为与损害结果之间的因果关系承担举证责任。本案中，原告对被告排放的污水的检验报告中已经检测为化学需氧量超标，被告排放的污水渗透到原告�土地，致使原告的树木受损，且通过鉴定对受损的树木价值进行鉴定，故原告完成了应当承担的举证责任。但被告未对就法律规定的免责事由及污染行为与损害结果之间的因果关系举证证明，应承担举证不能的法律后果，故被告应当对原告的树木损失承担赔偿责任。对于赔偿标准，根据辽宁省林木种子质量监督检验中心作出20130517001号苗木样品质量检验证书的检验结论，该损失为人民币20-27万元，结合本案实际情况，该树木损失额以人民币220，000元为宜。对于被告在2013年12月5日提交的要求对树木死亡原因的鉴定申请，因超过举证期限，故对被告的该项申请，本院不予支持。对于被告抗辩称，本案所涉标的物原告已经在通过刑事程序立案，原告系重复诉讼。经过现场查看、2011年提交的照片及在刑事案件中的照片，可以看出，原告被砍伐的树木大多留有树桩，而在本案所涉的地块无被砍伐留下的树桩，且经询问该刑事案件办案人，得知本案所涉标的物与刑事案件中的标的物不是同一标的物。故被告的该抗辩意见，本院不予采信。对于被告提出本案所涉树木系原告管理不善造成的的抗辩理由，在鉴定机构出具的鉴定报告中，对于树木的保存率已经作出结论。对于原告主张被告应停止排放污水的诉讼请求，因被告在该处的排污口已经堵上，故不存在继续排污的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏达纸业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈龙熙、沈龙哲经济损失人民币220，000元；
二、驳回原告沈龙熙、沈龙哲的其他诉讼请求。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，550元，鉴定费人民币10，000元由被告沈阳宏达纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6，550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 王守英
代理审判员 黄 沙
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 爽
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初699号
原告：恒大地产集团韶关有限公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托代理人：张棉、郑春艳，公司员工。
被告：李德洲，男，汉族，身份证号：×××1616，住韶关市武江区。
委托代理人：谭斌。
原告恒大地产集团韶关有限公司诉被告李德洲房屋买卖合同纠纷一案，本院向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，通知其接到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币13235.69元，逾期不交按自动撤诉处理。原告在指定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，案件受理费由原告预交，原告没有按规定预交案件受理费。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申�处理。”的规定，应按照原告恒大地产集团韶关有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告恒大地产集团韶关有限公司自动撤诉处理。
审判员 周江婷
二〇一六年四月十九日
书记员 吴红艳
第2页共2页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8921号
原告：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈浩标，男，1977年9月21日出生，住中山市。
原告卢焯发诉被告陈浩标民间借贷纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审判，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告卢焯发到庭参加诉讼，被告陈浩标经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由，于2015年2月20日向原告借款121000元、于2015年4月21日向原告借款20000元、于2015年4月22日向原告借款30000元、于2015年7月16日向原告借款20000元、于2015年9月4日向原告借款10000元、2015年10月20日向原告借款3000元、于2015年10月23日向原告借款20000元、2015年10月23日向原告借款4500元，以上八次借款被告共计向原告借款228500元。时至今日被告仍未归还借款给原告，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款228500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈浩标未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称被告陈浩标于2015年2月20日向原告借款121000元、于2015年4月21日向原告借款20000元、于2015年4月22日向原告借款30000元、于2015年7月16日向原告借款20000元、于2015年9月4日向原告借款10000元、2015年10月20日向原告借款3000元、于2015年10月23日向原告借款20000元、2015年10月23日向原告借款4500元，上述借款被告当日向原告出具相应的借据。庭审中，原告向本院提交2015年2月20日、2015年4月21日、2015年4月22日、2015年7月16日、2015年9月4日、2015年10月20日、2015年10月23日、2015年10月23日共八张借据各以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的八张借据显示被告陈浩�于2015年2月20日向原告借款121000元、于2015年4月21日向原告借款20000元、于2015年4月22日向原告借款30000元、于2015年7月16日向原告借款20000元、于2015年9月4日向原告借款10000元、2015年10月20日向原告借款3000元、于2015年10月23日向原告借款20000元、2015年10月23日向原告借款4500元的事实，被告陈浩标均在借据上的借款人处签名确认。原告诉称上述借款支付后，被告分文未还，故原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告卢焯发所提交的2015年2月20日、4月21日、4月22日、7月16日、9月4日、10月20日、10月23日共八张的借据已经被告陈浩标签名确认，直接载明被告陈浩标确认欠原告借款228500元的事实。现被告陈浩标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其付款事实进行举证，应承担举证不能的责任。故，原告诉讼请求被告陈浩标偿�借款本金228500元及相应的利息损失，本院予以支持。
被告陈浩标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩标于本判决生效之日立即向原告卢焯发清偿借款本金228500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取为2364元，由被告陈浩标负担（该款原告已付，被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十一月一日
书记员 苏嘉俊
陈伟华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2596号
罪犯张荣寿，男，1965年7月14日出生，傣族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2007年2月7日作出（2007）弥刑初字第14号刑事判决，以被告人张荣寿犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2007年4月19日以（2007）红中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年二个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第654号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张荣寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张荣寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。该犯上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣寿减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初98号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路***号。
负责人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：洪兵杰，男，汉族，住临海市。
原告中国银行仙居支行与被告洪兵杰为信用卡纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本案在审理过程中，原告诉称变更为：1、被告立即归还原告信用卡透支本金人民币7999.85元及利息、费用（2017年12月9日前利息、费用985.41元，之后按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：乙方（即被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准等条款。原告按约发放给被告信用卡（卡号：62×××21）。被告领卡后开始使用信用卡，截止2017年12月9日被告尚欠原告透支本金7999.85元，利息、费用985.41元（已按总月利率2%为限计算）。之后被告对欠的透支本息及费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪兵杰于本判决生效之日起十天内归还给原告中国银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金7999.85元及利息、违约金等费用（截止2017年12月9日前利息、违约金等费用985.41元，之后按合同约定计算至判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告洪兵杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应瞬朝
二〇一八年四月十一日
代理书记员 周燕静
·2·
·3·
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3471号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地，围场凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人薛文军，男。
被告佟海德，男。
被告付翠枝，女。
被告苏军，男。
被告佟国兵，男。
被告赵福春，女。
被告李松民，男。
被告佟海国，男。
被告李艳东，女。
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告佟海德、付翠枝、苏军、佟国兵、赵福春、李松民、佟海国、李艳东等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 王志文
二〇一五年九月二十五日
书记员 李金杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第76号
申请人：新疆凯利达电气设备安装工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李军，新疆凯利达电气设备安装工程有限公司总经理。
委托代理人：杨学军，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：张红英，女，汉族，1963年4月22日出生，新疆凯利达电气设备安装工程有限公司副经理，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：冯玉兰，女，汉族，1978年5月23日出生，湖北弘毅建设有限公司会计，住乌鲁木齐市。
申请人新疆凯利达电气设备安装工程有限公司（下称凯利达公司）申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）于2014年10月31日作出的（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭对申请人凯利达公司的申请进行了审查。现已审查完毕。
申请人凯利达公司申请称：2012年3月，我公司通过网络招聘冯玉兰从事我公司的会计工作，并签订《聘用职员合同》，合同约定冯玉兰工资2000元∕月，包括社保五金及节假日加班补贴一切费用在内。冯玉兰的工资中已包含社会保险费且其主动要求公司不缴社保并出具了书面承诺书，公司不应为其缴纳社保。2013年4月冯玉兰提出书面辞职报告经公司同意后，其于同年5月仅交接部分手续离开公司，公司依法不应向其支付经济补偿金。2013年10月5日，我公司发现冯玉兰管理的职员合同及资料部分被盗丢失，当即予以报案，河南路派出所于2013年10月11日受理并出具了《报警案件回执单》。2014年3月21日，我公司因冯玉兰提交于市仲裁委的工资表复印件上的印章系伪造而再次报案，该案至今仍在公安机关侦查。对此，我公司根据先刑后民的原则向市仲裁委提出中止审理的申请，但市仲裁委不顾此事实径行作出裁决。综上，（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决存在适用法律、法规有误、违反法定程序及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，属裁决错误，理应予以撤销。请求法院依法撤销（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决书，由冯玉兰承担本案诉讼费用。
被申请人冯玉兰答辩称：（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。凯利达公司的申请与事实不符，我从未向公司出具过任何书面承诺书，我的工资有工资表为证，不包含社保等费用。关于公司报案伪造公章及工资表一事有河南路派出所的明确复函为证：与我无关。凯利达公司申请撤销仲裁裁决没有依据，请求法院依法驳回凯利达公司的申请。
本院经审查认为，凯利达公司申请撤销（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决的理由为该仲裁裁决适用法律错误、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据及违反法定程序，即凯利达公司认为（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）、（三）、（五）项规定的情形。因凯利达公司未依法缴纳冯玉兰工作期间的社会保险费并欠付带薪年休假工资，凯利达公司应予补缴及支付。同时，基于此事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，凯利达公司应予支付冯玉兰的经济补偿金。关于凯利达公司称其向派出所报案应根据先刑后民原则中止审理的理由，因其提交报警案件回执单后，市仲裁委即中止了审理，经河南路派出所复函：“依照调查结果及现有证据，无法证实冯玉兰提供给仲裁委的工资表复印件上的印章是由冯玉兰加盖”，市仲裁委依法恢复审理，该程序合法。综上，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（五）项规定的情形。对凯利达公司申请撤销（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆凯利达电气设备安装工程有限公司请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）乌劳人仲裁字第1065-2号仲裁裁决的申请。
本案应收案件受理费400元，由申请人新疆凯利达电气设备安装工程有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王洪乾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6172号
原告刘某甲，男，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8
月8日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2016年9月11日，被告刘某乙借原告刘某甲人民币本金80000元，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告刘某甲向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2016年9月11日，被告刘某乙借原告刘某甲人民币本金80000元，未约定还款期限及月利率。
被告刘某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告刘某乙未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据材料，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年9月11日，被告刘某乙借原告刘某甲人民币本金80000元，未约定还款期限及月利率，立有借据一支。后原告多次索要，被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘某甲持被告刘某乙所立借据，向被告索要借款本金80000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属违约，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某乙偿还原告刘某甲借款本金人民币80000元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘国锋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5837号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告杨广来。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告杨广来物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2919号
原告丁学迁，男。
被告李维宽，男。
原告丁学迁与被告李维宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后。于2014年5月13日依法公开开庭进行审理。原告丁学迁及其委托代理人张德刚、被告李维宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日因案外人发生争执，原告上前劝解，被被告用砖头、拳头击伤头部和右手。后原告到大连市第四人民法医院就诊，花费医疗费5，201.9元。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费等各项损失合计12，851.9元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是用手打了原告的脸，并没有用拳头和砖头，原告对损失夸大其词。
经审理查明，2014年3月6日，原告和被告酒后发生争执并厮打。原告丁学迁被送至大连市第四人民医院住院治疗，共计住院8天，出院诊断为头部外伤、右侧颞顶部头皮血肿、右手第三、四指指背擦伤、左下颌挫伤。原告因本次事故花费医疗费5，201.9元，其出院医嘱为修养一周。
上述事实，有原告提供的证据医疗费收据、住院疾病诊断书、住院病案、公安卷宗及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原、被告均系成年人，在日常生活中理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾。现原、被告酒后因琐事发生争执，进而厮打，双方均存在过错，综合全案，本院认为，被告在本次事故中应承担80%的责任，原告应承担20%的赔偿责任较为适宜。
关于原告的合理损失：1、关于原告主张的医药费5，201.9元一节，原告提供的证据医疗费收据、住院病案可以证明损失情况，故本院予以支持；2、关于原告主张的交通费200元一节，因原告未能提供相关证据予以证明，结合本案的实际情况，本院酌情支持100元；3、关于原告主张的误工费6，000元一节，因原告提供的证据仅能证明其因受伤休息15天，但未提供证据证明收入情况，故本院按照上一年度城镇居民可支配收入作为计算误工费的标准，酌情支持1，260元（30，238元÷12个月÷30天×15天）；4、关于原告主张的住院伙食补助费450元一节，因原告实际住院8天，故本院酌情支持400元（50元／天×8天）。综上，原告的合理损失合计6，961.9元。现被告李维宽应当承担本次事故80%责任，即被告李维宽应当赔偿原告丁学迁各项损失5，569.52元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李维宽自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁学迁医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费等各项损失人民币5，569.52元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁学迁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（原告已预付），由原告丁学迁负担60元，由被告李维宽负担60元。被告部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1378号
原告某集团常州xx机械厂。
法定代表人王xx，该单位厂长。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人苗x，该单位综合业务部部长。
被告沈xx。
委托代理人钱xx，常州市新北区xxx法律服务所法律工作者。
原告某集团常州xx机械厂诉被告沈xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘xx、苗x、被告沈xx及其委托代理人钱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告职工。因为居住需要，向原告租赁了常州市钟楼区xx新村xx幢xx单元xxx室（建筑面积63.71平方米），双方约定月租金为105.16元，未约定具体租赁期限，也没有订立书面的租赁合同。由于历史的原因，该房租明显偏低，显失公平。原告是某集团下属的国有企业，按照某集团的要求，全面清理房屋资产，防止国有资产的流失。2014年2月18日原告专门致函被告，告知依法解除双方的租赁合同，要求被告在30日内搬出租赁房屋，并且在同等条件下享有优先购买权等。但是原告虽然多次去人、去函催促，均无果。为维护原告的合法权益，在多次协商未果的情况下，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁关系，由被告立即搬出常州市钟楼区xx新村xx幢xx单元xxx室（建筑面积63.71平方米），将该房屋完好交还原告；2、被告立即支付自2014年7月1日起至实际搬出之日止的租金等费用；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋是1985年左右，被告用当时在某地21号房子和另外位于常州市某塘的两套房子置换这套公房。置换原因是因为被告的爱人在现住房附近的煤矿厂工作，当时把这两套房子交给原告，也解决了原告的两个住户困难户。该种情况在原告处可以查到。房屋产权的确是属于原告的，优惠买房时被告并没有接到通知。被告不同意解除租赁合同，除非原告把某地附近的2套房子还给我。被告租金是交到2015年3月。
经审理查明，常州市钟楼区xx新村xx幢xx单元xxx室（建筑面积为63.71平方米）房屋产权人为原告。被告原系原告职工，于1993年调离原告处。1984年8月开始，被告基于其职工身份从原告处租赁了常州市钟楼区xx新村xx幢xx单元xxx室房屋居住，每月房租为105.16元，被告已缴纳至2015年3月底。后原告诉至本院，要求判如所请。
2014年3月14日，原告向被告邮寄《解除租赁关系的函》（落款日期2014年2月18日）一份，认为双方之间系不定期房屋租赁关系，且涉案房屋租金明显太低、显失公平为由决定立即终止和解除双方的房屋租赁关系，并要求被告在30日内搬出涉案房屋，将该房屋返还给原告，同时付清房租。
庭审中，原告明确解除租赁合同的理由为双方没有签订书面合同，也没有约定具体期限，属于不定期租赁合同，原告随时可以解除合同，并明确被告现租金已交至2015年3月。被告确认租金已缴纳至2015年3月，第一次开庭的时候去缴纳的，再去缴纳2015年3月之后的租金时，原告表示需要暂停缴纳，不收租金；被告同时陈述涉案房屋系其用位于常州市某地21号的房屋及某塘另一套房屋置换而来，并申请证人尤某、张某出庭作证。证人尤某陈述其于1963年成为原告正式职工，2004年退休，1984年上半年xx新村xx幢的分房是原告厂里第一次住城职工分房，当时证人为原告劳资处劳动定额处组长；分房的条件首先一定要是房管局的房，其次要将现有住房交给厂里进行二次分配；第三由厂里按照工龄长短分房；1984年分房是由当时的副厂长朱xx主管，行政科执行；原来有房子的职工交出原有住房进行二次分配可以换整套房屋，原来没有房子的职工则只能住“劈户”，被告的住房是整套房子，应该将其原有住房拿出来了，不然不能参加分配，但不清楚被告的具体房屋置换情况。证人张某陈述其于1965年进原告厂里工作，2005年9月退休，1982年开始在原告处劳资科工作；1984年6月左右，原告第一次分配市里的房屋，但房源紧张，仅有40多户，而申请人众多，后厂里研究决定根据工龄长短安排，双职工优先挑选且需把旧房子拿出来换新房；证人与被告的房子都是中户，用旧房换了新房，厂里再把旧房拿出去分配，中户需要三代人且满五个人以上才能拿到，如不拿房子出来是不可能分到房子，而没有旧房的人住的是“劈户”；分房是由当时的副厂长主管，行政科执行，厂里也有文件，厂里宣布规定后，大家就照做了。对证人尤某和张某的证言，原告认为：1、证人出庭作证应该在规定的时间内向法院提出书面申请，被告的证人作证明显违反了证据规则的规定，是无效的；2、证人与原告、被告均存在法律和事实上的利害关系，证人和被告是邻居，证人与原告也存在利害关系，证人很有可能成为原告下个案件中的被告，会影响他的利益，所以证言的真实性有待判断；3、对于证人的证言不真实。证人在证言中并没有说到实质性的内容，也没有任何的证据，并且用了一些“印象、好像”等模糊的词语，证人证言也自相矛盾：比如按照证人的陈述，他承认自己是劳资科的，负责的是工人的工时，但他又讲到分房是行政处负责的，这是两个不相关的部门，特别是证人说的内容是不存在的，表现在原告单位不存在分房，也不存在分房小组，原告也没有拿到被告的房屋，原、被告之间是房屋租赁关系，所以对于证人的证言不予认可。被告对两位证人的证言无异议，当时只有福利分房，被告系用两套房子置换了中套，拿了房屋钥匙就入住了。
审理中，原告明确涉案房屋不存在置换分配的问题，所以也就不存在资料，原、被告之间只存在房屋租赁关系。
本院认为，被告原系原告职工，为解决被告及其家人的居住问题，原告将涉案房屋分配给被告居住使用，双方已形成公有住房租赁关系。关于被告租用涉案房屋是否系原告厂里的福利分房所致，被告已就其答辩意见申请了证人尤某、张某出庭作证，两证人均系原告的退休职工，也均参与了原告1984年的房屋分配，其证言具有可信性，被告作为个人，其所掌握涉案房屋档案资料有限，应视为其已就此完成举证责任。原告作为涉案房屋的所有权人及管理人，在当时特定的公房管理情况下，理应保有涉案房屋的流转、分配、使用等档案资料，现其以不存在该资料为由未向本院提供，应承担举证不能的法律后果。本院依据双方所举证据确定涉案房屋分配给被告使用系基于原告厂里福利政策，而职工与单位之间因公房分配、调整、腾让等产生的纠纷属于内部行政管理纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告某集团常州xx机械厂的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告某集团常州xx机械厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙淇雨
第６页共6页
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初632号
原告：谢某某,女，汉族，四川省简阳市人，农民。
委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族,陕西省洋县人,农民。
委托诉讼代理人：孟庙德，洋县马畅法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人李小慧、被告王某某委托诉讼代理人孟庙德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2017年8月通过网络聊天认识谈婚，同年9月28日登记结婚，婚后双方均在同一单位打工，同年10月被告辞工后其与被告很少联系，之后多次接到陌生催债电话，其觉得被被告欺骗，对今后生活感觉失望，便向被告提出离婚，但受到被告的多次威胁；因双方无感情基础，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的内容不属实，其与原告是在打工时相识恋爱后登记结婚，双方未发生矛盾纠纷，婚后所欠债务也是用于双方共同生活。现其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2017年8月通过网上聊天相识谈婚，同年9月28日在某地民政局登记结婚，婚后未生育子女。2017年11月，被告从双方共同打工处辞工后另到某地打工，后因债务问题及被告找寻原告等事，双方发生过纠纷，原告曾报警。2018年3月12日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据予以证实，被告亦不同意与原告离婚。
上述事实有原、被告陈述，身份证、结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告通过网络聊天相识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂；双方应加强沟通包容，相互理解，增强家庭责任感，珍惜夫妻情分，共同致力于家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一八年三月二十七日
书记员 尚 星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14349号
原告荏原机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人冲山喜明，董事长。
委托代理人韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
被告合肥瑞纳节能工程有限公司，住所地合肥市寿春路156号百花大厦A幢2901室。
法定代表人于大永，总经理。
委托代理人陈民健，男，1983年7月11日出生，合肥瑞纳节能工程有限公司法务经理。
原告荏原机械（中国）有限公司（以下简称：荏原公司）与被告合肥瑞纳节能工程有限公司（以下简称：瑞纳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告荏原公司委托代理人韦建国、被告瑞纳公司委托代理人陈民健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荏原公司诉称：2008年5月7日，原、被告签订了合同编号为SH080507HF001《荏原水泵买卖合同》，约定：1、合同总金额6270元；2、付款条件：先发货，后付款，货到10天内付清全款；3、争议解决：双方因执行本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，均应通过友好协商解决。经友好协商解决不了的任何一方可向对原告荏原公司有管辖权的人民法院提起起诉，后原告荏原公司按约定履行了合同义务，但被告瑞纳公司没有按约付款，原告荏原公司多次催要，期间被告瑞纳公司对逾期货款表示认可并承诺予以支付，后原告委托上海恒隆律师事务所于2013年5月7日再次发送律师函追索货款，但被告瑞纳公司仍未支付，故原告荏原公司诉至法院，诉讼请求为：1、被告瑞纳公司支付逾期货款6270元；2、被告瑞纳公司承担本案诉讼费用。
原告荏原公司向本院提交以下证据予以证明：1、买卖合同；2、送货清单；3、律师函和邮件回执；4、证人证言；5、催款函等。
被告瑞纳公司辩称：2008年5月7日，被告瑞纳公司与原告荏原公司签订了合同编号为SH080507HF001的《荏原水泵买卖合同》，该合同形成被告瑞纳公司债务共计6270元，应于当年履行，原告荏原公司在明知该合同履行期限的情况下，未向被告瑞纳公司行使债权，根据合同约定货到10天内付全款，2008年5月是履行期，现在已经过了诉讼时效。被告瑞纳公司无义务履行该笔债务，故应驳回原告荏原公司诉讼请求。
被告瑞纳公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告荏原公司提交的证据1买卖合同、证据3律师函、证据5催款函的真实性无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告荏原公司提交的证据3邮件回执和证据4证人证言，证明原告荏原公司已向被告瑞纳公司追讨货款。被告瑞纳公司对上述证据均不予认可，但认可证据3邮件回执上许×签字的真实性。本院认为，由于被告瑞纳公司对证据3邮件回执上许×签字的真实性予以认可，证人刘×系原告荏原公司工作人员，于2011年6月入职，并对证据3亦予以核对确认，故本院对证据3邮件回执和证据4证人证言证明原告荏原公司在2011年9月向被告瑞纳公司催要货款的证明目的予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年5月7日，原告荏原公司（卖方）与被告瑞纳公司（买方）签订合同编号为SH080507HF001的《荏原水泵买卖合同》，约定：被告瑞纳公司向原告荏原公司购买2台2CDX1**/20水泵，单价3135元，合计金额6270元；付款条件为先发货，后付款，货到10天内付清全款；交货日期是2008年5月8日，质保期自产品交货之日起12个月；任何一方单方面解除合同的，应向守约方支付合同金额30%的违约金，买方延迟付款的，卖方有权将交货期顺延，此合同至买方的预付款或全额款到卖方的公司账户之日起生效。
2008年5月8日，原告荏原公司向被告瑞纳公司交付货物。
2011年9月，原告荏原公司向被告瑞纳公司发送催款函，催要本案货款。
2013年5月7日，原告委托上海恒隆律师事务所再次向被告瑞纳公司发送律师函追索本案货款。
庭审中，原、被告均认可诉讼时效从2008年5月18日即合同约定的付款时间开始起算。原告荏原公司称其于2008年5月18日后2年内也多次主张债权，但未提交相关证据证明；被告瑞纳公司称原告荏原公司在2008年5月18日后未主张债权。
另查，被告瑞纳公司原名称为合肥秀圆科技有限公司。
上述事实，有原告荏原公司提交的上述证据和双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告荏原公司与被告瑞纳公司签订的《荏原水泵买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告荏原公司亦按照合同履行了发货义务，原、被告形成了买卖合同关系，双方均应依约履行。关于被告瑞纳公司称原告荏原公司的诉讼请求已经过了诉讼时效的答辩意见，原、被告均认可诉讼时效从2008年5月18日即合同约定的付款时间届满之日开始起算，本院不持异议。原告荏原公司称在2008年5月18日后2年内多次向被告瑞纳公司主张债权，但未提交充分证据证明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故原告荏原公司要求被告瑞纳公司支付货款6270元的诉讼请求，已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告荏原机械（中国）有限公司的诉讼请求。
本案受理费二十五元，由原告荏原机械（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 倩
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执589号
申请执行人黄世安，男，生于1962年7月27日，汉族，农民，住湖北省兴山县。
被执行人邹军华，男，生于1979年9月2日，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
关于申请执行人黄世安与被执行人邹军华劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1385号民事调解书确定的内容，被执行人邹军华应给付申请执行人黄世安工资欠款15100元，并自2016年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%支付逾期利息。执行中本院查明被执行人邹军华在我辖区无可供执行财产，被执行人邹军华居住地、主要财产在江西省赣州市章贡区，本院已委托江西省赣州市章贡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1385号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 李建凡
审判员 田祚海
二〇一六年九月六日
书记员 谭志勇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2941号
原告大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙滨，总经理。
委托代理人刘红，女，该公司员工，住大连市中山区。
委托代理人李琳，女，该公司法律顾问，住大连市旅顺口区。
被告王志，男，1974年7月3日生，住鞍山市铁东区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告王志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告王志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连友好物业服务有限公司诉称，被告为大连市沙河房屋的物业产权人。2014年1月1日，原告与被告所在大厦的业主委员会签订《辰熙星海国际物业服务合同》。同日，原告开始为被告及大厦内全体业主提供物业管理服务。按照物业管理服务协议规定，辰熙星海国际的物业管理费为2.2元/平方米/月收取。自2015年1月1日起至今，被告以各种理由拒绝缴纳物业费，经原告多次口头和书面催缴无果，为此，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业费3796元。
被告王志未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王志系大连市沙河口区房屋的产权人，该房屋所在小区为“辰熙星海国际”。原告大连友好物业服务有限公司与大连市沙河口区辰熙星海国际大厦业主委员会于2014年1月1日签订的物业服务合同约定，物业服务期限暂定一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，公寓收费标准为2.2元/平/月，业主未按规定交纳物业费的，每逾期一日，应承担缴费费用千分之三的违约金等内容。协议签订后，原告为被告在内的“辰熙星海国际”小区业主提供物业服务，被告自2015年1月1日至2016年6月30日未交纳物业费3796.06元（2.2元/平/月×95.86平方米×18个月）。
2014年10月22日，大连市国土资源和房屋局向原告颁发物业服务企业资质证书，载明资质等级为三级，有效期至2016年4月20日。2016年4月7日，原告出具情况说明，内容为：“我公司于2012年1月1日至2014年12月31日和辰熙星海国际业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务。2014年12月31日业主委员会任期届满，因大连市物业管理政策调整及业委会工作指导意见调整等原因，未完成换届选举工作产生新一届业主委员会。但我公司自2015年1月1日至今一直继续履行原服务合同，实际为辰熙星海国际提供物业服务，且2015年物业费的收取已达成98%”。大连市沙河口区黑石礁街道办事处及该街道办事处红星村社区民委会在该情况说明落款处加盖公章。
庭审中原告提供的催款通知函显示：原告于2016年4月19日向被告下发催缴通知函，要求被告于2016年4月29日前缴纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理费3796元，逾期将从2015年1月11日起计收所欠物业管理费总额0.3%/日作为违约金。
上述事实，有原告提供的起诉状、物业服务合同、情况说明、资质证书、商品房买卖合同、催款通知函以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与大连市沙河口区辰熙星海国际大厦业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。该服务合同期满后，双方未签订物业服务合同，并非原告的原因所致，原告自2015年1月1日至今一直继续履行原服务合同，实际为“辰熙星海国际”提供物业服务，业主享受了该服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，原告有权按照原物业服务合同约定向被告收取物业费，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3796元的诉请，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志于本判决生效之日起十日内给付原告大连友好物业服务有限公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张爱荣
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2941号
原告大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙滨，总经理。
委托代理人刘红，女，该公司员工，住大连市中山区。
委托代理人李琳，女，该公司法律顾问，住大连市旅顺口区。
被告王志，男，汉族，住鞍山市铁东区。
原告大连友好物业服务有限公司与被告王志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张爱荣
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00431号
原告：孙飞，男。
被告：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司。
本院在审理原告孙飞、被告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8400元，减半收取4200元，由原告孙飞负担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申25号
再审申请人（一审原告人、二审上诉人）赵永祥，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鸡东县平阳镇永隆村民委员会。
法定代表人王财华，主任。
再审申请人赵永祥因与被申请人黑龙江省鸡东县平阳镇永隆村民委员会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初561号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永祥申请再审称，原二审法院认为申请人没有新证据，要求申请人撤回上诉。现申请人有新证据，请求撤销（2016）黑0321民初561号民事判决，重新审理。
本院经审查认为，申请人赵永祥提供的王洪才的证言不能证明申请人垫款时被申请人承若给付利息。故申请人赵永祥的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵永祥的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年六月五日
书记员 董金雪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第476号
原告薛建生。
被告于志强。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路188号中华商务A座7层。
负责人刘洪涛。该公司总经理。
委托代理人张瑜，该公司职员。
原告薛建生与被告于志强，被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛建生，被告于志强和保险公司委托代理人张瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建生诉称，2014年12月25日，薛建生驾驶冀A号轿车沿石柏大街由南向北行驶至路口处与于志强驾驶的冀A号三轮汽车由北向南行驶至路口处向东转弯过程中发生碰撞，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区公安交警大队事故认定薛建生与于志强负此事故同等责任，被告在保险公司投有保险，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共10000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，对于原告的损失我公司已于2015年1月7日将交强险财产险限额内的2000元打给被保险人于志强，给原告造成的损失应当由本案的其他被告来承担，我公司不承担赔偿责任。本案诉讼费、保全费不承担。
被告于志强辩称，原告花的修车的费用没有经过评估确认，自己去修的车，不认可该费用。原告的车修了，我的车辆原告做了保全，我的车没有修。我认为我的车修好了两个案子一块处理。
原告提供证据：
1、修车费8821元。提交修车票据及清单。
2、拖车费800元。
3、保全费70元、诉讼费50元。
4、交通费500元
保险公司质证认为由于我公司已将原告的损失赔偿完毕，对于原告的证据不予质证。
被告于志强质证认为不认可。没有经过物价局定损且当时原告不作评估鉴定。
根据原、被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2014年12月25日10时10分，薛建生驾驶冀A号轿车沿石柏大街由南向北行驶至石柏大街超限站路口处与由北向南行驶至路口处向东转弯于志强驾驶的冀A号三轮汽车发生碰撞造成交通事故。经鹿泉区公安交警大队事故认定薛建生与于志强负此事故同等责任，
另查明，冀A号轿车登记所有人为薛建生，冀A号三轮汽车登记所有人为于志强，该车在太平财产保险河北分公司投保交强险一份。
基于上述事实，围绕相关证据，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。于志强作为车辆支配人，对该车辆致原告损失应承担赔偿责任。事故车辆在太平财产保险河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于保险公司辩称意见，交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，根据道路交通安全法第七十六条及机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条规定，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，受害人对保险公司享有直接请求权。已向被保险人理赔不能对抗受害人的赔偿请求权，被告保险公司仍应在交强险责任限额内向被害人承担赔偿责任。至于保险公司赔付之后，可以再要求被保险人返还已支付的保险金。车损8821元，原告提交修车发票和维修清单。被告于志强辩称应以物价鉴定结论为准，但未提交证据，对车损根据保险公司损失确认单及汽车修理清单认定车损价值为4896元；施救费800元已实际发生并有相关票据予以支持。交通费未提交证据本院不予支持。原告损失应由保险公司在保险范围内承担2000元，交强险不足部分根据事故责任由被告于志强承担50%为1848元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛建生损害赔偿金2000元。
二、被告于志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建生损失1848元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费70元共计120元，由被告于志强与原告薛建生负担平均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一五年五月四日
书记员 赵建芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第476号
原告韦某，农民。
被告潘某，农民。
本院在审理原告韦某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某以证据尚不充分为由，申请撤回对被告潘某的起诉，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦某负担。
审 判 员 陶永鸿
二〇一五年九月十四日
代书记员 韦利思
河南省陕县人民法院
民事判决�
（2014）陕民初字第726号
原告习占刚，男，生于1950年8月16日，汉族，住河南陕县。
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所指派法律工作者。
被告张金升，男，生于1974年2月6日，汉族，住河南陕县。
委托代理人张占祥，男，生于1948年7月25日，汉族，系被告张金升之父。
原告习占刚与被告张金升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月份开始，被告曾多次到原告兽药店取药和饲料，共欠原告兽药和饲料款32338元，并有欠条。原告多次向被告索要款项，被告总以种种理由推诿，不予归还。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告兽药款、饲料款计32338元及利息7761.1元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其诉请事实中“2012年元月份开始”有误，其请求的数额实际包括2011年12月份被告签字认可的所欠原告的款项。
被告辩称：原告所持的欠条均系伪造，落款签字均不是被告字迹；原告所持的的清单不是欠款依据，且清单签字不是被告字迹，清单是已算清的清单；原告所提供的明细分类账不是欠款依据，且是原告所记所写，内容混乱看不懂。若被告欠原告款，近三年来未向被告主张权利，已过诉讼时效。综上，被告不欠原告任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、欠条12份；2、清单2份；3、明细分类账（含正反两页）1份，前述证据拟证明被告欠原告款的事实。4、（2013）陕民初字第156号民事裁定书一份，拟证明原告就本案纠纷曾向法院起诉，本案未超过诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均不认可，认为均系伪造，不是其本人签的字；对原告提交的证据4认为其不知道。庭审中，被告向本院提出对部分欠条内容及签名进行笔迹鉴定的申请，庭审后，被告又提出书面申请要求鉴定，但随后又撤回其申请，故应视为被告自动放弃鉴定申请。结合原告提交的证据，本院认证为：对2012年12月2日原告提交的清单一份，该清单下方“张金升”的签名字样明显与其他条据“张金升”的字样不同，且收货单位及落款时间均为空白，被告对该清单不予认可，原告也无其他证据相互印证，本院对其效力不予确认。对于原告提交的其它条据，虽被告提出了异议，但上述条据上“张金升”的签名与审理中“张金升”的签名笔迹一致，且被告未提交反证予以证明，根据证据的“三性”原则，本院对其效力予以采信。对原告提交的证据4的效力予以采信。
�据当事人的举证、质证和诉辩意见，本院对本案的事实确认如下：被告张金升从原告习占刚所经营的兽药店购买饲料或兽药。截止2011年12月5日清算后被告欠原告货款13000元，自2011年12月30日至2012年7月15日期间，由被告签字确认或由其向原告出具的欠条共计12份，其中“格式欠条”8份，计欠款9215元，“手写欠条”4份，计欠款4410元，2012年2月25日被告在原告的记账单上签字确认购买兽药合计1420元，另外，同年2月23日被告在原告的销货清单中签字确认的购买兽药款1700元。上述被告所欠原告货款共计29745元。
另查明：2012年3月21日、7月15日、3月21日、1月27日、2月12日欠条中欠款分别为2550元、165元、480元、1000元、2220元，原、被告双方约定上述欠款还款期限分别至2012年6月22日、2012年10月16日、2012年6月21日、2012年4月27日、2012年5月12日，被告若到期不还，愿按每�1分利息连本带息偿还。2012年4月20日、4月18日、2月19日欠条中欠款分别为950元、1520元、330元，原、被告双方未约定还款期限，但约定了若到期不还按每月1分利息连本带息偿还。在原告的诉请中，原告请求利息计算至2014年3月31日止。
又查明：原告曾于2013年2月25日就本案纠纷向本院提起诉讼，后原告申请撤诉，本院依法作出（2013）陕民初字第156号民事裁定书，裁定予以准许。
本院认为：被告张金升从原告习占刚处购买饲料或兽药，现其欠原告货款共计29745元，该事实有原告出具的欠条、清单、明细分类帐，以及双方当事人当庭的有关陈述予以佐证，应予认定，故被告应当向原告支付其所欠货款29745元。对于原、被告之间的部分欠款，双方约定了被告到期不还应支付相应利息，结合本院已查明的事实，经计算，被告应向原告支付利息1775.34元，上述两项合计31520.34元。关于被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，本院认为，原告于2013年2月25日就本案纠纷向法院提起诉讼，主张其权利，故诉讼时效从2013年2月25日产生中断，现原告再次提起诉讼，并未超过诉讼时效规定，本院对被告的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告张金升于本判决生效后十日内向原告习占刚支付款项31520.34元；
二、驳回原告习占刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告习占刚负担200元，被告张金升负担500元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贺 熹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13090号
原告:苏显学，男，1974年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：幸莉娜，女，1982年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告苏显学与被告幸莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏显学的委托代理人卢林到庭参加了诉讼。被告幸莉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏显学向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款70000元及利息，利息计算标准为以70000元为基数，从2016年11月1日起，按照月息1%计算至2017年7月30日止；从2017年7月31日起，按照月息2%计算至本金付清之日止。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年8月30日、9月27日，原告分两次借款70000元给被告，被告于2016年11月1日向原告出具借条一张，载明在原告处借款70000元，约定2017年7月30日前还清，从2016年11月1日起至2017年7月30日每月支付利息700元，如2017年7月30日未能还清，月息按3%追加，到期后，被告仍未清偿。
被告幸莉娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证、微信聊天记录，拟证明原告分两次借款给被告70000元。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2016年8月30日，原告苏显学取款60000元。2016年9月27日，原告苏显学提供微信转账向被告幸莉娜支付10000元。2016年11月1日，被告幸莉娜向原告出具借条一份，载明：幸莉娜于2016年11月1日借到苏显学人民币现金70000元整，于2017年7月30日之前还清，每个月支付人民币700元的利息。如2017年7月30日未能还清，月息按2%计算追加。之后，被告幸莉娜未按时还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原被告潘峰之间存在合法的借贷关系，截止2016年11月1日，双方认可尚欠借款本金金额为70000元，被告幸莉娜在借款期限届满后未按约偿还借款，应当支付借款本息。原被告对利息进行了约定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告幸莉娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸莉娜于本判决发生效力之日起三日内向原告苏显学偿还借款70000元及利息，利息计算标准为以70000元为基数，从2016年11月1日起，按照月息1%计算至2017年7月30日止；从2017年7月31日起，按照月息2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告幸莉娜负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭素红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡缙雅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执972号
申请执行人杨德宝，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。
被执行人曹向阳，男，1996年1月1日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人马兆花，女，1963年10月20日出生，汉族，居民，
本院在执行申请执行人杨德宝与被执行人曹向阳、马兆花借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年七月十八日
书记员 张晨雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2404号
申请执行人洪艳，女，1978年12月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人陆湧，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告洪艳与被告陆湧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出(2014)宝民一(民)初字第9585号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪艳于2015年5月5日向本院申请执行，要求义务人陆湧支付欠款人民币72,800元及相关利息。
本院受理后，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陆湧既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第9585号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2404号
申请执行人金某某。
被执行人徐某某。
被执行人宝应县某食品有限公司。
金某某与徐某某、宝应县某食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宝应县人民法院于2015年7月1日作出（2014）宝民初字第3014号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某某应给付申请执行人金某某赔偿款和相关诉讼费用，合计56175.11元。被执行人宝应县某食品有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年10月21日依法将被执行人徐某某、宝应县某食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第3014号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年二月二日
书记员 姜晶晶
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初437号
原告罗润波，男，1953年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区五爱街*****号。身份证号：2101121953********。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告罗润波诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告罗润波，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月28日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告罗润波签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元（2户），交房时按实际发生月份多退少补。
原告罗润波诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权317平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月3日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2014年8月起至2016年6月给付原告过渡期安置补助费每月500元，2016年7月直到被告交付房屋之日止给付原告过渡期安置补助费每月1000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-329集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计24000元（2户），交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计24000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，认为原、被告是在2012年签订的协议，每月500元过渡期安置补助费约定的是拆迁2年内的标准，现在每月500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月28日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元（2户），交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（2户每月1000元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准（1户）向原告同村其他村民支付过渡期安置补助费至2016年6月。原告未领取该笔过渡期安置补助费。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告给付从2014年8月起至2016年6月给付原告过渡期安置补助费每月500元（2户每月1000元），2016年7月直到被告交付房屋之日止给付原告过渡期安置补助费每月1000元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月28日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元（2户每月1000元），交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年10月。本案中，原告领取过渡期安置补助费至2014年7月。为公平起见，原告从2014年8月至2016年6月的过渡期补偿应按每月500元的标准计算，2016年7月至2017年10月按每月800元标准为宜，合计人民币48600元由被告支付给原告。2017年10月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告罗润波过渡期安置补助费48600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1175元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 薇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2083号
原告蒋春林，男，汉族，生于1969年8月12日，住四川省大竹县。
委托代理人苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被告刘小波，男，汉族，生于1974年1月17日，原住达州市达川区。
原告蒋春林与被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋春林及其委托代理人苏联系到庭参加了诉讼，被告刘小波经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋春林诉称：2012年9月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款291500元，并于当日书立借条一份。双方约定，被告在2012年9月19日前还清，到期未还承担20%的违约金。2012年9月27日，应被告的要求，原告又给被告借了10000.00元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由不还，直至今日分文未付。故请求判令被告偿还原告301500元本金和违约金，并支付利息至履行完毕时止，并承担本案诉讼费、公告费。
原告蒋春林为支持其主张，向本院提交了以下证据。
1、2012年9月17日，被告向原告出具的291500元借条一份。证明被告借款的事实。
2、原告于2012年9月27日，通过建设银行又向被告转账1万元的交易清单1份。证明被告又向其借款的事实。
被告刘小波未作答辩，也未提交证据。
被告刘小波因不到庭应诉，应视其对原告蒋春林所提交的证据放弃质证，故本院对原告提交的证据予以采信和确认。
根据以上证据和原告的陈述，综合认定以下法律事实。
经审理查明：原、被告在经商中相识，之后，关系一直很好。由于被告称他在外搞建设工程急需资金周转，欲向原告借钱，并称两日内还清，后经双方协商，原告同意向其借款。2012年9月17日，原告通过银行转账和支付现金的方式以及被告平时的借款，共计向被告出借现金291500元，并约定于2012年9月19日前还清，到期未还承担20%的违约金。被告据此向原告出具了借条。借款到期后，被告未还。2012年9月27日，被告再次请求向原告借钱，原告遂通过建设银行转入其账户中现金10000.00元。之后，原告多次向被告催讨还款，被告以种种理由拒付，随后失去联系。被告两次所借原告之款共计301500元，分文未还。
本院认为：被告于2012年9月17日向原告借款并出具291500元的借条属实，有被告亲笔书写并签字捺印的借条为证，其债权债务关系明确，该借贷关系应受法律保护，被告应当偿还。由于被告约定在两日内（即2012年9月19日）还清该借款，但至今未还，已构成违约，故应按约定自9月20日起向原告承担20%的违约责任。2012年9月27日，被告所借之款10000.00元，系原告通过银行转入其账户中，被告虽未出具书面借条，但原告出示的证据足以证明其借贷关系成立的事实，故被告亦应当偿还。因该笔借贷关系的双方均系自然人，其借款合同中并未书面约定利息，又无其他证据证实，故应视为不支付利息。该借款未约定还款期限，应属不定期无息借贷，对于原告是否催告其偿还，无其他证据证实，但是，原告已于2014年5月21日向本院提起诉讼，并主张其权利，应视为对该借款予以催告，故被告应当自该日起向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告刘小波在判决生效后十日内偿还原告借款人民币301500.00元。其中291500.00元自2012年9月20日起按约定的月息2分的利率计息至还清本金之日止；其中10000.00元，自2014年5月21日起按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计息至履行完本金之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823.00元、公告费560.00元均由被告刘小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 郭达陈
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 吴 梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高成清，男，1944年2月17日出生，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝兴县大溪乡大溪垴村五组。
负责人：董建美，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宝兴县大溪林业工作指导站。
负责人：ＸＸ，该指导站站长。
再审申请人高成清因与被申请人宝兴县大溪乡大溪垴村五组（以下简称大溪垴村五组）、四川省宝兴县大溪林业工作指导站（以下简称大溪林业指导站）合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高成清申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.高成清从未在涉案合同上签字，但一审法院不准许高成清提出的鉴定申请，即认定“乙方代表高成清在合同上签字”。二审中，大溪林业指导站提供的对其�站长黄开兵的询问笔录也明确该“高成清”的签名系高成清的侄儿所签，但二审法院对此仍未予纠正。2.一、二审判决在大溪林业指导站未提供任何证据的情况下认定“大溪乡林业工作站组织资金和人员对以上租赁荒山实施工程造林并管护”，但实际上是高成清自行投资造林并管护林木。因此，二审判决对于本案的举证责任分配错误，本案应由大溪林业指导站承担不利后果。3.一、二审判决认定“已由宝兴县国有资产管理公司纳入国有资产处置计划”，但高成清并未与该公司签订过协议，亦未同意该公司处置高成清的林木。4.二审判决认定“宝兴县从1984年起开始造林……约定利润为农户和乡镇林指站二、八分成”和“《租赁�山造林合同》己实际履行了20多年，高成清知道或应当知道联合造林的事实”。但高成清从未知晓过该合同，高成清的承包林地、自留山均是高成清自行造林管护，从未有联合造林的事实。至于其他单位与林指站是否有联合造林的事实与高成清无关。5.大溪林业指导站和大溪垴村五组的行为未经高成清同意即肆意处分其合法权利，显然是恶意串通，因此，二审判决对于《中华人民共和国合同法》第五十二条的适用不当。6.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，大溪林业指导站和大溪垴村五组的行为侵害了高成清对其承包地享有的自主生产、经营以及收益等权利。高成清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
大溪林�指导站提交意见称，1.大溪垴村五组联合造林，在1988年-1989年开始实施，当时由大溪林业指导站指派人工作人员应廷友、李朝敏、黄开斌雇佣罗家村农民罗明福、吕德清等人植树、除草，而且植树之时高成清、杨能冲、杨宗华及大溪垴村五组其他农户均无异议。此后，大溪林业指导站也雇请高成清代为看护过联合造林的林木。对此有证人证言予以证明，一、二审判决对该事实认定清楚。2.联合造林合同，当时由国家林业部发文，宝兴县各乡镇均在实施，大溪乡采用的是与生产队签定合同并经公证处公证。如果大溪林业指导站未与大溪垴村五组签定联合造林合同，那么大溪林业指导站不可能雇人去植树和看护林木。高成清等人当时未提异议，现在见联合造林出现效益便否认联合造林，违反诚信原则，损害国家、集体以及他人利益。因此高成清的再审申请缺乏事实及法�依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，高成清的一审诉讼请求是：确认大溪垴村五组、大溪林业指导站于1994年10月26日签订的两份《租赁荒山造林合同》无效。其理由为大溪林业指导站和大溪垴村五组订立上述合同未经高成清同意，系恶意串通处分高成清的合法权利，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，侵害了高成清的自主经营权。对高成清的再审理由本院评判如下：
一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。而所谓恶意串通的合同，是指合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利共同订立的合同。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”据此，高成清在本案中应当举证证明大溪林业指导站和大溪垴村五组存在上述恶意串通的事实，且其证明标准需达到足以使人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度，但高成清在一、二审中提交的证据均不能达到该证明标准，即不能排除对高成清在植树造林20余年间未提出异议，却在造林成果显现时主张涉案的《租赁荒山造林合同》无效的两个矛盾行为之间存在的合理怀疑。其次，高成清声称其自始不知晓有《租赁荒山造林合同》存在，但其在一、二审中均自认1994年时任大溪垴村五组组长的即为其本人，因此，高成清的该主张也违背生活常识。高成清不能证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的情形，其再审理由不能成立，本院不予支持。
二、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”高成清依据上述法律规定主张大溪林�指导站和大溪垴村五组的行为侵害了高成清对其承包地享有的合法权利，但高成清并非涉案合同的主体，也不能代表大溪垴村五组全体成员，且本案亦非侵权之诉。如果高成清认为他人以其名义在《租赁荒山造林合同》签字损害其合法权利，可通过另行提起诉讼解决。
综上，高成清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高成清的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01232号
原告：何某甲，男。
原告：安某，女。
原告：何某乙，男。
原告：何某丙，女。
上述两原告的法定代理人：何某甲（系何某乙、何某丙父亲），男。
上述两原告的法定代理人：安某（系何某乙、何某丙母亲），女。
被告：马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组。
负责人：王传花，该村民组组长。
本院在审理原告何某甲、安某、何某乙、何某丙与被告马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何某甲、安某、何某乙、何某丙于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某甲、安某、何某乙、何某丙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲、安某、何某乙、何某丙撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告何某甲、安某、何某乙、何某丙负担。
审判员 郭庆
二〇一五年四月二十日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01232号
原告：何后金，男。
原告：安军翠，女。
原告：何雨彦，男。
原告：何雨涵，女。
上述两原告的法定代理人：何后金（系何雨彦、何雨涵父亲）。
上述两原告的法定代理人：安军翠（系何雨彦、何雨涵母亲）。
被告：马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组。
负责人：王传花，该村民组组长。
本院在审理原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵与被告马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵负担。
审判员 郭庆
二〇一五年四月二十日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01232号
原告：何后金，男。
原告：安军翠，女。
原告：何雨彦，男。
原告：何雨涵，女。
被告：马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组。
本院在审理原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵与被告马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告何后金、安军翠、何雨彦、何雨涵负担。
审判员 郭庆
二〇一五年四月二十日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民一初字第01232号原告：何后金。原告：安军翠。原告：何某甲。原告：何某乙。上述两原告的法定代理人：何后金（系何某甲、何某乙父亲）。上述两原告的法定代理人：安军翠（系何某甲、何某乙母亲）。被告：马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组。本院在审理原告何后金、安军翠、何某甲、何某乙与被告马鞍山市花山区塘西街道高潮村委会汤家庄村民组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何后金、安军翠、何某甲、何某乙于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何后金、安军翠、何某甲、何某乙申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何后金、安军翠、何某甲、何某乙撤回起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告何后金、安军翠、何某甲、何某乙负担。审判员  郭庆二〇一五年四月二十日书记员  黄蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1543号
王银娣，女，1962年1月19日出生，汉族，退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被告王银生，男，1966年1月28日出生，汉族，无业，住址不详。
本院在审理原告王银娣与被告王银生遗嘱继承纠纷一案中，原告王银娣提供的被告王银生的送达地址及联系方式均无法通知被告王银生应诉。且经本院核实，被告王银生已不在原告王银娣提供的送达地址银川市西夏区居住。原告亦不能提供被告王银生的其他送达住址和联系方式。故，原告王银娣诉被告王银生遗嘱继承纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王银娣的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王银娣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 夏丽娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 侯玉娇
第页共页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03770号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人王舒雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告王超。
被告赵岭。
本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告王超、赵岭融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币638元由原告格上租赁有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕文慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2626号
上诉人（原审被告）浙江金利马工贸有限公司，住所地武义经济开发区温州工业区百合路1号。
法定代表人马丽娜。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地武义县武阳西路1号。
负责人刘雪琴。
原审被告胡林挺。
原审被告马丽娜。
原审被告武义同汇园艺用品制造有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人马丽娜。
原审被告浙江米勒橱柜有限公司，住所地武义经济开发区温州工业城百合路1号。
法定代表人马丽娜。
原审被告马俊俏。
原审被告浙江捷天工贸有限公司，住所地武义县深塘工业区。
法定代表人陈曦。
原审被告陈曦。
原审被告胡新传。
原审被告陈惠群。
原审被告胡关堂。
上诉人浙江金利马工贸有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，原审被告胡林挺、马丽娜、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、马俊俏、浙江捷天工贸有限公司、陈曦、胡新传、陈惠群、胡关堂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人浙江金利马工贸有限公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金利马工贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年六月二十一日
代书记员 厉凯静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9827号
原告：东莞市虎门艺涵石材店。住所地：广东省东莞市虎门镇东宝石材城****号铺位。组织机构代码：L5393531-2。
经营者：黄彬权，男，汉族，1982年10月11日出生，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。
被告：东莞市御景园林有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流区沙田大道**号。统一社会信用代码：91441900773072284Y。
法定代表人：谢军玉。
原告东莞市虎门艺涵石材店（以下简称艺涵石材店）与被告东莞市御景园林�限公司（以下简称御景园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告艺涵石材店的经营者黄彬权及其委托诉讼代理人杨夏冬到庭，被告御景园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺涵石材店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款87,489元及逾期利息（以87,489元为基数，按年利息6%的标准，从2017年8月18日起计算至被告还清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告艺涵石材店是一家从事石材销售的个体工商户。2016年3月10日，被告御景园林公司因装修深圳宝安区万菱公寓需要石材，故向原告购买石材。原告根据被告的总经理丘锋的下单进行加工。2016年3月10日，被告下单总金额初定为89,310元，被告先支付�订金10,000元。后被告增加了部分订单，原告根据增加后的订单共向被告发送了5批订单石材，分四次发货，该石材是由原告从福建生产地直接运送至深圳万菱公寓，由被告的现场经理邝薛波进行签字确认。2016年3月21日发货的货款金额为48,719元，2016年3月22日发货的两个订单货款金额分别为34,830元、48,713元，2016年4月11日发货的货款金额为11,378元，2016年4月26日发货的货款金额为5,849元，五次订单总金额为149,489元。被告在2016年8月27日前包括订金共支付了53,000元（2016年9月30日付5,000元、2016年10月30日付2,000元、2016年11月30日付2,000元），此后被告拒绝支付任何款项，累计共支付的金额为62,000元，故被告尚欠原告货款金额为87,489元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告御景园林公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告艺涵石材店主张其经营石材销售，2016年3月10日，被告御景园林公司向原告下单购买价值89,310元的石材，并支付了订金10,000元，后被告增加了部分订单，原告根据增加后的订单共向被告发送了5批石材，石材总价值为149,489元，该石材是由原告从福建生产地直接运送至深圳万菱公寓，由被告的现场经理邝薛波进行签字确认，随后，被告共向原告支付了货款62,000元（包含订金10,000元），尚欠货款87,489元，并提交了订单、发货清单、丘锋名片、企业信息表、招商银行户口历史交易明细表予以证明。订单显示丘锋（御景园林公司的股东）向原告订购合计89,310元的石材；五份发货清单显示原告于2016年3月21日至2016年4月26日分四次共向被告供应价值149,489元的石材至工地万菱，收货人均为邝薛波；招商银行户口历史交�明细表显示被告的法定代表人谢军玉及股东丘锋共向原告支付案涉货款合计62,000元。原告艺涵石材店另主张双方口头约定2016年4月27日送完最后一次货后，货款在3个月内结清，但没有约定逾期付款利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告御景园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告艺涵石材店提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告艺涵石材店提交证据的真实性予以确认。原告艺涵石材店主张被告御景园林公司拖欠其石材款87,489元，并提供了订单、发货清单、丘锋名片、企业信息表、招商银行户口历史交易明细表予以证明，对此本院予以采信。结合原告艺涵石材店主张双方口头约定2016年4月27日送完最后一次货后，货款在3个月内结清，被告御景园林公司至今仍未付清货款已构成违约，现原告艺涵石材店诉请被告御景园林公司支付拖欠的石材款87,489元及逾期利息（实为逾期付款违约金）于法有据，本院予以支持，但该逾期付款违约金应以87,489元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年8月18日起计至全部款项还清之日止），原告艺涵石材店主张以年利率6%为标准于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市御景园林有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门艺涵石材店（经营者：黄彬权）支付货款87,489元及逾期付款违约金（以87,489元为基数，按中国人民银行同期同�贷款基准利率的标准，从2017年8月18日起计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告东莞市虎门艺涵石材店（经营者：黄彬权）的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费994元，由被告东莞市御景园林有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄丽英
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1498号
申请执行人：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许清，男，1979年11月12日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：钟志勇，男，1985年4月27日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行王强与许清、钟志勇民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许清、钟志勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1498号申请执行人：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，被执行人：许清，男，1979年11月12日出生，汉族，住会昌县，被执行人：钟志勇，男，1985年4月27日出生，汉族，住会昌县，本院在执行王强与许清、钟志勇民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许清、钟志勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月十五日书 记 员  王 洪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2056号
原告上海市典淳钢板租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张韶华，总经理。委托代理人徐荣。委托代理人孙剑彬。被告闫循安，男，1961年10月10日生，汉族，住山东省。原告上海市典淳钢板租赁有限公司诉被告闫循安设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月28日进行了公开开庭审理，原告委托代理人孙剑彬、被告闫循安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告建立租赁合同关系多年，由原告向被告出租各型号钢板桩用于被告施工工地上。2015年2月17日双方进行对账，确定被告尚欠原告款项共计650,000元(人民币，下同)，后在原告多次催讨下，被告至今尚欠原告250,000元。综上，被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉讼至院，请求判令：1、被告支付原告租赁费250,000元；2、被告支付原告以250,000元为本金自2015年5月11日起至付清之日止按每日千分之三计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充称，起诉后原、被告达成协议，确认被告尚欠原告235,000元，故将诉讼请求金额变更为235,000元。被告辩称，原、被告双方未最终结算，235000元不是欠条也不是确认单，3月24日写的确认书前提是在数字都没有问题的前提下，现在还不确定；违约金不同意支付，未最终结算；浦东工地原告还未结算，大概三、四千元。原告为证明其主张，向本院提供了合同、对账单、协议书、结账单、结算单、确认书。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为这些证据不代表双方最终结算，具体的数字需被告进一步核对后调整。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院据此对原告主张的事实予以确认。2016年4月14日，本院组织原、被告来院谈话，被告对原告提供的21份结算单总金额无异议，但认为有些数量日期有误，并且认为被告已实际支付了450,000元。诉讼中，被告向本院补充提供了5份转账明细，证明其实际已支付了450,000元。经原告书面质证，对上述款项予以认可，并确认被告尚欠原告租赁费185,000元。本院认为，原、被告于2016年3月24日签订的确认书、协议书是对以往租赁业务的结算，被告应当按照协议的约定履行付款义务。现被告提出总金额应当下调50000元，原告予以认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金，根据双方的协议书，如被告未履行第一期付款义务，则原告有权收取自2015年5月11日起至付清之日止按每日千分之一计算的违约金，该条款系双方真实意思表示，并无不当，本院予以支持。至于被告辩称的浦东工地的三、四千元，因未提供证据，本院不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告闫循安于本判决生效之日起十日支付原告上海市典淳钢板租赁有限公司设备租赁费人民币185,000元；二、被告闫循安于本判决生效之日起十日内支付原告上海市典淳钢板租赁有限公司以185,000元为基数自2015年5月11日起至实际付清之日按日千分之一计算的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元(原告已预缴)，由被告闫循安承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年五月九日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4066号
原告（反诉被告）：杨炳川，男，1951年2月23日出生。
委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林伟强，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：苏秀芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨炳川与被告（反诉原告）林伟强物权保护纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。
本案在审理过程中，林伟强提出其已另案【(2017)闽0203民初8061号】起诉杨炳川，要求确认杨炳川与案外人杨小林于2015年4月3日签订的《存量房买卖合同》无效，故申请中止本案审理。
本院经审查认为，本案中杨炳川要求林伟强腾空归还厦门市思明区开元路207号房屋的请求能否得到支持，应以另案【(2017)闽0203民初8061号】的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年五月二十二日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00187号
原告曹玉侠，女，生于1971年9月6日，汉族，小学文化，村民。
委托代理人ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权，
委托代理人胡鹧飞，陕西阵云山律师事务所律师，一般授权，
原告曹亚芹，女，生于1991年2月14日，汉族，高中文化，村民。
法定代理人曹玉侠，系曹亚芹之母，
委托代理人ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特剐授权．
委托代理人胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，一般授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，系该公司经理。
委托代理程秦州，系该公司法律顾问，特别授权。
被告曹强，男，生于1987年6月26日，汉族，初中文化，村民。
被告薛兵，男，生于1994年9月29日，汉族，初中文化。
委托代理人薛景革，系薛兵之父，特别授权．
原告曹玉侠、曹亚芹诉被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地保险公司）、被告曹强，薛兵交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉侠、曹亚芹的委托代理人ＸＸ峰、胡鹂飞，被告大地保险公司的委托代理人程泰州均到庭参加了诉讼，被告曹强、被告薛兵及其委托代理人薛景革经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结，
原告诉称，2012年12月2日薛兵饮酒后驾驶陕EU58**小型轿车沿黄河大街由南向北行驶，行经黄河小区路口时，将同向行走的行人曹军峰撞倒，致曹军峰当场死亡，一车受损，薛兵驾车逃逸，造成重大道路交通事故。2012年12月10日，韩城市公安局交警大队出具第200047号道路交通事故认定书，认定薛兵负本事故的全部责任，曹军峰无责任。经了解，陕EU58**号小型轿车的实际车主系被告曹强，薛兵系无证驾驶，该车在第一被告处投保了交强险。为了维护原告的合法权益，现起诉，请求判令第一被告在交强险范围内赔偿而原告死亡赔偿金110000元。
被告大地保险公司辩称，根据保险条例，无证驾驶、酒驾、逃逸，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月2日o时30分许，薛兵饮酒后驾驶陕EU58**号小型轿车沿黄河大街由南向北行驶，行经黄河小区路口时，将同向行走的行人曹军峰撞到，致曹军峰当场死亡，一车受损，薛兵驾驶逃逸，造成重大道路交通事故．2012年12月10日，韩城市公安局交警队出具的第200047号事故认定书认定，薛兵负本事故的全部责任。曹军峰无责任。该车的实际车主是曹强，并在大地保险公司投保了交强险。另查明，曹玉侠系曹军峰之妻，曹亚芹系曹军峰之女，
上述事实，有当事人的陈述及其相关证据在卷佐证，且经庭审质
证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交警大队做出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予呆信，机动车发生变通事故，应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任承担赔偿，原告请求保险公司在交强险范围赔偿死亡赔偿金110000元依法予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第18条（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第18条之规定，判决如下：
原告曹玉侠、曹亚芹因曹军蜂死亡请求的死亡赔偿金110000元．由中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任限额范围内予以支付，以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告曹玉侠、曹亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同 强
二〇一三年四月七日
书 记 员 孟万民