广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2284号
原告：广东国储汇金贵金属经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张祖峰，总经理。
委托代理人：汪智敏、张玉婷，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告：吴静。
委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
原告广东国储汇金贵金属经营有限公司（以下简称“国储汇金公司”）诉被告吴静劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪智敏、被告的委托代理人郑丽霞到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2014年5月30日。
二、最后工作日：2014年12月12日。
三、工作岗位：入职时为终端副总监，离职前已为终端总监。
四、离职原因：原告主张被告在2014年12月15日至2014年12月17日期间擅自旷工三天，故根据员工入职管理制度的第33页第12条的规定按被告自动离职处理，未发书面通知给被告，但有电话通知其来公司办理离职手续。原告为证明上述事实提交了以下证据：证据1.员工手册。经查，该员工手册第33页载明：第十条（二）：“总监级以上员工请假须经人事行政部审核报总经理批准，安排好工作后方可离岗”。第十二条：“员工未经批准而不上班视为旷工……；连续旷工三天者，按自动离职论处”。证据2.请假单三张（均经副总裁审批），拟证明被告未按公司规定完成请假手续就擅自旷工。经查，其中假期为2014年12月3日的请假单（事由为身体不适）的总裁意见处为空白；假期为2014年12月11日的请假单（事由为身体不适）以及假期为2014年12月15日-2014年12月19日的请假单（事由为探亲假）的总裁意见均被划掉，已无法看清该部分的原始字迹内容，原告解释此系当时副总裁签错地方，所以划掉了。
被告对员工手册不予确认，认为与其入职时原告传阅的员工手册内容不一致，存在修改，特别是总监级员工请假仅向上级领导批准即可，而原告未提供证据证明被告有看过并知悉该员工手册的内容，亦无被告的签名确认；对请假单的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为请假单的总裁意见被划掉，而被告实际已经过领导同意，故不存在旷工行为。
法院认定及理由：首先，被告2014年12月3日的请假单仅经过副总裁审批、总裁意见处为空白，而被告2014年12月15日-2014年12月19日的请假单上总裁意见处明显被删去，原始字迹已无法识别，原告解释此系副总裁签错地方而划去，亦明显不符合常理，本院不予采信，故原告主张被告在2014年12月15日-2014年12月19日期间的请假未按公司规定完成审批手续，属擅自旷工，没有事实依据，本院不予认可。其次，原告据以解除与被告劳动关系的员工手册并无送达给被告的记录，亦未举证证明已向包括被告在内的全体员工公示，无法证实被告已收到并知悉该份员工手册的内容，故该员工手册亦不能作为原告解除劳动合同的依据。综上，本院认定原告根据员工手册视为被告自动离职明显缺乏依据，本院不予认可，故其以此解除与被告的劳动关系违法。
五、被告离职前的月工资及提成：原告主张被告的薪酬由基本工资4200元+绩效工资（即被告所称的提成）+补助构成，其中绩效工资与其所辖团队的月度佣金挂钩，即提成按照所辖终端专员月度佣金的5%计算，并随同基本工资等于下个月的10日或11日一起发放，被告2014年11月份的提成为3142.96元。对此原告提交以下证据予以证实：证据1.终端部薪酬管理制度（2014年5月27日发布），载明市场总监（副职）基本工资为4200元、正职为6200元，佣金制度如下：终端总监（正职）佣金标准：总监佣金=8%×∑团队所辖终端专员月度佣金（不包括其自身下属客户）；终端总监（副职）佣金标准：总监佣金=5%×∑团队所辖终端专员月度佣金（不包括其自身下属客户）。证据2.2014年11月份管理提成表，该表载明原告职位为终端总监，其所管理的终端部2014年11月份的经纪人实返佣金总额为62859.18元，原告的返佣标准为5%，管理提成金额为3142.96元。被告对证据1无异议，但主张月度佣金已在2014年11月变更为10%（针对总监职务）；对证据2不予认可，主张此系依据旧的佣金制度所列的计算方式所得。
被告主张其2014年11月份的提成应为7000元，对此，其提交以下证据：证据1.终端部11月业绩总结打印件（无公司盖章）、手写的提成计算公式；证据2.市场部薪酬福利制度拍照打印件，显示该文件于2014年11月16日发布，载明总监管理佣金提成比例为所辖团队员工总提成的10%。原告认为证据1、2均系被告自行制作且与原告提交的业绩情况不符，故不予认可；不清楚证据2的来源，不确认真实性、合法性、关联性。
另查明，被告的银行流水显示原告在2014年7月至12月期间向被告发放的款项如下：4179元（工资）、142.25元、4141.54元（工资）、867元、6619.26元（工资）、1206.05元、7186.26元（工资）、1541.34元、4456.44元（工资）、3819.75元（工资）、3967.05元，上述款项金额共计38125.94元，除摘要为“工资”的外，其他的摘要为“汇入汇款”、“报销”。
法院认定及理由：关于被告的工资情况，原告作为用人单位并未提交工资台账等以证明被告工资的实际构成情况，亦未就银行转账记录中摘要为“汇入汇款”、“报销”等字样的款项进行解释说明或提交单位报销制度、报销凭证、票据等证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果，故本院将上述款项均作为被告的劳动报酬来核算相关项目。
六、申请仲裁时间：2015年2月12日，案号为穗劳人仲案（2015）923号。
七、被告的仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金70000元；2.原告支付被告2014年11月提成7000元。
八、仲裁结果：1.原告支付被告2014年11月提成7000元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15041.98元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：1.确认被告2014年11月份的提成为3142.96元，而不是7000元；2.请求确认原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金；3.本案诉讼费全部由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间建立了合法有效的劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其无异议。
关于被告2014年11月份的提成。其一，结合被告的终端总监职位以及终端部薪酬管理制度中所载明的该职位的佣金计算标准，被告11月份的提成应按照“总监佣金=8%×∑团队所辖终端专员月度佣金”来计算，而被告虽要求按照10%的比例计算，但其提交的证据为拍照打印件，无法核实真实性且原告亦不予认可，本院不予采信。其二，被告虽然主张其2014年11月份的提成为7000元，但其所举证据均系自行制作而并无原告的认可，且即使依据其提交的证据亦无法核算出其主张的金额。另外，对比其在职期间的工资收入情况，其主张的金额亦明显过高，故本院不予采信。其三，被告虽然对原告提交的2014年11月份管理提成表不予认可，但其亦未提交证据证明其团队所辖终端专员月度佣金，故本院参照被告2014年11月份管理提成表中显示的其团队2014年11月份的终端佣金总额即62859.18元，计算其2014年11月份的提成为5028.73元（62859.18元×8%）。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。本院已认定原告系违法解除其与被告之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。结合审理查明的被告离职前已发放的工资数额及本院已认定的被告2014年11月份的提成金额，被告离职前的月平均工资计算为7192.45元[（38125.94元+5028.73元）÷6个月]，另结合被告的工作时间（6个月有余），故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金14384.9元（7192.45元×2倍）。
综上，依据《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告广东国储汇金贵金属经营有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告吴静2014年11月的提成5028.73元；
二、原告广东国储汇金贵金属经营有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告吴静违法解除劳动关系赔偿金14384.9元；
三、驳回原告广东国储汇金贵金属经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东国储汇金贵金属经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 谢 淑 英
人民陪审员 江 秋 华
二〇一六年九月七日
书 记 员 欧阳肖玲
王嘉蔚