河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4556号
原告：兰波，女，1974年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州新天材信息技术有限公司，住所地郑州市中原区建设西路187号14层1403号。
法定代表人：吴鹏。
被告：时代天材教育咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼1202室。
法定代表人：张敏峰。
原告兰波与被告郑州新天材信息技术有限公司（以下简称郑州新天材公司）、时代天材教育咨询（北京）有限公司（以下简称时代天材公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰波到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的辅导协议，被告郑州新天材信息技术有限公司、时代天材教育咨询（北京）有限公司合同违约，并退还未授课时费及违约金合计人民币46375元及同期银行贷款利息。2、自2016年5月22日以本金46375元每日加收1%计算至实际支付之日的延迟违约金。3、判令被告郑州新天材信息技术有限公司、时代天材教育咨询（北京）有限公司及法人承担连带责任。4、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年10月26日签订课外辅导合同，交费人民币25000元，合同总课时400各，在2015年8月16日又签订了一份课外辅导合同，交费人民币27000元，合同总课时400个，两次共缴纳人民币52000元，总课时800个。在原告不知情的情况下被告时代天材教育咨询（北京）有限公司转给了郑州新天材信息技术有限公司。时间授课245课时后来就无法正常授课，2016年2月27日郑州新天材信息技术有限公司答应退还剩余课时费，但多次去公司要款都没有结果，2016年5月22日突然锁门失联，被告构成违约，依法诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭，放弃了质证的权利，对原告提交的证据，本院确认如下法律事实：2014年10月26日，被告时代天材公司（甲方）与原告（乙方）签订第一份《天材教育一对一个性化课外辅导协议》，约定学员为原告之女张雅堃，辅导时间自2014年10月26日至2016年12月20日，总授课200课时，平时每周3课时，假期每周6课时。总辅导课时费25000元，包括合同签订日交定金500元，另外24500元于2014年10月26日支付。收费标准初一、125元/课时、一课时等于40分钟，一次课上三个课时。另约定原告可享受报名200课时赠送200课时分摊至12个月，若退费则不享受优惠。后原告向被告分别缴纳续费定金500元、剩余课时费24500元，时代天材公司向原告各出具收据一张。2015年8月16日，原告与被告时代天材教育咨询（北京）有限公司签订第二份《天材教育一对一个性化课外辅导协议》，约定辅导期自2015年8月16日至2018年8月16日，总共200课时，总辅导课时费27000元，另约定可享受200课时送200课时。原告于当日向被告缴纳课时费27000元，被告向原告出具收据一份。两份协议均约定在协议履行期间，甲方如因自身原因，不能继续提供教学服务，要求解除协议的，在扣除按照实际已耗课时对应的课时费（依照收费标准计算）、一次性综合服务费，将剩余部分全部无息退还乙方外，另行赔偿给乙方一周课时费作为违约金。
2016年2月27日，郑州新天材信息技术有限公司向原告出具一份关于学员张雅堃剩余课时与费用的说明一份，主要载明：学员张雅堃，现初二，剩余课时555，于2015年8月16日续费200课时，赠送200课时，费用27000元，已经于2016年2月26日办理退费手续，合同与收据已经收回作为退费办理的凭证，故去掉退费课时（200+200）后剩余155供学生辅导使用。上述两份合同及收据原件起诉时均在原告手中，已于庭审当日提交本院。原告称二被告2016年5月22日无法联系到。庭审中，原告自愿放弃违约金主张。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告与被告时代天材公司签订的《天材教育一对一个性化课外辅导协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，也无法定的撤销或无效的情形，合法有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了合同义务，被告却未依约全面履行教育辅导服务提供义务，虽然履行期限还未届满，但被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，原告可以再履行期限届满前要求其承担违约责任。由于被告时代天材公司的违约行为，致使原告合同目的无法实现，故双方签订的上述两份辅导协议应予解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。2016年2月27日，新天材公司出具的证明载明剩余课时555，2015年8月16日续费200课时，赠送200课时，费用27000元，且明确合同和收据已经收回作为退费办理的凭证，现上述材料仍在原告手中，应视为退费并未办理，故对原告要求被告时代天材公司退还原告签订第二份辅导协议交纳的27000元课时费的诉求予以支持；关于双方签订的第一份辅导协议中剩余155课时返还课时费标准，据合同显示初一课时费为125元/课时，享受报名200课时赠送200课时分摊至12个月赠送，若退费则不再享受优惠。本院认为参照结合原告关于甲方违约责任的约定，兼顾合同的性质和履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将该协议中每节课时费标准调整为62.5元/课时（25000元÷400课时）较为适宜，故被告天材公司应返还原告签订第一份协议未授课时费9687.5元（62.5元/课时×155课时），综上，被告应退还原告未授课时费36687.5元（27000元＋9687.5元），原告主张过高部分没有依据，本院不予支持。
因被告履行合同义务不符合约定，致使原告合同目的无法实现，即原、被告双方签订的上述协议具备解除条件，其应返还原告方未授课时费而未返还，在其占用上述资金期间给原告造成的利息损失自然存在，故本院对原告要求被告支付自2016年5月22日起至未授课时费返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失的诉求予以支持。新天材公司出具证明对时代天材公司与原告之间的教育培训关系予以确认，并承诺办理退费及提供辅导服务，应视为新天材公司自愿加入债务承担，现新天材公司未履行上述义务，应与时代天材公司共同承担违约责任。原告要求二被告公司法定代表人承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告兰波与时代天材教育咨询（北京）有限公司分别于2014年10月26日、2015年8月16日签订的《天材教育一对一个性化课外辅导协议》；
二、被告时代天材教育咨询（北京）有限公司、郑州新天材信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向原告兰波返还已支付未授课时费36687.5元，并支付以36687.5元为基数，以中国人民银行同期银行贷款利率为标准，自2016年5月22日支付至未授课时费返还完毕之日止计算的利息损失；
三、驳回原告兰波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，公告费260元，共计1219元，由原告兰波负担200元；被告时代天材教育咨询（北京）有限公司、郑州新天材信息技术有限公司共同负担1019元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 李康康