wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10337号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：王梓旭，男，1981年6月24日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：徐蕊，女，1990年4月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告王梓旭、徐蕊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月29日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告王梓旭、徐蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王梓旭支付原告租金（含未到期部分）82112元；2、被告王梓旭支付原告违约金，违约金以82112元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告王梓旭支付原告律师费700元；4、被告徐蕊对被告王梓旭的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告王梓旭于2016年2月25日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告王梓旭，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2566元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告徐蕊于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告王梓旭的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告王梓旭使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告王梓旭、徐蕊均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年2月25日，原告鑫源公司作为甲方、被告王梓旭为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告王梓旭作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为2566元,租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告徐蕊签订《保证合同》一份，约定被告徐蕊为被告王梓旭的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年3月2日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
被告王梓旭于2016年4月5日、2016年5月5日、2016年6月5日、2016年7月5日分别向原告支付租金2566元。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向王梓旭发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告王梓旭签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与徐蕊签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王梓旭应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为82112元（2566元/月×32月）。被告王梓旭逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以82112元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月14日支付违约金。双方合同中明确约定被告王梓旭违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王梓旭应支付原告支出的律师费700元。
被告徐蕊与原告签订的《保证合同》，应当对王梓旭的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告王梓旭、徐蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王梓旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）82112元；
二、被告王梓旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年6月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2566元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月13日止，另从2017年6月14日起，以82112元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、被告王梓旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告徐蕊对被告王梓旭的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王梓旭、徐蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10337号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：王梓旭，男，1981年6月24日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：徐蕊，女，1990年4月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告王梓旭、徐蕊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年5月29日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告王梓旭、徐蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王梓旭支付原告租金（含未到期部分）82112元；2、被告王梓旭支付原告违约金，违约金以82112元为基数，按照日万分之五的标准从2016年8月5日起计算至付清之日止；3、被告王梓旭支付原告律师费700元；4、被告徐蕊对被告王梓旭的前述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告王梓旭于2016年2月25日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告王梓旭，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金2566元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告徐蕊于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告王梓旭的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告王梓旭使用，但其从2016年8月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。被告王梓旭、徐蕊均未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年2月25日，原告鑫源公司作为甲方、被告王梓旭为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750e动型车一辆并出租给乙方，购买价格为73300元。同日，原告鑫源公司作为出租人、被告王梓旭作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金为2566元,租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告徐蕊签订《保证合同》一份，约定被告徐蕊为被告王梓旭的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年3月2日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。被告王梓旭于2016年4月5日、2016年5月5日、2016年6月5日、2016年7月5日分别向原告支付租金2566元。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向王梓旭发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。本院认为，原告与被告王梓旭签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》及与徐蕊签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告王梓旭应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为82112元（2566元/月×32月）。被告王梓旭逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告诉讼请求中将违约金标准降低为日万分之五，本院予以认可，原告要求从2016年8月5日起以82112元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日起即2017年6月14日支付违约金。双方合同中明确约定被告王梓旭违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王梓旭应支付原告支出的律师费700元。被告徐蕊与原告签订的《保证合同》，应当对王梓旭的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。被告王梓旭、徐蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王梓旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）82112元；二、被告王梓旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2016年8月起至2017年6月，以每月6日为起点，以每期应付租金金额2566元为基数，分别按照每日万分之五的标准计算至2017年6月13日止，另从2017年6月14日起，以82112元为基数按日万分之五的标准计算至实际付清时止；三、被告王梓旭于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；四、被告徐蕊对被告王梓旭的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王梓旭、徐蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执异2号
案外人刘小玲，女，1971年11月6日生，汉族，居民，住龙南县。
申请执行人张富泉，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住龙南县。
被执行人刘锋，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在执行张富泉与刘锋民间借贷纠纷一案中，案外人刘小玲对本院依法扣押的赣Ｂ×××××风神牌小型轿车提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
案外人刘小玲称，案外人与被执行人刘锋非结婚登记之夫妻，也不属于事实婚姻关系。案外人虽与被执行人刘锋于1993年同居生活，但不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条第一款的规定，被执行人刘锋在1994年2月1日乃未达到法定的结婚年龄。赣Ｂ×××××风神牌小型轿车登记在案外人刘小玲的名下，是案外人所有的财产，案外人刘小玲与被执行人刘锋的债务没有关联。龙南县人民法院作出的（2016）赣0727执237号执行裁定书认定事实有误，适用法律不当。依法应当撤销，解除对案外人刘小玲名下的赣Ｂ×××××风神牌小型轿车扣押，返还给案外人刘小玲。
本院查明，案外人刘小玲自1992年夏与被执行人刘锋以“夫妻”名义共同生活至今，其户口也于当年迁入刘锋之父刘观胜为户主的户籍之中，成为了以户主刘观胜，子刘锋，儿媳刘小玲共三人的家庭成员关系。期间案外人刘小玲与被执行人刘锋于1993年9月30日生育一子刘斌。2015年间购买了一辆白色风神牌小型轿车，于同年3月9日以案外人刘小玲的名义登记上户，车牌号为赣Ｂ×××××。2016年5月9日本院依法作出了（2016）赣0727执237号《执行裁定书》，扣押了赣Ｂ×××××白色风神牌小型轿车一辆。
本院认为，案外人刘小玲自1992年夏与被执行人刘锋以“夫妻”名义共同生活至今，历时二十余年。在经济关系上，不分彼此，收支混同。并以共同生活期间的收益购买了赣Ｂ×××××白色风神牌小型轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚而以夫妻名义同居生活案件的若意见》第10条、第11条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第五条、第十五条规定，案外人刘小玲与被执行人刘锋以“夫妻”名义同居生活期间的财产及债务，依法应按共同财产和共同债务处理。因而案外人刘小玲主张赣Ｂ×××××风神牌小型轿车属其个人财产，且与被执行人刘锋的债务没有关联的理由，不符法律规定，本院不予采纳。该车，虽然上户登记在案外人刘小玲的名下，但不是案外人刘小玲个人财产，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第四百六十五第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小玲的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 :陈锋明
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：胡孝东
二〇一六年六月八日
书 记 员 ：唐学智
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第674号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人严某。因本案于2013年12月9日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人严某犯赌博罪、故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
（一）起诉书指控的赌博罪部分
2011年5月至6月，曾某（已判刑）以营利为目的，伙同胡某、方某某、高某某、洪某、赵某某、杨某、莫某某（均已判刑）及被告人严某，在本市吴兴区碧潮苑232幢102室、开发区0567棋牌室、吴兴区和盛棋牌室聚众赌博12场，抽头渔利共计人民币13万余元。其中，被告人严某参与聚众赌博5场，抽头获利共计人民币5万余元，个人分得赃款人民币1000余元。
（二）起诉书指控的故意伤害罪部分
2011年5月底，曾某因赌场被砸与被害人徐某某发生纠纷后怀恨在心，与高某某等人商量欲对被害人徐某某进行殴打报复。2011年6月11日21时许，曾某得知被害人徐某某在本市开发区凤凰街道国贸大厦后，指使高鸿带人去殴打被害人徐某某，高某某纠集被告人严某伙同赵某某、杨某、莫某某及余东东、杨静良（均另案处理）等人携带砍刀、菜刀赶至国贸大厦守候徐某某。当晚23时许，被害人徐某某从国贸大厦出来后至停车场，被告人严某同杨某、赵某某等人将被害人徐某某的左肋及背部砍伤。经鉴定，被害人徐某某的伤势程度为轻伤。
案发后，被告人严某主动向公安机关投案；被告人严某已退缴个人参与赌博的非法所得人民币1000元；被告人严某已取得被害人徐某某的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人严某的人口信息、刑事判决书、谅解书、浙江省罚没财物专用票据；证人宋某某、徐X、杨某某、余某某、钱某某、吴某某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人徐某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人严某及同案人曾某、胡某、方某某、高某某、洪某、赵某某、莫某某、杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人严某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人严某一人犯二罪，依法应予数罪并罚。在聚众赌博犯罪中，被告人严某起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人严某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人严某已退缴个人全部非法所得，酌情对其赌博罪从轻处罚。被告人严某已取得被害人徐某某的谅解，酌情对其故意伤害罪予以从轻处罚。根据被告人严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于本院的被告人严某退缴的赃款人民币一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉文
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘智慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2256号
罪犯隋淑华，女，1957年7月21日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月二十四日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2008）奎刑初字第154号刑事判决，以被告人隋淑华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。二〇〇九年四月十五日，山东省潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯隋淑华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯隋淑华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯隋淑华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯隋淑华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯隋淑华减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2256号
罪犯王炜光，男，1986年6月12日出生，汉族，山东省莱州市人，高中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2006年12月19日作出了（2006）通刑初字第741号刑事判决，以被告人王炜光犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王炜光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王炜光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王炜光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王炜光予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉后，男，1945年12月16日出生，汉族。
委托代理人：罗微，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市游仙区成华建材厂。住所地：四川省绵阳市游仙区忠兴镇明月村。
负责人：冯时华，该厂经理。
再审申请人秦玉后因与被申请人绵阳市游仙区成华建材厂劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）川民申字第1695号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人秦玉后自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，秦玉后在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许秦玉后撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1835号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何映江
代理审判员 戚小虎
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 望
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉后，男，1945年12月16日出生，汉族。委托代理人：罗微，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市游仙区成华建材厂。住所地：四川省绵阳市游仙区忠兴镇明月村。负责人：冯时华，该厂经理。再审申请人秦玉后因与被申请人绵阳市游仙区成华建材厂劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1835号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）川民申字第1695号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人秦玉后自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，秦玉后在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许秦玉后撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1835号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何映江代理审判员  戚小虎代理审判员  蒋 艳二〇一六年五月十一日书 记 员  李 望
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20427号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李帅锋，男，1988年3月25日出生于河南省宜阳县，汉族，户籍�河南省宜阳县。2017年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人李帅锋犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员沈宝出庭支持公诉，被告人李帅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月8日23时许，被告人李帅锋与蔡玉雷、蔡仁毅（均已判刑）及蔡某（另案处理）等人在天津市滨海新区临港经济区明湾公寓黄焖鸡米饭饭店门口酒后无故滋事，持啤酒瓶、塑料桌椅殴打被害人孙某、孙某1，致二被害人头部、面部、肢体不同程度受伤。�法医鉴定，孙某头部、面部和肢体的损伤均为轻微伤；孙某1的损伤为轻微伤。2017年1月10日，李帅锋到临港经济区派出所投案自首。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李帅锋随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人李帅锋对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2015年9月8日23时许，被告人李帅锋与蔡玉雷、蔡仁毅（均已判刑）等人在天津市滨海新区临港经济区明湾公寓被害人孙某、孙某1经营的黄焖鸡米饭饭店饮酒，期间，李帅锋与蔡玉雷发生争执，孙某、孙某1进行劝阻，李帅锋伙同蔡玉雷、蔡仁毅�人便持啤酒瓶等物对孙某、孙某1进行殴打，造成孙某头部、面部、肢体轻微伤后果，造成孙某1头部轻微伤后果。2017年1月10日，李帅锋到公安机关投案，供认上述涉案事实。后赔偿孙某、孙某1经济损失2.5万元，得到孙某、孙某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人孙某、孙某1陈述，被告人李帅锋供述，证人黄某、宋某、刘某、李某证言，同案犯蔡玉雷、蔡仁毅供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，收条及谅解书，刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人李帅锋伙同蔡玉雷、蔡仁毅等人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李帅锋犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，�院予以支持。李帅锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；现已通过赔偿的方式获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据李帅锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李帅锋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
二、被告人李帅锋的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人李帅锋在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人孙某、孙某1（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算）；
四、对被告人李帅锋，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 艳
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执452号
申请执行人：刘某某，女，1968年9月6日生，汉族，住阳泉市城区。
被执行人：王某某，女，汉族，住阳泉市矿区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）晋0303民初224号民事判决书，被执行人王某某应偿还申请执行人刘某某借款22000元，案件受理费375元。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年11月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人王某某送达执行通知书督促执行未果。后本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王某某在金融机构无存款，证券、车辆无登记信息，其暂无履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年三月十六日
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执452号申请执行人：刘某某，女，1968年9月6日生，汉族，住阳泉市城区。被执行人：王某某，女，汉族，住阳泉市矿区。上列当事人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）晋0303民初224号民事判决书，被执行人王某某应偿还申请执行人刘某某借款22000元，案件受理费375元。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年11月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人王某某送达执行通知书督促执行未果。后本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王某某在金融机构无存款，证券、车辆无登记信息，其暂无履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  孙瑞凤二〇一八年三月十六日书记员  冯泽彪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第210号
原告：张海云。
委托代理人：张丽华。
被告：张维才。
被告：陈莉。
被告：黄某。
原告张海云为与被告张维才、陈莉、黄某民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海云的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告张维才、陈莉、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张海云起诉称，被告张维才与被告陈莉系夫妻关系。被告因缺资向原告借去40万元，约定月利率1.5%，由被告黄某担保，并由被告张维才、黄某在借条上亲笔签字。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。现起诉请求人民法院依法判令：一、由被告张维才、陈莉共同偿还原告借款40万元及利息（利息自2014年9月22日起按月利率1.5%计算实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用和实现债权的费用（律师代理费6000元）由被告承担；三、被告黄某对上述借款及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告张海云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、三被告协助查询户籍函各一份，用以证明被告的主体适格。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告张维才、陈莉系夫妻关系的事实。
3、借条、收条各一份，用以证明被告张维才因缺资于2014年9月22日向原告借款40万元，约定月利率1.5%，如债权人通过司法程序追讨债务，债务人支付借款本息外，还要承担诉讼费用及债权人的律师费用，并由被告黄某提供担保的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费6000元的事实。
被告张维才、陈莉、黄某未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告张维才、陈莉、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张维才与被告陈莉系夫妻关系。被告张维才于2014年9月22日向原告借款40万元，并由被告张维才出具借条和收条各一份，约定月利率1.5%，如原告通过司法程序追讨债务，债务人除支付借款本息外，还要承担诉讼费用及债权人的律师费代理费。被告黄某在担保人一栏签名捺印。双方未约定保证方式。借款后被告张维才、陈莉没有偿还借款及支付利息，保证人黄某亦未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案的债权支付律师代理费6000元。
本院认为，原告张海云与被告张维才之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告张维才借款后经原告催讨理应在合理期限内偿还借款本息，至今未还还应承担相应的民事责任。该债务发生于被告张维才、陈莉夫妻关系存续期间，虽以被告张维才名义出具借条，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，两被告拒不到庭，也未提交证据证明该债务存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，被告陈莉应当承担共同偿还责任。被告黄某自愿为被告张维才的借款提供担保，因借条未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维才、陈莉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张海云借款40万元及利息（利息从2014年9月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告张维才、陈莉在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告为实现债权已支付的律师代理费6000元。
三、被告黄永伟对被告张维才、陈莉的上述一、二项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8110元，由被告张维才、陈莉负担，由被告黄永伟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8110元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蒋德忠
审 判 员 林子云
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4328号
原告刘平平，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人徐国全，系经理。
委托代理人蒋彪，吉林吉林律师事务所律师。
被告高春学，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告张丽娟，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告刘平平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、被告高春学、张丽娟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告太平洋保险公司委托代理人、被告高春学、张丽娟的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日7时20分许，被告张丽娟驾驶×××号小型轿车（车辆登记所有人为被告高春学）沿繁荣大街由北向南行驶，行驶至府前路路口停车等待红灯，在行驶方向变换绿灯启动车辆行驶时，因瞭望不够，将在行人横道上由西向东走着的原告刘平平撞倒致伤的交通事故。事故发生后被送往榆树市中医院住院治疗84天，共支付医药费21544.85元，现好转出院。出院后经原告自行委托对其伤残等级、护理期限、营养费、误工费等。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：被告张丽娟负事故的全部�任、原告无责任。被告张丽娟驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。现请求：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费21544.85元、伤残赔偿金144059.16元、误工费2658.04元（120.82元×22天）；住院期间护理费10148.88元（120.82元×84天）、出院后护理费7249.20元(120.82元×60天)、伤后误工费10148.88元（120.82元×84天）、出院至评残前一日误工费3866.24元（120.82元×32天）、被抚养人生活费29654.82元(17872.62元×11年×30%÷2人)、营养费6000元（100元×60天）、精神抚慰金20000元、伙食补助费8400元(100元×84天)、交通费1000元，合计262072.03元要求保险公司在交强险限额内承担12万元。二、要求被告张丽娟、高春学承担连带责任赔偿在交强险限额内赔偿后剩余数额142072.03元由被告投保的商业险限额内承担赔偿。三、要求被告张丽娟、高春学在交强险、商业险赔偿后不足数额由二被告承担赔偿。四、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担诉来本院。
被告太平洋保险公司辩称：原告诉请的医药费对于基本医疗保险外用药与无关联用药不予理赔，并应提供医疗病例与用药明细；误工费应提供相关证明；住院伙食费应与住院天数相符；护理费应提供相关证明；营养费住院期间已主张伙食补助费，不能重复主张，出院后的应依鉴定意见确定；伤残赔偿金应以鉴定意见为准，并提供原告的户口所在地为标准计算伤残金数额；被抚养人生活费应提供对被扶养有扶养能力并应提供身份证、户口本等亲属关系证明等；交通费应提供正式票据，根据就医合理路线与本次事故的关联性合理赔偿；精神抚慰金过高；诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司承保的保险责任范围内，不予理赔。
被告张丽娟、高春学辩称，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当先赔偿，不足部分我同意赔偿，我已为原告垫付3500元，应在我的赔偿数额中扣除。
经审理查明，被告张丽娟与高春学系夫妻关系。2016年6月14日7时20分许，被告张丽娟驾驶×××号小型轿车（车辆登记所有人为高春学）沿榆树市繁荣大街由北向南行驶，行驶至府前路路口停车等待红灯，在行驶方向变换绿灯启动车辆行驶时，因瞭望不够，将在行人横道上由西向东走着的原告刘平平撞倒致伤的交通事故。事故发生后被送往榆树市中医院住院治疗84天，共支付医药费21544.85元，现好转出院。出院后经原告自行委托吉林立民司法鉴定中心对其伤残做出评定：被鉴定人刘平平胸腰椎压缩性骨折构成捌级伤残。被鉴定人的护理�以60日左右为宜；被鉴定人的营养期以60日左右为宜。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：被告张丽娟负事故的全部责任、原告无责任。被告张丽娟驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任保险限额为30万元，不计免赔。现请求：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费21544.85元、伤残赔偿金144059.16元、误工费2658.04元（120.82元×22天）；住院期间护理费10148.88元（120.82元×84天）、出院后护理费7249.20元(120.82元×60天)、伤后误工费10148.88元（120.82元×84天）、出院至评残前一日误工费3866.24元（120.82元×32天）、被抚养人生活费29654.82元(17872.62元×11年×30%÷2人)、营养费6000元（100元×60天）、精神抚慰金20000元、伙食补助费8400元(100元×84天)、交通费1000元，合计262072.03元要求保险公司在交强险限额内承担12万元。二、要求被告张丽娟、高春学承担连带责任赔偿在交强险限额内赔偿后剩余数额142072.03元由被告投保的商业险限额内承担赔偿。三、要求被告张丽娟、高春学在交强险、商业险赔偿后不足数额由二被告承担赔偿。四、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
庭后，原告申请要求撤回对伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、病历、交通费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为,被告所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应在保险责任范围内按照合同约定予以赔偿。诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告张丽娟、高春学负担。对原告要求撤回对伤残赔偿金、精�抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求应准予；原告要求的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费的请求均符合法律规定，应予支持；对于原告要求赔偿其交通费1000元的请求，根据本案的实际情况应保护500元为宜；综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘平平医药费10000元、护理费7249.20元（120.82元×60天）、误工费14015.12元（120.82元×116天）、交通费500元，合计人民币31764.32元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘平平剩余医药费11544.85元、营养费6000元（100元×60天）、伙食补助费8400元(100元×84天)，合计人民币25944.85元。
三、被告张丽娟、高春学赔偿原告刘平平鉴定费3000元、律师代理费5000元，合计人民币8000元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615.00元，由被告张丽娟、高春学负担720.00元，原告刘平平负担1895.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李明威
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00092号
原告：何某某，男，汉族，1975年1月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权），李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1977年4月15日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市金通出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市。
负责人：吴义国，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：张绍春，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
原告何某某诉被告张某某、六安市金通出租车服务有限公司（以下简称金通出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月6日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人李淑梅，被告张某某及其委托代理人张军，财保六安分公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告金通出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月7日张某某驾驶的客车与原告驾驶的摩托车侧面相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，该起事故经认定张某某全责，原告伤情构成十级伤残。故要求法院判令被告赔偿原�各项损失计125905.96元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某当庭辩称：事故本身无异议，我方垫付了医疗费22758.75元及施救费400元。
被告财保六安分公司当庭辩称：对交通事故责任划分无异议，原告部分诉讼请求数额过高，我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
原告何某某举证：1、交通事故认定书一份，证明被告张某某负事故全部责任。2、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、处罚单复印件两份，证明原告的身份情况。3、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件两份，证明本案被告身份及肇事车投保情况4、出院记录二份，证明原告受伤住院治疗经过。5、司法鉴定意见一份，证明原告因本起事故构成九级伤残。6、各种费用票据、门诊病历及车辆评估报告书，证明医疗费27480.36元、鉴定费700元、交通费300元、车损1965元、评估费130元。
被告财保六安分公司质证意见：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性不持异议。对证据2处罚单有异议，原告驾驶出租车行为是违法的，误工费不应按此计算。对证据5是单方委托的，我司申请重新鉴定。对证据6医疗费票据三性不持异议，鉴定费与评估费不持异议，但不属于保险范围赔偿之内，交通费请法庭酌定，车损无异议。
被告张某某质证意见：同保险公司质证意见。
被告张某某举证：1、身份证复印件，证明被告身份情况。2、事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任的划分。3、保险单、保险批单、驾驶证、行驶证、资格证，证明被告的驾驶资格。4、现金缴款单、医药费票据等，证明被告垫付了医疗费和施救费。
原告何某某质证意见：对证据均无异议。
被告财保六安分公司质证意见：对证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无争议的证据证据予以认定。
经审理查明：2010年6月7日张某某驾驶皖N×××××号出租车与何某某驾驶摩托车侧面相撞，致何某某受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告张某某负全部责任。原告受伤后在六安市人民医院住院治疗，诊断为：左踝关节粉碎性骨折伴脱位，左下肢软组织挫伤。花去医疗费23277.75元，2010年7月2日出院，住院25天，出院医嘱建议休息4个月。2011年1月11日再次住院行“内固定取出术”，住院4天，花去医疗费4202.61元，原告伤情在审理过程中经双方当事人确认为十级伤残等级。
同时查明：皖N×××××号出租车登记车主为金通出租公司，该车在财保六安分公司投保了交强险及20万元限额不计免赔的商业三者险。
本院认为：被告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，应按交警部门认定的责任承担民事赔偿责任，事故车辆在财保六安分公司投保了交强险和商业险，故被告财保六安分公司应在保险责任限额内代为赔付原告的损失。原告各项损失依法核算为：医疗费27480.36元（其中张某某垫付22758.75元），护理费1970.55元（29天×67.95元／天），住院伙食补助费580元（29天×20元／天），营养费580元（29天×20元／天），交通费290元（29天×10元／天），误工费12106.25元【（29天＋120天）×81.25元／天】，残疾赔偿金28171.4（14085.7元×2年），车损1965元，施救费400元（由张某某垫付），鉴定费700元，精神抚慰金5000元，合计79243.56元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿原告何某某医疗费、车损、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费计59903.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告何某某医疗费、营养费、住院伙食补助费计18640.36元。
上述款项计78543.56元（含张某某垫付23158.75元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，鉴定费700元，由原告何某某负担900元，被告张某某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 胡晓梅
二〇一一年三月十七日
书记员（代） 鲍伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00092号
原告：何某某，男，汉族，1975年1月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权），李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1977年4月15日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市金通出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市。
负责人：吴义国，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：张绍春，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
原告何某某诉被告张某某、六安市金通出租车服务有限公司（以下简称金通出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月6日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人李淑梅，被告张某某及其委托代理人张军，财保六安分公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告金通出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月7日张某某驾驶的客车与原告驾驶的摩托车侧面相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故，该起事故经认定张某某全责，原告伤情构成十级伤残。故要求法院判令被告赔偿原告各项损失计125905.96元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某当庭辩称：事故本身无异议，我方垫付了医疗费22758.75元及施救费400元。
被告财保六安分公司当庭辩称：对交通事故责任划分无异议，原告部分诉讼请求数额过高，我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
原告何某某举证：1、交通事故认定书一份，证明被告张某某负事故全部责任。2、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、处罚单复印件两份，证明原告的身份情况。3、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件两份，证明本案被告身份及肇事车投保情况4、出院记录二份，证明原告受伤住院治疗经过。5、司法鉴定意见一份，证明原告因本起事故构成九级伤残。6、各种费用票据、门诊病历及车辆评估报告书，证明医疗费27480.36元、鉴定费700元、交通费300元、车损1965元、评估费130元。
被告财保六安分公司质证意见：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性不持异议。对证据2处罚单有异议，原告驾驶出租车行为是违法的，误工费不应按此计算。对证据5是单方委托的，我司申请重新鉴定。对证据6医疗费票据三性不持异议，鉴定费与评估费不持异议，但不属于保险范围赔偿之内，交通费请法庭酌定，车损无异议。
被告张某某质证意见：同保险公司质证意见。
被告张某某举证：1、身份证复印件，证明被告身份情况。2、事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任的划分。3、保险单、保险批单、驾驶证、行驶证、资格证，证明被告的驾驶资格。4、现金缴款单、医药费票据等，证明被告垫付了医疗费和施救费。
原告何某某质证意见：对证据均无异议。
被告财保六安分公司质证意见：对证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告无争议的证据证据予以认定。
经审理查明：2010年6月7日张某某驾驶皖N×××××号出租车与何某某驾驶摩托车侧面相撞，致何某某受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告张某某负全部责任。原告受伤后在六安市人民医院住院治疗，诊断为：左踝关节粉碎性骨折伴脱位，左下肢软组织挫伤。花去医疗费23277.75元，2010年7月2日出院，住院25天，出院医嘱建议休息4个月。2011年1月11日再次住院行“内固定取出术”，住院4天，花去医疗费4202.61元，原告伤情在审理过程中经双方当事人确认为十级伤残等级。
同时查明：皖N×××××号出租车登记车主为金通出租公司，该车在财保六安分公司投保了交强险及20万元限额不计免赔的商业三者险。
本院认为：被告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，应按交警部门认定的责任承担民事赔偿责任，事故车辆在财保六安分公司投保了交强险和商业险，故被告财保六安分公司应在保险责任限额内代为赔付原告的损失。原告各项损失依法核算为：医疗费27480.36元（其中张某某垫付22758.75元），护理费1970.55元（29天×67.95元/天），住院伙食补助费580元（29天×20元/天），营养费580元（29天×20元/天），交通费290元（29天×10元/天），误工费12106.25元【（29天+120天）×81.25元/天】，残疾赔偿金28171.4（14085.7元×2年），车损1965元，施救费400元（由张某某垫付），鉴定费700元，精神抚慰金5000元，合计79243.56元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿原告何某某医疗费、车损、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费计59903.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告何某某医疗费、营养费、住院伙食补助费计18640.36元。
上述款项计78543.56元（含张某某垫付23158.75元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，鉴定费700元，由原告何某某负担900元，被告张某某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 胡晓梅
二〇一一年三月十七日
书记员（代） 鲍伟伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第370号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人马涛行长。
被告周卫。
被告张照海。
被告李光亮。
被告临朐县香江食品有限公司。
被告临朐永康食品有限公司。
被告陈青。
被告张凤英。
被告陈京桂。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告周卫、张照海、李光亮、临朐县香江食品有限公司、临朐永康食品有限公司、陈青、张凤英、陈京桂金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2284132元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2284132元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月三日
书记员 初杰妹
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢166号
申请执行人姬某
被执行人某公司
法定代表人姬某二，系该公司经理。
关于姬某与某公司民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年4月3日作出（2014）米民初字第00439号民事判决书已发生法律效力。依该判决，某公司应在判决生效之日起五日内偿还姬某本金人民币30000元及利息（利息从2012年12月6日起以10‰的月利率计息至还清之日止）。若未按该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由某公司承担。申请执行人姬某于2017年8月24日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人某公司的工商营业执照已被吊销。后本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、工商等信息进行了调查，未查到可供执行的财产或财产线索。经本院多次督促，被执行人的法定代表人姬某二于2017年12月7日主动偿还人民币20000元，并表示公司再无偿还能力，剩余债务只能以公司的财产偿还。现查明，被执行人某公司有固定资产及附属设备若干。但因被执行人于2010年2月7日与米脂县投资经营有限责任公司签订抵押贷款合同，抵押物为公司内的固定资产及附属设备，抵押贷款合同到期后，某公司一直未能偿还。现今，米脂县投资经营有限责任公司已于2017年9月11日向本院申请强制执行某公司的固定资产及附属设备，致使本案中无法执行该部分财产。因被执行人某公司在6案中涉及债务问题，共计须偿还各申请执行人本金人民币12.5万元，根据按比例分配原则，申请执行人姬某可分配得人民币4800元。本院当即将该款兑付申请执行人姬某。
本院将上述情况告知申请执行人姬某，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月15日，本院向被执行人某公司及其法定代表人姬某二发出限制高消费令。因被执行人某公司营业执照已被吊销，丧失生产经营资格，致使纳入失信被执行人员名单没有意义，故本院未予进行该项执行措施。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有本院财产查询回执、抵押贷款合同、企业信用信息、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为，生效法律文书确定的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜晓林
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢166号申请执行人姬某被执行人某公司法定代表人姬某二，系该公司经理。关于姬某与某公司民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年4月3日作出（2014）米民初字第00439号民事判决书已发生法律效力。依该判决，某公司应在判决生效之日起五日内偿还姬某本金人民币30000元及利息（利息从2012年12月6日起以10‰的月利率计息至还清之日止）。若未按该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由某公司承担。申请执行人姬某于2017年8月24日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人某公司的工商营业执照已被吊销。后本院依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款、工商等信息进行了调查，未查到可供执行的财产或财产线索。经本院多次督促，被执行人的法定代表人姬某二于2017年12月7日主动偿还人民币20000元，并表示公司再无偿还能力，剩余债务只能以公司的财产偿还。现查明，被执行人某公司有固定资产及附属设备若干。但因被执行人于2010年2月7日与米脂县投资经营有限责任公司签订抵押贷款合同，抵押物为公司内的固定资产及附属设备，抵押贷款合同到期后，某公司一直未能偿还。现今，米脂县投资经营有限责任公司已于2017年9月11日向本院申请强制执行某公司的固定资产及附属设备，致使本案中无法执行该部分财产。因被执行人某公司在6案中涉及债务问题，共计须偿还各申请执行人本金人民币12.5万元，根据按比例分配原则，申请执行人姬某可分配得人民币4800元。本院当即将该款兑付申请执行人姬某。本院将上述情况告知申请执行人姬某，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月15日，本院向被执行人某公司及其法定代表人姬某二发出限制高消费令。因被执行人某公司营业执照已被吊销，丧失生产经营资格，致使纳入失信被执行人员名单没有意义，故本院未予进行该项执行措施。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有本院财产查询回执、抵押贷款合同、企业信用信息、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为，生效法律文书确定的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  何建民二〇一七年十二月十一日书记员  杜晓林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申109号
申请再审人（一审原告）赵某荣，现住扶余市。
被申请人（一审被告）于某国。
原审原告赵某荣与原审被告于某国农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2758号民事判决，已经发生法律效力。申请人赵某荣向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人赵某荣申请再审称，土地转包合同签订不是申请人真实意思表示，应属无效合同；该合同签订显示公平，应适用情势变更原则。请求对本案进行再审，保护申请人的合法利益。
本院经审查认为，现在申请人没有证据证明所签订的土地转包合同是在胁迫下形成的，对其主张，本院不予支持。本案不符合适用情势变更的条件。再者，申请人已经超过法定申诉期限。综上，赵某荣的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵某荣的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申109号申请再审人（一审原告）赵某荣，现住扶余市。被申请人（一审被告）于某国。原审原告赵某荣与原审被告于某国农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2758号民事判决，已经发生法律效力。申请人赵某荣向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人赵某荣申请再审称，土地转包合同签订不是申请人真实意思表示，应属无效合同；该合同签订显示公平，应适用情势变更原则。请求对本案进行再审，保护申请人的合法利益。本院经审查认为，现在申请人没有证据证明所签订的土地转包合同是在胁迫下形成的，对其主张，本院不予支持。本案不符合适用情势变更的条件。再者，申请人已经超过法定申诉期限。综上，赵某荣的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某荣的再审申请。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年十一月三十日书记员  杨小玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5667号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行。
代表人覃斌。
被执行人赵林军，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第2142号民事判决书已于2014年4月4日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金421439.02元、利息（含罚息）6438.83元（利息、罚息暂计至2013年10月21日，之后按照合同约定计至该判决确定的还款期限届满之日止），并负担案件受理费3859元；申请执行人对被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉石芽头片区慢城三期18号楼c单元503号房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵林军的银行存款及其它款项人民币431736.85元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年七月十八日
书记员 梁 燕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执929号
申请执行人：张念振，男。
申请执行人：张雨露，男。
被执行人：管恩平，男。
申请执行人张念振、张雨露与被执行人管恩平健康权纠纷一案，莒县人民法院于2016年2月2日作出（2016）鲁1122民初307号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款4088.5元)。
本案在执行过程中查明，被执行人财产正在处理中，现暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 飞
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第164-2号
申请执行人阮长华，男，生于1968年9月4日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人曹仲林，男，生于1977年3月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人柯尊才，男，生于1966年3月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2014年8月28日作出的（2014）鄂郧西民初字第01059号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人曹仲林、柯尊才发出执行通知书，责令被执行人曹仲林、柯尊才自本通知书送达之日立即偿还申请执行人阮长华借款150000元。但被执行人曹仲林、柯尊才未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月14日作出（2015）鄂郧西执裁字第164-1号执行裁定书，冻结了被执行人曹仲林在湖北郧西农村商业银行股份有限公司的账号81×××34。现因被执行人曹仲林、柯尊才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹仲林在湖北郧西农村商业银行股份有限公司的账号81×××34的冻结。
二、划拨被执行人曹仲林存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1701号
申请人：上海醇合商务信息咨询中心，住所地上海自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。
法定代表人：宋宁华，该公司执行事务合伙人。
被申请人：任晏君，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：魏燕，女，1975年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：孙一闳，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：任芳，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理申请人上海醇合商务信息咨询中心与被申请人任晏君、魏燕、孙一闳、任芳股权转让纠纷一案中，申请人上海醇合商务信息咨询中心于2018年4月11日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人任晏君、魏燕、孙一闳、任芳的银行存款320万元或相应价值其他财产进行保全。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任晏君、魏燕、孙一闳、任芳的银行存款320万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡永芳
二〇一八年四月十一日
书记员 汪琴花
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc3e1363-99f0-4189-bb9b-a84e012aa482&imgId=ZmMzZTEzNjMtOTlmMC00MTg5LWJiOWItYTg0ZTAxMmFhNDgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016））内0627执3073号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人范登飞，男，1974年1月29日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘爱如，女，汉族，1975年4月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝桂虎，该公司董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与范登飞、刘爱如、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人范登飞所有的位于东胜区纺织东街31号康雅安商住小区3号楼1单元1102房屋进行了查封，但申请人以市场低迷，有价无市且申请人没有接收以物抵债的相关政策为由，书面向本院申请终结本案本次执行程序。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与范登飞、刘爱如、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 屈艳梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016））内0627执3073号	申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人贾志平，系该行行长。	被执行人范登飞，男，1974年1月29日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人刘爱如，女，汉族，1975年4月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人郝桂虎，该公司董事长。	中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与范登飞、刘爱如、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。	在执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人范登飞所有的位于东胜区纺织东街31号康雅安商住小区3号楼1单元1102房屋进行了查封，但申请人以市场低迷，有价无市且申请人没有接收以物抵债的相关政策为由，书面向本院申请终结本案本次执行程序。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与范登飞、刘爱如、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。	依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	二〇一七年四月二十九日	书 记 员  屈艳梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第90-2号
原告青岛德固建筑工程配套有限公司，住所地青岛经济技术开发区江中路335号网点。
法定代表人赵广乾，董事长。
被告山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路与滨河大道交汇处外滩香格里拉5号楼29层。
法定代表人张雯胜，董事长。
本院在审理(2015)临兰民初字第481号原告青岛德固建筑工程配套有限公司与被告山东君道置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2015年1月21日作出（2015）临兰民保字第90号财产保全的裁定，保全了被告山东君道置业有限公司的银行存款50万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东君道置业有限公司的银行存款50万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00246号
原告：申益军。
被告：许振友。
原告申益军与被告许振友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月18日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用小额诉讼程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告申益军到庭参加诉讼，被告许振友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许振友于2013年3月6日向原告借款4000元并出具借条一份，口头约定一个月归还借款，后经原告多次催要，被告分文未还。请求判决被告立即偿还借款4000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到申益军人民币肆仟元整。后原告多次要求被告还款，被告均未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项后，被告经原告催要未还款，应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许振友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼中的相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振友于本判决生效后十日内偿还原告申益军借款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（该款原告已预缴，原告同意本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 符爱梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初322号
原告:王新强，男，1964年5月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:王国荣，男，1971年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告王新强与被告王国荣民间借贷纠纷一案中，原告王新强以双方庭外协商为由，于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新强要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新强撤回起诉。
本案受理费减半交纳650元，由原告王新强负担。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 严亚萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保21号
申请人：童迎春，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：袁新，男，汉族，1966年12月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：湖北神顺市政建设工程有限公司，住所地黄冈市黄州宝塔大道56号，统一社会信用代码914211007809381975。
法定代表人：甄爱国。
申请人童迎春于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北神顺市政建设工程有限公司在武穴市城市建设投资开发有限公司、武穴市住房和城乡建设局的工程款400万元予以保全。担保人罗元华以其购买的位于嘉晟国际长河水岸1幢3层301号房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人童迎春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北神顺市政建设工程有限公司在武穴市城市建设投资开发有限公司、武穴市住房和城乡建设局的工程款400万元予以停止支付，期限为三年；
二、对担保人罗元华购买的位于嘉晟国际长河水岸1幢3层301号房产（合同编号：XXXX）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人童迎春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 朱 霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄曼芸
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5135号
原告张义涛，男，1974年4月11日出生。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被告李长江，男，1954年5月16日出生。
委托代理人刘洋，北京市三维律师事务所律师。
原告张义涛与被告李长江相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义涛及其委托代理人王楠，被告李长江及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义涛诉称：原告与被告的宅基地东西相邻，原告在东，被告在西。原告与被告间原本有3米多宽、20多米长的走道。2012年11月，被告未经原告同意擅自将其与原告相邻的东侧院墙拆除，紧贴着原告的西侧院墙新建了院墙，未留滴水。不仅将历史上早已形成的走道占为己有，而且将原告原有院墙的地基、磉、滴水拆除，造成原告的院墙地基、磉、滴水损坏，无法正常排水。同时、由于被告所建磉比原告原有的磉深很多，被告在施工中又破坏了原告院墙的地基，致使原告院墙的地基松动、墙体倾斜，不得不进行翻建。原告认为，被告违反法律规定及村规民约擅自修建院墙的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1.被告将其在原告后排北房北侧所建石棉瓦棚子西山墙北端向南所建造的东院墙拆除；2.被告赔偿原告院墙受损损失及翻建费3000元，并且在原告维修过程中予以配合不得阻碍。
被告李长江辩称：被告认为原告要求恢复原有通道是要求通行权，原告需证明其建筑的合法性，且被告并未影响原告的通行权利。原告要求赔偿损失没有证据证实。原告建房不合理，不符合农村习俗，造成排水困难是其自身行为所致，与被告无关。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告东西相邻，原告居东，被告居西。确权在原告名下的集体土地建设用地使用证载明：西至李长江，东至道；东西宽14.1米。被告现居住的涉诉宅院系从栢振忠处购买所得，登记在栢振忠名下的宅基地登记卡载明：东至道，南至李长江，东西长14米，南北宽19.07米。原告后排北房于1993年颁发集体土地建设用地使用证前建造。2010年左右，原告建造前排北房，前排北房与西院墙之间留有空隙。2012年11月，被告建造东院墙。原告提供证人张×1、张×2出庭作证，证实后排北房西侧有磉石宽0.5米，西院墙西侧有宽0.3米的磉石，做滴水使用，原宅院西侧有走道宽3米。被告对证人证言不予认可。
原告称其后排北房北侧建造的石棉瓦棚子于2008年建造，被告在棚子西端建造的院墙于2008年左右建造。被告称石棉瓦棚子建造时间为2011年，原有位置是道，靠着棚子的砖墙为被告于2005年所建，早于原告建造棚子时间。原告称其西院墙于1998年建造，其建造前排北房时西院墙未变动，被告称原告西院墙系2011年拆除旧墙向西错了尺寸建造，原有旧墙与后排北房的西房山相齐，原告是先建造了前排北房，后又垒了西院墙。原告称其宅院西侧有老磉及滴水，磉石被被告拆除，被告对此不予认可。原告称被告建墙的行为造成原告墙体变形，经本院释明，原告明确不进行因果关系鉴定。
经本院现场勘验：原告后排北房西南角外墙皮距东南角外墙皮14.22米，原告西院墙距后排北房西山墙0.37米，原告前排北房西山墙南端西沿距其所建西院墙西沿0.84米。登记在栢振忠名下的宅基地内北房西北角磉石外沿距北大门门道西门垛西沿13.97米，北大门西门垛西沿距东山墙东沿3.32米。被告在北大门东山墙南端向南建造东院墙一道，东院墙南端在原告前排北房西山墙西侧，东院墙顶部安装有泥瓦，底部磉石与原告西院墙磉基相连，墙体相距0.1米左右。原告后排北房北侧所建石棉瓦棚子西北角外墙皮距被告所建北大门门道东墙1米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、证人证言、照片、勘验笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据庭审查明的事实及现场勘验尺寸，原告建造后排北房、西院墙、前排北房在先，被告建造东院墙在后，且被告所建东院墙超出涉诉宅院宅基地登记卡载明的尺寸，对原告管理、维护房屋造成妨碍，应予拆除。故原告的第一项请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告的第二项请求，因原告明确表示不对因果关系进行鉴定，本院难以认定院墙受损的原因及受损程度，且原告并未实施具体维修行为，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、自原告张义涛后排北房北侧的石棉瓦棚子西山墙北墙皮向西引直线，被告李长江将此线以南建造的东院墙拆除，并将现场清理干净，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告张义涛的其他诉讼请求。
案件受理费一百二十元，由原告张义涛负担五十元，已交纳，被告李长江负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 罗佳旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1976号
原告：王志伟，男，1968年9月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：刘计海，男，1960年7月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告：张建珂，女，1964年6月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告王志伟与被告刘计海、张建珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告王志伟向本院提出诉讼请求：要求被告刘计海偿还原告借款本金30万元，被告张建珂在遗产继承范围内对该笔借款承担保证责任。事实和理由：2014年7月4日，被告刘计海向原告借款人民币30万元，借款期限为一个月，用于资金周转，原告按约定履行出借义务，但被告未按约定履行还款责任。2016年1月1日，双方续签借款合同，胡本行自愿为该笔借款承担保证责任，约定保证期限为两年，在重新出具借据后，保证人胡本行因故去世，原告多次向借款人、保证人的遗产继承人催要借款，被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，审理中，本院按照原告起诉的被告信息及住址向被告送达法律文书，通知他们应诉。但因被告刘计海原址查无此人，无法通知被告刘计海应诉。经告知，原告也无法提供被告刘计海新的联系方式或住址，原告又不缴纳公告费，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 张长勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 盛泽强
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执89号
任兆祥、孟庆辉、宋英会：
本院执行的申请执行人任兆祥与被执行人孟庆辉、宋英会买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年四月十一日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋0882执89号申请执行人任兆祥，男，1981年3月1日生，汉族，住河津市泰兴东路实验小学家属楼。被执行人孟庆辉，男，1967年3月15日生，汉族，住山西省太原市万柏林区二工地街2区**号。被执行人宋英会，女，1967年4月11日生，汉族，住山西省太原市万柏林区二工地街2区46号。申请执行人任兆祥与被执行人孟庆辉、宋英会买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年11月1日作出的（2017）晋0882民初1441号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：申请执行人任兆祥偿还10万元的房屋抵押贷款后，被执行人孟庆辉、宋英会配合申请执行人任兆祥办理房屋过户手续。申请执行人任兆祥于2018年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将孟庆辉、宋英会名下所有的位于河津市世纪朝阳小区二十三栋四门401房（房产编号为2016字第942**号）过户到申请执行人任兆祥名下。申请执行人任兆祥可持本裁定书到相关产权部门办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵东明二〇一八年四月九日书记员  樊 馨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2208号
原告：邢涛，男，汉族，1971年5月1日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：唐军亮，男，汉族，1968年9月19日生，住河南省。
被告:唐春霞，女，汉族，1970年7月10日生，住郑州市中原区，系唐军亮之妹。
被告:唐成，男，汉族，1993年12月12日生，住郑州市中原区。
被告：郑州福寿食品有限公司。
法定代表人：唐春霞。
原告邢涛诉被告唐军亮、唐春霞、唐成、郑州福寿食品有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛及委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼，被告唐军亮、唐春霞、唐成、郑州福寿食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐军亮、唐春霞偿还原告借款350000元，被告郑州福寿食品有限公司、被告唐成承担连带还款责任，并按借款协议约定支付违约金；2、请求依法判令被告唐军亮偿还原告借款205000元，并按借款协议约定支付违约金；3、本案诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：从2011年开始，被告唐军亮、唐春霞因经营需要，陆续向原告借款。2015年4月24日，被告唐军亮、唐春霞与原告对账后补签了借款协议并出具了借据。协议约定，被告向原告借款350000元，借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日。被告唐春霞用其名下的郑州福寿食品有限公司作为此笔的抵押物。借款到期后，被告未偿还该款，2016年10月28日，被告唐春霞之子唐成向原告出具欠条，明确承诺愿意替唐春霞偿还350000元欠款。2016年1月1日，被告唐军亮向原告借款205000元，签订了借款协议并出具了借据，协议约定借款期限为2016年1月1日至2016年4月24日归还，如逾期偿还，每逾期一天支付1000元违约金。该两笔借款到期后，原告一直向被告催要，而被告一直分文未还，根据相关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为违背诚信原则，已经构成重大违约，综上所述，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告唐军亮、唐春霞、唐成、郑州福寿食品有限公司缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐军亮、唐春霞、唐成、郑州福寿食品有限公司缺席放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年开始，被告唐军亮、唐春霞因经营需要，陆续向原告借款。2015年4月24日，被告唐军亮、唐春霞与原告对账后补签了借款协议并出具了借据，协议约定，二被告向原告借款350000元，借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，逾期偿还借款本金，每逾期一天承担1000元的违约金，二被告愿意以其名下郑州福寿食品有限公司作为抵押物，被告郑州福寿食品有限公司在该借据上加盖了印章。借款到期后，二被告未偿还该款。2016年1月1日，被告唐军亮向原告借款205000元，签订了借款协议并出具了借据，协议约定借款期限为2016年1月1日至2016年4月24日归还，如逾期偿还，每逾期一天支付1000元违约金并愿意以其名下郑州福寿食品有限公司作为抵押物，被告郑州福寿食品有限公司未在该借据上加盖印章。借款到期后，被告唐军亮未偿还该款。2016年10月28日，被告唐春霞之子唐成向原告出具欠条，欠条载明：“本人承诺，唐春霞在11月6号之前还清唐春霞所欠邢涛350000元，如逾期不还，唐春霞自行处理设备还清欠款。如果唐春霞自行承认没能力偿还，由唐成替唐春霞帮还350000元”。后被告唐成和原告邢涛又签了一份还款协议书，协议书载明：“2017年1月20日之前，其母唐春霞如不能偿还借邢涛350000元借款，我唐成自愿承担其母唐春霞所欠350000元借款”。至今，被告唐军亮、唐春霞、唐成未偿还原告任何借款。
本院认为，被告唐春霞、唐军亮和原告邢涛签订的借款协议及二被告为原告出具的借条是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告唐春霞、唐军亮应当承担偿还原告邢涛借款350000元的责任；被告唐军亮和原告邢涛签订的借款协议及其为原告出具的借条是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告唐军亮应承担偿还原告邢涛借款205000元的责任。两份借款协议上关于逾期偿还借款本金，每逾期一天承担本金1000元的违约金的约定违反法律强制性约定，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。唐成就其母唐春霞欠原告邢涛的350000元与原告邢涛达成协议并为其出具欠条，被告唐成的这一行为即是担保行为，故其对其母亲唐春霞欠原告的350000元借款承担连带偿还责任。关于两份借款协议上以被告郑州福寿食品有限公司作为该两笔借款的抵押物的约定，被告郑州福寿食品有限公司在该350000元借款协议上加盖有印章，但没有抵押物清单，可以视为被告郑州福寿食品有限公司自愿以其全部资产为借款提供担保，因保证方式不明确，应按照连带责任担保处理。但被告郑州福寿食品有限公司未在205000元借款协议上加盖印章，被告郑州福寿食品有限公司不应当承担连带还款责任，故对原告要求被告郑州福寿食品有限公司承担350000元借款的连带还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，原告诉请事实清楚、证据充分，对原告要求被告唐军亮、唐春霞偿还原告借款350000元并支付违约金，被告唐成、被告郑州福寿食品有限公司承担连带还款责任合理部分的主张，本院予以支持。对原告要求被告唐军亮偿还借款205000元并支付违约金合理部分的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐军亮、唐春霞在在本判决生效之日起七日内偿还原告邢涛借款350000元并支付违约金（从2016年4月25日至债务清偿完毕之日止，按照月息2%的计算）。
二、被告唐成、被告郑州福寿食品有限公司对上述第一项承担连带还款责任。
三、被告唐军亮在本判决生效之日起七日内偿还原告邢涛借款205000元并支付违约金（从2016年4月25日至债务清偿完毕之日止，按照月息2%的计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告唐军亮、唐春霞、唐成、被告郑州福寿食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一七年七月十九日
书记员 陈亚南
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初144号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地广东省江门市新会区三江镇银湖一路。组织机构代码：79777036-X。
负责人：卢广乾，该支行行长。
委托诉讼代理人：李兆伦，男，江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行信贷员。
委托诉讼代理人：李银友,男，江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行信贷员。
被告：邱敏华，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行诉被告邱敏华金融借款合同纠纷一案过程中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为1630.69元及财产保全费1260.34元，合计2891.03元，由原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行负担。
审判员 冯豪德
二〇一七年五月二日
书记员 何嘉文
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初140号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1989年6月10日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，小学文化，无固定职业,户籍地址汕尾红海湾开发区，案发前住汕尾红海湾开发区。因本案于2017年3月20日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)126号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年12月28日至2017年2月5日期间,被告人魏某某先后在其位于汕尾红海湾开发区东洲街道东洲中学附近的家中，容留吸毒人员李某某、王某某一起吸食毒品甲基苯丙胺共三次。2017年3月20日18时30分左右，被告人魏某某在汕尾红海湾开发区东洲街道东洲中学附近被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人魏某某无视国法，二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证、勘验笔录等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏某某的上述犯罪事实，被告人魏某某在开庭审理时无异议，并有证人李某某、王某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《户籍证明》、《抓获经过》、《情况说明》、《现场检测报告书》、《现场图片》、《提取痕迹、物证登记表》、《现场勘验笔录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国法，二年内非法容留吸毒人员李某某、王某某在其位于汕尾红海湾开发区东洲街道东洲中学附近的家中吸食毒品甲基苯丙胺共3次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》(法释[2016]8号）第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小武
二〇一七年七月十八日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1281号
原告邢某某。
被告齐某某。
委托代理人齐某甲。
原告邢某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告2007年3月20日登记结婚，生育一子，齐某乙7岁，婚后因家庭琐事口角打架，被告喝酒好赌，对家庭不负责任，只知吃喝玩乐。故要求离婚，婚生子由被告抚养，共同财产应得部分放弃归婚生子所有，抵做抚育费，没有共同外债。
被告辩称我是喝点玩点，但并不像原告说的那样，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月20日登记结婚，婚后感情一度尚可，生育一子齐某乙7岁，因原告喜酒、玩麻将及生活琐事不睦吵架，原告于2013年8月1日与被告分居至今。
上述事实经当庭原告陈述，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻系自愿构成，有一定的感情基础，庭审看，产生家庭矛盾，主要过错在于原告，原告应引以重视。只要被告改掉不良习惯，勤于家务，相互理解。会有一个和睦的家庭的。现分居时间尚短故，原告的诉讼请求不符合法定的离婚条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年八月十八日
书记员 张 成
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1520号
原告秦艳杰，男，汉族，1984年4月21日出生，住河北省沧州市献县。
被告张洪超，男，汉族，1973年1月8日出生，住山东省甄城县。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
原告秦艳杰与被告张洪超为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦艳杰、被告张洪超的委托代理人赵录强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日13时20分，原告秦艳杰驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿112国道由西向东行驶，被告张洪超未取得驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号三轮摩托车沿112国道由东向西行驶至霸州市赵各庄道口处向南拐弯，两车行驶至事故地点相撞，造成两车不同程度损坏，被告张洪超受伤，构成道路交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队做出认定，原、被告分别负事故同等责任。故原告要求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、替代性交通费等损失合计9032元。诉讼费由被告承担。
被告张洪超辩称，对于原告的损失在核实原告的损失证据后按照事故责任比例依法承担。
原告秦艳杰提供如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一张，证实原告主体身份，是本案的适格主体。
2、霸州市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证实原告在事故中的责任。
3、河北诚鑫价格评估有限公司出具的评估意见书一份，证实原告的车损为7762元。
4、评估费票据一张，金额500元。
5、施救费票据一张，金额470元。
原告主张的各项损失具体赔偿明细：
1、车辆损失费：7762元；
2、评估费：500元；
3、施救费：470元；
4、替代性交通费：300元。
被告张洪超的质证意见为：对于证据一、二无异议，对于车辆评估报告书的鉴定金额过高，原告应该提供该车维修的实际维修票据及清单；对于证据四、五的真实性无异议，对于原告主张的以上损失均要求按照事故责任比例承担。
经审理查明，2016年2月12日13时20分，原告秦艳杰驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，被告张洪超未取得驾驶证驾驶冀Ｒ×××××号三轮摩托车沿112国道由东向西行驶至霸州市赵各庄道口处向南拐弯，两车行驶至京环线赵各庄道口相撞，造成两车不同程度损坏，被告张洪超受伤，构成道路交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，原告秦艳杰、被告张洪超负此事故的同等责任。原告秦艳杰所有的车辆经河北诚鑫价格评估有限公司出具鉴定评估意见书，经评估冀Ｊ×××××号小型轿车的修复费用为7762元，原告支付评估费500元。原告支付施救费470元。
被告张洪超系冀Ｒ×××××号三轮摩托车实际所有人，该车未投保交通事故责任强制险。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告秦艳杰与被告张洪超负此事故的同等责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告张洪超驾驶的冀Ｒ×××××号车未投保交通事故责任强制险，故原告秦艳杰的损失由被告张洪超首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，对于原告超出交强险限额的损失，由被告张洪超承担50%的赔偿责任。原告秦艳杰的损失包括：车辆损失费7762元；评估费500元；施救费470元；原告主张替代性交通费300元合情合法，本院予以支持。以上损失共计9032元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告张洪超在交强险限额内一次性赔偿原告秦艳杰车辆损失费2000元。于判决生效后十日内付清。
二、被告张洪超在交强险限额外一次性赔偿原告秦艳杰车辆损失费5762元、评估费500元、施救费470元、替代性交通费300元等以上损失共计7032元的50%计3516元。于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张洪超承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一七年一月十九日
书记员 ：马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行霸州市支行
账号：04×××25
立案庭联系电话0316-786****
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初183号
原告杨俊。
被�武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告杨俊要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）作出的《公告》注销原告房屋所有权的行政行为违法，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权注销登记，原告的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出上述《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为违法。
被告区房管局辩称，一、我局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。原告杨俊的房屋已被依法征收，我局以生效的《房屋征收决定》和所作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条不属于人民法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告于2016年5月21日在长江日报上�登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告杨俊。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告如对征收决定和征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月××日
书 记 员 潘若溪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民二初字第691号
原告刘乐乐，女，1983年11月19日出生，汉族，无业。
被告寒帝，男，1979年12月11日出生，汉族，导游。
委托代理人原娟，女，1947年3月16日出生，汉族，石油仪器厂退休职工（系被告之母）。
本院在审理原告刘乐乐与被告寒帝侵权纠纷一案中，原告于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乐乐的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘乐乐撤回起诉。
诉讼费1361元减半收取，680.5元由原告刘乐乐负担。
审判员 甄方民
二〇〇九年七月二日
书记员 亢 婷