山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1214号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴街2号。
法定代表人：宋益昌，行长。
委托诉讼代理人：苏平浩，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行客户经理。
被告：张明德，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：司连英，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王记全，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：周忠庆，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张明建，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：崔新月，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告张明德、司连英、王记全、周忠庆、崔新月、张明建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的委托诉讼代理人苏平浩到庭参加了诉讼，被告张明德、司连英、王记全、周忠庆、崔新月、张明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金299723.64元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告张明德、司连英、王记全、周忠庆、崔新月、张明建，2014年3月25日与山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行订立了（朝城信用社）个借字（2014）年第801420140227004号的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，共同承担连带责任。为张明德发放贷款300000元，期限2年，合同于2016年2月22日到期，合同期限内周转使用。
被告张明德2014年3月25日从山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款300000元，于2015年3月20日到期，利率为8.4%（月利率）。在2015年7月16日偿还201.32元、2015年9月21日偿还0.04元、2016年6月29日偿还75元，现贷款余额299723.64元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十。贷款到期后经多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求。
张明德、司连英、王记全、周忠庆、崔新月、张明建均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日张明德以购进厨具为由，由王记全、周忠庆、崔新月、张明建作担保向山东莘县农村信用合作联社朝城信用社提交了个人借款申请书，申请借款300000元。2014年3月25日张明德与莘县农村信用合作社联社朝城信用社签订个借字（2014）年第801420140227004号的《个人借款合同》合同约定借款金额300000元，借款期限为2014年3月25日至2016年2月22日，借款方式为在300000元借款范围内及约定的借款期限内随借随还、循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（简称借款人账户），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为：利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王记全、周忠庆、崔新月、张明建作为张明德的保证人与莘县农村信用合作联社朝城信用社签订高保字（2014）年第801420140227004号的《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元；债权人自2014年3月25日起至2016年2月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满至之日起两年。司连英作为共同债务人向莘县农村信用合作社联社朝城信用社出具夫妻共同承担债务承诺书。
被告张明德于2014年3月25日从莘县农村信用合作联社朝城信用社借款300000元，该款由莘县农村信用合作联社朝城信用社发放至被告张明德在莘县农村信用合作联社朝城信用社处开设的银行卡上（账号为62×××37），约定利率为10.5000‰（月利率），借款人欠贷款本金2909723.64元及利息，担保人未履行担保义务。
2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用社合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，莘县农村信用合作联社朝城分社经批准已更名为山东省莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行,原莘县农村信用合作联社朝城分社的债权债务由山东省莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行承继，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告张明德由被告王记全、周忠庆、崔新月、张明建担保向莘县农村信用合作联社朝城信用社出具借款申请书，被告张明德作为借款人与莘县农村信用合作联社朝城信用社签订的《个人借款合同》及被告王记全、周忠庆、崔新月、张明建担保与莘县农村信用合作联社朝城信用社《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方理应及时全面履行合同。莘县农村信用合作联社朝城信用社按照合同约定于2014年3月25日向张明德发放了贷款300000元，张明德应按照合同约定及时全面偿还原告借款本金及利息，张明德未及时偿还借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还莘县农村信用合作联社朝城信用社借款本金及利息、逾期利息，其中贷款期内利息按合同约定月利率10.5000‰计算，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。被告张明德、司连英夫妻向莘县农村信用合作联社朝城信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书，是其真实意思表示，张明德、司连英应承担共同偿还本息义务。被告王记全、周忠庆、崔新月、张明建自愿在300000元范围内提供连带责任保证，《最高额保证合同》中载明保证期间为约定借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。故原告起诉时，王记全、周忠庆、崔新月、张明建提供的担保并未超过保证期限，担保人依法应在300000元范围内承担连带责任保证。依法律规定，担保人承担保证责任后可依法向张明德、司连英使追偿权，向张明德、司连英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。原告要求被告承担保全费、律师费用，因其未提交保全费、律师费用实际支出的相关证据，本院不予支持。被告张明德、司连英、王记全、周忠庆、崔新月、张明建经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明德、司连英于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行借款本金299723.64元及利息（其中利息分段计算，借款期内即2014年3月25日至2015年3月20日内的利息按约定的月利率10.5000‰以实际还款后对应借款本金计算；2015年3月20日后的逾期利息按约定贷款期内月利率10.5000‰上浮50%计算至判决确定的还款之日止），被告王记全、周忠庆、崔新月、张明建承担连带保证责任；
二、被告王记全、周忠庆、崔新月、张明建承担保证责任后有权向被告张明德、司连英追偿，向被告张明德、司连英不能追偿的部分也可要求其他保证人承担应当承担的份额。
三、驳回原告莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取计2898元，由被告张明德、司连英、王记全、周忠庆、崔新月、张明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵丽芳