新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1392号
上诉人（原审被告）:平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司。住所地:乌鲁木齐市天山区青年路日光小区*幢*单元***号。
法定代表人：王修平，平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司经理。
委托诉讼代理人：李云云，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王松林，男，1988年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
上诉人平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称复兴公司）因与被上诉人王松林工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人复兴公司委托诉讼代理人李云云、祁乐，被上诉人王松林及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
复兴公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五、六、十、十一项，依法改判驳回王松林的上述诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定“关于2014年10月31日签订的《协议书》，因复兴公司不是此份协议的相对方，该《协议书》不能阻却王松林行使工伤保险待遇的权利，其仍应当履行用人单位的法定义务”是错误的，与事实不符，应予以纠正；2、双方劳动关系于2014年10月31日解除，一审法院对于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资的判决以及计算基数错误；3、王松林主张二倍工资的请求已超过仲裁时效，一审法院适用法律错误。
王松林辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。2014年8月28日我受伤后虽与君悦海棠第一项目部签订协议，但与复兴公司劳动关系并未解除，我伤愈后回工地劳动至2015年10月底，复兴公司以协议书为由推定我放弃工伤待遇是不妥的，我认可一审判决。我于2015年就已经主张了相关权利，故我主张的工伤待遇等内容未过仲裁时效。
复兴公司向一审法院起诉请求：1.不支付王松林一次性伤残补助金77000元；2.不支付王松林一次性工伤医疗补助金35608元；3.不支付王松林一次性伤残就业补助金80118元；4.不支付王松林停工留薪期间工资56000元；5.不支付王松林陪护费1977元；6.不支付王松林住院伙食补助费756元；7.不支付王松林未签订劳动合同二倍工资54000元；8.不补缴王松林2013年3月至2016年4月的养老、失业保险费。
一审法院认定事实：2013年3月1日，王松林入职复兴公司，从事该公司位于昌吉市的君悦海棠工程项目的施工技术工作，双方未签订书面劳动合同，复兴公司也未给王松林缴纳社会保险费。2014年8月28日，王松林在工作中受伤，并因此住院治疗20天，出院时，医嘱建议全休一个月，并注明住院期间陪护一人；2015年3月2日，王松林再次住院9天，治疗受伤部位，复兴公司为其支付了两次住院的医疗费。2014年10月31日（第一次出院后），王松林与案外人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中建设公司）君悦海棠第一项目部就其所受伤情达成一份书面协议，约定，“一、甲方（平昌县复兴建筑劳务有限公司君悦海棠项目部）承担乙方（王松林）住院期间医疗费共计35673.17元，甲方一次性支付乙方工伤补助金12000元，该款包括一次性伤残补助、工伤医疗补助、伤残就业补助、停工留薪期工资、交通费、护理费等法律规定的所有费用全部在内；三、当乙方收到甲方的一次性工伤补助款后，与用人单位再无任何关系，劳动关系就此终止，以后乙方不能以任何理由再向甲方提出任何赔偿的请求。”协议签订后，王松林领取了12000元。
2015年6月30日，王松林提出仲裁申请，要求确认与复兴公司之间存在劳动关系，2015年9月28日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)作出（2015）天劳人仲裁字第313号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系、王松林2013年度月工资标准为6000元、2014年度月平均公资为7000元，现此裁决书已经生效。2015年12月4日，王松林被认定为工伤；2016年4月15日，王松林领取了乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书，该鉴定书记载王松林的伤情为伤残八级。
2016年5月20日，王松林向仲裁委提出仲裁请求，要求复兴劳公司按照八级伤残的标准向其支付工伤保险待遇。仲裁委于2016年9月29日作出（2016）天劳人仲裁字第368号仲裁裁决书，支持了王松林的大部分仲裁请求。复兴公司不服此裁决，诉至一审法院。仲裁期间，2016年6月23日至7月8日王松林第三次住院治疗15天，王松林自行支出医疗费7268元，出院时，医嘱建议全休三周。在前述三次住院及全休期间，复兴公司未给王松林发放工资，亦未派员陪护。
一审法院认为，一、本案的主要争议焦点是王松林与苏中建设公司在2014年10月31日签订的协议书是否对本案双方当事人产生解除劳动关系、解决双方工伤赔偿争议的效力。因复兴公司不是此份协议书的相对方，且签订协议时，王松林的伤情并未明确，因此，一审法院认定，复兴公司提交的《协议书》不能阻却王松林行使主张工伤保险待遇的权利，其仍应当履行用人单位的法定义务。
二、《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，王松林受工伤、伤残八级及复兴公司未给王松林支付工资的事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。复兴公司应履行向王松林支付停工留薪期工资的义务。王松林提交的住院病历等证据可以证明，其停工留薪期间为96[（20天+9天+15天+31天+21天），也即三个月零4天，住院时间与出院时医嘱建议全休时间天数之和]，王松林提交的《工伤停工留薪期备案表》系其在2016年4月28日补开，且无相应医嘱建议予以印证，故一审法院对其证明力不予采信。认定复兴公司应当支付的停工留薪期工资数额为22287.36元（7000/月×3个月+7000元/月÷21.75天/月×4天）。
二、《工伤保险条例》第三十条第四款规定，“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，职工因工致残被鉴定八级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。八级伤残职工一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别按18个月和8个月计发”。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，王松林于2016年5月20日向仲裁委请求解除其与复兴公司之间的劳动关系，是对自己权利的合法处分，复兴公司依法应支付王松林的一次性伤残补助金73333.33元[（7000元/月×8个月+6000元/月×4个月）÷12个月×11个月]、工伤本地就医伙食补助费792元（44天×18元/天）、一次性伤残就业补助金80118元（4451元/月×18个月）、一次性医疗补助金35608元（4451元/月×8个月）。王松林未就仲裁委裁决的复兴公司向其支付住院伙食补助费756元的结果提起诉讼，系对自己实体权利的合法处分，故一审法院认定，复兴公司应向王松林支付的住院伙食补助费为756元。
三、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第一款规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间住院治疗需要护理的，由所在单位负责派员护理或者按月发给本人本单位上年度在岗职工月平均工资标准的护理费，住院治疗期不足1个月的，按1个月计发护理费”。本案中，王松林在发生工伤后，第一次住院20天，医嘱建议一人陪护，复兴公司未派员护理，亦未按照本单位上年度在岗职工月平均工资标准向王松林支付护理费，应当承担支付护理费的义务，其关于不支付护理费的诉讼请求与事实不符，一审法院不予采信。由于复兴公司未向一审法院提供其单位上年度在岗职工月平均工资标准，一审法院以2014年度乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位表中“护理护工”的中价位工资2150元/月作为护理费计算基数，复兴公司应当支付王松林一个月的护理费2150元，但王松林未就仲裁委裁决的复兴公司向其支付护理费1977元的结果提起诉讼，系对自己实体权利的合法处分，故一审法院认定，复兴公司应向王松林支付的护理费数额为1977元。
四、《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”。第四十四条规定，“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。本案中，复兴公司未给王松林缴纳社会保险费的事实客观存在，其应当履行用人单位的法定义务，为王松林补缴劳动关系存续期间即2013年3月1日至2016年5月的养老、失业保险费，其关于不给王松林缴纳养老、失业保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持，王松林未就仲裁委裁决的复兴公司为其补缴社会保险费的截止月份为2016年4月的裁决结果提起诉讼，系对自己实体权利的合法处分，一审法院予以确认。
五、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，复兴公司未与王松林签订书面劳动合同的事实客观存在，其依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资66000元（6000元/月×11个月），其关于不支付此款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
六、复兴公司同意支付王松林第三次住院的医疗费7268元、及鉴定费300元是对自己实体权利的合法处分，一审法院予以确认。
综上，复兴公司关于不支付王松林工伤保险待遇的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持，王松林同意将已领取的12000元从其应得的款项中予以扣除，是对自己实体权利的合法处分，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第一项、第二项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，一审法院判决：
一、确认王松林与复兴公司于2016年5月20日解除劳动关系，复兴公司于本判决生效后十五日内向王松林出具解除劳动关系证明书；
二、复兴公司支付王松林一次性伤残补助金73333.33元；三、复兴公司支付王松林一次性医疗补助金35608元；四、复兴公司支付王松林一次性伤残就业补助金80118元；五、复兴公司支付王松林停工留薪期工资福利待遇22287.36元；六、复兴公司支付王松林护理费1977元；七、复兴公司支付王松林住院伙食补助费756元；八、复兴公司支付王松林医疗费7268元；九、复兴公司支付王松林鉴定费300元；十、复兴公司支付王松林未签订劳动合同二倍工资66000元；十一、复兴公司于本判决生效后十五日内，按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴王松林的养老及失业保险费，期间利息由复兴公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院另查明，苏中建设公司将昌吉市君悦海棠一号院项目部建筑劳务分包该复兴公司，王松林为复兴公司提供劳动，其伤愈后回工地工作至2015年10月底。
本院认为，本案争议焦点如下：一、王松林与复兴公司劳动关系解除的时间。《工伤保险条例》规定，七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同，本案中，王松林为八级伤残职工，其于2016年5月20日向仲裁委请求解除其与复兴公司之间的劳动关系，一审法院认定双方劳动关系解除时间为2016年5月20日并无不当，本院予以维持。王松林于2014年8月28日在工作中受伤住院，其于2015年3月2日再次住院，王松林与君悦海棠第一项目部在2014年10月31日签订一份协议书，约定双方于当日解除劳动关系，因该协议书系在王松林工伤治疗期内签订，且王松林依法享受工伤保险待遇是法律的强制性规定，故该协议书应属无效。事实上王松林伤愈后亦回工地工作至2015年10月底，故复兴公司上诉称双方劳动关系于2014年10月31日解除的主张不能成立，本院不予采信。据此，一审法院计算的王松林工资基数及王松林工伤保险待遇数额无误，本院予以维持。
二、王松林主张的未签订书面劳动合同二倍工资的请求是否已过仲裁时效。复兴公司在一审中提出王松林主张二倍工资已过仲裁时效，一审法院未予审理不当，因复兴公司在仲裁阶段未提出时效抗辩，其在诉讼阶段提出，不应得到支持，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平昌县复兴建筑劳务有限公司新疆分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年六月一日
书记员 王朋坤