wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初295号
原告（执行案外人）：王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：刘爱珍，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
第三人：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
原告王宾与被告刘爱珍、第三人王春岭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王宾及委托诉讼代理人郭安康、被告刘爱珍、第三人王春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）；2、确认坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）归原告所有。事实和理由：被告（申请执行人）刘爱珍与高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院作出了（2016）鲁1526民初1695号民事调解书。2016年11月9日，原告（案外人）王宾对执行标的提出书面异议，高唐县人民法院于2016年12月29日作出了（2016）鲁1526执异字第51号执行裁定书，驳回了原告（案外人）的异议。被查封的楼房建于2008年，该宅基地为原告爷爷奶奶（已经去世）的，至今没有办理宅基证。承建该楼房时，原告已经当兵复员2年多了，并且已在山东泉林纸业有限责任公司上班1年多的时间了。因为对象要有新房才能给原告结婚，原告当时家中没有那么多钱，通过××的说和，在原告爷爷奶奶的宅基地上建楼，原告岳父岳母出了一部分资金（10万元），原告自己有一部分积蓄，才承建了底上6间楼房（其他楼房是原告父母出资承建的）。当时××及原告的父母、岳父岳母对该承建的底上6间楼房今后的所有权进行了确立，原告底上6间楼房，王春岭底上8间楼房。建成后，原告结婚时就在该楼房内举行的婚礼，并一直继续居住至今。该“高唐县清平镇红星超市”是原告父母自己经营的，与原告没有任何关系，法院不能以承建该楼房时原告没有结婚，而定为家庭共同财产。法院也不能以“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷的当事人，来查封原告所有的楼房，该楼房的产权人并不是“高唐县清平镇红星超市”，不能说“高唐县清平镇红星超市”的牌子挂到哪里哪里就是“红星超市”的资产。原告承建的楼房底上6间的产权归原告所有，法院的查封是错误的，应该依法对原告所有的楼房底上6间给予解封，并确立归原告所有。
被告刘爱珍辩称，原告说的其岳父给他钱不合理，没有结婚给他10万元钱，根本说不过去，结婚前原告没有任何财产。
第三人王春岭述称，没意见。
原告围绕诉讼请求提供了证人李某（××）、赵某（原告岳父）、周秀华（现中平街支部书记）、王春生（原告叔伯大爷）出庭作证。
经质证，被告对证人的证言不予认可。
经本院实地查看，涉案楼房为底上两层，每层4大间1小间，1楼为大通间，1楼和2楼通过一个楼梯连接，2楼为内外套间。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告的证人证言只能证明涉案楼房是由原告及第三人共同出资建造，为家庭共同财产。对于其“底上6间的产权归原告所有”的主张，仅提供了证人证言，而证人证言属于传来证据、间接证据，效力较低，并且证人对于归原告所有的楼房的位置的证言存在不一致，楼房实际上也没有按原告所述分隔成两部分，以及原告亦没有为其主张的归其所有的楼房办理房产证，因此，原告的证据不足以证明该主张，本院对该主张不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王宾的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙立华
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王东洹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初295号原告（执行案外人）：王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘爱珍，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。第三人：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。原告王宾与被告刘爱珍、第三人王春岭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王宾及委托诉讼代理人郭安康、被告刘爱珍、第三人王春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）；2、确认坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）归原告所有。事实和理由：被告（申请执行人）刘爱珍与高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院作出了（2016）鲁1526民初1695号民事调解书。2016年11月9日，原告（案外人）王宾对执行标的提出书面异议，高唐县人民法院于2016年12月29日作出了（2016）鲁1526执异字第51号执行裁定书，驳回了原告（案外人）的异议。被查封的楼房建于2008年，该宅基地为原告爷爷奶奶（已经去世）的，至今没有办理宅基证。承建该楼房时，原告已经当兵复员2年多了，并且已在山东泉林纸业有限责任公司上班1年多的时间了。因为对象要有新房才能给原告结婚，原告当时家中没有那么多钱，通过××的说和，在原告爷爷奶奶的宅基地上建楼，原告岳父岳母出了一部分资金（10万元），原告自己有一部分积蓄，才承建了底上6间楼房（其他楼房是原告父母出资承建的）。当时××及原告的父母、岳父岳母对该承建的底上6间楼房今后的所有权进行了确立，原告底上6间楼房，王春岭底上8间楼房。建成后，原告结婚时就在该楼房内举行的婚礼，并一直继续居住至今。该“高唐县清平镇红星超市”是原告父母自己经营的，与原告没有任何关系，法院不能以承建该楼房时原告没有结婚，而定为家庭共同财产。法院也不能以“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷的当事人，来查封原告所有的楼房，该楼房的产权人并不是“高唐县清平镇红星超市”，不能说“高唐县清平镇红星超市”的牌子挂到哪里哪里就是“红星超市”的资产。原告承建的楼房底上6间的产权归原告所有，法院的查封是错误的，应该依法对原告所有的楼房底上6间给予解封，并确立归原告所有。被告刘爱珍辩称，原告说的其岳父给他钱不合理，没有结婚给他10万元钱，根本说不过去，结婚前原告没有任何财产。第三人王春岭述称，没意见。原告围绕诉讼请求提供了证人李某（××）、赵某（原告岳父）、周秀华（现中平街支部书记）、王春生（原告叔伯大爷）出庭作证。经质证，被告对证人的证言不予认可。经本院实地查看，涉案楼房为底上两层，每层4大间1小间，1楼为大通间，1楼和2楼通过一个楼梯连接，2楼为内外套间。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告的证人证言只能证明涉案楼房是由原告及第三人共同出资建造，为家庭共同财产。对于其“底上6间的产权归原告所有”的主张，仅提供了证人证言，而证人证言属于传来证据、间接证据，效力较低，并且证人对于归原告所有的楼房的位置的证言存在不一致，楼房实际上也没有按原告所述分隔成两部分，以及原告亦没有为其主张的归其所有的楼房办理房产证，因此，原告的证据不足以证明该主张，本院对该主张不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王宾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙立华审 判 员  朱 冰人民陪审员  李凤霞二〇一七年六月十三日书 记 员  王东洹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道西段路***号。
代表人：吕嘉，该公司总经理。
委托代理人：左晓杰，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂华，女，汉族，1960年8月15日出生。住湖北省孝昌县。
原审被告：富德生命人寿保险股份有限公司孝感中心支公司孝昌营销服务部。住所地：湖北省孝感市孝昌县花园镇西洪花路***号*号楼*楼。
代表人：王琼，该公司经理。
再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称生命人寿孝感支公司）因与被申请人张桂华及原审被告富德生命人寿保险股份有限公司孝感中心支公司孝昌营销服务部（以下简称孝昌营销部）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二终字第00168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
生命人寿孝感支公司申请再审称：（一）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。将无证驾驶等法律法规规定的禁止性行为作为免责事由，保险人依法只需履行提示义务，无须履行明确说明义务。1、《中华人民共和国道路交通安全法》规定无证驾驶行为属于禁止性行为；2、张月明是因无证驾驶无行驶证机动车发生交通事故，并承担了事故同等责任。3、根据法律及相关司法解释规定，对无证驾驶行为保险人只需履行提示义务，无须明确说明。（二）一、二审法院一方面认为生命人寿孝感支公司对无证驾驶行为履行了提示义务，另一方面又认为生命人寿孝感支公司还须对免责条款履行明确说明义务，属适用法律错误。（三）一、二审法院判决生命人寿孝感支公司在商业保险中为无证驾驶等法律禁止性规定行为承担保险责任，将严重违背法律的价值取向。生命人寿孝感支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明：生命人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于2014年12月3日变更为富德生命人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。
本院认为：（一）关于本案应否适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持”。禁止性规定不同于法定免责条款。禁止性规定是命令当事人不得为一定行为的法律规定，属于禁止当事人采用特定模式的强行性规范。法定免责条款是法律、行政法规明确规定的不承担责任的情形。虽然本案张月明属无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，但无证驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的行为，《中华人民共和国道路交通安全法》并没有规定在此情形下保险公司可以免责。故生命人寿孝感支公司将无证驾驶作为免责事由的申请再审理由不能成立，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定。（二）关于一、二审法院一方面认为生命人寿孝感支公司对无证驾驶行为履行了提示义务，另一方面又认为生命人寿孝感支公司还须对免责条款履行明确说明义务，是否属适用法律错误的问题。明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。生命人寿孝感支公司在本案中虽有提示，但并无证据证明其在订立合同时已对免责条款履行了明确说明义务。故一、二审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定判令生命人寿孝感支公司赔偿保险金并无不当。生命人寿孝感支公司认为一、二审法院适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，生命人寿孝感支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富德生命人寿保险股份有限公司孝感中心支公司的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 杨豫琳
代理审判员 张 炎
二〇一五年四月三十日
书 记 员 华 卉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39341号
原告李峰，男，1969年6月6日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。
委托代理人田凤素，北京市xx律师事务所律师。
原告吴洪霞，女，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人田凤素，北京市xx律师事务所律师。
被告王立琴，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人李英华，北京市xx律师事务所律师。
原告李峰、吴洪霞与被告王立琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李峰，原告李峰、吴洪霞的委托代理人田凤素，被告王立琴及其委托代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰、吴洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助将其所有的位于北京市通州区景盛南二街xx号房屋过户至原告名下；2、被告王立琴支付违约金（自2016年8月8日计算至实际履行之日，按日万分之五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订《北京市存量房房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》及《买卖定金协议书》，约定原告李峰、吴洪霞购买被告王立琴位于北京市通州区景盛南二街xx号房屋。原告李峰、吴洪霞依约向被告王立琴履行了支付相关价款的义务，且涉案房屋已经办理完解押手续具有过户条件，而被告王立琴在没有任何理由的情况下拒绝履行双方签订的合同。故起诉。
被告王立琴辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在本案中有严重的违约行为，原告未按期向被告付款，从8月4日起原告已经构成违约，自改日开始的十五天内原告明知被告的银行账户，也知道中介公司理房通的账户，其均未向上述账户付款。因此被告自8月19日起享有合同约定的解除权。被告已经于2016年8月26日向原告发出了解除房屋买卖合同通知书行使了合同解除权。因此双方的买卖合同应当于该日解除，原告在庭审中亦承认于8月29日在中介公司看到被告发出的解除合同律师函。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月13日，原被告通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签署《房屋买卖合同签约文件合订本》，包含链家地产签约提示、交易资金托管提示函、交易方留存信息表、北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、补充协议等文件。原告李峰、吴洪霞购买被告王立琴位于通州区景盛南二街xx号房屋，房屋成交价格为84万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价76万元。补充协议约定，原告李峰、吴洪霞于2016年5月13日将第一笔定金5万元以自行交付的方式支付被告王立琴，于2016年5月30日前将第一笔首付款40万元以自行支付的方式支付，于原告李峰、吴洪霞贷款审批通过后的3工作日内将第二笔首付款49万元以理房通托管的方式支付。上述文件还对其他事项进行了约定。
交易资金托管提示函中载明“如果交易双方放弃资金托管，坚持自行交付房款的或坚持在过户前放款的，可能面临的风险包括但不限于：房屋出卖人无法取得全部房款、房屋购买人无法取得房屋所有权，亦无法追回已经支付的房款等。”上述文字均以下划线方式予以提醒。该函另载明“我们作为本次房屋买卖的交易双方，已充分理解交易资金托管服务的内容、作用，并明确知晓未选择资金托管将面临的风险。”
上述文件签署后，原被告随即开始履约。原告李峰、吴洪霞支付第一笔定金5万元、第一笔首付款40万元，其他款项未付。2016年6月23日，被告王立琴办理涉案房屋的解除抵押手续。2016年7月6日，原被告共同办理涉案房屋公积金贷款手续。2016年7月29日，北京市住房公积金管理中心出具住房公积金贷款审核确认书，载明原告李峰、吴洪霞已通过贷款审核。2016年8月8日，原被告通过链家公司得知贷款通过审核的消息。
关于第二笔首付款49万元未付原因双方各执一词。原告李峰、吴洪霞称系因被告王立琴未开通理房通账户，导致无法支付。被告王立琴则称其没有签订理房通托管协议的义务，原告李峰、吴洪霞应当依约支付第二笔首付款。被告王立琴称在签订《房屋买卖合同签约文件合订本》时，链家公司曾表示收到49万元首付款后办理房屋过户手续，但并未就此提供证据。链家公司工作人员李梦龙出庭作证并称2016年8月8日通知被告王立琴开通理房通账户，因被告王立琴对理房通理解问题不同意开通。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在房屋买卖合同中，付款方式系整个合同的核心条款，关乎买卖双方的切身利益，双方均不得擅自变更。双方所签订的交易资金托管提示函中双方均表示对交易资金托管服务的内容、作用已充分理解，而在补充协议中对于第二笔首付款49万元的支付方式约定为理房通托管，可以认定双方对于理房通的内容、作用充分理解并基于双方买卖关系的实际情况特别约定了付款方式，双方均应恪守。被告王立琴作为出卖方，在对理房通内容、作用充分理解的基础上，及时开通理房通账户应为其合同附随义务，但就现有证据而言，被告王立琴在得知公积金贷款审核通过前后并未开通理房通账户，导致原告李峰、吴洪霞无法及时付款，被告王立琴的上述行为应属未尽合同附随义务。故对于原告李峰、吴洪霞要求被告王立琴按照合同约定协助办理涉案房屋所有权变更登记的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告李峰、吴洪霞主张的违约金，因合同中并未就随附义务违约条款进行约定，且原告李峰、吴洪霞亦未提交证据证明其存在实际损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王立琴协助原告李峰、吴洪霞办理通州区景盛南二街xx号院xx号楼xx层xx单元xx号房屋的权属变更登记，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李峰、吴洪霞的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由被告王立琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 张万良
人民陪审员 岳 奎
二〇一七年四月五日
书 记 员 何 娇
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第579号
申请执行人梁世文。
被执行人李海雄。
申请执行人梁世文与被执行人李海雄民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款637236.50元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李海雄的财产现正在处置中，后经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第579号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月三日
书记员 邹苑婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2227号
原告任生茂，男，汉族，1971年4月15日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1972年1月1日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
第三人吴伟，男，汉族，1976年7月4日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
第三人王春莉，女，汉族，1976年3月2日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。(吴伟、王春莉系夫妻关系)
原告任生茂与被告ＸＸ、第三人吴伟、第三人王春莉执行异议之诉纠纷一案。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告位于海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号住宅的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认位于海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号住宅归原告所有；3、第三人立即协助和配合原告办理房屋的产权过户登记手续。事实和理由：原告系第三人吴伟工地的材料员，自2006年至2011年一直为第三人吴伟工作。2011年8月，原告与第三人吴伟就所欠工资和借款进行结算，第三人吴伟共欠原告595000元。因其无力偿还，遂�出用其顶账顶回来位于海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号的住宅一套抵顶全部债务，并在能够办理产权登记时协助办理登记。原告同意后，第三人吴伟将所领取的房屋钥匙交与原告，原告接收后随即装修入住至今。后原告多次催促第三人吴伟办理产权登记，吴伟却因事务繁忙一直未协助配合原告办理产权过户登记手续。2014年3月31日，被告与第三人因民间借贷纠纷一案涉诉，海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃民一初字第02045号民事裁定书，裁定将登记在第三人名下的海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号住宅予以查封。后于2014年3月11日作出民事判决书，判决第三人连带偿还被告借款6906300元。2016年2月25日，被告向海勃湾区人民法院申请执行，要求对被查封的上述住宅予以强制执行。2017年6月5日原告得知房屋被法院查封。遂即刻向海勃湾区人民法院提出书面执行异议，并提供相关证据要求解除查封并中止对上述财产的执行。2017年6月27日，海勃湾区人民法院作出（2017）内0302执异7号号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与第三人2011年达成以房屋抵顶欠款的合议是双方真实意思的表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，依合同法相关规定，双方合同关系成立并且已生效。原告虽然没有办理产权过户登记，但原告已支付全部价款并占有标的物至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告未办理变更登记不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定的相关规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告和第三人抵顶行为的真实性无法核实。《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。借贷案件已经生效，且进入执行程序，依据《物权法》的规定，原告和第三人的行为不发生物�效力，该房使用登记在第三人名下，原告的说法不符合常理，更没有法律依据。人民法院查封该房合法有效，保护了债权人的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2014年3月，ＸＸ因与吴伟、王春莉的借贷纠纷，将吴伟、王春莉诉至本院。本院于2014年3月11日作出（2013）乌勃民一初字第02045号民事判决书，判令吴伟、王春莉偿还ＸＸ借款6906300元。案件审理期间，经ＸＸ申请，本院于2013年11月14日对登记在吴伟名下的海勃湾区新加坡花园小区胡姬花C座19层2-2181号房屋采取了查封措施。2、上�判决生效后，因吴伟、王春莉未履行还款义务，ＸＸ向本院申请强制执行。3、执行过程中，案涉房产被评估拍卖，评估价格623970元，两次流拍后，经ＸＸ申请同意，本院于2015年10月15日下达（2014）乌勃执字第00689-1号执行裁定书，裁定以评估价值将上述房屋抵偿ＸＸ。4、2017年6月6日，任生茂以其系案涉房屋实际所有人为由提出异议。本院于2017年6月12日作出（2017）内0302执异74号执行裁定书，裁定驳回任生茂的异议。原告任生茂不服该裁定，2017年6月27日诉至本院，要求停止执行；确认案涉房屋系其所有并由第三人协助过户。5、2017年6月8日，吴伟向任生茂出具由其父代书，本人署名确认的《承诺书》一份，主要内容为”本人欠任生茂2006年至2011年工资及向任生茂借款共计伍拾玖万伍仟元整（595000元），因无力偿还将位于乌海市滨河区新加坡花园胡姬花C座2单元1801#房屋抵顶任生茂工资及借款595000元，钥匙已于2011年9月交付任生茂，本人承诺该房屋符合办理过户手续时协助任生茂办理过户手续”。以上事实由原告举证的（2017）内0302执异74号执行裁定书、承诺书、收款收据、售后服务单、订购单、收款收据、质保单、水暖管件、窗帘、橱柜、灯具、大理石、油漆等装修装饰材料收款、订货、售后服务单、水、电、暖、燃气、有线电视、物业费缴费凭证、被告举证的（2013）乌勃民一初字02045号民事裁定书、判决书、（2014）乌中一终字第257号中级人民法院裁定书、（2014）乌勃执字00689-1号执行裁定书、协助执行通知书及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本起执行异议的标的为房屋不动产，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述法律规定，本案涉案房屋因未办理房产过户登记，不发生物权转让效力。此外,原告未能提供案涉商品房买卖制式合同及其与被执行人之间签订的以资抵债协议或合法有效之书面买卖合同，同时亦无法就相关债务结算及房款交付等事实进行举证证明，原告诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议所规定的四种情形，其以对涉案房屋拥有实体权利可以阻却法院执行的诉讼请求及理由依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告任生茂的诉讼请求。
案件受理费9700元、公告费600元（原告己预交），由原告任生茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长吴彪
人民陪审员焦光仙
人民陪审员邓汉清
二〇一八年二月八日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2227号原告任生茂，男，汉族，1971年4月15日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1972年1月1日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。第三人吴伟，男，汉族，1976年7月4日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。第三人王春莉，女，汉族，1976年3月2日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。(吴伟、王春莉系夫妻关系)原告任生茂与被告ＸＸ、第三人吴伟、第三人王春莉执行异议之诉纠纷一案。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告位于海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号住宅的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认位于海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号住宅归原告所有；3、第三人立即协助和配合原告办理房屋的产权过户登记手续。事实和理由：原告系第三人吴伟工地的材料员，自2006年至2011年一直为第三人吴伟工作。2011年8月，原告与第三人吴伟就所欠工资和借款进行结算，第三人吴伟共欠原告595000元。因其无力偿还，遂�出用其顶账顶回来位于海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号的住宅一套抵顶全部债务，并在能够办理产权登记时协助办理登记。原告同意后，第三人吴伟将所领取的房屋钥匙交与原告，原告接收后随即装修入住至今。后原告多次催促第三人吴伟办理产权登记，吴伟却因事务繁忙一直未协助配合原告办理产权过户登记手续。2014年3月31日，被告与第三人因民间借贷纠纷一案涉诉，海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃民一初字第02045号民事裁定书，裁定将登记在第三人名下的海勃湾区新加坡花园小区胡姬花c座2-2181号住宅予以查封。后于2014年3月11日作出民事判决书，判决第三人连带偿还被告借款6906300元。2016年2月25日，被告向海勃湾区人民法院申请执行，要求对被查封的上述住宅予以强制执行。2017年6月5日原告得知房屋被法院查封。遂即刻向海勃湾区人民法院提出书面执行异议，并提供相关证据要求解除查封并中止对上述财产的执行。2017年6月27日，海勃湾区人民法院作出（2017）内0302执异7号号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告与第三人2011年达成以房屋抵顶欠款的合议是双方真实意思的表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，依合同法相关规定，双方合同关系成立并且已生效。原告虽然没有办理产权过户登记，但原告已支付全部价款并占有标的物至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告未办理变更登记不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。综上，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定的相关规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告和第三人抵顶行为的真实性无法核实。《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。借贷案件已经生效，且进入执行程序，依据《物权法》的规定，原告和第三人的行为不发生物�效力，该房使用登记在第三人名下，原告的说法不符合常理，更没有法律依据。人民法院查封该房合法有效，保护了债权人的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2014年3月，ＸＸ因与吴伟、王春莉的借贷纠纷，将吴伟、王春莉诉至本院。本院于2014年3月11日作出（2013）乌勃民一初字第02045号民事判决书，判令吴伟、王春莉偿还ＸＸ借款6906300元。案件审理期间，经ＸＸ申请，本院于2013年11月14日对登记在吴伟名下的海勃湾区新加坡花园小区胡姬花C座19层2-2181号房屋采取了查封措施。2、上�判决生效后，因吴伟、王春莉未履行还款义务，ＸＸ向本院申请强制执行。3、执行过程中，案涉房产被评估拍卖，评估价格623970元，两次流拍后，经ＸＸ申请同意，本院于2015年10月15日下达（2014）乌勃执字第00689-1号执行裁定书，裁定以评估价值将上述房屋抵偿ＸＸ。4、2017年6月6日，任生茂以其系案涉房屋实际所有人为由提出异议。本院于2017年6月12日作出（2017）内0302执异74号执行裁定书，裁定驳回任生茂的异议。原告任生茂不服该裁定，2017年6月27日诉至本院，要求停止执行；确认案涉房屋系其所有并由第三人协助过户。5、2017年6月8日，吴伟向任生茂出具由其父代书，本人署名确认的《承诺书》一份，主要内容为”本人欠任生茂2006年至2011年工资及向任生茂借款共计伍拾玖万伍仟元整（595000元），因无力偿还将位于乌海市滨河区新加坡花园胡姬花C座2单元1801#房屋抵顶任生茂工资及借款595000元，钥匙已于2011年9月交付任生茂，本人承诺该房屋符合办理过户手续时协助任生茂办理过户手续”。以上事实由原告举证的（2017）内0302执异74号执行裁定书、承诺书、收款收据、售后服务单、订购单、收款收据、质保单、水暖管件、窗帘、橱柜、灯具、大理石、油漆等装修装饰材料收款、订货、售后服务单、水、电、暖、燃气、有线电视、物业费缴费凭证、被告举证的（2013）乌勃民一初字02045号民事裁定书、判决书、（2014）乌中一终字第257号中级人民法院裁定书、（2014）乌勃执字00689-1号执行裁定书、协助执行通知书及双方陈述予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本起执行异议的标的为房屋不动产，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述法律规定，本案涉案房屋因未办理房产过户登记，不发生物权转让效力。此外,原告未能提供案涉商品房买卖制式合同及其与被执行人之间签订的以资抵债协议或合法有效之书面买卖合同，同时亦无法就相关债务结算及房款交付等事实进行举证证明，原告诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议所规定的四种情形，其以对涉案房屋拥有实体权利可以阻却法院执行的诉讼请求及理由依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告任生茂的诉讼请求。案件受理费9700元、公告费600元（原告己预交），由原告任生茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长吴彪人民陪审员焦光仙人民陪审员邓汉清二〇一八年二月八日书记员魏佳丽
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初442号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘强，男，1985年6月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市，现住址：四川省彭州市。2017年6月9日因涉嫌非法持有毒品被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人刘强犯非法持有毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日17时许，彭州市公安局民警在本市出租屋将被告人刘强挡获，后在刘强驾驶的川A×××轿车副驾驶手套箱内搜出一黑色布包和一台银色小型电子秤，黑色布包中有一黑色塑料口袋，内装有净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）及一袋用透明塑料口袋包装净重20.11克的甲基苯丙胺。
被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，称重笔录及照片，涉案财物保管清单，情况说明，出院病情证明书，被告人常住人口详细信息登记表，被告人刘强的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反国家有关毒品管理法规，非法持有毒品20.59克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘强非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘强归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、黑色手包一个、黑色塑料封口袋一个依法予以没收；对扣押在案的川A×××号轿车一辆、电子称一台发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张悦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第341号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司，住所地济南市天桥区霞侣市街94号7号楼2-101室。
代表人邹立芝，经理。
委托代理人曹鑫，男，该公司员工，住湖北省广水市应山办事处。
被告栾武林，男，住山东省鄄城县什集镇。
被告栾国平，女，住济南市市中区十六里河镇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司与被告栾武林、被告栾国平车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹鑫到庭参加诉讼，被告栾武林、被告栾国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原告与被告栾武林签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁鲁A907**号轿车1辆，租期自2014年6月23日至2016年6月23日，共24个月，租金每月4950元。自2014年7月23日起，被告停付租金，后拒绝偿还车辆。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告栾武林支付租金29700元，支付滞纳金5197.5元，共计34897.5元，之后的车辆占有使用费按照每月4950元计算至实际偿还购车款为止；2、被告栾国平承担连带责任。
两被告未向本院提交答辩。
经审理本院认定，原告与被告栾武林于2014年7月2日签订编号YST5310120140624008413的《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告栾武林（乙方）租用原告（甲方）的鲁A907**号东风雪铁龙牌小型轿车1辆，租期自2014年6月23日至2016年6月23日止，共24个月，租金每月4950元，每月23日前支付当月租金。合同附件1甲�双方相关责任条款中主要载明：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权解除合同，收回所租出车辆，已收取的押金等不予退还。乙方在租期内不及时交纳租金，乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。附件2车辆交接清单中，被告在租车人处签字捺印。双方还在合同中约定了其他权利义务。
原告称于2014年7月25日将涉案车辆交付被告栾武林，被告栾武林在车辆交接清单中签字。被告栾武林交纳了押金2万元及第一个月的租金4950元后未再付款，且至今未归还涉案车辆。原告未就被告栾国平承担保证责任提交证据。原告还提交机动车登记证书复印件证实原告对涉案车辆的所有权。
关于租金，原告主张被告支付2014年7月23日至2014年12月23日期间，共计6个月的租金，按每月4950元计算为29700元。原告还主张，因被告一直占有、使用车辆并获取经济收益，且被告使用车辆的过程中车辆一直在折旧，应当按照市场价支付相应的车辆占有使用费），2014年12月23日之后的车辆占有使用费，按照每月4950元计算至实际偿还车款为止。
关于违约金，原告主张按合同约定应付款的5%支付滞纳金，按每月未付租金递增（1+2+3+4+5+6+）×5%×4950计算，为5197.5元。
以上事实，有原告提交的汽车租赁合同、担保方保证书、机动车行驶证及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告栾武林之间的《汽车租赁合同》真实有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利。被告栾武林租用原告车辆，未按合同约定如期支付租金，应承担相应的违约责任。关于租金，原告主张2014年7月23日至2014年12月23日期间，共计6个月的租金，因原告已经支付第1个月的租金，故应从2014年8月23日起算至12月23日，为5个月的租金，共计24750元。原告主张被告栾武林支付租金，符合合同约定，但原告主张押金不予退还无法律依据，押金2万元应予以抵扣，剩余租金为4750元。原告主张被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但合同约定的违约金5%过高，本院调整为2%。因押金2万元足以抵扣前4个月的租金，故违约金应从第5个月起算，计算4950×2%为99元。关于原告主张被告支付2014年12月23日之后的车辆占有使用费，按照每月4950元计算至实际偿还车款为止的诉讼请求，因原告起诉时该部分费用尚未实际发生，本院不予支持原告可另行主张权利。原告主张被告栾国平对上述款项承担连带还款责任，证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾武林支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南天桥分公司租金49504750元及违约金99元，共计50494849元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告负担270元，由被告栾武林负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人�陪审员徐西春
人民陪审员 袁德荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金 宛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1541号
原告：孙强强，男，1991年5月10日出生，汉族，住禹城市。
被告：王传录，男，1990年8月14日出生，汉族，住禹城市。
原告孙强强与被告王传录房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王传录继续履行与原告孙强强签订的《房屋买卖合同》；二、判决被告王传录协助原告孙强强办理不动产转移登记手续；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告通过山东万都房地产营销策划有限公司提供居间服务，与被告签订了《房屋买卖合同》，主要约定：原告购买被告的禹城市xxx小区xxx室，成交总价款为80万元。合同签订后，原告按约定支付了全部价款，被告也将房屋交付给原告，原告早已经装修并入住。但是，被告却单方毁约，拒不配合原告办理房产不动产转移登记手续。
被告辩称，签合同时说是房子没有房产证，约定以更名的方式办手续，去开发商和房管局改成原告的名字。现在已经有房产证，是被告的名字，过户过不了，同意按合同更名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的房屋买卖合同一份、收到条一份、银行交易明细三份、物业费收据、装修照片等没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的中介费收据、更名费收据、不动产登记资料查询结果证明的真实没有异议，但表示原告缴纳中介费、更名费被告不知道，不动产登记资料查询结果证明上的房产是双方合同中约定的房产，但不动产权证号不知道。本院确认，2017年1月8日，原告孙强强与被告王传录经山东万都房地产营销策划有限公司（以下简称万都房产）居间介绍，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将自己名下位于禹城市xxx小区xxx室卖给原告，总价款80万元。合同签订后，原告将现金10000元作为定金交付给万都房产，该款约定待双方事了后由万都房产给付被告。因被告基于该房产在银行办理有按揭贷款387000元，原告向银行缴纳了该款项。其余款项原告直接交付给被告。2017年3月4日，被告给原告出具收到房款80万元的收到条，该条注明房款全部结清，卖方王传录无条件配合买方和万都房产进行后期事项。2017年2月25日，被告将该房产交付给原告，原告进行装修后入住该楼房。xxx楼xxx室于2017年3月4日办理了不动产登记，不动产权证号为：鲁（2017）禹城市不动产权第xxx号，不动产权利人为王传录。
原、被告争议的事实为：被告称房屋买卖合同中说的是更名，现在要求过户，不配合。原告称，当时认为没有房产证，只是更名即可，现在有了房产证，应配合过户。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方在自愿基础上签订的，该合同不违反法律、法规的规定，为有效合同。原告依照合同的约定向被告支付了全部价款，被告将楼房交付给原告，原告现已入住，原告已按合同约定履行了全部义务，被告也已履行了大部分合同义务。在双方签订买卖合同时，对该楼房是否办理有产权登记不很明确，在此情况下约定去房管局更名符合当时的实际情况。现该房屋于2017年3月4日办理了不动产权登记，登记的不动产权利人为被告王传录，在此情况下，已不存在去房管局更名的事实，而应由被告配合原告进行过户，故对被告同意办理更名，不同意配合过户的意见，本院不予采纳。原告要求被告办理房屋过户手续，具有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
被告王传录于本判决生效后五日内将禹城市xxx楼xxx室（不动产权证号为：鲁（2017）禹城市不动产权第xxx号）过户给原告孙强强。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
审 判 员 昝建民
人民陪审员 王 平
二〇一七年七月五日
书 记 员 范学东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初333号
原告：浙江大力工贸有限公司，住浙江省永康市东城街道九龙工业区。
法定代表人：柴文胜。
委托代理人：夏滨，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：戈瑶，女，1969年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告浙江大力工贸有限公司（以下简称“大力公司”）与被告戈瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大力公司的委托代理人方婵、被告戈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力公司向本院提出诉讼请求：判令戈瑶立即支付大力公司货款671721元及逾期付款利息（利息从2014年10月22日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止）。审理中，大力公司将利息的起算时间变更为2015年9月15日。事实与理由：戈瑶从大力公司处购买防盗门用于销售经营。后经双方结算，戈瑶尚欠大力公司货款671721元未支付。戈瑶承诺于2015年10月底付清，逾期未付，按月利息2%追加利息。以上事实有戈瑶出具的欠条一份为证。现经大力公司多次催讨，戈瑶以各种理由拖延支付。
被告戈瑶答辩称，买卖合同是大力公司与甲方（即三河上京房地产开发有限公司）签订，戈瑶只是中间的桥梁，其中有些货款系由戈瑶支付，有些由甲方支付，要求戈瑶支付货款的原因是大力公司系戈瑶举荐给甲方的；交易过程中，原先系由甲方的授权人员小白出钱向大力公司买门，后由戈瑶给甲方安装，小白出事后，就由戈瑶延续了下来，即由戈瑶向大力公司买门再卖给甲方，但制作安装合同是由大力公司直接与甲方签订；安装过程中，因大力公司卖给戈瑶的门安装到甲方工地上后出现质量问题，大力公司曾派员前来维修，由于维修量大，给戈瑶造成了很大损失，大力公司应当给戈瑶核减维修费用，但维修费用需要双方进行核算；出具本案欠条时，大力公司的业务员说先打欠条，以后再核减（维修费用），即欠条系在没有核算清楚的情况下出具，现经毛算，扣减维修费用前戈瑶仅欠大力公司10万多元而没有60万元；另，因大力公司没有开外京证，戈瑶需要多交税，故要求大力公司承担一部分多交的税款，具体金额需要协商。
原告大力公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条原件一份，欲证明双方经结算，戈瑶于2015年9月15日确认尚欠大力公司货款671721元，并承诺于2015年10月底之前付清全部货款，如逾期未付清，追加2014年10月22日的门款确认单承诺的利息和本欠条2%的月利息的事实。
被告戈瑶的质证意见：欠条系戈瑶本人所签，但要求重新核账。
被告戈瑶为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A照片八张、燕京航城五期（新起点嘉园）工程材料认价审批单复印件、三河上京房地产开发有限公司文件审批表复印件、与物业的交接单、物业单位制作的要求戈瑶整改的项目清单复印件各一份，欲证明大力公司提供的门出现质量问题的事实。
B、照片二十一张，欲证明燕京航城六期的楼宇门、防火门均出现了质量问题的事实。
C、照片四张，欲证明昌平工程的门出现流漆的质量问题的事实。
D、戈瑶向大力公司发送的函件复印件一份，欲证明因大力公司生产的门出现质量问题（漏风、吃框），戈瑶向大力公司发传真告知的事实。
E、戈瑶向大力公司发送的传真复印件一份，欲证明因大力公司生产的门出现锁芯锁体质量问题（一个钥匙能开好几个门），戈瑶向大力公司发传真告知的事实。
F、维修单复印件若干份，欲证明大力公司生产的门发生质量问题，在交房前戈瑶进行了大量维修的事实。
G、中国农业银行股份有限公司永康市支行国内保函复印件一份，欲证明北京民福桃源置业有限公司与大力公司直接签订合同，但该合同中的门也是由戈瑶安装，即举证中出现的流漆的门。
H、戈瑶发给大力公司的订单复印件一份，欲证明戈瑶向大力公司下单时告知要求户外门防水防晒的事实。
原告大力公司的质证意见：戈瑶提供的上述证据均系复印件，对真实性无法确认，且均系戈瑶单方制作或由第三方制作，均早于本案欠条形成时间，应当以欠条载明的为准；证据G即使真实，亦与本案无关。
本院认证意见：大力公司提供的证据1经戈瑶质证后对签名的真实性无异议，本院对该证据予以确认。戈瑶提供的证据A-
H经大力公司质证后对真实性均有异议，本院认为，上述证据均系戈瑶单方或由第三方制作的复印件，未经大力公司确认，本院对上述证据的真实性无法确认，且，戈瑶于庭审中陈述质量问题均发生于2011年至2014年期间，系在戈瑶向大力公司出具本案欠条之前，故本院对戈瑶提供的上述证据不予确认。
经审理，本院认定事实如下：戈瑶曾向大力公司购买门。2015年9月15日，戈瑶向大力公司出具欠条一份载明截止2015年9月15日，戈瑶尚欠大力公司货款671721元，并承诺于2015年10月底之前付清，如逾期未付清，追加2014年10月22日的门款确认单承诺的利息和本欠条2%的月利息，发生纠纷，由大力公司所在地人民法院管辖。至今，戈瑶未支付上述货款。
本院认为，大力公司与戈瑶之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，属合法有效，应受法律保护。戈瑶尚欠大力公司671721元款项的事实清楚，证据充分。双方以出具欠条的形式结算货款后约定于2015年10月底之前付清，戈瑶至今未支付上述欠款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方约定逾期未付款则按月利率2%支付利息，现大力公司要求戈瑶从2015年9月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，大力公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；戈瑶的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告戈瑶支付原告浙江大力工贸有限公司货款671721元并支付利息（利息从2015年9月15日起按月利率2%计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费5359元，由被告戈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年六月八日
代书记员 施林瑛
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初89号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人赵艳霞，女，汉族，户籍所在地辽源市西安区，现住吉林省辽源市西安区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月12日被取保候审。
辩护人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人赵艳霞犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、杜京遥出庭支持公诉，被告人赵艳霞及其辩护人郑全胜到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日17时许，在阳光新城小区A8号楼二单元楼道中，被告人赵艳霞与被害人宋某因琐事发生口角，后赵艳霞用手打到被害人宋某左眼，造成宋某左眼当场出血。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，宋某伤情属轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及法医学鉴定结论等证据。公诉机关认为：被告人赵艳霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵艳霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
其辩护人提出如下辩护意见：（1）被害人宋某在本案中负有过错，可减轻被告人的责任；（2）案发后被告人未离开现场，随传随到，如实供述犯罪事实，应认定为自首；（3）被告人在此案中亦受伤，这说明被害人并非被动受到伤害；（4）在法院审理期间，被告人超额赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，并当庭认罪、悔罪。综上，被告人主观恶性显著轻微，应免予刑事处罚。同时辩护人当庭出示了赵艳霞出院诊断书。
经审理查明：2017年2月1日17时许，被告人赵艳霞同其丈夫（孙某）因乘电梯的琐事与宋某（被害人）发生了口角后，被告人赵艳霞将宋某左眼打伤流血。宋某受伤后住院治疗，医院诊断为“左眼外伤、左眼眼睑撕裂伤”，住院15日。孙某外眼淤青、头皮划痕，赵艳霞软组织挫伤，后经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为宋某伤情属轻伤二级。另查明，在本院审理中，双方就赔偿事宜已达成协议，宋某亲属向本院提交了谅解书、撤诉书，并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人赵艳霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、医院诊断书、破案经过，行政处罚决定书、被告人户籍证明、情况说明，证人潘某、孙某的证言，被害人宋某的陈述，被告人赵艳霞的供述与辩解及（吉）公（辽）鉴字【2017】第052号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵艳霞无视法纪，在处理生活琐事纠纷中不冷静合法解决，而故意伤害他人身体，造成受害人轻伤后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。针对辩护人的辩护意见，经查，（1）本案被害人在出电梯时与被告方互不相让，并对骂，对本案的起因存有过错；（2）案发后被告人未离开现场，在能够逃跑情况下，仍留在原地等候公安人员前来处理，无拒捕行为，到案后并能如实供述其犯罪事实，表明其自愿出于本人意志，而将自己交付司法机关处理，符合自首本质（即准自首方式）；（3）在本院审理期间，被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭认罪，悔罪。综上，被告人主观恶性较轻，应从轻处罚，理由充分，本院予以采纳。本案因生活琐事造成被害人轻伤后果，不存在罪行显著轻微情形，故其辩解主观恶性显著轻微、应免予刑事处罚的意见，理由不充分，本院不予采信。鉴于被告人赵艳霞系初犯、偶犯，庭审中认罪、悔罪，案发后随传随到并如实供述其犯罪事实，且在本院审理期间与受害人达成了赔偿协议，取得受害人谅解，受害人在本案中亦存有过错等情节，故对其可从轻处罚，综上，被告人赵艳霞的犯罪事实、性质、手段、动机、社会危害性及受害人的谅解建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵艳霞犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保503号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1973年2月16日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区霞城乡联合村油麻塘28号附1号。
被申请人：刘奔，男，汉族，1985年3月14日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区姜畲镇黄石村民组416号。
申请人ＸＸＸ与被申请人刘奔民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘奔的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人提供中国大地财产保全险有限公司保单号：159900110101215634的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结申请人刘奔的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月十三日
法官助理吴秀琼
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保503号申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1973年2月16日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区霞城乡联合村油麻塘28号附1号。被申请人：刘奔，男，汉族，1985年3月14日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区姜畲镇黄石村民组416号。申请人ＸＸＸ与被申请人刘奔民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘奔的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人提供中国大地财产保全险有限公司保单号：159900110101215634的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人刘奔的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十一月十三日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民初85号
原告：广州东凌国际投资股份有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：赖宁昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱智辉，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。
被告：广州东凌实业投资集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖宁昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张棣，广州金鹏律师事务所律师。
原告广州东凌国际投资股份有限公司与被告广州东凌实业投资集团有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告广州东凌国际投资股份有限公司向本院起诉请求：1.确认原被告双方于2014年8月22日签订的《附条件生效的股份认购协议》和原被告与2015年3月19日签订的《附条件生效的股份认购补充协议二》于2016年6月30日解除；2.判令被告向原告支付违约金人民币10295.77万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州东凌实业投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与中国农业生产资料集团有限公司（以下简称中农集团）等十家单位签订《非公开发行股份购买资产协议》，约定原告以非公开发行股份的方式购买中农集团等十家单位合计持有的中农国际钾盐开发有限公司的100%股权，该资产购买的对价是36.9亿元。为募集项目配套资金，原告向被告等特定对象进行非公开发行股份，被告附条件向原告认购新增资本的金额为102957.76万元。具体至本案，原告诉请至本院确认解除原被告双方签订的股权认购协议，并要求支付违约金10295.77万元。综上，本案的原告属于上市公司，新增资本发生的背景是该上市公司的重大资产重组行为，诉请的违约金金额也超过1亿元，因此本案属于广东省辖区有重大影响的第一审民事案件，结合最高人民法院关于案件级别管辖的相关规定，本案一审应由广东省高级人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案为新增资本认购纠纷，原告广州东凌国际投资股份有限公司诉请判令被告向原告支付违约金人民币10295.77万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定，本案诉讼标的额未达到广东省高级人民法院管辖第一审民商事案件标准，本院对本案享有管辖权。被告认为本案在广东省范围影响重大，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告广州东凌实业投资集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广州东凌实业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广州东凌实业投资集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一七年五月五日
书记员 尤志华
陶智斌
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执446号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：王翠容，女，生于1976年1月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3298号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王翠容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由王翠容归还申请执行人借款本金48859.08元及利息830.25元，并从2016年6月21日以本金48859.08元为基数，按双方合同约定利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费521元，负担执行费645元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34d08ec5-ccd9-4961-a30e-a84a00ba9559&imgId=MzRkMDhlYzUtY2NkOS00OTYxLWEzMGUtYTg0YTAwYmE5NTU5MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙洪杰
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执446号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：王翠容，女，生于1976年1月3日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，董事长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3298号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王翠容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由王翠容归还申请执行人借款本金48859.08元及利息830.25元，并从2016年6月21日以本金48859.08元为基数，按双方合同约定利率计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费521元，负担执行费645元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十四日书记员  孙洪杰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执782号
申请人：武蕾。
被执行人：孙建峰。
申请执行人武蕾与被执行人孙建峰民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年11月24日作出（2016）鲁0521民特25号民事裁定书。裁定被执行人孙建峰偿还武蕾300000元及利息，但被执行人孙建峰在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙建峰在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，无可供执行的财产。另外，本院依法扣留了被执行人在中石化胜利油田有限公司渤海钻井总公司的工资收入。申请执行人也明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 冲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1624号
申请执行人王栋，男，1991年11月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人郭虎，男，1975年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大道17层。
主要负责人庄有才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的的（2017）鄂0102民初3828号民事判决书，依法向被执行人郭虎、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付2,190元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭虎、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的银行存款人民币2,240元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年七月二十日
书记员 余 敏
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初62号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人欧阳时兵，曾用名谈时兵，男，1983年5月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，户籍地平江县,住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月19日被岳阳县公安局抓获,次日被刑事拘留,2018年1月2日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]67号起诉书指控被告人欧阳时兵犯抢劫罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人欧阳时兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日17时许，被告人欧阳时兵身穿深色衣裤、头戴黑色毛线针织帽子、口戴蓝色一次性医用口罩、手戴咖啡色毛线手套、背着一个蓝黑色双肩包，去老家岳阳县谈某家借钱,途经谈某邻居谈某1家门口时，认为当过村干部的谈某1应该有钱,便去谈某1家里抢钱。于是被告人欧阳时兵走进谈某1堂屋内，见谈某1独自一人在家，便从自己所背的双肩包中拿出一把长30cm通体黑色的匕首，用匕首抵住谈某1腹部，要求谈某1拿出一万元出来“打发”。被害人谈某1吓得浑身发抖,因手中钱不够，于是在堂屋后的厨房窗户处喊其邻居谈某2送钱来。谈某1从谈某2处借来500元人民币交给被告人欧阳时兵后，欧阳时兵向屋外的山上逃跑，在逃至筻口镇仙安水库（又名新塘水库）时，将作案使用的匕首从刀鞘中拿出来后丢进仙安水库里，将刀鞘随手丢弃在水库边,之后继续向山下逃窜;当被告人欧阳时兵逃至上时，被公安机关抓获。公安侦查人员在对被告人欧阳时兵进行人身检查和对随身物品搜查时，查获赃款人民币500元并发还给了被害人谈某1，同时查获并扣押了一个蓝黑色双肩包、一顶黑色毛线针织帽子、一个蓝色医用口罩、一双咖啡色毛线手套、一卷黄色胶带、一捆若干白色塑料材质胶带、两双白色丝质手套、一顶黑色鸭舌帽等物品。
被告人欧阳时兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年12月20日，被害人谈某1出具谅解书，同意对被告人欧阳时兵予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实有到案经过、户籍资料等书证,证人谈某2、向某等人的证言,被害人谈某1的陈述,被告人欧阳时兵的供述与辩解,现场勘验、辨认、搜查笔录，谅解书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人欧阳时兵以非法占有为目的，持刀入户劫取被害人财物，其行为已触犯刑法，构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳时兵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。抢劫犯罪不仅侵犯了公民财产的所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，是最严重的侵犯财产的犯罪；侵入居民住所抢劫即为“入户抢劫”，应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定量刑幅度内量刑；对于抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。被告人欧阳时兵到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧阳时兵取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳时兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年12月19日起至2027年12月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 李良启
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钟 颖
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第44号
原告钱孙万。
被告崔晓彦。
被告杭州巨波机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人杨纯青。
被告杨纯青。
本院在审理原告钱孙万诉被告崔晓彦、杭州巨波机械有限公司、杨纯青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱孙万申请撤回对被告崔晓彦、杭州巨波机械有限公司、杨纯青的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱孙万撤回对崔晓彦、杭州巨波机械有限公司、杨纯青的起诉。
案件受理费12502元，减半收取6251元，由钱孙万负担。
代理审判员 王银燕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王海燕
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第81号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马法土麦，经名马海者，女，回族，1968年7月3日出生，无文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年1月22日被格尔木市公安局刑事�留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人马法土麦犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员晁常君出庭支持公诉，被告人马法土麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日11时许，格尔木市公安局禁毒支队民警在格尔木市郭勒木德镇东村抓获吸毒人员马某甲，从其身上查获由被告人马法土麦向其贩卖的彩纸包装的白色粉末可疑物2小包，净重0.3254克；当日，该支队民警在被告人马法土麦居住的格尔木市851自建房内将其抓获，并从其住所查获彩纸包装的白色粉末可疑物5小包，净重0.8638克，毒资人民币200元及贩毒使用的苹果牌移动电话机一部。
上述白�粉末可疑物经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：含有海洛因成分。
又查明，2014年7月至2015年1月间，被告人马法土麦多次向吸毒人员马某甲、马某乙贩卖毒品海洛因。
证实上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明；证人马某甲、马某乙证言及辨认笔录；扣押物品清单；刑事照片；人体尿样毒品检测单、尿妊娠试验检验单、毒品检验鉴定意见书及毒品收缴证明；常住人口基本信息；被告人马法土麦供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人马法土麦多次向吸毒人员贩卖毒品的事实。且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪事实的上列证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马法土麦多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，侵犯了国家对毒品的管理制度和�民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人马法土麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2018年8月21日止）
二、毒资人民币200元、作案工具苹果牌移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 郑 丽 萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 荣 婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第424号
罪犯闫耀斌，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年5月18日作出（2006）青刑初字第188号判决，以被告人闫耀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫耀斌减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年1月20日至2015年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月三日
书 记 员 郭 婧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1519号
罪犯李贵旺，男，1970年11月2日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，捕前系无业。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2009年6月18日作出（2009）明刑初字第24号刑事判决，以被告人李贵旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年11月13日起至2019年11月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案不服，提出上诉，本院于2009年8月19日作出（2009）三刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月7日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因发现该犯有漏罪，将乐县人民法院于2010年9月20日以（2010）将刑初字第76号刑事判决，以被告人李贵旺犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年11月13日起至2020年5月12日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2010年11月19日作出（2010）三刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵旺能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年、2012年和2013年获监狱年度表扬，2010年12月至2014年3月考核累计达标分22分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵旺减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初253号
原告：吴秋珠，女，1976年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1986年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告吴秋珠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴秋珠的委托诉讼代理人杨德海、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年2月25日向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告未还款。
被告辩称：被告没有向原告借款，而是向原告的儿子陈龙借款用于打牌，款项是陈龙分多次拿给被告，后陈龙要求借条写借到原告款项。在原告及陈龙均到场的情况下，同意偿还借款20000元。
本院经审理认定案件事实如下：2016年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴秋珠人民币贰万元整”。后经原告催要，被告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，借款是向陈龙所借用于打牌，对此原告不予认可，被告未能举证证明其主张，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告吴秋珠偿还借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ负担（原告同意其预交的案件受理费150元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱忠兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第701号
原告朱金亮，农民。
被告张岩生，农民。
原告朱金亮与被告张岩生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金亮到庭参加诉讼，被告张岩生经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金亮诉称，2014年10月20日，被告从我处购买大棚膜五块，价值3219元，被告未带现金，给我书写欠款协议单两张，此款后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款3219元和违约金600元，共计3819元。
被告张岩生未答辩。
经审理查明，原告朱金亮从事大棚膜经营销售，被告张岩生是莘县燕店镇霍庄村的大棚种植户。2014年10月20日，被告通过原告的业务员袁文法从原告处赊购五块大棚膜，其中三块棚膜为晨光牌，规格分别为9×53、8×53、8×52，单价为2.2元每平方米，共计款2896元；另外两块棚膜为兰花牌，规格为3×54、2×54，单价为1.2元每平方米，共计款323元，以上五块棚膜合计价款3219元。因被告未支付棚膜价款，被告在原告提供的制式欠款协议单上签名捺印。原、被告在欠款协议单上约定欠款在2015年6月1日前还清，并以普通打印文字约定被告如未在约定期限内还清欠款，被告将支付原告欠款数额的20%作为违约金。在欠款协议单上书写着一句话，内容为：“其中一块52×8米太阳膜是张岩星”。原告主张因被告违约对其造成的损失为利息的损失。欠款到期后，被告未予偿还。原告于2015年6月19日诉来我院，要求被告张岩生偿还欠款及违约金共计3819元。
上述事实有欠款协议单两张、当事人陈述及我院庭审笔录在卷佐证，且上述证据均经原被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张岩生从原告朱金亮处赊购大棚膜，不管是其自己使用还是给他人使用，被告张岩生为原告出具了欠款协议单，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。被告购买了原告的棚膜即应按约定时间向原告支付价款，被告未按约定支付价款显属违约。�虑到原告因被告违约对其造成的损失是利息的损失，且欠款协议单是由原告提供的格式条款，违约金亦是以普通打印的方式列出，原告未采取合理的方式提请对方注意，因此本院认为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金为宜。被告张岩生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张岩生偿还原告朱金亮欠款3219元及违约金（违约金自2015年6月1日起至本判决确定的还款之日止以3219元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱金亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张岩生承担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一五年八月四日
书记员 窦艳辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
负责人：阎松华，该行行长。
委托代理人：梅小平，该行职员。
被告：余吉堂，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行诉被告余吉堂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规�，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行撤回起诉。
本案受理费866元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行负担。
审判员 许矛矛
二〇一五年十二月十日
书记员 何 珺
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2218号
原告高定立，男。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁建军，男。
被告三门峡永信建材有限公司。住所地：三门峡开发区西苑小区*号楼*单元*号。
法定代表人梁建军，该公司经理。
原告高定立与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司（以下简称永信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案及原告高定立与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司等6案合并公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高定立撤回对被告梁建军的诉讼。原告高定立及其委托代理人宋峰到庭参加了诉讼，被告永信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高定立诉称：被告梁建军系永信公司法定代表人，该公司系自然人投资公司。被告梁建军以自己公司经营需要为由，于2013年10月28日从原告处借款8万元，约定一个月内还清。现在借款期限已到，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现要求被告永信公司偿还原告借款8万元及利息（计算至起诉之日，请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息全部还清为止）。
被告永信公司未予答辩。
经审理查明：2013年10月28日，永信公司经理梁建军以公司经营为由，向高定立借款80000元，并出具借条1张，载明：“今借到高定立现金捌万元整（小写80000元）”。借款后，该款项被用于永信公司日常经营活动。后被告未还款。高定立于2013年11月27日具状起诉，要求被告偿还借款80000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。
原告高定立向本院提交永信公司的注册档案1份，证明梁建军是永信公司的法定代表人。另提交借条、工作日记、货物运输合同，并申请张磊、高宝刚两名证人出庭作证，证明借款是用于永信公司日常经营所需。
本院认为：合法债务应当清偿。被告永信公司的法定代表人梁建军向原告高定立借款，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告梁建军是被告永信公司的法定代表人兼公司经理，其借款用于永信公司的日常经营所需，故其借款行为系职务行为，该笔借款应由被告永信公司承担还款责任。原告高定立主张利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，证据不足，本院不予支持。被告永信公司的法定代表人梁建军向原告高定立借款时，双方没有约定还款期限和利息。根据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还借款，且经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。现原告主张利息，可从其书写诉状次日开始按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡永信建材有限公司偿还原告高定立借款80000元及利息（从2013年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费870元，共计2670元，由被告三门峡永信建材有限公司负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 张 辉
代理审判员 郭 路
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈文娇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15013号
原告：吴美智，女，1977年11月20日生，苗族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。
被告：谢雪娟，女，1969年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴美智与被告谢雪娟民间借贷纠纷一案，因被告谢雪娟下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15013号原告：吴美智，女，1977年11月20日生，苗族，住浙江省。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告：谢雪娟，女，1969年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告吴美智与被告谢雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告谢雪娟下落不明，故本案于2017年9月28日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴美智的委托诉讼代理人沈坚锋到庭参加诉讼，被告谢雪娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴美智向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款134,000元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(以47,000元为本金，自2016年10月15日起；以45,000元为本金，自2016年10月31日起；以42，000元为本金，自2016年12月14日起，均计算至实际清偿之日止；均按照年利率24%计算)。事实和理由：原告系小贷公司的员工，被告因向小贷公司借款而与原告认识。之后，被告以装修房屋需要资金为由向原告借款三次，分别为2016年6月14日借款50,000元，次日原告向被告转账47,000元，其中预扣了利息3,000元；2016年7月2日借款50,000元，当日原告向被告转账45,000元，其中预扣利息5,000元；2016年7月13日借款50,000元，当日原告向被告转账42,000元，其中预扣利息8,000元。借款当日被告均向原告出具了借条，借条中就还款期限及逾期还款的利息进行了约定。借款期限届满后，被告并未按约还款，原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告谢雪娟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今谢雪娟向吴美智借款人民币50,000元整。至2016年10月14日之前还清，如有逾期，按每天500元利息支付。次日，原告向被告转账47,000元。2016年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今谢雪娟向吴美智借款人民币50,000元整。至2016年10月30日之前还清，如有逾期，按每天500元利息支付。当日，原告向被告转账45,000元。2016年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今谢雪娟向吴美智借款人民币50,000元整。至2016年12月13日之前还清，如有逾期，按每天500元利息支付。当日，原告向被告转账42,000元。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有银行转账明细予以佐证，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间借贷关系成立。至于借款的数额，原告确认交付的本金中预先扣除了利息，故现仅按照实际交付的金额合计134,000元主张，并无不当。现三笔借款借期均已届满，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时被告还应按照借条约定向原告支付上述借款自借款期限届满次日起至实际清偿之日止的逾期利息，因借条约定的利息标准过高，原告自行调低至年利率24%，符合法律规定，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢雪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴美智借款134,000元；二、被告谢雪娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴美智上述借款的逾期利息(以47,000元为基数，自2016年10月15日起；以45,000元为基数，自2016年10月31日起；以42,000元为基数，自2016年12月14日起；均计算至实际清偿之日止；均按照年利率24%计算)。案件受理费2,980元，由被告谢雪娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1963号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：陈慧来，农民。
被告：屈莎，农民。
被告：徐红记，农民。
被告：陈慧君，农民。
被告：陈慧沙，农民。
被告：屈跃全，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陈慧来、屈莎、徐红记、陈慧君、陈慧沙、屈跃全借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执552号
申请执行人苏本春，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人崔广敏，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人苏本春与被执行人崔广敏（2014）商民初字第1191号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下有小型汽车两辆，已被另案查封。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金14000元及利息，案件受理费150元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十一月七日
书记员 郑建卫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2843号
原告尚明君，男，1971年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵住省遵义市红花岗区，
被告尚德玉，男，1962年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院于2016年5月26日受理原告尚明君诉被告尚德玉确认合同有效纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚明君撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告尚明君承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年六月一日
书记员 吴妹男
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第28号
原告李美秀，住福建省清流县。
委托代理人李宜宝（系原告的哥哥），男，汉族，1968年11月25日出生。
被告谢仙彪，住福建省清流县。
被告罗先发，住福建省清流县。
被告邓永福，住福建省。
原告李美秀与被告谢仙彪、罗先发、邓永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宜宝到庭参加诉讼，被告谢仙彪、罗先发、邓永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美秀诉称，被告谢仙彪因生意周转需要资金，于2013年6月21日，向原告借款人民币10，000元。约定借款期限为壹年（自2013年6月21日至2014年6月20日），并承诺按月（每月20日前）支付利息300元，到期归还本金。此借款由被告邓永福承担连带保证责任；若违约，借款人及保证人承诺支付本金、利息、诉讼费及其它各项费用，被告罗先发系借款人谢仙彪之妻，�共同偿还该笔借款本息。自2013年10月21日起，借款人谢仙彪未能按约定及时支付利息，此笔借款已超过了还款期限，依借条约定已经违约，其间原告多次催促被告还款未果。为此，请求法院判令三被告偿还：向原告所借本金人民币10，000元及所欠利息（2013年10月21日起至2014年12月20日止）2，800元；自2014年12月21日起至还清本金之日止的利息（按人民银行同类同期贷款基准利率的4倍计算）；本案的诉讼费、公告费、执行费及其它各项费用由被告承担。
被告谢仙彪、罗先发、邓永福未作答辩。
原告李美秀向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明被告谢仙彪于2013年6月21日向原告借款人民币10，000元整，并由被告邓永福担保，借款期限1年，按月支付利息300元的事实。
本院对原告李美秀提供的证据认证�下：被告谢仙彪、罗先发、邓永福未到庭参加诉讼，也未向法庭提供辩驳的证据，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告李美秀向法庭提供的证据，可以证明被告谢仙彪向原告借款10，000元，借款期限1年，按月支付利息300元，被告邓永福承担连带责任保证的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告谢仙彪因生意周转需要资金，于2013年6月21日，向原告借款人民币10，000元。约定借款期限为1年，并承诺按月（每月20日前）支付利息300元，到期归还本金。此借款由被告邓永福承担连带保证责任。被告罗先发与谢仙彪系夫妻关系。被告从2013年10月21日起至今，本息分文未还。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢仙彪向原告借款人民币10，000元的事实清楚，原告李�秀要求被告谢仙彪归还借款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗先发与谢仙彪为夫妻关系，应为此债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付利息的诉讼请求，超出此限度的，超出部分本院不予保护。原告要求被告邓永福承担连带保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢仙彪、罗先发于本判决生效之日起30日内偿还原告李美秀借款本金人民币10，000元及利息（从2013年10月21日起至本判决指定的还款之日止，按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告邓永福对以上债务负连带清偿责任。被告邓永福承担保证责任后，有权向债务人谢仙彪、罗先发追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半收取60元，由被告谢仙彪、罗先发、邓永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得�反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十�条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第28号
原告：王某某，女，1977年3月27日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：马成义，安阳市内黄县148法律服务所法律工作者。
被告：霍某某，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王某某与被告霍某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年12月22日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，因被告霍某某长期外出无法取得联系，于2015年2月21日公告向被告霍某某送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人马成义到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2000年10月原告与被告经人介绍相识，2001年5月1日在清丰县马村乡民政所登记结婚。2003年7月28日生育长子，取名霍某甲，现随被告一块生活。2008年11月28日生育男孩取名霍某乙现随原告一块生活。由于原告与被告性格不同，被告经常实施家庭暴力，殴打原告，感情一直不好，没有共同语言导致夫妻关系完全破裂，原告王某某曾于2014年1月14日向清丰县人民法院提出同被告离婚，清丰县人民法院判决不准原告王某某与被告霍某某离婚。法院判决不准离婚后原告王某某与被告霍某某仍未和好，现夫妻关系完全破裂，请求判令原告与被告离婚，婚生男孩霍某乙由原告抚养。
被告霍某某经合法传唤未到庭应诉，未在法庭期限内提出答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2000年10月原告与被告经人介绍相识，2001年5月1日在清丰县马村乡民政所办理结婚登记。婚后2003年7月28日生育长子，取名霍某甲，现随被告一块生活。2008年11月28日生育次子取名霍某乙，现随原告一块生活。在原告王某某与被告霍某某共同生活期间，原告与被告时而因在处理家庭琐事等方面发生争执，原告以与被告性格不同，感情一直不好，没有共同语言夫妻关系完全破裂为由于2014年1月14日起诉离婚。经法院判决不准离婚后双方未能和好，原告王某某于2014年12月22日第二次起诉离婚。
本院认为，婚姻自由是我国的一项婚姻制度，夫妻感情破裂是人民法院是否准予离婚的标准。本案中原告王某某与被告霍某某婚前经过相互了解，在清丰县民政局办理了结婚登记手续，但婚后夫妻双方因性格不合，不能相互谅解，为家庭琐事争吵生气，导致夫妻之间矛盾激化，原告王某某曾向清丰法院提起与被告霍某某离婚，法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后原告王某某与被告霍某某仍未和好，且经公告合法传唤至今未到庭应诉，也未与其家人联系，证明原告王某某与被告霍某某夫妻感情确已破裂。故对原告原告王某某与被告霍某某离婚的主张本院应予支持。婚后生育长子霍某甲，现随被告一块生活，为照顾儿童利益，改变孩子的生活现状对孩子今后的生活不利，故应由被告霍某某抚养。生育次子霍某乙，现随原告一块生活，为照顾儿童利益，改变孩子的生活现状对孩子今后的生活不利，故应由原告王某某抚养。被告霍某某经合法传唤未到庭应诉属于对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。原告其他诉讼请求未提供相关证据予以支持，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告霍某某离婚。
二、原告王某某与被告霍某某婚生长子霍某甲由被告霍某某抚养，生育次子霍某乙由原告王某某抚养。
三、原告王某某与被告霍某某对未直接抚养的孩子有探视权，对方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一五年七月二十日
书记员 赵梦茹
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第28号
原告孟有明。
被告马建平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清水支公司。
本院在审理原告孟有明与被告马建平、中国人寿财产保险股份有限公司清水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟有明于2015年1月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告马建平、中国人寿财产保险股份有限公司清水支公司的起诉。
本院认为，原告孟有明的撤诉申请符合有关法律规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟有明撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元。由原告孟有明负担。
审判员 马贵平
二〇一五年一月十六日
书记员 李启文
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第28号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年1月28日以双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某甲负担。
审判员 许继革
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 娜