北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24936号
原告王淑华，女，1971年7月12日出生。
被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司，住所地泉州市丰泽区华大城东工业区。
法定代表人陈荣富，董事长。
委托代理人李淑媛，女，1962年6月29日出生，泉州市帝欧鞋服发展有限公司职员。
委托代理人孙红梅，女，1975年8月14日出生，泉州市帝欧鞋服发展有限公司职员。
原告王淑华（以下简称原告）与被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李淑媛、孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2007年9月17日入职被告处，双方签订了2008年8月19日至2009年8月18日止的劳动合同，之后的劳动合同均在被告处。被告安排原告到安贞华联商场任帝欧品牌的促销一职，月工资2000元，2010年8月20日安贞华联通知被告撤柜，被告2010年8月13日安排原告到五道口华联工作至2011年8月30日。之后被告未安排原告上班直至2012年6月12日才派原告去望京华堂上班至2012年9月4日，由于被告欠缴社保，未支付年休假工资，我提出解除劳动关系，此后就未再到岗上班。2012年11月24日通过邮寄方式向被告送达了解除劳动合同通知书，解除理由是被告未依法缴纳社会保险，未办理生育津贴。2012年9月4日至11月24日期间因原告配偶做手术，原告口头请事假。在职期间未休过年休假，周六日均不休息。2011年8月底至2012年6月1日期间被告安排原告待岗，但未支付待岗工资。2012年6月1日，被告安排原告到望京华堂工作。为维护我方合法权益，请求法院判令被告支付原告：1、解除劳动关系经济补偿金11000元；2、2007年9月17日至2012年11月24日未休年休假工资6436.76元及25%经济补偿金1609.2元；3、2011年9月1日至2012年5月31日待岗工资18000元及25%经济补偿金4500元；4、2012年9月4日至2012年11月24日拖欠的事假工资5126.44元及25%经济补偿金1281.61元；5、2007年9月17日至2012年11月26日生育津贴8409元；6、2007年9月17日至2011年8月31日及2012年6月1日至2012年9月4日休息日加班费21149.43元及25%经济补偿金5287.36元；7、2007年9月17日至2012年11月26日生育医疗费10000元。
被告辩称：原告于2008年8月19日至2009年8月18日期间与我方存在劳动关系。2009年年底之后被告就未再与北京安贞华联商厦合作，原告不可能在此之后受被告指派在该商厦工作。原告自2009年8月18日离职至今已经3年多，原告迟至今日提起劳动争议诉请已经超过了仲裁时效。双方所签订的2008年至2009的劳动合同已经履行完毕，不存在支付经济补偿金的问题，原告在被告处不存在加班问题，工资也已经支付完毕，不存在待岗问题，原告在被告处工作期间不存在生育问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告就其主张提交了如下证据：1、安贞华联的胸卡及培训合格证书，其中培训合格证书颁发日期为2007年12月5日，被告对上述证据真实性认可，证明目的不予认可；2、劳动合同，劳动合同约定原告月薪1100元，提成按公司薪资标准执行，原告主张其每月实发2000元，被告主张原告工资系底薪1100元外加提成；3、BHG胸卡、2010年8月13日盖有BHG发票专用章的收据及盖有被告公章的通知，原告称胸卡系在五道口华联上班所用，通知系在五道口华联上班时发放，收据显示“今收到泉州市帝欧服饰鞋服发展有限公司促销员保证金一百元整。”被告对上述胸卡、收据及通知真实性不持异议，对证明目的不予认可；4、华堂商场胸卡及管理手册复印件，欲证明原告在望京华堂上班，其中管理手册载明厂家名称为被告，原告的登记时间为2012年7月16日，退店登记日期为2012年10月11日，原告称上述系登记日期系手续办理日期，与实际入店及离店日期有时间差。被告对胸卡真实性无异议，对管理手册不予认可；5、四险缴费情况表及豪行品牌管理商学院结业证，保险缴费情况表显示“北京帝欧豪行商贸有限责任公司”为原告缴纳了部分期间的四险，结业证显示原告于2012年7月17日-7月18日参加豪行品牌管理商学院《决胜终端》培训课程，被告对缴费情况表及结业证真实性不持异议，认可“豪行”系被告持有的品牌；6、诊断证明，显示2012年2月6日原告自然分娩；被告对该证明真实性不持异议；7、北京市朝阳区妇儿医院医疗办公室出具的医疗保险费用全额结账证明，该证明载明原告不享受生育保险待遇，住院费用全额自费；被告对该证明真实性不持异议。另，本院依法至华糖洋华商业有限公司调查取证，调取了华糖洋华商业有限公司引厂进店派驻人员登记表、推荐信及相应的北京市公共卫生从业人员健康检查证明，该登记表显示原告2004年-2009年在安贞华联任导购，推荐信显示“品牌名称为豪行，望京店，我公司拟派驻王淑华到贵店铺进行商品销售工作……。”推荐信落款加盖有被告公章，健康检查证明显示体检日期为2012年6月7日，被告对本院调取证据真实性不持异议。
原告另申请证人姜某及刘某到庭作证，姜某称其于2008年5月至2013年9月在被告处工作，其入职时原告已经在被告处任职，姜某称原告在安贞华联工作，撤店后原告去了五道口华联工作，被告没有按时交纳社会保险，没有休年休假，没有加班费。刘某称原告2007年入职被告处，2012年9月左右离开望京华堂没有再上班。被告对证人证言真实性不予认可。原告主张其离职前12个月月均工资2200元，被告未就原告离职前工资发放情况举证。
2012年11月26日，原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01111号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。
上述事实，有派驻人员登记本、通知、工牌、培训合格证、收据、劳动合同、管理手册、诊断证明、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。关于原告的在职时间，被告虽只认可2008年8月19日至2009年8月18日期间与其存在劳动关系，但经本院调查取证，原告在2012年6月之后仍与被告存在劳动关系并受被告指派进店从事被告所有的“豪行”品牌的销售工作，原告提交的结业证显示其2012年7月参加了有关“豪行”品牌的培训并结业，原告出示的2010年8月的收据显示被告为原告缴纳了促销员保证金，被告虽对上述证据证明目的不认可，但未提交反证，亦无法做出合理说明，本院对原告提交的上述证据真实性及证明目的予以采信，对被告有关与原告仅于2008年8月19日至2009年8月18日期间存在劳动关系的主张不予采信。另，原告提交管理手册、证人证言、胸卡等证据均佐证了原告陈述的工作场所变动情况。综上，原告提交的多项证据相互佐证，已经形成了证据链，本院对原告2007年9月17日入职被告处并于2012年11月24日离职的主张予以采信。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告未提交原告的工资发放记录，应当承担举证不能的后果，本院对原告离职前每月均工资2200元的主张予以采信。被告未举证证明原告已休带薪年休假，应当承担举证不能的后果，本院对原告未休带薪年休假的主张予以采信。用人单位对二年之内的工资支付记录负有保存义务，原告未提交证据证明被告欠付其2010年11月26日之前的未休带薪年休假工资，对于原告有关2010年11月26日之前有关未休带薪年休假工资的请求，本院不予支持。被告应当给付原告2010年11月27日至2012年11月24日期间未休带薪年休假工资1820.68元（2200÷21.75×9×200%）。
根据《女职工劳动保护特别规定》，原告于2012年2月6日正常生产，应享有产假98天，被告并应当支付原告2012年2月6日至5月13日期间生育津贴，被告未就原告2011年的月均工资举证，本院参照2011年度北京市社会平均月工资4672元为基数核算，被告应当支付原告2012年2月6日至5月13日期间生育津贴，原告诉请的金额8409元不高于法定标准，本院不持异议。
被告未就原告2011年9月1日至2012年2月5日期间及2012年5月14日至31日期间工作情况作出说明，应当承担举证不能的后果，结合原告提交的有关工作变动情况的证据，本院对原告有关其上述期间待岗的主张予以采信，被告应当支付原告上述待岗期间工资4819.37元［（1160×4＋1260＋1260÷21.75×17）×0.7］。原告要求被告支付待岗工资的25%经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
原告于2012年9月4日至11月24日期间请事假，未提供劳动，原告未举证证明与被告有有关事假支付工资标准的额约定，原告要求被告支付其事假期间工资及25%的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。劳动者主张加班的，应就加班事实的存在承担举证责任，原告现有证据不足以证明其存在加班以及加班时长，对于原告要求被告支付休息日加班费及25%经济补偿金的请求，本院不予支持。原告未休带薪年休假，被告亦未给付带薪年休假工资，原告据此解除劳动合同，被告应当支付其解除劳动关系经济补偿金11000元（2200×5）。
由于被告未依法为原告缴纳生育保险，被告应当就此承担原告相应的生育医疗费用，经核算，原告应承担的生育医疗费用为4600元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《女职工劳动保护特别规定》第七条，《北京市工资支付规定》第十三条、第二十七条，《北京市企业职工生育保险规定》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王淑华二○一○年十一月二十七日至二○一二年十一月二十四日期间未休带薪年休假工资一千八百二十元六角八分；
二、被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王淑华二○一一年九月一日至二○一二年二月五日及二○一二年五月十四日至五月三十一日期间待岗工资四千八百一十九元三角七分；
三、被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王淑华二○一二年二月六日至二○一二年五月十三日期间生育津贴八千四百零九元；
四、被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王淑华生育医疗费四千六百元；
五、被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王淑华解除劳动关系经济补偿金一万一千元；
六、驳回原告王淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泉州市帝欧鞋服发展有限公司（王淑华已交纳，泉州市帝欧鞋服发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付王淑华）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
代理审判员 师 一 哲
代理审判员 Ｘ Ｘ 林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谭嘉熹书记员刘柳