山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2734号
原告：陈仪成，男，1986年9月24日生，汉族，住莱芜农高区。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：徐玉慧，女，1991年5月28日生，汉族，住莱芜农高区。
委托诉讼代理人：崔言博，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。
原告陈仪成与被告徐玉慧共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仪成及其委托诉讼代理人张金生，被告徐玉慧及其委托诉讼代理人崔言博、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仪成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告财产29.1万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月网上认识并建立恋爱关系，前期关系很好，后来被告和原告商量在莱城区托夫嘉园购买住房，原告为此支付了29.1万元，原被告本意是两人结婚后在此居住，购房协议和房产证上均是被告的名字，现被告已与原告解除恋爱关系，原告就被告的房产出资部分多次与被告协商未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告徐玉慧辩称：一、本案的诉讼标的应为同居期间共有财产的分割，不是借贷等法律关系，不存在返还财产的问题。原告诉讼请求不当，依法应当予以驳回。原被告在恋爱同居期间共同出资购买了莱芜市高新区响水湾大街18号泰丰花苑房产一处，付款方式为按揭贷款，首付款以及过户费用为原被告共同出资，尽管房产证登记在被告名下，但该房产是原被告的共有财产，原告的出资已物化为房屋的价值，不存在返还财产的问题。现原告提出解除恋爱关系散伙，应该对同居期间共同共有的房屋进行分割。原告要求被告返还财产，对法律关系认定错误。二、原告主张的购房出资额错误，无事实依据。双方共同购买的房屋总价款为53.6万，其中以被告名义从银行贷款37万元，原告主张支付了29.1万元购房款，不符合事实。对于银行贷款，被告已偿还一万多元。三、双方共同购买的房屋是按揭贷款银行的抵押担保财产，该房屋的分割关涉按揭贷款银行的利益，应追加按揭贷款银行为第三人。
本院认定事实如下：原告陈仪成与被告徐玉慧于2016年12月份在网上认识后建立恋爱关系，恋爱期间双方为结婚目的共同商议购买房屋、装修房屋、购买家具家电等。后双方决定购买位于莱芜市高新区响水湾大街18号泰丰花苑9幢东1单元301室房产，2017年2月7日，双方通过中介公司共同与卖方签订《房屋买卖合同》，约定总房款为531000元，首付款为166000元，剩余房款370000元以银行按揭贷款形式支付。同日，徐玉慧与卖方又签订《房屋买卖协议书》一份，基本内容与上述《房屋买卖合同》相符。合同签订后，原告陈仪成分多次以转账、现金等形式支付给徐玉慧29.1万元。
合同签订后，徐玉慧与卖方办理了不动产权属变更登记手续，该房屋不动产产权登记在徐玉慧名下，过户税费共计50000元。2017年3月7日，徐玉慧以其自己名义在山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里支行办理抵押贷款，贷款额度为37万元。本院审理过程中，陈仪成陈述“在贷款之前被告说她有工作好办理贷款，所以就用了被告的名字贷款，为了结婚，我也没想太多。”
房屋购买后，徐玉慧购买家电一宗、家具一宗，本案审理过程中双方均认可的为苏泊尔挂烫机、九阳电磁炉、九阳豆浆机、海尔洗衣机、海信电视、海尔冰箱、沙发、茶几、电视柜、床及床垫各三张、餐桌、椅子六张、茶具、门厅柜两个、灯具一套、射灯一套，根据徐玉慧提供的收款清单、销货单、销售单等，上述家具、家电共计35496元。对该部分支出，徐玉慧主张陈仪成支付了大部分，自己支付了大约七八千。陈仪成主张该部分支出都是由其支付给徐玉慧的29.1万元支付的。此外，徐玉慧主张其自己支出6万元用于房屋装修，陈仪成不予认可装修款是徐玉慧支出，对装修花费数额陈仪成表示不清楚。
此外，徐玉慧陈述陈仪成支付给其的款项中除支付房屋首付款、过户税费、家具家电款外，亦用于其日常生活开销、给陈仪成买东西、××，陈仪成不予认可。
本院认为：陈仪成与徐玉慧原系恋爱关系，在恋爱期间，双方均有工作及收入，双方财产在某种程度上不可避免的会发生交互，甚至混同。恋爱期间双方以结婚为目的共同商议购买涉案房屋，双方共同与卖方签订房屋买卖协议，陈仪成支付全部首付款，后为办理按揭贷款，在陈仪成知情的情况下，徐玉慧以其自己名义单独办理按揭贷款，房屋不动产权属登记在徐玉慧名下。根据《物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。就登记生效的物权变动而言，法律推定不动产登记簿上记载的不动产权属状况以及权利限制事项与真实情况保持一致，但是该效力是一种推定效力，也就是说不动产登记簿记载的物权权属状态并不总是会与真实物权状态相一致，在存在其他证据证明真实物权状态的情况下，不应仅以不动产登记簿确认不动产物权的权属。本案中，恋爱双方有以结婚为目的共同购房的意思表示，陈仪成对以徐玉慧名义办理按揭贷款是明知的，陈仪成亦未提交充分证据证明徐玉慧存在欺诈等其他情形，陈仪成支付的款项亦无证据认定为赠与，故，上述房产宜认定为共同财产。除共同购房外，双方为结婚目的购置家具、家电、装修等，因陈仪成在外打工，即使购买何种家具家电及如何装修等主要由徐玉慧决定，但并不能改变上述支出是为双方结婚目的而为，故亦应认定为共同财产。
金钱属于种类物，现双方未提交充分证据证明其每人主张的支出与实际购房、购家具家电、装修等之间的对应关系，本院亦无法查明29.1万元的全部具体花费明细。根据查明的事实，首付款166000元、过户税费50000元是由陈仪成支付，徐玉慧主张购买家具家电花费35496元中其支出了约七、八千元，因家具家电主要由徐玉慧经手购买，在无充分证据证明支出明细的情况下，可认定徐玉慧支出7000元，陈仪成支出28496元。关于装修支出及偿还贷款支出，双方各持己见，均主张是自己支出，在无其他证据证明的情况下，因主要由徐玉慧经手，徐玉慧在房屋中居住时间较长，且徐玉慧主张是由其支出，可以认定是徐玉慧支出。综上，本院认定陈仪成上述支出数额为244496元。在徐玉慧主张其支出装修、偿还贷款、支出约七、八千元购买家具家电的情况下，徐玉慧陈述其日常生活开销、给陈仪成买东西、××也花费陈仪成的291000元中一部分，对此陈仪成不予认可，徐玉慧也未提交证据证明该部分款项支出经陈仪成同意，故对陈仪成支出的291000元中46504元（291000元-244496元），徐玉慧应当返还给陈仪成。对陈仪成主张的返还291000元中剩余244496元，经查明，该部分已在双方以结婚为目的的前提下经共同协商物化为相应的动产及不动产，现双方结婚未成，理应对该部分财产按共有关系进行分割，陈仪成主张返还其已经支出的金钱的诉讼请求，经本院释明，陈仪成拒不变更诉讼请求，故本院对陈仪成该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐玉慧于本判决生效之日起七日内返还原告陈仪成46504元。
二、驳回原告陈仪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2833元，由被告徐玉慧负担453元，由原告陈仪成负担2380元。保全费2475元由被告徐玉慧负担396元，由原告陈仪成负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一七年九月三十日
书记员 王琳