安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初55号
原告（反诉被告）:安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：后力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。
被告（反诉原告）:叶显平，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：何玉万，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皊，安徽品涵律师事务所律师。
原告（反诉被告）安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮电缆公司）与被告（反诉原告）叶显平合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江淮电缆公司诉讼代理人胡明、王欣，被告叶显平诉讼代理人何玉万、王皊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江淮电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判决叶显平偿付欠款2553725.93元及所生利息（按月利率1%计算至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：叶显平系江淮电缆公司销售业务员，在其从事电缆销售业务期间向其借款。经核算，截止2015年共欠款2553725.93元。
叶显平辩称，江淮电缆公司的诉请没有事实和法律依据，被告不认可；江淮电缆公司以“利滚利”的方式计取的利息不合法；经法院委托依法审计，叶显平确认欠江淮电缆公司817462.61元；但应核减在汇票到期前多收取的利息，实际原告欠被告款项为338317.67元，为此被告已提起反诉。
叶显平向本院提起反诉请求：1、判决江淮电缆公司支付叶显平欠款合计人民币338317.67元；2、诉讼费由江淮电缆公司承担。事实与理由：叶显平从事电缆销售业务，2001年至2014年期间叶显平采取挂靠方式，以江淮电缆公司名义对外开展电缆销售业务，双方形成挂靠经营合同法律关系。按照法院委托审计的报告，叶显平确认欠款817462.61元；而叶显平从江淮电缆公司的借款中绝大部分是以票据—承兑汇票交付，而不是以人民币支付，既然江淮电缆公司从回笼款中扣除了承兑汇票利息，按照公平对等原则，叶显平也应当从借款中扣除贴现利息，以及因当初未扣除而多产生的利息，经审计确认，该部分数额为1063859.1元。对于江淮电缆公司以承兑汇票作为借款交付，按照法律规定，只有承兑汇票到期，反诉人取得票据权利时，双方之间借款合同才生效，因此，在每笔借款中的承兑汇票到期前，双方该笔借贷关系尚未生效。故每笔借款中的承兑汇票到期前，江淮电缆公司不能按照承兑汇票面额计取利息。经审计确认，江淮电缆公司对每笔借款中的承兑汇票到期前多计取的利息为1066416.03元，以上款项经抵销，江淮电缆公司尚拖欠叶显平款项合计338317.67元，庭审中变更请求数额为248953.42元。
江淮电缆公司辩称，原、被告之间不存在挂靠关系，是雇佣劳动关系；反诉主张的数据来源有误，其主张承兑汇票贴现利息缺乏事实和法律依据，反诉原告要求江淮电缆公司承担贴现利息不能成立；没有经过合同约定，出票人没有承担贴现利息义务，持票人承担银行承兑汇票的贴现利息；叶显平也一直未主张过利息，公司也未向其他业务员要求利息。故反诉人的请求没有合同约定，也没有法律依据、审计报告的支持，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、江淮电缆公司提供本公司文件，证明2008年之前发货之日即为计息起始日；2008年1月至2009年9月自发货日的次月开始计息；2009年10月至2010年6月，自发货日的次2月开始计息；2010年7月至今，自发货日的次3月开始计息。叶显平对该组证据不认可，认为这些都是江淮电缆公司单方面的文件，对自己不发生效力。本院针对江淮电缆公司提供的这一组证据，认为过多分段不仅不利于双方当事人计算，也不方便审计人员审计，且江淮提供这组文件，还要提供该组文件已通知叶显平或叶显平知道并同意按文件规定计息的相关证据，但江淮电缆公司未提供此类证据，本院遂于2016年2月组织双方当事人达成一致意见，即委托审计时发货成本按照发货90天后开始计算利息，双方当事人的诉讼代理人均表示同意并签字认可，江淮电缆公司没有证据证明其诉讼代理人无权代理或超越代理权限，故对于江淮电缆公司提供的该组证据本院不予采信。
2、双方当事人2012年前的合同约定对占用资金按月利率0.7%计算利息，2012年以后对占用资金的利率调整为月利率1%。双方当事人对调整利率的事实并无异议，但江淮电缆公司认为，2012年调整后的利率不仅包括2012年之后产生的款项，也包括2011年末的欠款余额；叶显平认为依照双方每年一签的《招聘销售员协议》第6条的约定，双方对各自占用对方资金，应当以占用行为发生时约定的利率，计取利息，即对于2012年前发生的资金占用行为，以月利率0.7%为标准，计算至2016年7月1日；对于2012年后发生的资金占用行为，以月利率1%为标准计算利息，计算至2016年7月1日。本院认为，江淮电缆公司与叶显平每年签订的《关于招聘销售员的协议》约定：叶显平在江淮电缆公司推销业务，实行承包制，包销售、包工资、包差旅费、包材料成本。包一切费用，包货款回笼，承包结算方法，按照高沟乡电器电缆行业协会章程规定结算。并约定双方占用对方的资金均应支付利息，对于利率调整后未归还的欠款余额的利息计算问题，双方在协议中并未约定。
3、江淮电缆公司与叶显平之间2001年至2014年间发生了多笔经济往来，其中涉及到借款、发货成本等多种项目，现双方当事人对发生各项目的本金不持异议，但对其计息方式计息利率及利息起算时间均发生异议，本院就双方有关成本、借款、税款、江淮电缆公司贴现、利息、运费、开票到行款、叶显平承兑汇票产生的贴现费用委托安徽新中天会计师事务所进行审计，审计前双方当事人均同意计算利息截止日为2016年7月1日。该事务所针对不同结算方法和不同结算方式出具了五种审计结果：第一种审计结果为叶显平欠江淮电缆公司2842725.93元，这种方法完全是依照江淮厂要求的结算方法，报告指出仅进行统计、复核，对其是否符合原、被告双方签订的有关协议和交易习惯不发表审计意见；第二种审计方法有四种结论：（1）发货成本90天后开始计息，2012年前发生的占用资金以月利率0.7%为标准，2012年后发生的占用资金以月利率1%为标准计算，叶显平欠江淮本金及利息合计817462.61元；（2）发货成本按江淮电缆公司有关文件规定计息，2012年前发生的占用资金以月利率0.7%为标准，2012年后发生的占用资金以月利率1%为标准计算，叶显平欠江淮本金及利息合计987736.65元；（3）发货成本90天后开始计息，2012年前发生的占用资金以月利率0.7%为标准，2012年后发生的占用资金以及2012年前未结算的资金均以月利率1%为标准计算，叶显平欠江淮本金及利息合计1431816.45元；（4）发货成本按江淮电缆公司有关文件规定计息，2012年前发生的占用资金以月利率0.7%为标准，2012年前发生的占用资金以月利率0.7%为标准，2012年后发生的占用资金以及2012年前未结算的资金均以月利率1%为标准计算，叶显平欠江淮本金及利息合计1608971.69元。以上四种审计结论中审核江淮电缆公司承兑贴现息为60032.56元、利息16954.74元。另外还审核叶显平承兑汇票贴现费用及利息合计1063859.10元；审核叶显平银行承兑汇票到期之前产生的借款利息金额为1066416.03元。双方当事人审计报告的真实性、合法性及关联性均无异议，但原告认为第一种审计结论符合规定，对其他审计结果认为不符合双方的结算方式也不符合法律规定，不予采信；叶显平认为应采信第二种审计方法中第一个审计结果，即欠款817462.61元。本院认为，双方当事人对审计报告中不同结果的认可反映出双方不同的结算方法、利息的起算时间、分段结息的利率适用等分岐，对于本院采用何种审计结论在以下说理中再详细阐述。
本院认为，审计报告中的五种审计结论即反映出本案的争议焦点：1、江淮电缆公司要求按公司提供的结息方法审计叶显平的所有欠款是否符合规定？2、江淮电缆公司主张的叶显平发货成本是按其公司内部规定分段计息还是在90天后开始计息，即计算利息的起算时间？3、对于2012年之前占用的资金是否按调整后的月利率1%计算利息，即计算利息按何种利率？4、承兑汇票贴现利息由谁承担？5、叶显平要求江淮电缆公司支付承兑未到期是否符合法律规定？
关于焦点1，江淮电缆公司在计算叶显平欠款利息时是依照公司制定的业务员占用资金计算利息的制度，即按季计息、回款时先收息后收本、按帐面余额计息，本院认为，第一，江淮电缆公司计算利息时并没有按照银行规定的结算办法计算利息；第二，江淮电缆公司没有提供业务员占用资金计算、支付利息的有关制度、借款期限及具体支付结算办法的相关证据；第三，本金中“其他费用”19384.49元叶显平没有确认，故审计机构完全按照江淮电缆公司单方面要求的结算方法审计出的结论即按公司制度结算欠款无事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点2，计算利息的起算时间,江淮电缆公司主张对于叶显平借款等费用按照公司文件分段结息，即2008年之前、2008年1月至2009年9月、2009年10月至2010年6月、2010年7月至今。本院于2016年2月17日第一次庭审中关于计算利息时间双方达成一致意见均以发货后第三个月开始计息，同年2月24日本院于委托审计前主持当事人进行协商，确定发货成本90天后开始计息，两次调解材料中双方当事人的诉讼代理人均签字确认，本院认为双方当事人诉讼代理人均是特别授权，在有权代理的情况下，代理行为的后果直接归被代理人承受，现江淮电缆公司不同意按90天后计算利息，仍按照公司文件规定分段计息，不符合法律规定，本院不予支持。
关于焦点3，计算利息按何种利率，本院认为，双方当事人对江淮电缆公司调整利率均无异议，现在的问题就是对利率适用的不同理解，从《招聘销售员协议》上看，双方当事人对占用资金的时间并无明确约定，只是约定了当年占用资金的利率，中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知规定，短期贷款，按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息，贷款合同期内，遇利率调整不分段计息；中长期贷款利率实行一年一定，贷款根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。江淮电缆公司与叶显平之间经济一直未予结算，应参照相以上规定，规定反映出银行对于往年旧存的借款如遇调整利率应按照调整后的利率计算利息，故江淮电缆公司要求对2012年前的余额按调整后的利率计算利息符合法律规定，本院应予支持；而叶显平要求对于2012年前的余额仍按调整前的利率计算利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点4，票据法规定，票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任，可见，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票获得承兑和付款的责任，出票人没有承担贴现利息的法定义务；同时江淮电缆公司无证据证明叶显平自愿承担贴现利息，故江淮电缆公司要求叶显平承担贴现利息无法律依据，本院不予支持；同样叶显平出具的借条上没有注明江淮电缆公司承担贴现利息，即双方没有合同约定，现叶显平认为按照公平对等原则从借款中扣除贴现利息，以及因当初未扣除而多产生的利息，计1063859.10元，本院不予支持。
关于焦点5，叶显平认为承兑汇票作为远期票据，到期前自己并未取得票据权利，对此本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条规定：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。从以上规定看出，票据权利是民事权利的一种，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，票据权利与票据同时存在，不持有票据就不能行使权利，凡是合法取得票据的人也就享有票据权利，只有通过欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的才不得享有票据权利。本案中叶显平依照规定取得江淮电缆公司交付的承兑汇票，也就取得了票据权利，不能因票据未到期就否认未取得票据权利，未立即取得现金不等同于未取得票据权利，故叶显平主张借贷关系在江淮电缆公司交付承兑汇票时并未生效的观点本院不予采纳。叶显平与江淮电缆公司借款合同关系自叶显平取得票据权利时生效，故江淮电缆公司自合同生效时收取利息符合法律规定，叶显平要求扣减票据未到期的利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，江淮电缆公司和叶显平在合同中约定相互占用资金应支付给对方利息，故江淮电缆公司要求叶显平给付借款、成本及包装费、税款、发货运费、其他费用等欠款及利息，符合法律规定，但对其要求叶显平归还承兑汇票贴现息及利息，本院不予支持。本院采信审计报告中叶显平欠江淮电缆公司各种款项1431816.45元，扣除审核叶显平承兑汇票贴现息60032.56元及利息16954.74元后合计1354829.15元,此款叶显平应归还给江淮电缆公司，对于江淮河电缆公司要求的多余款项无事实和法律依据，本院不予支持。叶显平主张江淮电缆公司承担承兑汇票贴现利息，主张从回笼款中扣除承兑汇票到期之前产生的借款利息1066416.03元，均无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）叶显平于本判决生效后十日内一次性归还本诉原告（反诉被告）告安徽江淮电缆集团有限公司人民币1354829.15元；
二、驳回本诉原告（反诉被告）告安徽江淮电缆集团有限公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）叶显平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27230元，本诉原告安徽江淮电缆集团有限公司负担13615元，本诉被告叶显平负担13615元；反诉案件受理费减半收取3125元，由反诉原告叶显平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 龚亚辉
代理审判员 盛 俊
人民陪审员 凤卫星
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘佳玲
附件：本判决引用的法律
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。