广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2223号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：许发，男，1991年2月8日出生，汉族，住柳州市。
委托诉讼代理人：唐子辉，男，1954年12月20日出生，汉族，住柳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告许发融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、被告的委托诉讼代理人唐子辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租金51953.02元；2.判令被告偿还暂计至2017年2月26日至2017年4月25日的滞纳金333.72元（之后的滞纳金以51953.02为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止）；3.判令依法处置被告抵押给原告的迷你牌小轿车（车牌号：桂Bxx**），原告从所得价款中优先受偿；4.判令被告支付律师费3000元；上述金额共计55286.74元；5.判被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。本案诉讼过程中，原告当庭确认被告在原告提起本案诉讼后支付了2017年7、8、9月份的租金共计9180元，遂变更诉讼请求第1、2、5项为：1.判令被告偿还租金42773.02元；2.判令被告偿还2017年2月26日起暂计至2017年4月25日的滞纳金333.72元（之后的滞纳金以42773.02元为基数，按照1.2‰/天，从2017年9月25日起计至所有欠款还清之日止）；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：GX320-1511-563470）与《抵押合同》（合同编号：DY-
GX320-1511-563470），合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆,原告提供融资金额82368元用于购买迷你牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限为36个月，月租金为：3056.06元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。若被告未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同规定之应付款项。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，双方也办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。被告已构成违约。综上所述，原告为维护合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告许发辩称，因被告陷入经济困境，无法按照原被告的合同约定履行继续支付租金的义务，但被告并无违约的故意，也没有给原告造成什么经济损失，由于被告目前经济困难，故被告同意将原先抵押给原告的小轿车经合理估价后再进行冲抵。再则，鉴于本案所涉的抵押物至今仍被案外人吴济民非法控制，且有随时被其非法卖出的可能，故被告建议法庭依职权查封该车辆，并将吴济民追加为本案被告或者第三人，以利于本案的审理以及裁判的落实。
围绕诉讼请求，原告提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同及机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据；被告提交了起诉状、交易流水、借款协议、法院案件受理通知等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年11月19日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，约定：承租人（乙方）即被告许发向出租人（甲方）即原告租赁车辆；租赁车辆为MINI11AS/Cooper两厢轿车，车辆购车款总额135000元，融资总额为82368元，融资首付款为54000元，融资尾付款为0元；本合同租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；利率模式为固定利率；首付款、每期月租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，每期还款租金为3056.06元；乙方所支付的购车款中的54000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款81000元则委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商账户；《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》（以下称为“主要条款”）与《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》（以下称为“通用条款”）一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款，主要条款、通用条款和附件中凡提及“本合同”、“汽车租赁合同”均指主要条款和通用条款构成的合同整体。《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》约定：甲方根据乙方的要求购买车辆，并租给乙方使用；租期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方出有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、鉴定费用、律师费用等。上述合同所附的车辆交接单上有被告许发的签名。2015年11月19日，原告与被告许发签订了以上述租赁汽车作为抵押物的抵押合同，约定：担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。双方办理了抵押登记，机动车登记证书登记的车牌号为桂Bxx**，车辆所有权人为被告许发，抵押权人为原告。原告自认，在履行合同过程中，支付了部分的租金，被告对原告的第1、2项诉请没有异议。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当恪守履行。原告按照合同约定履行了其作为出租人的义务，被告许发作为承租人未依约支付全部租金构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告许发付清租金余额，并按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，被告对此亦无异议。故原告要求被告许发支付租金42773.02元、滞纳金333.72元（该滞纳金从2017年2月26日计至2017年4月25日止，之后的滞纳金以42773.02元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年9月25日起计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。原被告签订的融资租赁合同约定，原告有权向被告许发追索因行使合同项下权利而支付的律师费等费用，因原告未提供证据证实其主张的律师代理费已经实际支付，故原告要求被告许发支付律师代理费3000元无事实依据，本院不予支持。
根据抵押合同中关于抵押担保的约定以及原告与被告许发办理抵押登记的事实，被告许发不履行上述债务时，原告有权以被告许发名下的桂Bxx**号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告许发向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金42773.02元；
二、被告许发向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金333.72元（该滞纳金从2017年2月26日计至2017年4月25日止，之后的滞纳金以42773.02元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年9月25日起计至实际清偿之日止）；
三、被告许发不履行上述第一、二项债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以被告许发名下的桂Bxx**号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1182元（原告已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担64元，由被告许发负担1118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 苏 婕