wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3285号
原告定边县某某砖厂。
被告张某某，男。
原告定边县某某砖厂与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告定边县某某砖厂负责人樊某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，被告张某某在原告处拉砖，于2015年1月结算，被告共欠原告砖款183400元，由被告于2015年1月11日给原告出具欠据两支。后被告向原告偿还了100000元，下欠83400元经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还欠原告砖款83400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证一份，证明原告负责人身份事项；
2、营业执照一份，证明原告登记事项。
3、欠据二支，证明被告欠原告砖款共计183400元，已偿还100000元，下欠83400元；
被告张某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利自愿放弃，被告亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对于原告提供的身份证和营业执照，系相关部门出具的合法有效材料，其来源合法、内容真实，故本院予以采信；对于原告提供的欠据二支，其来源合法、内容真实，可以证明被告欠款事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年，被告张某某在原告定边县贺圈集镇彭滩老樊机砖厂处多次赊购机砖，后经双方结算，被告共欠原告砖款183400元，由被告于2015年1月11日给原告出具欠据两支，欠款数额分别为108400元和75000元。后被告向原告偿还了100000元，下欠83400元经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追索。
本院认为，原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告张某某欠原告定边县贺圈集镇彭滩老樊机砖厂机砖款83400元事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告定边县贺圈集镇彭滩老樊机砖厂机砖款83400元，于本判决生效后三日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一六年七月八日
书记员 吴海平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00205-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市解放路。
代表人高天振，系该分行行长。
委托代理人高岩，系该分行职员。
被执行人锦州市通力房地产开发公司二分公司，住所地锦州市凌河区。
代表人李向军，系该分公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人锦州市通力房地产开发公司二分公司借款合同纠纷一案，经本院分别作出（2011）古民二初字第00021号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月18日重新立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请延期执行，应中止执行，故终结本次执行程序。待申请延期执行情形消失后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2011）古民二初字第00021号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 马悦
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1216号
罪犯周康清，男，汉族，生于1973年10月7日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2016年2月5日作出（2016）渝0233刑初8号刑事判决，以被告人周康清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000（未履行）；责令退赔被害人损失68500元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年2月23日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月18日以罪犯周康清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年8月24日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯周康清减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2017）三峡狱减字第656号减刑建议。
二〇一七年八月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初124号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人邵某某，男，1988年11月13日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员霍介涛、李艳云出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人葛元建到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年8月7日20时许，为反对“核循环项目”在连云港市选址，大量群众聚集至海州区海连东路解放路小学附近，围堵连云港市公安局设在解放路小学院内的备勤点。部分违法人员在现场借机滋事，煽动围观群众参与闹事，袭击警务人员及其乘坐的车辆，毁损解放路小学大门及其他设施，造成现场秩序严重混乱，多名执勤民警受伤，财物受损。在此过程中，被告人邵某某多次冲撞、辱骂执勤民警，并使用指虎袭击警察，造成多名警察受伤。
为证明其指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、相关书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人邵某某随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人邵某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人邵某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邵某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好；2、被告人邵某某系初犯、偶犯；3、建议对被告人邵某某适用缓刑。
被告人邵某某及其辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明：
2016年8月7日晚6时许，部分群众通过网络等渠道获悉，当晚连云港市海州区苏宁广场附近有反对“核循环项目”在连云港市选址的非法游行活动后，纷纷前往该地点聚集，并先后至海连路、通灌路、瀛洲路等地非法游行。连云港市公安局依法组织警力赶赴现场维持秩序。当晚8时许，大量群众聚集至海州区海连东路解放路小学附近，围堵连云港市公安局设在解放路小学院内的备勤点，呼喊“反核”口号。期间，部分违法人员在现场借机滋事，煽动围观群众参与闹事，并使用指虎、矿泉水瓶、石块、U型锁等物袭击警务人员及其乘坐的车辆，毁损解放路小学大门及其他设施，造成现场秩序严重混乱，直至次日凌晨2时许，事态才得到控制。上述行为导致5辆执勤车辆、1辆社会车辆，以及学校部分设施损坏（经鉴定共计损失价值人民币27004元），并造成74名执勤人员不同程度受伤（其中，轻伤一级1人，轻微伤41人，其他受伤人员32人）。在此过程中，被告人邵某某多次冲撞、辱骂执勤民警，并使用指虎袭击警察，造成执勤民警薛某、徐某等人受伤。
上述事实被告人邵某某无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明等书证；未出庭证人赵某某、胡某、潘某某1、郑某某、潘某某2、胡某某、赵某某、田某某、王某某等书面证言；被害人薛某、徐某等人的陈述；被告人邵某某的供述与辩解；连云港市价格认定局出具的价格认定结论书；连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
对被告人邵某某的辩护人的第1、2点辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳；对其提出的第3点辩护意见，本院将综合全案情节予以裁量。
本院认为，被告人邵某某随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人邵某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵某某当庭表示认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人邵某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆 翔
代理审判员 马赵军
代理审判员 胡文娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00355号
申请执行人黄延旭，男，1974年1月3日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区创新社区街商西社区。
被执行人李长刚，男，1959年7月20日出生，汉族，无职业，现住大洼县清水镇大清村。
本院在执行申请执行人黄延旭与被执行人李长刚民间借贷纠纷一案的（2014）大洼民一初字第01494号一案中，被执行人李长刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01494号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
审判员 陈 忠
审判员 张晓双
二〇一五年十月八日
书记员 李 傲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终69号
上诉人（原审被告）:晋江实友鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。
法定代表人：丁万需。
被上诉人（原审原告）：福清冠威塑料工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：张友平，总经理。
上诉人晋江实友鞋材有限公司因与被上诉人福清冠威塑料工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5462号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晋江实友鞋材有限公司上诉称：本案上诉人住所地与合同履行地均位于福建省晋江市，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。上诉人晋江实友鞋材有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院管辖。
被上诉人福清冠威塑料工业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，案涉还款协议约定：如晋江实友鞋材有限公司未按本协议约定履行还款义务而导致诉讼，双方同意由福清冠威塑料工业有限公司住所地福清市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 施佳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第397号
原告张鲁镇。
委托代理人任青青，山东高格律师事务所律师。
被告陈学华。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层。
原告张鲁镇诉被告陈学华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告张鲁镇委托代理人任青青，被告陈学华，被告太平保险公司委托代理人孔祥峰到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲁镇诉称，2015年06月19日00时50分许，原告张鲁镇驾驶鲁BC××××、鲁U××××挂重型半挂牵引车沿东八路由西向东行驶至齐润化工门口处，与停车的薄其锋驾驶的冀JH××××、冀J××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，两车及冀JH××××、冀J××××挂装载原油及公路绿化设施损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张鲁镇承担事故的同等责任，薄其锋承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、公路路产损失等80569元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈学华辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应当由被告保险公司承担原告的合理合法损失，超出保险范围部分我方不同意进行赔偿
被告人民保险公司辩称，1、对于原告的损失应当先由被告太平保险公司在交强险分项限额内承担；2、超出交强险部分我方同意在审核原告证据后在商业险内按照保险合同约定承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼但向本院提交答辩状，书面辩称，对于原告因本次交通事故造成的损失，属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿；诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年06月19日00时50分许，原告张鲁镇驾驶鲁BC××××、鲁U××××挂重型半挂牵引车沿东八路由西向东行驶至齐润化工门口处，与停车的薄其锋驾驶的冀JH××××、冀J××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，两车及冀JH××××、冀J××××挂装载原油及公路绿化设施损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张鲁镇承担事故的同等责任，薄其锋承担事故的同等责任。事故发生后，原告张鲁镇单方委托寿光市永顺价格评估有限公司对其财产损失进行了评估，数额为139538元，并因此支出评估费8300元；后因被告人民保险公司对该鉴定结论不予认可并申请重新评估，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，数额为89400元。原告张鲁镇因本案交通事故支出施救费7600元，并因公路绿化设施损坏赔偿东营市公路管理局广饶公路局路政管理大队公路路产损失1850元。
另查明，事故车辆冀JH××××、冀J××××挂重型半挂牵引车登记车主是河北世嘉伟业物流有限公司，实际车主是被告陈学华，事故发生时由其雇佣司机薄其锋驾驶；该车在被告太平保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告人民保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险（保额共计105万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，青岛亚金运输有限公司与原告签订的合同书，广饶县地方税务局出具的施救费发票，东营市公路管理局广饶公路局路政管理大队出具的公路路产损失赔偿明细、票据，寿光市永顺价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈学华所有的车辆与原告张鲁镇所有的车辆发生交通事故，致原告张鲁镇车辆受损及公路绿化设施损坏，故被告陈学华应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆冀JH××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在被告太平保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告人民保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险，故首先由被告太平保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告人民保险公司在两份机动车第三者责任商业保险限额内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足或者超出保险公司赔偿范围的部分，由被告陈学华按照50%的责任比例予以赔偿。原告张鲁镇主张的施救费7600元、公路路产损失1850元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告张鲁镇主张的财产损失，本院依据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，数额依法确定为89400元。原告张鲁镇主张的评估费，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，数额依法确定为5318元。被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张鲁镇因本案交通事故造成的财产损失89400元、公路路产损失1850元、施救费7600元、评估费5318元，共计104168元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款102168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照50%责任比例承担48425元，由被告陈学华按照50%责任比例承担2659元，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张鲁镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告张鲁镇负担608元，由被告陈学华负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年十二月三日
书记员 姜亚楠
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第397号
原告张鲁镇，男，1980年10月6日出生，汉族。
委托代理人任青青，山东高格律师事务所律师。
被告陈学华，男，1978年9月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层。
原告张鲁镇诉被告陈学华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告张鲁镇委托代理人任青青，被告陈学华，被告太平保险公司委托代理人孔祥峰到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲁镇诉称，2015年06月19日00时50分许，原告张鲁镇驾驶鲁B×××××、鲁U××××挂重型半挂牵引车沿东八路由西向东行驶至齐润化工门口处，与停车的薄其锋驾驶的冀J×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，两车及冀J×××××、冀J××××挂装载原油及公路绿化设施损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张鲁镇承担事故的同等责任，薄其锋承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、公路路产损失等80569元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈学华辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应当由被告保险公司承担原告的合理合法损失，超出保险范围部分我方不同意进行赔偿
被告人民保险公司辩称，1、对于原告的损失应当先由被告太平保险公司在交强险分项限额内承担；2、超出交强险部分我方同意在审核原告证据后在商业险内按照保险合同约定承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼但向本院提交答辩状，书面辩称，对于原告因本次交通事故造成的损失，属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿；诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年06月19日00时50分许，原告张鲁镇驾驶鲁B×××××、鲁U××××挂重型半挂牵引车沿东八路由西向东行驶至齐润化工门口处，与停车的薄其锋驾驶的冀J×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，两车及冀J×××××、冀J××××挂装载原油及公路绿化设施损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告张鲁镇承担事故的同等责任，薄其锋承担事故的同等责任。事故发生后，原告张鲁镇单方委托寿光市永顺价格评估有限公司对其财产损失进行了评估，数额为139538元，并因此支出评估费8300元；后因被告人民保险公司对该鉴定结论不予认可并申请重新评估，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，数额为89400元。原告张鲁镇因本案交通事故支出施救费7600元，并因公路绿化设施损坏赔偿东营市公路管理局广饶公路局路政管理大队公路路产损失1850元。
另查明，事故车辆冀J×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车登记车主是河北世嘉伟业物流有限公司，实际车主是被告陈学华，事故发生时由其雇佣司机薄其锋驾驶；该车在被告太平保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告人民保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险（保额共计105万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，青岛亚金运输有限公司与原告签订的合同书，广饶县地方税务局出具的施救费发票，东营市公路管理局广饶公路局路政管理大队出具的公路路产损失赔偿明细、票据，寿光市永顺价格评估有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈学华所有的车辆与原告张鲁镇所有的车辆发生交通事故，致原告张鲁镇车辆受损及公路绿化设施损坏，故被告陈学华应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆冀J×××××、冀J××××挂重型半挂牵引车在被告太平保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在被告人民保险公司投保两份机动车第三者责任商业保险，故首先由被告太平保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告人民保险公司在两份机动车第三者责任商业保险限额内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足或者超出保险公司赔偿范围的部分，由被告陈学华按照50%的责任比例予以赔偿。原告张鲁镇主张的施救费7600元、公路路产损失1850元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告张鲁镇主张的财产损失，本院依据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书，数额依法确定为89400元。原告张鲁镇主张的评估费，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，数额依法确定为5318元。被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张鲁镇因本案交通事故造成的财产损失89400元、公路路产损失1850元、施救费7600元、评估费5318元，共计104168元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款102168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照50%责任比例承担48425元，由被告陈学华按照50%责任比例承担2659元，上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张鲁镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告张鲁镇负担608元，由被告陈学华负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年十二月三日
书记员 姜亚楠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1405号
原告成都润锦城实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。
法定代表人赵杰胜，董事长。
委托代理人刘龙，男，1987年6月25日出生，汉族，住山西省曲沃县，系该公司员工。
被告庞阳兵，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告罗菊，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院在审理原告成都润锦城实业有限公司诉被告庞阳兵、罗菊物业服务合同纠纷一案中，原告成都润锦城实业有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周欢欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02020号
原告：姚友睦，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告姚友睦诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告姚友睦未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4253号
原告：孟相红，女，1976年3月6日出生，汉族，农民，现住榆树市黑林镇黑林村王家沟屯*组。
被告：尹凤香（曾用名尹涵），女，1976年8月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地榆树市黑林镇豆坊村*组，现住榆树市五棵树镇昌盛街三委*组。
原告孟相红诉被告尹凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟相红、被告尹凤香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，高海生前与被告尹凤香系夫妻关系。二人在夫妻共同生活期间在原告处分三次借款人民币30000.00元，借款时间为2014年8月23日，二人给原告出具一枚欠据，并约定利息为1.2分，借款理由高海去长春住院，还口头约定此借款于2015年年底给付。此款到期后，高海与尹凤香以无钱为由拖欠未付。2015年7月份，高海去世。原告诉至法院，要求判令：1、被告尹凤香偿还借款本金30000.00元并支付利息（利率按月息1.2分计算，自借款之日始计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款的金额属实，我同意还款并支付利息，我现无偿还能力，只能用遗产偿还。
经审理查明：高海生前与被告尹凤香系夫妻关系。二人于2014年8月23日在原告处借款30000.00元，二人给原告出具金额为30000.00元的借据一枚。2015年7月份，高海去世。原告现为索要借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告尹凤香与其丈夫高海从原告孟相红处借款并为原告出具借据，双方借贷关系成立并合法有效，二人应按照借据上所记载的借款金额偿还原告借款并按约定支付利息。借款后，高海死亡，因该笔借款发生在高海与被告夫妻关系存续期间，被告负有偿还全部借款本金并支付利息的义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹凤香于本判决生效后立即偿还原告孟相红借款30000.00元并支付利息（按月息1.2％，自2014年8月23日始计算至实际偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 闯
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1173号
原告重庆柯迪矿业设备有限公司（以下简称柯迪公司）。
法定代表人柯吉洪，董事长。
被告威信县罗家湾煤矿（以下简称罗家湾煤矿）。
法定代表人李章华，负责人。
原告柯迪公司诉被告罗家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯迪公司的法定代表人柯吉洪到庭参加诉讼，被告罗家湾煤矿未到庭。现已审理终结。
原告柯迪公司诉称：2013年5月30日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统供应安装合同书，合同约定原告为被告煤矿井下紧急避险系统进行设计、设备的供应和指导安装调试，人员培训和演练；被告负责按设计方案和时间要求组织完成井下紧急避险系统硐室的建设；合同金额46.838万元，含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税。合同签订后，原告委托昭通大地工程开发有限公司对被告煤矿井下紧急避险系统进行评审和设计，约定设计、评审费8万元。被告已预付了设计、评审费5万元，原告按要求及时完成了设计和评审工作，并将设计光盘交付被告，但被告未按合同约定的期限挖好硐室。2014年1月15日，被告根据云南省的文件停产，致使原告无法安装硐室设备。后原告多次向威信县煤炭工业局递交报告，请求督促被告抓紧硐室建设，以便原告能进行硐室设备的安装，但被告的硐室至今仍不具备安装条件。故请求被告支付设计、评审费3万元。
被告罗家湾煤矿未作答辩。
原告柯迪公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同原件一份，证明原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同约定合同总价款为46.838万元，包括设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税；合同签订后，原告委托昭通大地工程开发有限公司对被告煤矿的井下紧急避险系统进行评审和设计，约定的设计、评审费8万元，被告已预付了5万元，原告已完成了设计工作，并将设计、评审资料交付被告，但被告未按约定支付剩余的设计、评审费3万元的事实；威信县煤矿井下避险设计名单复印件，证明原告已将设计成果交付被告的事实。
被告罗家湾煤矿未提供证据。
通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同，虽然能证明双方约定的合同总价款为46.838万元，该价款包括设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税，但未明确约定被告应支付评审、设计费的金额，不能充分证明原告所主张双方合同约定的评审、设计费为8万元的欲证事实；原告称其委托昭通大地工程开发有限公司为被告煤矿进行审计、评审，约定审计费为8万元，但其未提供证据证明被告应支付原告评审、设计费8万元的欲证事实；原告提供的威信县煤矿井下避险设计名单，不能证明被告已收到原告的设计成果，不予采信；原告所提供的证据不能充分证明被告差欠其评审、设计费3万元的欲证事实，故不予采信。
根据庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：
2013年5月13日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书，合同约定原告为被告设计、采购、安装煤矿井下紧急避险系统，合同总价款46.838万元（含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税）；合同工期60天（从被告完成硐室工程后开始计算）；付款方式为：合同签订后支付10%作为定金；全部设备运到煤矿后支付40%；设备安装调试运行正常后支付10%；经有关部门验收合格，原告提供详细的竣工资料，为被告培训合格操作人员后再支付30%；剩余10%作为质量保证金，待系统运行一年无质量问题，由被告一次性支付；合同还对双方的权利、义务作了约定。合同签订后，被告已向原告支付了元款项。原告主张其委托昭通大地工程开发有限公司为被告完成了评审及设计工作，要求被告支付尚差欠的评审、设计费3万元，但未提供审计、评审费为8万元及已将设计资料交付被告的证据。
本院认为，原告请求被告支付其煤矿井下紧急避险系统的评审、设计费3万元，因双方签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书只约定合同总价款，未对评审、设计费的金额作出明确的约定，故不能确认原告所主张评审、设计费为8万元的事实；原告主张其已经完成了对被告煤矿井下紧急避险系统的评审及设计，但其未提供证据证明已将评审及设计资料交付被告的事实；原告的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆柯迪矿业设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆柯迪矿业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈 卿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷联勇
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第160号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光。
被告：陈香月。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈香月返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈香月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的7栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城7栋303号。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城7栋303号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城7栋303号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香月于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城7栋303号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈香月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 韩 军
审 判 员 廖长荣
代理审判员 王文丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘立川
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第160号
原告宁波精实化工有限公司，住所地：浙江省宁波县，机构代码56385215-1。
法定代表人胡丹，总经理。
委托代理人周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告福建锐信合成革有限公司，住所地：浦城县荣华山产业组团，机构代码69435001－2。
法定代表人张新文，总经理。
原告宁波精实化工有限公司与被告福建锐信合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波精实化工有限公司委托代理人周潮星到庭参加诉讼，被告福建锐信合成革有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波精实化工有限公司诉称，原、被告平常有业务关系，主要是原告向被告提供各种型号的化工原料，双方合作一直较好。至2014年8月31日双方对帐，被告确认欠原告货款204422元，后经原告多次催讨无果，现要求依法判决被告偿还所欠货款204422元。
被告福建锐信合成革有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2014年3月至6月期间，被告多次向原告购买化工原料，2014年8月31日经双方对帐，被告确认欠原告货款204422元，被告确认无误并在对帐单上加盖印章予以确认。后经原告宁波精实化工有限公司有限公司催索，被告福建锐信合成革有限公司至今未支付货款，双方因此发生纠纷。
上述事实有原告提供的2014年8月31日宁波精实对账单、福建锐信合成革有限公司入库单、宁波增值税专用发票及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系实事清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。本案被告未能履行支付货款义务，依法应承担违约责任。原告诉请被告支付货款人民币204422元，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告福建锐信合成革有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁波精实化工有限公司货款人民币204422元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4366元，减半收取人民币2183元，由被告福建锐信合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一五年五月十九日
书记员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第160号
原告庞勇，男，1983年2月6日生，汉族。
委托代理人钱晓丽，女，1983年10月14日生，汉族，南京净环热冶金工程有限公司职员。
被告王伟，男，1986年10月21日生，汉族。
原告庞勇与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞勇委托代理人钱晓丽到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞勇诉称，被告一家三口于2013年5月15日开始租住原告位于浦口区威尼斯水城七街区3栋2单元204室的房屋。2014年5月15日一年的租期已到，被告表示继续租住。因被告当时表示经济周转不开，延期交付租金，直至2014年11月1日，被告已延期支付房租半年之久。期间，原告多次前往索要租金，被告均以各种理由不缴房租。因多次追讨无果且被告态度强硬，所以原告于2014年11月1日上午11时50分报警。浦口区沿江派出所民警到现场进行调解，提出让被告支付欠款。被告表示没有钱，并出具一张借条给原告，并承诺在2014年11月15日偿还。但被告却不按约偿还，原告多次催讨，被告以种种借口推诿不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告房租人民币12900元；2、因原告多次上门索要欠款产生费用，要求被告补偿原告1000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告开始租住原告位于浦口区威尼斯水城七街区3栋204房屋，双方签有房屋租赁合同。2014年5月15日合同到期后，原、被告双方续订房屋租赁合同，租赁期限自2014年5月15日至2015年5月15日，租金为2000元。2014年11月1日，原、被告因房租纠纷，原告报警。浦口区沿江派出所出警至现场，经调解，被告出具借条一张，载明被告欠原告6个月房租计12000元，另借原告900元，共计欠款12900元，于2014年11月15日还清。2014年12月7日，南京市公安局浦口分局沿江派出所出具情况说明，证实上述欠款事实。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同2份、借条、情况说明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告租赁原告的房屋，理应按约支付房租。经南京市公安局浦口分局沿江派出所调解，原、被告双方确认，被告欠原告6个月房租12000元，另有借款900元，共欠原告12900元。被告承诺于2014年11月15日还清，但被告未及时兑现其承诺，原告主张其支付房租和偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告因讨要房租及欠款所产生的费用，要求被告补偿1000元的诉讼请求，本院认为，原告没有提供相应的有效票据予以证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内支付原告庞勇房租12000元，借款900元，合计12900元。
二、驳回原告庞勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，减半收取74元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年三月三十一日
书记员 王琦芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1516号
原告：白勇，男，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：白炜，男，汉族，1962年7月6日出生，住重庆市璧山区。
被告：桂雪梅，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市沙坪坝。
原告白勇与被告白炜、桂雪梅买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年8月7日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白勇撤诉。
案件受理费2484元，减半收取为1242元，由原告白勇负担。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月七日
书 记 员 彭晓珊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1033号
原告李爱江，男，1962年10月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告张福顺，男，1959年7月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告张瑞香，女，1958年6月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告李爱江与被告张福顺、张瑞香民间借贷纠纷一案中，原告李爱江于2017年3月6日向本院提出撤回对被告张福顺、张瑞香的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱江撤回对被告张福顺、张瑞香的起诉。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由原告李爱江负担（已预交）。诉讼保全费190元，退还原告。
审判员 张培武
二〇一七年三月七日
书记员 兰长青
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00548号
再审申请人（一审被告）：张文福，女，汉族，1965年5月1日出生，住山东省东营市东营区。
被申请人（一审原告）：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：袁利群，该公司董事长。
一审被告：芜湖市东皖贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张立东，该公司董事长。
一审被告：安徽大瑞橡胶有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：巴杰华，该公司董事长。
一审被告：山东大瑞投资集团股份有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：巴杰华，该公司董事长。
一审被告：巴杰华。
一审被告：芜湖皖江小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：巴杰华，该公司董事长。
一审被告：王维杰，男，汉族，1980年3月12日出生，住山东省东营市东营区。
再审申请人张文福因与被申请人美的小额贷款股份有限公司（简称美的小贷公司），一审被告芜湖市东皖贸易公司、安徽大瑞橡胶有限公司、山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华、芜湖皖江小额贷款有限公司、王维杰借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张文福申请再审称：1.原审判决依据的主要证据《最高额保证合同》系伪造。首先，该合同的签订时间及约定的借款期间“2月30日”并不存在，且其中的“2”明显由“7”伪造而来。该份合同签订的真实时间应为2012年7月30日，约定的真实借款期间应为2012年7月30日至2014年7月30日，且该保证合同与美的小贷公司、芜湖市东皖贸易公司2012年4月26日签订的借款合同无关。其次，上述保证合同载明债权人是美的小贷公司，而美的小贷公司2012年5月11日前公司名称仍为原“芜湖市迅博小额贷款股份有限公司”。再者，上述合同的签订时间早于主合同的签订时间，明显违反常理。而且，既然主合同签订时间在后，完全可以将保证人在合同中全部列明，但主合同仅将山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华列为保证人，所以即便上述保证合同作为从合同是真实的，主合同变更保证人后，张文福便已不再是保证人。2.张文福2013年绝大部分时间在山东东营家中养病，其唯一的移动电话号码一直使用至今，而原审法院没有电话通知开庭事宜，也没有邮寄开庭传票，直接公告送达开庭传票及判决书，程序违法，致使张文福未能出庭应诉，变相剥夺张文福的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，申请再审本案。
本院认为：案涉《最高额保证合同》虽有瑕疵，但张文福并未提供充分证据证明上述合同系伪造。张文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文福的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3701号
上诉人（原审被告）：郑双喜。
委托诉讼代理人：郑丽（系郑双喜女儿）。
被上诉人（原审原告）：赵泽平。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
原审被告：周跃成。
上诉人郑双喜因与被上诉人赵泽平、原审被告周跃成合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑双喜上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回赵泽平的原审诉讼请求，诉讼费由赵泽平承担。事实和理由：一、顾立军是涉案合伙体的合伙人之一，原审法院未追加其为当事人参与诉讼，违反法定程序。二、23500元的还款协议是郑双喜受胁迫而出具，并非郑双喜的真实意思表示。涉案合伙体还有土地使用权、车辆及账目未清算完毕。原审法院应驳回赵泽平的诉讼请求。
被上诉人赵泽平辩称：一、郑双喜与赵泽平及顾立军三人虽然是合伙关系，但是在郑双喜与赵泽平签订还款协议时，三人之间所有的合伙账务已经清算完毕，郑双喜欠赵泽平款，双方签订了还款协议，还款协议是顾立军所书写。顾立军不是必须参加本案诉讼的当事人。二、双方的还款协议注明，所有账目已经结清。郑双喜称其他账目没有结算完毕不是事实。郑双喜称还款协议受胁迫出具不是事实，还款协议上有担保人周跃成签名，如果受胁迫，在协议签订后，郑双喜有充足的时间向有关单位报警。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周跃成二审未到庭陈述意见。
赵泽平向一审法院起诉请求：判决郑双喜、周跃成给付赵泽平欠款13500元及利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：赵泽平与郑双喜合伙经营养殖，后赵泽平与郑双喜于2012年3月20日进行结算，郑双喜出具23500元的还款协议给赵泽平，周跃成对郑双喜的欠款提供担保。现欠13500元未付。
一审法院认定事实：赵泽平与郑双喜、顾立军于2010年10月1日开始合伙养殖蚯蚓。2012年3月20日，赵泽平与郑双喜签订还款协议一份，协议主要内容为：郑双喜欠赵泽平23500元，由郑双喜在2012年8月30日前还款13500元，余款于2013年7月30日前还清。到期不还，每天罚款100元。赵泽平与郑双喜之间的所有条据及合作协议全部作废，不存在任何其他账务。周跃成在该还款协议上签字，对郑双喜的上述款项提供担保，但未约定保证方式。后周跃成代郑双喜归还赵泽平欠款10000元，余款13500元郑双喜、周跃成未能归还。赵泽平索款未果，诉至法院。
一审法院认为，赵泽平与郑双喜签订的还款协议属赵泽平与郑双喜关于合伙账目的结算协议，该协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郑双喜欠赵泽平款13500元，赵泽平要求郑双喜归还欠款的诉讼请求成立，依法予以支持。郑双喜辩解该还款协议是受赵泽平胁迫而出具的，赵泽平予以否认，郑双喜也未提供任何证据证明，故对郑双喜该辩解理由不予采信。赵泽平与郑双喜签订的还款协议已对赵泽平与郑双喜之间的合伙账务进行了结算，郑双喜辩解合伙资产未进行处理、合伙账目不清，亦未提供证据证明，故对郑双喜该辩解理由不予采信。赵泽平与郑双喜签订的还款协议系其二人之间账目结算，并不涉及到案外人顾立军，故本案不需追加顾立军作为本案的被告。赵泽平与郑双喜在还款协议中约定的违约金过高，赵泽平要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，予以准许。赵泽平与周跃成未约定保证方式，故周跃成应按连带责任保证承担保证责任。周跃成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：郑双喜于判决生效后五日内给付赵泽平欠款13500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月1日起计算至判决确定的还款之日止），周跃成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由郑双喜、周跃成负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实，有当事人陈述，郑双喜提交的合作协议、投资补充协议，赵泽平提交的还款协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑双喜主张其2012年3月20日出具的还款协议是受胁迫出具，但未提供其受胁迫的证据。并且，周跃成对郑双喜在还款协议中的债务提供了保证担保，并于2012年9月4日代郑双喜偿还10000元。故对郑双喜关于还款协议是受胁迫出具的主张依法不予采信。郑双喜出具的还款协议载明，郑双喜与赵泽平之间的所有条据和合作协议全部作废，不存在任何账务，故应认定该还款协议是双方对合伙账务进行清算后出具。郑双喜主张双方合伙账目未清算完毕，未提供证据证实，依法不予采信。根据郑双喜在一审中陈述，其出具还款协议时，顾立军在场，其与赵泽平、顾立军的合伙关系已经终止。郑双喜出具的还款协议内容与顾立军无关，现赵泽平依据郑双喜出具的还款协议要求郑双喜还款，顾立军并非本案必要的诉讼参与人。一审法院未追加顾立军作为本案当事人并无不当。综上，郑双喜应按还款协议约定履行相应的还款义务。一审判决并无不当。
综上所述，上诉人郑双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人郑双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年二月八日
书记员 李晓璇
第1页/共5页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初154号
原告湖北银丰高岭土有限公司（下称银丰公司）
法定代表人：章文，公司董事长。
住所地：通城县陶瓷工业园*号。
委托代理人黎继南。代理权限：特别授权。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北金海达新型材料有限公司（下称金海达公司）
法定代表人：金红�，公司董事长。
住所地：咸宁区凤凰西路，丰田汽车4s站正对面。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人杨武洲。代理权限：特别授权。
原告银丰公司与被告金海达公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告银丰公司委托代理人、被告金海达公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银丰公司诉称：2014年8月，原告湖北银丰高岭土公司与被告金海达新型材料有限公司口头约定，由原告向被告提供原材料，并且货到付款，但是直到2015年5月1日，原告向被告提供了数批原材料，而被告在此期间并未支付货款，共欠原告货款人民币1480074.5元。之后，原被告继续发生业务往来，在2015年5月到7月，被告又欠原告货款人民币136605元。上述两笔款项合计人民币1616679.5元。除去2015年6月2日、9月28日被告向原告分别支付的人民币80000元和50000元，被告实际下欠原告人民币1486679.5元。此款虽经原告多次催讨，被告以种种理由未能支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同欠款1486679.5元，并判令被告承担逾期付款的利息，时间从2015年7月30日起到款项付清之日止，利率按同期贷款利率计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告银丰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：湖北银丰高岭土有限公司营业执照依法、代码证、
法人代表身份证证明书各一份。证明原告主体资格。
证据二、湖北金海达新型材料有限公司欠条二份和对账单。
证明欠款事实。
证据三、对账单9份。证明被告欠原告人民币1486679.5元。
证据四、调价说明。证明调价之前双方已经协商好了。
被告金海达公司辩称：一、欠款属实，欠款具体金额需要对账。二、没有约定违约金，不应当支持违约金诉求。
被告金海达公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2016年2月1日支付100000元。证明已经支付部
分款项的事实。
证据二、2015年10月30日支付了20000元。证明已经支
付部分款项的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联
性均无异议。
根据以上证据及法庭调查，本院依法确认如下事实：
2014年8月，原告湖北银丰高岭土公司与被告金海达新型材料有限公司口头约定，由原告向被告提供原材料，并且货到付款，截止2015年5月1日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款1480074.5元。之后，原被告继续发生业务往来，2015年5月到7月期间，经双方结算，被告又欠原告货款136605元，总计1616679.5元。被告分别于2015年6月2日、2015年9月28日、2015年10月30日、2016年2月1日合计给付原告货款250000元。下欠货款1366679.5元，被告一直未能支付，故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告按约履行了交货义务，被告违反诚实信用原则拖欠原告货款，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告给付所欠货款的请求于法有据，本院予以支持。但原告诉请被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原告不能举证证明双方约定的付款期限及违约责任，故此请求缺乏事实依据，本院不予支持。为了维护市场�济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金海达公司于本判决生效之日起十日内向原告银丰公司支付货款1366679.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9940元，由被告负担8733元，原告负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年六月八日
书记员 陈 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42541号
原告张凯，男，1973年11月10日生。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告宁保明，男，1940年2月14日生。
原告张凯与被告宁保明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人刘学永、被告宁保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2012年12月27日，我与被告宁保明签订《北京市存量房买卖合同》，以223万元的价格购买被告宁保明位于北京市朝阳区团结湖路X号楼X单元X层1001号的房屋。合同第十条第三款约定，如出卖人未按约定将原有户口迁出应承担相应违约责任。2015年7月26日，我在变卖房屋时，发现被告宁保明及其家人冯X馨、宁X1、宁X2四个人的户口一直未迁出，经与被告宁保明联系，其以户口迁到其他地址后办事不方便为由拒绝迁出。我认为，被告宁保明的行为已构成违约，给我造成重大损失，因此，依据2012年12月27日，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十条第（三）款，90日内没有将户口迁出的违约金为房屋总价款223万元的5%，计算得出11.15万元；自逾期超过30日没有将户口迁出的违约金为：以房屋价款223万元为基础，按照日万分之五的标准计算至起诉之日2015年8月6日，共计80多万元，因考虑80多万元的违约金数额过高，对自逾期超过30日没有将户口迁出的违约金，我按照房屋总价款223万元的10%计算得出22.3万元，再加上11.15万元，要求被告宁保明支付我违约金33.45万元。
被告宁保明辩称：原告张凯所述情况属实，我确实违约了，但我不是故意的，因为我的儿子宁程40多岁还没有工作，考虑到与涉案房屋所在街道的人都熟悉，可以帮着给我儿子宁程张罗个工作，买经济适用房或廉租房等也方便，就一直没有将户口迁走。后来张凯给我妻子打电话让我们尽快把户口迁走，第二天我就跟张凯联系协商迁户口的事情，但一直没有联系上，然后就接到了法院的传票。我们家落在涉案房屋下的户口总共有我、我的妻子冯X馨、我的儿子宁X1、我的女儿宁X2的户口四个，在收到起诉状后，2015年8月12日，我就将四个人的户口从涉案房屋全部迁出了。但我的妻子身体患有疾病，我的儿子宁X1离异、无业，家庭经济情况十分困难，我没有能力支付给原告张凯违约金，如果一定要赔偿，也请法院降低违约金数额。
经审理查明：2012年12月27日，原告张凯作为买受人与被告宁保明作为出卖人，签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告张凯购买北京市朝阳区团结湖路X号楼X单元1001号房屋，房屋总价款为223万元，建筑面积为63.62平方米。合同第十条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2012年12月27日，被告宁保明作为甲方（出卖方）、原告张凯作为乙方（买受方）、北京链家房地产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订《补充协议》，协议第二条第5款约定：权属转移登记：甲乙双方同意，在公积金管理中心批准乙方贷款后三个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。……
2013年2月4日，涉案房屋所有权过户登记至原告张凯名下。2013年3月初，被告宁保明将房屋交付给原告张凯。
本案审理过程中，原告张凯提交了2012年12月27日，原告张凯与被告宁保明签订的《北京市存量房屋买卖合同》、2012年12月27日，原告张凯、被告宁保明、北京链家房地产经纪有限公司签订的居间服务合同、2015年8月6日北京市朝阳区团结湖派出所出具的被告宁保明的户籍信息以及X京房权证朝字第1XXX**号房屋所有权证书复印件，证明原、被告双方签订的合同明确约定了户口迁出时间、没有及时迁出户口的违约责任以及至原告张凯起诉时，被告宁保明仍未将户口从涉案房屋迁出。被告宁保明对上述证据均无异议。张凯还提交了2015年7月26日，原告张凯作为出卖人与案外人刘X静、吕X昌作为买受人签订的《北京市存量房屋买卖合同》，证明因被告宁保明未及时将户口迁出，导致房屋成交金额比与被告宁保明之间的房屋成交金额低2万元。被告宁保明称该合同约定，出卖人在所有权转移之日起150日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，但从合同签订日2015年7月26日计算亦未满150日，而其于2015年8月13日已将户口迁出。
被告宁保明提交户口本1册，证明2015年8月13日，宁保明、冯X馨、宁X1、宁X2四人的户口已经从涉案房屋迁出。原告张凯对该证据亦无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、户口本等在案为证。
本院认为，原、被告所签《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应如约履行。被告宁保明应按约定在房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理户口迁出手续，涉案房屋所有权已经于2013年2月4日过户登记至原告张凯名下，2013年3月初，被告宁保明将房屋交付给原告张凯。被告宁保明未按合同约定及时将涉案房屋下的户口迁出，应按合同约定支付相应的违约金。但原告主张的违约金数额高于其实际损失，且被告宁保明请求本院予以降低违约金数额。综合考虑本案情况，现将违约金调整为3万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，判决如下：
一、被告宁保明于本判决生效后十日内给付原告张凯违约金三万元；
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由被告宁保明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月三十日
书记员 于 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1158号
上诉人（一审起诉人）：胡宗福，
上诉人胡宗福因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初8573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡宗福上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，指令由一审河东区人民法院对本案进行审理。事实和理由：胡宗福系被起诉人天津市疾病预防控制中心职工，因病休证明及手续与其发生争议，现要求天津市疾病预防控制中心履行职责。起诉人在一审中提出的要求人民法院撤销天津市疾病预防控制中心作出的《信访事项答复意见书》，确认起诉人1996年3月至2014年9月为待岗期且非病期，1995年9月到1996年2月为病假期及由天津市疾病预防控制中心给其安排工作岗位的主张，一审法院均应当予以受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人胡宗福在一审提出的请求不属于民事诉讼的受案范围，不符合上述法定起诉条件，一审法院裁定不予受理是正确的，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初516号
原告巴彦淖尔市立新工程机械有限责任公司（以下简称立新公司）。
法定代表人张祯毅，系经理。
委托代理人刘秉义。
被告薛芳，女，个体，现下落不明。
被告贾静忠，男，个体，（系被告薛芳丈夫），现下落不明。
原告立新公司与被告薛芳、贾静忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告立新公司的委托代理人刘秉义到庭参加了诉讼，被告薛芳、贾静忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称，2006年被告贾静忠向我公司购买山东临工953型装载机一台，前期陆续支付部分货款后至2011年6月17日仍欠52042元未付，被告薛芳给我公司出具欠条一份，约定从即日起按3%的月利息计算，直至还清为止。一个月内还清则免利息。后经多次催要，2011年6月18日支付22000元，余款至今未付，特向法院提起诉讼，要求二被告立即支付装载机车款30042元及利息（从2011年6月17日起，按月利率3%计算至清款之日止）。
被告薛芳、贾静忠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年被告贾静忠购买原告953型装载机一台，支付部分货款后，双方经核算，仍下欠52042元未付，于2011年6月17日，被告薛芳给原告出具欠条，并约定从即日起按3%的月利息计算至清款之日止。后经催要被告支付22000元，尚欠30042元至今未付。
本院认为，民事行为一经作出，对当事人具有法律的约束力。被告贾静忠向原告购买953型装载机，被告薛芳对所欠车款给原告出具欠条，是说明对所欠车款无争议，二被告长期拖欠车款，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。双方约定的利息超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告薛芳、贾静忠于本判决生效后十日内给付原告购车款30042元，并从2011年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 李昕晔
人民陪审员 常 红
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙海丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第491号
申请执行人李明实，男，住山东省莱芜市。
被执行人淄博川星纸业有限公司。
申请执行人李明实与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第828号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李明实于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第828号仲裁裁决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一七年四月十三日
书记员 高万
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执396号
申请执行人：刘细兰，女，汉族，万载县人，个体户，住万载县。
被执行人：郭业成，男，汉族，万载县人，村干部，住万载县。
本院于2017年7月6日立案执行的刘细兰申请执行郭业成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初968号民事调解书，已向被执行人郭业成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭业成在送达之日起五日内向申请执行人刘细兰支付借款本金30000元，并向本院交纳执行费350元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人郭业成有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初968号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十日
书记员 鲍震岗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8270号
原告：何伟，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。
被告：廖中林，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，经理。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理何伟诉廖中林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告何伟负担。
审判员 陈小丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡黎黎
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字502号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人ＸＸ、郑海艳征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审46号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人ＸＸ、郑海艳已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2627号
原告赵晓丹，女，1976年6月24日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人李炜衡，河南中州律师事务所律师。
被告河南省金属材料总公司。住所地：郑州市城东路***号。
法定代表人王玉霞，经理。
被告王瑞洁，女，1973年10月8日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人贾睿，河南绿城律师事务所律师。
委托代理�杨洁，河南绿城律师事务所律师。
第三人王芬隆，女，1944年2月26日出生，汉族，河南省金属材料总公司退休职工，住郑州市金水区。
委托代理人贾睿，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人杨洁，河南绿城律师事务所律师。
原告赵晓丹诉被告河南省金属材料总公司（以下简称金属材料公司）、王瑞洁，第三人王芬隆确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓丹及其委托代理人李炜衡，被告王瑞洁及第三人王芬隆的委托代理人贾睿、杨洁到庭参加诉讼，被告金属材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵晓丹诉称，原告父母于1991年离婚，原告随其父亲赵振法一直居住在由被告金属材料公司分配给赵振法的位于郑州市城东路131号3单元102�房屋内,直至1995年外出打工。1993年，赵振法与同在被告金属材料公司工作的第三人王芬隆再婚，被告王瑞洁为第三人王芬隆与其前夫所生之女。1999年，赵振法因病去世。2000年8月1日，二被告签订《出售公有住房协议》，被告王瑞洁于同年取得上述房屋的产权证书，原告直至2015年3月才知道该事实。原告认为，第三人王芬隆利用其在被告金属材料公司工作的便利条件，趁赵振法患病之机，指使被告王瑞洁与被告金属材料公司办理购房手续。被告金属材料公司明知被告王瑞洁无购房资格，仍与其签订《出售公有住房协议》，违背了国家房改政策。该协议的签订，属于二被告及第三人之间的恶意串通，损害了原告的切身利益。故原告诉至法院，请求判令：1、确认二被告于2000年8月1日签订的《出售公有住房协议》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金属材料公司缺席，无答辩意见。
被告王瑞洁辩称，原告与本案无直接利害关系，并非本案合同法律关系的主体，其诉讼主体不适格，诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。二被告签订的《出售公有住房协议》并未侵犯原告利益,涉案房屋所有权归金属材料公司所有，金属材料公司有权对该房屋进行处分。1996年，经河南省省直机关住房制度改革领导小组办公室批准，金属材料公司将涉案房屋出售给被告，双方签订有《出售公有住房协议》，被告取得了该房屋的所有权证书，被告依法对该房屋享有使用权及所有权。
第三人王芬隆的述称意见同被告王瑞洁的辩称意见。
经审理查明，赵晓丹系赵振法与其前妻之女，1993年，赵振法与王芬隆结婚，王瑞洁系王芬隆与其前夫之女。赵振法与王芬隆原均系金属材料公司职工，后赵振法调入河南�物资贸易中心工作。赵振法在金属材料公司工作时，该公司将位于郑州市管城回族区城东路131号院3号楼3单元2号的房屋分配给赵振法居住使用，赵晓丹随赵振法在此居住。1999年9月2日，赵振法死亡。
另查明，1996年5月15日，经河南省省直机关住房制度改革领导小组办公室批准，金属材料公司将位于郑州市管城回族区城东路131号院3号楼3单元2号的房屋出售给王瑞洁。1997年7月17日，王瑞洁支付金属材料公司购房款9980.36元。2000年8月1日，金属材料公司（甲方、售房单位）与王瑞洁（乙方、购房职工）签订《出售公有住房协议》一份，主要约定：1、甲、乙双方根据《河南省省直机关住房制度改革领导小组关于省直单位深化住房制度改革实施意见的通知》（豫直房改组[1995]01号文件）有关规定，就下列房屋订立购房协议，以资信守；2、甲方将坐落在郑州市城东路131号院3号楼3单元附2号，房屋总建筑面积40.12平方米，出售给乙方，乙方按成本价购买房屋，应售价每平方米649元；3、经计算，乙方一次付清房款金额为9980.36元，并于1997年3月1日前缴付给甲方；4、乙方拥有该房屋建筑面积40.12平方米全部产权。2000年11月30日，王瑞洁取得上述房屋的所有权证书。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，位于郑州市管城回族区城东路131号院3号楼3单元2号的房屋系被告金属材料公司的合法财产，被告金属材料公司有权对房屋进行处分。二被告签订的《出售公有住房协议》是当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，系合法有效合同。被告王瑞洁在1996年房改时购得该房屋，并办理了房屋所有权登记，依法对该房屋享有使用权和所有权。原告称二被告恶意串通，损害其合法利益，要求确认《出�公有住房协议》无效，未提交证据，且无事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告赵晓丹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 郭艳军
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年七月五日
书 记 员 张丽娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民再21号
再审申请人（原审被告）：覃文禄，农民。
委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地南宁市燕子岭十二排35号。
法定代表人：樊华军，该公司总经理。
委托代理人：覃万智，该公司职员。
原审第三人：广西崇左桂南农村合作银行，住所地广西崇左市城西路***号。
法定代表人：刘洪胜。
再审申请人覃文禄因与被申请人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）、原审第三人广西崇左桂南农村合作银行（以下简称桂南农村合作银行）追偿权纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民二初字第5号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月15日作出（2016）桂01民申8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。再审申请人覃文禄及其委托代理人李德明，被申请人资达公司的委托代理人覃万智到庭参加诉讼。原审第三人桂南农村合作银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年12月3日，原审原告资达公司起诉至上林县人民法院称，2010年3月22日，覃文禄因购买福田牌BJ3253DLPJB-S4的桂Ｆ×××××重型自卸货车，向第三人申请贷款，向资达公司申请担保保证。覃文禄和资达公司、第三人签订农合抵借字（2010）第0308号《机动车辆（消费）抵押担保借款合同》，合同约定：覃文禄向第三人借款人民币25万元，借款期限自2010年3月22日起至2012年3月22日止，利率为在4.5‰基础上浮30％，资达公司为覃文禄向第三人提供连带责任保证担保。合同履行期间，第三人依约将25万元贷款转入覃文禄活期储蓄存折帐号14×××20。但覃文禄从2010年4月30日至2011年11月8日向第三人还款124500元，之后就再也没有归还贷款。资达公司作为保证人，一直按约定向第三人垫付覃文禄的分期贷款本金和利息145495元。资达公司多次要求覃文禄偿还其垫付的贷款本息及逾期滞纳金，覃文禄以各种理由拒绝。为维护合法权益，特向法院起诉，请法院判令覃文禄偿还资达公司垫付的贷款本金144329元、利息1166元及逾期滞纳金7691.80元，总计153186.80元，并承担本案诉讼费用。原审被告覃文禄、原审第三人桂南农村合作银行未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
上林县人民法院经缺席审理，于2013年4月23日作出（2013）上民二初字第5号民事判决：覃文禄归还资达公司为其垫付的借款本息145495元并支付相应损失（损失计算：以145495元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2012年3月30日计至2012年11月30日）。案件受理费3363元，由覃文禄负担。
一审判决生效后，覃文禄不服该判决向本院申请再审。
在本院再审过程中，再审申请人覃文禄称，一、一审法院认定事实不清，再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。2010年3月22日，申请人购买福田牌桂Ｆ×××××重型自卸货车约40万元，申请人已经向被申请人支付了首付款15万元。申请人向桂南农村合作银行申请贷款25万元，并由被申请人作担保保证，申请人从2010年4月30日至2011年11月8日已向桂南农村合作银行还款124500元，后来因申请人经济面临暂时的困难，没能及时还贷，申请人并未收到桂南农村合作银行的催款通知。2013年初，申请人使用桂Ｆ×××××重型自卸货车在新疆进行运输时，被申请人原副总经理直接到新疆将该桂Ｆ×××××重型自卸货车扣押，致使申请人不能使用桂Ｆ×××××重型自卸货车进行运输，造成申请人一定的损失。且桂Ｆ×××××重型自卸货车在被申请人掌控下，被申请人完全可以把桂Ｆ×××××重型自卸货车卖掉以钱抵债，但被申请人还要求申请人支付借款本息，不符合常理。由此可见，一审法院认定事实不清，应当依法重新审理。二、一审法院审理程序错误，严重违反法律规定。申请人一直居住在上林县××安宁村委××号，从未离开过，而原审法院采取公告方式送达申请人传票，送达程序违法，致使申请人未能参加诉讼。请求：1、撤销（2013）上民二初字第5号民事判决，重新审理；2、判令被申请人返还15万元的购车首付款及利息，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人资达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
原审第三人桂南农村合作银行未提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。
本院再审查明，资达公司在起诉其与覃文禄、原审第三人桂南农村合作银行追偿权纠纷一案时，向原审法院提供覃文禄的地址为上林县澄泰乡安宁村委覃培庄61号及覃文禄的联系方式135××××7339的手机号码。覃文禄及其家人一直居住在上林县澄泰乡安宁村委覃培庄61号。2012年12月13日原审法院通过邮局以法院专递的方式向覃文禄送达开庭传票等相关诉讼文书，但邮局以“经电话联系已换号码”的理由将上述诉讼文书退回原审法院。原审法院于2013年1月19日对覃文禄公告送达上述诉讼文书，并于2013年4月22日在覃文禄未到庭的情况下进行了开庭审理。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”。覃文禄一直居住在上林县澄泰乡安宁村委覃培庄61号，但邮局以“经电话联系已换号码”为由将覃文禄的开庭传票等诉讼文书退回原审法院。原审法院在通过法院专递方式向覃文禄送达未果，且没有证据证明覃文禄下落不明及采用其他送达方式仍无法送达的情况下，即采用公告方式送达传票，并缺席审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上林县人民法院（2013）上民二初字第5号民事判决；
二、本案发回上林县人民法院重审。
再审案件受理费3363元（覃文禄已预交），由本院退回给覃文禄。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 陆 宁
代理审判员 曾 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 覃英煌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴克雄。
委托代理人：陆卫洪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张禹雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜斌。
再审申请人吴克雄因与张禹雄、姜斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）通中民终字第2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴克雄申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，张禹雄没有证据证实其在保证时效内向我主张过权利，案涉借款借期一个月，我以为姜斌早已归还借款；二审未安排姜斌参加诉讼，亦未对姜斌所作的陈述及情况说明开庭核实即径行判决，违反法律规定。
张禹雄提交意见称：姜斌的陈述与事实不符，一、二审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
姜斌提交意见称：案涉借款系续借形成，到期后我和张禹雄商量后每月支付利息直至2012年5月，期间吴克雄从未参与过。一审法官询问我时，我的真实意思是以前借款到期后，张禹雄和吴克雄去过我厂里商量相关事宜，而不是这次借款到期后。
本院认为，2011年10月26日，姜斌向张禹雄借款50万元，借条载明“今借到张禹雄人民币计伍拾万元整，月息按壹分伍计算，借期壹个月，到期本息一次性还清，借期自2011年10月26日至2011年11月26日止。”吴克雄作为担保人签字。吴克雄为姜斌提供保证担保时，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后6个月。本案约定的借款到期日为2011年11月26日，因此，张禹雄应当在2012年5月26日前向吴克雄主张权利。张禹雄主张借款到期后其多次向吴克雄主张权利，并提供了2012年6月28日与吴克雄的通话记录为证。吴克雄主张禹雄在保证期间内没有向其主张过权利，二审中提供了其代理人对姜斌的询问笔录及落款为姜斌的情况说明，内容主要为本案借款到期后系姜斌主动向张禹雄结付利息，张禹雄、吴克雄没有为还款事宜找过姜斌。姜斌作为本案的一方当事人，在一审询问时，其称借款到期后，张禹雄、吴克雄曾到其厂里共同商量还利息、办手续等事宜。一审庭审中，姜斌陈述本案借条时间不对，借款是事实，2012年5月还有一张借条，亦由吴克雄担保。在本院审查中，其又陈述本次借贷系续借，借款到期后其一直按时向张禹雄结付利息，吴克雄在此期间未曾过问过本次借款事宜。因姜斌的陈述前后不一相互矛盾。吴克雄又对2012年6月28日张禹雄与其商谈案涉相关事宜的事实不持异议，且张禹雄整理的2012年6月28日谈话内容与姜斌在一审时的相关陈述相印证，故一、二审据此综合分析认定张禹雄在2012年5月26日前向吴克雄主张过权利并无不当。二审在吴克雄未能提供足以推翻一审认定事实的证据的情况下未予开庭审理，亦不违反法律规定。
综上，吴克雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴克雄的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年七月七日
书记员 曹灵熠
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执340号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳永明支行。
被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司。
本院于2017年2月21日作出的（2017）豫0506执340号执行裁定书，冻结被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司在金融机构存款600万元，现因需支付申请人执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司在金融机构存款600万元的冻结，并将该账号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年七月四日
代理书记员 李 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执340号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳永明支行。
被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安阳永明支行申请执行河南省恒祥房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司在金融机构存款600万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 李 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4215号
原告：延安市神州（集团）汽车出租有限公司，住所地：延安宝塔区
法定代表人：牛春雨该公司经理
委托代理人：刘浪，男，1988年11月26日，汉族，系该公司职工，现住延安市宝塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司，住所地：宝塔区北关街
负责人：朱颜胜，该公司经理。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称神州公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司（以下简称人保支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告神州公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行合同赔偿原告医疗费10000元、护理费9000元、伤残赔偿金23466元、交通费500元，合计43866元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，张龙驾驶延安市神州（集团）汽车出租有限公司所有的陕JT05**号出租车行驶至延安市宝塔区210国道黄蒿湾小区公路时，与行人杨俊芳碰撞，致杨俊芳受伤造成此次交通事故。杨俊芳因此次交通事故在延安大学附属医院住院治疗23天，花费医疗费48107.98元。2014年12月30日，延安市公安局交警支队一大队做出延市公交直一队认字【2014】第30602号道路交通事故认定书，认定张龙负事故全部责任，杨俊芳无责任。经延安市公安局交警支队一大队委托陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定杨俊芳右上肢伤残等级为九级，后续治疗费为8000元左右，护理期限为90日。原告与杨俊芳就医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费达成协议，赔偿了94999元。
被告人保支公司承认原告主张的事实，肇事车辆在人保支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。但原告没有提供医疗费发票原件，故医疗费人保支公司不予承担，诉讼费人保支公司不予承担。
本院认为，被告人保支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨俊芳因本次交通事故所受到的损害与张龙的侵权行为有直接因果关系，张龙在雇佣活动中侵权，应当由雇主即被告神州公司承担民事赔偿责任。但陕JT05**号车在被告人保支公司投保交强险，故被告人保支公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告神州公司承担。原告与杨俊芳就医疗费、护理费等费用达成赔偿协议且已经履行了赔偿义务，其有权利向被告主张由被告在交强险范围内应该承担的赔偿金额。原告的诉请，本院在法律规定的范围内依法予以支持，被告人保支公司答辩原告没有医疗费发票，医疗费不予承担，但是杨俊芳住院治疗是事实，且延安大学附属医院开具了杨俊芳住院收费结算发票补票证明，可以证明杨俊芳实际产生的医疗费为48107.98元,交通费原告未提供票据，本院不予支持，故原告依法可以向被告主张的费用为：医疗费10000元、护理费9000元（90天×100元/天）、伤残赔偿金为24366元，共计43366元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十条判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司43366元；
二、驳回原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，原告已预交，现减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司负担448.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司于案件生效时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ：杨慧琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ：王媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-26号
本院在执行申请执行人与被执行人高建忠纠纷一案中查明，被执行人高建忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将高建忠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初173号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人赖传毅，男，1978年5月15日出生，汉族，中专文化，系东风汽车公司车轮厂工人。出生地湖北省郧县，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月28日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月27日经本院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行，同年11月16日被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
被告人孔菲，女，1977年3月18日出生，汉族，中专文化，无职业。出生地湖北省十堰市，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月28日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月19日被十堰市公安局东岳分局决定取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人赖传毅、孔菲涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人赖传毅、孔菲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人赖传毅、孔菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日凌晨5时许，被告人赖传毅、孔菲为向被害人陈某追讨欠款，将陈智从汉口火车站强行带回十堰市张湾区东风公司车轮厂单身宿舍315房间予以控制，要求陈某偿还欠款。期间，为防止陈某逃脱，赖传毅安排孔菲看守，且使用铁锁、扎带将陈某手脚捆绑，并多次对陈某进行殴打，致使陈某左胳膊肘关节、左腿膝关节外侧明显瘀伤，右小腿外侧有明显的红肿。2016年9月28日11时许，经群众报案后，民警在东风汽车公司车轮厂单身宿舍315室将陈某解救。
上述事实，被告人赖传毅、孔菲在开庭审理过程中无异议。且有1.铁链、铁锁、钥匙、塑料扎带等物证；2.受案登记表，被告人赖传毅、孔菲的户籍证明及照片，到案经过，借条复印件，被害人陈某出具的谅解书，说明等书证；3.证人王某,4的证言；4.被害人陈某的陈述；5.现场勘查笔录、现场图及相关照片，人身检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单等；6.被告人赖传毅、孔菲的供述与辩解等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人赖传毅、孔菲对被害人陈某实施非法拘禁达30个小时，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法拘禁罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人赖传毅、孔菲为索取合法债务实施非法拘禁，应当减轻处罚；被告人赖传毅在实施非法拘禁过程中，对被害人陈某实施了殴打、辱骂行为，应当从重处罚；被告人赖传毅、孔菲均自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人赖传毅、孔菲与被害人陈某达成谅解，应当从轻处罚；被告人孔菲在共同犯罪中，所起的作用相对较小，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告人赖传毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孔菲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年四月七日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1264号
原告吴某某，男，1974年2月3日出生，汉族，贵州省黄平县人。
委托代理人（特别授权）任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
被告付某，男，1988年10月14日出生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告李某某，女，约25岁，贵州省兴仁县人。
被告何某某，男，1971年10月20日出生，贵州省黄平县人。
委托代理人焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。
原告吴某某诉被告付某、李某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人任明胜、被告何某某及其委托代理人焦仁政到庭参加了诉讼。被告付某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年11月23日晚，被告付某、李某某通过电话向我提出借款5万元，我于当晚在银行自动柜员机将2万元存入李某某的账户，第二天通过银行转账方式将3万元汇入李某某的银行账户。事后，被告付某、李某某通过银行转账方式偿还了3万元借款，对剩余的2万元却迟迟不予偿还。2015年1月7日，被告付某向我补写一份借款金额为2万元的借条，并承诺2015年1月9日前全部还清，被告何某某自愿为付某作担保。但至今被告付某既未按约定偿还借款，被告何某某也不履行担保责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告付某、李某某偿还借款本金2万元；2、由被告何某某对借款承担连带清偿责任；3、由被告付某、李某某承担本案受理费。
原告吴某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告（付某、何某某）的《居民身份证》复印件各一份共3页，拟证明原告吴某某、被告付某与何某某的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《短信记录》、《存款凭条》、《转账凭条》复印件各一份共3页，拟证明原告2014年11月23日取款2万元的事实；3、《借条》原件一份1页，拟证明被告付某向原告借款2万元的事实。
被告付某、李某某、何某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告何某某口头辩称：本人愿意在付某不能承担还款责任的情况下承担担保责任。
被告付某、李某某、何某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月23日，原告吴某某分两次向被告李某某的银行账户汇款各1万元，共计2万元。次日，原告吴某某又向被告李某某的银行账户存入3万元。2015年1月7日，被告付某向原告出具一份《借条》，内容为：“今本人付某借到吴某某人民币现金贰万元正20000.00元正），限时间2015年1月9日内全部还清。此据借款人；付某担保人：何某某2015年1月7日。”还款期限届满后，因被告付某未能按约偿还借款，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。庭审中，被告何某某认可被告付某借款2万元的事实。因被告付某、李某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：付某与李某某系夫妻关系。
上述事实，有原告的起诉状、被告何某某的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案付某与李某某向原告吴某某借款不仅有付某出具的借条，而且有吴某某提供的银行转款凭证在卷佐证；何某某作为借款担保人既认可借款的事实，也自愿承担保证责任，足以说明借款事实的客观存在，本院予以确认。付某、李某某借款后未能按期偿还，其行为不仅违背了自己在借条中的承诺，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告何某某在借条中写明是担保人，虽未明确是连带担保责任，但本院认为符合一般保证条件。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。付某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽既可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某、李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金2万元。
二、被告何某某在被告付某、李某某不能履行上述债务的情况下承担清偿责任。
三、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一五年七月七日
书记员 石本媛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4251号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告蒋国和。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告蒋国和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年8月27日，被告蒋国和向贷款人淮安农商行蒋集支行借款20000元，约定到期日为2014年8月10日，约定年利率12.62%。被告蒋国和的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告蒋国和偿还原告淮安农商行借款本金17932.09元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告蒋国和负担。
被告蒋国和未作答辩。
经审理查明：2013年8月27日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告蒋国和发放借款20000元，约定到期日为2014年8月10日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告蒋国和发放借款后，被告蒋国和已偿还本金2067.91元（2015年5月19日还本1157.1元、2015年8月25日还本463.29元、2015年9月4日还本115.7元、2015年10月6日还本216.12元、2015年11月3日还本115.7元），已偿还利息5元，剩余本金及利息尚未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，被告蒋国和按年利率12.62%支付利息。
以上事实有原告淮安农商行提供的借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告蒋国和之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告淮安农商行向被告蒋国和发放借款后，被告蒋国和未能按照约定偿还借款本息。现原告淮安农商行要求被告蒋国和偿还尚欠借款本金17932.09元，并按约定年利率12.62%支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告蒋国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国和于判决生效后十日内支付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金17932.09元及利息（自2013年8月27日起至实际给付之日止，以相应的欠本数额为基数按年利率12.62%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告蒋国和负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。