广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10111、12121号
原告：黎淑文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：黄嘉豪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：黄永昌，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：黄秀娟，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上述四原告的共同委托代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海泰通电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴旭桉。
被告：吴旭桉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2017年7月5日受理了原告黎淑文、黄嘉豪、黄永昌、黄秀娟与被告佛山市南海泰通电器有限公司（下称泰通公司）、吴旭桉劳动合同纠纷一案[案号为：（2017）粤0605民初10111号]，泰通公司作为原告于同年8月14日以黎淑文、黄嘉豪、黄永昌、黄秀娟为被告提起诉讼[案号为：（2017）粤0605民初12121号]。因双方均不服佛南劳人仲案字[2017]269号仲裁裁决书而起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故黎淑文、黄嘉豪、黄永昌、黄秀娟为原告，泰通公司和吴旭桉为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人彭文良、邹宏佳，被告泰通公司的法定代表人吴旭桉（同时也是被告）均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。四原告于2017年2月16日作为申请人以两被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求：（1）确认黄梓棠与被申请人泰通公司在2008年1月至2016年4月19日期间存在劳动合同关系；（2）被申请人泰通公司向申请人支付黄梓棠非因公死亡的待遇77264元；（3）被申请人泰通公司向申请人支付未为黄梓棠缴纳社会保险产生的医疗费用损失2340.8元；（4）被申请人吴旭桉对泰通公司的上述第二、第三项费用承担连带责任。
2.仲裁裁决结果。南海劳仲委于同年7月16日作出佛南劳人仲案字［2017］269号仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人泰通公司在2008年1月15日至2016年4月19日期间存在劳动关系；（2）被申请人泰通公司在本裁决生效后十日内向申请人支付住院的医疗费用912.10元；（3）被申请人泰通公司在本裁决生效后十日内向申请人支付丧葬补助费13920元、一次性抚恤金27840元、供养直系亲属一次性救济金27840元；（4）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.四原告和被告泰通公司的诉讼请求。四原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）确认黄梓棠与被告泰通公司于2008年1月15日至2016年4月19日期间存在劳动关系；（2）被告泰通公司向原告支付因未为黄梓棠缴纳社会保险产生的医疗费用损失912.1元；（3）被告泰通公司向原告支付黄梓棠非因工死亡待遇77265元[其中丧葬补助费15453元（5151元/月×3个月）、供养直系亲属一次性救济金30906元（5151元/月×6个月）、一次性抚恤金30906元（5151元/月×3个月）]；（4）被告吴旭桉对第2、3项诉讼请求承担连带责任。
被告泰通公司也不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）确认被告泰通公司与黄梓棠不存在劳动关系；（2）被告无需向四原告支付住院医疗费用912.1元；（3）被告无需向四原告支付丧葬补助费13920元、一次性抚恤金27840元及供养直系亲属一次性救济金27840元；（4）诉讼费由原告承担。
4.劳动合同签订情况：被告泰通公司没有与黄梓棠签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告泰通公司没有为黄梓棠参加社会保险。
6.黄梓棠的死亡情况：2016年4月19日，黄梓棠因突发疾病经抢救无效死亡，原告方共支付住院费用2340.8元。
7.另需要说明的情况：
（1）黄梓棠的第一顺序法定继承人分别为：父亲黄永昌、母亲黄秀娟、配偶黎淑文及儿子黄嘉豪。
（2）诉讼中，原告陈述：黄梓棠于2008年1月15日入职泰通公司处工作，从事空调安装维修工，双方没有签订劳动合同，泰通公司没有为黄梓棠参加社会保险，黄梓棠工资为4500元/月；黄梓棠一直为泰通公司工作，没有在其它公司工作；黄梓棠的上班时间为上午8点30分至12点，下午13点至18点，经常有加班；安装施工单上面的内容由客户填好，被告收取款项后再派单给黄梓棠，由黄梓棠进行安装，安装完以后再由黄梓棠向被告泰通公司汇报，黄梓棠的工资报酬并不像被告所陈述的安装完一单工程，就结算一单工程的费用；黄梓棠工资报酬的结算方式分淡季和旺季，淡季是包月3000元，旺季是再计算工作量的报酬，即底薪加提成，被告泰通公司还有其他安装工人也是这样的计算工资方式；黄梓棠只有为被告泰通公司提供服务，没有为其它单位提供服务；安装空调的脚手架和大型工具由被告泰通公司提供，据了解被告泰通公司只有两个固定安装工，黄梓棠的工种是安装和维修，螺丝刀、剪刀等小型基本工具是专人专用，也由被告泰通公司提供；在施工安装单上有显示服务、态度、质量等要求，但是客户一般没有填写，被告泰通公司也没有对此提出特别的要求，工资是一个月支付一次，结算时以现金形式支付。
（3）诉讼中，被告陈述：黄梓棠不是泰通公司的正式员工，故没有与黄梓棠签订劳动合同及为其参加社会保险，工资按照安装施工单计算工钱，工钱是按工程量每月结算一次，如果安装工有要求，也可以一个星期结算一次；两被告在黄梓棠死亡后没有支付过相关款项；被告不清楚黄梓棠在工作期间除了为泰通公司工作，是否还有在其它公司工作；被告是有事情时才找到黄梓棠工作，没有事情的时候黄梓棠也可以在别的地方工作，没有规定时间上下班；安装施工单就是结算单据，没有其它结算单据；被告泰通公司是电器公司，所以会涉及安装和维修服务，但被告有客人购买了被告的空调以后，被告就要找安装工人上门为顾客安装，然后被告再根据安装施工单给钱给安装工人；安装施工单是被告与客人交接的一张单据，然后客人把安装费支付给被告后，由被告吴旭桉在单据上签名，并确认已收取的安装费用，然后由安装工在对应的位置签上自己的名字，被告再与安装工对接应支付给安装工的费用，不同类型的机器就有不同的费用标准；被告会准备一套备用工具，脚手架和大型工具由被告提供，螺丝刀、剪刀等小型基本工具由黄梓棠自带；被告在黄梓棠安装了设备之后，被告需要对客户回访，安装后需要客户反馈安装的质量，因此安装的费用一般会押一段时间，一个月结算一次，结算时以现金形式支付。
（4）原告和被告确认：黄梓棠住院期间的医疗费如果有参加社会保险，则可报销的医疗费金额为912.1元。
（5）被告泰通公司是被告吴旭桉个人投资的自然有限责任公司。
两案中，双方举证及质证意见如下：
一、四原告共同提交了如下证据：1.原告的身份证、户口簿、出生医学证明、亲属关系证明、被告的企业机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料；2.佛南劳人仲案字[2017]269号仲裁裁决书；3.佛山市南海泰通电器安装施工单；4.南海区第五人民医院门诊费用明细清单、广东省医疗收费票据、刷卡单；5.居民死亡医学证明（推断）书、火化证。
经质证，两被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，两案应是劳务关系，而不是劳动关系。对证据3的真实性予以确认，黄梓棠不是被告泰通公司的正式员工，只提供劳务关系。对证据4的真实性予以确认，但是黄梓棠不是被告泰通公司的员工，所以被告泰通公司没有为黄梓棠购买社会保险。对证据5予以确认。
二、两被告提交了如下证据：1.被告泰通公司的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2017]269号仲裁裁决书、送达回证、邮寄单及邮寄单查询；3.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会公告。
经质证，四原告对两被告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，由于被告泰通公司的经营地址变更，而需公告送达，不构成不可抗力或非被告自身原因，因此被告被缺席裁决的责任，应由其自行承担。
以下双方有争议的事项本院认定如下：
一、关于黄梓棠与被告泰通公司之间是属于劳动关系，还是劳务关系或者其他关系的问题。
四原告主张黄梓棠与被告泰通公司存在劳动关系，而两被告主张泰通公司与黄梓棠存在劳务合同关系，双方各执一词，争议较大。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。而劳务合同关系是独立经济实体之间、公民之间及他们相互之间在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。劳务关系一般具有以下特征：（1）主体的平等性与广泛性，双方的法律地位平等；（2）合同标的的特殊性，劳务合同的标的是一方当事人向另一方当事人提供的劳动力，即劳务，它是一种行为；（3）内容的任意性，合同双方当事人完全可以根据自由意志决定劳务合同的内容及相应的条款，内容既可以属于生产、工作中某项专业方面的问题，如小区保安，也可以属于家庭生活如保姆等。
综合四原告和两被告在本案中的陈述，结合双方提供的证据，本院认为黄梓棠与泰通公司存在劳动关系，而非劳务合同或者承揽关系。理由是：首先，从劳动工具的提供者方面分析，原告和被告泰通公司均确认安装空调的脚手架和大型工具由被告泰通公司提供，说明黄梓棠使用的主要劳动工具是被告泰通公司的，黄梓棠与被告泰通公司之间不是承揽合同关系，因为承揽合同关系之中的劳动工具一般是由承揽人自己提供的。其次，被告泰通公司经工商行政管理部门核准登记成立，具备用人单位的资格，而黄梓棠也是属于有劳动能力的劳动者，被告泰通公司与黄梓棠之间所形成的关系也是比较稳定、具有长期性的关系，符合劳动合同关系的特征，而不符合劳务合同关系中所具有的临时性、事项性的特征。再次，从工资的结算周期分析，被告泰通公司确认其一般是按月支付劳动报酬给黄梓棠，而非在完成某项工作后即结算劳动报酬，黄梓棠所从事的工作是被告泰通公司安排的有劳动报酬的工作，这也符合劳动合同关系的一般特征。最后，从原告提交的被告泰通公司没有异议的安装施工单记载的内容“高空危险作业费（室外机安装在外墙2.5米或者二楼以上，工作人员在室外工作的）若需动用特殊设备施工的，视现场情况协调收取高空费”反映，被告泰通公司也是将黄梓棠作为其“工作人员”对待；而且客户可以对安装人员的服务态度、安装质量进行考评，被告泰通公司在庭审中也确认需要对客户的反馈意见进行回访，反映被告泰通公司有对黄梓棠进行严格管理。
综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动关系的确立最核心的问题体现在以下两方面，一是劳动者和用人单位都是劳动关系的主体，劳动者通过与用人单位建立劳动关系并付出劳动获得报酬，二是劳动关系与劳动过程相联系，在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，并遵守用人单位的劳动纪律、服从指挥和接受管理。根据上述分析，黄梓棠是以被告泰通公司工作人员的身份为客户安装和维修空调的，黄梓棠属于被告泰通公司的单位组成人员，接受泰通公司的管理和指挥，且被告泰通公司有每月直接向原告支付劳动报酬，因此原告和被告之间存在劳动关系。原告起诉请求确认黄梓棠与被告泰通公司存在劳动关系，本院予以支持。由于被告泰通公司作为用人单位没有提供劳动者黄梓棠的入职登记表以证明其入职时间，且企图通过否认与黄梓棠存在劳动关系来免除自己的相关赔偿责任，故本院采信原告所主张，确认黄梓棠于2008年1月15日入职，并于2016年4月19日因为黄梓棠死亡而终止双方的劳动合同关系，黄梓棠与被告泰通公司之间在2008年1月15日起至2016年4月19日期间存在劳动关系。
二、关于被告泰通公司是否需要向四原告支付因没有为黄梓棠参加社会保险而导致的医疗费损失的问题。
四原告和被告泰通公司均确认假如黄梓棠参加了社会保险，则社保部门可报销的医疗费金额为912.1元，本院予以确认。因被告泰通公司没有为其员工黄梓棠参加社会保险，过错在被告泰通公司，故该部分医疗费损失应当由被告泰通公司承担。被告泰通公司认为无需向四原告支付上述损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于被告泰通公司是否需要向四原告支付因黄梓棠非因公死亡的待遇问题。
被告泰通公司没有为黄梓棠参加社会保险，黄梓棠死亡前仍然是被告泰通公司的员工，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条规定，被告泰通公司应当向四原告支付丧葬补助费15452.5元（61810元/年÷12个月×3个月）、一次性抚恤金30905元（61810元/年÷12个月×6个月）、供养直系亲属一次性救济金30905元（61810元/年÷12个月×6个月），合共77262.5元。四原告请求的数额超出本院上述核定的部分,本院予以驳回。被告泰通公司认为黄梓棠非其公司员工，没有事实依据；被告泰通公司认为无需向四原告支付上述丧葬补助费13920元、一次性抚恤金27840元、供养直系亲属一次性救济金27840元，本院不予全部支持。
四、关于两被告的责任分担问题。
被告泰通公司是自然人独资有限公司，自然人股东为吴旭桉，两被告未能举证证明泰通公司财产独立于吴旭桉个人的财产，故吴旭桉应当对泰通公司的债务承担连带清偿责任。
裁判结果
综上，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：
一、确认黄梓棠与被告佛山市南海泰通电器有限公司自2008年1月15日起至2016年4月19日期间存在劳动关系。
二、被告佛山市南海泰通电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付丧葬补助费15452.5元、、一次性抚恤金30905元、供养直系亲属一次性救济金30905元予原告黎淑文、黄嘉豪、黄永昌、黄秀娟。
三、被告佛山市南海泰通电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费损失912.1元予原告黎淑文、黄嘉豪、黄永昌、黄秀娟。
四、被告吴旭桉应对被告佛山市南海泰通电器有限公司承担的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告黎淑文、黄嘉豪、黄永昌、黄秀娟的其他诉讼请求。
六、驳回被告佛山市南海泰通电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案均免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 何玉嫦