河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初726号
原告杜朋文，男，1967年8月15日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告李跃志，男，1970年12月5日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告李向阳，男，1971年1月19日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张立强，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
原告杜朋文与被告李跃志、李向阳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马印朋、被告李跃志和李向阳及其各自委托代理人张鹏杰、张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朋文向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李跃志、李向阳归还原告80万元。事实和理由：2012年8月，因原告经营的永光煤炭贸易有限公司资金周转困难，故委托二被告办理贷款事宜，二被告收取原告80万元。因被告李跃志遭受他人诈骗，贷款未能办理。现骗取资金已经赔付，故要求二被告退还收取原告资金80万元。
被告李向阳辩称，原告杜朋文不具备诉讼主体资格；原告诉称被诈骗款中包括原告80万不属实，原告杜朋文未向被告李向阳账户打款80万元，被告李向阳没有返还义务。
被告李跃志辩称，1、被告李跃志与原告之间不存在委托关系，被告李跃志也曾是永光煤炭公司股东；2、被告李跃志被诈骗100万元，与原告无关。该事实已经由赞皇县人民法院生效判决予以�定；3、原告并未给被告李跃志打款，其诉称的80万元与贷款被骗一案无关；4、同意被告李向阳的答辩意见。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、永光煤炭运销公司的营业执照，证实原告系该公司的法定代表人；2、中信银行石家庄支行的批复，证实被告李跃志为原告公司办理贷款事宜；3、中国工商银行个人业务凭证，证实在办理贷款时，于2012年10月27日原告个人转给被告李向阳妻子秦新玲帐户下80万元；4、2017年3月14日被告李向阳出具的证明，证实骗取的贷款保证金100万元包括原告杜朋文80万元，被告李向阳垫付20万元。该款并已交给被告李跃志；5、河北省赞皇县人民法院刑事判决书一份，证实被告人朱普诈骗被告李跃志的犯罪事实及判决返还被告李跃志被骗金额100万元（贷款保证金）。原告并在所诉事实的基础上做了补充�述，称其经营的公司股东是郭建忠和自己；被告收取原告自己的80万元作为贷款保证金。
被告李向阳对原告上述证据提出质证意见如下：对（2015）赞刑初字第142号刑事判决书、营业执照真实性无异议；对中信银行的授信批复，复印件不予质证；对2017年3元14日的证明承认是自己出具的，但称内容不属实。事实是被告李跃志被诈骗的100万元是自己借的钱，是在2012年8月17日由赞皇联社营业部转到被告李跃志农行账号62×××13，被告李跃志又转账给诈骗犯朱普母亲；对原告2012年10月27日个人转账凭证真实性认可，但与本案无关，该80万元是公司给被告李跃志的退股金，与被告李跃志被诈骗的100万元无关。被告李向阳同时提供如下证据证实其主张：1、（2016）冀01刑终756号刑事裁定书，证实被诈骗的100万用于永光煤炭公司跑办贷款，在裁定书第十六页杜朋文证言予以�证；2、2012年4月20日入股协议书，证实李跃志、李庆阳于2012年4月20日成为永光煤炭公司股东，被告杜朋文支出的80万元是给李跃志、李庆阳的退股金，其中45万元是入股金，25万元是代永光公司清偿债务，10万元是垫付开支；3、信用联社明细账查询、电汇凭证，证实2012年8月17日其转给被告李跃志100万，被告李跃志被朱普诈骗的100万是自己出借给被告李跃志的，与原告杜朋文无关。
被告李跃志对原告上述证据提出质证意见如下：同意被告李向阳的质证意见；对李向阳出具的证明补充两点意见：（1）、该证明的形式不合法，无其他证据印证的情况下不能作为认定事实的依据。（2）、该证明的时间为2017年3月14日，本诉讼发生在该证明出具后的两个月，有为诉讼骗取证明的嫌疑，系非法证据。被告李跃志并向本庭举证：1、中国农业银行取款业务回单一份，证实2012年8月17日由被告李跃志个人账户向刘淑英（朱普母亲）账户转款100万元；2、股权转让协议一份，证实在2012年3月份，被告李跃志经营煤炭，资金短缺，欲向银行举债，后认识朱普，朱普提出贷款必须以公司名义，李跃志与杜朋文协商将永光公司收购用于办理贷款业务，但为取得杜朋文同意，后在中间人协商的情况下由李跃志入股该公司，占有该公司50%股权，并由李跃志跑办贷款，利益共享。
被告李向阳与被告李跃志对各自证据相互无异议。
原告杜朋文对被告方证据提出如下质证意见：（一）、对被告李向阳提交证据提出意见如下：对法院裁定书因为没有原件，拒绝发表充分质证意见，但对李跃志被诈骗的事实无异议；对转款明细、凭证无异议；对入股协议书有异议，永光公司实际股东为杜朋文、郭建忠，在2012年8月份，为了贷款方便与李�志签订了入股协议书，但李跃志并没有实际投入股金，仅凭此入股协议书不能证明李跃志的股东身份，更不能证明李向阳所要说明的相关内容，该入股协议与本案无关。（二）、对被告李跃志提供证据提出意见如下：对中国农业银行的回单，真实性无异议，由于被告没有在举证期限内提交股权转让协议，对其真实性存在质疑，另外该协议不能够证实李跃志收购原告方的股权，应提供其相关的出资证据，该协议是否履行，无法证实。另外被告李跃志并非永光公司的股东，名义股东身份是为了方便办理贷款，因此股东协议无法认定，且与本案无关。
结合法庭调查、综合质证意见，本院认定如下：1、对原告提供的永光煤炭运销公司的营业执照、中信银行石家庄支行的批复、中国工商银行个人业务转账凭证、河北省赞皇县人民法院刑事判决书等证据依法给予确认。理由是被告方对上述部分证据的真实性无异议，另外被告李跃志承认为永光煤炭运输公司办理贷款。对原告提供的李向阳证明依法不予确认。理由是被告李向阳为案件当事人，应以其当庭陈述作为依据，被告李向阳当庭陈述与证明内容有出入。2、对被告李向阳提供的（2016）冀01刑终756号刑事裁定书、信用联社明细账查询、电汇凭证依法给予确认。理由是原告杜朋文和被告李跃志均给予认可。对被告李向阳提供的2012年4月20日入股协议书所证实内容不能认定。理由是原告否认入股事实，被告李向阳没有证据证实该入股协议实际履行，亦没有证据证实所谓退股情况。3、对被告李跃志提供的中国农业银行取款业务回单一份依法给予确认。理由是原告和被告李向阳对该证据无异议，且有刑事判决书证实诈骗事实。对被告李跃志提供的股权转让协议一份所证实其为永光煤炭�输公司实际股东的事实不能认定。理由是原告否认入股事实，被告李跃志没有证据证实该协议实际履行，亦没有证据证实所谓退股情况。4、事实认定如下：被告李跃志以股东名义利用原告公司贷款，利益共享，办理贷款过程中，2012年8月17日被告李跃志遭受他人诈骗100万元，2012年10月27日被告李跃志又以贷款需缴纳保证金名义诱使原告个人向其支付80万元，被告李跃志被骗金额100万元已经得到法院判决书的维护。认定上述事实是依据当事人陈述及案件证据，被告称，80万元为所退股金，没有证据支持。
本院认为，被告李跃志以原告杜朋文所办公司共同办理贷款，其目的为利益共享。被告李跃志办理贷款过程中遭受他人诈骗100万元，其受损利益已经得到法律维护。被告李跃志以办理贷款名义收取原告个人80万元贷款保证金符合不当得利的构成要件，其占有行�给原告个人造成损失，原告要求返还应依法予以支持。被告方所称收取原告80万元为所退股金，缺乏证据支持，且不合常理，本院依法不予采信。被告李向阳非本案责任人，依法不应承担责任。若公司存在股东纷争应另案处理。
综上，被告李跃志所得原告80万元属不当得利，依法应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告李跃志返还原告杜朋文80万元。
二、驳回原告杜朋文对被告李向阳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李跃志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑国军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘耀飞