苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1526号
原告张某甲。
委托代理人居月娥。
被告马某。
被告张某乙。
上述俩被告之共同委托代理人庞茂春，江苏智融律师事务所律师。
上述俩被告之共同委托代理人彭宇。
被告张某丙。
本院于2013年12月6日受理了原告张某甲与被告马某、张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人居月娥、被告马某、张某乙之共同委托代理人庞茂春、被告张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，原告张某甲与被告张林生结婚，于1987年6月20日生女儿张某丙。婚前张林生与前妻生有一子张某丁。婚后原告与张林生购买了苏州市吴中区东吴北路61号1幢306室、61号2幢101室以及吴中区经济开发区商贸城1号3幢33室三套房屋。2009年12月14日，张林生突然死亡。2012年11月2日原、被告对被继承人张林生名下的遗产进行了公证，双方在办理过户手续时，被告马某、张某丁不予配合，原告多次与该俩被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院对苏州市吴中区东吴北路61号2幢101室、1幢306室以及吴中区经济开发区商贸城1号3幢33室的夫妻婚后共同房产予以析产分割，对被继承人张林生名下的遗产由原告与各被告继承并予以分割。
被告马某、张某丁共同辩称，原告请求分割三套房屋，俩被告对此无异议，但是作为本案法定继承的遗产不仅包括三套房屋，而且也包括张林生在东吴证券购买的B股，账号为09×××02，以及AB股账号上的资产和张林生死亡之后三套房屋的租金收益均应作为遗产的范围。另外，本案被告马某已90多岁了，生活困难，应当特殊照顾。本案是家庭财产纠纷，希望通过家庭协商处理。
被告张某丙辩称，原告诉称的房产情况属实，其同意张林生的遗产由原告以及本案被告按照继承法继承并分割。
经审理查明，被继承人张林生的父亲是张联品，张联品于2003年9月4日先于其死亡；其母亲是被告马某；被继承人张林生的前妻是凌人芳，张林生与凌人芳共有子女一人，即被告张某丁；后张林生于1985年与原告张某甲登记，二人婚后共有子女一人，即被告张某丙；张林生无其他亲子女、继子女或养子女。在被继承人张林生与原告张某甲婚姻关系存续期间，取得苏州市吴中区东吴北路61号2幢101室（建筑面积为70.90平方米）、1幢306室（建筑面积为53.20平方米）以及苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室（建筑面积为197.62平方米）房屋三套，前两套房屋均于1999年12月21日登记于原告张某甲名下，后一套房屋于2002年3月29日登记于被继承人张林生名下。2009年12月14日，张林生死亡。张林生死亡后，其法定继承人为原告张某甲、被告马某、张某丁、张某丙四人。
2012年10月10日，本案原告以及三被告因继承张林生的遗产向江苏省苏州市吴中公证处（以下简称吴中公证处）申请公证，2012年11月2日吴中公证处出具了（2012）苏吴证内字第3040号公证书，该公证书的主要内容为：马某、张某甲、张某丙、张某丁因继承被继承人张林生的遗产，于2012年10月10日向本处申请办理继承公证。本处根据公证法、公证程序规则，对申请人提交的相关权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人以及知情人进行了询问，查明如下事实：一、被继承人张林生，于2009年12月14日死亡。二、被继承人张林生生前遗有财产如下：1、坐落于苏州市吴中区东吴北路61号1幢306室房屋；2、坐落于苏州市吴中区东吴北路61号2幢101室房屋；3、坐落于苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室房屋；4、被继承人张林生在中国农业银行股份有限公司借记卡一张，户名：张林生，主卡卡号：62×××17，客户号：1632519276630918，账户余额为1877.47元；5、被继承人张林生生前在东吴证券有限责任公司购买了B股，客户号：099000007263，账户：09×××02，客户姓名：张林生，截至2012年8月29日，资产为11376.04美元。上列申请人就上述房屋向本处申办继承公证。三、上列申请人一致确认被继承人张林生生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人张林生的父亲是张联品，张联品于2003年9月4日先于其死亡；母亲是申请人马某；被继承人张林生的前妻是凌人芳，张林生与凌人芳共有子女一人，即申请人张某丁；后张林生于1985年与张某甲登记，二人婚后共有子女一人，即申请人张某丙；张林生无其他亲子女、继子女或养子女。五、上列申请人一致确认至申办公证之日上述财产未曾被分割、处理。根据以上事实及婚姻法、继承法的规定和上列申请人的共同确认，被继承人张林生在中国农业银行股份有限公司遗留的存款、在东吴证券有限责任公司遗留的资产以及上述三套房屋是被继承人张林生与申请人张某甲的夫妻共同财产，其中的一半份额为张某甲所有，另一半为被继承人张林生所有，是被继承人张林生的遗产，该遗产依法可继承。根据上述事实及继承法的规定，被继承人张林生的合法继承人有其母亲马某、配偶张某甲、儿子张某丁和女儿张某丙。现查明被继承人马某、张某甲、张某丁和张某丙共同要求继承被继承人张林生的上述遗产。据此，被继承人张林生的上述遗产应由继承人马某、张某甲、张某丁和张某丙共同继承。根据以上事实及婚姻法、继承法的规定，兹证明被继承人张林生在中国农业银行股份有限公司遗留的存款、在东吴证券有限责任公司遗留的资产以及坐落于苏州市吴中区东吴北路61号1幢306室、61号2幢101室、苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室的三套房屋是被继承人张林生与申请人张某甲的夫妻共同财产，其中的一半份额为张某甲所有，另一半为被继承人张林生所有，是被继承人张林生的遗产，该遗产应由继承人马某、张某甲、张某丁和张某丙共同继承。原、被告四当事人对该公证书载明的内容均无异议。
在本案审理过程中，原、被告四当事人对于苏州市吴中区东吴北路61号1幢306室、61号2幢101室的二套房屋按每平方米9000元计算价值均无异议。但原告张某甲与被告张某丁、马某对商贸城1号3幢33室的房屋价值存在争议，故被告张某丁申请对该房屋价值进行司法评估。根据该被告的申请，本院依法委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司对该房屋价值进行了评估，该公司经评估后出具评估报告，评估报告载明该房产价值为人民币1409000元，折合每平方米人民币7129.85元。被告张某丁先行垫付了评估费人民币9000元。原告张某甲与被告张某丙认为该评估报告确定的价格过高，该房屋每平方米应为6500元，原告张某甲为此向本院提出了重新评估申请。被告张某丁、马某对该评估报告没有异议，认为评估报告评估的房屋价值合理。
关于张林生死亡后三套房屋的占有使用控制情况。原告张某甲陈述：本案所涉的三套房屋一直由其在管理，其中东吴北路61号2幢101室房屋一直由其居住至今，61号1幢306室一直空着关至今，商贸城3幢33室房屋从2010年5月开始出租，后来中间空关了一年多，后来又租出去了，截止本案庭审中，共收取了租金108500元。被告张银扣、张某丁对原告的上述陈述表示不清楚；被告张某丙对原告的上述陈述无异议。
以上事实由原告提供的房产证、国有土地使用权证、公证书、户口登记表、结婚证、户口注销证明、出生证、房地产估价报告以及本案庭审笔录予以证实。
对本案的争议焦点，本院作如下认定：
一、继承人的范围问题。
本院认为，吴中公证处的（2012）苏吴证内字第3040号公证书载明，被继承人张林生的父亲是张联品，张联品于2003年9月4日先于其死亡；其母亲是被告马某；被继承人张林生的前妻是凌人芳，张林生与凌人芳共有子女一人，即被告张某丁；后张林生于1985年与原告张某甲登记，二人婚后共有子女一人，即被告张某丙；张林生无其他亲子女、继子女或养子女，且庭审中，当事人提供了相应的户口本等证据予以佐证，据此可以确认被继承人张林生的合法继承人为原告张某甲、被告马某、张某丁和张某丙，四人均有权利继承被继承人张林生的遗产。关于被告马某提出，其年事已高，在继承份额时，应当予以适当照顾问题。因该事由并不属于继承法规定的应当予以适当照顾的法定事由，故被告的该辩解本院不予采信，被继承人张林生的遗产，应当由四继承人均等继承。
二、本案遗产的范围。
公证书载明，坐落于苏州市吴中区东吴北路61号1幢306室、61号2幢101室、苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室的三套房屋是被继承人张林生与申请人张某甲的夫妻共同财产，其中的一半份额为张某甲所有，另一半为被继承人张林生所有，是被继承人张林生的遗产，该遗产应由继承人马某、张某甲、张某丁和张某丙共同继承。原、被告各当事人对上述公证内容均无异议，且原告在本案审理过程中提供了上述三套房屋的权属证书，可以证明上述三套房屋系原告张某甲与张林生在夫妻关系存续期间所取得的，因此该三套房屋应为原告与张林生共同所有，在张林生死亡后，该三套房屋中的一半份额为原告所有，另一半由原告与三被告均等继承。
关于公证书载明的张林生在东吴证券有限责任公司（现更名为东吴证券股份有限公司）遗留的资产问题。公证书载明，被继承人张林生生前在东吴证券有限责任公司购买了B股，客户号：099000007263，帐户：09×××02，客户姓名：张林生，截至2010年8月29日，资产为11376.4美元。在庭审过程中，被告张某丁提供了东吴证券股份有限公司对帐单，该对帐单载明，客户号：099000007263，客户姓名为张林生的B股帐户现有11386.03美元的资产，结合公证书以及被告提供的对帐单，可以证明张林生在东吴证券股份有限公司有B股帐户，因该帐户系张林生生前所开设的，属于夫妻共同财产，因此其的一半资产应属于原告所有，剩余的一半由原告与三被告均等继承。因该资产系B股，该资产的价值在不断变化波动，因此对该资产应当按比例分割，故，在东吴证券股份有限公司B股下列资产：即客户号为099000007263，帐户为09×××02，客户姓名为张林生的资产，由原告张某甲享有62.5%，由三被告各享有12.5%。
关于原、被告双方主张在分割张林生在中国农业银行股份有限公司遗留的存款问题。尽管公证书载明，被继承人张林生在中国农业银行股份有限公司遗有借记卡一张，户名：张林生，主卡卡号：62×××17，客户号：1632519276630918，帐户余额为1877.47元。但该公证书系在2012年10月11月2日作出的，只能证明公证时具有上述财产，至于在本案审理时上述财产是否存在，还需要当事人进一步提供证据予以佐证。本案中，双方当事人均未提供证据证明上述财产仍存在，上述财产的确定性无法确认，故本案中不予理涉，如当事人事后有证据证明存在上述财产，当事人可另行主张。
关于租金收益问题。被告马某、张某丁提出，本案所涉的三套房屋在被继承人张林生死亡后，一直由原告张某甲管理并出租，因此三套房屋的租金收益应作为遗产继承；原告张某甲对其管理三套房屋之事实无异议，其陈述其中东吴北路61号2幢101室房屋一直由其居住至今，61号1幢306室一直空关至今，商贸城3幢33室房屋从2010年5月开始出租，后来中间空关了一年多，后来又租出去了，截止本案庭审中，其共收取了租金108500元。本院认为，对于东吴北路61号2幢101室以及61号1幢306室房屋，被告并未提供证据证明该两套房屋产生了租金收益，且原告张某甲为该房屋的共有人，其具有合法的居住权，因此俩被告对该两套房屋主张租金收益缺乏事实根据，本院不予支持。关于商贸城3幢33室房屋的租金收益问题。尽管被告未提供证据证明该房屋存在租金收益，但原告在庭审中自认取得租金收益合计人民币108500元，对该金额被告马某、张某丁对此未置可否，又未主张其他金额，也未提供其他证据，因此根据证据规则，本院据此认定该房屋在张林生死亡后的租金收益为108500元，该租金系商贸城3幢33室房屋所产生的孳息，应属于遗产范围。因该房屋原告张某甲享有一半份额，故该租金收益中的一半应属于张某甲个人所有，剩余的一半即54250元由原告与三被告均等继承，即上述租金收益由原告张某甲享有67812.5元，由三被告各享有13562.5元。因该收益在原告张某甲处，因此原告需要返还三被告各人民币13562.5元。
三、关于上述三套房屋的价值分割及权利归属问题。
原、被告对苏州市吴中区东吴北路61号1幢306室、61号2幢101室二套住宅的价值均认可每平方米价值9000元，故二套房屋的总价应为1116900元。原告请求该两套房屋归其所有，本院认为，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，故本院根据双方一致认同的价值，以人民币1116900元的价值将该二套房屋折价归原告张某甲所有。
关于苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室的房屋价值问题，原告张某甲和张某丙均认为价值每平方米6500元，被告马某和张某丁均认可鉴定报告上的确定每平方米人民币7129.85元。原告同意将该套房屋按6500元每平方米的价值折价给被告张某丁和马某，因此，本院综合考虑本案各继承人的情况，酌定将苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室的房屋以每平方米6500元即总价人民币1284530元价值折价给被告张某丁所有。
因上述三套房屋均为原告张某甲与被继承人张林生的在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，故上述三套房屋中的一半应属于原告张某甲所有。根据前述房屋价值，三套房屋总价值合计为人民币2401430元，首先其中的一半即1200715元应为原告张某甲个人所有，剩余的一半1200715元由原告与三被告均等继承，即每人均可得相应价值人民币300178.75元，因此对上述三套房屋，原告可得1500893.75元，三被告均可得300178.75元。因价值人民币1284530元的苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室的房屋归被告张某丁所有，故被告张某丁需要支付被告马某和张某丙扣折价款各人民币300178.75元，支付原告张某甲折价款人民币383993.75元，因原告张某甲需要返还被告张某丁租金收益人民币13562.5元，经折算，被告张某丁还需要支付原告房屋折价款370431.25元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记于原告张某甲名下的、坐落于苏州市吴中区东吴北路61号2幢101室房屋（所有权证号为：吴房权证城区字第××号）为原告张某甲所有。
二、登记于原告张某甲名下的、坐落于苏州市吴中区东吴北路61号1幢306室房屋（所有权证号为：吴房权证城区字第××号）为原告张某甲所有。
三、登记于张林生名下的、坐落于苏州吴中经济开发区商贸城1号3幢33室房屋（所有权证号：苏房权证吴中字第××号）由被告张某乙依法继承，并为其所有。
四、客户号为099000007263、帐户为09×××02、客户姓名为张林生的在东吴证券股份有限公司B股下的资产，由原告张某甲享有62.5%，由被告马某、张某乙、张某丙各享有12.5%。
五、被告张某乙于本判决生效之日起十日内分别支付原告张某甲、被告马某、张某丙房屋折价款人民币370431.25元、300178.75元和300178.75元。
六、原告张某甲于本判决生效之日起十日内返还被告马某人民币13562.5元、返还张某丙人民币13562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币26000元，财产评估费9000元，合计人民币35000元，由原告张某甲与三被告均负担8750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
审 判 员 陈柏安
人民陪审员 许卫球
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄亚博