广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2716号
上诉人（原审被告）：廖某训，男，汉族，1973年3月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：叶某珍，女，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
共同委托代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某华，女，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址：北京市西城区。
委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：朱凯，北京市环富律师事务所律师。
上诉人廖某训、叶某珍因与被上诉人赵某华民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日进行了二审调查。上诉人廖某训、叶某珍共同委托代理人何雪琼，被上诉人赵某华委托代理人黎恒冲、朱凯到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
上诉人廖某训上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回赵某华诉讼请求，一、二审诉讼费用、保全费用由赵某华承担。
事实和理由：原审法院认定事实不清，所作判决错误，依法应予撤销。赵某华诉请依法应予以驳回。
上诉人叶某珍上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回赵某华诉讼请求，一、二审诉讼费用、保全费用由赵某华承担。
事实和理由：原审法院认为涉案借款关系成立，刘某某汇款为支付借款与事实不符，不支持上诉人抵销请求违反法律规定，因此所作判决错误，依法应予以撤销，赵某华诉请依法应予驳回。
另廖某训、叶某珍当庭一并补充上诉意见如下：一、上诉人与赵某华是完全陌生的关系，所有的联系都是通过麻某与廖某训发生的，廖某训不存在资金困难需要向赵某华借款的情形，借款凭证都是廖某训应麻某要求签的，且也是麻某要廖某训帮忙签的，麻某与廖某训是情人关系，一审因廖某训碍于面子及顾及与麻某的关系，未披露其与麻某情人关系，但麻某不断以各种手段企图侵占上诉人财产，除本案麻某又在北京提起代理诉讼，要求上诉人重复支付款项，廖某训因此才决定说出事实真相。
二、2013年11月麻某对廖某训说想贷款但需要有银行流水，要求廖某训帮她做流水，由于廖某训平时经常在外，因此对叶某珍谎称是公司做账需要，要叶某珍频繁向麻某账户汇款。自2013年11月20日-2014年7月10日叶某珍汇入麻某尾号为1536工行卡14笔往来款，共计271171元。2014年8月麻某和廖某训说需要换卡做流水，要求廖某训向户名为刘某某尾号为6198的工行汇款，廖某训同样向叶某珍谎称是公司做账需要，叫叶某珍办理。自2014年8月-2015年10月间叶某珍共向刘某某账户汇入29笔款，共计1005033.59元，加上汇入麻某账户往来款，共计1276204.59元。而刘某某账户分别于2014年12月31日及2015年2月16日汇入廖某训账户往来款95万元及292500元，共计1242500元。上述汇款是对叶某珍汇给麻某及刘某某往来款的返还。被上诉人称涉案的95万元为刘某某代其支付的借款，与事实不符。
三、叶某珍自2014年12月至2015年11月30日汇入被上诉人赵某华账户的10笔共计424500元款项，也是麻某让廖某训帮其支付的所谓专家拍卖师费用。赵某华称上述费用为借款利息不属实，并且经过一审开庭，上诉人发现，赵某华并非所谓的专家拍卖师，麻某要求向赵某华支付所谓专家拍卖师费是其虚构的理由。赵某华与麻某为舅妈与外甥的关系，其二人与刘某某三人为祖孙三代的关系，即被上诉人与麻某、刘某某一家人共同合伙利用麻某与廖某训情人关系，利用廖某训对麻某言听计从的便利，编造理由骗取廖某训向其一家人汇款及签署所谓的汇款凭证，将廖某训的钱又“借”给廖某训,从而达到侵占廖某训财产的目的。赵某华、麻某、刘某某等人违反法律规定，侵害上诉人的利益，对其诉请应依法予以驳回。
四、根据廖某训账户流水，2014年12月31日刘某某汇入廖某训账户95万元，上述款项于2015年1月4日及2015年1月6日分两笔92万及3万元汇入叶某珍账户。而叶某珍又将相关款项汇入刘某某及赵某华的账户，因此赵某华称廖某训向其借款目的为个人资金周转困难不属实。刘某某汇入的95万目的是为了继续给刘某某做流水，向赵某华汇款，完全未用于其他目的及用途，更非用于廖某训、叶某珍共同的家庭生活开支，赵某华所述均不属实，所谓的借款关系根本不存在，其要求廖某训还款毫无依据，要求叶某珍承担连带责任更无道理。请法院依法予以驳回。
五、虽然本案是以赵某华一人名义起诉，但全案自始至终均为其一家人（赵某华、麻某、刘某某）的共同行为。因此上诉人要求以相关款项予以抵销，该请求合法合理。综上，原审法院认定事实错误，所做判决错误，赵某华诉请无任何事实及法律依据，应予以驳回，请二审法院予以支持。
被上诉人赵某华辩称，上诉人所有抗辩对象的指向是案外人麻某，就本案民间借贷纠纷法律关系上看，都不是针对被上诉人的抗辩理由，通过一审法院对本案事实的查清，被上诉人与上诉人签订借贷合同关系存在，上诉人收到被上诉人委托第三人所支付的借款的事实存在，基于基本事实，该借贷关系成立。被上诉人作为出借人完成出借人的打款义务，上诉人作为借款人应当承担还款及支付利息的合同义务。至于上诉人称其与案外人的关系与本案无关，一审判决已写明上诉人主张其与案外人汇款属另一法律关系，上诉人应基于其汇款事实另案主张，而从之前被上诉人收到香洲区法院送达的民事起诉状看，上诉人也是按照一审判决的要求对于其对本案抗辩的所有事实另案起诉，根据相关法律规定，上诉人抗辩的事实内容，在另案会进行审理查明，已不再作为本案的考量因素。因此被上诉人认为上诉人的所有抗辩理由不成立，一审法院查明事实清楚，应予以维持。请二审法院维持原判。
被上诉人赵某华向一审法院起诉请求：一、判令廖某训、叶某珍立即偿还赵某华借款本金人民币100万元；二、判令廖某训、叶某珍自2015年11月30日起以本金100万元为本金按年利率24%的标准支付迟延偿还借款利息直至实际付清之日止（目前暂自2015年11月30日起计算至2016年4月30日止，暂计10万元）。三、本案的诉讼费、保全费由廖某训、叶某珍承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，赵某华与廖某训签订《借款凭证》，案外人麻某为见证人。主要内容如下：1、廖某训于2014年12月29日因资金短缺，向赵某华借款人民币1000000元。2、借款期限至2015年3月28日。3、2014年12月29日廖某训先支付赵某华50000元利息。4、廖某训逾期未还款，按借款金额1000000元的每月30%计付利息给赵某华。
2014年12月31日案外人刘某某向廖某训账户汇入人民币950000元。
2016年4月25日案外人刘某某出具《证明》，称前述950000元款项为其受赵某华委托向廖某训转账，该款项的全部权利义务由赵某华自行主张。
赵某华提供其在中国工商银行股份有限公司北京鼓楼外大街支行卡号为62×××10的账户历史明细，主张廖某训、叶某珍自2015年4月28日起到2015年11月30日止支付逾期还款利息，具体情况见下表：
序号
付款日期
付款人
转账金额（元）
收款人
1
2015-3-30
叶某珍
37500
赵某华
2
2015-4-28
叶某珍
30000
赵某华
3
2015-5-28
叶某珍
30000
赵某华
4
2015-6-26
叶某珍
30000
赵某华
5
2015-7-27
叶某珍
30000
赵某华
6
2015-8-27
叶某珍
30000
赵某华
7
2015-9-28
叶某珍
30000
赵某华
8
2015-10-28
叶某珍
30000
赵某华
9
2015-11-28
叶某珍
30000
赵某华
合计
277500
对上款项均由叶某珍付至赵某华前述账号。廖某训否认前述9笔款项为向赵某华支付的利息，认为该款为按照案外人麻某的要求支付的其他款项。
又查明，廖某训与叶某珍于1999年3月5日登记结婚，婚姻关系存续至今。
一审法院认为：一、借款关系是否成立。赵某华与廖某训签订的《借款凭证》，从内容来看该凭证约定借款的金额，借款期限，逾期还款的利息等，具备借款合同的基本要素。因此，一审法院认定《借款凭证》为双方之间签订的借款合同，双方民间借贷关系成立。
二、涉案借款是否交付。赵某华提供案外人刘某某向廖某训汇款950000元以及刘某某的证言。一审法院认为案外人刘某某向廖某训汇款950000元与《借款凭证》约定“廖某训同意于2014年12月29日先支付给赵某华人民币50000元整的利息”相吻合。赵某华作为借款人委托他人代为支付借款的行为，没有违反法律强制性规定，一审法院予以采信，认定涉案借款已交付廖某训。
三、涉案借款的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。赵某华预先扣除利息50000元，故此，一审法院认定涉案借款本金为实际支付金额950000元。
四、关于涉案借款利率及利息的认定。1、关于涉案借款利息的认定。（1）借款期限内的利息。《借款凭证》仅约定预扣利息50000元，对借款期限内的利息未作其他约定。应认定双方对涉案借款未约定借款期限内利息。（2）逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定逾期利率为月利率30%，超过前规定，应根据前述规定按年利率24%认定逾期还款利率。2、关于涉案借款逾期利息起算时间的认定。赵某华主张廖某训已支付2015年3月30日起到2015年11月30日逾期还款利息9个月计277500元，并请求自2015年11月30日的逾期利息。廖某训对此予以否认。一审法院认为，从原审被告答辩情况以及原审被告提供的证据看，双方之间存在较为其他的经济往来，原审被告对该款的性质予以否认。赵某华亦未请求该期间的利息，故此，一审法院在本案中支持赵某华请求自2015年11月30日起至付清之日止的逾期还款利息。
五、关于叶某珍的责任问题。廖某训向赵某华的借款发生于与叶某珍夫妻关系存续期间，叶某珍未向法院提交任何证据来证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，一审法院认定廖某训向赵某华所负的上述借款债务系两原审被告夫妻共同债务，叶某珍应对廖某训前述债务承担连带清偿责任。
六、关于原审被告主张以其向赵某华、案外人刘某某其他汇款抵销涉案款项。一审法院认为原审被告主张的向赵某华以及案外人刘某某汇款为另一法律关系，一审法院在本案中不予审理。对于原审被告的抵销主张赵某华不予同意。由此，双方未就抵销协商一致，一审法院对原审被告的抵销主张不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、廖某训于判决发生法律效力之日起十日内向赵某华返还借款950000元及利息（以该借款尚欠金额为基数，按年利率24%从2015年11月30日起计至清偿之日止）；二、叶某珍对廖某训前述债务承担连带清偿责任。三、驳回赵某华其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7350元，财产保全费5000元,由廖某训负担。
二审期间，廖某训、叶某珍共同提交两组证据：证据一，《叶某珍于2013年11月20日至2014年7月10日向麻某账户汇款的统计表》及14笔流水汇款凭证，《账号为62×××26在2013年11月20日至2014年7月10日的银行流水明细》。证明该期间叶某珍向麻某尾号为1536共汇入14笔，共计217111元，该证据与我方一审提交的叶某珍于2014年8月-2015年10月间向刘某某账户汇入29笔往来款，该汇款行为是相互衔接的，由叶某珍汇入麻某及刘某某账户往来款与刘某某汇入廖某训账户往来款总数基本吻合，证明涉案所谓的95万元根本不是被上诉人主张的所谓借款，而是另一法律关系中为做流水账而做出的往来款。
证据二,2015年1月4日廖某训账户向叶某珍账户汇入92万元中国工商银行凭证及2015年1月6日廖某训向叶某珍账户汇入3万元中国工商银行流水凭证。证明被上诉人赵某华声称廖某训借款理由为个人资金周转事实不符，该证据证明叶某珍汇款用途是向刘某某继续汇入款做流水账，及向赵某华支付汇入款项。
赵某华质证称，对第一组证据，一、上诉人所提交的关于麻某的工商银行流水不是新证据，从流水产生时间是2013年-2014年间已经产生，上诉人在一审期间没有提交，已过举证期限，不属于新证据。二、上诉人所提供的银行流水存在明显的截取，只有与麻某有关的部分支出记录，并没有客观全面的提供该账号汇出汇入记录，因此该证据并不客观全面反映客观事实。三、该汇款记录只针对麻某，与本案审理的赵某华与上诉人之间的民间借贷纠纷没有关系，不具备关联性。四、上诉人一直声称麻某与廖某训是情人关系，但没有相关证据予以证实，更没有相关证据证明麻某要求廖某训向所谓的赵某华或刘某某进行汇款以获取银行流水的相关证据，这些内容都是上诉人的一面说辞。因此对该证据三性均不予认可。
对第二组证据，对证据的属性我方认为不是新证据，明显是超过举证期限。其次，该证据所反映的内容是廖某训向叶某珍内部转账，客观反映廖某训和叶某珍都收到赵某华所支付的95万元借款本金，该款项是属于上诉人夫妻双方所共同产生的债务，至于后续款项如何使用或用于投入经营，是由上诉人自行决定。上诉人之间的内部转账不能证明与被上诉人之间有何关系。
被上诉人赵某华提交一组证据：关于叶某珍与廖某训起诉麻某、赵某华、刘某某的民事起诉状及该案件的证据清单、（2016）粤0402民初9392号开庭传票。证明上诉人在诉状中明确是以麻某作为诉讼主体，与被上诉人没有关系，且上诉人对于本案的抗辩理由均以另案起诉，我方认为上诉人已经放弃本案汇款事实的抗辩权利。
上诉人质证称，证据真实性予以认可。我方提起案件诉讼目的如下：一、我方另案提起诉讼案件中足以证明涉案的95万并非所谓的借款，而是赵某华、麻某、刘某某向上诉人要求做流水的往来款，由于在本案中，赵某华仅以个人名义提起本案诉讼，而相关利害关系人均未做本案当事人，因此本案对于涉案款项的性质及事实查清具有极大局限性，因此我方另行提起另案诉讼。二、是通过另案诉讼对相关款项的性质及赵某华、麻某与上诉人的关系进行调查。
经审理查明，原审查明的事实确实清楚，本院予以确认。
本院二审查明：上诉人廖某训与叶某珍夫妻与被上诉人赵某华之间共发生10笔款项往来，除一审列明的9笔款项外，另有一笔：上诉人叶某珍于2014年12月26日向被上诉人赵某华账户汇款147000元，赵某华抗辩称该款为2014年秋拍会画框制作费。对于上诉人与被上诉人之间发生的上述10笔款项往来，上诉人在一审庭审中对于转账原因均无法确定，均称是应麻某要求而转账支付。
另查明，叶某珍与廖某训于2016年10月26日向原审法院提起诉讼[案号为（2016）粤0402民初9392号]，请求麻某、赵某华、刘某某分别偿还各自收到的借款、往来款及利息，并由三人连带承担清偿责任。
经审查，上诉人二审提交的证据虽不属新证据，但上诉人逾期提供不存在故意或重大过失，因此本院可予采纳。根据上诉人提供证据可以证明：叶某珍于2013年11月至2014年7月期间向麻某账户汇入多笔款项，叶某珍于2014年8月至2015年10月期间向刘某某账户汇入多笔往来款。
二审期间，上诉人以其已向珠海市香洲区人民法院提出诉讼[案号为（2016）粤0402民初9392号]为由，请求本院裁定中止对本案的审理。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本院确认本案二审争议的焦点为：1、当事人双方是否存在借贷法律关系；2、上诉人与案外人之间的款项往来是否抵扣涉案借款；3、本案是否应中止审理。对此本院评述如下：
（一）关于当事人双方是否存在借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，能证明待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被上诉人赵某华提供了上诉人廖某训亲笔签名的《借款凭证》，确认廖某训向赵某华借款100万元并扣除5万元利息，该借款凭证对借款金额、借款期限、逾期利率等均有明确约定，赵某华提供的案外人刘某某向廖某训汇款950000元的凭据以及刘某某的证言与《借款凭证》约定的借款金额、借款时间均相吻合。上述证据对于证明当事人双方之间存在借款合同关系具有高度盖然性，赵某华作为原告已经完成了举证责任。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人否认借款关系的存在，应承担相应的举证责任。上诉人上诉称借款凭据是廖某训应其情人麻某的要求而签订的，对此本院认为，首先，廖某训与麻某是否属情人关系并无证据证明；其次，廖某训作为一个具有完全民事行为能力的商人，对于出具借据凭证的后果应当知晓，因此，上诉人的抗辩既缺乏事实依据，也不合常理，本院不予采纳。原审认定当事人双方之间存在借贷法律关系并无不当，本院应予维持。
（二）关于上诉人与被上诉人赵某华以及案外人之间的款项往来是否可予抵扣涉案借款的问题。本案审理的是廖某训与赵某华之间的借贷法律纠纷，上诉人并无证据证明其夫妻与案外人麻某、刘某某之间的款项往来与本案借款存在直接关联，即便被上诉人与案外人麻某、刘某某之间存在亲属关系，也不能仅凭该亲属关系即直接推定麻某通过其亲属与上诉人夫妻之间的转账往来达到侵占上诉人财产的目的，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人夫妻与案外人麻某、刘某某之间的款项往来因涉及上诉人与非本案当事人之间的其他法律关系，原审不予审理并无不当，本院予以维持。
上诉人主张其向赵某华账户转账10笔款项共计424500元为麻某骗其支付的专家拍卖师费用，因并不真实存在，因此应予抵扣涉案借款。对此本院认为，首先，上诉人既未提供其需要向赵某华支付专家拍卖师费用的相关证据，也未提供双方签订过相关支付该费用的协议依据，不能认定该10笔费用为上诉人主张的支付专家拍卖师的费用；其次，上诉人叶某珍于2014年12月26日向被上诉人赵某华账户转账的147000元，因转账时间早于涉案借款的转账时间，而双方又均主张与本案借款无关，原审未将该笔转账款项纳入涉案借款还款金额处理并无不当，本院应予维持，当事人对该笔款项的纠纷可另行解决；再次，上诉人叶某珍在涉案借款到期后每月固定日期分9笔向被上诉人赵某华账户转账基本相同金额的款项，该转账汇款与借款凭证约定了逾期还款需支付利息的内容相吻合，且支付起始日期与借款到期日亦相吻合，在上诉人没有证据证明是其他款项的情形下，赵某华主张该9笔款项是上诉人支付的借款利息，本院应予采纳。
综上，上诉人主张以其向赵某华、案外人麻某、刘某某其他汇款抵销涉案款项，理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于本案是否应中止审理的问题。上诉人提出本案应将其与被上诉人赵某华以及案外人麻某、刘某某之间的所有款项往来进行全部审理，并以其已向珠海市香洲区人民法院提出诉讼[案号为（2016）粤0402民初9392号]为由，请求本院裁定中止对本案的审理。本院认为，本案审理的仅仅为廖某训与赵某华之间的借贷法律纠纷，上诉人并无证据证明其夫妻与案外人麻某、刘某某之间的款项往来与本案借款存在直接关联，上诉人与赵某华的其他款项以及上诉人与案外人之间的其他款项往来，属另外的法律关系，本案的审理不需要以另一案的审理结果为依据，故本案不应因此而中止审理。本院对上诉人要求中止本案审理的请求不予支持。
（四）两上诉人对原审认定的利息计付标准和期限均没有提出上诉，视为服判，本院予以维持。叶某珍对原审认定涉案借款为其夫妻共同债务，判令其承担连带清偿责任，没有提出上诉，视为服判，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。廖某训与叶某珍的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币14700元，由上诉人廖某训与叶某珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄晓旋