杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3039号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古墩路108号。统一社会信用代码：91330100060972688L。
主要负责人：许乃良，该行行长。
委托诉讼代理人：郑可杰，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：史涛林，男，系该行工作人员。
被告：章百龙，男，1973年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐利平，女，1976年4月7日出生汉族，住杭州市富阳区常安镇横溪村**号。现住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳金盟实业有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。统一社会信用代码�9133018379966398X3。
法定代表人：赵志成。
被告：杭州富阳万丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道工业功能区（临江村）。统一社会信用代码：91330183747196523Y。
法定代表人：周鸣钟。
被告：俞新明，男，1965年1月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：章燕凤，女，1968年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周鸣钟，男，1965年2月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵志成，男，1974年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称民泰银行城西支行）与被告章百龙、徐利平、杭州富阳金盟实业有限公司（以下简称金盟公司）、浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称新汇田公司）、杭州富阳万丰纸业有限公司（以下简�万丰公司）、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行城西支行于2017年3月21日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院于当日立案。同年4月6日，杭州市西湖区人民法院裁定该案移送本院处理。同年4月10日，杭州市西湖区人民法院向本院发送案件移送函，本院于同年4月19日收到该案后，于当日立案。同年5月9日，原告民泰银行城西支行以新汇田公司已进入破产程序为由，申请撤回对被告新汇田公司的起诉，本院予以准许，并已另行制作裁定书。本案本院依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行城西支行的委托诉讼代理人郑可杰、史涛林及被告章百龙、徐利平到庭参加诉讼，被告金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行城西支行向本院提出诉讼请求：1、被告章百龙归还原告借款本金3000000元，利息155206.8元（计算至2017年3月16日），共计3155206.8元，2017年3月16日至判决确定日止的利息（包括利息、罚息、复利）按浙江民泰商业银行借款合同约定另行计付；2、被告徐利平、金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成对上述还款及应支付的利息承担连带归还责任；3、被告章百龙、徐利平、金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了对被告新汇田公司的诉讼请求,并变更诉讼请求为：1、被告章百龙、徐利平共同归还原告借款本金2999999.52元，支付利息155206.8元（计算至2017年3月16日），共计3155206.8元，2017年3月17日至判决确定日止的利息（包括利息、罚息、复利）按浙江民泰�业银行借款合同约定另行计付；2、被告金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成对上述还款及应支付的利息承担连带归还责任；3、被告章百龙、徐利平、金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告章百龙因以贷还贷，于2016年5月31日向原告申请办理短期流动资金贷款，向原告借款3000000元整，约定还款日期为2017年5月19日，约定借款利率为月利率5.82‰，结息方式为按季结息。该笔借款由徐利平、金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成承担连带责任保证担保。原告与章百龙、徐利平、金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成于2016年5月31日签订了浙江民泰商业银行保证借款合同（合同号：DK051116000349），原告于同日依约向被告章百龙发�了贷款，有借款借据为凭。但2016年第三季度还息时，被告章百龙发生利息支付逾期，并未依约支付原告应付的利息，被告徐利平、金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成也未依约履行连带担保责任。原告多次找到章百龙、徐利平、金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成要求履约，但未有结果。至2017年3月16日，章百龙、徐利平、金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成尚欠原告本息共计人民币3155206.8元。
诉讼中，民泰银行城西支行表示2017年3月17日至2017年5月19日期间的复利，其行不予主张。
被告章百龙答辩称，对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。合同中约定的贷款发放卡是新汇田公司财务给其办的，卡其没有拿到，这笔贷款打到卡里后，过了一天就�入了新汇田公司的账户。贷款是以其个人名义贷的，款项实际由新汇田公司使用，合同上的字是其和妻子徐利平自己签的。
被告徐利平答辩称，答辩意见与章百龙一致。俞新明是其姐夫，当时其与丈夫章百龙也不懂，就想自己姐妹总不会骗人的。
被告金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成未作答辩。
原告民泰银行城西支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告章百龙、徐利平对民泰银行城西支行提供的证据没有异议；被告金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告民泰银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，民泰银行城西支行（贷款人）与章百龙（借款人）、徐利平（共同借款人）、金盟公司、新汇田公司�万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成（均为保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK051116000349号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：章百龙、徐利平向民泰银行城西支行借款3000000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年5月19日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率5.82‰的固定利率，自实际提款日起依据提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期（包括提前到期），利随本清。日利率＝月利率÷30；借款支付方式为受托支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对�款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，且借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成自愿为章百龙、徐利平上述合同项下债务向民泰银行城西支行提供保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同时，合同第9.1条约定：借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约。合同第9.2条约定：借款人、保证人违约，贷款人有权提前诉讼。
《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订当日，民泰银行城西支行将3000000元贷款划入章百龙在该合同中指定的开户在其行的卡号62×××96银行卡中，并与章百龙办理借款借据一份，借据记载：借款金额为3000000元，还款期限自2016年5月31日至2017年5月19日，借款月利率5.82‰，按季付息，息随本清。同日，民泰银行城西支行又将划入章百龙银行卡中的3000000元贷款直接扣划用于归还章百龙在2015年3月27日向其行所贷的款项。
章百龙、徐利平收到贷款后，于2016年6月21日支付了截至2016年6月20日的利息12222元。2016年11月24，民泰银行城西支行从章百龙开户在其行的62×××96银行卡中扣划778.75元用于支付利息。2017年5月19日（借款到期当日），民泰银行城西支行从章百龙开户在其行的上述银行卡中扣划0.48元用于归还借款本金。而其余借款本金2999999.52元及其利息（包括罚息、复利）至今未清偿。截止2017年5月19日，章百龙、徐利平尚欠民泰银行城西支行借款本金2999999.52元，利息192445.25元（自2016.06.21－2017.03.16共268天，利息为5.82/1000÷30×3000000元×268天＝155976元，扣除2016年11月24日已付利息778.75元，尚欠利息155197.25元；2017.03.17－2017.05.19共64天，利息为5.82/1000÷30×3000000元×64天＝37248元；二项合计192445.25元）未予支付，金盟公司、新汇田公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成对上述款项亦未履行保证责任。
另查明：章燕凤、俞新明系章百龙的姐姐、姐夫。民泰银行城西支行提供的证据中，章百龙、徐利平的签字均为其本人所签。章百龙、徐利平在民泰银行城西支行共贷过三笔款项，贷款时间分别为2014年3月28日、2015年3月27日、2016年5月31日，贷款金额均为3000000元，三笔贷款的合同当事人均相同。
本院认为，原、被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，民泰银行城西支行按约向章百龙、徐利平发放贷款3000000元，但章百龙、徐利平收到贷款后，仅按约支付了截至2016年6月20日的利息，之后的利息并未按照合同约定于每季末月的20日付清。章百龙、徐利平未按约按季付息，按照合同第9.1条约定，构成违约。民泰银行城西支行在借款到期日前行使诉权，符合合同第9.2条“借款人、保证人违约，贷款人有权提前诉讼”约定。现借款已到期。截止借款到期日，章百龙、徐利平共归还民泰银行城西支行借款本金0.48元，支付利息13000.75元。其余借款本金2999999.52元及其利息至今未清偿。章百龙、徐利平未按合同约定归还借款并支付利息，属于违约，应承担相应的民事责任。故对民泰银行城西支行要求章百龙、徐利平归还借款本金2999999.52元，支付截止2017年3月16日的利息及2017年3月17日起至判决确定日止按浙江民泰商业银行借款合同约定的利息（包括利息、罚息、复利）的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。但民泰银行所主张的截止2017年3月16日的利息计算有误，本院予以调整。自本案贷款发放日起至2017年3月16日，章百龙、徐利平应付民泰银行利息168198元，扣除已付利息13000.75元，尚应付利息155197.25元。章百龙、徐利平抗辩：贷款打到卡里后，过了一天就转入了新汇田公司的账户。贷款是以其个人名义贷的，款项实际由新汇田公司使用。本院认为，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订后，民泰银行城西支行已按照合同约定将3000000元贷款划入章百龙开户在其行的卡号62×××96银行卡中，且该笔贷款也是按照章百龙、徐利平与民泰银行城西支行在合同中约定的借款用途（以贷还贷），用于归还章百龙、徐利平向该行所贷的前一笔贷款。章百龙、徐利平的抗辩，与本院查明的事实不符，该抗辩意见本院不予采纳。
章百龙、徐利平与民泰银行城西支行在《浙江民泰商业银行保证借款合同》中明确约定：本合同项下借款用途为以贷还贷。据此应当推定保证人金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成对主合同项下借款系“以贷还贷”�事实是明知的。金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成自愿为章百龙、徐利平上述合同项下债务提供连带责任保证担保，对主合同项下借款系“以贷还贷”的事实也为明知，且本案贷款的保证人与章百龙、徐利平向该行所贷的前一笔贷款的保证人也相同，该保证合同应为有效。金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成作为连带责任保证担保人，其在主债务人章百龙、徐利平未按约履行债务时，应在保证范围内向民泰银行城西支行承担保证责任。故民泰银行城西支行要求金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告金盟公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章百龙、徐利平归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金2999999.52元;
二、被告章百龙、徐利平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行利息155197.25元（计算至2017年3月16日），支付自2017年3月17日起至2017年5月19日起的利息37248元，并继续支付自2017年5月20日起至判决确定日止的罚息、复利（罚息以本金2999999.52元为基数，复利以利息192445.25元为基数，均按月利率8.73‰计算）;
上述第一、二项款项，被告章百龙、徐利平于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32042元，减半收取16021元，申请费5000元，合计21021元，由被告章百龙、徐利平、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、俞新明、章燕凤、周鸣钟、赵志成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年六月十五日
代书记员 喻思敏