湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二初字第000173号
原告崔某。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下称英大泰和财保湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。组织机构代码：69531127-7。
负责人唐凤平，该公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告崔某与被告英大泰和财保湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人杜海群，被告英大泰和财保湖北分公司的委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2013年9月15日，我驾驶无号牌轿车由谷城县石花镇广场行至222省道5km＋200m左转弯时与陈锦州驾驶的GVR376轿车相撞，致两车及公路设施受损。谷城县交警大队对此事故作出认定我负全责。案发后我赔付谷城县公路管理局公路路桥损失及陈锦洲车辆损失29350元，我自己的车辆维修及施救费用7000元，合计36350元。因我在被告公司投有交强险及商业险，但遭其拒赔。故请求判令被告承担保险理赔款36350元及本案的诉讼费用。
原告崔某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单。
2、谷城县公安局交通警察大队谷公认字（2013）第10873号道路交通事故认定书，认定崔某负事故的全部责任，陈锦州无责。
3、崔某及陈某的机动车驾驶证复印件。
4、崔某交纳保险费的发票，保险费4768.46元。
5、谷城县公路管理局鄂谷路政赔补决字（2013）036号公路路产损失赔（补）偿决定书，决定由陈某赔（补）偿公路路产损失2942元。
6、谷城县公路管理局出具的路产损失赔偿明细。
7、陈某的车辆修理费发票3张，费用合计25808元。
8、陈某的车辆施救费发票1张，费用1000元（含吊车费600元）。
9、陈某赔偿路产损失费发票1张，费用2942元。
10、崔某的车辆修理费发票60张、修理清单1份、修理证明1份，修理费用6000元。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称：我公司只应在交强险财产损失限额内承担第三者车损2000元。根据我公司与原告之间商业保险合同条款车辆损失险第六条第（十）项的约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。请求法院依法驳回原告其他诉讼请求。
被告英大泰和财保湖北分公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、英大泰和财保湖北分公司对浙G×××××车辆定损为25371.85元；对风神轿车的定损为5391.40元。
2、英大泰和财产保险股份有限公司商业车险条款（2009版）第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。”第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”
经审理查明：2013年9月9日，原告崔某为其风神DFM7150B1A2轿车在被告英大泰和财保湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号1030505072013017499YD）、机动车商业保险（保险单号1030505082013010388YD），保险期间均自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止。其中机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险（保险金额57800元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任保险（驾驶员：承保1座，每座限额10000元；乘客：承保4座，每座限额10000元）。同日，崔某向英大泰和财保湖北分公司交纳交强保险保费950元、商业保险保费3818.46元，合计4768.46元。2013年9月15日18时48分，崔某驾驶无号牌风神轿车由谷城县石花镇五家洲村至该镇广场，行至222省道5km＋200m路口处左转弯时，与浙江省永康市的陈锦州所驾驶的浙G×××××轿车相撞，致两车及公路设施受损。同日，谷城县公路管理局出具编号为鄂谷路政赔补决字（2013）036号公路路产损失赔偿决定书，该决定书载明：陈某所属车辆浙G×××××东风日产牌小轿车于2013年9月15日在222省道k5＋170米处，因避让对方车辆、操作不当发生交通事故，损坏钢筋混凝土栏杆长4.2米、损坏护栏立柱3根、损坏桥梁花板4块，造成了公路路产损失2942元，决定由当事人（陈某）赔（补）偿公路路产损失2942元。同日，谷城县友好汽车维修中心为崔某开具维修清单及证明，修理费6000元。次日，谷城县新华安道路交通施救中心为浙G×××××开具施救费发票，施救费1000元。谷城县公安局交通警察大队对该事故作出谷公认字（2013）第10873号道路交通事故认定书，认定崔某未按规定行车是造成此事故的直接原因，应负事故的全部责任。陈某无责。2013年9月18日，谷城县公路管理局为陈锦州开具公路路产赔（补）偿费专用票据，路产损失赔偿费2942元。同年9月30日，鄂州市誉坤汽车修理厂为浙G×××××开具修理费发票3张，修理费共计25808元。崔某向陈某赔付财产损失费30350元后向英大泰和财保湖北分公司申请理赔时遭拒，故诉至本院。
另查：2013年9月26日，英大泰和财保湖北分公司对浙G×××××车辆定损为25371.85元；对风神轿车的定损为5391.40元。
本院认为：原告崔某作为投保人与被告英大泰和财保湖北分公司就承保形成合意，双方并就合同的主要条款达成协议，保险合同成立。后原告崔某依约交付保险费，被告英大泰和财保湖北分公司向原告崔某签发了保险单或其他保险凭证，于此，被告英大泰和财保湖北分公司作为保险公司应当按合同约定的保险期限开始承担保险责任。按照《中华人民共和国合同法》第44条之规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原告崔某驾驶投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成两车损坏，公路设施受损，对事故经公安交警部门认定，崔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负事故的全部责任，故被告英大泰和财保湖北分公司作为保险公司应当对投保车辆因此产生的维修费及对第三者造成的车辆损失、公路路损在机动车交强险、车损险、第三者责任保险责任限额内进行赔偿。原告崔某主张为第三者所有的浙G×××××轿车支付维修费25808元、施救费1000元、为公路路损支付赔偿费2942元，为己所有的风神轿车支付维修费6000元，要求被告英大泰和财保湖北分公司进行赔付，虽向本院提供事故车辆产生的维修清单、维修费发票凭证及相应的证据予以证实，但该事故发生后，投保人及第三者的财产损失均由被告英大泰和财保湖北分公司予以定损，原告崔某对此定损结论并无异议，故本院确认以定损的金额进行赔付。被告英大泰和财保湖北分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分在商业险赔偿限额内赔付32705.25元，以上合计34705.25元。对原告崔某超出定损金额以外的损失由其自行承担。被告英大泰和湖北分公司援引《中华人民共和国道路交通安全法》及保险合同条款的约定抗辩被保险车辆在发生交通事故时无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌而拒不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”及第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告英大泰和财保湖北分公司明知崔某在投保时无行驶证和号牌的情形下仍与其订立保险合同，且对保险免责条款，被告英大泰和财保湖北分公司也未提供充分证据证明该公司已向崔某履行了明确的提示、说明义务，故被告英大泰和财保湖北分公司此辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日内支付原告崔某保险金34705.25元。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告崔某负担100元，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担609元（此款原告已垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费709元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 谭明志
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 波