wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终100号
上诉人（原审被告）：李新华。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人李新华因与被上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李新华上诉请求：请求二审撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：李新华是时星机械的富余职工，时星机械为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，李新华替时星机械垫付了其应当承担的社会保险费，时星机械构成不当得利，应当返还李新华垫付的医疗保险费。
时星机械辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李新华主张不符合本案案情，请求二审驳回上诉，维持原判。
时星机械向一审法院起诉请求：1、时星机械不应当返还李新华垫付的医疗保险费5474.4元；2、诉讼费由李新华承担。
一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。后该企业进行改制成立时星机械，李新华成为时星机械职工。李新华支付了其认为应由时星机械承担的医疗保险费5474.4元，故李新华向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求时星机械返还其垫付的医疗保险费，2015年6月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决时星机械支付李新华医疗保险费5474.4元。时星机械不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。庭审中，时星机械告提交考勤表一份，证明改制之后李新华没有上班，与李新华不存在事实劳动关系。对于李新华未上班原因，双方均未提交证据证明。一审法院认为，本案争议的焦点是时星机械是否应返还李新华垫付的医疗保险费。时星机械提交考勤表证明自改制后李新华并未在时星机械上班，李新华未提交其在时星机械上过班的证据，故认定李新华未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还医疗保险费，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：时星机械不支付李新华医疗保险费5474.4元。案件受理费10元，由李新华负担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，李新华自改制后长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向李新华支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务，劳动关系处于中止状态，李新华向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终100号上诉人（原审被告）：李新华。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。法定代表人：徐西花，总经理。委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人李新华因与被上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李新华上诉请求：请求二审撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：李新华是时星机械的富余职工，时星机械为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，李新华替时星机械垫付了其应当承担的社会保险费，时星机械构成不当得利，应当返还李新华垫付的医疗保险费。时星机械辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李新华主张不符合本案案情，请求二审驳回上诉，维持原判。时星机械向一审法院起诉请求：1、时星机械不应当返还李新华垫付的医疗保险费5474.4元；2、诉讼费由李新华承担。一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。后该企业进行改制成立时星机械，李新华成为时星机械职工。李新华支付了其认为应由时星机械承担的医疗保险费5474.4元，故李新华向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求时星机械返还其垫付的医疗保险费，2015年6月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决时星机械支付李新华医疗保险费5474.4元。时星机械不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。庭审中，时星机械告提交考勤表一份，证明改制之后李新华没有上班，与李新华不存在事实劳动关系。对于李新华未上班原因，双方均未提交证据证明。一审法院认为，本案争议的焦点是时星机械是否应返还李新华垫付的医疗保险费。时星机械提交考勤表证明自改制后李新华并未在时星机械上班，李新华未提交其在时星机械上过班的证据，故认定李新华未向时星机械实际提供劳动，其要求时星机械返还医疗保险费，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：时星机械不支付李新华医疗保险费5474.4元。案件受理费10元，由李新华负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，李新华自改制后长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向李新华支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务，劳动关系处于中止状态，李新华向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一七年二月二十日书 记 员  张 琪
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00212号
原告林通均，男，1986年6月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大渡口区文体路126号，组织机构代码：00928634-0。
法定代表人李瑜，职务局长。
委托代理人胡晓娅，女，1982年11月1日出生，该局工作人员。
委托代理人李玉琪，重庆中世律师事务所律师。
第三人中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码：79585469-0。
法定代表人姚晋川，职务董事长。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所。
本院在审理原告林通均诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告林通均于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林通均的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林通均撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林通均负担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 峤
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初107号
原告：林翠娇，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁小花，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市。
被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地：广东省广州市东风西路233号千树盘福大厦10楼。
负责人：刘宜泰。
原告林翠娇与被告梁小花、国泰财产保险有限责任公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告林翠娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林翠娇撤回起诉处理。
代理审判员 柳华想
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈泰茹
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第544号
原告彭某某，男，汉族，江西省宁都县人，职工.
被告宁都县元盛建筑工程投资有限公司。住所地：宁都县梅江镇三中北侧永康清华名府**栋*号店面。
法定代表人蔡某某，系公司经理。
被告蔡某某，女，汉族，江西省宁都县人，公司经理。
原告彭某某与被告宁都县元盛建筑工程投资有限公司（以下简称“元盛投资公司”）、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月21日就之前已借给被告已到期的20万元重新签订借款协议，约定原告继续将20万元借给被告，借期一年，月息2分，每月支付利息。另，原告于2014年2月10日又借给被告10万元，签订借款协议，约定月息2分，借期一年，每季度付息。后双方协商，被告于每月21日前将上述30万元借款的月利息6000元支付给原告，一直至2014年12月20日。此后被告未再支付利息，并表明即使到期也不会归还本金。两份借款协议载明借款人为被告元盛投资公司，但被告蔡某某是公司法人代表且在借款协议的收款人处签名确认，并且钱也是汇入蔡某某的个人账户，利息也是由蔡某某个人账户支付。所以原告诉求两被告连带清偿原告借款本金30万元及从2014年12月21日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。
两被告未提出答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告元盛投资公司向原告借款20万元，双方签订借款协议，约定借期一年。原告按被告蔡某某的要求将钱汇入被告蔡某某个人账户。2014年6月21日，被告蔡某某要求续借，故被告元盛投资公司重新与原告签订借款协议一份，约定借期一年，月利率2%，每月21日付息。并约定“出借人需要用款时，必须提前15天向借款人预约归还部分或全部款项，但是对于提前还款部分的资金，其利率按月利息1.2%计付。另，2014年2月10日，被告蔡某某以办厂需资金为由，以被告元盛投资公司的名义又向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借期一年，月利率2%，每季度付息。原告仍按被告蔡某某的要求将钱汇入被告蔡某某个人账户。此后，经原、被告协商，被告在每月21日向原告支付上述30万借款的利息6000元，一直付至2014年12月20日（支付利息有时是通过被告蔡某某个人账户支付）。后因被告未按约向原告支付利息，原告即要求被告返还借款本息，但未果，原告遂诉至本院，要求两被告连带清偿借款本息。
以上事实有原、被告签订的借款协议书原件二张、银行转账凭证原件及复印件各一张、原告提供的银行短信照片打印件一张、被告元盛投资公司基本信息查询单一张以及原告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告元盛投资公司签订的借款协议合法有效，受法律保护，被告应按约定返还借款并支付利息。被告元盛投资公司于2014年6月21日向原告借款20万元，虽未借款期限未满，但该借款约定每月支付借款利息，被告仅支付借款利息至2014年12月20日，此后经原告催索也未再支付借款利息及归还已到期的2014年2月10日的借款本金10万元，视为预期违约。因此，对原告要求被告返还借款本金30万元的诉请应予支持。原、被告约定的借款月利率为2%，未违反法律规定，应予以支持。但2014年6月21日的借款尚未到期，依据借款协议的约定，被告提前返还的部分，借款月利率应按1.2%计算。
被告蔡某某利用其是被告元盛投资公司法定代表人的身份，要求原告将出借给被告元盛投资公司的借款汇入其个人账户，而不入公司财务账户，支付借款利息也有用其个人账户资金情况，造成公司与股东财产无法分清的后果，损害了公司“财产独立性”的法律特征，违反《中华人民共和国公司法》第三条、第二十一条的规定，应当对被告元盛投资公司尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。现《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁都县元盛建筑工程投资有限公司在本判决生效后七日内返还给原告彭某某借款本金30万元，并支付借款利息（其中2014年2月10日借款本金10万元从2014年12月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2014年6月21日借款本金20万元，在2015年6月21日前返还，则从2014年12月21日起按月利率1.2%计算至还清借款之日止，如逾期，则从2014年12月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、被告蔡某某对被告宁都县元盛建筑工程投资有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告宁都县元盛建筑工程投资有限公司、蔡某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖晓龙
二〇一五年四月二十二日
代书记员 曾 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
…
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。
违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第9号
晏小鹏：
你因犯抢劫罪一案，不服本院（2014）宁刑终字第87号刑事裁定，依二审期间提交的刘华丽、杨暖、高兵、刘祖席的证人证言，证明你与被害人之间存在债权债务关系，认为二审法院不仅对此未全面审查认定，而且裁定书中没有任何文字表述，违反了法律规定，属程序违法；又根据最高人民法院《关于对为索取法律不予保护在债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》：“行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚”的规定，认为以抢劫罪对你定罪量刑，系适用法律错误，向本院申诉。
经审查，本院二审期间，你与辩护人虽提交了证人刘华丽、杨媛、高兵、刘祖席的证言，证明你与被害人之间存在债权债务关系，但经质证，出庭检察员认为该四份证言不符合证据的形式要件，且四名证人未出庭作证，其真实性无法查证，二审未采纳为定案的证据。在裁定书中对证据虽未作表述但并未违反法定程序，你的申诉理由不成立。
综上，本院认为，二审裁定书认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，特此通知如下：
驳回晏小鹏的申诉。
二〇一四年十月二十八日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第52号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年10月18日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）948号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月2日21时许，被告人王某在驾驶证被注销的状态下酒后驾驶浙F×××××普通两轮摩托车沿嘉善县天凝镇杨庙光明村新街由南向北行驶时，与正在倒车的逄某驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成王某本人受伤的交通事故。公安机关在处警过程中发现被告人王某有酒后驾车的嫌疑，将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实王某当时血液中乙醇含量为1.60毫克／毫升。后经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定王某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人王某归案后如实供述了的自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人逄某的证言，提取血样登记表，强制措施凭证，道路交通事故照片，道路交通认定书，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在驾驶证被注销的状态下醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈红艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7334号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建光、金梦仙，该分行员工。
被告：王瑛，女，1963年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告王瑛金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款本金30万元，支付利息1631.28元（暂计算至2017年5月25日，2017年5月26日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告因家庭消费需要，与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM201513892）一份，约定：被告向原告申请贷款最高额30万元，合同有效期为3年，即自合同签订之日起至2018年6月4日；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款计收逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利；第十条第2项约定借款人按确认的送达地址发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达。后被告于2016年12月7日提取了6笔5万元，计30万元，均于2017年12月7日到期，年利率为6.525%，逾期执行利率9.7875%，每月20日结息，利随本清。原告自认至2017年5月25日被告尚欠本金30万元，产生利息1631.28元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑛应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币30万元，支付利息1631.28元，并支付自2017年5月26日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5824元，由被告王瑛负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈芳娟
代理审判员 黎小军
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十月三十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7334号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人：陆全新，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建光、金梦仙，该分行员工。被告：王瑛，女，1963年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告王瑛金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款本金30万元，支付利息1631.28元（暂计算至2017年5月25日，2017年5月26日起至款项付清之日止的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月5日，被告因家庭消费需要，与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM201513892）一份，约定：被告向原告申请贷款最高额30万元，合同有效期为3年，即自合同签订之日起至2018年6月4日；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款计收逾期罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利；第十条第2项约定借款人按确认的送达地址发送通知、法律文书，若无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达。后被告于2016年12月7日提取了6笔5万元，计30万元，均于2017年12月7日到期，年利率为6.525%，逾期执行利率9.7875%，每月20日结息，利随本清。原告自认至2017年5月25日被告尚欠本金30万元，产生利息1631.28元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑛应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币30万元，支付利息1631.28元，并支付自2017年5月26日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5824元，由被告王瑛负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈芳娟代理审判员  黎小军人民陪审员  樊大根二〇一七年十月三十日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??3?-
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢119号
申请执行人青岛森泰祥商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路2115号。
法定代表人周丰芹，总经理。
被执行人青岛东昌隆纸品有限公司，住所地胶州市台湾工业园。法定代表人顾季林，董事长。
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第412号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩 勇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第43号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人甘优军。
委托代理人孙胄军。
被告武继民，男，1963年12月31日生，汉族。
被告耿根娣，女，1976年12月23日生，汉族。
被告武兆虎，男，1973年11月14日生，汉族。
被告南京市高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇。
法定代表人邢华进，该公司总经理。
被告孙剑锋，男，1969年7月21日生，汉族。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告武继民、被告耿根娣、被告武兆虎、被告南京市高凤航运有限公司、被告孙剑锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判、于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军、被告武继民到庭参加诉讼。被告耿根娣、被告武兆虎、被告南京市高凤航运有限公司、被告孙剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告与五被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告武继民向原告借款90万元，借期自2014年3月12日至2015年3月5日，借款月利率为1.395%，逾期上浮50%，按季结息，并约定如不能依约支付利息，原告可提前收回贷款。如发生诉讼，原告支出的诉讼代理费用由被告负担。被告耿根娣、被告武兆虎、被告南京市高凤航运有限公司、被告孙剑锋为该借款提供连带责任保证担保。当日，原告按约履行出借义务。被告武继民未按约支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现要求判令：1、被告武继民归还原告借款本金90万元及利息（按合同约定计算至还清之日），并支付原告代理费3万元；2、被告耿根娣、被告武兆虎、被告南京市高凤航运有限公司、被告孙剑锋对上述款项负连带清偿责任。
被告武继民辩称：1、该借款由担保人南京市高凤航运有限公司介绍，南京市高凤航运有限公司借款前告知我利率没合同约定的利率高，不应按合同约定计算利息。2、本案代理费不应由我承担。
被告耿根娣、被告武兆虎、被告南京市高凤航运有限公司、被告孙剑锋未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《个人担保借款合同》1份；
2、借据及银行转账凭证各1张；
3、委托代理合同、授权委托书、代理费发票各1份。
五被告均未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告武继民不持异议。其他四被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。五被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款合同中约定了利率及代理费的负担，被告武继民辩称不能成立，本院不予采纳。因合同约定的逾期利率超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，逾期利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武继民返还原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司借款90万元及利息（以90万元为本数，自2014年3月12日至至2015年3月5日，按月利率1.395%计算；自2015年3月6日至还清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，如遇基准利率调整后，基准利率的四倍高于约定的逾期利率，则按约定的逾期利率计算），支付原告代理费3万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告耿根娣、被告武兆虎、被告南京市高凤航运有限公司、被告孙剑锋对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年二月十日
书记员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
委托代理人：马瑞兴，男，1972年5月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张庆齐，男，1959年3月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张庆鸣，男，1964年12月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王大利，男，1963年4月12日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张庆齐、张庆鸣、王大利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马瑞兴到庭参加诉讼。被告张庆齐、张庆鸣、王大利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2011年8月27日，被告张庆齐与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款30000.00元，同日，我行向被告张庆齐发放借款30000.00元。被告张庆鸣、王大利为被告张庆齐的30000.00元借款提供连带责任担保。借款于2014年8月26日到期后，被告张庆齐未偿还借款本金，被告张庆鸣、王大利亦未履行担保责任。请求法院判令被告张庆齐偿还借款本金30000.00元及利息4128.75元（利息计算至2014年12月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告张庆鸣、王大利对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。
被告张庆齐、张庆鸣、王大利未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月27日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张庆齐签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告张庆齐从原告处借款额度为30000.00元，贷款人在额度有效期内（自2011年8月27日至2014年8月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，原告给被告张庆齐发放借款30000.00元。被告张庆鸣、王大利为被告张庆齐在原告处的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为借款的1.5倍，即45000.00元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2014年8月26日合同到期后，被告张庆齐未归还借款本金30000.00元、利息4128.75元（利息计算至2014年12月20日）。被告张庆鸣、王大利亦未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马瑞兴的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆齐向原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款30000.00元，由原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供的农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证为证。被告张庆齐借款30000.00元，事实清楚，应按双方合同约定归还借款本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张庆齐偿还归还借款本金30000.00元及利息4128.75元及至债务清偿日产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆鸣、王大利作为被告张庆齐的担保人，应按照合同约定在45000.00元范围内承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张庆鸣、王大利承担连带清偿责任的请求，本院部分予以支持。被告张庆齐、张庆鸣、王大利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆齐归还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金30000.00元、利息4128.75元（利息计算至2014年12月20日）；及自2014年12月20日起至清偿日的利息（利息按合同约定的利率执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张庆鸣、王大利对上述债务在45000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张庆鸣进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.00元，减半收取326.50元，由被告张庆齐、张庆鸣、王大利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 健
二〇一五年三月二十三日
书记员 于艳艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第43号
原告李龙江，农民，住山东省。
委托代理人马宗政，教师。
被告长安责任保险股份有限公司高唐支公司，住所地：山东省高唐县。
负责人李秀清，经理。
委托代理人周中军，长安责任保险股份有限公司高唐支公司员工。
原告李龙江与被告长安责任保险股份有限公司高唐支公司（简称长安保险高唐支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金连坤独任审判，于2015年1月21日、2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告李龙江的委托代理人马宗政、被告长安保险高唐支公司的委托代理人周中军到庭参加第一次庭审，原告李龙江的委托代理人马宗政到庭参加第二次庭审，被告长安保险高唐支公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李龙江诉称：2014年8月21日，原告为鲁P×××××轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险。保险期间为2014年8月22日起至2015年8月21日止。2014年11月15日11时30分，在高唐县汇鑫路与华丰路口，李某某驾驶鲁P×××××号三轮车与原告驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重受损，原告支出车辆维修费17000元，因理赔问题多次与被告交涉未果。请求法院依法判令被告支付原告车辆损失保险款17000元，施救费420元，共计17420元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告长安保险高唐支公司辩称：原告在公司投保机动车损失保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，根据机动车辆损失保险条款第7条第14项规定，应当由机动车负责事故强制保险赔偿的金额在车损险中扣除，再按照事故责任比例进行赔偿，在事故中李龙江承担次要责任，公司应当按照30%的比例承担责任。诉讼费应当由原告承担。
经审理查明：2014年8月21日，原告为其所有的鲁P×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险，原、被告对此均无异议。保险期间为2014年8月22日起至2015年8月21日止；机动车损失保险保险金额即赔偿限额为64620元。原告在被告提供的投保单投保人声明栏中及保险条款最后一页中签名，投保单及保险条款均为被告提供的格式条款。2014年11月15日11时30分，在高唐县汇鑫路与华丰路路口，李某某驾驶鲁P×××××号三轮车与原告驾驶的鲁P×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队作出道路交通事故认定书，认定李某某负事故主要责任，李龙江负事故次要责任。后因理赔问题原、被告协商未果。原告就该次事故造成的损失为：鲁P×××××号车辆维修费17000元、施救费420元。被告对车辆维修费17000元无异议，但对施救费420元不予认可，主张施救费实际应为400元，但在本院规定的期限内未提交证据。审理中原告放弃要求被告赔偿李某某在相当于交强险限额内应赔偿的款项2000元，变更诉讼请求为要求被告支付原告保险金15420元，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆保险单、施救费及车辆维修票据及被告提交的投保单、保险条款附卷佐证。原、被告对证据的真实性均无异议，本院确认为有效证据。
本院认为：原告李龙江在被告长安保险高唐支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率特约险，并签订了保险合同，原、被告对此均无异议，保险合同成立并生效，原、被告均应按合同约定履行。原告投保的车辆在保险期间内发生道路交通事故，造成车辆受损，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条的规定，被告应按保险合同的约定对原告承担保险赔偿责任，原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。
原告在本次事故中的实际损失为：车辆维修费17000元、施救费420元，原告的损失在投保的保险限额之内。施救费是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，被告应予承担。被告关于施救费为400元的主张，因在本院规定的期限内未提交证据，本院不予采信。被告关于按照事故责任比例进行赔偿的主张，该条款列于保险条款中赔偿处理部分，未列于责任免除部分，字体未进行加黑或用其他方式明确标注，被告也无证据证明对投保人进行了提示和明确说明，因此该条款不产生效力；且机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，该约定应属第三者责任险的内容，而非车辆损失险的应有之义，此条款不能作为车辆损失保险理赔过程中的拒赔依据；被告的主张易造成投保人投保时对整体损失风险支付保费，却只获得部分理赔对价及事故过错越大获赔越多的不合理后果。因此，被告应按合同约定在保险金额范围内按原告的实际损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司高唐支公司于判决生效后三日内支付原告李龙江保险金15420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告长安责任保险股份有限公司高唐支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一五年三月十一日
书记员 宋洪娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行初4号
原告周美红，女，1955年5月15日生，住苏州市吴江区。
原告周美红的委托代理人暨原告周菊荣，男，1981年10月9日生，住苏州市吴江区。
被告苏州市吴江区国土资源局，所在地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人范新元，局长。
出庭负责人费坤荣，该局副局长。
委托代理人温文治、田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人周富林，男，1956年7月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
原告周美红、周菊荣被告苏州市吴江区国土资源局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周富林与本案的处理存在法律上的关联，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，原告周美红的委托代理人暨原告周菊荣、被告的出庭负责人费坤荣及其委托代理人温文治，第三人周富林及其委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江县人民政府（签发单位吴江县黎里镇土地管理所）于1991年8月20日为第三人周富林颁发了宅基地使用证（副本上标注为周夫林、美红农户），建房时人数6人，宅基地面积批准数206.89平方米。被告向本院提供的证据有：1、周富林的农户建房申请基地呈批表1份；2、周美红的农户建房申请基地呈批表1份；3、农户建房清丈验收及处理意见呈批表1份；4、宅基地变更登记通知、验收单1份；5、宅基地平面图1份。
原告周美红、周菊荣诉称，2016年3月1日，第三人在未经原告同意的情况下将原告建造的两间平房推倒，并在该地块上建造了三间平房。原告在当地土管部门发现了原告在1990年11月27日取得的农村农户建房申请基地呈批表，但没有发现宅基地证，因此在吴江日报刊登了宅基地证书遗失启事。2017年1月，原告通过信访获得信访事项告知书，告知书明确1990年建造房屋时批准周富林户4人，享受建筑面积80平方米，附房26平方米，周美红户2人，享受建筑面积40平方米，附房13平方米。而在房屋建成后宅基地变更登记通知验收单上登记的农户为周富林、美红，建房时人数合计为6人。因此请求法院撤销被告作出的宅基地登记，并为原告出具新的宅基地证书。原告在起诉时向本院提供的证据有：1、信访事项告知书1份；2、照片6张；3、遗失启事1份；4、周美红的农村农户建房申请宅基地呈批表1份；5、黎里镇华莺村村民委员会出具的证明1份；6、周美红的宅基地登记通知单1份；7、宅基地变更登记通知、验收单1份。
被告苏州市吴江区国土资源局辩称，1、涉案宅基地的登记行为符合法律规定；2、涉案宅基地登记行为对原告权益不产生实际影响。涉案宅基地使用证虽然登记在周富林名下，但并不能排除作为户成员的两原告的合法权益，登记机关的登记行为对两原告的实体利益并未产生实际影响；3、原告的起诉超过了法定的起诉期限。因此请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人周富林未提供任何证据，当庭述称：1、原告周菊荣主体不适格；2、原告名下的宅基地没有登记在第三人名下；3、档案的部分原始记录存在错误；4、被告答辩状中陈述的情况与事实不符；5、村委会的情况说明已经明确了第三人是涉案宅基地的权利人。因此，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告和第三人对其本身的真实性没有异议，都认可其系从原始卷宗调取，原告和第三人对其内容都表示存在异议，本院认为这些证据系行政机关办理涉案行政行为过程中形成的证据，对其本身的真实性依法予以确认。关于原告提供的证据1，被告没有异议，第三人称对其真实性不清楚，对内容不予认可，本院认为这份证据系被告针对原告的申请所作的答复，对其本身的真实性依法予以确认；关于原告提供的证据3，被告没有异议，第三人称不知情，对其不作确认，又不能提供相关证据予以佐证，本院认为这份证据系刊载于公开发行的报纸，对其本身的真实性依法予以确认；关于原告提供的其他证据，被告和第三人对其本身的真实性没有异议，本院对其本身的真实性依法予以确认。
经审理查明，1990年8月27日，周富林户申请农村建房，经生产队、村民委员会和镇政府的逐级审批，于1990年9月19日审批同意拆除全部旧屋，原地返建楼房三间80平方米，附房26平方米，建时由村委会放样为准，有效一年。1990年11月22日，周美红户申请宅基地，经生产队、村民委员会和镇政府的逐级审批，于1990年11月27日审批同意拆除全部旧屋，原地返建楼房二间40平方米，附房13平方米，宅基地不超80平方米，由村放样，有效一年。房屋建成后，周富林、美红农户申请宅基地变更登记，相关行政机关于1991年8月20日为第三人周富林颁发了宅基地使用证（副本上标注为周夫林、美红农户），建房时人数6人，宅基地面积批准数206.89平方米。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2016年6月14日被告发布公告，根据国家《不动产登记暂行条例》规定，按照国家、省推动不动产统一登记工作的总体部署，经苏州市吴江区政府研究同意，自2016年6月23日起，苏州市吴江区实施不动产统一登记。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人提起行政诉讼的时效为六个月，自其知道作出行政行为之日开始计算；对于不知道行政机关行为内容的，一般行政行为经过五年，涉及不动产的行政行为经过二十年，人民法院不予受理。本案中，相关政府部门于1991年8月20日完成宅基地登记，原告于2017年1月16日提起行政诉讼，明显超过法定起诉时效，原告也不能提供其有正当理由的相关证据。
综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周美红、周菊荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月五日
书记 员代 玲 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0509行初4号原告周美红，女，1955年5月15日生，住苏州市吴江区。原告周美红的委托代理人暨原告周菊荣，男，1981年10月9日生，住苏州市吴江区。被告苏州市吴江区国土资源局，所在地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人范新元，局长。出庭负责人费坤荣，该局副局长。委托代理人温文治、田源，江苏剑桥人律师事务所律师。第三人周富林，男，1956年7月28日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。原告周美红、周菊荣被告苏州市吴江区国土资源局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周富林与本案的处理存在法律上的关联，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，原告周美红的委托代理人暨原告周菊荣、被告的出庭负责人费坤荣及其委托代理人温文治，第三人周富林及其委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江县人民政府（签发单位吴江县黎里镇土地管理所）于1991年8月20日为第三人周富林颁发了宅基地使用证（副本上标注为周夫林、美红农户），建房时人数6人，宅基地面积批准数206.89平方米。被告向本院提供的证据有：1、周富林的农户建房申请基地呈批表1份；2、周美红的农户建房申请基地呈批表1份；3、农户建房清丈验收及处理意见呈批表1份；4、宅基地变更登记通知、验收单1份；5、宅基地平面图1份。原告周美红、周菊荣诉称，2016年3月1日，第三人在未经原告同意的情况下将原告建造的两间平房推倒，并在该地块上建造了三间平房。原告在当地土管部门发现了原告在1990年11月27日取得的农村农户建房申请基地呈批表，但没有发现宅基地证，因此在吴江日报刊登了宅基地证书遗失启事。2017年1月，原告通过信访获得信访事项告知书，告知书明确1990年建造房屋时批准周富林户4人，享受建筑面积80平方米，附房26平方米，周美红户2人，享受建筑面积40平方米，附房13平方米。而在房屋建成后宅基地变更登记通知验收单上登记的农户为周富林、美红，建房时人数合计为6人。因此请求法院撤销被告作出的宅基地登记，并为原告出具新的宅基地证书。原告在起诉时向本院提供的证据有：1、信访事项告知书1份；2、照片6张；3、遗失启事1份；4、周美红的农村农户建房申请宅基地呈批表1份；5、黎里镇华莺村村民委员会出具的证明1份；6、周美红的宅基地登记通知单1份；7、宅基地变更登记通知、验收单1份。被告苏州市吴江区国土资源局辩称，1、涉案宅基地的登记行为符合法律规定；2、涉案宅基地登记行为对原告权益不产生实际影响。涉案宅基地使用证虽然登记在周富林名下，但并不能排除作为户成员的两原告的合法权益，登记机关的登记行为对两原告的实体利益并未产生实际影响；3、原告的起诉超过了法定的起诉期限。因此请求法院依法驳回原告的起诉。第三人周富林未提供任何证据，当庭述称：1、原告周菊荣主体不适格；2、原告名下的宅基地没有登记在第三人名下；3、档案的部分原始记录存在错误；4、被告答辩状中陈述的情况与事实不符；5、村委会的情况说明已经明确了第三人是涉案宅基地的权利人。因此，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据，原告和第三人对其本身的真实性没有异议，都认可其系从原始卷宗调取，原告和第三人对其内容都表示存在异议，本院认为这些证据系行政机关办理涉案行政行为过程中形成的证据，对其本身的真实性依法予以确认。关于原告提供的证据1，被告没有异议，第三人称对其真实性不清楚，对内容不予认可，本院认为这份证据系被告针对原告的申请所作的答复，对其本身的真实性依法予以确认；关于原告提供的证据3，被告没有异议，第三人称不知情，对其不作确认，又不能提供相关证据予以佐证，本院认为这份证据系刊载于公开发行的报纸，对其本身的真实性依法予以确认；关于原告提供的其他证据，被告和第三人对其本身的真实性没有异议，本院对其本身的真实性依法予以确认。经审理查明，1990年8月27日，周富林户申请农村建房，经生产队、村民委员会和镇政府的逐级审批，于1990年9月19日审批同意拆除全部旧屋，原地返建楼房三间80平方米，附房26平方米，建时由村委会放样为准，有效一年。1990年11月22日，周美红户申请宅基地，经生产队、村民委员会和镇政府的逐级审批，于1990年11月27日审批同意拆除全部旧屋，原地返建楼房二间40平方米，附房13平方米，宅基地不超80平方米，由村放样，有效一年。房屋建成后，周富林、美红农户申请宅基地变更登记，相关行政机关于1991年8月20日为第三人周富林颁发了宅基地使用证（副本上标注为周夫林、美红农户），建房时人数6人，宅基地面积批准数206.89平方米。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，2016年6月14日被告发布公告，根据国家《不动产登记暂行条例》规定，按照国家、省推动不动产统一登记工作的总体部署，经苏州市吴江区政府研究同意，自2016年6月23日起，苏州市吴江区实施不动产统一登记。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人提起行政诉讼的时效为六个月，自其知道作出行政行为之日开始计算；对于不知道行政机关行为内容的，一般行政行为经过五年，涉及不动产的行政行为经过二十年，人民法院不予受理。本案中，相关政府部门于1991年8月20日完成宅基地登记，原告于2017年1月16日提起行政诉讼，明显超过法定起诉时效，原告也不能提供其有正当理由的相关证据。综上，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告周美红、周菊荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年四月五日书记 员代  玲 莉
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第3-3号
申请执行人任某某，男，住江西省丰城市。
被执行人杨某，女，住洪江区。
本院执行的申请执行人任某某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月3日立案，因被执行人杨某下落不明，本院与2015年2月14日向被执行人杨某公告送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某未在指定的期间内履行义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨某所有的，在怀化市金海路金都景苑项目的房屋。查封期限为三年，即自2015年6月24日起至2018年6月23日止。查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、赠与，不得办理产权过户手续，不得设置担保、抵押等他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡远应
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民三初字第182号
原告关啟泽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。。
委托代理人戴勤，男，广东泰扬律师事务所律师.
委托代理人朱穗姿，男。
被告肇庆市祥麒陶瓷有限公司，住所：广宁县。
法定代表人劳程焜，公司经理
委托代理人谭力锋，男，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人朱慧蔚，男，广东广立信律师事务所律师。
原告关啟泽诉被告肇庆市祥麒陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告关啟泽的委托代理人戴勤、被告肇庆市祥麒陶瓷有限公司的委托代理人谭力锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关啟泽诉称，原、被告素有运输陶瓷产品的业务来住，双方口头约定运费结算期限为月结，即当月运费下月月底前结清，但被告惯常拖欠原告运费。对到期未能支付的运费，被告财务的操作方式是：收取原告的《运费单》和运费《收据》向原告出具《单据暂收单》或《票据签收单》确认欠款，做应付账款挂账处理。2014年1-8月期间，原告为被告提供运输服务共产生运费720344.82元，被告向原告出具8张《票据签收单》确认欠款，但经原告多次催收，被告至由今没有归还欠款。现向法院提起诉讼，请求：被告付清欠原告运费720344.82元，并赔偿此款从起诉之日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；2、由被告负担诉讼费。
被告肇庆市祥麒陶瓷有限公司答辩称，被告认为被告没有拖欠原告的运费，原告要求支付运费的证据不足。
经审理查明，原告的车队为被告运输陶瓷产品，2014年5月至2014年10月间，被告共欠下原告运费720324.82元，由被告出具《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》给原告，其中：3份《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》共金额256663.75元由被告开支票后原告将支票退回给被告，由被告立下《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》给原告，被告出具的《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》载明“今收到关啟泽车队单位交来退回支票材料1份发票、收据，退回支票转挂账”，付款记录为空白。5份《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》共金额463681.07元载明“今收到关啟泽车队单位交来外卖砖坏运费材料1份发票、收据，”2014年5月31日、2014年7月31日、2014年8月31日、2014年9月30日的《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》付款记录为空白。2014年6月30日的《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》付款记录处载明2014年6月30日扣罚款20元，尚欠金额144058.68元。被告欠下原告运费后，经原告追收，被告仍没有付清运费给原告致双方发生纠纷。
本院认为，原告的车队为被告运输陶瓷产品被告收取原告交付的发票后由被告立下《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》给原告，原、被告对《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的8份《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》中7份付款记录处为空白，本院认定该《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》载明的款项共576266.14元没有支付给原告，1份《肇庆市祥麒陶瓷有限公司票据签收单》付款记录载明“2014年6月30日扣罚款20元，尚欠金额144058.68元”，应认定被告欠原告运费144058.68元，以上被告共欠原告运费720324.82元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人没有按约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费有的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分票款或者运输费用。”现原告请求被告支付运费，本院予以支持。原、被告之间的运输合同已履行完毕，原、被告之间的行为已形成债权债务关系，因此，原告请求从起诉之日起至实际付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：
一、被告肇庆市祥麒陶瓷有限公司欠原告关啟泽运费720324.82元，应在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告。
二、被告肇庆市祥麒陶瓷有限公司应从原告起诉之日即2014年10月23日起至付清款之日止按欠款金额720324.82元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告关啟泽，并在付款时一并付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11004元，减半交纳为5502元，由被告负担（原告已预付，被告在付款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审判员 陈达强
二〇一五年三月三十日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违返合同一方订立合同时预见到的因违返合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务的欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付款款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人没有按约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费有的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分票款或者运输费用。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3378号
原告：桑琴，女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：朱英建，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：朱泽俊，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告桑琴与被告朱英建、朱泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑琴到庭参加诉讼。被告朱英建、朱泽俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑琴向本院提出诉讼请求：判令被告朱英建、朱泽俊偿还原告借款本金10000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年6月被告向原告借款20000元，后偿还10000元，余款10000元由二被告于2015年4月20日向原告出具借条一张。该借款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告朱英建、朱泽俊均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桑琴与被告朱英建、朱泽俊之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当依约偿还借款，被告朱英建、朱泽俊经原告桑琴催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱英建、朱泽俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱英建、朱泽俊于本判决生效之日起十日内偿还原告桑琴借款利息10000元及利息（按照年利率6%自2017年4月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费300元，均由被告朱英建、朱泽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费200元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共5页
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙8601行初79号
原告倪鹏飞，男，汉族，1961年2月7日出生，住杭州市上城区。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，该区区长。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，该市市长。
本院在审理原告倪鹏飞不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）政府信息公开及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案中，经查，市政府作出杭政复[2018]14号《行政复议决定书》审理对象系上城区政府作出的上申公[2017]33号《政府信息公开告知书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因作出原行政行为的上城区政府系县级地方人民政府，在杭州市中级人民法院司法管辖区内，故裁定如下：
本案移送至杭州市中级人民法院审理。
审 判 长 何 淼
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年五月二日
书 记 员 洪 婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）浙8601行初79号原告倪鹏飞，男，汉族，1961年2月7日出生，住杭州市上城区。被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，该区区长。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，该市市长。本院在审理原告倪鹏飞不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）政府信息公开及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案中，经查，市政府作出杭政复[2018]14号《行政复议决定书》审理对象系上城区政府作出的上申公[2017]33号《政府信息公开告知书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”因作出原行政行为的上城区政府系县级地方人民政府，在杭州市中级人民法院司法管辖区内，故裁定如下：本案移送至杭州市中级人民法院审理。审 判 长 何 淼人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年五月二日书 记 员 洪 婷???*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第379号
原告张某某，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人韩承旭，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告牛某某，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员张逸涵适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人韩承旭、被告牛某某及其委托代理人王以军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍认识，之后双方开始同居生活，并共同经营家中生意。2013年6月21日，原、被告双方在阿拉善左旗某镇人民政府登记结婚。结婚后，原告发现被告毫无家庭观念，不顾原告感受，和他人保持不正当关系。原告为了维持家庭关系，对此一再容忍，但是被告不但不收敛，而且变本加厉对原告暴力相向，不断殴打和辱骂原告，并且声称要和原告离婚。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳定的夫妻感情，且年龄差距较大，加之被告不履行夫妻之间的互相照顾、互相忠实的义务，双方夫妻感情已经完全破裂，已无和好的可能。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令原、被告离婚，并分割夫妻共同财产及同居期间的共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告牛某某辩称，首先，被告同意离婚，但原告起诉的事实与实际不符。原、被告双方是于2013年6月21日办理的结婚登记手续，之前双方系朋友关系，原告系被告经营公司雇佣的人员，双方并未同居。另外，原告诉称被告结婚以后没有家庭观念，多次与他人保持不正当男女关系，与事实严重不符。原告在与被告登记结婚以后，并不珍惜双方之间的夫妻感情，而是在婚姻期间内与其他男性发生不正当暧昧关系，并与之结伴旅行，上述事实，原告及其男性伴侣予以明确认可，并有录音光盘为证。其次，关于原告诉称的夫妻共同财产及同居期间的共同财产分割问题，因为双方于2013年6月21日登记结婚，而被告所有的固定资产形成的时间均是在双方结婚登记之前，在夫妻关系存续期间，并没有形成新的夫妻共同财产。相反，在此期间，双方共同举债高达440万元，其中，400万元系银行抵押贷款，另外40万元是以原告本人名义并以银川的一套房产作为抵押，在银川黄河银行贷的款，该贷款直接打入了原告的银行账户，也是用于旅游等生活消费。所以在双方夫妻关系存续期间，并无财产可分。关于原告增加要求分割同居期间的共同财产的诉讼请求没有事实和法律依据。承前所述，双方在结婚登记之前，充其量是朋友和恋爱关系，并未形成同居关系，原告也只是被告经营公司的工作人员，所以原告主张的同居关系不能成立。同时原告请求分割所谓同居期间共同财产也没有法律依据，被告的婚前财产与原告无关。故请求依法驳回原告分割所谓同居期间共同财产的诉请。
经审理查明，2011年经原告张某某亲戚从中介绍，原、被告双方相识并自由恋爱。2013年6月21日，双方在阿拉善左旗某镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情尚可，并在阿拉善左旗某镇共同经营一家宾馆。在共同生活期间，原、被告双方均对对方是否忠实自己产生怀疑，均认为对方与他人有不正当关系，双方为此产生矛盾。原告于2015年2月11日向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，并请求对同居期间及夫妻共同财产予以分割。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的结婚证原件一份在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经他人介绍相识并经自由恋爱再到结婚，双方间有一定的感情基础。双方在婚后共同生活中，发生家庭矛盾后双方不能较好的沟通和交流，相互猜忌，进而导致双方间的矛盾加深，双方以此认为夫妻感情破裂。我国婚姻法保护公民离婚自由的权利，同时坚决反对轻率离婚。本案中原、被告均系再婚，双方认识恋爱两年左右的时间才登记结婚，说明双方是在对对方有一定的了解之后才决定登记结婚共同生活，而非了解不够，草率结婚，综上本院综合考量双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻感情是否彻底破裂、有无和好的可能等因素，认为原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，双方应积极的沟通、交流，改正自身的不足，相互信任，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，继续共同生活下去，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某诉被告牛某某离婚，不准离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担，涉及财产部分案件受理费375元退还原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一五年五月七日
书记员 王艳萍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4915号
原告北京万科物业服务有限公司城阳第四分公司。
负责人唐海斌。
委托代理人张春娜。
被告金春燕。
原告北京万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告金春燕物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，以被告已向原告履行付款义务为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回对被告金春燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡云绪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2388号
原告陈美乾，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告倪法达，男，汉族，住福州市。
被告福州寿山果业开发有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人倪法达，负责人。
本院在审理原告陈美乾与被告倪法达、福州寿山果业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日以双方正在进一步协商为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告陈美乾撤回起诉。
案件受理费10486元，撤诉减半交纳5243元，准予免交5193元后，由原告陈美乾负担50元。
审 判 长 李 卓
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 鲍玢宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2388号
原告郭聪聪，女，汉族，1988年10月26日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭聪聪与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭聪聪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年三月十七日
书记员 吕雅君
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初777号
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行。
负责人刘波。
委托代理人张进。
委托代理人曹建荣。
被告史健。
被告邢玉娥。
被告段社君。
被告史世芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告史健、邢玉娥、段社君、史世芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高 航
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1760号
原告:孙桂荣，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：许凤春，女，汉族，农民。（系原告儿媳）
被告：毕庆葵，男，成年人，汉族，农民。
原告孙桂荣诉被告毕庆葵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许凤春到庭参加诉讼，被告毕庆葵经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求毕庆葵返还原告承包地8.5亩，2、要求毕庆葵给付土地直补款2000元，3、要求毕庆葵支付2016年土地承包费3000元。事实与理由：被告毕庆葵系原告小儿子，原告在镇赉县镇赉镇八格歹村八格歹屯按人口分得承包地8.5亩，原告与被告生活期间，原告的承包土地一直由被告耕种。现原告与大儿子一起生活，被告于2015年开始强行耕种原告的土地。
毕庆葵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了镇赉县镇赉镇八格歹村村民委员会出具的介绍信，证明孙桂荣在二轮土地承包中分得0.85公顷土地，结合该证据与本案的关联性，本院对该证据予以采信。
本院认定事实如下：原告孙桂荣与被告毕庆葵系母子关系。原、被告共同居住期间，原告的0.85公顷土地由被告进行耕种。2014年冬原告与其大儿子共同生活。
本院认为：原告在二轮土地承包中分得0.85公顷土地，原告对该土地享有合法的权益，任何人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告与被告共同生活期间，被告对该土地进行了耕种与管理，但该管理因原、被告之间不存在授权，亦未签订承包合同，故不具有延续性。原告称，2014年冬，原、被告已不在一起生活，且原告未表示被告可继续对该块土地进行耕种，故本院认为，被告无权耕种原告的承包地，其应将原告的0.85公顷承包地予以返还。关于原告要求的直补款及土地承包费，本院认为，上述款项的具体数额原告未提供证据予以证明，且直补款是否为被告领取以及承包费是否未给付原告，原告均未提供相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告给付土地直补款及承包费的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕庆葵于本判决生效后立即将原告孙桂荣分得的0.85公顷承包地予以返还；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毕庆葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 靳立志
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵书淼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11927号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张建军，男，1983年8月1日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74429.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74429.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第127号
原告：王某某，女，生于1979年9月28日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：左某某，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，生于1976年8月1日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经本院于2014年1月9日在总第5161期《四川法制报》公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月8日我与被告在XX镇政府登记结婚。婚后因被告性格内向孤僻，常为家庭琐事发生纠纷。生育一子取名王某某甲，生育一女取名王某，现随我生活，均在XX小学读书。共同生活期间，无共同财产和债权债务。2011年4月原、被告因工作失误发生纠纷，被告负气离开我出走，至今不归，我多方寻找，不见其踪迹。2013年我向法院起诉离婚又撤诉后，被告仍然下落不明。因我俩夫妻感情确已破裂，现诉请法院判令我与被告离婚；婚生子王某某甲、王某由原告抚养成年，抚育费依法办理。
被告在答辩期间内未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告王某某为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告及婚生子女身份证明各一份，拟证实当事人主体适格及婚生子女情况。2、结婚证原件一本，拟证实原、被告系合法的夫妻关系。3、2013年12月26日XX村村委会和XX镇政府证明一份，拟证实被告刘某某下落不明。4、2013年4月11日XX村村委会和XX镇政府证明一份，拟证实原、被告夫妻感情不好，被告下落不明。5、原告委托代理人对证人吴某某、王某某乙、王某某丙、刘某某甲（被告生父）的询问笔录，拟证实原、被告分居时间为2011年4月，分居后被告从未回家，也不对婚生子女尽义务，夫妻感情不和；婚后与原告父母修建房屋的经过。6、房屋照片两张，拟证实原、被告婚后与原告父母修建有房屋。7、（2013）剑阁民初字第726号民事裁定书复印件一份，拟证实原、被告夫妻感情破裂，曾于2013年向法院起诉离婚。
本院对原告提交的证据作如下认定：证据1、2、3、4与证据5中证人吴某某、王某某乙、王某某丙、刘某某甲（被告生父）的询问笔录及本院依职权对被告父亲刘某某甲的询问笔录及其当庭证言中关于原、被告婚生子女、分居时间、原因及目前原、被告夫妻感情现状的陈述能够相互印证原、被告发生纠纷后，被告长期下落不明，夫妻感情彻底破裂的客观事实；对上述证言本院予以采信；但吴某某、王某某乙、王某某丙关于原、被告婚后与原告父母共同修建房屋的证言与被告生父刘某某甲的相关陈述存在矛盾，被告本人也未到庭参加诉讼，无法查明原、被告婚后的财产情况，对吴某某、王某某乙、王某某丙、刘某某甲证词中关于原、被告婚后财产状况的陈述本院不予采信。
本院依职权对被告生父刘某某甲进行调查，并将制作的询问笔录在庭审中组织质证，原告对该笔录的质证意见如下：对笔录中刘某某甲关于房屋修建的陈述有异议，原、被告与原告父母修房时，只修建到第二层时，就外出了，小房是原告父母修建的，对该笔录的其他陈述无异议。
经审理查明：原、被告于2002年10月8日在剑阁县XX镇政府登记结婚后，男到女家生活。2003年5月28日生育一子取名王某某甲，2007年2月12日生育一女取名王某，现均随原告生活，在剑阁县XX小学读书。2011年4月原、被告在成都务工期间，因原告工作失误而引发纠纷。此后，被告离开原告，不与原告及家人联系，下落不明，分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院请求判令其如前诉请。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷后，被告不积极采取措施化解矛盾，而是选择离开原告，长期分居，不与妻子、婚生子女联系，对妻子不尽丈夫义务，对婚生子女王某某甲、王某不尽父亲的职责，符合《婚姻法》第三十二条第四款规定的应当准予离婚的法定情节。对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养教育婚生子王某某甲、婚生女王某，有利于保障未成年人权益和健康成长，不违反法律规定，本院准许。原告的诉讼请求未涉及原、被告的财产分割问题；被告也未到庭参加诉讼，致使原、被告的婚后财产问题无法查明；该问题可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子王某某甲与婚生女王某由原告王某某抚育成年。
本案受理费260元由原告承担。
如不服本判决，当事人可在收到本院送达的判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴元勇
人民陪审员 王静武
人民陪审员 王资能
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒲治元
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执312号
申请执行人刘俊琴。
被执行人薛建国。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02810号民事判决受理执行刘俊琴与薛建国民间借贷纠纷一案，但被执行人薛建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛建国在金融机构存款或扣留、提取其收入79160元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一六年三月十五日
书记员 易诗杰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1000号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程某。因本案，于2014年4月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日21时许，被告人程某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区新塘街道红宝石广场对面巧媳妇饭店附近道路上倒车时，与被害人杨某乙驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为80mg／100ml。经事故认定，被告人程某负事故全部责任。被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：事发后，经双方协商，被告人程某一次性赔偿杨某乙车辆损失费800元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，事故现场照片，被告人身份证明；证人陶某、杨某甲的证言，案发经过，情况说明；被害人杨某乙的陈述；被告人程某的供述和辩解；呼气式酒精含量测试结果单，血样提取登记表及乙醇检验报告；执法过程录像光盘及证据制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某血液中乙醇含量为80mg／100ml，其醉驾的距离和时间很短，虽然在倒车过程中发生两车碰撞的事故，但事故损失较小，且被告人也履行了赔偿义务。同时被告人程某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现。综合上述情节，被告人程某犯罪情节轻微，社会危害程度较小，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙珊珊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1302号
申请执行人郑彩萍，女，1961年8月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄金军，男，1969年1月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张晓雪，女，1972年3月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄建平，男，1956年1月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑彩萍与被执行人黄金军、张晓雪、黄建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1086号民事调解书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄金军、张晓雪、黄建平在（2017）浙1003执1302号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尤高云
二〇一七年四月五日
代书记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执1302号
申请执行人郑彩萍。
被执行人黄金军、张晓雪、黄建平。
本院在执行申请执行人郑彩萍与被执行人黄金军、张晓雪、黄建平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1086号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1302号]。本案执行中，申请执行人郑彩萍与被执行人黄金军、张晓雪、黄建平达成执行和解，申请执行人郑彩萍向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2593号
原告康宏杰，男，1939年1月2日出生，汉族。
委托代理人吴淑芹，女，1945年8月29日出生，汉族。
委托代理人吴淑景，女，1955年8月8日出生，汉族。
原告吴淑芹，女，1945年8月29日出生，汉族。
被告康新权，男，1967年6月1日出生，汉族。系原告康宏杰、吴淑芹的儿子。
原告康宏杰、吴淑芹诉被告康新权返还原物纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告康宏杰的委托代理人吴淑芹、吴淑景，原告吴淑芹到庭参加诉讼，被告康新权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宏杰、吴淑芹诉称：二原告于1988年左右在本村原宅基的基础上加以改造兴建，建成住房四间，在兴建的过程中所有用料和用工等一切费用，全部由二原告支出。被告康新权系二原告之子。2009年，被告康新权多次与二原告产生矛盾，将二原告逐出所建房屋。二原告无奈只得到外面租房居住。现二原告已年迈多病，在外居住多有不便。请求判令：被告康新权立即返还二原告宅基地及其宅基上面二原告所建住房四间。
被告康新权缺席未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，于1988年左右在本村原宅基的基础上建成座北朝南平房四间。宅基地使用权证上登记的使用权人系原告康宏杰，该处宅基的宗地图显示，该处宅基东西为14米，南北为16米。北至：“集体墙根”，南至：“集体空闲”，东至：“康虎成”家，西至：“集体耕地”。
另查明：二原告育有一子三女，其三个女儿分别为：康新玲、康新利、康瑞霞。被告康新权系二原告之子。被告康新权婚后，同二原告在该房内居住，被告康新权一直未另批宅基地。2009年，因家庭矛盾被告康新权与二原告多次产生纠纷，二原告到巩义市康店镇康南村租房居住至今，被告康新权一直在该房内居住。期间，二原告的三个女儿对二原告尽了一定的赡养义务，被告康新权未尽赡养义务。
同时查明：2014年9月22日，本院到被告康新权所住宅基进行了现场勘验，该宅基上建有四间平房，一间厕所，系二原告1988年左右所建。后被告康新权在该处宅基的东面加盖楼梯间一间、厨房一间，建起围墙并在该处宅基的东南角，修建了一个大门。
本院认为：二原告诉称的宅基地使用证上登记的系原告康宏杰的名字，该处宅基地北面的四间平房是二原告所建，由此可认定该处宅基地使用权归二原告所有，该处宅基地上所建的四间平房系二原告的夫妻共同财产。因被告康新权系二原告之子，一直未另批宅基地，若被告康新权返还给二原告的宅基后，被告康新权无固定住所，不利于社会的和谐稳定。鉴于二原告与被告之间系父子、母子关系，为了双方的亲情考虑及社会的和谐稳定，被告将二原告的宅基返还后，在取得新的住处之前可暂时在该处宅基内居住，一旦在别处取得住房应立即从二原告的宅基内搬出。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于巩义市康店镇叶岭村宅基使用权人为原告康宏杰的宅基上平房四间靠东面的两间由原告康宏杰、吴淑芹使用，靠西面的两间暂时由被告康新权使用，待被告康新权取得其他住处后，应将其所占用的两间平房归还原告康宏杰、吴淑芹；宅基上的楼梯间、厨房、厕所、院地、围墙、大门由原告康宏杰、吴淑芹及被告康新权共同使用；
二、驳回原告康宏杰、吴淑芹的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告康新权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 李传阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终2号
上诉人（原审被告）青岛钰鸿热力有限公司。
法定代表人刘莉，经理。
被上诉人（原审原告）谭可来。
上诉人青岛钰鸿热力有限公司因与被上诉人谭可来股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年9月6日，谭可来因股东知情权纠纷将青岛钰鸿热力有限公司诉至青岛市李沧区人民法院称，谭可来于2015年8月，依法成为青岛钰鸿热力有限公司的股东（占50%的股权）后，多次向青岛钰鸿热力有限公司及其法定代表人要求依法“查阅公司会计账薄和查阅、复制公司成立以来的股东会议记录和财务会计报告”，但青岛钰鸿热力有限公司及其法定代表人没有任何正当理由，拒绝谭可来的要求。起诉请求依法判令青岛钰鸿热力有限公司允许谭可来查阅公司会计账薄和查阅、复制公司成立以来的股东会议记录和财务会计报告，并由青岛钰鸿热力有限公司承担诉讼费用。
青岛钰鸿热力有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议称，其住所地为青岛市市北区龙潭路12号，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
青岛市李沧区人民法院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指其主要营业地或者办事机构所在地。谭可来提交的商品房定位协议书、通知、快递邮件等证据相互印证，可以证明被告主要营业地或主要办事机构所在地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回青岛钰鸿热力有限公司提出的管辖权异议。
青岛钰鸿热力有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区龙潭路12号，故对本案有管辖权的人民法院为青岛市市北区人民法院。请求撤销原裁定，将本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人在原审提交的上诉人购买商品房定位协议书、公司搬迁通知、快递邮件等证据显示，可以证实上诉人的主要办事机构在青岛市李沧区唐山路87号翠湖小区北边三层办公楼，即上诉人青岛钰鸿热力有限公司的住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院作为公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月十二日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终2号
上诉人（原审被告）青岛钰鸿热力有限公司。
法定代表人刘莉，经理。
被上诉人（原审原告）谭可来。
上诉人青岛钰鸿热力有限公司因与被上诉人谭可来股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年9月6日，谭可来因股东知情权纠纷将青岛钰鸿热力有限公司诉至青岛市李沧区人民法院称，谭可来于2015年8月，依法成为青岛钰鸿热力有限公司的股东（占50%的股权）后，多次向青岛钰鸿热力有限公司及其法定代表人要求依法“查阅公司会计账薄和查阅、复制公司成立以来的股东会议记录和财务会计报告”，但青岛钰鸿热力有限公司及其法定代表人没有任何正当理由，拒绝谭可来的要求。起诉请求依法判令青岛钰鸿热力有限公司允许谭可来查阅公司会计账薄和查阅、复制公司成立以来的股东会议记录和财务会计报告，并由青岛钰鸿热力有限公司承担诉讼费用。
青岛钰鸿热力有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议称，其住所地为青岛市市北区龙潭路12号，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
青岛市李沧区人民法院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指其主要营业地或者办事机构所在地。谭可来提交的商品房定位协议书、通知、快递邮件等证据相互印证，可以证明被告主要营业地或主要办事机构所在地在青岛市，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回青岛钰鸿热力有限公司提出的管辖权异议。
青岛钰鸿热力有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区龙潭路12号，故对本案有管辖权的人民法院为青岛市市北区人民法院。请求撤销原裁定，将本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人在原审提交的上诉人购买商品房定位协议书、公司搬迁通知、快递邮件等证据显示，可以证实上诉人的主要办事机构在青岛市李沧区唐山路87号翠湖小区北边三层办公楼，即上诉人青岛钰鸿热力有限公司的住所地在青岛市，故青岛市李沧区人民法院作为公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月十二日
书记员 张雪平
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2281号
原告：方志龙，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈水军，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：应礼车，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
原告方志龙诉被告陈水军、应礼车民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告胡松在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡松撤回对被告陈水军、应礼车的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴骏飞
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初75号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人廖某甲，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月28日被刑事拘留，同年8月24日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2013年8月23日经嘉禾县公安局决定被解除取保候审；2016年5月24日经嘉禾县公安局决定被取保候审，同年7月26日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以湘嘉检刑诉[2013]55号起诉书指控被告人廖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员颜湘梅出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月2日，被告人廖某甲以人民币12900元的价格从他人处购买一辆没有合法有效来历凭证的五菱面包车。经查，该车系盗抢车辆。经鉴定，涉案五菱面包车价值人民币23670元。
2012年7月27日15时许，公安民警在嘉禾县城关镇风采足浴城停车场内将涉案车辆扣押。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆（照片），书证扣押物品清单、被盗抢车辆信息资料、抓获经过、廖某甲的户籍证明，证人梁某甲的证言，嘉禾县公安局嘉公（2012）第53号刑事科学技术检验报告书、嘉禾县价格认证中心嘉价认鉴[2012]97号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲明知是无合法有效来历凭证的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廖某甲归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关提出对廖某甲处拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。经本院审查认为，廖某甲符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月年，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的五菱面包车一辆予以没收。由扣押机关嘉禾县公安局发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 李物金
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1186-2号
申请执行人交通银行股份有限公司成都青羊支行，
负责人魏明鸿，行长
被执行人薛玉华。
被执行人薛莘洋。
被执行人付绍森。
被执行人李碧清。
被执行人廖佳琦。
被执行人付倬尔。
交通银行股份有限公司成都青羊支行与薛玉华、薛莘洋、付绍森、李碧清、廖佳琦、付倬尔金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字6050号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行立案标的223223.27元。
执行中，本院依职权查封了被执行人薛玉华名下位于金牛区的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字6050号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖金龙
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00219号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年3月24日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，3月28日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人张某某未取得《医疗机构执业许可证》，自2013年3月以来在本市莲湖区东举院巷25号开设个体诊所“赐惠轩康复医疗中心”从事诊疗活动。西安市莲湖区卫生局分别于2013年3月11日、8月22日、2014年3月19日三次对张某某的非法行医行为予以行政处罚，并责令其即刻停止医疗活动。张某某不服管理，仍在原址继续非法行医。2014年3月23日张某某被公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市莲湖区卫生局出具的涉嫌犯罪案件移送书、行政处罚决定书，西安市公安局莲湖分局庙后街派出所出具的抓获经过证明、视频资料，被告人张某某指认非法行医场所照片，西安市莲湖区学习巷社区居民委员会出具的证明被告人张某某非法行医期间为残疾人康复提供指导帮助的情况说明，被告人张某某执业医师资格证书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所，被卫生行政部门处罚三次，仍然非法行医，其行为已构成非法行医罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人张某某本人具有医师执业证书，在无证开办医疗机构期间，曾为社区残疾人康复提供指导帮助，犯罪情节轻微，且犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一四年五月十六日
书记员 吉鹏飞