江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初21号
原告周加文。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。
被告无锡市规划局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心8号楼内。
法定代表人陆檬，该局局长。
委托代理人徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
第三人无锡金辉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路38号214。
法定代理人翁溯冲，该公司总经理。
委托代理人沈蓓丽，该公司员工。
委托代理人凌立，苏州金辉华园置业有限公司员工。
原告周加文不服被告无锡市规划局(以下简称市规划局)规划行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告周加文，被告市规划局的行政机关负责人徐丽华、委托代理人徐雁清、第三人无锡金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）委托代理人凌立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加文诉称，其于2014年1月21日与金辉公司签订《商品房买卖合同》，收房后发现商品房存在质量问题。为了解XDG-2010-58号地块住宅楼及相关配套设施信息，申请了涉案项目建设工程规划许可证等政府信息。经查阅信息发现市规划局未尽到审查监督义务，在开发商未按《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条规定提交相关材料的情况下，违法核发了建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》。请求依法撤销建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》。
原告周加文向本院提交了以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》；
2、建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》；
3、市规划局出具给席小晶的《政府信息公开答复书》；
4、网站打印件及建字第3202112012C0001号《建设工程规划许可证》；
5、锡规法（2006）17号文关于印发《无锡市规划局变更﹤选址意见书﹥、﹤建设用地规划许可证﹥和﹤建设工程规划许可证﹥规定的通知》。
被告市规划局辩称，2013年5月，金辉公司申请办理XDG-2010-58号地块1号楼、3号楼及其地下车库的建设工程规划许可证，并提交了涉及项目批文、使用土地的有关证件及建设工程设计文件等申请资料。经审查后认为符合规划要求，于同年6月6日向金辉公司核发了建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》。其次，诉争的规划行政行为于作出之日同步在政府网站上进行公示，至今仍能查询，原告周加文的起诉已经超过2年起诉期限，应驳回起诉。综上，请求驳回原告周加文的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交了以下证据、依据：
1、建设工程规划许可证申请表；
2、锡发改许投（2011）340号《关于核准无锡金辉房地产开发有限公司XDG-2010-58号地块开发建设项目的批复》；
3、锡环表复（2011）095号《关于XDG-2010-58地块房地产开发项目环境影响报告表的审批意见》；
4、锡防准结决（2011）35号《无锡市民防局结合民用建筑修建防空地下室许可决定书》；
5、《节能设计审查意见》；
6、锡滨国用（2011）第052149号《国有土地使用证》；
7、工程批前公示材料；
8、建设工程设计文件；
9、日照分析报告书；
10、建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》；
11、网上公示材料；
12、锡政发（2007）527号《市政府关于无锡市中心城173平方公里控制性详细规划（修编）的批复》及土地利用规划图；
13、《建设项目规划设计要点》、《规划定点图》。
法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》等。
第三人述称，其依法向市规划局提交了建设项目批文、使用土地相关证件等资料申请办理建设工程规划许可证。被告市规划局核发的建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》符合法律规定。《商品房买卖合同》中已经告知了涉案建设工程规划许可证，原告应当知道行政行为的内容，原告周加文的起诉已经超过了法律规定的六个月的起诉期限。请求依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，原告周加文对被告市规划局提交的证据1、5、7、10、11的合法性有异议；对证据2、3、4、6、12、13无异议。第三人金辉公司对被告市规划局提交的证据无异议。
被告市规划局对原告周加文提交证据的真实性无异议，但认为证据1、3与本案无关联性。第三人金辉公司对原告周加文提交证据的1、2、3、5的真实性无异议，对证据4的真实性无法确认，且认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告周加文提交的证据3，与本案不具有关联性，原告周加文提交的其余证据和被告市规划局所举的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月23日，第三人金辉公司向被告市规划局申请办理《建设工程规划许可证》，申请的项目名称XDG-2010-58号地块住宅楼及相关配套设施（1、3），其中1号楼层数30层，建筑面积11794.08平方米；3号楼层数30层，建筑面积11866.43平方米。第三人金辉公司还提交了《关于核准无锡金辉房地产开发有限公司XDG-2010-58号地块开发建设项目的批复》、《关于XDG-2010-58地块房地产开发项目环境影响报告表的审批意见》、《无锡市民防局结合民用建筑修建防空地下室许可决定书》、节能设计审查意见、锡滨国用（2011）第052149号《国有土地使用证》等申请资料。被告市规划局经审查后认为符合规划要求，于同年6月6日向金辉公司核发了建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》，其中1号楼层数30层，建筑面积11751平方米；3号楼层数30层，建筑面积11826平方米。地上建筑面积23577平方米，地下建筑面积5691平方米，计入容积率建筑面积23213平方米，未计入容积率建筑面积6055平方米（均为架空层面积）。同日，被告市规划局在其政府网站的政府信息公开栏内公告公示了涉案《建设工程规划许可证》。2014年1月21日，原告周加文与第三人金辉公司签订《商品房买卖合同》，购买梁溪原筑第1、3综合楼幢1单元14层1402号住宅房。
另查明，《江苏省城乡规划条例》第四条规定，省、市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作。《江苏省城乡规划条例》第三十九条和《无锡市城乡规划条例》第三十条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交的材料包括：建设项目批准、核准、备案文件；使用土地的有关证明文件；建设工程设计方案；符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；法律法规规定的其他材料。经审查符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第四十三条规定，建设工程规划许可证的办理，城乡规划主管部门应当自受理之日起三十个工作日内作出许可决定。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》规定，行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的等情形的政府信息应当主动公开。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自的职责范围内主动公开政府信息的具体内容，…（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。因此，行政机关主动公开相关信息是政府机关的法定职责和义务。被告市规划局在受理第三人金辉公司的申请后，经审核认为符合规划要求，于2013年6月6日向金辉公司核发了建字第3202112013C0010号《建设工程规划许可证》，并在其政府网站上主动公开了涉案地块的《建设工程规划许可证》，符合上述法律规定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。被告市规划局于2013年6月6日在其网站上公示涉案《建设工程规划许可证》，原告周加文于2016年1月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周加文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。