wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第172号
罪犯ＸＸ，男，1992年10月1日出生，汉族，新疆阿克苏市人，现在阿克苏监狱服刑。
2010年10月18日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2010）阿法刑初字第284号刑事判决书，认定ＸＸ犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2013年4月17日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第134号刑事裁定减刑一年，并处罚金2000元不变（余刑至2017年3月5日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯ＸＸ在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯ＸＸ能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2014年2月24日获局级改造积极分子一次；2013年上半年、2013年下半年获二次监狱级改造积极分子；2013年1月10日获一次表扬；2013年6月施行计分考核后获季度表扬二次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑十个月，并处罚金2000元不变（余刑至二○一六年五月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执355号
申请执行人祈文军，男，汉族，19716年5月21日出生。
被执行人戴文彬，男，汉族，1968年8月13日出生。
申请执行人祈文军与被执行人戴文彬民间借贷纠纷一案，申请执行人祈文军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1641号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。经查明被执行人戴文彬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月一日
书记员 尹笔珩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0314号
原告：朱锦文，居民。
被告：徐桂英，居民。
被告：陈茂龙，居民。
原告朱锦文与被告徐桂英、陈茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱锦文和被告徐桂英到庭参加诉讼。被告陈茂龙经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱锦文诉称：两被告于2009年至2011年2月2日期间，以各种方式共借原告182258元，数年来，原告多次追要，两被告之子仅于2014年代为归还了2万元利息。余款原告催要无果，故请求判令两被告归还原告借款182258元及利息52800元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐桂英辩称：其并未向朱锦文借钱，其店里的货物还在朱锦文处。
被告陈茂龙未应诉、答辩。
经审理查明：原告朱锦文与被告徐桂英、陈茂龙系亲戚关系。2011年1月28日，朱锦文与徐桂英对账，确认陈茂龙欠朱锦文182258元，并由朱锦文出具《陈茂龙借款及税款和代为还债明细表》，徐桂英在上述明细表的欠款人处签名。2011年2月20日，陈茂龙向朱锦文出具借条1份，载明：“今借到现金壹拾捌万贰仟贰佰伍拾捌元整，￥（182258.00元）借款人陈茂龙2011.2.20利息按银行年息10%（百分之拾）陈茂龙2011.2.20”。2014年，陈茂龙、徐桂英之子代为向朱锦文偿还20000元。余款朱锦文向徐桂英、陈茂龙追要无果后，遂向本院提起诉讼。
庭审中，朱锦文称陈茂龙和徐桂英系夫妻关系，徐桂英称其与陈茂龙于1990年登记结婚，于2014年农历正月离婚。
以上事实，有徐桂英在欠款人处签名的《陈茂龙借款及税款和代为还债明细表》、陈茂龙于2011年2月20日向朱锦文出具的借条及朱锦文、徐桂英的当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据朱锦文提供的徐桂英在欠款人处签名的《陈茂龙借款及税款和代为还债明细表》、陈茂龙于2011年2月20日向朱锦文出具的借条，结合原告的庭审陈述，能够证实陈茂龙截止2011年1月18日计欠朱锦文182258元。同时证实，陈茂龙于同年的2月20日就该欠款向朱锦文承诺利息按年利率10%计算。故朱锦文要求陈茂龙归还其182258元的诉讼请求，依法应予支持。根据陈茂龙所承诺的利率，计算到朱锦文起诉之日止时的利息超过72800元，朱锦文所主张的利息为72800元，不违反相关规定，亦符合陈茂龙所作承诺。徐桂英、陈茂龙之子代为偿还2万元，朱锦文认为系归还的利息，符合法律规定。故朱锦文要求陈茂龙支付利息52800元，本院依法予以支持。徐桂英在《陈茂龙借款及税款和代为还债明细表》的欠款人处签名，且其自称与陈茂龙于1990年登记结婚，于2014年农历正月离婚，可认定上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故对陈茂龙所欠朱锦文的上述债务，徐桂英依法应承担共同偿还责任。至于徐桂英辩称的其店里货物在朱锦文处，无相关证据证实，亦非同一法律关系，徐桂英可完善相关证据后另行主张权利。被告陈茂龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂英、陈茂龙应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱锦文支付欠款本金182258元及利息52800元，合计支付235058元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告徐桂英、陈茂龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 汤晓青
人民 陪 审员 韩 明
二〇一五年十月十二日
书记员（代） 许晓霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04063号
上诉人（原审原告）北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。
法定代表人王海燕，总经理。
委托代理人王羽辰，男，1990年2月22日出生，北京绿洲德利供热技术有限公司员工。
被上诉人（原审被告）胡疆红，男，1970年6月15日出生。
上诉人北京绿�德利供热技术有限公司（以下简称绿洲德利公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第9197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿洲德利公司的委托代理人王羽辰、被上诉人胡疆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，绿洲德利公司诉至原审法院称：我公司与胡疆红于2010年10月13日签订北京市居民供热采暖合同，我公司为其提供供暖。我公司履行了供暖义务，但胡疆红至今未交纳2011-2012年度的供暖费，故诉请法院判令胡疆红支付供暖费3787.8元及利息。
胡疆红在原审法院辩称：我一直交纳供暖费，从未拖欠。
原审法院经审理查明：2010年10月13日，绿洲德利公司与胡疆红签订北京市居民供热采暖合同，约定由绿洲德利公司为居住于北京市海淀区某小区1号楼1单元602室的胡疆红提供采暖服务。采暖面积为126.26平方米，单价30元。每采暖季费用为3787.8元。诉讼中，胡疆红为证明其已交纳2010年-2012年度的供暖费，提交了绿洲德利公司2012年2月22日开具的发票。绿洲德利公司认为胡疆红领取发票后未交纳供暖费，并提供落款日期为2011年2月22日，签字人为胡敬安的收条，收条显示内容为：1-1-602发票已取走，支票未交，金额3787.8。胡疆红则称，其交纳供暖费出来都是交款后才给发票。胡敬安系其父，但已死亡，不能确认是否本人签名。
上述事实，有北京市居民供热采暖合同、北京市供热运行单位备案登记证、发票、收条等证据及本案庭审笔录在案佐证。
原审法院经审理后确认：依据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。因此，一般情形下，开具�票即为对发票载明金额的付款行为的确认。绿洲德利公司虽提交了收条，显示”发票已取走，支票未交，金额3787.8”是内容，但并非胡疆红本人书写，且落款时间为2011年2月22日，与收条载明的发票开具日期并不相同，故绿洲德利公司提交的收条，形式要件存在瑕疵，其又不能提交其他证据以证明胡疆红未交纳上述款项，故其提起的诉讼主张，缺乏充足的事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回北京绿洲德利供热技术有限公司的诉讼请求。
判决后，绿洲德利公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，程序违法。未查明胡疆红所居住房屋每年供暖费的金额，将一年的供暖费金额3787.8元错误的认定为两年的供暖费。胡疆红已缴纳2011-2012年度供暖费3787.8元，尚欠2010-2011年度供暖费3787.8元，原审法院判决驳回我公司要求胡疆红支付两年供暖费之诉讼请求错误。我公司提交的字条系胡疆红本人亲笔书写，申请二审进行笔迹鉴定。要求撤销原判、依法改判。胡疆红服从原判。
在本院审理期间，绿洲德利公司提交按照时间顺序记载着业主缴纳供暖费及领取发票等内容的笔记本，签字人为胡敬安的收条原件亦为其中的一条记录。绿洲德利公司据此证明签名为胡敬安的字条时间写错了，按顺序应为2012年2月22日。胡疆红不予认可。绿洲德利公司称涉案字条系胡疆红亲自书写，并于2014年5月5日申请进行笔迹鉴定，后于2014年5月19日又撤回了鉴定申请。
经本院查阅原审法院卷宗，绿洲德利公司在起诉状中向胡疆红主张的供暖费为2011-2012年度，并非原审法院判决书所记载的2010-2012年度。
上述事实，有双方当事人二审陈述、笔记本、申请书及撤回鉴定申请书等证据在案佐证。
本院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实，绿洲德利公司在起诉状中向胡疆红主张的供暖费为2011-2012年度，并非原审法院判决书所记载的2010-2012年度，故原审法院判决书中有关供暖费交纳年度的内容存在笔误，本院对此予以纠正。现绿洲德利公司持签字人为胡敬安、内容为”发票已取走，支票未交，金额3787.8”的收条，要求胡疆红交纳2011年-2012年度的供暖费。胡疆红否认该字条系其以及其父胡敬安亲笔书写，并提交了绿洲德利公司于2012年2月22日为其开具的发票，以证明其交纳了2010年-2012年度的供暖费。绿洲德利公司在本院审理期间所提交的记载收条原件的笔记本中，系按照时间顺序记载着业主缴纳供暖费及领取发票等内容的历史记录，由该字条前后所记载的内容及时间，可以推定涉案字条的时间书写错�，应为2012年2月22日，但不能证明该字条系胡疆红或胡敬安亲自书写。绿洲德利公司虽称涉案字条系胡疆红亲自书写，并于2014年5月5日申请进行笔迹鉴定，但该公司后于2014年5月19日又撤回了鉴定申请，故应视为其放弃了举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故绿洲德利公司应就涉案字条是否为胡疆红本人书写承担举证不能之法律后果。
综上所述，绿洲德利公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由北京绿洲德利供热技术有限公司负担（已交纳二十五元，余款二十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京绿洲德利供热技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何 悦
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执60号
申请执行人：胡保安，男，汉族，1949年8月18日出生，住正阳县兰青乡胡塘村冯庄04号。
被执行人：正阳县兰青乡胡冲村民委员会。
法定代表人：熊保成，系该村民委员会主任。
本院在执行胡保安与正阳县兰青乡胡冲村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人正阳县兰青乡胡冲村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法扣留（提取）正阳县兰青乡人民政府应拨付给被执行人正阳县兰青乡胡冲村民委员会应得的2018年经费XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年一月十日
书记员 李晓东
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执60号胡保安：本院已立执行胡保安申请执行正阳县兰青乡户胡冲村民委员会借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年一月四日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3352号
申请执行人：云南南方机电设备有限公司
被执行人：董国昌。
关于申请人云南南方机电设备有限公司与被执行人董国昌买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本院将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周宏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初855号
原告刘建国，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告韩玉刚，男，1973年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告刘建国与被告韩玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员张晓亮、人民陪审员戚金霞、刘卫平组成合议庭，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘建国委托代理人刘秀珍到庭参加了诉讼，被告韩玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2011年10月10日，被告韩玉刚借原告现金柒万元，口头约定年息每天3分。自借款至今一分未还，被告所借款都是原告借村民的款，现在村民都催着要款，并且有的告到法院正在执行中，实在没有办法，只有请求法院依法讨回被告所欠款项。原告无奈，请求人民法院判令被告按约定利息偿还原告借款人民币70000元，诉讼费用由被告负担。
被告韩玉刚未到庭未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告韩玉刚向原告刘建国出具借据一份，内容为“今借到刘健国现金柒万元正，￥（70000元），借款人韩玉刚，2011.10.10日”。被告韩玉刚借用原告刘建国人民币70000元至今未还。上为本�事实。
上述事实，由原告提供的借据一份以及原告当庭陈述所证实，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韩玉刚向原告刘建国借款有借据及原告陈述可以证实，原告作为债权人，其合法利益依法受到法律保护。被告韩玉刚作为债务人应当按照诚信原则及时向原告偿还借款。原告主张利息无证据证明，故对该项主张不予支持。原告在诉讼中放弃对刘小荣的诉讼，系自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建国借款人民币70000元。
驳回原告刘建国其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈晓晖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2342号
原告苏州金宏气体股份有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。
法定代表人金向华，董事长。
委托代理人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
被告苏州新纳晶光电有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路388号。
法定代表人张亦斌，董事长。
委托代理人刘智勇，该公司员工。
本院在审理原告苏州金宏气体股份有限公司诉被告苏州新纳晶光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州金宏气体股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州金宏气体股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取为813元，由原告苏州金宏气体股份有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏骊珠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1357号
原告:朱起伍，男，1987年12月30日出生，汉族，住钦州市世纪新城Ｃ区。
被告：刘邺，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告朱起伍与被告刘邺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱起伍到庭参加诉讼，被告刘邺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱起伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘邺偿还原告朱起伍借款50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，按年利率24%计至还清本息之日止）；2.被告刘邺承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日被告刘邺因资金周转为由，向原告朱起伍借款50000元，并当场向原告写了借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次追收无果。
被告刘邺在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日被告刘邺因资金周转为由，向原告朱起伍借款50000元，并当场向原告写了借条一份，约定借款月利率为5%，没有约定还款期限。2016年5月16日原告向本院提起诉讼，主张被告还款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还借款50000元及支付利息（按年利率24%计至还清本息之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。原告于2016年5月16日起诉主张被告偿还本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘邺偿还原告朱起伍借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，按年利率24%计至还清本息之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1830元，公告费350元，共2180元，由被告刘邺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 民
appoint
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4431号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人宋海涛，总经理。
委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭恩，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文亮。
委托代理人兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因与被上诉人李文亮环境污染责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3835号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费685元，减半收取342.5元，由上诉人青岛奥特富隆化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵庆信
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初169号
原告中国建设银行股份有限公司河源分行。
负责人吴广明。
委托诉讼代理人邹华锋。
委托诉讼代理人刘思丹。
被告罗庆。
被告黄伟雄。
原告中国建设银行股份有限公司河源分行与被告罗庆、黄伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹华锋到庭参加诉讼，被告罗庆、黄伟雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《个人额度借款合同》；2、被告罗庆、黄伟雄立即向原告偿还贷款本金人民币145599.77元，并自2015年10月13日起按年利率8.05%支付利息至本息清偿之日，上述贷款的利息暂计至2016年7月8日为2535.03元。上述借款本息合计总额为人民币148134.80元；3、被告罗庆、黄伟雄以其名下房产向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告罗庆、黄伟雄负担。事实和理由：2010年7月21日，两被告向原告提出个人类贷款申请。2010年8月9日，原告与被告罗庆签订《个人额度借款合同》（，约定：被告罗庆向原告申请贷款29万元整，期限为120个月，贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮10%，逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%；同时双方还就其他权利义务和违约责任进行了约定。同日，原告与两被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》。约定：罗庆、黄伟雄提供房产作为抵押物清偿主合同项下债务。同年8月12日，被告配合原告取得了抵押物的他项权证。同年8月13日，原告将29万元贷款划至被告指定账号中。鉴于前述借款是为满足被告罗庆、黄伟雄家庭共同生产生活需要、对被告罗庆、黄伟雄的共同债务，应共同承担清偿责任。然而，被告却没有依约履行还款义务。期限为120个月的29万元借款，被告仅依约清偿67期，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、个人类贷款申请审批表、个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同；2、房地产权证、房地产他项权证；3、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息；5、罗庆、黄伟雄身份证、结婚证。
被告罗庆未进行答辩，也未提供证据。
被告黄伟雄未进行答辩，也未提供证据。
本院查明：2010年7月21日，被告罗庆向原告申请贷款，并填写了《个人类贷款申请审批表》，被告黄伟雄在《个人类贷款申请审批表》借款人配偶签名处签名确认。2010年8月9日，被告罗庆与原告签订《个人额度借款合同》，约定：1、借款金额为290000元，借款用途为住房装修；2、借款期限为120个月，即2010年8月9日至2020年8月9日；3、贷款利率为浮动利息，即在基准利率水平上上浮10%，即月利率为5.445‰；4、还款方式为等额本息；5、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，出借人有权解除合同。借款合同签订同日，被告罗庆、黄伟雄与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：被告罗庆、黄伟雄提供房产为上述贷款作最高额抵押担保，抵押担保的债权本金为290000元，被告罗庆、黄伟雄在《个人额度借款最高额抵押合同》上签名确认。2010年8月12日，被告罗庆与原告就其名下的上述房产办理了抵押登记。原告随后于2010年8月13日向被告罗庆发放了290000元的借款，被告罗庆在个人贷款支付凭证上签名确认。被告罗庆借款后，偿还了部分贷款本息，原告在庭审中确认被告罗庆从2016年4月13日开始没有按约足额偿还借款本息，被告罗庆至今仍欠原告借款本金127114.13元及利息。
另查明：被告罗庆、黄伟雄系夫妻关系。
本院认为：被告罗庆向原告借款290000元，有被告罗庆、黄伟雄签名的《个人类贷款申请审批表》，有被告罗庆签名的《个人额度借款合同》、个人贷款支付凭证等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告罗庆给付借款后，被告罗庆应按约偿还借款本息。现被告罗庆偿还了部分借款本息之后，从2016年4月13日开始没有按期足额偿还，至今仍欠借款本金127114.13元及利息，属违约行为，应当承担违约责任。原告依据协议约定，解除与被告罗庆签订的《个人额度借款合同》，符合法律规定，因原告请求被告清偿债务，实质也是解除借款合同，因此，原告无须再请求解除借款合同。被告黄伟雄与被告罗庆是夫妻关系，且被告黄伟雄在《个人类贷款申请审批表》上签名，表明其对被告罗庆的上述借款知情，且借款是用于家庭生活共同所需的住房装修，属于夫妻共同债务。原告请求被告罗庆、黄伟雄共同偿还借款本金127114.13元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗庆、黄伟雄应偿还原告借款本金127114.13元，并从2016年4月13日起以127114.13元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告罗庆、黄伟雄提供房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求就上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告罗庆、黄伟雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗庆、黄伟雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金127114.13元，并从2016年4月13日起以127114.13元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定还款期限届满之日止；
二、原告中国建设银行股份有限公司河源市分行对被告罗庆名下房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3262元，保全费1270元，合计4532元，由被告罗庆、黄伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年四月七日
书 记 员 王瑞红
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保34号
申请人舒美珍，女，1953年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人张犁，男，1983年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人张洁，女，1987年1月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人张绪华，男，1958年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人李琳，女，1960年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人赣州市华帝工贸有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇黄沙村。统一社会信用代码：91360702705713780F。
法定代表人张绪华。
被申请人华文通，男，1967年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人刘五娣，女，1969年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人华建荣，男，1960年6月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被申请人龙维英，女，1979年9月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
申请人舒美英因民间借贷纠纷于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张犁、张洁、张绪华、李琳、赣州市华帝工贸有限公司、华文通、刘五娣、华建荣、龙维英所有的财产，价值人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人舒美珍以案外人舒展海所有的位于赣州市赣江源大道2号富升大厦××商务公寓、案外人舒展海所有的位于赣州市赣江源大道2号富升大厦××商务公寓、案外人李雪蓉、舒展海共有的位于赣州市赞贤路16号中廷·森林公馆×号楼××室住宅及案外人陈威所有的位于赣州市赞贤路16号中廷·森林公馆×号楼××室住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人华文通所有的位于赣州市云山路×号×栋×号店面（产权证号：赣房权证字第000××）。
二、查封被申请人华建荣所有的位于赣州市解放路×号中山名轩店×#（产权证号：赣房权证字第00××）。
三、查封被申请人华建荣所有的位于赣州市滨江大道营角上路西侧“迎宾花园”×栋×单元××室（产权证号：赣房权证字第000××）。
四、查封被申请人李琳所有的位于赣州市杨公路3号越秀花苑锦秀轩×栋×单元×室（产权证号：赣房权证字第00×××）。
五、查封被申请人张洁所有的位于赣州市赞贤路中廷·森林公馆×号楼×室（产权证号：赣房权证字第S00××）。
六、查封被申请人赣州华帝工贸有限公司所有的位于赣州市章贡区水西镇黄沙村土地壹宗（产权证号：赣市直（二）国用（2005）第30××号）。
以上财产保全价值限于人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）
七、查封案外人舒展海提供担保的位于赣州市赣江源大道2号富升大厦×商务公寓（产权证号：赣房权证字第S00××）。
八、查封案外人舒展海提供担保的位于赣州市赣江源大道2号富升大厦×商务公寓（产权证号：赣房权证字第S00××）。
九、查封案外人李雪蓉、舒展海提供担保的位于赣州市赞贤路16号中廷·森林公馆×号楼×室住宅（不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00××号）。
十、查封案外人陈威提供担保的位于赣州市赞贤路16号中廷·森林公馆×号楼×室住宅（产权证号：赣房权证字第S00××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡清芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖琼玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第00025号
申请执行人：朱永明。
被执行人：张洪亮。
朱永明申请执行张洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为95702元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
浙江省安吉县人民法院（2013）湖安民初字第543号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执委字第00025号
张洪亮：
本院已立案受理朱永明申请执行你机动车交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月三十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7579号
原告：山剑玲，女，1970年6月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宋经传、黄琼，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓国财，男，1969年12月4日出生，汉族，浙江省江山市人，原住武汉市洪山区。
原告山剑玲与被告邓国财房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告因起诉后被告下落不明，本案不宜使用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐培森
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 泽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执112号
申请执行人：陈龙飞，1986年1月26日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：许光辉，1963年2月18日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被执行人：许芝祥，1984年1月23日生，汉族，个体户，住江苏省南京市高新技术开发区。
本院在执行申请执行人陈龙飞与被执行人许光辉、许芝祥定作合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）来民一初字第01300号民事调解书，确定许光辉欠陈龙飞门窗款13700元，该款由被告许芝祥负责偿还，自2015年7月份开始至2016年7月份期间于每月的28日前支付1000元，余款700元于2016年8月31日前付清。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01300号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年四月十二日
书记员 房云洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3524号
罪犯王树怀，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省利津县人民法院于2013年2月6日作出（2013）利刑初字第13号刑事判决，以被告人王树怀犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月3日至2016年5月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王树怀准予减余刑（现刑期自2012年11月3日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3524号
罪犯王树怀，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省利津县人民法院于2013年2月6日作出（2013）利刑初字第13号刑事判决，以被告人王树怀犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月3日至2016年5月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王树怀准予减余刑（现刑期自2012年11月3日至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3524号罪犯王树怀，现在山东省潍北监狱服刑。山东省利津县人民法院于2013年2月6日作出（2013）利刑初字第13号刑事判决，以被告人王树怀犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月3日至2016年5月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王树怀准予减余刑（现刑期自2012年11月3日至2015年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初1402号
原告：王治，男，住甘肃省敦煌市。
被告：敦煌市福海向日葵农民专业合作社。
法定代表人：葛海。
被告：何贵福，男，现年约40岁，住甘肃省玉门市。
王治与敦煌市福海向日葵农民专业合作社、何贵福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。王治以何贵福无法送达、须查证其具体住所、另行起诉为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王治申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王治撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王治负担。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 褚雯婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27154号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄星杰，男，汉族，1991年1月14日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄星杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄星杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月9日，黄星杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄星杰从其信用卡账户中透支，截至2017年6月13日共透支本金30569.88元、利息7651.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金2139.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄星杰立即偿还截至2017年6月13日的信用卡透支本金30569.88元、利息7651.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金2139.29元,并支付自2017年6月14日起至欠款付清时止，以本金30569.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7651.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄星杰承担。
被告黄星杰未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，黄星杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄星杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄星杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄星杰承担。黄星杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄星杰发放了信用卡。黄星杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月13日，黄星杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30569.88元、利息7651.17元以及截至2016年12月31日的滞纳金2139.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄星杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄星杰发放了信用卡，黄星杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄星杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告黄星杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄星杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月13日的信用卡透支本金30569.88元、利息7651.17元及截至2016年12月31日的滞纳金2139.29元；并支付从2017年6月14日起至欠款付清时止，以本金30569.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7651.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取405元，由被告黄星杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0831刑初68号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1992年11月26日出生于陕西省子洲县，农民，小学文化，现住子洲县某某乡某某村。被告人王某因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年6月28日被子洲县公安局刑事拘留，7月11日变更强制措施为取保候审。2017年8月15日被本院决定逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
被告人苗某，男，汉族，1994年7月20日出生于陕西省子洲县，农民，小学文化，现住子洲县某某镇某某村。被告人苗某因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年7月22日被子洲县公安局刑事拘留取保候审。2017年8月15日被本院决定逮捕，8月17日被依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人王某、苗某犯介绍卖淫罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院征询被告人王某、苗某的意见后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派副检察长王海林出庭支持公诉，被告人王某、苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2016年6月18日以来，被告人王某、苗某介绍卖淫女郭某某入住子洲县双湖峪镇的峨峁峪村的“168宾馆”，与宾馆老板达成一致意见后，以一次150元、包夜400元的价格，开始在该宾馆内卖淫。截止2016年6月27日被查获，郭某某共卖淫八次。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人王某、苗某的行为构成了容留卖淫罪，请依法惩处。庭审中，公诉机关建议对被告人王某、苗某在拘役三个月至有期徒刑二年六个月内判处刑罚。
同时查明，被告人苗某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、苗某在开庭审理过程中无异议，并有韩某、郭某、吴某、赵某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某、苗某为他人卖淫与宾馆老板商量，从中牵线搭桥，其行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，触犯了我国刑律，构成了介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王某、苗某的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人苗某犯罪后能主动到公安机关，并如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。二被告人共同商量，积极参与，作用相当，系共同犯罪，且均系主犯。被告人王某犯罪后也能如实坦白自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某、苗某介绍他人卖淫的次数、人数，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的精神，应在有期徒刑五年以下判处刑罚。公诉机关建议对二被告人的量刑意见符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年6月28日至7月11日先行羁押14日，即自2017年8月15日起至2018年3月31日止。）
二、被告人苗某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少华
审 判 员 梁进联
人民陪审员 马建宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张婉婉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保258号
申请人韩爱丽，女，汉族，1981年1月26日出生，住邯郸市魏县。
被申请人张华，男，汉族，1974年8月3日出生，住邯郸市永年县。
申请人韩爱丽于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张华所有的冀Ｄ×××××轻型厢式货车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张华所有的冀Ｄ×××××轻型厢式货车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年11月27日至2019年11月26日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李小龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2291号
原告：白井民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨中国，现住洮南市。
被告：王世祥，现住洮南市。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：王学娥，年龄不详，现住洮南市。
原告白井民与被告王世祥、王学娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白井民及其委托诉讼代理人杨中国、被告王世祥委托诉讼代理人季连英到庭参加诉讼，被告王学娥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
白井民向本院提出诉讼请求：要求被告按合同规定，退还两个六十斤太岁（肉灵芝）、明代镀金50高大佛、两个清代青铜花瓶、一个俄罗斯六斤一级品白玉佛。事实和理由：2015年秋，二被告将原告家八件珍品骗卖到上海。其中有两个太岁，被他三人在北京骗卖平分，没给原告。详细内容见民事诉状。
王世祥辩称，双方不是买卖合同，四十万元买卖合同已经作废，应按2017年7月30日及2017年8月1日履行，按照协议约定，被告同意履行，在派出所被告不冷静，打了原告，派出所也拘留了，当时被告已经把协议太岁拿到派出所给原告了，但是原告没有接受，被告还是要求按照后来两份协议履行，不是买卖合同，双方是委托合同，原告委托被告代卖，双方约定分成。
王学娥未作答辩未出庭。
白井民围绕诉讼请求依法提交了买卖合同书一份，但对争讼的买卖标的物是否为文物、是否为其合法所有并未提供相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国文物保护法》第五十条的规定，白井民对其所主张的买卖标的物是否为其合法取得、是否拥有所有权，并未向本院提供证据证明。故白井民诉讼请求本院无法认定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国文物保护法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回白井民诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由白井民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 战雅楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨高宝投资咨询有限公司。
法定代表人：高玉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市兴银贸易公司。
法定代表人：吴希录，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。
代表人：于山，该行行长。
一审第三人：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。
代表人：周正勇，该办事处总经理。
一审第三人：哈尔滨复兴行投资有限责任公司。
法定代表人：侯丹慧，该公司董事长。
再审申请人哈尔滨高宝投资咨询有限公司（以下简称高宝投资公司）因与被申请人哈尔滨市兴银贸易公司（以下简称兴银贸易公司）、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称农行黑龙江营业部）及一审第三人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城资产哈尔滨办事处）、一审第三人哈尔滨复兴行投资有限责任公司（以下简称复兴行投资公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高宝投资公司申请再审称，（一）二审判决继续延续一审判决错误认定，对高宝投资公司提交的兴银贸易公司客观开办法律关系证据视而不见，对此方面五份证据，排除在事实认定中出现缺乏证据证明理由。（二）农行黑龙江营业部作为开办主体，开办兴银贸易公司集资协议，特意注明“组织集资单位加盖农行黑龙江营业部前身公章，中国农业银行哈尔滨市分行。在工商档案中农银哈发【1992】《中国农业银行哈尔滨市分行文件》，表述吴希录同志任兴银贸易公司经理。（三）工商档案《企业法定代表人个人简历》备案表，证明开办人将自己的在职工作人员任命到其开办的（下属）单位中。（四）农行黑龙江营业部开办的债务人兴银贸易公司，注册资金投资未到位且没有达到法定最低限额，依法应承担还款民事责任。（五）农行黑龙江营业部和其机关工会分别提交的开办书证之间，不具有互相排斥性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是兴银贸易公司开办单位的确定，投资是否到位，以及农行黑龙江营业部应否承担兴银贸易公司债务的偿还责任。根据二审判决认定“兴银贸易公司工商档案显示其组建单位、申请开办单位、主管部门均为中国农业银行哈尔滨市分行机关工会委员会，即农行黑龙江营业部工会委员会。”高宝投资公司关于兴银贸易公司其开办主体为农行黑龙江营业部主张依据不足。兴银贸易公司是独立的法人单位，且其开业登记档案中注册资金审验证明、注册资金审验意见等材料足以证明开办单位已实际出资到位。故兴银贸易公司应独立承担民事责任。
根据一审卷宗记载，兴银贸易公司《企业法人申请开业登记注册书》，组建单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会，批准文件哈工产字〔1992〕7号；工会兴办企业申报表记载，主办工会中国金融工会农行哈尔滨市委员会；开办兴银贸易公司集资协议第九条记载，出资人员235名，为职工集资。落款组织集资单位中国农业银行哈尔滨市分行。申请开办兴银贸易公司报告记载，注册资金来源，职工集资，开办单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会；1992年12月1日，经哈尔滨会计师事务所审验，资金来源合理，数额属实。哈尔滨市总工会第三产业办公室哈工产字[1992]7号《关于对中国金融工会农行哈尔滨市委员会兴办哈市农行兴银贸易公司的批复》载明，该公司为工会兴办的经济实体，隶属于中国金融工会农行哈尔滨市委员会。
高宝投资公司主张兴银贸易公司的开办单位为农行黑龙江营业部，该农行黑龙江营业部应投入的注册资金未到位，且没有达到法定最低限额，应当承担兴银贸易公司债务的还款责任，证据不足。高宝投资公司的再审申请不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨高宝投资咨询有限公司的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年三月二十三日
书记员 董国策
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨高宝投资咨询有限公司。
法定代表人：高玉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市兴银贸易公司。
法定代表人：吴希录，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。
代表人：于山，该行行长。
一审第三人：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。
代表人：周正勇，该办事处总经理。
一审第三人：哈尔滨复兴行投资有限责任公司。
法定代表人：侯丹慧，该公司董事长。
再审申请人哈尔滨高宝投资咨询有限公司（以下简称高宝投资公司）因与被申请人哈尔滨市兴银贸易公司（以下简称兴银贸易公司）、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称农行黑龙江营业部）及一审第三人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城资产哈尔滨办事处）、一审第三人哈尔滨复兴行投资有限责任公司（以下简称复兴行投资公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高宝投资公司申请再审称，（一）二审判决继续延续一审判决错误认定，对高宝投资公司提交的兴银贸易公司客观开办法律关系证据视而不见，对此方面五份证据，排除在事实认定中出现缺乏证据证明理由。（二）农行黑龙江营业部作为开办主体，开办兴银贸易公司集资协议，特意注明“组织集资单位加盖农行黑龙江营业部前身公章，中国农业银行哈尔滨市分行。在工商档案中农银哈发【1992】《中国农业银行哈尔滨市分行文件》，表述吴希录同志任兴银贸易公司经理。（三）工商档案《企业法定代表人个人简历》备案表，证明开办人将自己的在职工作人员任命到其开办的（下属）单位中。（四）农行黑龙江营业部开办的债务人兴银贸易公司，注册资金投资未到位且没有达到法定最低限额，依法应承担还款民事责任。（五）农行黑龙江营业部和其机关工会分别提交的开办书证之间，不具有互相排斥性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是兴银贸易公司开办单位的确定，投资是否到位，以及农行黑龙江营业部应否承担兴银贸易公司债务的偿还责任。根据二审判决认定“兴银贸易公司工商档案显示其组建单位、申请开办单位、主管部门均为中国农业银行哈尔滨市分行机关工会委员会，即农行黑龙江营业部工会委员会。”高宝投资公司关于兴银贸易公司其开办主体为农行黑龙江营业部主张依据不足。兴银贸易公司是独立的法人单位，且其开业登记档案中注册资金审验证明、注册资金审验意见等材料足以证明开办单位已实际出资到位。故兴银贸易公司应独立承担民事责任。
根据一审卷宗记载，兴银贸易公司《企业法人申请开业登记注册书》，组建单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会，批准文件哈工产字〔1992〕7号；工会兴办企业申报表记载，主办工会中国金融工会农行哈尔滨市委员会；开办兴银贸易公司集资协议第九条记载，出资人员235名，为职工集资。落款组织集资单位中国农业银行哈尔滨市分行。申请开办兴银贸易公司报告记载，注册资金来源，职工集资，开办单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会；1992年12月1日，经哈尔滨会计师事务所审验，资金来源合理，数额属实。哈尔滨市总工会第三产业办公室哈工产字[1992]7号《关于对中国金融工会农行哈尔滨市委员会兴办哈市农行兴银贸易公司的批复》载明，该公司为工会兴办的经济实体，隶属于中国金融工会农行哈尔滨市委员会。
高宝投资公司主张兴银贸易公司的开办单位为农行黑龙江营业部，该农行黑龙江营业部应投入的注册资金未到位，且没有达到法定最低限额，应当承担兴银贸易公司债务的还款责任，证据不足。高宝投资公司的再审申请不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨高宝投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 白 捷
审 判 员 赵洪波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申142号	      再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨高宝投资咨询有限公司。	      法定代表人：高玉珍，该公司董事长。	      委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。	      被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市兴银贸易公司。	      法定代表人：吴希录，该公司经理。	      被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。	      代表人：于山，该行行长。	       一审第三人：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。	       代表人：周正勇，该办事处总经理。	       一审第三人：哈尔滨复兴行投资有限责任公司。	       法定代表人：侯丹慧，该公司董事长。	        再审申请人哈尔滨高宝投资咨询有限公司（以下简称高宝投资公司）因与被申请人哈尔滨市兴银贸易公司（以下简称兴银贸易公司）、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称农行黑龙江营业部）及一审第三人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城资产哈尔滨办事处）、一审第三人哈尔滨复兴行投资有限责任公司（以下简称复兴行投资公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	       高宝投资公司申请再审称，（一）二审判决继续延续一审判决错误认定，对高宝投资公司提交的兴银贸易公司客观开办法律关系证据视而不见，对此方面五份证据，排除在事实认定中出现缺乏证据证明理由。（二）农行黑龙江营业部作为开办主体，开办兴银贸易公司集资协议，特意注明“组织集资单位加盖农行黑龙江营业部前身公章，中国农业银行哈尔滨市分行。在工商档案中农银哈发【1992】《中国农业银行哈尔滨市分行文件》，表述吴希录同志任兴银贸易公司经理。（三）工商档案《企业法定代表人个人简历》备案表，证明开办人将自己的在职工作人员任命到其开办的（下属）单位中。（四）农行黑龙江营业部开办的债务人兴银贸易公司，注册资金投资未到位且没有达到法定最低限额，依法应承担还款民事责任。（五）农行黑龙江营业部和其机关工会分别提交的开办书证之间，不具有互相排斥性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。	       本院经审查认为，本案争议的主要问题是兴银贸易公司开办单位的确定，投资是否到位，以及农行黑龙江营业部应否承担兴银贸易公司债务的偿还责任。根据二审判决认定“兴银贸易公司工商档案显示其组建单位、申请开办单位、主管部门均为中国农业银行哈尔滨市分行机关工会委员会，即农行黑龙江营业部工会委员会。”高宝投资公司关于兴银贸易公司其开办主体为农行黑龙江营业部主张依据不足。兴银贸易公司是独立的法人单位，且其开业登记档案中注册资金审验证明、注册资金审验意见等材料足以证明开办单位已实际出资到位。故兴银贸易公司应独立承担民事责任。	       根据一审卷宗记载，兴银贸易公司《企业法人申请开业登记注册书》，组建单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会，批准文件哈工产字〔1992〕7号；工会兴办企业申报表记载，主办工会中国金融工会农行哈尔滨市委员会；开办兴银贸易公司集资协议第九条记载，出资人员235名，为职工集资。落款组织集资单位中国农业银行哈尔滨市分行。申请开办兴银贸易公司报告记载，注册资金来源，职工集资，开办单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会；1992年12月1日，经哈尔滨会计师事务所审验，资金来源合理，数额属实。哈尔滨市总工会第三产业办公室哈工产字[1992]7号《关于对中国金融工会农行哈尔滨市委员会兴办哈市农行兴银贸易公司的批复》载明，该公司为工会兴办的经济实体，隶属于中国金融工会农行哈尔滨市委员会。	       高宝投资公司主张兴银贸易公司的开办单位为农行黑龙江营业部，该农行黑龙江营业部应投入的注册资金未到位，且没有达到法定最低限额，应当承担兴银贸易公司债务的还款责任，证据不足。高宝投资公司的再审申请不符合再审立案的条件。	      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	       驳回哈尔滨高宝投资咨询有限公司的再审申请。	                            审  判  长      刘东兴	   审  判  员      白    捷	审  判  员      赵洪波	二〇一七年三月二十三日	书  记  员      董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨高宝投资咨询有限公司。法定代表人：高玉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓明，黑龙江法联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市兴银贸易公司。法定代表人：吴希录，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部。代表人：于山，该行行长。一审第三人：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处。代表人：周正勇，该办事处总经理。一审第三人：哈尔滨复兴行投资有限责任公司。法定代表人：侯丹慧，该公司董事长。再审申请人哈尔滨高宝投资咨询有限公司（以下简称高宝投资公司）因与被申请人哈尔滨市兴银贸易公司（以下简称兴银贸易公司）、中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称农行黑龙江营业部）及一审第三人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称长城资产哈尔滨办事处）、一审第三人哈尔滨复兴行投资有限责任公司（以下简称复兴行投资公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高宝投资公司申请再审称，（一）二审判决继续延续一审判决错误认定，对高宝投资公司提交的兴银贸易公司客观开办法律关系证据视而不见，对此方面五份证据，排除在事实认定中出现缺乏证据证明理由。（二）农行黑龙江营业部作为开办主体，开办兴银贸易公司集资协议，特意注明“组织集资单位加盖农行黑龙江营业部前身公章，中国农业银行哈尔滨市分行。在工商档案中农银哈发【1992】《中国农业银行哈尔滨市分行文件》，表述吴希录同志任兴银贸易公司经理。（三）工商档案《企业法定代表人个人简历》备案表，证明开办人将自己的在职工作人员任命到其开办的（下属）单位中。（四）农行黑龙江营业部开办的债务人兴银贸易公司，注册资金投资未到位且没有达到法定最低限额，依法应承担还款民事责任。（五）农行黑龙江营业部和其机关工会分别提交的开办书证之间，不具有互相排斥性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是兴银贸易公司开办单位的确定，投资是否到位，以及农行黑龙江营业部应否承担兴银贸易公司债务的偿还责任。根据二审判决认定“兴银贸易公司工商档案显示其组建单位、申请开办单位、主管部门均为中国农业银行哈尔滨市分行机关工会委员会，即农行黑龙江营业部工会委员会。”高宝投资公司关于兴银贸易公司其开办主体为农行黑龙江营业部主张依据不足。兴银贸易公司是独立的法人单位，且其开业登记档案中注册资金审验证明、注册资金审验意见等材料足以证明开办单位已实际出资到位。故兴银贸易公司应独立承担民事责任。根据一审卷宗记载，兴银贸易公司《企业法人申请开业登记注册书》，组建单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会，批准文件哈工产字〔1992〕7号；工会兴办企业申报表记载，主办工会中国金融工会农行哈尔滨市委员会；开办兴银贸易公司集资协议第九条记载，出资人员235名，为职工集资。落款组织集资单位中国农业银行哈尔滨市分行。申请开办兴银贸易公司报告记载，注册资金来源，职工集资，开办单位中国农业银行哈尔滨分行机关工会委员会；1992年12月1日，经哈尔滨会计师事务所审验，资金来源合理，数额属实。哈尔滨市总工会第三产业办公室哈工产字[1992]7号《关于对中国金融工会农行哈尔滨市委员会兴办哈市农行兴银贸易公司的批复》载明，该公司为工会兴办的经济实体，隶属于中国金融工会农行哈尔滨市委员会。高宝投资公司主张兴银贸易公司的开办单位为农行黑龙江营业部，该农行黑龙江营业部应投入的注册资金未到位，且没有达到法定最低限额，应当承担兴银贸易公司债务的还款责任，证据不足。高宝投资公司的再审申请不符合再审立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨高宝投资咨询有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年三月八日书记员  董国策
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1331号
原告：李艳蕊，女，汉族，1983年9月26日生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：刘月芹，女，汉族，1956年10月1日生，住石家庄市栾城区。系原告的母亲
被告：刘伟康，男，汉族，1988年3月29日生，住石家庄市栾城区。
被告：刘伟超，男，汉族，1981年4月25日生，住石家庄市栾城区。
被告：刘建国，男，汉族，1957年7月10日生，住石家庄市栾城区。
三被告委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。
原告李艳蕊与被告刘伟康、刘伟超、刘建国健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）冀0111民初134号民事判决书，被告刘伟康提出上诉。2017年5月26日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5174号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2017年9月25日本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳蕊的委托诉讼代理人刘月芹，被告刘伟康及三被告委托诉讼代理人王红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；2、要求被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，原告在栾城区××与××路交叉口南侧与被告刘伟康因摆摊发生打架，被告将原告打伤，后送至栾城医院治疗。庭审中，原告撤回诉讼请求第一项的主张。
被告辩称，此次打架是由原告引起，后三被告赶到现场，双方争执起来，原告与被告刘伟康都受到行政处罚，各拘留10天，罚款500元。原告的合理合法损失，三被告同意按照过错责任进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李艳蕊向本院提交的证据：1、原告的住院病案、诊断证明、用药明细、票据2张，用以证明住院花费情况；2、鉴定意见书、处罚决定书，用以证明原告伤情构成轻微伤，被告因此受到行政处罚。被告未提交证据。
经被告刘伟康申请，本院调取了石家庄市栾城区公安局城区分局原被告打架行政处罚卷宗。被告的质证意见为：此次打架，原告与被告刘伟康均受到行政处罚，原告也有过错。原告的质证意见为：此次打架发生在2014年9月，当时办案民警为朱磊磊，2015年朱磊磊调到其他工作岗位，对其主办期间的询问笔录等材料认可，其他民警办案期间的笔录及证据材料不认可。
经审理查明，原告李艳蕊与被告刘伟康均在栾城××××路摆摊批发经营。2014年9月6日10时30分许，被告刘伟康因摆摊与原告发生纠纷，三被告与原告及其父亲李进江、其母亲刘月芹均参与打架。原告受伤后，送至石家庄市栾城医院治疗6天。
原告主张的损失：1、医药费2292.08元，原告提交了住院病案、诊断证明书、医药费票据2张。三被告辩称，医药费票据中含120救护车费，交通费不应再支持。2、住院伙食补助费600元，原告主张按每日100元计算6日。三被告不认可。3、营养费180元，原告主张按每日30元计算6日。三被告认为医嘱未注明需加强营养，不认可。4、误工费636元，原告主张从事水果批发工作，按照批发行业标准计算。三被告认为，打架发生在2014年，误工损失应按照2014年标准计算。5、护理费600元，原告主张由其婆婆赵栾歌护理，按每天100元计算，未提交证据。三被告不认可。6、交通费500元，未提交证据。三被告认为，原告家庭住址与医院非常近，且医药费中包含救护车费，该项费用不认可。7、鉴定费230元，原告提交票据一张，三被告认为真实性无异议，但与被告无关。
另查明，石家庄市栾城区公安局作出栾公（城）行罚决字（2016）0036、0037号行政处罚决定书，对原告李艳蕊、被告刘伟康分别决定拘留十日，罚款500元。
以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告李艳蕊与被告刘伟康摆摊经营，摊位相邻，应互谅互让、和睦相处，发生纠纷后，应当平心气和、和谐协商解决。本案原被告因摊位发生纠纷，进而双方家庭成员参与打架，三被告将原告打伤，作为共同侵权人应承担连带赔偿责任。原告的损失情况：1、医药费2292.08元，有医药费票据加以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费，按每天100元计算6天，共600元（100元×6天）。3、误工费，本案双方因摊位发生纠纷，且一审辩论终结时间为2016年，故原告主张参照2016年河北省道路交通事故人身损害批发和零售业标准38161元计算并无不妥，本院予以支持。误工费为627.30（38161元÷365天×6天）。4、营养费、护理费，在原告提交的病案及诊断证明中均未显示需要护理及加强营养，且原告也未提交关于此二项损失的相应证据，故本院不予支持。5、交通费500元，未提交证据，考虑实际支出，本院酌定100元。6、鉴定费230元，原告提交了相应的票据，本院予以认定。综上，原告损失共3849.38元。
原被告双方在该事件中，均受到行政处罚，均有过错，应承担相应的责任，结合实际情况、综合案情，本院认为双方分别承担50%责任为宜。因此，三被告应赔偿原告损失1924.69元（3849.38元×50%），并互付连带责任。
庭审中，原告撤回对诉讼请求第一项的主张，系其真实意思表示，且符合民法当事人意思自治的立法本意，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟康、刘伟超、刘建国于本判决生效后十日内给付原告李艳蕊损失1924.69元；
二、被告刘伟康、刘伟超、刘建国对本判决第一项互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 刘程显
人民陪审员 马润泽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石金红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4996号
原告杨卫明，男，1971年9月10日生，汉族，住安阳县。
被告杨桥生，男，1969年3月6日生，汉族，住安阳县。
原告杨卫明诉被告杨桥生相邻纠纷一案，原告杨卫明于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2017年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫明与被告杨桥生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫明诉称：原告与被告是东西院的邻居，原告家在西，被告家在东，原告通行的道路自西向东通过被告家南墙外的公共道路。2017年农历二月初八，被告将十几块大石头堆在了原告通行的道路上，造成原告无法正常通行，车辆无法出入。原告妻子杨翠平前去清理石头时，遭到被告妻子殴打。堵路事情发生后，原告多次向村委会、都里镇派出所反映，要去清理道路障碍，遭到被告拒绝。为此，诉至法院，请求如下：一、请求依法判令被告排除妨碍，将原告通行道路上的石头等障碍物移除干净，不得妨碍原告的通行；二、判令被告赔偿原告因堵路而造成的损失3000元；三、判令被告恢复其门前自西向东流水的坡度；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃了第二项诉讼请求。
被告杨桥生辩称：一、被告与原告系东西邻家，2017年农历二月，原告杨卫明硬化自家门前路面，在未征求被告同意的情况下，私自将路面垫高，并向东延伸约3米，并直接挨着被告房屋的后墙，原告打的路面高出被告家南屋地面约10公分。为此被告要求原告清理，原告始终不清理，才造成两家纠纷，被告出于无奈，才在通往原告的路口搁置了石块。二、原告在硬化路面时，私自垫高路面并向东延伸，且直接挨着被告房屋后墙，原告打的路面高于被告家房屋地基，造成被告南屋潮湿，南墙裂缝。三、水是自东向西流水，原告诉求第三项恢复门前流水坡度的要求没有理由，应恢复成自东向西流水的原来坡度才是原来的事实。这一切都是原告为了方便自己私自垫高路面、硬化路面造成的，理应由原告恢复。四、由于原告私自垫高街道，硬化路面，直接造成被告家南屋地面潮湿，地基下沉。恳求法院考虑上述事实，驳回原告的所有诉求。
经审理查明，原被告系安阳县都里镇东水村西北街居民，同居一排，原告杨卫明家在西，被告杨桥生家在东。原告出入庭院需由西向东自被告家门口经过。新农村建设以来的2004年，被告翻建房屋后，其南墙外的街道积水是自东向西流。2016年冬至2017年初，原告硬化了其门前道路并抬高了路面，致使被告杨桥生家南墙外街道积水无法西排，从而引发纠纷。被告杨桥生遂在自家门外侧摆放了石头，导致原告出入障碍。同时，被告还在该胡同的西头也摆放了石头，致使原告进出无路可走。本案诉讼过程中，虽经多次调解，但原被告又多次出现反悔，致使原被告双方无法达成一致意见。
以上事实有原被告当庭陈述及本院自纠纷现场所照的四张照片记录在卷予以证实。
本院认为：友邻互助、有利于生产生活是解决相邻纠纷的原则，通行和排水是物权相邻两项不同的权能。处理相邻纠纷，维护自身权益，不可以侵害他人他项权能，如有侵害，自当停止。本案中，原被告毗邻而居相安无事多年，原有的排水问题均能有效解决。但自原告垫高地面，改变了旧有的格局，造成了排水无法解决，故原告要求被告恢复其门前自西向东流水的坡度，理由并不成立，本院不予支持，可自行在自家门前做排水沟一条，恢复自东向西流水。但原告要求被告排除妨碍，将原告通行道路上的石头等障碍物移除干净，不得妨碍原告的通行，理由正当，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告杨卫明于判决生效后五日内自行在其门前挖排水沟（或管），以恢复自东向西流水，费用自理；
二、被告杨桥生于判决生效后五日内将本案争议胡同两头通行道路上的石头等障碍物移除干净，不得妨碍原告的通行；
三、驳回原告杨卫明的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦文强
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初398号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人卫志平，山西源晋律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人卫志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月31日凌晨2时许，被告人张某甲醉酒后在山西省太原市小店区新城市花园南门保安室内，用拳头将被害人张某乙鼻子和眼睛打伤。经依法鉴定，张某乙外伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折，其损伤构成轻伤一级；张某乙外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔粉碎性骨折，其损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某甲的亲属与被害人张某乙就本案民事赔偿事宜自愿达成调解协议，由被告人张某甲的亲属代为一次性赔偿被害人张某乙各项经济损失共计50000元（不包括诉讼之前已给付的款），被害人张某乙对被告人张某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、检查笔录、辨认笔录、现场照片、监控截图及说明、鉴定文书及伤检照片、调解笔录、收条、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲的辩护人关于张某甲具有自首情节的辩护意见，理由、证据不足，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人张某甲当庭自愿认罪，且其亲属已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第二款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 旭
第2页共2页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初398号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张宁，男，1982年12月13日出生于河北省宁晋县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山西省太原市，现住太原市，身份证号：。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
卫志平，山西源晋律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人张宁犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人张宁及辩护人卫志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月31日凌晨2时许，被告人张宁醉酒后在山西省太原市小店区新城市花园南门保安室内，用拳头将被害人张某鼻子和眼睛打伤。经依法鉴定，张某外伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折，其损伤构成轻伤一级；张某外伤致双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔粉碎性骨折，其损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张宁的亲属与被害人张某就本案民事赔偿事宜自愿达成调解协议，由被告人张宁的亲属代为一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计50000元（不包括诉讼之前已给付的款），被害人张某对被告人张宁的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、检查笔录、辨认笔录、现场照片、监控截图及说明、鉴定文书及伤检照片、调解笔录、收条、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁故意损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宁的辩护人关于张宁具有自首情节的辩护意见，理由、证据不足，本院不予采纳；其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人张宁当庭自愿认罪，且其亲属已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第二款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 旭
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1018号
申请执行人：岑丁香，女，汉族，住所地广东省新兴县。
被执行人：伍侥俊，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人岑丁香与被执行人伍侥俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍侥俊逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人岑丁香向本院申请执行。基于申请执行人岑丁香的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伍侥俊的银行存款、其他资金、财产合共人民币24069.43元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月十七日
书记员 麦锢基
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5046号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，该公司董事长。
委托代理人孙杰，1981年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告刘文娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告刘文娟物业服务合同纠纷一案中，因被告履行了给付义务，原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准�原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马慧琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4636号
原告：王亚。
被告：义乌魂动商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道工业开发区。
法定代表人：方伟红。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王亚诉被告义乌魂动商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王亚未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 周 幸
二〇一六年一月十五日
书 记 员 俞咏君
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初400号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈奎，男，1987年11月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被查获，同年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，2017年3月13日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人陈奎犯危险驾驶罪，于2017年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人陈奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日21时55分许，被告人陈奎酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车由南安市官桥镇宗艺石材厂往水头镇方向行驶，至水头镇文斗红绿灯路段时，与林某驾驶的闽Ｃ×××××皮卡车发生碰撞。双方协商理赔未果，林某报警，被告人陈奎在现场等候，后被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人血样中乙醇浓度为180.42mg/100ml（属醉酒驾驶）。
南安市交警大队作出道路交通事故责任认定：被告人陈奎应承担道路交通事故的同等责任，林某应承担交通事故的同等责任。
本案在审理过程中，被告人陈奎自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、余某的证言，辨认笔录，归案经过、抽血照片、驾驶资格查档说明，酒精检测意见书、道路交通事故认定书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈奎违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈奎明知他人报案而在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈奎已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈奎在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月28日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保275号
申请人周德刚，男，1965年5月17日生，汉族，住济阳县。
被申请人闫万通，男，1969年2月21日生，住河北省黄骅市。
被申请人盐山县天阔运输有限公司，驻河北省沧州市盐山县南杨庄村。
申请人周德刚因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年12月19日向本院提出申请，查封被申请人闫万通驾驶的盐山县天阔运输有限公司所有的冀JM95**号重型半挂牵引车/冀JTG**挂号重型普通半挂车一辆，保全价值200000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保函保单担保，保单号:011737980709041S000001。
本院经审查认为，申请人周德刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫万通驾驶的盐山县天阔运输有限公司所有的冀JM95**号重型半挂牵引车/冀JTG**挂号重型普通半挂车一辆。
案件申请费1520元，由申请人周德刚负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 李仲魁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第210-2号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人綦海均，男，上海东方泵业（集团）有限公司职员。
被执行人黑龙江省国盛建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路234号。
法定代表人张力强，该公司总经理。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人黑龙江省国盛建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海东方泵业（集团）有限公司于2014年3月24日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙丽华
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1245号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：高松，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人高松借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1245号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：高松，男，约49岁，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人高松借款纠纷一案的（2004）龙民二初字第671号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被�行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4425号
原告：赣州市恒卓贸易有限公司。
法定代表人：欧晓君,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：南康区鑫源超市。
经营者：潘丽燕，女，1977年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告赣州市恒卓贸易有限公司（以下简称：恒卓贸易）与被告南康区鑫源超市（以下简称：鑫源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒卓贸易的委托诉讼代理人蒋国宝到庭参加诉讼。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒卓贸易向本院提出诉讼请求：依法判令被告鑫源超市支付货款3988元。事实和理由：2016年5月，被告向原告赊购白酒，经结算，被告尚欠货款3988元，约定月底付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、货单三张，证明被告欠原告货款的事实。
被告鑫源超市未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告因经营需要向原告赊购白酒。经结算，被告尚欠货款3988元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区鑫源超市于本判决生效后十日内支付原告赣州市恒卓贸易有限公司货款3988元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南康区鑫源超市负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张修文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执193号
申请执行人王卫烔，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地双峰县。
被执行人李红初，住双峰县。
王卫烔与李红初侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李红初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王卫烔向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李红初目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王卫烔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红初新的财产线索，申请执行人王卫烔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年八月七日
书记员 李 妙
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第678号
原告：孙胜华。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告孙胜华诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告孙胜华申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙胜华撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告孙胜华承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00330号
申请执行人芮广学。
被执行人杨汉东。
本院（2011）襄城民二初字第726号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨汉东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨汉东的银行存款10500元或查封、扣押、扣留、提取、价值相当的其它财产（包括土地、房屋、汽车、设备、林木等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一四年七月九日
书记员 余 华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1003号
原告：顾某，女，1937年5月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：房某，男，1956年9月8日生，汉族，住兴化市。
被告：张某1，女，1972年6月4日生，汉族，住兴化市。
被告：张某2，女，1975年7月10日生，汉族，住兴化市。
原告顾某诉被告房某、张某1、张某2赡养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人程奇,被告房某、张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告依法承担对原告的赡养义务，每人每年给付赡养费4294元，医药费用按实际发生数额由三被告分担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我生有三名子女，儿子房某，女儿张某1、张某2。××，无生活来源，不能维持生活，遂向法院提起诉讼。
被告房某辩称，我同意履行赡养义务，但因为我没有工作和收入，不同意每年给付赡养费4294元，我要求原告与我一起生活，尽赡养义务。如果原告愿意与我生活，同意医药费按照实际数额由我承担。
被告张某1辩称，××，医药费一直都是我先垫付，然后由我们三人分担。我同意赡养母亲，每年给付赡养费4294元，但是暂时拿不出钱。
被告张某2称，我一直履行赡养义务，医药费也是三人分担，平时也对母亲照顾较多。我同意每年给付赡养费4294元，医药费用按实际发生数额由三被告分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证并在卷佐证。本院认定如下：原告生有三名子女，儿子房某，女儿张某1、张某2。现原告年老多病，无生活来源，无劳动能力，一人独住，生活困难。庭审中原告委托诉讼代理人要求按照最新上一年度本地农村常住居民人均生活消费支出14428元计算赡养费。起诉状中，原告要求死后与后夫张荣康合葬，经本院释明，原告在诉讼中放弃此项请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告生有三名子女，现原告年老多病，子女应当积极履行赡养义务。被告不能积极履行义务，原告主张按上年度农村常住居民人均生活消费支出14428元计算赡养费，依法应予支持。原告的医疗费亦应由子女分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告房某、张某1、张某2在本判决生效后立即分别给付原告2017年的赡养费4400元；
二、自2018年1月1日起被告房某、张某1、张某2每年分别给付原告赡养费4800元，此款于每年的1月1日前给付；并分别承担原告每年医疗费（以医院出具的医疗费发票为准）的三分之一，此款于每年的12月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告房某、张某1、张某2负担。被告房某、张某1、张某2于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 雯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3210号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：徐丽虹，理事长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，1984年12月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告：郝永全，男，1962年8月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告郝永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告郝永全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝永全偿还贷款本金40,000.00元，利息1,785.13元（利息暂计算至2017年8月3日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计41,785.13元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告签订了《农户最高额互保借款合同》，双方约定借款期限至2017年6月24日，2017年3月15日被告郝永全借款40,000.00元，借款月利率为8.75‰，借款期限至2017年6月24日，逾期还款在原利率的基础上加收30%罚息。截止2017年8月3日，被告郝永全欠贷款本金40,000.00元及利息1,785.13元，后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告郝永全未到庭应诉及答辩，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月25日，原告与被告签订了《农户最高额互保借款合同》，双方约定借款期限至2017年6月24日，2017年3月15日被告郝永全借款40,000.00元，借款月利率为8.75‰，借款期限至2017年6月24日，逾期还款在原利率的基础上加收30%罚息。截止2017年8月3日，被告郝永全欠贷款本金40,000.00元及利息1,785.13元，后经原告多次索要，被告拒不给付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。被告郝永全应当按照合同约定偿还借款并支付利息。
综上，原告安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝永全返还原告安达市农村信用合作联社借款本金40,000.00元，支付利息1,785.13元（至2017年8月3日），本息合计41,785.13元于本判决生效后十日内付清；
二、被告郝永全以本金40,000.00元为基数，自2017年8月4日起按月利率8.75‰支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元由被告郝永全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一七年十月十六日
书记员 郑琳琳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1350号
原告：何昱震，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：燕为兵，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告何昱震与被告燕为兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告何昱震的委托诉讼代理人聂中锋到庭参加了诉讼，被告燕为兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何昱震向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息。事实与理由：2016年3月4日，燕为兵因经营岩场缺乏资金向何昱震借现金10万元，口头约定月息3%，于1年内偿还。借款到期后燕为兵拒不偿还。
燕为兵未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对何昱震提交的证据材料，燕为兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查认为，何昱震提交的证据材料，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，燕为兵因资金不足向何昱震借现金10万元，燕为兵向原告出具借条一份，未约定还款期限，未约定利息，该借款至今未偿还。
本院认为，公民之间的借贷关系应受法律保护。燕为兵向何昱震出据借条并约定还款期限，双方之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护。对何昱震要求支付利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
燕为兵偿还何昱震借款100000元，此款款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）；
案件受理费3300元，减半收取计1550元，由燕为兵负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 封长滨
二〇一七年七月四日
书记员 文霖菁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执保50号
原告张九泽，男，汉族，住镇原县孟坝镇。
被告张琦，女，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张九泽与被告张琦民间借贷纠纷一案中，原告张九泽于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告张琦所有的位于西安市未央区常青二路高山流水幸福快车第某幢某单元某层某号商品房予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告张九泽申请保全被告张琦所有的位于西安市未央区常青二路高山流水幸福快车第某幢某单元某层某号商品房一套，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张琦位于西安市未央区常青二路高山流水幸福快车第某幢某单元某层某号商品房一套予以查封。查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈玉璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1553号
上诉人（原审被告）：焦宝杰，女，1973年12月22日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：提志英，男，1942年10月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：提慧璞，女，1974年12月28日生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：刘国，男，1972年8月20日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。
上诉人焦宝杰因与被上诉人提志英、提慧璞民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人焦宝杰是否应当对刘国的借款承担共同还款责任。刘国向二被上诉人的借款是否用于夫妻共同生活，重审时可以查明刘国收到二被上诉人借款后资金流向，看所借款项是否用于夫妻共同生活，另刘国在江苏老家已登记结婚，在尚未离婚的情况下又与上诉人焦宝杰结婚，该行为涉嫌重婚罪，该情况是否对上诉人焦宝杰对婚姻存续期间刘国的借款承担共同偿还责任产生影响也请重审时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2536号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人焦宝杰预交的二审案件受理费16113元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 鑫