光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00541号
原告冷广春，男，汉族，1971年8月6日生。
委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。
被告信阳金博建设有限公司。
法定代表人夏厚全，该公司经理。
被告光山县城建建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘方，该公司经理。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
委托代理人刘学敏，系该公司职工。
被告河南景峰置业有限公司光山分公司。
法定代表人陆永勇，该公司经理。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告陈传奇，男，汉族，1963年3月23日生。
被告陈传勇，男，汉族，1976年4月3日生。
委托代理人田朝霞、王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
第三人陈传伟，男，汉族，1969年11月29日生。
原告冷广春诉被告信阳金博建设有限公司、光山县城建建筑安装工程有限公司、河南景峰置业有限公司光山分公司、陈传奇、陈传勇、第三人陈传伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学梅、被告光山县城建建筑安装工程有限公司（以下简称“建筑安装公司”）委托代理人陈功勤和刘学敏、被告河南景峰置业有限公司光山分公司（以下简称“景峰置业光山分公司”）委托代理人冷鹏阳、被告陈传奇、被告陈传勇及其委托代理人田朝霞和王小飞、第三人陈传伟到庭参加了诉讼，被告信阳金博建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告陈传勇之约到被告陈传奇、被告信阳金博建设有限公司承建的锦鸿康泰城1号楼工地从事桩基打桩工作，2013年9月6日早上7时许，原告按照被告陈传奇的安排在被告建筑安装公司承建的2号楼工地干活时受伤，原告当即被送到光山县人民医院治疗，因伤情严重又转院到武汉协和医院治疗，因颈脊髓及全身多处损伤，原告已造成四肢瘫痪。被告方支付了27.6万元医疗费后，其余费用协商无果未支付。原告现已无钱继续治疗，故要求被告赔偿原告损失78000元，后变更为1566382.35元。具体为：1、医疗费296208.01元；2、误工费360天×100元／天=36000元；3、护理费218天×2人×（25379元／年÷365天／年）＋73天×1人×（25379元／年÷365天／年）＋20年×25379元／年=543392.57元；4、住院期间伙食补助费（96天×50元／天）＋（121天×30元／天）=8430元；5、营养费90天×30元／天=2700元；6、交通费8000元；7、残疾赔偿金22397.03元／年×20年×60%=268776.36元；8、被抚养人生活费，原告父母（9年＋16年）×5627.73元／年×60%÷3人=28138.65元，原告子女（8年＋11年）×14821.98元／年×60%÷2人=84485.28元；9、精神抚慰金10万元；10、辅助用具费1117.80元；11、后期辅助用具费至75岁，（13.9元×3＋36元×6）×12月×32年=98956.80元；12、购买生活用品费1722.60元；13、租床、被费110元；14、鉴定费3200元；15、后期治疗费：医疗费60000元，误工费120天×100元／天=12000元，营养费60天×30元／天=1800元，护理费60天×2人×（25379元／年÷365天／年）=8343.78元，住院伙食补助费60天×50元／天=3000元，交通费3000元，合计85143.78元。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、陈玉海证明、杨传胜证明、陈传勇证明、冷广安证明，证明原告于2013年9月6日在锦鸿康泰城2号楼工地受伤的事实；3、原告从2013年9月6至2014年4月14日在武汉协和医院及光山县人民医院住院病历五份，证明原告受伤的情况以及治疗经过；4、原告家庭户口本复印件、晏河派出所和杨帆村委会证明、房屋租赁合同及房主曹永珍身份证复印件、陈玉海证明、冷广安证明、杨传胜证明，证明原告父母年龄、子女年龄，其父母生育子女情况以及原告从2011年7月至受伤前一直居住、生活和工作在城镇；5、信阳息州法医临床司法鉴定所作出的（2014）临鉴字173号司法鉴定意见书、（2014）补鉴字001号司法鉴定意见书，证明原告受伤的伤残程度为五级伤残，完全护理依赖，护理人数为1人，劳动能力完全丧失，休息期为360天，营养期90日，护理期为受伤之日至评残前一日。二期治疗费6万元，休息期120日、营养期60日、护理期60日、住院期2人护理、出院后1人护理；6、医疗费用票据31张（计款296208.01元）、交通费票据38张（计款2893.9元）、辅助用具票据3张（计款1117.80元）、购生活用品票据17张（计款1722.60元）、租床和租被费票据2张（计款110元）、鉴定费票据1张（计款3200元）。
被告信阳金博建设有限公司未到庭，但提交书面答辩状。其辩称，答辩人承建的是1号楼钻孔灌注桩工程，答辩人于2013年5月4日开工，同年7月14日完工，期间被答辩人是答辩人临时聘用的工人，由答辩人给其发放工资。但答辩人1号楼工程完工后，即与被答辩人之间的聘用关系结束；2、答辩人从未安排或者委托他人安排被答辩人到城建筑安装公司承建的2号楼工地工作。答辩人与建筑安装公司及2号楼工地没有任何关系，被答辩人的工资也不是答辩人支付。被答辩人是给他人2号楼工地工作期间造成，与答辩人没有任何法律关系，答辩人不应承担赔偿责任。
被告建筑安装公司辩称：1、答辩人不应成为诉讼主体。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者受害责任纠纷的主体是个人与个人之间的纠纷，答辩人是法人而不是个人，故被答辩人不应成为本案的诉讼主体；2、答辩人不接受被答辩人的劳务。答辩人承建2号楼钻孔灌注桩工程，发包方，即被告景峰置业光山分公司嫌本公司进度太慢，就强行让本公司承包的2号楼钻孔灌注桩工程中的部分工程分包给信阳金博建设有限公司。本公司委派刘学敏，信阳金博建设有限公司委派陈传伟与景峰置业光山分公司委派的负责人陆永强一起协商，最后达成协议，本公司将2号楼的部分工程分包给信阳金博建设有限公司，三方代表都在协议上签了字。协议主要内容是安全由陈传伟负责，陈传伟直接同刘学敏结算。由开发商的副经理陆勇强见证，如果陈传伟向刘学敏要不到工钱时，直接向景峰置业光山分公司要钱，合同共三份，一人一份，刘学敏的一份丢失。协议签订后，信阳金博建设有限公司抽调人员到分包的工地干活。本公司不与所抽调人员结算工钱，也不安排他们工作，只是按分包合同与信阳金博建设有限公司进行工程款结算。因此，答辩人只接受成果，不接受劳务；3、开发商景峰置业光山分公司在本案中有过错。答辩人与景峰置业光山分公司签订了钻孔灌注桩施工合同，在答辩人施工过程中，景峰置业光山分公司强令加快进度，违反安全生产，必然会带来不安全因素，故在本案中存在过错；4、被答辩人在本案中也存在一定的过错。被答辩人是如何受伤的答辩人不知情，听说是其操作机械零件坠落所至，不知是其操作不当还是机械破旧导致机械零件坠落，若是操作不当至机械零件坠落，说明被答辩人在干活时没有尽到安全义务，被答辩人有严重过错。若是机械破旧零件坠落至被答辩人受伤，提供机械者在本案中有严重过错。综上所述，答辩人与景峰置业光山分公司是承包与发包合同关系，与信阳金博建设有限公司是承包与分包合同关系，与被答辩人没有法律关系。故答辩人在本案中不应承担责任。
被告建筑安装公司提交下列证据并阐明了证明目的：1、施工合同一份，证明景峰置业光山分公司按合同约定应当将2号、3号楼的钻孔灌注桩工程发包给建筑安装公司，实际上景峰置业光山分公司并没有全面履行合同，而是将3号楼和2号楼的部分工程发包给信阳金博公司；2、易松柏的证明，陆永强、张洁、陈传伟的录音，证明2号楼部分工程在开发商景峰置业光山分公司老总陆永勇的安排下分包给被告信阳金博建设有限公司，当时三方代表刘学敏、陈传伟、陆永强在合同上签了字；3、陈传伟的支条、借条、收条和易松柏的证明，证明2号楼由信阳金博有限公司分包部分，工程款由建筑安装公司负责人刘学敏与信阳金博建设有限公司负责人陈传伟直接结算，建筑安装公司不与原告、陈传勇等现场施工人员结算工资。建筑安装公司只接受成果，不接受劳务。
被告景峰置业光山分公司辩称：答辩人公司经营的“锦鸿康泰城”棚户改造项目，该项目1号楼的钻孔灌注桩工程由被告信阳金博建设有限公司承包施工，2号、3号钻孔灌注桩工程由被告城建安装公司承包施工，二承包单位均提供有相应资格及资质，双方合同合法有效。本公司没有将已承包出去的工程进行任何分包，具体承包公司授权给谁负责与本公司无关。被答辩人在打桩施工中受伤，依法应由该施工承包企业负责，本公司依法不应承担任何赔偿责任。
被告景峰置业光山分公司提交下列证据并阐明了证明目的：1、河南锦鸿升置业有限公司营业执照、构代码、资质证书、税务登记证；2、景峰置业光山分公司营业执照、机构代码证；3、景峰置业光山分与城建安装公司签订的施工合同；4、城建安装公司营业执照、安全生产许可证、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、资质变更登记；5、城建安装公司对刘学敏的授权委托书；6、景峰置业光山分公司与信阳金博建设公司签订的施工合同；7、信阳金博建设有限公司营业执照、安全许可证、资质证书、组织机构代码。上述证据证明了景峰置业光山分公司已经将工程发包出去，没有过错，不应该承担责任，发生事故应该由承包方承担责任。
被告陈传奇辩称，答辩人陈传奇代表信阳金博有限公司承包的是1号楼，被答辩人受伤的工地是2号楼，与答辩人无关。与被答辩人也不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。
被告陈传勇辩称，首先，对原告在2号楼工地受伤事实不予否认。其次，原告与陈传勇是平等工友关系，不是雇佣关系，共同为2号楼工地施工单位建筑安装公司提供劳务。在桩基实际施工中，陈传勇只是一个提供劳务的代班自然人，不具有桩基工程的施工资质。施工过程中与建筑安装公司委派在2号工地的负责人刘学敏进行工作上的接洽，受其指挥与领导，在其指挥下为建筑安装公司工作。在事故发生后，陈传勇基于同学关系及对原告的同情，筹措了17万元现金，垫付原告医疗费。第三、建筑安装公司与发包方签订了2号楼的施工合同，其作为一个有资质的施工单位，应当对公司内部的劳务人员进行安全管理，为施工人员投保劳务人身保险，更不得将桩基工程分包给无资质的自然人，对于在公司所属项目发生的人身伤害事故应当承担主要赔偿责任。由于原告在施工中未尽到安全义务，也应当承担一定的过错责任。陈传勇不应承担赔偿责任，对垫付款，陈传勇保留向建筑安装公司追索的权利。第四、关于原告提交的赔偿清单中多项费用计算过高或缺乏事实依据，应依法核实。
第三人陈传伟辩称：1、本人未代表任何公司与建筑安装公司签订过“锦鸿康泰城”2号楼桩基工程。实际是，当时刘学敏工地进度慢，而被答辩人四五台钻机闲置在同一工地，刘学敏想让答辩人去打工，在了解刘学敏先前进场的二台钻机的价格及付款方式后，当时在场的四台钻机同时与刘学敏商定了每米70元打工价格后，进了三台桩机，不存在借用资质转包工程；3、建筑安装公司作为本案的被告在无任何法律根据及事实依据情况下申请追加答辩人为被告，根据《民事诉讼法》若干问题的意见57条“人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回”的规定，申请法院驳回被告的无理申请。
第三人陈传伟提交证据：2013年10月22日由易松柏出具证明复印件一份，证明陈传伟找刘学敏结账时由2号楼工地施工场地负责人易松柏出具三台打桩机已完成的工作量。
经审理查明，原告以前在被告信阳金博建设有限公司承包的被告景峰置业光山分公司开发的“锦鸿康泰城”1号楼工地为陈传勇的打桩机作辅助工作，工钱是每天100元，工钱由陈传勇直接给付。在1号楼完工后，陈传勇请其到2号楼工地从事打桩机辅助工作，2013年9月6日早上7时许，原告正在给陈传勇的打桩机作辅助工作时，被打桩机上的重物砸伤。原告受伤后，先被送到光山县人民医院治疗，花医疗费6541.59元＋400元＋50元=6991.59元，因伤情严重，当天转院到武汉协和医院治疗，在不同科室住院至同年11月21日出院，共住院77天（34天＋17天＋26天），花医疗费264760.79元（183794.51元＋4211.70元＋30.8元＋24463.56元＋34628.60元＋17631.62元），诊断为：“1、多发伤：颈脊髓损伤，左锁骨、左肩胛骨骨折，2、高位截瘫，3、蛛网膜下腔出血”。于2013年11月26日和2014年6月4日在武汉协和医院检查，花检查费90.3元（80.80元＋9.5元），2013年12月13日至2014年4月14日在光山县人民医院康复治疗122天，花医疗费17651.66元（17411.66元＋240元）。经原告申请、本院委托，信阳息州法医临床鉴定所于2014年6月27日作出“信息州司鉴所（2014）临鉴字173号”司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人冷广春因工伤致颈椎骨折、脊髓损伤评为五级伤残；护理依赖程度为完全性护理依赖；护理人数为壹人；劳动能力完全丧失；休息期：360日，营养期90日，护理期：受伤之日至评残前一日，今后二期治疗（内固定取出术）休息期：120天，营养期60日，护理期60日；住院期间为贰人护理，出院时为壹人护理；后期医疗费用预估为壹万伍仟元”，2014年7月7日作出“信息州司鉴所（2014）补鉴字001号”司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人冷广春因工伤致颈椎骨折、左锁骨骨折、肩锁关节脱位后期医疗费用仍需为肆万伍仟元（45000.00）。［在原（信息州司鉴所（2014）临鉴字173号）的基础上增加肆万伍仟元（45000.00）］”。原告支付鉴定费用3200元。冷广春属农业户籍性质，其有被抚养人：长女冷恩琪，2003年6月12日出生，身份证号411522200306124225；二女冷恩思，2006年2月25日出生，身份证号411522200602254227；父亲冷传华，1942年1月14日生，身份证号413025194201144217；母亲曹源英，1949年3月17日出生，身份证号413025194903174226，冷传华和曹源英育有包括原告在内三个子女。上述人员均为农业户籍。
另查明，被告景峰置业光山分公司在光山县光州路熊弄市场承建“锦鸿康泰城”1号楼、2号楼、3号楼，2013年1月31日将1号楼钻孔灌注桩工程承包给被告信阳金博建设有限公司，信阳金博建设有限公司给被告景峰置业光山分公司出具的“授权委托书”注明“……现代表本单位委任陈传奇为景鸿康泰1#号、3#楼桩基工程的项目负责人。……”。2013年5月29日，被告景峰置业光山分公司与被告建筑安装公司签定2号、3号楼桩基工程合同，建筑安装公司给景峰置业光山分公司出具“授权委托书”注明“因我公司承建锦鸿康泰2#楼桩基工程施工，为便于工程施工管理，现委托刘学敏为我公司驻该工程负责人，……”。1号工地完工后，经景峰置业光山分公司协调，陈传勇、陈传伟三台打桩机又转到2号工地帮助建筑安装公司打桩。陈传奇、陈传伟、陈传勇系兄弟关系。
又查明，原告认可其治疗期间得医疗费27.6万元，但具体是谁支付不清楚。被告建筑安装公司有证据证明垫付原告治疗费13.9万元，即刘学敏直接垫付原告医疗费10万元（有冷广竹2013年12月10号出具证明条）、刘学敏从景峰置业光山分公司支取工程款2万元（有开发商证明）由陈传伟转支原告医疗费、2013年9月6日由陈传伟从刘学敏处支取1万元（有陈传伟出具收条）、2013年9月6日陈传勇从刘学敏支取9000元（有陈传勇出具收条）。被告陈传勇辩称垫付原告医疗费17万元，但没有提交垫付款凭证。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告给谁提供劳务，受谁雇佣。被告陈传勇的打桩机在2号楼工地以70元／米承包打桩工程，原告是陈传勇找来在其打桩机上干活，原告是该打桩机的辅助人员，工钱也是陈传勇直接支付。2013年9月6日早上7时许，原告在陈传勇的打桩机上作辅助工作时被重物砸伤，上述事实可以证明原告受伤前是为陈传勇直接提供劳务，原告与被告陈传勇之间形成雇佣关系，陈传勇应当承担雇主责任；
2、2号楼部分工程分包协议是否存在。如果协议存在，签订协议人员的身份如何定性，是否存在过错。被告建筑安装公司辩称因开发商，即被告景峰置业光山分公司认为他们工程进度慢，在法定代表人陆永勇的要求下，在负责人陆勇强见证下，建筑安装公司代表人刘学敏与陈传伟对2号楼工地部分桩基工程分包达成协议，三人各执一份协议，但刘学敏称他的一份丢失，在诉讼中申请追加陈传伟为第三人参加诉讼。被告景峰置业光山分公司将2号楼、3号楼桩基灌注工程承包给具有相应资质的被告建筑安装公司，实际上被告建筑安装公司仅承建2号楼的打桩灌注工程，建筑安装公司指定刘学敏具体负责2号楼工程，建筑安装公司聘请人员易松柏在2号楼工地负责现场管理。建筑安装公司出具易松柏证明二份，证明由刘学敏执笔，陈传伟、刘学敏、陆勇强三人就2号楼部分工程分包签订协议，将2号楼部分工程分包给陈传伟，陈传伟领取工程款直接同刘学敏结算，从陈传伟给刘学敏打的支条、借条、收条及由易松柏给陈传伟出具的证明（该证明内容为：陈传伟、陈传勇和陈传啟打桩机工作量）可以印证易松柏是2号楼工地现场施工负责人及陈传伟直接同刘学敏结算的事实。刘学敏对张洁（建筑安装公司聘请技术人员）的电话录音、对陆勇强的电话录音、对第三人陈传伟的电话录音，在电话录音中三人均没有否认协议存在，只是推托本人手中没有协议。上述事实可以证实建筑安装公司辩称分包协议存在。第三人陈传伟不是信阳金博建设有限公司指定1号、3号楼施工直接负责人，事后也没有得到该公司认可，且被告建筑安装公司也无证据证明第三人陈传伟代表被告信阳金博建设有限公司接受分包，故陈传伟分包2号楼部分工程属个人行为，与信阳金博建设有限公司无关。陈传伟明知自己没有相应的资质而承包工程，且在承包工程后允许三台桩机进入2号楼工地（即：陈传伟、陈传勇、陈传啟各一台），存在过错误，个人应当承担责任；陆勇强作为景峰置业光山分公司的负责人，其协调行为应当认定为公司行为。在2号楼工程已承包给建筑安装公司承建的情况下，不但没有履行监督职责，反而从中协调将工程分包给没有资质的陈传伟，存在过错，应当承担责任；刘学敏是建筑安装公司指定2号工地直接负责人，其在处理关于2号楼打桩灌注施工的行为应当认定为建筑安装公司行为，刘学敏代表公司在法律禁止将承包的工程再次分包给没有资质的个人，存在过错，应当承担责任；
3、原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金及20年后期护理费是否合理。原告虽然属农业户籍，但有证据证明其在受伤前在光山县城租房居住1年以上，从2011年开始其收入主要来源于非农业。参照“高法发（2006）14号”意见第15条之规定，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。原告家庭为农业户籍，后期护理以家庭成员为主，其后期护理费应当参照2013年河南省农林牧渔业平均工资24459元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第三款规定，结合原告完全丧失劳动能力和完全护理依赖的实际情况，原告请求20年的护理期限应予支持。对原告的残疾等级、“三期”、后期医疗费均有鉴定机构出具意见，对鉴定结论当事人均没有提出重新鉴定申请，该鉴定书在程序上和鉴定依据均符合法律规定，鉴定机构和人员均具有相应的资格，故“信息州司鉴所（2014）临鉴字173号”司法鉴定意见书及“信息州司鉴所（2014）补鉴字001号”司法鉴定意见书合法有效，可以作为定案依据。
对原告各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费，光山县人民医院（6991.59元＋17651.66元）＋武汉协和医院（264760.79元＋90.3元）＋后期医疗费60000元=349494.34元；
2、误工费，2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，29041元／年÷365天／年×（360天＋120天）=38190.90元；3、护理费：住院期间护理费29041元／年÷365天／年×2×（77天＋122天）=31666.62元，后期护理费20年×24457元=489140元，上述二项共计520806.62元；4、住院期间伙食补助费（77天×50元／天）＋（122天×30元／天）=7510元；5、营养费（90天＋60天）×30元／天=4500元；6、交通费酌定8000元；7、残疾赔偿金，2013年河南省城镇居民人均可以支配收入22398.03元／年，22398.03元／年×20年×60%=268776.36元；8、被抚养人生活费，2013年河南省农村居民人均消费性支出5627.73元／年，原告父母（8年＋15年）×5627.73元／年×60%÷3人=25887.56元，原告子女（7年＋10年）×5627.73元／年×60%÷2人=28701.42元。合计54588.98元；9、辅助用具费酌定1800元；10、鉴定费3200元；11、精神抚慰金酌定3万元。上述各项合计1286867.2元。
原告直接给被告陈传勇提供劳务，受陈传勇雇佣，作为雇主的陈传勇没有证据证明原告在受伤过程中存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇主陈传勇应承担全部责任。第三人陈传伟没有相应资质而承包工程，且允许被告陈传勇进入工地施工，被告建筑安装公司同意将其承包的工程分包给没有资质的个人，被告景峰置业光山分公司在将开发工程合法发包后，没有尽到监督、管理职责，并从中协调将已合法分包的工程再次分包给没有资质的个人。故上述个人和单位应当与雇主承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条、第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陈传勇赔偿原告冷广春各项损失1286867.2元，扣除各方已支付的276000元，余额1010867.2元，于本判决生效后三十日内支付。第三人陈传伟、被告光山县城建建筑安装工程有限公司、被告河南景峰置业有限公司光山分公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告其他或过高诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，由被告陈传勇承担10000元，第三人陈传伟承担2800元、被告光山县城建建筑安装工程有限公司承担3000元、被告河南景峰置业有限公司光山分公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 房 岩
审判员 张崇福
二〇一五年一月二十二日
书记员 吕天雯