wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执865号
申请执行人宁波市北仑区新街道玉帛建筑材料商行
被执行人郑文国，公
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01614号，依法向被执行人郑文国的配偶薛韵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑文国的配偶薛韵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑文国的配偶薛韵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑文国的配偶薛韵（证件号码：）在招商银行宁波分行的662×××77存款人民币205254.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年四月二十二日
本
书记员 褚一彬
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初139号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人钱长顺，男，1969年1月18日生，汉族，小学文化，无业，住句容市（户籍地句容市）。曾因犯盗窃罪，于1992年10月12日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，1997年1月23日被南京市人民法院裁定假释，假释考验期至1999年4月19日止；于2006年12月14日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元；于2014年3月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月22日刑满释放。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，2月10日被该局取保候审，4月24日由本院决定逮捕，4月25日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人钱长顺犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人钱长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日晚，被告人钱长顺采取翻墙、钥匙开门的手段，进入句容市下蜀镇陆庄自然村22号被害人汪某家中，窃得现金人民币600元。
案发后，被告人钱长顺被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人钱长顺的近亲属已代为退出赃款人民币600元，并由公安机关发还给被害人汪某。
对上述事实，被告人钱长顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱长顺的供述；被害人汪某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、证明、扣押清单、发还清单等；辨认笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱长顺以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钱长顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱长顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人钱长顺的近亲属已代为退出全部赃款，对被告人钱长顺可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱长顺犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月25日起至2017年7月21日止，先行羁押的3日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 夏华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2869号
原告：周建华。
被告：沈杰。
被告：浙江林奇卫浴有限公司，住所地：衢州市柯城区东滨路83号。
法定代表人：沈杰。
原告周建华与被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建华起诉称：被告沈杰和浙江林奇卫浴有限公司以公司经营需资为由，于2013年4月7日，2013年5月19日分两次共同向原告借款共计150万元，双方约定150万元按年利率15%计算利息，并由两被告分别出具两张借条交原告收执。后经原告多次催讨，未果。现原告起诉要求：一、判令两被告共同归还原告借款150万元，其中20万元按年利率15%支付自2013年4月7日至判决确定履行之日止的利息，130万按年利率15%支付自2013年5月19日至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。
原告周建华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告及被告沈杰的身份证复印件各一份，被告浙江林奇卫浴有限公司的基本情况表、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条两份，用以证明被告沈杰向原告借款150万元，约定年利率15%，并由被告浙江林奇卫浴有限公司提供担保的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）电子信息专用凭证及客户回单联各两份，用以证明原告已将借款交付给被告的事实。
被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告周建华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告沈杰、浙江林奇卫浴有限公司，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告周建华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告周建华与被告沈杰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。被告浙江林奇卫浴有限公司自愿为被告沈杰向原告的借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告浙江林奇卫浴有限公司应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周建华借款150万元并支付利息（其中20万元自2013年4月7日起，130万元自2013年5月19日起，均按年利率15%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江林奇卫浴有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21251元，减半收取10625.5元，由被告沈杰负担，被告浙江林奇卫浴有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币21251元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年十二月十一日
代书记员 陈小琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14724号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林。
被告李卫斌，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××0036。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告李卫斌因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李军武独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告李卫斌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座715房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.顺德区（前期）物业管理服务协议书、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。根据房屋买卖合同补充协议第三条、物业管理服务协议书第三条第二项的约定，被告应当从开发商通知收楼之日（2015年12月31日）起交纳物业管理费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月3日向被告李卫斌邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，被告李卫斌既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年6月11日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心5座715房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
2012年6月11日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告李卫斌上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告李卫斌签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座715房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李卫斌应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告李卫斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年九月二十六日
书记员 何铭娴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初803号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号，统一社会信用代码：913601007277889947
法定代表人：敖革新，系该银行行长。
委托诉讼代理人：金新昌，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系江西银行股份有限公司南昌高新支行职员。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系江西银行股份有限公司南昌高新支行职员。
被申请人：江西鹏达建材科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇胡坊村，组织机构代码：79947023-X。
法定代表人：胡达华。
被申请人：江西省和丰担保有限公司，住所地：江西省政府大院东四路23号龙式大厦B座405、406室，组织机构代码：68090417-6。
法定代表人：刘志华。
被申请人：胡达辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡达兵，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：胡达华，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被申请人江西鹏达建材科技有限公司、江西省和丰担保有限公司、胡达辉、胡达兵、胡达华金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西鹏达建材科技有限公司、江西省和丰担保有限公司、胡达辉、胡达兵、胡达华价值709万元的银行存款或其他相应价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鹏达建材科技有限公司、江西省和丰担保有限公司、胡达辉、胡达兵、胡达华价值709万元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产进行保全。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 何 波
人民陪审员 万科斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初803号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：金新昌，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
被告：江西鹏达建材科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇胡坊�，组织机构代码：79947023-X。
法定代表人：胡达华。
被告：江西省和丰担保有限公司，住所地：江西省政府大院东四路23号龙式大厦B座405、406室，组织机构代码：68090417-6。
法定代表人：刘志华。
被告：胡达辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡达兵，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡达华，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告江西鹏达建材科技有限公司、江西省和丰担保有限公司、胡达辉、胡达兵、胡达华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费61395元，减半收取30697.5元，财产保全申请费5000元，共计35697.5元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊狗崽
人民陪审员 孙宽杨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李少燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东荣大建筑工程有限公司第一分公司。住所地：济南市历下区窑头小区**号楼*单元****室。
法定代表人：刘善如，经理。
委托代理人：司书中，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人：段新颖，山东荣大建筑工程有限公司职工。
再审申请人（原审被告）：山东荣大建筑工程有限公司。住所地：济南市历城区彩石镇东彩石村***号。
法定代表人：郑健，经理。
委托代理人：司书中，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人：段新颖，男，1955年10月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市历下区历山路66号1号楼105号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪生。
再审申请人山东荣大建筑工程有限公司第一分公司（以下简称荣大一分公司）、山东荣大建筑工程有限公司（以下简称荣大公司）因与被申请人李洪生买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、被申请人没有直接证据证明其为债权人。二、被申请人持有的两个单据属于伪造的证据。请求撤销原审判决。
本院认为：一、从原审查明事实看，荣大公司和荣大一分公司承包了山东鲁建工程集团有限公司济阳分公司（以下简称鲁建公司）承建的济南市历城区荷花路街道付家庄旧村改造18号楼工程。根据李洪生向原审法院提交的2张收款收据载明的内容看，荣大公司和荣大一分公司分别在收款收据上盖章，且出具人为荣大一分公司在付家庄旧村改造18号楼工程的项目经理赵斌，且荣大公司和荣大一分公司对收款收据的真实性无异议。同时，鲁建公司出具“关于木材款和红机砖款收据的说明”亦认可李洪生为2张收款收据载明款项的权利人，且在其与荣大公司、荣大一分公司合同纠纷一案中不作为证据使用。故在荣大公司、荣大一分公司未能举证证明案涉收款收据权利人的情况下，原审以李洪生持有该2张收款收据的原件，认定其为权利人并无不当。二、荣大公司和荣大一分公司主张案涉2张收款收据系伪造证据，但未提交证据证明，且与其在原审中认可该证据的真实性相矛盾。故其该再审事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东荣大建筑工程有限公司第一分公司、山东荣大建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 波
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初119号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人吴某某，男，x年x月x日出生于黑龙江省绥化市北林区，公民身份号码xxxxx，汉族，小学文化，无固定职业，住绥化市北林区工商家属楼。2016年1月8日因涉嫌拒不支付劳动报酬被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年1月22日因犯拒不支付劳动报酬罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人刘某某，黑龙江正达律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人吴某某拒不支付劳动报酬一案，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院于2016年6月21日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，被告人吴某某系绥化市北林区恒业城尚城小区工程建设十五、十九栋楼力瓦工业主。自2014年该项目开工以来，吴某某川陆续共拖欠袁某某、刘某某、肖某某、肖某某等数十人力工工资达70余万元。该项目建筑商陈继斌已支付吴某某工人工资人民币39万余元，抵账楼房五处，被告人吴某某支付工人部分工资后将其中一处赠送他人、两处抵押借款到期未赎被变卖、两处正在抵押借款状态，变卖抵押取得人民币40余万元，尚欠工人工资合计496971元。经绥化市北林区劳动监察部门两次通知，吴未将以上款项支付给工人。经侦查，被告人吴某某于2016年1月8日经传唤到案。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人吴某某有能力支付而以转移财产的方法逃避支付劳动报酬，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人吴某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见：首先，被告人吴某某没有故意转移财产或逃匿，以此来逃避债务，通过公安机关在侦查阶段对被告人所作的询问笔录中可以看出，被告人一直没有逃匿以躲避工人讨薪，对劳动部门及公安部门的调查也是非常积极的配合，对于被告人顶账来的5套房产，被告人并不存在主观上故意转移财产或逃匿，请法庭考虑被告人主观恶性较小，对其从轻处罚。其次，被告人在被捕前一直表现良好，没有前科劣迹，有良好的悔罪表现。辩护人请求法庭对被告人在定罪量刑时能够酌情从轻处罚。第三，被告人在被捕后，其家属非常积极的筹借资金，解决了其中两名工人49710元的工资，其中吴某某、刘某某对被告人的行为已表示谅解。因此，被告人施欠的工人工资总额有所减少，请法庭在对被告人量刑时能够考虑减轻处罚。辩护人认为，被告人吴某某虽有不支付劳动报酬罪，虽然数额较大但尚未造成严重后果，并且具有一定的酌定从轻情节，因此，辩护人请求法庭对被告人吴某某依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某系绥化市北林区恒业城尚城小区工程建设十五、十九栋楼力瓦工业主。自2014年该项目开工以来，吴某某陆续共拖欠袁某某、刘某某、肖某某、肖某某等数十人力工工资达70余万元。该项目建筑商陈某某已支付吴某某工人工资人民币39万余元、抵账楼房五处。被告人吴某某支付工人部分工资后，将一处楼房赠送他人、两处抵押借款到期未赎被变卖、两处正在抵押借款状态，变卖抵押物取得人民币40余万元，尚欠工人工资合计496971元，经绥化市北林区劳动监察部门两次通知，吴没有将以上款项支付工人工资。被告人吴某某于2016年1月8日经传唤到案。被告人吴某某在本案审理过程中，支付工人刘某某、吴某某工资49710元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表、到案经过，证实被告人吴某某到案的经过。
2、绥化市劳动监察部门责令改正及行政处理决定书、绥化市劳动监察部门刑事案件移交函、侦查机关调取的吴庆川拖欠的农民工工资详单合计496，971.00元、部分农民工提供的吴某某给出具的借条、被告人吴某某从分包商陈某某收到39万元及5套楼房作为吴庆川人承建的俩栋楼房的全部人工费结清的收据、绥化市恒业房地产开发公司售楼处说明、程某某名下的顶帐房详单、常住人口详单，证实被告人吴某某拒不支付农民工工资的事实。
3、证人赵某某、陈某某、马某某、王某某、徐某某、王某某的证言，证实被告人吴某某拒不支付农民工工资的事实。
4、被害人肖某某、袁某某、李某某、梁某某、梁某某、刘某某的陈述，证实2014年4月份工地开工至2014年10月份工地结束完工，被告人吴某某一直拖欠工人工资未支付的事实。
5、被告人吴某某的供述与辩解，证实被告人吴某某对拒不支付劳动报酬的犯罪事实供认不讳。
被告人提交的证据：
1、刘某某、吴某某的谅解书、收条，证实被告人吴某某在审理过程中，已支付刘某某、吴某某49710元的事实。
以上证据依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人吴某某有能力支付而逃避支付劳动者的劳动报酬，经绥化市劳动保障监察局责令支付仍不支付，且数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。鉴于被告人吴庆川在到案后能积极支付部分工人的工资，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王珂丽
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1576号
本院在申请执行南京六合荣盛物业服务有限公司与被执行陈某某物业服务合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第93号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年11月7日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2013年11月26日被羁押，同月28日被宣布刑事拘留（未送看守所羁押），同日被强制戒毒2年，2013年12月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日21时许及2013年11月26日19时许，被告人夏某某先后2次，每次将重0.1克的毒品海洛因，在揭阳市蓝城区磐东XX大酒店门口，贩卖给刘某某（另案处理），交易毒资共人民币240元。
对上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人刘某某的证言，户籍证明，证据保全清单，刑事化验检验报告书，强制隔离戒毒决定书，公安机关的受案登记表、抓获经过材料，现场勘验检查材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家对毒品的管理制度，2次向他人非法销售少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人夏某某2013年11月26日因本案的贩毒行为被抓获后至次日被讯问的2日期间，可折抵刑期2日，同月28日被强制戒毒并送至戒毒所，此后至被逮捕前，其被处强制戒毒的事由不是刑事行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，此期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人夏某某一年以上二年以下有期徒刑，被告人夏某某对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人夏某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年9月21日止。）
二、查扣的赃款人民币二百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 陈佳珊
附本判决所适用法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第1033号
上诉人（原审被告）：胡均华，农民。
委托代理人：徐苗苗，农民。
被上诉人（原审原告）：王水妹，农民。
上诉人胡均华因健康权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，因前期发生纠纷，原、被告之间出现矛盾。2013年10月24日早上，在原告家附近机耕路路段，被告驾驶电动车撞伤原告。原告受伤后至仙居县人民医院住院治疗9天，住院期间需陪人1人。原告合计花费医疗费3789.92元。2014年7月12日，原、被告曾在官路镇萍溪村村干部主持下，就本案医疗费等事宜进行调解，但未达成协议。原告其它损失包括：住院伙食补助费270元（9天×30元／天），护理费1197元（9天×133元／天），交通费酌情确定为90元。
原审法院审理认为，自然人的健康权受法律保护。被告实施的行为与原告受伤具有因果关系，被告存在过错，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告的请求已经超过诉讼时效，该院认为，2014年7月12日，原、被告就本案医疗费进行过调解，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，至原告起诉时，原告的请求权未超过诉讼时效，故对被告的辩解，该院不予采纳。综上，对原告的合理损失5346.92元，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：被告胡均华自判决生效之日起十日内赔偿原告王水妹经济损失5346.92元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡均华负担。
宣判后，胡均华不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的伤不是上诉人撞的；二、双方并未就本案进行过调解。只是被上诉人的丈夫担心判实刑才请求村干部调解，但该调解仅限于被上诉人故意伤害上诉人一案；三、一审证据采信错误，被上诉人未提交收费项目的明细单，不能作为赔偿的依据，在证人证言的采信上也是不当；四、一审法院未体现过错责任原则。综上，请求依法改判。
王水妹未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人所争议的是被上诉人的伤是否系上诉人所致。根据被上诉人门诊病历上载明的内容，被上诉人在双方发生纠纷当天即到医院就诊并住院治疗。证人胡某的当庭证言及一审法院对胡旦康的调查笔录均可以证实事发时被上诉人倒在地上及被上诉人的腿上有轮胎印，胡某及胡旦康均系双方所在村的村干部，与双方没有特别的利害关系，可以作为本案的定案依据，综合以上事实及证据，被上诉人提供的证据已经达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准。在上诉人没有证据证明被上诉人的伤系自伤或他人所伤的情况下，根据民事诉讼证据优势原则，应认定被上诉人的伤系上诉人所致。上诉人主张被上诉人的伤非其所致缺乏证据支持。上诉人也认可双方曾组织过调解，但认为当时调解只是针对刑事案件的民事赔偿部分，而不涉及本案，根据一审法院对双方所在村的村党支部书记胡旦康所做的调查笔录，其陈述当时调解是包括本案在内的一揽子方案，一审法院据此认定诉讼时效并未超过正确，本院予以维持。综上，一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人胡均华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一六年二月二十九日
代书记员 严 凌
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第294号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人高某。2005年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期
徒刑九个月；2010年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑
二年，2012年5月31日刑满释放。因本案于2013年4月29日被刑
事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人姚某。因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判
处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
因本案于2013年4月29日被刑事拘留，当日变更为监视居住。
辩护人孙××。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）289号起
诉书指控被告人高某、姚某犯盗窃罪，于2013年8月29日向
本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，公开开
庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员万某
出庭支持公诉，被告人高某、被告人姚某及其辩护人孙××
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月26日至2013年4月27日期间，被
告人高某、姚某单独或结伙，至本市××××村村民委员会
、黄龙××村村民委员会、本市××区××里镇××村村民委
员会等处，采用攀爬围墙、撬窗等手段，盗窃作案21起，窃得
现金、香烟、手机、电脑、数码相机等财物（其中部分物品无法估价），共计价值人民币13159元。其中被告人高某盗窃作
案21起，所窃财物总计价值人民币13159元；被告人姚某盗
窃作案6起，所窃财物总计价值人民币5968元。
另查明，经鉴定，被告人姚某患有抑郁症，作案时处
于疾病缓解期，具有完全刑事责任能力。被告人姚某于2013
年1月25日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月
，缓刑三年（缓刑考验期限为2013年2月5日起至2016年2月4日
止），并处罚金人民币一万元，其因该罪于2012年10月26日至
2012年11月5日期间被羁押，罚金未缴纳。
上述事实，被告人高某、姚某在开庭审理过程中亦无
异议，并有人口信息，刑事判决书，释放证明，执行通知书，
证人陈某、徐某、濮某等人的证言，抓获经过，估价鉴
定结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查记录
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、姚某以非法占有为目的，单
独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃
罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机
关关于被告人高某系累犯的意见，与庭审查明的事实及相关法
律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人高某从重处罚
。被告人姚某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，
对其新犯的罪作出判决，与前罪予以数罪并罚。被告人高某、
姚某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法
分别从轻处罚。根据被告人高某、姚某犯罪的事实、犯罪的
性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款
、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定
，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴刑一初字
第40号刑事判决中对被告人姚某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，
并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年
4月29日起至2014年7月28日止。罚金限判决生效之日起十日内
缴纳）。
三、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币六千元，与前罪有期徒刑二年六个月、并处罚金
人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币
一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第294号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人高某。2005年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2010年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年5月31日刑满释放。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人姚国良。2013年1月25因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年4月29日被刑事拘留，当日变更为监视居住。
辩护人孙金金。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人高某、姚国良犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员万钰出庭支持公诉，被告人高某、被告人姚国良及其辩护人孙金金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月26日至2013年4月27日期间，被告人高某、姚国良单独或结伙，至本市南浔区双林镇漾滩村村民委员会、黄龙兜村村民委员会、本市吴兴区织里镇秧宅村村民委员会等处，采用攀爬围墙、撬窗等手段，盗窃作案21起，窃得现金、香烟、手机、电脑、数码相机等财物（其中部分物品无法估价），共计价值人民币13159元。其中被告人高某盗窃作案21起，所窃财物总计价值人民币13159元；被告人姚国良盗窃作案6起，所窃财物总计价值人民币5968元。
另查明，经鉴定，被告人姚国良患有抑郁症，作案时处于疾病缓解期，具有完全刑事责任能力。被告人姚国良于2013年1月25日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限为2013年2月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币一万元，其因该罪于2012年10月26日至2012年11月5日期间被羁押，罚金未缴纳。
上述事实，被告人高某、姚国良在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，释放证明，执行通知书，证人陈某、徐某、濮某等人的证言，抓获经过，估价鉴定结论书，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、姚国良以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机关关于被告人高某系累犯的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人高某从重处罚。被告人姚国良在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新犯的罪作出判决，与前罪予以数罪并罚。被告人高某、姚国良到案后能如实供述自己的罪行，依法分别从轻处罚。根据被告人高某、姚国良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴刑一初字第40号刑事判决中对被告人姚国良宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2014年7月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人姚国良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，与前罪有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姚国平
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初282号
原告：陈飞，男，1980年4月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：张小芬，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：陈正林，男，1956年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系陈飞之父（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会，住所地:鄂州市华容区段店镇武圣村。
法定代表人：陈新胜,该村主任。
委托代理人：万贤林,该村委副书记（代理权限为特别授权代理）。
原告陈飞诉被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈飞的委托代理人张小芬、陈正林,被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会法定代表人陈新胜及其委托代理人万贤林到庭参加了诉讼，庭审结束后，原告陈飞与被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会均表示该案可庭外调解，申请庭外调解时间为3个月，本院于2017年7月26日组织了调解，至今未达成调解意见。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2006年1月1日，原告与被告签订了一份《武圣村林场承包合同》，合同约定:承包林场总面积35亩,承包期限23年，承包费10,000元整,合同签订后,原告依法支付承包金10,000元，并随后对林场进行了一些改造，总计花费50,000元，种植了一些果树，估价200,000元左右，由于养鸡、养鸭、养兔缺少资金周转，加之果树成熟需要一段时间，2008年原告外出打工，2009年原告回家后即发现整个林场已经变成养猪场，被告将林场另行发包给他人经营，原告多次找被告协商，要求被告将林场交给原告继续经营，并赔偿原告投资损失，被告以种种理由拒绝。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即将武圣村林场交给原告经营，并赔偿原告损失树苗估价80,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告陈飞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证实原告主体资格。
证据二、《武圣村林场承包合同》，证实原、被告于2006年1月1日签订了林场承包合同。
证据三、录音说明材料，证实承包合同的真实性。
被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会辩称，村委会已经换届，上一届村委会已经支付给原告的合伙人熊正江（原告的舅舅）80,000元，废除了原告的合同，且原告的诉讼请求已经过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会与鄂州市洋均种猪养殖有限责任公司签订的《承包合同书》一份，证实原告的合同已经废除。
经庭审质证，被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会对原告陈飞提交的证据一、证据三无异议，本院认为，原告陈飞提交的证据一，属国家法定机关颁发的证件，可以证实原告身份情况；原告陈飞提交的证据三录音说明材料，因该证据被告认可，可以证实原、被告为林场承包发生的纠纷在段店司法所主持下进行过沟通、协调。
被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会对原告陈飞提交的证据二有异议，认为该林场已经由他人承包经营，与原告陈飞的合同已经废除。原告陈飞对被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会提交的证据有异议，认为该合同与原告陈飞没有关系。
本院对原告陈飞提交的证据被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会有异议的认为：原告陈飞提交的证据二《武圣村林场承包合同》，该承包合同因被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会认可合同真实性，故可以证实原、被告于2006年1月1日签订了林场承包合同。被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会提交的证据《承包合同书》，因原告陈飞明知该林场已经由被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会转包给他人经营多年，可以证实《承包合同书》客观存在。
经庭审调查及上述有效证据查明：2006年1月1日，原、被告签订《武圣村林场承包合同》，合同约定:原告陈飞承包林场总面积35亩,承包期限23年，承包费10,000元整,合同签订后,原告陈飞随后对林场进行了一些改造，种植了部分果树，由于果树成熟需要时间及原告陈飞缺乏资金，2008年，原告陈飞外出打工。2008年4月18日，被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会将林场另行发包给鄂州市洋均种猪养殖有限责任公司经营。原、被告因经营权及赔偿损失数额发生纠纷，原告陈飞遂诉至法院。
本院认为，原、告签订的《武圣村林场承包合同》，系双方当事人意思表示，双方均应按合同履行义务。原告陈飞要求被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会将武圣村林场交给原告陈飞经营的诉讼请求，因原告陈飞外出务工后被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会已经将林场发包给他人经营，他人将林场变为猪场，该猪场已经经营多年，且该猪场已经纳入拆迁范围，现在要求继续履行《武圣村林场承包合同》已经不现实，被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会将原告陈飞承包的林场转包他人经营未提供证据证实已经通知原告陈飞，或者与原告陈飞协商解除合同，故被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会存在违约行为，应该赔偿原告陈飞的经济损失，经本院释明，原告陈飞无法确定损失金额。被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会辩称废除了原告陈飞的合同，原告陈飞的诉讼请求已经过了两年的诉讼时效，因被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会未提供废除《武圣村林场承包合同》的证据，录音材料说明原告陈飞曾经为此纠纷协商过，该案未过诉讼时效，故被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会的辩解理由不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告陈飞要求被告鄂州市华容区段店镇武圣村村民委员会赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈飞的诉讼请求。
本案受理费900元，由原告陈飞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 晨
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00436号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘启明。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00870号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00870号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年九月十二日
书记员 张庆芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1225号
申请人林细妙，女，1953年9月3日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人杨招洪，女，1973年8月22日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人郑世平，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人林细妙和被执行人杨招洪、郑世平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初607民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初607民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月二十八日
书记员 阮灿荣
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保495号
申请人：申请执行人包裕侨
被申请人：被执行人韩磊,
申请人申请执行人包裕侨与被申请人被执行人韩磊,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人包裕侨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人韩磊,公民身份号码银行存款人民币5000000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人包裕侨已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人包裕侨的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩磊(证件号码:)在建设银行浙江省分行的55×××1＃钞的存款人民币5000000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 波
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初1147号
原告谢某某，女，1973年11月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人谢茂盛（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31813021104514。
被告：向某某，男，1968年2月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告谢某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、委托诉讼代理人谢茂盛及被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、小孩的抚养由法院依法判决。事实与理由：1992年7月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，1993年11月26日双方自愿在沅陵县沅陵镇民政所办理结婚登记手续，1994年9月25日生育一女向某甲（现在长沙市工作，能够独立生活），2003年4月6日生育次女向某乙（一直随被告向某某生活，现在辰溪县第二中学初二读书）。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现裂痕，双方于2013年4月起分居至今。2015年4月3日，原告以与被告夫妻感情不和为由起诉离婚，判决不准予离婚后，双方夫妻感情未好转，2015年12月8日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，再次判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情仍未和缓。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告要求离婚，被告同意离婚，但原告要满足被告以下要求：1、原告与被告共同偿还共同债务4万元人民币，2、原、被告共同分割共同财产2万元、享受共同债权2万元，3、向某乙由被告抚养并随被告居住生活，但原告应当按1800元的标准支付小孩抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。此外，在庭审过程中，被告向某某提出三份证据，分别是其胞弟向某丙、胞妹向某丁、向某戊书写的证明，欲证实被告分别向其三人借款16000元（购房款10000元、父亲手术费6000元）、2000元、22000元（两个小孩学费、母亲动手术等），原告对此事实均予以否认，因证人均系被告的亲弟妹，具有一定的利害关系，证据的证明力较弱，而被告向某某提不出其他证据予以佐证，对此证据和事实，本院不予采信。另外，被告还提出在原告处有共同财产20000元，还有共同债权凭证20000元，但提不出任何证据予以证实，且原告予以否认，对此主张，本院亦不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告谢某某与被告向某某婚后，因家务琐事争吵，致夫妻感情恶化，且自2013年4月起，原、被告双方因夫妻感情恶化分居，至今已逾二年，且原告曾于2015年4月、2015年12月两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后夫妻关系仍未缓和，足以证实原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持；婚生女向某甲已成年，能够独立生活，不需要抚养，婚生女向某乙一直随被告居住生活，改变环境对其健康成长不利，向某乙应继续由被告向某某抚养为宜，但原告应当负担一定的抚养费用。被告向某某提出曾向被告胞弟向某丙、胞妹向某丁、向某戊借款40000元人民币，因原告否认，且被告没有其他证据佐证，对此主张，本院不予支持；被告还提出在原告手中有共同财产20000元人民币及要求分割共同债权20000元的主张，因被告提不出任何证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告向某某离婚；
二、婚生女向某乙由被告向某某抚养并随其居住生活，原告谢某某自本判决生效之日起每月支付抚养费700元人民币直至向某乙成年时止，本款限每月底前付清当月应付款项。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 孙华山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴 萍
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保203号
申请人李艳红，女，汉族，1974年11月26日出生，住魏县。
被申请人刘胜智，男，汉族，1968年9月6日出生，住邯郸市丛台区。
被申请人穆金风，女，汉族，1968年10月26日出生，住邯郸市丛台区。
申请人李艳红于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘胜智驾驶的穆金风所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘胜智驾驶的穆金风所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月21日至2019年9月20日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年九月二十一日
书记员 李小龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初357号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道55-25号。统一社会信用代码91420500670373498F。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人董劲，男，1976年11月13日出生，汉族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托代理人杨凡，女，1991年7月11日出生，土家族，宜昌瑞利物业管理有限公司员工，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。
被告陈军芳，女，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。现住宜昌市（永耀名居）。
本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告陈军芳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元（原告已预交），减半收取29.5元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 龚瑜
二〇一八年二月二十七日
书记员 关玉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第2号
申请执行人刘德民，住隆化县。
被执行人杨东桦，住隆化县。
申请执行人刘德民与被执行人杨东桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘德民于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人杨东桦履行给付1.00375万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨东桦暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3533号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周静伊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执837号
申请执行人：刘长青，男，1966年9月22日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人：张玉英，女，1968年2月14日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：韦某1。
被执行人：韦某2。
被执行人：邵心宇，男，1994年10月11日出生，汉族，住文登市。
被执行人：张孝飞，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人：马安辉，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行刘长青、张玉英与韦某1、韦某2、邵心宇、张孝飞、马安辉机动车交通事故责任纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案件在审理期间，本院冻结了被执行人张孝飞、马安辉的部分银行账户。案件执行期间，本院依法扣划了上述已冻结银行账户内的存款，并将案款发放给申请人。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十月十三日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执837号申请执行人：刘长青，男，1966年9月22日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人：张玉英，女，1968年2月14日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：韦某1。被执行人：韦某2。被执行人：邵心宇，男，1994年10月11日出生，汉族，住文登市。被执行人：张孝飞，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：马安辉，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行刘长青、张玉英与韦某1、韦某2、邵心宇、张孝飞、马安辉机动车交通事故责任纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案件在审理期间，本院冻结了被执行人张孝飞、马安辉的部分银行账户。案件执行期间，本院依法扣划了上述已冻结银行账户内的存款，并将案款发放给申请人。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十月十三日书记员 王 闯
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初751号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郭恒超，男，1993年11月6日出生，汉族，文盲，住西平县。因犯寻衅滋事罪，2014年5月5日被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月11日被西平县公安局刑事拘留，同年8月22日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人郭恒超犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人郭恒超及其辩护人韦文灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年6月29日中午,在西平县柏城镇贾红兔肉店内被告人郭恒超和被害人兰某发生争执,后被告人郭恒超回到西平县柏城镇邵庄其租住房内拿一把西瓜刀约兰某到邵庄转盘西北角,在邵庄转盘西北角处被告人郭恒超和被害人兰某双方又发生争执,被告人郭恒超趁被害人兰某不注意用西瓜刀向被害人兰某臀部扎一刀。经西平县公安局物证鉴定室鉴定,被害人兰某的损伤属轻伤二级。另查明,被告人郭恒超已对兰某进行赔偿，兰某对被告人郭恒超予以谅解。
被告人郭恒超对上述指控无异议。
辩护人韦文灿提出辩护意见是，除同意公诉机关的指控外，认为被告人郭恒超具有坦白情节，已被行政拘留十二日在量刑时予以体现，被害人对本案的发生有过错。
经审理查明，2016年6月29日中午,在西平县柏城镇贾红兔肉店内被告人郭恒超和被害人兰某发生争执后,被告人郭恒超回到西平县柏城镇邵庄其租住房内拿一把西瓜刀电话约兰某到邵庄转盘西北角。在邵庄转盘西北角处被告人郭恒超和被害人兰某双方又发生争执,被告人郭恒超趁被害人兰某不注意用西瓜刀向被害人兰某臀部扎一刀。经西平县公安局物证鉴定室鉴定,被害人兰某的损伤属轻伤二级。另查明,被告人郭恒超已对兰某进行赔偿，兰某对被告人郭恒超予以谅解。
2017年7月31日，因无故殴打西平县公安局辅警被行政拘留。
上述事实，有被告人郭恒超的庭前供述、证人徐某的证言，被害人兰某的陈述,行政处罚决定书复印件,刑事判决书，释放证明,伤害案件现场处置登记表、申请书、收条、谅解书、抓获经过,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭恒超故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人郭恒超的辩护人关于具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳；其关于被告人已被行政拘留十二日在量刑时予以体现的辩护意见，因行政处罚与本案不属于同一事实理由，故本院不予支持；其关于被害人对本案发生有过错的辩护意见，因与查明的事实不符，且未提供相关证据印证，本院亦不予支持。被告人郭恒超到案后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚；其对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人郭恒超曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪,是累犯,应当从重处罚。根据被告人郭恒超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭恒超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 张新伟
人民陪审员 范怀远
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张 珊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2109号
本院在执行申请执行人贾清芝与被执行人杨建华为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨建华暂无财产可共执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 博
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5482号
原告：史玉芳，女，1974年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市汇川市场管理有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：周仲臣。
原告史玉芳与被告天津市汇川市场管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告史玉芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史玉芳撤诉。
案件受理费减半收取40元，由史玉芳负担。
审判长 张文洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03182号
原告王建荣。
被告张宏波。
原告王建荣与被告张宏波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王建荣到庭参加了诉讼，被告张宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王建荣诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并当日给原告写下借据一支。称暂用几天就给原告偿还，后经过原告多次催要，被告以种种理由推诿不给。因原告也急需用钱，故诉至本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及起诉之日至清偿之日中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王建荣向法庭提交了借据一支，用于证明被告张宏波向原告借款5万元的事实。
被告张宏波未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告张宏波向原告借款5万元的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月30日，被告张宏波向原告王建荣借款人民币5万元，未约定借款利息。双方写下借据一支，载明：“今借到，王建荣人币伍万元正（50000），张宏波，2013.12.30”。借款后，被告一直未能偿还借款，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告王建荣与被告张宏波之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。本案借款未约定利息，故原告请求被告支付利息的主张无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张宏波一次性偿还原告王建荣借款人民币5万元。
二、驳回原告王建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告张宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年九月四日
书记员 郑瑞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初299号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。
法定代表人于庆新，该公司董事长。
被告吕慧英，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一八年二月十三日
书记员 胡程程
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执恢162-2号
申请执行人：湖南众森联合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心3705房。
法定代表人：严海文。
被执行人：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。
法定代表人：杨彦钦，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南众森联合投资有限公司与被执行人湖南盛世金融城置业有限公司借款合同纠纷一案中，资产已处置完毕，但案外人众多，且债权关系复杂，现未能提出合适的分配方案。在法定期限内不能结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执恢162-2号申请执行人：湖南众森联合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心3705房。法定代表人：严海文。被执行人：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。法定代表人：杨彦钦，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南众森联合投资有限公司与被执行人湖南盛世金融城置业有限公司借款合同纠纷一案中，资产已处置完毕，但案外人众多，且债权关系复杂，现未能提出合适的分配方案。在法定期限内不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麟审判员 柏拥军审判员 谢玉迁二〇一七年四月二十七日书记员 胡文婷
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终370号
上诉人(原审被告)上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人邓礼帆，总经理。被上诉人(原审原告)华策影业(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人傅斌星，总经理。委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初35907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人主张涉案侵权行为的结果发生地位于天津市滨海新区，故上诉人认为本案应由天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络传播权侵�纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人作为原审原告向上诉人即原审被告的住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年八月十八日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0559号
原告黄强杰，居民。
委托代理人刘辉、王梅，江苏择善律师事务所律师。
被告戴广林，居民。
被告王荣娟，居民。
原告黄强杰与被告戴广林、王荣娟民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强杰的委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告王荣娟、戴广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强杰诉称：两被告因经营需要于2012年7月25日、9月29日、2013年3月19日分别共计向我借款48万元，均未按约定期限偿还。另外，被告戴广林于2013年4月8日向耿俊华借款20万元，由我为其提供担保，后经耿俊华催要，我代戴广林向耿俊华偿还了20万元。现我要求两被告立即偿还我人民币68万元，并承担逾期还款的中国人民银行同期贷款利息。
被告戴广林、王荣娟未辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月25日、9月29日、2013年3月19日，被告戴广林、王荣娟三次立据向原告黄强杰借款，金额分别为24万元、12万元、12万元，约定借款期限分别为1个月、2个月、1个月。借款后，两被告未能归还。2013年4月8日，被告戴广林向耿俊华出具借据一份，向耿俊华借款20万元，约定借款期限2个月，原告黄强杰为其提供了担保。借款到期后，戴广林未能归还，原告黄强杰于2013年10月10日向耿俊华归还了20万元，并收回了戴广林出具给耿俊华的借据原件。为此，原告黄强杰诉至本院。
上述事实，有原告黄强杰提交的借条原件4份、耿俊华出具收条原件1份，以及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告黄强杰与被告戴广林、王荣娟之间的借贷行为是真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告戴广林、王荣娟未能及时还款而引起讼争，应负全部违约责任。原告黄强杰为被告戴广林向他人借款提供担保，代被告戴广林偿还了债务后，依法享有追偿权，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴广林、王荣娟归还原告黄强杰人民币68万元，并承担本金24万元自2012年9月25日起、本金12万元自2012年10月29日起、本金12万元自2013年4月19日起、本金20万元自2013年10月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，财产保全费3120元，合计13720元，由被告戴广林、王荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 温永刚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 张传宝
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名言所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审150号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人陈美虹。
委托代理人杨洪美
被执行人李某某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2015）207号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与王某于201x年xx月xx日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2013年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入34227元的四倍计算，做出北计生费征字（2015）207号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币140908元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）207号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）207号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）207号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人李某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 欣
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第24号
原告许某某，男。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人王格平，该公司总经理。
委托代理人权鹏霞，女。
委托代理人程志兵，该公司员工。
第三人邓某，男。
原告许某某诉被告安盛天平汽车保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛公司），第三人邓某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告代理人侯文杰，被告代理人权鹏霞到庭参加了诉讼，第三人邓某经合法传唤没有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，邓某为自己所有的晋B646**号半挂车，在被告安盛公司投保了车辆损失险，限额200800元，期限2013年9月29日至2014年9月28日，2013年12月31日13时50分许，邓某驾驶晋B646**，晋BX6**挂货车，沿大忻线由东向西行驶至神头村路段时，尾随碰撞同向行驶的王三虎驾驶的冀G563**/冀GF4**挂货车，造成晋B646**/晋BX6**挂货车受损的交通事故，经认定邓某承担事故全部责任，邓某因事故损失施救费、车辆维修费、鉴定费合计56917元。本事故属于保险事故且发生在保险期内，被告应当承担事故责任，本案被保险人邓某因经济困难无力支付事故车辆维修费，施救费、鉴定费等，本案原告垫付了上述费用，邓某和原告签订了《债权转让协议》，将本案交通事故损害赔偿权利转让给许某某，故原告请求被告在车损险内赔偿原告56917元。
原告为了支持自己的主张，提供了如下证据。
朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具的事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。
山西天必诚价格评估有限公司出具的车辆损失评估结论书，证明车辆损失情况。
施救费、鉴定费、特快专递清单，证明施救费用，鉴定费用，债权转让通过邮递通知。
债权转让通知书，证明债权转让通知保险公司。
债权转让协议，证明原告有权请求赔偿。
被告辩称：根据原告提供的证据，对原告车辆的损失仅仅有一份评估报告，没有支付修理费的相关证据，我们认为原告主张权利，必须提供证据证明已经支付了车辆的修理费用，而原告没有提供这方面的证据，根据我国法律的规定，债权转让不得侵犯债务人的合法权利，我们和邓某签订的保险合同第22条约定，事故车辆在修理前，需要与保险公司一起对车辆维修定损核定，在本次事故发生后，邓某没有通知我们保险公司而自行修理，我们有权利对车辆损失重新核定。我们认为，本次事故车辆维修的项目金额高，维修项目明显多于实际损失，我们同意对合理的费用进行赔付。
被告为支持自己的主张，提供了如下证据：
保险合同和保险条款，以证明被保险人的车辆投保情况。
山西新泰评估公司对事故车辆进行评估询价报告，评估金额是31515元。
第三人邓某，未作陈述。
对于原被告所举证据，评析如下：
对于原告提供的1号证据事故认定书，被告无异议，本院予以采信，对于原告提供的2号证据评估结论书，被告代理人对其真实性无异议，证明内容中，损失项目的金额明细高于服务站的正常的维修金额，对于原告提供的3号证据，被告代理人无异议，本院予以采信。对于原告提供的4号证据，债权转让通知书，被告认为，没有债权转让具体对象，虽然给我公司寄送了一份EMS，但不知道具体内容是什么，对于原告提供的5号证据，债权转让协议，被告代理人认为第三人邓某没有到庭，该证据不真实。对于被告提供的两份证据，原告对保险单无异议，对询价报告不予认可。对于原告提供的2号证据，评估结论书，被告提供的2号证据询价报告，本院认为，被告提供的公估公司未对车辆进行实地勘验，只提供相关价格，被告也未提供相关反驳证据予以佐证，其证据效力小于原告提供的2号证据的效力，故对原告提供的2号证据评估结论予以采纳。对于原告提供的4号、5号证据，虽然被告代理人有异议，但认可收到原告邮寄的债权转让通知书，本院对这两份证据予以采纳。
根据庭审中双方当事人陈述，举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
被告于2014年3月6日由原名天平汽车保险股份有限公司山西分公司变更为现名，即安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
2013年9月26日，第三人邓某为其所有的汽车晋B646**/晋BX6**挂货车在被告处投交了保险，保险期限一年，2013年12月31日13时50分许，邓某驾驶自己晋B646**，晋BX6**挂货车，沿大忻线由东向西行驶至神头村路段时，尾随碰撞同向行驶的王三虎驾驶的冀G563**/冀GF4**挂货车，造成晋B646**/晋BX6**挂货车受损的交通事故，经事故认定，邓某负事故的全部责任。2014年1月25日，第三人邓某与原告许某某签订了《债权转让协议》，将本起事故造成邓某车辆损失的赔偿请求权利转让给了许某某，并通知了被告，现原告许某某以债权人身份对被告提起诉讼，要求被告赔偿车损、鉴定费、施救费56917元。
本院认为：合法的债权转让关系，受法律保护，本案第三人邓某将债权转让给原告许某某不违反法律规定，因此，许某某以原告身份提起诉讼主体适格；本案第三人邓某与被告签订的车辆保险合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务，因此，对邓某车辆因事故造成的损失，被告应当予以赔偿。对于赔偿项目及数额，本院认为：第三人邓某通过民仁律师事务所委托天必诚价格评估公司评估价为49917元。因此，被告应赔付原告的费用为车损49917元、施救费3500元、鉴定费3500元，综上，本案被告安盛公司应赔偿原告49917元+3500元+3500元=56917元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告许某某车辆损失56917元；于本判决生效后十五日内履行。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 康刚仁
审判员 李发天
审判员 任雪琴
二〇一四年四月二十九日
书记员 贾补栓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶诉保字第14号
申请人夏海平，男，1964年3月6日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
被申请人卢圣林，男，1976年8月18日出生汉族，住瑞安市。
本院于2012年12月20日受理申请人夏海平与被申请人卢圣林民间借贷纠纷（（2012）温瑞陶商初字第536号）一案，经审理判决被申请人卢圣林与彭小红于本判决生效之日起十五日内共同偿还申请人夏海平借款本金82000元及息。该判决尚未生效。为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2013年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人名下牌照为浙Ｃ×××××的宝马轿车采取诉讼保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人夏海平申请诉讼保全的目的是为了确保本案判决得以顺利执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢圣林名下牌照为浙Ｃ×××××的宝马轿车。查封期间，限制车辆办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一三年五月三十一日
代书记员 孙正坤
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞陶诉保字第14号申请人夏海平，男，1964年3月6日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。被申请人卢圣林，男，1976年8月18日出生汉族，住瑞安市。本院于2012年12月20日受理申请人夏海平与被申请人卢圣林民间借贷纠纷（（2012）温瑞陶商初字第536号）一案，经审理判决被申请人卢圣林与彭小红于本判决生效之日起十五日内共同偿还申请人夏海平借款本金82000元及息。该判决尚未生效。为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2013年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人名下牌照为浙Ｃ×××××的宝马轿车采取诉讼保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人夏海平申请诉讼保全的目的是为了确保本案判决得以顺利执行，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人卢圣林名下牌照为浙Ｃ×××××的宝马轿车。查封期间，限制车辆办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱文亮二〇一三年五月三十一日代书记员 孙正坤第??2?页
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2826刑初90号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人张雪飞，男，1992年1月17日出生于新疆，汉族，大学文化程度，户籍地：新疆，住新疆。2016年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被焉耆县公安局刑事拘留。现羁押于焉耆县看守所。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张雪飞犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焉耆县人民检察院代理检察员马晓琼、被告人张雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日2时许，被告人张雪飞酒后持”C1”型驾驶证驾驶XXX号小型普通轿车从焉耆县皮毛厂巷道行驶至焉耆县新城路焉耆县第二中学后门路段处，被执勤民警当场查获。案发后，经鉴定，张雪飞静脉血液中乙醇含量为171mg/100ml。
上述事实，被告人张雪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、现场及车辆照片、抽血照片，证实案发时张雪飞驾驶的车辆状况、焉耆县公安局民警抓获张雪飞时的情况及焉耆县人民医院医务人员抽取张雪飞血液样本的情况。
2、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案物品照片，证实2017年4月18日，焉耆县公安局交警大队民警决定扣留张雪飞机动车驾驶证，并对其血样/尿样进行检测。同日，民警对张雪飞的机动车驾驶证予以保全。2017年5月1日，焉耆县公安局决定对张雪飞的机动车驾驶证予以扣押，持有人张雪飞，保管人董建平，扣押人王伟、阿不拉江。
3、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2017年4月18日4时21分，焉耆县人民医院医务人员马某从张雪飞静脉中提取2份5ml血样样本。
4、鉴定意见通知书、送达回执，证实2017年4月25日，焉耆县公安局将张雪飞危险驾驶案中司法鉴定检验报告书结果告知被告人张雪飞。
5、情况说明，证实张雪飞酒后驾车碰撞一辆绿黄相间的出租车，案发后，民警到事发地点未找到被撞车辆，附近监控未能识别车号信息，也未接到相关当事人报案。
6、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实×××号东风雪铁龙牌小轿车的所有人为张雪飞，系检验合格车辆。张雪飞具有机动车驾驶证，驾驶证号为×××，准驾车型为”C1”。
7、新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第2557号司法鉴定检验报告书，证实被告人张雪飞的静脉血液中乙醇含量为171mg/100ml。
8、证人刘某的证言，证实2017年4月18日下午下班后，刘某、张某、张雪飞3人在焉耆县三和烧烤吃饭，吃饭时3人喝了2瓶500ml的成都内供酒，张雪飞喝了约125ml的酒。吃过饭23时许，刘某和张雪飞一起走到金磨坊前，二人分开。2017年4月24日22时，张雪飞给刘某打电话让其到交警队做个证明，张雪飞告诉刘某，其喝酒开车被抓了。
9、被告人张雪飞的供述和辩解，证实2017年4月18日2时30分许，张雪飞酒后驾驶×××号小型轿车从焉耆县农行旁的巷子驶出沿新城路行驶至防疫站旁商铺的停车场，因未找到合适的停车位置，张雪飞又将车开出行驶了一两百米，被警察当场抓获。后警察告知其在防疫站前倒车时碰撞了一辆出租车；张雪飞有驾驶证，准驾车型”C1”；事发时张雪飞驾驶一辆银色雪铁龙爱丽舍牌小型轿车，车主是其本人。
10、户籍证明、常住人口信息表，证实被告人张雪飞出生于1992年1月17日，已达刑事责任年龄，无前科记录。
11、抓获经过，证实2017年4月18日凌晨3时10分许，焉耆县公安局巡控大队民警宋昱辉和武友谊在焉耆县新城路众鑫大巴扎前发现一辆银色小型轿车在路对面倒车时撞到一辆出租车。巡控大队民警在新城路二中后门前将该肇事车辆拦截，发现司机张雪飞有酒驾嫌疑，后通知交警大队。交警大队民警王伟、阿不拉江达到后，在现场将被告人张雪飞抓获。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张雪飞醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张雪飞犯危险驾驶罪，事实及罪名成立，应予支持。被告人张雪飞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人张雪飞系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张雪飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年6月30日止；罚金于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一七年五月十六日
书记员 张晓玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初292号
原告：杜中银，男，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人:吴涛。
被告：束红兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告杜中银与被告束红兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 邢芳玲
人民陪审员 张宜海
二〇一八年四月二日
法官 助理 谢 岩
书 记 员 王盼盼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12071号
原告程静，公民身份号码×××，女，1972年11月6日出生，汉族。
被告邱毅，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告程静诉被告邱毅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程静撤诉。
原告预交案件受理费8804元，核定收取300元，由原告负担，退还原告8504元。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 荣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更766号
罪犯程明印（别名程二白），男，汉族，1957年1月27日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○三年六月二十六日，本院作出(2003)菏刑一初字第30号刑事判决，以被告人程明印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人程明印服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一一年十月十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯程明印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程明印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程明印在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程明印�服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程明印减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年11月18日起至2021年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执恢7号
申请人杨海涛，男，1983年3月29日出生，住所地河北省怀来县。
被执行人赵振华，男，1982年11月26日出生，住所地怀来县
申请人杨海涛申请被执行人赵振华侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2012)怀民初字第71号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对怀来县人民法院作出的(2012)怀民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一七年十月九日
书记员 刘晓伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初320号
原告：刘文舜，男，1958年12月9日出生，汉族，律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：薛文才，男，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王海清，男，1969年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李生林，男，1967年7月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘文舜与被告薛文才、王海清、李生林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文舜、被告王海清到庭参加诉讼。被告薛文才、李生林经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛文才给付购车款45000元；2、判令被告薛文才按照同期银行贷款月利率4倍给付自2014年11月1日起至购车款给付之日止的利息；3、被告王海清、李生林对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月10日，被告薛文才与原告签订《汽车买卖协议书》，被告薛文才购买原告的二手福特福克斯轿车一台，经双方协商车款45000元，定于2014年10月31日之前给付。逾期给付应当承担违约责任，按照购车款本金的30%给付原告违约金，还需按同期银行贷款利率4倍支付利息。为保证协议的履行，被告薛文才为其购车提供了两名保证人即被告王海清、李生林。在原告交付汽车后，被告未按协议履行。
被告王海清辩称，对于其为被告薛文才提供担保的事实没有异议。
被告薛文才、李生林无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告薛文才与原告签订《汽车买卖协议书》，约定被告薛文才购买原告×××号长安产2007福特福克斯牌轿车一台，约定于2014年10月31日之前将购车款45000元以现金形式给付原告；若被告薛文才不能按期给付原告车款，应当承担违约责任，违约金数额为车款的30%；同时需按同期银行贷款利率4倍支付原告利息；被告王海清、李生林为被告薛文才提供担保，保证方式为连带保证。被告薛文才于同日向原告出具了未付购车款的欠据，载明欠原告购车款45000元，被告薛文才至今未给付购车款，原告在2014年底、2015年、2016年多次要求被告王海清、李生林承担保证责任。
上述事实有原、被告的当庭陈述及汽车买卖协议书一份、欠据一份（均为原件）在卷佐证。被告薛文才、李生林未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，被告薛文才向原告购买车辆的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并有效。被告薛文才向原告出具的欠条，能够认定原告依约定履行了出卖人的义务，被告薛文才拖欠原告车辆款的事实存在，故对原告主张被告薛文才给付其购车款45000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告薛文才按照同期银行贷款月利率4倍给付自2014年11月1日起至购车款给付之日止利息的诉讼请求。按照《汽车买卖协议书》中被告薛文才需按同期银行贷款利率4倍支付原告利息的约定，被告薛文才应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付原告自2014年11月1日起至购车款给付之日止的利息。被告王海清、李生林为被告薛文才向原告提供了连带责任担保，且不违反法律规定，故被告王海清、李生林应当对上述款项承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛文才给付原告刘文舜购车款45000元，于本判决生效之日付清；
二、被告薛文才按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付原告自2014年11月1日起至购车款给付之日止的利息；
三、被告王海清、李生林对上述款项承担连带给付责任。被告王海清、李生林承担连带给付责任后，有权向被告薛文才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告薛文才、王海清、李生林负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一七年五月十二日
书记员 张 宏 伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初335号
原告：付顺彩，女，1985年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：冯银均，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王帅，系该公司法律顾问。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李玉书，男，1965年9月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告付顺彩诉被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告李俊峰、被告李玉书劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后依法合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付顺彩的委托诉讼代理人马琪晖、冯银均，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人王帅，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告李玉书，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付顺彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带支付拖欠原告付顺彩劳动报酬42574元;2.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告李玉书承揽被告雄风建筑公司承包被告众力公司开发位于锡林浩特市众力如意园小区22号楼二次结构工程，三被告承诺，工人委托给各班组组长与三被告进行劳务款项核算，待核算出准确数额后，被告众力公司承诺2015年12月30日前以棚户区改造贷款来支付工人工资，如贷款数额不足以支付被拖欠的工人工资，则不足部分由被告众力公司自行筹款解决。原告多次向三被告索要拖欠劳务费，三被告均不予理会，只有班组长李玉书出具欠条一张，无奈，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告没有直接业务往来关系，也并不相识，原告应该直接向雇主主张责任，众力公司已经将工程发包给被告雄风建筑公司，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，众力公司不应该承担连带给付义务，应该是实际雇佣人承担责任，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
被告雄风建筑公司辩称，1、被告雄风建筑公司不应作为被告参加诉讼，被告雄风建筑公司与原告没有直接业务往来关系，原告应该直接向雇主主张责任；2、从本案起诉状可以认定是承揽合同纠纷，是李玉书出具的欠条一张，众力公司给出的承诺，应该是定作人给付报酬，原告应该向李玉书主张权利。
被告李俊峰辩称，1、被告李俊峰与原告没有关联性，原告的诉求不应向被告李俊峰主张，原告的主张无法形成向被告李俊峰主张权利的完整证据，实际结算单只有一份未完工的结算单，是不能作为劳务费用结算依据的；2、被告李俊峰与被告李玉书签订的合同，工程量截止目前双方没有十分明确的对账，但目前截止被告李俊峰支付李玉书1689920元，李玉书与李俊峰的总工程价款约为2032029元，按照比例结算李俊峰已经将工程款包括工人工资结算至工程款的85%以上，剩余是李玉书个人工程款，不是工人工资，望驳回原告对被告李俊峰的诉求
被告李玉书辩称，被告李玉书不应作为本案被告，因原告找不到公司的领导，才会找被告李玉书进行垫付劳务费，被告李玉书也是务工人员，只是职务是工头类别，管理组长和工人的日常工作，人工工资理应由被告众力公司和被告雄风建筑公司承担，与被告李玉书无关。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人李玉书施工；2015年7月21日原告付顺彩受雇于被告李玉书在锡林浩特市众力如意园小区22号楼从事钢筋工、砌砖抹灰、杂工工作，被告李玉书出具了欠条一张，欠付具体数额为42574元，庭审中被告李玉书对原告的欠条予以认可。原告付顺彩在讨要劳务费时，在劳动监察部门协助下分别于2016年2月5日、2017年1月18日被告李玉书、被告李俊峰已支付2300元、1000元，剩余劳务费至今被告未支付，遂原告诉至本院。但是在劳动监察部门协助下支付的2300元、1000元，原告在诉讼请求中并没有扣减。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告付顺彩为被告李玉书提供劳务，是被告李玉书雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告李玉书认可原告出具的欠款人为李玉书的欠条，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，分别于2016年2月5日、2017年1月18日被告李玉书、被告李俊峰已支付2300元、1000元，此2300元、1000元原告应当在诉讼请求中予以扣减，被告李玉书作为雇主依法应当支付原告劳务报酬39274元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告李玉书提供的证据，都是被告李俊峰与被告李玉书在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人李玉书，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告李玉书付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担连带责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告李玉书于本判决生效之日起十日内给付原告付顺彩劳动报酬39274元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782（缓交），减半收取391元，由被告李玉书、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣