杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9656号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行,统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。
代表人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。
被告：吕卫东，男，1968年11月21日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
被告：熊红霞，女，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：毛沪萍，女，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“泰隆银行”）与被告吕卫东、熊红霞、毛沪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1月8日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行之委托代理人胡繁到庭参加诉讼。被告吕卫东、熊红霞、毛沪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、被告吕卫东偿还原告借款本金人民币300000元及截止至2016年3月28日（含）止的利息13472.1元，共计人民币313472.1元，并按合同约定支付自2016年3月29日（含）起至实际履行之日止的逾期利息。二、判令被告吕卫东承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告熊红霞、毛沪萍对上述款项承担连带保证责任。
事实和理由：2015年7月21日，原告与被告熊红霞、毛沪萍签订了最高额保证合同，约定：被告熊红霞、毛沪萍自愿为原告与被告吕卫东在2015年7月21日至2016年3月7日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年7月21日，原告与被告吕卫东签订了个人借款合同，约定：被告吕卫东向原告借款人民币300000元，借款期限为2015年7月21日至2016年3月7日，借款利率为月利率12.63‰。原告于2015年7月21日按约履行了放款义务。截止贷款到期，被告吕卫东未能归还全部借款本金及利息，同时其他被告亦未按约承担担保责任。
为证明上述事实，原告泰隆银行向本院提供以下证据：
1、银行借款申请书1份，以证明被告吕卫东向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，以证明被告吕卫东与原告签订个人借款合同的事实。
3、银行最高额保证合同1份，以证明被告熊红霞、毛沪萍就上述借款向原告提供担保的事实。
4、放款通知书、借款凭证各1份，以证明原告依约于2015年7月21日向被告发放贷款的事实。
被告吕卫东、熊红霞、毛沪萍未作答辩，亦未举证。
对原告泰隆银行提供的证据，被告吕卫东、熊红霞、毛沪萍未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年7月21日，原告与被告熊红霞、毛沪萍签订了编号为（330203150721）浙泰商银（高保）字第（0116580022）号的《最高额保证合同》一份，约定，被告熊红霞、毛沪萍自愿为原告与被告吕卫东在2015年7月21日至2016年3月7日期间（含起止日当日）签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2015年7月21日，原告与被告吕卫东签订了编号为（330203150721）浙泰商银（个借）字第（0116580022）号的《个人借款合同》一份，约定，被告吕卫东向原告借款人民币300000元，借款期限为2015年7月21日至2016年3月7日，借款利率为月利率12.63‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。
合同签订后，原告依约于2015年7月21日向被告吕卫东发放贷款300000元。被告收到借款后仅按约支付2015年12月20日前的利息，2015年12月21日起的利息一直未能正常支付，现贷款已逾期，相应的贷款本金和利息，原告均未能收取。审理中，原告自认，其于2016年3月8日从吕卫东的银行帐户中扣收368.28元用于清偿到期利息；所主张的利息包括期内利息、逾期息和未能支付的利息及逾期罚息。
本院认为：原告泰隆银行与被告吕卫东签订的《个人借款合同》，与被告熊红霞、毛沪萍签订的《最高额保证合同》，被告出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告泰隆银行已依约放贷，被告吕卫东未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告泰隆银行起诉要求被告吕卫东归还借款本金，并支付至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告泰隆银行所主张计收逾期罚息之复利不符合双方的合同约定，本院不予采纳，且其对于其他利息、罚息和复利的计算有误，本院依法予以调整。本院经过核算，2015年12月21日起到2016年3月7日止的利息为9725.1元,扣除已经支付的利息368.28元,被告吕卫东尚应支付的期内利息为9356.82元；2016年3月8日起至2016年3月28日止被告吕卫东尚应支付的罚息为3789元；所欠期内利息，到2016年3月28日止被告吕卫东尚应支付的复利为118.18元。被告熊红霞、毛沪萍为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告吕卫东未按约归还借款时，原告泰隆银行要求被告熊红霞、毛沪萍承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告吕卫东、熊红霞、毛沪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告泰隆银行之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕卫东于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金300000元，及至2016年3月28日止的利息9356.82元、复利118.18元、罚息3789元，共计人民币313264元。自2016年3月29日起以人民币309356.82元的基数按月利率18.945‰计付至借款本息清偿之日止的罚息。
二、被告熊红霞、毛沪萍对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6002元，减半收取3001元，由被告吕卫东、熊红霞、毛沪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周 婷