北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10941号
原告刘爱生，男，1964年6月21日出生，河北省武安市管陶乡。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，组织机构代码10255XXXX。
法定代表人门博涞，总经理。
委托代理人王铃熙，女，1986年12月7日出生，北京骏马客运有限公司法务。
委托代理人尹丽，北京市致知律师事务所律师。
原告刘爱生诉被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，会同人民陪审员王淑蚕、人民陪审员孙春霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱生委托代理人张瑞，被告骏马公司之委托代理人王铃熙、尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱生诉称：
原告于2014年12月12日入职被告公司，担任顺21路公交车司机，月平均工资7000元。工作期间，被告无故扣发原告2015年5月、9月、10月工资至今未支付，未为原告缴纳社会保险，未支付任何补偿金，以上各项请求被告不同意支付。综上，原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2016年7月6日作出的京顺劳人仲字[2016]第2346号裁决书，故诉至法院，要求：1、确认原告与被告自2014年12月12日至2016年3月31日存在劳动关系；2、判令被告支付原告
2015年5月工资差额2000元、2015年9月份工资差额3000元、2015年10月工资差额2000元；3、判令被告退还原告2015年2月25日缴纳的设备保险押金2000元；4、判令被告支付原告2014年12月12日至2016年3月31日解除劳动关系经济补偿金10500元；5、案件受理费由被告负担。
被告骏马公司辩称：
一、因为原告提供实际劳动的时间至2015年10月23日，认可双方自2014年12月12日至2015年10月23日期间存在劳动关系。二、不认可原告第二项诉讼请求，对于第二项诉讼请求，原告应当承担举证证明存在工资差额的证据，且根据原告的工资收入情况，其本人工资月平均数额应在4000元左右，不存在其自称的月工资7000元的标准，故并不存在工资差额。三、认可原告的第三项的诉讼请求。四、不认可原告的第四项诉讼请求，因为原告2015年10月23日擅自离岗，严重违反了公司的规章制度，又因系原告本人向被邮寄了解除劳动关系通知，在该通知中以未缴纳社会保险及未及时足额支付员工劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，但因原告自称本人已在河北省武安市参加社会保险，且经公司一再要求其提供社保缴纳材料或已参保材料，其均拒绝提供，并向被告提交本人声明一份。被告提交的个人声明显示了因原告个人原因导致被告无法为其缴纳社会保险，原告也未提交证据证明被告存在未及时足额支付劳动报酬的行为，故不应支付其解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：
2014年12月12日，刘爱生入职骏马公司并与该公司建立劳动合同关系，工作岗位为驾驶员，工作地点为顺义区内甲方所属公交线路及场站，执行综合工时工作制，双方劳动合同终止时间为2015年12月11日。在双方劳动关系存续期间，骏马公司未为刘爱生缴纳社会保险。
因就支付工资等事项发生劳动争议，刘爱生将骏马公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2014年12月12日至2016年3月31日与骏马公司存在劳动关系；2、骏马公司支付2015年5月工资差额1200元、2015年9月工资差额3000元、2015年10月工资差额2000元；3、骏马公司退还2015年2月25日缴纳的设备保险金押金2000元；4、骏马公司支付2014年12月12日至2016年3月31日解除劳动关系经济补偿金10500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第2346号裁决，裁决结果为：一、刘爱生自二○一四年十二月十二日至二○一六年三月三十一日与骏马公司存在劳动关系；二、骏马公司自本裁决书生效之日起三日内，支付刘爱生二○一五年九月扣款三千元；三、骏马公司自本裁决书生效之日起三日内，支付刘爱生设备保证金二千元；四、驳回刘爱生其他仲裁请求。刘爱生不服前述仲裁裁决结果第四项内容而诉至本院；骏马公司未就前述仲裁裁决结果向法院提起诉讼，明确表示认可仲裁结果。
刘爱生主张月工资为7000元，其2015年5月出勤31天、10月出勤26天，因此支付的工资存在差额，2015年9月扣发其3000元，并提交北京农商银行交易明细，证明其工资发放情况。骏马公司认可银行交易明细的真实性，但主张刘爱生工资标准并非7000元，而是4000元左右，支付给刘爱生2015年5月及2015年10月的工资并不存在差额，并提交2015年9月至2015年12月考勤记录及2014年12月至2015年10月工资表，证明刘爱生在2015年10月仅出勤14天，其实际提供劳动至2015年10月23日。对于2015年9月扣发的3000元，骏马公司主张因刘爱生发生交通事故向公司借款3000元，因此才予以扣除，但是因为当时的借款手续没有履行好，所以同意支付其3000元。刘爱生不认可考勤表的真实性，认可工资表的应发数额及实发数额。
刘爱生另主张其以骏马公司未为其缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由，于2016年3月30日向骏马公司邮寄解除劳动关系通知书，骏马公司于2016年3月31日签收，并提交解除劳动关系通知书、EMS快递单、网页查询单予以证实。骏马公司认可收到该通知书，但是对于刘爱生解除劳动关系的理由不予认可，并主张刘爱生自2015年10月24日起不再到公司提供实际劳动就视为双方劳动关系解除，且双方劳动合同终止时间为2015年12月11日，由于刘爱生未到岗无法续签劳动合同。为此骏马公司提交2015年2月7日本人声明，载明：一、本人刘爱生由于本人在原籍（户口所在地）河北省武安市管陶乡已参保，但由于本人原因，本人无法提供已参保材料；二、由于本人原因，不能向公司提供参考所需证件等，导致公司无法及时为其缴纳社会保险及医疗保险；本人在此特此声明，上述情况属实，如有不实或不能提供参保证件所产生的后果，本人自愿承担相应的法律责任，均与公司无关。声明人处有刘爱生签名及手印。刘爱生对该声明的真实性不予认可，但是不要求对其签字进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行卡交易明细、解除劳动关系通知书、考勤表、本人声明、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
庭审中，骏马公司明确表示认可仲裁裁决结果，因此对于刘爱生起诉骏马公司请求确认双方自2014年12月12日至2016年3月31日存在劳动关系、支付其2015年9月份扣款3000元、退还其2015年2月25日缴纳的设备保险押金2000元的请求本院不持异议。
刘爱生认可骏马公司提交的工资表中的工资数额，在其未能提交证据证明2015年5月及2015年10月份存在工资差额的情况下，其要求支付该两月工资差额的主张本院不予支持。
骏马客运公司提交的刘爱生本人声明显示因刘爱生个人原因导致公司无法为其缴纳社会保险，故刘爱生主张因骏马公司未为其缴纳社会保险解除双方劳动关系的主张本院不予采信。骏马公司存在2015年9月份从刘爱生工资中扣款3000元的事实，现骏马公司未能提交证据证实该笔扣款的事由，故对于刘爱生主张因骏马公司未及时足额支付劳动报酬解除双方劳动关系，骏马公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金的主张本院予以支持。具体数额由本院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第二项之规定，判决如下：
一、确认原告刘爱生与被告北京骏马客运有限公司自二○一四年十二月十二日至二○一六年三月三十一日存在劳动关系；
二、被告北京骏马客运有限公司支付原告刘爱生二○一五年九月工资差额三千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京骏马客运有限公司支付原告刘爱生设备保险押金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京骏马客运有限公司支付原告刘爱生二○一四年十二月十二日至二○一六年三月三十一日解除劳动关系经济补偿金四千三百八十四元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告刘爱生的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京骏马客运有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员
王淑蚕
人民陪审员
孙春霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张宏阳