安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00998号
原告：回清芳，男，1974年7月8日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：薛同华，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
第三人：郭劲峰，男，1979年2月15日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告回清芳与被告薛同华、第三人郭敬峰合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告回清芳于同年6月3日申请对合伙期间的财产进行清算。因合伙期间的账目未能提供，故无法进行清算。本院依法组成合议庭于2016年10月20公开开庭进行了审理。原告回清芳的委托诉讼代理人周大伟，被告薛同华的委托诉讼代理人马小，第三人郭劲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回清芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛同华返还回清芳出资款8万元整；2.判令由薛同华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月28日，回清芳与薛同华就合伙出资经营苗颖竹荪鹅饭店，签订了《三人合作合伙合同》。根据合同约定，回清芳出资8万元，由薛同华负责经营管理该饭店。合同签订之后，回清芳按照合同的约定全额履行出资义务，但薛同华在回清芳不知情的情况下，于2013年6月6日注销了合伙经营的饭店，并单方面将合伙店面转与他人。合伙经营期间所得利润，薛同华也未按合同约定向回清芳进行分配。回清芳多次找薛同华协调，要求返还8万元出资款，但薛同华不予理会，回清芳遂诉至法院。
薛同华辩称，一、返还出资款的前提是，合伙财产可以清算且合伙经营期间存在盈利。本案中，薛同华、回清芳、郭劲峰三人合伙经营饭店，也在合同中约定了清算事宜，因三人并未约定账目账本由何人管理，导致账目不清，无法清算。二、2011年10月，三人对账目进行过一次清算，因回清芳不满之前合伙期间经营亏损，回清芳便要求自己管理饭店。经三人协商同意后，回清芳管理该饭店，薛同华便退出了饭店的管理。因此，回清芳的诉讼请求无法律依据，薛同华不应返还其8万元出资款。
郭劲峰述称，薛同华、回清芳、郭劲峰三人是在2010年12月开始合伙经营饭店的，三人按照合同约定出资，饭店经营中涉及到的具体事情都是由三人协商后一起管理的，账目开始是由薛同华做的。三人最后一次清算时，因饭店经营状况不好，未能盈利，回清芳有意见，要求亲自管理，薛同华、郭劲峰便同意由其经营，之后薛同华就离开饭店了，郭劲峰也很少去饭店，对饭店具体情况也不清楚。
回清芳为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明回清芳的身份信息。
证据二、《三人合作合伙合同》一份。证明薛同华、回清芳、郭劲峰在合伙协议对三方的出资金额及权利义务作出约定，薛同华负责管理全部合伙事务，每月月底账目清算一次，回清芳并未参与饭店的实际管理。
证据三、工商注册查询单一份。证明三人合伙经营的滁州市琅琊苗颖竹荪鹅餐饮店于2013年6月6日核准注销。
经质证，薛同华对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但认为合同中未约定由薛同华负责饭店账目的管理，合同虽约定每月月底清算，但回清芳并未举证其曾要求每月月底进行清算；同时因2011年10月后饭店的管理人员发生变更，故不认可其证明目的，对证据三的真实性无异议，但该饭店并非薛同华本人注销的，薛同华也不清楚是何人注销营业执照的。郭劲峰对证据的真实性均无异议，其中对证据二，认为开始经营时是每月清算一次，后来由于饭店未盈利，且与合伙人薛同华系亲戚关系，郭劲峰对算账的事参与不多，也不清楚账户的事。
薛同华为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、欠条、医疗处方笺、结算表各一份。证明在2011年10月之后，由回清芳经营和管理三人合伙经营的饭店，欠条，处方签和结算表，均由回清芳签字确认的。
证据二、经薛同华申请，薛宗立出庭作证证言一份。薛宗立2011年12月10日左右来滁州，准备去薛同华经营的饭店去看看，薛同华告知说由于之前饭店的经营未能盈利，现在由回清芳负责经营饭店他不负责了，平时就是帮帮忙。薛同华还说薛宗立也能干这些事。后薛同华与回清芳、郭劲峰说了情况，薛宗立在饭店帮忙了。不久，薛同华便离开饭店，外出打工了。薛宗立有时帮着收钱、结账，把钱存到薛同华的账户上，有问题就打电话向回清芳请示汇报，但没和郭劲峰联系过。后来回清芳曾辞退大堂经理招聘新的大堂经理。2013年5月饭店关门。因租赁的房屋2013年12月才到期，薛宗立曾向回清芳汇报，看能否与房东协商提前解除合同，并请示回清芳办理如何办理工商注销手续，回清芳说就跟工商局的人认识，薛宗立便拿薛同华的身份证复印件去工商局办理了注销手续。因租赁的房子比较大，在房东的同意下，于2012年转租了部分房屋，租金用来交纳2013年上半年的租金。另外，2012年上半年的房租是薛宗立用自己的退休金交纳的。薛同华认为该证言能与薛同华、郭劲峰的陈述相互印证，证明回清芳后期参与饭店的管理。
经质证，回清芳对证据一中欠条的真实性不认可，认为是复印件；对处方笺的真实性请求法院核实，不认为徐玉娟与本次纠纷之间存在关联性，即使属实也不能证明回清芳在2011年10月后管理该饭店；对于结算表的真实性需要与回清芳本人核实，即使属实也不能达到其证明目的。因此，因回清芳本人即为合伙人，偶尔有相应的签字行为也属正常，不参与经营管理并不代表对于合伙事务不能过问。对证据二中的证言不予认可，认为证人系薛同华的父亲、郭劲峰的岳父，与二人存在利害关系；薛宗立的陈述与薛同华的答辩，时间上存在冲突，薛宗立2011年12月到滁州薛同华仍在饭店，薛同华则辩称其在2011年10月后便退出饭店的管理并外出打工；薛宗立先是陈述其主要从事看门打杂等琐碎事务，后又陈述其曾参与饭店的日常管理、代缴房租等事宜，前后矛盾；薛宗立陈述其用自己的钱交房租，可以看出该饭店仍处于薛同华的掌控之中。郭劲峰对证据一的真实性无异议，认为均系回清芳本人签字，如果不是饭店的负责人，是没有权限签字的，其中处方笺中的徐玉娟是饭店当时的员工。对证据二中证言的真实性无异议。
郭劲峰未举证。
本院认为：回清芳举证的证据一、二、三，具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。薛同华举证的证据一，虽然回清芳不认可签名为回清芳本人所写，但其并未在本院要求的期限内作出明确答复，应承担不利的后果；郭劲峰对该证据的真实性予以认可，明确签名为回清芳本人所写，故本院对其证明力予以确认。薛同华举证的证据二中，薛宗立虽系薛同华父亲，结合郭劲峰的陈述及薛同华举证的证据一，本院对证言中回清芳于2011年10月起管理饭店，薛同华离开饭店以及薛宗立去工商局办理注销手续部分证言的证明力予以确认，对其他部分的证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2010年12月28日，薛同华、郭劲峰、回清芳签订了一份《三人合作合伙合同》。根据合同约定，三人合伙经营滁州市琅琊苗颖竹荪鹅餐饮店，总投资46.5万元，其中薛同华出资18.5万元、郭劲峰出资20万元、回清芳出资8万元；由薛同华负责办理工商登记、经营饭店；盈余、债务分别按各自的投资比例分配、负担；饭店的正常经营的管理权利交与薛同华，其他两方不得参与管理。合同签订之后，三方按照合同的约定履行了出资义务。2011年10月，经三方协商一致，由回清芳管理该饭店。此后，回清芳曾在饭店员工的处方笺、饭店对外的欠条及结算表上上签字。薛同华退出了饭店的管理，后离开饭店。2013年6月6日，薛同华的父亲薛宗立以薛同华的名义办理了工商注销登记。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。薛同华、郭劲峰、回清芳三人对合伙一事均无异议，应认定双方存在合伙关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据，三人合伙经营的饭店原由薛同华管理，2011年10月之后，由回清芳管理。回清芳虽然申请对合伙期间的财产进行清算，但因薛同华、回清芳不能提供合伙经营过程中，各自管理期间的相关账目，导致清算无法进行。从本案来看，无法清算主要是因为薛同华、回清芳不提供该饭店经营期间相应的账目。回清芳称饭店经营期间存在经营利润，该说法并无相应证据证明。
综上，回清芳要求薛同华返还出资款因证据不足，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告回清芳的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告回清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十一月七日
代理书记员 孙长强
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。