wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4097号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝某，该公司职工。
被告：萨某，男，1989年12月26日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：桂某，女，1992年2月13日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：敖某，男，1987年7月19日出生，满族，其他自然情况不详。
被告：华某，女，1960年7月29日出生，满族，其他自然情况不详。
被告：其某，男，1986年2月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：朝某，女，1984年11月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告萨某、桂某、敖某、华某、其某、朝某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有�公司红山分公司的委托诉讼代理人贝某到庭参加诉讼，被告萨某、桂某、敖某、华某、其某、朝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带清偿借款本金18000元及及利息（包括期内利息825元、逾期利息和复利，其中逾期利息和复利均计算至本息付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与萨某、桂某、敖某、华某、其某、朝某签订农户联保借款合同，约定萨某、桂某、敖某、华某、其某、朝某结成联保小组向原告申请借款，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债�履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同时约定借款期限12个月，年利率14.1%，逾期借款的罚息利率为月9‰，复利为月9‰，如出现违约行为，各联保小组成员向原告支付违约金（贷款金额的5%）。2016年4月13日原告向被告萨某、桂某发放借款20000元，借款期限为2016年4月13日至2017年4月13日，分四期偿还。后被告仅偿还前二期借款本金及利息，剩余借款本金及利息未予偿还。
被告萨某、桂某、敖某、华某、其某、朝某未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及其陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更为原告高信隆公司。
本院认为，安信永公司与被告萨某、桂某、敖某、华某、其某、朝某签订的农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告萨某、桂某未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告萨某、桂某给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告敖某、华某、其某、朝某为被告萨某、桂某的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任。被告敖某、华某、其某、朝某承担连带保证责任后，有权向被告萨某、桂某追偿。被告萨某、桂某、敖某、华某、其某、朝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萨某、桂某于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金18000元、期内利息825元、逾期利息（自2017年1月14日起以13000元为基数按月9‰的标准计算至2017年4月13日；2017年4月14日起以18000元为基数按月9‰的标准计算至本息付清之日）、复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按月9‰的标准给付至付清之日）。
二、被告敖某、华某、其某、朝某对上述债务承担连带清偿责任；被告敖某、华某、其某、朝某承担保证责任后，有权向被告萨某、桂某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，邮寄送达费140元，合计286元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民特字第41599号
申请人多成林，男，1940年6月15日出生，�民身份号码×××。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
被申请人韩行芬，女，1945年7月25日出生，公民身份号码×××。
申请人多成林与被申请人韩行芬申请宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人多成林诉称：申请人与被申请人系同一户口，被申请人将位于北京市朝阳区甜水园东里25楼XX号房屋辗转卖到申请人手中，现房屋已经过户给申请人，按照约定，被申请人应该把户口从该房屋中迁出，但是被申请人韩行芬户口仍在该房屋中，中间从来没有与任何人联系，且至今已下落不明满2年。根据相关法律之规定，作为利害关系人提出申请，申请宣告韩行芬失踪。
经查，被申请人韩行芬登记的户籍所在地为北京市朝阳区甜水园东里25楼XX号，申请人多成林登记的户籍所在地为北京市朝阳区甜水园东里25号楼XX号，多成林与韩行芬之间�存在亲属关系。
申请人多成林提交了其与崔红签订的《北京市存量房屋买卖合同》、崔红与段玉文签订的《北京市存量房屋买卖合同》，多成林称段玉文将北京市朝阳区甜水园东里25号楼XX号房屋出售给崔红，崔红将北京市朝阳区甜水园东里25号楼XX号房屋出售给多成林。多成林与韩行芬之间不存在房屋买卖合同关系。
多成林向本院申请宣告韩行芬失踪，仅提交了崔红的书面证言，未提交公安机关或者其他有关机关关于韩行芬下落不明的书面证明。
本院认为：公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。多成林以申请人身份向本院提出申请，要求宣告被申请人韩行芬失踪，但多成林与韩行芬并无亲属关系�双方之间亦无房屋买卖合同关系，多成林并非适格利害关系人，且多成林并未提交公安机关或者其他有关机关关于韩行芬下落不明的书面证明。对多成林的申请，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人多成林的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷恩强
二〇一五年八月二十五日
书记员 许 萌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第774号
申请执行人纪谦福，男，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘在波
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1261号
原告彭俣汪枫，男，2008年1月21日出生，住乐平市。
法定代理人彭某，男，1984年11月20日出生，住乐平市，系原告彭俣汪枫的父亲。
委托代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告乐平市亿丰置业发展有限公司，法定代表人：张卫良，住所地：乐平市，统一社会信用代码：XXX。
本院在审理原告彭俣汪枫诉被告乐平市亿丰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭俣汪枫于二0一八年五月二十八日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告彭俣汪枫的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭俣汪枫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭俣汪枫负担。
审判员 刘子安
二〇一八年六月五日
书记员 陈宝珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1187号
原告：刘文彬，男，1964年2月25日出生，汉族，初中文化程度。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1985年3月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：翟利涛，男，1984年12月30日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司。
法定代表人：程涛，该公司经理。
委托代理人：范华山，男，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司职员。
本院在审理原告刘文彬诉被告吴涛、翟利涛、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文彬于2016年7月18日向本院申请撤回对被告翟利涛的起诉。
本院认为：原告刘文彬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文彬撤回对被告翟利涛的起诉。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1932号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：邵世坤,男,1986年10月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王亚君,女,1987年5月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王小虎,男,1985年7月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：邵世宁,男,1987年11月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王竹青,男,1984年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：唐和廷,男,1969年12月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与邵世坤、王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4336号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邵世坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金145000元及利息（自2013年8月8日起至2014年7月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。二、被告王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1932号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：邵世坤,男,1986年10月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王亚君,女,1987年5月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王小虎,男,1985年7月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：邵世宁,男,1987年11月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王竹青,男,1984年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：唐和廷,男,1969年12月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与邵世坤、王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4336号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邵世坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金145000元及利息（自2013年8月8日起至2014年7月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。二、被告王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林欢欢
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第229号
申请执行人郭振全，山东省无棣县柳堡乡辛庄子村。
申请执行人崔吉俊。
申请执行人张相杰
申请执行人郭永浩
被执行人杨金明。
被执行人单悌刚。
被执行人单希民。
被执行人袁东。
申请执行人郭振全、崔吉俊、张相杰、郭永浩与被执行人杨金明、单梯刚、单希民、袁东交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出（2010）潍刑一终字第168号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人郭振全、崔吉俊、张相杰、郭永浩于2014年3月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出（2010）潍刑一终字第168号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十二月三日
书记员 张术平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1380号
被执行人王淇，曾用名王颖妙，女，1981年1月29日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人陈伟军，男，1967年11月7日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人张安云，女，1979年11月30日出生，住云南省镇雄县，汉族。
被执行人王春慧，曾用名王春伟，男，1978年2月23日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人王淇、陈伟军、张安云、王春慧因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初718号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王淇罚金5000元、陈伟军罚金3000元、张安云罚金2000元、王春慧罚金4500元，但被执行人王淇等未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位陈伟军罚金3000元、王春慧罚金4500元，未发现其他被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一七年十二月七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1380号被执行人王淇，曾用名王颖妙，女，1981年1月29日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人陈伟军，男，1967年11月7日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人张安云，女，1979年11月30日出生，住云南省镇雄县，汉族。被执行人王春慧，曾用名王春伟，男，1978年2月23日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人王淇、陈伟军、张安云、王春慧因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初718号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王淇罚金5000元、陈伟军罚金3000元、张安云罚金2000元、王春慧罚金4500元，但被执行人王淇等未自动履行。为此，本院于2017年2月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位陈伟军罚金3000元、王春慧罚金4500元，未发现其他被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一七年十二月七日代书记员  林健芬
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执408号
申请执行人张学栋，男，汉族，1965年3月17日出生，住所地利辛县。
申请执行人夏同点，男，汉族，1968年12月16日出生，住所地利辛县。
被执行人黄廷杰，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地利辛县。
本院在执行张学栋、夏同点与黄廷杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年12月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人张学栋，男，汉族，1965年3月17日出生，住所地利辛县汝集镇夏寨村蒋张袁22户。
申请执行人夏同点，男，汉族，1968年12月16日出生，住所地利辛县汝集镇夏寨村夏寨286户。
被执行人黄廷杰，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地利辛县城关镇北村黄寨南队161户。
本院在执行张学栋、夏同点与黄廷杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执408号
本院在执行汝爱武申请执行黄廷杰运输合同纠纷一案中，查明被执行人黄廷杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将黄廷杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执408号申请执行人张学栋，男，汉族，1965年3月17日出生，住所地利辛县。申请执行人夏同点，男，汉族，1968年12月16日出生，住所地利辛县。被执行人黄廷杰，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地利辛县。本院在执行张学栋、夏同点与黄廷杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十二月二十日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2016年12月20日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人张学栋，男，汉族，1965年3月17日出生，住所地利辛县汝集镇夏寨村蒋张袁22户。申请执行人夏同点，男，汉族，1968年12月16日出生，住所地利辛县汝集镇夏寨村夏寨286户。被执行人黄廷杰，男，汉族，1963年8月9日出生，住所地利辛县城关镇北村黄寨南队161户。本院在执行张学栋、夏同点与黄廷杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）亳民二终字第00267号民事判决书的本次执行程序。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4352号
原告于秀芳，女，1952年10月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告栾新刚，男，1969年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告于秀芳与被告栾新刚民间借贷纠纷一案，原告于秀芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告于秀芳撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于秀芳承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丁慧慧
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3142号
原告：郭某，女，1980年5月20日出生，汉族，现住宣化区。
被告：赵某，女，1975年4月2日出生，汉族，现住宣化区。
被告：李某1，女，2004年4月13日出生，汉族，现住宣化区。
被告：李某2，男，1944年12月1日出生，民族，现住宣化区。
被告：张某，女，1949年12月12日出生，汉族，现住宣化区。
原告郭某与被告赵某、李某1、李某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 张宏斌二〇一七年十月二十日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终691号
上诉人（原审原告）：盘锦意丰肉联加工（集团）有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高洪江，男，1969年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：张志密，男，1975年12月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦意丰肉联加工（集团）有限公司（以下简称意丰公司）因与被上诉人高洪江劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人意丰公司委托诉讼代理人王育国，被上诉人高洪江委托诉讼代理人张志密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意丰公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初393号民事判决，依法改判不存在劳动关系。事实和理由：1、高洪江是吉林省七郡人力资源开发有限公司（以下简称七郡公司）的职工。2015年1月1日，上诉人与七郡公司签订了劳务派遣协议书；后七郡公司把高洪江派遣到上诉人单位上班。高洪江的工资由七郡公司给开。七郡公司给高洪江在吉林省投保了工伤保险。高洪江受伤后，曾到七郡公司办理过相关工伤认定事宜，因其超过法定期限，未被受理。可见，其已确认了与七郡公司存在劳动关系。2、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人处只是高洪江的临时工作地点，上诉人是根据与七郡公司的劳务派遣协议书和委托书代开工资，七郡公司是工资支付主体，我公司只是代理人，法律责任应由委托人七郡公司承担。3、高洪江挣的是七郡公司的工资，七郡公司给其缴纳社保，故与七郡公司形成劳动关系，与我单位不存在劳动关系。4、高洪江申请仲裁超过仲裁时效，仲裁机构不应当受理。
高洪江辩称，一审判决合理合法，请求维持。
意丰公司向一审法院起诉请求：1.确认意丰公司与高洪江之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由高洪江承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，意丰公司（甲方）与七郡公司（乙方）签订劳务派遣协议书，约定“由乙方提供具有劳动能力和工作技能的派遣员工供甲方选择使用。甲方经对派遣员工复试后确定使用人选和人数。实际人数可按实际情况作相应增减变动，具体人数以名册为准”。同日，乙方又签发委托书，委托甲方代发2015年1月1日至2015年12月31日所有派遣员工的各月工资并代扣代缴个人所得税。高洪江于2015年6月份进入意丰公司工作，每月工资2800元。同年10月1日18时40分许,高洪江驾驶两轮摩托车从意丰饲料厂下班途中被汽车撞伤。2016年8月1日，高洪江以与意丰公司存在劳动关系为由，向盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与意丰公司存在劳动关系。该委于2017年1月20日作出盘县劳人仲字[2016]第33号仲裁裁决书，裁决高洪江与意丰公司劳动关系成立。意丰公司不服该裁决，认为高洪江应与七郡公司存在劳动关系，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，高洪江的工作地点是意丰公司的实际经营场地，从事意丰公司安排的工作，并由意丰公司发放劳动报酬。意丰公司作为实际用人单位与高洪江之间形成了事实上的劳动关系，应按照劳动法的规定各自履行双方之间的权利义务。意丰公司虽与吉林省七郡人力资源开发有限公司签订劳务派遣协议，但七郡公司作为派遣单位并未与高洪江签订劳动合同，意丰公司亦未向一审法院提供证据证明派遣单位将劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。且意丰公司在庭审中亦承认高洪江系其公司的职工。其与七郡公司、高洪江三方之间并不符合劳务派遣合同的法律特征。综上，意丰公司所诉证据不足，理由不充分，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回意丰公司的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由意丰公司负担。
二审中，上诉人提供七郡公司出具的证明一份，证明高洪江是其派遣到上诉人单位的员工，并在七郡公司交纳了工伤保险。经质证，被上诉人称自2015年6月到2015年10月被上诉人一直在上诉人处工作，上诉人始终没说过被上诉人是七郡公司派遣的，而且没有证据证明七郡公司与被上诉人签订了劳动合同，被上诉人对该证据不认可。经审查，本院认为，若如七郡公司称高洪江是其派遣到意丰公司的员工，那么在发生交通事故后，七郡公司就应该积极主动的为高洪江申请工伤保险。七郡公司既未向相关行政部门申请工伤保险，在高洪江向劳动仲裁部门申请确认劳动关系时，七郡公司也未向劳动仲裁部门提供证据证明高洪江系其派遣到意丰公司的员工。如现在申请与七郡公司认定劳动关系，早已超过仲裁时效，致使高洪江权利无法得到有效保护。结合本案实际情况，七郡公司与高洪江之间没有《劳动合同》，高洪江也未在七郡公司工作，本院认为，七郡公司在二审提供该份证据，不足以证明七郡公司与高洪江之间存在劳动关系。本院二审认定的事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。本案中，虽七郡公司与意丰公司均称高洪江是七郡公司的员工，并由七郡公司派遣至意丰公司工作，但七郡公司与高洪江之间没有劳动合同，且高洪江本人也不认可是受七郡公司派遣到意丰公司工作。高洪江称是自己应聘到意丰公司工作，不清楚七郡公司与意丰公司之间有劳务派遣合同，更不清楚其是受七郡公司派遣到意丰公司工作。意丰公司与七郡公司也没有提供充分有效证据证明七郡公司与高洪江之间存在劳动关系。一审法院以意丰公司与七郡公司、高洪江三方之间不符合劳务派遣合同的法律特征，意丰公司所诉证据不足，理由不充分，驳回意丰公司的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盘锦意丰肉联加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年九月一日
书记员 纪泽平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2004号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人:郭为，董事长。
委托代理人:胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
被告：赵怀生，男，1969年9月7日出生。
被告：刘玉娟，女，1967年12月1日出生。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告赵怀生、被告刘玉娟、被告沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、被告何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2015年1月1日，原告与澳格公司、何昕签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。其中《最高额保证合同》约定，澳格公司、何昕就其推荐的借款人在2015年1月1日至2016年12月31日期间向原告借款所形成的全部债务承担最高额为30000000元的连带保证责任。2016年4月22日，澳格公司、何昕向原告推荐了赵怀生作为借款人，借款金额为20万元。同日，原告与赵怀生签订了《借款合同》，合同约定赵怀生向原告借款人民币20万元，借款用途为家庭消费，借款年利率为15%，还款方式为等额本息（每月为一期，每月偿还本息数额为18051.66元）。合同还约定：如赵怀生未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付款项的0.04%向原告支付逾期还款违约金，同时应按本合同借款总金额的10%向原告支付违约金。原告依约于2016年4月25日向赵怀生发放了20万元的贷款。根据合同约定，赵怀生应自2016年5月24日至2017年4月24日每月的24日向原告偿还本金及利息18051.66元。但赵怀生向原告偿还五期借款利息后，自2016年10月24日，未向原告履行还本付息义务。现原告依据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，赵怀生应一次性偿还剩余所有借款本金、利息。同时，赵怀生应当按照合同约定支付违约金。因赵怀生与刘玉娟系夫妻关系，且刘玉娟签署了《借款人配偶承诺书》、依据该约定刘玉娟自愿承担还款清息义务。此外，根据原告与澳格公司、何昕签订的《最高额保证合同》，澳格公司、何昕应该对赵怀生应归还的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司提供的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非赵怀生本人所签，而是其公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以证明赵怀生授权何昕公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，北京市房山区既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、沈阳市沈河区人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人赵怀生住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江正春
二〇一七年九月十八日
书记员 李 淼
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终80号
上诉人许志强，男，1963年2月2日出生，汉族，住河北省顺平县。
被上诉人顺平县民政局，住所地顺平县永平路。
上诉人许志强因与顺平县民政局其他行政行为一案，不服保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初23号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人许志强上诉称，请求依法撤销保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初23号行政裁定，指令保定市竞秀区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定错误；本案系明显的侵犯了上诉人的人身权，人身权包括名誉权、荣誉权等，被上诉人侵犯的是上诉人的荣誉权，完全符合《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定以及第四十九条规定的起诉条件，应属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审法院对上诉人的起诉不予立案，无事实及法律依据，系明显的适用法律错误，敬谢二审法院依法纠正一审错误，责令一审法院继续审理，切实维护当事人合法权益。
本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人许志强诉顺平县民政局行政不作为一案，上诉人要求顺平县民政局发放春联享受军烈属待遇，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定的行为，该请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审人民法院适用法律正确，对许志强的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 瑾
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3286号原告莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。法定代表人张建国，总经理。委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。被告周阳，男，1979年9月14日出生，汉族，职业经理人，住所地福建省莆田市城厢区，居住地福建省莆田市荔城区。原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告周阳因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员阮婷婷适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告莆田市万龙物业服务有限公司的委托代理人林俊敢，被告周阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田市万龙物业服务有限公司诉称，原告自2013年12月1日起接手被告所在的三信·秀水华庭小区物业服务。根据原、被告达成的《物业服务合同》中约定，原告提供物业管理服务，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有的建筑面积缴纳服务费0.95元／月·平方米；物业服务费由原告按季向业主收取；业主违反上述约定未能及时交纳物业服务费用的，应按欠费之日起千分之三向原告支付违约金。另外，原告负责水、电公摊（二次供水）等单位委托代收代付的结算；负责公共部位维修结算、按月按次按实向业主分摊收取。被告所有的房屋坐落于秀水华庭西区7号楼B302室，建筑面积181.29㎡。原告自接手物业服务起至今为止，期间提供24小时值班及维护环境卫生等物业服务，被告作为业主之一也接受了原告提供的物业服务。但自2014年5月至2015年5月物业费人民币2236元、违约金人民币1209元，合计人民币3445元，被告却借故拒付。故请求判令被告支付2014年5月至2015年5月的物业费人民币2236元、违约金人民币1209元，合计人民币3445元。在庭审后，原告向本院申请自愿放弃对被告违约金的诉讼请求。被告周阳未作书面答辩，在庭审时对尚欠原告物业费人民币2236元的事实没有异议，但认为原告物业管理不善，公用马路、消防通道都变成停车场等，存在安全隐患，很多安全应急灯都不亮；且在半年前无故关掉其家庭的水电。原告应提供相应物业和管理人员的资质证明，保安也应有上岗资质证书，以证明原告是合法正规的物业公司。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据经庭审质证如下：证据一、原告《营业执照》、《资质证书》复印件各一份，证明原告系经工商登记，是适格的诉讼主体；具有三级物业服务资质的物业公司；证据二、《物业服务合同》复印件一份，证明：1.原告与业主委员会签订的合同，为所有业主提供物业服务，对所有业主具有法律约束力；2.合同约定物业服务费为0.95元／月·㎡；3.公摊费用由原告代收代付；4.合同约定水电公摊费用按月按次按实向业主收取；证据三（当庭提供）、被告的《房产登记资料》复印件一份，证明被告的房产登记面积为181.33㎡。被告周阳对原告提供的上述三组证据均无异议。本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。被告周阳在本院指定的举证期限内未提供证据。经过庭审举证、质证及本院认定的上述有效证据，本案认定事实如下：原告莆田市万龙物业服务有限公司经营范围为物业管理、家政服务、园林管理、物业保安服务等，现系福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街365号三信·秀水华庭的物业服务单位。被告周阳系福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街365号三信·秀水华庭的业主，所购房屋建筑面积为181.29平方米。2014年10月20日，原告莆田市万龙物业服务有限公司（乙方）与莆田市荔城区秀水华庭小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一份，合同主要约定：甲方选聘乙方为三信·秀水华庭提供物业管理服务；物业名称：三信·秀水华庭；坐落位置：莆田市荔城区拱辰街道镇海北街365号；本物业管理区域物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.95元／月／平方米；物业服务费用（物业服务资金）由乙方按季向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳；本合同期限自2013年12月1日起至2015年11月30日止等内容。合同签订后，原告莆田市万龙物业服务有限公司按约对三信·秀水华庭小区提供了相关的物业管理服务。被告周阳仅向原告交纳物业服务费至2014年4月止，自2014年5月起未交纳物业服务费用，致诉讼。本院认为，原告莆田市万龙物业服务有限公司系三级资质的物业服务企业，其根据《物业服务合同》的约定向三信·秀水华庭小区全体业主提供物业服务，被告周阳作为该小区内的业主接受了原告提供的物业服务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该物业服务合同对被告具有约束力。被告接受原告提供的物业服务，应该承担交纳物业服务费的义务。根据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.95元／月／平方米，被告周阳所购房屋建筑面积为181.29平方米，其自2014年5月起至2015年5月间尚欠的物业服务费应为181.29平方米×0.95元／月／平方米×13月=2238.93元，现原告要求被告周阳支付物业服务费人民币2236元是合理的，本院予以支持。被告周阳以原告物业管理不善，公用马路、消防通道都变成停车场等为由拒交物业费用缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一款、第，《》第第一款、第第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告周阳应在本判决生效之日起十日内向原告莆田市万龙物业服务有限公司支付自2014年5月至2015年5月间的物业服务费人民币2236元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  阮婷婷二〇一五年十月十六日书 记 员  蔡晓芬附注法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；．．．．．．；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1561号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：康建平，男，1968年9月20日生，汉族，住所地长春市。
被告：陶文静，女，1970年11月4日生，汉族，住所地长春市。
被告：长春艺佳模具有限公司。住所高新区众恒路288号。
法定代表人：康建平，董事长。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告康建平、陶文静、长春艺佳模具有限公司抵押合同纠纷一�中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告康建平、长春艺佳模具有限公司所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告长春艺佳模具有限公司所使用的，位于长春高新开发区众恒路288号，《国有土地使用证》编号为长国用（2009）第090039122号，地号：14，图号：2745，使用权面积：4821平方米土地；
二、查封被告长春艺佳模具有限公司所有的，坐落于《国有土地使用证》编号为长国用（2009）第090039122号土地上的，建筑面积为721.6平方米办公楼一套；
三、查封被告长春艺佳模具有限公司所有的，坐落于《国有土地使用证》编号为长国用（2009）第090039122号土地上的，建筑面积为2296.95平方米厂房一套；
四、查封被告长春艺佳模具有限公司所有的，坐落于《国有土地使用证》编号为长国用（2009）第090039122号土地上的，建筑面积为770平方米厂房一套；
五、查封被告康建平所有的，位于二道区东平路，《房屋所有权证》编号为长房权字第40600591**号，丘（地）号：5-36／43-197，房号：106，建筑面积：58.42平方米的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年七月一日
书 记 员 尹 娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第740号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李宗尧，男，汉族，生于1961年10月2日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第460号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李宗尧的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费800元，从被执行人李宗尧处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 礼
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川18民终94号
上诉人（原审被告）：何先旭，男，1984年出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘俊田，系该公司总经理。
上诉人何先旭因与四川昌泰建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2017)川1826民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何先旭接到本院预交诉讼费通知后未按期交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何先旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 陈振华
二〇一八年二月十一日
书记员 张 琳
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民终94号上诉人（原审被告）：何先旭，男，1984年出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审原告）：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘俊田，系该公司总经理。上诉人何先旭因与四川昌泰建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2017)川1826民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何先旭接到本院预交诉讼费通知后未按期交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何先旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  简克红审判员  陈振华二〇一八年二月十一日书记员  张 琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1174号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，系该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙运成，男，回族，1968年4月15日出生。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险周口公司）因与被上诉人沙运成保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险周口公司委托代理人王饶昌，被上诉人沙运成委托代理人赵海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月10日16时30分许，沙运成驾驶其所有的豫P×××××号宝马轿车由西向东行驶至淮阳县北二环蔡河桥路段时，驶入路北侧与相对方向陈清烟驾驶的苏D×××××号丰田轿车发生相撞后，豫P×××××号宝马轿车失控又与钟磊磊驾驶的豫H×××××号斯柯达轿车相撞，造成陈清烟、沙运成、林元风、吴立业受伤，三车受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队认定，沙运成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条规定，负事故全部责任。沙运成受伤后于2013年11月10日晚到淮阳玉健骨科医院诊断治疗；2013年11月11日至2013年11月15日在淮阳县人民医院分院住院治疗，支出治疗费2558.04元。淮阳县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对豫P×××××号宝马轿车车辆修复价格进行评估，该鉴定机构出具周口中正鉴定评估字（2014）第071602号价格评估报告书，鉴定事故车辆修复价格为320880元，并支出鉴定费9800元。2014年9月19日平安保险周口公司向本院申请对豫P×××××号车辆损失进行重新鉴定，经委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行重新鉴定；该评估公司于2014年12月19日出具周瑞财评字（2014）第0146号价格评估报告书，经鉴定豫P×××××号宝马轿车事故损失价值为294411元。豫P×××××号宝马轿车由沙运成在平安保险周口公司投保了交强险和车辆损失险（限额为435000元）、第三者责任险（限额为500000元）、车上人员责任险（司机限额为50000元）均不计免赔率，交强险期间为2013年6月2日至2014年6月1日，其他保险期间均为2013年7月9日至2014年7月8日。
原审认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认定。沙运成与平安保险周口公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。沙运成按照其与平安保险周口公司签订的保险合同缴纳保费，平安保险周口公司应当按照保险合同约定履行保险赔偿金。车上人员责任险是指保险车辆发生意外事故造成的本车人员伤亡造成的费用损失，以及为减少损失而支付的必要合理的施救、保护费用，由保险公司承担赔偿责任；沙运成请求平安保险周口公司赔偿因本次交通事故造成自身受伤支出医疗费2558.04元，予以支持。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险；沙运成提交的车辆修复价值鉴定是单方委托的，与双方共同按照法定程序进行的车辆损失鉴定结论相矛盾，应以双方共同按照法定程序进行的车辆损失鉴定结论为依据，故沙运成请求的车辆损失予以支持294411元。鉴定费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用，应属于第三者责任险赔偿范围，故沙运成请求鉴定费9800元，予以支持。淮阳县公安交通警察大队在道路交通事故认定书中认定沙运成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款，第三十五条之规定，认定沙运成负事故全部责任的认定应予采信，周口市中级人民法院在审理由同一事故引发的另一民事赔偿纠纷案件中，作出（2014）周民终字第2477号民事判决书，认定沙运成发生交通事故时，没有酒后驾驶情形，也没有肇事逃逸情形。故平安保险周口公司辩称沙运成属于醉酒驾驶、肇事逃逸，保险公司除交强险外不予赔偿的答辩意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起七日内给付沙运成医疗费2558.04元、车辆损失费294411元、车损评估费9800元。二、驳回沙运成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由沙运成负担1300元，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担6000元。
上诉人平安保险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2014）川民初字第01926号民事判决，依法改判，本案诉讼费由沙运成承担。平安保险周口公司上诉理由为：沙运成系酒后驾驶机动车发生交通事故，交警部门事故责任认定书认定其承担全部责任，根据保险合同约定，平安保险周口公司不承担车辆损失险的保险责任，亦不应当承担本案诉讼费。
沙运成答辩称：沙运成在本次事故中不存在酒后驾驶、肇事逃逸的情形，平安保险周口公司不按照保险合同约定履行义务，沙运成依法提起诉讼，原审法院判决平安保险周口公司败诉并承担本案部分诉讼费用符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，沙运成驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定负事故全部责任，该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险均不计免赔率，且该事故发生在保险期间内；本院作出的（2014）周民终字第2477号民事判决书，认定沙运成在本次交通事故发生时，没有酒后驾驶及肇事逃逸情形，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，其上诉认为沙运成系酒后驾驶的理由没有充分证据证明，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张丹丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3230号
原告徐某，农民。
委托代理人邹元华，山东岳首律师事务所律师。
被告付某。
原告徐某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人邹元华到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年结婚，婚前感情一般。由于双方系草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告付某未答辩。
经审理查明，原告2003年在山东邹平打工时经被告的大姐介绍与被告认识，因双方均系丧偶，双方认识后不久就在一起共同打工生活，后于××××年××月××日正式登记结婚，婚后双方未生育子女，婚后感情尚可。原告与前妻育有一子，被告与前夫育有两子，现均已成年独立生活。原、被告双方均无婚前个人财产。婚后双方购置：格力挂式空调一台、滚筒洗衣机一台、三洋40英寸电视机一台、电动车一辆、新飞冰箱一台；婚后双方无债务。另原告称婚后有存款70000元左右，以被告名义在济南市农业银行所存，被告走时已全部带走。有债权：2014年被告的姐姐付某华借8000元用于给其女儿治病，被告的妹妹付某玉借10000元用于做生意周转，被告与前夫所生之子借40000元用于购车。2015年9月份，被告由其儿子接回老家双方开始分居生活至今。2015年11月11日原告诉来本院要�与被告离婚。
以上事实有原告陈述、身份证、结婚证、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，双方的婚姻基础及婚后感情均尚可。双方在共同生活期间也并无大的矛盾发生，夫妻之间为家庭琐事发生争吵在所难免，对此双方应互谅互让、和睦相处，且原、被告双方均系再婚，在登记结婚前也已相处较长时间，彼此之间比较熟悉和了解，更应珍惜这段来之不易的夫妻感情。原告应谨慎对待婚姻问题，珍惜双方已建立起的夫妻感情，放弃离婚念头与被告和好，被告亦应多做和好工作。现原告只以双方系草率结婚，婚后常因家庭琐事产生矛盾为由坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告付某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 毕研超
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1307号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人伍某甲，男，1994年7月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业,住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月28日被取保候审，同年12月28日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1236号起诉书指控被告人伍某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。经征得被告人伍某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日11时许，被告人伍某甲酒后驾驶苏Ｎ×××××二轮摩托车，从沭阳县贤官镇大众饭店沿沭阳县境内的245省道向北行驶至245省道与沭阳县西潼线交叉口时拐弯向东,后沿西潼线行驶至沭阳县万匹乡丁蒋村与沭阳县华冲镇交界的大桥东侧时发生事故，被民警查获。因被告人伍某甲受伤昏迷被民警带至沭阳县华冲医院抽取血样送检。经鉴定，被告人伍某甲血液中检出乙醇，其浓度为210mg/100ml。
案发后，被告人伍某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人伍某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人汪某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息、路线图、车辆信息及照片、行政处罚等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案案发经过及被告人伍某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人伍某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人伍某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人伍某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人伍某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十八日起至二〇一七年二月二十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7876号
原告成都市青羊区荣洁酒店用品商贸行。
经营者：王荣
被告深圳中南海滨大酒店有限公司成都分公司。
负责人：陈祝新
本院在审理原告成都市青羊区荣洁酒店用品商贸行与被告曾深圳中南海滨大酒店有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市青羊区荣洁酒店用品商贸行撤回对被告深圳中南海滨大酒店有限公司成都分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告成都市青羊区荣洁酒店用品商贸行承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）泉执行字第425号-2
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路137号信和广场10、11层。
法定代表人：蓝晓寒，该公司总经理。
被执行人福建华洲集团有限公司，住所地泉州市大桥南华洲商贸城第四层。组织机构代码：71731538-4。
法定代表人苏德义，该公司董事长兼总经理。
被执行人泉州华洲房地产开发有限公司，住所地泉州市大桥南华洲综合楼302室。组织机构代码：15611612-2。
法定代表人苏德义，该公司董事长。
被执行人苏德义，男，1952年12月25日出生，汉族，住晋江市，
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建华洲集团有限公司、泉州华洲房地产开发有限公司、苏德义金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2009年7月24日作出的（2009）泉民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2009年7月24日作出的（2009）泉民初字第64号民事判决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庄春生
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执269号
申请执行人许时兵，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第90号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付许时兵民工工资1070元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款1070元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1005号
邹初香：
本院根据申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请，你俩金融借贷一案已自觉履行完毕，申请人民法院终结本案的执行，本院予以准许。
特此通知
二〇一七年九月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初189号
原告刘新高，男，汉族，1968年3月10日出生，住长沙市雨花区。
被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路2号。
法定代表人李军龙，支队长。
原告刘新高（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）作出的长公交赔/公赔复不受字【2016】01号《国家赔偿申请不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》）,于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为行人于2004年7月5日在长沙市××境内与他人驾驶的机动车发生交通事故导致身体受伤，被告下属的长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称岳麓交警大队）作出了《交通事故认定书》，认定机动车驾驶人负事故的全部责任，原告对此事故不负责任。但岳麓交警大队长期不处理好该交通事故，导致原告经济损失。原告向被告申请国家赔偿，被告作出《不予受理通知书》，称其不是赔偿义务机关，并告知原告应向岳麓交警大队提出赔偿请求。原告不服，请求法院判令：一、撤销被告作出的《不予受理通知书》；二、被告赔偿原告各项经济损失1100万元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条的规定，公民、法人和其他组织要求国家赔偿，应向法定的赔偿义务机关提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。本案原告以交通事故处理不当为由要求国家赔偿，而本案所涉交通事故的处理机关并非被告，故原告以长沙市公安局交通警察支队为被告起诉要求国家赔偿，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘新高的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初189号原告刘新高，男，汉族，1968年3月10日出生，住长沙市雨花区。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路2号。法定代表人李军龙，支队长。原告刘新高（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）作出的长公交赔/公赔复不受字【2016】01号《国家赔偿申请不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》）,于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告作为行人于2004年7月5日在长沙市××境内与他人驾驶的机动车发生交通事故导致身体受伤，被告下属的长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称岳麓交警大队）作出了《交通事故认定书》，认定机动车驾驶人负事故的全部责任，原告对此事故不负责任。但岳麓交警大队长期不处理好该交通事故，导致原告经济损失。原告向被告申请国家赔偿，被告作出《不予受理通知书》，称其不是赔偿义务机关，并告知原告应向岳麓交警大队提出赔偿请求。原告不服，请求法院判令：一、撤销被告作出的《不予受理通知书》；二、被告赔偿原告各项经济损失1100万元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条的规定，公民、法人和其他组织要求国家赔偿，应向法定的赔偿义务机关提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”。本案原告以交通事故处理不当为由要求国家赔偿，而本案所涉交通事故的处理机关并非被告，故原告以长沙市公安局交通警察支队为被告起诉要求国家赔偿，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘新高的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民特7号
申请人:常海燕，女，1989年4月3日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市。
被申请人：牛宝萍，女，1956年9月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人常海燕与被申请人牛宝萍申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。申请人常海燕于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人常海燕自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常海燕撤诉。
受理费100元，减半收取50元，由常海燕负担。
审判员 范瑞锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 殷晓蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4231号
原告孙某某（曾用名孙某甲）。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被告郭某某。
原告孙某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情不合于2015年3月4日被法院判决离婚，养女孙某某乙由原告抚养，婚生女孙某某甲由被告抚养，抚养费各人自理�该判决生效后，婚生女孙某某甲一直与原告生活，被告不履行抚养孙某某甲的义务。现诉至法院要求判令变更抚养关系，孙某某甲由她抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子独立生活；要求被告支付从2015年7月至今的抚养费35626元。
被告辩称，2015年3月4日宝鸡市渭滨区人民法院判决原、被告离婚，同时判决大女儿孙某某乙由原告抚养，小女儿孙某某甲由被告抚养，孩子抚养费各自负担。该判决早已生效，现原告要求变更抚养权没有法律依据。且该判决生效后为了让两个孩子能够继续在一起生活建立牢固的姐妹感情，经双方协商一致被告同意让小女儿孙某某甲继续与原告及大女儿孙某某乙一起生活，由原告帮忙照顾孙某某甲。期间，被告虽然没有支付过孙某某甲的抚养费，但原、被告离婚时尚有27间房屋未依法分割，现该房屋一直由原告占有，原告每月收取房屋租金至少6000元以上，被告应得的租金足以支付孙某某甲的生活费用。被告在外打工期间经常在节假日回去看望孩子，每次回家都会给孩子买学习及生活用品，也经常给孩子打电话询问孩子的生活情况。现不同意变更孩子抚养权，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间于2004年4月25日抱养一女取名孙某某乙，2006年9月6日生一女取名孙某某甲。后因感情不和在2015年3月4日经宝鸡市渭滨区人民法院判决离婚，养女孙某某乙由原告抚养，婚生女孙某某甲由被告抚养。原、被告离婚后被告在外打工，经双方协商一致婚生女孙某某甲仍随原告继续生活。现原告以其诉称为由诉至本院，要求将孙某某甲的抚养关系变更为由其抚养。庭审中，原、被告各自坚持诉辩意见。因双方分歧较大，本案未能调�。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、（2015）渭滨民初字第00132号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，非出现法定事由不宜轻易变更抚养权。原、被告离婚时，法院判决婚生女孙某某甲抚养权归被告郭某某，该判决已发生法律效力。在离婚后被告外出打工不便带女儿一起生活，经双方同意女儿孙某某甲仍随原告生活并无不妥，且原、被告离婚时尚有房产未进行分割，被告应得的房租收益一直由原告掌握，亦足以支付孙某某甲的日常生活所需。现原告在未出现法定事由的情况下要求变更孙某某甲抚养关系的诉讼请求，明显缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 娜
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0184刑初53号
被告人曾友添、陆俊聪犯盗窃罪一案，本院于2017年3月14日作出（2017）粤0184刑初53号刑事判决书。现发现判决书中涉及的情节“自首”的法律依据引用缺失，特此补充裁定如下：
原判决书第14页第1-2行“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款”，改为“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款”。
审 判 员 李静敏
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 苏彦尹
二〇一八年八月九日
书 记 员 梁开魁
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第478号
申请执行人赵晓兵，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人冯一兰，女，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人赵晓兵、冯一兰与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第113号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款5590元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第113号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初12953号
原告：深圳市大信小额贷款有限公司，住址：深圳市宝安区前进一路冠城世家一栋一座二楼A（1）。
法定代表人：金丽，在该司担任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴国芳，湖南博大律师事务所律师。
被告：纪仙云。
被告：彭兴能。
上列原告深圳市大信小额贷款有限公司与被告纪仙云、彭兴能民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告深圳市大信小额贷款有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市大信小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市大信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1543元，由原告深圳市大信小额贷款有限公司负担。
审判员 毛仁杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁艳艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第833号上诉人（原审被告）：厦门泓信特种纤维有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区。法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。上诉人（原审被告）：厦门泓信超细纤维材料有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区。法定代表人：欧阳彬彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门翔安支行。住所地：福建省厦门市翔安区。负责人：梁永龙，该支行行长。原审被告：张飞跃，男，汉族，1965年9月20日出生，住福建省厦门市思明区。原审被告：郑惠英，女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：许旭辉，男，汉族，1970年7月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：王丽赏，女，汉族，1971年12月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人厦门泓信特种纤维有限公司（以下简称泓信特种纤维公司）、厦门泓信超细纤维材料有限公司（以下简称泓信超细纤维公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门翔安支行（以下简称建行翔安支行）及原审被告张飞跃、郑惠英、许旭辉、王丽赏金融借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第76号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已经审理终结。一审法院认为：讼争《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（建行翔安支行）住所地人民法院起诉”，双方约定管辖的意思表示明确，合法有效。现该合同履行过程中产生纠纷，原告建行翔安支行诉至该院，该院依法对本案享有管辖权。泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司主张各方另行约定仲裁管辖，但并未提交证据予以佐证，且建行翔安支行予以否认，该院对其主张不予采信。综上，泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司的管辖权异议不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司对本案管辖权提出的异议。泓信特种纤维公司、泓信超细纤维公司不服一审裁定，向本院上诉称，泓信特种纤维公司与被上诉人签署的《最高额抵押合同》第十一条约定“本合同在履行过程中产生的争议，…可以向乙方住所地人民法院提起诉讼，双方另有约定采用其他争议解决方式的除外”。被上诉人与上诉人及其他原审被告签订的《银行承兑协议》、《保证合同》等均作了相同的约定。上诉人经与被上诉人及其他原审被告商议，一致口头同意因上诉人泓信特种纤维公司贷款所产生的争议均由厦门仲裁委员会仲裁管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门仲裁委员会裁决。被上诉人建行翔安支行未提交书面答辩意见。本院经审理认为，本案为金融借款合同纠纷。原审原告起诉时提交的以其为承兑银行（乙方）、泓信特种纤维公司为承兑申请人（甲方）的《银行承兑协议》第七条第十二款明确约定“本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向乙方住所地人民法院提起诉讼。甲、乙、丙三方另有约定其他争议解决方式的除外。”该《银行承兑协议》系本案合同纠纷中的主合同，且协议管辖条款选择由原审原告住所地人民法院作为争议管辖法院的意思表示明确，符合法律规定，应作为本案确定管辖的依据。上诉人主张其与被上诉人等口头达成了将争议提交厦门仲裁委员会仲裁的合意，但未提交任何证据予以证明，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议须以书面形式方为有效。据此，对于上诉人的上诉主张，本院不予采信。本案的诉讼标的额超过人民币300万元，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，厦门市中级人民法院作为符合管辖协议选择和级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长卢椰枫代理审判员高晓嵘代理审判员谌超育二〇一五年五月二十日书记员高巧燕
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特640号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称，河北物流集团金属材料有限公司所属261.28吨钢材由芜湖市晨光船务有限公司所属“新东远”轮自天津运往广东，2017年8月19日，“新东远”轮在福建平潭澳前附近海域与沧州渤海新区安达海运有限公司所属“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及其船上货物一同沉没，申请人作为上述货物的货运险保险人，在事故发生后支付保险赔款1005922.77元（人民币，下同），依法取得保险代位求偿权。因沧州渤海新区安达海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，申请登记的债权数额为1005922.77元及其利息、其他相关损失，并提供了货物发票、代运合同、货物交接单、成立碰撞事故调查组的通知、保单、赔付凭证等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任基金，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保5号
申请人：魏智鹏，男，汉族，住山东省临邑县。
申请人：魏艳芳，女，汉族，住山东省莱州市。
申请人：许桂英，女，汉族，住山东省临邑县。
申请人：刘光福，男，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：陵县汇通物流有限公司，住所地：陵县南环路中段路北世纪家园一期。
申请人魏智鹏、魏艳芳、许桂英、刘光福与被执行人陵县汇通物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保4号民事裁定书，查封被执行人陵县汇通物流有限公司的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陵县汇通物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××××/NMP50号挂号重型半挂车，查封价值为20万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月四日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保5号申请人：魏智鹏，男，汉族，住山东省临邑县。申请人：魏艳芳，女，汉族，住山东省莱州市。申请人：许桂英，女，汉族，住山东省临邑县。申请人：刘光福，男，汉族，住山东省临邑县。被执行人：陵县汇通物流有限公司，住所地：陵县南环路中段路北世纪家园一期。申请人魏智鹏、魏艳芳、许桂英、刘光福与被执行人陵县汇通物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保4号民事裁定书，查封被执行人陵县汇通物流有限公司的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陵县汇通物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｎ×××××/NMP50号挂号重型半挂车，查封价值为20万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年一月四日书记员  贾岩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00071号
原告河南益升建筑工程有限公司。
法定代表人李俊领，职务董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。
负责人徐春成，职务总经理。
委托代理人张晓伟。系中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。特别授权代理。
原告河南益升建筑工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李山水、被告委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南益升建筑工程有限公司诉称，2013年5月23日，原告因在确山县爱民路北段承建金地盛世华庭商品房项目与被告签订了《国寿建筑工程团体意外伤害保险》，为原告单位100名施工人员投保了意外伤害险，合同约定：如出现意外造成死亡每人可以理赔10万元。原告为此交纳了82906.72元的保费。保险合同自2013年5月29日生效到2014年11月17日期满。2014年1月12日，原告的工人ＸＸ飞（男，身份证号：××，住汝南县张楼乡庙东村庙东93号）在从施工工地往库房转运架材途中发生翻车事故，造成ＸＸ飞重伤后经抢救无效死亡。事故发生后，原告方及时通知了被告。因ＸＸ飞家属积极要求尽快处理，原告便委托施工队的李国民、桂国志二同志与ＸＸ飞的家属进行协商，2014年1月13日双方达成了《理赔协议书》，由原告代表一次性赔偿ＸＸ飞家属的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计43万元，同时，双方在协议中约定：甲方（即原告）所投的保险由甲方收益。2014年1月12日，与ＸＸ飞同行的原告的施工人员马听凡也因此受重伤，当天被送到确山县人民医院住院治疗17天，原告给马听凡垫付医疗费16410元，原告另赔偿马听凡误工费、营养费等补贴8000元，双方并于2014年1月29日签订了《协议书》，原告共计支付马听凡医疗费和补偿费24410元。原告将事故处理后，便积极与被告联系理赔事宜，但被告以种种理由推诿。请求判令被告履行保险合同，向原告支付国寿建筑工程团体意外伤害保险10万元及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险24000元。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司辩称，对马听凡的误工费、营养费被告不应理赔，对于马听凡的医疗费应按照合同约定的比例给付；关于原告对ＸＸ飞意外身故的理赔请求，因原告不能提供有效驾驶证和行车证，被告不应理赔。
本院经审理查明：2013年5月23日，原、被告签订保险合同一份。原告河南益升建筑工程有限公司为其承建的金地盛世华庭一期工程楼100名员工，投保了国寿建筑工程团体人身意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间自2013年5月29日起至2014年11月17日止，原告向被告交纳保费82906.72元。合同约定：意外伤害每人保额100000元，意外医疗每人保额24000元。2014年1月12日，在金地盛世华庭一期工程四号楼施工的工人ＸＸ飞在从四号楼工地往库房转运架材途中发生翻车事故，造成ＸＸ飞重伤后经抢救无效死亡。事故发生后，原告委托该施工项目负责人李国民、桂国志与ＸＸ飞的家属马妮旦、高明岳于2014年1月13日签订了《理赔协议书》，由原告委托的李国民、桂国志一次性赔偿ＸＸ飞家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计43万元，双方在协议中约定：乙方（ＸＸ飞家属）同意赔偿，保证不再以此事追究甲方（原告方）任何责任，甲方所投的保险由甲方受益。2014年1月12日，与ＸＸ飞同行的原告方施工人员马听凡在转运架材过程中受伤，被送到确山县人民医院住院治疗17天，花费医疗费16410.01元，由原告缴纳。原告委托其员工关秋峰与马听凡于2014年1月29日签订了《协议书》，约定原告一次性赔偿马听凡误工费、营养费等补贴8000元。原告向马听凡支付医疗费和补偿费共计24410.01元。事故处理后，被告至今未予理赔。
上述事实，有原告提交的保险单、马听凡的身份证明、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院清单、病历、协议书、ＸＸ飞法定继承人的身份证明、确山县中医院120急诊证明、死亡证明、户口注销证明、确山县建设工程安全监督站证明、河南益升建筑工程有限公司证明、赔偿协议书、工资表、被告提交的投保单、保险条款及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告河南益升建筑工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。本案意外伤害事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告诉讼请求的人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险的赔偿数额均在保险限额内，被告应依约支付赔偿款。对于被告辩称原告不能提供被保险人ＸＸ飞有效驾驶证和行车证，原被告签订的是建筑工程团体意外伤害保险，保险条款第五条约定被保险人应当是在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害，本案事故中原告方施工人员ＸＸ飞和马听凡是在转运架材途中发生的意外，转运架材应认定为与建筑施工相关的工作，本案不是机动车交通事故责任纠纷，因此对于被告称其不应理赔的说法本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了相关规定要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”被告提供的投保单的备注栏中投保人书写了相关免赔事宜，且原告对投保单没有异议，因此可认定被告对附加医疗保险的免赔条款履行了明确告知义务，对于被告辩称马听凡的医疗费应按合同约定比例给付的说法，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对于被告辩称对马听凡的误工费、营养费不应理赔的说法，本院不予采纳。本院确定保险公司应支付给原告意外身故保险金100000元；意外伤害医疗费中：医疗费（16410.01-100）×80%=13048元，马听凡为农村户口，因此护理费为每天30元×17天=510元、误工费为2014年度建筑业32746元÷365日×（17＋60）天=6908元、营养费为10元×17天=170元、住院伙食补助费为20元×17天=340元，计20976元，对原告请求的超出20976元的部分不予支持。综上被告应向原告支付理赔款100000元＋20976元=120976元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司在本判决生效后十日内给付原告河南益升建筑工程有限公司保险金120976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告河南益升建筑工程有限公司负担56元，被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担2724元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2014）确民金字第00071号原告河南益升建筑工程有限公司。法定代表人李俊领，职务董事长。委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。负责人徐春成，职务总经理。委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日生，汉族。系中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司员工。特别授权代理。原告河南益升建筑工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李山水、被告委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南益升建筑工程有限公司诉称，2013年5月23日，原告因在确山县爱民路北段承建金地盛世华庭商品房项目与被告签订了《国寿建筑工程团体意外伤害保险》，为原告单位100名施工人员投保了意外伤害险，合同约定：如出现意外造成死亡每人可以理赔10万元。原告为此交纳了82906.72元的保费。保险合同自2013年5月29日生效到2014年11月17日期满。2014年1月12日，原告的工人ＸＸ飞（男，身份证号：412826199110107112，住汝南县张楼乡庙东村庙东93号）在从施工工地往库房转运架材途中发生翻车事故，造成ＸＸ飞重伤后经抢救无效死亡。事故发生后，原告方及时通知了被告。因ＸＸ飞家属积极要求尽快处理，原告便委托施工队的李国民、桂国志二同志与ＸＸ飞的家属进行协商，2014年1月13日双方达成了《理赔协议书》，由原告代表一次性赔偿ＸＸ飞家属的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计43万元，同时，双方在协议中约定：甲方（即原告）所投的保险由甲方收益。2014年1月12日，与ＸＸ飞同行的原告的施工人员马听凡也因此受重伤，当天被送到确山县人民医院住院治疗17天，原告给马听凡垫付医疗费16410元，原告另赔偿马听凡误工费、营养费等补贴8000元，双方并于2014年1月29日签订了《协议书》，原告共计支付马听凡医疗费和补偿费24410元。原告将事故处理后，便积极与被告联系理赔事宜，但被告以种种理由推诿。请求判令被告履行保险合同，向原告支付国寿建筑工程团体意外伤害保险10万元及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险24000元。被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司辩称，对马听凡的误工费、营养费被告不应理赔，对于马听凡的医疗费应按照合同约定的比例给付；关于原告对ＸＸ飞意外身故的理赔请求，因原告不能提供有效驾驶证和行车证，被告不应理赔。本院经审理查明：2013年5月23日，原、被告签订保险合同一份。原告河南益升建筑工程有限公司为其承建的金地盛世华庭一期工程楼100名员工，投保了国寿建筑工程团体人身意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期间自2013年5月29日起至2014年11月17日止，原告向被告交纳保费82906.72元。合同约定：意外伤害每人保额100000元，意外医疗每人保额24000元。2014年1月12日，在金地盛世华庭一期工程四号楼施工的工人ＸＸ飞在从四号楼工地往库房转运架材途中发生翻车事故，造成ＸＸ飞重伤后经抢救无效死亡。事故发生后，原告委托该施工项目负责人李国民、桂国志与ＸＸ飞的家属马妮旦、高明岳于2014年1月13日签订了《理赔协议书》，由原告委托的李国民、桂国志一次性赔偿ＸＸ飞家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计43万元，双方在协议中约定：乙方（ＸＸ飞家属）同意赔偿，保证不再以此事追究甲方（原告方）任何责任，甲方所投的保险由甲方受益。2014年1月12日，与ＸＸ飞同行的原告方施工人员马听凡在转运架材过程中受伤，被送到确山县人民医院住院治疗17天，花费医疗费16410.01元，由原告缴纳。原告委托其员工关秋峰与马听凡于2014年1月29日签订了《协议书》，约定原告一次性赔偿马听凡误工费、营养费等补贴8000元。原告向马听凡支付医疗费和补偿费共计24410.01元。事故处理后，被告至今未予理赔。上述事实，有原告提交的保险单、马听凡的身份证明、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院清单、病历、协议书、ＸＸ飞法定继承人的身份证明、确山县中医院120急诊证明、死亡证明、户口注销证明、确山县建设工程安全监督站证明、河南益升建筑工程有限公司证明、赔偿协议书、工资表、被告提交的投保单、保险条款及当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告河南益升建筑工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。本案意外伤害事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告诉讼请求的人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险的赔偿数额均在保险限额内，被告应依约支付赔偿款。对于被告辩称原告不能提供被保险人ＸＸ飞有效驾驶证和行车证，原被告签订的是建筑工程团体意外伤害保险，保险条款第五条约定被保险人应当是在从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害，本案事故中原告方施工人员ＸＸ飞和马听凡是在转运架材途中发生的意外，转运架材应认定为与建筑施工相关的工作，本案不是机动车交通事故责任纠纷，因此对于被告称其不应理赔的说法本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了相关规定要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”被告提供的投保单的备注栏中投保人书写了相关免赔事宜，且原告对投保单没有异议，因此可认定被告对附加医疗保险的免赔条款履行了明确告知义务，对于被告辩称马听凡的医疗费应按合同约定比例给付的说法，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对于被告辩称对马听凡的误工费、营养费不应理赔的说法，本院不予采纳。本院确定保险公司应支付给原告意外身故保险金100000元；意外伤害医疗费中：医疗费（16410.01-100）×80%=13048元，马听凡为农村户口，因此护理费为每天30元×17天=510元、误工费为2014年度建筑业32746元÷365日×（17＋60）天=6908元、营养费为10元×17天=170元、住院伙食补助费为20元×17天=340元，计20976元，对原告请求的超出20976元的部分不予支持。综上被告应向原告支付理赔款100000元＋20976元=120976元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司在本判决生效后十日内给付原告河南益升建筑工程有限公司保险金120976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告河南益升建筑工程有限公司负担56元，被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担2724元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁审 判 员  姚建刚人民陪审员  赵秋花二〇一五年四月二十三日书 记 员  栗 梁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01176号
原告榆林市某某汽车运输有限公司。
原告马某某。
被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司。
原告榆林市某某汽车运输有限公司、马某某与被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员朱爱琳独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告榆林市某某汽车运输有限公司、马某某的共同委托代理人纪文辉、王婷，被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人常宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月17日，原告马某某以分期付款的方式在原告榆林市某某汽车运输有限公司购买了陕K54**挂号重型半挂车，以原告榆林市某某汽车运输有限公司的名义在被告公司投保了商业机动车损失险限额为101610元，不计免赔等。保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止。2014年12月18日凌晨1时50分许，马伟伟驾驶原告的该车辆沿201省道延长往宜川方向行驶至118公里处时突然起火，导致原告的车辆受损。事故发生后，原告持相关理赔资料向被告提出了保险理赔申请，但被告却无故克扣、少算原告的保险理赔款，无奈之下，原告依法提起民事诉讼。请求：一、依法判令被告立即赔偿原告保险理赔款100102元；二、本案诉讼费用由被告承担。
二原告向本院提供了以下证据：
一、保单一份，用以证明原告的肇事车辆在被告处投保车辆损失险一份，双方具有保险合同关系的的事实。
二、行驶证、驾驶证复印件各一份、延长县公安消防大队出具的证明一份，用以证明原告车辆是在合法行驶过程中发生的事故，驾驶合法驾驶的事实以及事故发生的情况。
三、价格评估鉴定意见书、鉴定费票据各一份，用以证明事故造成原告车辆损失97102元、鉴定费3000元的事实。
被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：该车在行驶中自燃，属于火灾自燃险，应该在自燃险进行赔偿。即按照火灾自燃损失险保额90636.12元，扣减10%的残值后再扣减20%的绝对免赔额计算赔偿。即使按照车辆损失险赔偿也应该扣减1.1%的月折旧率和残值。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。
被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院提供了附加险条款，用以证明本次事故应该扣减20%的免赔。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据和第二组证据中的证明的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的第二组证据中的行驶证和驾驶证有异议，认为原告提供的是复印件，被告公司无法核实；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该鉴定意见书定损损失过高，鉴定费3000元过高，应该由原告承担。原告对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆虽然自燃，也属于车辆损失，应当在车辆损失险及火灾自燃险种共同赔偿。
本院对原、被告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据和第二组证据中的证明，被告对其真实性和证明目的均无异议，经审查，该两份证据来源合法，能够证明原告在被告处投保及保险期间投保车辆发生自燃的事实，与本案待证事实具有关联性，可以证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法予以采信。原告提供的第二组证据中的行驶证和驾驶证，被告有异议，经审查，该组证据与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法予以采信。原告提供的第三组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该鉴定意见书由陕西尊尚律师事务所委托，符合鉴定的程序，且被告公司未申请重新鉴定，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法予以采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为此次交通事故属于保险公司理赔范围，被告保险公司应该理赔。经审查，该组证据系被告公司单方制作的制式条款，无原告方签字，无法证明被告的证明目的，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告马某某以分期付款的方式在原告榆林市某某汽车运输有限公司购买了陕K54**挂号重型半挂车。2014年11月17日，原告马某某以原告榆林市某某汽车运输有限公司的名义在被告公司投保了商业机动车损失险一份，保险限额为101610元，并购买了不计免赔险。保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止。2014年12月18日凌晨1时50分许，马伟伟驾驶原告的该车辆沿201省道延长往宜川方向行驶至118公里处时突然起火，导致原告的车辆受损。2014年12月18日，延长县公安消防大队出具的证明一份，载明：“2014年12月18日凌晨1时50分，延长县消防中队接到延安市消防支队指挥中心调度：称201省道延长往宜川方向118公里处一辆重型半挂拉煤车（车牌号陕K54**）着火，请中队迅速出动处置。中队到场后发现车辆后轮已完全烧毁，车厢内煤也已燃烧，经过中队官兵全力扑救，于4时15分彻底扑灭火灾。特此证明”。该投保车辆经陕西尊尚律师事务所委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2014年12月31日作出榆镇北价案评字（2014）-895号鉴定意见书，鉴定涉案车辆损失为97102元，原告支出评估费3000元。为此，原告就理赔事宜与被告协商未果，起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某某汽车运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告榆林市某某汽车运输有限公司所投保的车型为陕K54**挂号重型半挂车在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张由被告赔偿原告在该次事故中投保车辆损失请求，被告抗辩该车在行驶中自燃，属于火灾自燃险，应该在自燃险进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担之理由，无事实和法律依据支持，依法不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失保险金100102元，在机动车损失险保险金限额范围内，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市某某汽车运输有限公司、马某某机动车损失险保险金100102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一五年三月三十日
书记员 雷梦娟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1474号
吉01**民初1474号
原告：朱桂芳，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。
被告：长春市二道区英俊镇人民政府，住所地：长春市长石公路8.5公里处。
法定代表人：孟祥民，镇长。
委托诉讼代理人：王世平，英俊镇信访科科长。
委托诉讼代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
原告朱桂芳与被告长春市二道区英俊镇人民政府财产损害赔偿一案，本院于2017年7月3日立案，原告朱桂芳于2017年8月24日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告朱桂芳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱桂芳撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告朱桂芳负担。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 田忠宪
人民陪审员 时 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 勇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1512号
申请执行人：荣燕，男，汉族，1966年9月9日生，现住桓台县。
被执行人：孔祥然，男，汉族，1966年3月14日生，现住山东省桓台县。
本院在执行申请执行人荣燕与被执行人孔祥然民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0321执1512号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊
审判员 夏军
审判员 李锋
二〇一八年三月一日
书记员 王娟