太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3216号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，该行资保部职员。
委托代理人王文凯，该行资保部职员。
被告田文平。
被告杜孝亭，省黄金工业公司下岗职工。
被告李改英，系被告杜孝亭配偶，1968年2月24日，省黄金工业公司下岗职工。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托代理人王丽军、王文凯，被告杜孝亭、被告李改英到庭参加了诉讼。被告田文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2015年1月16日，原告与被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告田文平、被告杜孝亭发放贷款人民币42.4万元，贷款品种为个人助业贷款，用途为经营资金周转，贷款期限自2015年1月16日至2018年1月16日，贷款年利率按照人行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率9%；被告杜孝亭、被告李改英以其共同所有的位于太原市敦化南路92号18幢2单元4层401号房产提供抵押担保。此外，被告李改英作为被告杜孝亭的配偶承诺承担共同还款责任。签订合同后，原告依约向被告田文平、被告杜孝亭发放贷款。截至2016年9月30日，被告田文平、被告杜孝亭尚欠贷款本金314495.67元，利息32808.99元，共计347304.66元。由于被告田文平、被告杜孝亭未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院：要求1、被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英返还原告借款本金人民币314495.67元，支付截至2016年9月30日的利息32808.99元，共计347304.66元，及从2016年10月1日起至实际还款之日止的利息。2、被告杜孝亭、被告李改英以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。3、本案诉讼费由三被告负担。
被告杜孝亭、被告李改英辩称，其认可原告诉称的事实，且对原告诉称的本息均无异议，会尽快还款，希望双方调解解决。
被告田文平未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告田文平未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2015年1月16日，原告与被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告田文平、被告杜孝亭向原告贷款人民币42.4万元，贷款种类为个人助业贷款，贷款期限为自2015年1月16日起至2018年1月16日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮50%，首期执行贷款年利率为9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按期还息一次还本；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；被告杜孝亭、被告李改英以其所有的位于太原市敦化南路92号18幢2单元4层401号房产提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款42.4万元。贷款到期后，被告田文平、被告杜孝亭没能按约履行还款义务，截至2016年9月30日，被告田文平、被告杜孝亭尚欠原告借款本金314495.67元及相应利息32808.99元。经原告催要无果。
另查明，被告杜孝亭、被告李改英提供的位于太原市敦化南路92号18幢2单元4层401号房产（房屋所有权证号：00522007号，建筑面积为92.41平方米）于2015年1月28日在太原市房产产权登记中心办理了他项权登记。
还查明，被告杜孝亭与被告李改英系夫妻关系，于1991年1月登记结婚。在原告出具的助业贷款申请暨面谈记录表中,被告李改英声明及承诺:“本人作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵/质押物。”借款申请人被告田文平、被告杜孝亭及其配偶被告李改英均在记录表上签名。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、结婚证复印件、《个人贷款合同》、助业贷款申请暨面谈记录表、借据一份、房产证、他项权证、利息计算方法、还款明细以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告光大银行太原分行与被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英签订《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告田文平、被告杜孝亭签订42.4万元贷款合同后即履行义务发放该贷款，被告田文平、被告杜孝亭未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告田文平、被告杜孝亭返还借款本金人民币314495.67元及支付相应利息32808.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告李改英作为被告杜孝亭的配偶于婚姻存续期间在原告提供的助业贷款申请暨面谈记录表上签字承诺共同承担该笔借款的偿还义务,依法应当按照夫妻共同债务处理，被告李改英应与被告杜孝亭共同偿还原告欠款本息,故原告要求被告杜孝亭与被告李改英共同偿还原告借款本金314495.67元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜孝亭、被告李改英自愿将其享有合法所有权和处分权的位于太原市敦化南路92号18幢2单元4层401号房产为本案提供抵押担保，且双方就抵押物已办理抵押登记，原告应当享有优先受偿权。被告田文平未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金314495.67元及支付利息32808.99元（利息计算至2016年9月30日），从2016年10月1日至本判决确定的还款之日止的利息按照《个人贷款合同》约定的利率计付。
二、如被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英不能按照上述期限履行还款义务,则原告中国光大银行股份有限公司太原分行可将位于太原市敦化南路92号18幢2单元4层401号房产（房屋所有权证号：00522007号，建筑面积为92.41平方米）予以折价或申请进行拍卖、变卖该房产，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司太原分行优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告杜孝亭、被告李改英所有，不足部分由被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由被告田文平、被告杜孝亭、被告李改英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 娥
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前列规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。