wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2423号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告蔡文强，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告蔡文强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2423号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告蔡文强，男，1962年3月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告蔡文强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3764号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告杨天福，男，汉族,出生日期：1966年8月26日，住所地：广东省茂名市电白区。
被告张玉娟，女，汉族，出生日期：1970年5月20日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告杨天福、张玉娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年10月22日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为153.11平方米，其中套内建筑面积133.41平方米，公摊建筑面积为19.70平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,302.00元，总金额为￥573,930.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园13幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为137.10平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积133.41平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥15,874.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥8,900.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥6,974.00元。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终477号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月26日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥12,225.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,302.00元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥15,874.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民二初字第306号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终477号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费98.4元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第355号
罪犯王洪进，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2012年12月31日作出（2013）栖刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王洪进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，刑期自2012年9月26日起至2014年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑2个月25天，并有考核积分23.5分，已兑现表扬奖励一次，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯王洪进在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯王洪进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪进准予减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初13号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人谢某某，男，出生于江西省九江市，家住江西省九江市湖口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被依法取保候审。现在家。
被告人谢某某危险驾驶一案由高安市人民检察院向本院提起公诉。本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年4月17日21时许，吴超驾驶赣A10X**号小型轿车行驶至昌栗高速公路53KM+100M处（江西省高安市境内）时，撞上由被告人谢某某驾驶的逆向停在道路上的赣G98X**号小型轿车，造成被告人谢某某受伤、两车及高速公路设施受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第八大队第3631082201600002号《道路交通事故认定书》认定，被告人谢某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人谢某某被送往医院救治，民警依法对被告人谢某某抽取了血样。经江西神州司法鉴定中心检验，被告人谢某某的血样中检出乙醇成份，含量为103.26mg/100ml。
案发后，被告人谢某某赔偿了被害人吴超的损失120000元，被害人吴超对被告人谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴超的陈述、江西神州司法鉴定中心（2016）赣SZ理化鉴字（0765）号司法鉴定乙醇含量检测报告书、受案登记表、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第八大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、被告人谢某某抽取血样照片、赣G98X**小车信息、谅解书、查获经过、执法录音录像资料、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某自愿认罪且其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人谢某某酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一七年一月二十日
书记员 李 红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初75号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人万小龙，男，1985年3月12日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月11日被传唤，6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人万小龙犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于3月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人万小龙到庭参加诉讼。玉州区人民检察院于2016年6月2日建议对本案延期审理，于2016年7月2日提请本院恢复审理。于2016年10月2日建议对本案延期审理，于2016年11月2日提请本院恢复审理。本案经广西壮族自治区玉林市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
1、2015年3月2日，被告人万小龙在玉林市玉州区日华路9号宁可租车公司，向李某1租来一辆本田牌思域（车牌号桂Ｋ×××××）小轿车。2015年4月份，万小龙把该车开到博白县将该车抵押给张某1，骗取25000元。后李某1通过GPS定位找回了该车。
2、2015年3月23日，被告人万小龙在玉林市玉州区铺面永利车行，向杜某租来一辆黑色丰田牌凯美瑞（车牌号桂Ｋ×××××）小轿车，后把该车开到博白县，将该车抵押给一个叫“陈广雄”的男子，骗取借款60000元。后杜某通过GPS定位找回了该车。
3、2015年4月8日，被告人万小龙在玉林市玉州区众悦汽车出租公司，向罗某租来一辆奥迪牌A4(车牌号桂Ｋ×××××)小轿车。2015年5月8日13时许，万小龙把该车开到玉州区一环东路国防大厦附近，将该车抵押给梁某1，骗取钱款40000元。后众悦汽车出租公司通过GPS定位找回了该车。
4、2015年5月7日，被告人万小龙在玉林市玉州区展祥租车行，向李某2租来一辆黑色丰田牌花冠（车牌号桂Ｋ×××××）小轿车，后把该车开到博白县将该车抵押给张某1，骗得款10000元。后公安机关已缴获该车发还李某2。经估价，该丰田牌花冠1.8L小轿车价值41040元。
上述事实，被告人万小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、梁某1陈述，证人李某1、杜某、罗某、李某2证言，汽车租赁合同、汽车注册登记表、机动车行驶证、车辆买卖协议，辨认笔录以及被告人万小龙供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人万小龙实施合同诈骗作案四次，骗取财物135000元。
二、诈骗罪
2015年5月初，被告人万小龙得知张某2的叔叔张某3想通过“找关系”办理一个小车驾驶证，便对张某2和张某3谎称自己认识有车管所及派出所的领导可以帮办到驾驶证，需费用为由，骗取张某25000元现金。万小龙骗得钱财后用于自己挥霍。
上述事实，被告人万小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述、证人张某3证言以及被告人万小龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成合同诈骗罪；被告人万小龙以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人万小龙犯合同诈骗罪、诈骗罪，罪名成立。万小龙合同诈骗数额属较大，公诉机关指控万小龙合同诈骗数额巨大不当，本院予以纠正。万小龙一人犯数罪，依法数罪并罚。万小龙归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。万小龙应依法退赔各被害人的经济损失。为严肃国法，保护公民的财物所有权，维护市场秩序，根据被告人万小龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人万小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2017年7月10日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人万小龙退赔被害人张某1的经济损失三万五千元，退赔被害人梁某1的经济损失四万元，退赔被害人张某2的经济损失五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 梁 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 周健敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3928号
原告：重庆新凯房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号7-4号，统一社会信用代码9150010767101637XD。
法定代表人：刘运华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春生，该公司经理。
被告：张家华，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆新凯房地产经纪有限公司（以下简称“新凯公司”）与被告张家华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新凯公司的委托诉讼代理人李春生到庭参加诉讼，被告张家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令新凯公司与张家华签订的《房屋租赁协议书》解除；2.判令张家华支付2016年11月24日至2017年1月3日的房租8610元；3.判令张家华支付新凯公司为其垫付的物管费2048.34元；4.判令张家华立即将其所有的办公物品搬走，并赔偿新凯公司物品保管费2000元；5.判令张家华承担本案诉讼费。事实和理由：新凯公司将位于渝中区万科景程4-19-16、17、18、19号四间房屋租给张家华使用，并与张家华签订了《房屋租赁协议书》，约定房租每月6300元，租赁期限为2015年5月24日至2021年5月23日。合同履行到2016年11月23日，张家华应缴纳下一季度租金，但经新凯公司多次催收，张家华一直以各种理由拒绝缴纳。直到2017年1月4日，在张家华拖欠租金达1个月11天的情况下，新凯公司被迫单方面收回房屋。新凯公司发现房间里存放有大量办公物品，多次告知张家华前来搬移办公物品，但张家华均不予回应。为避免损失进一步扩大，新凯公司将房间内的办公物品转移到另一个房间单独存放。张家华恶意拖欠租金，已构成违约，并给新凯公司带来严重损失，故依法提起诉讼。
被告张家华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：甲方新凯公司与乙方张家华签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将位于万科景程4-19-16、17、18、19号房屋租赁给乙方；租赁期限共6年，自2015年5月24日至2021年5月23日；每月租金6300元，每年递增7%；乙方必须按时缴纳房租和该房屋所产生的一切相关能源费用，包括水、电、气、收视费、宽带、电梯、物管、清洁、公摊等。双方还签订了《房租缴纳时间表》，明确了每季度租金应当缴纳的具体时间和金额，其中2016年11月23日至2017年2月23日的租金应于2016年11月9日缴纳。合同履行中，张家华未缴纳自2016年11月24日起的租金。新凯公司催收租金未果，于2017年1月4日收回租赁房屋，并垫付了2048.34元物管费。
上述事实，有《房屋租赁协议书》、《房租缴纳时间表》、物管费收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，新凯公司与张家华签订的《房屋租赁协议书》、《房租缴纳时间表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同履行中，张家华未缴纳自2016年11月24日起的租金，经新凯公司催收后仍未缴纳，新凯公司依法有权解除合同。新凯公司要求张家华支付2016年11月24日至2017年1月3日的租金8610元及新凯公司为张家华垫付的物管费2048.34元，并要求张家华立即将其所有的办公物品搬走，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。新凯公司要求张家华赔偿物品保管费2000元，但未举示证据证明存在相应损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆新凯房地产经纪有限公司与被告张家华签订的《房屋租赁协议书》于本判决生效后立即解除；
二、被告张家华于本判决生效后立即向原告重庆新凯房地产经纪有限公司支付2016年11月24日至2017年1月3日的房屋租金8610元及原告重庆新凯房地产经纪有限公司为其垫付的物管费2048.34元;
三、被告张家华于本判决生效后立即将其所有的办公物品搬走；
四、驳回原告重庆新凯房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取480元，由被告张家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 江福美
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 婷
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1311号
原告栗付印，男，生于1964年2月18日，汉族，个体工商户，户籍所在地：河北省邯郸市鸡泽县。现住邯郸市永年区。
被告田运周，男，生于1970年2月5日，汉族，住河北省邯郸市永年区。
原告栗付印诉被告田运周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄维杰独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告栗付印、被告田运周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗付印诉讼请求：请求判令被告支付原告货款11065元。事实和理由：原告在永年区西滩头村西经营镀锌原料批发生意。被告在永年区经营镀锌加工生意。原告送货至被告处，被告在送货单上签字，但被告至今未支付货款。后经原告索要，被告推脱不还。
被告田运周辩称，我与原告互不相识，我是与立波相识，因我开了一个镀锌厂，立波说给我提供货物，但出的料不好，所以我就不干了，我就让立波将货物拉走，但立波没有拉走，然后原告和其妻子去我家找我，我让原告把货物拉走，但一直没有拉。现在货物还在厂子。
原告栗付印为证明其主张，向本院提交如下证据：收据；NO：0207894；单位：田运周；2013年10月22日；品名：锌块，30块；单位：公斤；数量：704.8；单价：15.7；金额：11065；合计金额：壹万壹仟零陆拾伍元，11065元；田运周；11065元。
被告田运周质证意见为：收据上的名字是我所签，这份收据针对的是立波，与原告没有关系，我和立波说过送的货物质量不好，我让立波把货物拉走，一直没有拉。
本院经审理认定事实如下：原告在永年区西滩头村西经营镀锌原料批发生意。被告经营镀锌加工生意。2013年10月22日，原告送货至被告处，被告在送货单上签字，计送锌块704.8公斤，单价15.7元，价款11065元。后经原告索要，被告至今未支付货款。
本院认为，原被告双方虽然未签订书面买卖合同，但原告将锌块销售给被告后，并进行了结算，证明双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告在收据上签名并确认货款为11065元，故原告要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。被告关于原告货物质量不好让原告把货拉走的辩称，无证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告田运周在本判决生效后十日内给付原告栗付印锌块款11065元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元由被告田运周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘小雨
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执945号
申请执行人：田常喜，男，1995年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市宏缘乡。
被执行人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人吴锦溪，总经理。
本院在执行田常喜与成都金辰饮料有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人成都金辰饮料有限公司现在处于停产、歇业状态，也无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 唐锡力
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5765号
原告：林达进，男，1942年1月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被告：宋言华，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告林达进与被告宋言华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林达进到庭参加了诉讼；被告宋言华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告林达进向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月23日，被告以需要资金周转为由向我借款10000元，约定利率为月息2分；2009年3月16日被告又以同样的理由向我借款10000元，约定利率为月息2分。上述两笔借款被告均为我出具了借据。后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告林达进向本院提交了下列证据：被告宋言华为原告出具的借据二份，证实被告宋言华于2008年11月23日向原告借款10000元，约定利率为月息2分；2009年3月16日被告宋言华向原告借款10000元，约定利率为月息2分。该借款后经原告催要，被告至今未偿还的事实。
被告宋言华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋言华于2008年11月23日为原告出具的借据一份，证实被告向原告借款10000元，约定利率为月息2分；2009年3月16日被告宋言华为原告出具的借据一份，证实被告向原告借款10000元，约定利率为月息2分。该借款后经原告催要，被告至今未还的事实。上述两份借据是被告真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，本院予以认定。
根据本院认定的证据和事实，本院确认以下法律事实：被告宋言华因承包工程急需周转资金，分别于2008年11月23日、2009年3月16日向原告借款10000元，上述两笔借款均约定借款利率为月息2分，折合成年利率为24%。该借款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？被告应否偿还原告借款20000元及约定利息？借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款协议，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。被告为原告出具了借据2份，原告依据借据的约定，分别支付被告借款各10000元，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告按照借据的约定履行了出借义务，被告宋言华未履行还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告宋言华偿还借款20000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋言华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋言华于判决书生效后十日内偿还原告林达进借款20000元及利息（以借款10000元计算，自2008年11月23日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算；以借款10000元计算，自2009年3月16日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告宋言华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年二月四日
书记员 付姗姗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1932号
原告：唐海丰，男，汉族，1979年2月26日出生，住江西省九江市湖口县。
被告：曹家中，男，汉族，45岁，住郑州市惠济区。
原告唐海丰与被告曹家中劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告唐海丰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐海丰撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐海丰负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晓燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第364号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：吴永平，男，汉族，1967年12月24日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
被告：杨双，男，民族不详，1966年3月23日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
被告：吴永全，男，民族不详，1969年9月9日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
被告：吴永昌，男，民族不详，1970年9月12日生，农民，现住大安市，身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告吴永平、杨双、吴永全、吴永昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼，被告吴永平、杨双、吴永全、吴永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告吴永平于2013年5月8日与在原告处借款本金为100000元，还款期限为2014年5月7日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付贷款，现原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金100000元及利息，并要求被告杨双、吴永全、吴永昌承担保证责任。请求法院依法裁决。
四被告没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
原告为证实其主张，提供2013年5月8日贷款人吴永平《吉林省农村信用社贷款凭证》和担保借款补充协议书各一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及被告杨双、吴永全、吴永昌在保证期间内对该笔贷款承担连带责任等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。四被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求，本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告吴永平从原告处借款100000元，该借款早已到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告杨双、吴永全、吴永昌在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，有多个保证人的共同承担连带责任，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告杨双、吴永全、吴永昌承担保证责任，被告杨双、吴永全、吴永昌依法应负连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告与被告吴永平之间债权债务关系明确，与被告杨双、吴永全、吴永昌之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吴永平于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币100000元及利息，利息按双方约定方式计算；被告杨双、吴永全、吴永昌共同负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告吴永平负担，被告杨双、吴永全、吴永昌负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡春洋
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第364号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：吴永平，男，汉族，1967年12月24日生，现住大安市。
被告：吴永昌，男，汉族，1970年9月12日生，现住大安市。
被告：杨双，男，汉族，1966年3月23日生，现住大安市两。
被告：吴永全，男，汉族，1969年9月5日生，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告吴永平、吴永昌、杨双、吴永全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费1340元由原告负担。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年十二月七日
书 记 员 胡春洋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20616号
原告：郭丽坤，女，1979年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：曾磊，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告郭丽坤与被告曾磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽坤的委托代理人陈志辉、被告曾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款912,000元;2、要求被告按日万分之五支付自2014年11月1日至被告实际还款之日的逾期利息。事实和理由：原告于2013年12月26日前陆续借款给被告人民币932,000元(以下币种均为人民币)，截止2014年4月13日，被告尚欠原告借款本金912,000元。经原、被告协商，双方于2014年4月13日签订还款协议书，但直至还款期限届满，被告仍未履行还款义务，故原告向法院起诉。
被告曾磊承认原告郭丽坤在本案中所主张的事实，但认为其本人现在监狱服刑，目前没有还款能力。双方约定的日万分之五的逾期利息过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告曾磊承认原告郭丽坤在本案中所主张的事实，故对郭丽坤主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，原告要求被告归还借款与法不悖，本院予以支持。原、被告双方在还款协议书中约定的日万分之五的逾期利息明显过高，超过了相关司法解释规定的上限，被告辩称逾期利息过高于法有据，本院予以采纳。因双方约定的最后还款期限为2014年10月31日，故被告应自2014年11月1日起向原告支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告曾磊于本判决生效之日起10日归还原告郭丽坤借款本金912,000元；
二、被告曾磊于本判决生效之日起10日向原告郭丽坤支付逾期利息(以本金912,000元计，按年利率24%计算，自2014年11月1日计算至被告实际清偿之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,920.元，减半收取6,460元,由被告曾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初270号
被告人
基本情况
被告人张某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）189
号起诉书指控，被告人张某某酒后驾驶小型普通客车沿烟青路由南向北行驶至某某街路口处时，被查获。经抽血检测，张某某血液中乙醇含量为183mg∕100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其案发后自愿认罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条、第五十二条
判决结果
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年5月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐心悦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1024号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水县汉葭街道石嘴街金山广场。
法定代表人：王平，该支行行长。
委托代理人刘中奎，男，该行职工。
被执行人何廷友，男，生于1953年7月7日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人吴家怀，女，生于1955年11月10日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初2187号民事判决书申请执行何廷友、吴家怀借款合同纠纷一案中，权利人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人何廷友、吴家怀发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金40000元、利息、逾期利息、复利，承担本案受理费2997元、执行费500元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。本院对二被执行人所有的位于彭水县汉葭街道沙沱街的房屋进行了查封，因该房屋已办理了抵押且该房屋系被执行人唯一住房，暂无法进行处置。另查明，二被执行人身患多种疾病，暂无法采取强制措施。2017年9月13日本院将本案的执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院应依法终结本案本次执行程序。本案未执行标的为向申请执行人支付借款本金40000元、利息、逾期利息、复利，承担本案受理费2997元、执行费500元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1024号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 涵
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执290号
申请执行人小某某，女，汉族，1928年生。祥云县人。
被执行人尹某某，男，汉族，1971年生，祥云县人。
本院在执行小某某与尹某某赡养纠纷一案过程中，因申请执行人小海珍已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第四项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2923执290号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年二月二十一日
书记员 张学法
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2546号
上诉人（原审原告）：彭博，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人（原审原告）：陈松，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，
上诉人（原审原告）：夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆是长寿区，
前述三上诉人共同委托诉讼代理人：向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人（原审原告）：向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，
被上诉人（原审被告）：熊志均，女，1962年11月12日出生，汉族，住重庆时长寿区，
被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路15号，组织机构代码66357291-5。
法定代表人：傅海洋，经理。
上诉人彭博、向吉、陈松、夏长江因与被上诉人熊志均、重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司（以下简称旭盛公司）第三人撤销权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭博、陈松、夏长江的委托诉讼代理人及上诉人向吉、上诉人夏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭博、向吉、陈松、夏长江、向吉上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定对事实认定不清、法律适用错误，彭博、向吉、陈松、夏长江、向吉作为旭盛公司的股东，有权对该公司与熊志均之间的虚假诉讼侵吞公司财产的行为提起撤销权之诉；一审法院对（2016）渝0105民撤2号案件审理违反法定程序，未开庭审理；重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03833号案件审理明显违背法定程序，采信股东邓成中提交的虚假委托手续，使邓成中冒充旭盛公司的法定代表人签署民事调解书，而一审裁定中认定旭盛公司的法定代表人为傅海洋，人民法院对旭盛公司的法定代表人认定自相矛盾。
熊志均、旭盛公司未答辩。
彭博向一审法院起诉请求：撤销重庆市长寿区人民法院的（2015）长法民初字第03833号民事调解书。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销权之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。第三人撤销之诉不同与普通的民事诉讼，起诉主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。彭博等四人以旭盛农业发展公司股东的身份，称（2015）长法民初字第03833号民事调解书内容错误、损害了其民事权益为由提起本案诉讼。一审法院认为，旭盛农业发展公司的股东在（2015）长法民初字第03833号案中不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，彭博等四人不是本案第三人撤销之诉的适格主体，依法应驳回其起诉。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定：驳回原告彭博、向吉、陈松、夏长江的起诉。
本院认为，本案二审审理的重点在于彭博等四人是否第三人撤销权诉讼的适格原告，亦即该四人是否系对（2015）长法民初字第03833号案的诉讼标的具有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人。经查，该案的诉讼标的系熊志均对旭盛公司所主张的债权20万元及相应利息。而现并无证据证明彭博等四人对该债权具有独立请求权，可以支持其向有关当事人主张债权，也无证据证明有关债权的清偿与否与其四人有法律上的利害关系。彭博等四人称其系旭盛公司股东，有权对该公司与熊志均之间的虚假诉讼侵吞公司财产的行为提起撤销权之诉，本院认为，公司对外清偿债务对于股东而言，并不当然产生法律上的利害关系，只有在公司清偿债务的行为侵害了彭博等人行使其股东权利或其他法定权利的情形下，才可以认定二者之间具有法律上的利害关系。彭博等人作为股东如认为他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，可以依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款的规定另行起诉。彭博等人如认为（2015）长法民初字第03833号民事调解书有关调解协议存在违法情形，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定行使自己的有关权利。一审判决适用法律正确，审理程序正当，依法应予维持。彭博、向吉、陈松、夏长江、向吉的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄山山
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2546号上诉人（原审原告）：彭博，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，上诉人（原审原告）：陈松，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，上诉人（原审原告）：夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆是长寿区，前述三上诉人共同委托诉讼代理人：向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，上诉人（原审原告）：向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，被上诉人（原审被告）：熊志均，女，1962年11月12日出生，汉族，住重庆时长寿区，被上诉人（原审被告）：重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路15号，组织机构代码66357291-5。法定代表人：傅海洋，经理。上诉人彭博、向吉、陈松、夏长江因与被上诉人熊志均、重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司（以下简称旭盛公司）第三人撤销权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭博、陈松、夏长江的委托诉讼代理人及上诉人向吉、上诉人夏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭博、向吉、陈松、夏长江、向吉上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定对事实认定不清、法律适用错误，彭博、向吉、陈松、夏长江、向吉作为旭盛公司的股东，有权对该公司与熊志均之间的虚假诉讼侵吞公司财产的行为提起撤销权之诉；一审法院对（2016）渝0105民撤2号案件审理违反法定程序，未开庭审理；重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03833号案件审理明显违背法定程序，采信股东邓成中提交的虚假委托手续，使邓成中冒充旭盛公司的法定代表人签署民事调解书，而一审裁定中认定旭盛公司的法定代表人为傅海洋，人民法院对旭盛公司的法定代表人认定自相矛盾。熊志均、旭盛公司未答辩。彭博向一审法院起诉请求：撤销重庆市长寿区人民法院的（2015）长法民初字第03833号民事调解书。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销权之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。第三人撤销之诉不同与普通的民事诉讼，起诉主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。彭博等四人以旭盛农业发展公司股东的身份，称（2015）长法民初字第03833号民事调解书内容错误、损害了其民事权益为由提起本案诉讼。一审法院认为，旭盛农业发展公司的股东在（2015）长法民初字第03833号案中不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，彭博等四人不是本案第三人撤销之诉的适格主体，依法应驳回其起诉。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定：驳回原告彭博、向吉、陈松、夏长江的起诉。本院认为，本案二审审理的重点在于彭博等四人是否第三人撤销权诉讼的适格原告，亦即该四人是否系对（2015）长法民初字第03833号案的诉讼标的具有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人。经查，该案的诉讼标的系熊志均对旭盛公司所主张的债权20万元及相应利息。而现并无证据证明彭博等四人对该债权具有独立请求权，可以支持其向有关当事人主张债权，也无证据证明有关债权的清偿与否与其四人有法律上的利害关系。彭博等四人称其系旭盛公司股东，有权对该公司与熊志均之间的虚假诉讼侵吞公司财产的行为提起撤销权之诉，本院认为，公司对外清偿债务对于股东而言，并不当然产生法律上的利害关系，只有在公司清偿债务的行为侵害了彭博等人行使其股东权利或其他法定权利的情形下，才可以认定二者之间具有法律上的利害关系。彭博等人作为股东如认为他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，可以依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款的规定另行起诉。彭博等人如认为（2015）长法民初字第03833号民事调解书有关调解协议存在违法情形，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定行使自己的有关权利。一审判决适用法律正确，审理程序正当，依法应予维持。彭博、向吉、陈松、夏长江、向吉的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年七月十四日书 记 员  黄山山书 记 员  王 娜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00146号
原告李明。
委托代理人周明。一般代理。
被告赵中庭。
被告何华忠。
本院在审理原告李明诉被告赵中庭、何华忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 杜君兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3256号
申请执行人：陈奇，男，1988年8月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：莫灵峰，男，1987年11月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：朱海俊，男，1988年1月11日出生汉族，住象山县。
申请执行人陈奇与被执行人莫灵峰、朱海俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫灵峰、朱海俊未按判决书确定的义务履行，申请执行人陈奇于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人莫灵峰、朱海俊支付执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元。2017年8月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人莫灵峰、朱海俊发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225�3256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年一月三十日
代书记员 周羽翔
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1780号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人邓卫平。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓卫平信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓卫平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓卫平存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人邓卫平收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾胜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5680号
原告谢景祥，男，1976年12月26日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道西侧，统一社会信用代码：9113098205819491XW。
法定代表人窦爱池，该公司经理。
本院在审理原告谢景祥诉被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告谢景祥于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢景祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢景祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢景祥负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 智
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初360号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行。住所地：湖南省古丈县红石林镇茄通村。
负责人：李二晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：王齐兵，男，1975年5月29日出生，土家族。
被告：吴九英，女，1973年9月3日出生，土家族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行与被告王齐兵、吴九英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第1540号
申请执行人：范菊丽。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
本院在执行范菊丽与陕西中宇建筑科技有限公司（2009）碑执字第1540号一案中，因被执行人暂无财产可供执行。并经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2009）碑执字第1540号案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行财产，再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇〇九年八月十三日
书记员 王 勇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：高处平，该行员工。
被告：吴寿明，住广西柳城县。
被告：盘星材，住广西柳城县。
被告：吴记平，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告吴寿明、盘星材、吴记平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员庄隆超参加的合议庭，书记员韦贵法担任法庭记录，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告农行柳城县支行的诉讼代理人高处平到庭参加诉讼。被告吴寿明、盘星材、吴记平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴寿明立即归还贷款本金30000元并支付利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告盘星材、吴记平对上述债务承担连带责任。
事实与理由：2013年1月24日，原告与被告吴寿明、盘星材、吴记平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告吴寿明可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告盘星材、吴记平自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告吴寿明于2015年3月28日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告吴寿明未按期归还所欠的本金及利息，被告盘星材、吴记平亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告吴寿明、盘星材、吴记平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日，原告与被告吴寿明、盘星材、吴记平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130008758），约定被告吴寿明可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；授信期限为3年，自2013年1月24日至2016年1月23日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买化肥、农药等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告盘星材、吴记平作为联保小组成员自愿为被告吴寿明的借款作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告吴寿明于2015年3月28日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告吴寿明仍未归还贷款本金及利息，现尚欠借款本金30000元、利息3179.69元（利息计至2016年12月20日），被告盘星材、吴记平亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告吴寿明、盘星材、吴记平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告吴寿明发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告吴寿明没有按约定归还借款，现尚欠借款本金30000元、利息3179.69元（利息计至2016年12月20日），被告吴寿明违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告吴寿明归还借款本金30000元并支付利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告盘星材、吴记平对本案债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告吴寿明于2015年3月28日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月”的约定，借款应于2016年3月28日到期，原告在保证期间内要求被告盘星材、吴记平承担保证责任，符合法律的规定，故原告要求被告盘星材、吴记平对本案借款本金30000元、利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴寿明于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告盘星材、吴记平对上述债务承担连带保证担保责任；被告盘星材、吴记平在承担连带保证担保责任后，有权向被告吴寿明追偿。
案件受理费629元，由被告吴寿明、盘星材、吴记平承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦贵法
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5167号
原告：初凤桐，男，1959年6月1日出生，汉族，心中农安县。
被告：吕雪，女，1990年12月24日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告初凤桐诉被告吕雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告初凤桐于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初凤桐撤诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任禹潼
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初973号
原告：胡小尧（曾用名胡晓饶），男，1979年2月1日出生，汉族，家住江西省上饶市上饶县。
被告：占小琴，女，1967年3月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告胡小尧与被告占小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小尧到庭参加诉讼，被告占小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小尧向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠的货款46,535元。事实与理由：我是海尔电热水器的代理商，我以前身份证上的名字就叫“胡晓饶”。自2011年开始，我与被告经营的文琴家电合作，长期为被告提供海尔电热水器供其进行销售。刚开始彼此合作都很友好，我把货送到被告经营的文琴家电，被告就付款。2015年3月，被告提出，每次一台、两台的结算太麻烦，不如先赊欠到时候一起结算，因此后来我送货到被告处时都由她的儿子、店员、女婿等人签收并在送货单上签字确认，2015年6月20日，我找到被告要求结算尚欠的货款，经结算，被告尚欠我货款46,535元，被告当时称暂时没钱，过段时间再给付，为此向我出具了内容为“2015年6月20日结:欠胡晓饶热水器货款46,535元正具欠人：占小琴2015年6月20日”的欠条。此后，我多次打电话给被告要求其给付尚欠我的46,535元货款，但被告至今仍未给付该笔货款。
被告占小琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告自2011年开始为被告经营的文琴家电提供海尔电热水器由被告进行销售，开始都以货到付款的形式进行结算。自2015年3月开始，付款方式改为先赊欠再统一结算，此后原告每次送货到被告店里均由被告店里的人员签收后在送货单上签字确认，2015年6月20日，原、被告双方对尚欠的货款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款46,535元，为此向原告出具了内容为“2015年6月20日结:欠胡晓饶热水器货款46,535元正具欠人：占小琴2015年6月20日”的欠条，但被告至今仍未给付原告该笔货款。
本院认为，被告向原告赊购电热水器，其双方建立的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当向原告给付尚欠的货款，故本院对原告要求被告给付货款46,535元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告占小琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡小尧货款人民币46,535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币964元，由被告占小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年九月八日
代书 记员 施 卫
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2585号
原告：薛勇强，男，1977年8月9日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：ＸＸ鹏，男1988年4月14日出生，汉族，住灵宝市故县。
原告薛勇强与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇强到庭参加了诉讼。被告ＸＸ鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛勇强向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ鹏归还我欠款1万元及利息（利息按照2分从2014年11月30日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日是，被告ＸＸ鹏从我处借款现金10000元。并向我出具借条1份，双方口头约定借款期限1个月，利息为月息2分。借款期限届满后，被告未按约定偿还我借款及利息。后经多次催要，被告均以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告ＸＸ鹏未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告薛勇强向本院提交的证据有：1、原告薛勇强的身份证复印件1份，以此证明原告的身份；2、借条1份，以此证明被告从原告处借款10000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告ＸＸ鹏从原告薛勇强处借款10000元，并向原告出具借条1份，借条上未约定还款期限及利息。后因被告ＸＸ鹏未能偿还原告薛勇强借款，引起诉讼。审理中，因被告ＸＸ鹏未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告ＸＸ鹏向原告薛勇强借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告ＸＸ鹏作为债务人依法应当清偿债务。故原告薛勇强要求被告ＸＸ鹏偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定原告与被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，关于原告主张的口头约定利率2分的问题，原告未提供证据证明，被告未到庭，本院无法核实，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ鹏于本判决生效后五日内偿还原告薛勇强借款10000元；
二、驳回原告薛勇强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王项锋
审判员 杨晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 飞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1958号
申请执行人薛香宋，女，1930年6月29日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人王凤婷，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人薛香宋与被执行人王凤婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）闽0181民初450号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为76371.88元等。
本院于2017年7月21日立案执行后，依法向被执行人王凤婷送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将王凤婷纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初450号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1958号申请执行人薛香宋，女，1930年6月29日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人王凤婷，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人薛香宋与被执行人王凤婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）闽0181民初450号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为76371.88元等。本院于2017年7月21日立案执行后，依法向被执行人王凤婷送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将王凤婷纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初450号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年十一月二十一日书记员  薛正坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1065号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尼苦铁古，男，1988年4月2日出生，彝族，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1044号起诉书指控被告人尼苦铁古犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年1月25日1时许，被告人尼苦铁古伙同马海尔呷（另案处理）在本市洪山区珞喻路888号剑桥春天小区二期15栋1门202号，从厨房窗户翻窗入室，盗走被害人王某家中挎包内黑色三星手机一部、黄金手链一条、铂金戒指一枚、18K黄金项链一条及钱包里现金人民币1500余元。公诉机关认为被告人尼苦铁古具有入户盗窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人尼苦铁古一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尼苦铁古对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尼苦铁古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人尼苦铁古犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月27日起至2017年1月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨晨宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初642号
原告：高振龙，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市腾轩汽车销售有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：刘忠文。
被告：黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐辉。
原告高振龙与被告黄骅市腾轩汽车销售有限公司（以下简称黄骅市腾轩公司）、黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司（以下简称业晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振龙、被告腾轩公司的法定代表人刘忠文到庭参加诉讼。被告业晟公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高振龙的诉讼请求：依法判令被告向原告支付九龙电动汽车国家财政补贴款120000元；诉讼费由被告承担。
被告腾轩公司辩称：腾轩公司是作为一个中介代卖的性质，黄骅九龙电动汽车法人徐辉注册的黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司,把其所代理的车辆放在腾轩公司代卖，然后跟我们承诺，客户向财政局递交补贴材料后三到四个月会得到相应的财政补贴款，补贴款直接补贴到客户。徐辉怎么跟腾轩公司说腾轩公司就怎么跟客户传达，然后每辆电动车的购车发票都是黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司开具的发票，所以在语言上我们是传达，在行为上是代卖。根据2016年的补贴政策，新能源汽车公司的法人已经向腾轩公司提交，希望法官明察。客户向腾轩公司交的电车款，腾轩公司都立马打入法人徐辉的账户。
被告业晟公司提交答辩状称：你院受理高振龙诉腾轩公司买卖合同一案，现将业晟公司追加为共同被告，业晟公司认为没有道理，原告与腾轩公司系买卖合同关系，腾轩公司与业晟公司也属于买卖关系，不能按照买卖关系走向追加当事人，业晟公司与腾轩公司发生买卖时没有做出有关补贴方面的任何承诺，另外腾轩公司对本案原告做出的承诺事先并没有和业晟公司进行过沟通，腾轩公司和原告的承诺对业晟公司没有任何约束力，业晟公司不应承担民事责任。
经审理查明：2016年1月13日原告高振龙与被告腾轩公司签订黄骅腾轩汽车销售有限公司定车合同一份，合同约定内容为：“客户姓名高振龙卖方黄骅腾轩汽车销售有限公司车型九龙汽车价格138000元，备注：优惠七千规定时间内（4个月）如补贴不到位商家承担返款），约定事项第七项内容为，本合约不得转让，抵押或典当，提车时，发票和此合约中订车为一人，否则，视同订车人违约。黄骅市腾轩汽车销售有限公司盖章，刘刚签字，高振龙签字，2016年1月13日。”对于上述合同内容双方无争议。
原告高振龙主张：被告腾轩公司刊登在金点子生活资讯的广告中称，其为九龙电动汽车沧州地区总代理，标注购车只需沧州本地身份证，如果三个月内国家补贴不到账，商家承担一切返款，138000元国家财政补贴120000元。2016年1月13日原告和被告腾轩公司签订定车合同，当日原告给被告腾轩公司打款138000元，口头承诺车上完牌照三个月国家补贴不到位由腾轩公司的法定代表人刘忠文（小名刘刚）承担返款120000元，刘忠文承诺再给原告优惠7000元。当时刘忠文要求不能挂私户，必须挂单位，原告就把车挂到了自已有股份的黄骅市大辛堡海洋育苗厂，并且由黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司，开具了购买方为黄骅市大辛堡海洋育苗厂的发票。原告提交黄骅市大辛堡海洋育苗厂加盖公章出具的证明一份，内容为“冀Ｊ×××××号车车架号码LA9KA4EA5G1JSJ103，登记车主为黄骅市大辛堡海洋育苗厂，实际车主为高振龙，该车辆为高振龙所购买”。提交定车合同1份，金点子生活资讯广告1份，打款凭证1份。
被告腾轩公司的质证意见：1、对于原告提交的定车合同是公司会计郑红与原告高振龙所签，章确实是公司的章，对于合同真实性无异议。以上原告说的公司向其介绍金点子资讯的事与事实不符。被告腾轩公司不是九龙电动车沧州总代理，九龙电车的广告，是我们作为代卖给业晟新能源汽车销售有限公司插播的。2、对于返款问题，业晟新能源汽车销售有限公司法人徐辉告知腾轩公司，九龙电车销售以后，客户向财政局递交补贴材料后三到四个月会得到相应的财政补贴款，徐辉称按国家新能源补贴政策120000元直接返还到客户的账户。3、合同上的商家就是业晟新能源汽车销售有限公司。对于打款凭证无异议，腾轩公司把车款打给业晟公司的徐辉了，原告的发票由业晟新能源公司开具的。6、合同上的优惠7000元是腾轩公司会计郑红写的。7、大辛堡海洋育苗厂所属的车辆和高振龙与腾轩公司签订订车合同无关，发票不是腾轩公司开具，此证明也不能证明车主为高振龙，证明与开具的发票和原告起诉腾轩公司的订车合同无关。本公司与高振龙所签订的订车合同，是与高振龙本人之间签订的合同，和大辛堡育苗厂名下的电车补贴问题毫无关系，高振龙没有权利代替大辛堡育苗厂起诉要求补偿问题。提交黄骅市业晟新能源汽车销售有限公司营业执照1份，转款记录1份，沧州市工业和信息化局关于转发《关于印发<河北省新能源汽车推广应用补贴资金管理办法>的通知》的通知1份。
另查，《关于印发<河北省新能源汽车推广应用补贴资金管理办法>的通知》（冀财建[2016]165号文）第七条规定：补贴标准。从2016年起，各市结合本地推广应用实际、年度推广应用任务，省级下达的补贴资金量，以及本级财力等情况，制定具体合理的补贴政策，界定补贴上限。补贴上限原则上按照中央财政和地方财政补贴之和不高于车辆销售价款的60%。同时，补贴标准要综合考虑生产成本，规模效应、技术进步等因素逐年退坡，2020年12月31日以后取消补贴政策。各市制定的补贴政策标准报省财政厅、省工业和信息化厅备案。
本院认为：原告高振龙按合同约定向被告腾轩公司支付了购车款138000元，被告腾轩公司向原告交付了九龙电车的事实本院予以确认；原告高振龙所购买的九龙电车，由被告业晟公司以黄骅市大辛堡海洋育苗厂为名开具了发票的事实本院予以确认；原告高振龙与被告腾轩公司签订的合同中备注“优惠七千规定时间内（4个月）如补贴不到位商家承担返款”，没有标明商家返款的具体数额。原告要求被告腾轩公司支付国家财政补贴款120000元，其未向法院提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告业晟公司与原告不存在合同关系，被告腾轩公司抗辩应由业晟公司承担返款义务，理据不足，本院不予采信。关于九龙电车国家补贴问题，经向黄骅市工业和信息化局核实，依据沧州市工业和信息化局关于转发《关于印发〈河北省新能源汽车推广应用补贴资金管理办法〉的通知》的通知以及《河北省新能源汽车推广应用补贴资金管理办法》规定的补贴标准“从2016年起，新能源汽车补贴原则上按中央和地方财政补贴之和不高于车辆售价的60%”，经了解地方相关部门并未制定2016年新能源汽车国家补贴政策。综上，原告诉请，理据不足，应予驳回。被告业晟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高振龙的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告高振龙承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 猛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初642号原告：高振龙，住河北省黄骅市。被告：黄骅市腾轩汽车销售有限公司。住所地：河北省黄骅市。法定代表人：刘忠文。被告：黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐辉。原告高振龙与被告黄骅市腾轩汽车销售有限公司（以下简称黄骅市腾轩公司）、黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司（以下简称业晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高振龙、被告腾轩公司的法定代表人刘忠文到庭参加诉讼。被告业晟公司经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高振龙的诉讼请求：依法判令被告向原告支付九龙电动汽车国家财政补贴款120000元；诉讼费由被告承担。被告腾轩公司辩称：腾轩公司是作为一个中介代卖的性质，黄骅九龙电动汽车法人徐辉注册的黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司,把其所代理的车辆放在腾轩公司代卖，然后跟我们承诺，客户向财政局递交补贴材料后三到四个月会得到相应的财政补贴款，补贴款直接补贴到客户。徐辉怎么跟腾轩公司说腾轩公司就怎么跟客户传达，然后每辆电动车的购车发票都是黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司开具的发票，所以在语言上我们是传达，在行为上是代卖。根据2016年的补贴政策，新能源汽车公司的法人已经向腾轩公司提交，希望法官明察。客户向腾轩公司交的电车款，腾轩公司都立马打入法人徐辉的账户。被告业晟公司提交答辩状称：你院受理高振龙诉腾轩公司买卖合同一案，现将业晟公司追加为共同被告，业晟公司认为没有道理，原告与腾轩公司系买卖合同关系，腾轩公司与业晟公司也属于买卖关系，不能按照买卖关系走向追加当事人，业晟公司与腾轩公司发生买卖时没有做出有关补贴方面的任何承诺，另外腾轩公司对本案原告做出的承诺事先并没有和业晟公司进行过沟通，腾轩公司和原告的承诺对业晟公司没有任何约束力，业晟公司不应承担民事责任。经审理查明：2016年1月13日原告高振龙与被告腾轩公司签订黄骅腾轩汽车销售有限公司定车合同一份，合同约定内容为：“客户姓名高振龙卖方黄骅腾轩汽车销售有限公司车型九龙汽车价格138000元，备注：优惠七千规定时间内（4个月）如补贴不到位商家承担返款），约定事项第七项内容为，本合约不得转让，抵押或典当，提车时，发票和此合约中订车为一人，否则，视同订车人违约。黄骅市腾轩汽车销售有限公司盖章，刘刚签字，高振龙签字，2016年1月13日。”对于上述合同内容双方无争议。原告高振龙主张：被告腾轩公司刊登在金点子生活资讯的广告中称，其为九龙电动汽车沧州地区总代理，标注购车只需沧州本地身份证，如果三个月内国家补贴不到账，商家承担一切返款，138000元国家财政补贴120000元。2016年1月13日原告和被告腾轩公司签订定车合同，当日原告给被告腾轩公司打款138000元，口头承诺车上完牌照三个月国家补贴不到位由腾轩公司的法定代表人刘忠文（小名刘刚）承担返款120000元，刘忠文承诺再给原告优惠7000元。当时刘忠文要求不能挂私户，必须挂单位，原告就把车挂到了自已有股份的黄骅市大辛堡海洋育苗厂，并且由黄骅市业晟新能源汽车销售服务有限公司，开具了购买方为黄骅市大辛堡海洋育苗厂的发票。原告提交黄骅市大辛堡海洋育苗厂加盖公章出具的证明一份，内容为“冀Ｊ×××××号车车架号码LA9KA4EA5G1JSJ103，登记车主为黄骅市大辛堡海洋育苗厂，实际车主为高振龙，该车辆为高振龙所购买”。提交定车合同1份，金点子生活资讯广告1份，打款凭证1份。被告腾轩公司的质证意见：1、对于原告提交的定车合同是公司会计郑红与原告高振龙所签，章确实是公司的章，对于合同真实性无异议。以上原告说的公司向其介绍金点子资讯的事与事实不符。被告腾轩公司不是九龙电动车沧州总代理，九龙电车的广告，是我们作为代卖给业晟新能源汽车销售有限公司插播的。2、对于返款问题，业晟新能源汽车销售有限公司法人徐辉告知腾轩公司，九龙电车销售以后，客户向财政局递交补贴材料后三到四个月会得到相应的财政补贴款，徐辉称按国家新能源补贴政策120000元直接返还到客户的账户。3、合同上的商家就是业晟新能源汽车销售有限公司。对于打款凭证无异议，腾轩公司把车款打给业晟公司的徐辉了，原告的发票由业晟新能源公司开具的。6、合同上的优惠7000元是腾轩公司会计郑红写的。7、大辛堡海洋育苗厂所属的车辆和高振龙与腾轩公司签订订车合同无关，发票不是腾轩公司开具，此证明也不能证明车主为高振龙，证明与开具的发票和原告起诉腾轩公司的订车合同无关。本公司与高振龙所签订的订车合同，是与高振龙本人之间签订的合同，和大辛堡育苗厂名下的电车补贴问题毫无关系，高振龙没有权利代替大辛堡育苗厂起诉要求补偿问题。提交黄骅市业晟新能源汽车销售有限公司营业执照1份，转款记录1份，沧州市工业和信息化局关于转发《关于印发的通知》的通知1份。另查，《关于印发的通知》（冀财建[2016]165号文）第七条规定：补贴标准。从2016年起，各市结合本地推广应用实际、年度推广应用任务，省级下达的补贴资金量，以及本级财力等情况，制定具体合理的补贴政策，界定补贴上限。补贴上限原则上按照中央财政和地方财政补贴之和不高于车辆销售价款的60%。同时，补贴标准要综合考虑生产成本，规模效应、技术进步等因素逐年退坡，2020年12月31日以后取消补贴政策。各市制定的补贴政策标准报省财政厅、省工业和信息化厅备案。本院认为：原告高振龙按合同约定向被告腾轩公司支付了购车款138000元，被告腾轩公司向原告交付了九龙电车的事实本院予以确认；原告高振龙所购买的九龙电车，由被告业晟公司以黄骅市大辛堡海洋育苗厂为名开具了发票的事实本院予以确认；原告高振龙与被告腾轩公司签订的合同中备注“优惠七千规定时间内（4个月）如补贴不到位商家承担返款”，没有标明商家返款的具体数额。原告要求被告腾轩公司支付国家财政补贴款120000元，其未向法院提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告业晟公司与原告不存在合同关系，被告腾轩公司抗辩应由业晟公司承担返款义务，理据不足，本院不予采信。关于九龙电车国家补贴问题，经向黄骅市工业和信息化局核实，依据沧州市工业和信息化局关于转发《关于印发〈河北省新能源汽车推广应用补贴资金管理办法〉的通知》的通知以及《河北省新能源汽车推广应用补贴资金管理办法》规定的补贴标准“从2016年起，新能源汽车补贴原则上按中央和地方财政补贴之和不高于车辆售价的60%”，经了解地方相关部门并未制定2016年新能源汽车国家补贴政策。综上，原告诉请，理据不足，应予驳回。被告业晟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高振龙的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告高振龙承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  吴悦敏审判员  周延刚审判员  王淑云二〇一七年十一月十六日书记员  张 猛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第575号
申请人：招商银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：万可。
申请人招商银行股份有限公司青岛福州路支行因与“泉城轮”轮船舶所有人青岛海诺海运有限公司借款合同纠纷，于2015年9月2日向本院申请债权登记，要求对“泉城轮”轮享有的海事债权人民币84034796.41元予以登记，并提供了相应的证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人招商银行股份有限公司青岛福州路支行债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人招商银行股份有限公司青岛福州路支行交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一五年十月二十日
书记员 张妮妮
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2087号
原告：王永强，男，1977年12月2日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。
被告：刘俊祥，男，1979年12月24日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：尚慧丽，女，汉族，1981年4月19日生，住河南省太康县。系被告刘俊祥妻子。
原告王永强诉被告刘俊祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托代理人方国强，被告刘俊祥的委托代理人尚慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永强向本院提出的诉讼请求：请求被告刘俊祥赔偿王永强货物等各项损失22249元。事实和理由：2016年12月19日9时40分，刘俊祥驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，从陕西往扶沟县为王永强运输苹果。沿永登高速公路登封至永城方向287KM+200M处时，刘俊祥所驾的车辆撞上因前方发生交通事故堵车而停在行车道内葛永志驾驶的皖Ｓ×××××、赣挂重型半挂牵引车，造成刘俊祥和豫Ｐ×××××重型仓栅式货车乘车人王永强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队认定：刘俊祥负事故的主要责任；葛永志负事故的次要责任；王永强无责任。事故发生后，就王永强的苹果等损失经多次协商未果，特诉至贵院，望予支持。
刘俊祥辩称，刘俊祥没有给王永强运输苹果，不愿意赔偿。
王永强围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、公路运输协议书一份，证明刘俊祥承运王永强的苹果始发地为陕西礼泉县，目的地是周口扶沟；2、陕西××东镇××村村民委员会证明一份，证明目的：证明王永强的苹果货值及包装人工费用共计22249元；3、证人王某出庭作证，证明P79191重型仓栅式货车在登封至永城方向287KM+200M处时发生交通事故，王永强电话通知王某将苹果拉回扶沟，但被刘俊祥拒绝。
本院调取了（2018）豫1621民初1299号案件的民事判决书和庭审笔录，该案王永强曾提起对诉讼，因不能提供运输合同和陕西××东镇××村村民委员会证明原件，被法院驳回起诉。
本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：2016年12月18日，王永强在陕西××东镇××村购置22249元的运回扶沟县贩卖，经陕西礼泉县中介方雒开展介绍，刘俊祥为其运输，刘俊祥与陕西礼泉县中介方雒开展签订运输协议书，协议约定：刘俊祥将苹果运往扶沟，运费1900元，货到付款。2016年12月19日9时40分，刘俊祥驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，从陕西往扶沟县为王永强运输苹果,沿永登高速公路登封至永城方向287KM+200M处时，刘俊祥所驾的车辆撞上因前方发生交通事故堵车而停在行车道内葛永志驾驶的皖Ｓ×××××、赣J16**挂重型半挂牵引车，造成刘俊祥和豫Ｐ×××××重型仓栅式货车乘车人王永强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队认定：刘俊祥负事故的主要责任；葛永志负事故的次要责任；王永强无责任。事故发生后，刘俊祥将为王永强运输的苹果拉回其家变卖，至今未交付给王永强。
本院认为,王永强通过中介与刘俊祥签订的运输合同是当事人的真实意识表示，内容符合法律规定，属有效合同。刘俊祥驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，从陕西往扶沟县为王永强运输苹果，双方已构成公路货物运输合同法律关系。刘俊祥应当按约定将运输的苹果在相应的地点及时将苹果交付给王永强。刘俊祥的运输苹果至今未交付给王永强，已构成违约。刘俊祥应按合同约定将货物交付王永强，但因刘俊祥驾驶的车辆发生交通事故后，刘俊祥将运输的苹果拉回变卖，刘俊祥应按实际价款赔偿王永强。刘俊祥辩称王永强未在运输协议中签字，其所运输的苹果不是王永强的。因该运输协议王永强未签字，但王永强现持有，应确认双方运输合同成立。刘俊祥的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告刘俊祥于判决生效后十日内赔偿原告王永强苹果损失22249元。
案件受理费减半收取179元，由被告刘俊祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 程 威
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2988号
原告王桂仙，女，1935年5月29日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告张松，男，1989年6月23日出生，住涿州市，。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号。
委托代理人程刚，男，1986年7月10日生，汉族，住北京市西城区，。
原告王桂仙诉被告张松、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志平、被告张松、被告富德财保北京分公司委托代理人程刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂仙诉称，2016年9月19日8时30分许，被告驾驶京Ｑ×××××轻型封闭货车在泗赵俊家南侧胡同内由西向东倒车时,与原告由西向东推扶轮椅相撞致使原告受伤，造成交通事故，经交警大队认定原告无责任，被告全责任。另查，被告张松所驾车在第二被告保险公司投有交强险及商业三者险。双方就赔偿问题未达成协议，故起诉请求判令二被告赔偿原告损失10万元，诉讼费用由二被告承担。
被告张松辩称，我没什么意见。
被告富德财保北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期间。鉴定费和诉讼费属于间接损失不承担。
经审理查明，2016年9月19日8时30分许，被告张松驾驶京Ｑ×××××轻型封闭货车在泗赵俊家南侧胡同内由西向东倒车时，与原告王桂仙由西向东推扶轮椅相撞，致使原告受伤。经涿州市公安交通管理大队认定，张松负此事故全部责任，王桂仙无责任。事故发生后王桂仙于2016年9月19日至2016年10月12日在保定市第二中心医院住院治疗，诊断显示：“1.失血性休克2.全身炎症反应综合征3.右股骨粗隆间骨折4.失血性贫血（重度）5.高血压3级（极高危）6.低蛋白血症7.低钙低磷血症8冠状动脉硬化性心脏病9.陈旧性脑梗塞。处理意见：患者于2016-9-19至2016-10-12在我院住院治疗。出院注意事项：1.术后6周、3个月、6个月门诊复查2.患肢避免负重及外伤3.加强功能锻炼4.促进骨折愈合治疗5.不适随诊。”事发后被告张松为原告垫付医疗费5000元。原告申请对其进行伤残评定，经涿州司法医学鉴定中心鉴定，其已构成人体损伤十级伤残。庭审中被告富德财保北京分公司认可被告张松驾驶的京Ｑ×××××车在富德财保北京分公司投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，上述事故发生在保险期内。
原告主张的各项损失及依据有：医疗费票据显示56115.93元；住院伙食补助费每天100元×23天=2300元；营养费每天100元×23天=2300元；提交赵俊江身份证复印件、河北禹建建筑安装工程有限公司营业执照、误工证明一份、事发前三个月工资表，主张护理费按照月工资9700元计算为9700元÷30天×100天=32333元；伤残赔偿金11919元×5年×10%=5959元；鉴定费1030元；交通费1800元;精神损失4000元。以上共计105838.83元，原告主张100000元。
被告富德财保北京分公司质证意见为：诊断证明真实性认可，并没有加强营养和加强护理，所以不同意赔偿营养费和护理费。伙食费计算过高，我方同意每天按50元计算。医疗费在医保范围内同意赔偿，医保外不同意，费用清单里注明自费的不同意赔偿，乙类药的同意赔偿90%，不赔的部分由被保险人承担。原告主张护理费过高，没有完税证明予以作证，不同意赔偿护理费，并没有需护理的医嘱。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿，由被保险人承担。认可司法鉴定意见书。交通票真实性和关联性不认可，同意结合就医次数和就医距离予以酌定。根据商业险三者险条款第24条第二款第8项，被告张松是否为被保险人允许的驾驶人无法查证，在商业险限额内不赔偿。
被告张松质证意见同保险公司一致。
上述事实，有涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、保定市第二中心医院诊断证明、住院病案、医疗票据、伤残程度评定票据、涿州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、保险单出险抄件、京Ｑ×××××车辆行驶证、张松驾驶证、赵俊江身份证复印件、河北禹建建筑安装工程有限公司营业执照、误工证明、事发前三个月工资表及各方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，张松驾驶机动车与王桂仙发生交通事故造成王桂仙受伤，张松负事故全部责任，王桂仙无责任的事实，有涿州市公安交通管理大队事故认定书认定，本院予以确认。王桂仙由此产生的各项费用有：在保定市第二中心医院住院治疗23天，花费医疗费56115.93元；住院伙食补助费参照河北省省级机关工作人员因公出差伙食补助费用标准每天100元×23天=2300元；营养费根据诊断证明无相关医嘱，考虑实际情况酌情支持1000元；原告主张护理人员赵俊江按照月工资9700元计算护理费，理据不足不予采信，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资计算为：21987元÷365天×23天=1385.48元；伤残赔偿金按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入标准计算为：11919元×5年×10%=5959元；鉴定费1030元属于查明损失的必要费用，予以支持；精神损害抚慰金原告主张4000元，参考伤残情况酌情支持3000元；交通费考虑原告住院及复查实际情况酌情支持1000元。上述费用共计71790.41元，未超出事故车辆交强险及第三者责任保险赔偿限额，由被告富德财保北京分公司一并赔付。上述赔偿义务履行后，原告返还被告张松垫付的医疗费5000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告富德财保北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王桂仙各项费用共计71790.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张松负担649元，被告富德财保北京分公司承担1651元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 孙玉田
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱云峰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终8号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1984年5月19日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，捕前住。。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被任丘市公安局刑事拘留，同年7月8日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
原审被告人庞某某，男，1988年8月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被任丘市公安局刑事拘留，同年7月8日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人庞某某、王某某犯合同诈骗罪一案，于2016年10月26日作出（2016）冀0982刑初577号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年3月25日,被告人庞某某、王某某经预谋后在韩某经营的任丘市永固汽车租赁部租赁一辆奥迪A4汽车，后伪造该车《机动车登记证书》及车主的身份证，并利用虚假的车辆手续将该车抵押给杨某借款60000元。经鉴定，该车价值195000元。
另查明，2016年6月2日，被告人庞某某、王某某被抓获归案。案发后，被告人王某某给付被害人韩某现金30000元。该诈骗车辆现已由被害人韩某赎回。
上述事实，被告人庞某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人杨某的证言，任丘市公安局现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，照片一组，购车协议，车辆信息，汽车租赁合同，借款合同，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字[2016]第128号价格鉴证结论书，任丘市公安局议论堡刑警队办案说明，任丘市公安局议论堡刑警队出具的抓获经过及被告人庞某某、王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
任丘市人民法院认为，被告人庞某某、王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁部骗租汽车后低价抵押变现，涉案价值195000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人庞某某、王某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王某某给付被害人韩某现金30000元，酌情予以从轻处罚。虽被骗车辆已找回，此情节对被告人庞某某不足以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人庞某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。2、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
王某某上诉提出，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某、原审被告人庞某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁部骗租汽车后低价抵押变现，涉案价值195000元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审法院充分考虑了王某某具有的从轻处罚的情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。故王某某的上诉理由，本院依法不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回王某某上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 张战洪
代理审判员 刘莉莉
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 敬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第13号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，男，任该社理事长。
委托代理人朱自远，男，姚集信用社主任。代理权限：特别授权。
委托代理人郭长顺，男，姚集信用社客户经理。代理权限：特别授权。
被告高某某，女，汉族，1973年4月10日生，住商水县。
被告康某某，男，汉族，1967年7月4日生，住商水县。
被告卢某某，男，汉族，1973年10月9日生，住商水县。
原告商水县农村信用合作联社与被告高某某、康某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人朱自远到庭参加诉讼，被告高某某、康某某、卢某某经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某某于2011年12月22日在我社借款50000元，有被告康某某、卢某某担保，2012年12月22日到期，现下欠本金50000元及利息。经多次追要至今未还，特向贵院起诉。
三被告既未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有，1、河南省农村信用社借据一份，内容为：借款人高某某，用途买杨树，借款金额五万元，期限1年，2011年12月22日起至2012年12月22日止。借款人高某某。2、被告与原告签订的农户小额信用借款合同一份。3、最高额保证合同一份。4、农户小额贷款调查报告一份。5、被告康某某、卢某某保证担保承诺书、身份证复印件、户口本复印件、常住人口登记卡各一份。6、周口市农村信用社农户信用等级评定申请表一份、周口市农村信用社农户基本情况档案表各两份。周口市农村信用社信用等级调查核定表一份。以上6份证据证明被告高某某在商水县农村信用合作联社借款50000元。康某某、卢某某为担保人。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，被告高某某于2011年12月22日在商水县农村信用合作联社借款50000元，月利率为9.6‰，逾期利息加50%，借款期限1年，于2012年12月22日到期，由被告康某某、卢某某连带责任担保。借款逾期后被告未偿还。现欠本金50000元及利息。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告高某某向原告商水县农村信用合作联社借款50000元，并有被告康某某、卢某某连带责任担保，事实清楚，证据充分，被告应予归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告高某某应于本判决书生效后十日内归还原告商水县农村信用合作联社借款50000元及利息（利率按照合同约定自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告康某某，卢某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 勉
审判员 李运科
审判员 王宁华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民金初字第13号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，男，任该社理事长。
委托代理人朱自远，男，姚集信用社主任。代理权限：特别授权。
委托代理人郭长顺，男，姚集信用社客户经理。代理权限：特别授权。
被告高爱伦，女，汉族，1973年4月10日生，住商水县。
被告康来义，男，汉族，1967年7月4日生，住商水县。
被告卢战成，男，汉族，1973年10月9日生，住商水县。
商水县农村信用合作联社与高某某、康某某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人朱自远到庭参加诉讼，被告高爱伦、康来义、卢战成经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高爱伦于2011年12月22日在我社借款50000元，有被告康来义、卢战成担保，2012年12月22日到期，现下欠本金50000元及利息。经多次追要至今未还，特向贵院起诉。
三被告既未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有，1、河南省农村信用社借据一份，内容为：借款人高爱伦，用途买杨树，借款金额五万元，期限1年，2011年12月22日起至2012年12月22日止。借款人高爱伦。2、被告与原告签订的农户小额信用借款合同一份。3、最高额保证合同一份。4、农户小额贷款调查报告一份。5、被告康来义、卢战成保证担保承诺书、身份证复印件、户口本复印件、常住人口登记卡各一份。6、周口市农村信用社农户信用等级评定申请表一份、周口市农村信用社农户基本情况档案表各两份。周口市农村信用社信用等级调查核定表一份。以上6份证据证明被告高爱伦在商水县农村信用合作联社借款50000元。康来义、卢战成为担保人。
三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，被告高爱伦于2011年12月22日在商水县农村信用合作联社借款50000元，月利率为9.6‰，逾期利息加50%，借款期限1年，于2012年12月22日到期，由被告康来义、卢战成连带责任担保。借款逾期后被告未偿还。现欠本金50000元及利息。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告高爱伦向原告商水县农村信用合作联社借款50000元，并有被告康来义、卢战成连带责任担保，事实清楚，证据充分，被告应予归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告高爱伦应于本判决书生效后十日内归还原告商水县农村信用合作联社借款50000元及利息（利率按照合同约定自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告康来义，卢战成负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 勉
审判员 李运科
审判员 王宁华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李树林