山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初649号
原告：淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司，地址：淄博市临淄区牛山路304号火车站西首友胜酒家。
负责人：寇爱卫，职务：经理
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：高立中，男，1971年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，职务：总经理。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
原告淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司诉被告高立中、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司的委托代理人王效敬、被告高立中、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人熊志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司诉称，2017年2月7日22时50分，高立中驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，在临淄区大顺路海乐迪路段头南尾北停放时，在起步上路时观察情况不够，与顺大顺路由北向南顺行至此的相冬梅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车相碰撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定高立中承担事故的全部责任，相冬梅无责任。原告向被告索赔未果，原告起诉要求被告赔偿经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对事故的发生无异议，鲁Ｃ×××××号小型客车在我公司投保交强险一份，商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在保险责任范围内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不承担。维修费用过高，我公司只认可其修理费7300元。当时我公司根据现场拍照进行了评估定损，金额为7300元。
被告高立中辩称，对事故的发生无异议，发生交通事故时是我驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，实际车主是我，在保险公司投保交强险一份、商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。原告提供的维修证明只能证明鲁Ｃ×××××号小型客车进4S店的时间和出4S店的时间，修车时间没有合理性，而不是我需要认可的实际维修天数，我方需要原告提交4S店的工时单，工时单就是原告车辆从进入4S店开始哪天开始维修，几个人维修，维修时换的什么零配件，换件花费了多长时间，我要求原告提供4S店的相应证据。我也是出租车驾驶员，因为我与原告车辆相碰撞的时候，我的车辆和原告车辆受损程度一样，我的车辆维修只用了3天半，而对方车辆维修用了21天，我认为时间过长，我不予认可。原告应提供4S店原告车辆维修的实时工时单以及每天的维修日志，因为4S店对每个配件都有相应的工时，换一个配件需要多长时间都有明确的工时，每天的修车日志早上4S店派出工单，每个车间修好以后要签字返回，并不是原告提供的修车21天，我方对原告修车花费21天不予认可，仅认可7至8天。
经审理查明，2017年2月7日22时50分，高立中驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，在临淄区大顺路海乐迪路段头南尾北停放时，在起步上路时观察情况不够，与顺大顺路由北向南顺行至此的相冬梅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车相碰撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定高立中承担事故的全部责任，相冬梅无责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型客车实际车主系被告高立中，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了一份交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。经司法鉴定，原告的鲁Ｃ×××××号小型客车日营运损失费为280元。该车评估鉴定意见书中的道路交通事故财产损失价值鉴定明细表载明配件情况为：1、前保险杠一个单价640元，2、前中网一个单价为360元，3、前杠下格栅一个单价56元，4、前杠侧支架右一个单价20元，5、右前叶子板一个单价570元，6、右前叶子板支架右一个单价22元，7、右前叶子板内衬一个单价39元，8、左前大灯一个单价800元，9、右前大灯一个单价800元，10、前机盖一个1929元，11、左前机盖合页一个单价38元，12、右前机盖合页一个单价38元，13、前防撞梁一个单价334元，14、喷水壶一个单价85元，15、喷水壶电机一个单价61元，16、喷水软管接头一个单价10元，17、元宝梁一个单价806元，18、减震器右一个单价274元，19、右前转向节一个单价111元，20、右前轮轴承一个单价110元，21、右前半轴一个单价930元，22、右前下托臂一个单价237元，23、前门外压条一个单价26元；更换配件金额8296元；工时辅料及其他费用4100元。
上述事实，有原、被告陈述、有道路交通事故认定书一份、车辆损失费鉴定报告一份、施救费发票一张、清障费收费单据两张、车辆损失鉴定费单据一张、停运损失鉴定费单据一张、维修发票一份等在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2017年2月7日22时50分，高立中驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车，在临淄区大顺路海乐迪路段头南尾北停放时，在起步上路时观察情况不够，与顺大顺路由北向南顺行至此的相冬梅驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号小型客车相碰撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定高立中承担事故的全部责任，相冬梅无责任。鲁Ｃ×××××号小型客车实际车主系被告高立中，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了一份交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险限额范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告高立中承担赔偿责任。原告主张的经济损失：1、车辆损失费12246元，但原告提供的维修发票金额为12167元，故对车辆损失费本院予以支持12167元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。2、施救费200元，有发票为证，证据充足，本院予以支持。3、清障费480元，其中原告车辆240元，被告高立中车辆240元，有收费单据为证，证据充足，本院予以支持。4、车辆损失鉴定费667元，有单据为证，证据充足，本院予以支持。5、停运损失鉴定费2500元，有单据为证，证据充足，本院予以支持。6、停运损失费5880元，经质证，被告高立中不予认可，辩称原告提供的维修证明只能证明鲁Ｃ×××××号小型客车进4S店的时间和出4S店的时间，修车时间没有合理性，需要原告提交4S店的工时单，工时单就是原告车辆从进入4S店开始哪天开始维修，几个人维修，维修时换的什么零配件，换件花费了多长时间，原告应提供4S店原告车辆维修的实时工时单以及每天的维修日志，因为4S店对每个配件都有相应的工时，换一个配件需要多长时间都有明确的工时，每天的修车日志早上4S店派出工单，每个车间修好以后要签字返回，其对原告修车花费21天不予认可。原告淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司对自己主张的原告修车花费21天所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明原告修车花费21天具有合理性，负有举证责任的原告承担不利后果，结合原告的车损更换配件现状、工时辅料及其他费用的多少和车损配件的个数及配件难易程度等综合因素的实际情况，对修车时间本院酌情支持14天，故停运损失应计算为3920元（14×5880/21），对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告高立中辩称原告修车仅仅用7至8天的修车时间就可以完全修好，但其未能提供证据予以证明其主张，故对被告高立中辩称的，本院不予采纳。原告自愿撤出对赵建民的起诉，系原告自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司车辆损失费10167元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告高立中赔偿原告淄博唯达汽车服务有限公司临淄分公司施救费200元、清障费480元、车辆损失鉴定费667元、停运损失鉴定费2500元、停运损失费3920元，以上共计7767元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告淄博唯达汽车服务有限公司负担1元，被告高立中负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年七月十日
代理书记员 郑亚尼