浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第155号
原告：嘉兴市南湖区城东国浩钢管租赁站。
经营者：吴国良。
委托代理人：申东晓。
被告：江苏金鹰建设有限公司。
法定代表人：毛学贤。
委托代理人：李刚。
被告：盱眙贝斯特房地产有限公司。
法定代表人：罗平。
委托代理人：朱爱国。
被告：何孝虎。
原告嘉兴市南湖区城东国浩钢管租赁站（以下简称国浩租赁站）与被告江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）、盱眙贝斯特房地产有限公司（贝斯特公司）、何孝虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申东晓、被告金鹰公司委托代理人李刚，被告贝斯特委托代理人朱爱国到庭参加诉讼，被告何孝虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2015年4月25日至9月19日为处理管辖异议期间，依法从审限中予以扣除）。
原告国浩租赁站起诉称：2013年4月16日，被告金鹰公司因承建盱眙县华府名苑建设工程需要，其下设该工程项目部与原告在嘉兴市南湖区大桥镇签订了一份《建筑设备租赁合同》。双方在合同中对租金价格、清理费、付款时间、赔偿标准、逾期付款违约金等事项进行了约定。同时，合同还约定，守约方实现债权的费用由违约方承担，合同发生争议由合同签订地的人民法院管辖。合同签订后，原告依照合同约定向被告金鹰公司出租钢管等租赁物，但被告金鹰公司并未依照约定付款。截止2015年3月26日，被告金鹰公司累计拖欠原告租金、清理费等共计672660.5元，并且尚有钢管16002.4米、扣件28012只未归还。根据双方签订的合同约定，未归还租赁物视为继续承租，仍按合同约定履行义务。合同另约定，被告金鹰公司须在每月5日之前付清上个月的租金，逾期支付，每日按逾期租金总额的千分之一支付逾期付款违约金。算至2015年3月26日，逾期付款违约金为285875.86元，现原告只主张90000元。被告贝斯特公司和被告何孝虎为合同的履行提供了担保，应对被告金鹰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令：1、被告金鹰公司支付原告租金、清理费等672660.5元，逾期违约金90000元，共计762660.5元（暂计至2015年3月26日，之后的逾期付款违约金按每天672.66元计算至款项付清之日止）；2、被告金鹰公司归还原告钢管16002.4米、扣件28012只，或支付原告赔偿款456115.2元，另按每天504.15元向原告支付自2015年3月27日至还清租赁物或赔偿租赁物之日期间的租金；3、原告为实现债权而支付的律师费用52500元由被告金鹰公司承担；4、被告贝斯特公司、被告何孝虎对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告金鹰公司答辩称，被告金鹰公司不是本案的诉讼主体。被告金鹰公司与原告没有签订过《建筑设备租赁合同》，原告提供的合同上面加盖的所谓“江苏金鹰建设有限公司项目经理部”的印章是吴金荣伪造的，被告金鹰公司并不认识吴金荣，所以这份合同对被告金鹰公司没有法律约束力。案涉工程虽然由被告金鹰公司投标中标，但是由于进场后被告贝斯特公司没有按照约定支付工程款，被告金鹰公司已经撤场停建。被告贝斯特公司背着被告金鹰公司单独与吴金荣合作签订了《建设工程施工补充合同》。为了租赁物品方便，吴金荣私自刻制了经理部的印章与原告签订了《建筑设备租赁合同》，并由被告贝斯特公司、被告何孝虎提供担保。尽管贝斯特公司在本案是担保人身份，但本案完全都是由被告贝斯特公司所引起，应当由被告贝斯特公司来承担相应的责任，因此被告金鹰公司要求驳回原告的诉讼请求。
被告贝斯特公司答辩称，同意被告金鹰公司意见。
被告何孝虎未作答辩。
针对自己的主张，原告向法院提供了以下证据：
1．《建筑设备租赁合同》原件一份，证明原告与被告金鹰公司的租赁关系，双方对于租金价格、赔偿标准、清理费的价格、逾期付款违约金、实现债权费用等进行了约定。由被告贝斯特公司、被告何孝虎提供连带保证。
被告金鹰公司质证后认为，合同加盖的经理部的印章是伪造的，被告金鹰公司与吴金荣之间没有关系，因此对该证据的三性均有异议，对该证据不予认可。
被告贝斯特公司质证后对这份合同无异议。
2.结算单原件24页，证明经被告金鹰公司指定的结算人员李传好进行结算，确认2015年3月26日尚欠资金数额、钢管及扣件数额未归还的情况。
被告金鹰公司质证后对这组证据不予认可，称不认识李传好。
被告贝斯特公司质证后，对部分结算单（2004年4月30日、2014年9月30日、2013年11月30日、2014年12月31日、2014年11月30日、2015年2月28日）不予认可，其他结算单无异议。
3.（2014）嘉善商初字第364号民事判决书复印件一页、（2015）浙嘉商终字第192号民事判决书复印件一份，证明本案所涉的被告金鹰公司项目章根据嘉兴市中院的审理，吴金荣的行为构成表见代理，被告金鹰公司项目章在买卖合同、此工程所涉的用电专项方案均有使用。
被告金鹰公司质证后对判决书真实性没有异议。但该案现在浙江省高级人民法院进行再审，表见代理争议较大，并不能适用该判决来认定本案。结合结算单看，李传好代表金鹰公司接受货物并进行结算，结算单上还有李传好的签字，现在找不到李传好，因此这两份证据不能证明本案也构成表见代理。
被告贝斯特公司质证认可被告金鹰公司的质证意见。
4.委托代理协议书原件一份、律师费发票原件一份，证明原告为实现债权所支付的律师费52500元。
被告金鹰公司质证后对证据的真实性没有异议，对费用计算标准有异议。
被告贝斯特公司质证认可被告金鹰公司的质证意见。
被告金鹰公司为了证明自己的主张，向法院提供了《建设工程施工补充合同》复印件一份，证明本案的被告贝斯特公司私自找吴金荣要求签订建设工程施工补充合同，并要求被告金鹰公司加盖印章，遭到被告金鹰公司的拒绝后，贝斯特公司仍与吴金荣之间实际履行施工补充合同的事实。
原告国浩租赁站质证后对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。证据体现的是贝斯特公司与吴金荣的关系，与本案没有关联性，因此对该证据不予认可。
被告贝斯特公司质证后对该合同的真实性无异议。被告贝斯特公司董事长找到被告金鹰公司的老总，希望被告金鹰公司承建工程，被告金鹰公司不愿承接，因此被告贝斯特公司与吴金荣私下达成协议，背着被告金鹰公司签的补充协议。
被告何孝虎未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4系原件，符合证据的构成要件，本院予以认定；原告提供的证据3虽系复印件，但二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据系复印件，原告对该证据的真实性有异议，本院不予认定。
本院认定事实如下：
被告贝斯特公司开发的盱眙县华府名苑小区1-3号楼及地下室工程，于2013年1月招标，被告金鹰公司中标承建。吴金荣刻制了“江苏金鹰建设有限公司盱眙县华府名苑建设工程项目部”印章。2013年4月16日，吴金荣以江苏金鹰建设有限公司盱眙县华府名苑建设工程项目部名义与原告签订《建筑设备租赁合同》一份，合同约定：由原告向被告金鹰公司承建的华府名苑小区工地出租钢管、扣件、钢管接管、三型卡，钢管每天每米0.014元，赔偿标准每米18元，清理费价格每米0.1元，扣件每天每只0.01元，赔偿标准每只6元，清理费价格每米0.1元，钢管接管每天每只0.01元，赔偿标准每只7元，三型卡每天每只0.003元，赔偿标准每只1元，租赁时间自2013年4月16日至2014年5月31日，承租人在每月5日前向出租方付清上月的租金，逾期支付，每日按逾期租金总额的千分之一支付逾期付款违约金，并承担守约方为实现债权而支付的费用，承租人应在租赁结束之日前将租赁物归还出租人，未依约归还租赁物，视为继续承租租赁物，承租人指派李传好专门负责本合同的履行、变更、财务结算等事项等等。吴金荣在承租人一栏加盖了“江苏金鹰建设有限公司盱眙县华府名苑建设工程项目经理部”印章，并在承租人代表一栏签字，被告贝斯特公司和被告何孝虎在担保人一栏签字或盖章。
合同签订后，原告按照金鹰公司的要求积极交付租赁物，李传好进行签收并在结算单上签字确认：截至2015年3月36日，江苏金鹰建设有限公司华府名苑小区工程累计拖欠原告租金、清理费等共计672660.5元，并且尚有钢管16002.4米、扣件28012只未归还。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费52500元。
根据到庭当事人提交的证据及陈述，租赁合同上的金鹰公司项目部的印章系吴金荣私刻并加盖，故本案的争议焦点为：吴金荣与原告签订建筑设备租赁合同的行为是否构成表见代理，原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据。
本院认为，吴金荣与原告签订建筑设备租赁合同的行为是否构成表见代理，主要应考虑两个方面：一、吴金荣的无权代理行为是否足以使原告相信其具有代理权；二、原告在主观上是否是善意的。首先，盱眙县华府名苑建设工程系被告金鹰公司中标承建，且被告金鹰公司自始至终未提交相关解除承包合同的相关证据，吴金荣与原告签订合同时加盖的是金鹰公司项目部的印章，对于原告来说，项目部的印章本来就具有一定的表见性，且该印章在其他合同中也曾使用，这更加使得原告相信该印章的真实性；其次，该项目的业主贝斯特公司作为担保人在合同上签字、盖章使原告更有理由相信吴金荣的行为是代表金鹰公司；再次，租赁合同的租赁物都是送至项目工地，由指定的接收人予以签收，也进一步使原告确定租赁合同的真实性。吴金荣的这些行为足以使原告有理由相信吴金荣在签订租赁合同时是有代理权的，且原告在签订合同的过程中并不存在过失，是善意的，故吴金荣的行为构成表见代理。原、被告之间签订的建筑设备租赁合同应属合法、有效的合同。原、被告在签订的建筑设备租赁合同中对租赁时间、租金价格、赔偿标准、清理费等作出明确约定，原告要求被告金鹰公司归还原告钢管16002.4米、扣件28012只以及支付租金、清理费等672660.5元并由被告金鹰公司承担原告为实现债权而支付的律师费用52500元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，因双方约定按每日千分之一计算标准过高，本院酌情调整为按银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍计算。被告贝斯特公司以及被告何孝虎作为担保人在合同上签字或盖章，应对被告金鹰公司的上述债务承担连带责任。被告何孝虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金鹰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市南湖区城东国浩钢管租赁站租金、清理费等672660.5元及逾期付款违约金（其中本金10131.4元自2013年5月6日起，43542.8元自2013年6月6日起，44285.6元自2013年7月6日起，50008.1元自2013年8月6日起，50008.1元自2013年9月6日起，48394.9元自2013年10月6日起，50008.1元自2013年11月6日起，48394.9元自2013年12月6日起，43885.5元自2014年1月6日起，72760.5元自2014年2月6日起，14116.3元自2014年3月6日起，15628.8元自2014年4月6日起，15124.6元自2014年5月6日起，15628.8元自2014年6月6日起，15124.6元自2014年7月6日起，15628.8元自2014年8月6日起，15628.8元自2014年9月6日起，15124.6元自2014年10月6日起，15628.8元自2014年11月6日起，15124.6元自2014年12月6日起，15628.8元自2015年1月6日起，15628.8元自2015年2月6日起，14116.3元自2015年3月6日起，均按银行同期同档次贷款基准利率的1.8倍，计算至付清之日止）；
二、被告江苏金鹰建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市南湖区城东国浩钢管租赁站钢管16002.4米、扣件28012只，如不能归还，则赔偿原告456115.2元，另按每天504.15元向原告支付自2015年3月27日至还清租赁物或赔偿租赁物折价款之日期间的租金；
三、被告江苏金鹰建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告嘉兴市南湖区城东国浩钢管租赁站为实现债权而支付的律师费用52500元；
四、被告盱眙贝斯特房地产有限公司、何孝虎对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告嘉兴市南湖区城东国浩钢管租赁站其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元，由原告负担284元，三被告共同负担7600元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年十一月二日
书记员 王 芸