重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民终128号
上诉人（原审被告）：重庆劲雄机电有限公司。
法定代表人：苏爱娥，该公司经理
委托代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈传奇，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市杰辉石化有限公司。
法定代表人：张路，该公司总经理。
委托代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。
原审被告：张圣。
原审被告：张成清。
原审被告：苏爱娥。
上诉人重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）与被上诉人重庆市杰辉石化有限公司（以下简称杰辉公司）、原审被告张圣、张成清、苏爱娥民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年11月27日作出（2014）渝一中法民初字第01514号民事判决，劲雄公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，劲雄公司委托代理人的王中良,杰辉公司委托代理人的涂勋焘到庭参加了诉讼，原审被告张圣、张成清、苏爱娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月21日，杰辉公司（乙方）与劲雄公司（甲方）签订了编号为JX-
JH-20120920的《产权、设施设备买卖及回购协议书》，主要约定：甲方将位于大足区邮亭镇工业园区的厂房及土地（含地上附着物）、生产设施设备作价人民币1000万元出卖给乙方；乙方允许甲方在2012年10月20日之前回购，回购总价为1020万元；甲方超过2012年10月20日未回购本协议约定转让给乙方的上述资产，除非双方另行达成一致意见并签订书面补充协议，否则，视同双方实施购买行为。甲方必须配合乙方于10日内完成产权过户等资产转让法律手续。不然，视同甲方违约，甲方承担违约金300万元，并按回购总价的每日千分之三赔偿乙方的损失，直至完成全部资产转让手续为止；甲方为“按期回购交易”所有行为及经济责任提供张圣、张成清、苏爱娥个人无限连带保证担保，如甲方未履行或未完全履行本合同或与本合同相关的义务，乙方有权要求甲方或/和连带保证人履行本合同或与本合同相关的义务和承担全部法律责任。甲乙双方在协议尾部加盖公司印章，张圣、张成清、苏爱娥作为保证人签字摁印。协议签订后，杰辉公司按约向劲雄公司支付了资产购买款1000万元，劲雄公司于2012年9月23日出具《收条》一张，载明“今收到重庆市杰辉石化有限公司购买厂房及土地、生产设施设备的购置款人民币壹仟万元整（见双方签订的编号为JX-
JH-20120920协议书），特出此条，以此为据”。后杰辉公司未在约定的2012年10月20日前回购资产，且杰辉公司亦未在回购期满后的十日内向劲雄公司交付资产，并配合劲雄公司完成产权过户等资产转让法律手续。2012年10月23日，双方签订了《产权、设施设备买卖及回购补充协议》，主要内容为，杰辉公司同意延长劲雄公司回购期限一个月，回购截止日延至2012年11月20日。同时，劲雄公司向杰辉公司一次性支付回购价款2%的资金占用利息，计人民币贰拾万元整。双方签订的《产权、设施设备买卖及回购协议书》其他条款不变。劲雄公司、张圣、张成清、苏爱娥在该补充协议上签字盖印。然而劲雄公司仍未按约定支付回购款，经杰辉公司多次催收，劲雄于2013年5月23日出具《欠条》一张，载明“截止2013年5月23日，我司结欠重庆市杰辉石化有限公司资产回购款项人民币叁佰伍拾贰万元正，小写：（3520000）双方约定于2013年7月23日前全部结清上述款项，月息（4.2万元）若逾期未结，双方另行协商”。劲雄公司在《欠条》上加盖公司印章，法定代表人苏爱娥签字确认。此后，劲雄公司未按约定归还欠款本息。
以上事实，有杰辉公司举示的《产权、设施设备买卖及回购协议书》、《产权、设施设备买卖及回购补充协议》、中国民生银行《支付业务回单（付款）》、《收条》、《欠条》等证据以及当事人的陈述在案予以佐证，并经当庭核实证据原件及当庭质证，一审法院予以认定。
2014年12月8日杰辉公司起诉要求：1.劲雄公司支付回购款352万元，并承担从2013年5月23日至回购款全部付清为止的利息，按月息4.2万元计算；2.张圣、张成清、苏爱娥对前述债务承担连带责任；3.诉讼费由劲雄公司、张圣、张成清、苏爱娥共同承担。
一审法院认为，杰辉公司与劲雄公司签订的《产权、设施设备买卖及回购协议书》、《产权、设施设备买卖及回购补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。杰辉公司按照《产权、设施设备买卖及回购协议书》的约定，向劲雄公司支付了1000万元资产购买款，已全面履行了合同义务。劲雄公司未按照合同约定履行回购义务，应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点主要有以下三个方面：
一是本案的法律关系是买卖及回购关系还是借贷关系。一审法院认为，双方签订了《产权、设施设备买卖及回购协议书》、《产权、设施设备买卖及回购补充协议》，因劲雄公司未能足够支付回购款，并在2013年5月23日向杰辉公司出具了《欠条》，故一审法院认为双方之间的法律关系是基于买卖及回购关系形成的借贷关系。经一审法院向杰辉公司释明，杰辉公司表示以法院认定为准。一审法院认为，虽然本案法律关系与杰辉公司诉请的法律关系不一致，但对杰辉公司的权利主张并无影响，对杰辉公司要求劲雄公司归还欠款本息的诉讼请求，予以支持。
二是劲雄公司的欠款是否已还清的问题。劲雄公司在庭审中举示中国工商银行个人业务凭证一张，拟证明劲雄公司员工陈红于2013年5月24日向杰辉公司法定代表人张路转账850万元，已还清杰辉公司欠款。杰辉公司对此证据材料的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。一审法院认为，双方在2013年5月23日确认的欠款为352万元，如果在次日向杰辉公司支付850万元，明显与常理不符，对该证据材料与本案的关联性不予认可。庭审中，一审法院要求双方在休庭后7日内向法庭提交《欠条》出具前劲雄公司的还款情况，以便确认是否存在高息以及是否应当抵扣欠款本金，因双方均未按一审法院要求提交相关证据，故认定双方的债权债务关系以《欠条》载明金额为准。因杰辉公司主张的月息4.2万元未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，予以支持。
三是张圣、张成清、苏爱娥是否应当承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。张圣、张成清、苏爱娥虽在《产权、设施设备买卖及回购协议书》、《产权、设施设备买卖及回购补充协议》有作为保证人签字，但在之后的《欠条》上并未签字，故其担保期限应从2012年11月20日起顺延六个月，至2013年5月19日为止。因杰辉公司未在此期间要求张圣、张成清、苏爱娥承担保证责任，故张圣、张成清、苏爱娥在本案中不应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：1.劲雄公司于本判决生效之日起立即归还杰辉公司欠款352万元，并以352万元为基数，从2013年5月23日起至还清之日止，按月息4.2万元的标准支付资金占用费，利随本清；2.驳回杰辉公司的其他诉讼请求；案件受理费34960元，财产保全费5000元，合计39960元，由劲雄公司负担。
劲雄公司对判决不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）渝一中法民初字第01514号民事判决第一项，改判驳回杰辉公司的所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杰辉公司承担。主要实和理由：劲雄公司与杰辉公司基于买卖回购关系结算后形成的借贷关系，截止2013年5月23日未能支付的款项为352万元，劲雄公司当日出具了欠条，次日劲雄公司通过自己的关联公司向杰辉公司转帐850万元，对该笔债务予以清偿，而杰辉公司抗辩转帐850万元与本案没有关联，未提供相应证据，故请求二审改判。
杰辉公司辩称，一审认定的事实清楚，适用的法律正确，请求依法维持原判。
二审查明：2013年5月24日劲雄公司的关联公司重庆九通实业有限公司员工陈红向杰辉公司法定代表人张路转账850万元。
二审审理中劲雄公司陈述：2013年5月24日向杰辉公司转款850万元系用于偿还此前确认的352万元欠款外，还出借给杰辉公司500万元。
杰辉公司陈述：2013年5月23日与劲雄公司协商此前1000万元还款事宜时，劲雄公司承诺第二天还款850万元的基础上，再由劲雄公司出具352万元的欠条。
对双方在庭审中的陈述，本院将结合其他证据，综合进行认定。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是劲雄公司的欠款是否已经还清的问题。虽然劲雄公司陈述称，2013年5月24日转账850万元，除还清所欠352万元欠款外，还向杰辉公司出借500万元，但其陈述存在不合理之处：一是欠条形成的第二天就能还款，便不会约定还款期限两个月之久和应承担的利息，更不会约定逾期未结，另行协商的问题；二是欠款只有352万元，劲雄公司却转账850万元，虽然其称另借杰辉公司500万元，但并未举示相关借条等证据予以证明；三是一、二审中劲雄公司均无法举示证据证明其在2015年5月24日转账850万元前有过偿还本案1000万元借款本金及相关利息的事实，故劲雄公司的陈述无法解释352万元欠条的形成原因。基于前述分析，杰辉公司的陈述，更符合常理，本院对此予以采信。劲雄公司关于欠款已经还清的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
二审案件受理费34960元，由重庆劲雄机电有限公司负担。
审 判 长 张 翀
代理审判员 赵粹李
代理审判员 龚节华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 谋