wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第204号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2011年12月10日归案，同日被取保候审，期间逃匿，于2013年11月16日再次归案，并被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院在审理中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2014年3月5日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。2014年5月20日，公诉机关建议补充侦查，2014年6月19日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年11月30日下午，被告人彭某伙同丁燚、陈正才、黄磊、任甲、田召、田国庆、林志江（均已判刑）等人经预谋后，来到温州市瓯海区新桥街道前花路拦住路过此地的被害人沈某、张某甲、杨某、柯某，以怀疑被害人曾殴打其朋友并拿走财物，现要进行“认人”为由，将被害人带至新桥街道景山隧道附近进行威胁，劫取现金人民币4000余元和手机2部（经鉴定，价格共计1480元）、银行卡1张；同时威逼被害人杨某说出该银行卡密码，后通过银行提取其帐户内现金人民币3500元。
2、2007年12月1日下午，被告人彭某伙同陈正才、黄磊、田召、林志江、申远（另案处理）等人经预谋后，来到温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪街上拦住路过此地的被害人罗某、王某等人，以怀疑被害人曾殴打其朋友并拿走财物，现要进行“认人”为由将被害人带至瞿溪街道河头街413号“郑如旅馆”402房间进行威胁，劫取现金人民币1500余元和手机1部（经鉴定，价格为930元）、纽曼牌MP3播放器1部（经鉴定，价格为100元）、银行卡1张；同时威逼被害人王某说出该银行卡密码，后通过银行提取其帐户内现金1700元。
3、2007年12月25日下午，被告人彭某伙同陈正才、丁燚、黄磊、任甲、田召、田国庆、申远、陈顺（已判刑）等人经预谋后，分别由黄磊、任甲、田召、丁燚和彭某、陈正才、田国庆、陈顺、申远等人各为一组，先后来到温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪街上，分别拦住路过此地的被害人何某甲、何某乙和被害人郭某、张某乙、梁某、洪某，均以怀疑被害人曾殴打其朋友并拿走财物，现要进行“认人”为由将上述被害人带至瞿溪街道八仙岩山上一墓地统一看押，逼迫被害人交出随身携带的现金、手机等物，并威逼被害人说出随身携带的银行卡密码，后通过银行提取银行卡帐户内现金，分别劫取被害人何某甲的现金共计人民币20700余元、被害人何某乙的现金人民币500余元和诺基亚牌6670型手机1部（经鉴定，价格为1120元）、被害人郭某的现金共计人民币1160元和天语牌A635型手机1部（经鉴定，价格为880元）、被害人梁某的现金共计人民币2360元和中天牌K808型手机1部（经鉴定，价格为810元）、被害人张某乙的现金共计人民币13030元和诺基亚牌3230型手机1部（经鉴定，价格为960元）、被害人洪某的现金（银行卡内）4400元。
2011年12月10日，被告人彭某向公安机关投案，后又逃匿。2013年11月16日又向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、张某甲、杨某、柯某、罗某、王某、何某甲、何某乙、郭某、张某乙、梁某、洪某的陈述，同案犯田召、黄磊、任甲、陈顺、田国庆、丁燚、陈正才、林志江、申远的供述和辩解，银行账户明细清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，自首认定意见书，工作记录，情况说明，（2008）瓯刑初字第777号、（2009）温瓯刑初字第495号和（2011）温瓯刑初字第84号刑事判决书，到案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次结伙采取胁迫等方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某有自首情节，可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2022年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某共同退赔被害人沈卫军、张伟、杨智、柯红延赃款及赃物折价款合计8980元和被害人罗江雷、王云龙等人赃款及赃物折价款合计4230元；另退赔被害人何应发赃款20700元，退赔被害人何新全赃款及赃物折价款合计1620元，退赔被害人郭文良赃款及赃物折价款合计2040元，退赔被害人梁仕岗赃款及赃物折价款合计3170元，退赔被害人张雨清赃款及赃物折价款合计13990元，退赔被害人洪明明赃款4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第347号
罪犯雷合山，男，1964年7月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年3月4日作出（2013）濮刑初字第043号刑事判决，认定被告人雷合山犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年4月12日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯雷合山到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷合山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯雷合山于2012年9月份，雷合山破坏高压电缆接线为自己的饭店供电。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人雷合山犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
罪犯雷合山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯雷合山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷合山减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔江梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1696号
申请执行人：焦翠艳，女，1965年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李东江，男，1971年8月8日生，汉族，住黑龙江省双城市乐群乡。
被执行人：赵成远，男，1968年7月18日生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。
被执行人：赵成菊，女，1974年3月10日生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。
本院在执行申请执行人焦翠艳与被执行人李东江、赵成远、赵成菊民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款280000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5500元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1696号申请执行人：焦翠艳，女，1965年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李东江，男，1971年8月8日生，汉族，住黑龙江省双城市乐群乡。被执行人：赵成远，男，1968年7月18日生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。被执行人：赵成菊，女，1974年3月10日生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。本院在执行申请执行人焦翠艳与被执行人李东江、赵成远、赵成菊民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款280000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5500元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年七月二十七日书记员 于 琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初447号
原告：邓添，男，汉族，茂名市茂南区人，经商，住茂名市茂南区。
被告：张勇忠，男，汉族，住茂名市。
被告：吴学勤，女，汉族，住茂名市。
被告：陈瑞珍，女，汉族，住茂名市。
本院在审理原告邓添诉被告张勇忠、吴学勤、陈瑞珍民间借贷纠纷一案中，原告邓添于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓添在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓添撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告邓添负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈泽涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初447号原告：邓添，男，1964年2月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，经商，住茂名市茂南区。被告：张勇忠，男，1972年12月30日出生，汉族，住茂名市。被告：吴学勤，女，1976年5月19日出生，汉族，住茂名市。被告：陈瑞珍，女，1949年10月5日出生，汉族，住茂名市。本院在审理原告邓添诉被告张勇忠、吴学勤、陈瑞珍民间借贷纠纷一案中，原告邓添于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓添在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓添撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告邓添负担。审 判 长  周 理人民陪审员  冯永健人民陪审员  张志清二〇一六年三月十八日书 记 员  陈泽涛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1357号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告李玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘波罗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6892号
原告李宝剑，男，1964年9月9日出生。
被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司，住所地北京市西城区三里河五号楼3门202室。
法定代表人杨立新，董事长。
委托代理人杨文佳，女，该单位职员。
委托代理人姚丽娃，女，该单位职员。
原告李宝剑与被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司（以下简称盛行洋公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝剑，被告盛行洋公司之委托代理人姚丽娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝剑诉称：原告于2012年4月12日入职被告公司，担任制冷机组岗位工作，双方签订了试用期合同和劳动合同。原告在职期间月工资包括：基本工资2300元加饭补150元、劳保66元、交通费10元。每月月底以现金形式发放本月工资。考勤的单位有人给机组打电话核实是否有人到岗，人工记录考勤。2013年6月24日，单位班组管理人员口头通知原告解除劳动合同，没有说原因。离职需要交接，原告办理了交接。原告在职期间，被告未按照规定支付法定节假日加班费。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2526元（按一个月工资计算），2、被告支付原告2012年5月至2013年6月期间法定节假日加班费11497.53元（法定节假日均没有休息，现按11天计算），3、全部诉讼费用由被告承担。
被告盛行洋公司辩称：不同意原告诉讼请求。2012年4月18日，原告入职被告公司，双方签订试用期合同，试用期3个月。2012年7月13日，被告与原告签订一年期正式合同。原告担任机组值班人员。原告所述工资待遇属实，以现金形式发放。认可原告所述考勤方式。儿童医院制冷机房值班岗位负责人张青手工画表格记考勤，月底交到总公司统一记录。原告在职期间没有加班情况，法定节假日都安排原告休息。当时原告自行离职，没有人通知。我公司主要业务是为各医院提供制冷维保，原告没有来上班，公司以为安排到其他医院的岗位。当时原告所在岗位有4个人，刘欣是主管，刘欣和我公司说4人都不来上班了。公司没有向原告本人发放上班通知或核实情况。离职需要交接，但原告没有办理交接。
经审理查明：2012年4月18日，原告入职被告处工作，担任机组值班岗位工作。当日，双方签订《公司员工试用期合同》约定：试用期三个月，自当日至2012年7月17日，劳动时间每日不超过8小时，每周工作不超过40小时。试用期内原告工资为2100元，每月扣200元，三个月补齐。2012年7月13日，原、被告签订《劳动合同书》约定：合同期限一年，自2012年7月17日至2013年7月16日，劳动时间每日不超过8小时，每周工作不超过40小时。工资构成和标准为：基本工资＋餐补及劳保补助，具体内容以工资条为准。
诉讼中，原告主张其在职期间存在加班情况，被告不予认可，并向本院提交原告在职期间的考勤记录作为证据，原告不认可该份证据的真实性。关于考勤方式，原告称考勤单位有人给机组打电话核实是否有人到岗，人工记录考勤，起初由张青记录，2012年12月其离职后由刘欣或马树元记录。被告称考勤单位有人给机组打电话核实是否有人到岗，人工记录考勤。
诉讼中，原、被告均认可双方劳动关系于2013年6月下旬解除，原告称系被告口头通知其解除，未说明理由，被告称系原告自行不再上班离职，被告未核实未上班原因亦未通知原告上班。
上述事实，有仲裁裁决书、试用期合同、劳动合同，考勤记录、工资表、工资条及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的权益受法律保护。本案中，原告主张其于2012年4月12日入职，被告主张原告于2012年4月17日入职，并提交劳动合同、考勤记录等证据予以佐证，本院对被告的主张予以确认。双方均认可原告于2013年6月下旬离职，考勤记录显示2013年6月24日至28日旷工，其后无原告考勤记录，故本院确认原告于2013年6月底离职。关于解除劳动合同补偿金，原告主张其离职系被告口头通知其解除劳动合同，故未再上班，被告主张原告自行离职未再上班，但被告未核实情况并通知其到岗上班或通知解除。双方均未提供证据对自己的主张予以证明。诉讼中双方均认可原告于2013年6月下旬离职，双方劳动关系解除。本院认为，双方对于各自主张的事实未提供充分证据予以证明，且都认可劳动关系解除状态，故原告主张解除劳动关系的经济补偿金，于法有据，原告主张数额不超过本院所核准数额，本院予以支持。关于加班费。原告主张其在2012年5月1日、2012年6月23日、2012年9月30日和10月1日、2013年2月9日、2013年1月1日、2013年5月1日存在加班情况，未提供证据予以证明。被告主张原告不存在加班情况，并向本院提交了工资表和考勤记录作为证据予以证明，原告对工资表真实性予以认可，但对考勤记录的真实性不予认可。本院认为，双方对于原告在职期间的考勤方式均认可是被告公司人员电话核实是否有人在岗，并由被告人工记录考勤，且考勤记录与工资表相互印证，工资表与原告提交的部分工资条相互印证。现原告没有提供充分证据否定该考勤记录的真实性，本院对此予以采信。其中，2013年2月9日为休息日，且属于放假调休，但根据考勤记录原告于当日上班。故原告主张该日加班工资的诉讼请求应予支持。原告所主张其他日期存在加班情况，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司支付原告李宝剑二Ｏ一三年二月九日加班费二百三十二元二角八分。
二、本判决生效后七日内，被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司支付原告李宝剑解除劳动关系的经济补偿金二千五百二十六元。
三、驳回原告李宝剑之其他诉讼请求。
如果被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告李宝剑负担七元（已交纳），被告盛行洋（北京）国际机电设备工程科技开发有限公司负担三元（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 常翠荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王德林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1813号
申请执行人：宁夏宁华投资有限公司，住固原市经济开发区。
被执行人：杨生龙，男，回族，生于1973年10月26日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初1013号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，杨生龙在中国建设银行股份有限公司固原分行的存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨生龙在中国建设银行股份有限公司固原分行的存款（账号：62270044794****2471），冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王金龙
二〇一六年十一月一日
书记员 高 阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1813号
申请执行人：宁夏宁华投资有限公司，住固原市经济开发区。
被执行人：田军，男，汉族，生于1976年7月22日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初1013号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，田军在固原市农村商业银行股份有限公司中河支行的存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人田军在固原市农村商业银行股份有限公司中河支行的存款（账号：6229478****14079962），冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王金龙
二〇一六年十一月一日
书记员 高 阳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执750号
申请执行人殷齐平。
被执行人俞勇强。
被执行人徐娟。
被执行人南通车智杰汽车技术服务有限公司，住所地海门市。
法定代表人王国强，总经理。
被执行人王国强。
申请执行人殷齐平与被执行人俞勇强、徐娟、南通车智杰汽车技术服务有限公司、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）门开民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人俞勇强、徐娟应归还申请执行人殷齐平借款本金人民币567780元及利息，被执行人南通车智杰汽车技术服务有限公司、王国强对上述债务负连带清偿责任。四被执行人负担案件诉讼费用人民币10481元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。四被执行人另应负担本案申请执行费人民币8183元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，依法对被执行人王国强名下的已设定抵押的位于海门市海门街道国际车城22幢213室房产办理了轮候查封登记手续；2016年6月24日，申请执行人与被执行人王国强经协商自愿达成执行和解协议，约定：被执行人王国强自2016年8月起每月5日前支付人民币1万元，直至还清本金人民币567780元，对利息部分待还清本金后再另行协商处理。现被执行人王国强已按约履行了人民币1万元，本院已于2016年8月6日交付申请执行人。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，协助执行通知书、谈话笔录，执行和解协议、申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查封了被执行人房产，但该房产系轮侯查封，且设有抵押，尚不能处置，即便处分也无益于案涉债权的实现。现双方当事人自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00587号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人王国强名下的位于海门市海门街道国际车城22幢213室房产的有效期至2019年4月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5021号
原告：田翠绒，女，汉族，1952年1月24日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
被告：西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会。
负责人：李有宁。
第三人：ＸＸ忠，男，汉族，1952年9月9日出生，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
原告田翠绒与被告西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告田翠绒于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田翠绒申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告田翠绒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田翠绒负担。
审判员 黄天娇
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 倩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执342号
申请执行人杨建召，男，汉族，生于1968年9月22日，住禹州市。
被执行人冯晓光，男，汉族，生于1982年12月13日，住禹州市。
申请执行人杨建召申请执行冯晓光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初5908号民事判决书，依法责令被执行人冯晓光限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人冯晓光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯晓光的银行存款100000元；或提取、扣留被执行人冯晓光在有关单位、个人处的款项100000元;或查封、扣押被执行人冯晓光同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年二月一日
书记员 ：郭晓伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第134号
原告ＸＸ锋。
被告王春祥。
本院受理原告ＸＸ锋诉被告王春祥保证合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款50000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年六月三日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第134号
原告ＸＸ锋，男，1985年6月17日生，汉族，住诸城市。
被告王春祥，男，1962年11月12日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告ＸＸ锋诉被告王春祥保证合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款50000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年六月三日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2015)诸相商初字第134号原告ＸＸ锋。委托代理人王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。被告王春祥。原告ＸＸ峰与被告王春祥保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智伟、被告王春祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，原告与被告组成联保小组，与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行）签订借款合同，被告从农业银行贷款10万元。借款到期后，原告偿还贷款99861.59元。原告诉至法院，要求被告偿还垫付款99861.59元。被告王春祥辩称，原告与被告儿子王朋朋合伙成立了腾翔广告公司，被告与原告没有进行结算，具体欠款数额无法确定。经审理查明,2013年12月24日，农业银行作为贷款人与被告王春祥（借款人）、王立进（担保人）、殷小翠（担保人）、原告ＸＸ锋（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：37020120140031727。合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）：壹拾万元整；用款方式：借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：养猪购饲料；借款提取及还款见账号：62×××10。合同签订后，农业银行于2014年2月7日向被告王春祥发放贷款100000元，借款期限自2014年2月7日至2015年2月6日。借款利率为9.00%，逾期利率为13.50%。借款到期后，被告王春祥未按合同约定履行还款义务，至2015年2月25日，被告王春祥共欠农业银行借款本金100000元及利息9861.59元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，农业银行于2015年3月18日诉至本院，本院于2015年4月22日作出（2015）诸相商初字第69号民事判决书，判决被告王春祥偿还农业银行借款本金10万元及计算至2015年2月25日的利息9861.59元（以后利息另行计算），王立进、殷小翠、ＸＸ峰承担连带清偿责任，其承担保证责任有，有权向被告王春祥追偿。原告于2015年5月5日向农业银行偿还贷款1万元，2015年5月25日向农业银行偿还贷款2万元，2015年5月28日向本院交纳（2015）诸相商初字第69号案件过付款69861.59元，共计99861.59元。本院认为，原告与被告之间的保证合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的业务凭证、过付款收据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。原告作为被告的保证人，其承担保证责任后，有权向被告追偿。被告主张与原告成立的公司未进行结算，与本案属于不同的法律关系，被告可以根据法律规定另行主张权利，对被告的该项主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王春祥偿付原告ＸＸ峰垫付款99861.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，减半收取1148.50元，诉讼保全费520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李银刚二〇一五年七月七日书记员  丁 峰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初305号
原告刘新华，男，1978年1月9日出生，汉族，住吉安市新干县，。
被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司，住所地：赣州瑞金市桦林北路洪瑞苑。
法定代表人廖勇飞，董事长。
被告高攀，男，1990年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告高杰，男，1987年4月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
本院在审理原告刘新华与被告瑞金市华盛建筑工程有限责任公司、高攀、高杰民间纠纷一案中，原告刘新华于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
受理费5680元，减半收取，由原告刘新华负担。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘爱兰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第295号
原告皮XX，男，1968年11月18日出生，汉族，住南县中鱼口乡同民村。
被告李XX，男，1962年5月1日出生，汉族，住南县南洲镇翻身堤。
被告熊XX，女，1962年3月30日出生，汉族，住南县南洲镇翻身堤。系被告李XX之妻。
原告皮XX与被告李XX、熊XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘涓担任审判长、代理审判员张兴和人民陪审员彭再华参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员段龙担任庭审记录。原告皮XX与被告熊XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮XX诉称，原告与被告李XX系朋友关系，2012年10月22日至2013年11月20日期间，被告李XX分11次立据向原告皮XX借款共计720000元。被告李XX向原告皮XX借款后，经原告皮XX多次催要，被告李XX未还分文。原告认为两被告系夫妻关系，被告李XX向原告皮XX借款时，是在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还原告借款本金。现原告诉至法院，要求两被告偿还其借款本金及支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李XX未予答辩。
被告熊XX辩称，对被告李XX在外借款的事实不知情，所借的钱也没有用于家庭共同生活。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告皮XX的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李XX的户籍证明，证明被告李XX的诉讼主体资格。
3、被告熊XX的户籍证明，证明被告熊XX的诉讼主体资格。
4、欠条11份，证明被告李XX向原告皮XX借款720000元的事实。
5、证人刘有明、肖文亮出庭作证证言，证明被告李XX向原告皮XX借款并曾口头约定借款利息为3分的事实。
被告李XX未到庭质证。
被告熊XX质证认为，对原告皮XX所举证据均无异议。
被告李XX、熊XX均未向本院提供证据。
对原告皮XX所举证据1、2、3、4，本院认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，予以采信。对于证人证言，本院认为以上两名证人的证言系证人听原告单方面所说，并非亲眼所见，且没有其他证据予以佐证，本院认为其证明效力较低，不能单独作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告皮XX与被告李XX系朋友关系。从2012年10月22日至2013年11月20日，被告李XX分11次向原告皮XX借款共计720000元，并书写了借条。借条分别载明：“今借到皮XX现金贰万元整”，“今借到皮XX现金壹拾万元整”，“今借到皮XX现金拾万元整”，“今借到皮XX现金贰万元整”，“今借到皮XX现金壹拾万元整”，“今借到皮XX现金伍万元整”，“今借到皮XX现金伍万元整”，“今借到皮XX现金壹拾万元整”，“今借到皮XX现金拾万元整”，“今借到皮XX现金伍万元整”，“今借到皮XX现金叁万元整”。原告皮XX借款给被告李XX后，多次找其催要，被告李XX没有偿还。后被告李XX外出，现去向不明。原告遂诉至本院，要求两被告偿还其借款本金及支付利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告李XX与被告熊XX系夫妻关系。
本院认为，被告李XX立据向原告皮XX借款，系双方真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，属合法的借贷关系，受法律保护；借贷双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，被告经原告催告后没有还款，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。被告李XX虽以个人名义出具借据，但其借款是在两被告婚姻关系存续期间对外所负的债务，被告熊XX亦未提供被告李XX所负债务与原告皮XX明确约定为个人债务，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项规定第三人知道该约定的证据，该借款依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告李XX向原告皮XX出具的借据对借款利息均无约定，证人刘有明、肖文亮的证言又不能明确证实借贷双方对借款利息有口头约定，可认定借贷双方对借款利息没有约定，应依法视为不支付利息，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李XX、熊XX在本判决生效后10日内偿还原告皮XX借款本金720000元。
二、驳回原告皮XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，由被告李XX、熊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
代理审判员 张 兴
人民陪审员 彭再华
二〇一四年八月十四日
代理书记员 段 龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第295号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告张某某，女，1956年3月16日出生，汉族。
被告邹某某，男，1952年6月9日出生，汉族。
本院于2013年11月11日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告张某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民二初字第295号原告南县农村信用合作联社。委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。被告张玉枚。被告邹元有。本院于2013年11月11日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告张玉枚、邹元有金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告南县农村信用合作联社负担。审 判 长  彭勇军审 判 员  孙文德人民陪审员  梅跃进二〇一四年四月二十八日代理书记员  杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终532号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：高宗龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙小珍，女，1969年1月12日生，汉族，江苏省常州市人，住常州经济开发区。
委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林廷平，男，1987年12月9日生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司因与被上诉人孙小珍、林廷平机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，决定于2017年3月23日开庭审理本案。被上诉人孙小珍的委托诉讼代理人杨可丹到庭参加诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，及被上诉人林廷平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔裕华
审判员 杨 迪
审判员 赵玉兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾 莉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终513号
上诉人（原审原告）郑林。
委托代理人王家贵。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）丹江口市中鸿投资管理有限公司。
法定代表人郭晓燕。
委托代理人杨献清。代理权限：进行和解，代收法律文书。
委托代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人郑林为与被上诉人丹江口市中鸿投资管理有限公司（以下简称：中鸿公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭，并于2016年5月4日、5月19日两次公开开庭进行了审理。上诉人郑林的委托代理人王家贵，被上诉人中鸿公司的委托代理人刘均、杨献清到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
郑林在一审法院请求判令：中鸿公司立即退还热水开通费4000元及占用期间的利息。
一审法院认定：郑林购买中鸿公司开发的水都风情商住楼1幢2单元602房，双方签订有《商品房买卖合同》。2011年2月10日，郑林与中鸿公司签订《前期物业管理服务协议》，协议第4条“物业管理服务费的收取”第三项约定了收取热水开通费（高层4500元／户，多层4000元／户）、燃气开通费（高层2000元／户，多层1800／户）、装修押金3000元／户（装修完毕一个月以内退还，另扣除一年的物业管理费）。同日郑林签订《业主验收书》，接收房屋钥匙。交付房屋时热水管道已接通。郑林后向中鸿公司交纳热水开通费4000元。后因热水质量问题、价格问题、物业管理费交纳等原因双方发生争议。2015年8月26日，中鸿公司张贴《通知》，欲注销企业开发资质。郑林担心中鸿公司收取的热水开通费无人退还，遂于2015年9月29日诉至法院，要求中鸿公司立即退还热水开通费4000元及占用期间的利息。
一审法院认为：中鸿公司在2007年已取得物业管理资质，郑林、中鸿公司2011年2月10日签订的《前期物业管理服务协议》有郑林签名、中鸿公司物业管理处加盖印章，协议内容不违反法律法规禁止性规定，协议合法、有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。中鸿公司将热水管道安装到位，已履行了自己的义务，郑林应当按照协议约定支付热水开通费，是否使用热水依郑林自己的意愿，与热水开通不属于同一法律关系。郑林称签订该协议是中鸿公司强制签订，交纳的热水开通费是为能够拿到房屋钥匙被迫交纳的诉讼意见，因无证据证实，不予采纳。郑林称《前期物业管理服务协议》缺乏物价部门核准同意其收费的文件依据，中鸿公司收取的物业管理费里已经含有公共基础设施管理费用，热水开通费是一种重复收费的行为，中鸿公司收费是违规收费的诉讼意见，因该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，双方合意签订的协议在不违反法律法规禁止性规定的情况下对双方当事人有约束力，不予采纳。中鸿公司辩称已按照与郑林签订的《前期物业管理服务协议》约定履行了开通热水的义务，没有违约行为，住户可根据自己的需要决定是否使用热水，郑林要求返还热水开通费与合同约定不符的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。故郑林要求中鸿公司退还热水开通费及占用期间利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：驳回郑林的诉讼请求。案件受理费50元，由郑林负担。
郑林不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决不当。郑林与中鸿公司2010年2月10日签订的《前期物业管理服务协议》违反法律规定，应属霸王条款，《商品房预售合同》第十四条“出卖人”，即中鸿公司承诺的“使用条件：1.交房时水、电两通”，并未约定要交“两通”任何费用。《前期物业管理服务协议》未征求郑林意见，擅自添加“热水开通费、燃气开通费、装修押金”等费用，郑林因要住房才被迫签字，之后“中鸿物业管理处”加盖印章，“中鸿物业管理处”并不合法。国家计委、财政部的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》［计价格（2001）585号文件］规定，包括商品房的天燃气入户费在内的相关费用，不得另行收取。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持郑林的诉讼请求，判令中鸿公司退还各项费用8800元。
被上诉人中鸿公司在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：中鸿公司与郑林所签的《前期物业管理服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期间内，上诉人郑林、被上诉人中鸿公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中鸿物业管理处作为中鸿公司设立的物业服务机构，为郑林所居住的水都风情小区及业主提供物业服务，郑林亦接受了该物业服务机构的物业服务，该物业管理处有资格代表中鸿公司与业主签订和物业服务相关的合同。郑林与中鸿公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，该协议书自双方签字、盖章时成立并生效。《前期物业管理服务协议》第四条第3项明确列明有热水开通费、燃气开通费、装修押金的收费项目及标准，并非另添加的内容，且热水开通费、燃气开通费、装修押金与双方房屋买卖合同中约定的“水、电两通”中的“水、电”并非同一类项目。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”郑林与中鸿公司签订《前期物业管理服务协议》时无上述任何一种情形，郑林亦未能提供证据证实其签订该协议时受到了胁迫，系被迫签字，故郑林主张《前期物业管理服务协议》中关于收取热水开通费、燃气开通费、装修押金等费用的约定系霸王条款，且违反法律规定，应认定无效的理由不能成立，本院不予支持。该协议合法有效，中鸿公司按照协议约定收取热水开通费、燃气开通费、装修押金等费用并无不当，且郑林亦按照约定自愿缴纳了热水开通费。
郑林与中鸿公司签订《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订的平等民事主体之间的合同，不属于国家计委、财政部的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》所调整的范围，故郑林上诉称中鸿公司收取热水开通费、燃气开通费、装修押金等行为违反了前述通知的规定，应认定无效的理由亦不能成立，本院不予支持。因此，郑林要求中鸿公司退还热水开通费4000元及利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。郑林另上诉主张要求退还燃气开通费和装修押金的请求，系二审新增加的诉讼请求，本院不予审理评判。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一六年六月一日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5052号
原告：余崇军，男，汉族，1980年8月17日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡万杨，男，汉族，1980年9月5日生，住六安市裕安区。
原告余崇军与被告胡万杨民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告余崇军于2017年10月11日向本院申请撤回对被告胡万杨的起诉。
本院认为：原告余崇军撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余崇军撤回对被告胡万杨的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余崇军负担。
审判员 陈浩
二〇一七年十月十一日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4075号
原告靳红杰，男，汉族，1975年出生。
被告陈艳辉，男，汉族，1972年出生。
本院在审理原告靳红杰诉被告陈艳辉民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳红杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨雯惠
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第560号
原告邢台市保安公司。
法定代表人陈诗军，系该公司总经理。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人樊志刚，系该公司职工。
被告邢台市弘诚物业服务有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司经理。
原告邢台市保安公司（简称保安公司）与被告邢台市弘诚物业服务有限公司（简称弘诚公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告保安公司代理人李立辉、樊志刚到庭参加了诉讼，被告弘诚公司的职员张正帅、晏峰出庭应诉，但当庭未提交授权委托书，本院当庭明确告知限其五日内提交授权委托书，逾期视为代理行为无效。但张正帅、晏峰在指定的期限内仍未提交授权委托书，其二人的代理行为不发生法律效力。被告弘诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台市保安公司诉称，2014年8月14日原被告双方签订了《派遣合同书》，约定原告向被告派遣保安队员，执勤区域为花千树小区，期限半年，自2014年8月14日至2015年2月13日止，被告每月应予14日前支付保安派遣费1.8万元，每逾期一天按月派遣费的5%支付滞纳金。合同签订后，原告按时向被告管理的花千树小区派遣了保安队员，上岗履行职务，被告分三次仅支付了4.6万元的派遣费，其余的派遣费拖欠不付，至合同期满原告撤回队员。后原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的派遣费6.2万元，并自2014年10月15日起至还清时止，每天按每月派遣费5%支付滞纳金。
被告弘诚公司未提交答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告保安公司向本院提交证据一、劳务派遣合同书一份，证明原被告之间存在劳务派遣合同关系；证据二、证人高保林和赵立伟出庭作证证言，证明原告已按合同向被告履行了合同义务。
经审理查明，2014年8月14日原告保安公司与被告弘诚公司签订了《劳务派遣合同书》，约定原告派遣10名保安队员，执勤区域为花千树小区，期限半年，自2014年8月14日至2015年2月13日止，被告应于每月14日前支付下月保安派遣费1.8万元，每逾期一天按月派遣费的5%支付滞纳金。合同签订后，原告按时向被告管理的花千树小区派遣了包括证人高保林和赵立伟在内的10名保安队员上岗履行职务。至合同期满原告撤回队员，被告仅分三次支付了4.6万元的派遣费，其余6.2万元至今未付。
上述事实有原告保安公司提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保安公司已经按照约定向被告履行了派遣保安队员的义务，被告弘诚公司应当及时按约定全额支付派遣费，但其至今未支付，已构成违约，应继续向原告保安公司支付拖欠的派遣费6.2万元。另原告主张由被告弘诚公司给付拖欠派遣费滞纳金，符合法律规定，应予支持。根据合同约定，被告应于每月14日前支付下月保安派遣费1.8万元，每逾期一天按月派遣费的5%支付滞纳金，即900元。被告已经全额支付了两个月的派遣费，自第三个月出现违约，故应从第三个月的15日开始给付滞纳金，至实际付清之日止。关于原告在花千树小区执勤期间丢失物品问题，原被告双方可另行解决。被告弘诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台市弘诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告邢台市保安公司劳务派遣费6.2万元，及自2014年10月15日始至实际付清之日止，按照每日900元标准计算的滞纳金。
案件受理费因适用简易程序减半收取675元，由被告邢台市弘诚物业服务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一五年七月十四日
书记员 侯 阳
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民初字第06号
原告赵启敏。
委托代理人牛力，甘南羚城律师事务所律师。
被告才让九，又名阿才。
委托代理人庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。
原告赵启敏诉被告才让九返还原物（财产）纠纷一案，原告赵启敏于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵启敏、委托代理人牛力，被告才让九、委托代理人庾春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启敏诉称，2012年1月，原告经充分考察后决定投资开办和经营位于迭部县达拉沟口的砂石料场。在砂石料场开办之初因管理和经营的便利，原告聘请被告为砂石料场的管理人员。从2012年2月开始，原告开始陆续投入资金，支付砂石场场地租赁费，与迭部县电力公司签订供用电合同，支付设备安装费用，完成了砂石场的供电线路工程，购置生产所需的装载机等机械设备，并投入了砂石场所需要的其他大量费用。该砂石料场在对外的相关活动中，以“赵启敏砂场”的名义进行。2012年7月20日，为了更加明确原被告的权利义务，被告以《赵启敏石料厂岗位责任书》的形式向原告作出承诺和保证，明确被告在砂石料场的具体工作及责任为：前期达拉沟砂石料场已运往甘肃路桥工地和已出售的砂石料款由被告负责收回，交给原告的财务人员；对没有出售的砂石料由被告负责出售并负责收回资金交给原告的财务人员；后期由被告负责协助原告搞好石料场周边及生产相关的维稳、协调工作。但在砂石料场建成后的生产经营过程中，被告不遵守当初双方的口头约定和对原告的承诺，将砂石料场完全据为己有，独自对外签订砂石料销售合同，将出售砂石料后取得的货款私自占有。对被告的行为及原告在砂石料场的投资和货款的归属问题，原被告通过多种方式进行协商，但未达成一致意见。被告无理占有控制由原告投资的砂石料场和全部砂石料销售款，严重侵犯了原告财产的所有权、收益权，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还位于迭部县达拉沟口砂石料场的全部财产和已出售的全部货款（暂定）320万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告才让九辩称，一、原告诉讼请求不能成立，应依法驳回其请求。首先，原告提出返还位于迭部县达拉沟口砂石料场的全部财产和已销售砂石料的全部货款320万元，该诉讼请求本身是自相矛盾的，该请求把砂石料场的全部货款不认为是砂石料场全部财产的一部分而独立提出了物权和债权两项独立的诉讼请求，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于诉讼请求应当具体明确的要求，因此，无论从文字表达、还是法律关系上都是混乱的，该请求系明显不当，应当予以驳回。其次，原告依物权法规定提出返还位于迭部县达拉沟口砂石料场的全部财产是没有任何证据和事实支持的。1、该请求提出返还原物，但根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，原告应当提供物的所有权关系证明，现有的证据无法证明原告对其主张能够证明其请求的全部财产为原所有，为证据不足。2、原告请求的返还所谓的全部财产，但提供的证据无法证明其返还原物的范围。3、原告以《赵启明石料场岗位责任书》来证明原告对该石料场拥有所有权是荒唐而又滑稽的。该责任书仅是砂石料场内部工作分工而已，并不是工商登记或者属于物权法规定的证明物权归属的必然证明。4、该诉争的石料场未经工商部门登记，原告向法庭提交的大部分证据与砂石料场经营无关，对无法核实的白条子和未经才让九确认过的书证答辩人坚决不予认可。经营过程中的石料场曾用名称以及经营过程中的原告依职权持有的石料场流水凭证均不能作为原告全部出资的证明，原告所举在经营过程中资金出入证明仅反映出该石料场经营过程中财务资金支出情况，仅对该场经营核算具有财务意义，并不能证明属于原告出资，而且这些资金流转情况早已核算清楚。5、在该砂石料场经营过程中，被告才让九投入了大量人力、物力和财力，而原告赵启明于2012年8月7日（即砂石料场开办初期）单方对自己投资核算后退出石料场的合伙，并非法持有相关财务凭证不还，其无权在退出后再主张任何石料场的权益。因此，对原告的诉请应依法驳回起诉。二、关于事实。首先，该诉争达拉沟口砂石料场2012年6月才让九交土地治理保证金5万元，达拉沟石料场排污费2万元，以上两项由才让九交赵启明后由赵启明支付，票据可证明交款人为才让九。赵启明与才让九和加高签订《碎石机转让协议》后，仅支付加高50万元，其余属于才让九的50万元留砂场周转。后期才让九投入50万元政府财政性收费支出，大量周转资金包括运费、原材料及油费等均由才让九一人出资。至2012年8月份，由于经营不善，原告书写了退出《协议书》（实为退伙承诺书）后不再参与砂石料场的经营和管理。原告退出后，才让九作为砂石场的负责人与供料商签订《供料协议书》，与尼傲队签订《运送协议书》，与徐超个人签订《石料场承包合同》，并于2013年8月5日向迭部县财政局缴纳了50万元的自然资源补偿费和生态恢复保证金，其砂场主要完善的工作包括土地租赁、政府许可、与政府签订责任书等事项，也是在原告退出后由才让九个人独立完成的，而且大量资金注入也是由才让九个人投资。其次，原告自退出后，被告才让九无数次敦促原告交回采石场财务账目及相关全部凭证，而原告视若无睹，给被告及其采石料场的建账及税管造成巨大困难，对采石料场及才让九而言已构成侵权，应当承担侵权责任。其三，原告诉才让九及甘肃路桥公司迭部项目即买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向兰州市中级人民法院起诉，因原告赵启明无法证明其对采石场的财产所有权关系，于2013年10月8日撤回起诉，原告再次起诉，其仍然必将继续无法证明其财产所有关系，对其要求返还原物的诉请必将无法得到法院的支持。综上所述，原告诉讼请求明显不当，对于不适当的或错误的诉讼请求，依据《民事诉讼法》及证据规则的规定，应当依法予以驳回。
本院认为，原告赵启敏主张被告才让九返还原物（财产）的诉讼请求不明确，理由如下：原告主张被告返还原物或财产为两种不同的法律关系，其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于诉讼请求应当具体明确的要求。原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由，而本案中原告并没有明确指出要求被告返还原物还是财产，也没有足够证据加以证明。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵启敏对被告才让九的起诉。
案件受理费32400.00元，退还原告赵启敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨锦仓
代理审判员 张昊昱
代理审判员 王 龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 豆格吉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第526号
罪犯周松。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2012年7月27日作出（2012）邯山刑初字第159号刑事判决，以罪犯周松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年6月10日起至2015年6月9日止），并处罚金20000元。2012年9月3日，罪犯周松被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯周松在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯周松在服刑改造期间，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯周松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年10月9日缴纳罚金4000元，并提交了家庭困难证明。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警安照峰、张涛，罪犯石淑军、郭雪科证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周松减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯周松自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关邯郸监狱提请对罪犯周松减去有期徒刑八个月，鉴于周松剩余刑期已不足八个月，应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周松减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金20000元不变（已缴纳4000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7217号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，1983年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日共拖欠透支本金25761.21元、透支利息7183.08元、滞纳金6821.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘伟立即支付截止2016年12月17日的透支本金25761.21元、透支利息7183.08元、滞纳金6821.51元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金25761.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘伟承担。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，刘伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，刘伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25761.21元、透支利息7183.08元、滞纳金6821.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘伟发放了信用卡，刘伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金25761.21元、透支利息7183.08元、滞纳金6821.51元;并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金25761.21元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费397元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号，统一社会信用代码：91371000866696280H。
负责人：吴照军，行长。
委托诉讼代理人：张继峰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告：初志强
原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告初志强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托代理人邹状到庭参加诉讼。被告初志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告截至2016年10月31日的本金95728.28元，利息15752.15元，滞纳金5756.41元以及自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息、逾期利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》约定计算）；2、被告支付原告律师费8000元、保全申请费1170元。事实和理由：2011年4月13日，被告在原告处申办一张金穗白金信用卡，此后，被告多次透支该卡，但未按时还款，截止至2016年10月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金95728.28元，利息15752.15元，滞纳金5756.41元，原告多次索要未果，故起诉。
初志强未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张（，后开通并使用。被告自2015年12月15日起开始出现逾期还款情况，截至2016年10月31日，被告尚欠原告欠款本金95728.28元、利息15752.15元、滞纳金5756.41元未付，原告遂于2017年3月1日诉至本院，请求处理。原告起诉后，被告未偿还任何款项。
另查，被告申请信用卡时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中包含了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）对双方权利义务以及利息、滞纳金等费用进行了详细的约定，并约定申请人（即被告）未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。
本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金。律师费、保全申请费系原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且律师费数额不违反相关法律法规的强制性规定，被告亦应支付。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告初志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告欠款本金95728.28元、利息15752.15元、滞纳金5756.41元（计算至2016年10月31日）并偿还自2016年11月1日起至实际履行之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》约定计算）；
二、被告支付原告律师费8000元、保全申请费1170元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 瑛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更424号
罪犯杨远国，男，1981年1月20日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）朔刑初字第39号刑事判决，以被告人杨远国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2007年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2012年6月30日裁定减刑二年；2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨远国在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨远国在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，能积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨远国确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远国减去有期徒刑八个月，刑期自2010年3月13日起至2025年8月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5190号
原告：山东金泰山漆业有限公司，住所地肥城市。
法定代表人:尹鹏，总经理。
委托代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。
委托代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。
被告:山东国昌机械设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：韩义霞，董事长。
被告：杲红亮，男，生于1972年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
两被告共同委托代理人：高建峰，男，生于1971年2月14日，汉族，章丘清照法律服务所法律工作者。
原告山东金泰山漆业有限公司（以下简称山东金泰山公司）与被告山东国昌机械设备有限公司（以下简称山东国昌公司）、杲红亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东金泰山公司委托代理人杨国营、张富洲，被告山东国昌公司、杲红亮共同委托代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还原告欠款78750元及利息；判令两被告支付逾期付款的利息损失（以78750元为基数，自2016年7月1日起至判决生效日止，按照24%年利率计算）；诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：杲红亮为山东国昌公司的实际控制人，从2014年10月份至11月份，被告多次从原告处购买油漆，价款共计78750元。2016年2月3日，原告出具油漆清单一份，列明油漆名称和价款，杲红亮在此清单上书写欠条一份，载明“今欠到金泰山漆业有限公司油漆款柒万捌仟柒佰伍拾元正（78750元）2016年6月底前还清。杲红亮山东国昌机械设备有限公司2016.2.3”。到2016年6月30日止，被告仍未付款。
被告山东国昌公司辩称，所欠原告货款78750元属实；原告按年利率24%计算利息不符合法律规定，被告不同意按此利率计算；原告要求被告承担保全费无法律依据。
被告杲红亮辩称，原告起诉杲红亮无法律依据，杲红亮系被告山东国昌公司厂长，是职务行为，不应承担相应的民事偿还责任，同时，杲红亮也不是公司的实际控制人。
经审理，本院认定如下事实：
原告与被告山东国昌公司之间存在买卖油漆业务关系，2016年2月3日，被告山东国昌公司工作人员杲红亮为原告书写欠条一份，内容为“今欠到金泰山漆业有限公司油漆款柒万捌仟柒佰伍拾元正（78750元）2016年6月底前付清”，落款处写有“山东国昌机械设备有限公司杲红亮”。
上述事实，由原告提交的欠款单、送货单、欠条及原被告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。
双方争议的焦点主要是欠款的主体，原告认为被告杲红亮书写欠条的行为系自愿承担国昌公司对原告的欠款；被告辩称杲红亮系职务行为。
本院认为，原告提交的送货单上购货单位处写明是山东国昌公司，欠款单上付款单位处也写明是山东国昌公司，该五份单据只有2014年10月13日的欠款单上经办人处有“杲红亮”的签名字样，其他均是他人签字。庭审中，原告认可其是与被告山东国昌公司发生的业务，因此，本院认为，被告杲红亮出具欠条的行为系职务行为，其并没有在欠条中承诺个人对公司欠款承担责任。原告称被告杲红亮是被告山东国昌公司的实际控制人，但未提交证据，对其辩解，本院不予采信。关于原告要求的逾期付款的利息损失，本院认为，自付款期限届满之日即2016年7月1日起，按银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东国昌机械设备有限公司偿还原告山东金泰山漆业有限公司货款78750元。
二、被告山东国昌机械设备有限公司支付原告山东金泰山漆业有限公司逾期付款利息损失（利息损失以78750元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
上述第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告山东金泰山漆业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费885元，由被告山东国昌机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一六年九月二十三日
书记员 王红
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初702号
原告苏淮，男，汉族，1964年2月24日生，住河南省信阳市平桥区。
被告王连海，男，汉族，1966年4月15日生，住河南省确山县。
原告苏淮与被告王连海承揽合同纠纷一案，原告苏淮于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶适用小额速裁程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告苏淮、被告王连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淮诉称：2015年6月，原告为被告在双河镇的海洋生态园安装监控摄像设备系统及摄像头8个，材料费及工钱一万元整。完工后经被告验收合格后，被告向原告支付2000元，被告表示余款年底一次性付清。2015年年底，原告去被告家中要钱，被告以各种理由推脱，最后在原告的一再要求下，被告写下在2016年6月30日前先付4000元的白条。2016年6月30日原告去被告家中要钱，被告又以各种理由推脱，后来被告拒接原告电话。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告材料款及工钱6000元；2、被告支付原告利息。
被告王连海辩称：原告与被告约定的总价款是8000元，不是原告所述10000元，原告的行为属于讹诈。摄像头有三处不能正常运行，原告不进行维修，使被告的鱼塘存在安全隐患，给被告造成经济损失。原告在安装时未能出示营业执照、作业证、产品合格证等，应当视为伪劣产品，严重损害了被告的合法权益。
经审理查明：2015年6月原告苏淮和被告王连海之间口头订立承揽合同，原告承包了在被告鱼塘安装监控摄像设备系统及摄像头。在原告安装完毕后，被告向原告支付部分工程款，仍欠原告6000元工程款。2016年2月7日被告向原告出具书面欠条一张，内容为2016年6月30号之前被告向原告支付4000元欠款。剩余2000元欠款，被告口头承诺于2016年年底之前偿还。
上述事实有原告苏、被告双方的陈述、原告提供的欠条以及视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求在被告位于双河镇的鱼塘安装监控摄像设备系统及摄像头，被告向原告支付部分定金，应当视作原、被告之间成立承揽合同。根据原告提供的现场追讨欠款的视听资料可知，被告拖欠原告的工程款并非因原告所安装的设备存在维修和质量问题，且在该录音录像中，被告对于原告主张的6000元欠款的数额也未持异议。对于被告在庭审中的抗辩意见，本院不予采纳。因此对于原告要求被告偿还6000元欠款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王连海于本判决生效之日起十日内向原告苏淮支付6000元；
二、驳回原告苏淮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王连海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 李娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更321号
罪犯王祥明，男，1963年10月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王祥明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2011年10月13日作出（2011�黔法刑初字第221号刑事判决，认定王祥明犯盗窃罪、判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，对扣押在案的赃款4111元予以没收，其余涉案赃款130479元依法继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月13日至2016年6月21日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2018年4月19日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个.该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王祥明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王祥明减去有期徒刑一个月二十四日。
（刑期起止时间为：自2011年1月20日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05128号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田机场路北。
法定代表人：林传石，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张辉，浙江北京天信和（温州）律师事务所律师。
被告：钟小妹，女，1995年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：刘海斌，男，1992年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告钟小妹、刘海斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告钟小妹、刘海斌经本院邮寄送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：2016年10月13日，被告钟小妹与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）于签订了合同编号为2016兰车贷2951的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，被告钟小妹因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为人民币52100元，以按月分36期等额方式偿还透支款，同时，还需支付手续费金额5438.72元，按月分期等额方式分36期支付，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。
原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告钟小妹的上述全部债务提供连带保证。另，当日，被告钟小妹、刘海斌与原告签订了《反担保合同》一份，约定，被告钟小妹以赣Ｂ×××××风神牌小轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记），被告刘海斌作为反担保保证人自愿为被告钟小妹的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告钟小妹在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告钟小妹、刘海斌应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的的金额0.1%的违约金，直至被告小妹、刘海斌依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。
嗣后，工行兰溪支行按约定向被告钟小妹提供了透支资金，而被告钟小妹取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月13日代为被告钟小妹向工行兰溪支行偿还了52278.47元，但被告钟小妹并未向原告归还上述代偿款，被告刘海斌也未履行担保责任。现请求判令：1、被告钟小妹偿还原告代偿工行兰溪支行透支款52278.47元，违约金（从2017年7月13日起判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告刘海斌对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定举证期限内，提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件一份。以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、被告钟小妹、刘海斌公民身份证各一份。以证明两被告诉讼主体资格的事实。
3、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《担保承诺函》各一份（复印件）。以证明被告钟小妹与工行兰溪支行约定以信用卡透支购车消费后分期还款及原告为被告钟小妹购车按揭贷款向工行兰溪支行提供担保的事实。
4、签购单、进账单复印件各一份。以证明工行兰溪支行已依约向被告钟小妹提供消费透支资金的事实。
5、《反担保合同》、《车辆登记证书》（原件）1份。以证明被告刘海斌向原告为被告钟小妹提供连带责任反担保及抵押物未依法登记的事实。
6、工行兰溪支行出具《进账单》、《牡丹卡签购单》各一份。以证明工行兰溪支行已依约发放透支款的事实。
7、工行兰溪支行的《明细表》、《进账单》、《特种转账凭证》、《垫付证明》等复印件各一份。以证明被告钟小妹偿还透支款情况及逾期证明、原告为被告钟小妹垫付透支款的事实。
被告钟小妹、刘海斌均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年7月13日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及工行兰溪支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《反担保合同》及原告出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告钟小妹逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告钟小妹代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费52278.47元，原告依法享有追偿权。被告刘海斌自愿作为反担保人，依约应承担连带责任保证。被告钟小妹、刘海斌无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告诉请逾期违约金按月利率2%及合同约定的每日0.1%均超过相关规定，本院调整为以逾期付款银行罚息计算。原告其他合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代垫款52278.47元，并支付逾期还款的违约金（从2017年7月13日起至判决生效确定履行之日止，按年利率4.35％加收50%计算）。
二、被告刘海斌对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取553.50元，由被告钟小妹、刘海斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑文忠
二〇一七年十月十二无
书记员 王丽丽
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初05128号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田机场路北。法定代表人：林传石，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张辉，浙江北京天信和（温州）律师事务所律师。被告：钟小妹，女，1995年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：刘海斌，男，1992年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告钟小妹、刘海斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告钟小妹、刘海斌经本院邮寄送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：2016年10月13日，被告钟小妹与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）于签订了合同编号为2016兰车贷2951的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，被告钟小妹因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，申请透支额度为人民币52100元，以按月分36期等额方式偿还透支款，同时，还需支付手续费金额5438.72元，按月分期等额方式分36期支付，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告钟小妹的上述全部债务提供连带保证。另，当日，被告钟小妹、刘海斌与原告签订了《反担保合同》一份，约定，被告钟小妹以赣Ｂ×××××风神牌小轿车壹辆作为抵押物（未办理抵押登记），被告刘海斌作为反担保保证人自愿为被告钟小妹的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告钟小妹在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，被告钟小妹、刘海斌应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的的金额0.1%的违约金，直至被告小妹、刘海斌依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告钟小妹提供了透支资金，而被告钟小妹取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人于2017年7月13日代为被告钟小妹向工行兰溪支行偿还了52278.47元，但被告钟小妹并未向原告归还上述代偿款，被告刘海斌也未履行担保责任。现请求判令：1、被告钟小妹偿还原告代偿工行兰溪支行透支款52278.47元，违约金（从2017年7月13日起判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告刘海斌对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。原告在本院指定举证期限内，提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件一份。以证明原告的诉讼主体资格的事实。2、被告钟小妹、刘海斌公民身份证各一份。以证明两被告诉讼主体资格的事实。3、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《担保承诺函》各一份（复印件）。以证明被告钟小妹与工行兰溪支行约定以信用卡透支购车消费后分期还款及原告为被告钟小妹购车按揭贷款向工行兰溪支行提供担保的事实。4、签购单、进账单复印件各一份。以证明工行兰溪支行已依约向被告钟小妹提供消费透支资金的事实。5、《反担保合同》、《车辆登记证书》（原件）1份。以证明被告刘海斌向原告为被告钟小妹提供连带责任反担保及抵押物未依法登记的事实。6、工行兰溪支行出具《进账单》、《牡丹卡签购单》各一份。以证明工行兰溪支行已依约发放透支款的事实。7、工行兰溪支行的《明细表》、《进账单》、《特种转账凭证》、《垫付证明》等复印件各一份。以证明被告钟小妹偿还透支款情况及逾期证明、原告为被告钟小妹垫付透支款的事实。被告钟小妹、刘海斌均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，经庭审出示，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年7月13日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告及工行兰溪支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《反担保合同》及原告出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告钟小妹逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告钟小妹代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费52278.47元，原告依法享有追偿权。被告刘海斌自愿作为反担保人，依约应承担连带责任保证。被告钟小妹、刘海斌无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告诉请逾期违约金按月利率2%及合同约定的每日0.1%均超过相关规定，本院调整为以逾期付款银行罚息计算。原告其他合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代垫款52278.47元，并支付逾期还款的违约金（从2017年7月13日起至判决生效确定履行之日止，按年利率4.35％加收50%计算）。二、被告刘海斌对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取553.50元，由被告钟小妹、刘海斌共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇一七年十月十二无书记员  王丽丽第??6?页共?NUMS?6?页
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第808号
原告申广对，男，生于1975年5月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹崴，男，现年30岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告申广对与被告曹崴民间借贷纠纷一案，原告申广对于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申广对的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申广对撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告申广对负担。
代理审判员 杨璐畅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯麦玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更960号
罪犯王家阳，又名“王阳”，男，1995年4月10日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2014年3月26日以（2014）商刑初字第9号刑事判决书，认定被告人王家阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。刑期自二〇一三年九月二十一日至二〇一七年七月二十日止。宣判后，于2014年4月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王家阳入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人王家阳与商城县某高中在校女生陈某某通过网上认识。2013年9月19日凌晨1时许，被告人王家阳在商城县城关镇“光速网吧”上网时，将陈某某带到该网吧二楼201房间内开房休息。强行对陈某某实施奸淫。
罪犯王家阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王家阳自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王家阳减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一三年九月二十一日至二〇一六年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年六月二日
书记员 周梦雅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第387号
原告王某甲，农民。
委托代理人彭悦春（一般授权代理）。
被告武某，农民。
委托代理人王言自（一般授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
原告王某甲诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人彭悦春，被告武某及其委托代理人王言自均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年农历十二月二十四按风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女。婚后几年夫妻感情一般，最近几年双方因家庭生活琐事发生矛盾，双方缺乏沟通和交流，致使双方感情发生变化而破裂。被告自2014年农历正月初五回娘家居住后没有任何联系，没有和好的可能，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚，婚生两个子女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告武某辩称，原、被告婚后多年来夫妻感情一直很好，被告与家人相处也很好。自去年中秋节后，被告发现原告和别的女人发一些很暧昧的信息，也问过原告，原告不承认，被告也没有过多的说原告。今年农历一月初五，原、被告一同到郓城给被告拿中药，并一块回到被告娘家熬中药，被告在娘家居住9天，期间原告及原告的母亲也去看望被告。被告回到家后，原告带孩子外出，被告也联系不到原告。现在原告起诉离婚是因为原告又找了别人，被告对原告有夫妻感情，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2002年农历十二月二十四按当地习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。婚后多年来夫妻感情尚可。自2013年中秋节后，被告发现原告手机中有与她人的暧昧信息，为此双方时有争吵。2014年农历一月初五，原、被告双方一同到郓城买中药为被告治病，回来后一同到被告的娘家，被告在娘家居住生活吃药9天后回原告处，期间原告及家人也多次看望。后原告来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，原、被告的结婚证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相关爱和体贴。原、被告结婚多年，生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，被告发现原告与她人有暧昧信息后，劝说原告，说明被告对原告有夫妻感情，是对原告的关爱和体贴，原告应珍惜夫妻感情，端正生活态度，加强沟通和交流，双方能够共同生活。且被告认为双方有夫妻感情，为了家庭和孩子的成长，不同意离婚。为给予双方和好的机会，故原告起诉离婚，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告王某�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
人民陪审员 李建立
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董钰珑
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第57号
申请人：韩帅，男，1981年8月25日生，汉族。
被执行人：荀光曙，男，1940年9月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）霍民初字第40号民事判决书，已立案执行韩帅与荀光曙民间借贷纠纷一案。本院查明，霍房权证02-831字第6598号房屋所有权证载明的房屋属被执行人荀光曙所有。为保证生效法律文书的执行，防止被执行人荀光曙隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荀光曙的霍房权证02-831字第6598号房屋所有权证载明的房屋。
二、被执行人荀光曙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人荀光曙可以使用被查封的财产，但因被执行人荀光曙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵培宇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执289号
申请执行人刘晓燕，女，1978年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人梁廷花，女，1968年1月15日出生，汉族，系张文亮妻子，现住址同上。
被执行人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人张文亮，经理。
刘晓燕与张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第752号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘晓燕向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司在银行和其他金融机构存款及其他单位收入664359元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 张志强
审判员 袁修军
二〇一六年四月十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1779号
罪犯彭建兴，男，1990年12月18日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福安市中级人民法院于2009年8月5日作出了（2009）安少刑初字第33号刑事判决，以被告人彭建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，退出赃款人民币292元。因同案犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2009年9月175以（2009）宁少刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2013年4月16日以（2013）泉刑执字第452号刑事裁定，对其减去为有期徒刑一年九个月（刑期自2009年2月15日起至2017年11月14日止）。2015年11月5日提出泉监减（2015）1415号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯彭建兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯彭建兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖27次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。财产刑已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭建兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭建兴减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年2月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01183号
原告武汉海关机关服务中心。
法定代表人彭启国，主任。
委托代理人张雁冰，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人任勇，男，1976年1月7日出生，汉族，该中心科长。代理权限为特别授权。
被告武汉市黄鹤电线电缆一厂。
法定代表人江亮，总经理。
原告武汉海关机关服务中心（以下简称原告）与被告武汉市黄鹤电线电缆一厂（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雁冰、任勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系房屋租赁关系，双方签订房屋租赁合同起止日期从2011年1月1日至2011年12月31日止，租赁房屋坐落于武汉市江汉区民意三路22-26号，使用面积为42平方米，租金为每平方米每月110元，年度租金
为55440元。合同到期后，被告于2012年5月31日搬离所租赁房屋，未支付2012年1月至5月期间的租金23100元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金23100元及逾期支付租金的违约金1690.92元（2012年6月1日至2012年7月31日），合计24790.92元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告出租房屋，房屋坐落于武汉市江汉区民意三路22-26号，使用面积42平方米，租赁用途电线、电缆销售；租赁期一年，从2011年1月1日起交付至2011年12月31日收回；合同签订时承租方必须付1000元费用作为保证金，有偿使用费每平方米（每月）110元，每季13860元，每年55440元，合同生效后五日内交纳保证金，以后按先交费后用房的原则，每半年第一月前5日内交纳。同时，关于违约责任，双方在该合同第八条第1款约定：承租方未按时交付合同约定的费用，每逾期一日，向出租方支付合同总额的万分之五的违约金；第八条第4款约定：承租方逾期不归还还房屋，除补交租金外，按本条第1款偿付违约金。上述合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告使用。2011年9月8日，原告因整体拟搬迁书面通知被告，租赁合同期后不再续约，要求被告在2011年12月31日前退出所租门面。被告于租赁合同到期后继续使用租赁房屋至2012年5月31日搬离，搬离前未向原告缴纳2012年1-5月期间的租金。
上述事实，有原告陈述及提供的《房屋租赁合同》、企业信息咨询报告、被告经办人罗冬莲个人身份信息、通知、录音资料等
证据予以证明，上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定切实履行各自义务。依据合同约定，被告逾期归还房屋，应承担向原告补交租金的违约责任。故原告主张被告补交租金23100元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张被告支付自2012年6月1日起至2012年7月31日逾期支付租金的违约金1690.92元的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市黄鹤电线电缆一厂于本判决生效后十日内支付原告武汉海关机关服务中心租金23100元；
二、驳回原告武汉海关机关服务中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费210元、其它诉讼费46元，以上合计256元由被告负担（原告武汉海关机关服务中心已预付本院，被告武汉市黄鹤电线电缆一厂随上述判决款项一并支付原告武汉海关机关服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一三年八月十二日
书记员 胡倩文
速录员 汪志炜