wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终180号
上诉人（原审原告）：李海丽，女，1984年9月1日出生，汉族。住址：辽宁省海城市。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市国土资源局。住所地：海城市。
法定代表人：吴红专，局长。
委托代理人：ＸＸ宇，该局工作人员。
委托代理人：韩云，该局工作人员。
上诉人李海丽因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人李海丽的委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人海城市国土资源局（以下简称国土局）的委托代理人ＸＸ宇、韩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李海丽的委托代理人陆迦楠于2016年7月8日向国土局邮寄《土地违法查处申请书》及律师委托手续，国土局于2016年7月12日签收。另查，国土局于2013年4月29日受理关于海城市交通局修建海城市通港产业大道建设工程项目占地案，并于2013年9月6日作出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，认定海城市交通局2013年4月份在海城市马风镇、牌楼镇、八里镇、英落镇修建海城市通港产业大道工程项目占地未办理用地审批手续，违法用地面积926076平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定构成非法占地行为，决定依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对海城市交通局作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用土地926076平方米；二、清理被占用的农用地，恢复土地原状；三、罚款合计15170430元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，国土局作为海城市土地行政主管部门，具有对辖区内土地违法行为进行监督检查的法定职权。本案中，针对海城市交通局2013年4月在海城市马风镇、牌楼镇、八里镇、英落镇占地修建海城市通港产业大道工程项目中非法占地的行为，国土局已经做出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，责令海城市交通局退还非法占用土地、清理被占用的农用地，恢复土地原状并处以罚款。故李海丽诉国土局不履行法定职责的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决判决驳回李海丽的诉讼请求。案件受理费50元，由李海丽承担（李海丽已付）。
上诉人李海丽不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一、被上诉人没有对上诉人提出的申请进行查处及告知，构成未履行法定职责；二、即使被上诉人进行过一定的查处措施，但是没有具体执行，依法仍构成不完全履行法定职责。请求：1、撤销一审判决；2、依法改判确认被上诉人未履行法定职责违法；3、依法责令被上诉人继续履行职责或采取补救措施或判决其承担赔偿责任。
被上诉人国土局未提交书面答辩状，其庭审辩称，被上诉人已经履行法定职责，没有不作为行为。海城市通港产业大道属于省重点工程，项目具体负责实施单位为海城市交通局。该项目属于非法占地，被上诉人于2013年9月6日依法下达了土地行政处罚决定。上诉人诉我局不作为并责令限期履行法定职责，是没有法律依据的，请法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被上诉人具有对辖区内土地违法行为进行监督检查的法定职权。对于2013年修建海城市通港产业大道工程项目中非法占用上诉人土地的行为，被上诉人已经做出海国土资罚字（2013）第T-154号《土地行政处罚决定书》，故上诉人诉被上诉人不履行法定职责的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 明
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于佳玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00048号
原告孙某某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告孙某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资6625元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资6625元，诉讼费由被告承担。
本院认为，孙某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回孙某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 曾宪荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执373号
被执行人高某某，男，1982年8月26日出生于山西省方山县人。
本院在执行高某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初43号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执373号被执行人高某某，男，1982年8月26日出生于山西省方山县人。本院在执行高某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729刑初43号刑事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月十六日书记员 陈尚明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第806号
原告王粉梅。
委托代理人刘积明，甘肃省拓原律师事务所律师。
被告沈春红。
被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。
地址：环县环城镇环新路1号。
负表人：杜淑云，该公司经理。
委托代理人张奚畅，该公司职工。
原告王粉梅诉被告沈春红、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审理，公开开庭进行了审理，原告王粉梅、原告委托代理人刘积明、被告沈春红、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人张奚畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，原告之子王岳元受雇于被告沈春红任司机，月薪2600元，形成个人劳务关系。2014年10月5日沈春红指派王岳元驾驶其黑EKV2**号红旗牌小轿车到黑龙江省大庆市去年检该车，因路途遥远，沈春红又雇佣王岳元之弟王伟同行换架，约定每日工资100元，兄弟二人遂拉上其母王粉梅去北京顺路看病。王岳元办理完年检手续后，载其母和弟弟返回，10月2日6时许，在京港澳高速石家庄方向与隔离水泥墩相撞，造成三人受伤的道路交通事故。本起事故发生后河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出第B2014000266号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人王岳元承担本起交通事故的全部责任，当事人王伟、原告王粉梅无事故责任”。事发后原告王粉梅先后在涿州市人民医院、庆阳市人民医院住院29天，支付医疗费19680元。伤情诊断为：1、右髋关节脱位术后；右髋臼骨折；右股骨头骨折；右骨神经损伤；2、腰2椎体压缩性骨折并Ⅰ滑脱。2015年2月9日甘肃拓原律师事务所委托甘肃立明司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人王粉梅因交通事故致右下肢多发伤术后肌力Ⅱ级评定为五级伤残。2、被鉴定人王粉梅因交通事故致腰二椎体压缩性骨折评定为十级伤残。现请求：一、判由第一、第二被告赔偿原告医疗费19680元、误工费8319.00元（118天×70.5元／天）、伙食补助费1160元（29天×40元／天）、营养费580元（29天×20元／天）、护理费4089元（29天×70.5元／天×2）、交通费6673元、残疾赔偿金231373元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元，合计：292574元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈春红辩称：对原告所述的事故发生的时间、地点、过程无异议，但是对于原告带其母亲看病被告并不知道，对于原告提请的赔偿事项不予认可，该车在保险公司购买了交强险、第三者责任保险（金额1000000元）、车上人员责任险（每座100000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称：对原告所述的事故发生的时间、地点、过程无异议，对于王伟是否是沈春红雇佣人员车辆有待确认，被告沈春红的车辆投保了车上人员责任险十万元，对于原告出示的证据应再予以确认，营养费、交通费、精神抚慰金、误工费被告不予认可，医疗费、伙食补助费、护理费在100000元的保额内予以赔偿。
经审理查明：2014年10月5日被告沈春红指派雇佣司机王岳元驾驶其黑EKV2**号红旗牌小轿车到黑龙江省大庆市去年检该车，因路途遥远，沈春红又雇佣其弟王伟同行换驾，同时带其母即原告王粉梅去北京顺路看病。王岳元办理完年检手续后，载其母和弟弟返回，10月2日6时许，在京港澳高速石家庄方向与隔离水泥墩相撞，造成三人受伤的道路交通事故。原告王粉梅受伤后在涿州市人民医院住院治疗1天，支付医疗费1445.02元（其中有一张票据显示，姓名王凤梅，金额580元），复印费32元，2014年10月14日至同年11月11日在庆阳市人民医院住院28天，伤情诊断为：1、右髋关节脱位术后；右髋臼骨折；右股骨头骨折；右骨神经损伤；2、腰2椎体压缩性骨折并Ⅰ滑脱，支付医疗费16496.32元，复印费15元。原告王粉梅于2014年12月5日在环县仁和医院门诊复查，支付费用660.40元，于2015年3月4日又在环县中医院门诊复查，支付费用89.18元。
2014年10月16日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出第B2014000266号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人王岳元承担本起交通事故的全部责任，当事人王伟、原告王粉梅无事故责任”。
2015年2月9日甘肃拓原律师事务所委托甘肃立明司法鉴定所对原告王粉梅的伤情进行了鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人王粉梅因交通事故致右下肢多发伤术后肌力Ⅱ级评定为五级伤残。2、被鉴定人王粉梅因交通事故致腰二椎体压缩性骨折评定为十级伤残。鉴定费700元。
另查明，被告沈春红所有的EKV223号红旗牌小轿车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险、第三者责任保险（金额1000000元）、车上人员责任险（金额为每座100000元）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、甘肃立明司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司保险单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告沈春红雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中未经雇主同意私自搭载原告，本有过错，且其在驾驶过程中没有尽到安全驾车义务，发生交通事故，又是该交通事故责任的全部承担者，因此，应视为驾驶员在本起交通事故中有重大过失，故对原告在该事故中所受的损失应由车辆驾驶员与被告沈春红承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，作为有重大过失的驾驶员应该承担本起事故的主要赔偿责任，因此原告应该向驾驶员及车主同时主张赔偿，但在本案中，原告与驾驶员系母子关系，其没有向驾驶员主张赔偿，应视为其对该部分权利的放弃。被告沈春红作为雇主没有尽到安全管理义务，致使原告在搭载其小轿车途中受伤，应承担次要赔偿责任。被告所有的黑EKV2**号红旗牌小轿车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了车上人员责任险，故保险公司应在保险责任范围内替投保人承担赔偿责任。原告的其余损失应向导致事故发生的驾驶员主张赔偿。本案在审理过程中，原告向本院提交的非其姓名的医疗费票据，本院依法不予支持，原告提交的交通费票据虽不是交通部门出具的合法票据，但考虑原告在治疗过程中的实际情况，酌情予以认定，对原告提出的其他损失，应依照法律规定合理计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告王粉梅医疗费18111元、部分残疾赔偿金81889元，共计100000元；
二、驳回原告王粉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，鉴定费700元，共计2290元，由原告王粉梅负担1290元，由被告沈春红负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1950元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈生荣
二〇一五年五月十四日
书记员 张 睿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执183号
申请执行人黄建，男，汉族。
申请执行人戴妙，女，汉族。
被执行人:广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月22日立案执行黄建、戴妙申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1781号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人黄建、戴妙案款10110.7元，承担执行费51.66元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款10110.7元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1781号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈礼婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1300号
原告：林颖，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：杨保华，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：河南中北农业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段北侧。
法定代表人：杨保华，公司经理。
原告林颖与被告杨保华、河南中北农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林颖的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告杨保华、河南中北农业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林颖向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款20万元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告向原告借款20万元，一直未归还。后原告向被告催讨，被告一直推诿，至今未偿还。
杨保华、河南中北农业有限公司未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告杨保华、河南中北农业有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告杨保华、河南中北农业有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告杨保华、河南中北农业有限公司放弃了相关权利。
原告提交的借条上盖有被告河南中北农业有限公司财务专用章，且有经办人杨宝锋的签名，同日，原告林颖将20万元打入该公司法定代表人杨保华账户，两份证据相互印证，能够证明2015年5月19日被告河南中北农业有限公司向原告林颖借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告河南中北农业有限公司向原告林颖借款20万元，后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告林颖已将借款给付被告河南中北农业有限公司的事实，被告河南中北农业有限公司却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中北农业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告林颖借款20万元；
二、驳回原告林颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨保华、河南中北农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 周恩涛
二〇一七年七月六日
书 记 员 孔奕博
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1633号
原告黑秀华，男，1954年12月19日出生，回族，住本市。
被告石佰奎，男，1968年2月1日出生，汉族，住临清市。
原告黑秀华与被告石佰奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙国岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑秀华到庭参加了诉讼，被告石佰奎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告找我借款10万元，已归还42400元，下欠57600，承诺6月20日前还清，现我多次催要未还，要求被告立即归还欠款57600元。
被告未答辩。
经审理查明：被告石佰奎因借原告黑秀华现金100000
元后归还42400元。2013年4月20日，石佰奎写下欠据一张：今欠到，黑秀华现金人民币57600元（伍万柒仟陆佰元），定于6月20日前一次性付清所欠款，石佰奎，2013年4月20号。此后，经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据一张及原告陈述在案为凭，以上证据已经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为；被告石佰奎向原告黑秀华借款57600元未还的事实有充分证据，可以认定。原告要求被告归还欠款，本院应予支持。被告石佰奎经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石佰奎于判决生效后十日内偿还原告黑秀华借款57600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告石佰奎承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一三年十月十一日
书记员 崔红颜
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终400号
上诉人（原审原告）刘淑钧，女，1945年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张宏宝（刘淑钧之夫），1944年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人张慧，天津市和平区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，站长。
委托代理人谢挺，天津市和平区小白楼房管站管理站长。
委托代理人赵琳，天津市和平区小白楼房管站干部。
上诉人刘淑钧因请求撤销封房证一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，天津市和平区房地产管理局与天津市和平区小白楼房管站于2015年1月5日签订天津市国有土地上房屋征收补偿协议（NO.0027917）。协议约定的被征收房屋坐落在本市和平区建设路1号1-3栋，产别为公产，房屋被征收人为天津市和平区小白楼房管站，房屋征收部门为天津市和平区房地产管理局。
原审人民法院认为，刘淑钧诉请撤销的封房证（编号0002222）于2014年11月24日下发，其上注明房屋地点为：“建设路1号1-3栋102”，被征收房屋产权人为天津市和平区小白楼房管站，且该单位在“被�收房屋的产权人（承租人）”处签盖该单位公章,并有“谢挺”作为单位工作人员签字，被诉封房证与刘淑钧并不存在直接利害关系，对其权利义务没有产生实际影响。此外，封房证系房屋征收部门与被征收人或者公有租赁房屋承租人之间签订国有土地上房屋征收补偿协议后，履行封房手续而产生，是房屋征收工作过程中的一个程序性行为，刘淑钧提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回刘淑钧的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘淑钧不服原审裁定上诉称，1.原审裁定认定事实错误。原审人民法院未开庭，未质证，未询问上诉人，被上诉人提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》不能证明任何事实，特别是不能证明天津市和平区小白楼房管站是涉案房屋的承租人。被上诉人提供的证据目录中没有其与房管站签订的天津市国有土地上房屋征收补偿协议，原审查明房管站是涉案房屋的被征收人没有证据支持。2.原审裁定适用法律错误。原审人民法院没有查明涉案房屋的真正、合法的承租人，就认为封房证与上诉人没有利害关系，对上诉人的权利义务没有产生实际影响，是错误的。被诉封房证不是程序性的，属于行政诉讼的受案范围。3.原审人民法院违反法定程序。未开庭，也未询问上诉人即作出裁定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审或查清事实后改判。
本�认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人不能提供证据证明其是被诉封房证所涉房屋的所有权人或公有房屋承租人，被上诉人天津市和平区房地产管理局提供的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》能够证明涉案房屋系国有自管产，承租人为天津市和平区小白楼房管站。上诉人与被诉封房证没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的情形，不具有原告诉讼主体资格。被诉封房证系在房屋征收部门与被征收人完成征收补偿工作后，被征收人腾空房屋、办理封房的证明，未创设或者变更当事人的权利义务，不属于人民法院受案范围。上诉人的�诉不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5671号
原告：诸城市国信橡胶有限公司，住所地诸城市枳沟镇乔庄村东。
法定代表人：孙炳信，该公司总经理。
委托代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：山西旭日高贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街旧晋祠路南屯中段路东99A号2层。
原告诸城市国信橡胶有限公司与被告山西旭日高贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告诸城市国信橡胶有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市国信橡胶有限公司撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告诸城市国信橡胶有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年十月八日
书记员 娄华香
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初360号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年12月1日生，汉族，文盲，无业，住河南省伊川县城关镇。2008年7月23日、2012年9月14日、2015年4月11日、2015年11月11日四次因吸食毒品被强制隔离戒毒；2013年12月10日因吸食毒品被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2013年1月4日因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年7月5日因犯盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月25日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人谢某某，男，1984年7月18日生，汉族，小学文化，业务员，住河南省伊川县城关镇。2001年11月12日因寻衅滋事被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年12月28日因犯盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；2011年4月19日因收购赃物被河南省伊川县公安局行政拘留十日；2012年1月6日因犯掩饰、掩饰犯罪所得罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；2012年12月18日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月26日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2015年5月1日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人邢某某，男，1975年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住河南省伊川县城关镇。2003年3月因犯故意伤害罪被河南省洛阳市伊川县人民法院判处有期徒刑二年；2005年1月因吸食毒品被强制戒毒六个月；2005年11月因吸食毒品被劳动教养二年；2008年9月因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；2011年4月28日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月14日因吸食毒品被河南省伊川县公安局强制戒毒二年；2013年1月4日因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月21日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人郭某某、谢某某、邢某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人郭某某、谢某某、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年6月23日，被告人郭某某、谢某某、邢某某经预谋后到徐州市云龙区万达广场，相互配合，趁人不备盗窃他人手机三部，后销赃得款后予以平分，被盗手机共计价值人民币6770元。具体分述如下：
1、2017年6月23日17时许，被告人郭某某、谢某某、邢某某经预谋后，到徐州市云龙区万达广场一楼西侧大圆弧附近，趁人不备，盗窃被害人冯某包里的金色苹果iphone6S手机一部。经鉴定，实物价值人民币1600元。
2、2017年6月23日19时许，被告人邢某某到徐州市火车东站购买回程车票，被告人郭某某、谢某某在徐州市云龙区万达广场一楼三号门通道外，趁人不备，盗窃被害人程某某放在挎包内的金色iphone6Plus手机一部。经鉴定，实物价值人民币2100元。
3、2017年6月23日20时许，被告人郭某某、谢某某到徐州市云龙区万达广场一楼“热风”店内，趁被害人陈某某不备，盗窃其放在座位上的香槟色华为Mate9手机一部。经鉴定，实物价值人民币3070元。
上述事实，被告人郭某某、谢某某、邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、程某某、陈某某的陈述，证人宋丹丹、黄玲的证言，被告人郭某某、谢某某、邢某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，接处警工作登记表，被告人户籍证明，人民法院判决书，释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、谢某某、邢某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人郭某某、谢某某、邢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭某某、谢某某、邢某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某、谢某某、邢某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年3月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年4月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年3月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、赃物继续追缴，依法发还各被害人。
如追缴不到，责令被告人郭某某、谢某某、邢某某退赔被害人冯某人民币1600元；退赔被害人程某某人民币2100元；退赔被害人陈某某人民币3070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 遆 乐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终177号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1966年3月31日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月15日被洛阳市公安局老城分局取保候审，2016年10月12日被洛阳市老城区人民法院决定取保候审，2017年2月16日被洛阳市老城区人民法院决定逮捕。
原审附带民事诉讼原告人郭某，男，1962年10月15日出生，汉族，初中文化程度。
洛阳市老城区人民法院审理老城区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月23日作出（2015）老刑初字第172号刑事附带民事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院经审理，裁定撤销原判，发回重审。老城区人民法院依法另行组成合议庭，经重审，于2017年2月16日作出（2016）豫0302刑初92号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某与被害人郭某同住一栋楼，之前因琐事不和。2015年9月5日10时许，二人碰面后对视互不服气，发生口角，进而引起厮打。双方互相用拳各打对方面部一拳，后被拉开。经法医鉴定，意见是：郭某外伤“致面部创口并鼻部多发骨折”存在，鼻骨骨折系“双侧鼻骨骨折”，现其面部愈合创口长1.4cm，鼻骨多发骨折未愈。其鼻部的损伤程度属于轻伤二级。郭某受伤后到医院治疗，支出医疗费2446.58元。
原判认定上述事实，有以下证据予以证实：证人陈某的证言，被害人郭某的陈述，被告人张某的供述和辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（2015）981号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明，医疗费票据等。
原判认为，被告人张某拳击郭某面部，致郭某轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引起，张某系初犯，可酌情从轻处罚。由于张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成了物质损失，其应予赔偿。根据本案犯罪的事实，性质、情节及对社会的危害程度。依法判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；二、被告人张某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费2446.58元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
上诉人张某上诉称，对方先打自己，其只打郭某一拳，不可能造成他鼻骨骨折，不可能构成轻伤，其不是故意伤害，属正当防卫。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审理，予以确认。
关于上诉人张某提出的上诉理由，经查，上诉人张某构成故意伤害罪的事实，有被害人郭某的陈述、被告人张某的供述、证人陈某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。故其提出不可能造成郭某鼻骨骨折，不可能构成轻伤，其不是故意伤害，属正当防卫的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某用拳击打郭某面部，故意损害他人身体健康，致郭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引起，张某系初犯，可酌情从轻处罚。张某对其犯罪行为给郭某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，量刑及判决民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 谭跃林
审判员 郑豫鲁
二〇一七年四月二十日
书记员 李晓伟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1483号
申请执行人：合肥常明汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽国际汽车城汽配市场B9楼37号。
法定代表人：李克井，该公司总经理。
被执行人：许士勇，男，1967年8月4日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院在执行合肥常明汽车用品有限公司与许士勇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人合肥常明汽车用品有限公司未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0421执1483号申请执行人：合肥常明汽车用品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽国际汽车城汽配市场B9楼37号。法定代表人：李克井，该公司总经理。被执行人：许士勇，男，1967年8月4日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。本院在执行合肥常明汽车用品有限公司与许士勇买卖合同纠纷一案中，因申请执行人合肥常明汽车用品有限公司未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判长 刘福彦二〇一七年九月二十一日书记员 丁 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初778号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人饶会雄，男，1987年8月12日出生，汉族，高中文化，河南省淅川县人，户籍地湖北省钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月13日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人饶会雄犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人饶会雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年6月5日20时许，饶会雄酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿龙川路由西向东行至桐城路交口东侧，发生交通事故。经鉴定，饶会雄负此事故全部责任。饶会雄血液中乙醇含量为217.4mg/100ml。
另查明，案发时饶会雄所驾摩托车撞上绿化带，致其倒地受伤。交警部门接群众报警后，将饶会雄带至公安机关。
上述事实，被告人饶会雄在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、血样提取登记表、检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶会雄在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶会雄归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人饶会雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初198号
原告：陈光灿，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所实习律师。
被告：曾冀，男，1986年6月22日出生，汉族，住江西南康市。
原告陈光灿为与被告曾冀民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，请求：1.被告归还原告60000元；2.被告支付原告自2016年4月23日计算至借款还清之日止的利息（以本金60000元为基数，按照月利率2%的标�计算）；3.被告支付原告律师费6400元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈光灿的委托诉讼代理人钟亲元到庭参加诉讼，被告曾冀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日，被告曾冀通过案外人陈华雄向原告陈光灿借款，并出具借条一份，载明向原告借到60000元，月利率3%，按月支付，如借款人未按月支付本息引起的诉讼，债权人为实现债权的一切费用由借款人承担等事项。原告于同年4月25日通过银行转账的方式向被告交付了相应借款。现因被告未归还任何借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，为本案诉讼，原告支付律师费6400元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚、证据确凿，原告已依约交付借款，被告应按约归还。现被告未按约还本付息，原告要求其归还借款本金、支付律师费，并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求低于双方借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告交付借款的时间为2016年4月25日，原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冀于本判决生效之日起10日内归还原告陈光灿借款本金60000元，并自2016年4月25日起，以本金60000元为基数，按照月利率2%的标准�原告陈光灿支付利息至借款还清之日止；
二、被告曾冀于本判决生效之日起10日内支付原告陈光灿律师费6400元；
三、驳回原告陈光灿的其他诉讼请求。
如果被告曾冀未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2576元，因原告陈光灿减少部分诉讼请求，实际应收1460元，公告费560元，由被告曾冀负担。
原告陈光灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾冀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高�尚
人民陪审员 骆 仕 君
人民陪审员 咸 青 央
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 化 耀 民
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第604号
原告农荣彰，退休教师。
委托代理人农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
被告苏增强，农民。
原告农荣彰与被告苏增强名誉权纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员周新斌担任审判长，与审判员黄卫民、人民陪审员黄恩良参加的合议庭。于2014年12月1日对本案公开开庭进行了审理。书记员农国杰担任记录。原告农荣彰及其委托代理人农元茂、被告苏增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农荣彰诉称，1997年至2008年间，原告与被告是亲家，双方和睦相处，但原告儿子与被告女儿于2008年8月离婚后，双方就有矛盾。但从2010年起，被告在人多的地方多次公开讲原告毒死被告家的家禽，又捏造原告偷被告家的东西，最后还编造原告强奸被告的妻子。2012年8月15日，被告向教育局等18个部门写了控告材料，说原告毒死被告家的家禽等事实。为此，原告于2012年8月向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金，经本院审理后，双方已达成调解协议。之后，被告没有捏造并散布虚假事实，但从2014年起，被告又以同样的方式捏造并散布虚假事实，对原告的名誉造成了极大的影响，使原告的生活受到的影响，其行为已构成侵权。因此，诉请责令被告立即停止侵权行为，消除影响，赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、兰光荣走访笔录1份：以证明农历2014年9月17日被告在本屯大喊大叫，说原告毒死被告家的家禽、偷被告家的东西，强奸被告的妻子；
2、农增文走访笔录1份：以证明农历2014年9月17日被告在本屯大喊大叫，说原告毒死被告家的家禽、偷被告家的东西，强奸被告的妻子；
3、陆美艳证明材料1份：以证明农历2014年9月17日被告在本屯大喊大叫，说原告毒死被告家的家禽、偷被告家的东西，强奸被告的妻子；
4、凌秀文证明材料1份：以证明农历2014年9月17日被告在本屯大喊大叫，说原告毒死被告家的家禽、偷被告家的东西，强奸被告的妻子。
被告苏增强辨称，原告于2012年8月就本案已起诉过一次，法庭已经调解，之后被告没有得骂过原告，现在原告的起诉没有理由，被告不愿意赔偿。
被告对其陈述事实在举证期限内末提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均有异议，认为原告提供的4份证据都不是真实的，是原告诬告被告的。经本院审查，被告提供的证据1、2、3、4系证人证言，但证人无正当理由（或者出庭不合法）未到庭接受质询，被告有异议，故本院不予采信。
综合以上证据，本院查明的事实如下：1997年至2008年间，原告与被告是亲家，双方和睦相处，但原告儿子与被告女儿于2008年8月离婚后，双方就有矛盾。但从2010年起，被告在人多的地方多次公开讲原告毒死被告家的家禽，又捏造原告偷被告家的东西，最后还编造原告强奸被告的妻子。为此，原告于2012年8月向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金，经本院审理后，双方已达成调解协议。庭审中，被告表示没有捏造并散布虚假事实，不愿意赔偿。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：关于苏增强是否侵犯了农荣彰的名誉权的问题。经审理认为，名誉权是指公民或法人享有的以其自身特性所表现出来的社会价值而获得公正评价的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，原告主张被告用口头等形式捏造事实侮辱、诽谤原告人格，侵犯了原告的名誉权，并提交兰光荣、农增文走访笔录及陆美艳、凌秀文书写的证明，但经过被告质证认为，原告提供的四份证据都不是真实的，是原告诬告被告的。综合原、被告的意见，本院认为，关于兰光荣、农增文走访笔录及陆美艳、凌秀文书写的证明，因证人未出庭作证，对其真实性无法确认，故不予采信。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的证据不能证实其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告农荣彰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告农荣彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周新斌
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 黄恩良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 农国杰
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0424刑初26号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人雷贵良，男，1982年11月13日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人雷贵良犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派理检察员张朝忠、周伟福出庭支持公诉，被告人雷贵良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2017年1月17日19时许，被告人雷贵良酒后驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车，由宁化县中沙乡方向往宁化城区方向行驶，途径宁化县永盛驾校路段时，与廖某1驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车相碰撞，造成廖某1受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经福建中博司法鉴定中心对雷贵良进行血液乙醇含量测定结果为155.88mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人雷贵良在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、报警登记、违法犯罪经历查询情况表、交通事故责任认定书、调解书等书证；血液乙醇含量检测等鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片；证人廖某1、廖某2、黄某的证言；被告人雷贵良的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷贵良违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。雷贵良到案后能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。雷贵良案发后主动与被害人达成损害赔偿协议并履行赔偿义务且得到了被害人谅解，可以从轻处罚。据于被告人雷贵良认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，已落实了缓刑帮教措施，公诉机关建议对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷贵良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张仁华
二〇一七年三月三十日
书记员 卢燕芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省宁化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0424刑初26号公诉机关宁化县人民检察院。被告人雷贵良，男，1982年11月13日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日被取保候审。宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人雷贵良犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派理检察员张朝忠、周伟福出庭支持公诉，被告人雷贵良到庭参加诉讼。现已审理终结。宁化县人民检察院指控，2017年1月17日19时许，被告人雷贵良酒后驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车，由宁化县中沙乡方向往宁化城区方向行驶，途径宁化县永盛驾校路段时，与廖某1驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车相碰撞，造成廖某1受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经福建中博司法鉴定中心对雷贵良进行血液乙醇含量测定结果为155.88mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人雷贵良在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、报警登记、违法犯罪经历查询情况表、交通事故责任认定书、调解书等书证；血液乙醇含量检测等鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片；证人廖某1、廖某2、黄某的证言；被告人雷贵良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷贵良违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。雷贵良到案后能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。雷贵良案发后主动与被害人达成损害赔偿协议并履行赔偿义务且得到了被害人谅解，可以从轻处罚。据于被告人雷贵良认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，已落实了缓刑帮教措施，公诉机关建议对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人雷贵良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张仁华二〇一七年三月三十日书记员  卢燕芸附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00190号
原告岳荣浩，男，汉族，1990年11月15日出生，农民，初中文化，住河南省西平县。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告楚要华，男，汉族，约40岁，农民，住河南省漯河市郾城区。
原告岳荣浩与被告楚要华劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告岳荣浩及其委托代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告楚要华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余部分工钱于2012年5月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告工资款429元；（2）本案受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告楚要华于2012年5月17日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告429元工资款的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余的429元工资款于2012年5月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠岳荣浩现金肆佰贰拾玖元正，￥429元，楚要华，2012.5.17”。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告楚要华做为雇主、欠款人，在原告完成相应劳务后，应当向原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告未将下余的429元工资款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告岳荣浩要求被告楚要华支付429元工资款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楚要华于本判决生效后十五日内向原告岳荣浩支付工资款429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告楚要华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月六日
书记员 于新兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执117号
申请执行人：武汉市金志林物资贸易有限公司，住所地武汉市武昌区烽火钢材市场北区。
法定代表人：方志林，总经理。
被执行人：湖北宏承伟建设有限公司，住所地武汉市武昌区堤后街522号二厅1228、1248号。
法定代表人：鲁德红。
被执行人：程加新，男，1956年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人武汉市金志林物资贸易有限公司与被执行人湖北宏承伟建设有限公司、程加新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02779号民事判决书，于2018年1月31日依法向被执行人湖北宏承伟建设有限公司、程加新发出执行通知书。责令被执行人湖北宏承伟建设有限公司、程加新支付申请执行人武汉市金志林物资贸易有限公司钢材款1150000元、利息134166元、并承担本案受理费8817元、公告费710元、保全费5000元、执行费15386元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北宏承伟建设有限公司、程加新银行存款1353856元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年3月2日止共计39777元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一八年三月二日
书记员 李旭
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行。住所地高邑县新城大街**号。
法定代表人：史建强，该银行行长。
委托代理人：刘沛，该单位员工。
被告：张振元，男，1964年12月18日生，汉族，高邑县人。
被告：田平涛，男，1973年8月3日生，汉族，高邑县人。
被告：董贵立，男，1970年11月21日生，汉族，高邑县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告张振元、田平涛、董贵立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛到庭参加诉讼，被告张振元经公告送达传票未到庭，被告田平涛，董贵立经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，被告张振元于2012年11月6日在原告处借款100000元，当日原告与三被告签订了《小额借款及担保合同》。合同约定张振元向原告借款100000元，期限1年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由担保人田平涛和董贵立提供连带责任保证。后被告张振元从2013年5月开始逾期还款。经原告多次催要，至今尚欠5月及以后每月应付款项。要求被告偿还本金69718.63元及利息10650.77元。
被告张振元、田平涛、董贵立未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月6日原告与三被告签订了《小额借款及担保合同》，合同约定原告贷款100000万元给被告张振元，期限1年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，张振元借款由被告田平涛和董贵立提供担保，承担连带保证责任。开始张振元能够如期还款，但从2013年5月开始逾期，后经原告多次催要，至今未还5月和以后每月到期应还款项，被告田平涛、董贵立也一直推脱，拒绝承担连带责任。截止2014年2月10日，共拖欠原告本金69718.63元及利息10650.77元。以上事实由原告提交的小额借款及担保合同一份、放款单一份、利息证明一份予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的小额借款及担保合同有效，各方应严格遵守合同约定的权利义务。被告张振元自2013年5月开始逾期还款，至今逾期9个多月，按双方签订的合同第十五条约定，原告有权要求解除合同并提前收回贷款，因此对于原告的诉求予以支持。被告田平涛、董贵立作为担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项，第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告张振元、田平涛、董贵立于2012年11月6日签订的《小额借款及担保合同》。
二、被告张振元偿还原告本金69718.63元及利息10650.77。判决生效后五日内还清。
三、被告田平涛，董贵立承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1621元由被告张振元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 孙少昆
二〇一四年二月十日
书 记 员 李冰玉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执243号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人马孔林
申请执行人长岭县农村信用合作联社于被执行人马孔林金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年12月1日作出2015长民初字第3488号民事判决，判决如下：
被告马孔林于判决生效后立即偿还原告借款本金13300元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.5元由被告负担；剩余66.5元由本院退还给原告
该判决生效后，申请执行人于2016年1月12日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院2015长民初字第3488号号民事判决所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4767号
原告张德亮，男，1969年9月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。
被告丁海燕，女，1976年9月10日出生，汉族，居民。
被告李宗明，男，1959年11月19日出生，汉族，居民。
被告李宗明委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告青州泰华食品有限公司。
法定代表人：王洪健，经理。
被告王洪健，男，1975年3月18日出生，汉族，居民。
被告刘桂芳，女，1951年6月17日出生，汉族，居民。
被告吉玉亮，男，1977年8月22日出生，汉族，居民。
原告张德亮与被告丁海燕、青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德亮的委托代理人季海南、被告丁海燕、被告李宗明的委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼，被告青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁海燕、青州泰华食品有限公司偿还原告借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，自2017年7月27日起按月利率2%计算至实际还清日止）；2.被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明对借款本金500000元承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，被告丁海燕、青州泰华食品有限公司因经营资金不足共同向原告借款500000元，并为原告出具借据一份，青州泰华食品有限公司在借款单位处加盖公司印章并由法定代表人王洪健签字捺印，被告丁海燕在借款人处签字捺印，被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明在担保人处签字捺印。双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，虽然借据中未书写借款利率，但各担保人对存在借款利息一事均知晓且认可。2016年5月28日，原告将款项450000元通过银行转账方式转入被告丁海燕账户，其余款项50000元以交付承兑汇票方式完成出借义务。后被告丁海燕支付利息至2017年7月26日，其余利息及本金未付。
被告丁海燕辩称：借款属实，同意承担还款责任，书写借据时双方口头约定按照月利率2%支付利息，同意自2017年7月27日起按照月利率2%支付利息。
被告李宗明辩称：被告李宗明作为担保人在借据上签字时，仅仅是为借款本金500000元提供担保，而被告丁海燕刚才陈述书写借据时已经约定利息，且原告和被告丁海燕对口头约定利息一事是认可的，就担保人而言，担保范围已经发生了变动，在担保人不知情的情况下，原被告将担保范围由借款本金变更为借款本金及利息，担保人李宗明不再对该借款及利息承担担保责任，而且自借据出具之日至今已经超过6个月的担保时效，故李宗明不再承担担保责任。
被告青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮未答辩，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的被告丁海燕出具的借据一份、中国农业银行交易回单一份、被告丁海燕签字的银行承兑汇票复印件二份，被告丁海燕无异议，被告李宗明对上述证据真实性亦无异议，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告丁海燕、青州泰华食品有限公司因经营资金不足共同向原告借款500000元，并为原告出具借据一份，青州泰华食品有限公司在借款单位处加盖公司印章并由法定代表人王洪健签字捺印，被告丁海燕在借款人处签字捺印，被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明在担保人处签字捺印，借据中未约定利息及还款期限。被告丁海燕、青州泰华食品有限公司与原告口头约定按月利率2%向原告支付利息。2016年5月28日，原告通过银行转账方式将款项450000元转入被告丁海燕账户，其余款项50000元以交付承兑汇票方式完成出借义务。后被告丁海燕支付利息至2017年7月26日，其余利息及本金未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁海燕、青州泰华食品有限公司因经营资金不足向原告借款，原告将款项交付被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告催要后，被告应当及时偿还。因此，对原告要求被告丁海燕、青州泰华食品有限公司偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，被告丁海燕予以认可，且已按照约定支付利息至2017年7月26日，因此，对于原告要求被告丁海燕、青州泰华食品有限公司自2017年7月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明作为保证人在借据上签字，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李宗明以主合同变更为由主张不再承担保证责任，根据法律规定，债权人与债务人对主合同的利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，因原告并未主张要求保证人就利息部分承担保证责任，因此，对于被告李宗明的上述辩解意见，本院不予采纳。双方签字的借据中并未约定还款期限，原告主张在被告丁海燕支付利息时从未要求被告丁海燕及青州泰华食品有限公司一次性偿还全部借款，被告李宗明亦不能证明在被告丁海燕支付第一笔利息时主债务履行期限即已届满，因此，原告要求保证人承担保证责任在法律规定的保证期间内，对于原告要求被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明对借款本金500000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海燕、青州泰华食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张德亮借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明对借款本金50000元承担连带清偿责任；
三、被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告丁海燕、青州泰华食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前保全费3270元，由被告丁海燕、青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 铁继华
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4767号原告张德亮，男，1969年9月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。被告丁海燕，女，1976年9月10日出生，汉族，居民。被告李宗明，男，1959年11月19日出生，汉族，居民。被告李宗明委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。被告青州泰华食品有限公司。法定代表人：王洪健，经理。被告王洪健，男，1975年3月18日出生，汉族，居民。被告刘桂芳，女，1951年6月17日出生，汉族，居民。被告吉玉亮，男，1977年8月22日出生，汉族，居民。原告张德亮与被告丁海燕、青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德亮的委托代理人季海南、被告丁海燕、被告李宗明的委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼，被告青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁海燕、青州泰华食品有限公司偿还原告借款本金500000元并支付利息（以本金500000元为基数，自2017年7月27日起按月利率2%计算至实际还清日止）；2.被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明对借款本金500000元承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，被告丁海燕、青州泰华食品有限公司因经营资金不足共同向原告借款500000元，并为原告出具借据一份，青州泰华食品有限公司在借款单位处加盖公司印章并由法定代表人王洪健签字捺印，被告丁海燕在借款人处签字捺印，被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明在担保人处签字捺印。双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，虽然借据中未书写借款利率，但各担保人对存在借款利息一事均知晓且认可。2016年5月28日，原告将款项450000元通过银行转账方式转入被告丁海燕账户，其余款项50000元以交付承兑汇票方式完成出借义务。后被告丁海燕支付利息至2017年7月26日，其余利息及本金未付。被告丁海燕辩称：借款属实，同意承担还款责任，书写借据时双方口头约定按照月利率2%支付利息，同意自2017年7月27日起按照月利率2%支付利息。被告李宗明辩称：被告李宗明作为担保人在借据上签字时，仅仅是为借款本金500000元提供担保，而被告丁海燕刚才陈述书写借据时已经约定利息，且原告和被告丁海燕对口头约定利息一事是认可的，就担保人而言，担保范围已经发生了变动，在担保人不知情的情况下，原被告将担保范围由借款本金变更为借款本金及利息，担保人李宗明不再对该借款及利息承担担保责任，而且自借据出具之日至今已经超过6个月的担保时效，故李宗明不再承担担保责任。被告青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮未答辩，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的被告丁海燕出具的借据一份、中国农业银行交易回单一份、被告丁海燕签字的银行承兑汇票复印件二份，被告丁海燕无异议，被告李宗明对上述证据真实性亦无异议，以上证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告丁海燕、青州泰华食品有限公司因经营资金不足共同向原告借款500000元，并为原告出具借据一份，青州泰华食品有限公司在借款单位处加盖公司印章并由法定代表人王洪健签字捺印，被告丁海燕在借款人处签字捺印，被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明在担保人处签字捺印，借据中未约定利息及还款期限。被告丁海燕、青州泰华食品有限公司与原告口头约定按月利率2%向原告支付利息。2016年5月28日，原告通过银行转账方式将款项450000元转入被告丁海燕账户，其余款项50000元以交付承兑汇票方式完成出借义务。后被告丁海燕支付利息至2017年7月26日，其余利息及本金未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁海燕、青州泰华食品有限公司因经营资金不足向原告借款，原告将款项交付被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告催要后，被告应当及时偿还。因此，对原告要求被告丁海燕、青州泰华食品有限公司偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，被告丁海燕予以认可，且已按照约定支付利息至2017年7月26日，因此，对于原告要求被告丁海燕、青州泰华食品有限公司自2017年7月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明作为保证人在借据上签字，且对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李宗明以主合同变更为由主张不再承担保证责任，根据法律规定，债权人与债务人对主合同的利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，因原告并未主张要求保证人就利息部分承担保证责任，因此，对于被告李宗明的上述辩解意见，本院不予采纳。双方签字的借据中并未约定还款期限，原告主张在被告丁海燕支付利息时从未要求被告丁海燕及青州泰华食品有限公司一次性偿还全部借款，被告李宗明亦不能证明在被告丁海燕支付第一笔利息时主债务履行期限即已届满，因此，原告要求保证人承担保证责任在法律规定的保证期间内，对于原告要求被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明对借款本金500000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海燕、青州泰华食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告张德亮借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明对借款本金50000元承担连带清偿责任；三、被告王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明承担保证责任后，有权依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告丁海燕、青州泰华食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前保全费3270元，由被告丁海燕、青州泰华食品有限公司、王洪健、刘桂芳、吉玉亮、李宗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冀迎磊二〇一七年十一月二十三日书记员  铁继华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3469号
原告：合作区永兴脚手架租赁站，住所地：黑河市合作区中兴仓库院内。
经营者：郭建伟，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市肇州县肇州镇和平街之平路。
法定代表人：蒋炳弟。
被告：王政华，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑龙江市五大连池市。
本院在审理原告合作区永兴脚手架租赁站与被告大庆松霖建筑安装工程有限公司、王政华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合作区永兴脚手架租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合作区永兴脚手架租赁站撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告合作区永兴脚手架租赁站负担。
审判员 孟凡启
二〇一六年十一月一日
书记员 阚景硕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第01050号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘庚强，西安市中级人民法院干部。
委托代理人高友生，男，1964年4月18日出生，汉族。
委托代理人郑知弘，陕西缔伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安市宏府房地产开发（集团）有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦六层633室。
法定代表人杨喜庆，该公司董事长。
委托代理人贾保安，男，1959年11月9日出生，汉族，西安市莲湖区白露湾小区***号楼*单元*号。
委托代理人闫胜利，男，1957年10月2日出生，汉族，西安市新城区搪瓷北巷***号。
上诉人刘庚强因与被上诉人西安市宏府房地产开发（集团）有限公司（以下简称宏府集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庚强的委托代理人郑知弘、高友生，被上诉人宏府集团公司的委托代理人贾保安、闫胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00924号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
二审案件受理费100元，刘庚强已预交，予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 吕益玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1861号
原告：王清松，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙文海，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：闫俊霞，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告王清松与被告孙文海、闫俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清松、被告孙文海到庭参加诉讼，被告闫俊霞经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王清松向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文海、闫俊霞立即偿还欠款本金68000元及利息14000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告闫俊霞借款18000元，用于包地；2016年3月8日，被告又向原告借款5万元，用于种地，两笔合计68000元，利息14000元，本息合计82000元，约定2016年年底前还清。经多次索要，被告未还。二被告系夫妻关系，应共同偿还。约定月息1.5%，符合法律规定。
被告闫俊霞未作答辩。
被告孙文海辩称，闫俊霞欠多少钱不清楚，我欠款5万元属实，但暂无力偿还。
原告王清松围绕诉讼请求依法提交了2016年3月1日被告闫俊霞出具的欠据一份，证明被告闫俊霞欠款18000元未还，约定利息月息1.5%；2016年3月8日被告孙文海、闫俊霞共同出具的借据一份，约定按农丰公司利息计算。证明二被告借款未还。被告闫俊霞无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告孙文海对欠条及借据的真实性无异议，但闫俊霞的借款数额不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告孙文海、闫俊霞系夫妻关�。2016年3月1日在原告处借款本金18000元，约定月息1.5%，秋后还款，闫俊霞为原告出具欠条一份；2016年3月8日二被告又在原告处借款本金5万元，约定按农丰公司银行利率计算，未约定借款期限，二被告共同为原告出具借据一份。后经原告多次索要，二被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文海、闫俊霞在原告处取得借款后，理应在还款到期后或在原告主张权利时及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任。双方对2016年3月1日的借款明确约定了利率标准，其约定符合相关规定，2016年3月8日的借款未明确约定利息计算标准，但被告孙文海认可有利息，故应当按同期银行贷款利率标准执行。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告孙文海、闫俊霞共同偿还原告借款本金18000元及借款本金18000元自2016年3月1日起至还款之日止月息1.5%的利息。于本判决生效后十日内执行；
二、被告孙文海、闫俊霞共同偿还原告借款本金5万元及本金5万元自2016年3月8日起至还款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息，与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取925元由二被告共同负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0826民初1861号原告：王清松，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：孙文海，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：闫俊霞，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县。原告王清松与被告孙文海、闫俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清松、被告孙文海到庭参加诉讼，被告闫俊霞经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告王清松向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文海、闫俊霞立即偿还欠款本金68000元及利息14000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告闫俊霞借款18000元，用于包地；2016年3月8日，被告又向原告借款5万元，用于种地，两笔合计68000元，利息14000元，本息合计82000元，约定2016年年底前还清。经多次索要，被告未还。二被告系夫妻关系，应共同偿还。约定月息1.5%，符合法律规定。被告闫俊霞未作答辩。被告孙文海辩称，闫俊霞欠多少钱不清楚，我欠款5万元属实，但暂无力偿还。原告王清松围绕诉讼请求依法提交了2016年3月1日被告闫俊霞出具的欠据一份，证明被告闫俊霞欠款18000元未还，约定利息月息1.5%；2016年3月8日被告孙文海、闫俊霞共同出具的借据一份，约定按农丰公司利息计算。证明二被告借款未还。被告闫俊霞无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告孙文海对欠条及借据的真实性无异议，但闫俊霞的借款数额不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认证的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告孙文海、闫俊霞系夫妻关�。2016年3月1日在原告处借款本金18000元，约定月息1.5%，秋后还款，闫俊霞为原告出具欠条一份；2016年3月8日二被告又在原告处借款本金5万元，约定按农丰公司银行利率计算，未约定借款期限，二被告共同为原告出具借据一份。后经原告多次索要，二被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文海、闫俊霞在原告处取得借款后，理应在还款到期后或在原告主张权利时及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任。双方对2016年3月1日的借款明确约定了利率标准，其约定符合相关规定，2016年3月8日的借款未明确约定利息计算标准，但被告孙文海认可有利息，故应当按同期银行贷款利率标准执行。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：一、被告孙文海、闫俊霞共同偿还原告借款本金18000元及借款本金18000元自2016年3月1日起至还款之日止月息1.5%的利息。于本判决生效后十日内执行；二、被告孙文海、闫俊霞共同偿还原告借款本金5万元及本金5万元自2016年3月8日起至还款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息，与上款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元减半收取925元由二被告共同负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一七年九月十九日书记员 刘皆成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初117号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地温州市鹿城区仰义洞桥口。
主要负责人：夏小乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：汤胜亥，男，汉族，1982年3月15日出生，住温州市鹿城区。
被告：金素若，女，汉族，1982年7月14日出生，住址同上。
被告：潘权炎，男，汉族，1965年8月17日出生，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告汤胜亥、金素若、潘权炎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告汤胜亥偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年9月2日，利息及逾期利息4136.68元、复利19.22元，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告金素若、潘权炎对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日，被告汤胜亥作为借款人，被告潘权炎作为保证人，原告作为贷款人，共同签订《个人循环保证借款合同》，约定：汤胜亥向原告借款30万元；借款期限自2015年8月13日至2016年8月12日；利息按月利率8.083334‰计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即月利率12.125001‰；潘权炎为借款提供连带责任保证。
同日，被告金素若与原告签订《保证合同》，为被告汤胜亥的上述借款提供连带责任保证。
被告汤胜亥借款后仅足额支付利息至2016年7月20日。至2017年5月8日，被告汤胜亥欠原告借款本金30万元、期内利息1792.49元、期内利息的复利194.16元、逾期利息32495元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤胜亥于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金30万元、期内利息1792.49元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年5月8日，期内利息的复利194.16元、逾期利息32495元，之后均按月利率12.125001‰计算至实际履行之日止）；
二、被告潘权炎、金素若对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人汤胜亥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告汤胜亥、金素若、潘权炎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 孔彬彬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初681号
原告：鹤壁市东昇制果食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇山路金山工业园区86号。
法定代表人：李全红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆林，男，该公司办公室主任，1989年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：深圳市宝乐飞贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天祥大厦9B2-11。
法定代表人：陈宗琼，该公司总经理。
被告：金贵，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告鹤壁市东昇制果食品有限公司（以下简称东昇公司）与被告深圳市宝乐飞贸易有限公司（以下简称宝乐飞公司）、金贵加工合同纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序审理。原告东昇公司委托代理人周庆林到庭参加诉讼，被告宝乐飞公司、金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昇公司向本院提出诉讼请求：1、被告宝乐飞公司向原告支付欠款217423.15元及逾期付款违约金（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2015年1月21日起计算至实际付款之日）；2、被告金贵对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告宝乐飞公司是自然人独资设立的一人有限责任公司，其唯一的自然人股东是被告金贵。2014年11月15日，原告东昇公司与被告宝乐飞公司签订《委托加工合同》，双方约定：原告东昇公司按照被告宝乐飞公司确认的配方和制作工艺生产[米果]系列产品，由被告宝乐飞公司提供“酥小妹”商标使用授权书；产品的商标图案、设计图案和外包装设计图案均由被告提供给原告，原告按照产品要求对每批次产品进行抽检及留样；产品由原告负责装车配送至被告指定仓库；货款支付方式为：合同签订后，被告宝乐飞公司按照合同总金额的20％预付现金，余款于发货前付清。合同签订后，原告东昇公司开始组织加工生产，并如约供货给被告宝乐飞公司，但被告宝乐飞公司并未如约向原告东昇公司支付货款。经原告东昇公司多次催要，2015年1月15日，被告宝乐飞公司的唯一股东金贵向原告东昇公司出具欠条一份，载明欠原告货款217423.15元，2015年1月20日前付清。但时至今日，被告宝乐飞公司仍未清偿该欠款，2017年1月16日，原告东昇公司以被告宝乐飞公司未支付货款为由，将宝乐飞公司诉至本院，故此成讼。
被告宝乐飞公司未到庭进行答辩。
被告金贵未到庭进行答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
原告东昇公司围绕调查重点依法提交了证据：证据1、委托加工合同1份，证明：2014年11月15日宝乐飞公司与原告签订相关食品包装加工合同，金贵为宝乐飞公司签字代表人；证据2、发货单据1组，证明：双方履行合同收发货情况；证据3、中国人民银行支付系统专用凭证2张，证明宝乐飞公司曾向原告支付部分货款390000元；证据4、欠条及货款明细各1张，证明：宝乐飞公司仍欠原告217423.15元货款未付，金贵于2015年1月15日向原告出具了欠条。
被告宝乐飞公司未到庭参加质证，视为放弃质证抗辩权。
被告金贵未到庭参加质证，视为放弃质证抗辩权。
本院认为：上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：原告于2014年11月15日与被告宝乐飞公司签订《委托加工合同》，原告按照合同如期履约，并按照被告宝乐飞公司要求将涉案合同中的货物委托物流公司送达到指定仓库。被告宝乐飞公司先后向原告支付了39万元的货款，至今仍欠217423.15元货款未支付，2015年1月15日金贵向原告出具了欠条一张，金额为217413.15元，约定2015年1月20日前付清。
本院认为，根据《中华人民共和合同法》第六十条之规定，原告东昇公司与被告宝乐飞公司双方签订委托加工合同，应本着诚实信用原则全面履行自己的义务，原告按照合同内容及被告宝乐飞公司要求履行了自己的义务，被告宝乐飞公司向原告支付了部分货款，仍余217423.15元货款未支付，原告要求被告宝乐飞公司支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，涉案标的系货款，根据金贵向原告出具的欠条，还款期限为2015年1月20日之前，故利息应以217423.15为基数，从2015年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日。
关于原告要求被告金贵承担连带责任的问题，金贵代表宝乐飞公司与原告签订合同，并出具欠据，而原告提交的宝乐飞公司企业法人营业执照显示，该公司法定代表人为陈宗琼，并非金贵，即金贵代表宝乐飞公司与原告发生业务系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。故本案的民事责任应由宝乐飞公司承担，金贵个人不应承担连带清偿责任。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝乐飞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市东昇制果食品有限公司货款217423.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告深圳市宝乐飞贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 洁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初667号
原告：田龙龙，男，汉族，1995年3月2日出生，户籍地山东省临邑县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告田龙龙诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月16日，原告田龙龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田龙龙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田龙龙负担。
（转下页）
审判员 吴登高
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 湾
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5516号
原告:成都智恒水电安装工程有限公司重庆永川分公司,住所地重庆市永川区。
代表人：邓清斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杨仲德,男,1975年9月13日出生,务农，住重庆市奉节县。
被告:奉节县洞子口果园,住所地重庆市奉节县鹤峰乡招峰村*组，注册号500236600257377。
经营者姓名：杨仲德，男，1975年9月13日出生,务农，住重庆市奉节县。
本院在审理原告成都智恒水电安装工程有限公司重庆永川分公司与被告杨仲德、奉节县洞子口果园建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告成都智恒水电安装工程有限公司重庆永川分公司于2017年12月20日向本院提出撤回对被告杨仲德、奉节县洞子口果园的起诉。
本院认为，原告成都智恒水电安装工程有限公司重庆永川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都智恒水电安装工程有限公司重庆永川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都智恒水电安装工程有限公司重庆永川分公司撤回对被告杨仲德、奉节县洞子口果园的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告成都智恒水电安装工程有限公司重庆永川分公司负担。
代理审判员 江国强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王武林
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1548号
上诉人（原审原告）：蒲玉平，男，1951年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒲孔元，男，汉族，1940年10月6日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：四川宏瑞建设有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道三段29号，统一社会信用代码91511325MA6290412D。
法定代表人：吉怀先。
委托诉讼代理人：冯春容，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省西充县，该公司管理人员。
上诉人蒲玉平因与被上诉人四川宏瑞建设有限公司（以下简称宏瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017)川1325民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒲玉平及其委托诉讼代理人蒲孔元与被上诉人宏瑞公司的法定代表人吉怀先及其委托诉讼代理人冯春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲玉平上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、双方在协议中对超期补偿标准进行了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈和胁迫的情形；二、案涉拆迁补偿协议是宏瑞公司单方拟定的格式合同；三、一审按照4元每平米每月进行判决无法弥补我方的经济损失，应当依法改判。
宏瑞公司辩称，1、房屋租金是每一个月在原来的基础上加一元钱，而不是每天每平米4元钱，合同上记载的每天4元是一个笔误，因为农村每天房租不可能达到每天4元的标准；2、拆迁还房面积是按照政府部门的规定进行的还房。
蒲玉平向一审法院起诉请求：1.判决宏瑞公司按应还房面积263.776平方米支付6个月超期补偿费194,139.13元；2.判决宏瑞公司支付因超期还房给我方造成的房价损失39,566.4元、家具设备损失4,000元、因诉讼产生的误工、交通、通讯、材料费8,000元；3.宏瑞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月13日，蒲玉平与宏瑞公司签订两份《西充县槐树镇宏瑞城市今典项目拆迁、还房安置补偿协议》（以下简称拆迁协议），由宏瑞公司拆除蒲玉平在原槐树镇打包厂合同面积分别为62.2平方米和74.8平方米的两处住房。拆迁协议约定，宏瑞公司拆除蒲玉平房屋后，蒲玉平自找住房临时居住，过渡期暂定18个月。对拆迁安置补偿，双方约定宏瑞公司应支付过渡期补偿费，按每月每平方米3元计算（每六个月发放一次），搬迁费一次性支付500元，超期由宏瑞公司负责房屋租金，超期“每天按肆元/㎡计算房租租金”。2016年7月14日，过渡期满后宏瑞公司未能向蒲玉平还房，也未支付超期房屋租金。一审法院认为，双方虽在拆迁协议中对超期还房租金的计算标准进行了约定，但按该约定计算的金额明显过高。结合协议前后文理解，蒲玉平与宏瑞公司约定超期还房租金的目的是在房屋被拆除后，如宏瑞公司未能在过渡期内还房，则由宏瑞公司承担蒲玉平继续自行租房居住的租金，其核心是对蒲玉平过渡期满后租房居住的租金进行补偿，而不是使蒲玉平因此获得巨大利益。故根据合同当事人的真实意思表示和订立合同的目的，在参考当地同类房屋租金水平的基础上，本着宏瑞公司超期还房承担的租金应略高于过渡期内补偿费的原则，酌情确定由宏瑞公司按每月每平方米4元的标准向蒲玉平支付超期还房租金，以体现双方权利义务的对等和公平。计算超期还房租金的面积依据应当是蒲玉平被拆除房屋的面积，对蒲玉平要求按应还房面积计算超期还房租金的主张，不予支持。宏瑞公司逾期还房已超过6个月，蒲玉平现请求暂计算6个月超期还房租金，予以支持。宏瑞公司应支付2016年7月14日至2017年1月13日共计6个月超期还房房屋租金（62.2平方米+74.8平方米）×4元/平方米×6月=3,288元。蒲玉平要求宏瑞公司赔偿因超期还房产生的房价损失、家具设备损失以及因诉讼产生的损失，由于双方在拆迁协议中未作约定，蒲玉平也未提供损失产生的证据，不予支持。一审法院遂判决：一、宏瑞公司于本判决生效后十日内向蒲玉平支付2016年7月14日至2017年1月13日共计6个月超期还房房屋租金3,288元；二、驳回蒲玉平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,493元，由蒲玉平负担1,662元，由宏瑞公司负担831元。
本院二审查明的事实：本院于2017年5月23日作出的（2017）川13民终1115号判决现已生效，该生效判决认定宏瑞公司拆除的蒲玉平3层1号房屋建筑面积为76.77平方米，3层3号房屋建筑面积为92.21平方米。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，宏瑞公司逾期未还房是客观事实，宏瑞公司应当向蒲玉平支付逾期过渡补偿费。故本案的争议焦点为：1、逾期过渡补偿费的计算标准是什么；2、蒲玉平主张的房屋差价、误工费、车旅费等是否应当支持。
关于逾期过渡补偿费的计算标准问题，本院认为，过渡补偿费应当按照被拆除房屋的建筑面积进行计算，而本院已作出的生效判决认定宏瑞公司拆除的蒲玉平3层1号房屋建筑面积为76.77㎡，3层3号房屋建筑面积为92.21㎡，故按照权利义务对等原则，宏瑞公司应当按照总面积168.98㎡（76.77㎡+92.21㎡）计算过渡补偿费。案涉两份《补偿协议》均约定超期还房按每天4元/㎡计算，一审法院认为约定的计算标准过高，将补偿费计算标准调整为按每月4元/㎡计算。本院认为，过渡补偿费的主要功能为补偿被拆迁人因未还房而产生的房屋租金损失，而宏瑞公司与蒲玉平约定的逾期补偿费计算标准远高于因逾期还房所产生的租金损失，故一审法院酌情将补偿费计算标准调整为按每月4元/㎡计算公平合理。综上，宏瑞公司应向蒲玉平支付2016年7月14日至2017年1月13日的逾期还房补偿费共计4,055.52元（168.98㎡×4元/㎡×6个月）。
关于蒲玉平主张的房屋差价、误工费、车旅费等是否应当支持的问题，因《补偿协议》未进行约定，且蒲玉平并未提供充足的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蒲玉平应当承担举证不能的法律后果，其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，蒲玉平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初684号民事判决；
二、四川宏瑞建设有限公司在本判决生效之次日起十日内向蒲玉平支付2016年7月14日至2017年1月13日的逾期还房补偿费共计4,055.52元；
三、驳回蒲玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2493元，由蒲玉平负担1500元，由四川宏瑞建设有限公司负担993元；二审案件受理费4182元，由蒲玉平负担4000元，由四川宏瑞建设有限公司负担182元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 远
审 判 员 任雅莉
审 判 员 陈国兵
二〇一七年七月十二日
法官助理 蒲文博
书 记 员 刘 南