吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初36号
原告刘帅，男，1980年6月23日出生，汉族，住通化县。
原告杜祖林，男，1971年1月7日出生，汉族，住通化县。
原告宋忠财，男，1974年2月27日出生，汉族，通化县金斗乡砬缝村*组。
原告高兆清，男，1967年3月20日出生，汉族，住通化县。
原告楚爱军，男，1971年2月22日出生，汉族，住通化县。
原告王加财，男，1972年9月18日出生，汉族，住通化县。
原告孙世富，男，1978年2月22日出生，汉族，住通化县。
原告宫宏全，男，1971年3月6日出生，汉族，住通化县。
原告何志文，男，1965年5月5日出生，满族，住吉安市。
原告万国辉，男，1979年3月8日出生，满族，住通化县。
原告许广金，男，1961年5月1日出生，汉族，住通化县。
原告戴志刚，男，1976年3月6日出生，汉族，住通化县。
原告孟庆生，男，1953年8月7日出生，汉族，住通化县。
原告宋宝山，男，1965年6月26日出生，汉族，住通化市。
原告刘宝军，男，1974年4月27日出生，汉族，住通化县。
以上原告委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告张坤，男，1978年3月5日出生，汉族，住通化县。
委托代理人周希财，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告王玉宝，男，1965年11月10日出生，汉族，住通化市。
委托代理人张玲，吉林陈启斌律师事务所律师，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化市第一建筑公司，住所地通化市东昌区前兴路281号。
法定代表人王宝欣，经理。
被告通化圣达房地产开发有限公司，住所地通化市东昌区新站路123号。
法定代表人周洪奎，经理。
原告刘帅等15原告诉被告张坤、王玉宝、通化市第一建筑公司、通化圣达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘帅等15原告的诉讼代表人孙世富、宫宏全及委托代理人于飞、被告�坤及其委托代理人周希财、被告王玉宝委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告通化市第一建筑公司、通化圣达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅等15人诉称：2010年4月21日，被告通化市第一建筑公司承建被告通化圣达房地产开发有限公司开发的通化市千叶湖棚户区改造回迁楼工程。之后被告通化市第一建筑公司将该工程的木工活分包给被告王玉宝，王玉宝又包给被告张坤。2014年7月，被告张坤找到原告刘帅等人进行施工，按日工每人每天270元，计件工资为每平方米19元。2015年5月份，原告等人的木工活结束。期间被告张坤、王玉宝陆续给付原告等人部分工资。现拖欠原告15人工资共计134961元至今未给付，经多次催要未果，为此诉至法院，要求依法判令四被告连带给付拖欠原告15人的工资款共计134961元。
�告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、通化圣达房地产开发有限公司与通化市第一建筑公司签订的施工合同一份，用以证明圣达公司将千叶湖棚户区改造回迁楼工程发包给第一建筑公司；2、欠据八份，用以证明被告张坤为原告出具欠据，共计欠原告工资为134961元。
被告张坤对以上证据经质证后发表如下质证意见，对施工合同认为与张坤无关；对证据2中的欠款数额没有异议，但该证据不能证明是张坤直接欠原告工资。
被告王玉宝对以上证据经质证发表如下意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性不发表质证意见，对其证明内容有异议，认为欠据是张坤出具的，与原告有劳务关系的是张坤，另外，有几张欠据看不出是哪个施工地点。
被告张坤辩称：对原告起诉的数额没有异议，但我出具的所谓欠据不能证明是我欠原告工资，而是证明王玉宝承包的工程欠的工资；另外，发包人违反相关法律规定，将工程转包给没有建筑资质的人施工，应当承担法律责任。
被告张坤未向法庭提供证据。
被告王玉宝辩称：本案原告与我不存在劳务关系，是张坤施工欠的工资，与我无关；另外，我已向张坤足额支付了千叶湖E1、E2两栋楼的木工费用，不应再承担任何责任。
被告王玉宝为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、收条15份，用以证明张坤已足额领取了其承包的木工活的费用；2、建筑设计总说明一份，用以证明张坤承包木工活的总工程量，按工程量被告已全部支付了费用；3、千叶湖E1、E2楼的建筑面积和计算的价款，用以证明王玉宝已向张坤支付的工程价款与实际工程量相符。
原告对以上证据经质证发表如下质证意见：被告王玉宝的证�仅能说明王玉宝把钱支付给张坤了，但具体支付多少与原告没有关系。
被告张坤对以上证据经质证后发表如下意见：对证据1有异议，提出有几张收据不是张坤所写，数额也不相符；证据2、3证明不了木工活的造价、工程量和工程款项的多少。
被告通化市第一建筑公司、通化圣达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2010年4月21日，被告王玉宝挂靠被告通化市第一建筑公司与被告通化圣达房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，被告王玉宝挂靠被告通化市第一建筑公司承建被告通化圣达房地产开发有限公司的通化千叶湖棚户区改造回迁楼工程，在施工过程中，被告王玉宝又把工程中的木工活转包给被告张坤，张坤又雇佣原告刘帅、杜祖林等15人干活。工程结束后，共欠原告等15人工资134961元没有给付，其中欠原告宫宏全、万国辉、许广金、刘宝军、戴志刚、刘帅六人计51541元；欠宋忠财、王加财、杜祖林三人计15000元；欠原告何志文14760元和4600元计19360元；欠原告孙世富15000元；欠原告楚爱军13560元；欠原告宋宝山、孟庆生二人计13120元；欠原告高兆清7380元。原告等15人于2016年1月6日起诉至法院，要求依法判令四被告连带给付原告等15人拖欠工资134961元。
上述事实，有施工合同、欠条以及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告张坤雇佣原告等15人在其承包的工程中施工，形成了劳动关系，被告张坤应按约定�行支付工资的义务。被告通化市第一建筑公司、通化圣达房地产开发有限公司明知被告王玉宝没有施工资质后，仍同意王玉宝挂靠通化市第一建筑公司进行施工，均存在过错，应承担连带责任，而且被告王玉宝、通化市第一建筑公司、通化圣达房地产开发有限公司均未提供有效证据证明其已足额支付给被告张坤工程款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告张坤、王玉宝、通化市第一建筑公司、通化圣达房地产开发有限公司连带给付原告刘帅、杜祖林等15人工资计134961元，其中原告宫宏全、万国辉、许广金、刘宝军、戴志刚、刘�等人共计51541元；宋忠财、王加财、杜祖林、三人计15000元；何志文19360元；孙世富15000元；楚爱军13560元；宋宝山、孟庆生二人计13120元；高兆清7380元。
案件受理费2990元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年四月十四日
书 记 员 关智文