河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2395号
上诉人（原审被告）：郭建须，男，1967年6月24日生，汉族，住河北省保定市清苑县。
上诉人（原审被告）：魏文茹，女，1964年7月27日生，汉族，住河北省保定市清苑县。
二上诉人委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭建中，男，1971年9月13日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：安玉梅，女，1965年2月7日生，汉族，住河北省新乐市，系郭建中妻子。
委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
上诉人郭建须、魏文茹因与被上诉人郭建中民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初735民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人代理人房利辉、被上诉人代理人安玉梅和吕丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建须、魏文茹上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人不具备合法的主体资格。原审认定事实错误，郭建须与郭建中不存在买卖关系，郭建中将建筑用砂交付给了建设工地，而非交给上诉人郭建须，上诉人提交的《砂购销合同》足以说明，该建设工地施工人系中铁11局，该合相对方是保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司，而非上诉人郭建须。郭建须是该二分公司负责人，无论洽商、打款均系职务行为，被上诉人也清楚马建伟系上述本分公司会计，而非郭建须雇员。因此，被上诉人不能起诉上诉人。一审判决关于欠款具体数额的关键事实没有查清，证据不足。双方不存在买卖关系，上述二分公司并不拖欠被上诉人43万元欠款。一审是推测的。对此双方需要对账。本案应当追加保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司参加诉讼。
郭建中辩称，二上诉人系本案适格主体，应当承担还款义务。双方存在事实上的买卖合同关系，通过答辩人在一审提交的双方18个月的短信记录、上诉人郭建须个人通过银行向答辩人支付欠款5万元的银行流水等等均可以证实以上事实。答辩人与保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司没有签订过买卖合同，也不存在事实买卖合同关系，该公司不应当作为本案当事人。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭建中向一审法院起诉请求：二被告偿还原告欠款435910元及利息。
一审法院认定事实，原告经营建筑用砂销售生意。原告称，被告郭建须自2014年2月份开始购买原告的建筑用砂，期间给付了原告部分货款，至今尚有435910元未付。原告提供的证据有：部分过磅单；两位运送砂子的货车司机出庭证言；原告与被告郭建须、会计马建伟的电话录音及短信记录；曲阳县联通公司的电话交费票据；原告银行账户存支款的明细记录；原告自己与被告对账的记录。其中，过磅单和送砂货车司机的证言能证实原告向中铁十一局施工场地运送过建筑用砂及部分砂的数量；与被告郭建须、会计马建伟的通话录音及短信记录能证实，该二人对原告所称欠其砂款43万多元并未有任何异议，且郭建须还提出以房产抵顶欠原告的货款；缴费票据证实与原告通话的对方号码手机的机主为被告郭建须；银行明细记录证实2014年7月8日郭建须通过其银行个人账户向原告账户转账存入了50000元。被告称自己从未与原告签订过买卖合同，原告砂子的买方是保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司，所以原告货款是煜奇隆第二分公司所欠，自己仅是第二分公司的负责人，并提交了一份保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司与中铁11局集团有限公司签订砂购销合同为证。原告与二被告未签订书面合同。二被告系夫妻关系。本案原告提起诉讼的日期为2016年3月7日。
一审法院认为，原告既未与被告郭建须订立书面购砂合同，也未与被告郭建须所称保定市煜奇隆第二分公司订立书面购砂合同，但原告提供的证据能够证实原告将货物交付给了建设工地，其后在催讨货款中，原告一直针对的是被告郭建须个人，其也从未申明过货款是公司所欠，给付原告的50000元也是从其个人账户中转账支付，在此情况下被告郭建须对其所称原告货款是公司所欠应当负有举证责任，但其提供的砂购销合同，也只能说明煜奇隆第二分公司与中铁11局存在建筑用砂的买卖合同关系，说明不了直接购买原告建筑用砂的是煜奇隆第二分公司，被告郭建须以个人名义购买原告建筑用砂后，再以什么名义出卖中铁11局与原告无关。因此，应当认定原告与被告郭建须之间存在买卖合同关系，欠原告的款为被告郭建须的债务，被告魏文茹与被告郭建须系夫妻关系，郭建须未提供证据证明该债务为其个人债务，被告魏文茹应与被告郭建须共同承担偿还责任。对于欠款的具体数额，被告郭建须对原告所称欠款43万多元未予否认，说明欠款数额至少43万元，对多余的数额原告未提供充分证据予以证明，故认定欠款数额为43万元，被告郭建须、魏文茹应当向原告承担偿还此欠款的民事责任。二被告经原告多次催讨，未及时履行偿还欠款的义务，应自原告向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。故原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，遂判决：被告郭建须、魏文茹于判决生效后十日内共同给付原告郭建须欠款43万元及利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月7日起，计算至判决履行之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告郭建须、魏文茹负担。
本院二审期间，查明事实除与原审一致外，本院查明，经本院对原审时被上诉人提交的双方短信往来记录及录音内容质证，本院询问上诉人，在这两份证据中是否提到涉案债务由案外人保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司偿还，上诉人称没有提到该公司欠钱。关于上述证据中涉及以房抵债问题，上诉人未作出明确解释。对此，被上诉人称，是我找上诉人要钱，上诉人不给，他说有两套房子可以抵债，当时说6600元每平方米，结果后来就联系不上了，马建伟是上诉人雇佣的人员，负责收料、开票、对帐。
以上，有双方陈述及被上诉人提交的短信往来记录及录音内容为证。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案二审双方争议焦点为：一、上诉人是否为适格的诉讼主体；二、本案应否追加案外人保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司参加诉讼；三、原审认定二上诉人欠被上诉人货款数额为43万元是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人是否为适格的诉讼主体问题。被上诉人向上诉人主张债权，其提交了部分过磅单、运送砂子的货车司机证人出庭证言、手机短信记录及与马建伟的录音内容、电话交费票据及郭建须向被上诉人通过银行转款流水凭证。证人证言证实涉案货款由郭建须与郭建中直接结算，事实上郭建须也向郭建中支付过货款5万元。上诉人郭建须主张自己系保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司工地负责人，履行的是该公司职务行为，其提交的《砂购销合同》仅能证明案外人中铁十一局集团有限公司与保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司之间存在购销合同关系，不足以证明被上诉人与保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司之间存在涉案买卖合同关系，该《砂购销合同》也不能证明郭建须的行为系保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司职务行为。故上述证据能够相互印证被上诉人的主张成立。原审综合案情，认定上诉人与被上诉人之间存在事实买卖合同关系，证据充分，本院予以维持。上诉人称自己作为本案诉讼主体不适格，证据不足，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本案应否追加案外人保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司参加诉讼问题。在第一个焦点问题中，被上诉人提交的证据均没有保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司签章予以确认，上诉人也没有举证证明自己的行为系该二分公司职务行为，目前也没有取得该二分公司对郭建须收货行为予以事后追认为公司行为。另外，本案又系买卖合同纠纷，并非是建设工程施工合同纠纷。因此，上诉人请求本案追加案外人保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司参加诉讼，上诉理由不充分，本院不予采信。关于上诉人与保定市煜奇隆商贸有限公司第二分公司之间的法律关系，与本案不是同一法律关系，若双方有债权债务关系，可通过其它合法途径，另行解决。
关于第三个争议焦点，原审认定二上诉人欠被上诉人货款数额问题。被上诉人主张欠款数额提交了过磅单和送砂货车司机的证言能证实其向中铁十一局施工场地运送过建筑用砂及部分砂的数量。郭建须、马建伟的通话录音及短信记录也能相互印证欠款数额为43万元，而且郭建须还提出以房产抵顶欠被上诉人的货款。故原审认定上诉人欠被上诉人货款数额为43万元，证据充分。上诉人主张应当再对账后确认欠款数额，理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由郭建须、魏文茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年三月二十四日
书记员 毕 彤