wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00166号
原告：宿州市东大木业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托代理人：李开成，该公司员工。
被告：嘉善常青木业有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人：李涛，该公司经理。
原告宿州市东大木业有限公司与被告嘉善常青木业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月16日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宿州市东大木业有限公司的委托代理人李开成到庭参加诉讼，被告嘉善常青木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市东大木业有限公司诉称：2014年5月22日，原被告双方签订购销合同，被告购买原告胶合板，2015年3月9日，双方结算被告拖欠原告货款167908.8元。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，现诉讼来院要求判令被告偿还原告货款167908.8元及利息5000元；并承担本案的诉讼费用。
被告嘉善常青木业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月22日，原告宿州市东大木业有限公司与被告嘉善常青木业有限公司签订购销合同，被告购买原告胶合板，交货时间为2014年5月31日至2014年6月5日。2015年3月9日，双方结算，被告确认拖欠原告货款167908.8元。现原告诉讼来院，要求处理。
本院认为：被告嘉善常青木业有限公司拖欠原告宿州市东大木业有限公司货款167908.8元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告支付所欠的货款167908.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，本院认为应从双方结算日即2015年3月9日开始计算利息。被告嘉善常青木业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告嘉善常青木业有限公司于本判决生效后十日内付给原告宿州市东大木业有限公司货款167908.8元及利息（自2015年3月9日起至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告嘉善常青木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3758元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋悦悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1125号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月31日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被刑事拘留。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日21时许，被告人刘某某驾驶鲁B833**号小型轿车沿青岛市黄岛区天目山路由南向北行驶，与李某某驾驶的鲁B389**号轿车发生纠纷。经检测，被告人刘某某血样中乙醇含量为165.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，并提交了书证受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询、道路交通事故现场图、户籍证明、扣押清单等书证，乙醇检验报告，证人证言，被告人刘某某供述等证据证实。
被告人刘某某人对公诉机关指控的事实无异议，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年九月二日
书记员 薛 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民初45号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人郭锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人马广智，该公司法律顾问。
被告本溪市平山区腾运电子经销部，地址本溪市平山区溪林购物广场三层52号。
经营者包喜，男，1985年6月9日出生，汉族，住址本溪市明山区张家街。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告本溪市平山区腾运电子经销部侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年12月13日以与被告本溪市平山区腾运电子经销部自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元，由原告负担。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3613号
上诉人（原审被告）岳阳建设工程集团有限公司厦门分公司。
负责人吴湘维，总经理。
上诉人（原审被告）庄坤明，男，1965年7月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）庄明山，男，1971年3月12日出生，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永银，男，1981年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈勇、陈红军，福建信海律师事务所律师。
上诉人岳阳建设工程集团有限公司厦门分公司、庄坤明、庄明山因与被上诉人王永银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二审�，岳阳建设工程集团有限公司厦门分公司、庄坤明、庄明山提交了厦门市人力资源和社会保障局于2013年12月13日作出《厦门市职工工伤和职业病认定书》。该证据对本案的基本事实认定存在重大影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8229号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
本案已收取的二审诉讼费用予以退还。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庄维旸
附页
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3143号
原告:陈某甲，女，2010年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人:吴某某，女，1983年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，原告陈某甲母亲。
委托诉讼代理人：翟某某，宁夏翟某某律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1957年9月28日出生，回族，神华宁煤集团灵新矿退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马某某，女，1964年11月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏灵州律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙、马某某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月19日以继承纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人吴某某及其委托诉讼代理人翟某某、被告陈某乙、马某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付抚恤金192293.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者陈海涛的女儿，二被告系陈海涛的父母。2015年7月27日，陈海涛因工死亡，后被认定为工亡，由社会保险部门就陈海涛工亡赔付工伤保险费用576880元，该款由被告领取。因陈海涛去世，原告应当由�母吴某某监护，原告应分得的抚恤金也应有吴某某管理。为此，原告提起诉讼。
被告陈某乙、马某某辩称，本次诉讼不是原告的真实意思表示，原告出生至今一直与二被告共同生活，其父亲去世后也一直由二被告抚养，二被告是原告的实际监护人；被告已经为原告预留应当由原告继承的遗产，并在庭前存入在原告名下20万元，由被告代为管理；法定代理人也一直未履行监护人的职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院对事实认定如下：二被告系陈海涛的父母，原告陈某甲系陈海涛的女儿，陈海涛生前系神华宁煤集团灵新矿职工，2015年7月27日，陈海涛因公死亡，后被认定为工亡，社会保险部门确认赔偿陈海涛工亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共计605285.5元，该赔偿由二被告领取。
另查明，陈海涛与吴某某经本院作�的（2014）灵民初字第1001号民事判决书解除了婚姻关系，婚生女陈某甲由陈海涛抚养，吴某某每月承担抚养费300元。陈海涛与吴某某离婚后，原告陈某甲一直由二被告照顾、抚养。二被告于2016年9月10日就所得的工亡赔偿金给原告陈某甲在宁夏宁东本富村镇银行存入20万元。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，陈海涛工亡待遇补偿金605285.5元不属于遗产，而属于原、被告的共同共有财产。陈海涛工亡待遇补偿金为605285.5元，扣除28405.5元丧葬费后，下剩576880元，每人分得192293.33元，故原告主张分配工亡赔偿金192293.33元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告系未成年人，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款”未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，吴某某系原告的监护人；依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条”监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”的规定，本案中，原告陈某甲自父母离婚后实际一直由二被告照顾、抚养，其监护人吴某某暂未履行对原告的监护职责，故二被告给原告分割的工亡赔偿金192293.33元暂由二被告管理为宜，自原告的监护人吴某某实际履行监护职责时，交由监护人管理，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，除为原告的利益，不得处理该财产。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人�共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第10条规定，判决如下：
被告陈兴国、马某某向原告陈某甲分割工亡赔偿金192293.33元（该款暂由二被告管理，待原告陈某甲的监护人吴某某实际履行监护职责时由监护人管理）。
如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，减半收取2073元，由被告陈兴国、马某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 段和珍
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审1号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人卓兆田，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卓兆田因土地行政处罚一案于2016年5月23日作出的平国土资罚字[2016]第85号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第85号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用红旗村集体土地171.9平方米建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平国土资罚字[2016]第85号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地171.9平方米。二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第85号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第85号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第85号决定第一、二项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 聪
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2131号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告严丽美，女，1975年12月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告严丽美物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告严丽美已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01228号
原告：郝某某，住长春经济技术开发区。
被告：方某某，住长春经济技术开发区。
本院受理的原告郝某某与被告方某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费5425元，减半收取即2712.5元，由原告郝某某负担。
审判员 刘 岩
二〇一六年九月七日
书记员 刘琳琳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初2号
原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司。
法定代表人宋世楹，董事长。
委托代理人叶顺喜、潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告湖州市吴兴区道场乡人民政府。
法定代表人简芬芳，乡长。
出庭应诉负责人张建忠，副乡长。
委托代理人沈根健、王菊良，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司（以下简称喜盈盈公司）不服被告湖州市吴兴区道场乡人民政府（以下简称道场乡政府）乡镇政府其他行政行为一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后向被告道场乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告道场乡政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶顺喜、潘荣琪，被告道场乡政府的出庭应诉负责人张建忠、委托代理人沈根健到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限至2017年1月28日。本案现已审理终结。
原告喜盈盈公司诉称，原告于2003年1月4日依法取得湖州市XX乡XX村一幅工业用地的使用权，实际使用面积19082.66平方米，国有土地使用权证号为“湖土国用（XXXX）字第X-
XXX号”，代征土地4422平方米（道路、绿化等），原告在该幅土地的土方回填及拆迁补偿方面已经投入大量资金。从2014年12月29日开始一直持续至今，被告在没有任何建设规划等相关行政审批手续的情况下，擅自拓宽道路，侵占原告的工业用地，致使原告的绿化带全部毁损，并且给原告几百名职工上下班带来极大的安全隐患，为此，原告多次找被告交涉，但至今没有结果。故原告诉请判令：1.确认被告行政行为违法；2.本案受理费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1.建设用地规划许可证，证明原告于2000年3月取得建设用地规划许可，许可用地面积为23950平方米，其中包括道路3650平方米，绿化800平方米。2.国有土地使用权，证明原告于2003年依法取得湖州市XX乡XX村19082.66平方米工业用地使用权的事实。3.道路施工现场前后对比照片，证明被告违法施工，拓宽道路侵占原告依法享有使用权的土地的事实。4.浙喜（XXXX）XX号文件，证明原告于2014年12月29日向湖州市政府反映被告违法施工的事实。5.手机短信，证明道路施工是由道场乡政府实施。6.《关于连接线涉及喜盈盈代征土地上所付费用的情况说明》及原告经办人冯某某出具的《情况说明》，证明被告于2015年11月中旬派项目负责人何某某向原告送达《关于连接涉及喜盈盈代征土地上所付费用的情况说明》的事实。7.原告向被告所发函件及被告的回复，证明原告厂门口道路施工是被告组织实施的；8.土地红线图，证明被告道路施工侵占的土地系原告土地使用权红线以内的事实；9.现场勘查照片，证明涉案工程侵占原告土地使用权的事实。
被告道场乡政府辩称，事实方面，被答辩人所诉涉及的工程为XX小学外围配套变道工程，该工程实施中并没有占用被答辩人所有的工业用地使用权，而是使用了部分代征土地，该部分代征土地并非属于被答辩人所有，故工程的实施不存在侵害被答辩人合法权益的问题。XX小学外围配套变道工程涉及的土石方工程、路面及管网工程由湖州XXX新农村建设投资有限公司进行施工，答辩人没有实施具体的行政行为。综上，请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告道场乡政府在法定期限内向本院提交了下列证据：10.建设工程施工合同两份（土石方工程、路面及管网工程），证明涉案工程的发包工程建设方为湖州XXX新农村建设投资有限公司，具体施工的分别是湖州XX环境实业有限公司和湖州XX建设有限公司。
经庭审质证，被告对原告所举1、2、3、4、5、7、8、9的真实性无异议，认为证据6不符合证据的有效形式，不具有证明的效力。原告所举各证无法证明征用涉案工程系由被告实施。原告对证据10的真实性、合法性无异议，但是不能证明被告与涉案工程没有关系，道场乡资产经营有限公司是涉案工程发包人湖州XXX新农村建设投资有限公司的股东之一，而道场乡资产经营有限公司投资人系道场乡集体资产管理委员会，因此湖州市XXX新农村建设投资有限公司的行为应视为被告道场乡政府的行为。
本院认为，因原被告对证据6以外的证据真实性均无异议，经审查，本院对上述除证据6以外各证的真实性予以认定，证据6因系原告的单方陈述，故本院将结合其他证据予以认定。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认本案事实如下：2000年3月，原告喜盈盈公司取得建设用地规划许可证，用地面积为23950平方米（道路3650平方米、绿化800平方米），其中涉及道路、绿化4450平方米为代征土地。2003年1月4日，原告喜盈盈公司取得一幅工业用地使用权证，使用权面积为19082.66平方米。2015年湖州XXX新农村建设投资有限公司就XX小学外围配套变道土石方、路面及管网工程分别与湖州XX环境实业有限公司、湖州XX有限公司签订了建设工程施工合同。该工程部分施工场所位于原告代征土地之上，原告因认为施工紧临公司而影响公司员工人身及公司财产的安全而向湖州市政府及道场乡反映，要求解决相关问题。2015年10月28日，道场乡人民政府就原告反映的门口给水问题作出回复如下：1.湖州船闸拼宽工程（南门水闸改造）及XX小学外围配套道路是为改善周边学生及居民出行的民生工程。两项工程先后施工，对贵厂带来的一些影响我乡深表歉意。2.在接到贵厂的报告后，我乡安排XXX新农村建设投资有限公司与设计单位商讨解决方案，现方案是在贵厂门口附近增设雨水井来解决积水问题。3.为尽快解决这一问题，近期XXX新农村建设投资有限公司安排施工单位实施这一方案，请贵厂予以积极配合。2015年11月3日，经道场乡工作人员与原告联系，原告不同意在协议未谈妥之前动工。现道场小学外围配套道路工程已经开始施工。
本院认为，行政机关作出的行政行为与当事人有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的必要条件。本案中，原告无证据表明XX小学外围配套变道工程的实施侵犯了原告的工业用地使用权或者与其具有其他法律上的利害关系，因此，原告提起本次诉讼缺乏主体资格。至于原告提出涉案工程的施工影响了其员工上下班的安全及公司财产安全的问题，不属于本案的审理范围。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 应亚青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4189号
上诉人（原审被告）周星卫。
上诉人（原审被告）张媚茶。
被上诉人（原审原告）李清振。
委托代理人李彦民。
原审被告周永祥。
上诉人周星卫、张媚茶因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。本案二审期间上诉人周星卫及被上诉人李清振均认可在交通事故发生后的调解过程中武雷兵家庭曾参与调解，且原审期间上诉人周星卫也曾书面申请调取辛集市交警大队有关证据。在以上基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，你院对上诉人周星卫的调取案卷申请不予支持欠妥。重审期间请对事故车辆归谁所有的相关事实进行查明，如能确定事故车辆所有人应当追加其参加本案诉讼，以确定各方应当承担的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02058号民事判决；
发回河北省辛集市人民法院重审。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 莹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初821号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2017年3月21日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕758号起诉书指控：2017年3月21日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为90.76mg/100ml。公�机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生�之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴恩玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第409号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所。
被告：隋洪汉，芝罘区大树百货超市个体业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告隋洪汉为侵犯商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年6月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告上海家化联合股份有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 成丽萍
二〇一四年六月十六日
书记员 孙鹏超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8876号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘丹，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22561.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22561.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2780号
原告：陈某某。
委托代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告：侯某某。
原告陈某某为与被告侯某某劳动争议一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄孝军、严丹凤到庭参加诉讼；被告侯某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告在临海市靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20处开了一家天侨阁足浴，但被告未办理营业所需的相关证件。原告应招到被告店内从事足浴技师的工作，工号为118号，双方未签订劳动合同，约定每月工资按提成现金发放。原告上班至2014年10月份，其中10月份工资1513元被告至今也未支付。为此，原告特起诉：请求依法判令被告支付原告拖欠的工资共计人民币1513元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某未作答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、房屋租赁合同1份，拟证明被告侯某某在靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋开了天侨阁足浴的事实。
2、劳动保障监察的调查（询问）笔录7份、天侨阁足浴员工工资表册1份、技师提成汇总报告1份（该证据由古城街道公办出具的、其是由公办和古城派出所、临海市劳动监察大队共同到天侨阁足浴店内的电脑里提取出来的），拟证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的相关情况。
3、临海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，拟证明本案是经过劳动仲裁前置的事实。
被告侯某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，该证据可以看出被告侯某某租用靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋，用以开足浴店，且合同约定被告不得擅自转让他人上述房屋，因被告未提供相反证据证明天侨阁足浴店系他人所开，故本院对证据1所待证事实的证明力予以确认；证据2中的天侨阁足浴员工工资表册系原告等人自行制作，缺乏真实性，本院在本案中不予认定，证据2中的技师提成汇总报告由临海市古城街道公办、临海市古城街道派出所和临海市劳动监察大队共同到天侨阁足浴店内的电脑里提取出来，程序合法，依据充分，可以作为定案的证据，劳动保障监察部门所做的7份调查笔录中陈述事实能够相互吻合，且调查时间及时，可信度较高，因被告放弃其质证权利，故对该证据本院予以采纳。上述二组证据结合起来能够证明原告工号为118号，2014年10月份的工资为1513元；对原告提交的证据3，本院经核实，对其证明力予以确认。
被告侯某某未举证。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某某应招进入被告侯某某所开的天侨阁足浴店从事足浴技师工作，工号为118号，双方约定原告每月工资按业务提成计算，但未签订劳动合同。原告在天侨阁足浴店上班至2014年10月份，其中原告2014年10月份的工资为1513元。原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日以被告不具备用工主体资格为由作出临劳人仲不字（2014）第42-73号不予受理案件通知书。原告不服该通知，于2014年12月10日诉至本院。
另查明，被告侯某某所开的位于靖江中路的天侨阁足浴店未办理营业执照。
本院认为：原告受被告的招用，到其开办的位于靖江中路的天侨阁足浴店从事足浴技师工作，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此，双方之间形成事实劳动关系。被告应当按照双方约定，向原告及时足额支付劳动报酬。现原告主张被告拖欠其2014年10月份工资1513元，被告也未提供证据证明其已支付该工资，故对原告要求被告支付工资1513元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某某工资1513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年四月十日
代书 记员 李苹苹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02629号
原告王某某，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告郑某，男，1988年8月2日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告王某某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘小彬
代理审判员 杨宝黎
人民陪审员 张仁其
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王勤勤
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监16号
申请执行人：万九根，男，1957年9月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被执行人：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被执行人：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
申请执行人万九根与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2016年8月15日立案执行，执行案号（2016）赣0824执822号。在执行中，新干县人民法院依职权并根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人的财产状况展开调查，查封了被执行人位于新干县金川镇善政大道26号的房屋，冻结了被执行人文淑珍的住房公积金，扣留了被执行人文淑珍的工资3000元/月。因被执行人周拾仔系新干县法院执行局司机的兄长，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
新干县人民法院（2016）赣0824民初549号民事判决由永丰县人民法院执行。
新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周慧
审判员 郑眉
审判员 李娟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监16号申请执行人：万九根，男，1957年9月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：文淑珍，女，1965年6月25日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。申请执行人万九根与被执行人周拾仔、文淑珍民间借贷纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2016年8月15日立案执行，执行案号（2016）赣0824执822号。在执行中，新干县人民法院依职权并根据申请执行人提供的财产线索，依法对被执行人的财产状况展开调查，查封了被执行人位于新干县金川镇善政大道26号的房屋，冻结了被执行人文淑珍的住房公积金，扣留了被执行人文淑珍的工资3000元/月。因被执行人周拾仔系新干县法院执行局司机的兄长，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：新干县人民法院（2016）赣0824民初549号民事判决由永丰县人民法院执行。新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周慧审判员  郑眉审判员  李娟二〇一七年九月十九日书记员  陈婕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
童明生因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终190号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到童明生递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕65号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达童明生。渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》载明：“童明生：你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函〔2015〕65号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”童明生不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于童明生提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了童明生应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回童明生的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为：行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对童明生提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人童明生应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人童明生的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、礼嘉街道办事处对再审申请人作出礼街办函〔2015〕65号《关于政府信息公开有关情况的复函》内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清；二、再审被申请人作出渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、重庆市高级人民法院故意违背事实和法律超过法定二审期限，枉法作出的(2016)渝行终190号行政判决书，应当被依法撤销。请求：一、确认渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》违法；二、撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终190号行政判决书，依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于童明生提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回童明生的诉讼请求并无不当。
综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童明生的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。童明生因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终190号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到童明生递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕65号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达童明生。渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》载明：“童明生：你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函〔2015〕65号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”童明生不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》并责令重作。重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。按渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于童明生提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了童明生应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回童明生的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审认为：行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对童明生提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人童明生应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人童明生的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、礼嘉街道办事处对再审申请人作出礼街办函〔2015〕65号《关于政府信息公开有关情况的复函》内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清；二、再审被申请人作出渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、重庆市高级人民法院故意违背事实和法律超过法定二审期限，枉法作出的(2016)渝行终190号行政判决书，应当被依法撤销。请求：一、确认渝北府复〔2015〕50号《行政复议告知书》违法；二、撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终190号行政判决书，依法立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于童明生提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回童明生的诉讼请求并无不当。综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人童明生的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十六日书 记 员  卢琨琨
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初259号
原告：蓬溪县振业建筑工程有限责任公司，住所地：蓬溪县赤城镇西街建工大楼六楼。统一社会信用代码：915109217334062276。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
被告：余祥鑫，男，生于1973年6月22日，汉族。
委托诉讼代理人：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
原告蓬溪县振业建筑工程有限责任公司与被告余祥鑫工伤保险待遇纠纷一案于2017年2月3日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李忠源、被告余祥鑫及其委托诉讼代理人廖群松到庭参加了诉讼，原告的法定代表人黄勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令驳回被告的仲裁申请请求；2、被告承担本案诉讼等费。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷不服蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2016）第46号《仲裁裁决书》。该裁决程序不合法，认定事实错误,被告是在家中受伤。
被告辩称，工伤认定部门出具了相关文书，《仲裁裁决书》内容真实，合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《仲裁裁决书》、《送达证》两份，与被告提交的《仲裁裁决书》、《送达证》相同，真实性得到了被告质证确认；但证据不能反映本身内容的不真实和形成程序的违法，不能达到原告的证明目的。被告提交的《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、《送达证》3份、邮寄回执1份等符合证据要求，应作证据采信。
审理中，本院依职权向遂宁市人力资源和社会保障局调取了《工伤举证通知书》、遂宁市中心医院《外科入院记录》、遂宁市中心医院《出院病情证明书》、《送达回证》、《律师调查陈其平的笔录》、《律师调查邓安均的笔录》、遂宁市人力资源和社会保障局《调查陈其平的笔录》、《调查邓安均的笔录》。原告对上列证据的真实性无异议，但认为内容不属实。被告对上列证据无异议。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告在原告承建的蓬溪县上游工业园拓展区佛耳岩边坡治理工程中担任木工，2015年3月1日在支模工作中手指受伤。受伤后在遂宁市中心医院治疗，2015年3月5日出院。2016年1月7日，被告向遂宁市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，遂宁市人力资源和社会保障局向原告发出了《工伤举证通知书》。2016年1月7日遂宁市人力资源和社会保障局作出遂市人社人定字（2016）174号《认定工伤决定书》，认定被告工伤为九级。2016年8月10日，遂宁市人力资源和社会保障局向原告送达了该认定书。被告向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日通知原告答辩。2016年11月24日被告及其委托代理人敬春、原告的委托代理人李忠源参加了仲裁活动。2016年12月28日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会制发蓬劳人仲案字（2016）第46号《仲裁裁决书》，确定了被告应享受的工伤保险待遇各类项目总计人民币11.6706万元。该《仲裁裁决书》于2017年1月20日送达原告。原告于2017年2月3日向本院起诉。
本院认为，被告在工作中受伤,应享受工伤保险待遇。原告主张被告不是在工作中受伤、工伤认定和劳动仲裁程序不合法与查明的事实不符，本院不予确认。原告请求判令驳回被告的仲裁申请，本院不予支持。被告主张本案工伤认定、劳动仲裁的内容真实，合法有效与查明的事实相符，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《劳动人事争议调解仲裁办案规则》第一十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告蓬溪县振业建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告蓬溪县振业建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢世鹏
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初259号原告：蓬溪县振业建筑工程有限责任公司，住所地：蓬溪县赤城镇西街建工大楼六楼。统一社会信用代码：915109217334062276。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。被告：余祥鑫，男，生于1973年6月22日，汉族。委托诉讼代理人：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。原告蓬溪县振业建筑工程有限责任公司与被告余祥鑫工伤保险待遇纠纷一案于2017年2月3日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李忠源、被告余祥鑫及其委托诉讼代理人廖群松到庭参加了诉讼，原告的法定代表人黄勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令驳回被告的仲裁申请请求；2、被告承担本案诉讼等费。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷不服蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2016）第46号《仲裁裁决书》。该裁决程序不合法，认定事实错误,被告是在家中受伤。被告辩称，工伤认定部门出具了相关文书，《仲裁裁决书》内容真实，合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《仲裁裁决书》、《送达证》两份，与被告提交的《仲裁裁决书》、《送达证》相同，真实性得到了被告质证确认；但证据不能反映本身内容的不真实和形成程序的违法，不能达到原告的证明目的。被告提交的《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、《送达证》3份、邮寄回执1份等符合证据要求，应作证据采信。审理中，本院依职权向遂宁市人力资源和社会保障局调取了《工伤举证通知书》、遂宁市中心医院《外科入院记录》、遂宁市中心医院《出院病情证明书》、《送达回证》、《律师调查陈其平的笔录》、《律师调查邓安均的笔录》、遂宁市人力资源和社会保障局《调查陈其平的笔录》、《调查邓安均的笔录》。原告对上列证据的真实性无异议，但认为内容不属实。被告对上列证据无异议。经本院审查核实证据，确认如下事实：被告在原告承建的蓬溪县上游工业园拓展区佛耳岩边坡治理工程中担任木工，2015年3月1日在支模工作中手指受伤。受伤后在遂宁市中心医院治疗，2015年3月5日出院。2016年1月7日，被告向遂宁市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，遂宁市人力资源和社会保障局向原告发出了《工伤举证通知书》。2016年1月7日遂宁市人力资源和社会保障局作出遂市人社人定字（2016）174号《认定工伤决定书》，认定被告工伤为九级。2016年8月10日，遂宁市人力资源和社会保障局向原告送达了该认定书。被告向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇仲裁，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日通知原告答辩。2016年11月24日被告及其委托代理人敬春、原告的委托代理人李忠源参加了仲裁活动。2016年12月28日，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会制发蓬劳人仲案字（2016）第46号《仲裁裁决书》，确定了被告应享受的工伤保险待遇各类项目总计人民币11.6706万元。该《仲裁裁决书》于2017年1月20日送达原告。原告于2017年2月3日向本院起诉。本院认为，被告在工作中受伤,应享受工伤保险待遇。原告主张被告不是在工作中受伤、工伤认定和劳动仲裁程序不合法与查明的事实不符，本院不予确认。原告请求判令驳回被告的仲裁申请，本院不予支持。被告主张本案工伤认定、劳动仲裁的内容真实，合法有效与查明的事实相符，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、《劳动人事争议调解仲裁办案规则》第一十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告蓬溪县振业建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告蓬溪县振业建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨学兵二〇一七年四月二十一日书记员  谢世鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00934号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯涛，男，其他信息不详。
被告：白艳，女，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯涛、白艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00013号
原告董振强，男，1958年2月1日出生。
被告杨兆义，男，1964年12月3日出生。
被告杨兆连，女，1967年9月17日出生。
原告董振强与被告杨兆义、杨兆连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振强、被告杨兆连到庭参加了诉讼，被告杨兆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董振强诉称，2013年春开始，原告在二被告经营的望厂口砖厂担任维修工，截止到当年年底砖厂停工时，二被告尚欠下原告工资款5000.00元整，虽经多次催要，二被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求二被告立即给付工资款5000.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨兆义未作答辩。
被告杨兆连辩称，原告所诉属实，欠工资款属实，现在没有钱，等砖厂钱下来就给。
经审理查明，被告杨兆义与被告杨兆连系夫妻关系，二人共同经营望厂口砖厂，2013年原告在二被告经营的砖厂从事维修工，因此二被告欠原告5000.00元工资款至今未付，并由被告杨兆连于2014年11月27日为原告出具欠据，载明：欠据，人民币伍仟元正（￥5000.00元），欠款人：望厂口砖厂杨兆连。
本院所确认的上述事实，有欠据、户口本复印件和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告欠原告工资款5000.00元的事实清楚，有被告杨兆连出具的欠据为证，且被告杨兆连也予以认可，故对原告要求被告杨兆连给付工资款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兆义与被告杨兆连系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆义与被告杨兆连共同给付原告董振强工资款5000.00元。
上列给付义务，限被告杨兆义与被告杨兆连于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告杨兆义与被告杨兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 乔奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4983号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：南宁柏联百盛商业有限公司，住所地：南宁市朝阳路青云街18号，统一社会信用代码：91450100773878528L。
法定代表人：JULIANACHENGSANSAN。
被告：博大面业集团有限公司，住所地：荥阳市演武路东段，统一社会信用代码：914101827167470034。
法定代表人：王新合。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告谢志桂负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 畅
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2335号
申请执行人泉州晚报社，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦，组织机构代码48923806-4。
法定代表人叶燕民，该报社社长。
委托代理人许迎春，系该报社工作人员。
被执行人泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区，组织机构代码61156355-8。
法定代表人苏碧山，该公司负责人。
被执行人苏志鑫，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5639号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州东华百希达发展有限公司、苏志鑫在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州东华百希达发展有限公司、苏志鑫的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年八月四日
书记员 黄瑞萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执542号
申请执行人王晓军，男，1977年5月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区文化西路。
被执行人威海一信实业集团有限公司，住所地威海市环翠区光明路。
法定代表人于晓东。
申请执行人王晓军与被执行人威海一信实业集团有限公司劳动争议一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字〔2016〕第446号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘大海
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1455号
上诉人（原审原告）夏德军，男，1962年4月25日生，汉族，无职业，住长春市九台区工农街利民委**组。
委托代理人高金成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱延超，男，1973年9月8日生，汉族，农民，住长春市九台区苇子沟镇双桥村9社。
上诉人夏德军因与被上诉人朱延超民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏德军原审时诉称，2007年3月15日，朱延超因缺钱，向夏德军借款2万元，约定利息3分，并为夏德军出具借据一枚，未约定还款时间，后来由于朱延超没有及时偿还借款，朱延超又给夏德军出具欠条一枚，这张欠条是利息款3000元。现要求朱延超立即偿还借款本金及利息。
朱延超原审时辩称，借款不属实，朱延超不认识夏德军，朱延超跟姓董的玩，输了2万元，发现作弊朱延超就不玩了。欠条不是朱延超出的，签字不是朱延超签的。
原审法院经审理查明，夏德军提供借条一枚及欠条一枚，证明朱延超欠款的事实，朱延超对借条及欠条中的签字均予以否认，并申请字迹鉴定。
原审法院认为，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴〔2016〕文检鉴字第1205号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（借条）（欠条）上留存“朱延超”“朱彦超”可疑的签名字迹与长春市九台区人民法院委托送检提供（朱延超）书写的签名的（YB）样本：字迹进行比对检验鉴定不是同一人书写。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院（关于民事证据的若干规定）》第七十一条的规定，原审判决：驳回夏德军的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，邮寄费40元，均由夏德军负担。
宣判后，夏德军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款人民币23000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1.原审认定事实的依据错误。原审依据鉴定结论认定欠据非朱延超本人书写是错误的，事实上借据是朱延超当着夏德军及诸多见证人的面签的字，是朱延超故意在鉴定机构改变字体，躲避义务。而鉴定机构当天违反程序，只让朱延超写了三个名字，给了朱延超可乘之机，导致鉴定结论违背事实。2.原审判决结果错误。朱延超出具的借据确实是其本人书写，有中间人和现场见证人可以证明。双方之间的债权债务关系成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人朱延超二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中朱延超提出由夏德军向其支付鉴定费4000元。
本院认为，夏德军依据借条及欠条各一枚向朱延超主张债权，但经鉴定机构作出鉴定结论，签名字迹与朱延超字迹并不一致。二审庭审中夏德军对款项的支付及双方存在借贷合意并未提供其他证据予以证实，故对其主张不予支持。夏德军二审申请法院调取证人李忠刚证言，并申请对借条及欠条字迹重新鉴定。因证人需当事人申请并经法庭准许方能出庭作证，证人证言不属于人民法院调取证据范围，且夏德军无证据证实其提出的重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”等应予准许重新鉴定的条件，对故对其以上申请均不予准许。关于朱延超要求夏德军向其支付鉴定费4000元，因其二审未针对该项请求提出上诉，且一、二审期间其均未向法庭提供鉴定费票据，故对其该请求不予审理。如垫付该费用给其造成损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元由上诉人夏德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 智
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1980号
原告杨某某，女，生于1974年3月11日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人严志强，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
委托代理人杨顺忠，南充市嘉陵区西兴法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1975年2月14日，汉族，南充市高坪区人。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某的代理人杨顺忠到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结
原告杨某某诉称，原、被告于1994年初相识并确立恋爱关系，1997年4月16日双方自愿在高坪区婚姻登记机关登记结婚，1999年10月11日生育一子取名吴昊，现年15岁，在校读书。原告与被告婚初感情一般，但在1998年以后，双方因感情不和，性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵打架，被告性格偏执，长期对原告实施家暴，多次将原告打伤，并在殴打原告的同时，对原告进行关押，限制原告人身自由，原告为了躲避被告暴行，于2010年离家出走，与被告分居达四年之久。至此，原告特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子吴昊跟随被告生活，原告每月支付其生活费400元，医疗费、教育费原被告平均承担至其独立生活时止，诉讼费由原、被告平均承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨某某与被告吴胜基于1994年初相识并确立恋爱关系，并于1997年4月16日在高坪区民政局登记结婚，婚后于1999年10月11日生育一子名吴昊，婚初夫妻双方感情较好，2010年原告离家外出打工，夫妻感情逐渐淡漠。原告遂起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后自愿登记结婚，具有深厚的感情基础，婚后生育了儿子吴昊，夫妻感情较好，虽然双方在共同生活中产生一些矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，只要双方增加沟通交流，尊重体谅包容对方，夫妻感情还可以修复如初。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告吴胜基离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟 泽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 青本江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2302号
原告:乌鲁木齐市宇盛华泰机械设备有限公司,住所地:乌鲁木齐市。
法定代表人：段琨，该公司经理。
被告：富蕴欧骆石业发展有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区。
法定代表人：谢绍双，该公司执行董事。
本院在审理原告乌鲁木齐市宇盛华泰机械设备有限公司诉被告富蕴欧骆石业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告富蕴欧骆石业发展有限公司名下价值85000元财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告富蕴欧骆石业发展有限公司名下价值85000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初2302号原告：乌鲁木齐市宇盛华泰机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路358号、法定代表人：段琨，该公司经理。委托代理人：姚占营，男，汉族，1989年5月出生，该公司员工，住新疆阜康市。一般代理。被告：富蕴欧骆石业发展有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区。法定代表人：谢绍双，该公司执行董事。原告乌鲁木齐市宇盛华泰机械设备有限公司与被告富蕴欧骆石业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市宇盛华泰机械设备有限公司对被告富蕴欧骆石业发展有限公司的起诉。本案案件受理费70元（原告已预交），退还原告35元，余款35元由原告自行承担。代理审判员  王国亮二〇一六年六月十二日书 记 员  马天华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终10号
上诉人（原审原告）：山西怡亚通馨德供应链管理有限公司，住所地太原市杏花岭区小东门新开南巷27号北楼二层。
法定代表人：李雪梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴巧梅，女，1964年11月7日出生，住山西省五寨县。
被上诉人（原审被告）：张秋岩，男，1963年11月8日出生，住山西省五寨县。
被上诉人（原审被告）：张俊，男，1987年10月7日出生，住山西省五寨县。
被上诉人（原审被告）：刘佳佳，女，1986年9月4日出生，住山西省五寨县。
被上诉人（原审被告）：五寨县华联超市有限公司，住所地：山西省五寨县迎宾西街北二巷。
法定代表人：刘佳佳，总经理。
上诉人山西怡亚通馨德供应链管理有限公司因与被上诉人吴巧梅、张秋岩、张俊、刘佳佳、五寨县华联超市有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1333号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地在杏花岭区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原裁定并由原审人民法院审理本案。
本院经审查认为，结合本案上诉人的民事起诉状及相关证据材料，本案上诉人系第二手受让取得对本案被上诉人的债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三的规定，原债权人与本案被上诉人签订的合同中关于管辖的约定对本案上诉人是继续发生效力的。本案上诉人提供的有被上诉人张秋岩、刘佳佳签名盖章的《无限连带责任保证书》中明确写明”按主合同约定的争议解决方式解决”的内容，可以明显推断原借款合同是有关于管辖条款的约定，但在上诉人与被上诉人均不提供原借款合同，又基于本案所有被上诉人的住所地均在山西省五寨县的情形下，原审人民法院做出移送山西省五寨县人民法院处理的民事裁定并无不当，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月五日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终10号上诉人（原审原告）：山西怡亚通馨德供应链管理有限公司，住所地太原市杏花岭区小东门新开南巷27号北楼二层。法定代表人：李雪梅，总经理。被上诉人（原审被告）：吴巧梅，女，1964年11月7日出生，住山西省五寨县。被上诉人（原审被告）：张秋岩，男，1963年11月8日出生，住山西省五寨县。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1987年10月7日出生，住山西省五寨县。被上诉人（原审被告）：刘佳佳，女，1986年9月4日出生，住山西省五寨县。被上诉人（原审被告）：五寨县华联超市有限公司，住所地：山西省五寨县迎宾西街北二巷。法定代表人：刘佳佳，总经理。上诉人山西怡亚通馨德供应链管理有限公司因与被上诉人吴巧梅、张秋岩、张俊、刘佳佳、五寨县华联超市有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1333号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地在杏花岭区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原裁定并由原审人民法院审理本案。本院经审查认为，结合本案上诉人的民事起诉状及相关证据材料，本案上诉人系第二手受让取得对本案被上诉人的债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三的规定，原债权人与本案被上诉人签订的合同中关于管辖的约定对本案上诉人是继续发生效力的。本案上诉人提供的有被上诉人张秋岩、刘佳佳签名盖章的《无限连带责任保证书》中明确写明”按主合同约定的争议解决方式解决”的内容，可以明显推断原借款合同是有关于管辖条款的约定，但在上诉人与被上诉人均不提供原借款合同，又基于本案所有被上诉人的住所地均在山西省五寨县的情形下，原审人民法院做出移送山西省五寨县人民法院处理的民事裁定并无不当，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月五日书记员  孟 卉
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第13号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人邓某，绰号“敏砣”，男，1990年1月4日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。2006年10月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2007年4月29日因在缓刑考验期内违反《治安处罚法》被本院裁定撤销缓刑。因本案于2013年11月25日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现关押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以湘常宁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员周孝华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月26日15时许，被告人邓某窜至常宁市宜阳街道办事处三合巷郑某某的五金店内谎称买灯，趁被害人郑某某转身拿货物时，邓某拿起店内一把剪刀从后面抵住郑某某，抢走郑某某黄金耳环一对，黄金戒指一个，现金300余元。当日下午，被告人邓某将所抢黄金耳环和戒指卖给了永发寄卖行，得赃款1600余元。
另查明，2014年3月5日，被告人邓某的亲属向法庭退缴赃款1900元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述；证人朱某甲、朱某乙、刘某某的证言；户籍资料、接受刑事案件登记表、到案经过、提取笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、本院（2006）常刑初字第208号刑事判决书等书证予以证明，被告人邓某亦供述在卷，上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。虽然被告人邓某在刑满释放后五年以内再犯新罪，但是被告人邓某在2006年6、7月份犯抢劫罪时未成年，依法不应以累犯论处。被告人邓某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；案发后，被告人邓某退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 崔玉娟
二〇一四年三月二十日
代理书记员 颜秋红
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00456号
原告张志远，个体户。
被告徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县沙集镇陆楼村工业园区。
法定代表人胡文利，职务不详。
被告秦克成，无业。
被告胡文利。
原告张志远与被告徐州市恒基新型建材有限公司、秦飞、秦克成、胡文利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于同年7月30日、12月3日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张志远自愿申请撤回对被告秦飞的起诉，本院予以准许。原告张志远两次开庭均到庭参加诉讼，被告秦克成在第一次开庭时未到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼，被告徐州市恒基新型建材有限公司、胡文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远诉称：被告单位因经营需要向原告借款20万元，约定月息6000元，使用期为六个月，2011年12月11日秦飞向原告书写借条一份，并加盖徐州市恒基新型建材有限公司印章，担保人为秦克成、胡文利。该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款20万元，利息11.4万元，合计31.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州市恒基新型建材有限公司、胡文利未到庭，其也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
被告秦克成在第二次开庭时辩称：对在借条签字担保无异议，但对于何时借款、在哪借的、借款用途不清楚。
经审理查明：2011年12月11日，被告徐州市恒基新型建材有限公司向原告张志远借款人民币20万元用于支付他人工程款，并于当日出具借条一份。借款时，双方约定月息为6000元，借款期限为六个月，到期后本息一次付清。该笔借款由被告秦克成、胡文利提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和担保期限。该笔借款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为以20万元为本金，从2011年12月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止，其他诉讼请求同诉称意见。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐州市恒基新型建材有限公司向原告张志远借款20万元，并出具借条一份，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款时，双方约定使用期为六个月，被告应当按照约定及时归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任；双方约定月息为6000元，已超出法律保护范围，原告现将利息请求变更为以20万元为本金，从2011年12月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告秦克成、胡文利为该笔借款提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限，应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告徐州市恒基新型建材有限公司、胡文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志远借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2011年12月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告秦克成、胡文利对上述借款本息承担连带清偿责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6455元，由被告徐州市恒基新型建材有限公司、秦克成、胡文利负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0193号
原告郭兰芳。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明。
原告郭兰芳与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法由审判员章杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兰芳及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭兰芳诉称：2014年，原告为被告承建的如皋水绘绿源小区工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款6880元。后经原告多次追要未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资人民币6880元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告凯翔集团未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年1月15日，被告凯翔集团以凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部的名义向原告郭兰芳出具欠条一份，载明：“兹欠郭兰芳2014年度工资，共计人民币大写：陆仟捌佰捌拾整，小写（￥6880元）特此欠条计算人：洪生土”。欠条的欠款人栏处加盖“凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部”的印章。欠条出具后，被告凯翔集团未能按约给付原告工资，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，2011年，被告凯翔集团承包建设如皋水绘绿源住宅小区B地块土建及水电安装工程，并对外设立凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部。庭审中，原告陈述其于2014年到水绘绿源B地块工地做工5个月，从事电梯操作工，工资80元／天，扣除平日预支的工资，余款为6880元；欠条上的计算人洪本土系被告水绘绿源B地块项目部的会计人员；原告于2015年2月通过农民工工资保障金在如皋经济技术开发区管委会领取工资款2064元，请求在本案判决中予以扣减。
以上事实，有原告郭兰芳当庭陈述、被告凯翔集团有限公司的组织机构代码证、欠条一份、凯翔集团对如皋水绘绿园项目部的中标通知书、水绘绿源农民工工资分配清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担。本案中，原告郭兰芳在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事电梯操作工工作，原告与被告凯翔集团的水绘绿源B地块项目部于2015年1月15日就工资进行了结算并形成欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告凯翔集团应承担给付义务。原告要求被告凯翔集团给付工资欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案审理过程中，原告郭兰芳已领取工资2064元要求进行扣减，于法不悖，本院照准。被告凯翔集团在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告郭兰芳所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告郭兰芳工资款4816元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年十月十八日
法官 助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4627号
原告：王省，男，1995年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：杨健宝，女，1994年5月21日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告王省诉被告杨健宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理，原告起诉要求：一、判决被告杨健宝偿还借款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃适用小额诉讼程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王省的委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼，被告杨健宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告杨健宝陆续向原告王省借款，2016年7月6日，经双方结算，被告杨健宝尚欠原告借款12000元，并出具借条一份，约定被告于2016年8月15日偿还借款1500元，并从2016年9月15日起每月归还1000元，但被告杨健宝至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告杨健宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王省借款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨健宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月三日
书 记 员 彭高静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11525号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦斌仁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦斌仁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦斌仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，178.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，178.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1392号
原告：胡以强。
委托代理人（特别授权）：徐法阳
被告：中华联合财产保�股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财保泰安支公司）。
地址：泰安市虎山东路。
委托代理人（特别授权）：籍文涛
原告胡以强与被告中华联合财保泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡以强委托代理人徐法阳、被告中华联合财保泰安支公司委托代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡以强诉称：要求被告赔偿我各项损失22000元。
被告中华联合财保泰安支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险一份、20万元商业三者险一份，且有不计免赔；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月21日6时许，李明春驾驶鲁J×××××号小型轿车（在被告保险公司投保交强险、20万的商业三者险且�不计免赔）沿国道105线由南向北行至433KM（茌平县梁庄路口）处时，与由东向南转弯的胡以强无证驾驶的鲁P×××××号普通二轮摩托车相撞，造成胡以强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查、分析认为：胡以强未按规定让行，李某春驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速分别是事故发生的同等原因、承担同等责任。
事故发生后，原告伤及头部及四肢、意识模糊10余分钟、头痛头晕、多处疼痛、活动障碍、对伤时情况记忆不清，被送往茌平县中医院，查体：额部6公分头皮挫裂伤、四肢皮肤多处擦伤、足前踝及足背部约3、3.5公分皮肤挫裂伤等，诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、左膝内侧副韧带损伤、左足皮肤撕脱伤，住院10天，花住院费5972.21元，出院医嘱：注意休息、定时换药、继续石膏外固定、病情变化随时复诊，出院�建议休息治疗2个月；后花检查治疗费530.53元。
期间原告及其护理人员交通花费290元。
另查明，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元（80.06元／天）。
原告曾一并起诉李某春，本案在审理过程中，双方自愿达成如下协议：原告返还李某春垫付款3000元，案件受理费175元、保全费120元，被告李某春负担175元、原告胡以强负担120元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据目录赔偿清单，茌平县中医院住院病历、费用清单、住院费票据、门诊票据、诊断证明，茌平县温陈乡卫生院门诊票据21张，户口本身份证，保单在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按过错赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；原告及其护理人员应视为无固定收入的城镇居民，其误工损失可以参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入计算；关于原告的误工护理营养期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4四肢大关节韧带损伤及出院医嘱，所以本院酌情认定原告的损失：医疗费6502.74元、住院伙食补助费1000元（100×10）、营养费1800元（30×60），上述合计9302.74元；误工费5604.2元（70×80.06）、护理费5604.2元（70×80.06）、交通费290元，上述伤残限额合计11498.4元，总计20801.14元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条-
二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财保泰安支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡以强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计20801.14元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告胡以强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
二〇一六年二月三日
书记员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1392号
原告胡以强，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告李明春，男，1951年3月18日出生，汉族，住山东省东平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区。
原告胡以强与被告李明春、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李明春所有的鲁J×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年7月20日起至2017年7月19日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年七月二十日
书记员 张 克
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初94号
原告张XX，女，汉族。
被告张X，男，汉族。
原告张XX诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2017年
2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告偶然相识于2011年2月29日，一见钟情便与被告恋爱，到2012年农历二月初六举行了婚礼，2014年2月19日领了结婚证。婚后一年后于2013年夫妻之间争执不休，没有共同语言，被告脾气火爆，常对原告横眉冷对，迫使原告不得于2013年9月外出打工谋生至2015年。后来被告也与原告同往北京打工，并与娘家父母在同一个院落租房居住，但被告从不收敛自己粗暴的脾气，常常口出下流话辱骂原告，使得原告与其父母常常被邻居耻笑不止。原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，故向方山县人民法院提起诉讼，请求：1、判决解除原被告的婚姻关系；2、好聚好散无财产分割。
被告张X辩称，他脾气不好是事实，以后会改，不同意离婚。
原、被告针对自己的陈述均未提供证据材料。
本院认为，原告与被告一见钟情，相识于2011年2月29日，认识一年多后于2012年农历二月初六才举行了婚礼，婚前有良好的感情基础。婚后初期双方感情尚好，后来双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。原告本次起诉离婚的理由：一是因为被告脾气火爆常对其横眉冷对，但被告称其以后会改；二是庭审中原告说被告养活不了她，但被告称其有驾驶本，可以以其谋生，现在正在给别人跑车挣钱。
综上所述，原被告在今后的共同生活中，双方还有和好的可能，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请解除原被告婚姻关系的请求依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX和被告张X离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯彦舒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02233号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司诉被告齐宝丽供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 王清根
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡雅楠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7802号
原告谷满贵，男，个体。
被告毛依秋，男，个体。
被告任睿（系毛依秋妻子），女。
原告谷满贵与被告毛依秋、任睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷满贵到庭参加了诉讼，被告毛依秋、任睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷满贵诉�：被告毛依秋因购买车辆、车库需要，向本人借款110000元。现请求判令被告毛依秋、任睿返还借款110000元，并从起诉之日起按规定承担利息。诉讼、保全费用由被告承担。
原告谷满贵对自己的诉讼请求提供了被告借条作为证据，以证明被告借款的事实。被告毛依秋在本院调解中认可向原告借款的事实，表示调解偿还。
经审理查明的事实，被告毛依秋与被告任睿于1990年1月5日登记结婚。被告毛依秋于2012年9月7日向原告谷满贵借款110000元，给原告谷满贵书写借条（内容为“借条，今借谷满贵现金壹拾壹万元。借款人毛依秋2012年9月7日”）。合法的借贷关系受法律保护。被告毛依秋向原告谷满贵借款110000元的事实清楚、证据充分，有借条、本人陈述为凭，双方形成合法有效的民间借�关系。双方之间为不定期借贷，原告谷满贵可随时主张债权。被告毛依秋向原告谷满贵借款是在与被告任睿婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生活。二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，被告任睿应当承担民事返还责任。原告谷满贵对于借款利息的请求，应从原告主张权利即2015年11月19日起算至清款之日止，利率按照年利6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告毛依秋、任睿返还原告谷满贵借款110000元，并承担利息，按照年利率6%计算利息，从2015年11月19日起算至清款之日止。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1170元，由被告毛依秋、任睿负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一六年一月十九日
书记员 周妍迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法�约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执606号
申请执行人：赵成义，男，汉族。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：赵文意，男，汉族。
本院在执行赵成义申请执行赵文意健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初192号民事判决书，被执行人赵文意应给付申请执行人赵成义案款8854.82元、案件受理费68元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人赵文意未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赵文意的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人赵文意价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 杨
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第275-2号
申请执行人陶学坚。
被执行人邹洪凯。
申请执行人陶学坚与被执行人邹洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）新生民初字第322号民事调解书已经发生法律效力。权利人陶学坚于2015年6月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邹洪凯无银行存款、无车辆、房产登记记录，冻结其在新建县鑫顺养殖专业合作社的股权。申请执行人陶学坚于2015年10月26日自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陶学坚自愿向本院申请终结本次执行程序，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第275号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毛益骐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第275-2号申请执行人：杨二刚，男，汉，197年7月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：徐海滨，男，汉，1960年8月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：艾礼霞，女，汉，1966年10月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人杨二刚与被执行人徐海滨、艾礼霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的(2014)新民一初第3050号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨二刚于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人徐海滨、艾礼霞给付申请人杨二刚共计50120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人徐海滨、艾礼霞有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人徐海滨、艾礼霞有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的2014)新民一初第3050号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月十九日书 记 员  李闻娟