辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1081行初71号
原告辽阳市金运出租汽车有限公司。
法定代表人时岱龙，系该公司经理。
委托代理人冯晓兰。
被告辽阳市运输管理处。
法定代表人刘奎浩，系该处处长。
委托代理人罗险峰，男，汉族，系该单位工作人员。
委托代理人汪占涛。
第三人温英旭，男，汉族。
第三人曹福佐，男，汉族。
第三人方彩霞，女，汉族。
第三人房亚威，男，汉族。
第三人高翊，男，汉族。
第三人宫魁增，男，汉族。
第三人姜宇杰，女，汉族。
第三人兰启栋，男，汉族。
第三人李贞臻，女，汉族。
第三人吕素华，女，汉族。
第三人穆英羽，男，满族。
第三人王荣，男，汉族。
第三人孙峥，男，汉族。
第三人王安全，男，汉族。
第三人王铁，男，汉族。
第三人印凤，女，汉族。
第三人张健，男，回族。
第三人张兴海，男，汉族。
第三人郑翠云，女，汉族。
第三人周凤，女，，汉族。
以上第三人诉讼代表人兰启栋，男，汉族。
原告辽阳市金运出租汽车有限公司诉被告辽阳市运输管理处及第三人温英旭、曹福佐、方彩霞、房亚威、高翊、宫魁增、姜宇杰、兰启栋、李贞臻、吕素华、穆英羽、王荣、孙峥、王安全、王铁、印凤、张健、张兴海、郑翠云、周凤、张春杰、姜燕运输行政管理一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告辽阳市金运出租汽车有限公司撤回对第三人张春杰、姜燕的起诉。合议庭经评议，同意原告的撤诉申请。原告辽阳市金运出租汽车有限公司委托代理人冯晓兰、被告辽阳市运输管理处委托代理人罗险峰、汪占涛、第三人温英旭、曹福佐、方彩霞、房亚威、高翊、宫魁增、姜宇杰、兰启栋、李贞臻、吕素华、穆英羽、王荣、孙峥、王安全、王铁、印凤、张健、张兴海、郑翠云、周凤共二十人的诉讼代表人兰启栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市金运出租汽车有限公司于2014年11月5日向被告辽阳市运输管理处提出申请，要求被告为其办理其名下20台车辆的转出和更车手续。被告于2015年5月22日作出《关于对金运公司申请办理车辆更新业务的答复》，告知原告缺少办理更车业务的要件。
原告辽阳市金运出租汽车有限公司诉称，被告辽阳市运输管理处依法向原告辽阳市金运出租汽车有限公司发放了辽交运管许可辽字211000000062号《道路运输经营许可证》，原告是合法的出租汽车经营主体。原告与辽KT10**等20辆出租车车主即本案第三人温英旭等人分别于2013年6月15日签订了期限为一年的《出租汽车承包经营合同》，合同约定：营运手续属于金运公司，出租车主将其自带车辆在合同期内依据《出租汽车承包经营合同》对原告的营运手续进行占有及使用，以原告的名义从事出租汽车营运，有效期为一年。该《出租汽车承包经营合同》于2014年6月15日履行期限届满，合同已终止，第三人的上述车辆不得再以原告名义上路经营。因此，原告金运公司需重新购置车辆并办理营运证，根据《辽阳市出租汽车客运车辆更新规定（暂行）》的规定，需将上述车辆转出公司后新车才可入籍。原告向被告申请办理上述车辆的单车转出公司的转籍手续，被告以原告缺少上述更新规定第五条规定中的“要件”为由，不予为原告办理。然而，自2014年6月16日起，上述20辆车辆已不具备出租车经营资格，不得再用于经营。第三人不予主动去除出租汽车相应标识、退出营运市场，依据《出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，被告要求原告提供的“要件”系被告应履行的法定职责，不应由原告提供。被告应履行办理上述车辆单车转出原告公司的手续。现请求：1、依法判令被告办理上述19辆出租汽车单车转出原告公司的转籍手续；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据及规范性文件：1、辽交运管许可辽字211000000062号道路运输经营许可证（副本）及业户名称为原告辽阳市金运出租汽车有限公司的19份《道路运输经营许可证》，证明经营手续是属于公司，第三人在合同约定期限内仅有使用权；2、原告辽阳市金运出租汽车有限公司与第三人温英旭等人分别签订的《辽阳市金运出租汽车承包经营合同书》，合同约定：原告向第三人提供营运手续，第三人自带车辆以原告的名义在承包期内从事营运，承包期为2013年6月15日至2014年6月15日一年，出租营运手续归原告所有，证明第三人仅对车辆有所有权，第三人从事出租车营运的基础系《辽阳市金运出租汽车承包经营合同书》，该合同已因履行期限届满终止，第三人的车辆不得以原告名义从事出租车经营，该19辆车不具有出租车经营资格，自2014年6月16日起系违法经营，该合同也没有注明延续合同的条款；3、辽阳仲裁委员会裁决书，证明仲裁庭确认《辽阳市金运出租汽车承包经营合同书》有效，合同双方均受该合同条款约束；4、第三人起诉原告物权确认纠纷一案的一审判决、二审裁定、再审裁定，证明法院以“因该运营权系交通运输管理部门的行政管理范围，不属于人民法院民事案件受理范围驳回第三人起诉；原告起诉第三人要求第三人将出租车单车转籍、更名的一审判决、二审裁定、再审裁定，证明法院以“本案争议的标的物系具有营运许可的出租汽车，是需行政审批和行政许可的项目，应由行政主管部门依行政法规调整，不属于民法调整范围驳回原告起诉；不是原告自身原因耽误起诉期限；5、交通部2014年16号令《出租汽车经营服务管理规定》第四十四条，证明被告对我作出的答复中要求我提供的要件，应该是被告的职责范围之内；《关于启用新版道路经营许可证和道路运输证的通知》道路运输经营许可证的修改说明及管理和使用规定第十五条，证明因合同终止，原告的真实目的只是要求车辆更新，被告对我作出的答复中要求我提供的要件，应该是被告的职责范围之内。
被告辽阳市运输管理处辩称，原告的请求事项表述不清，运输处没有办理出租车“转籍”职权。结合原告的诉状内容，被告理解为原告是诉请被告为其20台出租车退出营运市场和为拟重新购置车辆办理审批业务，但原告的诉请不成立。一、对于已取得出租汽车经营许可的企业，申请提前退出营运市场需要重新购置车辆并办理道路运输证的行为，被告应依据辽市交发（2011）48号《辽阳市出租汽车客运车辆更新规定（暂行）》规定进行审批。原告不能提供符合该更新规定第五条规定的更车要件，故被告不能审批。二、原告提出根据《出租汽车经营服务规定》的规定，被告要求其提供的更车要件系运输处应履行的法定职责，无事实和法律依据。原告作为被依法许可从事出租汽车经营的企业，与第三人签订的《出租汽车承包经营合同》是出租汽车经营企业内部的一种经营模式，不因出租车对外承包经营而改变金运公司的法定经营主体资格。原告应当自行达到《更车规定》中出租车退出营运市场和重新购置车辆的条件。至于原告提出的第三人不主动去除出租车标识、退出营运市场，这是原告与第三人履行经营合同过程中发生的合同纠纷，应受民事法律关系调整。《出租汽车经营服务规定》也未规定由运输管理机构负责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供作出行政行为的证据如下：1、2014年11月5日金运公司关于更车的申请，及辽阳市仲裁委员会辽仲裁字2014第（13）号裁决书，证明在2014年11月5日，原告公司向运输处递交一份申请，申请事项为要求对其所属的申请中的车辆办理转出及更车手续，并提供了辽阳市仲裁委员会裁决书，要求行政机关履行审批业务；2、2015年5月22日运输处对金运公司申请办理车辆更新的答复及送达回证，证明金运公司在2014年11月5日提出更车申请运输处进行了审查认为不符合更车的要件，并与2014年11月10日书面告知了原告公司法人代表，要求其按更车规定的程序依法办理，后于2015年5月22日对原告进行书面答复并于2015年5月26日送达给原告，并交代告知权利义务；3、辽市发（2011）48号《辽阳市出租汽车客运车辆更新规定（暂行）》，证明国家及省市没有出租汽车更新的规定，辽阳市交通局于2011年下发了48号文件。
第三人温英旭、曹福佐、方彩霞、房亚威、高翊、宫魁增、姜宇杰、兰启栋、李贞臻、吕素华、穆英羽、王荣、孙峥、王安全、王铁、印凤、张健、张兴海、郑翠云、周凤述称，我们都是从上任车主手中以当年市场价格买的车，我们与原告公司签订了一份托管协议，我们与原告之间是挂靠托管关系。原告要求被告办理单车转籍手续明显错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供证据。
在庭审过程中，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2本身无异议，原告的目的只是更新车辆，根据运输处程序要求，需将原告公司名下20辆营运出租车转出后才可办理；原告无法按照运输处答复内容提供相应的要件，原告认为规定的要件没有合法依据，不合理，不适当；对证据3有异议，认为该规定是暂行规定，根据《辽宁省规章规范性文件定期清理规定》，标注暂行的规范性文件有效期为2年，该文件不能作为被告行政管理的依据。
第三人对被告提供的证据1、3均无异议；对证据2有异议，第三人没看到过这份答复。
被告对原告提供的证据1对证据本身无异议，对原告证明目的有异议。对经营手续具体是谁的，不是我单位管理范围内；对证据2有异议，认为该合同书与我单位无关，与被告具体行政行为无关，原告也没有到我单位将此合同备案；对证据3真实性无异议，与被告是否作出更车行政行为无关；对证据4真实性无异议，认为该证据与本案无关；对证据5有异议，原告方曲解了交通部的规定，出租汽车不再用于经营的，运输处对该车辆进行处置；原告认为运输处应该强制性将该公司名下20辆营运车辆进行处置，这是理解错误的；运输处在更新车辆时，原许可证收回来再派发新的许可证，这不等于运输处采取一定的法律措施，强迫企业及经营者交回许可证，出租汽车不再用于经营是原告公司所属自己的车辆不再用于经营，原告应该自己收集许可证交回到运输处，不应由运输处收集清理。
第三人对原告提供的证据3、4均无异议；对证据1有异议，不同意原告的证明目的，车辆手续是我们第三人自己的，与原告公司属托管挂靠关系；对证据2有异议，该合同第三人与公司签订的是延续合同，原告所述履行期限届满与事实不符，该合同仍在履行中；对证据5有异议，质证意见同被告。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-3，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。
原告提供的证据1可以证明被告于2014年6月30日为原告公司发放了辽交运管许可辽字211000000062号道路运输经营许可证。为登记在其名下的车牌号为辽KT12**、辽KT26**、辽KT12**、辽KT16**、辽KT37**、辽KT15**、辽KT22**、辽KT24**、辽KT16**、辽KT16**、辽KT12**、辽KT19**、辽KT16**、辽KT11**、辽KT20**、辽KT38**、辽KT38**、辽KT13**、辽KT10**、辽KT10**的车辆发放了道路运输证；对证据2、3不予确认，该证据与本案无关联；对证据4予以确认，证明原告起诉未超过法定期限；对证据5中的两个交通运输部发布的规章效力予以确认，其中《出租汽车经营服务管理规定》未明确设区的市级或者县级道路运输管理机构应如何对出租汽车配备的运营标志和专用设备进行回收处置。而《关于启用新版道路经营许可证和道路运输证的通知》道路运输经营许可证的修改说明及管理和使用规定第十五条，仅明确了车辆因违规行为被停业整顿及被取消营业资格应如何处理，该证据达不到原告的证明目的。
经审理查明，原告辽阳市金运出租汽车有限公司系经营客运出租运输的企业，持有被告于2014年6月30日发放的辽交运管许可辽字211000000062号道路运输经营许可证。车牌号为辽KT12**、辽KT26**、辽KT12**、辽KT16**、辽KT37**、辽KT15**、辽KT22**、辽KT24**、辽KT16**、辽KT16**、辽KT12**、辽KT19**、辽KT16**、辽KT11**、辽KT20**、辽KT38**、辽KT38**、辽KT13**、辽KT10**、辽KT10**的出租汽车登记在原告名下。2014年11月5日，原告向辽阳市运输管理处提出申请，要求被告为其办理其名下车辆的转出和更车手续。被告于2015年5月22日作出《关于对金运公司申请办理车辆更新业务的答复》，告知原告缺少办理更车业务的要件。原告认为被告不履行法定职责，故诉至我院。
本院认为，《出租汽车经营服务管理规定》第六条规定，交通运输部负责指导全国出租汽车管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门在本级人民政府的领导下负责组织领导本行政区域内的出租汽车管理工作。县级以上道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）负责具体实施出租汽车管理工作。故本案被告对原告申请的事项具有职权依据。
本案中，原告的诉请实际上是要求登记在其名下的到报废年限的车辆报废及未到报废年限的车辆提前退出营运市场。原告认为，根据《出租汽车经营服务管理规定》第四十四条规定，出租汽车不再用于经营的，设区的市级或者县级道路运输管理机构应当组织对出租汽车配备的运营标志和专用设备进行回收处置，被告不应再要求原告提供材料。但该规定只明确了应由道路运输管理机构组织，但未明确对出租汽车配备的运营标准和专用设备进行回收处置具体由谁实施，被告参照辽阳市交通局制作的《辽阳市出租汽车客运车辆更新规定（暂行）》第五条之规定，要求原告提供资料，并无不当之处。故原告诉被告不履行法定职责的理由不能成立，原告的诉请，依法应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽阳市金运出租汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽阳市金运出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 任胜男
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李麟江