湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初132号
原告：朱秀果，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。
被告：桃源县陬市镇长乐村五村民组，住所地湖南省桃源县。
负责人：蒯大毛，该村民小组组长。
原告朱秀果与被告桃源县陬市镇长乐村民委员会（以下简称村委会）、桃源县陬市镇长乐村五村民组（以下简称五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱秀果的委托诉讼代理人田凤明、被告村委会的法定代表人上官占付、被告五组的原负责人蒯同贵（第一次）以及现负责人蒯大毛（第二次）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱秀果向本院提出诉讼请求：1.判决朱秀果享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给朱秀果土地补偿款6000元。在诉讼过程中，朱秀果增加、变更诉讼请求为：1.判决朱秀果享有与五组其他成员同等的分配土地补偿费权利；2.判决五组分配给朱秀果土地补偿款6500元；3.判决村委会与五组承担连带给付责任。事实和理由：朱秀果与家人于1991年从湖北省通山县经各级政府同意迁往五组居住生活，户籍亦已迁入，且耕种村里田地。2016年10月，五组部分土地被征用，土地补偿费由五组自行在本组成员之间分配，人均分得6500元，但未给朱秀果分配，朱秀果的权利受到侵犯。
村委会辩称：五组经济上的问题与村委会没有什么关系，土地以及土地分配款都是组里直接管的。
五组辩称：1.朱秀果迁入五组时没有经过组员同意；2.朱秀果没有居住在五组，在五组没有田地且没有参加任何五组的活动；3.土地分配款是以祖业为主分配的，朱秀果没有分配资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.朱秀果提交了库区移民证明1份，拟证实其系库区移民。五组对其真实性提出异议。经查，朱秀果向本院提交的桃源县农村信用社存折证实了其领取财政部门发放的移扶资金的情况，与库区移民证明相互印证，证实库区移民证明的真实性，故对五组的质证意见不予采纳，对朱秀果提交的库区移民证明予以采信；2.朱秀果提交了常住人口登记卡1份，拟证实其户籍登记情况。五组提出异议，认为组民不清楚朱秀果家的落户情况。本院认为，朱秀果提交的常住人口登记卡内容客观真实，证实其户籍登记在五组，故对五组的质证意见不予采纳，对朱秀果提交的常住人口登记卡予以采信；3.朱秀果提交了集体土地建设用地使用证1份，拟证实其在五组有住房。五组对集体土地建设用地使用证的真实性提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，该份证据经与原件核对无误，故对五组的质证意见不予采纳，对朱秀果提交的集体土地建设用地使用证予以采信；4.朱秀果提交了对证人蒯阳清、蒯振兴的调查笔录各1份，拟证实其全家迁入五组且在五组有住房以及本案所涉土地征收补偿费分配额是6500元/人的情况。五组认为证人陈述内容不属实。经查，以上两位证人证言与朱秀果提交的库区移民证明、集体土地建设用地使用证以及五组组长当庭陈述的土地补偿费分配金额相互印证，故对以上两份证据予以采信，对五组认为证人证言不属实的质证意见不予采纳；5.朱秀果提交了上交统筹提留收据1份，拟证明其在五组履行了组民义务的情况。五组认为朱秀果的提留款系上交给国家，与组里无关。本院认为，提留款是以家庭为单位上缴的，提留款上交收据证实了朱秀果缴纳了提留款的情况，五组的质证意见并未否认该份收据的真实性，对朱秀果提交的上交统筹提留收据予以采信，对五组的质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱秀果原系湖北省通山县意口乡山口村村民，因当地兴建富水水库，朱秀果一家移民到通山县南林桥镇青档村十二组，后于1991年迁入五组定居并将户籍迁入该组，朱秀果一家在五组修建了房屋并在此居住。2016年10月五组集体土地被征用，组民每人分得土地补偿费6500元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.朱秀果是否具有五组集体经济组织成员的资格；2.朱秀果是否享有诉争土地补偿费的分配权问题。
关于争议焦点1，本院认为集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。朱秀果因原户籍修建水库，举家移民至五组并依法进行了户籍登记，在此建房并长期生活居住于此，履行了组民义务。现五组未提交朱秀果在其他集体经济组织享有成员资格或取得其他替代性收入的证据。故此，本院认定朱秀果具有五组集体经济组织成员资格。
关于争议焦点2，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”规定，农村土地具有对农村集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款规定“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”。村民委员会具有法人资格，村民小组系村民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，村民委员会对其有一定的监督、管理和职责。村民小组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，村民委员会在村民小组的财产不足以清偿债务时承担补充赔偿责任。
综上所述，朱秀果具有五组集体经济组织成员资格，应当同等享有分配土地补偿费的权利，故对朱秀果要求分配6500元土地补偿款的诉讼请求依法予以支持。对五组认为朱秀果没有分配资格的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、桃源县陬市镇长乐村五村民组在本判决生效之日起十日内给付朱秀果土地征收补偿款6500元，此款可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）；
二、桃源县陬市镇长乐村民委员会在桃源县陬市镇长乐村五村民组财产不足以清偿债务时承担补充责任；
三、驳回朱秀果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由桃源县陬市镇长乐村五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 孙江波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文霖菁