福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1530号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：林汀华，男，该联社大同信用社主任。被告：刘辛美，男，1966年10月12日出生汉族，工人，住福建省长汀县。被告：饶河田嫲，女，1971年9月9日出生汉族，住福建省长汀县。第三人：刘信美，男，1972年9月22日出生汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘松美（系刘信美弟弟），住福建省厦门市同安区。原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀信用社）与被告刘辛美、饶河田嫲、第三人刘信美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林汀华、被告刘辛美、饶河田嫲、第三人刘信美的委托诉讼代理人刘松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长汀信用社向本院提出诉讼请求：1.判令刘辛美、饶河田嫲返还借款500000元及利息44313.76元（计算至2017年6月20日止），并支付自2017年6月21日起至款清日止按合同约定的利率计算的利息，利随本清；2.请求法院依法拍卖、变卖抵押物，并从所得的价款中优先受偿。事实和理由：2014年1月10日，刘辛美向大同信用社申请贷款500000元，贷款由刘辛美位于长汀县大同镇xx号的房产作抵押，贷款期限3年，信用社于2014年1月13日与刘辛美签订了借款金额为500000元的抵押借款合同并办理抵押登记（期限至2017年1月12日），订立借款借据1份，并在合同中约定按月支付利息，长汀信用社于2014年1月13日通过转账方式直接将贷款转入刘辛美的个人结算账户上。现贷款已经逾期，至2017年6月21日，刘辛美累计欠息44313.76元。经长汀信用社多次催收，刘辛美、饶河田嫲未履行归还贷款本息的义务。刘辛美辩称，用于抵押的房子是答辩人与刘信美共有的。饶河田嫲辩称，答辩人的邻居都知道用于抵押的房子是答辩人与刘信美共有的。刘信美述称，因长汀信用社诉刘辛美、饶河田嫲金融借款合同纠纷一案，经刘信美申请作为第三人参加诉讼，现陈述如下：一、抵押房产进门方向左侧房屋属刘信美所有，该抵押房产系于2006年由刘信美和刘辛美各自出资分开建成的房产，以中间墙为分界，进门方向左侧为刘信美所建，右侧为刘辛美所建，所建房房屋有各自独立的大门和楼梯通道，自房屋建成后，各自对自己的房屋占有、使用至今。依据《中华人民共和国物权法》第30条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因此，刘信美自房屋建成开始，法律即赋予刘信美所有权的权利，虽物权被登记在刘辛美名下（现在确权案件正在审理中），但在抵押之前刘信美就与刘辛美签订了《土地房屋权共有协议》，依《中华人民共和国物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。二、抵押行为无效：该抵押属“无权擅抵”及“共产私抵”行为，抵押人不论是债权人还是第三人，其所提供的抵押物必须是自己所有的或经营管理的财产，否则抵押行为无效；如以按份共有的财产设定抵押权的，仅限于属抵押人所有的那部分财产。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第113条第一款指出：“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的。应当认定抵押无效”。《中华人民共和国担保法》第37条第四款也规定：所有权、使用权不明或者有争议的，不得抵押。刘辛美明知该抵押物还有共有人的情况下，未经共有人同意，就与长汀信用社签订抵押贷款合同，该抵押行为无效。三、抵押合同无效：长汀信用社所述于2014年1月13日通过转账方式直接将贷款转入刘辛美的个人结算账户上，经查，长汀信用社与刘辛美之间并无金钱往来，长汀信用社向案外人吕某转账50万元，不足以证明长汀信用社与刘辛美之间有真实的借贷关系及意思表示，故基于借款产生的抵押合同应认定为恶意串通，应认定长汀信用社与刘辛美之间的房屋抵押合同无效。四、抵押权无效:长汀信用社与刘辛美在评估该抵押财产时也只评估了刘辛美自己的房子（附评估报告评估对象拍照图片），说明长汀信用社明知抵押财产有其他共有人的情况下，在未经其他权利人同意就与刘辛美签订抵押贷款，长汀信用社存在明显过错，属恶意取得的抵押权，该抵押权无效。综上所述，为保护刘信美的合法权益，请求法院作出公正的判决，理应认定当事人抵押合同及抵押权无效，驳回长汀信用社第二项即“请求法院依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款中优先受偿”的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘辛美与饶河田嫲于1993年2月8日登记结婚。2014年1月9日，饶河田嫲向长汀县农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）出具声明书一份，承诺愿意与刘辛美一起负责清偿刘辛美向大同信用社所借的500000元本金、利息及相关费用。同月13日，长汀信用社以大同信用社的名义与刘辛美签订了《抵押借款合同》一份，约定刘辛美向大同信用社借款500000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年1月13日起至2017年1月12日止，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮40%（本合同签订时基准利率为5.125，执行利率7.175‰）。如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月的第20日。同月14日，大同信用社将合同约定的借款金额以贷款受托支付的方式汇入刘辛美委托的吕元火的账户。刘辛美作为抵押人提供登记在其名下的坐落于长汀县大同镇xx号第1-4层作为借款的抵押担保，抵押物评估价值为835100元整。《抵押借款合同》第五条抵押人承诺，一、……抵押人保证对抵押物依法享有完整的所有权或处分权，抵押物不存在权属争议、被查封、被扣押、被监管等情况。贷款人依法处置抵押物时不存在任何争议或限制。二、抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第六条约定，本合同债务履行期届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿。合同第七条约定违约责任：（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，或按月利率3.35计收利息。案涉抵押房屋为坐落于长汀县大同镇xx号第1-4层房屋，登记所有权人为刘辛美，房屋所有权证号为汀建房权证城字第××号，房屋总层数4层，建筑面积为324.95平方米，登记土地使用权人为刘辛美，登记土地证字号为汀国用（2006）第××号，土地使用面积为80平方米，独用面积为80平方米。同日，长汀信用社取得案涉抵押房屋他项权证，证书号为房他证汀建字第××号，设定的债权数额为500000元。至2017年6月20日止，刘辛美尚欠利息44313.76元，本金500000元。另查明，刘信美于2017年7月25日以对案涉抵押房屋享有一半的所有权，且刘辛美与刘信美关于××第1-4层房屋的物权确认纠纷一案正在本院审理过程中为由申请作为第三人参加本案诉讼。本院于同月26日，通知刘信美作为第三人参加诉讼。认定上述事实的证据有长汀信用社提供的刘辛美、饶河田嫲的身份证、刘辛美与饶河田嫲的结婚证、饶河田嫲出具的声明书、抵押借款合同、借款借据、贷款受托支付凭证、贷款利息明细、刘辛美欠息计算公式、汀建房权证城字第××号房屋所有权证、汀国用（2006）第××号国有土地使用权证、房他证汀建字第××号他项权证。第三人刘信美提供的龙岩中院（2017）闽08民终863号民事裁定书及当事人的庭审陈述等。本院认为，长汀信用社与刘辛美签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效合同。庭审时，饶河田嫲辩称声明书中的“饶河田嫲”并非其所签，指印也并非其所捺，但未提供证据予以证实，且经本院释明后也未提出司法鉴定申请，故对其该项抗辩，不予采纳。再者，饶河田嫲系刘辛美的妻子，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，其对刘辛美的债务亦负有共同返还的责任。刘信美关于长汀信用社未将案涉贷款款项打入刘辛美账户，认为长汀信用社与刘辛美之间的《抵押借款合同》无效的述称，在借贷关系中，出借人依借款人的要求将款项汇入借款人委托的第三人账户的情况比较常见，且本案中，长汀信用社系根据刘辛美的贷款支付申请（委托）书，将案涉款项汇入刘辛美的受托人吕元火的账户，该支付方式并不影响《抵押借款合同》的效力。关于案涉抵押权是否有效的问题。刘信美述称，其对案涉抵押房屋享有一半的所有权，长汀信用社未经共有权利人刘信美同意就与刘辛美签订抵押贷款合同，长汀信用社存在明显过错，属恶意取得的抵押权，该抵押权无效。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，我国不动产物权采取登记生效原则，登记是物权公示公信原则的必然要求，案涉房屋登记在刘辛美名下，在法律上即推定刘辛美为真正的权利人，因案涉抵押房屋登记在刘辛美名下，因此，刘信美述称的刘辛美属于“无权擅抵”及“共产私抵”，与事实不符，不予采纳，故长汀信用社依据刘辛美提供的案涉房屋的房屋所有权证与土地使用权证与刘辛美签订《抵押借款合同》，抵押合同有效。其次，案涉抵押房屋于2014年1月13日办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故案涉抵押权自取得他项权证之日设立。再次，关于刘信美对案涉抵押物享有所有权的述称，因房屋登记在刘辛美名下，本案系金融借款合同纠纷，如刘信美对案涉房屋所有权归属有争议，且有相反证据足以推翻房屋所有权证书的登记事项的，可在其与刘辛美关于案涉房屋的物权确认纠纷案件中主张或者在案涉抵押房屋被拍卖后向刘辛美主张损失赔偿。目前，刘辛美与刘信美案涉抵押房屋的物权确认纠纷一案正在本院审理过程，故对刘信美的该项述称，本案不做处理。综上，刘信美关于驳回长汀信用社第二项诉请的要求，没有事实和法律依据，不予采纳。刘辛美未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。长汀信用社要求刘辛美返还借款并支付按合同约定利率计算的利息和罚息的诉讼请求，予以支持。饶河田嫲作为刘辛美的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，长汀信用社要求饶河田嫲对刘辛美的债务承担共同还款责任的诉请，予以支持。在刘辛美未能履行上述债务的情况下，长汀信用社有权按照约定对抵押物行使抵押权，以折价、变卖、拍卖抵押物的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、刘辛美、饶河田嫲应于本判决生效之日起十日内返还长汀县农村信用合作联社借款500000元，支付利息44313.76元（计算至2017年6月20日止）以及自2017年6月21日起至款清之日止按合同约定方式计算的利息，利随本清。二、如刘辛美未履行上述给付金钱义务，则长汀县农村信用合作联社对登记在刘辛美名下的位于长汀县大同镇大同红卫气象站北面第1-4层房屋在拍卖、变卖或折价后的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243元，减半收取计4621.5元，由刘辛美、饶河田嫲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  吴桃荣二〇一七年九月二十八日书记员  王文凯附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。