湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第262号
上诉人（原审被告）郭曙光。
委托代理人孙博弘，湖南博敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳小云。
委托代理人郭尧清，益阳市资阳区长城法律服务所法律工作者。
原审被告崔伏波。
上诉人郭曙光与被上诉人欧阳小云、原审被告崔伏波健康权纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于二0一四年四月四日作出（2014）资民一初字第36号民事判决，上诉人郭曙光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭曙光及其委托代理人孙博弘、被上诉人欧阳小云及其委托代理人郭尧清、原审被告崔伏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月1日晚7时许，欧阳小云与崔伏波之妻郭艳枚在资阳区长春镇白某铺村某家村村民组因房屋界线引起争执、斗殴，郭艳枚被欧阳小云用砖头打伤后，郭艳枚和崔伏波打电话通知郭曙光到现场来，郭曙光等人驾车来到纠纷现场后将欧阳小云打伤。经鉴定，欧阳小云之伤为轻微伤。欧阳小云受伤后在益阳市人民医院住院治疗12天，用去医疗费3227.57元。欧阳小云因伤造成的损失有：医疗费3227.57元，住院伙食补助费360元（30元／天×12天），护理费1185.72元（98.81元／天×12天），误工费717.84元（59.82元／天×12天），交通费300元，共计5791.13元。
原审法院认为，欧阳小云与郭艳枚因土地纠纷发生争执后，郭曙光打伤欧阳小云，造成欧阳小云经济损失，郭曙光应予赔偿。崔伏波虽然通知郭曙光到现场来，但欧阳小云未提供充分、有效的证据证实崔伏波在电话中指使郭曙光来殴打欧阳小云，亦末提供证据证实郭曙光来到现场后，崔伏波当面指使郭曙光殴打欧阳小云，故欧阳小云要求崔伏波赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。欧阳小云要求崔伏波、郭曙光赔偿财物损失金项链1条的诉讼请求，因未提供证据证实崔伏波、郭曙光侵占了欧阳小云的金项链，原审法院不予支持。欧阳小云要求崔伏波、郭曙光赔偿后续治疗费、营养费的诉讼请求，因未举证证实其后续治疗费、营养费损失情况，原审法院不予支持。欧阳小云伤势并未造成严重精神损害，故欧阳小云要求崔伏波、郭曙光赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、郭曙光赔偿欧阳小云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5791.13元。履行期限：判决生效后5日内付清。二、崔伏波不承担赔偿责任。三、驳回欧阳小云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由欧阳小云负担30元，郭曙光负担20元。
郭曙光不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。该案已经在原审法院刑庭进行了调解，并达成了调解协议，欧阳小云、郭艳枚双方不再追究任何一方的责任。欧阳小云又重新起诉郭艳枚一方要求承担责任没有任何依据。二、引发该事故的主要原因是欧阳小云占用崔伏波、郭艳枚夫妇宅基地发生的，即使承担责任欧阳小云应承担主要责任。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人郭曙光不承担责任，由被上诉人欧阳小云承担上诉费用。
被上诉人欧阳小云答辩称：欧阳小云的赔偿问题，没有在调解协议中一并解决，欧阳小云和郭曙光之间的健康权纠纷与欧阳小云和郭艳枚之间的故意伤害案是两个不同的法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告崔伏波答辩称：欧阳小云的赔偿问题，在调解协议中已一并调解好了。
为支持其上诉请求，上诉人郭曙光在二审中向本院申请证人臧某甲、李某甲出庭作证，拟证明欧阳小云受伤的赔偿问题在调解协议中已经一并解决，郭曙光不应再赔偿欧阳小云的损失。臧某甲、李某甲均出庭陈述，对欧阳小云的赔偿问题没有在调解协议中一并解决。欧阳小云对上述证人证言质证称，对证人臧某甲、李某甲的证言均没有异议；崔伏波对上述证人证言均有异议，认为对于欧阳小云的赔偿问题，在调解协议中已经整体搞清楚了。郭曙光对上述证人证言质证称，对李某甲的证言没有异议，对臧某甲证言的真实性有异议，认为与事实不符。对于臧某甲、李某甲的证言，本院经审查认为，二人的证言能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
二审经审理查明，2013年12月4日，崔伏波、郭艳枚夫妇与郭海峰、欧阳小云夫妇就宅基地纠纷与欧阳小云故意伤害郭艳枚一案，达成调解协议。该协议第二条约定，鉴于郭海峰、欧阳小云房屋主体已侵占崔伏波、郭艳枚部分田地，郭海峰、欧阳小云同意在建筑主体以外部分，将郭海峰、欧阳小云与崔伏波、郭艳枚相邻的田埂归崔伏波、郭艳枚所有。崔伏波、郭艳枚夫妇与郭海峰、欧阳小云夫妇均在调解协议书上签字，郭曙光（郭艳枚之弟）没有在调解协议书上签字。2013年12月13日，欧阳小云赔偿郭艳枚经济损失4万元，并向郭艳枚出具道歉书，对伤害郭艳枚表示歉意。同日，原审法院作出（2013）资刑初字第116号刑事判决，判决欧阳小云犯故意伤害罪，判处管制六个月。除上述事实之外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点问题是，欧阳小云受伤的赔偿问题是否在调解协议中一并解决；原审判决郭曙光赔偿欧阳小云的全部损失是否正确。
关于欧阳小云受伤的赔偿问题是否在调解协议中一并解决的问题。崔伏波、郭艳枚夫妇与郭海峰、欧阳小云夫妇于2013年12月4日签订的调解协议是，崔伏波、郭艳枚夫妇与郭海峰、欧阳小云夫妇为解决宅基地纠纷及欧阳小云故意伤害郭艳枚一案而达成的。在该调解协议中，欧阳小云没有表示对其受伤赔偿的放弃，且致害人郭曙光也没有在该调解协议书上签字。因此，郭曙光上诉提出，欧阳小云的赔偿问题在调解协议中已经一并解决，欧阳小云的起诉没有任何依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决郭曙光赔偿欧阳小云的全部损失是否正确的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，欧阳小云夫妇的房屋主体侵占了郭艳枚夫妇的部分田地。该宅基地纠纷发生后，双方并不是通过合法的途径解决，进而引发打架斗殴事件，欧阳小云将郭曙光的姐姐郭艳枚用砖头殴打致轻伤，原审法院判决欧阳小云犯故意伤害罪，判处管制六个月。因此，欧阳小云对自身损害的发生具有一定的过错，可以减轻侵权人郭曙光的责任。根据本案的具体情况，本院认为，郭曙光应承担欧阳小云各项损失70%的赔偿责任，即4053.79元（5791.13元×70%＝4053.79元），欧阳小云应自负各项损失的30%，即1737.34元（5791.13元×30%＝1737.34元）。原审判决郭曙光赔偿欧阳小云全部损失5791.13元不当，本院依法予以纠正。
综上，郭曙光的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但对民事赔偿责任划分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第36号民事判决的第二项、第三项；
二、变更湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第36号民事判决的第一项为：郭曙光赔偿欧阳小云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4053.79元，履行期限：本判决生效后5日内付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费300元，共计350元，由上诉人郭曙光负担220元，被上诉人欧阳小云负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何帆