江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8424号
上诉人（原审被告）：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人：蒋国北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡永专，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人江苏汇中戈特尔空调有限公司(以下简称汇中公司）因与被上诉人胡永专劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）苏0115民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汇中公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回胡永专关于经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人不应支付胡永专经济补偿金。2016年2月，上诉人因公司经营出现问题，涉及多起诉讼，银行账户、资产被查封，无法正常经营。因此上诉人通知胡永专等员工暂时在家待岗。同年5月，上诉人委派员工专程到胡永专家中通知其上班，但胡永专一直未至公司上班。因胡永专既不来公司上班，也不提辞职，上诉人于同年12月决定与其解除劳动关系。鉴于胡永专不服从公司安排，不到公司上班，上诉人与其解除劳动关系的行为合理合法，不应支付其经济补偿金。一审期间，上诉人申请两名证人出庭作证，证明上诉人曾在2016年5月安排证人找胡永专回公司上班，但证人因故未到庭。2.一审判决上诉人按9000元/月工资标准向胡永专支付10年的经济补偿金90000元，没有事实依据。胡永专2014年的工资中有绩效考核和加班工资，每月7434元-8131元不等，2015年因效益不好，每月工资4831.92-5010.25元不等，平均每月5000元左右，都是直接打到其银行卡上，有工资表、银行转款凭证为证。胡永专称每月另发放金3400元没有凭据。
被上诉人胡永专辩称，被上诉人每月工资9000元左右。汇中公司陈述2016年9月份去找被上诉人谈过回公司上班的事情，不属实。实际上在2016年10月之前，没有任何人跟被上诉人谈过回去上班的事情，汇中公司单方违约，违反了劳动法的相关规定，应该支付经济补偿金。
胡永专向一审法院提出诉讼请求：1.判令汇中公司支付2016年2月至2016年11月工资90000元（9000元/月×10个月）；2.汇中公司单方解除劳动关系的经济补偿金90000元（9000元/月×10个月）。
一审法院经审理对双方无争议的事实认定如下：
2006年3月，胡永专进入汇中公司从事管理工作。双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限至2016年3月31日止，约定胡永专工资发放周期为1个月，发放日为每月25日，未约定每月工资的具体数额。汇中公司为胡永专缴纳社会保险至2016年11月。
2017年1月16日，胡永专向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请，要求汇中公司支付工资、经济补偿金。江宁仲裁委以不符合受理条件为由出具宁宁劳人仲不受字（2017）第125号不予受理通知书。胡永专于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审另查明，胡永专自2014年1月至12月每月已交纳税额为307.33-472.8（元）不等，个人缴纳社会保险费用：2014年1月至6月为237.3元、2014年7月至2015年4月为367.5元。2016年2月至11月汇中公司每月为胡永专代缴社会保险个人应缴费用377.5元，汇中公司未支付胡永专2016年2月至11月的工资。2016年南京市最低工资标准为1770元。
一审法院对双方有争议的事实分析和认定如下：
1.关于胡永专2016年2月至11月24日的工资。
胡永专主张其月工资为9000元，提供2014年6月至2016年12月的银行交易明细单，证明：（1）2014年6月至11月的实发工资为7434.75-8131.54元不等，2015年1月至12月的实发工资为4831.92-5010.25元不等，2015年工资由基本工资1630元+绩效工资（1-5月为2950元、6-12月为3000元）+工龄工资800元+项目调整工资100元。2015年之前汇中公司发放工资的形式为将全部工资在扣除社保、个税等费用后打入其银行帐户，但2015年起汇中公司发放工资的形式变为两部分：一部分5000元左右打入其银行账户、一部分3400元左右支付现金。汇中公司对银行交易明细单的真实性认可，但不认可胡永专的主张，认为胡永专的工资标准应为5000元，并无发放现金的事实，2014年的工资中含加班工资、绩效工资。胡永专不认可工资含加班工资，其为管理人员，没有加班工资。（2）2016年1月25日有5011.25元、3370元两笔汇款，均为汇中公司发放的2015年12月份工资，因财务总监离职，才将全部工资于同一天分两次以打卡形式发放。汇中公司对发放数额认可，但认为3370元是胡永专的报销费用，不是工资。对3370元是报销费用，汇中公司未提供证据证明。综上，因汇中公司对银行交易明细单的真实性认可，故可以证明胡永专2014年、2015年、2016年的工资实发数额及存在差异的事实。
汇中公司认为胡永专2015年的月工资应为5000元，提供2015年1月至12月工资表（胡永专未签名）证明，每月工资组成由基本工资1630元+绩效工资3000元+工龄工资800元+项目调整工资100元。胡永专对工资表的真实性不认可，对工资组成项目不认可，对实发数认可。因该工资表无胡永专签名，故对其真实性一审法院不予采信。
2.关于解除劳动合同的原因。
胡永专主张汇中公司通知其回家待岗，并于2016年11月与其协商上班及工资报酬等事宜，但因双方意见不一，协商未果，汇中公司于2016年11月停缴其社会保险，并要求其办理离职手续，其认为是汇中公司违法解除劳动合同。汇中公司认为因其出现经济问题，要求员工回家待岗，后其于2016年9月与胡永专协商上岗或兼职等事宜，双方因对工资报酬等未协商一致，此后，胡永专未到岗，因胡永专严重违反用人单位规章制度，故其于2016年11月停缴了胡永专的社会保险，于12月解除了与胡永专的劳动合同。汇中公司对胡永专存在严重违反规章制度的事实，以及经合法程序解除与胡永专的劳动合同，均未提供证据证明。
一审法院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，用人单位必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。汇中公司与胡永专建立劳动关系，2016年2月汇中公司要求胡永专在家待岗，未安排胡永专工作，但未支付2016年2月至11月待岗期间的生活费，故汇中公司应当按照当地最低工资标准的80%支付待岗期间的生活费，同时必须承担应当由胡永专个人缴纳的社会保险费。汇中公司要求代缴的社保费用由胡永专承担，不符合法律规定，一审法院不予采纳。胡永专2016年2月至11月的生活费应计算为14160元（1770元/月×80%×10个月），胡永专主张超过部分，无法律依据，一审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因胡永专2014年、2015年、2016年的工资实发数额存在差异，汇中公司应对2014年工资的各项组成、2015年后工资数额减少的原因、2016年1月25日向胡永专转账3370元的性质负有举证责任。汇中公司辩解工资减少系因2015年没有加班工资、3370元是报销费用，未提供证据证明，亦无合理解释。汇中公司仅提供2015年的工资表，但工资表的真实性不能确认，且未提供2014年的工资表。综上，对于汇中公司认为胡永专的月工资标准为5000元的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。因胡永专2014年6月至11月的实发工资为7434.75-8131.54元不等，结合胡永专每月交纳的税费、社会保险个人缴纳费用的数额，可以佐证存在胡永专主张的2014年应发工资为9000元的事实。因汇中公司对其辩解的理由，未提供充分证据证明，故应承担举证不能的责任，因此，对胡永专主张2015年月工资为9000元的请求，一审法院予以支持。因2016年2月至11月待岗期间的工资不能反映胡永专正常工资水平，故对胡永专主张解除劳动关系前十二个月平均工资为9000元的请求，一审法院予以支持。汇中公司辩解其于2016年12月解除与胡永专的劳动合同系合法，但并未提供证据证明，故胡永专主张汇中公司于2016年11月停缴其社保、与其解除劳动合同、应支付解除劳动合同经济补偿金90000元（9000元/月×10个月）的请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《江苏省劳动合同条例》第二十一条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第十八条、第三十一条、第三十二条规定，一审法院判决：一、汇中公司支付胡永专生活费14160元。二、汇中公司支付胡永专经济补偿金90000元。以上一、二项合计104160元；于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果汇中公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
本院审理期间，上诉人汇中公司与被上诉人胡永专对一审法院查明的双方无争议的事实均不持异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人胡永专提交2016年11月12日、15日、19日、29日、12月7日其与汇中公司员工吴从领的微信聊天记录，证明直到2016年11月12日汇中公司才派人与被上诉人沟通，让被上诉人帮助汇中公司成立的新公司做产品认证工作。上诉人汇中公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但2016年9月份上诉人也派了员工去胡永专家和他谈工作的事情。上诉人汇中公司未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：被上诉人胡永专要求上诉人汇中公司支付经济补偿金90000元，是否具有事实和法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于汇中公司的解除行为是否合法。本案中，双方对于汇中公司于2016年2月要求胡永专在家待岗的事实不持异议，现汇中公司于2016年12月以胡永专存在严重违反规章制度的行为为由与其解除劳动合同，但未能提交证据证明胡永专存在要求其上班拒不到岗的情形，也未提交证据证明汇中公司存在相应的规章制度或已通知工会，应当承担举证不能的不利后果，其与胡永专解除劳动合同的行为，缺乏事实和法律依据，系违法解除。关于胡永专的工资标准。本院认为，汇中公司主张胡永专的工资自2015年1月起由9000元/月降至5000元/月，系降低劳动者劳动报酬，亦需承担相应的举证责任，但其一审提交的工资表未有胡永专的签名，其对胡永专一审提交2016年1月25日发放两笔款项的原因则未提交证据予以反驳，故本院采信胡永专的主张，认定其月工资标准为9000元。因胡永专2016年2月起处于待岗状态，一审法院按照胡永专正常工作期间的工资，判决汇中公司支付胡永专经济补偿金90000元，并无不当，本院予以维持。
综上，汇中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十二月八日
书记员 尹 琪