河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1703号
原告：李素芬。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞生，河北澜森律师事务所律师。
被告：袁秀娟。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：刘永河。
委托诉讼代理人：武甲。
原告李素芬与被告袁秀娟、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安盛天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬的委托诉讼代理人赵瑞生，被告袁秀娟、被告安盛天平保险的委托诉讼代理人武甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失163159.04元。事实和理由：2016年9月10日20时许，被告袁秀娟驾驶孟昂海所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿保定市××水区城内大街由北向南行驶至城内大队路段时，碰撞横过道路的原告肇事，造成原告严重受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，被告袁秀娟负此次事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆冀Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事发时正值保险期间。原告受伤后，在徐水区人民医院住院治疗170天，造成损失若干。现依法起诉，望及时裁判。
袁秀娟辩称，我投保了保险，原告的损失由保险公司承担，另为原告垫付了57000元。
安盛天平保险辩称，我公司承保交强险、50万元的三者险，事故发生后我公司为原告垫付医疗费4万元，请求法院核实原告的此次诉求是否包括我公司垫付的费用，若包括请求扣减；此次伤残鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2016年9月10日20时许，袁秀娟驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿保定市××水区城内大街由北向南行驶至城内大队路段时，碰撞横过道路的行人李素芬肇事，造成车辆损坏、李素芬受伤的交通事故。该事故经保定市××水区公安交警大队认定，袁秀娟负此次事故的全部责任，原告无责任。
冀Ｆ×××××号车的所有权人为孟昂海，与袁秀娟系夫妻关系，该车在被告安盛天平保险处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事发时在保险期间。
原告受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、胫腓骨远端骨折（右粉碎性）；2、尺桡骨远端骨折（右粉碎性）；3、头面部外伤，急性重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑室内出血，右额叶、顶叶脑挫伤脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，右眼球挫伤，右眼外伤性散瞳，右眼睑钝挫伤，右眼动神经损伤，右上中切牙缺失；4、多处皮肤擦挫伤；5、多发脑梗、高血压；6、双侧硬膜下积液。于2017年2月27日出院，共住院170天。医嘱建议：注意休息，加强营养，不适随诊，颅脑及眼科情况专科治疗或上级医院继续对症治疗，1年半二次手术取出内固定物。李素芬在住院期间先后到北京同仁医院、北京华尔医院有限公司、廊坊市人民医院门诊治疗，出院后到保定市××水区妇幼保健院门诊治疗。
事故发生后，安盛天平保险为李素芬垫付医疗费40000元，袁秀娟垫付住院医疗费57000元，门诊费用1388元。原告的残疾赔偿金（一处为九级伤残，三处为十级伤残）为66102.66元，后期医疗费为14000元，原告的护理期评定为30-90天，营养期评定为30-90天。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、李素芬主张医疗费118228.74元，扣除袁秀娟垫付的57000元、保险公司垫付的40000元，剩余21228.74元，提供住院病历1份、诊断证明、出院证、费用清单、门诊病历2份、票据21张；主张住院伙食补助费17000元（170天×100元）；主张营养费8500元（170天×50元）。安盛天平保险质证称，医疗费具体数额请法庭依法核算；原告在徐水医院住院的费用认可，对妇幼医院产生的4000元费用认可；对北京华尔及同仁医院产生的费用认可；从一笑堂购买药物和空军总医院的药费、廊坊市医院的药费、金元社区卫生服务处的医疗费没有病历等相关证据，故对上述医院产生的医疗费认为关联性不大不予认可；原告购买助听器，该费用属于财产损失，事故认定书中未记载原告有助听器的损失，对该费用不予认可；对伙补，认可每日100元计算90天，经审核原告病历，其在12月9日之后均是从医院领药和拍摄核磁，12月9日之前原告已经出院，且我公司12月底去过伤者家中，当时伤者已经回家，所以原告住院时间应该为2016年9月10日到2016年12月9日；营养费，认可每日50元计算90天。袁秀娟质证称，无异议。本院认为，关于原告的住院期间，根据原告提供的病历载明，其自住院至出院医院的诊疗行为处于连续状态，被告安盛天平保险主张原告已经提前出院，未提供证据证实，本院不予采信，故应认定原告住院期间为170天；原告主张的医疗费，其中保定市徐水区人民医院、妇幼保健院，北京同仁医院，北京华尔医院有限公司的医疗费用二被告认可，本院予以确认，原告主张的廊坊市人民医院的医疗费用，提供的票据为医疗机构出具的正规票据，并载明为眼科门诊，能够证实与本案具有关联性，本院予以确认，原告主张的一笑堂、空军总医院、金元社区卫生服务站的医疗费用以及购买助听器的费用，不能证实与本案的关联性，本院不予确认，原告的医疗费确定为114195.78元；原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认，原告的住院伙食补助费确定为17000元；原告主张的营养费标准，二被告无异议，本院予以确认，原告主张的营养期限，有医嘱建议需加强营养，本院予以确认，原告的营养期评定为30-90天，本院根据原告伤情确定原告的营养期为90日，原告的的营养费确定为4500元。
2、李素芬主张护理费22767.84元，按照加工制造业计算（50983元÷365天×163天），护理人系李树新，提供营业执照、误工证明。安盛天平保险质证称，护理费，原告提交的相关证明，护理人为企业法人代表无法证明在护理原告期间所产生的真实护理费的减少，我公司认为按照居民服务业标准每日98元计算，护理天数按三期鉴定的90天计算。袁秀娟质证称，无异议。本院认为，原告主张的护理费，有医嘱建议需陪床，本院予以确认，原告主张的护理费标准，提供的误工证明无负责人签字，护理人为公司的法定代表人，未提供工资表或收入证明予以佐证，本院不予采信，可参照2017年度居民服务业上年度职工年平均工资标准每日98.04元予以计算，原告主张的护理期评定为30-90天，本院根据原告的伤情确定原告护理期为90天，原告的护理费确定为8823.60元。
3、李素芬主张精神抚慰金10000元；主张鉴定费2559.80元，提供票据2张。安盛天平保险质证称，精神抚慰金请法庭酌定；鉴定费，属于间接损失不予承担。袁秀娟质证称，无异议。本院认为，原告身体多处构成伤残，对原告精神造成了一定伤害，其主张的精神损害抚慰金证据充分，本院予以确认，原告的精神损害抚慰金确定为10000元。原告主张的鉴定费，提供的票据系鉴定机构出具，真实合法，本院予以确认，原告的鉴定费确定为2559.80元。
4、李素芬主张交通费1000元，无证据。人保安盛天平保险质证称，交通费，请法庭根据原告伤情酌定。袁秀娟质证称，无异议。本院认为，原告主张的交通费，未提供证据，本院不予支持。
本院认为，本次事故，经交警部门认定，袁秀娟负事故全部责任，李素芬无责任，因此次事故给原告造成的损失，应当首先由安盛天平保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任由侵权人袁秀娟承担。冀Ｆ×××××号车在安盛天平保险投保了第三者责任保险，安盛天平保险可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。被告安盛天平保险及袁秀娟为原告垫付的住院期间的医疗费，原告李素芬已经予以扣减，本院予以确认，对袁秀娟垫付的门诊费用，原告未主张，本院不作处理。对李素芬的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李素芬的损失有医疗费114195.78元、住院伙食补助费17000元、营养费4500元、后期医疗费14000元、护理费8823.60元、残疾赔偿金66102.66元、鉴定费2559.80元、精神损害抚慰金10000元，合计237181.84元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已付清）,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告84926.26元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告李素芬的剩余损失142255.58元，应由被告袁秀娟承担，被告袁秀娟已付57000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司已付30000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内再直接赔偿原告55255.58元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、驳回原告李素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元，减半收取1782元，由李素芬负担251元，由袁秀娟负担1531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺