河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫04行初16号原告宋松枝，女，1966年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告鲁山县人民政府，住所地：鲁山县。法定代表人李会良，县长。委托代理人张戈，鲁山县国土资源局工作人员。被告鲁山县国土资源局，住所地：鲁山县。法定代表人任长吉，局长。委托代理人郝自力，鲁山县国土资源局工作人员。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。原告宋松枝诉被告鲁山县人民政府、鲁山县国土资源局土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告宋松枝的委托代理人常彦波，被告鲁山县人民政府的委托代理人张戈，被告鲁山县国土资源局的委托代理人郝自力、杨心武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋松枝诉称，2010年3月，被告以土地储备名义对原告所在村组所有土地进行了征收，在征收活动中分别签订了以下相关协议：1、2010年3月31日被告鲁山县国土资源局与第三人鲁山县露峰办事处叶茂村签订了《征地补偿协议书》；2、2010年3月31日被告鲁山县国土资源局代表鲁山县人民政府与鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组签订了《中心公园征地附加协议》；3、2010年3月31日在被告的主导下第三人河南万信置业有限公司与鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组签订了与《中心公园征地附加协议》配套的《协议书》；4、2015年11月25日第三人河南常实实业有限公司与鲁山县露峰办事处常庄组签订了《分配方案》；5、2016年7月22日河南常实实业有限公司与鲁山县露峰办事处常庄一组签订了《交付协议书》。以上协议内容总体表达的意思是：鲁山县人民政府因建设中心公园项目需征收第三人叶茂村土地，在群众生活保障方面的协议条件是在临街土地商业开发方面对原告所属村组进行商业房安置（具体为：一层商业房长度267米、深度15米；二层为一层面积的70%），但是在协议履行过程中，因为政府和开发商之间的种种复杂利益争执导致承诺的商业房安置补偿条件没有按约兑现。截止到2016年7月，在众多被征收人的多方维权之下，被告及第三人才同意继续履行相关安置补偿协议，但是在具体交房条件上却改变了上述第2、3项相关协议中的协议条款，具体为：原来协议中的安置房为一层和二层，现在的《交付协议书》却变更为包含三层在内的面积；原来协议中的包赔深度为15米，现在的协议却将包赔深度删除且实际交付已经超出15米。另，本案在维权过程中发现，被告鲁山县人民政府的征地行为未获得合法批准，所作出的征收决定行为违法。综上，原告认为被告及第三人的行为已经违背了上述第2项相关协议，严重侵害了其合法权益，特根据《行政诉讼法》、《合同法》、《村民委员会组织法》等法律规定，依法向平顶山市中级人民法院提起诉讼，但是平顶山市中级人民法院以河南省高级人民法院《关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》为据，要求原告的诉讼请求只能有一项和征收补偿行为中还要再进一步明确和区分具体行政行为，故原告再次起诉。原告宋松枝的诉讼请求：“请求判决确认被告的征收决定行为违法（具体体现为鲁山县人民政府县长办公室会议纪要[2009]21号所指的征地行为）。”原告宋松枝向本院提交了以下证据：1、鲁山县人民政府县长办公会议纪要[2009]21号；2、《中心公园征地附加协议》及配套的《协议书》；3、《分配方案》；4、《交付协议书》；5、王俊成的《信访事项处理意见书》；6、宗清臣等人的《信访事项处理意见书》。以上证据证明被告实施了政府会议纪要中所指的征收决定行为。原告提交的以上证据均为复印件。被告鲁山县人民政府辩称，一、答辩人征地行政行为合法有效，被诉行政行为中，土地征收均经上级有关部门的批文，并严格依法定程序履行相关的征地审批手续，并依《河南省实施被告鲁山县国土资源局辩称，一、答辩人不是本案适格被告，依照法律规定，市、县人民政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责，本案中答辩人不是征地的主体，不应当成为本案被告。二、被答辩人之诉求的主要原因在于与开发商之间的利益纠纷，与征地行为无关，且其起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉求。被告鲁山县人民政府和鲁山县国土资源局向本院提交了以下证据：1、河南省人民政府土地管理豫政土（2007）21号文件；2、平顶山市人民政府土地管理平政土（2007）100号文件；3、建设用地项目呈报材料“一书三方案”；4、《土地勘测定界技术报告书》；5、《征地补偿协议书》及票据；6、《鲁山县中心公园费用一览表》。以上证据证明征地行为是经省、市两级政府批准，该征地已经补偿到位，中心公园占地包括鲁阳镇二街集体耕地、三街村集体耕地、张店乡叶茂村集体耕地、后营村集体耕地、鲁阳镇三街村集体建设用地、张店乡叶茂村集体建设用地，共计18.0372公顷。被告提交的以上证据均为复印件。庭审中，经原告宋松枝的委托代理人解释，原告宋松枝所诉的被告的征收决定行为是指鲁山县人民政府县长办公室会议纪要[2009]21号第一项所指的征收决定行为。经查，该会议纪要第一项内容为：“叶茂村常庄组顺城路东段路以南，花园路北段路以东的土地依法征用后，临路土地除大门外可作为商业开发。在挂牌出让土地时，报名的开发商就群众的生活及征用时的遗留问题必须与常庄三个组协商一致，并由常庄出具有效证明。”对法庭关于宋松枝与本案征地行为的利害关系及作为原告的主体资格问题的询问，原告宋松枝的委托代理人回答：“宋松枝的土地被征用了，我们是按照村民组织法的规定认定宋松枝的主体资格的，因为宋松枝是村组集体的成员。至于土地面积是多少，四至是多少我不清楚。”本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”该条第（三）项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告宋松枝在起诉状中的诉讼请求不明确，对其庭审中释明的诉讼请求，鲁山县人民政府县长办公室会议纪要[2009]21号第一项为对所列范围内的土地依法征用后的一些事宜安排，并非是具体的土地征收决定行为。且原告宋松枝未提供证据证明其对该会议纪要第一项叙述的“征用”土地范围内土地享有相关权利，即不能证明其与被诉征收或征用土地行为之间有利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，故原告宋松枝的起诉不符合法定条件。二、本案原告诉状中列的被告为鲁山县人民政府、鲁山县国土资源局，但鲁山县人民政府县长办公室会议纪要[2009]21号第一项并非鲁山县国土资源局的行政行为。三、原告宋松枝起诉状中列写“河南常实实业有限公司、河南万信置业有限公司、鲁山县露峰街道办事处、鲁山县露峰办事处叶茂村、鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组”为第三人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”鉴于本案原告的起诉不符合法定条件，本院经审查决定，不通知原告诉状中所列写“第三人”作为本案第三人参加诉讼。综上，原告宋松枝的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋松枝的起诉。预收案件受理费50元，退还原告宋松枝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  邹耀东二〇一七年二月二十四日书记员  邱 博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。