浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2556号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，统一社会信用代码：91341600771117768B（1-1）。
负责人：夏杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨中美，女，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区安运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市西外环亳州市运�机动车检测有限责任公司院内，统一社会信用代码：91341600667904657G（1-1）。
法定代表人：李明启，董事长。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地,安徽省蚌埠市东海大道南光彩大市场一期北6号综合楼317号，统一社会信用代码：9134030067092902XX（1-1）。
负责人：尹雷，副总经理。
原审被告：李高松，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司（简称天安保险公司）因与被上诉人杨中美、亳州市谯城区安运汽车运输有限责任公司（简称安运运输公司）、渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称渤海保险公司）、原审被告李高松机动车交通事故责任纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1、一审残疾赔偿金按照城镇标准判决无依据，应按照农村标准计算。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审原告提供暂住人口清单证据证明其以非农收入为主要生活来源，但并没有提供其他证据佐证。该证据并不符合浙江省高级法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇标准的五个情形。故按照城镇标准予以认定没有事实及法律依据，应按照农村标准予以认定。二、精神抚慰金偏高，根据一审原告的伤情并根据既往判例，应在3000元以内予以认定。
被上诉人杨中美提交书面答辩状称，1、被上诉人于2010年开始工作居住生活××诸暨市，经营混凝土浇筑业务，是以非农收入为生活来源，而诸暨市2015年已取�了农村户口和居民户口，且杨中美生活居住在城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。2、关于精神损害抚慰金，一审法院依据被上诉人杨中美受伤的情况，伤残等级和精神损害程度综合考虑作出判决是合情合理的，不存在上诉人所称的精神抚慰金偏高。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合情合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人安运运输公司和渤海保险公司、原审被告李高松未作答辩。
杨中美向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计135512.01元，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因残疾赔偿金计算标准发生变化，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项经济损失共计142558.01元。
一审法院认定事实：2016年10月27日，被告李高松驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车，从义乌市驶往杭州市方向，5时56分许，途经杭金××××水沿村地方，与原告杨中美驾驶的农用工具车发生碰撞，并导致原告杨中美驾驶的农用工具车挂拖的搅拌机脱落后与对向车道由案外人张保玉驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告杨中美受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告李高松负事故的全部责任，原告杨中美、案外人张保玉无责任。原告驾驶的农用工具车（登记人为颜庆朋，系原告丈夫）在事故中受损，经评估损失价值为9343元，原告为此支出评估费400元，并花去施救费800元、拖车费600元。原告杨中美伤后被送往诸暨市人民医院门诊、住院治疗，共计住院12天，花去医�费共计9917.01元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，被评定为交通事故十级伤残，并建议给予原告杨中美误工期90天，护理期30天，营养期60天。原告杨中美为此支出鉴定费2560元。另查明，被告李高松驾驶的皖Ｓ×××××号重型厢式货车在被告天安保险公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险。案外人张保玉驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海保险公司投保有交强险，事故发生时，上述车辆均处于保险期间。庭后，原告杨中美向该院提交的结婚证显示，原告杨中美与颜庆朋系夫妻关系。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨中美在本案交通事故中受伤及其车辆被损坏的事实清楚、证据充分，原告有权要求造成其受伤及财产损失的侵权人承担侵权责任。诸暨市公安局交通警察大队对本案交通事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告李高松负此次事故的全部责任，故被告李高松对原告杨中美的人身损坏及财产损失承担全部赔偿责任。因被告李高松驾驶的皖Ｓ×××××号车辆在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的合理经济损失应由被告天安保险公司在交强险和第三者责任险内赔付。因皖Ｃ×××××号车辆在被告渤海保险公司投保交强险，且皖Ｃ×××××号车辆在此次事故中为无责方，故被告渤海保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告天安保险公司辩称医疗费只在医疗保险范围内承担赔偿责任，因原告的医疗费不足1万元，在强制医疗费项下限额内，且原告的医疗费均针对本次损害所支出，故该抗辩意见该院不予采纳；其还辩称，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，该院认为，原告提供的证明、暂住人口清单等证据可证明原告以非农收入为主要生活来源，故对该辩称，该院不予采纳。被告渤海保险公司辩称，因事故发生后皖Ｃ×××××号车辆驾驶员未向其报案，故无法判定事故车辆就是在其处投保的皖Ｃ×××××号车辆，需对驾驶证、行驶证等进行核对，对承保车辆进行检查；该院认为，事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队已对事故车辆基本情况、事故发生原因等情况进行现场勘查，并制作有道路交通事故责任认定书，根据该认定书可确认涉案车辆的基本情况，被告渤海保险公司的上述抗辩，与事实不符，该院不予采纳。综上，该院确定原告的合理经济损失为：1.医疗费9917.01元；2.误工费141.70元/天×90天=12753元；3.护理费141.70元/天×30天=4251元；4.营养费30元/天×60天=1800元；5.残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元；6.住院伙食补助费30元/天×12�=360元；7.交通费300元；8.精神损害抚慰金5000元；9.车辆损失9343元；10.评估费400元；11.施救费800元；12.拖车费600元；13.鉴定费2560元，以上合计142558.01元；其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12077.01元，由被告天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付10000元，由被告渤海保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付1000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计116778元，由被告天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付106161.82元（116778×110÷121），被告渤海保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付10616.18元（116778×11÷121）；车辆损失费、施救费、拖车费共计10743元，由被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，被告渤海保险公司在交无责任强财产损失赔偿限额内赔付100元；上述损失不足部分，由被告�安保险公司在第三者责任险范围内赔付。评估费、鉴定费共计2960元，不属于保险公司理赔范围，由被告李高松承担赔偿责任。因被告李高松驾驶的皖Ｃ×××××号车辆系挂靠于被告安运运输公司，故被告安运运输公司对被告李高松的上述应赔偿款项承担连带清偿责任。综上，经计算，被告天安保险公司在交强险及第三者责任险范围内应赔付原告127881.83元【10000元+106161.82元+2000元+（12077.01-11000）元+（10743-2100）元】，被告渤海保险公司在交强险无责任赔付限额内赔付原告11716.18【10616.18元+1000元+100元】元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和�保险法》第六十五条和《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应赔偿原告杨中美医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币127881.83元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔偿原告杨中美医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币11716.18元，款限判决生效之日起十日内付清；三、被告李高松应赔偿原告杨中美评估费、鉴定费共计2960元，款限判决生效之日起十日内付清；四、被告亳州市谯城区安运汽车运输有限责任公司对被告李高松的上述第三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费30还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应10元，减半收取计1505元，由被告李高松、安运运输公司共同负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为：关于上诉人天安保险公司主张的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。因被上诉人杨中美在一审中提供的加盖有诸暨市安华派出所暂住人口管理专用章的暂住人口清单及诸暨市安华镇安华村村民委员会证明等证据可以证实被上诉人杨中美在交通事故发生前系外来务工人员，以非农收入为主要生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人杨中美主张的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人天安保险公司主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张精神抚慰金偏高的问题，被上诉人杨中美涉案交通事故所受之伤经诸暨市人民医院诊治，出院诊断为骨盆骨折，两侧耻骨上下支骨折，左侧胸腔积液，左肺挫伤，左胸壁、腹壁挫擦伤。该伤亦经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定并出具绍明司鉴所[2017]临鉴字第A368号道路交通事故伤残鉴定意见书，认定被上诉人杨中美因交通事故致骨盆多发性骨折，目前遗留骨盆畸形愈合的后遗症，评定为交通事故X级伤残。考虑到被上诉人杨中美因�通事故所致较为严重的伤残及精神损害后果，一审法院综合考虑酌定精神抚慰金合理费用为5000元，并无不妥，本院予以照准，上诉人天安保险公司主张精神抚慰金偏高，缺乏依据，本院不予支持。
综上，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年八月十日
书记员 俞小婷