北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8465号原告：贝莱特空调有限公司，住所德州×××。法定代表人：吴井臣，董事长。委托诉讼代理人：孙丰伟，男，汉族，贝莱特空调有限公司员工。被告：北京新程愿景房地产开发有限公司，住所北京市顺义区×××。法定代表人：甄飞，董事长。被告：北京泓源投资集团有限公司，住所北京市顺义区×××。法定代表人：甄飞，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张婷，北京市京师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所实习律师。第三人：北京贝莱特空调销售有限公司，住所北京市朝阳区×××。法定代表人：李方勇，总经理。委托诉讼代理人：陈冲，女，汉族，北京贝莱特空调销售有限公司员工。原告贝莱特空调有限公司（以下简称贝�特空调公司）与被告北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程开发公司）、北京泓源投资集团有限公司（以下简称泓源投资公司），第三人北京贝莱特空调销售有限公司（以下简称贝莱特销售公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝莱特空调公司的委托诉讼代理人孙丰伟，被告新程开发公司及泓源投资公司的共同委托诉讼代理人张婷、李桥，第三人贝莱特销售公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝莱特空调公司起诉称：贝莱特销售公司与新程开发公司于2006年12月1日及2007年8月16日分别签订《中央空调设备工程施工安装合同》两份，约定由贝莱特销售公司承包实际由新程开发公司、泓源投资公司共同开发的×××区中央空调系统建设工程。其中，×××区工程施工�的额为7787310元，工程于2011年12月竣工验收，新程开发公司、泓源投资公司仅支付了工程款6276500元，尚欠工程款本金1510810元（其中质保金778731元尚未到期）。水色时光D区工程施工标的额为15995000元，工程于2010年5月6日竣工验收，新程开发公司、泓源投资公司仅支付工程款3623617元，尚欠工程款本金2371383元。目前，涉案工程施工完毕部分早已竣工验收并交付新程开发公司、泓源投资公司使用。经贝莱特空调公司、泓源投资公司、新程开发公司、贝莱特销售公司对账，已确定涉案工程实际工程量及新程开发公司、泓源投资公司的已付工程款和欠款金额。2015年7月20日，贝莱特销售公司因欠贝莱特空调公司工程设备款而将其对新程开发公司、泓源投资公司的上述债权转让给贝莱特空调公司，并依法通知新程开发公司、泓源投资公司，但新程开发公司、泓源投资公司一直未�付上述款项。现诉至法院，要求：1.判令新程开发公司、泓源投资公司给付贝莱特空调公司3103462元，利息720129元（暂算至2015年10月7日，应计算至被告支付完毕所有工程款本金之日止），共计3823591元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告新程开发公司答辩称：不同意贝莱特空调公司的诉讼请求。新程开发公司支付了224万元，应该在本案诉讼请求中扣除。贝莱特空调公司主体不适格，债权转让需要基于明确的债权债务关系存在，而新程开发公司与贝莱特销售公司之间并未就×××两区所签订的合同进行工程结算，且上述两份合同尚未结算完毕，因此新程开发公司与贝莱特销售公司之间债权债务关系无法确认，债权债务金额无法确认，因此本案债权转让不符合法律规定，不产生生效的法律效果。本案涉案工程的项下的合同相对人是新程开发公司和贝�特销售公司，该项目工程与泓源投资公司无关，贝莱特空调公司陈述称实际由泓源投资公司共同开发×××区中央空调建设工程，该陈述与事实不符。本案涉案工程由于存在严重质量问题，双方尚未就工程的结算事宜达成一致且C区工程至今仍未施工完毕。贝莱特空调公司主张要求新程开发公司支付工程款条件尚未成就，不符合合同约定，其利息主张按照银行贷款基准利率计算也远超出合同约定范围，因此贝莱特空调公司要求新程开发公司支付工程款及利息不符合合同相关约定也无事实依据，应驳回。本案诉争实际是因建设工程施工合同引发争议，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非债权转让合同纠纷，并且贝莱特空调公司是涉案工程的实际履行人，不是真正意义上的债权受让人。被告泓源投资公司答辩称：同意新程开发公司的答辩意见。泓源投资�司与贝莱特销售公司之间没有合同关系，本案诉争合同系新程开发公司与贝莱特销售公司之间签订的，泓源投资公司在合同签订时虽是新程开发公司的独资法人股东，但两公司均是经工商登记依法成立的独立法人，新程开发公司的行为所产生法律责任与泓源投资公司无关，泓源投资公司也无权代表新程开发公司与贝莱特销售公司进行结算。第三人贝莱特销售公司陈述称：同意贝莱特空调公司的诉讼请求。经审理查明：2009年4月24日，新程开发公司将名称变更为北京新程愿景房地产开发有限公司。2006年12月1日，新程开发公司与贝莱特空调公司签订了《合同书》，甲方为新程开发公司，乙方为贝莱特销售公司。协议约定：一、项目名称：×××区低密度住宅外网及楼内管线安装，设备及机房安装。三、工程施工范围：5.非经甲方同意，乙方不得将以上内容交由任何第三方加工、施工。五、合同价款：1.合同金额（大写）柒佰捌拾玖元整（人民币）；2.合同金额（小写）：7890000（人民币）。六、结算付款方式及工程期限、工程施工地点：1.结算付款方式。（1）甲方款项应汇入乙方指定账户或按照乙方书面通知的结算方式进行结算，否则乙方有权拒绝供货施工。（3）付款方式：合同签订，甲方支付15%做为预付款；市政的室外管线进后付总款5%；室外管线施工完毕，付总款的10%；设备进后付总款的15%；预备安装完毕，付总款的15%；资质齐全，验收合格后，付总款的20%；剩余款项半年内付到90%；剩余10%做为质保金，质保期结束后一个月付清。十一、违约责任：甲乙双方不得违约，一方违约应赔偿守约方损失，按合同总额1‰赔偿。十三、其他约定事项。4.该合同约定工程�设备保修期为5年。在保修期内，乙方免费维修。2007年8月16日，新程开发公司与贝莱特销售公司签订《合同书》，甲方为新程开发公司，乙方为贝莱特销售公司。该合同约定：一、项目名称：×××区空调系统。五、施工总面积及合同价款。1.施工总面积：85000平方米（按住宅工程实际面积结算，不含北阳台面积、南阳台面积的50%、泵房及井头小室面积）；2.平米单价：175元/㎡；3.合同金额（大写）：壹仟肆佰捌拾柒万伍仟元整（人民币）；4.合同金额（小写）：14875000（人民币）；六、结算付款方式及工程期限、工程施工地点：（1）甲方款项应汇入乙方指定账户或执照乙方书面通知的结算方式进行结算，否则乙方有权拒绝供货施工。（3）付款方式：合同签订，甲方支付20%为预付款；人员及末端材料全部进场付20%；主机到现场，甲方支付30%给乙方；安装完毕，资料齐全，验收合格后，甲方支付乙方总额的25%；剩5%待质保期结束后若无质量问题一个月内付清。十一、违约责任。甲乙双方不得违约，一方违约应赔偿守约方损失，按合同总额1‰赔偿。十三、其他约定事项。4.该合同约定工程、设备保修期为5年。在保修期内，乙方免费维修。2010年6月15日的×××区别墅水泵房交接纪要载明：一、参加单位：1.北京贝莱特王小明。2.北京甄氏建筑有限责任公司张伟利、刘传铎。3.新程开发公司张立安。4.北京馨港源物业管理有限公司甄建红。5.北京首华建设经营有限公司李会东。三、存在问题。贝莱特差图纸、蓝图3张，6月18日前交齐。五、系统2010年6月15日进入维保期。结论：移交结束。贝莱特空调公司提交的第一份2013年12月15日的《关于甄氏集团空调工程项目的说明》载明：项目名称：�色时光C区低密度住宅外网及楼内管线安装、设备及机房安装。项目地址：北京顺义区×××区。甲方为新程开发公司，乙方为贝莱特销售公司。甲乙双方于2006年12月签订该项目合同，合同额8390000元，变更后合同额为9097450元，已支付工程款6276500元，尚欠工程款2820950元（含未施工部分1310140元）。根据该项目分段施工及分段使用要求，共计7787310元工程在2011年12月已竣工验收交交付使用。至2013年9月10日止，根据工程现场实际和使用需要等情况，只有26个小机房及400个温控器没有安装计1310140元工程未施工，附清单，其他均已安装完毕并交付甲方。以上情况，甲、乙双方均一致确认，特此说明。后，贝莱特空调公司、贝莱特销售公司、北京甄氏房地产开发集团有限公司在该说明上盖章。贝莱特空调公司提交的第二份2013年12月15日的《甄氏集团空调工程项目说明》载明，项目名称：×××区空调系统。项目地址：顺义区×××区。甲方为新程开发公司，乙方为贝莱特销售公司。甲乙双方于2007年8月签订该项目合同，合同额为14875000元，变更后合同15995000元，已支付13623617元，尚欠款2371383元。该项目工程已于2010年5月6日全部竣工验收并交付使用（含竣工资料）。以上情况，甲、乙双方均一致确认，特此说明。后，北京甄氏房地产开发集团有限公司、贝莱特空调公司、贝莱特销售公司在该说明上盖章。2014年6月2日，贝莱特销售公司对×××区别墅区水源热泵中央空调系统提出了整改方案。贝莱特空调公司提交的2015年7月20日的《债权转让协议》载明，甲方为债权转让人贝莱特销售公司，乙方为债权受让人贝莱特空调公司，该协议约定：因甲方拖欠乙方空调设备款、施工款无力按期清偿，经甲方与乙方协商，达成如下债�转让协议，以资共同信守：一、截至本协议签署日起，甲方将2006年12月1日（×××区中央空调项目）、2007年8月16日（×××区中央空调项目）与泓源投资公司（原北京甄氏房地产开发集团有限公司，以下简称甄氏开发公司）、及其子公司新程开发公司签订、履行的《空调设备工程施工安装合同书》所剩全部债权全部转让给乙方。二、根据相关法律法规的规定乙方同意受让上述债权。本协议生效后，甲方依法向债务人履行通知义务。贝莱特空调公司提交的2015年7月20日的《债权转让通知书》载明：致泓源投资公司、新程开发公司：根据贝莱特销售公司（转让方）与贝莱特空调公司（受让方）签订的《债权转让协议》，转让方已经将其对贵公司所享有的全部债权依法转让给受让方。特此通知。贝莱特空调公司提交的邮单上载明：1.2015年7月22日，贝莱特�售公司给泓源投资公司邮寄了债权转让通知书、债权转让协议后，该邮件显示被收件人拒收退回。2.2015年7月22日，贝莱特销售公司给新程开发公司邮寄了债权转让通知书、债权转让协议后，该邮件显示签收。贝莱特空调公司提交的人民日报公告载明：贝莱特销售公司将上述债权转让协议基本内容通知公告的形式告知了新程开发公司、泓源投资公司。贝莱特空调公司提交的×××区付款明细显示，自2009年5月至2011年5月期间，新程开发公司和甄氏开发公司陆续在向贝莱特销售公司付款。贝莱特空调公司提交的×××区付款明细显示，自2006年7月至2012年10月期间，新程开发公司和甄氏开发公司陆续在向贝莱特销售公司付款。新程开发公司提交支出凭单和北京甄氏建筑有限责任公司的财务凭证，证明新程开发公司支付过224万元，应予以�除。贝莱特空调公司辩称新程开发公司提交上述证据与本案没有关联性。支出凭单真实性无法核实，双方之间存在十多个合同，看不出付的哪个工程款；财务凭证真实性不认可，即使存在，也应该由北京甄氏建筑有限责任公司主张，与新程开发公司无关。诉讼中，双方一致认可针对涉诉工程，新程开发公司给贝莱特销售公司支付过14790117元，泓源投资公司给贝莱特销售公司支付过5110000元，上述共计19900117元。新程开发公司称泓源投资公司支付的5110000元是代其向贝莱特销售公司支付。诉讼中，贝莱特空调公司称：新程开发公司、泓源投资公司是两个牌子一队人马，在现场施工的时候就是这一队人，其去索要工程款，都是泓源投资公司出现与其协商，在整个工程施工中，实际都是泓源投资公司洽谈、接收。诉讼中，新程开发公司称：其�为贝莱特销售公司提供的空调设备存在严重的质量问题，在2006年12月1日合同中安装的所有空调设备全部处于不能使用的卸装状态，其无法与贝莱特销售公司取得联系，在不能解决问题的情况下，基于业主的投诉，其全部进行了换装；2007年8月16日签订的×××区空调设备工程施工安装合同书，该合同书项下的产品虽然存在诸多的质量总理，但其已经全部支付了该合同的款项，该合同已经履行完毕。新程公司据此提交对涉案C区空调质量问题及造成的损失进行鉴定的申请，并向本院提交上诉状，要求贝莱特空调公司、贝莱特销售公司赔偿经济损失。诉讼中，新程开发公司称针对贝莱特销售公司空调存在质量问题，在移交的过程中没有提出书面的异议，且没有发现问题。其是在移交后，后续使用过程中发现的问题，其在找贝莱特销售公司的过程中，贝莱特销售公�把责任推给了贝莱特空调公司。对此，贝莱特空调公司称设备是全国联保，应联系贝莱特空调公司进行维修。诉讼中，贝莱特空调公司和贝莱特销售公司称2015年7月20日的债权转让协议中所指的“所剩全部债权全部转让给乙方”指的是剩余工程款3103462元及质保金778731元，并增加质保金778731元及逾期利息的诉讼请求，后贝莱特空调公司向本院申请撤回此项诉讼请求，本院予以准许。诉讼中，贝莱特空调公司明确诉讼请求为：1.判令二被告给付原告3103462元并给付利息（利息的计算方式为：以732079元为基数，从2012年6月1日计算至实际给付之日止；以1571633元为基数，从2010年5月7日计算至实际给付之日止；以799750元为基数，从2015年6月7日计算至实际给付之日止。上述利率均以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告贝莱特空调公司提交的债权转让协议、债权转让通知、EMS邮件、查询接收记录、人民日报公告、合同书、交接纪要、洽商记录、说明、移交单、D区增加工程量、付款明细及凭证、工商登记信息、售后服务记录单、工程结算表，被告新程开发公司、泓源投资公司提交的合同书、名称变更通知、照片、结算单、整改方案、改造安装合同、产品买卖合同、安装合同及本院的（2015）顺民（商）初字第17269号案件中的质证笔录、庭审笔录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新程开发公司已经签收了贝莱特销售公司邮寄的邮件上载明为债权转让通知书、债权转让协议的邮件，但称该邮件中并非贝莱特销售公司所指的债权转让通知、债权转让协议，但对此未提交充分的证据予以证明，故对新程开发公司该意见，本院不予采信。另，贝莱特销售公司已将上述债权转让通知、债权转让协议在人民日报上向新程开发公司、泓源投资公司进行了公告，故应视为贝莱特销售公司已尽到通知的义务。结合双方提交的证据和庭审陈述可以看出，新程开发公司陆续支付涉诉合同项下的合同款。在诉讼中，双方一致认可新程开发公司向贝莱特销售公司支付了14790117元，泓源投资公司向贝莱特销售公司支付了5110000元，且新程开发公司称泓源投资公司支付的5110000元是代其向贝莱特销售公司支付的。由上可以看出，在涉诉工程施工和付款过程中，泓源投资公司亦在参与，结合新程开发公司与泓源投资公司之间的关系，2013年12月15日的两份说明，应视为新程开发公司与贝莱特销售公司、贝莱特空调公司就涉诉债权债务达成了一致意见。关于新程开发公司所辩称的尚未就涉诉工程与贝莱特销售公司的结算事宜达成一致，工程存在严重质量问题，要求贝莱特空调公司、贝莱特销售公司赔偿经济损失，并对涉诉工程进行质量鉴定。本院认为，2010年6月15日，各方签署的《2010年6月15日×××区别墅水泵房交接纪要》中明确载明存在的问题为：贝莱特差图纸、蓝图3张，6月18日交齐，�载明系统2010年6月15日进入维保期，结论是移交结束。在该份交接纪要中并未载明贝莱特销售公司施工的涉诉工程存在质量问题，新程开发公司也认可针对贝莱特销售公司空调存在的质量问题，在移交的过程中其没有提出书面的异议，没有发现问题,且新程开发公司与贝莱特销售公司、贝莱特空调公司事后就涉诉债权债务达成了一致意见。在各方就涉诉债权债务达成一致意见后，新程开发公司在本案中申请对涉诉工程进行质量鉴定，对此，本院不予准许。对新程开发公司要求贝莱特空调公司、贝莱特销售公司赔偿经济损失的请求，因其依据的法律关系与本案不属于同一法律关系，新程开发公司可另行主张。关于新程开发公司提交的支出凭单和北京甄氏建筑有限责任公司的财务凭证，无法核实与本案的关联性，且双方在2013年12月15日的两份空调工程项目的说明中已经就款项进行了结算，贝莱特空调公司对其真实性亦不予认可，故本院无法采信。贝莱特空调公司要求新程开发公司支付涉诉款项共3103462元，符合法律规定，本院予以支持。关于贝莱特空调公司要求新程开发公司支付的利息，本院予以酌定。关于贝莱特空调公司要求泓源投资公司给付上述款项的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用一、被告北京新程愿景房地产开发有限公司给付原告贝莱特空调有限公司款三百一十万三千四百六十二元并支付利息（利息的计算方式为：以三百一十万三千四百六十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年七月二十四日起计�至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告贝莱特空调有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京新程愿景房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千六百九十四元，由被告北京新程愿景房地产开发有限公司负担（原告贝莱特空调有限公司已交纳，被告北京新程愿景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贝莱特空调有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  孙长河人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵 静