wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3702号
上诉人（原审被告）：马力，男，1966年6月13日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：郭敏，男，1971年12月17日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人马力因与被上诉人郭敏买卖合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初1110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马力上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回郭敏的诉讼请求；本案全部诉讼费用由郭敏负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，马力与郭敏之间并不存在未结清的油款。双方合伙办理的加油站，在解散清算时已经将合伙人与加油站之间的油款全部结清。一审查明的事实中，加油站在解散时马力分得11万元的欠油款，如果马力还欠油款，则不会分得此金额，最起码不会是11万元，更何况基于油款条分配的原则，应当直接将马力书写的7万多元的油款条分给马力抵顶欠款才符合常理。而不是将马力欠款分给郭敏，再将其他油款条分给马力，一审判决忽略了基本事实，机械的认定事实，显然错误。二、一审对诸多证据的合法性真实性及四合伙人的关系未考虑。首先，李国文与郭敏之间具有利害关系，二人是亲戚关系，在证词上必然倾向一方，真实性无法保证，且李国文与郭敏合伙经营车队，而车队的运营收入财务支出全部由李国文负责，出具欠条时的油也是车队使用，因此李国文的证词不具有真实性。四合伙人多年合作，正是基于多年的感情关系，才在加油站结算解散时，进行了结算而没有收回欠条，但是合伙结算也能说明债务结清。
郭敏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
郭敏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还我欠款73543元及利息；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月份，马力、李国文、韩现勇、郭敏四人合伙办了个加油站，没有合伙协议。郭敏负责日常运转及出纳工作，马力负责记账，李国文、韩现勇负责介绍熟人加油。合伙人口头承诺，利润平分，负债共同承担。2014年6月加油站解散，经四合伙人当场清算后，加油站利润为467737元（均是欠款油条），四人平分，原则上谁的熟人欠的油款条谁拿走，自己负责追要。马力分走十一万多油款条后，还有马力欠的73543元油款条分给了郭敏，由郭敏负责向马力追要。上述事实有当事人陈述、合伙人韩现勇及李国文询问笔录、马力书写的欠据、加油站记账首页及末页复印件，在卷予以证实，予以确认。马力对二合伙人的笔录内容无异议，但称原告起诉的七万多油款条已结清了，不欠郭敏钱了，马力未提交相关还款证明，该辩称不予采信。郭敏对二合伙人笔录无异议。
一审法院认为，被告马力在其四人合伙经营加油站解散清算后，其本人所欠油款条73543元分给了原告郭敏，事实清楚，债权债务关系明确。郭敏诉请马力偿还加油款73543元，合法有据，予以支持。原告要求支付利息，于法无据，不予支持。被告当庭辩称，不欠原告油款，但未提供相关证据予以证实，该辩称不能推翻其书写的欠据及合伙人韩现勇、李国文陈述的事实。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告马力于本判决生效后十日内偿还原告郭敏油款73543元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告马力负担。
二审期间，马力提交了三份入股协议以及河里西汽车队股份人员规章制度书，证明不是其及个人加油而是车队加的油，郭敏质证称，以上证据不清楚，也与我无关；马力提交2013年1元7日借据一份，证明欠款条是该条多笔形成的，郭敏质证称，对该份证据的真实性没有异议，是我出具的，证明马力的车队加油欠款；马力称一审卷第十四的账页，证明该争议账页是郭敏提供的，该账页显示2014年2月20日返还给马力利息6000元本金5万元，如果欠郭敏钱，郭敏就不返还我本金和利息了，该利息和本金已经给我了，郭敏质证称，账是马力做的，账是一笔笔冲下来的，没有给现金；韩现勇证明一份，证明谁也不欠谁的钱，郭敏质证称，该证明是假证。
郭敏提交武晓峰证明一份，证明2016年8月至10月份共同找马力讨债去过三次，马力质证称，武晓峰在李国文家生活过，李国文与郭敏是姑舅兄弟，郭敏和武晓峰确实找过我，是想通过我找李国文要钱，不是向我要钱。
二审查明，一审法院2017年5月26日，对韩现勇、李国文做询问笔录时，该二人均称结算时四人都在场，每个人分了11万元的油条，原则上谁的熟人欠的油款谁拿走，自己负责要，由于马力欠的油款较多，马力分走11万多后，还有马力7万多元的油款条分给了郭敏，由郭敏负责向马力追要。2017年5月31日，马力对该询问笔录质证时称，他们两个说的是事实，加油站的账分清了也是事实，郭敏起诉我的欠条7万多元已经结清了，我不欠郭敏的钱了。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，从一审法院于2017年5月26日给韩现勇、李国文、所做的笔录内容，以及2017年5月31日马力的质证意见看，可以认定，郭敏、韩现勇、李国文、马力四人合伙解散结算时，郭敏分得的债权包括本案郭敏向法院提交的本案争议的马力于2013年2月3日书写的欠款条73543元。马力称已经将款项结清，但郭敏不认可，且郭敏仍持有该欠款条，故郭敏向马力主张该债权，并无不当。
综上所述，马力上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由马力负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年八月十八日
书记员 常新蕊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民催1号
申请人中冶连铸技术工程有限责任公司。
法人代表人刘江宁，董事长。
委托代理人金晶。
申请人中冶连铸技术工程有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为0010006125619978，收款人为中冶连铸技术工程有限责任公司，出票日期为2015年9月24日，到期日为2016年3月24日，票面金额为人民币壹佰万元整，付款人为河北钢铁股份有限公司承德分公司的商业承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
审判长 王炳生
审判员 王亚欣
审判员 张春杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱志敏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第4号
上诉人（原审被告）：王石玉。
被上诉人（原审原告）：高青玉。
原审原告高青玉与原审被告王石玉健康权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院2013年7月12日作出（2013）阜县民一初字第639号民事判决，王石玉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王石玉、被上诉人高青玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青玉一审诉称：原、被告系同村村民，2012年11月28日13时许，被告到原告家质问前几天本村王树良家办喜事时原告为何瞪被告，并用拳头殴打原告，将原告左下眼眶打破，造成原告受伤住院治疗7天，花医疗费2830.50元。此事经派出所调解双方未果。现向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告各项损失3880.50元。
被告王石玉一审经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2012年11月28日13时许，被告来到同村村民原告家质问前几天本村王树良家办喜事时原告为何瞪被告，并用拳头殴打原告，将原告左下眼眶打破，造成原告受伤，在阜蒙县人民医院住院治疗7天，花医疗费2830.50元。
一审法院认为：原、被告之间发生矛盾理应协商解决，被告不应该到原告家伤害他人，对本案的发生应负全部责任。对原告的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：被告王石玉赔偿原告高青玉医疗费2799.37元、误工费7天X23元=161元、护理费7天X23元=161元、伙食补助费7天X15元=105元、交通费300元，合计3526.37元。于判决生效后10日内给付。案件受理费50元，邮资费80元，合计130元，由被告负担。
王石玉上诉的请求及理由是：要求二审法院改判或撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人声称上诉人殴打被上诉人，没有事实根据，纯属诬告，上诉人实属冤枉。
高青玉二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人王石玉与被上诉人高青玉因事发生口角，并动手厮打，王石玉用拳头将高青玉面部打伤，致使高青玉受伤住院治疗。所以，一审法院判决王石玉承担全部责任并赔偿高青玉的损失是正确的。王石玉在上诉中提出被上诉人声称上诉人殴打被上诉人，没有事实根据，纯属诬告，上诉人实属冤枉的请求，由于公安机关事发后，经过调查，认定王石玉用拳头将高青玉面部打伤，并对王石玉处以行政拘留十日和罚款五百元的行政处罚，所以，上诉人王石玉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王石玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 淼
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第4号
上诉人（原审被告）：王石玉。
被上诉人（原审原告）：高青玉。
原审原告高青玉与原审被告王石玉健康权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院2013年7月12日作出（2013）阜县民一初字第639号民事判决，王石玉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王石玉、被上诉人高青玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青玉一审诉称：原、被告系同村村民，2012年11月28日13时许，被告到原告家质问前几天本村王树良家办喜事时原告为何瞪被告，并用拳头殴打原告，将原告左下眼眶打破，造成原告受伤住院治疗7天，花医疗费2830.50元。此事经派出所调解双方未果。现向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿原告各项损失3880.50元。
被告王石玉一审经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2012年11月28日13时许，被告来到同村村民原告家质问前几天本村王树良家办喜事时原告为何瞪被告，并用拳头殴打原告，将原告左下眼眶打破，造成原告受伤，在阜蒙县人民医院住院治疗7天，花医疗费2830.50元。
一审法院认为：原、被告之间发生理应协商解决，被告不应该到原告家伤害他人，对本案的发生应负全部责任。对原告的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：被告王石玉赔偿原告高青玉医疗费2799.37元、误工费7天X23元=161元、护理费7天X23元=161元、伙食补助费7天X15元=105元、交通费300元，合计3526.37元。于判决生效后10日内给付。案件受理费50元，邮资费80元，合计130元，由被告负担。
王石玉上诉的请求及理由是：要求二审法院改判或撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人声称上诉人殴打被上诉人，没有事实根据，纯属诬告，上诉人实属冤枉。
高青玉二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人王石玉与被上诉人高青玉因事发生口角，并动手厮打，王石玉用拳头将高青玉面部打伤，致使高青玉受伤住院治疗。所以，一审法院判决王石玉承担全部责任并赔偿高青玉的损失是正确的。王石玉在上诉中提出被上诉人声称上诉人殴打被上诉人，没有事实根据，纯属诬告，上诉人实属冤枉的请求，由于公安机关事发后，经过调查，认定王石玉用拳头将高青玉面部打伤，并对王石玉处以行政拘留十日和罚款五百元的行政处罚，所以，上诉人王石玉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王石玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 淼
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第303号
原告刘某某，女，生于1975年1月9日，汉族。
被告李某某，男，生于1979年4月24日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 欢
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2439号
原告毕六明。
被告贺有华，成人，
被告朱庆林，成人。
本院在审理原告毕六明诉被告贺有华、朱庆林买卖合同纠纷一案中，因原告毕六明在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 顾冬云
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘行楚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4945号
申请执行人芦毅，男，1983年5月30日出生，住北京市崇文区。
被执行人牟剑伟，男，1982年11月24日出生，住北京市丰台区。
关于申请执行人芦毅与被执行人牟剑伟公证债权文书纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2017）京国立执证字第34号执行证书，已经发生法律效力。该文书确定:被申请执行人为借款人牟剑伟，截止至2017年4月13日执行标的为：本金人民币壹佰贰拾壹万玖仟元整；利息人民币贰万肆仟叁佰捌拾元整；公证费用叁仟陆佰元整，共计人民币壹佰贰拾肆万陆仟玖佰捌拾元整。权利人芦毅向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中查封了被执行人牟剑伟名下车牌号为×××的车辆一辆。后查明，被执行人牟剑伟暂无可供执行财产。申请人芦毅未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人牟剑伟无可供执行的财产，申请执行人芦毅也未能向本院提供被执行人牟剑伟可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执4945号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4945号申请执行人芦毅，男，1983年5月30日出生，住北京市崇文区。被执行人牟剑伟，男，1982年11月24日出生，住北京市丰台区。关于申请执行人芦毅与被执行人牟剑伟公证债权文书纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2017）京国立执证字第34号执行证书，已经发生法律效力。该文书确定:被申请执行人为借款人牟剑伟，截止至2017年4月13日执行标的为：本金人民币壹佰贰拾壹万玖仟元整；利息人民币贰万肆仟叁佰捌拾元整；公证费用叁仟陆佰元整，共计人民币壹佰贰拾肆万陆仟玖佰捌拾元整。权利人芦毅向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中查封了被执行人牟剑伟名下车牌号为×××的车辆一辆。后查明，被执行人牟剑伟暂无可供执行财产。申请人芦毅未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人牟剑伟无可供执行的财产，申请执行人芦毅也未能向本院提供被执行人牟剑伟可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执4945号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月一日书 记 员  王亚茹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00828号
原告谭某。
委托代理人郭某。
被告肖某。
被告刘某。
本院在审理原告谭某与被告肖某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谭某没有在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 红
二〇一四年五月十六日
书记员 李南萱
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2292号
原告：威海邦信小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002493028668T），住所地威海市纪念路40号。
法定代表人：杨庆涛，经理。
委托诉讼代理人：赵文君、徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：陈某。
被告：丛某某。
被告：丛某某。
被告：丁某某。
被告：邹某。
原告与被告陈某某、陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云龙、被告丁某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某、丛某某、丛某某、邹某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海邦信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某偿还借款45万元并支付借款利息（以45万元为基数，自2016年2月21日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告陈某某赔付原告因实现债权而支付的律师费24900元；3.判令被告陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某对被告陈某某上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订借款合同。被告陈某某向原告借款45万元，约定借款期限10个月。被告陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某对被告陈某某上述借款提供连带责任保证。原告按约定向被告陈某某提供借款45万元。被告陈某某仅支付到2016年2月21日前借款利息，本金及2016年2月21日之后的借款利息未偿还。
丁某某辩称，借款合同和担保合同均属实，被告陈某某已履行部分还款付息义务。
陈某、丛某某、丛某某、邹某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、银行转款明细、委托代理合同、支付律师费凭证。合议庭依法审核了原告提交的证据，对原告提交的证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告与被告陈某某签订借款合同。合同约定，借款金额45万元，借款期限10个月，借款期间年利率为19.4%，迟延支付到期款项，应按贷款利率加50%计收罚息，违约应向借款人支付借款金额10%的违约金，因借款人违约所产生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等均有借款人承担。同日，原告与被告陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某签订借款保证合同。合同约定，被告陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某对被告陈某某上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。合同签订后，原告于合同签订当日提通过银行转账方式交付被告陈某某借款45万元。
2017年4月17日，原告与山东恺维律师事务所签订涉案委托代理合同。合同约定，山东恺维律师事务所代理涉案诉讼案件，原告支付代理费24900元。2017年5月11日，原告通过银行转账方式交付律师代理费24900元。
诉讼过程中，原告认可被告陈某某按照合同约定标准支付涉案借款利息至2016年2月21日，此后利息及借款本金未予偿还。
本院认为，根据原告提交的借款合同及交付款项凭证，可以认定原告与被告陈某某存在民间借贷法律关系及借款45万元的事实。原、被告约定借款期限届满，被告陈某某理应及时偿还借款本息；其逾期还款，构成违约，应按约定承担违约责任，支付逾期利息、罚息、违约金，但支付逾期利息、罚息、违约金的总和不能超过借款年利率24%这个限度。原告与被告陈某某关于律师费的约定，不违反法律规定，且原告涉案律师费数额也未超出律师收费标准，应予支持。
原告与被告陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某签订借款保证合同。被告陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某作为连带责任的保证人，在保证期限内，应按合同约定依法对被告陈某某上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权对被告陈某某追偿。
综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告借款45万元、支付借款利息（以45万元为基数，自2016年2月21日至实际还款之日，按年利率24%计算）、支付律师费24900元；
二、被告陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某对被告陈某某上述付款义务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8424元、保全申请费3020元，由被告陈某某、陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某负担；公告费560元，由被告陈某某、陈某、丛某某、丛某某负担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2292号之二
原告：威海邦信小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002493028668T），住所地威海市纪念路40号。
法定代表人：杨庆涛，经理。
委托诉讼代理人：赵文君、徐云龙，山东凯维律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：陈某。
被告：丛某某。
被告：丛某某。
被告：丁某某。
被告：邹某。
本院在审理原告威海邦信小额贷款有限公司与被告陈某某、陈某、丛某某、丛某某、丁某某、邹某民间借贷纠纷一案中，因被告陈某某、陈某、丛某某、丛某某住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 宁
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2749号
原告：蒋公义，男，1950年9月7日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091630013。
被告：六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县老鹰山镇观音山村。
法定代表人：魏本林，系该公司总经理。
原告蒋公义与被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋公义及其特别授权委托代理人李华到庭参加了诉讼。被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋公义诉称：被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司因未正常运转而停业，为使公司财产不受侵害，于2014年11月16日与原告约定，由原告看守其公司内所有的财产和设施，并出具了授权委托书一份。该委托书约定：看守时间从2014年11月16日至公司确认不需要看守为止，看管费2900元/月。原告接受委托后，一直管理好公司内部的所有财产和设施，但从2015年2月至今，被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司就未向原告支付过管理费，原告多次要求支付未果。因此，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司立即向原告支付管理费87000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司签订授权委托书，全权委托原告蒋公义看守其厂内的所有财产和设施，看守时间从2014年11月16日开始，到公司确认不需要看守为止，月工资2900元（包括生活费等其他所有费用）。原告的看厂时间从2014年11月16日至2017年8月16日，共33个月，被告应支付工资95700元，在庭审中，原告认可已现金支付4350元，通过银行分6次汇款支付共计7600元，实际尚欠83750元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、2014年11月16日被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司出具的授权委托书及2015年以来原告蒋公义的银行交易明细等证据及原告陈述在卷佐证，并经庭审举证，本院依法予以认定。
本院认为，原告蒋公义与被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司虽未签订书面劳务合同，但授权委托书系被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司法定代表人魏本林出具，并盖有公司公章，从该授权委托书上反映，双方已建立事实用工关系，并确定劳动报酬数额，被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司未能及时给付原告蒋公义劳务费显属违约，应承担本案给付劳务费的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持83750元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋公义工资83750元人民币。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1976元，因适用简易程序审理减半收取988元，由原告蒋公义负担41元，被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司负担947元（原告已预交，由被告六盘水市钟山区观音山泰隆锰业有限公司在判决生效之日起十五日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 丁银良
二〇一七年十月十一日
书记员 李发兴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12602号
申请人:张开金，男，1972年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘洪光，男，1966年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：谭培云，女，1973年11月10日生，汉族，住址同上。
申请人张开金与被申请人刘洪光、谭培云民间借贷纠纷一案，张开金于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘洪光、谭培云价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘洪光、谭培云价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李美君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32772号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款8.55元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“宽达芝麻鸡块”一盒，价款为8.55元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告郭红为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告郭红在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“宽达芝麻鸡块”一盒，价款8.55元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告郭红向本院提交了涉案商品的购物小票与商品实物，且其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告郭红购买的“宽达芝麻鸡块”一盒办理退货手续，并退还货款8.55元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第124号
原告：张翠月。
被告：朱婉珠。
本院在审理原告张翠月诉被告朱婉珠民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案诉讼费尚未缴纳，现原告张翠月明确表示不再缴纳诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄书建
二〇一五年四月二十三日
代书记员 罗燕燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执261-3号
申请执行人丁开源。
被执行人咸宁市华中印业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第880号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人咸宁市华中印业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市华中印业有限公司的银行存款及在其他单位的收入25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 金亚洲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终805号
上诉人暨被上诉人（一审被告）刘国勇。
上诉人暨被上诉人（一审被告）袁军。
被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场一层。
代表人唐正伟，行长。
一审被告雷雯雯（系刘国勇妻子）。
一审被告朱慧莲（系袁军妻子）。
上诉人暨被上诉人刘国勇、袁军与被上诉人中国工商银行股份有限公司大冶支行、一审被告雷雯雯、朱慧莲因借款合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00052号民事判决，向本院提出上诉。大冶市人民法院向双方当事人送达的（2015）鄂大冶民初字第00052号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人暨被上诉人刘国勇在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人暨被上诉人刘国勇按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年八月三日
书 记 员 娄 晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保60号
申请人：杨喜桃，女，汉族。
被申请人：夏占瑞，男，侗族。
被申请人：包早香，女，汉族。
申请人杨喜桃根据已经生效的本院(2017)湘1202民初2367号民事调解书,于2017年10月30日向本院申请保全，请求对被申请人夏占瑞在工行城中支行1914012301201055173帐户上存款50000元、夏占瑞在工行天星坪支行6212251914000351836帐户上存款76900元、被申请人包早香在怀化建设银行兴隆支行6217003020102554697帐户上存款100000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人杨喜桃持相关证据向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏占瑞在工行城中支行1914012301201055173帐户上存款50000元、冻结夏占瑞在工行天星坪支行6212251914000351836帐户上存款76900元;
二、冻结被申请人包早香在怀化建设银行兴隆支行6217003020102554697帐户上存款100000元。
案件申请费1654元，由申请人杨喜桃承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十月三十日
代理书记员 吴美艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202财保60号申请人：杨喜桃，女，汉族。被申请人：夏占瑞，男，侗族。被申请人：包早香，女，汉族。申请人杨喜桃根据已经生效的本院(2017)湘1202民初2367号民事调解书,于2017年10月30日向本院申请保全，请求对被申请人夏占瑞在工行城中支行1914012301201055173帐户上存款50000元、夏占瑞在工行天星坪支行6212251914000351836帐户上存款76900元、被申请人包早香在怀化建设银行兴隆支行6217003020102554697帐户上存款100000元予以冻结。本院经审查认为，申请人杨喜桃持相关证据向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏占瑞在工行城中支行1914012301201055173帐户上存款50000元、冻结夏占瑞在工行天星坪支行6212251914000351836帐户上存款76900元;二、冻结被申请人包早香在怀化建设银行兴隆支行6217003020102554697帐户上存款100000元。案件申请费1654元，由申请人杨喜桃承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  向志武人民陪审员  夏 阳人民陪审员  陈新兰二〇一七年十月三十日代理书记员  吴美艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3668号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：黄艾茵，女，1965年5月28日出生，住山西省大同市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告黄艾茵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年11月17日欠款本金98870.22元，利息7739.11元，滞纳金5676.62元，费用2079.76元，合计人民币114365.71元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月18日起利息、滞纳金及费用至实际清偿之日止；诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2011年9月29日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月17日共计产生欠款本金98870.22元，利息7739.11元，滞纳金5676.62元，费用2079.76元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艾茵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月十七日的欠款本金98870.22元，利息7739.11元，滞纳金5676.62元，费用2079.76元；
二、被告黄艾茵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元（含公告费560元），由被告黄艾茵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢宇婷
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初544号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人朱晓贺，公民身份号码：×，初中文化，户籍所在地吉林省大安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人朱晓贺犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人朱晓贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月6日，被告人朱晓贺在长春市宽城区北站万达广场北人民大街路口，以人民币800元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）两小包。
2017年6月13日，被告人朱晓贺在长春市宽城区四平路与西一条交汇处，以人民币1000元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）两小包。
2017年6月14日，公安机关在陶某车内查获其在被告人朱晓贺处购买尚未吸食的甲基苯丙胺（俗称冰毒）1.69克。
上述事实，被告人朱晓贺在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押物品清单，情况说明，证人陶某、王某的证言，被告人朱晓贺的供述，理化检验鉴定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓贺明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。朱晓贺到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人朱晓贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年4月13日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.69克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 楠
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02民监31号
葛淑芳：
你因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第390号民事判决，以鉴定结论不能作为界定承担赔偿金等的比例，且生效判决认定事实错误为由，向本院提出申诉，要求撤销该民事判决书。
本案经本院阅卷、复查后认为，鉴定报告是法院依据案件当事人的请求，依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的。在庭审时申诉人对其真实性未提出异议。且亦未有其它证据证实鉴定报告违反法律规定，故生效判决依据鉴定报告作出判决并无不妥。
综上，山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第390号民事判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不能成立，本院决定驳回你的申诉请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第649号
申请执行人陈建国，男，生于1959年8月10日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
申请执行人李绍华，女，生于1966年4月1日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
申请执行人程某某，女，生于2001年9月25日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
法定代理人杜秋平，女，程某某之母。
被执行人达州市领视广告传媒有限责任公司。
法定代表人曾晖，董事长。
陈建国、李绍华、程某某申请执行达州市领视广告传媒有限责任公司工伤保险纠纷一案，达州市中级人民法院（2015）达中民终字第422号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈建国、李绍华、程某某于2015年8月18日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额本金630778.85元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第649号执行案未清偿本金630778.85元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜 炎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3486号
上诉人(原审被告)：於咪露，女，1988年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人(原审原告)：黄福仁，男，1963年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
原审被告：于六四，男，1962年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人於咪露为与被上诉人黄福仁、原审被告于六四民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月20日，于六四向黄福仁借款53000元，并出具欠条一份。同年6月28日，于六四又向黄福仁借款27000元，并出具欠条一份。2013年1月3日，于六四又向黄福仁借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2014年1月18日前归还。同年12月3日，于六四又向黄福仁借款150000元，并出具借条一份，约定借款于2013年12月7至8日归还。上述合计借款金额为260000元，但于六四仅还款共140000元，余款120000元至今未还。后经黄福仁与於咪露、于六四协商，於咪露、于六四于2015年3月17日向黄福仁出具还款承诺一份，载明同意在三个月内支付黄福仁80000元。但於咪露、于六四至今未履行该承诺。原审另查明，于六四曾用名为於六四。
原审法院审理认为：黄福仁与于六四之间的借贷关系，在于六四未提供任何充分反驳证据的情况下，应认定为合法有效，于六四理应履行其相应的还款义务。现关于还款金额，已由黄福仁与於咪露、于六四自愿协商变更为人民币80000元，且於咪露自愿对被告于六四欠付黄福仁的款项承担共同还款责任，故黄福仁现有权要求於咪露、于六四及时归还借款人民币80000元。於咪露、于六四经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对黄福仁主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于六四、於咪露在判决生效后十日内归还黄福仁借款人民币80000元。如於咪露、于六四未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由于六四、於咪露负担。
宣判后，於咪露不服，向本院提起上诉称：一、本案认定事实不清，一审开庭期间，于六四因刑事案件被杭州市公安局萧山分局拘留，本案在一审中应当裁定驳回。一审处理过程中，于六四因涉嫌诈骗被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，直至於咪露上诉之日止，本起刑事案件尚未终结，于六四也并未确认是否触犯刑法，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院审理过程中发现涉及刑事案件的，应当裁定驳回起诉。故本案一审案件应当裁定驳回，而不是继续审理判决。二、刑事案件中涉及保证金缴纳情况不符。本案一审过程中，于六四妻子吴素英向杭州市公安局萧山区分局缴纳保证金共计100000元，公安机关在侦查阶段将该笔保证金按照退赃款的方式退给了黄福仁，现在于六四的刑事案件虽然未定性，但是公安机关已经做出了终止侦查决定书。若被告未涉及刑事案件，也就不涉及退赃的情形，一审黄福仁已经拿到了100000元的款项，己远超一审的诉讼请求。请求二审法院撤销一审法院判决，驳回黄福仁一审诉讼请求，本案诉讼费用由黄福仁承担。
被上诉人黄福仁答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、於咪露称于六四在一审期间被萧山公安拘留与事实不符，一审审理期间于六四的刑事案件早审理终结。三、于六四向一审黄福仁借款26万元是事实，并且有借条为凭。一审通过结算后归还过4万元，还剩余22万元，公安机关扣的10万元归还了26万元其中一部分，黄福仁要求归还剩余12万元，但经过检察院调解于六四和於咪露同意归还8万元。2015年3月17日承诺书是於咪露和于六四共同签字的，是同意支付的。四、因於咪露和于六四不履行还款义务，所以黄福仁向一审法院起诉，以民间借贷案由起诉是有事实和法律依据的。一审法院也传唤於咪露、于六四开庭，於咪露、于六四未到庭，相应的不利后果应由他们自行承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告于六四未提交书面答辩。
二审期间，上诉人於咪露向本院提交了证据一、收条和扣押决定书复印件各一份。被上诉人黄福仁、原审被告于六四均未向本院提交新的证据。
经质证，黄福仁认为，扣押决定书以原件为准，如与原件一致没有异议，这笔10万元是结了2014年3月17日收条的钱，不是於咪露所说的用于归还8万元欠条款项。于六四未发表意见。
本院经审查后认为，上诉人於咪露向本院提交的证据一，黄福仁认可收取退赃款100000元，本院确认该证据的证明力。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中于六四因借款关系尚欠黄福仁一定款项的事实清楚，且於咪露、于六四于萧山检察院出具债权凭证确认欠款金额为80000元，该凭证对於咪露、于六四具有约束力，於咪露、于六四应当按期支付，原审法院据此认定於咪露、于六四应当归还黄福仁借款80000元无误，本院予以确认。现於咪露、于六四于二审期间主张黄福仁于案渉债权凭证出具当日已经领取了退赃款100000元，已经超出了债权凭证记载的80000元，对此本院认为，于六四因借款关系共欠黄福仁的款项经原审法院查明系超过180000元，且案渉凭证记载的支付期限为三个月，而扣押在案的退赃款100000元则系案渉凭证出具当日由黄福仁领取，如该笔退赃款系指向案涉凭证记载的80000元，於咪露、于六四则无须在检察院再行向黄福仁出具支付期限为三个月的债权凭证，故於咪露的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，於咪露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1800元，由於咪露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月××日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3486号上诉人(原审被告)：於咪露，女，1988年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：黄福仁，男，1963年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。原审被告：于六四，男，1962年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人於咪露为与被上诉人黄福仁、原审被告于六四民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年2月20日，于六四向黄福仁借款53000元，并出具欠条一份。同年6月28日，于六四又向黄福仁借款27000元，并出具欠条一份。2013年1月3日，于六四又向黄福仁借款30000元，并出具借条一份，约定借款于2014年1月18日前归还。同年12月3日，于六四又向黄福仁借款150000元，并出具借条一份，约定借款于2013年12月7至8日归还。上述合计借款金额为260000元，但于六四仅还款共140000元，余款120000元至今未还。后经黄福仁与於咪露、于六四协商，於咪露、于六四于2015年3月17日向黄福仁出具还款承诺一份，载明同意在三个月内支付黄福仁80000元。但於咪露、于六四至今未履行该承诺。原审另查明，于六四曾用名为於六四。原审法院审理认为：黄福仁与于六四之间的借贷关系，在于六四未提供任何充分反驳证据的情况下，应认定为合法有效，于六四理应履行其相应的还款义务。现关于还款金额，已由黄福仁与於咪露、于六四自愿协商变更为人民币80000元，且於咪露自愿对被告于六四欠付黄福仁的款项承担共同还款责任，故黄福仁现有权要求於咪露、于六四及时归还借款人民币80000元。於咪露、于六四经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对黄福仁主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于六四、於咪露在判决生效后十日内归还黄福仁借款人民币80000元。如於咪露、于六四未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由于六四、於咪露负担。宣判后，於咪露不服，向本院提起上诉称：一、本案认定事实不清，一审开庭期间，于六四因刑事案件被杭州市公安局萧山分局拘留，本案在一审中应当裁定驳回。一审处理过程中，于六四因涉嫌诈骗被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，直至於咪露上诉之日止，本起刑事案件尚未终结，于六四也并未确认是否触犯刑法，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，一审法院审理过程中发现涉及刑事案件的，应当裁定驳回起诉。故本案一审案件应当裁定驳回，而不是继续审理判决。二、刑事案件中涉及保证金缴纳情况不符。本案一审过程中，于六四妻子吴素英向杭州市公安局萧山区分局缴纳保证金共计100000元，公安机关在侦查阶段将该笔保证金按照退赃款的方式退给了黄福仁，现在于六四的刑事案件虽然未定性，但是公安机关已经做出了终止侦查决定书。若被告未涉及刑事案件，也就不涉及退赃的情形，一审黄福仁已经拿到了100000元的款项，己远超一审的诉讼请求。请求二审法院撤销一审法院判决，驳回黄福仁一审诉讼请求，本案诉讼费用由黄福仁承担。被上诉人黄福仁答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、於咪露称于六四在一审期间被萧山公安拘留与事实不符，一审审理期间于六四的刑事案件早审理终结。三、于六四向一审黄福仁借款26万元是事实，并且有借条为凭。一审通过结算后归还过4万元，还剩余22万元，公安机关扣的10万元归还了26万元其中一部分，黄福仁要求归还剩余12万元，但经过检察院调解于六四和於咪露同意归还8万元。2015年3月17日承诺书是於咪露和于六四共同签字的，是同意支付的。四、因於咪露和于六四不履行还款义务，所以黄福仁向一审法院起诉，以民间借贷案由起诉是有事实和法律依据的。一审法院也传唤於咪露、于六四开庭，於咪露、于六四未到庭，相应的不利后果应由他们自行承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告于六四未提交书面答辩。二审期间，上诉人於咪露向本院提交了证据一、收条和扣押决定书复印件各一份。被上诉人黄福仁、原审被告于六四均未向本院提交新的证据。经质证，黄福仁认为，扣押决定书以原件为准，如与原件一致没有异议，这笔10万元是结了2014年3月17日收条的钱，不是於咪露所说的用于归还8万元欠条款项。于六四未发表意见。本院经审查后认为，上诉人於咪露向本院提交的证据一，黄福仁认可收取退赃款100000元，本院确认该证据的证明力。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中于六四因借款关系尚欠黄福仁一定款项的事实清楚，且於咪露、于六四于萧山检察院出具债权凭证确认欠款金额为80000元，该凭证对於咪露、于六四具有约束力，於咪露、于六四应当按期支付，原审法院据此认定於咪露、于六四应当归还黄福仁借款80000元无误，本院予以确认。现於咪露、于六四于二审期间主张黄福仁于案渉债权凭证出具当日已经领取了退赃款100000元，已经超出了债权凭证记载的80000元，对此本院认为，于六四因借款关系共欠黄福仁的款项经原审法院查明系超过180000元，且案渉凭证记载的支付期限为三个月，而扣押在案的退赃款100000元则系案渉凭证出具当日由黄福仁领取，如该笔退赃款系指向案涉凭证记载的80000元，於咪露、于六四则无须在检察院再行向黄福仁出具支付期限为三个月的债权凭证，故於咪露的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，於咪露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1800元，由於咪露负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年八月××日书 记 员  金佳惠??２?
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终90号
上诉人（一审被告）ＸＸ，男，汉族，1989年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被上诉人（一审原告）王兴栋，男，汉族，1983年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体运输。
上诉人ＸＸ与被上诉人王兴栋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第7629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及被上诉人王兴栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告王兴栋曾于2013年给被告ＸＸ出售过砂石料。2014年1月25日，双方经结算，被告ＸＸ欠原告王兴栋石料款30000元，被告ＸＸ给原告王兴栋出具欠条一张。后经原告催要，被告支付沙石料款2000元，现下欠沙石料款28000元，至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的欠条一张在案佐证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ欠原告王兴栋沙石料款28000元，有被告ＸＸ出具的欠条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告诉讼要求被告ＸＸ支付沙石料款28000元，一审法院予以支持。关于被告辩称原告出售的沙子中有土，造成返工，拒付沙石料款的意见，由于被告不能提供相应的证据予以证明，也没有通过合法途径及时解决，其理由不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决被告ＸＸ偿还原告王兴栋沙石料款28000元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费250元（已减半收取），由被告ＸＸ承担。
宣判后，一审被告ＸＸ不服，提出上诉称：一审法院查明的案件事实与客观事实不符，2013年上诉人从被上诉人处多次购进砂石料，2014年1月25日双方结算时，上诉人遗漏了一笔5000元的已付款，因此，至目前，上诉人应支付给被上诉人的沙石料款为23000元。请求二审法院查清事实后依法改判。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间已形成买卖合同关系，其中上诉人作为买受人，应依约履行支付价款的义务。现被上诉人主张上诉人拖欠其沙石料款28000元，有上诉人给其出具的欠条佐证，结合当事人的陈述，应予采信。上诉人主张双方结算时遗漏了一笔5000元的已付款，实际欠款应为23000元，对此主张，仅有上诉人自己的陈述，被上诉人对该主张不予认可，上诉人也未能向法庭再提供其他证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年三月二十九日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条???第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条??第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终263号
上诉人（原审被告）：邓立桓，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：孙涓（邓立桓之妻），住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邹波，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路32号附8号1栋1层。
法定代表人：聂九利，经理。
上诉人邓立桓因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）、邹波、上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司（以下简称一嗨汽车租赁武侯分公司）道路交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓立桓的委托诉讼代理人孙涓，被上诉人交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人何章华参加诉讼。本案现已审理终结。
邓立桓上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本次交通事故中邓世平的医疗费用共计328585.57元，我承担70%即23009.90元，扣除我垫付的医药费111685.57元，还应承担医药费118324.33元，邹波应承担医药费98575.67元。一审判决我偿还151890元，超出了我应承担的责任范围。
交通事故救助基金中心辩称，邓立桓垫付的医药费与我中心无关，其可以向责任相对方主张。请求维持原判。
一嗨汽车租赁武侯分公司书面辩称，邓立桓的损失应当向实际侵权方主张。请求维持原判。
邹波未作答辩。
交通事故救助基金中心向一审法院起诉请求：判决邓立桓、邹波、一嗨汽车租赁武侯分公司赔偿其代为垫付邓世平交通事故受伤的抢救费用共计216900元。
一审法院认定事实：川A0XX**号小型轿车属一嗨汽车租赁武侯分公司所有，宁0X/BXXXX号大中型拖拉机属邹波所有。2017年4月2日13时30分许，邓立桓驾驶川A0XX**号小型轿车由重庆市涪陵城区往涪陵区白涛街道办事处行驶，至国道319线2227km+200m路段时，轿车驶入对向车道，与对向行驶由邹波驾驶的宁0X/BXXXX号大中型拖拉机碰撞后，拖拉机又与左侧道路护坡碰撞，造成两车受损、邓立桓、邹波和川A0XX**号小型轿车乘车人邓世平、王慕容、孙启皇五人受伤的交通事故。2017年5月10日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝（涪陵）公交认字（2017）第00058号道路交通事故认定书，结论为“邓立桓承担事故主要责任，邹波承担次要责任，邓世平、王慕容、孙启皇无责任”。因邓世平受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知交通事故救助基金中心垫付抢救费。经审批，交通事故救助基金中心于2017年9月18日向重庆市涪陵中心医院为邓世平垫付了抢救费216900元。事后，交通事故救助基金中心追收无果，诉至一审法院。
一审法院认为，本次交通事故中，邓立桓违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，邹波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书“邓立桓承担事故主要责任，邹波承担次要责任，邓世平、王慕容、孙启皇无责任”客观、真实，应作为本案的定案依据。结合邓立桓和邹波在本次交通事故中原因力的大小，酌定邓立桓承担本案70%民事赔偿责任，邹波承担30%民事赔偿责任。一嗨汽车租赁武侯分公司虽为川A0XX**号小型轿车的所有人，其从事的业务范围主要是汽车租赁服务等，将车辆租借给邓立桓时，已对邓立桓的驾驶资质进行了审查，同时也无其他证据证明该公司在本次事故中有过错，故该公司不承担本案的赔偿责任。邓立桓辩称，已为伤者邓世平垫付50000余元的医药费，应在本案中进行抵扣。邓立桓为伤者垫付医药费虽是事实，但与本案没有关联性。因此，对邓立桓的该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条规定，判决：一、邓立桓在判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付邓世平的抢救费151830元；邹波在判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付邓世平的抢救费65070元。二、上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯第一分公司不承担本案的民事赔偿责任。案件受理费1484元，减半收取742元，由邓立桓负担520元，邹波负担222元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”在本次交通事故中，邓立桓承担主要责任，邹波承担次要责任，交通事故救助基金中心垫付了邓世平的抢救费用216900元，有权向邓立桓、邹波追偿。一审确定由邓立桓承担70%的民事赔偿责任，邹波承担30%的民事赔偿责任，邓立桓、邹波分别向交通事故救助基金中心偿还垫付的抢救费151830元和65070元，符合法律规定。至于邓立桓为邓世平垫付的医药费，因伤者邓世平不是交通事故责任人，且邓立桓、邹波对邓世平的损害赔偿尚未处理完毕，邓立桓应承担的赔偿范围也不仅限于医药费，邓立桓垫付的费用可以在其应赔偿的费用中抵扣，邓立桓上诉主张其多承担了医药费的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，邓立桓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人邓立桓负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵许梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1008号
原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号。
负责人蒋增浩，该行行长。
委托代理人彭贞，女，1983年4月24日出生，汉族，该行员工，住杭州市下城区。
被告李红玲，女，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告杭州东云贸易有限公司。
原告北京银行股份有限公司杭州分行诉被告李红玲、杭州东云贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，原告北京银行股份有限公司杭州分行于2016年1月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司杭州分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币24400元、财产保全费人民币5000元，由原告北京银行股份有限公司杭州分行承担。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 石 娜
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1908号
申请执行人：舒城县力盾安防工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路。
法定代表人：汪军，经理。
被执行人：舒城县方才皮具有限公司，住所发安徽省舒城县经济开发区金墩春秋北路西侧徽网在线电子商务产业园。
法定代表人：孙邦才，董事长。
本院在执行舒城县力盾安防工程有限公司与舒城县方才皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒城县方才皮具有限公司银行存款57000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 李万林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1908号申请执行人：舒城县力盾安防工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路。法定代表人：汪军，经理。被执行人：舒城县方才皮具有限公司，住所发安徽省舒城县经济开发区金墩春秋北路西侧徽网在线电子商务产业园。法定代表人：孙邦才，董事长。本院在执行舒城县力盾安防工程有限公司与舒城县方才皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城县方才皮具有限公司银行存款57000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一七年十月二十日书 记 员  朱光娅
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩738号
被罚款人：王金良,男,1967年10月16日出生。
本院在执行（2017）豫0225民初308号民事判决书河南兰考农村商业银行股份有限公司与王金良、刘凤云、许祖社金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金良收到人民法院报告财产令后拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王金良罚款1000元，限收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年十月二十六日
书记员 高传宗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5773号
原告：冉永芹，女，1972年8月11日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：石润青，河南裕达律师事务所律师。
被告：杨合适，男，1982年11月3日生，汉族，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
原告冉永芹与被告杨合适物权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉永芹及其委托诉讼代理人石润青，被告杨合适及其委托诉讼代理人何洪涛到庭参加诉讼。证人张某、牛某、冯某到庭作证。本案现已审理终结。
原告冉永芹向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告位于郑州市××屯新村××楼××单元××房产；2.被告赔偿原告经济损失25500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原告经郑州市中港房地产营销策划有限公司介绍，购买张某位于郑州市××屯新村××楼××单元××住房××套。依照购房合同和中介协议，原告支付了全部购房款及相关费用。原告签订购房合同前，验看了原房主的权属证明，并实地验看了房子。核实该房当时由被告租住，但租房合同已过期且没有续租。至原告购买房产之日，原房主与被告没有未清房租。各方对本案房屋买卖没有任何异议与纠纷。2014年5月25日原告通知被告，如果继续租用要续合同交房租，如果不租用就搬出。可是经原告多次催促，被告既不与原告签租赁合同支付房租，也不搬出，公然侵占原告的房产。经济损失计算：每月1500元×17个月＝25500元（2014年5月25日至2016年10月24日）。
被告杨合适辩称，一、2012年12月3日被告以292000元的价格从张浩的手中购买涉案房屋，之后一直在该房屋中居住，买卖已成为客观事实。燃气检查记录表，天然气、水、电缴费单据均显示是由被告缴纳费用。被告并没有与张浩的父亲张某签订租赁合同，被告与张某不存在租赁关系。二、原告起诉状中显示2014年5月24日从张某手中购买涉案房产，并且提供虚假的租赁合同，其请求确认房屋买卖关系是不成立的。三、原告没有提供其是涉案房产所有权人的有效证据，也没有提供张某是涉案房产所有权人的有效证据，所以原告没有起诉的主体资格。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：
涉案冉屯新村××楼××单元××室房屋为回迁安置房，现尚未办理房屋所有权初始登记手续。2013年12月3日，张浩和马小芳作为卖房人（甲方）、杨合适作为买房人（乙方）签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定：甲方房屋座落在冉屯新村××楼××单元××室，建筑面积为58.8平方米，为张浩与马小芳的家庭（夫妻）共同财产；成交价格为240000元整；在2012年12月3日将首付款交付甲方，三年后即2015年12月30日开始以每年10000元逐年交付甲方；如果从合同生效之日起5年内，甲方未将房屋所有权证交付给乙方时，乙方停止交付剩余房款；甲方负责在5年内将此房房屋产权证、土地证直接办理在乙方名下。同日，被告向张浩交付购房首付款100000元，张浩出具了《房屋实际所有人确认书》和首付款收条各一份，确认收到上述首付款。张浩向被告交付了上述涉案房屋，之后被告入住至今。
2014年5月24日，张某（系张浩的父亲）、牛某作为出卖方（甲方）。原告冉永芹作为买受方（乙方）、郑州市中港房地产营销策划有限公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方拥有位于冉屯新村××楼××单元××号的房屋，出售给乙方，建筑面积58.80平方米；甲方保证对所出售的房屋具有完全的所有权；房屋实际成交价格为360000元整；乙方一次性付款。2014年6月1日，原告向张某付款360000元。
在诉讼中，原告提交2016年6月15日、2016年10月24日加盖有郑州市中原区桐柏路街道办事处冉屯村民委员会印章的证明各一份，以证明涉案房屋产权原属于张某个人所有、现属于原告所有。被告均不予认可。原告提交《租房合同书》复印件一份，以证明张某曾将涉案房屋租给被告，被告现构成侵权。被告提出异议，称从未与张某签订合同。原告申请证人张某出庭，张某陈述其将涉案房屋卖与原告；涉案宅基地原有房屋拆迁时家庭户口有四人，分别是张某、张浩、朱琳、张莹莹。被告提交了有张浩签字的收条六份，显示被告从2013年3月14日起至2015年5月17日，分数次先后向张浩支付购房费用共计137000元。被告称其在2015年5月底付给张浩现金55000元，但没有提交证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的2016年6月15日和2016年10月24日的证明，因涉案房屋尚未取得所有权证，且该房屋所在原宅基地的使用权人并非张某一人，该两份证明内容不具有法律效力，本院不予采信。《租房合同书》系复印件，其内容真实性无法核实，对其证明力不予确认。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案郑州市中原区冉屯新村××楼××单元××号安置房屋，其所在宅基地使用权人并不能确定为张某一人，且涉案房屋尚未办理所有权证，原告仅依据其与张某、牛某的约定支付了购房款，其并未实际占有该房屋，故不能认定原告为该房屋所有权人。被告与涉案房屋所在宅基地使用权人或相关权利人签订了房屋买卖合同，且支付了相应购房款，并在房屋交付之后入住使用至今，原告缺乏证据证明被告系非法占有或无权占有，其要求被告返还该房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因占有房屋造成的经济损失25500元因于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告冉永芹的诉讼请求。
案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告冉永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年一月十二日
书记员 吴慧萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1511号
原告：王××。
被告：倪×。
本院在审理原告王××诉被告倪×民间借贷纠纷一案中
，原告王××于2010年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告王××撤回起诉。
预收案件受理费1050元，实收525元，由原告负担。退回
原告525元。
审判员 周 蓓
二〇一〇年一月十八日
书记员 朱燕青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4492号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告谢素芬，女，1968年9月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告黄树林，男，1968年6月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告伊国琴，女，1962年9月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告张丽君，女，1972年9月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告黄树芬，男，1968年2月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告谢素芬、黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告谢素芬、黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金100,000.00元、利息13292.83元（利息计算至2017年9月10日），本息合计113,292.83元。由担保人承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告谢素芬从克勒沟支行申请种地贷款100,000.00元，约定2017年6月29日归还，贷款利率为8.528333‰，由被告黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告至今没有偿还贷款，担保人也没有履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢素芬、黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告谢素芬借款、担保人黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：克勒沟支行系原告围场农商行下属单位。2016年6月30日，被告谢素芬从克勒沟支行借款100,000.00元用于种地，约定借款利率为月利率8.528333‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年6月30日至2017年6月29日，结息方式为利随本清。由被告黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬为谢素芬的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与克勒沟支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告谢素芬发放贷款100,000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年9月10日，被告尚欠贷款本金100,000.00元，利息13292.83元，本息合计113,292.83元。
本院认为，原告围场农商行下属单位克勒沟支行与被告谢素芬签订的个人借款合同及与被告黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告谢素芬未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告谢素芬偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000.00元，利息13292.83元（截至2017年9月10日），本息合计113,292.83元。被告黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬承担连带保证责任；
二、被告黄树林、伊国琴、张丽君、黄树芬承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566.00元，依法减半收取1283.00元、保全费360.00元，合计1643.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年九月二十九日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23691号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程涛，男，汉族，1991年9月24日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，程涛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。程涛从其信用卡账户中透支，截至2017年9月25日共拖欠透支本金1276.51元、透支利息221.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程涛立即支付截止2017年9月25日的透支本金1276.51元、透支利息221.99元；并支付自2017年9月26日起至欠款付清时止，以本金1276.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程涛承担。
被告程涛未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，程涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程涛发放了信用卡。程涛从其信用卡账户中透支，截至2017年9月25日，程涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1276.51元、透支利息221.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程涛发放了信用卡，程涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告程涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月25日的信用卡透支本金1276.51元、透支利息221.99元;并支付自2017年9月26日起至欠款付清时止，以本金1276.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告程涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执130号
申请执行人胡子华。
被执行人太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
申请执行人丁全法与被执行人太原浩天中维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日作出的（2016）晋0107民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执130号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨跃红
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝刑初字第00022号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2013年8月4日被取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2009年至2010年间，被告人李某某为了与中国葛洲坝集团股份有限公司积石峡水电站工程施工项目部（以下简称“积石峡项目部”）办理结算、支付工程款等方面获得蔡某某（已判刑）的关照，先后三次向时任积石峡项目部总经理的蔡某某送现金共计20000元。具体犯罪事实如下：
（1）2009年春节前，被告人李某某在积石峡项目部工地蔡某某的办公室送给蔡某某现金5000元。
（2）2009年春节后，被告人李某某在积石峡项目部工地蔡某某办公室送给蔡某某现金10000元。
（3）2010年年底，被告人李某某在中国葛洲坝集团股份有限公司西北分公司西宁办事处蔡某某的办公室送给蔡某某现金5000元。
2013年7月31日，被告人李某某到重庆市云阳县公安局红狮派出所投案。同年8月3日葛洲坝人民检察院将被告人李某某从云阳县看守所押回宜昌市，次日，被告人李某某在接受审讯时如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有施工劳务合同及补充协议、结算单、应付账款明细账，企业法人营业执照、干部聘任文件、葛洲坝集团成员企业股权结构一览表，葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝刑初字第00051号刑事判决书，证人蔡某某的证言，户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人李某某的缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健文
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 程
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第180号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾宪良，男。
被告邹海飞，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾宪良、邹海飞金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请撤回对曾宪良、邹海飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾宪良、邹海飞的起诉。
案件受理费1656元，减半收取828元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 胡庆
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初336号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人欧阳贵平，男，1989年3月20日出生于广东省连县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地广东省连州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人欧阳贵平犯抢劫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏喜安出庭支持公诉，被告人欧阳贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日19时许，被告人欧阳贵平尾随被害人李某某进入西安市浐灞生态区浐灞半岛自然界售楼部对面女公厕内，将自己所穿的短袖脱下并用公厕内水龙头的水打湿，用湿衣服捂住李某某口鼻，抢走李某某现金300元后逃离现场。李某某随即报警，公安人员在该公厕附近的绿化带草丛中发现欧阳贵平遗留的一个白色编织袋，内有其身份证。2017年5月2日公安人员根据线索在西安市灞桥区官厅新村梁家街一网吧内将欧阳贵平抓获。
上述事实，被告人欧阳贵平在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的报案及陈述、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、提取笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳贵平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳贵平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年5月1日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人欧阳贵平向被害人李某某退赔300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦 蕾
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 彭海英
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 彦
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初890号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：王德成,行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：韩春梅，女，住九台市南山街。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告刘希良、吉林省东北汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼，被告刘希良、被告吉林省东北汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审判终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息合计27,810.91元及自2016年11月1日之日起至执行完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止。）；2、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年4月9日，原告与被告韩春梅签订了编号为“2011年工消贷字×××号”《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款金额为49,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帝豪汽车的款项。原告与被告韩春梅于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）并于2012年11月2日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2012年4月9日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2012年4月17日在吉林省长春市忠信公证处进行了公正。原告于2012年4月16日向被告发放贷款49,000.00元，而被告韩春梅未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告款额27,810.91元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告韩春梅、吉林省东北汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年4月9日，原告与被告韩春梅签订了编号为“2011年工消贷字×××号”《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款金额为49,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帝豪汽车的款项。原告与被告韩春梅于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）并于2012年11月2日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2012年4月9日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2012年4月17日在吉林省长春市忠信公证处进行了公正。原告于2012年4月16日向被告发放贷款49,000.00元，而被告韩春梅未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告贷款本金21,143.32元及相关利息、罚息。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告韩春梅签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，承诺对该笔分期付款义务承担连带保证责任的意思真是有效，应按合同的约定，履行相应的权利义务。根据签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的约定，因被告韩春梅未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告韩春梅、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金21,143.32元及相关利息、罚息，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告韩春梅、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金主张予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩春梅于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金21,143.32元及利息、罚息（利息、罚息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止，以银行系统数据为准。）；
被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元、公告费560.00元，由被告韩春梅负担，被告吉林省东北汽车贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张大伟
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初154号
公诉机关张北县人民检察院。
被告人杭启强，男，1982年2月5日出生，，汉族，初中文化，捕前住张家口市张北县。2017年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被张北县公安局刑事拘留，同年6月27日被张北县公安局取保候审，2017年8月15日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人杭启强犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。张北县人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人杭启强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年5月26曰11时51分左右，被告人杭启强驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至242省道9公里500米交叉路口处，与由西向东赵某驾驶的二轮电动车在道路中心线东侧相撞，赵某受伤，两车不同程度损坏。赵某经抢救无效死亡。张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杭启强负此次事故的全部责任，赵某无责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人杭启强驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款等规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人杭启强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月26日11时51分左右，被告人杭启强驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至242省道9公里500米交叉路口处，与由西向东赵某驾驶的二轮电动车在道路中心线东侧相撞，赵某受伤，两车不同程度损坏。赵某经抢救无效死亡。张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杭启强负此次事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，杭启强在现场等待，后到张北县公安交警大队接受调查。
关于本案的民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人杭启强与被害人赵某近亲属自愿达成一致赔偿协议，由杭启强一次性赔偿赵某近亲属含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计人民币22万元，此款已履行。赵某近亲属对被告人杭启强的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杭启强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人杭启强的供述、证人董建丰的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、张北县公安局法医学尸体检验分析意见书及照片、到案经过、张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告二份、张北县公安局物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、交通事故调解协议书、刑事谅解书、被告人杭启强的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭启强驾驶机动车违反了《中�人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款等规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，公诉机关的量刑建议予以采纳。案发后，被告人杭启强在现场等候交警的处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。鉴于被告人杭启强当庭自愿认罪悔罪，且与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杭启强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武 吉 顺
审 判 员 巴 焕 风
人民陪审员 陈新宇二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；处三年以下有期徒刑或者拘役。