北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初976号
原告赵东霞，女，1957年10月14日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
原告赵东霞不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息答复告知和被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告赵东霞，被告市规土委的委托代理人刘序昕，被告市政府的委托代理人郝一蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土委下属北京市国土资源局西城分局（以下简称西城国土分局）于2016年5月30日对原告赵东霞作出西城国土分局（2016）第133号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第133号告知书），主要内容为：经查我分局房屋档案，未保存大坦胡同×号房屋房改房确权档案，您申请“宣武区大坦胡同×号×号房屋房改房确权证明时的依据程序”的政府信息，本机关未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息不存在；经查我分局土地档案，大坦胡同×号土地使用者尚未按照《土地登记办法》相关规定向我分局申请国有建设用地使用权土地登记，您申请获取“获取宣武区大坦胡同×号土地归属情况”的政府信息，本机关未制作，根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息不存在。
原告赵东霞不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年9月19日作出京政复字[2016]668号《行政复议决定书》（以下简称668号复议决定），维持了第133号告知书。
原告赵东霞诉称，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》等之规定，市政府作出的668号复议决定与西城国土分局作出的第133号告知书相似，于法无据，有偏袒嫌疑，影响本案公平公正。请求撤销被告西城国土分局作出的第133号告知书和被告市政府作出的668号复议决定。
原告赵东霞于法定举证期限内向本院出示以下证据：
1、房屋拆迁公告，证明涉诉房屋在拆迁范围之内；
2、房改房确权证明，证明原告申请获取的涉案房屋“房改房确权证明”在被告处有保存，被告应当向原告提供该证明的原件；
3、公有住宅租赁合同，证明涉案房屋原为直管公房，后被房改房确权，原告据此提起本次信息公开申请；
4、第133号告知书，证明被告答复不真实；
5、房屋拆迁许可证，证明涉案土地归属情况的信息是存在的，否则就不可能核发房屋拆迁许可证；
6、北京市国有土地使用权出让合同，证明涉案房屋所在土地已经出让给拆迁人，涉案土地归属情况的信息是存在的。
被告市规土委辩称，依据《条例》第二十条、第二十一条的规定，我局在收到原告提出公开政府信息的申请后，依法受理，并按规定作出答复，符合上述有关条款的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委于法定期限内向本院提交了以下证据：
1、第133号告知书，证明信息公开行为合法；
2、登记回执，证明被告收到原告的信息公开申请；
3、政府信息公开申请表，证明原告信息公开申请的内容；
4、身份证件复印件及公有住宅租赁合同，证明原告在申请时提交的材料；
5、信息公开转办单，证明信息公开内部流转情况；
6、档案查询证明，证明被告履行了查档义务。
被告市政府辩称，2016年8月5日，被告收到了原告以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，被告依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告于2016年8月8日向市规土委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市规土委按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告经审理，于2016年9月19日作出668号复议决定，并依法送达当事人。综上所述，668号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府于法定期限内向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、挂号信信封及收文记录。
证据1、2证明被告收到原告行政复议申请的情况；
3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告通知被申请人进行复议答复；
4、行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答复的情况；
5、被申请人答复材料送达回证，证明被告为原告阅卷提供便利；
6、668号复议决定及送达回证，证明被告在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1与本案无关，本院不予采纳；原告提交的证据2、3、5、6对其所要证明的问题不具有证明力，本院不予采信；证据4是本案被诉行为，本院不作为证据进行认证。被告市规土委提交的证据1是本案被诉行为，本院不作为证据进行认证，其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告市政府提交的证据6中的668号复议决定是本案被诉行为，本院不作为证据进行认证，其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月20日，赵东霞向西城国土分局提出政府信息公开申请，涉案申请事项为：要求获取“宣武区大坦胡同×号×号房屋房改房确权证明时的依据、程序及现在的土地归属情况”的政府信息。西城国土分局于5月23日对涉案申请事项予以登记并出具了登记回执。2016年5月30日，西城国土分局作出第133号告知书并送达赵东霞。赵东霞不服，向市政府提出行政复议申请。市政府于2016年8月5日依法予以受理，并将行政复议答复通知书送达市规土委。2016年8月12日市规土委向市政府提交了行政复议答复书及证据材料，市政府于2016年9月19日作出668号复议决定，并送达赵东霞和市规土委。赵东霞不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《条例》和《北京市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关对申请公开的政府信息属于公开范围，可以公开的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，应当向申请人公开。政府信息不存在的，应当告知申请人并说明相应的理由。本案中，针对原告赵东霞提出的政府信息公开申请事项，西城国土分局经过检索、查找，未发现该局保存有原告赵东霞所申请的涉案信息，故该局作出第133号告知书，并就涉案信息不存在的理由进行了合理说明，符合《条例》和《规定》的规定，并无不当。第133号告知书认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被告市政府作出维持上述告知书的668号复议决定，程序合法。原告赵东霞在本案中未能提供有效证据证明或者提供有效线索说明西城国土分局实际制作、获取并保存了涉案信息。综上，原告赵东霞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵东霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵东霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨建军