广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1434号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路119号。统一社会信用代码：9144060889387568XL。
负责人：陈纪青，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。
被告：杜相庭，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：杜相彪，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：罗丽娟，女，1986年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称工行高明支行）与被告杜相庭、杜相彪、罗丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行高明支行的委托诉讼代理人陈波霞、被告罗丽娟到庭参加诉讼，被告杜相庭、杜相彪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行高明支行向本院提出以下诉讼请求：1、原告与被告杜相庭、杜相彪、罗丽娟签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【房】字【佛山分】行【高明】支行【2012】年【019】号）项下的贷款提前到期；2、被告杜相庭、杜相彪立即归还原告贷款本金余额人民币300366.77元及计至2017年2月21日止的利息人民币6224.10元（2017年2月21日以后的利息以人民币300366.77元为本金按借款合同约定的罚息利率计收至清偿日止）；3、被告杜相庭、杜相彪承担原告为实现本债权所发生的律师费用人民币22329.54元；4、被告罗丽娟对被告杜相庭上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告杜相彪、罗丽娟提供于佛山市高明区荷城街道高明大道东500号宝行御泉湾11座1003房（粤房地他项权证佛字第××号）的抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、各被告承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与各被告在2012年3月12日签订了上述《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告杜相庭、杜相彪发放贷款本金人民币34.6万元，借期自2012年3月21日起至2032年3月21日止，用于购买坐落于佛山市高明区荷城街道高明大道东500号宝行御泉湾11座1003房，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（按年调整），还款方式为按月等额本息还款法。逾期还款的则按照借款利率上浮40%作为罚息利率。同时被告杜相彪、罗丽娟作为共同抵押人以其共有的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东500号宝行御泉湾11座1003房（粤房地他项权证佛字第××号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人。被告罗丽娟与被告于2009年9月登记结婚，上述借款合同于被告夫妻关系存续期间，应对被告杜相庭的债务承担连带清偿责任。此后，原告按照约定发放了贷款，但是现被告在合同履行期内连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，原告已经宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。鉴于此，原告为实现债权，已委托广东冠景律师事务所向被告追索欠款并支付了律师费人民币22329.54元。
被告罗丽娟辩称：对原告提交的证据和主张的诉讼请求、事实无异议，但认为与被告杜相庭于2013年9月26日协议离婚，案涉房屋已经被广州市白云区人民法院和本院先后查封，在案涉房屋进行拍卖后要拿回属于自己的款项。
被告杜相庭、杜相彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告工行高明支行和被告罗丽娟提供的证据形式合法，对方当事人亦未提出异议，本院对其真实、合法、关联性予以确认。本院对原告工行高明支行主张的事实予以确认。另查明，被告杜相庭和被告罗丽娟于2009年9月登记结婚，于2013年9月解除婚姻关系。
原告工行高明支行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告工行高明支行与被告杜相庭、杜相彪、罗丽娟签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【房】字【佛山分】行【高明】支行【2012】年【019】号）系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，双方应依约履行。对于各被告在本案中应承担的责任，本院分析如下：
一、关于违约责任。截至2017年2月21日，被告杜相庭、杜相彪尚拖欠原告工行高明支行贷款本金人民币300366.77元、利息人民币6224.10元，借款本息306590.87元。被告杜相庭、杜相彪未依约定还本付息，其行为已构成违约。案涉合同的贷款于被告杜相庭、杜相彪收到原告工行高明支行送达的律师函之日即2017年4月10日全部提前到期。原告工行高明支行依约主张借款提前到期并要求被告杜相庭、杜相彪清偿前述借款本息合法有据，本院予以支持。
从2017年2月22日起的利息按照合同约定的贷款利率加收40%计算至实际清偿之日止，该请求符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。
二、关于律师费用。案涉合同的第十七条和第十九条的约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，而抵押担保范围也包括上述费用。结合《委托合同》、律师费划账清单及发票证明，本院对原告主张被告杜相庭、杜相彪承担原告为实现本债权所发生的律师费用人民币22329.54元予以支持。
三、关于夫妻共同债务。被告杜相庭、罗丽娟虽然于2013年9月已经解除婚姻关系，但是本案借款发生在其双方夫妻关系存续期间。原告主张被告罗丽娟应对被告杜相庭本案债务范围内承担连带清偿责任符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。本院予以支持。
四、关于抵押担保。被告杜相彪、罗丽娟依《个人借款/担保合同》的约定，将其名下位于佛山市高明区荷城街道高明大道东500号宝行御泉湾11座1003房（粤房地他项权证佛字第××号）抵押给原告，且已经办理了抵押登记。抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行与被告杜相庭、杜相彪、罗丽娟签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【房】字【佛山分】行【高明】支行【2012】年【019】号的）项下的贷款于2017年4月10日提前到期；
二、被告杜相庭、杜相彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金人民币300366.77元及计至2017年2月21日的利息人民币6224.10元（2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息以人民币300366.77元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率加收40%计算）；
三、被告杜相庭、杜相彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费22329.54元；
四、被告罗丽娟对被告杜相庭第二、第三判项判定的债务承担连带清偿责任。
五、原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行对被告杜相彪、罗丽娟提供位于佛山市高明区荷城街道高明大道东500号宝行御泉湾11座1003房（粤房地他项权证佛字第××号）的抵押物在折价或拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6234元，减半收取计3117元，财产保全费2165元，合共5282元，由被告杜相庭、杜相彪、罗丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄佩佩
二〇一七年七月八日
书 记 员 谭景文