山东省�沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第648号
上诉人（原审被告）：王加利，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠臣，居民。
委托代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。
上诉人王加利因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郭忠臣诉称，2014年3月27日，被告向原告购买车号为鲁Q×××××的轿车一辆，签订了二手车交易协议书，当场向原告支付购车款20000元并办理分期付款，提车时交付6000元，之后没有履行还款义务，后原告多次催要，被告以各种理由推托，被告无理拒付。为此，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还购车款32500元及利息。
�审被告王加利辩称，1.被告认为原、被告之间的协议是无效的，涉案车辆的所有人为案外人刘志成而非原告，原告无法定事由或委托授权而处分了他人财产，合同是无效合同；2.原告隐瞒或者欺骗涉案车辆已被抵押的事实造成该车辆无法过户到被告名下，所以该协议也属于履行不能的协议，对原告隐瞒欺诈被告所造成的损失，被告根据法律规定当庭提出反诉，要求原告双倍返还定金52000元。
原审法院经审理查明，原告郭忠臣经营二手车生意。2014年3月6日，原告以56000元的价格从案外人刘志成手中购买了鲁Q×××××号北京现代轿，因该车辆存在违章、拖审、分期贷款等原因，双方暂未办理过户登记。同年3月27日，原、被告签订《二手车交易协议书》一份，约定由被告王加利以58500元的价格购买上述鲁Q×××××号北京现代轿车，先付定金20000元，余款32500元在被告王加利办理完车贷后一次付清。同时还约定原告郭忠臣应负责在20日内办理过户登记。合同签订后，被告王加利当日交付定金20000元，后在提车当日又付款6000元。车辆交付后，因该车辆此前在农行兰山支行有抵押，且被告王加利也需要办理分期车贷，故未在合同约定的期限内办理过户登记。同年4月19日，该车辆在被告住处遭到偷窃，公安机关对此已立案侦查，车辆正在追查中。同年5月6日，原告诉至原审法院，要求被告偿还购车款32500元及利息。
庭审过程中，被告主张涉案车辆所有人应为案外人刘志成，并非本案原告。原告无法定事由或授权委托而处分了他人财产，并且隐瞒了该车辆已被抵押的事实，导致该车辆无法过户至被告名下，该购车协议属无效协议。因此，被告当庭提起反诉，要求原告双倍返还定金52000元。原审法院以反诉超出举证期限，违反法定程序为由未予准许。
上述事实，主要依据当事人陈述、协议书及原审法院庭审调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。买卖合同是一种债权合同，其成立生效应当以双方当事人的意思表示一致为准，本案的当事人有转移车辆的合意并将车辆交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该车辆的所有权自交付之日即发生转移。车辆变动办理登记手续，仅仅是履行行政登记手续，并非物权法意义上的交付和所有权转移行为，当事人不办理车辆过户登记，即不影响买卖合同的成立或生效，亦不影响车辆所有权的转移。基于上述规定，被告王加利主张原告郭忠臣非涉案车辆的所有人，无权处分该车辆，购买协议为无效协议的理由不成立，对此不予采信。本案中，被告王加利对涉案车辆已实际占有和控制，该车辆丢失的风险和责任应由其自行承担。鉴于目前该车辆已丢失，在车辆追回前已无过户的必要。现原告郭忠臣要求被告王加利支付拖欠购车款32500元及利息，理由正当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百三十三条、第一百五十九条，判决：被告王加利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭忠臣购车款32500元，同时支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月6日之日起至欠款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取307元，由被告王加利负担。
上诉人王加利不服原审判决上诉称，1.一审法院认定事实错误。（1）上诉人与被上诉人就购买鲁Q×××××车辆一事达成协议，约定由被上诉人将该车辆出售给上诉人，但后经被上诉人查询，鲁Q×××××车辆属于案外人刘志成所有，被上诉人对该车辆并没有所有权，而被上诉人隐瞒了其不享有所有权的事实，非法处分了他人的财产，因而该出售行为是无效的；（2）在上诉人与被上诉人就购买鲁Q×××××车辆签订合同时被上诉人隐瞒了车辆已被抵押的事实，而《机动车登记规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，不予办理转移登记：（三）机动车在抵押登记、质押备案期间的”，根据此规定，被上诉人根本就无法为上诉人办理转移登记，双方所签订的协议也就无法履行。2.一审法院适用法律错误。（1）本案争议的焦�是双方就买卖合同的生效及履行，所以自然应当适用《中华人民共和国合同法》的规定；（2）本案所涉合同是附条件的合同。双方在签订合同时约定：签订合同时先支付定金20000元，提车时再交货款6000元，其余货款32500元按照约定及交易习惯在被上诉人为上诉人办理完过户手续后再交付，上诉人认为被上诉人为上诉人办理过户手续是所附的条件；（3）《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人可以对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，而本案中所附的条件并没有成就，因而该合同尚未生效，上诉人也就没有履行支付货款的义务。综上所述，本案一审法院认定事实错误，被上诉人无权处分了他人的财产，因而是无效的，并且一审法院适用法律错误，本案是买卖合同关系，自然应当适用《中华人民共和国合同法》的规定�而合同所附的条件并没有成就，因而该合同尚未生效，上诉人没有支付货款的义务，应当改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭忠臣答辩称，1.郭忠臣己将车辆交付给王加利，不存在合同无法履行、合同无效的问题。郭忠臣于2014年3月6日，与案外人刘志成签订买卖合同购买车辆，郭忠臣按合同约定支付价款后刘志成就交付了车辆。由于特殊动产物权变动不以登记为要件，登记仅为对抗要件（物权法第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。）自交付之日起车辆所有权归郭忠臣所有，郭忠臣可行使占有、处分、收益的权利（物权法第三十九条所有权人对自己的不动产或者�产，依法享有占有、使用、收益和处分的权札）因此，王加利言称郭忠臣对车辆不享有所有权、非法处分了他人财产的说辞是错误的，其与郭忠臣之间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。郭忠臣将车辆交付给王加利后，车辆所有权归王加利所有，郭忠臣按合同约定完成了交付出卖标的物的义务，王加利则按合同约定支付合同价款即可。出售的车辆在双方签订合同之前虽然存在被原车主抵押的事实，但原车主的抵押贷款已于郭忠臣和王加利于2014年3月27日签订买卖合同之前还清（抵押贷款于2014年3月17日还清），不存在不能办理转移登记的障碍。王加利按合同约定支付首批价款后，郭忠臣将车辆交付给王加利，王加利一直占有使用直至车辆丢失，在此期间，由王加利提供个人信息资料、郭忠臣提供了车辆资料，按合同约定向银行办理分期贷款手续，并己审批完毕，后因车辆丢失银行停止拨款，因此，也不存在双方合同不能履行的情形。2.郭忠臣按照合同约定履行了合同义务，王加利为逃避义务刻意曲解合同内容。双方合同中不存在定金条款（担保法第九十条定金应当以书面形式约定），合同中约定的20000元是首付价款；过户也非合同约定的支付价款的条件，并非王加利所称的附条件的合同。双方应按合同约定，本着诚实信用原则履行合同（合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。），在存在明确约定的情况下，合同约定优先于交易习惯。因此，王加利称本合同为附条件合同与事实不符、于法无据。综上，原审判决认定的事实基本正确，适用法律准确，请求人民法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，二审中，被上诉人郭忠臣提供证明一份，涉案车辆系车主刘志成通过银行贷款购得，2014年4月24日，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行向市车管后出具证明一份，内容：兹证明刘志成（身份证号码：××）在我行办理的金穗贷记卡汽车分期业务一笔，信用额度为54000元，期限为36个月，截止2014年3月17日已全部结清。车牌号：鲁Q×××××发动机号：BB727950车架号：LBERCACB9BX140041车辆类型：小型轿车特此证明。中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行加盖公章。
认定上述事实的证据与一审相同。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，上诉人王加利与被上诉人郭忠臣于2014年3月27日签订《二手车交易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。郭忠臣已按合同约定在王加利支付2万元首付款后车主刘志成就将涉案车辆交付给了王加利，2014年3月29日交付时王加利又支付6000元给郭忠臣。原审法院认定首付款2万元为定金不当，双方在合同备注栏中仅注明“先付20000元办分期”字样，并没有写明为定金，本院予以更正。王加利主张郭忠臣对车辆不享有所有权、非法处分了他人财产，因而买卖行为无效，于法无据，依法不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，涉案车辆的所有权自双方交付之日即已发生转移，办理车辆变更登记手续，仅仅是履行车辆登�手续的行政管理行为，并非物权法意义上的交付和所有权转移行为，不办理车辆过户登记，不影响车辆所有权的转移，更不会反过来影响买卖合同的成立或生效。涉案车辆虽由车主刘志成进行了银行抵押，但截止2014年3月17日其抵押的贷款已全部结清，已具备过户登记的条件。故，上诉人主张被上诉人隐瞒了车辆被抵押的事实而无法过户导致协议无法履行，与事实不符，依法不能成立，本院不予支持。
本案争议的就是被上诉人有无权利请求上诉人支付剩余的购车款32500元，即上诉人支付32500元的条件是否成就。完成过户登记是合同明确约定的郭忠臣的义务，虽双方在合同中明确约定上诉人办理分期贷款，车辆交付后，由王加利提供个人信息资料、郭忠臣提供了车辆资料，按合同约定向银行办理分期贷款手续，车辆已具备过户登记的条件，只是因为车辆在交付后被他�盗窃银行才停止发放贷款，合同没有约定剩余的购车款32500元需要以银行发放的贷款来支付，即使约定了需要以贷款来支付，现在不能贷款的责任在王加利，车辆系在其手中被盗，郭忠臣对此并没有责任。故，郭忠臣在合同中对王加利办理贷款仅为协助义务，王加利也未提供证据证实二手车的买卖存在办理完过户手续再支付剩余的购车款的交易习惯，现王加利以未申请下来贷款为由拒付郭忠臣剩余的购车款32500元，无合同依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人王加利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敬 国
审判员 吴�强
审判员 张 念 国
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙 壹