成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第387号
原告四川省武兴建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区长天路2号。
法定代表人文武，该公司董事长。
委托代理人冯梅，、
被告付长江，、
委托代理人郑建平，四川科宏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡标，四川科宏律师事务所实习律师，特别授权。
原告四川省武兴建筑劳务有限公司（以下简称武兴公司）与被告付长江劳动争议纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由审判员晏莉独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理，原告武兴公司委托人冯梅，被告付长江及其委托代理人郑建平、胡标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告武兴公司诉称，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，原告不应承担工伤赔偿责任。被告左脚踝骨骨折鉴定为八级伤残明显过高，按劳动能力鉴定标准一般为十级，最多九级。原告对鉴定提出异议，被告不予配合，并不给原告鉴定结论，致使原告无法向省级鉴定机构提出再次鉴定，请求法院依法组织进行重新鉴定。据此不服仲裁裁决，请求法院判决原、被告之间不存在劳动纠纷、确认成都市劳动能力鉴定委员会对被告所做鉴定伤残等级过高、并不支付被告各项工伤赔偿金。
被告付长江辩称，原告在仲裁阶段认可双方具有劳动关系，且被告受伤已被劳动管理部门认定为工伤，原告应当向被告支付相关工伤赔偿待遇。原告在仲裁阶段已表明要协助被告进行伤残等级鉴定，也知晓被告的鉴定情况，有很多机会可以申请重新鉴定，但原告均没有提出，现该鉴定结论已经生效，原告却向法院申请重新鉴定，明显不符合规定，请求法院不予准许。据此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并综合考虑被告二次手术治疗情况，支持仲裁裁决。
经审理查明，2012年6月7日16时许，付长江在武兴公司承建的“环球中心”项目9A区4楼高架上从事砌砖作业时，不慎被倒下的砖墙砸中致其从高处坠落受伤。遂被送至四川省骨科医院住院治疗，诊断为左侧胫骨远端粉碎性骨折、外踝骨折；住院至2012年8月22日，实际住院76天；出院时医嘱建议门诊换药处理，门诊随诊，一月后复查，出院后全休一月。2012年10月10日，付长江遵医嘱复查，诊断为外踝对位较好，片内骨质疏松、软组织肿胀等，建议拐杖保护下站立行走、不适随诊、一个月后复诊。此间经付长江委托，四川求实司法鉴定所于2012年9月28日出具鉴定意见书称，付长江本次事故受伤致残等级为八级，去除内固定住院约需15天，后续医疗费共计约11000元，出院后休息2个月。此后，付长江以四川省高标建设工程有限公司为用工单位向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认存在劳动关系；武兴公司代理人沈克松于2013年3月7日接受该委询问称，付长江所在班组与其公司签订了合同，经其公司与付长江沟通，拟待付长江出院休息后以鉴定为依据协商补偿，愿意配合付长江做好伤残评定，按保险公司指定评定中心处理。付长江遂申请撤诉，该委予以准许。经付长江委托，2013年5月6日，成都市人力资源和社会保险局作出（2013）1335号认定工伤决定书，认定付长江此次受伤为工伤。亦经付长江委托，2013年7月2日成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）03799号鉴定（确认）结论书认为，付长江伤情综合评定为伤残八级。2013年8月22日，付长江向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求工伤赔偿，该委于2013年11月14日作出成劳人仲委裁字（2013）第1487号仲裁裁决书，裁决武兴公司支付付长江门诊医疗费830.70元、误工费14662.50元、伙食补助费1216元、护理费3800元、鉴定费440元、一次性伤残补助金35887.50元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金84825元。武兴公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本案庭审中，武兴公司对于仲裁裁决的医疗费830.70元、鉴定费440元、误工费标准为150元/天无异议；主要争议焦点为付长江此次负伤的伤残等级问题。
上述事实，有双方当事人的身份信息证明，原告武兴公司举出的仲裁裁决书、送达证明、建筑工程劳务承包合同，被告付长江举出的相关住院病案、诊断报告、门诊病历、司法鉴定书、劳动仲裁申请书、仲裁询问笔录、武兴公司授权沈克松的委托书、仲裁决定书、工伤认定书、劳动能力鉴定（确认）结论书、仲裁庭审笔，以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，成都市人力资源和社会保险局作为工伤认定的职能机构，依职权作出了武兴公司为用工单位、付长江本案负伤为工伤的认定决定书；成都市劳动能力鉴定委员会作为工伤事故的伤残等级评定专职机构，依职责作出了付长江的伤残等级评定结论；武兴公司在本案仲裁阶段知晓上述事宜，但没有提出异议，更没有提出行政复议、行政诉讼及再次鉴定申请，仲裁委员会依此作出裁决后，武兴公司却本案诉讼阶段不认可与付长江具有劳动关系，并在没有提供任何证据证明鉴定程序违法或明显依据不充分的情况下，向本院提出重新鉴定申请，明显欠缺合法性或合理性，故对于武兴公司的上述主张及请求，本院不予采信及准许。
劳动者付长江因工受伤致残构成八级伤残，应当按照《工伤保险条例》规定享受相应的工伤伤残待遇。但由于武兴公司未依法为其购买工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条之规定，武兴公司作为用人单位应当向付长江支付相应的工伤伤残待遇。结合原、被告双方的请求及仲裁裁决情况，对于被告付长江应享受的工伤伤残待遇，本院认定如下：1、医疗费830.70元、鉴定费440元，因双方无异议，予以确认。2、停工留薪期工资，仲裁按照76天×150元/天＋150元/天×21.75天＝14662.50元予以裁决，其计算方法没有考虑到住院期间的双休日因素，虽欠合理，但结合付长江出院后于2012年10月10日门诊复查仍处于医院建议的“拐杖保护下站立行走”的恢复阶段，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》及附件7中关于“胫骨下端骨折S82.3”和“外踝骨折S82.6”最长停工留薪期均为“6个月”之规定，本院认为仲裁裁决的14662.50元（共计约四个半月的停工留薪期）应属合理，予以支持。3、住院伙食补助费认定为16元/天×76天＝1216元。4、护理费，仲裁按照76天×50元/天＝3800元予以裁决，亦属合理，予以支持。5、一次性伤残补助金，认定为150元/天×21.75天×11个月＝35887.50元。6、一次性工伤医疗补助金和一次伤残就业补助金，因付长江受伤后即未继续工作，并在仲裁阶段明确表示要求解除劳动关系，故付长江在医疗休息期届满后即应当视为双方劳动关系事实上解除，并按照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》的规定，适用2013年公布的成都市2012年职工平均工资，认定为38221元/年÷12个月×（8个月＋18个月）＝82812.20元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》第二条第三款，参照《成都市工伤职工留薪期管理办法》及《成都市工伤职工停工留薪期分类目录使用说明》之规定，本院判决如下：
一、驳回原告四川省武兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。
二、限原告四川省武兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告付长江支付工伤待遇即医疗费830.70元、停工留薪期工资14662.50元、伙食补助费1216元、护理费3800元、鉴定费440元、一次性伤残补助金35887.50元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金82812.20元，合计139648.90元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川省武兴建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一四年二月十二日
书记员 谢露