山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初86号
原告王学卫，男，1980年11月22日出生，汉族，长治市长治县西火镇东村人，农民。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师，特别授权。
被告长治市公安局城区分局，地址：长治市延安中路27号。
法定代表人贾虎山，职务：局长。
委托代理人秦乃东，长治市公安局城区分局法制大队教导员，特别授权。
委托代理人辛路路，长治市公安局城区分局西大街派出所副所长。
原告王学卫不服被告长治市公安局城区分局强制隔离戒毒决定，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员任安娟、王三刚组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王学卫的委托代理人成李斌，被告长治市公安局城区分局的委托代理人秦乃东、辛路路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告长治市公安局城区分局于2016年9月19日作出强戒决字〔2016〕000207号强制隔离戒毒决定书，认定原告王学卫在社区戒毒期间再次吸食毒品，系吸毒成瘾严重人员。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款规定，决定对原告王学卫强制隔离戒毒二年。
原告王学卫诉称，1、原告虽因吸毒被行政拘留过，再次吸毒只是构成吸毒成瘾并未构成吸毒成瘾严重。2、被告对原告进行强制隔离戒毒适用法律错误，《禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”被告在决定书中虽表述原告未吸毒成瘾严重，但没有证据证明原告毒瘾是通过社区戒毒难以戒除的。且原告没有《禁毒法》第三十八条第一款规定的四种情形之一，故被告依据《禁毒法》第三十八条第一款规定直接对原告作出强制隔离戒毒决定，适用法律错误。综上，原告认为被告作出的强戒决字〔2016〕000207号强制隔离戒毒决定书认定事实不清、认定吸毒成瘾严重证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。
原告向本院提供被告长治市公安局城区分局作出的强戒决字〔2016〕000207号强制隔离戒毒决定书一份。
被告长治市公安局城区分局辩称，原告曾因吸毒于2016年3月11日被长治县公安局行政拘留十五日，并于2016年3月28日被责令接受社区戒毒三年。2016年9月3日21时许，原告在长治市城区东关附近一旅店内，以烫吸方式吸食甲基安非他明类毒品，2016年9月7日，经群众举报，西大街派出所在城区西大街七天酒店312房间将原告传唤至派出所接受调查。经对其进行尿样检测，结果甲基安非他明呈阳性。原告对其吸毒事实供认不讳。经对王学卫进行吸毒成瘾认定，王学卫为吸毒成瘾严重人员。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，原告王学卫在社区戒毒期间再次吸食毒品，被告遂作出对其强制隔离戒毒两年的决定。综上，被告作出的强戒决字〔2016〕000207号强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律依据正确、处罚适当，应依法维持。
被告长治市公安局城区分局向本院提交如下证据、依据：
事实方面：
1、受案登记表一份，证明有群众举报受理该案。
调查报告一份，证明该案件发生的经过。
2、行罚决字〔2016〕000896号行政处罚决定书一份，证明原告因吸食毒品被行政拘留十五日。
3、强戒决字〔2016〕000207号强制隔离戒毒决定书一份，证明对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。
4、行政拘留执行回执一份，证明对原告王学卫的行政拘留执行完毕。
5、被行政拘留人家属通知书一份，证明办案人员电话其通知其家属的事实。
6、被传唤人家属通知书一份，证明办案人员电话通知其家属的事实。
7、行政权利义务告知书一份，证明被告依法向原告告知了权利和义务。
8、行政处罚告知笔录一份，证明行政处罚前履行了告知义务，原告表示不提出申辩和陈述。
9、呈请行政处罚报告书一份，证明被告履行了内部审批手续。
10、呈请强制隔离戒毒报告书一份，证明被告履行报批手续。
11、到案经过一份，证明被告将原告口头传唤至派出所接受调查。
12、王学卫的询问笔录一份，证明其本人陈述因吸食毒品被行政拘留十五日，并被社区戒毒三年，在社区戒毒期间又吸食毒品“筋”。
13、违法人员前科劣迹调查表一份，证明原告曾因吸食毒品被社区戒毒三年。
14、长治县公安局作出的行政处罚决定书一份、社区戒毒决定书一份，证明原告曾因吸毒受过行政处罚，并被责令社区戒毒。
15、现场检测报告书一份，尿液检测照片一份，证明原告的尿液检测结果甲基安非他明呈阳性。
16、吸毒成瘾认定书一份，证明对原告吸毒成瘾严重的认定。
17、吸毒检测资格证、吸毒成瘾认定资格证复印件，证明检测人员的资格。
18、户籍证明一份，证明原告的身份信息。
法律依据：
《中华人名共和国治安管理处罚法》第七十二条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条。
经庭审质证，针对原告提供的证据被告没有异议，本院依法予以采信。针对被告提交的证据，原告代理人对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15、16、17、18均没有异议，本院依法对其真实性予以采信。对证据12、14提出异议，认为证据12原告的笔录没有完全核实就签了字，原告对是否办理过社区戒毒不太确定。证据14中长治县公安局作出的社区戒毒决定书有异议，提出原告没有对社区决定的相关事宜进行过了解，也未见过该决定书，只是在长治县公安局提供材料上简单的签字。本院认为，证据12询问笔录中每页均有原告本人的签名确认，且原告在笔录最后写明“以上笔录看过和我说的相符”并捺手印确认，可以认定该笔录是原告本人的真实意思表示。证据14社区戒毒决定书中也有原告本人的签名，原告的质证意见不能成立，本院对证据12、14均依法采信。
经审理查明，2016年3月11日原告王学卫因吸食毒品，被长治县公安局行政拘留十五日，同年3月28日长治县公安局作出社区戒毒决定书并向原告送达，责令王学卫接受社区戒毒三年，社区戒毒执行地为长治县西火镇东村。2016年9月3日，王学卫在长治市城区东关附近一旅店内，以烫吸方式吸食含甲基安非他明类毒品“筋”，2016年9月7日被告接群众举报将原告传唤至派出所接受调查，经对原告进行尿样检测，结果为甲基安非他明呈阳性。长治市公安局城区分局据此于2016年9月7日作出行罚决字〔2016〕000896号行政处罚决定书决定对原告行政拘留十五日。2016年9月22日，长治市公安局城区分局作出强戒决字〔2016〕000207号强制隔离戒毒决定书，决定对原告王学卫强制隔离戒毒两年，期限为2016年9月22日至2018年9月21日。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。本案中，原告王学卫因吸毒被公安机关行政处罚，且责令其接受社区戒毒。但原告在被责令社区戒毒期间再次吸食毒品。被告长治市公安局城区分局据此作出的强戒决字〔2016〕000207号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且被告在作出该决定前向原告依法履行了相关告知义务，符合法定程序。原告王学卫的诉讼请求缺乏事实依据及证据支持，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王学卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王学卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 任安娟
人民陪审员 王三刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。