福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终73号
上诉人（原审原告）厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号501单元。统一社会信用代码91350200717883197G。
法定代表人王志武，董事长。
委托代理人林斌，男，厦门弘信博格融资租赁有限公司员工。
委托代理人王巍，男，厦门弘信博格融资租赁有限公司员工。
被上诉人（原审被告）福建省长泰县国土资源局，住所地长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人陈贵芬，局长。
委托代理人陈明明，男，长泰县司法局工作人员。
委托代理人蔡连清，男，长泰县武安法律服务所法律服务工作者。
上诉人厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称“弘信博格公司”）因与被上诉人福建省长泰县国土资源局（以下简称“长泰县国土局”）房屋行政登记一案，不服龙海市人民法院作出的（2016）闽0681行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，2014年1月23日，弘信博格公司与案外人福建朗仕达光电科技有限公司因融资租赁合同纠纷诉至厦门市湖里区人民法院，并在诉讼过程中申请财产保全，厦门市湖里区人民法院于2014年3月24日依法查封了福建朗仕达光电科技有限公司名下的址在长泰县经济开发区的泰国用（2013）第XX1号地块使用权，未一并查封该地块上厂房。该地块上4号厂房已由福建朗仕达光电科技有限公司于2014年2月26日取得长泰县房权证开发区字第××号房屋所有权证。福建朗仕达光电科技有限公司以该房产作价入股长泰宇飞汽车配件有限公司，2014年4月11日，长泰宇飞汽车配件有限公司向长泰县国土局申请办理房屋转移登记手续，2014年4月16日，长泰县国土局为其办理长泰县房权证开发区字第××号房屋所有权证。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，福建朗仕达光电科技有限公司将其所有的房产作价入股长泰宇飞汽车配件有限公司，是处分自己的合法财产。该法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，长泰宇飞汽车配件有限公司经依法登记，取得长泰县房权证开发区字第××号房屋所有权证，现已发生效力，弘信博格公司起诉长泰县国土局于2014年4月16日为长泰宇飞汽车配件有限公司办理的长泰县房权证开发区字第××号房屋所有权证侵害了其合法权益，与事实不符,本案被诉行政行为对弘信博格公司的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告厦门弘信博格融资租赁有限公司的起诉。
弘信博格公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。主要理由：一、一审法院认定事实错误，引用法律法规不当。一审裁定认为“长泰宇飞汽车配件有限公司经依法登记，取得长泰县房权证开发区字第××号房屋所有权证，现已发生效力。本案被诉行政行为对弘信博格公司的合法权益明显不产生实际影响。”属认定事实错误。1、2014年1月23日上诉人与福建朗仕达光电科技有限公司因融资租赁合同纠纷诉至法院，并申请财产保全。福建朗仕达光电科技有限公司于2014年2月26日申领取得长泰县房权证开发区字第××号房屋所有权证。厦门市湖里区人民法院于2014年3月24日保全了福建朗仕达光电科技有限公司所有的位于漳州市经济开发区的泰国用（2013）第XX1号地块使用权。福建朗仕达光电科技有限公司于2014年4月16日将涉案房屋产权过户给长泰宇飞汽车配件有限公司。从时间节点可以看出长泰宇飞汽车配件有限公司取得房产证的时间在法院保全之后，系福建朗仕达光电科技有限公司明知其土地权利被限制之后隐瞒不动产权利被限制的真实情况，利用房地产登记管理的漏洞，将房屋产权予以变更，故变更登记应无效。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条确立的“房随地走、地随房走”原则，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，本案厦门市湖里区人民法院查封福建朗仕达光电科技有限公司的土地使用权时，土地使用权与地上建筑物的所有权均在福建朗仕达光电科技有限公司名下，因此，限制土地处分效力自然及于房产。3、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十一条的规定，可以看出查封的效力及于房产。法院查封不动产的功能和效果在于通过限制所有权人处分权利来保护债权人的利益、保护执行程序的进行，若被执行人均能通过此种漏洞规避执行，则无法保障债权人的合法权益。被上诉人在福建朗仕达光电科技有限公司土地已经被人民法院查封的情况下，未尽审慎审查职责，错误的向长泰宇飞汽车配件有限公司颁发房产证的行为导致法院在强制执行阶段因土地与房产所有权人不一致而无法予以拍卖处置，侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误，其引用的法条并不能合理论证被上诉人颁证的行政行为已经阻却了上诉人申请强制执行该土地的权利，对上诉人的权益造成实质性影响，导致上诉人申请强制执行两年多未执行到任何财产。二、被上诉人的颁证行为错误，应予以撤销。被上诉人提供的证据不能证明其行政行为合法，恰恰是福建朗仕达光电科技有限公司隐瞒土地权利被限制的真实情况，提供虚假资料，而被上诉人未尽审慎义务，在办理房产转移登记时未审查房产所在的土地已被法院查封的事实，导致福建朗仕达光电科技有限公司成功转移财产，造成房产所有人与土地所有人分属不同主体的错误现状。
被上诉人长泰县国土局答辩称：一、2015年11月合并前长泰县土地使用权登记和房屋所有权登记分属两个部门分别登记。被上诉人在办理福建朗仕达光电科技有限公司、长泰宇飞汽车配件有限公司共同申请的房屋转移登记过程中，没有接到任何司法部门的协助查封房产通知书，故讼争房产的转移登记没有受限。而讼争房产的转移登记没有受限的根本原因在于上诉人没有来房产管理部门办理查封登记手续，企业的过错让政府来买单显然是没有道理的。二、被上诉人行政登记完全是按照房屋登记规定及法定程序办理的。被上诉人在办理福建朗仕达光电科技有限公司、长泰宇飞汽车配件有限公司共同申请的房屋转移登记过程中，上述两公司提交了登记所需的全部材料：1、登记申请书及登记事项询问记录单；2、申请人的身份证明；3、房屋所有权证书或者房地产权证书；4、证明房屋所有权发生转移的材料；5、其他必要材料。这些材料符合《福建省房屋登记工作规程（暂行）》第三十条规定的房屋所有权转移登记受理条件，被上诉人审查后向长泰宇飞汽车配件有限公司颁发房屋产权证书的登记行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，一审适用法律正确，请求二审维持原裁定。
经审理查明，对原审裁定查明的事实“2014年4月11日，长泰宇飞汽车配件有限公司向被告长泰县国土局申请办理房屋转移登记手续，2014年4月16日，被告长泰县国土局为其办理'长泰县房权证开发区字第××号'房产证。”中的“长泰县国土局”，双方当事人均确认存在笔误，一致认为应纠正为“福建省长泰县建设局”。此外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。
另查明，2014年长泰县的土地登记机关是长泰县国土局，房屋登记机关是福建省长泰县建设局。2015年11月20日，中共长泰县委机构编制委员会作出泰编[2015]50号《中共长泰县委机构编制委员会关于设立县不动产登记机构有关事项的批复》，设立了长泰县不动产登记中心，为长泰县国土局下属相当副科级事业单位，其主要职责：承担县级不动产的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等相关事务性、技术性、辅助性工作。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”一般债权人与房屋登记机构为债务人办理的房屋转移登记行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，只有符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的四种情形的特定债权人才具有原告主体资格。上诉人弘信博格公司系本案所涉长泰县经济开发区4号厂房原所有权人福建朗仕达光电科技有限公司的一般债权人，其在与福建朗仕达光电科技有限公司的民事诉讼中向厦门市湖里区人民法院申请财产保全，厦门市湖里区人民法院于2014年3月24日查封了福建朗仕达光电科技有限公司名下的址在长泰县经济开发区的泰国用（2013）第XX1号地块使用权，并未查封该地块上的4号厂房，也未通知福建省长泰县建设局办理本案所涉4号厂房的查封登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”尽管厦门市湖里区人民法院查封长泰县经济开发区的泰国用（2013）第XX1号地块使用权的效力及于地上建筑物，即案涉4号厂房，但因2014年长泰县地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关，厦门市湖里区人民法院也未通知福建省长泰县建设局办理案涉厂房的查封登记，上诉人未满足《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的特定债权人的条件，故其与本案被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。但原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，以本案被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回起诉的理由不当，本院予以纠正。上诉人弘信博格公司请求撤销原审裁定，发回重审或改判的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 陈梅华
代理审判员 王杰河
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈雪贞
附：本裁定适用的主要法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。