河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第164号
原告刘付生，男，1960年1月21日出生。
委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
被告付清林，男，1963年9月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人梁冰洁，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘付生诉被告付清林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付生的委托代理人李迎春，被告付清林、人寿财险郑州中心支公司的委托代理人梁冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付生诉称，2014年4月1日14时左右，被告付清林驾驶豫DWV6**号轿车沿平顶山市一矿路自南向北行驶至明珠世纪城北门时，与我驾驶的助力车相撞，致其受伤两车损坏的交通事故。事故发生后我被送往中国平煤神马医疗集团总医院进行救治，由于当时医院床位紧张，我仅在医院急诊科病区住院14天，该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定付清林负事故全部责任；经查，豫DWV6**号轿车在被告人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三责险。为维护自身合法权益故诉至法院要求被告赔偿医疗费7869.71元、误工费1502.84元、护理费1264元、营养费140元、交通费200元、住院伙食补助费1400元、被扶养人生活费15726.12元、伤残赔偿金45782.9元、精神抚慰金5000元、车辆损失150元、托停车费180元、鉴定费1005元，以上共计93520.57元（已扣除被告垫付的3200元）；本案诉讼费由被告承担。
被告付清林辩称，该起事故属实，在原告受伤住院期间我垫付3200元，我的车在保险公司投有交强险和商业三责险（100000元）并投有不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。
人寿财险郑州中心支公司辩称，如果投保属实，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，并且应为其他受害人保留必要的份额，对于在治疗过程中产生的非医保用药我公司不承担，诉讼费、鉴定费等间接费用，依据保险合同约定，我公司不承担。
经审理查明，2014年4月1日14时10分，被告付清林驾驶豫DWV6**号轿车沿平顶山市一矿路自南向北行驶至明珠世纪城北门时与同向行驶的驾驶龙太子助力车的原告刘付生相撞，致两车损坏，原告及乘坐人赵小燕受伤的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定付清林负事故全部责任，刘付生、赵小燕无事故责任。事故发生后，原告刘付生被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，经诊断为：1、多发肋骨骨折；2、双膝关节外伤；3、软组织挫裂伤；共住院14天，花费医疗费5729.16元、门诊费2140.51元，原告刘付生因交通事故住院治疗期间被告付清林垫付3200元，在庭审过程中原告方予以认可并在起诉时予以扣除。
另查明，发生事故的豫DWV6**号轿车驾驶人及所有人为付清林，该车在人寿财险郑州中心支公司投保保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（“以下简称交强险”）和保险限额为100000元的商业三责险（“以下简称商业三责险”），并投有不计免赔；交强险保险合同期限为2013年4月17日至2014年4月16日；商业三责险保险合同期限为2013年4月14日至2014年4月13日。此次交通事故发生在两份保险合同期限内。
再查明，刘付生与秦俊英系夫妻关系；秦俊英，女，1958年11月23日出生，汉族，住平顶山市。本案另一名受害者赵小燕（1976年12月26日出生，女，汉族，住平顶山市）；其书面表示：个人产生的医疗费用1000元左右与被告人寿财险郑州中心支公司正在协商，如不理赔另行主张。
本案审理过程中，原告刘付生向本院递交伤残鉴定申请书经原、被告双方同意后本院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人刘付生交通事故损伤已构成十级伤残”。
根据原告的诉讼请求及提供的证据，本院对原告刘付生因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费7869.67元（医疗费5729.16元、门诊费2140.51元）；2、误工费4941.45元（原告提供的事故发生前三个月工资收入证明显示：2014年1月实发工资2760.05元、2月实发工资2574.05元、3月实发工资2277.78元，月平均工资2537.29元，根据原告伤残等级和治疗情况，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院酌定为100天，根据原告提供的中国工商银行工资明细清单，其住院治疗期间和2014年5月30日发放工资1232.92元、2014年6月30日发放工资1141.78元、2014年7月31日发放工资1141.78元，并未提供误工证明，故误工费具体计算为2537.29元÷30天×100天-3516.48元）；3、护理费1092.07元（根据原告伤情及住院治疗情况，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人数本院酌定为一人，护理人员未提供误工证明和工资证明；按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算为28472元／年÷365天×14天×1人）；4、交通费本院酌定为150元；5、营养费140元（10元／天×14天）；6、住院伙食补助费420元（30元×14天）；7、残疾赔偿金48782.9元（原告张建国主张的伤残赔偿金，交通事故发生时54周岁，系非农业家庭户口；故对其伤残赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入具体计算为24391.45元／年×20年×10%）；8、原告主张的精神抚慰金根据原告的精神损害程度、年龄、家庭状况、被告的过错程度、被告的经济负担能力、社会经济状况原告要求5000元适宜，本院予以支持；9、拖停车费180元；10、车辆损失150元。原告张建国因此交通事故造成的各项损失共计68726.09元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、诊断证明、医疗费票据、门诊费票据、诊断证明、出院证、住院病历、保险单复印件、入院证、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书、工资单、银行工资明细表及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告付清林驾驶豫DWV6**号轿车与原告方发生交通事故，致两车损坏，原告及乘坐人赵小燕受伤的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书认定付清林负事故全部责任，刘付生、赵小燕无事故责任；原、被告对此事故认定均无异议。
被告付清林驾驶的豫DWV6**号轿车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，并投有覆盖商业三责险的不计免赔险，此次交通事故发生在保险合同期限内；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条的规定，被告人寿财险郑州中心支公司应在肇事车辆投保的交强险各分项限额内承担对受害人已经确定应获赔偿金额直接赔偿保险金的民事责任。原告刘付生因此次交通事故造成损失共计68576.09元，其中医疗费7869.67元、营养费140元、住院伙食补助费420元，三项共计8429.67元，未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额；护理费1092.07元、误工费4941.45元、交通费150元、伤残赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、拖停车费180元，六项共计60146.42元均属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额的赔偿范围；车辆损失150元属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该限额的赔偿范围。被告人寿财险郑州中心支公司应在豫DWV6**号轿车投保的交强险责任限额内赔付原告刘付生损失68726.09元（8429.67元＋60146.42元＋150元）；扣减被告付清林垫付的3200元，被告人寿财险郑州中心支公司应赔付原告刘付生损失65526.09元，被告付清林在原告受伤住院期间垫付3200元，可另行向被告人寿财险郑州中心支公司主张。由于被告人寿财险郑州中心支公司能够在肇事车辆投保范围内足额代为清偿本案原告方各项损失，故被告付清林不再承担该部分赔偿责任。
另，原告刘付生主张被扶养人秦俊英生活费的诉讼请求，其户口本中显示服务处所为一矿幼儿园，被扶养人年龄未达到法律规定的标准，且未提供其他证据证明丧失劳动能力，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘付生支付各项保险赔偿金共计65526.09元。
二、驳回原告刘付生的其他诉讼请求。
案件受理费2138元，由原告刘付生承担620元，由被告付清林承担1518元。鉴定费1050元，由被告付清林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
代理审判员 张华民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李东峰