辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初120号
原告丹东市振安区地方税务局，住所地丹东市振安区。
法定代表人许波，系该单位局长。
委托代理人焉胜波，男，1968年6月23日出生，系丹东市振安区地方税务局副局长，住丹东市元宝区
被告王晓明，女，1978年10月9日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
第三人丹东市劳务公司，住所地丹东市元宝区江城大街。
法定代表人林元培，系该公司总经理。
委托代理人马桂红，女，1949年9月4日出生，系丹东市劳务公司劳务派遣部主任，住丹东市振兴区。
原告丹东市振安区地方税务局劳动（以下简称振安区地税局）诉被告王晓明、第三人丹东市劳务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告振安区地税局的委代理人焉胜波、被告王晓明的委托代理人ＸＸ虎、第三人丹东市劳务公司的委托代理人马桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振安区地税局诉称，我局不服丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委托会作出仲裁裁决书，请求判决撤销该仲裁裁决书，不支付被告王晓明双倍工资13241.46元，不支付未休年休假工资报酬2275.06元。事实与理由是：一、原告与被告不存在支付二倍工资的问题。第一、我局与丹东市劳务公司于2013年6月20日签订劳务派遣协议，期限为5年。从2013年6月20日至2018年6月19日，至今仍未到期。第二、2016年8月我局根据上级规定与丹东市劳务公司解除协议，与临时工本人不存在未签劳动合同用工事项，所以也就不存在违反《劳动合同法》第82条的规定的问题。根据82条的规定，自用工之日起超过一个月未签订劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。原告与被告自用工之日起十几年来，已经先后通过物业公司或劳务公司等几个公司连续签订了劳动合同，不存在自用工之日起超过一个月未签订劳动合同的行为，因此不应支付二倍工资。第三、被告王晓明在2016年8月24日已补签续订劳务合同手续，并本人在劳动合同续签栏已签字，原告认为被告已默许同意自动延续劳动合同，并仍继续在原岗工作。原告与被告这种补签劳动合同行为是在双方协商一致基础上达成的共识，补签劳动合同是有效的。不应支付二倍工资与劳动合同法立法本意是相同的。二、原告也不应支付被告王晓明带薪年休假工资。1、我局用临时工完全按照丹东市地方税务局的规定执行，2006年11月丹东市地方税务局制定了《丹东市地方税务系统合同用工管理办法》，办法第二条用工岗位明确指定“微机录入岗位”，这个岗位本身就要求工作时间不能不在岗，用工人员当时也同意了这个条件。办法第六条规定了合同工的福利待遇，其中提到了婚丧假和女性产假，未提带薪休假问题。2、我局对微机操作人员的休息安排：对劳动法中的休假制度，是每个用工单位的责任，我局也是遵守的。为此，根据纳税服务窗口工作性质，每个月申报截止为15日。申报期过后事务相对更少，尤其是振安区相对路途较远，下午来办理税收业务的更少，所以我局就安排15日以后，每天下午3点半以后临时用工串休。这也应算休假安排，每月每年累计天数比正常休假天数还多。3、日常工作中临时工也有事假和病假未出满勤，我局也未扣工资，这个期限也应抵顶休假期。
被告王晓明辩称，被告认为作为原告从用工之日起并未签订或续签书面劳动合同，按照法律规定，从未签订书面劳动合同之日起支付双倍工资，这是符合立法的本意，这是惩罚性条款。
第三人丹东市劳务公司陈述，1、被告王晓明系第三人丹东市劳务公司派往振安区地税局的劳务派遣员工，第三人与王晓明于2013年11月1日签订书面劳动合同，并经过劳动行政部门备案。2、被告王晓明要求支付二倍工资缺乏法律依据。王晓明与第三人有书证证明已签订书面劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意，以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持。所以不应向被告支付二倍工资。3、关于带薪年休假的问题，在合同中有约定，是否休假、如何安排由用工单位管理，我公司不清楚是如何安排的。
经审理查明，被告王晓明自2000年2月起在原告丹东市振安区地方税务局下属太平湾地税所从事微机操作员工作。2006年末调到九连城分局。2013年6月20日，第三人丹东市劳务公司与原告签订劳务派遣协议，期限五年，自2013年6月20日至2018年6月19日止。协议对用工性质、工作岗位及工作条件、用工条件、派遣费用、劳务人员的派遣与遣返、双方的权利和义务、违约责任、协议的签订、变更解除和终止等内容进行了约定，在第五条劳务人员的派遣与遣返项下二项中约定第三人与被派遣的劳务人员签订《劳动合同》后，方能派遣到原告方工作，《劳动合同》为本协议的附件。原告与第三人制定的有关制度作为劳动合同的补充条款。第六条双方权利义务项下的（五）中约定如因原告经营变更或不可抗力原因或因劳务派遣协议订立时，所依据的客观条件发生变化，致使劳务派遣协议无法继续履行时，原告应提前一个月通知乙方，并做好善后处理工作，原告有权解除本协议。2013年11月1日，被告与第三人签订《劳动合同》。合同主要内容为双方协商采取固定期限，自2013年11月1日起到2015年10月31日止。工作地点为振安区地税局，工作内容为担任微机员。工作时间每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。被告王晓明依法享受法定节假日以及探亲、婚丧、计划生育、带薪年休假等休假权利。《劳动合同》到期后，因原告通知第三人国家税费政策调整，需要暂缓签订劳动合同，故第三人与被告未续订劳动合同。被告王晓明仍在原工作岗位工作，工资待遇没有变化，仍每月1500元。后原告根据文件要求临时工人员必须离岗的规定，遂向第三人发出的通知。2016年8月24日，被告与第三人签订解除劳动合同书，双方同意自2016年8月20日解除劳动合同，并补签劳动合同续订（变更）书，内容是续订合同期限为2015年11月1日至2016年8月20日止。劳动合同解除后，被告王晓明领取经济补偿金及未提前一个月通知的代通知金，共计27000元。被告在工作期间没有享受带薪年休假待遇，原告也未支付被告未休假工资报酬。
被告王晓明认为劳动合同到期后，第三人未与其续订劳动合同，第三人从未支付带薪年休假工资，系第三人单方面解除劳动合同，故申请劳动仲裁，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员作仲裁裁决书。裁决作出后，原告不服，提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有劳动合同、劳动合同续订书、解除劳动合同书、劳务派遣协议、通知、经济补偿金确认表及当事人和第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是第三人是否应当向被告支付双倍工资;第三人是否应当向被告支付未休假报酬;如应支付，原告对上述款项是否应承担连带责任。被告与第三人劳动合同虽于2015年10月31日期满，但原告与第三人的派遣协议没有到期，第三人依据派遣协议被派遣的劳动者即被告王晓明于劳动合同到期后，仍在用工单位即原告振安区地税局的原岗位工作，享受原工资待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。依据该项的规定应视为双方存在劳动合同，被告主张支付未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。关于职工带薪年休假，根据法律规定，应属于职工依法享受的福利待遇。被告应休假而未休假，故第三人应支付未休年休假工资报酬。但由于未休年休假工资报酬受仲裁时效一年的限制，第三人应支付被告2015年和2016年未休年休假的工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告每年应当享受10天休假，对应休假而未休假的，应当按照日工资收入300%（包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入）支付年休假工资报酬。被告解除劳动合同前12个月工资为1500元，日工资为68.75元（1500元/21.75天）。第三人应支付被告2015年未休年休假工资报酬1379.40元（68.97元×10天×200%）。关于2016年应支付的未休年休假工资的数额，因被告与第三人劳动合同期限于8月20日止，被告2016年实际工作天数为233天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同的时，当年度未安排职工应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。具体折算为68.97元×6天（233天÷365天×10天）×200%为827.64元，两年合计为2207.04元。关于原告是否应当承担连带给付责任的问题，因被告应享受带薪年休假待遇，原告违反劳动合同法的规定未支付被告未休年休假工资报酬，给被告造成损害，存在过错，应与第三人丹东市劳务公司对上述款项承担连带赔偿责任。关于原告提出被告请事假单位均按照规定未扣工资故不应再支付未休年休假工资的主张一节，因原告未提供证据证明被告在工作期间请过事假及累计的天数，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款之规定，判决如下：
一、原告丹东市振安区地方税务局无需向被告王晓明支付双倍工资；
二、第三人丹东市劳务公司于本判决生效之日起十日内向被告王晓明支付未休年休假工资报酬2207.04元；
三、原告丹东市振安区地方税务局对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告丹东市振安区地方税务局的其他诉讼请求。
如原告丹东市振安区地方税务局和第三人丹东市劳务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东市振安区地方税务局和第三人丹东市劳务公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 高欣