江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00674号
原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地泗洪县青阳镇衡山南路168号。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
委托代理人高建，宿迁市海洋科技小额贷款有限公司信贷部经理。
被告祖艳，女，1976年5月21日出生，居民身份证号码3213241976********，汉族，无固定职业，住所地泗洪县青阳镇富园广场小区*幢****室。份证号码320827197012250059，汉族，泗洪县轩宇油嘴有限公司法定代表人，住所地泗洪县青阳镇重岗社区南侧，泗洪县轩宇油嘴有限公司宿舍。
被告刘文武，泗洪县申洪油嘴油泵制造厂法定代表人。
被告桑鑫，泗洪县万祥机械制造厂法定代表人。
被告陈景。
原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司（以下简称海洋小贷公司）诉被告祖艳、朱堂建、刘文武、桑鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告海洋小贷公司委托代理人陈永林、高建，被告刘祖艳、朱堂建到庭�加诉讼。被告刘文武、桑鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋小贷公司诉称：2014年11月26日，被告祖艳、朱堂建以需要资金为由，向原告借款500000元，约定借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮2倍，如被告逾期还款，对逾期部分可以计收复利（按低于中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告刘文武、桑鑫对上述借款承担连带偿还责任。2014年11月27日，原告根据被告祖艳委托将借款500000元转账至被告刘文武帐户，在借款合同履行期间，被告仅偿还2014年11月26日至2015年2月20日期间利息（之后又偿还50元），借款本金及其余利息未再偿还，故请求判令：1、四被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年11月26日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利基准利率的四倍计算，并扣除被告已给�的3个月利息）。2、四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、最高额个人借款合同1份。证明2014年11月26日被告祖艳、朱堂建与原告签订借款合同，向原告借款500000元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日。
2、最高额保证合同1份。证明被告刘文武、桑鑫自愿为被告祖艳、朱堂建借款500000元提供连带责任保证担保。
3、借款借据一份。证明原告按约发放贷款500000元给被告祖艳。
4、委托付款书一份。证明原告按被告祖艳、朱堂建委托，已将500000元款项汇入被告刘文武账户。
5、还款凭证四份，证明被告祖艳清偿原告前三个月利息及第四个月利息50元。
被告祖艳、朱堂建辩称：对于借款500000元是事实，但当时约定月利率为15‰，不同意原告要求按中国人民银行同期同类贷款利基准利率的四倍计算利息。同时祖艳已经以泗洪轩宇油嘴有限公司机器设备为上述借款设立抵押。
被告为支持其抗辩理由，提交了以下证据。
6、动产抵押登记书一份，抵押人为泗洪轩宇油嘴有限公司，抵押权人为吴海，抵押物为泗洪轩宇油嘴有限公司机器设备。证明原告因无力偿还原告上述借款，以泗洪轩宇油嘴有限公司的设备进行抵押。
被告刘文武、桑鑫未答辩，亦未提交证据。
针对原告举证，被告祖艳、朱堂建质证认为：对证据均无异议，认可借款数额及还款情况。
针对被告举证，原告质证认为：该动产抵押登记书中载明的抵押权人为吴海，并非本案原告，与本案没有关联性。
本院认证意见：原告对证据1-5无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。对证据6，因该抵押登记书中载明的抵押人为�洪轩宇油嘴有限公司，抵押权人为吴海，均不是本案当事人，与本案无关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院经审理查明：2014年11月26日，原告海洋小贷公司与被告祖艳、朱堂建签订最高额个人借款合同，约定贷款人根据借款人申请，分次向借款人发放借款，自2014年11月26日起至2015年11月26日止，借款人在最高本金余额不超过500000元限额内借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率按每次借款日中国人民银行同期同类贷款利率的上浮200%计算，具体以借款凭证记载的利率为准；借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权解除合同并提前收回贷款，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直�本息清偿为止。同日，原告与被告刘文武、桑鑫签订最高额保证合同，约定被告刘文武、桑鑫自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2014年11月26日，原告向被告祖艳发放贷款500000元并出具借款借据，载明借款金额500000元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，借款利率为月利率15‰，还款方式为按期还息到期还本。同日，被告祖艳、朱堂建向原告出具委托付款书，委托原告将上述借款500000元汇至被告刘文武帐户。2014年11月27日，原告按约将借款500000元通过江苏银行汇至被告刘文武帐户。在借款合同履行期间，被告祖艳、朱堂建未偿还借款本金，利息分别于2014年12月22日偿还6000元、2015年1月21日偿还7750元、2015年2月17日偿还7750元，即自2014年11月26日至2015年2月20日利息已清偿，自2015年2月21日借款利息被告祖艳仅偿还50元，借款本金500000元及剩余利息未再偿还。原告催要未果，因而成讼。
本院认为：原告海洋小贷公司与被告祖艳、朱堂建之间的借款合同及与刘文武、桑鑫之间的保证合同均合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向借款人祖艳、朱堂建发放500000元贷款后，被告祖艳、朱堂建应按照合同约定偿还借款本息，现被告祖艳、朱堂建已延迟还款，原告有权提前收回贷款，并要求被告祖艳、朱堂建承担继续清偿借款本息的民事责任。被告刘文武、桑鑫作为保证人，自愿为上述借款提供连带责任担保，在借款人被告祖艳、朱堂建未履行还款义务时，应承担相应的连带清偿责任。被告刘文武、桑鑫在承担保证责任后，有权向借款人祖艳、朱堂建追偿。对于借�利息，虽然条款中约定对逾期偿还利息可以计收复利，但原告并未明确复利的计算标准，对借款期限内的利息，应以借款期限内执行利率即月利率15‰计算。对借款期限届满后，如按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（月利率15‰）基础上上浮50%计收罚息，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求在此期间以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算罚息的诉讼请求并不违反法律规定，但对逾期利息的起算时间，应自借款逾期之日起即2015年2月27日开始计算。对于被告祖艳抗辩认为对该笔借款已经以泗洪轩宇油嘴有限公司机器设备进行抵押并办理登记，但经审查该抵押权人为案外人吴海，与本案并无关联性，对该主张本院不予支持。被告刘文武、桑鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的民事法律后果。综上，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖艳、朱堂建偿还原告宿迁市海洋科技小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015从2015年2月21日起至2015年11月26日，按月利率15‰计算；自2015年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，已偿还的利息50元从中扣除），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告刘文武、桑鑫对上述款项承担连带清偿责任，被告刘文武、桑鑫承担保证责任后，有权向被告祖艳、朱堂建追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告祖艳、朱堂建、刘文武、桑鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 张振业
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。