成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6618号
原告：张清，女，1974年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：郑如月，四川法创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。
被告：锦江区波司登服饰商行。经营场所：成都市锦江区青年路*号九龙广场*楼*号。现办公地址：成都市天府二街蜀都中心1号楼21楼。
经营者：陈长军。
委托诉讼代理人：刘静茹，四川西同律师事务所律师。
本院于2017年7月31日立案受理原告张清与被告锦江区波司登服饰商行（以下简称波司登商行）劳动争议一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人郑如月、余明全，被告波司登商行的委托诉讼代理人刘静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：1、原告不服仲裁委（2017）第120号裁决书，请求判决被告支付原告经济补偿金21846元（3641*6）；2、请求判决被告支付原告未休年休假工资10044元【30天*（3641÷21.75）*2倍】；3、请求判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额部分40051元（3641*11）。事实和理由：原告于2011年8月13日进入被告处工作，从事波司登服饰销售，月工资为3641元。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，原告工作满一年被告才为其购买社保。被告从未放过年休假，也没有发放年休假工资。2017年2月后，被告不给原告购买社保，并且不发放原告工资，将原告变相辞退，不发放经济补偿金。原被告多次协商无果，向锦江区仲裁委提起仲裁，但仲裁委认定事实不清，未支持原告的请求。原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
被告波司登商行针对原告张清的诉讼请求答辩称，1、原告2017年3月23日单方向被告发出解除劳动合同的通知，在此之前，被告不存在原告所述的拖欠工资和购买社保的情况，被告不应支付经济补偿金。2、2016年3月27日前的年休假超出诉讼时效，对于之前的年休假部分不予认可，年休假应以5天计算。3、对于双倍工资已经超过诉讼时效，不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告张清于2011年8月13日入职被告波司登商行工作，双方未签订书面劳动合同。原告张清的工资收入由底薪1200元每月加提成构成，提成按照营业额比例进行计算，原告张清离职前十二个月平均工资为3641元/月。被告波司登商行为原告张清购买社保直至2017年2月。2017年3月23日，原告张清向被告波司登商行出具《劳动者解除劳动合同通知书》，载明张清于2017年3月23日与被告波司登商行解除劳动合同。原告张清将该通知书以邮政快递的方式送达被告波司登商行。2017年3月27日，原告张清向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付张清经济补偿金21846元；2、支付张清未休年休假工资10044元；3、支付张清未签订劳动合同的双倍工资差额部分40051元。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出锦劳人仲委裁字（2017）第120号裁决书，裁决波司登商行在仲裁裁决生效起15日内支付张清未休年休假工资1674元。原告张清不服仲裁裁决，起诉至法院。
认定上述事实的证据有：原告张清提交的原被告身份信息、成都市城镇职工养老保险缴费信息、储蓄流水查询、成都银行流水查询、劳动者解除劳动合同通知书、锦劳人仲委裁字（2017）第120号裁决书及送达证明，被告波司登商行提交的成都银行电子银行交易凭证，仲裁庭审笔录，以及各方当事人的陈述在案为证。
关于支付经济补偿金。本院认为，原告张清于2011年8月13日入职被告波司登商行工作，被告波司登商行向原告张清发放工资，对其进行管理，认可原告张清是该公司员工，双方劳动关系成立。原告张清诉称被告波司登商行未发放3月份工资，未为其购买3月社保，被告波司登商行变相将原告张清辞退，故张清于2017年3月23日向被告波司登商行发出《劳动者解除劳动合同通知书》。但根据原告张清在仲裁委庭审笔录中陈述，被告波司登商行3月开始装修，自己实际没有上班。而原告张清提交的储蓄流水查询、成都银行流水查询，以及被告波司登商行提交的成都银行电子银行交易凭证显示，原告张清的工资发放方式是当月发放上月工资，被告波司登商行已于2017年3月13日发放了原告张清2017年2月的工资，因此被告波司登商行不存在拖欠工资的情形。原告张清提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》显示，被告波司登商行已按时为原告张清缴纳社保。本案系张清单方面解除劳动关系，故原告张清要求被告波司登商行支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
关于支付未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，未休年休假工资适用一年的仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天。劳动者应当为其具有年休假资格承担举证责任，用人单位应当为反驳劳动者的请求承担举证责任。庭审中双方均认可原告张清于2011年8月入职，且被告波司登商行未向原告张清发放未休年休假工资。故根据《企业职工带年薪休假实施办法》第十条规定，被告波司登商行应向原告张清发放未休年休假工资元1674元（3641元÷21.75天×5天×200%）。
关于支付未签劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张清于2011年8月入职，至迟于2012年8月就应知道其权利被侵害，张清于2017年3月申请仲裁请求支付未签订劳动合同二倍工资，已超出一年仲裁时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带年薪休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决如下：
一、被告锦江区波司登服饰商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张清支付未休年休假工资1647元；
二、驳回原告张清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告张清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 婷
二〇一七年九月十八日
书记员 邹雨池
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。