wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02221号
上诉人（原审原告）：潘太兴，住重庆市渝北区。
委托代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆长鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区茶园长安村特1号。
法定代表人：郑晓凤，总经理。
委托代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。
委托代理人：罗明果，重庆向前律师事务所律师。
上诉人潘太兴与被上诉人重庆长鑫建筑工程有限公司（以下简称“长鑫建司”）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月17日作出（2014）渝北法民初字第15752号民事判决，潘太兴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年6月29日对本案进行了二审询问。上诉人潘太兴及其委托代理人王君，被上诉人长鑫建司的委托代理人罗明果、张乐平参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告潘太兴诉称：潘太兴从1998年开始，挂靠长鑫建司，具体承揽重庆长安工业（集团）有限责任公司（以下简称长安公司）作为建设方的多项施工业务，包括渝北区黄泥磅黄泥村幼儿园等多个工程。经与长鑫建司的会计刘敏对账，长鑫建司尚欠潘太兴392463.27元，经多次催收，长鑫建司仍未支付。据此，请求判令：长鑫建司支付潘太兴工程款392463.27元，并以此款为基数，从2008年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息。诉讼费由长鑫建司承担。
一审被告长鑫建司辩称：潘太兴诉称不实，潘太兴与长鑫建司不是挂靠关系，潘太兴是长鑫建司第一项目部经理。刘敏在与潘太兴签订对账单时已不是长鑫建司的员工，刘敏没有公司的授权，事后也未得到长鑫建司的追认，不具有法律效力。潘太兴与长鑫建司的会计已于2013年9月9日进行对账，现长鑫建司只欠潘太兴10000元。
一审法院审理查明：1999年6月6日，长鑫建司发布文件，任命潘太兴为长鑫建司第一工程处处长。2004年3月30日，长鑫建司又发布文件，称因工程处更名为项目部，原第一工程处更名为第一项目部。2005年12月15日，长鑫建司再次发布文件，任命潘太兴为第一项目部正经理。
一审庭审中，对潘太兴与长鑫建司之间的关系，潘太兴陈述：潘太兴不是长鑫建司的员工，潘太兴是挂靠长鑫建司承接工程，潘太兴与长鑫建司实行的是项目承包责任制，潘太兴就每个工程向长鑫建司交纳一定比例的管理费，工程的经营风险由潘太兴自行承担。长鑫建司认可项目承包关系，但认为属于双方内部关系。
案外人刘敏原系长鑫建司的会计，2008年1月1日调离长鑫建司会计岗位，到重庆长安建设工程有限公司上班。
2008年12月17日，潘太兴与案外人刘敏签订了《2000年-2007年潘太兴对账确认》，该对账确认单第一条为：1999年12月31日余额1259855.55元，第二条总挂账13132054.56元，第三条总付款13551919.93元，第四条2007年12月31日总余额839990.18元。
2013年9月9日，潘太兴与长鑫建司会计张泽纯签订了《应付潘太兴款明细表（2008-2013）》，该明细表载明：2007年12月31日止余额447526.91元，2013年9月9日止余额10000元。关于该明细表，潘太兴陈述该明细表只是指2008年至2013年期间的对账，不包括2007年及之前的帐。长鑫建司陈述，明细表第二行明确写明了2007年12月31日前的挂账金额，是双方所有账目的对账。双方确认按照2013年9月9日的明细表金额，长鑫建司只欠潘太兴该明细表金额的10000元，且潘太兴表述该10000元不在潘太兴本次主张的诉请之内。
一审法院认为，潘太兴与长鑫建司双方均认可的内部承包关系，实质为工程的分包或转包关系，因潘太兴不具备承接建设工程的资质，双方的内部承包关系应属无效。
关于两份对账单效力认定的问题。一审法院认为，案外人刘敏在2008年12月17日已经不是长鑫建司的会计和员工，也无证据证明刘敏得到了长鑫建司的授权，现长鑫建司未对刘敏签字的效力进行追认，故刘敏的行为对长鑫建司不具有法律效力。关于2013年9月9日的付款明细表，该明细表对2007年12月31日前的账目进行了明确表述，且该明细表与潘太兴举示的2008年12月17日的对账单从形式上均对之前的账目进行了表述，因该明细表对2007年12月31日前和2008年至2013年之间的账目，均作了表述，且潘太兴和长鑫建司的会计均在该明细表上签字，故该明细表应作为双方总账目的结算，依照该结算长鑫建司仅欠潘太兴10000元，而潘太兴表示该10000元不在本次诉请之内，故归潘太兴要求长鑫建司支付工程款392463.27元和资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
2014年12月15日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告潘太兴的诉讼请求。案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告潘太兴负担。
潘太兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第15752号民事判决，依法改判，判令支持潘太兴在一审中的全部诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人长鑫建司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
二审中，潘太兴举示了以下证据：1、伯志华出具的证明，拟证明长鑫公司安排刘敏与潘太兴对账；2、长鑫公司建设工程内部结算书原件，拟证明伯志华的身份情况。长鑫公司经质证后认为，伯志华出具的证明系证人证言，但伯志华未出庭接受双方当事人的质询，对该证明的真实性无法判断。伯志华系长鑫公司技术人员，但不能证明该结算书上签名的伯志华和出具证明的伯志华为同一人。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于两份对账单效力认定的问题。在2013年9月9日的付款明细表上，双方当事人对2007年12月31日前的账目进行了明确表述，潘太兴和长鑫建司的会计均在该明细表上签字确认，故该明细表应作为双方总账目的结算。
至于潘太兴坚持认为应以2008年12月17日潘太兴与刘敏签字的《2000年-2007年潘太兴对账确认》作为2007年12月31日前尚欠款项的依据，由于双方当事人均确认在刘敏在2008年12月17日已不在长鑫公司工作，故在没有长鑫公司的委托的情况下，刘敏的行为已经不能代表长鑫公司的行为。潘太兴在二审中举示的伯志华的证明，其证据形式为证人证言，但伯志华并未出庭接受双方当事人的质询，本院对其证明的真实性不予采信。且2013年9月9日的付款明细表上，已经明确了2007年12月31日前的挂账金额，并有潘太兴的签字确认，潘太兴以其在2013年9月9日的付款明细表签字确认的行为表示了对该表上2007年12月31日前尚欠款项的认可。现潘太兴以2008年12月17日的对账单来否认2013年9月9日的对账款项，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，由于一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7830元，由潘太兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 魏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初34号
原告张红梅。
被告可拥军。
原告张红梅诉被告可拥军房屋买卖合同纠纷一案，原告张红梅于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张红梅承担。
代审判员 李勇顺二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7452号
罪犯靳建伟。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年4月1日作出（2013）北刑初字第14号刑事判决，以被告人靳建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。被告人靳建伟不服判决，提出上诉，经本院于2013年8月15日作出（2013）柳市刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月26日起至2024年7月25日止。判决发生法律效力后于2013年9月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4367号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯靳建伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察�关认为，对罪犯靳建伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯靳建伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分84.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯靳建伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯靳建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳建伟减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月25日止），并处罚金人民币300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第360号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某，女，1994年9月27日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]329号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人黄中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月17日21时许，被告人陈某在长沙市芙蓉区解放中路恒隆宾馆598房，趁朋友张某某在房间洗手间接电话时不备，将张某某背包内57000元现金盗走，后逃离现场。公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，且数额巨大，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实供认属实。其辩护人辩称被告人陈某取得了被害人的谅解，且有一岁多的小孩需要照顾，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某与张某某原系男女朋友。2014年11月17日21时左右，陈某与张某某在长沙市芙蓉区解放中路恒隆宾馆598房开房约会。期间张某某到房间洗手间接电话，陈某便趁机将张某某放在床头柜上的背包内57000元现金盗走，后逃离现场。2015年3月21日1时许，被告人陈某被公安机关抓获。案发后，张某某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人陈某的户籍证明及现实表现材料，证明被告人陈某的身份，已达刑事责任年龄。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人陈某到案的经过。
3、被告人陈某指认的作案现场照片及监控视频截图。
4、恒隆商务酒店开房记录，证明2014年11月17日20时50分左右，张某某在恒隆商务酒店开了598房的事实。
5、被害人张某某出具的《谅解书》，证明其对陈某的行为表示谅解，并不向陈某追偿被盗现金的事实。
6、新生儿出生医学证明，证明被告人陈某于2013年9月13日产下一名女婴的事实。
7、被害人张某某的陈述，证明2014年11月17日晚上，其与陈某在恒隆商务酒店598房约会，期间陈某趁自己接电话时不备，盗走其背包内57000余元现金的过程。
8、被告人陈某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金57000元，其行为构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈某取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，陈某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人陈某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、责令被告人陈某退赔其违法所得五万七千元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 王明辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对住户的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00800号
原告：孙秀林，女，汉族，本市人，农民。
委托代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：丁玉会，男，汉族，本市人，农民。
被告：卢庆辉，男，汉族，本市人，农民。
本院在审理原告孙秀林诉被告丁玉会、卢庆辉民间借贷纠纷一案中，孙秀林于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀林撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，予以免交。
审 判 长 常晓宁
代理审判员 冯旭敏
人民陪审员 谢志刚
二〇一四年八月五日
书 记 员 孟丛珊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00800号
原告：孙秀林，女，1965年11月13日出生，汉族，本市人，农民。
委托代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：丁玉会，男，1962年9月8日出生，汉族，本市人，农民。
被告：卢庆辉，男，1985年6月18日出生，汉族，本市人，农民。
本院在审理原告孙秀林诉被告丁玉会、卢庆辉民间借贷纠纷一案中，孙秀林于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙秀林撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，予以免交。
审 判 长 常晓宁
代理审判员 冯旭敏
人民陪审员 谢志刚
二〇一四年八月五日
书 记 员 孟丛珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90085号
原告张某某，女，1981年出生，汉族，住兰州市小西湖东街。
被告陆某，男，1981年出生，汉族，住兰州市小西湖东街。
本院在审理原告张某某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告张张某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 吴玉学
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 王文举
二〇一四年六月十九日
书 记 员 魏荣峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06612号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司董事长。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告陈本梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李永福，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告陈本梅、李永福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王郁文
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执裁字第72号
申请执行人张廷华。
被执行人黄仁开。
本院在执行申请执行人张廷华与被执行人黄仁开诈骗罪纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）那刑初字第62号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。因被执行人现仍羁押于钦州市钦州监狱内，且经本院查询，被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2014）那刑初字第62号刑事判决书及本院立案执行的（2015）那执字第72号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 黄卫民
执行员 李荣列
二〇一五年八月十二日
书记员 黄乃丘
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1486号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。
法定代表人：陈智钧。
被告：恩平市茶香园食品商行，住所地：恩平市桥峰路**号恩城中学教学楼首层第**号。
经营者：黎远胜。
本院审理原告珠海市乐团食品技术开发有限公司诉被告恩平市茶香园食品商行产品销售者责任纠纷一案，原告珠海市乐团食品技术开发有限公司于2016年12月6日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市乐团食品技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费35元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
审判员 卢健云
二〇一六年十二月六日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1486号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司。
法定代表人：陈智钧。
被告：恩平市茶香园食品商行。
经营者：黎远胜。
本院审理原告珠海市乐团食品技术开发有限公司诉被告恩平市茶香园食品商行产品销售者责任纠纷一案，原告珠海市乐团食品技术开发有限公司于2016年12月6日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市乐团食品技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费35元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
审判员 卢健云
二〇一六年十二月六日
书记员 冯晶晶
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1351号
原告：胡均，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告胡均与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告胡均于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡均负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑一终字第36号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，江西省乐平市人。
上诉人（原审被告人）陈某乙，户籍地江西省乐平市，2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人陈某乙犯故意伤害罪一案，于2015年5月14日作出（2015）乐刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，并赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失人民币27022.03元。被告人陈某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某乙撤回上诉。
乐平市人民法院（2015）乐刑初字第112号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓明
代理审判员 罗明华
代理审判员 王慧莲
二〇一五年七月九日
书 记 员 曾凡斌
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第679号
申请人：车某某，女，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：车英一，男，1957年7月31日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市公。
2015年7月20日，申请人车某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者金某某与车某某协议离婚意愿确认申请一案于2015年6月18日作出的2015第1233号确认书。该确认书确认根据当事人的真意达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第1233号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第1233号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月三日
书记员 赵 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8043号
罪犯林功，男，1989年10月9日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年7月17日作出（2012）晋刑初字第403号刑事判决，以被告人林功犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，继续追缴赃款赃物返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林功已缴纳罚金人民币3000元及追缴犯罪所得人民币783元。
本院认为，罪犯林功在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林功确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林功减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林功减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；追缴犯罪所得人民币783元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月18日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124财保11号
申请人：王观红。
被申请人：王淑琴（曾用名王淑芹）。
被申请人：操昱。
被申请人：操丹。
申请人王观红于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对英山县供电公司补发操飞龙的工资及英山县人社局退还属操飞龙个人缴纳部分的养老保险费60000元予以冻结。申请人王观红以其位于英山县南河镇更新村面积为107.75平方米的国有土地提供担保。
本院认为，申请人王观红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结操飞龙在英山县供电公司工资及英山县人社局基本养老保险个人账户资金60000元。
案件申请费820元，由申请人王观红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院依法不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈丹
二〇一六年十月九日
书记员 姜继
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初517号
原告：刘某。
被告：袁某。
本院在审理原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，�一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 任洪利
二〇一八年三月十四日
书记员 梁佳夫
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第5297号
原告林素不，女，1982年5月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪彬城，男，1997年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林素不诉被告洪彬城民间借贷纠纷一案中，原告林素不于2015年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林素不因被告洪彬城已偿还所欠款项而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林素不撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林素不负担。
代理审判员 林宇平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邱坤鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初45号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人潘某，女，1993年3月3日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市桔山镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年10月29日18时许，赵某某打电话给被告人潘某，欲向其购买毒品，19时许，双方在兴义市桔山镇丰源市场鸭棚子门口交易完成时被兴义市公安局禁毒大队民警抓获，当场从赵某某身上查获其向潘某购买的用白色塑料袋包装的毒品嫌疑物1包。经毒化鉴定及称量，该毒品嫌疑物含甲基苯丙胺成分，净重0.2克。
上述指控，被告人潘某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押物证笔录、扣押物品文件清单及照片；被告人潘某的户籍证明及照片，抓获经过，情况说明，过称、取样笔录及照片，毒品收据、告知笔录，调取证据通知书、通话清单，现场检测报告书及照片，潘某对贩卖毒品时使用的手机、毒资进行指认的照片；证人赵某某的证言；鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色“小米”手机一部没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年一月十九日
书记员 周婉云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初179号
原告耿斐，男，汉族，1988年2月9日出生。
被告李强，男，汉族，1980年8月22日出生。
原告耿斐诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿斐到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告耿斐诉称，2014年4月5日，被告李强因急需用钱找到原告向原告借款，出于朋友关系，原告借给被告60000元，并约定按照银行定期利率支付原告利息，被告给原告出具了借条。后原告向被告要求偿还借款，被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款本金60000元整，并支付利息10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李强未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年4月5日被告李强向原告耿斐借款60000元，且原告出具了借条一份，借条显示：今借耿斐现金陆万圆整（60000元）。原告向被告主张权利无果后诉至本院。
以上事实有借条等有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案被告收到原告的借款，应当承担清偿义务，故原告要求被告返还借款60000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请，予以支持，利息自原告起诉之日2016年1月5日至实际还款之日按照年利率6%计算，以10000元为限。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告耿斐借款60000元，并支付借款的逾期利息（利息以60000元为基准，按照年利率6%计算，自2014年4月5日至实际还款之日，以10000元为限）。
案件受理费1550元，由被告李强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李瑞丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢267号
申请执行人杨金丽,住址齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人张静华，住址齐齐哈尔市铁锋区。
杨金丽与张静华侵权纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2006）龙民初1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张静华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金丽向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张静华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨金丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张静华新的财产线索，申请执行人杨金丽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十八日
书记员 梁 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1273号
上诉人（原审原告）：李民，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1971年8月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈会玲，女，1978年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。
上诉人李民因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。上诉人李民，被上诉人张桂兰的委托代理人张丽平、刘静，被上诉人陈会玲及的委托代理人宁宣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张桂兰与陈会玲于2015年3月19日达成协议，陈会玲购买张桂兰所有的位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号8栋1层5单元101号房屋，房屋总价款50万元。当日，陈会玲向张桂兰给付房屋订金5万元，张桂兰向陈会玲出具收条一张，收条内容：“今收到陈会玲买房米东区亚中小区8-5-101室住房订金5万元整”，张桂兰在收条上“卖房收款人”处签名。2015年3月27日，陈会玲通过农业银行向张桂兰银行账户转入45万元，张桂兰于当日向陈会玲出具收条，收条内容：“收到陈会玲买米东区碱沟西路569号亚中小区（稻香新村）8号楼5单元101室住房一套（含地下室花园）经农业银行转帐付款450000（肆拾伍万元整），加上次2015年3月19日预交定金我5万元整，全款50万元整已付清房款”，张桂兰在收条上“收款人”处签名。2015年3月27日，张桂兰在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心将上述房屋过户至陈会玲名下，该房屋现在由陈会玲占有使用。为办理房屋过户手续，张桂兰与陈会玲于2015年3月27日签订《乌鲁木齐市房产转让合同书》，约定房屋转让总价格为251664元，并于当日由陈会玲按计税金额251664元向税务机关交纳契税2516.64元。乌鲁木齐市米东区碱沟西路569号8栋1层5单元101号房屋过户前房屋产权证登记房屋所有权人为张桂兰，共有情况为单独所有，双方在办理过户时，经询问，张桂兰陈述该房屋权属为单独所有。
原审法院认为：张桂兰与陈会玲于2015年3月19日达成的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。即使张桂兰对该房屋无权擅自处分，陈会玲已支付了购房款50万元的合理对价，且该房屋已过户至陈会玲名下并由陈会玲占有使用，陈会玲已善意取得了该房屋的所有权。李民称，张桂兰与陈会玲签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》中约定的251664元购房款是涉案房屋的实际成交价，价格明显低于市场价，二人签订合同时恶意串通，损害其利益；经原审法院查明，《乌鲁木齐市房产转让合同书》是为办理房屋过户而签订的合同，不是买卖双方真实意思的表示，陈会玲实际支付购房款50万元，对李民的意见，原审法院不予采纳。李民未提供有效的证据证实张桂兰与陈会玲之间存在恶意串通，损害其利益的情形，也未提供证据证实张桂兰与陈会玲订立的合同存在其他法定无效的情形，对李民要求确认张桂兰与陈会玲签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决驳回李民的诉讼请求。
上诉人李民不服上诉称：陈会玲与张桂兰是朋友关系。陈会玲不可能不知道张桂兰已经结婚，涉案房屋系夫妻共同财产。并且双方的房屋买卖合同也表明，双方的交易价格远低于市场价格，损害了我的利益。故陈会玲与张桂兰是恶意串通，损害我的利益，她们签订的房屋买卖合同应是无效的。原审判决错误，请二审法院依法改判，支持我的原审诉讼请求，确认张桂兰与陈会玲签订的房屋买卖合同无效，判令张桂兰与陈会玲的行为违法，对我进行赔偿，并将房屋归还给我，由张桂兰与陈会玲承担本案诉讼费用。
被上诉人张桂兰答辩称：我将房屋卖给陈会玲是事实，陈会玲已善意取得了房屋所有权。我和李民的结婚证是假的。房屋是登记在我名下的单独所有的房屋。我与陈会玲的房屋转让合法有效。李民的上诉请求不成立。
被上诉人陈会玲答辩称：我与张桂兰的房屋交易实际价格是50万。备案合同是用来交税的，合同上的价格不是真实的价格。房屋登记在张桂兰名下单独所有，并且该房屋张桂兰也办理了抵押，办理抵押过程中也没有遇到障碍，过户过程中也没有遇到障碍。所以我有理由相信张桂兰对这套房子由处分权。我与张桂兰的房屋买卖合同合法有效。李民的上诉理由不成立。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，在本案二审审理中，李民申请我院对陈会玲支付给张桂兰的50万元款项去向进行调查。根据李民提供的银行交易凭证，我院到农行自治区分行进行了调查，查明，2015年3月27日，陈会玲通过银行转账向张桂兰农行卡（卡号）转账45万元，转账后，张桂兰卡内余额45万元整，2015年3月29日，张桂兰将该笔款项中的449900元转入户名为李荣的银行卡，转账后，张桂兰卡内余额为97元。
上述事实有收条、银行转账凭证、房屋产权证、过户询问笔录、《乌鲁木齐市房产转让合同书》、交纳契税凭证、本院调取银行凭证、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：李民的上诉请求第三项要求判令张桂兰与陈会玲的行为属违法行为，并对李民予以赔偿，将房屋归还李民。该上诉请求超出李民的一审诉讼请求，故本院不予审理。针对其要求要求确认张桂兰与陈会玲的房屋买卖合同无效的上诉请求，本院认为，本案中，涉案房屋登记在张桂兰名下为单独所有。因我国婚姻法承认夫妻约定财产制，对该财产是属于张桂兰与李民共有还是张桂兰单独所有，陈会玲无从得知。从具有公示公信效力的房屋产权登记来看，该房屋是属于张桂兰单独所有，故陈会玲与张桂兰的房屋买卖合同的出卖人与房屋产权登记的所有人是一致的，陈会玲实际支付了相应的对价，房屋也过户到了陈会玲名下，故陈会玲与张桂兰的房屋买卖合同合法有效。如房产确系夫妻共有，由此给另一方造成的损失，由出卖人承担侵权责任，被侵权人可另行主张。李民称陈会玲与张桂兰的房屋转让合同中载明的价款低于市场价，损害了其利益，但根据陈会玲提供的订金收条及陈会玲给张桂兰打款的银行凭证可以证明，双方的房屋交易价格实际为50万元，与市场价相符，故李民的该条上诉理由不成立，本院不予支持。李民又称张桂兰与陈会玲恶意串通，损害其利益，并申请法院对陈会玲支付给张桂兰的45万元款项的去向进行调查。根据调查结果，并不能证明陈会玲与张桂兰之间存在恶意串通行为。故李民的该条上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（李民已预交），由李民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十一月十八日
s书记员杨鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第798号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某某，男，1969年4月13日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。曾于2014年1月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月10日被监视居住，同年7月6日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人卜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月6日作出（2015）沈河刑初字第528号刑事判决，认�被告人卜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人卜某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卜某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卜某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卜某某撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 吴永梅
审判员 韩宇川
二〇一六年一月十一日
书记员 姚雨彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00582号
上诉人（原审被告）上海衣阁服饰有限公司。
法定代表人吴清志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴江盛圣纺织丝绸有限公司。
法定代表人周阿生，该公司总经理。
上诉人上海衣阁服饰有限公司因与被上诉人吴江盛圣纺织丝绸有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人上海衣阁服饰有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：
本案按上海衣阁服饰有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年七月十五日
书记员 汤烨雯
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第911号
原告吕某某。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
被告童某甲。系原告吕某某岳父。
原告吕某某与被告童某甲分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告与被告之女童某乙2009年登记结婚后，经原、被告及双方家人商议，对被告坐落于新邵县某某乡某某村2组公路西侧的旧房进行改造并扩建，原告父亲出资105000元，原告出资48600元、原告与童某乙共同出资11400元，被告出资了33000元及木材。该房屋应属于家庭共有财产，故请求法院将原告与童某乙夫妻的房屋份额从共有房屋中分割出来。
本院认为，分家析产纠纷应以家庭共有财产的存在为前提，在家庭关系解体以后，才产生家庭共有财产的分割问题。本案中，原告与童某乙系夫妻关系，原告在家庭关系尚未解体的情况下单方面以分家析产纠纷起诉，要求分割家庭共有财产于法无据，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某对被告童某甲的起诉。
本案受理费200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 肖 冰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第911号
原告：王传林，男，1945年11月5日生，汉族。
委托代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博铭浩德商贸有限公司。
法定代表人：张成功，经理。
本院在审理原告王传林诉被告淄博铭浩德商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王传林负担。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 桑成娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第18号
申请执行人：刘连山，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：毛跃明，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘连山与被执行人毛跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）船民一初字第528号民事判决，判决主文内容：1、被告毛跃明欠原告刘连山人民币50，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告刘连山；2、被告毛跃明赔偿原告刘连山欠款50，000.00元的利息2，500.00元，即自2014年1月7日止2014年6月7日按月息1分计息，于本判决生效后七日内给付原告刘连山。3、驳回原告刘连山的其他诉讼请求。被告毛跃明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元由原告刘连山负担50.00元，被告毛跃明负担570.00元，原告刘连山已向本院预交，被告毛跃明负担的部分，于本判决生效后七日内径直给付原告刘连山。判决生效后，权利人刘连山于2014年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人无存款、房屋等财产，案件在执行期限内无法执结，申请执行人刘连山同意本案本次执行程序终结。申请执行人刘连山于2015年2月16日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案现已执行完毕，申请执行人刘连山收到执行款55，529.00元后表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，本案可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第528号民事判决的执行。
申请执行费1，471.00元由被执行人毛跃明负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵 越
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00046号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年12月被重庆市渝北区人民法院判处拘役5个月，2014年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2O14年11月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2014年12月3日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）812号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄贵友出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月19日8时许，被告人罗某某在重庆市巴南一品街道办事处一品菜市场后门口处一菜摊前，趁被害人涂某某买菜不备之机，扒走涂某某右侧外衣兜内20O元。罗某某在逃离现场时被便衣巡逻民警抓获，民警当场从罗某某处查获其扒窃的200元，后发还被害人。
被告人罗某某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份证信息，扣押、发还20O元等物证，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，证人蒋某某、刘某某、刘某等人证言，被害人涂某某的陈述，被告人罗某某的供述，辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃公民私人钱财，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某有前科，酌情从重处罚。被告人罗某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，根《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年一月五日
书记员 钟 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第905号
上诉人（原审被告）朱新顺，男。
上诉人（原审被告）袁起帅，男。
被上诉人（原审原告）齐伏兰，又名齐香平，女。
委托代理人万吉平，河南道法律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人郭涛，职务：总经理。
委托代理人常志飞，男。
原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务：总经理。
原审被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，职务：经理。
上诉人朱新顺、袁起帅因与被上诉人齐伏兰，原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱新顺、上诉人袁起帅向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱新顺、上诉人袁起帅自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱新顺、上诉人袁起帅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人朱新顺、上诉人袁起帅分别负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王永兴
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民二终字第905号上诉人（原审被告）朱新顺，男。上诉人（原审被告）袁起帅，男。被上诉人（原审原告）齐伏兰，又名齐香平，女。委托代理人万吉平，河南道法律师事务所律师。原审被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人郭涛，职务：总经理。委托代理人常志飞，男。原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司。法定代表人齐吉忠，职务：总经理。原审被告太平财产保险有限公司河南分公司。负责人文晓娜，职务：经理。上诉人朱新顺、袁起帅因与被上诉人齐伏兰，原审被告河南省安阳安运交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱新顺、上诉人袁起帅向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人朱新顺、上诉人袁起帅自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱新顺、上诉人袁起帅撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人朱新顺、上诉人袁起帅分别负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一五年五月二十九日书 记 员  王永兴
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2179号
原告祈代伟，住涿州市。
委托代理人王伟伟，住涿州市。
被告河北国防科技工业职业技术学校。
法定代表人李时良，该校校长。
委托代理人刘畅，住涿州市。
委托代理人苑占军，河北溥泽律师事务所律师。
原告祈代伟诉被告河北国防科技工业职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟伟、被告委托代理人刘畅、苑占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁代伟诉称，被告分别于2010年9月16日和2011年4月14日向原告借款十万元整，两次借款共计二十万无整，且上述两笔款均未约定还款期限。被告借用上述两笔款项至今四年之久，此期间原告方多次催要，但被告一直未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判令被告返还原告欠款二十万元及利息。
被告河北国防科技工业职业技术学校辩称，对借条的真实性无异议，原告起诉超过时效。
经审理查明，2010年9月16日、2011年4月14日被告分别向原告借款100000元，合计200000元，并为原告写下借条，借条有被告单位印章，和其出纳刘丽丽签字。被告对借条的真实性无异议。
认定上述事实的证据，有被告出具的借条，被告原出纳刘丽丽的询问笔录及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告分两次向原告祁代伟借款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求还款的请求应支持。被告认可借条的真实性，抗辩已超诉讼时效，不予采信。理由是本案借条未约定还款时间，故按照相关法律规定，原告可随时主张自己的权利。关于原告主张的利息，因双方未约定还款时间，宜从原告起诉之日算起，即2014年7月1日按中国人民银行同期贷款利率至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北国防科技工业职业技术学校于本判决生效后十五日内偿还原告祁代伟200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日算起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋金勇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第266号
原告：通榆县佳兴典当有限公司。
法定代表人：丁建荣，经理。
原告：丁建荣
委托代理人：常艳华，女，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡艳荣
原告通榆县佳兴典当有限公司（一下简称佳兴典当）、丁建荣与被告胡艳荣排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月29日受理，2014年6月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳兴典当、丁建荣的委托代理人常艳华，胡艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳兴典当、丁建荣诉称：2013年3月20日，通榆佳兴典当有限公司与通榆县红达煤炭经销有限责任公司签订一笔270000.00元的《房地产抵押典当合同》，典当期间为6个月。出典人以其公司自有房屋作为抵押典当，合同到期后，出典人无力偿还债务。出典人决定用其典当的房屋偿还债务，并于2014年3月3日，经通榆县房屋产权管理中心已将此房屋变更在原告丁建荣名下。现在该房屋由被告（出典方法人刘红军妻子）使用，原告多次与其协商，被告拒不迁出此房屋。其行为已侵犯原告的合法权益，要求被告停止侵害、搬出原告房屋。
胡艳荣辩称：被告与出典人通榆县红达煤炭经销有限责任公司法人刘宏伟为夫妻关系。典当的财产（楼房）为夫妻共同财产，因此原告的典当合同为无效合同。不同意原告的请求。
经审理查明：2013年3月20日，通榆佳兴典当有限公司与通榆县红达煤炭经销有限责任公司签订一笔270000.00元的《房地产抵押典当合同》，典当期间为6个月。出典人以其公司自有房屋作为抵押典当，合同到期后，出典人无力偿还债务。出典人决定用其典当的房屋偿还债务，并于2014年3月3日，经通榆县房屋产权管理中心已将此房屋变更在原告丁建荣名下。被告胡艳荣与出典人通榆县红达煤炭经销有限责任公司法定代表人刘军为夫妻关系，该争议房屋有被告居住。
认定上述事实的证据有：1、2013年3月20日，通榆佳兴典当有限公司与通榆县红达煤炭经销有限责任公司签订的《房地产抵押典当合同》。2、通房权证通字第600**号房屋权属证书。
根据佳兴典当、丁建荣的诉讼请求和胡艳荣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告通过典当的方式取得出典人的房屋所有权，是否合法有效？2、原告请求被告停止侵害、排除妨碍，搬出房屋，应否予以支持。
本院认为：2013年3月20日通榆佳兴典当有限公司与通榆县红达煤炭经销有限责任公司签订《房地产抵押典当合同》，因通榆县红达煤炭经销有限责任公司无力偿还借款，经双方协商该抵押房产已抵偿给原告并于2014年3月3日房屋产权证已变更在原告丁建荣名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房产物权已经发生转移，其所有权应属于原告丁建荣所有。因此原告主张被告停止侵害、排除妨碍，搬出房屋，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告胡艳荣停止侵害、排除妨碍，搬出争议房屋。
一审案件受理费100元由胡艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋红国
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第296号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某甲，男。系被害人许某乙之父。
附带民事诉讼原告人杨某某，女。系被害人许某乙之母。
附带民事诉讼原告人王甲，男。系被害人许某乙之子。
以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人王某甲，男。系被害人许某乙的丈夫。
附带民事诉讼原告人郝某某，女。系本案被害人。
诉讼代理人王某乙，男。系被害人郝某某之夫。
被告人李某某，男。2015年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人暨诉讼代理人周振国，山东理永律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人徐某某，女。系被告人李某某之妻。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、张伟伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郝某某的诉讼代理人王某乙、附带民事诉讼原告人许某甲、杨某某、王甲的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人王某甲、被告人李某某及辩护人周振国、附带民事诉讼被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日19时45分许，被告人李某某驾驶鲁QN03**号“五征”牌三轮变型拖拉机沿临沭县措大公路由东向西行驶，行至措大公路9公里处时，与前方行人许某乙、郝某某相撞，致许某乙胸腔脏器损伤死亡，郝某某受伤。李某某行车未按照操作规范安全驾驶和未确保安全车速，负事故全部责任。事故发生后，被告人李某某电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、扣押机动车驾驶证清单、被告人驾驶证复印件、户籍信息、诊断证明等书证证实，足以认定。
另查明，被害人郝某某、许某乙户籍地在农村，其损失应按照农村标准计算。附带民事诉讼原告人王某甲、王甲、许某甲、杨某某因被害人许某乙死亡造成的损失包括：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、鉴定费850元、赡养费23886元、处理丧事误工费酌定1000元、交通费酌定1000元，以上合计290606元。被害人郝某某的损失包括：残疾赔偿金76044.8元、医疗费23438.86元、鉴定费500元、误工费90天×54.37元=4893.3元、护理费29天×54.37元=1576.73元、伙食补助费29天×30元=870元、后续手术医疗费4000元、复印费21元，以上合计111344.69元。
上述事实，有临沂滨海法医鉴定司法所的鉴定意见书、死亡证明、村委证明、医疗费单据等证据证实。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人有自首情节、系初犯、过失犯罪、自愿认罪的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人李某某构成自首，可以依法从轻或者减轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人李某某属过失犯罪、认罪悔罪态度较好等情形，本院决定对被告人李某某从轻处罚。
被告人李某某驾驶肇事车辆发生交通事故，负事故全部责任，应对附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人徐某某承担赔偿责任的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人提出的精神损害赔偿请求依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年8月21日止。）
二、被告人李某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王甲、许某甲、杨某某因被害人许某乙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等各项经济损失合计290606元（含已支付的20000元）。
被告人李某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郝某某残疾赔偿金、医疗费、误工费等各项经济损失合计111344.69元（含已支付的3000元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 徐宏清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李首名
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4739号
原告：王美珍，女，1961年7月14日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：马信华，临安市天虹法律服务所法律工作者。
被告：蒋小琴，女，1962年5月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告王美珍为与被告蒋小琴、陈从军民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2016年10月28日申请撤回对被告陈从军的起诉，本院已裁定予以准许。本案受理后依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王美珍及其委托代理人马信华到庭参加诉讼，被告蒋小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王美珍起诉称：被告蒋小琴于2016年6月4日向原告借款70000元，因原告没有资金，向小姐妹借来再借给被告。原告借给被告的钱不计利息，但原告需支付利息给小姐妹。原、被告比较熟悉，因而被告向原告借钱时原告要求被告找担保人。被告只是用其母亲王开华的退休费储蓄卡作抵押。自2016年6月起，被告联系不上，原抵押的王开华退休费储蓄卡也挂失，成了一张废纸。因被告的不诚信，给原告造成了不应有的经济损失。被告陈从军系被告蒋小琴的丈夫，对该借款应以夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告起诉请求判令：一、被告蒋小琴立即偿还借款本金70000元；二、被告陈从军对被告蒋小琴应支付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理中，因原告撤回对被告陈从军的起诉，故撤回第二项诉讼请求。鉴于借款后原告曾收到11000元，故变更第一项诉讼请求为：一、被告蒋小琴立即偿还借款59000元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条。
被告蒋小琴未作答辩，亦没有向本院提供证据。
被告蒋小琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。另查明，原告自认借款后收到还款11000元。
本院认为：被告蒋小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告借款后，应及时还款。故对原告要求被告归还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告王美珍借款59000元。
如果被告蒋小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告蒋小琴负担。
原告王美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月十八日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第293号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行。
被告潍坊天邦塑业有限公司。
被告杨有堂。
被告潍坊东晨家居制品有限公司。
被告潍坊宏仁肠衣有限公司。
被告潍坊金福塑胶有限公司。
被告徐宏。
被告延颖。
被告杨光福。
被告赵红金。
被告潘翠贞。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行诉被告潍坊天邦塑业有限公司、潍坊东晨家居制品有限公司、潍坊宏仁肠衣有限公司、潍坊金福塑胶有限公司、杨有堂、徐宏、杨光福、延颖、赵红金、潘翠贞金融借款纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年2月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款490万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款490万元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十六日
书记员 柴 可
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第161号
原告涂传明。
原告刘玉珍。
两原告委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告寿志华。
委托代理人陈凤珍。
被告陈凤珍，身份年籍同上。
被告上海铭艺门窗有限公司。
法定代表人张鹏。
委托代理人龚家能。
原告涂传明、刘玉珍诉被告寿志华、陈凤珍、上海铭艺门窗有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕朝松，被告寿志华的委托代理人、被告陈凤珍，被告上海铭艺门窗有限公司（以下简称铭艺公司）的法定代表人张鹏、委托代理人龚家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂传明、刘玉珍诉称，2013年4月2日上午，两原告之子涂建勇受雇于铭艺公司为被告寿志华、陈凤珍安装位于上海市民星路XXX弄XXX号XXX室的铝合金门窗。安装过程中，涂建勇根据被告寿志华、陈凤珍要求将铝合金门窗外移，不慎坠楼，经抢救无效死亡。事后，经人民调解委员会调解，被告铭艺公司赔偿两原告人民币320，000元。两原告认为涂建勇系在为被告寿志华、陈凤珍安装门窗过程中发生意外，且被告铭艺公司系涂建勇的雇佣单位，现两原告认为该赔偿金额未达到国家规定的最低标准，故起诉要求三被告再行赔偿各类费用共计人民币134，268元。
被告寿志华、陈凤珍辩称，涂建勇系受雇于被告铭艺公司，与被告寿志华、陈凤珍没有关系。两被告是委托被告铭艺公司安装门窗，两被告在安装过程中无过错，故不同意赔偿。
被告铭艺公司辩称，涂建勇系被告公司的临时工。安装时已提醒涂建勇系上安全带，但涂建勇没有听从。事故发生后，经人民调解委员会调解，被告铭艺公司与两原告达成协议，赔偿两原告人民币320，000元。现被告不同意另行赔偿。
经审理查明，2013年4月2日上午，两原告之子涂建勇受雇于铭艺公司为被告寿志华、陈凤珍安装位于上海市民星路XXX弄XXX号XXX室的铝合金门窗。安装过程中，涂建勇不慎坠楼，经抢救无效死亡。事后，经上海市杨浦区殷行街道人民调解委员会调解，两原告与被告铭艺公司达成调解协议，被告铭艺公司赔偿两原告人民币320，000元，两原告收到赔偿款后，不以任何理由、形式再向被告铭艺公司提出任何赔偿，双方终结。但两原告认为该赔偿金额未达到国家规定的最低标准，故两原告起诉要求三被告再行赔偿各类费用共计人民币134，268元。
本院认为，涂建勇系受雇于被告铭艺公司为被告寿志华、陈凤珍安装铝合金门窗。根据原告现有证据，在安装过程中，被告寿志华、陈凤珍无过错，故两原告要求被告寿志华、陈凤珍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。事故发生后，经人民调解委员会调解，两原告与被告铭艺公司达成赔偿协议，根据协议中约定两原告收到赔偿款后，不以任何理由、形式再向被告铭艺公司提出任何赔偿，双方终结，原告未提出异议，且铭艺公司已全额支付，原告已收到上述钱款，该协议系双方真实意思表示且符合法律规定，具有法律效力，现两原告要求被告另行赔偿，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告涂传明、刘玉珍要求被告寿志华、陈凤珍、上海铭艺门窗有限公司赔偿人民币134，268元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币2985元，减半收取人民币1492.50元，由原告涂传明、刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年五月二十二日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25245号
原告：魏胜武。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁占胜。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商，统一社会信用代码9112011666614502X5。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：刘海峰。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称“人人乐公司塘沽购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告与被告人人乐公司委托诉讼代理人袁占胜、人人乐公司塘沽购物广场委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款13.23元；2.判令被告给付原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原告在人人乐公司塘沽购物广场购买佳洁士3D炫白双效牙膏240克装1支及佳洁士3D炫白双效牙膏240克装（送和风冰裂碗1个）1支，原告认为被告赠送商品却将商品价格上涨，其销售行为已经构成价格欺诈。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼。因被告人人乐公司塘沽购物广场不具有独立承担民事责任的能力，系人人乐公司的分支机构，故原告将人人乐公司也列为本案被告。
原告为证明其主张，向本院提供购物小票1张、佳洁士3D炫白双效牙膏240克装实物1支及佳洁士3D炫白双效牙膏240克装（送和风冰裂碗1个）实物1支，证明原告于2016年3月1日到被告处购买涉诉商品及涉诉商品构成价格欺诈的相关情况。
被告人人乐公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告对原告到人人乐塘沽购物广场购买涉诉商品的事实被告予以认可，但被告认为原告所购买的的诉争两个商品属于完全不同的商品，并不构成价格欺诈。被告认为区分是否属于同一商品的主要标识是商品的13位条形码，不同的产品拥有不同的条码，本次原告购买的两款产品具有不同的条形码，属于不同的商品，价格自然不同。
被告人人乐公司未向本院提供证据。
被告人人乐公司塘沽购物广场辩称，其答辩意见同人人乐公司。
被告人人乐公司塘沽购物广场未向本院提供证据。
经审理查明，被告人人乐公司塘沽购物广场系被告人人乐公司的分支机构，无注册资本。2016年3月1日，原告在被告人人乐公司塘沽购物广场购买佳洁士3D炫白双效牙膏240克装1支，商品折后价格为11.83元，同时购买佳洁士3D炫白双效牙膏240克装（送和风冰裂碗1个）1支，商品折后价格为13.23元。现原告以被告人人乐公司塘沽购物广场销售附赠品的套装时将价格上涨，构成价格欺诈，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐公司塘沽购物广场出售的佳洁士3D炫白双效牙膏240克装单支折后单价为11.83元，依据生活常理，其同时出售的佳洁士3D炫白双效牙膏240克装（送和风冰裂碗1个）,既然已标明“送和风冰裂碗”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现被告却将上述附赠品的套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，故被告的销售行为构成欺诈。因此原告主张退货，并要求被告被告给予相应赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告人人乐公司塘沽购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格，且无注册资本及独立资产，故其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内向被告天津市人人乐商业有限公司退还佳洁士3D炫白双效牙膏240克装（送和风冰裂碗1个）1支，被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏胜武退还货款人民币13.23元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏胜武经济赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（原告已预交，被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 鑫
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6868号
原告郑景华。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告葛广同。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人吴玉江，公司总经理。
委托代理人哈强，公司职员。
原告郑景华诉被告葛广同、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑景华的委托代理人闫建霞、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人哈强到庭参加诉讼。被告葛广同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景华诉称，2015年6月29日6时30分许，被告葛广同驾驶津A×××××重型普通货车沿常海道由北向南行驶至天津市静海区北华北路与常海道交口，与沿北华北路由西向东原告郑景华驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致双方车损，原告郑景华及其乘车人郑书生、郑玉福、刘之国受伤的交通事故。事故后被告葛广同弃车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2015（1915070664）号道路交通事故认定书，认定葛广同负事故主要责任，郑景华负事故的次要责任，郑书生、郑玉福、刘之国无事故责任。诉请原告的财产损失：车损53560元、评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分由被告葛广同按事故责任比例70%赔偿，诉讼费由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险保险责任范围内赔偿原告车损2000元。原告其他财产损失不同意承担。不承担诉讼费。
被告葛广同未出庭亦无答辩意见。
2015年6月29日6时30分许，被告葛广同驾驶津A×××××重型普通货车沿常海道由北向南行驶至天津市静海区北华北路与常海道交口，与沿北华北路由西向东原告郑景华驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致双方车损，原告郑景华及其乘车人郑书生、郑玉福、刘之国受伤的交通事故。事故后被告葛广同弃车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2015（1915070664）号道路交通事故认定书，认定葛广同负事故主要责任，郑景华负事故的次要责任，郑书生、郑玉福、刘之国无事故责任。事故后经天津市静海县价格认证中心评估原告郑景华车损53560元，支付评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元。
另查，被告葛广同为其驾驶的津A×××××重型普通货车登记所有人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、处理通知书，被告车辆行驶证及驾驶证、车辆交强险保单复印件，车辆损失评估委托书、结论书、维修明细，评估费、施救费、拆解费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定葛广同负事故主要责任，郑景华负事故的次要责任，郑书生、郑玉福、刘之国无事故责任，并无不妥，本院予以确认。因津A×××××重型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告葛广同按事故责任比例承担赔偿责任。静海县价格认证中心作出的评估结论，系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定。原告主张的车损53560元、评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元，证据充分，故本院均予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑景华车损2000元。
二、被告葛广同赔偿原告郑景华车损51560元、评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元，以上共计60060元的70%即42042元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告葛广同承担317元，由原告郑景华承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王振莲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第6868号原告郑景华。委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。被告葛广同。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人吴玉江，公司总经理。委托代理人哈强，公司职员。原告郑景华诉被告葛广同、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑景华的委托代理人闫建霞、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人哈强到庭参加诉讼。被告葛广同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑景华诉称，2015年6月29日6时30分许，被告葛广同驾驶津A×××××重型普通货车沿常海道由北向南行驶至天津市静海区北华北路与常海道交口，与沿北华北路由西向东原告郑景华驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致双方车损，原告郑景华及其乘车人郑书生、郑玉福、刘之国受伤的交通事故。事故后被告葛广同弃车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2015（1915070664）号道路交通事故认定书，认定葛广同负事故主要责任，郑景华负事故的次要责任，郑书生、郑玉福、刘之国无事故责任。诉请原告的财产损失：车损53560元、评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分由被告葛广同按事故责任比例70%赔偿，诉讼费由被告承担。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险保险责任范围内赔偿原告车损2000元。原告其他财产损失不同意承担。不承担诉讼费。被告葛广同未出庭亦无答辩意见。2015年6月29日6时30分许，被告葛广同驾驶津A×××××重型普通货车沿常海道由北向南行驶至天津市静海区北华北路与常海道交口，与沿北华北路由西向东原告郑景华驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞，致双方车损，原告郑景华及其乘车人郑书生、郑玉福、刘之国受伤的交通事故。事故后被告葛广同弃车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2015（1915070664）号道路交通事故认定书，认定葛广同负事故主要责任，郑景华负事故的次要责任，郑书生、郑玉福、刘之国无事故责任。事故后经天津市静海县价格认证中心评估原告郑景华车损53560元，支付评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元。另查，被告葛广同为其驾驶的津A×××××重型普通货车登记所有人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、处理通知书，被告车辆行驶证及驾驶证、车辆交强险保单复印件，车辆损失评估委托书、结论书、维修明细，评估费、施救费、拆解费票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定葛广同负事故主要责任，郑景华负事故的次要责任，郑书生、郑玉福、刘之国无事故责任，并无不妥，本院予以确认。因津A×××××重型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告葛广同按事故责任比例承担赔偿责任。静海县价格认证中心作出的评估结论，系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定。原告主张的车损53560元、评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元，证据充分，故本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑景华车损2000元。二、被告葛广同赔偿原告郑景华车损51560元、评估费2600元、拆解费5300元、施救费600元，以上共计60060元的70%即42042元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告葛广同承担317元，由原告郑景华承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一六年一月二十一日书记员  王振莲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6708号
原告：王少亮，男，1974年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱松兴，男，1965年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告王少亮与被告朱松兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少亮到庭参加诉讼，被告朱松兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少亮向本院提出诉讼请求，要求被告朱松兴立即归还借款2万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息。事实和理由，2015年4月15日，被告向其借款2万元，由被告出具借条一份，约定于同年5月15日归还。后该款经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告朱松兴未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告朱松兴出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约及时归还。现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告借款时未约定借款利息，依照法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告支付中国人民银行公布的同期贷款基准利率三倍利息的诉讼请求，本院不予以支持，但被告仍应支付原告资金占有期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱松兴返还王少亮借款2万元，并自2017年8月10日起至付清日止按年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜玲丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民二初字第00146号
原告：安徽嘉会食品有限公司。
法定代表人：戚红，该公司经理。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
被告：武汉市奥德隆环保科技有限责任公司。
法定代表人：魏永涛，该公司经理。
本院在审理原告安徽嘉会食品有限公司与被告武汉奥德隆环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽嘉会食品有限公司于2014年4月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽嘉会食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告安徽嘉会食品有限公司承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年四月九日
书记员 黄迪迪
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第318号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯代俊辉。2005年5月31日调入河北省深州监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2005年1月6日作出（2005）肇刑初字第4号刑事判决，以抢劫罪、故意伤害罪判处被告人代俊辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。原判决认定其认罪态度较好。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年7月21日起至2027年7月20日止）。本院于2010年1月30日、2012年9月3日分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1163号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1838号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功四次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯代俊辉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代俊辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年7月21日起至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3088号
罪犯赵祥，男，汉族，1983年7月28日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月二日作出（2010）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人赵祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处由被告人赵祥、孟尊坤等9人共同承担附带民事赔偿人民币53000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年三月二日作出（2011）云高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年5月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵祥现刑罚执行已达4年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年2月18日减刑后的刑期至2034年1月17日止。罪犯赵祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月18日起至2033年2月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第509号
原告朱某某，女，1984年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
委托代理人王有富，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1979年5月6日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员文泽坤适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人苏小平、王有富，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2003年介绍相识相恋，2004年2月8日登记结婚。婚后生育了二个小孩。婚后由于被告曾某某性格怪异，好赌成性，不顾家庭，导致夫妻关系僵化。2008年6月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。2011年12月份，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，法院依旧判决双方不准离婚。尽管法院两次判决不准离婚，但双方夫妻感情没有得到任何改善，自2008年2月开始双方分居已有六年之久，故原告特向法院起诉要求：与被告离婚；婚生小孩曾某甲、曾娟由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告朱某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2008）洞民初字第487号民事判决书，拟证明原告于2008年起诉离婚的事实；
3、（2011）洞民初字第1608号民事判决书，拟证明原告于2011年起诉离婚的事实；
4、尹华光的证词；
5、龙金香的证词；
6、曾某某的证词，4-6拟证明原、被告夫妻关系不好，法院判决不准离婚后夫妻关系没有改善的事实；
被告曾某某辩称，被告同意离婚，但是要求抚养二个小孩，原告需承担50000元抚养费。
被告曾某某没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，因此对该6份证据本院予以采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2003年经人介绍相识相恋，2004年2月8日登记结婚。结婚时原告带有嫁妆：席梦思床一张、高组合柜一套、茶桌一套、彩电一台、VCD机一个、双缸洗衣机一台、木沙发一套、圆桌二个、枕头二个。婚后于2004年9月16日生育一女孩取名曾娟，2006年12月7日生育一男孩取名曾某甲，婚后因原、被告性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和并于2008年2月份开始分居至今。婚生小孩一直随被告曾某某生活，原告自分居之后从未探望过小孩。2008年6月12日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2011年12月15日原告再次起诉要求与被告离婚，法院依然判决不准离婚，但经过二次起诉后原、被告夫妻感情没有得到任何改善，双方依旧分居。现原告再次起诉离婚而酿成本案纠纷。另查明原、被告婚姻存续期间无共同财产、也无共同债权、债务。本案经本院主持调解，因双方意见不一，未能达成一致调解意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，婚后生育了二个小孩，现原告起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意离婚，足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩曾娟应由原告朱某某抚养，婚生男孩曾某甲应由被告曾某某抚养，各自承担小孩抚养费。原告的嫁妆属于婚前财产，应由原告朱某某自行带走。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告曾某某离婚；
二、婚生女孩曾娟由原告朱某某抚养，婚生男孩曾某甲由被告曾某某抚养，由原告朱某某支付被告曾某某小孩抚养费5000元，小孩成年后，随父随母由其自择；
三、嫁妆：席梦思床一张、高组合柜一套、茶桌一套、彩电一台、VCD机一个、双缸洗衣机一台、木沙发一套、圆桌二个、枕头二个，由原告朱某某带走。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 文泽坤
二〇一四年五月七日
书 记 员 丁志国
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第98号
原告：李建筑。
委托代理人：董立盼。
被告：陈鹏飞。
委托代理人：李健。
原告李建筑与被告陈鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董立盼，被告委托代理人李健到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告雇佣原告为其安装中央空调，原告工作52天后，被告当时没有发放工资，便于2012年7月10日向原告出具欠条一张，约定于2012年7月15日偿还欠款10400元，逾期不付清，按每天欠款的10%支付违约金。原告收到欠条后继续为其工作了10天，但被告仍然无法支付这期间的工资，于是被告又于2013年2月8日向原告出具另一张欠条，确认被告另欠原告2000元。之后，原告多次向被告索要以上欠款，但被告均不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款12400元及违约金10400元。
被告陈鹏飞辩称：欠工资款12400元属实，但被告不同意支付，且无款支付。理由是：原告曾为被告承包的工程安装中央空调，造成工程质量不合格，甲方拒付工程款，被告只拿到此工程的部分预付款，而此部分预付款又已经支付给部分工人的工资了，现在无力支付原告工资款。另外，被告为原告出具的欠条中，违约金条款的约定为每日10%明显过高，请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为准，即同期贷款利率利息损失。
经审理查明：被告系承揽工程个体业主。2012年5月，被告雇佣原告等人为其安装中央空调。2012年7月10日被告亲笔书写向原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠李建筑工资款52天每天200元共计壹万零肆佰元整￥10400，定于7月15号还清，如不能按期还清，愿支付李建筑每天10%的违约金，陈鹏飞，2012.7.10”。接着原告继续为被告工作了10天，2013年2月8日，被告再次向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠李建筑工资款贰仟元整￥2000，陈鹏飞，2013.2.8”。原告为索要上述欠款与被告发生争执，遂于2013年5月3日以其诉称事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求，被告对原告的起诉则提出了上述答�意见。
庭审质证过程中，被告对欠条中“定于7月15号还清”之句称无法确定是哪年的7月15号还清。原告则称：根据欠条书写的前后连贯性和字面意思解释可以看出被告欠原告应是2012年7月15日支付，因为当时工程已完工，工资款不应长期拖欠。关于违约金，被告要求降至同期贷款利率利息的130%，原告对此提出异议。
另查，2012年7月，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年期年利率为6%。
上述事实，有双方当事人陈述及被告书写的欠条在案为凭。
本院认为，被告陈鹏飞雇佣原告李建筑从事劳动，尚欠原告劳动报酬款12400元，事实清楚，证据充分。原告要求被告如数付清，理由正当，应予支持。
本案争执焦点，一是被告在2012年7月10日书写欠条的付款时间应确定为哪年？二是违约金降低多少较为合理。
及时获得劳动报酬是每个打工者的共同心愿，被告于2012年7月10日书写的欠条中虽未注明是何年的7月15日还清，但作为需要按月清结的工资款，从常理上看，付款时间为2012年7月15日的可能性较大。再者，因该欠条为被告本人书写，在理解有歧义的情况下，应作出对被告不利的解释，故其付款时间应确定为2012年7月15日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则�诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，欠条上约定每天10%的违约金明显过高，现被告要求降低，符合法律规定，本院予以支持。本案是被告欠原告工资款，其违约金的标准也是被告自己约定，是被告当初的真实意思表示，现被告要求将违约金降至同期贷款利率利息的130%，与当初约定相差较大，背离了诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照此规定，其违约金的标准以银行同类贷�利率的四倍为宜。其计算期间应从履行期届满之日起至原告起诉之日（2012年7月16日至2013年5月3日）共287天，故违约金应为1990元（10400元×（6%÷360）×287天×4）。
原告依据被告在欠条上约定的违约金提出请求，庭审中被告以当时约定过高为由要求降低，故原告请求的违约金超出本案确定违约金数额部分不构成枉诉，该部分的案件受理费仍应由被告负担。
综上所述，被告辩称理由缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后十日内付给原告李建筑劳动报酬款12400元、违约金1990元，共计14390元。
二、驳回原告李建筑的其他诉讼请求。
�告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一三年七月十二日
书 记 员 郝军朋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00384号
原告刘某某，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
委托代理人吝某某，陕西XX律师事务所律师。
被告奚某某，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，
住陕西省蒲城县龙池镇XX村三组。
本院在审理原告刘某某诉被告奚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 景 涛
代审 判员 杨晓东
人民陪审员 刘根锁
二〇一五年六月四日
书 记 员 孟 梦
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法万民初字第88号
原告：何锦全，住广东省广州市番禺区。
被告：黄满添，住广东省广州市南沙区。
原告何锦全诉被告黄满添民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告何锦全到庭参加诉讼，被告黄满添经本院传唤没有到庭应诉。本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾是生意上的拍档，双方关系比较好。被告于2008年至2009年间多次以买车、急需资金周转等理由向原告借款，后双方经过核对欠款总额后于2009年1月14日写下总额为230000元的一张借条，被告在借条上签名并按指模确认。其后，原告于2013年年底在向被告追讨欠款时发现被告已经将其名下的车辆和商品房出卖，并且手机也无法联系到被告。故原告起诉请求1、判令被告偿还借款230000元；2、计付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（利率按中国人民银行的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无作答辩。
经审理查明：原、被告曾是生意上的拍档且关系较好。被告以买车、急需资金周转等理由多次向原告借款，并于2009年1月14日将多次借款总金额写成一张借款金额为230000元的借条并在借条上签名按指摸。借条上没有载明还款期限及没有约定利息。其后原告于2013年年底发现被告已经将其名下的车辆和商品房出卖，并且手机也无法联系到被告。原告遂提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。原告要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄满添应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还230000元及利息给原告何锦全（利息计算从2015年5月4日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期1年贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元由被告黄满添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程浩
二〇一五年六月八日
书记员 时松
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第582号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：郭卫飞。
被告：严长兴。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告严长兴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李 军