河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第77号
原告王思银，男，汉族，1969年5月8日出生，高中文化程度，安徽省合肥市人，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人魏征，河南魏征律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人谢天华，河南魏征律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳华聪有机硅有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李卿，该公司董事长。
委托代理人闫伟，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王思银诉被告洛阳华聪有机硅有限公司（以下简称：华聪有机硅公司）民间借贷纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王思银的委托代理人魏征、谢天华，被告华聪有机硅公司的委托代理人叶一帆、闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思银诉称，2011年4月29日、2011年5月6日原告王思银与被告华聪有机硅公司分别签订了两份《投资协议》，原告王思银按照协议约定分两次共借给被告华聪有机硅公司450000元整。被告华聪有机硅公司却未按照协议的约定偿还原告的借款及利息。自借款到期日至今已达两年之久，被告华聪有机硅公司仍未将借款偿还原告王思银。请求：1、判令被告华聪有机硅公司偿还原告王思银借款450000元整；2、判令被告华聪有机硅公司支付原告王思银违约金202415（暂计算至2013年1月10日）；3、判令被告华聪有机硅公司承担本案诉讼费。
被告华聪有机硅公司辩称，1、原告王思银起诉的证据《投资协议书》两份，《收据》一份，均系伪造，被告华聪有机硅公司均不予认可。2、两份《投资协议书》上张桂华的签字是否真实，被告华聪有机硅公司不能确认，但即使是张桂华的亲笔签名，张桂华当时也已不是被告华聪有机硅公司的法定代表人，无权代表被告华聪有机硅公司行使任何行为。请求驳回原告王思银的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月29日，张桂华代表被告华聪有机硅公司与原告王思银签订了一份名为“投资”，实为借款的《投资协议》，约定原告王思银将自己合法拥有的资金投入到被告华聪有机硅公司生产设备、原材料的采购上，投资款由被告华聪有机硅公司根据自己的需求自行支配；原告王思银的投资享受固定收益，其资金风险由被告华聪有机硅公司承担；本（次）投资（款）的年固定收益（率）为30％（实际收益按到月返还的为准），本（次）协议投资（的）金额为人民币200000元整，投资款由被告王思银于签署本协议时打入被告华聪有机硅公司指定（的）帐户，投资期限自2011年4月29日（起）至2011年7月28日（止）；被告华聪有机硅公司必须在协议期满三日内把原告王思银投入（的）资金及（应得的）收益汇入原告王思银所提供的帐户，预期（逾期）不能支付的属被告华聪有机硅公司违约，被告华聪有机硅公司必须向原告王思银支付每日千分之二的违约金。当日，原告王思银即通过其个人开立的银行帐户向张桂华个人开立的银行存取款帐户转入了176000元（人民币）。2013年5月6日，张桂华又代表被告华聪有机硅公司与原告王思银签订了一份，“投资”金额250000元，“投资”期限自2013年5月6日（起）至2011年8月5日（止），其它内容与前述《投资协议》相同的《投资协议》。原告王思银于签订该《投资协议》的当日通过其个人开立的银行帐户又向张桂华个人开立的银行存取款帐户转入了219900元（人民币）。之后，张桂华代表被告华聪有机硅公司为原告王思银出具了加盖有被告有机硅公司公章，却没有收款日期的“今收到王思银肆拾伍万元”的《收据》一张。上述两笔共计395900元的借款使用期限届满后，被告华聪有机硅公司未偿还。原告王思银为向被告华聪有机硅公司追讨借款，向本院提起本案诉讼。
审理中，为确认加盖在前述两份《投资协议》与《收据》上的“洛阳华聪有机硅有限公司”的公章与被告华聪有机硅公司成立时启用到2011年5月3日“销毁”的公章是否为同一公章及加盖在前述《投资协议》与《收据》上的“洛阳华聪有机硅有限公司”公章的印文与手写字迹形成的先后时序，被告华聪有机硅公司于2013年4月18日向本院提出《鉴定申请书》。2013年7月15日，被告华聪有机硅公司又向本院提出了撤销对“加盖在前述两份《投资协议》与《收据》上的'洛阳华聪有机硅有限公司'的公章与被告华聪有机硅公司成立时启用到2011年5月3日'销毁'的公章是否为同一公章”鉴定的《撤回鉴定申请书》。2013年7月29日，本院委托河南中允司法鉴定中心对前述《投资协议》与《收据》上的“洛阳华聪有机硅有限公司”公章印文与手写字迹形成的先后时序进行鉴定。2013年9月15日，河南中允司法鉴定中心作出了鉴定意见为“2011年4月29日《投资协议》、2011年5月3日《投资协议》、编号为'No0116556'的《收据》上的'洛阳华聪有机硅有限公司'公章印文与手写字迹形成的先后时序为先字后章”的豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第215号《关于朱墨时序的鉴定意见书》。原告王思银与被告华聪有机硅公司在收到豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第215号《关于朱墨时序的鉴定意见书》后，均没有对河南中允司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议。
另查明，2011年4月27日之前，被告华聪有机硅公司系一人有限责任公司，张桂华既是该公司注册登记的股东，也是该公司注册登记的法定代表人。2011年4月27日之后，被告华聪有机硅公司注册登记的股东由张桂华一人，变更为张桂华、李卿、紧康永三人，注册登记的法定代表人也由张桂华变更为李卿。但张桂华仍然是被告华聪有机硅公司注册登记的两个董事会成员中的一员。代表被告华聪有机硅公司在前述两份《投资协议》和《收据》上签字的人均为张桂华，加盖在前述两份《投资协议》和《收据》上的“洛阳华聪有机硅有限公司”的公章与被告华聪有机硅公司成立时启用至2011年5月3日被告华聪有机硅公司上报到公安机关“销毁”的公章为同一公章，公章印文与手写字迹形成的先后时序也是先签字后盖章。
本院认为，综合对加盖在2011年4月29日、2011年5月6日张桂华代表被告华聪有机硅公司与原告王思银签订的两份，名为“投资”，实为借款的《投资协议》和《收据》上的“洛阳华聪有机硅有限公司”的公章与被告华聪有机硅公司成立时启用至2011年5月3日被告华聪有机硅公司已上报到公安机关“销毁”的公章为同一公章及张桂华在代表被告华聪有机硅公司与原告王思银签订前述两份《投资协议》时仍然是被告华聪有机硅公司董事会成员的事实与河南中允司法鉴定中心作出的前述两份《投资协议》和《收据》上的“洛阳华聪有机硅有限公司”公章印文与手写字迹形成的先后时序为先签字后盖章的鉴定意见的分析，应可认定2011年5月6日之前（含当日）被告华聪有机硅公司成立时启用的“洛阳华聪有机硅有限公司”的公章虽已由被告华聪有机硅公司上报到公安机关“销毁”，但实际上并没有销毁，张桂华代表被告华聪有机硅公司与原告王思银签订的两份名为“投资”实为借款的《投资协议》与其为原告王思银出具的《收据》，也应认定是被告华聪有机硅公司与原告王思银的真实意思表示，被告华聪有机硅公司应当承担因与原告王思银签订与履行《投资协议》所产生的法律后果。原告王思银虽持有加盖了被告华聪有机硅公司公章的450000元《收据》，却只能提供通过银行转账交付的395900元的证据，且不能对其因何原由要改变协议约定的交付方式与超出395900元的现金又是于何时、在何地交付给了被告华聪有机硅公司的事实作出合理的解释，故应认定原告王思银交付给被告华聪有机硅公司的借款本金只有395900元，而不是450000元。因借款的使用期限早已届满，原告王思银要求被告华聪有机硅公司偿还395900元借款本金及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。原告王思银要求被告华聪有机硅公司偿还的已超出395900元的借款本金及超出395900元部分借款本金的违约金，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳华聪有机硅有限公司于本判决生效后十日内将借款本金395900元偿还给原告王思银；
二、被告洛阳华聪有机硅有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告王思银支付176000元借款本金自2011年8月1日起至该笔借款本金偿还完毕之日止的逾期付款违约金；
三、被告洛阳华聪有机硅有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告王思银支付219900元借款本金自2011年8月9日起至该笔借款本金偿还完毕之日止的逾期付款违约金；
若被告洛阳华聪有机硅有限公司未在本判决指定的付款期间内履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王思银的其它诉讼请求。
本案受理费10324元，由原告王思银承担1241元（此款已交纳），被告洛阳华聪有机硅有限公司承担9083元，此款由被告洛阳华聪有机硅有限公司于本判决生效后十日内直接交付给原告王思银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 静