wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3237号
上诉人（原审原告）：盛泓源，男，1967年7月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳日用杂品总公司大北采购供应站，住所地沈阳市大东区东北大马路100-3号（3门）二层。
法定代表人：夏长发，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，女，1963年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：徐亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：肖萍，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
上诉人盛泓源因与被上诉人沈阳市日用杂品总公司大北采购供应站（以下简称“市日用杂品大北采购供应站”）、徐亮房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛泓源上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由市日用杂品大北采购供应站承担。事实与理由：一审法院对本案部分主要事实没有查清。上诉人自始至终并未收到被上诉人的任何关于招标会情况的通知，直到二被上诉人签订租赁合同时才知道此事，因而使上诉人丧失公平竞争权。
市日用杂品大北采购供应站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐亮辩称：上诉人所谓的上诉理由不能成立。因上诉人在原审法庭调查中已明确承认在本案双方租赁合同终止的前三个月已经通知上诉人就该房屋到期后进行公开招标的事实，充分说明上诉人已经放弃参加竞标的权利。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
盛泓源向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告与第三人所签订房屋租赁协议无效；2、请求法院依法确认原告的优先承租权；3、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路100-3号2门，建筑面积279.21平方米，被告大北采购供应站为该房屋所有权人。2011年8月18日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限从2011年9月23日至2014年9月22日止，每年租赁费用18万元，在本租赁期满后，若被告继续对外出租，同等条件下，原告有优先权承租。2012年1月17日，原、被告签订补充协议一份，约定双方就租赁期限为五年达成一致意见，已签协议租期为3年，从2011年9月至2014年9月，后二年租期经被告报上级审批，现已收到市社资产公司批复，同意从2014年9月双方续签承租合同至2016年9月，从2014年9月起，年租金增长10%，即每年198,000元。
在原、被告签订的租赁协议届满前，被告通知原告，租期届满后，涉案房屋将以公开招标的方式对外招租，如原告想继续承租涉案房屋，需要参与投标。原告拒绝参加被告组织的涉案房屋招租招标活动。
另查明，经过招投标，被告最终与第三人徐亮于2016年9月19日签订了租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给第三人，租赁期限为2016年9月23日至2019年9月23日，年租金25万元。
一审法院认为，根据原、被告签订的租赁合同及补充协议约定，被告承租涉案房屋的租期至2016年9月22日届满，租赁期限届满后，如被告继续对外出租涉案房屋，同等条件下，原告有优先承租权。在涉案房屋租赁期限届满前，被告已经通知原告，涉案房屋将以公开招标的方式进行招租，并欢迎原告进行投标，但原告拒绝参与投标，导致被告无法确定原告是否与其他投标人具有同等的承租条件，应视为原告自行放弃优先承租涉案房屋的权利。在被告已经与中标人签订房屋租赁协议后，原告主张其对涉案房屋享有优先承租权，没有法律及事实依据，本院对于原告的此项诉讼请求，不予支持。
被告与第三人徐亮于2016年9月19日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且未损害原告的合法利益，原告主张该合同无效的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告盛泓源的诉讼请求。案件受理费100元，由原告盛泓源负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽案涉租赁合同及补充协议约定，租赁期限届满后，如市日用杂品大北采购供应站继续对外出租该房屋，同等条件下，盛泓源有优先承租权。但本院认为，一方面，通过一审庭审中盛泓源的自认可知，涉案租赁合同到期前，盛泓源曾到市日用杂品大北采购供应站找过办公室主任周杰及李总商谈过继续租赁房屋事宜，但因市日用杂品大北采购供应站提出的租赁价格过高而未谈妥，且盛泓源亦知道涉案房屋要通过招标的方式对外出租的相关情况。同时，市日用杂品大北采购供应站也对外张贴了招租启示；另一方面，如盛泓源继续租赁涉案房屋，其应积极主动与市日用杂品大北采购供应站进行联系投标事宜，但通过庭审中市日用杂品大北采购供应站所提供的微信截图等证据显示，在市日用杂品大北采购供应站进行公开投标出租过程中，盛泓源的儿子盛宝亮给市日用杂品大北采购供应站的总经理发的微信上，表示不参加招标，此举，导致市日用杂品大北采购供应站无法确定盛泓源是否与其他投标人具有同等的承租条件，亦应视为盛泓源自行放弃优先承租涉案房屋的权利。故一审判令驳回盛泓源主张对涉案房屋享有优先承租权的诉请并无不当，本院对盛泓源的上诉主张不予支持。
综上所述，盛泓源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盛泓源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4059号
原告：李某龙。
委托代理人：柳某晓，广东法X律师事务所律师。
被告：李某桃。
被告：华X财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：熊某，总经理。
委托代理人：李某。
委托代理人：牛某。
原告李某龙诉被告李某桃、华X财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某龙及其委托代理人柳某晓、被告李某桃、被告华X财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人李某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某龙诉称：2010年3月12日17时30分，李某龙下班步行至位于工厂附近的宝安区石岩街道塘头大道第三工业园路口路段时，被李某桃所驾驶的粤B×××××的轻型货车撞伤，后送至石岩人民医院接受治疗，经治疗后出院，但至今仍无法恢复劳动能力。经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。李某桃作为肇事车辆的驾驶员及车主、华X财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆所投保的交强险保险公司，应对李某龙的损失承担连带责任。
为维护李某龙的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令李某桃、华X财产保险股份有限公司深圳分公司支付李某龙医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币31133．88元。
被告李某桃未发表答辩意见。
被告华X财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：本案交通事故的肇事车辆在华X财产保险股份有限公司深圳分公司投保了强制责任保险，故华X财产保险股份有限公司深圳分公司仅在强制责任险的赔偿范围内赔付保险金。此外，华X财产保险股份有限公司深圳分公司对李某龙提出的赔偿项目及数额有异议。交通事故产生的诉讼费用并不包括在强制责任保险的赔偿范围内，故华X财产保险股份有限公司深圳分公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2010年3月12日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具第0X75626号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2010年3月12日17时30分，李某桃驾驶粤B×××××号车由东往西方向行驶至深圳市宝安区石岩街道塘头大道第二工业园路口路段时，因未确保安全驾驶，车头与由北往南方向行走的行人李某龙碰撞，致李某龙受伤。李某桃负全责，李某龙无责任。事故发生后，李某龙进入深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗。2010年4月5日深圳市石岩医院出具李某龙住院病人疾病证明书，载明入院时间为2010年3月12日，出院时间为2010年4月5日，住院天数24天，出院医嘱载明全休贰周，备考中载明陪护壹人。事故发生后李某桃为李某龙支付医疗费9707.70元，李某龙自行支付医疗费192.30元。李某龙向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费700元。2010年6月27日广东南天司法鉴定所出具粤南（2010）临鉴字第6089X号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为受检人李某龙的伤残等级为拾级。李某龙诉至本院，请求判令李某桃、华X财产保险股份有限公司深圳分公司支付李某龙医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币31133．88元。
另查明，李某龙为农业人口。李某龙未能提交任何证据证实其在事故发生时所从事行业及收入。粤B×××××车行驶证登记车主为李某桃。粤B×××××车在华X财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2009年6月24日至2010年6月23日。
本院认为，2010年3月12日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具第0X75626号道路交通事故认定书，认定李某桃对此交通事故负全责，李某龙无责任。依据相关证据及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。李某龙因本次交通事故所受损失为：1.医疗费9707.70＋192.30=9900元。2.鉴定费700元。3.李某龙未能提交任何证据证实事故发生前一年所从事行业及收入，故误工费按照法庭辩论终结前一年度即2009年度深圳市最低工资标准1000元／月从事故发生的2010年3月12日计至伤残评定前一日2010年6月26日为1000÷30×107=33.33×107=3566.31元。4.护理费50×24=1200元。5.住院伙食补助费50×24=1200元。6.交通费酌定为542元。7.残疾赔偿金6399.80×20×10%=12799.60元。8.精神损害抚慰金酌定为100000×10%=10000元。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费共计为9900元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计为3566.31＋1200＋1200＋542＋12799.60＋10000=29307.91元。其他费用中的鉴定费700元。粤B×××××号车在华X财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2009年6月24日至2010年6月23日。故华X财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李某龙款9900元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿李某龙款29307.91元。李某桃对李某龙在保险限额外应得赔偿款700元承担赔偿责任。但李某桃在事故发生后已为李某龙支付医疗费9707.70元，此款抵消李某桃应付款项，余款9707.70-700=9007.70元抵扣华X财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故华X财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李某龙款9900-9007.70=892.30元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿李某龙款29307.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告华X财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某龙款892.30元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告李某龙款29307.91元；
二、驳回原告李某龙其他诉讼请求。
本案案件受理费289元，已由原告李某龙预交，此款由被告李某桃负担281元，于本判决生效之日起三日内迳付原告李某龙，余款由原告李某龙自行承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一〇年九月十日
书记员 叶 丽 敏
书记员 欧阳志冰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1274号
原告：戈强，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县，。
被告：张猛，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县，。
原告戈强与被告张猛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年8月31日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈强到庭参加诉讼，被告张猛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年原告为被告张猛加工压网，加工费共计8000元。被告于2015年2月13日向原告支付了3000元，剩余5000元未支付，当场为原告出具了内容为“欠加工费伍仟元整”的欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告具状起诉，请人民法院判如所请。
被告张猛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、戈强身份证一份，拟证明被告拖欠原告加工费伍仟元的事实。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年原告为被告张猛加工压网，截止2015年2月13日被告共计欠原告加工费5000元整，并为原告出具了内容为“欠加工费伍仟元整”的欠条一张。此后，经原告多次催要，被告仍未支付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但被告给原告出具的欠条能证实双方事实上形成了加工合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按合同约定为被告加工压网，被告给原告出具欠5000元的欠条后拒绝支付，已经违约，故原告要求被告支付5000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张猛在本判决生效后立即支付给原告加工款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 洁
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1124执保32号
申请执行人苑立文，男，汉族，1982年5月5日出生，公民身份证号码4329231982********，湖南省道县人，住道县工贸学校。
申请执行人周乔珠，女，汉族，1982年8月29日出生，公民身份证号码4329231982********，湖南省道县人，住道县工贸学校。
被执行人熊华，男，汉族，1976年10月24日出生，公民身份证号码4329231976********，湖南省道县人，住道县工贸学校。
被执行人王平姣，女，汉族，1983年10月28日出生，公民身份证号码4329231983********，湖南省道县人，住道县工贸学校。
本院执行的申请执行人苑立文、周乔珠与被执行人熊华、王平姣民间借贷纠纷的道县人民法院（2017）湘1124民初1820-1号民事裁定一案，本院已冻结了被执行人熊华、王平姣银行存款80000元（该款项系二人工资收入，熊华银行账户91052300006055709011，王平姣银行账户91052300000867237011）。冻结申请执行人周乔珠提供担保的工资账户91052300005854597011。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初1820-1号民事裁定书执行完毕。
审 判 长 何路生
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 欧共清
二〇一七年八月十日
代理书记员 郭 庆
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0037号
原告阜宁县中医院。
法定代表人邱克，该院院长。
委托代理人李成学。
委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被告朱海斌，市民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
本院于2013年12月24日立案受理原告阜宁县中医院诉被告朱海斌排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁县中医院法定代表人邱克的委托代理人李成学、陈旭、被告朱海斌的委托代理人徐文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜宁县中医院诉称，2003年春被告因工作需要，经县卫生局领导协调，原告又与其他住户协商，将我院宿舍6号楼中单元2楼西进户房屋一套交由被告暂居住使用，2003年秋，被告因工作调动，一直将该房屋闲置，现原告因落实政策，该房退还给原居民使用，经与被告多次协商未果，故具状法院请求判令被告立即迁让出宿舍6号楼中单元2楼西进户房屋。
被告朱海斌辩称，本案不属于平等主体间的民事关系，不属于民事调整范围，该房屋是卫生局独立分房，该房屋分配给我后，我支付给了原房屋使用人1万元的费用，且我对房屋进行了改造和装璜，共用去了7万元，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告朱海斌2003年在原告单位工作，因工作需要，原告阜宁县中医院将单位宿舍6号楼中单元2楼西进户房屋分配给被告居住使用，后被告朱海斌离开了原告单位，但一直未将该房屋退还给原告单位，引起本案诉讼。
本院认为，本起诉讼是因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，此案不属于人民法院主管的工作范围，当事人可以通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告阜宁县中医院的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告阜宁县中医院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一四年五月八日
书记员 杨 军
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3796号
罪犯许遵见。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年4月2日作出（2013）河刑重字第1号刑事判决，以被告人许遵见犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年8月16日至2022年8月15日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励一次、表扬一次、嘉奖二次。此外，该犯能够通过积极退赃，消除犯罪行为所产生的社会影响，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许遵见准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年8月16日至2021年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2791号
原告张佛林，1949年8月6日生，汉族，住长汀县。
委托代理人谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告梁佛石生，男，1973年12月25日生，汉族，住长汀县。
被告冯莉仁，女，1981年5月2日生，汉族，住长汀县。
原告张佛林与被告梁佛石生、冯莉仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佛林及委托代理人谢水萍、被告梁佛石生到庭参加诉讼，被告冯莉仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佛林诉称，2014年4月10日，两被告因在长汀县工贸新城经营顺泰家私店，需要资金向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，两被告向原告出具借条一张。两被告借款后，向原告支付利息至2015年4月10日。后经原告多次催要，两被告均未归还借款及支付利息。特请求判令：1、两被告归还借款50000元，并支付自2015年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告梁佛石生辩称，对原告主张的借款事实无异议，会尽量归还本金，但利息无法支付。
被告冯莉仁未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月10日，两被告因开家私店需要向原告借款50000元，约定借款利息按每月1000元计算，未约定期限，两被告向原告出具借条一张，其主要内容为“兹向张佛林借来人民币伍万元计（￥50000），每月利息10日付息壹仟元正计（￥1000）元，此据。借款人冯莉仁、梁佛石生，借款日期2014年4月10日。”庭审中，双方认可借款后，两被告的利息支付至2015年6月10日。之后，两被告再向原告支付了500元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张、原告及被告梁佛石生在庭审中的陈述。
本院认为，被告梁佛石生、冯莉仁向原告张佛林借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款约定利息计算方式，未约定期限，视为不定期有息借款，原告可在借款期限届满之日起要求两被告归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告为共同借款人，未对借款份额进行约定，理应共同对全部借款承担偿还责任。该借款约定利息按每月1000元（即月利率2%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告冯莉仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁佛石生、冯莉仁应于本判决生效之日起五日内归还原告张佛林借款50000元，并支付自2015年6月26日起至借款还清之日止月利率2%计算的利息。
二、驳回原告张佛林的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告梁佛石生、冯莉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年十月十日
代理书记员 林娟娟
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第238号
原告：温州市××拉链有限公司。住所地：温州市××
区状元镇横街××号。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权）：许××。
被告：温州经济技术开发区××实业有限公司。住所地
：温州经济技术开发区××区。
法定代理人：谢××。
委托代理人（特别授权）：陈××。
委托代理人（特别授权）：项××。
原告温州市××拉链有限公司（以下简称铭源××）为
与被告温州经济技术开发区××实业有限公司（以下简称恒泰
××）买卖合同纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员丁虹独任审判，于法定期间内
向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2009年3月8日公
开开庭进行了审理。原告铭源××的委托代理人许××、被告
恒泰××的委托代理人陈××、项××、证人马某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月至2008年3月间，被告以生产服装
需要拉链为由从原告处多次进货，累计进货计120315元，被告
已支付货款43098，尚欠货款77217元。此款经催讨，被告拒不支付。故起诉，请求法院依法判令：被告立即支付拖欠的货款
77217元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按每日万分之
二点五计算至判决生效之日止）。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1.原告工商执照，证明原告主体资格；
2.被告工商登记资料，证明被告主体资格；
3.铭源××货单21份，证明2007年11月份被告向某告进
货59034元；
4.铭源××货单3份，证明2007年12月份被告向某告进货
4063.9元；
5.铭源××货单2份，证明2008年2月份被告向某告进货1
1188.9元；
6.铭源××货单14份，证明2008年3月份被告向某告进货
54099.3元；
7.铭源××货单2份，证明2008年9月份被告向某告进货8
071元。
被告恒泰××辩称：1、双方从未发生或存在拖欠货款的
关系和事实。被告没有在原告处购过拉链，也没有签订过任何
合同，原告起诉被告属明显的错告和滥诉。2、据以主张被告
拖欠货款的全部证据与被告没有任何的关联性。没有被告的盖
章和相关人员的签名。从事实上讲，双方没有发生任何买卖关
系。3、刘某某、廖某某和骆某某都不是我公司雇佣的员工。4
、原告滥用诉权某告被告的不当行为已经给被告造成损害应承
担法律责任。被告恒泰××没有提供证据。
原告为证明其送货给被告的事实，在举证期限之外向法
庭提出申请，要求证人马某出庭作证。经被告同意，本院予以
准许。
证人马某的主要证言如下：2006年开始我在原告公司担
任司某，初中文化，负责为原告公司送货，其中对被告公司的
送货是从2007年下半年开始的，到2008年3、4月停止送货。每
次都是老板娘叫我送货过去，送到被告公司一般是由仓管员签
收，被告只有一个女的仓管员的，叫什么名字不清楚，07年有
一个仓管员，08年换了另外一个；仓管员不在就由周经理签收
，具体叫什么也不清楚，因为有时候就写一个“周”字；如果
经理也忙的话，就由普工签收，普工叫什么我不知道。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对证据1、2三
性无异议，本院予以认定，据此认定双方主体资格。被告对证
据3－7的真实性有异议，认为该货单被告有自己的格式，并不
是原告提交的这种格式；对其关联性也有异议，从内容和形式
上，并不能证明原告和被告发生买卖关系。本院认为，货单上
仅有廖某某和骆某某的签名，并无被告公司盖章，现被告对签
字人的身份予以否认，原告亦未提供其他证据可证明货单上的
签名系被告公司员工履行职务行为，故被告的异议成立，对原
告提供的货单不予认定。
原告提供的证人证言，原告认为其陈述真实，之所以先
称只有一个女的收货员，后又改为07年还有一个收货员，是因
为证人的文化程度有限，并不是证人作伪证。被告认为，证人是原告公司的员工，与原告存在利害关系；且证人证言前后有
矛盾，一开始说只有一个收货员，后因原告代理人的诱导，证
人马某某改证言，故证人的证言缺乏真实性。本院认为，证人
称送货单上有周姓经理签收，但原告提供的送货单上均无该人
签字，与原告提供的书面证据不符；证人系原告公司员工，与
原告存在利害关系；证人对对方收货人员的姓名均称不知，有
悖交易习惯与社会常理；故该证人证言缺乏真实性，被告的异
议成立，本院不予采信。
本院认为，本案双方争议的焦点在于原告与被告恒泰×
×之间是否存在货物买卖关系，对此，原告负有举证责任。从
双方举证来看，在被告否认与原告发生买卖关系并提出签收人
非被告员工的情况下，原告未能证明送货单上的签收人员系被
告公司员工；从双方庭审陈述来看，本案也不存在构成表见代
理的情形。据此，本院认为原告对其诉讼请求举证不足，不予
支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，判决如下：
驳回原告温州市××拉链有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1730元（原告已预缴），减半收取865元，由
原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费1730元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁虹
二〇〇九年四月二十九日
书记员 陈衍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初152号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：马元芳，该公司员工。
被告：吴城圳，男，汉族，1994年2月27日生，住江阴市。现住江阴市。
被告：吴华庆，男，汉族，1950年3月19日生，住江阴市。现住江阴市。
被告：常州市美林江南置业有限公司，住所地常州市新北区通江中路367号1703室。
法定代表人：朱国梅，总经理。
诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：袁志文、汪钢，该公司破产管理人职员。
原告中国农业银行�份有限公司常州天宁支行(以下简称农业银行)与被告吴城圳、吴华庆、常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人常建洪、马元芳到庭参加诉讼，美林置业委托代理人汪钢到庭参加诉讼，被告吴城圳、吴华庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农业银行。
2、借款人：吴城圳、吴华庆（××）。
借款合同编号：32020120140034079。
3、贷款本金：100000元，已归还9166.74元，剩余本金90833.26元。
4、贷款期限：2014年3月6日起至2034年3月5日止，宣布提前到期日为2016年6月12日。
5、利率：基准利率下浮10%执行年息5.895%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年6月12日结欠利息为1765.07元。
7、实现债权的费用：8280元。
8、保证人：常州市美林江南置业有限公司。
保证合同编号：32020120140034079。
保证方式：阶段性保证担保。
保证期间：借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：吴城圳。
抵押合同编号：32020120140034079。
抵押财产：美林湖花园21幢1003室。
所有权证号：未办理。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
是否办理了登记手续：否。
10、其他：常州市新北区人民法院于2016年7月20日作出（2016）�0402民破1号裁定书，裁定常州市美林江南置业有限公司进入破产程序。
原告的诉讼请求为判令：1、吴城圳、吴华庆偿还原告借款本金90833.26元，利息1765.07元（暂算至2016年6月12日）及自2016年6月13日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息，律师费8280元；2、常州市美林江南置业有限公司对上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市美林江南置业有限公司的答辩意见为：答辩人不清楚两被告的还款情况，答辩人仅对美林湖花园21幢1003室担保以外的债权承担保证责任。
被告吴城圳、吴华庆未到庭参加诉讼也未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农业银行与常州市美林江南置业有限公司、吴城圳签订的个人购房担保借款合同，吴华庆出具的共同还款承诺书，合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放借款后，吴城圳未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行要求借款人吴城圳及××吴华庆归还借款本息及实现债权的费用，本院予以支持。因常州市美林江南置业有限公司已于2016年7月20日进入破产程序，故其应当对截止到2016年7月20日吴城圳欠原告的借款及相应的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴城圳、吴华庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金90833.26元，利息1765.07元(暂计算至2016年6月12日)，并支付自2016年6月13日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息，支付律师费8280元。
二、确认常州市美林江南置业有限公司对吴城圳所欠中国农业银行股份有限公司常州天宁支行的本金及相应的利息（截止到2016年7月20日）负有连带清偿义务。
三、担保人履行保证责任后，依法取得追偿权。
四、驳回中国农业银行股份有限公司常州天宁支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，公告费600元，合计2918元，由吴城圳、吴华庆、常州市美林江南置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
审 判 员 冯 云
人民陪审员 邱小路
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 珂
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终461号
上诉人（一审原告）于永忠，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人张建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
于永忠因诉重庆市永川区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初454号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，于永忠申请撤回上诉。
本院认为，于永忠向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许于永忠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由于永忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月十三日
书记员 谭 颖
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1106号
罪犯李明友，男，1983年8月19日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2016年9月21日作出(2016)赣0722刑初163号刑事判决，以被告人李明友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年1月19日起至2018年1月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李明友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监�计分月考核表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯李明友在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李明友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李明友减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2016年1月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1376号
申请执行人：陈远云,男,1969年4月19日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行陈远云与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督182号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执200号
申请执行人刘某1，男，1942年6月20日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人刘某2，男，1971年3月18日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。
本院在执行申请人刘某1与被执行人刘某2赡养纠纷一案，前郭县人民法院于2015年8月30日作出（2015）吉前民初2064号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付2017年度赡养费1700元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人自动将赡养费1700元给付申请人。申请人于2017年3月1日向本院提出撤销执行申请，此案不再要求人民法院执行。执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）吉前民初2064号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 耿 宏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘立成
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执102号
申请执行人：张英
被执行人：赵永浩
本院已立案受理张英申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘国际
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈铁西执异字第27号
案外人赵某某，男，1964年3月22日出生，汉族，住址辽宁省开原市上肥地满族乡。
申请执行人罗某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人罗某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人赵某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵云汉称，案外人已于2012年9月21日与辽宁某某房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，未办理入住手续。现该车库由案外人占有使用，因此请求解除查封。
本院查明，2012年9月21日，沈阳某某房屋开发有限公司与赵某某签订预顶房屋协议，约定将沈阳某某房屋开发有限公司开发的位于四合院＊栋＊号车库（新址为沈阳市铁西区北一西路＊乙＊号＊门车库）以166620元价格顶账给赵云汉。
另查，本案查封车库未办理入住手续，因案外人准备将该车库二次出售，为节约过户费用，本案的车库未办理过户登记手续。
再查明，2014年1月6日，我院作出（2013）沈铁西执字第1216号裁定书，查封了初始登记在被执行人名下，位于沈阳市铁西区北一西路＊乙＊号＊门车库。
本院认为，本案查封标的物即位于沈沈阳市铁西区北一西路＊乙＊号2＊车库，初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人赵某某立顶账协议时，本案的房产未被查封，具备办理房产过户条件，在没有客观阻碍登记的情况下未能及时办理房屋登记，案外人对此有过错，本案适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵某某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑所亮
执行员 李洪文
执行员 王晓明
二〇一四年八月五日
书记员 徐雪娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第663号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：赵金伟，男，58岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉赵金伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵金伟于2010年8月14日从原告所属黑水信用社贷款23000元，贷款期限为3年，即至2013年7月31日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告赵金伟经洮南市人民法院通过报纸公告送达诉状、传票后未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告赵金伟是否应当偿还原告贷款本金23000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告赵金伟2010年8月14日从原告所属黑水信用社贷款23000元，约定还款日期为2013年7月31日，至还款日，被告赵金伟未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告赵金伟给原告打的借据、村委会的证明及报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人赵金伟之间的债权债务关系明确，赵金伟未能�贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此赵金伟应当偿还原告贷款本金23000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还明本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告赵金伟于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金23000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还明本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费450元由被告赵金伟承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1329号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨永平，男，1970年4月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍：贵州省贵阳市南明区毕山村**号附*号。住址因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区；2017年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人杨永平犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月31日作出(2017)黔0181刑初545号刑事判决。被告人杨永平不服，提出上诉。本院于2017年11月23日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人杨永平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月28日15时许，被告人杨永平在贵阳市南明区望城坡精品大酒店门口将1小包用红色塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给陈某时，被警方当场抓获，缴获海洛因0.17克。
上述事实，有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，指认照片，毒品检验鉴定书，毒品称量、取样、辨认笔录，证人证言，被告人的供述及刑事判决书，户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人杨永平为牟利，故意贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨永平系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，作出如下判决：一、被告人杨永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、涉案毒品海洛因0.17克，依法予以没收。宣判后，被告人杨永平不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年2月21日，上诉人杨永平于2017年7月28日15时许，在贵州省贵阳市南明区望城坡精品大酒店门口将零包毒品贩卖给陈某时，被警方抓获，当场缴获海洛因0.17克。
原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨永平未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人杨永平所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨永平贩卖海洛因0.17克给陈某被公安民警当场抓获的事实清楚，上诉人杨永平系毒品再犯、累犯，应从重处罚，原判根据上诉人杨永平的犯罪事实及系毒品再犯、累犯的情节，依法从重处罚，作出的量刑适当，应予维持。故上诉人杨永平所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨永平违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨永平系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人韩某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十二月四日
书记员 帅 荣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6941号
原告：段绪英，女，1967年10月10日生，汉族，居民，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：周兴梅，女，1977年9月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：李琳，女，1984年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告段绪英与被告周兴梅、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告段绪英的委托诉讼代理人曾令才和被告李琳到庭参加了诉讼。被告周兴梅因住址不详，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告段绪英诉称，2014年1月24日，被告周兴梅与原告签订借款合同，约定周兴梅向原告借款100000元，按月利率1.5%支付利息，定于2014年4月23日返还。被告李琳与原告签订保证合同，对借款进行保证担保。借款逾期后，被告周兴梅不能按期还款遂申请延期，定于2014年7月23日返还，被告周兴梅作为借款人、李琳作为保证担保人在借款展期协议上签字。逾期后，被告周兴梅未返还借款，将利息结付至2015年2月24日。现起诉要求被告返周兴梅返还借款100000元，并从2015年2月25日起至付清时止按月利率1.5%支付利息；要求被告李琳承担连带清偿责任。
被告李琳辩称，为借款作保证担保属实，但已超过保证期限，不同意承担保证责任。
被告周兴梅未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，被告周兴梅与原告签订借款合同，约定周兴梅向原告借款100000元，按月利率1.5%支付利息，定于2014年4月23日返还。被告李琳与原告签订保证合同，对借款进行保证担保。借款逾期后，被告周兴梅不能履行还款义务，经双方协商，将借款延至2014年7月23日返还，被告周兴梅、李琳在借款展期协议上签了字。逾期后，被告周兴梅未返还借款，将利息结付至2015年2月24日。原告方于2015年到重庆医科大学附属永川医院向被告李琳催收借款，要求其承担保证责任。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款展期协议书、借款借据等在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告周兴梅签订的借款合同、与被告李琳签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告周兴梅未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告周兴梅按月利率1.5%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告向本院起诉是否已过保证担保期限、被告李琳是否免除保证担保责任系本案争执焦点。保证期间是指保证人承担保证责任的期间，是在保证人的保证责任发生后的一定期间，保证责任基于保证合同的成立而成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，保证期间的起算时间为“主债务履行期届满之日”。原告与被告李琳在保证合同中明确约定保证方式为连带保证责任，保证期限为两年。被告周兴梅借款返还期限为2014年7月23日，保证期限应当在2016年7月22日前届满。原告方于2015年到重庆医科大学附属永川医院找到被告李琳，要求其承担保证责任，证明原告已向其主张权利并对借款进行催收，故原告向本院起诉没有超过保证期限、被告李琳的保证担保责任不能免除，其承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周兴梅于判决生效后3日内返还段绪英借款100000元，并从2015年2月25日起至付清之日止按月利率1.5%支付利息，李琳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蔡友波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1080号
民＋事＋判＋决＋书
原告陈某某，男，1976年5月2日生，汉族，个体业者。
委托代理人王春林，男，1950年5月24日生，汉族，哈尔滨水泥厂退休干部，住哈尔滨市道外区。
被告刘某某，女，1979年8月25日生，汉族，无职业。
原告陈某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某某及委托代理人王春林、被告刘琳琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2010年12月10日发生哈尔滨市道外区红旗家具城两个摊位永久承租权转让，原告是受让人，被告是转让人，在转让时受让人与转让人签订《转让协议书》一份，协议书第四条规定“转让过程中，属于名门木业所有的一般财产包含现有的材料、设施和债权债务均归乙方负责”。在“转让协议书”履行之中转让人背信弃义完全不顾及转让协议书之规定，隐瞒受让人擅自在红旗家具城将23＋000元质保金支取据为己有，且再后来原告得知情形后，长期多次讨要被告无理拒还。被告在红旗家具城2012年3月27日支取质保金时，证人曹某某，蒋某某知情，且红旗家园成财务也有被告支取23＋000元的凭据，但该财务具体负责人要求人民法院调取。在长期原告向被告讨要无果的情形下，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。判定被告：一、人民法院依法判决被告给付原告摊位质保金23＋000元；二、人民法院依法判决被告承担案件受理费。
原告陈某某为证明其主张的事实成立向本院提供证据如下：
转让协议书一份。证明原告诉求的事实（协议第四条约定：转让过程中，属于名门木业所有的一切财产包含现有的材料、设施和债权债务均归原告负责。被告将上述转让所涉及一切手续在原告付清转让费后交付给原告）。
被告陈某某对上述证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为：质保金不属于债权、也不是债务。
被告对其答辩主张未向本院提交证据。
本院认证意见为：原告陈某某提供的证据真实合法有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：陈某某与刘某某系转让关系，2010年12月10日双方签订了商铺承租权转让协议。协议书第四条规定“转让过程中，属于名门木业所有的一般财产包含现有的材料、设施和债权债务均归乙方负责”。刘某某于2012年3月27日单方支取了质保金。陈永刚得知后向刘琳琳索要但被拒绝。陈某某基于以上合同约定向刘某某主张权利，陈某某诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的合同约定，已全面履行了自己交付全部转让款的义务，被告也已将商铺承租权予以转移，原告对该商铺进行实际经营，因双方转让合同中明确约定转让后所产生的所有债权债务归原告，质保金又是因被转让商铺所产生，故原告要求被告返还质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告刘某某自本判决生效后十日内返还原告陈某某质保金23＋000元。
案件受理费375元，由被告刘某某负担。
上述判项中负有履行义务的被告董某某如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋张忠仁
审＋＋判＋＋员＋＋汪＋＋源
代理审判员 鲁少华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 芳
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初357号
原告李家智，男，1947年8月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告黔西县城乡规划局，住所地：黔西县文峰办事处县东路77号水西大厦6楼。
法定代表人靳筠，局长。
委托代理人赵超，黔西县城乡规划局工作人员。
委托代理人祝小丹，黔西县城乡规划局工作人员。
被告黔西县人民政府，住所地：黔西县莲城街道办事处迎宾大道行政中心。
法定代表人杨汉华，县长。
负责人徐志鹏，副县长。
委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告李家智诉被告黔西县城乡规划局、黔西县人民政府城市规划管理（规划）一案中，原告李家智以被告黔西县城乡规划局自行撤销涉案行政处罚决定为由，于2017年12月4日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为，原告李家智的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告李家智撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李家智负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张其华
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年十二月五日
法官 助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1298号
原告：李鸥，女，汉族，1987年2月17日出生，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告:义乌市晋勇五金厂，住所地浙江省义乌市江东街道青口工业区*幢，经营者张爱莲，女，汉族，1977年10月14日出生，住江西省乐平市众埠镇董畈村**号，公民身份号码：3602811977********。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：黄芳，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：上海易钻五金机电有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（二层）2006室。
法定代表人：张海涛，执行董事。
委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告李鸥与被告义乌市晋勇五金厂、杭州阿里巴巴广告有限公司、上海易钻五金机电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李鸥于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸥撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李鸥负担。
原告李鸥于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 帆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1810号
申请执行人远东电缆有限公司(以下简称远东公司)，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码25043641-3。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
被执行人钱建忠，男，1972年6月3日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
远东公司与钱建忠委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0282民初1250号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱建忠于本判决发生法律效力之日起10日支付远东公司款474640.71元，并承担该款自2015年4月1日起至判决确认支付之日止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。因钱建忠未自觉履行，远东公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人钱建忠名下无银行存款，其银行账户已被本院依法冻结；被执行人名下无房产及车辆登记信息，其住房公积金账户也已被本院依法冻结。执行人员赴被执行人钱建忠现住地新城苑进行调查，据新城苑保安及南河社区主任反映，钱建忠并非该社区居民。本院已将被执行人纳入了失信名单并限制其高消费，现本案尚未执行到位483660.71元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 俞博文
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异83号
申请执行人：龚菲，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
申请执行人：林佳，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
以上申请执行人共同的委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
被执行人：朱杰，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。
第三人：丁建容，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。
本院在执行申请执行人龚菲、林佳与被执行人朱杰房屋买卖合同纠纷一案中，龚菲、林佳以丁建容系朱杰妻子，朱杰对龚菲、林佳的相关债务为夫妻共同债务为由，申请追加丁建容为(2017)沪0104执4738号一案的被执行人，并申请追加丁建容名下的上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室房屋为该执行案件的执行财产。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，龚菲、林佳诉朱杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出(2017)沪0104民初6730号民事判决书，判决解除双方签订的房地产买卖合同，朱杰向龚菲返还购房款200万元并支付违约金40万元等。因朱杰不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)沪01民终10022号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，因朱杰未履行生效法律文书确定的义务，龚菲、林佳向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0104执4738号。另查，朱杰与丁建容系夫妻关系，于2011年12月30日登记结婚。
本院认为，申请执行人在执行程序中申请追加被执行人应当符合相关法律规定。本案中，龚菲、林佳作为申请执行人，以丁建容系被执行人朱杰妻子为由，申请追加丁建容为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所列明可以申请追加被执行人的法定情形，本院不予支持。龚菲、林佳主张朱杰所负相关债务为夫妻共同债务，应通过另案诉讼程序解决。至于龚菲、林佳申请追加丁建容名下的夫妻共同房产为(2017)沪0104执4738号案件的执行财产，不属于本案审查范围，不予处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人龚菲、林佳追加第三人丁建容为(2017)沪0104执4738号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9004号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码：91500102208500039B。
负责人：罗富军，该行行长。
委托代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告：赵飞翔，男，1974年11月14日出生，住重庆市长寿区。
被告：龙芬菊，女，1978年4月29日出生，住重庆市长寿区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告赵飞翔、龙芬菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人代春玉到庭参加了诉讼。被告赵飞翔、龙芬菊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵飞翔、龙芬菊一次性偿还截止2016年8月16日止的贷款本金79322元、利息4865.26元、滞纳金4377.27元、手续费8328.81元，共计人民币96793.34元，并以本金79322元元为基数从2016年8月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2、原告对被告赵飞翔所有的渝A8××××号汽车享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月3日，二被告向原告申请信用卡借款，被告赵飞翔与原告签订了《中国银行银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，向原告贷款168000元用于购车，贷款期限为36个月，手续费17640元，月均等额还款。如未及时还款，出借人有权宣布所有欠款全部提前到期。原告向被告支付了贷款，被告购车后，于2014年8月13日办理了渝A8××××号汽车抵押登记。因二被告未足额偿还贷款本金及手续费，经原告多次催收无果。望判如所请。
被告赵飞翔、龙芬菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国银行银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》；2、《信用卡专项分期付款申请表》；3、信用卡专向分期业务客户授权委托书；4、信用卡消费单；5、购车发票；6、机动车行驶证；7、机动车登记证书；8、银行流水明细清单；9、债务提前到期通知书；10邮政快递单；11、结婚证复印件。本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：二被告系夫妻关系。2014年3月3日，二被告向原告申请信用卡借款，被告赵飞翔与原告签订了《中国银行银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，向原告贷款168000元用于购车，贷款期限为36个月，手续费17640元，月均等额还款。如未及时还款，出借人有权宣布所有欠款全部提前到期。原告向被告支付了贷款，被告购车后，于2014年8月13日办理了渝A8××××号汽车抵押登记。至2016年8月16日止，被告应还原告159351.98元，实际还款98650.15元，欠款60701.83元，还余7期36091.51元未归还，合计欠款96793.34元。其中，本金79322元，手续费8328.81元，滞纳金7377.27元，利息4865.26元。2016年9月1日，原告向二被告宣布借款提前到期。因被告未能按约定归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，赵飞翔、龙芬菊未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还所欠全部借款并承担合同约定的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞翔、龙芬菊在本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金、利息、滞纳金、手续费，共计人民币96793.34元，并以贷款本金79322元为基数从2016年8月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
二、原告对被告赵飞翔所有的渝A8××××号车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告赵飞翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王钰君
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第103号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人余昊，男，1994年6月1日出生，身份证号4309811994********，汉族，初中文化，无业，住沅江市三眼塘镇蜘蛛山村*组**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月31日被沅江市公安局取保候审，2015年4月20日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人余昊犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人余昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至同年11月期间，被告人余昊从冯斌、吴光辉（两人另案处理）手中购得毒品甲基苯丙胺后，共十次容留吸毒人员在其租屋和所开宾馆房间内吸食。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月中旬的一天，被告人余昊在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张磊、高红（姓名待查）采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
2、2014年7月下旬的一天，被告人余昊在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张磊、蔡敏采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
3、2014年9月的一天晚上，被告人余昊在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张磊采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
4、2014年10月初的一天，被告人余昊在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张磊、王佳龙采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
5、2014年10月22日，被告人余昊在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员王佳龙采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
6、2014年10月底的一天，被告人余昊在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员王佳龙采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
7、2014年11月8日，被告人余昊用60元价格在沅江市草尾镇“中天宾馆”开得房间后，容留吸毒人员王佳龙在该房间内采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.05克。
8、2014年11月10日，被告人余昊在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张磊采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
9、2014年11月13日，被告人余昊用60元价格在沅江市草尾镇“中天宾馆”开得房间后，容留吸毒人员王佳龙在该房间内采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.05克。
10、2014年11月17日，被告人余昊用60元价格在沅江市草尾镇“中天宾馆”开得房间后，容留吸毒人员王佳龙在该房间内采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
被告人余昊于2014年11月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人余昊在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及有关书证，证人王佳龙、蔡敏、张磊的证言，辩认笔录，被告人余昊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余昊明知甲基苯丙胺是毒品仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余昊犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余昊当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余昊的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（罚金已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一五年五月六日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第103号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人余某，男，1994年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月31日被沅江市公安局取保候审，2015年4月20日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至同年11月期间，被告人余某从冯某、吴某某（两人另案处理）手中购得毒品甲基苯丙胺后，共十次容留吸毒人员在其租屋和所开宾馆房间内吸食。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月中旬的一天，被告人余某在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张某、高某（姓名待查）采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
2、2014年7月下旬的一天，被告人余某在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张某、蔡某采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
3、2014年9月的一天晚上，被告人余某在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张某采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
4、2014年10月初的一天，被告人余某在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张某、王某某采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
5、2014年10月22日，被告人余某在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员王某某采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
6、2014年10月底的一天，被告人余某在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员王某某采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
7、2014年11月8日，被告人余某用60元价格在沅江市草尾镇“中天宾馆”开得房间后，容留吸毒人员王某某在该房间内采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.05克。
8、2014年11月10日，被告人余某在其租住的沅江市草尾镇新建街的租屋内，容留吸毒人员张某采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
9、2014年11月13日，被告人余某用60元价格在沅江市草尾镇“中天宾馆”开得房间后，容留吸毒人员王某某在该房间内采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.05克。
10、2014年11月17日，被告人余某用60元价格在沅江市草尾镇“中天宾馆”开得房间后，容留吸毒人员王某某在该房间内采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.1克。
被告人余某于2014年11月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及有关书证，证人王某某、蔡某、张某的证言，辩认笔录，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知甲基苯丙胺是毒品仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（罚金已缴纳五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一五年五月六日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00077号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人邱某某，男，1994年3月20日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年1月29日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员幸星出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年12月12日23时50分许，被告人邱某某饮酒后驾驶一辆渝GU05**小轿车搭载张某某、周某某二人由垫江县桂溪镇体育场“凯乐迪”歌厅附近出发沿体育场环道行驶，当行驶至体育场环道出口处附近时，因操作不当将王某某经营的烧烤摊撞坏。垫江县公安局交通巡逻警察大队民警在对事故调查时发现邱某某涉嫌酒后驾驶，遂对邱某某进行呼气式酒精测试，后将其带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：邱某某静脉血中的乙醇含量为88.4mg／100ml。
上述事实，被告人邱某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人张某某、洪某的证言、被害人王某某的陈述、常住人口登记表、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试记录、血液提取登记表、抓获经过、辨认笔录、渝公鉴（乙醇）（2014）6112号乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人邱某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年三月十一日
书记员 李驰明
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第956号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张秋梅，女，1969年10月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张秋梅失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2738号
申请执行人：张勇利，男，汉族，1980年10月25日出生，住河南省新郑市。
被执行人：岳强，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：张金凤，女，1972年8月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：王志强，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初989号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人岳强、张金凤、王志强发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月6日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳强、张金凤、王志强银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年九月二十五日
书记员 柳秋亮
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢146号之一
申请执行人彭秀兰，女，生于1970年4月8日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院在执行彭秀兰申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案中，彭秀兰以双方达成和解协议为由申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省高县人民法院（2016）川1525民初1130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执恢146号申请人彭秀兰，女，汉族，生于1970年4月8日，住四川省高县。被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。法定代表人刘锦峰，董事长。本院于2017年4月24日作出的(2017)川1525执66号执行裁定书的裁定，扣留、提取被执行人在水富金明化工有限责任公司的销售收入。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定，裁定如下：撤销对被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入的扣留提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁淑君二〇一七年七月二十六日书记员  何 啸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7314号
原告：韩某
被告：范某
被告：高某
原告韩某与被告范某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告范某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及该借款从2016年5月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告范某、高某立据向原告韩某借款25万元，约定月利率为2%。立据后，二被告分文未付。
被告范某、高某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告范某、高某立据向原告韩某借款25万元，约定月利率为2%。立据后，二被告分文未付。上述事实有原告提交的借据复印件一支予以证明，本院对该事实及原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告韩某与被告范某、高某之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律规定，故原告韩某要求被告范某、高某偿还原告韩某借款25万元及该借款从2016年5月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告范某、高某偿还原告韩某借款25万元并支付该借款从2016年5月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告范某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年八月十四日
书记员 祁雄
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第2054号
原告韩园园，女，1990年1月11日出生，汉族，个体户，住九江市浔阳区。
被告浔阳区捌捌街购物商城，住所地九江市浔阳区信华广场*号楼10/**号商城。
经营者林省，男，汉族，1982年11月8号出生，住九江市开发区。
被告陈丽钦，女，汉族，1986年12月20日出生，住址同上。
被告九江先达实业有限公司，地址九江市大中路488号。
负责人黄乃斌，总经理。
委托代理人黄春明，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201110736271。
原告韩园园与被告浔阳区捌捌街购物商城、陈丽钦、九江先达实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告韩园园诉称：2013年9月4日，被告陈丽钦以被告浔阳区捌捌街购物商城的名义与我签订承包经营协议书，约定被告浔阳区捌捌街购物商城将23号门面出租给我经营，租金为每半年19800元，租期一年，自2013年9月9月19日起至2014年9月18日止。协议约定，被告浔阳区捌捌街购物商城有权对商场进行整体装修，原告应给予积极配合，如遇特殊情况，需对商场进行停业整改，原告经营期限可按整改天数自行顺延，被告浔阳区捌捌街购物商城并收取了我进场费20000元。2013年9月初，我缴纳了进场费20000元、押金3000元、半年租金19800元，开始进入浔阳区捌捌街购物商城经营。经营半年后即2014年3月因其他经营人觉得租金过高，要求被告浔阳区捌捌街购物商城降低租金，被告浔阳区捌捌街购物商城同意降低全体经营户租金15%，并改为3个月收取一次租金，我按口头协议缴纳了3个月租金8415元。2014年4月被告浔阳区捌捌街购物商城对商城进行重新装修导致全体经营户停止营业19天。2014年6月被告浔阳区捌捌街购物商城要求我缴纳余下3个月的租金，我表示应顺延19日再缴纳租金。2014年6月19日，我去缴纳租金却找不到工作人员，6月21日被告浔阳区捌捌街购物商城电源被切断，导致全体经营户无法经营，6月26日，被告浔阳区捌捌街购物商城的大门被锁了。我和其他经营户报警，经公安部门调查得知是被告九江市先达实业有限公司派人锁的门，6月27日，被告九江市先达实业有限公司在被告浔阳区捌捌街购物商城玻璃门张贴公告表示被告九江市先达实业有限公司将门面收回自用，我和其他经营户多次阻扰无果。6月28日，被告九江市先达实业有限公司在没有通知我的情况下派人强行拆除了我门面店内装修，我和被告连续要求搬回物品未果，我的而货物进价为4000元。我多次沟通未果，故起诉要求被告被告浔阳区捌捌街购物商城、陈丽钦返还进场费20000元、押金3000元，被告九江先达实业有限公司承担连带责任，被告九江先达实业有限公司并赔偿我货物损失4000元、门面装修费8000元。
被告浔阳区捌捌街购物商城已于2014年7月23日进行了注销。
本院认为，被告浔阳区捌捌街购物商城在原告韩园园起诉前已经注销，个体工商户注销后应以经营者为被告起诉，故被告浔阳区捌捌街购物商城不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩园园的起诉。
本案诉讼费用675元，退还原告韩园园。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浔民一初字第2054号原告韩园园，女，1990年1月11日出生，汉族，个体户，住九江市浔阳区。被告浔阳区捌捌街购物商城，住所地九江市浔阳区信华广场*号楼10/**号商城。经营者林省，男，汉族，1982年11月8号出生，住九江市开发区。被告陈丽钦，女，汉族，1986年12月20日出生，住址同上。被告九江先达实业有限公司，地址九江市大中路488号。负责人黄乃斌，总经理。委托代理人黄春明，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201110736271。原告韩园园与被告浔阳区捌捌街购物商城、陈丽钦、九江先达实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告韩园园诉称：2013年9月4日，被告陈丽钦以被告浔阳区捌捌街购物商城的名义与我签订承包经营协议书，约定被告浔阳区捌捌街购物商城将23号门面出租给我经营，租金为每半年19800元，租期一年，自2013年9月9月19日起至2014年9月18日止。协议约定，被告浔阳区捌捌街购物商城有权对商场进行整体装修，原告应给予积极配合，如遇特殊情况，需对商场进行停业整改，原告经营期限可按整改天数自行顺延，被告浔阳区捌捌街购物商城并收取了我进场费20000元。2013年9月初，我缴纳了进场费20000元、押金3000元、半年租金19800元，开始进入浔阳区捌捌街购物商城经营。经营半年后即2014年3月因其他经营人觉得租金过高，要求被告浔阳区捌捌街购物商城降低租金，被告浔阳区捌捌街购物商城同意降低全体经营户租金15%，并改为3个月收取一次租金，我按口头协议缴纳了3个月租金8415元。2014年4月被告浔阳区捌捌街购物商城对商城进行重新装修导致全体经营户停止营业19天。2014年6月被告浔阳区捌捌街购物商城要求我缴纳余下3个月的租金，我表示应顺延19日再缴纳租金。2014年6月19日，我去缴纳租金却找不到工作人员，6月21日被告浔阳区捌捌街购物商城电源被切断，导致全体经营户无法经营，6月26日，被告浔阳区捌捌街购物商城的大门被锁了。我和其他经营户报警，经公安部门调查得知是被告九江市先达实业有限公司派人锁的门，6月27日，被告九江市先达实业有限公司在被告浔阳区捌捌街购物商城玻璃门张贴公告表示被告九江市先达实业有限公司将门面收回自用，我和其他经营户多次阻扰无果。6月28日，被告九江市先达实业有限公司在没有通知我的情况下派人强行拆除了我门面店内装修，我和被告连续要求搬回物品未果，我的而货物进价为4000元。我多次沟通未果，故起诉要求被告被告浔阳区捌捌街购物商城、陈丽钦返还进场费20000元、押金3000元，被告九江先达实业有限公司承担连带责任，被告九江先达实业有限公司并赔偿我货物损失4000元、门面装修费8000元。被告浔阳区捌捌街购物商城已于2014年7月23日进行了注销。本院认为，被告浔阳区捌捌街购物商城在原告韩园园起诉前已经注销，个体工商户注销后应以经营者为被告起诉，故被告浔阳区捌捌街购物商城不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩园园的起诉。本案诉讼费用675元，退还原告韩园园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一六年十二月二十八日书记员  肖 亮
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执175号
申请执行人:朱枫晓。
被执行人:吴振鑫。
被执行人:ＸＸ敏。
被执行人:杨慧萍。
被执行人:顾喻鹏。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人吴振鑫,ＸＸ敏,杨慧萍,顾喻鹏的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年五月十五日
书记员 廖文超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1256号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：欧阳瞻，男，汉族，1988年6月8日出生，住广西梧州市长洲区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告欧阳瞻信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告欧阳瞻经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金5544.92元，信用卡费用456.76元，利息9885.22元（利息暂计至2016年3月6日，以后续计至被告还清之日起止）；合计15886.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行沃尔玛卡一张（卡号：52×××85），授信额度为26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月6日，被告共欠原告透支本金5544.92元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计456.76元，利息9885.22元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告欧阳瞻未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月12日，被告向原告申领交通银行沃尔玛卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××85。被告在取得该信用卡后，于2012年5月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月6日，被告共欠原告透支本金5544.92元，信用卡费用456.76元，利息9885.22元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计15886.9元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5544.92元，信用卡费用456.76元，利息9885.22元（利息暂计至2016年3月6日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告欧阳瞻偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金5544.92元，信用卡费用456.76元，利息9885.22元（利息暂计至2016年3月6日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费198元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费198元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第98号
原告广昌县宏泰商品混凝土有限公司，住所地：广昌县盱江镇王府门。
法定代表人丁细良，系该公司总经理。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告江西顶峰市政园林集团有限公司，住所地：鄱阳县鄱阳镇车站路C幢一单元402室。
法定代表人张少峰，系该公司经理。
原告广昌县宏泰商品混凝土有限公司诉被告江西顶峰市政园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，于2015年3月18日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王福圣到庭参加诉讼，被告江西顶峰市政园林集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县宏泰商品混凝土有限公司诉称，被告江西顶峰市政园林集团有限公司因承建了广昌县工业园区扩区创业大道建设工程，在工程建设施工中，因需要预拌混凝土，被告于2014年5月27日与原告签订了预拌混凝土订货合同，合同约定：1、预拌混凝土价格：强度等级C30，每立方米340元；2、质量标准：符合国家GB14902-2003中的各项标准；3、交货地点：由被告指定在广昌县工业园区扩区创业大道建设工地；4、双方约定的其他结算方式：合同在业主担保的前提下生效，原告垫资300000元人民币，从合同签订之日起45天内结清的，月息按两分进行核算，超过45天未归还本息则月息全部按两分三进行核算且承担合同违约责任。超出垫资部分款项在合同签订之日起45天内一次性结算。未结清的，按垫资方式计算。5、其他约定：被告不按本合同约定付款，按违约处理。违约方除按欠款金额承担每月1%的资金占有费外，还应按欠款金额承担同期银行贷款利率的4倍的违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告未按合同约定全额支付原告货款，只支付了原告部分款项，尚欠原告货款915820元。为维护原告合法权益，要求依法判令被告支付货款915820元及利息、违约金、本案诉讼费、律师费及其他费用均由被告承担。
被告江西顶峰市政园林集团有限公司未提交书面答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，2014年5月28日，原告广昌县宏泰混凝土有限公司与江西顶峰园林建设有限公司签订了合同编号为20140525《预拌混凝土订货合同》一份，合同约定：预拌混凝土价格：强度等级C30，每立方米340元，非泵少10元；质量标准：符合国家GB14902-2003中的各项标准；交货与数量确定：由需方指定在广昌县工业园区扩区创业大道工地。数量确认按需方现场签收回单为准；泵送：单次泵送方量少于40每立方米，供方收取泵车进退场费1000元∕次，非泵送每方减去10元；货款结算方式为：本合同在业主担保的前提下生效，公司垫资300000元，从合同签订之日起45天内结清的，月息按两分进行核算；超过45天未归还本息则月息全部按两分三进行核算且承担合同违约责任。超出垫资部分款项在合同签订之日起45天内一次性结算。未结清的，按垫资方式计算；混凝土方量交接方式为：供货量由需方当场确认、当场验收、疑异当场提出，否则视为无效。合同还对供货衔接、付款方式、解决合同纠纷的方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2014年10月24日，原、被双方进行了结算，被告尚欠原告货款915820元，且罗天圣在对账单上签字确认。结算后，被告未支付原告货款，至2015年2月12日被告尚欠原告货款本金915820元及利息172737元，本息共计1088557元。原告经催要无果，诉至本院。
另查明，2014年6月23日，江西顶峰园林建设有限公司变更为江西顶峰市政园林集团有限公司。罗天圣系江西顶峰市政园林集团有限公司承建创业大道工程的负责人。
上述事实，有原告广昌县宏泰商品混凝土有限公司提交的原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的营业执照、公司名称变更通知书、企业综合信息报告复印件、2013年9月28日、2014年5月25日原告与江西顶峰园林建设有限公司签订的《预拌混凝土订货合同》、2014年5月1日至2014年8月3日的《混凝土送货单》、2014年10月24日的《对账单》、江西顶峰园林建设有限公司出具的授权委托书及承诺书、罗天圣身份证复印件予以证明。
本院认为，原告广昌县宏泰混凝土有限公司与江西顶峰园林建设有限公司签订的《预拌混凝土订货合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。而江西顶峰园林建设有限公司已将名称变更为江西顶峰市政园林集团有限公司，且依法注册，故原告将江西顶峰市政园林集团有限公司列为被告主体适格。合同签订后，原告广昌县宏泰商品混凝土有限公司按约履行了供货义务，而被告江西顶峰市政园林集团有限公司未按合同约定履行支付全部货款的义务，其行为属违约行为，应承担合同约定的违约责任。按照合同约定，至2015年2月12日被告应给付原告货款915820元，承担利息172737元，共计1088557元。但在庭审中，原告表示只收取被告货款及利息共计1080000元，剩余款项原告自愿放弃，故原告要求被告支付货款及利息共计1080000元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付其律师费的诉讼请求，因原告未提供合法、有效的费用证据，故本院不予支持。被告江西顶峰市政园林集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西顶峰市政园林集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告广昌县宏泰商品混凝土有限公司货款及利息共1080000元。
二、驳回原告广昌县宏泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12959元，财产保全费5000元，共计17959元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘建安
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第98号
原告余某某，男，1983年5月2日出生，汉族，农民。
被告潘某某，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告余某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2009年原告与被告经望狐村白某某介绍相识，后于2009年9月25日登记结婚，没有生育子女，同年腊月被告一走了之，至今没有音讯。2010年前后介绍人白某某被公安机关带走后，才知道上当受骗了，现在被告已经离开原告五年有余，故提起�讼，要求解除与被告的婚姻关系。
原告余某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
结婚登记审查处理表，证明原告余某某与被告潘某某
双方系夫妻关系。
2、证人李某某、殷某某的书面证明及广灵县望狐乡人民政府、广灵县望狐乡望狐村村委会证明，证明被告与原告结婚后不久离家，没有生育子女，至今未归。
被告潘某某经本院合法传唤既未参加诉讼，又未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2009年原告余某某与被告潘某某经望狐村白某某介绍相识，后于2009年9月25日登记结婚，没有生育子女，同年腊月被告离家出走，至今未归。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表及其提供的证人李某某、殷某某的书面证明，广灵县望狐乡人民政府、广灵县望狐乡望狐村村委会证明及�院庭后调查材料等证据予以证明，被告虽未出庭应诉，但经本院庭后调查，证人李某某、殷某某所出具证言及望狐村党支部书记张晓明出具的村委会证明均属其真实意思表示，均证实原、被告双方于2009年结婚，婚后无子女，后被告潘某某于结婚当年离家出走至今未归的事实，因此原告提供的证据来源合法，能够证明原、被告结婚情况、子女生育情况及被告外出至今未归的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，共同生活数月，被告便出走至今未归。说明原、被告婚姻基础差。同时被告的行为置家庭不顾，未尽到责任和义务，且被告已出走多年，应认定夫妻感情破裂，原告提出离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 魏秀芳
人民陪审员 李素梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许森雯
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第98号原告广平县盛瑞通物资有限公司。法定代表人：李向全，任公司经理。地址：广平县鹅贸市场朋台东一排。被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。法定代表人：王晓雨。地址：广平县城建路中段。案由：财产损失保险合同纠纷本院在审理原告广平县盛瑞通物资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告广平县盛瑞通物资有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广平县盛瑞通物资有限公司撤回起诉。案件受理费637元，减半收取318.5元由原告负担。审判长  王福民审判员  刘 培陪审员  徐霄鹏二〇一五年三月十七日书记员  范庆丰