浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2160号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码14375820-6。
法定代表人：曹关跃，该社理事长。
委托代理人：房剑槐、厉亚钢，该社职员。
被告：临安华恒照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码91330185742930653G
法定代表人：张森华，该公司总经理。
被告：临安高乐电子电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码91330185143771419N。
法定代表人：张树林，该公司总经理。
被告：临安市高虹镇高乐村村民委员会，住所地临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：陈金柱，该村村委会主任。
委托代理人：胡志坚、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告：张森华，男，1973年7月14日出生，汉族，住临安市。
被告：张树林，男，1949年8月10日出生，汉族，住临安市。
被告：吴益平，男，1970年5月9日出生，汉族，住临安市。
原告临安市农村信用合作联社为与被告临安华恒照明电器有限公司（以下简称华恒公司）、临安高乐电子电器有限公司（以下简称高乐公司）、临安市高虹镇高乐村村民委员会（高乐村村委会）、张森华、张树林、吴益平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人房剑槐、被告张森华（同时作为被告华恒公司的法定代表人）、被告张树林（同时作为被告高乐公司的法定代表人）、被告高乐村村委会的委托代理人胡志坚、被告吴益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市农村信用合作联社诉称：经授权，原告下属的临安市农村信用合作联社高虹信用社（以下简称高虹信用社）作为债权人，被告高乐公司作为保证人，于2015年3月26日签订了《最高额保证合同》（合同号：8061320150000499），高乐公司同意为高虹信用社向被告华恒公司自2015年3月26日至2017年2月25日期间内最高融资限额300万元的融资债权提供最高额保证担保，被告华恒公司根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以业务合同、借款借据或相关凭证为准，融资方式包括票据贴现、承兑等。2016年1月6日、4月25日、7月26日，被告华恒公司与高虹信用社先后签订了三份《流动资金借款合同》，借款金额分别为60万元、50万元、50万元，合计160万元整，借款利率均为月利率7.891‰，分别于2017年1月4日、3月25日、7月20日到期。高虹信用社按约向被告华恒公司发放了贷款。2015年3月26日，被告张树林、高乐村村委会向原告出具保证函，同意为高虹信用社向被告华恒公司在2014年3月26日至2017年3月25日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年12月1日，被告张森华、吴益平向原告出具保证函，同意为高虹信用社向被告华恒公司在2015年4月3日至2017年4月2日期间内最高融资限额500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现前两笔贷款均已逾期，被告华恒公司未归还借款本金，且拖欠了三笔借款自2016年12月21日起至今的利息，保证人也没有尽到相应的担保代偿责任。根据《流动资金借款合同》第八条第（一）项的规定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款，贷款人有权提前收回未到期的贷款，故原告有权收回上述全部借款。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告华恒公司立即归还原告借款本金160万元，并支付利息（含罚息、复息）63760.63元【暂计算至2017年4月23日，之后至贷款还清日止的利息（含罚息、复息）按合同约定计算】；二、被告高乐公司、高乐村村委会、张森华、张树林、吴益平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由六被告负担。
被告华恒公司、张森华辩称：华恒公司向原告借款是事实，张森华提供担保也是事实，目前华恒公司和张森华均经济状况困难，希望原告能够减免部分利息，并给予一定的还款期限。
被告高乐公司、张树林辩称：高乐公司和张树林为华恒公司提供担保是事实，但目前没有还款能力。
被告高乐村村委会辩称：村民委员会作为保证人违反了《中华人民共和国担保法》第九条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，应属无效担保。
吴益平辩称：我为华恒公司担保是事实。
原告临安市农村信用合作联社为证明其所诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《最高额保证合同》一份，用以证明高乐公司同意为高虹信用社向被告华恒公司自2015年3月26日至2017年2月25日期间内最高融资限额300万元的融资债权提供最高额保证担保的事实。
证据二、《流动资金借款合同》三份、《借款借据》三份，用以证明被告华恒公司分别于2016年1月6日、4月25日、7月26日向原告借款60万元、50万元、50万元，合计160万元，原告按约向被告发放了贷款，双方约定了借款利率、违约责任等事项的事实。
证据三、保证函两份，用以证明被告张树林、高乐村村委会同意为高虹信用社向被告华恒公司在2014年3月26日至2017年3月25日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，以及被告张森华、吴益平同意为高虹信用社向被告华恒公司在2015年4月3日至2017年4月2日期间内最高融资限额500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
证据四、欠息凭证三份，用以证明截止2017年4月23日，被告华恒公司尚欠原告借款本金160万元、利息（含罚息、复息）63760.63元的事实。
被告华恒公司、高乐公司、高乐村村委会、张森华、张树林、吴益平未向本院提供证据。
经庭审质证，被告被告华恒公司、高乐公司、高乐村村委会、张森华、张树林、吴益平对原告提供的上述证据没有异议。本院认为原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对其真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
另查明：高虹信用社在与被告高乐村村委会签订担保合同时未要求被告高乐村村委会提供涉及相关担保事项的村民会议决议，高乐村也未召开过村民会议讨论案涉担保事项。
本院认为：被告华恒公司逾期未归还原告借款本息的事实清楚，证据充分。合法的金融借款合同关系受国家法律保护，被告华恒公司未按期还款付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告华恒公司归还160万元借款本金及支付利息（含罚息、复息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高乐公司、张森华、张树林、吴益平自愿为被告华恒公司与原告之间的借款提供最高额连带责任保证，案涉借款属于约定的被担保债权范围，故被告高乐公司、张森华、张树林、吴益平应履行保证人的义务，对借款本息承担连带清偿责任。关于被告高乐村村委会的民事责任问题。被告高乐村村委会为被告华恒公司提供担保的事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的事项，依法应提交村民会议讨论决定，被告高乐村村委会未将该事项交村民会议讨论决定，其为被告华恒公司担保的行为应属无权处分行为，因此案涉原告与被告高乐村村委会之间的担保合同应为无效合同。原告作为专业的金融机构在缔约过程中未对被告高乐村村委会提供的担保是否经过村民会议讨论决定进行核实，未尽审慎的义务，存在过错；被告高乐村村委会未经村民会议讨论决定即为被告华恒公司提供担保也存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的相关规定，本院认为被告高乐村村委会应对被告华恒公司应归还原告临安市农村信用合作联社的上述借款本息中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安华恒照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金1600000元，并支付利息（含罚息、复息）63760.63元【暂计算至2017年4月23日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息、罚息）按合同约定计算】。
二、被告临安高乐电子电器有限公司、张森华、张树林、吴益平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告临安市高虹镇高乐村村民委员会对被告临安华恒照明电器有限公司应归还原告临安市农村信用合作联社的上述借款本息中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
四、驳回原告临安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19774元，减半收取9887元，财产保全申请费5000元，合计14887元，由被告临安华恒照明电器有限公司、临安高乐电子电器有限公司、张森华、张树林、吴益平共同承担，被告临安市高虹镇高乐村村民委员会对被告临安华恒照明电器有限公司承担的诉讼费及财产保全申请费中不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安华恒照明电器有限公司、临安高乐电子电器有限公司、张森华、张树林、吴益平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年七月二十日
书记员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认为无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
四、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定欠款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。