山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第12号
原告青岛朗森橡胶有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区居委会西1000米，组织机构代码：69032821-3。
法定代表人张式兴，男，系该公司经理。
委托代理人赵艳宁，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人袁震，男，系该局局长。
委托代理人刘福盛，男，汉族，1962年12月26日生。
第三人高崇珂。
第三人门彩红，女，汉族，1971年12月31日生，住山东省即墨市龙泉镇河北杨头村***号，身份证号码：3702221971********。
第三人高丽珺。
法定代理人门彩红，系第三人高丽珺之母。
第三人高豪杰。
法定代理人门彩红，女，汉族，1971年12月31日生，住山东省即墨市龙泉镇河北杨头村***号，身份证号码：3702221971********，系高豪杰之母。
四第三人共同委托代理人田守玉，山东康捷律师事务所律师。
原告青岛朗森橡胶有限公司不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人门彩红工伤行政确认一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高崇珂、高丽珺、高豪杰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知该三人为第三人参加诉讼。本院于2014年2月19日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵艳宁，被告委托代理人刘福盛，第三人门彩红及四第三人委托代理人田守玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告根据门彩红就其丈夫高爱宗提出的工伤认定申请及其他书面材料，于2013年8月22日受理工伤认定申请后，按照法定程序向原告下达了工伤认定限期举证通知书，在法定举证期限内，原告提交了一份情况说明，称高爱宗的交通事故没有发生在上夜班途中，不构成工伤。被告依据门彩红提出工伤认定申请时提交的证据材料，到即墨市交警大队调取了门彩红等相关人员的询问笔录，认为高爱宗上班途中发生的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤，被告于2013年9月22日依法作出了青城人社伤认决字（2013）第CY000897号工伤认定决定书，并送达了工伤认定结论。
被告于2014年1月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、工伤认定决定书一份，证明被告依法作出了工伤认定结论；2、送达回证两份，证明被告已送达原告及委托代理人工伤认定结论；3、工伤认定申请表一份，证明委托代理人向被告提出工伤认定申请；4、企业登记信息查询结果一份，证明原告的主体资格；5、身份证复印件一份，证明高爱宗的身份情况；6、结婚证一份，证明高爱宗与门彩红是夫妻关系；7、保险清单一份，证明高爱宗与原告存在劳动关系；8、交通事认定书一份，证明高爱宗发生交通事故的时间和地点；9、鉴定报告一份，证明高爱宗是因交通事故死亡；10、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单各一份，证明被告已受理代理人提出的工伤认定申请；11、送达回证一份，证明被告已送达代理人工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单；12、工伤认定限期举证通知书一份，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；13、工伤认定文书送达回证一份，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；14、单位意见一份，证明原告举证情况；15、授权委托书一份，证明原告委托律师代理情况；16、询问笔录四份，证明高爱宗发生交通事故时间和地点以及是在上夜班途中发生的交通事故；17、行政复议决定书一份，证明原告不服高爱宗的工伤认定决定经区政府行政复议并维持该决定。18、依据：《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条。
原告青岛朗森橡胶有限公司诉称，2013年6月28日18时10分许高爱宗在交通事故中死亡。2013年8月22日，第三人到被告处申请工伤认定，被告对高爱宗受到事故伤害认定为工伤。原告认为，被告所做工伤认定的具体行政行为依据不足，严重侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告所做的青城人社伤认决字（2013）第CY000897号工伤认定决定书，判令被告承担本案诉讼费。原告未向本院提交证据。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定高爱宗为工伤的程序合法。二、被告认定高爱宗为工伤的证据充分、事实清楚、法律依据正确。三、原告诉讼请求、事实与理由不成立。（一）被告确认高爱宗上夜班途中发生交通事故是正确的。一是高爱宗发生交通事故是在上班途中发生的。被告到即墨市交警大队调取了相关人员的询问笔录，证明高爱宗是原告处职工，2013年6月28日下午6点左右从家里骑电动自行车走的，是到原告处上班途中发生交通事故当场死亡。二是高爱宗发生交通事故地点是必经之路。高爱宗的居住地是即墨市龙泉镇河北杨头村，发生交通事故的地点是高爱宗平时上下班必经的地点。（二）原告没有证明高爱宗非工伤的证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，被告在作出工伤认定行政行为过程中，告知了原告举证及不能举证的法律后果，而原告在举证期限内只提交一份情况说明，但未提交任何证明高爱宗不是上班途中发生交通事故死亡的证据材料，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的青城人社伤认决字（2013）第CY000897号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
第三人高崇珂、门彩红、高丽珺、高豪杰述称，被告的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应当判决维持，理由如下：被告认定高爱宗在原告处工作，存在劳动关系；交通事故发生之时，正是高爱宗前往原告处上班时间，也是从高爱宗住处到原告处的路途上。即墨市公安局交通警察大队事故认定书，认定高爱宗无事故责任，并且原告未举证，依法应承担举证不能的责任。
第三人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、证明两份，户口登记簿两份，以上证据证明第三人与死者之间的亲属关系。
庭审过程中，原告对被告证据提出质疑，认为对证据1真实性没有异议，但被告证据不足。证据2真实性无异议，但未向委托代理人送达。证据3-15无异议。证据16中门彩红的询问笔录真实性无异议，但该笔录被询问人是门彩红，而最后签字的是高君宗和门彩红签字，不符合规定，该证据系证人证言，门彩红与高爱宗系夫妻，两人具有法律上的利害关系，该证人证言不予采信，其余三份也是证人证言，缺少证人的身份证复印件，无法确认证人的身份信息及工作状况。另依据诉讼法证据规则，证人应当出庭作证，接受各方当事人的质询。因三名证人未到庭，对三份询问笔录真实性不予确认。证据17真实性无异议，但认为复议机关维持被告工伤认定的行为依据不足。第三人对被告证据均没有异议。原告及第三人对被告的法律依据均无异议。
庭审过程中，原告及被告对第三人的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的证据2-16与本案相关联、合法、真实，原告虽提出异议，但无证据及法律依据，可以作为有效证据使用。被告的证据17说明被告作出具体行政行为后，原告申请了行政复议，但不能证明被诉具体行政行为的合法性。被告的法律依据合法、有效。第三人的证据原被告均无异议，与本案相关联、合法、真实。
经审理查明，第三人门彩红之丈夫高爱宗原是青岛朗森橡胶有限公司职工。第三人高崇珂是高爱宗之父，第三人高丽珺及高豪杰系高爱宗之子女。2013年6月28日18时10分许，高爱宗在上夜班途中发生交通事故，致使其当场死亡。该事故经即墨市公安局交通警察大队作出的即公交认字第（2012）第20130532号道路交通事故认定书认定高爱宗无责任，即墨市公安局鉴定死亡原因为严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤。第三人门彩红于2013年8月22日向被告提出工伤认定申请并提交了相关证据，被告受理后，向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求原告举证。在举证期限内，原告提交《单位意见》一份，认为高爱宗所发生的交通事故没有发生在上夜班途中，不构成工伤。被告到即墨市公安局交通警察大队调取了交通事故卷宗中门彩红等事故相关人员的笔录，2013年9月22日，被告作出了青城人社伤认决字（2012）第CY000897号工伤认定决定书，认定高爱宗受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该工伤认定书向原告及第三人送达后，原告不服，向青岛市城阳区人民政府提出行政复议，该政府于2014年1月6日作出了《行政复议决定书》维持了被告的具体行政行为。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。原告收到被告送达的《限期举证通知书》后，在举证期限内虽认为高爱宗发生交通事故不是在上夜班途中，但在举证期间原告再未提交任何能证明高爱宗不是工伤的证据材料，因此根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。被告经调查后认定高爱宗其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定为工伤，工伤认定决定书事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，原告之诉讼请求及理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛朗森橡胶有限公司要求撤销被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出的青城人社伤认决字（2013）CY000897号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告青岛朗森橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏晓艳
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。