重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4010号
上诉人（原审原告）：杨胜君，女，1962年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号，统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市万盛区，该司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人杨胜君与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初19085号民事判决，杨胜君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨胜君的委托诉讼代理人梁君，高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了询问。本案现已审理终结。
杨胜君上诉请求：撤销原判，确认杨胜君与高建公司在2014年2月1日至2015年10月1日之间存在劳务合同关系。主要事实和理由：1、杨胜君2014年12月1日与高建公司签订的《劳务聘用协议》约定的协议期限为一年，则双方协议应至2015年12月1日止；2、一审认定高建公司每月15日之前以银行汇款方式结清杨胜君上月的劳务报酬，高建公司2015年10月10日已支付9月工资1800元，但后又于10月12日支付30元，该30元系支付2015年10月1日半天的工资。
高建公司二审答辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
杨胜君一审诉称：确认杨胜君与高建公司在2014年2月1日至2015年10月1日期间存在劳务合同关系。
一审法院经审理查明：2013年12月2日，杨胜君与高建公司建立了劳务合同关系，约定杨胜君到高建公司从事环卫工作。2014年12月1日，杨胜君与高建公司签订《劳务聘用协议》。关于协议期限，双方作如下约定：“本协议期限为一年。本协议于2014年12月1日生效，至2015年9月30日终止。”关于具体的劳务内容，双方约定杨胜君在高建公司从事清扫保洁的工作，工作地点为重庆市涪陵区。关于劳务报酬，双方约定杨胜君每月的劳务报酬为1250元，且高建公司每月十五日前以现金的形式结清杨胜君上月劳务报酬。高建公司分别于2014年3月10日、4月10日、5月9日、6月10日、7月10日、8月8日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日各向杨胜君银行账户汇入款项1610元、1510元、1800元、2670元、1805元、1950元、1905元、1815元、1800元、1800元。高建公司分别于2015年1月9日、2月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、10月12日各向杨胜君银行账户汇入款项1800元、1800元、1830元、2000元、1860元、1800元、30元。2015年7月16日，高建公司与重庆市涪陵区环境卫生管理处签订了《涪陵城区道路清扫保洁作业项目合同》，约定重庆市涪陵区环境卫生管理处将涪陵城区部分道路清扫保洁作业项目交与高建公司完成，合同期限从2015年8月1日起至2015年9月30日止。2015年10月1日9时30分，杨胜君在涪陵从事清洁卫生工作时被渝Ｇ×××××小型客车撞到受伤。
2016年10月21日，杨胜君向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决确认杨胜君与高建公司存在劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理杨胜君的申请，杨胜君由此诉至法院。
庭审中，杨胜君表示其与高建公司的劳务合同关系存续期间应以《劳务聘用协议》中“本协议期限为一年。本协议于2014年12月1日生效，至2015年9月30日终止”的“一年”为准，而高建公司则表示应以上述内容中的“2014年12月1日至2015年9月30日”为准。
又，杨胜君与高建公司均确认高建公司在每月10日前发放杨胜君上个自然月的劳务报酬，同时，杨胜君表示高建公司于2015年10月10日向杨胜君银行账户汇入的款项1800元为杨胜君2015年9月的劳务报酬，于2015年10月12日向杨胜君银行账户汇入的款项30元是发放的杨胜君2015年10月1日的半日劳务报酬，恰可证明在2015年10月1日杨胜君与高建公司仍然存在劳务合同关系，而高建公司则表示其于2015年10月10日、10月12日各向杨胜君银行账户汇入的款项均为杨胜君2015年9月的劳务报酬。
一审法院经审理认为，关于杨胜君与高建公司劳务合同关系的截止时间问题，本案查明，杨胜君于2015年10月1日9时30分在涪陵从事清洁卫生工作时被渝Ｇ×××××小型客车撞到受伤，而高建公司从2015年10月1日已不再承包涪陵城区的道路清扫项目。且，双方所签订的《劳务聘用协议》中所载明的“本协议期限为一年。本协议于2014年12月1日生效，至2015年9月30日终止”已明确了劳务合同关系的截止时间。现杨胜君认为劳务合同关系的存续期间应以上述内容中的“本协议期限为一年”为准，但杨胜君于2014年12月1日与高建公司签订了《劳务聘用协议》后，从未就劳务合同期限的问题向高建公司提出异议。关于杨胜君陈述高建公司于2015年10月12日向杨胜君银行账户汇入的款项30元为杨胜君2015年10月1日的半日劳务报酬恰可证明在2015年10月1日杨胜君与高建公司仍然存在劳务合同关系的问题，根据2014年3月10日至2015年10月12日期间高建公司通过银行打卡的方式支付杨胜君劳务报酬的情况，及双方的陈述可以看出，高建公司是每月10日前发放杨胜君上个自然月的劳务报酬，且，杨胜君每月的劳务报酬并非双方在《劳务聘用协议》中约定的每月1250元，而是1800元左右，并不固定，故，高建公司陈述其于2015年10月10日、10月12日各向杨胜君银行账户汇入的款项均为杨胜君2015年9月的劳务报酬较为合理。而杨胜君陈述高建公司于2015年10月12日向杨胜君银行账户汇入的款项30元为杨胜君2015年10月1日的半日的劳务报酬，但本案查明杨胜君被撞伤的时间是2015年10月1日9时30分，即，杨胜君在早晨即被撞伤，并未工作半日，因此高建公司于2015年10月12日向杨胜君银行账户汇入的款项30元应并非杨胜君2015年10月1日半日的劳务报酬。综上，该院确认杨胜君与高建公司的劳务合同关系的截止期间为2015年9月30日，由此确认杨胜君与高建公司在2014年2月1日至2015年9月30日期间存在劳务合同关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、确认原告杨胜君与被告重庆高建环境绿化工程有限公司在2014年2月1日至2015年9月30日期间存在劳务合同关系。二、驳回原告杨胜君的其他诉讼请求。”
本院为查明案件事实，向杨胜君代理律师梁君作出律师调查令，指定杨胜君代理律师梁君前去重庆市涪陵区环境卫生管理处调查收集2015年10月1日（含该日）后，承包重庆市涪陵区嵩大路平安驾校路段清扫保洁工作的单位的相关资料。后重庆市涪陵区环境卫生管理处出具了《涪陵城区主次干道人工清扫保洁服项目合同》，该合同载明重庆市涪陵区环境卫生管理处于2015年9月28日与常州市环球环卫服务有限公司签订上述合同，合同期限为从2015年10月1日至2018年9月30日止。杨胜君称，根据重庆市涪陵区环境卫生管理处的解释，涉案路段包含在宏声度假村至垃圾处置场标段。高建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为该证据恰恰证明从2015年10月1日起，高建公司并非涉案路段的承包人，高建公司不应对杨胜君承担赔偿义务。
本院认为，由杨胜君举示的《涪陵城区主次干道人工清扫保洁服项目合同》加盖有重庆市涪陵区环境卫生管理处印章，该合同载明了2015年10月1日之后承包涉案路段清扫保洁服务工作的单位为常州市环球环卫服务有限公司，高建公司对该合同的真实性、合法性、关联性均无异议，因此，本院对该证据予以采信。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨胜君与高建公司签订的《劳务聘用协议》明确约定服务期限截止至2015年9月30日。高建公司与重庆市涪陵区环境卫生管理处签订的《涪陵城区道路清扫保洁作业项目合同》约定的合同期限亦截止至2015年9月30日。二审中，重庆市涪陵区环境卫生管理处出具的《涪陵城区主次干道人工清扫保洁服项目合同》明确载明自2015年10月1日后，由常州市环球环卫服务有限公司承包宏声度假村至垃圾处置场等标段的清扫保洁工作，杨胜君称，根据重庆市涪陵区环境卫生管理处的解释，涉案路段包含于宏声度假村至垃圾处置场标段。因此，现有证据已足以证明2015年10月1日杨胜君与高建公司之间不存在劳务合同关系。
综上，杨胜君的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨胜君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李艾玲