四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1075号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该联社员工。
被告：自贡市百信商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段体育中心商铺2-1-2号。
法定代表人：蔡美春，该公司总经理。
被告：自贡瑞兔生物科技有限公司,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段288-5-1-31号。
法定代表人：彭杨，公司总经理。
被告：蔡美春，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：王德纯，男，1953年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张友仁，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告：李玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告自贡市百信商贸有限公司（简称百信公司）、自贡瑞兔生物科技有限公司（简称瑞兔公司）、蔡美春、王德纯、张友仁、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人代仲辉，与被告张友仁及被告张友仁、李玲的委托诉讼代理人詹育到庭参加诉讼。被告蔡美春、被告百信公司、王德纯、瑞兔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉时，将被告自贡瑞兔生物科技有限公司误写为被告自贡瑞免生物科技有限公司后，补正为被告自贡瑞兔生物科技有限公司。
荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告百信公司归还借款本金9000000元及支付利息、复利（自2015年3月24日起欠息，截止2017年9月8日的利息、复利为4331414.35元，逾期利息、复利按月利率13.50‰计算至还清为止）；2．判决被告瑞兔公司承担抵押担保责任（原告对抵押物享有优先受偿权）；3．判决被告蔡美春、王德纯、张友仁、李玲承担连带保证清偿责任。事实和理由：被告百信公司于2014年6月10日向原告荣县信用联社申请借款9000000元，并签订《流动资金借款合同》（合同编号A18V012014000100-1号），用途为购烟酒，借款期限为十二个月，即自2014年6月10日至2015年6月9日止，借款固定利率为9‰，逾期借款利率上浮50%为13.50‰。同日，原告向百信公司发放了贷款9000000元。瑞兔公司以位于四川省荣县的土地使用权（土地使用权证：××号）为此贷款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，办理抵押登记。
被告蔡美春、王德纯、张友仁、李玲与原告签订《保证合同》（合同编号：2014荣信公保字第10990033号），为上述百信公司借款提供连带责任保证。该借款已逾期，截止2017年9月8日拖欠借款本金9000000元及利息、复利4331414.35元，合计13331414.35元。
被告百信公司、瑞兔公司、蔡美春、王德纯未答辩，未举证。
被告张友仁、李玲辩称，公司法定代表人、公司股东及原告的工作人员均告知是抵押贷款，说抵押贷款需公司股东及其配偶签字，没有风险和责任。双方无订立保证合同的意思表示，原告的工作人员指定在文件的尾页签字、捺手印，未告知也不知道所签文件是保证合同，原告也未发送合同文本，未向我们催收，也没有使用借款，不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张友仁、李玲未举证。
原告荣县信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据《保证合同》（合同编号2014荣信公保字第10990033号），本院认定：原告提交的《流动资金借款合同》的合同编号为A18V012014000100-1号（简称《第100-1号借款合同》），而原告提交的《保证合同》对应的借款合同编号为A18V012014000100号（简称《第100号借款合同》），《保证合同》与《第100-1号借款合同》不具有关联性；《保证合同》首页载明“保证人（甲方）：蔡美春、王德纯、张友仁、李玲”，但尾页上并无保证人字样，仅在“甲方（公章）”下面的“法定代表人（或委托代理人）”后面有蔡美春、王德纯、张友仁、李玲分别签名、捺手印，其余页码无蔡美春、王德纯、张友仁、李玲签名、捺手印，原告荣县信用联社也未提交证据加以证明向被告蔡美春、王德纯、张友仁、李玲送达、释明了《保证合同》；被告张友仁、李玲否认与原告签订了《保证合同》；《保证合同》签订的时间也在《第100-1号借款合同》之前，但在之后签订的《第100-1号借款合同》中未约定有保证责任的担保形式。综上，该《保证合同》与《第100-1号借款合同》的关联性存疑，本院不予采信。
审理中，本院依法调查，制作《询问笔录》，被告瑞兔公司法定代表人彭杨向本院提供证言证实：荣县信用联社没有告诉被告蔡美春、王德纯、张友仁、李玲签署的是《保证合同》，签字只有一至二分钟，没有告知有关保证担保的内容、责任，也没有向本案当事人送达《保证合同》。本院调取了审理的（2017）川0321民初422号民事判决书，并释明：本案原告主张的抵押优先受偿权不得有悖于（2017）川0321民初422号执行分配方案异议之诉纠纷一案（上诉二审中）的工程款优先权成立。经质证，原、被告对本院制作的《询问笔录》及（2017）川0321民初422号民事判决书的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院经审理认定事实如下：
百信公司系蔡美春、王德纯、张友仁出资设立的有限责任公司。瑞兔公司设立时的股东为彭杨、张友仁，之后，公司股东变更为彭杨、罗成毅。被告张友仁、李玲系夫妻。
2014年6月6日，被告瑞兔公司与原告荣县信用联社签订《最高额抵押合同》约定：瑞兔公司以取得位于四川省荣县的土地使用权（权证号为××号）估价19300000元为百信公司自2014年6月6日至2017年6月5日期间借款合同提供最高额的抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务应支付其他款项、实现债权的费用，担保责任的最高限额为9000000元。2014年6月10日，前述抵押担保在荣县国土资源局办理抵押登记，抵押金额为9000000元。
2014年6月10日，被告百信公司与原告荣县信用联社签订《流动资金借款合同》（《第100-1号借款合同》）约定：百信公司向荣县信用联社借款9000000元，用于购烟酒等；借款期限为自2014年6月10日至2015年6月9日止；借款月利率为9‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，即逾期月利率为13.50‰，逾期计收复利；借款担保为抵押担保，2015年6月9日归还借款本金，按月结息付息。百信公司及其法定代表人蔡美春在《流动资金借款合同》上签名、盖章。同日，原告荣县信用联社向被告百信公司发放贷款9000000元，被告百信公司、瑞兔公司及其公司法定代表人在原告荣县信用联社的发放贷款的《借款借据》上盖章确认，该《借款借据》上载明借款到期日为2017年6月5日，借款执行月利率为9.225‰。因被告百信公司自2014年4月开始拖欠借款利息，原告先后于2015年6月1日、8月5日向百信公司、瑞兔公司进行催收还款及主张抵押担保权利，未向被告蔡美春、王德纯、张友仁、李玲进行催收或主张保证担保权利。截止2017年9月8日，被告百信公司欠原告借款本金9000000元及利息、复利4331414.35元。
被告瑞兔公司提供抵押担保的位于四川省荣县的土地使用权（权证号为××号），在本院审理的（2017）川0321民初422号民事判决书中，判决“荣县利达运业有限公司对该土地使用权在建设工程价款2970000元内享有第一顺位优先受偿权”，目前因在二审中，尚未发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告荣县信用联社分别与被告百信公司、瑞兔公司公司分别签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告百信公司借款后，未按借款合同约定偿还借款本息，被告瑞兔公司未履行抵押担保义务，被告百信公司应承担偿还借款本金、利息的责任。参照人民银行于1999年颁布的《人民币利率管理规定》第二十一条规定“对贷款期限内不能按期支付的利息按照合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”原告与被告百信公司约定给付所欠利息的复利，符合相关法律法规及行业规定。因此，原告主张被告百信公司偿还借款本息及给付复利的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百九十五条第一款规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿”，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第三十四条第一款第三项规定“下列财产可以抵押：抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物”、第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条规定“办理抵押登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门”、第五十七条规定“为债务人抵押的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”、第五十九条规定“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”、第六十条第一款规定“借款合同可以附最高额抵押合同”，抵押权系我国物权法规定的物权，自抵押登记之日生效，物权优先其他债权实现。抵押人应当履行抵押义务，即承担抵押担保责任。被告瑞兔公司以取得的土地使用权为被告百信公司借款提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。承担抵押担保责任后，可以在所承担的责任范围内依法向被告百信公司追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”被告瑞兔公司提供抵押的土地使用权，另案存在工程款优先权纠纷诉讼，我国法律规定，工程款优先权属法定优先权，抵押权实现在工程款优先权实现之后，即原告荣县信用联社行使抵押权的优先权，应当于所涉土地上的具有优先权的工程款受偿后，在登记的债权数额9000000元内优先受偿。因此，原告荣县信用联社有关被告瑞兔公司已提供的土地使用权在9000000元内承担抵押担保责任的理由成立，但此优先权不得对抗建设工程价款优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告荣县信用联社提交的证据不能证明与被告蔡美春、王德纯、张友仁、李玲的保证合同关系成立，应承担举证不能的不利的后果。因此，原告主张被告蔡美春、王德纯、张友仁、李玲对被告百信公司借款承担连带保证责任的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条之规定，判决如下：
一、被告自贡市百信商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金9000000元及利息、复利（截止2017年9月8日的利息、复利为4331414.35元，自2017年9月9日起至付清时止按月利率13.50‰计算利息、复利）；
二、被告自贡瑞兔生物科技有限公司以其位于四川省荣县的土地使用权（土地证号：××号）对上述第一项判决确定的债务在9000000元内承担抵押担保责任。在承担抵押担保责任后，有权在承担责任范围内向被告自贡市百信商贸有限公司追偿；
三、驳回原告荣县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告自贡市百信商贸有限公司负担（原告已预交，被告自贡市百信商贸有限公司在履行上述债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 吴 正
审 判 员 李志强
人民陪审员 朱铁强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曾昭君