浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2902号
上诉人（原审被告）：杨叶俊，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
上诉人（原审被告）：张旅，男，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄振兴，北京市辽海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶献龙，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何瑞明、沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨学进，男，1997年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人杨叶俊、张旅因与被上诉人叶献龙、杨学进健康权纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4887号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨叶俊上诉请求：撤销原判，重新审理本案。事实与理由：杨叶俊对因交通事故殴打叶献龙并造成其轻微伤的事实无异议，并愿意承担叶献龙在文荣医院治疗的一切合理费用。叶献龙从文荣医院康复出院后在其他医院治疗其口述病情的费用与杨叶俊无关，文荣医院也未建议其转院。一审法院仅仅因叶献龙曾到金华市中医院治疗，就认定叶献龙并未痊愈，并要求杨叶俊承担之后的治疗费用，系认定事实有误。
针对杨叶俊的上诉，张旅答辩称，对杨叶俊的上诉没有意见，同意其上诉意见。
针对杨叶俊的上诉，叶献龙答辩称，叶献龙在文荣医院住院治疗一周后并非康复出院，而是带伤转院治疗，这也是文荣医院要求的，主要原因是叶献龙受伤以后精神受到严重刺激，有××发作的情况，是文荣医院建议其转到第二医院去检查。转院以后的治疗仍然是针对被打受伤后的伤情，所以叶献龙在整个治疗期间的损失依法依理均应由杨叶俊等承担。杨叶俊、张旅、杨学进共同殴打叶献龙并造成了严重的后果，不仅对叶献龙身体造成损害，且造成了严重精神障碍，金华市第二人民医院的检查病历能够证明该事实。
针对杨叶俊的上诉，杨学进未作答辩。
张旅上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院虽依据鉴定意见，将叶献龙部分治疗其自身疾病的医药费剔除，但并未将叶献龙在金华中医院的其他费用予以扣除，明显不公。从叶献龙的病历所知，叶献龙被打的伤，只是多处软组织挫伤而已，有关法医鉴定明确是轻微伤。一审法院委托金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见，并没有对叶献龙的中药部分进行审核，且该鉴定所没有鉴定中药的资质，故请求二审法院重新委托鉴定。一审法院确定叶献龙的后续治疗费可另行主张，明显不公。
针对张旅的上诉，叶献龙答辩称，叶献龙在金华市中医院的治疗是因张旅等人侵权造成的伤，张旅称叶献龙有陈旧性耳膜穿孔缺乏事实依据，叶献龙被打后当时耳朵就有出血的现象，当天入住文荣医院治疗，因为医院没有进行耳膜检查，所以没有将耳膜受伤的情况写入病历，是在受伤7天后转院到中医院治疗才确诊耳膜穿孔，期间叶献龙都是在医院治疗，没有回过家，故可以排除叶献龙因其他原因受伤或者致伤的可能性。一审期间以及之前的鉴定之所以没有认定叶献龙的耳膜穿孔因为张旅等人殴打所形成，是因为此前的鉴定属于刑事责任鉴定，文荣医院的检查病历上没有记载该内容导致鉴定机构以关联性不足没有认定，但叶献龙耳膜穿孔的事实是存在的。在民事诉讼中对于受害人伤势形成原因的证明责任与刑事诉讼中是不同的，在民事诉讼中可以采用优势证据原则。张旅在上诉中对一审的鉴定意见有异议，本应申请重新鉴定来解决。但张旅未申请重新鉴定，现又提出异议，应当不予支持。一审认定后续治疗费待实际产生后另行主张合法有据，张旅的意见没有相应的事实和法律依据，关于后续治疗费在最高院人身损害司法解释中也是有的。
针对张旅的上诉，杨叶俊、杨学进均未作答辩。
叶献龙向一审法院起诉请求：1.张旅、杨叶俊、杨学进向叶献龙赔礼道歉（口头或书面）；2.张旅、杨叶俊、杨学进赔偿因其违法行为造成损失209930.8元，后续医疗费实际产生后另行主张；3.张旅、杨叶俊、杨学进承担本案鉴定费和诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月14日5时30分，杨叶俊、张旅、杨学进乘坐案外人杨豪杰驾驶的浙Ｇ×××××号小型客车与叶献龙驾驶的浙Ｇ×××××号轻型货车发生碰撞，该交通事故经交警部门责任认定，杨豪杰负事故全部责任，叶献龙无责任。该事故发生后，杨叶俊、张旅、杨学进下车后责问叶献龙乱开车，杨叶俊对叶献龙进行了殴打，叶献龙逃离事故现场后，杨叶俊、张旅、杨学进又将叶献龙拉回事故现场，途中继续殴打了叶献龙，后杨叶俊强迫叶献龙跪在事故车旁。叶献龙提供的治疗经过显示：2014年5月14日至5月20日叶献龙在金华市文荣医院住院治疗，入院诊断为两肺挫伤、多处软组织挫伤，出院诊断为两肺挫伤、多处软组织挫伤、应激相关障碍，建议至××专科医院进一步心理治疗，花费医疗费9099.62元（加门诊1112.06元、挂号费11元）；2014年5月20日至10月20日叶献龙在金华市中医医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、双侧鼓膜穿孔，出院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤、双侧鼓膜穿孔、脑外伤后综合症，花费医疗费94645.09元及挂号费14元。其间，叶献龙至金华市文荣医院进行视频耳内镜检查，费用92元；2014年7月21日至金华市第二医院治疗花费343.35元。出院后，叶献龙在金华市中医医院、金华市中心医院门诊花费10116.46元。上述费用共计115433.58元。2014年10月20日、11月24日、12月25日金华市中医医院出具病假证明书，建议休息共计90日。2015年1月22日，公安机关决定对杨叶俊行政拘留15日，对张旅、杨学进行政拘留12日。对叶献龙的伤情，2015年2月26日浙江省公安司法鉴定中心鉴定意见为轻微伤，2015年3月2日金华市公安局江南分局重新鉴定后鉴定意见为叶献龙的损伤程度为轻微伤。在诉讼中，张旅申请对叶献龙住院时间合理性、医疗费合理性进行鉴定，2016年10月26日金华天鉴司法鉴定所鉴定意见为：叶献龙住院期间未发现其有明显的挂床现象，叶献龙的医疗费审核发现部分不合理用药，叶献龙住院期间左耳鼓膜陈旧性穿孔所行的修复术费用与本次外伤无因果关系，叶献龙非治疗其外伤所必需的用药金额为9507.51元。叶献龙的合理经济损失为：医疗费105926.07元，住院伙食补助费4770元（159天×30元/天），营养费14940元（60元/天×249天），误工费29820.24元（119.76元/天×249天），护理费23850元（150元/天×159天），交通费3180元（159天×20元/天），合计182486.31元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案双方对因发生交通事故后杨叶俊、张旅、杨学进殴打叶献龙并致其受伤的事实无异议，予以确认。杨叶俊、张旅、杨学进在发生交通事故后未采取正确的处理方式而殴打叶献龙致伤，故对叶献龙的损失应承担全部过错责任，且杨叶俊、张旅、杨学进系共同侵权人，应承担连带赔偿责任。本案争议焦点为叶献龙的合理损失为多少。杨叶俊认为，叶献龙在除了文荣医院以外的其他医院产生的医疗费与本次伤害无关，不应承担赔偿责任。该院认为，首先，叶献龙受伤后共住院治疗两次，2014年5月14日至5月20日在文荣医院第一次住院治疗后，在医生建议下5月20日当日到金华市第二医院就诊，后又于当日到金华市中医医院住院治疗，说明第一次住院治疗并未痊愈。其次，在张旅提出对叶献龙住院时间和医疗费的合理性进行鉴定后，鉴定机构出具的意见书中对住院时间予以认可，对非合理用药予以明确，故叶献龙两次住院产生的医疗费用系合理损失，杨叶俊对其抗辩理由未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。另，叶献龙提交的购买天麻追风膏计792元系自行购买，且票据中无售出单位印章，应视为非必需用药，不予支持；叶献龙主张杨叶俊、张旅、杨学进赔礼道歉，杨叶俊、张旅等在庭审中已口头向叶献龙赔礼道歉，予以认可；对精神损害抚慰金因未造成严重后果，不予支持；叶献龙主张的后续治疗费用，实际产生后可另行主张。综上，叶献龙合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨叶俊、张旅、杨学进于判决生效之日起十日内赔偿叶献龙182486.31元，杨叶俊、张旅、杨学进互负连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回叶献龙其他诉讼请求。一审案件受理费1450元（叶献龙已预交），鉴定费1120元，共计2570元，由叶献龙承担336元，由杨叶俊、张旅、杨学进承担2234元。
当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，张旅向本院申请对叶献龙的中药用药合理性、护理时间、营养时间、误工时间等重新进行鉴定。叶献龙认为，张旅二审中提出重新鉴定申请已经不符合法定程序，应该在一审就提出。本院认为，涉案鉴定意见书系张旅向一审法院提交，各方一审中均未申请重新鉴定，现张旅二审中又要求重新鉴定，于法无据，本院不予准许。
本院认为，各方当事人对杨叶俊、张旅、杨学进殴打叶献龙并导致其受伤的事实均无异议，公民的身体权、健康权受法律保护，故杨叶俊、张旅、杨学进应承担相应的赔偿责任。一审中，根据张旅的申请，法院依法委托相关鉴定机构对叶献龙住院时间合理性、医疗费合理性进行鉴定，张旅、杨叶俊在一审中对该鉴定意见均无异议，故该鉴定意见可作为定案依据。杨叶俊、张旅上诉又主张叶献龙的住院时间、治疗费用不合理，但未能对自己的主张提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。叶献龙的后续治疗费依法可在实际发生后另行主张。
综上所述，杨叶俊、张旅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由杨叶俊、张旅各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月十五日
代书记员 吕倩茜