福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5299号
原告：柯金辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：林秀菊，女，1962年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
委托代理人：蔡天新，男，1955年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告柯金辉与被告林秀菊因买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金辉、被告林秀菊及其委托代理人蔡天新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柯金辉向本院提出诉讼请求：判令林秀菊偿还给柯金辉尚欠货款6000元及以该货款为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。事实和理由：柯金辉系经营电器生意，林秀菊于2016年10月31日向柯金辉购买松下90-V9059洗衣机一台，价值6000元。之后，柯金辉多次通过电话向林秀菊催讨，但林秀菊至今未偿还，故具状本院，并提出上述诉讼请求。
林秀菊辩称，林秀菊夫妇长期在郊尾镇经营水暖设备，林秀菊丈夫陈宝珍与柯金辉系熟人关系。2014年12月20日，柯金辉向林秀菊购买一批卫生间器具计5760元，林秀菊的丈夫叫三轮车车工杨某1等2人将卫生间器具如数送往枫亭柯金辉处，柯金辉没有当场支付货款，且在以后很长一段时间内也没有转账。由于林秀菊也有购买洗衣机的意向，便与柯金辉商量，购买洗衣机时双方货款对抵，多还少补。2016年10月31日，林秀菊到柯金辉的店里定购了一部洗衣机，价值6000元，支付定金200元。柯金辉派三轮车车工将洗衣机送到林秀菊店里，双方货款相抵尚少40元，林秀菊当即将余款托三轮车车工给了柯金辉。事后，林秀菊丈夫陈宝珍用电话告知柯金辉，双方结清账目。柯金辉对货款相抵一事在长达一年时间里均无异议，现却以早已结清的货款定单为据提起诉讼，其诉讼请求于法无据，故请求驳回柯金辉的诉讼请求。
柯金辉围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据:
1、金辉电器行购物单一份（内容为“…品名型号：松下90-V9059；数量：1；单价：6000；送九阳蛋糕机；林秀菊；已收200定金；…”）。
2、证人林某出庭作证：
我是送货的三轮车工人，帮人送货的，跟原、被告没有任何亲戚关系。我是三轮车工人，平时帮人送货的，差不多有一年了，具体时间不记得了，应该是2016年10月份的时候，原告有叫我送一部洗衣机到辉煌村示山，我当时货送到的时候有打电话给林秀菊，林秀菊叫人一起把货搬到厅里，被告让我等会，等他老公回来拿钱，等他老公回来时，当时我看见被告的老公打电话，具体说什么我没听见，打完电话，被告老公拿了50元钱给我说，10元给我当车费，其他40元拿给原告。后我有打电话给原告，原告要求我把洗衣机运回店里，其他跟我无关，我当时要把这40元拿给原告，原告不肯接收，叫我将货搬回去。之后我就叫人去搬回来，但被告家门锁了，我就没搬成，后我跟原告说我没办法搬，但原告还是要求我把洗衣机搬回店里。之后我也再去被告家几次，但被告夫妇均不在家，后我问被告邻居，被告邻居说被告在郊尾开店，在郊尾哪里开店我也不清楚，其他事情我不知道了。因为我不认识字，是被告写好证明材料让我签我就签，我也没看。林秀菊提供的录音是我和对方对话，但是事情我不知道。
林秀菊在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据:
1、销售清单一份（内容为“宝珍水暖灯饰商场销售清单；客户：金辉；2014年12月20日；…水箱等；5760元”），林秀菊陈述该销售单上“金辉”两个字是林秀菊的丈夫陈宝珍写的，因为双方是熟人的关系故没有交定金也没有叫柯金辉签字，销售清单一共有2份，还有一份由三轮车工人交给柯金辉签字，在原告处（用复写纸写）。
2、销售清单复印件一份及原件照片一份（内容为“宝珍水暖灯饰商场销售清单；客户：金辉；2014年12月20日；…水箱等；5760元”，该销售单复印件左下方有“方步忠…”及“与原件相符陈霞（盖指纹）139××××2489”字样）、卫生间照片8张，林秀菊陈述柯金辉是音美KTV的法人代表，这些材料是从音美KTV的财务处复印出来的，证明柯金辉购买这批洁具安装在音美KTV的卫生间里，一共16套，且柯金辉已将该销售清单的另外一份拿到音美KTV里报销了（林秀菊陈述该销售单上的陈霞系音美KTV的出纳、方步忠和另外一个人看不清楚名字的人均是该KTV的股东）。
3、提供光盘和录音文字材料一份（内容为“时间：2017年10月23日；对话人：陈宝珍、林某；第一段录音：陈宝珍：去年，大概一年了，情况是这样的，不知你还记得吗？他（柯金辉）欠我5760元。后来，我买了他一部洗衣机6000元，付了200押金。送货时，我当场打电话给他说：你欠我5760元，200元押金，还少40元，我托三轮车去；林某：是的，没错。你怎么知道我？陈宝珍：我们当时都在场，是我把40元钱给你的，你忘了吗？林某：对，是你给的。陈宝珍：你叫什么名字？到时候好找你；林某：我叫曰洪，如果他不知道，就说经常叫送货的三轮车就可以了。第二段录音：林秀菊：押金200元，再付40元给柯金辉，你经手的，不是我没给他钱；林某：是的，40元是我经手的；陈宝珍：我与他结清账后，给你40元钱，托你给他；林某：没错，你是这么说的；陈宝珍：你有没有将钱给柯金辉，我就不知道了；林某：我给他了，他说：暂放我口袋里；陈宝珍：既然你给他了，这事情就清楚了。但他又说事情没办好；林某：那你们经常碰面时，有没有说清这件事。第三段录音：林某：这件事你们准备怎么办？怎么说？陈宝珍：这么说，现在这件事有些问题，反正你没什么责任；林某：是的，我只是送洗衣机的；陈宝珍：当时是我打电话给他，说少他40元钱，托三轮车给他，你是送货的人，是你收了40元钱，到时候你要证明一下；林某：是的，是的；陈宝珍：你把钱给他吗？林某：当时我是这么给他说，包括尾款拿了你50元，因为我等的时间比较久，剩下10元就给我了，有收就有收，没收就没收。”）。
4、证人杨某1、杨某2出庭作证。
杨某1证实，我跟原、被告没有任何亲戚关系。我是三轮车工人，平时主要是载客，送货比较少。大概2014年间，有两三年了，被告是卖洁具设备的，我有个乡里人给被告送货，故我知道被告，但我们不熟，当时我在载客，被告到郊尾街上叫我送货，是运坐便器，是运到上，送货的时候被告拿了一个对方的电话号码，因为时间久了，号码忘记了。被告当时叫我送到枫亭南大门，我到枫亭南大门打电话。最终由对方的指示将货送到枫亭的步行街，具体是步行街的哪里我忘记了，具体是开店的还是什么的我忘记了。货的数量是16箱。我送货的时候被告拿了一个电话号码和一个名字，说是一个叫“金辉”的电话号码，我送到南大门的时候有一个人到南大门带路，后来带到步行街的一家店面，按照习惯我应该把货款带回去，但当时这个带路的不肯签名也不肯给货款，让我找一个叫“金辉”的拿。我要走的时候被告老公打电话说买货的会另行拿钱给我，不用去拿了。我当时是两个人两轮车去送的货，一个送8箱，共计16箱。
杨某2证实，我跟原、被告没有任何亲戚关系。我是三轮车工人，平时帮人送货的，被告平时有叫我送货，所以我认识被告，大概两三年前具体时间不记得了，被告当时叫我和维忠两个人两辆车送了十几个坐便器，当时被告将对方的电话号码拿给维忠，也是维忠打电话，我就在旁边跟着，当时我们到南大门时打电话给对方，说不知道怎么走，当时对方叫了一个女的出来带路，带到了上，因为地方我也不熟，当时带过去的时候是个店面但还没开店，货送到后我们就讨要货款，那个女的说以后货款叫主人汇过去，我们也打电话问被告，被告说汇就汇，之后我们就走了。
本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下：对柯金辉提供的上述证据1，林秀菊质证认为。
对真实性无异议，林秀菊有向柯金辉购买洗衣机是事实，也有放200元定金，但柯金辉也有向林秀菊购买货物双方已相抵清楚了，故本院对该证据予以确认。对柯金辉提供的上述证据2，林秀菊质证认为，证人证言与录音和书面材料不一致，三轮车跟柯金辉是长期合作关系故证言不可信。本院审查认为，该证人证言来源合法，但对该证人证言如何让采信的问题，在争议焦点部分予以详释。对林秀菊提供的上述证据1，柯金辉质证认为，销售清单是林秀菊单方制作的，本人不知道也没有签名确认，且没有接收过货物，送给谁柯金辉也不知道，谁签收谁负责；对林秀菊提供的上述证据2，真实性无法确认，2014年柯金辉不是音美KTV的法人代表，柯金辉当时是股东，当时登记的法人代表是陈萍，2016年8月开始变更为由柯金辉作为法人代表，林秀菊提供的这些卫生间的照片应该是音美KTV卫生间的照片；对林秀菊提供的上述证据3，柯金辉质证认为，是林秀菊单方制作的录音，与柯金辉无关，柯金辉没收到过40元的钱；对林秀菊提供的上述证据4中证人杨某1的证人证言，柯金辉质证认为，柯金辉不认识该证人，柯金辉也没收到该证人的货，其不知道这件事情，对对林秀菊提供的上述证据4中证人杨某2的证人证言，柯金辉质证认为，该证人长期与被告合作，故该证人不可采信，且与柯金辉无关，本院经审查认为，对林秀菊提供的上述证据3的真实性，已经柯金辉自己提供的证人林某的确认，故对对林秀菊提供的上述证据3，本院予以确认，对对林秀菊提供的上述证据4，该证人证言来源合法，但对该证人证言如何让采信的问题，在争议焦点部分予以详释，对林秀菊提供的上述证据1、2如何采信的问题，亦在争议焦点部分予以详释。
根据双方诉辩述情况，归纳本案争议焦点如下：
本案的货款是否已折抵？
柯金辉认为，柯金辉没有到林秀菊店里购买货物，故三轮车送货给谁由谁负责，柯金辉不清楚，与柯金辉无关。本案林秀菊尚欠柯金辉货款6000元，故请求林秀菊偿还给柯金辉尚欠货款6000元及以该货款为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。
林秀菊认为，2014年12月20日，柯金辉向林秀菊购买一批卫生间器具计5760元，柯金辉没有支付货款。2016年10月31日，林秀菊到柯金辉的店里定购了一部洗衣机，价值6000元，支付定金200元，且林秀菊已经通过三轮车车工林某支付余款40元给柯金辉。故本案货款双方已经协商折抵清楚，请求驳回柯金辉的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年10月31日，林秀菊向柯金辉购买洗衣机一台，价值6000元，当时又支付200元定金的事实，双方均无异议，本院予以确认。林秀菊辩称2014年12月20日，柯金辉向林秀菊购买一批卫生间器具计5760元，柯金辉没有支付货款，2016年10月31日，林秀菊到柯金辉的店里定购了一部洗衣机，价值6000元，支付定金200元，且林秀菊已经通过三轮车车工林某支付余款40元给柯金辉，故本案货款双方已经协商折抵清楚，其提供了以下证据证实：1、林秀菊夫妇与林某的录音陈述到“…陈宝珍：去年，大概一年了，情况是这样的，不知你还记得吗？他（柯金辉）欠我5760元，后来，我买了他一部洗衣机6000元，付了200押金，送货时，我当场打电话给他说：你欠我5760元，200元押金，还少40元，我托三轮车去；林某：是的，没错。你怎么知道我？陈宝珍：我们当时都在场，是我把40元钱给你的，你忘了吗？林某：对，是你给的。…林秀菊：押金200元，再付40元给柯金辉，你经手的，不是我没给他钱；林某：是的，40元是我经手的；陈宝珍：我与他结清账后，给你40元钱，托你给他；林某：没错，你是这么说的；陈宝珍：你有没有将钱给柯金辉，我就不知道了；林某：我给他了，他说：暂放我口袋里；…”；2、证人杨某1证实到“…我送货的时候被告拿了一个电话号码和一个名字，说是一个叫“金辉”的电话号码，我送到南大门的时候有一个人到南大门带路，后来带到步行街的一家店面，按照习惯我应该把货款带回去，但当时这个带路的不肯签名也不肯给货款，让我找一个叫“金辉”的拿…”，且证人杨某1的证人证言得到了证人杨某2证言的相互印证；3、林秀菊提供的卫生间的照片8张，柯金辉质证认为应该是音美KTV卫生间的照片，且柯金辉也自认2014年间其系音美KTV的股东，林秀菊提供的销售清单复印件一份及原件照片一份，虽然林秀菊没有提供原件供核对，但该销售清单上左下方体现的“方步忠”等二个人的人名，柯金辉质证时也认为方步忠2014年也是股东，还有一个可能是林文恩（也是股东），且林秀菊提供的销售清单复印件一份及原件照片一份的内容也和林秀菊提供的由陈宝珍自书的销售清单的内容一致，上述证据之间可以相互印证，认定2014年12月20日，柯金辉向林秀菊购买一批卫生间器具价值5760元，柯金辉没有支付货款，2016年10月31日，林秀菊向柯金辉购买了一部洗衣机，价值6000元，当时支付了定金200元，由三轮车车工林某将洗衣机送至林秀菊家中时，双方协商就互欠的货款进行折抵，林秀菊通过三轮车车工林某支付余款40元给柯金辉的事实成立，故本院认定本案货款双方已经协商折抵清楚，应驳回柯金辉对林秀菊的诉讼请求。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年12月20日，柯金辉向林秀菊购买一批卫生间器具价值5760元，柯金辉没有支付货款，2016年10月31日，林秀菊向柯金辉购买了一部洗衣机，价值6000元，当时支付了定金200元，由三轮车车工林某将洗衣机送至林秀菊家中时，双方协商就互欠的货款进行折抵，林秀菊通过三轮车车工林某支付余款40元给柯金辉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告双方互相向对方购买货物，均受法律保护，且就货款问题双方已经协商折抵清楚，事实清楚，证据充分，可予认定，故柯金辉再起诉请求林秀菊支付货款及利息无理，本院不予支持，应驳回柯金辉对林秀菊的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回柯金辉对林秀菊的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由柯金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。