福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初281号
原告：厦门翔发物业服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二19楼，统一社会信用代码91350213791272781N。
法定代表人：叶炎坤，总经理。
委托诉讼代理人：苏志平,福建大道之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志勇,福建大道之行律师事务所律师。
被告：王凌峰，男，汉族，1985年3月24日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：郭立群,福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进德,福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门翔发物业服务有限公司（以下简称翔发物业公司）与被告王凌峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翔发物业公司委托诉讼代理人苏志平、被告王凌峰及其委托诉讼代理人许进德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翔发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；2.判令王凌峰立即向翔发物业公司腾退火炬（翔安）产业区生活配套区店面春江里XX号XX号商铺；3.判令王凌峰立即支付拖欠翔发物业公司的租金和占用费（自2016年7月1日起至判决讼争合同解除之日的租金及诉争合同解除之日至商铺实际退还之日止的占用费，均按照每月16274元的标准计算，暂计至2016年12月31日为97644元）；4.判令王凌峰支付违约金56740元；5.判令翔发物业公司有权不退还王凌峰履约保证金46020元；6.判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的物业管理费（自2016年7月1日起计至商铺实际退还之日止，按1元/㎡/月计算，暂计至2016年12月31日为9204元）；7.判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的公共维修金（自2016年7月1日起计至商铺实际退还之日止，按0.3元/㎡/月计算，暂计至2016年12月31日为2761元）；8.判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的垃圾处理费（自2016年7月1日起计至商铺实际退还之日止，按75元/月计算，暂计至2016年12月31日为450元）；9.判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的电费7144元（自2016年4月15日起计至2016年12月31日止）；10.判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的水费198元（自2016年4月15日起计至2016年12月31日止）；11.判令王凌峰承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，翔发物业公司撤回第二项诉讼请求，并将第三、六、七、八项诉讼请求变更为：判令王凌峰立即支付拖欠翔发物业公司的租金97644元（自2016年7月1日起计至2016年12月31日止，按每月16274元的标准计算）；判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的物业管理费9204元（自2016年7月1日起计至2016年12月31日止）；判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的公共维修金2761元（自2016年7月1日起计至2016年12月31日止，按0.3元/㎡/月计算）；判令王凌峰向翔发物业公司支付拖欠的垃圾处理费450元（自2016年7月1日起计至2016年12月31日止，按75元/月计算）。事实和理由：翔发物业公司与王凌峰、案外人许某耀于2008年12月5日就火炬（翔安）产业区生活配套区店面春江里XX号XX号店铺签订了《租赁合同补充协议》,约定：翔发物业公司与案外人许某耀于2008年7月21日签订的《租赁合同》中案外人许某耀合同权利义务转让给王凌峰。第二条约定：“……自2008年12月5日至2018年7月31日由王凌峰与翔发物业公司继续履行。翔发物业公司、许某耀双方合同履行期限内所涉及租金、物业管理费、公共维修金、水费、电费等许某耀应支付费用及时结清。《租赁合同》所述条款的其余内容不变。”《租赁合同》第九条第三款及第十条第三款第三项约定，若王凌峰逾期未支付租金或未支付按约定应由王凌峰承担的各项费用累计达30日的，翔发物业公司有权解除合同，收回房屋，已收取的保证金不退还王凌峰，王凌峰应按合同租金总额的3%向翔发物业公司支付违约金。《租赁合同》及《租赁合同补充协议》并就双方的权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，王凌峰即在上述商铺经营。但是王凌峰屡次拖欠租金，翔发物业公司曾经就其拖欠租金及相关费用向厦门市翔安区人民法院起诉，厦门市翔安区人民法院以（2015）翔民初字第518号、519号判决书判决王凌峰应支付拖欠租金等费用。现王凌峰又再次拖欠新一期租金及相关费用，翔发物业公司经催收无果，为了维护翔发物业公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
王凌峰辩称：1.诉争商铺租金应从2009年2月1日起算，但是翔发物业公司实际是从2008年11月份起算，王凌峰应支付翔发物业公司2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金差额为51624元，但王凌峰有权中止支付；2.翔发物业公司要求立即解除《租赁合同》及《租赁合同补充协议》，依据不足，不能成立；3.翔发物业公司要求王凌峰支付违约金56740元，没有合同和法律依据，不能成立；即使王凌峰要支付违约金，翔发物业公司主张的违约金过分高于实际损失，应予以调低；4.翔发物业公司、王凌峰双方在合同中没有关于履约保证金46020元的约定，翔发物业公司该项主张没有依据；5.双方租赁合同约定物业管理费0.8元/㎡/月，但翔发物业公司实际按1元/㎡/月收取物业管理费，故2016年7月1日至2016年12月31日王凌峰应付的物业管理费为7363.2元；6.双方租赁合同约定公共维修金0.2元/㎡/月，且翔发物业公司无权主张公共维修金；7.翔发物业公司无权主张垃圾处理费；8.关于水、电费，根据《租赁合同》第六条第二款约定水电费（含公摊）按月结算，收费标准按物价部门核准的价格执行。翔发物业公司至今未能提供王凌峰欠缴2016年7月1日至2016年12月31日期间水、电费的相关凭证，故应承担举证不能的后果。现翔发物业公司要求王凌峰支付水、电费，依据不足，不能成立；9.租赁期间翔发物业公司超过合同标准收取物业管理费和公维金，对于超出部分的款项应进行冲抵或返还。
本院经审理认定事实如下：2008年12月5日，厦门翔安新区物业服务有限公司与王凌峰及案外人许某耀签订一份《租赁合同补充协议》，约定2008年7月21日许某耀与厦门翔安新区物业服务有限公司签订的《租赁合同》，所承租的位于火炬（翔安）产业区生活配套区春江里XX号XX号店面（面积1534平方米）转由王凌峰租赁，王凌峰的租赁期自2008年12月5日至2018年7月31日止，《租赁合同》条款的其余内容不变。
租赁合同约定店面租金及租赁期间相关费用标准为：租金为10元/㎡/月，15340元/月，待房屋产权面积确定后，以实际面积为准计算，多还少补。第一至第五年租金不变，第六年起每两年租金在上一年基础上逐年递增3%，直至合同期满。店面物业管理费0.8元/㎡/月,公共维修金0.2元/㎡/月,垃圾处理费（代环卫部门收取）：店面餐饮业40元/月/家，其他行业30元/月/家，商场75元/月/家，物业管理费、公共维修金、垃圾处理费每半年支付1次；水电费按月结算，收费标准按物价部门核准的价格执行。租赁合同约定租金支付方式为：租金每季度支付一次，每期租金期满前15日内支付下一期租金。乙方（王凌峰）如逾期支付租金，在30日内，每逾期一日，则乙方（王凌峰）须按日租金的3倍支付违约金，超过30日的，承担违约责任，支付租赁合同租金总额的3%的违约金。租赁期间，乙方（王凌峰）有租赁合同第九条第三款及第十条第三款第三项的违约行为，甲方（翔发物业公司）有权解除合同，收回诉争房屋，已收取的保证金不退还乙方（王凌峰）。
另查明，根据2007年4月30日厦门市翔安区人民政府[2007]39号《关于火炬翔安产业区配套生活区房产移交配售运营及管理的会议纪要》载明：“一、关于房产配售问题。除环东海综合整治涉及马巷镇和新店镇15个村（居）已购入的房产外，剩余房产由新店镇政府组织祥吴、蔡厝两社区居民出资购入，作为落实被征地人员人均15平方米预留发展用地政策。……二、关于房产运营问题。火炬翔安产业区配套生活区环东海域整治涉及15个村以及祥吴、蔡厝两社区购入的房产，目前先行委托新区物业公司代为经营管理，期限二年。”2008年4月29日，厦门翔安新区物业服务有限公司与厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会签订一份《代理租赁合同》约定自2008年4月10日起至2013年4月9日止，由厦门翔安新区物业服务有限公司代理厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会统一租赁并代理租赁相关事宜进行经营管理。2013年4月10日，翔发物业公司再次与厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会签订一份《代理租赁补充协议》，约定原《代理租赁合同》期限延长一年至2014年4月9日。2015年1月30日，翔发物业公司再次与厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇祥吴社区居民委员会签订一份《代理租赁补充协议（2）》，约定原《代理租赁合同》期限再延长至2015年12月31日。2015年11月26日翔发物业公司、厦门市翔安区新店镇人民政府、厦门市翔安区新店镇祥吴社区股份经济合作社三方达成《关于翔安商城11万平祥吴房产租赁代理事项的会议纪要》载明:“原祥吴社区委托厦门翔发物业服务有限公司代理翔安商城11万平祥吴部分房产经营租赁期延长至2016年12月31日”。
又查明，2011年5月2日，厦门翔安新区物业服务有限公司更名为厦门翔安国投物业服务有限公司；2012年6月6日，厦门翔安国投物业服务有限公司更名为厦门翔发物业服务有限公司。
审理中，王凌峰表示其对翔发物业公司主张的未交纳租金等费用的时间段及2016年7月1日至2016年12月31日期间租金按16274/月标准计算无异议，并同意诉争29号105号店面按照合同约定的1534平方米面积计算租金等费用。
对于翔发物业公司、王凌峰之间存在争议的事实本院分析认定如下：
一、诉争租赁合同的店面租金从何时起算？
翔发物业公司主张双方诉争租赁合同租金起算日期为2008年11月1日，合同第五条第二款：“乙方签订本合同并支付装修保证金后进行装修，甲方无偿提供3个月装修免租期。租金从2009年2月1日开始计算。”当中2008年修改成2009年系笔误，应该是将“2月1日”改为“11月1日”。王凌峰对诉争租赁合同三性没有异议，认为双方租金起算应当是从2009年2月1日起算。2008年11月1日到2009年1月31日系装修免租期。本院认为，翔发物业公司系租赁合同的证据提交人，翔发物业公司虽辩解称合同当中“2008”修改成“2009”系笔误，但未提供证据予以证明，故对翔发物业公司辩解本院不予认可。诉争租赁合同的租金起算应按手改的2009年为准，即从2009年2月1日起算。
二、王凌峰是否有缴交诉争店面2008年11月1日至2009年1月31日的租金？
王凌峰向本院提供厦门市房租专用发票，欲证明王凌峰有缴交2008年11月1日至2009年1月31日的租金。翔发物业公司对厦门市房租专用发票真实性、合法性没有异议，但辩称发票载明的承租户是许某耀、并非王凌峰；发票缴交的期间并不是翔发物业公司诉求的2016年7月1日至2016年12月31日，与本案无关。王凌峰提供的厦门市房租专用发票载明：2008年12月5日许某耀向翔发物业公司缴交2008年11月1日至2009年2月1日租金46020元，房屋面积1534㎡。发票当中载明承租户许某耀在诉争租赁合同补充协议签订之前系本案诉争租赁合同的承租方，并且发票载明的房屋租金、房屋面积以及租金缴交方式（按季度）与本案诉争店面一致，故本院认定王凌峰提供的租金发票缴交的系本案诉争店面2008年11月1日至2009年1月31日的租金。翔发物业公司主张发票载明的承租户是许某耀、并非王凌峰，但依据翔发物业公司、许某耀、王凌峰三方于2008年12月5日签订的租赁合同补充协议第三条约定：“关于合同权利义务的转移，甲方（翔发物业公司）同意乙方（许某耀）将租赁合同中所属乙方（许某耀）的权利全部转移给丙方（王凌峰）行使，全部义务由丙方（王凌峰）承担。……”，许某耀依据三方补充协议已将其租赁合同中所属的权利转移给王凌峰，由许某耀缴交的2008年11月1日至2009年1月31日期间租金所应享有的权利亦由王凌峰行使，故本院认定王凌峰已缴交诉争店面2008年11月1日至2009年1月31日的租金。
上述事实，有翔发物业公司、王凌峰陈述在案的法庭笔录及翔发物业公司提供租赁合同、租赁合同补充协议、准予变更登记通知书、收款通知单、（2015）翔民初字第518号民事判决书、会议纪要、王凌峰提供租金缴交发票等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，翔发物业公司与王凌峰签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按照约定履行义务。第一，关于合同解除问题。翔发物业公司主张因王凌峰逾期缴交租金及相关费用，翔发物业公司享有合同解除权，并诉求诉争租赁合同及租赁合同补充协议于2016年12月31日解除。王凌峰辩称翔发物业公司要求立即解除诉争租赁合同及租赁合同补充协议，依据不足，不能成立。本院认为诉争租赁合同约定租金每季度支付一次，每期租金期满前15日内支付下一期租金，王凌峰应当依约交纳。2016年7月1日至2016年12月31日两个季度的租金王凌峰均未在约定的期限内缴交，已构成违约。因王凌峰逾期缴交租金超过30日的违约行为，翔发物业公司依据诉争租赁合同约定已具有单方解除合同权利。翔发物业公司主张诉争租赁合同及租赁合同补充协议于2016年12月31日解除，但翔发物业公司并未提供证据证明其已行使合同解除权即已在2016年12月31日向王凌峰送达解除合同通知书，故翔发物业公司与王凌峰之间诉争租赁合同及租赁合同补充协议在2016年12月31日仍然有效。且2017年1月1日之后翔发物业公司的代管权限到期，诉争租赁合同的权利义务应由新的代管权人或产权人承受，2017年1月1日之后是否主张解除合同的权利也应由新的代管权人或产权人享有，翔发物业公司于2017年2月10日才向本院提起诉讼主张解除诉争租赁合同及租赁合同补充协议，此时其已经不再享有解除合同的权利，故对翔发物业公司主张解除租赁合同及租赁合同补充协议的诉求本院不予支持。第二，关于翔发物业公司主张的欠付租金。翔发物业公司主张王凌峰欠付2016年7月1日至2016年12月31日的租金97644元，王凌峰辩称诉争店面的租金应从2009年2月1日起算，且其已交纳2008年11月1日至2009年1月31日的租金，多缴交的租金应从应缴纳的租金中予以扣减，故王凌峰仅需向翔发物业公司支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金差额51624元。本院认为，依据诉争租赁合同约定，翔发物业公司与王凌峰之间租金起算日为2009年2月1日,王凌峰已缴交诉争店面2008年11月1日至2009年1月31日的租金，故多缴交的租金应从王凌峰所欠缴的租金中予以扣减，对王凌峰的抗辩意见本院予以采信。依据诉争租赁合同约定2016年7月1日至2016年12月31日期间诉争店面租金为97644元，扣减王凌峰多缴交的46020元，故本院依法认定王凌峰尚欠翔发物业公司2016年7月1日至2016年12月31日期间租金差额51624元。第三，关于翔发物业公司主张的欠付物业管理费。翔发物业公司主张诉争店面系商场，物业管理费应当按照1元/㎡/月的标准收取，王凌峰辩称该标准超出合同约定。本院认为，诉争租赁合同中约定物业管理费按照0.8元/㎡/月的标准收取，翔发物业公司的主张超出合同约定。因此，王凌峰欠付的物业管理费应为0.8元/㎡/月×1534㎡×6个月（2016年7月1日至2016年12月31日）=7363.2元。第四，关于翔发物业公司主张王凌峰欠付公共维修金。翔发物业公司主张公共维修金应当按照0.3元/㎡/月的标准收取，王凌峰辩称该标准超出合同约定。本院认为，诉争租赁合同中约定公共维修金按照0.2元/㎡/月的标准收取，翔发物业公司的主张超出合同约定。因此，王凌峰欠付的公共维修金应为0.2元/㎡/月×1534㎡×6个月（2016年7月1日至2016年12月31日）=1840.8元。第五，关于翔发物业公司主张王凌峰欠付垃圾处理费。翔发物业公司主张垃圾处理费应当按照75元/月/家的标准收取，王凌峰辩称翔发物业公司无权主张垃圾处理费。本院认为，诉争租赁合同中已约定由翔发物业公司代收垃圾处理费，故王凌峰应依约交纳。庭审中王凌峰明确表示诉争店面在经营家具商场，且诉争租赁合同明确约定商场的垃圾处理费为75元/月/家，故翔发物业公司主张的标准符合合同约定。因此，王凌峰欠付的垃圾处理费应为75元/月/家×6个月（2016年7月1日至2016年12月31日）=450元。第六，关于翔发物业公司主张的王凌峰欠付水电费。因翔发物业公司未能提供王凌峰欠缴水电费计算的相关凭证及代缴凭证，王凌峰对此亦不予认可，翔发物业公司应承担举证不能的责任，故本院对翔发物业公司该项主张不予支持。第七，关于翔发物业公司主张没收王凌峰履约保证金。翔发物业公司主张不退还王凌峰履约保证金46020元，王凌峰辩称双方在合同中没有关于履约保证金46020元的约定，翔发物业公司该项主张没有依据。本院认为依照诉争租赁合同第十条第三款的约定内容，承租人存在违约行为，出租人依单方合同解除权将双方合同解除是不退还履约保证金的前提。现本案诉争租赁合同并未解除，故对翔发物业公司主张不予退还履约保证金的诉求本院不予支持。第八，关于翔发物业公司主张的违约金。翔发物业公司主张王凌峰按诉争租赁合同租金总额的3%支付违约金，王凌峰辩称翔发物业公司要求王凌峰支付违约金56740元，没有合同和法律依据，不能成立；即使王凌峰要支付违约金，翔发物业公司主张的违约金过分高于实际损失，应予以调低。本院认为，诉争租赁合同约定了租金的交纳方式，王凌峰未依约缴交租金已构成违约，应当承担违约责任，但翔发物业公司并未举证证明因王凌峰拖欠租金其存在除利息之外的其他损失，按诉争租赁合同租金总额的3%计算逾期缴交租金的违约金标准过高，本案违约金宜按银行同期同类贷款利率计算。依照诉争租赁合同约定，2016年7月1日至2016年9月30日的租金48822元应于2016年6月30日前支付，王凌峰多缴交租金46020元应与应缴交的租金48822元相抵扣，故2016年7月1日至2016年9月30日的租金差额2802元应于2016年6月30日前支付，逾期付款违约金应自2016年7月1日起计至实际付款之日止；2016年10月1日至2016年12月31日的租金48822元应于2016年9月30日前支付，逾期付款违约金应自2016年10月1日起计至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王凌峰应于本判决生效之日起十日内向厦门翔发物业服务有限公司支付2016年7月1日至2016年12月31日期间租金差额51624元及逾期付款违约金（其中以2802元为基数的违约金自2016年7月1日起算，以48822元为基数的违约金自2016年10月1日起算，均计至实际付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、王凌峰应于本判决生效之日起十日内向厦门翔发物业服务有限公司支付物业管理费7363.2元、公共维修金1840.8元、垃圾处理费450元，合计9654元；
三、驳回厦门翔发物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取计2301元，由厦门翔发物业服务有限公司负担1661元，由王凌峰负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年八月十一日
代书记员（ 曾雅 真）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。