wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1704号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：赵巧丽、罗芳，系公司员工。
被告：梁荣平，男，1973年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁金燕，女，1982年7月22日出生，汉族，住云和县。
被告：张国强，男，1972年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周小伟，男，1979年12月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告梁荣平、梁金燕、张国强、周小伟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、被告梁荣平、梁金燕偿付原告借款本金人民币99907.50元，利罚息合计17858.08元（利息计算至2017年2月22日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告张国强、周小伟对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵巧丽、罗芳到庭参加诉讼，被告梁荣平、梁金燕、张国强、周小伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2015年3月16日，被告梁金燕向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承诺被告梁荣平自2015年3月16日至2018年3月16日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2015年3月17日，原告与被告梁荣平签订编号为（330611150316）浙泰商银（随贷通）字第（0058800003）号《“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告梁荣平提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度用于购货及还贷；授信期限为2015年3月16日至2018年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；借款人不如期归还的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或逾期利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据该《“随贷通“借款合同》，原告与被告张国强、周小伟签订编号为（330611150316）浙泰商银（随贷通高保）字第（0058800003）号的《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告周小伟、张国强为被告梁荣平的上述随贷通卡借款在2015年3月16日至2018年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币200000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自债权银行确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，被告梁荣平于2015年3月19日授信激活了上述随贷通卡，并于2016年6月6日自助贷款本金为99907.50元，期限为2016年6月6日至2016年9月6日。该笔自助贷款已逾清偿期限，后经催讨未果。截至2017年2月22日止，被告梁荣平尚欠原告随贷通卡自助贷款本金人民币99907.50元，利息、罚息共计17858.08元，未予归还借款，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荣平、梁金燕于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行随贷通卡自助贷款本金人民币99907.50元并支付利息、罚息（计算至2017年2月22日的利息、罚息共计17858.08元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告张国强、周小伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告梁荣平、梁金燕、张国强、周小伟负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 许潇蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初98号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王艺，女，1994年11月7日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市梁溪区。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被查获，次日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王艺犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人王艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日凌晨,被告人王艺在无锡市梁溪区白金汉爵大酒店4131房间内,乘被害人戈某2睡觉之际，窃得钱包1只，内有人民币4000元。
案发后，公安机关追回了被盗的钱包1只及人民币4000元，并发还给被害人戈某2。被害人戈某2出具谅解书，对被告人王艺的行为表示谅解。
上述事实，被告人王艺在开庭审理过程中亦无异议，并有查获被盗的钱包及现金，被害人戈某2的报案、陈述笔录，证人宗某的证词，被告人王艺的供述及辨认笔录，微信聊天记录截图，被害人戈某2出具的谅解书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艺盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王艺当庭认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王艺犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二○二○一七年二月二十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第416号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第416号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16728号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈大路良种巷。
身份证号码：2101211971********。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
统一社会信用代码：91210114696523669M。
负责人：邹国发，该公司经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
统一社会信用代码：91210100604632148Y。
负责人：吕仲立，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀欣诉被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案，原告杨秀欣于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀欣承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 王艺宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第639号
上诉人（原审被告）赵阳。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛娜。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
上诉人赵阳因与被上诉人牛娜离婚后财产纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵阳及委托代理人秦文平，被上诉人牛娜及委托代理人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告牛娜与被告赵阳于2008年2月22日登记结婚，2013年10月8日协议离婚。2013年10月8日牛娜与赵阳达成离婚协议书，该协议书约定：”牛娜与赵阳自愿离婚，达成以下协议：一、婚后有一儿子，四岁，归女方抚养，男方有探视权，抚养费每月500元；二、有房产，归儿子所有；三、无债务、债权，无经济纠葛；四、本协议书一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记部门保留一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效”。另查明，赵阳中国建设银行卡号为6227002463010222082的银行账户于2012年11月10日四次认购国债20万元，2013年4月10日认购国债2万元，2013年7月10日认购国债15000元，2013年8月10日认购国债5000元，该账户2013年9月27日显示账户余额13959.5元。赵阳中国建设银行账号为2463570151130398737的账户2012年3月8日存入14000元，存期五年，到期日为2017年3月8日。再查明，牛娜提供2009年8月14日格力空调增值税发票、2008年4月13日餐桌保修卡，证明牛娜与赵阳夫妻关系存续期间3800元购买格力空调、2100元购买餐桌一套。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、赵阳中国建设银行账号为2463570151130398737的账户存单、赵阳中国建设银行卡号为6227002463010222082的银行账户交易明细、2009年8月14日格力空调增值税发票、2008年4月13日餐桌保修卡以及双方当事人的当庭陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，国债是政府为筹措财政资金，凭其信誉按照一定程序向投资者出具的，承诺在一定时期支付利息和到期偿还本金的一种格式化的债权债务凭证。赵阳中国建设银行卡号6227002463010222082的银行账户分别于2012年11月10日、2013年4月10日、2013年7月10日、2013年8月10日认购国债总计24万元，该24万元国债系原、被告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原、被告于2013年10月8日离婚时并未对该24万元国债予以处理，因此原告主张分割的请求，予以支持。考虑到国债的性质及存于被告赵阳名下的状态，24万元国债由被告赵阳持有，被告赵阳给付原告牛娜人民币12万元（依照24万元国债的对等货币价值，对24万元国债予以分割）。另，虽国债会产生利息，但原告牛娜并未诉求分割利息，对国债产生的利息孳息不予分割。赵阳中国建设银行卡号为6227002463010222082的账户存款13959.5元和赵阳中国建设银行账号为2463570151130398737的账户存款14000元，属于夫妻共同财产，在原、被告离婚时未予处理，故对于原告主张对此予以分割的请求，予以支持，依法由原告牛娜分得50%即13979.7元。对于原告主张分割共同财产空调一台、两张床、一套沙发、餐桌一套、电视柜一套的诉讼请求，原告仅提举证证明空调、餐桌的购买时间和价值，被告赵阳庭审亦认可空调、餐桌仍在其家中，故原告主张分割共同财产空调一台、餐桌一套的诉求予以支持，其他诉求证据不足，不予支持。结合空调、餐桌的购买时间、使用年限、折旧程度和存在状态，认为空调、餐桌仍由被告赵阳持有，被告赵阳给付空调、餐桌相应对价1000元为宜。对于原告主张被告返还婚前财产电视机、洗衣机、电冰箱及婚生子赵鹏程的私人物品的诉讼请求，原告并未提供证据证明其所主张物品系婚前财产及赵鹏程私人物品的具体情况及明细，对该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告赵阳于本判决生效后十日内依据分割国债给付原告牛娜人民币12万元；二、限被告赵阳于本判决生效后十日内依据中国建设银行的账户存款和空调、餐桌的分割给付原告牛娜人民币14979.7元；三、驳回原告牛娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告赵阳负担。
宣判后，赵阳不服原审判决上诉称，2013年10月8日双方协议离婚，离婚协议第三条约定”无债务、债权，无经济纠葛”，原审判决上诉人分割国债给付被上诉人12万元、判决上诉人分割银行存款及空调、餐桌给付被上诉人14979.7元不公平；协议离婚前，双方口头协议，住房归儿子所有，被上诉人可以长期占有使用，并约定各自名下的存款归各自所有，国债及空调、餐桌等财物归上诉人所有，这是离婚的前提条件，因此，离婚协议第三条写上无经济纠葛。一审审理期间，法院仅调取了上诉人存款及购买国债情况，而未调取被上诉人的银行存款及其他财物情况，导致事实认定不清、判决不公的结果，为查明这一事实，上诉人请求二审法院依法调取被上诉人银行存取款等明细，并依法予以分割。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛娜则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人赵阳于2012年11月10日、2013年4月10日、2013年7月10日、2013年8月10日认购国债共计24万元，2013年9月27日其账户余额13959.5元及2012年3月8日存入14000元，系双方夫妻关系存续期间购买和存款，均属于夫妻共同财产，而在2013年10月8日双方离婚时并未对上述财产予以处理，依照法律规，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，故对被上诉人主张分割上述财产及空调、餐桌的请求，本院依法予以支持。上诉人上诉称协议离婚前，双方已口头约定各自名下的存款归各自所有，国债及空调、餐桌等财物归上诉人所有，就其主张因上诉人未向法庭提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。上诉人请求二审法院依法调取被上诉人银行存取款等明细，并依法予以分割，因上诉人在一审未主张该项权利，故二审不予审理，上诉人可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人赵阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第639号
上诉人（原审被告）赵某，男，1979年1月20日出生，汉族。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛某，女，1979年12月21日出生，汉族。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人牛某离婚后财产纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵某及委托代理人秦文平，被上诉人牛某及委托代理人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告牛某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，2013年10月8日协议离婚。2013年10月8日牛某与赵某达成离婚协议书，该协议书约定：“牛某与赵某自愿离婚，达成以下协议：一、婚后有一儿子，四岁，归女方抚养，男方有探视权，抚养费每月500元；二、有房产，归儿子所有；三、无债务、债权，无经济纠�；四、本协议书一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记部门保留一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效”。另查明，赵某中国建设银行卡号为62×××82的银行账户于2012年11月10日四次认购国债20万元，2013年4月10日认购国债2万元，2013年7月10日认购国债15000元，2013年8月10日认购国债5000元，该账户2013年9月27日显示账户余额13959.5元。赵某中国建设银行账号为24×××37的账户2012年3月8日存入14000元，存期五年，到期日为2017年3月8日。再查明，牛某提供2009年8月14日格力空调增值税发票、2008年4月13日餐桌保修卡，证明牛某与赵某夫妻关系存续期间3800元购买格力空调、2100元购买餐桌一套。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、赵某中国建设银行账号为24×××37的账户存单、赵某中国建设银行卡号为62×××82的银行账户交易明细、2009年8月14日�力空调增值税发票、2008年4月13日餐桌保修卡以及双方当事人的当庭陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，国债是政府为筹措财政资金，凭其信誉按照一定程序向投资者出具的，承诺在一定时期支付利息和到期偿还本金的一种格式化的债权债务凭证。赵某中国建设银行卡号62×××82的银行账户分别于2012年11月10日、2013年4月10日、2013年7月10日、2013年8月10日认购国债总计24万元，该24万元国债系原、被告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，原、被告于2013年10月8日离婚时并未对该24万元国债予以处理，因此原告主张分割的请求，予以支持。考虑到国债的性质及存于被告赵某名下的状态，24万元国债由被告赵某持有，被告赵某给付原告牛某人民币12万元（依照24万元国债的对等货币价值，对24万元国债予以分割）。�，虽国债会产生利息，但原告牛某并未诉求分割利息，对国债产生的利息孳息不予分割。赵某中国建设银行卡号为62×××82的账户存款13959.5元和赵某中国建设银行账号为24×××37的账户存款14000元，属于夫妻共同财产，在原、被告离婚时未予处理，故对于原告主张对此予以分割的请求，予以支持，依法由原告牛某分得50%即13979.7元。对于原告主张分割共同财产空调一台、两张床、一套沙发、餐桌一套、电视柜一套的诉讼请求，原告仅提举证证明空调、餐桌的购买时间和价值，被告赵某庭审亦认可空调、餐桌仍在其家中，故原告主张分割共同财产空调一台、餐桌一套的诉求予以支持，其他诉求证据不足，不予支持。结合空调、餐桌的购买时间、使用年限、折旧程度和存在状态，认为空调、餐桌仍由被告赵某持有，被告赵某给付空调、餐桌相应对价1000元为宜。对于原告主张被告返还婚前财产电视机、洗衣机、电冰箱及婚生子赵鹏程的私人物品的诉讼请求，原告并未提供证据证明其所主张物品系婚前财产及赵鹏程私人物品的具体情况及明细，对该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告赵某于本判决生效后十日内依据分割国债给付原告牛某人民币12万元；二、限被告赵某于本判决生效后十日内依据中国建设银行的账户存款和空调、餐桌的分割给付原告牛某人民币14979.7元；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告赵某负担。
宣判后，赵某不服原审判决上诉称，2013年10月8日双方协议离婚，离婚协议第三条约定“无债务、债权，无经济纠葛”，原审判决上诉人分割国债给付被上诉人12万元、判决上诉人分割银行存款及空调、餐桌给付被上诉人14979.7元不公平；协议离婚前，双方口头协议，住房归儿子所有，被上诉人可以长期占有使用，并约定各自名下的存款归各自所有，国债及空调、餐桌等财物归上诉人所有，这是离婚的前提条件，因此，离婚协议第三条写上无经济纠葛。一审审理期间，法院仅调取了上诉人存款及购买国债情况，而未调取被上诉人的银行存款及其他财物情况，导致事实认定不清、判决不公的结果，为查明这一事实，上诉人请求二审法院依法调取被上诉人银行存取款等明细，并依法予以分割。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的上�请求。
被上诉人牛某则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人赵某于2012年11月10日、2013年4月10日、2013年7月10日、2013年8月10日认购国债共计24万元，2013年9月27日其账户余额13959.5元及2012年3月8日存入14000元，系双方夫妻关系存续期间购买和存款，均属于夫妻共同财产，而在2013年10月8日双方离婚时并未对上述财产予以处理，依照法律规，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，故对被上诉人主张分割上述财产及空调、餐桌的请求，本院依法予以支持。上诉人上诉称协议离婚前，双方已口头约定各自名下的存款归各自所有�国债及空调、餐桌等财物归上诉人所有，就其主张因上诉人未向法庭提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予采信。上诉人请求二审法院依法调取被上诉人银行存取款等明细，并依法予以分割，因上诉人在一审未主张该项权利，故二审不予审理，上诉人可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张文科
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执683号
申请执行人：桂宝贵，女，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：湖北庭雅置业有限公司。住所地：武穴市广济大道东64号。统一社会信用代码：9142118255067689XM。
法定代表人：熊文俊，男，该公司总经理。
被执行人：熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初797号民事判决，于2016年7月28日向被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军发出执行通知书，责令被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军自通知书送达之日返还申请执行人桂宝贵借款317.6万元并支付利息28.315万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费37040元、申请执行费36992元，但被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军在武穴市余川镇新天地商贸城开发建设了商品房及商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市余川镇新天地商贸城中1号楼105、107、108、109四间商铺，2号楼101、102、103、104、105、106六间商铺，10号楼101、102、103、104、107、110六间商铺。
二、被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军可以使用被查封财产；但因被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执683号之一
申请执行人：桂宝贵，女，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：湖北庭雅置业有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码：9142118255067689XM。
法定代表人：熊文俊，男，该公司总经理。
申请执行人桂宝贵与被执行人熊文军、湖北庭雅置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）鄂1182民初797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桂宝贵于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人熊文军、湖北庭雅置业有限公司返还借款317.60万元并支付利息28.315万元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费37040元、申请执行费36992元。
本案在执行过程中，被执行人熊文军、湖北庭雅置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2016）鄂1182民初797号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘堂明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初449号
原告：曾攀，男，1986年11月5日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：�勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告曾攀诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初273号
原告吴亚红，男，汉族，1959年8月4日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告易景雄，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省茂名市电白区。
原告吴亚红诉被告易景雄民间借贷纠纷一案，原告吴亚红于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院适用简易程序立案受理后，因被告易景雄下落不明，本案裁定转为普通程序，依法由本院审判员梁少英担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴亚红的委托诉讼代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告易景雄经本院发布公告届法定期满后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚红诉称：被告易景雄于2004年11月14日至2005年1月28日期间，向原告借款人民币77500元，至今，被告一直未还款，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币77500元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
原告吴亚红在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告吴亚红、被告易景雄的身份证复印件各一份。拟证明原告吴亚红的身份情况；2、《借据》复印件一份，拟证明被告易景雄于2004年11月14日至2005年1月28日期间签订四份《借据》，约定被告易景雄向原告借款人民币共77500元。
被告易景雄未到庭参加诉讼，也不提供书面答辩和证据材料。
对原告吴亚红提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，原告吴亚红提供了本人的身份证原件及《借据》的原件供本院核对，原告吴亚红虽然没有向本院提供被告易景雄的身份证原件供本院核对，但被告易景雄无正当理由拒不到庭应诉，视为被告易景雄放弃对证据质证的权利。原告吴亚红所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告易景雄以资金紧缺为由，于2004年11月19日至2005年1月28日期间共四次分别向原告吴亚红借款人民币77500元，被告易景雄立下四份《借据》给原告吴亚红收执。被告易景雄借到原告吴亚红款后，经原告吴亚红多次向被告易景雄催收无果，原告吴亚红遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告易景雄于2004年11月19日至2005年1月28日期间共四次分别向原告吴亚红借款人民币共77500元，有被告易景雄立下的四份《借据》为证，本院予以确认。原告吴亚红要求被告易景雄偿还借款人民币77500元，符合有关法律规定，本院予以支持；《借据》中没有约定借款利息，现原告吴亚红要求被告易景雄支付以借款本金77500元按照年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告易景雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易景雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金77500元及支付利息（利息以实际欠款本金额按年利率6%计算，从2017年1月19日起计至还清借款本金之日止）给原告吴亚红。
如果被告易景雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.50元，由被告易景雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔡庆泉
书 记 员 蔡子茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执471号
申请执行人许占忠，男，1957年4月出生，住北京市密云区。
被执行人陈华东，男，1958年1月出生，居民，现住北京市密云区。
许占忠与陈华东提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民初字第3208号民事判决书确定：被告陈华东于本判决生效之日起七日内赔偿原告许占忠医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计七万零八百七十元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十元由被告陈华东负担一千五百八十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月17日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月11日、2017年2月6日、2017年5月5日、2017年5月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无不动产登记信息，名下登记有汽车一辆本院已依法查封，但未能实际控制；另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民初字第3208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 盼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢23号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。
负责人王周屋，行长。
被执行人刘吉华，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人刘群芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人朱正先，男，1963年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人刘勇，女，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人纪定昆，男，1956年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人王晖，女，1959年8月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘吉华、刘群芳、朱正先、刘勇、纪定昆、王晖金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年七月七日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当�续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢23号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。负责人王周屋，行长。被执行人刘吉华，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省安化县，被执行人刘群芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住湖南省安化县，被执行人朱正先，男，1963年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被执行人刘勇，女，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区，被执行人纪定昆，男，1956年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人王晖，女，1959年8月16日出生，汉族，住长沙市开福区，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘吉华、刘群芳、朱正先、刘勇、纪定昆、王晖金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院查封了王晖名下位于长沙市天心区坡子街综合楼604房（权证号00××95）。在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2015）岳民初字第00582号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王晖名下位于长沙市天心区坡子街综合楼604房（权证号00××95）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左钢审判员  符晓审判员  潘毅二〇一七年三月三十日书记员  刘卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第186号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠，该单位的理事长。
委托代理人：江展航，男，系该单位的职员。
委托代理人：梁达森，男，系该单位的职员。
被告：梁福华，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李惠兰，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告梁福华、李惠兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航到庭参加诉讼，被告梁福华、李惠兰经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉称：2013年6月27日，被告梁福华向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社借款人民币50000元，用途是购买化肥、农药，期限一年，借款到期日为2014年6月24日，利率为9.18%，由李惠兰作保证担保人，对上述债务负连带偿付责任。上述借款于2014年6月25日逾期，被告没有依约归还借款本息，至2014年9月2日，被告梁福华仍欠借款49972.15元及利息1299.78元。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社不具备法人资格，只是肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的下属机构，其债权债务转为肇庆市鼎湖区农村信用合作联社债权债务，对外诉讼活动由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社行使。综上所述，由于被告梁福华没有按期偿还借款本金及利息，其行为已严重违约，被告李惠兰承担连带赔偿责任。现请求判令：1、被告梁福华向原告偿还本金49972.15元、利息1299.78元（暂计至2014年9月2日止），并按照每日万分之三点三二计付利息至付清之为止。2、被告李惠兰对上述债务承担连带偿付责任。3、判令本案的全部诉讼费用由上述被告承担。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社举证如下：
被告身份证，证明被告梁福华、李惠兰身份情况；
被告户口本，证明被告梁福华、李惠兰户籍情况；
被告结婚证，证明被告梁福华、李惠兰婚姻关系；
借款申请书，证明被告梁福华申请借款的事实；
5、贷款审批表，证明原告对被告梁福华申请借款进行贷款审批的事实；
6、借款收据，证明原告向被告梁福华发放贷款5万元的事实；
7、贷款自动扣款收回本金回单，原告扣收被告梁福华贷款本金27.85元的事实；
8、贷款明细账，证明至2014年9月16日止，被告梁福华仍结欠原告贷款本金49972.15元的事实；
9、贷款利息管理清单，证明至2014年9月2日止，被告梁福华仍结欠原告贷款利息1299.78元的事实；
10、农用小额信用贷款合同，证明原告与被告签订农用小额信用贷款合同的事实，并约定双方权利义务；
11、担保书，证明被告李惠兰愿意承担连带赔偿责任的事实；
12、证明书、合并协议、肇银监复（2008）173号文、鼎农信联报（2009）9号文、营业执照及法人身份证，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是联社的下属机构，联社是合法的原告。证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是原告的下属机构，其债权由原告行使诉权；
被告梁福华、李惠兰没有到庭参加诉讼，也没有进行书面答辩和举证。
经审理查明：2013年6月9日，被告梁福华因种植香蕉缺少化肥、农药资金，向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社提交申请书，申请借款50000元。2013年6月27日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社与被告梁福华签订了编号为沙浦农信（2013）小借字第10020139903195256号《农户小额信用贷款合同》，约定被告梁福华向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社借款人民币50000元，借款年利率9.18%，用途是购买化肥、农药，借款到期日为2014年6月24日。同时约定，如借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三点三二计收利息。2013年6月9日，被告李惠兰向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社提交担保书，对被告梁福华向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社借款作不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为借款期满日起两年。2013年6月27日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社依约借给被告梁福华人民币50000元。借款到期后，被告梁福华没有依约归还全部借款本息。2014年6月25日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社在梁福华的账户80010000270529429上自动扣款27.85元。截至2014年9月2日，被告梁福华仍欠借款本金49972.15元、利息1299.78元未还。
另查明，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社是原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为：被告梁福华、李惠兰没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告梁福华向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社借款50000元，被告李惠兰对该借款作不可撤销的连带责任保证担保，《贷款合同》和《保证书》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款和保证关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应依约履行各自的义务。被告梁福华没有依合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任；被告李惠兰应对被告梁福华的债务承担连带清偿责任。肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社是原告的分支机构，不具备法人资格，因此，原告有权依法处置本案债权。原告要求被告梁福华归还借款本息及要求被告李惠兰对欠款承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告梁福华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金49972.15元及付清欠至2014年9月2日的利息1299.78元，并自2014年9月3日起按日利率万分之三点三二计付利息至付清日止。
二、被告李惠兰对被告梁福华尚欠原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，由被告梁福华、李惠兰承担（该费用已由原告预交，本院不作退还，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李子君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孔伟杰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2344号
原告：李明萍，女，1975年11月3日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：高志发，男，1969年12月21日生，汉族，住商城县。
被告：郑良凤，女，1968年3月25日生，汉族，住址同上。
原告李明萍与被告高志发、郑良凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李明萍的委托诉讼代理人程晋科到庭参加诉讼；被告高志发、郑良凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李明萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告高志发、郑良凤偿还借款20万元及利息，利息按月息2分从2016年7月16日起支付至还清借款之日止，；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是老乡关系。被告高志发因做生意资金不足，分别于2015年7月26日借款20万元，2015年11月26日借款5万元，并口头约定利息，前二次借款被告已全部还清。2016年7月15日被告高志发又以该理由借款20万元，因为之前高志发比较讲诚信就同意借钱给被告，当时在北京原告的车上拿给被告高志发的现金，当时被告便出具借条并注明月息3分。后多次向被告催要借款，被告高志发以种种理由拒绝偿还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
2016年7月15日被告高志发出具20万元借条一张。
二被告未答辩，也未到庭。
经审理查明：被告高志发、郑良凤系夫妻关系。被告高志发因做生意资金不足，于2016年7月15日向原告李明萍借款20万元，原告支付借款给被告后，被告出具借条一张并注明月息3分。原告以多次向被告催要借款，被告高志发以种种理由拒绝偿还为由诉至本院，要求被告高志发、郑良凤偿还借款20万元及利息，利息按月利率2%从2016年7月16日起支付至还清借款之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高志发向原告借款，事实清楚，证据确实、充分，被告应当归还。因借款时双方约定利息较高，现原告要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系二被告夫妻关系存续期间借款，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志发、郑良凤于本判决生效之日起十日内归还原告李明萍借款20万元及利息，利息按月利率2%从2016年7月16日起计算至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告高志发、郑良凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一七年九月二十日
书记员 赵泽曦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第818号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人卜祥刚。
被告李健，男，汉族，农民。
被告张梅，女，汉族，农民。
被告吴刚，男，汉族，农民。
被告孟祥瑞，男，汉族，农民。
被告胡现玉，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李健、张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告李健、张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李健于2012年2月24日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款50000元，约定月利率为11.7533‰，借款期限12个月，2013年2月22日到期。被告李健于2012年3月5日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款50000元，约定月利率为11.9145‰，借款期限12个月，2013年3月5日到期。被告张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李健立即偿还原告借款100000元，并按约定利率付息；被告张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告李健、张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告李健签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，期限为2012年2月22日至2014年2月20日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2012年2月24日，被告李健从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为11.7533‰，到期日为2013年2月22日。2012年3月5日，被告李健从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为11.9145‰，到期日为2013年3月5日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月11日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李健、张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李健归还借款及利息，并由被告张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（其中，自2012年2月24日起至2013年2月22日止按本金50000元以月利率11.47533‰计息，自2012年3月5日起至2013年3月5日止按本金50000元以月利率11.9145‰计息，自2013年2月23日起至本判决履行完毕之日止按本金50000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2013年3月6日起至本判决履行完毕之日止按本金50000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告李健、张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第818号
原告冯广波。
委托代理人李云鑫。
被告青岛伟信建设工程有限公司。
法定代表人侯军山，该公司董事长。
委托代理人辛光磊。
被告宫培山。
委托代理人焦文峰。
被告徐涛。
被告山东黄金矿业（鑫汇）有限公司。
法定代表人张炳旭，该公司董事长。
委托代理人王薇，山东天正平律师事务所律师。
本院在审理原告冯广波诉被告青岛伟信建设工程有限公司、被告宫培山、被告徐涛、被告山东黄金矿业（鑫汇）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯广波于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯广波撤回起诉。
案件受理费1465元，减半收取732.50元，保全费686元，由原告冯广波负担。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜佳佳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初8170号
原告马林，男，1941年6月25日出生，住河北省迁安市。
公民身份号码×××
委托代理人马小新（系原告之子），男，1971年1月13日出生，住河北省迁安市。
被告首钢矿山医院，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村
法定代表人李顺，院长。
委托代理人张永光，男，1976年1月16日出生，系被告首钢矿山医院院长助理。
委托代理人张秀玲，女，1964年7月5日出生，系被告首钢矿山医院医患关系办公室主任。
本院在审理原告马林诉被告首钢矿山医院医疗损害责任纠纷一案中，原告马林于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告首钢矿山医院的起诉。
本院认为，原告马林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马林撤回对被告首钢矿山医院的起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告马林负担（已交纳）。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 张丹茹
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐子惠
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执475号之二
申请执行人：威远鹏润融资理财咨询有限公司
法定代表人：官大金
被执行人：曾忠建
被执行人：刘钢
申请执行人威远鹏润融资理财咨询有限公司依据本院（2016）川1024民初1028号民事调解书，申请执行曾忠建、刘钢其他合同案件，要求被执行人支付货款774000元及利息、诉讼费8380元并承担本案执行费，本院已立案执行，执行中本院查明被执行人无可供执行财产，已将被执行人纳入了失信人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年九月一日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执475号之一
申请执行人：威远鹏润融资理财咨询有限公司。
法定代表人：官大金，经理。
被执行人：曾忠建。
被执行人：刘钢。
申请执行人威远鹏润融资理财咨询有限公司依据本院（2016）川1024民初1028号民事调解书，申请执行曾忠建、刘钢其他合同案件，要求被执行人支付货款774000元及利息、诉讼费8380元并承担本案执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人曾忠建、刘钢的银行存款85万元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年七月三日
书记员 彭伟峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2470号
原告：许宝明，男，1981年10月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：赵建军，男，1973年12月21日出生，汉族，籍贯：张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。。
被告：张宁，男，1984年4月15日出生，汉族，籍贯：张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。。
原告许宝明与被告赵建军、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许宝明到庭参加诉讼、被告赵建军、被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告的借款15000元，并支付利息每月2%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告许宝明与被告赵建军系借贷关系，被告赵建军与被告张宁系同事关系。原告许宝明系出借人，被告赵建军系借款人，被告张宁系借款担保人。2017年3月27日被告称因其经商一时资金不足，被告向原告借款人民币15000元，并约定2017年6月26日归还本金及利息，被告给原告出具借款合同，直至到期后被告未履行还款义务，经原告数次向被告追索借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告偿还本金15000元及从2017年3月27日起至还清之日的利息，利率2%每月计算。
赵建军、张宁未提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，赵建军与许宝明签订借款合同，约定赵建军向许宝明借款15000元，利息约定月息3%。借款期限从2017年3月27日起至2017年6月26日止，借款用途为购买家具；张宁为借款提供连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及实现债权的全部费用，保证担保期间：从本合同签订之日起至赵建军履行期限届满后两年，主债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；2017年3月27日，许宝明从招商银行账户转账汇款给赵建军15000元。
本院认为，许宝明与赵建军之间的借款合同真实合法有效，许宝明也履行了向赵建军提供借款的义务，现在借款已经逾期，赵建军应归还许宝明借款本金及利息；许宝明的利息主张不违反法律相关规定，依法予以支持；张宁为借款提供连带责任担保，许宝明向张宁主张权利时在合同约定的保证期间，故张宁应当承担保证责任。
综上所述，许宝明的诉讼请求依法成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、赵建军于本判决生效之日起十日内偿还许宝明借款本金15000元，并承担从2017年3月27日起至实际付清之日止的利息，利息按照月息2%计算；
二、张宁对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果赵建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由赵建军承担，张宁承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨永
二〇一七年九月十九日
书记员 赵巍
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初232号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人徐炳华，曾用名徐相，男，1976年10月13日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，农民，无业，住四川省泸县。因犯故意伤害罪，于2009年10月21日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月9日被泸县公安局刑事拘留，于同年8月18日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人徐炳华犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人徐炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年8月9日7时30分许，被告人徐炳华来到泸县兆雅镇农贸市场内，趁李某不备，采取摸包方式将李某衣服左下侧包内504.5元现金盗走。得逞后，被告人徐炳华被泸县公安局民警当场抓获，被盗现金如数返还被害人李某。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人徐炳华予以判处。被告人徐炳华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人徐炳华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人徐炳华对泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明：被告人徐炳华因犯故意伤害罪，于2009年10月21日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月26日刑满释放。被盗现金已被追回并全部返还被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人身份信息，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、指认笔录、指认照片，扣押物品清单、发还物品清单，前科材料，被告人徐炳华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐炳华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人徐炳华在前罪有期徒刑刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有一次盗窃前科，应当从重处罚。被告人徐炳华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失已追回，减轻了社会危害性，可以对被告人酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人徐炳华在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐炳华的刑期自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭曦霖
二〇一七年十月十七日
法官助理 曾 杨
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执182号
请执行人折有强，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人张社林，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院在执行承揽申请执行人折有强与被执行人张社林承揽合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初字第4246号民事判决书：被告张社林支付原告折有强工程款100000元，案件受理费2300元，由被告张社林负担。由于被执行人张社林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人折有强于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院于2017年2月13日向被执行人张社林发出执行通知书，责令被执行人张社林在限定期限内履行�效法律文书确定的义务之后，被执行人张社林与申请执行人折有强达成和解协议部分履行后逾期再未履行。本院于2017年6月2日对其采取强制措施拘留15日，期满后仍不履行。查明：被执行人张社林承包工程，将工程款领取后未执行判决，而用于购置设备，且其在案件执行过程中经法院多次传唤不予理睬，将现金存放家中，而不交付执行，其行为涉嫌构成犯罪。本院决定将案件移送公安机关立案侦查，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002执182号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人折有强可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一七年十月五日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执182号请执行人折有强，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被执行人张社林，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。本院在执行承揽申请执行人折有强与被执行人张社林承揽合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初字第4246号民事判决书：被告张社林支付原告折有强工程款100000元，案件受理费2300元，由被告张社林负担。由于被执行人张社林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人折有强于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，本院于2017年2月13日向被执行人张社林发出执行通知书，责令被执行人张社林在限定期限内履行�效法律文书确定的义务之后，被执行人张社林与申请执行人折有强达成和解协议部分履行后逾期再未履行。本院于2017年6月2日对其采取强制措施拘留15日，期满后仍不履行。查明：被执行人张社林承包工程，将工程款领取后未执行判决，而用于购置设备，且其在案件执行过程中经法院多次传唤不予理睬，将现金存放家中，而不交付执行，其行为涉嫌构成犯罪。本院决定将案件移送公安机关立案侦查，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002执182号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人折有强可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 超二〇一七年十月五日书记员 刘兴翰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7828号
上诉人（原审被告）：胡永春，男，1951年3月25日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会，住所地天津市蓟州区杨津庄镇小漫河村。
法定代表人：代宝国，主任。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人胡永春因与被上诉人蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会（以下简称小漫河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡永春及其委托诉讼代理人黄运利，被上诉人小漫河村委会的委托诉讼代理人李瑞松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡永春上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回小漫河村委会诉讼请求，一、二审诉讼费由小漫河村委会承担。事实和理由：小漫河村委会在承包合同未到期、未经公开发包的情况下，提前五年将涉案鱼池承包给了小漫河村委会主任和书记，损害本村村民利益，胡永春依然愿意继续承包，不能剥夺其承包权。
小漫河村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的承包期限为十年，现合同已经到期，到期后小漫河村委会通过广播和公告方式多次告知承包户腾清并交付承包地，故而对方已经没有任何合法依据再占有使用诉争土地，一审法院判决腾清并交付土地是正确的，对方的上诉意见与本案非属同一法律关系，请求驳回上诉，维持原判。
小漫河村委会向一审法院起诉请求：1．胡永春立即将位于小漫河村东南的8.6亩鱼池土地交付给小漫河村委会，同时该鱼池土地上的地上附着物全部归小漫河村委会所有。2．诉讼费由胡永春承担。
一审法院认定事实：胡永春是小漫河村村民。小漫河村村东有原辽运河废弃河道改成的大小不等的鱼池。2007年5月1日，双方签订了《小漫河村鱼池承包合同》，胡永春承包了村东南鱼池8.6亩土地。承包期限10年，自2007年5月1日起至2017年4月30日止。合同签订后，因没有水源，胡永春未在承包地进行渔业养殖，而在承包地上种植了树木。2011年6月，小漫河村委会因对村里街道进行路面硬化，修建水泥路，缺少资金，便决定给承包村东鱼池的农户按原承包价格延包20年，但必须一次性交清20年的承包费（每亩2600元）。原承包户不再延包的，小漫河村委会另行发包。原承包户与小漫河村委会的合同按原合同执行。胡永春未与小漫河村委会签订延包合同。2017年4月30日合同到期后，胡永春并未按合同约定将承包地上的树木等附着物清除。2017年5月2日，小漫河村委会通过公告通知和公开广播等方式要求胡永春在2017年5月10日前腾清并交付土地未果，后诉至一审法院。
一审法院认为，小漫河村委会与胡永春的承包合同到期后，胡永春已无继续占有使用诉争土地的合法依据。胡永春继续占有使用诉争土地，侵犯了小漫河村委会的合法权益。小漫河村委会要求胡永春返还承包地，予以支持。双方签订的合同中虽有胡永春在承包地上种植的树木等地上附着物，未按规定期限清除，便无偿归小漫河村委会所有的约定，但只因胡永春未履行清除义务，便将胡永春数年的投入无条件归小漫河村委会所有，该约定违反了当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的规定，属无效条款。故小漫河村委会要求胡永春承包地的地上附着物归小漫河村委会所有，不予支持。该承包地上的树木等地上附着物应由胡永春清除。胡永春主张，小漫河村委会在其承包期内，未经合法程序即另行发包，违反了相关法律规定。因该问题属另一法律关系，故本案不予涉及。一审法院判决：一、判决生效之日起三十日内，胡永春将其承包的8.6亩土地返还给蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会，并清除承包地上的树木等附着物。二、驳回蓟州区杨津庄镇小漫河村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费40元，由胡永春负担。
本院二审期间，胡永春提供收据，意在证明小漫河村委会存在违法发包；本院经庭审质证，小漫河村委会对该证据不认可，认为与本案不具有关联性。本院经审查认为，因该证据与本案不具有关联性，故而本院不予采纳。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，双方签订的《小漫河村鱼池承包合同》系当事人真实意思表示，未违反国家禁止性法律规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据上述合同约定，2017年4月30日双方承包合同已经到期，现胡永春占有使用诉争土地已无合法根据。关于胡永春能否继续承包问题，双方应另行解决。关于胡永春主张的小漫河村委会在承包期内未经合法程序另行发包问题，因与本案非属同一法律关系，应由相关部门另行处理。
综上所述，胡永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3587号
原告：马彦福，男，1980年2月14日出生，回族，小学文化，农民，住固原市。
原告：马建学，男，1981年2月27日出生，回族，小学文化，农民，住固原市。
原告：康奋云(别名：康军)，男，1981年7月5日出生，回族，小学文化，农民，住固原市。
被告：马建富，男，1986年9月10日出生，回族，小学文化，农民，住固原市。
原告马彦福、马建学、康奋云与被告马建富劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦福、马建学、康奋云到庭参加诉讼，被告马建富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马彦福、马建学、康奋云向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费11270元。
事实及理由：2015年6月，三原告在被告承包的工程干活，后经双方核算，被告共欠原告劳务费11270元，后经多次催要，被告以各种理由拒不支付。
原告马彦福、马建学、康奋云为证明其主张成立向法庭提交欠条1份，证明被告欠原告劳务费11270元的事实。
被告马建富缺席未发表答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告马建富缺席未发布质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告雇佣三原告为其承包的工程提供劳务。后经双方核算，被告于2016年1月6日给三原告出具11270元欠条1份。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，被告未按约支持已构成违约，故原告马彦福、马建学、康奋云的请求成立，本院予以支持。被告马建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建富于本判决发生法律效力后十日内支付原告马彦福、马建学、康奋云劳务费11270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半交纳41元，由被告马建富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 秦 瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执112号
申请执行人曹德荣，男，1960年5月18日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人湖北行家房地产营销策划有限公司，住所地：荆州市荆州区荆南路22号。经营地址：荆州市沙市区北京中路***号建银大楼**层**号。组织机构代码：69510715-3
本院审理的申请执行人曹德荣与被执行人湖北行家房地产营销策划有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹德荣于2017年2月24日向本院申请执行，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人湖北行家房地产营销策划有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额1758000元及利息，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1003民初1269号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 周海燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00041号
原告：陈讲辉，男，安徽省阜阳市人，教师。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳新里程广告有限公司。
法定代表人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：王济东，该公司法律顾问。
原告陈讲辉诉被告阜阳新里程广告有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年1月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈讲辉及其委托代理人于慧灵，被告阜阳新里程广告有限公司的委托代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈讲辉诉称：原告与被告阜阳新里程广告有限公司于2013年10月17日就原告为其墙体绘画签订了颍泉区墙体宣传绘画合同，双方就绘画面积、造价、工期及工程付款等进行了明确的约定，签订合同后，原告按照合同约定的内容履行了合同义务，但被告仅支付部分工程款，尚欠327000元工程款，经数次调解未果，无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付原告327000元及自2013年11月15日完工之日起至付清时止（按照银行同期利率计算）的利息，被告承担诉讼费用。
陈讲辉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
证据一、陈讲辉的身份证复印件，目的证明原告在本案中的诉讼主体资格适格。
证据二、承揽协议，目的证明为原、被告之间存在承揽关系。
证据三、证人证言一组，目的证明原告陈某具体履行承揽合同的事实。
证据四、媒体宣传材料。证明目的为原告按照合同要求全部履行了合同义务，并得到社会的认可与好评。
阜阳新里程广告有限公司辩称：对原告起诉事实部分没有意见，我们前期已经支付10万元工程款；2013年11月22日双方对完工面积已经确认，应依双方确认的11631.2面积为准，下欠307085元。我们愿意调解结案，10日之内付款，要求原告提供税务发票。
阜阳新里程广告有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：围墙绘画面积统计表一份，目的证明双方确认的施工面积工程款为：11631.20㎡X35元―10万元﹦307092元。
阜阳新里程广告有限公司对陈讲辉提交的证据及证人证言均无异议。
陈讲辉对阜阳新里程广告有限公司提交的证据的真实性无异议。但是，认为围墙统计表面积是原告让步后的面积；由于被告没有及时付款，原告要求按原来的丈量面积12200㎡计算工程款。
经审理查明：2013年10月17日，阜阳新里程广告有限公司作为甲方与陈讲辉以壹艺术工作室的名义作为乙方签订颍泉区墙体宣传画绘制合同，合同约定总面积为12200平方米，每平方米35元，开竣工日期为2013年10月17日开工，至2013年11月15日竣工，该工程约定的结算方式为绘画结束后三日内全部结清。合同签订后，陈讲辉即带领阜阳师范学院美术学院的学生在颍泉区范围内的沿街制作墙体宣传画，至2013年11月15日全部竣工。陈讲辉于2013年11月22日给阜阳新里程广告有限公司出具围墙绘画面积统计表，载明的绘画面积为11631.20平方米，2013年11月28日，阜阳新里程广告有限公司对该统计表进行确认。依据该结算面积按照每平方米35元计算确认的工程款为407092元。工程结束后因陈讲辉带领阜阳师范学院美术学院的学生到阜阳新里程广告有限公司催要该工程款，阜阳新里程广告有限公司支付工程款10万元，余款307092元被告以原告未提供税务发票为由拖欠。陈讲辉因催要余款无果提起诉讼，请求依法判令被告按照约定的工程面积支付原告工程款327000元及该款自2013年11月15日完工之日起至付清时止的利息，被告承担诉讼费用。
经审理另查明：壹艺术工作室未办理工商登记手续。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：按照当事人双方对工程面积统计表确认的实际面积计算工程款，阜阳新里程广告有限公司拖欠陈讲辉工程款307092元，事实清楚，证据充分。陈讲辉带领阜阳师范学院美术学院的学生积极参与社区文明礼仪墙体绘画活动，应予得到鼓励和支持，由于阜阳新里程广告有限公司未按照约定及时给付工程款，按照公平原则，阜阳新里程广告有限公司应当支付该工程自结算（2013年11月28日）三日后（2013年12月1日）开始计算的按照中国人民银行规定的同期同类贷基准利率计算的利息。关于庭审中阜阳新里程广告有限公司辩称要求陈讲辉给付工程款税务票据问题，由于双方当事人在合同中未约定该事项，且当事人是否应当向有关税务部门缴纳税费，不属于本案民事诉讼调整的范畴，故阜阳新里程广告有限公司的该抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告阜阳新里程广告有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告陈讲辉工程款307092元，并支付该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2013年12月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，减半收取3142.50元，由被告阜阳新里程广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一四年三月二十日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00041号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3778号
申请执行人陈忠行，男，1972年9月19日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人吴晓明，男，1971年3月12日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人陈娟芳，女，1974年8月29日出生，汉族,住浙江省义乌市。
本院在执行陈忠行与吴晓明、陈娟芳（2017）浙0782执3778号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初114号
公诉机关道县人民检察院。
被告人彭富成,男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被道县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2018年1月8日被道县人民检察院取保候审，2018年2月8日本院决定对其取保候审。
被告人彭友,男，1971年6月27日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被道县公安局刑事拘留，同年4月28日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，同年5月6日被该局取保候审，2018年1月8日被道县人民检察院取保候审，2018年2月8日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］107号起诉书指控被告人彭富成、彭友犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人彭富成、彭友到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2017年1月30日21时许，被告人彭友与被告人彭富成两人因打牌产生纠纷继而互相斗殴，在打斗中被告人彭富成用拳头打伤被告人彭友。后被告人彭友将被害人彭某军等人喊来帮忙，当日22时许，与彭富成在本村再次遭遇后，被告人彭友持刀将彭富成砍伤，被告人彭富成用小斧子将彭友和彭某军砍伤。经法医鉴定，彭友的损伤程度为轻伤一级；彭富成的损伤程度为轻伤二级；彭某军的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人彭友、彭富成两人于2017年4月17日在道县公安局四马桥派出所调解时被民警传唤到案，后双方于2017年4月28日达成刑事和解协议，由双方各自承担责任。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人彭富成、彭友的供述与辩解等证据材料，认为被告人彭富成、彭友故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人彭富成、彭友持械斗殴，应当从重处罚，二被告人认罪态度好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人彭富成判处有期徒刑一年以下予以量刑，可以适用缓刑；对被告人彭友判处有期徒刑十个月以下予以量刑，可以适用缓刑。
被告人彭富成、彭友对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人彭富成、彭友的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有彭富成、彭友、彭某军的病程记录，损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录，证人彭某华、彭某辉、肖某、彭某华、杨某清的证言，被害人彭某军的陈述，户籍证明，到案经过，调解记录、调解协议书、申请书、谅解书及被告人彭富成、彭友的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭富成、彭友持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭富成、彭友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人彭富成、彭友持刀斧利器故意伤害人体头部等致命要害部位，造成一人轻伤一级，二人轻伤二级，应从重处罚。被告人彭富成、彭友认罪态度好，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人彭富成、彭友适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人彭富成、彭友的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭富成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人彭友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡 英 耀
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 唐艳 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1124刑初114号公诉机关道县人民检察院。被告人彭富成,男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被道县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审，2018年1月8日被道县人民检察院取保候审，2018年2月8日本院决定对其取保候审。被告人彭友,男，1971年6月27日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月17日被道县公安局刑事拘留，同年4月28日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，同年5月6日被该局取保候审，2018年1月8日被道县人民检察院取保候审，2018年2月8日本院决定对其取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］107号起诉书指控被告人彭富成、彭友犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人彭富成、彭友到庭参加诉讼。现已审理终结。道县人民检察院指控:2017年1月30日21时许，被告人彭友与被告人彭富成两人因打牌产生纠纷继而互相斗殴，在打斗中被告人彭富成用拳头打伤被告人彭友。后被告人彭友将被害人彭某军等人喊来帮忙，当日22时许，与彭富成在本村再次遭遇后，被告人彭友持刀将彭富成砍伤，被告人彭富成用小斧子将彭友和彭某军砍伤。经法医鉴定，彭友的损伤程度为轻伤一级；彭富成的损伤程度为轻伤二级；彭某军的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人彭友、彭富成两人于2017年4月17日在道县公安局四马桥派出所调解时被民警传唤到案，后双方于2017年4月28日达成刑事和解协议，由双方各自承担责任。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人彭富成、彭友的供述与辩解等证据材料，认为被告人彭富成、彭友故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人彭富成、彭友持械斗殴，应当从重处罚，二被告人认罪态度好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人彭富成判处有期徒刑一年以下予以量刑，可以适用缓刑；对被告人彭友判处有期徒刑十个月以下予以量刑，可以适用缓刑。被告人彭富成、彭友对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。本院审理查明被告人彭富成、彭友的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有彭富成、彭友、彭某军的病程记录，损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录，证人彭某华、彭某辉、肖某、彭某华、杨某清的证言，被害人彭某军的陈述，户籍证明，到案经过，调解记录、调解协议书、申请书、谅解书及被告人彭富成、彭友的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人彭富成、彭友持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭富成、彭友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人彭富成、彭友持刀斧利器故意伤害人体头部等致命要害部位，造成一人轻伤一级，二人轻伤二级，应从重处罚。被告人彭富成、彭友认罪态度好，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人彭富成、彭友适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人彭富成、彭友的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭富成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人彭友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 胡      英      耀二〇一八年二月二十三日代理书记员 唐艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审675号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：赖炳军，男，1976年12月25日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字[2017]第06-06号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2017]第06-06号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2017]第06-06号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人赖炳军缴纳社会抚养费人民币22932元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十月十一日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审675号申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：赖炳军，男，1976年12月25日出生，汉族，住临海市。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字[2017]第06-06号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2017]第06-06号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2017]第06-06号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人赖炳军缴纳社会抚养费人民币22932元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年十月十一日代理书记员  金 清
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2662号
原告：ＸＸ美，女，1971年5月8日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市。
被告：马学桂，男，1959年1月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：马德义，男，1984年11月1出生，汉族，公民身份号码320113198411010413号，住南京市栖霞区。
被告：徐道荣，男，1968年6月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告ＸＸ美与被告马学桂、马德义、徐道荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美、被告马学桂、马德义、徐道荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按合同约定给付相应的违约金，以总房价的万分之四计算至房屋实际交付给原告之日止。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告一、二签订了《南京市经济适用住房买卖合同》，双方按约定办理了过户手续。因被告一、二与被告徐道荣之间发生纠纷，导致被告至今也未将房屋交付给原告。按双方合同约定，甲乙双方定于2016年6月30日正式交付房屋，如逾期交房房屋，每逾期一天，按总房价的万分之四承担相应的违约责任，故被告应当承担违约金96616元。
被告马学桂、马德义辩称，该房屋已经于2016年5月份左右经买卖过户至原告名下。讼争的房屋被告在出售时一直就没有居住，钥匙也放在中介公司。被告也没有侵占该房屋，不存在交房义务及违约行为，故请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告徐道荣辩称，因其与马学桂、马德义有房屋买卖纠纷，钥匙是被告一、二给其的。现房屋由其出租，月租金1480元。马学桂、马德义如果将尚欠的3万元付清就归还房屋，不存在占用原告房屋之说。
经审理查明，原告与被告马学桂于2016年3月4日签订《南京市经济适用住房买卖合同》，约定由马学桂将其位于栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋出售给原告ＸＸ美。该房产于2016年4月6日登记至原告ＸＸ美名下。现房屋由原告前夫徐道荣于2016年5月25日占有，并出租给他人使用，月租金1480元。庭审中，原告认为被告一、二没有将该房屋交付给原告。而被告一、二则辩称，该房屋出卖时，其也没有实际居住，钥匙一直放在中介公司处。因原告没有及时将买房余款10000元付清，被告马学桂曾于2016年7月11日起诉至本院，后ＸＸ美才将余款10000元汇给马学桂。
另查明，ＸＸ美与徐道荣于2015年10月25日登记离婚。
上述事实，有原告房屋所有权证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案诉争的房屋产权人现已属于原告ＸＸ美所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。而被告一、二并未占有原告房屋，故原告要求被告履行交房义务没有事实和法律依据，本院不予支持。而被告徐道荣现在占有该房屋，其辩称与被告一、二有纠纷尚未处理，但其占有该房屋时被告一、二已不是产权人，其继续占有该房屋实际上侵害的是原告ＸＸ美的权利。即使徐道荣认为与被告一、二有纠纷，也应当另案处理。因此，被告徐道荣占有该房屋没有合法依据，应当返还。原告同时要求按照双方合同约定以每日万分之四计算的请求，因原告与侵占人没有合同约定，故本院不予采纳。被告徐道荣将此房屋出租给他人使用，每月收取租金1480元，此租金应当视为原告方的损失，故徐道荣应当自2015年5月25日起至实际腾房之日止，按照每月租金1480元的标准支付给原告占有使用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐道荣于本判决生效后10日内腾空位于南京市栖霞区某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室，并交付给原告ＸＸ美。同时承担自2016年5月25日起至实际腾空之日止，按每月1480元计算的房屋占用费。
二、驳回原告ＸＸ美对被告马学桂、马德义的诉讼请求。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2295元，减半收取1147元，由被告徐道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2295元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 许庆林
二〇一七年六月十二日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5449号
原告赵慧慧，女，1988年10月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路289号碧桂园天玺项目部。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
原告赵慧慧与被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司等合同纠纷一案，本院于2017年10月16日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵慧慧撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年十月二十五日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5449号原告赵慧慧，女，1988年10月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路289号碧桂园天玺项目部。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。原告赵慧慧与被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司等合同纠纷一案，本院于2017年10月16日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵慧慧撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年十月二十五日书记员  张汉祥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执89号
申请执行人梁朝，男，1970年9月16日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
申请执行人张映红，女，1971年10月5日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
委托代理人：黄绍先，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：梁远，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
申请执行人梁朝、张映红与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第67号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁朝、张映红于2017年2月8日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人梁朝、张映红不能提供财产可供执行，同意终结（2016）贵仲字第67号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂08执89号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾杰妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执89号申请执行人梁朝，男，1970年9月16日出生，汉族，住所地贵港市港北区。申请执行人张映红，女，1971年10月5日出生，汉族，住所地贵港市港北区。委托代理人：黄绍先，男，1978年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人：梁远，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港南区。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。法定代表人：农植萍，该公司董事长。申请执行人梁朝、张映红与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第67号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁朝、张映红于2017年2月8日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人梁朝、张映红不能提供财产可供执行，同意终结（2016）贵仲字第67号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂08执89号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨强志审 判 员  卢 鹏代理审判员  申 凯二〇一七年八月三十日书 记 员  曾杰妮
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初312号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人董某，无业。1997年8月26日因犯盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑五年；2004年1月15日因犯盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元；2007年9月25日因犯盗窃罪被山东省文登市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2011年9月2日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］314号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检查员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月至2月，在威海市文登区永安街姜某住处，被告人董某以每次人民币200元的价格，向姜某出售甲基苯丙胺（“冰毒”）2次，合计1克。
2017年2月，在威海市文登区西楼街甲×号×××室董某住处楼下，被告人董某以人民币400元的价格，向相文军出售甲基苯丙胺1克。
被告人董某到案后，侦查人员从其住处搜查发现甲基苯丙胺4.81克。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某证言、相文军的证言、毒品检验鉴定报告、搜查证、搜查笔录、基本信息表、扣押决定书、扣押清单、手机内微信截图照片、记录照片、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某贩卖甲基苯丙胺三次不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人董某当庭自愿认罪，归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人董某曾被判处刑罚，现再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人董某吸食毒品的情节，以及查获的毒品尚未流入社会，在量刑时可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何 健
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执1244号
申请执行人杜帅文
被执行人山东高景置业有限公司
本院在执行上列申请执行人、被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，业经本院（2015）海开民初字第198号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东高景置业有限公司在银行的存款7万元或冻结、查封其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 包希晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 于子涵