浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初997号
原告：绍兴上虞五州电机制造有限公司，住所地绍兴市上虞区百官城东工业园区，统一社会信用代码913306047470096609。
法定代表人：胡建标，经理。
委托诉讼代理人：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：绍兴上科能源科技有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，统一社会信用代码913306047731342541。
法定代表人：任九斤，总经理。
委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。
原告绍兴上虞五州电机制造有限公司与被告绍兴上科能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞五州电机制造有限公司的委托诉讼代理人章传耿，被告绍兴上科能源科技有限公司的委托代理人严扬权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款78864元，支付逾期付款违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告签订电机销售合同一份，约定交货地点、验收标准、付款方式、违约责任等事宜。原告向被告发送电机一批，价值148864元，被告支付70000元后，余款未付。2016年4月6日经对账，被告投资人马文英签字确认欠原告货款78864元。该款经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告为证明其诉请之事实，向本院提交了以下证据：
1、《销售合同》一份，证明原、被告间有买卖关系的事实。被告质证无异议。
2、《对账单》一份，证明2016年4月6日原、被告经对账，由被告股东之一的马文英签字确认，欠原告货款78864元的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但马文英作为被告股东，并不能代表被告。
3、被告公司工商登记基本情况一份、婚姻档案摘录一份，证明马文英是被告公司的投资人，马文英与任华飞系夫妻的事实。被告质证认为，对工商登记基本情况无异议，对婚姻档案摘录的真实性无异议，但与本案无关联性。
4、本院(2016)浙0604民初3225号《民事判决书》一份，证明原告供应给被告的产品设备，被告已供应给了吉林省乐金同和空调工程有限公司，因吉林省乐金同和空调工程有限公司未付清货款，被告向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，绍兴市上虞区人民法院经审理后，已作出判决，判决吉林省乐金同和空调工程有限公司应支付被告货款；同时证明原告供应给被告的产品设备，没有质量问题。被告质证无异议。
被告答辩称：双方于2015年9月30日签订的合同约定交货时间为2015年10月8日前，但从对账单看完成交货的时间是2015年10月12日，原告违约在先；合同约定保质期一年，被告收到电机经过加工销售给吉林省乐金同和空调工程有限公司，发现39台电机不会转动，被告要求原告进行维修，但原告说质量没问题，导致这批电机的维修拖延至今，被告的货款迟迟没有收到；合同约定的按总货款每日0.3‰计算违约金过高。
被告为证明其辩称主张，当庭提交了《关于供吉林省梅河口市项目用户电机有质量问题的函》、EMS特快专递单各一份，证明被告于2016年5月4日发函原告，向原告说明电机有质量问题，要求原告去处理。原告质证认为，原告曾就本案讼争的货款向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，要求马文英、任华飞支付货款，后虽原告撤诉，但马文英、任华飞未提出过质量问题，被告起诉吉林省乐金同和空调工程有限公司的案件中，被告及吉林省乐金同和空调工程有限公司均未讲到原告供应的电机有质量问题。
对原、被告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据1，被告质证无异议，本院予以认定；证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据3，被告对工商登记基本情况无异议，本院予以认定，关于婚姻档案摘录，工商登记基本情况显示，被告公司的投资人仅为任华飞、马文英，任华飞、马文英系夫妻，马文英与原告签署的对账单即对被告有约束力，故对婚姻档案摘录本院予以认定；证据4，系生效的法律文书，且被告质证无异议，本院予以认定。关于被告提供的《关于供吉林省梅河口市项目用户电机有质量问题的函》，首先，被告未能提供证据证明被告销售给吉林省梅河口市项目用户电机是原告供给被告的电机；其次，原告供给被告的电机，被告经过加工后销售给了吉林省乐金同和空调工程有限公司，吉林省乐金同和空调工程有限公司认为电机有质量问题的证据被告亦未能提供，故仅凭被告发给原告的“电机有质量问题的函”不能达到被告的证明目的，本院对被告提供的该证据不予认定。上述证据本院均收集在卷佐证。
根据原、被告在庭审中的陈述和本院对原、被告提交证据的认证，本院认定事实如下：
2015年9月30日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同约定：被告向原告购买电机139台，共计价款150485元；供货时间2015年10月8日；质量要求及技术标准：符合标准，供方对质量负责的条件和期限为三包期一年，从发货日起计算；交货地点：厂方；验收标准、方式及提出异议期限：按供方企业标准，到货后3天内验收；付款方式：2015年11月20日前付清货款，需方未能按规定要求支付货款的，应向供方支付违约金，按总货款的每日0.3‰计算。合同还就包装标准、解决纠纷的方式等作了约定。合同签订后，原告于2015年10月4日至10月8日间，交付被告电机100台，10月9日交付被告30台，10月11日交付2台，10月12日交付1台，共计140台。被告于2016年1月20日、2月7日支付货款50000元、20000元，共计70000元。2016年4月6日，原、被告经对账确定，被告尚欠原告货款78864元。该款经原告催讨未果，遂酿成本案讼争。
另查明：以被告未付的货款78864元为本，按《产品销售合同》约定的按每日0.3‰计算违约金，从2015年11月21日至2017年1月17日，被告应支付原告违约金10007.84元。
本院认为，原、被告之间签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的事项未违反法律法规的禁止性内容规定，认定合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已向被告供货，被告至今未向原告付清货款，已显属违约，被告应承担支付货款的民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告起诉要求被告支付所欠货款，并支付违约金的诉讼请求，与双方约定及查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。但对原告要求被告支付违约金的计算方法，本院根据实际情况，对计算的本金调整为以未付款为本。关于被告提出的约定违约金过高的问题，根据《产品销售合同》约定的违约金计算方式，未超过法律规定，但本院认为，对被告已支付的款项，不应当再计算违约金，故本院调整为以被告未支付的货款为本按约定计算违约金。被告提出的“原告供应的电机有质量问题”的辩称意见，因被告未能提供相关证据，对此被告应承担举证不能的后果，对被告的这一辩称意见，本院不予采信。关于被告提出的原告未能按合同约定发货的意见，原告虽有37台电机延期了一天，有2台电机延期了二天交付，但不足以构成被告不支付货款的理由，且对原告有延期交付产品设备的违约行为，被告未提出要求原告承担具体违约责任的主张，故本院对被告的这一辩称意见，不作实体审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴上科能源科技有限公司于本判决书生效后七日内支付原告绍兴上虞五州电机制造有限公司货款78864元，违约金10007.84元，共计88871.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，申请费1070元，共计3547元，由原告绍兴上虞五州电机制造有限公司负担555元，被告绍兴上科能源科技有限公司负担2992元（限被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海庆
人民陪审员 章守康
人民陪审员 金阿仙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。