wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初182号原告：马思军，男，1993年4月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。委托诉讼代理人：马成云，泾源县司法局香水法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告：张润东，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。被告：刘世宏，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。负责人：陈锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王亚毅，男，系该公司员工。（特别授权代理）原告马思军与被告张润东、刘世宏、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华联合财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马思军委托诉讼代理人马成云，被告张润东到庭参加诉讼，被告刘世宏、中华联合财险榆林支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告所有的×××号红旗牌轿车车辆损失70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日10时30分许，被告张润东驾驶被告刘世宏所有的×××号东方红牌轻型普通货车，沿红寺堡区中圈塘村道由南向北行驶至S304省道与中圈塘村道交叉路口处时，与沿S304省道由东向西行驶原告驾驶的×××号小轿车相撞，造成人员伤亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，×××号小轿车至今停放在红寺堡区交通管理大队，该车已基本报废无法修复。经红寺堡区交通管理大队责任划分：×××号普通货车驾驶人张润东负本次事故主要责任，×××号轿车驾驶人马思军负次要责任。被告张润东辩称，对交警队出具事故责任认定书有意见，原告应当承担主要责任。因为此次事故，被告被监禁了一年，现在也没有能力支付赔偿款。被告中华联合财险榆林支公司辩称，×××号车辆在其公司投保道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案涉及财产损失，根据保险条例规定，交强险财产损失限额为2000元，被告已将本案的车损2000元汇入法院账户，已经履行了给付义务，不再承担赔偿责任。被告刘世宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的机动车车辆交通强制保险赔款计算书予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的购车发票、机动车登记证书，均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告购车价款、时间及车辆登记在原告名下的事实，予以认定；司法鉴定意见书、鉴定费发票，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽被告不予质证，但能够证明涉案×××车辆已达报废标准，车辆在交通事故前价值为62800元，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院另查明，×××号轻型普通货车系被告张润东从二手车交易市场购买，但未办理所有权转移登记，登记所有人为被告刘世宏。该车在被告中华联合财险榆林支公司投保交强险，保险期限自2015年6月18日至2016年6月17日止。原告马思军驾驶的×××号小型轿车经宁夏正广信旧机动车司法鉴定所鉴定：车架、车身、内饰、发动机各主要部件损坏严重，维修成本较高，维修后上路行驶安全隐患较大，建议提前报废。车辆肇事前评估价格为62800元。本院认为，被告张润东驾驶机动车与原告马思军驾驶机动车相撞，造成原告车辆损失。根据吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队出具的事故认定书认定，被告张润东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”的规定，存在过错，承担事故主要责任。原告马思军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十二条”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，存在过错，承担事故的次要责任。故对原告的损失，被告张润东应当承担60%的赔偿责任。关于原告的车辆损失数额的确定，经鉴定机构鉴定，原告车辆达到报废，车辆损失为62800元。根据法律规定，原告的损失首先由被告中华联合财险榆林支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任划分承担。故被告中华联合财险榆林支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，对超出的60800元，被告按照60%责任赔偿，即36480元，对超出部分不予支持。关于原告要求被告刘世宏承担赔偿责任的诉讼请求，庭审查明，虽然车辆登记在被告刘世宏名下，但车辆已经受让与被告张润东，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定”当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故被告刘世宏不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马思军车辆损失2000元；二、被告张润东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马思军车辆损失36480元；三、被告刘世宏不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告马思军负担371元，被告张润东负担404元；鉴定费2000元，由被告张润东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘媛春二〇一七年四月十日书记员  叶文亮
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1166号
原告范洪清，男，汉族，1956年8月7日生，住赣州市赣县。
被告彭文中，男，1977年7月生，汉族，住赣州市赣县，现住赣县区。
本院在审理原告范洪清诉被告彭文中民间借贷纠纷一案中，原告范洪清于二○一八年七月五日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范洪清撤回起诉。
案件受理费4740元，予以退回原告范洪清。
审 判 员 邱旭东
二〇一八年七月五日
代理书记员 李 泯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初640号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人塔某某，男，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)635号起诉书指控被告人塔某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人塔某某及其辩护人叶竹影、翻译人美某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月13日15时许，被告人塔某某经事先电话联系，至本市XXX路XXX号旁一公厕内，以人民币2100元的价格出售给孙某、陈1海洛因2.04克，被民警人赃俱获。民警另从塔某某处查获海洛因3.11克。被告人塔某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人塔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据刑法第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人塔某某判处一年六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人塔某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人塔某某到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人孙某、陈1等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、称重笔录、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告、受案登记表、抓获情况及被告人塔某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人塔某某明知是毒品而贩卖海洛因5.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人塔某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人塔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年8月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1577号
罪犯张昭贵。
上海市长宁区人民法院于2009年8月17日作出了（2009）长刑初字第97号刑事判决，以被告人张昭贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人张昭贵不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）沪一中刑终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张昭贵曾于2012年12月21日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年2月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张昭贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张昭贵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张昭贵在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张昭贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年10月21日始至2018年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 陈金台
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3155号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：尚春迎，男，汉族，1981年6月3日出生，住博爱县。
被告：鲍振兴，男，汉族，1982年12月13日出生，住博爱县。
被告：尚春迎，女，汉族，1976年3月11日出生，住博爱县磨头镇二仙庙村。
被告：黄红卫，男，汉族，1977年3月10日出生，住博爱县
原告博爱县农村信用合作联社诉被告尚春迎、鲍振兴、尚春迎、被告黄红卫借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第94号
原告十堰陈氏精鑫工贸有限公司。住所地：十堰市汽配城新华路***号。
法定代表人陈赛斌，董事长。
委托代理人陈赛文，男。
委托代理人陈雪峰，男。
被告勾向阳，男。
原告十堰陈氏精鑫工贸有限公司诉被告勾向阳买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月10日受理后，依法适用简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈赛文、陈雪峰，被告勾向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰陈氏精鑫工贸有限公司诉称，2008年，原、被告双方发生业务往来，原告向被告出售东风系列减速器总成等零部件。2008年12月7日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款50000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款50000元及自2008年12月8日起的逾期付款违约金（按日万分之二点一计算，暂计1年为3832.5元，此后继续计算），以及原告催款支出费用5000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告勾向阳辩称，原告系与永昌汽配经营部发生交易，被告勾向阳并不是该经营部的业主，而是负责收货经营的经营人。原告起诉所称的50000元是原告提供的质保金，作为原告同意对被告的质量保证，现原告已停止向被告供货。
经审理查明，2009年2月16日，被告勾向阳以“四川省成都市永昌汽配有限公司”的名义与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告出售各型号的减速器总成、盆角齿，并对相应价格进行了约定。合同第五条“付款方式”约定，“当批货款需在收到货物后当月十日内全额付给供方当月货款”；合同第六条“售后服务”约定原告为其产品提供“三包”的服务；合同第八条约定“双方如终止合同时，供方还是执行产品三包在六个月内”。此后，双方依据合同约定履行合同。2008年12月7日，经原、被告双方对账，被告以“永昌汽配魏丽”名义向原告出具《欠条》“今欠到陈氏金鑫货款50000元（注：质保金）”。2009年4月11日，原告最后一次向被告发货，此后双方再无交易。现双方对质保金50000元的退款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，据成都市武侯区工商行政管理局登记，个体工商户“永昌汽配经营部”的经营者为“蒋明”。
以上事实，由《产品购销合同》、《欠条》、《对帐单传真件》、《成都工商经济信息中心查询通知单》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告勾向阳以“四川省成都市永昌汽配有限公司”的名义与原告订立《产品购销合同》，并自行与原告发生实际交易，其并无证据证明合同中所使用的“四川省成都市永昌汽配有限公司”与成都市武侯区工商行政管理局登记备案的“永昌汽配经营部”存在关联。且被告勾向阳在与原告发生交易过程中，既未向原告提供“永昌汽配经营部”的营业执照，亦未使用“永昌汽配经营部”的印章，故本院认为，被告勾向阳应作为《产品购销合同》的相对方承担合同义务。由于原、被告双方所签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行。现原告于合同中承诺在合同终止后六个月内向原告提供“三包”的质量保证，并已向被告提供质量保证金50000元。据已查明事实，原告于2009年4月11日最后一次向被告提供货物，则被告应按照合同第五条的约定于当月十日内支付货款，届时如双方未再发生交易，该合同即已视为“终止”，原告应对该批次货物提供从2009年4月21日至2009年10月20日为期六个月的质量保证。故本院认为，至2009年10月20日止，原告向被告提供质量保证金的期限已期满，被告应于2009年10月21日向原告退还质量保证金50000元。另因被告怠于履行退款的义务，确已造成原告利息损失，应予以赔偿，该利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年10月21日起计至本判决确定支付之日止。此外，原告要求被告支付催款支付5000元，因该费用并无相应合同约定，亦不属于法定损失范围，本院对此项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告勾向阳于本判决生效之日起五日内向原告十堰陈氏精鑫工贸有限公司退还质保金50000元及逾期付款利息，利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2009年10月21日起计至本判决确定支付之日止；
驳回原告十堰陈氏精鑫工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1270元，减半收取635元，由被告勾向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 赖武梨
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1682号
原告刘某某，男，汉族，1975年8月7日生，江西信丰人，住信丰县。。
被告邱某某，男，汉族，1973年11月6日生。江西信丰人，住信丰县。
原告刘某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘宗来未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某某撤回起诉处理。
审判员 叶玉龙
二〇一七年十一月十日
书记员 熊 涛
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00003号
申请执行人孟祥桂。
被执行人黄卫东，原鹤峰县民族工艺厂下岗职工。
被执行人葛德桂，原鹤峰县百鹤玉厂下岗职工。
申请执行人孟祥桂与被执行人黄卫东、葛德桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出了（2014）鄂鹤峰民初字第00774号民事调解书，确定二被执行人在2014年12月底前给申请执行人偿还借款本金50000.00元，否则从2015年1月1日起按约定的月利率1％计付利息。因二被执行人未按期履行，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，由于二被执行人现确无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鹤峰民初字第00774号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，不受申请执行期限的限制，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，本裁定即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 吴安祥
审判员 邵福清
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 坤
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00003号
申请执行人孟祥桂。
被执行人黄卫东，原鹤峰县××工艺厂下岗职工。
被执行人葛德桂，原鹤峰县××鹤玉厂下岗职工。
申请执行人孟祥桂与被执行人黄卫东、葛德桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出了（2014）鄂鹤峰民初字第00774号民事调解书，确定二被执行人在2014年12月底前给申请执行人偿还借款本金50000.00元，否则从2015年1月1日起按约定的月利率1％计付利息。因二被执行人未按期履行，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，由于二被执行人现确无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鹤峰民初字第00774号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，不受申请执行期限的限制，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，本裁定即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 吴安祥
审判员 邵福清
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11017号
上诉人（原审被告）：沈阳爱思开汽车客运站有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街。
法定代表人：李汉均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季刚，男，汉族，住沈阳市沈河区热闹路政贤巷。
被上诉人（原审原告）：沈阳经纬客运有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街。
法定代表人：孟令军，系该公司总经理。
上诉人沈阳经纬客运有限公司因与被上诉人沈阳经纬客运有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员张健担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁共同组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳爱思开汽车客运站有限公司于2017年10月30日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沈阳爱思开汽车客运站有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳爱思开汽车客运站有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10142元，减半收取5071元，由上诉人沈阳爱思开汽车客运站有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月三日
书记员 关瑞婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初第1469号
原告：周××。
被告：张××。
被告：王×。
被告：郑×。
原告周××为与被告张××、王×、郑×民间借贷纠纷
一案，于2009年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员戴金元适用简易程序，于2009年8月17日公开开庭
审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称，被告张××、王×因归还银行贷款
缺少资金，于2008年4月3日向原告借款10万元，约定借款时间
为1年，月利息为25‰，被告郑×为上述借款提供作担保。到
期后，被告未按约归还，起诉要求判令三被告归还原告借款本
金10万元，支付利息35000元（以约定25‰利计算，暂算止200
9年6月3日，以后另计）。庭审时变更诉讼请求，要求被告张
××、王×归还借款本金10万元及利息，被告郑×承担连带清
偿责任。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1
、担保借款合同及借条一份，证明被告张××于2008年4月3日
向原告周××借款10万元整，约定月利息25‰，并由被告郑×
提供连带责任担保的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告张××和被告王×系夫妻关系的事实。
被告张××未提出书面答辩，在庭审时口头答辩称，欠
原告借款及利息约定事实。对原告诉请的事实无异议。
被告王×未提出书面答辩，在庭审时口头答辩称，本被
告对被告张××向原告的借款不知情，不同意承担共同还款责
任。
被告郑×未提出书面答辩，在庭审时口头答辩称，为被
告张××向原告借款提供担保事实。
三被告未自己的辩称主张向本院提供证据。
经审理，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如
下：
原告举证1、2，被告张××无异议，被告郑×对提供事
实无异议。故本院对原告举证1的证明力予以确认，被告王×
对原告举证1认为，被告张××向原告借款其不知情。对原告
举证2认为被告王×与被告张××已于2008年11月份办理离婚
登记。被告郑×对原告举证1无异议，对原告举证2，认为不知
道该情况。
本院认为，原告借款给被告张××为2008年4月3日，而
被告王×认为其与被告张××已于2008年11月13日办理离婚登
记，且无证据证明该借款系被告张××个人债务，故本院对原
告举证2的据证事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定本案
如下基本事实：原告与被告张××，郑×于2008年4月3日订立
了一份担保借款合同，合同约定，原告借给被告张××10万元用于归还银行贷款，借款月利息为25‰，借款期限为1年等被
告郑×为上述借款合同项下的全部义务提供连带责任担保。合
同后原告按约交付了借款，但借款到期后，被告张××未能还
本付息，被告郑×亦未履行保证义务。另查明，被告张××向
原告借款时与王×系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张
××、郑×签订的担保借款合同依法予以认定。被告张××向
原告借款10万元并约定利息属实，由被告张××出具的借条予
以证实。故对原告要求被告张××归还借款本息的请求，本院
依法予以支持。借条约定月利息按25‰计算，已超过中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，超过部分，本
院依法不予保护。借款发生在被告张××、王×夫妻关系存续
期间，因被告王×未提供证据证明该债务系张××个人债务，
应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告王×共同偿还借
款本息的请求，与法有据，本院依法予以支持。被告郑×在担
保借款合同中约定为被告张××向原告借款提供连带责任保证
，故对原告要求被告郑×承担连带清偿责任的请求，本院依法
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条
和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张××、王×在判决生效后十日内共同归还原
告周××借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算自2008年4月3日起至
本判决确定给付之日止）。
二、被告郑×对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告张××、
王×负担，被告郑×承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇〇九年九月三日
代书记员 韩晓红
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高民执字第53号
申请执行人陈大豹，男，汉族，生于l977年6月，中文化，农民，住高台县。
被执行人张汉文，男，汉族，生于1981年10月，初中文化，住高台县。
申请执行人陈大豹与被执行人张汉文民间借贷纠纷一案，本院以（2012）高民初字第965号民事调解书结案，确定由被执行人张汉文偿还陈大豹借款30000元，逾期被告再承担利息5000元，并承担本案诉讼费l250元。判决生效后，被执行人张汉文未主动履行判决书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张汉文在中国建设银行高台县支行的存款36694元（账号：5522454360003088）予以冻结，请暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏玉雷
二〇一三年七月三十一日
书记员 孔瑞东
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高民执字第53号
申请执行人陈大豹，男，汉族，生于l977年6月，初中文化，农民，住高台县。
被执行人张汉文，男，汉族，生于1981年10月，初中文化，住高台县。
本院在执行陈大豹与被执行人张汉文民间借贷纠纷一案中，于2013年7月31曰以（2013）高民初字第53号民事裁定书被执行人张汉文在中国建设银行高台县支行的存款36250元，予以冻结。现申请执行人陈大豹申请撤销本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张汉文在中国建设银行高台县支行的存款36250元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏玉雷
二〇一三年八月五日
书记员 孔瑞东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初316号
原告廖仑，男，1971年10月10日出生，汉族。
被告隋志刚，女，1962年12月19日，汉族。
本院在审理原告廖仑诉被告隋志刚民间借贷纠纷一案中，原告廖仑于2016年3月3日申请撤回对被告隋志刚的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖仑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖仑撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告廖仑承担。
审判员 尹建刚
二〇一六年三月三日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更243号
罪犯段桂华，男，1956年8月28日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二00七年十二月三日作出（2007）东法刑初字第5349号刑事判决，认定罪犯段桂华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。该犯及同案犯不服，提出上诉，经广东省东莞市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年四月，二0一四年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段桂华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段桂华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段桂华减去余刑一年六个月二十日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9924号
原告：甄庆花，女，汉族，现住沈阳市新城子区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告甄庆花诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告甄庆花、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，原告严格按照双方签订的商品房买卖合同履行了付款义务，但被告未按合同约定时间交付房屋，故按照合同约定，被告应按房款的日万分之一标准支付逾期交房违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金及赔偿金14181.86元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，没有补充协议认定被告在违约责任，被告不同意给付，没有违约标准，同意按利率给付，超过诉讼时效部分不同意给付。
经审理查明，2014年1月7日，原告甄庆花与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于黄河府项目商业商品房一处，房屋总价款137688元。
原告向被告支付了房款137688元。
2014年年初，案外人施某等多人分别与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，约定认购被告开发的位于黄河府项目商业楼商品房。2014年年末，案外人施某等多人分别与被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年8月15日前”。
与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中所约定的交房时间为2015年8月15日。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房认购书、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《黄河府商品房认购书》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的逾期交房违约金的问题，首先，2014年1月7日，原告甄庆花与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，在该认购书中，并未约定交房时间。其次，案外人施某等多人与被告签订的《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年8月15日前”。第三，本院酌情参照与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中约定的交房时间的内容确定交房时间，即被告应于2015年8月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，被告应从2015年8月16日起向原告支付违约金。第四，关于违约金的标准，本院酌情予以支持，按已付购房款日万分之一的标准赔偿逾期交房违约金，经计算为10547元（137688元×0.0001/天×766天，2015年8月16日至2017年9月19日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告甄庆花逾期交房违约金10547元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月十九日
书记员 魏立涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2861号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
统一社会信用代码×××。
负责人：李士军，职务总经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码×××。
负责人：苗笑一，职务经理。
委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵立刚，男，1982年9月4日生，汉族，居民，现住唐山市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、赵立刚追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟、被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人吴洪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人行使代位追偿权超过2年诉讼时效，定损不合理。
被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿138677.8元,诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月21日6时52分,李国永驾驶×××/×××陕汽牌重型普通半挂货车至唐津高速公路天津方向5KM+752M处,遇团雾时与前方因发生交通事故而停车的由李洪成驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车车尾部相撞，造成司机李国永受伤、×××/×××陕汽牌重型普通半挂货车所载货物部分损坏及两车车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队冀公交认字201300023号道路交通事故认定书认定：李国永负此事故的主要责任、李洪成负此事故的次要责任。事故发生后，×××/×××车辆的所有人盐山县万顺运输有限公司基于其为事故车辆在本案信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保的机动车损失险及不计免赔险，而以本案信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告向河北省沧州市运河区人民法院提起诉讼,河北省沧州市运河区人民法院于2015年6月24日作出(2015)运民初字第901号民事判决书,判决信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性给付盐山县万顺运输有限公司保险金193092元并承担该案案件受理费4162元。信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服该判决上诉至河北省沧州市中级人民法院，河北省沧州市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)沧民终字第3044号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。本案信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年11月13日向盐山县万顺运输有限公司支付保险金人民币193092元并支付上述案件受理费。现信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉至本院，请求判令赵立刚、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿人民币138677.8元。另查明，赵立刚为×××牵引汽车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月6日零时起到2014年5月5日二十四时止，该保险财产损失赔偿限额为人民币2000元；在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保车辆损失险、第三者责任保险、驾驶员责任险、乘客责任险、全车盗抢保险、火灾、爆炸、自燃损失险条款及不计免赔率特约条款，保险期间自2013年5月6日零时起到2014年5月5日二十四时止，第三者责任保险责任限额为人民币500000元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司已向盐山县万顺运输有限公司支付保险金人民币193092元，故有权向负此次保险事故主要责任的×××车辆一方请求赔偿。另因×××车辆已在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率特约条款，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为×××车辆的机动车交通责任强制保险的保险人应在该险财产损失赔偿限额人民币2000元的范围内承担赔偿责任、作为×××车辆的第三者责任保险的保险人，应在该险责任限额人民币500000元的范围内对扣除机动车交通责任强制保险理赔金额之后的损失承担70%的赔偿责任。对于信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉请的其与盐山县万顺运输有限公司之间因诉讼所支付的案件受理费，系因其拒绝盐山县万顺运输有限公司合法诉请而导致产生诉讼的费用，应由其自行负担，本院不予支持。本案诉讼时效应自信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司向盐山县万顺运输有限公司支付保险金的次日开始起算，结合本案起诉时间，应认定信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求未超过诉讼时效，故对阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。赵立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险范围内赔偿原告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司人民币133764.4元；三、驳回原告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3080元，减半收取人民币1540元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案系被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿后行使追偿权利，上诉人无依据证实本案存在超诉讼时效问题，被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司是依据生效判决行使追偿权，本案事实应依照生效判决认定处理，上诉人的上诉理据不足。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,015元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2861号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：李士军，职务总经理。委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：苗笑一，职务经理。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立刚，男，1982年9月4日生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、赵立刚追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人尤玉伟、被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人吴洪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人行使代位追偿权超过2年诉讼时效，定损不合理。被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿138677.8元,诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月21日6时52分,李国永驾驶×××/×××陕汽牌重型普通半挂货车至唐津高速公路天津方向5KM+752M处,遇团雾时与前方因发生交通事故而停车的由李洪成驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车车尾部相撞，造成司机李国永受伤、×××/×××陕汽牌重型普通半挂货车所载货物部分损坏及两车车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队冀公交认字201300023号道路交通事故认定书认定：李国永负此事故的主要责任、李洪成负此事故的次要责任。事故发生后，×××/×××车辆的所有人盐山县万顺运输有限公司基于其为事故车辆在本案信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保的机动车损失险及不计免赔险，而以本案信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为被告向河北省沧州市运河区人民法院提起诉讼,河北省沧州市运河区人民法院于2015年6月24日作出(2015)运民初字第901号民事判决书,判决信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性给付盐山县万顺运输有限公司保险金193092元并承担该案案件受理费4162元。信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服该判决上诉至河北省沧州市中级人民法院，河北省沧州市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)沧民终字第3044号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。本案信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2015年11月13日向盐山县万顺运输有限公司支付保险金人民币193092元并支付上述案件受理费。现信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉至本院，请求判令赵立刚、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿人民币138677.8元。另查明，赵立刚为×××牵引汽车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年5月6日零时起到2014年5月5日二十四时止，该保险财产损失赔偿限额为人民币2000元；在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保车辆损失险、第三者责任保险、驾驶员责任险、乘客责任险、全车盗抢保险、火灾、爆炸、自燃损失险条款及不计免赔率特约条款，保险期间自2013年5月6日零时起到2014年5月5日二十四时止，第三者责任保险责任限额为人民币500000元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司已向盐山县万顺运输有限公司支付保险金人民币193092元，故有权向负此次保险事故主要责任的×××车辆一方请求赔偿。另因×××车辆已在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率特约条款，故阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为×××车辆的机动车交通责任强制保险的保险人应在该险财产损失赔偿限额人民币2000元的范围内承担赔偿责任、作为×××车辆的第三者责任保险的保险人，应在该险责任限额人民币500000元的范围内对扣除机动车交通责任强制保险理赔金额之后的损失承担70%的赔偿责任。对于信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉请的其与盐山县万顺运输有限公司之间因诉讼所支付的案件受理费，系因其拒绝盐山县万顺运输有限公司合法诉请而导致产生诉讼的费用，应由其自行负担，本院不予支持。本案诉讼时效应自信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司向盐山县万顺运输有限公司支付保险金的次日开始起算，结合本案起诉时间，应认定信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求未超过诉讼时效，故对阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。赵立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司人民币2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险范围内赔偿原告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司人民币133764.4元；三、驳回原告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3080元，减半收取人民币1540元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿后行使追偿权利，上诉人无依据证实本案存在超诉讼时效问题，被上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司是依据生效判决行使追偿权，本案事实应依照生效判决认定处理，上诉人的上诉理据不足。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,015元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月八日书记员王欣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第346号
原告晏家国，男，1942年3月3日生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托代理人晏远坚，男，1971年3月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告晏家国诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏家国的委托代理人晏远坚及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏家国诉称，2010年9月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金28700元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年9月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金28700元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金28700元给原告；2、被告支付利息给原告（以28700元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家国收取养鸡风险押金28700元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、其与原告未就养鸡事宜进行结算，原告主张的债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未提供有证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在欠款事实？
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月23日被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告晏家国收取了28700元养鸡风险押金，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0006127）一份。原告与被告之间就养鸡事宜未进行结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家国收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，但原、被告双方未就养鸡事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告晏家国的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告晏家国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费518元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第346号
原告晏家国。
委托代理人晏远坚。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告晏家国诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏家国的委托代理人晏远坚及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏家国诉称，2010年9月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金28700元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年9月23日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金28700元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金28700元给原告；2、被告支付利息给原告（以28700元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家国收取养鸡风险押金28700元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、其与原告未就养鸡事宜进行结算，原告主张的债权无法确认；2、原告起诉的事实与本案事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未提供有证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在欠款事实？
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月23日被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告晏家国收取了28700元养鸡风险押金，同时被告向原告出具“农户结款单”（单号№0006127）一份。原告与被告之间就养鸡事宜未进行结算。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家国收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，但原、被告双方未就养鸡事宜进行过结算，原告亦无法举证证明其所主张的欠款事实，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第74条、第78条的规定判决如下：
驳回原告晏家国的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告晏家国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费518元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申730号
再审申请人（一审被告）：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，董事长。
委托代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜秀清，女，1963年11月11日出生，汉族，住大同市。
委托代理人：郭世煜，男，汉族，1989年9月29日生，住大同市。
委托代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
一审被告：赵建国，男，1965年9月23日生，汉族，大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人，住大同市。
一审第三人：山西通晋房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同东路1号楼l号商铺。
法定代表人：郭永通，职务经理。
杜秀清与大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）、赵建国及第三人山西通晋房地产开发有限责任公司（以下简称通晋公司）商品房买卖合同纠纷一案，2016年11月4日大同中院作出（2016）晋02民初47号民事判决，已经发生法律效力。恒翔公司向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒翔公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决解除恒翔公司与杜秀清的商品房认购协议错误。2012年7月20日恒翔公司与通晋公司及案外人约定2000万元投资款变更为借款关系，本金2000万元再加上以月息3分的高利贷计算利息为1200万元，本息合计为3200万元，同时恒翔公司与通晋公司约定用恒翔公司开发的紫润芳庭的部分商铺抵顶该借款的本息，并约定恒翔公司开发建设的商铺在具备交付条件时，向通晋公司交付。2012年7月21日通晋公司将该债权转让给杜秀清。同日恒翔公司就3200万元的商铺与杜秀清签订了《商品房认购协议》，并出具了共计34174436元的收据。至此恒翔公司向杜秀清交付商铺，双方债权债务结清，再无纠纷。原判判决解除恒翔公司与杜秀清的商品房认购协议错误。2、原判判决恒翔公司返还杜秀清的购房款34174436元及利息8372737元错误。根据约定，恒翔公司在具备交付条件时向杜秀清交付商铺，不存在其他任何条件，当时投资款变更借款关系时，恒翔公司已按2012年月息3分的高利贷利息结算。恒翔公司开发项目顺延是因政府拆迁工作未能按时结束。一审判决使恒翔公司额外增加了将近4千万的债务。恒翔公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于恒翔公司主张原判判决解除双方商品房认购协议错误，应判决继续履行合同，由恒翔公司向杜秀清交付商铺的理由。本案中，杜秀清主张解除购房协议的理由为恒翔公司不仅未按约交房，而且将杜秀清已购商铺抵押他人或已网签给他人，房屋重复买卖，杜秀清购房目的不能实现。原判据此认定恒翔公司的违约行为致恒翔公司与杜秀清之间的房屋买卖协议无法履行。《合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可以解除。恒翔公司对杜秀清所主张的其将杜秀清已购商铺抵押他人或已网签给他人的事实予以认可，但主张该抵押商铺或网签他人的目的是为了借款，而非真实的房屋买卖关系，主张其与杜秀清的房屋买卖协议应当继续履行。恒翔公司无充分证据证明其主张，其该项再审理由不予支持。（二）关于利息，原判认定由于恒翔公司没有按约交房致杜秀清要求解除合同，判决恒翔公司返还杜秀清购房款及利息，利率按照年息6％计算至2016年8月1日，不违反法律规定。恒翔公司以双方约定在具备交付条件时向杜秀清交付商铺，不存在其他任何条件为由，认为原审判决恒翔公司返还杜秀清的购房款34174436元及利息8372737元错误，理由不充分，其该项理由亦不予支持。综上，大同市恒翔房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同市恒翔房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 张 林
审判员 徐立军
审判员 程庆华
二〇一七年六月十四日
书记员 宋鹏飞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更36号
罪犯张建国，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2009年10月20日作出（2009）下刑初字第12号刑事判决，以被告人张建国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日本院作出（2011）张刑执字第1124号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；2013年6月3日本院作出（2013）张刑执字第570号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张建国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张建国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去余刑（刑期自2008年11月24日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 于 标
人民陪审员 常文鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵宏伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0078号
起诉人刘二苟。
本院于2015年11月11日收到起诉人刘二苟（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道�事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1975年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营�执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金58400元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对刘二苟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初120号
原告：张文华，男，1966年12月8日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙剑，男，1989年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告张文华与被告孙剑劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人卢培杰到庭参加诉讼。被告孙剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费169230元以及利息（以169230元为基数，按照年利率24%计算自2016年7月1日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年1月期间，被告雇佣原告从事混凝土施工。2016年5月6日，原、被告签订了《农民工工资偿还协议》，约定被告分期支付原告所欠的劳务费169230元。但是，被告并未依约履行付款义务，并拖付至今。
被告孙剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告张文华针对所主张的事实提交了《农民工工资偿还协议》。该协议载明：“……甲方（孙剑）于2014年在威海临港区草庙子镇舒盛伟业广场工地，承包了由青岛舒盛置业公司开发的，同时由东门外建筑公司承建的该广场打混凝土施工任务，甲方又将该打混凝土施工作业任务，交由乙方（孙剑）等十多位农民工完成该施工任务，……，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方自2018年8月至2015年1月底，共计欠乙方农民工工资180230元，已经支付11000元，剩余169230元。二、甲方同意将目前尚欠乙方的169230元工资，分三次还清，于2016年6月30日前付50000元；于2016年8月30日前付50000元；剩余部分69230元于2016年10月30日前一次性付清。……。四、若甲方不能按期还款，逾期每日按欠款总额的千分之一，向乙方承担违约责任。……。2016年5月6日”。上述协议中署有“孙剑”、“张文华”签名，并按有手印。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的《农民工工资偿还协议》，内容明确、形式完整，并由双方当事人签字确认，本院予以采信。根据上述证据，本院认定原、被告之间存在169230元的债权债务关系，原告张文华为债权人，被告孙剑为债务人。双方当事人约定被告应分期还清欠款，现被告孙剑已经违约，其应依据合同约定及法律规定赔偿原告的合理损失。双方当事人在《农民工工资偿还协议》中约定了逾期付款的违约责任。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息（违约金），不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙剑于判决生效之日起十日内支付原告张文华劳务费169230元以及利息（以169230元为基数，按照年利率24%计算自2016年6月30日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元减半收取1842元，由被告孙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年四月十一日
书记员 林 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1754号
原告：常学斗，男，1951年5月15日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
委托诉讼代理人:陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：章杰春，男，1972年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告常学斗诉被告章杰春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告常学斗的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告章杰春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常学斗向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告欠原告劳动报酬款，于2015年2月17日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均拖延给付。
被告章杰春未作答辩。
原告常学斗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明经双方结算，被告欠原告工资款10000元。
本院认证意见：被告章杰春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证等权利。原告提供的欠条系书证原件，有被告的签名，本院对该欠条的真实性予以确认。
根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：原告常学斗曾为被告章杰春提供劳务。经结算，被告章杰春欠原告工资款10000元，由其于2015年2月17日向原告出具欠据一张。现因被告未履行给付义务，原告诉来本院要求处理。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告章杰春未按约定履行给付原告劳务费的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付工资款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张工资利息的诉讼请求，虽然法律未对拖欠工资应否支付逾期利息问题作出明确规定，但考虑被告拖欠原告工资，经原告多次催讨拒绝给付，且逾期利息为原告应得利益，故对其要求自起诉之日起给付利息的请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章杰春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常学斗工资款10000元及利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交25元），由被告章杰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执773号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人海来五合，男，1988年04月10日出生，彝族，住四川省喜德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第127号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行海来五合财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第127号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执773号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人海来五合，男，1988年04月10日出生，彝族，住四川省喜德县。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第127号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行海来五合财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易刑初字第127号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十一日书记员  徐楚蒙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1979号
原告：张某甲，住广东省增城区。
委托代理人：张某乙，住广东省增城市。
被告：黄某，住广东省增城区。
原告张某甲诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告是朋友关系，2013年7月30日，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金人民币伍拾万元整，原告依约以现金方式将借款支付给被告，后被告收下借款后当场立下《借条》，确认被告于2013年7月30日向原告借款伍拾万元整，借款期为二年。现还款期限届满，经原告向被告催收，被告不予理会，不偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还给原告借款本金500000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：被告只确认欠原告160000元，其中是借原告的100000元现金，60000元是合伙做生意时未清算未偿还的，被告已经偿还了10000元给原告，故共欠原告150000元。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2013年7月30日向原告借款人民币伍拾万元整，并立下《借条》给原告收执。《借条》约定：“现借到张某甲人民币500000元（伍拾万元），借款期限从2013年7月30日至2015年7月30日，借款期为二年，本借条具有法律效力，从借款日当天开始有效。借款人：黄某、身份证号码××、2013年7月30日。”事后，被告未按时还款，经原告追讨未果，原告于2015年8月14日诉至法院请求解决。
庭审中，原告诉称其是现金借给被告，而被告辩称，其是借原告100000元现金，60000元与原告做生意所欠，之后归还10000元给原告，现实欠原告150000元。因原告不认可，但被告就其主张未能提供合理合法证据予以证明。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，有被告立下《借条》为凭，原、被告无异议，本院予以确认。原告与被告借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效，本院予以认定。被告借款后逾期未还显属违约。现原告请求被告归还本金及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。被告庭审辩称其是借原告100000元现金，60000元与原告做生意结算所欠，之后归还10000元，现实欠原告150000元，因原告不认可，且被告就其主张未能提供合理合法证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清人民币500000元及利息给原告张某甲。利息从2015年8月14日起以本金500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元（原告张某甲已预交），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年十月十三日
书记员 温展翔
陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初92号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人张勇，男，1975年10月20日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）官舟镇官舟村三组。因犯开设赌场罪于2016年11月3日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌开设赌场罪于2016年4月29日被沿河县公安局刑事拘留，2016年6月2日被沿河县公安局取保候审。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人张勇涉嫌犯开设赌场罪一案，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员张金芳、田建芬出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月28日晚，被告人张勇与冉某1、龙某（已判决）在贵州省沿河县官舟镇官舟村十组龙某家组织10余名参赌人员以推“五龙”的方式赌博，龙某提供赌博场地和工具，被告人张勇负责发牌，冉某1负责收钱、赔钱。当晚正在赌博时被沿河县公安局官舟派出所查获。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，以被告人张勇涉嫌开设赌场罪向本院提起公诉，建议判处被告人张勇有期徒刑六个月至十个月。
被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月28日晚，冉某1（已判决）、龙某（已判决）与被告人张勇在贵州省沿河县官舟镇官舟村十组龙某家组织10余名参赌人员以用扑克牌推“五龙”的方式赌博，由龙某提供场地和工具，被告人张勇负责发牌，冉某1负责收钱、赔钱。当晚正在赌博时被沿河县公安局官舟派出所民警当场查获，现场扣押扑克牌2副、赌资6000元。
另查明，被告人张勇因犯开设赌场罪于2016年11月3日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。
上述事实公诉机关提供了以下证据证实：
1、物证：扑克牌2副，赌资6000元；
2、书证：受案登记表、立案决定书，拘留证及通知书，取保候审决定书，扣押决定书及清单，电汇凭证，行政处罚告知书及决定书，刑事判决书；
3、证人证言：证人张某1、冉某2、冯某、冉某3、彭某、覃某、赵某、张某2、罗某、张某3、徐某、冉某4、温某、张某4、冉某1、龙某的证言；
4、被告人张勇的供述；
5、现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张勇以营利为目的，与龙某（已判决）、冉某1（已判决）共同为他人提供赌博场所、赌博工具，并结伙坐庄，组织、参与赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张勇曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳），根据《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判处，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内”、第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”的规定，被告人张勇曾因犯罪被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，应当依法撤销关于判处被告人张勇缓刑的决定，本案发生的时间在前一判决宣告前，属于漏罪，应当对漏罪作出判决。被告人张勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审过程中，被告人张勇认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张勇在有期徒刑六个月至十个月内量刑的意见，本院予以采纳。在对被告人科以刑罚的同时，依法应当并处罚金。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人张勇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）酉法刑初00250号刑事判决书中对被告人张勇判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元的宣告缓刑部分；
二、被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。与前罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元，两罪合并，总和刑期一年，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 冉勇军
二〇一七年六月三十日
书记员 田 宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2152号
原告杨利军，女，1983年10月1日出生，汉族，住通辽市扎鲁特旗。
被告于洋，男，29岁，汉族，个体户，住扎鲁特旗。
本院在审理原告杨利军诉被告于洋买卖合同纠纷一案中。原告杨利军于2016年8月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨利军撤回对被告于洋的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨利军负担。
审判员 王维中
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 湘
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初535号
原告：施某，女，汉族，1983年4月29日出生，住浙江省长兴县。
原告：张某，男，汉族，2010年7月6日出生，住浙江省长兴县。
法定代理人：施某，女，汉族，1983年4月29日出生，住浙江省长兴县，系原告张某的母亲。
两原告委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县吕山乡杨吴村村民委员会，住所地长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：李小平，主任。
被告：长兴县吕山乡杨吴村第三承包组，住所地长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：施林江，组长。
两被告共同委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。
原告施某、张某与被告长兴县吕山乡�吴村村民委员会（以下简称杨吴村村委会）、长兴县吕山乡杨吴村第三承包组（以下简称杨吴村第三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法由审判员杨辉独任审理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告施某暨原告张某的法定代理人，两原告共同委托诉讼代理人王伟球、钦日曦，两被告共同委托诉讼代理人夏宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨吴村村委会、被告杨吴村第三组共同给付两原告土地征用补偿款161280元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告施某系被告杨吴村第三组合法村民，原告张某于2010年7月6日出生，户籍亦在被告杨吴村第三组处。被告杨吴村第三组部分集体土地被征用，成员人均分得土地征用补偿款80640元，但原告应得的土地征用补偿款至今未能到位。
两原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.结婚证复印件一份，证明原告施某与案外人张世斌系夫妻关系，张世斌为长兴县吕山乡吕山村村民；2.出生证复印件一份，证明原告张某于2010年7月6日出生；3.户口簿一份，证明两原告均系集体组织成员；4.浙江省农村集体土地承包权证一份，证明两原告所在的家庭在被告杨吴村第三组处享有承包土地；5.关于杨吴村第三承包组，资金分配政策一份，证明被告杨吴村第三组确定对包括出嫁人员在内的在册人员不予分配，以司法途径为准；6.村委会出具的分配总金额一份，证明被告处尚预留有950000元；7.分配表一份，证明成员人均分得土地征用补偿款80640元，施某及张某未分得该笔补偿款；8.吕山乡村民委员会出具的证明一份，证明两原告未在吕山村享受分配土地及征用款。（证据3原件经质证后已由原告施某当庭取回）
两被告共同辩称：1.两原告户口虽仍在被告处，但施某早就因结婚嫁至夫家，两原告不具有集体经济组织成员资格；2.按照村民集体开会讨论的结果，原告系出嫁女儿，不应再享受承包组的各项待遇。
两被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，交被告方质证，并经本院审查，认定如下：
两原告提交的证据材料1、2、3，两被告对真实性无异议，仅能证明施某、张某尚在村中，但两人自2009年后未在被告处居住生活。经本院审查，两原告提交的证据材料1、2、3符合有效证据的构成要件，本院予以认定；
两原告提交的证据材料4，两被告对真实性无异议，认为承包户主为施季林，无法反映两原告有承包土地。经本院审查，该份证据材料符合有效证据的构成要件，本院予以认定；
两原告�交的证据材料5、6、7、8，两被告无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告施某、原告张某均为被告杨吴村第三组的成员，两原告所在的被告杨吴村第三组的部分集体土地被征用，被告杨吴村第三组按承包组人头数分配土地征用补偿费，每人分得土地征用补偿费80640元。被告杨吴村第三组以原告施某系“出嫁女”为由未向两原告分配土地征用补偿费，双方因此纠纷成诉。
本院认为：两原告应否分得土地征用补偿费，主要在于其是否具有其所在村的集体经济组织成员资格，两原告的户籍均在被告杨吴村村委会，其所在的家庭在被告杨吴村第三组处生活至今并享有承包土地，应具有该集体经济组织成员的资格。现两原告所在承包组的土地被依法征用，原告应当享有与该组成员同�的参与分配土地征用补偿费的权利，被告杨吴村第三组不向其发放土地征用补偿费，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。而被告杨吴村村委会对被告杨吴村第三组土地征用补偿费的分配方案未能履行其管理与监督职责，对此应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告长兴县吕山乡杨吴村第三承包组给付原告施某、原告张某土地征用补偿费共161280元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1763元，由被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会、长兴县吕山乡杨吴村第三承包组共同负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年三月十四日
书记员 张玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初535号
原告：褚魏，男，1979年9月29日出生，汉族，住长兴县。
原告：宋伟，女，1979年5月22日出生，汉族，住长兴县。
原告：褚某，男，2003年11月12日出生，汉族，住长兴县。
三原告共同委托诉讼代理人：费志云，浙江众成律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王亚红，浙江众成律师事务所律师
被告：长兴县永兴建设开发有限公司，住所地长兴县雉城镇县前街402号。
法定代表人：吴志年。
被告：长兴县龙山街道办事处，住所地长兴县双拥路***号。
原告褚魏、宋伟、褚某诉被告长兴县永兴建设开发有限公司、长兴县龙山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1岳11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行拆迁补偿安置协议立即交付安置公寓房240平方米；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月17日原告褚魏与二被告签订长兴县中心城市规划区农房拆迁补偿安置协议书，按安置补偿协议约定，原告将座落在霞城村的房产交由被告拆除，被告补偿原告各项货币金额合计531390元、住房安置按三原告为户单位安置公寓面积为240平方米（实际应得安399390元支付原告，因安置房产系新建房屋要限期交付，合同约定恸安置房于2016年3月开始陆续抽签交付。至同年10月，被告口头告知原告，以原告不符合享受安置房为由拒绝向原告交付安置房，同批同一地点的其他被拆迁户已全部得到住房安置，原告多次向被告提出要求全面履行拆迁安置补偿协议，但被告明确表示不按协议履行。综上，原、被告签订的拆迁安置补偿协议合法，有效，作为合同一方的被噶应全面履行合同所确定的义务。现被告已明确表示不按合同条款向原告交付安置房屋，已经明显构成违约。为保护合同双方当事人的权益，保障原告在合同中所享受的权利不受侵害，要求被告方按合同继续履行义务，向原告交付安置房屋。据此，依照法律规定，特具本诉，要求依法裁判。
本院经审查认为，本案审查的基础事实为三原告是否具备享受安置房的条件，应属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼的受理范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告褚魏、宋伟、褚涵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一八年三月二十日
书记员 钱 丹
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1154号原告牛国永。委托代理人刘俊才。被告葛林杰。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。委托代理人王松。原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项有第七项、第八项、第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2013年12月21日8时15分许，葛林杰驾驶冀F×××××号轿车沿老112由北向南行驶至高碑店市史家镇村路口处超车时与由西转弯上公路后向北行驶的牛国永驾驶的冀F×××××号摩托车发生交通事故，致使牛国永受伤，两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：葛林杰负此事故全部责任，牛国永无责任。三、受害人概况：牛国永系新凯汽车集团有限公司职工，居住在公司集体宿舍。四、其他赔偿权利人概况及与受害人的关系：其父牛某，1951年6月出生；其母郝某，1952年10月出生；其子牛安歌，1999年8月出生。受害人护理人员牛安顺，系新凯汽车集团公司员工。五、财产损失构成：原告摩托车损失2000元。六、医疗费：113988.15元；七、误工费40715元（法院支持）；八、护理费：2802元（法院支持）；九、交通费：2306元（法院支持）；十、住院伙食补助费1800元；十一、住宿费：400元；十二、鉴定费：1400元；十三、残疾赔偿金（多等级伤残，含被扶养人生活费17768元）117120元；十四、文印费32元；十五、精神损害抚慰金：15000元；十六、受害方已获赔偿情况：2000元；十七、有关保险合同主体：葛林杰，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。十八、有关保险合同主要内容：交强险和20万元的第三者商业险。保险期限均为2013年6月29日至2014年6月28日。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、车损等共计320347.6元，被告阳光财险保定中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告承担全部赔偿责任。对原告主张营养费1800元及外购药140元，因被告有异议且原告无医嘱，不予支持；对原告请求赔偿二次手术费15000元，因被告有异议且尚未实际发生，待实际发生后另行主张。对原告其他请求，应予支持。鉴于被告葛林杰肇事车辆上投有交强险和商业第三者责任保险且保险限额足以赔偿，故可免除被告葛林杰的赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损等共计295563.15元（已扣除原告所获赔偿2000元）。二、免除被告葛林杰的民事赔偿责任。案件受理费3053元（已减半收取），由原告负担186元、被告阳光保险保定中心支公司负担2867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一四年九月三日书记员  裴满杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第710号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙。
委托代理人（特别授权）：沈罡，系原告公司员工。
委托代理人（特别授权）：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：温州巨龙房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市香樟路11号望海公寓14幢504室。
法定代表人：李国胜。
委托代理人（特别授权）：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告温州巨龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6592元，减半收取3296元，由原告负担。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月三日
代书 记员 李渝枋
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行初字第60号
原告杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队，地址在杭州萧山区城厢街道体育路**号。
负责人杨福林，该安装队经营业主。
委托代理人牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人翟文凡。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
原告杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年5月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因翟文凡与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队的委托代理人牛海红，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨连朋、鲁方，第三人翟文凡的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月30日作出徐人社工认字（2014）第888号认定工伤决定书，认定2011年10月31日8时50分左右，翟文凡在徐工集团混凝土搅拌机械升级建设项目主厂房工地从事钢结构安装过程中，从高处坠落摔伤。同日入住中国人民解放军第九七医院，11月12日入住商丘市第一人民医院，2012年11月16日入住商丘市第三人民医院，被诊断为闭合性胸部损伤（创伤性气胸，肺挫伤），头面部外伤（左侧眼眶骨折，左侧上颌窦骨折），腰椎骨折，左侧上下肢骨折（左肱骨骨折伴神经损伤，左尺桡骨干骨折，左尺桡骨远端骨折伴尺桡关节脱位，左腕关节脱位，左胫骨远端骨折，左内外踝骨折），骨盆多发骨折，左肱、尺、桡、胫、腓骨内固定滞留。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定翟文凡受到的事故伤害为工伤。
原告诉称，被告作出的徐人社工认字（2014）第888号《认定工伤决定书》以原告为用人单位，�属错误。原告根本不认识翟文凡，翟文凡和原告不存在任何关系，何来原告是翟文凡的用人单位。原告把工程承包给了常州思源运动场地铺设有限公司（现更名为常州思源建设工程有限公司），如果说翟文凡的用人单位也应是常州思源运动场地铺设有限公司（现更名为常州思源建设工程有限公司），而不是原告。管辖存有异议。根据《工伤保险条例》的规定，受伤职工是直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告所在地统筹地区社会保险行政部门在杭州，受理工伤认定申请也应是杭州这边的社会保险行政部门。因此对于徐州市人力资源和社会保障局受理的这一工伤认定申请管辖存有异议。被告作出的徐人社工认字第（2014）第888号《认定工伤决定书》程序违法。《工伤保险条例》规定受伤职工在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定�请。而被告作出的徐人社工认字第（2014）第888号《认定工伤决定书》里的申请人翟文凡工伤发生时间为2011年10月31日，工伤认定受理申请时间为2014年5月29日，远远超过1年时间。综上，原告认为被告作出的徐人社工认字（2014）第888号《认定工伤决定书》把原告作为用工单位，存在事实上的认定错误，对被告管辖权存有异议，程序违法，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销徐人社工认字（2014）第888号《认定工伤决定书》。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告是承担翟文凡工伤保险责任的主体单位。2、翟文凡未参加工伤保险应该在生产经营地申请工伤认定。3、翟文凡工伤认定申请不超时效，翟文凡于2012年3月1日向我局提出了工伤认定申请，当时申请的用人单位为浙江东南网架股份有限公司，该公司认为与其不存在劳动关�，后经法院审理查明该单位与翟文凡不存在劳动关系，2014年5月22日翟文凡变更了用人单位，重新申请了工伤认定。4、翟文凡受伤情况属工伤认定的情形。5、原告单位在工伤认定期间未举证。6、原告提出行政诉讼已超过法定诉讼时效。我局于2014年6月30日作出工伤认定决定，于2014年7月21日以特快专递邮寄的方式向原告送达工伤认定决定书，经查询该邮件于2014年7月22日依法送达给原告，原告于2015年5月提起行政诉讼，已超过法律规定的三个月的诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。
第三人翟文凡认为被告作出的工伤认定决定合法，原告提起的行政诉讼超出了行政法规定的诉讼时效。
本院经审理查明，2012年3月1日，第三人翟文凡向被告提出工伤认定申请，当时申请的用人单位为浙江东南网架股份有限公司，该公司认为与其不存在劳动关系，后经徐州�济技术开发区法院判决确实不存在劳动关系。2014年5月22日翟文凡变更了用人单位重新申请了工伤认定，并提交了相关材料，被告于5月29日予以受理，6月5日按原告工商登记地址向原告送达了工伤认定举证通知书，邮件查询单显示签收时间为2014年6月6日，投递结果是：门卫徐某代收。原告在规定期限内未向被告提交任何举证材料。被告于2014年6月30日作出徐人社工认字（2014）第888号工伤认定决定，于2014年7月21日按相同地址向原告邮寄送达了该工伤认定决定书，邮件查询单显示签收时间为2014年7月22日，投递结果是：门卫赵某代收。在该工伤认定决定书中，被告已告知了原告诉权及起诉期限。现原告认为没有收到该工伤认定决定，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
上述事实，有工伤认定决定书、原告提交的营业执照及组织机构代码证、被告提交的邮寄单及查询单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2014年7月22日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法�。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 易子川
人民陪审员 苟长国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈梦婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第301号
申请执行人：张宇水、丁晓、车丽。
被执行人:夏广玉。
申请执行人张宇水、丁晓、车丽与被执行人夏广玉提供劳务者致害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）川民初字第977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第977号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 健
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第77号
原告：孙某甲。
法定代理人：解某甲。系原告之母。
委托代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：孙某乙。
委托代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人宋希振、被告孙某乙的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：被告孙某乙系原告之父。2014年6月16日，原告之母解某甲与被告离婚。原告自父母离婚后一直随母亲共同生活，所需生活、教育及其他费用均由母亲支付。2014年12月18日，被告因离婚后财产纠纷将原告母亲起诉至法院，法院判决后被告申请强制执行，法院因此冻结了原告母亲的银行卡，造成原告无生活费来源，学费也无着落。现原告母亲又因病失业，没有经济收入。原告向被告索要抚养费未果。现原告依法提起诉讼，请求判令被告给付2015年9月至2016年8月的学费79110元；被告自本案立案之日起每月给付原告抚养费4338元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称：被告与原告母亲于2014年6月16日协议离婚，双方在离婚协议中约定原告由其母抚养，抚养费由其母个人承担，该协议对双方具有法律约束力，原告在没有充分证据证明母亲抚养其有困难的情况下，要求被告给付抚养费，该主张不应支持。对于原告主张被告支付其体校学费的诉讼请求，因原告在该校上学非强制性，可根据家庭情况、负担能力及经济状况变化等情况综合考虑选择学校。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告不予认可。
经审理查明：原告孙某甲系解某甲与被告孙某乙之子。2014年6月16日，原告母亲解某甲与被告在辽宁省庄河市民政局协议离婚，关于子女抚养问题双方约定：婚前生一子原告孙某甲由女方抚养，抚养费由女方个人承担。
因离婚后财产纠纷，被告孙某乙将原告母亲解某甲起诉至北京市通州区人民法院，该法院于2015年1月27日作出（2015）通民初字第00483号民事判决书，判决解某甲给付被告201000元。
另查，原告孙某甲自父母离婚后，一直随母亲共同生活。原告现在北京什刹海体育培训中心培训一部读书，其因学习乒乓球于2015年9月3日支出住宿费、伙食费、场地费及培训费等各项费用共计30240元。原告母亲解某甲于2015年7月30日经首都医科大学附属北京天坛医院诊断患有癫痫症。被告孙某乙自认月收入4000元左右。原告孙某甲与被告孙某乙均系城镇居民户口。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议、（2015）通民初字第00483号民事判决书、诊断证明、收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，应当负担必要的抚养费的部分或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母解某甲与被告孙某乙虽然在离婚时协议约定被告不负担原告的抚养费，但原告母亲现患癫痫症，因病将影响工作，收入减少，独自负担原告的抚养费存在困难，对原告的健康成长不利，故原告请求被告给付抚养费的理由合理，应予支持；但原告主张被告每月给付抚养费4338元过高，因原告未提供被告有固定收入的证据，本院结合原告的实际需要、北京市当地生活水平、被告自认月工资数额等情况考虑，酌定被告每月给付原告抚养费1000元为宜，自原告起诉之日即2015年7月13日起开始计算，至其十八周岁止。原告主张被告给付其2015年9月至2016年8月的体校学费79110元，被告有异议，不同意负担。本院认为，原告现就读的学校系培训特长专业学校，其在义务教育阶段选择该校就读，对此支付的高额费用，要求被告负担不合理，且根据法律规定抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告主张的以上费用应包含在抚养费中，原告不应重复主张，本院对原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
自2015年7月13日起，被告孙某乙每月给付原告孙某甲抚养费1000元，至原告年满十八周岁止。抚养费每月支付一次，于每月20日之前履行，其中2015年7月13日至2016年1月12日的抚养费共计6000元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孙某甲和被告孙某乙各负担50元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一五年十二月四日
书记员 杨舒宁