wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第535号
申请执行人罗红林。
被执行人陈志猛。
本院2014年2月25日作出的（2014）眉东民初字第978号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈志猛至今未履行判决书确定的义务。申请执行人罗红林于2014年6月23日向本院申请执行，本院立案执行。申请执行标的为：借款10万元及利息。
在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书时，被执行人陈志猛承诺一个月内将余款付给申请执行人罗红林。陈志猛逾期未付。依职权对被执行人陈志猛在银行、房管、车管的财产线索进行查询，查找到被执行人陈志猛可供执行的财产线索。本院于2014年9月16日作出裁定对陈志猛所有的川Z-388**号车辆的处分权予以冻结。申请执行人申请终结本次执行程序，待发现车辆具体位置后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第535号
申请执行人罗红林。
被执行人陈志。
本院2014年2月25日作出的（2014）眉东民初字第978号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈志猛至今未履行判决书确定的义务。申请执行人罗红林于2014年6月23日向本院申请执行，本院立案执行。申请执行标的为：借款10万元及利息。
在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书时，被执行人陈志猛承诺一个月内将余款付给申请执行人罗红林。陈志猛逾期未付。依职权对被执行人陈志猛在银行、房管、车管的财产线索进行查询，查找到被执行人陈志猛可供执行的财产线索。本院于2014年9月16日作出裁定对陈志猛所有的川Z-388**号车辆的处分权予以冻结。申请执行人申请终结本次执行程序，待发现车辆具体位置后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1011号
原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：王义明，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告王义明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市颐和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市颐和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市颐和物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一七年三月二十日
书记员 张万香
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第490号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某。曾因酒后驾驶机动车于2010年1月被暂扣机动车驾驶证3个月并处罚款人民币200元。因本案于2014年4月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙g×××××黑色二轮摩托车从金华市南市街前往汪�滩，于2014年4月28日19时20分许在金华市区义乌街与东莱路路口路段被金华市交警直属一大队执勤拦下检查，经现场口腔呼气测试酒精含量为312mg／100ml。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为175mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、户籍信息、查获经过、公安行政处罚决定书、证人徐某的证言、被告人吴某的供述与辩解、物证检验报告、现场摄像的光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现�醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一四年五月五日
代书记员 陈雅珍
沧州市新华区人民法院
支 付 令
（2017）冀0902民督1号
申请人廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人张健，经理。
被申请人高三娃，女，汉族，住沧州市新华区。
申请人于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人述称，2004年申请人被荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司选聘为荣盛·丽水花庭小区提供物业服务，被申请人系丽水花庭小区12号楼3单元702室业主，房屋建筑面积为122.67平方米。房屋交付时，申请人与被申请人签订了荣盛·丽水花庭小区前期物业管理服务协议书，沧州市丽水花庭小区业主委员会成立后，申请人与业主委员会签订了荣盛·丽水花庭小区物业服务合同，合同中约定小区住宅物业服务费按建筑面积每平米0.77元/月按年交纳，并约定业主不及时交纳物业服务费，按日千分之一支付违约金。但被申请人至2016年共拖欠2个年度物业服务费，经申请人多次催要被申请人仍未交纳，被申请人拖欠的物业费共计2266元并应支付违约金680元，申请人向法院提交了物业服务合同、缴费通知书为证，故申请人要求被申请人高三娃给付物业服务费2266元、违约金680元，共计2964元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高三娃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业服务费2266元、违约金680元，共计2964元。
申请费16.67元由被申请人高三娃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘淑伟
二〇一七年一月十六日
书记员 胡文娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27063号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨静，男，汉族，1982年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年4月28日，杨静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨静从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日共透支本金58790.04元、利息5232.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨静立即偿还截至2017年5月27日的信用卡透支本金58790.04元、利息5232.85元,并支付自2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金58790.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5232.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨静承担。
被告杨静未答辩。
经审理查明，2016年4月28日，杨静向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨静在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨静如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨静承担。杨静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨静发放了信用卡。杨静从其信用卡账户中透支。截至2017年5月27日，杨静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58790.04元、利息5232.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨静发放了信用卡，杨静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告杨静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月27日的信用卡透支本金58790.04元、利息5232.85元；并支付从2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金58790.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5232.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取752元，由被告杨静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终855号
上诉人（原审原告）：浏阳市普迹镇元霞烟花鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市普迹镇普泰村。
法定代表人：邓建洲。
委托诉讼代理人：杨深利，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋金生，男，1949年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1952年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：宋建主，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：宋建军，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市普迹镇元霞烟花鞭炮厂（以下简称元霞烟花厂）因与被上诉人宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军排除妨害纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人元霞烟花厂上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审；本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案为土地权属争议，依法应当由有关行政机关处理，属于事实认定错误。上诉人于2015年8月拟新建两个仓库，并依法办理了相关的审批手续，但在施工过程中，四被上诉人多次以上诉人新建仓库侵占其茶山为由将上诉人厂内道路通过栽树、挖坑等方式阻断。四被上诉人的行为侵犯了上诉人厂区道路的正常通行权和生产秩序，给上诉人带来了巨额损失，应当依法进行赔偿。二、四被上诉人主张的土地权属争议，不论是否有合法依据，其通过阻断上诉人厂区道路正常通行的侵权行为，不能因土地争议诉求而获得合法性。
被上诉人宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军共同辩称：上诉人2015年新建的仓库侵占了被上诉人6亩多茶山，上诉人所建道路也侵占了被上诉人的茶山。新建仓库前，是因为道路只侵占了很少的茶山故被上诉人未予阻止。
一审法院认为，元霞烟花厂请求宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿元霞烟花厂的经济损失，但宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军认为元霞烟花厂新建仓库及通往仓库的路侵占了其土地使用权，当地行政部门对双方的纠纷多次调解亦未有确切的结论，故本案争执的焦点实际为诉争土地的权属争议，依法应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回浏阳市普迹镇元霞烟花鞭炮厂的起诉。
本院认为，元霞烟花厂在本案中提起的诉讼请求为要求判令宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失，并未请求确认涉案土地使用权的归属，且即使宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军对涉案土地享有使用权，如其不当行使相应权利，亦存在侵犯他人权利的可能，故本案属于民事平等主体之间因财产关系产生的纠纷，不以确定土地使用权的归属为前提，属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6425号民事裁定；
二、本案指令湖南省浏阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 翔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终855号上诉人（原审原告）：浏阳市普迹镇元霞烟花鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市普迹镇普泰村。法定代表人：邓建洲。委托诉讼代理人：杨深利，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋金生，男，1949年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1952年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：宋建主，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：宋建军，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市普迹镇元霞烟花鞭炮厂（以下简称元霞烟花厂）因与被上诉人宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军排除妨害纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人元霞烟花厂上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审；本案诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案为土地权属争议，依法应当由有关行政机关处理，属于事实认定错误。上诉人于2015年8月拟新建两个仓库，并依法办理了相关的审批手续，但在施工过程中，四被上诉人多次以上诉人新建仓库侵占其茶山为由将上诉人厂内道路通过栽树、挖坑等方式阻断。四被上诉人的行为侵犯了上诉人厂区道路的正常通行权和生产秩序，给上诉人带来了巨额损失，应当依法进行赔偿。二、四被上诉人主张的土地权属争议，不论是否有合法依据，其通过阻断上诉人厂区道路正常通行的侵权行为，不能因土地争议诉求而获得合法性。被上诉人宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军共同辩称：上诉人2015年新建的仓库侵占了被上诉人6亩多茶山，上诉人所建道路也侵占了被上诉人的茶山。新建仓库前，是因为道路只侵占了很少的茶山故被上诉人未予阻止。一审法院认为，元霞烟花厂请求宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿元霞烟花厂的经济损失，但宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军认为元霞烟花厂新建仓库及通往仓库的路侵占了其土地使用权，当地行政部门对双方的纠纷多次调解亦未有确切的结论，故本案争执的焦点实际为诉争土地的权属争议，依法应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回浏阳市普迹镇元霞烟花鞭炮厂的起诉。本院认为，元霞烟花厂在本案中提起的诉讼请求为要求判令宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失，并未请求确认涉案土地使用权的归属，且即使宋金生、杨爱华、宋建主、宋建军对涉案土地享有使用权，如其不当行使相应权利，亦存在侵犯他人权利的可能，故本案属于民事平等主体之间因财产关系产生的纠纷，不以确定土地使用权的归属为前提，属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6425号民事裁定；二、本案指令湖南省浏阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一七年三月三十一日书 记 员  周 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执891号
申请人张盼盼，女，1986年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人郑伟，男，1973年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人张盼盼与被申请人郑伟合同纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第1105号仲裁文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付186000元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币186000元，执行费人民币2690元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第1105号仲裁文书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第1105号仲裁文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十日
书记员 陶 健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4270号
上诉人（原审原告）:张金国，男，1959年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张立杰，男，1982年10月18日生，汉族，住长春市绿园区，与张金国系父子关系。
被上诉人（原审被告）：闫喜军，男，汉族，1957年1月25日生，住长春市绿园区。
上诉人张金国因与被上诉人闫喜军合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张金国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判张金国、闫喜军解除合同，闫喜军返还张金国房屋及土地；一、二审案件受理费由闫喜军负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，违反法律规定。原审法院认定闫喜军置换给张金国的房屋未能办理产权登记，并非闫喜军原因导致，故张金国以闫喜军未能办理产权登记为由，要求解除合同的诉讼请求不予支持属于认定事实错误。既然一审法院认定双方签订的合同真实有效，也认定了产权证办理不能的事实，而合同第六条明确约定产权由产权证由闫喜军办理，那么办理不了产权证的原因当然是闫喜军导致的，原审认定“未办理房屋权属证书不属于不履行主要债务”也是错误的，该义务恰恰为主合同义务。可是一审法院不仅无视合同中关于办理产权义务的约定，反而在没有任何理由和依据的情况下就认定办理不了产权登记并非闫喜军的原因导致。张金国认为，法院应当查清不能办理产权登记的原因是什么，原审法院未能阐明依据什么法律规定认定未能办理产权的原因不是闫喜军的原因导致。2.原审法院适用法律错误。原审判决适用的是合同法第8条，事实上张金国按约全面履行了合同义务，是闫喜军没有按约全面履行己方义务，只履行了部分合同义务。张金国的事实请求之一是解除合同，法律依据是合同法第94条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条，张金国提出这一诉讼请求是基于闫喜军构成根本违约的事实，而不是合同法第8条所称的擅自解除。
闫喜军辩称：原审适用法律正确，认定事实清楚，要求维持原判，驳回上诉。
张金国向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《协议书》，被告返还原告房屋（房屋所有权证号为：长房权字第201509090187）及土地；要求将房屋恢复原状；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：因被告闫喜军建设住宅楼，影响原告张金国坐落于长春市绿园区城西镇一委一组109.94平方米房屋的采光及交通，2006年9月8日原、被告签订《协议书》。合同约定，张金国现有的住宅凡是有正当手续的（土地使用证、产权证），按照证件上标明的建筑面积进行1：1转换，即张金国的地房面积对换闫喜军的新建楼房面积，张金国已选择二栋二门（西侧数）一楼左侧和四楼右侧各一套每户面积均为62.9平方米（暂定数）。张金国的无证房屋，闫喜军概不置换，其使用权仍归张金国，待棚户区履行拆迁时，由政府或有关部门处理，如有补偿费归张金国所有。张金国住房的自有房产权证由闫喜军办理，费用由闫喜军承担。协议签订后，张金国将房屋交付给闫喜军，闫喜军将置换楼房交付给张金国居住、使用。该房屋的产权证被告未办理完毕。
一审法院认为：从双方签订的《协议书》内容上看，是因被告建设农民住宅楼，因挡光问题，双方互换房屋。原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按《协议书》的约定履行各自义务。契约必守为合同法之基本原则，也就是说原则上合同不得解除。但是，当合同约定的条件成就或者符合法律规定的条件时，当事人可以依法解除合同。本案双方签订的《协议书》未约定合同的解除条件，原告也未主张约定解除，不予论述。关于合同解除的法定条件，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告双方签订《协议书》时，双方明知置换的房屋是建在集体土地上的房屋，原告有产权证的房屋也是建在集体土地上的房屋，双方土地性质相同，置换房屋双方均已实际履行，达到了签订《协议书》的主要目的，另外，被告置换给原告的房屋是经相关行政部门批准，有合法手续，不是违章建筑，仍有办理房屋权属证书之可能。因此本案不存在“不能实现合同目的”情形。本案的关键是，被告未为原告办理房屋权属证书，是否构成“不履行主要债务”。若是主要债务，且十年仍未履行，应赋予原告解除合同的权利。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持”的规定，可以看出，房屋买卖合同、房屋互换合同中，一方的主要合同义务是交付房屋，另一方的主要合同义务是支付购房款、交付旧房，此为双方当事人互负之对待给付义务。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，出卖人为买受人办理房屋权属证书仅为其从给付义务，而非主给付义务。买受人（置换人）在上列期限届满未能取得房屋权属证书，仅可以要求出卖人承担违约责任，而不可以据此主张解除合同。综上，对原告要求解除双方签订的《协议书》的诉讼请求，不予支持。在合同不能解除的情况下，对合同解除法律后果的返还房屋及土地，恢复原状的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告张金国的诉讼请求。案件受理费602元（原告已预交），由原告张金国自行负担。
本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：《协议书》第六条约定：乙方住房的自有房产权证由甲方办理，费用由甲方承担。
本院认为：案涉《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应当全面履行己方义务。张金国以闫喜军未按合同第六条约定为其办理房屋产权手续为由要求解除《协议书》，但该《协议书》并未约定闫喜军为张金国办理产权手续的期限，故张金国要求解除合同、闫喜军向其返还房屋及土地没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为602元，由张金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王心钰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2936号
原告：文智栩，男，1994年9月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被告：曾琛，男，1992年4月25日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省长沙市雨花区。
原告文智栩与被告曾琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告文智栩于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文智栩向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文智栩撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告文智栩负担。
（此页无正文）
代理审判员 李卫宗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张学楠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终184号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运山，绰号“大胆”，男，1955年1月22日出生,湖南省茶陵县人，汉族，小学肄业文化，务农，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
原审被告人陈兵爱，绰号“拜子”、“疯子”，男，1974年1月11日出生,湖南省茶陵县人，汉族，文盲，务农，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月19日被监视居住。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人刘运山、陈兵爱犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2017）湘0224刑初64号刑事判决。宣判后，被告人刘运山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘运山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘运山向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘运山撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终184号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘运山，绰号“大胆”，男，1955年1月22日出生,湖南省茶陵县人，汉族，小学肄业文化，务农，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。原审被告人陈兵爱，绰号“拜子”、“疯子”，男，1974年1月11日出生,湖南省茶陵县人，汉族，文盲，务农，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月19日被监视居住。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控被告人刘运山、陈兵爱犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2017）湘0224刑初64号刑事判决。宣判后，被告人刘运山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘运山申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘运山向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘运山撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一七年七月十九日书记员  蔡松洲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2622号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:房庚春,男,1969年3月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:武新华,女,1968年10月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:赵新才,男,1965年10月31日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:李金元,男,1971年1月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐玉学,男,1961年10月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人房庚春、武新华、赵新才、李金元、徐玉学金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
审 判 员 冯 晔
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2766号
申请执行人温岭市横峰壹贰叁皮革店。
法定代表人颜美丽。
被执行人吴柏潮。
温岭市横峰壹贰叁皮革店与吴柏潮侵占罪一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081刑初1056号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰壹贰叁皮革店于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴柏潮应支付申请执行人温岭市横峰壹贰叁皮革店人民币1135000元，并支付申请执行费13750元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人吴柏潮的住所地法院调查、核实其财产情况，但无果。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2766号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 詹文渊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第272号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵连明。
委托代理人：王绍合。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司因与被上诉人邵连明保险合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2014）辽民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员曲阿翔担任审判长，审判员张健主审、代理审判员曾璐参加评议，书记员张淋茜担任记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人刘禹、被上诉人邵连明委托代理人王绍合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：邵连明于2013年12月22日14时许，驾驶其所有的车牌号为辽AXY0**号红旗牌轿车准备驶入位于辽中县朱家房镇永丰村的自家车库时与车库的墙体发生碰撞，致邵连明受伤，车辆损坏后烧毁。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定邵连明负此事故的全部责任。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保了机动车损失保险，保险金额为86，760.00元，并投保了不计免赔。保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日止。该事故发生在保险期间内，邵连明的驾驶证和行驶证等手续齐全，因邵连明要求中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司理赔未果，故邵连明诉至法院要求中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿扣除残值后的车辆损失费68，200.00元、鉴定费3，228.00元，并由中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担本案的诉讼费。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，案中邵连明已经在中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司投保了车辆损失险及其不计免赔在内的机动车辆保险，现邵连明的车辆在保险期内发生事故，中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司应该在车辆损失险及其不计免赔范围内承担相应的赔偿责任。关于中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司抗辩邵连明没有投保火灾爆炸自燃损失险以及邵连明没有证据证明其车辆损毁不属于自燃和火灾行为，不应承担赔偿责任的主张，因中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司单位工作人员在处理此次事故时已自认此次事故系车辆撞墙引起火灾，不属于自燃和保险条款约定的火灾，且中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司未能提供充分证据证明该车系自燃引起的损毁，故对中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司的此项抗辩不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司主张的根据保险合同的约定，在保险公司对其车辆损失险单方事故赔偿时，也有15%的免赔率，对于不能证明事故原因的有20%的免赔率一节，因邵连明在投保时已投保了不计免赔，故对其此项主张，亦不予支持。中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司主张的鉴定费和诉讼费等与其无关，不应理赔一节，因该费用属邵连明在事故处理中的合理支出，故对中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司的此项主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在本判决生效后五日内给付邵连明车辆损失费68，200.00元、鉴定费3，228.00元；上述款项，如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回邵连明、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司的其他诉讼请求。案件受理费1，969.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司不服一审判决，上诉称：本案投保车辆灭失的原因为火灾烧毁，没有任何证据证明该车辆着火的原因。消防部门和交警部门仅是出警，但并没有认定着火原因，该火灾是否有他人人为导致，还是车辆存在瑕疵，或自燃等各种可能的原因均无法确定。上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人辩称：我方向法院提交的辽中县公安局交警大队出具的道路责任事故认定书和机动车保险报案记录中记载的车辆出事原因已经阐述的非常明确，是撞击起火，且上诉人的记录中也陈述是车进库过程中撞墙起火，应属于交通事故责任，保险公司应承担赔偿责任。
本院认为：保险公司的上诉主张主要是围绕此次事故是否属于车损险的承保范围，认为原告有义务证明火灾产生的原因，从而排除非自燃等免责事由。现投保人已经按照合同约定履行了及时报险的义务，保险公司也出具了机动车保险报案记录，在记录中肯定了车体撞墙引起火灾的事实。根据举证责任的分配原则，如保险公司主张存在免责的事由，应由其承担证明责任，而非被保险人，现保险公司没有任何证据证明存在自燃等免责情形，故其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，969.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲阿翔
审 判 员 张 健
代理审判员 曾 璐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第753号
上诉人（原审原告）张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）邛崃市羊安镇人民政府。住所地：四川省成都市。
法定代表人汤洪峰，镇长。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邛崃市羊安镇方林村村民委员会。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人桂学东，主任。
委托代理人袁梅，四川光时律师事务所律师。
上诉人张光全因不履行法定职责一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第410号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月，邛崃市羊安镇方林村村民郑琼致函邛崃市羊安镇方林村村民委员会（以下简称方林村村委会），请求同意其委托张光全为其作公民代理，参加诉讼。10月23日，方林村村委会回复郑琼，称无法给出“同意”意见。11月4日，张光全以邮寄方式向邛崃市羊安镇人民政府（以下简称羊安镇政府）寄去《收件复函并申请履职纠偏》申请书，要求羊安镇政府纠正方林村村委会不为村民服务、不同意推荐其为郑琼诉讼代理人的错误行为。后张光全认为羊安镇政府收到其申请后没有履行职责，属于行政不作为，故提起本案诉讼。
另查明，张光全于2013年11月30日向邛崃市人民政府申请行政复议。2014年1月20日，邛�市人民政府作出邛府复决字（2013）第6号行政复议决定书，决定驳回张光全的行政复议申请。张光全不服该行政复议决定，提起行政诉讼。四川省双流县人民法院于2014年6月26日作出（2014）双流行初字第130号行政判决，判决撤销了邛崃市人民政府作出的邛府复决字（2013）第6号行政复议决定书并责令其重新作出行政行为。邛崃市人民政府不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）成行终字第456号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，张光全的诉讼请求为确认羊安镇政府未履职责令方林村村委会履行法定（推荐代理人）义务的行为属行政不作为行为，并判令羊安镇政府限期履行。其所指向的是羊安镇政府未责令方林村村委会出具代理人推荐函这一具体行政行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第四款“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”和第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”的规定，羊安镇政府与方林村村委会之间为指导与被指导的关系，不是行政隶属关系。责令方林村村委会出具公民代理推荐函，不属于羊安镇政府的行政职权范围。故羊安镇政府在收到张光全的申请后，未责令方林村村委会出具公民代理推荐函的行政行为，不属于行政不作为。张光全起诉的理由不能成立，其要求确认羊安镇政府未履职责令方林村村委会履行法定（推�代理人）义务的行为属行政不作为行为，并判令羊安镇政府限期履行的诉讼请求，依法予以驳回。据此，遂依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回张光全的诉讼请求。案件受理费50元，由张光全负担。
宣判后，张光全不服，向本院提起上诉称，上诉人要求被上诉人羊安镇政府履行行政管理职责，纠正方林村村委会在村务活动中违反了我国的《村民委员会组织法》和《民事诉讼法》的相关法律规定，不同意给郑琼的委托代理人张光全出具推荐函的行为属于行政不作为。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判。
被上诉人羊安镇政府在二审中书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
被上诉人方林村村委会在二审中书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第四款“村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”和第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”的规定，村委会属于群众性自治组织，实行民主决策、民主管理。羊安镇政府与方林村村委会之间为指导与被指导的关系，不是行政隶属关系。方林村村委会是否出具公民代理推荐函，是其自治范围内的事项，不属于羊安镇政府的职权范围。故羊安镇政府在收到上诉人张光全的申请后，未责令方林村村委会出具公民代理推荐函的行为不构成行政不作为。上诉人张光全的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人张光全负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 建
审判员 郑 慧
审判员 雍卫红
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人�法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1390号
罪犯梁胜冰，男，1962年3月21日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）长中刑二初字第0081号刑事判决，认定被告人梁胜冰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年8月28日交付执行，刑期自2006年8月28日起至2028年11月25日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2010年11月26作出（2010）湘高法刑执字第987号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年7月18日作出（2014）湘高法刑执字第591号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁胜冰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分134.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯梁胜冰在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁胜冰减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年3月25日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保20号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。
住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街。
负责人肖显德，该行行长。
被申请人ＸＸ仿，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
被申请人程又又，女，汉族，汉川市人，务农，住汉川市，系被申请人ＸＸ仿之妻。
被申请人黄运姣，女，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
被申请人李显誉，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市，系被申请人黄运姣之夫。
被申请人胡群桥，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人彭凤玲，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被申请人胡群桥之妻。
被申请人程仁红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人张长姣，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被申请人程红红之妻，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人ＸＸ仿、程又又、黄运姣、李显誉、胡群桥、彭凤玲、程仁红、张长姣的银行存款70000元，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ仿、程又又、黄运姣、李显誉、胡群桥、彭凤玲、程仁红、张长姣的银行存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一六年三月十日
书 记 员 涂少平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二初字第00007号
原告：哥伦比亚运动服装公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：彼得.布拉格登，法律和公司事务高级副总裁、首席法律顾问及董事会秘书。
委托代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：崔春达。
委托代理人：张继华，海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。
被告：鞍山景子街购物广场有限公司。住所地：鞍山�铁东区三道街。
法定代表人：郭征，公司董事长。
委托代理人：林治峰，公司法律顾问。
案由：商标权侵权纠纷。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告崔春达、鞍山景子街购物广场有限公司商标权侵权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告哥伦比亚运动服装公司承担。
?审判长秦长虹
审 判 员 刘晓强
代理审判员 宋 锦
??????????????????书记员?崔?莹
二〇一五年九月十七日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更596号
罪犯李保正，男，1980年10月15日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，公民身份号码，住江苏省南京市江宁区湖熟街道万安村。2013年6月25日江苏省苏州市吴江区人民法院作出(2013)吴江刑初字第0235号刑事判决，以罪犯李保正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年11月15日起至2027年11月14日止，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2013年9月11日江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑终字第0155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李保正的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李保正在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李保正在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李保正的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李保正对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李保正在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保正的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2027年3月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1037号
申请执行人陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人陈爱华，女，1981年11月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人黄敬忠，男，1964年10月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人黄敬忠，董事长。
申请执行人陈家棋、陈爱华与被执�人黄敬忠、福建省尤溪县天达试剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0426民初824号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄敬忠、福建省尤溪县天达试剂有限公司在银行账户上的存款人民币2170000元，或查封、扣押，扣留、提取价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月十六日
书记员 周广臣
附本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行�未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第503号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，行长。
委托代理人：王访臣，公司职员。
委托代理人：王胜，公司职员。
被告：王自平。
被告：王云雪。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告王自平、王云雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长、会同审判员汪普庆、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2105年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人王访臣、王胜到庭参加诉讼，被告王自平、王云雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2014年6月19日，两被告与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告王自平向原告借款20万元，双方对借款期限、利率和还款方式、违约责任等均做出了明确约定。以上借款由被告王自平所有的土地流转经营权提供抵押担保。被告王云雪作为配偶在《小额贷款申请审批表》上签字，承诺为被告王自平的上述借款承担共同还款责任。原告依约向被告王自平发放了贷款，但贷款到期后各被告未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元，利息11024.33元（利息暂计算至2015年6月24日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计211024.33元；2、原告对抵押物土地流转经营权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《小额贷款申请审批表》一份，证明2014年6月6日，被告王自平向原告申请借款20万元用于芦笋种植，被告王云雪作为配偶签字承诺对被告王自平的借款承诺承担共同还款责任；
2、《抵押借款合同》、抵押财产清单、农村土地流转经营权抵押登记书、他项权证各一份，证明被告王自平向原告借款20万元，双方对借款利息，借款期间，违约责任等事项进行了约定；同时证明两被告以位于长兴县水口乡水口村镇桥自然村的农村土地承包经营权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定已向被告王自平发放借款20万元；
4、利息清单一份，证明截止2015年6月24日，被告王自平尚结欠原告借款本金20万元、利息11024.33元，合计211024.33元。
被告王自平、王云雪未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告王自平、王云雪拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月6日，被告王自平向原告申请贷款用于芦笋种植，被告王云雪作为配偶承诺对被告王自平的借款承担共同还款责任。为此，原告与被告王自平于2014年6月19日签订《抵押借款合同》一份，约定被告王自平向原告借款20万元，借款期限从2014年6月19日至2015年6月18日，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，每月末的20日为结息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王自平、王云雪以位于长兴县水口乡水口村镇桥自然村的45亩农村土地承包经营权为上述借款提供抵押担保。担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。双方办理了农村土地承包经营权抵押登记手续，本次抵押为第一顺序抵押。
上述合同签订后，原告依约向被告王自平交付上述借款。但借款到期后，两被告未按合同约定还款，截止2015年6月24日，被告王自平尚结欠原告借款本金20万元、利息11024.33元，合计211024.33元。
本院认为：原告与被告王自平签订的《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王自平提供借款后，被告王自平即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告王自平未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，故应承担归还原告借款本息的民事责任。截止2015年6月24日，被告王自平尚结欠原告借款本金20万元、利息11024.33元，合计211024.33元。故对原告要求被告王自平给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月24日之后的利息、罚息依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决实际履行之日。被告王云雪作为配偶承诺对被告王自平的借款承担共同还款责任，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
被告王自平、王云雪在《抵押借款合同》中承诺以位于长兴县水口乡水口村镇桥自然村的45亩农村土地承包经营权为上述借款提供抵押担保，双方对保证期间、保证范围均进行了约定并办理了第一顺序抵押登记手续。故原告对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自平、王云雪给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金20万元、利息、罚息11024.33元（利息、罚息计算至2015年6月24日），合计211024.33元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年6月24日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；
二、原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对抵押物即被告王自平、王云雪提供的位于长兴县水口乡水口村镇桥自然村的45亩农村土地承包经营权折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，由被告王自平、王云雪共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 文 丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执103号
申请执行王峰，男，1957年4月21日生，汉族，住辽源市龙山区向阳街6委19组。
被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人李太生，董事长。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉0402民初1944判决书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人欠申请执行人工资4500元，诉讼费25元，经双方协商，被执行人于2017年10月1日前一次性给付。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉0402民初1944号判书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年二月二十日
书记员 秦绍方
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初676号
原告薛晖，男，1977年5月20日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告王桂珍，女，1968年10月25日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理薛晖诉王桂珍确认合同有效纠纷一案中，原告薛晖于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛晖撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告薛晖负担。
审 判 长 冯英杰
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 杨 光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李婷婷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初417号
原告：陆永花，女，1983年1月29日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李钦斌，男，1968年10月25日生，汉族，住光山县。
被告：刘燃，男，1990年8月4日生，汉族，住光山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人：彭永恒，该公司负责人。
委托代理人：王正中、黄洁，河南天宾律师事务所律师。
原告陆永花诉被告刘燃、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永花委托代理人李钦斌、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人黄洁到庭参加了诉讼，被告刘燃经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆永花诉称，2016年12月29日，被告刘燃驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县花园西路由西向东行驶至物价局门前路段时撞上沿该路段行走的原告陆永花，造成原告受伤的道路交通事故。请求判令各被告赔偿原告医疗费等经济损失105060.5元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，在确认肇事司机的合法驾驶资格后，在保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失，不承担非医保用药部分费用，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告刘燃未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月29日0时30分许，被告刘燃驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县花园西路由西向东行驶至物价局门前路段时，因操作不当，撞上前方同向行走的原告陆永花，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故，经光山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘燃负该起事故的全部责任，原告陆永花无责任。事故发生后，原告陆永花在光山县人民医院住院治疗24天、在郑州大学第一附属医院治疗1天，共花费医疗费37085元。
另查明，被告刘燃驾驶的号牌为豫Ｓ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购有交强险及第三者责任保险（不计免赔）等，事故发生时保险在有效期内。
再查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见认定，被鉴定人陆永花的误工期为90日、营养期为45日、护理期为15日，后期医疗费32000元。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，被告刘燃负事故的全部责任，原告陆永花无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告刘燃全额赔偿。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购有交强险和第三者责任保险（不计免赔）等，原告的合理损失部分应由保险公司在保险限额内进行赔偿。关于原告的误工费，原告未提供证据证明其误工费为100元/天，根据原告的户籍性质本院确认按照农林牧渔业标准计算，即95.73元/天。关于护理费，本院确认为92.76元/天。关于营养费，本院确认为30元/天。住院伙食补助费本院确认为50元/天。后期医疗费本院确认为32000元。关于交通费，本院酌定为1196元。原告陆永花因此次事故受伤，未构成伤残，原告要求各被告赔偿其精神抚慰金，本院不予支持。原告要求被告赔偿其住宿费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、医疗费37085元；2、误工费8615.7元（95.73元/天×90天）；3、护理费1391.4元（92.76元/天×15天）；4、营养费1350元（30元/天×45天）；5、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；6、交通费1196元；7、后期医疗费32000元，以上共计82838.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔付原告陆永花医疗费等经济损失共计21203.1元（医疗费10000元+护理费1391.4元+交通费1196元＋误工费8615.7元），款于本判决生效后十日内交本院转付原告。
被告刘燃赔偿原告陆永花交强险之外的其他各项经济损失共计61635元（医疗费59085元+营养费1350元+住院伙食补助费1200元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险（不计免赔）范围内赔付原告，款于本判决生效后十日内交本院转付原告；
被告刘燃垫付款项，待保险公司赔付到位后双方另行结算；
驳回原告陆永花其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告刘燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年三月二十六日
书记员 李钦宇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1036号
申请执行人：山东高青经济开发区管理委员会。住所地：高青县常家镇73号。
法定代表人：孟军，主任.
被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司。住所地：高青县经济开发区潍高路296号。
法定代表人：邹宗正，经理。
本院在执行申请执行人山东高青经济开发区管理委员会与被执行人淄博吉森功能陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人山东高青经济开发区管理委员会于2018年4月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执1036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8698号
罪犯齐全喜，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年11月1日作出了（2007）济刑初字第82号刑事判决，以被告人齐全喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年4月、2013年10月共对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯齐全喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐全喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并�保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐全喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐全喜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 建 立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王 剑 鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 �衍慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执异26号
异议人（协助执行人）：昌吉市汇金美丽百货有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊西路。
法定代表人：马晓龙，公司经理。
委托代理人：盛楠，公司职员。
委托代理人：张鹏黎，公司职员。
申请执行人：马新莉，女，回族，1977年2月7日出生，昌吉市。
被执行人:昌吉市宝业商贸有限公司。
住所地：昌吉市延安北路飞马财富*楼。
法定代表人：李垠杉，公司经理。
被执行人：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司。
住所地：昌吉市延安北路。
法定代表人：刘龙，公司经理。
本院在执行马新莉申请执行昌吉市宝业商贸有限公司、昌吉市飞马财富商贸有限责任公司合同纠纷一案中，异议人昌吉市汇金美丽百货有限责任公司以其未与昌吉市宝业商贸有限公司、昌吉市飞马财富商贸有限责任公司达成债务转移协议为由提出执行异议，认为法院要求其限期履行义务与事实不符，提出执行异议，要求撤销本院作出的限期履行义务通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人昌吉市汇金美丽百货有限责任公司称，2016年3月17日，法院向异议人发出限期履行义务通知书，以2015年12月6日二被执行人与异议人协商将本案债务（29711元）转让给异议人承担为由，要求异议人协助给付本案债权。异议人认为自己并未与二被执行人签订债务转移协议，法院要求异议人履行本案债务实属错误，请求予以撤销。
经审查查明，申请执行人因与昌吉市宝业商贸有限公司、昌吉市飞马财富商贸有限责任公司合同履行发生纠纷，经本院审理，于2015年11月13日作出（2015）昌民二初字第1770号民事判决书，判决主文为：一、昌吉市宝业商贸有限公司于判决生效后七日内向原告支付货款26711.10元、利息290元；二、昌吉市宝业商贸有限公司于判决生效后七日内返还原告质保金3000元、促销费3333元；三、昌吉市飞马财富商贸有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。另查，2015年12月6日，异议人昌吉市汇金美丽百货有限责任公司（甲方）、昌吉市飞马财富商贸有限责任公司（乙方）、昌吉市宝业商贸有限公司（丙方）、新疆新鸿基房地产开发有限公司（丁方）、周某（戊方）达成战略合作框架协议书，五方约定：一、乙方和丙方拖欠供应商货款余款31034975.70元、欠业主租金余款2681951.54元以及客户储值卡余额（以实际余额为准）均由甲方负责向相关债权人偿还；二、丁方在昌吉市农村信用合作联社尚欠贷款借款本息余额11020000元及戊方在金恒通小贷公司的贷款本息余额5700000元均由甲方负责偿还。协议签订后，昌吉市汇金美丽百货有限责任公司向550户业主支付租金1080万元，为周某（戊方）偿还贷款60万元，实际履行了债务转移协议的部分约定。2016年3月17日，本院向昌吉市汇金美丽百货有限责任公司发出限期履行义务通知书，要求其在收到本通知后3日内将本案确认的质保金3000元及货款26711元，合计29711元交付本院。
本院认为，异议人在与昌吉市飞马财富商贸有限责任公司等单位和个人签订五方合作协议后，实际履行了合同约定的部分义务。而本案在执行时，异议人又以未签订合作协议为由提出异议，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人昌吉市汇金美丽百货有限责任公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 谭建芳
审判员 汪卫东
审判员 吴海喜
二〇一六年五月九日
书记员 刘 星
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4026号
原告齐淑英，女，1959年8月21日出生。
委托代理人胡健（原告之子），1983年8月3日出生。
委托代理人王志贤（原告之儿媳），1982年12月2日出生。
被告高宏宝，男，1995年11月10日出生。
委托代理人梁乃付（被告之舅），1959年8月21日出生。
委托代理人梁乃友（被告之舅），1970年11月19日出生。
原告齐淑英与被告高宏宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐淑英及其委托代理人胡健、王志贤，被告高宏宝及其委托代理人梁乃付、梁乃友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑英诉称：2016年2月17日10时许，在北京市密云区XX路段，原告骑自行车由南向北行驶，被告驾驶电动三轮车,车上装有超车体宽度的箱子，顺向通过时将原告撞伤，后被告与其父、其兄一起将原告送到密云区医院急诊。事故发生后，被告未主动报案，原告考虑双方系同村村民，被告及其父、其兄承认对此次事故负全部责任，亦表示愿意承担此次事故的全部赔偿责任，故原告亦未经过交通部门解决。住院治疗期间，被告支付了部分医疗费。出院后按医嘱原告伤情仍需进行护理，经双方协商，由被告之母对原告进行护理，但被告之母未能对原告进行认真照顾，未尽到陪护义务。出院后六周进行复查，医院表示原告仍需护理，被告之母表示不再照顾原告，让原告自己找保姆，其后再未对原告进行照顾。此后被告对原告不予理睬，还拿走之前的医疗手续，亦不承担后续治疗费用，经多次协商双方未能达成一致，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费2322.6元、住院伙食补助费510元、营养费2640元、误工费9195元、护理费3100元、交通费500元，伤残赔偿金40452元、精神损害抚慰金20000元，并承担本案鉴定费及案件受理费。
被告高宏宝辩称：原告所述时间、地点对，但事实不完全对，当时原告在我前方与另一个人骑自行车并排行驶，没有靠边，同时还在聊天。我过去后听到一个声音，我不知发生了什么事就停下车，发现原告坐在地上。后来我父亲及我哥哥过来将原告送往医院，住院期间医疗费、伙食费都是我们出的，由我母亲进行的护理，回家之后我母亲也对原告进行了护理。同意适当赔偿原告的合理损失，第一次复查后的医疗费及过高诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年2月17日10时许，在北京市密云区XX路段，原告骑自行车由南向北行驶，被告驾驶电动三轮车顺向通过时将原告刮倒，造成原告受伤，被告将原告送到密云区医院治疗。原告伤情经密云区医院诊断为骨盆骨折，住院治疗至2016年3月5日，期间被告为原告支付医疗费13991.3元，其他费用266.8元,并进行了护理，承担了伙食费。出院后双方因护理问题发生矛盾，原告后续复查自行支付医疗费2322.6元。双方就经济损失赔偿问题未能达成一致，原告诉于本院。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告伤残等级进行鉴定，结论为：被鉴定人齐淑英的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿伤残赔偿金。造成精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。高宏宝因交通事故造成齐淑英受伤，故齐淑英的合理经济损失，高宏宝应予赔偿。齐淑英要求高宏宝赔偿其自行支付医疗费的诉讼请求，综合齐淑英伤情，本院予以支持；对于齐淑英要求高宏宝赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合理部分，本院予以支持，具体数额由本院予以确定，对于过高诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告高宏宝除已为原告齐淑英支付的医疗费一万三千九百九十一元三角、其他费用二百六十六元八角外，再赔偿原告齐淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失五万七千九百一十二元八角，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告齐淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告高宏宝负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八百八十元，由原告齐淑英负担二百五十六元（已交纳），由被告高宏宝负担六百二十四元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晶瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6750号
原告：王晓艳。委托代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。委托代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。被告：黄云浩。本院在审理原告王晓艳与被告黄云浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出书面撤诉申请，并明确不再补缴相关诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓艳撤回起诉。案件受理费10元，由原告王晓艳负担。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5227号
原告：西安凯奇润建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区新路方新小区西区九号楼中单元1层。
法定代表人：冯长荣，该公司董事长。
委托代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：李宇，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：西安铁路高级技工学校，住所地：西安市建工路33号。
法定代表人：郝易，该学校校长。
委托代理人：肖荣昭，男，该学校校长助理。
委托代理人：陈松，男，该学校后勤主任。
被告：西安银港农业科技有限公司，住所地：西安市浐灞生态区马家湾46号。
法定代表人：张战，该公司总经理。
委托代理人：石磊，陕西方新律师事务所律师。
本院在审理原告西安凯奇润建筑工程有限公司与被告西安铁路高级技工学校、被告西安银港农业科技有限公司确认合同效力一案中，原告西安凯奇润建筑工程有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安凯奇润建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告西安凯奇润建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张文婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第02097号
原告杨某某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以找不见被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一一年七月六日
书记员 张 倩
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执7829号
东阳市德兴房地产开发有限公司:
申请执行人李新德、洪珍秀与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7829号案件已执行完毕。在执行过程中，经申请人申报与本院核查，共发放给申请人23659元。本院对该案予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月九日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由商品房销售合同纠纷案号（2017）浙0783执7829号送达文书名称和件数结案通知书受送达人东阳市德兴房地产开发有限公司送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考填发人：准备组送达人：何倩、杜江涛
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第7666号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，系该公司职工。
委托代理人包卿，系该公司职工。
被告资豫军。
被告杨春花。
原告xx有限责任公司诉被告资x、杨x金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员张文忠、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊x到庭参加了诉讼。被告杨x经本院依法公告送达，被告资x经本院依法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告xx有限责任公司诉称，2009年9月15日，原告与被告资x签订了合同编号为26xxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告资x为购买车辆而向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月，自2009年9月15日起至2012年9月15日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“湘xxxx**”、车架号为“LSGJA52UX9Hxxxxxx”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告杨x作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告资x发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告资x、杨x支付贷款剩余本金13，539.22元；2、被告资x、杨x支付贷款利息2，016.66元（暂计算到2013年4月25日）；3、被告资x、杨x支付逾期利息933.64元（暂计算到2013年4月25日）；4、被告资x、杨x支付自2013年4月26日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告资x、杨x未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“湘xxxx**”、车架号为“LSGJA52UX9Hxxxxxx”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告资x、杨x未作答辩，也未提�证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告资x、杨x存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“湘xxxx**”、车架号为“LSGJA52UX9Hxxxxxx”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告资x放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告资x、杨x的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告资x、杨x未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告资x、杨x签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告资x、杨x�按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告资x、杨x承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告资x、杨x偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资x、杨x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付借款本金13，539.22元；
二、被告资x、杨x应于本判决生效之日起十日内向原�xx有限责任公司支付至2013年4月25日的借款利息2，016.66元；
三、被告资x、杨x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付至2013年4月25日的逾期利息933.64元；
四、被告资x、杨x应于本判决生效之日起十日内向原告xx有限责任公司支付自2013年4月26日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以13，539.22元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告资x、杨x届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告xx有限责任公司可以与被告资x以车牌号为“湘xxxx**”、车架号为“LSGJA52UX9Hxxxxxx”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告资x所有，不足部分由被告资x、杨x清偿。
案件受理费212元�公告费100元，共计312元，由被告资x、杨x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长
林晓君
代理审判员
张文忠
人民陪审员
孙鹏
二〇一三年九月十六日
书 记 员
董晓筠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初973号
原告叶方林，男，1953年5月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告南京阿尔发化工有限公司，住所地南京市化学工业园区园西路218号。
法定代表人周凤贵。
原告叶方林诉被告南京阿尔发化工有限公司（以下简称阿尔发公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告叶方林到庭参加了诉讼，被告阿尔发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告叶方林诉称，原告于2008年8月10日进入被告单位工作，从入职时开始一直遵纪守法，接受单位的用工管理。2017年1月，被告口头通知原告不要来上班了，也没有给予原告任何补偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18000元；2、被告向原告支付2016年高温费800元。
被告阿尔发公司未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2008年8月10日进入被告单位从事门卫工作。2008年8月11日，原、被告之间签订劳动合同，约定的劳动合同期限为2008年8月11日至2017年8月10日，月薪2000元。2017年1月，被告口头通知原告不要来上班了。
2017年2月15日，原告向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，作出宁化劳人仲不字[2017]第34号不予受理通知书。原告不服，故诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、宁化劳人仲不字[2017]第34号不予受理通知书、以及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告劳动合同履行期间，被告无正当理由口头辞退原告，系违法解除劳动合同关系不符合法律规定，原告据此要求被告向其支付经济补偿金，符合法律规定本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金17000元（2000元×8.5个月）。另外，高温津贴系劳动者工资组成部分，用人单位应当依照规定支付。原告主张被告未支付其2016年高温费，被告未提交证据证明原告未从事高温天气作业，也未提交证据证明已经支付过原告高温费，故本院依法采信原告主张。被告应当按江苏省自2013年5月1日开始执行的200元／月标准支付原告不低于每年四个月的高温津贴，故原告主张2016年高温费800（200元×4个月），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京阿尔发化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶方林支付经济补偿金17000元；
二、被告南京阿尔发化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶方林支付高温费800元；
三、驳回原告叶方林的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告南京阿尔发化工有限公司负担(原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年五月四日
见习书记员 周 坤
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1749号
申请执行人曾晓引
被执行人曾文敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2805号，依法向被执行人曾文敏发出执行通知书，责令被执行人曾文敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾文敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾文敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币305908.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑彩霞
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非审字第45号
申请执行人南丰县人口和计划生育委员会，地址：南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人王友宗，主任。
被申请人曾建辉，男，1978年10月14日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人曾凤莲，女，1980年8月9日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行南丰县人口和计划生育委员会对被申请人曾建辉、曾凤莲计划生育行政处理一案作出的丰计生征决（2009）第104240号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2009）第104240号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被申请人曾建辉、曾凤莲于2000年12月15日登记结婚，婚后于2001年9月20日生育一子，不符合相关规定的条件，于2009年4月2日计划外生育一子。申请人于2015年3月13日对被申请人作出丰计生征决（2009）第104240号征收社会抚养费决定，决定征收被申请人社会抚养费47068元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人曾建辉、曾凤莲不符合生育法定条件，未办理生育证明，计划外生育一胎，其行为已违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江西省人口和计划生育条例》的相关规定。申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出行政处理，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决（2009）第104240号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 陈 莉
审判员 李波锋
二〇一五年十月十二日
书记员 王 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3458号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，组织机构代码59214169-0。
法定代表人：鲍官东，系该司经理。
委托诉讼代理人:童宇谋，该公司主管。
被告：杨凤梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告杨凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告中山市真诚物业管理有限公司于2017年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中山市真诚物业管理有限公司以与被告杨凤梅达成和解协议，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤回对被告杨凤梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一七年六月二日
书记员 肖 琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓玲，女，土家族，1960年9月11日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人吴晓玲、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，吴晓玲没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠吴晓玲水泥预付款17940元缺乏证据证明。(二)二审判决超出吴晓玲的诉请。吴晓玲诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，吴晓玲也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
吴晓玲和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠吴晓玲水泥款17940元，一、二审法院据此判决富民公司返还吴晓玲水泥预付款17940元符合法律规定。
吴晓玲和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款17940元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还吴晓玲水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2245号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
被执行人李龙华。
被执行人赵娟。
被执行人武汉华超运贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号青山广场B座13层。
法定代表人李龙华，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人李龙华、赵娟、武汉华超运贸有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初2805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本金604086.22元及截止到2015年11月13日的利息共计21180.35元；支付案件受理费8826元。并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2805号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监49号
龙越琴：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016�渝01委赔11号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成�，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第96号
罪犯解某某，男，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年9月24日作出（2012）龙刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：自2012年4月11日起至2014年10月10日止）；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计7337.80元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯解某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑四个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。附带民事赔偿义务已履行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯解某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯解某某准予减去余刑（刑期：自2012年4月11日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第210号
原告杨某某，女，1981年10月27日出生，甘肃武山人。
委托代理人陈海全，甘肃中天律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1983年10月6日出生，甘肃武山人。
原告杨某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年农历9月以“换头亲”方式订立婚约。2004年农历12月21日举行结婚仪式。2006年9月15日生长女陈某乙，2007年11月24日生次女陈某丙。2010年9月16日在武山县民政局补办了结婚证。婚后夫妻感情一般。被告多次对原告实施家庭暴力，迫使原告于2013年农历1月9日离家出走。2013年2月28日原告起诉至武山县人民法院要求与被告离婚，同年3月26日武山县人民法院作出（2013）武民初字第146号民事判决书，判决不准离婚。后因双方一直未能和好，原告于2014年6月4日再次向武山县人民法院起诉离婚，同年8月21日武山县人民法院作出（2014）武民初字第440号民事判决书，再次判决不准离婚。之后双方继续分居生活，未能和好。双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉至法院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈某乙、陈某丙由原、被告各抚养一个；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告在答辩期间提交答辩状答辩如下：被告同意解除与原告的婚姻关系。原、被告于2004年农历9月以“换头亲”方式建立婚姻关系。2004年农历12月21日举行结婚仪式。2006年9月15日生长女陈某乙，2007年11月24日生次女陈某丙。2010年9月16日在武山县民政局补办了结婚登记手续。2013年农历1月9日原告离家出走，此后两次起诉与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但原告离家两年来对孩子不管不问，不尽母亲的抚养义务。现原告第三次起诉离婚，被告无奈同意离婚。原告2013年农历1月9日离家时怀有六个月的身孕，要求原告对孩子的下落予以解释。若孩子正常出生，被告要求抚养。双方离婚后，原告抚养孩子的话，不利于孩子的身心健康及孩子的成长。被告要求抚养两个孩子，由原告承担孩子抚养费120000元。
经审理查明，原、被告系换头亲。2004年农历9月双方订立婚约。2004年农历12月21日举行结婚仪式。2006年9月15日生长女陈某乙，2007年11月24日生次女陈某丙。2010年9月16日在武山县民政局办理了结婚登记手续。2013年农历1月9日原告离家出走。2013年2月28日原告起诉至武山县人民法院要求与被告离婚，同年3月26日武山县人民法院作出（2013）武民初字第146号民事判决书，判决不准离婚。2013年农历7月间原、被告共同生活多日后，原告离家外出。2014年6月4日原告再次起诉至武山县人民法院要求与被告离婚，同年8月21日武山县人民法院作出（2014）武民初字第440号民事判决书，判决不准离婚。此后双方仍然分居生活。双方分居生活期间，两个孩子由被告及其父母抚养。
上述事实有原告的当庭陈述、被告提交的答辩状、原告提交的（2013）武民初字第146号民事判决书复印件、（2014）武民初字第440号民事判决书复印件、向被告之父陈某丁所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行结婚登记的行为，明确了其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在法院两次判决不准离婚后仍然分居生活，由此可见双方无和好的可能。原告第三次起诉离婚，被告同意，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。对于孩子的抚养问题，原、被告婚后共生育两个孩子，虽然原告要求抚养一个孩子，但两个孩子自原、被告分居后一直由被告及其父母抚养，因此由被告抚养两个孩子不会改变孩子的生活环境，对孩子的成长发育更有利，故两个孩子由被告陈某甲抚养。对于孩子抚养费的问题，根据法律规定离婚后不直接抚养孩子的一方应承担孩子的抚养费。因此原告应承担孩子的抚养费。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”因此由原告一次性承担孩子的抚养费20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告陈某甲离婚；
女儿陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养，由原告杨某某于本判决生效之日起三十日内一次性承担孩子抚养费20000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭志杰
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第210号原告武安市高楠机电经营部。法定代表人魏凤顺，该经营部经理。被告邯郸市青泉啤酒有限公司。法定代表人李金东，该公司总经理。原告武安市高楠机电经营部与被告邯郸市青泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武安市高楠机电经营部法定代表人魏凤顺到庭参加了诉讼。被告邯郸市青泉啤酒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武安市高楠机电经营部诉称，2011年10月24日与2012年5月30日分别向被告处供水泵配件，共计货款12108.24元，并开具了两份增值税发票。原告向被告供货后，被告一直未支付货款。经原告多次催要，被告答应一定期限内偿还，2014年被告又许诺7月份偿还，但至今未给付，为维护原告合法权益，起诉要求被告支付原告货款12108.24元，并承担本案诉讼费用。原告武安市高楠机电经营部为支持其主张，向本院提交了2011年10月24日和2012年5月30日开具的票号分别为04012558、05320555河北增值税专用发票2份，用以证明原告履行了供货义务并开具了增值税发票，及被告所欠货款数额为12108.24元。被告邯郸市青泉啤酒有限公司未答辩，也未向法院提交任何证据。被告邯郸市清泉啤酒有限公司有举证和对原告提供的证据进行质证的权利，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供了增值税记账联2份，从证据内容上看，该证据记载了购货单位为被告邯郸市青泉啤酒有限公司以及供货明细及货款金额，该证据真实、合法且与本案有关联，故本院对原告提供证据予以认定。经审理查明：2011年10月24日和2012年5月30日，原告分两次向被告供应水泵配件，货款共计12108.24元。原告完成了供货义务并已向被告开具了增值税专用发票。另查明，原告自2009年就开始给被告供货，双方未订立书面的买卖合同，双方是电话联系，然后原告送货或被告取货。之后原告开具增值税专用发票并进行结算。本院认为：增值税专用发票是交易双方的结算凭证，因原被告双方是口头的买卖合同，增值税专用发票的开具可以认定原被告双方买卖合同的存在。原告已经履行了供货义务并给被告开具了增值税专用要票，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十六条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告邯郸市青泉啤酒有限公司于判决生效后十日内支付原告武安市高楠机电经营部货款12108.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邯郸市青泉啤酒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长杨丽丽人民陪审员王雅丽人民陪审员侯东梅二〇一五年六月十五日书记员赵志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。