广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第203号
原告：宾炳新。
委托代理人：宾金荣。
委托代理人：全文锋。
被告：岑贞固。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所：贺州市建设东路180号（木材公司大楼一楼）。
负责人：林强，该公司经理。
委托代理人：赖通宇，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所：南宁市鲤湾路18号。
负责人：亢建华。
原告宾炳新诉被告岑贞固、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宾炳新的委托代理人宾金荣、全文锋、被告岑贞固、被告天安保险公司的委托代理人赖通宇到庭参加了诉讼。被告人保南宁市分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾炳新诉称：2014年8月25日16时20分，被告岑贞固驾驶桂J×××××号重型自卸车由广西梧州往广州方向行驶，途经G321线212KM＋500M路段，因不按操作规范安全驾驶车辆，致车辆失控驶出道路与路边行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2014年9月24日，封开县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》（第4412254201400717号），岑贞固承担事故的全部责任，原告在事故中无责任。桂J×××××号重型自卸车车辆所有人为岑贞任，该车在被告天安保险公司投保有交强险，在被告人保南宁市分公司投保有商业三者险。原告受伤后，被送往封开县人民医院医治，入院后完善各项检查，急诊下行左足第3、4、5足趾截趾术，术后抗炎消肿止痛及活血化瘀治疗，期间原告出现伤口反复出血及高血压，予输血及护胃降血压治疗，左足伤口愈合好，但右足趾压榨伤口反复不愈合并渗血，皮肤呈溃疡，于2014年10月25日行右足拇趾溃疡截趾术，术后抗炎活血化瘀护胃治疗伤口愈合好，痊愈出院。住院时间从2014年8月25日起至2014年11月13日，共住院81天，期间留陪人1名。在2014年12月1日，由广西盛邦司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书（广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第531号），伤残程度鉴定意见：（一）被鉴定人宾炳新以上损失与本次交通事故存在直接因果关系。（二）被鉴定人宾炳新左足第3、4、5跖骨骨质部分缺如致左足外侧弓结构破坏构成X（十）级伤残；左足第3、4、5趾缺失及右足踇趾缺失构成X（十）级伤残。岑贞固的侵权行为，导致一个身体和精神上严重的损害，造成原告的损失有：1、护理费12720元（包括：①住院护理费9720元，②出院休息护理费3000元）；2、住院伙食补助费8100元；3、交通费1500元；4、残疾赔偿金6418元；5、精神损害抚慰金8000元；6、住宿费340元；7、营养费2000元；8、后续治疗费2000元。以上共41078元。综上所述，原告认为，作为直接侵权人的岑贞固，应对原告的事故损失承担赔偿责任。被告天安保险公司和人保南宁市分公司作为事故车辆的保险人，应在各自范围内赔偿原告上述损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告岑贞固辩称：发生事故是事实，除了天安保险公司垫付的1万元医疗费之外，原告的其他医药费是由我垫付的，桂J×××××号重型自卸车在天安保险公司买了交强险及在人保南宁市分公司购买了商业三者险，我的责任应由保险公司承担。没有其他答辩意见。
被告天安保险公司辩称：一、答辩人已经在《机动车交通事故强制保险》医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：住院伙食补助费、营养费、后续治疗费属于医疗费用赔偿限额内，所以我司对本次原告的住院伙食补助费和营养费以及后续治疗费不予赔偿。二、原告诉求的护理费的护理时间应该按照其住院时间计算。根据其提供的证据，其住院时间为81天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。”的规定，医院证明上的“全休一个月”只能证明根据病情伤者需要休息一个月进行身体的康复，而不能证明在这一个月的时间内伤者生活不能自理，需要旁人护理；故医院证明上的全休一个月的时间不能作为护理时间计算。护理费的赔偿标准应按照2014年《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准计算。根据原告未能提供其护理人员户籍信息及收入状况等证据的原因，再考虑到现实生活中一般护理人员为其近亲属的状况。而原告为农村户口，是封开县长岗镇前庄村委会上屋垌村79号村民，其近亲属也应该为该村村民。所以计算护理费时应按2014年《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准计算，护理天数按照住院天数计算，其护理费应该为24632元／年÷365天／年×81天=5466.29元。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本案原告未能提供相关的证据材料，请贵法院驳回原告交通费的诉求。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本案原告未能提供相关的证据材料，请法院驳回原告住宿费的诉求。五、原告于发生道路交通事故时年龄已经超过75岁，属于农村户口，伤残等级为十级，其残疾赔偿金的计算方式和结果如下：11669.3元／年×5年×10%=5834.65元。六、原告的精神损害抚慰金金额过高。根据“侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平”，应不超过2000元为宜。七、对于诉讼费，因我司不是侵权人，仅仅是保险合同的合约方，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险合约责任免除条款的第十条第四款的规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，我司不负责赔偿诉讼费。请法院依法判决，维护答辩人合法权益。
被告人保南宁市分公司辩称：事故车辆桂J×××××号重型自卸车在天安保险公司投保交强险，在答辩人处投保了商业三者险，保险限额为15万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案原告的合理损失，应当先由车辆交强险承保公司即天安保险公司赔偿，超过部分损失应根据事故责任、保险合同约定由答辩人在商业险限额内赔偿。原告诉请的部分费用没有事实和法律依据。答辩人认为应当按照以下计算标准计算其损失费用：1、护理费：24632元／365天＊81天=5466.27元；2、住院伙食补助费：8100元；3、交通费应以票据为凭，原告未提供交通费发票证明，不应得到支持；4、残疾赔偿金：11669.3元／年＊5年＊11%=6418元；5、精神抚慰金2000元，按照商业三者险保险条款约定，不应当由答辩人负责赔偿；6、住宿费、营养费、后续治疗费没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，恳请法院查明本案事实，依法公平公正对本案支持判决。
经审理查明：2014年8月25日16时20分，被告岑贞固驾驶桂J×××××号重型自卸货车由广西梧州往广州方向行驶，途经G321线212KM＋500M路段，因不按操作规范安全驾驶车辆，致车辆失控驶出道路与路边行人即原告宾炳新发生碰撞，造成宾炳新受伤、公路设施及车辆损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队经过现场勘查和调查取证，于2014年9月24日作出第4412254201400717号《道路交通事故认定书》，认定岑贞固承担此事故的全部责任，宾炳新在此事故中无责任。桂J×××××号重型自卸车在天安保险公司投保了交强险，并在人保南宁市分公司投保了保险金额为15万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时，该车正处于保险期限内。宾炳新受伤后，于当日送至封开县人民医院住院治疗，于2014年11月13日出院，共住院81天，用去医疗费49400.4元，天安保险公司已垫付10000元医疗费，其余医疗费39400.4元由岑贞固支付。住院期间，由其子宾金荣陪护。封开县公安局交警大队于2014年11月30日委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该所于同年12月1日出具广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第531号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宾炳新以上损失与本次交通事故存在直接因果关系。被鉴定人宾炳新左足第3、4、5跖骨骨质部分缺如致左足外侧弓结构破坏构成X（十）级伤残；左足第3、4、5趾缺失及右足踇趾缺失构成X（十）级伤残。因双方对宾炳新的损失赔偿问题无法达成一致意见，宾炳新遂向本院起诉，要求各被告赔偿其各项损失共41078元，被告天安保险公司和人保南宁市分公司分别在各自责任范围内赔偿原告上述损失；并由三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，天安保险公司同意残疾赔偿金按照原告的请求支付。
另查明，宾炳新之子宾金荣在德庆通达电机有限公司工作，月平均工资为3600元。经查，该公司于2003年12月9日成立，登记机关为德庆县工商行政管理局。宾金荣在医院陪护宾炳新期间，该公司停发宾金荣工资。
本院认为，对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定岑贞固承担此事故的全部责任，宾炳新在此事故中无责任，原被告均未提出异议，因此，对该事故认定书，本院予以确认。被告方应按此责任认定承担相应的民事责任。
对于宾炳新在本次事故中的损失问题。关于住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金6418元，被告方没有提出异议，本院予以确认。
关于其他损失认定如下：1、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因宾炳新的护理人员为其子宾金荣，有固定收入，应按实际减少的收入计算其护理费为3600元／月÷30天×81天=9720元。至于原告方所主张的出院休息期间的护理费问题，因在出院医嘱里并没有表明宾炳新在全休期间需要护理，因此，宾炳新主张全休期间的护理费无事实依据，本院不予支持。
2、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，封开县人民医院在出院医嘱里并没有要求加强营养，因此，原告要求被告方赔偿营养费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故确实给原告的身心造成了严重伤害，因在本次交通事故中，宾炳新没有责任，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，原告要求被告方承担8000元精神抚慰金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
4、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告宾炳新虽未提供相关票据，但陪护人员往来陪护，宾炳新送院治疗及出院回家均需支出交通费用，是必然发生的，依据本案的实际情况，本院酌定宾炳新的交通费损失为500元。
5、住宿费。因宾炳新住院时医院已经提供了床位，无需在外住宿，宾炳新要求被告方赔偿住宿费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
6、后续治疗费。在原告方提供的《出院记录》以及《封开县人民医院临床医学鉴定书》里都已注明宾炳新经治疗痊愈出院，无需后续治疗，因此，原告方要求被告方赔偿后续治疗费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，宾炳新在本次交通事故中所受到的损失为：住院伙食补助费8100元、护理费9720元、残疾赔偿金6418元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，以上合计32738元。
关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定岑贞固承担此事故的全部责任，宾炳新在此事故无责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因肇事车桂J×××××号重型自卸车购买了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。即首先由天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。本案中交强险医疗费用限额10000元该保险公司已支付给宾炳新作为医疗费，余下部分为住院伙食补助费8100元。因岑贞固在宾炳新住院期间已全部支付其余医疗费39400.4元，肇事车桂J×××××号重型自卸车在人保南宁市分公司投保有商业三者险并不计免赔，因此岑贞固所支付部分，其可向该保险公司另行追偿。至于岑贞固在庭审中要求人保南宁市分公司赔偿其支出的损坏公路设施赔偿费用，因属另外法律关系，本案不作处理，双方可另循法律途径解决。
死亡伤残赔偿限额内赔偿项目有：护理费9720元、残疾赔偿金6418元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，四共24638元，由天安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担24638元。原告余下损失为8100元，由人保南宁市分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，天安保险公司以及人保南宁市分公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。人保南宁市分公司经依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿24638元给原告宾炳新，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任险保险金额赔偿限额内赔偿8100元给原告宾炳新，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。
三、驳回原告宾炳新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，由被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担248元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担82元，原告宾炳新负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年八月六日
书记员 李小玲
第页／共页