wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3116号
原告：海阳市福邸置业有限公司。
法定代表人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。
被告：周艳平。
第三人：中国银行股份有限公司海阳支行。
原告海阳市福邸置业有限公司与被告周艳平、第三人中国银行股份有限公司海阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告海阳市福邸置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的商品房预销售合同，被告办理解除抵押登记手续并支付违约金12.2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原被告双方签订商品房预销售合同，被告购买原告开发的福邸金海翠林三期9号楼405号住房。根据原被告签订的商品房预销售合同，被告在签订合同当天应该支付首付款261429元，剩余房款61万元向第三人银行申请办理按揭贷款。合同签订后，被告违约，未支付首付款，被告向第三人银行申请的贷款，没有按照贷款合同归还，致使被告的贷款由原告按照担保合同代归还。由于被告的违约行为，致使原被告签订的合同不能履行，请求判令解除双方签订的商品房预销售合同，被告办理解除抵押登记手续并支付违约金12.2万元。
本院经审查认为，本院受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市福邸置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田 颖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王一平
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初296号
原告：张家界市房地产管理局武陵�分局，住所地武陵源区军地坪。
法定代表人：钟为福，该局局长。
委托诉讼代理人：王颖，湖南新川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符帆，湖南新川律师事务所律师。
被告：邓灵仙，女，1959年9月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告张家界市房地产管理局武陵源分局与被告邓灵仙侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张家界市房地产管理局武陵源分局于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张家界市房地产管理局武陵源分局申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界市房地产管理局武陵源分局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界市房地产管理局武陵源分局负担。
审判员 向左斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06304号
原告：义乌市半岛日用百货有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道福田四区7幢6号401室。
法定代表人：马新荣。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱小明。
原告义乌市半岛日用百货有限公司为与被告朱小明买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告尚欠货款1万元及利息损失（自2015年12月31日起按月利率20‰计算到实际付清之日止，暂算至2016年4月30日为800元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年5月31日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：违约金从2015年12月31日起按月利率20‰计算至实际付清之日止。原告义乌市半岛日用百货有限公司的委托代理人翁梅娟到庭参加了诉讼，被告朱小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2011年至2014年，被告朱小明向原告义乌市半岛日用百货有限公司购买扩音器。2014年11月24日，原、被告签订协议一份，主要内容为：“一、乙方（即被告）确定已于2014年11月24日止收到甲方（即原告）供应的以下货物，并且确认以下货物的名称、型号、颜色、数量、单价、金额均符合要求，无异议；二、乙方确认上述货款共计壹万元于2015年12月30日之前汇到甲方指定的银行账号62×××96（工商）（户名：马新荣），届时如逾期支付，乙方每日应向甲方支付未付货款金额的2%的违约金”。后经原告多次催讨，被告仍未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小明于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市半岛日用百货有限公司货款1万元及违约金（违约金从2015年12月31日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告朱小明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年九月十九日
代书 记员 俞望杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17050号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张逸明，男，1968年7月19日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张逸明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张逸明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,625.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,625.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16324号
原告：施小平，男，1973年1月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：葛益荣，男，1970年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告施小平为与被告葛益荣民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，请求判令被告葛益荣归还原告借款本金120000元并支付逾期利息（从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告施小平的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告葛益荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月10日，被告葛益荣向原告施小平借款120000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告葛益荣至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛益荣于判决生效后十日内归还原告施小平借款本金120000元并支付逾期利息（从2016年11月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告葛益荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈 安
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初693号
原告：卢显会，女，1948年10月12日出生，汉族，住广西省柳州市柳南区柳邕路二区3号5栋1单元301室。
委托诉讼代理人：何希珍，四川琴台律师事务所律师。
被告：刘影，女，1974年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区小南街**号**栋**号。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告：龚文斌，男，1974年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇九架车村*组。
委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。
原告卢显会与被告刘影、龚文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢显会的委托诉讼代理人何希珍、被告刘影的委托诉讼代理人陈兴、被告龚文斌及其委托诉讼代理人徐琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢显会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金551271元；2、判令二被告共同向原告支付利息（利息计算方式为：自2013年9月2日起，以50万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止；自2015年9月16日起，以51271元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月2日，二被告因购买位于温江区凤凰北大街666号商铺向原告借款。原告向被告刘影支付借款时，刘影向原告出具借条，载明：今借到我妈卢显会500000元（大写：伍拾万元整），用于购买温江区凤凰北大街666号商铺，按两分利息，借款一年（2014年9月2日以前归还）。2014年9月15日，刘影为归还上述商铺的按揭款，从原告处借款51271元，约定在1年内归还，两笔借款共计551271元。二被告于2011年7月20日登记结婚，2012年8月7日离婚，2012年10月12日复婚，2015年6月29日经法院判决离婚。故原告的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。
被告刘影辩称，对借款事实予以认可，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同偿还。
被告龚文斌辩称，原告诉称的借款事实不存在。购买商铺的款项来源于被告刘影的账户，刘影自2011年以来一直经营整形诊所，收入可观，无借款购买商铺的需要。刘影在支付完购买商铺的款项后，账户余额还有几十万元，不需要向原告借款。原告年龄较大，且无提供借款的经济能力，与刘影系母女关系，因此原告诉称的债务属于虚假债务。同时，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告卢显会围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、借条2份、银行交易明细，本院组织原告与被告刘影、龚文斌进行了证据交换和质证。被告刘影对上述证据无异议，被告龚文斌对上述证据均不予认可。
被告刘影依法向本院提交了账户明细清单、POS单、收据、明细单、贷款申请表、判决书2份、生效证明，原告卢显会对上述证据无异议，被告龚文斌对银行明细不予认可，对其他证据真实性予以认可，但认为不能证明二被告之间存在共同债务。
被告龚文斌为反驳原告的诉讼请求，依法向本院提交了POS单2份、银行明细清单、刘影农业银行对账单、诊所工商登记资料，原告卢显会对农业银行对账单真实性无异议，但不认可其关联性；对其他证据均不认可；被告刘影对上述证据真实性均予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
二被告原系夫妻，2011年7月20日登记结婚，2012年8月7日离婚，2012年10月12日复婚，2015年6月29日经法院判决离婚。
2013年9月2日，被告刘影向原告出具《借条》，载明：“今借到我妈卢显会500000元（大写伍拾万元整），用于购买位于温江区凤凰北大街666号商铺，按两分利息，借期一年（2014年9月2日）以前归还。”
2013年9月2日，原告通过银行账户向被告刘影账户转款50万元。
2014年9月15日，被告刘影向原告出具《借条》，载明：今借母亲卢显会51271元，用于交纳位于温江区凤凰北大街666号39幢1楼1室商铺按揭款，最迟一年内归还。
2016年7月1日，被告刘影向原告出具《还款承诺》，承诺于2016年10月1日前归还借款50万元及利息。
另查明，位于温江区凤凰北大街666号39幢1楼1室商铺登记为二被告共有。
本院认为，根据原告出具的《借条》及银行转账记录，可以认定原告于2013年9月2日向被告刘影提供借款50万元属实。根据约定，刘影应于2014年9月2日前还款，诉讼时效应于2014年9月3日起算2年至2016年9月3日。2016年7月1日，刘影向原告出具《还款承诺》的行为引起诉讼时效中断的法律后果，该笔借款的诉讼时效自2016年7月1日重新计算2年，至2018年7月1日结束。原告于2017年1月18日向本院起诉主张权利，未超过诉讼时效,故对被告龚文斌提出的该笔债权已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
原告向刘颖提供借款50万元属实，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款项用于购买的商铺登记为二被告共有，因此被告龚文斌实际享有该笔借款带来的利益，故应与刘影承担共同还款责任。原告与刘影约定的利息支付标准未超过法定标准，故对原告要求二被告共同归还借款本金50万元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的借款51271元，仅提供借条，未提交支付凭证。鉴于原告与刘影系母女关系，仅仅以借条为证尚不足以证明该笔债务真实发生，故对原告主张的此笔债权的本金及利息，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘影、龚文斌于本判决生效之日起十日内归还原告卢显会借款本金50万元，并自2013年9月2日起，按照月利率2%的标准支付利息，至实际付清之日止；
二、驳回原告卢显会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9413元，应适用简易程序减半收取4706.5元，由原告卢显会负担500元，被告刘影、龚文斌负担4206.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年三月二十日
书记员 钱亚
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初693号原告：卢显会，女，1948年10月12日出生，汉族，住广西省柳州市柳南区柳邕路二区3号5栋1单元301室。委托诉讼代理人：何希珍，四川琴台律师事务所律师。被告：刘影，女，1974年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区小南街**号**栋**号。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。被告：龚文斌，男，1974年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇九架车村*组。委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。原告卢显会与被告刘影、龚文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢显会的委托诉讼代理人何希珍、被告刘影的委托诉讼代理人陈兴、被告龚文斌及其委托诉讼代理人徐琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢显会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金551271元；2、判令二被告共同向原告支付利息（利息计算方式为：自2013年9月2日起，以50万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止；自2015年9月16日起，以51271元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月2日，二被告因购买位于温江区凤凰北大街666号商铺向原告借款。原告向被告刘影支付借款时，刘影向原告出具借条，载明：今借到我妈卢显会500000元（大写：伍拾万元整），用于购买温江区凤凰北大街666号商铺，按两分利息，借款一年（2014年9月2日以前归还）。2014年9月15日，刘影为归还上述商铺的按揭款，从原告处借款51271元，约定在1年内归还，两笔借款共计551271元。二被告于2011年7月20日登记结婚，2012年8月7日离婚，2012年10月12日复婚，2015年6月29日经法院判决离婚。故原告的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。被告刘影辩称，对借款事实予以认可，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应由二被告共同偿还。被告龚文斌辩称，原告诉称的借款事实不存在。购买商铺的款项来源于被告刘影的账户，刘影自2011年以来一直经营整形诊所，收入可观，无借款购买商铺的需要。刘影在支付完购买商铺的款项后，账户余额还有几十万元，不需要向原告借款。原告年龄较大，且无提供借款的经济能力，与刘影系母女关系，因此原告诉称的债务属于虚假债务。同时，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告卢显会围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、借条2份、银行交易明细，本院组织原告与被告刘影、龚文斌进行了证据交换和质证。被告刘影对上述证据无异议，被告龚文斌对上述证据均不予认可。被告刘影依法向本院提交了账户明细清单、POS单、收据、明细单、贷款申请表、判决书2份、生效证明，原告卢显会对上述证据无异议，被告龚文斌对银行明细不予认可，对其他证据真实性予以认可，但认为不能证明二被告之间存在共同债务。被告龚文斌为反驳原告的诉讼请求，依法向本院提交了POS单2份、银行明细清单、刘影农业银行对账单、诊所工商登记资料，原告卢显会对农业银行对账单真实性无异议，但不认可其关联性；对其他证据均不认可；被告刘影对上述证据真实性均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：二被告原系夫妻，2011年7月20日登记结婚，2012年8月7日离婚，2012年10月12日复婚，2015年6月29日经法院判决离婚。2013年9月2日，被告刘影向原告出具《借条》，载明：“今借到我妈卢显会500000元（大写伍拾万元整），用于购买位于温江区凤凰北大街666号商铺，按两分利息，借期一年（2014年9月2日）以前归还。”2013年9月2日，原告通过银行账户向被告刘影账户转款50万元。2014年9月15日，被告刘影向原告出具《借条》，载明：今借母亲卢显会51271元，用于交纳位于温江区凤凰北大街666号39幢1楼1室商铺按揭款，最迟一年内归还。2016年7月1日，被告刘影向原告出具《还款承诺》，承诺于2016年10月1日前归还借款50万元及利息。另查明，位于温江区凤凰北大街666号39幢1楼1室商铺登记为二被告共有。本院认为，根据原告出具的《借条》及银行转账记录，可以认定原告于2013年9月2日向被告刘影提供借款50万元属实。根据约定，刘影应于2014年9月2日前还款，诉讼时效应于2014年9月3日起算2年至2016年9月3日。2016年7月1日，刘影向原告出具《还款承诺》的行为引起诉讼时效中断的法律后果，该笔借款的诉讼时效自2016年7月1日重新计算2年，至2018年7月1日结束。原告于2017年1月18日向本院起诉主张权利，未超过诉讼时效,故对被告龚文斌提出的该笔债权已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告向刘颖提供借款50万元属实，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款项用于购买的商铺登记为二被告共有，因此被告龚文斌实际享有该笔借款带来的利益，故应与刘影承担共同还款责任。原告与刘影约定的利息支付标准未超过法定标准，故对原告要求二被告共同归还借款本金50万元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款51271元，仅提供借条，未提交支付凭证。鉴于原告与刘影系母女关系，仅仅以借条为证尚不足以证明该笔债务真实发生，故对原告主张的此笔债权的本金及利息，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘影、龚文斌于本判决生效之日起十日内归还原告卢显会借款本金50万元，并自2013年9月2日起，按照月利率2%的标准支付利息，至实际付清之日止；二、驳回原告卢显会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9413元，应适用简易程序减半收取4706.5元，由原告卢显会负担500元，被告刘影、龚文斌负担4206.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  闵筱二〇一七年三月二十日书记员  钱亚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2659号
原告：王军存，男，1973年12月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周依凤，女，1977年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐力，男，1965年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告王军存诉被告周依凤、徐力民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王军存到庭参加诉讼，被告周依凤、徐力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王军存诉称，两被告系夫妻关系，2014年12月，原告与两被告在普陀区六横镇夏家村合伙经营养鸡场。2015年10月27日，经双方协商后，原告退出合伙，投入的合伙款117000元作为借款借给两被告，并由两被告出具借条给原告，约定月利率1%。后两被告未归还借款，并把养鸡场已转让给他人。为此，原告诉至本院，要求两被告归还借款117000元，并支付从2015年10月27日起按月利率1%计算至归还日止的利息。在庭审中，原告放弃了要求两被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明借款事实。
被告周依凤未答辩也未提供证据。
被告徐力书面辩称，原告与两被告不存在民间借贷关系，双方应系合伙关系。双方合伙办养殖场，原告中途退伙，亏损不承担，不公平，亏损应由双方共同承担。
被告徐力未提供证据。
被告周依凤、徐力未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的借条，本院经审核后予以认定。
经本院审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，2014年12月份开始原告与两被告合伙经营养殖场，双方成立合伙关系。2015年10月27日，原告退出合伙，双方达成协议，原告投入的投资款117000元作为借款借给两被告，并约定了借款利息，两被告也出具借条给原告。故原告与两被告视为对合伙账目已经过了清算，并将应退给原告的合伙款作为借款借给两被告，双方达成了新的债权债务协议，属民间借贷关系。对被告徐力辩称双方系合伙关系，应共同承担亏损的意见，因原告退出合伙后，经营盈亏均有两被告享受和承担，对被告徐力的该辩称意见，本院不予采纳。故对原告要求两被告归还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周依凤、徐力于本判决生效之日起十日内共同归还原告王军存借款117000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告周依凤、徐力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一六年十月十二日
代书记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠城法民一初字第2861号
原告：张国诚，男。
法定代表人：周庆国，系广东广法律师事务所律师。
被告：吴小伟，男。
诉讼代理人：全昌春、刘家峰，系广东宝晟律师事务所律师。
本院在审理原告张国诚诉被告吴小伟民间借贷纠纷一案，原告张国诚于2012年8月17日向本院提出申请，称因双方已庭外达成和解协议，请求撤销对被告吴小伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张国诚撤回对被告吴小伟的起诉。
审 判 长 方国平
审 判 员 邹庆惠
人民陪审员 傅茶生
二〇一二年八月十七日
书 记 员 郑焕亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1560号
上诉人（原审被告）：蒋娇,女,1981年9月10日生,汉族，住江苏省。
上诉人（原审被告）：吴刚,男,1978年10月7日生,汉族,住江苏省。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人蒋娇、吴刚与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8490号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒋娇、吴刚上诉称，本案系金融借款合同纠纷，上诉人户籍所在地及案涉小型轿车均在镇江市，故请求撤销原审裁定，将本案移送镇江市京口区或润州区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。本案所涉《个人担保贷款合同》中明确约定，在履行合同中如发生争议由双方协商或调解解决，协商或调解不成的，向甲方即平安银行股份有限公司南京分行所在地人民法院起诉。因被上诉人平安银行股份有限公司南京分行的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王明珠
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初266号
原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。
负责人宋天文，行长。
委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义市国土资源局。住所地：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：1152030000950052X2。
法定代表人杨永华，局长。
第三人遵义市大华房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。
法定代表人史明，董事长。
原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市大华房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司遵义分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 林
人民陪审员 何德华
人民陪审员 付华俊
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王 莹
书 记 员 周芸逸
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第133号
原告郑继丰。
委托代理人王秀梅山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人赵金亮山东瑞诺律师事务所律师。
被告陶永进。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司
代表人韩清经理
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告郑继丰诉被告邯郸市复兴区华越运输队、陶永进、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑继丰的委托代理人赵金亮、王秀梅，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司委托代理人张元方已到庭参加诉讼。被告陶永进、被告邯郸市复兴区华越运输队经本院合法传唤无正当理，拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继丰诉称，2014年10月15日00时10分许，陶永进驾驶冀D***95号牌重半牵引车，沿长深高速公路由北向南行驶至1411KM+910M处倒车时，与同向行驶的杜宗华驾驶的辽H***17重型半挂牵引车两车相撞后，辽H***17重型半挂牵引车失控后与路中间护栏相撞，致两车和公路设施受损，造成道路交通事故。经青州市公安局交通警察大队审查认定，陶永进承担事故的全部责任，杜宗华不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失918392元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市复兴区华越运输队未到庭，亦未提交答辩状。
被告陶永进未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，登记车主为营口红海集装箱运输有限公司，原告无主体资格，由于无法核实行驶证是否拖审，我方暂时保留对商业第三者险的赔偿，不予赔付。其他在质证后发表意见。
经审理查明，2014年10月15日00时10分许，陶永进驾驶冀D***95（冀DXZ**挂）号牌重半牵引车，沿长深高速公路由北向南行驶至1411KM+910M处倒车时，与同向行驶的杜宗华驾驶的辽H***17重型半挂牵引车两车相撞后，辽H***17重型半挂牵引车失控后与路中间护栏相撞，致两车和公路设施受损，造成道路交通事故。经青州市公安局交通警察大队审查认定，陶永进承担事故的全部责任，杜宗华不承担事故责任。
原告郑继丰系辽H***17（辽H92**挂）重型半挂牵引车的实际所有人，营口红海集装箱运输有限公司为该车登记所有权人。
被告邯郸市复兴区华越运输队系冀D***95（冀DXZ**挂）号牌重半牵引车的实际所有权人，被告陶永进系邯郸市复兴区华越运输队雇佣的司机，陶永进有驾驶资格。
冀D***95主车投保交强险和商业第三者险，交强险保险期限自2014年9月16日至2015年9月16日。商业第三者险保险期限自2014年9月18日至2015年9月17日，保险金额为1000000元，约定不计免赔率。
冀DXZ**挂车投保商业第三者险，保险期限自2014年9月18日至2015年9月17日，保险金额为50000元，约定不计免赔特约率。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损794622元（提供车损评估报告，维修证明、维修单位营业执照各一份）、评估费79460元（提供单据一份）、路产损失32100元（事故发生时我车造成山东省公路护栏板等损失，上述损失原告已经赔偿给青临高速公路潍坊路政管理大队，提供赔偿清单一份、照片一份，单据两张）、施救费12210元(提供单据1份。其中，对原告主张的车损794622元、评估费79460元、路产损失32100元、施救费12210元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，杜宗华与被告陶永进发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陶永进承担事故的全部责任，杜宗华不承担事故责任，本院对此予以确认。被告陶永进系被告邯郸市复兴区华越运输队雇佣的司机，其应承担的民事赔偿责任应由作为雇主的被告邯郸市复兴区华越运输队依法承担。被告陶永进在该事故中负全部责任，存在重大过失，应对被告邯郸市复兴区华越运输队承担的民事赔偿责任负连带清偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为918392元。
被告陶永进驾驶冀D***95号牌重半牵引车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失916392元，根据被告邯郸市复兴区华越运输队与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的1000%，计款916392元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司赔偿原告郑继丰车损918392元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12894元，由被告邯郸市复兴区华越运输队、陶永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁辰瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14125号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海缪睦汽车销售服务有限公司。法定代表人陆云。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海缪睦汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5977号
原告：丁林，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：倪海奎，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：ＸＸ，女，1982年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁林诉被告倪海奎、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁林负担。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第291号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周祥根，绰号“强根”。1999年2月因犯诈骗罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年7月因犯合同诈骗罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年，2004年12月17日刑满释放。因本案于2010年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人孙某，居民。因本案于2010年5月10日被刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人颜伟新。
被告人周某。因本案于2010年5月10日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）217号起诉书指控被告人周祥根、孙某、周某犯开设赌场罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周祥根、孙某、周某、辩护人颜伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月，程利民、包丽华（二人均已判刑）、吕志国（另案处理）商定合伙开设赌场牟取非法利益。同年1月25日至2月10日，程利民安排被告人周祥根租借被告人孙某、周某位于嘉善县魏塘街道车站村日晖桥下北7号的一楼客厅作为赌博场所，每天上午、下午各一场组织参赌人员以“筒子复比”的形式聚众赌博，并安排刘素蓉、黄光旭（二人均已判刑）收取“窑花“，陆国增（已判刑）为参赌人员做牌，被告人周祥根伙同吕来群（已判刑）、冯千平、“阿巧”（后二人另案处理）等人为赌场望风。期间，该赌场抽头获利共计人民币25000余元。其中，被告人周祥根非法获利人民币2000余元，被告人孙某、周某明知程利民等人开设赌场聚众赌博仍提供赌博场地，非法获利共计人民币1600余元。
公诉机关同时认定，被告人周祥根系累犯。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯程利民、包丽华、黄光旭、陆国增、刘素蓉、吕来群的供述，扣押物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥根明知他人开设赌场聚众赌博，仍帮助寻找赌博场所、望风，被告人孙某、周某明知他人开设赌场聚众赌博，仍提供赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人周祥根、孙某、周某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人周祥根被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，被告人孙某、周某已退出非法所得，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某、周某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人孙某、周某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周祥根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年5月5日起至2011年5月4日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人孙某、周某非法所得1600元，予以没收；继续追缴被告人周祥根非法所得2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
=
二〇一〇年七月十六日
书记员 金哲玺
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第291号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周祥根，绰号“强根”，农民。1999年2月因犯诈骗罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年7月因犯合同诈骗罪被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年，2004年12月17日刑满释放。因本案于2010年5月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人孙某，居民。因本案于2010年5月10日被刑事拘留，同年5月17日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告人周某，居民。因本案于2010年5月10日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）217号起诉书指控被告人周祥根、孙某、周某犯开设赌场罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周祥根、孙某、周某、辩护人颜伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年1月，程利民、包丽华（二人均已判刑）、吕志国（另案处理）商定合伙开设赌场牟取非法利益。同年1月25日至2月10日，程利民安排被告人周祥根租借被告人孙某、周某位于嘉善县魏塘街道车站村日晖桥下北7号的一楼客厅作为赌博场所，每天上午、下午各一场组织参赌人员以“筒子复比”的形式聚众赌博，并安排刘素蓉、黄光旭（二人均已判刑）收取“窑花“，陆国增（已判刑）为参赌人员做牌，被告人周祥根伙同吕来群（已判刑）、冯千平、“阿巧”（后二人另案处理）等人为赌场望风。期间，该赌场抽头获利共计人民币25000余元。其中，被告人周祥根非法获利人民币2000余元，被告人孙某、周某明知程利民等人开设赌场聚众赌博仍提供赌博场地，非法获利共计人民币1600余元。
公诉机关同时认定，被告人周祥根系累犯。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯程利民、包丽华、黄光旭、陆国增、刘素蓉、吕来群的供述，扣押物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥根明知他人开设赌场聚众赌博，仍帮助寻找赌博场所、望风，被告人孙某、周某明知他人开设赌场聚众赌博，仍提供赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人周祥根、孙某、周某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人周祥根被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，被告人孙某、周某已退出非法所得，可酌定从轻处罚。根据被告人孙某、周某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人孙某、周某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周祥根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年5月5日起至2011年5月4日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人孙某、周某非法所得1600元，予以没收；继续追缴被告人周祥根非法所得2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
=
二〇一〇年七月十六日
书记员 金哲玺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1913号
原告杨震军，男，1943年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳铸造研究所，住所地沈阳市铁西区云峰街17号。
法定代表人娄延春，系该单位所长。
委托代理人程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
被告张照文，男，1935年10月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告杨震军与被告沈阳铸造研究所及被告张照文所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭公开审理。在本案审理过程中，原告于2017年4月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨震军撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告杨震军承担。
审 判 长 李 治
审 判 员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7582a242-414a-4868-8d54-a79300eebdc6&imgId=NzU4MmEyNDItNDE0YS00ODY4LThkNTQtYTc5MzAwZWViZGM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7582a242-414a-4868-8d54-a79300eebdc6&imgId=NzU4MmEyNDItNDE0YS00ODY4LThkNTQtYTc5MzAwZWViZGM2MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初1913号	原告杨震军，男，1943年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	被告沈阳铸造研究所，住所地沈阳市铁西区云峰街17号。	法定代表人娄延春，系该单位所长。	委托代理人程涛，辽宁百涛律师事务所律师。	被告张照文，男，1935年10月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。	原告杨震军与被告沈阳铸造研究所及被告张照文所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭公开审理。在本案审理过程中，原告于2017年4月12日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告杨震军撤回起诉。	案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告杨震军承担。	审 判 长  李 治	审 判 员  张 淼	人民陪审员  曹丽娜	二〇一七年四月十二日		书记员丛琳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第663号
原告郭某，女，现住巴林右旗。
被告麻某，男，现住巴林右旗。
原告郭某诉被告麻某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告麻某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年8月28日，我与被告依法登记结婚。婚后未生育子女。婚后一年来，被告经常打骂我，而且我有病，被告也不管我，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，所以，我坚决要求与被告离婚。我二人无财产争议，无债权债务。我自愿承担本案的诉讼费用。
被告麻某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年8月28日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证1份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告自愿承担诉讼费用，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某与被告麻某离婚。
减半收取的案件受理费75元，原告郭某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一四年四月十七日
书记员 阿木尔
内蒙古科右中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)右民初字�663号原告白福山，男，44岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查界生图艾里。被告周占柱，男，35岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住址同上。原告白福山诉被告周占柱追偿权纠纷一案，本院于二0一四年四月九日立案受理后，依法由审判员斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白福山出庭参加诉讼，被告周占柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白福山称，原告在巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查界生图艾里担任屯长，2013年春季界生图艾里大部分村民借用邮政贷款，被告周占柱也不例外贷款6000.00元，贷款当天将6000.00元的10个月利息收回，还款到期后周占柱未能及时清偿贷款，2014年春季界生图艾里村民又申请邮政贷款，只有被告周占柱尚未清偿上年贷款，原告作为屯长为不影响贷款的办理，便为被告周占柱�为偿还贷款，偿还贷款数额为5960.00元，有收款凭证为证。再后来，原告向被告周占柱主张债权，但未果。无奈求助当地司法给予调解处理，2014年1月26日，在司法所签订一份还款协议，约定如被告周占柱在2014年3月26日前不能清偿债务，被告将自有的1.7亩园林抵顶债务给付原告白福山，但被告至今尚未履行承诺，无奈诉至本院，请求法院判令被告立即偿还原告代为其清偿的贷款本息5960.00元或依据巴仁哲里木司法所调解的还款协议书履行，由被告给付原告1.7亩园林。并由被告承担本案诉讼费。被告周占柱经本院传票传唤未到庭，亦未递交答辩状。原告白福山为证实其诉讼主张成立递交以下证据：1、原告递交其本人身份证复印件一张被告周占柱未提出质证意见。本院认证认为，该身份证的签发机关为科尔沁右翼中旗公安局，证实原告的合法身份，对该证据的法律效力，本院予以采信。2、原告递交中国邮政储蓄银行转账凭单一张，被告周占柱未提出质证意见。本院认证认为，证实于2014年3月12日原告代为清偿被告周占柱邮政贷款5960.00元事实，该证据由中国邮政储蓄银行科右中旗巴音胡舒大街支行出具，对该证据的法律效力，本院予以采信。3、原告递交中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明一份被告周占柱未提出质证意见。本院认证认为，2014年3月12日原告代为清偿被告周占柱邮政贷款，由科右中旗巴音胡舒大街支行出具个人贷款还款清单及贷款结清证明，证据由邮政储蓄银行出具，证据真实合法，本院予以采信。4、还款协议书一份被告周占柱未提出质证意见。本院认证认为，该证据由科右中旗巴仁哲里木镇法律服务所出具，协议书内容债务人周占柱在2014年3月26日前一次性还清债权人白福山6000.00元，否则周占柱自愿以自家的1.7亩园林抵顶债务的事实，协议是巴仁哲里木法律服务所工作人员的主持下签订，双方当事人的真实意思表示，证据的效力，本院予以采信。经审理查明，原告白福山在巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查界生图艾里担任屯长一职期间，2013年春界生图艾里大部分村民借用邮政贷款，被告周占柱也不例外贷款6000.00元，贷款当日银行收回10个月利息，到期后被告周占柱未能清偿贷款，2014年春季界生图艾里村民又申请邮政贷款，由于被告周占柱尚未清偿上年贷款，原告作为屯长不影响贷款的办理，便为被告周占柱代为偿还贷款本息5960.00元。后来，原告向被告周占柱主张债权，但未果。2014年1月26日，原、被告在巴仁哲里木镇司法所签订一份还款协议，约定如被告周占柱在2014年3月26日前不能清偿债务，被告将自有的1.7亩园林抵顶债务给付原告白福山，但被告至今尚未履行承诺，原告无奈诉至本院。本院认为，原告白福山作为界生图艾里屯长，2014年3月12日，为不影响界生图艾里大部分农户联保小额贷款的办理，原告代为清偿被告周占柱上年邮政联保小额贷款本息5960.00元的事实，有原告在庭审中递交的中国邮政储蓄银行转账凭单一张、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及个人贷款结清证明一份、还款协议书一份在卷证实，本案足以认定。原告要求被告立即清偿债务5960.00元诉讼请求，合法有据，本院予予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：限被告周占柱在本判决发生法律效力后，五日内清偿原告白福山代为被告周占柱偿还邮政联保小额贷款本息5960.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告周占柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 斯日古楞二〇一四年五月二十二日书记员 韩 荣 军附：相关法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审28号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，舞钢市尚店镇国土资源所所长。
被申请人：刘玉玲，女，56岁，住舞钢市尚店镇丁庄村。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月24日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年5月5日作出的舞国土监决字（2015）第48号行政处罚决定书。
本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第48号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第48号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第48号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的基本农田152平方米，限期十五日内拆除在非法占用基本农田上新建的砖混结构楼房北屋两间东屋两间（上下共八间）及院墙，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：胡美莹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终435号
上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王育范，女，汉族，1975年7月29日生，住河南省偃师市。
委托代理人王志克，男，汉族，1951年10月2日出生，住河南省偃师市。
上诉人洛阳市人民政府因王育范诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初300号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王育范及其委托代理人赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2011年10月2日，洛阳市诸葛镇人民政府与王育范签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，双方约定拆除王育范房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”同日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“王育范农宅地面附属物补偿款68180.45元，应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年5月12日，王育范以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议
郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王育范起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王育范针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王育范要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王育范签订的拆迁补偿协议。
洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王育范起诉超过诉讼时效。王育范与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年10月2日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王育范因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王育范在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王育范签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王育范支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王育范答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）王育范起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王育范可以随时要求履行。上诉人称王育范在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王育范要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初300号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终435号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张旭婕，洛阳市伊滨区管委会工作人员。委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王育范，女，汉族，1975年7月29日生，住河南省偃师市。委托代理人王志克，男，汉族，1951年10月2日出生，住河南省偃师市。上诉人洛阳市人民政府因王育范诉其不履行房屋征收补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初300号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府的委托代理人张旭婕、马小艳，被上诉人王育范及其委托代理人赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2011年10月2日，洛阳市诸葛镇人民政府与王育范签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，双方约定拆除王育范房屋给予补偿费、搬家补助费、过渡费等，并约定“房屋主体、装饰装修及附属物补偿款低于预留房款，由洛阳市诸葛镇人民政府出具奖励凭证，留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算。”同日，洛阳市诸葛镇人民政府出具拆迁补偿款凭证，显示“王育范农宅地面附属物补偿款68180.45元，应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”。2016年5月12日，王育范以洛阳市伊滨区管委会不给其分安置房为由提起诉讼，请求判令洛阳市人民政府继续履行洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于被告是否适格的问题。洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，伊滨区管委会受洛阳市人民政府委托实施相关管理职能，拆迁补偿协议虽然是洛阳市诸葛镇人民政府签订，由于签订该协议并不在其法定职责范围内，签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市人民政府承担。洛阳市人民政府称其不是适格被告的理由不能成立。（二）关于王育范起诉是否超期的问题。拆迁补偿协议中未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王育范针对洛阳市人民政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。（三）关于拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。协议书对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行约定，双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王育范要求洛阳市人民政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决洛阳市人民政府继续履行其与王育范签订的拆迁补偿协议。洛阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）王育范起诉超过诉讼时效。王育范与诸葛镇人民政府签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》的时间是2011年10月2日，距离其向法院提起本案诉讼，已经有四年半时间。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的规定，王育范因拆迁补偿协议提起诉讼的时效应为二年，王育范在签订协议后时隔四年半提起诉讼，明显超过法定的两年期限。（二）上诉人不存在拒绝履行协议的行为。上诉人与王育范签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》后，依约履行协议义务，向王育范支付相应补偿及安置费、过渡费等费用，上诉人实际不存在任何拒绝履行协议的情形。综上，被上诉人的起诉远远超出起诉期限，诉讼请求没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。王育范答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）王育范起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王育范可以随时要求履行。上诉人称王育范在签订协议后四年半提起诉讼超过法定的两年起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市人民政府应当继续履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议明确约定“留足预留款后余款在拆迁交房时一次性支付，不足部分在安置房交付使用时据实结算”，洛阳市诸葛镇人民政府出具的拆迁补偿款凭证也显示“应预留购房款124600元，凭此条抵顶安置房款，待办理新房入住手续时多退少补”，以上内容即是双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，对洛阳市人民政府截至目前未安置房屋的问题，王育范要求按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市人民政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初300号行政判决。案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月二十日书 记 员 王 宁
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审302号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人赵攀攀，该大队民警。
被执行人郑鹏飞，男，汉族，住郑州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年5月23日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他�的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 地
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1983号
原告：魏从举，男，生于1966年，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告：向俊明，男，生于1988年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告魏从举与被告向俊明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏从举及其委托代理人尹智明到庭参加了诉讼，被告向俊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从举诉称：2015年6月24日13时许，被告向俊明驾驶的川YRXX**号小型普通客车与原告驾驶的川YAXX**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告魏从举及摩托车搭乘人李清美受伤的交通事故。原告因此交通事故在巴中骨科医院于2015年6月24日治疗至2015年9月7日出院，共花费医疗费用共计14996.91元。巴中市公安局交通警察支队特勤大队于2015年7月15日作出巴公交认字（2015）第00057号《道路交通事故认定书》，认定：魏从举、向俊明负本次事故的同等责任；乘车人李清美无责任。2015年7月17日经巴中市公安局交通警察支队特勤大队主持双方调解，达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议内容二、魏从举的医疗费用以及所有的民事赔偿费用由川YRXX**号车保险公司理赔后，超出额度部分，由向俊明承担70%，魏从举承担30%。原告已在被告车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司获得了共计221922元赔偿，其中交强险120600元，商业险101322元。2015年12月14日四川旭日司法鉴定所对原告之伤作出川旭鉴（2015）临鉴字第1636号司法鉴定书。2016年1月24日原、被告双方核算后，除保险公司理赔款外，被告尚欠原告59000元，被告随即向原告书立欠条一张，并约定了还款时间及逾期利息。逾期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝支付。依据相关法律规定，特诉至贵院请求：1、判令被告立即向原告支付因交通事故所应获的赔偿欠款59000元（并按约定给付资金利息）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告向俊明未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月24日13时许，被告向俊明持C1型机动车驾驶证，驾驶川YRXX**号小型普通客车沿兴文镇安康路，自北环线方向往秦巴大道方向行驶，当车行至安康路与通州大道交汇路口时，与原告魏从举持D型机动车驾驶证驾驶的，搭乘李清美的，沿通州大道，自兴文场镇方向往兴文车站方向行驶的川YAXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告魏从举、案外人李清美受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至巴中骨科医院住院治疗至2015年9月7日，住院75天。原告在巴中骨科医院住院治疗用去医疗费14996.91元。
2015年7月17日，原告魏从举与被告向俊明在巴中市公安局交通警察支队特勤大队达成《道路交通事故损害赔偿调解书》：“经调解，当事双方达成如下协议：一、川YRXX**号车与川YAXX**号两车损失由向俊明负责赔偿；二、魏从举的医疗费用以及所有的民事赔偿费用由川YRXX**号车保险公司理赔后，超出额度部分，由向俊明承担70%，魏从举承担30%；三、魏从举伤愈后，向俊明承诺有合适在工作优先考虑安排魏从举就业”。原告之女魏秀玲、魏盼及被告向俊明及其妻子李玲均在该调解书上签名、捺印。
2015年12月14日，四川旭日司法鉴定所对原告魏从举进行了伤残鉴定，作出了川旭鉴[2015]临鉴字第1636号鉴定意见书：“1、被鉴定人魏从举因交通事故4右小腿截肢，其致残等级评定为六级。2、被鉴定人魏从举的残疾辅助器具费用共需约69000元（注：不含首次安装费用）”。
同时查明：原告在川YRXX**号车投保的保险公司获得理赔款221922元。之后，原告找到被告向俊明要求其支付应承担的款项。2016年1月24日，被告向俊明向原告书立《欠条》一张：“本人向俊明与魏从举于2015年6月24日发生交通事故，经双方协商，向俊明除保险公司理赔外，向魏从举再次支付59000元<伍万玖仟元>。本人承诺于2016.1.30日支付39000元，下余20000元于2016年3月31日支付全款。如不能按日支付。按本年农村信用社利率偿还本金和利息。欠款人：向俊明。2016.1.24”。被告向俊明在该欠条上签名、捺印。但被告向俊明并未向原告支付款项。
以上事实，有双方身份信息、道路交通事故认定书、出（入）院病历、发票、川旭鉴[2015]临鉴字第1636号鉴定意见书、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《欠条》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就本次交通事故对原告造成的损伤的赔偿费用自愿协商一致并由被告向原告书立一《欠条》，且经被告在该欠条上签名、捺印，该《欠条》系原、被告双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告据此主张被告立即向其支付赔偿款59000元，予法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告按约定给付资金利息的问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷属于侵权损害赔偿之诉，因侵权行为之债以赔偿损失为内容，主要为现有的、实际发生的损害，故原告又主张损失的法定孳息缺乏依据。加之，原告未向本院举证因被告逾期未向其支付款项而给其造成损失的相应证据，故对于原告主张的资金利息，本院不予支持。
为了维护各方当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告向俊明在本判决生效之日向原告魏从举支付赔偿款59000元。
二、驳回原告魏从举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告向俊明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张晓蓓
人民陪审员 韩保伦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵海燕
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1983号原告：魏从举，男，生于1966年，户籍地四川省巴中市巴州区。委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。被告：向俊明，男，生于1988年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告魏从举与被告向俊明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏从举及其委托代理人尹智明到庭参加了诉讼，被告向俊明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏从举诉称：2015年6月24日13时许，被告向俊明驾驶的川YRXX**号小型普通客车与原告驾驶的川YAXX**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告魏从举及摩托车搭乘人李清美受伤的交通事故。原告因此交通事故在巴中骨科医院于2015年6月24日治疗至2015年9月7日出院，共花费医疗费用共计14996.91元。巴中市公安局交通警察支队特勤大队于2015年7月15日作出巴公交认字（2015）第00057号《道路交通事故认定书》，认定：魏从举、向俊明负本次事故的同等责任；乘车人李清美无责任。2015年7月17日经巴中市公安局交通警察支队特勤大队主持双方调解，达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议内容二、魏从举的医疗费用以及所有的民事赔偿费用由川YRXX**号车保险公司理赔后，超出额度部分，由向俊明承担70%，魏从举承担30%。原告已在被告车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司获得了共计221922元赔偿，其中交强险120600元，商业险101322元。2015年12月14日四川旭日司法鉴定所对原告之伤作出川旭鉴（2015）临鉴字第1636号司法鉴定书。2016年1月24日原、被告双方核算后，除保险公司理赔款外，被告尚欠原告59000元，被告随即向原告书立欠条一张，并约定了还款时间及逾期利息。逾期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝支付。依据相关法律规定，特诉至贵院请求：1、判令被告立即向原告支付因交通事故所应获的赔偿欠款59000元（并按约定给付资金利息）；2、本案案件受理费由被告承担。被告向俊明未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2015年6月24日13时许，被告向俊明持C1型机动车驾驶证，驾驶川YRXX**号小型普通客车沿兴文镇安康路，自北环线方向往秦巴大道方向行驶，当车行至安康路与通州大道交汇路口时，与原告魏从举持D型机动车驾驶证驾驶的，搭乘李清美的，沿通州大道，自兴文场镇方向往兴文车站方向行驶的川YAXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告魏从举、案外人李清美受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至巴中骨科医院住院治疗至2015年9月7日，住院75天。原告在巴中骨科医院住院治疗用去医疗费14996.91元。2015年7月17日，原告魏从举与被告向俊明在巴中市公安局交通警察支队特勤大队达成《道路交通事故损害赔偿调解书》：“经调解，当事双方达成如下协议：一、川YRXX**号车与川YAXX**号两车损失由向俊明负责赔偿；二、魏从举的医疗费用以及所有的民事赔偿费用由川YRXX**号车保险公司理赔后，超出额度部分，由向俊明承担70%，魏从举承担30%；三、魏从举伤愈后，向俊明承诺有合适在工作优先考虑安排魏从举就业”。原告之女魏秀玲、魏盼及被告向俊明及其妻子李玲均在该调解书上签名、捺印。2015年12月14日，四川旭日司法鉴定所对原告魏从举进行了伤残鉴定，作出了川旭鉴[2015]临鉴字第1636号鉴定意见书：“1、被鉴定人魏从举因交通事故4右小腿截肢，其致残等级评定为六级。2、被鉴定人魏从举的残疾辅助器具费用共需约69000元（注：不含首次安装费用）”。同时查明：原告在川YRXX**号车投保的保险公司获得理赔款221922元。之后，原告找到被告向俊明要求其支付应承担的款项。2016年1月24日，被告向俊明向原告书立《欠条》一张：“本人向俊明与魏从举于2015年6月24日发生交通事故，经双方协商，向俊明除保险公司理赔外，向魏从举再次支付59000元。本人承诺于2016.1.30日支付39000元，下余20000元于2016年3月31日支付全款。如不能按日支付。按本年农村信用社利率偿还本金和利息。欠款人：向俊明。2016.1.24”。被告向俊明在该欠条上签名、捺印。但被告向俊明并未向原告支付款项。以上事实，有双方身份信息、道路交通事故认定书、出（入）院病历、发票、川旭鉴[2015]临鉴字第1636号鉴定意见书、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《欠条》及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就本次交通事故对原告造成的损伤的赔偿费用自愿协商一致并由被告向原告书立一《欠条》，且经被告在该欠条上签名、捺印，该《欠条》系原、被告双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告据此主张被告立即向其支付赔偿款59000元，予法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按约定给付资金利息的问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷属于侵权损害赔偿之诉，因侵权行为之债以赔偿损失为内容，主要为现有的、实际发生的损害，故原告又主张损失的法定孳息缺乏依据。加之，原告未向本院举证因被告逾期未向其支付款项而给其造成损失的相应证据，故对于原告主张的资金利息，本院不予支持。为了维护各方当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告向俊明在本判决生效之日向原告魏从举支付赔偿款59000元。二、驳回原告魏从举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由被告向俊明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  张晓蓓人民陪审员  韩保伦二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵海燕
长春市九台区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0113执1420号
石琦：
本院受理李永庆与石琦房屋买卖合同纠纷执行一案，标的为房屋。本院已协助申请执行人李永庆办理房屋过户相关手续。本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4995号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：辽宁某机械制造有限责任公司。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 王国太
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 新
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2374号
原告：李某某，男，1970年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇官北村委官庄街*组。
委托诉讼代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
第三人：胡某某，男，1961年12月2日出生，汉族。
原告李某某诉被告吕某某第三人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员段海鲁于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人赵保群和被告吕某某及其委托诉讼代理人陈将，第三人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告吕某某偿还借款本金十万元及自起诉之日起至偿还完毕之日止的同期银行贷款利息。事实与理由，被告吕某某于2013年6月4日从原告处借走人民币100000元并书写借条一份，经原告多次追要被告拒不偿还，故起诉。
被告吕某某辩称，1、我不欠原告李某某的款，他不应当起诉我。胡某某也应当是本案的被告，关于给李某某所打欠条一事，是因为原告李某某在官庄街搞房地产开发，我与胡某某是合伙人为李某某打工，因地上收料等需支付料钱，才分二次从李某某处拿钱，胡某某不会写字，是我打的条，钱也是胡某某拿走的，所以我不欠李某某的钱，我不是债务人。2、李某某欠我们的工钱，我们二人给他打工，算一个人的钱，每月2000元，从2010年元月至2013年8月共计44个月，计88000元，李某某应支付给我们，除此之外李某某还欠我们建设房屋的协调费每平方米10元，计190000元。
第三人胡某某辩称，同意被告吕某某的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月4日，被告吕某某向原告李某某借款100000元，并出具有借条一份，内容为“今借现金壹拾万元13年6月4日吕某某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告吕某某借原告李某某现金100000元，作为债权人原告李某某有权请求作为债务人的被告吕某某履行还本付息义务；现原告李某某向被告吕某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，故被告吕某某应自起诉之日按照年利率6％向原告李某某支付资金占用期间的利息。一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但当事人认可的除外。本案中被告的辩称虽然第三人认可，但原告不予认可，被告亦不能提供其他相关证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款人民币一十万元及利息（利率自2016年8月16日起按年利率6%计付至支付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月十三日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2374号
原告：李某某，男，1970年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
第三人：胡某某，男，1961年12月2日出生，汉族。
原告李某某诉被告吕某某第三人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员段海鲁于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人赵保群和被告吕某某及其委托诉讼代理人陈将，第三人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告吕某某偿还借款本金十万元及自起诉之日起至偿还完毕之日止的同期银行贷款利息。事实与理由，被告吕某某于2013年6月4日从原告处借走人民币100000元并书写借条一份，经原告多次追要被告拒不偿还，故起诉。
被告吕某某辩称，1、我不欠原告李某某的款，他不应当起诉我。胡某某也应当是本案的被告，关于给李某某所打欠条一事，是因为原告李某某在官庄街搞房地产开发，我与胡某某是合伙人为李某某打工，因地上收料等需支付料钱，才分二次从李某某处拿钱，胡某某不会写字，是我打的条，钱也是胡某某拿走的，所以我不欠李某某的钱，我不是债务人。2、李某某欠我们的工钱，我们二人给他打工，算一个人的钱，每月2000元，从2010年元月至2013年8月共计44个月，计88000元，李某某应支付给我们，除此之外李某某还欠我们建设房屋的协调费每平方米10元，计190000元。
第三人胡某某辩称，同意被告吕某某的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月4日，被告吕某某向原告李某某借款100000元，并出具有借条一份，内容为“今借现金壹拾万元13年6月4日吕某某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告吕某某借原告李某某现金100000元，作为债权人原告李某某有权请求作为债务人的被告吕某某履行还本付息义务；现原告李某某向被告吕某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告之间没有约定利息，故被告吕某某应自起诉之日按照年利率6％向原告李某某支付资金占用期间的利息。一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但当事人认可的除外。本案中被告的辩称虽然第三人认可，但原告不予认可，被告亦不能提供其他相关证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款人民币一十万元及利息（利率自2016年8月16日起按年利率6%计付至支付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月十三日
书记员 焦明建
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初字978号
原告：赵跃杰，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：程艳玲，女，汉族，住鄢陵县。
原告：程艳玲，女，汉族，住鄢陵县。
二原告委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：袁方，女，汉族，住鄢陵县。
被告：师留旭，男，汉族，住鄢陵县。
原�赵跃杰、程艳玲与被告袁方、师留旭民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告程艳玲及二原告委托代理人徐凤珍、被告袁方、被告师留旭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵跃杰、程艳玲诉称：被告袁方、师留旭系夫妻关系。被告袁方、师留旭在2014年分四次向原告借现金共计75万元，均约定月利息2分5厘，没有约定借款期限。被告给原告打有四份书面借条。截止到2015年9月底之前的借款利息被告已支付。从2015年10月1日至今，还下欠利息137250元。被告所借本金75万元及下欠利息一直拖着不还，现原告依法提起诉讼，要求被告立即归还借款75万元并承担相应利息（利息从2015年10月1日起计算至还款之日止），财产保全费4270元及诉讼费都由被告承担�
被告袁方、师留旭辩称：1、借款本金75万元属实，但已还本金14万元，本金数额应当充减。2、诉讼费及财产保全费因经济困难无力承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年4月24日10万元欠条一份；2、2014年6月5日40万元借条一份；3、2014年7月24日10万元借条一份；4、2014年12月8日15万元借条一份；5、2014年6月5日农村信用社35万元存款凭条一份，当天卡对卡转账5万元；6、中国农业银行15万元转款凭条一份；7、2014年4月24日10万元存折取款复印件；8、程艳玲活期存折取款复印件。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告袁方、师留旭未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告赵跃杰、程艳玲系夫妻关系，被告袁方、师留旭系夫妻关系。2014年4月24日、6月5日、7月24日、12月8日，被告袁方分四次向原告借款共计75万元，双方口头约定利率为月息2.5%，未约定借款期限。后经原告催要，被告袁方向原告清息至2015年4月份。2015年4月份以后，被告袁方又先后偿还原告14万元。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款75万元，口头约定利息为月息2.5%（2分5），事实清楚，本院对借款事实予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定的利率为月息2.5%，其利率违反了法律的强制性规定，被告应当�照年利率24%（月息2%）向原告支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中，被告袁方提出2015年4月份以后已和原告说清楚不再清息，没有提供证据证明，原告程艳芳又不予认可，故被告袁方的辩诉理由本院无法采信。2015年4月份以后被告支付原告的14万元应当首先冲抵所欠原告的利息。按照年利率24%（月利率2%）计算，14万元应计算为280天的利息，即2015年5月1日至2016年2月10日的利息。因此，自2016年2月11日起，被告袁方应向原告支付本金75万元及相应利息。（利息按照年利率24%（月利率2%）计算，自2016年2月11日起计算至借款还清之日止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告师留旭与袁方系夫妻关系，被告师留旭未能提供证据，证明婚姻关系存续期间被告袁方以个人名义所负上述债务，系债权人赵跃杰、程艳玲与债务人袁方明确为个人债务，也未提供证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，被告袁方所借原告75万元借款应按夫妻共同债务处理，被告师留旭应当承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁方于本判决生效之日起10日内偿还原告赵跃杰、程艳玲借款本金750000万元及相应利息（利息按照年利率24%计算，自2016年2月11日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告赵跃杰、程艳玲其它诉讼请求。
案件受理费6336元，财产保全费4270元，由被告袁方、师留旭负担（由原告垫付，待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二○二○一六年八月二十三日
书记员 周春峰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初字978号
原告：赵跃杰，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：程艳玲，女，汉族，住鄢陵县。
原告：程艳玲，女，汉族，住鄢陵县。
二原告委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：袁方，女，汉族，住鄢陵县。
被告：师留旭，男，汉族，住襄城县。
原告赵跃杰、程艳玲与被告袁方、师留旭民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告程艳玲及二原告委托代理人徐凤珍、被告袁方、被告师留旭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵跃杰、程艳玲诉称：被告袁方、师留旭系夫妻关系。被告袁方、师留旭在2014年分四次向原告借现金共计75万元，均约定月利息2分5厘，没有约定借款期限。被告给原告打有四份书面借条。截止到2015年9月底之前的借款利息被告已支付。从2015年10月1日至今，还下欠利息137250元。被告所借本金75万元及下欠利息一直拖着不还，现原告依法提起诉讼，要求被告立即归还借款75万元并承担相应利息（利息从2015年10月1日起计算至还款之日止），财产保全费4270元及诉讼费都由被告承担。
被告袁方、师留旭辩称：1、借款本金75万元属实，但已还本金14万元，本金数额应当充减。2、诉讼费及财产保全费因经济困难无力承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年4月24日10万元欠条一份；2、2014年6月5日40万元借条一份；3、2014年7月24日10万元借条一份；4、2014年12月8日15万元借条一份；5、2014年6月5日农村信用社35万元存款凭条一份，当天卡对卡转账5万元；6、中国农业银行15万元转款凭条一份；7、2014年4月24日10万元存折取款复印件；8、程艳玲活期存折取款复印件。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告袁方、师留旭未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告赵跃杰、程艳玲系夫妻关系，被告袁方、师留旭系夫妻关系。2014年4月24日、6月5日、7月24日、12月8日，被告袁方分四次向原告借款共计75万元，双方口头约定利率为月息2.5%，未约定借款期限。后经原告催要，被告袁方向原告清息至2015年4月份。2015年4月份以后，被告袁方又先后偿还原告14万元。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款75万元，口头约定利息为月息2.5%（2分5），事实清楚，本院对借款事实予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定的利率为月息2.5%，其利率违反了法律的强制性规定，被告应当按照年利率24%（月息2%）向原告支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庭审中，被告袁方提出2015年4月份以后已和原告说清楚不再清息，没有提供证据证明，原告程艳芳又不予认可，故被告袁方的辩诉理由本院无法采信。2015年4月份以后被告支付原告的14万元应当首先冲抵所欠原告的利息。按照年利率24%（月利率2%）计算，14万元应计算为280天的利息，即2015年5月1日至2016年2月10日的利息。因此，自2016年2月11日起，被告袁方应向原告支付本金75万元及相应利息。（利息按照年利率24%（月利率2%）计算，自2016年2月11日起计算至借款还清之日止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告师留旭与袁方系夫妻关系，被告师留旭未能提供证据，证明婚姻关系存续期间被告袁方以个人名义所负上述债务，系债权人赵跃杰、程艳玲与债务人袁方明确为个人债务，也未提供证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，被告袁方所借原告75万元借款应按夫妻共同债务处理，被告师留旭应当承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁方于本判决生效之日起10日内偿还原告赵跃杰、程艳玲借款本金750000元及相应利息（利息按照年利率24%计算，自2016年2月11日起计算至借款还清之日止）；被告师留旭负连带清偿责任。
二、驳回原告赵跃杰、程艳玲其它诉讼请求。
案件受理费6336元，财产保全费4270元，由被告袁方、师留旭负担（由原告垫付，待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二〇一六年八月二十三日
书记员 周春峰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字00616-01号
原告王太家，男，汉族，1946年3月8日出生，小学文化，住镇巴县仁村镇洋鱼塘村水磨坝小组，农民。
被告苟忠玉，女，1942年8月3日出生，住址、职业同原告。系王太家之妻。
第三人赵仁德，男，汉族，1964年1月7日出生，小学文化，镇巴县仁村镇洋鱼塘村刘家河小组人。现暂住镇巴县泾洋镇周家营村冉龙华住房，农民。系苟忠玉之子。
本院于2014年10月10日作出（2014）镇巴民保字第00010号财产保全的裁定，冻结了本案第三人赵仁德在中国邮政储蓄银行镇巴县支行的存款311350元，现因原告王太家诉被告苟忠玉、第三人赵仁德所有权纠纷一案的本院（2014）镇巴民初字第00616号民事判决书已发生法律效力，第三人赵仁德愿意主动按民事判决书履行义务，故本院解除赵仁德名下在中国邮政储蓄银行镇巴县支行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
解除对赵仁德在中国邮政储蓄银行镇巴县支行的存款311350元的冻结（帐号6210987990012049415）。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈娟娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第235号
原告王树田，男，住滨州市沾化区。
原告委托代理人：吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告青岛亿联集团股份有限公司。
住所地：青岛市黄岛区。
组织机构代码：1639855316-7
法定代表人：刘强职务：该公司经理。
委托代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。
被告潍坊九盛建设工程劳务有限公司。
住所地：潍坊市奎文区。
被告程浩杰，男，住青岛市平度县。
原告王树田与被告青岛亿联集团股份有限公司、被告潍坊九盛建设工程劳务有限公司、程浩杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树田、委托代理人吴立伟，被告青岛亿联集团股份有限公司委托代理人刘巍到庭参加了诉讼，被告潍坊九盛建设工程劳务有限公司、被告程浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份开始，原告与被告发生买卖木方业务，被告共计欠款547928元，已付360001元，余款187927元。虽经原告多次催要，被告方以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告向我支付木材款187927元及相应利息；诉讼及相关费用由被告方承担。
被告青岛亿联集团股份有限公司未提交书面答辩，但在庭审中辩称，第一，本案中原告不是实际施工人，是材料供应商。第二，本案中我方不是发包方，原告起诉我方没有事实和法律依据。根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷适用法律第26条规定，发包人只在欠付工程款内对实际施工人承担责任。本案中原告不是实际施工人，我方也不是发包方。综上，请求贵院依法驳回原告对我方的起诉。
被告潍坊九盛建设工程劳务有限公司、程浩杰未作答辩。
经审理查明，2013年7月4日开始，被告青岛亿联集团建设有限公司向原告王树田购买木材用于潍北监狱工地，被告共计欠款547928元，已付360001元，剩余木材款187927元。被告一直未付。
上述事实有被告方施工人员程浩杰签字的欠条、付款明细等证据在案证实。
本院认为，庭审时原告向法庭提交了由程浩杰签名的劳务合同的影印件，虽被告青岛亿联集团有限公司有异议未质证，但是，并没有提出足够的反驳证据。因此本院确认该证据的证明力。根据该证据，能够认定收货人的身份及收货地点。按照被告方指定的交货地点及双方的结算行为，使原告有理由相信买受人就是被告青岛亿联集团有限公司。被告应及时支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛亿联集团有限公司于判决生效后十日内向原告王树田支付木材款187927元；
二、驳回原告王树田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，由被告青岛亿联集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏艳丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终894号
上诉人（原审原告）：李忠银，男，1937年11月12日生，汉族，云锡公司退休职工，住个旧市。
上诉人（原审原告）：李孝丽，女，1963年5月10日生，汉族，个旧市制鞋厂退休职工，住个旧市。
上诉人（原审原告）：李孝琼，女，1967年7月13日生，汉族，无业，住个旧市。
上诉人（原审原告）：李孝兰，女，1970年9月11日生，汉族，无业，住个旧市。
上诉人（原审原告）：李孝林，男，1973年3月7日生，汉族，无业，住个旧市。
上诉人（原审原告）：李孝华，女，1977年3月26日生，汉族，无业，住个旧市。
六上诉人共同委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
六上诉人共同委托诉讼代理人：吴云菊，云南红河谷律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：个旧市锡城镇跃进村民委员会，住所地：个旧市新街68号。
法定代表人：赵水生，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李忠银、李孝丽、李孝琼、李孝兰、李孝林、李孝华因与被上诉人个旧市锡城镇跃进村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2018）云2501民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李忠银、李孝丽、李孝琼、李孝兰、李孝林、李孝华于2018年6月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李忠银、李孝丽、李孝琼、李孝兰、李孝林、李孝华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李忠银、李孝丽、李孝琼、李孝兰、李孝林、李孝华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李忠银、李孝丽、李孝琼、李孝兰、李孝林、李孝华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判�宋安娥
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱蔼玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2525号
上诉人（原审原告）：无锡市旭腾电子经营部，住所地江苏省无锡市汇利电器市场七区001#。
经营者：赵晓春。
委托诉讼代理人：胡文伟，该经营部员工。
被上诉人（原审被告）：是丽娟。
委托诉讼代理人：丁凯琳，江苏锡一律师事务所律师。
上诉人无锡市旭腾电子经营部（以下简称旭腾经营部）因与被上诉人是丽娟买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1041号事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
旭腾经营部的上诉请求：1.是丽娟出具的欠条最晚的日期是2006年8月14日，旭腾经营部每年都向是丽娟催讨，是丽娟每次也都归还3000至5000元，2014年春节也支付了3000余元2.是丽娟出具的欠条未载明还款时间，债权人可以随时要求债务人履行债务，诉讼时效应从债权人要求履行债务之日起起算。旭腾经营部的起诉未超过诉讼时效。
是丽娟辩称，对结欠货款无异议，未确定还款期限的债务，诉讼时效应当从债权人主张之日起算，旭腾经营部于2007年向是丽娟催讨过欠款，之后未再催讨，旭腾经营部的起诉已超过诉讼时效，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
旭腾经营部向一审起诉请求：判令是丽娟立即支付货款41476元及利息12440元。
一审法院认定事实：2000年起，是丽娟至旭腾经营部购买各种电子产品，双方未签订过书面合同，由是丽娟直接至旭腾经营部购买、提货。2002年起是丽娟开始欠款，并出具相应的欠条，至2006年，经归还部分欠款后，是丽娟尚有2002年9月3日至2006年5月14日期间7份欠条上的欠款未支付，共计金额41476元。后双方未再发生业务往来，是丽娟也一直未付款。2016年3月7日，旭腾经营部诉至法院。
庭审中，旭腾经营部称是丽娟出具欠条后，其每年春节前都去是丽娟家里催讨欠款，但是丽娟都说没钱，厂也倒闭了。是丽娟称出具欠条至2006年间旭腾经营部有催讨过，其已归还部分，还掉的欠条都收回去了，2006年后第一年春节旭腾经营部来向其催讨的，其拒绝还款，后旭腾经营部一直未向其催讨过，故本案诉讼时效已过。旭腾经营部就每年向是丽娟催讨方面也未向法院提供相关证据。
以上事实，由旭腾经营部提供的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，旭腾经营部与是丽娟间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。是丽娟辩称旭腾经营部系与星蕾厂发生的业务往来，但未提供相关证据，不予采信。本案的主要争议焦点为旭腾经营部起诉有无超过诉讼时效。参照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》［（2005）民二他字第35号］，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从出卖人向买受人主张权利时起算。本案中，是丽娟向旭腾经营部购买电子产品时未支付货款，并出具欠条载明结欠货款，且欠条亦没有载明结欠货款的还款期限，符合上述答复规定的“买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条”的情形，根据该答复的规定，本案诉讼时效应从旭腾经营部向是丽娟主张权利时起算。旭腾经营部称欠条出具后其每年春节前都向是丽娟催讨货款，而是丽娟也认可2007年春节旭腾经营部向其催讨货款的事实，故2007年春节应视为旭腾经营部明确向是丽娟主张权利，而是丽娟经催讨未支付货款，旭腾经营部自该时起即应知其权利受侵害，故本案诉讼时效应自2007年春节起算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，而2007年春节至今已有九余年，但旭腾经营部未提供证据证明其期间持续地向是丽娟主张权利，故是丽娟抗辩本案已过诉讼时效,予以支持。旭腾经营部起诉主张货款已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回旭腾经营部的诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，由旭腾经营部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，是丽娟与旭腾经营部虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。是丽娟向旭腾经营部购买电子产品时未支付货款，故出具欠条确认结欠货款，但欠条没有载明结欠货款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，债权人可以随时主张债务人履行债务。债权人主张之日，债务人的还款期限即可以确定，诉讼时效从债权人要求的还款之日开始计算，旭腾经营部称其于2007年向是丽娟主张了债权，是丽娟对此亦以认可，但对旭腾经营部所称的之后每年都向是丽娟催讨欠款，不予认可。旭腾经营部未提供证据证明在2007年之后其向是丽娟催讨过欠款，其应承担举证不能的后果。旭腾经营部2016年3月7日诉至法院，已超过诉讼时效期间。一审判决对旭腾经营部的诉请不予支持，符合法律规定。综上，旭腾经营部的上诉理由，不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由旭腾经营部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 周咪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5431号
上诉人（原审被告）吕红洋，男，1968年8月19日生，汉族，无业。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈序魁，男，1946年6月18日生，汉族，无业。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树保，男，1967年5月22日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）盛立亮，男，1962年11月25日生，汉族，无业。
上诉人吕红洋因与被上诉人陈序魁、陈树保、盛立亮买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人吕红洋及其委托代理人彭军、被上诉人陈序魁的委托代理人靳玉忠、被上诉人陈树保、被上诉人盛立亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对上诉人吕红洋提起的反诉未进行审理，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1699号民事判决；
二、本案发回南京市溧水区人民法院重审。
上诉人吕红洋预交的二审案件受理费6034元，由本院予以退还。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第155号
本院在执行河南昊达实业有限公司申请执行赵建华、赵海建、郑州东岳汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中查明，因被执行人赵建华、赵海建、郑州东岳汽车服务有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵建华、赵海建、郑州东岳汽车服务有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日