wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第132号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，男，1989年12月12日出生，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被取保候审。
辩护人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苑晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年7月31日19时10分许，被告人张某驾驶蒙GL83**号轿车由东向西行驶至省际通道540公里+900米路口处左转弯时，与由西向东行驶的刘某驾驶的蒙AAC1**号轿车相撞，造成蒙GL83**号轿车驾驶人张某及乘坐人张某甲受伤，张某甲经扎鲁特旗人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。案发后被告人主动报案后积极抢救受伤人员，当日公安人员在扎鲁特旗人民医院将张某传唤归案。经法医尸检，被害人张某甲的死亡原因为胸部被撞击致肋骨多处骨折、血气胸导致死亡。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故主要责任。
案发后，被告人张某与被害人张某甲近亲属张某乙达成赔偿协议，由张某赔偿被害人张某甲近亲属张某乙（张某甲抢救费、死亡赔偿金等费用）各项经济损失共计150000元（已给付），张某乙对被告人的行为予以谅解。刘某分别与张某、张某丙、张某乙达成调解协议，由刘某赔偿张某医疗费3513.76元、赔偿张某丙医疗费等各项经济损失共计14505.82元、赔偿张某乙（张某甲抢救费、死亡赔偿金等费用）各项经济损失156000元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张某的供述及同步录音录像光盘，证人刘某、刘某甲、徐某、张某丙、李某的证言，驾驶证、行驶证复印件及机动车查询信息，现场图、现场勘查笔录、现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，检验报告，尸体检验报告、照片、死亡证明，交通事故责任认定书，调解及赔偿协议书、谅解书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，被告人主动报案后积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人能够与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，又可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、取得谅解及自首情节等，对被告人张某从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1923号
申请执行人胡道义，男，汉族，1955年1月22日生。
被执行人南京龙建交易市场管理有限公司，住所地本市鼓楼区上元里6号。
法定代表人蔡作斌，总经理。
申请执行人许仁义与被执行人南京龙建交易市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区法院（2015）鼓民初字第1791号民事判决书已生效，依该裁判：被告南京龙建交易市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡道义2014年7月至2015年3月工资15300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，南京龙建交易市场管理有限公司现已停止经营，名下无存款，房产，其名下有牌号为苏A×××××帕萨特牌小型轿车一辆本院已进行了查封。另查明被执行人所在交易市场即将拆迁，目前拆迁协议已签订，但未实际发放拆迁款项。本院已在南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、南京港（集团）有限公司预查封了该笔拆迁款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月一日
书记员 张天尧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01940号
原告张梅，自由职业。
委托代理人朱克荣，职工。
被告盱眙贝斯特房地产有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县盱城镇东方都市*幢****号。
法定代表人许久新，董事长。
原告张梅诉被告盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱克荣到庭参加诉讼、被告贝斯特公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张梅称，原、被告双方于2010年8月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购�被告开发的盱眙县政府北侧“华府名苑小区”负一层3号商铺，建筑面积为55.14平方米，房价款为331000元，出卖人应在2011年5月18日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金；合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款331000元，而被告违反合同约定，该商品房至今未交付，给原告造成每年一万余元的租金损失，由于约定违约金日万分之0.5过低，请求判令被告承担逾期交房违约金按日万分之2计算至交房之日止，并承担本案诉讼费用。
被告贝斯特公司未答辩。
经审理查明，2010年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定由两原告购�被告开发的“华府名苑小区”负一层四号商铺，房价款为331000元，合同第八条约定出卖人应当在2011年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过100日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款331000元，但被告未按合同约定的条件和期限向原告交付房屋。原告提供的同地段约30平方米商铺租金在6000元左右，造成原告年租金损失逾万元。另该诉争房屋至今未取得商品房交付批准文件。
上述事实，由原告陈述，原告提交的购房合同、购房发票、银行按揭合同及借款借据、同地段租房合同，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2011年5月18日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，违反了合同约定，被�依法应承担违约责任。由于约定违约金日万分之0.5过低，不足以弥补给原告造成的租金损失，原告要求将违约金调整为按日万分之2，按此计算违约金高达101881.8元（从2011年5月19日至2015年8月4日计1539天，违约金331000元＊0.02%＊1539天=101881.8元），明显高于租金损失，本院酌定违约金调整为按日万分之1，被告应承担的违约金为50940.9元（从2011年5月19日至2015年8月4日计1539天，违约金331000元＊0.01%＊1539天=50940.9元）。庭审中原告已撤回要求被告交付房屋及承担租金损失的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告盱眙贝斯特房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告张梅支付违约金50940.9元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年九月十八日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7091号
原告：蒋某某，男。
委托诉讼代理人：余宇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：湖南某置业公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男。
原告蒋某某与被告湖南某置业公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人余宇和周美，被告某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理某公寓的初始登记；2、判令某公司立即办理蒋某某所购某公寓XX号房屋的不动产权证；3、判令某公司给付蒋某某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金340504.89元；4、判令某公司承担蒋某某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：蒋某某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定蒋某某购买某公司开发的某公寓XX号房屋；某公司应于2011年3月31日前向蒋某某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理某公寓XX号房屋的不动产权证。现某公司虽然向蒋某某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥蒋某某所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向蒋某某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对蒋某某要求办理某公寓的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2012年12月13日，蒋某某（买受人）与某公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以838682元的总价款购买某公司开发的某公寓第1幢XX号房屋。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2011年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，蒋某某按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位长沙某设计院、设计单位长沙某建筑设计公司、施工单位湖南某建筑公司、监理单位湖南某工程监理公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知蒋某某交房，蒋某某随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为某公寓申请初始登记，更未办妥蒋某某所购某公寓第1幢XX号房屋的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南某建筑公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某公寓于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、蒋某某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中蒋某某按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、蒋某某以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故蒋某某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司未按照合同约定的期限申请某公寓的初始登记，构成违约，蒋某某起诉要求某公司申请某公寓的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某公司还应当协助蒋某某申请办理所购房屋的不动产权证。某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理蒋某某所购房屋不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助蒋某某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、蒋某某起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某置业公司于本判决生效后九十日内，将某公寓第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、湖南某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理蒋某某所购某公寓第1幢XX号房屋不动产权证需由湖南某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助蒋某某取得该房屋的不动产权证；
三、驳回蒋某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费6408元，减半收取3204元，由蒋某某与湖南某置业公司各负担1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜丽云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第3705号原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人张正寅。委托代理人陈逾白，男。被告上海中泽国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏继秋。被告上海合盛企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵宏向。本院受理原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告上海中泽国际贸易有限公司、上海合盛企业发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告上海中泽国际贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然被告上海中泽国际贸易有限公司与原告签订的《综合授信额度合同》中约定诉讼管辖法院为原告住所地人民法院，但是该《综合授信额度合同》没有实际履行意义，合同中关于诉讼地的约定不具有约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告上海中泽国际贸易有限公司请求将该案移送被告住所地人民法院即上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系争纠纷为金融借款合同纠纷，原告提起诉讼请求是基于原告与被告上海中泽国际贸易有限公司签订的《综合授信额度合同》，该《综合授信额度合同》合法有效，合同明确约定本院是双方当事人发生诉讼的管辖法院，因此被告上海中泽国际贸易有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对被告上海中泽国际贸易有限公司要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海中泽国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 华文东二〇一五年五月十一日书 记 员 顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西�族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第482号
原告文某，农民。
委托代理人陈春华，农民。
被告莫某甲，农民。
原告文某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员孟明权适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告文某及委托代理人陈春华到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告文某诉称，2007年，原、被告在外打工时认识，××××年××月××日在永福县民政局登记结婚，2011年7月3日生育女儿莫某乙。由于双方结婚前各自打工，没经常在一起，了解不够，婚后随着双方一起生活时间的增多，原告才发现双方性格不合，被告很懒，不求上进，不愿挣钱养家，尤其爱打牌、赌钱，打起牌什么都不管。就在原告怀孕、生育小孩这某，完全不担负起一个做丈夫和父亲的责任。女儿还小，原告要在家带小孩无法挣钱，被告又不去挣钱养家，为了生活，原告只好把结婚前自己积累的钱都拿出来用，现都用完了，双方已没办法再共同生活下去，更让原告气愤的是，被告有时还趁原告不在家时，悄悄把原告之前积攒下来的钱也拿去赌。现家里多年不种田地，经常以借钱度日，有××都借不到钱上医院。被告母亲有“三从四德”观念，冷天热天其母都不让被告干活，造成婆媳关系相当紧张，在这种家里，让原告对未来根本看不到希望。久而久之，双方感情就变淡了，两个人经常会因为一点小事就吵架，争吵过后，被告就口口声声要与原告离婚，双方也多次协商过离婚的事情，但总因女儿的抚养问题达不成一致。今年4月15日，双方又因家庭琐事再次发生争吵，原告无法再忍受这种生活，只能离家出走，出去打工，积攒钱为女儿的将来打算。综上所述，原告认为双方已无法再在一起生活，感情现在已经完全破裂，没有再和好的可能了。为了结束这段毫无感情的婚姻，现特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决准予原告与被告离婚。因女儿现还没满二岁，女儿应随原告生活。双方没有夫妻共同财产和共同债务，原告只求带着女儿，净身出户，解除婚姻。另外，诉讼费由被告承担。
被告莫某甲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也未作出答辩。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1.结婚证。证明原告与被告系夫妻关系。
2.身份证复印件。证明原告的身份情况。
原告当庭提交的证据具有客观真实性，且与本案有关联，对此证据效力依法予以确认。
通过当事人举证、质证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
2007年，原、被告在外打工时认识，××××年××月××日在永福县民政局登记�婚，2011年7月3日生育女儿莫某乙。双方常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告系自愿登记结婚，原、被告在处理日常生活中的问题存在分歧，仅为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情尚未完全破裂，还未达到法律准许离婚的条件。而且原告在诉讼中也没有提交夫妻感情确已破裂的证据证明自己的诉讼请求，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孟明权
二〇一三年八月十四日
代理书记员 谢家政
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1144-1号
原告刘和平。
委托代理人童威，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人熊更，该公司总经理。
委托代理人李启胜，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘和平诉被告咸宁市恒信德龙汽车销售服务公司运输合同纠纷一案中，原告刘和平于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告咸宁市恒信德龙汽车销售服务公司在金融机构的存款8万元或查封扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘和平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告咸宁市恒信德龙汽车销售服务公司在金融机构的存款8万元或查封扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年五月十一日
书记员 屠慧刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1183-1号
申请人周平乐。
被申请人文登市前岛造船厂，住所地：山东省文登市。
法定代表人刘光林。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在中国海监日照市支队的到期债权24万元予以冻结。保全标的额为24万元，申请人已提供日照胜天担保投资有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在中国海监日照市支队的到期债权24万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1183-1号
申请人周平乐。
被申请人文登市前岛造船厂，住所地：山东省。
法定代表人刘光林，联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在××××的到期债权24万元予以冻结。保全标的额为24万元，申请人已提供日照胜天担保投资有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在××××的到期债权24万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 张彦梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初98号
原告张某，女，1989年3月6日出生，汉族，莱西市人。
被告李某，男，1988年3月2日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵庆军
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵俊平
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第208号
原告罗光会，女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省。
原告胡学连，女，生于1925年12月30日，汉族，住四川省。
委托代理人罗光会，女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省。
原告刘伟，男，生于1998年8月6日，汉族，住四川省。
法定代理人罗光会（刘伟之母），女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省。
被告陈勋书，男，生于1975年12月15日，汉族，住四川省。
被告王守勤，女，生于1982年5月22日，汉族，住四川省。
委托代理人李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
原告罗光会、胡学连、刘伟诉被告陈勋书、王守勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗光会、原告胡学连、刘伟的诉讼代理人罗光会到庭参加了诉讼，被告王守勤到庭参加了诉讼，被告陈勋书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗光会、胡学连、刘伟共同诉称，2011年6月20日，被告二人因生活所需，在证人魏光辉的作证下，向刘邦元借款30000元，约定月利息4分。其后，二被告支付了一万余元利息，现在，被告王守勤明确表示不予偿还，被告陈勋书电话关机，无法联系。刘邦元于2011年10月5日死亡，三原告系刘邦元的近亲属。现依法起诉，要求二被告共同偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈勋书未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告王守勤辩称，1、王守勤不是本次借贷关系中的借款人，而是见证人。其理由是：刘邦元的借款是向陈勋书支付的，偿还义务也是陈勋书履行的；王守勤在借据上的签名，签在位于借款人与证人之间，是因为另一证人魏光辉签字后下方无空白位置，才签在上前的，所以王守勤在借据的签名是见证人身份。2、本次借贷中，双方未约定利息，陈勋书向刘邦元支付的12000元应为本金。综上，请求人民法院驳回原告对王守勤的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，在高县庆符镇经典家园小区王守勤住房，陈勋书自书借条“今借到刘邦元现金叁万元整（30000元）借款人：陈勋书陈彬证人：2011.6.20”，并在借条大小写金额、陈勋书、陈彬处捺印。魏光辉在证人处签名，未捺印，王守勤在借款人与证人之间签名并捺印。借条交由刘邦元持有，刘邦元向陈勋书支付了现金30000元。
另查明，借条显示：“借款人：陈彬”与“证人：魏光辉”之间留有一行空白间距，王守勤的签名位于此处；其次，“证人：魏光辉”的横排后方存空白。
查明，刘邦元于2011年10月5日死亡，罗学会系其生前配偶，胡学连系其母，刘伟系其子，其父已先于刘邦元死亡。刘邦元死亡后，罗学会向陈勋书、魏光辉主张过权利。
上述事实，原、被告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、刘伟的出生证明、村委的亲属证明，证明原、被告身份；2、《借条》一份，证明借款的事实；3、魏光辉的证明，证明罗学会主张权利的情况。上述证据符合证据特征，其证明力本院依法予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勋书向刘邦元借款的事实清楚，应当在刘邦元的继承人催收后及时归还借款。但本案存在以下争执焦点：1、王守勤是否是共同借款人，本院认为，共同借款中，出借人向其中一方履行出借义务，并由其中一方履行偿还义务，并不能当然推定本次借贷系个人借款；其二，借条上王守勤的签名，处于前一借款人陈勋书签名对应的正下方，并与之形成一个整体，并位于证人签名的上方，依据大众书写习惯和日常生活经验法则，王守勤的签名应理解为其签在借款人一栏而非证人栏。王守勤辩称，证人栏已无签名位置，与借条显示不符，其理由不能成立。综上，王守勤应认定为本案借款人；2、陈勋书偿还的10000元是否属本金？本院认为，借条中双方未约定利息，原告也未举证证明借款利息约定情况，故原告方收陈勋书的10000元应为偿还的本金。被告陈勋书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈勋书、王守勤于本判决生效后10日内共同偿还原告罗光会、胡学连、刘伟借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由陈勋书、王守勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 强
代理审判员 张 君
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 王浩博
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2344号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务经理。身份证号：1309221952********。
机构代码证号：××。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告苏玉忠。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告苏玉忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告苏玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州裕德物业服务有限公司诉称，原告与帝豪嘉苑小区业主委员会签订物业服务协议，为帝豪嘉苑小区全体业主进行物业服务，原告按约定履行了物业服务，而被告却不支付物业服务费等相关费用，现经催要未果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告给付物业费1010.2元、电梯费432.9元、楼道照明费40元、违约金200元，共计1683元。
被告苏玉忠未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平主米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告苏玉忠系青县帝豪嘉苑小区6号楼3单元201室业主，房屋面积为120.26平方米，其2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费为1010.18元、电梯费为505.09元、公共照明费为40元。2015年3月1日，原告向小区业主发生通知，通知自2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费。但被告苏玉忠至今未交纳上述费用。
以上事实由青县帝豪小区物业服务合同、通知、帝豪小区业主手册及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费1010.18元、电梯费335.1元、楼道照明费40元，并支付违约金200元，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏玉忠给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费1010.18元、电梯费335.1元、楼道照明费40元、违约金200元，共计1585.28元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年十月三十日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第275号
原告谷进江。
委托代理人曹云龙、梅晓平。
被告浙江潮峰建设有限公司。
法定代表人张永庆。
委托代理人沈燕平。
本院在审理原告谷进江诉被告浙江潮峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谷进江在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江潮峰建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷进江撤回对被告浙江潮峰建设有限公司的起诉。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告谷进江负担。
代理审判员 周 娆
二○○一四年三月十七日
书 记 员 章筱敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第275号
原告谷进江。
委托代理人曹云龙、梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告浙江潮峰建设有限公司。
法定代表人张永庆。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院在审理原告谷进江诉被告浙江潮峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谷进江在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江潮峰建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷进江撤回对被告浙江潮峰建设有限公司的起诉。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告谷进江负担。
代理审判员 周 娆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 章筱敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3719号
原告ＸＸ，女，汉族。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告亨地公司的委托代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年6月15日，原告与被告签订了港湾国际《认购协议书》，认购位于大连市甘井子区大连湾街房屋，建筑面积为78.28㎡。同日，原告支付给被告20，000.00元定金。2013年4月16日，原、被告双方签订了《协议书》，被告承诺在2013年5月31日前将已付房款返款返还给原告，如有违约，被告承担已付房款日千分之二违约金。但被告所承诺的未履行，故诉至法院，请求判令被告退还原告购房款20，000.00元，并按日千分之二支付违约金（自2013年6月1日至实际付款之日止）。
原告ＸＸ为其诉称提供以下证据：收款收据、港湾国际《认购协议书》、《协议书》。
被告亨地公司辩称，同意退还原告购房款20，000.00元，但不同意支付违约金。双方签订《订购协议书》是双方真实意思表示，导致协议无法履行的原因是大连湾司法所擅自将房屋分配给动迁户。依据该《认购协议书》4.6条，非出卖者原因导致协议无法履行，被告不承担责任。同时被告认为日千分之二的违约金金额过高，应该按照人民银行规定的贷款逾期支付利息计算违约金。
被告亨地公司为其辩称意见提供以下证据：回迁意向书。
经审理查明，2012年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订港湾国际《认购协议书》，双方约定：…1.2乙方交付定金贰万元…4.6如遇不可抗力（包括地震、洪水、台风、暴雨等自然灾害和非出卖人和非买受人原因而发生的火灾、爆炸、流行性疾病等突发事件以及战争、社会动乱等）致使本协议约定无法履行的，受影响一方在通知另一方后有权单方解除本协议。因前述原因解除本协议的，甲方应将定金全部退还给乙方，双方互不追究对方责任。…同日，原告向被告支付定金20，000.00元。
另查，2013年4月16日，原告ＸＸ（乙方）与被告亨地公司（甲方）签订《协议书》，双方约定：…一、甲乙双方于2012年6月15日签订港湾国际《认购协议书》的约定，乙方购买甲方港湾国际，单价7，000元，面积78.28㎡，总房款563616元，已付20000元（已付指首付或定金或订金）。二、本协议签订后，甲方承诺在2013年5月31日之前，将已付房款返还给乙方。三、本协议签订后，双方签订的港湾国际《认购协议书》及所有书面文件等全部作废，所有权利义务均按本协议履行。四、如有违约，甲方承担已付房款日千分之二的违约金。…至今，被告未返还款项。
本院所确认的上述事实，有收款收据、港湾国际《认购协议书》、《协议书》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告应该按照约定，返还原告已付款项。被告未按协议约定在2013年5月31日前返还款项，应承担相应违约责任。原告要求被告按照日千分之二支付违约金数额，过分高于原告实际损失，综合被告的违约情况和原告的实际损失，本院认为被告提出的按照人民银行规定的逾期贷款利息计算违约金的答辩意见合理，予以采纳。关于被告亨地公司提出的，导致协议无法履行的原因系大连湾司法所行为的答辩意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致协议无法履行，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决，故该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ已付款项人民币20，000.00元。
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付违约金（按银行同期贷款利率的130%计算，自2013年6月1日起至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币1，070.00元，由被告大连亨地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3719号
原告王某，女，1986年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李某某，男，1980年3月4日出生，汉族，甘肃省平凉市人，农民。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 赵文娟
二〇一五年八月十日
书记员 王 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3719号
原告王某某，甘肃省张掖市人。
被告李某某，甘肃省平凉市人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 赵文娟
二〇一五年八月十日
书记员 王 雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第386号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告凌文书，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇，系厦门市集美区凌文书百货店业主，经营地址福建省厦门市集美区后溪镇中秋街33-6号。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告凌文书侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告凌文书的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈美玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执806号
申请人：朱华
朱华申请执行王磊、宗希芸装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计76708元。经本院立案受理，执行过程中，本院（2018）苏0404执695号案件处置被执行人王磊、宗希芸名下本市富邦商业广场1幢乙单元1215、1216室房产，本案分配到案款77759元，扣除本案执行费1051元后，将余款76708元交付申请人朱华收取。至此，朱华向本院申请执行的（2017）苏0404民初4060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年六月八日
书记员 黄逸成
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1959号
原告：贾清峰，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：谭财福，男，1982年1月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告贾清峰诉被告谭财福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾清峰到庭参加诉讼。被告谭财福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清峰诉称，2015年5月7日，被告谭财福向原告借款20000元用于种烟。借据约定5分利。该借款至今未还。现诉讼来院请求被告谭财福偿还借款20000元，并按法律规定承担利息。
被告谭财福未答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告谭财福向原告贾清峰借款20000元，并向原告出具借据一枚，双方约定月利率5分。该笔借款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借据等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭财福向原告贾清峰借款后，双方形成债权债务关系，被告未及时偿还原告该笔借款，侵犯了原告的合法权益。原告贾清峰要求被告偿还借款20000元，并按法律规定承担利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭财福欠原告贾清峰借款20000元，于本判决发生法律效力后五日内给付，并自借款之日起至还款之日止，承担借款本金20000元的利息，年利率按24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告谭财福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年八月三日
书记员 吴 迪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执第1959号
申请执行人:徐沛华,男,汉族,1970年7月24日生,住淮安市。
被执行人：王维,男,汉族,1982年5月27日生,住淮安市清浦区。
被执行人：李慧,女,汉族,1983年12月28日生,住址同上。
被执行人：朱建康,男,汉族,1993年8月18日生,住淮安市清浦区。
申请执行人徐沛华与被执行人王维、李慧、朱建康民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0891民初1830号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、王维、李慧应于判决生效之日起十日内返还徐沛华借款72.911333万元；二、王维、李慧应于判决生效之日起十日内返还徐沛华借款100万元及利息（利息从2014年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算，并扣除已给付的利息9.16万元）；朱建康对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费12681.50元，由王维、李慧负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。被执行人未能在规定期限内申报了其名下财产。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行过程中，执行人员上门查找被执行人，但未能找到被执行人下落。经调查，被执行人王维、李慧、朱建康名下无不动产、工商、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的部分存款，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月十六日
书记员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执第1959号申请执行人:徐沛华,男,汉族,1970年7月24日生,住淮安市。被执行人：王维,男,汉族,1982年5月27日生,住淮安市清浦区。被执行人：李慧,女,汉族,1983年12月28日生,住址同上。被执行人：朱建康,男,汉族,1993年8月18日生,住淮安市清浦区。申请执行人徐沛华与被执行人王维、李慧、朱建康民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0891民初1830号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、王维、李慧应于判决生效之日起十日内返还徐沛华借款72.911333万元；二、王维、李慧应于判决生效之日起十日内返还徐沛华借款100万元及利息（利息从2014年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算，并扣除已给付的利息9.16万元）；朱建康对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费12681.50元，由王维、李慧负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。被执行人未能在规定期限内申报了其名下财产。2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行过程中，执行人员上门查找被执行人，但未能找到被执行人下落。经调查，被执行人王维、李慧、朱建康名下无不动产、工商、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的部分存款，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月十六日书记员 段俊逸
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5766号
原告：王大为，男，1981年1月4日出生，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人：王来臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永生。
原告王大为与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“燕赵财险唐山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大为的委托诉讼代理人孟召新、被告燕赵财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大为向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失148215元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月9日15时许，代小冬驾驶蒙Ｂ×××××小型轿车，沿110国道由东向西行驶至765公里加630米处时，与对向行驶王大为驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆发生碰撞，后冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆驶下南侧路基，造成代小冬受伤，道路设施、树木及两车损坏的道路交通事故。本次事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗交警大队认定，代小冬承担本起事故的主要责任，王大为承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆在被告处投保交强险和商业车报险及不计免赔保险。本次事故造成原告损失148215元，要求被告先行赔付损失。
被告燕赵财险唐山中心支公司辩称，事故发生在保险期间内；原告申请的金额过高，应按责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆登记所有人为原告王大为。原告为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险、不计免赔的第三者责任险及机动车损失险，其中第三者责任险保险金额为100万元，机动车损失险保险金额为163578元，保险期间均自2016年9月23日起至2017年9月22日止；原告为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了不计免赔的第三者责任险、机动车损失险、车上货物责任险，其中第三者责任险保险金额为5万元，机动车损失险保险金额为70623元，车上货物责任险保险金额为2万元，保险期间自2016年9月24日起至2017年9月23日止。
2017年7月9日15时许，代小冬驾驶蒙Ｂ×××××小型轿车，沿110国道由东向西行驶至765公里加630米处时，与对向原告王大为驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆发生碰撞，致冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆驶下南侧路基，造成代小冬受伤，道路设施、树木及两车损坏的道路交通事故。本次事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗交警大队认定，代小冬承担本起事故的主要责任，原告王大为承担事故的次要责任。原告方开支施救费31800元。本次事故造成路产损失1000元、树苗损失7500元，原告王大为已赔偿上述损失。
2017年9月14日，河北中正机动车鉴定评估有限公司接受原告方委托，公估冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失为100365元，原告方开支公估费5050元。
上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理过程中，原告主张应由被告代位赔偿其损失；被告主张应按责任比例进行赔付，且交通事故鉴定费不属于当事人负担范围，被告不予赔偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失100365元，提供河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告书一份予以证实。
经质证，被告辩称公估金额过高，超出市场价格。
本院确认冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失100365元。理由：原告提供的评估报告书系其依法委托产生，能够证实本次事故给原告造成的实际损失程度，被告应按实际损失大小进行赔付，被告辩称公估金额过高，未提供证据予以证实，亦未申请重新鉴定，对被告的辩解意见，本院不予采信。
2、原告主张公估费5050元，提供公估费发票予以证实。
经质证，被告辩称公估费不属于保险理赔范围。
本院确认公估费5050元。理由：公估费系查明保险标的物损失所需的必要的、合理的费用。
3、原告主张施救费31800元，提供施救费发票予以证实。
经质证，被告辩称金额过高。
本院确认施救费31800元。理由：施救费系为减少标的损失所需开支的必要、合理的费用，被告辩称金额过高，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。
4、原告主张路产损失1000元、树木损失7500元，提供路产损失发票、通知书、清单及树苗赔偿发票、证明予以证实。
经质证，被告辩称对路产损失证据无异议，树木损失金额过高，且没有树木损失清单予以证实，三者损失不属于代位求偿范围。
本院确认路产损失1000元、树木损失7500元。理由：原告提供的证据能够证实本次事故给路产、树木造成的损失程度，理据充足，本院予以采纳。
5、原告主张交通事故鉴定费2500元，提供内蒙古华誉质检技术服务有限公司收据、司法鉴定意见书予以证实。
经质证，被告辩称鉴定费收据不是正式发票，不属于保险公司理赔范围，该费用应由交警部门开支。
本院确认鉴定费2500元。理由：该项费用为未查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，原告虽未提供正式票据，但原告提供的证据能够证实该项实际损失情况，应予确认。
综上所述，本次事故造成原告方的经济损失为：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失100365元、公估费5050元、施救费31800元、路产损失1000元、树木损失7500元、鉴定费2500元，共计148215元。
本院认为，原告王大为与被告燕赵财险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据法律规定或保险合同的约定在机动车辆损失险及第三者责任保险项下承担保险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在向原告赔偿保险金后，在赔偿保险金范围内行使原告对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
限被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十内给付原告王大为保险金148215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元减半收取1632元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年十二月五日
书记员 席芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18112号
原告：黄锐，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：张朝琼，女，1958年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
共同委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告黄锐、张朝琼与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐、张朝琼的共同委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐、张朝琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5723元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价569441元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告黄锐、张朝琼逾期交房违约金5723元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异28号
案外人海某，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人海某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人海某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）南商初字第123、124号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套的查封。事实和理由：2013年11月19日案外人海某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年11月28日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款86000元（现金），2014年12月16日，中国工商银行怀仁支行个人一手住房购置贷款向案外人海某发放。
申请执行人称：对案外人于2014年11月28日向申请被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人海某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2013年11月19日，案外人海某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年11月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人海某出具房屋首付款86000元（现金）的购房收据二份，2014年12月16日，余款100000元，工行怀仁支行个人一手住房购置贷款向案外人海某发放且还贷至今。2014年11月6日，案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。2015年10月30日，案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人海某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅的查封。
本院认为，案外人海某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，工行怀仁支行个人一手住房购置贷款借款凭证及还贷流水单据、补充协议、补偿协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人海某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 乔锦花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异28号案外人海某，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人海某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人海某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）南商初字第123、124号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套的查封。事实和理由：2013年11月19日案外人海某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2014年11月28日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款86000元（现金），2014年12月16日，中国工商银行怀仁支行个人一手住房购置贷款向案外人海某发放。申请执行人称：对案外人于2014年11月28日向申请被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人海某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2013年11月19日，案外人海某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年11月28日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人海某出具房屋首付款86000元（现金）的购房收据二份，2014年12月16日，余款100000元，工行怀仁支行个人一手住房购置贷款向案外人海某发放且还贷至今。2014年11月6日，案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。2015年10月30日，案外人与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人海某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅的查封。本院认为，案外人海某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，工行怀仁支行个人一手住房购置贷款借款凭证及还贷流水单据、补充协议、补偿协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人海某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）6单元1602号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  庞 礼人民陪审员  乔锦花二〇一七年七月十二日书 记 员  孙淑芬
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1996号
原告：赵洪兵，男，1973年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：杨小东，男，1969年12月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：徐锦芳，女，1973年3月14日出生，住盐城市大丰区。
原告赵洪兵与被告杨小东、徐锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪兵的委托诉讼代理人黄荣杰，被告杨小东到庭参加诉讼。被告徐锦芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小东、徐锦芳共同偿还原告借款本金5万元，并承付此款自2012年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月5日，被告杨小东因工程周转需要向我借款5万元，约定月息2分。经我多次索要，两名被告至今未还本付息。现请求判如诉请。
被告杨小东辩称，50000元的借条是我书写的，但实际借款人为苏长青，我仅是介绍人。同日，苏长青也向我出具了50000元的借条。借款时口头约定借款本金30000元，月利率10%。借条出具后，原告实际交付现金28000元，借款后我每个月从苏长青处拿2000元利息给原告至2012年年底。后因苏长青未偿还本金，我每个月从苏长青处拿3000元利息给原告至2013年年底。2013年底，原告要求还款，我自苏长青处拿了30000元还给了原告。此后苏长青又向原告借款，但苏长青向原告借了多少钱、利息如何协商的我不清楚。关于借款的事宜，我的配偶徐锦芳不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小东、徐锦芳系夫妻关系。2012年2月5日，被告杨小东经案外人苏长青担保向原告赵洪兵借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到赵洪兵现金人民币伍万元正，￥50000.00。用于工程生意周转，月息2分。今借人：杨小东，担保人：苏长青。”原告赵洪兵将5万元借款交付被告杨小东后，被告杨小东则将案涉借款给了案外人苏长青使用。因被告杨小东、案外人苏长青未还本付息，原告赵洪兵遂于2017年4月1日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小东向原告出具的借条是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨小东借款后是自用还是给他人使用均不影响其为案涉款项的借款人，根据合同的相对性，其应按约还本付息。原告赵洪兵主张的要求被告杨小东偿还借款5万元及该款自2012年5月5日起至实际给付之日之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小东关于“实际借款金额为28000元及借款后偿还利息”的辩称，未能提供证据证实，本院不予采信。案涉借款虽发生在被告杨小东与徐锦芳夫妻关系存续期间，但案涉款项并未用于被告杨小东、徐锦芳家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故对原告赵洪兵要求被告徐锦芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐锦芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨小东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵洪兵借款5万元，并承付此款自2012年5月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告赵洪兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年六月十二日
法官助理 顾云骕
书 记 员 李云燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2669号
上诉人（原审被告）：吉林市船营区环卫保洁处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：常志远，该处处长。
委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世强，男，1982年12月5日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人吉林市船营区环卫保洁处（以下简称船营保洁处）因与被上诉人李世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
船营保洁处上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初56号民事判决，将案件发回重审或改判驳回李世强诉讼请求；2.李世强承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决诉讼主体错误，主体不适格。船营保洁处隶属于吉林市船营区住房与城乡建设局，没有独立的账户，对外不能独立承担民事责任。二、吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的海航鉴字【2017】第17019号车辆价值鉴定评估报告，依据不足。该报告鉴定的案涉车辆贬值损失6600元过高，车辆购买后即存在贬值事实，况且李世强的车辆驾驶了一段时间，存在自然贬值。请求二审法院查明事实，依法支持船营保洁处的上诉请求。
李世强辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，船营保洁处主体适格，是独立法人单位，船营保洁处对一审的车辆损失鉴定没有提出异议。二审法院应驳回上诉，维持原判。
李世强向一审法院起诉请求：1.判令船营保洁处赔偿车辆贬值损失3万元（以鉴定结论为准）；2.诉讼费用由船营保洁处承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日8时40分，李冰驾驶铲车在松江中路吉林银行总行门前与李世强驾驶的机动车相撞，造成机动车车辆损坏。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：李冰承担事故的全部责任，李世强无责任。经吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的海航鉴字【2017】第17019号车辆价值的鉴定，李世强的车辆贬值损失6600元、鉴定费3500元。另查明，机动车车辆所有权人为船营区保洁处，李冰系履行职务期间发生的本起事故。李世强驾驶的机动车的车辆修理费用，船营区保洁处已支付完毕。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。就本案，李世强驾驶的机动车虽进行了修复，但从李世强提供的事故发生时的照片及鉴定结论看，受损车辆损伤较重，存在轻微贬值，故李世强请求船营区保洁处承担车辆贬值损失的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决：吉林市船营区环卫保洁处于判决生效之日起三日内赔偿李世强车辆贬值损失6600元、鉴定费3500元，合计10,100元；案件受理费550元（李世强已预交），由李世强负担497元，由吉林市船营区环卫保洁处负担53元，吉林市船营区环卫保洁处负担部分于判决生效之日起三日内径付李世强。
二审中，船营保洁处和李世强均未提交新证据。经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，船营保洁处的上诉主张不能成立。一、根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”本案中，船营保洁处提供的组织机构代码证中载明其为事业法人，属于能够独立承担民事责任的民事诉讼主体，一审判决列明的民事主体并无不当，船营保洁处是本案的适格主体。二、关于吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的海航鉴字【2017】第17019号车辆价值鉴定评估报告，鉴定案涉车辆贬值损失6600元，一审庭审中，船营保洁处对鉴定结果并无异议。在二审上诉中，船营保洁处虽提出鉴定的案涉车辆贬值损失过高，但其未提供相应的证据和法律依据。综上，船营保洁处的上诉请求缺乏事实基础和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人吉林市船营区环卫保洁处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于 丹
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第278号
申请执行人邱兰香，女，汉族，高中文化，农民，住辽宁省法库县冯贝堡镇。
申请执行人张文权，男，汉族，农民，住辽宁省法库县冯贝堡镇。
被执行人法库县冯贝堡镇人民政府，住所地辽宁省法库县冯贝堡镇冯贝堡村。
法定代表人徐凯，该镇镇长。
本院在执行申请执行人邱兰香、张文权与被执行人法库县冯贝堡镇人民政府劳务合同纠纷一案，案号为（2014）法执字第278号，经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2013）法民初字第10号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第278号
申请执行人邱兰香，女，汉族，高中文化，农民，户籍地辽宁省法库县大孤家子镇，现住辽宁省法库县冯贝堡镇。
申请执行人张文权，男，汉族，农民，住辽宁省法库县冯贝堡镇。
被执行人法库县冯贝堡镇人民政府，住所地辽宁省法库县冯贝堡镇冯贝堡村。
法定代表人徐凯，该镇镇长。
本院在执行邱兰香、张文权与被执行人法库县冯贝堡镇人民政府劳务合同纠纷一案，该案执行标的为22200.00元，执行费为233.00元，在执行过程中，因被执行人法库县冯贝堡镇人民政府无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2013）法民初字第10号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 楷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09316号
上诉人（原审原告）黄玉明，男，1954年9月25日出生。
委托代理人张秀宏，女，1958年3月27日出生。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市科教住宅合作社，住所地海淀区北洼路甲3号。
法定代表人刘玉兰，理事长。
委托代理人崔欣然，男，1983年9月26日出生。
委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区长阳镇独义村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇独义村。
法定代表人肖磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
上诉人黄玉明因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄玉明之委托代理人张志同律师，被上诉人北京市科教住宅合作社之委托代理人于淼律师、北京市房山区长阳镇独义村村民委员会之委托代理人王文琦律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，黄玉明起诉至原审法院称：我为独义村村民，在该村拥有合法的宅基地及房屋。2014年我在诉北京市人民政府不服《关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》的行政复议阅卷过程中，得知北京市科教住宅合作社房山分社（下称房山分社）与北京市房山区长阳镇独义村村民委员会（下称独义村委会）分别于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》（下称征地协议）及补充协议。根据上述协议书及补充协议的内容，我才得知房山分社征收了包括我宅基地在内独义村委会的土地，双方还确定了征地补偿标准。我认为科房山分社与独义村委会签订协议书及补充协议未经法定程序，直接将集体土地用于建设，并在征收土地过程中未公示、公告并举行听证，违反了法律强制性规定，另外其恶意串通签订协议书及补充协议严重损害了我的合法权益，上述协议书及补充协议应属无效。故起诉要求法院确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议无效。
北京市科教住宅合作社（下称科教住宅合作社）辩称：我社与独义村委会之间签订的征地协议及补充协议是双方真实的意思表示，房山区国土资源局于2012年11月29日就征地事项进行了公示，政府作了批复，我社已经支付了征地费用，征地内容已经过向政府部门公示、公告，不存在恶意串通。按照法律规定，只有违反律法、法规的效力性强制规定的合同才构成无效。故不同意黄玉明的诉讼请求。
独义村委会辩称：我方同意科教住宅合作社的意见。不同意黄玉明的诉讼请求。
原审法院经审理确认：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议，并经科教住宅合作社追认其效力，是双方真实的意思表示，2002年、2003年签订的上述征地协议及补充协议内容已经2012年6月份之补充协议确认并完善，协议内容不违反法律强制性规定，现黄玉明要求确认2002年、2003年签订的征地协议、补充协议无效，但科教住宅合作社与独义村委会签订的上述征地协议及补充协议并不存在合同无效的情形，故对于黄玉明要求确认上述征地协议及补充协议无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回黄玉明的诉讼请求。
判决后，黄玉明不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。科教住宅合作社、独义村委会均同意原判。
经审理查明：黄玉明系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，房山分社与独义村委会签订了征地协议，协议约定，房山分社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，该协议约定”本协议签订之日，房山分社向独义村委会交付定金50万元，房山分社在土地手续办理完成后10日内按所征用批准亩数交纳补偿费的50%，其余50%的补偿费于一年内分二次全部付清。每次补偿费的支付以政府批准征用面积为准”，并约定了补偿费用的计算标准。2003年10月27日，房山分社就征地协议签订了补充协议，补充协议约定了土地四至为”×”，土地补偿费每亩7万元，土地总面积300亩等主要内容。上述协议签订后，科教住宅合作社除给付定金外，独义村委会未实际将土地交付科教住宅合作社，科教住宅合作社尚未进行住宅建设。
2012年6月26日，科教住宅合作社与独义村委会签订了征地协议之补充协议书，该协议明确就2002年12月6日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》，经协商达成一致，签订本补充协议，该协议明确依据京发改（2011）233号文件、2010年规条授字0021号文件的批复精神，科教住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需征收独义村土地15.66公顷（234.86亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。
《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》（京政地字（2012）200号），该批复同意征收房山区长阳镇独义村、高佃第一村、高佃第二村、高佃第四村集体土地共计24.3493公顷，同意科教住宅合作社建设”房山长阳镇碧岸澜庭合作建房遗留项目”使用上述建设用地18.3725公顷（275.59亩）。2012年11月29日，北京市国土资源局房山分局进行了征地补偿安置公示。
黄玉明起诉要求确认房山分社与独义村委会之间签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及于2003年10月27日签订的《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》无效，该房山分社不具有主体资格，依法变更科教住宅合作社为被告参加诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议补充协议》、《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社征地协议之补充协议》、《北京市人民政府关于房山区二〇一二年度批次建设用地的批复》、《关于对京政复字2014第80号行政复议答复通知书的答复》、北京市国土资源局房山分局征地补偿安置公示、交付征地费用收据等证据在案佐证。
本院认为：房山分社与独义村委会签订的征地协议及补充协议系双方真实意思表示，并经过科教住宅合作社追认其效力，亦经过相应的审批手续，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。黄玉明以房山分社与独义村委会在签订上述协议时存在恶意串通、且村民代表大会决议程序违法为由，主张上述协议不是独义村委会的真实意思表示、独义村委会构成无权处分，但并未就此提供充足的证据予以证明，故本院对其上诉理由，不予采信。黄玉明上诉要求确认房山分社与独义村委会之间的征地协议及补充协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由黄玉明负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由黄玉明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 曈
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1969号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地：吉林省柳河县罗通山镇。
负责人：边炳尉，支行长。
被告：衣凤林，男，1965年6月14日生，住吉林省柳河县。
被告：衣凤春，男，1971年4月2日生，住吉林省柳河县。
被告：蔡淑霞，女，1966年3月23日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行诉被告衣凤林、衣凤春、蔡淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。
案件受理费550元（缓交、已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年十月十七日
书记员 张天实
—46—
—45—
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第708号
申请执行人西安新中意塑钢铝门窗有限公司，住所地：西安市未央区邓大路239号。
法定代表人张玉荣，总经理。
被执行人陕西省第三建筑工程公司第四分公司，住所地：陕西省西安市西影路20号。
法定代表人梁鸿祥，总经理。
本院在执行申请人西安新中意塑钢铝门窗有限公司与被执行人陕西省第三建筑工程公司第四分公司建设工程合同纠纷一案中，陕西省第三建筑工程公司第四分公司已自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）碑民三初字第386号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年七月十二日
书记员 刘海玮
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执776号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人：国网吉林省电力有限公司松原供电公司。
负责人：林涛,总经理。
本院在执行长岭县国土资源局与国网吉林省电力有限公司松原供电公司行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审20号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的土地并罚款196958.35元。本院同日立案执行，2017年9月13日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审20号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯岩
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初499号
原告:赵生茂，男，1962年10月15日生，汉族，住山西省古交市居民，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太�古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人:王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：武金娥，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告赵生茂与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司（以下简称古交煤运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生茂，被告古交煤运公司的委托诉讼代理人武金娥参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵生茂向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映。应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作�间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告古交煤运公司辩称，对原告陈述的事实及提供的证据没有异议。
原告赵生茂围绕诉讼请求依法提交了证据：公示、上岗证、不予受理通知书，被告煤运公司当庭对上述证据进行质证，对证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告古交煤运公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告古交煤运公司的员工，有权利要求其支付其相应的报酬。被告古交煤运公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬6243元。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵生茂节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭俊芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2375号
原告：法群荣，男，1972年8月2日生，，汉族，住宜兴市。
被告：赵峰，男，1977年11月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告法群荣与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告法群荣到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法群荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即向其交付菜油1807公斤并承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2013年6月起多次向赵峰订购菜油并支付预付款，后赵峰在收到款项后不能向其交付菜油，截止2014年1月10日，双方签订《还油计划》一份，约定赵峰在三年内向其交付菜油1987公斤。但三年到期后，赵峰仅向其交付菜油180公斤，其余1807公斤菜油至今未向其交付，故诉至法院。
被告赵峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，赵峰与法群荣签订还油计划一份，上载明：目前由于市场及经济因素等原因，造成赵峰销售货款资金回笼困难，导致客户油品不能及时供应，经赵峰、法群荣双方诚恳协商，达成如下还油计划：一、法群荣菜油1987公斤（桶）（壹仟玖佰捌拾柒公斤）；二、赵峰于三年内分期分批还清。此计划赵峰与法群荣各执一份，签字生效。由此对客户造成的诸多不便，赵峰深表歉意。法群荣向本院提供的赵峰菜油往来卡中记载2014年2月4日法群荣收到赵峰支出的菜油180公斤。
审理中，关于本案的欠款经过，法群荣向本院陈述称，赵峰原系和桥油厂的业务员，负责推销及运送油品的业务，其在赵峰处预定重为1987公斤的菜油，并以当时的市价支付了相应的货款，预定的油分批在其需要的时候由其自由领取，后赵峰跟其说该批油无法向其按时返还，双方于2014年1月10日签订了还油计划一份，约定三年内向其交付完该部分油，在三年期间，赵峰共向其提供180公斤菜油，现已逾期，导致剩余的菜油无法向其返还。
以上事实，有法群荣提供的还油计划、菜油往来卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据赵峰向法群荣出具的还油计划及菜油往来卡，确认赵峰与法群荣存在油品买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方签订的还油计划，赵峰应当在2017年1月10日前向法群荣交付菜油1987公斤，而截止到本案起诉时，赵峰仅向法群荣提供了180公斤菜油，引起本案纠纷的原因是赵峰未按约向法群荣交付约定的菜油所致，应负本案纠纷的全部责任。赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵峰于本判决发生法律效力之日起10日内向法群荣交付菜油1807公斤。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，公告费600元，合计852元，由赵峰负担，该款已由法群荣垫付，由赵峰于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给法群荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 颖
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00061号
申请人刘云翔。
法定代理人：刘志强。
被申请人史文杰。
被申请人陈宏杰。
申请人刘云翔与被申请人史文杰、陈宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月24日向本院提出诉前保全申请，请求法院扣押或查封被申请人的机动车，机动车牌号为晋XXX**，价值一万元。申请人提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了现金担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈宏杰所有的车牌号为晋XXX**的奇瑞牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯慧慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03767号
原告：沈阳东润物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路。
法定代表人：林任福。
委托代理人：高凤。
被告：乔立君。
被告：谷雯。
原告沈阳东润物业管理有限公司与被告乔立君、谷雯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳东润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�负担。
审判员 吴菁菲
二〇一五年十一月十一日
书记员 殷丽霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10214号
上诉人（原审原告）：阙明香，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆旭，女，该公司法务助理。
上诉人阙明香因与被上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）居间合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人阙明香于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阙明香在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阙明香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取100元，由上诉人阙明香负担。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱亚芳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0299号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人蒋金品，无业。曾因犯盗窃罪于2008年5月被本院判处有期徒刑一年，2009年4月3日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月11日被丰县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人蒋金品犯聚众斗殴罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人蒋金品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日凌晨，被告人蒋金品在丰县金海岸KTV与刘浩（已判刑）等人发生口角。后，被告人蒋金品邀约蒋金辉、高猛猛（上述二人均已判刑）等人在丰县凤城镇北郊宾馆门口，持棍棒等工具与刘浩邀约的沈崇宝、李苏南（上述二人已判刑）等人发生斗殴。在双方相互斗殴的过程中，刘浩、蒋金品二人受伤。经鉴定，刘浩、蒋金品的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人蒋金品在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、高某、王某的证言，同案犯高猛猛、刘浩、蒋金辉、齐申、李苏南、沈崇宝、齐攀登的供述，本院（2008）丰刑初字第166号刑事判决书，本院（2014）丰刑初字第0046号刑事判决书，本院（2014）丰刑初字第0226号刑事判决书，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）第583、584号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押决定书及照片、监控录像及被告人蒋金品的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金品持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人蒋金品曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人蒋金品自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋金品犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋金品犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋金品犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李亚晴