河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2532号
原告（反诉被告）定州市开元精铸有限公司。住所地：定州市中山中路。
法定代表人王国江，该公司董事长。
委托代理人贾志深，定州市开元精铸有限公司经理。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北天正泰盛流量控制装置有限公司。住所地：邯郸市高开区世纪大街*号丁。
法定代表人刘悦钦，该公司董事长。
委托代理人王楠，河北天正泰盛流量控制装置有限公司职工。
委托代理人姜慧，河北浩博律师事务所律师。
原告（反诉被告）定州市开元精铸有限公司与被告（反诉原告）河北天正泰盛流量控制装置有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）定州市开元精铸有限公司的委托代理人贾志深、陈泊汀、被告（反诉原告）河北天正盛泰流量控制装置有限公司的委托代理人王楠、姜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市开元精铸有限公司诉称，原、被告自2012年签订加工承揽合同，由原告为被告加工被告定制的产品，加工地点为定州市，双方形成长期合作关系。合作模式：被告根据其需要向原告下达生产计划，生产计划明确详细的产品名称、图号、型号、数量、交货日期等，原告再根据被告下达的生产计划组织生产，按期交货至被告指定地点，交付给被告指定的收货人。被告指定人员核收后在发货清单上签字确认，被告自行办理入库，再将其办理入库清单发给原告，原告依此开具发票，然后被告再按月结算上月货款。但事实上，被告每月结算都从没有将货款结清，均为部分结算。被告尚欠原告货款的组成部分：1、2013年12月22日被告给原告开出300000元的承兑汇票，但不能承兑；2、2014年6月9日原、被告间的结帐单，被告欠货款数额为415592.8元；3、2014年6月份之前的货物，被告已办理了入库的产品，原告已给被告开具了增值税发票，数额为88271.36元；4、2014年5月30日、6月17日、6月26日、6月30日、7月11日原告交付被告货物后，被告未办理入库，货款为141063.62元；5、被告收原告货物后，因被告自身原因未办理入库的产品，累积欠原告货款6473.69元。以上共计951401.47元。被告未及时结算，拖欠至今，应承担违约责任。要求判令被告给付原告货款951401.47元，并自欠款日起按中国人民银行长期贷款利率计算支付原告利息。
被告河北天正泰盛流量控制装置有限公司辩称，一、关于原告请求的300000元货款，被告已以承兑汇票方式支付给原告，该承兑汇票因涉嫌票据诈骗，由邯郸市公安局开发区分局以刑事案件立案，刑事案件尚未结案。因此，应驳回原告起诉或中止诉讼。
二、关于原告请求的415592.8元货款，因原告迟延交货给被告造成了1192569元的损失，被告当庭举证并告知原告，与原告主张的415592.8元货款做抵销；原告主张的88271.36元已开增值税发票的款项，原告提交的发货单、入库记录及生产计划均没有被告的公章，原告应提交被告签字或盖章的收到相关货物的证据；原告主张的141063.62元、6473.69元货款，同样没有证据证明被告收到了相关货物，原告自己也说没有入被告的库，因此原告的上述主张没有依据，不应得到支持。被告没有违约，也不欠原告货款，原告请求被告支付逾期付款利息，没有任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告河北天正泰盛流量控制装置有限公司诉称，反诉原告与反诉被告签订的《合作协议》约定反诉被告必须交还图纸、模具，图纸的数量是与模具的数量相对应的。双方约定的合作期限为三年，自2012年7月27日至2015年7月26日，反诉被告没有正当理由不履行协议，自2014年6月15日起，反诉被告不按时供货，到拒不供货，给反诉原告造成了1192569元及制作新模具的费用150000元的损失。反诉被告还应承担违约金27467.43元。要求判令反诉被告：一、返还反诉原告模具、图纸（具体数量见2010年8月18日的模具清单）；二、承担违约金27467.43元；三、赔偿反诉原告制作新模具的费用损失150000元。
反诉被告定州市开元精铸有限公司辩称，反诉原告的主张没有事实及法律依据，反诉原告不按时支付货款，属违约行为，反诉被告不存在任何违约行为。从反诉被告向反诉原告追索货款起，反诉原告不再向反诉被告下达任何生产计划，不存在反诉被告迟延交货的事实。反诉原告主张的模具没有返还的约定，图纸没有明确的数量。
经审理查明，原、被告间长期存在加工承揽关系，由原告为被告加工被告定制的产品，至2012年7月27日，双方签订《合作协议》，约定：由被告提供图纸及资金，由原告委托第三方加工制作生产模具，加工产品的生产计划由被告通过电子邮件或电话通知原告，原告再按照生产计划加工定作的产品，加工完成后，由原告负责将货物送至被告处，运费由原告负担。当月结算上月的货款，合同期限三年。协议签订后，原、被告间多次发生业务往来，每月不断供货，不断结款，至2014年1月22日，原告收到被告票号为31300051/31070197的银行承兑汇票（出票人为苏州市中南酿造有限公司，票面记载出票金额300000元，汇票到期日2014年5月5日），用于支付货款。原告向苏州银行吴江支行提示承兑付款时，该行于2014年5月5日以“票面金额与存根联金额不符，存根联金额为50000元，经鉴定此票为变造票”为由拒付。2014年5月22日，原告诉讼代理人贾志深向邯郸市公安局开发区分局报案，该局于2014年6月30日作出开（刑）立字【2014】0125号立案决定书，决定对该票据诈骗案立案侦查。此后原告要求被告支付前述300000元货款，被告至今未付。
2014年6月9日原、被告财务来往对帐，确认被告尚欠原告货款415592.80元。
以上由原告提交的《合作协议》、承兑汇票、拒付证明、对帐单及本院调取的受案登记表、立案决定书及庭审笔录证实。
另外，原告向被告主张的88271.36元货款，提交了2014年7月8日的两张增值税发票和2014年6月份办理入库的货物清单，清单未盖被告公章。上述两张票据被告于2014年7月认证并抵扣。被告对原告主张的88271.36元货款不认可，称因与原告间的合作关系是连续的，原告应提交被告收到了相应的货物的证明，对原告提交的2014年6月份办理入库清单因未加盖被告公章，不予认可。
原告主张的2014年5月至7月交付被告，被告未办理入库的货物货款141063.62元，原告提交了发货人为张宝升的发货清单五张，其中2014年5月30日的清单，没有收货人签字；2014年6月17日、26日、30日的清单收货人为唐荣；2014年7月11日的清单收货人为高赞。原告还提交了2014年4月23日、5月13日、6月16日户名为石海垚通过电子邮件发送的生产计划。原告还提供了证人刘某出庭，证人证明曾将货物送到被告处，但送货时间记不清。对原告的上述主张，被告称原告提交的收货清单上的收货人唐荣、高赞不是被告公司的职工，被告也没有委托其二人代收货物，其公司对外发送的电子邮件均有台头及公章，对原告提交的收货清单、生产计划及证人证言不认可。
原告主张的2014年2-6月份累积货款6473.69元，原告提交的入库通知单等证据未加盖被告公章，被告不认可。原告主张的利息15121.46元，未提交证据。
因原、被告间的合作，由被告提供图纸及资金，原告委托第三方加工制作生产模具，（具体数量见2010年8月18日模具清单），现在原告处保管。反诉原告要求反诉被告返还模具及图纸，提交了2010年8月18日的模具清单、制作上述模具支付费用的相关发票以及2014年8月20日反诉被告向反诉原告发出的催讨货款函，其中关于模具反诉被告表示“另贵公司的模具和技术资料保存完整，只有在结清全部货款后才可归还”。反诉原告主张反诉被告承担因不返还模具而使其制作新模具费用损失150000元，提交了费用发票。反诉原告主张反诉被告承担违约金27467.43元，提交了传真通信记录及反诉原告自己出具的未完成的生产计划清单。反诉被告认为传真记录不能证明传真的具体内容，对未完成的生产计划清单不认可。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》真实有效，双方应依约履行。原告按《合作协议》为被告加工产品并交货后，被告应当支付货款。2014年1月22日被告以承兑汇票的方式支付原告货款300000元，该票据因票面金额与存根联金额不符，已由邯郸市公安局开发区分局以票据诈骗立案侦查，原告作为案件受害人，只有经过刑事案件追脏所得到的退赔或返还不能弥补损失的，才能提起相关的民事诉讼。因此原告请求的涉及300000元承兑汇票的货款，本院不做处理。2014年6月9日原、被告对帐后，被告尚欠原告货款415592.80元，被告应给付原告，被告以因原告迟延交货，给其造成1192569元损失，当庭通知原告与所欠货款抵销的主张，不能成立。因此，原告要求被告支付货款415592.80元，应予支持。原告请求被告给付货款88271.36元，提交了增值税发票及相关货物清单，增值税发票被告也已做了抵扣，被告对票据所附的相应货物清单未提出异议，应认定原告向被告交付了清单列明的货物。因此被告应支付原告相应的货款88271.36元。以上被告应付原告货款共计503864.16元。
原告请求的货款141063.62元、6473.69元，提供的证据没有被告的公章，被告否认收货清单上的收货人是本单位职工，因此原告请求的上述收货情况，事实不清，证据不足，本院不予支持。
原告要求被告给付利息15121.46元的请求，《合作协议》中双方未作约定，本院不予支持。
反诉原告要求反诉被告返还模具、图纸，2010年8月18日的模具清单中的模具制作图纸及费用是反诉原告提供和支付，所有权应归反诉原告，反诉被告在催讨货款函中也表示同意归还，因此，反诉原告要求反诉被告返还图纸及模具的请求，应予支持（图纸与模具的数量相对应，具体数量、图号详见清单）。在《合作协议》中未约定模具、图纸返还的具体时间，反诉原告也未提供证据证明反诉被告拒绝返还图纸、模具，故反诉原告要求反诉被告赔偿其制作新模具的费用150000元的请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告承担违约金27467.43元，证据不足，不予支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河北天正泰盛流量控制装置有限公司于本判决生效后十日内给付原告定州市开元精铸有限公司货款503864.16元；
二、驳回原告定州市开元精铸有限公司的其他诉讼请求；
三、反诉被告定州市开元精铸有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告河北天正泰盛流量控制装置有限公司模具及图纸，模具与图纸的数量相对应，具体数量见模具清单。（附模具清单）；
四、驳回反诉原告河北天正泰盛流量控制装置有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10314元，由被告河北天正泰盛流量控制装置有限公司负担8838元，由原告定州市开元精铸有限公司负担1476元；保全费5000元，由被告河北天正泰盛流量控制装置有限公司负担；反诉案件受理费1775元，由反诉原告河北天正泰盛流量控制装置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
代理审判员 习 静
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 温东岩