江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初780号
原告永新县石桥镇榕江天成采石场，住所地江西省永新县石桥镇沿曲虎山村，统一社会信用代码91360830MA35JJD217。
法定代表人曾岸恩，系采石场场长。
委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所律师。代理权限为一般代理。
被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组。
负责人刘润中，系村小组组长。
委托代理人刘煌文，系虎山村村民，代理权限为特别授权。
委托代理人曾东波，江西明略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈洪朵，男，1958年10月2日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
原告永新县石桥镇榕江天成采石场与被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组、陈洪朵租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告永新县石桥镇榕江天成采石场法定代表人曾岸恩、委托代理人贺新华，被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组委托代理人刘煌文、曾东波，被告陈洪朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永新县石桥镇榕江天成采石场诉称，原告前股东刘武中、留艳成、汤正珠、王淇生于2010年4月13与第一被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组签订了《虎山村洞牙山采石租赁合同书》一份。2011年6月29日，第一被告所属的石桥镇沿曲村委会作为监证单位对该合同书加盖了公章确认。2014年12月，曾岸恩收购了原股东刘武中等人的股份，并在工商局办理了变更登记手续，成为了原告法定代表人。2015年2月3日，永新县国土局向原告核发了采矿许可证。2015年5月，当原告依照主管部门的要求着手进行整改时，被告陈洪朵以其与被告虎山村小组签订了采石协议为由进行阻挠。经协商未果，原告认为其已取得采矿许可证，就取得了许可证上许可区域的采矿权，被告虎山村小组无权就采矿权与被告陈洪朵签订协议，被告陈洪朵更不能以已与虎山村小组签订协议为由进行阻挠。为此原告于2016年6月27日向本院起诉，2016年8月18日原告变更了其诉讼请求。
被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组辩称，虎山村小组与原告签订的合同已依法解除，原告违约在先，因为按照约定，原告要在开工前一次性缴纳3年的租金，但是原告只是在签订合同当日支付了1年租金，并在2012年停止了采石经营，采矿许可证也失效了，采石场一直无人，也无人联系虎山村小组缴纳租金，之后被告陈洪朵找到虎山村小组和采石场合伙人王淇生，告知了双方其要承包采石场的事情，王淇生是同意的，且陈洪朵一次付清了全部租金，两被告签订的合同还得到了沿曲村委会的确认，由于原告与虎山村小组签订的合同已经解除，所以两被告签订的合同有效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告陈洪朵同意虎山村小组辩论意见，认为两被告签订的合同有效，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、《虎山村洞牙山采石租赁合同书》，证明采石场合伙人刘武中、留艳成、汤正珠、王淇生与虎山村小组签订合同的事实。
2、合伙人刘武中、留艳成的身份证复印件，证明合伙人是虎山村小组村民。
3、收款收据1份，证明第一被告虎山村小组收取了原告缴纳的租金
4、永新县石桥镇榕江天成采石场注册证和营业执照复印件，证明原告的企业身份。
5、采矿许可证，证明原告拥有合法采矿权。
6、小型露天采石场安全生产标准化检查记录及整改意见表和关于永新县石桥镇榕江天成采石场现场整改及整改时申请领取火工品的报告，证明采石场停产原因。
7、采矿许可证延续办理审批表，证明采矿许可证有效。
8、两被告签订的合同和第一被告收取第二被告租金的收据，证明第二被告以此干扰原告的事实。
经被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组质证，证据1真实性没有异议，但是二者合同已经解除，因为按照合同约定，原告应该缴纳3年租金以及为第一被告修造农田护堤，但是原告并没有履行。证据2真实性没有异议，认可两人身份，同时也证明了他们二人认可虎山村小组和陈洪朵签订的合同，他们作为虎山村小组村民也领取了陈洪朵的租金。证据3真实性没有异议，但是不能证明原告按照约定缴纳了租金。证据4注册证的有效期是2013年6月14日，过期了，2016年7月5日才恢复登记，中间有中断。证据5真实性没有异议，但是是在虎山村小组和陈洪朵签订合同后才办理的，没有经过虎山村小组同意，程序违法。证据6真实性没有异议，但整改意见也是在虎山村小组和陈洪朵签订合同后才有的，与租赁合同没有关联性。证据7真实性没有异议，时间也是在虎山村小组和陈洪朵签订合同后，当时原告和第一被告的合同已经解除。证据8真实性没有异议，两被告签订的合同已经履行，且该协议经过了沿曲村委会的确认，合法有效。
被告陈洪朵同意第一被告质证意见。
经审核，上述证据，内容真实，形式合法，符合证据要件，故本院对上述证据予以认定。
被告永新县沿曲村委虎山村小组未提供证据。
被告陈洪朵为支持其辩称，提供了一份其与沿曲村委会签订的协议书复印件，证明沿曲村委会确认了其与虎山村小组签订的合同。
经原告质证，协议书没有原件，且与案件没有关联性。
经第一被告质证，认可第二被告提交的证据。
本院认为该协议书系复印件且与本案没有关联性，不做认定。
经审理查明，原告前股东虎山村村民刘武中、留艳成和汤正珠、王淇生于2010年4月13与第一被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组签订了《虎山村洞牙山采石租赁合同书》一份，取得相关部门的批准后，成立了永新县石桥镇榕江天成采石场，并经营了一段时间。2014年12月，曾岸恩经与原告的股东协商后，收购了永新县石桥镇榕江天成采石场，成为该公司的法定代表人，并到工商部门办理了变更登记。2015年1月9日，两被告签订了《虎山村洞牙山采石租赁合同书》，合同约定：被告陈洪朵在被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组洞牙山采石，每年付采石款5000元，期限15年，正式采矿前，一次性付清全部款额75000元。合同签订后，被告陈洪朵付清了15年的采石款75000元。2015年2月3日，永新县国土局重新向原告颁发了采矿许可证。2015年5月，当原告依照主管部门的要求着手进行整改时，被告陈洪朵以其与被告虎山村小组签订了采石协议为由进行阻挠。经协商未果，原告认为其已取得采矿许可证，就取得了许可证上许可区域的采矿权，被告虎山村小组无权就采矿权与被告陈洪朵签订协议，被告陈洪朵更不能以已与虎山村小组签订了协议为由进行阻挠。为此原告于2016年6月27日向本院起诉，要求本院（1）确认2014年4月13日其与第一被告签订和合同合法有效，确认2015年1月9日两被告签订的合同非法无效；（2）第二被告停止对原告经营行为的阻挠。2016年8月18日，原告将其诉讼请求变更为（1）确认2015年1月9日两被告签订的合同非法无效；（2）第二被告停止对原告合法采矿行为的阻挠。
本院认为，坐落在永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组洞牙山的矿石属矿产资源，而《中华人民共和国矿产资源法》第三条明确规定，矿产资源归国家所有，地表或者地下矿产资源的国家所有权，不因其依附土地的所有权或者使用权不同而改变。《江西省矿产资源条例》第十七条规定，开采本行政区域内只能用作建筑材料的砂、石、粘土，由县级人民政府矿产主管部门审批登记、颁发采矿许可证。现原告已依法取得了矿产部门颁发的许可证，就取得了许可证确定区域的采矿权，而被告石桥镇沿曲村委虎山村小组将矿石许可给被告陈洪朵开采，既侵犯了国家的所有权又侵犯了原告的采矿权，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，两被告所签的合同应认定无效，被告陈洪朵不得以任何理由干扰原告的采矿行为。故原告要求本院判令确认两被告于2015年1月9日签订的合同无效及被告陈洪朵停止对原告合法采矿行为的阻挠的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告永新县石桥镇沿曲村委虎山村小组与被告陈洪朵签订的《虎山村洞牙山采石租赁合同书》无效。
二、被告陈洪朵停止对原告合法采矿行为的阻挠和妨碍。
案件受理费2600元，两被告各负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小保
审 判 员 陈策来
人民陪审员 周希量
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 杰