江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0202号
原告孙坚。
原告罗永祥。
原告高贤洪。
三原告共同委托代理人刘应华。
三原告共同委托代理人刘永胜，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告陈义岗。
被告成丽亚。
被告盐城德威尔装饰绒有限公司，住所地在江苏省射阳经济开发区东区。
法定代表人陈义岗，该公司董事长。
原告孙坚、罗永祥、高贤洪与被告陈义岗、成丽亚、盐城德威尔装饰绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年09月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告孙坚、罗永祥、高贤洪委托代理人刘应华、刘永胜到庭参加诉讼，被告陈义岗、成丽亚、盐城德威尔装饰绒有限公司（以下简称德威尔公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙坚、罗永祥、高贤洪诉称，2013年3月5日，被告陈义岗与原告及案外人蔡柏林签订《借款协议》一份，协议载明被告陈义岗向原告及案外人共借款1700万元（原告共750万元，蔡柏林950万元），借款截至日为2013年9月15日；月息为2.8%，每月结息一次，超过15天未付即构成违约，违约金为85万元等双方权利义务。被告盐城德威尔装饰绒有限公司为被告陈义岗的上述协议义务的履行及违约责任提供了担保。协议生效后，原告经多次催要，两被告均未能偿还借款本息，被告陈义岗与成丽亚系夫妻关系，上述债务发生在被告陈义岗与成丽亚夫妻关系存续期间，成丽亚应对上述债务承担共同偿还责任。为此，原告特具此状向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、三被告立即偿还原告借款750万元；2、承担750万元自2013年3月5日起至实际还款之日按2%的月利率计算的利息；3、三被告支付违约金85万元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告孙坚、罗永祥、高贤洪为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、借款协议一份，证明被告陈义岗向原告及案外人蔡柏林共借款1700万元的事实。
证据二、担保书一份，证明被告盐城德威尔装饰绒有限公司为被告陈义岗的借款提供担保的事实。
证据三、承诺书一份，证明诉争借款已经交付并产生利息的事实。
证据四、债权确认书一份，证明被告陈义岗差欠原告借款750万元的事实。
证据五、汇款凭证及情况说明一份，证明原告出借给被告陈义岗750万元，并由案外人蔡柏林转账给陈义岗的事实。
证据六、情况说明一份，证明被告陈义岗已向原告孙坚、罗永祥、高贤洪归还借款329.219万元。
证据七、情况说明一份，证明被告德威尔公司为被告陈义岗的借款进行担保时，原告不知道两被告之间的关系。
被告陈义岗、成丽亚、德威尔公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
法庭依职权自射阳县城西派出所调取了户籍证明一份，证明成丽亚与陈义岗系夫妻关系。
原告对法庭调取的证据真实性、合法性、关联性均予认可，本院亦予认定。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的各项证据内容真实、来源合法，且相互印证，应予认定。
本案在审理中，原告撤销了要求三被告支付违约金85万元的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2009年11月13日，孙坚汇给案外人蔡柏林150万，其中孙坚68.2万元，代高贤洪付27.6万元；2011年9月15日，孙坚汇给案外人蔡柏林41.18万元；2011年9月30日，孙坚汇给案外人蔡柏林50万元；2009年9月15日，罗永祥汇给案外人蔡柏林81.8万元；2009年11月13日罗永祥汇给案外人蔡柏林68.2万元；2011年9月15日，高贤洪汇给案外人蔡柏林10.9万元；2011年9月18日，高贤洪汇给案外人蔡柏林7.05万元；2011年9月20日，高贤洪汇给案外人蔡柏林12.95万元；2011年9月29日，高贤洪汇给案外人蔡柏林11.5万元；上述款项共计750万元，均由案外人蔡柏林转账给被告陈义岗。
2013年3月5日，被告陈义岗与原告孙坚、罗永祥、高贤洪及案外人蔡柏林签订借款协议一份，协议约定：1、陈义岗以个人名义向孙坚、罗永祥、高贤洪、蔡柏林借款人民币1700万元；2、陈义岗同意月息按2.8%计算，即人民币476000元付给蔡柏林等人，每月结息一次，于每月15日汇入蔡柏林银行卡内，超过五天每天按476000元的千分之一罚息，超过15天即构成违约，蔡柏林等人有权解除协议；3、蔡柏林等人已于2011年9月15日将人民币1700万元汇入陈义岗指定账户内，此协议实际为2011年9月15日签订的借款协议的延续；4、借贷双方商定借款期再定一年，自2012年9月16日至2013年9月15日止。如果借款到期日陈义岗不能如期归还蔡柏林等人本息，陈义岗需提前一个月征得蔡柏林等人同意后并重新签订协议；5、该协议是借贷双方真实意思的表达，如有一方违约，违约方愿意支付守约方5%的违约金（即85万元人民币）同日，被告盐城德威尔装饰绒有限公司出具担保书一份，承诺：如果陈义岗在借款期到期日不能归还蔡柏林等出资人所借支款，愿意承担借款人的一切责任并代替借款人履行还款义务，包括归还1700万元本金、利息及违约金。2013年6月28日，原告孙坚、罗永祥、高贤洪与案外人蔡柏林签订了债权确认书一份，确认：1、孙坚、罗永祥、高贤洪、蔡柏林借给陈义岗的1700万元中，蔡柏林出借950万元，罗永祥出借150万元，高贤洪出借70万元，孙坚出借530万元；2、孙坚、罗永祥、高贤洪、蔡柏林对陈义岗享有的债权是独立的，四人均可独立要求陈义岗偿还相应的借款本金和利息，四人中的任两人或任三人也可以共同要求陈义岗偿还相应的借款本金和利息，四人债权的行使不受其他人的牵制与影响。被告陈义岗知晓上述内容。
借款到期后，经原告多次催要，被告陈义岗于2011年10月18日还款1.9万元；2011年10月20日还款18.239万元；2011年11月18日还款21万元；2011年12月20日还款21万元；2012年2月11日还款21万元；2012年2月29日还款21万元；2012年4月11日还款21万元；2012年6月22日还款21万元；2012年6月30日还款10万元；2012年7月24日还款11万元；2012年9月6日还款15.08万元；2012年9月19日还款21万元；2012年11月1日还款21万元；2012年12月6日还款21万元；2013年1月2日还款21万元；2013年3月14日还款21万元；2013年4月16日还款5万元；2013年4月19日还款12.32万元；2013年4月20日还款24.68万元。据孙坚、罗永祥、高贤洪出具的情况说明陈述，陈义岗从2011年9月15日开始向孙坚、罗永祥、高贤洪、蔡柏林借款人民币1700万元，向蔡柏林借款950万元。截至2013年4月20日，陈义岗共偿还借款329.219万元给孙坚、罗永祥、高贤洪，因双方约定的利息标准高于银行的强制性规定，孙坚、罗永祥、高贤洪自愿按照月息2%计算利息，累计抵扣利息289.4595万元，偿还借款本金39.7595万元，仍差欠孙坚、罗永祥、高贤洪借款本金710.2405万元以及从2013年5月15日按月息2%计算的利息。
另查明，被告成丽亚与被告陈义岗系夫妻关系。
根据上述查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈义岗向原告孙坚、罗永祥、高贤洪借款750万元属实，双方的借贷行为系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告孙坚、罗永祥、高贤洪作为出借人已履行了自己的出借义务，被告陈义岗作为借款人理应及时、全面履行自己的还款义务。借贷双方约定借款利息按月息2.8%计算，超过了法律的强制性规定，现原告孙坚、罗永祥、高贤洪主张按月息2%主张借款利息及逾期利息符合法律规定，故本院予以支持。被告陈义岗应偿还原告孙坚、罗永祥、高贤洪借款本金710.2405万元及相应利息。被告盐城德威尔装饰绒有限公司为其法定代表人及股东陈义岗的个人借款提供担保，未经股东会或股东大会的决议，违背了《公司法》的强制性规定，故该担保行为无效，鉴于原告孙坚、罗永祥、高贤洪对此不存在过错，故被告盐城德威尔装饰绒有限公司应对被告陈义岗的上述借款承担连带赔偿责任。本案诉争借款发生于被告陈义岗与被告成丽亚夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告成丽亚依法负有偿还义务，故原告请求被告成丽亚承担本案所涉借款的共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义岗于本判决生效后十日内偿还原告孙坚、罗永祥、高贤洪借款本金710.2405万元及利息（利息计算时间及标准：本金人民币710.2405万元自2013年5月15日起至判决确定履行之日止，按月息2%计算）；
二、被告盐城德威尔装饰绒有限公司对上述借款本息承担连带赔偿责任；
三、被告人成丽亚对上述借款本息承担共同偿还责任；
四、驳回原告孙坚、罗永祥、高贤洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70250元、财产保全费5000元，合计75250元，由被告陈义岗、盐城德威尔装饰绒有限公司、成丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：江苏省南京市农业银行山西路支行；账号：03×××75）。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李 砚
代理审判员 李兆勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐颖婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四条董事、经理违反《中华人民共和国担保法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。