杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第685号
原告：谢永庆。
委托代理人：杜薇，浙江绍明律师事务所律师。
被告：彭宝银。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：杭州市体育场路***号***楼，***楼。
诉讼代表人：黄渊，该公司总经理。
委托代理人：杨庭宇，该公司员工。
原告谢永庆与被告彭宝银、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢永庆的委托代理人杜薇，被告彭宝银，被告人寿保险公司的委托代理人杨庭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永庆起诉称：2014年12月29日，被告彭宝银驾驶其所有的浙D×××××号车辆在下沙铭和苑桂雨坊小区内由北向南倒车时，撞上后方步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告彭宝银负事故全部责任。现诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计132187.12元；二、被告二在交强险和商业险范围内赔偿原告的上述损失；三、被告一承担本案诉讼费。
原告谢永庆为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任认定；
2.病历，用以证明原告因本次交通事故受伤就医治疗的事实；
3.医疗费发票，用以证明原告因本次交通事故受伤治疗产生医疗费用的事实；
4.司法鉴定书及发票，用以证明原告因本次交通事故导致的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期及鉴定费用的事实；
5.户口本，用以证明原告的户籍情况；
6.交通费发票，用以证明原告因案涉事故就医产生的交通费的事实。
二被告共同答辩称：医疗费中有部分费用没有明细，另有××所花费的医疗费；认可伙食补助费；误工费不予认可，原告已经退休，也没有别的地方进行工作；交通费认可300元；残疾赔偿金认定为十级，认可按照70%进行赔付；营养费、精神损害抚慰金要求由法院酌定；护理费认可3300元。
二被告均未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告对证据1、2、5三性均无异议，本院予以采信。二被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但对部分医疗费的关联性不予认可；对证据4的真实性无异议，但认为鉴定费为间接损失，不予认可；对证据6的关联性有异议，认可交通费为300元。本院经审核认为，原告提供的证据3、4客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据6，仅从票据上看无法认定部分票据与案涉事故的关联性，故本院根据原告的就诊次数、路途远近并结合有效票据，酌定交通费为300元。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年12月29日，被告彭宝银驾驶浙D×××××号车辆在下沙铭和苑桂雨坊小区内由北向南倒车时，撞上后方步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告彭宝银负事故全部责任，原告谢永庆无事故责任。
原告谢永庆受伤后即被送往浙江省中医院治疗，于2014年12月30日住院治疗至2015年1月28日。原告因本次交通事故共支出医疗费14661.12元。2015年5月11日，经原告委托，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢永庆2014年12月29日因交通事故致左足足弓形态破坏，评定为交通事故拾级伤残，建议其误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右，原告为此支付鉴定费2040元。
另查明，被告彭宝银驾驶的浙D×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。浙D×××××号车辆的所有人为彭宝银。原告谢永庆于1953年7月16日出生，其户口性质为非农业户口。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告谢永庆在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的营养费，本院认定按照30元／天的标准计算。关于原告主张的护理费，本院认定计算标准为132.53元／天。关于原告主张的交通费，根据原告的就诊次数、路途远近并结合有效票据，本院酌定交通费为300元。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告定残时为六十一周岁，故其残疾赔偿金应按十九年计算。关于原告主张的误工费，本院认为，案涉事故发生时原告已年满六十周岁，且原告并未提供证据证明其仍在从事工作，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告人寿保险公司辩称原告主张的医疗费中部分费用与案涉事故缺乏关联性，但未提供有效证据予以证明，故被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，原告谢永庆因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费14661.12元，住院伙食补助费1400元，营养费1800元（30元／天×60天），护理费7951.80元（132.53元／天×60天），残疾赔偿金76746.70元（40393元／年×19年×10%），交通费300元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2040元，共计109899.62元。由于浙D×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告101998.50元，其中医疗费用赔偿限额内赔付10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付89998.50元、财产损失限额内赔偿2000元。交强险赔偿不足部分7901.12元，根据事故责任认定，应由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，被告人寿保险公司应在交强险内赔付101998.50元，第三者责任险内赔付7901.12元，共计109899.62元，由于被告人寿保险公司已向原告谢永庆支付了垫付款10000元，该款应在赔偿款中予以扣除，故被告人寿保险公司应赔付金额为99899.62元。因原告的损失应由被告人寿保险公司赔偿，故原告再要求被告彭宝银承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告谢永庆支付因交通事故产生的损失共计99899.62元；
二、驳回原告谢永庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2922元，减半收取1461元，由原告谢永庆负担380元，由被告彭宝银负担1081元。原告谢永庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告彭宝银于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱福庆