wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00653号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：刘成智，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：李小玲，女，1986年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会诉被执行人刘成智、李小玲计划生育行政管理社会抚养费征收一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠行非审字第00026号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱希芳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0013号
异议人沭阳金地建设开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口。
法定代表人徐开文，该公司董事长。
委托代理人钱兆新，该公司员工。
委托代理人姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
申请执行人沭阳新阳混凝土有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区玮一路。
法定代表人韩学文，该公司总经理。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司总经理。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院在执行沭阳新阳混凝土有限公司（以下简称新阳公司）与江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷一案过程中，沭阳金地建设开发有限公司（以下简称金地公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金地公司提出异议称，1.中顺公司承建沭阳县梦溪小区第四标段4、7、9号共三幢楼房工程，合同签订后，工程实际由蔡伟军具体组织并完成施工。现蔡伟军将涉案工程款债权转让给沃恒年，沃恒年以金地公司和中顺公司为被告，向宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求金地公司给付其工程款593万元及利息。宿迁市中级人民法院以（2014）宿中民初字第0235-1号民事裁定书冻结金地公司涉案工程款220万元。2.蔡伟军拖欠农民工工资，部分农民工上访反映，要求金地公司直接支付数百万元工资，县领导也批示金地公司与住建局妥善解决息访。3.中顺公司及蔡伟军未履行质量保修义务，金地公司已支付34万余元的维修费用，该费用应从工程款中扣除。4.本案系新阳公司对中顺公司第三人到期债权的执行，根据相关规定，只要第三人在法定的期间内提出异议，就应当中止执行。因上述沃恒年案件及农民工工资、维修费用问题尚未得到解决，沭阳县梦溪小区4、7、9号楼工程款应优先支付工人工资和维修费用后，如有剩余款项，则再根据沃恒年案件最终判决结果决定支付给哪一方，故目前不具备协助执行条件。综上，请求撤销（2015）宿中执字第0036号执行裁定书，停止该裁定书事项的执行。
申请执行人新阳公司答辩称，（2015）宿中执字第0036号执行裁定书符合法律规定。中顺公司根据建设工程施工合同对金地公司享有到期债权，金地公司主张撤销该裁定并停止执行的理由不符合民事诉讼法的规定，且该理由不属于执行异议审查范围。本案混凝土款属于材料款，和工人工资的性质一样，该材料款已经诉讼，应该现在执行。至于金地公司提出的34万余元维修费用问题，其已经扣除了相应的维修保证金，该笔维修费用应从维修保证金中冲抵或扣除。考虑到本案工程款总额为454.12万元，因沃恒年案件中已先保全了220万元，故新阳公司只申请执行剩余的234.12万元。综上，请求驳回金地公司的异议请求。
被执行人中顺公司答辩称，同意将（2015）宿中执字第0036号执行裁定书裁定的执行款项支付给新阳公司。理由如下：1.涉案工程是中顺公司中标，签订合同后虽然交给蔡伟军施工，但从合同角度讲，中顺公司是承建单位，依法将承担相应的法律责任，因此，金地公司只能向中顺公司支付工程款，中顺公司也从未放弃对该工程款管理并有权对工程的工程款进行监控把关；2.差欠新阳公司货款的案件已经进入执行程序，因此，中顺公司认为剩余的工程款必须用于支付涉案工程的相关债务；3.金地公司提到涉案工程款还拖欠农民工工资数百万元是事实，但目前没有形成诉讼的情况下，不影响本案的执行，对于金地公司主张的34万余元的维修费用，也不予认可；4.本案的执行行为、执行标的与金地公司均没有利害关系，根据中顺公司了解，金地公司提出异议的目的是为了将本案的工程款全部支付给案外人，但这种行为会损害中顺公司的利益。综上，金地公司的执行异议没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院查明，新阳公司向沭阳县梦溪小区4、7、9号楼供应混凝土，因混凝土款一直未能付清，新阳公司向本院提起诉讼，要求中顺公司给付相应款项。在诉讼过程中，根据新阳公司的申请，本院于2014年12月29日作出（2015）宿中商初字第0008号民事裁定书及协助执行通知书，要求沭阳县财政局协助冻结中顺公司对金地公司享有的340万元工程款（承建沭阳县梦溪小区）。2015年1月8日，本院作出（2015）宿中商初字第0008号民事调解书，内容为：一、中顺公司于2015年1月16日向新阳公司支付货款及违约金320万元。二、新阳公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费33047元减半收取16523.5元，保全费5000元，共计21523.5元，由新阳公司负担。四、当事人双方同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
因中顺公司未能自觉履行义务，新阳公司向本院申请强制执行。2015年1月21日，本院作出（2015）宿中执字第0036号执行裁定书和协助执行通知书，内容为：提取被执行人江苏中顺建设集团有限公司在沭阳县财政局的工程款340万元整。同日，本院将执行裁定书和协助执行通知书送达给沭阳县财政局。后金地公司向本院提出执行异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案在诉讼过程中，已经冻结中顺公司对金地公司享有的340万元工程款，根据上述规定，在执行中应通知金地公司履行相应义务，而不能直接裁定提取相应款项。因此，本院（2015）宿中执字第0036号执行裁定书和协助执行通知书，程序违法，应予撤销。现金地公司已向本院提出异议，主张梦溪小区4、7、9号楼的工程款应优先支付工人工资、维修费用，且剩余款项权属尚未最终确定，故对于新阳公司、中顺公司要求继续执行该工程款的主张，本院不予支持，新阳公司、中顺公司可另行诉讼，主张相应权利。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院2015年1月21日作出的（2015）宿中执字第0036号执行裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆 野
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初199号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲某某，现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被大连市公安局长兴岛分局取保候审。
被告人王某某，现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被大连市公安局长兴岛分局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人曲某某、王某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人曲某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月19日17时20分许，被告人曲某某驾驶辽BV0X**号普通二轮摩托车沿长兴岛长兴路由东向西在慢车道内行驶至102km＋30km路段与前方同方向行驶王某甲驾驶的无号前倾自卸货车发生追尾相撞后，前倾自卸货车失控驶入快车道，与在快车道内行驶的王某某驾驶的无号中型专项作业车二次相撞，造成王某甲受伤，经医院抢救无效死亡，曲某某受伤，三车损坏。经大连市公安局交通警察支队审批，王某某负事故的主要责任，曲某某负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。王某某的行为涉嫌交通肇事罪，曲某某的行为涉嫌交通肇事罪，需要追究其刑事责任。综上，被告人曲某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，均构成交通肇事罪。被告人曲某某、王某某系自首，可以从轻处罚。
被告人曲某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年11月19日17时20分许，被告人曲某某无证驾驶辽BV0X**号普通二轮摩托车沿长兴岛长兴路由东向西在慢车道内行驶至102km＋30km路段时，与前方同方向行驶王某甲驾驶的无号牌前倾自卸货车发生追尾相撞后，前倾自卸货车失控驶入快车道，与在快车道内行驶的被告人王某某无证驾驶的无号中型专项作业车二次相撞，造成王某甲受伤，经医院抢救无效死亡，被告人曲某某受伤，三车损坏。经大连市公安局交通警察支队认定，被告人王某某负事故的主要责任，被告人曲某某负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。
另查，案发后被告人曲某某受伤被送往医院，2013年11月21日，被告人曲某某主动到长兴岛交警大队接受调查，被告人王某某案发后一直在现场等待处理。
2016年1月13日，被告人曲某某、王某某与被害人家属王某乙达成赔偿协议，被告人曲某某赔偿被害人家属王某乙人民币5万元、被告人王某某家属赔偿被害人家属王某乙人民币50万元，现已履行完毕。被害人家属王某乙对被告人曲某某、王某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人曲某某、王某某的供述、证人左某某、曲某甲、邹某某、王某乙、陈某某、马某某、鲁某某、杨某某、张某某的证言、道路交通事故现场图、交通事故认定书、鉴定报告、户籍信息、驾驶证及车辆信息、证据保全决定书、证据保全清单、赔偿协议、收条、调查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某、王某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，均负事故主要责任，二被告人的行为均危害了公共安全，均构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲某某、王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某、王某某均系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年三月十九日
书 记 员 赵丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第324号
原告：阮某。
委托代理人：朱某某。
被告：蒋某甲。
委托代理人：尤某某。
原告阮某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2010年1月20
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪青卫
适用简易程序独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告阮某及其委托代理人、被告蒋某甲及
其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某起诉称：原、被告于1998年上半年经人介绍
认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取
名蒋某丙，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。因婚前缺乏了
解，婚后性格不合，被告脾气暴躁，经常与原告吵架，敲坏财
物，殴打原告，而且外面还有第三者，对家不管不问，致使双
方夫妻关系到了名存实亡的地步。为此原告提起离婚诉讼，要
求：1、判决原、被告离婚；2、判决女儿蒋某丙归原告抚养，儿
子蒋某乙由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告
承担。
被告蒋某甲答辩称：不同意离婚，被告与原告经人介绍认
识，经过一年多时间自由恋爱再结婚，婚后感情和睦，虽然平某某为生活琐事发生过争吵，但被告为了家庭和睦总是忍让退
步。婚后生育一女一子，一家四口生活美满，夫妻无任何矛盾
。多年以来，双方共同投资、经营鼎鑫服饰公某，工作虽辛苦
，但生活还是和睦美好的，目前子女尚小需要父母的呵护，如
果双方离婚会对小孩身心成长造成一定的伤害。至今，夫妻两
人无任何的感情矛盾，根本不存在感情破裂的事实，被告坚决
不同意离婚，经过这次事情让被告明白并更珍惜夫妻感情，故
请法院驳回原告离婚的诉讼请求。
原告补充陈述称：1998年上半年经人介绍认识，认识二
个月就登记结婚，一直以来夫妻感情也不是很好，一个月讲不
上几句话，加上被告性格暴躁，长期受到被告身心的双重折磨
，很多年以前被告在外就有第三者，并与第三者长时间同居。
现被告将原有车辆卖掉并购买新的车辆且未登记在自己名下，
企图转移夫妻共同财产，夫妻感情彻底破裂。双方共同财产有
：原、被告于2004年共同开办鼎鑫服饰有限公某，2009年12月
上旬原告离开公某时应收帐款270万元，应付款160万元，固定
资产设备价值30万元左右，这是原告记忆的数据。2008年双方
购买了临海市雄宇机械锻造厂旧厂房及土地花费270万元，购
买春天华某二号楼801室房屋一套，首付34万元，首付款三分
之二是原告父亲出资的。本田奥德赛车牌号9107一辆，还有一
辆车由被告登记驾驶员名字。原告名下的债务共计55万元，包
括：城东信用社以原告名义贷款10万元、泰隆商业银行信用卡
透支10万元、交通银行信用卡透支47000元、向尹某某借款192
000元、向何某某借款70000元，向某彩琴借款40000元，向原告父亲借款20万用于买房。双方共同债务有：向管某某借款20
万元，向鲍某某借款10万元，城市信用社以被告名义贷款100
万元。被告还有沙船、昆明处的投资，数额不清楚。
被告补充答辩称：被告没有第三者，不存在与其它女子
同居的情况，也不存在转移资产的情况。鼎鑫服饰公某是2005
年成立的，原告陈述的应收帐款、应付帐款具体多少，被告未
核实，但应收帐款、应付帐款确实存在。2008年双方购买了临
海市雄宇机械锻造厂旧厂房土地花费270万元，目前尚有纠纷
存在。春天华某二号楼801室房屋一套，登记原告名字，首付3
4万，其中原告讲到首付款三分之二20万元由其父亲出资的情
况不清楚。原告使用本田奥德赛车牌号9107一辆，还有一辆车
斯巴鲁车牌723挂驾驶员沈某某名字，属夫妻共同财产。原告
陈述的债务55万元：城东信用社以原告名义贷款10万元、泰隆
商业银行信用卡透支10万元、交通银行信用卡透支47000元、
尹某某借款192000元、何某某借款70000元，潘某某借款40000
元，向原告父亲借款20万用于买房屋。以上这些债务被告均不
清楚。双方共同债务有：向管某某借款20万元事实，鲍某某借
款10万元事实，城市信用社以被告名义贷款100万元事实。被
告在沙船投资、昆明投资均非事实。由于被告不同意离婚，对
其它共同财产、共同债务不再陈述。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明婚生子女出生时间。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
4、离婚协议书复印件1份，拟证明双方曾协议离婚，夫
妻感情确已破裂的事实，拟证明有关财产及原告所欠的债务问
题。
5、短信记录复印件1份，拟证明被告有第三者的事实。
6、保证书复印件3份，拟证明被告殴打原告，并与第三
者有私情，被原告发现后被告保证不再重犯的事实。
7、通话记录单打印件1组，拟证明被告与某一固定电话
号码长期联系的事实。
原告提供的上述证据，经被告质证对证据1、2、3无异议
。对证据4真实性无异议，但没有去婚姻登记机关办理离婚手
续，无法证明原告所要证明的夫妻感情破裂的事实及财产、债
务情况。对证据5有异议，被告未发过这些短信。对证据6真实
性没有异议，对保证书中的内容予以否认，对待证事实有异议
，该保证书是被告为了家庭和睦作出的让步，无法证明被告殴
打原告及有第三者的事实。对证据7真实性无异议，但无法证
明被告有第三者的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告对证据1、2、3均无异议，
本院对其予以认定。因被告对证据4、6的真实性无异议，所以
能证明原、被告共同生活期间曾闹过纠纷的事实。证据5只有
短信内容及时间，无发信人的电话号码，无法证明该短信为被
告所发以及被告有第三者的情况。对证据7，被告对其真实性
无异议，能够证明被告与某一固定电话号码长期联系的事实。经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某丙
，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。于2005年9月20日原、
被告共同成立了临海市鼎鑫服饰公某；2008年出资270万元购
买了临海市雄宇机械锻造厂旧厂房土地；购买春天华某二号楼
801室房屋一套，首付34万；双方共有本田奥德赛（车牌号910
7）一辆，登记在驾驶员沈某某名下斯巴鲁（车牌号723）一辆
。夫妻共同债务有：向管某某借款20万元，向鲍某某借款10万
元，向城市信用社贷款100万元。原告于2010年1月20日向本院
起诉要求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于
夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一
子一女，应建立了一定的夫妻感情。本案中原告未能提供充分
的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001）。
审 判 员 洪青卫
二〇一〇年三月五日
代理书记员 余燕苹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保89号
申请人陈建堂，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被申请人康维霞，女，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住陕西省。
申请人陈建堂因与被申请人康维霞机动车交通事故责任纠纷一事，于2016年1月29日向本院提出诉前保全的申请，请求将登记在被申请人康维霞名下的陕KZ86**普通货车一辆予以扣押。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人康维霞名下的（高晨晨驾驶的）陕KZ86**普通货车一辆。
二、查封担保人李建方所有的陕KKY2**号小型普通客车一辆一辆。查封期限为一年。查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张晓
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吕杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4115号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告周庆隆，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告周庆隆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭建斌到庭参加诉讼，被告周庆隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安物业公司诉称，原告受龙岩市新罗区裕锦园小区业主委员会的聘请为裕锦园小区提供物业管理服务。被告系裕锦园小区5#楼502室业主。从2013年7月1日起至2014年1月15日止，被告拖欠物业服务费324.2元；从2013年4月1日起至2014年1月15日止，被告拖欠代收代缴水电公摊费96元以及物业费违约金85.4元，合计505.6元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费324.2元、代收代缴水电公摊费96元、违约金85.4元，合计505.6元。被告周庆隆经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。经审理查明，被告周庆隆系龙岩市新罗区裕锦园小区5#楼502室业主。2011年1月8日，龙岩市新罗区裕锦园小区业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》。该合同约定由原告对裕锦园小区提供物业管理服务，服务期限从2011年1月16日起至2014年1月15日止，物业服务费用由业主根据其拥有物业的产权建筑面积交纳，合同就物业服务标准、物业服务相关费用、共用部位、共用设施收益及分配以及双方的权利义务等内容作出了约定。该合同还约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费，自逾期之日起每日按所欠费用的千分之零点五计算违约金”。在合同订立后，原告即对裕锦园小区进行物业管理。截止2014年1月15日，被告拖欠原告物业服务费324.2元；从2013年4月1日起至2014年1月15日止，被告拖欠代收代缴水电公摊费96元。为此，原告经催讨未果，遂具状本院请求判如所请。本院认为，原告系有资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区裕锦园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，委托原告长安物业公司对裕锦园小区进行物业管理。该《物业服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，是一份合法有效的合同，具有法律约束力。作为物业服务企业，原告应按约定的物业管理事项和服务质量提供相应的服务。作为业主，被告应按约交纳物业服务费等费用。被告至今拖欠原告物业服务费324.2元及代收代缴水电公摊费96元，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付并承担相应的违约责任。被告周庆隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆隆应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩长安物业管理有限公司支付物业服务费324.2元、代收代缴水电公摊费96元。二、被告周庆隆应于本判决生效之日起十日内向原告龙岩长安物业管理有限公司支付物业服务费324.2元自2013年7月1日起至2015年5月5日止，按每日千分之零点五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周庆隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈上熠二〇一五年七月二十日书记员吴子烟（代）附：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）。诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3757号
上诉人（原审被告）：汤某1，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：汤某2，男，1947年6月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：程某，女，1947年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
上诉人汤某1因与被上诉人汤某2、程某赡养纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤某1、被上诉人汤某2、程某及其共同委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，汤某2、程某系夫妻关系，两人共生育三个子女，汤某1系长子。现汤某2、程某年老体弱，已丧失劳动能力，且无固定的经济收入，汤某1未履行赡养义务。当事人均为农村户籍。汤某1的生活来源主要靠承包地，无固定收入。汤某2、程某诉至法院，要求汤某1每年给付赡养费10000元。汤某1辩称，汤某2、程某未尽抚养义务，如果要求汤某1尽赡养义务，必须平均分割承包地。
原审法院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。该条规定了赡养义务作为一项基本的法定义务，因其涉及最基本的身份血缘关系和基本的社会公德，属于法定强制性义务，不会因其他原因而解除，父母能不辞辛苦抚育儿女长大成人，儿女也应不讲条件地照顾和赡养老人。汤某2、程某已年近七十岁，无劳动能力，无生活来源，虽然每年有国家给予的农村基本养老补助，但该笔费用不足以维持当地的基本生活，故汤某1作为子女应承担给付赡养费的义务。汤某2、程某共育有二子一女，其在诉讼中明确要求汤某1承担三分之一的赡养费用符合法律规定，应予支持。对于赡养费的数额，考虑其子女情况、本地的生活消费支出及汤某1的收入和经济状况等，酌定汤某1自2017年起以每年向汤某2、程某分别支付赡养费3000元为宜。
综上，依法判决：一、汤某1自2017年起于每年的8月30日前向汤某2、程某各支付赡养费3000元。二、驳回汤某2、程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人汤某1不服上述判决，向本院提起上诉称，一、其从小跟随爷爷奶奶生活，二被上诉人未尽到抚养义务，其户口至今仍在爷爷奶奶名下，上诉人的儿子结婚，被上诉人都没有参加。二、二被上诉人虽近70岁，其承包地比上诉人多出2亩，收入也高于上诉人。三、爷爷奶奶的承包地被二被上诉人交给上诉人的弟弟耕种，导致纠纷多年没有解决，如果兄妹三人平均分割承包地，其原意承担赡养义务。四、上诉人家属患病多年，目前欠债十几万，上诉人身体也不好，经济特别困难，无力给付赡养费。五、原审法院适用婚姻法第21条不当，权利义务是对等的，没有查清上诉人家庭的实际情况而迳行判决属于适用法律错误，原审法院不让上诉人陈述也属不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人汤某2、程某答辩称，上诉人所述不是事实，上诉人丧失了最基本的做人准则，孝敬父母是中华民族的优良传统，尽赡养义务也是上诉人应尽的法定义务，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审期间，汤某1围绕上诉请求依法提交证据如下：一、农业户口原件一份；二、治安调解协议书一份。说明二上诉人对其未尽抚养义务，其户口一直在爷爷奶奶处。
被上诉人汤某2、程某质证认为，第一份证据的质证意见同一审，第二份证据与本案没有关联性。
本院认证如下：农业户口本和治安调解协议书具有真实性、合法性，作为证据，本院予以确认，但对汤某1应尽的赡养义务不具有影响。
本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：汤某1应否给付汤某2、程某每人每年3000元的赡养费。
本院认为，汤某1应该给付汤某2、程某每人每年3000元的赡养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。该条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养义务是法定义务，不得附加条件，赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾被赡养人的实际生活需要，一般而言，应不低于赡养人本人或者当地的平均生活水平，以确保被赡养人的生活需要。至于支付方式，可以根据不同的情况，采取按期或者定期给付现金，无固定收入的，可以按收益季节支付现金或者实物。当然，赡养人或被赡养人在经济和生活状况发生变化时，双方均享有请求变更原赡养协议或判决、调解书所确定的赡养方式和赡养费的权利。上诉人汤某1作为汤某2、程某的三个子女之一，只要他们之间的亲属身份关系存在，汤某1就要尽到赡养义务。汤某1上诉认为，汤某2、程某没有尽到抚养义务，根据权利义务的对等原则，故其不应再尽赡养义务的主张，本院不予支持。因为赡养义务是法定义务，不得附加条件。至于，汤某1上诉主张的平均分割承包地的问题，可以另行解决；在汤某1的经济状况发生变化后，其有权提出变更赡养费的请求。原审法院根据双方当事人的基本情况，结合当地的基本生活水平，酌定汤某1给付汤某2、程某每人每年3000元的赡养费并无不当。
综上，上诉人汤某1的上诉请求及其主张，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人汤某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二〇一七年八月十八日
书记员 李 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2738号
原告王应红，女，1967年10月15日出生，汉族，住大武口区。
被告赵焰平，男，1973年6月5日出生，汉族，个体，原住大武口区，现住址不详。
本院在审理原告王应红与被告赵焰平劳务合同纠纷一案，原告以被告赵焰平原住址发生变化，现住址不详，导致诉讼文书无法送达为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王应红的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王应红撤回对被告赵焰平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王应红负担。
审判员 吕尉虹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 洁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵1202刑初25号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人许思雨，曾用名许晓群，女，1974年11月20日出生，租住第十三师（户籍所在地为江苏省扬中市）。2008年9月10日，因犯职务侵占罪被哈密市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年6月18日，因犯合同诈骗罪被哈密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月20日被第十三师公安局刑事拘留，2015年11月25日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。
辩护人冶桂萍，新疆得胜律师事务所律师。
辩护人吴秀焕，新疆得胜律师事务所律师。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉［2016］23号起诉书指控被告人许思雨犯合同诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员王风丽出庭支持公诉，被告人许思雨及其辩护人冶桂萍、吴秀焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2014年12月至2015年10月间，被告人许思雨为了偿还债务，伪造了第十三师房产管理局印章和《集资房买卖合同》，找了朋友曹瑞峰假冒居龙小区售房部经理王小龙，吕涛假冒售房部工作人员邵静，对外称自己有内部房，欲低价出售。以签订集资房买卖合同的形式，骗取被害人东树奎65000元、董见太20000元、张维新700**元、钱月君48000元、王海荣20000元；以口头协议的形式，骗取被害人张兵51700元、张鸿智68900元、王志光34700元、王伟33000元、崔红10000元，共计骗取被害人房屋预付款421300元。
案发后，被告人许思雨被被害人扭送至公安机关。立案后，被告人许思雨退还王海荣20000元、王志光28000元，其余赃款均予以偿还自己的债务或日常花销。
被告人许思雨对公诉机关指控的合同诈骗罪犯罪事实及罪名均无异议。
被告人许思雨的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控许思雨合同诈骗罪的罪名无异议，但对部分的数额有异议。认为被害人张兵购房款中的10000元、张鸿智购房款18900元这两笔款项没有经被告人之手，是董见太私自截留，不应作为诈骗数额被认定。被告人许思雨只欠董见太50000元，而董见太说许思雨欠他70000元，与事实不符。被告人到案后自愿认罪，认罪态度较好，主观恶性小、社会危害性较小，希望对被告人酌情从轻处罚。
经我院开庭审理查明：2014年12月至2015年10月间，被告人许思雨为了偿还债务，伪造了第十三师房产管理局印章和《集资房买卖合同》，找曹瑞峰假冒居龙小区售房部经理王小龙，吕涛假冒售房部工作人员邵静，对外称自己有内部房，欲低价出售。以签订集资房买卖合同的形式，骗取多名被害人房屋预付款共421300元。其中包括骗取被害人东树奎65000元、董见太20000元、张维新700**元、钱月君48000元、王海荣20000元；以口头协议的形式，骗取被害人张兵51700元、张鸿智68900元、王志光34700元、王伟33000元、崔红10000元。
案发后，被告人许思雨被被害人扭送至公安机关。立案后，被告人许思雨退还王海荣20000元、王志光28000元，其余赃款均予以偿还自己的债务或日常花销。
上述事实，被告人许思雨在开庭审理过程中无异议，并有《集资房买卖合同》、收条等书证，证人曹某某等人的证言，董见太等人的陈述及报案书，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许思雨以非法占有为目的，冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人房屋预付款421300元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出“认为被害人张兵购房款中的10000元、张鸿智购房款18900元这两笔款项没有经被告人之手，是董见太私自截留，不应作为诈骗数额被认定。被告人许思雨只欠董见太50000元，而董见太说许思雨欠他70000元，与事实不符。被告人主观恶性小、社会危害性较小，希望对被告人酌情从轻处罚。”的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人许思雨到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。被告人许思雨在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，对其所犯新罪作出判决，连同前罪没有执行的刑罚，数罪并罚。本案立案后，被告人许思雨退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市人民法院（2013）哈市刑初字第265号刑事判决书主文对被告人许思雨宣告的缓刑。
二、被告人许思雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币叁万元，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币叁万元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日至2020年11月19日止）
三、继续责令退赔赃款373300元，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阿依夏木·托呼逊
审判员 徐 林 东
审判员 史 妙 子
二〇一六年九月一日
书记员 王 诗 怡
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第86号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1990年4月4日出生，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，个体。2014年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审，2015年5月4日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2015年5月24日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2014年12月23日21时30分许，被告人赵某醉酒后驾驶蒙K08E**号小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿达布察克路由东向西行驶至达布察克路与查汗淖尔交叉路口处时，与前方该交叉路口停车等待放行信号灯的布某某某某驾驶的蒙K25A**号小型轿车尾部发生碰撞，造成赵某受伤及两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定在该起事故中被告人赵某承担全部责任，布音满都呼不承担责任。现场勘查时，民警发现被告人赵某涉嫌酒后驾驶机动车，经对赵某进行血液中酒精含量检验，已达到醉酒状态（血液酒精含量为290.1mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：被告人赵某未办理机动车驾驶证，系无证驾驶。案发后，被告人赵某与蒙K25A**号小轿车的驾驶员布音某某某达成私了协议，由赵某赔偿布音某某某车辆维修费43800元，已给付，被告人赵某的医疗费、误工费、后续医疗费等全部由赵某自己承担，蒙K08E**号捷达牌小型轿车维修费全部由赵某自己承担。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、扣押清单、血中乙醇分析报告、现场勘查笔录、现场图及照片、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、视听资料、抓捕经过、常住人口信息、被告人供述、私了协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某造成交通事故，且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人赵某犯罪以后如实供述自己的罪行，且主动赔偿受害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 呼 木
审判员 项鹏举
审判员 郭 丽
二〇一五年七月六日
书记员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第86号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1990年4月4日出生，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。2014年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审，2015年5月4日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2015年5月24日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2014年12月23日21时30分许，被告人赵某醉酒后驾驶蒙K号小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇沿达布察克路由东向西行驶至达布察克路与查汗淖尔交叉路口处时，与前方该交叉路口停车等待放行信号灯的布某某驾驶的蒙K号小型轿车尾部发生碰撞，造成赵某受伤及两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定在该起事故中被告人赵某承担全部责任，布某某不承担责任。现场勘查时，民警发现被告人赵某涉嫌酒后驾驶机动车，经对赵某进行血液中酒精含量检验，已达到醉酒状态（血液酒精含量为290.1mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：被告人赵某未办理机动车驾驶证，系无证驾驶。案发后，被告人赵某与蒙K号小轿车的驾驶员布某某达成私了协议，由赵某赔偿布某某车辆维修费43800元，已给付，被告人赵某的医疗费、误工费、后续医疗费等全部由赵某自己承担，蒙K号捷达牌小型轿车维修费全部由赵某自己承担。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、扣押清单、血中乙醇分析报告、现场勘查笔录、现场图及照片、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、视听资料、抓捕经过、常住人口信息、被告人供述、私了协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某造成交通事故，且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人赵某犯罪以后如实供述自己的罪行，且主动赔偿受害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年10月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 呼 木
审判员 项鹏举
审判员 郭 丽
二〇一五年七月六日
书记员 布 仁
法条链接
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异107号
异议人（利害关系人）陈立芳，女，汉族，现住山东省高青县。
委托代理人李连生，山东正义阳光律师事务所律师。
申请执行人付美云，女，汉族，现住淄博。
申请执行人崔瑞家，男，汉族，现住山东省高青县。
申请执行人崔振东，男，汉族，现住山东省高青县。
申请执行人付同江，男，汉族，现住山东省寿光市。
被执行人张新民，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人高青县顺和商贸有限公�。住所在，山东省高青县田镇孟李村。
法定代表人张新民，经理。
本院在执行申请执行人付美云、崔瑞家、崔振东、付同江与被执行人张新民、高青县顺和商贸有限公司（以下简称“顺和商贸”）的七起民间借贷纠纷案件中，利害关系人陈立芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈立芳称，张店区人民法院在执行案件中将属于顺和商贸的拆迁补偿款631966元予以强制执行。我是顺和商贸的股东，与该笔拆迁补偿款有利害关系。我认为法院将顺和商贸追加为被执行人，并以公司的财产偿还张新民的个人债务是错误的。请求依法撤销张店区人民法院2016年4月15日作出的（2014）张执字第1512、1518、1519、1520、1521、1522、1523号执行裁定书，依法对扣划的高青县顺和商贸有限公司拆迁补偿款631966元中止执行并予以退还。
申请执行人付美云、崔振东、崔瑞家、付同江答辩称，一、张新民所借债务用于富民养猪场的设施建设，拆迁补偿款是对该设施的补偿，是富民养猪场财产形态的转换，该债务理应由拆迁补偿款偿还，异议人陈立芳也同意由拆迁补偿款偿还债务；二、如果认定富民养猪场是顺和商贸的财产，张新民系顺和商贸的法定代表人，张新民举债建设富民养猪场的行为系职务行为，债务应由顺和商贸承担。因顺和商贸已被吊销，根据《公司法》第一百八十一条、第一百八十四条相关规定，作为公司股东的陈立芳、张新民应该对公司进行清算，其二人怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。三、陈立芳只是顺和商贸的名义股东，并未实际投资，其在异议书中提到的她占有50%的股份，完全没有事实依据。综上，陈立芳要求撤销（2014）张执字第1512、1518、1519、1520、1521、1522、1523号执行裁定书的请求不成立，请法院依法驳回。
被执行人张新民、顺和商贸答辩称，富民养猪场由张新民个人投资，拆迁补偿款是张新民的个人财产；陈立芳是顺和商贸的虚假股东，未实际出资。请求法院依法驳回陈立芳的异议请求。
本院经审查查明，本院受理申请执行人付美云、崔瑞家、崔振东、付同江与被执行人张新民之间的七起民间借贷纠纷案件，在执行中，顺和商贸于2016年4月12日向本院出具书面担保，承诺如张新民不能偿还该七起案件的欠款，将以顺和商贸的拆迁补偿款偿还。因张新民未履行还款义务，顺和商贸亦未履行担保义务，本院依法裁定追加顺和商贸为被执行人，并作出（2014）张执字第1512、1518、1519、1520、1521、1522、1523号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款631966元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本院于2016年4月25日依法扣划了顺和商贸拆迁补偿款631966元至本院过付款专户。
另查明，根据顺和商贸股东名录，陈立芳为该公司股东，持股比例为50%。现陈立芳以前述理由提出异议，请求实现异议请求。
本院认为，根据工商登记资料，陈立芳为顺和商贸股东，有权作为利害关系人提起本执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”顺和商贸在本院执行付美云、崔瑞家、崔振东、付同江为申请执行人的七起案件中，自愿为张新民提供担保，但未尽担保义务，本院依法追加其为被执行人，并扣划顺和商贸的拆迁补偿款以清偿债务，符合法律规定。异议人陈立芳作为顺和商贸股东，其与公司之间的纠纷应另案解决。综上，陈立芳的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈立芳的执行异议。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 宋利峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶志勤
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2436号
原告：徐广生，男，汉族，1957年10月28日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托代理人：吴许坤，系广东维盛律师事务所律师。
被告：陈翠娟，女，汉族，1977年11月6日出生，住广东省台山市，
第三人：林志明，男，汉族，1960年9月8日出生，住广东省广州市越秀区，
原告徐广生诉被告陈翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，分别依法适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。2017年11月10日第一次开庭，原告徐广生的委托代理人吴许坤到庭参加了诉讼，被告陈翠娟到庭参加了诉讼；2017年12月27日第二次开庭，原告徐广生的委托代理人吴许坤到庭参加了诉讼，被告陈翠娟到庭参加了诉讼，第三人林志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金91000元及支付欠付利息5460元（合计共96460元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需在2016年3月向原告提出借贷要求，双方口头约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%。2016年3月29日，原告将借款91000元以银行转账形式交付予被告。被告自收到前述借款之日起至今一直未能按约支付借款利息。经多次追讨未果，原告特向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中原告免除起诉时主张的利息，另以笔误为由，更正借款时间为2016年5月27日。
被告陈翠娟庭审中确认其收到原告借款91000元，其确实欠原告该笔借款,但因经济困难未能偿还借款。另以案涉借款发生在其与第三人林志明夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款属于其与第三人林志明的夫妻共同债务。
第三人林志明述称，在之前的离婚诉讼庭审中，其与被告均已确认没有夫妻共同债务处理。本案借款91000元其不清楚，是属于被告的个人债务，只能由被告个人偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的顺德农商银行《自助业务回单》原件2份，被告提供的《营业执照》复印件1份，第三人林志明提供的儿子林豪《视频录音资料》打印件2份、儿子林豪《声明》复印件1份、《短信载录》图片5张、《光盘》1张，本院依职权向广东顺德农村商业银行股份有限公司调取的徐广生与陈翠娟银行账户《交易明细》原件1份。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年9月24日，被告注册台山市台城谷泉净水经营部营业执照，由被告个人经营。
二、2016年5月27日，原告通过其广东顺德农村商业银行账户分两次转账（分别为61000元和30000元）共计91000元给被告。原告称双方为朋友关系，被告因生意经营所需而向其借案涉款项，双方未签订借款合同,口头约定借款期限为一年,借款利率为月利率2%。被告于庭审中确认原告所称属实，其因其个人经营的净水经营部亏本欠下好多货款和仓库资金而向原告借款用于清还欠款，并确认收到原告借款91000元，其确实欠原告该笔借款，只是因经济困难未能偿还。原告起诉时主张月利率2%的借款利息，后于庭审中予以免除。
三、2017年11月10日第一次庭审中，原、被告同意调解。庭后本院经询问被告，其认为案涉借款是其与第三人林志明夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，虽然原、被告同意调解，但有可能损害第三人林志明的利益，故不能以调解结案。本院再经询问原告，原告表示需要追加林志明为第三人参加本案诉讼，故本院列林志明为本案第三人通知其参加本案第二次庭审。庭审中第三人林志明述称，在之前的离婚诉讼庭审中，其与被告均已确认没有夫妻共同债务处理，且其亦不清楚本案借款91000元情况，该借款属于被告的个人债务，只能由被告个人偿还。
四、被告陈翠娟与第三人林志明在（2017）粤0781民初875号离婚诉讼的庭审中均确认双方于2009年6月开始分居至今，均表示没有夫妻共同债务需要处理。本案庭审中，被告以其当时不懂法律不清楚何为夫妻共同债务为由，误在离婚庭审中确认没有夫妻共同债务处理，而主张案涉借款91000元因发生在其与第三人林志明夫妻关系存续期故认为案涉借款属于夫妻共同债务，但确认以下：其与第三人林志明自2009年分居后未再生活在一起；其于2012年注册及后经营台山市台城谷泉净水经营部均未与第三人林志明商量过，其向原告借款91000元用于清还经营部亏本欠款亦未经第三人林志明同意；其净水经营部的资金来源于其与朋友吴俊的合伙投资，第三人林志明未向净水经营部生意投入资金，被告净水经营部收入亦未用于与第三人林志明的家庭生活开支。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币91000元，原告提供的两份《自助业务回单》证明款项已实际交付，被告自认收到款项且现仍欠原告该笔借款，只是因经济困难未能偿还。借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。案涉借款是在自愿公平的情况下发生的，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律的保护。原告经向被告催收借款未果后，向本院起诉请求被告清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。
关于案涉借款是否为被告陈翠娟与第三人林志明的夫妻共同债务的认定问题。何为夫妻共同债务？根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，夫妻共同生活所负，或夫妻双方合意共同所举的债务为夫妻共同债务。本案中，被告陈翠娟以案涉借款发生在其与第三人林志明夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款属于其与第三人林志明的夫妻共同债务，但根据其确认的事实：其与第三人林志明自2009年分居至今未再生活在一起；分居期间其于2012年注册净水经营部由其个人经营、及后经营净水经营部均未与第三人林志明商量过，第三人林志明亦未向经营部生意投入资金，双方无共同经营的合意及事实，其借款用于清还其个人经营的净水经营部亏本欠款，借款时未经第三人林志明同意，双方无共同举债的合意；而该经营部收入亦未用于与第三人林志明的家庭生活开支。案涉借款既非双方合意共同所举，亦未用于双方共同生活。因此，被告陈翠娟主张案涉借款为其与第三人林志明的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈翠娟应在本判决生效之日起十五日内还清借款人民币91000元给原告徐广生。
如被告陈翠娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告陈翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏海波（代）
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2436号
原告：徐广生，男，汉族，1957年10月28日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：吴许坤，系广东维盛律师事务所律师。
被告：陈翠娟，女，汉族，1977年11月6日出生，住台山市。
原告徐广生与被告陈翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，因本案情复杂，需经合议庭审理，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏海波（代）
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2436号原告：徐广生，男，汉族，1957年10月28日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：吴许坤，系广东维盛律师事务所律师。被告：陈翠娟，女，汉族，1977年11月6日出生，住台山市。原告徐广生与被告陈翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案情复杂，需经合议庭审理，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘  民  强人民陪审员 余  傅  侨人民陪审员 陈  铁  舜二〇一七年十二月五日书 记 员 苏海波（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3122号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松。
被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司,住所地：简阳市石桥沱江村6组。
法定代表人周勇。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司,住所地：资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏。
被执行人周勇,男,汉族，1971年3月8日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人杨后超,女,汉族，1974年11月28日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人简阳市新东南酒店投资管理有限公司，住所地：简阳市石桥镇筒车村。
法定代表人刘波。
被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司,住所地：简阳工业园区（大地产业园）。
法定代表人周勇。
被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司,住所地：乐至县天池镇民营经济工业园区。
法定代表人杨后超。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初9275号民事判决书，于2017年06月20日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、杨后超、周勇、简阳市新东南酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金8000000元及相应利息，被申请人向申请人支付（2016）川0191民初9275号民事判决书的案件受理费69900元，保全费5000元，公告费560元，以上暂计8012550元。
执行过程中，本院查询到被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司在国家开发银行四川省分行51×××00账户中有存款3352778.12元；在中国农业银行股份有限公司乐至县支行22×××75账户中有存款11943.67元；在安岳县农村信用合作联社88×××67账户中有存款93457元；在中国农业银行股份有限公司简阳支行22×××12账户中有存款75909.56元；在资阳雁江农村合作银行营业部88×××99账户中有存款30000元；在资阳雁江农村合作银行营业部88×××31账户中有存款2154163.6元；本院已对上述银行账户进行扣划，合计扣划13825722元，将5825721.95元转为（2017）川0191执3123号案款，将8000000元转为（2017）川0191执3122号案款，均已支付给申请人中信银行股份有限公司成都分行。
另查询到被执行人杨后超所有的车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型汽车一辆，车牌号为川Ｍ×××××的三菱牌小型汽车一辆；被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司所有的车牌号为川Ｍ×××××的江淮牌小型汽车一辆，车牌号为川Ｍ×××××的东风牌小型汽车一辆；被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司所有的车牌号为川Ｍ×××××的大捷龙牌小型汽车一辆，车牌号为川Ｍ×××××的朗逸牌小型汽车一辆；被执行人周勇所有的车牌号为川Ａ×××××的领航员牌小型汽车一辆；被执行人简阳市新东南酒店投资管理有限公司所有的车牌号为川Ｍ×××××的重骑牌小型汽车一辆。上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。
未查询到被执行人在本辖区内的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初9275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十月二十六日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3122号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人贺劲松。被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司,住所地：简阳市石桥沱江村6组。法定代表人周勇。被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司,住所地：资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人游仿苏。被执行人周勇,男,汉族，1971年3月8日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人杨后超,女,汉族，1974年11月28日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人简阳市新东南酒店投资管理有限公司，住所地：简阳市石桥镇筒车村。法定代表人刘波。被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司,住所地：简阳工业园区（大地产业园）。法定代表人周勇。被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司,住所地：乐至县天池镇民营经济工业园区。法定代表人杨后超。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初9275号民事判决书，于2017年06月20日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、杨后超、周勇、简阳市新东南酒店投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金8000000元及相应利息，被申请人向申请人支付（2016）川0191民初9275号民事判决书的案件受理费69900元，保全费5000元，公告费560元，以上暂计8012550元。执行过程中，本院查询到被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司在国家开发银行四川省分行51×××00账户中有存款3352778.12元；在中国农业银行股份有限公司乐至县支行22×××75账户中有存款11943.67元；在安岳县农村信用合作联社88×××67账户中有存款93457元；在中国农业银行股份有限公司简阳支行22×××12账户中有存款75909.56元；在资阳雁江农村合作银行营业部88×××99账户中有存款30000元；在资阳雁江农村合作银行营业部88×××31账户中有存款2154163.6元；本院已对上述银行账户进行扣划，合计扣划13825722元，将5825721.95元转为（2017）川0191执3123号案款，将8000000元转为（2017）川0191执3122号案款，均已支付给申请人中信银行股份有限公司成都分行。另查询到被执行人杨后超所有的车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型汽车一辆，车牌号为川Ｍ×××××的三菱牌小型汽车一辆；被执行人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司所有的车牌号为川Ｍ×××××的江淮牌小型汽车一辆，车牌号为川Ｍ×××××的东风牌小型汽车一辆；被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司所有的车牌号为川Ｍ×××××的大捷龙牌小型汽车一辆，车牌号为川Ｍ×××××的朗逸牌小型汽车一辆；被执行人周勇所有的车牌号为川Ａ×××××的领航员牌小型汽车一辆；被执行人简阳市新东南酒店投资管理有限公司所有的车牌号为川Ｍ×××××的重骑牌小型汽车一辆。上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。未查询到被执行人在本辖区内的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初9275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十月二十六日书记员  向忻
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2930号
原告：赖敏，女，1984年8月13日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：清远市华瑞投资有限公司，住所地清远市清城区凤城街道田龙社区居民委员会子尽尾岗之六。
法定代表人：李友华。
原告赖敏与被告清远市华瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖敏撤诉。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由赖敏负担。
审判员 梁健球
二〇一七年八月九日
书记员 梁朝晖
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初986号
原告：王松涛，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。
被告：唐聚山，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：赵中秋，男，1973年8月15日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：赵中波，男，1951年7月15日生，汉族，退休干部。住鲁山县。
被告：史军印，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住鲁山县。
原告王松涛与被告唐聚山、赵中秋、史军印房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松涛及其委托诉讼代理人陈改、被告唐聚山、史军印、被告赵中秋的委托诉讼代理人赵中波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原告王松涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令三被告退还原告10个月房屋租金44166元；3、判令三被告赔偿原告搬运货物支付的运输费10000元、人工装卸费16000元，计26000元；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告常年租用被告的仓库存放瓷砖，2016年10月1日，原告与被告续签了房屋租赁协议。协议约定，原告租赁被告的仓库租期一年，从2016年10月1日至2017年10月1日止，年租金53000元。协议签订后，原告支付了全年的租金。2016年11月份，原告接到鲁山县人民政府通知，告知原告所租用的被告仓库属违法建筑，限期搬走物品、拆除房屋。原告只好找人和车辆，将自己的物品搬到他处。为此支付额外费用26000元。原告搬出仓库后，要求被告退还剩余租金，被告推脱不退，引起诉讼。
被告唐聚山辩称，同意退还剩余的租金，但不同意赔偿原告的其他损失，原告的其他损失不是被告造成的。
被告赵中秋辩称，赵中秋不是合同当事人，不应该被列为被告。剩余10个月的租金核实以后该退就退，其他损失不应该让被告承担，拆迁是政府行为，是不可抗力，应当免除被告的赔偿责任。
被告史军印辩称，同意被告赵中秋的上述答辩意见。
经审理查明：被告赵中秋、唐聚山、史军印2013年3月2日协商签订一份投资合作《协议》，约定：“协议：北环路南仓库总投资柒拾万元整。其中赵中秋投资叁拾伍万元、史军印投资贰拾伍万元、唐聚山投资壹拾万元。返还本金按照出资比例（3.5:2.5:1）分配。本金收回后的租金三人平均分配，永无异议。此协议一式三份，三人签字生效。当事人：史军印（签名、指印）、赵中秋（签名、指印）、唐聚山（签名、指印），中间人：田平安、靳自力、王小跃（三人签名、指印），2013年3月2日”。协议签订后三人按照出资比例建成了北环路南仓库。原告王松涛经营瓷砖批零销售业务，需要租用仓库存放瓷砖。双方经协商，原告与被告代表人唐聚山签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：“甲方：唐聚山。乙方：王松涛。一、经甲乙双方协商现于鲁山县城北环路中段路南甲方的仓库租给乙方有偿使用，面积650平方米，单价7元、合计金额五万三千元，交租时间为每年的10月1日，每年提前一个月缴纳下一年房租。一年后租金随行就市。二、租赁期限：一年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止。三、为了双方长期互惠互利，合同期间甲方没有特殊情况不得终止合同，在不可抗拒的情况下，甲方应提前3个月告知乙方。四、在期满后或在特殊情况下乙方自愿离开的情况下所盖的房屋留给甲方。五、乙方在甲方仓库租用期间，甲方应有义务给乙方出路和水电的正常使用。六、此协议一式二份，甲乙双方各持一份，以签订日期为准。甲方：唐聚山（签名）、乙方：王松涛（签名）、2016年10月1日”。该合同签订后，原告王松涛缴纳了合同约定的一年租金53000元后，开始占房使用。2016年11月21日，鲁山县人民政府发出“鲁政通（2016）15号”《关于清理整治卫片执法违法占地建设行为的通告》，要求对2015年以前卫片执法应拆未拆违法占地建筑物、构筑物；2015年度土地卫片执法违法占地建筑物、构筑物；2016年以来全天候卫星遥感监测违法占地建筑物、构筑物；其它卫片执法应整治的违法占地建设行为进行清理整治。正在实施的立即停止、已经建成的自行拆除、恢复土地原状、不予执行的强制拆除。执行期自公告之日至同年12月15日。原告看到公告后开始雇佣车辆和人工进行货物搬迁转移，历时10余天，支付运费和搬运人员劳动报酬共20000余元。后原告所租用的建筑物被政府强制拆除。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告自愿协商，被告将自己建设的、位于鲁山县城北环路南仓库租赁给原告作为其瓷砖经营的仓储地，并就租赁期限和租金协商一致，达成协议，该协议并未违反国家、集体和他人利益，应属有效合同。合同签订后，原告如约支付了全年租金53000元。但该合同仅仅履行2个月，即遇鲁山县人民政府对北环路违法占地行为的集中强制清理整顿工作，原告不得不把装卸在租赁仓库内的货物租车雇人搬运转移，并因此支付了一定数额的运输费和劳务费。原告支付了一年的租金53000元，但对所租用的库房仅仅使用2个月，下余10个月的租金44166.67元，原告要求返还，其请求合理合法，本院予以支持。原告请求被告赔偿的因仓库拆除产生的运输费和劳务费损失，因为不是被告的原因或者违约所造成、而是因为政府的土地违法强制整治行为而致合同无法履行，因此，该租赁合同无法履行造成的间接损失，不应该由被告来承担，且合同到期后，该间接费用也是原告必然要产生的合同外支付费用。至于被告违法占用土地建造仓库，违反了国家的有关法律法规，应由国家有关行政机关依法处置，或拆除违法建筑、恢复土地原状、或依照有关法律法规进行行政处罚，所造成的土地违法成本及损失由被告承担于法有据，但与本案无关。三被告是该仓库的共同合伙人，其对合伙体的个人投资比例不是对外承担民事责任大小的依据，依照法律规定，合伙人应就其合伙债务对外原告承担连带责任。被告赵中秋辩称本人不是该租赁合同适格主体的理由，与本案事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王松涛与被告唐聚山2016年10月1日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效后予以解除。
二、被告唐聚山、赵中秋、史军印应于本判决生效后十日内一次性返还原告王松涛房屋租赁费44166.67元，三被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告王松涛的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，原告王松涛负担450元，被告唐聚山、赵中秋、史军印负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔小利
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初986号原告：王松涛，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈改，河南成胜律师事务所律师。被告：唐聚山，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住鲁山县。被告：赵中秋，男，1973年8月15日出生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：赵中波，男，1951年7月15日生，汉族，退休干部。住鲁山县。被告：史军印，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住鲁山县。原告王松涛与被告唐聚山、赵中秋、史军印房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松涛及其委托诉讼代理人陈改、被告唐聚山、史军印、被告赵中秋的委托诉讼代理人赵中波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原告王松涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令三被告退还原告10个月房屋租金44166元；3、判令三被告赔偿原告搬运货物支付的运输费10000元、人工装卸费16000元，计26000元；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告常年租用被告的仓库存放瓷砖，2016年10月1日，原告与被告续签了房屋租赁协议。协议约定，原告租赁被告的仓库租期一年，从2016年10月1日至2017年10月1日止，年租金53000元。协议签订后，原告支付了全年的租金。2016年11月份，原告接到鲁山县人民政府通知，告知原告所租用的被告仓库属违法建筑，限期搬走物品、拆除房屋。原告只好找人和车辆，将自己的物品搬到他处。为此支付额外费用26000元。原告搬出仓库后，要求被告退还剩余租金，被告推脱不退，引起诉讼。被告唐聚山辩称，同意退还剩余的租金，但不同意赔偿原告的其他损失，原告的其他损失不是被告造成的。被告赵中秋辩称，赵中秋不是合同当事人，不应该被列为被告。剩余10个月的租金核实以后该退就退，其他损失不应该让被告承担，拆迁是政府行为，是不可抗力，应当免除被告的赔偿责任。被告史军印辩称，同意被告赵中秋的上述答辩意见。经审理查明：被告赵中秋、唐聚山、史军印2013年3月2日协商签订一份投资合作《协议》，约定：“协议：北环路南仓库总投资柒拾万元整。其中赵中秋投资叁拾伍万元、史军印投资贰拾伍万元、唐聚山投资壹拾万元。返还本金按照出资比例（3.5:2.5:1）分配。本金收回后的租金三人平均分配，永无异议。此协议一式三份，三人签字生效。当事人：史军印（签名、指印）、赵中秋（签名、指印）、唐聚山（签名、指印），中间人：田平安、靳自力、王小跃（三人签名、指印），2013年3月2日”。协议签订后三人按照出资比例建成了北环路南仓库。原告王松涛经营瓷砖批零销售业务，需要租用仓库存放瓷砖。双方经协商，原告与被告代表人唐聚山签订了一份《房屋租赁协议》，协议约定：“甲方：唐聚山。乙方：王松涛。一、经甲乙双方协商现于鲁山县城北环路中段路南甲方的仓库租给乙方有偿使用，面积650平方米，单价7元、合计金额五万三千元，交租时间为每年的10月1日，每年提前一个月缴纳下一年房租。一年后租金随行就市。二、租赁期限：一年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止。三、为了双方长期互惠互利，合同期间甲方没有特殊情况不得终止合同，在不可抗拒的情况下，甲方应提前3个月告知乙方。四、在期满后或在特殊情况下乙方自愿离开的情况下所盖的房屋留给甲方。五、乙方在甲方仓库租用期间，甲方应有义务给乙方出路和水电的正常使用。六、此协议一式二份，甲乙双方各持一份，以签订日期为准。甲方：唐聚山（签名）、乙方：王松涛（签名）、2016年10月1日”。该合同签订后，原告王松涛缴纳了合同约定的一年租金53000元后，开始占房使用。2016年11月21日，鲁山县人民政府发出“鲁政通（2016）15号”《关于清理整治卫片执法违法占地建设行为的通告》，要求对2015年以前卫片执法应拆未拆违法占地建筑物、构筑物；2015年度土地卫片执法违法占地建筑物、构筑物；2016年以来全天候卫星遥感监测违法占地建筑物、构筑物；其它卫片执法应整治的违法占地建设行为进行清理整治。正在实施的立即停止、已经建成的自行拆除、恢复土地原状、不予执行的强制拆除。执行期自公告之日至同年12月15日。原告看到公告后开始雇佣车辆和人工进行货物搬迁转移，历时10余天，支付运费和搬运人员劳动报酬共20000余元。后原告所租用的建筑物被政府强制拆除。本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告自愿协商，被告将自己建设的、位于鲁山县城北环路南仓库租赁给原告作为其瓷砖经营的仓储地，并就租赁期限和租金协商一致，达成协议，该协议并未违反国家、集体和他人利益，应属有效合同。合同签订后，原告如约支付了全年租金53000元。但该合同仅仅履行2个月，即遇鲁山县人民政府对北环路违法占地行为的集中强制清理整顿工作，原告不得不把装卸在租赁仓库内的货物租车雇人搬运转移，并因此支付了一定数额的运输费和劳务费。原告支付了一年的租金53000元，但对所租用的库房仅仅使用2个月，下余10个月的租金44166.67元，原告要求返还，其请求合理合法，本院予以支持。原告请求被告赔偿的因仓库拆除产生的运输费和劳务费损失，因为不是被告的原因或者违约所造成、而是因为政府的土地违法强制整治行为而致合同无法履行，因此，该租赁合同无法履行造成的间接损失，不应该由被告来承担，且合同到期后，该间接费用也是原告必然要产生的合同外支付费用。至于被告违法占用土地建造仓库，违反了国家的有关法律法规，应由国家有关行政机关依法处置，或拆除违法建筑、恢复土地原状、或依照有关法律法规进行行政处罚，所造成的土地违法成本及损失由被告承担于法有据，但与本案无关。三被告是该仓库的共同合伙人，其对合伙体的个人投资比例不是对外承担民事责任大小的依据，依照法律规定，合伙人应就其合伙债务对外原告承担连带责任。被告赵中秋辩称本人不是该租赁合同适格主体的理由，与本案事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王松涛与被告唐聚山2016年10月1日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效后予以解除。二、被告唐聚山、赵中秋、史军印应于本判决生效后十日内一次性返还原告王松涛房屋租赁费44166.67元，三被告互负连带清偿责任。三、驳回原告王松涛的其他诉讼请求。案件受理费1650元，原告王松涛负担450元，被告唐聚山、赵中秋、史军印负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔小利
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1834号
原告：李新福，男，1977年4月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：张治洪，男，1968年10月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告李新福与被告张治洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李新福于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李新福以其与张治洪的民间借贷纠纷双方已达成协议还款为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新福撤诉。
案件受理费2198元，减半收取计1099元，由李新福负担。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖偑（代）
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1834号原告：李新福，男，1977年4月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：张治洪，男，1968年10月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告李新福与被告张治洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李新福于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李新福以其与张治洪的民间借贷纠纷双方已达成协议还款为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新福撤诉。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由李新福负担。审判员 周 靖 芬二〇一七年九月二十一日书记员 廖偑（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2808号
申请执行人毕某，男，蒙古族。
被执行人雅某。
被执行人温某。
毕某与雅某温某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4063号已经发生法律效力。由于被执行人雅某、温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人雅某、温某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雅某、温某新的财产线索，申请执行人毕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月十五日
书记员 小都楞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申368号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞泽标，男，汉族，1966年12月22日出生，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西贵港市工商联投资有限公司。住所地：贵港市江南工业园。
法定代表人：韦桂珍，该公司董事长。
再审申请人庞泽标因与被申请人广西贵港市工商联投资有限公司（以下简称工商联投资公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞泽标申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。其与工商联投资公司签订土地转让合同，并于当天支付工商联投资公司2778000元。之后，其与工商联投资公司协商，要求延后支付剩余款项，并要求工商联投资公司交付土地证原件，工商联投资公司同意延后收款并承诺在13天内交付土地证原件，否则每日按1‰支付滞纳金。但至今为止，工商联投资公司仍未将土地证原件交付给其，也未按照约定协助其办理土地过户手续，损害了其合法权益。按照双方的约定，工商联投资公司应该向其支付土地原价及违约金。原审法院以再审申请人未能如期支付第一期土地转让款3500000元为由，认定工商联投资公司无需交付土地证原件及支付违约金错误。（二）原审适用法律错误。预期违约属于合同履行前的违约，其在第一期土地转让款付款期限届满后未能支付全部款项，而非期限届满前明确表示将不履行合同。二审以其预期违约为由不支持其要求工商联投资公司交付土地证和支付违约金的诉请属于适用法律错误。综上，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合庞泽标的申请再审事由，本院对本案审查如下。
庞泽标与工商联投资公司签订的《土地转让合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，该合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行各自义务。根据原审查明的事实，庞泽标并未按照《土地转让合同》的约定，按期支付工商联投资公司第一期土地转让款3500000元，而仅向工商联投资公司支付土地转让款2778000元，原审认定庞泽标构成违约有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，工商联投资公司以庞泽标未按《土地转让合同》的约定按期、足额支付第一期土地转让款为由，主张先履行抗辩权而拒绝交付土地证有事实和法律依据。庞泽标主张经协商，工商联投资公司同意其延后付款，但未能提交相应证据证明其主张，本院不予支持。综上，庞泽标诉请工商联投资公司交付土地证原件及支付违约金的诉讼请求不成立，原审判决不予支持并无不当。庞泽标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞泽标的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞泽标，男，汉族，1966年12月22日出生，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西贵港市工商联投资有限公司。住所地：贵港市江南工业园。法定代表人：韦桂珍，该公司董事长。再审申请人庞泽标因与被申请人广西贵港市工商联投资有限公司（以下简称工商联投资公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞泽标申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。其与工商联投资公司签订土地转让合同，并于当天支付工商联投资公司2778000元。之后，其与工商联投资公司协商，要求延后支付剩余款项，并要求工商联投资公司交付土地证原件，工商联投资公司同意延后收款并承诺在13天内交付土地证原件，否则每日按1‰支付滞纳金。但至今为止，工商联投资公司仍未将土地证原件交付给其，也未按照约定协助其办理土地过户手续，损害了其合法权益。按照双方的约定，工商联投资公司应该向其支付土地原价及违约金。原审法院以再审申请人未能如期支付第一期土地转让款3500000元为由，认定工商联投资公司无需交付土地证原件及支付违约金错误。（二）原审适用法律错误。预期违约属于合同履行前的违约，其在第一期土地转让款付款期限届满后未能支付全部款项，而非期限届满前明确表示将不履行合同。二审以其预期违约为由不支持其要求工商联投资公司交付土地证和支付违约金的诉请属于适用法律错误。综上，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合庞泽标的申请再审事由，本院对本案审查如下。庞泽标与工商联投资公司签订的《土地转让合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，该合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行各自义务。根据原审查明的事实，庞泽标并未按照《土地转让合同》的约定，按期支付工商联投资公司第一期土地转让款3500000元，而仅向工商联投资公司支付土地转让款2778000元，原审认定庞泽标构成违约有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，工商联投资公司以庞泽标未按《土地转让合同》的约定按期、足额支付第一期土地转让款为由，主张先履行抗辩权而拒绝交付土地证有事实和法律依据。庞泽标主张经协商，工商联投资公司同意其延后付款，但未能提交相应证据证明其主张，本院不予支持。综上，庞泽标诉请工商联投资公司交付土地证原件及支付违约金的诉讼请求不成立，原审判决不予支持并无不当。庞泽标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞泽标的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年六月二十七日书记员 罗雨珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15708号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人:黄可飞。
委托诉讼代理人:卢朝生,男x年10月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。系公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金转，女x年x月x日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工，代理权限：特别授权。
被告：韩守臣，男，1980年7月8日出生，汉族，住郑州市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告韩守臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 位梦丹
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审91号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被执行人李继章，现住大安市。
第三人大安市丰远房地产开发有限公司。
法定代表人王月娥，经理。
委托代理人孙伟，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字[2017]第34号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人李继章作出大住建裁字[2017]第34号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人李继章选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字[2017]第34号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”之规定，裁定如下：
对大住建裁字[2017]第34号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴晓婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保49号
申请人：姜某，男，1963年9月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：邸某，男，1977年12月24日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住该区。
申请人姜某于2018年1月15日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人邸某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于20000元的财产进行查封、扣押。申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人邸某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2018年1月15日至2020年1月15日。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 葛绪芬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第333号
原告刘秋兰，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈兆通，男，汉族，住址同上。
委托代理人陈小宇，男，汉族，住广东省博罗县。
被告钟汉平，男，汉族，住广东省博罗县。
被告谭胜华，女，汉族，住广东省博罗县。
原告刘秋兰诉被告钟汉平、谭胜华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋兰的委托代理人陈兆通、陈小宇，被告钟汉平到庭参加诉讼，被告谭胜华缺席。本案现已审理终结。
原告刘秋兰诉称，2013年4月2日，被告钟汉平借刘秋兰8万元，由被告谭胜华担保。上述借款，除立借据外还签订了“借款合同书”。合同书约定：“债权人如需要，有权提前追讨回借款本息”。现债权人病情危重，经多次追讨上述两被告，均不理睬，甚至回避。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。诉讼请求：1、判令上述两被告连带支付借款本金8万元及利息（从2013年8月1日起到清还本息之日止，按3％计付。）2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告钟汉平辩称，借款是事实，但我暂时没有经济能力还钱。
被告谭胜华经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月2日，被告钟汉平因资金周转需要向原告借款人民币80000元，双方约定：1、借款时间从2013年4月2日起至2014年6月30日止。但原告需要亦有权提前追讨回借款本息，被告不得推诿；2、在被告钟汉平所借款项中，有50000元按3%计月息，有30000元按4%计月息；3、本借款由被告谭胜华作担保，担保人应担保到本借款本息还清为止，本借款的担保关系到2016年6月30日前仍有效。被告钟汉平出具《借条》及《借款合同书》交原告手执，被告谭胜华作为担保人签名并按捺手印。后后原告因生病需用钱治疗，向被告提前追还借款未果，遂于2013年8月13日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告双方确认，被告钟汉平共支付了2013年4月份至7月份共四个月的利息，每个月2700元，另被告钟汉平支付了8月份的部分利息1400元给原告。
本院认为，被告钟汉平向原告借款80000元以及被告谭胜华为该借款承担保证责任的事实，有被告向原告出具的《借条》及《借款合同书》证实，本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告提前偿还上述借款80000元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，现原告起诉要求按3%计算月息，若双方约定的3%月息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；若未超过，则按双方约定的3%月息计算利息。被告谭胜华作为连带保证人应当对该笔借款承担连带责任。被告谭胜华经本院依法公告传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟汉平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘秋兰借款本金人民币80000及利息（利息从2013年4月2日起计算至本判决确定的还款日止，以本金80000元计；若以每月3%的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；若未超过，则按每月3%计算利息；利息应扣除被告钟汉平已经支付的12200元）。
二、被告谭胜华对第一判项承担连带保证责任。
案件受理费900元，由被告钟汉平、谭胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一三年九月十日
书记员 苏 景
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1139号
原告：赵国军，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：肖少锋，湖南常清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆青德，湖南常清律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪社区居委会。
被告：陈志华，女，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪社区居委会。系被告孙勇之妻。
被告：孙博文，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：孙博玮，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区东湖派出所滨湖社区。
原告赵国军诉被告孙勇、陈志华、孙博文、孙博玮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，被告方已向原告还清借款本息，原告遂于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵国军提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国军撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告赵国军负担。
审 判 员 谢建中
二〇一七年九月四日
代理书记员 何奇志
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03123号
申请执行人高俊利，男，1960年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张祥祥，男，1977年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行高俊利依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01315号民事调解书申请执行张祥祥劳务合同纠纷一案中，责令：一、被执行人张祥祥给付申请执行人高俊利71700元。二、由被执行人张祥祥承担案件受理费800元及执行费990元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01315号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 刘 慧
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初21号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年11月28日出生。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月8日被唐县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2016年12月8日被该局监视居住，2017年1月13日被本院取保候审。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]19号起诉书，指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪于2017年1月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年6月29日凌晨1点30分许，被告人孙某某伙同王某2（已判决）、马某（已判决）、姜某（已判决）、甄某咚（已判决）、赵某亮（已判决）、种某伟（已判决）等人手持镐柄、钢管、砍刀、等凶器强行闯入唐县县北村张某家中，并用胶带纸将张某夫妇的手捆住，并将嘴粘上，马某等人将张某夫妇弄到院子里的过道内，由种某伟等人看着张某夫妇，其余犯罪嫌疑人将张某家中物品砸毁，房屋被挖掘机和铲车拆平，张某夫妇被控制人身自由达四小时，后经唐县物价局价格认证中心鉴定，张某夫妇被拆的房屋价值71448元，其中屋内被损毁的物品价值8502元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据，据以认定被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某某在庭审中予以供认。
经审理查明，上述公诉机关指控的犯罪事实属实，并有被告人孙某某供述，被害人张某、王某1陈述，同案犯赵某亮、甄某咚、韩某、姜某、马某等供述，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，物价鉴定，仁厚镇村委会证明，房屋收购置换安置协议书，刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同马某、甄某咚等人故意毁坏他人财物，价值数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；在整个犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚；本案民事部分已达成协议，庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、六十七条、二十七条、七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一七年一月二十五日
书记员 张玉芳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初92号
原告：王增创，男，汉族，1965年6月5日出生，现住山西省河津市城区办西王村，身份证号：1427031965********。
被告：山西中铝工业服务有限公司
住所地：河津市山西铝厂铝都大道36号
法定代表人：薛殿峰，职务：总经理
原告王增创与被告山西中铝工业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王增创于2018年2月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王增创撤诉。
案件受理费204元，由原告王增创负担。
审判员 卫民生
二〇一八年二月二十六日
书记员 董若彤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3956号
原告：刘大飞，男，1975年7月18日出生，汉族，武汉市人，现住襄阳市樊城区。
被告：张琼，女，1983年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：金鑫，男，1980年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告刘大飞与被告张琼、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大飞、被告金鑫到庭参加诉讼。被告张琼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款3万元及7个月利息6300元，并从2017年7月11日起按每月3分支付利息至清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告张琼向原告借款3万元，承诺每月3分利息，并约定还款期限为2017年1月26日，到期一次性还清。但借款到期后，原告多次向被告方索要借款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告张琼在举证期内未提交答辩意见，亦未举证。
被告金鑫辩称，本人与张琼分居很久，并于2017年2月22日向樊城区人民法院提起离婚诉讼，对张琼20**年11月向原告借款不知情。本人及张琼的父母均有稳定收入，张琼向原告借款未用于家庭开支，本人不应承担还款责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月27日，张琼以家庭需要资金为由�刘大飞借款，并出具借条，载明：“本人因家庭急用事由，向刘大飞同志借款人民币叁万元整，本人于2016年11月27日，收到现金全款人民币叁万元整（￥30000.00元整），本人定于2017年1月26日一次性还清。借款人：张琼。身份证：”。借款到期后，张琼未向刘大飞偿还借款，刘大飞遂提起诉讼。
另查明，张琼与金鑫于2004年12月13日登记结婚，金鑫于2017年3月2日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年6月27日作出（2017）鄂0606民初1751号民事判决书，驳回了金鑫的诉讼请求。刘大飞系商务咨询公司的工作人员，有固定的工作和收入。
上述事实，有原、被告方的陈述，原告提供的借条、结婚证、身份证、户口本，被告金鑫提供的立案通知书、判决书等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张琼以家庭需要资金为由向原告借款，并出具借条载明收到借款，其双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告张琼未按约定向原告偿还借款，存在违约，应向原告承担偿还借款并支付利息的违约责任。张琼向原告借款发生在张琼与金鑫婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张琼向原告出具的借条未约定为个人债务，金鑫亦未举证证明其与张琼之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故张琼向原告所负债务应为张琼和金鑫的共同�务，金鑫应与张琼共同向原告承担还款责任。被告金鑫辩称，对张琼向原告借款不知情，张琼向原告借款未用于家庭开支，不应承担还款责任，与法不符，本院不予采纳。原告刘大飞诉请二被告偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请的利息，本院支持从2017年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告张琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张琼、金鑫于本判决生效之日起十日内共同向刘大飞偿还借款本金3万元，并支付从2017年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回刘大飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由张琼、金鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡江山
二〇一七年八月二十四日
书记员 荣丽慧