新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初2674号
原告（反诉被告）：陆新文，男，汉族，1959年5月7日出生，现住昌吉市。
被告（反诉原告）：马兴和，男，汉族，1953年1月15日出生，现住昌吉市。
原告陆新文诉被告马兴和不当得利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月23日、11月16日,公开开庭进行了审理。原告陆新文、被告马兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新文诉称，2015年8月12日，原，被告等四家协商改供热管道，当时共同协商管线无论长短费用均摊，每家只开一个接口，每家预交10000元，由被告收取并预支。后来田某也加入安装管道，并给被告交了10000元。管线安装完毕后共花费40000元，开了六个接口（平均每个接口6666.67元），其中一个接口是马兴和私自开的，此费用应由被告自行承担，经核算后，被告应退回接口费1333.33元，另多收取原告的2000元也应退回，两项合计被告应退回3333.33元，被告拒不退还的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求：1、被告退回多收取原告的供热管安装费3333.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马兴和辩称，原告的陈述的事实部分属实，我们要接暖气，王军召集陆新文、我、周建仁、郭某一起协商说每家交10000元钱，费用均摊，我当时没说话也没有反对。后来我给王军打电话，要求按距离摊钱。大家也没有再对此事进行协商。我收了5家的10000元，接了5家的暖气，分别是陆新文、周建仁、我、王军、田某。暖气装完后，50000元还剩10000元。王军和陆新文用的材料最多，是我和田某给他们摊的材料钱，我不同意退钱。应按工程量算。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、收条一份，证实2015年8月10日，被告马兴和收到原告安装暖气款10000元。经质证，被告对收条没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、五户共建供热管钱关于产权使用问题的协议一份，内容为”一、所建供热管线为五户共同产权，任何一户、一方都无权单独或变相转移使用权和出让产权；二、今后维修费用由使用影响关联户自付或共付；三、每户人家只能自家产权房供热，变相为相邻住户从自家内通管取暖都属于违约，给共建人造成损失，应承担赔偿责任；四、经协商一致若有新增其他用户，所有收取的共建费用，应为五户平均所得；五、经签字确认即发生合同效果，如果违约应承担赔偿责任”，该协议上有”马兴和，陆新文，田某，陆新文，王军”五人签字，时间为2015年8月30日。经质证，被告对该证据没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三、证人郭某于2016年4月出具的情况说明一份，证实2015年8月，原、被告、王军、陆新文四家协商解决供热问题时，每户交1万，由被告收取，每户工程量平均分摊。经质证，被告对该证据没有异议，认为对郭某的证明辩解商量均摊的时候没有表态同意，本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、证人刘某出具的证明一份，内容为”2015年8月中旬，陆新文，王军，陆新文，马兴和在买供热管子时，我参加了他们的预算，每户先交10000元，每户一个供热管口的计划和协商。时间为2016年5月4号。”经质证，被告对该证据不予认可，认为刘某不在协商现场。本院对该证据真实性不予确认。
证据五、工程结算单，证实经原、被告双方确认，原、被告等五户的供热工程共支付工程款40000元。经质证，被告对该证据没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据六、证人李某1、李某2、高某某的情况说明，拟证实：2015年8月，高秀英、李建萍、李某1和马兴和就购买材料及每家缴费的事情进行协商，并达成口头协议，每家只开一个接口，费用均摊，每家有两根保温管，完工后多余的管子由马兴和退回。经质证，被告对该证据有异议，认为当时只商量了购买材料的事实。本院对李某1三人出具的情况说明中被告认可的事实予以确认。
被告马兴和举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、2015年8月20日，陆新文等五家签字焊接验收合格材料一份，拟证实：陆新文、王军等五家对焊接工程都验收合格并同意付款的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、证人王某出具的证明一份，拟证实：王某是包括原、被告在内的五家热力管道的焊接师傅，五家的所有的热力管道进户口已开好，原告的焊接接头接到了外墙外。经质证，原告称不清楚王某是谁，对该证据的真实性不予认可。本院对该证据的真实性不予确认。
证据三、证人田某出具的情况说明一份，拟证实：焊接接头接到原告外墙，原、被告之间发生矛盾。经质证，原告称该证据是被告马兴和写的，也不是田某的签字，对真实性不予认可。本院对该证据的真实性不予确认。
证据四、证人李某3出具的证明一份，拟证实：原告陆新文把两根管子放在院子里的事实。经质证，原告对该证明的真实性不予确认。本院对该证据的真实性不予确认。
证据五、照片两张，证实：两个管子的钱已经算到总价钱里了。原告放到了他的院子里。经质证，原告称管子不在其院子里，在田某的墙后面。对照片的真实性本院予以确认。
反诉原告马兴和诉称，王军召集陆新文、我、周建仁、郭某一起协商说每家交10000元钱，费用均摊，我当时没说话也没有反对。但我不同意费用均摊，应该按各自的工程量计算费用，陆新文安装暖气共花费10297.91元。且因为我们开始商量按户平均摊，但是原告起诉时要求按开口算，问我要多一个口的钱，原告的行为算违约，故提起反诉,要求:1、判令原告退还不当得利297.91元；2、判令原告退还侵占保温管2根、价值300元、个人份额以外的部分124元，（300元-176元）；3、判令原告承担违法收取国有资产使用权的开口费1333.33元，两倍的违约金2666.66元;4、判令原告承担鉴定费5000元和诉讼费50元，共计5050元。
反诉被告辩称，对反诉原告要求支付的297元不予认可。两根保温管在田某的院子里放着，不在我家，而且这两根管子在40000元的工程造价里，这两个管子应该接到我暖气上的，但是我另外安装了PVC管子，管子应该是属于我的。鉴定不是我提出鉴定的，我不同意承担；诉讼费按法院规定走。违约金不承担。
本案在审理过程中，被告马兴和提起反诉，并申请对包括原告在内安装暖气管的五户，每户工程占工程总量的比例进行鉴定。经本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司于2016年11月3日作出鉴定意见：五家暖气管道投资量分别为：1、马兴和分摊工程费用为5585.97元，占总工程费用40000元的比例为13.96%；2、陆新文分摊工程费用为10297.91元，占总工程费用40000元的比例为25.74%；3、周建仁分摊工程费用为7794元，占总工程费用40000元的比例为19.49%；4、王军分摊工程费用为11207.32元，占总工程费用40000元的比例为28.02%；5、田某分摊工程费用为5113.86元，占总工程费用40000元的比例为12.78%；
经质证，原告对该鉴定有异议，认为工程总造价中算入了没有安装的1.5米的管子费用。被告对该鉴定无异议。本院对该鉴定的真实性予以确认。
经审理查明，2015年8月12日，原，被告等四家协商一起安装供热管道，并商定无论管线长短费用均摊，每家预交10000元，由被告收取预支。后包括原、被告及田某等五户按该协议分别将10000元交至被告手中，由被告负责供热管道安装的具体事宜。供热管线安装完毕后，经原、被告等五户结算，共花费工程款40000元。除被告开了两个接口外，每家都只安装了一个接口。后双方针对退款发生争议，原告诉至法院。
本院认为，当事人订立合同有书面和口头等形式，原、被告双方达成关于供热管道共建的协议虽然是经口头协商，没有达成书面协议，但该协议是双方当事人的真实意思表示，被告虽然辩解在进行协商时没有明确表示同意，但其在协议达成后，按照协议内容履行了预交10000元钱并负责施工具体事宜的主要义务，故该协议成立，并合法有效。原告按协议约定，按五户人家平均分摊实际支出的费用40000元钱，即每户按照8000元的费用计算，要求被告多收取的2000元予以返还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中提交的证据不能充分证实其与被告就每家接一个接口的事实协商并达成一致意见，被告对该事实亦不予认可，故原告要求按接口计算费用，返还1333.33元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告马兴和在庭审中推翻”费用均摊”的口头协议，反诉要求原告按照鉴定意见给付其超出10000元的297.91元并要求原告承担本案鉴定费5000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告马兴和第二项反诉请求中的2根保温管已由其算入40000元的总工程款中，原告虽然辩解2根保温管应归其所有，但未能够提交证据予以证实，故2根保温管实际属于包括原、被告等安装供热管道的五户共有，且保温管的原物仍然存在，故被告要求返还保温管的部分价值124元没有法律依据，本院不予支持；原、被告双方达成的的口头协议中，未约定违约责任，被告反诉要求原告承担违反口头协议违约金2666.66元的反诉请求，亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马兴和返还原告陆新文2000元；
二、驳回原告陆新文的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告马兴和的反诉请求。
上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元,反诉受理费50元，合计100元由被告马兴和负担(本案本诉受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 王江丽
代理审判员 李 岩
人民陪审员 朱 平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 葛 君