四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初81号
原告：成都正大农牧食品有限公司。住所地：成都市郫县现代工业港港中路**号。组织机构代码证：56716988-6。
法定代表人：白宇飞，该公司董事长。
委托代理人：杜建国，男，生于1974年10月24日，汉族，系公司员工，住成都市武侯区（特别授权代理）。
委托代理人：周英茂，男，生于1982年8月3日，汉族，系公司员工，住广汉市（一般授权代理）。
被告：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司（以下简称：“什邡桂湖公司”）。住所地：什邡市方亭蓥峰北路**号。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
被告：成都桂湖置业有限责任公司（以下简称：“成都桂湖公司”）。住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路**号。
法定代表人：袁立贵，该公司董事局主席。
委托代理人：曾维俊，女，生于1971年8月21日，汉族，住绵竹市（二被告共同特别授权代理）。
原告成都正大农牧食品有限公司诉被告什邡桂湖公司、成都桂湖公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年2月29日在本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜建国、周英茂，二被告的共同委托代理人曾维俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告什邡桂湖公司于2014年1月1日签订《经销/代销合同书》，合同约定原告向被告什邡桂湖公司提供鸡蛋，被告在30日内结清货款等。之后，至该合同期满，原告继续向被告什邡桂湖公司供应鸡蛋。2015年10月20日，原告与二被告签订协议一份，协议确认截止2015年8月31日，被告什邡桂湖公司欠原告货款54,340.27元，本着“新帐不欠，老账逐步消化”的原则，约定被告什邡桂湖公司于2015年11月30日前支付欠款15,000元，2015年12月31日前支付欠款15,000元，2016年1月31日前付欠款24,340.27元，同时对2015年9月1日后发生的货款每周支付70%，被告成都桂湖公司对被告什邡桂湖公司欠原告的货款承担连带保证责任。协议签订后，原告于2015年11月18日向被告什邡桂湖公司供货1,456.60元，于2015年11月25日向被告什邡桂湖公司供货740.74元。但被告未按照约定支付旧的欠款，也未支付新货款。原告向二被告主张未果，诉至法院，要求被告什邡桂湖公司支付原告货款56,537.61元及逾期利息166元；被告成都桂湖公司对被告什邡桂湖公司欠原告的货款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：欠款金额需要核实，资金利息主张需要核实，被告成都桂湖公司的担保责任质证阶段发表意见。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息（复印件）、二被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.经销/代销合同书。用以证明原告与被告什邡桂湖公司于2014年1月1日签订合同，双方形成买卖关系的事实。
3.协议书。用以证明原告与二被告于2015年10月20日签订协议书，确认截止2015年8月31日，被告什邡桂湖公司欠原告货款54,340.27元，双方对还款计划进行约定以及被告成都桂湖公司对被告什邡桂湖公司欠原告的货款承担连带保证责任的事实。
4.销售单、入库单（2份）。用以证明原告于2015年11月18日、11月25日两次向被告什邡桂湖公司供货共计2,197.34元的事实。
二被告对原告提交证据质证认为：证据1，主体资格证明无异议；证据2，经销合同真实性无异议，但合同适用期已过；证据3，协议书真实性无异议，但金额需要核实，被告成都桂湖公司的担保责任无异议；证据4，销售单、入库单真实性无异议。
二被告在本院限定举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，经销/代销合同能够证明原告与被告什邡桂湖公司形成买卖合同关系的事实，本院予以采信，但该合同有效期从2014年1月1日至2014年12月31日，现合同已经期限届满，双方之间权利义务的约定不能适用合同的约定；证据3，协议书真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信；证据4，销售单、入库单真实、合法，能够证明原告在结算后又向被告什邡桂湖公司供应货物2,197.34元的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月1日，原告与被告什邡桂湖公司签订《经销/代销合同书》，原告向被告什邡桂湖公司供应鸡蛋。2014年12月31日合同期限届满后，原告继续向被告什邡桂湖公司供应货物。2015年10月20日，原告与被告什邡桂湖公司、成都桂湖公司签订协议，协议约定：截止2015年8月31日，被告什邡桂湖公司欠原告货款54,340.27元，本着“新帐不欠，老账逐步消化”的原则，对2015年9月1日后新的货款，按照每周销售金额70%支付；对于积欠的货款，2015年11月30日前支付15,000元，2015年12月31日前支付15,000元，2016年1月31日前支付24,340.27元，被告成都桂湖公司对被告什邡桂湖公司欠原告的货款承担连带保证担保责任。协议签订后，原告又于2015年11月18日向被告什邡桂湖公司供货1,456.60元，于2015年11月25日供货740.74元。但被告什邡桂湖公司均未按照合同约定履行付款义务，原告向被告催收未果，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：原告与被告什邡桂湖公司、成都桂湖公司签订的协议书系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，原告与被告什邡桂湖公司建立买卖关系，被告成都桂湖公司对被告什邡桂湖公司欠原告的货款承担连带保证责任。原告向被告什邡桂湖公司供应了货物56,537.61元，被告什邡桂湖公司应当按照协议约定支付原告货款，现被告什邡桂湖公司未按照协议约定履行付款义务，原告要求被告什邡桂湖公司支付上述货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。被告什邡桂湖公司逾期支付货款，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告什邡市桂湖公司应当支付原告逾期付款利息，原告以年息4.35%计算逾期付款利息166元的请求，符合上述规定，本院予以支持。原告要求被告成都桂湖公司承担连带保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持，被告成都桂湖公司承担保证责任后，有权向被告什邡桂湖公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日支付原告成都正大农牧食品有限公司货款56,537.61元及逾期利息166元；
二、被告成都桂湖置业有限责任公司应对被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司欠原告的上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告什邡桂湖公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为609元，由被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘唯