wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2910号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告张佳佳，女，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告卢月康，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告张佳佳、卢月康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告张佳佳、卢月康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区X路Ｘ号X小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年8月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费583.4元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费564元以及公摊费用46.3元。
被告张佳佳、卢月康未作答辩。
经审理查明：被告张佳佳、卢月康系位于重庆市渝北区Ｘ路Ｘ号X小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为63.05平方米，系电梯住宅。
2012年2月26日，原告与被告卢月康签订了一份以原告作为甲方、被告卢月康作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳9吨，尚欠141吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告卢月康签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原告与被告卢月康均具有法律约束力。被告张佳佳作为该房屋的业主，亦应遵守该《物业管理服务协议》的约定。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原告与被告卢月康签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年8月1日至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米63.05平方米6.607个月=583.2元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张佳佳、卢月康在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年8月至2014年2月17日期间的物业服务费583.2元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张佳佳、卢月康负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十三日
书记员 温 娟
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第912号￻
￹
罪犯王振威，女，1989年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省新
民市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年11月17日作出（2011）皇刑
初字第908号刑事判决，以被告人王振威犯抢劫罪，判处有期徒刑三
年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王振威在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王振威多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王振威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振威减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年4月16日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4639号
原告陈柳莉，女，1973年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王岗，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告共同委托代理人幸鑫。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司（以下简称鸿丰万泰公司）。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
原告陈柳莉、王岗与被告鸿丰万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柳莉、王岗共同委托代理人幸鑫到庭参加诉讼。被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且现已审理终结。
原告陈柳莉、王岗诉称，2010年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村10组“月光诚品”4栋4单元10楼2号商品房，价款674897元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定2011年9月30日交房。2011年12月12日，原告交纳了办理房屋所有权证书的相关费用12869元，合同约定，被告应当在原告交完相关费用后365日（即2012年10月1日）前协助原告取得所购商品房权属证明，如因被告原因，原告未在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，则按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至实际取得之日止。原告至今未取得房屋产权证书，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起起诉，请求判决：一、被告在判决生效之日起三日内代原告办理房屋产权证，并将办理完的房产证交付原告；二、被告按照合同赔付延迟办理产权证的违约金112033元；三、被告承担本案诉讼费。
被告鸿丰万泰公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月18日，原告陈柳莉、王岗与成都旭阳房地产开发有限公司（2011年12月，经成都市工商行政管理局核准“成都旭阳房地产开发有限公司”名称变更为“成都鸿丰万泰地产有限公司”，即被告鸿丰万泰公司）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组“月光诚品”4栋4单元10楼02号住宅房屋，建筑面积84.65平方米，价款674897元，被告应于2011年9月30日前交付该商品房。合同第十九条产权登记约定，（二）、转移登记，买受人（即原告）同意委托出卖人（即被告）向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属证书次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。
《补充协议》第十一条约定，5、买受人委托出卖人办理房屋产权证的，买受人于合同约定的交房日内向出卖人提交齐全办理房屋产权证所需资料及相关费用后，出卖人按合同第十九条约定办理房屋权属转移登记，如出卖人未按约定向出卖人提交齐全办理房屋产权证所需资料及费用的，则合同买受人取得房屋所有权证书期限的起始时间由“商品房交付之日”变更为“买受人向出卖人提交齐全上述资料及相关费用之日”。
合同签订后，原告向被告支付了购房款，2011年12月12日，原、被告双方办理了交房手续，被告交付房屋，并代收了维修基金、国土证工本费、产权登记贴花、抵押登记、契税等费用12869元。被告将房屋交付原告使用后一直未能协助原告办理所购房屋产权转移登记。
从《商品房买卖合同摘要》显示，原告陈柳莉、王岗所购商品房位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组4栋4单元10楼1002号（合同签约备案号1099708）。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《销售不动产统一发票（自开）》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告陈柳莉、王岗与被告鸿丰万泰公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理所购商品房的权属登记，取得权属证书符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
按照合同及补充协议约定原告委托被告向权属登记机关申请办理商品房权属转移登记，被告未能在原告提交齐全办理房屋产权证所需资料及相关费用后起365日内（即2012年12月12日前）取得房屋权属证书的，原告不退房，合同继续履行，自原告应当取得该商品房转移登记的权属证书次日（即2012年12月13日）起至实际取得之日止，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一支付违约金。
被告鸿丰万泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈柳莉、王岗的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都鸿丰万泰地产有限公司协助原告陈柳莉、王岗办理所购位于成都市武侯区簇桥街道办事处顺江村十组4栋4单元10楼1002号（合同签约备案号1099708）房屋的不动产权证书；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都鸿丰万泰地产有限公司支付原告陈柳莉、王岗逾期办理所购房屋不动产权证书的违约金（违约金从2012年12月13日起计算至原告陈柳莉、王岗实际取得房屋不动产权证书之日止，计算公式为：已付购房款674897元×每日万分之一×逾期天数）；
三、驳回原告陈柳莉、王岗其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11669元，减半收取5834.5元，由被告成都鸿丰万泰地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年六月三十日
书记员 甘余美
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第210号
原告鹿道言，男，1948年1月26日出生，汉族，烟台市莱山区莱山镇道言农资商站业主，住烟台市莱山区。
委托代理人初爱军，山东鼎然律师事务所律师。
被告耿世堂，男，1949年1月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告鹿道言与被告耿世堂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿道言的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿道言撤回起诉。
案件受理费2842元减半收取1421元，由原告鹿道言承担。
审判员 刘 嘉
二〇一四年七月十四日
书记员 郑清文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02107号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告王亚萍。
被告居王梓。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告王亚萍、居王梓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取139元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 钱利芳
二〇一五年十二月五日
书记员 夏朦兰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1852号
申请执行人：杜天宇。
委托代理人：沈伟峰，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：杜夫岳。
被执行人：张素英。
被执行人：宁波市鄞州富斯特涂料厂。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：张素英，该厂厂长。
本院在执行申请执行人杜天宇与被执行人杜夫岳、张素英、宁波市鄞州富斯特涂料厂民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第619号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人汪春，行长。
委托代理人陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人卢有清。
被执行人许雯茹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人卢有清、许雯茹金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2013）海民一初字第1700号民事判决书于2015年6月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人卢有清、许雯茹发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行下列义务：1、偿还贷款本金312681.64元及利息51537.32元（利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，从2013年2月2日起暂计至2013年4月18日，利息为65791.63元。扣除被执行人已偿还的本金18179.21元）给申请执行人；2、支付律师代理费15188元给申请执行人；3、支付案件受理费6590元，公告费350元，合计6940元给申请执行人；4、加倍支付上述债务迟延履行期间的债务利息给申请执行人；5、负担本案执行费5695元，但被执行人卢有清、许雯茹至今未履行。
本院曾于另案［（2015）海执字第665号］的诉讼阶段作出（2014）海民一初字第762号民事裁定书查封了被执行人许雯茹名下位于北海市公园路昌龙苑B1幢第一单元7××号房产［北房权证：（2004）字第000566**号］，但目前暂不具备执行条件。经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卢有清、许雯茹暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）海民一初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1700号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第619号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人迟举升金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟举升在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将迟举升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初575号
原告：ＸＸ志，男，1954年8月1日出生，汉族，退休干部，住全南县。
被告：陈琪红，男，1975年5月25日出生，汉族，个体，住全南县。
原告ＸＸ志与被告陈琪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款400000元及利息（自2014年12月份起至清偿款项日止按月利率25‰计付）。事实和理由：被告以资金周转为由于2013年10月1日起至2014年12月27日止陆续向原告借款共计400000元。2015年1月始，被告未依约支付利息，亦未归还本金，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以办车队需资金周转为由向原告借款四笔共计400000元：1、2013年10月1日，借款220000元，约定按月利率25‰计付利息、借期为1年；2、2014年5月21日，借款60000元，约定按月利率25‰计付利息、借期至2016年5月21日；3、2014年8月22日，借款100000元，约定按月利率25‰计付利息；4、2014年12月27日，借款20000元，约定2015年1月27日归还。被告借款后，没有依约偿还借款本金，利息支付至2014年11月30日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈琪红应当在本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ志归还借款380000元及利息（自2014年12月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）；
二、被告陈琪红应当在本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ志归还借款20000元及利息（自2015年1月28日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陈琪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李艳庆
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第412-1号
原告：山东北斗华宸导航技术有限公司。
被告：滨州华诚汽车有限公司。
本院在审理原告山东北斗华宸导航技术有限公司诉被告滨州华诚汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东北斗华宸导航技术有限公司于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告滨州华诚汽车有限公司的银行存款420000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东北斗华宸导航技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告滨州华诚汽车有限公司名下的银行存款420000元。
二、如被告滨州华诚汽车有限公司名下的银行存款不足420000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一五年四月十三日
书记员 陈玉佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9482号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡方巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：吕妍，女，1984年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周畅，男，1984年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告吕妍、周畅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月五日
书记员 侯丹丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02882号
原告姚卉。
委托代理人姚瑞。
被告乔延磊。
原告姚卉诉被告乔延磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚卉及其委托代理人姚瑞到庭参加诉讼。被告乔延磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚卉诉称，被告乔延磊因做生意需要周转资金，跟两次共向原告借款400000元整，原告分别于2011年12月2日向被告汇款196000元，2012年2月23日汇款200000元。被告承诺于2012年12月30日一次性全部归还，但至今未还，原告故诉至法院，请求判令被告偿还人民币400000元，并承担本案诉讼费用。
被告乔延磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年，被告乔延磊向原告的姐姐姚瑞借款，姚瑞通过其银行账户分别于2011年2月2日向被告汇款196000元，2012年2月23日向被告汇款200000元。后双方认可被告应向原告偿还上述借款，故被告于2012年7月1日出具的借条载明系向原告姚卉借款，确认借款金额为400000元，并约定还款期限为2012年12月30日。此后，被告按月息两分按月支付了八个月利息，此后一直未付，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在案予以证实。
本院认为，被告乔延磊向原告姚卉借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告乔延磊偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。对于借条所载借款金额，原告在庭审中认可在给付款项时对其中第一笔200000元已扣除一个月利息4000元，故对实际借款应按其给付数额认定，即借款本金共计396000元。庭审中，原告认可被告已按月息2分的利率标准按月支付了8个月利息，因该标准超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对超出部分依法应予抵扣本金，按期抵扣后，被告尚欠借款本金394768元。被告乔延磊经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔延磊于本判决生效后十日内给付原告姚卉借款人民币394768元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元（原告已预交），由被告乔延磊负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年八月十八日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
利息计算表：（2014）新民初字第02882号
1、2012年1月，利息应为196000元×0.061×4÷12=3985元，被告付息4000元，余本金196000-（4000-3985）=195985元；
2、2012年2月，利息应为195985×0.061×4÷12=3985元，被告付息4000元，余本金195985-（4000-3985）=195970元；
3、2012年3月，利息为395970×0.061×4÷12=8051元，被告付息8000元，欠息51元；
4、2012年4月，利息为395970×0.061×4÷12=8051元，被告付息8000元，欠息102元；
5、2012年5月，利息为395970×0.061×4÷12=8051，被告付息8000元，欠息153元；
6、2012年6月，利息为395970×（8÷30×0.061＋22÷30×0.0585）×4÷12=7810元，余本金395970-（8000-7810-153）=395933元；
7、2012年7月，利息为395933×（6÷31×0.0585＋25÷31×0.056）×4÷12=7454元，余本金395933-（8000-7454）=395387元；
8、2012年8月，利息为395387×0.056×4÷12=7381元，余本金395387-（8000-7381）=394768元.
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00421号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，该公司经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨怀荣，男，1963年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告安徽安广物业服务有限公司与杨怀荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王婷媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00421号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：郑怀东，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告郑怀东物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一四年二月二十八日
书记员 王婷媛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6384号
原告：白海臣，男，蒙古族，农民。
委托代理人：王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：毕红雨，女，蒙古族，农民。
委托代理人：温都日娜，阿鲁科尔沁旗法律援助中心工作人员。
原告白海臣与被告毕红雨不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日中原、被告在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记部门协议离婚，解除了夫妻关系。2014年3月4日被告将原告在阿鲁科尔沁旗住院期间的新型农村合作医疗费用5982.38元支取，按照双方离婚协议的约定和相关的法律规定，该笔报销医疗费应属于原告所有，被告无权在与原告离婚后支取该笔款项，属于不当得利，故提起诉讼，请求依法判令被告返还5982.38元。
被告辩称：原告的住院费用是夫妻关系存续期间由夫妻共同财产支付的，对原告的医疗报销费用5982.38元不是夫妻存续期间的夫妻共同财产，是可期待的收益。因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、原、被告离婚协议书一份，证明原、被告在2014年2月20日已经离婚。2、合作医疗保险单一份，证明原告出院诊断为右手示指完全断离，报销的费用为5982.38元；报销的时间是2014年3月4日，并打入被告的弟弟帐户上。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1有异议，原告起诉的医疗费不是离婚协议书中的夫妻共同财产。对证据2没有异议。
被告未向法庭提举证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据1，被告虽提出异议，但未举出证据予以证实，该离婚协议书系原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认。对原告提举的证据2，因被告没有异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2014年2月20日中原、被告在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记部门协议离婚，并签订了自愿离婚协议书，协议书第三条约�：“家庭财产全部归男方所有”。2014年3月4日，阿鲁科尔沁旗新型农村合作医疗为原告报销的医疗费5982.38元由被告支取并打入被告的弟弟毕铁映帐户上。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告协议离婚时约定夫妻共同财产归被告所有。原告报销的医疗费用也属于原、被告夫妻共同财产，按约定应归原告所有。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告毕红雨于本判决生效后三日内向原告白海臣返还不当得利款5982.38元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一四年十二月五日
书记员 汪大伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周连娟，女，1975年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王斌，女，1968年10月30日生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人周连娟因与被申请人王斌健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民一（民）终字第1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周连娟申请再审称：周连娟在二审期间提供的证据即“病历记录情况说明”，证明王斌的伤并非殴打伤。根据谁主张谁举证的原则，王斌并不能证明其伤是周连娟殴打所致。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：周连娟与王斌之间因故发生肢体冲突，报警记录为“致其眼镜损坏、鼻梁和右手食指受伤”。周连娟申诉认为“病历记录情况说明”证明王斌的伤并非殴打伤，该主张是对“病历记录情况说明”的误解，该说明仅就殴打伤进行文意解释，并不代表确认王斌的伤是否是周连娟所为。现周连娟并无证据证明王斌的伤并非报警记录中所指的伤，故其否定侵权事实没有依据。综上，周连娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周连娟的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 赵 超
审判员 张心全
二〇一六年四月五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00285号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被抓获，后分别于2015年1月23日、1月26日被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日20时36分许，被告人徐某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黄色“东风”牌小型汽车，沿本区双凤大道由东向西行驶，后其所驾车行至本区潘家田路口时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为205mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人徐某血液中检出乙醇浓度为199.83mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人朱某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、视频光盘以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某依法应予刑事处罚。被告人徐某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一五年五月十五日
书记员 冯 茜
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第197号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：冯德国，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年05月20日向我院申请执行被申请执行人冯德国社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2013年3月23日以被申请执行人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）20146115号征收决定书，该决定内容是被申请执行人交纳社会抚养费85000元，并批准被申请执行人分期缴纳。
经本院审查认定，申请执行人作出的阳社抚费征字（2014）20146115号征收决定书，已依法送达给被申请执行人，被申请执行人冯德国在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且未按照征收决定和分期交纳协议履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）20146115号征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面符合法律规定，被申请执行人在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行缴纳义务，申请执行人申请我院强制执行，要求被申请执行人冯德国交纳社会抚养费85000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人冯德国须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费85000元，执行费1375元。
被申请执行人冯德国在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年五月二十日
书记员 曹体民
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2521号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人郑毓。
委托代理人朱树峰，德××××银行员工。
被执行人浙江德清佳丽鞋业有限公司，住所地德清县。
法定代表人吴荣根。
被执行人吴荣根。
被执行人吴荣丁。
被执行人沈建花。
被执行人吴佳丽，1988年11月13日。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行浙江德清佳丽鞋业有限公司、吴荣根、吴荣丁、沈银花、吴佳丽金融借款合同纠纷一案，本院作出判决已发生法律效力，申请人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付2004033.13元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有2004033.13元未受偿，现查明被执行人财产一时无法变现，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2524号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十二月八日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第2521号申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司被执行人吴荣丁，本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德新商初字第00362号，依法向被执行人吴荣丁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴荣丁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴荣丁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴荣丁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币2004033.13元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年五月十七日书记员  沈 浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3160号
上诉人（原审被告）罗元明，男，汉族，1960年12月16日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）路莉，女，汉族，1968年8月7日出生，住成都市成华区。
上诉人罗元明因与被上诉人路莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗元明无正当理由未在指定的期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗元明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一五年四月一日
书 记 员 费思思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3160号
上诉人（原审被告）罗元明，男，汉族，1960年12月16日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）路莉，女，汉族，1968年8月7日出生，住成都市成华区。
上诉人罗元明因与被上诉人路莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗元明无正当理由未在指定的期限内向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗元明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛 玉 洲
代理审判员 何 昕
二０一五年四月一日
书 记 员 费�思思
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异53号
异议人：孟金玲，女，汉族，1966年10月24日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人孟金玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟金玲称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点12号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孟金玲向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点12号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孟金玲所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点12号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孟金玲的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3141号
申请执行人卿全林，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，
被执行人杨桃初，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，
本院在执行卿全林诉杨桃初机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘0124民初4148号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨桃初应偿付申请执行人卿全林案款29576元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人杨桃初暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3141号案的本次执行程序。
对被执行人杨桃初尚未履行的义务，待被执行人杨桃初有财产可供执行时，申请执行人卿全林可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3141号申请执行人卿全林，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，被执行人杨桃初，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，本院在执行卿全林诉杨桃初机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘0124民初4148号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨桃初应偿付申请执行人卿全林案款29576元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人杨桃初暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3141号案的本次执行程序。对被执行人杨桃初尚未履行的义务，待被执行人杨桃初有财产可供执行时，申请执行人卿全林可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年四月二十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第338号
上诉人（原审原告）倪淑敏，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人倪淑敏因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2095号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人倪淑敏的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2095号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行立终字第11号
上诉人（原审起诉人）瞿立民，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区洞庭大道西段***号，公民身份号码4324011960********。
上诉人瞿立民因不服劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行立字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人瞿立民上诉称：其从2003年2月始就主张权益，均被法院拒之门外；特别是2013年10月28日起诉后，原审法院以“涉军、企业改制、时效”等为由不给文字答复，剥夺其诉权；在常德市人力资源和社会保障局应其要求于2013年9月23日作出《关于伤残军人瞿立民要求纠正工伤退休改按伤残津贴支付相关待遇的信访事项回复》并送达后，其因此提起行政诉讼适当正确；原审以“时效”为由作出不予立案的裁定违反法律规定，严重侵害了上诉人的合法权利；请求依法撤销原审裁定，对本案予以立案。
本院经审查认为，根据上诉人瞿立民向原审法院提起诉讼的诉状，瞿立民认为常德市人力资源和社会保障局于2003年2月未经其本人申请，也未告知其本人，单方为其办理了退休手续，单方解除与其劳动合同，侵犯了其合法权益，请求法院判决常德市人力资源和社会保障局为其办理退休手续无效，要求恢复劳动关系并赔偿退休期间工资收入的差额损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，瞿立民就常德市人力资源和社会保障局于2003年2月为其办理退休手续的行政行为提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。因此，对瞿立民的起诉，人民法院不应予以受理。
上诉人瞿立民上诉称“其于2013年10月28日就提起诉讼，未被法院受理”。从瞿立民起诉所称常德市人力资源和社会保障局为其办理退休的行政行为作出之日即2003年2月起至2013年10月28日，也已经超过上述法律规定的起诉期限。因此，对瞿立民的起诉，人民法院不应予以受理。
上诉人瞿立民上诉又称“其从2003年2月开始就主张权益，均被法院拒之门外”，但瞿立民并没有向本院提交证据证明，本院不予采信。
上诉人瞿立民上诉还称“在常德市人力资源和社会保障局应其要求于2013年9月23日作出《关于伤残军人瞿立民要求纠正工伤退休改按伤残津贴支付相关待遇的信访事项回复》并送达后，其因此提起行政诉讼适当正确”。经查，常德市人力资源和社会保障局对瞿立民的信访回复，仅是对瞿立民不服常德市人力资源和社会保障局行政行为的答复，并不对瞿立民的实际权益产生影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第三条第一款（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”之规定，瞿立民即使因此信访回复提起诉讼，也应驳回其起诉。而且，从瞿立民提起诉讼的起诉状表明，瞿立民既没有对此信访回复提起行政诉讼，此信访回复也不是瞿立民提起本次诉讼的事实理由。
综上，上诉人的上诉理由经查均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年七月十四日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
……
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第419号
原告：许朝晖，
县福溪街道体育场路13－1号。
委托代理人（特别授权代理）：陈苔秀，1972年8月2
3出生，汉族，住天台县福溪街道体育场路****号，系原告妻
子。
被告：潘行伟，
丰街道。
原告许朝晖为与被告潘行伟民间借贷纠纷一案，于2010
年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员钦群阳适用简易程序，于2010年5月19日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈苔秀到庭参加诉讼，
被告潘行伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告许朝晖起诉称：2009年8月24日，被告潘行伟因资金
周转困难，向原告借款1万元，口头约定按月利率10‰计算，
利息每月结算一次。被告潘行伟收到款后亲笔出具借条一份，
此后被告本金和利息未付分文。现诉至法院，要求被告潘行伟
立即归还借款人民币10000元及赔偿原告从2009年8月24日起至
履行之日止按月利率10‰计算的利息损失；本案诉讼费由被告
承担。被告潘行伟未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告许朝晖提交借据一份，载明“今
借到许朝晖人民币壹万元整，月利率一分，借款期限自09年8
月24日至10年1月23日，借款人潘行伟”。
被告潘行伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放
弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据
“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，本院审理认定的事实如下：2009
年8月24日，被告潘行伟向原告许朝晖借款人民币10000元，并
出具借条一份。约定借款期限自2009年8月24日至2010年1月23
日，按月利率10‰计算支付利息。借款后，被告潘行伟未支付
利息，到期后也未归还本金。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告潘行伟向
原告许朝晖借款人民币1万未还，事实清楚，有被告潘行伟出
具的借条为凭。借款现已到期，被告潘行伟应履行归还借款本
金的义务。借款后，被告未按约定支付每月利息。原告主张被
告自借款日开始按约定利率计算支付利息至本金付清日止，符
合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和
国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款的规定，判决如下：
限被告潘行伟在本判决生效之日起十日内归还原告许朝晖
借款本金人民币10000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2009年8月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告潘行伟负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额
由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钦群阳
二〇一〇年五月十九日
书记员 王光宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02188号
原告严萍。
被告朱晓刚。
被告湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地：黄石市沿湖路517号。
法定代表人朱文杰，该公司董事长。
被告湖北昌胜机械鄂州有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区华山工业园内。
法定代表人朱炳炎，董事长。
原告严萍诉被告朱晓刚、湖北昌胜机械设备制造有限公司（以下简称“昌胜机械公司”）、湖北昌胜机械鄂州有限公司（以下简称“昌胜鄂州公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告严萍，被告昌胜机械公司法定代表人朱文杰到庭参加了诉讼，被告朱晓刚、昌胜鄂州公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严萍诉称，2013年3月25日，被告朱晓刚从原告处借走人民币叁拾万元，并当场向原告写下借条一张，但被告至今未偿还借款，因昌胜鄂州公司和昌胜机械公司作为此笔借款的担保方，故原告诉至法院，要求判令被告朱晓刚偿还原告借款叁拾万元及相对应的利息9万元，合计39万元，被告昌胜鄂州公司、昌胜机械公司对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱晓刚、昌胜鄂州公司在答辩期间内未提交任何答辩意见。
被告昌胜机械公司辩称，借款属实，认可原告诉状所陈述的诉讼请求和事实理由，但目前怎么还钱不确定。
原告严萍为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份。拟证明原告主体资格。
证据二，借条一份。拟证明被告向原告借款的事实。
证据三，汇款凭证。拟证明原告将借款汇至被告朱晓刚账户的事实。
被告朱晓刚、昌胜机械公司、昌胜鄂州公司在举证期限内未向法院提交任何证据。
庭审质证时，被告昌胜机械公司对原告所举证据均无异议。
经过庭审质证，本院认为原告严萍所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年3月，被告朱晓刚因被告昌胜机械公司、昌胜鄂州公司生产经营需要，向原告严萍借款30万元。原告严萍通过案外人刘瑞文分别于2013年3月22日、3月23日向被告朱晓刚转款共计30万元。被告朱晓刚于2013年3月23日向原告严萍出具借条一张，载明“今借到严萍现金30万元，若需归还提请70天通知”，被告朱晓刚以借款人身份签字捺印，被告昌胜机械公司和被告昌胜鄂州公司以担保人身份盖章。原、被告双方口头约定月息二分。之后，被告朱晓刚向原告严萍逐月支付利息至2014年6月止。经原告严萍催要，被告再无还本付息，引起纠纷。
另查明，原告严萍与案外人刘瑞文原系夫妻关系，双方于2014年12月31日登记离婚，刘瑞文认可本案债权系原告严萍个人债权，非夫妻共同债权。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱晓刚向原告严萍借款，并出具了借条，原、被告双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告严萍履行了借款义务，被告则应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，依法应予支持。关于利息问题，原告要求利息按下欠本金30万元，月息2分，从2014年6月23日算至判决之日止，利息请求未超出法律保护的范围，依法予以支持。被告昌胜机械公司、被告昌胜鄂州公司为上述借款提供共同保证，系其真实意思表示，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱晓刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告严萍借款本金300000元，利息90000元，合计390000元；被告昌胜机械公司、昌胜鄂州公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费7150元，由被告朱晓刚、昌胜机械公司、昌胜鄂州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十日
书记员 卢婷
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法东民初字第27号
原告林某某，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告罗某，女，1969年3月3日出生，汉族。现下落不明。
原告林某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2013年6月20日左右，原告与被告经朋友介绍认识。双方才认识几天，被告便提出结婚。原告因年纪较大，一直没有找到配偶，因此便答应了。2013年6月25日双方在平远县民政局登记结婚。被告是再婚，原告属初婚。原、被告双方虽然领了证，但被告一直以多种理由拒绝回原告家居住，独自在外租房。结婚至今，被告一直未与原告同房，从未履行夫妻之间的相关义务。同时，原、被告双方刚领证不久，被告便提出要求原告替她偿还债务，该债务是被告与前夫一起生育的女儿读书的债务，合计5000元。原告因自身经济也不充裕，便拿了2500元给她。谁知道，被告拿钱后便跑了，连家也不回。原告联系到被告后，被告便提出还有债务未还，要求原告再次帮忙。原告怀疑其中有诈，提出如果被告不会离家不归，可以答应被告要求，但被告再也没有出现，甚至连手机号码都换掉了，一直再也无法联系。被告的行为，明显属骗婚，婚后双方根本未建立起夫妻感情。为此，特请求法院判令：许准原告与被告离婚。
经审理查明，本院受理原告林某某诉被告罗某离婚一案后，按照原告提出的被告住所，无法直接送达诉讼文书和开庭传票。后本院根据到公安机关查询的被告户籍证明所载住址，亦无法送达，故适用公告送达。依原告林汉泉陈述，原告于2013年6月20日左右通过被告的朋友张梅芳介绍认识被告罗军，2013年6月25日在平远县民政局办理了结婚登记手续（结婚证号J441426-2013-001215），领取结婚证后，原、被告至今未同居生活。原告一直在平远县东石镇居住，被告在平远县城租房居住。婚姻存续期间，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无共同债务。应被告的要求，原告在领取结婚证的第二天付给了被告2500元用于清偿债务。当被告再次提出要求原告帮助清偿债务未得到满足的情况下，原告再也无法联系到被告。原告遂诉至本院，要求离婚。案件经本院单方调解，原告不同意撤诉。
本院认为，原、被告婚前在缺乏了解的前提下便草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且婚后双方长期未共同生活，其情形符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，应准予原告离婚。被告罗军经依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
审 判 员 赖桂香
人民陪审员 陈 华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林彩霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金基俊，男，朝鲜族，1959年12月27日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑娟，女，汉族，1969年8月17日出生，无职业，现住吉林省延吉市。
再审申请人金基俊因与被申请人刘淑娟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金基俊申请再审称：1、二审判决认定申请人未经许可曾多次进入出租房屋是错误的；2、二审听证笔录中记载申请人对一审判决无异议是错误的；3、刘淑娟没有权利单方面解除租赁合同。
本院认为，本案的争议焦点是刘淑娟有无权利单方面解除该房屋租赁合同。金基俊与刘淑娟的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行自己的权利和义务。金基俊作为房屋出租人应保障刘淑娟在租赁期限内合法、独立使用房屋，应保护其隐私和安全，不应干涉、影响承租人的正常生活和休息。在刘淑娟承租房屋期间，金基俊因琐事多次进出该房屋，在刘淑娟不允许的情况下强行进入该房屋与对方发生肢体冲突，且有过擅自开锁进入该房屋的行为。金基俊的上述行为确实对刘淑娟的隐私、安全和正常生活产生了影响，刘淑娟有权单方解除该租赁合同。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定判令双方解除合同，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，金基俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金基俊的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年九月五日
书记员 李 洋
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1779号
申请人苏雅拉高娃，公民身份号码×××，女，1968年8月20日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王小强，公民身份号码×××，男，1990年3月20日出生，汉族，乌审旗社保局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人苏雅拉高娃与被执行人王小强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1283号民事调解书已经发生法律效力，申请人苏雅拉高娃于2016年11月20日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人王小强从2016年7月份开始每月30日前扣留3000元工资来偿还申请人欠款，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初1283号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十日
书记员 孙 鸿 喜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终491号
上诉人（原审原告）郭志忠，男，汉族。
委托代理人王建武，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人罗滨，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地西安市雁塔区长鸣路*号。
法定代表人郭俊，主任。
委托代理人靳艳丽，该单位工作人员。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
原审第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会，住所地西安市雁塔区公园南路延伸段5号。
负责人王刘建，主任。
上诉人郭志忠因与被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区等驾坡街道办事处、原审第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初594号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据庭审查明的事实，原告是以二被告未依照2010年4月19日原告之子郭某签订的《拆迁安置协议书》约定的内容履行给付原告经济发展用房补偿费，向本院提起行政诉讼。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；而新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案诉争的依据《拆迁安置协议书》系2010年4月19日签订，根据法不溯及既往的原则，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭志忠的起诉。案件受理费50元，退还原告郭志忠。
上诉人郭志忠的上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初594号行政裁定书；2.由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人之子郭某与被上诉人签订《拆迁安置协议》的时间虽然是2010年4月19日，但本案是在履行《拆迁安置协议》过程中即2016年12月份，被上诉人发放经济发展用房补偿费时，对上诉人未进行补偿，上诉人由此起诉被上诉人。本案中损害上诉人利益的行为（2016年12月）发生在行政诉讼法修订之后，不是行政诉讼法修订前的“既往”行为，因此不应适用一审法院所说的法不溯及既往的原则。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
本院认为，本案二审的审查重点为郭志忠的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉求的依据《拆迁安置协议书》是依照《城市房屋拆迁管理条例》于2010年4月19日签订的，且上诉人起诉的实质是对拆迁安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人应通过民事诉讼维护自身权益，一审以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人郭志忠的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终491号上诉人（原审原告）郭志忠，男，汉族。委托代理人王建武，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人罗滨，陕西稼轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人郭建荣，主任。委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地西安市雁塔区长鸣路*号。法定代表人郭俊，主任。委托代理人靳艳丽，该单位工作人员。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。原审第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会，住所地西安市雁塔区公园南路延伸段5号。负责人王刘建，主任。上诉人郭志忠因与被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区等驾坡街道办事处、原审第三人西安市雁塔区等驾坡街道办事处延北社区居委会行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初594号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据庭审查明的事实，原告是以二被告未依照2010年4月19日原告之子郭某签订的《拆迁安置协议书》约定的内容履行给付原告经济发展用房补偿费，向本院提起行政诉讼。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；而新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案诉争的依据《拆迁安置协议书》系2010年4月19日签订，根据法不溯及既往的原则，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭志忠的起诉。案件受理费50元，退还原告郭志忠。上诉人郭志忠的上诉请求：1.撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初594号行政裁定书；2.由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人之子郭某与被上诉人签订《拆迁安置协议》的时间虽然是2010年4月19日，但本案是在履行《拆迁安置协议》过程中即2016年12月份，被上诉人发放经济发展用房补偿费时，对上诉人未进行补偿，上诉人由此起诉被上诉人。本案中损害上诉人利益的行为（2016年12月）发生在行政诉讼法修订之后，不是行政诉讼法修订前的“既往”行为，因此不应适用一审法院所说的法不溯及既往的原则。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。本院认为，本案二审的审查重点为郭志忠的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人诉求的依据《拆迁安置协议书》是依照《城市房屋拆迁管理条例》于2010年4月19日签订的，且上诉人起诉的实质是对拆迁安置协议的履行争议，因此该争议属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人应通过民事诉讼维护自身权益，一审以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人郭志忠的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一七年八月十四日书 记 员  王 珊
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第231号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人朱某，经商。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月17日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日20时55分许，被告人朱某吃晚饭饮酒后驾驶浙H×××××小型轿车从江山市区江滨路大昌饭店出发由北往南行驶。21时9分许，当其行经江山市区南门路运管所前路段时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为90mg／100ml。后经鉴定，朱某血液中的乙醇含量为1.06mg／ml。
公诉机关认为被告人朱某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1.受案表、立案书、查获经过、酒精测试单及复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件及违法信息查询、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、转递通知书、现场照片及说明、户籍证明；2.证人刘某的证言；3.检验报告；4.被告人朱某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一五年五月十九日
书记员 毛彩敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2053号
原告：刘青平，女，1964年8月21日出生，住武义县，
被告：陈爱玲，女，1968年3月10日出生，汉族，住武义县，
被告：符祖祥，男，1964年7月31日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：陈爱玲（特别授权代理），身份信息同上，系符祖祥妻子。
原告刘青平与被告陈爱玲、符祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青平、被告陈爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青平向本院提出诉讼请求：判令被告陈爱玲、符祖祥共同归还原告借款本金10万元及利息35506.85元（利息已从2015年7月13日起按月息1.5分计算至2017年7月3日，以后至清偿之日的利息仍按月息1.5分计算）；诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实与理由：2015年7月13日，被告陈爱玲以资金周转为由向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定利息按月息1.5分计算，借款一年，半年结息一次，到期归还本金。借款到期后，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。另，被告陈爱玲、符祖祥系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。
被告陈爱玲答辩称，其系经朋友邹银妃介绍认识原告。因被告老板赵永跃经营需要，其帮赵永跃向亲戚朋友筹集资金。原告于2011年12月19日将第一笔借款交被告放贷生利息，在之后5年时间里，双方陆续发生4笔借款。后因赵永跃无法归还借款，被告代为支付了2015年1月14日至2015年7月13日6个月利息9000元，现被告已无能力还本付息。综上，被告向原告借款系履行职务行为，实际借款人为赵永跃，故�不应承担归还责任。另，上述借款没有用于家庭开支，且其丈夫符祖祥对借款情况并不知情，故不应认定为夫妻共同债务。
被告符祖祥答辩称，原告借钱给陈爱玲是为了赚取利息，款项虽经陈爱玲之手，但其知晓实际借款人为赵永跃，且也曾向赵永跃催讨过借款，故陈爱玲借款应属职务行为，不应承担还款责任。另，借款没有用于家庭开支，且被告符祖祥对借款情况并不知情，故不应认定为夫妻共同债务。
原告刘青平为证明其主张，当庭出示了借款协议、汇款凭证、结婚登记申请书及审查处理表（复印件）一组，证明被告陈爱玲向原告借款，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。二被告对借款协议、汇款凭证的真实性无异议，认为应提交结婚登记申请书及审查处理表的原件，但对二被告系夫妻的事实无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告陈爱玲、符祖祥未向本院提交证据。
经审理本院认定本案事实如下：二被告系夫妻。2011年12月19日起，被告陈爱玲开始向原告刘青平借款。至2015年，双方陆续发生4笔借款。2015年7月13日，经双方结算确认，被告陈爱玲向原告重新出具借款协议一份，载明“今向刘青平借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期为一年，月利率按15‰计算，并半年结息一次，到期归还本金”。后被告陈爱玲未履行还款义务。
本院认为，从庭审查明的事实来看，原告刘青平与被告陈爱玲的借贷关系事实清楚，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告辩称实际借款�为赵永跃，但其未提交证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。本院认定被告陈爱玲应承担相应的还款付息义务。被告陈爱玲与赵永跃间的纠纷可另行处理。因本案所涉债务发生在被告陈爱玲与符祖祥婚姻关系存续期间，且二被告均未提交证据证明为陈爱玲的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈爱玲、符祖祥于本判决生效后7日内归还原告刘青平借款本金100000元，�支付自2015年7月13日起按月利率1.5%计算至借款实际归还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元（已减半），由被告陈爱玲、符祖祥负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年九月四日
代书记员 朱孟莉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01374号
原告：肖某，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告肖某撤回起诉，减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 于文和
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 越
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第201号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李红建。2010年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2012年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年5月9日刑满释放。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人李江伟。2008年7月24日因盗窃被行政拘留十二日。2009年3月3日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。2010年4月15日因寻衅滋事被劳动教养一年。2012年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年5月9日刑满释放。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人王某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人刘文兵。
被告人周某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人郑某。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人李红建、王某、李江伟、周某、郑某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人李红建、王某、李江伟、周某、郑某及被告人王某的辩护人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日17时许，被告人李红建、李江伟、周某、郑某乘坐被告人王某驾驶的轿车，五被告人合谋共同盗窃，遂前往杭州经济技术开发区下沙街道广聚人力公寓。被告人李江伟、周某下车窜至该公寓1号楼301室，采用撞门方式进入室内，窃得被害人董某的惠普牌v3776tu型笔记本电脑1台（价值人民币350元）、苹果牌ipad2笔记本电脑1台（价值人民币650元）。后由被告人李红建指使被告人郑某联系销赃，惠普牌笔记本电脑销赃得款人民币800元。
案发后，涉案惠普牌笔记本电脑被追回并发还被害人。被告人李红建、王某、李江伟、周某先后被公安机关抓获。2014年7月14日，被告人郑某主动到公安机关投案。
被告人李红建、王某、李江伟、周某、郑某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人董某的陈述，证人徐某、朱从起的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明、受案登记表、到案经过、涉案物品照片、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书及被告人李红建、王某、李江伟、周某、郑某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李红建、李江伟、王某、周某、郑某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红建、李江伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。部分赃物被追回，五被告人也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年12月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年十一月六日
书记员 何晓宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初536号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲。
委托代理人施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告人楼某甲。因殴打他人于2011年3月16日被义乌市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元。因赌博于2013年10月9日被义乌市公安局罚款四百元。现因涉嫌故意伤害罪于2016年1月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月1日被义乌市公安局取保候审。
辩护人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第524号起诉书指控被告人楼某甲犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲及其委托代理人施时岳、被告人楼某甲及其辩护人童修江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日晚7时许，被告人楼某甲因琐事与被害人吴某甲产生矛盾，后在义乌市某镇某村村委办公室门口，被告人楼某甲向被害人吴某甲讨要说法，双方言语不和后发生争吵。在争吵过程中，被告人楼某甲先用一只手抓住被害人吴某甲衣领，另一只手对被害人吴某甲的脸部殴打数下，后又将被害人吴某甲摔倒在地上，待被害人吴某甲从地上站起来后，被告人楼某甲又将被害人吴某甲摁倒在村委办公室门口的花坛中，再次用手对被害人吴某甲面部殴打数下。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某甲双侧鼻骨骨折的伤势构成轻伤二级。
指控认为，被告人楼某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人吴某甲诉称：要求被告人楼某甲赔偿原告人医疗费37597.03元、交通费1000元、营养费4154元、误工费5476元、护理费10050元、住院伙食补助费2010元、拍照费50元、精神损害抚慰金100000元，共计1602917.03元。
被告人楼某甲对指控事实和罪名及附带民事诉讼原告人吴某甲的诉请无异议。
辩护人童修江对指控事实及罪名均无异议，提出被告人楼某甲如实供述、被害人有过错，请求从轻处罚并适用缓刑；就附带民事部分提出医疗费偏高，营养费、误工费依据不足，护理费同医院收取的护理费存在重复计算，精神抚慰金无依据。
经审理查明：2015年11月24日晚7时许，被告人楼某甲因琐事与被害人吴某甲产生矛盾，后在义乌市某镇某村村委办公室门口，被告人楼某甲向被害人吴某甲讨要说法，双方言语不和后发生争吵。在争吵过程中，被告人楼某甲先用一只手抓住被害人吴某甲衣领，另一只手对被害人吴某甲的脸部殴打数下，后又将被害人吴某甲摔倒在地上，待被害人吴某甲从地上站起来后，被告人楼某甲又将被害人吴某甲摁倒在村委办公室门口的花坛中，再次用手对被害人吴某甲面部殴打数下。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被害人吴某甲双侧鼻骨骨折的伤势构成轻伤二级。
被害人吴某甲的伤势经义乌復元医院住院治疗67日，花费医疗费37597.03元，其中包含包床费4560元。
上述事实，被告人楼某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某甲的陈述，证人楼某乙、吴某乙、郑某、楼某丙、杨某的证言，辨认笔录，视听资料制作说明，监控视频，伤势照片，现场照片，调解记录，人体损伤程度鉴定书，出院记录、医疗费发票、诊断证明，拍照费收据，到案经过，被告人楼某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人童修江提出被告人楼某甲如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余意见，不予采纳。被告人楼某甲因其犯罪行为致被害人损伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某甲提出要求被告人楼某甲赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定拍照费中的合理合法部分，本院予以支持；要求被告人支付精神损害抚慰金的请求，依照《最高人民法院＜关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定＞》，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人楼某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲医疗费33037.03元、交通费1000元、营养费4154元、误工费4958元、护理费10050元、住院伙食补助费2010元、拍照费50元，共计55259.03元。于本判决生效后一个月内支付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月十五日
代书 记员 何亮亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第123号
原告：吴光权，男，1968年3月16日生，朝鲜族，现住延吉市。
法定代理人：吴明权（原告哥哥），男，1962年10月20日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：长春远博物流有限公司。
被告：刘刚，男，1982年4月28日生，汉族，现住九台市。
被告：华安保险公司，住所：长春市。
本院在审理原告吴光权与被告长春远博物流有限公司、刘刚、华安保险公司运输合同纠纷一案中，原告因要以刑事附带民事纠纷另行向被告主张权利，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴光权撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元（缓交），由原告吴光权负担。
审判员 徐丽华
二〇一四年三月二十五日
书记员 张绪洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第123号
原告吴光权，男。
法定代理人吴明权（原告哥哥），男。
被告长春远博物流有限公司，住所地长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
被告刘刚，男。
被告华安保险公司，住所地长春市朝阳区西区大路1688号。
本院在审理原告吴光权与被告长春远博物流有限公司、刘刚、华安保险公司运输合同纠纷一案中,原告因要以刑事附带民事纠纷另行向被告主张权利，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴光权撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元（缓交），由原告吴光权负担。
审判员 徐丽华
二〇一四年三月二十五日
书记员 张绪洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第123号
原告：张咸全，男。
被告：张为江，男。
本院在审理原告张咸全与被告张为江委托合同纠纷一案中,原告因与被告和解，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张咸全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用80元，共计230元（原告已预交380元），由原告张咸全负担。
审判员 徐丽华
二〇一四年五月十九日
书记员 张绪洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第123号
原告胡亚平，男，汉族，1982年4月26日生，无职业，住所地黑龙江省泰来县。
被告崔敏浩，男，朝鲜族，1959年11月10日生，无职业，住所地延吉市。
本院在审理原告胡亚平与被告崔敏浩健康权纠纷一案中，原告因与被告和解，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡亚平撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取347元，其他诉讼费用80元，共计427元（原告已预交773元），由原告胡亚平负担。
审判员 徐丽华
二〇一四年二月二十七日
书记员 张绪洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第123号
原告：张咸全，男，1939年11月12日生，汉族，无职业，住延吉市。
被告：张为江，男，1972年2月22日生，汉族，无职业，住延吉市。
本院在审理原告张咸全与被告张为江委托合同纠纷一案中，原告因与被告和解，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张咸全撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用80元，共计230元（原告已预交380元），由原告张咸全负担。
审判员 徐丽华
二〇一四年五月十九日
书记员 张绪洋
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第123号
原告高金玲，女，1972年12月2日出生，汉族。
被告刘美英，女，1958年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告高金玲与被告刘美英民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3760号
申请人张某，居民。
被执行人陈某，居民。
申请人张某与被执行人陈某离婚纠纷一案，于2011年6月7日作出（2011）赣民调初字第401号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：婚生子张钦，2006年11月18日出生，由张某抚养监护，陈某自愿于每年12月30日前一次性给付张某子女抚育费3000元。至子女18周岁止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人张某进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年10月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣民调初字第401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20968号
罪犯刘明山，男，1989年4月13日出生，德昂族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十日作出（2010）临中刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人刘明山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12858号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘明山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘明山减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20968号罪犯刘明山，男,1989年4月13日出生，德昂族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十日作出（2010）临中刑初字第337号刑事附带民事判决,以被告人刘明山犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12858号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘明山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘明山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘明山减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月30日起至2020年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1358号
原告:张晶晶，女，1988年12月29日出生，汉族,邯郸市丛台区蔚庄隆井胡同*号内*号，现住邯郸市复兴区。
原告:张增朝，男，1987年2月1日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区义井矿路*号*排*号，现住邯郸市复兴区。
被告:岳利峰，男，1986年4月4日出生，汉族，魏县人。
原告张晶晶、张增朝与被告岳利峰不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶、张增朝到庭参加诉讼，被告岳利峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晶晶、张增朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还套现款2,500元，同时给付利用张晶晶银行卡分期买手机款3,499元及其分期利息1,000元；2、诉讼费和交通费均由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，张晶晶通过网络聊天认识了被告岳利峰，互相熟识之后，于2017年4月27日，被告利用张晶晶的手机上的支付宝套取了账号为原告张增朝的支付宝信用额度款2,500元，而后于2017年4月28日，又利用张晶晶名下建设银行卡分期购买手机一部，价值3,499元，分期利息1,000元。事发时，被告骗张晶晶说是为了给消积分等等之类的托词，在原告张增朝收到支付宝客服的短信和电话以及建设银行的客服短信之后，才知道并不是为了消积分，经多次催要未果，故而成讼。
岳利峰未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017�4月27日，某支付宝在诚信商行、名剑安步、北宸电力科技、旺旺佳超市(两份系重复计算)、爱德日用品、丝印印刷、李会庭小吃店、武安风行汽车、玛丽莲梦吉商店处各消费199元，在麦威商店消费112元，以上共消费2,102元。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的某支付宝于2017年4月27日发生交易的账单打印材料，该交易账单只能证明该支付宝曾发生过这些交易，证明不了原告所主张的系被告利用张晶晶手机套取原告张增朝的支付宝信用额度款2,500元的事实。原告提交的两个微信号聊天记录，证明不了是与谁的微信记录，且微信聊天内容也证明不了原告的主张。原告提交的与手机号132××××3339的短信记录截屏内容也证明不了原告的主张，综上，原告现有的证据不足以证实其主张。
综上所述，张晶晶、张增朝的诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晶晶、张增朝的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张晶晶、张增朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 任 肖
附一：当事人提交证据材料
原告：1、原告张晶晶、张增朝身份证复印件各一份；
2、手机截屏打印材料共十一次，10次199元，1次112元，岳利峰通过张增朝支付宝账号套现2500元记录，；
3、微信聊天记录截屏打印材料2张，2017年4月28号以后，具体时间不清楚。证明岳利峰欠我们2500元。
4、2017年05月30日的短信截屏2张，证明岳利峰通过张晶晶银行卡买的手机，被告一直拖欠不还。
附二、法律条文
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第38号
原告杨X，女，1992年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告武X，男，1991年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告杨X与被告武X同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨X到庭参加诉讼。被告武X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，其与武X于2011年举行结婚典礼，双方未办理结婚登记。2012年2月2日生一女儿，名叫武XX。共同生活前期，双方的关系还可以，但后来被告武X经常对其实施家庭暴力，造成双方无法继续生活。现请求判决女儿武XX由其抚养，被告武X每月支付抚养费1000元（从2014年1月份开始支付）。其个人财产归自己所有。
被告武X未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4、5月份经人介绍相识，后开始同居生活。2011年9月份，原、被告举办了结婚典礼，但未办理结婚登记。2012年2月23日，原、被告生育一女儿，名叫武XX。2013年11月份，原、被告结束同居关系。现原告杨X以同居关系子女抚养及财产分割纠纷为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，女儿武XX现随原告杨X生活。原告杨X个人财产有电动自行车一辆、被子6床及饮水机一台。被告武X个人财产有平房7间、电视机一台、洗衣机一台、壁挂空调一台、床1张、组合柜一套。同居期间，双方无共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下开始共同生活，双方属同居关系。当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。双方共同生活期间生育一女儿武XX，诉讼期间武XX刚满两岁，随原告杨X生活较为适宜。女儿武XX随原告杨X生活期间，被告武X应依法支付抚养费。抚养费数额可根据本地的生活水平状况及女儿的实际生活需要酌定为每月300元，从2014年1月份开始支付，付至武XX满18岁时止。原、被告个人财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女儿武XX随原告杨X生活，被告武X每月支付抚养费300元（从2014年1月份开始支付，付至武XX满18岁时止），判决生效前的抚养费于判决生效当月底前付清，之后的抚养费于应付抚养费当月10日前支付。
二、原、被告个人财产归各自所有。
案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 张文凯