wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0109号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邢元建，男，住南通市通州区某某镇某某村。曾因盗窃，于2001年11月22日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养二年六个月；又因盗窃，于2010年9月27日被南通市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1991年10月9日被南通市郊区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪，于2007年10月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2013年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月31日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人邢元建犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人邢元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日19时许，被告人邢元建来到南通市通州区金沙镇东鼎商贸城东A区14号店铺门口，使用从附近找来的手推车，盗走放在此处的老臣居牌橡木实木地板26箱。随后，被告人邢元建找到李某某，称该地板系自己从南通购买，并答应付给李某某50元，要求李某某帮其运回家。后李某某骑三轮摩托车将上述地板送至南通市通州区金沙镇金欣佳园D区19号楼305室客厅中。经鉴定，被盗地板价值人民币12303元。
2014年3月17日，被告人邢元建被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在被告人邢元建处扣押的26箱老臣居牌橡木实木地板已发还被害人岑某某。
上述事实，被告人邢元建在庭审中亦无异议，并有被告人邢元建的常住人口信息、本院（2007）通刑初字第0431号刑事判决书、本院（2013）通刑二初字第0032号刑事判决书、罪犯出狱鉴定表、南通市通州区公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、南通市通州区公安局开发区派出所出具的发破案经过等书证，证人李某某、石某某的证言，被害人岑某某的陈述，被告人邢元建的供述及其指认笔录，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书的鉴定意见，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录及拍摄的现场照片、制作的搜查笔录，南通市通州区公安局向东鼎商贸有限公司调取的视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢元建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邢元建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人邢元建曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邢元建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢元建自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢元建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月17日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1096号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告苏湘涛，男，1968年10月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告苏湘涛职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）的申请,宣告博翰公司破产重整。管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告苏湘涛工资6330元，被告苏湘涛对该金额无异议。
本院认为，被告苏湘涛的工资，经管理人审查，被告苏湘涛亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告苏湘涛的债权（工资）为6330元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 莎
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第963号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：
海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：蒋××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行诉
被告蒋××信用卡纠纷一案中，原告以其要求庭外和解为由，
于2009年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋×
×的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被
告蒋××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海
盐支行负担。
审判员 姜达明
二〇〇九年七月二十七日
书记员 张伟华
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第530号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2009年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）522号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年8月16日凌晨1时许，被告人刘某在本市西湖风景名胜区上茅家埠166号二楼其宿舍内，趁他人熟睡之际，窃取室友黄某包内现金人民币1400元。同月18日上午，被告人刘某趁宿舍无人之际，窃取室友韩某皮箱里的罗西尼牌1382型女士手表一只（价值人民币1920元）。
案发后，扣押的赃款人民币1400元及赃物罗西尼牌1382型女士手表一只，均已发还给两被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、韩某的陈述及发生情况报告表，证人李某的证言，扣押及发还物品文件清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明等有关书证以及价格鉴定结论书、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执�之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月20日起至2010年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年十一月十六日
书记员 徐园园
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第955号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。
负责人：赖立明，系该行董事长。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系浙江泰顺农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陶翠娥，女，1977年6月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林育民，男，1965年4月16日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告陶翠娥、林育民金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令解除原告与被告陶翠娥于2015年8月28日签订的《个人最高额抵押借款合同》；2、判令被告陶翠娥立即归还原告借款本金522404.68元及相应利息（结算至2018年3月13日止，结欠利息22294.37元，自2018年3月14日开始按月利率11.586‰计算至借款本金归还完毕之日止）；3、判令被告林育民所有的坐落于泰顺县罗阳镇南外路74号的房产【温房权证泰顺县字第××号、泰政国用（2015）第01604号】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿第一项借款本息；4、本案诉讼费由被告陶翠娥、林育民承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日，公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月28日，原告与陶翠娥（借款人）、林育民（抵押人）夫妻签订个人最高额抵押借款合同，合同号为8631120150020567，合同约定：原告向陶翠娥发放贷款550000元，自2015年8月28日至2018年8月27日止，在上述期限内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向原告提出申请，原告有权根据国家信贷政策和原告的实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。2015年8月28日，原告向陶翠娥发放贷款550000元，约定合同期限内按月利率7.724‰计息，逾期按月利率11.586‰计息，到期日为2018年8月27日，还款方式为按月结息，到期还本。该笔借款由林育民所有的坐落于泰顺县的房产【温房权证泰顺县字第××号、泰政国用（2015）第01604号】作抵押担保，抵押号为201501483，并领取了温房他证泰顺县字第××号他项权证，自2017年3月20日起，陶翠娥未按合同约定支付月息至今，其行为已构成违约，原告要求解除合同等的诉求本院予以支持。截止2018年3月13日，陶翠娥尚欠借款本金522404.68元，结欠利息22294.37元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与陶翠娥于2015年8月28日签订的《个人最高额抵押借款合同》；
二、陶翠娥于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金522404.68元及相应利息（结算至2018年3月13日止，结欠利息22294.37元，自2018年3月14日始按月利率11.586‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
三、若陶翠娥未能按期归还上述欠款，原告有权就林育民所有的坐落于泰顺县的房产【温房权证泰顺县字第××号、泰政国用（2015）第01604号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9247元，减半收取4623.5元，由陶翠娥和林育民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年四月二十八日
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初字第955号原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。负责人：赖立明，系该行董事长。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系浙江泰顺农村商业银行股份有限公司员工。被告：陶翠娥，女，1977年6月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：林育民，男，1965年4月16日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告陶翠娥、林育民金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令解除原告与被告陶翠娥于2015年8月28日签订的《个人最高额抵押借款合同》；2、判令被告陶翠娥立即归还原告借款本金522404.68元及相应利息（结算至2018年3月13日止，结欠利息22294.37元，自2018年3月14日开始按月利率11.586‰计算至借款本金归还完毕之日止）；3、判令被告林育民所有的坐落于泰顺县罗阳镇南外路74号的房产【温房权证泰顺县字第××号、泰政国用（2015）第01604号】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿第一项借款本息；4、本案诉讼费由被告陶翠娥、林育民承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日，公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月28日，原告与陶翠娥（借款人）、林育民（抵押人）夫妻签订个人最高额抵押借款合同，合同号为8631120150020567，合同约定：原告向陶翠娥发放贷款550000元，自2015年8月28日至2018年8月27日止，在上述期限内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向原告提出申请，原告有权根据国家信贷政策和原告的实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。2015年8月28日，原告向陶翠娥发放贷款550000元，约定合同期限内按月利率7.724‰计息，逾期按月利率11.586‰计息，到期日为2018年8月27日，还款方式为按月结息，到期还本。该笔借款由林育民所有的坐落于泰顺县的房产【温房权证泰顺县字第××号、泰政国用（2015）第01604号】作抵押担保，抵押号为201501483，并领取了温房他证泰顺县字第××号他项权证，自2017年3月20日起，陶翠娥未按合同约定支付月息至今，其行为已构成违约，原告要求解除合同等的诉求本院予以支持。截止2018年3月13日，陶翠娥尚欠借款本金522404.68元，结欠利息22294.37元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与陶翠娥于2015年8月28日签订的《个人最高额抵押借款合同》；二、陶翠娥于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金522404.68元及相应利息（结算至2018年3月13日止，结欠利息22294.37元，自2018年3月14日始按月利率11.586‰计算至借款本金归还完毕之日止）；三、若陶翠娥未能按期归还上述欠款，原告有权就林育民所有的坐落于泰顺县的房产【温房权证泰顺县字第××号、泰政国用（2015）第01604号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9247元，减半收取4623.5元，由陶翠娥和林育民连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松二〇一八年四月二十八日代书记员 郑琪琪·??2?··??1?·
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初37号
原告：板亚伟，男，1982年3月23出生，汉族，住甘肃省庆城县驿马镇上关村板堡自然村，身份证号：×××.
被告：庆阳延庆路桥建筑有限责任公司。
法定代表人：张彦彪，该公司经理。
被告：齐建军，男，1960年8月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
原告板亚伟与被告庆阳延庆路桥建筑有限责任公司、齐建军劳务合同纠纷案，本院于2018年1月5日立案，原告板亚伟于2018年1月16日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告板亚伟撤诉。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告板亚伟负担。
审判员 李维金
二〇一八年一月十六日
书记员 杜 东
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00961号
原告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人官修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由审判员张安国独任审判，适用简易程序并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人明小飞，被告陈某某及其委托代理人官修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2004年6月经人介绍相识恋爱。2005年12月15日在原合川市大石镇人民政府登记结婚。2007年2月8日生育一女，取名李某甲，2009年12月25日生育一子，取名李某乙。婚后，因被告好吃懒做，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2008年，双方为钱再次发生争吵，被告持刀砍伤原告头部，导致夫妻感情进一步恶化。2009年5月，原告向法院起诉离婚，法院因被告处于怀孕期间驳回原告的起诉，但被告仍不思悔改，不做家务，不照顾小孩，夫妻吵架更加频繁。2010年，被告与原告争吵后离家出走，不履行夫妻义务，也不履行对子女的抚养教育义务。2013年5月，原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告至今没有回家，双方从未联系，夫妻感情彻底破裂，确无和好可能。现原告再次起诉，请求法院判决准予离婚；婚生女李某甲、婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费2000元／月至子女独立生活时为止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告起诉不符合事实，双方在婚后很长时间内感情较好。反而是原告不念及夫妻感情要求离婚，原告在第一次起诉离婚后仍不顾及夫妻情谊，在被告怀孕情况下没有照顾好被告，因此，2009年前夫妻感情不和均不属实，被告在生育第二个子女后，多次回家探望小孩，尽了母亲义务。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，两个小孩由原告抚养。由于被告经济困难离婚后无处居住，要求原告给予经济帮助2万元。被告结婚时的嫁妆电视机、冰箱、床及家具要求拿回。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识恋爱。2005年12月15日在原合川市大石镇人民政府自愿登记结婚。2007年2月8日生育一女，取名李某甲，2009年12月25日生育一子，取名李某乙。原、被告在夫妻关系存续期间，时常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和，2009年5月，原告向本院起诉离婚，本院以原告在被告怀孕期间起诉，不符合起诉条件，驳回原告起诉。2013年5月，原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告居住于娘家，双方互不尽夫妻义务，互不联系和往来。2014年1月，原告第三次向本院起诉离婚，要求抚养两个子女，不要求被告给付抚养费。被告同意离婚，同意原告抚养两个子女，也不再要求拿回嫁妆，同时要求原告支付经济帮助费2万元，但除陈述暂住娘家，无经济收入外，未提供患重大疾病、丧失劳动能力等十分困难的证据。原告以无经济能力为由拒绝支付帮助费，原告陈述有债务3500元，但未提供证据。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证，本院（2013）合法民初字第03043号民事判决书，合川区大石街道办卧龙村委会证明及证人刘琴、吴发会的证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定精神，离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好可能之标准衡量。原、被告虽系自主婚姻，但因婚后经常发生纠纷，互不谅解，在法院判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系。现原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告就子女抚养问题达成的一致意见，本院予以尊重。被告自愿放弃取回嫁妆，本院予以许可。对于原告提出的债务，因其未提供证据，本院对该债务不予认定。对于被告提出的经济帮助费，因被告暂住娘家，有住处，且被告未提供其身患疾病、丧失劳动能力等生活十分困难和原告有经济能力的证据，故本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子女李某甲、李某乙由原告李某某抚养成人。
本案受理费240元（原告已预交120元），减半交纳120元，由原告李光阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。
审判员 张安国
二〇一四年三月十日
书记员 江 爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41818号
原告：梁卫平，男，1958年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市。
负责人：李永辉，支行行长。
委托诉讼代理人：叶彦辉，女。
委托诉讼代理人：董艾莹，女。
原告梁卫平与被告中国农业银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告和被告委托诉讼代理人叶彦辉、董艾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告7,139.72元，2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月28日的八笔交易非本人行为，且八笔交易系境外产生，本人未到境外，也未开通银行卡在境外使用及使用外币的权限。时间上相邻的交易发生在2017年3月26日和4月1日，均在上海由本人操作。在发现钱少了后，马上去被告网点查询和报警。被告的系统不安全，风险不应转嫁客户。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.出入境证明，2.交易明细清单，3.银行卡复印件，4.公安接报回执单。
被告辩称，根据章程规定凭密码交易视为本人交易，持卡人因泄露或者保管不当的损失应由本人承担。如有伪卡，也属原告保管不当。现有证据存在人卡分离的可能，不能证明伪卡交易的事实。对原告提供证据真实性无异议，但不能证明伪卡盗刷事实。
被告向本院提交《中国农业银行金穗借记卡章程》和争议交易电脑查询截屏。
原告对被告证据表示，不记得是否签署过章程，且是格式条款，应属无效，电脑查询截屏真实性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据真实合法，与本案具有关联性，可予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告下属网点威海路支行申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张(磁条芯片复合卡)。借记卡章程规定“凡密码相符的交易均视为持卡人的合法交易，持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”
2017年4月1日，原告使用借记卡时发现余额不足，遂到被告网点查询。次日上午，原告到上海市公安局闵行分局七宝派出所报案。经查询，该卡交易明细显示：2017年3月26日17：28在上海使用ATM机取现800元；3月28日20：04、20：06香港ATM机取现两笔6,228.60元、800.82元(港币折算人民币后的金额)、相应手续费分别为74.29元、20.01元，20：03、20：06、21：27发生查询费四笔合计16元(八笔共计7,139.72元),当日卡内余额78.04元；4月1日17：51在上海消费74.80元。此外，经查询公安部出入境管理信息系统，原告在2017年1月1日至2017年10月25日期间无出入境记录信息。
审理中被告表示，涉案取现系通过“香港银通系统”在同一台A**机(具体地址为香港ShopConG/F&1/F,ShuiSangBuilding,13-19ChungOnStreet,TsuenWanHongKong)上取现，交易介质为磁条，目前境外的交易均以磁条为交易介质。
本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中被告首先应对银行卡真伪进行审核。争议交易发生时间在3月28日20时许、交易地点在香港、交易方式为通过磁条介质的ATM机取现。原告在该期间未出境，并在3月26日、4月1日在上海有使用涉案银行卡记录。综合分析争议交易发生的详情以及本人前后使用情况、事发后原告到农行网点柜面查询、向公安机关报案等一系列过程，可以推定争议交易非原告本人操作，原告作为储户亦已尽到了其基本的谨慎注意义务并无过错，争议交易应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起。被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告损失。被告辩称，凭密码交易视为本人交易、如有伪卡盗刷应为原告管理不当造成。由于现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例已有发生，交易介质的更迭也是银行针对外界各种交易风险增大的应对。涉案借记卡为磁条芯片复合卡，而争议交易以安全级别较低的磁条作为交易介质，安全风险增大非原告可控。借记卡章程规定“因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。对上述可能发生的风险情况并无相应约定，故不能以此加重储户的责任。并且，被告对于原告有使用不当或过错也未有证据佐证。因此，被告的上述抗辩意见，缺乏依据，不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁卫平7,139.72元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41818号
原告：梁卫平，男，1958年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市。
负责人：李永辉，支行行长。
委托诉讼代理人：叶彦辉，女。
委托诉讼代理人：董艾莹，女。
本院在审理原告梁卫平与中国农业银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41818号原告：梁卫平，男，1958年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市。负责人：李永辉，支行行长。委托诉讼代理人：叶彦辉，女。委托诉讼代理人：董艾莹，女。原告梁卫平与被告中国农业银行股份有限公司上海静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告和被告委托诉讼代理人叶彦辉、董艾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告7,139.72元，2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月28日的八笔交易非本人行为，且八笔交易系境外产生，本人未到境外，也未开通银行卡在境外使用及使用外币的权限。时间上相邻的交易发生在2017年3月26日和4月1日，均在上海由本人操作。在发现钱少了后，马上去被告网点查询和报警。被告的系统不安全，风险不应转嫁客户。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.出入境证明，2.交易明细清单，3.银行卡复印件，4.公安接报回执单。被告辩称，根据章程规定凭密码交易视为本人交易，持卡人因泄露或者保管不当的损失应由本人承担。如有伪卡，也属原告保管不当。现有证据存在人卡分离的可能，不能证明伪卡交易的事实。对原告提供证据真实性无异议，但不能证明伪卡盗刷事实。被告向本院提交《中国农业银行金穗借记卡章程》和争议交易电脑查询截屏。原告对被告证据表示，不记得是否签署过章程，且是格式条款，应属无效，电脑查询截屏真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据真实合法，与本案具有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告下属网点威海路支行申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡一张(磁条芯片复合卡)。借记卡章程规定“凡密码相符的交易均视为持卡人的合法交易，持卡人应妥善保管借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”2017年4月1日，原告使用借记卡时发现余额不足，遂到被告网点查询。次日上午，原告到上海市公安局闵行分局七宝派出所报案。经查询，该卡交易明细显示：2017年3月26日17：28在上海使用ATM机取现800元；3月28日20：04、20：06香港ATM机取现两笔6,228.60元、800.82元(港币折算人民币后的金额)、相应手续费分别为74.29元、20.01元，20：03、20：06、21：27发生查询费四笔合计16元(八笔共计7,139.72元),当日卡内余额78.04元；4月1日17：51在上海消费74.80元。此外，经查询公安部出入境管理信息系统，原告在2017年1月1日至2017年10月25日期间无出入境记录信息。审理中被告表示，涉案取现系通过“香港银通系统”在同一台A**机(具体地址为香港ShopConG/F&1/F,ShuiSangBuilding,13-19ChungOnStreet,TsuenWanHongKong)上取现，交易介质为磁条，目前境外的交易均以磁条为交易介质。本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中被告首先应对银行卡真伪进行审核。争议交易发生时间在3月28日20时许、交易地点在香港、交易方式为通过磁条介质的ATM机取现。原告在该期间未出境，并在3月26日、4月1日在上海有使用涉案银行卡记录。综合分析争议交易发生的详情以及本人前后使用情况、事发后原告到农行网点柜面查询、向公安机关报案等一系列过程，可以推定争议交易非原告本人操作，原告作为储户亦已尽到了其基本的谨慎注意义务并无过错，争议交易应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起。被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告损失。被告辩称，凭密码交易视为本人交易、如有伪卡盗刷应为原告管理不当造成。由于现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例已有发生，交易介质的更迭也是银行针对外界各种交易风险增大的应对。涉案借记卡为磁条芯片复合卡，而争议交易以安全级别较低的磁条作为交易介质，安全风险增大非原告可控。借记卡章程规定“因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。对上述可能发生的风险情况并无相应约定，故不能以此加重储户的责任。并且，被告对于原告有使用不当或过错也未有证据佐证。因此，被告的上述抗辩意见，缺乏依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁卫平7,139.72元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年四月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第768号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
负责人段红涛，系该行行长。
委托代理人李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告雄月明，男，xxxxxx日出生，汉族，户籍地xxxxxx，公民身份证号码xxxxxx。
被告张丽娜（曾用名张小娜），女，1xxxxxx出生，汉族，户籍地xxxxxx，公民身份证号码xxxxxx。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告雄月明、张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由黄岛区人民法院审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树中到庭参加了诉讼，被告雄月明、张丽娜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2008年1月11日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限为240个月。被告以其所有的位于青岛经济技术开发区江山南路666号内2号楼2208室房屋作抵押，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用，请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本息人民币353757.17元及前述欠款自2015年1月26日起至实际支付之日止的利息和罚息；3、判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20088元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
被告雄月明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张丽娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经开庭审理查明：2008年1月11日，原告与被告雄月明、张丽娜签订合同编号为371988109-011-2008000021的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币450000元用于购买青岛市黄岛区江山南路666号卓亭广场2号楼2208户房屋，被告雄月明、张丽娜自愿将上述房屋抵押给原告，以担保按期偿还本合同项下贷款本息和其他应付款项；借款期限从2008年1月16日至2028年1月16日；贷款利率为浮动利率，年利率在中国人民银行公布的同期基准利率的基础上下浮15%执行，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；如被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款偿还方式为等额本息还款法，按月偿还，具体还款金额及还款日期以原告提供的还款计划表为准；如被告未按时足额还款，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、解除合同，并按合同约定逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息、按照合同约定的方式依法处置抵押物。本合同项下的担保方式为抵押加最高额保证。被告张丽娜作为被告雄月明的配偶，书面承诺与被告雄月明共同承担该笔借款的偿还义务，接受贷款合同条款的约束。合同签订后，原告于2008年1月16日履行了发放贷款义务。原、被告于2008年1月22日办理了抵押登记手续（他项权证号为青房地权他权他字第55501号）。被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，至2015年1月26日尚欠原告借款本息353757.17元。原告主张律师费20088元，并提交了相应票据。
以上事实，有原告提交的个人贷款合同、借款借据、配偶承诺书、他项权利证书、逾期贷款明细清单及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房屋抵押合同，系当事人在自愿、协商一致的基础上签订，未违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。原告向被告雄月明、张丽娜发放贷款后，被告未按约偿还借款，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息。被告张丽娜作为共同债务人，应对本案债务承担共同还款责任。二被告向原告提供房屋抵押担保并依法办理了抵押登记，本案抵押权自登记时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。原告主张为追偿该笔借款支付律师费20088元，并提交相应票据，该收费标准未超出《山东省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利，依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告雄月明、张丽娜于2008年1月11日签订合同编号为371988109-011-2008000021的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告雄月明、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本息353757.17元（利息计算至2015年1月26日）；
三、被告雄月明、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行按借款本金344797.38元计算，自2015年1月27日至实际清偿之日止按照原被告双方签订合同编号为371988109-011-2008000021《个人贷款（抵押、保证）合同》约定利率计算的欠息；
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告雄月明、张丽娜之间的房屋抵押合同有效，原告对被告名下位于青岛市黄岛区江山南路666号卓亭广场2号楼2208户房屋（他项权证号为青房地权他权他字第555**号）享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务。
五、被告雄月明、张丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费20088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6908元，公告费600元，由被告雄月明、张丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王传河
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1435号
申请执行人广西某某汽车销售服务有限公司，住广西南宁市高新区科园大道57号.
被执行人南宁某某汽车租赁有限公司，住广西南宁市星光大道191号“广西嘉恒工程机械展示中心”A棟二单元三楼B区写字间。
本院在执行申请执行人广西某某汽车销售服务有限公司与被执行人南宁某某汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的354809.7元，已执行标的0元，剩余未受偿标的354809.7元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1435号之一
申请执行人广西某某汽车销售服务有限公司，住广西南宁市高新区科园大道57号。
被行人南宁某某汽车租赁有限公司，住广西南宁市星光大道191号“广西嘉恒工程机械展示中心”Ａ棟二单元三楼Ｂ区写字间。
本院在执行申请执行人广西某某汽车销售服务有限公司与被执行人南宁某某汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南宁某某汽车租赁有限公司名下有车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人南宁某某汽车租赁有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年，自201年月日至201年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴定坚
二〇一七年二月十三日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1435号申请执行人广西某某汽车销售服务有限公司，住广西南宁市高新区科园大道57号.被执行人南宁某某汽车租赁有限公司，住广西南宁市星光大道191号“广西嘉恒工程机械展示中心”A棟二单元三楼B区写字间。本院在执行申请执行人广西某某汽车销售服务有限公司与被执行人南宁某某汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的354809.7元，已执行标的0元，剩余未受偿标的354809.7元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴定坚审 判 员  林 尧代理审判员  彭剑锋二〇一七年九月二十一日书 记 员  周义朋
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初200号
原告：孟文荣，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：陈丽钱，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省明溪县（环卫站旁）。
原告孟文荣与被告陈丽钱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告孟文荣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，孟文荣申请撤回对陈丽钱的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟文荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟文荣负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年三月二十日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省同江市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）黑0881执239号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，机构代码58382793-0，地址同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。
委托代理人孙盼秋、女、1987年8月16日出生、汉族、该公司会计、住同江市兴华第八居民委。
被执行人李军、男、1968年9月16日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人王海玲、女、1968年9月4日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人李金库、男、1973年1月14日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人赵玉岭、女、1974年2月20日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人王殿友、男、1971年2月23日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村一组。
�执行人周国萍、女、1972年3月1日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村五屯一组。
被执行人赵士彦、男、1956年12月8日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人贾玉玲、女、1963年2月1日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人李平、男、1971年8月4日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
委托代理人楚德国、男、1965年2月11日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村五屯一组。代理权限：参与诉讼、代收法律文书。
被执行人刘翠芳、女、1971年11月15日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人马金、男、1975年3月11日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人王兰玲、女、1973年9月3日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村群英屯一组。
被执行人楚德国、男、1965年2月11日出生、汉族、农民、住同江市三村镇庆安村五屯一组。
本院在执行申请人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人李军等十人借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 顾建丽
审判员 谢兴军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨晓明
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更201号
罪犯王佩，男，1960年8月9日出生，甘肃省永登县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）兰法刑一初字第158号刑事判决书，以被告人王佩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年4月9日交付执行。
2011年4月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2011年4月18日至2030年4月17日），剥夺政治权利改为七年。
2014年5月23日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3493.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王佩减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月18日起至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2945号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政部经理，住四川省仁寿县。
原告余定勇与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余定勇，被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1000元。
事实和理由：2018年1月8日，原告在被告经营的人人乐缇香汇生活超市花费8.20元购买了一瓶“味全紫米红豆饮料”，购物小票流水号为137。该饮料包装顶部标注的生产日期：2017.12.1802:22，保质期至2018.01.07。原告的购买时间是2018年1月8日，而涉案饮料保质期为2018年1月7日，显然原告购买时该饮料已过保质期。被告作为销售者未尽到法定检查验收义务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。被告应当根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔偿原告1000元。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，原告购买的产品是否是在被告处购买的，被告需要根据原告的举示的证据来判断。
本院经审理认定事实如下:2018年1月8日13时17分，原告在被告开设的“人人乐缇香汇生活超市”处购买“味全紫米红豆”饮料一瓶，单价8.20元。该饮料包装上标明产品编号为6932571080201，保质期21天，生产日期、保质期标示于盒顶。该饮料盒顶上显示生产日期为2017年12月18日2时22分，保质期为2018年1月7日。
另查明，“人人乐缇香汇生活超市”向原告出具的购物小票显示：“店号S510、机号：P002、流水号：137；编号6932571080201，商品名味全红豆紫米，金额8.20”。并载明：“此小票为退换货、开发票凭证，积分查询请登录人人乐网站：www.renrenle.com.cn”。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案实物、视频，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品的产日期为2017年12月18日，保质期2018年1月7日。被告于2018年1月8日销售给原告的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力后3日赔偿原告余定勇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后3日内支付给原告余定勇。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙云明
二〇一八年四月十八日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第623号
罪犯求吉，男，1983年8月4日出生，藏族，文盲，四川省阿坝县人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月16日四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第1221号刑事判决，认定罪犯求吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，刑期自2011年1月15日起至2015年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯求吉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年2月至2014年2月计分考核累计积分为161分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯求吉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯求吉予以减刑一年。
刑期至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第561号
原告罗某某，女，1964年10月27日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县新巴镇幸福村大土*组**号。
被告陈某某，男，1967年8月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1986年5月认识，1987年2月按农村习俗举行婚礼。1988年12月27日生育长子陈廷官，1991年1月27日生育长女陈春琼。1992年3月在贵定县新巴镇人民政府办理结婚登记手续，2007年原告外出务工挣钱将位于贵定县新巴镇幸福村大土一组57号老房拆旧翻新为现在砖混结构房屋一栋二层，并由原告出资办理贺房酒席。之前，双方协商好，房屋属于原、被告双方与子女陈廷官、陈春琼共同所有。而被告却好吃懒做，长期喝酒并与人打架。最近几年更加变本加厉对原告进行殴打，经村委协调，但被告仍然不改，夫妻间感情早已淡薄，如果不考虑小孩感受和成长，双方早已离婚。如今两个小孩已经成年，加上被告越来越不讲道理的对原告实施家庭暴力。现请求法院判决双方离婚，座落于新巴镇幸福村大土一组房屋依法分割，诉讼费由被告承担。
原告罗某某为支持自己主张，提交如下证据：
1、原告罗某某的身份证，证实原告的身份情况；
2、结婚证，证实原、被告双方系夫妻关系；
3、户口册，证实原、被告及小孩的出生年月等户籍状况。
被告陈某某未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告罗某某与被告陈某某于1986年5月双方认识确立恋爱关系，1987年2月按农村习俗举行婚礼。1988年12月27日生育长子陈廷官（现已成年），1991年1月27日生育长女陈春琼（现已出嫁）。1992年3月13日双方在贵定县新巴镇人民政府补办理结婚登记手续，由于在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾，原告罗某某遂于2015年6月16日向本院提出如前诉讼请求。
另查明，2006年至2007年期间，原、被告双方将位于贵定县新巴镇幸福村大土一组房屋拆旧翻新，改建为现在所有的砖混结构房屋一栋二层，同时，在共同生活期间购买25寸彩色电视机一台、电视柜一架、大床一张。
上述事实，有原告的陈述与提供证据在卷为凭，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告罗某某与被告陈某某办理结婚登记手续而共同生活，双方属于合法的婚姻关系，应受到法律保护。婚后，双方所生育子女已长大成年，不需要原、被告双方进行抚养。而原、被告自行生活，应为和谐的婚姻家庭，为维护社会稳定应作出合法夫妻应尽的义务。双方在共同生活中，为家庭琐事产生矛盾，但不足已导致夫妻感情确已破裂。现原告罗某某主张离婚，亦未提供夫妻感情破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 陈 留 龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁丽娟（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）曲中法刑终字第217号
上诉人（原审被告人）晏某某，男，1970年8月4日出生。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人容某琼，女，1950年5月25日出生。
沾益县人民法院合并审理原审自诉人容某琼指控原审被告人晏某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二○一四年八月十四日作出（2014）沾刑初字第91号刑事附带民事判决。原审被告人晏某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经书面审理认为事实清楚不需要开庭，并讯问了上诉人晏某某。现已审理终结。
原判认定，自诉人与被告人系同村村民，2014年2月19日16时许，因被告人晏某某向其承包的鱼塘里放鱼苗，自诉人容某琼上前阻止并发生撕扯，在撕扯过程中，被告人将自诉人推倒在地，将自诉人致伤。自诉人伤后到沾益县人民医院住院治疗23天，诊断为：左尺骨茎突撕脱性骨折、左侧第10、11肋骨不全性骨折、多处软组织挫伤、胸、腰椎内固定术后，其伤情经法医鉴定为轻伤，用去医疗费7290.59元、鉴定费200元。后到佳华医院治疗，用去门诊医疗费1398.2元。
原审根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，作出判决：一、被告人晏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、由被告人晏某某赔偿自诉人容某琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费共计8787.29元。宣判后，原审被告人晏某某以原判认定事实不清，其未伤害过被害人为主要理由，提出上诉。
经二审查明的事实与一审一致。有经原审质证并认证的自诉人容某琼的陈述，被告人晏某某的供述或辩解、证人张某某、晏某云的证言、沾益县医院、佳华医院病情证明、沾益县医院出院证、用药清单、医疗费单据、法医鉴定书及鉴定费单据等证据予以证实。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人晏某某与原审自诉人容某琼因民事纠纷发生争执并撕扯，晏某某致容某琼轻伤的行为已构成故意伤害罪。依法应由上诉人晏某某负刑事责任并承担相应的民事赔偿责任。上诉人晏某某提出其未致伤自诉人的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分的判决亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 柏 桦
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋红波
-3-
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执513号
申请执行人林某某。
被执行人杨某某。
申请执行人林某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月14日作出的〔2016〕黑0204民初1893号民事判决书已经发生法律效力，权利人林某某于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杨某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人杨某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执513号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十二日
书记员 鄢锁柱
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2106号
原告：李美妮，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李炳科，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告李美妮与被告李炳科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美妮到庭参加诉讼，被告李炳科经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美妮向本院提出诉讼请求：1.被告给付本金70000元，并按口头约定月利率1%计付自借款之日至付清之日止的利息；2.被告给付本金10000元，并按口头约定月利率1%计付自借款之日至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名，于2015年10月24日向我借贷70000元，同时没有写借据的有10000元，并口头约定按月利率1%支付利息，并同时约定于2015年11月1日前偿还10000元的本金和利息，于2016年6月份前偿还70000元的本金和利息。原告事后数次催收无果，迫于无奈，只好诉至法院，请求法院判决被告支付以上款项。
本院审查认为，本案原告李美妮依据被告李炳科于2015年10月24日出具的借条向本院提起诉讼，要求被告李炳科偿还借款本金80000元及其利息，但其在庭审中陈述诉称的借款并未实际支付，本案诉讼所涉借款金额为70000元的借条系之前起诉至本院并经判决后的民事案件在执行过程中因双方达成和解而由被告李炳科出具，另外1万元没有出具借条。经本院核实，原告李美妮于2013年5月21日以民间借贷纠纷为由起诉被告李炳科，本院于2013年6月21日依法作出（2013）奉法民初字第01554号民事判决书；原告李美妮的母亲雷启英于2013年6月25日以民间借贷纠纷为由起诉被告李炳科、魏菊萍（李炳科之妻），本院于2013年10月9日依法作出（2013）奉法民初字第01967号民事判决书。上述两份民事判决书生效后，原告李美妮依法申请本院强制执行，在执行过程中，原、被告和解执行了本案，由被告李炳科就上述两案案款向原告出具一份70000元的借条，原告便向本院出具说明，称被告已经给付全部案款，但被告实际并未给付。故从原告陈述的事实及本案核实的情况来看，本案原告起诉依据的借条并非是原、被告之间重新产生借贷关系而形成，而是在执行过程中因双方和解产生的，现原告就同一当事人以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，违反民事诉讼一事不再理的原则，不符合受理的条件，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李美妮的起诉。
原告李美妮预交的案件受理费2146元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐 萌
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初2106号原告：李美妮，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李炳科，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李美妮与被告李炳科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美妮到庭参加诉讼，被告李炳科经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美妮向本院提出诉讼请求：1.被告给付本金70000元，并按口头约定月利率1%计付自借款之日至付清之日止的利息；2.被告给付本金10000元，并按口头约定月利率1%计付自借款之日至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为名，于2015年10月24日向我借贷70000元，同时没有写借据的有10000元，并口头约定按月利率1%支付利息，并同时约定于2015年11月1日前偿还10000元的本金和利息，于2016年6月份前偿还70000元的本金和利息。原告事后数次催收无果，迫于无奈，只好诉至法院，请求法院判决被告支付以上款项。本院审查认为，本案原告李美妮依据被告李炳科于2015年10月24日出具的借条向本院提起诉讼，要求被告李炳科偿还借款本金80000元及其利息，但其在庭审中陈述诉称的借款并未实际支付，本案诉讼所涉借款金额为70000元的借条系之前起诉至本院并经判决后的民事案件在执行过程中因双方达成和解而由被告李炳科出具，另外1万元没有出具借条。经本院核实，原告李美妮于2013年5月21日以民间借贷纠纷为由起诉被告李炳科，本院于2013年6月21日依法作出（2013）奉法民初字第01554号民事判决书；原告李美妮的母亲雷启英于2013年6月25日以民间借贷纠纷为由起诉被告李炳科、魏菊萍（李炳科之妻），本院于2013年10月9日依法作出（2013）奉法民初字第01967号民事判决书。上述两份民事判决书生效后，原告李美妮依法申请本院强制执行，在执行过程中，原、被告和解执行了本案，由被告李炳科就上述两案案款向原告出具一份70000元的借条，原告便向本院出具说明，称被告已经给付全部案款，但被告实际并未给付。故从原告陈述的事实及本案核实的情况来看，本案原告起诉依据的借条并非是原、被告之间重新产生借贷关系而形成，而是在执行过程中因双方和解产生的，现原告就同一当事人以同一事实和理由再次向本院提起诉讼，违反民事诉讼一事不再理的原则，不符合受理的条件，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李美妮的起诉。原告李美妮预交的案件受理费2146元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华审 判 员  方思乂人民陪审员  刘祖秀二〇一七年十月十六日书 记 员  唐 萌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告任洪兴，男，农民，现住永吉县。
被告刘义，男，农民，现住永吉县。
被告李登利，男，农民，现住永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告任洪兴、刘义、李登利借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费192元由原告负担。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月三十日
书记员 沈 丽
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1475号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因黄玉书诉关中荣机动车交通事故责任纠纷一案，关于关中荣在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：关中荣银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1543号
原告：周瑛，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人：代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告：刘红红，女，1982年5月12日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：梁彦静，男，1983年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告周瑛诉被告刘红红、梁彦静买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日诉至河南省郑州市二七区人民法院，经该院审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷，被告住所地在山西省侯马市，不属于该院管辖移送本院。2017年9月29日我院收到移送函，经我院多次联系并催原告交纳案件受理费用后，一直未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周瑛撤回起诉处理。
审判长 申计田
审判员 王会芳
审判员 郭 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡夏莲
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1081民初1543号原告：周瑛，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托代理人：陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。委托代理人：代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告：刘红红，女，1982年5月12日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：梁彦静，男，1983年6月21日出生，汉族，住址同上。原告周瑛诉被告刘红红、梁彦静买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日诉至河南省郑州市二七区人民法院，经该院审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷，被告住所地在山西省侯马市，不属于该院管辖移送本院。2017年9月29日我院收到移送函，经我院多次联系并催原告交纳案件受理费用后，一直未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周瑛撤回起诉处理。审判长  申计田审判员  王会芳审判员  郭 洁二〇一七年十月二十六日书记员  胡夏莲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终98号
上诉人（原审原告）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人凌文东，局长。
委托代理人许伟力，该局干部，特别代理。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
原审第三人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李跃腾，主任。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
上诉人郭纪涵因被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定的事实：莆田市涵江区人民政府2014年4月23日作出的涵政综（2014）61号《房屋征收决定书》，征收范围为涵江区苍口片区改造项目范围内的国有土地的所有房屋。本案讼争的原告的房屋在本次征迁范围内。2014年12月14日、2015年4月23日，原告先后两次向莆田市12345政务服务平台投诉其房屋于2014年12月14日被强拆，要求有关部门核实处理。第三人答复为：“苍口片区改造建设项目房屋拆除工作委托拆除公司进行，所拆除的房屋均为拆迁户交房，不存在强拆。”“苍口片区指挥部只对已交房屋进行拆除，不存在将祖遗的两间房屋拆除掉。”原告也曾向公安机关报警称其房屋被不明真相的人摧毁，莆田市公安局涵江分局对原告作出《告知书》，认为不属于公安机关管理范围，不予受理。原告不服，向莆田市公安局提出复议申请，莆田市公安局作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。现原告向原审法院提起诉讼，要求确认被告莆田市涵江区住房和城乡建设局拆除原告房屋、强制交付土地的行政行为违法。
另查明，原告认为其祖遗的两间房屋被本案第三人拆除，于2015年8月18日向莆田市涵江区人民法院提起诉讼。莆田市涵江区人民法院于2015年10月20日作出（2015）涵行初字第79号《行政裁定书》，认为原告主张莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除其房屋，对此，莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处予以否认，原告未能提供合法有效的证据证实涵西街道办事处拆除了讼争的房屋，应承担相应的法律责任。原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故驳回原告的起诉。原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）莆行终字第213号《行政裁定书》，认为上诉人在原审时提供的证据并不能直接证实被上诉人拆除其房屋，在二审审理期间也没有提供新的证据，因而上诉人起诉对象错误，被上诉人不属于适格的被告，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。莆田市涵江区人民政府作出涵政综（2014）61号《房屋征收决定书》，明确被告莆田市涵江区住房和城乡建设局为房屋的征收主体，征收实施单位为本案第三人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，第三人受被告委托，具体负责该项目的征收补偿安置事宜。但是在本案中，原告主张被告莆田市涵江区住房和城乡建设局委托第三人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除其房屋，被告及第三人对此均予以否认，且原告在庭审时未能提供合法、直接有效的证据证实是被告委托第三人实施了拆除其房屋的行为，即原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若按问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭纪涵的起诉。
一审宣判后，上诉人郭纪涵不服，提出上诉称：一、原审驳回原告起诉的裁定认定事实及适用法律均属错误；二、本案起诉完全符合法定起诉条件，人民法院应当立案审理。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人在法定期限内提交答辩状辩称，被上诉人没有委托原审第三人强制拆除涉案房屋，且该事实已经得到生效判决书的认定，上诉人起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，原审第三人没有强制拆除涉案房屋，且该事实已经得到生效判决书的认定，上诉人的起诉�乏事实根据，不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。莆田市涵江区人民政府作出涵政综【2014】61号《房屋征收决定书》，明确莆田市涵江区住房和城乡建设局为房屋的征收主体，原审第三人莆田市涵江区涵西街道办事处为征收实施单位，受征收部门委托，具体负责项目的征收补偿安置事宜。而上诉人所诉的被拆建筑物位于苍口片区改造项目范围内，强制拆除的结果客观上有利于该建设项目的顺�实施，契合了被上诉人的征迁意图。因此，上诉人以莆田市涵江区住房和城乡建设局作为被告提起本案诉讼并无不当，莆田市涵江区住房和城乡建设局是本案适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初126号行政裁定；
二、指令莆田市城厢区人民法院继续审理本案。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 琪
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终98号上诉人（原审原告）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区。法定代表人凌文东，局长。委托代理人许伟力，该局干部，特别代理。委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。原审第三人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地莆田市涵江区。法定代表人李跃腾，主任。委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。上诉人郭纪涵因被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认定的事实：莆田市涵江区人民政府2014年4月23日作出的涵政综（2014）61号《房屋征收决定书》，征收范围为涵江区苍口片区改造项目范围内的国有土地的所有房屋。本案讼争的原告的房屋在本次征迁范围内。2014年12月14日、2015年4月23日，原告先后两次向莆田市12345政务服务平台投诉其房屋于2014年12月14日被强拆，要求有关部门核实处理。第三人答复为：“苍口片区改造建设项目房屋拆除工作委托拆除公司进行，所拆除的房屋均为拆迁户交房，不存在强拆。”“苍口片区指挥部只对已交房屋进行拆除，不存在将祖遗的两间房屋拆除掉。”原告也曾向公安机关报警称其房屋被不明真相的人摧毁，莆田市公安局涵江分局对原告作出《告知书》，认为不属于公安机关管理范围，不予受理。原告不服，向莆田市公安局提出复议申请，莆田市公安局作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。现原告向原审法院提起诉讼，要求确认被告莆田市涵江区住房和城乡建设局拆除原告房屋、强制交付土地的行政行为违法。另查明，原告认为其祖遗的两间房屋被本案第三人拆除，于2015年8月18日向莆田市涵江区人民法院提起诉讼。莆田市涵江区人民法院于2015年10月20日作出（2015）涵行初字第79号《行政裁定书》，认为原告主张莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除其房屋，对此，莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处予以否认，原告未能提供合法有效的证据证实涵西街道办事处拆除了讼争的房屋，应承担相应的法律责任。原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故驳回原告的起诉。原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）莆行终字第213号《行政裁定书》，认为上诉人在原审时提供的证据并不能直接证实被上诉人拆除其房屋，在二审审理期间也没有提供新的证据，因而上诉人起诉对象错误，被上诉人不属于适格的被告，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。莆田市涵江区人民政府作出涵政综（2014）61号《房屋征收决定书》，明确被告莆田市涵江区住房和城乡建设局为房屋的征收主体，征收实施单位为本案第三人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，第三人受被告委托，具体负责该项目的征收补偿安置事宜。但是在本案中，原告主张被告莆田市涵江区住房和城乡建设局委托第三人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除其房屋，被告及第三人对此均予以否认，且原告在庭审时未能提供合法、直接有效的证据证实是被告委托第三人实施了拆除其房屋的行为，即原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若按问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭纪涵的起诉。一审宣判后，上诉人郭纪涵不服，提出上诉称：一、原审驳回原告起诉的裁定认定事实及适用法律均属错误；二、本案起诉完全符合法定起诉条件，人民法院应当立案审理。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人在法定期限内提交答辩状辩称，被上诉人没有委托原审第三人强制拆除涉案房屋，且该事实已经得到生效判决书的认定，上诉人起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称，原审第三人没有强制拆除涉案房屋，且该事实已经得到生效判决书的认定，上诉人的起诉�乏事实根据，不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。莆田市涵江区人民政府作出涵政综【2014】61号《房屋征收决定书》，明确莆田市涵江区住房和城乡建设局为房屋的征收主体，原审第三人莆田市涵江区涵西街道办事处为征收实施单位，受征收部门委托，具体负责项目的征收补偿安置事宜。而上诉人所诉的被拆建筑物位于苍口片区改造项目范围内，强制拆除的结果客观上有利于该建设项目的顺�实施，契合了被上诉人的征迁意图。因此，上诉人以莆田市涵江区住房和城乡建设局作为被告提起本案诉讼并无不当，莆田市涵江区住房和城乡建设局是本案适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初126号行政裁定；二、指令莆田市城厢区人民法院继续审理本案。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 琪附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7127号
原告：张丽苹。
委托代理人：张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
被告：刘春强。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张丽苹诉被告刘春强、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽苹向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽苹撤回起诉。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告张丽苹负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王梦露
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初150号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人叶水平，男，1985年3月15日生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，农民，家住福建省厦门市。因涉嫌盗窃罪2016年10月14日被荔波县公安局刑事拘留，同年10月28日被荔波县公安局取保候审，同年11月4日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
辩护人黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人叶水平犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年12月12日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派副检察长曹琛出庭支持公诉，被告人叶水平及其辩护人黄平旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年9月9日被告人叶水平用其2014年12月份购买的一辆白色起亚牌K5轿车（车牌号闽DAXX**，装有GPS定位系统）抵押给杜某借得六万元，双方签订有借据、收条、汽车抵押合同、车辆转让协议。2015年9月20日杜某将该车辆转让给张某，双方签订有质押债权转让协议。2015年11月24日被害人莫某让其朋友帮忙向张某以79000元的价格购买了该车，并以杨某的名义跟张某签订有质押债权转让协议。2016年9月15日下午被告人叶水平通过其安装在起亚牌K5轿车的GPS定位系统，跟踪车辆来到荔波县甲良镇街上找到车子，当天下午被害人莫某将车开到荔波县城停放在阳光大道（荔波县疾控中心对面），9月16日凌晨被告人叶水平用其预留的车钥匙，在荔波县疾控中心对面街道上秘密将其抵押的白色起亚K5轿车（车牌闽DAXX**）盗走。经荔波县价格认证中心对该涉案车辆进行鉴定，鉴定价值为人民币127916元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、查获经过、鉴定意见、扣押（发还）清单、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶水平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。出庭的公诉人建议判处被告人有期徒刑三至五年，并处罚金。
被告人叶水平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人自始没有隐瞒自己的行为，没有非法占有目的，不构成盗窃罪。
经审理查明，2015年9月9日被告人叶水平用其2014年12月份购买的一辆白色起亚牌K5轿车（车牌号闽DAXX**，装有GPS定位系统）抵押给杜某借得六万元，双方签订有借据、收条、汽车抵押合同、车辆转让协议。2015年9月20日杜某将该车辆转让给张某，双方签订有质押债权转让协议。2015年11月24日被害人莫某让其朋友帮忙向张某以79000元的价格购买了该车，并以杨某的名义跟张某签订有质押债权转让协议。2016年9月15日下午被告人叶水平通过其安装在起亚牌K5轿车的GPS定位系统，跟踪车辆来到荔波县甲良镇街上找到车子，当天下午被害人莫某将车开到荔波县城停放在阳光大道（荔波县疾控中心对面），9月16日凌晨被告人叶水平用其预留的车钥匙，在荔波县疾控中心对面街道上秘密将其抵押的白色起亚K5轿车（车牌闽DAXX**）盗走。经荔波县价格认证中心对该涉案车辆进行鉴定，鉴定价值为人民币127916元。
上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有物证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、扣押（发还）物品清单、被告人的供述与辩解、查获经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶水平无视国家法律，以非法占有为目的，明知他人已占有该车仍秘密窃取，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人叶水平到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人主观恶性不大、法律意识淡薄、犯罪情节相对较轻，对其适用社区矫正有利于其改过自新，故可对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人没有非法占有的目的，不符合本案实际情况及法律规定，本院不予采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶水平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 孟
审 判 员 莫晓良
人民陪审员 岑文华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴爱约
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第153号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人刘某某（绰号“来巴”），男，1973年2月15日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨凯峰、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年10月11日12时许，被告人刘某某在靖州县艮山口乡黄土坝村国道209线旁卖了重约1.3克的海洛因小包给杨某某，得款人民币500元。
2014年10月16日15时许，被告人刘某某准备在靖州县艮山口乡黄土坝村国道209线旁再次贩卖毒品时，被靖州县公安民警抓获，查获其用于贩卖的丢在地上的毒品海洛因1.29克。到案后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某某具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实；2、部分毒品没有流入社会。建议本院对被告人刘某某在有期徒刑一年以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有证人杨某某的证言；接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、通话清单、物证检验报告、搜查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家关于毒品管理规定，贩卖毒品海洛因约2.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。
随案查获的作案手机一台，予以没收；移送人民币890元，现有证据能证明500元与本案有关，予以追缴，上缴国库，余款390元不能证明系犯罪赃款，应退还给被告人。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、随案查获的作案手机一台，予以没收；赃款人民币500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵延云
二〇一四年十二月十八日
书记员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农某。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人农某犯失火罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年3月30日上午，被告人农某到其屯的“足远”（地名）山坡自家甘蔗地清除杂草和甘蔗叶，当天13时许，农某用打火机点燃堆积的杂草和甘蔗叶，因风大火苗向“足远”山坡蔓延，而引起森林火灾。经鉴定，这起森林火灾过火面积8.66公顷（129.9亩）森林受灾有林地面积为31.8亩，其中杉木受灾2.7亩，马尾松受灾29.1亩。案发后，被告人农某委托其堂弟农某某打电话报警。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，公诉机关认为，被告人农某由于疏忽大意引起森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人农某主动投案，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人农某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月30日上午，被告人农某到本屯的“足远”（地名）山坡脚下清除杂草和甘蔗叶，中午13时许，农某用随身携带的气体打火机点燃其堆积的杂草和甘蔗叶进行焚烧，因事前未采取任何安全防火措施，火苗向“足远�山坡蔓延，而造成森林火灾，致使贺峒村枯庞屯村民许某某、晚江屯村民谭某某的杉木、松木，靖西县润宇林业有限公司租用种植的速生桉地（2013年已砍伐）被焚烧。经聘请靖西县林业工程技术人员鉴定，火灾现场位于靖西县贺峒村辖区，山林权属为地州乡鲁利街足正屯“足远”山坡，具体林班、小班号为贺峒村1林班12、24、25、26、30等共5小班，森林火灾过火面积8.66公顷（129.9亩），森林受害杉木、松木有林地面积为31.8亩。失火后，被告人委托其堂弟农某某打电话报警，其在火灾现场灭火，直至公安民警到现场调查讯问时，如实供述自己引起火灾的事实。
以上查明的事实，有公诉机关举出的受案登记表，证人农某某、邓某某、谭某某、许某某的证言，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，地州乡贺峒村“3.30”森林火灾森林受害面积鉴定意见报告，鉴�意见通知书，被告人辨认现场笔录、照片，靖西县森林公安局刑事侦查大队出具的报警情况说明，被告人农某在公安机关的供述，被告人户籍证明等证据证实。经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人对证据没有异议，本院予以采纳，并作为定案的依据。
本院认为，被告人农某由于疏忽大意引起森林火灾，火灾过火面积为8.66公顷（129.9亩），森林火灾过火有林面积为2.12公顷（31.8亩），使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人失火后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人农某的犯罪情节与悔改表现，本院决定给予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人农某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一四年六月四日
书记员 韦连任
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第153号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于2014年2月2日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
指定辩护人陈文辉，靖远县法律援助中心律师。
靖远县人民检察院以靖检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人李某及其指定辩护人陈文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日下午，被告人李某在靖远县刘川乡罗庄村其岳父孙某甲家因喝酒与妻兄孙某乙、妻侄孙某丙发生了争执，李某头部受了伤。李某心有不甘，想要报复孙某乙、孙某丙，遂回到其在靖远县刘川乡南山尾火车站的租住处，取了两支土枪、一把菜刀、一把匕首和一个扳手，骑摩托车于次日凌晨4时许返回到孙克德家。后李某用菜刀在其岳母李某某的胳膊上、脸上各砍了一刀，在孙某甲的胳膊上砍了一刀，用枪杆在孙某甲的脖子上打了一下，在孙某丙的额头上打了一下，在其妻侄女孙某丁的头上打了一下，在其妻嫂马某某的胳膊上打了一下，致五人不同程度受伤。靖远县人民医院诊断孙某甲的伤情为：1、多部位损伤；2、左臂利器伤。兰州军区空军机关医院诊断孙某甲的伤情为：1、左前臂利器伤伴血管神经肌肉损伤；2、左侧尺骨骨折。靖远县人民医院诊断李某某的伤情为：1、创伤性脑损伤；2、左耳利器伤；3、左侧颜面利器伤；4、多部位损伤。兰州军区空军机关医院诊断李某某的伤情为：颌面部利器伤伴血管神经肌肉损伤。靖远县人民医院诊断孙某丙的伤情为：1、颅脑损伤；2、额骨右侧份骨折。靖远县人民医院诊断孙某丁的伤情为：1、创伤性脑损伤；2、头皮裂伤。靖远县人民医院诊断马某某的伤情为：右手、右手腕软组织损伤。经靖远县公安司法鉴定中心鉴定：孙某甲左前臂损伤程度评定为轻伤二级；李某某面部损伤及椎体骨折均评定为轻伤一级，耳廓损伤评定为轻伤二级；孙某丙额部损伤程度评定为轻伤一级；孙某丁头皮裂伤构成轻微伤；马某某右手损伤构成轻微伤。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：送检的两支自制火药枪，检材一以火药为发射动力，认定为枪支；检材二认定为枪支散件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人孙某戊、孙某乙、种某某、王某甲、房某某、王某乙、李甲、李某甲、李乙的证言、被害人孙某甲、马某某、孙某丙、孙某丁、李某某的陈述、靖远县人民医院及兰州军区空军机关医院的诊断证明、住院病历及出院证明书、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片、被告人李某对非法持有枪支弹药存放地点的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、随案移送清单、作案工具及照片、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字（2014）33号、35号、36号、37号、094号法医学人体损伤程度鉴定书及五名被害人的伤情照片、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（枪支）字（2014）27号枪支鉴定书及鉴定照片、被告人李某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有土枪两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，其因琐事而持械报复他人，致三人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某使用枪支、管制刀具等对被害人实施伤害行为，酌情予以从重处罚。鉴于本案系由婚姻家庭等矛盾引发、被害人对本案发生有一定过错，对被告人李某可以酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某以非法持有枪支罪在有期徒刑四年至五年之间量刑、以故意伤害罪在二年六个月至三年之间量刑、数罪并罚在有期徒刑六年至八年之间量刑的意见适当，予以采纳。指定辩护人认为本案系有婚姻家庭纠纷引发、被害人有一定过错、被告人李某能自愿认罪而建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳，被告人李某使用土枪造成被害人一人轻伤、二人轻微伤的伤害后果，故对辩护人认为被告人李某非法持有枪支情节轻微的辩护意见不予采纳。根据本案被告人李某的犯罪性质、情节及其危害后果，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十九条一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。总和刑期六年六个月。决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2020年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杜智泽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12206号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：曾利明，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告曾利明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告曾利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告曾利明向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金22820.26元，截至2015年12月5日的利息1503.76元、费用（包括滞纳金、取现手续费）1053.97元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告曾利明承担。
被告曾利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年11月12日。
二、卡号：62×××26。
三、额度：23000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
取现手续费的计算标准：即预借现金手续费，境内（含网银及电话预借现金）预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元或美元3美元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年9月1日，欠款本金22820.26元、利息4311.11元、滞纳金6018.32元、取现手续费10元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告曾利明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币22820.26元、暂计至2016年9月1日的利息人民币4311.11元、滞纳金人民币6018.32元，取现手续费人民币10元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续取现手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币434.44元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告曾利明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1122执693-1号
申请人：银丽芳，女，汉族，1974年8月14日出生，住河南省临颍县。
被执行人：漯河市宝山机械制造有限公司，住所地河南省临颍县台皇路口。
法定代表人：李红奎系该公司法定代表人。
本院在执行银丽芳诉漯河市宝山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人主动申请撤回对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初959号民事判决书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年六月二十七日
书记员 常 明
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第245号
原告刘吉成，男，1971年6月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
委托代理人莲英伟，女，1968年1月1日出生，汉族，海伦市人，，职业农民，住海伦市。
被告于跃臣，男，1978年5月5日出生，汉族，海伦市人，，职业农民，住海伦市。
委托代理人刘伦伟，女，1978年11月7日出生，汉族，海伦市人，号�职业农民，住海伦市。
本院在审理原告刘吉成与被告于跃臣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘吉成于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉成与被告于跃臣的纠纷已和解并执行，原告刘吉成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘吉成撤回起诉。
案件受理费539.89元，由原告刘吉成承担。
审 判 长 许春萍
审 判 员 李桂林
人民陪审员 常 瑞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张久华
。