广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2077号
原告杨奕强。
委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告卢用宾。
被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区教育东路475号。
代表人欧春婷，该公司经理。
委托代理人黄远雁，该公司员工。
原告杨奕强诉被告卢用宾、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员薛寒非适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告的委托代理人李柏成，被告卢用宾、被告鼎和保险的委托代理人黄远雁到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据被告鼎和保险的申请，于2015年6月24日委托柳州市金鼎司法鉴定所对杨奕强的伤残等级重新鉴定，该鉴定机构认为杨奕强左锁骨内固定物尚未取出，未达到评残时机，将材料退回，鉴定终结。本案现已审理终结。
原告杨奕强诉称，2014年10月14日17点00分左右，被告卢用宾驾驶其所有的桂R×××××号正三轮摩托车（以下简称50号车）在线路段，由玉林市往桂平市方向行驶，至S212线24KM＋400M处，卢用宾在驾车左转弯往行向左侧的下湾镇双福村路口行驶过程中，适遇原告驾驶桂R×××××号二轮摩托车（以下简称575号车）由对向驶来，原告发现后，采取制动避让措施不及，致使桂5**号车车头与50号车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后先送到桂平市人民医院住院治疗1天用去医疗费1177.46元；由于没有病床位，后转到桂平市中医医院住院6天用去医疗费8399.3元才好转出院。2014年11月12日，桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平市交警大队）作出浔公交认字（2014）第01254号《道路交通事故认定书》，认定卢用宾负事故的主要责任，杨奕强负事故的次要责任。2015年2月3日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2015）临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨奕强因交通事故受伤致残程度属十级伤残。
原告认为，被告卢用宾在事故中存在严重过错责任，应相应赔偿原告的损失。被告鼎和保险是事故车辆50号车的承保公司，应在保险限额范围内先予赔偿。2014年11月12日，原告与被告卢用宾达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，杨奕强的损失由杨奕强向保险公司索赔，所得金额归杨奕强。另外，卢用宾一次性赔偿4000元作为杨奕强日后拆除内固定物的费用。本次事故造成原告的经济损失有：一、医疗费9576.76元；二、住院伙食补助费：100元／天×（1天＋6天）=700元；三、误工费：计算至鉴定前一天共110天，38365元／年÷365天×110天=11562.05元；四、护理费：66.94元／天×（1天＋6天）=468.58元；五、残疾赔偿金：23305元／年×20年×10%=46610元；六、被扶养人生活费：1、杨金海2012年7月21日出生，还应抚养15.75年：15418元／年×15.75年÷2人×10%=12141.68元；2、杨钰滢2014年10月25日出生，还应抚养18年：15418元／年×18年÷2人×10%=13876.2元；1－2项合计：26017.88元；六、交通费：500元；七、拖车施救费：220元；八、鉴定费：1100元；九、精神损害抚慰金：10000元；合计共106755.27元。
为此，原告请求：1、依法判决被告赔偿因交通事故造成原告受伤的医疗费9576.76元、住院伙食补助费700元、误工费11562.05元、护理费468.58元、残疾赔偿金46610元、被扶养人生活费26017.88元、交通费500元、拖车施救费220元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金10000元，共106755.27元给原告。被告鼎和保险在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部份原告自愿放弃被告卢用宾的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢用宾辩称，本人已经与原告达成调解协议，赔偿了原告4000元作为拆除内固定物的医疗费用，其余费用由保险公司承担。
被告鼎和保险辩称，一、对《道路交通事故认定书》没有异议，但被告卢用宾是无证驾驶，我司只是无责赔偿，保留对其追诉赔偿的权利；二、我司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理部分损失，对原告的主张的损失意见如下：1、对原告要求按照城镇标准赔偿是没有依据的，铺面所有权是黄剑，但签订协议的是姚某，所以没有法律效力，水电费并不是原告本人交的，没有依据，各项损失应按农村的相关标准计算，2、医疗费没有住院费用清单，门诊收费收据中开票日期是12月3日、票面金额为143.4元的收据不认可，没有任何记录反映与本案有关；3、住院伙食补助费700元认可；4、误工费按实际的住院天数7天＋全休3个月计算；5、护理费疾病证明书中并没有说要护理人员，不予认可，6、对残疾赔偿金不认可，我司已申请了重新鉴定，因此，对被扶养人生活费和鉴定费均不认可；7、交通费没有票据不予认可；8、拖车施救费不属于交强险责任限额范围内不予认可；9、原告未构成伤残等级，所以精神抚慰金不应得到支持；10、本案的诉讼费不应由我司承担。综上所述，请法院依法驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，2014年10月14日17点00分左右，被告卢用宾驾驶属其所有的50号车在线路段，由玉林市往桂平市方向行驶，至S212线24KM＋400M处，卢用宾在驾车左转弯往行向左侧的下湾镇双福村路口行驶过程中，适遇原告驾驶575号车由对向驶来，原告发现后，采取制动避让措施不及，致使桂5**号车车头与50号车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后先送到桂平市人民医院住院治疗1天，经诊断：左锁骨骨折。后转到桂平市中医医院住院6天，于2014年10月21日出院。经诊断：左锁骨中段骨折，出院医嘱：1、术后12天拆线，每月定期复查X光片；2、3个月内伤肢避免激烈活动等；3、全休3个月；4、等骨折骨性愈合后拆除内固定装置需约陆仟元。2014年11月12日，桂平市交警大队作出浔公交认字（2014）第01254号《道路交通事故认定书》，认定卢用宾负事故的主要责任，杨奕强负事故的次要责任。2015年2月2日，原告自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，次日该鉴定机构作出正诚司鉴（2015）临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨奕强因交通事故受伤致残程度属十级伤残。
本次事故造成原告的经济损失有：一、医疗费9576.76元；二、住院伙食补助费：100元／天×7天=700元；三、误工费：38365元／年÷365天×97天=10195.63元；四、护理费：66.94元／天×7天=468.58元；五、交通费：200元；六、拖车施救费：220元；合计21360.97元。
原告杨奕强与被告卢用宾于2014年10月14日在桂平市××大队主持下，达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方一致约定：一、杨奕强在本次事故受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、575号车损坏修复费，由杨奕强向50号投保的保险公司在保险限额内索赔，索赔所得金额全部归杨奕强所有，如有超出保险限额部分由杨奕强承担。二、由卢用宾一次性赔偿人民币肆仟元整（￥4000元）给杨奕强，作为杨奕强日后拆除内固定物（钢钉）的费用。三、50号车的损坏修复费由卢用宾向575号车投保的保险公司在保险限额内索赔，如有超出保险限额部分由卢用宾负责。四、以上协议自双方当事人签字生效。双方在调解书亲笔签名确认后，卢用宾已经按协议约定履行了赔偿4000元给原告杨奕强的义务。
另查明，50号车在被告鼎和保险投保有交强险，事故发生时在保险有效期间。事故发生时被告卢用宾并不具备机动车驾驶资格。原告杨奕强在桂平市社步镇北街租赁黄剑的房屋，经营桂平市天宜农业资料有限责任公司社步经营部，从事出售农药、饲料等农业生产物资业务。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、门诊收费收据、医疗收费收据、住院费用清单、疾病证明书、铺面出租合同、营业执照、派出所证明等证据及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故民事责任如何分担；2、本次事故造成原告的经济损失是多少，保险公司在承担保险责任之后，是否存在不足额的赔偿，如果有被告应如何承担。
本院认为，关于第一个争议焦点，对于交警部门出具的《道路交通事故认定书》，原、被告双方均无异议，该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据责任认定划分，卢用宾负本次事故的主要责任，杨奕强负本次事故的次要责任。由于本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据双方的过错程度和对事故发生的原因力大小，应由卢用宾、杨奕强按照7：3的比例分别承担民事责任较为合适。
关于第二个争议焦点，依照《2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的相关项目标准，原告的各项经济损失计算如下：原告为证明因事故遭受的经济损失，提供的疾病证明书、门诊收费收据、住院收费收据、病人费用清单等证据，足以证明医疗费用为9576.76元，共住院7天。据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。被告鼎和保险主张门诊收费收据中开票日期为12月3日、票面金额为143.4元的收据没有任何记录反映与本案有关，因此不应认可，根据原告第二次住院的出院医嘱载明：“术后12天拆线，每月定期复查X光片”的内容，结合第二次出院时间为2014年10月21日的事实，应当认定该次检查为原告依照医嘱进行的复查，因此，被告鼎和保险的主张并无事实依据，本院不予采纳。由于被告鼎和保险申请对原告杨奕强的伤残等级重新鉴定，并且根据鉴定机构的意见，在未拆除固定装置前未达评残时机无法进行鉴定，有事实依据，予以认可。对原告自行委托的伤残鉴定意见不予确认。因此，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费均无事实依据和法律依据，本院不予确认。原告主张误工费参照上2014年度批发和零售业在岗职工年平均工资38365元计算，提供了《铺面出租协议》、营业执照、证人姚某出庭作证，足以证实其从事出售农药、饲料等农业生产物资业务的事实，该项损失应以住院7天及出院医嘱全休3个月，合计97天计算误工时间，原告主张误工天数为110天不能全部支持，综上，该项损失应为38365元／年÷365天×97天=10195.63元。被告鼎和保险主张原告的证据无法证实黄剑与姚某的关系，也无法证实原告杨奕强与姚某签订的《铺面出租协议》的房屋实际上为黄剑所有，但根据原告庭后补充提供的派出所证明可以证实黄剑与姚某的母子关系，黄剑委托其母亲姚某代为办理房屋出租等相关手续，并且原告提供的水电费缴纳记录也对该事实予以佐证，因此，被告鼎和保险的主张并无事实依据，本院不予采纳。拖车施救费220元有原告提供的发票予以证实，本院依法予以确认。交通费原告主张500元，但并未提供有相关交通票据予以证实，根据原告的住所地与医疗机构距离、交通工具等实际情况，本院酌情确定为200元，上述损失合计21360.97元。
对于原告的经济损失，应先由被告鼎和保险在50号车投保交强险责任限额医疗费项下赔偿10000元、死亡残疾项下赔偿10195.63元＋468.58元＋200元＝10864.21元，合计20864.21元给原告杨奕强。根据交强险条例，驾驶人员无证驾驶的，保险公司对于财产损失不承担保险责任。因此，拖车施救费220元不应由保险公司承担。不足部分由于原告杨奕强与被告卢用宾已经达成协议，应由杨奕强自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在桂R×××××号正三轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿各项经济损失20864.21元给原告杨奕强；
二、驳回原告杨奕强的其他诉讼请求。
本案受理费1217元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨奕强负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2434元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十月十二日
代书 记员 冯翠兰