wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终756号
上诉人(原审被告)匡某云。
委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)唐某承。
委托代理人于致东，湖南金浯律师事务所律师。
上诉人匡起云因离婚纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初112号民事判决，于2016年4月6日提起上诉，原审法院于2016年5月3日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人匡某云及其委托代理人纪道生，被上诉人唐某承及其委托代理人于致东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告唐某承与被告匡某云于1998年中秋节相识，随后自由恋爱。2001年1月18日在祁阳县梅溪镇人民政府自愿登记结婚。2002年1月14日生男孩唐某；婚后，原、被告先后在祁阳、广东做生意，夫妻感情尚可。2011年12月，被告猜疑原告有外遇，与原告为此发生吵打，并在此后将原、被告购买的风行商务车出售。2013年，被告回到祁阳生活，原告携子在广东生活。2015年4月，原告起诉离婚经判决不准离婚后，原、被告关系并未得到改善。2016年1月，原告向法院起诉离婚；婚姻关系存续期间，原、被告共同财产有：湘MCXX**五菱牌小型普通客车，共同债权有：匡某进借人民币6万元，无共同债务。
原判认为：原告唐某承与被告匡某云婚后生活十余年，双方已建立起一定的夫妻感情。2011年12月，原、被告因缺乏信�发生吵打，夫妻关系出现裂痕。2013年，双方未注重沟通，分开生活，夫妻感情日趋淡薄。2015年4月，经判决不准离婚后，双方关系仍未好转，导致夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由正当，法院予以支持；婚生子唐某近几年一直随原告生活，为有利其成长，由原告直接抚养为宜，被告负担相应抚养费；夫妻共同财产，依法分割；另原告举债欠申某军10万元、被告主张共同债权匡某进所借6万元已偿还，因双方未提供充分证据证明，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决：一、准予原告唐某承与被告匡某云离婚；二、婚生子唐某由原告唐某承直接抚养，被告匡某云自2016年3月份起每月28日前支付抚养费300元；三、共同财产：湘MCXX**五菱牌小型普通客车，归�告唐某承所有，共同债权：匡某进借人民币6万元，由原告唐某承处分。上述第二项，被告匡某云如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承负担。
上诉人匡某云上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂。同时，原审对夫妻共同财产分配不公，偏袒了被上诉人。故请二审依法改判。
被上诉人唐某承答辩称，被上诉人与上诉人夫妻感情确已破裂。同时，原审对本案夫妻共同财产分配公平，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院申请证人匡前进出庭作证。
证人匡某进出�作证证实其向上诉人夫妻借款60,000元已经归还给上诉人（证人胞妹）。
上诉人对证人出庭作证意见无异议。
被上诉人质证认为，证人与上诉人系亲姐妹，其证言不能作为认定事实的依据。
本院经综合认证认为，因无其他证据证实，且被上诉人有异议，故对该证人证言依法不予采信。
被上诉人二审期间未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人争执的焦点主要是夫妻感情是否确已破裂以及原审对夫妻共同财产分配是否公平。关于夫妻感情是否确已破裂的问题：本案由于2011年12月，双方当事人因缺乏信任发生吵打，夫妻关系出现裂痕。2013年，双方未注重沟通，开始分居，夫妻感情日趋淡薄。2015年4月，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未好转。同时，本案在二审审理过程中，上诉人表示如果共同财产分配公平也同意离婚，故双方夫妻感情确已破裂，已无和好之可能，应当依法准予离婚。关于原审对夫妻共同财产分配是否公平的问题：本案经双方当事人一、二审提交的证据所证实的夫妻共同财产只有湘MXX**五菱牌小型普通客车和共同债权即证人匡某进所借人民币6万元，按照婚姻法的规定，离婚案件应当照顾子女和女方权益，可原审不但支持了被上诉人即原审原告的离婚请求，并把双方唯一小孩也判归男方抚养，而且在判决上诉人承担小孩一半抚养费的同时不享有任何共同财产，实属不公，综合本案情况，涉案共同债权6万元归上诉人所有较为妥当。基上，原判认定事实清楚，但适用法律和实体处理不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初112号民事判决第一、二项，即：(一)准许上诉人匡某云与被上诉人唐某承离婚；(二)婚生子唐某由被上诉人唐某承直接抚养，上诉人匡某云自2016年3月份起每月28日前支付抚养费300元。
二、改判湖南省祁阳人民法院（2016）湘1121民初112号民事判决第三项为：共同财产湘MXX**五菱牌小型普通客车归被上诉人唐某承所有；共同债权即匡某进借人民币6万元归上诉人匡某云所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费100元，二审案件诉讼费200元，共计300元，由上诉人匡起云和被上诉人唐某承各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年六月三日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，�人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初574号
原告黄兆东，26岁，男。
被告苏建君，26岁，男，。
原告黄兆东与被告苏建君追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄兆东、被告苏建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆东诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月9日，被告苏建君向案外人孟凡利借款1万元，苏建君出具了欠据，约定借款期限为1个月，利息1000元，原告黄兆东为担保人。期限届满后，苏建君未能按时偿还，一年后由黄兆东代为偿还；2015年10月30日，苏建君向案外人周传江借款1.5万元，苏建君出具欠据一份，没约定还款期限及利息，黄兆东为保证人；2015年12月15日苏建君向周传江借款1.6万元，苏建君出具欠据一份，约定借款期限为一个月，未约定利息，黄兆东为保证人。上述欠周传江的两笔借款苏建君均未偿还，2016年3月由黄兆东作为保证人代为偿还。后黄兆东多次向苏建君索要上述4.2万元欠款，苏建君一直没能给付。现黄兆东要求苏建君给付其代苏建君偿还的欠款人民币4.2万元并承担本案的诉讼费用。
被告苏建君辩称，原告黄兆东所述苏建君欠孟凡利1.1万元及欠周传江1.5万元欠款的事实存在，这两笔借款苏建君一直没有偿还，但欠周传江的1.6万元的事实不存在。因苏建君未能及时偿还2015年10月30日的1.5万元欠款，便在2015年12月16日应黄兆东的要求再次出具了欠据对此项欠款进行了确认，其中多出的1000元是利息，所以这是同一笔欠款，故苏建君只同意偿还欠孟凡利的1.1万元和欠周传江的1.5万元，不同意偿还黄兆东主张的欠周传江的1.6万元。
本院经审理查明，原告黄兆东所述苏建君欠孟凡利1.1万元、欠周传江1.5万元及黄兆东作为保证人代为偿还的事实存在。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告黄兆东提供的欠条、孟凡利的证人证言，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于被告苏建君是否欠案外人周传江1.6万元欠款及黄兆东是否代为偿还的问题，黄兆东主张该事实存在并提供了苏建君2015年12月15日出具的欠据和2016年3月25日周传江的证人证言。欠据中记载，苏建君向周传江借款1.6万元，借款期限自2015年12月15日至2016年1月15日，如到期不能偿还，由担保人黄兆东全额还款，落款有黄兆东、苏建君、周传江三人的签名和电话号码；周传江的证言证实，苏建君欠周传江两笔欠款共计3.1万元，苏建君出具了上述两份欠据，这两笔欠款均是由黄兆东代为偿还。苏建君对此予以否认，并称其与周传江进行过电话联系，周传江承认苏建君只欠其1.5万元欠款，苏建君未提供证据证明其主张，而且在法庭规定的期限内亦未能提供反驳证据。故应当认定，黄兆东主张的此项事实存在。
综上所述，本院认为，我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告苏建君欠债权人的欠款4.2万元未能及时偿还，原告黄兆东作为保证人代为偿还后，其有权向苏建君追偿，故黄兆东向苏建君索要欠款的主张应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏建君于本判决生效后立即给付原告黄兆东欠款人民币4.2万元。
案件受理费850元、财产保全费470元（原告均已预交）由被告苏建君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋宇琦
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初967号
原告：张某1，男，汉族，1987年3月21日出生，住河南省郸城县。
原告：白某，女，汉族，1939年6月19日出生，住郸城县。
被告：张某2，男，汉族，1971年10月06日出生，住河南省郸城县。
被告：张某3，男，汉族，1966年10月15日出生，住郸城县。
原告张某1、白某诉被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张某1、白某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某1、白某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、白某负担。
审判员 王新颜
二〇一七年三月二十二日
书记员 王璐璐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3669号
原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行，住所地益阳市沧水铺麒麟广场。
负责人曾将营，该行行长。
委托代理人蒋伟强，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人钟巍，该行职员，代理权限为一般代理。
被告湖南省新时力贸易发展有限公司，住所地益阳市高新区东部新区。
法定代表人张军，该公司董事长。
被告张军，男，1972年8月2日出生，住沈阳市东陵区。
被告董俊，女，1973年5月7日出生，住沈阳市东陵区。
原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行(以下简称原告)与被告湖南省新时力贸易发展有限公司（以下简称被告新时力公司）、被告张军、董俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟巍到庭参加诉讼，被告新时力公司、被告张军、被告董俊经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2014年5月28日，原告向被告新时力签订《有追索权国内保理合同》，原告向被告新时力公司预付保理款500万元，被告张军、董俊提供了连带保证担保。2015年8月2日，赫山法院已经判决被告新时力公司偿还本金340万元，现尚欠本金2727974.83元，现被告未按约偿还利息，原告诉至法院，请求判令被告新时力公司偿还利息440774.18元（已计算至2016年11月15日）及贷款结清之前的全部利息，被告保险公司承担保险理赔责任，被告张军、董俊承担连带保证责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年5月28日，原告与被告新时力公司签订《有追偿权国内保理合同》，约定原告向被告新时力公司预付保理款500万元，期限为2014年5月28日至2014年12月30日，并约定如原告未能及时收回合同规定的中铝物资供销有限公司的货款则被告新时力公司无条件回购全部应收账款。被告张军、被告董俊为被告新时力公司的收购付款责任提供了连带保证担保。
2015年8月2日，本院作出（2015）益赫民二初字第915号判决书，判决被告新时力公司偿还原告本金340万元，被告张军、董俊承担连带责任。该案进入执行后，被告新时力公司已经偿还部分本金，现尚欠本金2727974.83元，应付利息按合同约定的年利率7%计算至2016年11月15日为440774.18元。
以上事实有原、被告身份证明资料、保理合同、保证合同、判决书等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告新时力公司保理合同关系成立，原告向被告新时力公司提供保理预付款后，被告新时力公司未按约及时将保理合同项下的货款用于偿还原告的保理预付款。被告新时力公司应该承担向原告偿还保理预付款的本息的义务，原告要求被告新时力公司偿还保理预付款利息的诉讼请求，本院予以支持，应付利息计算至2017年11月15日为440774.18元，后续利息已余欠本金2727974.83元为基数按年利率7%计算至本金付清之日止。被告张军、被告董俊为被告新时力公司的付款义务提供了连带保证担保，原告要求被告张军、被告董俊承担连带付款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省新时力贸易发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司益阳沧水铺支行利息440774.18元（已计算至2016年11月15日，2016年11月16日起的应付利息按余欠本金2727974.83元为基数按年利率7%计算至本金付清之日止），被告张军、董俊承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7910元，由被告湖南省新时力贸易发展有限公司、被告张军、被告董俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐潮婷
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审106号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人冷雪，女，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年09月20日对被执行人作出的编号411626-1101055445号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人冷雪于2017年09月20日21时35分驾驶车号豫Ｐ×××××小型普通客车在商桐206省道113公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，于2017年9月20日对被执行人当场作出罚款50元，记1分的处罚。被执行人冷雪于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101055445号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101055445号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 卢籽旭
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初987号
原告：张应超，男，1940年7月18日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张铁伟，男，1973年11月27日生，现住吉林省汪清县，系原告的次子。
被告：汪清县汪清镇东振村村民委员会，住所地汪清县。
法定代表人：崔学洙，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
原告张应超诉被告汪清县汪清镇东振村村民委员会（以下简称东振村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应超的委托诉讼代理人张铁伟、被告东振村委会的委托诉讼代理人相锡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应超向本院提出诉讼请求：要求确认2007年1月23日签订的土地承包合同真实有效；2、退还7年租金14000元及7年利息（按照法律规定计算）；3、赔偿投入房架子钱及更夫工资15160元。事实与理由：2007年1月23日，原告与被告东振村委会签订土地承包合同，约定东振村委会将汪清火车站北道口以北铁路以西涝洼塘受工业污染的250延长米约一公顷的土地承包给原告，承包期限自2007年至2025年，原告在承包期内可以继承转让。2007年4月2日，双方又签订了合资经营商贸企业的合同，该合同是为了应付汪清县汪清镇招商引资项目的假合同，且从未履行。原告投资平整土地，将该地块出租他人。2007年10月，汪清县政府在地块中间建设临时公路，原告多次找被告东振村委会。要求被告东振村委会维护原告所承包的地块权益并找政府协调赔偿原告，但被告东振村委会违反合同约定置之不理，2016年12月14日原告收到被告东振村委会解除合同通知书，解除双方于2007年签订的合资经营商贸企业的合同，但没有解除土地承包合同，2007年1月23日签订的土地承包合同书依然有效，故原告向法院起诉。
被告东振村委会辩称，原、被告于2005年4月7日签订了《合伙经营商贸企业的合同》，合同没有履行。2007年1月23日，原告与被告变更为土地承包合同，同年4月2日，在原合同的基础上，变更为合资经营商贸企业的合同。三个合同的标的约1公顷。三个合同成立后，原告没有按合同约定的条款履行，并于2014年3月8日将合同转让给案外人程德刚。原告诉说合资经营商贸企业的合同为假合同不属实。原告投资平整土地无事实根据。原告所诉政府铺设临时公路事实不存在。2016年12月14日被告东振村委会将解除合同通知书送达给了原告。原告未在法定期间内主张权利，证明原告已经同意与被告解除合同，原告用已经解除的合同来起诉属于乱用诉权，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定如下事实：
2007年1月23日，原告张应超与被告东振村委会签订土地承包合同，合同约定：东振村委会将汪清火车站北道口以北铁路以西涝洼塘受工业污染的250米约一公顷的土地承包给原告，承包期限自2007年至2025年，原告在承包期内可以继承转让，如土地不能耕种，可改做其他用途。原告承包的该土地属东振村2组所有，东振村2组负责人在该土地承包合同上签字，原告当日将18年承包费36000元一次付清，东振村2组给原告出具了收据。2007年4月2日，被告东振村委会与原告又签订了合资经营商贸企业的合同书，约定被告东振村委会投入位于汪清火车站北道口以北涝洼塘约1公顷，原告投入除土地使用权以外的所有费用，原告每年保底利润2000元先支付给被告东振村委会;经营期限自2007年4月至2025年。被告东振村委会与原告还签订过经营期限自2005年4月至2025年,其他内容与前一份合同书内容一致的合资经营商贸企业的合同书，签订日期标明为2005年4月7日。
2014年3月8日，原告与案外人程德刚签订土地转包协议，约定原告将上述承包地转包给案外人程德刚，转包费为48000.00元。案外人程德刚在承租期间将上述承包地转包给刘田庆，刘田庆将土地变更为废品收购站。2016年8月23日，本院作出生效的（2016）吉2424民初320号民事判决：一、解除原告张应超与被告程德刚之间的土地转包合同。二、限被告程德刚、第三人刘田庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张应超返还位于汪清县火车站北道口以北、铁路以西250米土地。三、被告程德刚向原告张应超每月支付333.00元土地转包费（自2016年1月起给付至被告返还土地之日止）。2016年12月14日，被告东振村委会向原告送达解除合同通知书，通知解除双方于2007年签订的合资经营商贸企业的合同。原告因被告要收回承包的土地，向本院提起诉讼。
本院认为，2007年1月23日，原告与被告东振村委会签订土地承包合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同依法成立并生效合法有效，原告按合同约定一次性付清了18年土地承包费，取得该处土地承包经营权。2016年12月14日，被告东振村委会通知解除的2007年签订的合资经营商贸企业的合同并未履行，与本案实际履行十多年的土地承包合同不是同一合同法律关系，故被告的抗辩理由不成立。原告要求被告退还租金及赔偿损失，但未提供相关证据，故本院对该两项诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条之规定判决如下：
一、原告张应超与被告汪清县汪清镇东振村村民委员会2007年1月23日签订的土地承包合同真实有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费290.00元（预交688.00元中退回原告398.00元），由原告张应超负担265.00元，由被告汪清县汪清镇东振村村民委员会负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张丽娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初987号
原告：张应超，男，1940年7月18日，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人，张铁伟，男，1973年11月27日生，现住汪清县。
被告：李庭树，男，现住汪清县。
被告：汪清县汪清镇东振村村民委员会，住所地汪清县汪清镇东振村村。
法定代表人：崔学洙，系村民委员会主任。
本院在审理原告张应超与被告李庭树、被告汪清县汪清镇东振村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告张应超于向本院提出对被告李庭树的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违法法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。
准许原告张应超撤回对李庭树的起诉。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十月三十日
书记员 张丽娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1041号
原告王美艳，女，汉族。
原告刘智君，男，汉族。
原告王美艳与被告刘智君民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王美艳到庭参加了诉讼，被告刘智君经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王美艳诉称，2011年12月11日，被告因做生意缺乏资金为由向原告借款45万元整，2012年被告偿还23万元，尚欠22万元，2015年12月23日重新变更了欠条。后原告多次催收，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘智君偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据二、2011年12月11日欠条一份，拟证明被告2011年向原告借款450000的事实。
证据三、2015年12月23日欠条一份，拟证明被告还了部分借款，尚欠220000元。
证据四、银行转账凭证，证明原告通过银行转账借款给被告。
被告刘智君未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月11日，被告刘智君因做煤矿生意缺乏资金，向原告王美艳借款450000元整，并出具欠条一份。2012年被告通过抵货款和还款偿还了原告230000元，尚欠220000元，2015年12月23日被告重新出具了一份欠条给原告，借条写明“今欠到王美艳现金贰拾贰万元整，欠款人刘智君，2015年12月23日，以前欠条作废”。后原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘智君向原告借款，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告王美艳要求被告刘智君归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘智君于本判决生效后十日内偿还原告王美艳借款220000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告刘智君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 谭媛元
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行初24号
原告朱欢，女，1981年5月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。
委托代理人刘创巍（特别授权代理），浙江民理律师事务所律师。
委托代理人杨晓玲（特别授权代理），浙江民理律师事务所律师。
被告慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
委托代理人周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
原告朱欢诉被告慈溪市市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告慈溪市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2017年12月收到宁波市镇海区人民法院（2017）浙0212执2694号执行通知书，得知原告作为慈溪市祥和绿化工程有限公司的“股东”对蓝海绿业生态建设股份有限公司承担连带清偿责任。后原告至慈溪市市场监督管理局查询该公司状况，方才得其在2012年4月20日被变更登记为慈溪市祥和绿化工程有限公司的股东。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职查，于2012年4月20日错误地将慈溪市祥和绿化工程有限公司的股东由钱海娅变更到原告名下。被告的错误股东变更登记行为给原告造成了严重影响。原告曾多次找被告要求撤销股东变更登记，可被告至今未给原告以答复。现诉至法院，请求依法撤销被告于2012年4月20日对慈溪祥和绿化有限公司作出的将股东钱海娅变更为朱欢的股东变更登记。
被告慈溪市市场监督管理局答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，除涉及不动产以外的其他行政行为自作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。涉案的股东变更登记核准日为2012年4月20日，至原告起诉时已近6年，故法院应裁定驳回原告的起诉。同时，被告认为，被告作出的登记行为程序合法。被告严格按照《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等要求，对申请人慈溪市祥和绿化工程有限公司提供的材料进行审查，尽到了审慎审查义务，认为其提交的材料齐全，符合法定形式，依法作出了核准变更登记决定。2013年12月6日，慈溪市祥和绿化工程有限公司因未按要求在规定的时间内接受年检，被依法吊销。对于被依法吊销的企业，被告也无法对之前作出的变更登记进行更正。另外被告还认为，2012年4月20日慈溪市祥和绿化工程有限公司申请变更股东时原告虽未亲自办理，但原告于2012年5月10日作为企业年检指定代表为该公司办理了年检。按照规定，企业进行年检时需提交《出资情况》和《机构人员情况》，上述两份材料中明确载明原告系该公司股东并担任监事的事实，原告作为年检的具体办理人员不可能不清楚自己已作为慈溪市祥和绿化工程有限公司股东的事实。由此也可证明，原告此前对慈溪市祥和绿化工程有限公司申请变更股东登记的情况是知情的。而原告在知道后至提起本案行政诉讼之前从未向被告提出要求撤销2012年4月20日变更登记的申请，并在此基础上仍为该公司从事相关工作。综上，被告认为被告作出的变更登记决定符合法定程序、适用法律正确。原告的起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限自知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。涉案的股东变更登记核准日期为2012年4月20日，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求撤销该变更登记行为，其起诉不符合法律规定的起诉期限，且原告亦未提供证据证实存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条
……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限自知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2000号
原告罗山县周党镇闵湾村第四村民组。住所地周党镇闵湾村。
代表人余意，男，1969年5月16日出生，住，系该组组长。
被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社。统一社会信用代码93411521576312584B。
法定代表人詹才银，男，住罗山县。
原告原告罗山县周党镇闵湾村第四村民组（以下简称闵湾四组）与被告被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社（以下众盛合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军独任审判，公开开庭进行了审理，原告闵湾四组代表人余意到庭参加了诉讼，被告众盛合作社经本院合法传唤无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵湾一组诉称，2011年3月，在周党镇闵湾村村委会牵头和主持下，我组36户农户与众盛合作社协商，签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，将我组36户71.01亩耕地转包给众盛合作社经营管理，众盛合作社享有经营自主权，期限18年，从2011年6月15日至2029年6月15日止；承包费以实物折算，每亩耕地每年480斤稻谷，并于每年12月31日前一次付清。现众盛合作社从2014年7月至今超过两年没有付承包费，按一年半稻谷1.2元一斤计算累计拖欠61352.64元，经过多次催要未付，现要求被告立即付清拖欠土地承包费61352.64元，并承担诉讼费。
被告法定代表人詹才银口头辩称，对原告起诉无异议，现资金周转困难，请宽限一段时间。
经审理查明：2011年3月16日，原告闵湾四组与被告众盛合作社在周党镇农村经济发展服务中心和周党镇闵湾村村委会见证下签订了《农村土地承包经营权转包／出租合同》，将原告36户71.01亩耕地转包给众盛合作社用于农业生产经营，期限18年，从2011年6月15日至2029年6月15日止；承包费每亩耕地每年240公斤稻谷，按该品种当年当地大宗上市时均价折算现金或实物稻谷，逐年支付，于每年12月31日前一次付清。现众盛合作社从2014年7月至今没有付承包费。今年周党镇闵湾村区域稻谷收购价格为1.2元一斤。被告拖欠承包费经过罗山县周党镇人民政府、闵湾村村委会介入处理和原告方多次催要，被告也曾多次订有还款期限，但一直未按承诺支付拖欠的承包费。
本院认为：依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在协商一致的基础上通过周党镇农村经济发展服务中心和周党镇闵湾村村委会见证签订了书面合同，不违反法律规定，依法有效，现被告不按合同约定逾期两年余支付承包费属违约，原告要求被告支付其中一年半的承包费系对其合法权益的处置，依法应予以支持，原告按照当地稻谷收购价格折算价格不违反双方合同约定，被告也无异议，本院予以认可。结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社于本判决生效后10日内给付原告罗山县周党镇闵湾村第四村民组承包费61352.64元（71.01亩／年×480斤／亩×1.2元／斤×1.5年）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1743号
原告：林某，住广东省广州市增城区。
被告：成某，住广东省广州市增城区。
原告林某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2013年7月1日经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后相爱半年，××××年××月才摆结婚酒席。2014年9月份之后，原、被告就开始分房居住至今，一直没有性生活，被告不想生育小孩，而且没有心思在家过日子，经常晚归，有时凌晨两、三点才回家，甚至不回家。由于双方婚前了解不足，相识一周后便登记结婚，在婚后共同生活中发现彼此性格不合，经常吵架，夫妻关系名存实亡。双方所居住的农村自建房是原告父亲出资修建的，该自建房的所有权应归属于原告。婚后所购买的车辆也是原告动用其合作社的分红才购买的，因此该车辆的所有权也应归原告所有。还有，新房的家具家电也是原告出资购买的，被告对于这个家庭的组建和维系没有做出任何贡献，而且被告的种种行为使得原告失去与其共同生活下去的信心，现原、被告夫妻感情确已破裂，若勉强维持这种婚姻，双方都是痛苦的。为此，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、双方婚后购买的车辆归原告所有；3、双方居住的农村自建房归原告所有。
被告成某辩称：我不同意离婚，结婚后，我们夫妻感情一直很好。被告一直是一名尽职尽责的妻子，白天出去上班赚钱，下班之后就买菜回家做饭，全心全意照顾原告，共同经营与原告组建的小家庭。
经审理查明：原告与被告在2013年6月底经人介绍相识，并于××××年××月××日在增城市民政局登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因家庭琐事等诸多原因，导致夫妻之间出现矛盾。原告称被告不愿意与他生育小孩，经常晚归，对其和家庭漠不关心。被告称原告经常酗酒，无法沟通，因喝酒导致原告自身身体存在问题，双方无法生育小孩错不在她。本案经本院调解无效。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚初期感情尚可，双方应予珍惜。原、被告之所以出现感情危机，主要是双方在共同生活中因家庭琐事等发生争执，又因双方性格、脾气存在差异，双方沟通不良所致。原、被告结婚至今未生育小孩，应积极就医，而不是互相埋怨，早日医治生育小孩作为夫妻感情和家庭生活的调和剂。原、被告之间虽有矛盾，但只要夫妻双方能够珍惜彼此感情，互相谅解，多为家庭着想，加强沟通，反省各自的不足之处，仍有和好的可能。经审查，原、被告夫妻感情并未确已破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合上述婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告成某离婚。
二、驳回原告林某其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告林某已预交150元），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雪芬
二〇一六年六月三日
书记员 刘衡芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3956号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称工行秀屿支行），住福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫路86号，统一社会信用代码9135030585534030XR。
负责人：曾夏涵，行长。
委托诉讼代理人：刘俊辉，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，公民身份号码。
原告工行秀屿支行与被告曾昭铸信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行秀屿支行的委托诉讼代理人谢雄、刘俊辉到庭参加诉讼。被告曾昭铸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾昭铸支付牡丹卡透支款项281084.42元（本金169063.04元，计至2016年7月25日的利息97521.38元、滞纳金14500元），并自2016年7月26日起按日利率万分之五计算利息、按最低还款额的未还部分的5%计算滞纳金至还清之日止；2.判令曾昭铸承担律师费300元。事实和理由：2013年7月2日，曾昭铸向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。原告为曾昭铸办理了卡号为的信用卡。根据约定曾昭铸的透支交易账单日为每月的1日，还款日为每月的25日；若曾昭铸未按时足额归还透支资金，原告可依约收取透支款项、利息、复利、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。自2014年2月25日起，曾昭铸未正常归还透支款项，经原告多次催告，至今仍未履行还款义务。
被告曾昭铸未作答辩。
原告工行秀屿支行在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》各一份，欲证明曾昭铸向工行秀屿支行申领信用卡，以及双方有关权利义务的约定；
2、卡号为的信用卡交易明细、牡丹卡内页资料各一份，欲证明曾昭铸透支信用卡的情况；
3、律师费发票一份，欲证明工行秀屿支行因本案支出律师费300元的事实。
被告曾昭铸未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告曾昭铸拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和的权利，原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年7月2日，曾昭铸向工行秀屿支行申领信用卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定，甲方（曾昭铸）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行秀屿支行向曾昭铸发放卡号的信用卡，曾昭铸未能按时偿还透支款项，截至2016年7月25日尚欠本金169063.04元、利息97521.38元、滞纳金14500元。因委托律师代理本案诉讼，工行秀屿支行支出律师费300元。因曾昭铸至今尚未偿清信用卡欠款，遂致讼。案经审理，因曾昭铸未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，曾昭铸尚欠工行秀屿支行截至2016年7月25日的信用卡透支本金169063.04元、利息97521.38元、滞纳金14500元的事实，有工行秀屿支行提供的以上有效证据互相印证，足以认定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金等的计算方式等项作出约定。现工行秀屿支行请求曾昭铸偿还上述透支本金及按照合同约定计算的利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中并未明确约定工行秀屿支行因委托律师代理诉讼而支出的律师费应由曾昭铸负担，故工行秀屿支行要求曾昭铸承担律师费300元，缺乏依据，不予支持。曾昭铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾昭铸应在本判决生效之日起5日内支付给原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行截至2016年7月25日的信用卡透支本金169063.04元、利息97521.38元、滞纳金14500元，并自2016年7月26日起按合同约定的方法继续计算利息、滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5521元，减半收取2760.5元，由被告曾昭铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十月十四日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第416号
原告联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人周鼎新，总经理。
委托代理人林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福州讯英电子计算机有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈樽。
被告陈樽，男，1976年8月19出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告程文秀，女，1988年2月10日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司诉被告福州讯英电子计算机有限公司、被告陈樽、被告程文秀买卖合同纠纷案件中，原告向本院申请对三被告的财产进行诉讼保全，请求查封、扣押、冻结五被告价值人民币375389.09元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福州讯英电子计算机有限公司、被告陈樽、被告程文秀名下价值人民币375389.09元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李行丰
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 陈 仪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林晓莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第416号
申请人孙晋超。
被申请人曹永涛。
申请人孙晋超因被申请人欠其借款，为了不让被申请人转移财产，要求冻结被申请人工资账户9万元。并提供申请人所有的鲁D8G2**号轿车和案外人张伟所有的鲁D476**轿车各一辆予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人工资账户9万元；
二、查封孙晋超所有的鲁D8G2**号轿车和案外人张伟所有的鲁D476**轿车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 雷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初109号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人宋朝兵，男，1967年11月12日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因犯抢劫罪于1992年4月10日被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑，2012年1月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2016年1月18日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人宋朝兵犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人宋朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日21时10时许，被告人宋朝兵醉酒后驾驶白色比亚迪轿车，行驶至本市天彭镇翠湖路牡丹云锦花园酒店时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人宋朝兵在案发时血液乙醇浓度为84.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋朝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息及前科资料，被告人的驾驶人信息单及机动车信息查询结果，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，证人何某的证言，被告人宋朝兵的供述及辨认笔录、照片，检查笔录及照片，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋朝兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宋朝兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋朝兵能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人宋朝兵曾因故意犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人宋朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 肖 轶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初284号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人蔡某显，男，在深圳市无工作、无固定住所。2015年10月因吸毒被深圳市公安局清水河派出所处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月l5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人蔡某显犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蔡某显对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人蔡某显构成贩卖毒品罪。被告人蔡某显具有认罪态度好、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人蔡某显犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起执行至2017年4月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月十五日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初284号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蔡某显，男，在深圳市无工作、无固定住所。2015年10月因吸毒被深圳市公安局清水河派出所处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月l5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人蔡某显犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人蔡某显对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人蔡某显构成贩卖毒品罪。被告人蔡某显具有认罪态度好、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。判决被告人蔡某显犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起执行至2017年4月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年三月十五日书 记 员   董硕语
沈阳市沈�新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03732号
原告胡心庆，男，1962年2月17日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告胡心庆被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡心庆的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费21,700元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费21,700元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组胡心庆，尚有应发工资21,700元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费21,700元未付。故本院对原告胡心庆要求被告李友平给付劳务费21,700元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告胡心庆劳务费21,700元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人宋吉春,男，1970年4月11日出生，汉族，现住勃利县青山乡青龙山村。
被执行人李秀影,女，1976年3月23日出生，汉族，现住勃利县青山乡青龙山村。
被执行人宋吉顺,男，1954年10月2日出生，汉族，现住勃利县青山乡青龙山村。
被执行人孙华,女，1959年3月14日出生，汉族，现住勃利县青山乡青龙山。
被执行人吴晶,女，1960年6月6日出生，汉族，现住勃利县青山乡青龙山村。
本院在执行（2017）黑0921执288号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人宋吉春等5人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初1198号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初836号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告张利，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告邹玉梅，女，1965年12月13日，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告张利、邹玉梅追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年四月十七日
书记员 李 毅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初357号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：王强，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告王强患有严重疾病,暂时无偿还能力为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费994.00元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）
审 判 员 靳 学 堂
二〇一七年四月五日
代理书记员 �于淼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第874号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人陈承仁。
被执行人杨合凯。
被执行人陈世梓。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍矾商初字第208号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈承仁、杨合凯，陈世梓于执行通知书送达之日起即日内履�已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈承仁、杨合凯，陈世梓至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈世梓拥有车牌号为浙C×××××依维柯牌中型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈世梓所有的车牌号为浙C×××××依维柯牌中型普通客车一辆。查封（扣押）期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押，典当、赠与被查封（扣押）的财产。
二、查封期限为两年（从2015年4月21日起至2017年4月20日止�，申请执行人申请延长期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长手续的查封效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 侯百战
二〇一五年四月二十一日
代书记员 吴新新
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第348号
原告吴某某，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张某某，男，1972年6月11日出生，台湾居民，住台湾地区台中市。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年6月4日在福州�民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告虽曾赴台探亲，但由于双方性格不合导致争吵，且被告会对原告实施家庭暴力，无法继续共同生活，尤其原告于2013年返回平潭后便与被告断绝联系，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年6月4日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2013年2月19日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，大陆民居往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2013年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内，被告张某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 �兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 巧 萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3493号
原告：刘某，男，1983年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：敖某，女，1984年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告刘某与被告敖某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告刘某于2016年12月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 刘 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡丽娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第175号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人吕可，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人吕可信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人陈华生有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人吕可其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民二初字第97号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人吕可有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1122-1号
申请执行人郑林。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被执行人陈志兴。
申请执行人郑林与被执行人陈志兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）湖民初字第3410号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）湖民初字第3410号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年十一月十日
书记员 张逸毅
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第11号
申请人袁里霞，女，1956年4月8日出生。
被申请人唐红彬，男，1975年2月1日出生。
被申请人唐红梅，女，1973年4月15日出生。
申请人袁里霞申请被申请人唐红彬、唐红梅诉前保全纠纷一案，于2014年2月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人唐红彬、唐红梅所有的小车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人袁里霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐红彬、唐红梅所有的小车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 李德才
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 黄 龙
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉前保字第11号
申请人袁里霞，女，1956年4月8日出生，汉族，资兴市人。
被申请人唐红彬，男，1975年2月1日出生，汉族，邵阳县人。
被申请人唐红梅，女，1973年4月15日出生，汉族，邵阳县人。
申请人袁里霞申请被申请人唐红彬、唐红梅诉前保全纠纷一案，于2014年2月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人唐红彬、唐红梅所有的小车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人袁里霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐红彬、唐红梅所有的小车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 李德才
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 黄 龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3363号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人张笑秋
被执行人张志金
本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人张笑秋金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11488号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张笑秋、张志金相当于价值1200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 徐 春
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1096号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月14日被逮捕，2013年12月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年4月4日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2014年4月16日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）672号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月1日10时30分许，被告人罗某某和被害人谭某某在佛山市顺德区大良街道某某烤鱼档吃早餐期间因琐事发生争吵，继而互殴，罗某某用拳头将谭某某打伤，随后，二人被巡逻的民警制止并被传唤至公安机关。
经法医鉴定，谭某某所受损伤符合钝性外力作用所致，造成右侧眼眶内侧壁及下壁骨折，已达轻伤。
案发后，双方达成并履行了赔偿协议，罗某某家属赔偿给被害人谭某某人民币15000元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗某某的供述及对谭某某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；被害人谭某某的陈述及对被告人罗某某的辨认笔录；证人卢某某、郭某某、苏某某的证言及对被告人罗某某、被害人谭某某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；协议书、收据、谅解书；被告人罗某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人罗某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属积极赔偿被害人的损失，对被告人罗某某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月十八日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5369号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人:水海洋,男，该行工作人员。
被告:胡立成,男,1984年7月11日生,汉族，居民，住响水县。
被告:盛艮娣，女，1983年8月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈海前,男,1980年2月15日生,汉族，居民，住响水县。
被告:胡传明,男,1988年2月17日生,汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告胡立成、盛艮娣、陈海前、胡传明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 邵森弟
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 敏
广东省湛江市霞山区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1240号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地湛江市霞山区延安路8号。
负责人：李斌，行长。
委托代理人：何儒芳，男，1966年5月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系该行副行长，
委托代理人：苏春燕，女，1977年1月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，系该行市场营销部副经理，
被告：李华才，男，1956年9月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行诉被告李华才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何儒芳、苏春燕，被告李华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金和还清本金�的息费（息费包括逾期利息、滞纳金等，截止2017年5月10日本金212820.87元，利息暂为10858.14元、滞纳金暂为1500元，合计暂为225179.01元，2017年5月10日之后的本金、息费等按信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2011年6月20日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并以充分了解并清除知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》的各项规则。原告依约向被告发放牡丹信用卡，被告领卡后使用该卡进行消费却没有依约还款，截止2017年5月10日，被告已累计拖欠原告透支本息合计225179.01元，其中透支本金为212820.87元，利息暂为10858.14元，滞纳金为1500元。原告多次通过电话等方式催收未果，遂起诉至人民法院，请求如所诉。
被告辩称，被告所诉属实，被告同意，但需要分期还款，且在2017年9月4日已偿还9100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告向原告申请牡丹信用卡，填写了申请表并表示已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》中牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（即被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
2011年6月30日，原告对被告的申请审核后予以准许，向被告发放了卡号为62×××71的牡丹信用卡。随后，被告持卡进行消费，由于未能及时、足额还款，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。被告在2017年9月4日还款9100元。截止2017年9月26日，被告尚欠原告本金176126.22元，利息21895.68元，滞纳金1500元，合计为200521.90元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申请办理原告中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。因此，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告至2017年9月26日止，已透支本金176126.22元逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支�滞纳金即截至2017年9月26日的利息21895.68元，滞纳金1500元，故本院予以认定。故被告应偿还原告牡丹信用卡本金和相关息费合计200521.90元，2017年9月27日起至实际清偿之日止的息费按《牡丹信用卡领用合约》约定另行计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李华才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行清偿牡丹信用卡未还本金和相关息费200521.90元（暂计至2017年9月26日止，此后的本金、息费等按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江第一支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44308元，由被告负担（受理费原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第628号
罪犯巫宏波（绰号：黄毛），男，1993年4月20日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2012年8月29日作出（2012）中宁刑初字第120号刑事判决书，认定罪犯巫宏波犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元（刑期自2012年1月4日至2015年5月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯巫宏波减去有期徒刑四个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫宏波在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在制作侧袋墙岗位上保质保量完成劳动任务。由于表现突出，2013年三季度获表扬奖励一次，2014年“百日安全”竞赛活动物质奖励一次，累计得减刑分70.1分。本院审理期间罪犯巫宏波缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯巫宏波在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯巫宏波在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫宏波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁莉颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3502号
申请执行人：谢林，男，1992年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行谢林与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人谢林和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3502号申请执行人：谢林，男，1992年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行谢林与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人谢林和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4327号
上诉人（原审原告）商丘百合物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张岩梅。
委托代理人徐利华，住所地河南省商丘市，该公司经理。代理权限：一般代理。
委托代理人高成林，住所地河南省睢阳区，该公司经理。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）万廷书，住所地河南省虞城县。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人商丘百合物业管理有限公司与被上诉人万廷书劳动争议纠纷一案，商丘百合物业管理有限公司于2016年8月26日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令不应支付万廷书未签订劳动合同的双倍工资。商丘市梁园区人民法院于2016年10月14日作出（2016）豫1402民初5312号民事判决。商丘百合物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月1受理后，2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人商丘百合物业管理有限公司的委托代理人徐利华、高成林与被上诉人万廷书及委托代理人闫素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于2012年7月25日到原告处工作，在保安岗位任职，双方没有签订劳动合同，被告入职时月工资1600元。被告在2016年2月29日在领取当月工资后离职。被告于2016年6月向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、要求原告因未签订书面劳动合同应支付被告双倍工资18150元；2、要求原告支付被告经济补偿金7280元。商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月21日作出商劳人仲案字（2016）第70号仲裁裁决书，裁决原告支付被未签订劳动合同的双倍工资17600元，驳回被告其他仲裁请求。原告遂诉至本院。
原审法院认为，劳动者在用人单位工作，用人单位应当在一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告于2012年7月25日到原告处工作至2016年2月29日离职，双方未签订劳动合同，原告作为用人单位应承担未签订劳动合同的法律责任，被告要求支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，本院予以支持。原告应支付被告11个月的双倍工资，共计1600×11＝17600元。原告诉称因被告请求支付二倍工资已经超过法定一年的时效期，原告不应支付未签订劳动合同的二倍工资，本院认为两倍工资的规定是对劳动者的保护，也是对违法行为的一种惩罚性措施，在被告入职期间不应当计算一年时效期间，其时效应从离职之日起起算，故被告申请仲裁时未超出仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：原告商丘百合物业管理有限公司支付被告万廷书未签订劳动合同的二倍工资17600元，于本判决书生效之日起十日内付清。本案受理费10元，由原告商丘百合物业管理有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人商丘百合物业管理有限公司上诉称：一审法院判决认定事实、适用法律错误。未签订劳动合同二倍工资差额不应理解为劳动报酬，而属于惩罚性赔偿，应适用一年的诉讼时效，被上诉人自2012年7月25日入职本公司，被上诉人申请仲裁的时间为2016年，其请求已经超过了法定的诉讼时效。请求二审法院依法撤销原判，并予以改判或发回重审。
被上诉人万廷书辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人给付被上诉人未签订劳动合同二倍工资17600元有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于2012年7月25日到上诉人处工作至2016年2月29日离职，对双方未签订劳动合同支付被上诉人11个月的二倍工资，应从离职时计算一年仲裁时效。上诉人于2016年7月25日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。上诉人主张本案已经超过一年仲裁时效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人商丘百合物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段 培
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初600号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人张志平，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告王存龙，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告李传红，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与王存龙、李传红金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，撤回对王存龙、李传红的起诉。
本院认为，被告王存龙、李传红在诉讼中已自动履行了偿还贷款义务，原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
审判员 张 悦
二〇一七年三月十八日
书记员 田宏艳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执237号
申请执行人：杨娜娜（曾用名杨娜），女，生于1987年3月19日，汉族，住南部县。
申请执行人：杨佳佳（曾用名杨佳），女，生于1988年9月20日，汉族，住南部县。
申请执行人：杨莎，女，生于1984年12月20日，汉族，住南部县。
被执行人：南部县国土资源局，住所地：南部县桂冠路8号。
法定代表人：蒋明胜，局长。
关于杨娜娜、杨佳佳、杨莎与南部县国土资源局土地征收补偿安置协议纠纷一案，本院作出的（2015）南行初字第9号行政判决书已于2017年12月19日发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。
根据南部县人民法院（2015）南行初字第9号行政判决书，判令南部县国土资源局在判决生效后六十日内，采取补救措施，核实杨娜、杨佳、杨莎安置补偿情况，以书面形式告知杨娜娜、杨佳佳、杨莎。对未履行拆迁安置协议的部分，双方可通过协商，形成书面的意见，如协商不成的，南部县国土资源局应当依法作出书面的安置补偿决定，明确安置补偿种类、数量、履行方式和期限等。
本院认为，该判决确定的履行期限尚未届至，申请执行人申请强制执行不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨娜娜、杨佳佳、杨莎的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月十五日
书记员 余 艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1080-2号
被执行人郝某某，男，汉族。
被执行人郝某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨郝某某在建设银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十月十三-1日
书记员 杨秀福
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3159号
罪犯孙国东，男，1981年11月03日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2014年01月13日作出(2013)宁刑初字第221号刑事判决，认定被告人孙国东犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙国东于2004年7月29日，伙同孙爱军在洛宁县赵村镇赵村街遇到张某某等人，以送其回家为借口，后到玉米地里将其强奸。
罪犯孙国东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙国东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙国东减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年06月25日起至2022年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初229号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1991年6月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1．2015年10月6日凌晨，被告人唐某某到莆田市万达广场后门附近路边，使用铁锤砸开被害人张某某停放在该处的1部小轿车车窗玻璃，进车翻找后未偷到财物。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币205元。
2．2015年10月27日凌晨，被告人唐某某到福建省泉州市丰泽区冠亚凯旋门售楼部附近，见被害人杜某某停放在该处的1部小轿车车窗玻璃被人砸破，进车翻找后盗走1本驾驶证和1张银行卡。
3．2015年10月31日凌晨，被告人唐某某到莆田市东城一号后门附近小区马路边，使用铁锤砸开被害人林某甲、何某某分别停放在该处的2部小轿车车窗玻璃，进车翻找后未偷到财物。经鉴定，林某甲、何某某被砸车窗玻璃分别价值人民币274元、885元，共计价值人民币1159元。
4．2015年11月6日凌晨，被告人唐某某到莆田学院附属医院新区停车场，使用铁锤砸开被害人郭某某、陈某甲、林某乙、吴某某、俞某某分别停放在该处的5部小轿车车窗玻璃，进车翻找后偷走1张社会保障卡、银行卡等物。经鉴定，郭某某、陈某甲、林某乙、吴某某、俞某某被砸车窗玻璃分别价值人民币1222元、256元、270元、192元、304元，共计价值人民币2244元。
5．2015年11月9日凌晨，被告人唐某某到莆田市万达广场后门附近路边，使用铁锤砸开被害人黄某某停放处的1部小轿车车窗玻璃，进车翻找后偷走人民币60元、驾驶证1本、银行卡1张。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币480元。
6.2015年11月10日凌晨，被告人唐某某到莆田市联通公司对面丰美路口附近路边，使用铁锤砸开被害人陈某乙停放在该处的1部小轿车车窗玻璃，进车翻找后未偷到财物。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币297元。
2015年11月16日，被告人唐某某在莆田市荔城区黄石镇登云村被民警抓获。
案发后，被告人唐某某家属赔偿被害人张某某人民币205元、赔偿被害人林某甲人民币274元、赔偿被害人何某某人民币885元、赔偿被害人郭某某人民币1222元、赔偿被害人林某乙人民币270元、赔偿被害人俞某某人民币304元、赔偿被害人黄某某人民币480元、赔偿被害人陈某乙人民币297元、赔偿被害人陈某甲人民币256元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、杜某某、林某甲、何某某、郭某某、陈某甲、林某乙、吴某某、俞某某、黄某某、陈某乙的陈述，证人詹某某的证言，辨认笔录，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）350号《关于十二块汽车玻璃的价格鉴定结论意见书》，扣押及发还清单，修车发票，监控视频，监控视频截图，现场照片，扣押笔录，扣押决定书，收条，谅解书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用破坏性手段手段，多次窃取他人财物价值共计人民币60元，造成财产损失共计人民币4385元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪成立。被告人唐某某采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁的，应以盗窃罪从重处罚。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，已退赔大部分被害人的财产损失，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十六日起至二○一六年七月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、继续向被告人唐某某追缴赃款人民币六十元，归还被害人黄某某；
三、责令被告人唐某某退赔财产损失人民币一百九十二元，偿还吴某某；
四、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具锤子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年五月三十日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00759号
申请执行人建湖荣达汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省建湖县城丰收路东首。
法定代表人于利庆，该公司经理。
委托代理人陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被执行人盐城华晓汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区开创路3号。
法定代表人周正军，该公司经理。
申请执行人与被执行人代理销售合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）都商初字第00333号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00333号民事调解书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金晓晖
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2850号
原告：刘春友，农民。
被告：马玉兰，50多岁。
本院在审理原告刘春友诉被告马玉兰排除妨害纠纷一案中，原告刘春友于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春友的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春友撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘春友负担。
审判员 冯玉清
二〇一六年八月十七日
书记员 张春美
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1022号
原告周某某
被告王某某
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判长 邢丽敏
审判员 李 莹
审判员 赵亚男
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗 明
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1782号
上诉人（一审被告）息县水利局
法定代表人付超印，系局长。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张艳红，女，汉族，1975年7月15日生，住息县。
被上诉人（一审原告）曾凡峰，男，汉族，1967年11月27日生，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
一审被告吴继英，女，汉族，1955年11月21日生，汉族，住息县。
委托代理人吴建，北京市中闻律师事务所律师。
一审被告刘建卫，男，汉族，1972年8月14日生，汉族，住息县。
一审被告刘付红，男，汉族，1964年11月17日生，汉族，住息县。
一审被告白土店乡政府。
法定代表人毛俊，系白土店乡人民政府乡长。
委托代理人代其铖，河南息州律师事务所律师。
一审被告息县白土店乡新庄村村委会。
上诉人息县水利局与被上诉人张艳红、曾凡峰，原审被告吴继英、刘建卫、刘付红、息县白土店乡政府、息县白土店乡新庄村村委会侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2685号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人息县水利局的委托代理人史志豪、被上诉人张艳红、曾凡峰及其委托代理人鲁永光、原审被告白土店乡政府的委托代理人代其铖到庭参加了诉讼，息县白土店乡新庄村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县水利局上诉请求：1，撤销息县人民法院（2016）豫1528民初2685号民事判决书第二项；2，驳回一审原告对上诉人的诉请；3，一、二审诉讼费用由被上诉人张艳红、曾凡峰承担。事实和理由：上诉人对本案涉及河流无监管职责，更不存监管失职，一审判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。案发地点不属于河道范围，上诉人与本案无任何关联，上诉人不是本案被告主体。
张艳红、曾凡峰辩称：2016年8月15日，二被上诉人的儿女（曾祥玉、曾祥晨）在家里玩耍，吴继英骑着电动三轮车叫二被上诉人的儿女一起去时楼村的莲花港去摸田螺，被上诉人曾凡峰得知后骑着车追并喊让将孩子放下，吴继英对此置之不理，仍强行带着两个孩子去摸田螺，后不知将两个小孩带向何处。曾凡峰看到有警察在池塘边救人，走近一看才知道是自己的孩子，警察打息县120救援电话，40多分钟后息县120援救到达后两个孩子已经没有了生命体征。吴继英明知下水具有一定的危险性却置之不顾，强行带着孩子下水，是导致悲剧发生的直接原因，息县水利局未尽到妥善管理义务，对事故发生有不可推卸的责任。刘建卫、刘付红系事故发生地河道深坑的实际开挖人和受益人，应当承担赔偿责任。
张艳红、曾凡峰向一审法院的起诉请求：1，依法判令三被告赔偿原告损失437822万元(暂定)；2，本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原审查明，2016年8月15日，被告吴继英骑着电动三轮车带着二原告的儿子曾祥晨来到曾祥梅门前，叫上二原告的女儿曾祥玉一起去莲花港摸田螺，当时原告曾凡峰也在门前，并与吴继英交谈，谈话具体内容原、被告说法不一。吴继英的姐姐吴继芳看见后，出言阻止吴继英，劝其不要带着孩子去，吴继英没有听劝。吴继芳随后劝说曾凡峰去把两个孩子带回来，曾凡峰骑着电动车去追，途中电动车没电，没有追上。当日11时许，曾祥晨、曾祥玉在莲花港一处抽水处附近摸田螺时不慎溺水死亡。
另查明，该事故发生地莲花港属于水利局管辖，事故河道的抽水处深坑是刘付红为了抗旱进行农业灌溉而雇佣刘建卫所挖。
以上事实由当事人陈述、原告的身份证、户口本复印件、曾祥玉、曾祥晨户籍注销证明、夏寨村村委会证明、拍摄现场照片复印件、公（息）勘（2016）081801现场勘验笔录、息县公安局询问笔录、河道等级划分办法、河南省河道管理办法、刘建仁等22人的证明各一份、白土店乡新庄村村委会证明一份及庭审笔录予以证实，足以认定。
原审认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，曾祥玉、曾祥晨未满18周岁，属于限制民事行为能力人，其对行为的后果及其危险性缺乏预见能力。被告吴继英作为一个完全民事行为能力人，其应当预见到带领曾祥玉、曾祥晨两个未成年人去莲花港摸田螺这一行为具有危险性，但其被人提醒劝阻后仍然不顾危险，主观上存在过错；同时其带领曾祥玉、曾祥晨两个未成年人去莲花港摸田螺这一先行行为，使其对曾祥玉、曾祥晨负有看护、照顾义务，但事故发生时其没能及时发现曾祥玉、曾祥晨落水，其客观上也存在过失，因此被告吴继英应当对损害后果的发生承担相应责任。曾祥玉、曾祥晨的监护人原告曾凡峰作为一个完全民事行为能力人，其应当预见到吴继英带着曾祥玉、曾祥晨两个未成年人去莲花港摸田螺这一行为的危险性，但没有及时制止被告吴继英，其虽然存在补救行为（骑着电动车去追吴继英），但并没能起到积极效果（未能追上），因此曾凡峰监护失责，应当承担相应责任。被告刘付红雇佣刘建卫在事故发生的莲花港中挖坑蓄水，虽然是为了抗旱，但至事故发生时已经五六年，其没有及时对深坑进行填平，也没有设立任何警示标志，客观上存在一定过错，应承担相应责任。被告水利局对事故发生地河道具有监管职责，其存在监管失责，应当承担补充责任。被告刘建卫作为雇工，其行为带来的权利义务归属雇主，因此其不应承担责任。被告白土店乡政府、被告息县白土店乡新庄村村委会对事故发生河道没有监管职责，在本次事故中没有过错，不应承担责任。根据本案的实际情况，本院酌定为原告承担35%责任，被告吴继英承担50%责任，被告刘付红承担5%责任；被告息县水利局承担10%责任。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告的损失应担当计算为：1、丧葬费42670元（42670元÷2×2人）；2、死亡赔偿金434120元（10853元×20年×2人）；3、亲属办理丧葬事宜支出费用酌定为4000元；4、精神抚慰金酌定为40000元（曾祥玉20000元，曾祥晨20000元）。以上合计520790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，原审判决：一、被告吴继英于判决生效十日内赔偿原告张艳红、曾凡峰271164.2元[（520790元-40000元）×50%+（40000元×50%÷65%）]。二、被告息县水利局于判决生效十日内赔偿原告张艳红、曾凡峰54232.8元[（520790元-40000元）×10%+（40000元×10%÷65%）]。三、被告刘付红于判决生效十日内赔偿原告张艳红、曾凡峰27115.9元[（520790元-40000元）×5%+（40000元×5%÷65%）]。四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。当公民的生命权受到侵害后，有权请求有过错的责任人承担相应的责任。上诉人息县水利局对所在辖区的河流、水利设施有法定的监管职责，由于该河流被取挖后息县水利局未能及时督促相关人员或单位回填，造成蓄水过深等原因，对造成曾祥晨、曾祥玉溺水死亡有一定责任。原审根据本案的实际情况，酌定为张艳红、曾凡峰承担35%责任，吴继英承担50%责任，刘付红承担5%责任；上诉人息县水利局承担10%责任适当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7867元，由上诉人息县水利局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄莹莹