宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5752号
原告：谢青山，男，1963年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：肖士功，男，1965年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综�律师事务所律师。
被告：张晓燕，女，1962年8月3日出生，汉族，退休，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：肖博，男，1988年1月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
原告谢青山与被告肖士功、张晓燕、肖博民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢青山、被告肖士功、张晓燕、肖博的委托诉讼代理人丁建华、裴志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢青山向本院提出诉讼请求：1.三被�偿还原告借款本金50000元及利息54480元（利息从2012年5月14日至2017年5月30日），后续利息算至清偿本息之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告肖士功、张晓燕在2012年5月14日借原告50000元，约定1.8%的月利息，后经原告多次催要拒不还款。2016年12月30日，原告找到被告张晓燕后，被告张晓燕让其儿子被告肖博在借条上签字担保，约定2017年3月15日还一半，5月30日还清。但三被告至今未还本付息。
被告肖士功、张晓燕、肖博辩称，原告所起诉的事实与理由是经过2016年兴庆区法院民事判决书2016宁01**民初3808号及2016宁01民终1944号民事判决书所确定的借款本金50000元的事实，本案原告就此依据同一事实向法院再行起诉，依据民诉法相关规定，请求依法驳回原告诉讼请求。该案判决生效后，2016年12月30日，本院原告再行找到被告肖博（系肖士功儿子）进行�保偿还借款，借贷行为已经法院审理并且判决，故不应就此担保承担相应保证责任，该担保应属无效。被告肖士功、张晓燕于2012年5月14日向原告借款50000元，利息约定月利息1.8分，从2012年5月14日至2014年5月13日，一年利息为10800元，两年共计21600元。2015年10月14日，被告肖士功、张晓燕出具重新书写借条人民币69550元，利息每月2.3分，从2014年5月14日，计算至2015年10月14日，共计17个月，按照约定利息计算，产生利息19550元，上述本金50000元加上利息19550元，截止2015年10月14日，被告肖士功、张晓燕共计欠原告本息合计69550元，与借条相一致。在2016年5月9日，原告起诉状明确自认原告与被告肖士功、张晓燕清算后于2015年10月14日将借条重新书写。原、被告双方是完全民事行为能力人，对上述结算借款及利息均无异议。债务关系产生到2015年10月14日清算，双方再无其他任何债权�务关系。作为本案原告，又拿出本案被告出具的原始借据进行诉讼，属于恶意诉讼行为，应予以惩戒。2016宁01**民初3808号一案2016年7月15日庭审笔录中，原告自认借款时间过长记不清楚，借款数额为50000元，由此说明双方所产生的债权债务仅此50000元，没有其他的债权债务关系，庭审中法官因双方均无法陈述借款时间，法院征询双方意见，确定该借款时间为2012年9月15日。说明实际借款时间是2012年5月14日，并非双方在庭审中确定的借款时间为2012年9月15日，本案被告2015年10月14日重新出具借条时，因当时本案原告称未带原始借条，故在重新出示借条时并未将原始借条收回，才导致本案原告恶意诉讼的结果。原告陈述50000元，自2012年5月14日至今未偿还任何本金和利息，同时原告没有举出相关证据其主张过相关权利，已经超过了法定的诉讼时效时间。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条一张，证明2012年5月14日，被告肖士功、张晓燕在原告家中拿到借款50000元的事实。借条的内容为：”今借谢青山现金50000元整，利息1.8。借款人：肖士功、张晓燕。2012年5月14日。我父肖士功欠谢青山借款由肖博担保，期限5个月，分两次还清（2017年3月15日还一半，5月30日剩余部分全部还清。肖博。阅海万家A区24号楼701。2016年12月30日”。被告肖士功、张晓燕质证认为，2012年5月14日向原告借款50000元，月利息1.8分属实，但2015年10月14日，被告肖士功、张晓燕重新书写借条本息合计为69550元，利息每月2.3分。该借款是同一笔债权债务关系，双方之间再未产生其他任何债权债务关系，并且该案已经法院审�判决，故对原告的证明目的不予认可。2016年12月30日，由被告肖博所签的担保责任，因该案经法庭审理判决，肖博并不是担保人，故该书写内容不论从形式上，还是从合法性上讲，都不应承担担保责任。三被告提交2016年5月9日民事起诉状，证明原告于2016年5月9日起诉的事实与理由中明确自认被告与原告清算后，于2015年10月14日将借条重新书写的事实。原告质证认为这份民事起诉状中的2015年10月14日将借条重新书写，这件案件的借条和本案没有关系，是二次借款，而不是被告所述的与2012年5月14日的借条是一回事。三被告反驳原告的质证意见认为，原告自认清算是2015年10月14日，所谓”清算”就是双方债权债务关系明确，没有其他债权债务关系。如果要有，在2016年5月9日本案原告起诉应该是十几万的诉请，而非69550元。三被告提交2016宁01**民初3808号判决书及庭审笔录、2016年宁01民终1944号判决书，证明双方产生的债权债务关系仅为借款本金50000元，再无其他借款的事实。原告质证认为，2016年宁01民终1944号判决书明确判决本案与2012年5月14日的借条没有任何关系，而且维持了原判，和本案没有关系。2016宁01**民初3808号庭审笔录我讲的很清楚，就是2015年10月14日清算的是与本案没有关系的另一张借条，清算时以当时原借条为准，清算后我将原借条交给被告，被告写了新的借条，在一二审庭审时，被告也明确当时借条收回并撕毁了，所以和本案借条不是一回事。三被告提交2016宁01**民初3807号民事判决书（复印件）、冯继兵短信截屏（复印件）、2016年5月9日王春江诉肖士功、张晓燕、李启明、冯继兵民间借贷纠纷起诉状（复印件），证明目的为：该证据显示，2016宁01**民初3807号案件被告冯继兵电话139XX****XX短信内容截屏复印件中，�为本案被告肖士功未将原始借条收回，该案被告冯继兵发短信给被告肖士功短信陈述本案原告谢青山要将未收回的50000元借条重新起诉的事实。原告质证认为，冯继兵给肖士功发的短信是假的，因为冯继兵给我也发了同样的信息，内容为：”你把谢青山的问题抓紧解决了，不然谢青山手上还有你打的一张欠条，可能还要起诉你，切办切办”，原因是，因被告第一次是借我本人的50000元，同年第二次9月份左右又找我借50000元，我只有20000元，另外30000元是我儿子的钱，我凑够50000元给他。2014年5月9日，被告又重新找到我借钱，我当时没钱就拒绝了，可被告三番五次找我，让我和同事给他周转一部分，结果我就找了我的同事王春江借了200000元，他要求有三个担保人，其中我也是，但在重新换借条时，我没有签字，但我的责任还是存在，冯继兵也是担保人之一，所以我给冯继兵在电话中说，王春江两口子来我家，把我家搞得鸡犬不宁，无法生活，所以我说我本人的钱不还也可以，缓一缓也行，但是你把王春江的钱尽快还清，因我给肖士功打电话他不接我的电话，所以我只能给冯继兵讲。后来我在电话问冯继兵，和被告肖士功协商什么情况。我和肖士功、冯继兵是同学的关系，冯继兵讲他已经打电话了，但肖士功不接电话，已经发短信讲清楚了，我就要求冯继兵把短信发给我看看。我儿子和王春江都已经申请执行了，儿子的8、9万元已经到位一半了，但王春江的钱冯继兵承诺本月10日肖士功还不了的话他来还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告肖士功、张晓燕抗辩2015年10月14日，被告肖士功、张晓燕出具重新书写的借条中的69550元就是原告这次起诉的2012年5月14日的借条中的50000元的本金及利息，但2016宁01**民初3808号民事判决书、2016年宁01民终1944号民事判决书均未确认上述事实，且被告肖士功、张晓燕在2016宁01**民初3808号一案的庭审笔录中自认已在补写2015年10月14日的借条时之前的借款借据已撕毁，故被告肖士功、张晓燕的相应抗辩意见本院不予采信，被告肖博提出因该案经法庭审理判决，肖博并不是担保人，故该书写内容不论从形式上，还是从合法性上讲，都不应承担担保责任的抗辩意见本院亦不予采信。三被告辩称原告没有举出相关证据其主张过相关权利，已经超过了法定的诉讼时效时间，经查，原、被告均未向法庭出示证据证明对该借款再次约定了还款期限，故该借款期限变更为不定期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”未约�履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，而原告陈述多次向三被告要求还款，且被告肖博于2016年12月30日在借条上签署”我父肖士功欠谢青山借款由肖博担保，期限5个月，分两次还清（2017年3月15日还一半，5月30日剩余部分全部还清”，故三被告的相应抗辩意见本院不予采信。被告肖士功、张晓燕应偿还原告借款本金50000元，并按照月息1.8分支付原告借款50000元自2012年5月14日至本判决确定的还款之日的利息。被告肖博对被告肖士功、张晓燕的上述付款义务承担连带偿还责任。被告肖博承担连带偿还责任后，有权向被告肖士功、张晓燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告肖士功、张晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告谢青山借款本金50000元，并按照月利息1.8分支付原告谢青山借款50000元自2012年5月14日至本判决确定的还款之日的利息。
二、被告肖博对被告肖士功、张晓燕的上述付款义务承担连带偿还责任。被告肖博承担连带偿还责任后，有权向被告肖士功、张晓燕追偿。
如果被告肖士功、张晓燕、肖博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告肖士功、张晓燕、肖博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 李瑞萍
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年九月二十日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 王 晶