四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第218号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人罗健，男，生于1989年4月22日，汉族，四川省长宁县人，高中文化，无业。因涉嫌抢劫，2013年7月9日被长宁县公安局抓获，同年7月10日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，2013年8月16日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
辩护人宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
被告人杨馥麟，别名：杨虎，男，生于1987年12月14日，汉族，四川省长宁县人，初中文化，无业。因涉嫌抢劫，2013年7月9日被长宁县公安局抓获，同年7月10日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，2013年8月16日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
被告人谢鹏，男，生于1989年3月6日，汉族，四川省长宁县人，高中文化，无业。因涉嫌抢劫，2013年7月9日被长宁县公安局抓获，同年7月10日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，2013年8月16日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
被告人易某某，绰号：易四，男，生于1992年3月14日，汉族，四川省长宁县人，小学文化，务工。因涉嫌抢劫，2013年7月9日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，2013年8月16日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检刑诉（2013）第211号起诉书指控被告人罗健、杨馥麟、谢鹏、易某某犯抢劫、抢夺罪一案，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员黄莎出庭支持公诉，被告人罗健及其辩护人宋文斌、被告人杨馥麟、谢鹏、易某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：
2013年6月13日22时许，被告人罗健、杨馥麟在经过长宁县人民政府附近看到被害人邓小丽，于是两人尾随被害人走到长宁镇电力路一段国税小区对面一巷道内，罗健用持刀威胁的方式将被害人的包包抢走。之后两被告人逃至江长路口将包内的钱和手机拿出，其余东西弃至路边。被害人被抢包内有现金400余元、OPPO手机一部等。经长宁县价格认证中心鉴定，涉案OPPO手机价格为1392元。
2013年6月24日凌晨，被告人罗健、易某某、谢鹏一起在街上寻找抢包的目标。5时许，三名被告人走到长宁县城郊中学附近时看见被害人杨小琴往竹海路一段宜宾商业银行方向走，于是易某某上前抢被害人的包，由于被害人反抗，易某某未将包抢走，易某某便将被害人按在地上，被害人害怕便放弃了反抗，三名被告人抢到包后逃离现场。被害人被枪包中有现金600余元、一部黑色手机等物。
2013年6月底的一天22时许，被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏四人分成二人一组在街上寻找抢包目标。被告人罗健和易某某走到长宁县新农贸市场附近时看见一妇女手里提着包往小广场方向走，罗健边冲上去抢包，易某某在后面跟着，由于当时周围人多，罗健便放弃后与易某某逃离现场。
2013年7月2日凌晨，被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏在街上寻找抢包目标。1时许，当四名被告人行至长宁镇竹海路一段工商银行附近时看见被害人廖琴进了工商银行自动柜员机的房间，四人便在外面等候。当被害人廖琴汇完款后在工商银行门口等人时，谢鹏上前采用箍被害人脖子的方式将被害人的包抢走，四人抢到包后一起逃离现场。被害人包内有现金150余元、一部直板手机等物。
2013年7月初的一天22时许，被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏开车在街上寻找抢包目标。当车行驶至长宁镇街心花园竹海农村商业银行附近时看到一妇女经过，于是被告人杨馥麟、易某某、谢鹏下车准备抢该妇女手中的包。后由易某某上前从该妇女手中将包抢走后逃离现场，之后与其他三名被告人碰面，包中有现金140余元等物。
2013年7月3日6时许，被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏开车在街上寻找抢包目标。当车行至长宁镇第一街时，看见被害人罗泽斌经过第一街往青年路方向行走，于是被告人杨馥麟、易某某、谢鹏下车，后由杨馥麟上前将被害人手中的包抢走后乘坐罗健驾驶的车辆逃离现场，之后与易某某和谢鹏碰面。被害人被抢包中有现金300余元、一部黑色诺基亚手机等物。
2013年7月4日早上5时许，被告人被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏开车在街上寻找抢包目标。当车行至长宁县中医院附近时看见一妇女往碧玉溪方向行走，于是被告人被告人杨馥麟、易某某、谢鹏下车，易某某上前将被害人的包抢走后乘坐罗健驾驶的车辆离开，之后与易某某和谢鹏碰面。被害人被抢包中有现金700余元等物。综上所述，被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏从2013年6月至7月期间，先后七次在长宁县城内多次实施抢劫、抢夺他人财物4000余元，四名被告人将所抢财物用于购买毒品吸食和生活开支等。
公诉机关认为，被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏以非法占有为目的，对被害人使用暴力等手段抢走他人财物和趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，应当以抢劫罪和抢夺罪追究四被告人的刑事责任。
被告人罗健对公诉机关指控的犯罪事实辩称：国税小区那次没有用刀，街心花园、中医院附近、新农贸市场这三次不是事实。在公安机关的交代是屈打成招的。自己是初犯，被毒品迷惑，认罪伏法，希望从轻处罚。
辩护人宋文斌的辩护意见为：起诉书指控的第三次、第五次、第七次没有被害人陈述及报案材料，证据不充分；另外两次有被害人的抢夺，根据两高的规定，数额没有达到抢夺罪规定的起点，建议法庭对上述五次的指控不予认定。第二次应当认定为抢夺。同时，被告人罗健认罪态度好，有坦白情节可以从轻处罚；财物已退赔被害人；被告人罗健系初犯，可酌情从轻处罚；四名被告人计算刑期的起点应当从2013年7月9日被实际采取措施开始计算。
被告人杨馥麟对公诉机关指控的犯罪事实辩称：中医院附近和新农贸市场附近自己没有参与。请求法庭从轻处罚。
被告人易某某对公诉机关指控的犯罪事实辩称：中医院附近和新农贸市场不是事实；说我把被害人按在地上不是事实，我只是抢包的时候把她带在地上了。自己认罪。
被告人谢鹏对公诉机关指控的犯罪事实辩称：起诉书指控的第四次我没有箍过被害人的脖子。自己法律意识淡薄，是初犯，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2013年6月13日22时许，被告人罗健、杨馥麟在经过长宁县人民政府附近看到被害人邓小丽独自一人，于是两人尾随被害人走到长宁镇电力路一段国税小区对面一巷道内，罗健采取持刀威胁的方式将被害人的手提包抢走。之后两被告人逃至江长路口将包内的钱和手机拿出，其余物品弃至路边。被害人被抢包内有现金400余元、OPPO手机一部等。经长宁县价格认证中心鉴定，涉案OPPO手机价格为1392元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实长宁县公安局于2013年6月14日受理本案并决定立案侦查。
2、被害人邓小丽的陈述，今天晚上22时许，我们学校下晚自习后我就回家，在国税小区对面的一条巷道进去50米的样子，有两个年轻人从我后面走过来，一个站在我前面，一个在我后面，站在我前面的那个人手里拿了一把刀，小声对我说了很多次叫我把包拿给他，我看见他手里有刀，不敢反抗，就把包给了他，他得到包以后，经过巷道往街上跑了。包是长方形黑色的，包内有一部OPPO手机，现金500余元，一张农行卡等物品。
3、被告人罗健的供述与辩解，具体时间记不起了，大概在晚上10点过11点钟的样子，我和杨虎两个在县政府后面伊莎贝拉茶坊旁边看见一个年轻女子经过，我和杨虎就商量如果有条件就动手抢。我们一直跟到国税小区对面巷道那里，看见女的走进了巷道，我们就跟了上去，我右手拿刀，用刀比倒这个女的，喊她把包包拿出来。然后我一把把这个女的包包抢了就往江长路跑了。包包内有四、五百元钱，一个白色的OPPO手机和一串钥匙，包包丢在马路边上了。钱被我们两人当天晚上就在古玩街打牌输了，手机杨虎在用。刀是一把水果刀，刀柄是黄色的，大概有20公分长。
4、被告人杨馥麟的供述与辩解，平时别人喊我杨虎。今年6月份的一天晚上11点过的样子，我和罗健在小广场附近的街道时，看见一个单身女的手里提了个包包，罗健就说去抢那个包包，我们就跟着那个女的走，那个女的走到一栋临街楼房的一条巷道里去了，罗健就冲进巷道里用他的身体堵在那女的前面，我也走后头跟着去。罗健用手抓住那包包，一只手拿了一把水果刀，对女的说，包包拿出来。我当时也冲到了女的身边，举起手做起要打她的样子，那女的就把包包松开了，罗健拿着包包就往江长路方向跑。到江长路后，罗健把包包打开，从里面拿了二张一百元面额和几十百把块零钱出来，拿了一百多块给我，另外还从包包里拿了一个OPPO手机给我。罗健还在包包里找到一些证件、银行卡、钥匙等东西，我们都没有要，把这些东西和包包丢在了公路边。后我拿了100元钱去买了一小包海洛因在罗健家里和罗健一起烫吸了。
5、长宁县公安局扣押、发还清单，证实长宁县公安局扣押以及发还OPPO手机给被害人邓小丽的情况。
6、证人曾志彬的证言，证实其在2013年7月5日左右的中午，有个年轻娃儿在其店子里以500元当了一个白色的OPPO手机。
7、被告人罗健、杨馥麟指认现场笔录。证实被告人罗健、杨馥麟指认抢劫现场的情况。
8、长宁县价格认证中心鉴定意见书，证实2013年7月29日，经长宁县价格认证中心鉴定，涉案OPPO手机的价格为1392元。（二）、2013年7月2日凌晨，被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏在街上寻找抢包目标。1时许，当四名被告人行至长宁镇竹海路一段工商银行附近时看见被害人廖琴进了工商银行自动柜员机的房间，四人便在外面等候。当被害人廖琴汇完款后在工商银行门口等人时，谢鹏上前采用箍被害人脖子的方式将被害人的包抢走，四人抢到包后一起逃离现场。被害人包内有现金150余元、一部直板手机等物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实长宁县公安局于2013年7月3日受理本案，同日，决定对廖琴被抢劫案立案侦查。
2、被害人廖琴的陈述，今天凌晨1点10分左右，我到竹海路一段工商银行的柜员机给我朋友汇款后，就在银行门口蹲着等我朋友，这时工商银行旁巷子里走出来四个中年男子，其中一个就在我面前走来走去打转转，另外三个我就没有看见了，我意识到不对，就往银行有监控的地方退，刚退了两步，突然有人从我背后箍着我的脖子，手也被人抓着，我才发现是两名男子。打转转的男子就抢我右手的提包，我死死抓着我的包包，两名男子就把我按在地上，我翻身把包包压在身下，同时大声叫唤。我起身后又蹲着抱着我的包包。最后来的男子用刀指着我，先打转转的男子一边抢包包也用刀指着我。我看见他们拿刀出来，怕他们夺我，就没有继续压着包包，他们就把我的包包抢走了，四个人就往中医院方向跑了。被抢了二、三百元钱，具体多少我都没有数。
3、被告人罗健的供述与辩解，2013年7月2日凌晨一、两点钟，我和杨馥麟、易某某、谢鹏从中医院往城郊中学方向走，在古幺妹饭店旁边的巷子的时候，看见一个女的从三轮下来进了工商银行柜员机的地方，在巷子的时候我们站了一下，没有好久女的就出来了，边走边打电话，然后在银行门口路边蹲倒，谢鹏就在女的旁边转了几圈，那个女的把电话放回包包的时候，谢鹏就把女的脖子箍着，把这个女的按在地上，就把包包抢了，抢了包包后我们就往中医院方向跑了。包里有150多元钱，一个杂牌手机、还有些证件等。
4、被告人谢鹏的供述与辩解，当天晚上12点过，我、罗健、杨馥麟、易某某转到工商银行附近，看到一个女的蹲在工行门口，罗健就喊我去抢，我就上前准备抢，我上去就拉住女子的手，这个女子就摔到地上去了，她的包包就掉到地上去了，我把包包捡起来就跑，他们看到我跑了也跟着跑了。包包里面只有120多元钱，还有身份证、银行卡。
5、被告人杨馥麟的供述与辩解，我、罗健、易某某、谢鹏四个人在街上寻找对象，走到古幺妹饭店旁边的一个巷子时我们就在那里休息，用眼睛寻找目标。我们看见一个女的提了个包走进工行的柜员机，他们三人就走到柜员机旁边的坡道上等那女的出来，我一个人走到柜员机对面的一个小巷子里等，过了十多分钟，女的就出来打电话，后就蹲在柜员机门口的路边，我刚走进巷子就听到那女的叫了声，就看到他们三个往小巷子跑，我也跟着他们跑到城西路。谢鹏把包包打开，包里有一张一百元的和几十块零钱，一个手机，几张银行卡。钱我们买海洛因吸了。
6、被告人易某某的供述与辩解、辨认笔录，7月2日凌晨，我、罗健、杨馥麟、谢鹏在街上乱逛找合适的女的抢钱，在工商银行门口看见一个女的从三轮下来，过了会就看见女的蹲在银行门口，谢鹏直接上去抢那女的包包，直接把那个女的带倒在地上，她手里的包包就被谢鹏抢走了。包包里有140元左右的现金，几张银行卡，电话卡，除了钱我们把其他东西都扔在了楼顶。
辨认笔录证实，被告人易某某辨认出5号手提包就是在工商银行门口抢到的包包。
7、被告人罗健指认现场笔录、照片，证实被告人罗健指认现场的情况。
8、被告人杨馥麟指认现场笔录及照片，证实被告人杨馥麟指认现场的情况。
9、被告人易某某指认现场笔录及照片，证实被告人易某某指认现场的情况。
10、收条，证实被告人易某某的亲属赔偿受害人廖琴的损失1300元。
11、长宁县公安局发还清单，证实长宁县公安局于2013年9月29日发还廖琴被抢的黑色手提包一个。
除上述证据材料外，还有以下综合证据材料：
1、长宁县公安局拘留证、逮捕证，证实被告人罗健于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
被告人杨馥麟于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
被告人谢鹏于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
被告人易某某2013年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
2、长宁县公安局抓获说明，证实被告人罗健、杨馥麟、谢鹏、易某某于2013年7月9日被抓获。
3、被告人罗健、杨馥麟、易某某、谢鹏的户籍信息，证实四被告人在犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人罗健、杨馥麟、谢鹏、易某某采用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关对四被告人犯抢劫罪的指控成立，本院依法应当以抢劫罪追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控的第三、五、七起犯罪，只有被告人的供述，其他证据材料亦不能形成证据锁链，因此，对该三起指控本院不予支持。公诉机关指控的第二起，根据报案材料、被害人陈述及被告人的供述，认定为抢夺行为。结合公诉机关的第六起指控及法庭查明的事实，两次抢夺的金额为900余元，根据2013年11月11日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的规定，该两次抢夺的总金额不足1000元，因此，公诉机关对四被告人犯抢夺罪的指控，本院不予支持。根据被害人陈述及同案供述，足以能够认定被告人罗健在抢劫邓小丽时使用了刀具；同时根据案卷材料不能认定被告人罗健辩称的“在公安机关的交代是屈打成招的”，因此被告人罗健的上述辩解理由不能成立，其辩解意见本院不予采信。被告人罗健的其他辩解意见与本院查明事实相符，本院予以采信。其辩护人关于被告人罗健认罪态度好，有坦白情节可以从轻处罚；财物已退赔被害人；被告人罗健系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，被告人罗健两次抢劫，其在法庭审理时否认持刀，且被害人的损失是由另一被告人易某某退赔，因此被告人罗健的辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。其辩护人的其他辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采信。被告人杨馥麟、易某某的辩解意见与本院查明事实相符，本院亦予以采信。根据被害人陈述及同案供述，被告人谢鹏采取箍被害人脖子的方式实施抢劫，因此，被告人谢鹏的辩解理由不能成立。案发后，易某某的亲属赔偿了被害人损失，可酌情对被告人易某某从轻处罚。据此，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人罗健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2019年1月8日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
被告人杨馥麟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2018年7月8日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
被告人谢鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2017年1月8日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
被告人易某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2016年7月8日止。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江荣崇
人民陪审员 黄智勤
人民陪审员 张西平
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗文秀