wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2766号
原告湖南肩并肩电子商务有限公司。
法定代表人刘中东，董事长。
委托诉讼代理人曾智勇，男，1974年9月21日出生，汉族。
被告ＸＸ斌，男，1990年2月4日出生，汉族。
原告湖南肩并肩电子商务有限公司（以下简称“肩并肩电子公司”）与被告ＸＸ斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员游新禧独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告肩并肩电子公司的委托诉讼代理人曾智勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肩并肩电子公司请求判令：由被告ＸＸ斌偿还原告借款15468.19元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：2016年6月21日，被告以参加肩并肩电子公司梅园百利电商消费平台缺钱为由向原告请求借款15000元，原告经与被告协商签订了贷款担保协议，即由原告在新化农商银行放置保证金，为被告到新化农商银行火车站分理处办理便民卡提供担保，如被告逾期不还，则银行直接从保证金中扣除被告所借的借款本息。现被告ＸＸ斌的贷款于2017年6月21日到期，银行向其催讨未果，直接从原告交纳的保证金中将被告应偿还的借款本息15468.19元予以扣除。根据法律规定，原告为被告履行担保义务，有权向被告提出追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ斌未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告肩并肩电子公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘中东。2016年7月19日，原告为被告ＸＸ斌等梅园百利电商消费会员向新化农商银行作出连带保证承诺，并一次性向新化农商银行交纳保证金20万元，承担连带保证责任。
2、2016年7月28日，被告ＸＸ斌与新化农商银行火车站支行签订《最高额借款合同》，约定：ＸＸ斌向新化农商银行最高借款15000元，借款期限为2016年7月28日至2017年7月28日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；月利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；违反本合同规定的义务，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。借款后，经新化农商银行多次催讨，被告未按期结算利息，新化农商银行于2017年6月21日从原告所交纳的保证金中扣除15486.19元作为偿还被告所欠的借款本息。在新化农商银行扣走保证金后，原告向被告追偿未果。
判决的理由与结果
本院认为，被告ＸＸ斌向新化农商银行借款15000元，双方的债权、债务关系明确，原告肩并肩电子公司为被告ＸＸ斌的借款提供连带保证责任，原告为连带保证人。新化农商银行因被告未按期结息依照合同约定提前收回贷款本息，从保证人即原告的保证金中直接将被告所欠的借款本息15486.19元予以扣除，原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告要求被告偿还原告代其偿还的借款15486.19元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告ＸＸ斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ斌于本判决生效后5日内返还原告湖南肩并肩电子商务有限公司现金15486.19元，并按年利率6%支付自2017年6月21日起资金占用期间的逾期利息；
二、驳回原告湖南肩并肩电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告ＸＸ斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 游新禧
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曾思思
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国担保法》的适用
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2433号
原告：卢孔练，男，1993年10月6日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：金献笋，男，1978年3月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：温小萍，女，1986年11月19日出生，汉族，住平阳县。
原告卢孔练与被告金献笋、温小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告卢孔练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按卢孔练撤回起诉处理。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由卢孔练负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛 振 淼
人民陪审员 廖�高
人民陪审员 叶 彩 珠
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 温 咪 咪
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2445号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，董事长。
委托代理人：杨东方，该公司员工。
委托代理人：章志，该公司员工。
被告：齐继友，农村居民。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告齐继友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托代理人杨东方到庭参加诉讼，被告齐继友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款10000元及利息16996.60元合计26996.60元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2007年1月17日，被告向大关支行借款10000元，借款到期日为2008年1月10日。至起诉时止，被告下欠原告借款本金10000元及利息16996.60元合计26996.60元。依据法律规定，被告应立即归还原告借款本金及利息。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明上述事实，桐城农商行向本院提供如下证据：
1、《借款合同》1份。证明齐继友与原桐城市农村信用合作联社大关信用社订立借款合同借款10000元以及对借款期限、借款利率等方面的约定。
2、《借款借据》1份。证明大关信用社向齐继友发放借款10000元的事实。
3、齐继友贷款利息清单。证明齐继友下欠借款利息16996.60元的事实。
4、《安徽桐城农村合作银行催收借款通知单》1份。证明桐城农商行向齐继友催还借款35000元的事实，以及齐继友承认上述未归还借款的事实。
被告齐继友未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2007年1月17日，齐继友以养猪为由，向原桐城市农村信用合作联社大关信用社（现桐城农商行卅铺支行下属大关支行）立据借款10000元，约定借款月利率为10.20‰、借款到期日为2008年1月10日、逾期还款加收50%的罚息。借款到期后，齐继友未归还借款本息。截止2016年6月30日，齐继友下欠借款10000元、借期内利息1217.20元（2007年1月17日至2008年1月10日本金10000元按月利率10.20‰计算）及逾期利息15779.40元（2008年1月11日至2016年6月30日按逾期月利率15.30‰计算）本息合计26996.60元。2014年7月20日，桐城农商行向齐继友发出催收借款通知单，通知齐继友应返还三笔借款合计35000元（1995年7月1日借款19000元、1995年2月28日借款6000元、2007年1月17日借款10000元），但未向齐继友主张三笔借款的利息；齐继友在该份通知单上签名确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。桐城农商行在超过诉讼时效期间向齐继友发出催收借款通知单，要求齐继友返还借款10000元（未主张此笔借款的利息），齐继友在该催收借款通知单上签名确认。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号的答复：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权、债务关系应受法律保护”，以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复[1997]4号的答复“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系”，结合本案事实，齐继友在桐城农商行送达的催收借款通知单上签名，应视为对原债务的重新确认，桐城农商行与齐继友之间形成新的债权、债务关系，该债权、债务关系应受法律保护，齐继友负有返还桐城农商行10000元借款的义务；但齐继友拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。桐城农商行要求齐继友返还借款10000元，要求合理，于法有据。但因催收借款通知单上未主张借款利息，故桐城农商行要求齐继友支付借款利息16996.60元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对桐城农商行要求齐继友返还借款10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐继友限于本判决生效之日起十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款10000元。
二、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理475元减半收取238元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担150元、被告齐继友负担88元（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 侯方根
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4280号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：程林、殷翔，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：周青桥，男，1978年11月28日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：沈莉，女，1987年10月28日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
被告：武汉世纪风动科技有限公司，住所地武汉市江汉区济生小区5号楼C1、C3。
法定代表人：沈莉。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告周青桥、沈莉、武汉世纪风动科技有限公司（以下简称世纪风动公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼。被告沈莉、周青桥、世纪风动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周青桥、沈莉、世纪风动公司共同向原告招行武汉分行偿还贷款本金1320000元、利息、罚息、复息18377.06元（暂计算至2016年4月21日，此后的利息、罚息按合同约定计算至全部清偿之日止）；2、原告招行武汉分行对被告周青桥提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告招行武汉分行说明诉求第一项中2016年4月21日后的利息、罚息包括利息、罚息、复息，诉求中的利息、罚息、复息均用利息表述。事实和理由：2013年，被告周青桥向原告招行武汉分行申请授信贷款，双方签署了协议编号为139999127585125777《个人授信及担保协议》，申请1320000元的授信贷款，授信期间为120月，自2013年3月27日至2023年3月27日止。被告周青桥以房屋为上述贷款提供抵押，并已办理抵押登记。同日，被告周青桥与原告招行武汉分行签订了《周转易协议书》。被告沈莉、世纪风动公司作为上述贷款的共同还款人，向原告招行武汉分行出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。原告招行武汉分行已依约向被告周青桥发放贷款，但被告周青桥已出现逾期还款情形，构成违约，故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告周青桥、沈莉、世纪风动公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年3月7日，被告周青桥作为借款申请人、抵押人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请贷款，被告沈莉作为借款申请人配偶、共同债务人、抵押人在该表上签名。被告周青桥、沈莉与原告招行武汉分行签订的《个人授信及担保协议》还约定，授信期限为120个月，为可循环授信额度；被告周青桥、沈莉以房屋提供抵押担保；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；按法律程序处理抵押物。被告沈莉在合同尾部抵押人处签名。被告周青桥与原告招行武汉分行签订的《周转易协议书》还约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式不变。同月，被告沈莉、世纪风动公司分别签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人对被告周青桥的上述授信贷款承担共同还款责任。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押权登记。原告招行武汉分行依约分次向被告周青桥发放借款共计1320000元，被告周青桥、沈莉、世纪风动公司在归还部分借款利息后，未再按约还款，截止2016年4月21日，被告周青桥、沈莉、世纪风动公司尚欠原告招行武汉分行借款本金1320000元、利息（含罚息、复利）18377.06元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《小微贷款申请表》、逾期还款明细清单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，被告周青桥、沈莉、世纪风动公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告周青桥、沈莉、世纪风动公司偿还借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告周青桥、沈莉以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告周青桥、沈莉、世纪风动公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行要求三被告承担本案保全费，因该费用未实际发生，本院对此诉求不予支持。被告周青桥、沈莉、世纪风动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青桥、沈莉、武汉世纪风动科技有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1320000元；
二、被告周青桥、沈莉、武汉世纪风动科技有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2016年4月21日的利息为18377.06元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告周青桥、沈莉、武汉世纪风动科技有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告周青桥、沈莉提供抵押的被告周青桥名下位于武汉市东西湖区常青花园13区6栋2单元5-6层302室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16845元、公告费52元，共计16897元，由被告周青桥、沈莉、武汉世纪风动科技有限公司共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周青桥、沈莉、武汉世纪风动科技有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 袁春姣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张淑玲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执542号
申请执行人:ＸＸ,女,1973年5月5日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:杨凯,男,1976年12月4日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终1449号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付赔偿款265528.79元及利息，缴纳执行费3883元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，被执行人无可供财产执行，现本院已经被执行人纳入失信人员名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯文亮
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2216号
申请执行人：王培刚，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋杨，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：季永健，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王培刚与被执行人宋杨、季永健民间借贷纠纷一案，申请执行人王培刚以本院（2013）莱州民初字第3572号民事判决书已经发生法律效力、被执行人宋杨、季永健拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋杨、季永健的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月二十四日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2216号
本院在执行过程中，查明被执行人杨洋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1847号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1870号
原告：刘中范。
委托代理人：黄志强。
委托代理人：�一潭。
被告：范慧青。
被告：余有昌。
被告：应雪妹。
被告：浙江中奥置业有限公司。
法定代表人：余有昌，董事长。
本院在审理原告刘中范诉被告范慧青、余有昌、应雪妹、浙江中奥置业有限公司追偿权纠纷一案中，因被告余有昌涉及刑事犯罪，本案尚无法进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘中范的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年九月二十八日
代书记员 黄慧媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初509号
原告：汤某，女，1986年12月25日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。
被告：李某某，男，1985年10月16日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙永亮，信利律师事务所上海分公司。
原告汤某诉被告上李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取计2,175元，由原告汤某负担。
审判员 王 蓓
二〇一八年二月八日
书记员 杨晓能
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00467号
申请执行人虞晓凤。
被执行人吉林。
虞晓凤与吉林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第587号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，吉林应于2015年6月8日前偿还虞晓凤19500元并承担诉讼费用1210元。根据权利人的申请，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人吉林个人独资企业泰州市高港区三江冷轧厂的厂房、土地、机械设备予以评估拍卖，其拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人虞晓凤在本案中受偿4493.24元。在上述财产拍卖后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 兆
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商外初字第71号
原告：朱阳芳，经商。
委托代理人：何伟通。
委托代理人：袁欢欢。
被告：EZZERRIFINOURIDDIN，摩洛哥王国人。
被告：周忠国，经商。
本院在审理原告朱阳芳诉被告EZZERRIFINOURIDDIN、周忠国国际货物买卖合同纠纷一案过程中，原告朱阳芳于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱阳芳撤回起诉。
案件受理费人民币5092元，减半收取人民币2546元，财产保全费人民币1784元，合计人民币4330元，由原告朱阳芳负担。
审 判 长 龚益卿
审 判 员 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年九月十日
代书 记员 王瑞盈
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1362号
起诉人潘有满，男，职工。
2017年8月3日本院收到潘有满递交的起诉状。起诉人潘有满向本院提出诉讼请求：要求黑龙江省曙光农场按照起诉人最初参保年龄1954年5月19日为起诉人办理退休。起诉人称其出生日期为1954年5月19日，有身份证及由黑龙江省农垦曙光社会保险事业管理分局发放的第一代《基本养老保险手册》证明。起诉人于1977年8月1日被分配在曙光农场参加工作，于1994年1月1日参加社保。但在第二代《基本养老保险手册》中，起诉人的出生日期被篡改为1957年5月1日。起诉人本应于2014年5月19日退休，因曙光农场篡改起诉人出生日期导致起诉人未能按法定年龄退休，侵害的起诉人的合法权益。
本院认为，对参加基本养老保险人员办理退休的审核认定，是劳动保障行政部门的法定职权，故潘有满的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对潘有满的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 韩继武
审 判 员 孙宝林
代理审判员 陈开茂
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱广宇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1475号
原告侯XX，女。
被告高XX，男。
原告侯XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯XX到庭参加诉讼，被告高XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长女高XY由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告高XX辩称，我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识，1998年11月21日登记结婚，1999年12月31日生育长女高XY，现就读于费县探沂镇中学。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶有家庭琐事吵闹发生纠纷。现原告已夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，主要依据原告陈述及原告提交的结婚证明等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女。已建立了深厚的夫妻感情。其夫妻感情并未完全破裂，原、被告尚有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告侯XX与被告高XX离婚。
案件受理费300元，由原告侯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘登华
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈增伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9010号
原告：曹力，男，1990年5月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：毛铁锋，男，1985年6月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告曹力诉被告毛铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告曹力于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹力的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹力撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告曹力负担。
（本页无正文）
审判员 李贞贞
二○一七年十二月二十二无
书记员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9010号原告：曹力，男，1990年5月15日出生，汉族，住海宁市。被告：毛铁锋，男，1985年6月13日出生，汉族，住诸暨市。原告曹力诉被告毛铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告曹力于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹力的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹力撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告曹力负担。（本页无正文）审判员  李贞贞二○一七年十二月二十二无书记员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第110号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁某）。2015年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人宋某，常州佳韵电机电器配件厂员工。曾因赌博于2011年2月16日被罚款五百元。2014年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年12月26日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人钱丽霞，江苏钟山明镜律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人梁某、宋某犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人梁某、被告人宋某及其辩护人钱丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人梁某、宋某经事先预谋，以请求被害人帮助归还信用卡欠款后再将钱款利用POS机套现，并支付被害人好处费为由，诱骗被害人向二被告人提供的银行卡内打钱，并在钱款到账后将信用卡挂失，再使用银行补发的信用卡将钱款取走。具体诈骗事实分述如下：
1.2014年11月21日16时许，被告人梁某、宋某骗取被害人李某的信任，由被告人宋某电话告知被害人李某，请其帮助归还交通银行信用卡（卡号为45×××96）的欠款人民币25000元（以下币种均为人民币），被害人宋某第一次转入2000元（被宋某利用POS机套现取回），在第二次转入23000元时，二被告人在收到第二笔转账短信提示后，欲通过电话通知交通银行客服将该信用卡挂失，但由于电话未能及时接通，第二笔转入的23000元被被害人李某利用POS机套现取回。
2.2014年12月10日17时许，被告人梁某、宋某骗取被害人李某的信任，由被告人宋某电话告知被害人李某，请其帮助归还交通银行信用卡（卡号为45×××96）的欠款25000元，被害人宋某第一次转入2000元（被宋某利用POS机套现取回1720元），在第二次转入23000元时，二被告人通过电话通知交通银行客服将该信用卡挂失，骗得被害人李某23280元。案发后，被告人宋某将赃款23100元退还被害人李某。
另查明，2014年12月14日，被告人宋某至常州市公安局天宁分局兰陵派出所投案自首，并在到案后如实供述了其诈骗的事实；被告人梁某到案后，如实供述了其诈骗的事实。本案在审理过程中，被告人宋某退出赃款180元。
上述事实，被告人梁某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、辨认笔录、银行卡交易记录、通话记录、罚没款专用收据、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、宋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，二被告人行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。被告人梁某、宋某已着手实施部分犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人梁某、宋某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人宋某的辩护人所提其检举同案犯具有立功情节的辩护意见，经查，公安机关在被告人宋某主动投案后根据布控侦查发现被告人梁某行踪并将其抓获，上述辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人宋某的辩护人所提其在共同犯罪中系从犯、主观恶性不大的辩护意见，本院认为，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，且二被告人共谋先后两次对他人实施诈骗活动，社会危害性较大，故上述辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人宋某的辩护人所提其认罪态度较好、具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁某、宋某有期徒刑八个月至十一个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人宋某退出的赃款人民币180元，发还被害人李丽枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一五年六月十一日
书记员 刘菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01457号
原告：陈某某，女，汉族，1966年2月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某甲，男，汉族，1951年8月26日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘朝平到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在外打工期间相识，于1998年8月同居生活，未办理结婚登记，于1999年9月9日生育一子，取名李某乙，之后双方分居生活。现被告患病，生活上有困难。为了小孩的健康成长，与被告协商一致，小孩由原告负责抚养，不要求被告给付抚养费，被告亦同意，请求人民法院判决离婚。
被告李某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在广东省打工期间相识，于1998年8月同居生活，未办理结婚登记，于1999年9月9日生育一子，取名李某乙，不久双方分居生活。关于小孩的抚养问题，双方经协商达成协议，约定小孩由原告直接抚养，不要求被告支付小孩抚养费。现该子女一直系随原告共同生活。
上述事实，有原告提供的李某乙出生医学证明、常住人口登记卡、询问被告笔录、小孩抚养协议书及原告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，李某乙系原告陈某某诉被告李某甲非婚生子女，双方对该子女均有抚养义务。现小孩一直与原告共同生活，同时双方就子女的抚养问题也达成一致意见，从有利于子女健康成长角度出发，以由原告直接抚养为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常、和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告李某甲的非婚生子李某乙由原告陈某某直接抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨嵘
二〇一五年三月九日
书记员 成涛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1514号
原告：泰富建设工程有限公司。住所地：湘潭市九华经开区。
法定代表人：吴海龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵法，湖南光韵律师事务所律师。
被告：朱起仲，男，1964年10月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石鼓镇。
原告泰富建设工程有限公司诉被告朱起仲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，在诉讼过程中，原告泰富建设工程有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰富建设工程有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰富建设工程有限公司撤诉。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由原告泰富建设工程有限公司负担。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一七年十月十一日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉07刑终7号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某某，捕前住松原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留；于2015年10月16日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人张国军，吉林睿志律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理的松原市宁江区人民检察院指控原审被告人耿某某犯寻衅滋事罪一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁刑初字第509号刑事判决。原审被告人耿某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院检察员刘海波、陆齐赫依法出庭履行职务，上诉人耿某某及其辩护人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年1月3日21时许，被告人耿某某与何某某等人在松原市宁江区团结街“天香楼”饭店二楼吃饭时，因何某某的朋友与其他客人因琐事发生争吵，被告人耿某某持瓷质盘子将被害人李某某的眼睛打伤，经法医鉴定：被害人李某某右眼巩膜裂伤、右眼色素膜脱出、右眼外伤性前房出血；右眼外伤性白内障；瞳孔括约肌损伤致瞳孔显著变形或者瞳孔散大；右眼矫正视力：0.12；右眼上睑眉弓处瘢痕长度累计10.5㎝的损伤程度均构成轻伤；右眼球挫伤的损伤程度均构成轻微伤。被告人耿某某与何某某与被害人李某某达成民事赔偿协议，二人共同赔偿被害人李某某的经济损失人民币14万元，被害人李某某对被告人耿某某的行为表示谅解，表示不再追究被告人耿某某的民事赔偿责任。
上述事实，有被告人耿某某的供述；被害人李某某的陈述；证人何某某、于某某、刘某甲、张某甲、胡某某、姜某某、张某乙、窦某某、刘某乙、王某某的证言；户籍证明；抓获经过；赔偿协议书；情况说明；病历；提取笔录；鉴定意见等书证予以证实。
原审法院认为，被告人耿某某随意殴打他人，造成一人五处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人耿某某能够自愿认罪，属有悔罪表现，且其亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人耿某某可酌情予以从轻处罚。根据被告人耿某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。判决如下：被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人耿某某的上诉理由为：上诉人已经对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，原审法院量刑过重。
辩护人的意见为，对本案定性没有异议，上诉人已经对被害人予以了赔偿，鉴于上诉人本人的认罪、悔罪及家庭情况，请求二审法院予以改判缓刑。
松原市人民检察院的出庭意见为：上诉人在案发后积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，判处缓刑体现宽严相济的政策，并且上诉人的妻子怀孕临产，胎儿畸形，急需上诉人的照顾，建议二审法院对上诉人适用缓刑。
经本院审理查明的事实、证据与原审相同，本院经审核予以确认。
本案在审理期间，上诉人的辩护人向本院提交了松原市同心医院超声医学影像报告单一份，证明上诉人妻子怀孕胎儿的情况。该报告单诊断意见为：……胆囊显示不清，胎儿腹部可见条状液性暗区……羊水量多，腹腔少量积液，建议上级医院进一步检查或复查……等。上诉人及检察机关对上述书证均无异议。
松原市宁江区司法局出具了调查评估意见书一份，建议对上诉人判处缓刑，在社区进行社区矫正。
本院认为，上诉人耿某某随意殴打他人，造成一人五处轻伤、一处轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于上诉人耿某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并对被害人予以赔偿等情节及上诉人犯罪行为的社会危害性等综合考量，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第509号刑事判决定罪部分；撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第509号刑事判决的量刑部分。
二、上诉人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 陈鸿熙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙国民
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷南民初字第33号
原告赵某某，女，汉族，1989年7月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杜某某，男，汉族，1992年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某某，岷县城关法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月19日立案受理后，在审理过程中原告赵某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，不违反有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
审判员 王鹏举
二〇一五年三月十三日
书记员 李东胜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1298号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁。
委托代理人：钱泽仁。
被告：王建国。
被告：郑胜奇。
被告：ＸＸ。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告王建国、郑胜奇、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后由审判员黄乐珍适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱泽仁到庭参加了诉讼，被告王建国、郑胜奇、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2015年5月18日作出民事裁定，裁定查封了被告郑胜奇所有的一处房产。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行起诉称：2014年4月3日，被告王建国、郑胜奇与原告签订《个人循环保证借款合同》，王建国为借款人，郑胜奇为保证人，合同项下的借款额度为人民币20万元，被告王建国使用上述借款额度的期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，保证方式为连带责任保证。2014年4月3日，被告ＸＸ向原告出具承诺书，自愿对被告王建国上述合同项下债务承担连带偿还责任。2014年4月9日，原告向被告王建国发放贷款20万元，借款期间为2014年4月9日起至2015年4月1日，月利率10.25‰，到期还本，按季结息，现借款期限届满，被告王建国未能偿还。现原告起诉请求本院判令：1、被告王建国偿付原告借款本金20万元、期内利息775.84元及逾期利息（逾期利息自2015年4月2日起以本金20万元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；2、被告郑胜奇、ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用、诉讼保全申请费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、变更登记情况，被告的身份证明复印件，以证明原、被告的主体资格。
2、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、凭条、清单复印件，以证明原、被告双方借、贷款、保证及被告方欠款金额的事实。
被告王建国、郑胜奇、ＸＸ未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件经庭审出示，叁位被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据及其所要待证的事实本院均予以认定。
经审理本院认定：2014年4月3日被告王建国作为借款人、郑胜奇作为保证人与原告签订了一份编号为8561120140017911的《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告郑胜奇自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等等。同日，被告ＸＸ向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其本人自愿作为“共同偿还债务”对借款人王建国与原告签订的合同号为8561120140017911的《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。2014年4月9日原告向被告王建国发放贷款人民币20万元整。借款借据载明：借款月利率为10.25‰，借款到期日为2015年4月1日。借款期间，被告王建国支付了部分借款利息，截止2015年4月1日借款到期日，被告王建国尚欠原告借款本金20万元，借款利息775.84元。原告起诉之后，被告王建国陆续于2015年5月26日偿还借款本金29500元、于2015年5月29日偿还借款本金10000元、于2015年6月3日偿还借款本金16940元，原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告王建国向原告偿还借款本金143560元，期内利息775.84元及逾期利息（逾期利息计算至2015年6月3日为6310.92元，自2015年6月4日起以本金143560元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）。
本院认为：原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告王建国、郑胜奇签订的《个人循环保证借款合同》、被告ＸＸ向原告出具的《共同还款承诺书》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约向被告王建国发放贷款，被告王建国到期不偿付借款本金及利息，其行为违约，被告王建国除应偿付原告借款本金、利息外，还应按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。现原告起诉要求被告王建国偿还尚欠的借款本金、借款利息及逾期罚息有事实、法律依据，本院予以支持。被告郑胜奇自愿为原告在本案所涉合同项下的债权提供连带责任保证，故原告起诉要求郑胜奇承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告郑胜奇在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告ＸＸ自愿为被告王建国的债务向原告承诺承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告ＸＸ承担连带清偿责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告王建国、郑胜奇、ＸＸ经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建国应在判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金143560元、利息775.84元及逾期罚息（2015年6月3日之前的罚息为6310.92元，自2015年6月4日起罚息以借款本金143560元为基数按月利率15.375‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告郑胜奇对上述第一项中被告王建国的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权后向被告王建国追偿。
三、被告ＸＸ对上述第一项中被告王建国的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，减半收取1657元，诉讼保全申请费1520元，合计3177元由被告王建国、郑胜奇、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈 恬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2402号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：宋某某。
委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
原告吴某诉被告宋晓梅离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人曹国臣、闫中晶、被告宋某某及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女宋某甲由原告抚养，被告从原、被告分居生活（2014年2月27日）始支付孩子抚养费。3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2011年9月21日登记结婚，2012年7月22日，女儿宋某甲出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2015年9月份，被告将本案原告起诉到德城区人民法院，要求离婚，后于2015年9月28日撤诉，原、被告于2014年2月27日分居，截至到现在分居已达两年之久，夫妻感情已经破裂，无法修复，孩子一直随原告及原告的父母生活，并且孩子现在还小，和原告生活更有利于孩子的成长。原、被告经多次协商，始终不能达成一致。为此，原告认为，双方感情已经破裂，原、被告已经无法维持该婚姻。故原告提起诉讼，望依法支持。
被告宋某某辩称，被告同意离婚；被告及孩子奶奶对婚生女宋某甲十分疼爱，孩子出生后，一直由原告带着在原告父母家居住生活，被告则在济南上班挣钱养家，与孩子相处时间较少，现被告已辞职回到德州，以后有更多时间可以陪伴孩子，被告母亲也提供证据证明愿意帮助被告抚养宋某甲，被告有稳定的住房以保障孩子成长所必须的物质条件，根据有利于孩子成长的原则，孩子由被告抚养为宜，被告可自行承担孩子抚养费；原、被告无夫妻共同财产，不存在分割问题。综上，被告同意离婚，孩子归被告抚养，依法驳回原告不合理诉讼请求。
关于孩子抚养争议焦点问题，被告递交了证据1其母亲李某某书写的证明、李某某的身份证复印件一份，载明被告母亲李某某已退休，身体健康，愿意无偿帮助被告抚养宋某甲。原告质证意见：与本案无关，抚养孩子是父母的法定义务，与老人无关。原告对该证明真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。
原告以2014年2月27日双方开始分居生活后原告独自承担抚养费为由要求被告支付抚养费，被告辩称双方尚未离婚，被告及其母亲也买东西去看孩子了，故2014年2月27日至今的抚养费被告不应支付。被告对于其已经支付2014年2月27日至今的抚养费的主张未递交相关证据，本院被告此项主张不予采信。
原告主张按山东省在岗职工平均工资31545元的30%计算每月抚养费，被告主张按城镇居民人均可支配收入的25%计算抚养费。
关于夫妻共同财产争议焦点问题，原告主张婚后原、被告共同偿还被告婚前所购楼房（房屋坐落某某市某某镇某某小区11号楼3单元405号）的房贷10多万属于夫妻共同财产，应予以分割。被告认可楼房购买于婚前，被告交首付94320元，房贷210000元，总房款304320元，婚后大约偿还房贷58000多元，2015年11月17日开始一直由被告母亲还贷，此前被告母亲也偿还了一多半，房子还没有办理房产证，所有权人是宋某某。被告提交了证据2商品房买卖合同、购房款支付凭证两份（一份是2010年2月24日支付94320元，一份2010年3月23日210000元）、证据3支付宝转账记录、账户交易流水清单。原告对证据2没有提出异议，本院对其证据效力予以确认，原告认为证据3不能证明被告母亲偿还房贷事实，本院认为账户交易流水清单是被告的账户流水，体现的是被告偿还房贷，每月21日还贷，上个月还贷数额较下月还贷数额多4元多点（4.08元或4.07元），但不能证明被告母亲偿还房贷；支付宝转账记录能够证明被告母亲的支付宝账户向被告银行账户转账10次（2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月）共计16900元的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告2011年9月21日登记结婚，2012年7月22日生育女儿宋某甲。宋某甲一直由原告带着在原告父母家居住生活，被告在济南上班，与孩子相处较少。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，无法共同生活，自2014年2月27日分居生活至今，分居生活期间孩子一直随原告生活，被告未承担分居生活期间的孩子抚养费。
被告婚前购买某某市某某镇某某小区11号楼3单元405号楼房一套，首付款94320元，按揭贷款210000元。原、被告婚后共同偿还房贷（自2011年9月21日至2015年10月21日）约70758.57元，自2015年11月起被告母亲每月向被告账户转账偿还房贷。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，被告对原告主张的离婚理由认可，同意离婚，双方调解无效，依法应准予双方离婚。
原、被告均要求抚养婚生女儿宋某甲，因宋某甲一直以来由原告带着在原告父母家居住生活，突然改变生活环境可能对其成长造成不利影响，且被告一直在外地工作，与孩子相处较少，故宋某甲宜判由原告抚养，被告应依法承担子女抚养费。原、被告自2014年2月27日分居生活，因原、被告对于分居生活期间取得的财产归属没有约定，分居期间取得的财产仍属于夫妻共同财产，分居期间原告承担的抚养费也属于用夫妻共同财产支付的。离婚案件法院处理子女抚养问题是处理当事人离婚之后子女抚养以及抚养费的承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。该规定是为了保护未成年人或不能独立生活的子女权益作出的特殊规定，不适用于父母离婚案件。本案是离婚案件，不是子女起诉父母要求支付抚养费的案件，不应依据本条规定处理原告主张的夫妻分居期间的子女抚养费承担问题。故原告要求被告从2012年2月27日支付抚养费，本院不予支持。原告主张的子女抚养费可按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元的25%计算，每月按660元计算，直至被告对宋某甲的法定抚养义务终止时止。
原、被告共同偿还被告婚前所购楼房的房贷款约70758.57元属于原、被告的夫妻共同财产，应予以分割，被告应给予原告其中一半的补偿款35379元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告宋某某离婚。
二、原、被告婚生女宋某甲由原告抚养，被告自本判决书生效当月起每月承担子女抚养费660元，直至被告对宋某甲的法定抚养义务终止时止。
三、原、被告共同偿还被告婚前所购楼房的房贷款约70758.57元双方各享有50%份额，被告于本判决书生效后五日内给予原告其中的一半35379元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2402号原告：吴某。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被告：宋某某。委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。原告吴某诉被告宋晓梅离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人曹国臣、闫中晶、被告宋某某及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女宋某甲由原告抚养，被告从原、被告分居生活（2014年2月27日）始支付孩子抚养费。3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2011年9月21日登记结婚，2012年7月22日，女儿宋某甲出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2015年9月份，被告将本案原告起诉到德城区人民法院，要求离婚，后于2015年9月28日撤诉，原、被告于2014年2月27日分居，截至到现在分居已达两年之久，夫妻感情已经破裂，无法修复，孩子一直随原告及原告的父母生活，并且孩子现在还小，和原告生活更有利于孩子的成长。原、被告经多次协商，始终不能达成一致。为此，原告认为，双方感情已经破裂，原、被告已经无法维持该婚姻。故原告提起诉讼，望依法支持。被告宋某某辩称，被告同意离婚；被告及孩子奶奶对婚生女宋某甲十分疼爱，孩子出生后，一直由原告带着在原告父母家居住生活，被告则在济南上班挣钱养家，与孩子相处时间较少，现被告已辞职回到德州，以后有更多时间可以陪伴孩子，被告母亲也提供证据证明愿意帮助被告抚养宋某甲，被告有稳定的住房以保障孩子成长所必须的物质条件，根据有利于孩子成长的原则，孩子由被告抚养为宜，被告可自行承担孩子抚养费；原、被告无夫妻共同财产，不存在分割问题。综上，被告同意离婚，孩子归被告抚养，依法驳回原告不合理诉讼请求。关于孩子抚养争议焦点问题，被告递交了证据1其母亲李某某书写的证明、李某某的身份证复印件一份，载明被告母亲李某某已退休，身体健康，愿意无偿帮助被告抚养宋某甲。原告质证意见：与本案无关，抚养孩子是父母的法定义务，与老人无关。原告对该证明真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。原告以2014年2月27日双方开始分居生活后原告独自承担抚养费为由要求被告支付抚养费，被告辩称双方尚未离婚，被告及其母亲也买东西去看孩子了，故2014年2月27日至今的抚养费被告不应支付。被告对于其已经支付2014年2月27日至今的抚养费的主张未递交相关证据，本院被告此项主张不予采信。原告主张按山东省在岗职工平均工资31545元的30%计算每月抚养费，被告主张按城镇居民人均可支配收入的25%计算抚养费。关于夫妻共同财产争议焦点问题，原告主张婚后原、被告共同偿还被告婚前所购楼房（房屋坐落某某市某某镇某某小区11号楼3单元405号）的房贷10多万属于夫妻共同财产，应予以分割。被告认可楼房购买于婚前，被告交首付94320元，房贷210000元，总房款304320元，婚后大约偿还房贷58000多元，2015年11月17日开始一直由被告母亲还贷，此前被告母亲也偿还了一多半，房子还没有办理房产证，所有权人是宋某某。被告提交了证据2商品房买卖合同、购房款支付凭证两份（一份是2010年2月24日支付94320元，一份2010年3月23日210000元）、证据3支付宝转账记录、账户交易流水清单。原告对证据2没有提出异议，本院对其证据效力予以确认，原告认为证据3不能证明被告母亲偿还房贷事实，本院认为账户交易流水清单是被告的账户流水，体现的是被告偿还房贷，每月21日还贷，上个月还贷数额较下月还贷数额多4元多点（4.08元或4.07元），但不能证明被告母亲偿还房贷；支付宝转账记录能够证明被告母亲的支付宝账户向被告银行账户转账10次（2015年11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月）共计16900元的事实。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告2011年9月21日登记结婚，2012年7月22日生育女儿宋某甲。宋某甲一直由原告带着在原告父母家居住生活，被告在济南上班，与孩子相处较少。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，无法共同生活，自2014年2月27日分居生活至今，分居生活期间孩子一直随原告生活，被告未承担分居生活期间的孩子抚养费。被告婚前购买某某市某某镇某某小区11号楼3单元405号楼房一套，首付款94320元，按揭贷款210000元。原、被告婚后共同偿还房贷（自2011年9月21日至2015年10月21日）约70758.57元，自2015年11月起被告母亲每月向被告账户转账偿还房贷。本院认为，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，被告对原告主张的离婚理由认可，同意离婚，双方调解无效，依法应准予双方离婚。原、被告均要求抚养婚生女儿宋某甲，因宋某甲一直以来由原告带着在原告父母家居住生活，突然改变生活环境可能对其成长造成不利影响，且被告一直在外地工作，与孩子相处较少，故宋某甲宜判由原告抚养，被告应依法承担子女抚养费。原、被告自2014年2月27日分居生活，因原、被告对于分居生活期间取得的财产归属没有约定，分居期间取得的财产仍属于夫妻共同财产，分居期间原告承担的抚养费也属于用夫妻共同财产支付的。离婚案件法院处理子女抚养问题是处理当事人离婚之后子女抚养以及抚养费的承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。该规定是为了保护未成年人或不能独立生活的子女权益作出的特殊规定，不适用于父母离婚案件。本案是离婚案件，不是子女起诉父母要求支付抚养费的案件，不应依据本条规定处理原告主张的夫妻分居期间的子女抚养费承担问题。故原告要求被告从2012年2月27日支付抚养费，本院不予支持。原告主张的子女抚养费可按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元的25%计算，每月按660元计算，直至被告对宋某甲的法定抚养义务终止时止。原、被告共同偿还被告婚前所购楼房的房贷款约70758.57元属于原、被告的夫妻共同财产，应予以分割，被告应给予原告其中一半的补偿款35379元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告宋某某离婚。二、原、被告婚生女宋某甲由原告抚养，被告自本判决书生效当月起每月承担子女抚养费660元，直至被告对宋某甲的法定抚养义务终止时止。三、原、被告共同偿还被告婚前所购楼房的房贷款约70758.57元双方各享有50%份额，被告于本判决书生效后五日内给予原告其中的一半35379元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一六年十月三十一日书记员  张晓红
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第122号
原告廉江市第一建筑工程公司湛江分公司。地址：湛江市霞山区海景路**号。
法定代表人黄汉敏。
被告广东恒大路桥建设有限公司。地址：广东省汕头市金新路**号。
法定代表人黄邦利。
本院在受理原告廉江市第一建筑工程公司湛江分公司诉被告广东恒大路桥建设有限公司湛江市路桥建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回对被告湛江市路桥建设发展有限公司的起诉，本院作出裁定，准许撤回起诉，原告又于2014年8月5日向本院申请撤回对被告广东恒大路桥建设有限公司的起诉。
本院认为，原告以庭外和解为由撤回对广东恒大路桥建设有限公司的起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费27518元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民陪审员 彭振平
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄 钻
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审396号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市振林区佐康专业祛痘。地址：林州市振林区。
法定代表人牛露露，女，汉族，1988年3月28日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第33014号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市振林区佐康专业祛痘送达（2016）林管征字第33014号行政征收决定书。决定对林州市振林区佐康专业祛痘依法征收2016年生活垃圾处理费1468.6元罚款。林州市振林区佐康专业祛痘逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第33014号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执�人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第33014号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1724号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
被告喻辉龙，曾用名喻晖，男，1974年5月10日出生，汉族，。
本院于2017年7月26日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告喻辉龙物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 廖名洪
二〇一七年九月四日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更288号
罪犯马丁丁，男，1985年4月27日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省延川县贾家坪镇贾家坪村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年1月31日以（2012）延中刑初字第00080号刑事判决，以被告人马丁丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年6月20日至2019年6月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00695号刑事裁定，对罪犯马丁丁减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年6月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马丁丁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马丁丁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马丁丁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丁丁准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8178号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告张明华，男，1963年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告张明华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告张明华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年11月8日签订了编号为XXXXXXXXXX-6-01的《个人信用贷款合同》约定被告张明华向原告借款人民币（以下币种同）50万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为24个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.28%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计1万元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的0.70%计算，计3，500元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为30，733元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年11月8日，原告扣除手续费1万元后，向被告发放贷款49万元。被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2014年8月起开始持续出现逾期还款的情况。贷款到期后，被告仍欠本金333，332元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金333，332元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借据，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》，证明原、被告对还款的扣款方式做了相应约定；
证据4、付款回单，证明原告实际向被告支付了借款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告张明华未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告张明华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金333，332元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，300元，由被告张明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3960-3号
原告：梁培栋，农民。
被告：梁作成，农民。
被告：林美玲，农民。
被告：龙飞洲，农民。
被告：梁佳乐，农民。
被告：梁作红，农民。
本院在审理原告梁培栋与被告梁作成、林美玲、龙飞洲、梁佳乐、梁作红民间借贷纠纷一案中，原告梁培栋于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁作成的存款、车辆等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告梁培栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告梁作成名下的轿车一辆（车牌号：鲁Q×××××）。查封期限自2016年6月20日起至2018年6月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 李连永
人民陪审员 董子敬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 逯 欣
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1100号
原告王天祥，男，1939年12月1日生，汉族，农民。
被告陈广德，男，1954年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告王天祥诉被告陈广德侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天祥承担。
代理审判员 宋延松
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚军宝
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1号
原告朱某某。
委托代理人景某某。
被告党某某。
原告朱某某诉被告党某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人景某某到庭参加了诉讼。被告党某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：①、请求依法判令被告支付原告工程款27000元及利息；②、请求判令被告支付利息至本金归还完毕之日止。事实和理由：2014年4月份左右，原告按照被告的要求组织工人施工，完成了被告承接的多处装修项目，并代替被告支付了部分装修材料款。2015年1月2日，被告以资金周转困难为由给原告出具了欠条。此欠款经原告多次索要均没有结果，故请求依法判令被告支付原告工程款及利息。
被告党某某未出庭应诉亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告按照被告的要求组织工人施工且完成了被告承包的多处装修项目。被告拖欠原告工程款未支付，且于2015年1月2日给原告出具了欠款条。欠款条载明：暂欠工程款共计27000元，党某某，2015年1月2日。此欠款经原告多次索要一直未果。原告就其主张提供了欠款条，对该欠款条据予以认定。
本院认为，被告拖欠原告工程款一直未给付与法有悖，依法应当立即予以给付。原告主张要求被告支付欠款之利息，因原告未提供任何证据证明其索要欠款的具体时间，故应以原告诉讼之日开始计息予以支持。对其利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某工程款27000元及利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月3日开始计息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 平鹤鸣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1862号
申请执行人:史晓静，女，1984年3月12日出生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人：谭桂香，女，1965年11月1日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人：王亚桥，男，1961年8月9日出生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人：刘连春，男，1962年6月5日出生，汉族，住唐山市开平区。
本院在执行申请执行人史晓静与被执行人谭桂香、王亚桥、刘连春民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人史晓静因双方私下已解决为由，于2017年2月21日向本院提出对该案撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖树楷
代理审判员 董卫东
代理审判员 杨 国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李兴华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1537号
原告：杨诗煜，男，1957年12月15日出生，汉族，武汉市人，武汉市青山房地产实业公司职工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孟勇，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市潭惠北区，
原告杨诗煜与被告孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨诗煜及其委托诉讼代理人龚科到庭参加诉讼，被告孟勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨诗煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款147,000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月27日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曾以资金周转困难为由陆续向原告借款，截至2014年9月20日借款金额共计147,000元。后原告多次催促被告履行还款义务，但被告一直拒绝履行。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判如所请。
原告杨诗煜围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借条1张，证明被告孟勇向原告杨诗煜借款事实。
证据二、原、被告往来短信截图3张，证明被告孟勇确认欠款事实并曾向原告杨诗煜提出宽延还款期限的请求。
被告孟勇未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨诗煜于2012年初经人介绍结识被告孟勇，其后二人保持友好关系。自2013年5月起至当年9月，被告孟勇以其投资住宅开发项目遇资金困难为由陆续向原告杨诗煜借款，金额累计47,000元，原告杨诗煜自认上述借款均系以现金方式交付，且借款当时双方均未订立书面借款协议，也未明确利息及还款期限。2014年8月18日，被告孟勇又以短期资金周转为由再向原告杨诗煜借款100,000元，并口头承诺2个月内还款。原告杨诗煜自认于当日通过他人向被告孟勇转账汇款100,000元。2014年9月20日，原告杨诗煜向被告孟勇催还借款，并要求其就此前所借款项出具欠款凭证。被告孟勇于当日手书借条一张，并分段载明“借到杨诗煜人民币壹拾万元整。还款日期：2014.9.27前￥100000.00元一次性还清。借款人：孟勇2014.8.19”以及“借到杨诗煜人民币肆万柒仟元整。借款人：孟勇2014.9.20”。但此后被告孟勇仍迟迟未履行还款义务，原告杨诗煜在此期间多次向其催款并要求其明确还款方案。2017年4月12日，被告孟勇在其所出具的原借条上手书“借到杨诗煜人民币壹拾肆万柒仟元整￥147000.00元（此款已收到）借款人：孟勇2017.4.12”，以此对其欠还原告借款事实再次予以确认，同时将该借条上原载明内容划除。此后至今，虽经原告多次催要，但被告孟勇仍未清偿上述借款债务，并迁离其原籍住所，断绝了与原告的联系。原告杨诗煜催款未果，故诉至本院以主张债权。
本院认为，由于原告杨诗煜所主张借款发生时间跨度较大且距今历时较长，其虽未能提供款项支出的详尽凭证，但被告孟勇在原告主张债权期间先后数次向其出具借条，对借款事实及收款金额予以确认，仍可推定双方借贷关系成立，原告合法债权应受法律保护。虽然借贷双方未就其中47,000元借款明确约定还款期限，但根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而原告已就此部分借款向被告明示催要，且被告亦重新手书借条对欠还借款总额予以确认，但其后未能积极履付还款义务，应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金147,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽借贷双方未就借款利息及逾期利息作明确约定，但原告杨诗煜主张被告孟勇按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。被告孟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟勇于本判决生效之日起10日内向原告杨诗煜返还借款本金147,000元并支付逾期利息（其中以100,000元为基数自2014年9月27日起算，以47,000元为基数自2017年4月12日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,538元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告孟勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡小雨
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初292号
原告：石勇，男，1974年1月8日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被告：钟承斌，男，1975年4月19日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
原告石勇与被告钟承斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇与被告钟承斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钟承斌立即归还原告借款本金人民币50000元及利息26000元（该利息按月利率20‰，从2015年2月17日暂计至2017年4月17日止，此后的利息按月利率20‰计算至还清借款时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币50000元，并承诺一个月内归还借款。同日，被告钟承斌向原告出具借条一份，约定借款期限从2015年2月17日至2015年3月16日，借款利息按月利率30‰计算。借款期限届满后，原告多次要求被告还钱，被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告钟承斌辩称：借款属实，但我在收到借款之后偿还了30000元给原告。
经审理查明：2015年2月17日，被告钟承斌因做生意需要资金周转为由向原告石勇借款人民币50000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容载明“今借到石勇人民币（大写）伍万元（小写）50000元，借款期限为2015年2月17日至2015年3月16日，利率3%，如逾期未归还，可向靖安县人民法院起诉。借款人：钟承斌，身份证号：，2015年2月17日，担保人：熊成高，身份证号：，2015年2月17日。”
另查明，被告钟承斌向原告石勇借款人民币50000元，双方约定该借款的利息为月利率30‰。
诉讼中，被告钟承斌主张在收到原告借款50000元后，已偿还给原告借款人民币30000元，但其未向法庭提交任何相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告石勇提交的证据能够证明其与被告钟承斌存在民间借贷法律关系。被告在庭审中辩称已偿还原告借款30000元，因其未提供相关证据予以证实，故本院对该还款事实不予以认定。本案被告钟承斌欠原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告钟承斌偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付的利息，以月利率20‰计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故对原告要求被告按月利率20‰支付2015年2月17日至2017年4月17日的借款利息人民币26000元，以及此后利息也按月利率20‰计算至还清借款时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟承斌在本判决生效之日起十日内偿还原告石勇借款本金人民币50000元及利息26000元（该利息以50000元为本金，月利率20‰,从2015年2月17日计算至2017年4月17日止，此后的利息按月利率20‰另行计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1700元（原告已预交），减半收取850元，由被告钟承斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一七年七月二十八日
书记员 余淑茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4111号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：刘嘉敏，系广东红棉律师事务所律师。
被告：张志静，女，汉族，住天津市静海县。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（以下简称满堂红公司）与被告张志静居间合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘嘉敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告满堂红公司诉称，经原告促成，原、被告与卖方于2014年11月12日就买卖位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭×栋×室签订了《房地产买卖合同》，合同约定：房屋成交价1180000元，原告已促成被告与业主签订《买卖代理费支付承诺书》所指之合同，被告应按承诺书约定支付房地产咨询及买卖代理费20000元，每逾期一日支付，按总金额的千分之五支付违约金。但被告仅按约定向原告支付了12000元，余款8000元未付。综上，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费8000元、违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.买卖代理费支付承诺书（买方）原件1份，用以证明被告承诺支付的房地产咨询及买卖代理费标准和违约金标准。
4.房地产买卖合同原件1份，用以证明原告已经促成被告与业主签订房地产买卖合同，原告的义务已经履行完毕。
5.房地产权证复印件1份，用以证明涉讼房屋原权属人身份及其有权出售涉诉房屋。
6.佛山市（南海区）房产查询证明原件1份（查询日期：2016年3月22日），用以证明涉讼房屋已经转让予章××；原告并补充说明：原告曾向佛山市南海区婚姻登记处的工作人员了解，经工作人员在系统上查询并告知原告，被告与章××在天津市民政局登记结婚，但因该婚姻关系并非在南海辖区内登记注册，故南海区婚姻登记处无法出具书面证明，原告认为被告支付余下房地产咨询服务费的条件已经成就，应立即付款。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告的主要证据均为原件或可与其他证据相互印证的复印件，本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告张志静于2014年11月12日签署《买卖代理费支付承诺书（买方）》，委托原告满堂红公司代理购买位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭×栋×室（以下简称涉讼房屋）；被告承诺如原告成功促成卖方与被告达成买卖合同，被告同意支付房地产咨询及买卖代理费20000元，否则须自签订本合同之日起每日按总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止，提前终止买卖不影响本代理费的支付；该承诺书正文末尾以手写方式记载“签合同当天支付12000元，剩下8000元到完税当天支付”。
同日，原告满堂红公司（经纪方）、被告张志静（买方）、案外人庞艳（卖方）签订了《房地产买卖合同》，合同约定：买卖双方均独家委托经纪方提供居间服务；买卖双方已就买卖涉讼房屋的所有交易条件达成一致，物业成交价为1180000元，双方同意选择银行按揭付款方式，于买方通过银行贷款审批后7个工作日内办理交易过户手续，买方承担交易税费；经纪方已促成买卖双方签订《买卖代理费支付承诺书》所指之《房地产买卖合同》，买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，双方均知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行，买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其他任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付。
另查明，2015年9月6日，涉讼房屋变更登记权利人为章××。
2016年3月7日，原告提起本案诉讼。诉讼中原告承认被告已按承诺书约定支付12000元。
本院认为，原、被告围绕涉讼房屋形成的居间合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为居间人，其义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，原告已促成被告与卖方签订《买卖代理费支付承诺书》所指之《房地产买卖合同》，即已按双方约定履行居间义务，被告应按《买卖代理费支付承诺书（买方）》约定标准向原告支付全额居间报酬。被告签署的《买卖代理费支付承诺书（买方）》约定居间费余款8000元到完税当天支付，提前终止买卖不影响代理费的支付。而被告与卖方约定涉讼房屋以银行按揭方式付款、交易税费由买方承担，即被告对何时完税有主动权，但被告未举证证明其已按买卖合同约定积极履行完税义务；在涉讼房屋变更权利人、房地产买卖合同不具备继续履行条件且原告已提起本案诉讼后，被告亦未举证证明涉讼房屋未继续办理完税手续不可归责于被告，根据原、被告关于提前终止买卖不影响代理费的支付的约定，本院认定被告支付居间报酬余款的条件已于涉讼房屋变更权利人之日（2015年9月6日）成就。原告请求被告支付居间报酬8000元本院予以支持。被告未依约支付余款，应按《买卖代理费支付承诺书》约定从2015年9月7日起每日按总金额的千分之五支付违约金予原告，原告请求被告支付违约金8000元低于双方约定标准且不违反法律规定，是原告自行处分其民事权利的行为，本院予以准许，对原告的违约金请求本院亦予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司支付居间报酬8000元。
二、被告张志静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司支付违约金8000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 陶婉虹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭国敏
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初43号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年12月23日出生于江西省上栗县，汉族，文化程度大学本科，原系潮南区司马铺镇黄冈实验学校教师。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］35号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日18时许，被告人黄某在潮南区司马铺镇黄冈实验学校三楼副科教师办公室中，窃取被害人林某锐（系该校教师）的1部联想牌笔记本电脑（价值人民币1500元）和被害人林某玲（系该校教师）的1部索尼牌笔记本电脑（价值1200元）。翌日，被害人林某锐发现其与被害人林某玲的电脑被盗，通过查看闭路监控后怀疑是被告人黄某所盗，遂于同月21日18时许与该校校长等人质问被告人黄某，被告人黄某承认其盗窃的事实。同日，公安机关接校方报警后到现场抓获被告人黄某。赃物被追缴并被发还被害人林某锐、林某玲。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，中通快递单据，证人蒲某彭的证言，被害人林某锐、林某玲的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某判处拘役四个月至五个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下:
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初43号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年12月23日出生于江西省上栗县，汉族，文化程度大学本科，原系潮南区司马铺镇黄冈实验学校教师。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］35号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日18时许，被告人黄某在潮南区司马铺镇黄冈实验学校三楼副科教师办公室中，窃取被害人林某锐（系该校教师）的1部联想牌笔记本电脑（价值人民币1500元）和被害人林某玲（系该校教师）的1部索尼牌笔记本电脑（价值1200元）。翌日，被害人林某锐发现其与被害人林某玲的电脑被盗，通过查看闭路监控后怀疑是被告人黄某所盗，遂于同月21日18时许与该校校长等人质问被告人黄某，被告人黄某承认其盗窃的事实。同日，公安机关接校方报警后到现场抓获被告人黄某。赃物被追缴并被发还被害人林某锐、林某玲。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，中通快递单据，证人蒲某彭的证言，被害人林某锐、林某玲的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人黄某判处拘役四个月至五个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下:
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年三月二日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0513号
原告蒋余芬。
委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告麻磊。
被告青岛金奥物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处杨戈庄村南。
被告青岛凯烁物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处杨戈庄村南。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。
本院在审理原告蒋余芬与被告麻磊、青岛金奥物流有限公司、青岛凯烁物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋余芬于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋余芬撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蒋余芬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（蒋余芬已预交），由蒋余芬负担。
审判员 陈教智
二〇一四年九月二十二日
书记员 卞菱燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华民初字第0513号原告蒋余芬。委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告麻磊。被告青岛金奥物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处杨戈庄村南。被告青岛凯烁物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北街道办事处杨戈庄村南。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港西路**。本院在审理原告蒋余芬与被告麻磊、青岛金奥物流有限公司、青岛凯烁物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，蒋余芬于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋余芬撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蒋余芬撤回起诉。案件受理费减半收取50元（蒋余芬已预交），由蒋余芬负担。审判员  陈教智二〇一四年九月二十二日书记员  卞菱燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3608号
原告：李可林，男，1982年5月20日出生，汉族，现住张店区。
被告：耿峰，男，1981年11月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于振环，女，1985年8月11日出生，汉族，现租住桓台县。
原告李可林与被告耿峰、于振环民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可林到庭参加诉讼。被告耿峰、于振环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息人民币6150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告耿峰、于振环以共同开饭店资金周转为由，向原告借款人民币50000元，借款期间为10天。原告于当日将借款按被告约定汇至孙茂亮农业银行卡，借款期届满，被告耿峰、于振环以种种理由拒付欠款，为此，形成诉讼。
被告耿峰未作答辩。
被告于振环未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年11月20日，被告耿峰向原告李可林借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借李可林现金伍万元整（￥50000.00）期限为10天（即2014.11.30）到期归还。（62XXX79孙茂亮）打到此账号借款人：耿峰2014.11.20”。同日，原告李可林根据双方约定将50000元转入被告指定的孙茂亮（62XXX79）账户。
另，原告主张利息计算，借款50000元，自2014年12月1日起至2016年11月21日止，按同期银行贷款利率计算6150元。
另查明，被告耿峰与被告于振环原系夫妻关系，双方于2006年4月20日在婚姻登记机关办理结婚登记，2016年3月8日办理离婚登记，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告耿峰、于振环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告耿峰欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行明细一份、婚姻登记证明一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告李可林与被告耿峰之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告耿峰在双方约定的借款期限届满后，未能按照双方约定偿还原告借款，对原告主张被告耿峰归还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李可林主张的利息6150元，本院予以支持5388.68元，超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告耿峰与被告于振环婚姻关系存续期间，故，原告李可林诉求被告耿峰、于振环共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿峰、被告于振环偿还原告李可林借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿峰、被告于振环支付原告李可林逾期利息5388.68元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李可林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告耿峰、被告于振环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年一月五日
书记员 巩琳贤