辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13831号原告（案外人）：刘微。委托诉讼代理人：田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇，系辽宁铭博律师事务所律师。被告（申请执行人）：李庆才。第三人（被执行人）：刘春铁。原告刘微与被告李庆才、第三人刘春铁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员班蕊主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘微及其委托诉讼代理人田苗、王崇，被告李庆才，第三人刘春铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘微向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）辽0103执异147号执行裁定书；2、请求法院中止对沈阳市沈河区顺通路21-4号212室房屋拆迁补偿款45万元的执行，并解除对该款项的查封；3、由被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：原告刘微与第三人刘春铁系父子关系，2010年12月24日第三人刘春铁与刘权登记离婚，离婚协议书中约定位于沈阳市沈河区顺通路21-4号212室房屋（以下称该房屋）归原告刘微所有。2011年该房屋被政府拆迁，拆迁之前征收部门对离婚协议内容进行调查备案。2016年6月15日原告刘微以被征收人身份与沈河区国有土地房屋征收管理办公室（征收部门）及沈河区国有土地房屋征收补偿中心（被委托征收实施单位）签订三方协议-《国有土地上房屋征收补偿协议》（编号ZS-2014-1100058），依据该协议第二条、第三条之约定，原告将合法取得该房屋的征收补偿款人民币918877元。原告于同日收到沈阳市沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心的领取征收补偿安置款通知单，依据领款流程，原告可于15个工作日取得该笔拆迁补偿款。然而，原告于2016年8月23日去领取补偿款时被告告知该笔款项中的45万元已经被沈河区人民法院查封。被告李庆才与第三人刘春铁因民间借贷纠纷一案起诉至沈河区人民法院，诉讼期间被告李庆才向法院提出财产保全申请，法院作出（2016）辽0103民初5540号民事裁书，将原告应得拆迁补偿款中的45万元予以查封。该案已经调解结案，被告李庆才依其取得的（2016）辽0103民初5540号民事调解书申请法院强制执行。原告认为，被告李庆才与第三人刘春铁之间的民间借贷纠纷与原告无关，原告根据离婚协议的约定和拆迁的事实合法取得拆迁补偿款的所有权在先，被告与第三人之间的债权债务关系形成在后，拆迁补偿款是原告的合法财产，人民法院作出的查封裁定侵犯原告的合法权益。故原告以案外人身份向法院提出执行异议，人民法院作出（2016）辽0103执异147号执行裁定书，裁定驳回刘微的异议。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李庆才辩称，对于原告的执行异议之诉，被告认为原告的请求既无事实依据也无法律依据，应当予以驳回。理由如下：第一，原告没有事实依据。原告刘微不是该房屋的所有权人。被告李庆才于2016年5月23日向法院起诉第三人刘春铁要求偿还借款，被告申请了诉前财产保全，因此查封第三人刘春铁名下的房产动迁款，而原告刘微是在得知法院查封后才于2016年6月15日匆忙与房产征收部门签订动迁货币安置协议。此事实说明第三人刘春铁是该房产的所有权人，不仅持有产权证，对房屋也有控制和处分权利。可以说如果没有法院查封，第三人刘春铁绝不会同意这91万元的动迁款（第三人刘春铁因动迁上访多年，有上访记录），第三人刘春铁让原告签订安置协议的目的是逃避偿还债务。原告刘微对该房产根本没有产权。第二、房产的物权变动以公示为准。原告刘微提出的第三人刘春铁在2010年12月24日签订的离婚协议上约定房屋归原告刘微所有，但没有办理产权变动登记未经公示不发生物权变动的效力，该房屋至今登记的产权人在第三人刘春铁名下，故原告刘微从法律上也不是该房的所有人。在被告李庆才与第三人刘春铁的借贷中，第三人刘春铁提供了该房的产权证，有以此房为担保之意。第三、房屋产权的变更，不是征收安置部门的事，变更产权是要经过公证或者交易，办理更名手续，还要交一笔税费和有关费用，并必须在房产局办理才是有效的。故原告刘微在在没有履行产权变更的情况下，与征收办签订的该房货币安置协议是不合法的。原告刘微在诉状中提出，其在征收办做过备案登记，此说法没有证据证明。假使有备案，也不具有法律效力。第三人刘春铁述称，我和原告母亲2010年12月24日离婚时，约定把争议的房屋给原告，之所以办理没有过户是因为原告没有成年且房屋有贷款无法过户，该房屋于2011年拆迁，产权更无法变更。拆迁时，我向拆迁局提供了离婚协议，拆迁办对原告的资格是认可的，即使我去拆迁办领款，拆迁办也不会给我。我是在2013年向被告借款的，我和被告的借款纠纷，与原告无关，不应查封原告的拆迁款。被告称借款时我拿房屋作抵押不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市沈河区顺通路21-4号212，房产证记载建筑面积81.95平方米的房产系登记于第三人刘春铁名下。第三人刘春铁与案外人刘权原系夫妻关系，育有婚生子刘微（本案原告），二人于2010年12月24日协议离婚，并于离婚协议第三条房产处理中约定：位于沈河区顺通路21-4号212，面积81.95平方米房产归儿子（即原告刘微）所有。2016年5月23日被告李庆才作为原告，以民间借贷纠纷为由，将第三人刘春铁诉至本院，并申请财产保全。本院做出（2016）辽0103民初5540号民事裁定书交付执行。2016年6月6日本院向沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室送达协助执行通知书，要求该单位对应支付刘春铁位于沈阳市沈河区顺通路21-4号212室房屋拆迁补偿款四十五万元停止支付。2016年6月15日，原告刘微（乙方）与沈河区国有土地房屋征收管理办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，协议就坐落于沈河区顺通路-4号212,面积82.29平方米房产的拆迁，达成918877元的货币拆迁补偿。2016年6月26日，李庆才与刘春铁在法院主持下达成（2016）辽0103民初5540号民事调解书，自愿达成如下协议：一、刘春铁尚欠李庆才借款本金27.6万元，刘春铁于2016年7月21日前偿还李庆才借款本金20万元；二、刘春铁于2016年12月31日前偿还李庆才借款本金7.6万元及利息（其中，以20万元为基数，自2013年11月14日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算；原告自愿放弃剩余借款本金7.6万元的借款利息）；三、如刘春铁未按本调解书上述还款日期任意一期约定的时间及时、足额偿还李庆才款项，则李庆才有权就尚欠借款本息申请强制执行。达成上述调解后，因刘春铁未按期履行给付义务，李庆才向本院申请执行，执行案件案号（2016）辽0103执3304号。原告刘微作为案外人提出执行异议，本院依法进行审查，并于2016年11月18日作出（2016）辽0103执异147号执行裁定书，裁定驳回刘微的异议。故原告刘微提起本案诉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案系案外人提出的执行异议之诉，本案的焦点问题应为原告刘微对执行标的，即沈河区顺通路-4号212,面积82.29平方米房产及其拆迁补偿款，是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，位于沈河区顺通路-4号212,面积82.29平方米的房产，始终登记于第三人刘春铁的名下，尽管第三人刘春铁认可离婚协议的真实性及效力，但其并未将房产过户至原告刘微名下，房屋的权属登记并未发生变化。第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。据此规定可知，获得拆迁补偿的被征收人应为房屋所有权人。第三，第三人刘春铁于庭审中陈述离婚协议早已在拆迁部门备案的主张缺乏事实支持。一方面第三人刘春铁对其此项观点并未向法庭提供证据予以证明。另一方面，本院经与征收部门沈河区国有土地房屋征收管理办公室询问了解，征收部门确认房屋所有权人，首先依据产权凭证，若存在法院生效判决或经婚姻登记部门存档、或经公证的离婚协议等变更被征收人的，均以签订协议之时向征收部门提供的材料为准，而征收部门没有特定部门对被征收人提供的此类资料进行提早备案。这与第三人刘春铁的陈述并不一致。第四，本院于2016年6月6日向征收部门下达协助执行通知书冻结第三人刘春铁名下相应数额拆迁补偿款，被告李庆才与第三人刘春铁的民间借贷案件于2016年6月22日已经调解结案，而原告及第三人刘春铁系于2016年6月15日与征收部门签订补偿协议，庭审中，第三人刘春铁承认其调解时已经知晓查封事宜的存在。同时，原告与征收部门签订的补偿协议至今因手续不完备而未交征收部门存档。原告与第三人在第三人明知查封事实存在的情况下，仍由原告与征收部门签订补偿协议，该行为的合理性确有疑问。综上，本院认为，原告刘微对沈河区顺通路-4号212,面积82.29平方米房产的拆迁补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘微的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告刘微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一七年四月十日书 记 员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。