湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终394号
上诉人（原审原告）：聂清平，男，1956年6月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人李日姜，女，1957年12月18日出生，汉族，居民，住涟源市，系聂清平之妻。
被上诉人(原审被告)：涟源市供销合作社联合社，住所地涟源市蓝田街道办事处人民东路。
法定代表人：刘征兵。
委托代理人刘志宏，男，该单位工作人员。
上诉人聂清平因与被上诉人涟源市供销合作社联合社（以下简称“涟源市供销社”）返还原物纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聂清平的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人将其非法占有的土地返还给上诉人，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.聂起仁、聂清平不是原涟源县桥头河公社桥头山大队景新生产队的社员，其所在的生产队没有参加征地协议，原涟源县桥头河购销站与原涟源县桥头河公社桥头山大队景新生产队签订《关于征购房屋基地的协议》无效；2.（2015）双行初字第8号行政判决书已经发生法律效力，但双峰县人民法院行政庭不是土地确权部门，本案是土地侵权案件与土地确权无关；3.聂起仁、聂清平原系涟源县桥头河公社桥头山村花屋生产队社员，其自留宅基地应由上诉人法定使用，上诉人不是继承使用；4.为了维护上诉人的合法权益，上诉人曾长期向涟源市桥头河供销社、涟源市的有关领导报告，并依法上访，具有法定的中断诉讼时效的事由；5.一审判决不明，其驳回上诉人的诉讼请求违法，收取上诉人的案件受理费亦是错误的。
被上诉人涟源市供销社辩称：1.被上诉人不是政府机构，其获得的土地都是与生产队签订协议，通过各级审批获得的固定资产，手续合法、权属确定，上诉人称被上诉人侵占其土地的观点不成立；2.被上诉人使用涉案土地已经30多年了，上诉人一直没有主张权利，现在进行主张没有法律依据。
聂清平向一审法院的起诉请求：判令涟源市供销社返还房屋基地自留地给聂清平，由涟源市供销社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告聂清平（于1956年6月4日出生）与其父聂起仁原系涟源县桥头河公社中铺街的城镇人员，1969年下放至原桥头河公社杉木大队小家生产队，1979年回城到桥头河镇桥南居委会。原告祖母颜问秀系原涟源县桥头河公社桥头山大队花屋生产队社员（1906年4月出生、1975年去世）。1974年8月3日，被告原下属涟源县桥头河区购销站为甲方与原涟源县桥头河公社桥头山大队景新生产队签订了《关于征购房屋基地的协议》，其内容为“……一、地点：桥头河公社、易家城、宁建公路边，现桥头河镇中卜街、甲方原酒厂后面（原系社员邓本芝和聂起仁同志自留园地各一块）。二、面积：经桥头山大队支部及甲乙双方实地丈量伍分叁厘叁毫（其中原系社员邓本芝同志自留园地叁分捌厘、聂起仁同志自留园地壹分伍厘叁毫）。……四、价款及领款手续：按征购土地价格政策，根据乙方实际常年产量、每亩定产壹仟壹佰伍拾斤粮食、按二年常年产量赔偿计粮食壹仟捌佰叁拾陆斤、价格9元5角，计算壹佰柒拾肆元柒角壹，由乙方开具领据一次付清，该款征购作生产队的固定资产，当年生产赔偿费作当年生产收入分配……”原告祖母颜问秀作为在场人在该协议上盖了其私章认可。同年8月8日，原涟源县革命委员会进行了批准，并交由原桥头河区供销社生资门市部使用。但原桥头河区供销社一直未申请办理土地权属证书。1980年5月，花屋生产队分为前进组、新建组。1982年实行生产承包责任制，对田土进行了调整，原告因不是前进组、新建组的社员未承包田土、山林。1997年7月30日，原告批得桥南居委会中铺街31号城镇土地198.8㎡用于建设住宅并已建好，建筑面积的444.61㎡房屋1栋。2000年，被告系统进行企业改制，并对桥头河供销社所属资产进行按规定处置，对所属房屋、土地进行公开拍卖，因种种原因讼争土地所在的5号标的未拍卖成功。被告下属桥头河供销社欠桥头河信用社借款1.08万元，于是双方约定由桥头河供销社将流拍的5号标的土地折后抵偿给桥头河信用社，用于偿还上述借款。2001年8月26日，双方将土地进行了交付。2009年5月7日，涟源市信用社将上述土地转让给案外人李华平，案外人李华平取得了国有土地使用证。2011年11月12日，涟源市人民政府注销李华平的国有土地使用证，土地返还给涟源市信用社。同年12月，涟源市信用社向涟源市人民政府申请办理国有土地使用证，2012年4月5日，涟源市人民政府为涟源市信用社颁发了涟国用（2011）第0102045号国有土地使用证。原告不服并向各级有关部门信访，认为原桥头河供销社供销站侵占了其父聂起仁的自留地，应返还给原告使用。有关部门均作了书面答复，但原告仍不服。2014年11月5日，原告向娄底市中级人民法院提起行政诉讼，娄底市中级人民法院指定该案由双峰县人民法院审理。双峰县人民法院经审理认为该宗土地所有权属于国有，使用权属于原桥头河供销社。原桥头河供销社未办理国有土地使用权初始登记。2015年4月16日，双峰县人民法院作出（2015年）双行初第8号行政判决书，判决撤销涟源市人民政府颁发给涟源市信用社的00501600062号权属登记卡及涟国用（2011）第0102045号国有土地使用证。原告于2015年5月19日起诉，要求返还房屋基地及自留地。本案经调解未果。经审理，涟源市人民法院于2015年9月2日，依法裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。2015年11月27日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中立终字第223号民事裁定书，裁定指令涟源市人民法院对本案进行审理。一审法院认为：本案争执的焦点是：1、原、被告是不是有适格主体资格；2、原告是否有诉权；3、本案讼争的土地是归谁所有的。关于争执焦点1、2，从本案查明的事实中可以看出，本案涉案的一宗面积为0.153亩的土地，在1974年8月3日以前属于原告之父聂起仁的自留地，不是房屋基地。1974年8月3日，由原涟源县桥头河购销站与原涟源县桥头河公社桥头山大队景新生产队签订《关于征购房屋基地的协议》被征用，但讼争土地来源于聂起仁的自留地且与其房屋相邻，聂清平作为聂起仁之子与该土地权属的确认具有利害关系，故是本案适格的原告。另原涟源县桥头河购销站属于涟源市供销社下属单位，因改制后涟源县桥头河供销社购销站已不存在，现原告聂清平将涟源市供销社作为被告向法院起诉，符合民诉法的规定。关于争执焦点3、4，本案涉案一宗的面积为0.153亩的土地，于1974年8月3日由被告原桥头河供销社购销站征购，到2000年被告系统进行企业改制，并于2001年8月26日已抵偿给桥头河信用社，已有28年之久，原告在此期间未向有关部门主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第165条“在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算”的规定，从1987年1月1日起算至1989年1月1日止为二年，超过了诉讼时效，但原告仍有起诉权。关于争执焦点3，本案涉案一宗土地面积为0.153亩在1974年8月3日，由原涟源县桥头河购销站与原涟源县桥头河公社桥头山大队景新生产队签订《关于征购房屋基地的协议》被征用，同时，2015年4月16日，双峰县人民法院作出（2015年）双行初第8号行政判决书中确认了该宗土地所有权属于国有，使用权属于原桥头河供销社。另二十世纪八十年代初，实行农村土地承包制，原告属于城镇人口不属于集体经济组织成员未获得农村土地承包权，涉案土地面积为0.153亩一宗，不属于承包土地，也不属于房屋宅基地，在原告之父去世后不发生继承。故不属于原告使用、承包。本案不需追加当事人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第165条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告聂清平的诉讼请求。本案受理费300元，由原告聂清平负担。
二审期间，上诉人聂清平向本院提交了以下证据：1.说明1份，拟证明颜问秀不属于花屋生产队的社员；2.证明1份，拟证明颜问秀不是聂清平的家庭成员，涉案土地与颜问秀无关。被上诉人涟源市供销社经质证对上述两份证据的真实性、关联均有异议。经审查，上诉人聂清平提交的两份证据均不能单独达到其证明目的，本院将结合一审相关证据进行综合认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，宅基地、自留地系农业集体经济组织分配给成员使用的土地，拥有宅基地、自留地的前提是其必须具有农村集体经济组织成员资格。根据一审法院所查明的相关事实，聂清平与其父聂起仁在1979年回城，户籍迁回至原××桥头河镇桥南居委会，聂清平与其父聂起仁均已不是原涟源县桥头河公社桥头山大队花屋生产队的社员，无权继续享有获得宅基地、自留地的相关资格，且根据双峰县人民法院已发生法律效力的（2015）双行初字第8号行政判决的相关认定，本案诉争土地已于1974年根据当时的土地政策，由原桥头河供销社生资门市部征购使用，该宗土地所有权确认为国家所有，使用权属原桥头河供销社。故一审法院对聂清平主张1974年签订的《关于征购房屋基地协议书》无效，涉案土地系其父子宅基地和自留地，应由涟源市供销社进行返还的诉讼请求未予支持是正确的。
综上，上诉人聂清平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人聂清平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 付雅鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。