wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审409号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人陈兵，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月11日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人未办理排污许可手续，生产废水未经处理直排外环境，经采样监测，被执行人外排废水中COD浓度超标。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款伍万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，生产废水直排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]43号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年十月十七日书 记 员  徐 越
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监37号
申请执行人中国农业银行有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
法定代表人陈福亚，行长。
被执行人翟万华，男，1966年10月8日生，汉族，住灌南县。
被执行人张祝莉，女，1967年6月20日生，汉族，住灌南县。
被执行人连云港富强房地产开发有限公司。住所地灌南县。
法定代表人刘华，总经理。
执行监督查明，申请执行人中国农业银行有限公司灌南县支行与被执行人翟万华、张祝莉、连云港富强房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初4655号民事判决书已经发生法律效力，江苏省灌南县人民法院于2016年11月2日立案执行〔执行案号苏07**执2106号〕。因该院主要领导与本案被执行人有利害关系，为了便于执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行有限公司灌南县支行与被执行人翟万华、张祝莉、连云港富强房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，执行依据﹕江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初4655号民事判决书。执行案号苏07**执2106号。由江苏省灌云县人民法院执行。
江苏省灌南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江苏省灌云县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤 淼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1248号
申请执行人温清霞，女，1977年7月17日出生，住惠安县。
被执行人曾素珠，女，1967年12月16日出生，住惠安县。
申请执行人温清霞与被执行人曾素珠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第229号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜永海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜永海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜永海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1318号
上诉人（原审原告）：佟全兴，男，回族，1973年8月2日出生。
委托代理人：魏玉瑾，漯河市召陵区法律援助中心律师。
委托代理人：谢有志，漯河市召陵区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托代理人：梁卫丽，该公司员工。
委托代理人：朱佳敏，该公司员工。
上诉人佟全兴因与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人佟全兴及其委托代理人谢有志，被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司的委托代理人梁卫丽、朱佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：佟全兴从1996年9月1日起在河南双汇投资发展股份有限公司工作，双方于2008年10月31日签订了无固定期限劳动合同。2015年11月19日，河南双汇投资发展股份有限公司因生产经营需要对食品分厂部分员工的工作地点进行了调整，调整原则为：不影响职工工龄、劳动合同期限、工资标准、岗位对岗位调整。佟全兴的工作地点也由食品分厂调整至肉制品分厂，2015年12月1日，河南双汇投资发展股份有限公司给包括佟全兴在内的部分员工召开了座谈会，同时下发通知，告知佟全兴的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求佟全兴于2015年12月3日到肉制品分厂报到，逾期不报到者按旷工处理。但佟全兴因对岗位调整不满意，一直未到肉制品分厂报到上班，也未到原岗位食品分厂上班，截至2015年12月11日，佟全兴已经连续旷工超过7天，严重违反了公司《考勤管理规定》第4.2.6条“合同期内连续旷工七天以上为自动离职”的规定，河南双汇投资发展股份有限公司遂将佟全兴按自动离职处理，于2015年12月11日给佟全兴出具了办理离职相关手续通知书，并将该通知书通过邮寄的方式送达佟全兴。
原审法院认为：佟全兴从1996年9月1日起在河南双汇投资发展股份有限公司工作，双方于2008年10月31日签订了无固定期限劳动合同，庭审中双方对劳动关系存在的事实均予以认可，应当予以确认。双方签订的《劳动合同书》第二条第五款约定：“劳动者的工作地点应服从用人单位工作需要进行调整”，本案河南双汇投资发展股份有限公司因生产经营需要，对食品分厂的部分员工工作地点进行了调整，佟全兴的工作地点也由食品分厂调整至肉制品分厂，调整后工作岗位没有变化，职工工龄、薪酬福利与劳动合同期限均没有变化，调整后的工作地点仍在市区，本案河南双汇投资发展股份有限公司根据企业生产经营需要对佟全兴的工作地点进行调整的行为，未超出企业对用工人员岗位进行调整的充分的合理性，佟全兴应当服从河南双汇投资发展股份有限公司对其工作地点进行的调整。2015年12月1日，河南双汇投资发展股份有限公司给包括佟全兴在内的部分员工召开了座谈会，同时下发通知，告知佟全兴的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求佟全兴于2015年12月3日到肉制品分厂报到，但佟全兴因对岗位调整不满意，一直未到肉制品分厂报到上班，也未到原岗位食品分厂上班，佟全兴的行为已经构成了旷工，按照河南双汇投资发展股份有限公司《考勤管理规定》第4.2.6条规定：“合同期内连续旷工七天以上为自动离职”，故河南双汇投资发展股份有限公司将佟全兴按自动离职处理，并无不当，佟全兴要求河南双汇投资发展股份有限公司支付经济补偿金的请求，没有法律依据，不予支持。按照《双汇员工手册》第十七条规定：“年终效益加薪是企业在完成或超额完成全年各项经营指标的前提下，根据当年董事会决议对年底在册员工的额外奖励”，佟全兴12月份实际并未上班，也不符合公司规定发放年终奖金的条件，并且佟全兴已经按自动离职处理，双方劳动关系终止，故对佟全兴要求解除双方劳动合同、并要求河南双汇投资发展股份有限公司支付其12月份工资及年终奖金的请求不予支持。佟全兴按自动离职处理后，双方劳动关系终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，河南双汇投资发展股份有限公司应当为佟全兴办理档案和社会保险关系转移手续。本案佟全兴系自动离职，不符合办理失业保险的条件，故对佟全兴要求河南双汇投资发展股份有限公司为其办理失业手续的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、河南双汇投资发展股份有限公司于判决生效后十五日内为佟全兴办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回佟全兴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。
上诉人佟全兴不服原判，向本院提起上诉称：本案上诉人于2015年12月1日接到被上诉人的调岗通知，2015年12月2日即向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并多次要求回原厂上班，但被上诉人拒不让上诉人进厂工作，因此上诉人不构成连续旷工，原审认定上诉人属于自动离职系认定事实错误，并据此判决驳回上诉人所主张的经济补偿金、年终奖及为上诉人办理失业手续的诉讼请求错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审认定本案上诉人属自动离职，是否适当。
本院认为：佟全兴从1996年9月1日起在河南双汇投资发展股份有限公司工作，双方于2008年10月31日签订了无固定期限劳动合同。2015年12月1日，河南双汇投资发展股份有限公司给包括佟全兴在内的部分员工召开座谈会，同时下发通知，告知佟全兴的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求佟全兴于2015年12月3日到肉制品分厂报到，逾期不报到者按旷工处理。至2015年12月11日佟全兴仍未到肉制品分厂报到，河南双汇投资发展股份有限公司以佟全兴已严重违反了公司规章制度“连续旷工七日可按离职处理”的规定为由，将佟全兴按离职处理。上述事实，双方均认可，并有双方之间的劳动合同书、股份食品分厂二车间职工座谈会会议纪要、二车间职工座谈会签到表、通知等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。其双方在《劳动合同书》第二条第五款中约定，劳动者的工作地点应服从用人单位工作需要进行调整。河南双汇投资发展股份有限公司在2015年12月1日的座谈会上向佟全兴等员工说明了调整原则为“不影响职工工龄、劳动合同期限、工资标准、公司对车间职工执行岗对岗调整”后，双方并未协商一致，佟全兴不同意去肉制品分厂工作，至2015年12月11日未到肉制品分厂报到，也未到原工作地点食品分厂上班，虽主张系食品分厂拒不让其进厂继续工作，但未提供相关证据足以证实，故原审认定佟全兴的行为已构成旷工并无不当。河南双汇投资发展股份有限公司依照其公司的《考勤管理规定》，将佟全兴按自动离职处理，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佟全兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月六日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1318号
上诉人（原审原告）：张占红，男，回族，1975年9月9日出生。
委托代理人：魏玉瑾，漯河市召陵区法律援助中心律师。
委托代理人：谢有志，漯河市召陵区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托代理人：梁卫丽，该公司员工。
委托代理人：朱佳敏，该公司员工。
上诉人张占红因与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人张占红及其委托代理人谢有志，被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司的委托代理人梁卫丽、朱佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张占红从1997年7月3日起在河南双汇投资发展股份有限公司工作，双方于2008年3月31日签订了无固定期限劳动合同。2015年11月19日，河南双汇投资发展股份有限公司因生产经营需要对食品分厂部分员工的工作地点进行了调整，调整原则为：不影响职工工龄、劳动合同期限、工资标准、岗位对岗位调整。张占红的工作地点也由食品分厂调整至肉制品分厂，2015年12月1日，河南双汇投资发展股份有限公司给包括张占红在内的部分员工召开了座谈会，同时下发通知，告知张占红的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求张占红于2015年12月3日到肉制品分厂报到，逾期不报到者按旷工处理。但张占红因对岗位调整不满意，一直未到肉制品分厂报到上班，也未到原岗位食品分厂上班，截至2015年12月11日，张占红已经连续旷工超过7天，严重违反了公司《考勤管理规定》第4.2.6条“合同期内连续旷工七天以上为自动离职”的规定，河南双汇投资发展股份有限公司遂将张占红按自动离职处理，于2015年12月11日给张占红出具了办理离职相关手续通知书，并将该通知书通过邮寄的方式送达张占红。
原审法院认为：张占红从1997年7月3日起在河南双汇投资发展股份有限公司工作，双方于2008年3月31日签订了无固定期限劳动合同，庭审中双方对劳动关系存在的事实均予以认可，应当予以确认。双方签订的《劳动合同书》第二条第五款约定：“劳动者的工作地点应服从用人单位工作需要进行调整”，本案河南双汇投资发展股份有限公司因生产经营需要，对食品分厂的部分员工工作地点进行了调整，张占红的工作地点也由食品分厂调整至肉制品分厂，调整后工作岗位没有变化，职工工龄、薪酬福利与劳动合同期限均没有变化，调整后的工作地点仍在市区，本案河南双汇投资发展股份有限公司根据企业生产经营需要对张占红的工作地点进行调整的行为，未超出企业对用工人员岗位进行调整的充分的合理性，张占红应当服从河南双汇投资发展股份有限公司对其工作地点进行的调整。2015年12月1日，河南双汇投资发展股份有限公司给包括张占红在内的部分员工召开了座谈会，同时下发通知，告知张占红的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求张占红于2015年12月3日到肉制品分厂报到，但张占红因对岗位调整不满意，一直未到肉制品分厂报到上班，也未到原岗位食品分厂上班，张占红的行为已经构成了旷工，按照河南双汇投资发展股份有限公司《考勤管理规定》第4.2.6条规定：“合同期内连续旷工七天以上为自动离职”，故河南双汇投资发展股份有限公司将张占红按自动离职处理，并无不当，张占红要求河南双汇投资发展股份有限公司支付经济补偿金的请求，没有法律依据，不予支持。按照《双汇员工手册》第十七条规定：“年终效益加薪是企业在完成或超额完成全年各项经营指标的前提下，根据当年董事会决议对年底在册员工的额外奖励”，张占红12月份实际并未上班，也不符合公司规定发放年终奖金的条件，并且张占红已经按自动离职处理，双方劳动关系终止，故对张占红要求解除双方劳动合同、并要求河南双汇投资发展股份有限公司支付其12月份工资及年终奖金的请求不予支持。张占红按自动离职处理后，双方劳动关系终止，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，河南双汇投资发展股份有限公司应当为张占红办理档案和社会保险关系转移手续。本案张占红系自动离职，不符合办理失业保险的条件，故对张占红要求河南双汇投资发展股份有限公司为其办理失业手续的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、河南双汇投资发展股份有限公司于判决生效后十五日内为张占红办理档案和社会保险关系转移手续。二、驳回张占红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。
上诉人张占红不服原判，向本院提起上诉称：本案上诉人于2015年12月1日接到被上诉人的调岗通知，2015年12月2日即向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并多次要求回原厂上班，但被上诉人拒不让上诉人进厂工作，因此上诉人不构成连续旷工，原审认定上诉人属于自动离职系认定事实错误，并据此判决驳回上诉人所主张的经济补偿金、年终奖及为上诉人办理失业手续的诉讼请求错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审认定本案上诉人属自动离职，是否适当。
本院认为：张占红从1997年7月3日起在河南双汇投资发展股份有限公司工作，双方于2008年3月31日签订了无固定期限劳动合同。2015年12月1日，河南双汇投资发展股份有限公司给包括张占红在内的部分员工召开座谈会，同时下发通知，告知张占红的工作地点由食品分厂调整至肉制品分厂，要求张占红于2015年12月3日到肉制品分厂报到，逾期不报到者按旷工处理。至2015年12月11日张占红仍未到肉制品分厂报到，河南双汇投资发展股份有限公司以张占红已严重违反了公司规章制度“连续旷工七日可按离职处理”的规定为由，将张占红按离职处理。上述事实，双方均认可，并有双方之间的劳动合同书、股份食品分厂二车间职工座谈会会议纪要、二车间职工座谈会签到表、通知等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。其双方在《劳动合同书》第二条第五款中约定，劳动者的工作地点应服从用人单位工作需要进行调整。河南双汇投资发展股份有限公司在2015年12月1日的座谈会上向张占红等员工说明了调整原则为“不影响职工工龄、劳动合同期限、工资标准、公司对车间职工执行岗对岗调整”后，双方并未协商一致，张占红不同意去肉制品分厂工作，至2015年12月11日未到肉制品分厂报到，也未到原工作地点食品分厂上班，虽主张系食品分厂拒不让其进厂继续工作，但未提供相关证据足以证实，故原审认定张占红的行为已构成旷工并无不当。河南双汇投资发展股份有限公司依照其公司的《考勤管理规定》，将张占红按自动离职处理，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张占红负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月六日
书记员 王瑞珺
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初150号
自诉人：赵某，男，汉族，住许昌县。
被告人：庞某，男，汉族，住许昌县。
自诉人赵某以被告人庞某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人与自诉人自愿达成和解协议，分批履行债务17.4万元，自诉人赵某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人赵某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十六日
书记员 邢 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5960号
上诉人（原审原告）：朱景洪，男，1946年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱莉慧(系朱景洪之女)，1979年11月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司法务。
上诉人朱景洪因与被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1184号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱景洪以同意一审判决为由，于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱景洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱景洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人朱景洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 王飞成
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01459号
原告常熟市银球服饰厂（个人独资企业），住所地常熟市辛庄镇平墅村。
投资人钱国宝。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市招商场荣泰来布店，住所地常熟通源粮油商贸有限公司0517号店面，现经营地址为常熟市中心布匹市场183-184号。
经营者姚永明。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟市银球服饰厂诉被告常熟市招商城荣泰来布店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员卢跃明适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理�原告委托代理人邵倩茹、被告委托代理人俞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市银球服饰厂诉称：2014年7月19日至2015年4月21日，原被告发生业务往来，由被告向原告提供复合桃皮绒等服装面料。原告向被告指定账户共计支付186175.5元。然而，在原告收到上述面料后开始生产体育服饰发现被告提供的面料存在严重质量问题，根本不符合体育服饰质量的要求，造成原告无法进行生产。针对上述质量问题，原告进行了质量检测，结果是纰裂和撕破强力均不合格。原告作为一家专门生产体育服饰的厂家，无法销售用上述面料制成的服饰致原告损失巨大。为此原告依法提起诉讼，请求判令被告退还货款人民币186175.5元，并赔偿损失132530元；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失人民币383477.68元。
被告常熟市招商城荣泰来布店辩称：第一，原告生产所需的布匹并非仅由被告一方提供，原告同时向多个布匹店购买。第二，双方发生业务的送货单上明确记载有6天的质量异议期，一经裁剪即由承购单位负责。但原告未按上述期限提出质量异议，直至被告起诉原告要求支付货款时才提出布匹质量问题已时隔一年。因此，原告提出的赔偿无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、中国门球协会授权书及协议书，中国门球协会指定竞赛用品目录，证明原告是为中国门球协会指定竞赛用品的供应商，是门球服装的唯一指定生产厂。2、送货单8张及2015年12月10日左右拍摄的荣泰来面料的现场照片6张，证明涉案面料是向被告采购的。3、原告制作的成衣照片7�，证明将涉案布料制成成衣后，普通的熨烫和绣花均无法完成，衣服就出现损坏；次品面料照片3张，证明该布料经过手撕就出现严重的裂痕；检测报告1份，证明被告提供的面料存在撕裂和撕破力量均不合格的质量问题。4、已经制作的裁判服损失和运动服损失明细表，证明扣除原告已经使用的面料，剩余面料价值货款295628元，裁判服加工损失41223.24元，运动服损失46626.44元，合计损失383477.68元。
被告质证后认为：证据1真实性没有异议，关联性不予认可。原告向被告购买布时未出示上述材料及告知相关用途。证据2真实性没有异议，但是原告不能证明照片显示的布匹是由被告提供的。证据3的照片均未有形成时间，真实性无法核实，且成衣是否出自被告所提供的布料原告未能予以证明；关于检测报告，系原告单方委托检测中心进行的鉴定�不予认可。证据4是原告单方制作，被告方不认可。
审理中，本院调取了（2015）熟辛商初字第00112号民事判决书并经庭审质证，原、被告双方均无异议。
综合以上证据，经审理查明以下事实：
2014年7月19日至2015年4月21日，原、被告发生业务往来，由被告向原告提供复合桃皮绒、涤塔夫、尼龙塔斯隆复合布，不复合桃皮绒等服装面料。本案所涉八份送货单上记载有数量、价格，同时载明：本产品如发现有质量问题，请于6日内提出异议，一经裁剪，即由承购单位负责。原告收货后因未能结清货款，被告经营者姚永明于2015年6月17日提起诉讼[案号：（2015）熟辛商初字第00112号]，要求常熟市银球服饰厂给付货款216326.70元。本院经审理后于2015年9月7日依法作出了判决，支持了姚永明�诉讼请求，同时，对常熟市银球服饰厂主张的服装面料存在质量问题因未提交相关证据而不予采信。
另，常熟市银球服饰厂于2015年7月22日自行提供一件红色运动服委托江苏盛虹纺织品检测中心有限公司进行检测。该公司于2015年7月24日出具检测报告，检测结果为纰裂/cm和撕破强力/N均不符合技术要求。原告据此认为被告提供的服装面料存在质量问题，遂提起本案诉讼。
审理中，原告当庭陈述其所购服装面料用于生产体育服装并告知被告，双方除面料种类、数量和单价有约定外，对于质量也有口头约定，被告同意出现质量问题愿意退货退款。原告收货后在2014年7月份就进行生产，生产一件成衣一般三至五天，在进行绣花工艺时发现无法刺绣，熨烫时发现一烫就烂。发现问题后口头向被告提出过质量问题，�告承诺会提供符合质量要求的布匹。对于上述相关事实原告未能提供相应证据证明，被告当庭予以否认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是因双方买卖合同原告认为所购服装面料存在质量问题而引发的赔偿纠纷，原告应承担相应的举证责任。首先，原告虽提供了中国门球协会授权书及协议书，证明其是运动服装生产企业，但其未能举证证明在与相对方发生买卖关系时明确告知对方所购产品的具体用途及要求。其次，在双方往来的送货单上明确记载如发现有质量问题，请于6日内提出异议，一经裁剪，即由承购单位负责。原告未能举证证明2014年7月份收货后在约定的质量异议期内向对方提出过质量异议，直至2015年7月22日其单方委托江苏盛虹纺织品检测中心有限公司进行鉴定后提起本案诉讼。我国合同法明确�定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此本案原告未能证明在检验期间内将标的物质量不符合约定的情形通知出卖人的情况下，视为标的物的质量符合约定。对于具体损失金额，因本案原告主张的质量问题不成立而无审查必要。综上，原告的诉讼请求因其证据不足而不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市银球服饰厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取3526元，财产保全费2120元，合计5646元，由原告常熟市银球服饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 卢跃明
二〇一六年一月十五日
书记员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第592号
原告谭建有，男。
委托代理人杨雄显，特别授权代理。
被告胡建良，男。
原告谭建有与被告胡建良机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，于2014年9月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告驾驶云FJ43**号二轮摩托车沿礼乐西路由西向东行驶，20时10分许行驶至山水上居路段时，遇原告驾驶的云FEG6**号二轮摩托车由礼乐路由东向南左转进通变集团，云FJ43**号二轮摩托车车头与云FEG6**号二轮摩托车右侧相撞，造成原告受轻伤一级、被告受轻伤二级及二车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县交警大队认定，被告负本次事故的主要责任，原告承担次要责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告的以下损失：医药费：21043.9元、住院伙食补助费51天×50元=2550元、护理费51天×63.7元=3248.7元、误工费63.7元／天×81天=5159.7元，摩托车修理费1043元，施救费70元，场地占用费180元，合计33295.3元。
被告辩称，对原告主张的案件事实和交警作出的责任划分无意见。原告的医疗费中，医治了其它疾病的费用不应由被告赔偿。本次事故双方均有责任，原告的赔偿费不应由被告全部承担，被告为原告支付的6300元医疗费应扣除。
本案争议焦点是1、原告主张的相关赔偿费用的认定；2、认定后合理费用如何赔偿？
原告针对本案争议焦点，提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点、经过，以及对事故责任的划分；
3、通海秀山医院住院费发票1张、病例记录1份、费用清单1份、出院记录1张、门诊费收据3张，证明治疗情况；
4、通海云鑫修理部收款收据，证明原告支出修理费1043元、拖车施救费70元、场地占用费180元；
被告的质证意见是，对医疗费用清单中的用药看不懂，治疗糖尿病的费用不应认定，对其它证据无意见。
被告提交通海县秀山医院住院费预收款凭据5张，证明其已为原告支付了医药费6300元。原告经质证无异议。
以上证据，经本院审查，双方无争议部分，予以认定。被告有异议的医疗费部分，经审查，原告提交的第3组证据中的住院费及费用清单中，有1062.65元属糖脲病检查及用药，双方当事人均同意不计入本案赔偿费用。
综上，本院认定以下法律事实，2014年2月18日，被告醉酒后（血液中乙醇含量为93㎎／100ml）驾驶自已的云FJ43**号二轮摩托车（未投保交强险）沿礼乐西路由西向东行驶，20时10分许行驶至山水上居路段时，遇原告驾驶的云FEG6**号二轮摩托车由礼乐路由东向南左转进通变集团时，云FJ43**号二轮摩托车车头与云FEG6**号二轮摩托车右侧相撞，造成原告受轻伤一级、被告受轻伤二级及二车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县交警大队认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。2014年2月18日至2014年4月10日，原告到通海秀山医院住院治疗51天，开支住院费19546.5元，出院后开支门诊费1389.4元，被告为原告支付了住院费6300元。
关于原告主张赔偿费用的认定。原告主张的医疗费中，除1062.65元糖脲病用药不应认定，其余的住院费、门诊费合计19873.25元应予认定；原告主张的其它赔偿费用，被告没有异议，也符合相关规定，本院予以确认。
综上，根据2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，本院认定原告的赔偿费用如下：医疗费19873.25元、住院伙食补助费2550元（51天×50元／天）、护理费3248.7元（1人×51天×63.7元／天）、误工费5159.7元（81天×63.7元／天）、财产损失1293元（摩托车修理费1043元＋施救费70元＋场地占用费180元），合计32124.65元。属交强险分项医疗费部分的为22423.25元，残疾赔偿部分8408.4元，财产损失1293元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案是机动车之间发生的道路交通事故，按照以上法律规定，原告的赔偿费用，首先应由云FJ43**号二轮摩托车投保的保险公司在交强险赔偿限额医疗费部分10000元、残疾赔偿金部分110000元、财产损失2000元范围内赔偿，剩余部分，再由双方按过错比例分担。由于被告胡建良未为云FJ43**号二轮摩托车未投保交强险，致使原告丧失向保险公司求偿的权利。因此，原告主张的赔偿费用中属交强险分项医疗费部分10000元、误工费和护理费8408.4元、财产损失1293元，应由被告赔偿；超过交强险医疗费赔偿限额的12423.25元，原告与被告按过错责任比例分担。被告承担本次事故的主要责任，本院确定其应承担原告剩余的医疗费12421.25元的70%合计8695元。被告已支付的应予扣除。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告胡建良在交强险赔偿限额范围内赔偿原告谭建有的医疗费10000元、护理费3248.7元、误工费5159.7元、财产损失1293元，赔偿原告谭建有剩余的医疗费8695元（12421.25元的70%），合计28396.4元，已付6300元，还应赔偿22096.4元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告谭建有负担100元，被告胡建良负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一四年九月十七日
书记员 王 灿
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第592号
原告：王玉华，男，汉族，住通化市。
委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化融达村镇银行股份有限公司。住所：通化县快大茂镇长征路***号。
法定代表人于海波，董事长。
委托代理人：孙慧祥，该银行职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
第三人：吉林弘大实业集团有限公司。住所：通化市东昌区前兴路***号。
法定代表人苑永志，董事长。
委托代理人：曲晓宇，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告王玉华诉被告通化融达村镇银行股份有限公司、第三人吉林弘大实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月26日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人董志敏、被告通化融达村镇银行股份有限公司委托代理人孙慧祥、第三人吉林弘大实业集团有限公司的委托代理人曲晓宇到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2005年9月26日原告与第三人签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买通化弘大房地产开发有限公司位于二道江区东华路，用途为商用，建筑面积共182.88平方米的商品房一处，计价方式为回迁户，总房款为512064元，拆迁补偿款为300374元，应补房款为211690元，付款方式及期限为回迁房：总房款512064元，其中拆迁补偿款300374元，剩余房款待第三人协助原告办理完产权证、土地证后到银行办理房产抵押贷款还清。2005年12月20日，吉林弘大实业集团有限公司为原告出具收到该房屋房款共计211690元的地税税控装置发票，2007年吉林弘大实业集团有限公司将该房屋交付原告，2007年10月，原告将房屋租赁给通化市金马平价大药房。2009年第三人将登记在吉林弘大实业集团有限公司名下的争议房屋向被告通化融达村镇银行股份有限公司抵押贷款，并办理了抵押登记，因吉林弘大实业集团有限公司到期没有偿还贷款，通化县人民法院于2013年10月16日查封了位于通化市二道江区华强路建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号，登记在吉林弘大实业集团有限公司名下房屋一处，并作出通化县人民法院（2013）通执字第476号执行裁定书，将拍卖该争议房屋。本案争议房屋实际为原告的拆迁安置房，原告已经实际支付全部购房款，第三人吉林弘大实业集团有限公司已经交付房屋，原告已经实际占有该房屋。原告的拆迁安置所取得房屋所有权应优于抵押权人被告的抵押权，原告因拆迁安置所取得的房屋所有权应受到法律保护。综上所述，第三人吉林弘大实业集团有限公司将属于原告所有的房屋进行抵押，造成原告的合法权益受到侵害，请求法院依法确认位于通化市二道江区东华路华强小区建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号的房屋归原告所有；请求依法停止执行本案争议房屋。
原告王玉华为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份，用以证明原告与第三人就房屋买卖达成协议，并签订了合同；2、收据一份，用以证明原告交了部分房款；3、地税发票一张，用以证明原告已经缴纳契税。
被告通化融达村镇银行股份有限公司及第三人吉林弘大实业集团有限公司对以上证据均无异议。
被告通化融达村镇银行股份有限公司辩称：对原告的起诉没有意见。
被告通化融达村镇银行股份有限公司未向法庭提供证据。
第三人吉林弘大实业集团有限公司述称：对原告的起诉没有意见。
第三人吉林弘大实业集团有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2005年9月26日，原告王玉华与第三人吉林弘大实业集团有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买第三人位于通化市二道江区东华路，用途为商业用房，建筑面积为182.88平方米的商品房一处，计价方式为回迁户，总房款为512064元，其中拆迁补偿款为300374元，应补房款为211690元，应补房款待第三人协助原告办理完产权证、土地证后原告到银行办理产权抵押贷款后还清。2005年12月20日，第三人为原告出具了地税税控装置发票，2007年第三人将房屋交给了原告，2007年10月，原告将该房屋出租给了通化市金马平价大药房使用至今。2009年第三人将该房屋作为抵押物向被告通化融达村镇银行股份有限公司贷款，并办理了抵押登记，由于第三人没有按期偿还贷款，本院于2013年10月16日对该房屋进行了查封，并作出了（2013）通执字第476号执行裁定书，对该房屋予以拍卖。原告于2014年8月26日起诉来院，要求依法确认位于通化市二道江区东华路华强小区建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号的房屋归原告所有，请求依法停止执行本案争议房屋。
上述事实有商品房买卖合同、收据、契税发票及原、被告、第三人在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与第三人签订了商品房买卖合同，原告用拆迁补偿款抵顶了部分房款，剩余房款的给付也约定明确，而且第三人也将房屋交付给原告使用多年，在此情况下，第三人又将该房屋登记在自己名下后，作为抵押物向被告贷款，侵犯了原告的合法权益。对原告的诉请，被告及第三人均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于通化市二道江区东华路华强小区建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号的商品用房归原告王玉华所有；
二、通化县人民法院停止执行本案争议的房屋。
案件受理费8920元，由第三人吉林弘大实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴奕潭
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第592号
原告：王玉华，男，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化融达村镇银行股份有限公司。住所：通化县。
法定代表人于海波，董事长。
委托代理人：孙慧祥，该银行职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
第三人：吉林弘大实业集团有限公司。住所：通化市。
法定代表人苑永志，董事长。
委托代理人：曲晓宇，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告王玉华诉被告通化融达村镇银行股份有限公司、第三人吉林弘大实业集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月26日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人董志敏、被告通化融达村镇银行股份有限公司委托代理人孙慧祥、第三人吉林弘大实业集团有限公司的委托代理人曲晓宇到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2005年9月26日原告与第三人签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买通化弘大房地产开发有限公司位于二道江区东华路，用途为商用，建筑面积共182.88平方米的商品房一处，计价方式为回迁户，总房款为512064元，拆迁补偿款为300374元，应补房款为211690元，付款方式及期限为回迁房：总房款512064元，其中拆迁补偿款300374元，剩余房款待第三人协助原告办理完产权证、土地证后到银行办理房产抵押贷款还清。2005年12月20日，吉林弘大实业集团有限公司为原告出具收到该房屋房款共计211690元的地税税控装置发票，2007年吉林弘大实业集团有限公司将该房屋交付原告，2007年10月，原告将房屋租赁给通化市金马平价大药房。2009年第三人将登记在吉林弘大实业集团有限公司名下的争议房屋向被告通化融达村镇银行股份有限公司抵押贷款，并办理了抵押登记，因吉林弘大实业集团有限公司到期没有偿还贷款，通化县人民法院于2013年10月16日查封了位于通化市二道江区华强路建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号，登记在吉林弘大实业集团有限公司名下房屋一处，并作出通化县人民法院（2013）通执字第476号执行裁定书，将拍卖该争议房屋。本案争议房屋实际为原告的拆迁安置房，原告已经实际支付全部购房款，第三人吉林弘大实业集团有限公司已经交付房屋，原告已经实际占有该房屋。原告的拆迁安置所取得房屋所有权应优于抵押权人被告的抵押权，原告因拆迁安置所取得的房屋所有权应受到法律保护。综上所述，第三人吉林弘大实业集团有限公司将属于原告所有的房屋进行抵押，造成原告的合法权益受到侵害，请求法院依法确认位于通化市二道江区东华路华强小区建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号的房屋归原告所有；请求依法停止执行本案争议房屋。
原告王玉华为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份，用以证明原告与第三人就房屋买卖达成协议，并签订了合同；2、收据一份，用以证明原告交了部分房款；3、地税发票一张，用以证明原告已经缴纳契税。
被告通化融达村镇银行股份有限公司及第三人吉林弘大实业集团有限公司对以上证据均无异议。
被告通化融达村镇银行股份有限公司辩称：对原告的起诉没有意见。
被告通化融达村镇银行股份有限公司未向法庭提供证据。
第三人吉林弘大实业集团有限公司述称：对原告的起诉没有意见。
第三人吉林弘大实业集团有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2005年9月26日，原告王玉华与第三人吉林弘大实业集团有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买第三人位于通化市二道江区东华路，用途为商业用房，建筑面积为182.88平方米的商品房一处，计价方式为回迁户，总房款为512064元，其中拆迁补偿款为300374元，应补房款为211690元，应补房款待第三人协助原告办理完产权证、土地证后原告到银行办理产权抵押贷款后还清。2005年12月20日，第三人为原告出具了地税税控装置发票，2007年第三人将房屋交给了原告，2007年10月，原告将该房屋出租给了通化市金马平价大药房使用至今。2009年第三人将该房屋作为抵押物向被告通化融达村镇银行股份有限公司贷款，并办理了抵押登记，由于第三人没有按期偿还贷款，本院于2013年10月16日对该房屋进行了查封，并作出了（2013）通执字第476号执行裁定书，对该房屋予以拍卖。原告于2014年8月26日起诉来院，要求依法确认位于通化市二道江区东华路华强小区建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号的房屋归原告所有，请求依法停止执行本案争议房屋。
上述事实有商品房买卖合同、收据、契税发票及原、被告、第三人在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与第三人签订了商品房买卖合同，原告用拆迁补偿款抵顶了部分房款，剩余房款的给付也约定明确，而且第三人也将房屋交付给原告使用多年，在此情况下，第三人又将该房屋登记在自己名下后，作为抵押物向被告贷款，侵犯了原告的合法权益。对原告的诉请，被告及第三人均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于通化市二道江区东华路华强小区建筑面积为182.88平方米，房产证号为G0076**号的商品用房归原告王玉华所有；
二、通化县人民法院停止执行本案争议的房屋。
案件受理费8920元，由第三人吉林弘大实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 郑文荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴奕潭
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第72号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜福英，男，1970年3月30日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜福英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第412号
原告甄大虎，农民。
被告张宇，农民。
本院在审理原告甄大虎与被告张宇物权保护纠纷一案中，原告甄大虎于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告调解解决为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄大虎撤回起诉。
案件受理费525元，由原告甄大虎负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年三月四日
书记员 王宣雄
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第212号
原告杭州双马生物工程有限公司。
法定代表人冯建平。
委托代理人（特别授权）徐晓洪。
被告南通四海植物精华有限公司。
法定代表人倪继达。
本院在审理原告杭州双马生物工程有限公司与被告南通四海植物精华有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州双马生物工程有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州�马生物工程有限公司撤回对被告南通四海植物精华有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1220元，减半收取人民币610元，由原告杭州双马生物工程有限公司负担。
代理审判员 张 庆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马文超
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第696号
原告肖某，农民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告陈某，农民。
本院在审理原告肖某与陈某离婚纠纷一案中，原告肖某以双方已通过协商办理了离婚登记为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告肖某负担。
审判员 李德新
二〇一四年九月二日
书记员 杨彩平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执721号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陆亿江其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03541号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执721号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与陆亿江其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03541号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月九日
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初515号
原告：岳春蓉，女，汉族，生于1970年10月20日，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：杨正全，雅安�金剑法律服务所法律工作者。
被告：韩润石，男，藏族，生于1984年10月14日，住雅安市名山区。
被告：刘晓燕，女，汉族，生于1984年3月29日，住雅安市名山区。
原告岳春蓉与被告韩润石、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳春蓉及其委托诉讼代理人杨正全、被告韩润石到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告岳春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告负连带责任立即归还原告借款64000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2013年初经朋友引荐与二被告相识后，二被告想就地经营餐馆，急需起动资金，多次向原告提出借款，原告考虑再三，鉴于朋友引荐相识，助力二被告开餐馆经营成功。2013年8月12日被告韩润石向原告借款80000元并出具借条，原告按照被告提供的其妻刘晓燕的银行卡号向其转入捌万元，约定借款使用期限为三个月。借款后不久，被告韩润石因涉嫌刑事犯罪被判刑，出狱后原告多次要求二被告归还借款，被告无钱归还，被告韩润石于2016年3月6日亲笔重新出具了“借到原告现（金）80000元大写（捌万元整）”的借条。近两年来二被告先后归还了借款16000元。此后二被告便不再还款，且经原告多次催收未果。
被告韩润石承认原告在本案中所主张的事实。但提出被告不是不想还钱，是因为这两年钱不好挣，并且被告这段时间确实困难，被告借�差钱是合适的，但不差人格，请求延迟归还借款。
被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，被告韩润石承认原告在本案中所主张的事实，故对原告岳春蓉主张的事实予以确认。被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，二被告与原告协商达成了借款80000元的合意，口头约定还款期限为三个月，由被告韩润石出具借条，原告将借款转入被告刘晓燕账户，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借款发生在被告韩润石、刘晓燕婚姻关系存续期间，为二被告夫妻的共同债务，应由二被告共同归还。约定的借款期限届满后，二被告仅归还了借�16000元，尚余64000元至今未还，现原告请求二被告归还借款64000元的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩润石、刘晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告岳春蓉借款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告韩润石、刘晓燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一八年五月二十二日
书记员 白德霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00631号
原告：董成松，男，1973年2月15日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：黄青松，男，1978年3月13日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张海霞，女，1978年6月10日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被告：王波，男，1979年10月24日出生，汉族，干部，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
原告董成松诉被告黄青松、张海霞、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告董成松及委托代理人褚进龙、被告黄青松委托代理人李光成、被告张海霞、王波及委托代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，被告黄青松、张海霞因舒城县超盛塑料纺织制品厂购买机械需要资金周转，由被告王波担保，向原告借款130000元，被告黄青松、张海霞向原告出具借条一张，被告王波在借条上签字担保，另追加借款合同一份，约定：借款期限60天。原告向被告多次催款，两被告及黄青松父亲黄贤俊书面承诺于2013年1月18日一次性还清本息，并出具承诺书。但被告未还款，担保人也未履行连带担保责任。为保护原告合法权益。请求判令：一、被告立即归还原告借款130000元及利息（按月利率30‰计算至实际给付之日）；二、被告给付按借款总额20%的违约金；三、被告承担原告方律师费、通知、催告费用计8000元；四、被告承担本案诉讼费用；五、担保人按借款合同承担连带责任。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借款合同、借据各一份，证明被告借款期限、数额、担保情况；3、借款人及担保人身份证复印件各一份，证明被告身份情况；4、还款承诺书一份，证明被告没有还款诚信；5、结婚证及营业执照复印件各一份，证明被告夫妻共同借款、共同经营。
对原告向本院提供的证据，被告黄青松质证意见为：证据1、3、4、5无异议，证据2真实性不持异议，但借款合同上并没有约定利息。被告张海霞同意被告黄青松的质证意见。被告王波质证意见为：证据1、3、5无异议；对证据2系格式合同，当时只讲担保六个月，不是二年，借条上没有约定利息；对证据4真实性无异议，证明原告与被告黄青松、张海霞重新签订了承诺合同，未告之担保人，故担保人不再承担担保责任。
被告黄青松、张海霞辩称：一、原告诉称部分不事实，实际借款是106900元，2013年6月29日，原告归还原告15600元，9月2日，归还7500元；二、违约金及利息不得重复计算，诉请第三项无法律规定，不应得到法庭的支持。
被告黄青松、张海霞向本院提供的证据为，汇款回单两份，证明被告还款23100元，下欠款106900元。
对被告黄青松、张海霞提供的证据，原告质证意见为：两笔汇款事实，但不是还本金，是付利息。被告王波认为与其无关。
被告王波辩称：一、对原告第一、二、三项诉请，同意第一被告代理人的答辩意见；二、对诉讼费用承担应以实际数额计算；三、原告与两被告已达成新的还款协议，答辩人不应承担担保责任。
被告王波未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据真实性，被告无异议，予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2012年9月18日，原告董成松与被告黄青松、张海霞签订《借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款130000元，借款期限60天，利息支付办法为每月支付一次，如逾期支付利息或原告认为一方在借款期限内个人或企业经营出现异常不利情况，可随时要求被告五天内还清本息，被告应承担原告因实现债权而产生的诉讼费用、律师、通知、催告费用等，被告在借款期限到期或接到原告通知还款时间后未按约定还款的，被告还应承担借款总额的20%的违约金。保证范围为本借款合同项下借款本金、利息、违约金和实现债权相关费用，保证期间自本合同生效之日起，至借款到期后两年为止，本保证为连带责任保证。被告王波在合同借款担保人栏处签字。同日，原告向被告黄青松、张海霞支付借款130000元，被告黄青松、张海霞向原告出具借条一张，被告王波在借条上签字担保。借款到期后，原告向被告催款，2012年12月24日，被告黄青松、张海霞及黄父黄贤俊向原告出具《还借款承诺》一份，承诺此款于2013年1月18日前一次性还清，但被告仍未按期归还原告款。2013年6月29日、9月2日，被告黄青松、张海霞通过汇款付原告款计23100元。2014年5月26日，原告因向被告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原告与被告黄青松、张海霞之间构成民间借贷法律关系。从双方所签订的借款合同内容来看，双方约定利息，但未约定利率，故被告在原告诉前归还原告款23100元应为支付利息，不得从本金中扣除，故被告黄青松、张海霞欠原告借款130000元，应及时偿还。合同又约定违约金为借款总额的20%，本院综合考虑，决定被告应从2013年1月19日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。原告要求被告承担律师费等费用，未提供证据，本院不予支持。被告黄青松、张海霞及黄父黄贤俊向原告出具延期还款承诺，还款期限仍在被告王波担保期间内，此承诺系被告黄青松、张海霞单方意思表示，且未实际履行，故被告王波不承担担保责任的辩称，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄青松、张海霞应于本判决生效后3日内归还原告董成松款130000元，并应自2013年1月19日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，到还清款止。
二、被告王波对本判决主文第一条内容承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1868元，由被告黄青松、张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 鹏
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第1632号
本院在执行申请执行人祁正宗与被执行人张正环劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张正环在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张正环纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第927号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人孙绍山，男，汉族，1980.02出生，农民。
被执行人崔建芳，女，汉族，1979.08出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1471号、D1472号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1471号、D1472号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1471号、D1472号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第927号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人孙绍山，男，汉族，1980.02出生，农民。被执行人崔建芳，女，汉族，1979.08出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1471号、D1472号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1471号、D1472号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1471号、D1472号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第155号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月20日刑满释放。因本案于2015年7月1日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕151号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年春节前后的一天，被告人王某窜至龙泉�剑池街道桥西弄2号大院南侧出租房，利用随身携带的老虎钳将大门挂锁剪断，后进入该出租屋实施盗窃。王某在该房屋内窃得诺基亚手机一部，并在屋内找到电动车钥匙一串，王某利用该钥匙窃得停在厨房的五星钻豹电动车后逃离现场。经鉴定，该被盗电动车价值人民币750元。据此，公诉机关认定被告人王某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、户籍证明；扣押清单、发还物品清单、抓获经过、防盗备案信息详情、刑事判决书、户籍信息；被害人陈某的陈述；龙泉市价格认证中心关于电动车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被盗物品已追回并返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年9月30日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年八月三十一日
代书记员 殷晓芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保533号
申请人：张某甲。
被申请人：张某乙。
关于申请人张某甲与被申请人张某乙民间借贷纠纷一案，申请人张某甲于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张某乙30000元的工资或其他等额财物。申请人以其名下坐落鼎城区武陵镇常沅居委会的房屋为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张某乙的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值其他财产；
二、对申请人张某甲名下坐落鼎城区武陵镇常沅居委会的房屋予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费320元，由申请人张某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一七年十一月六日
书记员 鲁进
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1132号
申请执行人：温新贵，男，1966年1月24日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：林文忠，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住上杭县。
申请执行人温新贵与被执行人林文忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）武民初字第1139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿付欠款53259.14元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1132号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 夏丽英
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2290号
罪犯雷石湘，男，1982年8月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省桂阳县市人民法院于二OO五年四月十八日作出（2005）桂刑重字第1号刑事判决，认定罪犯雷石湘无罪。湖南省桂阳县人民检察院提出抗诉。经湖南省郴州市�级人民法院二审判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，合并原犯抢劫罪尚未执行完毕的余刑六年三个月九天，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。交付执行。二00八年十一月、二0一一年六月、二0一三年十月经本院分别裁定减刑二年、一年五个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷石湘在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷石湘在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷石湘减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2018年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1440号
申请执行人杨海明，男，1972年7月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱星达，男，1989年11月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人杨海明与被执行人邱星达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）台椒椒南商初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨海明于2016年4月18向本院申请执行，要求被执行人邱星达支付借款本金人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人邱星达有可供执行财产。申请执行人杨海明以被执行人邱星达目前无财产可供执行为由，于2016年5月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨海明以被执行人邱星达目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1440号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月十一日
代书 记员 郭健谦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第800号
原告：钱晓霞。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人：康永强。
被告：凌建。
被告：吕翀琴。
本院在审理原告钱晓霞与被告凌建、吕翀琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱晓霞撤回对被告凌建、吕翀琴的起诉。
本案受理费239元，减半收取120元，保全费200元，合计诉讼费320元，由原告钱晓霞负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴思思
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10702号
原告：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区利祥路1号2幢。
法定代表人：马川利，董事长。
被告：石家庄安瑞科气体机械有限公司，住所地：河北省石家庄装备制造基地裕翔街169号。
法定代表人：高翔，总经理。
本院在审理原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司与被告石家庄安瑞科气体机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘璐
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第28号
原告张井新，男，1965年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人郭为明，男，城镇居民。
被告王树军，男，1979年4月5日出生，汉族，农民。
原告张井新诉被告王树军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井新及其委托代理人郭为明、被告王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日被告从我处购买价值6500元塑料布（俗称：油纸），并向我出具欠条一张，我因经营需要，多次催促被告还款，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告给付我塑料布款6500元，并支付欠款利息，利息按月息1.5%从欠款之日起计算至判决偿还之日止。
被告王树军辩称，购买的原告塑料布情况属实，但该款被告已偿还，而且还多给付原告500元，只是还款时未将欠条抽回形成纠纷，故被告不应再给原告任何款项。
经审理查明，2012年3月27日被告向原告出具欠据，内容为“证明欠到油纸款陆仟伍佰元整（小写6500元）”，在该欠条上有被告的签名，现该欠据由原告持有。被告对此欠据的真实性不持异议。被告辩称欠款已偿还并且多给付原告500元，但未提供证据证实其主张。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告拖欠原告塑料布款6500的事实，有被告向原告出具的欠据在案予以证实，故本院对原告要求被告偿还其塑料布款6500元的诉讼请求予以支持；因本案是买卖合同纠纷，出具欠据时原、被告对拖欠货款的利息损失并未约定，故对原告要求被告支付其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已偿还原告欠款之主张，因未提供证据证实，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王树军于本判决生效后十五日内偿还原告张井新塑料布款人民币6500元；
二、驳回原告张井新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法立民终字第453号
上诉人（原审原告）刘国华，男，汉族，1968年11月19日出生。
上诉人（原审原告）奉叶波，男，汉族，1982年8月12日出生。
上诉人（原审原告）奉先文，男，汉族，1975年2月21日出生。
上诉人（原审原告）彭小慧，男，汉族，1981年7月1日出生。
上诉人（原审原告）郭小龙，男，汉族，1977年11月15日出生。
上诉人（原审原告）刘智敏，男，汉族，1985年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）奉毓华，男，汉族，1977年12月26日出生。
上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松民初字第57号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国华、奉叶波、奉先文、彭小慧、郭小龙、刘智敏6人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 张庆臣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1251号
原告：房东山，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：赵现良，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李海龙，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告房东山诉被告赵现良劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告房东山于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房东山撤诉。
案件受理费25元，由原告房东山负担。
审判员 王从侠
二〇一七年三月十三日
书记员 杨德政
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2812号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：王建明，男，1961年3月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初3994号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2017年2月23日的欠款本金231160.61元，利息8439.59元，费用17113.57元，合计256713.77元；并从2017年2月24日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告王建明未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，执行费3789.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行王建明在银行帐户上的存款263079.12元及违约金或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年十月二十日
书记员 孟 堃
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2579号
原告冯红，居民。
委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告王翔宇，居民。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
原告冯红诉被告王翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯红及其委托代理人孙古亭、被告王翔宇的委托代理人刘家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红诉称，2014年1月，被告向原告借款20000元，约定1个月归还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告归还借款20000元。
被告王翔宇辩称，被告未向原告借款，原告所诉不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日，被告王翔宇介绍其朋友何洋洋为原告冯红升级银行信用卡，何洋洋借机从原告银行卡中提取现金20000元。原告提出异议，何洋洋向原告出具借条，后原告向何洋洋索要未果，即以何洋洋与自己不认识而与被告系朋友关系为由，要求被告归还借款，并将何洋洋的借条交给被告，被告向原告出具了借条。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的由被告出具给借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人依照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告王翔宇的朋友何洋洋欠到原告20000元，在原告向何洋洋主张权利不能时，以自己与何洋洋不认识而向被告主张权利，被告收取了何洋洋的借条，又以自己名义向原告出具了借条，表明其愿意代为清偿。现原告向其主张借款20000元，被告应当按照当初的承诺向原告给付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王翔宇于判决生效后十日内归还原告冯红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 钱文君
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初629号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，系该公司出纳。
被告杨秀来。
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告杨秀来物业服务合同纠纷一案中，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告杨秀来未装修居住、无联系方式为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江县分公司自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨通智
二〇一六年十月八日
书记员 赵治芳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1123号
申请执行人辽宁六荟装饰工程有限公司（组织机构代码：71964518-4），住所地：辽宁省沈阳市新城子区道义镇弓匠村。
法定代表人：孟照煜，系该公司总经理。
被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司，住址地：沈阳市于洪区千山西路。
法定代表人：杜健，系该公司总经理。
申请执行人辽宁六荟装饰工程有限公司与被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民二初字第1238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务62万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1123号
广东奥林磁电实业有限公司申请沈阳鑫金兰海科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第02046号已经发生法律效力。广东奥林磁电实业有限公司于2016-3-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院依法对该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第02046号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2097号
申请执行人林开俊
被执行人林家辉
本院在执行申请执行人林开俊与被执行人林家辉民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人的财产登记情况，目前被执行人林家辉名下暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2723号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终286号
上诉人（原审被告）：上海元友酒店管理服务有限公司，住所地上海市闵行区罗锦路118号。
被上诉人（原审原告）：上海好友多投资咨询服务有限公司，住所地上海市普陀区陕西北路1438号1001室D区。
法定代表人：王福金，执行董事。
上诉人上海元友酒店管理服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36154号民事裁定，向本院提起上诉。
上海元友酒店管理服务有限公司上诉称，其住所地已搬迁至福建省福州市XX路XX号XX大厦，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案商铺位于上海市闵行区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第266号
原告：吴国华。
被告：方拥清。
被告：鲁素英。
被告：徐新泉。
原告吴国华与被告方拥清、鲁素英、徐新泉承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行审理。原告吴国华、被告徐新泉到庭参加诉讼，被告方拥清、鲁素英经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告吴国华起诉称：被告方拥清、鲁素英系夫妻关系。2007年，两被告因装潢需要，由原告为其提供装潢，后经结算被告尚欠原告10000元，约定2011年12月底还清，两被告出具欠条，被告徐新泉提供担保。期限届满，被告方拥清、鲁素英未履行还款义务，被告徐新泉未履行担保义务。故原告诉至法院，要求判令：一、被告方拥清、鲁素英立即支付欠款10000元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，自2011年1月7日至起诉之日为1920元），被告徐新泉承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担利息损失。
原告吴国华为证明自己的主张，向本院提供了欠条1份，证明被告方拥清、鲁素英于2011年1月7日欠原告吴国华10000元，双方对还款时间作出约定；该笔欠款由被告徐新泉提供担保的事实。
被告方拥清、鲁素英未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
被告徐新泉答辩称：被告徐新泉和方拥清、鲁素英系同村村民，原告吴国华和被告方拥清、鲁素英之前是讲好的，约定10000元欠款分四次归还。对于原告的诉讼请求，被告徐新泉没有意见，该笔欠款应当是工程款，而不是民间借贷。
被告徐新泉未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告提供的上述证据真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告方拥清、鲁素英系夫妻关系，与被告徐新泉系同村村民。2007年间，原告曾为被告方拥清、鲁素英夫妇提供装潢服务。2011年1月7日，经双方结算确认，被告欠原告装潢款10000元，并约定：年后3月-4月还款3000-4000元，7月-8月还款3000-4000元，余款12月份付清。被告徐新泉自愿为该笔款项提供担保并签字确认。期限届满后，被告方拥清、鲁素英未履行付款义务，被告徐新泉未履行担保义务。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告吴国华为被告方拥清、鲁素英提供装潢作业，双方形成事实上的承揽关系，原告按照被告的要求完成工作，并交付工作成果后，被告方拥清、鲁素英作为定作人，应当及时履行给付报酬的义务。被告徐新泉作为具有代为清偿债务能力的公民，为该笔款提供担保并签字确认，且双方对担保方式没有明确约定，故被告徐新泉应对上述债务承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告方拥清、鲁素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方拥清、鲁素英于本判决生效之日起十日内支付原告吴国华装潢款10000元；
二、被告徐新泉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告方拥清、鲁素英、徐新泉负担，于本判决生效之日缴纳。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年十月十八日
书记员 吴 潇
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第798号
原告张淑芳，女，1958年2月20日出生，汉族。
委托代理人杨乾梓，男，1960年3月14日出生，汉族，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，总经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告张淑芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员高建彬适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托代理人杨乾梓，被告人民财险平顶山市分公司的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑芳诉称，豫D－J63**号帕萨特牌小型轿车在人民财险平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额122000元，保险期间自2012年3月23日起至2013年3月22日止。2013年1月4日18时20分许，杨龙丹驾驶豫D－J63**号帕萨特牌小型轿车，沿宝丰县城迎宾大道由西向东行驶到交警大队门口东路段，由非机动车道上机动车道时，与相同方向行驶由张雪娜驾驶的森地牌电动车发生相撞，造成张雪娜受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定杨龙丹应负该事故的全部责任，张雪娜无责任。事故发生后，张淑芳为张雪娜垫付医疗费4000元。2013年6月8日，宝丰县人民法院作出（2013）宝民初字第220号民事判决书，判令人民财险平顶山市分公司赔付张雪娜各项损失计42275.26元（已扣除张淑芳支付的4000元）。现要求人民财险平顶山市分公司在交强险范围内返还张淑芳垫付款4000元，并承担本案诉讼费。
人民财险平顶山市分公司辩称，本案交强险医疗费限额已全部用完，要求驳回张淑芳的诉讼请求。
张淑芳在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、张淑芳身份证，证明张淑芳的身份情况；
2、（2013）宝民初字第220号民事判决书、（2013）平民终字第151号民事判决书，证明该判决已查明张淑芳为张雪娜垫付4000元；
3、保险单，证明豫D－J63**号帕萨特牌小型轿车的投保情况。
人民财险平顶山市分公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，张淑芳提供的上述证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：张淑芳为其所有的豫D－J63**号帕萨特牌小型轿车在人民财险平顶山市分公司投保有交强险（保险责任限额122000元），保险期间自2012年3月23日起至2013年3月22日止。2013年1月4日18时20分许，杨龙丹驾驶豫D－J63**号帕萨特牌小型轿车，沿宝丰县城迎宾大道由西向东行驶到交警大队门口东路段，由非机动车道上机动车道时，与相同方向行驶由张雪娜驾驶的森地牌电动车发生相撞，造成张雪娜受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定杨龙丹应负该事故的全部责任，张雪娜无责任。张雪娜于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，张雪娜在该院共住院122天，支付医疗费23985.8元（其中张淑芳垫付4000元）。2013年1月31日，张雪娜向本院提起诉讼，要求张淑芳、人民财险平顶山市分公司赔偿张雪娜损失共计60683.2元。2013年6月8日，本院依法作出（2013）宝民初字第220号民事判决书，判令人民财险平顶山市分公司赔付张雪娜各项损失42275.26元（已扣除张淑芳支付的4000元）。人民财险平顶山市分公司不服该判决，提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）平民终字第151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。本案事故发生在交强险承保期限内，张淑芳向张雪娜垫付4000元后，使受害人得到了救助，这充分体现了交强险先行赔付的立法原则，理应获得交强险限额内的不分项赔偿。张淑芳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后10日内向张淑芳支付保险金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高建彬
二〇一四年七月二十二日
书记员 王世荷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执恢7号
本院在执行沈文兵与莒南县鸿润食品有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将莒南县鸿润食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6516号
原告魏爱华。
被告崔恩涛
原告魏爱华诉被告崔恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告魏爱华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏爱华撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十二月七日
书记员 谷月
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第914号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张勤生，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第914号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00179号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人向某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人向某某犯赌博罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2014年4月24日晚，被告人向某某在宜昌市夷陵区龙泉镇白庙村任某某家中组织他人赌博从中牟利，参赌人员20人以上，现场查获赌资数额现金人民币46376元。
2013年4月24日，被告人向某某当场被公安机关抓获。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二、证人三、证人四等人的证言，桌布、扑克、刻有龙虎字样骰子等物证照片，扣押物品清单，收缴物品清单，现场勘查、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人向某某归案后，认罪态度较好，对其所犯罪行能够坦白，确有一定的悔罪认识，可酌定对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴述红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02015号
罪犯李力伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2012年6月12日作出（2012）石高刑初字第42号刑事判决书，以被告人李力伟犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李力伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李力伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李力伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李力伟减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月2日起至2023年1月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄毅，男，1975年1月4日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因吸食毒品2014年11月27日至同年12月10日行政拘留，同年12月10日至同年12月23被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被逮捕。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人黄毅犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员莫德章出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年11月27日15时30分许，被告人黄毅在合浦县廉州镇阜民北78号巷子里向赵某贩卖毒品海洛因0.16克时，被公安民警当场抓获，并当场在赵某身上缴获贩卖的毒品海洛因0.16克，另在被告人身上缴获毒品海洛因0.45克和毒资50元及作案工具诺基亚牌手机一台（该手机已随案移送）。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，证人赵某的证言，被告人供述，通话记录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人黄毅违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一五年五月十三日
书记员 吴招月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月23日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员莫德章出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年11月27日15时30分许，被告人黄某在合浦县廉州镇阜民北78号巷子里向赵某贩卖毒品海洛因0.16克时，被公安民警当场抓获，并当场在赵某身上缴获贩卖的毒品海洛因0.16克，另在被告人身上缴获毒品海洛因0.45克和毒资50元及作案工具诺基亚牌手机一台（该手机已随案移送）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录，证人赵某的证言，被告人供述，通话记录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具诺基亚牌手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一五年五月十三日
书记员 吴招月