wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第545号
原告梁昌西，男，汉族，1954年9月19日出生，农民，住贵州省修文县。
委托代理人刘娟娟，修文县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告杨馥鸿，男，汉族，1982年12月7日出生，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告贵阳经纬畜禽发展有限公司，住所地：修文县扎佐镇双月村六组。
法定代表人王友桥。
原告梁昌西诉被告杨馥鸿、贵阳经纬畜禽发展有限公司（以下简称经纬畜禽公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁昌西及其委托代理人刘娟娟，被告杨馥鸿，被告经纬畜禽公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌西诉称，2013年8月26日至11月10日，被告杨馥鸿雇佣原告到被告贵阳经纬畜禽发展有限公司肉牛场上班，双方约定每月工资为1500元，工作内容为喂牛、清理圈槽等。原告上班两个多月后，因工资太少辞职，现尚有1950元工资未结清。2013年11月14日，被告杨馥鸿向原告出具了欠条。此后原告多次向被告杨馥鸿、被告经纬畜禽公司讨要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1.两被告支付所欠原告梁昌西工资1950元；2.诉讼费由两被告承担。
被告杨馥鸿辩称，原告诉称的事实没有异议，原告提交的欠条是我出具的，但欠原告的工钱应该由公司支付。
被告经纬畜禽公司辩称，原告在我方工作属实，我方一开始对此并不知情，直到后来原告去公司要工资才晓得，工资已拿给杨馥鸿，因此原告的工钱应当由被告杨馥鸿负担。被告杨馥鸿与公司结清账目后已经从公司退伙，被告杨馥鸿向原告出具的欠条，与我方无关。
经审理查明，2012年被告杨馥鸿与原告梁昌西达成口头劳务协议，约定原告到经纬畜禽公司肉牛场从事喂牛、清理圈槽等劳务工作，工资为每月1500元。此后，原告按照约定在经纬畜禽公司肉牛场工作二月有余，被告杨馥鸿向原告支付了部分工资，现尚欠原告工资1950元。2013年11月14日，被告杨馥鸿向原告出具欠条一张，欠条载明仍欠原告工资1950元。
另查明，2012年1月被告杨馥鸿（甲方）与王友桥（乙方）签订《合伙协议》开办肉牛养殖场，2012年9月6日，注册成立经纬畜禽公司，企业类型为有限责任公司，股东王友桥持股比例为70%，股东杨馥鸿持股比例为30%，王友桥为法定代表人，杨馥鸿实际参与公司日常经营管理。2014年1月3日，被告杨馥鸿（乙方）与王友桥（甲方）签订《养牛场退伙协议》，约定：……一、养牛场的一切工具包括（车、牛122头）设备等，全部属于王友桥所有；二、王友桥补助杨馥鸿人民币20000元；……四、以后养牛场的一切债务与杨馥鸿无关。备注：之前杨馥鸿所欠外人的债款与王友桥无关；五、甲乙之前所签订的合同一切无效。
上述事实，有原告梁昌西、被告杨馥鸿、被告经纬畜禽公司的陈述，原告提交的身份证、户口册、欠条、工商信息查询记录，被告经纬畜禽公司提交的《退伙协议》一份、《合伙协议》一份等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
被告经纬畜禽公司提交的账册七页，与本案无关联性，对该证据本院不予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告经纬畜禽公司股东及管理人员杨馥鸿与原告邓永祥达成口头协议，约定由原告梁昌西为该公司从事喂牛、清理圈槽等劳务工作，该公司支付相应报酬，双方形成劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，系有效合同，对双方具有约束力。合同当事人应当按照合同约定全面履行义务，原告梁昌西提供劳务后，被告经纬畜禽公司应当支付相应的报酬，现原告起诉要求被告经纬畜禽公司支付尚欠劳动报酬1950元，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告经纬畜禽公司提出欠条只有被告杨馥鸿签字而无公司法定代表人王友桥签字，与王友桥和杨馥鸿签订的合伙协议约定不符，且杨馥鸿已与王友桥签订退伙协议后退伙，债务已经结清，该笔债务与公司无关。第一、被告杨馥鸿作为公司股东及公司日常经营管理人员，与原告梁昌西达成口头劳务协议，系其履行公司日常经营的职务行为，原告亦有理由相信被告杨馥鸿的上述行为属于履行被告经纬畜禽公司的职务行为，该行为的后果应当由被告经纬畜禽公司承担。第二、被告杨馥鸿与王友桥签订的合伙协议及退伙协议均系公司内部股东协议，对外不能对抗债权人，对原告不具有约束力。故被告经纬畜禽公司提出的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵阳经纬畜禽发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁昌西劳动报酬1950元；
二、驳回原告梁昌西的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵阳经纬畜禽发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年八月十三日
书记员 李家志
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异97号
异议人（案外人）:岑某1，男，汉族，2001年9月12日出生，住广州市黄埔区,
法定代理人:岑某2。
申请执行人：谢剑锋，男，汉族，1978年9月1日出生，住住广州市天河区,
被执行人：岑某2，男，汉族，1975年5月31日出生，住广州市黄埔区,
被执行人：孔海珊，女，汉族，1981年8月20日出生，住广州市黄埔区,
本院在执行谢剑锋与岑某2、孔海珊借款合同纠纷一案过程中，案外人岑某1对执行标的提出书面异议，认为本院拟拍卖的广州市黄埔区庙头南胜里84号宅基地房屋（以下简称涉案房屋）是包括岑某1在内的家庭成员共有财产，本院错误当作被执行人的财产予以执行，请求撤销本院（2016）粤0112执4082号《执行裁定书》，中止执行拍卖涉案房屋。本院受理异议申请后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了公开听证，现已审查终结。
异议人岑某1提出以下异议理由：一、涉案房屋是宅基地房屋，不是一般商品房，相关权益依法归包括异议人在内的家庭成员共有，所以涉案房屋不是岑某2的个人财产，拍卖涉案房屋将损害异议人的合法权益。岑某1是岑某2、孔海珊的儿子，一直成长和生活在涉案房屋内，户口也登记在涉案房屋所在地址。根据《土地管理法》第62条有关“一户一宅”等相关法律规定，宅基地是农户家庭成员的生活保障，权益归全部家庭成员共有。岑某2仅仅是作户主代表被登记为涉案房屋《集体土地房产证》的权属人，但依法未改变相关权益仍归包括异议人在内的全部家庭成员共有的事实。二、涉案房屋是异议人一家唯一住房，异议人目前还在读初中，尚未能独立生活，还有一个未满1岁的妹妹，若涉案房屋被拍卖处理，异议人将无家可归，户口也需要迁移，将严重影响其学习和生活。
异议人岑某1提供的证据材料有：编号为穗集地证第0110992号《广州市集体土地房产证》、房产登记证号为2006集登字第11000182号《广州市不动产登记查册表》、户口本复印件、黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社出具的岑某1为该社股东的证明。
被执行人岑某2、孔海珊的答辩意见及提供的证据材料与异议人岑某1上述意见及证据材料一致。
申请执行人谢剑锋认为，异议人岑某1与被执行人岑某2、孔海珊是一家人，岑某1作为未成年人无权提出异议，不同意异议人提出的两项异议请求。其理由是：根据现有法律法规，宅基地房屋是可以拍卖的，异议人作为未成年人，是限制行为能力人，现在由他的家长代替他行使权利，他们提出的异议理由没有依据。异议人还提出涉案房屋是他一家唯一住房，但根据法律规定，唯一住房也是可以拍卖的。如果拍卖了他们的房屋，可以从拍卖款中给他们五到八年的租金费用，他们可以租房居住，不会无家可归。异议人提出房屋被拍卖后户口被迁移影响读书问题，异议人提供的户口本显示，他们一家是2013年8月1日从黄埔区庙头大街84号迁到现址，房屋拍卖后可以迁回原址。
申请执行人谢剑锋未提供证据材料。
本院查明，谢剑锋与岑某2、孔海珊借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人谢剑锋的申请，依据（2016）粤0112民初3078号民事判决书立案执行，案号为（2016）粤0112执4082号，执行标的金额为本金236000元及迟延履行期间债务利息。在本案执行中，本院于2017年3月15日作出裁定，在被执行人岑某2、孔海珊应当履行的债务范围内，对被执行人采取冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、冻结其他财产的强制措施。2017年3月24日，本院查封了被执行人岑某2名下上述涉案房屋。据编号为穗集地证第0110992号《广州市集体土地房产证》显示，涉案房屋的权属来源是“1992年新建”，权属人是“岑某2”，房屋占有份额是“全部”。
本院认为，宅基地使用权是村民或转制度社区居民（以下简称村民）基于特殊身份无偿取得的，与集体经济组织成员资格分不开。根据我国土地管理法有关规定，农村集体土地使用权的转让或者出租受到一定限制，不得用于非农业建设，一户村民只能申请一处宅基地。但法律并没有禁止宅基地房屋及其附随宅基地使用权的交易，只是对交易对象或范围依法予以限制，即农村宅基地房屋不得卖给非本村村民，但可以在本村村民之间互相买卖流转。依照我国土地管理法及有关司法解释的规定，人民法院在执行程序中，可以依照法定程序拍卖被执行人名下宅基地房屋。在本案中，本院有权依法拍卖被执行人岑某2名下的涉案房屋。根据涉案房屋登记信息显示，该房屋的权利人是被执行人岑某2，是岑某2在岑某1出生之前建造取得的，其对该房屋享有全部份额，岑某1对该房屋并没有享有房产份额。岑某1提供证据证明他是黄埔区穗东街庙头第三股份经济合作社的股东，但涉案房屋并非该集体经济组织的财产，而是被执行人岑某2名下财产，岑某1对涉案房屋不享有权利，对其异议请求依法不予支持。岑某1提出涉案房屋是其一家唯一住房，拍卖该房屋将造成无家可归，户口无法迁移，请求终止拍卖该房屋，其请求均无法律依据，本院不予支持。其作未成年人，有关个人及家庭生活应由监护人岑某2、孔海珊另行解决。本案审查的对象是案外人岑某1的异议，岑某2、孔海珊是本案被执行人，孔海珊也不是涉案房屋的权利人，其提出的请求不予审查。至于岑某2表示将提出履行计划，愿意与申请执行人达成执行和解协议，可在执行程序中依法处理。人民法院审查案外人异议，遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，依法对执行标的权属及时作出程序性判断。异议审查结论并非终局结论，当事人不服的，可依法通过诉讼程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人岑某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李桂模
审 判 员 刘学洁
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1238号
原告牙晓玲，女，壮族，居民。
被告宁丰春，男，汉族，农民。
委托代理人王志宽，博白县法律服务所法律工作者。
原告牙晓玲与被告宁丰春离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告牙晓玲、被告宁丰春及其委托代理人王志宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月在广东佛山打工时相识，不久后确立恋爱关系并开始同居生活。2010年3月6日生育儿子宁某海，同年5月11日在博白县民政局补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁并有赌博恶习，经原告多次劝阻仍不知悔改。且被告没有家庭责任感，还长期干涉原告的工作及生活自由，从2013年3月份开始双方分居至今，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子宁某海由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、出生医学证明，证明原、被告生育儿子宁某海；4、保证书，证明被告存在赌博恶习的事实；5、光盘一张，拍摄于2014年1月31日，证明被告存在赌博恶习；6、聊天记录，证明被告辱骂原告的事实；7、医院检验报告单两张，证明被告患有乙肝，不利于与儿子宁某海共同生活；8、声明一份，证明原告父亲有能力且愿意抚养宁某海；9、存折，证明原告父亲的收入状况；10、工作证明，证明原告父亲有经济能力的事实；11、收据5页，证明原告一直抚养宁某海的事实。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告未办理结婚登记就同居生育小孩，证明双方的感情基础是好的。婚后被告到南宁、广东等地打工，原告均多次前往探望，证明双方婚后感情也很好。原告提出离婚的原因是其有外遇，被告坚决不同意离婚。
被告向本院提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、户口簿，证明被告身份。
原告对被告提供的证据材料质证意见为：对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据材料质证意见为：对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，称当时原告写好保证书内容后，以不让其见小孩为由，威胁被告签名。上面写的多次赌博不是事实，只是过年回老家和兄弟间打一、两块钱的麻将；对证据5的真实性没有异议，但那是今年春节期间和自家兄弟打一、两块钱的麻将，纯属娱乐，不是赌博；对证据6有异议，原告只提供了聊天记录的一部分，当时原告和别的男人聊到开房的内容，被告一时气愤才说了这样的话，并没有辱骂原告的意思；对证据7的真实性没有异议，但被告现在身体很好，没有传染性，对小孩抚养没有影响；对证据8、9、10认为和本案无关联性；对证据11的真实性没有异议，但这些费用都是被告出的。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2008年12月在广东佛山打工时相识，不久后确立恋爱，2009年5月开始同居生活。2010年3月6日生育儿子宁某海，同年5月11日在博白县民政局补办结婚登记手续。现原告以双方婚期缺乏了解，被告经常赌博，没有家庭责任感，双方长时间分居分炊为由，主张夫妻感情彻底破裂，而向本院起诉，请求离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系，建立了家庭，生育了小孩，夫妻感情好。原、被告产生矛盾的主要原因系被告长期在外工作，与原告之间缺少沟通交流，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，相互理解和体谅，努力克服因客观原因对夫妻感情造成的影响，加强沟通交流。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
不准原告牙晓玲与被告宁丰春离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告牙晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 莫春媛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执80号
申请执行人:陈波，男，1979年7月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：刘建生，男，1964年1月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：王咏梅，女，1964年12月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：刘锋，男，1987年11月26日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人陈波与被执行人刘建生、王咏梅、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案执行。依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院(2016)湘03民终1160号民事判决书确认，被执行人刘建生、王咏梅、刘锋应偿还申请执行人陈波220万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年七月七日
书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05906号
原告邱和芳，女，汉族，1949年4月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王整、丁华强，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
被告王代容，女，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市渝北区。
被告李旺，男，汉族，1995年4月5日出生，住重庆市渝北区。
被告刘祖贵，男，汉族，1965年4月12日出生，住重庆市渝北区。
被告张中全，男，汉族，1973年2月18日出生，住重庆市渝北区。
被告王某，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告宋国春，男，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告邱和芳诉被告王代容、李旺、刘祖贵、张中全、王某、宋国春排除妨害纠纷一案中，原告邱和芳于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱和芳自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱和芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告邱和芳负担。
审判员 杨儒跃
二〇一四年五月十九日
书记员 杜 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1113号
罪犯陈灿举，男，1981年9月6日出生于河北省威县，汉族，小学文化，现在河北省石家�监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）邢刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈灿举犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35524.45元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年12月8日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈灿举自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯陈灿举在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈灿举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈灿举减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2027年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2259号
原告：梅树云，男，1949年12月7日出生，汉族，住宁乡县。
被告：高应朝，男，1982年4月9日出生，汉族，住宁乡县。
原告梅树云与被告高应朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅树云到庭参加了诉讼，被告高应朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅树云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月14日，因资金周转，被告向原告借款25000元。借款到期后，经原告多次催要均未偿还，故提起诉讼。
被告高应朝没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月14日，被告向原告借款25000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到梅树云人民币现金贰万伍仟元整高应朝身份证：43012419820409****2015.2.14。”上述借款由原告以现金形式支付给被告。借款到期后，被告未偿还原告上述借款，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据能够确定原告梅树云与被告高应朝之间的民间借贷关系。被告欠付原告借款本金25000元事实清楚，现该借款已经到期，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还其借款本金25000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高应朝于本判决生效之日起五日内偿还原告梅树云借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告高应朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年六月五日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17063号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17063号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月二十八日书记员  梁 鸿
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04782号
原告邓某某，女，1973年7月24日生，汉族。
被告李某某，男，1971年5月6日生，汉族。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李菊霞独任审判，适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
审判员 李菊霞
二〇一四年十一月五日
书记员 许 可
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终271号
原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周六军，男，1964年5月2日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，原系嘉禾县安全生产监督管理局聘用制安监员，住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯玩忽职守罪，经嘉禾县人民检察院决定，于2016年12月22日被取保候审。经嘉禾县人民法院决定，于2017年6月22日被取保候审。现在家。
湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人周六军犯玩忽职守罪一案，于二○一七年八月十日作出（2017）湘1024刑初62号刑事判决。判处“被告人周六军犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”。宣判后，被告人周六军不服，提出上诉。2017年8月28日，湖南省嘉禾县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人周六军表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周六军撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许周六军撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周六军撤回上诉。
湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月五日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终271号原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。上诉人（原审被告人）周六军，男，1964年5月2日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，原系嘉禾县安全生产监督管理局聘用制安监员，住湖南省嘉禾县。因涉嫌犯玩忽职守罪，经嘉禾县人民检察院决定，于2016年12月22日被取保候审。经嘉禾县人民法院决定，于2017年6月22日被取保候审。现在家。湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人周六军犯玩忽职守罪一案，于二○一七年八月十日作出（2017）湘1024刑初62号刑事判决。判处“被告人周六军犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”。宣判后，被告人周六军不服，提出上诉。2017年8月28日，湖南省嘉禾县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人周六军表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周六军撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许周六军撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周六军撤回上诉。湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年九月五日法官助理  李诚诚书 记 员  蔡 嫄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第46号
申请执行人蒙XX，女。
被执行人陆XX，女。
蒙XX与陆XX民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2013年2月20日作出（2013）防民初字第44号民事调解书，确认被告陆XX偿还给原告蒙XX借款本金65000元，定于2013年3月4日前一次性清偿完毕，案件诉讼费1412.50元，由被告陆XX承担。该调解书己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2012年11月22日作出（2013）防民初字第44号民事裁定书，查封被告陆XX名下位于防城港市防城区防城镇富康花园7栋501室房屋相应价值财产68000元份额。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人陆XX已按和解协议清偿了本案全部债务，本案债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七
条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆XX名下位于防城港市防城区防城镇富康花园7栋501室房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第D2013302**号）相应价值财产68000元份额的查封。
二、终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
人民陪审员 陆雄林
二〇一三年四月九日
书 记 员 叶 娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执67号
申请执行人罗丽娟，女，1972年9月20日出生，瑶族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有林。
申请执行人罗丽娟与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗丽娟于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请标的：42962.39元，本院于2017年1月12日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执422号
申请执行人：陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：赵金平，男，1971年9月22日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人：张桂成，男，1952年3月5日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：龚勇锋，男，1976年6月11日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：李华清，女，1980年2月25日出生，住宜城市，系龚勇锋妻子。
被执行人：龚波，男，1984年9月12日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：任国帅，男，1989年9月12日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：龚玉国，男，1954年6月30日出生，住宜城市。
关于陈保林、赵金平、张桂成与龚勇锋、李华清、龚波、任国帅、龚玉国民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人龚勇锋、李华清、龚波、任国帅、龚玉国有可供执行的财产。申请执行人陈保林、赵金平、张桂成向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月十日
书记员 周 宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执422号之一
申请执行人：陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：赵金平，男，1971年9月22日出生，汉族，住宜城市。
申请执行人：张桂成，男，1952年3月5日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：龚勇锋，男，1976年6月11日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：李华清，女，1980年2月25日出生，住宜城市，系龚勇锋妻子。
被执行人：龚波，男，1984年9月12日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：任国帅，男，1989年9月12日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：龚玉国，男，1954年6月30日出生，住宜城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3212号民事判决书，于2017年2月13日立案执行陈保林、赵金平、张桂成与龚勇锋、李华清、龚波、任国帅、龚玉国民间借贷纠纷一案，被执行人龚勇锋、李华清、龚波、任国帅、龚玉国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人龚勇锋、李华清、龚波、任国帅、龚玉国的银行存款46万元。
本裁定立即执行。
执行员 周 宁
二〇一七年二月十三日
书记员 孟瑞玲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执433号
申请人付爱华，女，汉族，1956年4月28日出生。
申请人邝博浩，男，汉族，2010年9月6日出生。
被执行人张浩，男，汉族，1990年2月19日出生。
付爱华、邝博浩申请执行张浩附带民事赔偿纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑刑二初字第00038号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人张浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人张浩价值21429.59元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘瑞军
二〇一七年五月十日
书记员 陈耀华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1384号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵。
被告：苗玲，女，住珠海市斗门区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告苗玲信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜满秀
二〇一四年五月二十九日
书记员 蔡林晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第294-2号
申请执行人何水迎。
被执行人李献年。
何水迎与李献年民间借贷纠纷一案，本院根据何水迎的财产保全申请，于2011年8月31日作出（2011）娄星民保字第187号民事裁定书，裁定将李献年、胡益华共同所有的位于娄底市星海名都国际0028幢A栋1601号房屋预告登记为娄房预娄底字第000XXX74号房屋予以查封。2012年3月1日，本院作出（2011）娄星民一初字第892号民事判决书，判决：由被告李献年在本判决生效后立即将所欠原告何水迎的借款本金120000元偿还给原告何水迎，其中10万元借款本金按月利率20‰从2009年6月16日起计付利息，2万元借款本金按月利率30‰从2010年9月26日其计付利息。案件受理费4000元，由被告李献年负担。
该判决书发生法律效力后，李献年未履行判决义务，权利人何水迎遂向本院申请执行。本院在执行过程中，于2012年6月11日向被执行人李献年发出执行通知书，责令其在2012年6月19日前履行判决书所确定的义务，李献年未履行。2012年9月15日，本院委托娄底市星罡司法鉴定所对被执行人李献年、胡益华共同所有的上述房屋进行评估，该所于2012年11月29日作出娄星司鉴（2012）资鉴字第97号价值鉴定书，评估该房屋价值为525200元。2012年10月17日，本院作出（2012）娄星执字第294号裁定书，裁定对李献年、胡益华共同所有的，位于娄底市星海名都国际0028幢A栋1601号房屋予以拍卖。2013年4月4日，本院依相关规定委托娄底市东升拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖。该公司于2013年5月22日对上述房屋进行公开拍卖，因无人竟买流拍。现申请执行人何水迎申请以起拍价525200元受偿该房产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李献年、胡益华共同所有的位于娄底市娄星区育才路星海名都国际0028幢A栋16楼1601号房屋预告登记为0000XXX4号房产的查封；
二、将被执行人李献年、胡益华共同所有的，位于娄底市娄星区育才路星海名都国际0028幢A栋16楼1601号房产房屋预告登记为0000XXX4号房产归何水迎（身份证号码：43050219XXXXXXXX45）所有；
三、申请执行人何水迎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一三年十一月十三日
书记员 廖 晖
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20458号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：中济网络科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区增产路6号A区24室。
法定代表人：李庆喜，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中济网络科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告中济网络科技（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告中济网络科技（北京）有限公司的起诉。
案件受理费188元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 张冬
二〇一七年十二月五日
书记员 邱俊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执213号
申请执行人:郑州银行股份有限公司巩义支行。
被执行人:河南省旭安隆物流有限公司。
被执行人:河南广泰铝业有限公司。
被执行人：刘建坡，男，1970年12月24日出生。
被执行人：李景超，男，1959年11月19日出生。
郑州银行股份有限公司巩义支行申请执行河南省旭安隆物流有限公司河南广泰铝业有限公司、刘建坡、李景超借款担保合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第576号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省旭安隆物流有限公司河南广泰铝业有限公司、刘建坡、李景超与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年三月十日
书记员 杨燕勤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审740号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：叶志勇，男，1983年7月8日出生，住所地临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100024号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100024号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人叶志勇缴纳罚款人民币16000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 金 清
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初349号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于1990年8月20日被本院判处有期徒刑六个月；又因赌博，于2016年4月15日被东阳市公安局罚款人民币五百元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被东阳市公安局依法监视居住。经本院决定，于2017年7月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月26日转为普通程序审理。2017年7月13日东阳市人民检察院以东检公诉刑追诉[2017]9号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日晚上6时许，被告人朱某甲窜至本市巍山镇下王宅村杨某种植毛芋的承包田里，利用树杆挖毛芋，窃得毛芋90斤。
2016年12月6日晚上6时许，被告人朱某甲窜至本巍山镇下王宅村杨某种植毛芋的承包田里，用同样的方式窃得毛芋90斤。
2016年12月8日晚，被告人朱某甲窜至本巍山镇下王宅村杨某种植毛芋的承包田里，用同样的方式窃得毛芋140斤。
2016年12月10日晚上6时许，被告人朱某甲窜至本巍山镇下王宅村杨某种植毛芋的承包田里，在用树杆盗挖毛芋时，被杨某当场抓获。
2016年12月11日晚上6时许，被告人朱某甲窜至本市巍山镇下王宅村杨某种植毛芋的承包田里，采用同样的方式行窃，在将毛某离时被人发现，遂扔下毛芋逃离现场。经称重，该部分毛芋重87斤。
2016年12月14日晚上9时许，被告人朱某甲窜至本市巍山镇下王宅村杨某种植毛芋的承包田里，在用树杆盗挖毛芋时，被被杨某当场抓获。
2016年12月18日晚上9时许，被告人朱某甲窜至本市巍山镇茶场村杨某种植毛芋的承包田里，在用树杆盗挖毛芋时，被杨某当场抓获，并取回已被被告人朱某甲装入袋中的价值人民币96元的毛芋55.2斤。
2017年1月4日晚上6时许，被告人朱某甲窜至本市巍山镇光里湖村黄某种植毛芋的承包田里，利用铁棒挖毛芋，窃得毛芋114斤。
2017年1月5日晚上6时许，被告人朱某甲窜至本市巍山镇光里湖村黄某种植毛芋的承包田里，用同样的方式窃得毛芋86斤。
2017年1月7日晚上6时许，被告人朱某甲窜至本市巍山镇光里湖村黄某种植毛芋的承包田里，用同样的方式窃得毛芋99斤。
2017年1月8日晚上6时许，被告人朱某甲窜至巍山镇光里湖村黄某种植毛芋的承包田里，在用铁棒盗挖毛芋时，被黄某当场抓获。
2017年2月20日上午，被告人朱某甲带孩子至其外婆吕某1家玩耍时，趁吕某1不在家之机，从二楼卧室床头钱包内窃得人民币4200元。
2017年3月6日凌晨，被告人朱某甲窜至本市巍山镇白坦一村利华超市，破窗入内，窃得黄鹤楼、利群、大红鹰等品牌香烟70余条，共计价值人民币13265元。
2017年3月9日凌晨，被告人朱某甲窜至本市白云街道环城北路XX号元元烟酒店，砸窗入内，将价值人民币16954.5元的黄鹤楼、玉溪、红双喜等品牌香烟60余条装进事先准备好的麻袋里，被人发现后，其将装有香烟的麻袋丢弃在店内后逃匿。
上述事实，被告人朱某�在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、黄某、朱某甲、邓某、吴某、吕某、吕某1、陈某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、物品照片、称重记录、称重照片、接受证据清单、被盗香烟清单、被盗香烟照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）65、107号价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某甲在监视居住期间又盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人朱某甲所实施的部分盗窃因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年1月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 俞思倩
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初251号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人张世杰，男，1987年6月10日出生于安徽省固镇县，汉族，本科文化，农民，住安徽省固镇县。被告人张世杰因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月12日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月25日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。2017年9月14日经本院决定监视居住，当日由固镇县公安局执行监视居住。
法定代理人张某1，男，1943年9月8日出生于安徽省固县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。系张世杰爷爷。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人张世杰犯故意毁坏财物罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人张世杰及其法定代理人张某1、辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年2月18日下午16时许，被告人张世杰用打火机点燃了位于固镇县王庄镇东南村前油坊组村民张某2家猪圈的塑料薄膜，导致猪圈内两头母猪被烧死，养猪棚及猪圈内风扇、电焊机、洗车机等物被损毁，2017年4月14日经固镇县价格认证中心认定，被毁坏的财物价值33089元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人张某3等人的证言；被害人张某2的陈述；被告人张世杰的供述与辩解；固镇县价格认证中心价格认定结论书；安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张世杰故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张世杰案发时具有限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张世杰对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，但辩解是因为被害人张某2骂人，其精神受到刺激才实施放火烧猪圈的行为。
辩护人齐永振提出：一、被告人张世杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白；二、被告人张世杰属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年2月18日下午16时许，被告人张世杰用打火机点燃了位于固镇县王庄镇东南村前油坊组村民张某2家猪圈的塑料薄膜，导致猪圈起火，猪圈内两头母猪被烧死，养猪棚及猪圈内风扇、电焊机、洗车机等物被损毁，2017年4月14日经固镇县价格认证中心认定，被毁坏的财物价值人民币33089元。经安徽省荣军医院司法鉴定所鉴定，被告人张世杰患“精神分裂症”，案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某3、赵某、杨某、张某4、张某5、张某6、张某7、张某1、欧某1、欧某2、朱某、张某8、张某9的证言，被害人张某2的陈述，固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录，固镇县价格认证中心价格认定结论书，猪圈被毁坏案损失情况照片，安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明、出院记录，案发及抓获经过，户籍证明，视听资料及制作说明，固镇县公安局连城责任区刑警队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世杰故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张世杰当庭如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人张世杰属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张世杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，张世杰属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人张世杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人张世杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条故意毁坏财物公私财物，数额较大的，或者多次故意毁坏财物、入户故意毁坏财物、携带凶器故意毁坏财物、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第921号
原告：张付林，男，1961年10月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省许昌市。
委托代理人：康涛，北京金城同达律师事务所律师。
被告：乌苏市巴音沟丛龙煤矿，住所地：乌苏市巴音沟布达湾。
负责人：杨元成，职务总经理。
委托代理人（特别授权）：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人：阮祥建，男，1966年5月6日出生，汉族，系该矿员工，住奎屯市。
原告张付林与被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿（以下简称丛龙煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，被告从龙煤矿于2015年6月19日申请管辖权异议，本院作出（2015）乌民一初字第921-1号民事裁定，被告对该裁定不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉。该院以（2015）塔民一终字第858号民事裁定驳回其上诉。本院依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张付林的委托代理人康涛，被告丛龙煤矿负责人杨元成的委托代理人李永江、阮祥建均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张付林诉称：原告于2010年12月起在被告处任井下运输工，月工资6000元。原告双休日和法定节假日均上班，每年只有春节休息，且没有年休假，但被告未按国家相关法律规定支付任何加班工资和年休假工资。自原告入职以来也未给原告缴纳任何社会保险。被告因事故停产后，拖欠2014年4月至2014年12月的生活费至今未发放，押金1000元也未予返还。被告的上述行为违反相关法律规定，遂诉至法院，要求依法判令被告：1、为原告补缴2010年12月至2014年12月期间社会保险费用；2、支付2012年12月至2014年1月期间的周末加班工资64551元；3、支付2012年12月至2014年1月期间的法定节假日加班工资6620元；4、支付2014年4月至2014年12月的生活费11160元；5、支付2012年12月至2014年1月期间的煤矿井下艰苦岗位津贴12540元；6、支付2012年12月至2014年1月期间年休假工资4137元；7、返还押金1000元；8、承担本案诉讼费用。
被告丛龙煤矿辩称：双方自2011年6月成立劳动关系，根据相关部门要求，只需为其缴纳工伤保险，而无需缴纳其他社会保险；原告无证据证实加班事实及天数，要求加班工资无依据；要求艰苦岗位津贴、生活费、年休假工资的请求也没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月，原告张付林与被告丛龙煤矿成立事实劳动关系，在被告处任井下运输工。2013年11月11日，被告丛龙煤矿因发生运输事故致一人死亡，乌苏市煤炭工业管理局对该矿作出处理决定，要求该矿立即停产整改，并遣散人员。2014年8月26日，因丛龙煤矿尚未恢复生产，遂召开职工大会通知原告等人另谋他职，原告即停工离职。原告于2015年1月就相关事宜向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委向其出具不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、双方约定，被告丛龙煤矿按照工伤保险条例为原告张付林缴纳工伤保险，且已为原告张付林缴纳2011年6月至2014年5月的工伤保险。合同中未有另支付井下艰苦岗位津贴的约定；
2、原告张付林主张事实劳动关系自2010年12月起成立，但未举证证明。被告认可其自2011年6月起成立劳动关系；
3、张付林未提供其法定节假日、休息日加班的相关证据；
4、被告丛龙煤矿认可原告张付林已交押金1000元；
上述事实，有乌苏市劳动争议仲裁委员会乌劳人仲字（2015）第24号不予受理通知书、乌苏市煤炭工业管理局处理决定书、证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可知，社会保险是国家强制保险，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，不得以任何形式逃避。本案原告张付林与被告丛龙煤矿签订的劳动合同中虽然仅仅约定被告为原告缴纳工伤保险，但并未因此免除缴纳其他社会保险义务，被告丛龙煤矿应当为张付林缴纳自劳动关系成立之日即2011年6月至劳动关系终止之时即2014年8月期间的社会保险费，已缴纳的工伤保险应当予以扣除。对于被告称双方约定以高于周边煤矿10%-20%的报酬向原告支付，以此免除为其缴纳其他社会保险费义务的辩解理由，本院不予采纳。若被告有证据证明双方有以支付高报酬免除缴纳保险费义务的约定，可另行主张不当得利。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告张付林并未就其加班事实提供证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求休息日、法定休假日期间的加班工资不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张付林主张事实劳动关系自2010年12月起成立，但未举证证明，本院不予采纳。同时主张井下艰苦岗位津贴、生活费、休假工资的请求，未提供证据，本院亦不予支持。
对于原告主张押金1000元，因被告不持异议，应当予以返还。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿应于本判决生效后十日内为原告张付林补缴自2011年6月至2014年8月的社会保险费（已缴工伤保险部分予以扣除）；
二、被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿应于本判决生效后十日内返还原告张付林押金1000元；
三、驳回原告张付林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，投递费33元，合计38元，由被告乌苏市巴音沟丛龙煤矿负担（原告已预交费用38元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾子祎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第172号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：一、2014年6月份的一天中午，被告人杨某某窜至邵阳县罗城乡铜锣村莫家组张某甲家，在被害人张某甲二楼卧室的木桶下盗得人民币2000元。
二、2014年7月27日16时许，被告人杨某某窜至邵阳县罗城乡罗城村五姓组张某乙家，在被害人张某乙的卧室内盗得人民币400元。
2014年7月27日17时许，被告人杨某某被民警及罗城村村民在祁东县太和堂镇节孝村枫树院子的马路边抓获。
本院另查明，被告人杨某某已退赔二被害人全部经济损失。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某某、赵某某的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，现场勘查笔录、指认现场照片，抓获笔录，领条，被告人杨某某的户籍证明在卷，足以认定。
本院认为：被告人杨某某入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人所盗钱财已追缴并已发还给被害人，对被告人亦可酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某某的刑期自2014年7月31日起至2014年12月30日止，罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二〇一四年九月三十日
书记员 彭 昱
=
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第172号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人黄某甲。因本案于2014年9月7日被阳朔县公安局刑事拘留，2014年9月19日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人黄某甲于2014年9月4日晚11时许，容留郑某、黄某乙、黄某丁等人在其租住的工棚内吸食甲基苯丙胺毒品。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。被告人黄某甲有自首情节。提请本院依法惩处。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2014年9月4日晚11时许，被告人黄某甲伙同吸毒人员郑某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊等人在其租住的位于阳朔县阳朔镇抗战路丁厄圆盘“土土大排挡”旁工棚内吸食甲基苯丙胺毒品，被公安机关查获。2014年9月7日，被告人黄某甲自动到阳朔县公安局投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、辩认笔录、照片，证人廖某、黄某乙、黄某丙、郑某、黄某丁、黄某戊的证言，检验报告，现场勘验笔录、图照，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲提供场所容留他人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄某甲犯罪后，能够自动投案，如实供述自己的罪行，依该法第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年2月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁永生二〇一四年十二月十日书记员况任成
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4781号
上诉人（原审原告）：杨兵，男，1972年4月18日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
上诉人（原审原告）：普建凤，女，1972年9月12日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨明艳，东盟法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：李见，男，1972年5月6日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
上诉人（原审被告）：田玉花，女，1970年11月9日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人杨兵、普建凤因与上诉人李见、田玉花相邻关系纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2017）云0124民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人杨兵、普建凤及其二上诉人委托诉讼代理人杨明艳、上诉人李见、田玉花及其二上诉人共同委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兵、普建凤上诉请求:1、撤销云南省富民县人民法院（2017）0124民初233号民事判决书，依法改判李见限期内完全拆除砌在我房屋东面墙滴水下的墙体，以保证我房屋排水畅通；2、本案诉讼费由李见承担。事实和理由：2001年1月杨兵向本村村民小组购买了本村老碾房（卖房字据上写明四至及阴沟滴水），现经批准建盖了居房，2009年李见向本村村民李永家购买了三间猪圈，该猪圈与杨兵现建盖的住房东边相邻，2016年9月份李见将猪圈重新翻建住房，并在杨兵家房屋东面墙滴水下砌了一堵墙，其行为严重妨碍了杨兵房屋的排水。一审法院判决只拆除一部分，仍然没能得到解决，不利于相邻双方的排水。
李见、田玉花答辩称：一审认定事实清楚，适用法律不当，请求二审法院驳回诉讼请求。
李见、田玉花上诉请求：1、撤销一审判决，改判李见不拆除杨兵住房烟囱旁靠南端的部分砖墙，并驳回杨兵的诉讼请求；2、由杨兵承担一、二审诉讼费。事实和理由：杨兵家现住房是在2001年向村集体购买的老碾房，相邻的是村民李永家的畜圈，当时老碾房与畜圈的石脚是紧靠在一起的，中间并无什么阴沟用来排水。2009年李见家向李永购买了畜圈，与杨兵成了邻居，2003年杨兵家将老碾房拆除翻建。但建盖时并没有让出滴水，而紧贴着李见家的畜圈建盖，杨兵家的滴水是顺着落水管排走其房后。综上说明，从两家房屋的原状以及杨兵建好房屋后的现状，在两家相邻之间并没有所谓的阴沟用来排水。以上事实从李见提供的证人证言、照片等证据中得到证实，并在一审庭审中得以查清。现李见所建房屋是经人民政府相关部门同意，并在原基础上建盖，建好后的新房和所砌的墙体四至都没有超越原范围，也没有对杨兵家产生任何的影响。
杨兵、普建凤答辩称：我家于2001年建盖房屋，在建前就与李永家协商好房屋滴水在小圈上面的，现李见家扩建砖墙影响了我家的正常排水。请求撤销原判，支持上诉请求。
杨兵、普建凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告对原、被告两家共用的阴沟滴水停止侵害、排除妨碍；2、判令被告限期拆除修建在阴沟中间的墙体，保持滴水流畅；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年1月，原告杨兵向束刻上村购买了两间老碾房，2003年9月，经有关部门批准原告杨兵在老碾房的基础上建盖住房居住使用，原告杨兵建盖的住房墙体与村民李永家的畜圈墙体相连，中间没有阴沟。2009年11月，被告李见向村民李永购买了三间畜圈，2016年9月，被告李见向相关部门申请拆除购买的畜圈翻建住房，被告李见翻建的住房现在主体已完工。现原、被告两家住房相邻，原告杨兵的住房位于西边，被告李见建盖好主体的住房位于东边；2016年11月被告李见翻建住房时拆除了自己向李永家购买的畜圈后在两家的住房之间留下了一块梯形的空地，2017年2月，被告李见在该空地上紧贴原告杨兵的住房砌了一堵厚12厘米、高110厘米、长580厘米的砖墙，被告李见所砌的砖墙已将原告杨兵住房的烟囱、落水管包围在其中，原告杨兵认为被告李见紧贴自己的住房所砌的砖墙侵害相邻之间的阴沟滴水面积，双方发生纠纷，经村民小组、束刻村人民调解委员会、永定镇村镇规划建设服务中心调解未果，为此，原告杨兵向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十六条第一款规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原告杨兵的住房与被告李见购买的畜圈之间墙本相连，中间没有阴沟，现在原、被告两家住房之间的空地是被告拆除自己购买的畜圈后留下的位置，被告李见是在原来畜圈的位置上紧贴原告杨兵的住房砌墙，所砌的砖墙并未给原告杨兵造成妨碍，原告杨兵要求被告李见拆除所砌的全部砖墙并在空地上留出阴沟用于排水没有事实和法律依据，一审法院不予支持；因原告杨兵住房东面外墙南端处的烟囱、落水管已被被告李见所砌砖墙包围，为了方便原告杨兵对烟囱、落水管的管理使用，被告应当为原告住房的排水提供必要的便利，即被告应当将其所砌的包围着原告住房烟囱、落水管的砖墙予以拆除。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李见、田玉花在本判决生效后五日内将紧贴原告杨兵、普建凤住房所砌的砖墙从原告杨兵、普建凤住房烟囱旁边的落水管处起靠南端的部分予以拆除。二、驳回原告杨兵、普建凤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理确认的法律事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：上诉人李见家在小圈原址砌砖墙是否给上诉人杨兵家造成妨碍，是否应当拆除？
本院认为，邻里之间建房应该留出滴水的空间，使自己的房屋滴水流在自己使用的土地上。杨兵和普建凤夫妻提出现居房已建10多年，在建房时与李永（原小圈主人）家协商好，雨檐上的雨滴从小圈上流走，所以凸出30公分的雨檐，但未能提交证据证明自己的主张，故该主张本院不予采纳。二上诉人对本案一审认定的事实均无异议,结合本案的事实和现场照片，杨兵家于2003年建房时是紧贴小圈建的，且建房时已采取安装落水管的措施将房屋滴水引到房后。2009年11月李见向李永购买了小圈，至2016年11月李见和田玉花夫妻将小圈拆除后两家的住房之间留出了一块梯形的空地。现李见家在小圈原址上原样复制砌砖墙与未拆除小圈时一样，墙体紧贴杨兵家的住房，并未给杨兵家造成妨碍。但鉴于杨兵家住房东面外墙南端处的烟囱、落水管已被李兵家所砌的砖墙包围，为了便于杨兵家以后对烟囱、落水管的修缮、管理和使用，李兵家应提供必要的便利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元，由杨兵、普建凤负担50元，由李见、田玉兰负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人杨兵、普建凤负担50元，上诉人李见、田玉兰负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李树美
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一七年九月十八日
书记员 杨江鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终215号
上诉人（原审被告）陈丽玲，女，1981年11月16日生，汉族，住全南县。
被上诉人（原审原告）刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。
原审被告曾振环，男，1981年6月8日生，汉族，住全南县。
原审被告巫文杰，男，1981年9月10日生，汉族，住全南县。
原审被告钟巧明，男，1981年1月27日生，汉族，住全南县。
上诉人陈丽玲因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月7日，被告曾振环因经营沙场需资金，向原告刘建忠借款人民币40000元，约定借款期限从2011年9月7日起至2012年3月6日止，月利率为3%，由被告巫文杰、钟巧明提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2012年1月7日。另查明，被告陈丽玲与被告曾振环原系夫妻关系，于2012年11月7日办理离婚登记。
一审法院认为：债务应当清偿。被告曾振环在原告刘建忠处借款人民币40000元，有借款协议书为证，双方债权债务关系明确，被告曾振环应当依约及时还款，对原告要求被告曾振环归还借款的诉讼请求，予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，予以支持。被告陈丽玲虽已与被告曾振环办理离婚登记，但该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且该笔借款系用于生产经营而非个人挥霍，故应认定为夫妻共同债务，被告陈丽玲负连带清偿责任。被告巫文杰、钟巧明作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告曾振环应当在本判决生效之日起三日内向原告刘建忠归还借款人民币40000元及利息（从2012年1月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）；二、被告陈丽玲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告巫文杰、钟巧明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告曾振环、陈丽玲、巫文杰、钟巧明承担。
陈丽玲不服一审判决上诉称：1.因原审被告曾振环与他人同居并生育小孩的原因，造成上诉人与原审被告曾振环夫妻感情破裂，从2011年上半年期，上诉人就与其分居，并与自己父母共同居住，经济上亦相互独立，原审被告曾振环未告知上诉人经营沙场和借款的事情，也未将诉争借款用于夫妻共同生活，故诉争借款应属于原审被告曾振环个人债务，不属于夫妻共同债务；2.被上诉人刘建忠从未告知上诉人有关借款给原审被告曾振环的事情，也未联系上诉人要求上诉人偿还该笔借款，直至其起诉至法院，上诉人才知道借款的事情；3.诉争借款已经超过了法律规定的诉讼时效，从被上诉人借款给原审被告曾振环的2011年9月7日至被上诉人向法院起诉（即2014年12月26日）止，已超过法律规定的2年诉讼时效，因此，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘建忠辩称：1.诉争借款发生时，系原审被告曾振环与上诉人陈丽玲夫妻关系存续期间；2.原审被告曾振环借款协议中明确载明借款原因为经营沙场，即借款系用于生产经营而非个人消费，且借款时间与离婚时间仅相差1年多，上诉人并无证据证实双方分居及经济独立，同时，也未提供证据证明诉争借款被约定为原审被告曾振环的个人债务，或者能够真名具有婚姻法第十九条第三款之情，因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务；3.本案借款人与担保人在未还本付息时，曾多次向借款人与保证人要求依约履行义务，明确主张了权利，且三位原审被告虽表示愿意履行义务，但均以经济困难拖延，故诉争借款诉讼时效并未超过，同时，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩而二审提出，依法不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案当事人对原审被告曾振环与被上诉人刘建忠于2011年9月7日签订借款金额为4万元的借款协议一份，并由原审被告巫文杰、钟巧明进行担保的事实不持异议，本院予以确认。关于诉争债务是否为夫妻共同债务的问题。根据业经查明的事实，上诉人陈丽玲与原审被告曾振环于2012年11月7日离婚，诉争借款协议落款时间为2011年9月7日，即借款发生在上诉人陈丽玲与原审被告曾振环夫妻关系存续期间。上诉人陈丽玲虽主张诉争债务系原审被告曾振环个人债务，但并未提供相关证据诉争借款并非用于家庭生活或者该借款明确约定为原审被告曾振环个人债务，而根据相关法律规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，因此，一审判决根据本案客观事实依法作出上诉人陈丽玲对诉争债务承担连带清偿责任的处理并无不当，上诉人陈丽玲主张诉争债务系原审被告曾振环个人债务及其不承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。根据相关法律及司法解释之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，业经查明，上诉人陈丽玲在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦非基于新的证据证明诉讼时效期间已过，且被上诉人刘建忠在一审中已提供相关证据证明其诉讼时效期间内一直在向借款人及担保人主张债务，故对上诉人陈丽玲主张诉争借款诉讼时效已过的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈丽玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 管燕梅
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终215号上诉人（原审被告）陈丽玲，女，1981年11月16日生，汉族，住全南县。被上诉人（原审原告）刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，住全南县。委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。原审被告曾振环，男，1981年6月8日生，汉族，住全南县。原审被告巫文杰，男，1981年9月10日生，汉族，住全南县。原审被告钟巧明，男，1981年1月27日生，汉族，住全南县。上诉人陈丽玲因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年9月7日，被告曾振环因经营沙场需资金，向原告刘建忠借款人民币40000元，约定借款期限从2011年9月7日起至2012年3月6日止，月利率为3%，由被告巫文杰、钟巧明提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2012年1月7日。另查明，被告陈丽玲与被告曾振环原系夫妻关系，于2012年11月7日办理离婚登记。一审法院认为：债务应当清偿。被告曾振环在原告刘建忠处借款人民币40000元，有借款协议书为证，双方债权债务关系明确，被告曾振环应当依约及时还款，对原告要求被告曾振环归还借款的诉讼请求，予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，予以支持。被告陈丽玲虽已与被告曾振环办理离婚登记，但该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且该笔借款系用于生产经营而非个人挥霍，故应认定为夫妻共同债务，被告陈丽玲负连带清偿责任。被告巫文杰、钟巧明作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告曾振环应当在本判决生效之日起三日内向原告刘建忠归还借款人民币40000元及利息（从2012年1月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）；二、被告陈丽玲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告巫文杰、钟巧明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告曾振环、陈丽玲、巫文杰、钟巧明承担。陈丽玲不服一审判决上诉称：1.因原审被告曾振环与他人同居并生育小孩的原因，造成上诉人与原审被告曾振环夫妻感情破裂，从2011年上半年期，上诉人就与其分居，并与自己父母共同居住，经济上亦相互独立，原审被告曾振环未告知上诉人经营沙场和借款的事情，也未将诉争借款用于夫妻共同生活，故诉争借款应属于原审被告曾振环个人债务，不属于夫妻共同债务；2.被上诉人刘建忠从未告知上诉人有关借款给原审被告曾振环的事情，也未联系上诉人要求上诉人偿还该笔借款，直至其起诉至法院，上诉人才知道借款的事情；3.诉争借款已经超过了法律规定的诉讼时效，从被上诉人借款给原审被告曾振环的2011年9月7日至被上诉人向法院起诉（即2014年12月26日）止，已超过法律规定的2年诉讼时效，因此，其诉讼请求依法应当予以驳回。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人刘建忠辩称：1.诉争借款发生时，系原审被告曾振环与上诉人陈丽玲夫妻关系存续期间；2.原审被告曾振环借款协议中明确载明借款原因为经营沙场，即借款系用于生产经营而非个人消费，且借款时间与离婚时间仅相差1年多，上诉人并无证据证实双方分居及经济独立，同时，也未提供证据证明诉争借款被约定为原审被告曾振环的个人债务，或者能够真名具有婚姻法第十九条第三款之情，因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务；3.本案借款人与担保人在未还本付息时，曾多次向借款人与保证人要求依约履行义务，明确主张了权利，且三位原审被告虽表示愿意履行义务，但均以经济困难拖延，故诉争借款诉讼时效并未超过，同时，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩而二审提出，依法不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案当事人对原审被告曾振环与被上诉人刘建忠于2011年9月7日签订借款金额为4万元的借款协议一份，并由原审被告巫文杰、钟巧明进行担保的事实不持异议，本院予以确认。关于诉争债务是否为夫妻共同债务的问题。根据业经查明的事实，上诉人陈丽玲与原审被告曾振环于2012年11月7日离婚，诉争借款协议落款时间为2011年9月7日，即借款发生在上诉人陈丽玲与原审被告曾振环夫妻关系存续期间。上诉人陈丽玲虽主张诉争债务系原审被告曾振环个人债务，但并未提供相关证据诉争借款并非用于家庭生活或者该借款明确约定为原审被告曾振环个人债务，而根据相关法律规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，因此，一审判决根据本案客观事实依法作出上诉人陈丽玲对诉争债务承担连带清偿责任的处理并无不当，上诉人陈丽玲主张诉争债务系原审被告曾振环个人债务及其不承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。根据相关法律及司法解释之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，业经查明，上诉人陈丽玲在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦非基于新的证据证明诉讼时效期间已过，且被上诉人刘建忠在一审中已提供相关证据证明其诉讼时效期间内一直在向借款人及担保人主张债务，故对上诉人陈丽玲主张诉争借款诉讼时效已过的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈丽玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年三月二十三日代理书记员  管燕梅书 记 员  郭 敏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第8号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人陈某某，别名陈军，男，汉族，出生于1973年4月5日，小学文化程度，户籍登记地址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月24日被杭锦旗公安局刑事拘留，2013年12月26日延长拘留期限5日。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷、柳溪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日21时30分许，陈某某饮酒后驾驶扬子牌小型汽车，沿杭锦旗锡尼镇胜利南路由南向北行驶至胜利小区F区门口时被交管大队执勤民警高占峰、乌日格西拉图查获，经检测，陈某某血液酒精含量为250.274mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有史某某的证人证言、被告人身份证、驾驶证信息、查获照片、血液酒精含量检测报告、视听资料、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一四年一月七日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道理上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4554号
原告：张晓建，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县。
委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托代理人：吴峰，该公司法务岗员工，特别授权。
原告张晓建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张晓建的委托代理人尤红伟，被告人寿财险公司的委托代理人吴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告47615.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月12日11时40分许，王国培驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号货车，沿南新路（S103线）自南向北，行驶至S103线274KM+400M处时，在超越同方向车辆时，与对向乐荣富驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，造成王国培受伤。本次事故经南阳市公安交通警察支队第六大队出具宛公交认字[2012]FD第042号道路交通事故认定书，认定王国培负主要责任，乐荣富负次要责任。豫Ｅ×××××号车实际车主为张晓建，该车在中国人寿财产保险股份公司洛阳市中心支公司投保有车上人员乘坐险、不计免赔险险种。现原告已经赔偿王国培医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计160719.9元。按照责任比例，被告应赔付原告47615.97元。为此，特诉至法院。
被告人寿财险公司辩称，第一、原告的主体是错误的，原告既非保险合同的被保险人，也非事故的受害人，在保险合同关系中不具有保险利益请求权，不能成为本案的主体；2、张晓建垫付我公司承保车辆司机王国培的医疗费用，应当由其与王国培自行协商解决，王国培的损失应当由被保险人内黄县豫龙运输有限公司或王国培本人诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费应当由原告承担。
经审理查明：豫Ｅ×××××挂豫Ｅ×××××大型货车是归张晓建所有，并有张晓建挂靠内黄县豫龙运输有限公司经营汽车货运业务，期间王国培受张晓建雇佣为其驾驶该车。2012年2月12日11时40分许，王国培驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂号货车，沿南新路（S103线）自南向北，行驶至S103线274KM+400M处时，在超越同方向车辆时，与对向乐荣富驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，造成王国培受伤。本次事故经南阳市公安交通警察支队第六大队出具宛公交认字[2012]FD第042号道路交通事故认定书，认定王国培负主要责任，乐荣富负次要责任。
后王国培向河南省内黄县人民法院对内黄县豫龙运输有限公司、张晓建提起民事诉讼。该案庭审中，张晓建自愿撤回追加中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为被告的请求。2013年2月20日，河南省内黄县人民法院作出（2012）内民一初字第167号民事判决书，该判决书对上述事实予以认定，并作出判决：“…张晓建于判决书生效后五日内赔偿王国培各种物质及精神性损失160719.90元…。”张晓建不服该判决，上诉于河南省安阳市中级人民法院，河南省安阳市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）安民二终字第490号民事判决书，驳回张晓建的上诉，维持原判。
2014年7月1日，河南省内黄县人民法院出具《结案证明》一份，载明：“关于申请执行张晓建、内黄县豫龙运输有限公司，提供劳务受害责任纠纷一案法院已经将案件全部执行完毕，我同意结案。王国培…”即原告已经赔偿王国培医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计160719.9元。
还查明：豫Ｅ×××××挂豫Ｅ×××××大型货车在被告保险公司处投有车上人员责任险，责任限额为50000元，还投有不计免赔险等。豫Ｅ×××××挂豫Ｅ×××××大型货车在保险期间内发生事故。
再查明：庭审中，原告明确诉求第一项数字为28503.93元（160719.9元减去12万元交强险乘以70%）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，本案中，已生效的法律文书已认定豫Ｅ×××××挂豫Ｅ×××××大型货车的实际车主是张晓建，挂靠于内黄县豫龙运输有限公司经营，并未对被告中国人寿财产保险股份有限公司应承担的责任作出处理。同时本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为承保肇事机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应依照上述法律规定予以赔偿。由于作为肇事机动车车主的原告已对王国培履行了赔偿义务，故原告依此事实取得了向最终责任承担人即被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司追偿的权利。关于原告主张的费用，因其庭审中明确为28503.93元，对此本院予以认定。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司述称本案所涉财产纠纷系原告张晓建与案外人王国培因雇佣关系产生的纠纷，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内向原告张晓建赔付28503.93元；
二、驳回原告张晓建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费990元，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4554号
原告：张晓建，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，职务：总经理。
委托代理人：吴峰，该公司法务岗员工，特别授权代理。
本院在审理原告张晓建诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为保险合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张金涛
二〇一六年十一月三日
书记员 师丽锋
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第578号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人左永，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其2014年4月11日对被执行人左永因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2014）3634号行政处罚决定（以下简称3634号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3634号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人左永在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年占用梁邱镇梁邱西村集体土地672平方米建沿街商住楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年4月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3634号行政处罚决定，对被执行人左永作出处罚：1、责令退还非法占用的672平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款13440元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年7月23日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3634号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）3634号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）3634号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）3634号行政处罚决定中的3项，限被执行人左永五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人左永负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 王淑涛
二０一五年七月十三日
书 记 员 胡发文
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢27号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：廖颜健，系该公司董事长。
被执行人:朱石良，男，1968年10月25日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区玛钢路*号*栋***室。
被执行人：黎招成，男，1954年9月15日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇大岭社区大冲街***号*栋*单元***室。
被执行人：谭培军，男，1952年9月18日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇玛钢路*号*栋***室。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱石良、黎招成、谭培军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）阳民初字第725号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月24日向本院申请执行,本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第725号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月十二日
书记员 向 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2542号
原告：钱进，男，汉族，1975年12月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被告：钱彩祥，男，汉族，1973年1月生，住镇江市。
原告钱进诉被告钱彩祥民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱进及其委托诉讼代理人高志龙到庭参加了诉讼,被告钱彩祥经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进诉称：被告钱彩祥因需要资金，于2014年10月28日向原告借款140000元，原告后又于2015年3月23日向被告转账320000元，被告出具460000元的借条。2016年12月16日，被告向原告借款现金10000元，出具10000元的借条。后被告未归还借款，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金47万元及利息（以47万元本金，按年利率6%从2017年7月13日计算至实际付清之日）；被告负担本案的诉讼费用。
被告钱彩祥未作答辩。
经审理查明：被告钱彩祥因需要资金，于2014年10月28日向原告钱进借款140000元，原告钱进给付被告钱彩祥现金140000元，原告钱进后又于2015年3月23日通过银行向被告钱彩祥转账320000元，2015年3月23日被告钱彩祥就两次借款向原告钱进出具一张460000元的借条，言明“今借钱进人民币肆拾陆万元整，借款人：钱彩祥。”2016年12月16日，被告钱彩祥向原告钱进借款现金10000元，并向原告钱进出具10000元的借条。
后被告钱彩祥根据口头约定的年利率陆续归还原告钱进利息363400元，未曾归还其他款项。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行转账凭证、录音记录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钱彩祥向原告钱进借款470000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告钱彩祥应偿还原告钱进借款本金470000元。被告钱彩祥在口头约定给付利息的情况下，自愿给付原告钱进利息，给付的利息从2015年3月23日计算至2017年7月12日未超过36%的年利率，未违反法律规定。原告主张被告钱彩祥按照6%的年利率从2017年7月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱彩祥于本判决生效之日起十日内归还原告钱进借款本金470000元及逾期利息（从2017年7月13日起计算至实际给付之日止，按6%的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4340元，由被告钱彩祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十月十一日
书记员 李 健
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00094号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行，住所地：秭归县泄滩乡新集镇更新大道。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告王斌，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告王斌金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年五月十八日
书记员 邓 星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第239号
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街347号。
负责人王欣，行长。
委托代理人葛霖，李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被告薛灵灿。
被告阎玉兰。
被告陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地：西安市和平路22号。
法定代表人周新建，董事长。
委托代理人穆金安，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告薛灵灿、阎玉兰、陕西晟达房地产开发有限责任公司（以下简称晟达公司）借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小东到庭参加了诉讼。被告薛灵灿、阎玉兰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。被告晟达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月10日，被告薛灵灿、阎玉兰因购买位于和平路22号盛唐国际商务中心508、509号商品房，与被告晟达公司签订商品房买卖合同。为此，被告薛灵灿、阎玉兰向其申请个人购房按揭贷款，双方于2001年10月9日签订《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币48万元，贷款利息率为月息5.6925‰，贷款期限为10年，自2001年10月19日起至2011年10月18日。晟达公司向其开具了不可撤销担保，对该笔贷款本息全额承担连带保证责任。为保证借款合同的履行，其与被告薛灵灿、阎玉兰签订了房地产抵押合同并在西安市房产管理局办理了房屋抵押备案登记手续。合同签订后，其依约发放了购房按揭贷款，但被告薛灵灿、阎玉兰未按合同约定如期归还贷款，截止2006年9月5日累计拖欠本息共计436514.47元。现请求：1、依法解除《个人购房借款合同》；2、判令被告薛灵灿、阎玉兰清偿住房按揭贷款本金379950.92元，截止2006年9月5日的利息56563.55元及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；3、判令被告晟达公司对上述贷款本息承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。
三被告均未答辩。
经审理查明，2001年10月10日，被告薛灵灿因购买位于本市和平路22号盛唐国际商务中心508、509号商品房，与被告晟达公司签订商品房买卖合同，该合同在西安市房产管理局办理了备案登记。为此，被告薛灵灿、阎玉兰向原告申请个人购房按揭贷款，2001年10月9日原告与三被告签订《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额48万元，贷款利率为月息5.6925‰，贷款期限10年，自2001年10月19日起至2011年10月18日；采用等额本息还款法归还贷款本息；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。被告晟达公司自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，其保证期限自本合同借款人不履行债务之日起两年。2001年10月9日，原告与被告薛灵灿、阎玉兰签订了房地产抵押合同，被告薛灵灿、阎玉兰以位于本市和平路西六道巷1号盛唐国际商务中心508、509号房屋做抵押担保，在西安市房产管理局办理了房屋抵押备案登记手续。上述合同签订后，原告于2001年10月29日向被告薛灵灿、阎玉兰发放了贷款48万元，被告薛灵灿、阎玉兰未按期还款，晟达公司亦未承担连带保证责任。截止2006年9月5日被告薛灵灿、阎玉兰尚欠原告借款本金379950.92元及利息56563.55元。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告薛灵灿、阎玉兰、晟达公司签订的借款、保证担保合同及原告与被告薛灵灿、阎玉兰签订的房地产抵押合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告薛灵灿、阎玉兰未按约定履行还款付息的义务，被告晟达公司也未依约履行保证义务，违反了合同的约定。现原告要求解除个人购房借款合同，由被告薛灵灿、阎玉兰偿还借款本息，由被告晟达公司对上述借款承担连带责任保证，理由成立，依法应予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告薛灵灿、阎玉兰、晟达公司签订的个人购房借款、保证合同有效，个人购房借款合同予以解除。
二、被告薛灵灿、阎玉兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金379950.92元，截止2006年9月5日的利息56563.55元以及至付清之日利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告薛灵灿、阎玉兰签订的房地产抵押合同有效。被告薛灵灿、阎玉兰以其位于西安市和平路西六道巷1号盛唐国际商务中心508、509号房屋对上述所欠原告借款本息承担抵押清偿责任。在被告薛灵灿、阎玉兰届期不能偿还上述借款时，原告有权对上述抵押的房产拍卖的价款优先受偿。
四、被告晟达公司对上述被告薛灵灿、阎玉兰所欠原告借款本息清偿后不足部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10782元，由被告薛灵灿、阎玉兰负担。此款原告已预交，被告薛灵灿、阎玉兰应在支付上述款项时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 张 霞
代理审判员 姚立军
二〇〇七年六月二十二日
书 记 员 何 敏