内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1406号
上诉人（一审原告）单某，女，1928年12月18日出生，汉族。公民身份号码×××。
委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙某，男，1968年10月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）何某，女，1969年8月26日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
二被上诉人委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人单某因与被上诉人孙某、何某分家析产纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016)内0524民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年八月十五日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单某及委托代理人文都日玛拉、被上诉人孙某、何某及委托代理人霍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某上诉请求：一、请求二审法院依法改判库伦旗人民法院于2016年5月5日作出的（2016)内0524民初457号民事判决中第一项、第三项判决。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、库伦旗人民法院于2016年5月5日作出的（2016)内0524民初457号民事判决中第一项”四间人字架房、8头牛归被告孙某、何某所有；由被告孙某、何某给付原告单某应分得财产折价款8000元”，该判决事项涉及的四间人字架房、8头牛应根据现市场价估价后折价，向上诉人支付折价款。判决上诉人分得8000元折价款明显过低于市场价值。二、一审判决第三项涉及的林木及林地没有根据人人平等原则进行分割。
孙某、何某辩称，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人投入家庭生产生活成本较大，并且在一审中已经核实房屋翻修是被上诉人所为，鉴于上诉人年迈对于家庭生活投入较少折价8000元。3、对林地的经营权，因为被上诉人提供的证据证明林地的经营权。所以以上三点请二审法院采纳。
单某向一审法院起诉请求：我主张再不能和二被告共同生活，分家另过，因此依法分割共同财产。家庭共同财产有：四间人字架房、10头牛、成材林10亩。返还25亩土地（其中孙衡10亩土地，孙国5亩土地）归我经营，我的10亩林地和6个子女给我的40亩林地共计50亩林地归我经营。
一审法院认定事实：二被告系原告儿子儿媳妇，原告一直与二被告共同生活至2016年1月份。家庭共有财产有4间人字架房、8头牛。家庭承包土地有32亩（西梯田一等地4亩、木顺草基南头三等地8亩、水泉山三等地8亩、张庆和房东二等地1亩、村北果树地二等地3亩、房场地一等地1.9亩、刘国生房西三等地6.1亩），包括原告、二被告及孙国四口人口粮田，孙国承包地已分出去，分得6.1亩位于村东一块（此块地是用刘国生房西的6.1亩与崔俊发换的）。家庭林地有65.5亩（位于宅白营子房后7亩、宅白营子村东沟西58.5亩）。二被告系原告儿子儿媳妇，原告一直与二被告共同生活至2016年1月份。家庭共有财产有4间人字架房。对以上无争议事实双方均无异议，一审法院予以确认。
本案争议焦点：1、家庭共有财产数额？2、家庭共同经营口粮田及林地亩数?3、家庭共同债务数额？围绕争议焦点双方进行了举证、质证，依法进行了综合认证。围绕争议焦点原告提供报告单5份，赡养老人协议书一份，原告的视频一份、证明被告何某虐待原告的事实。二被告质证意见，对原告所提供的报告单的真实性没有意见，关于关联性和证明力有异议，因为这份证据只能说明原告身体患有疾病，至于是他人造成还是自身原因这份证据没有体现，同时这份证据更没有证明原告的疾病由二被告造成，对协议书证明力有异议，虽然这份协议由其他子女均签字，但孙某并没有签字，对二被告没有约束力。围绕争议焦点二被告提供照片一份，证明原告在与被告共同生活期间身体及精神状态好。村民出具的证明一份，证明被告对原告并不存在虐待及家庭暴力的行为。双方共同居住的房屋是在2010年翻修的。村委会的证明一份，证明原告的疾病并非是二被告所造成的，被告对原告并不存在虐待及家庭暴力的行为。土地承包经营权证，证明双方口粮田一共32亩（包括4人，每人8亩，孙国的承包地已分出去了，分得6.1亩位于村东一块，此块地是用刘国生房西的6.1亩与崔俊发换的)。采伐更新造林合同书2份，票据4枚，林木采伐许可证2份，证明现在双方诉争的林地是二被告合法经营管理的，与原告无关。借据一枚，证明双方共同生活期间欠款30000.00元。原告质证意见，对照片一份不认可，这照片是四五天前照的，原告病情已经好转。对村民出具的证明一份，证明不真实有异议。对村委会的证明一份有异议，内容与事实不符。对土地承包经营权证没有异议。孙国的承包地已分出去了，分得6.1亩位于村东一块，此块地是用刘国生房西的6.1亩与崔俊发换的。对采伐更新造林合同书2份，票据4枚，林木采伐许可证2份的真实性没有异议，但是此采伐证是更新原告所经营管理的50亩林地办下来的。对造林合同书没有异议，因为采伐后就造林。对票据4枚没有异议。对借据一枚有异议，证人应该到庭作证。
一审法院对原、被告提供证据的认证意见，原告提供的报告单5份、赡养老人协议书一份、原告的视频一份与本案争议焦点无关联，一审法院对其不予采信。二被告提供照片一份与本案争议焦点无关联，一审法院对其不予采信。村民出具的证明当中双方共同居住的房屋是在2010年翻修内容的证明力予以确认，剩余内容的证明力不予确认。村委会证明一份的证明问题与本案争议焦点无关联，一审法院对其亦不予采信。土地承包经营权证真实合法与本案具有关联性，一审法院予以采信。原告提供的采伐更新造林合同书2份、票据4枚、林木采伐许可证2份，虽林木所有者为孙某个人，但此林地经营权及林木应家庭共有，因此一审法院对其真实性予以确认，证明力不予确认。对借据一枚一审法院在本案中不予认证，确有债务债权人可另案主张。
一审法院认为，分家析产是家庭成员之间因某种原因不愿意再继续共同生活在一起而对家庭中的家庭共有财产进行分割处分的活动，现原告不愿意继续与二被告共同生活，因此对原告要求分家析产的诉求予以支持。家庭共有财产是指家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入、家庭成员交给家里的财产以及在此基础上购置和积累起来的财产，家庭共有财产只能产生于具有某种特殊身份关系的家庭成员，是由家庭成员共同行使占有、使用、收益和处分的权利。原告主张家庭共同财产牛有10头，但未提供有效证据证实其主张，一审法院按二被告认可的数额8头牛予以认定。原告主张自己有10亩林地、其6个子女有40亩林地，应归其经营，但未提供有效证据证实其主张，一审法院对于家庭共同林木及林地经营权按被告名下所有的林木及其林地经营权予以认定。原告现已八十多岁，而被告夫妇正当年轻力壮之时，被告夫妇创造价值的能力显然要大于原告创造价值的能力，家里的一些大小事情由被告夫妇处理的必然较多，因此在分财产的时候被告夫妇应多分。同时考虑到虽然原告年迈，但原告有自己的承包田，故原告应适当分得一些财产。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、四间人字架房、8头牛归被告孙某、何某所有；由被告孙某、何某给付原告单某应分得财产折价款8000.00元；二、原告单某一口人口粮田8亩及被告孙某、何某两口人口粮田16亩由各自经营，具体按地的等级及类别予以分割。三、位于宅白营子村东沟西58.5亩林木及林地经营权归被告孙某、何某所有；位于宅白营子房后7亩林木及林地经营权归原告单某所有。以上分割及给付义务于本判决生效后立即履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人单某提交证据村委会出具的实物流水账一份，证明现在双方共同经营的2块林地是1983年按人口分得的，所以不应当被上诉人经营大部分林地；被上诉人质证认为真实性、合法性、证明力均有异议，因为该证据没有本村村委会出具的公章，对证据的来源有异议，村里的承包地应该签订正式的承包合同。被上诉人关于林地已经取得了相关的林权手续，从合法性来说也大于上诉人出具的证据。这份证据也没有明确的指明林地的四至、面积，不能证明本案诉争的林地。被上诉人提交证据证明一份，证明二被上诉人从后旗三家子购买小牛的情况，费用是由被上诉人出具的，上诉人质证认为不属于二审新证据，不应当作为定案依据的证据。本院经审查认为，村委会出具的实物流水账没有加盖村委会的公章，无法查明其合法来源，本院不予采信；浩雅尔格日嘎查出具的证明在本案中不作认证，确有债务债权人可另案主张，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与二被上诉人共同生活期间所形成的家庭共有财产中二被上诉人的付出相对较多因而财产分配上应适当予以多分，上诉人对家庭共有财产付出相对较小且已年迈可以适当分得财产，一审判决分割处理家庭共有财产份额适当，上诉人的上诉主张因缺乏充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，单某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人单某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷