太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1430号
原告（反诉被告）武俊生，男，1972年3月12日出生，汉族，太原市村民。
原告（反诉被告）武俊英，女，1979年9月17日出生，汉族，太原市村民。
二原告（反诉被告）共同委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院，住所地太原市小店区人民北路19号。
法定代表人王志平，院长。
委托代理人孙俊俊，男，1980年10月17日出生，汉族，中铁十七局集团有限公司中心医院职工。
委托代理人李华，山西锋镝律师事务所律师。
原告（反诉被告）武俊生、武俊英与被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员符惠仙、刘少峰共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武俊英、武俊生委托代理人马娟娟、被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院委托代理人孙俊俊、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武俊生、武俊英诉称，2013年7月9日，二原告之母梁栓连因咳嗽、哮喘不适，入住中铁十七局集团中心医院内一科212病房（住院号：91480）接受治疗，入院时血、尿、体温、血压等常规检查基本正常。7月11日中午时分，在输入”美洛西林舒巴坦组”液体时，梁栓连出现皮肤发痒、双上肢不自主抽动等不良症状，原告立即叫来医护人员救治，初步诊断为药物高度过敏所致。当天下午17时许，梁栓连被转入重症监护室抢救治疗，期间家属自费1500元聘请外院专家会诊，诊断为药物过敏所致。后梁栓连不幸于2013年7月21日8时死亡。原告认为被告在本次诊疗中存在严重过错，尤其是对”美洛西林舒巴坦组”药物的应用存在极大过错。双方协商无果，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告医疗费9900元、丧葬费19950元、死亡赔偿金451738元、受害人家属支出的交通费、住宿费、误工损失费6000元，精神损害抚慰金50000元，共计537588元，判令由被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院辩称，对原告所述的患者梁栓连在我院住院就诊的事实认可，对其主张的各项损失应该根据法律相关规定结合鉴定结论加以确定。同时提出反诉请求，要求二原告支付被告医疗费20000元。
原告（反诉被告）武俊生、武俊英针对被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院的反诉请求辩称，患者梁栓连在住院前期产生的费用及抢救费用我方已支付住院押金，后期产生的费用是因为被告的医疗过错发生后在重症病房产生的，该部分费用应该按照鉴定意见的比例计算。
经审理查明，原告（反诉被告）武俊生、武俊英系梁栓连之子女。2013年7月9日，梁栓连因咳嗽哮喘不适，在被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院接受治疗，住院号为91480，2013年7月11日中午梁栓连在输注美洛西林、舒巴坦液体时，出现皮肤发痒、双上肢不自主抖动等症状，经被告组织抢救后复苏，之后梁栓连一直处于昏迷状态，病情逐渐加重，于2013年7月21日8时经抢救无效后死亡。原告（反诉被告）武俊生、武俊英认为被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院在此次诊疗过程中存在严重过错，要求被告赔偿其各项费用，双方协商无果后，原告遂诉至法院。
被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院在举证期限内提出反诉请求，要求原告支付梁栓连住院治疗期间所欠付的医药费20000元，原告表示梁栓连在住院前期产生的费用及抢救费用其已支付住院押金，后期产生的费用是因为被告的医疗过错发生后在重症病房产生的，该部分费用应该按照医疗事故责任鉴定意见的比例计算。
本院受理本案后，依原告（反诉被告）武俊生、武俊英申请，经原、被告协商选择，本院通过太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西省人身伤害司法鉴定中心对被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院在治疗梁栓连的过程中是否存在过错、其过错与梁栓连的死亡是否存在因果关系及相应的参与度进行鉴定。2013年12月4日，山西省人身伤害司法鉴定中心作出晋人伤司鉴中心（2013）司鉴字第391号司法鉴定意见书，认为，”......综上所述，被鉴定人系老年女性，既往有高血压病史10余年。本次为发作性气紧及咳嗽20余年，加重10天住院。被鉴定人具有过敏体质，病情较为严重，且变化复杂，存在一定诊治难度。入院诊断及前期治疗无原则性错误。在治疗过程中出现呼吸停止等危象，不能排除药物过敏的可能。医方在诊治过程中，存在医疗过失行为，与被鉴定人死亡之间存在一定因果关系。根据医疗行为与损害后果参与度判定原则，本案被鉴定人的死亡系医疗过失行为与其他原因共同导致，其过失参与度拟为40﹪（35﹪-40﹪）。”其作出的鉴定意见为：中铁十七局集团中心医院在为被鉴定人梁栓连诊疗过程中存在医疗过失行为，与被鉴定人的死亡之间存在一定因果关系，其过失参与度拟为40﹪（35﹪-40﹪）。本院将鉴定意见书送达原、被告双方之后，被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院对鉴定意见不服，认为该鉴定意见书的结论明显依据不足，向本院提出申请鉴定人出庭，并对是否存在医疗过错、过错行为与患者死亡有无因果关系及相应的参与度进行重新鉴定。后我院就此事致函鉴定机构山西省人身伤害司法鉴定中心，将中铁十七局集团有限公司中心医院上述意见的书面材料转达。2014年1月3日，山西省人身伤害司法鉴定中心回复我院称，其出具的（2013）司鉴字第391号司法鉴定意见书存在打印错误，将原定20﹪的过失参与度误写为40﹪，导致分析说明的内容与过失参与度之间出现矛盾。庭审过程中，原告（反诉被告）武俊生、武俊英对此回复表示不予认可，认为不能凭一句笔误就推翻原鉴定意见，并希望鉴定参与人出庭予以作证；被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院认为该回复确定的参与度比较客观，能够接受。后我院就重新鉴定事宜通知原、被告双方，原告表示不同意进行重新鉴定。
还查明，原告武俊英2008年起在太原市小店区李家庄永康商贸城从事个体经营，2011年9月份起梁栓连随其一起在小店区小店街办永康南路31号小二楼二户租房居住生活至去世。梁栓连入院后，缴纳住院押金8400元，至其去世，共产生医药费28499.03元。
以上事实，有原告（反诉被告）武俊生、武俊英提交的小店街办证明一份、住院病历、医疗费收据，被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院提交的梁栓连住院病历、住院押金条、住院费用明细，山西省人身伤害司法鉴定中心作出的（2013）司鉴字第391号司法鉴定意见书以及回复意见函以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告（反诉被告）武俊生、武俊英之母梁栓连因病在被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院住院治疗过程中死亡，被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院在诊疗过程中是否存在过错、其过错与梁栓连的死亡是否存在因果关系及相应的参与度。在本案审理过程中，本院通过太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托山西省人身伤害司法鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定中心作出晋人伤司鉴中心（2013）司鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定意见为中铁十七局集团中心医院在为被鉴定人梁栓连诊疗过程中存在医疗过失行为，与被鉴定人的死亡之间存在一定因果关系。后被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院对此鉴定意见不服并提出书面异议，经我院致函山西省人身伤害司法鉴定中心后，该鉴定机构书面回复称其出具的（2013）司鉴字第391号司法鉴定意见书存在打印错误，将原定20﹪的过失参与度误写为40﹪，导致分析说明的内容与过失参与度之间出现矛盾。对此回复原告表示不认可，但是不同意进行重新鉴定。结合本案事实，鉴定机构山西省人身伤害司法鉴定中心对被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院在诊疗过程中是否存在过错、其过错与梁栓连的死亡是否存在因果关系之论述较为客观，原、被告双方均表示认可；故本院对鉴定机构的上述过错原因分析及因果关系结论予以认定，被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院应对梁栓连在医疗过程中死亡的后果应承担一定的责任，本院酌定被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院承担梁栓连死亡后果产生的损失的35﹪。原告（反诉被告）武俊生、武俊英因梁栓连死亡而主张被告向其赔偿的各项费用包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等符合法律规定，本院应予支持。医疗费有原告缴款收据为凭，对梁栓连住院花费8400元本院予以确认；丧葬费原告主张19950元，未超出有关规定，本院予以认可；死亡赔偿金，梁栓连自2011年起就随其女儿、本案原告武俊英在小店区生活居住，其死亡之时年龄为60岁，故应按照山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元计算20年为408234元；交通费原告虽未提交相关票据，但是结合本案实际情况应属必要支出，本院酌定为1000元；误工费，原告未提交相关证据，但是结合本案实际情况应属必要支出，本院酌定为4000元；精神损害抚慰金，因梁栓连在治疗过程中死亡，对原告主张的50000元精神损害抚慰金本院予以认可。以上各项共计491584元，由被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院承担为35﹪的责任为172054.4元。鉴定费6500元有票据为凭，本院予以确认，该款原告已支付，应由被告承担。关于原告主张的住宿费，因其未提交相关证据，且二原告均生活于小店区，对此本院不予支持。关于被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院要求原告支付其梁栓连住院期间所欠20000元医疗费的反诉请求，因该费用主要是在梁栓连的抢救过程中所产生，因医院在梁栓连的治疗过程中存在过失，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）武俊生、武俊英因梁栓连在被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院治疗过程中因其医疗过失造成梁栓连死亡造成的各项损失包括医疗费8400元、丧葬费19950元、死亡赔偿金408234元、交通费1000元、误工费4000元、精神损害抚慰金50000元共计491584元，由被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院承担35﹪计172054.4元；
二、鉴定费6500元由被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院支付原告（反诉被告）武俊生、武俊英；
三、上述（一）、（二）项内容于本判决生效之日起五日内支付；
四、驳回原告（反诉被告）武俊生、武俊英的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）中铁十七局集团有限公司中心医院的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元（缓交）、反诉费150元（被告已预交），由被告中铁十七局集团有限公司中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 龙