上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11231号
原告：上海皓晶玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林江，总经理。
委托代理人：朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
被告：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：WANGLEI(王蕾)，董事长。
委托代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。
原告上海皓晶玻璃制品有限公司与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱言刚，被告委托代理人肖凌斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海皓晶玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告玻璃款113,342.25元。事实和理由：2011年12月22日，原、被告双方签订《玻璃加工制作供货合同》，约定原告为被告承接施工的宝山区华山医院项目玻璃幕墙和外墙门窗工程供应玻璃及加工制作和运输，工程量暂估为8500平方米，合同总价暂计118万元(按实结算)，最终面积按实际面积结算，单价不变，要求全部耀皮原片。合同签订后，原告按约向被告指定的地点发送货物，但被告未按约付款。2013年6月1日，原、被告签订备忘录确认被告尚欠原告货款973,342.25元，被告于2013年6月20日前付50万元、7月20日前付12万元、8月20日前付12万元、9月20日前付12万元、余款113,342.25元于2013年10月20日前付清；若华山医院项目在2013年10月20日前尚未验收，则最后一笔货款113,342.25元可延迟至本项目验收后10日内付款。备忘录签订后，被告按约支付了86万元，余款113,342.25元至今未付。
被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司辩称，原、被告之间确实存在玻璃的加工承揽关系，被告也向原告支付过货款。但被告因目前内部管理混乱，无法确定是否还欠原告货款；如果还欠原告货款也已经过了诉讼时效。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、2011年12月22日原、被告签订的《玻璃加工制作供货合同》，证明原、被告之间存在玻璃加工的业务往来。
2、2013年6月1日原、被告签订的备忘录，证明双方确认了被告尚欠原告的玻璃款为973,342.25元，并约定了归还上述款项的时间。
3、2015年6月18日及2016年7月11日的律师函及寄送凭证，寄送地址均为上海市四川北路XXX号福德广场南楼15F，证明在2015年6月18日及2016年7月11日原告向被告催讨过货款。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是合同约定的是最终面积按实际面积结算，所以合同所列的价款118万元不是最终的结算金额。对证据2上被告所盖的章的真实性无异议，但因为签字的人已经离职，故真实性无法核实，请法庭核实；备忘录上约定的付款条件早已成就。对证据3真实性不予认可，被告没有收到过律师函，也没有查到寄送凭证的签收情况。
被告就其辩称向本院提交了以下证据：华山医院北院的简介
及新闻，证明2012年12月18日时医院已经开始运营，2013年6月初已经验收合格，所以备忘录约定的付款条件已经成就。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，但不能证明工程验收的情况，新闻显示的是医院开业，并非工程验收，实际上2013年6月1日双方签订的备忘录显示工程尚未验收。
经审理查明：2011年12月22日，原、被告双方签订《玻璃加工制作供货合同》，约定原告为被告承接施工的宝山区华山医院项目玻璃幕墙和外墙门窗工程供应玻璃及加工制作和运输，工程量暂估为8,500平方米(被告可根据现场实际施工情况的变化而有所增减)，其中型号为6mmYBE0160Low-e+12A+6mm白玻(双钢)的中空玻璃数量为6,000㎡，单价为195元/㎡；型号为6mmYBE0160Low-e+12A+6mm彩釉及打点彩釉(双钢)的中空玻璃数量为1,200㎡，单价待定；型号为12mm钢化透明的单片玻璃数量为100㎡，单价为100元/㎡；上述共计118万元(按实结算)，最终面积按实际面积结算，单价不变，要求全部耀皮原片。交货期自原告收到预付款及不可更改的被告书面订单之日算起，十日后分批交货。付款方式为合同生效后被告支付原告玻璃预付款5万元；根据被告与总包的承包合同同比例付款，每月25日为结算日，满50万元应予付款，否则原告有权停止发货；工程范围内所需要的玻璃送货完毕后，被告支付原告至合同总价款的70%；项目总体竣工验收后，支付至95%；余下合同总价款的5%工程竣工结算六个月内被告在30个工作日内结清。原告将货物送至被告指定的上海工厂或工地，车板交货。合同签订后，原告按约向被告指定的地点发送货物，但被告未按约付款。2013年6月1日，原、被告签订备忘录确认被告尚欠原告货款973,342.25元，被告于2013年6月20日前付50万元、7月20日前付12万元、8月20日前付12万元、9月20日前付12万元、余款113,342.25元于2013年10月20日前付清；若华山医院项目在2013年10月20日前尚未验收，则最后一笔货款113,342.25元可延迟至本项目验收后10日内付款。备忘录签订后，被告于2013年6月24日支付50万元、7月24日支付12万元、8月30日支付12万元、9月24日支付12万元，共计支付了86万元，余款113,342.25元至今未付。
另查明，原告曾于2015年6月19日通过EMS向被告在上海市四川北路XXX号福德广场南楼15F办公地址寄送律师催告函催讨货款，2016年7月11日又再次通过邮政挂号信的方式向上述地址寄送律师催告函。被告在审理中表示近两年被告公司一直在上海市四川北路XXX号福德广场南楼15F的地址办公。
本院认为：原、被告之间的《玻璃加工制作供货合同》、《备忘录》依法成立，合法有效，依法应予保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。在原告按约履行相应供货义务，且约定的付款条件已成就后，被告理应按约结清货款。至于系争债权的诉讼时效问题，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方签订的备忘录约定余款付清的时间是2013年10月20日前，若该日前华山医院项目尚未验收则延迟至项目验收后10日内付款。现在双方对华山医院项目的验收时间各执一词，但即使以2013年10月20日为债务履行期届满之日，因原告在2015年6月19日曾向被告发送律师函催讨货款导致了诉讼时效中断，故原告的诉讼并未超过诉讼时效保护期间。被告辩称未收到过原告的律师函，因原告通过EMS快递寄送且送达地址也是被告的办公地址，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海皓晶玻璃制品有限公司货款113,342.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,566元，减半收取计1,283元，由被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年九月二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
……
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
……
三、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。