湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第55号
原告平江县农村信用合作联社，
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人杨敏文，
被告邹效忠，
被告黄练球，
原告平江县农村信用合作联社诉被告邹效忠、黄练球金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敏文、被告邹效忠到庭参加了诉讼。被告黄练球经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告邹效中与被告黄练球系夫妻关系。自2000年1月至2007年6月先后五次在我社营业部、余坪信用社、南江信�社立据借贷款416270元，本息至今未还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求两被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、贷款申请报告、抵押担保借款合同、贷款借据、贷款付出凭证复印件共十二份，证明被告邹效忠先后在原告所属的联社营业部、余坪信用社和南江信用社共借贷款416270元的事实；以自己位于平江县南江镇浆田村215号房屋作抵押向原告下属营业部申请借款300000元的事实。
2、房屋抵押借款契约字、房屋他项权证复印件二份，证明被告邹效忠借原告营业部贷款300000元是以自己位于平江县南江镇浆田村215号房屋作抵押的事实；
3、贷款催收通知回执复印件一份，证明原告对被告上述借款进行过催收的事实。
被告邹效忠辩称：抵押借款至今未还属实。由于�石粉厂经营亏损，现无能力偿还。除营业部的借款，原告来催收过外，南江、余坪信用社的借款从未进行过催收，现已超过了法律规定的诉讼时效。
被告邹效忠未提交任何证据。
对上述原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告1、2号证据无异议。对3号证据有异议，认为平江县清收农村信用社不良贷款工作领导小组的催收，不是信用社人员来的，不能代表原告，且没有要求支付利息，上述借款除营业部的借款，原告来催收过外，南江、余坪信用社的借款从未进行过催收，已超过了法律规定的诉讼时效。上述证据，经审查，复印件与原件核对一致。原告的3号证据，有被告邹效忠的签名，因此，原告证据可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
1999年1月26日，被告邹效忠以经营长石粉厂，为解决资金周转的困难，以个人的�屋财产作抵押，申请贷款300000元，同年3月12日，被告向原告出具了房屋抵押借款契约字，将自己位于平江县南江镇浆田村215号的房屋作抵押，在平江县南江房管所办理了平房南抵字第99
--
11号房屋他项权证，与原告所属的联社营业部签订了一份抵押担保借款合同，约定短期借款300000元。2000年1月4日原告将借款300000元发放给了被告邹效忠，约定借款到期日为2000年3月12日，月息7.3125‰。2002年2月8日，被告邹效忠在原告所属的余坪信用社立据借贷款50000元，约定借款到期日为2002年5月8日，月息9.24‰。2004年10月25日，被告邹效忠为支付营业部借款300000元的利息，在营业部订立借据一份，借款金额27500元，约定借款到期日为2004年12月10日，月息8.85‰。2005年10月28日，被告邹效忠为支付余坪信用社借款50000元的利息，在余坪信用社订立借据一份，借款金额12770元，约�借款到期日为2006年6月30日，月息10.5‰。2007年6月29日，被告邹效忠在原告所属的南江信用社立据贷款26000元（原昌江信用社借款转据），约定借款到期日为2007年7月29日，月息12.6‰。被告邹效忠均在原告的贷款借据及贷款付出凭证上签字并加盖了印章。上述借款逾期后，被告邹效忠仅支付300000元借款的利息至2002年12月31日，50000元借款的利息至2005年12月31日，12770元借款的利息至2005年12月31日。五笔借款本金其余利息至今未付。2014年12月11日，原告以平江县清收农村信用社不良贷款工作领导小组的名义，对上述五笔借款，向被告邹效忠送达了贷款催收通知书，被告邹效忠已在送达回证上签字，但至今未履行偿付义务。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否超过了诉讼时效；二、被告应否承担清偿借款本息的违约责任。
关于争议焦点一、被告邹效�主张：2014年12月11日，平江县清收农村信用社不良贷款工作领导小组的人员来催收，是政府行为，不能代表原告信用社。原告的主张，已超过了法律规定的诉讼时效，且通知单上只写有本金数额，没有要求支付利息，原告的请求不应受法律保护。经审理查明：2014年5月27日，中共平江县委办公室、平江县人民政府办公室下发平办（2014）56号文件，成立了湖南平江农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组和清收不良贷款工作领导小组。其中清收不良贷款工作领导小组的工作人员，在原告改制筹备成立湖南平江农村商业银行股份有限公司期间，有权代表原告平江县农村信用合作联社对不良贷款进行催收。最高人民法院1999年2月11日公布的《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》规定：“信用社向借款人发出催�到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案原告以平江县清收农村信用社不良贷款工作领导小组的名义，对被告邹效忠的上述五笔借款，进行了催收，被告邹效忠亦在催收通知回执“借款人”栏内签字，根据该批复的规定，应认定为已对原债务进行了重新确认。原告在2015年1月13日起诉，未超过法定的诉讼时效。被告关于原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应不受法律保护的抗辩，本院不予采纳。
关于争议焦点二：被告邹效忠与原告平江县农村信用合作联社签订的抵押借款合同、贷款借据、被告向原告出具的房屋抵押借款契约字，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，金融借款、抵押关系合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款规定�借款人应当按期归还贷款的本金和利息。被告依约取得原告发放的贷款后，应当严格按照借款合同约定的期限偿还借款本金和利息，但被告至今未清偿债务，属被告违约，依法应承担逾期付款的违约责任。被告黄练球与被告邹效忠系夫妻关系，上述借款均发生在婚姻存续期间，且用于家庭经营，属夫妻共同债务。因此，原告要求两被告立即偿还原告上述借款本金及相应利息，所抵押的房产原告享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律法规，依法应当予以支持。被告黄练球未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、最高人民法院《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》之规定判决如下：
一、限被告邹效忠、黄练球于本判决生效后五日内偿还原告平江县农村信用合作联社五笔借款本金共计416270元及相应利息（其中300000元借款从2003年1月1日起、50000元借款从2006年1月1日起、27500元借款从2004年12月11日起、12770元借款从2006年7月1日起、26000元借款从2007年7月29日起均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至本金偿还之日止）。
二、原告平江县农村信用合作联社的上述债权，对平房南抵字第99--11号房屋他项权证设定的抵押物平江县南江镇浆田村215号的房屋，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7544元，减半收取3722元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一五年三月三十日
书记员 顾尉娜