新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初575号
原告（反诉被告）：辛先贵，男，1960年11月14日出生，汉族，系额敏县二道桥乡企业队农民。
委托代理人：王金荣，额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：额敏县也木勒牧场别斯其尔村回民清真寺。
住所地：额敏县也木勒牧场别斯其尔村。
负责人：陈东风，男，1966年9月26日出生，回族，系该清真寺主任，现住额敏县也木勒牧场别斯其尔村***号，身份证号码：×××。
委托代理人：黑勇，系该清真寺副主任。
原告辛先贵与被告额敏县也木勒牧场别斯其尔村回民清真寺（以下简称：也木勒清真寺）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理，于2016年2月15日作出（2015）额杰民二初字第1号民事裁定书，原告辛先贵不服裁定，向塔城地区中级人民法院提出上诉，塔城地区中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）新42民终1164号民事裁定书，撤销额敏县人民法院（2015）额杰民二初字第1号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。庭审中，被告也木勒清真寺提起反诉，本院合并进行了审理。原告辛先贵的委托代理人王金荣，被告也木勒清真寺的负责人陈东风及委托代理人黑勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告辛先贵向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付工程款74680.18元、鉴定费5000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订了建筑安装工程承包合同。合同约定：建筑面积140平方米，施工完成后按照实际面积计算。原告施工完成后的实际建筑面积216.08平方米，超出合同约定76.08平方米。后经被告确认工程款252000元。只够材料费，没有人工工资，经双方多次交涉，被告只补了4万元，剩余96944元未支付。2014年6月，原告向额敏县人民法院提起诉讼。在法院协调下，让原、被告协商解决，原告于2014年11月24日提出撤诉申请。原、被告多次协商，被告认为，清真寺主体工程按合同价格计算，清真寺平台按有资质的鉴定机构评估的价格计算。原告认为，按合同价格计算或者全部按有资质鉴定机构评估的价格计算。双方不能达成一致，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告也木勒清真寺答辩称，原告所述不是事实，原告没有按照合同约定完成建筑工程，被告不应当再向原告支付工程款。原告未完成的工程，第二年，被告也不去施工，被告自己完成了剩余工程。原告单方找的评估机构，被告不知道，评估报告与被告没有关系，被告不认可。原告把平台面积和台阶面积计算到建筑面积中不对。建筑面积每平方米单价1800元，该工程总价款252000元。被告向原告支付22万元，未完工的工程价款也没有扣除，原告说亏损了，被告又给原告补助4万元。被告已向原告支付工程款267305元。
被告也木勒清真寺向本院提出的反诉请求：1、请求原告支付违约金50400元，2、请求被告支付10%的维修费25200元。共计75600元。反诉的事实和理由：原告没有按照约定完成建筑工程，原告有违约，原告应当按照合同总价款的20%支付违约金。同时，原告还应当向被告支付质量维修金。
辛先贵对也木勒清真寺反诉答辩称，被告的反诉请求不成立，原告不同意支付违约金和维修金。2014年，被告已经装修使用该建筑工程，工程质量合格。合同中约定，因气候原因，施工期限顺延，原告不存在违约行为。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月8日，原告与被告签订了《建筑安装工程承包合同》。合同约定：被告将位于额敏县也木勒牧场别斯其尔村清真寺砖混结构工程以全包形式承包给乙方施工。工程建筑面积140平方米，每平方米1800元（包括装修），工程总价款252000元。竣工后按实际占地建筑面积计算。采取包工包料方式。窗户每平方米180元，门每平方米700元，竣工后按实际面积计算。自2013年6月18日开工至2013年9月18日交工验收，工期为90日。乙方进入工地付5000元，基础完工后付50000元，一层封顶付70000元，里外粉刷完成付50000元。扣除10%保险金以外剩余部分竣工验收后一次性付清。甲方扣除总工程款10%的维修金，维修保质期一年后，甲方退还10%的维修金。等内容。合同签订后，原告积极组织工人进行施工。2013年11月，原告撤出施工现场。原告未完成的工程有：屋顶防水、屋内装修吊顶、地暖、房屋内外墙粉刷等。2014年4月后，原告未再进行施工。未完成的工程由被告施工完成。被告已向原告支付工程款267305元。另查，2016年1月18日，塔城新光价格鉴证服务有限公司出具价格鉴定补充意见书，载明：清真寺主体面积146.49平方米，平台占地面积40.5平方米，台阶占地面积40.53平方米。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告与被告签订了《建筑安装工程承包合同》；3、额敏县也木勒牧场别斯其尔村委会证明；4、2013年7月5日，陈东风出具的验槽证明；5、2013年9月17日，陈东风出具屋面板钢筋大梁验收证明。6、塔城新光价格鉴证服务有限公司出具价格鉴定补充意见书。
本院认为，原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》的真实性，双方无异议，本院予以认定。该合同属于建设工程施工合同，被告是发包人，原告是实际施工人，原告未取得建筑施工企业资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（一）项，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。据此规定，原告未取得建筑施工企业资质，因此，原、被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》，应属无效。《解释》第二条:”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告承建的建设工程经竣工验收合格后，请求参照合同约定支付价款的，应予以支持。原告没有完成工程量的事实，双方无异议，本院予以确认。原告无权要求被告按照合同原价支付工程款，原告对已完成的工程量价款，负有举证责任，原告没有提供已完成工程量的价款。此外，双方当事人对平台面积和台阶占地面积是否属于建筑面积有争议？建筑面积是指建筑物的水平投影面积，平台面积和台阶占地面积不属于建筑面积，因此，原告主ＸＸ台面积和台阶占地面积按建筑面积价格计算，没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原、被告签订的建设工程施工合同无效，约定的违约责任条款亦无效，对此双方均有过错，被告要求原告支付违约金，本院不予支持。合同约定，维修保质期一年，现已过维修保质期，被告要求原告支付总工程款10%的维修金，不符合合同约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告辛先贵的诉讼请求。
二、驳回反诉原告额敏县也木勒牧场别斯其尔回民清真寺的反诉请求。
本案争议标的金额为96944元，案件受理费减半后金额1112元，本审诉讼费总金额1112元（原告已预交），由原告辛先贵全部负担。反诉争议标的总金额75600元，案件受理费减半后金额845元（被告已预交），由被告额敏县也木勒牧场别斯其尔回民清真寺全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。
审 判 长 李斐民
审 判 员 陈红伟
人民陪审员 杜玉斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 薇