江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复34号
复议申请人（利害关系人）：江苏鑫国精密模具有限公司，住所地金湖县工业园区环城西路219号。
法定代表人：孙国云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
复议申请人（利害关系人）：金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人：孙国云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
申请执行人：曹学安，男，1955年8月1日生，汉族，住金湖县。
被执行人：金湖县金炜锻造有限公司，住所地金湖县工业园区同泰大道398号。
法定代表人：杨伟明，该公司董事长。
被执行人：金湖华威重工机械有限公司，住所地金湖县工业园区八四大道。
法定代表人：杨伟明，该公司董事长。
复议申请人江苏鑫国精密模具有限公司（以下简称鑫国模具）、金湖县淮胜建筑工程有限公司（以下简称淮胜建筑）不服江苏省金湖县人民法院（以下至裁定主文前简称金湖法院）（2017）苏0831执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
金湖法院在执行申请执行人曹学安与被执行人金湖县金炜锻造有限公司（以下简称金炜锻造）、金湖华威重工机械有限公司（以下简称华威重工）民间借贷纠纷一案中，该院裁定冻结担保人孙国云、鑫国模具、淮胜建筑、金湖县国云房地产开发有限公司财产。鑫国模具、淮胜建筑、张宏林、伏道政分别提出书面异议，该院于2015年4月7日作出（2015）金执异字第6号执行裁定，鑫国模具、淮胜建筑对该裁定不服，向本院申请复议，本院于2017年2月17日作出（2017）苏08执复字3号裁定，撤销上述裁定，并发回重审，金湖法院重新组成合议庭进行审查，并于2017年6月21日作出（2017）苏0831执异25号执行裁定。
鑫国模具提出异议称：1、2014年1月21日孙国云在解封申请上书写了“我公司及我本人愿承担一切担保责任”的目的，旨在保证解除查封不会对申请执行人的债权造成损害，而不是对被执行人的债务承担保证责任。因被执行人未能融资成功，异议申请人申请法院对所解封的财产继续查封，且申请执行人并没有损失，因此孙国云的责任应该解除；2、本公司没有为金炜锻造提供担保，因为孙国云的承诺并没有明确以我公司担保，本公司法定代表人虽是孙国云，但股东还有伏海峰，公司的财产属于两个股东共同共有，有效的担保应当由本公司盖章，或至少法定代表人签字明确承担担保责任，否则本公司不承担担保责任；3、法院查封的财产价值17000000元远大于执行标的。综上，本公司不承担担保责任，请求解除对本公司房地产的查封；同时请求撤销（2013）金执字第01309号、第01309-1号执行裁定。
淮胜建筑提出异议称：1、孙国云所担保的责任只能保证在解除查封时不会对申请执行人的债权造成损害，而不是对被执行人的债务承担保证责任；2、本公司认为孙国云的承诺并不能作为本公司承担担保责任的依据。因为该承诺没有明确本公司提供担保，本公司法定代表人虽是孙国云，但股东还有伏道政、孙国宁、孙国河、孙国法、孙国春，本公司的财产属于上述股东的共同财产；3、法院查封房地产价值17000000元远大于执行标的。综上，本公司不应承担担保责任，对本公司名下的金湖县人民路49号第1幢自西向东第1间、第2间房地产采取的执行措施应予以解封。
金湖法院查明，申请执行人曹学安于2013年6月27日向该院提起诉讼，在诉讼期间，该院于2013年7月9日向金湖县住房和城乡建设局发出（2013）金商初字第0351号民事裁定书和协助执行通知书，对被执行人金炜锻造位于金湖县工业园区（权属证号码：公1891号、200805445）、华威重工（权属证号码：Ｊ××号）房产进行了查封，金炜锻造位于金湖县工业园区的房产已办理两次抵押登记手续。2013年7月18日，该院作出了（2013）金商初字第0351号民事判决，确定由被执行人金炜锻造于判决生效后十日内归还申请执行人曹学安借款4858000元及利息，被执行人华威重工对上述还款承担连带偿还责任，案件受理费及保全费用27832元，由两被执行人承担。至期后，两被执行人金炜锻造、华威重工未能还款，申请执行人曹学安遂于2013年8月21日向该院申请执行。
在执行过程中，该院于2013年9月16日查封了被执行人金炜锻造资产设备（具体见查封清单）。后被执行人金炜锻造、华威重工为融资需要，于2014年1月21日向该院作出承诺：“兹有金炜锻造、华威重工与曹学安等经济纠纷案，被法院查封，现因融资需要，请求法院解封，本企业承诺拾天内如融资不到位，愿承担一切法律责任（个人及单位），特此承诺。承诺单位：金炜锻造、华威重工（盖章），承诺人杨伟明签字。担保单位及担保人：“我公司及我本人愿承担一切担保责任”，由孙国云签字。根据上述承诺和担保，该院于1月22日解除对被执行人华威重工所有的位于金湖县开发区八四大道28号（权属证书号J201201205）房产的查封。
至期后，两被执行人金炜锻造、华威重工，担保人杨伟明、孙国云及鑫国模具、淮胜建筑、金湖县国云房地产开发有限公司未履行义务，2014年2月27日，该院作出了（2013）金执字第01309号执行裁定，裁定：冻结执行担保人孙国云、鑫国模具、金湖县国云房地产开发有限公司、淮胜建筑银行存款4990000元，或查封、扣押其同等价值的财产。同年3月4日，向金湖县住房和城乡建设局发出（2013）金执字第01309号执行裁定书和协助执行通知书，查封了担保人鑫国模具（权属证号码：公1866号、公1828号、200900338）、淮胜建筑（权证号码：公1644号、公1645号）、孙国云（权属证号码：16270、9762）的房地产。2014年6月9日，该院作出了（2013）金执字第01309-1号执行裁定，同日依据该裁定查封了被执行人华威重工所有的位于金湖县开发区八四大道28号（权属证书号J201201205）房产，但自2014年1月22日解封至2014年6月9日再次查封期间，华威重工的房产（权属证号码：Ｊ××号）先后被该院（2014）金执字第0220号、（2014）金执字第0364号和本院（2014）淮中商初字第0048号案件查封。
2016年3月9日，该院向金湖县住房和城乡建设局发出（2013）金执字第01309-1号执行裁定书和协助执行通知书，续封：1、金炜锻造所有的位于金湖县工业园区（权属证号码：公1891、200805445）房产；2、华威重工所有的位于金湖县开发区八四大道28号（权属证书号码J201201205）的房产；3、鑫国模具所有的位于金湖县环城西路219号（权属证号码：201003561，建筑面积：1520.32㎡车间、598.75㎡仓库）和工业园区（权属证号码：公1866，建筑面积：4028.23㎡厂房）的房产，该房地产设有抵押4300000元，2010年4月，评估价为8945700元；金湖西路131号（权属证号码：公1828、200900338，建筑面积：931.76㎡办公、2182.11㎡办公）的房产，该房地产设有抵押3800000元，2010年4月，评估价为5750000元，2016年3月8日该房产被南京市鼓楼区人民法院查封；4、淮胜建筑所有的位于金湖县人民路49号（权属证号码：公1644、公1645，建筑面积：78㎡×2商住）房产，该房地产设有抵押862200元，2012年5月评估价为862100元。2014年5月7日和2015年8月13日该房产两次被江苏省高邮市人民法院查封。5、孙国云所有的位于金湖县衡阳路西侧油田小区南圆弧处（权属证号码：16270，建筑面积：109㎡营业）的房产，该房地产设有抵押507100元，2012年3月评估价为507100元。2015年8月13日，该房产被江苏省高邮市人民法院查封。
另查明，鑫国模具法定代表人为孙国云，股东为孙国云、伏海峰，目前该企业仍在经营中；淮胜建筑法定代表人为孙国云，股东为孙国云、伏道政、孙国宁、孙国河、孙国法、孙国春，目前该企业仍在经营中。
再查明，鑫国模具、淮胜建筑、张宏林、伏道政于2015年4月21日向本院提起执行异议之诉，要求停止执行2013金执字第01309号执行裁定书中对其财产的执行，解除查封。2016年4月18日该院作出了（2015）金民初字第00677号民事判决，一、驳回鑫国模具、淮胜建筑、伏道政的诉讼请求；二、不得对座落于金湖县人民路49号1幢自西向东第一间房产的执行。
金湖法院认为，本案争议焦点：1、该院裁定查封鑫国模具、淮胜建筑的财产是否符合法律规定；2、查封鑫国模具、淮胜建筑房产是否明显超过执行标的。
关于焦点1，该院在执行过程中，孙国云在两被执行人金炜锻造、华威重工的承诺书上作出的“我公司及我本人愿承担一切担保责任”约定，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效担保行为；由于担保人孙国云系鑫国模具、淮胜建筑的法定代表人，其所作出约定虽未明确哪一个公司提供担保以及承担多少标的的担保，但从担保约定内容来看，其所担保的责任范围应视为被执行人应当履行义务部分，其担保行为属于职务行为，应由其所在的公司承担担保责任；同时在该院解除被执行人华威重工房产查封后，被执行人华威重工的房产先后被其他案件多次查封，致申请执行人曹学安申请执行标的实现受到影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限，故该院所作的执行裁定并无不当，所采取的执行措施未违反法律规定，异议申请人鑫国模具、淮胜建筑关于公司不承担担保责任的请求不予支持。2、被执行人金炜锻造、华威重工本次执行案件的执行标的为4990000元，被执行人、担保单位及担保人在承诺的期限内未能主动履行义务的情况下，该院依法再次查封了华威重工房产，同时查封了鑫国模具、淮胜建筑和孙国云的房产，所查封的房产，一方面有的系已被多家法院查封之后的轮候查封，有的已被设立抵押权，且抵押近千万元，有的房产已被转让他人，每一处独立房产的价值均满足不了执行标的；另一方面所查封相关房产评估价不能等同于净资产的价值，其变现价目前难以确定，且异议人向本院提供的相关证据不能证明该案明显超标的查封，因此，异议人认为超标的查封的理由难以成立，对其主张不予支持。
此外，原案外人张宏林、伏道政的异议申请已在该院（2015）金民初字第00677号民事案件中作出了处理，因而本案不再涉理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议申请人鑫国模具、淮胜建筑的异议请求。
鑫国模具、淮胜建筑申请复议称，请求撤销异议裁定并依法解除对复议人财产的查封措施，事实和理由：
1、孙国云的承诺不能视为承担担保责任的依据。（1）孙国云向金湖法院所书写的“我公司及我本人愿承担一切担保责任”，该书面申请没有执行标的，孙国云也不知道执行标的有400万元，只听说有100万元，且担保的意思及目的只在保证解封不会对被申请人的债权造成损害，而不是对被执行人的债务承担担保责任。（2）孙国云的承诺并没有明确以哪家公司提供担保，关于复议人是否承担担保责任，保证并没有明确，应当视为无效。鑫国模具的法定代表人虽是孙国云，但公司的所有人并非其一人，还包括伏海峰，淮胜建筑还包括伏政道、孙国宁、孙国河、孙国法、孙国春，两公司均是股东的共有财产，应当由公司盖章对外承担责任或者至少法定代表人签字明确承担担保责任的公司名称，才能认定为孙国云是代表哪家公司的职务行为。（3）孙国云即使是保证的意思表示，也是保证的要约，需要得到曹学安的认可，保证合同才能生效，而曹学安从未接受，故保证合同不成立。（4）该承诺是向金湖法院出具，孙国云作为普通公民对书写的内容不可能有清楚的认识，在对书面内容理解容易产生异议的情况下，金湖法院应当让其书写清楚，在没有做出明确的情况下，应当做出对申请人有利的解释。
2、本案解除查封没有也不会造成曹学安任何损失，故孙国云的责任应当解除。（1）孙国云在得知被执行人没能融资后，已申请法院继续查封，且法院已经查封，（2015）金执异字第6号裁定书，以解除查封导致财产被案外人时俊松办理抵押，但该抵押已经一、二审判决撤销抵押登记。（2）请求解除查封的被执行财产，在法院查封之前早已经全部抵押给了其他债权人，现法院拍卖的价款远不够清偿抵押债权，普通债权人不论谁先保全根本拿不到一分钱，且根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第四条的规定，只要按照规定移送破产，破产时谁先保全对最终权利的实现并无任何影响，如被执行人有其他财产可供执行，不符合破产条件，则解封行为对曹学安权利的实现更没有影响。
另外，本案执行标的400余万元，法院查封的财产远远大于执行标的，且异议裁定将孙国云列为被执行人存在错误。
本院经审查确认金湖法院查明的事实。
另查明，金湖县住建部门的房屋登记簿（2014年2月17日查询）记载，金湖县开发区八四大道28号（权属证书号J201201205）的房产建筑面积为：车间6414.07平方米、办公楼2413.57平方米、研发楼2029.93平方米，所有权人为：华威重工，他项权利人：崔涛，权利种类：抵押权，权利范围：6414.07，债权数额：600万元，权利设定期限：2013.06.27-2014.06.26，注销时间：2013.8.20；时俊松，权利种类：抵押权，权利范围：10857.57，债权数额：400万元；金湖县农村信用合作联社，权利种类:抵押权，权利范围：6414.07，债权数额：1326.92万元，权利设定期限：2012.01.19-2017.01.18。
还查明，时俊松在涉案房产中的抵押合同及抵押权已经金湖法院（2015）金民初字第1711号民事判决、本院（2016）苏08民终1565号民事判决予以解除并撤销。
还查明，金湖法院在执行过程中委托江苏苏瑞土地房地产评估有限公司对金湖县开发区八四大道28号（权属证书号J201201205）的房产进行评估，该公司于2014年7月21日出具评估报告，估价意见为：估价对象在估价时点2014年7月10日的市场价值为2057.96万元。
本院认为，本案争议焦点为：一是金湖法院在执行过程中对鑫国模具、淮胜建筑的财产可否实施查封措施；二是金湖法院在执行过程中有无对鑫国模具、淮胜建筑的财产进行超标的查封。
关于焦点一即应否采取查封措施问题。鑫国模具、淮胜建筑异议及复议理由主要为三点，一担保主体不明，担保无效，二是担保未经债权人同意未生效，三是无担保意思表示且解封未造成损失无需承担担保责任。本院经审查认为，其上述理由均不能成立，认定如下：
首先，关于担保有无生效问题。承诺书系向人民法院作出，在人民法院接收并作出解封措施后，承诺人及担保人就应当按照承诺书的内容承担相应法律责任，复议人主张需经权利人同意方能生效的理由不能成立。
其次，关于担保主体问题。承诺书明确载明担保单位及担保人：“我公司及我本人愿承担一切担保责任”，此处的“我公司”应当理解为孙国云有权代表的公司，而非孙国云占有全部股权的公司，因为除自然人独资的有限责任公司之外，其它形式的公司都不可能只有一名股东，而当时孙国云名下并无其一人独资的有限责任公司，故“我公司”意思表示明确，应当是孙国云为法定代表人的所有公司，故担保主体应当包含两复议人。
最后，关于应否承担担保责任以及责任范围问题，被执行人金炜锻造、华威重工2014年1月21日承诺书的内容为：“兹有金炜锻造、华威重工与曹学安等经济纠纷案，被法院查封，现因融资需要，请求法院解封，本企业承诺拾天内如融资不到位，愿承担一切法律责任（个人及单位），特此承诺。承诺单位：金炜锻造、华威重工（盖章），承诺人杨伟明签字。”，由孙国云签字。担保人是在金炜锻造、华威重工的承诺下方书写相关内容，其意思表示应当根据金炜锻造、华威重工的承诺的内容进行确定，金炜锻造、华威重工在金湖法院对华威重工所有的位于金湖县开发区八四大道28号（权属证书号J201201205）房产进行查封后，请求不予执行即予以解封，并向法院承诺承担解封后的一切法律责任，故担保人所提供的担保即是对解封造成的一切法律后果所承担的担保责任，即在人民法院解封后，如果出现无法恢复至2014年1月22日解封之前的原状时，担保人应当在华威重工的房产（权属证号码：Ｊ××号）在查封之时的价值范围内承担连带担保责任。现根据金湖法院查明的事实看，在2014年1月22日解封至2014年6月9日再次查封期间，华威重工的房产（权属证号码：Ｊ××号）先后被该院（2014）金执字第0220号、（2014）金执字第0364号和本院（2014）淮中商初字第0048号案件查封，已经无法恢复首封法院的处置权及地位，担保人则应在华威重工的房产（权属证号码：Ｊ××号）在2014年1月22日解封之时的价值范围内承担连带担保责任，根据江苏苏瑞土地房地产评估有限公司的估价报告，估价对象在估价时点2014年7月10日的市场价值为2057.96万元，除去金湖县农村信用合作联社的抵押数额1326.92万元，还剩余600余万元，故金湖法院将担保金额认定为499000元，从目前证据看并未超出解封之时的房产剩余价值。至于复议人提出的在查封之前已经全部抵押问题并未造成实际损失问题，根据金湖县住建部门的房屋登记簿记载情况看，在金湖法院2014年1月22日解封之前，金湖县开发区八四大道28号（权属证书号J201201205）的房产仅有6414.07平方的房产被设定抵押，债权数额为1326.92万元，他项权利人为金湖县农村信用合作联社，并未全部抵押给权利人。另外，被执行人和担保人一并申请法院对上述房产解封以获取融资，也可以证明在金湖法院查封之时上述房产并未全部抵押，两复议人该项主张无证据证明，本院不予支持。
关于焦点二即有无超标的查封问题，金湖法院已经查明，目前查封的两复议人的财产均系轮候查封，查封的价值目前无法确定，两复议人提供的证据目前无法证明金湖法院存在超标的查封行为。另外，因金湖法院（2013）金执字第1309及1309-1号执行裁定系直接冻结担保人的财产并未裁定追加孙国云为被执行人，故该院（2017）苏0831执异25号执行裁定书中将孙国云诉讼地位列为被执行人存在错误，应当予以纠正，但该项请求应由孙国云本人提出，两复议人在未获得授权的情况下无权提出，且因孙国云本人亦提供信用担保，对案件实体处理并无影响。
综上，两复议人请求撤销金湖法院（2013）金执字第1309及1309-1号执行裁定、（2017）苏0831执异25号执行裁定并请求解除执行措施的复议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江苏鑫国精密模具有限公司、金湖县淮胜建筑工程有限公司的复议申请，维持江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 庞海涛
审判员 徐海波
二〇一七年九月七日
书记员 庄 行