上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1530号
原告：李平。
原告：李爱华。
原告：李爱铝。
原告：徐琼芬。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴显亮。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李平、李爱华、李爱铝、徐琼芬与被告吴显亮、太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司的起诉，并申请追加太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）为本案的被告，本院经审查，口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人钱徐、被告吴显亮、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人韩晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、车损、衣物损、律师费等共计873,627元，其中，被告太平保险上海分公司先在交强险责任限额范围内进行赔偿，再在商业三者险范围内和被告吴显亮按照60%承担赔偿责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时43分许，在本市奉贤区大叶公路、安东路路口东侧处，被告吴显亮驾驶的闽HXXX**小型面包车与马丽萍骑行的电动自行车（牌号3683952）发生事故，致其经抢救无效于2016年9月18日死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称奉贤交警支队）认定，被告吴显亮与马丽萍均负事故同等责任。四原告作为马丽萍的亲属，为维护合法权利，遂诉讼来院。
被告吴显亮承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，但认为，闽HXXX**小型面包车系其本人所有，车辆投保情况认可被告太平保险上海分公司的意见。事故发生后其为原告垫付了医疗费50,454.40元、日用品费215元，并支付了现金45,000元和己方车辆的维修费1,060元，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目同意被告太平保险上海分公司的意见。
被告太平保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，确认闽HXXX**小型面包车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险（同时投保不计免赔率特约条款险），本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任。但认为，根据事故发生的原因，马丽萍应负事故主要责任。对原告的各个赔偿项目认为：死亡赔偿金、丧葬费、车损无异议。精神损害抚慰金按次要责任认可15,000元。其他物损（手机和衣物损）认可衣物损100元。误工费认可2,190元/月*2人*10日。住宿费和交通费均认可500元。被扶养人生活费，原告未提供原告徐琼芬丧失劳动能力的鉴定意见，不予认可。律师费，认为不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告吴显亮、太平保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴显亮驾驶的小型面包车与马丽萍骑行的电动自行车发生事故致其抢救无效死亡并负事故同等责任，且该小型面包车在太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和商业三者险，被告太平保险上海分公司确认依法承担赔偿责任，故被告太平保险上海分公司应先在上述交强险责任限额内进行赔偿，再根据事故责任在商业三者险责任限额内对超出交强险赔偿限额的部分赔偿60%；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告吴显亮承担60%的赔偿责任。至于被告太平保险上海分公司辩称的事故责任问题，本起事故的事故责任已由奉贤交警支队已作出认定，被告太平保险上海分公司对其辩称未提供充分依据，本院不予采纳。
原告的具体损失中：对医疗费，原、被告均同意一并处理，本院根据被告吴显亮提供的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计50,454.40元（均由被告吴显亮垫付）。对死亡赔偿金、丧葬费和车损，被告无异议，本院予以确认，计1,059,240元、35,634元和300元。对精神损害抚慰金，原告亲属马丽萍因本起事故死亡，必然使原告遭受精神上的痛苦，本院根据本起事故的损害后果、过错情况等酌情支持30,000元，由被告太平保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对亲属处理丧葬事宜误工费、交通费和住宿费，原告诉请事由尚属合理，但主张的金额过高，根据原告处理丧葬事宜的需要、实际产生的费用等，本院酌情分别支持8,908.50元(5,939元/月*3人*15日/人)、4,500元(原告李平、李爱华、李爱铝3人的飞机票情况)、2,700元(60元/日*3人*15日/人)。对被扶养人生活费，马丽萍死亡时，原告徐琼芬已年满66周岁，远远超过了女职工的法定退休年龄，相关村委会和派出所共同证明其已丧失劳动能力和无其他生活来源，庭审中，也无其他证据证明其存在稳定的收入来源，故本院根据其年龄和扶养人数（4人），酌情按照本市2015年城镇居民人均消费性支出36,946元/年的标准（马丽萍在事发前户籍已农转城）计算14年，计129,311元，该费用计入死亡赔偿金。对衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情支持1,000元。对手机损失，原告未提供任何证据，本院不予支持。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据原、被告的诉辩意见，本院酌情支持15,000元。
综上，原告因亲属马丽萍交通事故死亡造成的损失：医疗费50,454.40元、死亡赔偿金1,188,551元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、亲属处理丧葬事宜误工费8,908.50元、交通费4,500元、住宿费2,700元、车损300元、衣物损1,000元、律师费15,000元，共计1,337,047.90元。上述损失中，医疗费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费和住宿费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，车损和衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目。故被告太平保险上海分公司应在交强险范围内赔偿121,300元（包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,300元）；对超出交强险医疗费用赔偿限额的40,454.40元和超出死亡伤残赔偿限额的1,160,293.50元,合计120,0747.90元，根据事故责任，应由被告太平保险上海分公司在商业三者险范围内按责任赔偿60%计720,448.74元；至于律师费15,000元，被告太平保险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，被告吴显亮同意按责任承担，故其应赔偿60%计9,000元，事故发生后其已垫付医疗费50,454.40元、日用品费215元、现金45,000元并支付了己方车辆的维修费1,060元，原告同意一并处理，经折抵，原告应返还被告吴显亮87,093.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李平、李爱华、李爱铝、徐琼芬因亲属马丽萍交通事故死亡造成的损失121,300元（包括精神损害抚慰金30,000元）；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李平、李爱华、李爱铝、徐琼芬因亲属马丽萍交通事故死亡造成的损失720,448.74元；
三、原告李平、李爱华、李爱铝、徐琼芬于本判决生效之日起十日内共同返还被告吴显亮垫付款87,093.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,536元，减半收取计6,268元，由原告李平、李爱华、李爱铝、徐琼芬共同负担526元，被告吴显亮负担5,742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。