wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终96号
原公诉机关云南省广南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1990年4月26日生，云南省广南县人，汉族，初中文化，住广南县。曾因犯抢劫罪于2012年1月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2014年刑满释放。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
原审被告人朱某，男，1998年3月10日生，云南省广南县人，汉族，初中文化，住广南县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人徐某、朱某犯抢劫罪一案，于2017年5月27日作出（2017）云2627刑初21号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：（1）被告人徐某与陈某(已判刑)商量由陈某以色引诱男人到偏僻地方后，由徐某带人向对方索要钱财。2016年8月22日晚，被告人徐某送陈某到广南县莲城镇莲湖公园物色对象后，便带着被告人朱某和吴某（已判刑）等人到烈士墓等候，随后陈某将被害人娄某引诱到烈士墓，陈某向娄某索要钱财无果后呼叫徐某，徐某、朱某、吴某等人跑出来对娄某进行殴打，抢走娄某身上的200余元现金和银行卡一张，逼迫娄某说出密码，后娄某趁机逃脱，吴某等人将娄某骑去的一辆摩托车烧毁。（2）2016年8月24日晚，陈某到广南县莲城镇莲湖公园以色引诱被害人陆某1到广南县莲城镇莲城南路永恒宾馆开房，陈某发短信将宾馆房间号告诉被告人徐某，后徐某带被告人朱某和吴某进入永恒宾馆510房间，对陆某1实施殴打和持刀威逼陆某1交出钱财，抢走陆某1现金人民币300元、一个挎包和三部手机。经周某居间协调，徐某将挎包和其中一部手机放在广南县铜鼓广场，由周某拿给陆某1，另两部手机案发后已追回并发还陆某1。经鉴定，三部手机总价值人民币890元。2016年11月11日，被告人朱某在其父亲的陪同下到广南县公安局投案自首。
一审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币5000元；被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元；对被告人徐某、朱某的犯罪所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人徐某上诉称：一审判决适用法律错误，认定事实不清、证据不足且量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
检察院的审查意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，（一）上诉人徐某与陈某(已判刑)商量由陈某色诱男人到偏僻地方后，由徐某带人向对方索要钱财。2016年8月22日晚，上诉人徐某送陈某到广南县莲城镇莲湖公园物色对象后，便带着原审被告人朱某和吴某（已判刑）等人到烈士墓等候，随后陈某将被害人娄某引诱到烈士墓，陈某向娄某索要钱财无果后呼叫徐某，徐某、朱某、吴某等人跑出来对娄某进行殴打，抢走娄某身上的200余元现金和银行卡一张，吴某等人将娄某骑去的一辆摩托车烧毁。经鉴定，该车价值人民币3582元。
（二）2016年8月24日晚，陈某在广南县莲城镇莲湖公园色诱被害人陆某1到广南县莲城镇莲城南路永恒宾馆开房，后陈某发短信告诉被告人徐某其与被害人在永恒宾馆510房间，徐某带领被告人朱某和吴某进入房间，对陆某1实施殴打并持刀威逼陆某1交出钱财，并抢走陆某1的现金人民币300元、一个挎包和三部手机。经鉴定，三部手机总价值人民币890元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信聊天记录截图，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人娄某、陆某1的陈述，证人陈某、吴某、田某、梁某、陆某2、周某、杨某的证言，被告人徐某、朱某的供述，户口证明、前科查询、刑事判决书等证据证实。
上列证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某、原审被告人朱某伙同他人以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人徐某起主要作用，系主犯。原审被告人朱某系从犯，应从轻、减轻处罚。上诉人徐某系累犯、应从重处罚。关于上诉人徐某提出其没有参与陈某等人抢劫，其只打着人，其的行为不构成抢劫罪，对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人徐某、原审被告人朱某的供述，同案人陈某、吴某的供述与被害人娄某、陆某1的陈述，以及证人梁某、田某、陆某3、周某、杨某的证言能相互印证，证实上诉人徐某与陈某共同商量，由陈某将被害人色诱出来后，徐某带朱某等人对被害人实施抢劫的犯罪事实。一审根据二被告人的犯罪事实，情节、以及在案件中的地位和作用，对二被告人所作量刑适当。故上诉人徐某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建鹏
审判员 王义奇
审判员 郑朝恒
二〇一七年九月七日
书记员 杨健勇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第186号
原告：延边宝货皮革有限公司，住所图们经济开发区亲商街301号。
法定代表人：梁在英，总经理。
委托代理人：崔峰哲，男，朝鲜族，1970年4月10日出生，图们市司法局法律服务监督管理科科长，住图们市。
被告：张凯强，男，汉族，1969年3月7日出生，个体工商户，户籍所在地汪清县，现住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：李志财，男，汉族，1962年10月12日出生，农民，住图们市。
被告：张艳波（张凯强妹妹），女，汉族，1975年1月30日，农民，住汪清县。
被告：韩忠玉（张凯强父亲），男，汉族，1946年7月12日，农民，住图们市。
原告延边宝货皮革有限公司（以下简称宝货皮革）诉被告张凯强、张艳波、韩忠玉劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，由审判员董勇独任审判，于2014年4月8日、6月6日公开开庭进行了审理。原告宝货皮革的委托代理人崔峰哲、张凯强的委托代理人李志财、张艳波、韩忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日原告雇佣的清扫工任广云在公司院内突发脑出血，第二天在图们市人民医院死亡。2013年2月21日图们市人力资源和社会保障局认定工伤。通过一审、二审仍然认定为工伤。2014年3月4日图们市劳动争议仲裁委员会进行了裁决。原告不服此裁决，请求法院判决原告不承担赔偿责任。理由：一、任广云是超过法定退休年龄的农村户籍人员，在公司单人临时清扫工，工资每月830元。所以图们市劳动人事争议仲裁委员会不能适用工伤保险条例的规定裁决。二、吉林省农民工参加工伤保险试行办法中所称农民工是指：具有农业户口、在国家规定的就业年龄内与用人单位建立劳动合同关系或形成事实劳动关系的人员。任广云已超过60岁，不符合该办法规定。三、最高人民法院行政审判庭的意见是有关因工作原因伤亡的，该答复针对的是因交通肇事等造成超龄农民工意外死亡的情形。本案中任广云因自身疾病而不是因工作原因意外死亡造成的，该答复意见不适用于任广云。
三被告辩称，图们市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、企业营业执照、组织机构代码证、外商投资企业批准证书、梁在英护照复印件各一份，证明原告公司系外资企业，具有诉讼主体资格的事实。三被告无异议。
2、认定工伤决定书一份，证明2013年2月21日图们市人力资源和社会保障局对任广云作出工伤认定的事实。三被告无异议。
3、图们市劳动人事争议仲裁委员会（图劳人仲裁字（2014）01号裁决书）一份，证明2014年3月4日图们市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付391618元的事实。三被告无异议。
4、敦化市人民法院（2013）敦行初字第17号行政判决书一份，证明敦化市人民法院判决认定为任广云为工伤的事实。三被告无异议。
5、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中行终字第50号行政判决书一份，证明2013年12月30日延边朝鲜族自治州中级人民法院二审维持原判，驳回上诉的事实。三被告无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性及关联性的特点，故本院予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
被告张凯强的母亲任广云出生于1949年6月10日，系图们市石岘镇下嘎村村民。任广云从2011年4月开始在原告宝货皮革处从事清扫工作。2011年10月31日她在清扫公司大院时，突发脑出血，次日上午被送至图们市人民医院，经抢救无效死亡。2012年10月9日，被告张凯强向图们市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，图们市人力资源和社会保障局于2013年2月21日作出2013003号《认定工伤决定书》，任广云被认定为工伤。原告不服此决定，提起行政诉讼。2013年9月12日，敦化市人民法院作出（2013）敦行初字第17号行政判决书，驳回原告宝货皮革的诉讼请求。原告不服此判决，提起上诉。2013年12月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中行终字第50号行政判决书，驳回上诉，维持原判。随后被告张凯强向图们市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月4日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2014）01号裁决书，裁决原告宝货皮革向被告张凯强支付一次性丧葬补助金、一次性工亡补助金共计391618元。另查明，原告宝货皮革未与任广云签订劳动合同，也未缴纳工伤保险费。任广云每月工资为830元。图们市2010年度职工月平均工资为1573元。2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元。被告张凯强、张艳波、韩忠玉均为死者任广云的第一顺序继承人。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”死者任广云系原告公司的工人，其被确认为工伤死亡后，其直系亲属有依据《工伤保险条例》获得丧葬补助金、工伤死亡补助金等费用的权利。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由于原告未为任广云缴纳工伤保险费，故应由原告宝货皮革支付丧葬补助金、一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即1573元×6=9438元；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即19109元×20=382180元。图们市人力资源和社会保障局已认定任广云为工伤，法院在行政诉讼程序中也对此进行了确认，故原告认为任广云不属于工伤的主张，本案不予审理。依照，《中华人民共和国继承法》第十条、《工伤保险条例》第二条、第十五条、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告延边宝货皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告张凯强、张艳波、韩忠玉支付丧葬补助金9438元，一次性工亡补助金382180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董勇
二〇一四年六月十日
书记员 刘彬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第236号
申请执行人李保和。
被执行人蒋先启。
申请执行人李保和依据已发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出（2011）雁民初字第64号民事判决书，于2013年9月3日申请执行被执行人蒋先启债权纠纷一案，本院于2013年9月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法拍卖蒋先启的房产，依据分配方案偿还申请执行人李保和债务，
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市雁山区人民法院作出（2011）雁民初字第64号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年九月十一日
书记员 梁莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3043号
原告：邱顺德，男，1957年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
被告：李大阳，男，1991年11月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈宝加，男，出生年月不详，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩太阳，该公司员工。
原告邱顺德与被告李大阳、陈宝加、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱顺德的委托诉讼代理人沈大勇、被告保险公司的委托诉讼代理人韩太阳到庭参加诉讼，被告李大阳、陈宝加经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱顺德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费73966元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日13时15分，被告李大阳驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿珠海路行驶至景秀路口时，与原告邱顺德骑行的电动自行车发生碰撞，造成邱顺德受伤及双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告李大阳负该起事故全部责任，原告邱顺德无责任。苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司承认原告主张事故发生的事实。但辩称：1、医疗费中应当扣除10%非医保用药费用。2、我公司不承担本案诉讼费。
被告李大阳向本院提交了书面答辩状，承认原告主张事故发生的事实，但辩称：1、车辆系我方实际使用。2、我方在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，我方不承担非医保用药费用，造成的损失应当由被告保险公司承担。
被告陈宝加未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院还查明：原告邱顺德因此次交通事故前往中国人民解放军第八二医院治疗，产生医疗费73966元。其中，原告邱顺德支付14600元，尚欠医院59366元。2、苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点是：医疗费数额如何确定？
根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点评判如下：
1、医疗费数额的问题。被告保险公司辩称，医疗费中应当扣除10%非医保用药费用，但未就原告邱顺德主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称本院不予采纳，故本院确认原告邱顺德医疗费损失73966元。
综上，本院确认原告邱顺德损失医疗费73966元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告李大阳负该起事故全部责任，原告邱顺德无责任。苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司没有提交证据证明其有法定、约定的免赔事由，故本院确认的原告邱顺德损失医疗费73966元由被告保险公司赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邱顺德73966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告李大阳负担824元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一七年八月三日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第1001号
原告：蔡新容，女，住韶关市武江区。
被告：陈彩凤，女，住韶关市曲江区。
被告：李坤先，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告蔡新容诉被告陈彩凤、李坤先民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡新容撤回对被告陈彩凤、李坤先的起诉。
本案受理费860元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 冉 燕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01190号
申请人赵颖，女，1980年5月出生。
被执行人吕文博，男，1983年5月出生。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第11101号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第11101号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年五月十六日
书记员 刘丽霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5911号
原告:李井余，男，住吉林省伊通满族自治县。
被告:吉林省来兴饲料有限公司，住所地:长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人:张来兴，总经理。
原告李井余与被告吉林省来兴饮料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李井余于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井余提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李井余撤回起诉。
案件受理费1,449.00元，减半收取724.50元，由原告李井余负担。
审判员 韩 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏春梅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3521号
原告：肖小燕，女，1983年7月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告肖小燕与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小燕的委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖小燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2、判令被告依约向原告支付逾期办理和交付转移登记房权证违约金（违约金以223686元为基数，自2012年12月28日起计至房屋权属证书实际交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2011年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期住宅一套；预测建筑面积96.87㎡，单价2430元/㎡，总价款235394元；被告应在2012年6月30日前交房；因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。原告已向被告交纳购房款223686元，被告于2012年7月1日向原告移交了商品房。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且计算标准过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法�规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的民事责任。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，但由于被告违约期限已超过二年且至今仍处于持续状态，依照上述关于诉讼时效的规定及法律适用规则，此项违约金以原告主张权利之日倒计二年作为计付起算点，即从2015年9月19日起的违约金主张未过诉讼时效期间，依法予以保护。由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，本院以原告实际交付的223686元购房款，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合�，本院予以支持，但对转移登记违约金请求中超过诉讼时效期间部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告肖小燕交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖小燕支付逾期办理交付房屋权属证书违约金（该违约金以223686元为基数，以年利率6%为标准，自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张欣然
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初2008号
原告:姚金金,女,1989年6月2日出生,汉族,住安徽省砀山县经济开发区。
被告:韩娜,女,1984年4月17日出生,汉族,住安徽省砀山县。
原告姚金金与被告韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金金、被告韩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金金提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金600000元并计息（利息按月利率2%从2017年11月10日起至实际还清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年10月13日至2017年3月1日间，被告韩娜因资金周转需要向原告借款600000元，其中2016年10月13日借款200000元，月息2%；2017年1月22日借款300000元，月息3%；2017年3月1日借款100000元，月息3%。2017年11月10日前被告完全能够按照约定支付利息，2017年11月10日之后，被告既不支付利息也不归还本金。请求人民法院依法判决。
韩娜对姚金金起诉的事实和诉讼请求均予认可，提出不能归还借款系因投资失败，愿用自己所有的门面房抵偿。
本案因被告对原告起诉的事实和诉讼请求均予认可，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及时、全面地履行义务。被告韩娜向原告姚金金出具借据借款600000元，事实清楚。利息约定为月息2%和月息3%，其中月息2%符合法律规定，月息3%被告自愿履行，也不违反法律规定。原告请求双方自愿结息之后的利息按月息2%即年利率24%支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韩娜于判决生效后10日内偿还原告姚金金借款本金600000元；该借款从2017年11月11日起按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告韩娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一八年七月九日
书记员 李 飒
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初2008号原告:姚金金,女,1989年6月2日出生,汉族,住安徽省砀山县经济开发区。被告:韩娜,女,1984年4月17日出生,汉族,住安徽省砀山县。原告姚金金与被告韩娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金金、被告韩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金金提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金600000元并计息（利息按月利率2%从2017年11月10日起至实际还清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年10月13日至2017年3月1日间，被告韩娜因资金周转需要向原告借款600000元，其中2016年10月13日借款200000元，月息2%；2017年1月22日借款300000元，月息3%；2017年3月1日借款100000元，月息3%。2017年11月10日前被告完全能够按照约定支付利息，2017年11月10日之后，被告既不支付利息也不归还本金。请求人民法院依法判决。韩娜对姚金金起诉的事实和诉讼请求均予认可，提出不能归还借款系因投资失败，愿用自己所有的门面房抵偿。本案因被告对原告起诉的事实和诉讼请求均予认可，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及时、全面地履行义务。被告韩娜向原告姚金金出具借据借款600000元，事实清楚。利息约定为月息2%和月息3%，其中月息2%符合法律规定，月息3%被告自愿履行，也不违反法律规定。原告请求双方自愿结息之后的利息按月息2%即年利率24%支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩娜于判决生效后10日内偿还原告姚金金借款本金600000元；该借款从2017年11月11日起按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告韩娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一八年七月九日书记员  李 飒附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第136号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：刘凤岐，男，年龄不详，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘凤岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告刘凤岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1995年3月5日，被告在月亮泡信用社贷款1000元，到期日为1995年10月30日，约定利率月息为14.64‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供1995年3月5日贷款人刘凤岐《农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金1000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘凤岐欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘凤岐于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金1000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年六月十六日
书记员 胡春洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4000号
原告：许卫明，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省。
被告：方高伟，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告许卫明与被告方高伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告许卫明到庭参加诉讼，被告方高伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款4万元。事实和理由：原告从2012年7月起供应被告无锡华莱坞影城C区安装所需材料（电缆桥架）共计价值壹拾叁万肆仟叁佰捌拾伍元整。几年来经多次催要仍有四万元至今未付。现被告无锡华莱坞影城C区安装工程款已经安排到位，此款在浙江展诚集团股份有限公司无锡分公司账户，而展城集团公司领导却说被告有个人借款，被法院冻结，故不支付原告材料款。故原告特向法院起诉。
被告方高伟未作答辩。
原告许卫明围绕自己的诉讼请求向法院提交了欠条一份。被告方高伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买电缆桥架，后经双方结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠许卫明华莱坞桥架款肆万元正，小计40000元。此款由方高伟华莱坞C区安装工程款支付给许卫明。”后被告未能支付上述货款，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告许卫明与被告方高伟之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告方高伟尚欠原告货款40000元未付的事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。被告方高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告方高伟应支付原告许卫明货款40000元，款定于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告方高伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭欢欢
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1469号
上诉人（原审原告）：孙ＸＸ，男，1966年4月23日出生，汉族，现住营口市老边区。
上诉人（原审原告）：聂丽杰，女，1967年11月22日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：孙ＸＸ，男，1966年4月23日出生，汉族，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：秦涵晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，该公司工作人员。
上诉人孙ＸＸ、聂丽杰因与被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙ＸＸ、上诉人聂丽杰的委托诉讼代理人孙ＸＸ，被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯春梅、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙ＸＸ、聂丽杰上诉请求：1、撤销原审判决，改判按合同约定标准赔偿违约金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决调低违约金比例属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定：交房时间为2015年11月30日，如被上诉人逾期交房则在承担每日万分之二的违约金。一审开庭前和开庭过程中，被上诉人并没有提出合同约定的违约金过高、超出实际损失的证据。实际上，在相同地段、相同房屋的租金与违约金大致相当。一审认定违约金超过实际损失与事实不符。《商品房买卖合同》的性质，可以认定为格式合同。被上诉人作为格式合同的提供方，合同内容不但是真实意思表示，应当尊重，更应该认定被上诉人有更严格的约定、法定义务诚信履行合同。二、一审判决认定交房日期为6月20日错误。《城市房地产管理法》第27条第2款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《商品房销售管理办法》第30条规定：“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。”商品房验收合格，具备交付使用条件一般应包括以下内容：一、取得规划、消防、环保等单项验收合格证明；二、工程竣工验收合格。商品房买卖实务中，商品房出卖人一般要提供有相关主管部门签字盖章的《工程竣工验收报告》或《工程竣工验收备案表》，才能表明房地产开发项目已基本上达到了工程竣工验收合格、能够交付使用的标准。而且，《工程竣工验收备案表》是房地产管理部门对房地产开发项目进行产权（初始）登记的先决条件。至2016年6月20日，被上诉人没有提供任何人民政府有关部门出具的、证明房屋已达到交付使用标准的规划、消防、环保等单项验收合格证明或工程竣工验收合格的证明。因此，应当认定被上诉人的房屋并没有达到交付使用标准和交付使用条件。一审判决仅认为房屋通水、通电就达到了法定的交付使用条件，错误适用法律。
营口盛隆房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙ＸＸ、聂丽杰向一审法院起诉请求:一、判令被告继续履行合同。二、判令被告从2015年12月1日起按照合同约定至将房屋交付原告止，以总房款453000元为本金，按照日万分之二的标准计算，向二原告支付违约金。三、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2015年10月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，二原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街66-69号房屋，建筑面积109.82平方米，每平米4124.93元，总购房款453000元，首付款205000元，剩余房款248000元以银行贷款一次性付清。该合同第十一条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给原告。第十二条约定：被告逾期交房60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部房价款，2015年11月30日，被告未按约定向原告交付房屋。2016年1月30日，被告通知原告办理入户手续，但因水电未通，仅可使用免费临时水电，原告接到通知后，以该房屋未达到交付条件为由，拒绝办理入户手续。另查，该房屋至今仍未进行工程验收。原告向本院起诉后，经本院督促，被告于2016年6月20日完成通水、通电工程，后原告办理了房屋入住手续。
一审法院认为，二原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现二原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告2016年1日30日交付的房屋不具备合同约定的交付条件，并且可供使用的仅为临时水电，不能保障业主对房屋的充分使用，影响了房屋的使用价值，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。又因该房屋于2016年6月20日完成了通水、通电工程，虽然此时房屋仍未验收合格，但已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该房屋通水、通电达到使用条件的2016年6月20日，即被告共计违约203天。被告违约已超过60日，根据合同约定，二原告有权被告继续履行合同或者解除合同，现原告诉请继续履行合同，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于二原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第十二条虽约定：被告逾期交房，二原告要求继续履行合同的，被告按日计算向二原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过二原告的实际损失，故本院酌定二原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告应按照本金453000元，从2015年12月1日起至2016年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。判决：
一、原告孙ＸＸ、聂丽杰与被告营口盛隆房地产开发有限公司于2015年10月9日签订《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告孙ＸＸ、聂丽杰延期交房违约金，违约金以453000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年6月20日。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司未依照合同约定交付房屋依法应当承担违约责任，给付上诉人逾期交房的违约金。鉴于被上诉人营口盛隆房地产开发有限公司开发的房屋在2016年6月20日已通水通电，具备了房屋使用的条件。原审确定违约日期并无不当。原审法院依据被上诉人调整违约金的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定对违约金予以调整符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙ＸＸ、聂丽杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙奥博
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3661号
原告：灵宝市农村信用合作联社
法定代表人:吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：赵海朝，男，身份证号码（411282198107183134），住灵宝市。
被告：卢晓晓，女，身份证号码（411282198308143163），住灵宝市。
被告：闫景民，男，身份证号码（411223197510093118），住灵宝市。
被告：赵海霞，女，身份证号码（411223197708133146），住灵宝市。
被告：赵春刚，男，身份证号码（411223197201293132），住灵宝市。
被告：申菊花，女，身份证号码（41128219740616318X），住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社诉被告赵海朝、卢晓晓、闫景民、赵海霞、赵春刚、申菊花金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 秦 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 任洁洁
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初118号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人孙广发，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住所地黑龙江省密山市。2017年7月25日因涉嫌盗伐林木被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人孙广发犯盗伐林木罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人孙广发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日晚，被告人孙广发在密山市兴凯湖乡×村四组东山砍伐柞树43株，在其雇佣司机李某运输木材途中被查获。经鉴定，孙广发盗伐林木立木蓄积4.3008立方米。孙广发于2017年7月21日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪的主要事实。
上述事实，被告人孙广发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证到案经过、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人正侧位照片、密山市公安局扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、情况说明、违法犯罪信息查询；证人李某、冯某证言；被告人孙广发供述和辩解；鉴定意见；密山市公安局现场勘验、检查笔录、照片、示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙广发盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。密山市人民检察院以盗伐林木罪追究孙广发刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。孙广发主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孙广发盗伐的林木已归还被盗单位，可以酌情从轻处罚。孙广发犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对孙广发依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙广发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 佟彤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1532号
申请执行人郑忠有，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人陈丽丽，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人许奎南，监事。
本院在执行申请执行人郑忠有、陈丽丽与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6296号民事判决，于2017年4月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人郑忠有、陈丽丽自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币28712.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6296号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1532号申请执行人郑忠有，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人陈丽丽，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人许奎南，监事。本院在执行申请执行人郑忠有、陈丽丽与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6296号民事判决，于2017年4月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人郑忠有、陈丽丽自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币28712.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第6296号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1686-1号
原告：朱玥。
被告：郭翠云。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市莱城区大桥北路58号。
本院于2014年7月21日作出的（2014）莱城民保字第284号民事裁定书，查封被告郭翠云车辆鲁S×××××号车一辆，现因被告郭翠云提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告郭翠云车辆鲁Sxxx**号车一辆的查封。
代理审判员 王珊珊
二0一四七月三十一日
书 记 员 周亚男
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审276号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市通济街道办事处枣杭村民委员会。
法定代表人于家涛，村主任。
2017年7月7日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]116号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]116号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的2325平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款本金人民币伍万捌仟壹佰贰拾伍元整（￥58125元）以及加处罚款人民币伍万捌仟壹佰贰拾伍元整（￥58125元），共计壹拾壹万陆仟贰佰伍拾元整（￥116250元）。即国土罚字[2016]116号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年10月，即墨市通济街道办事处枣杭村民委员会未经批准非法占用通济街道办事处枣杭村集体土地建钢材仓库，位置在枣杭村北，占地面积2325平方米（合3.5亩），建筑占地面积1000平方米，地类为耕地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2016年5月26日向被执行人下达即国土罚告字[2016]116号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]116号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的2325平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的2325平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币伍万捌仟壹佰贰拾伍元整（￥58125元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月2日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]116号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月1日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]116号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]116号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项没收在非法占用的2325平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由即墨市通济街道办事处办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执536号
申请执行人：河南胜达建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。
法定代表人：海洪涛，总经理。
被执行人：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地天津市津南区港基中心D座B层。
法定代表人：田正海，总经理。
申请执行人河南胜达建筑工程有限公司与被执行人天津龙跃房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津02民初358号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年十一月六日
书记员 姚易寒
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初520号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄伦，男，1993年1月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人黄伦犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人黄伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月12日14时许，被告人黄伦窜至贵阳市花溪区黔陶乡机关四十四组7号石某1家中，准备盗窃石某1家中财物，石某1发现被告人黄伦后，用双手将被告人黄伦抓住，被告人黄伦将石某1摆脱后逃跑。案发后，被告人黄伦于同月14日到贵阳市公安局花溪分局黔陶派出所投案自首，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄伦在庭审中亦无异议，且有被告人黄伦的户籍证明；抓获经过；到案情况说明；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录、照片；辨认笔录及照片；谅解书；被害人石某1的陈述；证人蒋某的证言；被告人黄伦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伦以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄伦自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人黄伦取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人黄伦的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人黄伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年八月二日
书记员 任诗娴
山东省济宁市兖州区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）兖执字第193号
申请执行人魏洪贤，农民。
被执行人兖州市恒基建筑工程有限公司。住所地：兖州市新兖镇旧关立交桥北。组织机构代码：70635309-4。
法定代表人钟显锋，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的兖州市人民法院（2011）兖民初字第876号民事判决书，在执行魏洪贤申请执行兖州市恒基建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2014年5月15日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》【法发（2009）15号］的有关规定，裁定如下：
终结兖州市人民法院（2011）兖民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书�经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年五月十五日
书记员 魏 超
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第522号
原告程国平。
委托代理人沈永良，与原告系公司同事。
被告蒋江波，现羁押于德清县看守所。
被告沈爱红。
委托代理人陈凯�浙江清溪律师事务所律师。
原告程国平与被告蒋江波、沈爱红追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告程国平的委托代理人沈永良、被告沈爱红的委托代理人陈凯到庭参加诉讼；被告蒋江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国平诉称，2012年1月9日，被告蒋江波、沈爱红为共同借款人向德清德华小额贷款有限公司（以下简称德华小贷公司）贷款600万元，原告同意德华小贷公司向被告蒋江波、沈爱红在2012年1月9日至2014年1月8日期间内发放贷款的最高融资限额600万元的所有融资债权提供连带责任保证。即，签订了合同号为（2012）最保借字第2号的《最高额保证借款合同》、《保证函�各1份。2013年3月5日，根据被告蒋江波、沈爱红的要求发放了450万元的贷款。但被告蒋江波、沈爱红未能归还该贷款及利息。之后，德华小贷公司于2015年1月16日起诉原告程国平履行保证义务，代偿借款450万元，利息324450元，共计4824450元。2015年7月20日，德清县人民法院作出（2015）湖德武商初字第62号判决。判决后，经原告程国平与德华小贷公司和解，2015年9月25日，原告程国平代偿借款225万元。现原告程国平要求被告蒋江波、沈爱红清偿未果。为此，要求判令被告蒋江波、沈爱红立即偿还原告代偿款225万元。
被告蒋江波未作答辩。
被告沈爱红辩称，被告向德华小贷公司借款属实，原告程国平代偿也无异议。
原告程国平在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴德清县人民法院作出（2015）湖德武商初字第62号民事判决书1份；⑵2015年9月15日�和解协议》1份，2015年9月25日原告程国平代偿借款225万元的银行汇款凭证2份。
被告蒋江波、沈爱红均未在举证期限向本院提交证据材料。
原告程国平提交的上述2组证据，经到庭的被告沈爱红庭审质证均无异议，被告蒋江波虽未到庭质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据，均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年1月9日，被告蒋江波、沈爱红为共同借款人向德华小贷公司借款600万元，原告程国平同意德华小贷公司向被告蒋江波、沈爱红在2012年1月9日至2014年1月8日期间内发放贷款的最高融资限额600万元的所有融资债权提供连带责任保证，并签订了合同号为（2012）最保借字第2号的《最高额保证借款合同》和《保证函》各1份。
2013年3月5日，德华小贷公司向被告蒋江波、沈爱红发放借款450万元，借款期限为2013年3月5日至2013年12月4日。因被告蒋江波、沈爱红未能归还该贷款及利息。
2015年1月16日，德华小贷公司向本院起诉，要求判令原告程国平履行保证义务，代偿借款450万元和利息324450元，共计4824450元。2015年7月20日，本院依法作出（2015）湖德武商初字第62号判决书。2015年9月15日，原告程国平与德华小贷公司达成《和解协议》。2015年9月25日，原告程国平替被告蒋江波、沈爱红向德华小贷公司代偿借款225万元。
因被告蒋江波、沈爱红至今未还代偿款，为此，原告程国平诉至本院，纠纷成讼。
本院认为，被告蒋江波、沈爱红向德华小贷公司借款450万元，及原告程国平承担保证责任，事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。因被告蒋江波、沈爱红到期未能还款，原告作为保证�承担保证责任，代偿借款225万元，被告蒋江波、沈爱红依法应当向原告程国平偿还代偿的款项，故原告程国平诉请被告蒋江波、沈爱红支付代偿的款项225万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋江波、沈爱红偿付原告程国平代偿的借款225万元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元减半交纳12400元，由被告蒋江波、沈爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 管小惠
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初310号
原告傅芳滨，男，1957年7月5日生，住赣州市章贡区，
委托代理人高佳福，江西正制律师事务所律师，一般代理。
被告赖日春，男，1982年9月30日生，住赣州市章贡区，
被告文海兰，女，1983年10月4日生，住址同上，
被告赖华顺，男，1951年1月29日生，住址同上，
被告温美兰，女，1957年5月16日生，住址同上，
原告傅芳滨与被告赖日春、文海兰、赖华顺、温美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅芳滨及其委托代理人高佳福到庭参加诉讼，被告赖日春、文海兰、赖华顺、温美兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日起被告赖日春分四次向原告借款28万元用于投资经营，然而至约定还款之日，被告赖日春却屡屡以各种理由无故推拖不还。经原告多次催促，被告赖日春于2014年2月21日向原告重新出具《借条》一张，确认借款事实，同意6个月内归还并承诺用家中房产作抵押担保，被告赖华顺、温美兰同意用其房产担保。但到期后被告赖日春再次违约，借款分文未还。被告赖日春向原告借款时，被告文海兰与被告赖日春系夫妻关系，因而对上述债务负有连带归还义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、四被告连带归还原告借款本金28万元整；2、四被告按照银行同期同类贷款利率承担借款利息（自2014年2月21日起计算至归还之日止，利随本清）；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条及银行转账凭单，证明原、被告存在借款事实及原告向被告支付款项的事实；证据2、原告傅芳滨和被告赖日春身份证复印件、被告文海兰的驾驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据3、被告赖日春与文海兰结婚证照片，证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告赖日春、文海兰、赖华顺、温美兰未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认证如下：原告提交的证据1、2，本院对其证据三性予以认定；证据3，根据原告于庭后提交的章贡区民政局出具的被告赖日春与被告文海兰《离婚登记审查处理表》，该证据及《离婚登记审查处理表》能够证明被告赖日春与文海兰已于2013年7月18日登记离婚，但该证据不能证明本案借款全部发生在被告赖日春与被告文海兰婚姻关系存续期间。
经审理查明：2013年4月2日，被告赖日春向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：借期3个月；被告赖日春自愿以其位于章贡区沙石镇××村××坑组××号的新建房作为抵押。2013年5月7日，被告赖日春向原告借款8万元，并出具借条一张，载明：借期12天；被告赖日春自愿以其位于章贡区沙石镇××村××坑组××号的新建房作为抵押。2013年6月21日，被告赖日春向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：借期约3个月；此借款用于赣州体育公园土石方工程专用，并用此项目结账款担保。2013年8月20日，被告赖日春向原告借款4万元，并出具借条一张，未约定借期。综上，被告赖日春向原告借款共计28万元。借款后，被告赖日春未能按约定向原告归还借款。2014年2月21日，被告赖日春就上述借款28万元重新向原告出具借条一张，载明：借期6个月；被告赖日春自愿以其位于章贡区沙石镇××村××坑组新盖己住的所有房屋进行抵押担保，如到期未归还借款本息，本借条自动转为买房协议，此抵押物由债主（购房人）所有。被告温美兰在借条上签字，并代被告赖华顺在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告赖日春催还借款，但未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告赖日春与被告文海兰原系夫妻，两人于2007年2月26日登记结婚，于2013年7月18日登记离婚。被告赖华顺与被告温美兰分别系被告赖日春的父亲和母亲。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告赖日春向原告借款后，未按约定期限归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告赖日春归还借款28万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因每次借款未约定利息，被告赖日春于2014年2月21日出具的借款28万元的借条也未约定利息，但被告赖日春未按借条约定的还款期限归还借款，给原告造成了可得利息的损失，故原告主张的利息可自借期届满之日即2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告文海兰承担还款责任的主张，虽然本案借款中有24万元发生在被告赖日春与被告文海兰婚姻关系存续期间，但该借款发生的时间距被告赖日春与被告文海兰离婚时间较短，且被告赖日春与被告文海兰离婚后原告仍向被告赖日春提供了借款，原告也未能提出证据证明本案借款已用于被告赖日春与被告文海兰共同生活，故本案债务不属于被告赖日春与被告文海兰共同债务，原告要求被告文海兰偿还本案借款债务，本院不予支持。关于原告要求被告赖华顺与被告温美兰承担连带还款责任的主张，被告温美兰在28万元借条所签字并未明确注明其系保证人为本案借款提供保证担保，被告赖华顺的签字也未非其本人签名，原告也无证据证明被告赖华顺认可其为本案借款提供保证担保，故对原告要求被告赖华顺与被告温美兰承担连带还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告赖日春、文海兰、赖华顺、温美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赖日春于本判决生效之日起五日内归还原告傅芳滨借款280000元并支付利息（以280000元为基数，自2014年8月21日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告傅芳滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告赖日春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共六份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年八月二日
代书 记员 李文蕙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2910号
原告：吕宏学，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王波，男，1988年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张诚、魏征，均系湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
原告吕宏学与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏学及其委托诉讼代理人孟庆林，被告王波及其委托诉讼代理人张诚、魏征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告之间的关系：被告系通过网络上的借贷信息联系到原告。
二、原告从事职业及收入情况：个人信贷业务，自称月收入5万元。
三、原告出借款项的资金：向亲友低息借款。
四、被告借款用途：个人需要。
五、被告借款金额：2015年6月21日借款40,000元；2015年7月21日借款40,000元。
六、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
七、双方是否签订借款合同：未签订。
八、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年6月21日出具金额为40,000元的借条一份。被告于2015年7月21日出具金额为44,000元的借条一份。
九、双方是否约定借款利息：口头约定为月利率8%。
十、被告借款后偿还借款本金的数额：80,000元。
十一、被告借款后偿还借款利息的数额：23,000元。
十二、原告起诉前是否向被告催款：已催讨。
以上事项中，有争议的事项为第五、九、十、十一项，其他事项双方无争议。对于无争议的事项,本院依法予以确认。对于有争议的第五项，原告主张其2015年7月21日借款金额为44,000元，但其在扣除借款利息后实际向被告出借的现金为40,000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告2015年7月21日向被告的实际出借金额为40,000元。对于有争议的第九项，被告主张在借条中未约定利息也未口头约定利息，原告系从事个人信贷业务，且之前与两被告并不相识，故本院认定从原告在2015年7月21日的借款中扣除4,000元及被告王波于2015年6月30日第一个月向原告还款3,200元的事实，本院认定双方之间口头约定的月借款利息为8%。被告辩称没有约定借款利息的理由本院不予采纳。对于有争议的第十、十一项，借款后被告偿还的借款本金及利息，被告辩称共计向原告偿还103,000元。原告对此无异议，但认为：1.对于被告通过银行账户还款14次共计67,000元，原告认为收到的是借款利息；2.对于被告提供原告所出具的四份收条，原告主张系偿还其他借款。对于原告主张四份收条的还款是被告偿还其他债务的主张，原告未向本庭提交任何证据予以证明，故对原告的主张，本院依法不予支持。对于原告主张收到银行转款67,000元是借款利息的观点，没有事实法律依据，本院不予支持。综上，被告共计向原告还款103,000元（银行转账67,000元，现金还款36,000元）。因原、被告约定的月利息8%超出法律规定，本院对于超出部分不予保护。被告于2015年6月21日向原告借款40,000元，2015年6月30日还款3,200元，其中偿还借款利息355元（40,000×36%÷365×9），偿还本金2,845元，尚欠借款本金37,155元。2015年7月2日，被告还款10,000元，其中偿还借款利息73元（37,155×36%÷365×2），偿还借款本金9,927元，尚欠借款本金27,228元。2015年7月6日，被告还款7,000元，其中偿还借款利息107元（27,228×36%÷365×4），偿还借款本金6,893元，尚欠借款本金20,335元。2015年7月18日，被告还款5,400元，其中偿还借款利息240元（20,335×36%÷365×12），偿还借款本金5,160元，尚欠借款本金15,175元。2015年7月21日，被告再次向原告借款40,000元，截至该日，被告拖欠原告借款本金55,175元，利息45元（15,175×36%÷365×3）。2015年7月30日，被告还款3,000元，其中偿还借款利息535元（55,175×36%÷365×9+45），偿还借款本金2,465元，尚欠借款本金52,710元。2017年8月17日，被告还款2,000元，其中偿还借款利息936元（52,710×36%÷365×18），偿还借款本金1,064元，尚欠借款本金51,646元。2015年8月19日，被告还款400元，其中偿还借款利息102元（51,646×36%÷365×2），偿还借款本金298元，尚欠借款本金51,348元。2015年8月26日，被告还款2,000元，其中偿还借款利息355元（51,348×36%÷365×7），偿还借款本金1,645元，尚欠借款本金49,703元。2015年9月7日，被告分两次共计向原告还款7,000元，其中偿还借款利息588元（49,703×36%÷365×12），偿还借款本金6,412元，尚欠借款本金43,291元。2015年9月20日，被告还款3,000元，其中偿还借款利息555元（43,291×36%÷365×13），偿还借款本金2,445元，尚欠借款本金40,846元。2015年9月21日，被告还款2,000元，其中偿还借款利息40元（40,846×36%÷365×1），偿还借款本金1,960元，尚欠借款本金38,886元。2015年9月28日，被告还款2,000元，其中偿还借款利息268元（38,886×36%÷365×7），偿还借款本金1,732元，尚欠借款本金37,154元。2015年11月25日，被告还款48,000元。2016年4月2日，被告现金还款4,000元。2016年5月5日，被告现金还款4,000元。上述借款本金及利息被告已全部还清。
本院认为：本院认为：原、被告之间存在借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告王波共计向原告借款80,000元，应当予以偿还。借款后，被告王波已向原告全部偿还借款的本金及利息。原告仍要求被告王波偿还借款本金及借款利息的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕宏学的诉讼请求。
本案案件受理费2,802元、减半收取1,401元（原告吕宏学已预缴），由原告吕宏学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李国坤
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3646号
原告：葛玉莲，女，1942年12月12日出生，满族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：刘秀凤（原告之女），女，1970年3月25日出生，满族，农民，住平泉市。
被告：张文银，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：张文斌，凌源市刀尔登法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地辽宁省凌源市凌河大街25-1号。
法定负责人：任振东，经理。
委托诉讼代理人：刘晓婷，职员。
原告葛玉莲与被告张文银、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告葛玉莲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛玉莲撤诉。
案件受理费393.00元，减半收取计196.50元，由原告葛玉莲负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年十二月四日
书记员 陶立群
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初62号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人黄生桥，男，1988年3月5日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省永顺县。2009年4月17日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2012年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2013年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，于2016年7月5日刑满释放。因本案于2016年12月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人黄生桥犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人黄生桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月19日晚，被告人黄生桥用捡拾的任某的身份证在金华市区骆家塘杰拉网咖上网。20日8时20分许，黄生桥准备离开网咖时，趁被害人吴某1在网吧42号机座位上睡着之际，将被害人吴某1放着电脑桌上触手可及的硬壳中华香烟一包（内有香烟5支，价值人民币10元）和一只金色苹果5S手机（价值人民币900元）盗走。
2016年12月20日，被告人黄生桥在金华市区新狮后垄村路边被抓获，后如实供述涉案事实。公安机关从被告人黄生桥处扣押了涉案手机，已发还被害人。
上述事实，被告人黄生桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人李某的证言，勘验检查笔录，现场监控视频，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，调取证据清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，户籍信息，被告人黄生桥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄生桥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄生桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有犯罪前科，予以从重处罚。被告人黄生桥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄生桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月20日起至2017年12月19日止）。
二、责令被告人黄生桥于本判决生效后十日内退赔被害人吴某2经济损失人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年二月十二日
书 记 员 陈 楚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第855号
原告：韩某。
被告：顾某。
本院在审理原告韩某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告韩某无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈舒颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1157号
原告：张威，男，住长春市二道区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告张威诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张威于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张威的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告张威撤诉。
案件受理费10.00元由原告张威承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第534号
原告庄某甲，女，1987年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄某乙，男，1979年1月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案中，原告庄某甲于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某甲以其欲与被告庄某乙庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告庄某甲负担。
审判员 郭文波
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟伟科
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢74号
申请执行人：发达面粉集团股份有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：徐山元。
被执行人：山东龙升食品股份有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：王连梅。
本院在发达面粉集团股份有限公司申请执行山东龙升食品股份有限公司承揽合同纠纷，（2015）夏商二初字第43号民事调解书一案中，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁�如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏商二初字第43号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹奎祖
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年五月五日
书记员 李 锴
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初191号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人欧宗刚，男，1990年1月24日出生于海南省陵水黎族自治县，黎族，高中文化，农民，住海南省琼海市中原镇，户籍地：海南省陵水黎族自治县英州镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月3日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人欧宗刚犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人欧宗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月期间，被告人欧宗刚多次贩卖毒品给吸毒人员胡某伟和黄某夏。
一、2O17年2月21日中午，吸毒人员胡某伟联系被告人欧宗刚购买毒品。后欧宗刚在陵水县英州镇xx网吧楼梯口处将毒品卖给胡某伟，得款人民币100元。
二、2017年2月23日中午，吸毒人员胡某伟向被告人欧宗刚购买毒品。后欧宗刚在陵水县英州镇xx大酒店将毒品卖给胡某伟，得款人民币100元。
三、2017年2月24日中午，吸毒人员黄某夏微信联系欧宗刚购买毒品并以微信转账方式支付欧宗刚人民币200元。后欧宗刚在xx大酒店六楼与七楼的楼梯口处将毒品交给黄某夏。
四、2017年2月24日22时许，黄某夏联系欧宗刚购买人民币100元毒品。后欧宗刚在xx大酒店六楼与七楼的楼梯口处将毒品卖给黄某夏，黄某夏以微信红包形式支付欧宗刚人民币50元，欠款人民币50元。
五、2017年2月25日22时许，黄某夏联系欧宗刚购买毒品。后欧宗刚在陵水县英州镇xx网吧将毒品交付黄某夏，得款人民币100元。
六、2017年2月27日1时许，吸毒人员胡某伟联系被告人欧宗刚购买人民币100元毒品。后欧宗刚在陵水县英州镇xx大酒店将毒品给胡某伟，胡某伟以微信转账方式支付给欧宗刚人民币70元，欠款人民币30元。
七、2017年2月28日1时许，吸毒人员胡某伟联系被告人欧宗刚购买人民币100元毒品。后欧宗刚在陵水县英州镇xx大酒店将毒品卖给胡某伟，得款人民币130元，其中人民币30元为上次购买毒品的欠款。
八、2017年3也1日，黄某夏微信联系欧宗刚购买100元毒品并以微信转账的方式支付欧宗刚人民币100元。后欧宗刚在英州镇xx网吧二楼楼梯口处将毒品交给黄某夏。
九、2017年3月2日13时许，吸毒人员胡某伟联系被告人欧宗刚购买人民币100元毒品。后欧宗刚在陵水县英州镇xx大酒店将毒品卖给胡某伟，得款人民币70元，欠款人民币30元。
2017年3月3日1时45分许，陵水县公安局民警在陵水县英州镇天堂路xx大酒店8708房内将被告人欧宗刚抓获。在该房间内缴获欧宗刚的35包可疑毒品物。经称重，该35包毒品可疑物共净重5.624克，经鉴定，被缴获毒品检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为被告人欧宗刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人欧宗刚判处有期徒刑，在四年六个月至六年六个月之间量刑，并处罚金。被告人欧宗刚到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关抓获被告人欧宗刚时从其身上扣押人民币682元、港币100元，折合人民币共计768元，系其犯罪所得；扣押OPPO牌手机（IMEI：86281203516xxxx）1部，系其实施贩卖毒品犯罪的通讯工具；扣押三星牌手机1部（IEMI：35979805008xxxx）系其个人财物；扣押电子称2台，系其实施贩卖毒品犯罪的称量工具。
上述事实，被告人欧宗刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.物证（照片）：毒品35包、手机2部；2.书证：常住人口查询表、抓获经过、扣押决定书及清单、通话记录、称重笔录、取样笔录、微信聊天记录、微信转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书等；3.证人胡某伟、黄某夏、胡某人的证言；4.鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]0274号理化检验鉴定书；5.现场勘验笔录、现场图及相片、辨认笔录等；6.被告人欧宗刚的供述和辩解等。
本院认为，被告人欧宗刚违反国家对毒品的管理规定，九次贩卖毒品给他人吸食，收缴毒品5.624克，检出甲基苯丙胺成份，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人欧宗刚到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公安机关从被告人欧宗刚处扣押人民币682元，港币100元，折合人民币共计768元，系其犯罪所得，依法应予没收，上缴国库；扣押电子称2台，系其实施贩卖毒品犯罪的称量工具，予以没收，上缴国库；扣押OPPO牌手机（IMEI：86281203516xxxx）1部，系其实施贩卖毒品犯罪的通讯工具，予以没收，上缴国库；扣押三星牌手机1部（IEMI：35979805008xxxx）系其个人财物，依法处理后用于折抵部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧宗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2023年3月2日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人欧宗刚犯罪所得人民币768元及作案工具电子称2台、OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 庞海青
人民陪审员 符国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈升贤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2085号
原告：岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心，住所地：辽宁省鞍山市地税局对面。
经营者：张青，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇山城路。
被告：方振家，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇山城路。
被告：方乐，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
上述二位被告共同的委托代理人：李德华，辽宁省合同法研究会工作人员。
本院在审理原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心诉被告方振家、方乐居间合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县清丽百替信息服务中心负担。
代理审判员 高飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡乐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4560号
原告：新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区解放东路299号。统一社会信用代码：9136x56774。
法定代表人：胡琦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志伟、温智晶，该公司员工。
被告：简兵勇，男，汉族，1977年10月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：简红香，女，汉族，1979年11月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市佳阳绿化工程有限责任公司，住所地：新余市抱石大道（仙来区管委会），统一社会信用代码：913605x049P。
法定代表人：周志勇。
被告：周志勇，男，汉族，1969年8月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：简春香，女，汉族，1975年3月21日生，江西省新余市人，住址同上，
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告简兵勇（下称第一被告）、简红香（下称第二被告）、新余市佳阳绿化工程有限责任公司（下称第三被告）、周志勇（下称第四被告）、简春香（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员朱莉、肖艳平组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志伟、温智晶到庭参加诉讼，第一、二、三、四、五被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，第一被告与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2016年9月29日起至2019年9月29日止（借据借款期限为12个月，到期日为2017年9月29日）。借款用途为生猪养殖流动资金。同日，第三、四、五被告与原告签订了《最高额保证合同》，约定第三、四、五被告为第一被告自2016年9月29日起至2019年9月29日止，在原告处办理约定的贷款，即债权本金最高余额为300万元的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款300万元。另，第一、二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担。为此，原告起诉到法院，请求依法判令解除原、被告于2016年9月29日签订的《个人借款合同》，第一、二被告立即偿还原告借款本金300万元及利息27840元（暂计算至2017年9月7日），并按合同约定利率支付自2017年7月21日起至实际付清之日止的利息；第三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；原告对处理被告的房产、车辆等资产及处理在原告处的股金和银行股权等所得的收入享有优先受偿权；本案诉讼费用由五被告承担。
第一、二、三、四、五被告未予答辩。
经审理查明，原告与第一、二被告于2016年9月29日签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向第一被告发放300万元贷款用于生猪养殖。同日，原告将贷款300万元发放至第一被告账户。合同还约定，借款期限为三年，实际提款日和贷款到期日以借据为准，借款借据上载明借款日期为2016年9月29日，到期日期为2017年9月29日，借款月利率5.8‰，并按月结息，借款逾期的，罚息利率在原借款利率基础上加收30%。2016年9月29日，第三、四、五被告与原告签订了最高额保证合同，约定其自愿为第一、二被告向原告的上述贷款提供最高额保证责任担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。另，原告在庭审中认可被告已偿还其借款利息至2017年8月20日。
上述事实有原告提交的原、被告企业信息、四被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息证明及庭审笔录为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一、二被告签订的个人借款合同及与第三、四、五被告签订的最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告主张要求第一、二被告偿还借款本金300万元。由于原告提交了个人借款合同、借款凭证已证实第一、二被告向原告借款300万元，借款期限以借款借据记载的期限一年为准，现该借款已到期，该借款合同没有解除的必要，因此，第一、二被告应当偿还原告借款本金300万元。原告主张要求第一、二被告支付利息（利息按合同约定的利率实际计算至付清之日止）。由于原告与第一、二被告在借款合同中约定借款月利率为5.8‰，逾期加罚30%计息，另已查明借款期限自2016年9月29日起至2017年9月29日止，且原告在庭审中认可被告已偿还其借款利息至2017年8月20日。因此，予以认定第一、二被告应支付原告借款利息23200元（本金300万元自2017年8月21日起至2017年9月29日止按月利率5.8‰计息），并支付自2017年9月30日起至实际还清借款之日止按月利率7.54‰计算的利息。原告主张要求第三、四、五被告对第一、二被告欠到原告的上述借款本息承担连带清偿责任，由于第三、四、五被告与原告已签订了最高额保证合同，保证方式为连带保证责任，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），因此，对原告的该主张予以支持。原告主张其对处理被告的房产、车辆等资产及处理被告在原告处的股金和银行股权等所得的收入享有优先受偿权。由于在庭审中查明，第三被告虽向原告出具了承诺书证实其同意将其在原告处的300万元股金质押与原告，但双方并没有办理质押登记手续，且原告也未对被告方的房产即车辆办理抵押登记手续，因此，对原告的该主张不予支持。
第一、二、三、四、五被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十三条、第七十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简兵勇、简红香应于本判决生效之日起十日内向原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司一次性支付借款本金300万元及利息23200元（本金300万元自2017年8月21日起至2017年9月29日止按月利率5.8‰计息），并支付自2017年9月30日起至实际还清借款之日止按月利率7.54‰计算的利息。
二、被告新余市佳阳绿化工程有限责任公司、周志勇、简春香对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31024元，诉讼保全费5000元，合计36024元，由被告简兵勇、简红香承担，被告新余市佳阳绿化工程有限责任公司、周志勇、简春香连带承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗温声
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异39号
异议人（案外人）威县城市管理行政执法局，住所地邢台市威县顺城东路。组织机构代码。
负责人邢燕华，该局局长。
申请执行人张运海，男，汉族，1954年10月28日出生，住邢台市桥西区。
被执行人河北艾德照明科技有限公司，住所地河北省威县经济开发区腾飞路东侧、银海路南侧。组织机构代码。
法定代表人张建文
异议人威县城市管理行政执法局不服（2017）冀0503执575号执行裁定书、（2017）冀0503执575号执行通知书，于2017年5月9日提出执行异议。本院于2017年6月6日立案受理，现已审查终结。
异议人称,河北艾德照明科技有限公司在我县施工的安装路灯工程系政府采购工程，我局做为县政府的职能部门只是给河北艾德照明科技有限公司签订了一份补充协议。因该公司施工混乱，只能由政府审计机关进行审计后，财政局才能将工程款拨付到我局，再由我局拨付到河北艾德照明科技有限公司。截止今日威县财政局没有向我局拨付河北艾德照明科技有限公司的任何工程款，因此，被执行人河北艾德照明科技有限公司对我局不享有到期债权。你院（2017）冀0503执575号通知书中所认定的“被执行人河北艾德照明科技有限公司对你单位享有到期债权。”根本不符合事实。
本院查明，被执行人河北艾德照明科技有限公司拒不履行（2016）冀0503民初2568号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2017年5月4日向威县城市管理行政执法局送达（2017）冀0503执575号通知书，通知威县城市管理行政执法局自收到本通知后十五日内向申请执行人张运海履行对被执行人河北艾德照明科技有限公司到期债务人民币15128921元，不得向被执行人清偿。另查明，本院于2016年4月28日作出（2016）冀0503财保37号民事裁定书，对被保全人河北艾德照明科技有限公司、张海名下价值1700万元的财产予以查封（或冻结）。2016年6月21日向威县城市管理行政执法局送达（2016）冀0503财保37号协助执行通知书，暂停对被保全人河北艾德照明科技有限公司工程价款15128921元的支付，期限为一年，即2016年6月22日起至2017年6月21日止。
本院认为，虽然本院作出的（2017）冀0503执575号通知书存在瑕疵，但并不影响异议人协助法院执行的义务。本案中，2016年6月21日向威县城市管理行政执法局送达（2016）冀0503财保37号协助执行通知书，暂停对被保全人河北艾德照明科技有限公司工程价款15128921元的支付,异议人未在法定期间内提出复议，应视为认可本院作出的（2016）冀0503财保37号民事裁定书，对被保全人河北艾德照明科技有限公司、张海名下价值1700万元的财产予以查封（或冻结）、（2016）冀0503财保37号协助执行通知书。申请执行人向本院提交的威县审计局威审【2016】12号审计报告、威县城市管理行政执法局关于威县城市道路LED亮化工程的付款申请证据予以采纳。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作如果问题的规定》第64条规定，第三人提出自己无能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。因此，异议人威县城市管理行政执法局提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人威县城市管理行政执法局执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 霍仕第
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第4311号
申请执行人沭阳县瑞原食用菌有限公司。
法定代表人张良，总经理。
被执行人沭阳县周集乡人民政府。
法定代表人陈辉，该乡乡长。
被执行人张敬。
申请执行人沭阳县瑞原食用菌有限公司与被执行人沭阳县周集乡人民政府、张敬合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案执行，执行依据为本院作出的（2012）沭民初字第3560号民事调解书。后在执行过程中，张敬向宿迁市中级人民法院以上述调解书标的物主体未办理合法建设手续，属违法建筑，在一般农用地上建设厂房出售给第三人违法为由，提请再审。宿迁市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）宿中民申字第0031号民事裁定书，裁定指令我院再审。我院于2015年6月8日作出（2015）沭民再初字第00001号民事判决书，判决撤销了作为本案执行依据的（2012）沭民初字第3560号民事调解书。
本院认为：作为案件执行依据的（2012）沭民初字第3560号民事调解书已被我院再审判决撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2012）沭民初字第3560号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨光阳
执行员 徐丙洲
执行员 陈东良
二〇一五年十一月十日
书记员 宋祖港
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱催字第6号
申请人上海怡灿涂装工程有限公司。
法定代表人李红霞。
申请人上海怡灿涂装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30300051／22082768的银行承兑汇票（票面金额为贰拾万元整；出票人为邯郸市维深汽车销售有限公司；出票日为2014年1月21日；票据到期日为2014年7月21日；开户银行为中国光大银行杭州分行；付款银行为中国光大银行杭州分行；持票人为上海怡灿涂装工程有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海怡灿涂装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十一月五日
代书记员 包婷婷