wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终294号
上诉人（原审原告）新疆神河汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人韩玉林，总经理。
被上诉人（原审被告）中国重汽财务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人宋其东，总经理。
上诉人新疆神河汽车销售有限公司与被上诉人中国重汽财务有限公司因合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第1036号民事裁定，裁定本案移送济南市中级人民法院审理。新疆神河汽车销售有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，山东高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，原告的诉讼请求为撤销2014年12月24日签订的《债务履行协议》，根据原告在事实与理由部分的陈述，该协议已实际履行，合同涉及财产给付内容，故应以合同总标的额确定案件级别管辖。本案合同总标的额为2700余万元，原告的住所地位于新疆乌鲁木齐经济开发区，不属于山东省辖区，故本案超出原审法院级别管辖范围。原、被告关于争议解决方式的约定为“向甲方住所地人民法院提起诉讼”，甲方即本案被告的住所地位于山东省济南市，因此，本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至济南市中级人民法院审理。
上诉人新疆神河汽车销售有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人关于纠纷管辖的约定不违反法律强制性规定，上诉人提出的解除合同之诉，是仅就合同中责任的分配和承担提出抗辩及解除，并不涉及履行标的，原审法院裁定认定事由不清，适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地位于山东省济南市天桥区，且上诉人诉讼请求并不涉及标的额，双方签订《债务履行协议》的基础是建立在其他合同之上，并不意味着解除其他合同，而是继续履行其他合同中上诉人应承担的权利义务，原审法院认定的合同已部分履行，并不是履行的《债务履行协议》中确定的内容，原审法院认定该事实并无任何依据，依照法律规定及当事人约定，原审法院享有对本案的管辖权。
被上诉人中国重汽财务有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2014年12月24日，中国重汽财务有限公司（甲方）与新疆神河汽车销售有限公司（乙方）及案外人山东东岳专用汽车制造有限公司（丁方）、韩玉林（丙方）签订一份《债务履行协议》，合同对乙方、丁方、丙方债务的偿还方式及履行期限作出了约定。四方约定争议解决方式为向甲方住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷，案件的级别管辖应由当事人的具体诉讼请求数额来确定。本案中，新疆神河汽车销售有限公司的诉讼请求为撤销合同，合同涉及财产的给付内容，故本案应以合同总标的额确定案件的级别管辖。原审法院以本案的合同总标的额超过其案件受理级别管辖范围，将本案移送本院，符合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，应予维持。上诉人新疆神河汽车销售有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2776号
申请执行人魏某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人张某某，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2010）胶民初字第3980号民事书调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2014）胶执字第2776号执行案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 勇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第448号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2014年11月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月16日凌晨，被告人曾某与康佳俊、康昆（均已判决）结伙，经事先预谋后，来到本市城东街道外球村，采取撬窗入室的方式，在外球村86号一楼窃得被害人姚某的绿驹中华行电动车2辆，在外球村87号一楼窃得被害人杨某甲的金霸王巧格燃油助力车1辆，在外球村88号一楼窃得被害人杨某乙的雅马哈二轮摩托车1辆。被告人曾某等人因无法通过搭线发动雅马哈二轮摩托车，于当天凌晨将该摩托车丢弃在现场附近，后被被害人杨某乙找回。经鉴定，四辆车价值共计人民币4980元。
2014年11月26日晚上，江西省抚州市公安局临川分局青云派出所民警在江西省抚州市电机厂排上村抓获被告人曾某。被告人曾某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述与辩解，被害人杨某甲、姚某、杨某乙的陈述，同案犯康佳俊、康昆的供述与辩解，人口信息，情况说明，刑事判决书，抓获经过证明，价格鉴定报告书，康佳俊、康昆的辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本案部分赃物已被被害人追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年7月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈依婷
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保8号
我院立案庭：
曾保平申请南昌聚丰物业管理有限责任公司等财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121财保2号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年1月11日，冻结南昌聚丰物业管理有限责任公司的江西银行南昌民德支行79×××99账号的存款4600000元(实4600000元)、南昌象北支行79×××23账号的存款4600000元(实2648951.96元)。
审判员 万利平
二〇一八年一月十二日
书记员 张思琳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1901号
申请执行人张辉辉，男，1989年10月29日出生，住山西省大同市左云县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人张辉辉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款120524.69元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王健媛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第458号
罪犯成坚，男，41岁，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）黔高刑一终字第245号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
007年12月经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2010年7月至2011年12月经本院裁定减刑三十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯成坚准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3969号
原告：高密市新艺针织有限公司。
法定代表人：赵祉刚。
委托诉讼代理人：李洋，法律工作者。
被告：庞玉猛。
委托诉讼代理人：孔佩，律师。
原告高密市新艺针织有限公司与被告庞玉猛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高密市新艺针织有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告庞玉猛的委托诉讼代理人孔佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令原告不予给付被告双倍工资差额71074.94元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告自2016年6月16日至2017年1月18日，在原告公司处担任车间主管工作，被告在工作期间同他人连续发生多次质量事故，给原告公司造成重大经济损失，且被告擅自离职，严重违反了公司的规章制度，给原告公司造成重大经济损失。高密市劳动人事争议仲裁委员会对原告的抗辩事由及证据不予支持，损害了原告的合法权益，故具此状，请求法院依法判如所请。
被告辩称，对原告的说法不予认可，被告在工作期间认真负责，从未发生过任何事故，未违反规章制度，未给原告造成任何损失。因原告违反劳动法相关规定，未签订劳动合同，恶意拖欠工资。综上，法院应维持劳动仲裁的裁决结果。
原告向本院提交了高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2045号仲裁裁决书，对查明的事实没有异议，对双方解除劳动关系没有异议，但原告认为庞玉猛违反公司规定，双倍工资差额71074.94元不属于�动报酬，且被告擅自离职，给原告造成了重大损失，因此不予赔偿。被告对仲裁裁决书查明的事实和仲裁结果均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年6月16日至2017年1月17日在原告处从事厂长工作，双方没有签订书面劳动合同。被告2016年6月工资6400元、7月工资11032元、8月工资12000元、9月工资10800元、10月工资12000元、11月工资12000元、12月工资12000元、2017年1月工资6581元。高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2045号仲裁裁决书裁决如下：一、原告与被告劳动关系解除；二、原告向被告一次性支付2016年6月16日至2017年1月17日期间双倍工资差额部分柒万壹仟零柒拾肆元玖角肆分（11032元÷30天×16天+12000元+10800元+12000元+12000元+12000元+6581元=71074.94元）。四、驳回被告的其他请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2016年6月16日到原告处工作以来，双方未签订书面劳动合同，原告请求不予给付被告双倍工资差额71074.94元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高密市新艺针织有限公司与被告庞玉猛劳动关系解除。
二、原告高密市新艺针织有限公司于本判决生效后十日内向被告庞玉猛支付2016年6月16日至2017年1月17日期间双倍工资差额71074.94元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年九月七日
法官助理 王金凤
书 记 员 单秋香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪民初字第18号
原告陈莳艾。
委托代理人何旭平。
被告陈时新。
原告陈莳艾诉被告陈时新返还原物纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈莳艾的委托代理人何旭平、被告陈时新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莳艾诉称，原告父亲陈某甲和母亲何某某生有子女四人，分为两男两女，两男即陈莳艾、陈时新；两女即�陈某乙、陈某丙。因父母房屋遗产问题，原告陈莳艾与被告弟弟陈时新发生纠纷。一九八零年二月父亲陈某甲去世，其名下存有坐落于义乌市城西街道某某村坐北朝南一字型东中西三间排列双层楼房一座，上下层共六间。后由舅父何某甲、堂叔陈某丁，姐夫何某乙及我兄弟俩共五人进行了商议并立分家约一份，原告陈莳艾分得上述房屋中间西侧房双层房一间及中心间下层一间，被告陈时新分得东侧房双层一间及中心间上层一间。对此房产的处分，相关各方均无异议。后来被告陈时新又与原告陈莳艾达成口头协议：原告增加对目前的抚养费，被告陈时新同意将中心间上层一间也分给陈莳艾，因此原告陈莳艾共分得房屋西侧及中心间双层房两间。一九八零年分家后，被告陈时新因经济困难把分给他东侧房一间卖给堂叔陈某丁，以后长期借住在原告房屋。2000年，被告陈�新将上述房屋的土地使用权未经原告同意登记在其名下。经义乌法院作出（2012）金义行初字第121号行政判决，其登记予以撤销。现要求被告停止侵权，返还上述二间二层房屋。故请求法院判令坐落于义乌市城西街道某某村原为陈某甲名下坐北朝南东面两间二层房屋交回原告陈莳艾所有。庭审中，原告明确诉请中有笔误，诉请应由被告交回原告所有的是义乌市城西街道某某村原陈某戊名下坐北朝南西面两间二层房屋。
被告陈时新答辩称，原告起诉系事实，无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、城西派出所出具的证明复印件一份、村委会证明出具的证明复印件一份，证明原告曾用名是陈时海。
2、村委会证明复印件一份，证明家里亲属关系。
3、分家约复印件一份，证明本案所涉房屋是分给原告的。
4、义乌市政府注销土地使用证通知书复�件一份、行政判决书复印件一份，证明被告将原告所有的房屋作证在自己名下。村里搞错了，现在已经撤销掉了。
5、陈某丙、陈某乙放弃继承财产表示书复印件二份，证明两姐妹放弃本案讼争的财产。
以上证据原件均存于（2012）金义行初字第121号案卷。
经质证，被告对上述证据均无意见，行政诉讼案件中都认可过了。
本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
本院于2014年3月12日至义乌市城西街道某某村35号讼争房屋现场勘验，勘验情况如下：城西街道某某村35号房屋，共三间二层，西靠路，南靠路，东靠陈某丁屋，北靠陈某林屋，靠西一间是砖木结构，中间及东边一间是木头结构，现屋内无人居住，堆放柴火等物。原、被告对上述勘验笔录均无异议。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
另查明，陈某乙、陈某丙声明放弃对父母遗产的继承权。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据分家约及原、被告的约定，原陈某甲名下坐落于义乌市城西街道某某村坐北朝南房屋中西面两间二层房屋为原告所有，原错误登记至被告名下的土地使用权证已经撤销，被告对原告的主张亦予认可，原告的诉请应当得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告陈时新返还坐落于义乌市城西街道某某村原陈某甲名下坐北朝南西面两间二层房屋给原告陈莳艾所有。
案件受理费525元，由被告陈时新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一四年三月十四日
书记员 吴凤娟
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第55号
原告：刘某某，女，汉族，1988年9月9日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省嵩县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协议离婚为由，申请撤诉，该撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费175元，由原告刘某某承担。
审判员 曹金晶
二〇一五年六月五日
书记员 张笑飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1126号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街27号。
负责人：朱加麟，行长。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：刘琳。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘琳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计111996.13元，利息按约定支付上述款项自2016年11月17日起至清偿之日止,滞纳金按照约定自2016年11月17日结算至2016年12月31日止,违约金按约定自2017年1月1日起结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向中信银行申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后�未按约按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年11月16日，已经累计欠款本息共计111996.13元。经中信银行多次催收，被告仍未清偿。
本院经审查认为，中信银行提交的被告身份信息，不足以指向具体明确的被告。因此，对于中信银行的起诉,不符合民事诉讼必须具备明确被告的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁�雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 秋 菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初1126号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街27号。负责人：朱加麟，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘琳。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘琳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计111996.13元，利息按约定支付上述款项自2016年11月17日起至清偿之日止,滞纳金按照约定自2016年11月17日结算至2016年12月31日止,违约金按约定自2017年1月1日起结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向中信银行申请办理了中信银行信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后�未按约按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年11月16日，已经累计欠款本息共计111996.13元。经中信银行多次催收，被告仍未清偿。本院经审查认为，中信银行提交的被告身份信息，不足以指向具体明确的被告。因此，对于中信银行的起诉,不符合民事诉讼必须具备明确被告的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 梁�雅代理审判员 邓  斌代理审判员 周  韬二〇一七年四月二十五日书 记 员 赵 秋 菊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7784号
原告:苏州市景运物业管理有限公司,住所地苏州市狮林苑小区12幢201室。
法定代表人：庞锼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾杰，该公司员工。
被告：李多根,男,1951年7月11日出生,汉族,住苏州市。
原告苏州市景运物业管理有限公司与被告李多根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告苏州市景运物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市景运物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市景运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市景运物业管理有限公司负担。
审判员 常永涛
二〇一八年一月十日
书记员 陆心雅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2315号
原告段国浩，男，汉族，1992年1月6日出生，住河南省伊川县。
委托代理人方菁平，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳市君宁办公家具有限公司（住所：庞村镇西庞村）。
法定代表人赵丽军，该公司总经理。
被告洛阳市新科食用菌有限公司（住所洛阳市伊滨区寇店镇干村）。
法定代表人赵爱红，该公司总经理。
两被告共同委托代理人程书林，
原告段国浩诉被告洛阳市君宁办公家具有限公司、被告洛阳市新科食用菌有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段国浩的代理人方菁平到庭参加诉讼，被告洛阳市君宁办公家具有限公司（以下简称君宁公司）和被告洛阳市新科食用菌有限公司（以下简称新科公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告君宁公司于2014年7月14日向原告借款200万元用于资金周转，约定利率为每月15‰，借期2个月，双方签订了《借款合同》；合同约定若逾期不还，将按逾期金额的日万分之五支付逾期利息，并承担违约责任。被告新科公司对该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按时还款，只好起诉。要求：1.君宁公司清偿本金200万元；2.君宁公司自2014年9月14日按每月15‰支付利息，至还清之日止；3.君宁公司自2015年9月日开始按日万分之五支付逾期利息，直至付清为止；4.君宁公司支付违约金60万元；5.君宁公司支付滞纳金，按照本息总额每日5‰自2015年9月开始计算，直至付清为止；6.君宁公司支付原告为实现债权所产生的费用30万元；7.被告新科公司承担连带责任；8.被告承担诉讼费用。
原告举证情况：1.借款合同一份；2.借据、借款收条、网银转账凭证；3.律师收费票据。
被告君宁公司未到庭，无答辩、无质证，无举证。
被告新科公司未到庭，无答辩、无质证，无举证。
经审理，现确认本案的事实为：被告君宁公司为流动资金周转，于2014年7月14日和原告签订《借款合同》一份，合同约定借款2000000元，借期2个月，自2014年7月14日至2014年9月13日，月利率15‰；被告新科公司为担保人，保证期为两年；若出现违约，除继续履行合同义务外，被告方须承担原告为实现债权支付的费用；应付违约金、滞纳金、逾期利息等。原告按约将借款2000000元打到赵灵霞（君宁公司原法定代表人）的银行卡中。借款到期后，被告并未按时付款，由此引起诉讼。本案经调解无效。
综上所述，本院认为：原、被告所签订的借款合同系双方真实意思的表示，但约定的违约金、滞纳金、逾期利息等合计超过法律规定标准，超出部分不予保护。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉求和实现债权支付的费用，因为有合同约定，本院予以支持。本案系2015年9月1日之前所受理的案件，应适用之前的相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十九条的规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告洛阳市君宁办公家具有限公司偿还原告段国浩2000000元，限判决生效后十日内付清；
二、被告洛阳市君宁办公家具有限公司支付逾期还款期间的利息，利息自2015年3月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至将借款付清为止；
三、被告洛阳市君宁办公家具有限公司偿还原告因实现债权而支付的费用300000元；
四、被告洛阳市新科食用菌有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任。
五、驳回原告段国浩其他诉讼请求。
本案诉讼费32640元由被告洛阳市君宁办公家具有限公司和洛阳市新科食用菌有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张昊图
审判员 姚光辉
审判员 李 芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 齐 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯春花，女，1959年4月26日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓琴，女，1966年12月21日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，现羁押于陕西省女子监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉科，男，1958年9月9日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾延成，男，1972年12月8日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：高俊杰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
再审申请人冯春花因与马晓琴、赵玉科、贾延成确认合同无效纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯春花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第126号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门华澄集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路***号银聚祥邸*层**单元。
法定代表人：吴艳，该公司董事长。
委托代理人：林举东，福建至理律师事务所律师。
委托代理人：陈宓，福建至理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闽能置业集团有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路****号***室。
法定代表人：黄荣龙，该公司董事长。
委托代理人：林举东，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳昌富源房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康路328工业区工业厂房*幢*楼左侧。
法定代表人：林春成，该公司总经理。
委托代理人：叶明辉，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门惠迪投资有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区湖里街**号*号楼*层0327。
法定代表人：张源，该公司执行董事。
委托代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市皆荣实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗镇大康村328工业区皆荣家具厂*楼。
法定代表人：黄招生，该公司执行董事。
委托代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门华澄集团有限公司（以下简称华澄公司）、闽能置业集团有限公司（以下简称闽能公司）因与被上诉人深圳昌富源房地产开发有限公司、深圳市皆荣实业有限公司、厦门惠迪投资有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，华澄公司、闽能公司于2014年7月15日向本院提出解除福建省高级人民法院（2013）闽民初字第51-5号裁定书第二项“查封、冻结或扣押闽能置业集团有限公司、厦门华澄集团有限公司的财产，价值以人民币4000万元为限”的财产保全的申请。本院认为，华澄公司、闽能公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除福建省高级人民法院（2013）闽民初字第51-5号裁定书第二项“查封、冻结或扣押闽能置业集团有限公司、厦门华澄集团有限公司的财产，价值以人民币4000万元为限”的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨立超
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初167号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人丁金杰，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省伊通满族自治县，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月6日被吉林省伊通满族自治县公安局取保候审。现因犯贪污罪，经本院决定，于同年10月18日取保候审,同年11月21日决定逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人丁金杰犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员薛英民、张冠英出庭支持公诉，被告人丁金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初，伊通满族自治县经济开发区管理委员会受伊通经济开发区新区建设指挥部委托，征收伊通满族自治县伊通镇某某沟北东屯土地。时任屯长的高1、村民代表娄某1、丁金杰、于某1等4人受某某村民委员会指派，协助办理土地征收相关事务。在此期间，高1等人在发现前任屯长赵某1为村民王某1多做1035平方米土地面积后，经共同商量，在娄某1家实有被征收土地面积206平方米的情况下，重新制作《少地补偿分配表》，在娄某1名下多做了1035平方米土地面积，据此冒领了48562.2元土地征收补偿款，并将该款直接转入娄某1征地补偿款账户内，后又转存至娄某1妻子张某1银行卡账户内。该款经村民举报后，经审计部门作出处理决定，依法上缴村集体。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.指定管辖函、立案决定书、到案经过、邮储银行交易明细、会计凭证、某某土地明细、某某委员会证明、征地补偿协议、伊通满族自治县审计总站审计结论、处理决定、审计报告、统计表、少地补偿款分配表、征地补偿款明细、某某干部工资表、证明材料、收据、常驻人口基本信息；2.证人张某1的证言；3.被告人丁金杰的供述与辩解；4.同案高1、娄某1、于某1的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人丁金杰身为村集体组织成员，在受委托协助政府部门办理土地征收事务过程中，利用职务便利，骗取土地征收补偿款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，与高1、于某1、娄某1（均另案处理）等人系共同犯罪。鉴于被告人丁金杰认罪态度较好，未给国家造成损失，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。
在法庭审理时，被告人丁金杰对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年年初，伊通满族自治县经济开发区管理委员会受伊通经济开发区新区建设指挥部委托，征收伊通满族自治县伊通镇某某沟北东屯土地。时任屯长的同案犯高1，村民代表被告人丁金杰及同案犯娄某1、于某1四人受某某村民委员会指派，协助办理土地征收相关事务。在此期间，高1等人在发现前任屯长赵某1为村民王某1多做1035平方米土地面积后，经共同商量，在娄某1家实有被征收土地面积206平方米的情况下，重新制作《少地补偿分配表》，在娄某1名下多做了1035平方米土地面积，据此冒领了48562.2元土地征收补偿款，并将该款直接转入娄某1征地补偿款账户内，后又转存至娄某1妻子张某1银行卡账户内。该款经村民举报后，经审计部门作出处理决定，现已依法上缴。
上述事实，被告人丁金杰在开庭审理过程中并无异议，并有证人张某1的证言,同案犯高1、娄某1、于某1的供述与辩解，案件指定管辖函，立案决定书，到案经过，邮储银行交易明细，会计凭证，某某土地明细，某某委员会证明，征地补偿协议，伊通满族自治县审计总站审计结论，处理决定，审计报告，统计表，少地补偿款分配表，征地补偿款明细，某某干部工资表，证明材料，收据，常驻人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁金杰受政府部门委托在办理土地征收工作过程中，利用职务上的便利，骗取、贪污土地征收补偿款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控丁金杰犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。丁金杰与另案处理的高1、娄某1、于某1系共同犯罪，均应惩处；鉴于丁金杰当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条贪污罪、第三百八十三条贪污罪的处罚、第二十五条共同犯罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人丁金杰犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 李 响
人民陪审员 赵 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨雪莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3260号
原告常立军，男，1971年10月26日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告陈志国，男，1977年3月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告那仁其木格，女，1979年3月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
被告宗子贺，男，1977年10月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告陈桂春，女，1973年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告斯琴通拉嘎（曾用名萨仁通拉嘎），女，1976年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告斯琴朝格图，男，1976年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告常立军与被告陈志国、那仁其木格、宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常立军、被告宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎到庭参加了诉讼，被告陈志国、那仁其木格、斯琴朝格图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常立军诉称，2014年12月24日，被告陈志国、那仁其木格向原告常立军借款人民币100000元，约定月利率为20‰，由被告宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图进行担保，并为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告未还。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判令被告偿还借款本金100000元及利息60000元（暂计算至2016年6月18日），并承担诉讼费用。
被告陈志国、那仁其木格、斯琴朝格图未作答辩。
被告宗子贺庭审答辩称，原告所述与事实不符，这笔借款已经偿还了70000元。
被告陈桂春庭审答辩称，已经偿还借款本金70000元，剩余的没有偿还。
被告斯琴通拉嘎庭审答辩称，我只是在借据上签了字，其他情况不知道。
原告常立军为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借据载明：“今借人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款月息为贰分，落款日期2014年12月24日，借款人是陈志国、那仁其木格；担保人宗子贺、陈桂春、萨仁（斯琴通拉嘎）、斯琴朝格图，用以证明被告陈志国、那仁其木格向原告借款、被告宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图提供担保的事实。
经庭审质证，被告宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎对原告所提供的借据的真实性无异议，也认可其是担保人。
本院分析认为，原告所提供的上述证据，形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告宗子贺为证明其抗辩主张，向本院提供收据两枚，一枚时间是2016年5月20日，金额为人民币30000元；另一枚时间是2016年5月30日，金额为人民币40000元，收款人均是常立军。用以证明宗子贺作为保证人已经偿还原告常立军借款本金人民币70000元。
经庭审质证，原告常立军对上述证据的真实性没有异议，但认为上述两枚收据所载款项偿还的是另一笔借款，不是涉案借款，而且收据是为陈桂春出具的，不是为宗子贺出具的。被告陈桂春、斯琴通拉嘎对上述证据无异议。
本院经分析认为，原告常立军对收据的真实性及确实收到上述款项予以认可，但认为上述70000元偿还的是另一笔借款，未能提供证据予以佐证。现宗子贺持有收据，应认可上述70000元偿还的是本案的100000元借款，故本院对上述证据予以采信。
被告陈志国、那仁其木格、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月24日，被告陈志国、那仁其木格为原告常立军出具借款金额为人民币100000元的借据一枚，约定月利率为20‰，被告陈志国、那仁其木格在借款人处签字，被告宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图在担保人处签字。借款后，被告宗子贺与陈桂春于2016年5月20日及2016年5月30日分两次偿还原告常立军借款本人人民币30000元和40000元，合计70000元，而且截止到2016年3月18日的利息已经结清。现尚欠原告常立军借款本金30000元及2016年3月19日后的利息没有偿还。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告常立军与被告陈志国、那仁其木格、宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，因被告宗子贺持有两枚收据，抗辩已偿还借款本金70000元，原告常立军虽不认可是偿还的涉案借款，但没有证据予以支持其主张，故应将上述70000元还款予以扣减。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志国、那仁其木格于本判决生效后立即给付原告常立军借款本金人民币30000元，并支付自2016年3月19日起至2016年5月20日止，以100000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；支付自2016年5月21日起至2016年5月30日止，以70000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；支付自2016年5月31日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图对上述借款本息承担连带给付责任；
三、驳回原告常立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告常立军承担1654元，被告陈志国、那仁其木格、宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图承担766元。诉讼保全费1120元，由被告陈志国、那仁其木格宗子贺、陈桂春、斯琴通拉嘎、斯琴朝格图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陶 雯 婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初316号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴卫强，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市吴兴区。2016年7月15日因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月27日变更为取保候审。现在居住地候审。
辩护人林俊，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人吴卫强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某、代理检察员李正出庭支持公诉，被告人吴卫强及其辩护人林俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日国家卫生计生委等五部门发布公告，自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2015年4月23日，湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所向被告人吴卫强告知了以上内容。2016年5月至6月期间，被告人吴卫强将明矾用于制作油条并销售。经湖州出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，被告人吴卫强所制作并销售的油条中铝残留量669mg/kg(限量要求不高于100mg/kg)，认定不合格。
案发后，本院扣押被告人吴卫强违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人吴卫强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所告知回执、公安机关侦查人员出具的抓获经过、现场检查笔录、检验抽样单、扣押物品清单和照片、技术服务报告、检测报告、户籍信息、被告人吴卫强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫强生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴卫强到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴卫强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴卫强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、禁止被告人吴卫强在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押于本院的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的明矾七百五十克，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓翔
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 沈建英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴培玲
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1911号
原告王萍，女，1977年2月1日生，汉族，住天津市红桥区。
原告景兴卫，男，1975年6月8日生，汉族，住大城县。
二原告委托代理人李国强，大城县法律援助中心律师。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
地址：天津市河北区进步道37－39号。
统一社会信用代码：91120103578334189H。
负责人黄智，该公司总经理。
委托代理人冉令涛，河北华农律师事务所律师。
原告王萍、景兴卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍、景兴卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失71227元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月10日，刘建芳驾驶冀Ｒ×××××号奥迪轿车在大城××新风北路鸡爪王路段由西向东过公路时与唐素芹沿新风北路由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，唐素芹受伤的交通事故。在此事故中，刘建芳负全部责任。因刘建芳驾驶的冀Ｒ×××××号奥迪轿车在被告处投保了车辆损失险、指定修理厂险并约定不计免赔，且事故发生在保险期限内。故诉至法院，要求被告按约赔偿原告因交通事故造成的损失并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，在核实冀Ｒ×××××号车辆行驶证年检有效情况下，如不存在免赔情况，对于原告的合理合法损失，同意在保险限额内予以赔偿。2、不承担诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告景兴卫在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为登记在原告王萍名下的冀Ｒ×××××号奥迪轿车投保了交强险及车辆损失险、指定修理厂险，并约定不计免赔，保险期限至2017年11月18日。2017年1月10日13时50分许，刘建芳驾驶冀Ｒ×××××号车辆在大城××新风北路鸡爪王路段由西向东过公路时，与唐素芹驾驶的沿新风北路由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，唐素芹受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘建芳应负全部责任，唐素芹无责任。原告在起诉后向本院提出申请，要求对受损冀Ｒ×××××号奥迪轿车的车辆损失进行鉴定。经鉴定，原告的车辆损失为67227元，评估费4000元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的1、大城县公安交通警察大队出具的第0029398号道路交通事故认定书(简易程序)。2、刘建芳的驾驶证，冀Ｒ×××××号车辆的行驶证、驾驶证查询表、交强险及商业险保单。3、任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的任元顺亿通鉴评（2017大）损字第0805号鉴定评估报告以及评估费票据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院依法予以确认。因刘建芳驾驶的冀Ｒ×××××号奥迪轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有车辆损失险、指定修理厂险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险限额内依照法律的规定以及保险合同的约定赔偿原告车辆损失67227元。关于评估费4000元，因该费用是为查明和确定原告损失程度所支出的必要的、合理的费用，故应由保险公司依法承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王萍、景兴卫因交通事故造成的财产损失71227元，于本判决生效后三日内履行。履行方式如下：
帐户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行大城县支行
帐号：04×××23
案件受理费790元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 宾
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕源增
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1686号
原告：刘某，女，1985年2月20日出生，汉族，农民。
被告：闫某某，男，1985年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李冬霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许威威
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3801号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，董事长。
被执行人郑家福，男，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人何频，女，1967年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人郑家福、何频金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5803号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人郑家福、何频金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3801号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。法定代表人陈颢，董事长。被执行人郑家福，男，1962年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人何频，女，1967年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人郑家福、何频金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5803号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人郑家福、何频金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1595号
原告：石家庄远汇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号，统一社会信用代码9113010010774608XU。
委托诉讼代理人：张国强，系河北佳信时代律师事务所律师。
被告：邢台佳士房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处长信村南。
本院在受理原告石家庄远汇建筑工程有限公司诉被告邢台佳士房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告石家庄远汇建筑工程有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄远汇建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄远汇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告负担。
审判员 李国温
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1668号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人黄永强，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市江北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人黄永强金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄永强价值25118.88元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费271元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王露
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6181号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托代理人：陆刚、王强，江苏常联律师事务所律师。
被告：朱亦枫，女，1976年1月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告朱亦枫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告朱亦枫经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年7月7日，我行与朱亦枫签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向朱亦枫提供28.1万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.6%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2015年7月7日，我行向朱亦枫发放了借款28.1万元，还款方式为按月等额还款。现朱亦枫未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、朱亦枫向平安银行偿还借款本金189893.88元，利息和罚息66.22元（利息计至2016年10月24日），且要求利息计算实际付清之日；2、朱亦枫承担本案律师费14000元及诉讼费用。
被告朱亦枫未答辩。
经审理查明，平安银行于2015年7月7日与朱亦枫签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向朱亦枫提供28.1万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2015年7月7日至2018年7月6日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.6%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由朱亦枫负担。合同签订后的2015年7月7日，平安银行向朱亦枫发放了贷款28.1万元。现由于朱亦枫未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所陆刚、王强律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费14000元。江苏常联律师事务所向平安银行开具了案件代理费发票。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费发票、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与朱亦枫之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。朱亦枫借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求朱亦枫立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但是利息部分明显过高，本院依法调整为按年息24%计算，对于超出部分不予支持。朱亦枫经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱亦枫于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金189893.88元、支付至实际付清之日止按年息24%计算的利息，并支付律师费14000元。
二、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由朱亦枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年一月四日
书记员 翁新立
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3387号
原告：马炎斌,男,1985年10月7日出生，汉族,住桐庐县。
被告：章小春,男,1964年10月24日出生,汉族，住桐庐县。
原告马炎斌诉被告章小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马炎斌到庭参加了诉讼，被告章小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马炎斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40000元，并支付自2017年2月6日按月利率2%计算至借款还清之日止的利息（庭审中原告放弃利息诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因工厂资金紧张，于2017年2月6日向原告借款40000元，并出具借条，约定2017年2月20日归还借款，月利率2%。经原告多次催讨，被告未予归还。
原告马炎斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条及汇款凭证，证明原、被告之间的借贷关系。
被告章小春未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条及收条。被告至今未还借款。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小春返还原告马炎斌借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告章小春负担。
原告马炎斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章小春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年八月八日
书记员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初224号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人牛强强，曾用名牛智强，男，1990年6月30日出生于山东省广饶县，汉族，无业，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月4日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月8日转逮捕，7月21日转取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人牛强强犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员曲英丽出庭支持公诉，被告人牛强强到庭参加诉讼。因对被告人牛强强进行刑事责任能力鉴定，本案于2016年10月26日中止审理。2017年8月7日恢复法庭审理。本院于2017年8月11日再次公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人牛强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月份至8月份，被告人牛强强多次到广饶县陈官镇碑寺村“为民综合超市”内盗窃王某现金人民币1000余元。
2、2015年5、6月份，被告人牛强强多次到广饶县陈官镇碑寺村“超越超市”内盗窃牛某现金人民币2000余元。
3、2016年6月3日21时40分许，被告人牛强强到广饶县陈官镇碑寺村西北角星源石料厂，从鲁Ｅ×××××轿车内盗窃刘某现金人民币9600元。
另查明，被告人牛强强为精神贰级残疾，实施盗窃作案时辨认和控制能力存在，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人牛强强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、牛某、刘某陈述，证人姚某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，发破案经过、抓获经过，残疾人证，烟台精神疾病司法鉴定所对牛强强精神状态与刑事责任能力鉴定意见书及被告人牛强强身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛强强以非法占有为目的，盗窃他人财物价值12600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人牛强强“到牛某的超越超市盗窃现金大约1000余元”的当庭辩解，本院认为，被告人牛强强供述和被害人牛某陈述证实，到牛某超越超市盗窃应在三次以上，共计现金人民币约3000元，故应根据检察机关指控的数额认定。该辩解与事实不符，本院不予支持。被告人牛强强自愿认罪，且在盗窃刘某现金被抓获后，主动盗窃王某、牛某现金的事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛强强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年12月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈光山
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。存在
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1860号
原告：兰万兵,男，1983年6月20日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县，
委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。
被告：唐海波，男，1970年10月29日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告：王逢华，女，1968年11月3日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告兰万兵诉被告唐海波、王逢华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石修烈到庭参加诉讼。两被告唐海波、王逢华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰万兵向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告偿还借款本金200000元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与唐海波经朋友介绍认识，唐海波以承揽工程资金周转困难为由，向原告借款200000元，并约定由唐海波于2015年5月30日前将200万元工程项目交由原告施工，否则唐海波应在5个工作日内一次性偿还借款。原告于2014年6月7日通过广西农村信用社白沙分社向唐海波转账了全部借款。但期限届满后，唐海波未能履行约定，依约唐海波应当在2015年6月5日前还款。但经原告多次催促唐海波还款，唐海波与2016年11月30日向原告出具还款承诺书，承诺一个月内还清借款。现还款期限已过，唐海波拒绝还款。另，唐海波与王逢华系夫妻关系，本案债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，王逢华依法应承担连带清偿责任。
两被告唐海波、王逢华未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐海波、王逢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均为原件，来源合法且与本案具有关联性，足以形成证据链，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月7日，原告兰万兵通过银行向被告唐海波的账户转账200000元。2016年11月30日，被告唐海波向原告兰万兵出具了《还款承诺书》一份，主要约定以下内容：1、原告兰万兵借给唐海波200000元（大写：贰拾万元整，详见广西农村信用社白沙分社转账业务凭证，转账日期为2014年6月7日）；2、唐海波承诺以暂定200万元工程项目给原告兰万兵施工，此项目作为借款条件，如工程项目以2015年5月30日前无法给原告施工，唐海波无条件5个工作日内一次性退还以上项目借款数额，同时还要支付从2014年6月7日借款20万元所在还款期限内的月息4%损失给原告方（利息由陈文承担支付）；3、2015年5月30日后期无法给项目施工，经双方商量，唐海波承诺2016年11月30日至2016年12月30日（一个月期限）还清借款项200000元；若到期尚无偿还能力，唐海波承诺任由原告通过其他第三方渠道变卖房产及家电等资产抵债。
另查明：两被告唐海波与王逢华于1999年10月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告兰万兵向被告唐海波实际出借了款项200000元，且约定了还款期限，还款期限届至，被告唐海波未向原告归还借款，原告要求被告唐海波偿还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在两被告王逢华与唐海波夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王逢华应对被告唐海波的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海波向原告兰万兵偿还借款本金200000元；
二、被告王逢华对被告唐海波的上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 罗谊生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李梦君
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初703号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：王晓茹，女，1972年3月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：刘桂芝，女，1963年9月8日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：赵俊秋，女，1972年9月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：赵俊符，女，1969年6月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告王晓茹、刘桂芝、赵俊秋、赵俊符民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初219号
原告：刘超，女，1986年12月21日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初483号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴兴华，男，1973年12月28日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，户籍地晴隆县，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被兴义市公安局取保候审，同年7月31日兴义市人民检察院决定继续取保候审，本院于同年8月24日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人吴兴华犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017月9月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人吴兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月17日23时28分许，被告人吴兴华酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市桔丰路太平洋海鲜城停车场往金州大道方向行驶，行驶至兴义市桔丰路太平洋海鲜城门前处右转弯时越过双实线，与对向由被害人黄某驾驶载被害人姜某的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成黄某、姜某受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，吴兴华负事故全部责任，黄某、姜某无责任；经鉴定，吴兴华血液中检出乙醇成分，含量为239.45毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，吴兴华与姜某达成调解协议，赔偿姜某经济损失共计人民币113569.16元，姜某对吴兴华的行为表示谅解。吴兴华赔偿黄某部分经济损失。
上述指控，被告人吴兴华在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车强制责任保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书及送达回执，交通事故谅解书，收条、兴义市人民医院收费票据；证人何某、张某的证言；被害人黄某、姜某的陈述；抽血照片，当事人血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人吴兴华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴兴华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚；吴兴华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿部分被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年九月一日
书记员 黄庆兰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2987号
原告：傅某。
委托代理人（一般授权代理）：韩燕华。
委托代理人（一般授权代理）：孔森鑫。
被告：胡某。
原告傅某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告傅某及其代理人韩燕华，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告双方于1993年初经人介绍相识，1993年6月6日在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，同年8月24日生育一子，取名傅某某。因婚前缺乏了解，婚后感情一般。后原告发现夫妻双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，为此原告与被告分居。2003年3月13日，原告向法院起诉要求离婚，被法院判决驳回。嗣后，原、被告夫妻关系未有改善，双方分居至今，期间互不履行夫妻义务。原告认为，双方认识不久便草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，且在第一次起诉离婚后，夫妻关系并未有改善，现分居长达数十年，原、被告夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉法院，诉讼请求为：判令原、被告离婚。
被告胡某辩称：对原告诉称的结婚登记时间及生育子女的情况没有异议，但部分诉称内容与事实不符。原、被告经人介绍相识后，原告每天来被告家里，双方是先举行结婚仪式再登记结婚的，婚后感情很好。后因为有第三者介入，原告要与被告离婚，但后来原、被告和好了。现原告在江苏开了门市部，因为又有第三者原告才要和被告离婚。但原、被告之间还是有感情的，故被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1993年6月6日在绍兴县漓渚镇人民政府登记结婚，于同年8月24日生育一子，取名傅某某，现已成年。婚后，原、被告因家庭琐事等发生争吵致夫妻感情失和。2003年3月，原告曾起诉来院要求离婚，被本院依法判决驳回要求离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证、绍兴县人民法院（2003）绍民初字第1051号民事判决书、庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚已二十年，应已建立起较稳定的夫妻感情。婚后，夫妻间因家庭生活琐事等发生矛盾，原、被告亦自2007年开始在两地分居生活，原告在江苏常熟生活，被告在浙江绍兴生活，但原告在庭审中也表示自己每逢过年都回绍兴。故本院认为，夫妻双方虽两地分居，但该分居状态并非因感情不合而导致，而是因客观原因所致。现被告在庭审中明确表示不愿离婚，认为双方还存有夫妻感情，本院从双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因及有无和好可能等方面综合分析，认定双方感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉求，本院不予准许。希夫妻双方本着珍惜家庭的角度出发，多为子女考虑，多加沟通、彼此体谅，妥善解决已产生的矛盾，以达到夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初295号
原告：呼伦贝尔市恒远经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办626路802号。
法定代表人：牟秀民，经理。
委托诉讼代理人：李华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙胜男，该公司职工。
被告：姚玉峰，男，1975年8月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄嘉园15号楼103门市。
法定代表人：戴广明，经理。
原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司（以下简称恒远经贸公司）与被告姚玉峰、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司（以下简称弘盛源房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司的委托诉讼代理人孙胜男，被告姚玉峰到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒远经贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告姚玉峰给付原告钢材款386720元；判令被告姚玉峰按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息；被告弘盛源房地产公司对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：被告姚玉峰在2014年间承包建设弘盛源房地产公司开发建设的工程。2014年5月30日至2014年7月28日期间，被告姚玉峰从原告处赊购386720元的钢材，被告姚玉峰于2014年7月29日为原告出具了欠条。2014年5月25日，被告弘盛源房地产公司为原告出具了1份承诺书，承诺按期向被告姚玉峰拨付工程款以偿还姚玉峰欠付原告的钢材款，如逾期不支付愿意承担违约责任。二被告至今未偿还原告钢材款。
被告姚玉峰辩称，对其向原告赊购钢材的事实没有异议，其赊购的钢材均用于被告弘盛源房地产公司开发的工地上。
被告弘盛源房地产公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日至2014年7月28日期间，被告姚玉峰向原告赊购钢材款386720元，并且给原告出具了欠条，未约定付款日期。2014年5月25日，被告弘盛源房地产公司向原告出具1份承诺书，该承诺书载明今有郭某某、姚玉峰承包工程，公司按合同拨付工程款，拨付工程款后付钢筋款，如有违约公司愿意承担。被告姚玉峰至今未付原告钢材款。
上述事实有原告及被告姚玉峰的当庭陈述及原告提供的1张欠条、1份承诺书（均为原件）在卷佐证。被告弘盛源房地产公司未到庭，视为放弃对证据的质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告姚玉峰向原告赊购钢材的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并有效。被告姚玉峰向原告出具的欠条，能够认定原告依约定履行了出卖人的义务，被告姚玉峰拖欠原告钢材款的事实存在，故对原告主张被告姚玉峰给付其钢材款386720元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告姚玉峰按照同期同类贷款利率给付其自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张的钢材款386720元可按照银行同期贷款年利率4.35%计算自2017年2月13日（立案之日）起至实际清偿之日止的利息。
关于被告弘盛源房地产公司是否应当承担连带给付责任的问题。本院认为，从被告弘盛源房地产公司出具的承诺书内容来看，是该公司承诺按合同拨付工程款，拨付工程款后付钢筋款；如果有违约，该公司愿意承担相关责任。但据此并不能认定被告弘盛源房地产公司具有为被告姚玉峰向原告提供担保的真实意思表示，故本院对原告要求被告弘盛源房地产公司承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉峰给付原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司钢材款386720元，该款于本判决生效之日付清；
二、被告姚玉峰按照年利率4.35%给付原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告呼伦贝尔市恒远经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，减半收取计3550元，由被告姚玉峰负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁乌力吉
二〇一七年五月四日
书记员 张 宏 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2519号
申请执行人：张洋
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
本院在执行张洋与四川四杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川四杰房地产开发有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将位于四川省德阳市河东区天山北路359号“黄河畔岛”3幢1-31/32-2号房屋转移登记至申请人张洋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宾志君
二〇一七年十一月一日
书记员 覃 勇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第482号
原告李某，男，1985年7月13日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
被告蔡某某，女，1990年5月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告李某与被告蔡某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后，于2010年9月17日在县民政局登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚前了解不深，属草率结婚，婚后共同生活后，原告发现与被告性格十分不合，没有共同语言，无法沟通，被告对家庭没有一点责任感，特别是近两年，被告与异性朋友交往不正常，原告多次劝说，被告不但不听劝，反而愈演愈烈，肆无忌惮。原告认为，被告的行为严重地伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，双方也曾协商过离婚，但一直未果。诉请判决离婚；女儿归原告抚养。
被告辩称：原告所述不属实。我对家庭是负责任的，结婚生孩子后，只请了一个月保姆，其余都是我在带；小孩上学后为了生活我才去上班，给他们做饭，买菜什么的，经济上我也依靠自已，家里该做的我都做了。前些年，我什么都�着原告，对被告打牌什么的我都没有说，这两年我不怎么管他，以前说的多，现在不想说了，但家里该做的我仍在做。至于去化妆品店里，我没有不让他去，主要是店里的女人多，他就说我嫌弃他，我和他解释很多遍，他都不听。我不同意离婚，也不同意小孩归原告抚养。
经审理查明：原、被告于2008年10月经朋友介绍后自由恋爱，2010年9月17日在宜丰县民政局登记结婚，2011年4月30日生育一女叫李某某。原、被告婚后共同生活后，感情尚好。近二年，随着女儿入学，被告走出家庭进店上班，原、被告间交往的时间减少，在如何教育小孩及其他生活琐事上，各行其是，互不相让，原告甚至认为被告故意排斥自己。
上述事实，有原告提交的结婚证，常住人口登记卡，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后在共同抚养子女、共建家庭中均作出了不同的努力，建立了一定的夫妻感情。双方在家政管理中有不同的意见属正常现象，尚不至于导致夫妻感情破裂。原、被告应及时加强沟通，相互宽容，尊重各自的生活空间，夫妻感情的裂痕有望愈合。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状�日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 蔡为武
二〇一六年二月三日
书记员 梅 芳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执213号
申请执行人蒋丽珍，女，1956年1月15日出生，汉族，住所地永福县，
被执行人粟桂珍，女，出生，汉族，公务员，住永福县。
被执行人龙宴明，男，出生，汉族，公务员，住永福县。
被执行人郑飞，男，1979年3月12日出生，汉族，公务员，住永福县。
本院在执行申请执行人蒋丽珍与被执行人粟桂珍、龙宴明、郑飞民间借贷纠纷一案中。经本院主持，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人龙宴明、粟桂珍、郑飞所欠蒋丽珍的借款本金75000元及利息6000元和应计算的逾期利息（按判决从2016年3月26日计至还清时），由龙宴明、粟桂珍在2017年7月18日一次性给付85000元。二、案件诉讼费1930元、执行费1025元由龙宴明承担，并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初759号民事判决书的执行程序（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 黄继明
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第349号
原告陈文奇（陈文歧），男，1952年5月10日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告陈文奇与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人仇荣恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文奇诉称，原告于1990年1月进入被告单位工作，从2012年10月退休。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决要求被告返还原告代替被告缴纳的1990年至2012年10月的养老保险费20273元；被告补发原告待岗期间13年的生活费140400元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否返还原告代替被告缴纳的1990年至2012年的养老保险费20273元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费140400元。
经审理查明，原告于1990年1月到被告处工作。因被告门市调整，原告自2002年起至2012年共待岗10年。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。原告提供向社会养老保障局交纳2001年7月至2012年10月的养老保险金发票2张，共计32331.74元，其中单位部分20273.87元。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告为原告缴纳1990年至2012年的养老保险费20273元；被告补发原告待岗期间13年的生活费140400元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为8000元（2002年1月至2012年10月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额支付。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、内黄县工业经理部职工情况登记表、2015年11月17日证明、2015年12月1日证明、养老金待遇证、社会保险个人欠款补缴通知单2张为据。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，在原告与其建立劳动关系后，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费。原告请求由被告返还1990年至2012年10月的养老保险费20273元，但原告提供2张交费通知单，即向社会养老保障局交纳2001年7月至2012年10月的养老保险金通知单2张，交费共计32331.74元，其中原告替其单位交纳20273.87元。故原告要求被告返还替其交纳养老保险费20273元的诉请，本院予以支持。原告未提供其他年份。因其没有提供代替被告缴纳养老保险费的相关证据，无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告2002年1月至2012年10月的生活费共计8000元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部返还原告陈文奇代替被告缴纳的养老保险费人民币20273.87元；
二、被告内黄县工业经理部支付原告陈文奇待岗期间的生活费共计人民币8000元（2002年1月至2012年10月）；
三、驳回原告陈文奇的其他诉讼请求；
四、上述一二项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第349号
原告陈文奇（陈文歧），男，1952年5月10日生，汉族，住内黄。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地内黄县县城新兴路65号。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告陈文奇与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人仇荣恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文奇诉称，原告于1990年1月进入被告单位工作，从2012年10月退休。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决要求被告返还原告代替被告缴纳的1990年至2012年10月的养老保险费20273元；被告补发原告待岗期间13年的生活费140400元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否返还原告代替被告缴纳的1990年至2012年的养老保险费20273元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费140400元。
经审理查明，原告于1990年1月到被告处工作。因被告门市调整，原告自2002年起至2012年共待岗10年。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。原告提供向社会养老保障局交纳2001年7月至2012年10月的养老保险金发票2张，共计32331.74元，其中单位部分20273.87元。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告为原告缴纳1990年至2012年的养老保险费20273元；被告补发原告待岗期间13年的生活费140400元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为8000元（2002年1月至2012年10月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额支付。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、内黄县工业经理部职工情况登记表、2015年11月17日证明、2015年12月1日证明、养老金待遇证、社会保险个人欠款补缴通知单2张为据。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，在原告与其建立劳动关系后，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费。原告请求由被告返还1990年至2012年10月的养老保险费20273元，但原告提供2张交费通知单，即向社会养老保障局交纳2001年7月至2012年10月的养老保险金通知单2张，交费共计32331.74元，其中原告替其单位交纳20273.87元。故原告要求被告返还替其交纳养老保险费20273元的诉请，本院予以支持。原告未提供其他年份。因其没有提供代替被告缴纳养老保险费的相关证据，无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告2002年1月至2012年10月的生活费共计8000元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部返还原告陈文奇代替被告缴纳的养老保险费人民币20273.87元；
二、被告内黄县工业经理部支付原告陈文奇待岗期间的生活费共计人民币8000元（2002年1月至2012年10月）；
三、驳回原告陈文奇的其他诉讼请求；
四、上述一二项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯卫平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第349号
原告四川中再生环保科技服务有限公司，住所内江市东兴区椑南乡双洞子中国西南再生资源产业园888号。
法定代表人赵岩，系该公司总经理。
委托代理人陈伟超，系重庆普之联律师事务所律师。
被告毛廷学，男，1976年5月28日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
被告石兴春，女，1978年8月4日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
共同委托代理人程杨，系四川管仲律师事务所律师。
共同委托代理人罗欢，系四川管仲律师事务所律师。
原告四川中再生环保科技服务有限公司与被告毛廷学、石兴春商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员郑伯秋、张祥友、人民陪审员曾正东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川中再生环保科技服务有限公司的委托代理人陈伟超，被告毛廷学、石兴春及其委托代理人程杨、罗欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川中再生环保科技服务有限公司诉称，2011年5月31日四川中再生资源开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定将位于原告园区市场内的厂房编号为A4-3号卖给被告，房款于合同签订时支付50%，余款分二次付清，买受人承担利息，逾期付款承担日万分之三的违约金，合同签订后被告没有按约付款，现欠缴房款221715元。2014年12月30日四川中再生资源开发有限公司将收取欠款的权利转让给原告，原告即向被告发出“债权转让通知”，经原告的多次催收无果，故现向法院起诉要求1、被告及时支付房款本金221715元及资金占用利息（从2011年6月6日起至付清时止按同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金（从2012年6月6日至付清时止）暂定为52746元；3、被告向原告支付专项维修资金、登记费、交易费17000元。
被告毛廷学、石兴春辩称，被告确实购买了四川中再生资源有限公司的房子，相应的付款义务也该给四川中再生资源有限公司，被告没有收到债权转让通知书，所以原告不具有主体资格。因为交付的厂房由质量问题，用电，用水，放火等存在重大安全隐患，经多次交涉也未能整改，才拒绝支付剩余的购房款，现在要求原告进行整改维修，达到国家标准后被告才能支付剩余购房款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年5月31日四川中再生资源开发有限公司与被告毛廷学、石兴春签订《商品房买卖合同》，合同约定将四川西南再生资源产业园集散交易市场内A4幢第一层1-3号，轻钢结构的商业用房出售给被告，售价为总计443430元，房款分三次付清，合同签订之日支付50%，2012年6月5日支付30%，2013年6月5日付清余款（同时按照银行同期贷款利率支付余款利息）。合同第十条逾期付款责任中约定“如逾期付款超过30日，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。“第十五条交接手续第（三）项第2条买受人同意委托出卖人代交（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）出卖人向买受人转让厂房、堆场等经营设施所发生的营业税、契税、房产税、土地增值税由出卖人承担，买受人只承担办证工本费”以上4项费用需预交17000元。合同签订后被告向四川中再生资源开发有限公司支付221715元房款后，就没有按照约定履行支付房款及其他费用的义务。2014年12月31日四川中再生资源开发有限公司将被告的债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，原告即在园区内张贴债权转让通告，并通过特快专递向被告发出债权转让通知书，被告在特快专递收件栏内签收。债权转让后原告多次向被告催收均无果，故原告向法院起诉主张上述诉讼请求。
另查明，该工程中国西南再生资源产业基地2012年4月20日开始竣工验收，各综合部门陆续出具验收意见，内江市公安消防支队对该工程单独出具内公消验（2012）第0038号建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。
上述事实有商品房买卖合同及附件、买卖合同的补充协议、建设工程竣工验收报告、内公消验（2012）第0038号建设工程消防验收意见书、债权转让通知书、内江市房地产管理局关于催缴物业专项维修资金的通知、张贴债权转让通知书的照片、向被告寄送通知书的特快专递寄送单、原告的代理词及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：四川中再生资源开发有限公司与被告毛廷学、石兴春签订的《商品房买卖合同》，不违背法律禁止性规定，合法有效本院予以确认。四川中再生资源开发有限公司于2014年12月30日将该债权转让给原告四川中再生环保科技服务有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定原告在园区内公开张贴公告并向被告寄送债权转让通知书，已经尽到通知义务，故四川中再生资源开发有限公司已经将权利转让给原告。被告没有按照合同的约定及时向原告支付所欠购房款，属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告及时支付房款本金221715元及资金占用利息及按日万分之三的违约金的诉讼请求，本院予以支持，如利息和违约金之和超出中国人民银行同期贷款利息四倍的部分，本院不予保护。因原、被告在合同中约定由原告代交专项维修资金、契税、物业服务费用、办证工本费等几项费用，为了减少矛盾，方便双方办理相关手续，参照其他业主办证的费用约需17000元，此款在本案中也一并向原告支付，双方最终以实际发生金额进行具体结算。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告毛廷学、石兴春于本判决生后十日内，向原告四川中再生环保科技服务有限公司支付所欠购房款本金221715元，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年6月6日开始计付至付清时为止；
二、被告毛廷学、石兴春于本判决生效后十日内，向原告支付以本金221715元为基数，日万分之三为计算标准，从2012年6月6日开始至本判决书生效之日止的违约金；
三、被告毛廷学、石兴春于本判决书生效后十日内，向原告预交专项维修资金、登记费、交易费17000元。
本案受理费5670元，由被告毛廷学、石兴春共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 曾正东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹 琼
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终638号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡闫健，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地大同市。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，执行董事。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人胡闫健及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
。
审判长侯慧文
审判员陈大涵
审判员智绪鲁
二O一八年二月十三日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终638号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明,任董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡闫健，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。法定代表人：何洪涛，执行董事。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人胡闫健及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。。审判长侯慧文审判员陈大涵审判员智绪鲁二O一八年二月十三日书记员樊芙蓉