wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第158号
原告韩玉珍，女，1963年8月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址北京市顺义区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人佟天浩，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
委托代理人解长军，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
原告韩玉珍不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告韩玉珍，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人佟天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2014年11月10日作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
原告诉称：原告逐级上访维权，没有扰乱公共场所秩序，即使有，也应由北京市公安机关处理，而不是由被告处罚。另外，原告只是从天安门经过，并没有违法行为。训诫是一种极度轻微的警告处罚，只能证明有上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，不能一事双罚。综上，被告对原告作出的南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定没有事实和法律依据，请求予以撤销。
被告辩称：2014年11月8日，原告到北京市天安门广场上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并出具了训诫书。北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告的训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，可以证实原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留10日处罚，同时开具了南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定书。被告认为，对原告作出行政处罚的事实清楚，适用法律正确。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、案件来源。2、受案登记表。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、呈请行政处罚审批表。6、行政拘留家属通知书。7、执行回执。8、询问笔录。9、训诫书。10、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。11、现实表现说明。12、常住人口信息表。13、执法资格证。以上证据证明原告的违法行为存在，被告适用法律正确。
原告对被告提供的证据1有异议，认为没有报案的合法手续，原告并没有报案。对证据2有异议，认为内容造假，原告不在哈尔滨市居住。对证据3有异议，认为被告没有执法权，属于越权执法。对证据4有异议，认为被告没有给原告陈述、申辩及听证的权利，原告未在告知笔录上签字。对证据5有异议，认为不真实、不合法，原告上访并不违法。对证据6有异议，被告并未通知原告家属。对证据7无异议。对证据8有异议，认为记录的内容与事实不符，原告没有在笔录上签字。对证据9有异议，认为内容造假，原告在北京市没有违法行为，原告在北京市暂住，随身带有信访材料很正常。对证据10有异议，哈尔滨市驻京信访工作组无权证明原告违法。对证据11有异议，原告不在被告辖区居住。对证据12有异议，认为不真实，原告的户籍虽在哈西派出所，但并不在此居住。对证据13有异议，认为没人向原告出示过执法资格证。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告适用的法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共场所秩序。
原告对自己的主张举出的证据有：1、邮政回执单。2、登记回执及政府信息不存在告知书。3、暂住证。4、照片2张。5、住院病案首页。6、南岗区信访稳定专项资金使用审批表。以上证据证明原告在北京市居住，在北京市没有违法上访行为。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院确认，原告所举证据1-3、5、6及被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。原告所举证据4与本案无关。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告的住所地为哈尔滨市南岗区哈西三道街26号。北京市公安局天安门地区分局治安大队出具训诫书，证实原告2014年11月8日在北京市天安门地区上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2014年11月10日作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告住所地在被告辖区，故该案被告具有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区非信访接待场所，原告到天安门地区上访，扰乱了公共场所秩序。综上，原告请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回韩玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由韩玉珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
人民陪审员 王春燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第158号
原告韩玉珍，女，1963年8月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住址北京市顺义区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人佟天浩，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
委托代理人解长军，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
原告韩玉珍不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告韩玉珍，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人佟天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2014年11月10日作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
原告诉称：原告逐级上访维权，没有扰乱公共场所秩序，即使有，也应由北京市公安机关处理，而不是由被告处罚。另外，原告只是从天安门经过，并没有违法行为。训诫是一种极度轻微的警告处罚，只能证明有上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，不能一事双罚。综上，被告对原告作出的南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定没有事实和法律依据，请求予以撤销。
被告辩称：2014年11月8日，原告到北京市天安门广场上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并出具了训诫书。北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告的训诫书及哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据，可以证实原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留10日处罚，同时开具了南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定书。被告认为，对原告作出行政处罚的事实清楚，适用法律正确。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、案件来源。2、受案登记表。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、呈请行政处罚审批表。6、行政拘留家属通知书。7、执行回执。8、询问笔录。9、训诫书。10、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。11、现实表现说明。12、常住人口信息表。13、执法资格证。以上证据证明原告的违法行为存在，被告适用法律正确。
原告对被告提供的证据1有异议，认为没有报案的合法手续，原告并没有报案。对证据2有异议，认为内容造假，原告不在哈尔滨市居住。对证据3有异议，认为被告没有执法权，属于越权执法。对证据4有异议，认为被告没有给原告陈述、申辩及听证的权利，原告未在告知笔录上签字。对证据5有异议，认为不真实、不合法，原告上访并不违法。对证据6有异议，被告并未通知原告家属。对证据7无异议。对证据8有异议，认为记录的内容与事实不符，原告没有在笔录上签字。对证据9有异议，认为内容造假，原告在北京市没有违法行为，原告在北京市暂住，随身带有信访材料很正常。对证据10有异议，哈尔滨市驻京信访工作组无权证明原告违法。对证据11有异议，原告不在被告辖区居住。对证据12有异议，认为不真实，原告的户籍虽在哈西派出所，但并不在此居住。对证据13有异议，认为没人向原告出示过执法资格证。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告适用的法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共场所秩序。
原告对自己的主张举出的证据有：1、邮政回执单。2、登记回执及政府信息不存在告知书。3、暂住证。4、照片2张。5、住院病案首页。6、南岗区信访稳定专项资金使用审批表。以上证据证明原告在北京市居住，在北京市没有违法上访行为。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院确认，原告所举证据1-3、5、6及被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。原告所举证据4与本案无关。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：原告的住所地为哈尔滨市南岗区。北京市公安局天安门地区分局治安大队出具训诫书，证实原告2014年11月8日在北京市天安门地区上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2014年11月10日作出南岗公（哈西）行罚决字（2014）1847号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告住所地在被告辖区，故该案被告具有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区非信访接待场所，原告到天安门地区上访，扰乱了公共场所秩序。综上，原告请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回韩玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由韩玉珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
人民陪审员 王春燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 虹
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第158号
原告姜顺义，女，汉族，1946年7月28日生，现住山东省乳山市。
委托代理人隋鹏飞、王力，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊、李婷婷，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人姜淑卿，女，汉族，1939年10月16日生，现住青岛市市南区。
第三人曲娟荣，女，汉族，1967年6月7日生，现住青岛市市南区。
第三人曲智君，男，汉族，1965年2月28日生，现住青岛市市南区。
共同委托代理人邢晓勇，山东全正律师事务所律师。
第三人曲娟华，女，汉族，1963年4月生，现住青岛市市南区。
原告姜顺义不服被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人姜淑卿、曲娟荣、曲智君、曲娟华房产登记一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
被告于2002年12月25日为曲信庆核发了房产证号为：青房地权市字第房改34××43号，位于青岛市市南区江西路XX号X单元XXX户的房地产权证。原告主张该登记行为侵害了其合法权益，要求确认该核发行为无效。
经审查，本案涉案房屋位于青岛市市南区江西路XX号X单元XXX户，原为青岛市园林环卫管理局自管公房，承租人为姜修身，同住人为曲信庆与本案第三人姜淑卿。1996年10月21日，该房屋同住人曲信庆与青岛市园林环卫管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，后向被告提交《青岛市个人购买公有住房申请表》、身份证明材料、《青岛市公有住房买卖合同书》等材料申请产权登记，被告于2002年12月25日向曲信庆核发了青房地权市字第房改34××43号房地产权证。原告姜修身未能提交证据证明其系曲信庆申请购买涉案房屋时的同住人。
本院认为，《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定第三款规定：”有租赁关系的公有住房，只售给已建立承租关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人……”原告姜修身不能提交证据证明其系涉案房屋的承租人或同住人，即依照上述规定，原告姜修身无申请购买涉案公有住房的权利，被告根据曲信庆的申请为其核发房地产权证的行政行为，与原告姜修身无法律上的利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜顺义的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 任 权
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 卢小萌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 旻
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第158号原告姜顺义，女，汉族，1946年7月28日生，现住山东省乳山市。委托代理人隋鹏飞、王力，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人陈立新，局长。委托代理人任岩磊、李婷婷，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。第三人姜淑卿，女，汉族，1939年10月16日生，现住青岛市市南区。第三人曲娟荣，女，汉族，1967年6月7日生，现住青岛市市南区。第三人曲智君，男，汉族，1965年2月28日生，现住青岛市市南区。共同委托代理人邢晓勇，山东全正律师事务所律师。第三人曲娟华，女，汉族，1963年4月生，现住青岛市市南区。原告姜顺义不服被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人姜淑卿、曲娟荣、曲智君、曲娟华房产登记一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告于2002年12月25日为曲信庆核发了房产证号为：青房地权市字第房改34××43号，位于青岛市市南区江西路XX号X单元XXX户的房地产权证。原告主张该登记行为侵害了其合法权益，要求确认该核发行为无效。经审查，本案涉案房屋位于青岛市市南区江西路XX号X单元XXX户，原为青岛市园林环卫管理局自管公房，承租人为姜修身，同住人为曲信庆与本案第三人姜淑卿。1996年10月21日，该房屋同住人曲信庆与青岛市园林环卫管理局签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，后向被告提交《青岛市个人购买公有住房申请表》、身份证明材料、《青岛市公有住房买卖合同书》等材料申请产权登记，被告于2002年12月25日向曲信庆核发了青房地权市字第房改34××43号房地产权证。原告姜修身未能提交证据证明其系曲信庆申请购买涉案房屋时的同住人。本院认为，《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条规定第三款规定：”有租赁关系的公有住房，只售给已建立承租关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人……”原告姜修身不能提交证据证明其系涉案房屋的承租人或同住人，即依照上述规定，原告姜修身无申请购买涉案公有住房的权利，被告根据曲信庆的申请为其核发房地产权证的行政行为，与原告姜修身无法律上的利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜顺义的起诉。案件受理费人民币五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 任 权人民陪审员 余 珍人民陪审员 卢小萌二〇一五年十二月一日书 记 员 孙 旻
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1214号
申请执行人：文小燕，女，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花果园Ｂ南区。
被执行人：张本泰，男，1992年4月4日出生，布依族，贵州省贵阳市花溪区。
本院在执行申请执行人文小燕与被执行人张本泰合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：即被执行人张本泰从2017年11月起，每月30日前支付申请执行人文小燕人民币1000.00元直至付清本息为止（含案件受理费人民币838.00元），若被执行人张本泰获得征收款，则一次性付清本息及案件受理费且申请执行人撤回本案的执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3640号民事判决书的执行程序。
被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十月十六日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1214号申请执行人：文小燕，女，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花果园Ｂ南区。被执行人：张本泰，男，1992年4月4日出生，布依族，贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人文小燕与被执行人张本泰合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：即被执行人张本泰从2017年11月起，每月30日前支付申请执行人文小燕人民币1000.00元直至付清本息为止（含案件受理费人民币838.00元），若被执行人张本泰获得征收款，则一次性付清本息及案件受理费且申请执行人撤回本案的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3640号民事判决书的执行程序。被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  胡晓东审判员  陆文军二〇一七年十月十六日书记员  晏崧杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1394号
原告：施向东，男，1973年9月23日出生，汉族，工人，住安徽省庐江县。
被告：武汉盛源国建劳务有限公司，住所地武汉市洪山光谷大道58号光谷国际2栋1901号。
法定代表人：朱伟文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街10号。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居加富，男，该公司员工，住江苏省宝应县。
原告施向东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告工资242940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告同被告武汉盛源国建劳务有限公司签订劳务合同，为被告江苏翔森建设工程有限公司进行丰县雨润广场的建筑施工。施工完成后，2015年6月18日原告与被告武汉盛源国建劳务有限公司进行结算，被告武汉盛源国建劳务有限公司共欠原告工资242940元，并形成结算单一份。后原告多次向被告催要工资，但被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告施向东要求被告武汉盛源国建劳务有限公司、江苏翔森建设工程有限公司共同支付其工资款242940元，但根据原告的陈述及提供的证据，涉案工程系原告弟弟施宗仁承包并负责施工的，原告提供的承诺书及武汉盛源国建劳务有限公司向江苏翔森建设工程有限公司发布的报告、委托付款函上载明的班组负责人均为施宗仁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案中原告施向东系以自己的名义起诉被告，根据相关法律规定，原告的主体不适格，本案不符合民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告施向东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
案件受理费2470元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告施向东。
审判员 李晓侠
二〇一七年四月六日
书记员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初1394号原告：施向东，男，1973年9月23日出生，汉族，工人，住安徽省庐江县。被告：武汉盛源国建劳务有限公司，住所地武汉市洪山光谷大道58号光谷国际2栋1901号。法定代表人：朱伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街10号。法定代表人：李华震，该公司董事长。委托诉讼代理人：居加富，男，该公司员工，住江苏省宝应县。原告施向东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告工资242940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告同被告武汉盛源国建劳务有限公司签订劳务合同，为被告江苏翔森建设工程有限公司进行丰县雨润广场的建筑施工。施工完成后，2015年6月18日原告与被告武汉盛源国建劳务有限公司进行结算，被告武汉盛源国建劳务有限公司共欠原告工资242940元，并形成结算单一份。后原告多次向被告催要工资，但被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告施向东要求被告武汉盛源国建劳务有限公司、江苏翔森建设工程有限公司共同支付其工资款242940元，但根据原告的陈述及提供的证据，涉案工程系原告弟弟施宗仁承包并负责施工的，原告提供的承诺书及武汉盛源国建劳务有限公司向江苏翔森建设工程有限公司发布的报告、委托付款函上载明的班组负责人均为施宗仁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。但本案中原告施向东系以自己的名义起诉被告，根据相关法律规定，原告的主体不适格，本案不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告施向东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。案件受理费2470元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告施向东。审判员  李晓侠二〇一七年四月六日书记员  胡梦仙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第124号
上诉人（原审被告）马志伟。
上诉人（原审被告）向玉华，1977年9月21日。
被上诉人（原审原告）史宝刚。
上诉人马志伟、向玉华因管辖权异议，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第206号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是，上诉人与被上诉人仅有过一次生意合作，未发生过借款关系；两上诉人住所地均在湖北省宜昌市西陵区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人史宝刚以上诉人马志伟、向玉华做生意缺钱向被上诉人借款10万元未还为由，以银行存款凭条为据，向原审法院诉请判令两上诉人偿还借款本息。根据当事人起诉主张的民事法律关系性质，本案应确定为民间借贷纠纷。交付借款的履行地在山东省庆云县。原审法院作为履行地人民法院管辖本案并无不当。本案上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 彤
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1250号
罪犯陈细田，男，1963年6月21日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
光泽县人民法院于2009年8月24日作出（2009）光刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人陈细田犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失207836元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月16日以（2013）南刑执字第73号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，罪犯陈细田在考核期内，曾于2014年9月因故意殴打罪犯蒲佳雄被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年11月至2015年3月累计获达标分22.2分。2015年3月5日向光泽县人民法院缴纳民事赔偿款4000（福建省行政事业单位社团往来结算凭证，NO：00568232）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政事业单位社团往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成�务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈细田减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年2月6日至2019年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行。
法定代表人孔春林，行长。
被执行人李海龙，男，1980年1月2日出生，汉族，住沧县。
被执行人王霞，女，1977年9月14日出生，汉族，住沧县。
被执行人王广杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住河间市。
被执行人赵建雪，女，1969年1月13日出生，汉族，住河间市。
被执行人雷大永，男，1977年12月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人李六爱，女，1975年10月1日出生，汉族，住河间市。
被执行人夏华想，男，1977年9月19日出生，汉族，住河间市。
申请执行人邮政银行河间支行与被执行人赵建雪、王霞、赵建学、李海龙、王广杰、夏华想、李六爱、雷大永借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的(2014)河民初字第1336号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请人借款本金66066.79元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1498元、保全费770元、执行费1554元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年3月25日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权66066.79元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 尚志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 田冬冬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行。
法定代表人孔春林，行长。
被执行人赵建雪，女，汉族，1969年1月13日出生，住河间市。
被执行人王霞，女，汉族，1977年9月14日出生，住沧州市沧县。
被执行人赵建雪，女，汉族，1969年1月13日出生，住河间市。
被执行人李海龙，男，汉族，1980年10月23日出生，住沧州市沧县。
被执行人王广杰，男，汉族，1971年4月27日出生，住河间市。
被执行人夏华想，男，汉族，1977年9月19日出生，住河间市。
被执行人李六爱，女，汉族，1975年10月1日出生，住河间市。
被执行人雷大永，男，汉族，1977年12月10日出生，住河间市。
本案在执行申请执行人邮政银行河间支行与被执行人李海龙等借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2014）河民初字第1336号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 尚志勇
二〇一七年四月六日
书记员 赵志峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第56号
原告舒美武。
被告温州市公安局瓯海区分局。
法定代表人黄伟军。
第三人王欣峰。
第三人黄荣铭。
原告舒美武诉被告温州市公安局瓯海区分局治安行政处罚一案，原告舒美武于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告舒美武于2015年11月11日以原告与第三人已达成调解协议、被告同意在调解协议履行完毕以后撤销温瓯公（仙）行罚决字（2015）第100215号行政处罚决定为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒美武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒美武负担。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二○一五年十一月十一日代书记员舒晨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7477号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市崇和路***号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王华强，男，1968年8月5日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告王华强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告王华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金11508.26元、利息1967.2元、滞纳金1259.42元，合计14734.88元（已计算至2017年7月2日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：2012年5月24日，被告向原告申办龙卡信用卡,卡号：48×××44。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2012年7月24日开始透支，2016年6月22日最后一次消费100元，截止2017年7月2日，透支本金11508.26元、利息1967.2元、滞纳金1259.42元，合计14734.88元。2017年6月30日，被告还款413元后再无还款,故提起诉讼。
被告王华强未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王华强在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡欠款本金11508.26元、利息1967.2元、滞纳金1259.42元，合计14734.88元（已计算至2017年7月2日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告王华强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 叶彬彬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3502号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：耿明秀，女，现住沈阳市铁西区
被告：孟美荣，女，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告孟美荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁红田物业有限公司委托代理人耿明秀、被告孟美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2009年12月15日至2016年3月15日共拖欠物业费4367元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金400元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费及违约金。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。人行道不平，坑坑洼洼，堆满建筑垃圾，楼道墙面遭到破坏，无人修复，2005年入住后，地下室至少漏水8次，最深0.2米，物业只是抽干水，没有修善，2005年至2010年曾丢失3辆自行车，监控只是摆设，园区不封闭，人员随意出入，2008年前基本没有物业服务，2008年后，以办房证为由强制业主交物业费，要求退还2005至2007年的物业费2097元或者用退还的2097元冲抵2009年以后的物业费。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2006年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告辽宁红田物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
被告孟美荣系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年12月15日至2016年3月15日物业费4367元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟美荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年12月15日至2016年3月15日物业费4367元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月九日
书记员 胡楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3434号
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝”），地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩�系该公司总经理。
委托代理人武美风，女，汉族，1965年9月29日生，住榆次区。系该公司员工。
委托代理人张征陶，男，汉族，1976年1月30日生，住榆次区，系该公司员工。
被告杨志丽，女，汉族，1974年12月8日生，住榆次区。
原告垫富宝与被告杨志丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托代理人武美风到庭参加诉讼。被告杨志丽经本院合法传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日原告与被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2015年10月22日被告在其他会员处消费4.2万元，原告依约进行了款项垫付。按照约定，被告应在2015年11月22日前将该款归还原告。但被告至今未归还。截至起诉之日被告仍欠原告款41899.15元。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告垫付款41899.15元及违约金4189.91元（截止2016年8月19日要求计算至实际付清之日止）；2、被告每日按欠款额0.1%支付原告滞纳金从2015年11月23日起至付清之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月5日原告与被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告代被告垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款在原告垫付之后一定期限内归还原告，如被告未能按期归还，则按欠款总额10%赔偿原告违约金。每笔交易发生时，原告向该笔交�销售商品方或提供劳务服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准由原告随时进行调整。2015年10月22日，被告在晋中市信凯通物流有限公司消费4.2万元，账单日为每月14日，还款日为每月22日。2015年10月28日原告扣除服务费840元（按2%收取）后，将41160元给付晋中市信凯通物流有限公司。之后原告从被告的银行卡扣划100.85元，被告尚欠原告款41899.15元至今分文未付。
本院确认的上述事实有原告提供的垫付卡领用合约系列合同、交易协议、交易记录、客户回单、付款明细等证据在卷佐证，被告杨志丽经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。上述证据经本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告签订的垫付卡领用合约系列合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，自觉履行。原告依约代被告垫付消费款项后，双方之间形成借贷关系，现原告主张被告归还垫付款41899.15元，被告理应依法归还。本院依法予以支持。关于违约金、滞纳金一节，已超过法律规定，超过部分本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志丽在本判决生效后10日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款41899.15元，并按月息2%支付原告从2015年11月23日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费952元，由被告杨志丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年五月二日
书 记 员 王一力
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1996-1号
原告：王永生，男，1962年10月12日生，蒙古族，农民，现住吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村
被告：松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会。
负责人：安百孝，村支部书记。
本院在审理原告王永生与被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告王永生于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会所有的存储在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心账户内吉林油田公司扶余采油厂拨付给被告的永久性占地补偿款存款600000元予以冻结。申请人王永生已向本院提供担保。
本院认为，原告王永生的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、扣留被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会所有的存储在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心的永久性占地补偿款存款600000元（此款不包括村民个人占地补偿款）。
二、冻结担保人杜素华所有的存储在中国邮政储蓄银行松原市团结街支行6217992400038870438账户存款400000元。
三、查封担保人王少影、吴桂军共有的位于吉林省松原市宁江区繁荣街产权证号为松房权证宁字第000732**号住宅（建筑面积76平方米）一套。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年五月九日
书记员 侯晓兵
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1996-1号
原告：王永生，男，1962年10月12日生，蒙古族，农民，现住吉林省松原市宁江区新城乡罗斯村，身份证号码222303196210128033。
被告：松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会。
负责人：安百孝，村支部书记。
本院在审理原告王永生与被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告王永生于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会所有的存储在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心账户内吉林油田公司扶余采油厂拨付给被告的永久性占地补偿款存款600000元予以冻结。申请人王永生已向本院提供担保。
本院认为，原告王永生的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、扣留被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会所有的存储在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心的永久性占地补偿款存款600000元（此款不包括村民个人占地补偿款）。
二、冻结担保人杜素华所有的存储在中国邮政储蓄银行松原市团结街支行6217992400038870438账户存款400000元。
三、查封担保人王少影、吴桂军共有的位于吉林省松原市宁江区繁荣街产权证号为松房权证宁字第000732**号住宅（建筑面积76平方米）一套。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，原告需提前15日内向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年五月九日
书记员 侯晓兵
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执185号
申请执行人张巧琴，女，1974年5月23日出生，汉族，住云和县。
被执行人商景红，女，1972年11月29日出生，汉族，住云和县。
被执行人林长英，女，1974年8月14日出生，汉族，住云和县。
本院作出的（2016）浙1125民初1086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人商景红、林长英在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人商景红在丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行和中国建设银行丽水东方分理处有存款收入；被执行人林长英在中国建设银行云和支行和云和县农村信用合作联社云和信用社有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人商景红在丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行所有的账号为62×××56的账户存款1123.24元。
二、扣划被执行人商景红在中国建设银行丽水东方分理处所有的账号为62×××8＃钞的账户存款279.28元。
三、扣划被执行人林长英在中国建设银行云和支行所有的账号为43×××1＃钞的账户存款3071.58元。
四、扣划被执行人林长英在云和县农村信用合作联社云和信用社所有的账号为10×××＃1的账户存款698.06元。
五、将上述款项扣划至云和县人民法院在中国农业银行丽水市云和县支行的账户（账号为62×××61）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一七年三月六日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执185号
申请执行人张巧琴
被执行人商景红,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1086号，依法向被执行人商景红发出执行通知书，责令被执行人商景红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商景红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商景红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执185号
申请执行人张巧琴
被执行人林长英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1086号，依法向被执行人林长英发出执行通知书，责令被执行人林长英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林长英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林长英(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执185号
申请执行人张巧琴
被执行人商景红,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1086号，依法向被执行人商景红发出执行通知书，责令被执行人商景红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商景红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商景红(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执185号
申请执行人张巧琴
被执行人林长英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1086号，依法向被执行人林长英发出执行通知书，责令被执行人林长英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林长英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林长英(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 廖月秋
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第611号
申请执行人吴东海，男，1969年7月28日出生，汉族。
被执行人吴培辉，男，1969年7月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1697号判决书，责令被执行人吴培辉限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴培辉所有的款项人民币345万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李增祥
二〇一五年七月九日
书记员 程 平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11586号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：李公新，男，汉族，1991年3月27日出生，住四川省隆昌县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告李公新融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告李公新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金81128.52元；2.被告支付原告维权费用3000元；3.被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金16825.7元。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式为其购买起亚K3汽车一辆（车架号LJDMAA227F0610181，发动机号F1621390，车牌号川AQB9**）并出租给被告使用。车辆融资总额68305元，月租金2458.44元，租期36个月。合同签订后，原告按照合同约定支付车辆融资款并向被告交付车辆，但被告支付了3期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金。原告依照法律规定和合同条款第十一条的约定有权要求被告支付全部剩余租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付维权费用及�案诉讼费。
被告李公新未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第11.1款约定，承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；支付违约金等。第11.4款约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。第14.1条约定，本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址。本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知出租人。因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收人拒绝签收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。又查明，（一）2016年11月2日，原告按照合同载明的地址向被告邮寄了律师函，要求被告付清拖欠的租金及违约金。（二）原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《融资租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师函、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票、交通费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李公新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约履行合同义务后，被告仅支付3期租金，从2016年6月至今逾期，经原告邮件催告后在合理期限内仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，原告有权要求被告支付全部未付租金81128.52元（2458.44元×33期）。同时，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第十一条违约责任第11.1、11.4款的约定，被告应支付违约金16825.7元[（81128.52+3000）×20%]，并应支付维权费3000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李公新于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金81128.52元，违约金16825.7元；
二、被告李公新于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付维权费3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，因适用简易程序，减半收取1189.5元，由被告李公新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭怡
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁韬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1811号
原告陈某，女，汉族，1988年12月20日出生，住商水县。
法定监护人谢某，女，汉族，1959年10月15日生，住址同上，系原告之母。
被告段某1，男，汉族，住商水县。
本院于2016年6月17日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法由审判员杨立军独任审理，于2016年7月28日公开开庭审理了此案，原告及其监护人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，2014年生育一子段某2。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，性格不合，经常生气。原告本人以前曾经有××，2011年经检查鉴定为××二级。与被告结婚后，被告的家人对原告进行虐待，现原告与被告已分居3年了，原告长期在娘家居住。2015年4月22日，原告病情复发，被告仅支付医疗费1000元。原告与被告已无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚；抚养婚生子段某2，由被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意离婚。
原告向本院提交了残疾证一份，以此证明原告有××，不能与被告继续共同生活。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的残疾证一份，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，能够证明原告患××的事实，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，2012年3月8日举行过门仪式开始同居生活，××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子段某2（现跟随被告生活）。
同时查明：原告的婚前个人财产有；电视机一部、洗衣机一件、三轮摩托一辆、三组合大立柜、八条被子（均在被告处）。原、被告无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原告未向本院提交出原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告要求和好迫切，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：杨立军
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：王上奇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01392号
原告：李某甲，女，汉族，1991年7月5日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，1992年9月19日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
原告李某甲诉李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员俞成琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人魏建华、被告李某乙及其委托代理人池洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2013年相识恋爱，当时均为在校学生。××××年××月××日，原告在未告知其父母亲的情况下与被告办理结婚登记手续，但没有举行结婚仪式。由于双方婚前相互了解较少，未能建立起真正的夫妻感情。原告在做引产手术时，被告不仅不愿意支付住院费，也不愿意在手术风险告知书上签字，更没有尽到照顾义务，原告不得不借钱治疗。现诉至法院要求与被告离婚并要求被告承担共同债务15000元。
原告李某甲为证明自己的主张，举证如下：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告为合法夫妻关系；
2、借条一份，证明原告于2015年4月22日向查全银借款15000元用于手术住院费用的事实；
3、聊天记录一份，证明被告知道且同意原告打胎的事实。
被告李某乙辩称：1、被告认为原、被告之间有感情，不同意离婚，原告要求离婚是因原告家庭压力所致。2014年11月原告先怀孕，后来双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告感情并没有破裂，请求法院依法判决不准离婚；2、原告擅自打胎，剥夺了被告的生育权；打胎产生的医药费不属于双方共同需要花费，原、被告结婚后领取准生证，打胎是因原告任性，原告有工资收入，共同债务是没有事实依据的。3、原、被告领取结婚证后但没有共同生活，原告要求离婚应返还彩礼。4、手镯和项链丢在我家，后来又还给了原告。
被告李某乙为证明自己的主张，举证如下：
1、准生证一份，证明原告怀孕并领取准生证的事实；
2、老凤祥银楼发票3张，证明被告为原告购买戒指、项链、吊坠花费8368元的事实；
3、借条一份，证明被告母亲为了原、被告结婚，从出借款中要回4万元给付彩礼的事实；
4、收据一份，证明被告为原告垫付房租的事实；
5、银行转账记录，证明被告哥哥李杰借款7000元给原告的事实；
6、短信，证明原告对被告及被告父母是有感情的，原告引产是其父母要求的事实；
7、请柬若干张，证明原被告婚礼定在3月28日以及请柬已写好的事实；
8、证人证言一份，证明原告父母给原告压力，原告要求离婚并不是原告的真实意愿。
当事人质证意见如下：
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1的三性没有异议；证据2的借条三性均有异议，原告提交的是复印件，出借人也没有到庭；证据3的聊天记录不能证明原告的证明目的。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，但准生证办理时原告已经怀孕，因此原被告被迫领取结婚证，并办理准生证的事实；证据2的真实性没有异议，但原告没有见到首饰；证据3的三性均有异议，首先从借条原件上看被告提供的原件不符合日常生活常理，借款数额巨大，另外从借条上显示，被告已经还完款了，这笔款项不存在；证据4的三性均有异议，此款属于双方共同支出，另外收据数额不真实，租金数额巨大不符合常理；证据5关联性以及合法性持有异议，不能证明被告的证明目的，实际是原告当时为在校学生，被告哥哥李杰并没有借款给原告；证据6的短信不能证明被告的证明目的；证据7与本案无关联性。
本院认证意见为：
原告所举证据1具有证据三性，经审查其证明力予以确认；证据2没有其他证据相印证，不能证明用于引产手术费用；证据3不能证明被告同意原告的打胎意见。
被告所举证据1、2具有证据三性，经审查其证明力予以确认；证据3只能证明被告要回4万元，但不能证明4万元是用于彩礼花费；证据4无关联性，经审查其证明力不予认定；证据5具有证据三性，经审查其证明力予以确认；证据6没有提供书面材料，被告没有质证，经审查其证明力不予认定；证据7无关联性，经审查其证明力不予认定；证据8证人证言是单一证词，没有其他证据相印证，不能实现被告的证明目的。
经审理查明：李某甲与李某乙于2013年相识恋爱，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。领证当日，李某乙为李某甲购买价值分别为3364元黄金项链、1557元吊坠、3447元钻戒，李某乙母亲赠与李某甲手镯一只。李某甲离开李阳家后将黄金项链和手镯丢在李阳家。李某乙哥哥李杰分别于2015年1月18日、2月13日通过中国建设银行丹阳华南路分理处汇给李某甲2000元和5000元。
本院认为：李某甲与李某乙婚姻基础较好，婚后因琐事发生矛盾，在一起生活时间较短，只要双方互谅互让，共同努力，能够建立起夫妻感情，故李某甲起诉要求离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 俞成琪
二〇一五年九月二十三日
书记员 付 逸
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第597号
原告广西东方航洋实业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401-10号。
法定代表人陈庚威，该公司副董事长。
委托代理人何金慧，系该公司员工。
委托代理人郑红蕾，系该公司员工。
被告林玲。
委托代理人秦有聪。
本院在审理原告广西东方航洋实业集团有限公司与被告林玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告广西东方航洋实业集团有限公司于2016年2月15日向本院提出对被告林玲的撤诉申请。
本院认为，原告广西东方航洋实业集团有限公司自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告林玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西东方航洋实业集团有限公司撤回对林玲的起诉。
案件受理费13954元，减半收取6977元（原告已预交），由原告广西东方航洋实业集团有限公司负担。
审判员 蓝丹丹
二〇一六年二月十五日
书记员 秦翔华
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执383号
申请执行人张春青。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人张春青与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1039号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币127418.38元及利息，执行费人民币1811元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1039号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2391号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行。住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道2号
法定代表人王和珍，董事长。
被执行人邹克济，男。
江苏盱眙农村合作银行与邹克济借款合同纠纷一案，本院于2009年6月24日作出（2009）盱民二初字第0482号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告邹克济于2010年6月20日前归还原告江苏盱眙农村合作银行借款本金20000元及利息（利息自2006年11月12日起按月利率9.3‰计算至2007年10月10日，自2007年10月11日起按日利率万分之四计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）盱民二初字第0482号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钱晶津
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1222行初32号
原告张碧丹，男,1963年2月10日生，汉族，湖北省通城县人。
被告通城县国土资源局。
法定代表人朱必堂，通城县国土资源局局长。
第三人张磊砢，男，汉族，湖北省通城县人。
第三人张挺，1978年10月15日生，汉族，四川成都人。
原告张碧丹诉被告通城县国土资源局，第三人张磊砢、张挺土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回对被告通城国土资源局的起诉。
经审查，本院认为原告张碧丹撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张碧丹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张碧丹负担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 胡雄文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1002号
原告：黄劲，职员。
被告：陈挺，私营企业主。
原告黄劲与被告陈挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，经原告申请，于2013年8月28日作出（2013）甬象商初字第1002-1号民事裁定，限制被告陈挺出境。因被告陈挺下落不明，本院依法对其公告送达，并组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄劲到庭参加诉讼，被告陈挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄劲起诉称：原、被告系朋友关系，被告以经营需要为由，多次向原告借款。经结算，原、被告双方确认截至2012年11月18日止，被告共欠原告借款本金1750000元，利�510000元，本息合计2260000元。被告委托原告将其上海联排房屋以3800000元出售，扣除税费、代还被告的按揭贷款及其他费用后，实得售房款1230000元。2012年11月18日被告将该1230000元售房款支付给原告，尚欠原告借款本金1030000元。2013年6月12日原、被双方签订《关于借款结算的协议》，确认了上述事实，并约定原债权、债务凭证自该协议生效之日起废止，以及1030000元借款本金中的1000000元自2012年11月18日起按月利率20‰计算利息。事后原告因需用资金，曾多次向被告催讨，被告借故拖延，至今未还本付息。为此，原告黄劲起诉要求判令：被告陈挺立即归还原告黄劲借款本金1030000元，并支付利息（以借款本金1000000元计，按月利率20‰自2012年11月18日起算至判决确定给付日止）。
原告黄劲为支持其诉称事实，向本院提供了借款结算协议书1份，证明被告陈挺尚欠原告黄�借款本金1030000元，并约定其中1000000元借款按月利率20‰计算利息的事实。
被告陈挺未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告陈挺未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈挺对原告黄劲提供的证据放弃质证权，且原告黄劲当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院经审查，原告黄劲所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认，并以原告黄劲诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈挺借款后，依法负有归还借款本金并支付利息的义务。据此，原告要求被告陈挺归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈挺于本判决生效之日起十五日内归还原告黄劲借款本金1030000元，并支付利息（以借款本金1000000元计，按月利率20‰自2012年11月18日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15690元，由被告陈挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件�理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 冯健驰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初885号
原告：陈海静，男，汉族，1972年10月13日出生，住盐城市大丰区。
被告：陈安庆，男，汉族，1963年3月12日出生，住盐城市大丰区。
原告陈海静诉被告陈安庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈海静到庭参加诉讼，被告陈安庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海静向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安庆偿还我借款本金15万元，并承付该款自2017年2月2日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：陈安庆是通过其外甥介绍后与我相识，陈安庆的外甥曾向我借过钱。2014年8月底，陈安庆因投资猪场需要资金，打电话向我借款10万元，当时我手上只有现金5万元，遂于2014年9月2日，按照陈安庆的要求将5万元现金送到了陈安庆外甥的店里。2014年9月5日，在陈安庆外甥的店里我又将我的中国银行信用卡交给了陈安庆，陈安庆安排店员去刷了5万元，随后陈安庆向我出具了10万元的借条。2014年12月初，陈安庆因买田需要资金，再次打电话向我借款6万元，2014年12月10日，陈安庆开车来到盐城市大丰区第二中学门口，我将6万元交给了陈安庆，陈安庆向我出具了6万元的借条。两笔借款到期后，我向陈安庆索要借款本金，陈安庆称手头困难，利息照付，等有钱再还。2017年除夕，陈安庆委托其女婿施伟偿还了我借款本金1万元，在此之前的利息陈安庆都正常给我。现我索款无果，故提起诉讼。
被告陈安庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，陈安庆向陈海静借款10万元，后陈海静以现金和信用卡方式向陈安庆交付款项合计10万元，2014年9月5日，陈安庆向陈海静出具10万元借条一份，该借条载明：“今借到陈海静现金壹拾万元整。￥100000元（借期壹年利息1分）此据今借人陈安庆2014.9.5”。2014年12月10日，陈安庆再次向陈海静借得款项6万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈海静同志人民币陆万元整，借期四个月月息陆百元到期本息陆万贰仟肆佰元一次性结清本息。今借人陈安庆2014.12.10”。借款发生后，陈安庆偿还了借款本金1万元及2017年2月1日之前的所有利息，其余借款本息至今未能偿还，陈海静索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈海静的庭审陈述、借条原件2份、收条原件1份、中国银行信用卡交易明细、电话录音光盘等证据在卷证实。
本院认为，陈海静与陈安庆之间的借贷关系系双方当事人自愿形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。陈安庆未能按约偿还借款，其对纠纷的形成负有全部责任。故陈海静要求陈安庆偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2014年9月5日的10万元借条中关于利息约定的表述为“利息1分”，2014年12月10日的6万元借条中关于利息约定的表述为“月息陆佰元”，可以认定双方之间约定的借款月利率为1%。陈海静自认陈安庆已按约定利率结清了2017年2月1日之前的所有利息，并要求陈安庆承付借款本金15万元自2017年2月2日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予支持。陈安庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安庆于本判决生效后10日内偿还原告陈海静借款本金15万元，并承付该款自2017年2月2日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。
如被告陈安庆未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 刘 锋
二〇一七年四月十二日
法官助理 张 猛
书 记 员 张猛（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第912号
申请人卢志勇，男，1970年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人卢志勇与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8163号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第912号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16885号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告徐蕊，女，1984年7月14日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员郝寒娟、邢硕石参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐蕊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告徐蕊于2010年11月12日向招商银行申请办理了卡号为XXX的信用卡。截至2013年11月7日，徐蕊累积欠款本息43621.44元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、徐蕊给付信用卡欠款本息共计43621.44元（截至2013年11月7日，欠款本金27792.84元，利息7322.74元，费用8505.86元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、费用；2、徐蕊承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、徐蕊身份证复印件；3、徐蕊信用卡账单查询。
被告徐蕊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐蕊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
徐蕊签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：徐蕊保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；徐蕊收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由徐蕊负担；在招商银行核准发给信用卡后，徐蕊应按招商银行的规定缴纳年费；徐蕊及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；徐蕊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；徐蕊超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；徐蕊可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；徐蕊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；徐蕊超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由徐蕊承担。
招商银行此后批准了徐蕊的办卡申请，向其发放了卡号为XXX的信用卡。截至2013年11月7日，徐蕊信用卡欠款本息共计43621.44元，包括本金27792.84元，利息7322.74元，费用8505.86元。
本院认为：原告招商银行与被告徐蕊之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与徐蕊作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，徐蕊既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。徐蕊在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。徐蕊逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。徐蕊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐蕊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万七千七百九十二元八角四分、利息七千三百二十二元七角四分、费用八千五百零五元八角六分，及自二〇一三年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按领用合约的约定计算）。
如果被告徐蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十一元，由被告徐蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 邢硕石
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡 奎
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初220号
原告：贺金锋，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘林科，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：杨永鹏，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告贺金峰诉被告杨永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金峰未到庭，其委托诉讼代理人刘林科、被告杨永鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺金峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金2万元及利息0.35万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年3月17日被告因资金周转困难，提出向原告借款2万元，借期一年，全年利息共计0.45万元，借款期限届满后，被告应一次性向原告归还借款本息合计2.45万元。达成一致的借款协议后，原告将2万元交付被告，被告向原告出具了贷款借条。借款期限届满后，被告于2016年11月29日向原告清偿利息1万元，本金分文未还，利息仍然下欠3500元。原告遂于2018年2月28日提起诉讼。
被告杨永鹏辩称，他于2015年3月17日向原告贺金锋贷款两万元，约定借期一年，全年利息共计0.45万元均属实。在借款期间，他于2016年11月29日给原告贺金锋归还了10000元，下剩的借款本息尚未归还，因他现在经济困难，希望原告能给他减免利息，他尽快想办法归还下剩借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告贺金锋向本院提交的证据有：
借贷证明一份，证实杨永鹏于2015年3月17日贷贺金锋2万元，年息0.45万元，贷期一年的事实。被告对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告杨永鹏未向本院提交证据。
经审理查明，原告贺金峰与被告杨永鹏系亲戚关系，2015年3月17日被告因资金周转困难，提出向原告借款2万元，借期一年，全年利息共计0.45万元，借款期限届满后，由被告一次性向原告归还借款本息合计2.45万元。达成一致的借款协议后，原告将2万元交付被告，被告向原告出具了贷款借条。借款期限届满后，被告于2016年11月29日向原告给付1万元，下剩借款本息尚未归还。原告遂于2018年2月28日提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被告杨永鹏应向原告贺金锋归还的借款本金及利息的具体数额。
公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨永鹏出具借据向原告贺金锋借款，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告杨永鹏作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告贺金锋与被告杨永鹏之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告贺金锋已履行出借款项义务，被告杨永鹏未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告与被告约定的借款本金为2万元，年利息为4500元，折算成月利率约为1.8%，年利率为21.6%，未超过法律的规定，故该笔借款约定的利息应受法律保护。
关于借款本金的认定，被告杨永鹏于2016年11月29日向原告给付1万元，从借款之日2015年3月17日至2016年11月29日，共计20个月，月利率为1.8%，按照该利率计算，被告应向原告支付借款期间利息共计7200元，超过的部分应冲抵借款本金。经计算，截止2016年11月29日，被告杨永鹏欠原告贺金锋的本金冲抵后为20000元-2800元=17200元。故被告杨永鹏应按月利率1.8%，从2016年11月30日起支付原告下欠借款本金17200元的利息至2018年3月17日共计16个月×310元=4960元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨永鹏归还原告贺金锋借款本金17200元；
二、被告杨永鹏从2016年11月30日起按月利率1.8%支付原告贺金锋借款本金17200元的借款利息至2018年3月17日，共计4960元。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告杨永鹏负担194元，退付原告贺金锋194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年五月二十四日
书记员 ＸＸ林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初853号
原告李栋男，1991年5月28日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
委托代理人刘征，北京忠恕律师事务所实习律师。
被告李建，男，1989年4月28日出生，职业不详，住北京市昌平区。
原告李栋与被告李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、周俊孝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栋及其委托代理人刘伟、刘征到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告李栋诉称：2014年9月21日，李建以资金周转困难为由，向李栋借款共计人民币42000元。李建出具了借条一张。在借条上约定了还款时间是2014年10月21日。现还款期限届满，李栋多次向李建催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、李建偿还李栋借款本金共计42000元；二、本案诉讼费用由李建承担。
被告李建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：李栋与李建系朋友关系。2014年9月21日，李建以资金周转困难为由，向李栋借款共计42000元。42000元均以现金方式出借。李建向李栋出具借条。借条载明：“本人李建因个人资金周转问题故向李栋借款42000元，2014年9月21日归还全部本金，将一辆马自达轿车车牌号为×××做为抵押。李建，2014年9月21日。”借条上由李建本人书写。双方并未约定借款利息。还款期限届满后，李栋多次索要欠款，李建均未偿还。
上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、借款合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李栋和李建达成借款合议，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院依法认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同到期后，李建并未向李栋归还上述欠款，现李栋要求李建归还欠款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建于本判决生效后十日内返还原告李栋借款本金四万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元，由被告李建负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告李建负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张国倩
-2-
-1-
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3533号
罪犯张连翠，女，1954年7月20日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十一月二十一日，山东省临沭县人民法院作出（2012）沭刑初字第307号刑事判决，以被告人张连翠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张连翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张连翠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张连翠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张连翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张连翠减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3533号
罪犯邵秀华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于1998年9月12日作出了（1998）临刑初字第71号刑事判决，以被告人邵秀华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。济宁市中级人民法院于2006年4月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯邵秀华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵秀华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵秀华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵秀华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27990号
申请人：孙富友，男，1957年1月24日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被申请人：李成昆，男，1959年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人孙富友与被申请人李成昆民间借贷纠纷一案，申请人孙富友于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李成昆名下坐落于天津市滨海新区塘沽明珠花园7-1-1402号房屋予以查封，申请人孙富友以本人名下坐落于天津市滨海新区塘沽紫荆花园21-1-301号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙富友申请查封被申请人李成昆的财产，且申请人提供了财产担保，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人孙富友（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区××号房屋一套；
二、查封被申请人李成昆（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区××明珠花园××号房屋一套。
三、上述第一项、第二项的查封期限均为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李焕庭
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘紫琪
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初896号
原告：赵某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某某负担。
代理审判员 薛志强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李少军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18635号
原告：黄文兴，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾召顺，经理。
被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：曾召顺，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：梁敏。
原告黄文兴与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告黄文兴、被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退货并退还购货款897元；2、判令两被告按三倍价格赔偿2,691元。事实和理由：原告于2015年3月28日在被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购得“远梦夏被”3条，共计897元。近日原告发现两被告在2015年3月发放的宣传海报中标注“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元每条，但被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”价格为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故原告诉至法院。
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同辩称，对原告诉状所称的购买蚕丝被的事实无异议。原告方在被告多家门店多次(新东、宁夏、河南南路、锦绣店)购买了涉案的蚕丝被，并且原告方已提起诉讼，相关法院也依法进行了处理。原告不属于消费者权益保护法所指的消费者，涉案的蚕丝被原价确实为499元，由于被告方工作人员失误将感恩册上原价记录为599元。同意原告退货的请求，不同意三倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司系被告特易购商业(上海)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。被告于2015年3月发布的宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在活动期间每条价售299元。原告于2015年3月28日至被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司处购买3条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款897元。原告购买的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的发票、宣传海报，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，我国法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司在2015年3月24日销售的“远梦夏被”每条价为499元，但在宣传海报中却标明“远梦夏被”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司退款并增加赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购商业(上海)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄文兴“远梦夏被”货款897元，原告黄文兴同时将“远梦夏被”3条退还被告特易购商业(上海)有限公司，如原告黄文兴届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄文兴赔偿金2,691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年五月二十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00029号
申请执行人陈丽华，女，汉族。
申请执行人陈武强，男，汉族。
被执行人韩城市龙门镇李村村民委员会第八村民小组。
负责人陈敏强，系该组组长。
上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，业经渭南市中级人民法院作出的（2012）渭中法民一终字第00227号民事判决书判决，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
本案执行标的为人民币28000元和案件受理费250元，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2012）渭中法民一终字第00227号民事判决书终�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王武刚
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘振龙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第222号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日凌晨，被告人杨某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市乐成街道宁康西路汽车站开往乐清市北白象镇方向，当日2时44分许，被告人杨某驾车途经乐清市城南街道宁康西路与兴达路交叉口路段时，碰撞前方停放的尹某所有的浙C×××××小型普通客车，浙C×××××小型客车被撞后向前滑行碰撞路边摆放的陈某的板车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实交代犯罪事实。经乐清市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人杨某负事故的全部责任。经司法鉴定，检出被告人杨某血液中乙醇含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、陈某、马某的证言、查某、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某能自首并如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年四月二十七日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3375号
上诉人（原审被告）：路占功，男，1967年9月6日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被上诉人（原审原告）：任定华，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省房县人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人:杨建国，莱州济世法律服务所法律工作者。
上诉人路占功因与被上诉人任定华劳务合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
路占功上诉请求：请求二审法院对原审判决依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙承包工程，因合伙人没有资金，导致工程无法进行，被上诉人退出并要求上诉人立欠条说明在工程结算完毕盈利后支付其一万元，但工程后期没有盈利，因此，上诉人不应支付被上诉人一万元且有证人为其证明。
任定华辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告任定华向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款10000元，并负担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月份，原、被告及他人合伙承包竖井工程，承包中因各种原因，原告退出，结算后，被告向原告出具欠条一张：“欠条今有路占功欠任定华工程欠款壹万元整（10000.00元），有工程两个月后矿上开资付给任定华。2014.4.1，路占功（签名、盖印）”。庭审中原告陈述称被告建成竖井后，一直有工程，做了6个月，后期将竖井卖出挣了约30万元。案件审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
一审法院认为，原告与被告合伙经营，后期原告退出，双方结算后，被告向原告出具欠10000元款的欠条，双方即形成债权、债务关系，以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的欠条原件证实，事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。原告持欠条向被告主张权利，要求被告还款，理由正当，法院予以支持。被告辩解欠条中约定“有工程两个月后矿上开资付给任定华”，是对付款期限的约定，现在两个月早已到期，被告应给付该欠款，故对被告的辩解，法院不予支持。被告路占功经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，2016年3月28日判决：被告路占功于判决生效后10日内给付原告任定华欠款10000元。如果被告路占功未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路占功负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，任定华持路占功于2014年4月1日为其书写的欠条诉至法院要求给付欠款10000元，证据充分，原审予以支持是正确的。在本院审理中，路占功未提供出有效的证据证明其工程后期没有盈利，对此应承担举证不能的法律后果。路占功上诉主张不应支付任定华10000元证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人路占功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路占功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李坤颖