浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第711号
原告：卡帕××科技（××）有限公司，住所地浙江省
××××号。
法定代表人：海尔穆某某。
委托代理人：冯某。
委托代理人：冯甲。
被告：徐某某。
原告卡帕××科技（××）有限公司（以下简称卡帕×
×）与被告徐某某返还原物纠纷一案，本院于2010年3月26日
立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于4月15日、5月14
日先后两次公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1、被告徐某某为卡帕××到嘉善申南塑料
有限公司购买塑料管某，价值1047元，并于2009年1月21日从
公司某某领取1047元人民币，但被告并没有将这笔钱交给嘉善
申南塑料有限公司，致使售货的公司直接找到原告，由原告第
二次支付这笔钱。此后，原告多次向被告交涉，被告拒不归还
钱款，理由是中国法律保护穷人，拿别人3000元以下的钱法律
某某追究；2、被告徐某某在2008年10月27日借用德国造hilti
_te15冲击钻一台，折合人民币10000元，至今已将近一年半，
为此原告多次和被告联系要求归还，但被告拒不归还，理由是德国的冲击钻比中国的好使，他还要用。故请求法院：⑴要求
被告归还购买车间所需材料费1047元人民币；⑵要求归还德国
造hilti_te15冲击钻一台，价值1000元欧元，折合人民币1000
0元。后变更第二项诉讼请求，即：如果被告不交出冲击钻，
则交还给原告欧元1000元，或者折合成相当于1000元欧元的人
民币。
被告答辩称：原告所称没有事实根据，因为嘉善恒兴塑
胶制品经营部的经理朱某及卡帕××的沈某某应该作为证人出
庭说明，同时原告提供的证据我也看了，纯属诬告。另外，原
告说我借公司的冲击钻，其实这台冲击钻我根本没有见过，如
果是我借这台冲击钻的话，肯定是向公司仓库借的，仓库管理
人员应该有出借记录。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、卡帕××企业法人营业执照、徐某某身份证复印件各
一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、卡帕××报销确认表原件三张，其中一张日期为2009
年1月21日，证明被告向原告领取1047元人民币，本该用于支
付购买车间所需材料，但被告未支付。
3、借条（打印件）一页，证明被告于2008年10月27日立
具借条，向本公司借用冲击钻一台，至今未还。
4、书证一份，证明由嘉善恒兴塑胶制品经营部经理朱某
出具的证明，证明被告在购买管某等配件后并没有立即付款，
过了一段时间后，朱某打电话给本公司催促付款，所以本公司
总经理冯乙现金向朱某支付了人民币1047元。5、发票一份，证明原告于2008年8月1日在德国购买hilt
i_te15冲击钻一台，价值1000欧元。
6、嘉善恒兴塑胶制品经营部发票复印件一份（庭审中出
示原件），证明被告于2009年1月21日凭此发票向原告领取了1
047元，称此款支付给朱某，但隔了一个多月，朱某打电话给
我们公司催款，当时我们说“这笔钱1047元已经给徐某某了，
他会给你的”。没料到又过了些日子，朱某找到公司要钱，公
司总经理冯某就给了她1047元，这样实际上等于我们支付了两
笔1047元。
被告未向本院提供证据。
庭审中：本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证
，认证如下：
对原告提供的第1项证据，被告无异议，本院予以确认。
对第2项证据，被告有异议，认为没有这回事；对第3项证据，
被告表示根本没见过，且借条上“徐某某”的签名与原告在4
月22日向法院提供的两份报销确认表上“徐某某”的签名一模
一样，这说明是原告百分之百伪造；对第4项证据，被告认为
朱某所言不是事实，因为自己去朱某经营部购买材料从来不用
现金支付；对第5项证据，被告有异议，认为自己连这台冲击
钻都没见过，更不清楚购买冲击钻的发票；对第6项证据，被
告表示自己只告知公司一个账号，让公司将款直接汇到朱某公
司账上，而自己没有拿这笔1047元钱，至于发票背面的徐某某
签名及日期均为本人所写。本院认为，原告举证的第1、2、3
、5、6项证据从形式及内容上均具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，对此予以确认。对第4项证据，本院将结
合证人朱某出庭作证予以确认。
诉讼期间，1、本院于2010年4月23日向中国某某嘉善支
行查询，证实截止2008年8月1日（购买冲击钻日期），现钞买
入价1000欧元，折合人民币10384元；截止2010年3月26日（原
告起诉之日），现钞买入价1000欧元，折合人民币8796元。该
证据经质证，其中原告未表示异议，被告表示没有必要质证。
2、因原告申请证人朱某出庭作证，故本院通知朱某在第二次
庭审中到庭，其在庭审中陈述：“2009年1月19日，徐某某到
我们经营部购买塑料管等配件，金额1047元，当时我先开了发
票给他，但他没有付钱。因为在2008年12月份一天，徐某某来
购买材料，我们也是先开发票，后付钱，所以这次也是按照这
个惯例先开发票，后付钱。但隔了一、两个月，徐某某没有付
款给我们，我就打电话给卡帕××要钱，卡帕××答复我要与
财务核实一下，后又过了些日子，我就到卡帕××，由公司总
经理冯某给了我现金1047元。另外，嘉善恒兴塑胶制品经营部
是嘉善申南塑料有限公司的下属部门，是同一个单位，所以我
在出具的证明中加盖了嘉善恒兴塑胶制品经营部公章”。对证
人朱某在庭审中所作的证词，并结合其他证据，本院认为客观
真实，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据举证、质证及认证，原、被告庭审陈述，
本院对下列事实作如下确认：被告自2008年10月起至2009年1
月底前系原告公司职员。2008年10月27日，被告立具借条一份
，载明：“借用卡帕××科技（××）有限公司冲击钻一台，hilti_te15，钻头一套（不包含m5）”。该冲击钻系原告于20
08年8月1日在德国购买，价值1000欧元。之后，被告未能归还
。2009年1月19日，被告为卡帕××在嘉善县恒兴塑胶制品经
营部购买pp板加工槽12㎜×1×1.5、pp槽两次反工、pp灰通风
管?200，金额计1047.60元。同月21日，被告凭发票在原告公
司报销确认表上签名，领取1047元，但该笔款项，被告未及时
支付给恒兴塑胶制品经营部。之后，事隔一个多月，该经营部
经理朱某打电话向原告催款，后又亲自到原告处，由原告公司
总经理冯某付给朱某现金人民币1047元。本案在第一次庭审中
，被告曾对2009年1月21日公司报销确认表上的“徐某某”姓
名表示有可能是自己签的；而后在本院2010年4月22日询问时
又表示该报销确认表上的“徐某某”姓名是自己所签。现原告
以被告借用冲击钻一台未还及因购买车间所需材料，原告曾先
后支付两笔材料费，其中被告领取的1047元至今未归还为由，
诉至本院。
另查明：被告在庭审后，于2010年5月17日提交了书面申
请，表示对原告提供的2008年10月27日借条上的“徐某某”签
名不是自己亲笔所写，故要求对该签名笔迹进行司法鉴定。本
院审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二十五第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期
限内提出”。本案适用的是简易程序，举证期限为15日，被告
未在规定期限内申请鉴定，已超过举证期限，故对此不予照准
。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当
将取得的不当利益返还受损失的人”。根据庭审中查明的事实
，本案被告在原告处工作期间曾为原告在嘉善县恒兴塑胶制品
经营部购买车间所需材料，材料费1047.60元。之后，被告凭
购买材料的发票向原告领取1047元后却未能将该款项支付给恒
兴塑胶制品经营部，导致原告另行支付给该经营部1047元。再
者，被告在原告处工作期间还向原告借用了德国产冲击钻一台
，也至今未还。由于被告的行为而使原告提起诉讼，故对此引
起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。另外，有关欧元的
汇率，现本案有据可证的，截止2010年3月26日，即原告起诉
之日，现钞买入价为1000欧元，折合人民币8796元。综上，原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的抗辩理由与事实不
符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第五条、第九十二条，第一百零六条第一、二款，第一百零八
条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日起五日内，返还给
原告卡帕××科技（××）有限公司人民币1047元。
二、被告徐某某应于本判决生效之日起五日内返还给原
告卡帕××科技（××）有限公司德国产hilti_te15冲击钻一
台，如不归还原物则按相应价值给付人民币8796元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一〇年五月二十一日
书记员 沈华青
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。