湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1613号
原告陈建平，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告陈跃平，女，1958年7月16日出生，汉族，农民，住邵东县，系原告陈建平之姐。
原告陈秀英，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住邵东县，系原告陈建平之妹。
原告陈秀珍，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住邵阳市大祥区，系原告陈建平之妹。
四原告共同委托诉讼代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告湖南湘潭公路桥梁建设有限公司，地址在湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
被告陈立庄，男，1941年11月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限公司（以下至判决主文前简称湘潭路桥公司）陈立庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告陈建平、陈跃平、陈秀英及四原告共同委托诉讼代理蒋武君、被告湘潭路桥公司的委托诉讼代理人王秀琬、被告陈立庄的委托诉讼代理人莫广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍诉称：四原告的父亲于2012年12月去世后安葬在本村的“新坟山”处。2015年因修建S223线公路，征用了被告陈立庄叔父、叔母的坟地，而被告陈立庄的叔父母无男儿，在生时享受“五保”待遇。迁坟过程中，被告陈立庄到场清理遗骨，配合被告湘潭路桥公司施工。被告湘潭路桥公司派出的挖掘机在迁坟作业过程中，将原告父亲的坟地夷为平地，导致坟墓完全毁损，现难以确定具体位置。事后，经邵阳县郦家坪镇人民政府等有关部门多次组织双方调处未果。被告的行为严重侵犯了原告的祭祀权，同时，坟墓在民法上属于构筑物，系特殊的财产，被告的行为造成了原告的财产损失。请求法院判决被告共同赔偿原告因父亲坟墓被毁的损失26994.5元；赔偿四原告精神损害抚慰金2万元并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、四原告的身份证复印件各1份、被告陈立庄的户籍证明1份，用以证明双方的身份情况，二被告的委托诉讼代理人质证对证据的真实性无异议，但认为，不能证明原告与本案的关系及有权提出诉讼，不能证明原告的主体资格；
2、邵阳县郦家坪镇地田村村民委员会于2017年2月25日出具的证明1份，用以证明被告湘潭路桥公司在迁移被告陈立庄叔父、叔母坟墓的过程中，将四原告之父的坟墓毁损的事实，二被告的委托诉讼代理人质证对证据的真实性无异议，对关联性，合法性有异议，认为证据没有证明被告毁损了原告父亲的坟墓，四原告也没有证据证明其父亲的坟墓在该地实际存在；
3、邵阳县郦家坪镇地田村村民委员会于2017年3月22日出具的《关于地田村陈华生坟墓在修建S223线（省道）过程中损坏情况的说明》1份，用以证明被告湘潭路桥公司在迁移被告陈立庄叔父、叔母坟墓的过程中，将四原告之父的坟墓毁损，事后经该村委会及郦家坪镇人民政府调解未果的事实，二被告的委托诉讼代理人质证认为该证据不具备证据的三要件，不能认定；
4、原告的委托诉讼代理人蒋武君对证人彭某、陈某1、陈某2、陈某3的调查笔录各1份，用以证明2015年10月，被告湘潭路桥公司在迁移被告陈立庄叔父、叔母坟墓的过程中，将四原告之父的坟墓毁损的事实，二被告的委托诉讼代理人质证认为属证人证言，在证人没有出庭作证的情况下，不应认定；
5、邵阳县郦家坪镇地田村村民委员会于2017年3月23日出具的证明1份，用以证明被告湘潭路桥公司在迁移被告陈立庄叔父、叔母坟墓的过程中，将四原告之父的坟墓毁损的事实，二被告的委托诉讼代理人质证认为该证据不具备证据的三要件，不能认定。
被告湘潭路桥公司辩称，被告湘潭路桥公司没有侵权行为，不应对本案的原告承担法律责任。
被告湘潭路桥公司未向本院提交相关证据。
被告陈立庄辩称：陈立庄与本案没有因果联系，不是本案适格的被告。被告陈立庄在本案的没有侵权行为，也没有给原告造成任何损失。请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告陈立庄向本院提交了邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初356号民事裁定书1份，用以证明被告陈立庄与本案没有关联，双方质证无异议。
、质证，结合双方当事人的陈述，本院认为。依据以上
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年，因修建S223线省道需要征用被告陈立庄已故叔父母的坟地。被告叔父母无男孩，所生两女陈亦足、陈满英均已外嫁，其生前享受政府“五保户”待遇。2015年5月，被告受其堂妹陈亦足、陈满英的委托领取了迁坟补偿款5400元并交给了陈亦足、陈满英。2015年10月，在将被告叔父母迁葬至邵阳县郦家坪镇地田村“新坟山”的过程中，施工作业的挖掘机将附近原告父亲的坟墓损毁。2016年原告发现其父亲坟墓被毁，经当地村委、政府和省道建设指挥部多次商议赔偿未果。原告遂诉至本院，要求被告赔偿。
本案的争议焦点是：1、被告陈立庄对原告父亲的坟墓是否有侵权行为；2、原告的诉讼请求是否合理合法。原告及其委托诉讼代理人认为，双方当事人对于原告父亲的坟墓被毁的事实没有异议，被告虽不承认参与迁坟，但其叔父母的迁坟补偿款是由其领取的，被告与迁坟一事有利害关系；按照农村风俗，迁坟应当由死者亲人在场并做佛事，被告的堂妹均未在场，被告当时应该是在场的；被告的行为毁损了原告父亲的坟墓，原告得另选址迁葬其父遗骨，原告要求被告赔偿丧葬费损失并赔偿精神损害抚慰金是符合法律规定的。被告及其委托诉讼代理人认为，被告叔父母迁坟的事情被告没有参与，政府迁坟时也未告诉被告，被告陈立庄与本案无关，原告的请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
本院认为：本案原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍父亲的坟墓在被告叔父母的坟墓迁葬过程中被挖掘机毁损是实。但原告未能提供充分有效的证据证明此次迁坟系由被告本人组织实施，不能证明被告在此次迁坟中的作用及挖掘机施工方与被告的法律关系，其提交的证据不足以证明被告陈立庄系本案的实际侵权人。在此情况下，原告要求被告赔偿损失，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍的诉讼请求。
本案受理费724元，减半收取362元，由原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 胡婷婷
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。