wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2353号
原告：安英民，男，1961年2月17日生，汉族，农民，住河北省石家庄。
原告：安路金，女，1959年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人张秀花，迁安市法律援助中心律师，特别授权。
被告：马军，男，1990年10月4日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告安英民、安路金与被告马军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安英民、安路金的委托代理人张秀花，被告马军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年12月1日18时20分，被告马军驾驶冀BX**号轿车行至京哈高速公路北京方向194km＋400m处时与路面行人原告之子安晓峰在行车道内相撞，造成冀BX**车受损，安晓峰死亡的交通事故。2014年3月15日经河北省高速交警总队唐山支队做出最终责任认定，认定被告承担本次事故的次要责任，死者安晓峰承担主要责任，本次事故造成原告的损失有：1、死亡补偿金182040元（2014年农村人均纯收入9102元／年x20年），2、丧葬费23296元（六个月职工平均工资21226元＋尸体存放费1400元＋装尸袋200元＋遗体火化费430元），3、被抚养人生活费62340元（母亲安路金一人，2014年人均生活费支出6234元／年x20年÷2人），4、解决事故人员住宿费418元，5、交通费2597.5元，6、解决事故人员误工费3450元，7、精神抚慰金50000元，合计324141.5元。诉请被告赔偿174242.45元。
被告马军辩称：依法赔偿原告损失。
经审理查明：二原告系夫妻关系，膝下有一子一女，长子安晓峰即死者，长女安晓红。2013年12月1日18时20分，被告马军驾驶冀BX**号轿车沿京哈高速公路北京方向行驶至194km＋400m处时，与横穿高速公路的行人安晓峰相撞，造成冀BX**号轿车受损，行人安晓峰当场死亡的交通事故。本事故经高速公路交通警察总队唐山大队依法做出唐高公交认字第2013029号道路事故认定书，认定行人安晓峰进入高速公路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第67条的规定，负事故的主要责任，被告马军未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款的规定，负事故的次要责任。原告安英民不服该责任认定，申请重新认定。2014年2月18日高速公路交警总队唐山支队做出冀高公交复字第（2014）第001号复核结论：由唐山大队对此事故补充调查重新认定。2014年3月15日高速公路交通警察总队唐山大队做出唐高公交认重字第2014001号事故认定书，认为行人安晓峰进入高速公路是发生此次事故的主要原因，驾驶人马军未按操作规范安全驾驶是发生此事故的次要原因，因此认定行人安晓峰负此事故的主要责任，驾驶人马军负此事故的次要责任。对此责任认定，双方均无异议。事故发生后，由二原告的女儿安晓红和女婿杨秀彬参与解决交通事故。安晓红是河北尊太安全评价有限公司员工，该公司证明安晓红月工资3400元，2013年12月2日至2013年12月20日因办理交通事故事宜未上班，误工损失1700元。杨秀彬是唐山立业工程技术咨询公司员工，该公司证明杨秀彬月工资3500元，2013年12月2日至2013年12月20日因办理交通事故事宜未上班。误工损失1750元。
本次事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金182040元（9102元／年x20年），2、丧葬费21266元（职工平均工资42532元元÷2），3、住宿费418元，5、交通费2597.5元，6、精神抚慰金25000元，7、参与解决事故人员误工费907.63元，合计232229.13元。
另查，被告马军驾驶的冀BX**号轿车未按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、安晓峰死亡证明、任家洞村委会证明、误工证明，交通费票据78张、住宿费票据3张及原告提交的停尸费和火化费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山大队做出的唐高公交认重字第2014001号道路交通事故认定书认定均无异议，合法有效，本院予以采信。对二原告的损失被告应依事故责任予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，其目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”。而本案中，被告马军未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，而“事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，是不区分事故责任获得保险赔偿的制度。因被告马军未按规定投保强制险致使原告不能依据强制保险获得相应赔偿而造受损失，对此损失应由被告马军在强制保险责任限额内给予赔偿，超出强制责任保险限额部分，依事故责任进行赔偿。2014年强制险中死亡责任限额为11万元。本次事故为机动车与行人相撞，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第（二）项之规定，在强制险赔偿之外的损失减轻机动车百分之五十的赔偿责任，从而承担50%的赔偿责任。在原告的损失中，原告主张精神抚慰金50000元，结合事故责任和事故给原告家庭带来的伤害程度，本院支持25000元。原告主张解决事故人员误工费2人15天，计3450元，结合原告提供的住宿费票据记载的日期、天数和人数，以考虑给付3人3天为宜，误工费为安英民111.48元（37.16元×3天），安晓红392.3元（3400元÷26天×3天），杨秀彬403.85元（3500元÷26天×3天），合计907.63元。原告安路金主张给付被扶养人生活费62340元，事故发生时原告安路金54周岁，审理中没有提供丧失劳动能力又没有生活来源的证据，对原告的主张本院不予支持。原告主张的丧葬费中包含停尸费和火化费等费用2030元，本院认为在死亡赔偿项目中的丧葬费包括了停尸费和火化费等损失，不应重复计算，原告要求赔偿停尸费和火化费等损失2030元的主张，本院不予支持。原告主张的住宿费和交通费损失，有票据证实，本院予以支持。因此二原告的总损失为232229.13元（死亡赔偿金182040元＋丧葬费21266元＋住宿费418元＋交通费2597.5元＋精神抚慰金25000元＋参与解决事故人员误工费907.63元）。损失扣除强制险限额11万元后为122229.13元，应当赔偿61114.57元，因此被告马军应当赔偿二原告的损失数额为171114.57元。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马军一次性赔偿原告安英民、安路金经济损失共计171114.57元，（本判决生效后三十日内履行）。
案件受理费1121元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年八月十一日
书记员 张瑶瑶
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1525号
原告：三门峡市崖底乡师家渠村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区。（简称师家渠村委）
法定代表人：李军祥，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。
被告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社），住所地：三门峡市陕州区。（简称陕州农商行）
法定代表人：亢鹏博，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。
第三人：三门峡市宏达房地产开有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。（简称宏达公司）（缺席）
法定代表人：黄桃婷，该公司董事长。
第三人：刘晶，女，汉族，1988年8月10日生，住三门峡市湖滨区。（缺席）
第三人：黄桃婷，女，汉族，1963年11月2日生，住三门峡湖滨区。系刘晶之母。（缺席）
第三人：刘万栓，男，汉族，1958年12月29日生，住三门峡市湖滨区。系刘晶之父。（缺席）
原告师家渠村委与被告陕州农商行、第三人宏达公司、刘晶、黄桃婷、刘万栓执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告师家渠村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得执行三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋；2、请求依法确认三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋属于原告所有；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月18日，原告与第三人宏达公司签订征地协议：依据该协议第三条约定，三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋属原告所有。原告依据该协议占有房屋，并将房屋出租收益多年。
近年原告突然得知该房产由贵院拍卖，经了解系宏达公司将属于原告所有的房屋登记为自己所有，并用该房产在被告处为第三人刘晶的债务提供抵押，因刘晶无法偿还到期贷款，被告诉至贵院，要求刘晶还款，宏达公司、刘万栓、黄桃婷等承担连带保证责任。之后，贵院作出（2016）豫1222民初1789号民事判决书，判决刘晶还款，宏达公司等人承担相应的保证责任。因刘晶等人未能履行判决义务，被告向贵院申请强制执行，贵院裁定对三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋进行查封、拍卖。
原告为维护自己的合法所有权，依法向贵院提起执行异议。2017年7月24日，贵院作出（2017）豫1222执异56号民事执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。
原告认为，涉案房屋虽登记在宏达公司名下，但该房屋登记系其通过隐瞒重大事实、提供虚假材料等非法手段获取，因此，其不应享有涉案房产的物权。另一方面，原告与宏达公司签订的征地协议合法有效，依据协议约定，涉案房屋应当归原告所有。同时，房屋建成后，也一直由原告实际控制并出租获取收益，这也从一个侧面证明涉案房屋的所有权人就是原告。
被告陕州农商行辩称：一、原告的请求事项不属于执行异议的处理范围，其作为案外人对已生效判决书的执行标的物主张权利应通过再审程序解决。二、被告对于宏达公司享有合法所有权的涉案房产依法办理了抵押登记并取得他项权证，对本案房产享有的抵押权合法有效，陕州区人民法院对涉案房产进行查封拍卖合法正当。三、即使原告通过再审等诉讼程序取得涉案房产所有权，被告的抵押权也不必然消灭。
第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房的所有权登记在宏达公司名下。2014年10月31日，第三人刘晶与陕州农商银行签订借款合同，向被告陕州农商行贷款400万元。贷款办理时，宏达公司与被告陕州农商行签订最高额贷款合同，约定自2014年10月30日起至2016年10月30日期间内，自愿用三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房作为抵押物，愿意为刘晶的贷款提供抵押担保，最高不超过400万元，并在三门峡市房地产产权产籍管理处办理抵押他项权证。
因刘晶未归还借款，被告陕州农商行诉至本院，本院以（2016）豫1222民初1789号民事判决书判决刘晶归还借款400万元及利息，宏达公司对刘晶应承担的款项在其抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。被告申请执行后，原告提出执行异议，本院以(2017)豫1222执异56号裁定书，裁定驳回其执行异议申请。
本院认为，位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房登记所有权人为宏达公司，宏达公司自愿用该房产作为抵押物，为刘晶的贷款提供最高不超过400万元的抵押担保，并依法合理的办理了抵押他项权证。因刘晶未能如期偿还借款，酿成被告陕州农商行与第三人刘晶等的借款担保纠纷，该纠纷亦经本院（2016）豫1222民初1789号民事判决书确定了权利义务。原告诉称与被告宏达公司签订有征地协议，依据该协议约定，三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房应属原告所有，且原告接收并已使用。被告宏达公司通过隐瞒重大事实、提供虚假材料等方式将房屋登记在自己名下，实际房产所有权人应为原告。因被告陕州农商行在与宏达公司签订抵押合同时，宏达公司为抵押房产登记所有权人，依据物权法定原则，被告陕州农商行即有理由相信抵押房产属被告宏达公司所有，其主观上并不存在恶意，故被告陕州农商行抵押物权的取得应为善意取得。并且，本院（2016）豫1222民初1789号民事判决书判决宏达公司对刘晶应承担的款项在其抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。原告针对本院生效裁判确定的执行标的物主张权利，属于与原裁判有关的请求，不符合提出执行异议之诉的条件。综上原告提出的诉讼请求理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡市崖底乡师家渠村民委员会的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告三门峡市崖底乡师家渠村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 建海龙
审 判 员 任娟娟
人民陪审员 曹巧凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹巧凤
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1525号原告：三门峡市崖底乡师家渠村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区。（简称师家渠村委）法定代表人：李军祥，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。被告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原三门峡市陕州区农村信用合作联社），住所地：三门峡市陕州区。（简称陕州农商行）法定代表人：亢鹏博，该行董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。第三人：三门峡市宏达房地产开有限公司，住所地：三门峡市湖滨区。（简称宏达公司）（缺席）法定代表人：黄桃婷，该公司董事长。第三人：刘晶，女，汉族，1988年8月10日生，住三门峡市湖滨区。（缺席）第三人：黄桃婷，女，汉族，1963年11月2日生，住三门峡湖滨区。系刘晶之母。（缺席）第三人：刘万栓，男，汉族，1958年12月29日生，住三门峡市湖滨区。系刘晶之父。（缺席）原告师家渠村委与被告陕州农商行、第三人宏达公司、刘晶、黄桃婷、刘万栓执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告师家渠村委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得执行三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋；2、请求依法确认三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋属于原告所有；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月18日，原告与第三人宏达公司签订征地协议：依据该协议第三条约定，三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋属原告所有。原告依据该协议占有房屋，并将房屋出租收益多年。近年原告突然得知该房产由贵院拍卖，经了解系宏达公司将属于原告所有的房屋登记为自己所有，并用该房产在被告处为第三人刘晶的债务提供抵押，因刘晶无法偿还到期贷款，被告诉至贵院，要求刘晶还款，宏达公司、刘万栓、黄桃婷等承担连带保证责任。之后，贵院作出（2016）豫1222民初1789号民事判决书，判决刘晶还款，宏达公司等人承担相应的保证责任。因刘晶等人未能履行判决义务，被告向贵院申请强制执行，贵院裁定对三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11#院1#楼一层房屋进行查封、拍卖。原告为维护自己的合法所有权，依法向贵院提起执行异议。2017年7月24日，贵院作出（2017）豫1222执异56号民事执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为，涉案房屋虽登记在宏达公司名下，但该房屋登记系其通过隐瞒重大事实、提供虚假材料等非法手段获取，因此，其不应享有涉案房产的物权。另一方面，原告与宏达公司签订的征地协议合法有效，依据协议约定，涉案房屋应当归原告所有。同时，房屋建成后，也一直由原告实际控制并出租获取收益，这也从一个侧面证明涉案房屋的所有权人就是原告。被告陕州农商行辩称：一、原告的请求事项不属于执行异议的处理范围，其作为案外人对已生效判决书的执行标的物主张权利应通过再审程序解决。二、被告对于宏达公司享有合法所有权的涉案房产依法办理了抵押登记并取得他项权证，对本案房产享有的抵押权合法有效，陕州区人民法院对涉案房产进行查封拍卖合法正当。三、即使原告通过再审等诉讼程序取得涉案房产所有权，被告的抵押权也不必然消灭。第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房的所有权登记在宏达公司名下。2014年10月31日，第三人刘晶与陕州农商银行签订借款合同，向被告陕州农商行贷款400万元。贷款办理时，宏达公司与被告陕州农商行签订最高额贷款合同，约定自2014年10月30日起至2016年10月30日期间内，自愿用三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房作为抵押物，愿意为刘晶的贷款提供抵押担保，最高不超过400万元，并在三门峡市房地产产权产籍管理处办理抵押他项权证。因刘晶未归还借款，被告陕州农商行诉至本院，本院以（2016）豫1222民初1789号民事判决书判决刘晶归还借款400万元及利息，宏达公司对刘晶应承担的款项在其抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。被告申请执行后，原告提出执行异议，本院以(2017)豫1222执异56号裁定书，裁定驳回其执行异议申请。本院认为，位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房登记所有权人为宏达公司，宏达公司自愿用该房产作为抵押物，为刘晶的贷款提供最高不超过400万元的抵押担保，并依法合理的办理了抵押他项权证。因刘晶未能如期偿还借款，酿成被告陕州农商行与第三人刘晶等的借款担保纠纷，该纠纷亦经本院（2016）豫1222民初1789号民事判决书确定了权利义务。原告诉称与被告宏达公司签订有征地协议，依据该协议约定，三门峡市湖滨区崤山路北二街坊11号院1号楼一层门面房应属原告所有，且原告接收并已使用。被告宏达公司通过隐瞒重大事实、提供虚假材料等方式将房屋登记在自己名下，实际房产所有权人应为原告。因被告陕州农商行在与宏达公司签订抵押合同时，宏达公司为抵押房产登记所有权人，依据物权法定原则，被告陕州农商行即有理由相信抵押房产属被告宏达公司所有，其主观上并不存在恶意，故被告陕州农商行抵押物权的取得应为善意取得。并且，本院（2016）豫1222民初1789号民事判决书判决宏达公司对刘晶应承担的款项在其抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。原告针对本院生效裁判确定的执行标的物主张权利，属于与原裁判有关的请求，不符合提出执行异议之诉的条件。综上原告提出的诉讼请求理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告三门峡市崖底乡师家渠村民委员会的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告三门峡市崖底乡师家渠村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  建海龙审 判 员  任娟娟人民陪审员  曹巧凤二〇一七年九月十九日书 记 员  曹巧凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00332号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人舒某，男，1970年5月26日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地重庆市潼南县花岩镇龙怀村4组113号。2014年1月2日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人舒某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人舒某于2013年12月25日18时许，在武汉市武昌区梅家山相国寺P5号房内，以人民币300元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒和红色圆形片剂混装物毒品1包卖给吴某时，被公安人员当场抓获。公安人员除搜缴上述毒品外，还另从被告人舒某身上查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包及300元毒资。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重4.48克。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（强制隔离戒毒决定书等）；4、证人吴某的证言；5、被告人舒某的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人舒某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人舒某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关判处被告人舒某有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月2日起至2015年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年四月八日
书记员 李允彪
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第164号
原告：广州博丰船舶燃料有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：林绍碧，该公司总经理。
委托代理人：陈敬敏，该公司工作人员。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：营口信宏物流有限公司。住所地：山东省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：郭占才，该公司董事。
委托代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：任雁冰，广东恒福律师事务所律师。
原告广州博丰船舶燃料有限公司为与被告营口信宏物流有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬敏、王磊和被告委托代理人袁金松到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原告与被告签订供油合同，约定由原告为被告经营的“鑫川6”轮提供供油服务。8月10日，原告在广州黄埔新港为“鑫川6”轮供应了燃料油69吨、柴油30吨，“鑫川6”轮在加油凭证上加盖船章予以确认。至今，被告仍拖欠原告供�款549300元。请求法院判令：（一）被告向原告支付供油款549300元及利息（从2013年9月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；（二）被告承担本案受理费。
原告在举证期限内提交了供油合同及供油凭证，以证明原告与被告签订供油合同，原告于2013年8月10日向被告指定的“鑫川6”轮供油的数量和价款。
被告辩称：受油船舶为“鑫川6”轮，该轮非被告所有和经营，原告也未提交证据证明是被告要求其为“鑫川6”轮供油。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，对本案证据审核认定如下：
被告对原告提交的供油凭证的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可，认为供油凭证只能证明原告为“鑫川6”轮供了油，与被告无关；本院认为，供油凭证有原件可供核对，在没有相反证据的情况下，对其证明力予以确认。
被告对原告提交的供油合同的真实性、合法性、关联性不予认可，认为供油合同是传真件，且该供油合同只显示接收方的传真号码，没有显示发送方的传真号码，显示的传真时间与原告主张的合同签订时间不相符，供油合同上燃料油供油数量与供油凭证不一致。本院认为，通常情况下，传真件所显示的传真时间、传真号码会因传真机自身设置不同而变化，传真件所显示的传真时间并非必然是实际发送的传真时间，发送传真的号码也并非必然显示于传真件上，被告在未提供相反证据的情况下，仅凭传真件显示的传真时间与原告主张的合同签订时间不一致以及传真件没有显示发送方的传真号码而否认供油合同的真实性，本院不予采信；供油合同第五条约定“具体油品交货数量以双方签字盖船章的供油凭证上的数量为准”，被�以供油合同约定的供应燃料油数量与实际供油数量不一致为由对供油合同的真实性不予确认，但未提供证据证明其主张，本院也不予采信；该供油合同虽为传真件，但传真件上均加盖了原告和被告的印章，且该合同第七条约定“传真件具有同样法律效力”，同时供油合同所约定的船名、商品名称、单价、交货时间、交货地点等与供油凭证能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2013年8月9日，原告与被告签订供油合同，约定由原告为“鑫川6”供应单价为7500元每吨的柴油30吨、单价为4700元每吨的燃料油70吨，交货时间为2013年8月10日，交货地点为黄埔新港码头，付款时间为交货后30天内结清全部货款。合同第五条约定具体油品交货数量以双方签字盖船章的供油凭证上�数量为准；合同第七条约定传真件具有同样法律效力。8月10日，原告向被告指定的“鑫川6”轮供应燃料油69吨、柴油30吨，供油款合计549300元。供油船“博丰3”和受油船“鑫川6”轮在供油凭证上加盖了船章对供油情况予以确认。原告至今未收到该笔供油款549300元。
本院认为：本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告签订的供油合同，是双方真实意思的表示，且不违反我国法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了向被告指定的船舶供应油料的义务，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今未向原告支付供油款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告向其支付�油款549300元及利息，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息的计算，合同约定交货后30天内结清全部货款，原告主张从2013年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告营口信宏物流有限公司向原告广州博丰船舶燃料有限公司支付供油款549300元及利息（从2013年9月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4647元，由被告营口信宏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
审 判 员 李 正 平
代理审判员 钟 宇 峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 廖 林 锋
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4893号
原告：刘少中，农民。
委托代理人刘继印，迁安市夏官营镇诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘建民，农民。
委托代理人吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘少中与被告刘建民排除妨碍纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘少中诉称，我与被告诉争的地块地名为粉厂地，在2010年扣庄乡政府号召小城镇建设之前都是承包地，未建有楼房，后经村民之间互换后形成了现有地貌形状，大部分已盖上了楼房，我与被告诉争之地是与被告互换的，该地块我有承包经营权，被告在该土地上栽植了树木和建筑了猪圈等设施，经多次找被告协商，要求腾清场地，被告未履行，故提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失30000元。
本院认为，原被告双方都未提供充分证据证明对该争议的土地有承包经营权。按《中华人民共和国土地管理法》规定，个人与个人之间对土地使用权有争议的，应由有关行政部门进行处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘少中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按堆放当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 员 郎 恩 亭
代理审判员 王 海 龙
代理审判员 张 慧 霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张慧霞（兼）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4893号原告施培原，男，1969年2月10日出生，汉族，住福安市。被告陈雪仙，女，1971年11月20日出身，汉族，住福安市。。被告郑建春，男，1971年8月10日出生，汉族，住福安市。。本院在审理原告施培原与被告陈雪仙、郑建春民间借贷纠纷一案过程中，原告施培原于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告施培原向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施培原撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告施培原负担。代理审判员叶林二〇一四年十二月二十六日书记员林红
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3619号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司职工。
被告：袁继民。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告袁继民金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银�股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 祝
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1707号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×，男，1986年11月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月18日被羁押，同年8月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年7月18日22时许，被告人徐×在北京市丰台区慧时欣园一号楼南门内，因言语问题与被害人黄×2、徐相发生口角，后三人互殴。期间，徐×将被害人黄×2、徐相打伤。致被害人黄×2右腓骨骨折；致被害人徐相右手背侧、双膝部挫伤各一处，累计面积32.0平方厘米，右第3足趾肿胀，活动受限。经鉴定，被害人黄×2的损伤程度为轻伤二级。
被告人徐×于2013年7月18日被北京市公安局公安丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄×2、徐相的陈述及辨认笔录，证人孙×的证言及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及该鉴定意见书的补充说明，北京市公安局丰台分局石榴园派出所“110”接处警记录，常住人口基本信息，北京天坛医院诊断证明书，北京市丰台区铁营医院诊断证明书，申请、和解协议书、收条，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的到案经过及破案报告，被告人徐×的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议判处被告人徐×有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人徐×案发后明知他人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系自首；并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年九月四日
书记员 张立建
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00804-1号
申请执行人余传成。
被执行人邵显财（又名邵伟）。
被执行人徐作海。
被执行人徐作东。
申请执行人余传成与被执行人邵显财、徐作海、徐作东民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第00091号民事调解书已发生法律效力，但三被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人徐作海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐作海在银行存款限额人民币32500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年五月六日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00804-1号
申请执行人余传成，男，1944年8月10日生，汉族，住安徽省长丰县左店乡代集村代集供销社，身份证号：3401211944********。
被执行人邵显财（又名邵伟），男，1985年8月10日生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇李集村杨*组，身份证号：3401211985********。
被执行人徐作海，男，1973年3月24日生，汉族，住安徽省长丰县左店乡梁埝村前埝组，身份证号：3401211974********。
被执行人徐作东，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省长丰县左店乡梁埝村前埝组，身份证号：3401211969********。
申请执行人余传成与被执行人邵显财、徐作海、徐作东民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第00091号民事调解书已发生法律效力，但三被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人徐作海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐作海在银行存款限额人民币32500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年五月六日
书记员 纪明悦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1539号
原告赵某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯某某，系该公司经理。
原告赵某某与被告冯某某、被告河南九运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告冯某某、被告河南九运商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称，2014年8月25日，冯某某向赵某某借款200万元，冯某某向赵某某出具借款条一份，约定：今借到债权人赵某某现金（人民币大写）贰佰万元整（小写）￥2000000，期限伍天。2014年8月25日至2014年8月29日。如不能按期归还本币借款，本人自愿按日期千分之1.5支付罚息。本币借款由河南九运商贸有限公司自愿提供连带担保。利息按日息千分之2.5支付。如有纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖。赵某某将借款支付给冯某某后，冯某某在借款到期后没有按照约定偿还借款及利息，赵某某多次要求冯某某偿还借款，均被冯某某以种种理由拒绝。综上，赵某某为维护自己的合法权益，特请求法院依法公正判决冯某某、河南九运商贸有限公司偿还赵某某现金2000000元及利息135000元（自2014年8月25日起按日息千分之2.5计算至2014年12月4日），共计2135000元；诉讼费由冯某某、河南九运商贸有限公司承担。
冯某某未到庭，亦无答辩意见。
河南九运商贸有限公司未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年8月25日，冯某某向赵某某借款2000000元，冯某某并于当日为赵某某出具借款条一份，内容为“借款条，今借到债权人赵某某现金（人民币大写）贰佰万元整（小写¥2000000）期限伍（天）。2014年8月25日至2014年8月29日。如不能按期归还本笔借款，本人愿按日息千分之1.5支付罚息。本笔借款由河南九运商贸有限公司自愿提供连带担保。请将该笔借款存入：银行招行金水支户名：冯某某账号：524011371219XXXX，金额（大写人民币）贰佰万元整。利息按日息千分之2.5支付。借款人：冯某某，联系电话：民生银行郑汴路支行：622618308666XXXX。连带担保人：河南九运商贸有限公司，法定代表人：冯某某。（1）用位于管城回族区紫荆山路63号26层2609号房产证字第100113720房产作为抵押。（2）用郑房产证字第10011110**号、1001111087号、1001111097号、1001118072号、10011143**号等五套房产作为抵押。
以上陆套房产作为此笔借款抵押保证，如不能按时还款，债权人有权处置上述陆套房产，如有纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖。日期：2014年8月25日。”赵某某通过张刚帐号将2000000元汇入冯某某会记赵宁宁帐号。后因赵某某多次催要借款未果，故引起诉讼。
上述事实由赵某某提供的借款条1份、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，冯某某向赵某某借款2000000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，冯某某未及时偿还借款是引起纠纷的的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故对赵某某要求冯某某偿还借款的诉讼请求予以支持。因河南九运商贸有限公司担保时已明确约定保证方式为连带保证，故应对冯某某承担的还款责任负连带责任。对赵某某要求冯某某、河南九运商贸有限公司支付从2014年8月25日起按日息千分之2.5计算至2014年12月4日利息的请求，因双方约定的利息已超出银行同类贷款利率的四倍，故对超出四倍部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、冯某某、河南九运商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还赵某某借款2000000元及利息（按银行同类贷款利率的4倍计算，从2014年8月25日开始计算至2014年12月4日）。
二、驳回赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，由冯某某、河南九运商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尚海龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1539号
原告陶玉玲。
委托代理人牛君光，新泰市小协镇法律服务所法律工作者。
被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。
法定代表人公建祥，任该矿矿长。
委托代理人杨中彬，协庄煤矿办公室主任助理。
委托代理人刘建存，协庄煤矿办公室科员。
原告陶玉玲与被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶玉玲委托代理人牛君光，被告协庄煤矿委托代理人杨中彬、刘建存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶玉玲诉称，原告于2002年2月被被告招入其单位，分配到物业经营管理处社区服务部，至2013年6月30日被告单方解除双方之间的劳动合同关系，被告从未依法安排原告休假休班，也未支付加班费，工资发放达不到当地最低工资标准。原告以被告违法解除劳动合同为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委认定双方不属于《劳动法》调整范围，原告不服诉至本院，请求被告应依法支付原告的经济补偿金、赔偿金，补发工资差额共计329404.68元。
被告辩称，原告从事社区服务工作，是义务为居民区职工家属开展宣传计划生育等便民利民服务工作，为居民区职工家属在工作、生活等方面提供方便。家属委员会为居民自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织，不收劳动法律调整。被告按照法律规定，仅对于家属委员会开展的工作给予指导，帮助解决家属委员会及人员的工作经费和生活补贴，提供办公用房。原告将协庄煤矿作为被告，属列错主体，在法律上为劳动争议主体不适格，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告自2002年2月起在协庄煤矿物业经营管理处社区服务部工作。2012年1月10日，原告与协庄煤矿物业经营管理处社区服务部签订了协庄煤矿楼长计划生育责任书。后原告以被告单方解除劳动关系为由，向新泰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补发工资差额、支付经济补偿金、赔偿金共计329404.68元。2014年3月7日，新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第26号决定书，驳回了原告的请求。原告不服该裁决，诉至我院。
上述事实，由仲裁委裁决书、协庄煤矿楼长计划生育责任书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条的规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，社区服务部的工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决，故被告物业经营管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，原告与被告的关系不属于《劳动法》调整的范畴。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国居民委员会组织法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 武金萍
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3024号
原告：李兰，女，1967年12月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：李玲，女，1968年4月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：刘大蔚，男，1966年8月4日出生，汉族，包钢建筑安装公司职工，住包头市。
原告李兰与被告李玲、刘大蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰到庭参加诉讼，被告李玲、刘大蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年1月31日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告李玲向原告李兰借款3万元并出具欠条一张，载明：欠李兰现金3万元整，于2016年元月30日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告李玲未能偿还。二被告系夫妻关系。故原告李兰诉至本院。
被告李玲、刘大蔚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李玲于2015年9月1日给原告李兰出具欠条一张，载明：欠李兰现金3万元整，于2016年元月30日前还清。双方未约定借款利息。被告李玲与被告刘大蔚系夫妻关系。
本院认为，原告李兰与被告李玲之间的借贷关系，有欠条及银行借记卡账户明细清单足以证实。原告李兰履行了出借义务，被告李玲有义务按约定偿还借款。被告李玲与被告刘大蔚系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，应视为共同债务，被告刘大蔚应对借款承担共同偿还责任。因原、被告未约定借款利息，故原告李兰关于借款利息的主张应从其立案时起予以支持。
综上所述，原告李兰要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持，要求支付利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玲、刘大蔚于本判决生效之日起十日内给付原告李兰借款3万元及利息（自2016年6月27日起，至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费275元（原告李兰已预交），由被告李玲、刘大蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一六年九月十三日
书记员 李 辉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
叶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第175号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
附带民事诉讼�告人徐志某，男，1975年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王长木，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告人徐某某，男，1980年4月11日出生，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，于2010年12月14日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月27日被叶县公安局刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。在刑事部分开庭审理后，附带民事诉讼原告人徐志某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐志某的诉讼代理人王长木及被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2014年4月11日14时20分许，被告人徐某某与同村村民徐志某，因经济纠纷发生争执，并引发厮打，在厮打过程中，徐某某持刀将徐志某扎伤。经鉴定，徐志某的损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪定罪处罚，并就上述事实向本院提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人要求：1、请求法院追究被告人的刑事责任；2、要求被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计16098.98元。
被告人徐某某对公诉机关的指控并无异议。对附带民事诉讼原告提出的费用表示愿意赔偿但无赔偿能力，并提出其已经为徐志某支付过医疗费2300元，但没有提供证据。
经审理查明，2014年4月11日14时20分许，被告人徐某某与同村村民徐志�，因经济纠纷发生争执，并引发厮打，在厮打过程中，徐某某持刀将徐志某扎伤。经鉴定，徐志某的损伤程度已构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人徐志某因此次受伤于2014年4月11日入院治疗，2014年4月15日出院，共住院15天，支付医疗费9023.98元，支付鉴定费用500元。
上述事实，有下列证据证实：1、书证户籍证明、前科证明、现场示意图、发破案经过、身份证复印件、病例、医疗费票据、诊断证明等；2、证人徐耀某、张某某等人的证言；3、被告人徐某某的供述；4、被害人徐志某的陈述；5、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见书；6、视频资料。以上证据均已查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。由于被告人徐某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失，被告人徐某某应在法律规定的范围内予以赔偿。被告人徐某某提出已经支付过2300元医疗费的意见没有证据证实，且原告不予认可，故不予采纳。根据附带民事诉讼原告人提交的证据，被告人应承担以下费用：附带民事诉讼原告人徐志某的医疗费9023.98元；鉴定费500元；误工费（24457÷365）×60=4020元；护理费（29041÷365）×15=1193.47元；住院伙食补助费30×15=450元；营养费10×15=150元；交通费15×15=225元；共计15562.45元。附带民事诉讼原告人徐志某要求过高部分，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止。）
二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人徐志某各项经济损失共计15562.45元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 典瑞丰
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵晨雁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0885号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县建康西路92号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告梁端。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告梁端物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托代理人张宝华到庭参加诉讼。被告梁端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业公司诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2014年三年的物业服务管理费1329元（含公共照明费和垃圾处置费）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付2012年至2014年三年的物业服务管理费1311元（含公共照明费和垃圾处置费）。
被告梁端未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告梁端为淮安市淮安区翔宇小区多层住宅楼60幢4单元401室的业主，该套房屋的建筑面积为88.24平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告未给付2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告经索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原告金帝物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2014年三年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元／年，计216元，减去决议之前三个月费用18元［72元／年＊3-（6元＊3个月）］，被告实际应给付2012年至2014年三年的公共照明费、垃圾处置费198元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为1111.80元（0.35元／平方米／月＊88.24平方米＊12月＊3年），原告主张中超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁端于本判决生效后五日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年至2014年三年的物业服务费1111.80元、公共照明费和垃圾处置费198元，合计1309.80元；
二、驳回原告江苏金帝物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元、，公告费560元，合计585610元（原告已预交），由原告江苏金帝物业服务有限公司负担5010元，被告梁端负担535600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任 蕾
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0885号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告梁端。
原告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝物业公司）与被告梁端物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告金帝物业公司的委托代理人张宝华到庭参加诉讼。被告梁端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金帝物业公司诉称，2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为翔宇小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2012年至2014年三年的物业服务管理费1329元（含公共照明费和垃圾处置费）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付2012年至2014年三年的物业服务管理费1311元（含公共照明费和垃圾处置费）。
被告梁端未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告梁端为淮安市淮安区翔宇小区多层住宅楼60幢4单元401室的业主，该套房屋的建筑面积为88.24平方米。2012年1月1日，原告接受翔宇小区业主委员会的委托进驻翔宇小区，并替代原来的物业服务企业为小区实际提供物业服务。2012年1月30日，原告与翔宇小区业主委员会签订了物业服务合同一份，约定：由原告为翔宇小区提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.35元／平方米／月，物业费收费时间为每年的第二季度的第一个月等条款。2012年3月19日，翔宇小区业主委员会作出决议，决定由原告金帝物业公司在收取物业服务费时一并收取公共照明费每户每年36元、垃圾处置费每户每年36元。对该决定，原告表示认可。合同签订后，原告实际提供了服务。被告未给付2012年至2014年三年的物业服务费、公共照明费、垃圾处置费。原告经索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本院认为，原告金帝物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与翔宇小区业主委员会所签订的物业服务合同以及业主委员会的决议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对翔宇小区所有业主发生法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2012年至2014年三年的公共照明费、垃圾处置费可根据决议分别确定为72元／年，计216元，减去决议之前三个月费用18元［72元／年＊3-（6元＊3个月）］，被告实际应给付2012年至2014年三年的公共照明费、垃圾处置费198元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为1111.80元（0.35元／平方米／月＊88.24平方米＊12月＊3年），原告主张中超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁端于本判决生效后五日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司2012年至2014年三年的物业服务费1111.80元、公共照明费和垃圾处置费198元，合计1309.80元；
二、驳回原告江苏金帝物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元、，公告费560元，合计585610元（原告已预交），由原告江苏金帝物业服务有限公司负担5010元，被告梁端负担535600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 任 蕾
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00521号
原告胡英娣，曾用名胡引娣，女，1957年1月28日出生，汉族，鄂州市人。
被告虞树林，男，1956年7月13日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告胡英娣诉被告虞树林民间借贷纠纷一案中，原告胡英娣于2014年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡英娣撤回起诉。
本案案件受理费8，800.00元减半收取4，400.00元，由原告胡英娣负担。
审判员 李 婷
二〇一四年三月二十日
书记员 周红星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2409号
原告杨某。
被告许某。
本院在审理原告杨某与被告许某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一五年八月十二日
书记员 余鑫霞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初851号
原告：山东超强纸制品有限公司，住所地:冠县北馆陶镇孟庄村。
法定代表人：任英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭月贤，男，山东超强纸制品有限公司销售经理。
被告：李庆田，男，1985年2月6日出生，住河北省平乡县。
本院在审理原告山东超强纸制品有限公司诉被告李庆田买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东超强纸制品有限公司撤回对被告李庆田的起诉。
案件受理费167元，减交83.5元，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一七年四月七日
书记员 朱书考
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2297号
原告陈某某，女，1984年9月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告尹某某，男，1983年3月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
原告陈某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2014年4月经人介绍相识、恋爱，同年5月开始共同生活，7月2日办理结婚登记，未生育子女。2015年农历正月初六补办结婚仪式。因原、被告性格差异较大，未经充分了解即共同生活，导致双方婚后无共同语言，没有共同话题，未建立起真正的夫妻感情。且婚后长期分居，互不联系，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、原告的婚前财产归原告所有。
被告尹某某辩称，原、被告双方结婚时间较短，只是为琐事发生矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识、恋爱，同年5月开始共同生活，7月2日办理结婚登记，未生育子女。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦，于2015年11月分居。
审理中，原、被告各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现因家庭琐事发生矛盾，望原、被告双方加强沟通、互谅互让，珍惜来之不易的家庭，相信夫妻关系是可以得到改善的。现由于原告也未能提供证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执402号
孟津县公安交通警察大队交通警察大队:
关于你申请执行刘爱芹行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1005号
罪犯班国迅，男，1969年8月18日生，布依族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）玉中刑一初字第28号刑事判决，认定被告�班国迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。被告人班国迅不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2004年4月26日作出（2004）云高刑终字第1024号刑事裁定，维持原判。刑期自2003年10月17日起至2018年10月16日止，于2010年6月24日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2006年5月获云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年六个月；于2010年8月、2013年1月共获本院裁定减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2015年1月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯班国迅在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成�动任务，于2013年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯班国迅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班国迅减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终874号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江焱森，男，1993年2月15日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人江焱森犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0121刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人江焱森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人江焱森，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月15日17时许，施某（另案处理）等人在闽侯县青口镇镜上村镜江路因车辆发生刮擦一事与被害人陈某1发生争吵，施某等人殴打、追逐被害人陈某1进入路边小巷，被告人江焱森伙同施某等人继续对被害人陈某1拳打脚踢，造成被害人陈某1腰1、腰2右侧横突骨折。经闽侯县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某1所受的伤属于轻伤二级。2015年11月13日，被告人江焱森一方协议赔偿被害人陈某1各项费用共计人民币15.2万元，被害人陈某1对被告人江焱森一方表示谅解。2017年1月22日，被告人江焱森在闽侯火车站站周广场被福州铁路公安处闽清北车站派出所民警查获。
原判认定上述事实，被告人江焱森在原审庭审中亦无异议，且有证人黄某、林某、张某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，同案人施某的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、照片、辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、释放证明书、人民调解协议书、收据、谅解书，抓获经过、破案经过和被告人江焱森的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人江焱森以损害他人的身体健康为目的，伙同他人使用暴力手段殴打被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人江焱森到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人江焱森已赔偿被害人陈某1经济损失，取得谅解，可酌情对被告人江焱森从轻处罚。据此，作出判决：被告人江焱森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人江焱森上诉称原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院审理期间，上诉人江焱森未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人江焱森的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江焱森伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人江焱森归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人江焱森取得被害人的谅解，对上诉人江焱森酌情予以从轻处罚。上诉人江焱森关于原判量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人江焱森犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人江焱森的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人江焱森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 傅立新
二〇一七年八月一日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终874号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）江焱森，男，1993年2月15日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人江焱森犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0121刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人江焱森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人江焱森，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月15日17时许，施某（另案处理）等人在闽侯县青口镇镜上村镜江路因车辆发生刮擦一事与被害人陈某1发生争吵，施某等人殴打、追逐被害人陈某1进入路边小巷，被告人江焱森伙同施某等人继续对被害人陈某1拳打脚踢，造成被害人陈某1腰1、腰2右侧横突骨折。经闽侯县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈某1所受的伤属于轻伤二级。2015年11月13日，被告人江焱森一方协议赔偿被害人陈某1各项费用共计人民币15.2万元，被害人陈某1对被告人江焱森一方表示谅解。2017年1月22日，被告人江焱森在闽侯火车站站周广场被福州铁路公安处闽清北车站派出所民警查获。原判认定上述事实，被告人江焱森在原审庭审中亦无异议，且有证人黄某、林某、张某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，同案人施某的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录、照片、辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、释放证明书、人民调解协议书、收据、谅解书，抓获经过、破案经过和被告人江焱森的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人江焱森以损害他人的身体健康为目的，伙同他人使用暴力手段殴打被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人江焱森到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人江焱森已赔偿被害人陈某1经济损失，取得谅解，可酌情对被告人江焱森从轻处罚。据此，作出判决：被告人江焱森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人江焱森上诉称原判量刑太重，请求从轻处罚。本院审理期间，上诉人江焱森未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人江焱森的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人江焱森伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人江焱森归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人江焱森取得被害人的谅解，对上诉人江焱森酌情予以从轻处罚。上诉人江焱森关于原判量刑太重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人江焱森犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人江焱森的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人江焱森的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 高怀宝审判员 傅立新二〇一七年八月一日书记员 陈 坚
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民保字第28-1号
申请人叶秋明，男，汉族，住广东省广宁县。身份证号码：2911。
申请人江月娣，女，汉族，住广东省广宁县。身份证号码：294X。
被申请人刘小春，男，住广西灌阳县。身份证号码：0410。
本院于2014年10月19日作出（2015）肇宁法民保字第28号财产保全的裁定，依法扣押了被申请人刘小春驾驶的车主为其本人的湘L号中型自卸货车。因双方的纠纷已经过协商解决，申请人申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘小春驾驶的车主为其本人的湘L号中型自卸货车一辆的扣押。
审 判 长 陈维雄
代理审判员 范秀庭
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 雷 远
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初317号
原告杨国英。
被告湖南赣宏置业有限公司。
委托代理人（特别授权）蒋建东，湖南慎明律师事务所律师。
原告杨国英诉被告湖南赣宏置业有限公司（以下简称赣宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告杨国英，被告赣宏公司特别授权的委托代理人蒋建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国英诉称：2014年2月3日，原告与被告赣宏公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告的商品房，该商品房的用途为住宅，建筑面积共129.07平方米，单价为每平方米2587.74元，总金额334，000元，被告于2015年3月30日交房，若不能按期交房，则按日支付已付房款万分五的违约金。订合同后，原告按约交付了购房款，而被告于2016年3月1日才交房，逾期330天，应处违约金55110元，原告多次要求被告作处理，但得不到答复，因此起诉来院，请求法院依法判令被告赔偿原告延迟交房违约金55，110元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、商品房买卖合同复印件，拟证实被告应于2015年3月30日前交房给原告。
2、交房通知单复印件，实际交房时间为2016年3月2日，逾期时间为330天。
被告赣宏公司辩称，违约天数原告多算50天；根据气象资料应扣除下雨天198天；被告替原告交物业管理费1167元应予抵扣。
被告为支持其抗辩，向本院提供了以下证据材料：
1、湖南赣宏置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证实被告方的诉讼主体资格适格；
2、东安明珠18栋701房业主陈梦昌、唐美玉的交房通知单及物业服务协议（复印件），拟证实东安明珠18栋整栋交房日期实际是在2016年1月11日，而非原告诉称的2016年3月1日才交房；
3、东安县气象局的书面证明（复印件），拟证实2014年、2015年度每月的降雨量大于0.1毫米以上的实际天数（说明：降雨量在0.1毫米以上不能进行正常的建筑施工）；
4、18栋1单元402房杨国英的物业管理费收据（复印件），拟证实2016年4月至2017年4月期间杨国英的物业管理费系被告根据东安县政府的协调决定代为交纳；
5、交房通知单，拟证实被告于2016年1月11日将18栋1单元402号房交由物业公司，由物业公司办理与原告杨国英的房屋交接手续。
经庭审举证、质证、辨证，对双方的证据认证如下：
一、对原告的证据的认证。被告代理人对原告的1号证据即房屋买卖合同没有异议，对交房通知的真实性无异议，对实际交房时间有异议，交房通知单是一式两份的，公司实际交房时间为2016年1月11日，不是2016年3月2日，相差50天。本院认为，原告的1号证据经质证无异议，本院予以采信；2号证据系被告发给原告的通知，并有原告的签名与说明，现被告提出时间应是2016年1月11日，虽有其他同一栋楼房的住户资料佐证，但不足以证明给原告的交房时间也和其他的一样，故异议不成立，原告的该证据本院予以采信。
二、对被告赣宏公司的证据的认证。
原告杨国英对被告赣宏公司提供的证据质证认为，1、4号证据无异议，对2、3、5号证据的真实性有异议。本院认为，1、4号证据经原告质证无异议，本院予采信，被告的2、5号证据，原告有异议，且同栋的住户交房情况与交房通知不能机械的等同，通知交房是开发商的义务，通知物业与住户不一致的，应以通知住户的通知为准，故被告的2、5号证据不予采信；3号证据系气象部门出示的书证，说明本地区的正常降雨情况，其真实性可采信，但下雨是自然现象可预见，与不可抗力不同，在交房时间上被告在签订合同时就已考虑这一因素，施工中也可合理安排，因此，3号证据本院不予采信。
经审理查明，原告杨国英与蒋兴林系夫妻关系。2014年2月3日，原告杨国英及丈夫蒋兴林与被告赣宏公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告预购被告开发的地处东安县白牙市镇官田南路以东与舜皇路以西交会处定名为“东安明珠”的18栋1单元402号商品房一套，该商品房的用途为住宅，建筑面积共129.07平方米，单价为每平方米2587.74元，总金额334，000元；被告于2015年3月30日前交房，若不能按期交房，按交房日期的最后交付期限的第二天起至交付之日止，被告按日支付已付房款万分五的违约金；但遇特殊原因如遭遇不可抗力因素影响工期的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的、国家及政府部门等非出卖人原因引起的、交房通知发出后因买受人原因不能按期办理相关交房手续的出卖人应相应延期交付和办理相关手续。合同签订后，原告按约交付了购房款，而被告于2016年3月2日才通知交房，逾期337天。原告因被告逾期交房曾向有关部门反映，经有关部门处理，被告为表示诚意，于2016年3月1日替原告交纳了2016年4月1日至2017年4月1日期间的物业管理费、垃圾清运费、电表开户费、电费共计1167元。双方为违约金经协商处理未果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定期限交房，应当按约处违约金。原告要求按逾期330天及约定比率计算违约金经计算为55，110元，应予支持。被告提出计算差错期间50天，因被告发出通知时间为2016年3月2日，现以2016年1月11日发给物业公司的通知及同栋号住户的交房记录来抗辩，证据不足，理由欠充分，本院不予支持；被告提出以气象局的证明来说明下雨198天，应抵扣逾期时间的问题，该证明仅证明本地区的正常降雨情况，其真实性可采信，但下雨是自然现象可预见，与不可抗力不同，在交房时间上被告在签订合同时就已考虑这一因素，施工中可合理安排，也不符合合同约定的延期情形，因此，其观点理由不足，本院不予支持；被告提出替原告代交物管费等，应予抵扣违约金的观点，因有交款收据为凭，又经原告质证无异议，其观点本院予以支持，抵扣后被告应付原告违约金53，943元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南赣宏置业有限公司支付原告杨国英违约金53，943元，此款在本判决书生效之日起10日内一次付清；
二、驳回原告杨国英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由被告湖南赣宏置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本六份,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第465号
申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人王作林，该公司总经理。
委托代理人刘海忠，该公司员工。
被执行人辽源华润燃气有限公司。
法定代表人殷小军，该公司执行董事长。
委托代理人李臻丰，该公司员工。
本院在执行大庆建筑安装集团有限责任公司诉辽源华润燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2013）龙民重初字第24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽源华润燃气有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司于2014年8月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人辽源华润燃气有限公司向申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司履行法律文书确定的全部义务，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2013）龙民重初字第24号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
二〇一四年八月二十八日
书记员 秦绍方
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第465号
申请执行人刘树生，男，1968年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人谭志涛，男，1981年8月12日出生，汉族，无职业。
申请执行人刘树生与被执行人谭志涛劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）龙民初字第101号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年7月8日向本院申请执行。本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为人民币13832元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月九日
书 记 员 韩先闯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第465号
申请执行人徐秀永，女，1938年12月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人姜纯华，女，1959年10月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力（2013）龙商初字第388号民事判决书，于2015年1月23日依法向姜纯华发出执行通知书，责令被执行人姜纯华履行生效法律文书确定的义务，执行过程中双方达成和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）龙商初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一五年八月五日
书记员 李 强
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第465号
本院在执行王正明与龙口市电器安装有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人龙口市电器安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市电器安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6722号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告洪利，女，汉族，1988年8月2日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告洪利物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年六月十七日
书记员 陶婷婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1569号
原告李某，女，1983年12月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托代理人蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告王某甲，男，1985年1月30日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋斌，被告王某甲及其委托代理人张灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系同村，2004年4月份，原、被告经媒人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名“王某乙”。双方自孩子出生以前就开始分居生活至今，被告对原告和孩子也是不管不问，双方没有建立起真正的夫妻感情，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。原告无奈提起离婚诉讼，贵院作出（2015）平民初字第2205号民事判决，判决双方不准离婚后，原、被告双方没有任何联系，已无和好可能。现请求判决原、被告离婚，婚生子“王某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉状中的认识时间、结婚时间、婚生子出生时间以及向法院起诉过离婚属实外，其他内容不是事实。原、被告没有分居，第一次离婚判决生效后，双方还多次在一起，夫妻感情并没有破裂，而且为了孩子能够健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，2004年4月份，原、被告经媒人介绍确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩“王某乙”。婚后因家务琐事，双方发生纠纷。2015年6月4日，原告李某曾向本院起诉离婚，本院作出（2015）平民初字第2205号民事判决，判决双方不准离婚。2016年3月25日原告以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告虽曾向本院起诉离婚，本院于2015年7月10日作出不准双方离婚的判决至今尚不满一年，不能视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 甄俊超
人民陪审员 夏春苗
二〇一六年五月十日
书 记 员 王青红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执406号
被执行人陈方道，男，1959年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
本院2017年12月1日作出的（2017）鄂0191刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月2日移送本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈方道银行存款人民币2000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张慧莲
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2303号
原告孟英，女，1970年6月23日生
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王银祥，男，1964年10月25日生第三人灵宝市朱阳镇董寨村焦家村组。
负责人赵彦贵，该组组长。
上述二当事人共同委托代理人张转哲，灵宝市朱阳镇法律服务法律工作者，代理权限为一般代理。
原告孟英与被告王银祥、第三人灵宝市朱阳镇董寨村焦家村组（以下简称董寨村焦家村组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员汤辉独任审判，于2015年9月21日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告孟英及其委托代理人高芳绸，被告王银祥、第三人董寨村焦家村组及其共同委托代理人张转哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟英诉称：我是朱阳镇董寨村焦家村组群众，我的家庭承包了位于村南河滩2.5亩、水磨上0.8亩、水磨塄下0.3亩、崖头1亩、房后2亩、楸树塬1.5亩、石窑下2亩、安下0.2亩等共计10.3亩耕地，2008年2月份将该10.3亩耕地交由我的姐姐孟黑女与姐夫即被告王银祥耕种，后来知道第三人董寨村焦家村组于2008年2月11日将该块地承包给了被告王银祥，并签订了“焦村生产组土地租包合同书”。现请求人民法院依法确认被告王银祥与第三人董寨村焦家村组签订的土地承包合同无效；被告返还我承包经营的耕地10.3亩及应得收益5.1万元。
被告王银祥辩称：为了让我和妻子孟黑女对岳父母尽孝，经过村委会、组里协调，第三人董寨村焦家村组将村南河滩地2.35亩、水磨五亩地0.81亩、苹果园0.517亩，安下五亩地0.25亩、石窑下2亩、楸树塬1.5亩、老胡地边0.25亩、崖头子0.66亩等共计8.337亩发包给我，原告诉称的位于房后的2亩耕地，一直由我岳母耕种。
第三人董寨村焦家村组述称：因被告王银祥给岳父送终，赡养岳母，组里将其岳父家庭承包的耕种地发包给被告王银祥。
本院认为：原告孟英诉称返还耕地10.3亩，无土地承包合同及土地承包经营权证，土地承包经营权并未确立，不能证实被侵害的土地的具体四至等情况。农村土地承包经营权的保护以承包合同的存在为前提，具体指导农村土地承包合同的签订的，是相关行政部门。此类纠纷不具有民事纠纷的可诉性，其解决有待于政府部门进一步加强相关土地承包政策的落实，原告孟英应向当地人民政府申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟英的起诉。
案件受理费500元，原告孟英已垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 许金金
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终267号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1964年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年7月18日因无证驾驶被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。2016年９月6日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年9月13日变更强制措施为取保候审；2017年5月23日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；同年5月31日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月7日作出（2017）宁0106刑初211号刑事判决，以被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁林
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年七月四日
书 记 员 毛润佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初382号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王宪伟，男，1962年1月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年1月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人王宪伟犯危险驾驶罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王宪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日21时许，被告人王宪伟酒后驾驶×××号海马牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区砂山街砂阳路时被公安机关当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人王宪伟静脉血中检出乙醇，其含量为104mg/100ml。
被告人王宪伟对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王宪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王宪伟到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王宪伟到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王宪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年四月十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初382号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王宪伟，男，1962年1月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2018年1月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人王宪伟犯危险驾驶罪一案，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王宪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月29日21时许，被告人王宪伟酒后驾驶×××号海马牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区砂山街砂阳路时被公安机关当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人王宪伟静脉血中检出乙醇，其含量为104mg/100ml。被告人王宪伟对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王宪伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王宪伟到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王宪伟到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王宪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年四月十八日书记员张莹
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第194号
申请执行人：潘照芳，居民。
被执行人：日照恒泰包装有限公司，住所地山东省日照市绍兴路东侧（奎山工业园）。
法定代表人赵宗玉，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开劳人仲案字第32号仲裁调解书，向被执行人日照恒泰包装有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结仲裁委（2015）日开劳人仲案字第32号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待被执行人日照恒泰包装有限公司有可供执行的财产时，申请执行人潘照芳可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一五年十一月二日
书记员 宋长波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2363号
原告：周圣润，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁文军，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周圣润与被告丁文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周圣润撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一七年五月四日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4561号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被执行人：闭德文，男，壮族，1979年8月24日出生，住广西龙州县。
被执行人：农艳梅，女，壮族，1977年9月26日出生，住广西龙州县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人闭德文、农艳梅金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初8108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为71316.3元。
本院于2017年11月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 媛 媛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初193号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人祝国荣，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2017年1月24日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人祝国荣犯抢劫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人祝国荣及其辩护人舒洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人祝国荣欲通过拦路的方式对同村村民李某（女）实施抢劫。被告人祝国荣经对被害人李某晚上回家路线及时间等前期踩点预估后，于2017年1月21日晚22时许，分别在进出本县递铺街道南北庄村羊草坞自然村的第一个路口处设下水泥砖障碍物，第二个路口处设下毛竹杆障碍物，然后躲在路边等候。嗣后，被害人李某驾车回家途经第一个路口无法通行后，改道行至第二个路口时又无法通行遂停车观望。被告人祝国荣见状手持尖刀、戴着口罩迅速打开副驾驶车门坐进车内，并持刀威胁被害人李某继续驾车往前。李某被迫驾车继续往前缓慢行驶一段距离后，遇对向有人骑电瓶车经过，李某趁机跳车向路人呼喊求助。被告人祝国荣则趁汽车撞向路边山坡停下后逃跑。
上述事实，被告人祝国荣在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人李某的陈述，证人唐某、陈某1、周某,4、陈某2等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及搜查照片，扣押物品清单及物证尖刀、口罩、帽子，相关监控视频，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝国荣以非法占有为目的，采用拦路、持刀等暴力胁迫手段欲劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝国荣已着手实施抢劫犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照抢劫既遂犯减轻处罚。案发后，被告人祝国荣能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人祝国荣能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的作案工具尖刀一把、口罩一只、帽子一顶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 钟建鸣
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初193号公诉机关安吉县人民检察院。被告人祝国荣，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2017年1月24日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。辩护人舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人祝国荣犯抢劫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人祝国荣及其辩护人舒洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人祝国荣欲通过拦路的方式对同村村民李某（女）实施抢劫。被告人祝国荣经对被害人李某晚上回家路线及时间等前期踩点预估后，于2017年1月21日晚22时许，分别在进出本县递铺街道南北庄村羊草坞自然村的第一个路口处设下水泥砖障碍物，第二个路口处设下毛竹杆障碍物，然后躲在路边等候。嗣后，被害人李某驾车回家途经第一个路口无法通行后，改道行至第二个路口时又无法通行遂停车观望。被告人祝国荣见状手持尖刀、戴着口罩迅速打开副驾驶车门坐进车内，并持刀威胁被害人李某继续驾车往前。李某被迫驾车继续往前缓慢行驶一段距离后，遇对向有人骑电瓶车经过，李某趁机跳车向路人呼喊求助。被告人祝国荣则趁汽车撞向路边山坡停下后逃跑。上述事实，被告人祝国荣在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人李某的陈述，证人唐某、陈某1、周某,4、陈某2等人的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及搜查照片，扣押物品清单及物证尖刀、口罩、帽子，相关监控视频，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝国荣以非法占有为目的，采用拦路、持刀等暴力胁迫手段欲劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝国荣已着手实施抢劫犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照抢劫既遂犯减轻处罚。案发后，被告人祝国荣能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人祝国荣能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、扣押的作案工具尖刀一把、口罩一只、帽子一顶依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 方人民陪审员  钟建鸣人民陪审员  吴秀倩二〇一七年五月十七日书 记 员  方偲萦·??4?··??1?·
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审２号
申请执行人仙桃市工商行政管理局。住所地：仙桃市艺波路*号。
法定代表人左顺娇，该局局长。
委托代理人刘力，该局工作人员。
被执行人仙桃市沙咀城市综合开发公司。
法定代表人杜子江，该公司经理。
申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行仙工商处字（2016）444号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市工商行政管理局查明被执行人仙桃市沙咀城市综合开发公司在房地产销售合同中存在“排除消费者依法应当享有权利，超范围从事房地产开发”的行为，遂根据《湖北省合同监督条例》第十三条第（三）项，第二十一条的规定，于2016年5月4日作出了仙工商处字（2016）444号行政处罚决定:1,责令期限15日内将格式合同备案，停止使用；2，罚款10000元，上缴国库。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提交的证据有:立案审批表，证据材料，行政处罚听证告知书，及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，行政处罚信息公示告知单及送达回证，行政决定履行催告书。并于2016年5月4日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2016）444号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人仙桃市沙咀城市综合开发公司收到处罚决定后，在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2016）444号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一七年一月十日
书记员 詹 丹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1389号
原告：牛某某，男。
被告：刘某某，女。
原告牛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原被告双方经人介绍相识，在双方父母催促下，于××××年××月××日登记结婚，登记后双方未共同生活，由于双方相识时间较短，未充分了解，更未能建立起夫妻感情，当双方父母商议按照习俗举行结婚仪式时，被告外出，且被告父母也不知其在何处，故原告向法院起诉，要求离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后后双方未共同生活，当双方父母商议按照习俗为原被告举行结婚仪式时，被告离家外出，原告及被告父母均不知其在何处，现原告向法院起诉，要求离婚。
另查明，原被告无经济往来。
上述事实，有庭审笔录、被告父亲刘进海的询问笔录及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告登记结婚后，未同居生活。现被告离家外出，原被告双方已无和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王龙渊
代理审判员 柴丽飞
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 朱俊卿