上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8802号
原告：陈学杰，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王洪成，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告：邵唯一，男，1985年5月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙建平，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建平，上海市同建律师事务所律师。
第三人：范星宏，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省天台县赤城街道秀水山庄桃源园**号。
原告陈学杰与被告邵唯一、第三人范星宏债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月16日第一次开庭审理，原告陈学杰的委托诉讼代理人王洪成律师，被告邵唯一到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法组成合议庭，并依法追加范星宏作为本案第三人参加诉讼，于2017年2月8日第二次公开开庭进行了审理，原告陈学杰的委托诉讼代理人王洪成律师，被告邵唯一的委托诉讼代理人张建平律师到庭参加诉讼。第三人范星宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币80万元(以下币种均为“人民币”)；2、被告以借款80万元为本金按月息2%支付自2011年6月26日起至实际履行之日止的利息；3、对被告所有的坐落于上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2011年6月26日，被告向第三人借款，当日，双方签订房产抵押借款合同，约定被告向第三人借款80万元，利息为月息2%，借款期限为2011年6月26日至2011年12月26日，被告以其所有的本市市光路XXX弄XXX号XXX室房屋向第三人提供抵押担保。2011年6月29日，双方对前述房屋办理了抵押权登记，第三人为抵押权人。第三人曾多次向原告借款，借款金额约300万至400万元，其中2011年7月1日，原告以银行转账形式给付第三人80万元，附言中写明是借款，因第三人未向原告还款，故双方于2012年6月11日签订债权转让协议书，约定第三人将被告欠其的80万元借款债权、抵押权转让给原告。此后，原告多次口头催告被告向原告还款，2013年1月19日，被告出具债权确认书，确认2011年6月26日向第三人借款80万元，第三人已经交付款项，亦确认收到债权转让通知，同意债务直接向原告清偿。此后被告经原告多次催告，未还款付息，故原告诉至法院要求判如所请。
原告为证明其主张向本院提供房地产抵押借款合同一份、上海市房地产登记证明一份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份、债权转让协议书一份、债务确认书一份。
被告邵唯一辩称：被告大伯及其妻子介绍被告与第三人相识，第三人表示可以通过房产抵押赚一些小钱，做法是将被告所有的本市市光路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给第三人，被告每月可以收取几千元的好处费，不影响居住，只是房屋不能买卖，进行房屋抵押登记需要提供借款协议，于是被告与第三人签订了房产抵押借款合同，但第三人并未给付被告借款80万元。为了向被告保证不会要求被告归还80万元，第三人于2011年7月1日出具借条，言明第三人向被告借款90万元，月利息2%，借款期限为2011年7月1日至2011年12月31日，被告也未向第三人交付90万元。此后，被告分别于2011年8月、9月、10月收到第三人给付的好处费7,500元、7,200元、7,200元，之后第三人未再给付好处费。此后，被告要结婚，女方要求看房产证，此时被告才知道房产证已经由原告持有，为了借用房产证，被告于2013年1月19日签署了两份债权确认书，一份即原告向法庭提交的证据，另一份除确认收到债权转让通知外，还写明被告临时借用房产证，保证于2013年1月23日前归还，并保证不转让房屋、不设定新的他项权利，否则由案外人邵某(被告大伯之子)承担连带保证责任。2013年1月23日，被告将房产证归还原告，原告出具了收条。在此过程中，被告意识到自己被骗，曾向警方报案，了解到第三人已经被警方通缉。第三人并未实际给付被告80万元借款，被告与第三人之间不存在借贷关系，故不同意原告诉请。
被告为证明其主张向本院提交借条复印件一份、债务确认书一份、收条一份、上海市公安局闸北分局立案告知书一份(受害人系案外人茆廷龙)、上海市公安局案(事)件接报回执单一份(报警人系案外人瞿燕岚)、第三人涉及刑事犯罪的网上信息一份。
第三人范星宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，被告与第三人签订房产抵押借款合同，其中被告为借款人(抵押人)，简称甲方。第三人为出借人(抵押权人)，简称乙方。合同第1条内容为：甲方向乙方借款金额为人民币捌拾万元整。第2条内容为：借款利息为2%月。第4条内容为：借款期限：自2011年6月26日起至2011年12月26日止。第5条内容为：甲方以位于市光路XXX弄XXX号XXX室的房产，……向乙方提供担保，并于本合同签订后，到区房地产交易中心办理抵押登记手续(即办理房地产他项权利证)。乙方在《房地产登记证明》办妥后三天内将借款全额支付给甲方。
前述房屋的上海市房地产登记证明中，登记日为2011年6月29日，房地产抵押权人为第三人，房地产权利人为被告，债权数额为80万元。
被告向法庭提交第三人出具的借条复印件一份，落款时间为2011年7月1日，内容为：今有范星宏向邵唯一借到人民币玖拾万元，月利息2%，借款期限从2011年7月1日至2011年12月31日。
2011年7月1日，原告以银行转账形式给付第三人80万元，银行电子回单附言处写明“借款”。
2012年6月11日，原告与第三人签订债权转让协议，其中甲方(转让方)为第三人，乙方(受让方)为原告，协议部分内容为：兹甲方于2011年6月26日与邵唯一签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定由甲方出借给邵唯一人民币捌拾万元，以其房产提供抵押担保……经甲方与乙方协商，达成如下协议：甲方将上述《房地产抵押借款合同》及相关其他担保协议项下的甲方的权利自本协议签订之日起全部转让给乙方。
2013年1月19日，被告出具债务确认书两份，债权人均为原告，债务人均为被告，其中一份部分内容为：债务人确认：2011年6月26日债务人向范星宏借款人民币捌拾万元(借款范星宏已交付)，约定按月息2%计息，借款期限至2011年12月26日届满……并签订《房产抵押借款合同》以本人位于上海市市光路XXX弄XXX号的房产提供抵押担保，债务人至今未偿还。范星宏已将该债权连同他项权一并转让给陈学杰，本人确认已收到债权转让通知，此债务由本人直接向陈学杰清偿。另一份债务确认书除前述相同内容外，增加部分内容：鉴于债务人位于上海市市光路XXX弄XXX号的房产产证已经质押给陈学杰先生，用于担保上述债务的清偿。现债务人临时借用该产证，保证于2013年1月23日前交还给陈学杰，并保证不转让该房产、不新设抵押和质押等任何他项权。如不按期将产证交还给陈学杰先生，或擅自转让或新设抵押质押等他项权，或导致陈学杰的债权无法全部实现，邵某自愿承担连带保证责任……
2013年1月23日，原告出具收条，言明收到被告房产证。
此后原告主张被告未按约定还款付息，故起诉来院，要求判如所请。
审理中，本院至公安机关调取了第三人在逃信息，第三人因涉及诈骗罪刑拘在逃。
本院认为：债权转让后，债务人就转让的债权提出异议的，人民法院应当对原债权债务的真实性进行审查。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告作为债权受让人向法院主张被告应负的民间借贷债务，其应提供证据证明被告与第三人之间的借贷合意和借款交付的事实。被告与第三人之间借贷数额较高，原告应提供资金往来证明等以证明借款交付事实，但原告现有证据无法证明第三人已经实际向被告交付80万元借款。且被告对其与第三人之间相互签署借款协议、借条的过程进行了说明并提供证据佐证。至于被告向原告出具债权转让确认书，被告辩称系为借用房产证有一定可信性，本院予以采信。而第三人以类似手法与他人签订房产抵押借款合同，已被公安机关以涉及诈骗罪立案侦查。故根据优势证据规则，本院采纳被告主张，原告依据其与第三人之间的债权转让协议向被告主张债权，本院不予支持。第三人范星宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈学杰要求被告邵唯一返还借款本金人民币80万元的诉讼请求不予支持；
二、原告陈学杰要求被告邵唯一以借款人民币80万元为本金按月息2%支付自2011年6月26日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求不予支持；
三、原告陈学杰要求被告邵唯一对其所有的坐落于上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,800元，由原告陈学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑 静 华
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 李 爱 珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。