海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第56号
原告：海南琼中生态投资担保有限公司。
法定代表人：李智。
委托代理人：吕邵双。
被告：琼海天宝橡胶工贸有限公司。
法定代表人：王清春。
被告：王清春，男。
被告：王运兰，女。
被告：王峰，男。
被告：洪小雅，女。
被告：王丽，女。
六被告共同委托代理人：莫达琼。
原告海南琼中生态投资担保有限公司（以下简称“担保公司”）诉被告琼海天宝橡胶工贸有限公司（以下简称“天宝公司”）、王清春、王运兰、王峰、洪小雅、王丽追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，于2015年1月20日依法由审判员黎文畅担任审判长，与审判员史朝晖、代理审判员张思维组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕邵双、被告王峰及六被告共同委托代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2012年2月16日，被告天宝公司与琼海市农村信用合作联社（以下简称“琼海信用社”）签订了《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”），约定借款金额为人民币200万元，借款到期日为2014年2月16日，借款年利率为9.65％，如逾期不还本息按年利率11.65％计算等。2012年2月16日天宝公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为天宝公司履行主合同项下义务提供连带保证担保。双方签订的《委托担保合同》十七条明确约定：甲方（天宝公司）如有违约行为，应承担下列违约责任：（三）如甲方未完全履行主合同（包括但不限于项目款项本金逾期、利息逾期），有可能导致乙方承担保证责任的，乙方有权从甲方违约之日起每天向甲方收取逾期金额万分之五的违约金；（四）如甲方违反主合同的约定或出现其他情况，而导致乙方承担保证责任的，乙方有权扣收甲方已缴纳的全部履约保证金，同时甲方除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿：（1）乙方已代甲方向琼海信用社承担的保证责任的金额以及所有乙方已经代为向琼海信用社支付进而有权向甲方收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；（2）乙方承担保证责任后因乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利息计算）及其他所有经济损失；（3）合法的便于实现乙方追偿权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或者仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等）；（4）乙方根据所有生效的协议、合同及可以适用的法律法规而有权向甲方收取的全部花费和开支。2012年2月16日，王清春、王运兰、王峰、洪小雅与原告分别签订《保证反担保合同》，同意为原告对天宝公司的保证担保提供连带保证责任反担保。2012年2月16日，原告与王清春签订《抵押反担保合同》，约定将王清春拥有处分权的位于琼海市石壁镇下朗村委会的31.11亩林权［林权证号海府林证字（2010）第018545号］抵押于原告作为反担保，并办理了林权的抵押登记手续。2012年2月16日原告及王丽分别与琼海信用社签订《保证合同》，同意为琼海信用社向天宝公司发放的贷款200万元提供连带保证担保。上述系列合同签订后，琼海信用社依约分别于2012年3月13日、17日、19日、21日分四次每次50万元共向天宝公司发放贷款人民币200万元，但贷款于2014年2月16日到期后，天宝公司未能依约还本付息。2014年7月2日琼海信用社向琼海市人民法院起诉，2014年10月15日该案原被告各方达成（2014）琼海民一初字第692号民事调解书，2014年11月24日原告依据民事调解书履行连带保证还款责任，共为天宝公司代偿欠款本息共计人民币1617402.73元。依据原告与天宝公司签订的《委托担保合同》、原告与王清春签订的《抵押反担保合同》、原告与王清春、王运兰、王峰、洪小雅分别签订的《保证反担保合同》的相关约定及《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，请求法院判决1、天宝公司支付原告代偿款本息共计人民币1617402.73元，上述款项自代偿之日即自2014年11月24日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至偿清之日止；2、原告对王清春的抵押反担保财产，即位于琼海市石壁镇下朗村委会的31.11亩林权［林权证号海府林证字（2010）第018545号］享有优先受偿权；3、本案的律师费38000元及本案的诉讼费由天宝公司承担；4、王清春、王运兰、王峰、洪小雅对上述1、3项款项承担连带清偿责任；5、王丽对天宝公司所承担债务的六分之一承担连带清偿责任，并自原告代偿之日即自2014年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息计至偿清之日止。
原告担保公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、《法律事务委托代理合同》及付费凭证，拟证明本案律师费为38000元，原告已支付5000元。
2、（2014）琼海民一初字第692号《民事调解书》一份，拟证明王丽是法院确认的六位保证人之一。
被告天宝公司、王清春、王运兰、王峰、洪小雅答辩称：对原告陈述的事实没有异议，请求法院依法处理，只是被告天宝公司现在陷入困境，并涉及多起官司，没有能力偿还欠款，对抵押的31.11亩林权愿意与原告协商调解。
被告王丽答辩称：1、答辩人王丽与原告没有任何法律关系，也没有同原告签订《保证担保合同》，所以不受《保证担保合同》的条款约束，答辩人仅是金融借款合同的担保人，真正的借款人是天宝公司，天宝公司没有按期偿还欠款，原告为天宝公司偿还欠款后只能向天宝公司请求偿还；2、本案为追偿权纠纷，原告向王丽主张追偿责任是错误的；3、原告的《法律事务委托代理合同》是单方的书面材料，答辩人对其内容的真实性和合法性无法确认，律师费还没有产生，原告主张缺乏依据。
六被告均未向法庭提供证据材料。
经当庭质证，六位被告对原告所提交的证据1中的付费凭证没有异议，但对其中的《法律事务委托代理合同》的真实性和合法性无法确认，对该合同的计算标准没有异议，但对手写部分不能予以认定，而且认为这更加说明38000元律师费中只产生了5000元，剩下的33000元并没有产生，根据合同约定，对没有产生的部分六位被告不应该进行偿还；对证据2没有异议，认为王丽的确是六位保证人之一，但这与本案追偿权纠纷没有关系，所以不能约束王丽。
本院对原告提供的证据材料认证如下：对原告提供的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。关于《法律事务委托代理合同》中的手写部分，被告虽然存在异议，却未能举出相反证据予以反驳，故本院予以认可，至于尚未产生的33000元律师费是否应该由六被告承担，属于法律认定问题，不影响该证据作为认定本案事实的证据使用；关于《民事调解书》，被告认为与本案追偿权纠纷没有关系，不能约束王丽，本院认为该调解书能否约束王丽属于法律认定问题，不影响该证据作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：2012年2月16日天宝公司与琼海市农村信用合作联社（以下简称“琼海信用社”）签订了《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”），约定借款金额为人民币200万元，借款到期日为2014年2月16日，借款年利率为9.65％，如逾期不还本息按年利率11.65％计算等。同日天宝公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为天宝公司履行主合同项下义务提供连带保证担保，又由被告王清春、王运兰、王峰、洪小雅与原告分别签订《保证反担保合同》，同意为原告对天宝公司的保证担保提供连带保证责任反担保。2012年2月16日，原告与王清春签订《抵押反担保合同》，约定将王清春拥有处分权的位于琼海市石壁镇下朗村委会的31.11亩林权［林权证号海府林证字（2010）第018545号］抵押于原告作为反担保，并办理了林权的抵押登记手续。并且当天原告与王丽分别与琼海信用社签订《保证合同》，同意为琼海信用社向天宝公司发放的200万元贷款提供连带保证担保。上述系列合同签订后，琼海信用社依约分别于2012年3月13日、17日、19日、21日分四次每次50万元共向天宝公司发放贷款人民币200万元，但贷款于2014年2月16日到期后，天宝公司未能依约还本付息，2014年7月2日琼海信用社向琼海市人民法院起诉，双方当事人达成调解协议，本院2014年10月15日作出（2014）琼海民一初字第692号民事调解书，调解内容为：一、天宝公司欠琼海信用社本金150万元、相应利息及违约金，定于2014年10月20日前、11月20日前、12月20日前分别偿还50万元本金、相应利息及违约金，如天宝公司逾期不履行，则应立即一次性付清所欠本金、相应利息及违约金。二、王清春、王运兰、王峰、洪小雅、王丽及担保公司对上述债务承担连带责任。三、担保公司同意于2014年9月30日前从其交付给琼海信用社的担保保证金账户内划付200000元用于偿还债务。2014年11月24日原告依据《民事调解书》履行连带保证还款责任，在原告为天宝公司向琼海信用社代偿还借款本金149万元及利息127402.73元合计本息1617402.73元之后，天宝公司向原告分文未还，据此，原告依据其与天宝公司签订的《委托担保合同》、与王清春签订的《抵押反担保合同》、与王清春、王运兰、王峰、洪小雅分别签订的《保证反担保合同》、与王丽分别与琼海签订《保证合同》的相关约定，向本院提起上述诉讼请求，在审理阶段，原告于2015年4月27日向本院提交书面申请，表示被告已通过变卖抵押林权偿还给原告人民币20万元，故请求撤回第二项诉讼请求，即放弃对王清春的抵押反担保财产即位于琼海市石壁镇下朗村委会的31.11亩林权［林权证号海府林证字（2010）第018545号］享有优先受偿权，同时请求将第一项诉讼请求即“天宝公司支付原告代偿款本息共计人民币1617402.73元，上述款项自代偿之日即自2014年11月24日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至偿清之日止”变更为“天宝公司支付原告代偿款本息共计人民币1417402.73元，上述款项自代偿之日即自2014年11月24日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至偿清之日止”。
本院认为：一、关于第一项诉讼请求。《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，天宝公司与担保公司签订的《委托担保合同》中约定担保公司对天宝公司向琼海信用社所贷款项承担连带保证责任，在天宝公司未能如期履行债务的情况下，担保公司作为连带保证人于2014年11月24日向琼海信用社偿还本金149万元及利息127402.73元，本息合计1617402.73元，《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人即天宝公司进行追偿，加之天宝公司（甲方）和担保公司（乙方）签订的《委托担保合同》第十七条第（四）点约定“如甲方违反主合同的约定或出现其他情况，而导致乙方承担保证责任的，乙方有权扣收甲方已缴纳的全部履约保证金，同时甲方除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿（2）乙方承担保证责任后因乙方垫付资金所造成的乙方利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失”，据此，对担保公司的第一项诉讼请求予以支持，鉴于本院受理此案后，天宝公司通过变卖抵押担保林权向担保公司偿还了20万元，担保公司向本院申请在第一项诉讼请求中减少20万元，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对担保公司的该项申请予以准许，综上，本院对原告请求天宝公司向其支付代偿款人民币1417402.73元及该款项自代偿之日即自2014年11月24日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息至偿清之日止的诉讼请求予以支持，原告撤回对被告王清春提供担保的林权享有优先受偿权的申请应予照准。
二、关于第三项诉讼请求。根据天宝公司（甲方）和担保公司（乙方）签订的《委托担保合同》第十七条第（四）点约定“如甲方违反主合同的约定或出现其他情况，而导致乙方承担保证责任的，乙方有权扣收甲方已缴纳的全部履约保证金，同时甲方除应继续履行其合同义务之外，还应赔偿：（3）合法的便于实现乙方追偿权利所形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用......）”，据此，本案诉讼费及已经形成的5000元律师费应由天宝公司承担，至于剩下的33000元律师费因尚未实际产生，故不予支持。
三、关于第四项诉讼请求。在担保公司与天宝公司签订《委托担保合同》的当天，王清春、王运兰和王峰、洪小雅也分别与原告签订了两份《保证反担保合同》，同意为原告为天宝公司的保证担保提供保证反担保，两份《保证反担保合同》第四条规定：“本合同项下的保证反担保方式为连带责任保证反担保”，第一条规定：“被反担保债务指乙方依据保证合同及可以适用的法律法规已经承担了保证责任之后（1）债务人应偿付给乙方的担保金额；（2）所有乙方已经代为向债权人支付进而有权向债务人收取的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、利息、罚息、佣金、费用）；（3）所有乙方依据法律法规及其他有效的协议、合同（包括但不限于《委托担保合同》）有权向债务人收取的款项。”据此，王清春、王运兰、王峰、洪小雅应对上述第一项和第三项诉讼请求承担连带清偿责任。
四、关于第五项诉讼请求。王丽认为其与担保公司之间不存在任何法律关系，所以不应受相关《保证担保合同》约束的说法是片面的，王丽虽然与担保公司之间没有签订合同，但是其与担保公司却分别与琼海信用社签订了《保证合同》，同意为琼海信用社向天宝公司发放的200万元贷款提供连带保证担保，也就是说王丽和担保公司为天宝公司的共同保证人，（2014）琼海民一初字第692号《民事调解书》中调解协议第二项明确规定王清春、王运兰、王峰、洪小雅、王丽、担保公司对天宝公司的债务承担连带责任，可见天宝公司债务的共同保证人从两人增加至六人，且各保证人应承担连带责任。根据《担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，本院认为担保公司在承担了保证责任之后有权向债务人天宝公司追偿或者要求承担连带责任的其他保证人即王清春、王运兰、王峰、洪小雅、王丽清偿其应当承担的份额，因六位保证人之间没有约定内部分担比例，依法应平均分担，担保公司主张王丽对天宝公司所承担债务的六分之一承担连带清偿责任于法无据，本院认为王丽应对担保公司不能向天宝公司追偿部分的六分之一份额承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
限被告琼海天宝橡胶工贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南琼中生态投资担保有限公司支付代偿款人民币1417402.73元及利息（自2014年11月24日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至偿清之日止）。
被告琼海天宝橡胶工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告海南琼中生态投资担保有限公司支付律师费人民币5000元。
被告王清春、王运兰、王峰、洪小雅对第一、二项判决承担连带清偿责任。
原告海南琼中生态投资担保有限公司向被告琼海天宝橡胶工贸有限公司不能追偿的部分，由王丽承担六分之一的清偿责任。
本案案件受理费人民币19699元，由被告琼海天宝橡胶工贸有限公司、王清春、王运兰、王峰、洪小雅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 黎文畅
审 判 员 史朝晖
代理审判员 张思维
二〇一五年五月十一日
书 记 员 崔 珊