wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3224号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：田占峰，男，汉族，1987年1月27日出生，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张安华，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王富荣，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张兴余，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：商平喜，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张安华、王富荣、张兴余、商平喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田占峰到庭参加了诉讼，被告张安华、王富荣、张兴余、商平喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告张安华、王富荣共同偿还原告借款本金59800元及相应利息；2、被告张兴余、商平喜对上述债务负连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告张安华与茌平农商银行菜屯支行（以下简称菜屯支行）签订个人借款合同。同日，被告张兴余与菜屯支行签订保证合同，被告张安华在原告处借款59800元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行偿本付息的义务。
被告张安华未答辩。
被告王富荣未答辩。
被告张兴余未答辩。
被告商平喜未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、贷款申请审批表、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书、保证人信用等级评定表、各被告身份证复印件。被告未到庭视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认，并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告下属菜屯支行与被告张安华签订（菜屯支行）个借字（2016）年第1158号《个人借款合同》，约定借款金额为59800元、借款用途为借新还旧、借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日、借款方式为非循环方式、利随本清。同日，为了保证该合同的履行，原告与被告张兴余签订《保证合同》，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张安华与被告王富荣系夫妻关系，签署了共同还款责任承诺书。被告张兴余与被告商平喜系夫妻关系，签署了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。
2016年9月30日，原告将贷款59800元发放给被告张安华，执行月利率为10.0412‰，到期日为2017年9月29日。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《个人借款合同》、《保证合同》、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，系双方当事人真实意思表示，依法认定为有效证据。原告依照约定履行了放款义务，借款到期后借款人张安华应当履行偿本付息的义务，被告张安华、王富荣夫妻二人共同承诺承担还款责任。对原告要求被告张安华、王富荣共同偿还借款本金59800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息按借款本金、月利率10.0412‰计算；逾期利息从逾期之日计算至实际给付之日，按逾期本金、在执行月利率10.0412‰基础上加收50%计算。原告于2017年10月25日起诉，要求保证人及共同承诺还款责任人承担连带保证责任，未超过合同约定的保证期间，故原告要求被告张兴余、商平喜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张安华、王富荣、张兴余、商平喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安华、王富荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金59800元及相应利息（利息自2016年9月30日至2017年9月29日按本金59800元、月利率10.0412‰计算；逾期利息自2017年9月30日至实际给付之日按本金59800元计算，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、被告张兴余、商平喜对上述债务承担连带保证责任，被告张兴余、商平喜在承担保证责任后，有权向被告张安华、王富荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告张安华、王富荣负担，被告张兴余、商平喜承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐文远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第113号
申请执行人吴艳红，女，1966年4月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区A区四委693号。
被执行人北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道6号。
法定代表人张均智。董事长。
本院在执行申请执行人吴艳红与被执行人北海智海经贸发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2013年9月6日达成了和解协议，被执行人已于2013年9月13日将和解协议约定款项汇至申请执行人的银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2011）海民初字第1059号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17698号
原告：李镇汝，女，汉族，1986年1月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：成都金裕超声波科技有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋2单元14层1403号，注册号510109000522902。
法定代表人：王朝建。
委托诉讼代理人：王朝波，该公司股东。
原告李镇汝诉被告成都金裕超声波科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李镇汝，被告成都金裕超声波科技有限公司委托诉讼代理人王朝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇汝诉称：原告原系被告单位职工担任销售专员一职。因工作期间被告未足额支付绩效及提成工资。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付2017年6月绩效工资、提成工资、奖金共计27360元。
被告成都金裕超声波科技有限公司答辩称：认可原告原系被告单位销售专员的事实，工作期间被告已足额支付原告绩效工资、提成工资、奖金。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2017年6月1日进入被告公司上班，岗位为销售专员。2017年8月2日双方劳动关系解除。庭审中原告举示了被告销售部员工薪资细则、中国民生银行电子银行业务回单、金裕超声波洗碗机订购合同等证据，拟证明2017年6月被告未足额支付原告绩效工资、提成工资、奖金的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但辩称根据双方约定，原告在参加被告公司赞助的活动峰会期间所销售的产品不应计入当月相应绩效奖金的考核范围。经审查，被告销售部员工薪资细则载明：销售专员岗，薪资组成为底薪2000元+绩效工资3000元，绩效工资3000元计入销售考核，当月完成1台产品销售，则按照3000元绩效工资×20%考核标准=600元，以此类推；每月完成5台产品销售，则全额发放3000元绩效工资。如当月销售额为零，则无绩效工资；提成标准为所有型号产品，按照每月收回的实际金额，提成5%；奖金标准中销售额达20万元，奖励金额为10000元。庭审中双方当事人确认下列事实：原告2017年6月期间共销售15台产品，其中14台为参加被告公司赞助的活动峰会期间所销售，当月销售总额超过20万，收回金额为16800元；被告已支付原告2017年6月绩效工资600元、提成工资840元、奖金2800元。另外，被告辩称双方约定，原告在参加被告公司赞助的活动峰会期间所销售的产品不计入本人当月绩效奖金的考核范围，但未举示相关证据证实。
2017年8月3日，原告以被告为申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资差额、劳动报酬等费用。该委于当月11日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的员工试用同意书、被告销售部员工薪资细则、中国民生银行电子银行业务回单、金裕超声波洗碗机订购合同、仲裁部门超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告辩称工作期间双方约定，原告在参加被告公司赞助的活动峰会期间所销售的产品不计入相应绩效奖金的考核范围，但未举示相关证据证实，而原告也否认双方有过相关约定，因此被告的抗辩意见缺乏事实依据，不能成立。鉴于双方当事人确认原告2017年6月期间共销售15台产品，当月销售总额超过20万，收回金额为16800元，结合公司销售部员工薪资细则中关于销售专员岗位薪资的约定，原告销售超过5台，应全额发放绩效工资3000元，提成工资应为840元（16800×5%），奖金应为10000元，因被告已经支付当月绩效工资600元和奖金2800元，还应支付原告绩效工资、奖金差额共计9600元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都金裕超声波科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李镇汝2017年6月绩效工资、奖金共计9600元。
二、驳回原告李镇汝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂 璐
书记员 陈梦雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1005号
罪犯胡余良，男，1956年11月20日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年1月10日作出（2004）邢刑初字第184号刑事判决，以罪犯胡余良犯破坏电力设备罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。河北省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）冀刑一终字第404号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月19日河北省高级人民法院将罪犯胡余良的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年7月25日本院对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2015年3月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯胡余良自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
该犯1974年因犯强奸罪被判处有期徒刑十五年，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。
经审理查明，罪犯胡余良在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡余良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚且系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡余良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年2月19日起至2024年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 尚优洒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4461号
罪犯祝庆山，男，1974年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年11月4日作出（2007）粤高法刑二终字第130号刑事判决，以被告人祝庆山犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯祝庆山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯祝庆山多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯祝庆山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝庆山减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第319号
原告：倪某甲。
委托代理人：胡立明。
被告：连某。
原告倪某甲为与被告连某离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于当日预立案登记后，于2014年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其一般授权委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被告连某经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪某甲起诉称：原、被告于1983年间自行认识，订婚后双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名倪某乙；××××年××月××日生育一子，取名倪某丙。原、被告开始同居生活时关系尚可，但不久双方即因脾气性格不合、无共同语言等时常为家庭琐事发生争吵纠纷。尤其是，后来被告沉迷“六合彩”赌博，尽管原告多次劝说，但其屡教不改，导致夫妻矛盾加剧。自2002年开始夫妻分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1983年间认识，后双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名倪某乙；××××年××月××日生育一子，取名倪某丙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告的身份证复印件、被告及其婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告的陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但没有实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告连某经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱华锋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3844号
原告天津顺驰发展有限公司，住所地天津市河东区太阳城龙山道与天山北路交口清霖园会所，组织机构代码70042867-3。
法定代表人谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人南××，该公司法务专员。
委托代理人张××，该公司法务专员。
被告吴延坤。
委托代理人赵汀，天津世杰律师事务所律师。
被告吴则逸。
法定代理人吴延坤，基本情况同上。
委托代理人赵汀，天津世杰律师事务所律师。
原告天津顺驰发展有限公司诉被告吴延坤、吴则逸商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告天津顺驰发展有限公司的委托代理人南××，被告吴延坤及其委托代理人赵汀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同一份，二被告购买原告开发的坐落天津市河东区星光园19-商业105号房屋一套，合同约定建筑面积81.07平方米，每平方米价格24552元。涉诉房屋初始登记已办理完毕，根据天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的房产面积测绘成果显示，涉诉房屋实际产权面积为85.08平方米，与合同面积相差4.01平方米，按照合同第七条约定二被告应补交房屋面积差价款98453.5元。当前涉诉房屋已完成产权初始登记，但原告多次催促二被告办理产权证并补缴面积差价款，二被告一直以各种理由怠于办理权属证书，亦未向原告补缴面积差价款，故提起诉讼请求依法判令：1、二被告立即支付房屋面积超出合同约定部分的房屋面积款98453.5元；2、诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同复印件1份；
2、房产测绘成果报告书复印件1份；
3、天津市房地产初始登记证明复印件1份；
4、邮件投递单复印件1份。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告自2011年11月20日天津市国土资源测绘和房屋测量中心作出房屋测绘成果报告书之日起，应当知道涉诉房屋实际建筑面积与商品房销售建筑面积存在差距，但是诉讼时效期间内，原告未向二被告主张权利，至2013年11月20日已经超过诉讼时效，原告的实体权利依法不应保护。
二被告未提交证据。
经审理查明，原告与二被告于2007年11月1日签订《天津市商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的坐落天津市河东区华龙道与新广路交口东侧月光园19-商业105号房屋一套，建筑面积81.07平方米，每平方米价格为24552元，总价款为1990431元。该合同第七条约定：商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。商品房建筑面积与甲方销售面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：合同继续履行。每平方米价格保持不变，房款总金额按实际面积调整多退少补，并由甲（乙）方将差额价款于30日内退还给乙（甲）方。涉诉房屋的房产测绘成果报告书中的测绘面积为85.08平方米。
2013年10月12日天津市国土资源和房屋管理局为原告出具天津市房地产初始登记证明，内容为：“坐落于河东区华龙道与新广路交口东侧月光园18-20号楼，建筑面积为53492.12平方米，申请人为天津顺驰发展有限公司，已办理房地产初始登记”。
2014年4月2日原告向二被告邮寄送达了《关于办理月光园19-105吴延坤吴则逸房屋产权证的催告函》，庭审中二被告表示已收到此催告函，但因原告与二被告就是否补缴面积差价款一事存在争议故至今二被告未办理涉诉房屋的产权证。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同形式符合法律、行政法规要求，内容也不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，对双方均有约束力，原、被告应严格按合同约定履行各自的合同义务。原、被告在合同中明确约定商品房建筑面积以房屋所有权证记载的面积为法定依据，而房屋权属登记部门对于商品房屋所有权登记的证载面积是以其房产测绘成果报告书测绘面积为依据。现原告主张二被告给付的房屋差价款是以该部门测绘报告面积与双方合同约定的销售面积差部分的房屋价款，且其主张差价款部分符合双方合同约定，故对于原告的诉讼请求，依法应予支持。至于二被告所述原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴延坤、吴则逸连带给付原告天津顺驰发展有限公司房屋面积差价98453.5元。
如果被告吴延坤、吴则逸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由被告吴延坤、吴则逸连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3844号
原告张见
被告常连亭
原告张见与被告常连亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张见到庭应诉，被告常连亭经本院依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日被告因家庭需要，向原告借款人民币5000元整，并给原告出具借据一份，原告向被告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。现原告请求判定被告给付借款5000元，并自2014年7月25日起，按中国人民银行规定的同期
贷款利率标准承担利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经�理查明，被告于2013年2月5日以养鸡为由向原告借款5000元，并向原告出具其署名借据一份，该借据中未约定借款利息。此后，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。诉讼中，原告主张被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借据的行为系其真实意思表示，且该借据内容亦未违反法律规定，故原、被告之间借贷关系成立并合法有效。被告应当及时偿还原告借款，未及时偿还，系违约行为，应当承担违约民事责任。原告主张的利息一节亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常连亭于本判决生效后10日内偿还原告张见借款5000元，并自2014年7月18日起至本判决确定的偿还之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张闻田
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1615号
原告北京恒信德建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村北21号。
法定代表人李跃军，总经理。
委托代理人马刚，该公司员工。
被告江苏顶盛劳务有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城园林路4号楼由南向北6、7间门市。
法定代表人王顶，董事长。
委托代理人周观兵，该公司员工。
被告夏国院
原告北京恒信德建筑机械设备租赁有限公司诉被告江苏顶盛劳务有限公司（下简称劳务公司）、被告夏国院租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马刚，被告劳务公司的法定代表人王顶、委托代理人周观兵，被告夏国院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒信德建筑机械设备租赁有限公司诉称，2011年10月15日被告劳务公司承接位于天津市滨海新区规划路中线以南规划路十二中线以西的中国航天科技集团公司第五研究院航天研发协作中心工程项目，为此经与原告协商租赁原告的扣件、架管等建筑材料并约定了租赁费价格。原告自2011年11月1日开始向被告劳务公司提供建筑材料，每月提供的材料数量由被告夏国院签字确认。在提供建筑材料期间，被告以资金紧张为由不支付原告材料费。到2012年12月31日该工程项目结束，被告未支付原告租赁费，故起诉请求判令被告劳务公司给付租赁款301868.18元，被告夏国院承担连带责任。
被告劳务公司辩称，我方与原告签订了租赁合同，我方已经按照合同要求履行了相关义务，不欠付任何租赁费。夏国院是我公司员工，是涉案项目的负责人。
被告夏国院辩称，我作为被告劳务公司的涉案项目负责人，我代表公司与原告签订了租赁合同，原告经办人为刘伟。当日，实际发生了租赁事宜，按照合同约定原告当日把材料运至了现场。工程完工后，我方与原告经办人刘伟签订了结账清单，确认最后工程余款未101868.18元，双方并未异议。最后余款101868.18元双方口头约定由总包方空军第一建筑安装工程总队直接给付原告，总包方和原告法定代表人均为李跃军。
经审理查明，2011年10月15日被告劳务公司承接位于天津市滨海新区规划路中线以南规划路十二中线以西的中国航天科技集团公司第五研究院航天研发协作中心工程项目，为此经与原告协商租赁原告的扣件、架管等建筑材料并约定了租赁费价格。原告自2011年11月1日开始向被告劳务公司提供建筑材料，每月提供的材料数量由被告夏国院签字确认。被告夏国院为被告劳务公司的涉案项目负责人。工程完工后，被告劳务公司与原告经办人刘伟签订了结账清单，确认最后租金余款为101868.18元。庭审中，原告承认被告劳务公司欠付租金余款为101868.18元。
上述事实，有劳务分包合同、结算清单及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告劳务公司订立的劳务分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效，双方均应履行约定的义务。被告夏国院为被告劳务公司的涉案项目负责人，其本人不应承担合同义务。原告与被告劳务公司签订的结算清单证实被告劳务公司尚欠原告租金101868.18元。2013年7月5日被告劳务公司与中国人民解放军空军第一建筑安装工程总队第二施工大队签订协议书与原告无关联性，被告劳务公司抗辩依据该协议书约定其已将剩余租金支付原告，无事实和法律依据，该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏顶盛劳务有限公司给付原告北京恒信德建筑机械设备租赁有限公司租金101868.18元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告江苏顶盛劳务有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5828，减半收取2914元（原告已预交），由原告负担1914元，被告劳务公司负担1000元，被告劳务公司负担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹广富
二〇一四年三月三日
书记员 马 力
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执480号
申请执行人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道与207国道交汇处，统一社会信用代码91420800562722806H。
法定代表人欧顺国，总经理。
被执行人王俊森，男，1962年5月11日出生，汉族，天津市宝坻县人。
被执行人李瑞霞，女，1961年11月11日出生，汉族，天津市宝坻县人。
本院在执行申请执行人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司与被执行人王俊森、李瑞霞买卖合同纠纷一案中，于2017年9月12日将该案委托天津市蓟县人民法院执行，天津市蓟县人民法院已于2017年9月14日受理该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执480号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 官昌明
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2136号
罪犯姚本静，男，1991年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2011年2月17日作出（2011）遵市法刑二终字第26号刑事裁定，认定罪犯姚本静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑八个月。刑期自2010年5月25日起至2016年3月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚本静自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月累计积分143.2分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月累计积分139.6分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚本静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚本静减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2015年3月24日止），罚金6000元（已执行1800元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
原告林向文诉被告吴宝春买卖合同纠纷一案
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2288号
原告林向文，男，1956年12月16日生，汉族，农民，住前郭县。
被告吴宝春，男，1976年2月29日生，汉族，农民，住前郭县。
本院受理原告林向文诉被告吴宝春买卖合同纠纷一案，原告林向文于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林向文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准予原告林向文撤诉。
案件受理费750元，本院减半收取375元由原告承担，剩余375元由本院退还原告。
审判员 赵广和
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘翠彤
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1714-1号
申请人：贺忠建，男，1962年10月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人：吴斌，男，1963年12月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被申请人：袁红雅，女，1965年8月6日出生，汉族，市民，住址同上。
被申请人：吴凡，女，1989年9月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在审理原告贺忠建与被告吴斌、袁红雅、吴凡、菏泽天虹商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人贺忠建于2017年8月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴斌、袁红雅、吴凡名下的房产采取财产保全措施。申请人贺忠建自愿以其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人贺忠建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴斌名下的房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年;
二、查封被申请人吴斌名下的房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年;
三、查封被申请人袁红雅名下的房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年;
四、查封被申请人吴凡名下的房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年;
五、查封申请人贺忠建名下房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为一年;
六、查封担保人贺景义名下房产一套。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人贺忠建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 坤
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申114号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马志福，男，生于1969年1月25日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：李杰、张鑫，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：同心清真中寺，住所地宁夏回族自治区同心县。
负责人：马正云，系该清真寺主任。
再审申请人马志福与被申请人同心清真中寺房屋租赁合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终936号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马志福申请再审称：（一）原判决、裁定适用法律确有错误。本案系租赁合同法律关系，应当适用《合同法》的相关规定，而不是适用司法解释。（二）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求。原审违反审判程序。被申请人只要求解除合同，并未诉请确认合同的效力，原审确认合同无效超出诉讼请求；被申请人起诉的是房屋的租赁费，并不是彩钢房的使用费，原审认定为使用费但未依法给当事人进行法律释明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：被申请人的诉请之一是要求解除合同，未提出确认合同无效的诉讼请求，但人民法院作出是否应当解除合同的认定必须以当事人之间存在合法有效的合同为前提，且无效合同违反了法律和社会公共利益，自始无效，当事人不得行使违约请求权或者合同解除请求权，人民法院可依职权对合同无效的事实作出确认，此系人民法院依法行使裁判权的范围，不存在超出诉讼请求的问题。因双方签订的两份彩钢房租赁合同系无效合同，故不能按照《房屋租赁合同》约定支持其房屋租赁费的主张。但根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，房屋租赁合同无效，出租人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。虽然两间彩钢房系申请人自行出资，但申请人是在被申请人享有使用权的土地上搭建的彩钢房，其在占有使用被申请人土地期间获取了占有利益，且双方对彩钢房搭建后被申请人按照每平米100元收取租赁费有明确约定，且申请人也实际支付了部分租赁费，故原审法院参照租金标准认定申请人支付两间彩钢房的占有使用费并无不当。本案属于租赁合同纠纷，由此产生的纠纷属于最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》调整的范围。故原审判决驳回马志福的上诉，维持原判并无不当，原审适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马志福的再审申请。
审判长陶爱珍
审判员罗卫江
代理审判员马月
二O一八年二月二十七日
书记员叶敏娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申114号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马志福，男，生于1969年1月25日，回族，个体经营者，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：李杰、张鑫，宁夏黄河志律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：同心清真中寺，住所地宁夏回族自治区同心县。负责人：马正云，系该清真寺主任。再审申请人马志福与被申请人同心清真中寺房屋租赁合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终936号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志福申请再审称：（一）原判决、裁定适用法律确有错误。本案系租赁合同法律关系，应当适用《合同法》的相关规定，而不是适用司法解释。（二）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求。原审违反审判程序。被申请人只要求解除合同，并未诉请确认合同的效力，原审确认合同无效超出诉讼请求；被申请人起诉的是房屋的租赁费，并不是彩钢房的使用费，原审认定为使用费但未依法给当事人进行法律释明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为：被申请人的诉请之一是要求解除合同，未提出确认合同无效的诉讼请求，但人民法院作出是否应当解除合同的认定必须以当事人之间存在合法有效的合同为前提，且无效合同违反了法律和社会公共利益，自始无效，当事人不得行使违约请求权或者合同解除请求权，人民法院可依职权对合同无效的事实作出确认，此系人民法院依法行使裁判权的范围，不存在超出诉讼请求的问题。因双方签订的两份彩钢房租赁合同系无效合同，故不能按照《房屋租赁合同》约定支持其房屋租赁费的主张。但根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，房屋租赁合同无效，出租人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。虽然两间彩钢房系申请人自行出资，但申请人是在被申请人享有使用权的土地上搭建的彩钢房，其在占有使用被申请人土地期间获取了占有利益，且双方对彩钢房搭建后被申请人按照每平米100元收取租赁费有明确约定，且申请人也实际支付了部分租赁费，故原审法院参照租金标准认定申请人支付两间彩钢房的占有使用费并无不当。本案属于租赁合同纠纷，由此产生的纠纷属于最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》调整的范围。故原审判决驳回马志福的上诉，维持原判并无不当，原审适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马志福的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二O一八年二月二十七日书记员叶敏娟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3423号
原告施园园，，现住呼和浩特市。
委托代理人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告徐会清，个体工商户，现住呼和浩特市。
原告施园园诉被告徐会清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理，依法适用小额诉讼程序。原告施园园于2016年12月8日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告施园园提出的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施园园撤回对被告徐会清的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 康宁
二〇一六年十二月八日
书记员 张持
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3425号
原告：夏当胜，男，1975年10月6日出生，汉族，住永康市。
被告：周维，男，1976年6月12日出生，汉族，住永康市。
被告：应晓丽，女，1977年10月9日出生，汉族，住永康市。
原告夏当胜为与被告周维、应晓丽民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏当胜和被告周维到庭参加诉讼，被告应晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏当胜起诉称：2015年10月11日，被告周维向原告借款人民币92000元整，双方约定3个月归还，但被告一直未有归还。从2015年10月11日至2017年4月17日，原告多次向被告催讨，被告仅归还了45000元。两被告系夫妻关系，以上债务形成于夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。
为此，请求判令：1、由被告立即归还借款人民币92000元整。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告归还借款人民币47000元。
被告周维答辩称：借款后，已经归还了45000元，尚欠借款47000元。
被告应晓丽未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告周维、应晓丽的人口基本信息表各一份，用以证明被告周维、应晓丽的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2015年10月11日，被告周维向原告借款人民币92000元整的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告周维与被告应晓丽于2000年10月27日登记结婚的事实。
被告周维的质证意见：已归还45000元，尚欠借款47000元。
被告周维未提交证据。
被告应晓丽未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告周维对上述证据予以认可，本院对上述证据的真实性和证明目的予以认定。双方确认被告尚欠借款47000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告周维与被告应晓丽于2000年10月27日登记结婚。2015年10月11日，被告向原告借款92000元整。此后，被告归还借款45000元，尚欠借款47000元。
本院认为，原告夏当胜与被告周维之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还，被告应及时归还。本案借款形成于被告周维与被告应晓丽夫妻关系存续期间，且被告应晓丽对原告要求其承担共同还款责任的诉请未提出抗辩，故认定本案借款为夫妻共同债务，被告应晓丽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周维、应晓丽归还原告夏当胜借款47000元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由被告周维、应晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年六月一日
代书 记员 王 佳
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初288号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人李秋雨，男，1993年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月25日在宁波市被抓获归案，于2017年5月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2017年6月7日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人李秋雨犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李望辉出庭支持公诉，被告人李秋雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，在2017年5月期间，被告人李秋雨共四次容留他人吸食毒品，具体如下：
1、2017年5月初的一天，被告人李秋雨入住饶丰镇某宾馆105房间。当晚23时许，李秋雨、卢某1在该房间采用烫吸的方式吸食毒品。
2、2017年5月7日，被告人李秋雨入住饶丰镇某宾馆302房间。当晚，李秋雨和孙天金在该房间采用烫吸的方式吸食了李秋雨从卢某1处赊来的冰毒。
3、2017年5月9日，被告人李秋雨入住饶丰镇某宾馆201房间。当晚，李秋雨在201房间与孙某、程某、卢某1、江某、陶某等人采取烫吸的方式吸食冰毒。
4、2017年5月12日，被告人李秋雨入住饶丰镇某宾馆201房间。当晚，李秋雨在201房间与卢某1采取烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人李秋雨不持异议，另有被告人李秋雨的供述和辩解，证人卢某1、孙某、程某、江某、陶某的证言，常住人口信息表、前科证明、抓获经过、被告人李秋雨的开房转账记录、现场检测报告六份、鄱阳县公安局行政处罚决定书等书证，检查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋雨在其自己入住的宾馆四次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李秋雨归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李秋雨的亲属，在判决前主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，根据被告人李秋雨的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李秋雨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一七年九月十三日
书记员 朱艳伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7026号
上诉人(原审被告)：章梅娣，女，1955年1月21日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：钟惠康，男，1954年11月26日出生，汉族，住上海市。
两上诉人之共同委托代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人：王广东，上海尚域律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：彭珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：瞿彩娣，女，1947年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人章梅娣、钟惠康因与被上诉人彭珍、瞿彩娣民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章梅娣、钟惠康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖10号
原告：周大全，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：黎清楚，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：胡冬梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市玉泉南路**号。
原告周大全与被告黎清楚、胡冬梅、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省安陆市人民法院于2017年8月8日立案。
周大全诉称，2017年4月2日被告黎清楚在驾驶鄂Ｋ×××××号轿车（车主是被告胡冬梅），由西向南右转弯行至安陆市雷公镇罗庙街时，将原告撞伤，伤情构成九级伤残，黎清楚负事故全部责任。因被告胡冬梅在被告保险公司处购买了机动车交强险及商业三责险，故请求判决被告赔偿原告各项损失共计152959.21元，保险公司在保险范围内赔偿原告损失，并由被告承担本案诉讼费用。
湖北省安陆市人民法院经审查认为，因本案的被告黎清楚、胡冬梅系夫妻关系且皆是该院入额法官，安陆市人民法院依法不能行使管辖权，报请我院指定管辖。
本院认为，本案被告黎清楚、胡冬梅夫妻均系湖北省安陆市人民法院入额法官，该院不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘汛
审判员 陈伟
审判员 陈萍
二〇一七年八月一十五日
书记员 唐爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初254号
原告：中国广顺房地产开发公司管理人，办公地址北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦1605-1607。
负责人：李秀生。
委托诉讼代理人：王江，北京市元律师事务所律师。
被告：朱振刚，男。
原告中国广顺房地产开发公司管理人（以下简称广顺公司管理人）因与被告朱振刚公司证照返还纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告广顺公司管理人于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广顺公司管理人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国广顺房地产开发公司管理人撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由中国广顺房地产开发公司管理人负担。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十月三十日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）西民一终字第555号
上诉人（原审被告）陕西多彩实业有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人卞康顺，董事长。
委托代理人李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩新利，个体工商户。
委托代理人张君炜，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人范大浪，陕西三英律师事务所律师。
上诉人陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2006）新民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人多彩公司的委托代理人李文喜、被上诉人韩新利的委托代理人范大浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年4月9日，多彩公司（甲方）与韩新利（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界三楼3-018号摊位共计1间租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自1999年6月1日至2009年5月31日止，租金每月每平方米140元，从2002年6月1日起每月每平方米每年递增5%。租金以现金的方式按季度交纳，每季度租金到期前10天交清下季度租金。乙方向甲方交纳转租权费40000元，作为甲方市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还。合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，韩新利即向多彩公司交纳了转租权费40000元，多彩公司向原告出具了收据。同时多彩公司亦将康复路交易广场三楼3-018号摊位交由韩新利经营服装。2005年9月15日，多彩公司又收取原告2005年第四季度租金5994.40元。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资开发有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272-1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。韩新利遂于2006年10月23日诉至法院，要求多彩公司返还多收取的自2005年第四季度的租金及2005年10月28日至合同到期时的转租权费。
原审法院经审理认为，韩新利与多彩公司在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在多彩公司履行交付摊位的义务后，韩新利按合同约定交纳了租赁期限至2009年5月31日前的转租权费，并交纳了2005年第四季度的租赁费。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决于2005年10月24日生效后，多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与韩新利之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，多彩公司收取韩新利的自（2005）陕民二终字第30号民事判决生效后至2009年5月31日的转租权费和2005年10月28日至12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。多彩公司辩称韩新利主张没有事实、法律依据，理由不能成立，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告韩新利15998.10元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。一审案件受理费1458元，其他费用365元，由被告陕西多彩实业有限公司负担。
多彩公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，未能查明被上诉人仍然依约使用摊位的事实，不加分析将“市场综合管理费”、“转租权费”、“履约保证金”一概视为“租金”系事实认定错误，原审判决适用“不当得利”的法律规定错误，判非所请，违反不告不理原则。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
韩新利答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。另，多彩公司因不服陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2007年6月8日作出（2006）民二监字第5-2号民事裁定，指令陕西省高级人民法院对该案进行再审。由于该案涉及西安康复路实业公司与多彩公司于1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》的解除，其审理结果直接影响到本案的处理，本院遂于2008年2月20日裁定本案中止诉讼。2008年8月25日，陕西省高级人民法院对该案作出（2007）陕民再字第15号民事判决书，维持了对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》予以解除的判决部分。该判决为生效判决。
本院认为，依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院
（2007）陕民再字第15号民事判决，多彩公司对涉案经营场地的承租权已经解除，韩新利与多彩公司的租赁合同亦因此无法继续履行，双方租赁关系实际已经终止，原审判决据此认定多彩公司先前已收取的其经营场地承租权被解除之日以后租金没有合法根据，属于不当得利，判令多彩公司予以返还是正确的。关于多彩公司上诉提出原审将转租权费视为租金错误一节，本院认为双方合同中约定“协议签订时，韩新利向多彩公司交纳转租权费40000元作为市场宣传及建设费用，不论租赁时间长短，不再退还”，依公平原则解释该条款应为，因承租人的原因导致合同提前解除，该转租权费不应予以退还。但本案系因出租人多彩公司的原因导致合同无法继续履行，故原审法院将转租权费予以分摊，判令多彩公司将未履行期限的转租权费予以退还是合理、公平的。多彩公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由陕西多彩实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国强
审判员 王康喜
审判员 姜亦君
二〇〇八年十月二十一日
书记员 王 勇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初759号
原告：饶河县某公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：刘某，饶河县某公司经理。
委托诉讼代理人：兰某，男，1985年7月15日，饶河县某公司副经理。
被告：于某，女，1971年4月17日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇
委托诉讼代理人：王某，男，1969年12月28日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。与被告于某系夫妻关系。
原告饶河县某公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告饶河县某公司委托诉讼代理人兰某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠的物业费333元（69.56平方米*4.8元）；2、被告承担本次诉讼费用及其他实际支出费用。事实与理由：于某为我公司物业管区住户，2015年至今未交物业管理费，我公司多次找对方索要此款，被告均已各种理由推脱，特诉至法院要求保护我公司的合法权益。
被告辩称，物业公司物业服务不达标，第一安全不达标，我家被盗几次，车被偷，电子狗丢失物业公司都不管；第二卫生不达标。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，原告饶河县某公司与饶河县某有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定2013年10月1日至2016年10月1日由饶河县某公司对某小区提供物业管理服务。业主于某及委托诉讼代理人王某居住在某小区，楼房面积69.56平方米，每平方米物业费0.4元/月。根据《前期物业服务合同》，饶河县某公司对某小区提供物业管理的范围为楼道清扫、公共设施的维修和保养、小区院内的清扫、化粪池清掏、冬天清雪、垃圾清运、楼道声控灯维修、变电箱维修与保养。2013年-2015年被告向饶河县某公司交过物业管理费，2015年10月1日至2016年10月1日，未向饶河县某公司交物业管理费。被告于某拖欠物业费333元。以上事实有原告提供的《前期物业服务合同》及双方当事人的陈述在卷为证。
双方争议的焦点即原告提供物业管理服务中安全、卫生是否合格。针对争议焦点被告向本院提交5组共8张照片，经质证本院认定如下：被告提供的照片不足以认定原告提供的卫生服务不合格。关于被告提出其所在的单元门无法关闭的问题，原告认为该单元门已经破损，应该更换，更换费用由本单元业主负承担，该单元的业主不交更换单元门的费用，才导致单元门长期无法关闭，被告认为该单元门损坏是业主造成的，但是物业公司有责任，提醒业主爱护单元门。爱护小区内公共设施是每个业主的责任，造成损坏应该早日协商更换，提醒业主爱护公共设施可以是物业管理公司彰显人性化管理的一项内容，却不是合同应当履行的义务，故本院不予支持。关于被告提出家门上被他人粘贴小广告的问题，主要原因是单元门长期无法关闭所致。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人，未提供物业服务为由提出抗辩，本院不予支持。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县某公司物业管理费333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘金艳
二〇一七年九月十二日
书记员 王 庆
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3908号
原告建平县文福殿物业有限公司
被告贾晓平
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告贾晓平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年九月一日
书记员 张黎明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4361号
原告：包震岳，男，1976年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。
被告：苏州伊益通运输有限公司，住所地苏州市虎丘区广达路9号金马大厦612室。
法定代表人：沈明稳。
原告包震岳与被告苏州伊益通运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告包震岳向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告协助原告将车牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车过户到原告指定人名下（价值5000元）；判令被告归还原告押金及多收费用合计5000元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月31日，原告、被告签订《合同书》一份，约定原告将自有的苏Ｅ×××××重型普通货车挂靠在被告名下从事货运业务。因被告预收原告费用不予结算、返还，且单方要求增加费用，原告不得不向被告提出解除挂靠、协助办理过户的请求，但被拒绝。为维护原告自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告苏州伊益通运输有限公司的工商注册地在苏州市××东路××世纪商务广场××室，但被告实际不在该工商注册地办公经营，其主要办事机构所在地为苏州市虎丘区广达路9号金马大厦612室，同时，双方签订的合同书没有约定合同履行地，诉争的标的属于民诉法约定的其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。综上，被告住所地或者合同履行地均属于苏州市虎丘区，本院对该案没有管辖权，应移送苏州市虎丘区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
审判员 徐 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 张伟松
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初4361号原告：包震岳，男，1976年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州伊益通运输有限公司，住所地苏州市虎丘区广达路9号金马大厦612室。法定代表人：沈明稳。原告包震岳与被告苏州伊益通运输有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告包震岳向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告协助原告将车牌号为苏Ｅ×××××重型普通货车过户到原告指定人名下（价值5000元）；判令被告归还原告押金及多收费用合计5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告、被告签订《合同书》一份，约定原告将自有的苏Ｅ×××××重型普通货车挂靠在被告名下从事货运业务。因被告预收原告费用不予结算、返还，且单方要求增加费用，原告不得不向被告提出解除挂靠、协助办理过户的请求，但被拒绝。为维护原告自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告苏州伊益通运输有限公司的工商注册地在苏州市××东路××世纪商务广场××室，但被告实际不在该工商注册地办公经营，其主要办事机构所在地为苏州市虎丘区广达路9号金马大厦612室，同时，双方签订的合同书没有约定合同履行地，诉争的标的属于民诉法约定的其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。综上，被告住所地或者合同履行地均属于苏州市虎丘区，本院对该案没有管辖权，应移送苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下:本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。审判员 徐 欣二〇一七年六月三十日书记员 张伟松
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第633-1号
申请执行人李国锋，男，汉族，1984年2月18日出生，住云浮市云城区。
被执行人幸锦剑，男，汉族，1978年10月20日出生，住云浮市云城区。
申请执行人李国锋与被执行人幸锦剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）云城法民一初字第659号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人幸锦剑未能履行判决书的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏（公民身份证号码：44128119791021****）在中国工商银行股份有限公司云浮分行六都支行营业室所开设的账户（账号：202000250102381****）、中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行所开设的账户（账号：66140044001****）、云安县农村信用合作联社白石信用社所开设的账户（账号：8001000049911****）有存款。本院认为申请执行人李国锋与被执行人幸锦剑买卖合同纠纷的债务发生于幸锦剑与刘锦屏夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，被执行人幸锦剑的债务应认定为夫妻共同债务，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在中国工商银行股份有限公司云浮分行六都支行营业室所开设的账户（账号：202000250102381****）的存款人民币2743元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
二、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行所开设的账户（账号：66140044001****）的存款人民币10325元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
三、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在云安县农村信用合作联社白石信用社所开设的账户（账号：8001000049911****）的存款人民币6034元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一四年六月十六日
书记员 尹培源
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第633-1号
申请执行人李国锋，男，汉族，1984年2月18日出生，住云浮市云城区。
被执行人幸锦剑，男，汉族，1978年10月20日出生，住云浮市云城区。
申请执行人李国锋与被执行人幸锦剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）云城法民一初字第659号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人幸锦剑未能履行判决书的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏（公民身份证号码：44128119791021＊＊＊＊）在中国工商银行股份有限公司云浮分行六都支行营业室所开设的账户（账号：202000250102381＊＊＊＊）、中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行所开设的账户（账号：66140044001＊＊＊＊）、云安县农村信用合作联社白石信用社所开设的账户（账号：8001000049911＊＊＊＊）有存款。本院认为申请执行人李国锋与被执行人幸锦剑买卖合同纠纷的债务发生于幸锦剑与刘锦屏夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，被执行人幸锦剑的债务应认定为夫妻共同债务，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在中国工商银行股份有限公司云浮分行六都支行营业室所开设的账户（账号：202000250102381＊＊＊＊）的存款人民币2743元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
二、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行所开设的账户（账号：66140044001＊＊＊＊）的存款人民币10325元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
三、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在云安县农村信用合作联社白石信用社所开设的账户（账号：8001000049911＊＊＊＊）的存款人民币6034元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一四年六月十六日
书记员 尹培源
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云城法执字第633-1号申请执行人李国锋，男，汉族，1984年2月18日出生，住云浮市云城区。被执行人幸锦剑，男，汉族，1978年10月20日出生，住云浮市云城区。申请执行人李国锋与被执行人幸锦剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）云城法民一初字第659号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人幸锦剑未能履行判决书的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，发现被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏（公民身份证号码：44128119791021****）在中国工商银行股份有限公司云浮分行六都支行营业室所开设的账户（账号：202000250102381****）、中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行所开设的账户（账号：66140044001****）、云安县农村信用合作联社白石信用社所开设的账户（账号：8001000049911****）有存款。本院认为申请执行人李国锋与被执行人幸锦剑买卖合同纠纷的债务发生于幸锦剑与刘锦屏夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，被执行人幸锦剑的债务应认定为夫妻共同债务，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在中国工商银行股份有限公司云浮分行六都支行营业室所开设的账户（账号：202000250102381****）的存款人民币2743元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。二、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行所开设的账户（账号：66140044001****）的存款人民币10325元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。三、将被执行人幸锦剑的妻子刘锦屏在云安县农村信用合作联社白石信用社所开设的账户（账号：8001000049911****）的存款人民币6034元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘仁平二〇一四年六月十六日书记员  尹培源
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2042号
原告：王宗喜，男，1954年4月22日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区,
委托诉讼代理人：吴剑舞，男，1952年10月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区,委托权限为特别代理。
被告：林天森，男，1961年10月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区,
原告王宗喜与被告林天森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗喜的委托诉讼代理人吴剑舞到庭参加诉讼、被告林天森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗喜向本院提出诉讼请求：判令林天森归还给王宗喜借款1万元及该款自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年3月23日，林天森因生意经营需资金周转，经吴剑舞介绍向王宗喜借款1万元，并口头约定按月利率1%计息，有林天森出具的借条一份为据。尔后，经王宗喜多次催讨，林天森至今分文未还，故提出上述诉讼请求。
林天森未作答辩。
王宗喜围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、王宗喜的居民身份证一份，欲证明王宗喜的身份及诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证明林天森于2016年3月23日向王宗喜借款1万元的事实。
林天森没有提供证据。
本院经审查认为，林天森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；王宗喜提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，林天森因资金周转需要，于2016年3月23日向王宗喜借款1万元，并出具借条一份交给王宗喜收执。借条内容为：“借条，兹向王宗喜同志暂借人民币壹万元正，此据，借款人：林天森，2016.3.23”。林天森在借条中的借款人一栏上签名。尔后，经王宗喜催讨，林天森至今分文未还，遂于2017年5月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，王宗喜、林天森之间的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。林天森向王宗喜借款1万元，有王宗喜庭审陈述及林天森出具给王宗喜收执的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王宗喜主张本案借款利息自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。林天森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林天森应在本判决生效之日起五日内归还给王宗喜借款1万元及该款自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林天森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林丽勇
二〇一七年七月三日
书记员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保2号
申请人：四川省第七建筑工程公司，住所地：德阳市旌阳区嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
委托代理人：罗莉，该公司员工。
委托代理人：袁志辉，该公司员工。
被申请人：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。
法定代表人：于吉福。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
申请人四川省第七建筑工程公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川雅居乐房地产开发有限公司名下价值人民币42万元的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，四川省第七建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川雅居乐房地产开发有限公司名下价值人民币42万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 龚文书
二〇一八年一月三日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初598号
原告：俞金林，男，1973年4月26日出生，汉族，住绍兴越城区。
委托诉讼代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
被告：黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告俞金林与被告黄棉飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄棉飞向原告俞金林归还借款91万元；二、判令被告黄棉飞向原告俞金林支付从2015年9月6日起至2015年12月3日止以借款本金120万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款最高利率的四倍计算的利息69599元；三、判令被告黄棉飞向原告俞金林支付从2015年12月4日至实际还清借款之日止以借款本金91万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款最高利率的四倍计算的利息（暂计算至2016年12月2日止的利息218400元）；四、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵一平到庭参加诉讼，被告黄棉飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
本院经审理查明：2015年9月6日，被告黄棉飞向原告俞金林出具借条一份，载明：本人因资金周转需要，今向俞金林借现金人民币120万元，借款日期为2015年9月6日到2015年12月5日。因借款纠纷引起诉讼，由绍兴市越城区人民法院管辖，出借人为实现债权而支出的相应诉讼费用（包括诉讼费、财产保全担保费用、律师费、调查费和差旅费等）均由借款人承担，借款人还应承担自借款之日起所产生的利息，借款利息按银行同期贷款最高利息四倍计取，计息时间为借款日到还清本款为止。并备注：2015年9月6日以前所有借条（俞金林）作废，以此借条为准，本人欠俞金林（壹佰贰拾万元）。原告陈述该借条是对双方之间借款的结算，120万元的借款金额中未包含利息，并自认被告于2015年12月4日归还借款本金29万元。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系。借条中明确被告尚欠原告借款120万元，现借条约定的还款期限已到期，被告仅归还借款29万元，原告要求被告归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的利息，是在因借款纠纷引起诉讼的情况下，借款人才应承担利息；其中的借款29万元，根据原告的自认，被告已在借款到期前归还，导致本案诉讼的是因为剩余借款91万元，同时基于公平原则，本院认为已按约归还部分的借款29万元不应再计算利息，尚未归还部分的借款91万元从2015年9月6日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄棉飞归还给原告俞金林借款本金91万元，并支付该款自2015年9月6日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告俞金林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7791元，由原告俞金林负担394元，被告黄棉飞负担7397元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市�级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年四月七日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1236-2号
申请执行人：佛山市南海浚贤五金厂，住所地：佛山市南海区。
负责人：欧铨林，该厂厂长。
被执行人：江门市蓬江区盈海服装辅料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈锡潮。
被执行人：陈锡潮，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人佛山市南海浚贤五金厂申请执行江门市蓬江区盈海服装辅料有限公司、陈锡潮一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第3290号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1236号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁相初
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保149号
申请人崔凤山，男，1980年9月28日生，汉族。
委托代理人辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人陕西智坚建筑劳务有限公司。
法定代表人胡仁华。
申请人崔凤山与被申请人陕西智坚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人崔凤山于2017年8月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西智坚建筑劳务有限公司名下的银行账户存款440893.8元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西智坚建筑劳务有限公司名下的银行账户存款440893.8元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年八月二十八日
书记员 高琳苑
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2296号
原告：开封市开报物业管理有限公司。住所地：开封市第七大街与汉兴路交叉口开封日报集团办公楼****室。统一社会信用代码：91410200075413627U。
法定代表人：李昶鸣，总经理。
被告：吴国亮，住开封市龙亭区。
原告开封市开报物业管理有限公司与被告吴国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告开封市开报物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4223元、违约金1671元，合计5894元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日原告与开封市龙亭区新都汇帝庭小区业主委员会双方签订了《物业管理服务协议》，根据约定，业主按房屋面积向原告支付物业管理费，业主或者物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按相关标准向原告支付物业管理费和违约金。被告系上述物业8号楼中单元301室的业主，物业面积163.69平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年11月1日至2017年10月31日三年的物业管理费用人民币4223元，违约金1671元，合计5894元。合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了《物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。根据《物业管理条例》的有关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告吴国亮性别、出生年月等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，故不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告开封市开报物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月四日
书记员 齐英姿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7638号
原告：黄金由，女，壮族，1982年9月22日出生，住广西壮族自治区田东县，
委托代理人：蔡剑峰，系广东骏和律师事务所律师。
被告：梁定炽，男，汉族，1984年1月25日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：张爱霞，男，汉族，1968年2月17日出生，住湖南省桃江县，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁定炽在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿120000元；2.被告梁定炽在交强险范围以外赔偿19782元；3.被告张爱霞在交强险范围以外赔偿8478元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告梁定炽的答辩意见：详见附表。
被告张爱霞的答辩意见：对原告的诉请，由法院依法认定。
本院经审理查明：2016年12月09日02时00分，张爱霞未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：TF105390，车架号：LWPTGJ2B1F1T14630，搭乘黄金由）沿S113线从高明往南庄方向在非机动车道内逆向行驶，当行驶至线××镇民强桥桥面时，遇梁定炽驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车在非机动车道内对向行驶而来，两车发生碰撞，造成车辆损坏，张爱霞、黄金由受伤的道路交通事故。肇事后，梁定炽驾车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁定炽承担此事故的主要责任，张爱霞承担此事故的次要责任，黄金由不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市第五人民医院主要治疗，住院42天，出院医嘱：休息1个月、住院期间需陪护等。出院后，原告继续门诊治疗。上述治疗共产生医疗费12606.35元（其中医保统筹支付232.4元），其中由被告梁定炽垫付8631.05元，被告张爱霞垫付3600元。被告梁定炽尚支付护理费2826元（其中100元/天计算27天）、伙食费1243元。
2017年4月7日、同年5月7日，广东通济司法鉴定中心先后出具鉴定意见为：黄金由的损伤评十级伤残，护理期限建议以三个月为宜；后续治疗费，黄金由目前右膝局部皮肤存在粘连，影响膝关节活动，后期可给予活动训练、理疗、针灸、推拿按摩、外用药物疗法等康复治疗措施，建议疗程3个月，每个月3000元，累计9000元。原告为此共支付鉴定费3500元。
原告为农村居民。原告有被扶养人ＸＸ奖，系原告母亲，至其定残之时被扶养年限为19年。ＸＸ奖及其配偶（已故）共生育包括原告在内5名女儿。
粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告梁定炽，该车辆没有投保机动车辆保险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本院核定本案中因事故造成原告的损失合共61579.29元（详见附表），则由被告梁定炽在粤Ｅ×××××号小型轿车应投交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内110000元内赔偿47729.94元（附表第四至十一项），合共57729.94元予原告。超出交强险部分损失3849.35元，结合事故责任划分，本院酌定由被告梁定炽及张爱霞按照70%：30%的比例承担民事赔偿责任，即被告梁定炽赔偿2694.55元,被告张爱霞赔偿1154.8元。对于原告通过医保统筹支付的医疗费金额为232.4元，由于原告不承担本起事故的责任，则该医保统筹支付金额在两被告应承担的赔偿金额中予以扣减。综上，被告梁定炽应赔偿60424.49元（57729.94元+2694.55元），扣减其先行垫付的12700.05元（8631.05元+2826元+2243元）及医保统筹支付的162.68元（232.4元×70%），则被告梁定炽应赔偿47561.76元（60424.49元-12700.05元-162.68元）；被告张爱霞应赔偿1085.08元（1154.8元-232.4元×30%）。被告张爱霞已先行垫付3600元，超出其于本案中应赔偿的金额，故被告张爱霞在本案中无需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告梁定炽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿47561.76元予原告黄金由。
二、驳回原告黄金由的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1632.6元（原告申请缓交），由原告负担1132.6元，由被告梁定炽负担500元。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费12606.35元
7598.28元
过高。
根据原、被告提交的票据计算，包含被告垫付部分。关于原告提交的“药品”发票，原告没有提交证据证明该“药品”为何药品，无法证明该费用的发生与本起事故的关联性，本院对此不予支持。
二
住院伙食补助费1243元
0元
根据被告梁定炽提交的票据计算。
三
后续治疗费0元
9000元
原告可待实际发生后另行主张。
四
护理费3750元
6300元
100元/天×27天+70元/天×（42-27）天=3750元。
五
误工费6040元
10519.7元
原告没有提交证据证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.15的规定计算120天：1510元/月÷30天×120天=6040元。
六
交通费500元
4046元
酌定。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）30939.94元
83556元
原告提交证据不足以证明其事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。被扶养人生活费：11103元/年×19年×10%÷5=4219.14元。
八
鉴定费1500元
3500元
对护理期及后续治疗费的鉴定结论均不予采信，对由此产生的鉴定费亦不予支持。
九
住宿费0元
240元
没有依据，本院不予支持。
十
后续护理费0元
13500元
同上。
十一
精神损害抚慰金5000元
10000元
酌定。
合计
61579.29元
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执426-3号
申请人扶沟县农村信用合作联社。
被执行人赵清阳（赵世柱），男，1978年7月15日生，住扶沟县。
被执行人陈孝勇，男，1980年8月9日生，扶沟县村。
被执行人李丹，女，1984年9月29日生扶沟县村。
本院在执行扶沟县农村信用合作联社与赵清阳、陈孝勇、李丹借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年4月3日和2018年4月11日向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书；2、本院于2018年3月24日、2018年5月7日和2018年6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，无证券和互联网银行信息，车辆拍卖并已成交；2018年3月28日和2018年4月25日通过传统查控未发现被执行人有不动产登记信息；3、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱东华
审判员 李艳红
审判员 邹长虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐西文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执426-3号申请人扶沟县农村信用合作联社。被执行人赵清阳（赵世柱），男，1978年7月15日生，住扶沟县。被执行人陈孝勇，男，1980年8月9日生，扶沟县村。被执行人李丹，女，1984年9月29日生扶沟县村。本院在执行扶沟县农村信用合作联社与赵清阳、陈孝勇、李丹借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年4月3日和2018年4月11日向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书；2、本院于2018年3月24日、2018年5月7日和2018年6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，无证券和互联网银行信息，车辆拍卖并已成交；2018年3月28日和2018年4月25日通过传统查控未发现被执行人有不动产登记信息；3、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  邹长虹二〇一八年七月二十六日书记员  徐西文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18071号
原告黄强，男，1981年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告陈琦琦，男，1980年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告丁桔，女，1981年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告黄海鸿，男，1979年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄强与被告陈琦琦、丁桔、黄海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄强及其委托代理人黄春江到庭参加诉讼。被告陈琦琦、丁桔、黄海鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄强诉称：2015年3月10日，经被告黄海鸿介绍，被告陈琦琦因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如逾期，则借款人需承担出借人为实现债权人支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。同时，上述借款由被告黄海鸿提供连带责任保证。此后，被告陈琦琦累计归还原告借款本息123000元，余款至今未还，被告黄海鸿也未尽担保之责。另，被告陈琦琦、丁桔系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告丁桔应承担共同还款责任。故原告起诉要求：1.被告陈琦琦、丁桔返还原告借款137916元，并支付至2016年11月28日止的利息10147元，及支付借款本金137916元自2016年11月29起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈琦琦、丁桔支付原告律师代理费6000元；3.被告黄海鸿对上述第1项陈琦琦、丁桔的还款义务承担连带责任。庭审中，原告自认被告陈琦琦已归还的123000元均系归还借款本金，故变更诉讼请求，要求：1.被告陈琦琦、丁桔返还原告借款77000元，并支付至2016年8月20日止的利息53240元，及支付借款本金77000元自2016年8月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈琦琦、丁桔支付原告律师代理费6000元；3.被告黄海鸿对上述第1项陈琦琦、丁桔的还款义务承担连带责任。
被告陈琦琦、丁桔、黄海鸿均未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告庭审中主张的事实一致。
另查明，被告陈琦琦于2015年11月19日返还原告借款50000元，于2016年1月19日返还原告借款30000元，于2016年2月7日返还原告借款20000元，于2016年5月30日返还原告借款5000元，于2016年6月2日返还原告借款5000元，于2016年7月8日返还原告借款10000元，于2016年8月20日返还原告借款3000元，合计123000元。
又查明，原告为实现债权支出律师代理费6000元。
以上事实有原告提供的借条附收据、结婚登记信息、委托代理合同和增值税普通发票，以及原告在庭审中陈述的事实等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈琦琦、黄海鸿之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告陈琦琦作为借款人，被告黄海鸿作为连带责任保证人，均未及时返还案涉借款，应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内享有向债务人追偿的权利。鉴于案涉借款发生于被告陈琦琦、丁桔婚姻关系存续期间，被告丁桔经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈琦琦以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，由被告陈琦琦、丁桔共同偿还。综上，现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告陈琦琦、丁桔、黄海鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈琦琦、丁桔于本判决生效后十日内返还黄强借款77000元，并支付至2016年8月20日止的利息53240元，合计130240元，并支付借款本金77000元自2016年8月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、陈琦琦、丁桔于本判决生效后十日内支付黄强律师代理费6000元；
三、黄海鸿对上述第一项陈琦琦、丁桔的还款义务承担连带责任；黄海鸿在承担保证责任后，即在承担保证责任的范围内享有向陈琦琦、丁桔追偿的权利。
如陈琦琦、丁桔、黄海鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由陈琦琦、丁桔、黄海鸿负担。
原告黄强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈琦琦、丁桔、黄海鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第42号
申请执行人：田月新
被执行人：朗铁平
本院在执行申请执行人田月新与被执行人朗铁平离婚纠纷（2006）靖民一初字第100号民事调解一案，被执行人应给付申请执行人田月新欠款7200元，申请执行费50元，但被执行人至今未能履行，本案在执行过程中，申请执行人提供不出朗铁平的可供执行财产，法院依据有关规定，对被执行人朗铁平进行了财产四查（注：银行、房地产管理中心、车辆管理所、工商行政管理局）均未查到可供执行财产。为此，本案执行无继续之可能，申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人田月新与被执行人朗铁平离婚纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款7200元，申请执行费50元，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年十月八日
书记员 李晓光
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2985号
申请执行人：张洪利，男，1966年1月31日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡五间房村*****号。
被执行人：张云，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住建平县白山乡洼子沟村*****号。
关于申请执行人张洪利与被执行人张云民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）辽1322民初632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2985号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20980号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告周海如，男，汉族，1975年4月8日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告周海如物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《物业服务委托合同书》，服务时间为2012年11月1日至2015年10月31日。被告物业面积92.64㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计0.43及0.45元收取。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。被告拖欠2013年7月1日至2015年10月31日的物业费1161.71元。原告请求被告支付物业费1161.71元及滞纳金1161.71元。
被告辩称其不欠物业费，并提交原告于2016年4月21日向其开具的收据，收据上的金额为2015年11月-2016年4月30日期间的物业费250元。被告称之前的物业费票据找不到了。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南先锋物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 雷海娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 驰