浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1402号
原告：钟某某。
委托代理人：张甲。
被告：浙江××建设有限公司。
××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：沈某。
被告：乐甲。
原告钟某某为与被告浙江××建设有限公司。
宁腾××）、乐甲买卖合同纠纷一案，于2010年9月9日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程
序，于2010年9月30日公开开庭审理了本案。原告钟某某的委
托代理人张甲，被告宁腾××的委托代理人沈某到庭参加诉讼
，被告乐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告钟某某起诉称，被告乐甲系宁波市江东东城建设开
发有限公司（以下简称东某某司）象山梅苑小区工程项目内部
承包人及技术负责人，2007年12月20日，被告乐甲以东某某司
象山梅苑小区工程项目部名义向原告购买花岗石某料用于铺设
象山梅苑小区的地面、墙壁，双方签订了一份《材料供货合同
》，约定付款方式为按每月工程量的65%给付，初验后付10%，余款在工程竣工后二个月内全部付清。合同签订后，原告按约
送货至象山梅苑小区工地。2008年12月26日，经原告与被告乐
甲结算，工程项目部支付了14万元，尚欠294700元未付，被告
乐甲以东某某司象山梅苑小区工程项目部名义向原告出具了一
份结帐单。2008年9月10日，东某某司名称变更为宁腾××。
原告经多次催讨，二被告均以种种理由拖欠不付。请求判令二
被告共同支某某告货款294700元及赔偿利息损失（自2008年12
月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算实际给付之
日止）。
为证明上述诉称事实，原告钟某某在本院指定的举证期
间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）（2009）甬东商初字第522号民事判决书，用以证
明象山丹东街道梅苑小区是由被告宁腾××承建，乐甲是被告
承建的梅苑小区工程内部承包人和技术负责人及被告宁腾××
于2008年9月10日由东某某司名称变更的事实；
（2）《材料供货合同》一份，用以证明原、被告存在买
卖关系及约定权利、义务的事实；
（3）材料核对单二份，用以证明双方对货物进行核对、
结算的事实；
（4）被告乐甲于2008年12月26日出具结账单一份，载明
：“今欠钟某某供梅苑小区Ⅰ标段工程中国黑、五连红等石某
，共计石某料款434700元，已付14万，还欠294700元（贰拾玖
万肆仟仟柒佰元某）。此，宁波江东东城建设开发有限公司梅
苑小区项目部乐甲。”用以证明被告尚欠原告货款294700元的事实；
（5）照片五张，用以证明原告提供的货物用于梅苑小区
的事实。
被告宁腾××未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，工
程由被告宁腾××承建属实，但原告与被告宁腾××不存在买
卖关系，买卖关系的相对人是乐甲，而非被告宁腾××，请求
驳回对宁腾××的诉讼请求。
被告宁腾××未向本院提供证据。
被告乐甲未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，原告提
供的材料确用于梅苑小区项目工程，本被告只是该工程的工作
人员，应当由被告宁腾××支付。
被告乐甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告宁腾××、乐甲质证意见及本院认证
意见如下：
原告提供的证据（1），被告宁腾××对真实性无异议，
但认为乐甲不是工程承包人，乐乙才是承包人；被告乐甲认为
内部承包人是乐乙，其是技术负责人，所以由其结帐。本院认
为，（2009）甬东商初字第522号判决书系人民法院已发生法
律效力的裁判，其所确认的事实，无需举证证明，故对该判决
书认定乐甲是被告宁腾××承建的象山梅苑小区工程项目的内
部承包人及技术负责人的事实，本院予以认定。对证据（2）
、（3）、（4）、（5），被告宁腾××对关联性有异议，认
为合同是乐甲与原告签订，未经公司确认；倪某某虽是梅苑小
区工程项目工作人员，但不能确定材料核对单上是倪某某签字；结帐单没有公司盖章确认，只能证明买受人是乐甲，而非被
告宁腾××；照片只能证明石某存在的事实，但无法证明石某
是原告提供，石某向周某某也购买过；原告的证据不能证明原
告与宁腾××存在买卖关系。被告乐甲对证据的真实性无异议
，确认照片中芝麻灰、五莲红某某均是原告提供，陈述小高层
建筑及马路、附属工程的石某由原告提供，多层建筑的石某由
周某某提供，并认为石某用于梅苑小区工程项目，其只是经手
人，应由宁腾××承担责任。本院认为，证据（2）、（3）、
（4）、（5）由被告乐甲的确认，本院对真实性予以认定，证
据（5）证明了特定石某的真实存在，鉴于证据（1）的认定，
代表被告宁腾××的乐甲是被告公司梅苑小区项目部的内部承
包人，其为工程所需签订合同及结算行为应属其职务行为，原
告提供的证据形成证据链条，而被告宁腾××未提供证据证明
用于其工程的货物由其他相对人提供，故原告提供证据与本案
有关联的属性，本院也予以确认。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证
意见，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告虽与被告乐甲签订书面买卖合同，而被
告乐甲系被告宁腾××承建的象山梅苑小区工程项目部的内部
承包人，且原告提供的证据证明购买的货物用于被告宁腾××
承建的梅苑小区工程项目中，被告乐甲与原告签订合同及出具
结帐单的行为，应系代表被告履行职务行为，若结算的货款金
额有误，被告宁腾××应当提供相应的证据予以证明，被告宁
腾××未提供证据，其辩称的原、被告之间不存在买卖关系的主张，本院不予采纳。被告向原告购买货物，应当承担支付货
款义务，故原告要求被告宁腾××给付货款294700元的诉讼请
求，本院予以支持。鉴于结帐单中未对支付期限的约定，原告
请求被告从2008年12月26日起计算利息损失的诉讼请求，本院
不予支持，利息损失可从原告向本院起诉之日起按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。原告要求被告乐甲
共同支某某告货款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司在判决生效后十日内支
某某告钟某某货款294700元，并赔偿利息损失（从2010年9月9
日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至
判决确定给付之日止）；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5811元，减半收取2905.50元，由被告浙江×
×建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年十月十四日
书记员 朱彦
法律文书拟稿纸
签发：核稿：
印发：拟稿：
共印16份翁羽
浙江省象山县人民法院民事判决书
（2010）甬象商初字第1402号
原告：钟某某。
委托代理人：张甲。被告：浙江××建设有限公司。住所地：宁波市××路
××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：沈某。
被告：乐甲。
原告钟某某为与被告浙江××建设有限公司（以下简称
宁腾××）、乐甲买卖合同纠纷一案，于2010年9月9日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程
序，于2010年9月30日公开开庭审理了本案。原告钟某某的委
托代理人张甲，被告宁腾××的委托代理人沈某到庭参加诉讼
，被告乐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告钟某某起诉称，被告乐甲系宁波市江东东城建设开
发有限公司（以下简称东某某司）象山梅苑小区工程项目内部
承包人及技术负责人，2007年12月20日，被告乐甲以东某某司
象山梅苑小区工程项目部名义向原告购买花岗石某料用于铺设
象山梅苑小区的地面、墙壁，双方签订了一份《材料供货合同
》，约定付款方式为按每月工程量的65%给付，初验后付10%，
余款在工程竣工后二个月内全部付清。合同签订后，原告按约
送货至象山梅苑小区工地。2008年12月26日，经原告与被告乐
甲结算，工程项目部支付了14万元，尚欠294700元未付，被告
乐甲以东某某司象山梅苑小区工程项目部名义向原告出具了一
份结帐单。2008年9月10日，东某某司名称变更为宁腾××。
原告经多次催讨，二被告均以种种理由拖欠不付。请求判令二被告共同支某某告货款294700元及赔偿利息损失（自2008年12
月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算实际给付之
日止）。
为证明上述诉称事实，原告钟某某在本院指定的举证期
间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）（2009）甬东商初字第522号民事判决书，用以证
明象山丹东街道梅苑小区是由被告宁腾××承建，乐甲是被告
承建的梅苑小区工程内部承包人和技术负责人及被告宁腾××
于2008年9月10日由东某某司名称变更的事实；
（2）《材料供货合同》一份，用以证明原、被告存在买
卖关系及约定权利、义务的事实；
（3）材料核对单二份，用以证明双方对货物进行核对、
结算的事实；
（4）被告乐甲于2008年12月26日出具结账单一份，载明
：“今欠钟某某供梅苑小区Ⅰ标段工程中国黑、五连红等石某
，共计石某料款434700元，已付14万，还欠294700元（贰拾玖
万肆仟仟柒佰元某）。此，宁波江东东城建设开发有限公司梅
苑小区项目部乐甲。”用以证明被告尚欠原告货款294700元的
事实；
（5）照片五张，用以证明原告提供的货物用以梅苑小区
的事实。
被告宁腾××未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，工
程由被告宁腾××承建属实，但原告与被告宁腾××不存在买
卖关系，买卖关系的相对人是乐甲，而非被告宁腾××，请求驳回对宁腾××的诉讼请求。
被告宁腾××未向本院提供证据。
被告乐甲未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，原告提
供的材料确用于梅苑小区项目工程，本被告只是该工程的工作
人员，应当由被告宁腾××支付。
被告乐甲未向本院提供证据。
经庭审质证，被告宁腾××、乐甲质证意见及本院认证
意见如下：
原告提供的证据（1），被告宁腾××对真实性无异议，
但认为乐甲不是工程承包人，乐乙才是承包人；被告乐甲认为
内部承包人是乐乙，其是技术负责人，所以由其结帐。本院认
为，（2009）甬东商初字第522号判决书系人民法院已发生法
律效力的裁判，其所确认的事实，无需举证证明，故对该判决
书认定乐甲是被告宁腾××承建的象山梅苑小区工程项目的内
部承包人及技术负责人的事实，本院予以认定。对证据（2）
、（3）、（4）、（5），被告宁腾××对关联有异议，认为
合同是乐甲与原告签订，未经公司确认；倪某某虽是梅苑小区
工程项目工作人员，但不能确定材料核对单上是倪某某签字；
结帐单没有公司盖章确认，只能证明买受人是乐甲，而非被告
宁腾××；照片只能证明石某存在的事实，但无法证明石某是
原告提供，石某向周某某也购买过；原告的证据不能证明原告
与宁腾××存在买卖关系。被告乐甲对证据的真实性无异议，
确认照片中芝麻灰、五莲红某某均是原告提供，陈述小高层建
筑及马路、附属工程的石某由原告提供，多层建筑的石某由周某某提供，并认为石某用于梅苑小区工程项目，其只是经手人
，应由宁腾××承担责任。本院认为，证据（2）、（3）、（
4）、（5）由被告乐甲的确认，本院对真实性予以认定，证据
（5）证明了特定石某的真实存在，鉴于证据（1）的认定，代
表被告宁腾××的乐甲是被告公司梅苑小区项目部的内部承包
人，其为工程所需签订合同及结算行为应属其职务行为，原告
提供的证据形成证据链条，而被告宁腾××未提供证据证明涉
案货物非原告提供，故原告提供证据与本案有关联的属性，本
院也予以确认。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证
意见，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告虽与被告乐甲签订书面买卖合同，而被
告乐甲系被告宁腾××承建的象山梅苑小区工程项目部的内部
承包人，且原告提供的证据证明购买的货物用于被告承承建的
梅苑小区工程项目中，被告乐甲与原告签订合同及出具结帐单
的行为，应系代表被告履行职务行为，若结算的货款金额有误
，被告宁腾××应当提供相应的证据予以证明，被告宁腾××
未提供证据，其辩称的原、被告之间不存在买卖关系的主张，
本院不予采纳。被告向原告购买货物，应当承担支付货款义务
，故原告要求被告宁腾××给付货款294700元，本院予以支持
。鉴于结帐单中未对支付期限的约定，原告请求被告从2008年
12月26日起计算利息损失，本院不予支持，利息损失可从原告
向本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基
准利率计算。原告要求被告乐甲共同支某某告货款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江××建设有限公司在判决生效后十日内支
某某告钟某某货款294700元，并赔偿利息损失（从2010年9月9
日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至
判决确定给付之日止）；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5811元，减半收取2905.50元，由被告浙江×
×建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员翁羽
二○一○年十月八日书记员朱彦
浙江省象山县人民法院
民事判决书