上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初8966号
原告：上海东航圆通实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：姚保卫，职务总经理。
委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。
被告：江时兰，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告上海东航圆通实业有限公司(以下简称圆通公司)与被告江时兰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。本案于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人还航到庭参加诉讼，被告江时兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圆通公司诉讼请求：判令被告返还垫付的工程款381,527.50元。事实与理由：原告于2008年12月23日与被告签订租赁合同，将位于上海市长宁区虹桥路XXX号空港七路机场货运处旁原告下属上海东航圆通实业有限公司青莲酒家(以下简称青莲酒家)由被告租赁并承包经营，由其进行装修装潢，之后被告与法定代表人为陈峰的上海陈某装潢设计有限公司(以下简称陈某公司)签订了装修合同。被告后因拖欠装修款，案外人向原告上级单位催讨，为维护稳定，原告代被告向案外人陈峰垫付了装修工程欠款203,900元，并签订了协议书。另被告在经营青莲酒家过程中，原告还为其垫付过其他款项合计177,627.50元。原告认为被告理应返还上述垫付款项。
被告江时兰未作答辩。
原告就其诉请，提供了租赁合同、租赁合同补充协议、装修合同、审计说明书、陈峰与原告协议书及垫付款凭证，另有上海市长宁区人民法院(2011)长民一(民)初字第354号、355号、356号民事判决书及付款凭证，上海市长宁区人民法院(2014)长民二(商)初字第66号民事判决书。本院对上述证据材料真实性依法予以确认，被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人的陈述及相关证据，本院查明事实如下：
2005年3月18日，原告圆通公司与青莲公司芙蓉路分公司签订《租赁合同》，合同约定，圆通公司将其下属圆通酒店的经营权、经营场所及厨房设备租赁给青莲公司芙蓉路分公司，租赁期限为五年，自2005年5月1日起至2010年4月30日止……。
2005年7月，圆通酒店更名为上海东航圆通实业有限公司青莲酒家。
2008年12月19日，青莲酒家与陈某公司签订合同，合同约定：陈某公司承包青莲酒家室内装饰工程，合同价款为1,800,000元。青莲酒家及陈某公司分别在该合同上加盖公章，被告江时兰作为青莲酒家代理人、陈峰作为陈某公司代理人在该合同上签字。
2008年12月23日，圆通公司(甲方)与江时兰(乙方)签订《租赁合同》，合同约定：圆通公司将圆通酒店经营权、经营场所及厨房设备租赁给江时兰。租赁经营期限为五年，自2008年8月1日起至2013年7月31日止，租赁费为200,000元/年。合同约定，本合同终止后，依附于房屋的装修归甲方所有，乙方不得自行处置或要求甲方予以任何补偿。
2009年1月9日，圆通公司与江时兰签订《租赁补充协议》，协议约定：2008年8月1日起至2009年1月31日止免租赁费(酒店装修期)，自2009年2月1日开始计收租赁费……。
2012年1月，上海同济工程咨询有限公司根据东航保障部的委托，就青莲酒家改造装修工程出具《结算审计说明书》，其中陈峰施工部分结算审计金额为203,900元。
2011年1月30日，陈峰(甲方)于圆通公司(乙方)签订协议书一份，约定乙方拟将青莲酒家项目收回，为清理相关债务，就餐厅装修费用，向甲方支付餐厅装修款共计人民币六万元，余款待审计(价)确定餐厅装修款最终金额后再行结算。甲方同意，自乙方将部分债权转让款付至甲方确认的银行帐户之日起，部分债权转让款对应的债权即转移至乙方名下，由乙方向相关债务人继续追偿。另约定甲方承认欠付小额供货商吴晓锋的材料共计13,240元，并同意由乙方先行与吴晓锋结算，并待审计(价)确定餐厅装修款最后金额后，在工程余款中予以抵扣。2012年1月17日，原告(乙方)与陈峰(甲方)签订协议书，约定确认甲方在青莲酒家的所有装修工程经审计后确认的总额为203,900元，由乙方向甲方支付。甲方保证在本协议签署当日，通知债务人江时兰，甲方已将其在青莲酒家装修中对江时兰拥有的全部债权全部转让给乙方，江时兰应向乙方履行还款义务，并将通知债务人江时兰的凭证提供给乙方。甲方必须为乙方向江时兰追偿提供资料和配合。至2012年1月，原告按照上述约定向陈峰支付了全部钱款。
2011年1月，案外人贾太友、王兴和、陈光周分别起诉圆通公司，要求支付货款，本院经审理，认为青莲酒家应当承担支付货款责任，由于青莲酒家为圆通公司的分支机构，无独立处分的财产，债务的清偿责任应由圆通公司承担。圆通公司承担债务清偿责任后，其可以通过合法途径向相关方追偿。遂于2011年三月三日分别判决：被告上海东航圆通实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告贾太友货款人民币128,000元；被告上海东航圆通实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王兴和货款人民币15,000元；被告上海东航圆通实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈光周货款人民币32,800元。圆通公司就上述判决，分别向法院缴纳了129,430元、15,087.50元、33,110元(含案件受理费)。
2015年12月28日，圆通公司申请撤销上海东航圆通实业有限公司青莲酒家，并办理注销登记。
因被告未到庭，致本案调解未成。
本院认为，根据生效判决查明的事实，青莲酒家系圆通公司的下属机构，无独立处分的财产；2008年12月19日，青莲酒家与陈某公司就青莲酒家装修工程签订合同，青莲酒家及陈某公司分别在该合同上加盖公章，被告江时兰作为青莲酒家代理人、陈峰作为陈某公司代理人在该合同上签字，根据上述事实，该装修款项应由原告圆通公司承担民事责任，现原告以其与案外人陈某的债权转让协议书为由，要求被告江时兰个人偿还，缺乏法律依据，且酒店装修后江时兰并未实际实施经营，场所亦已由原告收回，故本院对原告要求被告支付装修款的诉请不予支持。关于原告主张根据本院(2011)长民一(民)初字第354号、355号、356号民事判决书垫付的货款及诉讼费用，均系被告江时兰在承包经营青莲酒家期间个人出具欠条确认的对外债务，故原告在垫付后要求向江时兰追偿，合法有据，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江时兰应于本判决生效之日起十日内返还原告上海东航圆通实业有限公司177,627.50元；
二、驳回原告上海东航圆通实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告江时兰负担。
案件受理费7,023元，由原告上海东航圆通实业有限公司负担3,753元，由被告江时兰负担3,270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 尹明华
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李浩浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。