巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2332号
原告潘久毅，男，生于1976年12月，汉族，高中文化，住江苏省溧阳市溧城镇。
委托代理人（特别授权）潘荣海（系潘久毅父亲），男，生于1949年12月，汉族，大学文化，退休干部，住江苏省溧阳市燕山南苑。
被告浙江大地交通工程有限公司
法定代表人邹善荣，该公司董事长。
委托代理人董平，四川英济律师事务所律师
委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师
本院于2015年8月28日立案受理原告潘久毅与被告浙江大地交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘久毅之委托代理人潘荣海，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘久毅诉称，2011年9月23日被告将其承建的巴达高速BD02合同段桥梁等工程分包给原告施工，2011年12月4日被告下属部门巴达高速项目部与原告签订《补充协议》，授权潘久毅代租架桥机，租金有被告承担。确定由被告项目部支付。巴达高速公路通车以来，原告多次要求被告支付拖欠的工程款，但被告一直无理拖欠原告工程款和架桥机租金等开学。遂起诉来院，请求判令：1、被告立即向原告结算并支付施工工程款112万元（含保密协议等费用）及其利息（利息按银行同期同类贷款利率计息自2013年9月4日起至被告付清原告工程款为止）。2、被告立即向原告支付二台架桥机租金和人工费（以判决书为准）。3、被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。
被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）辩称，原、被告已进行结算，被告方已超额支付全部工程款；原告第二项诉请金额不明确，有误导法院的嫌疑，这个款项包含在已支付的款项中；我们仅就第二台架桥机的租金进行约定，原告主张是两台架桥机的租金，对第一台架桥机租金的诉请不应支持；原告提供的另案两份判决书，原告应为承租人潘久毅、潘荣海两人，原告主体资格不适格，且该判决书并未要求我们承担责任；原告主张的建设分包合同纠纷，根据第二项诉请，原告主张是进行追偿，属另一法律关系，应另案起诉；原告第三项诉讼请求也不明确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，大地公司承包巴达BD02合同段工程，成立巴达BD02合同段项目部（以下简称“巴达项目部”）。2011年9月23日，大地公司巴达项目部（为甲方）与潘久毅（为乙方）签订《桥梁工程劳务施工合作协议》，将部分劳务分包给潘久毅。该协议约定：“一、工程地点：巴达高速BD02合同段，工作内容：施工设计文件（图纸）所包含的以及工程变更所包含的工程内容，工程工期：以业主下达的施工工期和施工进度要求为依据，甲方下达给乙方的进度要求为止；第四条第4项：当项目进度、质量、安全出现严重问题，危及或将要危及甲方的经济利益和信誉时，甲方有权要求乙方停业整顿或将乙方清退出场；第11项：由此所发生的一切费用及给甲方带来的经济损失全部有乙方承担根据工程进度需要，有权指令乙方增加施工人员及机械设备，乙方负责必须无条件执行；第五条第1项：乙方负责配备技术骨干、机械设备、流动资金、熟悉工人、测量、检测、实验仪器等施工资源并按照施工计划组织进场，第8条：出入现场所需要的专用或临时道路、桥梁的租用、建设有甲方负责，但临时道路已经便桥的后期维护由乙方负责，乙方有义务为甲方合同段的其他区域施工的承包人提供施工便利；十一条3款：依据合同部核对的工程数量，及劳务合同单价没计算出月支付总金额，扣除乙方当月从甲方申领的工程款，按项目部计量情况以70%-90%支付给乙方当月工程款”，该《协议》同时对施工变更、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告方开始施工。2011年12月4日，巴达项目部（为甲方）与潘久毅（为乙方）签订《补充协议》，对双方原签订的《桥梁工程劳务施工合作协议》未尽事宜补充约定：“四、根据业主下达的施工计划，乙方必须具备二台架桥机架设梁板，乙方提供的第二台架桥机用于李家湾跨铁路桥、李家塝大桥、刘家湾大桥的梁板架设，按生产计划应于2011年12月29日具备加量条件，前四个月的租赁费用由乙方承担。架桥机从第五个月开始至架梁结束所产生的租赁费用及其进出场费用由甲方承担”。2011年12月10日，原告潘久毅向开封市路远建筑设备有限公司租赁一台架桥机用于巴达高速黑潭河大桥，2012年1月10日，原告潘久毅从案外人朱英德处租赁一台架桥机用于巴达高速BD02标段。2012年3月17日，巴达项目部（为甲方）与原告潘久毅（为乙方）再次签订《补充协议》，对《桥梁工程劳务施工合作协议》未尽事宜补充约定：1、乙方无条件履行元合同，按时、保质、安全的完成本人承担的劳务范围，否则自愿依照合同的相关条款结算为由处理；3、乙方的租赁设备，同意甲方以“代扣代付”的形式付给承租方，但需乙方签字确认。甲方代付租赁费的款项超出乙方中期计量款的部分，乙方同意以本人的设备作抵押等。2012年5月28日，原告潘久毅出具一份承诺书：“本人潘久毅承诺自愿放弃报到高速BD2表20米箱梁的制作安装，已经先架桥的施工（k14＋94），现架桥为兴文互通跨线桥，与项目部不在发生任何责任与义务关系。（梁箱及兴文跨先桥k14＋394本人自愿放弃）”。2013年8月21日，因劳动部门与公安局的要求，原告潘久毅与其工人李文桓、李家德、毕成登提前在结算书上签字分别对未计量的劳务费456000元、462000元、230000元进行了结算。2013年8月31日，巴达项目部的李军（为甲方）与原告潘久毅（为乙方）签订《保密协议》，对保密内容、义务、违约责任等进行了约定，同时由李军在《保密协议》下方注明：“甲方承诺在乙方按甲方业主要求工期内顺利完成李家湾、李家塝桥面施工后，甲方同意以奖金形式一次性支付乙方奖金壹佰万元整，其它工程量结算部分按合同约定执行”。在2013年6月9日，巴达项目部与原告潘久毅双方在“桥梁劳务施工费用结算签字认可清单”上进行签字确认总计金额为11834917元，除巴达项目部对“李家塝大桥架桥机租金（甲方承担部分分计8个月，每月租金6.0万元）”共计480000元有异议，并注明“存在异议，需讨论”外，其余共计10167817元均无异议，原告潘久毅在结算清单下方注明：①项目部承诺工程全部结算后半程工程量6%（百分之陆）。②一导梁场因放弃跨线桥现绕施工补充10万元潘久毅。2013年9月3日，巴达项目部与原告潘久毅对“潘久毅施工队领用、代付材料及现金汇总表”进行签字确认实际金额为11404842.45元，对“截止2013年8月23日桥梁一队收项目款项明细表”确认金额为9331078元，对“潘久毅可抵扣项目明细”确认金额为480785元，对“截止2013年9月3日后还需项目部代付”确认金额为742800元，对“（潘久毅）桥梁劳务施工费用结算清单”上签字确认完成全部工程量后应付劳务费11312498元、已完成工程量应付实际金额10795498元。
审理中查明，原告潘久毅在诉讼中主张的112万元的工程款，是由原、被告双方签订的《保密协议》中约定的一百万奖金加上其他费用组成。同时查明，关于原告潘久毅租赁二台架桥机的案件，（2014）巴州民初字第1709号与（2014）巴州民初字第2329号民事判决书已经生效。在（2014）巴州民初字第1709号判决书中阐明：“虽巴达项目部与潘久毅就租赁第二台架桥机签订了《补充协议》，对租金以其进出场费用进行了约定，但这是公司与潘久毅之间的约定，不影响原告朱英德与被告潘久毅、潘荣海之间的合同结算；被告潘久毅、潘荣海在承担责任后，可以依据合同与被告大地公司进行结算”，“故原告架桥机租赁期限从2012年1月20日起至2013年9月18日，共计20个月”，“月租金为7.4万元”，“扣减2013年9月30日，巴达项目部已经代付给原告朱英德租金30万元”，“判决由被告潘久毅、潘荣海支付原告朱英德租金118万元及其滞纳金30万元，支付原告朱英德架桥机进出场费11.85万元，支付原告代其支付的工资及其利息41.7万元”。在（2014）巴州民初字第2329号判决书中阐明：“但该《补充协议》仅约定的潘久毅应具备二台架桥机并就第二台用于李家湾跨铁路桥、李家塝大桥、刘家湾大桥的架桥机租金支付进行了约定，并未涉及到本案用于黑潭河大桥的第一条架桥机的证据支付问题，因此被告潘久毅提供的《补充协议》不能达到其签订租赁合同是受被告大地公司和巴达项目部授权的抗辩目的”，“判决由被告潘久毅向原告开封市路远建筑设备有限公司支付下差架桥机租金814666.67元和进出场费用200000元及其利息”。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、《桥梁工程劳务施工合作协议》、《补充协议》、《保密协议》以及结算单、证人证言、《民事判决书》两份，被告提供桥梁工程结算书、《潘久毅施工队领用，代付材料及现金汇总表》，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。2011年9月23日，大地公司巴达项目部与潘久毅签订的《桥梁工程劳务施工合作协议》，根据《中华人民共和国建筑法》第29条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”。原告潘久毅作为施工方系自然人，并没有其承包劳务的相关资质条件，其合同应为无效。原告要求被告支付施工工程款112万元的主张，对其保密协议中本案被告项目部负责人李军在2013年8月31日承诺的100万元奖金，被告虽辩称原告并未提供达到李军要求的证据证明，但该工程早已交付并投入正常使用，被告并未向本院提交能够证明原告未成就被告所附给付条件的证据，应视为原告潘久毅已成就被告的给付条件，同时李军当时作为巴达项目部负责人，对原告所作的这一承诺，履行的是职务行为，代表的是被告公司的决定，故对被告的这一辩称理由，本院依法不予采信。被告同时辩称根据结算原告已实际超领工程款而不应再支付原告任何款项，因该100万元奖金不属工程款结算范围，对被告的这一辩称理由，本院依法不予采信。对原告潘久毅要求被告支付工程款（奖金）100万元的诉请，本院依法予以支持。对其100万元的利息主张，因李军的承诺并未明确约定具体的给付时间和期限，原告的主张缺乏证据支持，对此诉讼请求，本院依法不予支持。对原告另12万元的诉请，庭审中原告代理人潘荣海承认是零星工程计算没有证据证明，被告以2013年9月3日“潘久毅施工队领用、代付材料及现金汇总表”签字确认的原告实际领款金额为11404842.45元抗辩原告根据结算已实际超领工程款而不应再支付原告任何款项为由予以否认，对被告的这一辩称理由，本院予以采信，故对原告潘久毅这一诉请，本院依法不予支持。对原告要求被告二台架桥机租金和人工费（以判决书为准）的诉请，原告提供的两份生效判决书和《补充协议》载明，原、被告约定的是第二台架桥机的租金给付，对原告主张的第一台架桥机的费用，本案本院依法不予支持。对其第二台架桥机租金的给付，应减去原告自行负担租金的最先4个月，余下16个月由被告给付（减去被告已给付朱英德租金30万元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告浙江大地交通工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘久毅支付奖金100万元；
二、由被告浙江大地交通工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘久毅支付第二台架桥机租金88.4万元（16个月×7.4万元-被告已代付租金30万元）；
三、由被告浙江大地交通工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘久毅支付第二台架桥机进出场费11.85万元；
四、驳回原告潘久毅的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，由被告浙江大地交通工程有限公司负担20000元，由原告潘久毅负担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 踊
人民陪审员 ：王儒才
人民陪审员 ：王凤兰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 ：肖爱民