河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1807号
原告张立辉，男，1979年3月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司。
组织机构代码：805400941。
法定代表人王立新，职务：经理。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路180号。
委托代理人付林，女，1989年9月6日出生，汉族，员工，住河北省迁西县。
原告张立辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国杰独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案原告张立辉的委托代理人任国清，被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司的委托代理人付林到庭参加诉讼，原告张立辉、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司法定代表人王立新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立辉诉称，2015年8月31日14时20分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿北凌线由板城方向往安达方向行驶，当行驶至牤牛岭路段时，与相对方向行驶赵红伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月9日，宽城满族自治县公安交警大队出具宽公交认字【2015】第2964号道路交通事故认定书，认定：当事人张立辉负事故的同等责任，当事人赵红伟负事故的同等责任。本次事故给原告造成的经济损失有车损65447元、施救费4000、评估费1965元。原告车辆在被告处投保了车损险，限额为332190元，保险期间自2015年8月11日起至2016年8月10日止。根据保险合同约定，对原告损失部分扣除事故对方应承担的交强险限额2000元，对其余损失部分被告应负担50%。但被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金34706元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司辩称，张立辉的冀Ｂ×××××在我公司投保了交强险及机动车损失险，事故发生在保险期间内。我公司同意在该车驾驶证、从业资格证、行驶证及营运证合法有效的前提下，承担合理合法的损失。对于标的车的车损按责任比例承担，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。其余意见在质证时发表。
原告张立辉为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：证据1、商业险及交强险保险单各一份，证明原告向被告投保的情况；证据2、宽城县公安交警大队出具的宽公交认字【2015】第2964号道路交通事故认定书一份，证明事故情况及责任划分情况；证据3、秦皇岛衡泰价格评估事故所出具的秦衡泰车损评字（2015）第1001号事故车辆维修费用价格评估结论书一份，证明车辆损失情况；证据4、评估费发票一张，证明车损评估费1960元；证据5、施救费票据一张，证明施救费4000元；证据6、驾驶证、行驶证及运输证复印件各一份，证明具有相关资格；证据7、注册登记摘要信息栏一份，证明原告张立辉为车辆所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、6、7，真实性无异议；对证据3，不认可，系原告单方委托，且鉴定拆解时并未通知我公司到场，所以程序不合法，另外鉴定结论书中对损失项目的估价不合理，原告应提供修车发票及修车明细予以佐证，因此我公司提出重新鉴定；对证据4，不认可，不属于保险理赔范围；对证据5，金额过高，应根据河北省道路施救标准给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：证据1、车辆损失情况确认书及明细一份，用以证明我公司对车辆定损金额为42489元。
原告张立辉对上述证据发表如下质证意见：对被告出示的证据，系其单方制作的，不能证明原告方的实际损失。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1、2、6、7，被告质证对其真实性无异议，本院予以采信；对证据3，被告认为是由原告单方委托、程序不合法，对此不认可，但双方对损失数额未能达成一致，且被告怠于赔偿，原告为确定车辆损失而委托第三方进行损失评估的行为，并无不当，故本院予以采信；对证据4，被告质证认为不属于保险理赔范围，但该笔费用属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以采信；对证据5，被告认为原告施救费金额过高，但考虑到却有此项费用发生，本院酌情考虑施救费2000元。对于被告提交的车损情况确认书及明细，由于是保险公司单方行为，本院不予采信。
本院根据上述认证查明：原告张立辉于2015年8月5日为自己所有的冀Ｂ×××××号自卸汽车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中，车辆损失险332190元，并有不计免赔险。保险期间自2015年8月11日起至2016年8月10日止，原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何争议。2015年8月31日14时20分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号自卸货车沿北凌线由板城方向往安达方向行驶，当行驶至牤牛岭路段时，与相对方向行驶赵红伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月9日，宽城满族自治县公安交警大队出具宽公交认字【2015】第2964号道路交通事故认定书，认定：当事人张立辉负事故的同等责任，当事人赵红伟负事故的同等责任。原告在本次事故中主张的经济损失共计34706元，其中车损65447元、施救费4000元、评估费1965元，以上损失扣除对方车辆交强险应赔付的2000元，剩余部分的50%即为原告主张的经济损失34706元。原告向被告主张赔偿，但被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金34706元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告作为被保险人与被告之间的保险合同关系合法有效，如保险车辆发生保险事故，被告应按照双方约定向被保险人履行理赔义务。本案主要争议焦点系保险车辆的维修金额，被告对原告主张的车损金额不予认可，并当庭提出申请重新鉴定，但在指定期限内未提交书面申请，应视为放弃进行重新鉴定的权利。而原告主张车辆的损失为65447元，并举证秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的《车辆事故损失价格评估结论书》一册。在双方就维修金额无法达成一致的情况下，原告委托专业权威的机构评估，亦无不当，故秦皇岛衡泰价格评估事务所作为专业从事价格评估工作的专门机构，对其出具的车辆损失金额结论，本院予以采信。依据保险法的相关规定，被保险人因保险事故而发生的评估费、诉讼费等必要的合理费用，保险人应予以赔偿。故被告在答辩中评估费、诉讼费不予理赔的辩解，本院不予以支持。本次交通事故的发生由于是张立辉与赵红伟双方无意思联络的过错直接结合共同导致的，张立辉与赵红伟均负事故的同等责任，本院依据交警部门出具的宽公交认字【2015】第2964号道路交通事故认定书，根据双方在事故中的同等责任，确认被告承担事故的50%的赔偿责任。综上，对于本案交通事故造成原告张立辉经济损失赔偿项目和数额，本院经审核，分别确认如下：车辆损失65447元，评估费1965元，施救费2000元，以上损失扣除对方车辆交强险应赔付的2000元，剩余部分的50%为：（65447+1965+20002000）×50%=33706元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额范围内向原告张立辉支付保险赔偿金33706元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青龙支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民陪审员 张玉富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 龙