河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5452号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市站前街12号。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡林娜，女，1981年11月12日出生，汉族，住河北省正定县。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人蔡林娜财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的代理人崔岭娟、被上诉人的代理人董彦宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销原审判决，扣除交强险财产损失限额2000元后，改判上诉人按事故主责比例70%承担合理车辆损失赔偿责任，不承担抛洒、柴油污损6400元。二案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。按照道路交通安全法第七十条和本案营业用汽车损失保险条款第二十六条规定，结合本案事故中驾驶人于树龙负事故主要责任，扣除交强险财产损失限额2000元后，上诉人按事故主责比例70%承担合理车辆损失赔偿责任，一审按100%比例认定上诉人承担全部责任，明显违法。被上诉人主张冀Ａ×××××车辆维修费197640元，没有事实和法律依据，有恶意扩大损失的嫌疑。公估评估数额过高，与事实不符。车辆保额265000元，新车购置价是265000元。事故发生时已使用8个月，应当拆旧。公估车辆维修费197640元已超过车辆实际价值80%，因此车辆无修复必要推定全损。如被上诉人修复应当提供车辆维修清单及发票。依据合同约定上诉人不承担抛洒、柴油污损6400元。上诉人不承担诉讼费。
蔡林娜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
蔡林娜向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失253870元。被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：蔡林娜请求被告赔偿原告各项损失253870元，其所依据事实和理由：2016年8月21日0时30分许，于树龙驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车行驶至五保高速公路209KM+650M处时，与李晓斌驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车相撞，造成于树龙受轻微伤、两车及路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速二支队十一大队处理并出具道路交通事故认定书认定：于树龙负此次事故的主要责任、李晓斌负次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、机动车辆损失保险、第三者责任险，并附加不计免赔保险。事故发生后，经原、被告多次协商处理保险理赔事宜未果，故诉至法院。被告永安财险石家庄公司承认原告蔡林娜在本案中所主张的事实，但认为保单约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司，原告没有提交证据证明其有诉讼请求权。如果事故车辆违反安全装载规定情形的，商业险赔偿增加免赔5%和10%。
一审法院认为，被告永安财险石家庄公司承认原告蔡林娜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。蔡林娜为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为265000元）、第三者责任险（保险金额为50万元），并附加不计免赔保险，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为197640元，被告应当据此予以赔偿；对于原告主张的拖车及吊车费用，发票分别是由岢岚县融达汽车服务有限公司、静乐县鑫源汽配门市出具，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿，但因挂车未在被告处投保车损险，且原告不能证明施救单位静乐县鑫源汽配门市是否具有施救资质，故本院酌情支持吊车及拖车费用为4000元；对于原告主张的路产损失9270元，有公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据为证，予以采信，应由被告予以赔偿，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余款项由被告在商业第三者责任险保险限额内按责赔付，因事故车辆在本次事故中承担主要责任，被告应在第三者责任险限额内承担70%，故被告应在第三者责任险限额内赔付原告5089元（9270元-2000元）×70%。对于被告辩称本保单约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司，该公司应出具相应的证明，原审认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法的规定，故对于被告的抗辩意见，不予采信。对于被告庭审中陈述不承担路产损失中的抛洒及油污损失，原审认为，不承担污染造成的损失属于免责条款，因被告无证据证明其就该免责条款对原告尽到了说明义务，该免责条款不产生效力，故本院对被告的陈述意见不予采纳。综上所述，原告蔡林娜要求被告永安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理车辆损失、施救费、路产损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条的规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告蔡林娜保险金2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告蔡林娜保险金206729元；三、驳回原告蔡林娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取计2554元，由原告蔡林娜负担454元（已交纳），由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2100元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审法院已经查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。据此，上诉人在享有合同权利的同时，应当依约依法全面履行保险赔偿义务。保险期间，保险车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××与冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××相撞发生保险事故，致使本案车辆交通事故发生时的责任人有主次责任。但是，本案双方系保险合同纠纷，被上诉人请求上诉人承担保险赔偿责任所依据的是保险合同条款。上诉人认可，投保时约定的新车购置价格是265000元，保额也是265000元。据此，被上诉人系足额投保。而且上诉人也是按足额保险收取的保险费。据此，投保车辆发生保险事故后，被上诉人对车辆损失全部数额享有向上诉人请求赔偿权利。上诉人应当在不超过保额范围内，对车辆全部损失予以赔付。同时，本案系因与第三者车辆相撞对保险标的造成的保险事故，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿全额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据被上诉人投保情况及上述法律规定，本案中，上诉人请求按扣除交强险财产损失限额2000元后，由上诉人按事故主责比例70%承担合理车辆损失赔偿责任，其上诉理由不充分，本院不予支持。上诉人以对事故车辆进行拆旧及被上诉人未提交维修清单和发票为由，认为公估车辆损失数额过高，理据不足，本院不予采信。抛洒、柴油污损6400元不属于间接损失，依法应当由上诉人承担。上诉人是本案败诉一方，依法应当承担案件受理费。上诉人主张不应当承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5108元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹 旭