wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1025号申请执行人：孙京爱，女，汉族，1951年10月19日生，住南京市。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。孙京爱与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）苏0106民初3号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙京爱本金110822.26元和利息18330元，并继续支付2017年1月1日起至实际给付之日止的利息（以实际所欠本金为基数，按照月利率1.2%标准支付）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，因适用简易程序减半收取1533.50元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2290号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1978年11月5日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告王海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波浙电物业经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年四月八日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初2290号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北清湖路175号2层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：王海峰，男，1978年11月5日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告王海峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波浙电物业经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 张 斌 红二〇一六年四月八日代书记员 ??蒋盛吉??2???1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第54号
原告张宝龙，男，1954年2月14日出生，汉族，经商，住
义乌市上溪镇上溪村。
委托代理人黄振兴，北京市辽海律师事务所律师。
被告张年山，男，1956年3月26日出生，汉族，经商，住
义乌市上溪镇义乌市山立锁业有限公司（03省道旁）。
被告楼旭林，经商，住
义乌市城西街道流大塘村。
本院在审理原告张宝龙与被告张年山、楼旭林股权转让
纠纷一案中，原告张宝龙于2010年4月12日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告张宝龙向本院申请撤诉，系其真实意思表示，
不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝龙撤回起诉。
案件受理费9150元（已减半），由原告张宝龙负担。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 经 君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更553号
罪犯缪李平，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年7月28日作出（2014）龙刑初字第527号刑事判决，以被告人缪李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年5月14日起至2018年2月13日止），并处罚金5000元。判决生效后于2014年9月17日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯缪李平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪李平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年八个月（自2014年9月17日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金5000元已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯缪李平在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯缪李平减去有期徒刑四个月二十二天（刑期自2014年5月14日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2326号
罪犯窦丽娟，女，汉族，1978年8月29日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）绥中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人窦丽娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人窦丽娟赔偿附带民事诉讼原告人人民币498733.55元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯窦丽娟进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯窦丽娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯窦丽娟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯窦丽娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦丽娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯窦丽娟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯窦丽娟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月1日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1626号
原告：夏国兵，现住云南省安宁市。
原告：常丽，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：高昊，建维（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李强，现住云南省安宁市。
被告：杨晓兰，现住云南省安宁市。
原告夏国兵、常丽与被告李强、杨晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告夏国兵、常丽的委托诉讼代理人高昊、被告李强、杨晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国兵、常丽提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金340000元；2.判令两被告偿还利息54800元（以300000元为基数自2016年4月8日起按月利率2%计算至2017年1月8日）；3.判令两被告共同向原告偿还逾期利息，以340000元为基数自2017年1月9日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止（暂计算至2017年6月22日为34947元）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年9月3日，两被告因经营需要向两原告借款人民币340000元并签订了《借款合同》，合同约定了借款支付方式，即通过银行转账300000元，现金支付40000元；约定了借款利息，从2016年4月8日起每月以300000元为基数按3%的利率支付利息；还约定了借款期限自2015年9月3日起至2017年1月8日止。借款期限届满后，两被告经多次催告仍未履行还款义务。请求法院依法判决。
被告李强答辩称：原告所述与事实不符，夏国兵做冷冻批发生意，我准备到泰国进口冷冻鸡脚筋，苦于没钱，夏国兵就提出借钱给我，先从泰国进货，运输回来再给夏国兵进行批发零售，获得的利润平均分配，后来冻货被海关扣了，这单生意彻底亏本。借款本金只有李强打我卡上的300000元，另外40000元是利息并未实际支付给我，而且我已经偿还14900元的利息应当扣减。我现在没有钱，等我的房子拆迁款到账了同意还给原告约定的本息340000元，但超过的部分不支付。
被告杨晓兰答辩称：我签过字的只有300000元借款本金，40000元不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告夏国兵、常丽提交了借款合同、转账凭证、借款收条原件各一份；被告李强、杨晓兰没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
经审理查明，原告夏国兵与常丽系夫妻关系，被告李强与杨晓兰系夫妻关系。2015年9月3日，被告李强、杨晓兰因经营需要，共同向原告夏国兵、常丽借款340000元并签订《借款合同》，约定借款期限自2015年9月3日至2017年1月8日；借款支付方式为：300000元整夏国兵于2015年9月3日通过云南省农村信用社转入李强银行账号，另有40000元整夏国兵和常丽通过现金方式支付给李强和杨晓兰。约定借款利息和还款方式为：双方协商从2015年9月3日至2016年4月7日期间只计本金不计利息；从2016年4月8日起，借款方需按单利计算方式每月以人民币300000元整的基数按3%的利率支付利息，即每月利息为9000元整。被告李强、杨晓兰作为借款人在《借款合同》上签字捺印。同日，李强、杨晓兰出具《借款收条》载明：“今从夏国兵和常丽处收到借给李强和杨晓兰的人民币340000元整，其中，有叁拾万元整从夏国兵农村信用社转入李强账号，另外人民币肆万元整现金收取”，李强、杨晓兰作为收款人在借款收条上签字捺印。夏国兵账号6231900000008847176通过银行转账方式向李强6231900000062344508账号转账300000元。
本院认为，夏国兵与常丽举证的“借款合同”可以证明借贷双方存在借款的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即借款合同为实践性合同，李强、杨晓兰出具的“借款收条”中明确收到了借款现金人民币40000元，其余借款300000元除借款收条中明确外，还有银行流水记录为凭，可以证实李强、杨晓兰已收到了借款340000元，借款合同已生效；李强、杨晓兰未抗辩并举证证实借款已偿还，故对夏国兵与常丽提出的要求李强、杨晓兰偿付借款本金340000的主张，本院予以支持。李强、杨晓兰认为《借款收条》中“另外人民币肆万元整现金收取”不是本人所写，经法庭询问是否进行司法鉴定并释明法律后果后，李强、杨晓兰仍坚持放弃司法鉴定，应承担举证不能的后果，本院对李强、杨晓兰的辩解意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原、被告双方约定月利率为3%，折算年利率为36%，本院予以调整，按年利率24%予以支持。利息计算期间以双方约定的2016年4月8日起计至2017年1月8日，计算基数以双方约定的300000元整计，本院确认借期内利息为54000元（300000元×9月×年利率24%）。被告抗辩称已经归还利息14900元，但无证据提交，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张从2017年1月9日起，以340000元借款本金为基数按月利率2%（折算年利率为24%），计算至款项实际还清之日止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：
一、由李强、杨晓兰于本判决生效之日起三十日内归还夏国兵、常丽借款本金340000元及借期内利息54000元；
二、由李强、杨晓兰于本判决生效之日起三十日内归还夏国兵、常丽逾期还款利息（自2017年1月9日起以340000元为基数按月利率2%计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元，减半收取3873元，保全费2668元，合计6541元，由被告李强、杨晓兰共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 冯琳琳
二〇一七年八月十三日
书记员 杨志娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3054号
原告：李兰花，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：崔永广（系李兰花丈夫），男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：刘永波，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李兰花与被告刘永波、杨爱利劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间原告撤回对被告杨爱利的告诉。原告李兰花及其委托诉讼代理人崔永广到庭参加诉讼。被告刘永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰花向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款5000元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，李兰花变更诉讼请求为：要求被告刘永波给付欠款2500元。事实和理由：2016年2月，被告刘永波、杨爱利雇佣原告在烟台市牟平区育苗场进行育苗加工，工作完毕后为原告出具欠条一张，共欠款5000元，当时约定该款于2016年5月25日付清，但到期后被告并未付款，原告提起诉讼。
刘永波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述欠条，欠条载明：“今欠李兰花人民币伍仟元正5000元育苗厂刘永波杨爱利2016、4、6（5月25日换）（1531*******）”。审理期间被告未提出反驳意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，其可以证实被告刘永波及杨爱利欠原告劳务费5000元的事实。原告主张审理期间杨爱利给付2500元，本院予以采信。
本院认为，原告提交的欠条能够证实原告与被告刘永波、杨爱利之间存在债权债务关系，原告提供了劳务，被告刘永波及杨爱利应当给付原告劳务费。原告要求还款，理由正当。现杨爱利已经偿还了一半劳务费，剩余劳务费2500元原告要求被告刘永波给付，不违反法律规定，被告刘永波亦未提出反驳意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘永波给付原告李兰花人民币2500元，限判决书生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永波负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 冯 妮
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王义梁
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初58号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄迅，男，1993年12月29日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市长坡镇。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄迅犯窝藏罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，�2016年3月3日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员陈泓出庭支持公诉，被告人黄迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李德品、周家财（均另案处理）二人均为因涉嫌犯故意伤害罪而被琼海市公安局追逃的人员。2015年11月15日，李德品、周家财经被告人黄迅同意后，在黄迅位于琼海市长坡镇的三层楼中居住以躲避公安机关的追捕，期间由黄迅提供饮食、住宿。2015年11月22日6时，琼海市公安局民警根据情报前往黄迅家中抓捕李德品、周家财。被告人黄迅看到公安民警后向李德品、周家财通风报信，让李德品、周家财二人藏匿在自家三楼楼顶的天台，并对民警谎称不知李德品、周家财的去向。琼海市公安局民警经查找，在黄迅家楼顶的水塔处将李德品、周家财抓获，并将涉嫌窝藏李德品、周家财的被告人黄迅传唤归案。
上述�实，被告人黄迅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、在逃人员信息表、拘留证、常住人口查询、抓获经过，证人李德品、周家财的证言，现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄迅明知李德品、周家财是犯罪的人而为其提供隐藏处所、食物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人黄迅到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄迅犯窝藏罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起�2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 曾庆洲
人民陪审员 陈紫辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭 玲
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特83号
申请人：巢律权，男，1971年6月15日生，汉族，住常州市新北区。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月8日立案受理申请人巢律权、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人巢律权、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付巢律权经济补偿金21150元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则巢律权有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人巢律权与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1020号
上诉人（原审被告）董长友。
委托代理人（特别授权）董伟民。
被上诉人（原审原告）董娟娣。
被上诉人（原审原告）董小建。
两被上诉人之委托代理人（特别授权）刘健林。
上诉人董长友因排除妨害纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人董长友及其委托代理人董伟民、被上诉人董娟娣及两被上诉人的委托代理人刘健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1954年12月，董友甫与董志尧订立购房契约一份。契约载明：董志尧将二都十二图三八八四号之（一）坐落于凤桐村楼房一间半，计一分伍厘捌毫，屋内中央间楼上后半间，楼下双方搃用。其四至为东至董志德屋、南至水坑、西至大路、北至董□毛董志德小屋，以人民币（旧币）138万元出售于董友甫所有。契约订立后，董友甫办理了房屋完税手续，并一直在该房屋内居住生活。董友甫去世后，因其无妻室，上述房屋由其侄董来法继承，并办理、领取了集体土地建设用地使用证。现董来法已去世，两原告系董来法之女。另查明，董志尧与董志德系兄弟。被告董长友系董志德之子。被告董长友认为据董志德陈述，房屋中间楼下前半间为董志德所有，便于2009年1月在房屋楼下前半间中间砌建了东西隔墙，将楼下中间分成南北两部分，并占有了前半部分。为此，原、被告酿成讼争。同时查明，在此之前，双方讼争楼下中间房屋原、被告均在使用。
原判认为，在董友甫与董志尧订立的房屋买卖契约中，对于中间楼下间的使用状况表述为“搃用”。“搃”古意同“总”，故“搃用”意为总用，系共有共用之含义。共有系各共有人对共有物共同享有所有权。每个共有人的权利及于整个共有物。共有包括共同共有与按份共有。即使在按份共有中，按份共有的份额不是共有物在量上的划分，与所谓的分管部分有别；也不是局限于共有物的特定部分，而是抽象存在于共有物的任何微小部分之上，存在于共有物的全部。换言之，即使在按份共有中，各个共有人的权利不是局限于共有财产的某一具体部分上，或就某一具体部分单独享有所有权，而是及于该财产的全部。两原告继受取得董友甫向董志尧购得的房屋，依法享有与被告共有房屋即中间楼下间房屋的使用权能。现被告在双方共有房屋中建立隔墙，已构成对两原告房屋共有权的侵害。现两原告要求被告拆除隔墙、恢复原状的请求，合理正当，应予支持。两原告要求被告赔偿由此造成的经济损失500元，但未能提供相应证据予以证明，不予支持。被告关于楼下中间房屋并非由原、被告共有共用，前半间系归被告所有的抗辩意见，欠缺事实与法律依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告董长友应于本判决生效之日起十日内拆除建立于原、被告共有房屋的楼下中间的东西隔墙，恢复原状；二、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由两原告负担12.5元，被告负担12.5元。
董长友不服原判，提出上诉称：一、契约不具有真实性。根据调查，卖屋人董志尧在1949年因富农接受政府20年的劳动改造，于1980年回老家，中间从未回来过，因此不可能在1954年3月从新疆回来盖章。二、出卖房屋的主体不是房屋的独立处分权人，合同无效。部分共有人未取得其他共有人同意，擅自出卖共有房屋的，其买卖行为无效，据此，上诉人认为应出示有独立处分权的证据，且契约中没有董志德的同意，说明其并不知情，也没有同意这样的分法。三、侵犯优先购买权，合同无效。房屋所有人出卖共有房屋时，在同等条件下，共有人有优先购买权。现没有任何证据证明董志德已经放弃了优先购买权，故系卖屋人的单方面决定，契约无效。四、契约证据不能作为本案的证据使用。合同的法律约束力仅限于合同当事人之间，对当事人之外的第三人并无法律上的约束力，现契约的双方当事人是董友甫和董志尧，董志德作为第三方没有法律上的关系，不产生法律效力，故契约不能作为本案的证据。五、从证据的关联性来考量，证明力不够。购房契约上加盖有完税印签，只能证明完税事实，与本案的焦点“共有共用”无关；“并有中证人董某甲等人签章”只能说明形式上合法，不能忽略内容上的不合法；契税本身的内容不能作为本案证据作用。综上，一审法院认定事实有误，证据不真实、不合法、不能适用，契约的内容严重侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，驳回起诉；一、二审的诉讼费某由被上诉人承担；赔偿上诉人因诉讼而产生的相关费某（包括证人费某）。
被上诉人董娟娣、董小建辩称：董友甫与董志尧双方之间的买卖契约已经过国家有关部门认可。两被上诉人通过继承依法取得房屋所有权并无不当。作为上诉人在被上诉人占有、使用期间也一直没有提出，一直由被上诉人在使用，被上诉人的占有使用都是合法的。现上诉人在共同共有建立隔墙没有经过被上诉人的同意。故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人董长友在二审中提供证人董某乙的书面证言一份，要求证明董志尧当时不在现场，董志尧没有表达买卖的意思表示。该证据经被上诉人质证对真实性有异议，不予认可。本院认证认为，证人董某乙未出庭作证，且即使证言系证人董某乙出具，仅凭该证言亦不足以认定董志尧未出卖房屋给董友甫的事实，故不予认定。
被上诉人董娟娣、董小建在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于本案中所涉董友甫与董志尧于1954年12月签订的购房契约是否真实的问题，上诉人董长友仅凭证人董某乙出具的证言不足以认定，鉴于上诉人董长友在上诉状中自称董志尧于1980年回老家，而根据双方一致陈述董友甫及其继承人董来法、董来法之女董娟娣、董小建等人一直居住使用涉讼房屋，但在此期间无论是董志尧、董志德兄弟还是上诉人董长友明知该情况，却对此从未提出异议，现该涉讼房屋也已登记在董来法名下，故两被上诉人董娟娣、董小建继承取得涉讼房屋的相关权利合法。上诉人董长友提出1954年契约无效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于双方自1954年12月以来对房屋权属划分清楚，楼下双方总用，即系共有共用，因此上诉人董长友擅自在双方共有共用的楼下间房屋建立隔墙，构成对两被上诉人董娟娣、董小建房屋共有权的侵害，原判判令上诉人董长友拆除隔墙、恢复原状并无不当。上诉人董长友认为双方已对楼下房屋进行析分的意见，证据不足，本院不予采纳。对于上诉人董长友在二审中要求被上诉人赔偿上诉人因诉讼产生的相关费某，于法无据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人董长友负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月二十日
书记员 吴银萍
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初198号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年9月9日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月6日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2017年3月14日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
辩护人徐娜，河北中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检未检刑诉〔2017〕29号起诉书，指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年12月11日22时许，吕某（案发时不满16周岁）因与王某（案发时不满16周岁）产生矛盾，遂纠集被告人王某某、韩某（已判决）、李某（另案处理）等人与王某、朱某（已判决）、马某1（已判决）、崔某（已判决）等人在献县乐寿镇银座KTV对面持械聚众斗殴，致王某轻伤一级、朱某轻伤二级、马某1轻伤二级，崔某轻微伤。斗殴过程中王某某持械积极参与。
2017年2月6日，被告人王某某自动投案。现双方已达成调解。
同时提供了同案犯韩某、马某1、朱某、李某等人的供述、被告人王某某供述、手机通话详单、户籍证明、谅解书、司法鉴定意见书等证据，认为被告人王某某的行为构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，自己事先不知道打架，在现场没有动手，且当时把电棍放在兜里，没有拿着。
辩护人的意见是王某某有自首情节，双方均有过错，民事部分已赔偿被害人，建议法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2015年12月11日22时许，吕某（案发时不满16周岁）因与王某（案发时不满16周岁）产生矛盾，遂纠集被告人王某某、韩某（已判决）、李某（另案处理）等人与王某、朱某（已判决）、马某1（已判决）、崔某（已判决）等人在献县乐寿镇银座KTV对面持械聚众斗殴，致王某轻伤一级、朱某轻伤二级、马某1轻伤二级，崔某轻微伤。斗殴过程中王某某持械积极参与。
2017年2月6日，被告人王某某自动投案，现双方已达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某的供述，2015年12月11日22时10分左右，我、韩某、耿某1、赵某2在献县爱尚网咖二楼上网了，这时韩某接了个电话，说吕某叫我们有事，我们就去了平安大街包天下门口，我看见对方有很多人，我问吴佳俊：“咱们都带什么东西了”？吕某就把电棍给我了。这时吕某与人厮打起来，听到有人喊“捅人了”，我们就跑了。王某某当庭称其在现场没有动手，电棍也放在了兜里。
2、被害人朱某证言，证实2015年12月11日王某给其打电话叫他去了银座对面，马某1和一名男子打起来，后来我和马某1帮助王某、崔某打架，被一名男子扎伤左肋，对方有十多名男子，我都不认识，有拿木棍、刀子的。
3、被害人马某1证言，王某和吕某拳头巴掌的互相打起来，我、崔某、朱某还有几名男子与吕某那一方的男子也打起来，吕某用刀扎了我的左胳膊。
4、被害人崔某证言，王某叫我们去银座KTV打架，我拿着镐把了，对方有十一二名男子，拿什么工具不清楚，我被人用刀子扎伤了。
5、被害人王某证言，其叫了马某1、朱某等人与吕某一方相约打架，打架过程中其被吕某和另一名男子用刀捅伤。
6、同案犯韩某供述，吕某打电话说有人要打他，我说要打你再打电话，一会儿吕某又给王某某打电话，王某某说吕某叫我们过去呢，李某带去了一把弹簧刀和一个电棍，王某某拿走电棍，电棍约二三十公分长，在银座KTV对面，双方发生互殴，听李某和吕某说他们用刀子扎人了。
7、证人吕某证言，称当天王某让我赔手机，我不赔，后王某叫了一伙人要打我，我就给韩某打电话说了此事，过了一会儿，韩某、王某某等人到了包天下，我就给王某打电话，他们也过来了，双方打起来，我用刀子扎了两个人。
8、同案犯李某供述，对方把韩某、吕某、王某某围住了打他们，韩某从对方手中抢过一根镐把子，王某某抢过一根镐把子和对方的人互相厮打了，吕某拿着刀子打了。
9、证人耿某1证言，12月11日晚在网吧上网时，王某某接了一个电话说有人要打吕某，他在包天下呢，咱们过去一下。我们去时王某某问吕某带东西了吗，他说带了把刀子，王某某手里拿了一根电棍，小伟手里拿着一根电棍，到了后王某那方来了十多名男子，抱着镐把，我方还有小伟、赵某2，怎么打的不清楚。
10、证人赵某1证言，当时吕某、王某某、韩某和对方的人打在一起，后来我们就跑了。
11、通话详单，证实打架前吕某五次给王某某打电话，吕某与王某七次通话、韩某给李某打电话的事实。
12、鉴定意见书，证实本案造成王某轻伤、马某1轻伤、朱某轻伤、崔某轻微伤。
13、辨认笔录
14、户籍证明、无违法犯罪记录证明
15、谅解书、办案说明
上述证据，均经当庭质证，除被告人王某某的供述外，其他证据本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人王某某伙同他人持械斗殴，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某辩称其事先不知情，在现场没有动手亦未持械的意见，经查，在案发前王某某接到吕某电话，叫他人一同前往案发地点，并询问是否携带工具，此情节有通话详单、同案犯韩某、李某、耿某1等人予以证实，足以认定王某某对双方斗殴事先明知，并积极参与；另李某、韩某、耿某1等人的供述均能证实王某某持械参与斗殴，被害人的陈述也可证实王某某参与打架，故对其辩解意见不予采纳。王某某虽主动到案，但并未如实供述其犯罪事实，不成立自首，对辩护人的相关意见不予采纳，鉴于本案双方均有过错，民事部分已赔偿，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2020年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
审 判 员 许西广
人民陪审员 苑振伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 史净依
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执460号
申请执行人何泽贵
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1068号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费1123.5元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1068号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1612号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇，组织机构代码证号：88385329－2。
负责人龙军，行长。
被执行人王付玉，男，汉族，1974年7月18日出生，住湖南省临湘市。
被执行人陈海燕，女，汉族，1975年5月23日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡大道玉龙国际花园，组织机构代码证号：77675119－4。
法定代表人方忠杰。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人王付玉、陈海燕、长沙龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1612号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇，组织机构代码证号：88385329－2。负责人龙军，行长。被执行人王付玉，男，汉族，1974年7月18日出生，住湖南省临湘市。被执行人陈海燕，女，汉族，1975年5月23日出生，住湖南省宁乡县。被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡大道玉龙国际花园，组织机构代码证号：77675119－4。法定代表人方忠杰。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人王付玉、陈海燕、长沙龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月七日书记员  刘 卓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第323号
原告：衢州市××照明电器有限公司。住所地：�州市
××区××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：向某某。
被告：余甲。
原告衢州市××照明电器有限公司与被告余甲买卖合同
纠纷一案，本院于2010年4月12日受理后，依法由审判员邓建
适用简易程序，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告衢州市××照明电器有限公司委托代理人向
某某到庭参加诉讼，被告余甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告衢州市××照明电器有限公司起诉称：2007年9月被
告因装修“衢州市柯某万紫千红娱乐广场”工程所需，分批从
原告处购买各类电器设备、灯具等材料。被告支付4万元后，
原告向被告提供各类材料。2009年9月15日，被告出具原告“
欠�单”一份，约定余额19540元于2009年12月31日前还清。
到期后，被告以种种理由迟迟未还该货款。故诉至法院，要求
被告1、支付货款19540元及利息（按照法律规定的日万分之二
点一自2010年1月1日起计算实际支付之日止）；2、承担诉讼
费用。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明
书、法定代表人身份证复印件、衢州市柯某区万紫千红娱乐广
场个体工商户登记情况，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、欠款单，拟证明被告向原告购买灯具电器，2009年9
月10日，经双方结算，被告尚欠货款19540元并出具欠款单，
约定该欠款于2009年12月31日前归还的事实。
被告余乙未提供答辩，未在指定期限内�供证据，也未
到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和
合法性，可以证明待证事实，本院予以确认。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
2007年9月，被告因装修“衢州市柯某万紫千红娱乐广场
”工程所需，分批从原告处购买各类电器设备、灯具等材料。
2009年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款19540元，并
约定该欠款于2009年12月31日前支付。但到期后，被告并未支
付该货款。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应
当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案原告已
按合同约定向被告交付了相应的标的物，�、被告所形成的买
卖关系应为合法有效。被告理应承担偿付货款之责，其所应偿
付的货款数额，已在被告本人所出具的欠条中予以确认，应按
照该数额偿付货款。故本院对原告所提的诉讼请求予以支持。被告余乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行
使自身的诉讼权利，由此产不利于己的诉讼后果，应由其自身
承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告余乙于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市×
×照明电器有限公司货款19540元及利息（利息自2010年1月1
日起按日万分之二点一计算至货款支付之日止）。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告余乙承担，
限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 邓 建
二〇一〇年五月十二日
书记员 叶柳娟
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第134号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人徐甲，男，1987年1月20日因犯流氓罪，被本院判处有期徒刑四年，1991年6月14日刑满释放。因本案于2014年5月8日被通山县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。2014年7月23日经通山县人民检察院决定取保候审。
辩护人黄某某，湖北自成律师事务所律师。
通山县人民检察院于2014年8月25日以通检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人徐甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派代检察员彭某出庭支持公诉，被告人徐甲及其辩护人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2014年4月至5月7日，被告人徐甲租赁本县通羊镇新城社区竹林小区挂有“咸宁祥顺物流有限公司”招牌的房子一楼，摆设八人坐“双头鲨”、“金蟾捕鱼”电游赌博机各一台，开设赌场、聚众赌博。在开设该赌场期间，共有周长某、徐某、阮弟某等280余人次进场赌博，非法牟利20000元。同时向本院提供了相关物证、书证、证人证言、电子数据、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。由此认定，被告人徐甲犯开设赌场罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定处罚。
被告人徐甲对起诉指控的主要事实没有异议，未作辩解。其辩护人则辩称：1、被告人徐甲归案后能坦白认罪；2、该赌场开设时间短，人员比较固定，实际参赌人数只有十多人，并不是起诉书指控的280余人，社会危害性相对较小；3、被告人徐甲家庭生活困难，妻子离异，家中有年幼的孩子及年迈的父母。因此，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月至5月7日，被告人徐甲租赁本县通羊镇新城社区竹林小区门外挂有“咸宁祥顺物流有限公司”的房子一楼，摆放了一台八人坐“双头鲨”、一台八人坐“金蟾捕鱼”电游赌博机，开设赌场、聚众赌博。在此期间，先后有周长某、徐某、阮弟某、方晓某、焦南全、宋大旺、吴桂兰、朱志勇等共计280余人次参与赌博，被告人徐甲共计非法牟利20000元。
认定上述事实的证据有：
物证：被查获的二台电游赌博机及照片。
被查获的参与赌博人次的电子数据证明了该赌场开设的时间、参与人数、牟利情况的事实。
相关书证：打印的电子数据图表。
证人周长某、徐某、阮弟某、方晓某等的证言证实了他们在该赌场开设期间，多次到该赌场参与赌博的事实。
通山县公安局电子游戏设施设备认定意见书认定“双头鲨”、“金蟾捕鱼”均为八人坐赌博机。
通山县人民法院（1988）通法刑字第12号刑事判决书判决被告人徐甲犯流氓罪，判处有期徒刑四年。
公安机关人口信息资料证实了被告人徐甲的年龄、身份。
上列证据，均经庭审质证、认证，证明属实。被告人徐甲亦有供述，可相互印证，与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人徐甲以营利为目的，利用电游赌博机为工具，开设赌场，聚众进行赌博活动，从中非法获利人民币20000元，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人徐甲尚能坦白认罪，并积极退回了违法所得20000元，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人徐甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元，没收其违法所得20000元上缴国库。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人徐甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 田 某
人民陪审员 顾某某
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2295-1号
申请执行人刘洪陆，；。
被执行人郭守文，；。
被执行人张艳（又名张玲），；。
申请执行人刘洪陆与被执行人郭守文、张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第0715号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请人借款30万元及利息5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第0715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月三十日
书记员 刘玉梅
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初494号
原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道。
负责人：叶盖华。该支行行长。
被告：杨芳林，男，汉族。1987年7月12日出生，地址：江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌经开支行与被告杨芳林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌经开支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银行股份有限公司南昌经开支行负担。
审 判 长 李
审 判 长 李云根
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 吴凌飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 詹智雯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔俊平，男，汉族，住河南省武陟县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秋，女，汉族，住河南省武陟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔定，男，汉族，住河南省武陟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔小群，男，汉族，住河南省武陟县。
再审申请人乔俊平、谢秋因与被申请人乔定、乔小群财产损害赔偿纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2012）焦民一终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔俊平、谢秋申请再审称：双方达成的调解协议已经实际履行完毕，不应再支付所谓的剩余赔偿款。双方所在村民调解委员会出具证明上显示烧毁的地亩数与调解协议上的亩数相差较大，一、二审法院据此认定实际烧毁的地亩数与实际不符。请求再审本案。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。事情发生后，经村民调解委员会调解，双方当事人达成了调解协议，对赔偿标准进行了确定，但未确定损失面积。后经村民调解委员会丈量，确定了损坏面积，虽然乔俊平、谢秋在乔定、乔小群起诉之前给付了赔偿款，但二人收到赔偿款后认为未按照实际烧毁的地亩数给予足额赔偿，故依照村民调解委员会丈量的面积请求赔偿，符合实际情况。双方达成的调解协议第一条约定，烧坏面积以实际丈量为准。由此，生效判决对乔定、乔小群要求按照村民调解委员会丈量的面积予以赔偿的请求予以支持并无不当。乔俊平、谢秋认为经村民调解委员会已支付了赔偿款而不应再进行赔偿的理由不足，生效判决未予支持亦无不当。乔俊平、谢秋主张村民调解委员会丈量的亩数与实际不符，但没有提供证据证明，故生效判决对此主张未予支持亦无不当。
综上，乔俊平、谢秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔俊平、谢秋的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 何云霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 谷丽娜
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第10号
申请执行人陈荣平，男，汉族，1964年7月出生，高中文化，住高台县。
被执行人方开国，男，汉族，1979年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人方兴年，男，汉族，1954年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人陈荣平与被执行人方开国、方兴年民间借贷纠纷一案，经高台县人民法院于2012年11月28日以（2012）高民初字第766号民事调解书结案。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人方开国、方兴年逾期未能履行完结。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人方兴年名下在甘肃高台农村合作银行账号为3310＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2245的存款5325元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张文斐
二〇一五年一月二十八日
书记员 张玉龙
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第75号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人姜×，男，1979年10月28日出生。2002年5月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金2000元。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2013年9月6日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人姜×犯滥伐林木罪，于2014年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月份，在信阳市游河乡堰口村九组萝卜洼，被告人姜×在没有办理采伐许可证的情况下，雇佣工人将被害人胡××的林木砍伐。经信阳市林业技术推广站司法鉴定：被告人姜×砍伐阔杂林共计151株，立木蓄积量4.8767立方米；砍伐马尾松共计188株，立木蓄积量5.7387立方米，总蓄积量10.61454立方米。案发后，被告人姜辉于2012年9月5日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡××、冯××的陈述，证人陈××、余××、张××、王××、毛××、胡××等人的证言，林业部门鉴定意见书，被告人前科材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人姜×案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人尚能认罪。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜×犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王倩倩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1488号
申请执行人:梁正清，男，1959年3月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人:武威市家乐种业有限责任公司。住所地：武威市民勤县重兴镇新地村（民武公路四十七公里处）。
法定代表人：席国雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁正清与被执行人武威市家乐种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人梁正清以与被执行人武威市家乐种业有限责任公司协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人梁正清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯永平
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第536号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杜双斌，男，1981年2月28日出生于吉林省公主岭市人，汉族，初中文化，农民，现住公主岭市。曾因犯强奸罪，于2006年4月7日被公主岭市人民法院判处有期徒刑七年，于2011年5月15日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月14日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，于2013年5月22日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁，于2014年1月14日被公主岭市公安局行政拘留，1月29日被刑事拘留，2月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第394号起诉书，指控被告人杜双斌犯非法拘禁罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含、何睿出庭支持公诉，被告人杜双斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年10月中旬的一天（具体日期不详），被告人杜双斌以网友见面为名，将怀德镇平房店村二组的被害人史某甲带到公主岭市、四平市、延吉市及杜双斌的叔叔杜某某家，非法拘禁史某甲长达三个月。案发后，被告人杜双斌被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述事实所列举的证据有：（一）被告人杜双斌供述。
（二）被害人史某甲陈述。
（三）证人高某某、杜某某等人的证言。
（四）刑事判决书，到案经过，户籍证明等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人杜双斌非法限制公民
人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以非法拘禁罪追究被告人杜双斌的刑事责任。
被告人杜双斌在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2013年10月中旬的一天（具体日期不详），被告人杜双斌以网友见面为名，将怀德镇平房店村二组的被害人史某甲带到公主岭市、四平市、延吉市及杜双斌的叔叔杜某某家，非法拘禁史某甲长达三个月。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人杜双斌供述。证明2013年10月中旬的一天，其以网友见面为名，将怀德镇平房店村二组的史某甲带到公主岭市、四平市、延吉市及其叔叔杜某某家拘禁的事实。
2、被害人史某甲陈述。证明2013年10月中旬其被杜双斌带到公主岭市、四平市、延吉市旅馆以及杜双斌的三叔杜某某家，将其非法拘禁，并在期间对其进行辱骂及殴打的事实。
3、证人史某乙证言。证明2014年1月13日其得知妹妹史某甲被杜双斌非法拘禁并由其向公安机关报案的事实。
4、证人高某某证言。证明2013年10月23日至2013年11月1日杜双斌与史某甲在其开的平安旅店住过。在此期间，杜双斌打过史某甲一次，并且在此期间杜双斌与史某甲都是呆在一起的事实。
5、证人杜某某证言。证明杜双斌与史某甲确实在他家住过，期间两人在他家也没吵过架，杜双斌也没有不让史某甲走。
6、证人任某某证言。证明杜双斌与史某甲确实在她家住过，在此期间其并没有看到杜双斌打过史某甲，杜双斌也没有看着史某甲。
7、常住人口查询。证明被告人杜双斌于1981年2月28日出生。
8、归案情况。证明2014年1月13日被告人杜双斌被公安机关抓获归案。
9、刑事判决书。证明被告人杜双斌因犯强奸，于2006年4月7日被公主岭市人民法院判处有期徒刑七年，于2011年5月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2012年11月14日被公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，于2013年5月22日刑满。
综上，根据上述证据足以认定被告人杜双斌非法拘禁的犯罪事实。
本院认为，被告人杜双斌非法限制公民人身自由，拘禁其行为已构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人杜双斌犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜双斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人杜双斌非法拘禁他人具有殴打情节，且杜双斌系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（非法拘禁罪），第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人杜双斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 魏金凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石良玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初410号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年3月17日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，户籍地在武鸣县。曾因犯抢劫罪于2005年1月26日被南宁市原城北区人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯盗窃罪于2012年11月2日被南宁市江南区，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年4月14日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被抓获，同日因吸毒被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，2017年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人王某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2017年2月26日16时许，被告人王某某在南宁市西乡塘区安吉大道55号安吉菜市旁边的一手机店门口，利用套筒和楔子撬将被害人陆某停放于此的一辆追爱牌电动车偷走。经鉴定，该车案发时价值2794元。
2．2017年3月1日8时许，被告人王某某在南宁市西乡塘区安吉大道55号安吉菜市年年高超市后面的停车场，利用液压钳、套筒和楔子撬将被害人苏某1停放于此的一辆韩峰牌电动车偷走。经鉴定，该车案发时价值2324元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、接受证据清单、发票、被害人陆某、苏某1的陈述、被告人王某某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5118元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值5118元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人分别退赔陆某、苏某1经济损失人民币2794元、2324元。
三、扣押在公安机关的作案工具套筒、楔子撬、液压剪各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第31号
申请执行人。
被执行人代伟。
被执行人代丽霞。
被执行人夏树伟。
马本荣与代伟、代丽霞、夏树伟民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院于2008年4月7日作出（2008）嵩民初字第52号民事判决书，判决由代伟、代丽霞偿还申请人借款本金及利息，夏树伟承担连带责任。申请人于2013年12月30日向法院申请恢复执行。本院受理后，该案进入执行程序。
在执行过程中，案款已执行22200元，未执行27800元。经本院查明，被执行人代伟长期在外，下落不明，代丽霞名下目前无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人财产线索，且同意被执行人逐步分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第31号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚力元
二〇一四年三月十一日
书记员 李春雷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7781号
原告：叶思足，男，1979年11月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：魏乃瓜，男，1985年4月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：张立营，男，1984年10月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：林初城，男，1985年7月25日出生，汉族，住苍南县。
原告叶思足诉被告魏乃瓜、张立营、林初城民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告魏乃瓜偿还原告借款1万元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告张立营、林初城就上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告叶思足的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告魏乃瓜、张立营、林初城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告魏乃瓜因资金周转需要于2017年3月13日向原告叶思足借款1万元，并出具借据一份，双方未约定借款利息，被告张立营、林初城自愿作为保证人为被告魏乃瓜的上述借款承担保证责任。同日，原告以现金方式交付了该借款。借款后，经原告多次催讨，三被告均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏乃瓜于本判决生效后十日内偿还叶思足借款本金1万元并赔偿利息损失（自2017年8月14日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、张立营、林初城对魏乃瓜的上述债务承担连带保证责任，张立营、林初城在承担保证责任后，有权向魏乃瓜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由魏乃瓜、张立营、林初城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费63元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初369号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪太月，男，1986年5月10日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地住贵州省织金县，现住贵阳市南明区。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人甘宁，男，1985年4月24日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地住贵阳市南明区。2016年12月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人汪太月犯盗窃罪、甘宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人汪太月、甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日19时许，被告人汪太月在本市云岩区石洞坡巷16号1单元门口，采用搭电源线的方式将被害人李某1停放在单元门口的一辆五星钻豹电瓶车盗走。后被告人甘宁明知该辆电瓶车系盗窃所得的情况下，在本市南明区沙冲路附近以0.5克海洛因和100元人民币的价格将该车收购。同日21时许，被告人甘宁以0.5克海洛因和500元钱的价格将该电瓶车卖给邹贵生（另案处理）。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币4500元。案发后，赃物已发还被害人。
2016年12月8日3时许，被告人汪太月在本市云岩区石洞坡巷16号1单元门口，采用搭电源线的方式将被害人李某2停放在单元门口的一辆五星钻豹巨无霸型电瓶车盗走。后被告人甘宁明知该辆电瓶车系盗窃所得的情况下，在本市南明区沙冲路附近以0.5克海洛因和100元人民币的价格将该车收购。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币4500元。案发后，赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关以被告人汪太月犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金；以被告人甘宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对其判处一年以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人汪太月、甘宁对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、发还清单，证人证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人汪太月、甘宁的供述及辩解，涉案物品估价鉴定结论书，指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪太月以非法占有为目的，盗窃他人共计价值9000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人甘宁明知被告人汪太月出售的车辆系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪太月犯盗窃罪、甘宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪太月犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人甘宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具梅花、平口起子各一把依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年三月十三日
书记员 魏玉霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1543号
原告:徐伟平,男,1973年9月27日出生,汉族,住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:叶志强,男,1987年12月2日出生,汉族,住龙泉市。
委托诉讼代理人：季建芬，女，系被告之母，住龙泉市。
原告徐伟平与被告叶志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2017年1月23日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐伟平及其委托诉讼代理人叶盛有、被告叶志强到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告徐伟平的委托诉讼代理人叶盛有、被告叶志强及其委托诉讼代理人季建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐伟平向本院提出诉讼请求：判令被告叶志强返还借款40万元及利息（按月利率20‰自2016年4月21日计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年3月20日至2012年12月18日期间，被告以生意资金周转为由分四次向原告借去了100万元，其中2012年3月20日借款20万元由被告的父亲叶华有作为借款人出面写条；2012年6月20日借款50万元由被告作为借款人，叶华有作为担保人；2012年9月13日借款10万元由被告的父亲叶华有作为借款人出面写条；2012年12月18日借款20万元由被告作为借款人，叶华有作为担保人。借款后，被告母亲季建芬已陆续代为归还了叶华有出面写条的30万元以及被告自己作为借款人的70万元借款中的30万元，现尚欠40万元未归还。嗣后，被告叶志强按月支付8000元利息至2016年4月20日，对借款本金40万元及之后的利息怠于偿还，遂涉诉。
叶志强辩称：1.答辩人实际向原告借款为70万元，其余30万元为答辩人父亲向原告借款；2.答辩人母亲是代答辩人归还的借款，现已归还了60万元，尚欠10万元未还;3.答辩人父亲叶华有出事前一直按4分高息支付利息，出事后答辩人基于父子情分替父亲一起支付利息至2016年4月20日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认证如下：
原告徐伟平向本院提交借条、浙江泰隆商业银行对账单，共同待证被告叶志强尚欠原告借款40万元，利息支付至2016年4月20日止的事实。被告经质证，对真实性无异议，但认为被告总共向原告借款70万元，已返还60万元，尚欠10万元，利息支付至2016年4月20日止情况属实，但不能证明被告尚欠原告40万元借款，因被告父亲在监狱，被告是替其父亲一起支付利息的。
被告叶志强向本院提交母亲季建芬与原告徐伟平手机通话录音一份，证明在本案涉及的100万元借款中原告徐伟平都是按照四分五收取高息的事实。原告质证认为，该通话录音不完整，即使该录音合法有效，录音的内容也只能反映出原告是按照月利率2分收取利息的事实。
被告叶志强向本院提交（2014）丽龙商初字第49号刑事判决书一份，证明被告父亲叶华有2013年12月日起因犯罪被羁押，其没有能力还款，被告和其母亲季建芬也不会替其还款的事实。
对上述证据，本院予以综合认证：原告提交的借条，能够证明原告与被告、案外人叶华有之间成立了借贷合同，本院对该证据予以认定；原告提交的浙江泰隆商业银行对账单，能够证明被告叶志强一直支付利息至2016年4月20日的事实，本院对该证据予以认定。被告叶志强提交的手机通话录音中原告徐伟平并未认可按照四分五收取高息，本院对该证据的证明效力不予认定。被告叶志强提交的（2014）丽龙商初字第49号刑事判决书，本院对该证据予以认定。
本院经审理认定：2012年3月20日，案外人叶华有暨被告父亲向原告借款20万元，约定款限2012年4月19日前归还，月利率为2%；2012年9月13日，案外人叶华有向原告借款10万元，约定月利率为2%；2012年6月20日，被告叶志强向原告徐伟平借款50万元，约定款限2012年7月19日前归还，利息月利率为2%，并由案外人叶华有提供连带责任保证，保证时间二年。2012年12月18日，被告叶志强向原告徐伟平借款20万元，未约定借款期限，利息月利率为2%，并由案外人叶华有提供连带责任保证，保证时间二年。2013年之后，被告母亲季建芬陆续代为归还了借款本金60万元。被告叶志强按月利率2%支付上述四笔借款的利息至2016年4月20日。
本案的争议焦点在于被告母亲季建芬代为归还的60万元是否全部用于归还被告叶志强向原告借去的两笔借款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。被告叶志强、被告父亲叶华有与原告徐伟平之间共产生了四笔债务，其中2012年3月20日和2012年6月20日发生的这两笔借款在被告母亲季建芬给付时已经到期。2012年9月13日发生的借款，被告在制式借条中有关借款期限年月日空白处只填写了年份，未填写日期，应视为双方对借款期限约定不明，原告可以随时要求被告返还借款，故应该优先冲抵没有担保的2012年3月20日的20万元该笔借款，剩余40万元冲抵2012年6月20日发生的50万元借款。综上，原告诉请的两笔借款剩余本金数额应为30万元。
综上所述，本院对原告诉请中的30万元借款本金及相应利息予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、叶志强于判决生效之日起十日内返还徐伟平借款本金300000元并支付利息（按月利率20‰自2016年4月21日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回徐伟平其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由叶志强负担5800元，由徐伟平负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张巍华
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年九月十三日
代书 记员 杨 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1640号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州大道东段248号1-2楼。
主要负责人：欧阳一龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏军生，男，1962年4月17日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈炎坤，男，1981年11月14日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人苏军生、陈炎坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0724民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司以与苏军生、陈炎坤成达和解协议为由，于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1193.92元，减半收取596.96元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 周立军
审判员 戚 盛
二〇一七年十月三十一日
书记员 修 妮
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保130号
申请人湘潭市凯运炉料有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人李岳凯。
被申请人新晃秦箭炉料有限公司，住所地湖南省新晃县。
法定代表人罗永东。
申请人湘潭市凯运炉料有限公司与被申请人新晃秦箭炉料有限公司债权转让纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初1579号民事裁定书，裁定准许对被申请人新晃秦箭炉料有限公司进行财产保全，保全金额为221164.2元。担保人李岳凯以其名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道工人新村X栋X单元X号房屋为本案提供担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新晃秦箭炉料有限公司的银行存款221164.2元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封李岳凯名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道工人新村X栋X单元X号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
(本页无正文)
代理审判员 廖水波
二〇一七年七月十一日
书记�员李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全�产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5418号
余蓉、江苏向正物业管理服务有限公司：
余蓉申请执行江苏向正物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初12735号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月三日
承办人：尹之荣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审656号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：江再俊，男，1987年8月3日出生，住所地温岭市。
申请人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2016）第3310825116100268号行政处罚决定,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市道路运输管理局于2017年10月16日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市道路运输管理局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十月十六日
代理书记员 金 清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2741号
原告：金××。
委托代理人：余×。
被告：黄××。
原告金××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
亚苗独任审理，并于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原
告金××的委托代理人余×、被告黄××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告金××诉称：被告因做生意缺资，于2007年4月27日
，向原告借款人民币100000元，双方口头约定月利息为1％，
由被告向原告出具借条一份。嗣后，原告经多次向被告催讨借
款，但被告均以各种理由拖欠，至今借款本金及利息均未偿还
。故请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，并支付
自2007年4月27日起至借款实际履行之日止的1％利息。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2.户籍证明复印件一份，证明被告身份及主体资格；
3.借条一份，证明被告向原告借款人民币100000的事实
。
被告黄××辩称：原告所述借款情况属实，该借款被告是通过原丈母娘介绍向其同事金××借的，其利息是否有约定
，被告并不清楚。由于被告做生意亏损，目前经济困难，无力
一次性偿还原告借款，要求分期偿还。
在举证期限内，被告黄××未向本院提供证据。
对原告提供证据，经庭审质证，被告对其证据来源的真
实性及相关内容均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年4月27日被告因
做生意缺资，经其原岳母介绍向原告借款人民币100000元，双
方未约定月利息及还款期限，由被告向原告出具借条一份。后
原告曾多次向被告催讨借款，由于被告因生意亏损，借款至今
分文未还。原告经催讨无着，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄×
×因做生意缺资向原告金××借款人民币100000元，至今借款
分文未还，事实清楚，证据确实。现原告要求被告偿还借款本
金，合理合法，应予支持。但对于原告要求被告支付自2007年
4月27日起至借款实际履行完毕之日止的1％月利息，没有事实
及法律依据，双方对于利息计算及支付并未约定，利息支付应
从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算为妥。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄××于本判决生效之日一次性偿付原告金×
×借款人民币100000元及利息（月利息从2009年12月1日起，
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行义务
之日止）。二、驳回原告金××其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2920元，减半收取人民币1460元，财
产保全费人民币1175元，由被告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 王亚苗
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 李春蔓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2758号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：苏存孝，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰、肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：郝国华，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。
被告：孙海春，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住址同郝国华。
被告：郝庆荣，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。
被告：闫力，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住址同郝庆荣。
被告：戴冀鹏，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。
被告：房艳红，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住址同戴冀鹏。
被告：高强，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。
被告：陈梦雪，女，1972年1月24日出生，蒙古族，农民，住址同高强。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与被告郝国华、孙海春、郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。被告郝国华、孙海春、郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝国华、孙海春向原告偿还借款逾期本金78912元，给付至2017年2月25日的期内利息3063.80元、本金逾期罚息7338.82元、复利284.93元，合计89599.55元。自2017年2月26日起支付本金罚息、复利至本息付清为止。2.被告郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪对上述借款承担连带还款责任。3.八被告承担律师费用5775元。4.八被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日被告郝国华在原告处借款100000元，期限自2015年8月27日起至2016年8月22日止，年利率为12%；其妻子孙海春承诺共同还款。被告郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪为被告郝国华在原告处的上述债务提供连带责任保证担保。借款合同第9条和第4条第2项约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼、强制执行方式实现债权，借款人为此应支付律师费等其他实现债权产生的必要费用，保证人对此费用承担连带责任。现还款期限已届满，截至2017年2月25日，被告尚欠原告借款本金78912元，期内利息3063.80元、本金逾期罚息7338.82元、复利284.93元，合计89599.55元。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
郝国华、孙海春、郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝国华、郝庆荣、戴冀鹏成立联保小组，于2015年8月27日与原告签订了微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权等费用。被告孙海春（系郝国华之妻）、闫力（系郝庆荣之夫）、房艳红（系戴冀鹏之妻），作为共同借款人在联保模式涉农微小企业授信业务承诺书中签字确认，自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，与借款人共同承担还款义务，并同意共同承担对外提供的保证担保责任。同时原告与被告高强、陈梦雪签订最高额保证合同，高强愿为原告的债权提供最高额担保，高强担保的主债权本金的最高金额为183万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告陈梦雪同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证。同日，原告向被告郝国华发放借款100000元，借款期限自2015年8月27日至2015年8月22日，利率为年12%，逾期利率为年18%，每月按借款合同中的还款计划表偿还本息，本金于借款到期日一次性偿还。截至2017年2月25日，被告郝国华尚欠原告借款本金78912元、期内利息3063.80元、逾期利息7338.82元、复利284.93元，合计89599.55元。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告郝国华、郝庆荣、戴冀鹏签订的微小企业农户联保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的合同义务。被告郝国华未按合同约定偿还原告借款本息，实属违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告郝国华给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙海春作为借款人郝国华之妻，同意作为共同借款人对该笔借款承担清偿责任，故原告主张由被告孙海春与被告郝国华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝庆荣、戴冀鹏承诺为被告郝国华的借款本金及利息提供连带责任保证，被告闫力、房艳红承诺同意共同承担郝庆荣、戴冀鹏对外提供的保证担保责任。被告高强为涉案债务提供最高额保证，被告陈梦雪同意以夫妻共同财产为涉案债务提供连带保证责任。故原告要求被告郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪承担保证责任后，有权向被告郝国华、孙海春追偿。原、被告在合同中约定因借款发生的费用（包括律师代理费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝国华、孙海春于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金78912元、期内利息3063.80元、逾期利息7338.82元、复利284.93元，合计89599.55元；自2017年2月26日起支付逾期利息（自逾期日起以78912元为基数按年利率18%计算）、复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按年利率18%计算）至付清之日；支付律师代理费5775元。
二、被告郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪对上述债务承担连带清偿责任。被告郝庆荣、闫力、戴冀鹏、房艳红、高强、陈梦雪承担保证责任后，有权向被告郝国华、孙海春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，邮寄送达费180元，合计1272元（原告已预交），由八被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨丽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2583号
原告：袁焕亭，女，汉族，1968年9月5日出生，住原阳县。
委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：袁希英，女，汉族，1968年8月14日出生，住原阳县。
被告：娄小五（娄永科），男，汉族，1972年4月5日出生，住原阳县。
原告袁焕亭与被告袁希英、娄永科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员尹鹏宇组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员张宁出庭担任记录，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁焕亭的委托代理人李占伟、被告袁希英、娄永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁焕亭向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从被告承诺的还款之日2016年6月11日起按年利率6%计算至还清借款之日至）。事实和理由：原告袁焕亭与被告袁希英系亲姊妹关系，被告娄永科是被告袁希英的丈夫。2014年农历11月份和12月份，被告袁希英以急需用钱为由两次向原告借款6万元，2016年初被告袁希英又从原告处借款4万元，以上被告袁希英共从原告袁焕亭处借款10万元，用于二被告家庭共同经营。2016年6月11日被告袁希英向原告出具借条一张，约定2016年8月11日还清借款，现还款期限已过，但被告却拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁希英辩称：借款10万元属实，当时借款用于做生意，但我已经偿还了原告1万元，同意偿还原告下余本金，但我现在没有还款能力。
被告娄小五辩称：已偿还原告1万元，同意偿还下余本金9万元，但当时并未约定利息。
原告袁焕亭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实本院认定如下：被告袁希英及其丈夫娄小五均向本院辩称已通过周丽（原被告弟媳）偿还原告袁焕亭1万元本金，但被告未向本院提交证据支持其辩解，且原告袁焕亭对此也不予认可。经本院对周丽进行调查，周丽认可被告曾向其账户打过钱，但周丽称这是袁希英为××兑的钱，与本案原被告之间的债务无任何关系，综合以上因素，本院对被告偿还原告1万元本金的事实不予认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。而本案争议的焦点为：1、被告袁希英、娄小五是否向原告袁焕亭借款10万元；2、被告袁希英、娄小五应否自承诺的还款之日2016年6月11日起按年利率6%支付逾期还款利息。根据原告提交的证据及本院认定的事实，能够证实被告袁希英从原告袁焕亭处借款10万元及约定2016年8月11日还清借款的事实。故依照法律规定，被告袁希英应承担返还借款10万元的义务。被告娄小五与被告袁希英系夫妻关系，该10万元债务发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案的案情，被告娄小五明显不符合不承担责任的情形，故应对其妻子袁希英对外所负的10万元债务承担共同的赔偿责任。综上，原告袁焕亭要求被告袁希英、娄小五返还10万元借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告袁希英、娄小五从被告承诺的还款之日2016年6月11日起按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁希英、娄小五于本判决生效后十五日内返还原告袁焕亭借款本金10万元并支付利息（利息从2016年6月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日至）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告袁希英、娄小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 尹鹏宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）即民初字第3050号
原告李延三，男，1945年6月16日生，汉族，住即墨市。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被告李先贞，男，1943年1月28日生，汉族，住即墨市。
被告李林鲁，男，1968年10月14日生，汉族，住址同上。
原告李延三与被告李先贞、李林鲁土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李延三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年九月二日
书记员 孙 腾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5482号
原告：许友杰，男，1990年7月15日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。
原告许友杰与被告王伟平、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告许友杰自愿撤回对被告王伟平的起诉，本院已予准许。原告许友杰的委托诉讼代理人冯海英，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许友杰诉称，2017年2月1时8时10分，马红杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿世纪大道由南向北行驶至世纪大道与莲花路交叉口处时，与许友杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿莲花路由东向西行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，马红杰承担全部责任，许友杰不承担责任。豫Ａ×××××小型轿车中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有保险，事故发生时处于保险期间。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告许友杰诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费共计36636元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，在核对事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、保险单及事故认定书、属于公司理赔范围的情形下，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任。原告的车损为单方委托且鉴定损失明显过高，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月1时8时10分，马红杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市世纪大道由南向北行驶至世纪大道与莲花路交叉口处时，与沿莲花路由东向西行驶的许友杰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定马红杰承担事故全部责任，许友杰无责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受许友杰的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年6月7日作出郑价估鉴（2017）263号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为34889元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车登记所有人系许友杰。
2、豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率险，保险期间均自2016年10月22日0时起至2017年10月21日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，马红杰对事故的发生及豫Ａ×××××小型轿车受损均存在过错。
许友杰请求赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为34889元，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议并经申请重新鉴定，但其未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。许友杰请求赔偿评估费1747元，但其未能提交相关证据支持其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。
豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿许友杰车辆损失费2000元，不足部分为32889元。
豫Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿许友杰车辆损失费32889元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内限额范围内赔偿原告许友杰车辆损失费34889元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许友杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告许友杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘沛佩
二〇一七年八月三十一日
书记员 付焕杰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第30-1号
申请执行人李奕玮。
被执行人廖小勇。
本院根据已经发生法律效力的河北省霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第758号民事判决书，根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖小勇在中国农业银行文安支行新镇分理处62×××10账户的存款138526元至霸州市人民法院指定账户。（中国工商银行股份有限公司霸州支行，账户为04×××25）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一五年一月六日
书记员 杨晓峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第23号
原告刘某。
委托代理人王某某。
被告斯某。
原告刘某为与被告斯某离婚纠纷一案，于2010年1月
26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任
审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及
其委托代理人王某某，被告斯某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告刘某诉称，1994年，原、被告经人介绍相识。199
5年元月6日，原、被告登记结婚。1995年9月11日，原、被告
生儿子斯文源。婚后，原告在家带孩子，被告在外打工，但被
告很少拿钱回家。因双方性格不和，没有共同语言，原、被告
整天不聊天，也很少说话。2002年，原告离家外出打工至今。
因双方感情基础不好，被告因工作难得回家，而且事实上双方
处分居状态。故原告认为双方感情已完全破裂且无和好可能，
现起诉要求：一、与被告离婚；二、儿子斯文源由被告教育抚
养成人，原告承担教育抚养费每年3000元；三、夫妻共同财产
旧房子二间半（价值15000元）各半分割。
被告斯某辩称，原、被告是自由恋爱的。1995年元月6
日登记结婚，1995年9月11日生儿子斯文源对的。导致原、被告交流少的原因是原告有外遇，有其他男人。原、被告的感情
以前是好的，我对原告也还有感情的，只要原告同意，我们是
可以和好的。如果法院判离婚的话，我要求原告赔偿精神损失
费和名誉费，小孩可随我生活。
经审理查明，原告刘某与被告斯某经自由恋爱，于1
××××年××月××日登记结婚，于1995年9月11日生儿子斯文源。婚
后初期原、被告夫妻感情尚可。后因双方产生矛盾，2002年起
，原告离家外出打工，很少回家。而被告因工作原因，也很少
回家。原、被告聚少离多，基本处于分居状态。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书等证据及双方
当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法
有效。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。但由于
双方缺乏沟通，致原、被告夫妻感情日趋淡薄，现已濒临破裂
。本院考虑双方结婚时间较长，已有儿子的情况，认为应再给
双方一次和好的机会。原告认为双方感情已完全破裂的主张，
尚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年三月二十三日
书记员 经 君
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3507号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：王奎滨，男，1955年8月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：张翠芹，女，1958年11月19日出生，汉族，住址同上。
被告：王奎靖，男，1959年3月9日出生。汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王奎滨、张翠芹、王奎靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾玉旋