广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终227号
上诉人（原审原告）：黄美兰，女，汉族，住广东省江门市。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区群兴机动车修理厂，住所地广东省。
代表人：陈醒能，该厂厂长。
委托代理人：聂永洪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
代表人：张先葵。
委托代理人：陈鸿辉，该公司员工。
原审被告：吕振健，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：林群爱，女，汉族，住广东省江门市新会区，系蓬江区明进建材店的个体经营者。
上诉人黄美兰因与被上诉人江门市蓬江区群兴机动车修理厂（以下简称“群兴修理厂”）、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安财险江门公司”）、原审被告吕振健、林群爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月21日，黄美兰驾驶粤J×××××号小型轿车，从江门市篁庄检测站内往建设三路方向行驶，当日19时0分，行驶至篁庄检测站内车辆检测线前路段时，与从道路右侧路起动后变更车道行驶由吕振健驾驶的粤J×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成黄美兰受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2012年7月6日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2012B00353号《交通事故认定书》，认定：吕振健承担此事故的全部责任，黄美兰不承担此事故的责任。
黄美兰于2012年6月21日在江门市第二人民医院进行住院治疗，至同年9月4日在该医院住院治疗，共住院75日。该医院于2012年9月4日开具给黄美兰的诊断证明显示，对黄美兰诊断为：腰部皮肤软组织挫伤。处理意见为：1、2012年6月21日至2012年9月4日住院，住院期间留陪人壹名；2、门诊随诊1月，暂全休1个月，需加强营养支持；3、带药复方南星止痛膏2贴US.EXTtid10天，血脂康胶囊（0.3g＊12粒／合）0.6gPOtid10天。黄美兰该次住院治疗的医疗费为14430.3元，该医疗费包含群兴修理厂为黄美兰支付2000元。黄美兰并没有在上述出院医嘱1个月内进行门诊治疗。黄美兰于2012年11月6日至2014年2月20日分别在江门市××人民医院、江门市××区中医院、江门市新会区第二人民医院门诊治疗，门诊医疗费合计为4694.26元，门诊医嘱原告休息合计为87日。黄美兰于2013年4月15日按照医嘱购买医用护腰带2条，花费490元。另黄美兰治疗期间花费交通费151元。
2012年6月26日，黄美兰委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号小型轿车损失进行鉴定，该公司鉴定结论为：粤J×××××号小型轿车的维修项目6项，费用共计为2600元；更换零件项目6项，费用共计为3611元；损失合计为6211元。黄美兰为此支付车损鉴定费460元。黄美兰将粤J×××××号小型轿车交由江门市蓬江区永盛汽车修理厂进行维修，黄美兰于2012年7月25日支付维修费为6211元。另黄美兰于2012年7月13日还支付了粤J×××××号小型轿车的保管费345元、清理费50元、拖车费200元、拆检费280元。
2012年7月5日，黄美兰向原审法院提出申请，要求对江门市蓬江区杜阮强盛建材店的粤J×××××号轻型自卸货车采取诉前财产保全措施。原审法院于2012年7月9日作出了（2012）江蓬法立保字第39号《民事裁定书》，查封被申请人江门市蓬江区杜阮强盛建材店所有的粤J×××××号轻型自卸货车；查封申请人黄美兰所有的粤J×××××号小型轿车。由于黄美兰在上述裁定书送达之日起十五日内未向原审法院提出起诉，原审法院于2012年7月25日作出（2012）江蓬法立保字第39号之一《民事裁定书》，裁定：一、解除对被申请人江门市蓬江区杜阮强盛建材店所有的粤J×××××号轻型自卸货车的查封；二、解除对申请人黄美兰所有的粤J×××××号小型轿车的查封。本案申请保全费420元，由申请人黄美兰承担。2012年7月25日，原审法院向交警部门送达了解除粤J×××××号轻型自卸货车查封的法律文书。
2014年7月8日，黄美兰将吕振健、江门市蓬江区杜阮强盛建材店、永安财险江门公司作为被告主体，向原审法院提起诉讼，要求三被告赔偿其损失合计为61851.65元。原审法院受理后，该案件的案号为（2014）江蓬法民四初字第465号。案件在审理过程，黄美兰以补充证据为由，于2014年9月17日向原审法院提出申请，要求撤诉，原审法院于014年9月17日作出了（2014）江蓬法民四初字第465号《民事裁定书》，裁定为：准许黄美兰撤回起诉。该案案件受理费1396元，减半收取698元，由黄美兰负责交纳。
本案在原审过程中，群兴修理厂认为黄美兰在交通事故受伤的部位为腰部软组织挫伤，黄美兰的病历和处方中证实其有关节劳损和腰肌劳损。故向原审法院提出对黄美兰在本次事故中所有治疗费与本次交通事故是否存在关联性（含参与度）进行司法鉴定。原审法院采用摇珠的方式选定广东天地方正法医临床司法鉴定所为本次鉴定的机构。原审法院委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对黄美兰在本次事故中所有治疗费与本次交通事故是否存在关联性（含参与度）进行法医学鉴定。该鉴定所于2015年10月15日出具广天司鉴所（2015）临鉴字第863号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人2012年6月21日受伤至2012年10月4日所产生的医疗费与本次事故存在关联性，共计人民币壹万肆仟肆佰叁拾元叁角整（人民币14430.3元整）；2012年10月4日以后产生的医疗费不予认可，共计人民币肆仟陆佰玖拾肆元贰角陆分整（人民币4694.26元整）。该次司法鉴定费2500元，由群兴修理厂预交。
原审法院另查明，粤J×××××号轻型自卸货车的所有人为江门市××区杜阮强盛建材店，该店是属于个体性质，经营者是林群爱。吕振健是被告群兴修理厂的员工，其驾驶粤J×××××号轻型自卸货车发生交通事故时，是接受群兴修理厂派遣，驾驶粤J×××××号轻型自卸货车到篁庄检测站为粤J×××××号轻型自卸货车进行检测和办理年审。粤J×××××号轻型自卸货车的被保险人为林群爱，林群爱于2012年6月6日向永安财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；保险期间从2012年6月11日0时起至2013年6月10日24时止。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具《交通事故认定书》，认定：吕振健承担此事故的全部责任，黄美兰不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，该证据可作为本案认定事实的依据，原审法院予以确认。
关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，本案黄美兰的损失分为身体受到伤害的损失及财产损失两部分组成。群兴修理厂和永安财险江门公司均主张黄美兰的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可延长诉讼时效期间。”的规定，首先针对黄美兰身体受伤要求赔偿的诉讼时效期间问题，黄美兰在交通事故中身体受伤，其在事故当日已经入住江门市第二人民医院住院治疗，医院对其诊断为：腰部皮肤软组织挫伤。黄美兰于2012年9月4日出院，治疗的医疗费为14430.3元。出院时的医嘱：门诊随诊1月，暂全休1个月，需加强营养支持。黄美兰于2012年11月6日至2014年2月20日分别在江门市××人民医院、江门市××区中医院、江门市新会区第二人民医院门诊治疗，门诊医疗费合计为4694.26元。群兴修理厂认为黄美兰在交通事故受伤的部位为腰部软组织挫伤，黄美兰的病历和处方中证实其有关节劳损和腰肌劳损。原审法院委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对黄美兰在本次事故中所有治疗费与本次交通事故是否存在关联性（含参与度）进行法医学鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人2012年6月21日受伤至2012年10月4日所产生的医疗费与本次事故存在关联性，共计人民币壹万肆仟肆佰叁拾元叁角整（人民币14430.3元整）；2012年10月4日以后产生的医疗费不予认可，共计人民币肆仟陆佰玖拾肆元贰角陆分整（人民币4694.26元整）。因此，黄美兰身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间应从2012年10月4日起计算一年的诉讼时效期间，诉讼时效期间从2012年10月4日至2013年10月3日止。虽然黄美兰于2014年7月8日向本院提出起诉，要求给予赔偿，但该次起诉已经超过诉讼时效期间。同理，本案黄美兰身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间已经超出。因此，黄美兰身体受伤与其有关联的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、医疗辅助器具费、营养费、交通费、误工费损失，由于已经超出诉讼时效期间，黄美兰请求赔偿上述项目的损失，原审法院不予支持。
黄美兰的财产损失亦即粤J×××××号小型轿车的车辆损失应从江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》之日即2012年6月29日起计算二年的诉讼时效期间，诉讼时效期间从2012年6月29日至2014年6月28日止。由于黄美兰于2012年7月5日向原审法院提出申请诉前财产保全措施，原审法院采取了保全措施后，黄美兰没有在规定的时间内向原审法院提出起诉，原审法院于2012年7月25日解除了财产保全措施，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；……。”的规定，因黄美兰申请诉前财产保全措施，其诉讼时效期间中断，中断后从2012年7月25日起重新计算二年诉讼时效期间，即从2012年7月25日起至2014年7月24日止。黄美兰于2014年7月8日向原审法院提起诉讼，诉讼时效期间因诉讼而中断，其于2014年9月17日撤诉，原审法院裁定准许撤诉，并于当日向黄美兰送达准许撤诉的裁定书，黄美兰财产损失请求赔偿的诉讼时效期间再从2014年9月17日起至2016年9月16日止。本案于2014年11月24日立案，黄美兰财产损失请求赔偿是在诉讼时效期间内。黄美兰粤J×××××号小型轿车的维修费6211元，有江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》及维修发票予以证实，原审法院予以认定。对于黄美兰支付的车损鉴定费460元、保管费345元、清理费50元、拖车费200元、拆检费280元，是附属于粤J×××××号小型轿车的损失，同时也是必要、合理的费用，故原审法院认定黄美兰的财产损失合计为7546元。
关于本案损失的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，吕振健驾驶的粤J×××××号重型厢式货车已向永安财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失的赔偿限额为2000元。故永安财险江门公司应该赔偿限额2000元内向黄美兰赔偿2000元。于超出交强险赔偿限额的损失5546元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因吕振健承担此事故的全部责任，黄美兰不承担此事故的责任，故应由吕振健负责5546元，由于吕振健是群兴修理厂的员工，事故发生时正履行职务，故该赔偿责任由群兴修理厂承担。
综上，永安财险江门公司向黄美兰赔偿损失为2000元，群兴修理厂应向黄美兰赔偿损失为5546元。
关于黄美兰索偿的诉前财产保全费420元的问题，因黄美兰向原审法院申请诉前财产保全，原审法院受理后作出财产查封的裁定后，黄美兰在裁定书送达之日起十五日内未向原审法院提出起诉，故原审法院的（2012）江蓬法立保字第39号之一《民事裁定书》已经作出了处理，该申请保全费420元，由黄美兰负担。原审法院不再作重复处理。
林群爱经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对黄美兰的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，原审法院依法进行判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司自原审判决发生法律效力之日起十日内向黄美兰支付赔偿款人民币2000元。二、江门市蓬江区群兴机动车修理厂自原审判决发生法律效力之日起十日内向黄美兰支付赔偿款人民币5546元。三、驳回黄美兰其他的诉讼请求。如果未按原审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1587元，由黄美兰负担1412元，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担48元，江门市蓬江区群兴机动车修理厂负担127元。司法鉴定费2500元，由黄美兰负担（司法鉴定费2500元已由江门市蓬江区群兴机动车修理厂预交，江门市蓬江区群兴机动车修理厂可在向黄美兰履行赔偿款时进行扣减）。
上诉人黄美兰不服原审判决，上诉称：一、上诉人主张人身损害部分的赔偿未过诉讼时效。1、上诉人因本次交通事故，造成腰部皮肤软组织挫伤。经江门市第二人民医院住院治疗，虽然出院记录显示为“腰部无明显疼痛，局部无压痛，腰部活动尚可，双下肢活动好”，但挫伤未完全治愈。为继续治疗腰部挫伤，上诉人自出院后，一直不间断进行门诊治疗。从上诉人提交的病历、用药清单、××证明书、收据可以证明，上诉人治疗的针对性和延续性。由于腰部挫伤未治愈，上诉人无论是住院还是门诊，都属于治疗期间，而人身损害赔偿诉讼时效，是从权利能够主张，即治疗终结、损失最终确定后起算。显然，上诉人现主张人身损害部分的赔偿未过诉讼时效。2、上诉人现主张的各项赔偿为上诉人的实际损失，上诉人一直认为只有治愈后才能追讨赔偿，这种认识亦是很多交通事故受害人的一般认识，因而对于诉讼时效的起算，应作宽泛、有利于受害人的角度解释，否则对受害人而言非常不公平。二、《司法鉴定书》对上诉人治疗终结时间的鉴定明显错误。《司法鉴定书》参照中华人民共和国安全行业标准GAT1008—2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.14.7.2“脊柱急性扭伤临床稳定：局部肿胀消退，脊柱活动功能正常”及5.14.7.3“脊柱急性扭伤：治疗终结时间3个月”之规定，认为2012年10月4日以后产生的医疗费与本次交通事故无关联性。首先，《司法鉴定书》参照的是脊柱急性扭伤的治疗终结时间，而本案中，上诉人为腰部皮肤软组织挫伤，并不是脊柱扭伤，因而参照脊柱急性扭伤的治疗终结时间属引用错误。其次，《司法鉴定书》参照的是一个客观的标准，而每个个体实际的治疗时间会因人而异，不可能有一个统一的时间。而且，鉴定机构在出具《司法鉴定书》前，没有对上诉人的身体进行任何检查，包括外表的检查及拍片检查。在“分析说明”中，亦没有结合上诉人的身体状况与治疗的必要性、关联性进行论述。在无任何检查、无任何实际分析的情况下，仅凭一个行业标准就否定上诉人治疗的关联性，明显是错误的，亦无法体现鉴定的目的。上诉请求：1、撤销原审判决，判决被上诉人群兴修理厂赔偿上诉人的损失69620元，被上诉人永安财险江门公司在交强险范围内承担连带责任；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被上诉人群兴修理厂口头答辩称：原审事实清楚，证据确凿，司法鉴定认定事实和程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、事发路段是篁庄监测站路段，因为周边等待检测车辆很多，所以路段限速20公里。事故发生时，没有发生任何剧烈的碰撞，仅仅是上诉人小车右侧车门划了一段小划痕和车门凹痕。二、发生事故后，上诉人称腰部不适，送往江门市第二人民医院就医。经医生检测，骨头没有骨折，仅仅诊断为腰部皮肤软组织挫伤。但是，所用的药物不是治疗腰部皮肤软组织挫伤。骨肽是动物骨络提炼出来的药物，专治腰肌劳损和腰椎间盘突出症，用途是消炎、止痛、润滑和再生骨络。注射可以为穴位注射和肌肉注射。三、原审原告提供证据里发现检查费药物与本案无关。四、一审的药单中包含治疗咳嗽、感冒、治疗耳中炎的药物，与本案无关。五、上诉人出院后，所有药单处方标注为腰肌劳损，所以与本案无关。六、一审时，我方曾要求原审原告出示检验报告（CT和X光片），但其拒不交出。七、鉴于原审原告在所有××名牛头不对马嘴，我方要求一审法院进行委托司法鉴定。鉴定结果认定原审原告住院三个月和门诊一个月费用认可，其后门诊住院所有费用不予认可。该司法鉴定足以说明原审原告的确存在错过诉讼时效。八、一审时，原审原告并没有要求司法鉴定人员出庭，表明原审原告已经放弃要求解释权利。综上所述，一审判决正确，请求维持。一审前，我方分两次支付5000元给原审原告。但是，在证据调取后，其仅仅承认2000元。
被上诉人永安财险江门公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告吕振健二审期间未答辩。
原审被告林群爱经本院传票传唤未到庭参加二审调查，未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人黄美兰的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
本案二审争议的焦点问题是：1、广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的证据效力认定问题；2、黄美兰提出的人身损害赔偿诉请是否已经超过诉讼时效问题；3、黄美兰人身损害赔偿数额的计算问题；4、本案损失的赔偿责任问题；5、诉讼费用的负担问题。
第一，关于广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证据效力认定问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部分作出的鉴定结论，当事人没有足够反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”原审法院同意群兴修理厂对黄美兰在本案中所有治疗费与本次事故是否存在关联性（含参与度）进行法医学鉴定的申请，委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对此进行鉴定。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年10月15日出具广天司鉴所（2015）临鉴字第863号《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人2012年6月21日受伤至2012年10月4日所产生的医疗费与本次事故存在关联性，共计人民币壹万肆仟肆佰叁拾元叁角整（人民币14430.3元整）；2012年10月4日以后产生的医疗费不予认可，共计人民币肆仟陆佰玖拾肆元贰角陆分整（人民币4694.26元整）。经查，该鉴定所是具有法医临床鉴定资质的机构，鉴定人员也具有相应的鉴定资质，其接受法院委托进行鉴定，程序合法，没有证据显示其结论有其他违法情形，此证据合法有效。黄美兰虽对此鉴定意见提出异议，但没有足够反驳的相反证据和理由。原审法院对该鉴定意见的证明力予以认定并无不妥，本院予以维持。
第二，关于黄美兰提出的人身损害赔偿诉请是否已经超过诉讼时效问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；······”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。”的规定，就交通事故人身损害赔偿案件而言，受害人被侵害的是身体权、健康权或者生命权，受害者基于这些权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害”已经明确，才能完全行使侵权请求权。对于此类人身损害赔偿案件中一年诉讼时效起算时间的认识和做法，主要有道路交通事故发生日、受害人治疗终结日、伤残评定日等作为参考。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“……责任保险的被保险人对第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，本案交强险为责任保险，其保险标的应当为被保险人对第三人所承担的民事赔偿责任。第三人提起索赔起算之日必须系第三人已经具备提出索赔所需的条件，即责任保险中的被保险人相关责任得以固定后才能提出索赔，本案中，黄美兰在本次交通事故后住院治疗75日。出院时医院出具的诊断证明显示：对黄美兰诊断为：腰部皮肤软组织挫伤。处理意见为：1、2012年6月21日至2012年9月4日住院，住院期间留陪人壹名；2、门诊随诊1月，暂全休1个月，需加强营养支持；3、带药复方南星止痛膏2贴US.EXTtid10天，血脂康胶囊（0.3g＊12粒／合）0.6gPOtid10天。此后，黄美兰并没有在上述出院医嘱1个月内进行门诊治疗，但于2012年11月6日、19日、27日、29日，2012年12月5日、9日、25日、26日，2013年1月2日、3日、22日，……2013年11月9日，……直至2014年2月20日分别到江门市××人民医院、江门市××区中医院和江门市新会区第二人民医院门诊，继续治疗其腰部××。虽然原审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见认为：黄美兰住院期间产生的医疗费与本次事故存在关联性，出院后的医疗费不予认可。这是由专门机构中具有相关专业知识的人员作出的鉴定意见，但作为没有相关专业知识的普通公民，并不具备对此作出正确判断的能力。黄美兰称其出院后因自带药较多及身体出现皮疹停止用药等原因没有在出院后一个月内复诊，但从2012年11月6日至2014年2月20日多次到医院门诊，治疗其腰部××。因此，本案出现司法鉴定认定的“法定治疗终结日”和当事人认知的“事实治疗终结日”两个不同的治疗终结日。显然，黄美兰作为普通公民，“事实治疗终结日”才是其能够认知的“损失固定之日”。本院确定2014年2月20日为黄美兰知道或应当知道权利被侵害之日。因此，黄美兰身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间应从2014年2月20日起计算一年。黄美兰于2014年7月8日向原审法院提出起诉，并于2014年9月17日撤诉，诉讼时效期间因诉讼而中断，诉讼时效期间应再从2014年9月17日起计算一年。本案于2014年11月24日立案，黄美兰人身损害请求赔偿是在诉讼时效期间内。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
第三，关于黄美兰人身和财产损害赔偿数额的计算问题。
一、人身损害赔偿数额：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，黄美兰诉请赔偿的医疗费用有××证明书、出院记录、收费收据证实。原审法院依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人2012年6月21日受伤至2012年10月4日所产生的医疗费与本次事故存在关联性，共计人民币壹万肆仟肆佰叁拾元叁角整（人民币14430.3元整）；2012年10月4日以后产生的医疗费不予认可，共计人民币肆仟陆佰玖拾肆元贰角陆分整（人民币4694.26元整）。本院对此鉴定意见予以采信，因此，确定黄美兰因本次交通事故产生的医疗费为14430.3元。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据治疗机构出具的意见，以及司法鉴定机构出具的意见，确定误工时间是105天（75天＋30天）。黄美兰提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证据能够证明其是蓬江区常满摩托车服务部的经营者。黄美兰主张按2014年度国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务、维修和其他服务业51415元／年的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。计得误工费为14790.62元（51415元÷365天×105天）。永安财险江门公司主张按广东省2012年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算误工费，缺乏依据，本院不予支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，……”的规定，黄美兰住院75天，住院陪人一名。黄美兰主张按每人80元／天的标准计算，计得护理费为6000元（80元／天×75天），其主张金额未超过有关规定，本院予以支持。
4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，黄美兰因交通事故受伤，其及亲属在医院治疗过程中确实产生交通费用，且其提交了151元的正式票据佐证，基于以上事实，对黄美兰诉求的500元交通费，原审法院核定为151元，本院予以支持。
5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照本地住院伙食补助费的标准100元／天，黄美兰住院75天，计得住院伙食补助费为7500元（100元／天×75天），本院予以确认。
6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医院诊断证明中有“需加强营养支持”的意见，黄美兰诉请营养费2000元，本院酌情确定为1000元，多出部分本院不予支持。
二、财产损失赔偿数额。
原审法院核定黄美兰因本次交通事故的财产损失，包括：黄美兰粤J×××××号小型轿车的维修费6211元、车损鉴定费460元、保管费345元、清理费50元、拖车费200元、拆检费280元，合计7546元。各方对此没有异议，本院予以维持。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费14430.3元、住院伙食补助费7500元、营养费1000元，合计22930.3元。
属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费14790.62元、护理费6000元、交通费151元，合计20941.62元。
属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费6211元、车损鉴定费460元、保管费345元、清理费50元、拖车费200元、拆检费280元，合计7546元。
黄美兰因本次事故应计付的损失为51417.92元。
第四，关于本案损失的赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，本次交通事故，交警部门出具的《交通事故认定书》认定：吕振健承担此事故的全部责任，黄美兰不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，该证据可作为本案认定事实的依据，原审法院予以确认，本院予以采信。吕振健驾驶的粤J×××××号重型厢式货车已向永安财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元，故永安财险江门公司应在有责任死亡伤残赔偿限额内向黄美兰赔偿20941.62元、在有责任医疗费赔偿限额向黄美兰赔偿10000元、在有责任财产损失赔偿限额内向黄美兰赔偿2000元，合计32941.62元（20941.62＋10000＋2000＝32941.62元）。对超出交强险赔偿限额的损失18476.3元（51417.92－32941.62＝18476.3元，因吕振健承担此事故的全部责任，黄美兰不承担此事故的责任，而吕振健是群兴修理厂的员工，事故发生时正履行职务，故应由群兴修理厂承担此赔偿责任。扣除其已垫付的2000元，仍应支付给黄美兰16476.3元（18476.3－2000＝16476.3元）。
第五，关于诉讼费用的负担问题。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由本院根据案件的具体情况决定。关于上诉人主张由被上诉人赔偿的诉前财产保全费420元的问题，因其未在期限提出起诉，原审法院的（2012）江蓬法立保字第39号之一《民事裁定书》已经对此作出了处理，此费用由黄美兰负担，本案不再作重复处理。原审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院查明事实基本清楚，但部分适用法律有误，造成实体问题处理不当，本院予以纠正。上诉人黄美兰的上诉，合法有理部分，本院予以支持，其余上诉不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第31号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内向黄美兰支付保险金人民币32941.62元；
三、江门市蓬江区群兴机动车修理厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向黄美兰支付赔偿款人民币16476.31元。
四、驳回黄美兰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1587元，由黄美兰负担445.22元，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担731.5元，江门市蓬江区群兴机动车修理厂负担410.28元；一审司法鉴定费2500元，由黄美兰负担613.64元，江门市蓬江区群兴机动车修理厂负担1886.36元（司法鉴定费2500元已由江门市蓬江区群兴机动车修理厂预交，江门市蓬江区群兴机动车修理厂可在向黄美兰履行赔偿款时进行扣减）；二审案件受理费1587元，由黄美兰负担445.22元，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担731.5元，江门市蓬江区群兴机动车修理厂负担410.28元（黄美兰上诉时已预交1587元，本院予以退回1141.78元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 江继业