江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3104号
原告：常州市常洛基础设施建设有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇洛阳大街15号，统一社会信用代码913204123019227975。
法定代表人：蒋一峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
被告：昆山苏杭时代超市连锁有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌南路东侧1号，统一社会信用代码913205837923087159。
法定代表人：朱建东，该公司总经理。
被告：武进区洛阳苏杭时代百货超市，住所地常州市武进区洛阳镇珠光街87号珍珠明苑3幢101、201，统一社会信用代码91320205050223587H。
经营者：邵联国，男，1959年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
原告常州市常洛基础设施建设有限公司(以下简称常洛公司)诉被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司(以下简称昆山苏杭时代超市)、武进区洛阳苏杭时代百货超市(以下简称洛阳苏杭时代超市)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常洛公司的委托诉讼代理人贺小花，被告昆山苏杭时代超市、洛阳苏杭时代超市的共同委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洛公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金1360778元；2、判令两被告支付违约金4082334元（按每日5%为标准自2017年3月14日暂算至同年5月14日，要求计算至实际支付之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，两被告共同与原告签订租赁合同，约定将常州市武进区XX镇XXX苑X幢XXX商铺租赁给两被告，年租金为1360778元，租期15年，租金按年支付，先付后用，同时合同约定迟延支付租金应按日支付租金总额的5%作为违约金。现被告仅支付租金至2017年4月14日，约定的下一年度租金至今未付。
被告昆山苏杭时代超市、洛阳苏杭时代超市共同辩称：1、出租房没有按照合同约定可以通过可以通过消防验收租赁房产构成违约，我方终止支付租金是行使先履行抗辩权的表现；2、合同约定的迟延支付租金的违约金过高，要求调整，最多只能按银行同期贷款利息计算，且只能从2017年4月15日起算；3、我方已发函解除合同，租金只能支付至合同解除日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年1月19日，昆山苏杭时代超市、洛阳苏杭时代超市作为承租人，常洛公司作为出租人签订《租赁合同》，合同主要约定：1、租赁标的物为常州市武进区XX镇XXX苑X幢XXX号商铺，出租房屋总面积5669.91平方米，租期为15年，从2015年10月15日至2031年4月14日(2015年10月15日至2016年4月14日为免租期)；2、年租金为1360778元，年租金15年不变，承租人于下一年租赁期到期前一年月内支付下年度租金；3、如承租方逾期支付租金，出租人未行使合同解除权的，承租人按日向出租人支付应付款总额的5%作为违约金；4、本合同约定的租赁范围即为原陈某与无锡百润发超市有限公司(以下简称无锡百润发超市)于2013年7月5日签订的《租赁合同》内约定的二楼部分，现该部分改由本合同当事人直接签订《租赁合同》并履行，凡涉及二楼部分的租赁以本合同为准，原合同及补充协议其他内容不变。
另查明，2013年7月5日，陈某作为出租方，无锡百润发超市作为承租方，双方签订《租赁合同》一份，合同约定：一、租赁标的物为常州市武进区XX镇XXX苑1-2层，出租房屋总面积7479.59平方米，其中一楼1610.4平方米、二楼5869.19平方米(含内街天井局部利用面积约250平方米)，具体面积以产权证或实测面积为准；二、租赁年限为15年，免租期为6个月，免租期满后计算租赁期限；¨¨¨；五、租赁物的交付，出租人最迟于2015年10月31日前交付并满足如下条件：1、房屋空置、2、租赁房屋通过竣工与消防验收¨¨¨6、内街天井局部利用:由出租方负责实施，利用部分的面积按实同标准收取租金，该部分约250平方米；¨¨¨；十二、租赁期内，承租人不得提前终止合同，如乙方单方终止合同的，已支付的租金不退，履约保证金不退，并须赔偿出租人的全部损失；十三、违约责任：承租人逾期支付租金等费用，出租人未行使合同解除权的，承租人按日向出租人支付应付款总额的5%作为违约金。合同还就其他事项作了约定。
2015年9月13日，陈某与无锡百润发超市达成会议纪要，其中第二条约定：内街天井局部利用工程由陈某负责实施，按无锡百润发要求天井内从西向东四间。
2015年10月15日，出租人陈某与承租人无锡百润发超市对租赁房屋进行了交接。
2015年10月20日，陈某、无锡百润发超市、昆山苏杭时代超市连锁有限公司(以下简称昆山苏杭时代超市)三方签订《补充协议》，协议约定，三方就陈某、无锡百润发超市于2013年7月5日签订的《租赁合同》的履行事宜，形成如下补充协议：1、由无锡百润发超市、昆山苏杭时代超市共同承担租房协议与补充协议的承租人义务；2、原合同约定的内街天井利用部分已完成，但双方约定不再作为租赁交付条件，也不计算租金，由乙方利用并实施管理维护、安全责任，服从政府管理；3、第一年租金调整为258万元，前三年内该租金标准保持不变，第四起每三年环比递增5%，此租金标准不再因任何原因而降低。
洛阳苏杭时代超市系无锡百润发超市、昆山苏杭时代超市认可指定的实际使用租赁房屋的个体工商户，无锡百润发超市于2016年1月15日出具说明，同意对其与陈某的租赁标的作调整，即二楼的承租人变更为本案两被告，无锡百润发超市不再作为二楼的承租人。洛阳苏杭时代超市曾于2016年12月26日以经营困难为由向出租人陈某、常洛公司申请降低租金，并提出如不能降低租金，只能采取闭店措施。陈某于2017年1月22日回复不同意降低租金。
2017年3月30日，常州市公安消防支队向武进区洛阳苏杭时代百货超市作出建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，认为该超市中间部分区域(即所谓的内街天井利用部分)没有产权，要求该超市进行整改，整改后向消防支队申请行政审批，未经检查合格，工程不得投入使用，已使用的，应当立即停止使用。
2017年3月17日，无锡百润发超市、昆山苏杭时代超市、洛阳苏杭时代超市共同委托律师向陈某发律师函，以天井搭建部门无产权导致消防验收无法通过，如拆除搭建部分，将导致承租人无法正常经营，希望陈某能消除该障碍，否则将行使不安权，停止支付后期租金并保留解除合同的权利。2017年6月18日，无锡百润发超市、昆山苏杭时代超市、武进区洛阳苏杭时代百货超市共同向常州市常洛基础设施建设有限公司、陈某寄送《解除合同通知书》，以内街天井搭建部分无产权致消防验收无法通过，被责令停业为由解除租赁合同，并要求出租人尽快与承租人办理交接手续。该通知于次日到达对方。2017年7月12日，常州市公安消防支队武进大队向武进区洛阳苏杭时代百货超市作出行政强制执行决定书，以该超市被责令停止营业未履行，而决定于2017年7月12日强制执行，强制执行的方式为张贴封条。该大队于同日张贴封条，禁止营业。
2017年8月28日，洛阳苏杭时代超市将承租房屋清场后，将房屋钥匙寄交出租人陈某、常洛公司，但承租房屋中的中央空调并未拆除，且承租人并不同意放弃该部分资产，致出租人仍不能使用承租房屋。承租人要求出租人折价使用该部分资产，但出租人予以拒绝，且出租人均不同意合同终止履行、变更诉讼请求，要求合同继续履行。
双方一致确认，至2017年4月14日的租金已付清，从2017年4月15日起的租金未支付。
在诉讼过程中，本院应常洛公司的申请，并由其提供常州市绿阳生态科技有限公司(注册资本10000万元)作为担保，采取了诉讼保全措施，于2017年5月18日裁定冻结了洛阳苏杭时代超市银行存款5450000元(冻结期限为一年)，实际已冻结1603097.47元(至冻结时)。
本院认为，常洛公司与洛阳苏杭时代超市、昆山苏杭时代超市之间所签订的《租赁合同》合法有效，洛阳苏杭时代超市、昆山苏杭时代超市应当作为共同承租人向出租人常洛公司承担相应合同责任。常洛公司要求洛阳苏杭时代超市、昆山苏杭时代超市支付2017年4月15日至2018年4月14日的租金，符合合同约定，本院予以支持。洛阳苏杭时代超市、昆山苏杭时代超市虽辩称租赁房屋已于2017年8月28日返还常洛公司，但租赁房屋并未完全腾空，其内遗留设施承租人并未声明放弃，导致出租人无法利用出租房屋，故不能认定洛阳苏杭时代超市、昆山苏杭时代超市已返还租赁房屋，仍应计算相应的租金。对于常洛公司主张的迟延支付租金的违约金，合同约定的每日5%的违约金标准明显过高，本院予以调整，可按每月1%的标准确定违约金，从最迟应付款之日2017年4月15日起算。被告辩称其已发函通知解除合同，故租金只能计算至合同解除日的辩称意见，因其通知系在诉讼过程中寄送，且该通知并不能发生解除合同的效力，故本院对此辩称意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司、武进区洛阳苏杭时代百货超市于本判决生效之日起十日内共同向原告常州市常洛基础设施建设有限公司支付租金1360778元及逾期付款违约金(从2017年4月15日起至付清之日止，按每月1%的标准计算)。
二、驳回原告常州市常洛基础设施建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49902元、诉讼保全费5000元，合计由54902元，由原告常州市常洛基础设施建设有限公司负担40902元，昆山苏杭时代超市连锁有限公司、武进区洛阳苏杭时代百货超市共同负担14000元(于本判决生效之日起十日内共同给付原告常州市常洛基础设施建设有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马亦铭