河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2119号
上诉人(原审原告)：安涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：寇永超，男，1978年9月15日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人安涛与被上诉人寇永超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安涛的委托诉讼代理人代莎莉、被上诉人寇永超及其委托诉讼代理人宁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安涛上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人寇永超承担全部责任，应在一审法院判决数额的基础上增加84523.92元。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人寇永超承担。事实和理由：1.一审判决认定安涛承担次要责任事实认定错误，应当认定其无责，由寇永超承担全部责任。2.本案是生命权、健康权、身体权纠纷，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准错误，致使赔偿费用过低；鉴定时间发生在2017年2月16日，应当适用2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人寇永超答辩称，本案纠纷起因是安涛酒后阻拦其车辆，应承担相应的过错责任，一审法院判决安涛承担次要责任正确；无论依据何种鉴定标准，安涛的伤情均不构成伤残，请求驳回上诉，维持原判。
安涛向一审法院起诉请求：一、依法判令寇永超赔偿医疗费3336.91元、营养费30元/天*25天=750元、住院伙食补助费30元/天*25天=750元、护理费83元/天*25天*2人=4150元、交通费1000元、误工费5000元/月÷30天×25天=4166.67元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51152元、后续治疗费20000元。合计90305.58元。二、由寇永超承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2016年1月31日19时许，安涛与曹飞等人在襄城县回族镇一饭店吃饭并喝酒后一同出饭店行至襄城县东街卫生所路口变压器附近路段时，碰到寇永超驾着自己的轿车行驶，安涛与寇永超因过路发生争执后撕打，曹飞用水果刀将寇永超面部划伤，寇永超用手殴打安涛。寇永超报警后，襄城县公安局回族镇派出所对该案进行了调查处理。襄城县公安局法医鉴定中心对寇永超的伤情进行了鉴定，于2016年2月3日作出[公（襄）伤鉴（法医）字（2016）65号]《襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》，检验所见：寇永超面部：左颊部有一1.2×0.3厘米创口，并有两处分别为1×0.1厘米和1.5×0.2厘米表皮擦伤；上肢：右手背有一2×0.5厘米表皮擦伤。余处未见异常。结论为：被鉴定人寇永超面部损伤为创口（边缘整齐），表皮擦伤，其损伤特征符合锐器创（伤）特征，损伤程度属轻微伤。
襄城县公安局法医鉴中心鉴定对安涛的伤情进行了鉴定，于2016年2月24日作出[公（襄）伤鉴（法医）字（2016）135号]《襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》，检验所见：额部左侧及左颞部有一7×5厘米软组织肿胀，左眼上、下睑有一5×3厘米软组织损伤，及皮下出血，上口唇有一1.5×1厘米表皮擦伤并有一2×1.5厘米粘膜损伤。牙齿牙冠缺失，牙髓外露，牙根残留；牙冠部分缺失约1/10。颈部：左侧有一2×0.5厘米表皮擦伤，颈前区有三处分别为2×1.2厘米、1.5×0.7厘米和2.5×0.5厘米表皮擦伤，上肢：右手背部有一1.5×0.5厘米表皮擦伤。结论为：被鉴定人安涛有面部、颈部、上肢损伤为软组织肿胀，皮下出血，表皮擦伤、粘膜损伤，牙冠折断，说明其损伤系钝性外力作用所致，损伤程度属轻微伤。
襄城县公安局于2016年4月14日作出[襄公（颍回）行罚决字（2016）0158号]《襄城县公安局行政处罚决定书》，决定对曹飞行政拘留八日并处罚款500元。该局同日作出[襄公（颍回）行罚决字（2016）0159号]《襄城县公安局行政处罚决定书》，决定对寇永超行政拘留八日并处罚款500元。
安涛受伤后于2016年1月31日到襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、轻型闭合型颅脑损伤；2、21牙冠折，11牙叩击痛。经该院治疗好转后于2016年2月24日出院。住院天数24天，花费2790.91元。出院医嘱：不适随诊。
诉讼中，经安涛申请，法院委托，许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了司法鉴定，该所于2017年2月20日作出[许泰司鉴所（2017）临鉴字第07号]《许昌泰安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》。结论为：法医临床学检验见原告安涛缺失，冠折，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人安涛口腔损伤不构成伤残。安涛对该鉴定不服，认为该鉴定程序违法，申请重新鉴定，法院于2017年4月25日作出（2016）豫1025民初2355-1号通知书，依其未提供足以推翻原鉴定结论的证据，通知对其重新鉴定申请不予准许。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”公民之间遇事应相互谦让，不应该动辄诉诸武力。双方因过路发生纠纷，应本着互谅互让的态度，协商解决。但双方均不冷静，发生争吵直至厮打。寇永超将安涛用手打伤，对安涛受伤造成的损失，寇永超承担主要责任，安涛承担次要责任。寇永超称其属于正当防卫，不应当承担赔偿责任，但所提供证据不足以证实，不予认定和支持。寇永超用手将安涛打伤，造成安涛身体受损伤住院治疗的损失，安涛要求寇永超赔偿，理由正当，但应按有关规定处理，安涛之过高要求不予支持。经查明安涛的损失为：医疗费2790.91元、营养费240元、住院伙食补助费720元、护理费2004.30元、交通费500元、误工费2004.30元，合计8259.51元。因寇永超应承担主要责任，其中的70%即5781.66元，依法应由寇永超赔偿。下余30%因安涛承担次要责任，依法由其自行承担。安涛的伤情并未构成伤残，安涛要求寇永超赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51152元，以及后续治疗费20000元，但均未提供相关证据证实，依法均不予支持。判决：一、寇永超于判决生效后五日内赔偿安涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计人民币5781.66元。二、驳回安涛的其它诉讼请求。案件受理费2060元，由安涛负担1928元，由寇永超负担132元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：一审法院认定责任承担方式是否正确，鉴定意见是否应当采信。根据已经查明的事实，安涛、曹飞等人与寇永超因过路发生争执，寇永超用手殴打安涛致其受伤，应当承担民事侵权责任，但安涛对争执的发生、损害的结果亦有过错，原审法院在综合评判双方各自过错的情形下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，认定安涛对涉案损失承担30%责任，寇永超承担70%责任，该认定并无不当，本院予以维持。《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，本案纠纷发生于2016年1月31日，鉴定机构在接受人民法院的委托鉴定时，以侵权行为发生的时间为依据适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，于2017年2月20日作出伤残程度评定不违反法律规定，本院予以确认。因此，安涛提出应适用《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定的理由，不能成立。在安涛的伤情经鉴定并不构成伤残等级的情况下，其关于残疾赔偿金、精神抚慰金的诉请并无事实和法律依据，一审法院对此未予支持并无不当。
综上所述，上诉人安涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人安涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正宏
审 判 员 岳利花
代理审判员 李 锐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫春丽