wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初498号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘代宇，男，1990年3月22日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，住云南省宣威市。因本案于2017年8月8日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人刘代宇犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人刘代宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日16时30分许，被告人刘代宇骑助力车至浦江县仙华街道道光口村南湖塘39号张某家门口，趁四周无人之际，将被害人张某用铁链锁在家门口的一只价值人民币6500元的马某努阿犬盗走。现被盗马某努阿犬已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘代宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；扣押决定书，扣押清单，发还清单，关于马某努阿犬的鉴定报告，价格认定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录及照片，现场方位示意图及平面示意图，现场照片，现场辨认笔录及照片；被告人刘代宇的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘代宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘代宇归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘代宇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘代宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年八月三十日
代书记员 冯婉君
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2033号
本院在执行方城县人民法院申请执行向国龙为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人向国龙主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晓东
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3623号
原告：李有珍，女，1952年2月12日出生，汉族，住太原市。
原告：陈丽英，女，1972年8月4日出生，汉族，住太原市。
原告：陈儒生，男，1973年5月3日出生，汉族，住太原市。
原告：陈丽芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住太原市。
四原告共同委托诉讼代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街248号（工人文化宫6、8、9、10层）。
负责人：李志强。
原告李有珍、陈丽英、陈儒生、陈丽芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原公司）、中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿山西公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有珍、陈丽英、陈儒生、陈丽芳共同委托诉讼代理人高博琼，被告人寿太原公司委托诉讼代理人孙海峰到庭参加了诉讼，被告人寿山西公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一人寿太原公司支付原告保险费100000元；2、判令被告二人寿山西公司对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月，被保险人陈宝宝因病在山西省人民医院住院治疗，计划于2016年10月14日进行左人工股骨头置换手术。2016年10月13日，原告以投保人身份与被告一签订了《手术安全意外伤害保险合同》，被保险人为陈宝宝，保险金额为10万元，保险期限至2017年1月11日，未指定受益人。同时，原告将保费交至商户名为被告二的账户中。2016年10月14日被保险人进行了手术，2016年11月2日出院，于2016年11月8日死亡。事后原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告以不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。本案保险合同合法有效，原告作为继承人且按时足额交纳了保险费，保险事故发生于有效期内，被告理应按照合同约定进行赔付。原告多次向二被告主张合法权益，但二被告作为保险企业，既不履行应尽的社会责任，也不按约进行理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法裁判。
被告人寿太原公司辩称，1、陈宝宝在我公司投保的手术意外险我们认可，与被告二没有任何关系，合同双方是陈宝宝和我方（被告一），由我方解决争议。被告二只是管理机构，全省只有一个保费账户，所以与被告二没有任何关系；2、本案所涉及的是手术意外伤害保险，保险期限是从缴纳保费到手术终结，如果在手术期间发生死亡或者伤害，我们是会进行赔偿，如果是手术结束以后，因为其他原因造成的损害，我公司不承担任何赔偿责任；3、手术意外保险的对象，我们保的是山西省人民医院，如果陈宝宝在山西省人民医院手术发生的意外，我们会予以赔偿，但陈宝宝出院后由于低血糖在太钢医院死亡，与我们保的山西省人民医院或者做手术的医院没有关系；4、原告诉状中陈述陈宝宝的死亡时间可能是错误的，经过我们的调查，陈宝宝死亡时间应该是2016年12月8日，他是2016年12月6日高度低血糖昏迷送至太钢医院，希望法庭进行调查核实；如果是12月8日死亡，陈宝宝从住院到手术结束之后，陈宝宝在15天内死亡，我们认为该死亡与手术没有任何关系；5、从陈宝宝的住院病历显示陈宝宝是低血糖导致的重度昏迷，与手术没有任何关系，不属于手术意外险的保险范围，所以保险公司不应承担赔偿责任；综上，本案中陈宝宝的死亡和手术没有任何关系，而且是其自身疾病糖尿病导致的重度昏迷以至于死亡，与手术没有任何关系，所以我公司不承担任何赔偿责任。
被告人寿山西公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：原告对被告人寿太原公司提交的《山西省手术意外伤害会议纪要》的真实性有异议，认为该证据是被告单方说辞，与本案陈宝宝是否应当属于手术意外，被告是否应当赔付没有关系。首先，被告未提交该证据原件，无法核实其真实性；再次，被告提交的会议纪要显示会议主题为陈宝宝手术意外险纠纷案件应对讨论，该证据只是一份会议记录，并不产生法律效力。因此，对该证据的证明力本院不予认可。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，根据原告提交的病历，陈宝宝在山西省人民医院的入院时间为2016年9月17日，出院时间为2016年11月2日。陈宝宝在太钢总医院的入院时间为2016年11月6日，死亡时间为2016年11月8日。《手术安全意外伤害保险单》载明保险期间为自2016年10月14日零时起至2017年1月11日二十四时止，而《手术安全意外伤害保险单》特别约定第二项及《中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司手术意外伤害保险条款》载明的保险期间为住院手术病员办妥住院手续后，自交清保险费时起至首次手术治疗结束时止。关于保险期间，被告人寿太原公司已以书面的形式（即保险告知书）向陈宝宝及其家属告知保险期间为本次手术治疗开始至本次手术治疗结束时止。手术治疗结束是指：1、患者出院。2、患者身故或残疾后。3、转诊治疗非本次手术引起的并发症的其它疾病时。陈宝宝及其家属即本案原告陈丽英在《保险告知书》签有”对以上告知，本人及家属已明白”字样。因此，关于本案保险期间，本院认定为股骨头置换手术治疗开始至该手术治疗结束时止。
本院认为，陈宝宝作为投保人，与被告人寿太原公司以签订《手术安全意外伤害保险单》的方式建立了保险合同关系，该保险合同法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。陈宝宝在山西省人民医院进行股骨头置换手术出院后，于2016年11月8日在太钢总医院死亡，原告以陈宝宝在被告人寿太原公司投保手术意外伤害保险为由，要求被告人寿太原公司支付其保险费100000元，要求被告人寿山西公司承担连带清偿责任。被告人寿太原公司辩称保险期限是从缴纳保费到手术终结，手术结束以后，因为其他原因造成的损害不承担任何赔偿责任。本案手术安全意外伤害险的保险期间为陈宝宝股骨头置换手术治疗开始至该手术治疗结束，手术治疗结束的一种表现形式为患者出院。根据原告提交的病历，陈宝宝在山西省人民医院进行了股骨头置换手术后，已于2016年11月2日出院，其后陈宝宝于2016年11月8日在在太钢总医院死亡，其投保的手术安全意外伤害险的保险期间已过，因此，对被告人寿太原公司的辩解本院予以采纳，原告要求被告人寿太原公司支付其保险费100000元，要求被告人寿山西公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院无法支持。关于原告陈宝宝在山西省人民医院做完手术之后，因床位紧张山西省人民医院让其转院治疗，不得已转院至太钢总医院的陈述，因原告未提供证据证明，对其陈述本院不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李有珍、陈丽英、陈儒生、陈丽芳的诉讼请求。
案件受理费1150元由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢 茹
书记员 申媛芝
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初404号
原告：黄莉，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：吴冬金，男，50岁，汉族，住福建省建宁县。
原告黄莉与被告吴冬金民间借贷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄莉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在送达起诉状期间，黄莉以双方当事人达成了和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄莉负担。
审判员 余火琴
二〇一七年三月二十日
书记员 钱朝晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第125-127号
申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇。
被执行人佛山市南海区西樵镇显岗村富二股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇显岗村。
关于上述申请执行人于被执行人其他行政非诉审查与执行一案，樵府行决字（2012）138、74、82号行政处理决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该行政处理决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区西樵镇显岗村富二股份合作经济社的银行存款、收入52378.5元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭 龙
二〇一五年二月十五日
书记员 余家成
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1656号
原告李秀忠，男，1956年12月27日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗畜牧局。住所地：翁牛特旗。
法定代表人鲍国展，系局长。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告李秀忠与被告翁牛特旗畜牧局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀忠、被告翁牛特旗畜牧局的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀忠诉称，2003年5月26日，周建华（时任畜牧局副局长）经手，被告从原告处购买水泥杆2000根，每根16元，被告当时没有付现金，而是由周建华打下欠据一枚。11年来，原告无数次找被告畜牧局的历任局长索要此款，被告都答应给解决，但至今无结果。原告迫不得已，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付水泥杆款32000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告翁牛特旗畜牧局辩称，该欠条是周建华个人写的，没有畜牧局的公章，畜牧局账目上也没有这笔款，所以畜牧局不认可此笔欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据两枚。证明2003年5月26日，周建华（时任畜牧局副局长）经手，畜牧局从原告处借用水泥杆2000根，约定每根16元，后来找畜牧局索要此款一直未予给付。2010年时任局长吴树明在欠据的复印件上注明此款于2011年予以解决，但至今没有解决的事实。被告质证认为，对借据原件认为有瑕疵，周建华写的借据上没有具体的钱数，在借据的左下方写的（每根16元包括运费）是后来填的，需要找周建华进行辨认，并且这是借据不是欠据，借的水泥杆就应该还水泥杆。对借据复印件上面吴树明的签字，只是说2011年予以解决，没说是解决水泥杆还是解决钱款，并且这又是在复印件上签的，也没有畜牧局公章，原告要32000元不对，应该是要水泥杆。2、证明一份。证明此笔欠款是畜牧局用我的水泥杆，欠我的水泥杆款。被告质证认为无异议。
被告翁牛特旗畜牧局在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本院综合认证认为原告提交的两组证据相互佐证，能够证明被告自原告处购买水泥杆2000根，欠货款32000元未给付的事实，与本案具体关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年5月26日，周建华（时任畜牧局副局长）经手，被告从原告处购买水泥杆2000根，每根16元，被告当时没有给付现金，而是由周建华打下欠据一枚。11年来，原告无数次找被告索要此款，2010年12月3日被告时任局长吴树明签字承诺于2011年解决此款，但至今没有予以解决，故原告诉至法院。
本院认为，被告自原告处购买水泥杆并为其出具借据的行为已经构成了事实上的买卖合同关系，基于此合同关系，在没有特别约定的情况下，给付货款时间应视为收到货物的同时，即本案被告应该在收到水泥杆后立即给付原告货款32000元，故原告要求被告给付货款32000元的诉讼请求本院予以支持。被告没有及时给付货款的行为给原告造成了经济上的利益损失，构成违约，应当支付迟延付款违约金，由于本案双方没有约定违约金，故原告要求被告支付延迟付款的利息损失本院予以支持。被告没有举出任何证据证明此笔欠款系周建华个人行为，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定判决如下：
被告翁牛特旗畜牧局于判决生效后10日内给付原告水泥杆款32000元及利息（利息自2003年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
案件受理费600元，减半收取300元，邮寄送达费40元，合计340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李凌浩
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执523号
申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县。
负责人：李亚峰。
被执行人：刘启国，男，1971年9月7日出生，汉族，文化程度小学肄业，农村居民，住成都市温江区。
关于芦山县人民法院移送执行刘启国罚金纠纷一案，移送执行标的本金为3000.00元。在执行中，本院调查查明被执行人刘启国名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执523号申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县。负责人：李亚峰。被执行人：刘启国，男，1971年9月7日出生，汉族，文化程度小学肄业，农村居民，住成都市温江区。关于芦山县人民法院移送执行刘启国罚金纠纷一案，移送执行标的本金为3000.00元。在执行中，本院调查查明被执行人刘启国名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十一月七日书记员 罗 奥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17879号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告史东旭，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告史东旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 乐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1032号
申请执行人朱婷婷。系登记所有人朱杰孙。
被执行人白连茹。系登记所有人朱杰之妻。
被执行人朱桂芬。系登记所有人朱杰长女。
被执行人朱桂芳。系登记所有人朱杰次女。
被执行人朱跃先。系登记所有人朱杰长子。
被执行人朱跃林。系登记所有人朱杰次子。
被执行人朱跃松。系登记所有人朱杰三子。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2015）衡桃物民一初字第115号民事调解书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月5日前履行法律文书确定的义务并缴纳执行费280元。可被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在朱杰名下衡房权证河西区字第号，坐落于衡水市永兴中路469号3幢4-2-101室楼房一处，衡房权证河西区字第号，坐落于永兴中路469号3幢1层81号车库一处的所有权转移登记在申请执行人朱婷婷名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年六月一日
书记员 杜 淼
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第110号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人郑某强，男，汉族，初中文化，无业。因贩卖毒品于2012年6月13日被铜仁市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人郑某强犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人郑某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日22时许，吸毒人员郑某电话联系被告人郑某强要求购买海洛因，被告人郑某强同意交易，并与郑某约定了交易方式。之后，二人按约定的交易方式在被告人郑某强的住所交易万毒品后被公安民警抓获，并当场从吸毒人员郑某处查获净重0.1克的海洛因零包一个，从被告人郑某强身上查获毒资人民币100元、合�净重0.9克的海洛因零包四个、手机一部。
上述事实，被告人郑某强在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人郑某强的户籍证明，扣押物品清单，毒品称量记录，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）587号理化检验鉴定报告，铜仁市劳动教养委员会铜市劳教字（2012）第15号劳动教养决定书，证人郑某的证言，被告人郑某强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某强违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某强犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人郑某强的刑事责任。被告人郑某强贩卖毒品在先，公安人员当场从其身上查获的尚未出售的海洛因，应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑其尚未出售的情节。被告人郑某强归案�如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某强拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑某强用于作案的工具手机一部，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人郑某强用于作案的工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许正发
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢346号
申请人林州市双青汽车配件厂，住林州市姚村镇井湾村。
法定代表人：郭双青
被申请人李志强，男，1971年12月12日生，汉族，住林州市姚村镇李家岗村。
被申请人李万强，男，1978年7月11日生，汉族，住林州市姚村镇李家岗村。
林州市双青汽车配件厂申请执行李志强、李万强拖欠货款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）安民再终字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00421号
上诉人（原审被告）：丹东市锅炉厂。
法定代表人：武志强，厂长。
委托代理人：王晓军，女。
被上诉人（原审原告）：丹东市沿江开发区建设工程有限公司。
法定代表人：曲晓春，总经理。
委托代理人：隋连学，男。
上诉人丹东市锅炉厂（以下简称锅炉厂）与被上诉人丹东市沿江开发区建设工程有限公司（以下简称沿江建设公司）建设工程合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年8月19日作出（2015）兴民一初字第00752号民事判决，上诉人锅炉厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人锅炉厂的委托代理人王晓军、被上诉人沿江建设公司的委托代理人隋连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沿江建设公司（原审原告）在一审诉称，2013年5月16日，原、被告签订维修合同，原告按合同约定维修被告工程。完工后，原告多次向被告催要维修款，而被告借故推脱，故提起诉讼，请求法院判令被告立即给付维修工程款306470元，并按约定支付利息。
锅炉厂（原审被告）在一审辩称，对工程款数额没有异议，字是被告（法定代表人）签订的，同意支付利息。现在厂子确实没有钱，没有能力支付。
一审法院经审理查明，2013年5月16日，原、被告就丹东市锅炉厂厂房维修等事宜签订维修工程承包合同一份，约定6项维修工程，合计306470元。对于维修款项的支付，双方约定：待维修完成检验合格，于2013年11月份一次性支付总造价款90%。余额待明年11月份前付清，如有拖延，按工程总造价款10%支付利息直到付清为止。原告依约完成了维修工程，被告至原告诉讼之日止，已支付2.5万元。
一审法院经审理认为，原告与被告签订的维修工程承包合同对双方的权利义务有明确约定，原告已实际履行了合同义务，被告理应按约定支付工程款。被告当庭对工程款数额不持异议，即281470元（306470-25000），故对原告主张被告支付工程款281470元的诉讼请求予以支持，而对原告要求被告支付306470元工程款的请求不予支持。对于利息，合同约定逾期按工程总造价款10%支付利息直到付清为止，即每年利息为30647元（306470×10%），被告也不持异议，故对该项请求予以支持。被告虽辩称没有钱支付，但该辩解意见不能成为其不履行合同义务的正当理由，故该辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丹东市锅炉厂于本判决生效之日起5日向原告丹东市沿江开发区建设工程有限公司支付工程款281470元，并从2014年11月1日起至还清之日止按年利息30647元向原告丹东市沿江开发区建设工程有限公司支付利息；二、驳回原告丹东市沿江开发区建设工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费5897元，减半收取2948.5元，由原告负担212.5元，被告负担2736元。
上诉人锅炉厂不服一审判决，请求撤销（2015）兴民一初字第00752号民事判决，依法改判不立即给付涉案工程款，待上诉人厂房动迁后再支付剩余工程款。其上诉理由是：1.上诉人与被上诉人签订的维修工程承包合同无效。该合同签订一个月前，上诉人在本单位职工代表大会上通过的决议内容与涉案合同内容相互抵触，且涉案合同未经过本单位职工代表大会讨论通过，故该合同不被认可。2.上诉人请求给付维修工程款306470元没有法律依据。涉案工程在开工前没有预算，工程结束后没有决算和审计，上诉人也未看到涉案工程验收报告，故上诉人应当提供涉案工程的验收合格报告。
被上诉人沿江建设公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《维修工程承包合同》中有上诉人的公章以及上诉人法定代表人的签名，故应认定该合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人已按照合同约定履行了维修义务，上诉人对此亦无异议，故上诉人应当按照合同约定及时给付工程款，至今未全部给付属于违约行为，应承担违约责任。关于上诉人辩称的涉案合同未经过职工代表大会表决通过应属无效合同以及涉案工程在开工前没有预算，工程结束后没有决算和审计等，皆属于其企业内部事务，不能约束第三人即被上诉人，也不能因此免除上诉人履行合同的义务，故上诉人的该辩解没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人须提供验收合格报告一节，因上诉人自认已经使用涉案工程且无质量问题，故被上诉人的合同义务已经完成，至于是否提交验收合格报告并不是合同约定的条款，也不能作为上诉人拒付维修款的抗辩理由，故上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5897元，由上诉人丹东市锅炉厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张东明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执异字第12号
案外人李东方（公民身份号码：×××），男，汉族，1956年10月18日出生，东北亚能源交通（集团）股份有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
案外人李文峰（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年3月15日出生，无职业，住浙江省温州市。
申请执行人哈尔滨云永投资管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街41号。
法定代表人徐宁宁，该公司经理。
被执行人东北亚能源交通（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区贵新街170号7层。
法定代表人李东方，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨云永投资管理有限责任公司（以下简称云永投资公司）诉东北亚能源交通（集团）股份有限公司（以下简称东北亚能源交通公司）借款合同纠纷一案中，案外人李东方、李文峰于2013年5月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李东方、李文峰称，法院查封的两架飞机系案外人委托被执行人购买的，并非被执行人所有的财产，法院查封违法，应予解除。
本院查明，本院查封的两架飞机（B-3659、B-3660）没有到航空管理部门进行权利登记。2012年11月11日送达查封裁定后，东北亚能源交通公司委托北京中瑞泰达资产评估有限公司对上述两架飞机进行评估。《京瑞评报字（2013）第051号评估报告书.摘要》第二项“评估对象”中记载：“本次评估对象为东北亚能源交通（集团）股份有限公司拥有的两架B-103型水陆两用飞机”；第四项“评估基准日”为2013年1月20日。
本院认为，本院查封的两架飞机虽然未到航空管理部门办理权利登记，但《评估报告》中记载的相关内容可以佐证本院查封的两架飞机系被执行人所有。关于案外人提出的法院查封的两架飞机系其委托被执行人购买的主张，现无证据材料予以证实，故其异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李东方、李文峰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 王怀宇
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 徐 钊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第301号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王启耐。
委托代理人（特别授权）：胡斌。
被告：叶升川。
被告：黄静。
被告：林志国。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被告叶升川、黄静、林志国小额借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告叶升川、黄静立即共同偿还原告借款200000元及利息、逾期利息（利息从2013年10月29日起至2014年2月27日止按月利率15‰计算；逾期利息从2014年2月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；2、被告林志国对上述借款及利息、逾期利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶升川与被告黄静于1999年3月4日登记结婚，于2014年1月6日登记离婚。2013年10月28日，原告与被告叶升川、林志国签订一份《个人保证借款合同》（合同号：13933）。合同载明：原告同意向被告叶升川发放贷款50万元；借款期限自2013年10月28日起至2014年2月27日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；借款利率为月利率15‰，《借款借据》利率与上述约定不一致的，以《借款借据》为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告林志国自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告黄静向原告出具一份《借款确认书》，被告黄静对上述借款予以确认并承诺承担清偿责任。
合同签订后，原告按照合同约定于2013年10月28日向被告叶升川发放贷款50万元。被告叶升川出具一份《借款借据》，《借款借据》载明：借款金额50万元，约定还款日期2014年2月27日，月利率15‰。借款后，被告叶升川于2013年12月19日归还原告借款本金20万元及20万元的利息5300元，其余借款利息均未支付。借款到期后，被告叶升川、黄静未按约偿还借款本金及利息，被告林志国亦未承担保证责任，后经原告催讨，被告叶升川仅于2014年7月12日归还本金8万元，7月17日归还本金2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告叶升川、黄静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2013年10月29日起计算至2014年2月27日止）、逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍计算，从2014年2月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林志国对本判决主文第一项确定的债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，现减半收取2645元，由被告叶升川、黄静、林志国共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5290元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 叶 坚
二〇一五年七月十三日
书记员 陈聪双
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第567号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告佟占民，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告佟占民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告佟占民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告佟占民在我处贷款4956.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告佟占民给付贷款本金4956.00元、利息及罚息。
被告佟占民未答辩。
经审理查明，被告佟占民在原告处贷款4956.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告佟占民尚欠贷款4956.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告佟占民给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佟占民给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金4956.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告佟占民承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
山东省�台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字329号
申请执行人某甲县友好加油站。
被执行人某乙公司鱼台支公司。
本院在执行某甲县友好加油站诉某乙公司鱼台支公司债权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新华
二〇一一年十二月二十七日
书记员 王艾佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1212号
申请执行人李玉民，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人李玉民与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718-3号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为4722元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年3月8日申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718-3号关于李玉民部分内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 周兆佳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00838号
原告：于海翠，女，1991年1月25日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告于海翠诉被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告于海翠，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海翠诉称：2013年12月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城一期某室出售给原告，房屋建筑面积为77.28平方米，每平方米售价为2978元，房款共计为230139元，原告以银行按揭贷款方式购买该房屋，并交纳首期房款80139元，被告为原告出具了一份专用收款收据。合同约定交房期限为2014年3月16日。但至今被告未交付房屋。原告多次要求被告履行义务，交付所购房屋均无果。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司辩称：对原告诉讼请求的内容及事实部分，被告无异议，且经我单位核实原告交付房款的事实真实合法。
经审理查明：2013年12月11日，原告从被告处购买大洼县王家镇金远宝兴狮城一期某室，建筑面积77.28平方米，双方签订了商品房买卖合同，房屋价款总计230139元，原告已交付房款人民币80139元，余款人民币15万元采取银行贷款方式支付。该合同约定被告在2014年3月16日前将商品房交付原告使用。但被告至今未交付房屋。
认定上述法律事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件一张以及原告与被告的当庭陈述证明了原告从被告处购买房屋的相关事实及已交付的房款数额。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效。故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告于海翠与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓霞
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保191号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：邱兆全，男，1987年11月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱兆全的存款2000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 郭永军
二〇一七年五月十五日
书记员 王 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5440号
原告朱建斌，经商。
委托代理人陆闪闪、朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告朱光松。
被告陶江海。
本院在审理原告朱建斌与被告朱光松、陶江海民间借贷纠纷一案中，原告朱建斌于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建斌撤回起诉。
案件受理费3665元，由原告朱建斌负担。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贾惠青
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0637号
原告赵旺小。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告朱荣荣。
本院在审理原告赵旺小与被告朱荣荣民间借贷利纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达诉讼材料。原告未在法院
限定期限内缴纳公告费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢焰
二〇一四年七月三日
书 记 员 盛蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0842号
原告宋某，女，1985年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1986年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢静独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年4月确立恋爱关系，2003年4月25日生一男孩陈某某，2008年1月举行结婚仪式同居生活，2010年5月27日补办结婚登记手续。同居后双方未能建立起夫妻感情，双方已无共同语言，原告于2013年10月向贵院提起离婚诉讼后撤诉，撤诉后双方仍未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年4月确立恋爱关系，2003年4月25日生一男孩陈某某现在被告处生活，2008年1月举行结婚仪式同居生活，2010年5月27日补办结婚登记手续。同居后双方未能建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵。原告于2013年10月向本院提起离婚诉讼后撤诉，撤诉后双方仍未和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告陈述、结婚证、子女出生证明、本院民事裁定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告诉前补办结婚登记手续，属合法婚姻关系。婚后原、被告常因琐事争吵，双方已无法正常交流，原告曾于2013年10月诉至本院要求与被告离婚后撤诉，现再次诉来本院要求离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼应予准许。鉴于子女现随被告生活，为不改变子女生活现状，有利于子女健康成长，男孩陈某某以随被告生活为宜，原告依法支付子女抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生男孩陈某某随被告陈某共同生活，原告自2014年6月起每月向被告支付子女抚养费300元至陈某某独立生活之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢 静
二〇一四年五月十二日
书记员 张磊娟
河北省武邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1122行初7号
原告杜入仓，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，河北省武邑县龙店乡后王槽村人人，现住。
委托代理人许双凤，武邑县德众法律服务所法律工作者
被告武邑县民政局
法定代表人路军德，职务局长
委托代理人魏永才，男，1973年12月4日出生，汉族，武邑县副局长，现住武邑县。
委托代理人于振月，女，1972年9月25日出生，汉族，汉族，武邑县民政局婚姻登记处主任，现住武邑县城开源小区。
第三人黄跃琳（林），女。
原告杜入仓诉被告武邑县民政局婚姻行政登记纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。后于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜入仓及其委托代理人许双凤，被告武邑县民政局委托代理人魏永才、于振月到庭参加诉讼，第三人黄跃琳（林）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以审理，本案现已审理终结。
被告武邑县民政局于2005年8月29日向原告杜入仓及第三人黄跃琳（林）办理冀武结字04051363号结婚证。
原告诉称，2005年8月经人介绍认识了黄跃琳，8月29日原告与黄跃琳在武邑县民政局办理了结婚登记，后黄跃琳带着原告给付的彩礼款逃离原告住处。后得知黄跃琳系用伪造的身份证与原告办理的结婚登记，与真实户口登记黄跃林并非同一人，真实黄跃林与原告没有任何关系。原告认为武邑县民政局办理冀武结字04051363号结婚证审查不严，注册有瑕疵，没有尽到合理的注意义务，结婚登记程序存在重大瑕疵，错误颁发冀武结字04051363号结婚证，致使原告合法权益受到严重损害，该登记行为违反法律规定，应当无效。原告得知自己权利受到侵害后一直向被告武邑县民政局主张撤销结婚证，并多次向电视台等部门反映情况，但是被告均以各种理由推脱、拒不改正自己的错误。请求撤销武邑县民政局冀武结字04051363号结婚证。
原告向法院提交的证据有：一、武邑县民政局冀武结字04051363号结婚证原件一份，证明被告未审查第三人黄跃琳的身份，错误地为原告和黄跃琳办理结婚登记的事实。二、黄跃琳的身份证及户口本复印件一份；铜仁市公安局桐梓巷派出所出具的黄跃林户籍证明一份和向武邑县公安局的回复公函一份；武邑县交通派出所于2005年11月13日对原告杜入仓所作的辨认笔录一份、武邑县公安局2006年1月4日对原告杜入仓的询问笔录一份；武邑县人民法院于2006年5月9日出具的（2006）武刑初字第7号刑事判决书一份。以上证据共同证明铜仁市公安局桐梓巷派出所所辖区确有居民黄跃林，但与同原告结婚的黄跃琳并非同一人，黄跃琳所持户口本及身份证系伪造。
被告辩称，根据《婚姻登记条例》和民政部《婚姻登记工作暂行规范》的相关要求，武邑县民政局婚姻登记处在为原告杜入仓办理结婚登记时，手续合法、审查严谨，符合国家颁布的法规和上级操作规定。原告及第三人办理结婚登记时持有本人身份证、户口本，我局依法予以受理并为其办理了结婚登记手续。查验了双方所提供的身份证与常住户口本上的姓名、性别、出生日期是否一致，且双方当事人均填写了申请结婚登记声明书并签字按手印，双方均表达了自愿结婚的意思，故属于合法婚姻，不属于胁迫婚姻，我局无法予以撤销。另根据《中华人民共和国婚姻法》第11条规定，受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。故原告提起的撤销婚姻登记的请求超过了法定时限，应不予受理。被告当庭提交原告杜入仓与第三人黄跃琳结婚登记的档案复印件，包括双方身份证、户口本各一份，申请结婚登记声明书各一份及结婚登记审查处理表一份。当庭提交的法律依据有《婚姻登记工作暂行规范》第23条、第29条的规定和《婚姻登记条例》第7条的规定。
第三人黄跃琳（林）经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交诉讼意见及证据材料。
针对原告提交的证据，被告没有发表质证意见，本院对证据一的真实性、关联性予以认证。对原告所提交的证据二，为武邑县人民法院（2006）武刑初字第7号殷二喜、康俊娥、黄跃林诈骗一案的卷内材料复印件，经人民法院核对与原件无异，证据的形式、来源符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告提交证据原告未予质证，被告武邑县民政局无正当理由逾期提供证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，应视为没有相应证据，本院对其不予认证。
经审理查明，2005年8月原告杜入仓经人介绍与自称是黄跃琳的女子认识，2005年8月29日原告与黄跃琳到武邑县民政局办理结婚登记，被告武邑县民政局经审查为其予以结婚登记并颁发了冀武结字04051363号结婚证，后黄跃琳离开原告住所地后王槽村逃匿，原告无法与其取得联系，也不清楚其真实身份。经铜仁市公安局桐梓巷派出所调查其辖区内确有居民黄跃林，但与同原告结婚的黄跃琳并非同一人，第三人黄跃琳（林）系使用伪造的身份证及户口信息与原告登记结婚。黄跃琳（林）真实身份未能查明。原告多次向民政局、电视台等部门申请撤销该结婚证未果遂向本院提起行政诉讼。被告武邑县民政局在法定举证期限内未提交证据及法律依据。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告武邑县民政局具有办理婚姻登记的法定职责。《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”。第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”。本案被告对原告杜入仓和第三人黄跃琳（林）所出具的证件及证明材料予以审查并据此向该二人颁发了冀武结字04051363号结婚证。但第三人黄跃琳（林）利用伪造的身份证和户口本申请婚姻登记，存在隐瞒事实真相、弄虚作假的情形，而被告受到客观条件的限制无法辨别第三人黄跃琳身份证与户口本信息的真伪，导致认定事实不清。且被告未在法定举证期限内提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，无正当理由逾期提供证据依法应视为没有相应证据，被告无法证实其尽了法定审查义务。被告所主张原告撤销婚姻登记的请求超过法定时限，是有关撤销胁迫婚姻的情形，而本案中原告杜入仓与第三人黄跃琳（林）的婚姻不存在胁迫的情形，故不适用这一法律规定，对被告的主张不予支持。综上，被告作出的行政行为认定事实不清、证据不足，违反法定程序，应予撤销。第三人黄跃琳（林）伪造虚假的身份证件进行结婚登记，致使被告武邑县民政局为原告颁发的冀武结字04051363号结婚证与实际情况不符，若该结婚证不通过司法审查手段予以撤销，将影响当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：
撤销被告武邑县民政局为原告杜入仓及第三人黄跃琳（林）颁发的冀武结字04051363号结婚证。
案件受理费50元，由被告武邑县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张延华
审 判 员 赵 凯
人民陪审员 史成龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王凤娇
河北省武邑县人民法院行 政 判 决 书(2016）冀1122行初7号原告杜入仓，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，河北省武邑县龙店乡后王槽村人。委托代理人许双凤，武邑县德众法律服务所法律工作者被告武邑县民政局法定代表人路军德，职务局长委托代理人魏永才，男，1973年12月4日出生，汉族。委托代理人于振月，女，1972年9月25日出生，汉族，汉族，武邑县民政局婚姻登记处主任，现住武邑县城开源小区。第三人黄跃琳(林），女。原告杜入仓诉被告武邑县民政局婚姻行政登记纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。后于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜入仓及其委托代理人许双凤，被告武邑县民政局委托代理人魏永才、于振月到庭参加诉讼,第三人黄跃琳(林）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以审理，本案现已审理终结。被告武邑县民政局于2005年8月29日向原告杜入仓及第三人黄跃琳(林）办理冀武结字04051363号结婚证。原告诉称，2005年8月经人介绍认识了黄跃琳，8月29日原告与黄跃琳在武邑县民政局办理了结婚登记，后黄跃琳带着原告给付的彩礼款逃离原告住处。后得知黄跃琳系用伪造的身份证与原告办理的结婚登记，与真实户口登记黄跃林并非同一人，真实黄跃林与原告没有任何关系。原告认为武邑县民政局办理冀武结字04051363号结婚证审查不严，注册有瑕疵，没有尽到合理的注意义务，结婚登记程序存在重大瑕疵，错误颁发冀武结字04051363号结婚证，致使原告合法权益受到严重损害，该登记行为违反法律规定，应当无效。原告得知自己权利受到侵害后一直向被告武邑县民政局主张撤销结婚证，并多次向电视台等部门反映情况，但是被告均以各种理由推脱、拒不改正自己的错误。请求撤销武邑县民政局冀武结字04051363号结婚证。原告向法院提交的证据有：一、武邑县民政局冀武结字04051363号结婚证原件一份，证明被告未审查第三人黄跃琳的身份，错误地为原告和黄跃琳办理结婚登记的事实。二、黄跃琳的身份证及户口本复印件一份；铜仁市公安局桐梓巷派出所出具的黄跃林户籍证明一份和向武邑县公安局的回复公函一份；武邑县交通派出所于2005年11月13日对原告杜入仓所作的辨认笔录一份、武邑县公安局2006年1月4日对原告杜入仓的询问笔录一份；武邑县人民法院于2006年5月9日出具的（2006）武刑初字第7号刑事判决书一份。以上证据共同证明铜仁市公安局桐梓巷派出所所辖区确有居民黄跃林，但与同原告结婚的黄跃琳并非同一人，黄跃琳所持户口本及身份证系伪造。被告辩称，根据《婚姻登记条例》和民政部《婚姻登记工作暂行规范》的相关要求，武邑县民政局婚姻登记处在为原告杜入仓办理结婚登记时，手续合法、审查严谨，符合国家颁布的法规和上级操作规定。原告及第三人办理结婚登记时持有本人身份证、户口本，我局依法予以受理并为其办理了结婚登记手续。查验了双方所提供的身份证与常住户口本上的姓名、性别、出生日期是否一致，且双方当事人均填写了申请结婚登记声明书并签字按手印，双方均表达了自愿结婚的意思，故属于合法婚姻，不属于胁迫婚姻，我局无法予以撤销。另根据《中华人民共和国婚姻法》第11条规定，受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。故原告提起的撤销婚姻登记的请求超过了法定时限，应不予受理。被告当庭提交原告杜入仓与第三人黄跃琳结婚登记的档案复印件，包括双方身份证、户口本各一份，申请结婚登记声明书各一份及结婚登记审查处理表一份。当庭提交的法律依据有《婚姻登记工作暂行规范》第23条、第29条的规定和《婚姻登记条例》第7条的规定。第三人黄跃琳(林）经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交诉讼意见及证据材料。针对原告提交的证据,被告没有发表质证意见，本院对证据一的真实性、关联性予以认证。对原告所提交的证据二，为武邑县人民法院（2006）武刑初字第7号殷二喜、康俊娥、黄跃林诈骗一案的卷内材料复印件，经人民法院核对与原件无异，证据的形式、来源符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交证据原告未予质证，被告武邑县民政局无正当理由逾期提供证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，应视为没有相应证据，本院对其不予认证。经审理查明，2005年8月原告杜入仓经人介绍与自称是黄跃琳的女子认识，2005年8月29日原告与黄跃琳到武邑县民政局办理结婚登记，被告武邑县民政局经审查为其予以结婚登记并颁发了冀武结字04051363号结婚证，后黄跃琳离开原告住所地后王槽村逃匿，原告无法与其取得联系，也不清楚其真实身份。经铜仁市公安局桐梓巷派出所调查其辖区内确有居民黄跃林，但与同原告结婚的黄跃琳并非同一人，第三人黄跃琳(林）系使用伪造的身份证及户口信息与原告登记结婚。黄跃琳(林）真实身份未能查明。原告多次向民政局、电视台等部门申请撤销该结婚证未果遂向本院提起行政诉讼。被告武邑县民政局在法定举证期限内未提交证据及法律依据。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告武邑县民政局具有办理婚姻登记的法定职责。《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”。第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”。本案被告对原告杜入仓和第三人黄跃琳(林）所出具的证件及证明材料予以审查并据此向该二人颁发了冀武结字04051363号结婚证。但第三人黄跃琳(林）利用伪造的身份证和户口本申请婚姻登记，存在隐瞒事实真相、弄虚作假的情形，而被告受到客观条件的限制无法辨别第三人黄跃琳身份证与户口本信息的真伪，导致认定事实不清。且被告未在法定举证期限内提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，无正当理由逾期提供证据依法应视为没有相应证据，被告无法证实其尽了法定审查义务。被告所主张原告撤销婚姻登记的请求超过法定时限，是有关撤销胁迫婚姻的情形，而本案中原告杜入仓与第三人黄跃琳(林）的婚姻不存在胁迫的情形，故不适用这一法律规定，对被告的主张不予支持。综上，被告作出的行政行为认定事实不清、证据不足，违反法定程序，应予撤销。第三人黄跃琳(林）伪造虚假的身份证件进行结婚登记，致使被告武邑县民政局为原告颁发的冀武结字04051363号结婚证与实际情况不符，若该结婚证不通过司法审查手段予以撤销，将影响当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销被告武邑县民政局为原告杜入仓及第三人黄跃琳(林）颁发的冀武结字04051363号结婚证。案件受理费50元，由被告武邑县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张延华审 判 员  赵 凯人民陪审员  史成龙二〇一六年七月十八日书 记 员  王凤娇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执14号
申请执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：姜亦峰。
被执行人：西安汇能投资管理有限公司。
法定代表人：薄卫东。
申请执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司与被执行人西安汇能投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初208号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，要求被执行人偿还租金925610.4元、电梯使用费25821.6元，违约金362535.26元元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费14359元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安汇能投资管理有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十日
书记员 白 龙
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初616号
原告李凤合，男，汉族，1973年8月25日生，农民，威县人。
原告李凤朝，男，汉族，1972年2月24日生，农民，威县人。
原告谭玉岭，男，汉族，1970年3月1日生，农民，威县人。
原告田夫强，男，汉族，1984年2月2日生，农民，威县人。
原告李广杰，男，汉族，1975年11月21日生，农民，威县人。
原告孙广志，男，汉族，1970年9月14日生，农民，威县人。
原告田夫英，男，汉族，1979年1月4日生，农民，威县人。
原告李广俊，男，汉族，1978年1月11日生，农民，威县人。
被告贺西真，男，汉族，1977年12月5日生，农民，威县人。
共同诉讼代表人李凤朝、田夫强。
原告李凤朝、田夫强等八人诉被告贺西真为追索劳动报酬纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共同诉讼代表人李凤朝、田夫强到庭参加诉讼，被告贺西真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤朝、田夫强等八人诉讼请求：判令被告给付原告工资款29,560元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年起原告为被告提供建筑劳务，共欠工资款29,560元，经多次催要未果。
原告李凤朝、田夫强等八人为支持自己的主张，提交了由被告贺西真书写并摁手印的证明一份。
被告贺西真未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定以下事实：2014年起原告李凤朝、田夫强等八人为被告贺西真提供建筑劳务，被告共欠工资款29,560元一直未给付原告。
以上事实由当事人陈述、贺西真证明一份及本院调查笔录予以证实。
本院认为，原告李凤朝、田夫强等八人与被告贺西真虽未签订书面劳动合同，但通过庭审及有效的证据可以认定二者之间实际上建立了事实劳动关系，该劳动关系合法有效，应受法律保护。本案中接受劳动一方应当按照约定足额向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付显然构成违约，依法应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺西真于本判决生效之日起十日内支付原告李凤合、李凤朝、谭玉岭、田夫强、李广杰、孙广志、田夫英、李广俊劳动报酬29,560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告贺西真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21504号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李金山，男，41岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李金山物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宁继清
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1074号
申请执行人任宝清。
被执行人刘瑞庆。
本院在执行申请执行人任宝清与被执行人刘瑞庆恢复原状纠纷一案中，申请执行人任宝清撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）三民初字第1497号民事判决第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一四年九月二十三日
书记员 王秀娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行初字第29号
原告陈清，农民。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告柳江县穿山镇人民政府，住所地：广西柳江县穿山镇穿山街。
法定代表人韦虑，镇长。
本院在审理原告陈清诉被告柳江县穿山镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈清于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家、集体及他人的利益，申请撤诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈清撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 覃 辽
审 判 员 周启春
人民陪审员 周 璇
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 莫晓玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行初字第29号
原告陈清，男，1966年11月23日生，汉族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县，
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告柳江县穿山镇人民政府，住所地：广西柳江县穿山镇穿山街。
法定代表人韦虑，镇长。
本院在审理原告陈清诉被告柳江县穿山镇人民政府不履行法定职责一案中，原告陈清于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家、集体及他人的利益，申请撤诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈清撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 覃 辽
审 判 员 周启春
人民陪审员 周 璇
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 莫晓玲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0822民初92号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司﹙以下简称老黄牛物业管理公司﹚，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1970年4月10日出生，现住云南省普洱市思茅区。系普洱老黄牛物业管理公司员工。特别授权代理。
被告：刘桥燕，女，1988年5月18日出生，住墨江县。
委托诉讼代理人李发新，男，1984年3月16日出生，住墨江县。系被告刘桥燕的丈夫。特别授权代理。
原告普洱老黄牛物业管理公司与被告刘桥燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员杨建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛物业管理公司委托诉讼代理人张强，被告刘桥燕及委托诉讼代理人李发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘桥燕支付原告自2014年3月1日至2016年10月31日的物业管理费1181元；2.当庭增加2016年11月1日至12月31日的物业管理费72元。事实和理由：2010年6月1日，原告与回归世家小区业主委员会签订了《物业服务合同》，后被告未支付2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1253元。原告已按照合同的约定履行义务，根据相关法律规定，被告应支付原告该物业管理费，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘桥燕辩称，1.原告老黄牛物业管理公司未将被告交取给原告的房屋装修押金1000元退还。2012年4月7日，被告向原告的员工交纳了1000元的房屋装修押金后拿到钥匙进行装修，当时原告的员工没有开具收据，只在工作的电脑作了记录，装修结束后原告没有退还被告押金，被告反映到原告的负责人处一直没有结果，收取费用的原告员工已经离职，原告也将电脑记录作了删除；2.原告的管理服务不到位，监控摄像形成摆设，自身管理没有提高，形成只收费不管事的事实，因此被告不应承担物管费，要求对原告的诉请予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告老黄牛物业管理公司是依法成立的物业服务企业。2010年6月1日，墨江县回归世家小区的建设单位墨江县鑫源房地产开发有限公司与原告老黄牛物业管理公司墨江分公司签订了前期物业管理服务合同，合同期限自2010年6月1日起至2013年6月1日止。合同约定该住宿区业主每月每平方米交纳物业服务费0.4元。被告刘桥燕系墨江县回归世家小区4栋x单元xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为92.26平方米，每月应交取物业管理费37元，自2014年3月1日至2016年10月31日，被告刘桥燕没有向原告老黄牛物业管理公司交取物业管理费1181元。另查明，墨江县回归世家小区4栋楼没有成立业主委员会，墨江县回归世家小区的建设单位墨江县鑫源房地产开发有限公司与原告老黄牛物业管理公司签订的前期物业管理服务合同到期后，双方按原合同一直继续履行至今。
上述事实，有当事人陈述、老黄牛物业管理公司营业执照﹙复印件﹚、墨江县回归世家物业管理服务合同﹙复印件﹚、业主信息、墨江县鑫源房地产开发有限公司出具的证明﹙复印件﹚在卷佐证，并经法庭审理质证、认证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力”的规定，老黄牛物业管理公司与墨江县回归世家小区的建设单位墨江县鑫源房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》，合法有效，对被告刘桥燕具有约束力。原告老黄牛物业管理公司按该合同进行物业管理，被告刘桥燕接受服务后，应当按照《物业管理服务合同》的约定支付物业管理费，故原告老黄牛物业管理公司要求被告刘桥燕支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，原告老黄牛物业管理公司当庭增加要求被告刘桥燕支付2016年11月1日至2016年12月31日期间物业管理费72元的诉讼请求，因原告老黄牛物业管理公司没有在本案的举证期限内提出该诉讼请求，在本案不予审理。对于被告刘桥燕认为原告老黄牛物业管理公司收取其房屋装修押金1000元没有退还的辩称，无明确的证据证实，本院不予采纳；鉴于原告老黄牛物业管理公司的服务管理存在一定的问题，本院相应扣减原告诉讼请求中百分之二十比例的费用，支持原告的诉讼请求为944.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条﹙五﹚项、第二十一条、第二十五条和《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，判决如下：
被告刘桥燕于本判决生效后十五日内支付原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费944.8元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桥燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨建红
二〇一七年五月八日
书记员 姚 梦
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执203号之一
申请执行人：晋州市澳港建筑材料厂。
被执行人张玉辉.
晋州市澳港建筑材料厂申请张玉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋商初字第00268号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张玉辉给付申请执行人欠款237000元及利息。晋州市澳港建筑材料厂于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经给付申请执行人114600元，尚欠122400元。本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执203号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年三月八日
书记员 王占世
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0183执203号 申请执行人晋州市澳港建筑材料厂。住所地晋州市晋元路， 法定代表人高君良，该厂厂长。 被执行人张玉辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住晋州市。 晋州市澳港建筑材料厂申请执行张玉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋商初字第00268号民事判决书已经发生法律效力。晋州市澳港建筑材料厂于2016年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止本院（2016）冀0183执203号案件的执行。 中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一六年六月二十七日 书记员  王占世
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终23号
上诉人（原审被告）江苏名铸国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技大厦709、710、712号。
法定代表人李光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）连云港北港镍业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海湾产业区。
法定代表人曹荣泉，该公司董事长。
上诉人江苏名铸国际贸易有限公司因与被上诉人连云港北港镍业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年1月23日，本院向上诉人江苏名铸国际贸易有限公司发出《交纳案件诉讼费通知书》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人江苏名铸国际贸易有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏名铸国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年二月十三日
书记员 安晓辉
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔刑申32号
杨福：
你因犯玩忽职守罪一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑二终字第188号刑事判决，以“申诉人已对犯罪嫌疑人蔡厚采取了有效的看管措施，指认现场中没有违反任何规定，与蔡厚的自杀死亡结果之间无因果关系，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经调卷复查认为，你作为侦查人员，在带领犯罪嫌疑人蔡厚指认作案现场的过程中，应当具有防止犯罪嫌疑人非正常死亡的意识，当时指认现场出现爬坡、下坡，环境比较复杂，现场本身具有潜在危险性，更应提高警惕，你没有尽到保障犯罪嫌疑人人身安全的义务，致使犯罪嫌疑人蔡厚有机会跳崖身亡，属于安全防范不到位。因此，你的行为存在过失，与蔡厚死亡结果之间具有刑法上的因果关系。二审生效裁判认定你的行为已构成玩忽职守罪，并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一七年九月二十九日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔刑申32号杨福：你因犯玩忽职守罪一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑二终字第188号刑事判决，以“申诉人已对犯罪嫌疑人蔡厚采取了有效的看管措施，指认现场中没有违反任何规定，与蔡厚的自杀死亡结果之间无因果关系，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查认为，你作为侦查人员，在带领犯罪嫌疑人蔡厚指认作案现场的过程中，应当具有防止犯罪嫌疑人非正常死亡的意识，当时指认现场出现爬坡、下坡，环境比较复杂，现场本身具有潜在危险性，更应提高警惕，你没有尽到保障犯罪嫌疑人人身安全的义务，致使犯罪嫌疑人蔡厚有机会跳崖身亡，属于安全防范不到位。因此，你的行为存在过失，与蔡厚死亡结果之间具有刑法上的因果关系。二审生效裁判认定你的行为已构成玩忽职守罪，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一七年九月二十九日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第537号
原告：张某甲，农村居民。
委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
委托代理人：刘化群。
被告：张某乙，农村居民。
委托代理人：张某京（系张某乙之父），男，农村居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、委托代理人刘化群、被告张某乙及委托代理人张某京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后，被告脾气暴躁，经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养，财产依法处理。
被告张某乙辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后，双方夫妻感情一般。2014年5月22日，原告张某甲向本院提起诉讼，要求与被告张某乙离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告张某甲现主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予采信。原告张某甲应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告张某乙言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年七月二日
书记员 胡慧慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00867-1号
申请执行人刘智伟，男，汉族。
被执行人金辉，男，汉族。
申请执行人刘智伟与被执行人金辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年二月三日
书记员 王婷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执282号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人许代抗与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人许代抗向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执282号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2012号
原告石全生，男，1974年7月10日出生。
被告北京华远聚业科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼822。
原告石全生与被告北京华远聚业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石全生诉称：2015年5月22日，原被告协商签订《网站推广服务合同》。原告当日向被告交服务费6000元，被告并开具收据，但是被告并未按合同约定将网站做到首页，致使原告找不到自己的网站，因此被告属于违约。故原告起诉至法院，要求判决：1、解除原被告签订的服务合同；2、被告应退还原告6000元服务费；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的地址和联系方式无法向被告直接送达起诉状和开庭传票。现经法庭询问，原告拒绝公告送达，应视为原告起诉的被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石全生的起诉。
案件受理费七十元，原告石全生已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵齐跃
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1115号
申请执行人：郑小燕，女，1973年7月4日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
申请执行人：毛贞溪，男，1972年7月11日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区，
被执行人郑长富，男，汉族，1959年3月4日出生，住所地上饶县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初555号民事调解书，向被执行人郑长富发出执行通知书，责令被执行人郑长富立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人郑长富借款本金500,000元及利息，执行费16,700元，共计516,700元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑长富在银行的存款516,700元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人郑长富存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二日
书记员 彭 云
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初776号
原告：张荣强，男，1971年2月1日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博万宝房地产开发有限公司。住所地：博山区张家庄村中心街鼓浪屿小区1号楼。
法定代表人：林柏院，董事长。
本院在审理原告张荣强诉被告淄博万宝房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博万宝房地产开发有限公司银行存款5000000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博万宝房地产开发有限公司银行存款5000000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告淄博万宝房地产开发有限公司价值5000000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯志明
代理审判员 尹九州
人民陪审员 岳宪民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙学健
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初776号之一
原告：张荣强，男，1971年2月1日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博万宝房地产开发有限公司。住所地：博山区张家庄村中心街鼓浪屿小区1号楼。
法定代表人：林柏院，董事长。
本院在审理原告张荣强诉被告淄博万宝房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出诉讼保全申请，并以担保人房利军名下所有的位于博山区人民路西首南侧的房产两处（房屋所有权证号分别为：淄博市房权证博山区字第××号、淄博市房权证博山区字第××号）、担保人淄博市博山颜山商城有限公司享有使用权的位于博山区新建四路以南面积为924平方米的土地一宗【土地使用权证号：淄国用（2004）第B00738号】、位于博山区李家窑社区居民委员会面积为2279.5平方米的土地一宗【土地使用权证号：淄国用（2004）第B00739号】提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为避免申请错误，给被告造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封担保人房利军名下所有的位于博山区人民路西首南侧的房产两处（房屋所有权证号分别为：淄博市房权证博山区字第××号、淄博市房权证博山区字第××号），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
二、查封担保人淄博市博山颜山商城有限公司享有使用权的位于博山区新建四路以南面积为924平方米的土地一宗【土地使用权证号：淄国用（2004）第B00738号】、位于博山区李家窑社区居民委员会面积为2279.5平方米的土地一宗【土地使用权证号：淄国用（2004）第B00739号】，查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯志明
代理审判员 尹九州
人民陪审员 岳宪民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙学健
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1036号
申请执行人谢勋君，男，汉族，1964年6月30日出生，住四川省兴文县。
被执行人刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初642号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢勋君于2017年7月24日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人刘光乾系有房产一套，现该房屋已被我院查封，我院将对其进行评估拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产且经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初642号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月二十二日
书记员 黄 鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2841号
原告：张双富，男，1963年10月20日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：徐国民，男，1978年4月10日出生，汉族，住武义县。
被告：张建笑，女，1979年7月4日出生，汉族，住武义县。
被告：徐胜友，男，1962年6月25日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：何卿、潘晓东（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：徐美卿，女，1974年1月16日出生，汉族，住武义县。
原告张双富与被告徐国民、张建笑、徐胜友、徐美卿民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张双富及其委托代理人周学军、被告徐胜友及其委托代理人何卿、潘晓东、被告徐美卿到庭参加诉讼，被告徐国民、张建笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双富起诉称：2014年12月8日被告徐国民以其夫妻二人开办的武义超乾机械制造有限公司缺少资金为由向原告借款400000元，约定借款时间一年，月利息二分，由徐胜友、徐美卿承担连带担保责任，为此，被告徐国民向原告出具了借条，徐胜友、徐美卿作为担保人在该借条上签名，此后，被告徐胜友、徐国民分八次向原告汇款归还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金316952元及利息。被告张建笑系徐国民的妻子，该借款属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求判令：被告徐国民、张建笑立即归还借款本金316952元并支付原告自2016年7月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案全部诉讼费用；被告徐胜友、徐美卿对被告徐国民、张建笑的上述还款责任承担连带清偿责任。
被告徐胜友答辩称：1、借款合同项下主债务具体到期日的确定。当事人于2014年12月8日在借条中明确约定借期一年，月息两分，但对还款方式未作明确约定，根据合同法第205条规定应按照到期一次性还本付息处理，由此可知该主债务到期日应为2015年12月8日。借款人在该到期日之前虽有还款情形，这仅应理解为债务人的部分提前还款，并不影响主债务到期日的确定。2、保证期间起止日期的确定。保证期间，是债权人应当向保证人主张权利的期间，债权人没有在该期间主张权利，则保证人不再承担保证责任。借条中并未对连带责任保证人的保证期间做出明确约定，根据《担保法》第26条规定，保证期间应为6个月，从主债务人2015年12月8日债务到期不能履行之日起算，至2016年6月8日止。债权人应在该期间内向保证人主张权利。3、保证责任的承担问题。保证期间属除斥期间，债权人应当在保证期间内向保证人主张权利方能确定保证人的保证责任，即债权人只能在此期间内向保证人主张权利，保证人也只在此期间内才承担保证责任。而债权人于上述保证期间内并未向保证人主张权利，保证人因此不再承担对主债务的保证责任。
被告徐美卿答辩称：借条担保期限已经过了，我不承担责任。
原告张双富为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告徐国民向原告借款400000元，由被告徐胜友、徐美卿担保。
2、银行明细查询单，证明原告交付借款事实及被告方八次还款的事实。
3、通话录音光盘，录音整理，证明担保人徐胜友共七次向原告还款的事实。
4、武义超乾制造有限公司基本信息，证明该公司股东系被告徐国民、张建笑夫妻，该债务属夫妻共同债务。
5、还款本息计算清单，证明被告方还款的明细。
6、夫妻关系证明，证明被告徐国民、张建笑于2006年2月28日登记结婚。
被告徐胜友对上述证据的质证意见如下：对借条和打款明细真实性无异议，借条可以证明保证期在2016年6月7日止，打款明细确实是徐胜友打的，是2015年11月7日，借条时间是一年，在2015年12月7日前归还，11月7日是没有在保证期内，是在之前，因为徐胜友和徐国民有业务往来的，原告是没有向我们催讨过，录音开始时就说我们不来承担责任，是过了保证期限后才向我们催讨的，钱确实我们打给徐国民过，30000元是因为业务往来所以直接打给原告，是应徐国民要求打给他，婚姻登记无异议。徐胜友本人是企业的一名员工，与徐国民有业务往来，欠货款比较多，在这期间向徐国民支付过数十笔货款，原告断章取义，该几笔还款均来源于徐国民本人，2015年11月7日由于有业务往来徐国民指示徐胜友把钱打到原告名下，并且是在借款没有归还期限前。借条证据恰恰可以证明过了保证期限，打款明细也不能证明其目的，电话录音与付款凭证相互印证，都是先付款给徐国民，由徐国民支付给原告。
被告徐美卿对上述证据均无异议。
本院对上述证据的真实性予以认定。
被告徐胜友为证明自己的主张向本院提交以下证据：收款收据四份，证明被告徐国民与徐胜友之间有业务来往的事实。原告对该证据的三性均不予认可，称员工和公司怎么会有业务发生，实际都是公司的业务，原告与徐胜友录音中讲到其他7次都是他垫付出来的，他自己还有几十万在徐国民那里，怎么可能欠公司款项呢，在录音中说7、8次钱都是他打的，用谁的卡打都不能掩盖原告借款本金跟利息的事实。被告未能提供其他证据证明该证据与本案有关联性，本院对该证据不予认定。
被告徐国民、张建笑、徐美卿未向本院提交证据以证明其主张。
经审理，本案查明的事实如下：2014年12月8日被告徐国民向原告张双富借款400000元，并出具借条一份，约定借期一年，月利息二分。被告徐胜友、徐美卿以担保人身份在借条上签名。此后，被告徐胜友、徐国民分八次向原告汇款归还了部分借款本金及利息，经核算，利息已支付至2016年7月15日，尚欠借款本金315893.63元。
另查明，被告徐国民、张建笑于2006年2月28日登记结婚。
本院认为，被告徐国民与原告张双富之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告徐国民在借款后未按约付息还本，应承担相应的违约责任，上述债务发生于被告徐国民、张建笑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满日为2015年12月7日，原告应在2015年12月7日起6个月内向被告徐胜友、徐美卿主张权利，现有证据不能证明在保证期间内原告有向保证人主张过权利的事实。故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐国民、张建笑于本判决生效后十日内归还原告张双富借款本金315893.63元并支付自2016年7月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告张双富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，保全费2270元，合计5297元，由被告徐国民、张建笑负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年二月七日
代书记员 童 卓
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2841号原告：张双富，男，1963年10月20日出生，汉族，住武义县。委托代理人：周学军（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告：徐国民，男，1978年4月10日出生，汉族，住武义县。被告：张建笑，女，1979年7月4日出生，汉族，住武义县。被告：徐胜友，男，1962年6月25日出生，汉族，住武义县。委托代理人：何卿、潘晓东（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。被告：徐美卿，女，1974年1月16日出生，汉族，住武义县。原告张双富与被告徐国民、张建笑、徐胜友、徐美卿民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张双富及其委托代理人周学军、被告徐胜友及其委托代理人何卿、潘晓东、被告徐美卿到庭参加诉讼，被告徐国民、张建笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双富起诉称：2014年12月8日被告徐国民以其夫妻二人开办的武义超乾机械制造有限公司缺少资金为由向原告借款400000元，约定借款时间一年，月利息二分，由徐胜友、徐美卿承担连带担保责任，为此，被告徐国民向原告出具了借条，徐胜友、徐美卿作为担保人在该借条上签名，此后，被告徐胜友、徐国民分八次向原告汇款归还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金316952元及利息。被告张建笑系徐国民的妻子，该借款属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求判令：被告徐国民、张建笑立即归还借款本金316952元并支付原告自2016年7月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案全部诉讼费用；被告徐胜友、徐美卿对被告徐国民、张建笑的上述还款责任承担连带清偿责任。被告徐胜友答辩称：1、借款合同项下主债务具体到期日的确定。当事人于2014年12月8日在借条中明确约定借期一年，月息两分，但对还款方式未作明确约定，根据合同法第205条规定应按照到期一次性还本付息处理，由此可知该主债务到期日应为2015年12月8日。借款人在该到期日之前虽有还款情形，这仅应理解为债务人的部分提前还款，并不影响主债务到期日的确定。2、保证期间起止日期的确定。保证期间，是债权人应当向保证人主张权利的期间，债权人没有在该期间主张权利，则保证人不再承担保证责任。借条中并未对连带责任保证人的保证期间做出明确约定，根据《担保法》第26条规定，保证期间应为6个月，从主债务人2015年12月8日债务到期不能履行之日起算，至2016年6月8日止。债权人应在该期间内向保证人主张权利。3、保证责任的承担问题。保证期间属除斥期间，债权人应当在保证期间内向保证人主张权利方能确定保证人的保证责任，即债权人只能在此期间内向保证人主张权利，保证人也只在此期间内才承担保证责任。而债权人于上述保证期间内并未向保证人主张权利，保证人因此不再承担对主债务的保证责任。被告徐美卿答辩称：借条担保期限已经过了，我不承担责任。原告张双富为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告徐国民向原告借款400000元，由被告徐胜友、徐美卿担保。2、银行明细查询单，证明原告交付借款事实及被告方八次还款的事实。3、通话录音光盘，录音整理，证明担保人徐胜友共七次向原告还款的事实。4、武义超乾制造有限公司基本信息，证明该公司股东系被告徐国民、张建笑夫妻，该债务属夫妻共同债务。5、还款本息计算清单，证明被告方还款的明细。6、夫妻关系证明，证明被告徐国民、张建笑于2006年2月28日登记结婚。被告徐胜友对上述证据的质证意见如下：对借条和打款明细真实性无异议，借条可以证明保证期在2016年6月7日止，打款明细确实是徐胜友打的，是2015年11月7日，借条时间是一年，在2015年12月7日前归还，11月7日是没有在保证期内，是在之前，因为徐胜友和徐国民有业务往来的，原告是没有向我们催讨过，录音开始时就说我们不来承担责任，是过了保证期限后才向我们催讨的，钱确实我们打给徐国民过，30000元是因为业务往来所以直接打给原告，是应徐国民要求打给他，婚姻登记无异议。徐胜友本人是企业的一名员工，与徐国民有业务往来，欠货款比较多，在这期间向徐国民支付过数十笔货款，原告断章取义，该几笔还款均来源于徐国民本人，2015年11月7日由于有业务往来徐国民指示徐胜友把钱打到原告名下，并且是在借款没有归还期限前。借条证据恰恰可以证明过了保证期限，打款明细也不能证明其目的，电话录音与付款凭证相互印证，都是先付款给徐国民，由徐国民支付给原告。被告徐美卿对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。被告徐胜友为证明自己的主张向本院提交以下证据：收款收据四份，证明被告徐国民与徐胜友之间有业务来往的事实。原告对该证据的三性均不予认可，称员工和公司怎么会有业务发生，实际都是公司的业务，原告与徐胜友录音中讲到其他7次都是他垫付出来的，他自己还有几十万在徐国民那里，怎么可能欠公司款项呢，在录音中说7、8次钱都是他打的，用谁的卡打都不能掩盖原告借款本金跟利息的事实。被告未能提供其他证据证明该证据与本案有关联性，本院对该证据不予认定。被告徐国民、张建笑、徐美卿未向本院提交证据以证明其主张。经审理，本案查明的事实如下：2014年12月8日被告徐国民向原告张双富借款400000元，并出具借条一份，约定借期一年，月利息二分。被告徐胜友、徐美卿以担保人身份在借条上签名。此后，被告徐胜友、徐国民分八次向原告汇款归还了部分借款本金及利息，经核算，利息已支付至2016年7月15日，尚欠借款本金315893.63元。另查明，被告徐国民、张建笑于2006年2月28日登记结婚。本院认为，被告徐国民与原告张双富之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告徐国民在借款后未按约付息还本，应承担相应的违约责任，上述债务发生于被告徐国民、张建笑夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满日为2015年12月7日，原告应在2015年12月7日起6个月内向被告徐胜友、徐美卿主张权利，现有证据不能证明在保证期间内原告有向保证人主张过权利的事实。故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐国民、张建笑于本判决生效后十日内归还原告张双富借款本金315893.63元并支付自2016年7月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；二、驳回原告张双富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，保全费2270元，合计5297元，由被告徐国民、张建笑负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一七年二月七日代书记员 童 卓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更143号
罪犯韩伟强，男，1957年12月25日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2013年1月18日作出了(2012)虹刑初字第1175号刑事判决，以被告人韩伟强犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币六万元。被告人韩伟强不服，提出上诉。本院于2013年7月31日作出(2013)沪二中刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年2月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯韩伟强予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、王侠；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员王理、赵洪兴出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩伟强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯韩伟强在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、讯问笔录、身份证明、工作记录等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯韩伟强在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯韩伟强减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯韩伟强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韩伟强在服刑期间受到执行机关表扬八次，确有悔改表现。综合考察其原判情况、财产性判项履行情况、服刑表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟强减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年7月27日始至2022年2月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 王承奇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1963号
原告：商小翠，女，1983年2月17日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告：曾艳霞，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告商小翠诉被告曾艳霞健康权纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告商小翠及其委托诉讼代理人李参军、被告曾艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商小翠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4783元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、误工费420元、营养费420元、交通费600元，共计7763元。事实和理由：2016年6月8日12时30分许，原告商小翠驾驶两轮电动车沿汝南县三里店供销社家属院内一条南北方向的石沫路由北向南行驶至事故地点处向西右转湾时，被告曾艳霞驾驶两轮电动车沿东西方向的石沫路由西向东行驶至事故地点向北左转湾，两人发生事故，原告商小翠脚部受伤。后经交警处理，汝南县公安局交通警察大队出具了事故证明。事故发生后，原、被告争吵中，被告的父亲来到现场，说孩子正在高考，不能影响，被告父亲和原告一起到医院看病，被告父亲两次回去拿钱，都没拿够压金，第三次回去拿钱就不再去医院了。现在原告治疗结束，双方就赔偿达不成协议。
被告曾艳霞辩称，原告所受的伤是由于原告车速过快，自己刹车时撞到树木上造成的，被告没有任何过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告不应当对原告的经济损失进行赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日12时30分许，原告商小翠驾驶两轮电动车沿汝南县三里店供销社家属院内一条南北方向的石沫路由北向南行驶至事故地点处向西右转湾时，被告曾艳霞驾驶两轮电动车沿东西方向的石沫路由西向东行驶至事故地点向北左转湾，两人发生事故，原告商小翠脚部受伤。被告丈夫报警后，经汝南县公安局交通警察大队处理，作出汝公交认字（2016）第41172720160608-1号道路交通事故证明，载明：2016年6月8日12时30分许，商小翠驾驶两轮电动车，沿汝南县三里店供销社家属院内一条南北方的石沫路由北向南行驶至事故地点处向右转弯时，与沿东西方向的石沫路由西向东行驶至事故地点处向北左转弯曾艳霞驾驶的两轮电动车发生事故，致商小翠受伤。因现场变动，根据现有证据，道路交通事故成因无法查清，责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”事故发生后，原告的家人和被告的父亲将原告商小翠送至汝南县中医院救治。2016年6月8日，经诊断为：1、右足足背部开放伤；2、右足踇长伸趾肌腱断裂。共住院12天，支出医疗费4448.38元。2016年6月20日原告出院。
本院认为，原告商小翠以其健康权受到侵害为由请求被告曾艳霞赔偿，本案系健康权纠纷。汝南县公安局交通警察大队作出的汝公交认字（2016）第41172720160608-1号道路交通事故证明，原、被告均无异议，本院予以确认，据此本院认定原、被告驾驶两轮电动车发生事故，致原告商小翠受伤。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”原、被告在道路上驾驶非机动车行驶，均未尽到谨慎驾驶的义务，未确保行驶安全，导致事故的发生。事故发生后，原、被告均应迅速向公安机关交通管理部门报告，以便查清事故原因，但双方均未尽到上述法定义务，导致事故现场变动，造成证据灭失，最终导致事故原因无法查清。根据本案的实际情况和双方的过错程度，本院酌定原、被告对原告商小翠的伤害后果各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告请求被告曾艳霞赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。被告曾艳霞辩称不应承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。
关于原告商小翠请求赔偿的范围与数额。1、医疗费，以票据为准，即4448.38元；2、护理费，根据法庭辩论终结前上年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元／年，即29.73元／日，共住院12日，计款356.81元；3、误工费，根据法庭辩论终结前上年度河南省农村居民人均纯收入标准10853元／年，即29.73元／日，共住院12日，计款356.81元；4、住院伙食补助费，每日30元，共360元；5、交通费，根据原告受伤住院治疗的实际情况，酌定为100元；原告商小翠上述损失共计5622元，被告曾艳霞赔偿50%即2811元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾艳霞赔偿原告商小翠医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费计款2811元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告商小翠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告商小翠负担25元，被告曾艳霞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁 丰
吉林省汪清县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）吉2424法赔1号
赔偿请求人孙博，男，1946年4月24日生，汉族，现住汪清县。
赔偿请求人孙博以汪清县人民法院错误执行导致其经济损失为由，向本院申请国家赔偿。
赔偿请求人孙博称，自己不欠钱，但本院错误的执行，造成了其经济损失。
经审查，本院认为，赔偿请求人孙博未能提供合法有效的证据证明其主张，且无法证明汪清县人民法院存在国家赔偿的法定事由。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孙博的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年六月二十一日
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执500-1号
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会。
地址：万年县陈营镇正大西街58号。
法定代表人：夏某，主任。
被执行人余某，男，1985年4月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人胡某，女，1986年11月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请人万年县卫生和计划生育委员会依据万年县人民法院作出的(2017)赣1129行审25号准许征收社会抚养费行政裁定书。已向万年县人民法院申请强制执行其与被执行人余某、胡某征收社会抚养费一案，本院于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人余某、胡某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
冻结、划拨被执行人余某、胡某在银行的存款计人民币65358.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑高科
二〇一七年九月二十日
书记员 王建锋