江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终165号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月31日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日经新沂市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
原审被告人刘某甲，农民。曾因涉嫌盗窃罪，于2008年7月18日被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月7日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日被新沂市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
原审被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月23日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日经新沂市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
原审被告人刘某丙，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月17日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。2016年7月22日经本院决定取保候审，同日由新沂市公安局执行取保候审。
原审被告人张某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月2日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日经新沂市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。2016年6月22日经本院决定取保候审，同日由新沂市公安局执行取保候审。
原审被告人刘某丁，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月23日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日经新沂市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
原审被告人刘某戊，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月22日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日经新沂市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人皮某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年7月17日被邳州市公安局取保候审，同年10月29日经新沂市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审，2016年3月23日经新沂市人民法院决定逮捕，同日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊、彭某、皮某犯非法狩猎罪一案，于2016年4月8日作出(2015)新环刑初字第00041号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派代理检察员钟帅出庭履行职务，上诉人彭某，原审被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊、皮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2015年6月26日至2015年7月17日，被告人刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊、彭某、皮某等人单独或结伙，在邳州市宿羊山镇、八路镇、碾庄镇等地，违反国家狩猎法规，采用“光源照射”的方式多次狩猎青蛙，出售给被告人刘某甲。被告人刘某甲明知狩猎青蛙系违法行为，仍唆使被告人彭某、刘某乙、张某狩猎青蛙出售给其本人，并转售他人获利。经查实，被告人刘某甲涉嫌非法狩猎青蛙897斤约15000只，被告人刘某乙非法狩猎青蛙560斤约9000只，被告人刘某丁涉嫌非法狩猎青蛙217斤约3000余只，被告人彭某涉嫌非法狩猎青蛙251.5斤约4000余只，被告人刘某丙涉嫌非法狩猎青蛙154.5斤约2000只，被告人皮某涉嫌非法狩猎青蛙173斤约2500只，被告人张某涉嫌非法狩猎青蛙85.5斤约1000余只，被告人刘某戊涉嫌非法狩猎青蛙250斤约4000余只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人刘某甲、刘某乙、刘某戊、刘某丁、刘某丙、皮某、彭某、张某非法捕猎的青蛙为金线蛙和黑斑蛙，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
被告人刘某乙、刘某丁、刘某戊分别于2015年7月23日、7月23日、8月22日主动至邳州市公安局宿羊山派出所投案；被告人刘某甲、彭某、刘某丙、张某、皮某分别于2015年8月7日、7月31日、7月17日、8月1日、7月17日被邳州市公安局宿羊山镇派出所民警刑事传唤到案，八被告人归案后均如实供述上述事实。
被告人刘某甲持有的1416只青蛙及被告人皮某持有的155只青蛙已被邳州市公安局宿羊山派出所查获并放生。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊、彭某、皮某及被告人刘某乙的辩护人吴洪藻在开庭审理过程中均未提出异议，且有国家森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心意见书，邳州市公安局出具的发破案经过、扣押物品清单、现场指认及辨认笔录、现场照片、被告人户籍基本信息，证人吴某、王某等人证言，邳州市人民法院（2008）邳刑初字第407号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊、彭某、皮某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，且属共同犯罪。公诉机关指控八被告人犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，依法予以采纳。
关于被告人刘某乙辩护人提出的刘某乙构成自首应减轻或从轻处罚的问题，经查属实，依法予以采纳；关于被告人刘某乙辩护人提出的刘某乙系被教唆犯罪应予以从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人刘某乙系有辨别是非能力的成年人，且狩猎青蛙多次，故不予采纳该辩护意见；关于被告人刘某乙辩护人提出的被告人刘某甲的工作手册记载的数额，因缺乏实物证据佐证，故被告人刘某乙狩猎青蛙数量不清的辩护意见，经查认为，被告人刘某甲的工作手册，系其日常收购青蛙时所记，且被公安机关现场查扣，八被告人对工作手册记载内容均无异议，故对该辩护意见不予采纳。
根据我国现行刑法第三百四十一条第二款的规定，以牟利为目的，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具，方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人刘某乙、刘某丁、刘某戊案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚，被告人刘某甲、彭某、刘某丙、张某、皮某经公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实，均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌定从重处罚。据此，对被告人刘某甲、彭某、刘某丙、张某、皮某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘某乙、刘某丁、刘某戊，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，分别判决如下：判决被告人刘某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告人刘某乙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；判决被告人刘某戊犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；判决被告人彭某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；判决被告人刘某丁犯非法狩猎罪，判处拘役六个月；判决被告人皮某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月；判决被告人刘某丙犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；判决被告人张某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
上诉人彭某的主要上诉理由是：1、原审判决对其狩猎青蛙的重量和数量的认定与事实不符，其在账本里记载的前五次狩猎的是龙虾和鳝鱼，并非青蛙；2、原审判决对其主动交代的问题未予认定；3、原审判决量刑过重。综上，请求法院予以纠正。
出庭检察员认为：1、原审判决对狩猎青蛙数量的认定是根据查获的刘某甲的青蛙账本以及对全案证据的综合分析判断而得出的。2、认可彭某构成自首。请法院综合考虑裁判。
本院经审理查明的事实除上诉人彭某于2015年7月31日主动到邳州市公安局宿羊山派出所投案，原审被告人刘某甲于2015年8月7日经公安侦查人员电话通知到邳州市公安局宿羊山派出所投案外，与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人彭某、原审被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊、皮某均未提供新的证据。
针对上诉人和出庭检察员的意见，本院综合评判如下：
关于上诉人彭某提出的其构成自首问题。经查认为，彭某主动投案，并交代所犯罪行，能够构成自首，本院对其关于构成自首的主张予以采纳，原判决仅认定其构成坦白不当，本院依法予以纠正。
关于上诉人彭某提出的其狩猎的青蛙只数问题。经查认为，上诉人彭某以及原审被告人刘某甲的当庭供述、扣押的刘某甲记录收购情况的账本能够相互印证，证明上诉人彭某狩猎青蛙的重量，结合公安机关现场扣押刘某甲收购青蛙的重量及只数，能够计算出每斤青蛙的只数，综上，原审法院对于上诉人彭某狩猎青蛙的重量、数量的认定并无不当，本院对其该项主张不予采纳。
关于原审被告人刘某甲是否构成自首问题。经查认为，邳州市公安局民警以电话通知形式通知刘某甲，刘某甲到案后如实交代犯罪事实，应当认定自首。原判决仅认定原审被告人刘某甲坦白不当，本院依法予以纠正。原审法院认定刘某甲构成坦白，并结合其在共同犯罪中的地位、作用、犯罪情节，对其从轻处罚。本院认为，原判决对刘某甲的量刑体现了罪责刑相适应的原则，故对原审被告人刘某甲的量刑不足以再从轻，本院对于原判决确定的刘某甲的刑期不再予以调整。
本院认为，上诉人彭某、原审被告人刘某乙、刘某丙、张某、刘某丁、刘某戊、皮某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。原审被告人刘某甲教唆上诉人彭某、原审被告人刘某乙、张某非法狩猎青蛙向其出售，属共同犯罪。上诉人彭某、原审被告人刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊主动到案、如实供述犯罪事实，系自首。原审被告人刘某丙、张某、皮某到案后如实供述犯罪事实，系坦白。综合上诉人彭某、原审被告人刘某甲的犯罪情节，鉴于原判决已考虑坦白等情节而对上诉人彭某及原审被告人刘某甲予以从轻处罚，彭某、刘某甲虽有自首情节，但不足以再从轻处罚，原判决对该二人量刑并无明显不当，本院对原判决确定的上诉人彭某以及原审被告人刘某甲的刑期不再予以调整。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人彭某关于对其量刑过重、狩猎青蛙只数认定过多的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
代理审判员 杜 林
代理审判员 吴一冉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杜心舒