安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第365号
原告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
委托代理人张鹏，男，该公司职工。
委托代理人张娟，女，该公司法律顾问。
被告河南兰廷犇腾牧业有限公司。
法定代表人安志刚，该公司经理。
被告河南同德金华养殖有限公司。
法定代表人张文峰，该公司经理。
被告安志刚，男，汉族，农民。
被告安伟伟，男，汉族，市民。
被告许东升，男，汉族，市民。
被告张吉信，男，汉族，市民。
被告张文峰，男，汉族，农民。
被告郭井鸽，女，汉族，市民。
被告周平路，男，汉族，市民。
被告张献东，男，汉族，市民。
被告王长印，男，汉族，市民。
被告赵兴民，男，汉族，市民。
被告张力雄，男，汉族，市民。
被告任海芬，女，汉族，农民。
原告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）诉被告河南兰廷犇腾牧业有限公司（以下简称兰廷牧业公司）、河南同德金华养殖有限公司（以下简称同德养殖公司）、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰担保公司的委托代理人张娟，被告兰廷牧业公司的法定代表人安志刚（也系本案被告）、同德养殖公司的法定代表人张文峰（也系本案被告）、许东升、郭井鸽、周平路、王长印、赵兴民、张力雄到庭参加诉讼，被告安伟伟、张吉信、张献东、任海芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣丰担保公司诉称，2012年1月份，被告兰廷牧业公司欲从安阳市商业银行股份有限公司万达支行（以下简称为安阳银行万达支行）贷款200万元，因银行需要兰廷牧业公司提供担保，兰廷牧业公司便找到原告希望原告提供担保，双方经协商于2012年1月20日签订了合同编号为：2012年委保字0185号的《委托担保合同》，为兰廷牧业公司贷款提供了担保。同日，被告兰廷牧业公司与安阳银行万达支行签订了（2012）安商万达流借字XXX号流动资金借款合同，原告也与安阳银行万达支行签订了（2012）安商万达保字XXX-1号保证合同，为被告兰廷牧业公司提供了担保。被告同德养殖公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬为被告兰廷牧业公司向原告提供了反担保。2013年1月份，由于兰廷牧业公司未偿还银行到期贷款本金及利息，导致该行于2013年6月28日将作为担保方原告的现金68万元予以扣划。被告兰廷牧业公司侵犯了原告的合法权益，被告同德养殖公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬应承担连带保证责任。原告要求兰廷牧业公司偿还原告代偿的银行借款68万元及违约金（违约金从2013年6月28日起至还清之日止，按日千分之三计付）；被告同德养殖公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬承担连带责任；本案诉讼费用由其负担。
被告兰廷牧业公司、安志刚辩称，对原告担保事实无异议，对欠款数额68万元无异议。对原告主张的违约金有异议，违约金不应支付，如果法院判决违约金，但是原告主张的违约金标准过高。另外，贷款时被告向原告交纳保证金20万元应予扣除。
被告同德养殖公司、张文峰辩称，对原告主张被告提供反担保的事实没有异议。
被告许东升辩称，对原告主张被告提供反担保的事实没有异议。
被告郭井鸽、周平路、王长印、张献东辩称，2012年1月20日晚上，介绍人焦建民开车将四被告拉到原告处，由于四被告是老师只懂教书，对担保知识不很懂，但想着兰廷牧业公司是政府扶持重点企业，还有上级部门领导牵头带领，又能够促进北郭乡的经济发展，是利国利民的好事，原告工作人员指着签字的地方，让四被告签字，就这样签了从2012年1月至2013年1月一年期限的反担保保证书，原告未给四被告存根。四被告担保期限为一年，也不清楚由贷款200万变更为68万元的手续，后来也再没有签过反担保等相关连带担保的手续，四被告不应承担连带责任，原告作为受益人应自行承担责任。
被告赵兴民辩称，一、被告不应该承担反担保责任。根据法律规定，被告的反担保期限为六个月，现距还款期限已超过两年多；被告不清楚原告和兰廷牧业公司、银行三者之间的借款及担保协议的签订，当时仅仅是让被告签字，也未给被告反担保保证合同是违法，被告不予承认；被告受诱导签订的反担保保证合同违背被告真实意思表示，故不应承担担保责任。二、反担保纯属公务行为，并非被告个人所为。三、借款人兰廷牧业公司应该承担全部责任。四、原告失察应承担全部责任。原告未核实兰廷牧业公司资产、债务及经营情况，且监督不力，导致借款人将贷款改变用途；被告未取得任何经济利益，而原告收取担保费用，在贷款到期两年时间内不采取任何措施，故原告应自行承担责任。五、借款人兰廷牧业公司已给原告缴纳20万元准备金应予扣除。六、原告主张的违约金按日千分之三不应支持。综上，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张力雄辩称，一、被告作为反担保方和原告的担保方都是为了兰廷牧业公司向银行贷款提供担保，担保范围是购精饲料，但银行和原告并没有兰廷牧业公司贷款尽到监督责任，导致兰廷牧业公司将贷款改变用途，超出被告担保范围，故反担保合同无效。二、原告失察应承担全部责任。原告未认真核实兰廷牧业公司资产、债务及经营情况，就签订担保合同，且未对公司贷款后予以监督管理；原告收取担保费用，而被告未取得任何经济利益。三、借款人兰廷牧业公司已给原告缴纳20万元准备金应予扣除；原告主张的违约金按日千分之三不应支持。四、被告受诱导签订的反担保保证合同违背被告真实意思表示，故不应承担担保责任。综上，驳回原告对被告的诉讼请求。
被告安伟伟、张吉信、张献东、任海芬未答辩。
经审理查明，2012年1月份，被告兰廷牧业公司因购精饲料，向安阳银行万达支行贷款200万元。随后，兰廷牧业公司依照银行要求，经与原告协商，原告同意为其上诉贷款提供担保，但原告要求兰廷牧业公司提供反担保。兰廷牧业公司的法定代表人安志刚遂又找到同德养殖公司的法定代表人张文峰、安伟伟、许东升、张吉信、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬提供反担保，其均同意为兰廷牧业公司提供反担保，安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬于2012年1月20日分别为原告出具了个人反担保保证函，保证函主要内容为：保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，保证期间为从原告履行保证责任及实际支付代偿之日两年等；同德养殖公司同原告签订反担保保证合同，主要内容为：保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，保证期间为从原告履行保证责任及实际支付代偿之日两年等。同日，兰廷牧业公司与原告签订了委托担保合同，双方约定的主要内容为：原告为兰廷牧业公司向安阳银行万达支行贷款200万元及利息提供连带责任担保；兰廷牧业公司向原告缴纳保证金20万元；如兰廷牧业公司违约未履行主合同，造成原告代为清偿的，自清偿之日起，兰廷牧业公司应按原告代付金额的日3‰支付违约金等。2012年1月20日，安阳银行万达支行与原告就兰廷牧业公司上述借款签定了连带责任保证合同，双方约定的主要内容为：如借款人违约，该行可从原告在该行开立的银行账户上扣划借款人应偿付的金额等；安阳银行万达支行与兰廷牧业公司就上述借款签定了借款合同，双方约定主要内容为：兰廷牧业公司向该行借款200万元，期限为2012年1月20日至2013年1月18日，月利率为10.933334‰，兰廷牧业公司不能按时偿还借款利息，该行有权限期清偿或提前收回贷款等。随后，安阳银行万达支行按约定借给兰廷牧业公司200万元，兰廷牧业公司向原告缴纳保证金20万元。借款合同到期后，兰廷牧业公司仅偿还银行借款32万元，下欠168万元。随后，该银行于2013年6月28日，扣划原告在该银行开立的银行账户上资金68万元，用于代偿兰廷牧业公司所欠该行的部分借款。后原告多次向兰廷牧业公司索要未果，于2014年12月11日诉至本院，原告要求兰廷牧业公司偿还原告代偿的银行借款68万元及违约金（违约金从2013年6月28日起至还清之日止，按日千分之三计付）；被告同德养殖公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬承担连带责任；本案诉讼费用由其负担。
上述事实，有原告荣丰担保公司提供的证据：1、安阳银行万达支行与兰廷牧业公司签定的借款合同1份；2、安阳银行万达支行与荣丰担保公司签定的保证合同1份；3、兰廷牧业公司与荣丰担保公司签定的委托担保合同1份；4、同德养殖公司与荣丰担保公司签定的反担保保证合同1份；5、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬出具的个人反担保保证函12份；6、安阳银行万达支行出具的贷款代偿证明1份、银行扣划凭证6份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，兰廷牧业公司因购精饲料，向安阳银行万达支行申请贷款200万元，经与原告协商，原告同意为其上述贷款提供担保，同德养殖公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬同意为兰廷牧业公司提供反担保，并分别与原告签订反担保保证合同和出具了个人反担保保证函，随后兰廷牧业公司与原告签定了委托担保合同，安阳银行万达支行与原告就兰廷牧业公司上述借款签定了连带责任保证合同，安阳银行万达支行与兰廷牧业公司就上述借款签定了借款合同，原告与同德养殖公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬之间分别形成反担保保证合同关系，原告与兰廷牧业公司之间形成委托担保保证合同关系，原告与安阳银行万达支行之间形成保证合同关系，安阳银行万达支行与兰廷牧业公司之间形成借款合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以认可。借款合同签订后，安阳银行万达支行按约定借给兰廷牧业公司200万元，借款合同到期后，未能偿还借款本金168万元，随后该银行按照保证合同约定于2013年6月28日扣划了原告在该行开立的银行账户上资金人民币68万元，用于代偿兰廷牧业公司所欠该行的借款，鉴于兰廷牧业公司已给付原告保证金20万元应予扣除，故依照委托担保保证合同、反担保保证合同约定，兰廷牧业公司作为借款人应给付原告借款本金48万元；对于原告主张的其他请求，本院不予支持；兰廷牧业公司、安志刚、赵兴民、张力雄辩称应扣除缴纳保证金20万元的辩解理由，本院予以支持。关于原告主张违约金（违约金从2013年6月28日起至还清之日止，按日千分之三计付），赵兴民、张力雄对此持有异议，本院认为，虽然兰廷牧业公司违约，导致原告存款于2013年6月28日被银行扣划而代偿所欠银行的借款，原告和兰廷牧业公司在委托担保合同中约定，兰廷牧业公司应按原告代付金额的日3‰支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”双方约定的按日3‰支付违约金，过分高于原告造成的损失，故违约金应从2013年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。关于原告主张同德养殖公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬应承担连带责任，鉴于兰廷牧业公司向银行贷款时，原告为其提供担保，据此原告与同德养殖公司签定了反担保保证合同，安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬分别为原告出具了个人反担保保证函，十二人自愿承担连带责任，现兰廷牧业公司违约导致原告损失，故原告据此要求其对上述债务承担连带责任，合理合法，本院予以支持。郭井鸽、周平路、王长印、张献东辩称不应承担连带责任，原告作为受益人应自行承担责任的辩解理由，本院不予支持。赵兴民辩称已超过担保期限而不应承担担保责任，鉴于赵兴民为原告出具了个人反担保保证函，约定保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，保证期间为从原告履行保证责任及实际支付代偿之日2年等，而银行贷款于2013年1月18日到期后，兰廷牧业公司未按借款合同约定给付，随后银行2013年6月28日扣划了原告存款68万元，用于代偿兰廷牧业公司所欠该银行的贷款，原告于2014年12月11日诉至本院并主张权利，据此说明原告主张权利时，并未超过双方约定的两年担保期限，故其辩解理由，本院不予支持。赵兴民辩称其受诱导签订的反担保保证合同，违背真实意思表示，反担保保证合同违法；反担保属公务行为而非自己个人所为；原告失察应承担自行全部责任，应驳回原告的诉讼请求，鉴于其未提供证据，故其辩解理由，本院不予支持。张力雄辩称其受诱导签订的反担保保证合同违背真实意思表示，反担保合同无效，原告失察应承担全部责任，应驳回原告的诉讼请求，鉴于其未提供证据，故其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南兰廷犇腾牧业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳荣丰投资担保有限公司借款人民币48万元及违约金（违约金自2013年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告河南同德金华养殖有限公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告安阳荣丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10600元，诉讼保全申请费人民币3920元，共计人民币14520元，由原告安阳荣丰投资担保有限公司负担人民币7038元，被告河南兰廷犇腾牧业有限公司、河南同德金华养殖有限公司、安志刚、安伟伟、许东升、张吉信、张文峰、郭井鸽、周平路、张献东、王长印、赵兴民、张力雄、任海芬共同负担人民币7482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马冰星