北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10911号
上诉人（原审原告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：王坤，男，江苏京东信息技术有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：包全冀，男，1978年7月5日出生，住河北省张家口市涿鹿县大堡镇吴家庄村***号。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
上诉人江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东公司）因与被上诉人包全冀劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏京东公司的委托诉讼代理人王坤，被上诉人包全冀的委托诉讼代理人孙杭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏京东公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回包全冀的诉讼请求；2.诉讼费由包全冀承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。包全冀在江苏京东公司担任司机职位，其于2017年2月13日及14日连续两天无故旷工，该行为严重违反了江苏京东公司《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4-2-（2）规定，“一个月或30个自然日内累计旷工3天以上，连续旷工2天以上，公司将予以辞退”。包全冀严重违反公司规章制度，故江苏京东公司解除劳动合同符合法律规定。
包全冀辩称：同意一审判决，不同意江苏京东公司的上诉请求及事实理由。包全冀不存在旷工的情况，江苏京东公司以旷工为由解除劳动合同属于违法解除。
江苏京东公司向一审法院起诉请求：1.江苏京东公司不支付包全冀违法解除劳动合同赔偿金42864元；2.江苏京东公司不支付包全冀20**年1月1日至2017年2月15日期间未休年休假工资5419.59元；3.诉讼费由包全冀承担。
一审法院认定事实：包全冀于2013年7月15日入职江苏京东公司，岗位为司机，工作地点为通州区马驹桥。2017年2月15日，江苏京东公司以包全冀自2017年2月13日起连续两日旷工为由与包全冀解除劳动关系。包全冀在解除劳动合同前12个月平均工资为5358元。
后包全冀向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2013年7月15日至2017年2月15日期间江苏京东公司、包全冀双方存在劳动关系；2.江苏京东公司支付包全冀违法解除劳动合同赔偿金57600元；3.江苏京东公司支付包全冀20**年7月15日至2017年2月15日期间7998小时延时加班工资137897元；4.江苏京东公司支付2013年7月15日至2017年2月15日期间18天未休年休假工资17876元。2017年4月7日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2003号仲裁裁决书，裁决：1.确认江苏京东公司与包全冀于2013年7月15日至2017年2月15日期间存在劳动关系；2.江苏京东公司于裁决书生效之日起3日内支付包全冀违法解除劳动合同赔偿金42864元；3.江苏京东公司于裁决书生效之日起3日支付包全冀20**年1月1日至2017年2月15日期间未休年休假工资5419.59元；4.驳回包全冀的其他仲裁请求。江苏京东公司不服仲裁裁决结果第二、三项，向该院提起诉讼，包全冀认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，江苏京东公司主张包全冀旷工违反公司规章制度，故其与包全冀解除劳动合同系合法解除，不应支付包全冀违法解除劳动合同赔偿金，为证明其主张，江苏京东公司提交了如下证据：证据一，限期返岗通知书（复印件，内容为：包全冀于2017年2月13日起未按公司《员工手册》规定履行审批手续擅自不到岗，已违反了公司《员工手册》和公司规章制度的相关规定，现通知包全冀于2017年2月24日前返回公司报到。逾期不返回公司报到者，公司有权根据《员工手册》及相关法律规定解除劳动合同。落款加盖有江苏京东公司人事章，时间为2017年2月17日）、解除劳动合同通知书（复印件，内容为：包全冀自2017年2月13日起连续旷工，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知包全冀，自2017年2月15日起解除劳动合同。落款加盖有江苏京东公司人事章，时间为2017年2月24日）以及快递底单（显示限期返岗通知书寄出时间为2017年2月17日，解除劳动关系通知书寄出时间为2017年2月24日），证明自2017年2月13日起包全冀开始旷工，经通知后拒绝返岗，故江苏京东公司于2017年2月15日与包全冀解除劳动合同；证据二，京东集团奖惩管理制度（其中第7-3-4-2-（2）规定一个月内累计旷工3天（含）以上，连续旷工2天（含）以上或一年内累计旷工5天以上的情形，单位可以辞退或者解除劳动合同），证明包全冀违反公司规章制度，江苏京东公司据此与包全冀解除劳动合同；证据三，员工手册签收单，证明包全冀知晓公司规章制度；证据四，员工手册修订提案及投票表决表，证明规章制度系经民主程序制定；证据五，考勤记录（系统打印件，显示包全冀自2017年2月11日后再无考勤记录），证明包全冀存在旷工的事实。包全冀认可证据一的真实性，否认证明目的，称限期返岗通知书是邮局签收的，解除劳动合同通知书并未收到，其系于2017年2月15日被江苏京东公司人力资源部电话通知被辞退的事实；认可证据三的真实性，否认证明目的；对证据二、四、五的真实性和证明目的均不认可。江苏京东公司认可解除劳动合同通知书后被退回。同时，包全冀主张江苏京东公司单方违法解除劳动合同，为证明其主张，同时反驳对方主张，包全冀提交了如下证据：证据一，银行交易清单，证明包全冀的工资数额；证据二，解除劳动关系通知书，证明2017年2月15日江苏京东公司与包全冀解除劳动关系。江苏京东公司认可上述证据的真实性及证明目的。
另，江苏京东公司、包全冀双方均认可包全冀20**年1月1日至2017年2月15日期间未休年休假工资数额为4926.9元。关于包全冀的出勤周期，双方存在争议，江苏京东公司主张包全冀周一至周六工作，周日休息，包全冀对此不予认可，称其上班一天休息一天，双方均未就各自主张提供证据。
一审法院认为：根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，双方的争议焦点为江苏京东公司与包全冀是否属于合法解除劳动合同。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，江苏京东公司虽主张因包全冀连续两天旷工而与包全冀解除劳动合同，并提交包全冀的考勤记录予以证明，但该考勤记录未能完整反映包全冀的出勤情况，且该份证据系江苏京东公司出具的系统打印件，包全冀不认可该份证据的真实性，再有，该考勤记录显示包全冀每周日均有上班的打卡记录，与江苏京东公司所主张的包全冀周一至周六工作、周日休息的陈述亦不相符，故该院对该考勤记录的真实性无法采信，江苏京东公司亦未能提供其他确实有效证据证明包全冀20**年2月13日及2月14日连续两天旷工，故江苏京东公司应对此承担举证不能的不利后果。因江苏京东公司并不能证明包全冀存在连续两天旷工的事实，故江苏京东公司以此为由与包全冀解除劳动合同属于违法解除劳动合同，江苏京东公司应当依照法律规定支付包全冀相应的违法解除劳动合同赔偿金。江苏京东公司称其与包全冀解除劳动合同系合法解除的主张，缺乏事实根据，该院不予采信，对于江苏京东公司要求不支付包全冀违法解除劳动合同赔偿金的诉请，该院不予支持。
江苏京东公司、包全冀双方均认可仲裁裁决第一项及包全冀未休年休假工资数额为4926.9元，该院对此不持异议。
判决：一、确认江苏京东公司与包全冀于2013年7月15日至2017年2月15日期间存在劳动关系；二、江苏京东公司于判决生效之日起七日内支付包全冀违法解除劳动合同赔偿金42864元；三、江苏京东公司于判决生效之日起七日内支付包全冀20**年1月1日至2017年2月15日期间未休年休假工资4926.9元；四、驳回江苏京东公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于包全冀是否存在连续两天旷工的事实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江苏京东公司主张包全冀存在连续两天旷工的事实，并提交了限期返岗通知书和考勤记录佐证，但限期返岗通知书未显示由包全冀签收，考勤记录亦没有包全冀签字确认，且该考勤记录与江苏京东公司陈述的包全冀实行的工时制度情况并不相符，在江苏京东公司未能进一步提交确实证据的情况下，本院对其该项事实主张难以采信。因江苏京东公司未能举证证明包全冀存在连续两天旷工的事实，故其以此为由与包全冀解除劳动合同属于违法解除，应当向包全冀支付违法解除劳动合同赔偿金。江苏京东公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，江苏京东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏京东信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年九月十八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华