山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2211号
原告吴忠石，住鄄城县。
委托代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被告李效敏，住鄄城县。
被告菏泽晟瑞物流有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人崔凤涛。
委托代理人石敏丽，公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人许忠诚。
委托代理人李同伦，公司员工。
原告吴忠石诉被告李效敏、菏泽晟瑞物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）、天安保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴忠石及其委托代理人刘瑞田、被告李效敏、被告平安保险公司的委托代理人石敏丽、被告天安保险公司的委托代理人李同伦均到庭参加诉讼。被告菏泽晟瑞物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠石诉称，2015年10月30日23时40分许，尹道暖驾驶鲁JXXX**号小型轿车，沿鄄城至水堡公路由东向西行驶至箕山镇箕山村时，与被告李效敏的水果摊位相接触，后又与李效敏停放在公路北侧的鲁RAXX**号中型仓栅式货车、鲁RCXX**号重型仓栅式货车相接触，致尹道暖死亡及乘车人原告吴忠石受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，鄄城县交警大队作出道路交通事故认定书，认定尹道暖承担此事故的主要责任，李效敏承担此事故的次要责任。被告李效敏系鲁RAXX**号中型仓栅式货车、鲁RCXX**号重型仓栅式货车的实际车主，其中鲁RCXX**号重型仓栅式货车挂靠在菏泽晟瑞物流有限公司运营，该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，另一车辆鲁RAXX**号中型仓栅式货车在天安保险公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计4万元，由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分由被告李效敏和平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。
被告李效敏辩称，一、我与原告发生交通事故是事实；二、对交警部门事故认定书责任划分无异议；三、原告的损失请求法院依法核定，我的车辆鲁RCXX**号重型仓栅式货车挂靠于菏泽晟瑞物流有限公司，该车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，鲁RAXX**号中型仓栅式货车的登记车主为成兆岭，其于2012年10月将车辆转让给我，未办理过户手续，该车辆在天安保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿，剩余部分由法院依法判决。
被告菏泽晟瑞物流有限公司未答辩。
被告平安保险公司辩称，本次事故有两名受害者，尹学明已使用了我公司交强险死亡伤残限额110000元，故原告吴忠石的损失，我公司只在交强险医疗费10000元限额内与天安保险公司分担，商业险我公司承担不超过15%的赔偿责任，商业险限额下不承担精神损害抚慰金，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告天安保险公司辩称，我公司在交强险只承担医疗费限额下的费用。
经审理查明，2015年10月30日23时40分许，尹道暖驾驶鲁JXXX**号小型轿车，沿鄄城至水堡公路由东向西行驶至箕山镇箕山村时，与被告李效敏的水果摊位相接触，后又与李效敏停放在公路北侧的鲁RAXX**号中型仓栅式货车、鲁RCXX**号重型仓栅式货车相接触，致尹道暖死亡、及鲁JXXX**号小型轿车乘车人吴忠石受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出鄄公交认字【2015】第00392号《道路交通事故认定书》，认定受害人尹道暖未安全驾驶、文明驾驶，醉酒后驾驶机动车是此事故形成的主要原因，李效敏驾驶机动车在道路上停车妨碍其他车辆通行是此事故形成的次要原因。尹道暖驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，承担事故的主要责任。李效敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，承担事故的次要责任，吴忠石不承担事故的责任。原告于2015年12月9日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计4万元，由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分由被告李效敏和平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿。庭审过程中，原告将诉讼请求变更赔偿数额为80000元，并在期限内补交了案件受理费。
原告吴忠石受伤后于2015年10月31日至2015年11月9日在鄄城县人民医院住院治疗，住院治疗9天，经诊断为蛛网膜下腔出血、皮肤裂伤、胸椎骨折，支付住院费14149.28元，门诊费1200元。
原告对其伤残程度、护理时间及人数申请司法鉴定，本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2016年3月15日菏泽德衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴忠石道路交通事故致胸12、腰1椎体压缩性骨折属八级伤残，护理时间拟为伤后60天，护理人员拟为1人。原告提交鉴定费单据1张，计款1600元。被告李效敏和平安保险公司对鉴定意见有异议，但未提供相关证据，亦未申请重新鉴定。
原告吴忠石提交吴延栋户口簿及箕山镇吴楼行政村村民委员会证明，证明原告及护理人员吴延栋为农村居民，无固定收入，农闲时务工。
原告吴忠石，1991年3月3日出生；其妻谢迪，1990年8月15日出生；原告夫妇育有两个儿女，儿子吴仁驰，2014年1月9日出生；其女吴君妍，2011年7月29日出生；原告父亲吴延安，1965年1月22日出生，原告提供箕山镇吴楼行政村村民委员会证明及残疾人证，证明吴延安丧偶多年，系先天性盲人，无劳动能力，需吴忠石扶养。
另查明，被告李效敏停放在路边的鲁RCXX**号重型仓栅式货车，登记车主为被告菏泽晟瑞物流有限公司，二者系挂靠关系。该车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险(1000000元)、不计免赔险，事故发生在保险期内。被告李效敏停放在路边的鲁RAXX**号中型仓栅式货车的登记车主为成兆岭，被告李效敏于2012年10月购买，但未办理过户手续。该车辆在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
再查明，在该事故中，致受害人尹道暖死亡，尹道暖之父尹学明曾对本案四被告提起赔偿诉讼（已另案处理），因尹道暖与吴忠石有亲戚关系，原告自愿放弃除医疗费、住院伙食补助费之外的其他交强险责任限额范围内的赔偿数额。在本案中，吴忠石仅就医疗费和住院伙食补助费请求平安保险公司和天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，误工费、护理费、残疾赔偿金等其他损失请求在商业三者险限额范围内赔偿。
山东省统计部门2015年度公布的上一年度农民人均纯收入为11882元，国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准为42788元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗病历和医疗费单据等书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，受害人尹道暖驾驶鲁JXXX**号小型轿车，与被告李效敏的水果摊位相接触，后又与李效敏停放在公路北侧的鲁RAXX**号中型仓栅式货车、鲁RCXX**号重型仓栅式货车相接触，致受害人尹道暖死亡、及乘车人原告吴忠石受伤、车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鄄城交警大队对事故现场进行勘查、分析，认定尹道暖承担此事故的主要责任，李效敏承担事故的次要责任。鄄城交警大队作出的鄄公交认字[2015]第00392号道路交通事故认定书，是公安交通管理机关制作的公文书证，认定事实清楚，责任划分明确、适用法律恰当，原被告均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁RCXX**号重型仓栅式货车的驾驶人是被告李效敏，登记车主为被告菏泽晟瑞物流有限公司，二者为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对于鲁RCXX**号重型仓栅式货车所造成的原告的合理损失，应由被告李效敏与被告菏泽晟瑞物流有限公司承担连带责任。对于鲁RAXX**号中型仓栅式货车所造成的原告的合理损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告李效敏作为实际车主应当承担赔偿责任。被告李效敏停放在路边的两辆车辆与受害人尹道暖驾驶的车辆均为机动车，本院酌定由被告李效敏承担30%的赔偿责任。鲁RCXX**号重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者商业险（1000000元）和不计免赔险，鲁RAXX**号中型仓栅式货车在被告天安保险公司投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，对于原告的合法合理损失应由被告平安保险公司和被告天安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超交强险限额部分由被告平安保险公司在第三者商业保险责任限额内按照15%的责任比例赔偿，由被告李效敏按照15%的责任比例进行赔偿。
本案系多辆机动车造成多人伤害的交通事故，对于另一死者尹道暖的损失应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”吴忠石自愿放弃除医疗费、住院伙食补助费之外的其他交强险责任限额范围内的赔偿数额，是其对自己实体权利的处分，本院予以支持。
原告吴忠石的医疗费按照医疗机构出具的费用单据，并结合病历计算，医疗费为15349.28元。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发补助标准县内每人每天30元，结合原告的实际住院天数，住院伙食补助费计为30元×9天=270元。原告系农民，山东省统计部门2015年度公布的上一年度农民人均纯收入为11882元，其残疾赔偿金计为11882元×20年×30%=71292元。原告吴忠石系农村居民，无固定收入，农闲时务工，原告吴忠石主张的误工费标准应参照山东省2015年公布的上一年度国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资42788元计算，误工日期自原告受伤之日（2015年10月30日）至定残日（2016年3月15日）前一天，误工日136天，误工费计为42788元÷365天×136天=15912元。原告吴忠石的护理人员系农村居民，无固定收入，且农闲务工，原告吴忠石主张的护理费标准应参照山东省2015年公布的上一年度国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资42788元计算，护理费为42788元÷365天×60天×1人=7020元。原告之子吴仁驰，2014年1月9日出生，需扶养15年10个月；原告之女吴君妍，2011年7月29日出生，需扶养13年4个月，被扶养人生活费为（7962×28+7962÷12×14）×30%÷2=34833元。原告父亲吴延安，1965年1月22日出生，被扶养人生活费为7962×20×30%=47772元，合计被扶养人生活费为82605元，计入残疾赔偿金项下。原告受伤并致残，身心健康遭受痛苦，其精神遭受损害，被告李效敏应给予精神抚慰，原告请求被告李效敏赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持，结合被告李效敏的过错程度及当地的实际情况，酌定支持1000元为宜。被告李效敏和平安保险公司对鉴定意见有异议，但未提供相关证据，亦未申请重新鉴定，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告吴忠石的医疗费15349.28元，住院伙食补助费270元，共计15619.28，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗赔偿费用限额内赔偿7809.64元，被告天安保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险医疗赔偿费用限额内赔偿7809.64元。
二、原告吴忠石的残疾赔偿金71292+82605元、误工费15912元、护理费7020元、鉴定费1600元，共计178429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿26764.35元，由被告李效敏按责任比例赔偿26764.35元；
三、被告李效敏赔偿原告吴忠石精神损害抚慰金1000元；
四、被告菏泽晟瑞物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；
五、原告吴忠石的其他诉讼请求不予支持。
上述第一、二、三项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李效敏负担600元，由原告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
人民陪审员 王光亮
人民陪审员 肖春叶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙丹丹