北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63363号
原告：张宁宁，女，1992年4月3日生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张连成，男，1971年8月11日生，乐陵焕达法律服务所法律服务工作者，住山东省乐陵市。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：杨成明，男，1969年1月6日生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭知星，男，1979年12月18日生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司干部，住单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告张宁宁（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交客二分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张连成，公交客二分公司的委托诉讼代理人杨成明、郭知星，人保北分公司的委托诉讼代理人殷虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿1、住院伙食补助费13900元；2、误工费26067.6元；3、护理费40912.57元；4、营养费15000元；5、残疾赔偿金211436元；6、精神损害抚慰金10万元；7、交通费7357元；8、自付医疗费5210.6元；9、住宿费1238元；后续治疗费待实际发生后另行主张。事实和理由：2014年5月2日8时25分，我与男朋友在通州区东关大桥车站候车，站着观看站牌时，被由东向西行驶的京x**号大型铰接客车将我从站台上拽到站台下辗轧，致我身体受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队调查，出具了道路交通事故证明。该证明确认李某某驾驶×××号大型铰接客车由东向西进东关大桥车站时，该客车前轮将我辗轧，造成我受伤的事实。但事故原因无法判断，发生交通事故的成因无法查清。事故发生后，我被急救送至北京朝阳急诊抢救中心住院抢救治疗至8月23日（住院115天），诊断为：左下肢、躯干皮肤撕脱伤（大面积）；失血性休克；左侧髂骨翼骨折、右侧股骨大转子骨折、轻微脑震荡、双肺下叶阶段性肺不张、双胸膜腔少量积液。由于此后左下肢、会阴部疤痕增生，根据医嘱，我于2015年7月8日至8月1日（住院24天）入住该院，施行会阴、左下肢疤痕切除、松解，Z字成形术。现我左下肢、会阴部瘢痕增生非常明显，严重影响功能及美观，可能构成伤残，且尚需整形手术治疗改善。期间，公交客二分公司也给予了积极施救，并垫付了我住院期间的医疗费用和住宿费用，但未承担后续赔偿责任，故诉至法院。
公交客二分公司辩称，原告所述事故时间、地点、车号均属实，事发时我公司职工李某某驾驶×××号大型铰接客车（以下简称事故车辆）系履行职务行为。事发地点是港湾式公交车站，主路是机动车道，辅路是非机动车道，事发地点位于通州区东关，原告在现场并非处昏迷状态，原告进入车下后曾呼喊救助。事故车辆某路公交车为低底盘式通道式铰接车，根据交通队现场勘查，包括站台的马路牙和车辆距离地面高度，发生事故应该属于意外，无法认定责任，交警曾多次让我公司开同型车辆在交警监督下以不同车速进入事发地点的港湾，发现不可能发生站台内乘客因车辆风因素进入车轮下，故交通队认为此次事故属于意外，无法确定责任。事发后我方采取了积极救治的态度，在没有分清责任的情况下进行了救助并垫付了住院期间费用。第一次住院垫付464106.13元；出院后第一次复查垫付4089.2元；急救费630元，包括救护车和急救措施费用；第一次住院期间垫付护理费11700元；垫付外购医疗用品2188.2元；垫付外购医药费2859元。由于事故造成我公司车辆强制检验费183元。原告二次住院至今欠费22848.89元，因原告父母来京生活困难，生活费不足，从委托诉讼代理人个人处借款18500元。由于交管部门无法认定事故责任，故主张按照同等责任认定我公司责任比例，原告应返还我公司支付的上述垫付款总额的50%。就原告各项诉讼请求，超出交强险分项限额的部分仅同意按同等责任比例即50%赔偿，此外残疾赔偿金主张按农村标准赔偿。
人保北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。伙食费、营养费、住院伙食补助费在交强险医疗费分项限额内赔偿1万元，但住院伙食补助费主张按一天50元计算，营养费主张数额过高；残疾赔偿金主张按农村标准在交强险分项限额内赔偿；超过交强险分项限额的部分以及其他诉讼请求，同意在商业三者险限额内按同等责任即50%责任比例赔偿原告实际发生的损失；精神损害抚慰金主张数额过高。
本院经审理认定的事实如下：各方当事人对北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的《道路交通事故证明》载明的当事人及车辆情况、事故发生经过，原告的诊疗经过、损害后果，公交客二分公司垫付的费用数额及项目，事故车辆投保情况均无异议，本院予以确认。
诉讼中，商各方当事人同意，本院委托北京明正司法鉴定中心就原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期及护理人数进行鉴定。2016年8月2日，北京明正司法鉴定中心出具京正[2016]临伤鉴字第508号《司法鉴定意见书》，认定：1、原告体表瘢痕形成构成九级伤残；2、原告伤后误工期评定为180日，护理期评定为150日，营养期评定为150日，护理人数原则上为一人。各方对上述鉴定意见均无异议。
原告围绕其主张的各项赔偿项目提交以下证据：
1、住院伙食补助费，原告提交北京朝阳急诊抢救中心急诊病历、住院病案复印件，证明原告因此次事故住院139天，主张按每日100元标准计算住院伙食补助费；二被告对前述证据的真实性认可。
2、误工费，原告主张依据2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元即每日144.2元，按照鉴定意见确认的误工期进行计算；二被告主张应按照原告的实际误工损失赔偿。
3、护理费，原告主张其住院期间需2人护理，出院后由原告之母郭桂红、原告之姨郭桂霞2人护理，其中郭桂红在乐陵市天宝食品有限公司任仓库主任，月收入3300元，按鉴定意见确定的误工期计算，郭桂红因护理原告发生误工损失16500元；郭桂霞在当地从事社区卫生室工作，按山东省2015年从事卫生业国有经济单位在岗职工工资64105元为标准，按139日计算共因护理原告发生误工损失24412.57元；原告就以上主张提交北京朝阳急诊抢救中心陪护证明2份、乐陵市化楼镇前张屯村委会证明、乐陵市天宝食品有限公司证明、工资表及公司法人身份信息、郭桂霞医师资格证书及所在卫生室信息、郭桂霞和郭桂红的户口本予以佐证。二被告对上述证据真实性不持异议，但主张根据鉴定意见原告仅需1人护理，故原告主张的护理费过高。
4、残疾赔偿金，原告主张按2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准，依据鉴定意见确定的九级伤残计算20年，并提交北京市通州区某幼儿园出具的工作及误工证明、工资表、幼儿园办学许可证、原告的暂住证、毕业证佐证；二被告认为上述证据不能证明至事故发生时原告已在京工作居住一年以上，故主张按北京市农村标准计算残疾赔偿金。
5、交通费，原告提交租车费发票、出租车发票、护理人员长途汽车票及火车票等票据佐证；二被告认可与原告自身就医相关的交通费用，其他部分不同意赔偿。
6、医疗费，原告提交医疗用品、医疗用品用具收据、药品发票予以佐证；二被告认可发票的真实性，但主张没有相关医嘱，不同意赔偿，就上述收据，二被告不予认可，亦不同意赔偿。
7、住宿费，原告提交住宿费发票佐证，二被告对其关联性不予认可，不同意赔偿。
公交客二分公司就其垫付费用的事实提交救护车发票、门诊收费票据、住院收费票据及明细清单、护理费发票、药品和医疗用具发票等证据证明其共垫付原告医疗费473872.53元、护理费11700元；公交客二分公司另提交事故车辆强制检测费发票183元，主张上述费用应当由原告返还50%，原告表示其未在诉讼请求中主张上述费用，亦不同意向公交客二分公司返还。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，适用无过错责任的归责原则。原告因与公交客二分公司所有并由其职工驾驶的事故车辆发生交通事故致伤，根据交管部门事故卷宗记载及各方当事人陈述，没有证据证明原告对事故的发生存在故意或重大过失，故原告因此次事故所导致的合理合法损失，人保北分公司应首先在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由公交客二分公司按全部责任赔偿。
1、住院伙食补助费，原告主张按每日100元标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，原告共计住院139天，共发生住院伙食补助费13900元，应由人保北分公司在交强险分项限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿3900元。
2、误工费，根据原告提交的相关证据，原告属于有固定收入人员，应按照实际误工损失计算误工费，根据北京市通州区某幼儿园出具的《证明》，原告事故发生前月工资收入2000元，因事故误工10个月，故本院支持原告误工损失20000元，人保北分公司应在商业三者险限额内按全部责任赔偿。
3、护理费，护理期限应自受害人遭受损害时计算至恢复生活自理能力时止，由于原告第一次住院期间公交客二分公司已垫付护理费，故本院根据鉴定意见确定的护理期、护理人数及第一次住院的时间，认定原告发生护理费4773元，人保北分公司应在商业三者险限额内按全部责任赔偿。
4、残疾赔偿金，原告因事故致伤，经鉴定构成九级伤残，故其主张残疾赔偿金于法有据，就残疾赔偿金的计算标准，原告提交的北京市通州区某幼儿园出具的《证明》等证据可以证明原告在因事故致伤前即在北京市城镇地区工作居住，其主要收入来源亦位于北京市城镇地区，故原告按2015年度北京市城镇居民标准主张211436元的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。人保北分公司应在交强险分项限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内按全部责任赔偿21327元；剩余80109元，由公交客二分公司按全部责任赔偿。
5、营养费，原告按每日100元标准计算150日属于合理范围，本院予以支持，公交客二分公司应按全部责任赔偿。
6、交通费，原告提交的交通费票据与原告的就医及必要陪护人员的交通往来不能完全对应，本院酌定原告发生交通费损失5000元，公交客二分公司应按全部责任赔偿。
7、自付医疗费，原告提交的药品及保健品发票无法显示所购药品及保健品名称，本院不予支持；原告提交的其余发票、收据中显示项目为日用品的部分，非医疗费范围，本院亦不予支持；剩余部分4709元，由公交客二分公司按全部责任赔偿。
8、住宿费，原告主张的住宿费中部分票据无法显示居住时间，故本院对此部分不予支持，剩余1088元，由公交客二分公司按全部责任赔偿。
9、精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院予以酌减，公交客二分公司应按全部责任赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张宁宁住院伙食补助费一万三千九百元、误工费二万元、护理费四千七百七十三元、残疾赔偿金十三万一千三百二十七元；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张宁宁残疾赔偿金八万零一百零九元、营养费一万五千元、交通费五千元、医疗费四千七百零九元、住宿费一千零八十八元、精神损害抚慰金三万元；
三、驳回原告张宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费4350元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担[原告张宁宁已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内支付给原告张宁宁]。
案件受理费7682元，由原告张宁宁负担803元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担6879元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 韩 迪