河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第264号
原告：崔志远，男，1970年3月21日出生，汉族，住新河县仁让里乡雅家寨村***号。
原告：崔华卜，女，1996年9月4日出生，汉族，住新河县仁让里乡雅家寨村***号。
原告：崔华虔，女，2004年10月8日出生，汉族，住新河县仁让里乡雅家寨村***号。
法定代理人：崔志远，基本情况同上。
原告：王中桥，男，1941年1月16日出生，汉族，住新河县仁让里乡九柳村**号。
原告：焦圣棉，女，1939年9月1日出生，汉族，住新河县仁让里乡九柳村**号。
五原告委托代理人：黄浩、郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：孙二波，男，1968年10月8日出生，汉族，住邢台市隆尧县山口镇西齐村***号。
被告：隆尧顺源运输有限公司。
法定代表人：庞红亮，经理。
委托代理人：孙京超，男，1974年4月29日出生，汉族，住邢台市隆尧县山口镇西齐村**号。
被告：孙京超。基本情况同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：杨玉河，总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告崔志远、崔华卜、崔华虔、王中桥、焦圣棉与被告孙二波、隆尧顺源运输有限公司、孙京超、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔志远、崔华卜及五原告的委托代理人黄浩、郭慧敏，被告孙二波，被告隆尧顺源运输有限公司法定代表人庞红亮的委托代理人孙京超、被告孙京超，被告阳光财险邢台支公司负责人杨玉河的委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志远、崔华卜、崔华虔、王中桥、焦圣棉诉称：2014年12月1日6时40分许，原告崔志远驾驶冀EXS6**号小型普通客车（乘坐妻子王敬芝）沿393省道由东向西行驶至58KM＋243M处，与顺向停驶的被告孙二波驾驶的冀ＥD33**冀E1U**挂号货车尾部相撞，造成崔志远、王敬芝受伤，车辆损坏的交通事故，王敬芝经医院抢救无效当日死亡，后经冀州市交警队认定崔志远负事故的主要责任。原告崔志远系王敬芝的丈夫，原告崔华卜、崔华虔系王敬芝的女儿，原告王中桥、焦圣棉朱系王敬芝的父母。被告孙二波驾驶的冀ＥD33**晋E1U**挂号货车登记在隆尧顺源运输有限公司名下，该车辆在阳光财险邢台支公司入有保险，首先应在保险范围内给予赔偿，不足部分由剩余被告承担。要求被告赔偿各项损失42万，被告承担诉讼费用。
被告孙二波辩称：我驾驶的车辆在保险公司入有保险，应当由保险公司赔偿。
被告隆尧顺源运输有限公司辩称：事故车辆的实际车主是孙京超，我公司作为车辆的名义车主不应承担民事责任，应驳回对我方的诉讼请求。
被告孙京超辩称：我的车辆在保险公司入有全险，责任应当由保险公司赔偿。
被告阳光财险邢台支公司辩称：对原告诉请同意首先在交强险限额内赔偿，对超出交强险的部分按照事故比例承担不超过30%的赔偿责任。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失42万元的依据是什么？在各被告之间如何分担？
围绕争议焦点原告崔志远、崔华卜、崔华虔、王中桥、焦圣棉主张并提供证据如下：
一、2015年1月6日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故事实及崔志远负事故的主要责任，孙二波负事故的次要责任。
二、火化证和居民医学死亡证明、居民死亡殡葬证。证明事故造成王敬芝死亡的事实。新河公安局出具的证明，证明原告王中桥和焦圣棉作为原告的主体资格，系死者父母。
三、冀州市医院的医疗费票据，金额51690.27元。河北省殡葬专用收费收据两张，金额10125元。
四、崔志远和新河县鑫龙水工机械厂签订的劳动合同一份、企业营业执照一份以及新河县鑫龙水工机械厂出具的月薪为3500元的证明，崔志远四个月的工资表，用于证明月薪收入是3500元；住院病历原件一份证明其住院43天。该证据证明崔志远误工费是15517元。
五、冀州市医院的诊断证明书一份，医嘱崔志远需要两人陪护以及陪护人崔华卜工资表一份证明月收入2000元，陪护人崔志红没有工资，标准按照100元计算每天，护理时间43天。
六、住院伙食补助费：住院43天×50元=2150元。
七、交通费：1000元，票据223张。
八、死亡赔偿金：证据王敬芝户籍证明，证明死者王敬芝的年龄44周岁，新河县鑫龙加工机械厂证明一份，证明其在城镇工作。王敬芝租房合同一份、飞马家园物业管理部出具的证明一份、租住房屋房产证复印件一份、房主身份证一份，证明死者经常居住地系城镇。死亡赔偿金22580元×20年=451600元。
九、精神抚慰金50000元。
十、车损：冀州市物价局出具的价格鉴定结论书一份，金额44200元。
十一、被抚养人生活费：崔华虔系死者未成年女儿，10周岁，13641元×8年=109128元。焦圣棉、王中桥户口页各一份，证明二人均在75周岁以上。6134元×5年×2÷3=20464元。
十二、2014年12月9日新河县时代中学出具的证明一份，证明崔华虔在该学校就学。
围绕争议焦点被告孙二波、隆尧顺源运输有限公司、孙京超、阳光财险邢台支公司未提供证据。
围绕争议焦点被告孙二波、隆尧顺源运输有限公司、孙京超、阳光财险邢台支公司对原告崔志远、崔华卜、崔华虔、王中桥、焦圣棉提供证据的质证意见是：1.对证一、二没异议。2.对证三票据真实性没异议，对于两张殡葬费用应包含在丧葬费之内，不应重复主张。3.对证四真实性有异议，其中的误工证明明显是先盖章后书写的，从工资表显示原告收入已经达到纳税标准应提交相应的完税证明，对于住院病历没异议，营业执照没异议，对误工期限我们认可住院期间的，出院医嘱没有误工期限的记载。4.对证五工资表没有异议，但是没有单位出具的误工损失证明，对于两人护理其中一个要求每天100元计算有异议，应结合实际护理人户籍情况去计算，对护理期限没异议。5.对于证六住院伙食补助费没异议。6.对证七交通费票据真实性没异议，数额请法庭酌定。7.对证八中王敬芝户籍证明信没有异议，对工作证明真实性有异议，系先盖章后书写。对于房屋租赁合同系复印件，真实性不予认可。对物业管理部证明有异议，辖区居民的居住情况应由辖区居委会或者公安机关出具。对房产证和崔小军身份证复印件与本案没有关联性。8.对死亡赔偿金计算不认可按城镇标准计算。9.对精神损害抚慰金因原告诉讼请求已超交强险，应考虑事故双方的责任比例。10.对证十车损鉴定结论没异议。11.对证十一被抚养人身份情况没有异议，对计算标准应按农村标准计算，同时每年不超过上年度一年的消费性支出，因为有三个被抚养人，抚养条件具有重叠。对于上述原告诉请的所有损失在交强险各分项限额内赔偿后如有超出我方按30%比例承担。12.对就学证明没异议，但不能证实原告及全家长期在城镇居住的事实。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、十、十一被告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据三中崔志远的医疗费予以采信；对殡葬专用收费收据因原告主张了丧葬费，已包含在丧葬费中，故不予采信。3.对原告提供的证据四中劳动合同、工资证明、工资表被告提出异议，且所出具的证据均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故不予采信；对住院病历予以采信。4.原告提供的证据五中冀州市医院的诊断证明书一份予以采信，工资表不能完整的证明原告的主张，不予采信。5.原告提供的证据七交通费是必然发生的费用，予以采信。6.原告提供的证据八中被告对王敬芝户籍证明信没有异议，予以采信；对新河县鑫龙加工机械厂证明、飞马家园物业管理部的证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故不予采信；对租房合同一份系复印件无法核实其真实性，不予采信；对房产证和崔小军身份证复印件，崔小军未到庭作证，不予采信。7.原告提供的证据十二没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故不予采信。
本院经审理查明：2014年12月1日6时40分许，原告崔志远驾驶冀EXS6**号小型普通客车（乘坐妻子王敬芝）沿393省道由东向西行驶至58KM＋243M处，与顺向停驶的被告孙二波驾驶的冀ＥD33**冀E1U**挂号货车（故障车）尾部相撞，造成崔志远、王敬芝不同程度受伤，双方车辆损坏的交通事故。王敬芝经医院抢救无效于当日死亡，此事故经冀州市公安交通警察大队认定：崔志远负事故的主要责任，孙二波负事故的次要责任，王敬芝不负事故责任。原告崔志远在冀州市医院住院治疗，住院43天，王敬芝在冀州市医院抢救治疗，共支付医疗费51690.27元。被告孙二波是被告孙京超雇佣的司机，被告孙京超是冀ＥD33**冀E1U**挂号货车的实际车主，该车登记在隆尧顺源运输有限公司名下，该车在阳光财险邢台支公司入有交强险一份；商业三者险二份，冀ＥD33**号车保险金额50万元，冀E1U**号车保险金额5万元，均不计免赔；王敬芝出生于1969年11月10日，原告崔志远系王敬芝的丈夫，原告崔华卜、崔华虔系王敬芝的女儿，原告王中桥、焦圣棉朱系王敬芝的父母。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失42万，被告承担诉讼费用。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应承担相应的民事责任。原告崔志远及五原告的亲属王敬芝死亡这一损害后果是崔志远的主要责任，被告孙二波的次要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告的损失被告孙二波承担30%的赔偿责任，被告孙二波是被告孙京超雇佣的司机，故被告孙二波的赔偿责任应由被告孙京超承担。五原告要求的医疗费经核实为51690.27元，住院伙食补助费43天×50元=2150元，交通费1000元，车辆损失44200元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金50000元符合法律规定，应予支持。原告崔志远要求的误工费3500元／月×43天×3个月=15517元，其提供的证据不能有效的证自己的主张，应按农民标准计算，故误工费为37.44元×（43天＋90天）=4979.52元。原告崔志远要求的护理费其提供的证据不能证明自己的主张，护理费的标准应按服务业标准计算，故护理费为77.83元×43天×2人=6693.38元。五原告要求的死亡赔偿金22580元×20年=451600元，其提供的证据不能证明按城镇居民标准计算，应按其户口性质即农村居民计算，故死亡赔偿金9102元×20年=182040元。原告崔华虔要求的被抚养人生活费13641元×8年=109128元，原告焦圣棉、王中桥要求的被抚养人生活费6134元×5年×2÷3人=20464元，其提供的证据不能证明崔华虔按城镇标居民准计算，应按其户口性质即农村居民计算，且年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。故崔华虔、焦圣棉、王中桥的被抚养人生活费为6134元×5年＋6134元×3年÷2=39871元。五原告要求的殡葬费用已包含在丧葬费中，不能重复计算，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告阳光财险邢台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，车辆损失2000元，赔偿五原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元合计112000元。原告剩余的医疗费51690.27元-10000元=41690.27元，车辆损失44200元-2000元=42200元，住院伙食补助费2150元，交通费1000元，误工费4979.52元。护理费6693.38元，死亡赔偿金182040元-60000元＋39871元（被抚养人的生活费）=161911元、丧葬费21266元合计281890.17元由被告阳光财险邢台支公司在商业三者险限额内赔偿原告30%即84567.05元。原告要求被告隆尧顺源运输有限公司承担赔偿责任，但没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔志远、崔华卜、崔华虔、王中桥、焦圣棉损失112000元，在商业三者险限额内赔偿原告崔志远、崔华卜、崔华虔、王中桥、焦圣棉损失84567.05元。
二、驳回原告崔志远、崔华卜、崔华虔、王中桥、焦圣棉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告孙京超负担641元，五原告负担559元，保全费1520元由被告孙京超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑晓娜