广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）钦民三终字第108号
上诉人（一审原告）梁国章，男，1937年10月13日出生，壮族，农民，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委会板三队。
上诉人（一审原告）黄秀行，女，1944年9月16日出生，壮族，农民，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委会板三队。
上诉人（一审原告）梁彩艳，女，2005年2月14日出生，壮族，农民，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委会板三队。
上诉人（一审原告）梁将安，男，2006年9月19日出生，壮族，农民，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委会板三队。
以上四上诉人的共同委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）符锦峰，男，1982年7月16日出生，壮族，个体司机，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村委会钟屋村**号。
委托代理人符国宏（系被上诉人符锦峰父亲），男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村委会钟屋村**号。
委托代理人黄其斌，男，1965年11月2日出生，壮族，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村委中间村**号。
被上诉人梁旭杨，男，1987年9月1日出生，壮族，农民，住钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委会板马村***号。
委托代理人周树荣，男，1950年6月26日出生，汉族，退休工人，住广东省广州市越秀区孚通街*号*楼。
一审被告天安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大楼12楼。
一审被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道92号储备大厦三楼。
法定代表人颜世忠，总经理。
委托代理人陆候，该公司员工。
上诉人梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2010）钦南民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月20日立案受理后，依法组成由审判员刘华担任审判长、审判员陈明华和代理审判员蔡大悦参加的合议庭，于2010年9月17日公开开庭审理了本案。书记员吴春锦担任记录。上诉人梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安的委托代理人施锋，被上诉人符锦峰的委托代理人符国宏、黄其斌，被上诉人梁旭杨的委托代理人周树荣、一审被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的委托代理人陆候到庭参加诉讼。一审被告天安财产保险股份有限公司广西分公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月27日13时20分，被告符锦峰驾驶桂N096**号重型自卸货车沿省道S218线由大寺往大直方向行驶，行至17KM（大寺往大直那学村路口）路段时，超越前面同向行驶的由被告梁旭杨无机动车驾驶证驾驶未经检验搭乘梁家霞、梁彩艳的套牌二轮摩托车，在超车过程中因套牌二轮摩托车前方同向行驶的三轮车摩托车减速慢行欲靠边停车，被告梁旭杨驾车超越三轮摩托车，造成桂N096**号重型自卸货车车头与套牌二轮摩托车尾部发生碰撞，造成梁家霞当场死亡，被告梁旭杨、梁彩艳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告符锦峰共赔偿给原告57392.30元，其中直接支付给原告丧葬费等16828元，交给法医门诊30000元，支付梁彩艳、梁旭杨医疗费10564.30元。2009年12月3日，钦州市公安局交通警察支队三大队作出《交通事故认定书》认定：被告符锦峰、梁旭杨负此事故同等责任；梁家霞、梁彩艳在事故中无责任。
另查明，原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安均是农村居民；原告梁国章、黄秀行夫妇生育有两子两女；原告梁彩艳、梁将安是死者梁家霞与邓志琼的非婚生子女。
还查明，被告符锦峰所有的桂N096**号重型自卸货车在被告天安保险股份有限公司广西钦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。
原告与各被告因赔偿问题无法达成一致意见，为此，原告向一审法院起诉，请求判决三被告连带赔偿死亡赔偿金282920元、被抚养人生活费149250元、交通费6159元、精神损害抚慰金50000元，合计488329元。
一审法院审理认为，交通事故发生后，经钦州市公安局交通警察支队三大队作出认定，被告符锦峰、梁旭杨负事故的同等责任，死者梁家霞无责任；为此，被告符锦峰、梁旭杨应按事故认定承担同等责任；被告天安保险股份有限公司广西钦州中心支公司系桂N096**号重型自卸货车强制险的承保单位，依法先在强制险保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额范围内的赔偿款项，被告符锦峰、梁旭杨按同等责任分担。由于死者梁家霞是农村户口，应按农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金；原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金依法无据，一审法院不予支持；原告请求赔偿被抚养人生活费计算标准不正确，原告黄秀行应按2985元／年×14年×25%计即10447.50元；原告梁国章应按2985元／年×9年×25%计即6716.25元；原告梁彩艳应按2985元／年×13年÷2人计即20895元；四原告请求赔偿被抚养人生活费已超出年度总额2985元，应按年度总额2985元／年计赔14年即41790元；原告请求赔偿被抚养人生活费149250元依法无据，一审法院不予支持；原告请求赔偿交通费6159元不合理，可酌情支持3人3天，每天100元，共计900元；原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，可酌情支持15000元；共计赔偿131490元。被告天安保险股份有限公司广西钦州中心支公司系桂N096**号重型自卸货车强制险的承保单位，依法先在强制险保险责任限额范围内赔偿给原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安122000元超出的9490元，由被告符锦峰、梁旭杨按同等责任各赔偿给原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安4745元。被告符锦峰先前已支付的16828元，超出丧葬费12828元的部分4000元，在应承担超出部分的款项中扣减；预付在法医门诊30000元，由被告符锦峰自行取回。被告天安保险股份有限公司广西分公司不是肇事车辆的承保单位，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及其第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：（一）、被告天安保险股份有限公司广西钦州中心支公司在强制险保险责任限额范围内赔偿给原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安因梁家霞死亡的死亡赔偿金73800元、被抚养人生活费41790元、交通费900元、精神损害抚慰金15000元，合计131490元的122000元；（二）、被告符锦峰赔偿给原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安因梁家霞死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计4745元，扣除被告符锦峰多支付的4000元，实应支付745元；（三）、被告梁旭杨赔偿给原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安因梁家霞死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计4745元；（四）、驳回原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安的其他诉讼请求。案件受理费8625元，在原告申请、缓交7625元，预交1000元，减半收取4312.50元，由被告符锦峰、梁旭杨各负担500元，原告梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安负担3312.50元，并在支付上述赔偿款时一并结清。
上诉人梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安不服一审判决，上诉称，一、一审法院没有对事实做正确的分析判断，只是盲目的采信了钦州市公安局交警支队三大队制作的责任认定书，从而导致对责任的划分不符合事实。一审法院根据钦州市公安局交警支队三大队制作的交通事故认定书，对被上诉人符锦峰与梁旭杨责任进行划分是缺乏事实与法律支撑的。被上诉人的过错行为是造成梁家霞死亡的主要原因，请求二审法院对涉案交通事故的责任重新进行划分、认定。二、本案交通事故的发生是被上诉人符锦峰与梁旭杨的共同过错行为造成的，由于被上诉人符锦峰与梁旭杨的共同过错行为直接导致了梁家霞的死亡，被上诉人的行为应属于共同的侵权行为，被上诉人符锦峰与梁旭杨应对此次交通事故造成上诉人的损失承担连带赔偿责任。一审法院认定被上诉人符锦峰与梁旭杨不属于共同侵权行为，应各自承担相同的赔偿责任，属于认定事实错误。三、一审法院计算赔偿数额有误。1、死亡赔偿金。上诉人主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿的请求，合法合理，应予支持。一审法院判决按农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金是错误的，请求二审法院予以纠正。2、交通费6159元。上诉人居住在农村，而梁家霞的尸体存放在市区，上诉人及其亲属为处理丧葬事务，经常出入于农村与市区间，均是当天来回的；此外，钦州市公安局交警支队三大队曾多次组织上诉人与被上诉人进行调解。上诉人要求支付交通费6159元并不过高，且有票据予以证实，该部分交通费均是因处理交通事故的相关事宜而产生的，被上诉人应赔偿上诉人的该部分损失。3、被抚养人的生活费149250元。四上诉人一直与死者梁家霞生前共同居住生活，并由梁家霞独力供养，因被上诉人符锦峰、梁旭杨的违法行为导致梁家霞死亡，依法应支付上诉人梁国章的赡养费为26865元，黄秀行的赡养费为41790元；上诉人梁彩艳被扶养生活费为38805元，梁将安的扶养费为41790元。以上共计149250元。一审法院的判决并不足以弥补上诉人的损失，请求二审法院予以纠正。4、精神损害抚慰金过低。死者梁家霞是家庭的唯一经济来源，是家庭的精神支柱，因被上诉人符锦峰与被上诉人梁旭杨的侵权行为造成梁家霞死亡，上诉人的身心受到了极大的伤害，精神遭受了巨大的打击。上诉人认为一审法院判决被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金15000元，明显过低，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，改判被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金50000元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人符锦峰在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁旭杨在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审认定事实错误。钦州市公安局交警支队三大队作出的《道路交通事故责任认定书》不能作为本案认定事实及责任分担的依据，要求交警三大队重新作出认定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
一审被告天安财产保险股份有限公司广西分公司在二审未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
一审被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，我公司已经承担了强制险保险责任限额范围内的赔偿责任，其他的赔偿与我公司无关。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、钦州市公安局交警支队三大队作出的《道路交通事故责任认定书》是否能作为本案认定事实以及责任认定的依据；二、被上诉人符锦峰、梁旭杨在本案中是否应该承担连带责任；三、一审法院对梁家霞的死亡赔偿金、交通费、被抚养人的生活费、精神抚慰金判决是否合理。
本院经审理查明，二审法院查明的法律事实与一审法院查明的一致，对一审法院审理查明的法律事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人符锦峰驾驶的桂N096**号重型自卸货车与被上诉人梁旭杨驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成梁家霞当场死亡，被上诉人梁旭杨、梁彩艳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。钦州市公安局交警支队三大队于2009年12月3日作出钦市公交三认字（2009）第2828号《道路交通事故责任认定书》，该认定书作出后，被上诉人梁旭杨不服，向钦州市公安局交警支队提出复议申请，钦州市公安局交警支队于2010年1月25日作出钦公交复字（2009）第068号道路交通事故认定复核结论。责令钦州市公安局交警支队三大队对此案进行重新调查认定。钦州市公安局交警三大队于2010年2月3日作出钦市公交三认字（2009）第2828-1号《道路交通事故责任认定书》，认定被上诉人符锦峰、被上诉人梁旭杨负此事故的同等责任。梁家霞、梁彩艳不负此事故的责任。被上诉人梁旭杨不服向钦州市公安局交警支队提出复核申请，该支队于2010年2月8日作出钦公交受字（2010）第009号道路交通事故认定复核不予受理通知书。钦州市公安局交警支队三大队重新作出的《道路交通事故责任认定书》的事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，应予以确认，因此，该认定书可以作为本案事实认定及民事责任分担的依据。上诉人诉称钦州市公安局交警支队作出的《道路交通事故责任认定书》是错误的主张不能成立，因《道路交通安全法》第73条的规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”因此，交通事故认定书是对交通事故基本事实、成因以及事故责任的一个认定，而不是对当事人双方责任的最终判定。既然《交通事故认定书》将其界定为证据的一种，其是否真实、合法，是否具有关联性，还应当由人民法院在质证、认证过程中进行审查，并作出判定。但上诉人在一、二审诉讼阶段未提供推翻或否定《道路交通事故责任认定书》的相关证据，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人的主张本院不予采纳。关于被上诉人符锦峰、梁旭杨在本案中是否应该承担连带责任的问题。被上诉人符锦峰、梁旭杨发生交通事故造成了同一损害后果，两人虽然没有共同故意，但损害后果是两个行为间接结合发生的同一损害后果，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相关的赔偿责任。因此符锦峰、梁旭杨在本案不应承担连带责任。三、关于一审法院对死亡赔偿金、交通费、被抚养人的生活费、精神抚慰金判决是否合理问题。因死者梁家霞是农村户口并居住在农村，应按农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。上诉人诉称死者梁家霞在外务工一年以上，应按城镇居民纯收入的标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。上诉人在一审未提供梁家霞在外务工一年以上的任何书面证据，在二审庭审时上诉人申请证人出庭，但两个证人也无法证实梁家霞在外务工一年以上。上诉人和证人都未能提供梁家霞在外打工的有关务工地的暂住证、居委会证明、劳动合同、工资证明等证据，对这一主张本院不予支持。上诉人提出交通费6159元不合理，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的以受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院以受害人的亲属酌情支持三人三天的交通费：每天100元，共计900元，符合当地办理丧事需支出交通费的实际情况。一审判决的交通费并无不当。关于精神损失抚慰金是否判决过低的问题。由于被害人梁家霞选择搭乘既无驾驶证、又无机动车行驶证和牌照的摩托车，受害人本人也有选择过失的重大过错，再加上摩托车驾驶人梁旭杨在本案事故中承担同等责任，原审已考虑本案的双方过错大小以及本案的实际情况判决精神损失抚慰金酌情支持15000元，符合法律规定。上诉人称一审判决精神损失抚慰金过低的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8625元，由上诉人梁国章、黄秀行、梁彩艳、梁将安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 华
审 判 员 陈明华
代理审判员 蔡大悦
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 吴春锦