吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1498号
原告：赵文涛，男，住吉林市。
委托代理人：于佳文，男，无职业，住吉林市。
被告：李宝兵，男，住吉林市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：于鹏程，男，该公司职员，住长春市。
原告赵文涛诉被告李宝兵、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文涛的委托代理人于佳文、被告李宝兵、被告人保公司的委托代理人于鹏程到庭参加了诉讼。被告华安公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文涛诉称：2014年9月29日，李宝兵驾驶某某号小货车在珲春街与司机于佳文驾驶我的吉BU07**号轿车相撞。经吉林市公安局交警船营大队调查认定，李宝兵承担全部责任，于佳文无责任。在保险公司指定的汽车维修部门对吉BU07**号轿车进行了维修，共发生维修费9243元。因李宝兵至今也不支付维修费，故诉至法院要求被告立即支付维修费用9243元，并承担我在此期间发生的交通费、误工费用，以维护原告合法权益。
被告李宝兵辩称：我的车有保险，我不同意承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：如果按交警队判令的全责，我们在商业险部分承担责任，交强险不在我公司承保。
被告华安公司未出庭答辩。
为证实自己的主张，原告赵文涛向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告李宝兵常住人口登记表1份、机动车信息查询结果单2份、企业机读档案2份，证明原、被告的主体资格；
2、道路交通事故责任认定书1份，证明李宝兵负此次事故的全部责任；
3、强制保险单1份，证明肇事车辆在华安财产保险公司投保交强险；
4、吉林新亚曙光汽车特约服务站证明及维修明细表各1份，证明原告的车辆发生维修费用9467.00元，但是我们主张的是9243.00元。
被告李宝兵、人保公司对上述证据均表示没有异议。
被告华安公司未出庭质证。
为证实自己的主张，被告李宝兵向本院提供保险单两份，证明某某号车在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在人保公司投保了第三者责任保险（200000.00元，附加不计免赔率）。
原告赵文涛、被告人保公司对被告李宝兵提供的证据均表示无异议。
对原告赵文涛提供的证据因被告李宝兵、人保公司均无异议，华安公司未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告赵文涛提供的上述证据予以采信。
对被告李宝兵提供的证据因原告赵文涛、被告人保公司均无异议，华安公司未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对被告李宝兵提供的证据予以采信。
通过对以上分析，并结合当事人的陈述、举证、质证，本院确认下列事实：
2014年9月29日9时30分，李宝兵驾驶某某号小货车在珲春中街与由南向北于佳文驾驶赵文涛所有的吉BU07**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00146743号道路交通事故认定书认定，李宝兵承担事故全部责任，于佳文无责任。吉BU07**号轿车在吉林新亚曙光汽车特约服务站进行维修，共发生维修费用9467.00元。因李宝兵未支付维修费用，赵文涛向本院提起诉讼，请求判令：李宝兵立即支付维修费用9243元，并承担此期间发生的交通费、误工费用；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由李宝兵承担。
另查明，1、李宝兵驾驶的某某号小货车在华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在人保公司投保了第三者责任保险（200000.00元，附加不计免赔率）；2、审理中，赵文涛自愿放弃交通费、误工费的诉请，并将诉讼标的固定为的9243.00元。
本院认为，一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：李宝兵作为驾驶某某号小货车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二款之规定，在本起交通事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00146743号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保某某号车的机动车第三者责任强制保险的承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保某某号车的商业三者险的承保公司根据保险合同予以赔偿。结合本案，因某某号车在华安公司投保了机动车第三者责任强制保险、在人保公司投保了商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故华安公司应当首先在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵文涛因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由人保公司在商业三者险范围内赔偿赵文涛因本起交通事故所受的财产损失。因赵文涛在华安公司、人保公司保险赔偿范围已能满足其诉请，故李宝兵无需再承担赔偿责任。
三、关于赵文涛主张车辆修理费的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起三日内在某某号车的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵文涛车辆修理费人民币2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在某某号车的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵文涛车辆修理费人民币7243.00元。
案件受理费50.00元（原告赵文涛已垫付），由被告李宝兵负担，于本判决生效之日起三日内直接给付原告赵文涛。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 申 颖