湖北省鹤峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2828行初8号
原告鹤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司），住所地：鹤峰县容美镇九峰大道4号（车站路），统一社会信用代码91422828MA4877DF4A。
法定代表人莫淋森，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告鹤峰县国土资源局，住所地：鹤峰县容美镇中坝街38号，统一社会信用代码11422828737910834G。
法定代表人宋建荣，该局局长。
委托代理人（一般代理）董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。
原告中天公司不服被告鹤峰县国土资源局行政处理一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月31日立案受理，4月5日给被�送达了行政诉讼状副本和应诉、举证通知。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告中天公司的委托代理人陈星平、被告鹤峰县国土资源局的党组成员、执法监察大队大队长漆绍摁、委托代理人董佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹤峰县国土资源局于2016年10月10日作出鹤国土处字（2016）2号《行政处理决定书》，以原告中天公司未按照《国有建设用地使用权出让合同》缴纳土地出让金，其行为违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定和《国有建设用地使用权出让合同》第十条的约定为由，根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条第二款、第三十条的约定，对中天公司作出缴纳下欠土地出让价款、延期付款违约金并支付利息的处理决定。
原告诉称，一、被告作出的处理决定认定事实错误。被告认定原告未按照《国有建设用地使用权出让合同》之约定支付土地出让金不符合客观事实，原告在交纳300万元保证金后，另有近2000万元资金存入鹤峰县中国银行和农业银行，专门用于分期支付土地出让金，并及时与被告联系了缴纳土地出让金事宜，但因生资小区10-24-235号宗地临近溇水河，根据恩施州人民政府2015年8月14日发布的《恩施州河道岸线界线划定标准（试行）》通知精神，溇水河岸距项目用地不得低于30米，原出让土地规划红线不符合相关规定，该项目无法实施，被告遂明确告知不收取原告土地出让金，因此未缴纳土地出让金并非原告的原因和过错。二、被告作出的处理决定缺乏法律依据。本案原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》虽具有行政性，但更多的是对平等主体民事权益的一种约束，相关法律法规并未赋予被告据此可对原告作出缴纳出让价款、延期付款违约金和支付利息的行政处理权利。三、本案双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》应属无效。恩施州人民政府已于2015年8月14日发布通知，国家相关法律法规对临近河道范围进行项目建设也早有规定，被告明知故犯，将该宗土地出让给原告，违反国家和上级规定，当属无效。为维护原告合法权益，纠正被告违法行为，请求法院依法判决撤销被告作出的鹤国土处字（2016）2号《行政处理决定书》，由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：
1.鹤国土处字（2016）2号《行政处理决定书》复印件。以证明（1）被告对原告作出了处理决定；（2）被告对原告作出的处理决定缺乏事实依据和法律依据。
2.国有土地使用权出让《成交确认书》复印件。以证明被告挂牌出让的国有土地违反了恩施州人民政府发布的《恩施州河�岸线界线规划标准（试行）》的规定。
3.《州人民政府关于印发<恩施州河道岸线界线规划标准（试行）的通知>》复印件。以证明恩施州人民政府已于2015年8月14日下发文件，规定溇水河岸距项目用地不得低于30米，因此被告对该宗土地的出让违反了上述规定，应属无效。
4.《国有建设用地使用权出让合同》复印件。以证明被告出让给原告的土地宗地图确定的使用范围和规划条件违反了州人民政府的规定，被告存在明显的过错和违规。
5.2017年3月18日中国农业银行鹤峰支行及中国银行鹤峰支行的两份对公账目明细复印件。以证明原告存于中国农业银行鹤峰支行和中国银行鹤峰支行的存款有2000万元，备用于缴纳土地出让金。
6.2017年3月18日，中天公司的董事长莫淋森和鹤峰县国土局漆绍摁大队长通话录音和整理笔�。以证明不是原告不缴纳土地出让金，而是被告不收土地出让金。
被告辩称，1、被告作出行政处理决定事实清楚，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告仅仅缴纳了300万元国有土地出让价款，随后在2015、2016年，被告先后多次以口头和书面形式通知原告按照法律规定和合同约定缴纳相应的土地出让价款，直至被告作出行政处理决定以后，原告依然没有履行该义务；2、原告认为被告作出的行政处理决定缺乏法律依据是错误的，很明显原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政管理合同，并不属于民事合同，被告履行行政职责是土地管理法和房地产管理法授予的职权行为，此类合同与民事合同最明显的区别在于合同主体具有不平等性，被告是履行土地管理职责的行政机关，原告属于行政管理相对人；在权利义务方面，作为民事合同，权利是可以放弃的，也可以由合同双方进行协商处理，而本案被告履行土地管理职责，收取土地出让价款，作为被告是不能放弃的，也不能违背法律规定进行处理，更不能和原告以协议的方式进行处理，行政机关依法作出的行政处理决定是按照我国土地管理法和房地产管理法及行政强制法依法作出，法律赋予被告有催缴原告土地出让价款、延期付款违约金和支付利息的行政决定权力。3、原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》应依法有效，作为生资片区地块的土地挂牌出让，依法经国有土地所有权人鹤峰县人民政府审批，依法经履行行政规划职能的鹤峰县规划管理局对该地段出具了符合鹤峰县土地利用规划的文件。被告向本院提交了以下证据依据：
1.《鹤峰县国有建设用地供地方案审批表》[鹤国地供字﹝2015﹞101号]复印件。以证明生�小区棚户区改造项目已按行政审批程序进行了审批，符合鹤峰县城镇规划。
2.《鹤峰县规划管理局关于出具生资小区10-24-0235号宗地国有土地规划条件的函》[鹤规函（2015）9号]复印件。以证明生资小区10-24-0235号宗地国有土地经过规划部门进行审批，符合规划条件。
3.《鹤峰县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》[鹤国土挂字﹝2015﹞04号]复印件。以证明生资小区10-24-0235号宗地国有土地的出让是经过公开挂牌出让。
4.《成交确认书》复印件。以证明生资小区10-24-0235号宗地国有土地由莫淋森、赵青莲竞得。
5.《国有建设用地使用权出让合同》复印件。以证明生资小区10-24-0235号宗地国有土地由莫淋森、赵青莲竞得后，以原告为合同相对方和被告签订了合同。该合同的性质为行政管理合同，非平等主体的民事合同。
6.（1）、2016年3月1日《关于催缴土地出让价款的通知》复印件。（2）、2016年8月4日《关于催缴土地出让价款的通知》复印件。以证明原告违反《中华人民共和国城市房地产管理法》规定和《国有建设用地使用权出让合同》的约定，没有缴纳土地出让价款，被告按法律规定履行行政管理职责，两次向原告发出催缴通知。
7.《鹤峰县国土资源局行政处理决定书》[鹤国土处字﹝2016﹞2号]及送达回证复印件。以证明经被告多次催缴，原告仍不缴纳土地出让价款，被告以行政处理决定的形式向原告催缴下欠的土地出让价款、违约金及银行利息。
8.《鹤峰县国土资源局行政决定书》[鹤国土决字﹝2017﹞01号]及送达回证复印件。以证明被告以行政处理决定的形式，解除了与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并将收取的300万元土地出让价款退还给�原告，原告相关人员已领取了该笔款项。
9.《鹤峰县人民法院民事裁定书》([2017]鄂28**财保1号)复印件；
10、《鹤峰县人民法院执行裁定书》（[2017]鄂28**执200号）复印件；
11.《鹤峰县人民法院协助执行通知书》（[2017]鄂28**执保1号）复印件。
证据9-11以证明原告缴纳的300万元土地出让价款中的150万元被鹤峰县人民法院执行。
12.《鹤峰县国土资源局关于退还土地出让保证金的函》复印件。以证明原告交纳的300万元的土地出让价款，其中的150万元已按法定程序返还给了原告。
13.原告的对公活期帐户交易明细复印件2份。以证明原告对公帐户里余额只有40余万元，交纳土地出让价款的能力不足。
经庭审质证，原告对被告证据1-5真实性、合法性和关联性无异议，认为证据5原、被告签订国有土地建设用地合同，是平等主体间的民事合同，对双方都有约束力，该证据不能达到被告的证明目的，对证据6通知的真实性无异议，但签收人是谁原告不清楚，且第（2）份通知的送达人只有一人不符合法律规定，不能证明这两个通知合法送达，对证据7真实性和关联性没有异议，但该证据不具有合法性，对证据8真实性和关联没有异议，但认为该证据不具有合法性，认为证据9-11与本案没有关联性；对证据12、13真实性、合法性和关联性没有异议，但认为证据13不能证明原告缴纳能力不足。
被告对原告证据1、2无异议，认为证据3是政策性文件，且是试行阶段，和法律规定相冲突，对证据4无异议，认为证据5与本案没有关联，认为证据6的真实性无法查明，且证据显示时间是2017年3月18日以后，与原告起诉的[2016]2号处理决定没有关联性。
本院对原、被告提交的证据作如下�认：原告提交的1、2、4号证据，被告告提交的1-7号证据合法、真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的3、5、6号证据，被告提交的8-13号证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2015年10月26日，被告鹤峰县国土资源局与原告中天公司签订《国有建设用地使用权出让合同》[合同编号：鄂ES-(HF)-2015-00130],出让鹤峰县容美镇城区宗地编号为10-24-235的国有土地6945平方米，合同第八条约定出让价款为3590万元。合同第十条第一款第（二）项约定，原告中天公司按以下时间和金额分二期向被告支付出让价款：第一期2015年11月25日之前支付1800万元，第二期2015年12月25日前支付1790万元。因原告未按约定时间支付土地出让价款，2016年3月1日、2016年8月4日被告分别两次向原告发出《关于催缴土地出让价款的通知》。通知发出后，原告仍未缴纳。2016年10月10日，被告作出《行政处理决定书》[鹤国土处字[2016]2号]，以原告的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《国有建设用地使用权出让合同》第十条的规定为由，根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条第二款、第三十条的约定，对原告作出以下行政处理决定：（一）依法缴纳下欠土地出让价款3290万元；（二）依法缴纳延期付款违约金944.67万元；（三）依法支付利息112.583958万元。被告在该行政处理决定中告知原告自收到行政处理决定书之日起15日内，将土地出让价款、违约金、利息缴至鹤峰财政专户，逾期不缴纳款项，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按缴款数额的30%加处罚款。原告对该行政处理决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政处理是行政机关为了实现法律、法规和规章所�定的行政管理目的，依法对特定行政相对人的权利义务所作出的行政管理行为，行政机关作出行政处理决定应当适用法律并遵守法定程序。被告对原告作出的鹤国土处字（2016）2号《行政处理决定书》，所依据的是《国有建设用地使用权出让合同》的相关条款，没有适用法律，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，该《行政处理决定书》应予撤销。关于原、被告诉争的双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是否有效的问题，不属于本案审查范围。在本案审理中，被告已于2017年7月3日自行撤消鹤国土处字（2016）2号《行政处理决定书》，原告不同意撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认鹤峰县国土资源局于2016年10月10日作出的鹤国土处字（2016）2号《行政处理决定书�违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。
审 判 长 黄 虹
审 判 员 邵 福 清
人民陪审员 田 科 武
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 �恒新
附：本判决所适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。