wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7931号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：余仁财，男，1966年11月28日出生，汉族，住。
被告：陆崇玉，男，1966年3月5日出生，汉族，住。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告余仁财、陆崇玉（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余仁财偿还原告垫付款18365.21元；2.判令被告余仁财支付原告违约金121.21元（自2017年7月25日至2017年8月5日），自2017年8月6日至上述垫付款付清之日止的违约金按照未付款项每日万分之六的标准另计；3.判令被告余仁财支付原告律师费1000元；4.判令被告陆崇玉对上述债务承担连带责任；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年1月22日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日原告与被告就其向工商银行借款一事签订了《购车服务合同》及其补充协议，约定原告为被告向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担还款责任，则原告有权向被告主张代偿本金、相应的利息损失、原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照《购车服务合同》及其补充协议约定，于2017年7月25日代偿18365.21元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2017年1月22日，被告余仁财与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告余仁财因购车向工商银行借款111000元，并支付手续费10017.75元。原告向工商银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿对上述债务承担担保责任。当日，原告与被告余仁财签订《购车服务合同》，就原告为被告余仁财购车提供办理按揭贷款、上牌等服务进行约定。同时，原告与被告余仁财、陆崇玉签订《<购车服务合同>补充协议》，约定被告陆崇玉同意为原告提供的上述担保责任提供反担保，反担保范围为原告因承担担保责任而向被告余仁财追偿的债务本金、利息、利息损失、违约金、律师费等。上述合同签订后，工商银行按约向被告余仁财发放贷款，但被告余仁财未能足额履行还款义务，故原告于2017年7月25日履行担保责任，代被告余仁财向工商银行偿还18365.21元。后原告要求二被告支付代偿款，但二被告均拒绝履行，故诉至本院，并支出律师费1000元。
以上事实由《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《<购车服务合同>补充协议》、《代偿证明》及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告余仁财的债务向债权人工商银行提供担保，在被告余仁财未能履行债务的情况下，原告承担了保证责任，故其要求被告余仁财偿还代偿款18365.21元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告未就被告余仁财怠于支付代偿款约定违约金，故原告诉请违约金，本院不予支持。原告诉请律师费，有合同依据，本院予以支持。被告陆崇玉自愿为被告余仁财向原告提供反担保，原告要求其承担连带责任，符合约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余仁财于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款18365.21元；
二、余仁财于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元；
三、陆崇玉对余仁财的上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取144元，由余仁财负担，陆崇玉承担连带责任。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余仁财、陆崇玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 赛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7931号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被告：余仁财，男，1966年11月28日出生，汉族，住。被告：陆崇玉，男，1966年3月5日出生，汉族，住。原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告余仁财、陆崇玉（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅张斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余仁财偿还原告垫付款18365.21元；2.判令被告余仁财支付原告违约金121.21元（自2017年7月25日至2017年8月5日），自2017年8月6日至上述垫付款付清之日止的违约金按照未付款项每日万分之六的标准另计；3.判令被告余仁财支付原告律师费1000元；4.判令被告陆崇玉对上述债务承担连带责任；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日原告与被告就其向工商银行借款一事签订了《购车服务合同》及其补充协议，约定原告为被告向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担还款责任，则原告有权向被告主张代偿本金、相应的利息损失、原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告并未依约按时归还借款。为此，原告按照《购车服务合同》及其补充协议约定，于2017年7月25日代偿18365.21元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。二被告未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告余仁财与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告余仁财因购车向工商银行借款111000元，并支付手续费10017.75元。原告向工商银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿对上述债务承担担保责任。当日，原告与被告余仁财签订《购车服务合同》，就原告为被告余仁财购车提供办理按揭贷款、上牌等服务进行约定。同时，原告与被告余仁财、陆崇玉签订《补充协议》，约定被告陆崇玉同意为原告提供的上述担保责任提供反担保，反担保范围为原告因承担担保责任而向被告余仁财追偿的债务本金、利息、利息损失、违约金、律师费等。上述合同签订后，工商银行按约向被告余仁财发放贷款，但被告余仁财未能足额履行还款义务，故原告于2017年7月25日履行担保责任，代被告余仁财向工商银行偿还18365.21元。后原告要求二被告支付代偿款，但二被告均拒绝履行，故诉至本院，并支出律师费1000元。以上事实由《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、《代偿证明》及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告余仁财的债务向债权人工商银行提供担保，在被告余仁财未能履行债务的情况下，原告承担了保证责任，故其要求被告余仁财偿还代偿款18365.21元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告未就被告余仁财怠于支付代偿款约定违约金，故原告诉请违约金，本院不予支持。原告诉请律师费，有合同依据，本院予以支持。被告陆崇玉自愿为被告余仁财向原告提供反担保，原告要求其承担连带责任，符合约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余仁财于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款18365.21元；二、余仁财于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元；三、陆崇玉对余仁财的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由余仁财负担，陆崇玉承担连带责任。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余仁财、陆崇玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨志敏二〇一七年十一月十日书记员  陈 赛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执521-1号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行许家沟支行与被执行人许敬波借款纠纷一案中，经查被执行人许敬波拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨许敬波在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十九日
书记员 高 勇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执521-1号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行许家沟支行与被执行人董喜旺借款纠纷一案中，经查被执行人董喜旺拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨董喜旺在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1018号
原告:刘玉菁,男,1957年11月15日出生,汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告：刘荔，男，1982年10月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘艳丽，女，1983年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘玉菁与被告刘荔、刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉菁及其委托诉讼代理人王义忠、王屹然，被告刘荔、刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉菁向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款25万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间系民间借贷关系，二被告于2007年1月13日向原告借款25万元整，并出具借条，用于购买坐落华苑居华里的房产，未约定还款期限。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
刘荔辩称，原告所述的借款经过属实，同意偿还原告借款。当时我想买华苑居华里的房子需要钱，我父亲有钱，就找我父亲借钱25万元。当时给钱的时候刘艳丽也在现场，这个钱给了刘艳丽，刘艳丽将钱存银行了。没多久我们就买房了。借条中的日期和我的名字，以及儿子、儿媳是我写的，其他的内容及被告刘艳丽的签字都是刘艳丽写的。
刘艳丽辩称，原告所述的借款经过不属实，不同意偿还。我没有向原告借款，借款并没有实际发生。借条是刘荔让我写的，说原告同意借给我们25万元。但是原告当时并没有给我钱。所以这个借款没有实际发生，后来我找刘荔想要回借条，刘荔说已经销毁了。借条上的有些内容不完全是我写的，有原告篡改的地方。原告并没有证据证明我拿到了钱。现在我和被告刘荔在法院有离婚诉讼，原告是与刘荔串通好的，为了帮刘荔多分财产。2016年9月份我与刘荔离婚案件的开庭时，我只是陈述了一下给原告写了一张借条，但是并没有说我收到钱了。购买华苑居华里的房子首付16万元是我自己存的钱。我陆续续存在了刘荔的卡里。具体是什么银行的卡我记不住了。16万元也是从刘荔的卡里取出来的。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告刘荔的父亲，二被告系夫妻关系，二被告于2006年5月8日登记结婚。2007年1月，二被告为购买天津市南开区华苑小区居华里31号楼6门301房屋向原告借款，并于2007年1月13日给原告出具了内容为“借条今借父亲贰拾伍万元整，买华苑居华里31号楼6门301房屋一套完毕”的借条，二被告在该借条上签名。其中“借条今借父亲贰拾伍万元整，买华苑居华里31号楼6门301房屋一套完毕”的内容以及“借款人”和“刘艳丽”的签字均系被告刘艳丽所写。“儿子：刘荔”和“儿媳”以及“2007年1.13”系被告刘荔所写。原告以现金方式给付二被告250000元。二被告于2007年1月16日缴纳了所购买的天津市南开区华苑小区居华里31-6-301号房屋的首付款及交易税费共计167979.34元。2007年1月26日房管部门出具了购房发票。购买的房屋登记在被告刘荔名下。
2016年7月27日，被告刘艳丽以离婚纠纷为案由起诉被告刘荔至本院，本院于2016年9月7日开庭审理，在庭审笔录第4页询问双方共同财产问题时，被告刘艳丽称，“中山路的房子是原告大爷的房子，卖的时候原告父亲让我们给他们写25万元欠条买了华苑的房子，房子登记在我们俩名下。我和原告一起还的贷款，首付14万，房款共计33万元，剩余款项用于装修，这是我们俩的共同财产。……”
对于原告提交的本院庭审笔录，对其真实性本院予以确认。对于原告提供的借条，被告刘荔认可其真实性，被告刘艳丽虽表示其中“儿子、儿媳以及刘荔、日期”不是本人书写，但认可借条中其他内容都是本人书写。被告刘荔认可“儿子：刘荔”和“儿媳”以及“2007年1.13”系其书写，本院对该借条的真实性予以确认。
对于被告刘艳丽提交的天津市个人销售房屋专业发票及资金代收凭证，对其真实性均予以确认，但上述证据无法证实购买华苑房屋所支付的首付款系被告刘艳丽的自有资金。
本院认为，本案的争议焦点为二被告向原告借款25万元的借贷事实是否真实发生。在被告刘艳丽否认借款的情况下，应通过双方举证来认定案件的事实。首先，原告提供了由被告刘艳丽书写的为购买华苑居华里31号楼6门301房屋而向原告借款25万元的借条一份，二被告均在该借条中签字确认。
其次，结合二被告在2016年9月7日离婚案件开庭审理中被告刘艳丽所做的“原告父亲让我们给他们写25万元欠条买了华苑的房子，房子登记在我们俩名下。我和原告一起还的贷款，首付14万，房款共计33万元，剩余款项用于装修，这是我们俩的共同财产”的陈述，虽被告刘艳丽抗辩其只是陈述给原告写了一张借条的事实，但是并没有说收到钱，但从刘艳丽陈述来看，写下欠条、购买房屋、首付14万，剩余款项用于装修均是对借款资金如何使用的一个连贯性的描述。从其上述陈述中亦很难推断出其想表达的内容为仅是打了欠条，却未从原告处拿到钱，购房款系其自有资金的结论。
再次，二被告确在借款后的第三天即2007年1月16日缴纳了借条中所记载的所借款项用于购买的南开区华苑小区居华里31-6-301号房屋的首付款及交易税费共计167979.34元。
第四，关于被告刘艳丽所称的其购房首付16万元是自己存的钱，陆续存在了刘荔的卡中，对此刘荔表示否认，被告刘艳丽亦不能说清其陆续存在刘荔卡中的16万元是哪张银行卡，也未向本院提供任何证据证实购房的167979.34元是其婚姻关系存续期间内存入刘荔的卡中，亦或是其婚前所存及婚姻关系存续期间内确实存在16万余元的存款。
综上，以上证据相互印证，已经形成证据链，可以证实二被告向原告借款25万元用于购房的事实。被告刘艳丽未能提供证据反驳原告所主张的事实，故对被告刘艳丽的抗辩意见，本院不予采纳。二被告作为共同借款人，应连带偿还原告借款25万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告刘荔、刘艳丽连带偿还原告刘玉菁借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘荔、刘艳丽连带负担（本判决生效之日起七日内被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一七年六月二日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1274号
申请执行人：罗弦，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：戴志宏，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人罗弦与被执行人戴志宏民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初2493号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现申请执行人罗弦向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年六月十五日
代理书记员 李泽鑫
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1313号
申请执行人王同生，男，1971年6月11日出生，汉族，市民，大专文化，住温县温泉镇温孟老路18号附5号。身份证号:410825197106117573。
被执行人王小卫，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住温县老生产公司家属院。身份证号：410825197710094013。。
本院在执行申请人王同生与被执行人王小卫民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1313号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜华航
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审86号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人刘京崇，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘京崇因土地行政处罚一案于2016年9月26日作出的平国土资罚字[2016]第276号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第276号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用铜石镇泰和村集体土地3458.4平方米建恒温库的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第276号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地3458.4平方米。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的3458.4平方米土地处以每平方米20元的罚款，计69168元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第276号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第276号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第276号决定第一、二项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人刘京崇应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款69168元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐长龙
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 聪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1853号
原告：杨宗康
委托代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：张新国
被告：黎军初
被告：戴伍军
原告杨宗康与被告张新国、黎军初、戴伍军合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗康及其委托代理人朱铂，被告黎军初、戴伍军到庭参加诉讼，被告张新国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宗康向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告工程款48905.2元及利息；2、本案的涉诉费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月初，原告杨宗康通过其亲属介绍与被告张新国取得联系，被告张新国要求原告承包湘阴-
汨罗公路下面的一段土石方工程，此段路用于通往被告黎军初、戴伍军所办厂子的要道。该工程于2015年中秋节完工，通过双方结算，被告应支付7万多元工程款给原告，除去被告已支出的1.7万元，被告还应向原告支付48905元。原告多次找三被告催要未果，故向法院提起诉讼。
被告戴伍军辩称，他不认识原告也没有与原告签订合同，被告张新国与原告结算时他们未在场也未在结账单上面签字。
被告黎军初辩称，他不认识原告也未在结账单上面签字。
被告张新国未予答辩。
经审理查明，被告戴伍军、黎军初与其他人合伙在湘阴县石塘乡农大村合兴组新建厂房，被告戴伍军、黎军初等合伙人将厂房的修建及其他附属工程发包给石塘乡农大村合兴组的部分村民，被告张新国系石塘乡农大村合兴组对该承包项目的负责人之一。原告杨宗康通过他人的介绍从被告张新国处承揽了该项目中的一段土石方工程，双方口头协议采取包工包料的方式，由被告张新国向原告杨宗康支付工程款。开工之前被告张新国向原告杨宗康支付了5000元工程款。2015年中秋节，原告杨宗康所承包的工程已完工，原告多次找被告张新国催要工程款未果后通过石塘乡农大村合兴组出具的条据从被告戴伍军和被告黎军初处共计领取了1万元工程款。2016年2月3日，经结算，被告张新国尚欠原告杨宗康48905元工程款，被告张新国向原告出具了结算单，并在欠款人处签了自己的名字，被告张新国在条据上载明付款人“戴伍军、黎军初”。后原告多次找被告张新国催要未果，遂将三被告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的结算单以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告杨宗康将从被告张新国处承揽了位于湘阴县石塘乡农大村合兴组的一段土石方工程按照被告张新国的要求施工和完工，原告与被告张新国虽未签订书面合同，实际上形成承揽合同关系。原告按照约定提供了劳务，被告张新国亦应按照合同的约定履行支付工程款的义务。被告张新国尚欠原告工程款48905元的事实有原告与被告张新国签名的结算单予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告张新国支付工程款48905元的请求予以支持。原告同时主张要求支付被告利息。被告张新国应从工程结算之日向原告支付工程价款的义务，因被告未及时履行，应当承担逾期付款的利息，利息的标准可酌情按年利率6%的标准予以计付。原告同时要求被告戴伍军、黎军初共同承担支付工程款及利息的义务。本案中，被告戴伍军、黎军初并未与原告直接发生承揽合同关系，双方也未进行直接进行结算，根据合同的相对性原则，原告要求被告戴伍军、黎军初共同承担支付工程款及利息的请求缺乏相应的事实和证据支撑，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗康支付工程款48905元及利息（从2016年2月3日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨宗康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告张新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初400号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张建华，男，1982年8月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，小学文化，农民，住武清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月6日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月25日被天津市武清区人民检察院取保候审，2017年10月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人张建华犯信用卡诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，被告人张建华脱逃，本院于2016年7月4日中止审理。2017年10月1日被告人张建华被抓获后，于同年10月9日恢复审理，并转为普通程序，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察唐明出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张建华于2013年9月份，办理了中国光大银行股份有限公司天津分行“金逸影城”联名信用卡1张，后于2013年11月份至2014年8月份期间，使用该卡在天津市武清区海达家乐超市等地进行消费，共计透支人民币24464.48元，经发卡行多次催收拒不归还。
被告人张建华于2014年5月份，办理了中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡1张，后于2014年6月份至2014年10月份期间，使用该卡在天津市武清区技高电脑销售部、捷超电脑销售部等地进行消费，共计透支人民币99900元，经发卡行多次催收拒不归还。
被告人张建华于2015年9月6日主动向公安机关投案，如实供述了使用中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡透支的事实。
在本院审理期间，被告人张建华脱逃，后于2017年10月1日被北京市公安局公共交通安全保卫分局马泉营站派出所民警查获。
被告人张建华归案后，其家属代其归还了上述银行信用卡的全部欠款。
上述事实，有案件来源及到案经过，证人证言，信用卡交易明细，关于张建华涉嫌信用卡恶意透支的举报材料、催收记录、逾期情况说明，还款手续等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张建华以非法占有为目的，在办理信用卡后，多次透支，且超过规定期限拒不还款，经发卡行多次催收，仍拒不归还，属恶意透支，且属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人张建华犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人张建华在案发后能够主动投案，如实供述主要犯罪事实，但在审理期间逃跑，故不认定自首；被告人张建华在开庭审理中能自愿认罪，认罪态度较好，且已归还所欠银行款项，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人张建华犯信用卡诈骗罪，法定量刑幅度为五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人张建华有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四）项、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月一日起至二〇二二年九月三十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初169号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐绍亮，男，1966年2月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人徐绍亮犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人徐绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日14时许，被告人徐绍亮无证驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至郯城县泉源乡山里赵村路段，与顺行赵某驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型面包车发生刮碰，致徐绍亮受伤，车辆部分损坏。徐绍亮负事故同等责任。经鉴定，事故发生时徐绍亮血液中乙醇含量为119mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐绍亮在开庭审理过程中无异议，并有被告人原供述，证人赵某证言，血样提取笔录，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐绍亮物价是资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人徐绍亮自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法对其从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐绍亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二０一八年四月二十四日
书记员 胡丽双
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2495号
原告:沧州富泰物业服务有限公司。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
法定代表人:解玉刚，经理，。
委托代理人朱焕庆，系该公司职工。
被告:郭春玲，女，汉族，1979年生，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告郭春玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱焕庆到庭参加诉讼，被告郭春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告郭春玲系青县银泰国际尚府小区2号楼1单元1003室业主，房屋面积为87.24平方米，其拖欠2014年1月1日至今的物业费、照明费、电梯使用费未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费，共计4501.58元。原告主张的2017年8月1日至2017年12月31日的物业费、照明费及电梯使用费，因前期物业服务合同未约定交费期限，故可在实际发生后且被告确实拖欠的情况下，另行告诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郭春玲给付原告沧州富泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费，共计4501.58元，于本判决书发生法律�力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭春玲承担。
为终审判决。审
审判员 蔡铁中
二〇一七年八月七日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1185号
申请人：赵冬梅，女，1970年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人：代合，男，1969年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
申请执行人赵冬梅与被执行人代合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民特87号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应履行案件款80000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人代合有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民特87号民事裁定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月一日
书记员 李 蕊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01620号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司。
法定代表人任亮，系该公司总经理。
委托代理人金澜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告魏某某。
本院在审理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告沈阳亮洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年六月十二日
书记员 程 慧
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4820号
原告：秦永杰，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
被告：邓修兵，男，汉族，1971年8月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
被告：冯香玲，男，汉族，1972年8月27日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告秦永杰与被告邓修兵、冯香玲买卖合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案。原告秦永杰于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦永杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦永杰撤诉。
案件受理费未交。
审判员 奚 峰
二〇一七年十二月十日
书记员 蒋文娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3707号
原告侯某某，男，2016年2月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
法定代理人侯某某1，男，1989年10月3日生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
法定代理人曹某，女，1987年4月24日生，住址同原告，系原告母亲。
委托代理人欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告高某某，男，1960年10月31日生，汉族，住徐州市九里区。
被告马某某，女，1950年4月8日生，汉族，住江苏省沛县。
被告张某某，女，2007年7月19日生，住徐州市云龙区。
被告张某某1，男，2013年4月28日生，住徐州市云龙区。
被告张某某、张某某1法定代理人张某某2，男，1981年2月15日生，住址徐州市云龙区。系被告张某某、张某某1父亲。
被告张某某2，男，1981年2月15日生，住徐州市云龙区。
被告高某某、马某某、张某某、张某某1、张某某2共同委托代理人王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人王东君，该公司法律顾问。
本院在审理原告侯某某诉被告高某某、马某某、张某某、张某某1、张某某2、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告侯某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告侯某某承担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张春晖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特5号
申请人：王存然
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南琼武律师事务所律师。
被申请人：邓文祥
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
原仲裁被申请人：湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司（原名湖南湘诚联达会计师事务所)
法定代表人：冷志刚，经理。
申请人王存然与被申请人邓文祥等申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
王存然称，仲裁裁决所依据的2014年4月17日王存然与邓文祥等签订的《协议》第十条，系邓文祥单方伪造的。其一、协议第八条明确约定，如有补充另行签署书面补充协议；其二、仲裁庭审中，邓文祥也不敢肯定该条款是双方同意书写的；其三、仲裁庭不同意对该第十条进行鉴定，只要求邓文祥写了份保证书。综上所述，仲裁庭违反法定程序，其裁决所依据的证据是伪造的。请求撤销该仲裁裁决。
邓文祥称，仲裁裁决所依据的证据真实、合法，裁决有效。其一、补充条款是真实的，有王存然签字盖章的收条佐证、与王存然的字迹及协议丙方提供的协议原件一致、王存然于2014年9月份才将协议交给答辩人。其二、仲裁庭给予了王存然足够的时间进行鉴定及刑事报案。其三、涉案的股权转让在程序上存在各种问题。其四、王存然伪造收据、伪造代持协议、伪造工资表和其他凭证、伪造股权确认书等，影响仲裁裁决。
长沙仲裁委员会称，仲裁裁决对于相关证据的认证过程阐述清晰。仲裁庭有权决定是否鉴定。
经审查查明：2016年11月14日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第786号裁决：一、驳回邓文祥对湖南湘诚联达有限责任会计事务所的仲裁申请；二、王存然应于裁决书送达之日十日内返还邓文祥股权转让款240000元，并自2012年4月23日起至应付之日止按人民银行同期贷款利率的四倍向邓文祥支付利息；三、仲裁受理费6110元，处理费1222元，共计7332元，由王存然承担，该项费用已由邓文祥预交，不予退回，由王存然自裁决书送达之日起十日内直接将该费用支付给邓文祥。仲裁裁决卷内，有落款时间2015年4月7日的鉴定申请书一份，落款的申请人为王存然，申请鉴定的内容为《协议》手写体补充条款的书写时间。在本院于2017年2月8日组织的询问中，王存然、邓文祥除口头陈述外，均未提交其他证据。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。撤销仲裁裁决，必须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案的争议焦点在于，仲裁庭没有同意王存然的鉴定申请是否违反法定程序及仲裁裁决所根据的证据是否系伪造的。关于鉴定的问题，《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013修订版）第三十八条第一款及第五款分别规定，“对案件涉及的有关专门性问题，当事人一方或者双方申请鉴定并经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由当事人双方共同选定或者共同委托仲裁庭指定有相应资质的鉴定结构；当事人不能共同选定的，由仲裁庭指定。”“对鉴定结论应当进行质证。仲裁庭有权决定是否采纳鉴定结论。”由此可见，仲裁庭有权根据具体案情决定是否同意当事人的鉴定申请，并拥有是否采纳鉴定结论的最终决定权。关于伪证的问题，当事双方均未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，仲裁庭在分配举证责任并对在案证据进行分析认证的基础上做出仲裁裁决，符合仲裁规则和法定程序，王存然申请撤销仲裁裁决，理由不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回王存然的申请。
申请费400元，由申请人王存然负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第821号
上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人刘贵启。
被上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人钱利明。
上诉人胡某因离婚纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第715号民事判决，向本院提出上诉。二审审理中上诉人胡某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年十月二十六日
书 记 员 蒋剑峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第910号
上诉人（原审被告）崔常华。
委托代理人王发水。
被上诉人（原审原告）孙英。
委托代理人千耀明。
原审第三人王金发。
原审第三人弋顺利。
上诉人崔常华因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔常华于2009年6月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔常华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔常华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由崔常华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００九年六月九日
书 记 员 仇一哲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2164号
申请执行人上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司，住所地，太原市迎泽区水西关正街19号2-1幢4层416、418号。统一社会信用代码：91140106056258983G。
法定代理人王玉平，总经理
被执行人大同市同冠科贸有限公司，住所地山西省大同市城区西环路西侧桐城怡景综合楼21层B座，统一社会信用代码：911402005973582668。
本院在执行上海熊猫机械集团销售有限公司山西分公司与大同市同冠科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 武卫斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14018号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郭仁海，男，1976年4月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭仁海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭仁海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26095.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26095.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1014号
原告:刘正斌,男,1972年7月16日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告刘正斌与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正斌的委托诉讼代理人陈怀均到庭参�了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正斌向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告刘正斌货款506元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金506元为基数，从起诉之日即从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月27日购买原告鲜菜共计1100公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款506元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本�原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、调查笔录（廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会）9份、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告江馥食品公司农产品收购专用章的债权人为石牛村彭久春的入库单1张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘正斌系宜宾市南溪区江南镇石牛村种植榨菜的农户。被告向原告刘正斌收购榨菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告刘正斌出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，过磅单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章。入库单中�明鲜菜数量为1100公斤，单价为0.46元/公斤。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款506元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款506元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公�未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有�公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘正斌货款506元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金506元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人杨全友，男，1963年2月7日出生，汉族，系该行职员，一般授权。
被告孙开，男，1975年10月1日出生，汉族，农民。
被告李预防，女，1976年9月14日出生，汉族，农民。
被告张广新，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行峄城支行）与被告孙开、李预防、张广新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行峄城支行委托代理人杨全友到庭参加诉讼，被告孙开到庭参加诉讼，被告李预防、张广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行峄城支行诉称，2011年3月21日，主债务人孙开与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于合同签订之日主债务人向原告借款50000元，由被告李预防、张广新提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。请求判令被告李预防偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息；被告李预防、张广新承担连带清偿责任。
被告李预防未答辩。
被告孙开辩称，借款这事我知道，但是钱我没用，我也没签字。2010年签的合同，是30000元的，但后来变成50000元，我就不知道了。
被告张广新未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，原告农业银行峄城支行与被告孙开、李预防、张广新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告孙开向原告借款金额／可循环额度为人民币50000元，贷款人在额度有效期（自2011年3月21日起至2013年3月20日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月23日，原告向被告孙开发放贷款50000元。2012年3月14日，被告孙开偿还原告借款本息54507.13元。同日原告又向被告孙开发放贷款本金50000元。该借款到期后，三被告均未能偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令被告孙开偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息；被告李预防、张广新承担连带清偿责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、账户明细、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告农业银行峄城支行与三被告签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告农业银行峄城支行已按照合同约定向被告孙开发放贷款50000元，被告孙开作为债务人应按照合同的约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告李预防、张广新作为担保人在担保期限内应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告孙开追偿。原告主张三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙开在本院指定的期限内未向本院提供书面鉴定申请并预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请。被告李预防、张广新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元及利息（借款期内利息自2012年3月14日起至2013年3月13日止；逾期利息自2013年3月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，均按照合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李预防、张广新对上述义务承担连带清偿责任；
三、被告李预防、张广新在承担保证责任后，有权向被告孙开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李预防、孙开、张广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 历 坤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周升娟
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初480号
原告:郭明中，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄志豪，男，汉族，1991年3月27日出生，住广东省怀集县，
原告郭明中与被告黄志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭明中到庭参加诉讼，被告黄志豪�传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明中向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄志豪归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告黄志豪因其父亲病重需要资金，向原告借款60000元，约定该笔借款在2016年11月27日前归还,被告2015年11月27日立下借据。借款到期后，经原告多次催收未果。原告提起诉讼，请依法判决。
被告黄志豪未作答辩。
原告郭明中为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证实原告的身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件，拟证实被告的身份信息及主体资格；3、支付宝付款凭证，拟证明向被告父亲（黄国庆）转帐60000元的事实；4、户籍证明，拟证明原告与张春娣是母子关系；5、借条，拟证实原、被告之间的借款事实。
经庭�举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：
原告郭明中提交的证据，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年9月27日，被告黄志豪因其父亲病重需要资金，向原告借款60000元，当日，原告通过其母亲张春娣的支付宝分别转帐10000元、50000元到被告父亲黄国庆在中国农业银行的帐户。约定该笔借款在2016年11月27日前归还,被告2015年11月27日立下借据。《借条》内容：“本人黄志豪于2015/09/27中秋节当天向郭明中借到人民币陆萬元整60000.00承诺于明年2016年11月27日内还清本金借款人：黄志豪。写此借条日期:2016年11月27日。”庭审时，原告确认“写此借条日期:2016年11月27日”为笔误，应该是2015年11月27日。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂于2017年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄志豪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案属于民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告黄志豪尚欠原告郭明中借款本金60000元事实清楚，债权债务关系明确，原告郭明中请求被告黄志豪偿还60000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄志豪在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金60000元给原告郭明中。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍 敏
审 判 员 梁有扩
人民陪审员 梁宜谦
二〇一七年七月十三日
法官 助理 王泽秀
书 记 员 邓世华
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01629号
原告：王某，女，1986年3月14日出生，住安徽省砀山县。
委托代理人：方军建，安徽棃苑律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理王某与张某关于离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张林霞
二〇一四年十月十六日
书记员 许 倩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初686号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁积春，男，1970年7月20日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县。因本案于2017年10月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］211号起诉书指控被告人梁积春犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人梁积春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日20时许，被告人梁积春酒后驾驶挂粤Ｅ×××××号牌普通两轮摩托车沿佛山市三水区白坭镇X496线东往西方向行驶至永强加油站路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人梁积春血液中乙醇含量为87mg/100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人梁积春判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人梁积春在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人梁积春的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通违法车辆类型检验报告书、车辆被盗抢信息查询，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，查获梁积春经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁积春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁积春归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人梁积春的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁积春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十月十七日
书记员 杨碧珊
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第238号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人袁某，男，1974年11月25日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月25日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年8月18日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。现取保在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员郑俊逸、被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日晚，被告人袁某在其岳母家用餐并饮用数瓶啤酒。当时22时许，其驾驶闽H×××××号摩托车返家途经延平区江滨北路生活区2号道口路段时，其逆向行驶与对向直行驶的梁某（另案处理）醉酒驾驶的闽H×××××号普通两轮摩托车相撞，造成袁某本人、梁某受伤及两车损坏的事故。事故发生后被告人袁某委托路人报警并在现场等候交警处理。经鉴定，袁某血液中酒精含量为163.9mg／100ml。经南平市公安局交警支队延平大队认定，袁某在此次交通事故中承担同等责任。
案发后，被告人袁某在法院调解下已赔偿被害人梁某经济损失人民币72000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述、证人曹某、卢某的证言、被告人袁某的户籍证明、抓获经过、到案情况说明、民事调解书、现场勘验检查笔录、现场照片、乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成两人受伤两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某在事故发生后委托他人报警，在事故现场等候处理，如实供述其犯罪事实，可视为自首，经本院调解已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 琦
二〇一四年九月一日
书记员 陈家尧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
……
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第238号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人周某，男，1987年8月21日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月9日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月8日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月31日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月10日经延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年3月31日21时，被告人周某醉酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，在延津县文化路与人民路交叉口由东向西行驶时，与由西向北转弯王某某驾驶的豫G5K2**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局事故鉴定所鉴定，周某血液中乙醇定量检测为129.22mg／100mL，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人周某于2014年4月1日赔偿王某某经济损失人民币5500元。
针对上述指控，公诉机关提交了赔偿协议书、到案经过、被告人户籍证明等书证；被害人王某某陈述；被告人周某供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年3月31日21时，被告人周某醉酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，在延津县文化路与人民路交叉口由东向西行驶时，与由西向北转弯王某某驾驶的豫G5K2**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局事故鉴定所鉴定，周某血液中乙醇定量检测为129.22mg／100mL，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人周某于2014年4月1日赔偿王某某经济损失人民币5500元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议书、到案经过、被告人户籍证明等书证；被害人王某某陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年9月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一四年九月十日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第238号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，女，1977年1月15日出生，山东省胶南县人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省延吉市公园街。因涉嫌盗窃，于2014年3月4日被延吉市公安局刑事拘留，于同年4月4日被取保候审。2014年5月7日，本院对其重新办理了取保候审手续。
辩护人李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第257号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人李春吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月初至3月3日期间，被告人王某某在延吉市公园街花园冷面部，利用其服务员的工作之便，分数次秘密窃取了该店业主沈某某放在吧台抽屉里钱包内的现金共计1700余元。
2014年2月22日12时许，被告人王某某给客人上冷面之机，秘密窃取了朴某某放在椅子上的外套兜内手机一部。经鉴定，该手机价值折合人民币1400元。
案发后，被告人王某某于2014年3月4日被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押被盗手机并发还被害人。被告人王某某赔偿被害人沈某某人民币1700元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。被告人王某某的辩护人提出，被告人无前科劣迹，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，被害人沈某某、朴某某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，破案经过，现场指认照片，涉案物品照片及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光明
二〇一四年五月十四日
书记员 韩天日
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第238号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人吴振魁（绰号“小哥”），男，41岁（1973年11月8日出生）。因犯合同诈骗罪，于2008年3月20日被吉林省长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币50000元，于2011年6月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月19日被延庆县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于延庆县看守所。
被告人刘×1，男，38岁（1975年12月29日出生）。因吸毒，于2014年6月21日被北京市公安局大兴分局行政拘留10日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月1日被延庆县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人吴振魁、刘×1涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉，被告人吴振魁、刘×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年3月19日7时许，被告人吴振魁、刘×1以物流公司托运货物为名，到延庆县大榆树镇原北京科技职业学院八达岭校区内拉走被害人张×1的旧塑钢窗341.48平方米，后以人民币13000元卖掉。被害人张×1发现货物未运送到指定地点，联系被告人吴振魁、刘×1未果，遂报警。经鉴定：涉案财产价值人民币9900元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据材料，认为被告人吴振魁、刘×1的行为已构成诈骗罪，特提请本院对其定罪处�。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人吴振魁、刘×1在开庭审理过程中均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月19日7时许，被害人张×1（男，36岁）欲通过互联网联系物流公司运输一批旧塑钢窗到河北邢台，后与被告人吴振魁取得联系。经双方协商，被告人吴振魁、刘×1明知被害人张×1所给的运费较低，所挣不多，仍来到延庆，以物流公司托运货物为名，由被告人刘×1出面到延庆县大榆树镇原北京科技职业学院八达岭校区内，拉走被害人张×1的旧塑钢窗341.48平方米，后以人民币13000元卖掉。2014年3月22日，被害人张×1发现货物未运送到指定地点，在联系被告人吴振魁、刘×1未果后报警。经鉴定：涉案财产价值人民币9900元。后被告人吴振魁、刘×1被查获。被告人刘×1的亲属代为赔偿了被害人张×1的全部经济损失，被害人张×1对被告人刘×1表示�谅解。
上述事实，有被害人张×1的陈述，证人王×1、窦×、王×2、马×1、刘×2、马×2、陈×、刘×3、张×2、郭×的证言，延庆县价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，延庆县公安局出具的宾馆入住登记表、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收条、照片、通话记录单、案件来源、到案经过、常住人口登记表、工作说明、长春经济技术开发区人民法院（2008）长经开刑初字第36号刑事判决书、释放证明书、行政拘留通知书、二被告人的供述，运输协议，工商登记信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振魁、刘×1以非法占有为目的，以物流运输为名、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人吴振魁、刘×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人吴振魁、刘×1所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人吴振魁曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕后五年内再犯诈骗罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴振魁、刘×1庭审中自愿认罪，被告人刘×1案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌予对二被告人从轻处罚。根据被告人吴振魁、刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴振魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年5月18日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘×1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建萍
人民陪审员 刘艳兰
人民陪审员 李 军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王永锋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2664号
原告李运花，女，1953年1月2日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人贺成生，男，1964年11月18日生，汉族，住杞县，代理权限为特别授权。
被告刘亚琴，女，1989年4月12日生，住杞县。
被告郭传建，男，1990年8月8日生，汉族，住杞县。
二被告委托诉讼代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：李文勉，该公司总经理。
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层01—**室。
委托诉讼代理人常腾飞，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李运花诉被告刘亚琴、郭传建、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李运花及其委托诉讼代理人贺成生，被告刘亚琴及被告刘亚琴、郭传建委托诉讼代理人刘文艺，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人常腾飞到庭参加了诉讼。审理期间因原告申请鉴定依法扣除审限，本案现已审理终结。
原告李运花诉称，2016年7月18日16时10分，被告刘亚琴驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至杞县柿园至西寨公路柿园村时，与对向行驶宋明黎驾驶的电动三轮车相撞，造成宋明黎、李运花受伤及车辆损坏的交通事故，原告受伤后住杞县恒康医院，经诊断全身多处粉碎性骨折，花去费用7000元。2016年7月29日杞县交警大队作出杞公交认字（2016）第3034号事故认定书，刘亚琴、宋明黎各负事故的同等责任，李运花无责任。另豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告郭传建，同时该车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有强制保险，保险期限为2016年1月24日至2017年1月23日。现请求依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计10160元，后原告变更诉讼请求为各项损失共计9713.06元。
被告刘亚琴、郭传建辩称，肇事车辆在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故此应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超过交强险的部分，被告方愿意按照事故责任比例承担合法合理的赔偿即同等责任各50%。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险限额内承担赔付责任，原告主张的各项费用过高部分及其他不应由保险公司承担的诉求请求依法驳回。
经审理查明，2016年7月18日16时10分，被告刘亚琴驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至杞县柿园至西寨公路柿园村时，与对向行驶宋明黎驾驶的电动三轮车相撞，造成宋明黎、李运花受伤及车辆损坏的交通事故，2016年7月29日杞县公安局交警大队作出杞公交认字（2016）第3034号事故认定书，刘亚琴、宋明黎各负事故的同等责任，李运花无责任。原告受伤当日入住杞县恒康医院，经诊断原告伤情为1、头外伤；2、左膝关节外伤；3、右侧第三肋骨骨折。原告住院至2016年8月1日出院，共计住院治疗14天，花费医疗费5755.06元。
另查明豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告郭传建，该车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有强制保险，保险期限为自2016年1月24日起至2017年1月23日止，本次事故发生于保险期间内。
2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年。
原告李运花属农业户口，其各项合理损失应为：1、医疗费5755.06元；2、护理费[原告之女宋莎莎护理（农业户口）]448.64元（11696.74元/年÷365日×14日）；3、营养费140元（14日×10元/日）；4、住院伙食补助费420元（14日×30元/日）；5、交通费酌定为200元，以上共计6963.70元。本次事故中两伤者宋明黎、李运花系夫妻关系，庭审中原告李运花同意保险公司在交强险限额内对宋明黎优先理赔，赔偿款不再要求按比例划分。
上述事实有当事人陈述、杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字［2016］第3034号道路交通事故认定书、被告刘亚琴驾驶证、豫Ｂ×××××号轿车行驶证、富德保险机动车交通事故责任强制保险单、杞县恒康医院诊断证明书、住院记录、出院证、医疗费票据、患者费用明细表、原告家庭户口簿等可证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。我国侵权责任法规定行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案各方当事人对杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分均无异议，本院予以确认。被告刘亚琴作为肇事车辆的驾驶人，因此事故给原告造成的合理损失应承担赔偿责任，肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，事发时处于保险期间，故应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由本次事故侵权人刘亚琴根据其过错责任比例承担赔偿责任，另根据《河南省道路交通安全条例》的相关规定，对超出交强险赔付限额的责任承担，如机动车一方在事故中负同等责任的，则应承担60%的赔偿责任，被告郭传建在本次事故中没有明显过错，不承担事故赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。原告请求的交通费，未提供交通费票据予以证明，根据原告的伤情及住院天数，结合就医地点本院酌定为200元。原告主张的误工费因其已达法定退休年龄，且未提交任何证明其因误工而实际收入减少的证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。原、被告的其他诉辩主张均未提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿李运花护理费1281.83元、交通费200元，以上共计1481.83元；
刘亚琴赔偿李运花医疗费5755.06元、营养费140元、住院伙食补助费420元，以上共计6315.06元的60%即3789.04元；
三、驳回李运花的其它诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决书生效之日起十日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告负担22元，被告刘亚琴负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一七年十月十八日
代书 记员 尹 飞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2276号
原告：吴某，女，1993年7月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告：张某，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告吴某与被告张某婚离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年5月23日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 王明
二〇一七年五月二十三日
书记员 程帅
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1450号
原告栾川县金山矿业有限公司，住所地栾川县城兴华中路。
法定代表人段新宽，男，系公司总经理。
委托代理人高成柱，男，该公司职工。
原告段新宽，男，1963年4月21日生，住栾川县。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥。
被告南京西祠信息技术股份有限公司，住所地南京市玄武区长江后街6号六号楼。
法定代表人刘辉。
被告三亚天涯在线网络科技有限公司，住所地海南省海口市秀英区海秀西路152号B栋8B。
法定代表人邢明。
被告泛亚中华网国际网络传讯（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼三座906-907室。
法定代表人李永长。
被告栾川吧，住所地栾川县兴华西路审计局一楼。
负责人胡承震。
本院在审理原告栾川县金山矿业有限公司、段新宽与被告北京百度网讯科技有限公司、南京西祠信息技术股份有限公司、三亚天涯在线网络科技有限公司、泛亚中华网国际网络传讯（北京）有限公司、栾川吧网络侵权责任纠纷一案中，原告栾川县金山矿业有限公司、段新宽于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栾川县金山矿业有限公司、段新宽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县金山矿业有限公司、段新宽撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告栾川县金山矿业有限公司、段新宽负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王燕晓
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初550号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王惠英，女，1991年1月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，家住广东省惠东县。2015年3月30日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月22日刑满释放。2016年9月18日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年10月25日因怀孕被重庆市渝北区人民法院决定暂予监外执行，执行期限自2016年10月28日到2017年10月25日止。2016年3月27日因本案被永康市公安局监视居住，同年9月26日被刑事拘留并上网追逃，同年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]499号起诉书，指控被告人王惠英犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人王惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月26日上午，被告人王惠英伙同王水平（已判决）、“老陈”、“老谢”（以上二人均另案处理）经事先商量，至永康市东城街道会展中心，由王水平、“老陈”、“老谢”以搭讪、望风等方式掩护，被告人王惠英实施盗窃，先后盗得被害人孙某放在上衣右边口袋里的一只价值3080元的金色苹果6plus手机、被害人舒某放在CT17展位内桌子上的一只价值3915元的金色苹果6s手机、被害人胡某放在C125展为内桌子下的一只挎包、被害人章某放在C126展位内桌子上的一台价值400元的银色苹果平板电脑、被害人徐某放在C112号展位内桌子上的一台价值2000元的苹果笔记本电脑。现涉案手机、电脑均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王惠英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王惠英的供述、同案犯王水平的供述、被害人孙某、舒某、胡某、章某、徐某的陈述、扣押、发还清单、价格认定意见、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王惠英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币9395元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王惠英的意见，予以支持。被告人王惠英在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现尚有漏罪未判决，依法实行数罪并罚。被告人王惠英能当庭自愿认罪，且涉案赃物已基本追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王惠英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；连同先前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年12月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 胡 靖
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈 义
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00728号
原告王吉香。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告李玉。
被告李伍红。
本院在审理原告王吉香与被告李玉、李伍红身体权纠纷一案中，原告王吉香于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李玉、李伍红的起诉。
本院认为，原告王吉香申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王吉香撤回对被告李玉、李伍红的起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告王吉香负担。
审 判 长 李 怡
审 判 员 杨界平
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 静
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1236号
原告：河北华强科技开发有限公司，住所地枣强县富强路玻璃钢城。
法定代表人：王洪君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林西建，该公司经理。
被告：江苏东蒙重工机械有限公司，住所地江苏省南通市海安经济开发区和畅路。
法定代表人：秦小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
原告河北华强科技开发有限公司（以下简称华强公司）诉被告江苏东蒙重工机械有限公司（以下简称东蒙公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告华强公司的委托诉讼代理人林西建到庭参加诉讼，被告东蒙公司的委托诉讼代理人吕辉、董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方的合同，并要求被告东蒙公司返还设备定金50万元；2、要求被告东蒙公司支付违约金及损失106万元。
事实与理由：2016年12月7日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告定作Y32-2000T四柱压机，并商定价格及数量、设备数额、技术要求、交货地点及时间、运输方式、付款方式、违约责任等条款。其中第二项约定：如供方在产品质量方面弄虚作假，影响需方使用，需方可无条件退货，供方按双倍定金金额赔偿需方；第十五项约定：供需双方均应全面履行本合同约定，一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。另，原被告双方约定交货期为2017年3月6日，供方交货期没延迟一天扣合同额1%的违约金给需方。
截止2017年6月15日，被告仍未交付产品，故成诉。
被告东蒙公司辩称，其迟延交货只构成一般性违约，且被告也在积极准备交货，原告要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告明确表示终止合同，构成根本性违约，应丧失定金以此作为解除合同的条件，故被告同意返还定金28.8万元，扣减21.2万元定金，并请求法院驳回原告要求被告支付违约金、赔偿损失的诉求。
原告在庭审中陈述：在2016年12月7日原告付定金时，王蒙是被告的法定代表人。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的工矿产品购销合同和当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人双方签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效，当事人双方应按合同约定全面履行合同义务。
原告按约履行了义务，而被告未能在约定的期限交付货物，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告要求解除《工矿产品购销合同》并返还设备定金50万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。
被告未按合同约定交付货物已经构成违约，双方约定“供方交货期没延迟一天扣合同额1%的违约金给需方”，是双方在协议中的真实意思表示，该约定并没有违反法律法规等强制性规定，双方约定后应该按照约定全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…”从这条可以看出违约金与损害赔偿和其他救济方式相比较，更能起到督促债务人履行合同的作用，从而有效地制裁违约行为，充分保护守约方的利益。综上，本案的违约金以双方约定的30%的标准计算，违约金数额计算为106×30%=31.8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下:
解除原告河北华强科技开发有限公司与被告江苏东蒙重工机械有限公司于2016年12月7日签订的工矿产品购销合同；
被告江苏东蒙重工机械有限公司于本判决生效后五日内返还原告河北华强科技开发有限公司设备定金50万元，支付违约金31.8万元；
三、驳回原告河北华强科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取9420元，财产保全费5000元，共计14420元，由原告河北华强科技开发有限公司负担6858元，被告江苏东蒙重工机械有限公司负担7562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年八月十五日
书记员 张 鹤
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1236号
申请人：河北华强科技开发有限公司，住所地：枣强县富强路玻璃钢城。
法定代表人：王洪君，董事长。
被申请人：江苏东蒙重工机械有限公司，住所地：南通市海安开发区和顺路。
法定代表人：王蒙，董事长。
原告河北华强科技开发有限公司与被告江苏东蒙重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北华强科技开发有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏东蒙重工机械有限公司的名下财产在价值156万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人林西建已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人江苏东蒙重工机械有限公司的名下财产156万元；
二、将担保人林西建提供担保的中国建设银行存单账号存款32万元予以冻结。
案件申请费5000元，由江苏东蒙重工机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一七年七月十一日
书记员 阴 帅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5397号
原告：柴梅兰。
原告：刘德山。
原告：刘德全。
原告：刘生文。
原告：刘生喜。
原告：刘生河。
原告：刘生永。
原告：刘德寿。
原告：史淑珍。
诉讼代表人：柴梅兰，农民，住武威市。
诉讼代表人：刘德全，农民，住武威市。
诉讼代表人：刘生文，农民，住武威市。
委托诉讼代理人：李正清，系凉州区法律援助中心黄羊工作站法律工作者。
被告：甘肃皇台实业制糖有限公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇靖边街。
法定代表人：张力生。
原告柴梅兰等与被告甘肃皇台实业制糖有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，柴梅兰等于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柴梅兰、刘德山、刘德全、刘生文、刘生喜、刘生河、刘生永、刘德寿、史淑珍撤诉。
案件受理费1982元，减半收取计991元，由柴梅兰、刘德山、刘德全、刘生文、刘生喜、刘生河、刘生永、刘德寿、史淑珍负担。免交。
审判员 段先年
二〇一七年八月十四日
书记员 宋 萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2039号
原告：兰州普能电气制造有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：黄爱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆世荣，甘肃经天地律师事务所律师。
被告：兰州华生泰商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：林紫辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧东,该公司员工。
原告兰州普能电气制造有限公司（以下简称普能电气制造公司）与被告兰州华生泰商贸有限公司（以下简称华生泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆世荣、被告华生泰商贸公司委托诉讼代理人刘慧东、霍子健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普能电气制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款770000元及利息84700元；2、本案律师代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原、被告签订产品购销合同一份，其中约定的结算方式为“合同签订后付30%货款，设备到现场与安装单位交接开箱验收合格后付30%货款，设备安装验收合格且供电后收到供方开具的足额正式发票付30%货款，留10%质保金，质保期满后付清余额。”，被告在向原告支付首期货款330000元后，在原告已按足额开具发票的情况下，被告未按约定的支付方式履行义务且在质保期内也未如约支付质保金。被告的行为已构成违约，给原告造成了损失，遂诉至法院，因原告的起诉产生了律师代理费，被告应当一并承担。
被告华生泰商贸公司辩称：1、其公司承认与原告签署过购销合同，并且支付过货款，但是因为原告并未将货物交付给被告，实际收货方是福建鑫泉电力工程有限公司，合同没有约定原告应当将设备交给第三方，其公司不能确认，故不能支付后续合同款项；2、请求追加实际收货方福建鑫泉电力工程有限公司为本案被告；3、请求原告讲明利息的具体计算方式；5、原告主张的律师费没有法律依据，请求驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购销合同一份；2、付款凭证一份；3、产品收货单一份；4、增值税发票一份；5、律师委托代理合同一份;4、设备使用照片；5、调查笔录一份。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：2015年4月，原告普能电气制造公司与被告华生泰商贸公司签订购销合同一份，合同主要内容为：普能电气制造公司就兰州庙滩子旧城整体改造项目7号地2﹟户表及客户配电室安装工程，向被告兰州华生泰贸易有限公司供应高低压开关柜共计37套、直流箱2套、事故箱一套，并对以上产品的厂家、型号、单价等作了约定，质保期为设备安装验收合格送电之日起壹年，交货及验收地点为本工程现场工地、交货日期为2015年5月15日前设备到现场，验收期限为到货后十个工作日内开箱验收、结算方式为：合同签订后付30%货款，设备到现场与安装单位交接开箱验收合格后付30%货款，设备安装验收合格且供电后收到供方开具的足额正式发票付30%货款，留10%质保金，质保期满付清余款。同时，被告华生泰贸易有限公司又与福建省鑫泉电力工程有限公司兰州项目部负责人鄢光明签订产品购销合同一份，该份合同除供需方和单价金额有变动之外，合同内容与之前本案原、被告签订的购销合同完全一致。两份合同签订后，原告兰州华生泰贸易有限公司按照合同约定将货物交付至施工现场，由福建省鑫泉电力工程有限公司兰州项目部负责人鄢光明签收确认，该批货物包含高低压开关柜共计37套、直流箱2套、事故箱一套，由兰州庙滩子旧城整体改造项目7号地工程投入使用至今。2015年5月12日，被告华生泰商贸公司向原告转账付款330000元，之后再未履行付款义务。原告遂诉至法院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应依法、依约严格履行合同义务。本案中，原告普能电气制造公司与被告华生泰商贸公司之间签订的购销合同意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，本案原告已按照合同约定的数量、质量按时在交货地点交付货物，虽然货物的接收方为福建省鑫泉电力工程有限公司兰州项目部负责人鄢光明，但因两份购销合同约定货物的名称、型号、数量及投入安装的工程名称相同，可以认定原告交付的货物与被告出售给买受方福建省鑫泉电力工程有限公司兰州项目部的货物为同一批货物，被告在该批货物被安装使用至今的两年期间内，未就其未收到货物向原告提出异议，也未要求原告返还已支付的工程款，视为其承认该货物已交付，被告的合同目的已实现，故其理应依照约定全面履行给付剩余货款之义务，但拒付货款已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部责任，故对其承认与原告签署过购销合同，并且支付过货款，但是因为原告并未将货物交付给被告，实际收货方是福建鑫泉电力工程有限公司，合同没有约定原告应当将设备交给第三方，其公司不能确认，故不能支付后续合同款项的辩由本院不予采信；对被告华生泰商贸公司申请追加福建鑫泉电力工程有限公司为本案被告的请求，基于合同的相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只能由合同当事人一方基于合同向另一方提出请求或提起诉讼，除合同另有约定外，合同当事人以外的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不对合同承担义务或责任。福建鑫泉电力工程有限公司并不是本案购销合同的当事人，故本院不同意原告的追加申请。关于逾期利息，因原、被告双方在合同中约定了付款的方式及期限，被告在货物交付之后一直未予付款，应当承担占用原告资金占用期间的利息损失，因双方未约定逾期利息的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告提出其不应当承担律师费的辩称，本案中原告花费了律师费45000元，系被告的违约行为而给原告造成的直接损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于利息、违约金和其他费用一并主张不超过24%的规定，本院对原告的该项诉求予以支持，对被告的该项辩由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告兰州华生泰商贸有限公司给付原告兰州普能电气制造有限公司货款770000元，利息84700元；
二、原告的律师代理费由被告承担；
案件受理费12347元，由被告兰州华生泰商贸有限公司承担。
以上由被告兰州华生泰商贸有限公司履行的义务，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 黄晓喆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 宁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2238号
申请执行人:邵鹏,男,1980年5月18日出生,汉族,住重庆市江津区。
被执行人:都江堰市天马房地产开发有限公司,住所地：四川省都江堰市。
关于申请执行人邵鹏申请执行被执行人都江堰市天马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2238号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第581号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市天马房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2238号执行案件并入（2015）都江执字第581号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2238号执行案件并入（2015）都江执字第581号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2238号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十一月十五日
书记员 岳崇奎
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初983号
原告杨某某，女，汉族，兰州职业技术学院教师，住兰州市安宁区。
被告：兰州某某巨城房地产代理有限公司安宁分公司。
法定代表人：韩某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦某某，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某某，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，兰州交通大学数理学院教师，住兰州市安宁区。
被告孟某某，男，汉族，白银市平川区大唐新能源甘肃公司职工，住甘肃省白银市平川区。
原告杨永红诉被告兰州某某巨城房地产代理有限公司安宁分公司、张某某、孟某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。杨某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由杨某某负担。
审判员 管兰成
二〇一七年八月二日
书记员 王 婵