福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2649号
上诉人(原审被告)李银发，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上诉人(原审被告)李银成，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上述两被告的委托代理人李青山，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被上诉人（原审原告）李重枝，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
上诉人李银发、李银成因与被上诉人李重枝返还原物纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李银发、李银成上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李重枝的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人并不存在侵占李重枝的土地，李重枝所持有的土地证号5××5号所涉及的土地范围，已被李重枝自行占用建造自己的新厝，载明龙眼树所占用的土地范围在起诉前已被修建为公共道路。二、涉案的龙眼树及所占用的土地是上诉人所有。三、第三人李进元与李风枝、李密治之间的土地转让行为无效。
李重枝辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李重枝向一审法院起诉请求：判令两被告将位于华安县头原告所有的龙眼树地（东至李明德什地、西至乡产墙脚、南至李大肠什地、北至刘瑞益什地）恢复原状返还给原告使用并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1952年3月20日，华安县人民政府以“華壹字第5××5号”土地房产所有证将位于华安县华丰镇下坂村地名为“石路头”、四至为东至李明德什地、西至乡产墙脚、南至李大肠什地、北至刘瑞益什地、附属物为龙眼树一株的土地确权给李明德、李子才、方谢榴共有；2003年9月5日，李明德的儿子李进元、李子才的女儿李密治、方谢榴的儿子李凤枝共同签订一份“转让”，内容为：“母亲方谢榴（已故）儿子李凤枝、父亲李子才（已故）女儿李密治、父亲李明德儿子李进元，三人共有龙眼树一株（0.01）土地。现已转让李重枝为道路使用为证。一九五二年三月二十日华安县人民政府土地房产证号为（5××5号），地址下坂村石路头，东至李明德什地、西至下坂公产围墙脚、南至大肠什地、北至刘瑞益什地。”“華壹字第5××5号”土地房产所有证上载明的附属物龙眼树一株已于2003年9月5日“转让”签订之前死亡，现有存在一棵龙眼幼树。经法院勘验，原告李重枝所称原龙眼树所在方位即为现存龙眼幼树，被告李银发、李银成所称原龙眼树所在方位在霞苑乡公产厝墙脚下，两者之间连线大致与原告李重枝门口现有北向水圳圳岸平行。原、被告一致陈述现有龙眼幼树为中心的土地现在由被告李银发、李银成在使用，其中，现有龙眼幼树边有部分讼争地被被告李银发、李银成修建房屋的土石填埋。被告李银发、李银成在本院勘验时称“華壹字第5××5号”土地房产所有证上载明的附属物龙眼树在三十几年前就已枯死，已由李凤枝、李进元、李密治处理为路。2013年5月13日（农历），被告李银发、李银成将原登记在其父亲李海憨名下的旧房屋及未办理权属登记的猪舍、柴火间一并拆除重建框架架构的新房屋。经双方当事人确认，被告李银发、李银成新建房屋东西两向墙体各有三根水泥柱，其中东西两向墙体各中间水泥柱的连线以北为1992年6月3日登记在被告李银发、李银成之父李海憨名下的土地使用权证范围内。刘锦安根据1952年3月20日华安县人民政府颁发给刘瑞益的“華壹字第05675号”土地房产所有证（四至为东至路、西至霞苑乡公产厝墙脚、南至李子才什地、北至李猪屎什地）起诉被告李银发、李银成[（2015）华民初字第29号]、李进元根据1952年3月20日华安县人民政府颁发给李明德的“華壹字第05647号”土地房产所有证（四至为东至水圳、西至李大肠什地、南至水圳、北至水圳）起诉被告李银发、李银成[（2015）华民初字第28号]，刘锦安、李进元均请求判令被告李银发、李银成将占用其依据上述土地房产所有证四至范围内的土地恢复原状并予以返还。
一审法院认为，“華壹字第5××5号”土地房产所有证载明将位于华安县华丰镇下坂村地名为“石路头”、四至为东至李明德什地、西至乡产墙脚、南至李大肠什地、北至刘瑞益什地、附属物为龙眼树一株的土地确权给李明德、李子才、方谢榴共有；由于附属物龙眼树为《农村人民公社工作条例修正草案》规定的自留果树，公社化时期仍由原所有人经营，因此，附属物龙眼树所有权仍由李明德、李子才、方谢榴共有、其所附着的土地（四至为东至李明德什地、西至乡产墙脚、南至李大肠什地、北至刘瑞益什地）的使用权仍由李明德、李子才、方谢榴共有。2003年9月25日，方谢榴的儿子李凤枝、李子才的女儿李密治、李明德的儿子李进元通过签订的“转让”将该附属物龙眼树所附着的土地转让给原告李重枝为道路使用，该“转让”的事实与被告李银发、李银成在本院现场勘验时自述的“已由李凤枝、李进元、李密治处理为路”可相印证，故本院确认原告李重枝合法取得“華壹字第5××5号”土地房产所有证载明的位于华安县华丰镇下坂村地名为“石路头”、四至为东至李明德什地、西至乡产墙脚、南至李大肠什地、北至刘瑞益什地、附属物为龙眼树一株的土地使用权。按照“華壹字第5××5号”土地房产所有证记载，四至为东至李明德什地、西至乡产墙脚、南至李大肠什地、北至刘瑞益什地、附属物为龙眼树一株的土地的面积为0.01亩，也即6.67平方米，根据日常经验法则，龙眼树的附着土地应以龙眼树为中心，结合现存的“乡产墙脚”、原、被告双方对附属物龙眼所在方位的指认以及“華壹字第5××5号”土地房产所有证对讼争地块的四至记载，现有的霞苑乡公产墙脚石基东向外沿线为基础，以现有龙眼幼树为中心量取一2.58米×2.58米的地块，并将该地块的使用权确认归原告李重枝，该地块范围应由被告李银发、李银成返还给原告李重枝，另，由于该地块范围内有部分区域被被告李银发、李银成修建房屋的土石填埋，故被告李银发、李银成应将填埋土石清理、恢复原状后予以返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：讼争地中以现有的霞苑乡公产墙脚石基线东向外沿线为基础，以现有龙眼幼树为中心量取一2.58米×2.58米地块，该地块的使用权归原告李重枝。被告李银发、李银成应于本判决生效之日起五日内将该地块范围内由其修建房屋时填埋的土石清理完毕，恢复土地原状后返还给原告李重枝。
本院查明，除李银发、李银成对“华安县人民政府”、“南至李大肠什地”、“李凤枝”及“龙眼树一株（0.01）土地”的事实有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对相关证据分析认定如下：上诉人提供上述三份证据：（一）、华安县人民法院民事判决书（2015）华民初字第29号民事判决书；（二）、华安县人民法院民事裁定书（2015）华民初字第28号民事判决书；（三）、有关李明德一家的《父亲产业兄弟姐妹分割协议》一份。欲证明讼争的龙眼树不是李进元的财产，李进元的龙眼树在二房公。李重枝质证认为李进元案件的诉讼标的与本案没有关系，分家协议中李进元龙眼树的位置在二公房，二公房的位置与本案没有关系。本院认为，上诉人提交民事判决书与本案均不具有关联性，证据（三）未提供原件核对，其真实性无法确认，且与本案也不具有关联性，故上诉人欲证明的内容，不予采信。
二审就上诉人的事实异议部分分析认定如下：李银发、李银成提出对涉案的土地房产证中的“华安县人民政府”中的“政府”是错误的，只有“府”字，但涉案的“華壹字第5××5号”土地房产所有证中确实盖有“华安县人民政府”的印章，该土地证中确实记载南至李大肠什地，而不是“大肠”，故上诉人对涉案的土地房产证所提出的异议不能成立，不予采信。上诉人提出本案中“李凤枝”存在错误，应是“李风枝”，该异议的事实与涉案的《转让》记载的“李风枝”相一致，故上诉人的该异议成立，可以采纳。关于上诉人还提出涉案的《转让》记载“001”，而不是0.01，该《转让》确实记载0.01，该异议亦与龙眼树客观应占用的土地范围不相吻合，故该事实的异议不能成立，不予采纳。
本院认为，依法，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人二审中提出“華壹字第5××5号”土地房产所有证所载明的龙眼树所占用的范围内土地已被修建为公共道路，又主张其系讼争的龙眼幼树的所有人及幼树其所占用土地的合法使用权人，对此，均未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。相反，李重枝提供的“華壹字第5××5号”土地房产所有证所记载的讼争的龙眼树所附着的土地的使用权属李明德、李子才、方谢榴三人共有。2003年，方谢榴的儿子李风枝、李子才的女儿李密治、李明德的儿子李进元通过签订《转让》协议书，把该龙眼树及所附属的土地转让给李重枝作为道路使用，该协议书的签订并未违反相关的法律规定，合法有效，上诉人提出该《转让》协议书无效的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。另查，上述证书所记载的龙眼树一株已于2003年9月5日《转让》协议书签订之前已枯萎，现有的是该棵龙眼树的所产生的幼树，该土地证书也已明确记载讼争龙眼树的四至范围和面积，故可认定李重枝系讼争龙眼树（幼树）的所有人，也是该龙眼树的所附属土地（面积为0.01亩）的合法使用者。因讼争的龙眼树的附属土地的部分区域被李银发、李银成所修建自己房屋的土石填埋，侵占了李重枝的土地，李银发、李银成有义务应将该土石清理完毕、恢复原状后予以返还给李重枝。
综上所述，李银发、李银成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为100元，由李银发、李银成负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄玉良
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。