wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03574号
原告：武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中央文化旅游区K5地块武汉汉街万达广场室内步行街四层4012、4013号商铺。
法定代表人：龚艳，总经理。
委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：童学文，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区和平大道888—*号*楼*号，公民身份号码：4201061981********。
委托代理人：夏建华。
原告武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司（以下简称子悦餐饮公司）诉被告童学文劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员杨婧独任审判，于2015年9月14日依法公开开庭进行了审理。原告子悦餐饮公司的委托代理人陶韬，被告童学文的委托代理人夏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子悦餐饮公司诉称：原告与被告不存在劳动关系，被告提供证据的来源非法，不能作为认定案件事实的依据，也不能够证明被告与原告存在劳动关系，事实上，被告不是原告公司的员工，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系是错误的。基于以上事实，原告为维护自身合法权益提起民事诉讼，请求法院判令：1、原无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额37298.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告童学文辩称：原、被告之间存在劳动关系，原告应当支付被告双倍工资差额，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月22日，童学文入职子悦餐饮公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月6日，童学文离职。童学文离职前的月平均工资为5000元。
童学文于2015年5月7日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月27日作出昌劳人仲裁字（2015）第295号仲裁裁决书，裁决：一、子悦餐饮公司一次性支付童学文2014年9月22日至2015年5月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37298.85元；二、驳回童学文的其他仲裁请求事项。子悦餐饮公司不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有离职证明书、童学文中国民生银行个人账户对账单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，童学文提交的离职证明书系直接证据，能够证明其与子悦餐饮公司存在劳动关系以及劳动关系的存续时间。子悦餐饮公司对其在离职证明书所盖印章的真实性无异议，对证明内容有异议，但未提交任何证据予以反驳，故对该意见，本院不予采信。童学文提交的中国民生银行个人账户对账单显示童学文的月平均工资为5000元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍工资。本案中，童学文于2014年8月22日与子悦餐饮公司建立劳动关系，子悦餐饮公司一直未与童学文签订书面劳动合同，其应支付童学文2014年9月22日至2015年5月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37298.85元（5000元／月×7个月＋5000元／月÷21.75天×10天）。对于子悦餐饮公司要求不支付童学文未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告武汉子悦蔬食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告童学文2014年9月22日至2015年5月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额37298.85元；
本案案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢宇飞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初204号
原告西玉玲，女，1983年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市，居民身份号码×××。
被告郑洋，男，1990年7月18日出生,汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
被告李庆国，男，1968年4月28日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。
被告讷河市和盛粮库有限公司，住所地讷河市和盛乡，
法定代表人王会春，职务经理。
原告西玉玲诉被告郑洋洋、李庆国、讷河市和盛粮库有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分两次公开开庭进行了审理。原告西玉玲、被告李庆国、讷河市和盛粮库有限公司法定代表人王会春在第一次开庭时到庭参加诉讼，原告西玉玲、被告郑洋、李庆国在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西玉玲诉称：从2014年10月1日开始，被告郑洋在原告处购买混沙，将混沙送给被告李庆国为被告讷河市和盛粮库有限公司建仓储地面，至2015年9月14日，被告郑洋给原告出“欠据”一张，折合人民币248,400.00元整，后原告多次找三被告索要混沙款未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告郑洋偿还混沙款共计248,400.00元，被告李庆国与被告讷河市和盛粮库有限公司承担连带责任；本案诉讼等费用由三被告承担。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、欠据1份。
证据二、和盛粮库出门证一组。
被告郑洋辩称：同意还钱，诉讼请求正确。
被告郑洋未向法院提交证据。
被告李庆国辩称：我和原告不认识，原告也没找过我要过钱，我是在郑洋手买的沙子，我把钱都给了郑洋洋，现在我还欠郑洋九万多块钱，现在郑洋不和我对账，我可以将这九万多块钱交到法院，由法院处理。
被告李庆国为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、收据复印件一组及明细复印件一页；
证据二、送沙明细表一份。
被告和盛粮库辩称：我和郑洋和西玉玲都不认识，我把工程包给了李庆国，我和他们不发生债务关系，我只和李庆国来往，没人和我要过钱，我不知道怎么回事。和郑洋和西玉玲没有任何文书。
被告和盛粮库有限公司未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：
因被告郑洋对原告提供证据一无异议，本院对原告的证据真实性予以采信。被告对原告的证据二的真实性均未提出异议，故本院对原告的证据二予以采信。被告李庆国提交的证据一，原告质证意见是，没有意见，我就是想把沙子送给谁，就管谁要钱，至于郑洋洋收到你们钱，你们可以管他要钱。被告郑洋质证意见是，对2015年11月11日给我的那笔20万元有异议，其余没有异议；和盛粮库均无异议，因李庆国2015年11月11日20万元的票据未提交原件，无法核实真实性，故本院对该份票据不予采信，对李庆国的证据一中的其他证据予以采信。原告西玉玲、被告郑洋对被告李庆国的证据二均无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下，
被告郑洋自2014年至2015年期间向原告西玉玲赊购混沙，再转卖给李庆国。郑洋与西玉玲约定，由原告将混沙运送到被告李庆国承建的和盛粮库施工工地。经被告郑洋与原告西玉玲于2015年9月14日核算，郑洋还欠原告混沙款248,400.00元，郑洋向原告出具欠据一份，此款至今未付清。现原告诉至法院，要求被告郑洋偿还混沙款共计248,400.00元，被告李庆国与被告讷河市和盛粮库有限公司承担连带责任；本案诉讼等费用由三被告承担。
本院认为，被告郑洋向原告西玉玲赊购混沙，原告已将混沙运送到指定地点，已完成给付货物的义务，双方的买卖合同关系已成立并生效，并且被告郑洋与原告关于欠款事实均无异议，故被告郑洋应承担给付所欠混沙款248,400.00元义务。原告要求被告李庆国及和盛粮库有限公司承担连带偿还责任，没有法律依据，理由不成立，并且其证据也不能证实此二被告与原告存在买卖合同关系，故原告对此二被告的请求属于主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑洋于本判决书生效后十日内给付原告西玉玲混沙款248,400.00元。
二、驳回原告西玉玲对被告李庆国、讷河市和盛粮库有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取2513元由被告郑洋负担。财产保全费1762元由原告西玉玲负担814元,被告郑洋负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年三月十五日
书记员 沙晓旭
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初15号
原告：熊忠爱。
原告：熊明敏。
原告：熊林。
原告：张秀妹。
四原告共同委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市ＸＸ鹏国际物流有限公司。
法定代表人：王利强。
委托诉讼代理人：王志浩，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：郭振雄。
委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
原告熊忠爱、熊明敏、熊林、张秀妹与被告深圳市ＸＸ鹏国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告熊忠爱、熊明敏、熊林、张秀妹于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊忠爱、熊明敏、熊林、张秀妹在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊忠爱、熊明敏、熊林、张秀妹撤诉。
案件受理费减半收取为人民币1513.15元，由原告熊忠爱、熊明敏、熊林、张秀妹负担。原告多预交的人民币1294.78元本院予以退回。
审 判 长 刘 艳 丽
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 贾 万 琼
二○一七年 九月二十七日
书 记 员 姚婷（兼）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第827号
上诉人（原审被告）王某某，女，l985年10月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）张某某，男，l986年12月5日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人王某某莎莎与被上诉人张某某因离婚纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第1693-1号民事裁定，驳回王某某对本案管辖权提出的异议。王某某不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告张某某与被告王某某的户籍登记地为济南市历下区。该户籍签发时间2010年10月29日。依照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告王某某居民身份证住址虽然为济南市市中区，但其居民身份证签发时间先于该户籍登记在2005年12月。被告王某某未予证明其住所地与经常居住地不一致。本院对本案依法有权管辖，被告王莎莎的管辖异议不成立。据此，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告王某某提出的管辖权异议。
上诉人王某某不服原审裁定，上诉称：被上诉人起诉状上载明的住址，其一直没在那儿居住。其身份证登记地址为济南市市中区。根据法律规定，本案应该移送济南市市中区法院审理。
被上诉人张某某未作答辩。
本院经审查查明，2010年10月29日，济南市公安局东关大街派出所核发的常住人口登记卡载明：王某某户籍地为济南市历下区某号。
现王某某居民身份证载明住址为济南市市中区，该居民身份证签发时间为2005年12月。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告王某某户籍地在济南市历下区，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述规定。上诉人王某�未提供其居住在济南市市中区并已在该地连续居住满一年以上的相关证据，故上诉人王某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十二月十日
书 记 员 亓玉红
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1936号
申请执行人韩勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人袁荣形，董事长。
申请执行人韩勇与被执行人湖北荣星家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂0115民初3317号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年9月22日依法受理，并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资27774元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费247元、执行费317元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月八日
书记员 敖绪军
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉盐执民字第1350号
申请执行人海盐县农村信用合作联社
被执行人李跃甲，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉盐商初字第00019号，依法向被执行人李跃甲发出执行通知书，责令被执行人李跃甲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李跃甲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李跃甲（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币410559.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年七月三十日
书记员 田林佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0902民初5992号
原告周国章,男,1956年3月10日出生,住射阳县。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告韩安心,男,1980年4月8日生，住上海市宝山区。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海黄浦区中山南路969号17层。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托代理人王传玲，该公司员工。
原告周国章与被告韩安心、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内总计赔付原告周国章110000元整；被告韩安心在本案中无需承担赔偿责任。
二、原告周国章向被告韩安心返还垫付医疗款8000元、并将从英大泰和保险股份有限公司盐城中心支公司领取的2350元车损返还被告韩安心2000元。
三、上述第一项所涉款项，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本调解书送达之日起十五日内履行完毕；第二项所涉款项，原告周国章于收到被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司上述款项之日起十日内履行完毕；
四、案件受理费400元依法减半收取200元，原告自愿负担。
当事人一致同意，本调解书送达后具有法律效力。
审 判 长 陈风泰
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 王宜群
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5675号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人：王鸿源，总经理。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务经理。
被告：于颖，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市环宇物业管理有限公司与被告于颖物业服务合同纠纷一案中。原告天津市环宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受�费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初125号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨立智（曾用名：杨栋），男，1997年12月15日出生，住辽宁省建昌县。2016年11月1日因涉�犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年11月15日经该局决定被取保候审。
辩护人徐展，辽宁达练律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人杨立智犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人杨立智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨立智于2016年10月30日16时30分许，在大连市沙河口区柳一街35号3-503室，趁人不备，盗窃被害人余某某蓝宝石戒指1枚，赃物价值人民币22000元。
上述赃物经追缴已返还被害人。
被告人杨立智案发后，于2016年10月31日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被�人杨立智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述、证人于某某、景某某的证言、指认现场照片、发还清单、价格鉴定意见书、讯问被告人视频、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立智以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨立智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人杨立智应予刑罚处罚。被告人杨立智经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，返还赃物，缴纳罚金，予以从轻处罚。因被告人杨立智确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三�第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨立智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10085号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告陈子明。
被告陈百群。
被告陈百功。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈子明、陈百群、陈百功金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于骏华
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初557号
原告于钦江，男，1965年8月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人徐伟，男，1965年11月12日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被告邵铁军，男，1966年6月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告于钦江诉被告邵铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告于钦江、被告邵铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告邵铁军、李凤杰是同学关系，2011年11月5日，被告邵铁军和李凤杰称香墅湾动迁要盖房子急用钱向我借款22,000元，当日我将固定存款20,000元提前支取(损失700元的利息)，加上家里的现金2000元，在顺城区将军三校西侧老六综合商店将现金给了被告。被告称借几天就还钱，承诺于2011年11月月底还，没有约定利息，并写下借据。2012年期间，我多次找到被告要钱，被告同意偿还，一直没有兑现承诺。2016年1月我找到被告，被告同意还款，我将通话录了音。现被告连本带息欠我28640元，诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款本金2.2万元，并承担从2011年11月5日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告邵铁军辩称：我没有向原告借款。钱是与我同居的李凤杰借的，李凤杰先借的2千元，过了一周后李凤杰又借了2万元，当时钱给我们二人。目前李凤杰与我仍是同居关系，我不同意偿还。借据是我酒后补的，写的是“于新江”，不是原告的名字，上面没有写利息，没有写还款时间，借据上金额没有大小写，不受法律保护，借据是2011年书写的，已超过诉讼时效。这张�是为了讲信誉才给原告写的。
经审理查明：2011年11月5日，被告邵铁军给原告出具《借据》一张，载明：“现有抚顺邵铁军向于新江借款现金人民币贰万贰仟元整，返款日期、月后。借款人邵铁军、2011年11月5日”。原告另提供整存整取储蓄存单，载明2011年11月5日原告妻子程艳华将未到期的2万元固定存款（2011年6月28日至2012年6月28日）取出，另加2000元现金交付被告。对以上证据被告有异议，辩称借据全部内容是自己书写，是酒后戏言，写的债权人是“于新江”，不是原告，意思表示不明确，双方未约定利息、还款期限，该证据无效。对此辩称原告有异议，称该欠条是被告主动写给自己的，被告陈述不属实。
另查明，原告提供中国联通通话记录及通话录音，主张2016年1月期间多次向被告催要欠款，电话里被告承认欠款。对此证据被告有异议，辩称�音可篡改，拒绝质证。原告于钦江多次催要未果诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人身份信息、原告提供的借条一份、工商银行存、取款凭证、通话详单、通话录音资料及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷案件，原告诉讼来院提供借条一张及银行取款凭证一份，证明借款的经过。被告辩称借据全部内容是其书写，酒后戏言，写的是“于新江”，不是原告的名字，上面没有写利息，没有写还款时间，借据上金额没有大小写。经查，借据上写明“于新江”与原告“于钦江”音相似字不同，被告未能举证“于新江”另有其人而非原告，原告持有该借据，应认定原告为债权人。借据上大写载明“借款现金人民币贰万贰仟元整、返�日期月后”，明确了借款本金为2.2万元，期限为一个月，虽未约定利息，但借据意思表示明确，且全部内容由被告书写、按捺，原告另提供妻子取款记录加以佐证，故本院对被告的抗辩主张不予采信。本院认定该借据合法有效。借条上载明借款金额为22,000元应认定为本金，现原告要求被告邵铁军偿还借款22,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定借款利息，明确约定了借款期限为一个月，被告应最迟于2011年12月5日偿还欠款，逾期还款应承担违约责任，故被告应承担从2011年12月6日起至给付之日止的利息（按年利率6%计算）。关于被告辩称借据已经超过诉讼时效，不应受法律保护的主张，本院认为原告提供与其通话记录、通话录音，证明原告多次向被告主张债权未间断，且被告承诺还款，故对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邵铁军于本判决生效后十日内偿还原告于钦江借款本金人民币22,000元，并承担从2011年12月6日起至判决确定的给付之日的利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元减半收取258元，原告于钦江负担83元、被告邵铁军负担175元。此款原告已预交，被告邵铁军随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市�级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一六年五月四日
代书记员 孙秋桦
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通�行为。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第37号
上诉人（原审原告）怀亚明。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府。住所地：嘉兴市南湖区广场路*号。
法定代表人肖培生，市长。
委托代理人陈骏。
委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
怀亚明诉嘉兴市人民政府房屋行政征收一案，嘉兴市中级人民法院于2013年12月14日作出（2013）浙嘉行初字第8号行政判决。怀亚明不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月8日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2014年2月11日，上诉人怀亚明以基于嘉兴市人民政府房屋征收决定已经与征收部门签订征收补偿协议为由，向本院提出撤回上诉申请。被上诉人嘉兴市人民政府亦向本院提供了上诉人与征收单位嘉兴市城乡规划建设管理委员会签订的运河新区009号《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》。
本院经审查认为，上诉人怀亚明申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准许怀亚明撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人怀亚明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐一菁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第365号
罪犯马小二（别名：“马赛龙”），男，1982年3月24日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2006年4月29日作出（2006）顺刑初字第228号刑事判决，以被告人马小二犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2005年11月29日起至2018年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年8月4日、2011年7月28日裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年度狱级改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯马小二在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马小二减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1180号
原告刘乐全。
原告刘焕。
原告王微，1988年2月14日上。
原告刘某甲。
法定代理人王微，系原告刘某甲母亲。
原告刘某乙。
法定代理人王微，系原告刘某乙母亲。
五原告委托代理人左立志、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告孟村回族自治县广利汽车运输队，住所地沧县兴济镇广昌屯村***号。
负责人代广彬，该运输队业主。
委托代理人刘辉、马伟华，该公司法律顾问。
原告刘乐全、刘焕女、王微、刘某甲、刘某乙诉被告孟村回族自治县广利汽车运输队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王微及五原告委托代理人左立志、赵亚萍，被告孟村回族自治县广利汽车运输队委托代理人马伟华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘乐全、刘焕女、王微、刘某甲、刘某乙诉称，2015年7月12日，刘涛受聘到被告处从事驾驶员工作，被告未与原告签订劳动合同。2015年7月20日，刘涛与同车司机冯国成驾驶被告所有的冀J×××××号货车于14时许在荆州市美的工业园区后门仓库南五门装运货物时，刘涛在看守车辆时突然倒地抽搐猝死。原告认为，刘涛是在工作期间死亡的，应属工亡。事故发生后，原告与被告就刘涛的工亡待遇发生争议，被告拒不依法赔付，原告无奈诉至法院，请求依法确认被告承担用工主体责任。
被告孟村回族自治县广利汽车运输队辩称，原、被告不存在任何关系，被告无需承担用工主体责任。
经审理查明，原告刘乐全系死者刘涛之父，原告刘焕女系死者刘涛之母，原告王微系死者刘涛之妻，原告刘某甲系死者刘涛之女，原告刘某乙系死者刘涛之子。以上事实有五原告常住人口登记卡、河间市诗经村乡西辛庄村村民委员会出具的证明予以证实。
2015年7月20日15时，刘涛与同伴冯国成驾驶冀J×××××货车在美的工业园冷柜基地物质仓库南5门装运货物，刘涛在看守车辆时突然倒地抽搐猝死。以上事实有荆州市公安局开发区分局联合派出所出具的编号为0720A0619的接处警工作登记表予以证实。
刘涛与同伴冯国成驾驶的冀J×××××货车登记车主为被告孟村回族自治县广利汽车运输队。经查，被告孟村回族自治县广利汽车运输队系个体工商户，其经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱）大型物件运输。以上事实有机动车行驶证、个体工商户登记基本信息予以证实。
五原告称，刘涛受被告孟村回族自治县广利汽车运输队雇佣，二者之间存在事实劳动关系，刘涛在工作中死亡，故被告孟村回族自治县广利汽车运输队应承担用工主体责任。被告辩称，孟村回族自治县广利汽车运输队已变更为孟村回族自治县广利运输有限公司，且其与死者刘涛不存在雇佣关系，并提交孟村回族自治县工商行政管理局出具的证明。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备相关条件的，劳动关系成立。本案中，刘涛与其同伴冯国成驾驶被告孟村回族自治县广利汽车运输队所有的冀J×××××货车装运货物，由此可见，刘涛系受被告孟村回族自治县广利汽车运输队雇佣，为其提供劳动，且被告孟村回族自治县广利汽车运输队与刘涛是符合法律、法规规定的用工单位和劳动者，双方具有劳动合同主体资格，故刘涛与被告孟村回族自治县广利汽车运输队存在事实上的劳动关系，被告应承担用工主体责任。被告辩称，孟村回族自治县广利汽车运输队已变更为孟村回族自治县广利运输有限公司，原告所诉主体错误。原告提交的个体工商户登记基本信息可知，被告孟村回族自治县广利汽车运输队在刘涛死亡时并未注销，其经营主体仍然存在，故本院对被告上述辩称不予采纳。被告另辩称，冀J×××××货车实际车主为刘明，并提交车辆买卖协议书予以证明。因被告未提供机动车权属证明及车辆营运证，且原、被告提交的车辆买卖协议书亦不一致，而冀J×××××货车行驶证登记车主并未变更，故本院对被告上述辩称亦不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）的规定，判决如下：
刘涛与被告孟村回族自治县广利汽车运输队之间存在事实劳动关系，被告应承担用工主体责任。
本案受理费10元，由被告孟村回族自治县广利汽车运输队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李亚男
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1180号
原告周某某，女。
委托代理人谢祚全，男。
被告李某某，男。
委托代理人周正华，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱黎源独任审判，于2015年10月20日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人谢祚全、被告李某某及委托代理人周正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系继兄妹关系，在继父与亲戚的鼓说下，与被告结婚，生育一子一女，现均已成年。婚后被告嗜酒如命，喝醉了便打骂原告，导致夫妻感情逐渐冷漠，2009年原告向法院提起离婚诉讼未果后，带着母亲女儿远走他乡，与被告分居6年多，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，愿意与原告和好，如判决离婚，要求原告赔偿被告精神损失费3万元，其他车旅费等经济损失5000元，共同债务14725元由原、被告共同偿还。
经审理查明：原、被告系无血缘关系的继兄妹关系，从小共同生活在一起，1986年4月20日，原、被告在原小楠乡人民政府办理结婚登记手续，1987年8月13日生育女孩李某甲，1992年10月10日生育男孩李某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，且原告与异性交往不慎，导致原、被告夫妻感情出现裂缝，原告遂向本院提起离婚诉讼，本院于2009年4月3日作出（2009）新民初字第170号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。法院判决后，原告远走他乡，未与被告联系，现与被告已分居6年多时间，未履行夫妻义务。婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产及债权债务，原告没有婚前个人财产在被告家中。庭审中，原告愿意支付被告精神损害抚慰金1万元（该款已付至法院账号）。
另查明，被告在庭审中提出其系精神病人，但未在本院指定的期间内向本院提交其系精神病人的医院诊断证明。
以上事实，有原、被告的身份证明，李小林的身份证明，结婚证复印件，证人谢国京、钟二民、李洪球、李植枝、段吉礼、李绍凡、潘仲连、邓巨杏、周小云的证言，（2009）新民初字第170号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的大新乡长扶村村民委员会关于被告系精神病人的证明及证人李植枝关于被告负债的情况，因该证据原告提出异议，且被告无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽自愿结婚，但婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告遂向法院提起离婚诉讼，原告在本院判决不准予原、被告婚的情况下，与被告分居6年多，未履行夫妻义务，夫妻感情并未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿支付被告精神损害抚慰金1万元，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告要求原告赔偿其他车旅费等经济损失5000元，因被告未提供证据证明该事实，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某某离婚；
二、原告周某某在本判决生效后五日内支付被告李某某精神损害抚慰金1万元。
本案减半收取案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱黎源
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘文艳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1180号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，地址保定市北市区七一东路2358号。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告徐光光，阳光保险公司职工。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告徐光光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卓正房地产开发集团有限公司的委托代理人安自然、被告徐光光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月25日原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了关于位于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧丽景蓝湾C区一套住宅楼的商品房买卖合同。在实际履行中，被告以各种借口要求退房，原告在被告多次要求下将收取的购房款退回被告。被告拖延解除商品房买卖合同，原告请求解除商品房买卖合同。
被告徐光光辩称，收到原告退还的房款是事实，但是原告应给予相应补偿，因此不同意解除合同。
经审理查明，2014年7月25日原、被告签订合同编号为GF20140320626商品房买卖合同，约定被告购买由原告开发建设的位于沈庄路北侧、瑞祥大街西侧丽景蓝湾C区7号楼2单元2402号房屋一套，房屋总价为523884元，2015年11月30日前交房。被告按照合同约定交纳了全部房款。在合同履行过程中，被告要求退房。原告2015年4月9日退还被告交纳的全部房款后，被告不同意解除合同，主张现在房价上涨，应按照现在的房价退款。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、交款收据、退款收条等证据及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。被告交纳房款后，要求原告退还房款并解除合同。原告同意解除合同，并退还了被告全部房款，被告以房价上涨为由拒绝解除合同及按照现行房价退还房款没有法律依据，应视为双方就解除合同达成一致，对被告抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告徐光光2014年7月25日签订的合同编号为GF20140320626商品房买卖合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年六月九日
书记员 翟 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1180号
原告吴某甲。
委托代理人何秀刚。
被告崔某某。
原告吴某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人何秀刚到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1987年经人介绍认识，同年12月15日登记结婚。1989年3月15日生一女吴某乙，1996年10月29日生一女吴某丙。自1997年开始，原被告经常因家庭琐事争吵。2009年被告干了保险代理员，从此对家庭不管不顾，也不关心孩子的生活、教育。2013年被告以原告的名义办理了一个平安保险银行信用卡，被告私自借给别人使用。结果因欠款不还，银行将原告列入了黑名单。去年二女儿复习高考，被告仍然经常不回家，也不照顾孩子。就连高考的三天，被告也没有回家管孩子。原被告自2010年分居至今。请求依法判令准予原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年12月15日办理结婚登记手续；于1989年3月15日生大女儿吴某乙，现已成年；1996年10月29日生二女儿吴某丙，现已成年。婚后，原被告双方经常因琐事发生矛盾，原告于2015年3月24日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有育龄妇女信息表、户籍证明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，应该珍惜来之不易的夫妻感情，双方共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原被告在今后的生活中双方互敬互爱、多加沟通、互谅互让，共同承担起家庭责任，双方和好后家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告崔某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一五年四月十六日
书记员 王迪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1180号
原告周青山，男，1986年5月24日出生。
被告赵海明，男，1978年4月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人刘伟丽，系该公司员工。
本院于2015年3月2日预登记受理原告周青山诉被告赵海明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。经诉前调解双方已和解并当庭履行，现原告周青山于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告周青山的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周青山撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一五年三月二十三日
书记员 万东霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1180号
原告无锡市香梅物业管理服务有限公司。
法定代表人陈瑞琪，该公司董事长。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告董志成。
本院在审理原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅物业）与被告董志成物业服务合同纠纷一案中，原告香梅物业于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告香梅物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香梅物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由香梅物业预交），由香梅物业负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月十二日
书记员 狄春欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1180号
原告刘某某，男，1993年7月9日生，汉族，现住鹿泉市。
原告雷某某，女，1965年3月23日生，汉族，现住鹿泉市。
被告刘某，男，1967年7月2日生，现住河北省石家庄市。
本院在审理原告刘某某、雷某某与被告刘某抚养纠纷一案中，因原告刘某某、雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告刘某某、雷某某负担。
审判员 张秋力
二〇一五年七月八日
书记员 张丽娇
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第348号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人叶东升，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文珊商初字第00038号，依法向被执行人叶东升发出执行通知书，责令被执行人叶东升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶东升（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十日
书记员 程志钱
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第400号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县农村信用合作联社葛店信用社客户经理。
被告丁万栋，男，1968年3月12日出生，汉族，村民。
被告刘冬梅，女，1983年1月4日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告丁万栋、刘冬梅借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告丁万栋、刘冬梅的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告丁万栋、刘冬梅的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜忠启
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03233号
申请执行人叶胜刚，男，1973年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人武雄，男，1978年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人刘秀丽，女，1979年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行叶胜刚依据（2013）神民初字第02408号民事调解书申请执行武雄、刘秀丽民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人武雄、刘秀丽发出执行通知书，责令二被执行人向申请人叶胜刚偿还偿还借款本金50万元及利息。承担案件受理费4950元、申请执行费7450元。本案在执行中，因申请人叶胜刚与被执行人武雄、刘秀丽自行达成协议并已处理完毕，故申请人叶胜刚书面撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月二十八日
书记员 李子毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民重字第00006号
原告雷某。
被告王某。
原告雷某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）鄂东西湖民初字第00582号民事判决书；原告雷某不服上诉；湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）鄂武汉中民二终字第00718号民事裁定书，发回本院重审。本院于2015年9月7日立案，重新组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审判。原告雷某及其委托代理人，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，从2012年8月至2013年12月期间，被告王某以生意需要和生活所需，多次从原告雷某处借款累计2，181，000元，每次借款均由被告亲自书写、盖章的借条为证。原告雷某多次催要，被告王某一直未能偿还借款；请求判令：1、被告王某偿还借款本金计人民币1，261，000元及利息（在本案审理中由原诉请2，181，000元变更，利息从起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算至实际还款之日）；本案的诉讼费和保全费由被告王某承担。
被告王某辩称，向原告雷某出具借条是同一天所写，当时原告跟我说是因为债务问题想做财产转移，我就出具了借条，借条是在我家里出具的；我没有欠原告的钱，借款是虚假的，请法院依法裁判。
原告雷某向本院提交如下证据：
1、2012年8月23日借条60，000元、2012年9月12日借条50，000元、2012年9月30日借条40，000元、2012年11月12日借条73，000元，证明原告借给被告人民币223，000元，被告用来支付团风物流运费；
2、2013年1月15日借条20000元、2013年1月26日借条130，000元、另10，000元、45，000元、50，000元收条各一份，证明原告借给被告人民币150，000元，被告用来支付个人房屋装修款和偿还个人债务；
3、2012年12月30日借条221，000元、现金出纳手册11张、日期自2012年7月20日-10月24日，显示金额为180，120元；证明原告借给被告人民币221，000元，被告用于其公司资金周转；
4、2013年3月10日借条80，000元，其中50，000元电子支付凭证1份、33，920元收条1份，证明原告借给被告人民币80，000元，被告用来支付生活开销；
5、十堰市张湾区人民法院（2009）张民一初字第993号民事调解书复印件、协助执行通知书、情况说明、提前解除冻结存款通知书（回执），证明原告具备出借能力。
被告王某对原告雷某的上述证据质证，证据1计223，000元支付团风物流运费是从原告手中拿了钱，但是后来把款还给原告；证据2不属实，不是借原告的钱，借条不属实；证据3不是原告自己记的账；对证据4不是我借雷某的钱；对证据5真实性没有异议；但认为钱不一定是借给了我，与本案无关。
被告王某未向本院提交证据。
本院对经庭审质证的证据分析评价，对原告雷某的证据1，被告王某质证认可拿过雷某的款计223，000元支付团风物流运费，但辩称已还款，没有提交证据印证；本院对上述证据的真实性和证明目的予以确认；原告的证据5真实性本院确认，其证明目的本院综合评价；原告的其他证据被告提出异议，本院综合评价。
本院依法调取武汉物通惠民发展有限公司工商登记资料复印件（与原件核对无异）；证明原告雷某与该公司关系情况。
双方当事人质证无异议。
经审理查明，被告王某，原系武汉物通惠民农业发展有限公司法定代表人，该公司于2013年4月22日登记成立；2013年5月2日该公司变更登记，原告雷某为公司的股东之一（被告王某称是代其持股）。被告王某因信用卡诈骗罪被湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年5月29日判处有期徒刑三年（与前罪并罚），现在湖北省汉江监狱服刑（至2017年4月12日满刑）。
原告雷某与被告王某于2012年7月相识，确立男女朋友关系，并于同年8月份在一起同居生活；在同居期间，被告王某向原告雷某借款为公司营运和个人支出；并向原告雷某出具借条若干，其中用于支付团风物流运费计223，000元，被告认可属实，其辩称已还款未举证；庭审中，被告王某称借条是为了转移财产系虚假的，系同一天出具，原告雷某认为借款属实。
另查明，原告雷某于2009年7月15日因继承纠纷经十堰市张湾区人民法院作出（2009）张一民初字第993号民事调解书，确认其继承财产计人民币78万元。另继承杭州市余杭区恒德汽配中心19栋28-29号门面及房屋所有权。
原告雷某于2014年4月10日向本院起诉，本院于2015年4月8日作出（2014）鄂东西湖民初字第00582号民事判决书，判决驳回原告雷某的诉讼请求。原告不服上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）鄂武汉中民二终字第00718号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00582号民事判决书；二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。本院于2015年9月7日重审立案，重新组成合议庭对本案进行审理。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告王某坚持辩称意见，本案不能调解。
本院认为，原告雷某与被告王某在2012年8月份相识确定男女朋友关系后在一起同居生活；在同居生活期间，被告王某向原告雷某借过钱应属事实，其中有四笔借款223，000元用于公司支付团风物流运费，被告王某称之后已还钱给原告雷某无证据证实；本院予以确认。其他借款原告虽有借条，但因系被告王某同一天出具，原告无充分证据证明被告王某借款的用途，对其他借条本院不予确认。综合本案的证据和事实，被告王某借原告雷某款223，000元无证据证明已偿还，被告王某应该承担偿还责任。原告主张借款利息，因双方没有约定，本院不予支持。其他借款，原告雷某的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告雷某借款本金计人民币223，000元，于本判决生效后一年内付清。
二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，198元（已减半收取由原告雷某预交），诉讼保全费5，000元，计25，198元，由被告王某负担9，625元，原告雷某负担11，574元，退还原告雷某3，999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费20，198元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 童库生
人民陪审员 李 波
人民陪审员 李召祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 珊
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01037号
原告洪湖市融信小额贷款有限公司。
法定代表人刘小莉，该公司董事长。
委托代理人刘ＸＸ，洪湖市融信小额贷款有限公司员工。
委托代理人王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
被告罗会平。
被告赵道荣。
原告洪湖市融信小额贷款有限公司与被告罗会平、赵道荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘ＸＸ、王运年到庭参加诉讼，被告罗会平、赵道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪湖市融信小额贷款有限公司诉称，2013年7月25日，被告罗会平作为借款人，被告赵道荣作为保证人，与原告协商一致并签订了保证担保借款合同。合同明确约定借款合同期限为一个月（2013年7月25日至2013年8月24日），借款金额为30万元，利息按月利率15‰支付，被告罗会平若不按期归还借款，按应支付利息40%支付逾期违约金，并承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费及催收费用等）。如被告罗会平未能足额清偿借款本息，由被告赵道荣承担连带清偿的保证责任。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。原告认为，三方经合意并签订保证担保借款合同，该合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，否则应承担合同约定的违约责任和连带保证责任。据此，原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告立即偿还所欠原告借款30万元及利息，利息按月利率的15‰支付，从借款之日（2013年7月25日）起至借款还清之日止；2、判令被告向原告支付逾期违约金（从借款到期之次日起至借款还清之日止，按应支付利息的40%支付）及律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明及法人代表身份证、被告罗会平、赵道荣身份证，证明原告诉讼主体资格以及从事小额贷款的资格、被告的基本情况。
2、《自然人客户保证担保借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。
3、《保证担保承诺书》，证明被告赵道荣自愿为被告罗会平的借款30万元本息的偿还承担连带保证责任。
4、《借款凭证》，证明原告于2013年7月25日向被告罗会平发放了贷款30万元。
5、《委托代理合同》及代理费发票。证明原告委托湖北玉沙律师事务所律师王运年代理诉讼，代理费1万元。
被告罗会平、赵道荣未作答辩，亦未向本院举证。
本院认为原告的上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定。
经审理查明，2013年7月25日，被告罗会平作为借款人，被告赵道荣作为保证人与原告洪湖市融信小额贷款有限公司签订了保证担保借款合同。双方约定被告向原告借款30万元，期限为一个月（2013年7月25日至2013年8月24日），借款利息为月利率15‰，被告罗会平若不按期归还借款，则按应支付利息的40%支付逾期罚息，并承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费及催收费用等）。合同同时约定，若被告罗会平未按合同约定足额清偿借款本息，则由被告赵道荣承担连带清偿的保证责任。当日，原告向被告发放贷款30万元。现还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。另查明原告于2014年12月10日支付律师费一万元。
本院认为，原告洪湖市融信小额贷款有限公司与被告罗会平、赵道荣签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按协议内容履行约定的义务，被告罗会平在借款逾期后至今未履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约责任；被告赵道荣在被告罗会平未如期偿还借款本息的情况下，未履行其保证担保的义务，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗会平于本判决生效之日起十日内偿还原告洪湖市融信小额贷款有限公司借款30万元及利息（自2013年7月25日起至借款还清之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告罗会平向原告洪湖市融信小额贷款有限公司支付逾期的违约金（自2013年8月25日起至借款还清之日止，按应支付利息的40%支付）及律师费1万元。
三、被告赵道荣对第一、二项中的借款30万元及利息、违约金、律师费1万元承担还款的连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗会平负担，赵道荣承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 颖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第690号
罪犯李强。
广东省河源市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)河中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月24日作出(2012)粤高法刑四终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年7月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯李强能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年1月、9月、2016年4月获得表扬；2015年2月、2016年1月获得记功；2015年10月获得积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申370号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈宇旺，男，1984年11月17日出生，住湖南省永州市零陵区珠山镇田中心村*组，现住广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**号国贸中心*座****室。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：邓世明，男，1980年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市庆远镇城中东路炉子巷**号。
再审申请人陈宇旺因与被申请人邓世明买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结终。
陈宇旺申请再审称：（一）邓世明没有履行双方2014年1月3日签订的《河池地区品牌手机合作协议》（以下简称《合作协议》，长期拖欠陈宇旺货款20930元，其中，手机货款16925元、邓世明多收陈宇旺两个客户的货款1005元、陈宇旺与邓世明合作期间陈宇旺应得利润3000元，以及2013年12月28日之前邓世明欠手机货款14458元。（二）2014年1月14日，邓世明在陈宇旺经营部两次刷卡支付的22500元，不是支付手机货款，而是邓世明在陈宇旺处套取现金到其他公司提货，当时陈宇旺有多名证人证明在邓世明刷卡后陈宇旺交了22500元现金给邓世明。二审判决推定邓世明刷卡的22500元是支付本案货款错误。综上，陈宇旺不欠邓世明任何款项，而是邓世明欠陈宇旺货款，邓世明反诉称已多付货款给陈宇旺，没有事实依据。故请求依法再审本案。
邓世明提交意见称：（一）陈宇旺主张邓世明尚欠其20930元货款，与事实不符。2014年1月3日双方签订的《合作协议》实际上是买卖关系，即协议签订后邓世明从陈宇旺处购买手机，然后到河池××乡下销售。由于邓世明发现陈宇旺违反诚信原则向邓世明的客户低价销售手机，导致邓世明的市场销售渠道无法开拓。后经双方多次协商无果，邓世明即将剩余的手机退回给陈宇旺，并要求陈宇旺将邓世明多付的货款退回，但陈宇旺反而说邓世明拖欠其货款起诉到法院，邓世明进而对陈宇旺提起反诉。（二）邓世明刷卡支出的22550元是支付手机货款而不是套现。邓世明向陈宇旺购买货物的习惯是使用信用卡支付，2014年1月15日邓世明在陈宇旺经营的南宁双信电子产品经营部两次刷卡支付22550元，该笔款是按照陈宇旺的要求支付的，因为当时邓世明没有多带现金，所以使用信用卡支付手机货款。一审庭审中，陈宇旺申请证人出庭作证称，邓世明刷卡支付22550元后陈宇旺当场将现金交给邓世明不是事实。（三）陈宇旺主张2013年12月28日前邓世明拖欠其14458元货款不是事实，因为在2014年1月3日之前邓世明与陈宇旺没有任何交易，不存在欠陈宇旺货款的事实。经原审判决查明，陈宇旺向邓世明提供的手机价值252433元，邓世明支付给陈宇旺手机货款272547元，邓世明多付陈宇旺手机货款20114元。故原审判决支持邓世明的反诉请求正确，请求驳回陈宇旺的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是邓世明尚欠陈宇旺货款还是邓世明多付陈宇旺货款。陈宇旺主张邓世明欠其货款的理由是：1.2013年12月28日之前欠货款14458元；2.2014年1月3日签订《合作协议》后欠货款20930元，以及合作期间邓世明欠3000元利润；3.2014年1月15日邓世明在陈宇旺的经营部刷卡支付的22550元不是手机货款而是邓世明套取现金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈宇旺对其上述主张应当举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，陈宇旺没能举出2013年12月28日之前与邓世明之间存在手机买卖关系且邓世明欠其14458元货款的证据。2014年1月3日双方签订《合作协议》后是否有利润，有多少利润，陈宇旺也没能举出证据证明。至于邓世明在陈宇旺经营部刷卡支付的22550元，陈宇旺主张是邓世明刷卡套现，也没有证据证明，原审判决认定该款为支付手机款并无不当。根据原审判决查明的事实，陈宇旺提供给邓世明的手机价值为357245元，扣除邓世明退还的手机价值104812元，邓世明应付货款为252433元，邓世明已付货款249997元，加上邓世明刷卡支付的22550元，共计272547元，该款减去邓世明应付的252433元货款，邓世明实际多付了20114元。原审判决根据现有证据驳回陈宇旺的诉讼请求，支持邓世明的反诉请求，判决陈宇旺向邓世明退还20114元手机款，有事实依据。陈宇旺申请再审主张邓世明欠其20930元货款和3000元合作利润，以及2013年12月28日之前仍尚欠的14458元货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈宇旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宇旺的再审申请。
审 判 长 张英伦
代理审判员 黄少迪
代理审判员 张国华
二〇一六年六月一日
书 记 员 池珊珊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3263号
原告：董本双，男。
被告：董本华，男。
被告：王艳秋，女。
原告董本双与被告董本华、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告董本双于2017年8月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告王艳秋名下位于甘南县甘南县甘南镇幸福家园C座一单元502室住宅予以查封，本院依法作出裁定查封了上述房产。本案依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告董本双、被告董本华到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告董本双向本院提出诉讼请求：1、要求被告王艳秋、董本华给付原告借款本金20万元并从2015年3月11日起按照月利率2分标准支付利息至借款付清时止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年3月11日二被告因生活需要在原告处借款20万元，约定月利率2分。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告董本华辩称，认可原告叙述的借款事实，同意原告全部诉讼请求，暂时没有偿还能力。
被告王艳秋未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告董本双围绕诉讼请求依法提交了证据借据。被告董本华、王艳秋未提交证据。结合被告董本华的质证意见，本院对原告提交的借据的真实性及其证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董本华、王艳秋于2015年3月11日在原告处借款20万元，双方约定月利率2分，董本华、王艳秋为原告出具借据一份。该笔借款被告董本华、王艳秋至今未能偿还。
本院认为，被告王艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告董本华、王艳秋在原告董本双处借款20万的事实有借据可以证实。原告董本双作为债权人有权要求债务人董本华、王艳秋履行还款义务，董本华、王艳秋作为债务人负有清偿债务的义务。现原告董本双要求被告董本华、王艳秋给付借款本金并支付相应利息，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董本华、王艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告董本双借款本金20万元，并以20万元本金为基数自2015年3月11日始按照月利率2分标准向原告董本双支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，保全费1,520.00元，均由被告董本华、王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年九月十一日
书记员 尹琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第48号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姚某某。
被告人姚某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年1月9日以沪徐检诉刑诉（2015）25号起诉书向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月2日7时50分许，被告人姚某某至本市徐汇区某路某号某医院门诊大楼，借搭乘电梯之机，趁被害人张某某不备，窃得其置于右后侧裤袋内的三星牌SM-G3508I型手机一部（价值人民币380元），后被民警人赃俱获。姚某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姚某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。姚某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2014年9月2日，被告人姚某某因吸毒行为被上海市公安局城市轨道交通分局处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同年10月14日，姚某某因本案被刑事拘留，同日被羁押于上海市徐汇区看守所。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案登记表、扣押清单、扣押笔录、发还清单、赃证物品照片、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、证人姜某某、王某某、赵某、杨某的证言、被害人张某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币380元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姚某某在医院实施盗窃，且有多次前科劣迹，酌情从重处罚。涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物予以发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第87号
申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9号楼903G单元。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人李斌，该公司职员。
委托代理人赵豫新，北京市惠诚律师事务所律师。
被执行人天津市武清区曙光自行车附件厂，住所地天津市武清区东浦洼街工业小区。
法定代表人赵克忠，厂长。
被执行人天津市北方空调环保设备厂，住所地天津市武清区东浦洼街工业小区。
法定代表人宋文印，厂长。
委托代理人宋仕臣，该厂副经理。
本院在执行本院（2004）一中民二初字第75号民事判决，中国银行天津武清支行与天津市武清区曙光自行车附件厂、天津市北方空调环保设备厂借款合同纠纷一案中，中国银行天津武清支行将该债权转让中国东方资产管理公司天津办事处。该办事处又将该债权转让东信联合资产管理公司后，东信联合资产管理公司又将该债权转让厦门卓信成投资有限责任公司。转让行为业经本院以（2004）一中执字第248-1号执行裁定书确认。
在执行过程中，现申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司与被执行人天津市北方空调环保设备厂达成《执行和解协议》，被执行人天津市北方空调环保设备厂偿还申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司70万元后，申请执行人放弃对二被执行人剩余债务的追索。《执行和解协议》现已履行完毕。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2004）一中民二初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 李建成
代理审判员 韩 莹
二〇一五年二月三日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初968号
原告：解某某，男。
原告：卢某某，女。
委托代理人：闫波，男。
被告：解某甲，男。
被告：解某乙，男。
被告：解某丙，女。
被告：解某丁，女。
被告：解某戊，女。
原告解某某、卢某某诉被告解某甲、解某乙、解某丙、解某丁、解某戊赡养纠纷一案，本院�2016年5月27日受理后，依法由审判员慕立伟独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人闫波，被告解某甲、解某乙、解某丙、解某丁到庭参加诉讼。被告解某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
解某某、卢某某诉称：二原告一共生育五名子女，分别为五被告。原告现年事已高，没有稳定的生活来源，生活难以自理，五被告一直未履行赡养义务。故诉至法院，要求随解某甲生活，其他四被告给付赡养费每人每年4800.00元。
解某甲辩称：同意承担赡养费，也同意父母随其生活。
解某乙辩称：同意父母随其生活，但不同意承担抚养费。
解某丙辩称；同意父母随其生活，但不同意承担抚养费。
解某丁辩称；同意父母随其生活，但不同意承担抚养费。
解某戊未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，一共生育五名子女，长女解某丙、次女解某丁、三女解某戊，长子解某甲，次子解某乙。五名子女均已成家独立生活。现原告年事已高，没有稳定的生活来源，生活困难，二原告每年每人领取低保生活费1200.00元，每年收取承包费1200.00元。五被告未履行赡养义务，原告遂诉至本院提出上述请求。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，正逐渐丧失生活自理能力，需要子女在经济和精神上给予一定程度的帮助和抚慰，赡养父母是中华民族传统美德，也是子女法定义务，故对原告要求五被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。对于二原告的居住问题。本院认为，二原告现意愿随被告解某甲生活，解某甲居住地条件较好，被告解某甲亦同意随其生活，故二原告今后随被告解某甲居住；对于赡养费的问题。本院认为，二原告虽然每人每年能领取低保金1200.00元及收取土地承包金1200.00元，但该保障金及收入尚不完全能够保障其生活需要，根据二原告的自身情况，参照当地的消费水平及二原告生育五名子女等具体情况，本院酌定解某乙、解某丙、解某丁、解某戊每月支付解某某、卢某某生活费每人150.00元为宜，二原告计300.00元。对于二原告主张今后的医药费和住院费尚未实际产生，具有不确定性，原告可待实际产生后，另行向各被告主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告解某某、卢某某随被告解某甲居住生活。
二、被告解某乙、解某丙、解某丁、解某戊从2016年7月起，每人每月给付原告解某某、卢某某生活费300.00元。2016年度生活费1800.00元，于2016年7月30日前给付，自2017年起，于每年1月10日前给付上半年生活费1800.00元，于7月10日前给付下半年生活费1800.00元。
三、驳回原告解某某、卢某某其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告解某甲、解某乙、解某丙、解某丁、解某戊负担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一六年七月六日
书记员 韩 梅
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第225号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈培坤，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈梅珍，女，1975年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月12日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第26034号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月19日以被执行人陈培坤、陈梅珍违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第26034号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈培坤、陈梅珍应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第26034号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月20日依法送达被执行人陈培坤、陈梅珍，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第26034号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈培坤、陈梅珍在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第26034号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 黄文庆
审判员 何朝晖
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄建毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5440号
上诉人（原审被告）：袁增荣,男,1959年2月9日出生,汉族,住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人(特别授权)：季昀、夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滕惠娟，女，1974年10月22日，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：钟海群,男,1977年11月19日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人袁增荣、滕惠娟为与被上诉人钟海群民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人袁增荣于2017年11月2日向本院提出撤回上诉申请。针对滕惠娟的上诉，本院定于2017年11月10日公开开庭审理。但上诉人滕惠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人袁增荣申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。滕惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不履行二审诉讼义务，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁增荣、滕惠娟撤回上诉处理。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人袁增荣、滕惠娟负担。袁增荣、滕惠娟自本裁定生效之日十五日内到本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月六日
书记员 周 翔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5083号
原告：浙江通达路桥工程有限公司，住所地：嵊州市三江街道惠民街188号。
法定代表人：郭明，执行董事。
委托诉讼代理人：丁小兰、王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：黄国琪，男，1974年4月10日出生，汉族，住嵊州市谷来镇二村五亩坎头**号，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告浙江通达路桥工程有限公司（以下简称通达路桥公司）与被告黄国琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日、9月26日二次公开开庭进行了审理。原告通达路桥公司的委托诉讼代理人丁小兰（第一次）、王华锋（第二次），被告黄国琪委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元，并支付该款自2015年12月16日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即归还原告借款60000元，并支付该款自2015年12月16日起至付清日止按年利率6％计算的利息。”事实与理由：2015年11月30日，因嵊州市贝利来制衣有限公司（以下简称贝利来公司）归还银行贷款利息所需，被告黄国琪向原告借款60000元，并出具借条一份，约定于2015年12月15日前归还。该款出借后，经原告多次催讨，被告均认欠不还。
被告黄国琪辩称，1、本案在性质上不是民间借贷，而是原告作为贝利来公司向银行贷款的担保人履行担保义务而形成的。2016年2月，原告作为贝利来公司向嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司贷款的担保人，在贝利来公司无力支付贷款利息，银行多次向原告催要的情况下，原告履行担保义务将60000元款项汇入贝利来公司开设在嵊州瑞丰银行的账户，并由银行从贝利来公司账户直接扣除，用于偿还银行贷款利息；2、原告提供的领款凭证从形式上说明显不是借条，该领款凭证是在原告的法定代表人郭明的要求下，被告作为贝利来公司的负责人向原告出具的，因此，本案的被告应当是贝利来公司，而不是黄国琪，现原告起诉被告黄国琪属主体不适格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、领（付）款凭证一份，证明被告在2015年11月30日向原告借款60000元的事实。
2、交通银行电子回单凭证一份，证明原告在2015年11月30日根据被告指令将60000元汇入贝利来公司开设在嵊州瑞丰银行的账户的事实。
被告经质证认为，对该两份证据的真实性没有异议，但对举证目的有异议。对证据1，领（付）款凭证并不是借款凭证，被告只是代表贝利来公司领款，并代表公司出具了这个领（付）款凭证，写明用途是借款归还。原告为贝利来公司的300万元银行贷款提供担保，60000元钱是原告替贝利来公司支付银行的贷款利息的，钱也是直接汇给贝利来公司开设在瑞丰银行的账户。因此该款是原告作为担保人支付贝利来公司银行贷款利息的钱，而不是被告的借款。证据2进一步说明钱是直接汇给贝利来公司在瑞丰银行的账户的，该款事实上由银行直接扣除，用于支付300万元贷款的利息。因此该款是原告作为担保人替贝利来公司支付银行利息，根本不存在被告黄国琪个人借款的情况。
本院经审核认为，被告对该两份证据的真实性没有异议，本院予以确认。就证据的证明目的在下文另行阐述。
3、最高额保证合同、流动资金借款合同各1份（复印件，仅各一页，不完整），证明原告作为贝利来公司向瑞丰银行贷款300万元的担保人，履行担保义务，替贝利来公司支付贷款利息60000元，该款不是被告黄国琪借款的事实。
原告经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告认可为贝利来公司向瑞丰银行300万元贷款提供担保的事实，但与本案无关。另外被告黄国琪夫妇也是该贷款的担保人。该300万元的贷款贝利来公司至今没有归还，被告辩称60000元用于归还借款，与事实不符。瑞丰银行已经将该债权转让给了案外人。
本院经审核认为，原告对该证据真实性无异议，本院予以确认。能否达到被告的证明目的本院在下文另行阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年11月30日，被告黄国琪向原告通达路桥公司出具领（付）款凭证一份，该凭证的领款人为黄国琪，领款金额为60000元，用途一栏载明“借款归还2015、12、15前”的字样。同日，原告通达路桥公司将60000元以银行转账方式汇入贝利来公司账户。该款被告至今未返还原告。
庭审中，原、被告均认可被告黄国琪担任过贝利来公司的法定代表人，现系该公司负责人。
本院认为，原、被告双方对被告黄国琪出具60000元的领（付）款凭证及原告将60000元汇入贝利来公司账户的事实均无异议。本案的争议焦点在于该款系被告向原告的借款还是原告履行担保义务替贝利来公司向银行的还款。现分析如下：第一，从领（付）款凭证而言，该凭证中载明领款人、金额，并在用途一栏借款的归还时间，因此该凭证具备借条的性质；第二，从款项的交付情况而言，该款已在当天由原告以银行转账的方式汇入贝利来公司的银行账户；第三，从被告与贝利来公司关系而言，被告黄国琪担任过贝利来公司的法定代表人，现系该公司负责人。因此，不管该款系被告以个人名义借款用于贝利来公司生产经营还是被告以贝利来公司名义借款用于其个人使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告黄国琪均应承担相应的责任。综上，被告辩称：一、原告起诉被告属主体不适格，与法不符，本院不予采信；二、该款性质上不属民间借贷，理由不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
黄国琪返还浙江通达路桥工程有限公司借款60000元，并支付该款自2015年12月16日起至付清日止按年利率6％计算的利息；款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，依法减半收取717元，由黄国琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁高杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初665号
原告：黄培林，男，生于1955年9月13日，汉族，住南漳县。
被告：鲁云纪，男，生于1941年2月18日，汉族，住南漳县。
原告黄培林诉被告鲁云纪为排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄培林到庭参加诉讼，被告鲁云纪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培林向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止侵害，排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于1990年购得王姓该房屋后，将该房屋南面的流水流在北面。原告于1991年在原二间房屋的基础上向西扩建一间楼梯间，楼梯间的后墙在被告房屋的南墙前面，两家二十多年相安无事。2017年3月，被告将其房屋顶上的流水由原来向北流水改为向南流水。因此，被告房顶的流水直接冲到原告房屋的墙面上，严重侵害了原告的合法权益。后原告找被告协商解决排水问题时遭被告拒绝，故诉至法院。
被告鲁云纪未答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明，原、被告系邻居关系。原告居住的房屋为二间二层砖混结构另加一间楼梯间，被告居住的房屋为三间二层砖混结构另加一间楼梯间。原告房屋的楼梯间北侧墙与被告房屋的楼梯间南侧墙相隔约60公分宽。被告楼梯间三楼楼顶（离地面约10米高）原排水是自南向北流，2017年3月被告将其楼梯间三楼楼顶的排水由原来向北流改为向南流，直接对原告房屋楼梯间北侧墙体造成影响。后原告找被告协商排水时遭被告拒绝，遂引起纠纷。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、城关镇和平桥社区证明、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告鲁云纪将其楼梯间楼顶的排水流向更改后，对原告房屋的墙体造成影响，依法应立即停止侵害，排除妨害。原告黄培林要求被告鲁云纪立即停止侵害，排除妨害的请求，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
鲁云纪于本判决生效后十日内将其房屋楼梯间三楼顶上加盖的石棉瓦由原自北向南排水改为自南向北排水（倾斜面），并不得因排水问题对黄培林房屋楼梯间北侧墙体造成妨害。
案件受理费80元，由鲁云纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尹舟洋
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初2729号
原告李建军，住呼和浩特市。
被告谢友星，住呼和浩特市。
被告内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古。
法定代表人杨文森，该公司总经理。
被告内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古。
法定代表人吴龙芳，该公司董事长。
本院于2016年5月25日依法受理了原告李建军诉被告被告谢友星、被告内蒙古友元家俱有限责任公司、被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告内蒙古友元家俱有限责任公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为应由内蒙古友元家俱有限责任公司所在地管辖。因本案内蒙古友元家俱有限责任公司所在地是回民区，所以民间借贷协议履行地也应在回民区，因此新城区人民法院对该案无管辖权，本案应由回民区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告内蒙古元福置地有限责任公司住所地在呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古友元家俱有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
二〇一六年六月六日
书记员杜景瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初2729号原告李建军，住呼和浩特市。被告谢友星，住呼和浩特市。被告内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人杨文森，该公司总经理。被告内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人吴龙芳，该公司董事长。本院于2016年5月25日依法受理了原告李建军诉被告被告谢友星、被告内蒙古友元家俱有限责任公司、被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告内蒙古友元家俱有限责任公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为应由内蒙古友元家俱有限责任公司所在地管辖。因本案内蒙古友元家俱有限责任公司所在地是回民区，所以民间借贷协议履行地也应在回民区，因此新城区人民法院对该案无管辖权，本案应由回民区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告内蒙古元福置地有限责任公司住所地在呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古友元家俱有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟二〇一六年六月六日书记员杜景瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初2729号原告李建军，住呼和浩特市。被告谢友星，住呼和浩特市。被告内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人杨文森，该公司总经理。被告内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人吴龙芳，该公司董事长。本院于2016年5月25日依法受理了原告李建军诉被告被告谢友星、被告内蒙古友元家俱有限责任公司、被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告内蒙古友元家俱有限责任公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为应由内蒙古友元家俱有限责任公司所在地管辖。因本案内蒙古友元家俱有限责任公司所在地是回民区，所以民间借贷协议履行地也应在回民区，因此新城区人民法院对该案无管辖权，本案应由回民区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告内蒙古元福置地有限责任公司住所地在呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古友元家俱有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长甄世伟 二〇一六年六月六日 书记员杜景瑶
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00260号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年11月13日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：靖边县东坑镇东胜村。2012年9月29日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处拘役三个月。2014年1月21日因犯盗窃罪被靖边人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。于2014年1月21日被释放。2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2014年4月28日经靖边县人民检察院批准，于同年4月29日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高敏、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日8时40分许，被告人刘某在靖边县中医医院门诊大厅内，扒窃被害人盛某某上衣兜内人民币300元，该现金已被提取并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，书证户籍信息、破案报告、抓捕经过，被害人盛某某的陈述，被告人刘某的供述，公安机关的提取笔录及照片、发还笔录、指认笔录及照片、调取证据笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某因犯盗窃罪于2014年1月21日被靖边人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从2014年2月7日起至2014年8月6日止），并处罚金人民币2000元。于2013年9月6日至2014年1月21日羁押于靖边县看守所，共计四个月又十六天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）靖刑初字第00016号刑事判决书中对被告人刘某宣告缓刑六个月的缓刑部分。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；与前罪盗窃罪所判处的刑罚拘役五个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行拘役十个月［（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月1日止）已减去在靖边县看守所羁押的四个月又十六天］，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、对随案移交的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 周 虎
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一四年九月四日
书 记 员 王晓莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡芳芳，女，1989年11月27日出生，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡芳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,492.43元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,492.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4482号
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人宋志敏。
被告张丽清，1970年8月1日出生。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告张丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4482号原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市长春市宽城区青年路4820号。法定代表人宋志敏。被告张丽清，1970年8月1日出生。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告张丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈双二〇一七年十一月三十日书记员  岳威
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1021号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人熊某。因犯盗窃罪于1997年1月被余姚市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2000年4月被余姚市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2007年2月9日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2008年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2079号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日16时许，被告人熊某到乐清市柳市镇蟾东物流园九区西侧门口，将被害人张某放在门内角落里的五袋电线盗走，经鉴定，被盗电线价值至少6470元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息、证人冯某的证言、抓获经过、被害人张某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人熊某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年3月8日止）。
二、责令被告人熊某退赔赃物折价款6470元，返还被害人张某。款限判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一四年九月一日
代书记员 叶余敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初722号
原告：吴云周，男，汉族，居民，1952年11月15日出生，住北京市延庆区。
被告：雷天鹏，男，汉族，居民，1983年6月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告吴云周与被告雷天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云周，被告雷天鹏及其委托代理人杨振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云周诉称，2013年被告雷天鹏在北京市延庆区永宁镇左所屯村承包了耕地用于种植芦笋。2014年被告雷天鹏雇佣原告吴云周种植芦笋，但原告提供劳务后，被告雷天鹏拖欠部分劳务工资，为此，原告吴云周诉至法院要求被告雷天鹏支付拖欠的2014年八月份工资1380元（工资：80元/天×15天=1200元，90元/天×2天=180元）、九月份工资120元（工资：80元/天×1天=80元；加班工资：10元/时×4时=40元）、2015年八月份工资1440元（工资：80元/天×18天=1440元）、九月份工资420元（工资：80元/天×2天=160元；加班工资：10元/时×42时=420元）。以上共计3520元，并由被告雷天鹏承担本案的诉讼费用。
被告雷天鹏辩称，不同意原告吴云周的诉讼请求。首先，被告雷天鹏与原告吴云周未建立雇佣劳务关系，原告吴云周是王泽宇雇佣的，而被告雷天鹏与王泽宇为合作关系。被告雷天鹏租用土地，王泽宇负责后期管理；其次，被告雷天鹏与王泽宇之间没有代理关系，没有事前授权，亦没有事后追认，因此被告雷天鹏没有义务给付原告吴云周劳务费；再次，从2015年4月3日签订的劳务协议看，即使被告雷天鹏有给付劳务费义务，那也只对原告吴云周2015年4月3日之后的一个月的劳务费负责，其余部分被告雷天鹏没有义务给付；最后，原告吴云周请求的2015年之前的劳务费已经超过诉讼时效。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告雷天鹏与延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社（以下简称左所屯合作社）签订土地租赁协议，约定：左所屯合作社将位于该村二岔路子的耕地流转给被告雷天鹏使用，用于种植芦笋及各种农作物；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止。被告雷天鹏租用土地后，种植芦笋所需工人由案外人王泽宇负责雇佣。原告吴云周作为种植工人在被告雷天鹏租用的土地上提供劳务，约定劳务费为80元/天，加班工资为10元/时。除本案中请求的劳务费外，其余的部分被告雷天鹏已经给付。庭审中，经核查，原告吴云周2014年七月份请求数额未超过合理范围，九月份的加班工资应为八月份的加班工资，2015年八月份请求数额未超过合理范围，九月份工资应为200元。虽然原告请求各部分与证据存在差异，但请求总额3520元未超过合理范围。
另查，2014年10月份，为了给付劳务费的事情，被告雷天鹏曾与原告等人协商，但双方没有协商一致。对于没有给付的劳务费，原告吴云周寻求相关部门解决，但当时被告雷天鹏并没有与左所屯合作社解除租用合同。2016年11月，被告雷天鹏与左所屯合作社的租赁协议已经本院（2016）京0119民初7037号民事判决法定解除，现判决已经发生效力。原告吴云周遂诉至法院，要求被告给付未支付的劳务费用。由于被告雷天鹏不同意调解，双方无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、记工表、劳务协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务一方有权获得报酬，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，原告吴云周在被告雷天鹏租用的土地提供劳务，有权获得报酬。被告雷天鹏虽始终辩称其与原告吴云周不存在劳务关系，但从2015年4月3日签订的劳务协议看，可以认定被告雷天鹏为接受劳务一方，至于被告雷天鹏与案外人王泽宇的内部关系既不影响本案的定性也不能对外对抗提供劳务一方获得报酬的权利，因此关于被告雷天鹏主张没有与原告吴云周形成劳务关系的抗辩意见，本院不予采信。另外，被告雷天鹏抗辩原告吴云周部分诉讼请求超过诉讼时效，没有证据证实，本院不予采信。原告吴云周要求被告雷天鹏支付劳务费，于法有据且请求的总数额3520元未超过合理范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷天鹏于本判决生效后七日内给付原告吴云周劳务费三千五百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷天鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 于海旭
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第141号
罪犯王京印，男，1986年9月12日生，汉族，吉林省靖宇县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年6月17日作出（2009）白山刑初字第61号刑事判决，认定被告人王京印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人王京印不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年9月24日作出（2010）吉刑三终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯王京印端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王京印劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王京印在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王京印减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第141号罪犯翟海鹏，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯翟海鹏因犯故意伤害罪被北京市第二中级人民法院于2010年8月25日以（2010）二中刑终字第1537号刑事判决判处有期徒刑六年，（刑期从2009年08月29日起至2015年08月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯翟海鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯翟海鹏减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  宋学兵代理审判员  孙 锐二〇一四年一月二十六日书 记 员  郑 丽