青海省海东市平安区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0221民初56号原告：青海鑫融融资担保有限责任公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇古驿大道205号。法定代表人：马克之，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：青海宝丰新型建材有限公司，住所地：青海省海东市互助县威远镇北郊。法定代表人：胡有份，该公司董事长。被告：胡有份，男，1960年6月13日出生，汉族，浙江省永康市唐先镇人，系青海宝丰新型建材有限公司法定代表人。被告：贾素坤，女，1966年3月13日出生，汉族，青海省西宁市城西区人，系胡有份之妻。被告：贾素娟，女，1960年11月16日出生，汉族，青海省西宁市城北区人。委托诉讼代理人：王延辉、喇海娟，青海延辉律师事务所律师。被告：贾素芳，女，1959年7月5日出生，汉族，青海省西宁市城北区人。被告：沈汉涛，男，1958年7月17日出生，汉族，青海省西宁市城北区人，系贾素芳之夫。被告：李嘉，男，1983年1月17日出生，汉族，青海省西宁市城西区人，系贾素芳之子。被告：赵祯，女，1982年4月5日出生，汉族，青海省西宁市城西区人，系李嘉之妻。被告：栾林，男，1961年3月3日出生，汉族，青海省西宁市城北区人。原告青海鑫融融资担保有限责任公司（以下简称鑫融公司）与被告青海宝丰新型建材有限公司（以下简称宝丰公司）、胡有份、贾素坤、贾素娟、贾素芳、沈汉涛、李嘉、赵祯、栾林追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融公司委托诉讼代理人刘建东、被告贾素坤、被告贾素娟及其委托诉讼代理人王延辉、喇海娟、被告栾林到庭参加诉讼，被告宝丰公司及其法定代表人胡有份、贾素芳、沈汉涛、李嘉、赵祯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告为其代偿的借款本金150万元，并支付律师费15000元，以上共计151.5万元;2.判令被告自2016年12月7日起按代偿金额每日支付万分之五的违约金，直至还清代偿本金为止；3.本案的诉讼费、保全费等一切为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由:2015年11月10日，被告宝丰公司与青海汇金金融服务有限公司、原告鑫融公司签订《借款合同》（原告为“保证人”），约定被告宝丰公司向青海汇金金融服务有限公司借款150万元（一年期），借款期限从2015年11月11日起至2016年11月9日止，由原告对被告宝丰公司的150万借款提供担保。2015年11月11日，被告宝丰公司与青海汇金金融服务有限公司、原告鑫融公司又另行签订了《保证合同》。2015年11月13日，原告与被告宝丰公司签订《委托担保合同》约定，若发生代偿每逾期一天向原告缴纳代偿总额万分之五的违约金。同日又与被告签订《反担保抵押合同》、《股权质押合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证书》等法律文件，上述法律文件约定上述被告向原告承担反担保责任。上述合同签订后，因被告宝丰公司未能偿还到期借款，2016年12月7日原告为其代偿借款本金150万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告贾素坤辩称，对原告的诉讼请求我没有意见，我的房子已经被法院诉讼保全了，我愿意以我的房屋还债。被告贾素娟的委托诉讼代理人辩称，1、原告的部分诉求缺乏事实根据和法律依据，关于律师费和违约金的主张也缺乏法律依据，请求依法予以驳回；2、原告对保证人贾素娟提出的诉求缺乏法律依据，本案属于担保合同纠纷，债务人有实际偿还能力，应先由债务人偿还；3、本案存在物保、抵押、质押、故根据《中华人民共和国担保法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，在同一债权有债务人提供物的担保的情况下，债权人放弃物的担保，保证人可以提起抗辩，本案中宝丰公司有抵押担保、股权质押，原告应当先要求债务人用抵押物、质押物等承担责任，故本案保证人提起抗辩，要求原告先要求债务人用抵押物、质押物等进行偿还。被告栾林辩称，我和贾素娟是同学，当时她说需要钱向我借钱，我说没钱，她让我抵押房屋帮她贷款，所以我就帮了一下她，但实际上我和宝丰公司没有任何关系。被告青海宝丰新型建材有限公司、胡有份、贾素芳、沈汉涛、李嘉、赵祯经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告宝丰公司与青海汇金金融服务有限公司、原告鑫融公司签订《借款合同》，原告鑫融公司为保证人，合同约定被告宝丰公司向青海汇金金融服务有限公司借款150万元，借款期限从2015年11月11日起至2016年11月9日止，借款年利率为8.5%，按月结息，结息日为实际每满一个月的前一日，宝丰公司于2015年11月11日一次性提款，宝丰公司应在首次提款之日起十二个月后，上述借款期限届满之日偿还全部借款本金，并按照本合同约定结清借款利息及其他应付费用；由原告鑫融公司对本合同的借款提供无限连带责任保证，对本合同中的债务承担无限连带责任；如本合同履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，青海汇金金融服务有限公司有权直接要求原告青海鑫融公司承担保证责任；原告鑫融公司在接到《催收通知书》之日起三个工作日内履行清偿义务；原告鑫融公司保证担保的范围：债务本金及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期限：本合同约定债务履行期限届满之日起两年；如迟延履行，借款人或者担保人应向青海汇金金融服务有限公司支付借款总额的日万分之十五的违约金，至相应义务履行完毕或构成根本违约时止。2015年11月11日，被告宝丰公司与青海汇金金融服务有限公司、原告鑫融公司又另行签订了《保证合同》，约定原告保证担保的债务金额150万元，债务期限自2015年11月11日起至2016年11月10日止；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围：债务本金及利息、借款人应支付的违约金(包括罚息)、赔偿金和实现债权的费用；保证期限：债务履行期限届满之日起两年。2015年11月13日，原告鑫融公司与被告宝丰公司签订《委托担保合同》，约定由于被告宝丰公司向青海汇金金融服务有限公司申请借款150万元，特向原告鑫融公司申请为该笔借款提供保证担保；原告在其保证范围内承担连带保证责任；原告鑫融公司按照约定履行了保证义务代被告宝丰公司清偿债务后，即取代债权人的地位，被告宝丰公司应当给付原告鑫融公司垫付的全部款项并承担违约责任；原告鑫融公司以担保金额为基数，根据担保期限，按金额的2.5%按年计收担保费，第一年度计人民币37500元，以后年度按照实际担保余额计收；如果原告鑫融公司按照本合同约定行使代为追偿权，被告宝丰公司应按照本合同约定逾期一天向原告鑫融公司缴纳代偿总额的0.05%的违约金等。2015年11月13日，原告鑫融公司又与本案被告签订《反担保抵押合同》、《股权质押合同》、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证书》、《配偶承诺保证书》等法律文件，上述法律文件约定被告向原告承担反担保责任，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评诂费、拍卖费等）；保证方式：连带责任保证；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告鑫融公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告鑫融公司均有权直接要求各被告在其保证范围内承担保证责任。上述合同签订后，因被告宝丰公司未能如期偿还到期借款，2016年12月7日，原告鑫融公司为被告宝丰公司代偿借款本金150万元。2017年1月16日，原告诉至本院，要求依法判决。庭审中，原告提交如下证据，1、《借款合同》一份，证明2015年11月10日，被告宝丰公司向青海汇金金融服务有限公司借款150万元，借款期限1年的事实；2、《委托担保合同》一份，证明2015年11月13日，原告与被告宝丰公司签订委托担保合同，约定发生代偿逾期一天向原告支付代偿总额万分之五的违约金的事实；3、《保证合同》一份，证明原告为被告宝丰公司提供担保保证的事实；4、《反担保保证合同》一份，证明被告胡有份、贾素娟、贾素芳、李嘉、栾林、贾素坤、沈汉涛、赵祯自愿向原告提供反担保保证，承担连带保证责任的事实；5、《个人无限连带责任保证书》、《配偶承诺保证书》五份，证明被告贾素坤、沈汉涛、赵祯自愿向原告承担反担保保证责任及个人连带责任的事实；6、青海省农村信用社网上电子回单、收据各一份，证明原告为被告宝丰公司代偿150万元的事实；7、律师费发票一份，证明原告为此次诉讼支付律师费15000元的事实；8、《股权质押合同》，三份证明被告提供反担保时自愿用股权质押提供担保的事实；9、《反担保抵押合同》三份，证明被告提供反担保时自愿用房产、土地提供担保的事实。经质证，被告贾素坤、贾素娟、栾林对以上证据没有意见。被告贾素娟的委托诉讼代理人质证认为：1、对原告的前7份证据证明方向均不予认可，证据无法印证原告在没有对物保或债务人的抵押物追偿的情况下就可以直接向保证人追偿；2、对《股权质押合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，证明方向不予认可，该合同中出质人是债务人，担保的是本案的债务，故在存在质押股权的情况下先对质押股权进行追偿后才能向保证人追偿，故在没有追偿股权质押的情况下，保证人可以抗辩；3、对《反担保抵押合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，证明方向不予认可，该合同中抵押人是主债务人，被告宝丰公司已经将设备抵押给了原告，抵押范围是150万，原告应当先对抵押物进行追偿，如果没有追偿的情况下保证人可以抗辩。另外抵押物作价500多万，完全可以偿还150万元的债务。被告贾素坤、贾素娟、栾林未向法庭提交证据。被告青海宝丰新型建材有限公司、胡有份、贾素芳、沈汉涛、李嘉、赵祯经本院传票传唤无正当理由无故未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院依据已经查明的事实，对《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《股权质押合同》、《反担保抵押合同》、《个人无限连带责任保证书》、《配偶承诺保证书》、青海省农村信用社网上电子回单、收据、律师费发票的证明效力予以确认，作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鑫融公司与被告宝丰公司在平等自愿的基础上签订《委托担保合同》及《保证合同》，原告依约履行保证责任为被告宝丰公司代偿借款本金150万元后，被告宝丰公司至今未向原告归还原告代偿的本金，实属违约，故原告依约要求被告宝丰公司返还其代偿的借款本金并承担违约金、律师费、诉讼费的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，应当予以支持。被告胡有份、贾素坤、贾素娟、贾素芳、沈汉涛、李嘉、赵祯、栾林在自愿的基础上签订《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证书》、《配偶承诺保证书》，并在保证书中承诺：愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向原告提供反担保保证，在合同中约定：“保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评诂费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证”，上述被告均理应依约承担法定的保证责任，故原告要求由被告胡有份、贾素坤、贾素娟、贾素芳、沈汉涛、李嘉、赵祯、栾林承担返还其代偿的本金并支付违约金、律师费、诉讼费的的连带责任的诉讼请求证据充分，应予以支持；被告贾素娟的委托诉讼代理人关于“该合同中抵押人是主债务人宝丰公司，宝丰公司已经将设备抵押给了原告，抵押范围是150万，故根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，原告应当先对物的担保进行追偿，如果没有追偿的情况下保证人可以抗辩，原告的证据无法证明原告在没有对物的担保或债务人的抵押物追偿的情况下就可以直接向保证人追偿”的辩解理由，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告与各被告签订的《反担保保证合同》中明确约定：“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告鑫融公司对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告鑫融公司均有权直接要求各被告在其保证范围内承担保证责任”，据此，应视为双方有明确约定，应当按照约定实现债权，故被告贾素娟的委托诉讼代理人的上述辩解理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海宝丰新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告青海鑫融融资担保有限责任公司代偿的借款本金150万元；二、被告青海宝丰新型建材有限公司于判决生效后十日内向原告青海鑫融融资担保有限责任公司支付自2016年12月8日起按代偿金额每日万分之五的违约金，直至还清代偿本金之日止；三、被告青海宝丰新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告青海鑫融融资担保有限责任公司为主张债权支付的本案律师代理费15000元；四、被告胡有份、贾素坤、贾素娟、贾素芳、沈汉涛、李嘉、赵祯、栾林对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18435元，由被告青海宝丰新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 李秀英审 判 员 高素琴人民陪审员 黄   多   杰二〇一七年六月二十六日书 记 员 杭      丽