wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第182号
原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：余广，该社理事长。
委托诉讼代理人：鄢永平，男，回族，1985年4月11日出生，该社客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨小霞，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：宁夏小松制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：袁勇，该公司销售经理。
被告：银川美华电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：乔玉君，该公司总经理。
被告：乔玉君，男，1969年5月9日出生，汉族，银川美华电器有限公司法定代表人，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：苏华，女，汉族，1972年5月9日出生，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：燕鑫，男，汉族，1971年7月17日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李换过，女，汉族，1968年3月5日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川元升电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：童立娟，该公司总经理。
被告：童立娟，女，汉族，1972年12月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王振平，男，汉族，1971年3月10日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
以上五被告委托诉讼代理人：雷娜，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告永宁县农村信用合作联社与被告宁夏小松制冷设备有限公司、银川美华电器有限公司、乔玉君、苏华、燕鑫、李换过、银川元升电器有限公司、童立娟、王振平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法进行审理。
原告永宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告（借款人）宁夏小松制冷设备有限公司清偿原告银行承兑汇票敞口1972885.73元及承兑汇票还清为止的利息，起诉时利息为832557.78元（暂算止2014年12月27日），本息合计2805443.51元；2.判令被告（担保人）银川美华电器有限公司、乔玉君、苏华、燕鑫、李换过、银川元升电器有限公司、童立娟、王振平承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告宁夏小松制冷设备有限公司从原告营业部处办理银行承兑汇票500万元，敞口200万元，约定贷款期限为2012年3月5日至2012年9月4日，逾期利息按照尚未兑付的汇票金额每天万分之五计收，用途购空调，由被告银川美华电器有限公司、乔玉君、苏华、燕鑫、李换过、银川元升电器有限公司、童立娟、王振平承担保证连带责任。此笔承兑到期后，被告未能按照合同约定存足兑付款项敞口200万元，除系统自动扣除保证金300万元及被告账户资金27114.27元外，下欠本金1972885.73元，经原告多次催要，被告不履行还款义务。故诉诸贵院，请依法判处。
本院经审查认为，原告与被告宁夏小松制冷设备有限公司等金融借款合同纠纷系列案件，通过法庭审理，原告提供的承兑汇票担保协议等相关证据中保证人燕鑫、李换过的签名及指印经本院依法委托司法鉴定机构鉴定均不是其本人笔迹，也不是本人手指按印。被告银川美华电器有限公司法定代表人乔玉君及各被告陈述，乔玉君在办理涉案承兑汇票及贷款手续时让他人代签涉案保证人名字，且被告宁夏小松制冷设备有限公司、银川元升电器有限公司等均系乔玉君以其所管理的被告银川国美信远电子有限公司职工作为法定代表人注册登记，由乔玉君实际经营，该相关事实亦由银川市中级人民法院生效的（2013）银刑初字第93号刑事判决书予以认定，根据生效的刑事判决书认定的事实和本案查明的事实，被告宁夏小松制冷设备有限公司、乔玉君及其实际经营的公司办理涉案承兑汇票及贷款时，已经不具备还款能力，其以实际经营的公司相互担保并让他人代签涉案保证人名字获取原告资金，其行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告永宁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费29244.00元，退还原告永宁县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 武 刚
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 邓金珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙彩霞
附：本裁定所引用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00704-1号
申请执行人颜琴芬。
委托代理人金欢、陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人苏州市博尼威服饰有限公司。
法定代表人沈进明，总经理。
颜琴芬与苏州市博尼威服饰有限公司、沈进明买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）相渭民初字第00669号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏州市博尼威服饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告颜琴芬人民币88013元并偿付逾期付款利息（以88013元为本金，从2014年11月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回原告颜琴芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1016元，财产保全费900元，合计人民币1916元，由被告苏州市博尼威服饰有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州市博尼威服饰有限公司在履行本判决时直接给付原告）。由于苏州市博尼威服饰有限公司未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人颜琴芬向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被申请人给付人民币88013元；2、以88013元为本金，从2014年11月12日按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费、财产保全费合计1916元由被申请人负担。本院于2015年3月4日立案执行。
本院立案受理后，依据申请人向本院提交的被执行人地址向被执行人苏州市博尼威服饰有限公司发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是迁移新址不明。
到期后，被执行人未到庭履行亦未向本院申报财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款持有状况，但未有所获。
执行中，本院至被执行人企业注册地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村找寻被执行人。据该村干部反映：博尼威公司原先是注册在该村的，实际管理是由开发区负责的。听说老板是太平的，厂房是向他人租赁的。前二年听说老板欠了很多债，人逃掉了。现在村里见不到这家公司了。
另查，被执行人在本市法院系统作为被告或被执行人的案件有近二十件，均未能有效处理。
执行中，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的相关情况，并要求其向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查的结果无异议，表示现无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现目前有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相渭民初字第00669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年一月十八日
书记员 顾喆轩
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初20号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人王某。曾因寻衅滋事罪，于2009年6月29日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年6月24日被行政拘留10日。2015年11月6日被抓获，2015年11月10日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员康琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日2时许，被告人王某在绥中县东戴河新区渤海御园小区，因所驾车辆进小区放行一事与门卫杨某打架过程中，拳击杨某面部，致其上牙脱落两颗轻伤二级的后果。民事赔偿部分，双方已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人证言、现场视频录像、病志、辽宁省绥中县公安司法鉴定中心法医临床学意见书、调解协议书、绥中县公安局行政处罚决定书、（2009）东陵刑初字第286号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，已达轻伤程度，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚；同时被告人王某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押10天，即自2015年11月6日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第00167号
原告常继敏，男，1975年10月24日出生。
被告李兴华，男，1969年6月10日出生。
原告常继敏与被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员马春海、人民陪审员苏天福组成的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告常继敏到庭参加了诉讼，被告李兴华被羁押于北京市监狱管理局外地遣送处，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常继敏诉称，2014年1月17日，李兴华以资金紧张需要资金周转为由向常继敏借款40万元。当日，常继敏通过转账及现金方式向李兴华支付40万元后，李兴华向常继敏出具借条一张，承诺2014年3月17日之前归还借款。还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告李兴华偿还原告常继敏借款40万元并支付利息，利息以40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月18日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴华因被羁押于北京市监狱管理局外地遣送处，未参加本院庭审。其庭前答辩称，原告所述属实，认可原告的诉讼请求及起诉的事实与理由。
经审理查明，2014年1月17日，李兴华以资金紧张需要资金周转为由向常继敏借款40万元。当日，常继敏通过转账及现金方式向李兴华支付40万元后，李兴华向常继敏出具借条一张。借条载明：“今收到常继敏资金运转金肆拾万元（400000.00），从2014年1月17日借到2014年3月17日之前归还。李兴华。2014年1月17日。”上述还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条、被告庭前答辩等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据常继敏向法庭提交的证据，可以认定常继敏与李兴华存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。常继敏向李兴华提供了40万元借款，李兴华理应全额返还上述欠款，逾期应当支付利息。但李兴华始终未付，故对常继敏要求李兴华支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴华于本判决生效后十日内返还原告常继敏借款四十万元；
二、被告李兴华于本判决生效后十日内返还原告常继敏利息，利息以四十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年三月十八日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告李兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 马春海
人民陪审员 苏天福
二〇一五年四月十四日
书 记 员 缐 旭
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第22号
申请执行人张慧芹，女，1971年7月16日生，汉族。
被执行人周业松，男，1960年1月8日生，汉族。
申请执行人张慧芹与被执行人周业松建筑设备租赁合同纠纷一案，我院于2013年8月18日作出判决：一、被执行人周业松于判决生效之日起十日内一次性给付张慧芹钢管、扣件租金42155.96元，扣件加工费1832.1元，并按银行同期贷款利率计算自2012年12月26日至实际还款之日止的利息。二、被执行人周业松于判决生效之日起十日内归还张慧芹钢管436.2米、扣件2074只、螺杆278只；若未按期归还，则赔偿16274.2元，同时按钢管每米0.012元／天、扣件0.007元／天的标准给付自2012年12月26日至实际还货或实际还款之日止的租金。案件受理费和公告费1900元由被执行人周业松承担。因被执行人周业松未能在判决书指定的期限内履行法律义务，申请执行人张慧芹遂于2013年12月25日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周业松在南京无房产、无车辆、无银行存款可供执行，也无法查找其下落，申请人亦未能提供相应的财产线索或被执行人下落，故本案符合终结执行的条件，依法可终结执行，待查到被执行人周业松另有可供执行的财产后再恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）建执字第22号案件终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 张宏亮
执 行 员 王铁勋
二〇一四年三月十七日
见习书记员 郭翌星
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第22号
申请执行人于洪兴，男，1974年3月21日出生，汉族，无职业。
被执行人石磊，男，1982年9月6日出生，汉族。
本院在执行（2013）建商初字第442号民事判决书过程中，经查被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩志
二〇一四年五月十二日
书记员 孙一
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第394号
申请执行人张春华，男，汉族，湘潭市人。
被执行人张立伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人张春华与被执行人张立伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人张立伟暂无其他可供执行财产且羁押在看守所，申请执行人张春华亦无法提供被执行人张立伟其他财产线索。现申请执行人张春华同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第37号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张立伟有可供执行的财产，申请执行人张春华随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十月八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初134号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人朱某，男，1958年11月5日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，农民，住翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日凌晨4时许，被告人朱某在翁源县人民医院做护工时，路过医院三楼斜梯口看见在医院照顾其生病母亲的被害人黄某在斜梯口旁边的椅子上熟睡。被告人朱某遂将被害人黄某放在身边的苹果5S手机盗走。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案陈述，证人谢某的证言，被告人朱某的供述，辨认笔录及照片，调取证据清单，诊断证明书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，翁价认字（2016）090号价格认定结论书，翁源县人民医院出具的证明，翁源县公安局工业路派出所出具的情况说明，辨认现场笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，调取监控视频光盘、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，在医院采取秘密的方式，窃取病人家属的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（六）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月9日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人朱某退赔人民币1380元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一六年八月十六日
书记员 陈紫英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善姚民初字第19号
原告：陆某。
被告：曹某。
本院在审理原告陆某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告陆某于2013年10月9日向本院申请撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回对被告曹某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 计丽明
二〇一三年十月九日
书记员 邹林志
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1856号
原告:昆山市圣翰锡业有限公司。
法定代表人：易升亮。
委托代理人：朱华、孙思萌。
被告：杭州临安新业科技有限公司。
法定代表人：张关贤。
原告昆山市圣翰锡业有限公司与被告杭州临安新业科技有限公司买卖合同纠纷一案于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭审理。原告昆山市圣翰锡业有限公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼。被告杭州临安新业科技有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市圣翰锡业有限公司起诉称：被告杭州临安新业科技有限公司因生产经营需要向原告购买铅锡条、无铅锡条等货物。截止2012年11月，双方共发生交易金额14××0××8元，原告均已开具增值税发票。被告仅支付20000元后，余款12××0××8元未付，遂于2012年9月26日出具付款保证书一份，约定货款于2012年10月20日前付清。因被告至今尚欠原告货款4××711.95元，原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的货款4××711.95元，利息250元（暂计算至起诉之日），合计4××961.95元；本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告昆山市圣翰锡业有限公司向本院提供如下证据：
证据1、杭州临安新业科技有限公司订购单（传真件）2份，欲证明原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买货物总货值14××0××8元的事实。
证据2、昆山市圣翰锡业有限公司送货单××份，欲证明原告按约向被告杭州临安新业科技有限公司交付14××0××8元的货物的事实。
证据××、江苏增值税专用发票（与原件核对一致的复印件）2份，欲证明原告向被告杭州临安新业科技有限公司开具14××0××8元增值税发票的事实。
证据4、付款保证书1份，欲证明被告承诺于2012年10月20日前向原告付清12××0××8元货款的事实。
被告杭州临安新业科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据形式要件，已形成比较完整的证据链，予以确认。被告杭州临安新业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告昆山市圣翰锡业有限公司与被告杭州临安新业科技有限公司买卖关系合法有效。被告杭州临安新业科技有限公司尚欠原告货款4××711.95元，有付款保证书及当事人陈述为凭，事实清楚。被告杭州临安新业科技有限公司应当依约支付，并应承担约定付款之次日起逾期付款的利息损失。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.0%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州临安新业科技有限公司未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安新业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市圣翰锡业有限公司货款43711.95元。
二、被告杭州临安新业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期利息损失250元（计算至2013年10月20日，此后逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.0%计算至本判决确定支付日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，减半收取449.5元，由被告杭州临安新业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费899元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年一月十三日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3271号
申请执行人：邬静芳，女，1964年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：谢芬娟，女，1980年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人邬静芳与被执行人谢芬娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢芬娟去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人谢芬娟应归还申请执行人邬静芳借款255000元及相应利息，并承担案件受理费5125元，执行费3725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3271号申请执行人：邬静芳，女，1964年10月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：谢芬娟，女，1980年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人邬静芳与被执行人谢芬娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢芬娟去向不明。经向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人谢芬娟应归还申请执行人邬静芳借款255000元及相应利息，并承担案件受理费5125元，执行费3725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2851号
原告黄某某，女，汉族，生于1983年5月，住四川省盐亭县。
委托代理人何大富，男，汉族，生于1945年9月，住四川省西充县，系原告舅公。
被告张某，男，汉族，生于1983年8月，住四川省西充县。
原告黄某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人何大富，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月10日在四川省盐亭县金鸡镇人民政府办理了结婚登记。婚后，双方于2009年10月6日生育一女张某某，现随原告生活。2010年，被告以其父母的名义共同在西充县晋城镇莲湖南路望湖巷“书香情院”购买住房一套，原、被告与父母共同居住至今。在与被告共同生活期间，被告视原告如外人，对原告和孩子也不大关心，很少陪孩子玩，被告还多次让原告滚，动手打原告等一系列行为让原告无法忍受。2014年10月10日，被告因家庭琐事，逼原告离家，从此原告与被告彻底分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，双方均同意离婚，但被告要求过高，且不合理，而无法达成协议，现特诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告依法支付抚养费、教育费；共同财产依法分割。
被告辩称：我对离婚没有异议，但对原告陈述的事实有异议，首先原告对我父母不孝顺，其次被告在家经常会因为一点小事就与我争吵，我愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在外打工相识并恋爱，2009年10月6日生育一女张某某（已满5岁），2009年12月10日在四川省盐亭县金鸡镇人民政府办理了结婚登记。近年来，原、被告因双方性格差异和家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。庭审中，被告同意与原告离婚；原告要求抚养子女并要求被告每月按300元支付至张某某年满十八周岁的抚养费。同时查明：双方无共同财产及债权债务。案经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱有牢固的感情基础，且婚后共同生育一女，建立了一定的夫妻感情，但近年来双方因家庭琐事和性格差异发生矛盾，影响了夫妻感情，且被告当庭表示同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养子女，并要求被告给付子女抚养费意思真实，为有利于子女健康成长，婚生女随原告生活为宜，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某离婚；
二、婚生女张某某由原告黄某某抚养，被告张某每月支付子女抚养费300元至张某某年满十八周岁止；
案件受理费260元，由原告黄某某承担。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯 璐
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初157号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈文杰，男，1980年4月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县。因本案于2017年3月28日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人陈文杰犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月27日晚上11时许，被告人陈文杰酒后驾驶闽Ｅ×××××号皮卡车，自漳浦县六鳌镇后江村村道往六鳌镇新厝村方向行驶,途经六鳌镇东门村路口路段时被查获。经检验，被告人陈文杰的血液酒精含量为106.97毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈文杰的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈文杰到案经过的说明、当事人血样提取登记表、驾驶员信息查询结果单，证人林某、王某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文杰违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈文杰能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小香
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更49号
罪犯陈亚澎,男，1992年11月28日出生，汉族，中专文化程度，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2015年9月29日作出(2015)新刑初字第139号刑事判决，以陈亚澎犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈亚澎确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈亚澎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2良好1较差，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈亚澎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其间隔期内评审结果有1较差，故根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚澎减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月2日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6003号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：王适，职员。
被执行人：刘天安，男，1971年9月7日出生，汉族，住建瓯市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5453号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘天安所有的银行存款人民币66694.63元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、申请执行人一汽汽车金融有限公司有权对闽Ａ×××××号汽车进行拍卖或变卖，并就所得价款优先受偿。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十一月九日
代书记员 林秋晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第40号
原告：聂文革，男，1964年12月28日出生，住佛山市南海区。
被告：村民小组。
负责人：蔡锦源，该村村长。
原告聂文革诉被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村民小组（以下简称连州村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告聂文革及被告连州村的负责人蔡锦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文革诉称：2009年10月21日，原告通过公开招标、投标的方式承包了被告连州村的新农村建设工程。工程中标价为119800元，工程约定于2009年12月4日完工。原告施工期间，应被告的要求增加了部分工程，增加的工程价款为27624元。原告完成施工后，被告仅向原告支付了工程款108120元，其余工程款39304元，经原告催收，被告仍拖欠未还。原告遂诉请判令：1、被告向原告支付工程款39304元；2、案件受理费由被告负担。
被告连州村辩称：我方没有支付工程款，是由于原告所建工程存在严重的质量问题，其所建工程与合同约定不符，上述质量问题主要有：1、村道路面硬底化工程水泥厚度不足；2、村道和巷道水泥质量不合格；3、工程建设的面积与约定不符；4、塘边栏基高度与约定不符。我方曾要求原告进行翻工，但原、被告双方就工程量及质量问题又无法达成一致意见，所以我方不同意支付工程款。此外，我方对原告所称增加的工程量并不知情，也没有经过我村村民会议表决，因此不同意支付增加的工程款。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：佛山市三水区芦苞镇独树岗荔园股份合作经济社是被告连州村以及荔园村两个组织。2009年10月21日，原告通过公开招标、投标的方式承包了被告连州村的新农村建设工程，中标承包价为119800元，施工项目包括巷道硬底化、村道硬底化、排水工程、文化室建设工程、厕所建设工程以及其他杂项工程，该工程的施工期限自2009年10月26日起至2009年12月4日止，工程量按实际发生量结算。
另查明，涉案工程于2009年12月份竣工，施工期间原告增加了部分工程。工程完成后，时任被告村长蔡伟良对原告增加的工程部分进行结算，确认增加的工程造价为27624元。被告认为原告所建工程存在质量问题，没有通过该工程的验收。上述工程完工后，被告向原告支付了工程款108120元。
再查明，原告所建工程，目前存在地面局部水泥厚度不足、鱼塘边栏基高度不足的情况。
以上事实，有原告提供的工程承包合同、工程预算表、增加工程结算清单、协议书、佛山市三水区芦苞镇财政局出具的证明各一份，被告提供的照片一组以及双方当事人在诉讼中的陈述予以证实。
本院认为，被告作为不具备法定建设工程资质的个人，其与被告所签订的建设工程合同根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定为无效合同。原、被告双方所签订的合同虽然无效，被告因合同所获得的建设工程成果，应当折价补偿原告。根据原告提供的工程合同以及增加工程结算清单，原告施工的工程总造价为147424元，扣除原告已经收取的108120元，被告仍欠原告工程款39304元。被告虽辩称原告增加工程量未经被告同意以及村民会议表决，但该增加的工程量系被告原村长蔡伟良所确认，蔡伟良作为被告村的负责人，其在行使职权范围内对该工程量的确认对被告具有法律效力，被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告所施工的工程存在地面局部水泥厚度不足等情况，且鱼塘边的栏基高度不足，外墙未贴马赛克与合同约定不符，原告作为施工方应当承担相应的修复费用，该修复费用应当从原告工程款中相应扣减。因被告未能举证证明修复该工程质量问题所须的费用，本院酌定为10000元。被告主张的其他工程质量问题（水泥厚度不足、钢筋不足、巷道及文化室面积不足），因被告在指定的期限内放弃鉴定申请，也未能提供其他证据予以证明其主张，应承担相应举证不能的法律后果，本院不予采纳。被告未能举证证明原告所建工程存在不可修复的质量问题，本院对被告请求驳回原告全部诉请的意见不予采纳。综上，被告连州村应当向原告支付工程款29304元（39304元-10000元），原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一．被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村民小组于本判决生效之日起十日内向原告聂文革支付工程款29304元。
二、驳回原告聂文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即391元，由原告聂文革承担100元，由被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村民小组负担291元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第40号
原告：聂文革，男，1964年12月28日出生，住佛山市南海区。
被告：民小组，住所地：。
负责人：蔡锦源，该村村长。
原告聂文革诉被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村民小组（以下简称连州村）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告聂文革及被告连州村的负责人蔡锦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文革诉称：2009年10月21日，原告通过公开招标、投标的方式承包了佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村的新农村建设工程。�程中标价为119800元，工程约定于2009年12月4日完工。原告施工期间，应被告的要求增加了部分工程，增加的工程量价款为27624元。原告完成施工后，被告仅向原告支付了工程款108120元，其余工程款39304元，经原告催收，被告仍拖欠未还，原告遂诉请判令：1、被告向原告支付工程款39304元；2、案件受理费由被告负担。
被告连州村辩称：我方没有支付工程款，是由于原告所建工程存在严重的质量问题，其所建工程与合同约定不符，上述质量问题主要有：1、村道路面硬底化工程厚度不足；2、村道和巷道质量不合格；3、工程建设的面积与约定不符；4、塘边栏基高度与约定不符。由于我方要求原告进行翻工，但原、被告双方就工程量及质量问题又无法达成一致意见，所以我方不同意支付工程款。此外，原告增加的工程由于没有经村民小组表决同意，被告不应支付增加的工程款。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合本院依法确认的证据及原、被告在诉讼中的陈述，本院查明如下事实：2009年10月21日，原告通过公开招标、投标的方式承包了佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村的新农村建设工程，中标承包价为119800元。该工程的施工期限自2009年10月26日起至2009年12月4日止，工程量按实际发生量结算。
另查明，原告所建工程于2009年12月10日完工，施工期间原告增加了部分工程。工程完成后，时任被告村长蔡伟良对原告增加工程部分进行结算，确认增加的工程量造价为27624元。被告认为原告所建工程存在质量问题，没有通过该工程的验收。上述工程完工后，被告向原告支付了工程款108120元。
再查明，原告所建工程，目前存在地面局部开裂、鱼塘边栏基高度不足的情况。
以上�实，有原告提供的工程承包合同、工程预算表一份、增加工程结算清单一份、协议书一份、佛山市三水区芦苞镇财政局出具的证明一份、被告提供的照片一组以及双方当事人在诉讼中的陈述予以证实。
本院认为，被告作为不具备法定建设工程资质的个人，其与被告所签订的建设工程合同根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定为无效合同。原、被告双方所签订的合同虽然无效，被告因合同所获得的建设工程成果，应当折价补偿原告。根据原告提供的工程合同以及结算清单，原告施工的工程总造价为147424元，扣除原告已经收取的108120元，被告仍欠原告工程款39304元。被告虽辩称原告增加的工程量被告不知情，但该增加的工程量系被告原村长蔡伟良所确认，蔡伟良作�被告村的负责人，其在行使职权范围内对该工程量的确认对被告具有法律效力，被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告所施工的工程存在地面局部开裂等情况，该现象为工程在保修期限内出现的质量瑕疵，原告应当承担相应的修复费用。因被告未能举证证明修复该质量瑕疵所须的费用，本院酌定为10000元。被告主张的其他工程质量问题（水泥厚度不足、钢筋不足、巷道及文化室面积不足），因被告在指定的期限内放弃鉴定申请，被告也未能提供其他证据予以证明其主张，应承担相应举证不能的法律后果，本院不予采纳。被告未能举证证明原告所建工程存在不可修复的质量问题，本院对被告请求驳回原告全部诉请的意见不予采纳。综上，被告连州村应当向原告支付工程款29304元（39304元-10000元），原告诉请过高部分，本院不予支持。
依照《中华人�共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一．被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村民小组于本判决生效之日起十日内向原告聂文革支付工程款29304元。
二、驳回原告聂文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即391元，由原告聂文革承担100元，由被告佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会连州村民小组负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 叶凤华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第12号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，2009年4月因盗窃被嘉善公安局行政拘留十日。2009年10月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）464号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2009年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月11日上午，被告人王某至嘉善县罗星街道城南村明珠小区162号，采用硬推门使门锁脱落进入的手段，进入底楼黄吉林租房实施盗窃，被房东陈旭当场发现，未窃得财物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄吉林陈述，证人陈旭证言，人口信息，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为实施盗窃，采用硬推门使门锁脱落的手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月11日起至2010年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年一月七日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第12号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，无业，2009年4月因盗窃被嘉善公安局行政拘留十日。2009年10月11日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）464号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2009年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月11日上午，被告人王某至嘉善县罗星街道城南村明珠小区162号，采用硬推门使门锁脱落进入的手段，进入底楼黄吉林租房实施盗窃，被房东陈旭当场发现，未窃得财物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄吉林陈述，证人陈旭证言，人口信息，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为实施盗窃，采用硬推门使门锁脱落的手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月11日起至2010年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年一月七日
书记员 陈红艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初249号
原告：吕某某。男，1968年10月26日生，汉族，农民，住昌图县。
被告：杨某。男，1987年10月25日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘思佳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1157号
原告：李培，女，1989年4月20日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托诉讼代理人：胡虎（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告：当阳市三汇农贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处北门市场。
法定代表人：肖文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶建军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告李培诉被告当阳市三汇农贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡虎，被告的委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告在2016年1月8日订立的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已交购房款565350元，支付原告违约金20000元，并由被告承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：原告受被告之要约以每平方米15000元的价格购买被告三汇农贸市场1号楼的商铺，于2016年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》，并于同日向被告支付购房款565350元。《商品房买卖合同》第九条约定被告应在2016年5月30日前将该商铺交付原告使用，但被告至今未履行交房义务，按照合同第十条的约定被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同；由于被告严重违约导致合同解除，应承担违约责任，合同第十条约定被告逾期交房应承担总价款1%的违约金，该约定明显低于原告实际经济损失（自2016年1月9日至起诉之日购房款银行同期贷款利息为40906.56元），请求法院予以调整，由被告支付违约金20000元。
被告辩称：被告并未构成逾期交房。原告购买商铺是为了通过出租商铺、收取租金方式获取营业收益，原告购买该商铺时就知晓该商铺已由被告租出去的事实，而被告交付商铺的方式就是将商铺租出去并在第一年代为收取租金，再通知原告领取租金，这种交付方式是原告购买商铺时认可的，且被告已为原告就该商铺办理了预告登记手续，应视为交付完毕。原告实际上是因为嫌租金过低找了个理由要求解除合同，这种行为有失诚信，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告李培与被告当阳市三汇农贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：李培向当阳市三汇农贸有限公司购买位于三汇农贸市场1号楼000137号商铺，建筑面积37.69平方米，每平方米15000元，总金额565350元。该商品房的用途为商业营业用房。出卖人应于2016年5月30日前将商品房交付买受人使用，双方进行商品房验收交接时，买受人核验后应签署房屋交接单。出卖人逾期超过30日未将该商品房交付买受人使用的，买受人有权解除合同，同时出卖人应按买受人已付购房款的1%向买受人支付违约金。李培于2015年11月28日向当阳市三汇农贸有限公司支付购房定金100000元，并于《商品房买卖合同》订立当日付清购房尾款。《商品房买卖合同》订立之前，当阳市三汇农贸有限公司已于2015年11月21日将本案诉争商铺以15151元/年的价格出租给承租人罗建华，租期为1年，租赁双方于当日签订了《商铺租赁合同》，该合同标注商铺实际交付给承租人罗建华的时间为2016年3月1日。《商品房买卖合同》约定的交房期限届满至今，当阳市三汇农贸有限公司未与李培办理商铺交接手续，亦未向李培支付商铺租金。
本院认为，李培与当阳市三汇农贸有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告李培按约定向当阳市三汇农贸有限公司全额支付了购房款，被告当阳市三汇农贸有限公司就应按合同约定的期限履行交房义务。但当阳市三汇农贸有限公司至今未将符合交付条件的商品房交付李培使用，逾期已超过30日，违反了合同第九条关于出卖人应于2016年5月30日前交房的约定。同时合同第十条约定，出卖人逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同。故李培诉请解除合同，返还购房款565350元，理由正当，依法应予支持。因《商品房买卖合同》第十一条明确约定了商品房的交接方式，即双方进行验收交接时，买受人应对房屋质量和证明文件进行核验后签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全或所购商品房质量有明显缺陷的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，并按第十条处理。被告当阳市三汇农贸有限公司辩称其以将商铺租出去并在第一年代为收取租金，再通知原告领取租金的方式实际履行了交房义务，因而不构成逾期交房，该交房方式与合同约定明显不符，在原告不认可被告所述的此交付方式且被告证据不足的情况下，本院对被告的上述辩称不予采信。
关于违约金问题，本案系因当阳市三汇农贸有限公司违约而导致合同解除，当阳市三汇农贸有限公司应按合同约定承担违约责任，支付违约金。违约金的数额低于因违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因本案合同约定的违约金计算标准明显低于李培已付购房款自2016年1月9日至判决生效给付之日按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，故李培调整违约金为20000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李培与被告当阳市三汇农贸有限公司于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，予以解除。
二、被告当阳市三汇农贸有限公司返还原告李培购房款565350元，并支付原告李培违约金20000元。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2017）鄂0582民初1157号民事判决书履行款。]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9654元，减半收取4827元（原告已预交），由当阳市三汇农贸有限公司负担；财产保全申请费3347元，由当阳市三汇农贸有限公司负担。当阳市三汇农贸有限公司在履行上述给付义务时一并向李培支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘卓彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 饶 舒
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1157号原告：李培，女，1989年4月20日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。委托诉讼代理人：胡虎（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。被告：当阳市三汇农贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处北门市场。法定代表人：肖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶建军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告李培诉被告当阳市三汇农贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡虎，被告的委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告在2016年1月8日订立的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已交购房款565350元，支付原告违约金20000元，并由被告承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：原告受被告之要约以每平方米15000元的价格购买被告三汇农贸市场1号楼的商铺，于2016年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》，并于同日向被告支付购房款565350元。《商品房买卖合同》第九条约定被告应在2016年5月30日前将该商铺交付原告使用，但被告至今未履行交房义务，按照合同第十条的约定被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同；由于被告严重违约导致合同解除，应承担违约责任，合同第十条约定被告逾期交房应承担总价款1%的违约金，该约定明显低于原告实际经济损失（自2016年1月9日至起诉之日购房款银行同期贷款利息为40906.56元），请求法院予以调整，由被告支付违约金20000元。被告辩称：被告并未构成逾期交房。原告购买商铺是为了通过出租商铺、收取租金方式获取营业收益，原告购买该商铺时就知晓该商铺已由被告租出去的事实，而被告交付商铺的方式就是将商铺租出去并在第一年代为收取租金，再通知原告领取租金，这种交付方式是原告购买商铺时认可的，且被告已为原告就该商铺办理了预告登记手续，应视为交付完毕。原告实际上是因为嫌租金过低找了个理由要求解除合同，这种行为有失诚信，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告李培与被告当阳市三汇农贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：李培向当阳市三汇农贸有限公司购买位于三汇农贸市场1号楼000137号商铺，建筑面积37.69平方米，每平方米15000元，总金额565350元。该商品房的用途为商业营业用房。出卖人应于2016年5月30日前将商品房交付买受人使用，双方进行商品房验收交接时，买受人核验后应签署房屋交接单。出卖人逾期超过30日未将该商品房交付买受人使用的，买受人有权解除合同，同时出卖人应按买受人已付购房款的1%向买受人支付违约金。李培于2015年11月28日向当阳市三汇农贸有限公司支付购房定金100000元，并于《商品房买卖合同》订立当日付清购房尾款。《商品房买卖合同》订立之前，当阳市三汇农贸有限公司已于2015年11月21日将本案诉争商铺以15151元/年的价格出租给承租人罗建华，租期为1年，租赁双方于当日签订了《商铺租赁合同》，该合同标注商铺实际交付给承租人罗建华的时间为2016年3月1日。《商品房买卖合同》约定的交房期限届满至今，当阳市三汇农贸有限公司未与李培办理商铺交接手续，亦未向李培支付商铺租金。本院认为，李培与当阳市三汇农贸有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告李培按约定向当阳市三汇农贸有限公司全额支付了购房款，被告当阳市三汇农贸有限公司就应按合同约定的期限履行交房义务。但当阳市三汇农贸有限公司至今未将符合交付条件的商品房交付李培使用，逾期已超过30日，违反了合同第九条关于出卖人应于2016年5月30日前交房的约定。同时合同第十条约定，出卖人逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同。故李培诉请解除合同，返还购房款565350元，理由正当，依法应予支持。因《商品房买卖合同》第十一条明确约定了商品房的交接方式，即双方进行验收交接时，买受人应对房屋质量和证明文件进行核验后签署房屋交接单，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全或所购商品房质量有明显缺陷的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，并按第十条处理。被告当阳市三汇农贸有限公司辩称其以将商铺租出去并在第一年代为收取租金，再通知原告领取租金的方式实际履行了交房义务，因而不构成逾期交房，该交房方式与合同约定明显不符，在原告不认可被告所述的此交付方式且被告证据不足的情况下，本院对被告的上述辩称不予采信。关于违约金问题，本案系因当阳市三汇农贸有限公司违约而导致合同解除，当阳市三汇农贸有限公司应按合同约定承担违约责任，支付违约金。违约金的数额低于因违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因本案合同约定的违约金计算标准明显低于李培已付购房款自2016年1月9日至判决生效给付之日按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，故李培调整违约金为20000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、原告李培与被告当阳市三汇农贸有限公司于2016年1月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，予以解除。二、被告当阳市三汇农贸有限公司返还原告李培购房款565350元，并支付原告李培违约金20000元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2017）鄂0582民初1157号民事判决书履行款。]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654元，减半收取4827元（原告已预交），由当阳市三汇农贸有限公司负担；财产保全申请费3347元，由当阳市三汇农贸有限公司负担。当阳市三汇农贸有限公司在履行上述给付义务时一并向李培支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘卓彬二〇一七年九月二十五日书记员  饶 舒
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执50号
申请执行人索旭东，男，1969年10月1日出生，汉族，太原市运管局职工，住山西省太原市迎泽区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元。统一社会信用代码140100200375335。
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行索旭东与山西嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 武卫斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第48号
原告贾传伦，男，1958年8月14日出生，汉族。
委托代理人付丽颖，女。
被告赵文圣，男，1966年6月4日出生，汉族。
被告淄博永康物流有限公司，住所地淄博市临淄区中兴路。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路141号龙御大厦20楼，组织机构代码76972844-7。
代表人孙锋。
委托代理人李佳，女。
原告贾传伦诉被告赵文圣、淄博永康物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付丽颖，被告赵文圣以及保险公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，被告赵文圣驾驶被告物流公司的重型自卸货车在青州市庙子镇北南北路行驶时，与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告赵文圣承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失15398.84元。
被告赵文圣辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年6月16日13时30分许，被告赵文圣驾驶鲁C298**重型自卸货车沿青州市庙子镇北南北路由北向南行驶时，与顺向行驶的原告驾驶的鲁V7F1**摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告赵文圣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，承担该事故的全部责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计5天，主要诊断为轻型脑外伤、多处软组织伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年2月17日出具鉴定意见为：1、被鉴定人贾传伦诸伤不构成伤残；2、确定伤后住院期间1人护理，出院后1人护理1个月；3、无需后续治疗费用；4、住院期间需营养性补给，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、无需残疾器具及辅助器�，故不认定残疾辅助器具费；6、误工期限为2个月。
被告赵文圣驾驶的鲁C298**重型自卸货车的实际所有人是被告物流公司。赵文圣是物流公司雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费4791.84元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费4646.40元（77.44元／天×60天）、护理费3456.60元（98.76元／天×35天）、营养费100元（20元／天×5天）、鉴定费1500元、车损715元、评估费200元、施救费60元、清障费300元、交通费500元。其中，被告方认可的损失有：鉴定费1500元、车损715元、评估费200元、施救费60元、清障费300元。上述损失，本院予以确认。原告�张的医疗费4791.84元、护理费3456.60元（98.76元／天×35天），被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的误工费，被告方持有异议，认为原告住院病历载明其系青州市庙子镇政府干部，应当提供因该事故减少收入的证据。本院指定原告限期提供相关证据。原告在本院指定的期限内，未提供相关证据佐证，本院不予支持。原告主张的需本院自由裁量的损失有：住院伙食补助费、营养费、交通费。
被告物流公司在诉前已赔付原告3621元。
另查明：山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为77.44元／天，餐饮业平均收入为98.76元／天。原告受伤后，由其子贾广杰护理，贾广杰个人经营青州市福兔园饭店。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、个体营业执照复印件、交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，被告赵文圣违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告赵文圣承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为11023.44元。本院酌情认定原告的住院伙食补助费为150元（30元／天×5天）、交通费50元。原告主张的营养费，本院不予支持。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为11223.44元。
被告物流公司作为被告赵文圣的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。赵文圣在该事故中有重大过失，依法应与其雇主物流公司承担连带赔偿责任。
本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费4791.84元、住院伙食补助费为150元、护理费3456.60元、车损715元、施救费60元、清障费300元、交通费50元，共计9523.44元；其余损失1700元（11223.44元-9523.44元），由被告物流公司予以赔偿；被告赵文圣承担连带赔偿责任。被告物流公司�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在事故车辆鲁C298**重型自卸货车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾传伦损失9523.44元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失1700元，由被告淄博永康物流有限公司予以赔偿。被告淄博永康物流有限公司已赔付3621元，原告贾传伦尚应返还给被告淄博永康物流有限公司1921元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告贾传伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄博永康物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 冀 莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6542号
罪犯冯兴瑞，男，汉族，1986年12月6日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十月八日作出（2011）官刑一初字第393号刑事判决，以被告人冯兴瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年4月21日起至2016年4月20日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯冯兴瑞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯兴瑞系累犯，现刑罚执行已达三年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2015年10月20日止。罪犯冯兴瑞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯兴瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴瑞减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月21起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2811号
原告：张惠兰，女，1940年10月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代�人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告张惠兰与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠兰的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元0910号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元0910号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记�代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建�力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元0910号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小�门街21-1号景泽明苑小区第202幢1单元0910号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七�，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、确认原告张惠兰、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢1单元0910号房屋归原告所有。
二、驳回原告张惠兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年十月三十一日
代书记员 薛艳花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港立民初字第2号
起诉人天津市滨海监狱，住所地天津市滨海新区大港学府路***号。
起诉人天津市滨海监狱起诉被起诉人天津德宏洲建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，经审查，本院认为，起诉人之所诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
对起诉人天津市滨海监狱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级�民法院。
审判员 苗雪梅
二〇一五年五月十八日
书记员 葛新新
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初141号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人陈从海，男，1963年11月25日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，务农，户籍及住所地荆州经济技术开发区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月19日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人陈从海犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人陈从海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日14时12分许，被告人陈从海驾驶鄂10-×××××小型盘式拖拉机沿318国道由西向东行驶至荆州区太湖农高区川汉公路管理站门前路段时，将在此由北向南横过道路的被害人郭某（殁年86岁）撞倒，造成郭某受伤后经医院抢救无效于2017年4月20日死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人陈从海承担此次事故的全部责任，郭某不承担此次事故责任。经司法鉴定，被害人郭某因道路交通事故导致胸部重型闭合性损伤，重型颅脑闭合性损伤死亡。鄂10-×××××小型盘式拖拉机左前部与行人郭某碰撞接触，致郭某身体失衡前抛，鄂10-×××××小型盘式拖拉机继续运动中车身左前轮外侧与低姿的郭某身体挤擦接触、左后轮挤压郭某身体。
同时查明，事故发生后，被告人陈从海赔偿了被害人近亲属经济损失，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、被告人陈从海身份信息、驾驶证复印件、道路交通事故当事人户籍关系证明、到案情况说明、诊断证明、荆州市殡葬管理所火化证明、证人李某1、李某2同的证言、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病检字第51号司法鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第HS187号司法鉴定意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1028号道路交通事故认定书、荆州市交通事故纠纷荆交民调字[2017]第027号人民调解协议书及谅解书、现场勘验检查笔录及照片、被告人陈从海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈从海违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控的罪名成立，应予以处罚。被告人陈从海到案并如实供述了自己的罪行，是坦白，对其可从轻处罚。被告人陈从海赔偿了被害人近亲属经济损失并得到了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人陈从海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雅群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5369号
原告：房黑蛋，男，1972年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘国飞，男，1974年9月29日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告房黑蛋与被告刘国飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房黑蛋、被告刘国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房黑蛋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年6月26日向原告借款23000元并出具借条。后被告偿还原告2000元，余款21000元经原告催还未果。
刘国飞辩称，借条属实，但该笔款项系赌债而非借款，不应偿还。原告主张诉讼权利已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告刘国飞给原告房黑蛋出具借条一张，载明：”今借到现金贰万叁仟元正。”原、被告均认可经原告催要后，被告偿还原告2000元。庭审中，被告申请证人杨某某、张某某出庭作证，证明其二人与被告均在原告处赌博，借条所载明的借款系赌债。原告对二位证人的证言均不予认可。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，有被告给原告出具的借条为凭。被告辩称借款系赌债，并申请证人杨某某和张某某出庭作证，但因张某某与被告当庭互证，二人有利害关系，对其证言本院不予采信；证人杨某某的证言无其他证据印证，不足以证明被告所借款项系赌债。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告辩称本案已超过诉讼时效，经查，原、被告未约定履行期限，但双方均认可经原告催要后，被告偿还原告2000元，被告亦未明确表示不履行义务，故原告主张权利未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘国飞于本判决生效之日起三日内偿还原告房黑蛋借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告刘国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一七年八月一日
书记员 薛 盟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1985号
原告：滕州市荆河街道魏庄社区居民委员会，住所地滕州市荆河西路92号。
法定代表人：徐学义，主任。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
被告：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市广州大道南瑞宝路53号海珠区创意产业园10-2层。
法定代表人：林荣豪，执行董事。
被告：山东品众物联供应链有限公司，住所地滕州市荆河西路92号。
法定代表人：林荣豪，执行董事。
被告：林荣豪，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，原籍广东省普宁市里湖镇河头村外洋下寨***号，现住广州市广州大道南瑞宝路53号海珠区。
第三人：徐美莲，女，1977年12月15日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
第三人：张显荣，女，1960年4月3日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
原告滕州市荆河街道魏庄社区居民委员会（以下简称魏庄居委会）与被告广州市品众网络科技有限公司（以下简称广州品众）、山东品众物联供应链有限公司（以下简称山东品众）、林荣豪、第三人徐美莲、张显荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告魏庄居委会诉称，2016年1月16日与被告广州品众签订房屋租赁合同，约定将广东服装城出租给被告广州品众，前3年租金为每年960万元，租期自2016年5月1日至2024年4月30日。被告山东品众却擅自分别于2016年2月12日、3月22日将部分摊位出租给第三人徐美莲、张显荣。被告广州品众、山东品众共收取广东服装城商户租金5763240元后私自离开，不再履行房屋租赁合同约定的义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院。请求法院依法解除原告与被告广州品众签订的房屋租赁合同、判令被告广州品众、山东品众、林荣豪向原告支付下欠租金1766700元及违约金1000000元、判令被告广州品众、山东品众、林荣豪向原告支付借款本金500000元及利息。
被告广州品众、林荣豪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由被告广州品众住所地法院、被告林荣豪经常居住地法院即广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告魏庄居委会与被告广州品众、山东品众、林荣豪、第三人徐美莲、张显荣之间的争议系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院即山东省滕州市人民法院管辖。因而被告广州品众、林荣豪的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州市品众网络科技有限公司、林荣豪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州市品众网络科技有限公司、林荣豪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 赵曰涛
审判员 侯成文
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 利
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）细民二初字第48号
原告赵某，女，1977年11月18日生，汉族。
委托代理人刘延平，系海州区司法局法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1963年4月17日生，汉族，无业。
本院受理原告赵某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，依法由审判员邵波适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某的委托代理人刘延平到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告经朋友介绍向原告借款人民币60000元，协议约定借款期限自2014年9月15日至2014年10月14日，甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息；逾期每超过一个月，在上个月罚息基础上加收20%的罚息，直至还清为止。2014年10月14日至今，被告未及时偿还欠款及罚息。原告一直催要，被告以各种理由推托不还，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月15日起至实际给付之日止）；2被告给付原告2014年9月15日以来的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原告赵某与被告孙某签订借款协议一份，约定：被告孙某向原告赵某借款合计人民币陆万元整，借款期限为1个月（2014年9月15日至2014年10月14日）甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息；每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收20%的罚息，直至还清为止。上述借款在原、被告双方订立本协议之同时，已由原告给付被告，不另立据。案外人杨波对于所有约定内容承担连带责任。原告该笔借款未获偿还。
上述事实有借款协议一份，庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告赵某与被告孙某之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告孙某应履行还款义务。关于原告请求给付利息的主张，应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵某借款人民币60000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月14日起至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，保全费人民币770元，合计人民币2070元（原告已预交），由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵 波
二〇一五年四月十日
书记员 刘雪飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6061号
原告：天津市德丰通宝商贸有限公司。
法定代表人：王爱丽，总经理。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告天津市德丰通宝商贸有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费179100元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月21日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费179100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告已经向原告开具了相关票据。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了调卷申请书，要求调取本院（2017）津0115民初747号民事案件卷宗。本院依法调取了相关证据，并入卷待证。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年8月21日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告如约向被告一次性缴纳入会费179100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费179100元，被告给原告发放了会员资格证书和会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年8月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费179100元，原告提交了调卷申请，调取了本院（2017）津0115民初747号民事案件卷宗，对该卷宗中相关证据予以复印入卷作为本案证据使用。通过该证据，完全可以认定原告已经缴纳179100元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年8月21日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为142122.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市德丰通宝商贸有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告天津市德丰通宝商贸有限公司入会费人民币142122.43元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1941元（原告预交），由被告负担1830，原告负担111元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6061号原告：天津市德丰通宝商贸有限公司。法定代表人：王爱丽，总经理。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告天津市德丰通宝商贸有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费179100元；3、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月21日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费179100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告已经向原告开具了相关票据。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了调卷申请书，要求调取本院（2017）津0115民初747号民事案件卷宗。本院依法调取了相关证据，并入卷待证。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年8月21日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告如约向被告一次性缴纳入会费179100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费179100元，被告给原告发放了会员资格证书和会员卡。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年8月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费179100元，原告提交了调卷申请，调取了本院（2017）津0115民初747号民事案件卷宗，对该卷宗中相关证据予以复印入卷作为本案证据使用。通过该证据，完全可以认定原告已经缴纳179100元入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年8月21日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为142122.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津市德丰通宝商贸有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告天津市德丰通宝商贸有限公司入会费人民币142122.43元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1941元（原告预交），由被告负担1830，原告负担111元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年八月二十二日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第41号
原告：孟某某。
被告：余某某。
原告孟某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿
独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。原告孟某
某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告孟某某起诉称：2004年余某某向某欢雅借款50000元
，后陆续归还30000元，至今尚欠借款20000元，余某某于2007
年9月20日重新出具借条一份，约定：借款期为一年。借款期
届满后，余某某未归还分文。故原告向法院起诉，要求被告归
还借款20000元。
原告孟某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明截
止2007年9月20日被告余某某尚欠原告孟某某借款20000元，约
定借款期限为一年。
被告余某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告余某某未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一
份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
截止2007年9月20日，被告余某某结欠原告孟某某借款20
000元，当日由被告余某某具借条一份，载明借款事项，并约
定：借款期为一年。借款期届满后，被告余某某未归还分文。
故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告孟某某与被告余某某之间的借贷关系合
法、有效。被告余某某尚欠原告孟某某借款20000元，有借条
及原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告余某某未能按约及时
归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。故原告孟
某某要求被告余某某归还借款理由正当，本院予以支持。被告
余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃
民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告余某某归还原告孟某某借款20000元，于本判决生效
之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年三月十日
书记员 杨鑫良
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2074号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，男，1987年9月15日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，文化程度初中，住襄樊市（以上身份情况均自报）。因本案于2014年5月16日被羁押并于同日被拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2011号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月4日至16日，被告人苏某多次到本市白云区永平街东平村钟兴中街一巷19号在建房屋四楼工地，盗走徐某娣置于该处的建筑材料脚手架零件多条。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年5月4日19时许，被告人苏某到本市白云区永平街东平村钟兴中街一巷19号在建房屋四楼工地，盗走徐某娣置于该处的建筑材料脚手架零件7条。
同年5月6日18时许，被告人苏某到上址四楼盗得徐某娣建筑材料脚手架零件7条。
同年5月7日7时许，被告人苏某到上址一楼盗得徐某娣建筑材料脚手架4.5条。
同年5月9日20时许，被告人苏某到上址三楼盗得徐某娣建筑材料脚手架零件13条。
同年5月10日6时许，被告人苏某到上址四楼盗得徐某娣建筑材料脚手架零件17条。
同年5月11日20时许，被告人苏某到上址四楼盗得徐某娣建筑材料脚手架零件15条。
同年5月16日6时许，被告人苏某伙同同案人王毕成（另案处理）到上址欲盗窃徐某娣建筑材料脚手架零件6条，后当场被人赃并获。
案发后，缴获的建筑材料脚手架零件一批，已由公安机关发现被害人。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王毕成的供述及对被告人的辨认材料，被害人徐某娣的陈述及对被告人的辨认材料，证人李某云的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查工作记录，涉案的赃物照片，同案人的取保候审决定书，被告人的门诊病历，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，被告人的到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴（2014）630号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一四年九月三日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00242号
原告：卫华才，男，汉族，农民。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：袁道深，男，汉族，驾驶员。
被告：袁道松，男，汉族，农民。
被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：胡德胜，总经理。
委托代理人：余峰，公司员工。
代理权限：特别授权。
本院于2014年1月3日立案受理了原告卫华才诉被告袁道深、袁道松、大众保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告卫华才于2014年1月23日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告卫华才撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卫华才撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告卫华才负担。
审判员 杨孝平
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 玮