wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00298号
申请执行人大荔某某局。
法定代表人张某某，系该局局长。
被执行人大荔县某某有限责任公司。
法定代表人董某某，系该公司总经理。
本院在执行大荔某某局、大荔县某某有限责任公司（2008）荔民初字第1784号民事调解书借款合同纠纷一案中，标的为30万元及利息，现已执行40000元，权利人已全部领取，并提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）荔民初字第1784号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年十月二十八日
书记员 本永锋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执814号
申请执行人：肖登美，女，1981年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区尚稽镇。身份证号码：
被执行人：遵义县乌江烟花爆竹厂。住所地：遵义市播州区乌江镇。企业注册号：xxxx
法定代表人吴光祥，董事长。
本院在执行申请执行人肖登美与被执行人遵义县乌江烟花爆竹厂民间借贷纠纷一案中。本院（2017）黔0321破3号民事裁定书，裁定遵义县乌江烟花爆竹厂进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年七月十三日
书记员 何方伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01479号
原告邹伟俊。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告潘国培。
被告韦桂青。
原告邹伟俊与被告潘国培、韦桂青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦涛到庭参加诉讼，被告潘国培、韦桂青经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟俊诉称：2014年5月2日，被告潘国培因资金周转向原告借款4万元，约定10日前归还并出具借条一份。后被告未能按期归还。被告韦桂青与潘国培系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应承担还款责任。现请求法院判令两被告：1、立即归还借款4万元；2、承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2014年5月2日，被告潘国培因资金周转，向原告邹伟俊借款4万元，约定10日前还清。并出具借条一张。当日，原告即给付被告潘国培现金4万元。被告到期未能归还，原告索款无着，诉讼来院。
另查明，被告潘国培与韦桂青系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、丹阳市档案馆结婚申请书以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘国培向原告借款4万元并出具了借条，事实清楚，证据充分，应予归还。被告韦桂青与潘国培系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。原告起诉要求两被告归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。
两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国培、韦桂青于本判决生效后十日内偿还原告邹伟俊借款4万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈志超
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初47号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某，绰号疯子，男，1996年10月16日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月18日被铜仁市公安局碧江区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人欧阳举，贵州梵净山律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬、李诗扬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人欧阳举到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：杨某某、李某等人经常对被害人杨某某、文某某实施殴打或者威胁，欺负二被害人，对被害人已形成一种心理上的威慑。
1、2014年的某天，李某在文某某回家时遇见文某某，便将其拦下索要现金，威胁称不拿钱便要被打。文某某因害怕便和李某来到碧江区大江坪电信大楼的小卖部处，文某某回家拿钱，李某在外等候，后李某得款人民币70元。
2、2015年3月份的一天，被告人李某伙同杨某某等人在碧江区三完小等候被害人杨某某放学。杨某某从学校出来后，杨某某便让李某将杨某某叫到面前，向杨某某索要钱财，威胁其不拿钱便将其弄死。杨某某害怕便与李某等人来到碧江区七完小附近，杨某某回家拿钱，李某等人在附近等，随后杨某某拿给李某等人人民币180元。
公诉机关认为，被告人李某利用对被害人形成的心里威慑，使用胁迫手段抢劫被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可从轻处罚，在抢劫文某某时系未成年人，应从轻或者减轻处罚，在抢劫杨某某时系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关当庭出具相关证据，提请本院依法判处。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均表示无异议，其辩护人提出被告人李某对两个被害人实施抢劫时均只是口头威胁，危害性不大，建议本院公正处罚。
经审理查明：被告人李某与杨某某（在逃）等人曾经对被害人杨某某（2003年1月15日出生）、文某某（2004年2月9日出生）实施过殴打，二被害人对杨某某及被告人李某等人较为惧怕。
2014年夏季的一天下午，被告人李某在三江公园附近遇见被害人文某某时，威胁文某某如不拿钱给自己，便要打文某某。文某某因惧怕李某，便答应在自家经营的小卖部拿钱给被告人李某。被告人李某与文某某来到碧江区铜江开发区电信大楼对面，被告人李某在文某某家小卖部附近等文某某，文某某回家拿到70元后交给被告人李某。
2015年3月份的一天，被告人李某伙同杨某某、刘某某（2001年1月3日出生）、樊某某（1999年6月15日出生）、金某某、文某（均身份不明）来到碧江区三完小门口，找到在该校就读的被害人杨某某，杨某某让被告人李某将杨某某带到自己面前后，威胁杨某某如不拿钱给自己，便要弄死杨某某。杨某某因惧怕杨某某等人，便答应回家拿钱。被告人李某等人随杨某某来到碧江区铜江开发区七完小附近杨某某家的小卖部外后，便让杨某某回家拿钱，他们在附近等杨某某。后杨某某从家中拿到180元交给杨某某。
另查明，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某目前未发现有精神病，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人李某、刘某某、樊某某、杨某某、文某某的户籍证明、证人谭某某、杨某某、刘某某、樊某某、代某某、李某某的证言、被害人杨某某、文某某的陈述、湘雅二医院司法鉴定中心（2015）精鉴字第833号司法鉴定意见书、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的单独或伙同他人对被害人文某某、杨某某实施言语威胁，迫使被害人交付财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以抢劫罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某在伙同他人对被害人杨某某实施抢劫的共同犯罪中，帮助杨某某对杨某某实施威胁，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李某抢劫被害人文某某时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人李某减轻处罚。公诉机关及被告人李某的辩护人关于被告人李某对文某某实施抢劫时未满18周岁、对杨某某实施抢劫时系从犯，具有坦白情节的量刑意见经查证属实，本院予以采纳。被告人违法所得应责令退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日至2016年11月17日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人李某退赔被害人文某某人民币70元，退赔被害人杨某某人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 石 丽
人民陪审员 张著贵
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 吴春林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4515号
原告宋宝安，男，1956年11月17日出生，蒙古族，农民。
被告东山，男，1982年5月3日出生，蒙古族，农民。
原告宋宝安与被告东山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋宝安到庭参加诉讼，被告东山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求被告给付原告欠款本金12500元，利息7000元，合计19500元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由，2013年12月21日，被告因生活所需从原告处借款12500元，约定利息为0.025元，约定还款日期为2014年10月21日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
东山未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2013年12月21日被告东山从原告处借款12500元，约定利息0.02元，约定还款日期为2014年10月21日。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告东山签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宋宝安与被告东山之间的债权债务关系成立，被告东山应按约定偿还借款，被告所主张的利息符合相关法律规定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起被告东山给付原告宋宝安欠款本金12500元。
二、自本判决生效之日起被告东山给付原告宋宝安欠款利息6500元（2014年12月21日-2017年2月21日26个月×0.02×12500元）。
案件受理费287.50元由被告东山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵玲俐
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1297号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]970号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年7月间，被告人孙某通过昵称为“欣欣”的微信号添加被害人张某昵称为“侠客行”的微信号为好友，后虚构可以低价充话费等事实，通过缴纳代理费、押金、培训费等名义，连续多次骗取被害人张某人民币8356元。同年7月30日，被告人孙某给被害人张某手机充值50元话费。案发后，公安机关从被告人孙某处扣押vivo手机一部。被告人孙某亲属代为向被害人退赔了违法所得。被害人张某对被告人孙某的行为表示谅解。另查明，被告人孙某系采用在微信上发布虚假的卖充值卡、招代理信息的方式实施诈骗。公诉机关认为被告人孙某系利用互联网实施诈骗，具有如实供述；退赃；获得谅解的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，罚金五千元。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人孙某的作案工具vivo手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年十二月十二无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1297号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]970号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年7月间，被告人孙某通过昵称为“欣欣”的微信号添加被害人张某昵称为“侠客行”的微信号为好友，后虚构可以低价充话费等事实，通过缴纳代理费、押金、培训费等名义，连续多次骗取被害人张某人民币8356元。同年7月30日，被告人孙某给被害人张某手机充值50元话费。案发后，公安机关从被告人孙某处扣押vivo手机一部。被告人孙某亲属代为向被害人退赔了违法所得。被害人张某对被告人孙某的行为表示谅解。另查明，被告人孙某系采用在微信上发布虚假的卖充值卡、招代理信息的方式实施诈骗。公诉机关认为被告人孙某系利用互联网实施诈骗，具有如实供述；退赃；获得谅解的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，罚金五千元。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人孙某的作案工具vivo手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年十二月十二无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00918号
原告：张扬宁，男，汉族，1973年4月18日生，个体，现住福建省平潭县。
被告：谷秀华，女，汉族，1978年3月17日生，个体，住长春经济技术开发区。
原告张扬宁诉被告谷秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张扬宁到庭参加诉讼，被告谷秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月19日被告谷秀华因缺乏资金，向原告张扬宁借款人民币50000元整，但借款后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还借款，至今分文未还，故原告起诉来院，请求判决被告谷秀华一次性偿还原告张扬宁借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告谷秀华因公司运营因素向原告张扬宁借款人民币50000元整，并于2010年8月19日给原告张扬宁出具欠（借）条一份，现原告诉至法院，要求被告给付借款。
本院认为，原告张扬宁与被告谷秀华之间的借款事实清楚，证据确凿，故对原告请求判令被告偿还借款本金50000元的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告谷秀华于本判决生效后十日内给付原告张扬宁借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 赵岩峰
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陶祥曦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张新宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张新宇归还信用卡透支款150,677.38元。事实和理由：被告张新宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,677.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初121号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人潘昌明，男，1947年11月12日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月23日到册亨县公安局投案，同年9月2日被册亨县公安局取保候审，同年11月22日被册亨县人民检察院重新取保候审，同月24日被本院对其重新作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人潘昌明犯滥伐林木罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人潘昌明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2016年2月，被告人潘昌明在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自到册亨县某乡某村某组其家开荒地“七树湾”（小地名）处，使用油锯和斧头砍伐天然林，欲在该片土地上种植杉树。经册亨县林业调查规划设计队鉴定：采伐林木面积2.10亩；林种为天然林，树种为软阔（杂木）；采伐林木总株数为193株，采伐林木总蓄积为31.9803立方米。同年3月23日被告人潘昌明到册亨县公安局投案。
上述事实，被告人潘昌明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、证明、提取笔录及扣押清单，证人冉某、徐某、韦某的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片和册林调鉴[2016]第12号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘昌明违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积达31.9803立方米，属于数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；且在本院审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人潘昌明犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一六年十二月一日
书记员 卢德正
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2645号
申请执行人其某，男，蒙古族，证件号码×××。
被执行人那某。
被执行人乌某1。
被执行人乌某2。
其某与那某、乌某1、乌某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10738号已经发生法律效力。由于被执行人那某、乌某1、乌某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人其某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人那某、乌某1、乌某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人其某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、乌某1、乌某2新的财产线索，申请执行人其某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月三十日
书记员 敖日格乐
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南民法执字第514号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行
被执行人：崔凤亮、刀艳
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉长忠信证经字第1078号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币29086元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 申恩全
审判员 罗 英
二〇一四年五月十五日
书记员 李建标
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2277号
原告：张春阳，男，1958年7月28日出生，汉族。
告：冯国顺，男，1961年10月7日出生，汉族。
原告张春阳诉被告冯国顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春阳、被告冯国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张春阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告将安装于原告家西侧外墙的窗户自东往西拆除5厘米；2.判令被告将安装于原告窗前的护栏自东往西拆除5厘米；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告及被告系邻居关系，两家的阳台相邻。由于两家住的是两幢独立的楼，两幢楼中间有间距10公分，被告私自在阳台外墙家装了防护栏，私自改动原有建筑格局，将窗户直接东扩，将护栏直接安装在了原告家的墙体上，被告所安装的护栏直接延伸到原告家窗前，被告的行为直接影响到原告家的通风、采光。而且原告也要装护栏，被告家的窗户装到原告家的外墙上，导致原告无法装护栏，被告的护栏紧挨着原告的阳台窗户，原告也不能擦玻璃，也无法装护栏，所以要求被告将窗户和护栏均退后5厘米。
在本案庭审中，原告提供如下证据：
社员购买房屋合同书、准住证及户口本；
现场照片5张（黑白打印件）；
（2016)京0102民初12806号民事判决书及(2016)京02民终7811号民事判决书。
被告辩称，原告的房子在前，被告的房子在后，从原告提供的照片来看，被告不妨害原告。此外，涉诉的窗户是政府的惠民工程，而且窗户也是安装在原告家的墙体外侧，墙体外侧是公共部分，故不同意原告的诉讼请求。
在本案庭审中，被告提供了名下涉案房屋所有权证作为证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
经审理查明，张春阳系北京市西城区马连道中里×区×号楼×门×号房屋使用人。冯国顺系北京市西城区马连道中里二区×号楼×门×1号房屋所有权人。经现场勘验，冯国顺家阳台朝南，位于张春阳家朝西南方向阳台的西北侧。冯国顺朝南阳台窗户上安装有护栏，该护栏深约43厘米、高约1.4米、宽约2.33米；该护栏东侧外缘北端距离张春阳家外墙面约3.2厘米，该护栏东侧外缘南端距离张春阳外墙面约4厘米。该楼外墙面贴有约5厘米厚的保温层，护栏范围内墙体未贴保温层。在一楼勘验发现，原、被告两家尽管均标记为×号楼，但两家分属两栋楼，因外墙体贴有保温层，导致贴有保温层的部位，两楼之间几乎不存在缝隙，但因缝隙内未贴保温层，深入一楼延伸出来的部位勘验，内部依然可见两楼之间的缝隙，两楼之间缝隙约6厘米宽。冯国顺家朝南阳台安装有塑钢窗，该塑钢窗东侧外缘与张春阳家西侧外墙体有约1厘米的缝隙，该塑钢窗东侧最南边缘距离张春阳西侧塑钢窗最北缘约1厘米。
另查，冯国顺与张春阳相邻关系纠纷一案，本院于2012年5月17日作出（2012）西民初字第6829号民事判决，驳回冯国顺的诉讼请求。冯国顺不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2012年8月13日作出（2012）一中民终字第7980号判决，驳回上诉，维持原判。后冯国顺向北京市第一中级人民法院申请再审，该院于2015年3月4日作出（2015）一中民申字第766号民事裁定，决定再审本案，并于2015年5月13日作出（2015）一中民再终字第4134号裁定，撤销（2012）一中民终字第7980号民事判决和（2012）西民初字第6829号判决，将本案发回本院重审。2016年6月29日，北京市西城区人民法院经重审，作出（2016）京0102民初12806号民事判决，判决张春阳于本判决生效后十五日内，将其在北京市西城区广外马连道中里二区×号楼×门×房屋阳台西侧安装的对冯国顺房屋阳台东数第一扇窗户造成遮挡的五十厘米宽度的护栏拆除。张春阳不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2016年9月21日作出（2016）京02民终7811号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告以被告家的窗户妨害其安装护栏为由，提出第一项诉请，要求被告将安装于原告家西侧外墙的窗户自东往西拆除5厘米。对此，本院认为，涉诉窗户与原告家外墙体距离较近，但外墙体并不属于原告个人占有、使用的范围，原告以被告家涉诉的窗户妨害其在墙体外侧安装防护栏的理由不能成立，本院不予支持。对于原告第二项诉讼请求，本院认为，根据现场勘验情况，冯国顺家朝南阳台窗户上的护栏东侧距离张春阳家朝西南方向阳台西侧外墙距离为3至4厘米，西侧外墙上部为朝西的窗户，确实存在因护栏阻挡，无法将手伸出清洁窗户等问题，原告该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告冯国顺将其在北京市西城区马连道中里二区×号楼×门×1号房屋朝南阳台窗户上安装的护栏自东向西五厘米范围内的部分予以拆除；
二、驳回原告张春阳的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告冯国顺负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年三月十八日
书记员 甘雯稳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1739号
上诉人（原审原告）唐美娟，××族。
上诉人（原审原告）袁嘉铭，××族。
法定代理人唐美娟，××族。
上诉人（原审原告）袁永成，××族。
上诉人（原审原告）黄树菊，××族。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师，代理上述四上诉人。
被上诉人（原审被告）孙杰，××族。
被上诉人（原审被告）许兵，××族。
被上诉人（原审被告）周文英，××族。
被上诉人（原审被告）徐胜兵，××族。
上诉人唐美娟、袁嘉铭、袁永成、黄树菊因与被上诉人孙杰、许兵、周文英、徐胜兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张锦民初字第0588号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人唐美娟、袁嘉铭、袁永成、黄树菊未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按唐美娟、袁嘉铭、袁永成、黄树菊自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年六月九日
书 记 员 杨颖颖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）南商初字第20101号
原告张勋。
委托代理人杨建斌，山东华冠律师事务所律师。
委托代理人赵小刚，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司。
法定代表人叶广荣，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
原告张勋诉被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2009年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告张勋的委托代理人杨建斌、赵小刚，被告委托代理人刘振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月13日原告张勋与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买青岛市市南区银川西路28号优山美地3号楼15层XXXX户住宅一套。合同规定被告应于2008年5月31日前交房，但被告直至2008年7月3日房屋正式交付。为此，原告诉至法院，要求判令被告按合同约定支付延期交房的违约金15124.2元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告之所以延期一个月交房，是因为市政配套设施没有到位。按照合同补充条款第7条第3款第2项之规定，被告不应承担延期交房的违约责任。
经审理查明，原、被告于2007年5月13日签订《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于青岛市市南区银川西路28号优山美地3号楼15层XXXX户房产一处，建筑面积91.85平方米。合同第十一条约定，被告定于2008年5月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如逾期交房，则按原告已付款额日万分之五计算违约金。该合同另附有补充条款，在补充条款第七条第三款中规定，如遭受不可抗力或因政府原因导致不能交房的，被告可据实予以延期。合同签订后，原告于2007年6月20日将全部房款889659.10元付清。
被告的优山美地开发项目于2006年12月19日交齐了包括供水在内的全部市政配套费并开工建设。2008年3月14日优山美地项目取得了青岛市规划局核发的配套给水工程规划许可证，青岛海川建设集团有限公司于2008年3月27日完成了小区红线内的雨污水管道施工，青岛供电公司于2008年4月8日向该小区正式送电，泰能天然气有限公司于2008年4月20日完成小区红线内的天然气管道施工，青岛兴水实业有限公司于2008年4月25日完成小区红线内自来水管道施工，青岛海川建设集团有限公司于2008年4月28日完成小区红线内暖气管道施工。2008年4月9日青岛市房地产开发管理局发布招标信息，对被告的优山美地项目市政配套给水项目公开招标，2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标，但该配套给水工程一直未开工建设。2008年4月9日青岛市房地产开发管理局发布招标信息，对被告的优山美地项目市政配套给水项目公开招标，2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标，但该配套给水工程一直未开工建设。2008年5月14日被告向负责市政配套工程的管理机关青岛市房地产开发管理局发出紧急请示，内容为：优山美地项目已于2008年4月30日完成了楼座及红线内各项配套设施施工，正在办理竣工验收手续，但自来水等相关市政配套一直未到位，会导致被告延期交房，因此请求予以尽快协调解决。2008年5月31日被告与原告合同约定的交房期限到期，被告未能向原告交付房屋。2008年6月25日被告使用临时施工管线给小区供水后在青岛早报等报纸上发布交房公告，通知优山美地业主于2008年6月29日至30日办理交房手续。
另查明，青岛市房地产开发管理局曾于2008年7月11日向青岛市建委信访处报告过优山美地项目市政给水配套工程情况，该报告证明：被告优山美地项目已取得市规划部门核发的《建设工程竣工规划验收合格证》，并已进行了单体竣工验收备案。但经报市政府研究，奥运期间我市主要交通干道不得开挖，因此优山美地项目市政配套给水工程不能如期开工。待奥运结束后，房地产开发管理局将立即组织给水工程施工，并为小区补办综合验收备案手续。
上述事实，原、被告签订的商品房预售合同、交款收据、配套费收据、工程完工证明、验收备案表、规划许可证、工程竣工规划验收合格证、紧急请示、青岛市房地产开发管理局报告、本院（2008）南商初字第20406号民事判决书、青岛市中级人民法院（2009）青民一终字第2423号民事判决书及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题就是被告抗辩的理由能否成为其未按期交房的免责条件。从查明的事实看，被告在2008年4月25日前就完成了小区内所有管线的铺设，且青岛市房地产开发主管机关即青岛市房地产开发管理局也早于2008年4月9日对外发布了供水工程的招标信息，至2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标并完成了前期准备工作，如果能够立即开工建设，与优山美地小区管线对接即可完工并交付。但由于奥运期间青岛承办的比赛项目即将开赛，青岛市政府统一要求市内主要交通干道不得开挖，因此紧邻银川西路的优山美地工程与市政供水管线对接工程无法开工，导致整个工程无法完成项目的综合验收备案，根据有关规定，该工程房产并不具备交付的条件。而且供水、供天然气等问题是小区房产交付的重要条件，被告也因担心延期交付造成损失而向青岛市房地产开发管理局紧急报告要求解决，但由于负责市政管线施工的并非被告，而是由政府的房地产管理机构负责，因此被告在此事上主、客观均无过错和责任。仅从供水问题上看，青岛市房地产开发管理局也早已完成了优山美地项目的市政供水管线项目的招投标，确实是因奥运期间市政府的统一要求而无法开工建设。被告此后积极采取措施，在市房地产开发管理局的协调下以临时施工管线向小区供水，并承担了水费的差价，尽可能早的向原告交付房产，由此可见被告在该小区的配套工程建设上尽了自己的义务。奥运会是中华民族的百年梦想，是全国人民的大事，青岛市作为奥运项目主办城市，市政府从整体大局出发做出的安排和部署，全市人民及机关、企业均应责无旁贷的遵照执行。被告延期一个月向原告交付房产，确实是因市政府的统一要求和规定这一被告无法控制和支配的情况发生而导致，而市政府在奥运期间的要求和部署是被告不能预见、不能避免且无法克服的客观情况，因此被告可根据合同约定据实予以延期，对此不应承担责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张勋对被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费178元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 高 雷
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第32号
异议人（被执行人）高升，男，汉族，1970年1月1日生。
异议人（被执行人）南京恒顺达船务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室，实际营业地在江苏省南京市江东北路289号银城广场17楼。
法定代表人高升，该公司董事长。
上列两异议人的共同委托代理人王亮，男，汉族，1979年2月5日生。
异议人（利害关系人）尚曙明，女，汉族，1963年6月14日生。
申请执行人洪文俊，男，汉族，1990年3月11日生。
委托代理人钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
本院在执行申请执行人洪文俊与被执行人高升、恒顺达公司民间借贷纠纷一案中，异议人高升、恒顺达公司、尚曙明提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日对本案公开听证进行了审查。异议人高升、恒顺达公司的委托代理人王亮、异议人尚曙明、申请执行人洪文俊的委托代理人钱朋到庭参加听证。本案现已审查终结。
高升、恒顺达公司异议称，法院委托北京东华天业房地产评估有限公司南京分公司（以下简称东华评估公司）对高升名下位于南京市秦淮区某某路23号2501-2509室房地产（建筑面积为1143.33平方米及相应分摊土地使用权面积，以下简称涉案房地产）进行评估，并作出了京东华南京分估（2014）个字第1016号房地产估价报告。该评估的房价严重低于市场的实际价格，高升曾于2012年委托南京长城资产评估土地房地产估价事务所，对涉案房地产进行评估，在估价时点为2012年9月11日，评估房产价值为1828.41万元。与此次评估时间相隔不到两年，从南京房地产的交易情况看，高档写字楼的成交价格也是稳中有升的。而估价房产位于南京市中心的新街口商圈，是重点打造的商务中心区域，地理优势明显，是升值潜力较大的区域，东华评估公司的估价结果为1452万元，折合单价为每平方米12703元，严重偏离了市场的实际价值。
尚曙明异议称，作为涉案房地产第三抵押权人，最近在网上浏览了涉案房地产相同地段隆盛大厦的出售行情，均价在14000元／平方米。因此我认为涉案房地产评估价格不应该低于1700万元。
申请执行人洪文俊辩称，涉案房地产评估价格，应以市场认可为准。从目前所评估价格来看，也不可能实现我们的全部债权。对该评估报告我们认为是合理的。
经查明，洪文俊与高升、恒顺达公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）宁商初字第122号民事调解书，确认：一、高升、恒顺达公司应向洪文俊偿还借款本金1000万元，利息200万元。上述款项从2014年2月10日至2014年12月10日止分十二期分别偿还。二、案件受理费40900元，保全费5000元，律师费15万元，合计19.59万元，由高升、恒顺达公司负担。三、如高升、恒顺达公司未能按照上述按期足额支付款项，则洪文俊有权按本金1000万元及利息（自2012年11月28日起至实际付款之日按月利率2％）计算款项并立即申请强制执行。该调解书生效后，因高升、恒顺达公司未履行还款义务，洪文俊向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院委托东华评估公司对涉案房地产进行评估。2014年8月11日，东华评估公司作出京东华南京分估（2014）个字第1016号房地产估价报告书，估价结果为：涉案地房产在估价时点2014年6月25日的市场价值为1452万元。折合建筑面积单价为12703.59元／平方米。
在异议听证中，东华评估公司派注册房地产估价师张齐涛接受质询称，我们评估的时点是2014年6月25日。高升对涉案房地产所委托评估的时点是2012年9月11日，评估目的是为了抵押贷款。评估的目的、时间不同，体现出的价值也不同。本次评估经过评估人员现场勘察、周密测算，采取了市场比较法和收益法，价格是客观合理的。
本院认为，本院委托对涉案房地产进行评估的东华评估公司具备房地产评估资质，出具评估报告的评估师是经合法注册的房地产估价师。东华评估公司对涉案房地产按照规定的估价程序、估价准则及估价方法所作出的估价结论，并未明显低于市场价值，且该评估结论仅是法院在委托拍卖中的参考价格，其实际价值可以通过拍卖进行市场检验，异议人高升、恒顺达公司、尚曙明亦未能提供足以推翻该评估报告的证据。综上，高升、恒顺达公司、尚曙明的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高升、恒顺达公司、尚曙明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 李 好
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2040号
上诉人（原审被告）：袁某。
法定代理人：王丹（系袁某之母）,城镇居民，住威海市文登区步行街韩后服装店。
上诉人（原审被告）：王丹，女，1983年3月9日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：袁媛，女，1975年11月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
原审被告：袁兆波，男，1980年4月22日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
上诉人袁某、王丹因与被上诉人袁媛、原审被告袁兆波委托合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁某、王丹于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁某、王丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁某、王丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁某、王丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓雯涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1707号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：罗莉，女，1984年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告暨被告罗莉的委托诉讼代理人：秦清华，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司诉被告罗莉、秦清华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟、被告暨被告罗莉的委托诉讼代理人秦清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告罗莉、秦清华支付尚欠的物业管理服务费2329.20元和按尚欠的物业管理服务费每日支付千分之三的违约金。事实和理由，2011年8月4日，原告与杨守恒就恒安滨江路10栋1单元1403号房屋的管理及服务，达成《前期物业服务协议》。2012年10月23日，杨守恒与被告签订《房屋买卖合同》，将上述房屋卖给被告。后原告按约定履行了物业管理服务的义务，而被告自2014年1月至2016年3月未缴纳物业费1911.60元，2013年10月至2016年3月欠路灯费347.20元，2014年11月至2016年3月欠二次供水费70.40元，合计2329.20元。
被告罗莉、秦清华辩称，二被告欠物业管理费属实。因原告物业服务不到位，所以未交物业费。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务，二被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。虽原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业服务费的理由。原告主张二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；主张二被告支付物业费1911.60元、路灯费347.20元、二次供水费70.40元，共计2329.20元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗莉、秦清华自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业费、路灯费和二次供水费共计2329.20元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由罗莉、秦清华负担（原告已垫交，二被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年七月四日
书记员 何晓玲
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第203号
申请执行人：谢连道，女，四川省青川县人。
被执行人：王秀芳，女，四川省青川县人。
本院受理申请人谢连道与被执行人王秀芳不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人已自动履行到期债务，该案已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第219号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐胜勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：李忠林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1326号
申请执行人孙翠玲。
被执行人王永刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第2322号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人王永刚发出执行通知书，责令被执行人王永刚立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人孙翠玲借款本金20万元及利息，但被执行人王永刚未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王永刚在乌兰木伦镇乌兰木伦村有土地一次性收储款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王永刚在乌兰木伦镇乌兰木伦村的土地一次性收储款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年七月十六日
书记员 李惠贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8820号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王培进，男，1966年3月16日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告王培进信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告王培进经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王培进归还原告信用卡透支款7,626.04元(其中包括本息6,563.50元及滞纳金1,062.54元等，计算至2015年6月1日)，2015年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：6,563.50元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告王培进承担。事实和理由：被告王培进系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费7,626.04元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培进应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款7,626.04元；
二、被告王培进应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年6月2日起至本判决生效日止(计算公式：6,563.50元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王培进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0713执27号
申请执行人苏玉清，女，1966年9月6日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区。
法定代理人崔玉国，男，1969年9月9日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区。
被执行人史衍路，男，1968年7月12日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区。
本院在执行苏玉清申请执行史衍路附带民事赔偿纠纷一案中，黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2016）黑0713刑初13号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713执27号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王庶
二〇一七年十月十九日
书记员 康越
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终87号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾胜龙，男，1996年5月16日出生，户籍地安徽省。
原审被告人汪笑笑(自报)，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告人柳威(自报)，男，1994年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告人柳志(自报)，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人顾胜龙、汪笑笑、柳威、柳志犯协助组织卖淫罪一案，于2017年12月19日作出(2017)沪0114刑初1990号刑事判决，对被告人顾胜龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。对被告人汪笑笑犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。被告人柳威犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。被告人柳志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人的违法所得，予以追缴；在案犯罪工具，予以没收。判决后，顾胜龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人顾胜龙申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人顾胜龙、原审被告人汪笑笑、柳威、柳志犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人顾胜龙自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾胜龙撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1990号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一八年二月九日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初879号
原告：毛佳，女，1983年4月14日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：刘林霞，河南恪信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘捍东，男，1965年5月18日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：黄云明，男，1964年6月8日生，汉族，住开封市金明区。
原告毛佳诉被告刘捍东、黄云明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告毛佳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告毛佳自愿撤回对被告刘捍东、黄云明的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛佳撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告毛佳承担。
审 判 长 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 符朝忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张译天
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第27号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人徐大力，男，汉族，住汉寿县。
被执行人郭梅芝（系徐大力之妻），女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人徐大力、郭梅芝征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）0002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人徐大力、郭梅芝在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）第0002号征收社会抚养费决定；
二、被执行人徐大力、郭梅芝收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）第0002号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即徐大力缴纳社会抚养费12550元；郭梅芝缴纳社会抚养费12550元，合计25100元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费277元，由被执行人徐大力、郭梅芝共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 徐胜利
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初257号
原告周建伟，男，1965年3月2日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人黄树贤，部长。
委托代理人李威，中华人民共和国民政部政策法规司干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告周建伟不服被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告周建伟诉称，2015年2月25日原告就北京市朝阳区民政局（以下简称朝阳民政局）在办理结婚证、离婚证期间伪造、篡改婚姻登记档案，行政程序违法，依法向北京市民政局（以下简称市民政局）提出行政复议申请。2015年3月17日，市民政局违法作出京民复不受[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年4月2日，原告以市民政局违背事实、无正当理由不予受理合法行政复议申请的行政违法行为，向其上级主管机关民政部提起行政复议。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）�十七条，被告应在2015年4月7日收到行政复议申请后5日内，即2015年4月12日前进行审查行政复议申请是否符合规定，决定是否受理。法定期限内，民政部没有决定不予受理，证明民政部应依法进行复议。依据《行政复议法》第三十一条，民政部在法定期限内未作出任何行政复议决定，因此构成行政不作为的违法行政行为。2015年6月4日，原告收到被告邮寄的《中华人民共和国民政部行政复议告知书》（民复告字[2015]2号，以下简称民复告字[2015]2号《告知书》），原告不服，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行初字第1288号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。被告作为市民政局的上级机关，具有行政复议的法定职责，复议机关在法期限内未作出复议决定，不依法履法法定职责，因此构成行政不作为的违法行为，其行为侵犯了�告的合法权益。请求法院确认被告行政不作为的行为违法，判决被告履行行政复议的法定职责，依法行政复议原告的行政复议申请。
被告民政部辩称，2015年4月8日，民政部收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料。复议请求为：1、请求依法责令被申请人市民政局履行保护人身权利的法定职责，依法责令市民政局受理、依法受理原告提出的对朝阳民政局行政复议申请；2、或依法由民政部直接受理对朝阳民政局行政复议的申请。经查，原告对朝阳民政局2013年8月30日作出的离婚登记不服，向市民政局申请行政复议。市民政局以行政复议申请超过行政复议期限且已向人民法院提起过行政诉讼，人民法院受理并进行了审理为由，于2015年3月17日作出京民复不受[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，依据《行政复议法》第二十条等规定向民政�提出上述请求事项。《行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合受理条件的，也可以告知申请人。”根据上述规定，民政部于2015年5月29日作出民复告字[2015]2号《告知书》，并于2015年6月2日送达给原告。原告对上述告知书不服，向北京市第二中级人民法院提起诉讼，请求判决民复告字[2015]2号《告知书》违法。北京市第二中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）二中行初字第1288号《行政裁定书》，以民复告字[2015]2号《告知书》系民政部依据上述法律规定所作，属于行政机关的内部监督行为，且对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回原告起诉。北京市高级人民法院于2016年3月22日作出（2016）京行终425号《行政裁定书》，维持了一审裁定。民政部认为，民政部收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料后，已按照《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定进行了审查，并作出民复告字[2015]2号《告知书》送达给原告，不构成行政不作为。原告对民复告字[2015]2号《告知书》合法性提出的异议已在（2015）二中行初字第1288号和（2016）京行终425号案中分别进行了一审、二审审理，原告以行政不作为为由再次起诉，属于重复起诉，其起诉应予驳�。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当有具体的诉讼请求和事实依据，应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不符合上述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建伟因不服市民政局所作行政复议不予受理决定，向民政部提起行政复议申请。根据《行政复议法》第二十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。本案中，周建伟申请民政部履行的法定职责，属于行政机关的内部监督行为，故不属于行政诉讼受案范围。对周建伟的起诉，应当予以驳回。且原告和被告分别在起诉状及答辩状中陈述，针对原告提起的涉案行政复议申请，民政部已经作出了民复告字[2015]2号《告知书》，周建伟不服该告知书，已向本院提起行政诉讼，本院已作出（2015）二中行初字第1288号《行政裁定书》。原告周建伟在已经明知被告民政部对其行政复议申请作出了答复的情况下，针对同一次行政复议申请，提起不履行法定职责之诉，明显缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告周建伟的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还周建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
人民陪审员 王立彦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 欢
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初122号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人ＸＸ跃，出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，公民身份号码×××，小学文化，内蒙古鑫联工程机械设备有限公司司机，户籍地内蒙古乌兰察布市，住呼和浩特市。2017年3月1日因涉嫌交通肇事被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年3月14日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人ＸＸ跃犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院立案受理后�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人ＸＸ跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日22时40分许，被告人ＸＸ跃驾驶车牌号为×××号绿色北奔牌重型自卸货车，沿呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路由南向北行驶至与海拉尔西路交叉路口处向东右转弯时，与由南向北骑行电动自行车通过路口的被害人苏某某发生碰撞，致使被害人苏某某当场死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告鉴定，被害人苏某某系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤、胸部损伤及盆部损伤而死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告鉴定：案发时，被告人ＸＸ跃血液酒精含量为：0mg/100ml；被害人苏某某血液酒精含量为：174.94mg/100ml。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队交通事故责任认定书认定：被告人ＸＸ跃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一（项）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，过错严重，应承担此次事故的全部责任；被害人苏某某无过错，无事故责任。
案发后，被告人ＸＸ跃主动拨打了”120”急救电话和”122”报警电话，其因害怕被害人家属，到事故现场附近躲避，公安民警到达事故现场后被告人ＸＸ跃返回交通事故现场，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ跃在开庭审理过程中亦无异议，且有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队”受案登记表”、”到案经过”、”电话报警事件单”，呼和浩特市公安局物证鉴定所�呼）公交（物）鉴（尸检）字[2017]64号法医学尸体检验鉴定报告、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]424号、438号血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队呼公交认字[2017]第2-105-3号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，扣押物品清单，讯问被告人ＸＸ跃笔录，询问证人王某某笔录，常住人口基本信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ跃违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ跃案发后主动拨打122报警电话和120急救电话，其因害怕被害人家属，到交通事故现场附近躲避，等待公安人员到达后返回案发现场，并如实供述了自己的犯罪事实，其临时逃离案发现场的目的并非逃避法律责任，且被告人ＸＸ跃在侦查机关及庭审过程中供述稳定，当庭表示自愿认罪，故被告人ＸＸ跃的行为已构成自首，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 那顺乌日图
人民陪审员 托 娅
人民陪审员 云 文 燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 国 婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初588号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报费康金，男，l982年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省泾县。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]563号起诉书指控被告人费康金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月18日23时许，被告人费康金酒后驾驶牌号为皖X的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路北约100米处，遇民警在此设卡检查。被告人费康金为逃避处罚，弃车逃逸至附近绿化带，被民警当场抓获。经检验，被告人费康金血液中乙醇含量为1.41mg/mL。
被告人费康金到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人费康金具有坦白情节，建议对被告人费康金判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人费康金对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费康金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费康金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41411号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：陈学财，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈学财物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初219号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李行，男，1998年7月11日出生于山东省梁山县，住东平县。2017年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，2017年9月30日被取保候审。
辩护人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。
被告人徐冲冲，男，1991年1月21日出生于山东省东平县，住东平县。2016年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东平县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人冯晓，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人李行、徐冲冲犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、焦文秀出庭支持公诉，被告人李行、徐冲冲及辩护人刘慧萍、冯晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月19日23时30分许，袁某、叶勇、张磊、胡某、王某、刘某等人相约到东平县儒原大酒店四楼做足疗。袁某和叶勇在儒原大酒店电梯门口遇到李渊博、徐玉考、陈公平、候绪东、陈公朝、陈公秀等人，叶勇朝陈公秀头部拍打一下，双方因此发生争执。陈公平先对袁某进行殴打，后候绪东、陈公朝、陈公平等人便与袁某、叶勇相互殴打。互殴过程中，张磊、胡某、王某、刘某等人赶至现场，看到叶勇等人正在打架，便帮助叶勇、袁某殴打陈公平等人，双方分开后继续在儒原大酒店内逗留。胡某在得知对方人员系杨明飞的姨夫和舅舅后，便联系彭某（已判决）让其到现场进行劝说，彭某又将此事告知了杨明飞。张磊见叶勇受伤后联系120救护车并陪同叶勇到东平县人民医院就诊。双方人员在儒原大酒店附近逗留期间，被告人李行与陈久洋（已判决）等人赶至现场，李行见其父李渊博受伤，便对袁某等人进行殴打。民警到达现场后，将李渊博和袁某带至公安机关接受调查。经鉴定，叶勇面部损伤构成轻微伤；袁某面部损伤构成轻微伤。
杨明祥（已判决）赶到儒原大酒店后，联系侯某（已判决）带砍刀来帮忙。侯某带上5把砍刀准备驾车驶向儒原大酒店时，遇到了彭某，彭某便乘坐侯某的车一同赶往儒原大酒店。杨明飞到场后，被告人李行、徐冲冲与杨明祥、陈久洋等人便开始追打王某、魏某等人，彭某、侯某持砍刀随即赶到现场并参与其中。杨明祥、陈久洋在侯某手中拿到砍刀后与徐冲冲一起对魏某进行殴打；李行在彭某手中夺取砍刀后将王某砍伤。经鉴定，王某头部等处多发皮肤裂创构成轻伤一级，其颅骨骨折和出血性休克均构成轻伤二级，其胸腹部等处皮肤擦伤构成轻微伤；魏某面部等损伤构成轻微伤；胡某右上肢部存在客观损伤，其损伤尚不构成轻微伤；刘某右前臂部存在客观损伤，其损伤尚不构成轻微伤。
2016年12月10日，被告人徐冲冲向公安机关投案自首。
另查明，2017年9月25日，被害人王某、刘某、袁某出具谅解书，称被告人李行、徐冲冲已赔偿三人经济损失，故对二被告人的行为表示谅解，请求法院对二人从轻处罚。
上述事实，被告人李行、徐冲冲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某、魏某、刘某、胡某等人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场监控视频，书证立案决定书、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行、徐冲冲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。徐冲冲具有自首情节，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。李行当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。李行赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人发表的该辩护意见成立，予以采纳。徐冲冲具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。关于李行的辩护人提出的李行系从犯的辩护意见，经审理认为，证人彭某、侯某、被害人王某的陈述与监控视频能够相互印证，证实李行砍伤王某的事实，系犯罪行为的积极实施者，且应对共同的犯罪结果承担责任，其行为不属从犯，辩护人的该辩护意见不能采纳，不予采纳。关于辩护人提出的王某对本案的发生具有过错的辩护意见，经审理认为，本案虽属事发有因，但冲突行为已然结束，且公安机关已介入，在对冲突进行处置的过程中，李行等人又纠集多人在公共场所持利刃实施伤害行为，被害人对本案的发生不具有刑法意义上的过错，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
被告人徐冲冲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李大伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林召程
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1908号
上诉人（原审被告）乔如森，男，1970年7月24日生，汉族，住潢川县，现住潢川县开发区。
委托诉讼代理人吴中剑，潢川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐阳国，男，1965年3月31日生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
上诉人乔如森因与被上诉人唐阳国建设工程施工合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔如森及其委托诉讼代理人吴中剑，被上诉人唐阳国的委托诉讼代理人汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告唐阳国从事木工，曾为被告乔如森承包的工程提供木工业务，后经双方结算被告乔如森合计欠原告唐阳国木工工程款190000元，被告乔如森于2015年2月17日向原告唐阳国出具欠条一张，欠条载明：“现欠到唐国木工工程款壹拾玖万（190000.00元）乔如森2015.2.17”。欠条未约定还款期限及利息。后原告多次催要，被告至今未支付。
原审认为，原告唐阳国为被告乔如森提供木工业务，双方系建设工程合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告唐阳国已为被告乔如森完成木工业务，被告应及时支付工程款。后经双方结算，被告乔如森向原告出具金额为190000元欠条一张，被告应按照约定及时全额支付该笔工程款。被告乔如森拒不支付原告工程款属违约，原告唐阳国要求被告乔如森支付工程款190000元的请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告乔如森于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告唐阳国工程款190000元。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告乔如森负担。
上诉人乔如森不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实错误，导致判决结果错误。双方的工程款虽然进行了结算，但根据《木工承包合同》的约定，付款是附条件的，且目前条件没有成就，即使成就被上诉人只能主张房屋冲抵。故请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人唐阳国与上诉人乔如森之间2012年签订的《木工承包合同》已履行完毕，经双方结算，上诉人尚欠被上诉人木工工程款190000元，上诉人于2015年2月17日给被上诉人出具有“欠条”一张。故上诉人拖欠被上诉人工程款的事实清楚、证据充分，原审据此作出判决并无不当。上诉人乔如森上诉主张的“根据《木工承包合同》约定，付款是附条件的，且目前条件尚未成就，即使成就被上诉人只能主张用房屋冲抵”的上诉理由，因《木工承包合同》签订在前，“欠条”约定时间在后，视为双方改变了合同约定的付款方式，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4100元，由上诉人乔如森承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊霄宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第00756号
原告江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人冯青午，董事长。
委托代理人李传斌、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市礼仕桥南首150号。
法定代表人倪加明，董事长。
委托代理人方正静，江苏信义律师事务所律师。
本院在审理原告江苏善俊清洁能源科技有限公司与被告江苏民生特种设备集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏善俊清洁能源科技有限公司于2015年9月17日向本院提出撤回对被告江苏民生特种设备集团有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏善俊清洁能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏善俊清洁能源科技有限公司撤回对被告江苏民生特种设备集团有限公司的起诉。
案件受理费20170元，减半收取10085元，由原告江苏善俊清洁能源科技有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 乔文娇
四川省绵阳市中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）川07司惩1号
被罚款人姜林，男，汉族，生于1963年4月16日，住绵阳市涪城区。
本院在审理上诉人丁杰、成都友诚物流有限公司与被罚款人姜林、黄顺琼财产损害赔偿纠纷一案中，查明被罚款人姜林在本院勘查现场期间，打伤对方当事人丁杰及其家属，其行为已妨碍人民法院审理案件，影响民事诉讼活动的正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条的规定，决定如下：
对姜林罚款2000.00（贰仟元整），限在2016年12月27日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十二日
附：法律条文及司法解释
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执270号
申请执行人：徐志欣，男，汉族，1960年10月5日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第10号调解书徐志欣申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执270号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕建强
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4004号
原告杨超华，男，1975年10月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告郭荣湘，男，1967年8月26日出生，汉族，住邵阳县。
被告邹艳桃，女，1975年6月21日出生，汉族，住址同上，系被告郭荣湘之妻。
被告湖南湘胖食品有限公司，住所地：邵阳市双清区板栗园工业区（原洗衣机厂内）
法定代表人：郭荣湘。
原告杨超华与被告郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨超华的委托代理人唐飞鹏、姜雅到庭参加诉讼，被告郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超华诉称，2014年9月11日，被告郭荣湘以资金周转为由，向原告杨超华借款250万元，约定借款期限至2014年12月10日止等，并由被告湖南湘胖食品有限公司、邹艳桃对该借款提供连带保证责任。原告多次向被告催讨未果。现请求判令被告郭荣湘、邹艳桃偿还原告借款本金250万元，由被告湖南湘胖食品有限公司对借款承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明借款的事实。
3、银行汇款凭证复印件，拟证明被告借款事实。
被告郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据具备证据的合法性、客观性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年9月11日，被告郭荣湘以资金周转为由，向原告杨超华借款250万元，约定借款期限至2014年12月10日止等，并由被告湖南湘胖食品有限公司、邹艳桃对该借款提供连带保证责任。另查明被告郭荣湘、邹艳桃系夫妻，原告多次向被告催讨未果后，向本院起诉。请求判令被告郭荣湘、邹艳桃偿还原告借款本金250万元。并由被告湖南湘胖食品有限公司对借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告郭荣湘、邹艳桃应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告郭荣湘、邹艳桃偿还借款本金250万元，并由被告湖南湘胖食品有限公司对借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，限被告郭荣湘、邹艳桃于本判决生效后十日内偿还原告杨超华借款本金250万元。
二，由被告湖南湘胖食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26800元，由被告郭荣湘、邹艳桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一七年六月一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初4004号原告杨超华，男，1975年10月20日出生，汉族，住邵东县。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告郭荣湘，男，1967年8月26日出生，汉族，住邵阳县。被告邹艳桃，女，1975年6月21日出生，汉族，住址同上，系被告郭荣湘之妻。被告湖南湘胖食品有限公司，住所地：邵阳市双清区板栗园工业区（原洗衣机厂内）法定代表人：郭荣湘。原告杨超华与被告郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨超华的委托代理人唐飞鹏、姜雅到庭参加诉讼，被告郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超华诉称，2014年9月11日，被告郭荣湘以资金周转为由，向原告杨超华借款250万元，约定借款期限至2014年12月10日止等，并由被告湖南湘胖食品有限公司、邹艳桃对该借款提供连带保证责任。原告多次向被告催讨未果。现请求判令被告郭荣湘、邹艳桃偿还原告借款本金250万元，由被告湖南湘胖食品有限公司对借款承担连带清偿责任。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、借条复印件，拟证明借款的事实。3、银行汇款凭证复印件，拟证明被告借款事实。被告郭荣湘、邹艳桃、湖南湘胖食品有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提交的证据具备证据的合法性、客观性、关联性，上述证据本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：2014年9月11日，被告郭荣湘以资金周转为由，向原告杨超华借款250万元，约定借款期限至2014年12月10日止等，并由被告湖南湘胖食品有限公司、邹艳桃对该借款提供连带保证责任。另查明被告郭荣湘、邹艳桃系夫妻，原告多次向被告催讨未果后，向本院起诉。请求判令被告郭荣湘、邹艳桃偿还原告借款本金250万元。并由被告湖南湘胖食品有限公司对借款承担连带清偿责任。本院认为，被告郭荣湘、邹艳桃应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告郭荣湘、邹艳桃偿还借款本金250万元，并由被告湖南湘胖食品有限公司对借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，限被告郭荣湘、邹艳桃于本判决生效后十日内偿还原告杨超华借款本金250万元。二，由被告湖南湘胖食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26800元，由被告郭荣湘、邹艳桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。审 判 长  匡自力人民陪审员  彭求卿人民陪审员  张石桥二〇一七年六月一日代理书记员  陈杜娜附相关法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1959号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人林某某，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
辩护人邹伟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人邹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年4月1日，被告人林某某向兴业银行股份有限公司信用卡中心(营业执照注册地：上海市浦东新区来安路XXX号)申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXX****7)一张，于2012年4月至2014年12月期间持卡透支消费取现，2013年3月29日最后一次有效还款，至案发累计透支银行本金人民币255,170.34元,经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2017年3月30日，被告人林某某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林某某在家属帮助下向被害银行退出欠款人民币320,000元，取得被害单位谅解，同时预缴罚金款人民币6,000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、止付催收函、律师函、结清证明、情况说明、刑事谅解书，证人汤某的证言，宁德市公安局五里亭派出所出具的到案经过，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、被告人林某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人林某某有自首情节，且在家属的帮助下退出所欠全部欠款，预缴部分罚金款，依法减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、禁止被告人林某某在缓刑考验期内从事高消费活动。
林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2637号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告袁云强，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告袁云强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 何良远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 池雅诗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4948号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地广东省。
负责人：李长江。
委托代理人吴兰英、孙文婷，该公司员工。
被告：黄曦，男，汉族，1975年12月1日出生，住江西省樟树市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司与被告黄曦物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司于2017年12月11日以与被告黄曦庭外调解处理为由，向本院申请撤回对被告黄曦的起诉。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司申请撤回对被告黄曦的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司撤回对被告黄曦的起诉。
本案受理费981元，减半收取490.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司负担。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初52666号
原告：上海长用机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁敏岱，执行董事。
委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。
被告：上海赫得环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任光源，董事长。
委托诉讼代理人：夏叶，上海源泰律师事务所律师。
原告上海长用机械设备有限公司与被告上海赫得环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海长用机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 怡
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执336号
申请执行人徐州八里国际建材家具博览中心有限公司，住所地徐州市复兴北路八里段。
法定代表人：胡盘根，该公司总经理。
被执行人王雪,女，1987年2月26日出生，汉族，美思达家居经营者，住徐州市铜山区。
徐州八里国际建材家居博览中心有限公司执行王雪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2943号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王雪应支付给徐州八里国际建材家居博览中心有限公司款项等合计人民币255355元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州八里国际建材家居博览中心有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年2月24日、3月20日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2017年2月24日、3月20日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月28日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、前往被执行人住所处传唤被执行人，未查找到被执行人。
6、本院依职权于2017年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月三十日
见习书记员 闫 猛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1401号
申请执行人黄安琪。
法定代理人沙莎，女，1971年5月13日生，汉族。
被执行人周晓煜。
黄安琪申请执行周晓煜合伙协议纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2012）徐民终字第1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年6月26日立案执行，立案标的为1030750元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年12月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2013年12月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市中级人民法院作出的（2012）徐民终字第1225号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 邓伟男
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初216号
原告：沈传君，女，1964年9月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告沈传君与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告沈传君的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈传君向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金175,368.4元；3.判令被告退还房屋预定金350,736.8元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额438,421元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买，其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金438,421元，被告承诺在2014年5月1日前正式交房，并符合交房使用标准。
此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，经与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司洽谈，市卫生局部分职工全额购买被告开发的九龙城住宅。2012年1月14日，原告沈传君与被告签订《九龙城》预定房屋协议书，该协议书约定，原告购买被告开发的九龙城7号楼1单元402户，建筑面积为164.82平方米，最终面积以产权登记面积为准，如产权登记面积与本协议的面积存在误差，双方需采取“多退少补”原则据实找齐差款。总价款438,421元，地下停车位12万元/个。付款方式约定为：被告同意在本协议签订的同时向原告支付定金：房款438,421元，地下停车位、总计等。被告给原告开具收款收据。房屋交付期限：被告承诺于2014年5月1日前正式交房并符合交房使用标准。本意向书自双方签订《商品房买卖合同》后自动失效。合同签订后，原告通过转账方式向被告支付438,421元，并由被告给原告出具收款收据，该收据事由注明暂借款，并加盖被告财务专用章。合同签订后，被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，亦未能交付房屋。
另查明，被告所开发的《九龙城》住宅尚未取得商品房预售许可证。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司即未到庭应诉又未进行答辩，视为其自愿放弃其诉讼权利。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据。本院认为：
原告与被告所签订的预定房屋协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；原告已依约履行了款项交付义务后，双方约定到2014年5月1日前被告交付房屋，但至今仍未建成交付，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》规定“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据原、被告所签订的预定房屋协议第四条规定，双方虽然约定定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，而定金合同是以双方约定且以实际交付为生效要件，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈传君与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城预定房屋协议》；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈传君房款438,421元；
三、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈传君占用购房期间利息（以本金438,421元为基数自2012年1月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,877元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监21号
申请人窦国珍，女,住河南省开封市。
申请执行人张忠民，男，住河南省开封县。
申请执行人陈丰玲，女，住河南省开封县。
被执行人周云霄，男。
申请执行人张忠民、陈丰玲与被执行人窦国珍、周云霄民间借贷纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年7月26日立案执行。现根据案件实际情况，申请人请求本院指定其他法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）祥民初字第1412号民事判决所判决的民间借贷纠纷一案由开封市顺河回族区人民法院执行。
开封市祥符区人民法院在收到本裁定后十五日内，将有关卷宗材料移送开封市顺河回族区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年五月四日
书记员 王仁重
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第2002-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人张峰，行长。
被执行人杜鹏，男，1983年6月8日生，汉族，无业，住济南市济阳县
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人杜鹏信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第105号民事判决书过程中，查明被执行人杜鹏暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第105号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年五月二十八日
书记员 张晓静