wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1065号
原告嘉善县魏塘环境卫生管理所，地址嘉善县魏塘镇晋阳路万兴桥东侧。
法定代表人王永康，所长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告项勤，个体。
原告嘉善县魏塘镇环境卫生管理所诉被告项勤租赁欠款纠纷一案，原告于2001年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沃国定独任审判，于2001年10月23日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告座落于嘉善县陈家埭人民医院西侧门面一间，自2000年10月至2001年3月止，原告为被告垫付水电费2542.81元，原告曾多次向被告催讨无着，故起诉法院。要求被告立即支付水电费2542.81元。
被告辩称，欠原告水电费2542.81元属实，我租赁原告房子时，为该房子维修共支付费用2350元，要求原告承担.根据原、被告租赁协议，我可优先续租，现被告没有继续租赁给我造成损失4000元，要求原告承担。
经审理查明，原、被告于2000年3月27日签订租房协议，协议规定，原告将座落在嘉善县第一人民医院西侧房屋租赁给被告，该房面积为33.69平方，租赁期为一年，年租金为14600元，2001年3月31日租赁期满，双方未继续租赁。在被告租赁期间，原告为被告垫付水电费2542.81元，被告于2001年6月13日出具欠条，后经原告多次催讨无着，故起诉法院。
以上事实，有原、被告陈述，租房协议书，还款协议，庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。被告提出要求原告支付修理房屋款2350元，不属本案处理范围，不予认可；要求原告赔偿损失4000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告项勤欠原告嘉善县魏塘镇环境卫生管理所水电费2542.81元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费112元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇一年十二月十日
书记员 朱驰骏
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初396号
原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行，住所地丹东市振兴区七经街40-7号。
负责人贾某某，行长。
委托代理人姜永军，男，中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行职员。
委托代理人刘向阳，女，中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行职员。
被告李某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行的委托代理人姜永军、刘向阳，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行诉称，被告于2012年4月13日在我行申请按揭贷款15万元，贷款期限十年，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月13日。截止2017年4月13日欠本金96246.55元，利息4252.96元。按合同约定，借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还住房按揭贷款本金96246.55元，利息4252.96元（计算至2017年4月13日，以后利息按五年期基准利率上浮50%计收至还清之日止）。诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述属实，现在我手里的钱紧张，希望能和原告调解解决。
经审理查明，被告于2012年4月13日在中国农业银行股份有限公司丹东元宝支行（现该行已合并到原告处）按揭贷款15万元，利率为五年期贷款基准利率，贷款期限十年（即分120期还款），还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月13日，借款人未按约定期限归还借款本金，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告到2017年7月13日已经累计欠款11期，为此原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有个人担保借款合同书、个人借款凭证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按约履行。被告未按约定期限归还借款本金及利息，原告有权提前收回已发放借款，并按约定在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行借款本金96246.55元，利息4252.96元（计算至2017年4月13日，以后利息按五年期基准利率上浮50%计收至还清之日止）。
如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙小圣
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00583号
原告梁某甲，女，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告梁某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾独任审判，适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人庞均到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2008年11月14日经人介绍相识恋爱，于2010年1月14日非婚生育一女名张某乙，于2011年7月16日非婚生育一子名张某丙。双方于2013年1月30日在綦江区民政局登记结婚。原、被告是为了给儿女办理户口才登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，被告猜疑心严重，怀疑原告与他人有不正当关系，经常打骂原告。2014年10月30日，被告和他姐夫一起殴打原告，原告于2014年10月31日逃出他家，再也没回去过，导致夫妻感情彻底破裂。特诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月30日在綦江区民政局登记结婚。婚前于2010年1月14日生育一女张某乙，又于2011年7月16日生育一子张某丙。庭审中，原告陈述，原、被告带着儿女于2014年正月到温州打工，2014年8月回綦江租房居住，被告经常怀疑原告与他人有不正当男女关系，并殴打原告，原告于2014年10月31日离家，与被告分居至今，双方没有共同财产和债权，有共同债务4000元，但对前述内容没有举示证据予以证明。
上述事实，有婚姻登记档案、户口证明及当事人陈述等，并经当庭审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由梁某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年三月四日
书 记 员 程 雪
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保5号
申请人：丁子洋，男，1996年6月生，汉族，郯城县人1X。
被申请人：颜伟，女，1978年8月生，汉族，郯城县人。
申请人丁子洋于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丁子洋要求对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人丁子洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=710787b8-33ae-473f-a0bb-a72300e5b1ed&imgId=NzEwNzg3YjgtMzNhZS00NzNmLWEwYmItYTcyMzAwZTViMWVkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月三日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保5号
申请人：丁子洋，男，1996年6月生，汉族，郯城县人1X。
被申请人：颜伟，女，1978年8月生，汉族，郯城县人。
申请人丁子洋于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人丁子洋要求对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人丁子洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1689966b-cf5d-46b4-8406-a72300f2bd58&imgId=MTY4OTk2NmItY2Y1ZC00NmI0LTg0MDYtYTcyMzAwZjJiZDU4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月三日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保5号
申请人：丁子洋，男，1996年6月生，汉族，郯城县人。
被申请人：颜伟，女，1978年8月生，汉族，郯城县人。
申请人丁子洋与被申请人颜伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鲁1322财保5号的保全裁定,已对被申请人颜伟驾�的鲁Q20V18号小型汽车予以扣押。被申请人颜伟于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车的扣押。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed8e54c6-79a7-484d-bb5d-a72300e5b231&imgId=ZWQ4ZTU0YzYtNzlhNy00ODRkLWJiNWQtYTcyMzAwZTViMjMxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月五日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保5号	申请人：丁子洋，男，1996年6月生，汉族，郯城县人1X。	被申请人：颜伟，女，1978年8月生，汉族，郯城县人。	申请人丁子洋于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人丁子洋要求对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人丁子洋负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年一月三日	书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保5号	申请人：丁子洋，男，1996年6月生，汉族，郯城县人。	被申请人：颜伟，女，1978年8月生，汉族，郯城县人。	申请人丁子洋与被申请人颜伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鲁1322财保5号的保全裁定,已对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型汽车予以扣押。被申请人颜伟于2017年1月5日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人颜伟驾驶的鲁Q20V18号小型轿车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一七年一月五日	书记员徐军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初922号
原告：杜飞，男，1985年7月6日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
被告：杜雁田，男，1987年3月2日出生，汉族，住任丘市。
被告：周琳琳，女，1990年7月20日出生，汉族，住任丘市。
原告杜飞与被告杜雁田、周琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜飞的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。被告杜雁田、周琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20万元；2、请求判决被告支付原告利息72000元（按年利率24%计算至2018年1月，主张直至还清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告因生意用途向原告借款200000元，口头约定利息每月3％，被告给原告出具了借条，双方没有约定还款期限。借款后，被告按照约定每月支付原告利息6000元，支付了三个月，从2016年8月份开始被告再没有支付利息。因二被告是夫妻关系，该债务发生在婚姻期间，被告借款是用于家庭经营，原、被告的通话录音证明被告周琳琳对该笔借款也知情。原告要求二被告支付本金和利息，被告总是找各种理由推脱，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杜雁田、周琳琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜雁田因生意需要向原告借款，被告给原告出具借条一张，内容为“借条今借杜飞现金200000，大写贰拾万元正，用于生意用途，空口无凭，特立此据。借款人：杜雁田（签名、手印）借款日期：2016年4月17日”。当日，原告通过建设银行转账给被告20万元。截至2016年7月被告通过二次银行转账、一次微信转账，每次6000元，共给付原告18000元。
本院认为，被告杜雁田向原告杜飞借款20万元，有原告提交的被告出具的借条、银行转账记录、双方电话录音证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，现原告请求被告杜雁田偿还借款本金20万元，本院予以支持。
原告主张借款利息，称是口头约定的月息3％，截至2016年7月被告已给付利息18000元。通过被告给原告三次每次打款6000元的事实，与原告所称的约定利率计算的利息相互印证，且双方微信记录显示，原告称“利息到了昂”，被告未予否认。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故应认定双方存在约定利息的事实，被告已给付原告的18000元，应认定为利息。现原告主张被告支付自2016年8月至2018年1月的利息72000元（按年利率24%计算），未超过相关法律规定的利率标准，本院予以支持。以后利息顺延至借款还清之日止。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告杜雁田向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，其在给原告出具的借条中明确写明“用于生意用途”，应当认定该债务用于夫妻共同生产经营，故原告主张被告周琳琳共同偿还借款本金及利息，予以支持。
被告杜雁田、周琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜雁田、周琳琳于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜飞款本金200000元、利息72000元。以后利息顺延至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（原告已预交），由被告杜雁田、周琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年三月十三日
书记员 张丛林
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1116号
原告：田彦宝，男，1979年5月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县兴隆乡黄谷村。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：田西旺，男，1970年1月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡沙草墩村西一支。
原告田彦宝与被告田西旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彦宝及其委托诉讼代理人胡春、被告田西旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彦宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于××区从东向西数第九）房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份原告以60000元的价格从第三人田彦荣处购买位于宁夏吴忠市××区西一支宅基地2亩包括房屋两间（靠盐兴公路从东向西数第九）、水浇地6亩。2015年5月，被告称需要斋月礼拜场所，原告便将自己的上述房屋免费出借给被告使用，双方约定在原告不使用该房屋时，该房屋由被告免费使用，但原告使用该房屋时，被告必须马上将上述房屋返还给原告，不得推辞。2017年4月30日，原告因急需使用该房屋，要求被告返还上述房屋，被告拒不返还，双方发生争执，原告拨打110电话报警，经红寺堡区公安分局新庄集乡派出所出警调解未果，原告诉至法院。
被告田西旺辩称，原告借给被告的房屋已经还给原告了，然后原告把房子卖给了案外人，案外人现在已经住在原告的房子里，原告要求被告返还房屋不合理。
原告田彦宝向法庭提交以下证据：
1.庄园转让协议一份；
2.沙草墩村村委会证明一份；
3.证言田彦荣证言一份。
被告田西旺向法庭提交以下证据：
1.证人田某某证言一份；
2.证人李某某证言一份；
3.证人金某某证言一份；
4.土地转让协议书一份、反应材料一份（三页）、红寺堡区新庄集一丈干两丈移民庄园布置图一份；
5.照片三张。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告质证后虽有异议，但未提交证据反驳，且该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2，被告质证后无异议，予以认定；证据3，被告质证后虽有异议，但能够与原、被告陈述相印证，予以认定。被告提交的证据1-3，能够相互印证，予以认定；证据4，与本案不具有关联性，不予认定；证据5，原告质证后有异议，无法核实其关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月30日，原告田彦宝以60000元的价格从案外人田彦荣处购买位于吴忠市××区一处（面积2亩、房屋两间）、土地六亩。2015年3月，被告田西旺等人以没有做礼拜场所为由，向原告借用上述房屋，原告同意借用。2017年3月，原告将上述房屋及土地六亩以165000元的价格卖给了案外人田彦荣，其中一间房屋现由案外人田彦荣使用，另一间房屋经仍由被告等人作为礼拜场所，不予返还。
本院认为，原告田彦宝从案外人田彦荣手中受让所得涉案房屋，对该房屋享有完全的物权，依法享有处分的权利，原告将涉案房屋借予被告田西旺使用，被告田西旺应当返还，现原告已将涉案房屋卖给案外人田彦荣，被告的占用行为使得原告的交付存在瑕疵，无法交付，故对原告要求被告返还位于吴忠市××区西一支房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告田西旺辩称借原告的房屋已经返还，原告已经房屋卖给案外人田彦荣，现在涉案房屋由田彦荣居住的意见，结合被告当庭陈述以及证人证言，涉案房屋现仍有一间由被告等人作为礼拜场所使用，故不予采纳；对被告田西旺辩称案外人田彦荣把被告等人的5个庄台子卖了，所有被告不交付另外一间房子的意见，与本案不具有关联性，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告田西旺于本判决生效后立即停止对原告田彦宝位于吴忠市××区西一支房屋的侵害，将涉案房屋内物品移除。
案件受理费100元，由被告田西旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 曹佳宝
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 马怀翠
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 驰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00173号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮某，务工。被告人钮某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人钮某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人钮某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月21日上午，被告人钮某在苏州市吴江区某镇建中路某店内，趁人不注意之际，窃得被害人吴某放于沙发上的包内的现金人民币8000余元。
被告人钮某于2015年3月4日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人钮某已主动退出了全部赃款返还给被害人，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人钮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钮某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述笔录、证人钱某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人钮某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人钮某已退出全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钮某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钮某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年四月十七日
书记员 钱 嘉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初757号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人李鸿禄，定西市安定区中华路街道法律服务所律师。
被告白某，男，汉族，农民。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
本院于2016年3月10日立案受理了原告王某某与被告白某离婚纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系包办婚姻，于1993年1月11日在原定西县宁远乡人民政府登记结婚。1995年6月12日生一女孩，取名白某甲；1999年1月9日生一女孩，取名白某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，双方常因生活琐事发生矛盾。现原告要求与被告离婚。
被告白某辩称：原告与被告虽然因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂。被告不同意离婚。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、结婚证2本、结婚登记申请书1份，拟证明原告与被告的婚姻情况。
2、身份证复印件1份、户籍证明1份、常住人口登记卡4份，拟证明原、被告及孩子身份基本情况。
经质证，被告对上述证据均无异议，法庭确认上述证据为有效证据。
被告对其主张向法庭提供如下证据：
1、残疾人证1份，拟证明白某乙系三级肢体残疾。
2、甘肃省农村信用社借款借据1份，拟证明夫妻共同债务70000元事实。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2认为不是家庭共同债务，不予认可，但无相应证据证实该债务非夫妻债务，法庭确认上述证据为有效证据。
经审理查明：原告王某某与被告白某系包办婚姻，于1993年1月11日在原定西县宁远乡人民政府登记结婚。1995年6月12日生一女孩，取名白某甲；1999年1月9日生一女孩，取名白某乙。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告起诉与被告离婚。
本院认为：原告与被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告白某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年三月二十八日
书记员 景利军
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第107号
原告攀枝花市亨德电气有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区五十四公里。
法定代表人刘利德。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市东区迈泓物资有限责任公司，住所：攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人：范方兵。
委托代理人王天麒，四川攀法律师事务所律师。
本院在审理原告攀枝花市亨德电气有限责任公司诉被告攀枝花市东区迈泓物资有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告攀枝花市亨德电气有限责任公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市亨德电气有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
原告攀枝花市亨德电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1460元，由原告攀枝花市亨德电气有限责任公司负担。
审判员 欧阳梅
二〇一三年十二月九日
书记员 倪为民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12195号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王丽丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153，766.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153，766.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3620号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：滕恒奇，男，该单位工作人员。
被告：苏雯雯，女，1994年8月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：苏志良，男，1967年6月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：苏士策，男，1975年11月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告苏雯雯、苏志良、苏士策金�借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏雯雯偿还原告借款本金20000元及期内利息7669.85元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金为基数，复息以拖欠的期内利息为基数，均从2016年2月11日起按月利率13.902‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告苏志良、苏士策对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
审理过程中，原告补充陈述：截止2016年8月4日，被告尚欠借款本金20000元及期内利息7669.85元、罚息8271.92元及复息，罚息从2016年8月5日起以借款本金20000元为基数按月利率13.902‰计算至履行完毕之日止。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告苏雯雯与原告签订了一份合同号为8571120150007866的《个人信用借款合同》，该合�载明：借款金额100000元，借款期限为2015年2月17日起至2016年2月10日；借款利率为月利率9.93‰；还款方式为按季付息，每季季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告苏雯雯在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认。同日，被告苏志良、苏士策各向原告出具一份保证函，保证函均载明：保证人自愿同意为原告与债务人苏雯雯在2015年2月17日签订的合同号为8571120150007866的融资合同项下债权本金壹拾万元提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年2月17日，被告苏雯雯�原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额100000元，借款用途为购装修材料，到期日2016年2月10日，月利率9.93‰。后，原告按约向被告苏雯雯发放了借款100000元。借款到期后，截止2016年8月4日，被告苏雯雯已偿付借款本金80000元及部分利息，现尚欠原告借款本金20000元、期内利息7669.85元、截止2016年8月4日的罚息8271.92元及之后的罚息、复息。经原告多次催讨，被告苏雯雯均借故拖欠，被告苏志良、苏士策亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告苏雯雯偿�原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金20000元及期内利息7669.85元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金20000元为基数，从2016年8月5日起按月利率13.902‰计算至履行完毕之日止；复息以尚欠期内利息7669.85元为基数，从2016年2月11日起按月利率13.902‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告苏雯雯支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行截止2016年8月4日尚欠的罚息8271.92元；
上述款项均定于本判决生效后十日内支付；
三、被告苏志良、苏士策对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告苏雯雯、苏志良、苏士策负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月七日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第491号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，汉族，职员，住址辽宁省法库县。
被执行人杨英文，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人吴宝英，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被执行人姜成贵，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县十间房乡。
被执行人彭秀宏，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县十间房乡。
执行人 吴宝金，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人张秀敏，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人赵亮，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人刘朋杰，女，汉族，农民，农民住址辽宁省法库县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人杨英文、吴宝英、姜成贵、彭秀宏、吴宝金、张秀敏、赵亮、刘鹏杰金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月5日立案执行，本案执行标的为56590.39元，执行费749元。在执行过程中，本院查明被执行人被执行人杨英文、吴宝英、姜成贵、彭秀宏、吴宝金、张秀敏、赵亮、刘鹏杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员周永成
二○一五年十月二十二日
书记员王德春
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第491号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，汉族，职员，住址辽宁省法库县。
被执行人杨英文，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县丁家房镇。
被执行人吴宝英，女,汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被执行人姜成贵，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县十间房乡。
被执行人彭秀宏，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县十间房乡。
执行人 吴宝金，男，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人张秀敏，女，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人赵亮，汉族，农民，住址辽宁省法库县五台子乡。
被执行人刘朋杰，�，汉族，农民，农民住址辽宁省法库县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人杨英文、吴宝英、姜成贵、彭秀宏、吴宝金、张秀敏、赵亮、刘鹏杰金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月5日立案执行，本案执行标的为56590.39元，执行费749元。在执行过程中，本院查明被执行人被执行人杨英文、吴宝英、姜成贵、彭秀宏、吴宝金、张秀敏、赵亮、刘鹏杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结法库县人民法院（2015）法民三初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员周永成
二○一五年十月二十二日
书记员王德春
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1689号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：徐卫华，该社职工。
被告：李善得。
被告：石云凤。
被告：孙西凤。
被告：贾俊霞。
被告：李善胜。
被告：杨大秘。
被告：杨同林。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告李善得、石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告李善得、石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李善得归还原告借款本金98920元及利息,被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日被告李善得向我行借款99000元，2017年3月23日系统自动扣款80元，结欠本金98920元，借款利率为9.77500‰，借款期限为2015年5月29日至2016年5月15日。被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告李善得未予以清偿，保证人亦未履行保证义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李善得、石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告李善得作为借款人与原临沭县农村信用合作联社周庄信用社签订了个人借款合同，借款合同约定被告李善得向原临沭县农村信用合作联社周庄信用社借款99000元，借款期限为2015年5月29日至2016年5月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；合同第七条约定，本借款的担保方式为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订；合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2015年5月29日，被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林作为保证人与原临沭县农村信用合作联社周庄信用社签订了保证合同，约定该六被告为原临沭县农村信用合作联社周庄信用社与被告李善得于2015年5月29日签订的个人借款合同所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金金额为99000元。担保合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满期之日起两年。
2015年5月29日，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社向被告李善得发放贷款99000元，到期日为2016年5月15日，借款月利率9.77500‰。借款到期后被告李善得返还借款本金80元，余款至今未付，另六被告亦未履行保证义务。2017年4月10日原告诉至法院，请求:1、依法判令被告李善得归还原告借款本金98920元及利息,被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
另查明，山东临沭农村商业银行股份有限公司成立于2016年7月18日，根据山东银监局（2016）254号批复文件，山东临沭农村商业银行股份有限公司开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局的批复、被告的身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社与被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。借款合同签订后，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社按约定向被告李善得发放了贷款，但被告李善得未按约定还本付息，被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林未履行保证义务，其行为构成违约，应按约定承担相应的违约责任。根据山东银监局（2016）254号批复文件，原临沭县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，故原告有权要求被告李善得返还借款本金及利息，被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林承担保证责任。被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林承担责任后有权向被告李善得追偿。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李善得于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金98920元及利息（2015年5月29日至2016年5月15日的利息按月利率9.77500‰计算，2016年5月16日至本院判决确定的付款期限届满之日的利息按月利率14.6625‰计算）。
二、被告石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李善得追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元减半收取1137元，由被告李善得、石云凤、孙西凤、贾俊霞、李善胜、杨大秘、杨同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5124号
上诉人（原审被告）：王传帅，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1976年10月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。
原审被告：王传国，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人王传帅因与被上诉人刘霞、原审被告王传国劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王传帅上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3489号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定昌乐双福纸业有限公司（以下简称双福公司）清算组存在虚假报告的情形，属认定事实错误，双福公司在2016年9月1日提交清算报告前，被上诉人刘霞从没向双福公司主张过任何赔偿，公司和股东在被上诉人刘霞没有主张的情况下，根本不知道存在该笔债务的存在，也就无法将其列到清算报告中，所以不存在虚假报告一事。二、被上诉人刘霞与双福公司不存在劳动关系，两者只是临时雇佣关系。三、一审法院计算标准适用错误，应当适用农村标准。四、上诉人王传帅并不是公司法人，不应该承担责任。
刘霞未提交书面答辩意见。
王传国未提交书面陈述意见。
刘霞向一审法院起诉请求：判令王传国、王传帅支付刘霞工伤保险待遇经济补偿金共计78161元；诉讼费用由王传国、王传帅负担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，刘霞进入双福公司工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会工伤保险。2015年11月26日，刘霞在车间工作时被复卷机的压花刀压伤左手食指。事故发生后，刘霞被送往昌乐县人民医院红河分院，诊断为左食指近节、中节骨折，并住院十天。经刘霞申请，昌乐人力资源和社会保障局于2016年7月7日作出乐人社工伤认字（2016）160号认定工伤决定书，认定刘霞所受事故伤害为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2016年10月28日作出潍劳鉴（2016）第16130383号鉴定结论通知书，鉴定结论为：“劳动功能障碍程度：拾级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。除双福公司为刘霞支付医疗费以外，刘霞未得到任何其他赔偿。2014年度刘霞的月平均工资为2547元/月，2014年度潍坊市职工月平均工资为4244元。另查明，2016年11月29日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字[2016]第376号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”为由决定不予受理刘霞的工伤保险待遇仲裁申请。再查明，双福公司于2016年6月15日作出股东会决议成立公司清算组。2016年9月1日出具清算报告并被昌乐县市场监督管理局核准注销登记。双福公司清算组成员为王传国、王传帅，即原双福公司的股东。清算报告中载明“债务0元”，“报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。”上述事实，有刘霞陈述，认定工伤决定书，鉴定结论通知书，不予受理通知书等在案证实。一审法院认为，刘霞于2015年11月份受伤，2016年7月7日，昌乐县人力资源和社会保障局作出乐人社工伤认字[2016]160号认定工伤决定书，认定刘霞的伤为工伤。自收到该决定书开始，双福公司就应当知晓该债务的存在，但在2016年9月1日的清算报告中，并未提及该债务的存在，故双福公司的清算组存在虚假报告的情形。现双福公司已经注销，且注销前该公司也未给刘霞缴纳社会保险费用，故清算组成员即双福公司的股东，也即本案的王传国、王传帅应当承担相应赔偿责任。关于赔偿数额，住院伙食补助费为30元/天×10天=300元；二次治疗费1363元，因刘霞并未提供相关单据，故不予支持；交通补助费酌情定为100元，即10天×10元/天；停工留薪期内费用为3月×2547元/月=7641元；一次性伤残补助金为7月×2547元/月=17829元；一次性伤残就业补助金为8月×4244元/月=33952元；一次性工伤医疗补助金为4月×4244元/月=16976元，共计76798元。王传国、王传帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王传国、王传帅于判决生效后五日内支付刘霞一次性伤残补助金等各项费用共计76798元；二、驳回刘霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王传国、王传帅负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人刘霞一审中提交的乐人社工伤认字（2016）160号认定工伤决定书以及乐劳人仲案字[2016]第112号仲裁裁决书，能够证明双福公司在公司清算前即已知晓该职工债务的存在，亦能证明被上诉人刘霞曾向双福公司主张过赔偿事宜，足以认定双福公司清算组存在虚假报告的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定，清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故对上诉人王传帅主张不存在虚假报告、不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。上诉人王传帅主张被上诉人刘霞与双福公司不是劳动关系，而是雇佣关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人王传帅主张计算赔偿数额应适用农村标准，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王传帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王传帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5124号上诉人（原审被告）：王传帅，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1976年10月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。原审被告：王传国，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人王传帅因与被上诉人刘霞、原审被告王传国劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传帅上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3489号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定昌乐双福纸业有限公司（以下简称双福公司）清算组存在虚假报告的情形，属认定事实错误，双福公司在2016年9月1日提交清算报告前，被上诉人刘霞从没向双福公司主张过任何赔偿，公司和股东在被上诉人刘霞没有主张的情况下，根本不知道存在该笔债务的存在，也就无法将其列到清算报告中，所以不存在虚假报告一事。二、被上诉人刘霞与双福公司不存在劳动关系，两者只是临时雇佣关系。三、一审法院计算标准适用错误，应当适用农村标准。四、上诉人王传帅并不是公司法人，不应该承担责任。刘霞未提交书面答辩意见。王传国未提交书面陈述意见。刘霞向一审法院起诉请求：判令王传国、王传帅支付刘霞工伤保险待遇经济补偿金共计78161元；诉讼费用由王传国、王传帅负担。一审法院认定事实：2015年3月16日，刘霞进入双福公司工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会工伤保险。2015年11月26日，刘霞在车间工作时被复卷机的压花刀压伤左手食指。事故发生后，刘霞被送往昌乐县人民医院红河分院，诊断为左食指近节、中节骨折，并住院十天。经刘霞申请，昌乐人力资源和社会保障局于2016年7月7日作出乐人社工伤认字（2016）160号认定工伤决定书，认定刘霞所受事故伤害为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2016年10月28日作出潍劳鉴（2016）第16130383号鉴定结论通知书，鉴定结论为：“劳动功能障碍程度：拾级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。除双福公司为刘霞支付医疗费以外，刘霞未得到任何其他赔偿。2014年度刘霞的月平均工资为2547元/月，2014年度潍坊市职工月平均工资为4244元。另查明，2016年11月29日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字[2016]第376号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”为由决定不予受理刘霞的工伤保险待遇仲裁申请。再查明，双福公司于2016年6月15日作出股东会决议成立公司清算组。2016年9月1日出具清算报告并被昌乐县市场监督管理局核准注销登记。双福公司清算组成员为王传国、王传帅，即原双福公司的股东。清算报告中载明“债务0元”，“报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。”上述事实，有刘霞陈述，认定工伤决定书，鉴定结论通知书，不予受理通知书等在案证实。一审法院认为，刘霞于2015年11月份受伤，2016年7月7日，昌乐县人力资源和社会保障局作出乐人社工伤认字[2016]160号认定工伤决定书，认定刘霞的伤为工伤。自收到该决定书开始，双福公司就应当知晓该债务的存在，但在2016年9月1日的清算报告中，并未提及该债务的存在，故双福公司的清算组存在虚假报告的情形。现双福公司已经注销，且注销前该公司也未给刘霞缴纳社会保险费用，故清算组成员即双福公司的股东，也即本案的王传国、王传帅应当承担相应赔偿责任。关于赔偿数额，住院伙食补助费为30元/天×10天=300元；二次治疗费1363元，因刘霞并未提供相关单据，故不予支持；交通补助费酌情定为100元，即10天×10元/天；停工留薪期内费用为3月×2547元/月=7641元；一次性伤残补助金为7月×2547元/月=17829元；一次性伤残就业补助金为8月×4244元/月=33952元；一次性工伤医疗补助金为4月×4244元/月=16976元，共计76798元。王传国、王传帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王传国、王传帅于判决生效后五日内支付刘霞一次性伤残补助金等各项费用共计76798元；二、驳回刘霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王传国、王传帅负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据被上诉人刘霞一审中提交的乐人社工伤认字（2016）160号认定工伤决定书以及乐劳人仲案字[2016]第112号仲裁裁决书，能够证明双福公司在公司清算前即已知晓该职工债务的存在，亦能证明被上诉人刘霞曾向双福公司主张过赔偿事宜，足以认定双福公司清算组存在虚假报告的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定，清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故对上诉人王传帅主张不存在虚假报告、不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。上诉人王传帅主张被上诉人刘霞与双福公司不是劳动关系，而是雇佣关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人王传帅主张计算赔偿数额应适用农村标准，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王传帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王传帅负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年八月三十日书记员  郑 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68428号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：欧阳清秀，女，1973年1月18日出生，户籍地江西省赣州市安远县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告欧阳清秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告欧阳清秀经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳清秀归还截至2017年4月9日的借款本金130492.47元、逾期利息26760.43元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令欧阳清秀归还截至2017年4月9日的罚息1036.43元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对欧阳清秀所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由欧阳清秀承担。事实和理由：2013年12月3日，丰田公司与欧阳清秀签订《汽车抵押贷款合同》，约定欧阳清秀为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额137000元，借款期限36个月，月还款本息4631.92元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，欧阳清秀用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。欧阳清秀在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，欧阳清秀自2014年3月10日起逾期还款。丰田公司多次催要，欧阳清秀至今未还款。
被告欧阳清秀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，欧阳清秀尚欠借款本金130492.47元、逾期利息26760.43元、罚息1036.43元、工本费1300元。
本院认为：欧阳清秀与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。欧阳清秀未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求欧阳清秀偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。欧阳清秀逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故欧阳清秀应当支付催收工本费。欧阳清秀已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在欧阳清秀未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。欧阳清秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳清秀于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金130492.47元、逾期利息26760.43元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告欧阳清秀于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1036.43元；
三、被告欧阳清秀于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告欧阳清秀所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元、公告费260元，由被告欧阳清秀负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1529号
原告：司玉琴，女，1933年4月10出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：张淑红（系司玉琴女儿），女，1967年3月24日出生，现住临江市。
原告：张浩，男，1984年4月25日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被告：孙惠，女，1960年6月11日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：范长利，吉林圣力律师事务所律师。
第三人：临江市保障性住房管理中心，住所地：临江市临江大街。
法定代表人：王瑞琴。
委托诉讼代理人：张道东。
原告司玉琴、张浩与被告孙惠，第三人临江市保障性住房管理中心返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。司玉琴委托诉讼代理人张淑红，张浩委托诉讼代理人王丽春，孙惠及其委托诉讼代理人范长利，临江市保障性住房管理中心委托诉讼代理人张道东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
司玉琴、张浩向本院提出诉讼请求：判令被告从临江市兴隆小区9号楼1单元103室房屋搬出。事实与理由：张凯军系原告司玉琴的儿子，张浩的父亲。2010年3月19日张凯军与临江市廉租住房和经济适用住房管理中心签订廉租住房购买合同，张凯军购买了位于临江市兴隆小区X栋X单元XXX室房屋，建筑面积为57.21平方米。合同约定张凯军对该房屋享有62%的产权，折算面积为35.71平方米，剩余部分归政府所有，张凯军享有此部分的使用权。2016年9月29日张凯军因病去世。2005年6月24日张凯军与被告孙惠在临江市婚姻登记处登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。2012年7月27日张凯军与被告孙惠在临江市婚姻登记处申请离婚，离婚时被告对该房屋没有任何份额。因此，该房屋二原告是合法继承人，对该房屋享有继承权。原告多次找被告要求其搬出该房屋，被告拒不迁出。综上，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，因此起诉法院要求被告滕迁。
孙惠辩称，原告将被告告上法庭实属不该，张凯军去世后尸骨未寒的情况下，原告起诉被告要求滕迁是错误的。原告所述与事实不符，原告返还原物的案由不能成立。返还原物的产权必须是明确的，而本案争议房屋所有权人应为张凯军、孙惠和国家所有，原告的诉求有误，本案案由应该以继承或者析产进行。2001年被告与张凯军一起生活，并与2005年6月24日登记结婚，当时张浩17岁，被告女儿葛姝颉15岁，四人一同生活。被告与张凯军一同生活16年，因在河东与老人一起居住不便，于2010年3月19日孙惠和张凯军通过关系购买了兴隆小区X栋X单元XXX室房屋，并交纳了4万元房款。该争议房屋是婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产。2012年国家开始对廉租住房进行普查，经核查因孙惠已经退休不符合享受廉租房的条件，为了保住廉租房，孙惠与张凯军经过协商办理了假离婚。通过双方的离婚证中可以看出，双方约定无子女、无财产、无其他协议均与客观事实不符，张凯军再婚时有一个儿子张浩，孙惠有一个女儿葛姝颉；张凯军与孙惠打工创造了40余万元均用于张浩结婚购房装修等。二人假离婚就是为了保住廉租房。二人办理了离婚手续后仍一同生活。张浩从高中到大学再到结婚，都是张凯军与孙惠一同供养的。张凯军去世后所有的后事都是孙惠办理的。张凯军与孙惠一同生活16年，感情和睦。综上所述，本案争议房屋系张凯军、孙惠和国家所有，原告要求被告搬出此房的诉讼不能成立，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
临江市保障性住房管理中心述称，按照吉林省廉租住房按份共有产权实施管理办法第十八条和第二十条的规定若果存在弄虚作假骗取按份共有的廉租房的，我中心有权收回房屋，按房子原价退回给购房者，不计利息。对于按份共有廉租房私有产权部分，其合法继承人符合住房保障条件的，经住房保障部门同意，可以合法继承；如果继承人不符合条件的，我中心有权收回廉租房。
本院经审理认定事实如下：司玉琴为张凯军母亲、张浩为张凯军儿子。孙惠与张凯军于2005年6月24日在临江市婚姻登记机关办理结婚登记。2010年3月19日张凯军与临江市廉租住房和经济适用住房管理中心签订廉租住房购房合同，合同约定“张凯军购买位于临江市兴隆小屋X栋X单元XXX室，建筑面积57.21平方米的按份共有产权廉租住房”，按照约定张凯军享有该房屋62%的产权，政府所占38%的产权，按份共有产权廉租住房至出售之日，3年以内不准交易；3年以后至6年以内，可以将廉租住房政府产权部分按原购买价格出售给购买家庭；6年后则需按购买政府产权当日的市场价格购买。2012年7月27日张凯军与孙惠办理了离婚手续。张凯军于2016年9月29日去世。本案争议房屋现由孙惠居住。临江市廉租住房和经济适用住房管理中心现更名为临江市保障性住房管理中心。张凯军去世后临江市保障性住房管理中心未对该廉租房进行核查。本案争议房屋未进行产权登记。
本院认为：本案争议房屋位于临江市兴隆小区X栋X单元XXX室，为廉租住房，张凯军与政府按份享有争议房屋的所有权。根据《吉林省廉租住房按份共有产权实施管理办法》第十八条规定“对于按份共有产权廉租住房私有产权部分，其合法继承人符合住房保障条件的，经住房保障部门同意，可以依法继承。合法继承人不符合住房保障条件的，住房保障部门可按原出售价格回购，不计利息，补偿给继承人”，张凯军去世后，司玉琴、张浩以合法继承人身份主张要求被告滕迁，而该房屋未经过住房保障部门核准同意继承人可以继承，即现不能确定司玉琴、张浩对该争议房屋享有物权，也就无权基于物权要求他人滕迁。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告司玉琴、张浩的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告司玉琴、张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 潘晶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王冲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第174号
王守杰：
你（单位）与郑金贺为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第02064号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年三月六日
本院地址：颍上县慎城了镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11013号
原告：李炳信，男，1989年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：滕蕾蕾，女，1982年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李炳信与被告滕蕾蕾保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳信撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告李炳信负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 鸣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12724号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李典霖，男，汉族，1973年11月11日出生，住新疆沙湾县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告李典霖信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告李典霖经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年3月8日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××15。被告开卡消费后，未按期清偿信用卡欠款，截至2016年6月20日累计欠款共计192497.55元。原告多次催收未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还信用卡欠款本金180248.07元，并支付利息、滞纳金、手续费至欠款清偿之日止（暂计至2016年6月20日，利息为7113.37元、滞纳金1641.6元、手续费3494.51元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李典霖未予答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告李典霖签署《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为40×××15）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8、被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》载明：年费白金卡主卡为人民币3600元；利息日息为万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡（为白金卡、主卡）后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2017年3月21日被告欠原告本金179838.07元，利息34338.96元、分期手续费1641.6元、滞纳金64897.52元。
上述事实，有《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表及原告当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李典霖于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金179838.07元、滞纳金64897.52元及利息（利息计算方法：截至2017年3月21日为34338.96元，自2017年3月22日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4150元，公告费300元，由被告李典霖负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 倪婉君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初92号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李殷望，曾用名李达望，男，1976年10月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审，2016年11月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李殷望犯敲诈勒索罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人李殷望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日至3日�被告人李殷望伙同李殷某、郭某、何某（后三人已判刑）、李某1（另案处理）等人密谋到港北区东风路永明市场内收摆摊卖假保健酒的摊主保护费。之后，被告人李殷望与李殷某、何某等人找到港北区东风路永明市场内收摆摊卖保健酒的陈某，扬言不给“保护费”，在贵港市别想做生意，在哪里看见就砸你的场。陈某害怕被迫答应给被告人李殷望等人收保护费人民币15000元的要求。次日，陈某在贵港市国际大酒店附近交人民币9800元的“保护费”给被告人李殷望等人。同月11日上午，被告人李殷望向陈某收取“保护费”5000元，遭到陈某的拒绝，被告人李殷望即安排郭某、廖某、李某2（后三人被判刑）、李某1持刀棍到永明市场内将陈某的摊位掀翻，并用刀棍砸烂摆摊用的音响等物品。
公诉机关就指控的上述事实，举示了被害人陈某的陈述，同案犯李殷某、郭某、何某、廖某、李某2的供述，证人梁某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、传唤经过、户籍证明、李殷望写的收条，提取笔录、扣押物品清单，现场方位示意图、现场和指认现场的照片、辨认笔录、辨认照片，广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2012）覃刑初字第161号刑事判决书、本院（2013）港北刑初字第117号刑事判决书和被告人李殷望的供述等证据。
公诉机关认为被告人李殷望以非法占有为目的，使用威胁、恐吓、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。被告人李殷望在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人李殷望在第二次开庭审理中对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
经审理查明,2012年5月底的一天，被告人李殷望与李殷某、郭某、何某(后三人已判刑)、李某1（另案处理）密谋到贵港市港北区东风路“永明市场”内敲诈卖保健酒的摊主被害人陈某的钱财。后李殷某、郭某、何某、李殷望、廖某等人向陈某强行索要人民币（以下币种同）15000元，并威胁如陈不给，将砸烂陈经营的摊位，陈某被迫答应，并在贵港市“国际大酒店”附近将9800元交给李殷望。得款后，李殷某、郭某、何某、廖某、李殷望等人分赃挥霍。因陈某拒绝给付被敲诈勒索的余款，郭某、廖某伙同被告人李某2等人于同年6月11日11时许，到“永明市场”内毁坏陈某经营的摊位和音响、座椅等物品，对陈某实施了威胁。
另查明，另案被告人的亲属给付陈某10000元，作为赔偿给陈某因本案所遭受的经济损失，陈某对涉案被告人的行为表示谅解，建议本院从轻处罚。
被告人李殷望因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月12日被刑事拘留，同年12月20日被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并于同月24日变更强制措施为取保候审。
公诉机关所举示的上述各项证据均已经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人李殷望以非法占有为目的，对被害人实施威胁、恐吓的方法，强行索取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李殷望犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据�实、充分，指控罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪中，李殷望与同伙事先密谋，并积极实施敲诈勒索，起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李殷望到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李殷望赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李殷望被宣告缓刑，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪依法进行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之�定，判决如下：
撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2012）覃刑初字第161号刑事判决中有关被告人李殷望的缓刑部分；被告人李殷望犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元，与前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年8月9日止<已折抵刑期三个月十二日>。罚金已缴纳两万元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 陈丹丹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑志红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0802刑初92号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人李殷望，曾用名李达望，男，1976年10月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审，2016年11月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李殷望犯敲诈勒索罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人李殷望到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月1日至3日�被告人李殷望伙同李殷某、郭某、何某（后三人已判刑）、李某1（另案处理）等人密谋到港北区东风路永明市场内收摆摊卖假保健酒的摊主保护费。之后，被告人李殷望与李殷某、何某等人找到港北区东风路永明市场内收摆摊卖保健酒的陈某，扬言不给“保护费”，在贵港市别想做生意，在哪里看见就砸你的场。陈某害怕被迫答应给被告人李殷望等人收保护费人民币15000元的要求。次日，陈某在贵港市国际大酒店附近交人民币9800元的“保护费”给被告人李殷望等人。同月11日上午，被告人李殷望向陈某收取“保护费”5000元，遭到陈某的拒绝，被告人李殷望即安排郭某、廖某、李某2（后三人被判刑）、李某1持刀棍到永明市场内将陈某的摊位掀翻，并用刀棍砸烂摆摊用的音响等物品。公诉机关就指控的上述事实，举示了被害人陈某的陈述，同案犯李殷某、郭某、何某、廖某、李某2的供述，证人梁某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、传唤经过、户籍证明、李殷望写的收条，提取笔录、扣押物品清单，现场方位示意图、现场和指认现场的照片、辨认笔录、辨认照片，广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2012）覃刑初字第161号刑事判决书、本院（2013）港北刑初字第117号刑事判决书和被告人李殷望的供述等证据。公诉机关认为被告人李殷望以非法占有为目的，使用威胁、恐吓、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。被告人李殷望在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人李殷望在第二次开庭审理中对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。经审理查明,2012年5月底的一天，被告人李殷望与李殷某、郭某、何某(后三人已判刑)、李某1（另案处理）密谋到贵港市港北区东风路“永明市场”内敲诈卖保健酒的摊主被害人陈某的钱财。后李殷某、郭某、何某、李殷望、廖某等人向陈某强行索要人民币（以下币种同）15000元，并威胁如陈不给，将砸烂陈经营的摊位，陈某被迫答应，并在贵港市“国际大酒店”附近将9800元交给李殷望。得款后，李殷某、郭某、何某、廖某、李殷望等人分赃挥霍。因陈某拒绝给付被敲诈勒索的余款，郭某、廖某伙同被告人李某2等人于同年6月11日11时许，到“永明市场”内毁坏陈某经营的摊位和音响、座椅等物品，对陈某实施了威胁。另查明，另案被告人的亲属给付陈某10000元，作为赔偿给陈某因本案所遭受的经济损失，陈某对涉案被告人的行为表示谅解，建议本院从轻处罚。被告人李殷望因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月12日被刑事拘留，同年12月20日被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并于同月24日变更强制措施为取保候审。公诉机关所举示的上述各项证据均已经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人李殷望以非法占有为目的，对被害人实施威胁、恐吓的方法，强行索取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李殷望犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据�实、充分，指控罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪中，李殷望与同伙事先密谋，并积极实施敲诈勒索，起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李殷望到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李殷望赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李殷望被宣告缓刑，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪依法进行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之�定，判决如下：撤销广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2012）覃刑初字第161号刑事判决中有关被告人李殷望的缓刑部分；被告人李殷望犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元，与前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年8月9日止。罚金已缴纳两万元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖冬瑜人民陪审员  闭兆禧人民陪审员  陈丹丹二〇一七年五月十二日书 记 员  郑志红
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执727号
被执行人：林云鹏，男，1980年3月28日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人林云鹏罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人林云鹏有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初94号刑事判决书（主文林云鹏财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛玲玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3599号
罪犯邵志刚，男，1972年4月20日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年7月30日作出（2015）昌刑初字第112号刑事判决，认定被告人邵志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币446975元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）吉中刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯邵志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2015�1月17日20时许，酒后驾驶吉BHQ2**五菱牌小型面包车沿吉林市昌邑区的解放大路由南向北行驶，由于忽视行车安全，将同方向驾驶电动车的被害人撞倒致伤，肇事后逃逸，被害人经医院抢救无效，于2015年2月24日死亡。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币379.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规�的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵志刚减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初241号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李将。
被告金国平。
被告赵春梅。
被告穆文艳。
三被告委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告李将与被告金国平、赵春梅、穆文艳民间借贷纠纷案，本院受理后，依法由审判员刘忠润独任审判，公开开庭进行了审理，原告李将与被告金国平、赵春梅、穆文艳的委托代理人潘宏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李将诉称：金国平与赵春梅系夫妻关系，二人因资金周转困难，向原告借款15万元并出具了借条。2015年7月21日，原、被告之间对该笔债务再次签订了还款协议，同时约定穆文艳为该笔借款提供连带责任保证。后经原告多次主张，被告未履行还款义务，现诉请法院判令三被告向原告支付借款本金人民币15万元并按月利率2%支付利息；承担本案诉讼费用。
被告金国平、赵春梅、穆文艳辩称：原、被告之间的借贷关系属实，但被告只收到原告支付的12.9万元，并未收足15万元，且借款后，被告向原告转账23.2万元。如果以月利率2%计算利息，请求按照借款本金12.9万元计算，超出部分折抵本金。
经审理查明：2015年3月31日，被告赵春梅、金国平（借款人、乙方）向原告李将（出借人、甲方）出具借条，约定乙方因急需资金周转向甲方借款现金15万元，借款期限从2015年3月31日至2015年4月30日；乙方提供自有住房作为抵押、质押，并自愿支付该借款总额2%的月利息，不足一月按一月计算；逾期未能还款乙方自愿承担总金额10%的违约金和10%的律师费；甲方有权处置乙方抵押、质押资产；以清偿借款本息及清收借款本息产生的费用，如该资产不足以清偿该借款，乙方同意追加其他资产作为清偿。借条上还注明该借款由甲方打入乙方赵春梅工商银行账号12.9万元，甲方并当面支付乙方现金2.1万元，合计15万元整。被告赵春梅在借条上签字捺手印。2015年4月2日，原告李将转款12.9万元到赵春梅账户。2015年7月21日，原告李将与被告赵春梅、金国平签订《还款协议》，约定赵春梅夫妻双方在李将处借款15万元人民币，金国平、赵春梅共同承担偿还责任，经双方协商，金国平同意将金国平和穆文燕共同共有的房屋两处分别在合江县和江阳区城区房屋作抵押，向合江县农商银行贷款，贷款资金其中15万元用于偿还李将，穆文燕保证贷款资金到位立即偿还李将，并承担偿还借款连带责任。否则视为违约，金国平、赵春梅、穆文燕共同承担法律责任。金国平、李将、穆文艳（签名为穆文燕）在《还款协议》上签字。但之后，金国平、赵春梅没有按照约定时间还清借款本息。
另查明，金国平、赵春梅在2015年4月28日转款2万元；2015年8月14日转款4000元；2015年8月19日转款1万元给李将。庭审中，原、被告均同意2015年4月2日为借款发生日，4月份的利息按照3000元计算，2015年4月28日还款2万元中利息为3000元，本金为1.7万元。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交了借条、《还款协议》、汇款凭证；被告提交了还款凭证等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被告金国平、赵春梅因资金周转需要向原告李将借款的事实，有金国平、赵春梅向李将出具的借据、《还款协议》以及李将通过银行转款的凭证作为证据证实，该借贷行为系双方在自愿协商的基础上达成的，借贷关系应属有效，金国平、赵春梅作为夫妻，应当按照约定共同履行还款付息的义务。被告金国平、赵春梅抗辩实际借款为12.9万元，但在赵春梅出具的借条上注明有2.1万元为现金支付，后来在金国平与李将签订的《还款协议》上同样注明借款金额为15万元，因此，对被告金国平、赵春梅的抗辩理由本院不予支持。穆文艳作为保证人在还款协议上签字，对该笔债务应承担连带清偿责任。穆文艳认为作为保证人签字是受到李将胁迫，因穆文艳对该抗辩事实未提供证据证实，本院不予认定。
金国平、赵春梅在借款后通过银行向李将转款，应视为归还借款，在转款当日超出利息的部分应视为归还本金。双方当事人认可2015年4月2日为借款发生日，2015年4月28日还款2万元中利息为3000元，本金为1.7万元，对此本院不持异议，即从2015年5月1日起，借款本金为13.3万元。金国平、赵春梅在2015年8月14日转款4000元；2015年8月19日转款1万元，按照本金13.3万元、月利率2%计算，截止2015年8月19日，金国平、赵春梅应付利息9610元，剩余4390元抵扣借款本金，借款本金余额为128610元。对于利息、违约金以及其他费用的约定，总计不能超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告金国平、赵春梅在本判决生效后十日内归还原告李将借款本金128610元并从2015年8月20日起按照月利率2%支付利息至款付清为止。
二、被告穆文艳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，本院减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由原告李将承担500元，被告金国平、赵春梅承担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘忠润
二〇一六年二月十七日
书记员 杨孟霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1463号
罪犯沈广洪，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年6月14日作出（2012）穗增法刑初字第428号刑事判决，以被告人沈广洪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯沈广洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈广洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2013年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈广洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈广洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终700号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明,任董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马小强，男，回族，1973年8月25日出生，住所地大同市。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，执行董事。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人马小强及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长陈大涵
审判员常春
审判员智绪鲁
二O一八年二月十三日
书记员宁俊艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终700号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明,任董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马小强，男，回族，1973年8月25日出生，住所地大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。法定代表人：何洪涛，执行董事。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人马小强及原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司申请缓缴上诉费未获准，亦未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈大涵审判员常春审判员智绪鲁二O一八年二月十三日书记员宁俊艳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初916号
原告:马某甲，女，回族。
原告：马某乙，女，回族。
法定监护人：马某甲，系马某乙母亲。
委托诉讼代理人：李清源。
被告张某甲，男，回族。
原告马某甲、张某乙与被告张某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，于2017年2月15日依法作出（2016）甘2922民初438号民事判决书，原告马某甲不服依法提起上诉，临夏州中级人民法院于2017年6月28日发回重审。我院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告马某甲、张某乙的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告马某甲抚养婚生孩子张伟、张燕垫付的抚养费（暂定24000元），并返还原告已支付的抚养费10000元；2、判令被告支付原告张某乙的抚养费，每月按1000元支付至十八岁；3、请求判令被告支付原告马某甲离婚补偿金3万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年1月21日，由康乐县人民法院调解离婚。调解协议约定，婚生儿子张伟、女儿张燕均由被告张某甲抚养，原告马某甲应得的财产作为孩子的抚养费留归被告张某甲所有。但是调解离婚之后张伟、张燕依然由原告马某甲抚养，直至2015年12月18日被告张某甲才将两个孩子从学校接走抚养，期间原告马某甲抚养两个孩子，并垫付了相关的抚养费用，被告张某甲并未给付相关的生活费用。2014年1月21日原被告协议离婚时，因次女马某乙当时未上户口，双方就未提及该女抚养权及抚养费等问题。2015年12月25日，原告马某甲带着孩子马某乙，回娘家居住至今。原被告协议离婚后，婚生女儿马某乙一直由原告抚养至今，被告张某甲没有支付相关抚养费用。原告马某甲于2017年3月20日将马某乙（注：跟随母亲马某甲的姓）户口入于康乐县胭脂镇郭家麻村郭家坪。原被告对上述事实，双方并无异议。2016年3月7日，原告马某甲以抚养费纠纷为由依法提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
原告马某甲和被告张某甲婚姻期间所生的孩子马某乙由原告马某甲抚养，被告张某甲于2017年10月27日一次性给付原告马某甲抚养费20000元；（被告有探视子女的权利，原告应予配合）
被告张某甲于2017年10月27日一次支付原告马某甲抚养婚生孩子张伟、张燕所垫付的抚养费、及离婚后的生活补偿金合计25000元；以上两项合计45000元，被告张某甲于2017年10月27日一次性给付原告马某甲；其余的诉讼请求，原被告自愿放弃；
案件受理费100元,由原告马某甲承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马致萍
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张海桃
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初290号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人赵正明，男，1972年8月31日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，大专文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年11月9日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人赵正明犯危险驾驶罪于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人赵正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月27日20时45分许，被告人赵正明酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区南长城酒店路口50米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试结果为131mg/100ml，后被告人赵正明被带至铜仁市中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人赵正明血样中乙醇含量为137.1mg/100ml。
上述事实，被告人赵正明在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人赵正明的常住人口基本信息，取保候审决定书，驾驶人与所驾车辆照片，现场酒精测试照片及结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1586号司法鉴定意见书，到案情况说明，被告人赵正明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵正明违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵正明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人赵正明的刑事责任。被告人赵正明归案后如实供述醉酒驾车的犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵正明从轻处罚。公诉机关关于被告人赵正明系坦白的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人赵正明犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，又系初犯，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵正明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵正明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第275号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人宋洪波。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月6日向本院申请强制执行慈环罚（2013）第260号行政处罚决定。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月4日作出慈环罚（2013）第260号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝压铸加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止铝压铸加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的的第二项义务。2014年2月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宋洪波未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年11月4日作出的慈环罚（2013）第260号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年五月六日
书 记 员 岑瑜（代）
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初742号
原告苏伊拉其其格，女，1987年7月28月出生，现住正蓝旗。
被告冯树尔，男，1963年5月9日出生，现住保定市清苑县。
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市。
本院在审理原告苏伊拉其其格诉被告冯树尔、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏伊拉其其格于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏伊拉其其格在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏伊拉其其格撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告苏伊拉其其承担。
审判员 李 富
二〇一七年九月十一日
书记员 武乌兰哈斯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2566号
申请执行人：周张辉，男，1992年2月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈华文，男，1959年8月7日出生汉族，住象山县。
周张辉与陈华文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈华文未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人周张辉向本院申请执行，要求被执行人陈华文支付借款本金22400元及迟延履行期间利息。本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈华文发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付申请人陈华文借款本金22400元及迟延履行期间利息，负担执行费236元。经执行查明，被执行人陈华文无财产可供执行，申请执行人周张辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2566号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人无财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年三月十三日
代书记员 杨宗陶
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2566号
被拘留人:陈华文公民身份号码:×××0015
本院在执行周张辉与陈华文（2017）浙0225执2566号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈华文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11645号
原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路**号。组织机构代码F3691559-4。
法定代表人：黄祖密，所长。
委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游玮，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门市交通运输公司，住所地厦门市思明区故宫路109号，统一社会信用代码913502001549814977。
法定代表人：孙烈标。
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告厦门市交通运输公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告厦门市鼓浪屿房屋管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鼓浪屿房屋管理所负担。
审判员 吕云平
二〇一六年八月十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。