广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2145号
上诉人（原审原告）：惠州市杰创生物能源科技有限公司。住所地：博罗县龙华镇仕塘村仕塘小组。
法定代表人：赵文明，经理。
委托诉讼代理人：朱金鸿，男，汉族，1969年12月17日出生，户籍地址：湖南省衡东县，
被上诉人（原审被告）：黄昌贵，男，汉族，1970年1月11日出生，户籍地址：湖南省新田县，
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
上诉人惠州市杰创生物能源科技有限公司因与被上诉人黄昌贵劳动争议一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人朱金鸿，被上诉人委托诉讼代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额16479元。
事实和理由为：一、一审判决认定事实错误，错误认定《劳务用工合同书》无效。《劳务用工合同书》经上诉人、被上诉人签字盖章生效，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定。《劳务用工合同》约定了用人单位信息、劳动合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款。内容已经具备劳动合同的基本事项，可以确定双方的权利义务，具有建立劳动关系的性质。缺乏必备条款就导致合同无效的推断既没有法律依据，也违背基本法理。被上诉人在仲裁阶段也依据内容一致、仅劳动期限不同的《劳务用工合同书》复印件主张权利，仲裁院也采纳被上诉人提交的《劳务用工合同书》来认定入职时间（非终局裁决书第5页“本院认为”第1段），说明《劳务用工合同书》是有效的。同样，上诉人可以将《劳务用工合同书》作为二倍工资差额赔偿请求权的抗辩依据。一审判决以《劳务用工合同书》缺乏必备条款就认定无效是错误的。二、一审判决适用法律错误，混淆适用《劳动合同法》第八十一条与第八十二条的规定。根据《劳动合同法》第八十一条的规定，用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。明显区别于该法第八十二条规定的二倍工资差额赔偿责任。一审判决张冠李戴，将第八十一条规定的行为适用了第八十二条规定的赔偿责任，混淆法律依据，明显法律适用错误。三、一审判决遗漏重要事实没有审查。在仲裁开庭审理时，被上诉人对《劳务用工合同书》上“黄昌贵”签字的真实性提出异议，认为该签字不是其亲笔书写并申请笔迹鉴定。但在仲裁委确定鉴定时间后，上诉人的代理人按照通知时间参加鉴定时，被上诉人却不出席，导致无法鉴定。仲裁委应当作出不利于被上诉人的认定，并作出签字真实、《劳务用工合同书》有效的认定。而事实上却相反。对此重要事实，在一审庭审时，尽管上诉人的代理人提请关注，一审法院却不予理会，也没有在一审判决中作出回应。综上所述，请求贵院依据《民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，撤销一审判决并依法改判。
被上诉人的答辩要点为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人全部上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额16479元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于入职时间为2016年6月2日，离职时间为2016年10月12日。2016年7月至10月的工资数额分别为5300元、5250元、4759元和1170元。被告仲裁请求为原告双倍支付2015年11月18日至2016年10月12日未签订书面劳动合同的工资差额61600元。仲裁结果为由原告在本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额16479元。原告一审诉求为原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额16479元；诉讼费由被告承担。
《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”的规定，比照原告提供的原、被告双方签订自2016年6月2日至2016年10月1日的《劳务用工合同书》，该合同书中缺少用人单位的住所、法定代表人或者主要负责人、具体的工作时间、社会保险等内容，故该《劳务用工合同书》不具备法定的劳动合同性质，应视为原、被告在2016年6月2日至2016年10月12日期间未签订书面的劳动合同，原告应支付被告自2016年7月至10月的二倍工资差额，现原告还应支付被告二倍工资差额16479元（5300+5250+4759+1170）。
一审法院认为：关于是否应当支付未签订劳动合同期间的二倍工资问题，本院已作出上述的认定及理由。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告诉讼请求。二、原告惠州市杰创生物能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付被告黄昌贵未签订劳动合同二倍工资差额16479元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议的焦点是:上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于本案争议焦点，上诉人认为其与被上诉人已签订书面劳动合同，并提交有被上诉人签名的《劳务用工合同书》予以佐证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”的规定，比照上诉人所提交的上、被上诉人双方签订自2016年6月2日至2016年10月1日的《劳务用工合同书》，该合同书中缺少用人单位的住所、法定代表人或者主要负责人、具体的工作时间和休息休假时间、社会保险等内容，故该《劳务用工合同书》不具备法定的劳动合同性质。其次，上诉人虽辩称其与被上诉人所签订的《劳务用工协议书》已具备劳动合同的基本事项，仅缺乏部分必备条款不应导致合同无效，但《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所强调的劳动合同条款系合同应当具备，而非规范性条款。同时，上诉人提交的《劳务用工合同书》第2条规定双方之间系劳务用工关系及第3条规定劳务用工协议的终止方式等条款的约定体现出上诉人存在故意使用不当措辞“劳务用工”规避法律风险之嫌，并未严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与劳动者签订合法合规的劳动合同。再者，若劳动合同未约定具体的工作时间和休息休假时间及社会保险等条款也侵害了劳动者的权利，更不能起到规范用人单位的用工管理的作用。依据前述，上诉人所提交的《劳务用工合同书》缺乏法定的必备条款，不具备法定的劳动合同性质，应视为上诉人、被上诉人在2016年6月2日至2016年10月12日期间未签订书面的劳动合同，上诉人应支付被上诉人自2016年7月至10月的二倍工资差额16479元，经核算，一审计算无误，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年九月十九日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。