湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初109号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人林兆民，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月16日被五峰土家族自治县（以下简称五峰县）公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审，同年11月11日被五峰县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
被告人刘耀林，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月16日被五峰县公安局刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审，同年11月24日被五峰县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
被告人谢耀黎，男.因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被五峰县公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审，同年11月11日被五峰县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
被告人唐鹏，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月16日被五峰县公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审，同年11月14日被五峰县人民检�院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人林兆民、刘耀林犯盗窃罪，被告人谢耀黎、唐鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五峰县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人林兆民、刘耀林、谢耀黎、唐鹏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日12时许，被告人林兆民受公司指派带领被告人刘耀林、谢耀黎、唐鹏三人在本县湾潭镇赵家坪农场瓦屋场处测量通往风力发电基座道路和基座征地红线。当林兆民、刘耀林二人测量到中节能（五峰）风力发电有限公司在瓦屋场安装的一测风塔下时，见塔上有一套风能数据采集设备，二人认为该设备已不起作用。刘耀林提议取下设备的金属箱做一摩托车后备箱，林兆民应允。随后，刘耀林爬上测风塔将装有风能数据采集设备的金属箱扔了下来，林兆民走上前撬开金属箱并取走风能数据采集设备内的2张扩展卡。
被告人谢耀黎、唐鹏二人随后到达测风塔处，见林、刘二人已将采集箱拆下，谢耀黎持军工刀参与拆卸。后经林兆民同意，谢耀黎将其中的数据采集器及温度传感器占为己有，唐鹏将太阳能电池板占为己有。经价格认定，涉案的风能数据采集设备价值人民币2.4651万元。谢耀黎占为己有的数据采集器、温度传感器价值人民币1.1880万元；唐鹏占为己有的太阳能电池板价值人民币9774.00元。
案发后，被告人林兆民、谢耀黎、唐鹏已赔偿被害单位损失共计人民币3万元。
为此，公诉机关提供了物证军工刀一把�数据线三根，书证受案登记表、归案经过、扣押物品清单、发还物品清单、收条、户籍证明等，证人张某等人的证言，被害单位代表石某的陈述，五峰县价格认证中心的价格认定结论书，五峰县公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，以及被告人林兆民、刘耀林、谢耀黎、唐鹏的供述与辩解等证据予以证实。指控认为，被告人林兆民、刘耀林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人谢耀黎、唐鹏明知是盗窃所得的赃物仍予以持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
开庭审理过程�，被告人林兆民对公诉机关指控的事实提出部分异议，认为被告人刘耀林盗窃风能观测设备时没有获得自己的应允，并提交其所在单位出具的对其从轻处理的请求1份、被害单位出具的对四被告人从轻处理的处理意见1份、其所在单位出具的其与被告人谢耀黎在各赔偿1万元后又对被害单位进行赔偿的证明1份；被告人刘耀林对公诉机关指控的事实提出部分异议，认为是被告人林兆民说这个东西不起作用了、自己才去搞的；被告人谢耀黎对公诉机关指控的事实未提出异议；被告人唐鹏对公诉机关指控的事实提出部分异议，认为自己事前问清楚了、别人说这个东西不起作用了、自己才拿的，当庭还提交社区居委会要求对唐鹏从轻处理的申请一份。公诉机关对被告人林兆民提交的请求、处理意见各1份，被告人唐鹏提交的申请1份，不持异议；对被告人林兆民提交的证明1份认�证明力不强，建议不予采信。
被告人林兆民提出了辩护意见，归纳为以下二点：一是自己事前未与被告人刘耀林通谋、接触赃物时刘耀林的盗窃行为已经完成，因此自己的行为不构成盗窃罪，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的客观要件，但达不到定罪量刑起点；二是即使自己的行为构成犯罪，也有从轻处罚的情节：主观恶性小、情节较轻、未造成严重后果，案发后积极赔偿，坦白交代、揭发同案犯共同犯罪事实，系初犯、偶犯，请求免于刑事处罚。
被告人唐鹏提出自己不清楚所拿的东西是盗窃来的，是他们赠予的，自己的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人刘耀林、谢耀黎当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：
2016年6月11日12时许，被告人林兆民受公司指派带领被告人刘耀林、谢耀黎、唐鹏三人在五峰县湾潭镇赵家坪农场瓦屋场处测量通往风力发电基座道路和基座征地红线。当林兆民、刘耀林二人测量到中节能（五峰）风力发电有限公司在瓦屋场安装的一测风塔下时，见塔上有一套风能数据采集设备，二人认为该设备已不起作用。刘耀林提议取下设备的金属箱做一摩托车后备箱，林兆民应允。随后，刘耀林爬上测风塔，用刀砍断连接线后将装有风能数据采集设备的金属箱拿了下来，林兆民打开金属箱、从箱中拆下两个蓝色盒子、将风能数据采集设备内的一张内存扩展卡拿走。
被告人谢耀黎、唐鹏二人随后到达测风塔处，见林、刘二人已将采集箱拆下，谢耀黎持军工刀参与拆卸，林兆民将一张移动通信数据传输卡（手机卡）拿走。后经林兆民同意，谢耀黎将其中的数据采集器及温度传感器占为己有，唐鹏将太阳能电池板占为己有。金属箱被刘耀林带回临时租住的唐鹏家，后被带至项目部工棚、遗失。经价格认定，涉案的风能数据采集设备价值人民币2.4651万元。谢耀黎占为己有的数据采集器、温度传感器价值人民币1.1880万元；唐鹏占为己有的太阳能电池板价值人民币9774.00元。
案发后，被告人林兆民、谢耀黎、唐鹏分别赔偿被害单位损失1万元，共计人民币3万元；被告人刘耀林承诺退回保证金后赔偿被害单位损失。
开庭后，被告人林兆民、唐鹏分别向本院提交认罪、悔罪书，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：
军工刀一把系被告人谢耀黎用于拆解风能观测设备的工�；
数据线三根系被告人刘耀林用刀割断连接风能观测设备导线后所遗留的导线接头；
2.书证：受案登记表证明案件来源系被害单位报案；
归案经过证明四被告人均系被传唤到案；
拘留证、释放证明证实四被告人被刑事拘留及变更强制措施后释放的事实；
被盗测风设备明细证实被害单位被盗设备的详细情况及购置价格等事实；
扣押清单、发还清单证实公安机关从被告人林兆民、谢耀黎、唐鹏手中分别扣押各自所占有的设备后发还给被害单位的事实；
照片证实公安机关扣押各被告人上交的设备的外观等特征；
收条、发还物品文件清单证实被告人林兆民、谢耀黎、唐鹏
各自赔偿损失1万元后由被害单位领取的事实；
请求证明被告人刘耀林请求退回保证金后从中支付赔偿款的事实；
申请函、函证实被告人林兆民所在建设单位请求对被告人林兆民变更强制措施以方便开展工作及被害单位同意变更强制措施的事实；
申请证实湾潭社区居委会要求司法机关对被告人唐鹏从轻处理的事实；
请求证明被告人林兆民所在单位请求对其从轻处理的事实；
处理意见证明被害单位建议对四被告人从轻处理的事实；
违法犯罪记录证实四被告人没有其他违法犯罪记录的事实；
户籍证明证实四被告人的身份情况及均达到应负刑事责任年龄的事实；
3.被害人陈述：
被害单位代表石某的陈述证实被盗风能观测系统的组成部分、安装位置、安装时间、总体价格、被盗的大致时间、被盗后重新购置一套风能观测系统的费用等事实；
4.证人证言：
张某证实搞测量的林工、谢工、牛庄的老刘都吃、住在自己家，儿子唐鹏是临时帮忙搞测量的，他们搞事一般都开皮卡车的事实；
孙某证实6月一天去唐鹏家钓鱼，他母亲一人在家，下午3点左右在鱼塘边看见一辆皮卡车过来，唐鹏从车上下来的事实；
5.现场勘验笔录：
现场勘验笔录、现场示意图、现场照片证实案发现场的环境、方位、位置、中心现场位置、现场遗留痕迹等事实；
6.鉴定意�：
五峰县价格认证中心的价格认定结论书证实被盗风能观测设备各组成部分的价值，及总价值人民币2.4651万元；
7.被告人供述与辩解：
被告人林兆民、刘耀林、谢耀黎、唐鹏的供述与辩解综合证实认定事实。
上述证据经当庭质证，来源合法，所证内容客观、真实，相互印证，足以认定。
关于被告人林兆民提交的其所在单位出具的其与被告人谢耀黎在各赔偿被害单位1万元后又对被害单位分别进行赔偿0.8万元、0.5万元的证明1份，缺乏被害单位的证明，该证据的证明力不强，不予采信。
关于控辩双方争议的焦点，综合评判如下：
一、被告人刘耀林实施盗窃前是否征得被告人林兆民的应允，即二被告人事前有无通谋，及被告人林兆民的行为是否构成盗窃罪。被告人刘耀林向公安机关的多次供述及当庭供述均称是在林工（被告人林兆民）说工程已开工、那个观测设备不起作用了自己才上去把那个金属箱子弄下来的，但被告人林兆民一直供述没有说过那个设备不起作用的话，二人的供述互相矛盾。从本案中二被告人关于风能观测设备是否还在起作用的信息来源、二被告人对该设备功能的主观认知程度等证据综合来看，被告人刘耀林供述的证明力比被告人林兆民供述的证明力要强，可信程度要高，可以认定被告人刘耀林在实施盗窃前是征得了被告人林兆民的应允。且被告人林兆民目睹被告人刘耀林将金属箱取下后，即上前打开、查看、进行拆解，并从中取下内存卡占为己有，其行为与被告人刘耀林的盗窃行为是一个连续的、不可分割的过程。因此，被告人林兆�的行为符合盗窃罪的构成特征。
二、被告人唐鹏的行为是否构成犯罪。被告人唐鹏认为自己到现场后，是别人说那个设备不起作用了，自己才拿的，即主观上没有犯罪故意。从本案的事实和证据来看，唐鹏居住的地方距离测风塔较近，其知道风能观测设备的外观及作用，其到现场后还问过“你们怎么把这个搞下来了？”，说明其知道其他被告人的行为的非法性。其明知风能观测设备是其他被告人非法获得的，仍然积极要求将部分设备占为己有，数额较大，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成特征。
本院认为，被告人林兆民、刘耀林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，二被告人应负刑事责任；被告人谢耀黎、唐鹏明知是盗窃所得的赃物仍予以占有，其行为触犯了刑法，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，二被告人应负刑事责任。关于被告人林兆民提出的事前与被告人刘耀林无通谋、其行为不构成盗窃罪的辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。被告人唐鹏提出的其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。鉴于四被告人存在对涉案物品的认识上的错误，主观恶性较小，且归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人林兆民、谢耀黎、唐鹏赔偿被害单位损失，自愿认罪，主动缴纳罚金、有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人刘耀林承诺退回保证金后赔偿被害单位损失、缴纳罚金，自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人林兆民据此提出的具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十条第二款规定，判决如下：
一、被告人林兆民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生�后十日内缴纳）
三、被告人谢耀黎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人唐鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、作案工具军工刀一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判�郭建军
审判员 唐 亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 向 瑾