福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终197号
上诉人（一审原告）林兴旺，男，1981年12月22日出生汉族，住福清市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局阳下派出所，住所地福清市阳下街道。
法定代表人俞敏，所长。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
一审第三人金忠文，男，1989年3月16日出生汉族，住福清市。
一审第三人林锋，男，1980年11月6日出生汉族，住福清市。
一审第三人林明，男，1979年10月11日出生汉族，住福清市。
一审第三人黄善明，男，1984年1月1日出生汉族，住福清市。
上诉人林兴旺因诉被上诉人福清市公安局阳下派出所治安行政处罚及被上诉人福清市公安局行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月21日，原告林兴旺因土地纠纷问题，驾驶闽Ａ×××××小轿车将阳下街道北林村石子门口的道路堵住。第三人金忠文、林明、林锋、黄善明经过该路段时，因无法通过，第三人金忠文遂与原告发生争执，随后双方互相推搡，第三人金忠文动手殴打了原告的脸部位置。原告遂报警，被告福清市公安局阳下派出所接处警并于当日受案。被告福清市公安局阳下派出所分别对原告林兴旺、第三人金忠文、林明、林锋、黄善明制作了询问笔录，另对原告的伤情制作了融公刑技法字（2015）第1538号《鉴定书》，鉴定结论为原告林兴旺的损伤程度未构成轻微伤，并于2016年1月5日将上述鉴定意见通过融公鉴告字[2016]第00008号《鉴定意见告知书》告知了原告林兴旺及第三人金忠文。经调解未果，被告福清市公安局阳下派出所于2016年1月29日对第三人金忠文制作《行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及提出陈述和申辩的权利，第三人金忠文放弃提出陈述和申辩。经审批，被告福清市公安局阳下派出所于2016年1月29日作出融公（阳下）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》，并于当日送达第三人金忠文，并且将复印件送达原告。原告对此不服，于2016年3月18日向福清市公安局申请行政复议，被告福清市公安局依法受理后，经调查于2016年4月18日作出融公复决字[2016]09号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于2016年4月19日送达原告。原告仍不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告福清市公安局阳下派出所有权对辖区范围内具有社会危害性但尚未构成犯罪的行为作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告福清市公安局作为被告福清市公安局阳下派出所的上一级主管部门，有权对福清市公安局阳下派出所作出的行政行为通过行政复议程序进行审查。
被告福清市公安局阳下派出所对原告以及四个第三人制作的询问笔录、辨认笔录可以印证第三人金忠文对原告林兴旺实施的殴打行为。原告对被告融公刑技法字（2015）第1538号《鉴定书》并无异议，在庭审中原告亦认可了其损伤程度为未构成轻微伤的鉴定意见，因此被告福清市公安局阳下派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，认定第三人金忠文情节较轻，处以五百元罚款并无不当。至于原告认为第三人林明、林锋及黄善明也对其实施了殴打行为，应当对该三人予以处罚的主张，并无证据证明，且考虑到第三人金忠文、林明、林锋及黄善明的询问笔录内容足以相应印证和原告的伤情尚未构成轻微伤，因此一审法院不予支持原告该主张。原告林兴旺对融公（阳下）行罚决字[2016]00011号《行政处罚决定书》不服，向被告福清市公安局申请行政复议，被告福清市公安局受理后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序合法。
至于原告关于“赔偿原告的经济损失，含医疗费、营养费、误工费、补牙费等共计五万元”的诉讼请求，因被告的被诉行为并未违反法律规定，且原告未提供证据予以支持其请求，亦未说明赔偿金额的计算方式，故不予支持。
综上，两被告作出被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回原告林兴旺的诉讼请求。
上诉人林兴旺不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人福州市公安局阳下派出所在处理本案中不听取上诉人陈述本案事实，为林峰为首的一行凶犯开脱，对上诉人陈述的事实不记录，提供的相片材料不采纳，故意避开林峰为首的四人的犯罪事实，同时拒绝为上诉人复印伤情鉴定文书，致使上诉人无法查清伤情鉴定是否公正。最终被上诉人福州市公安局阳下派出所对其中的金忠文作出从轻处罚，未对本案主犯林峰以及其他从犯追究相应责任。被上诉人福清市公安局作出的《行政复议决定书》显失公正。综上，一审判决对案件调查不清，致使判决不公，请求依法改判。
被上诉人福清市公安局阳下派出所、福清市公安局未提交书面答辩意见。
一审第三人金忠文、林锋、林明、黄善明未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人福清市公安局阳下派出所具有作出本案被诉行政处罚的法定权限。上诉人因与一审第三人金忠文之间发生纠纷而被金忠文实施殴打的事实，有被上诉人阳下派出所提供的询问笔录、辨认笔录等证据材料予以证明。被上诉人阳下派出所据此作出被诉行政处罚决定，认定金忠文对上诉人实施殴打，事实清楚。因上诉人的伤情经鉴定未构成轻微伤，被上诉人阳下派出所在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的处罚幅度内对金忠文处以五百元罚款，裁量适当。被上诉人福清市公安局在受理上诉人的行政复议申请后，于法定期限内依照法定程序作出行政复议决定，并送达上诉人，复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其赔偿请求同样不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人林兴旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。