湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2203号原告：邓安俊。原告：邓金莲。原告：邓玉连。原告：邓安锋。原告：邓树林。原告：邓金中。原告：邓玉平。以上当事人共同委托诉讼代理人：邓树林，身份同上。以上当事人共同委托诉讼代理人：彭双成，男，1956年6月19日，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。被告：高志林。被告：团风县恒峰道路运输有限公司，住所地湖北省团风县得胜大道（新车站二楼）。法定代表人：王桂军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号（6）。负责人：邹大春，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓安俊、原告邓金莲、原告邓玉连、原告邓安锋、原告邓树林、原告邓金中、原告邓玉平诉请依法判令：1、被告高志林、被告团风县恒峰道路运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司共同赔偿原告各项经济损失285900元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险及商业险保险范围内承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年5月29日14时40分，邓福全无证驾驶未登记的二轮摩托车沿武汉市新洲区汉施公路由西往东行驶，在阳逻山庄十字路口违反交通信号灯左转弯时，遇高志林驾驶的鄂Ｊ×××××重型自卸货车对向行驶至此，二轮摩托车车身右侧与货车前部相接触，造成两车受损、邓福全受伤，后经120救护车医生现场检查确认邓福全死亡的交通事故；二、交警部门的责任认定结果:邓福全负事故的主要责任，高志林负事故的次要责任；三、受害人概况：邓福全，一人；四、死亡赔偿金：29386元/年×7年=205700元；五、丧葬费：51415元/年÷2=25707元；六、交通费：2500元；七、有关保险合同主体：投保人团风县恒峰道路运输有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司；八、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；九、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××重型自卸货车于2017年4月25日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投保了交强险和50万元的不计免赔的第三者责任险，保险期间均为2017年4月26日至2018年4月25日；十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××重型自卸货车实际所有人、驾驶人为高志林，该车挂靠在团风县恒峰道路运输有限公司名下；十一、受害方已获得赔偿情况：高志林垫付了30000元；十二、需要说明的事项：逝者邓福全，生于1944年7月27日，未婚、无子女，父母已逝；双方有争议的事项为：十三、邓安俊、邓金莲、邓玉连、邓安锋、邓树林、邓金中、邓玉平主张精神损害抚慰金：50000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司认为过高，认可25000元；十四、邓安俊、邓金莲、邓玉连、邓安锋、邓树林、邓金中、邓玉平主张车辆损失2000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司认为无证据证实，不予认可；十五、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司主张高志林无道路运输从业人员从业资格证驾驶营运车辆，应依照第三者责任险条款在商业险内免赔；邓安俊、邓金莲、邓玉连、邓安锋、邓树林、邓金中、邓玉平及高志林不认可该意见，均坚持认为中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于高志林负事故的次要责任，邓福全负事故的主要责任，本院依法划分为：高志林负30%的赔偿责任。邓福全因事故死亡，其负事故的主要责任，高志林负事故的次要责任，邓安俊、邓金莲、邓玉连、邓安锋、邓树林、邓金中、邓玉平主张精神损害抚慰金50000元过高，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司认可25000元，符合法律规定，本院予以采纳。邓安俊、邓金莲、邓玉连、邓安锋、邓树林、邓金中、邓玉平未提交证据证实摩托车车损金额，车辆损失本院不予支持。因高志林未提交道路运输从业人员从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司向本院提交了第三者责任保险条款，并于法庭辩论终结前提交了投保单和投保人声明，拟证明中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司已经履行了明确说明义务，商业险范围内应予免责。该第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。该投保单的记载内容与保险单一致，载明的投保人为团风县恒峰道路运输有限公司，但投保单尾部投保人声明部分加盖的是案外人湖北金恒泰物流有限公司的印章，并非投保人团风县恒峰道路运输有限公司的印章。中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司提交的投保人声明虽有团风县恒峰道路运输有限公司签章，但该声明出具的时间为2016年11月20日，较保险单的签单时间提前了五个月有余，且该声明没有与鄂Ｊ×××××重型自卸货车所投保险相关联的其他记载，该声明与本案的事故车辆没有关联性，对该证据本院不予认可。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当向投保人作出明确说明。鄂Ｊ×××××重型自卸货车的投保单和保险单均载明投保人为团风县恒峰道路运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司向案外人湖北金恒泰物流有限公司作出说明，应认为没有向投保人履行明确说明义务。因此，该第三者责任保险条款第二十四条中驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿的约定，不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司主张依据该条款在商业险内免责的抗辩意见不能成立，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应当承担商业险范围内的赔偿责任。本院依法认定邓安俊、邓金莲、邓玉连、邓安锋、邓树林、邓金中、邓玉平的损失为：死亡伤残赔偿部分258907元，其中：死亡赔偿金205700元、丧葬费25707元、交通费2500元、精神损害抚慰金25000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出的148907元，因高志林承担次要责任，由高志林赔偿30%即44672元。因鄂Ｊ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司购买了50万元的不计免赔的第三者责任险，该款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔偿原告邓安俊、原告邓金莲、原告邓玉连、原告邓安锋、原告邓树林、原告邓金中、原告邓玉平交强险保险金110000元、第三者责任险保险金44672元，合计154672元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、原告邓安俊、原告邓金莲、原告邓玉连、原告邓安锋、原告邓树林、原告邓金中、原告邓玉平向被告高志林退还垫付款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告邓安俊、原告邓金莲、原告邓玉连、原告邓安锋、原告邓树林、原告邓金中、原告邓玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，减半收取2794元，由被告高志林负担1218元，原告邓安俊、原告邓金莲、原告邓玉连、原告邓安锋、原告邓树林、原告邓金中、原告邓玉平负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一七年八月二十五日书记员  朱磊敏