wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山中路15号，组织机构代码：67500061-5。
法定代表人：覃某，行长。
委托诉讼代理人：韩某，男，1971年9月8日出生，壮族，系原告信贷管理员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陆金某，女，1987年6月1日出生，壮族，系原告信贷管理员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦德某，男，1970年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：黄迎某，�，1973年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦某龙，男，1970年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：唐凤某，女，1972年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦某洋，男，1972年12月28日出生，壮族，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：梁小某，女，1975年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行（以下简称“都安支行”）与被告韦德某、黄迎某、韦某龙、唐凤某、韦某洋（已于2017年1月19日死亡）、梁小某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告都安支行的委托诉讼代理人韩某、陆金某到庭参加诉讼，被告韦德某、黄迎某、韦某龙、唐凤某、梁小某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦德某、黄迎某偿还贷款本金44618.73元，利息及罚息4395.99元（利息已计至2016年10月13日，往后利息、罚息顺延另计付）；2、判令被告韦德某、黄迎某、韦某龙、唐凤某、韦某洋、梁小某对上述债务负连带清偿责任；3、案件诉讼费由六被告共同负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告韦德某、黄迎某归还原告贷款本金38538.71元，利息及罚息8702.37元，合计47241.08元（本金不变，利息及罚息8702.37元已计至2017年5月8日止，往后利息、罚息顺延另计）。事实与理由：2015年5月14日，被告韦德某、黄迎某、韦某�、唐凤某、韦某洋、梁小某自愿组建农户联保小组向原告申请农户联保贷款，并各自提交了小额贷款申请表。原告经审查，认为被告符合贷款条件后于2015年5月22日与被告分别签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定贷款期限为一年，年利率为14.58%。若被告逾期还款，则自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。六被告对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告即依约向被告韦德某、黄迎某发放了5万元的小额贷款，向被告韦某龙、唐凤某发放了5万元的小额贷款，向被告韦某洋、梁小某发放了5万元的小额贷款。2016年5月22日贷款到期后，被告韦某龙、唐凤某、韦某洋、梁小某已分别偿还所借贷款。被告韦德某、黄迎某除偿还部分贷款本金及利息外，余下贷款本金38538.71元及利息未能依约偿还。原告多次催款，六被告均没有履行偿还尚欠借款的义务。据此，原告诉至法院。
被告韦德某、黄迎某、韦某龙、唐凤某、梁小某未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告都安支行与被告韦德某、黄迎某、韦某龙、唐凤某、韦某洋、梁小某签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，为有效合同。原告履行了发放贷款的义务，被告韦德某、黄迎某、韦某龙、唐凤某、韦某洋、梁小某亦应依照合同约定按时偿还该笔贷款。因韦某洋已死亡，被告韦某龙、唐凤某、梁小某作为相应贷款的保证人，应对未按合同约定偿还的债务承担连带清偿责任。原告请求被告韦德某、黄迎某偿还尚欠的贷款本息以及请求被告韦某龙、�凤某、梁小某承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦德某、黄迎某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行贷款本金38538.71元，利息及罚息8702.37元，合计47241.08元（2017年5月9日起的利息及罚息按合同约定计付）；
二、被告韦某龙、唐凤某、梁小某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告韦德某、黄迎某、韦某龙、唐凤某、梁小某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 易 灿
二〇一七年四月八日
书记员 卢焱哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第335号
原告：裘甲。
委托代理人：黄某某、张某。
被告：孙某某。
被告：裘乙。
原告裘甲与被告孙某某、裘乙共同共有纠纷一案，本院
于2010年1月25日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙某某共有二名子女，被告裘乙系被
告孙某某长子，原告裘甲系被告孙某某次女。原告与二被告共
同居住于浙江省嘉善县××新星××村××用房，该房屋三楼
三底系1987年建造，二间平房系2003年年底建造，产权登记人
裘丙（裘丁，系原告父亲，于2005年12月19日死亡），占地面
积共128.8平方米。原告认为，该房屋系家某共同财产，要求
依法分割，但二被告不愿意将该房产分割，原告为维护自身合
法权益，故请求法院：1、判令位于嘉某某干窑镇新星村丁某
某19号的家某共同财产农村住宅用房某某分割，原告要求分得
西面平房二间32.4平方米，其余房产由二被告所有（财产总价
值5万）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙某某、裘乙承认原告所提出的诉讼请求，只是要求分给原告西面平房中的南面一间平房，其它无异议。
另经查明：原告裘甲之父裘丙（又名裘丁）已于2005年1
2月19日死亡，原告裘甲，两被告孙某某、裘乙均系其第一顺
序继承人，现裘丙在房屋中的份额依法作为共同财产分割，原
、被告均无异议，本院予以认可；杭某某系被告裘乙之妻，两
人已于2008年10月17日离婚，按照离婚协议约定房屋归裘乙所
有。
经本院审查，被告承认原告的部分诉讼请求，只是要求
分给原告西面平房中的南面一间平房，其它无异议，现原告也
同意被告提出的分配方案，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第
七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉某某干窑镇新星村丁某某19号原告与两被告共
有财产三楼三底及西面平房二间的住宅房屋，由原告裘甲分得
西面平房中的南面一间；其余部分归两被告孙某某、裘乙所有
。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年一月二十七日
书记员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第335号
原告：裘伟红。
委托代理人：黄庆红、张宏。
被告：孙国英。
被告：裘新伟。
原告裘伟红与被告孙国英、裘新伟共同共有纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙国英共有二名子女，被告裘新伟系被告孙国英长子，原告裘伟红系被告孙国英次女。原告与二被告共同居住于浙江省嘉善县干窑镇新星丁泗浜19号的农村住宅用房，该房屋三楼三底系1987年建造，二间平房系2003年年底建造，产权登记人裘成富（裘仁夫，系原告父亲，于2005年12月19日死亡），占地面积共128.8平方米。原告认为，该房屋系家庭共同财产，要求依法分割，但二被告不愿意将该房产分割，原告为维护自身合法权益，故请求法院：1、判令位于嘉善县干窑镇新星村丁泗浜19号的家庭共同财产农村住宅用房依法分割，原告要求分得西面平房二间32.4平方米，其余房产由二被告所有（财产总价值5万）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙国英、裘新伟承认原告所提出的诉讼请求，只是要求分给原告西面平房中的南面一间平房，其它无异议。
另经查明：原告裘伟红之父裘成富（又名裘仁夫）已于2005年12月19日死亡，原告裘伟红，两被告孙国英、裘新伟均系其第一顺序继承人，现裘成富在房屋中的份额依法作为共同财产分割，原、被告均无异议，本院予以认可；杭红梅系被告裘新伟之妻，两人已于2008年10月17日离婚，按照离婚协议约定房屋归裘新伟所有。
经本院审查，被告承认原告的部分诉讼请求，只是要求分给原告西面平房中的南面一间平房，其它无异议，现原告也同意被告提出的分配方案，没有违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县干窑镇新星村丁泗浜19号原告与两被告共有财产三楼三底及西面平房二间的住宅房屋，由原告裘伟红分得西面平房中的南面一间；其余部分归两被告孙国英、裘新伟所有。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年一月二十七日
书记员 曹 律
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第03049号
原告：王瑞红，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：洪阳，男，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告王瑞红诉被告洪阳返还原物纠纷一案中，王瑞红于2014年1月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为：王瑞红的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王瑞红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞红负担。
审判员 高丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2593号
原告：重庆豪旺建材有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路297号1-2，统一社会信用代码91500105771786136D。
法定代表人：陈茜，总经理。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：肖权，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆豪旺建材有限公司与被告肖权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆豪旺建材有限公司的委托诉讼代理人邵梦丽到庭参加诉讼，被�肖权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆豪旺建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款101350元及滞纳金（以未付货款101350元为基数，自2015年1月1日起至付清时止，按照日千分之五计算）。事实及理由：原告向被告供应腻子粉，截止2015年12月24日，被告欠付原告的货款金额为101350元，原告与被告约定，被告在2016年2月5日前付清所欠货款，若被告未按时支付，则应当按每日千分之五的标准向原告支付滞纳金。原告未在约定的期间支付货款，被告多次催收未果。
被告肖权未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告从2013年9月至2015年底，在原告处购货总欠款101350元，双方约定于2015年底（2016年春节前夕）付清货款。被告承诺于2016年2月5日前付清此笔款项，若未支付，按购货金额每日千分之五计算拖欠滞纳金付予原告，滞纳金从2015年1月算起。
被告出具欠条后，未支付任何款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经向被告供应货物，被告确认尚欠原告货款101350元，并承诺于2016年2月5日前付清所欠货款。现因被告未按约履行付款义务，其应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款101350元的请求予以支持。关于原告滞纳金的请求，该滞纳金实质是逾期付款的违约金，补偿性是违约金的主要属性，本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方�损失，相当于履行之替代，主张过高的违约金将导致当事人之间利益的严重失衡，故对于原告主张的滞纳金，结合当事人的之间的约定和原告的损失，本院认为按照年利率24%主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪旺建材有限公司货款101350元；
二、被告肖权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪旺建材有限公司滞纳金（以未支付的货款101350元为基数，自2015年1月1日起至付清时止，按照年利率24%计算）
三、驳回原告重庆豪旺建材有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3204元，由被告肖权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张 畅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱若一
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第212号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年8月18日出生于福建省漳平市，汉族，中专文化，农民，住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日被漳平市公安局取保候审，2014年7月31日被漳平市人民检察院取保候审，2014年8月29日经本院决定取保候审，现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2014年5月28日21时30分许，被告人陈某某酒后无证驾驶车牌号为闽FS36**号二轮摩托车行驶至国网福建漳平市供电有限公司路段，与李某某驾驶的闽F616**号二轮摩托车发生碰撞。漳平市公安局交通管理大队民警在现场处置过程中发现被告人陈某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至漳平市医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇，乙醇含量为177.86mg／100ml，属醉酒驾车。经漳平市公安局交通管理大队作出事故认定，被告人陈某某与李某某负事故同等责任。
2014年6月5日，被告人陈某某被漳平市公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、黄某某等人的证言，漳平市公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场调查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、酒精含量呼气测试单、被告人机动车驾驶证和车辆情况、漳平市公安局交通管理大队事故认定书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等书证、物证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1238号乙醇含量司法检验报告书，被告人陈某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，并致发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五十天，并处罚金人民币七千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一四年九月九日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3263号
原告：石永萍，女，1961年1月20日出生，汉族，太原钢城企业公司退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：朱宇，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。
被告：张惠明，男，1969年10月26日出生，汉族，山西省晋剧院职工，住太原市。
被告：张宏，女，1972年4月30日出生，汉族，山西省水利厅幼儿园教师，住太原市。
委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甲，山西晋邦律师事务所实习律师。
被告：郝翠香，女，1972年9月21日出生，汉族，山西省晋剧院职工，住太原市。
原告石永萍与被告张惠明、张宏、郝翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告石永萍及其委托诉讼代理人朱宇、宋雪庆、被告张惠明、被告张宏及其委托诉讼代理人卜剑、张甲、被告郝翠香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石永萍向本院提出诉讼请求：1:依法判决被告共同偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：原告与被告张惠明经被告郝翠香介绍认识，被告张惠明与被告张宏系夫妻关系。此笔借款发生前，被告张惠明已经先后向原告借款20万元，2016年3月16日又找到原告借款，原告明确答复不予借款，但被告称若不再借给他10万元，前面的20万元也无法偿还，因此原告又通过爱人王效刚的银行账户向张惠明转账95000元，预先扣除一个月的利息5000元，张惠明出具借条一份，承诺于2016年4月16日还款。借款到期后，张惠明继续按照承诺支付利息，原告予以接受。现经原告多次催要，被告迟迟不予还款，故诉至法院。
张惠明辩称，我实际收到9.5万元。我和张宏是夫妻关系，借款时明确和原告说过张宏不知道我借钱的事情，钱也没有给张宏用过，都是我自己用了，今年4月1日我和张宏离婚，我已经三年不回家了。
张宏辩称，张惠明借款时已经与我处于分居状态且分居多年，我对张惠明的借款毫不知情。张惠明所借款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，双方现在已经离婚。不认可原告所述的借款本金及利息。
郝翠香辩称，借款时我在场，我当的担保人，被告张惠明说急用，很快能还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的2016年10月22日石永萍与孟和仙、张惠明签订的二手房买卖合同与本案欠缺关联性，不予采信。被告张宏提交的离婚协议书系被告张惠明、张宏之间的约定，无法对抗债权人，不予采信；对被告张宏提交的街道办事处证明及证人米某、王某的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告张惠明出具借条一份，内容为”今借到石永萍人民币10万元整，于2016年4月1日归还”，双方约定月利率为5%，被告郝翠香为上述借款提供担保；同日，原告通过王效刚的账户向被告张惠明转账95000元。借款发生后，张惠明共计还款38400元。
另查明，被告张惠明、张宏于1994年3月9日登记结婚，近两年来双方处于分居状态，于2016年4月1日登记离婚。
以上事实有结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、2015年10月27日张惠明出具的借条一份、太原市迎泽区老军营街道办事处出具的证明、证人米某、王某的证言及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为，一、被告张惠明应当返还的剩余本金的数额；二、被告张宏是否承担共同还款的责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告石永萍与被告张惠明借贷关系明确，被告张惠明应当按照约定的期限返还借款。上述借款已经到期，本院对原告石永萍要求被告张惠明返还借款的诉讼请求予以支持，利息预先在本金中扣除的，按实际借款数额返还本金并支付利息，故被告张惠应当返还原告借款本金95000元。
原告主张被告张惠明针对本案借款共计还款38400元，均为利息。依据相关司法解释的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告张惠明偿还的款项应当先抵充利息，剩余部分抵充本金。双方约定的借款利息为月利率5%，依据相关司法解释规定，超过年利率36%的部分利息无效，对张惠明支付的超过年利率36%的部分利息应当折抵本金。本案借款发生于2016年3月16日，截止最后还款日2016年9月20日按年利率36%计算的利息为95000×3%×6+95000×3%÷30×5=17575元，被告张惠明已还款38400元，超出的部分20825元应当折抵本金，故截止2016年9月20日，剩余本金为74175元。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院对原告按照2%的月利率主张的逾期利息予以支持，被告张惠明应当支付原告起诉日开始（2016年10月31日）至本判决确定的履行日止以本金74175元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
被告张宏提交的太原市迎泽区老军营街道办事处出具的证明及证人米某、王某的证言可以证明张惠明、张宏近两年来处于分居状态。张惠明、张宏于2016年4月1日登记离婚，本案借款发生在张惠明、张宏分居期间，且被告张宏未在借条上签字，无法认定张宏具有与张惠明共同举债的合意及张惠明的借款用于家庭生活的事实，故张惠明的借款系其个人债务，本院对原告要求被告张宏共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
被告郝翠香为本案借款的担保人，本院对原告要求被告郝翠香承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，本院部分支持原告石永萍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张惠明于本判决生效之日起十日内返还原告石永萍借款本金74175元并支付以借款本金74175元为基数、年利率24%计算的自2016年10月31日至本判决确定的还款日止的逾期利息；
二、被告郝翠香对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告石永萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告石永萍负担594元，被告张惠明、郝翠香连带负担1706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 华
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，信贷部经理。
被执行人孙立军，男，1966年4月5日出生。
被执行人朱万福，男，1956年4月8日出生。
被执行人王春田，男，1960年1月22日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与孙立军、朱万福、王春田债权一案中，部分执行被执行人孙立军、朱万福、王春田财产，现查明三被执行暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 肖
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第165号
申请执行人容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志，董事长。
被执行人吕文亨。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人吕文亨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第1507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕文亨不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人容县农村信用合作联社于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人吕文亨应偿还借款本金人民币22300元及支付相应利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并应负担诉讼费358元，执行费234元。在执行过程中，查明：被执行人吕文亨长期外出，去向不明，经采取“四查”措施，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第1507号民事判决本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 泽
审 判 员 姚 军
代理审判员 林广超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何小燕
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
被执行人孙立军，男，1966年4月5日出生。
被执行人朱万福，男，1956年4月8日出生。
被执行人王春田，男，1960年1月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的河北省容城县人民法院（2014）容民初字第115号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划孙立军、朱万福、王春田名下存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年九月十日
书记员 黄树彬
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初449号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人向平，男，汉族，1985年2月22日出生，住四川省珙县。2016年10月22日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人向平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人向平于2015年11月7日至9日期间，在天津市武清区杨村街道君利大厦门口等地，多次利用其事先获知的田某的支付宝账号及密码，采取登陆田某支付宝账号予以转账等方式窃取田某人民币4000余元。赃款挥霍。
被告人向平被查获，如实供述了自己的罪行，且已赔偿田某的经济损失，田某不要求追究其法律责任。
上述事实，有案件来源及抓获经过、失主陈述、辨认笔录、协助查询财产通知书、向平农行卡交易明细、支付宝交易记录、调取证据通知书、清单、谅解书、收条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人向平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向平具有以下量刑情节：认罪认罚，有悔罪表现；退赔失主损失，取得失主谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人向平犯盗窃罪,判处罚金人民币6000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年七月十四日
书记员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2830号
申请执行人胡X1，男，汉族。
被执行人北京X建筑工程有限公司，住所北京市通州区。
法定代表人蔺X。
被执行人胡X2，男，汉族。
本院在执行（2014）通民初字第17013号胡X1诉北京X建筑工程有限公司、胡X2建设工程分包合同纠纷民事判决书一案中，查明被执行人北京X建筑工程有限公司、胡X2无可供执行财产，申请执行人胡X1亦未向我院提供北京X建筑工程有限公司、胡X2可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 杨 光
代理审判员 王 林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 芳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民调确字第03号
申请人钟有军，男，汉族，生于1931年2月26日，四川省大英县人，住大英县蓬莱镇红花坝村。（简称：甲方）
特别授权委托代理人钟大立，男，汉族，生于1970年5月10日，四川省大英县人，住遂宁市船山区北辰街。
申请人孙建，男，汉族，生于1984年11月10日，四川省大英县人，住大英县河边镇石山村。（简称：乙方）
申请人钟有军、孙建于2014年1月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员罗启平依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人钟有军与申请人孙建房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日经大英县蓬莱镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人钟有军、孙建双方于2007年7月26日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思。位于大英县蓬莱镇江西路（蓬民字第28366号房屋所有权证、大国用（2008）第1543号国有土地使用证）归申请人孙建所有。
二、申请人钟有军于2014年1月30日之前协助乙方办理该房屋过户手续，申请人孙建自愿承担相关税、费。
三、本协议一式四份，双方签字、捺印生效。甲、乙双方、调委会各存档一份，送法院司法确认一份。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人钟有军与申请人孙建达成的房屋买卖合同调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗启平
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 璐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执833号
申请执行人刘义勇，男，1970年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人刘义平，男，1959年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人刘义勇与被执行人刘义平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4943号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金87700元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人刘义平纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产；（2）通过全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4943号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执833号申请执行人刘义勇，男，1970年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人刘义平，男，1959年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。申请执行人刘义勇与被执行人刘义平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4943号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金87700元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人刘义平纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产；（2）通过全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初4943号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林连钦
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执466号
申请执行人石金华，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省。
被执行人桂荣，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告石金华与被告桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出(2017)沪0113民初4634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石金华于2018年1月11日向本院申请执行，要求义务人桂荣支付欠款102,300元。
本院受理后，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人桂荣的户籍地在上海市宝山区。通过银行、房产、车辆、社保等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下设立的多个银行账户进行了冻结，但余额极少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人桂荣纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4634号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执307号
申请执行人白霞霞，女，1984年2月9日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡刘老庄村村民委员会村民，住延安市城内，公民身份号码61062719840209084X。
被执行人马红卫，男，1983年2月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，住甘泉县城内迎宾路114号，公民身份号码610627198302220053。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00551号民事调解书，2017年9月5日向被执行人马红卫发出执行通知书，责令被执行人马红卫支付申请执行人白霞霞借款90300元，并负担本案执行费1254元。经本院查询被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的下落及财产线索。2017年12月6日，申请人白霞霞向本院申请撤回强制执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年十二月六日
书记员 李 星
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2394号
原告罗喜民，女，汉族，1965年4月15日出生，住河南省临颍县。
委托代理人安建业、赵迪，河南永力律师事务所律师。
被告漯河鸿景置业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区淮河路建业39号公馆107号门面房。
法定代表人程小东，总经理。
委托代理人王亚辉，公司法律顾问。
原告罗喜民与被告漯河鸿景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗喜民的委托代理人安建业、被告漯河鸿景置业有限公司的法定代表人程小东、委托代理人王亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗喜民诉称，被告以预收房款的形式向原告借款，自2014年1月3日至2015年8月31日分七次累计向原告借款2080000元，约定借款利息为月息一分五。被告向原告清偿部分利息后，未依约支付本息。现诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款本金2080000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告漯河鸿景置业有限公司辩称，预收房款不是借款，出证明是为了给原告姐姐看，没有借条，被告已向原告偿还213600元。
经审理查明，原告罗喜民分别于2014年1月13日、2014年4月3日、2014年12月10日、2015年2月14日、2015年3月10日、2015年8月31日两笔，共七次支付给被告漯河鸿景置业有限公司2080000元，被告以预收房款的形式向原告出具预收房款凭证七张。2016年10月24日，被告漯河鸿景置业有限公司的法定代表人程小东向原告出具证明一份，证明载明：“我借罗喜民七笔人民币现金约贰佰万元，按月息壹分伍厘计算付息，特此证明，程小东，2016年10月24日。”2016年5月11日，被告漯河鸿景置业有限公司的法定代表人程小东转账给原告罗喜民之夫窦建伟133600元，在庭审中，原告认可收到该笔款项，但原告认为该笔款项支付的系利息而不是借款本金。
另查明，上述借款2080000元的利息，其中2014年1月13日的借款500000元利息已支付至2016年1月13日，自2016年1月14日至2016年10月31日被告应向原告支付利息71500元；2014年4月3日的借款520000元的利息已支付至2016年4月3日，自2016年4月4日至2016年10月31日被告应向原告支付利息54080元；2014年12月10日借款200000元的利息已支付至2016年2月14日，自2016年2月15日被告应向原告支付利息32100元；2015年2月14日的借款200000元利息已支付至2016年2月14日，自2016年2月15日被告应向原告支付利息25700元；2015年3月10日的借款160000元利息已支付至2016年3月10日，自2016年3月11日至2016年10月31日被告应向原告支付利息18480元；2015年8月31日的借款200000元，自2015年9月1日至2016年10月31日应支付利息42000元；2015年8月31日的借款300000元，自2015年9月1日至2016年10月31日应支付利息63000元，被告至2016年10月31日欠原告本金借款2080000元的利息共计306860元。
上述事实，有预收房款凭证七份、证明一份、利息计算表一份、补充协议一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告漯河鸿景置业有限公司向原告罗喜民借款2080000元未偿还的事实，有被告向原告出具的漯河鸿景置业有限公司出具的预收房款凭证七份、和证明一份加以证明，该证明说明了2080000元的性质为借款，故双方形成的借贷关系，证据充分，对此本院予以认定，故对原告请求被告偿还借款本金2080000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，因原被告约定的利息一分五没有超过法律规定，对此本院予以支持；关于被告辩称预收房款不是借款，没有借条，证明只是为了给原告姐姐看的辩称，因被告已认可收到原告该笔款项，且被告的法定代表人程小东亲笔书写“证明”，证明该笔款项系被告向原告借款，并约定利息，故对此辩称，本院不予采信；关于被告辩称已向原告偿还213600元的辩称，因没有相关证据证明被告向原告偿还的是借款本金而不是支付的利息，故对此辩称本院不予采信；对于被告已向原告偿还的133600元，因原告已在起诉时作为利息去掉该部分，故在本案中对该款项不再扣减。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告漯河鸿景置业有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告罗喜民借款本金2080000元，并支付2016年10月31日以前的利息共计306860元。另应自2016年11月1日起按月息1.5%支付本金2080000元的利息至实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25900元，保全费5000元，共计30900元被告漯河鸿景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王景升
二０一七年三月一日
书 记 员 黄亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22184号
原告：关绍泉。
委托诉讼代理人：彭绪德，广东泽正律师事务所律师。
被告：刘金龙。
被告：郭围。
原告关绍泉与被告刘金龙、郭围买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告关绍泉及其委托诉讼代理人彭绪德、被告郭围到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款43000元以及货款利息6880元（利息从2015年1月1日起至2016年12月23日止，按年利率8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告共同在佛山市顺德区乐从镇杨滘工业区开办了郭围家具厂（没有办理营业执照），两人于2014年10月左右开始向原告购买生产家具所用的油漆。原告在乐从镇杨滘工业区将油漆交付给两被告后，两人一直拖延付款。2014年12月6日，被告刘金龙写下欠条，内容为：“今欠下老关油漆款43000元，分五个月还清，12月底清一部分，下面每月结捌仟元”。被告郭围作为担保人在欠条上签字担保，担保人刘金龙归还前述欠款。但是直至今日，两被告仍没有偿还前述欠款。
被告郭围辩称，一、原告所称事实有误。被告郭围从未与刘金龙合办家具厂，也从未向原告采购过任何油漆，所以，原告与被告郭围之间的买卖合同纠纷不成立。2014年12月前，刘金龙是家具厂负责人，在此时间之前所有债务由刘金龙承担。被告郭围与魏勇于2014年12月开始接手经营家具厂经营，刘金龙继续留在厂内做员工，负责家具销售事宜。对于刘金龙所欠油漆款项系其个人对外欠款，与被告郭围没有任何关系，只因当日原告与刘金龙在厂内签订欠条，强制要求被告郭围作见证，被告郭围并无对刘金龙个人欠款进行担保的意思表示。二、即使被告郭围构成担保也属于一般保证。担保人只是在原告要求见证的情况下对合同进行了见证，被告郭围没有为刘金龙担保的意思表示。即使被告郭围构成担保，也是一般保证，原告也无权直接起诉被告郭围。三、被告郭围已经丧失了保证的基础。在原告的强烈要求见证下，被告郭围在欠条上写下了“保证”的字样，但是保证的基数仅就刘金龙的工资范围内进行保证。在欠条签订后半个月，刘金龙就已经离开了家具厂，在被告郭围家具厂未产生过工资，被告郭围丧失了保证的基础。对此，原告在完全知情的情况下，没有向被告郭围主张过担保责任，因此，被告郭围不承担任何保证责任，请求驳回原告对被告郭围的诉讼请求。
诉讼中，被告刘金龙未答辩。
诉讼中，被告刘金龙、郭围未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了欠条等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，原告与被告刘金龙有生意往来，原告向被告刘金龙供货油漆。2014年12月6日，被告刘金龙出具欠条确认欠原告油漆款43000元，并承诺分五个月还清该欠款（12月底还一部分，此后每月还8000元）。被告郭围作为担保人在该欠条上签名予以确认。此后，被告刘金龙没有向原告清偿上述欠款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的《欠条》等证据足以证实原告与被告刘金龙之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告刘金龙作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告刘金龙清偿货款43000元的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。被告刘金龙在约定的债务履行期限届满后仍未向原告清偿本案债务，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告诉请主张被告刘金龙自2015年1月1日起至2016年12月23日止计付利息给原告，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定逾期付款的利息按年利率6%计付。
由于被告郭围在案涉欠条上签名担保时并未明确约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭围应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告郭围在案涉欠条上签名担保时并未约定保证人郭围的保证期间，因此，被告郭围的保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即2015年5月起至2015年11月。原告于2016年12月26日向本院起诉要求被告郭围承担保证责任，已超过保证人承担保证责任的法定期间，故被告郭围作为本案债务的保证人可以免除保证责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关绍泉清偿货款人民币43000元以及相应的利息（利息自2015年1月1日起至2016年12月23日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告关绍泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1047元（原告已预交），由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年六月六日
书 记 员 张捷云
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3951号
原告：林香梅，女，1953年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈友用，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈能发，男，1941年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林香梅与被告陈友用、陈能发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林香梅及其委托诉讼代理人丁茂建、被告陈友用、被告陈能发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林香梅向本院提出诉讼请求：1.判令陈友用偿还林香梅借款本金5万元及相应利息（利息从2015年1月1日起计至还清款项之日止）；2.陈能发对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：陈友用于2015年1月1日向林香梅出具借条确认借款5万元，月利率为2%。上述债务由陈能发提供连带责任保证。之后，经林香梅多次催讨，陈友用、陈能发至今未还款。
陈友用、陈能发承认林香梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、陈友用应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林香梅借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年1月1日起计至还清款项之日止）。
二、陈能发对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由陈友用、陈能发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年一月十九日
书记员 卢 健
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3951号
原告：林香梅，女，1953年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈友用，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：蔡丽云，女，1970年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈能发，男，1941年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林香梅与被告陈友用、蔡丽云、陈能发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告林香梅于2017年1月18日向本院提出撤回对被告蔡丽云起诉的申请。
本院认为，林香梅以被告家庭困难，暂不要求蔡丽云承担共同还款责任为由，向本院提出对蔡丽云撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林香梅撤回对蔡丽云的起诉。
审判员 翁才华
二〇一七年一月十九日
书记员 卢 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特2725号
申请人：胡月乔,男,1958年1月17日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
申请人：胡志强,男,1993年9月24日出生,汉族,住安徽省凤台县。
本院于2017年12月22日受理了申请人胡月乔与申请人胡志强关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员何旭强审查此案，现已审查完毕。
申请人胡月乔与申请人胡志强因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡志强赔偿申请人胡月乔医疗费、护理费、误工费、交通费、车损等共计14683.50元，款于2017年12月21日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 丁 罕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3776号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城市盐都支行,住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。
负责人：郑进顺，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行信贷管理部副总经理。
委托诉讼代理人：王某，该行个人金融部客户经理。
被告：夏恒亚，银行职员。
原告中国农业银行股份有限公司盐城市盐都支行（以下简称盐都农行）与被告夏恒亚信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员陈祝法、朱传顺参加评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告盐都农行的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告夏恒亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐都农行诉称，夏恒亚于2007年5月27日向我行申请、我行于2007年6月29日为其办理了卡号为52×××33的金穗贷记信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2016年3月10日，夏恒亚使用该信用卡共透支本金7796.33元、依约定计算欠付利息1523.10元、滞纳金422.19元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求夏恒亚偿还本金7796.33元，并承担截止2016年3月10日的逾期利息、滞纳金计1945.29元及自2016年3月11日起的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。
原告盐都农行起诉的主要证据为：1、2007年5月27日夏恒亚办理农行金穗贷记卡的申请资料及中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准各一份；2、2007年8月17日至2016年3月10日期间夏恒亚使用金穗贷记卡消费的交易明细帐单一份。
被告夏恒亚未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐都农行的起诉及提供的证据，被告夏恒亚在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2007年5月27日，夏恒亚向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一份。2007年6月29日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为52×××33的金穗贷记信用卡，盐都农行核定该卡信用额度为10000元。该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转帐方式偿还；持卡人在境内预借现金每卡每日累计不得超过2000元人民币，在ATM上预借现金，每卡每日最多为5次；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。
夏恒亚取得该信用卡后，其持卡于2007年8月17日至2016年3月10日期间在商场、超市、银联等处消费，扣减夏恒亚还款额后，截止2016年3月10日夏恒亚结欠盐都农行本金7796.33元、利息1523.10元、滞纳金422.19元。盐都农行经向夏恒亚催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，夏恒亚向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了夏恒亚的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。夏恒亚作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其使用该信用卡消费透支本金未还且未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对盐都农行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏恒亚偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城市盐都支行借款本金7796.33元，并支付至2016年3月10日止的利息1523.10元、滞纳金422.19元及自2016年3月11日起至实际还款之日止的利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),利息、滞纳金之和以不超过7796.33为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏恒亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第471号
原告桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告秦君，男，1963年10月16日生，汉族，无职业，住桂林市。
原告桂林市金桂物业服务有限公司诉被告秦君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李立峰独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。代书记员冯涛担任记录。原告的法定代表人曲洪涛及其委托代理人廖辉，被告秦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告秦君支付原告桂林市金桂物业服务有限公司物业服务费4002元；
二、驳回原告桂林市金桂物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李立峰
二〇一四年五月六日
书记员 冯 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1375号
原告易学兵，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告夏国俊，男，1973年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告易学兵诉被告夏国俊民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张群担任审判长，人民陪审员王志、罗光寿参加的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告易学兵到庭参加了诉讼。被告夏国俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易学兵向本院提出诉讼请求：1，判令被告夏国俊偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年3月20日被告向原告借款50000元，并向原告写下借条1份。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口不愿偿还。
原告易学兵为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，借条。该证据证明被告于2015年3月20日向原告借款50000元的事实。
被告夏国俊辩称：（缺席）
本院对原告易学兵提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据证明原、被告身份及借贷关系成立的事实。故本院对原告提交的证据1、2依法予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下：原告易学兵与被告夏国俊经朋友介绍相识，2015年3月20日被告因工程资金周转，向原告借款50000元，原告支付借款后，被告于借款的当日向原告出具借据1份。载明：因工程急需资金周转向易学兵借款人民币伍万元整（50000.00元）。此款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告易学兵与被告夏国俊因借贷关系形成的债权、债务关系明确，且不违反相关法律规定，应依法予以保护。作为债权人的原告易学兵要求作为债务人的被告夏国俊清偿债务的诉讼请求，符合法律规定。故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国俊清偿原告易学兵借款50000元。
此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告夏国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
人民陪审员 罗光寿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵青松
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10458号
原告：杨汉飞，男，1972年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：倪仁君，男，1968年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨汉飞为与被告倪仁君合同纠纷一案，于2016年8月25日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判。根据原告的申请，本院依法对被告共有的坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A11幢1单元601室的房产进行了保全。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨汉飞的委托代理人周钓锋到庭参加诉讼，被告倪仁君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨汉飞向本院提出诉讼请求：被告倪仁君支付原告杨汉飞工程款100000元，并支付自2016年8月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告杨汉飞变更利息部分的起算时间：要求自起诉之日起算。事实与理由：原告和被告曾有建筑施工业务关系。2012年1月21日，原、被告经结算后被告出具欠条一份给原告，确认尚欠原告工程款240000元。截止目前，被告尚有100000元未支付。
被告倪仁君未作答辩。
原告杨汉飞围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，以证明被告倪仁君欠款事实。被告倪仁君在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实相一致。
本院认为,债务应当清偿。原告杨汉飞与被告倪仁君有建筑业务往来，由被告倪仁君出具的欠条为凭，该事实清楚，证据确凿。2012年1月21日，被告倪仁君确认欠原告工程款240000元，后原告杨汉飞自认收到140000元，故被告倪仁君对余款100000元理应承担偿付责任。现原告诉请支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2016年8月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院亦予以支持。被告倪仁君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪仁君应支付原告杨汉飞工程款100000元，并支付自2016年8月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由被告倪仁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郦利江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1650号
上诉人（原审原告）A，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）Ｂ，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告Ｃ，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告D，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告E，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人A因分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，A与Ｂ原系夫妻，Ｃ与D系Ｂ的父母，E系Ｂ的祖母。1991年办理农村宅基地使用权权利登记时，位于＊＊＊＊宅基地房屋登记的使用权人为Ｂ、Ｃ、D、E及案外人F、G六人。A作为宅基地使用权人之一登记在上海市奉贤区金汇镇的农村宅基地使用权审核表内。2008年8月22日，A与Ｂ登记结婚。2010年5月18日，A户口迁入该户，至2011年8月2日迁出。2010年11月11日，因上述宅基地房屋遇政策动迁，Ｃ代表该户与动迁单位签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，该协议上记载的被拆迁人为Ｂ、Ｃ、D、E及A。协议约定：坐落于金汇镇宅基地房屋有证有效面积为411.97平方米，作价人民币837，995.50元（以下币种同）。搬家费8，239.40元、奖励费20，598.50元、过渡费84，033.28元（按有证有效面积每平方米每月8元，暂计2年），上述三费合计112，871.18元。2012年12月9日，Ｃ代表该户与动迁单位签订《房屋认购单》及《认购房屋价格计算表》，可安置面积391.97平方米，选购金汇镇安置房四套，安置单价分别为每平方米2，340元、2，150元、2，350元及2，200元，实际安置面积427.21平方米；可安置面积房价以安置单价计算，超出可安置面积的优惠面积35.24平方米房价以平均安置单价2，260元／平方米上浮50%计算，该四套安置房总价为998，884元；加上其他代收费用26，309.16元，合计1，025，193.16元。现上述房屋均已交付。由于双方就动迁的4套房屋协商未果，故A起诉至法院，请求判令：依法分割位于上海市奉贤区金汇镇四套安置房屋。
原审法院另查明，2013年11月14日，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中民一（民）终字第2524号民事判决书判决准予A与Ｂ离婚。在离婚诉讼中，对A关于拆迁安置利益的主张，生效判决明确告知：“因涉及婚姻当事人以外的其他人的权益认定分配，宜另行主张。”
原审法院再查明，金汇镇宅基地房屋动迁时，因房屋的有证有效面积411.97平方米大于该户户籍人数以每人45平方米核定的可安置面积，故该户补偿安置选择有证有效面积为核定及安置标准；搬家费、奖励费、过渡费等作价亦按有证有效面积计算得出。
原审法院审理后认为，农村宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地之一部分，并且按户计算，一户一处。农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性。农村宅基地房屋的动迁补偿可分为地上物补偿和宅基地使用权补偿两部分。根据本案《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》内容，动迁补偿款按照原宅基地房屋的有证有效面积计算得出，而A既非该宅基地房屋被核定的立基人，亦非宅基地使用权审核表上登记的使用权人，也非地上物的权利人，故其不享有动迁补偿利益。
关于安置补助费、搬家补助费及奖励费，虽然按拆迁房屋面积计算，但属于因搬迁而发生的实际费用损失以及为保证顺利拆迁而对配合拆迁的行为人的奖励，这些款项可归属于拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人所享有。鉴于A与Ｂ原系夫妻关系，婚姻期间曾在被动迁的宅基地房屋内共同生活过，法院酌定A享有上述款项中的部分计30，000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、Ｂ、Ｃ、D、E于判决生效之日起十日内给付A人民币30，000元；二、驳回A其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26，000元，减半收取计13，000元，由A负担12，900元，Ｂ、Ｃ、D、E负担100元。
判决后，A不服，上诉于本院，诉称：由于动迁协议上有上诉人的名字，故要求分得房屋。
被上诉人Ｂ、原审被告Ｃ、D共同辩称：原房屋是被上诉人家里的老房屋，虽然动迁协议上有上诉人的名字，但这完全是出于其它相关搬家费等而写的，上诉人既不是房屋权利人，也不属于房屋安置对象，故不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
原审被告E则辩称：被动迁对象是房屋权利人，而上诉人不是房屋权利人，故请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。农村宅基地是按户计算，一户一处，它具有很强的人身属性。农村宅基地房屋动迁补偿可分为地上物补偿和宅基地补偿两部分。原位于＊＊＊宅基地使用权是1991年登记的，核定人员为Ｂ、Ｃ、D、E、F、G六人。2008年A与Ｂ结婚后，A将其户口迁入至Ｂ家中，但A的宅基地使用权仍登记在其父母处。结婚不久，Ｂ家中遇动迁，并分得位于上海市奉贤区金汇镇四套房屋。虽然动迁协议将A列为被动迁对象，但这次Ｂ家中动迁是按照原宅基地房屋的有证有效面积计算得出的，而A不是该宅基地房屋核定的立基人，也不是宅基地使用权审核表上登记的使用权人和地上物的权利人，按照相关法律规定，故A不享有房屋及土地的动迁补偿利益，但A对于其它奖励费等有权予以主张。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。现上诉人A以原审法院对动迁房屋处理不公为由，要求依法分割系争的四套动迁房屋的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26，000元，由上诉人A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6262号
罪犯李雪，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2006年1月9日作出了（2005）泰刑一初字第61号刑事判决，以被告人李雪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李雪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李雪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李雪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2024年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2131号
原告：宋某某。
被告：谭某某。
原告宋某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决子女抚养权；3、分割共同财产。事实与理由：原、被告于1995年初相识，1995年9月25日在湘乡市民政局登记结婚。1997年3月2日生育一女孩，名谭某某，2007年8月6日生育一男孩，名谭某某。两人因家庭暴力分居五年，五年内子女由原告抚养。被告于2013年办理了假离婚，严重影响了原告的正常生活。故请求判如所请。
被告谭某某辩称：同意离婚请求，要求抚养男孩谭某某，位于城北村5组16号两层房屋一栋归被告所有，愿意适当补偿原告。
原告宋某某围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、原、被告结婚证一份；2、登记于谭兴文（被告之父）名下的集体土地建设用地使用证一份；3、机砖厂转让合同一份；4、假离婚证一份，拟证明1、原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告共同拥有的两层楼房屋一栋，建筑面积159.9㎡；3、被告处置砖厂没有通知原告；4、被告办理假离婚证。被告对上述证据1无异议。对证据2真实性无异议，但土地使用证登记在父亲名下，自己没有所有权。对证据3有异议，砖厂系自己与原告姐夫共同经营，因亏损而转让。因与原告感情不好，原告搬出家住且一直不接电话，故未能通知。对证据4有异议，假离婚证是为了向银行贷款而办理，现在办证人找不到了。本院认证认为，原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院依据上述证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原告与被告于1995年初相识，同年9月25日登记结婚。1997年3月2日生育一女孩谭某某，2007年8月6日生育一男孩谭某某。两人因性格不投，夫妻感情淡薄，至今已分居五年。分居期间子女均由原告抚养。原、被告婚后居住的位于湘乡市望春门办事处城北村5组16号的房屋，面积约159.9㎡，土地使用权证登记于被告父亲名下。另在住房后有面积约200㎡的平房。原告所述砖厂因亏损已经转让。双方均声称负有债务，但均未提供证据证明。
本院认为，原、被告婚后，因双方个性不投，感情不和谐，已分居五年，双方均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。被告要求抚养小孩谭某某，原告亦无异议，本院依法予以准许。双方诉争住房的土地使用权证登记于被告父亲名下，涉及案外人，住房后的平房未办理相关权证手续，故不宜在本案中进行处理，双方可自行协商解决。双方声称负有债务，但均未提供证据，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、准许原告宋某某与被告谭某某离婚。
二、婚生小孩谭某某由被告谭某某抚养，并承担生活费、教育费，待其有识别能力以后，随父随母由其选择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年一月十日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初298号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人黎双利，女，1976年7月7日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，居民，户籍地浠水县，现住浠水县，因本案于2017年1月10日被取保候审，现在居所地。
湖北省浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人黎双利犯盗窃罪于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人黎双利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年12月31日下午4时许，被告人黎双利在浠水县清泉镇大润发超市购物时，趁被害人汪某不备，采取顺手牵羊的手段，将汪某放在超市水果摊上的咖啡色男款钱包盗走，后骑红色摩托车回到清泉镇涵洞巷出租屋。钱包内有现金2300元、步步高手机一部及多张银行卡，经鉴定：步步高手机价格为792元。案发后，赃款赃物已退还被害人汪某。
上述事实，被告人黎双利在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人黎双利的户籍资料，赃款赃物扣押清单、照片及发还清单，被害人汪某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人黎双利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎双利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人黎双利如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚；全部退还赃款赃物，减少损害后果，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎双利犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（限于本判决生效之日起九十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一七年十一月十日
书记员 ：冯坤哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3303号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该行行长。
委托代理人李春生，男，汉族，1966年3月21日出生，住甘肃省庆城县，系该分行住房金融业务部经理。
被告范宁峰，男，汉族，1979年2月21日出生，住甘肃省宁县。
被告孙春彦，女，汉族，1984年12月24日出生，住甘肃省宁县。（系被告范宁峰之妻）
被告范恩广，男，汉族，1955年4月6日出生，住甘肃省宁县。
被告范克勤，女，汉族，1960年3月6日出生，住甘肃省宁县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告范宁峰、孙春彦、范恩广、范克勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年10月12日以被告范宁峰、孙春彦、范恩广、范克勤已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费318，减半收取159元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行159元。
审判长曹晓平
代理审判员张海艳
人民陪审员芮小斌
二〇一七年十月十八日
书记员后青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3303号原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该行行长。委托代理人李春生，男，汉族，1966年3月21日出生，住甘肃省庆城县，系该分行住房金融业务部经理。被告范宁峰，男，汉族，1979年2月21日出生，住甘肃省宁县。被告孙春彦，女，汉族，1984年12月24日出生，住甘肃省宁县。（系被告范宁峰之妻）被告范恩广，男，汉族，1955年4月6日出生，住甘肃省宁县。被告范克勤，女，汉族，1960年3月6日出生，住甘肃省宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告范宁峰、孙春彦、范恩广、范克勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年10月12日以被告范宁峰、孙春彦、范恩广、范克勤已归还贷款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费318，减半收取159元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行159元。审判长曹晓平代理审判员张海艳人民陪审员芮小斌二〇一七年十月十八日书记员后青
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1397号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：范英俊，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告范英俊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 黄丽仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱镇鸿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第899号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人刘焕篪，该社潭市信用社员工。
被告彭桂林，男，1971年1月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇新铺村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭桂林金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭桂林的起诉。
本案受理费减半收取787元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第899号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人刘焕篪，该社潭市信用社员工。
被告彭桂林，男，1971年1月9日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭桂林金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭桂林的起诉。
本案受理费减半收取787元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
河北省石家庄市鹿泉区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初241号
石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人赵旻杰，男，1986年10月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区。2005年9月5日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处单处罚金三千元，2015年11月12日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被指定监视居住，5月26日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年6月10日执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。
辩护人赵福琳、高卫东，河北三言律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2017］160号起诉书指控被告人赵旻杰犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石�庄市鹿泉区人民检察院指派检察员米建奇出庭支持公诉，被告人赵旻杰及其辩护人赵福琳、高卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控：
1、2017年5月16日中午，被告人赵旻杰在鹿泉区上庄镇西山庭院小区21号楼2单元11楼楼道内盗窃一辆追风鸟牌电动自行车，经鉴定，价值1257元。
2、2017年5月17日16时许，被告人赵旻杰在鹿泉区上庄镇山水康城小区1号楼1单元楼道内盗窃一辆津阳光牌电动自行车，经鉴定，价值1600元。
被告人赵旻杰对公诉机关指控的犯罪实施供认不讳。
辩护人主要辩护意见是，被告人5月17日实施盗窃，被告人骑着电动车刚出单元门就被保安抓住，被告人弃车逃跑，该行为构成未遂；被告人实施的两次盗窃数额应按1257元既遂量刑；前科不应再作为基准刑量刑情节。
经审理查明：
1、2017年5月16日中午，被告人赵旻杰在鹿泉区上庄镇西山庭院小区21号楼2单元11楼楼道内盗窃一辆追风鸟牌电动自行车，经鉴定，价值1257元。
2、2017年5月17日16时许，被告人赵旻杰在鹿泉区上庄镇山水康城小区一号楼1单元楼道内盗窃一辆津阳光牌电动自行车，经鉴定，价值1600元。被告人在骑车从一号楼三单元逃跑时被保安抓获。
上述事实，有经公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
被告人赵旻杰在公安机关供述，2017年5月17日中午，我坐公交车到石家庄电缆厂下车，找小区找合适的电动车，后来我走到了一个叫香木林的小区，从东门去了一栋高层，我从1单元门进去，刚进去就看见南侧靠墙的位置停着一辆电动车，我就从随身带着的包里拿车钥匙开始兑锁，当时我先将U型锁兑开，之后把电动车推到地下室，再将电动车的电动锁兑开，我是在1单元偷得车，从3单元门口出来，在三单元门口被保安发现，我将电动车扔到一边开始逃跑，后被抓到。另外我还在2017年5月16日在西山庭院小区里偷了一辆白色追风鸟电动车，我将车子骑到西三环以700元价格卖给了一个路人。
被害人董某陈述，2017年5月17日下午大约4点左右，我把电动车放在香木林上水康城小区1号楼1单元楼梯内，靠南墙放着，我就上楼了，大约5点20分下楼，我就发现电车没了，后来我听说物业下午抓了个小偷，我就到物业看看，发现了我的电车。
证人王某（系该小区物业经理）证言，2017年5月17日，消防大队要来检查，我就去了监控室，在15时左右，在一号楼一单元大厅内，看见一名背斜挎包男子，对大厅内一辆电动车开锁，后来我和张某就向一号楼先单元跑，到了后发现原来停自�车位置扔着一把U型锁，我们就开始找小偷，后来看见几名业主和张某追从三单元出来的一名背斜挎包男子，他将电动车偷走了，原来车子在一单元，抓住他时车子在三单元。
证人张某(系弘扬地产员工),2017年5月17日，我和王某，去鹿泉区山水康城检查消防，在监控室歇着，大概16时左右，我在监控视频上看见一名男子长时间在一号楼1单元对一辆电动自行车开锁，后来我和王某赶往一号楼，在1单元发现那名男子和自行车不见了，后来看见那名男子骑着自行车从3单元楼道出来，我就拽住了电动自行车把，那名男子撒腿就跑，后来将他抓住了。我在现场发现，那名盗窃电动自行车的男子已经将车偷走了，现场只留有一把U型锁。
被害人周某陈述，2017年5月16日9点30分，我将电动车（白色追风鸟电动车）停放在西山庭院21号楼2单元11楼楼道内就回家了，到了14时左右，我发现我停放在楼道内的电动车被盗了，后来，我就打电话报警了。
现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书。
被告人赵旻杰2005年、2015年因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院、长安区人民法院判处刑罚的刑事判决书。
被害人出具的谅解书、被告人赵旻杰身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旻杰盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在5月17日实施盗窃时，在一单元楼道内将锁兑开，并将电动车推进电梯，坐电梯到了地下室，在地下室将电车电门兑开，并骑车到了三单元，在逃跑途中被保安抓获，对于该案，在开放的小区内，该车已由被告人实际控制，并脱离了被害人控制和�野，被告人实施这次犯罪，已构成犯罪既遂。因此被告人辩护人辩称5月17日被告人实施盗窃构成犯罪未遂的辩护主张，本院不予采纳。被告人赵旻杰有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。被告人犯罪后认罪态度较好，积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵旻杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵一日即自2017年5月26日至2017年11月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一七年九月五日书记员胡静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8081号
原告（案外人）：戴云虎，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒(温州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒(温州)律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥镇前路。
负责人蔡丰钱，行长。
被告（被执行人）：温州亿佳仁包装印刷有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田官渎工业区。
法定代表人刘光棉，董事长。
被告（被执行人）：刘光棉，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告（被执行人）：蒋丽蓉，女，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告（被执行人）：刘光松，男，1958年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告（被执行人）：冯爱玉，女，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告戴云虎与被告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行、温州亿佳仁包装印刷有限公司、刘光棉、蒋丽蓉、刘光松、冯爱玉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告戴云虎向本院提出诉讼请求：判令停止对被告温州亿佳仁包装印刷有限公司坐落于塘下镇鲍田官渎村厂房（产权证号00××75）【以下简称“讼争房屋”】的执行。事实与理由：讼争房屋原为戴振土与温州亿佳仁包装印刷有限公司共同购置并建造，其中南面两间系戴振土所有，该事实已由温州亿佳仁包装印刷有限公司的书面证词证明，温州市中级人民法院（2001）温民初字第185号民事判决书判决上述戴振土所有的房屋归徐玉燕所有。2004年10月9日，徐玉燕将上述房屋转让给原告，由于历史遗留等原因，被告温州亿佳仁包装印刷有限公司将讼争房屋确权在自己名下，原告和徐玉燕对登记事实均不知情，直至贵院欲拍卖上述厂房时原告才知晓。被告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行申请对讼争房屋执行侵害了原告的合法权益。
本院（2014）温瑞塘商初字第464号民事判决：一、被告温州亿佳仁包装印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行借款本金891862.75元及逾期利息；二、若被告温州亿佳仁包装印刷有限公司未按期履行上述义务时，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行有权对登记在被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下其坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村的[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，房屋所有权证号：塘下镇鲍田字第00××75号]厂房折价或者拍卖、变卖所得价款在1450000限额内优先受偿；三、被告刘光棉、蒋丽蓉、刘光松、冯爱玉对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行以被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下其坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村的[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第××号，房屋所有权证号：塘下镇鲍田字第00××75号]房产的变价款优先清偿上述第一项借款债务后的不足部分承担连带清偿责任；但被告刘光棉、蒋丽蓉、刘光松对上述第一项债务各自在最高限额1200000元范围内承担连带偿还责任，被告冯爱玉对上述第一项债务在最高限额2200000元范围内承担连带偿还责任；被告刘光棉、蒋丽蓉、刘光松、冯爱玉如承担保证责任后，有权向被告温州亿佳仁包装印刷有限公司追偿；四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行其他诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。讼争房屋系本院（2014）温瑞塘商初字第464号民事判决确认的执行标的物，拍卖、变卖讼争房屋偿还浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行的债务是该案的判决结果。如果原告认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理，而不能对生效判决确定的执行标的物请求停止执行，本案不属于案外人执行异议之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戴云虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴大喜
人民陪审员 池邦义
人民陪审员 贾挺国
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 许彬彬
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初8081号原告（案外人）：戴云虎，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海林，北京德恒(温州)律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥镇前路。负责人蔡丰钱，行长。被告（被执行人）：温州亿佳仁包装印刷有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田官渎工业区。法定代表人刘光棉，董事长。被告（被执行人）：刘光棉，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告（被执行人）：蒋丽蓉，女，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告（被执行人）：刘光松，男，1958年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告（被执行人）：冯爱玉，女，1962年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告戴云虎与被告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行、温州亿佳仁包装印刷有限公司、刘光棉、蒋丽蓉、刘光松、冯爱玉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告戴云虎向本院提出诉讼请求：判令停止对被告温州亿佳仁包装印刷有限公司坐落于塘下镇鲍田官渎村厂房（产权证号00××75）【以下简称“讼争房屋”】的执行。事实与理由：讼争房屋原为戴振土与温州亿佳仁包装印刷有限公司共同购置并建造，其中南面两间系戴振土所有，该事实已由温州亿佳仁包装印刷有限公司的书面证词证明，温州市中级人民法院（2001）温民初字第185号民事判决书判决上述戴振土所有的房屋归徐玉燕所有。2004年10月9日，徐玉燕将上述房屋转让给原告，由于历史遗留等原因，被告温州亿佳仁包装印刷有限公司将讼争房屋确权在自己名下，原告和徐玉燕对登记事实均不知情，直至贵院欲拍卖上述厂房时原告才知晓。被告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行申请对讼争房屋执行侵害了原告的合法权益。本院（2014）温瑞塘商初字第464号民事判决：一、被告温州亿佳仁包装印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行借款本金891862.75元及逾期利息；二、若被告温州亿佳仁包装印刷有限公司未按期履行上述义务时，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行有权对登记在被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下其坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村的[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第6-15号，房屋所有权证号：塘下镇鲍田字第00××75号]厂房折价或者拍卖、变卖所得价款在1450000限额内优先受偿；三、被告刘光棉、蒋丽蓉、刘光松、冯爱玉对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行以被告温州亿佳仁包装印刷有限公司名下其坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村的[土地使用权证号：瑞国用（2003）字第6-15号，房屋所有权证号：塘下镇鲍田字第00××75号]房产的变价款优先清偿上述第一项借款债务后的不足部分承担连带清偿责任；但被告刘光棉、蒋丽蓉、刘光松对上述第一项债务各自在最高限额1200000元范围内承担连带偿还责任，被告冯爱玉对上述第一项债务在最高限额2200000元范围内承担连带偿还责任；被告刘光棉、蒋丽蓉、刘光松、冯爱玉如承担保证责任后，有权向被告温州亿佳仁包装印刷有限公司追偿；四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行其他诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。讼争房屋系本院（2014）温瑞塘商初字第464号民事判决确认的执行标的物，拍卖、变卖讼争房屋偿还浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行的债务是该案的判决结果。如果原告认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理，而不能对生效判决确定的执行标的物请求停止执行，本案不属于案外人执行异议之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴云虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴大喜人民陪审员  池邦义人民陪审员  贾挺国二〇一六年九月二十八日代书 记员  许彬彬第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3374号
上诉人（原审被告）：王国周，又名王国庆，男，1981年11月11日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：郝三妮，又名郝红伟，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：路伍军，男，1971年10月27日出生，汉族，住安阳县。
上诉人王国周、郝三妮因与被上诉人路伍军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国周、郝三妮，被上诉人路伍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王国周、郝三妮的上诉请求：1、依法撤销安阳县人民法院(2017)豫0522民初2530号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人借被上诉人钱不错，但是双方在借据上没有约定利息，上诉人已经给了被上诉人近4万元利息，这些款项应抵顶借款后再返回给上诉人。一审中，上诉人提出被上诉人在上诉人的超市拉走很多货物，估价在18000元左右，派出所有备案。被上诉人将郝三妮打伤，产生医疗费3000多元，这都是由借款发生的，一审法院应当查明，抵顶借款，返还上诉人。借据上显示上诉人郝三妮是担保人，应承担连带责任，一审法院判决二上诉人共同偿还错误。
被上诉人路伍军辩称，我确实拉货了，都是吃的东西，是经上诉人同意了，中间发生点争执后来报警了，公安局处警人员清点过货。
路伍军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。
一审法院认定的事实：2014年4月26日，被告王国周因买车、开超市、做生意向原告借款20000元，并约定于2014年12月30日偿还10000元，于2015年4月26日还清，被告王国周向原告出具有借据。还款到期后，被告王国周于2015年2月18日偿还原告借款6000元，后被告王国周于2015年7月3日偿还原告借款2100元，剩余借款11900元，经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，且被告郝三妮以担保人身份在借据上签字。
一审法院认为，被告王国周尚欠原告借款11900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王国周偿还，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，且夫妻双方均在借据上签名确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担，予以支持。被告郝三妮辩称的原告欠二被告所开超市货款5500元、原告强行拉走二被告所开超市里价值18000元的货物以及被告郝三妮被打伤花费医疗费3000元左右，均不属于本案审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国周、郝三妮于本判决生效之日起十日内偿还原告路伍军借款11900元；二、驳回原告路伍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路伍军承担60元，由被告王国周、郝三妮负担90元。
二审中，二上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审法院审理期间提交了二上诉人出具的借款条，一审法院查明二上诉人已经归还被上诉人借款8100元，二上诉人实际欠被上诉人借款11900元。二上诉人上诉称已经给付被上诉人近4万元利息，未提交相关证据。本案系民间借贷纠纷，二上诉人上诉称的被上诉人拉走其货物和郝三妮医疗费问题，与本案不属同一法律关系，一审法院已经告知二上诉人，本院二审对其该项请求不予审理。借款条上虽然显示郝三妮是借款担保人，但本案借款发生在王国周与郝三妮夫妻关系存续期间，一审法院认定该借款系夫妻共同债务，应共同偿还并无不当。
综上所述，上诉人王国周、郝三妮的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王国周、郝三妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年八月十七日
书记员 田 琳