河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终411号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号“远洋大厦”F6层。
组织机构代码：80162859-4。
负责人：苏少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：廉伟锋，男，汉族，1976年11月20日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太平洋财险)因与被上诉人廉伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：撤销河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初678号民事判决，改判驳回被上诉人廉伟锋一审诉讼，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人一审没有提交充分证据证明或经法院生效裁判认定白色奔驰车所有人对其人身损害应当承担赔偿责任，该车所有人不是涉案债权代位权诉讼中的债务人，被上诉人无权代白色奔驰车所有人行使到期债权；奔驰车所受损失的侵权责任赔偿义务人为张朋，上诉人保险公司非侵权人，代张朋向奔驰车所有人承担支付责任。法院明确规定代位债权诉讼中债务只能及于次债务人，不应扩大至次债务人的债务人。一审认定事实不清；2、被上诉人代奔驰车所有人向上诉人行使债权的基本举证责任在于被告上诉人，一审法院将此举证责任分配给上诉人适用法律错误；3、奔驰车所有人、张朋均属必要当事人，被上诉人未提交生效判决和充分证据以明确认定奔驰车所有人对其负有侵权责任，一审判决侵犯�奔驰车所有人及张朋的合法权益，一定程序纵容了驾驶套牌车辆、肇事逃逸等违法行为的发生。
廉伟锋辩称，本案交通事故具有特殊性，法律明确规定可以参照《合同法》和代位权纠纷来确定侵权和被侵权人的法律关系。本案主债务人白色奔驰车为套牌，侵权人无法查实，而事故责认定车认定本案被告对主债权人负有侵权责任，显然主债务人已无法向其行使赔偿权。那么被上诉人作为主债权人依法行使代位权符合法律规定和立法精神。本案并非一定要列保险公司的被保险人为本案被告，上诉人已履行完毕赔偿金额，事实十分明了，一审认定事实清楚，请求驳回上诉。
廉伟锋向一审法院起诉请求：判令太平洋财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计113726元。
一审法院�定事实：2013年10月1日5时25分，廉伟锋乘坐的轿车在兰南高速西半幅行驶时遭遇追尾，事故发生后，廉伟锋拿着三角警示牌向不远处的来车方向放置时，张朋驾驶冀Ｒ×××××朗逸轿车与前方同向行驶的白色奔驰越野车追尾相撞，两车相撞过程中，白色奔驰越野车驶向廉伟锋，致使廉伟锋从缝隙中落于桥下受伤。冀Ｒ×××××朗逸轿车在太平洋财险投保有交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。白色奔驰越野车驾驶员在发生事故后逃离现场，开封市公安局高速公路交通警察支队未进行事故责任划分。廉伟锋诉至一审法院请求判令张朋、北京太平洋财险赔偿自己医疗费、车辆维修费、交通费等损失30万元。一审法院于2014年8月18日作出（2014）通民初字第48号民事判决书，认定在二次手术费用未发生的情况下，廉伟锋的各项损失�计342320.96元，伤情与此次事故有直接因果关系，酌定张朋负事故的主要责任（60%），判令太平洋财险作为冀Ｒ×××××朗逸轿车的保险人在交强险限额内赔偿廉伟锋12万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿廉伟锋（342320.96-240000元）×60%为61392.58元，并告知对其他合理合法损失通过合法途径向白色奔驰车的赔偿义务人另案主张权利。
2013年12月16日，经开封市公安局高速交警支队委托，开封市天元价格评估咨询有限公司作出汴价估字（2013）第453号交通事故车损评估鉴定书，认定白色奔驰越野车损失为176210元，原告已支付评估费8000元和施救费3000元。2016年5月9日，开封市高速公路交通警察支队出具证明，本次事故中的白色奔驰越野车套用其他车辆牌照，原车架号已销毁，肇事驾驶人弃车逃逸，经多方调查，仍未查出肇事车辆所有人及驾驶人。
一审法院认为，白色奔驰越野车在被冀Ｒ×××××朗逸轿车追尾后，尚未停止运行的过程中，驶向了拿着三角警示牌行走中的廉伟锋，致使廉伟锋从缝隙中落于桥下受伤，两车构成共同侵权，应当按照各自在交通事故中的过错程度共同承担对于廉伟锋的损害赔偿责任。一审法院（2014）通民初字第48号民事判决书已认定张朋负60%的责任，故白色奔驰越野车应对廉伟锋的损失承担40%的赔偿责任。
关于廉伟锋的损失，白色奔驰越野车首先应当在交强险分项限额内赔偿原告120000元，不足部分按照40%的责任比例承担（342320.96-240000元）×40%=40928.38元，共计应当赔偿160928.38元。关于白色奔驰越野车在此事故中的损失187210元（车损176210元+评估费8000元+施救费3000元），太平洋财险作为冀Ｒ×××××朗逸轿车的保险人应当在交强险限额内赔偿2000元，在商业�三者责任保险限额内按60%的比例赔偿111126元，共计113126元。
本案中，白色奔驰越野车对北京太平洋财险具有债权，对廉伟锋负有赔偿义务，但白色奔驰越野车所有人不明，驾驶人逃逸，经公安机关多方调查仍未破获此案，致使廉伟锋合法权益不能得到及时维护，现廉伟锋代位请求赔偿，予以支持。
关于评估车辆时垫付的评估费和施救费，属于为查明财物损失程度所支付费用范畴，保险人应当承担赔偿责任。主张评估车损时支出的交通费1000元，但未提供充分证据加以证明，不予支持。保险公司主张白色奔驰越野车的所有人、管理人均有可能对造成廉伟锋损伤承担赔偿责任，但并未提供充分证据加以证明，不予采信。太平洋财险辩称车损鉴定结论于2013年12月25日作出，廉伟锋主张代位权于2016年4月5日起诉，已超出二年的诉讼时效，一审法院认�，（2014）通民初字第48号民事判决书已载明廉伟锋在该次诉讼中主张了车辆损失，但法院告知其另案主张，构成诉讼时效的中断，故诉讼时效期间应重新起算，至本案起诉不超过二年的诉讼时效，对被告此辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付原告廉伟锋人民币113126元；二、驳回原告廉伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担2560元，原告廉伟锋负担15元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案系由于张朋与白色奔驰车发生追尾，祸及本案被上诉人廉伟锋受伤，张朋与白色奔驰车所有（驾驶）人对廉伟锋所受损失承担按份侵权损害赔偿责任。河南省通许县人民法院（2014）通民初字第48号民事判决认定张朋负60%的责任比例，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，白色奔驰车所有（驾驶）人应当承担40%的责任比例，廉伟锋对事故的发生并无过错，不应承担责任比例。在张朋与白色奔驰车之间的事故中，双方均有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，按各自过错的比例分担责任。结合本案，白色奔驰车的损失，应由张朋承担60%的责任比例，经一审核算为113126元。
关于代位权，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。根据该条规定，由于白色奔驰车司机逃逸，视为怠于行使其对张朋的债权113126元，白色奔驰车的债权人有权代为行使以113126元为限的债权。根据张朋与太平洋财险的保险合同约定，保险公司理应承担保险限额内张朋因交通事故给第三人造成损害的赔偿责任。此保险理赔责任系替代赔偿责任，保险公司在诉讼中的地位为被告，负有直接向受害人直接赔偿的义务，不能视次债务人的债务人。对保险公司以此为由提出的上诉意见，不予支持。
关于诉讼程序，根据本案现有证据能够将本案事实查清，张朋对白色奔驰车负有债务，白色奔驰车对廉伟锋负有债务，且数额均确定，张朋及白色奔驰车所有（驾驶）人并非本案必须到庭的必要当事人，对保险公司主张二者为必要当事人的意见，仍不予支持。
综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年三月二十日
书记员 刘慧丽