wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3759号
原告王乐，男，1988年6月4日出生，汉族。
委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人翟学东，经理。
原告王乐诉被告驻马店市成基房地产开发有限公司（以下简称成基房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告成基房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乐诉称，2011年6月24日，原告与被告成基房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的“金河绿城”小区的房屋一套，合同约定交房日期为2012年6月30日，现被告未按约定交付房屋。请求：被告向原告支付逾期交房违约金21900元（2012年7月1日至2015年6月30日，按已付购房款208603元的日万分之一计算）。
被告成基房地产公司未答辩。
经审理查明，2011年6月24日，原告王乐（买受人）与被告成基房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、买受人购买出卖人开发的位于纬二路、金山路的第2幢1304号（户室号1302）房一套，预售许可证号（2011）第051号，单价2126元/㎡，面积98.12㎡，总价款208603元，买受人选择银行按揭（公积金）贷款方式支付房款的，首付款为108603元，剩余房款10万元由银行（公积金）贷款支付。二、出卖人应当在2012年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金等内容。合同签订前，原告于2010年4月26日向被告支付90356元，2011年5月24日支付247元，同年5月31日支付18000元；合同签订后，原告于2012年1月9日支付100000元；上述4批款项合计208603元，并分别由被告向原告出具了收据。诉讼中，原告称现被告仍未交房。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告王乐与被告成基房地产公司于2011年6月24日签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订前，原告向被告支付购房款108603元；合同签订后，原告又向被告支付100000元；至此，在合同中约定的交房日期前，原告足额支付了购房款208603元。合同履行中，被告未按合同约定的“出卖人应当在2012年6月30日前”的期限，向原告交付房屋，现仍未交付房屋，构成违约。根据合同中“出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”的约定，原告请求被告支付自2012年7月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金数额，2012年7月1日至2015年6月30日，共计1095日，按已付购房款208603元的日万分之一计算，共计22842.02元(208603元×1095日×0.1‰/日=22842.02元)。诉讼中，原告按21900元的数额请求，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市成基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王乐支付逾期交房违约金21900元。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告驻马店市成基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任鸣钟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第446号
申请执行人刘xx，男
被执行人劳xx，女
申请执行人刘xx与被执行人劳xx合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）灵民初字第758号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘xx于2013年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人劳xx送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人劳xx收到执行通知书后立即履行该生效民事判决确定的义务，但被执行人劳xx至今未履行义务。
本案在执行中，经本院调查，没有发现被执行人劳xx有可供执行的财产及线索。申请执行人亦未能提供被执行人劳xx的财产及线索。
本院认为，被执行人应当在收到执行通知书、财产申报通知书后按法律规定履行案件义务，本院依法对被执行人劳xx的财产进行调查后未能查到有财产可供执行，申请执行人刘xx亦未能提供被执行人周杰的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县人民法院（2013）灵民初字第758号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复灵山县人民法院已生效的（2013）灵民初字第758号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提交财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍xx
审 判 员 祝xx
代理审判员 劳xx
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周xx
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14510号
原告：谢利华,女,1979年1月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：蔡兴法,男,1963年11月29日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：许福芝,女,1966年5月27日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告谢利华为与被告蔡兴法、许福芝民间借贷纠纷一案，原告谢利华于2016年10月18日向本院起诉。诉请：一、两被告立即返还原告借款40000元；二、两被告支付原告违约金5000元；三、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理，原告谢利华、蔡兴法到庭参加诉讼，被告许福芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年12月22日，被告蔡兴法向原告借款40000元，借款期限自2014年12月22日至2015年1月21日。同日，被告蔡兴法向原告出具借款协议、借条各1份。承诺若逾期，按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付违约金。到期后，经原告催讨，被告许福芝于2016年2月7日向原告出具“承诺书”1份，载明，被告蔡兴法欠原告的40000元，其于2016年3月前返还5000元，余款35000元在一年之内还清。期限届满，被告许福芝亦未履行还款义务。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告蔡兴法之间的借贷关系合法有效，被告蔡兴法未依约还款已构成违约，应当承担返还借款支付违约金的民事责任。被告许福芝自愿承担还款义务，视为债务的加入。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许福芝经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡兴法于本判决生效后十日内返还原告谢利华借款40000元；
二、被告蔡兴法于本判决生效后十日内支付原告谢利华违约金5000元；
三、被告许福芝对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告蔡兴法负担，被告许福芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梅晨蔚
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初129号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人孙志富，男，1976年7月10日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。因本案于2016年7月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人孙志富犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派副检察长杨友冬出庭支持公诉，被告人孙志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年7月15日16时许，被告人孙志富酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至黑龙江省宝山农场环场路2千米500米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为162毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙志富的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人孙志富对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年7月15日16时31分，被告人孙志富酒后无证驾驶无号牌红色普通二轮摩托车，行驶至黑龙江省宝山农场环场路2千米500米处时，被路检路查的交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为148.4毫克/100毫升，后抽取静脉血。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：孙志富血液中乙醇含量为162毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.户籍证明及现实表现证明，证实孙志富身份事项及现实表现的情况；
2.到案经过，证实孙志富被公安机关抓获经过的情况；
3.驾驶人员及车辆信息查询结果单，证实孙志富的二轮摩托车为无驾驶证及无牌证的情况；
4.证人邹某某、林某某的证言，证实他们与孙志富在案发当天在一起饮酒的时间、地点及经过的情节；
5.酒精呼吸检测单，证实对孙志富现场酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度为148.4毫克/100毫升的情况；
6.黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书，证实孙志富血液中乙醇含量为162毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆；
7.现场说明及现场照片，证实公安机关对案发现场进行的说明及现场照片的情况；
8.被告人孙志富的供述，醉酒驾驶机动车辆的时间、地点及经过。
上列证据，由公诉机关及本院当庭出示、宣读后，经控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人孙志富违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。孙志富具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证机动车辆，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对孙志富从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙志富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 毅
审判员 李树生
审判员 王艳艳
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初351号
原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街55号。
法定代表人：肖亚珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨爽，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：李洪艳，男，1980年5月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）诉被告李洪艳房�买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告首创公司的委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
首创公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。被告认购了首创房地产开发公司开发的首创国际广场项目2号楼1单元006房屋，价款为466155元，付款方式为银行按揭。上述合同签订后，原告积极履行了合同义务。但经银行审核，被告不符合贷款条件。在不予发放贷款的情况下，被告未按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告一次性缴纳房款。经原告多次催缴，要求被�一次性交款或解除合同，但被告均不予理会，导致原告无法将涉案的房屋另行销售。依据《合同法》的相关规定起诉至法院，请求解除《商品房买卖合同》（预售），维护原告的合法权益。
被告李洪艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2015年10月16日,李洪艳与首创公司签订首创国际广场商品房认购协议书。同日，双方还签订了借款协议,由首创公司免息借给李洪艳136155元用于购买首创公司开发的房屋。双方约定，因李洪艳未付清全款交房日期延迟至2016年6月1日，待李洪艳缴纳房款后，方可收房。如李洪艳未按借款协议约定如期还款，首创公司有权不向李洪艳交付所购房产，并不予办理房屋产权证，且不视为首创公司违反双方签订的商品房买卖合同。2015年10月31日，李洪艳与首创公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。李洪艳认购了首创公司开发的首创国际广场项目2号楼1单元2层006房屋，建筑面积103.59平方米的房屋。总价款为466155元。付款方式为首付款146155元,其余32万元为银行按揭。
2016年4月21日，中国建设银行股份有限公司出具情况说明：李洪艳不符合银行贷款要求，银行未给其办理按揭贷款。2016年10月31日，原告向被告邮寄了催告交付房款的律师函，限被告自接到律师函之日起五日内付清购房款，如不能一次性付清房款，在首创公司解除合同。截至原告起诉时，被告李洪艳未向首创公司交付房款。
认定上述事实的证据有：首创国际广场商品房认购协议书1份、借款协议1份、商品房买卖合同（预售）1份、律师函1份、EMS特快专递回执1份、情况说明2份。
本院认为，原告与被告�订的商品房买卖合同（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，被告应向原告交付首付款并办理银行贷款32万元。为了能够使被告支付首付款，原告免息向被告出借136155元，双方为此签订了借款协议，约定被告分三期向原告偿还，即被告分三期向原告支付购房首付款。所以该借款协议实质是被告分期支付购房首付款的协议。但是上述协议签订后，双方是否实际履行该借款协议，原告未提交证据予以证实。被告既没有按照约定的期限向原告支付首付款，亦未能办理银行按揭贷款，在原告限其在延期内付清所购商品房全部房款时，被告也未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，原告已经履行对被告的催告义务，被告在收到原告的催告通知后，不履行交付房款的义务。故原告请求解除与被告之间的商品房买卖合同应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告吉林首创房地产开发有限公司与被告李洪艳于2015年10月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，公告费600元，共计3623元，由被告李洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 袁玲玉
提出执行申请的期限为三年
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢51号
郭永民：
本院执行的你申请黄林芳一案，经被执行人自动履行，执行金额3万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年二月二日
书记员 赖宝辉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01355号
申请执行人：徐其义，男，1969年11月29日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
徐其义与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00890号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告徐其义劳动报酬14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01355号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01355号
申请执行人：徐其义，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
徐其义与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00890号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告徐其义劳动报酬14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01355号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1995号
原告：王梁波，男，1981年12月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴丹，浙江大丰律师事务所律师。
被告：赵伟昌，男，1980年9月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告王梁波与被告赵伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，同年5月10日转为普通程序，由审判员过岸冰、代理审判员沈杰、人民陪审员沈乃灿组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告王梁波的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告赵伟昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王梁波向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款20000元并支付该款自起诉之日起至判决归还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是十几年的朋友，关系很好。2014年3月11日，被告因资金周转需要向原告借取现金20000元，约定于当年4月份还清。经原告多次催讨，被告至今未返还上述借款。
赵伟昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，拟证明被告于2014年3月11日向原告借款20000元的事实。本院认为，上述借条被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：赵伟昌于2014年3月11日向王梁波借款20000元，至今未予返还。
本院认为，本案被告向原告借款20000元的事实清楚，被告负有到期还款义务。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以起诉形式进行催讨，本院予以支持；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，王梁波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵伟昌应返还王梁波借款20000元并支付该款自2017年3月17日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵伟昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
代理审判员 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邢浙燕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初1579号
原告：王传伟，男，住四川省内江市东兴区。
被告：威远县东昇亿佰家商贸有限公司。
法定代表人：余平洋，总经理。
委托诉讼代理人：王英，公司员工。
原告王传伟诉被告威远县东昇亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，原、被告签订了《专柜合作经营合同》，约定被告向原告提供商场-2层场地给原告经营使用，被告统一收费，每15天结算一次，合同还约定了其他事项。2017年6月19日，经双方结算，被告应付原告货款158001.06元，经原告多次催收未果。特诉请法院判令被告立即偿还原告货款158001.06元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告威远县东昇亿佰家商贸有限公司于本判决生效之日起三月内向原告王传伟支付货款158001.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一八年七月九日
书记员 刘明坤
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1220号
原告：杨某宽，男，汉族，1969年11月26日出生。
委托代理人：郝洋洋、张献伟，河南普丰律师事务所律师。
被告：刘某卿，男，汉族，1968年11月8日出生。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告杨某宽诉被告刘某卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某宽及其委托代理人郝洋洋、被告刘某卿及其委托代理人杨唯真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与他人合伙成立襄城县建安建材有限责任公司（以下简称建安公司）。为了筹集股份资金，被告于2007年向原告借款10万元，并向原告承诺可以分得红利，但多年来被告并未兑现其承诺。建安公司倒闭破产后，被告根本不再与原告提借款10万元的事情。后来，原告多次找被告索要10万元借款，被告以公司倒闭等种种理由推拖。故诉至法院，要求判令被告刘某卿偿还原告借款10万元及利息1万元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘某卿辩称：2007年下半年，被告和他人成立公司，原告找到被告用10万元入股，现公司已经倒闭。原、被告之间不是民间借贷关系，被告不应偿还。
根据各方当事�起诉、答辩、陈述情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、10万元属借款或是投资款。2、原告的主张能否得到支持。
原告围绕争议焦点提供以下证据：
证据1、收条一份，证明被告收取原告10万元。
证据2、协议书一份，证明建安公司与颍阳镇政府达成的协议，但原告未得到赔偿。
证据3、原告及其他人员向有关部门反映情况说明一份。证明被告涉嫌犯罪，原告保留追究权利。
证据4、明细表一份。证明原告的10万元在明细表中没有显示，被告应当偿还原告的款项。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议；但认为协议书中还有40万元没有到位；明细表不属于内部帐，属经营帐目。
被告围绕争议焦点提供访情日报三份，证明原、被告之间不属借款关系。
原告对被告提供证据的质证意见为：该份证据只是原告等�的上访记录，没有任何法律上的依据，不能作为被告推脱责任的理由。同时说明公司清算时未通知债权人到场，公司的清算情况未向多人说明，导致矛盾激化。
诉讼中，本院依法从襄城县工商局调取了建安公司从设立到注销的相关手续。原告对此证据的质证意见为：材料显示建安公司注册资本3万元，却向村民筹集100多万元，未经有关部门批准，属于非法集资。公司在清算时，并没有通知债权人到场，清算资产明细上无原告杨某宽的名字，该10万元并不能证明已汇到公司账上。同时被告也没有提交该10万元资金流向的证据，故被告应依法返还10万元以及利息。被告称原告是隐名股东，但是未提交协议，不能证明原告是建安建材的股东，故被告的借款10万元不能以公司赔赚决定是否还钱。被告对此证据的质证意见为：对调取的材料没有异议。公司注册资金不能证明公司�实际资产。申请注销登记是因当时公司一直在亏损，当时公司没钱，涉及到很多债务，是公司注销的一种程序。清算报告上的签名不是被告签署的。
对于原、被告提供的证据，本院作出如下的分析与认定：
证据1可以证明被告曾收取原告10万元，结合原告诉状中以及庭审中所述可以得到分红，此10万元系原告通过被告向建安公司所投资的股份款。证据2只能证明建安公司于2010年7月17日与颍阳镇人民政府就窑厂拆除与奖励达成了协议。证据3只能证明原告等人所投入建安公司的资金未得到回报已到相关部门反映的事实。证据4明细表中未显示算账的时间，被告认为是砖窑拆了以后算的经营账。因此该证据不能证明原告的10万元（明细表中未显示）没有用于建安公司。
被告提供的证据可以证明原告等人与建安公司的纠纷曾向有关部门反映。
对于本院依法从襄城县工商局�取的有关建安公司从设立到注销的相关手续，其来源合法，可以证明建安公司从设立到注销的相关情况。故本院对该组证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2006年11月20日，被告刘某卿与刘军某各出资15000元成立建安公司，注册资本30000元，实收资本30000元，法定代表人刘军某，住所为襄城县颍阳镇北刘庄村。公司执行董事刘军某，刘某卿为公司监事。公司成立后，被告刘某卿向原告筹集股金100000元，当时未出具手续。2010年7月17日，建安公司与颍阳镇人民政府签订协议，协议内容显示：根据市、县拆除窑场会议精神，建安公司自愿自行于2010年7月19日12时之前将窑场拆除，拆除标准达到县联席办要求的窑室、窑体、烘干室全部坍塌；经县政府组织的联合部门验收合格后，次日由镇政府负责将奖励支付到位；奖励金额为每门2.5万元，�38门，共计（大写）玖拾伍万元整；窑场拆除经县联合部门验收不合格的，本协议自动作废。建安公司于2013年6月21日向襄城县工商局递交公司注销登记申请书，2013年7月1日被核准注销。2013年7月20日，被告刘某卿给原告出具收条一张，内容显示：“建安建材有限公司建于2007年杨某宽投资股份款壹拾万元正（100000元），刘某卿，2013年7月20号”。2014年8月8日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款10万元以及利息1万元并承担本案的诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己主张的责任，否则将承担其主张不能成立的责任。关于本案中原告所诉10万元是借款或是投资款的问题。原告提供的收条明确显示10万元为投资股份款，被告也予以认可，另结合原告在诉状中所称被告向原告承诺可以分得红�的诉称，该10万元系原告向建安公司的股份投资款。原告所称证据4中未显示原告的10万元，同时被告刘某卿并不能证明10万元已汇到公司账上，也没有提交该10万元资金流向的证据，故被告应按照借款返还10万元以及利息的主张，因明细表、公司账目及资金流向均属公司内部事务，未显示原告的10万元并不能反推出该10万元系借款，被告出具的收条上已明确为投资股份款，如原告认为是借款，在被告出具收条时就应当提出异议，原告接受该收条表明其对收条的内容并无异议，且原告自述可以分得红利，如借款原告应得利息，而红利属投资分红。综上，原告以被告收取的10万元系借款，被告应予返还的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某宽的诉讼请�。
案件受理费2500元，由原告杨某宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 唐国建
审判员 乔亚琴
审判员 王丽霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 武志强
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1220号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，襄汾县农村信用合作联社员工。
被告高凤林，女，汉族，1972年12月29日生，襄汾县景毛乡堡头村村民。
被告山西巨龙焦化有限公司。
法定代表人刘志民，该公司董事长。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告高凤林、山西巨龙焦化有限公司（以下简称巨龙公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告高凤林、巨龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称：2011年12月31日，襄汾联社分别与被告高凤林、巨龙公司签订编号为070602300111231B011228号贷款合同和保证合同。合同约定，被告高凤林的贷款金额为2000000元，借期一年，用途为购精煤，月利率为12.093‰，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。被告巨龙公司对被告高凤林的借款本息、逾期利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，襄汾联社按约将2000000元出借被告高凤林。期间，被告高凤林于2012年12月31日至2014年5月30日支付利息222112.4元，尚欠借款本金2000000元及剩余利息未归还。请求人民法院判令被告高凤林返还原告借款本金2000000元及剩余利息、逾期利息，被告巨龙公司承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高凤林、巨龙公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告襄汾联社提供的070602300111231B011228号贷款合同和保证合同、借款借据、收回贷款本息凭证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告襄汾联社与被告高凤林、巨龙公司签订的贷款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人高凤林应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任，被告巨龙公司作为保证人应当承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告高凤林支付利息222112.4元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高凤林于本判决生效后十五日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款2000000元，并自2012年12月31日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息222112.4元）。
二、被告山西巨龙焦化有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告高凤林、山西巨龙焦化有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 李颖川
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4846号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黄琴，女，1970年3月14日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。委托代理人杨曦，上海胜澜律师事务所律师。原审被告周冬青，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄琴于2016年1月4日向原审法院起诉，主张：医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,919.90元、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、误工费10,100元(2,020元/月×5个月)、护理费5,475元(87元/天×60天+255元)、残疾赔偿金190,840元(47,710元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费235元、交通费500元、衣物损失费500元、电瓶车修理费1,500元、日用品费10元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，要求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由周冬青承担。原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄琴医疗费3,644元、住院伙食补助费50元、营养费3,600元、护理费4,605元、误工费10,100元、残疾赔偿金84,860元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费200元、电瓶车修理费1,500元，合计118,994元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿黄琴残疾赔偿金105,980元、鉴定费2,300元，合计108,280元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：原审中保险公司要求黄琴提供摄片以供持证并申请重新鉴定，但黄琴未提供摄片，原审法院也未同意保险公司的重新鉴定要求，并按黄琴XXX伤残作出了判决，故保险公司不认可原审判决中的残疾赔偿金和精神抚慰金。故请求撤销原审判决。被上诉人黄琴书面答辩称：鉴定报告系公安机关委托有相应资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定过程符合法定程序，鉴定结论客观、合理地反映了黄琴所受操作及目前状况。保险公司申请重新鉴定的依据不足，故请求维持原判。原审被告周冬青未予答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为黄琴的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但原审中其已提出重新鉴定的申请，现保险公司再次提出异议，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，保险公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,798元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初39号
原告：高洪乐，男，1994年12月27日出生，汉族，职工，现住海兴县。
被告：李新峰，男，1977年9月1日出生，汉族，现住山东省滨州市阳信县。
被告：阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地山东省阳信县经济开发区工业七路西首。
负责人：刘超，任经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河路377号。
负责人：李伟，任经理。
高洪乐与李新峰、阳信滨阳工贸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高洪乐于2017年3月13日向本院提出对被告李新峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高洪乐撤回对被告李新峰的起诉。
审判员 郭惠歆
二〇一七年三月十三日
书记员 刘盼盼
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3540号
原告胡超，男，1989年9月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托诉讼代理人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告谢浩，男，1990年8月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告胡超为与被告谢浩民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡超的委托诉讼代理人张立骏、被告谢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超诉称：2016年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款人民币180000元，并承诺于2016年5月25日前一次性归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告特依法向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款人民币180000元并支付至全部款项付清之日止的利息（利息按年利率4.85%计算，从2016年5月26日暂计算至2016年6月28日为776元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡超在庭审中向本院提供借条1份，欲证明2016年4月5日，被告谢浩向原告胡超借款人民币180000元，并承诺于2016年5月25日前一次性归还的事实。
被告谢浩辩称：本案借款是高利息借款，而且原告不是一次性借款给我的，总共先后分5次借款给我。第一次借款30000元，利息每天300元，借了1个月，第二次借款20000元，利息每天200元，借了2、3个月，第三次借款35000元，利息每天700元，借了2个月左右，第四次借款60000元，利息是10天15000元，最后一次借款10000元，利息是每天200元，借了十几天。上述借款共计155000元，但所有的借款利息都是按照说好的标准和借款期限预先扣除的，总共扣掉有50000元左右，我实际拿到手只有105000元左右。由于借款没有按期归还，我又按照之前的利息标准支付给原告6、7万元左右的利息款。最后由于我付不出利息，本金也归还不掉，原告就直接让我写了这张180000元的借条给他，所以现在原告要求我归还180000元借款，我是不认可的，因为没有这么多本金，我认为根据实际借款金额以及支付利息情况，最多只需要在归还原告6、7万元。
被告谢浩未向本院提供证据。
原告胡超提供的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，确认该借条系其本人出具，但对原告主张的证明对象有异议，认为本案借款实际发生于2016年3月至6月期间，总共分五次借款，借款金额共计155000元，且系高利息借款，原告已预先扣除了50000余元的利息，其实际拿到手的借款只有105000元左右，该借条是在其无法还本付息的情况下，应原告的要求而出具，借条中借款的时间、金额都是不真实的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，确认该借条由其本人所出具，被告虽当庭提出借款实际发生在前，该借条系事后应原告要求所出具，借条中的借款金额、时间等内容与实际情况不符，均系不真实的异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，亦未获原告认可，故对其所提异议本院不予采信，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年4月5日，被告谢浩向原告胡超借款人民币180000元，并出具借条一份，载明：“今向胡超借到人民币拾捌万元整（¥180000.00），于2016年5月25日前一次性归还”。借款期限届满后，被告谢浩一直未归还上述款项。2016年6月28日，原告胡超以被告谢浩拖欠其借款为由诉至本院，要求被告谢浩立即归还180000元借款，并按照年利率4.85%的标准支付自2016年5月26日起暂计算至2016年6月28日的利息776元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡超提供了被告谢浩出具的借条以证明被告向其借款人民币180000元的事实，被告对借条真实性亦无异议，故原告已完成其举证责任。被告虽辩称本案所涉借款并非一次性形成，而是2016年3月至6月期间前后分五次向原告所借，金额共计155000元，且系高利息借款，原告已预先扣除了50000余元的利息，其实际借得的金额只有105000元左右，案涉借条是在其无法还本付息的情况下应原告的要求而出具，借条中的借款时间、金额等均不真实的事实，但未能提供相应证据予以证明，原告对其上述辩称事实此亦不予认可，相反，案涉借条中对出借人、借款人、借款金额、期限等事项均已明确进行了约定，被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具上述借条的法律后果，故被告所提上述辩解意见缺乏依据，本院不予采信，对案涉借条的证明效力应予确认，应认定原、被告之间关于180000元金额的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未按约定归还借款并拖欠至今，已构成违约，理应承担还款责任，原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求合法，本院予以支持。同时，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告现主张被告按照年利率4.85%的标准支付自2016年5月26日起的利息未超出法律规定的范围，其中暂计算至2016年6月28日的利息776元金额亦计算正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告谢浩应归还原告胡超借款人民币180000元，并支付利息776元（按照年利率4.85%的标准自2016年5月26日起暂计算至2016年6月28日止，此后利息按照年利率4.85%的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告谢浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3916元，减半收取1958元，由被告谢浩负担。
原告胡超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8536号
申请人：周炳荣，男，1962年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人：陆建林，男，1971年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人：戴大男，男，1965年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市。
三申请人共同的委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。
被申请人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：花新华，董事长。
委托诉讼代理人;何余孙，男，系江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司负责人。
被申请人：江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司，营业场所上海市松江区。
负责人：何余孙。
被申请人：何余孙，男，1065年6月25日生，汉族，住上海市松江区。
申请人周炳荣、陆建林、戴大男与被申请人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司、何余孙建设工程施工合同纠纷一案，申请人周炳荣、陆建林、戴大男于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司、何余孙名下银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人周炳荣、陆建林、戴大男以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人周炳荣、陆建林、戴大男的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海松江分公司、何余孙名下银行存款450,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金彪
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第334号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：衣洪学，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司申请执行衣洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月19日作出（2010）庄民初字第3207号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款640000元及利息，迟延履行利息，案件受理费10200元（未交），执行费14507元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第3207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
人民陪审员 胡德堂
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董春雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04472号
罪犯孙章锋，男，1983年8月17日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）邵中刑二初字第25号刑事判决，以被告人孙章锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2008年6月27日、2011年4月20日、2013年1月29日分别作出（2008）邵中刑执字第322号、（2011）邵中刑执字第161号、（2013）邵中刑执字第222号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年4个月，共减刑4年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙章锋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙章锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙章锋减去有期徒刑一年二个月二十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保19号
申请人：佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所：佛山市三水区大塘镇大?沙大兴大道中82号。统一社会信用代码：91440607799317737F。
负责人：王永崧，该信用社主任。
委托诉讼代理人：曾智宁、苏念升，该信用社职员。
被申请人：佛山市三水区南山镇东之洲养殖场，住所：佛山市三水区南山镇迳口东洲埋船埗。统一社会信用代码：914406075921426427。
执行事务合伙人：袁稳业。
被申请人：袁稳业，男，1970年8月7日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：莫伟锋，男，1988年5月2日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：卢岳忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住佛山市三水区。
申请人佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在852642.16元范围内采取保全措施。申请人佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市三水区南山镇东之洲养殖场、袁稳业、莫伟锋、卢岳忠的存款852642.16元或查封、扣押其等值之财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓光
二〇一七年八月三日
书记员 吴惠敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1220号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月13日被羁押，12月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2615号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒
出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日11时许，被告人韦某来到宝安区沙井街道环镇路幸福家园旁废品站附近，以人民币一百元的价格贩卖一包毒品给卢某福后，被公安机关抓获归案。公安机关当场在卢某福处缴获交易的毒品一包，在被告人韦某处缴获另十八包毒品。经鉴定，缴获毒品19包共重4.23克，均含有海洛因成份。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1220号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，1989年10月2日出生，壮族，初中文化，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月13日被羁押，12月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2615号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒
出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日11时许，被告人韦某来到宝安区沙井街道环镇路幸福家园旁废品站附近，以人民币一百元的价格贩卖一包毒品给卢某福后，被公安机关抓获归案。公安机关当场在卢某福处缴获交易的毒品一包，在被告人韦某处缴获另十八包毒品。经鉴定，缴获毒品19包共重4.23克，均含有海洛因成份。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15972号
原告深圳市华胜集团有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人余胜明，董事长。
委托代理人林贤勇，公司员工。
委托代理人袁玲倩，公司员工。
被告深圳市宝安区福永永华胜达装饰材料店，住所地xxxxx，统一社会信用代码xxxxx。
经营者郑丙丁。
本院在审理原告深圳市华胜集团有限公司与被告深圳市宝安区福永永华胜达装饰材料店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华胜集团有限公司撤回对本案的起诉。
本案预收案件受理费1933元，因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。多收1908元，本院退回原告。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴楚烁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初317号
原告王志林，男，户籍地吉林省辉南县，经常居住地长春市宽城区。
被告周洪亮，男，住长春市朝阳区。
本院审理原告王志林诉被告周洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志林的撤诉申请。
案件受理费56.00元由原告王志林承担。
审判员 肖 欣
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0104民初317号原告王志林，男，户籍地吉林省辉南县，经常居住地长春市宽城区。被告周洪亮，男，住长春市朝阳区。本院审理原告王志林诉被告周洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志林的撤诉申请。案件受理费56.00元由原告王志林承担。审判员 肖 欣二〇一六年三月二十四日书记员 徐红梅
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1547号
原告：龙高平，男，1980年07月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：武夷山三隐茶叶有限公司，住所地福建省武夷山市兴武路64-1号。
法定代表人：谢晓婷。
原告龙高平与被告武夷山三隐茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。原告龙高平于2018年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙高平的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙高平撤诉。
案件受理费558.0元，减半收取计279.0元，由龙高平负担。
审 判 长 曹安华
人民陪审员 尚 俊
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年三月六日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初110号
原告:申建国，住托克托县。
被告：王海平，托克托县。
原告申建国与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建国到庭参加诉讼。被告王海平本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申建国向本院提出诉讼请求：一、判令王海平偿还借款30000元及利息5000元（利息截止2016年1月12日，以后每顺延一天20元），并由王海平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，王海平以开快餐店为由，向申建国借款5万元，同时约定利率为2％，并写下借条一支，而且承诺如果到期不能偿还借款，愿意将自己向呼和浩特市富恒房地产开发有限公司购买的位于托克托县新平大街原大盛魁酒厂德盛园项目7号楼19号车库抵押给原告。利息从借款之日起计算到2016年1月12日为8000元，王海平只偿还了3000元，以货物抵顶了借款本金20000元，现在结欠本金30000元及利息5000元，本息合计35000元，经申建国多次催要，王海平至今分文未还，申建国向法院提起诉讼。
王海平未答辩。
申建国围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份，证明王海平于2015年5月12日借款5万元，并约定月利率2％的事实。王海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，申建国所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海平于2015年5月12日向申建国出具借条，向申建国借款50000元，约定月利率2％。王海平以货物抵顶的方式偿还借款本金20000元，并偿还3000元利息。因申建国向王海平催要借款未果，申建国向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海平向申建国借款的事实清楚，证据充分。本院对申建国的诉讼请求予以支持。王海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
被告王海平于本判决生效之日起十日内给付原告申建国借款本金30000元及利息（利息从2015年5月12日开始，按月利率2％计付至实际付清之日止，并扣除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（申建国已缴纳）减半收取338元，由被告王海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 李婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1623号
原告丁咪忠。
被告包福灿。
本院在审理原告丁咪忠与被告包福灿民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁咪忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1753元，由原告负担。
审判员 周志贤
二０一三年七月三十一日
书记员 范 丹
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初8号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人祁某某，经名马乃，男，回族。2017年10月16日因本案被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人祁某某于1995年5月因犯贩卖毒品罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑四年；1998年3月6日刑满释放。1999年1月因犯贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑四年；2001年12月23日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2018】3号起诉书指控被告人祁某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2017年10月15日17时许，在兰州市红古区海石湾镇南区二号平房处，被告人祁某某向吸毒人员许某某贩卖毒品2小包，后公安人员将吸毒人员许某某抓获，并当场从其身上查获毒品2小包，同月16日在兰州市红古区海石湾镇南区兰炭生活服务公司楼前，被告人祁某某再次向吸毒人员许某某贩卖毒品1小包后被公安人员当场抓获，从被告人祁某某处查获手机1部，从许某某处查获毒品1小包。后经称量和兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查扣的3小包毒品均系海洛因，净重0.3克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；调取证据通知书、调取证据清单；现场检测报告书；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；查扣物品照片、毒品称量指认照片；辨认笔录及照片、现场辨认照片；毒品称量、取样笔录；检定证书；理化检验鉴定书、鉴定意见通知书；甘肃省没收实物收据；随案移交物品文件清单；情况说明；户籍证明；前科材料；视频资料；证人许某某证言；被告人祁某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某某曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人祁某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人祁某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年6月15日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高 红
二〇一八年一月十一日
法官助理 岳芳桃
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终807号
上诉人（原审原告）：董桂平。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：谭剑锋，该公司总经理。
上诉人董桂平因财产保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第517号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：广东省茂名市茂南区人民法院于2016年3月17日向上诉人董桂平送达了《预交上诉费通知书》一份，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼费4300元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。上诉人董桂平在《预交上诉费通知书》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人董桂平没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董桂平自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年六月十四日
书记员 谭 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05717号
原告：郭某某，女，汉族，1985年7月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑某某，男，汉族，1951年7月7日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：袁某甲，男，汉族，1980年12月26日出生，住重庆市江津区。
原告郭某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：被告长期不上班，致家庭经济十分拮据。被告脾气暴躁，经常对我拳脚相加，还殴打我母亲，我曾经多次向公安局派出所报案。请求法院判令我与被告离婚，小孩由我直接抚养，被告承担抚养费500元。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，2011年9月23日非婚生育一女，取名袁某乙。2014年5月8日双方自愿在重庆市江津区李市镇人民政府登记结婚，女儿袁某乙现与原告郭某某共同生活。夫妻在共同生活中，性格不合，被告脾气比较暴躁，常为生活琐事殴打原告，原告受殴打后曾多次向公安派出所报案。2014年6月30日，原告郭某某诉讼来院并提出前述诉讼请求。审理中，无夫妻共同财产、债权、债务要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方提交的身份证，结婚证，短信息资料，公安派出所询问笔录等证据经庭审核实在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后并未建立起牢固的夫妻感情。双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。被告脾气暴躁，常在纠纷中实施暴力殴打原告，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项的规定，应视为夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚的态度坚决，夫妻关系亦无和好的可能。因此，原告请求离婚的事实理由充分，本院予以准许。双方的女儿袁某乙年龄尚小，一直随原告生活，为了孩子的身心健康，故小孩袁某乙由原告郭某某直接抚养为宜。根据当地生活水平和小孩成长所需等情况，酌定由被告袁某甲从2014年7月起每月给付袁某乙抚养费500元至小孩袁某乙年满18周岁或独立生活时止。被告经本院传票传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告袁某甲离婚。
二、女儿袁某乙由原告郭某某直接抚养，被告袁某甲从2014年7月起每月给付袁某乙抚养费500元，至袁某乙年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈春梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11624号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所天津市南开区红旗路242号。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润万家红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告华润万家公司的委托诉讼代理人张偲琦、被告华润万家红旗路分公司的委托诉讼代理人张偲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6.38元、赔偿1000元，共计1006.38元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月27日在被告华润万家红旗路分公司处购买了分装日期为2016年8月27日的亚玛亚散装凤爪，金额为6.38元。后，原告发现上述商品生产日期为2015年11月27日，保质期为270天，其购买时已经超过保质期。原告认为，被告销售超过保质期商品的行为侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼。
被告华润万家公司、被告华润万家红旗路分公司辩称，被告华润万家红旗路分公司虽销售亚玛亚散装凤爪，但未销售过涉诉批次商品。原告提交的购物小票上没有加盖被告华润万家红旗路分公司公章，原告也没有明确证据证明涉诉商品系原告本人购买且原告购买涉诉商品时该商品已过保质期。另外，原告多次重复在被告处购买同类商品，存在恶意购买行为。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告简晓祥购买了亚玛亚散装凤爪，金额共计6.38元。该商品称重外包装封口处价签显示为“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001102，净含量为0.110kg，单价为58.00/kg，分装日期为2016年8月27日，天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司”。该商品包装内有部分凤爪显示的生产日期为2015年11月27日，保质期为270天，原告购买时已经超过保质期。
被告华润万家红旗路分公司系被告华润万家公司设立的分支机构。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品是否为原告在被告华润万家红旗路分公司购买的问题，原告当庭提交了被告华润万家红旗路分公司购物小票、涉诉商品，该购物小票上显示的商品条码与涉诉商品上显示的商品条码一致，涉诉商品称重外包装封口处贴有被告华润万家红旗路分公司价签。虽原告提交的涉诉商品外包装已拆封，但系在市场监管部门工作人员、被告工作人员及原告等人的见证下当场进行的拆封，拆封后确认包装内确有部分凤爪已过保质期。而二被告虽当庭主张涉诉商品非被告华润万家红旗路分公司所销售，且非原告在被告处购买，但未能提供充分证据加以证明。故对于原告主张涉诉商品为原告在被告华润万家红旗路分公司处购买，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告华润万家红旗路分公司所购商品的包装内有已超过保质期的商品，被告华润万家红旗路分公司在销售商品时，将未过保质期的商品和已过保质期的商品掺杂销售，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款6.38元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润万家红旗路分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润万家公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告简晓祥货款6.38元，原告简晓祥在收到货款的同时将包装上载明“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001102，净含量为0.110kg，单价为58.00/kg”字样的亚玛亚散装凤爪1袋退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告简晓祥1000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1181号
申请执行人罗培财，女，1959年11月11日出生，住所地任丘市
被执行人韩彦东，男，1971年8月8日出生，住所地任丘市
被执行人韩彦龙，男，1973年3月19日出生，住所地任丘市
罗培财申请韩彦东等侵权责任纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04373号已经发生法律效力。罗培财于2016-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，�请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04373号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁大雪
二〇一七年三月十三日
书记员 王 磊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01596号
原告：欧某，女，1974年4月2日，出生，农民。
委托代理人：张晓波。
被告：包某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。
本院在审理欧某与包某关于离婚纠纷一案中，原告欧某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告欧某负担。
审判员 胡 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐民一初字第01596号原告：欧某，女，1974年4月2日，出生，农民。委托代理人：张晓波。被告：包某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民。本院在审理欧某与包某关于离婚纠纷一案中，原告欧某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告欧某负担。审判员 胡 伟二〇一四年八月十五日书记员 雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审41号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周芳能，男，1982年06月19日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人吕妮妮，女，1987年08月25日出生，住永州市冷水滩区，系周芳能之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年04月26日向本院申请强制执行周芳能、吕妮妮计划生育行政征收一案，本院于2017年04月26日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷花计生征决［2016］X866号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷花计生征决［2016］X866号征收抚养费决定（即请求强制执行周芳能、吕妮妮社会抚养费32600元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人周芳能与吕妮妮于2010年07月登记结婚。于2010年12月14日生育第一胎女孩，身体健康，有生育证。又于2013年04月19日生育第二胎男孩，身体健康，有生育证。再于2016年09月28日生育第三胎女孩，身体健康，无生育证，属违法多生育女子（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人周芳能与吕妮妮系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2015年度花桥街镇农村居民家庭人均纯收入为8150元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对周芳能征收社会抚养费16300元，对吕妮妮征收社会抚养费16300元，共计征收社会抚养费32600元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2016年10月18日作出的冷花计生征决［2016］X866号征收抚养费决定书。
限被执行人周芳能、吕妮妮在收到本行政裁定书
之日起三日内一次性缴纳社会抚养费32600元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月二日
代理书记员 秦建国
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7410号
罪犯钟流灿，男，1975年5月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年3月3日作出（2011）黄刑初字第52号刑事判决，以被告人钟流灿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟流灿在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟流灿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟流灿在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖16次；2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬。2014年4月29日因无正当原因欠产66.68%被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟流灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟流灿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2057号
原告宋慧强,公民身份号码×××，住哈尔滨市×××。
委托诉讼代理人：廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。
被告李野，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区×××。
被告董天峰，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区×××。
原告宋慧强与被告李野、董天峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧强及其委托诉讼代理人廖延胜到庭参加诉讼，被告李野、董天峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋慧强向本院提出诉讼请求：1、请求判令李野偿还尚欠宋慧强借款2300000元。2、请求判令李野向宋慧强支付利息，以欠款本金2300000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起至欠款付清之日。3、请求判令董天峰对上述款项承担连带付款责任。4、案件受理费用由李野、董天峰承担。事实和理由：2015年8月12日，李野因资金周转困难，通过董天峰找到宋慧强，双方经过磋商，宋慧强同意借钱给李野3000000元，由董天峰担保。李野收到3000000元后，李野给宋慧强出具欠据确认，向宋慧强借款人民币3000000元，借款人为李野，董天峰为保证人。李野未在约定还款期限内偿还全部借款，只以房产抵偿给宋慧强700000元，剩余的2300000元欠款，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，故诉至法院。
李野、董天峰未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
宋慧强围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于宋慧强出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且李野、董天峰未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月13日李野向宋慧强借款800000元，宋慧强以张长庆卡号为6224254510113202452向李野指定的案外人韩磊及安杨的帐户转帐本金760000元，直接扣除当月利息40000元。2013年12月6日李野再次向宋慧强借款1200000元，宋慧强以张长庆卡号为6224254510113202452向李野本人及其指定的案外人薛亮、路冰纯的帐户转帐本金1020000元，直接扣除当月利息60000元及第一次借款800000元三个月的利息120000元。经双方结算，2015年8月12日李野向宋慧强出具欠条，承认尚欠宋慧强借款3000000元，并约定该笔借款于2015年12月底前还清，借款不记息，如有纠纷在道外法院管辖，并注明：其他以前欠宋慧强的欠据失效。董天峰为上述借款提供担保，并以担保人的名义签字确认。出具欠条后，宋慧强曾于2016年5、6月份时向董天峰催收借款，并自认2016年12月董天峰曾出售其名下的房产向其偿还过借款利息700000元，剩余借款李野及董天峰未予偿还。
本院认为，宋慧强与李野借贷关系合法有效。宋慧强履行了借款义务后，李野应按照约定及宋慧强的要求及时偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，宋慧强自认在向李野支付借款时两次出借的本金分别为760000元、1020000元，李野出具的欠据中包括了已预先在本金中扣除的利息，宋慧强实际出借的本金共计为1780000元。故本院对宋慧强要求李野给付借款本金1780000元的诉讼请求予以支持。
关于宋慧强所诉利息的问题。双方在实际履行过程中均认可截至2015年8月12日前借款按月息5分或2.5分计息，之后不计息，并约定于2015年12月末前还清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“……未借约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内利息过高，宋慧强自愿降低计算标准按照年利率24%计算截止至2015年8月12日前的利息，期后利息以资金占用期间利息的标准计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于董天峰是否承担担保责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，宋慧强在董天峰担保期限内向其主张权利，董天峰亦在2016年12月偿还宋慧强欠款700000元，董天峰应承担相应的担保责任。故本院对宋慧强要求董天峰承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李野于本判决生效后立即偿还宋慧强借款本金1780000元。
二、李野于本判决生效后立即给付宋慧强利息72800元（截止至2015年8月12日借款760000元利息为364800元，1020000元利息为408000元，扣除已给付的利息700000元），自2016年1月1日起的利息，以1780000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止。
三、董天峰为上述李野的借款本金及利息承担连带给付责任。
四、驳回宋慧强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，公告费560元，宋慧强已预交，由宋慧强自行负担2400元，李野、董天峰负担23360元，此款于本判决生效后连同上款一并给付宋慧强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 杨凌云
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年八月八日
书 记 员 高 超
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00343号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某，农民。系本案被害人。
诉讼代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
被告人张某，农民。2012年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，同年12月28日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2013年1月25日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某及其诉讼代理人李宝特、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查X，2012年8月19日凌晨2时许，被告人张某酒后在本市未央区楼阁台村拦截过往车辆，恰逢万某驾驶货车经过时，被告人张某将车拦住，向司机万某索要钱财，遭到万某的拒绝后，被告人张某用刀架在万某的脖子上，将万某强行带至其家中（楼阁台村145号）。期间，被告人张某用一长条木凳对万某进行殴打，并用刀在万的臀部连捅数刀，后被他人劝阻，万某趁机脱离。经法医鉴定，万某损伤程度为轻伤。2012年12月26日被告人张某被抓获。
另查X，被害人万某受伤后在西安凤城医院住院治疗15天，花医疗费12887.12元，住院期间医嘱留陪人1人，出院时医嘱口服营养神经药物治疗，休息3-4个月。现附带民事诉讼原告人万某以被告人张某的犯罪行为造成损失为由，要求赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计54937元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人万某的陈述、证人张某X、冯某、李某、曹某、马某、苏某、王某、雷X的证言、辨认笔某被害人住院病案、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予惩处。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。庭审中，被告人张某表示认罪，可酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人万某要求被告人张某赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的项目符合法律规定，可依法参照相关规定标准计算或结合实际情况酌情确定。其中医疗费、鉴定费按实际票据计算分别为12887.12元、800元；护理费参照西安市护工日工资80元标准，按住院期间1人陪护计算，为1200元；误工费其要求按每月5000元工资标准计算的证据不足，可参照陕西省2012年度在岗职工平均工资44330元标准，计算4个月零15天，为16623元；营养费酌定为1000元，交通费其要求按提供的加油票据计算不符合法律规定，但考虑其确有支出，可酌定为500元，以上费用共计33010.12元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三十六条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2015年12月25日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人万某各项经济损失共计33010.12元于判决生效后一月内结清。
三、作案工具长条木凳一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 施红梅
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初99号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人杨志伟，男，1972年1月24日出生，住庆安县。2015年5月21日因犯盗窃罪�安徽省淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金16,000.00元。2017年6月29日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，同年7月10日被庆安县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人杨志伟犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了此案，庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年6月14日下午3时许，被告人杨志伟在庆安县振远小区楼下将蔡某某停放在该处的一台黑色铃木摩托车盗走，并以1,500.00元的价格卖给庆安县发展乡居民朱某。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2,600.00元。案发后，�盗摩托车已返还失主。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人杨志伟犯盗窃罪的事实，认为被告人杨志伟秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志伟系累犯，应依法从重处罚，其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨志伟对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年6月14日15时许，被告人杨志伟在庆安县振远小区楼下将蔡某某停放在该处的一台黑色铃木牌两轮摩托车盗走，并以1,500.00元的价格卖给庆安县发展乡居民朱某。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2,600.00元。案发后，摩托车起出，已返还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被害人蔡某某的陈述，2017年6月14日下午3时许我骑摩托车送我妻子上班，回来后将摩托车放在我家住的振远小区楼下，下午5时许我下楼发现摩托车被偷走了。摩托车是黑色铃木弯梁的，车架号LC6XCH4F0F1010366。2、证人朱某的证言，证实2017年6月20日以后的一天，我去铁力十五连取我儿子干活的工资，遇见了杨志伟，我让他帮我联系买一台二手摩托车，他指着院内一台黑色摩托车说，这是他同学的，他同学买轿车了，摩托车可以卖给我。经杨志伟给他同学打电话讲价，我给杨志伟1,500.00元买下这台摩托车。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
4、庆安县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗摩托车价值2,600.00元。
5、扣押、返还笔录，证实公安机关在朱某处将被盗摩托车扣押，并已返还被害人蔡某某。
6、安徽省淮南市潘集区人民法院刑事判决书，证实2015年5月21日被告人杨志伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金16,000.00元。刑期自2015年2月9日起至2015年8月8日止。
7、户籍证明，证实被告人杨志伟的年龄等身份情况。
8、抓捕破案经过，证实被告人杨志伟系被抓捕归案。
9、被告人杨志伟的供述，2017年6月14日左右下午3时许，我去庆安县振远小区找陈某，他不在家，下楼时我发现楼下有一台黑色弯梁摩托车车把没锁，我就给推走了，推到一个修理部把钥匙门换了，之后我骑着这辆摩托车回到凤凰餐厅。2017年6月23日左右，我骑这台摩托车去远大十二连要我干活的工资，遇到了朱某，他�买这台摩托车。我说车是我朋友的，他在江苏烤饼，还真想卖。后我以1,500.00元的价格把摩托车卖给了朱某，钱被我花了。
本院认为，被告人杨志伟以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨志伟犯盗窃罪成立，应予支持。被告人杨志伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,600.00元。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
审 判 长 王树军
人民陪审员 赵裕坤
人民陪审员 范丽华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡云龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03660号
原告王少民。
委托代理人刘孝春。代理权限：特别授权。
被告湖北兴达路桥股份有限公司（以下简称兴达公司）。
住所地：咸宁市银泉大道548号。
法定代表人罗春风，该公司董事长。
委托代理人吴作敏。代理权限：特别授权。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程荣。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王少民与被告兴达公司、程荣建设工程合同纠纷一案中，原告王少民于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王少民撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王少民负担。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 陈新财
人民陪审员 樊启寅
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2906号
原告皮建兵。
被告中国建设银行股份有限公司益阳市分行中国建设银行股份有限公司益阳市分行。
负责人罗旭光。
委托代理人蒋伟强，该分行员工。
委托代理人夏宇文，该分行员工。
原告皮建兵(以下简称原告)与被告中国建设银行股份有限公司益阳市分行(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人蒋伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告申请办理了一张卡号为XX中国建设银行信用卡。2016年9月11日00：04分左右，原告在自己家（住址）手机收到被告95533短信提示，所持有的上述信用卡取现人民币4900元，原告立即意识到自己的信用卡一定被复制，并持该卡就近于20分钟左右到益阳君凯商务酒店前台成功刷卡消费一笔10元（附刷卡凭证）后，于00：45分赶到辖区海棠派出所报案，报案回执编号：2016-000785，同时致电被告冻结该卡，12日，原告至建设银行银星支行打印该卡明细，显示分别在9月9日于昆明市ATM自动柜员机（00528053）取现5000元，9月10日于昆明市ATM自动柜员机（00508050）取现5000元，9月11日于郑州市ATM自动柜员机（10677502）取现4900元，合计人民币14974.5元，原告于12日再次去到辖区海棠派出所说明情况并提交该卡建设银行银星支行所打印清单。原告起诉至法院，请求判令被告承担原告信用卡被他人异地ATM取现三笔，人民币14900元及取现手续费74.5元，合计人民币14974.5元；被告承担此笔取现金额自取现之日起而所产生的相关利息；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告诉状中陈述自己的信用卡被不法分子复制，只能说明原告自己没有尽到保管信用卡及其密码的义务，原告有不可或缺的责任；本案已经涉及刑事案件，应移交公安机关；原告应找盗刷人追究责任，而不是追究被告的责任。
经审理查明，原告在被告处申请卡号为XX龙卡信用卡一张。该信用卡消费额度为30000元，取现额度为15000元。原告所持有的XX信用卡于2016年9月9日在昆明被取现5000元，手续费25元；2016年9月10日在昆明被取现5000元，手续费25元。上述两次信用卡取现时，因银行短信系统故障原告并没有收到银行发出的信用卡取现短信提醒。2016年9月11日，XX信用卡在郑州被取现4900元，手续费24.5元，原告于2016年9月11日0点04分收到银行发出的信用卡取现49000元短信提醒。原告遂于2016年9月11日0点24分48秒，持该卡在益阳市赫山区朝阳君凯商务商店消费10元。2016年9月11日0点45分，原告向益阳市公安局朝阳分局海棠路派出所报案称信用卡被盗刷，益阳市公安局朝阳分局海棠派出所处理意见为其它处理。
另查明，原告所持用的该张信用卡为芯片卡，并已开通短信提醒功能。原告向本院提交其住所地监控资料证明原告于2016年9月9日23时17分45秒、2016年9月10日22时41分22秒均出现在自身所居住的住所旁。
再查明，原告已向中国建设银行上述取现金额进行归还。
以上事实有原告提供报案登记表、信用卡消费明细、信用卡POS消费单、银行手机短信、监控视频资料、录音及当庭陈述予以证实。
本院认为，信用卡是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具,是银行或其它财务机构签发给资信状况良好的人士,用于在指定商家购物和消费、或在指定银行机构存取现金的特制卡片。故原告作为信用卡用户仅对自己就所属信用卡自身使用的额度进行偿还。而被告作为信用卡的发行人，有义务保障其所发行信用卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，即使信用卡被伪造系无法避免的技术风险，该风险也应当由提供银行卡服务的发卡人承担，而非由持卡人承担。由于被告发行的信用卡柜台外交易是通过银行自己的计算机系统进行，进行和完成交易需真实有效的信用卡和信用卡使用人输入正确的密码，否则便不能进行完成交易。被告应保证其计算机信息系统的运行安全来保障用户的安全，除非信用卡的所有人的非法行为，否则银行对用户银行柜台外交易所产生的损失应承担赔偿责任。本案中，诉争的信用卡分别于2016年9月9日、2016年9月10日、2016年9月11日在昆明、郑州被他人取现，但原告持该卡于2016年9月11日在本市进行消费，故现有证据不能证明取款人是使用原告的信用卡取款和消费，也无证据证明原告故意或过失泄露其自己设定的密码，且原告亦归还被他人盗刷金额。因盗刷金额并非由原告使用故对原告信用卡内的被支取的款额，被告应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其信用卡内被支取和手续费共计14974.5元符合法律规定，应予支持。因原告已及时对上述取现款项进行偿还并没有因未偿还款项而产生相关利息或罚息，故本院对原告要求被告支付取现金额自取现之日起而所产生的相关利息这一诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司益阳市分行于本判决生效之日起十日内偿还原告皮建兵取现金额及手续费共计14974.5元。
二、驳回原告皮建兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告中国建设银行股份有限公司益阳市分行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元由被告中国建设银行股份有限公司益阳市分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第七十三条商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的； （二）违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违反规定退票的；
（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的； （四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
有前款规定情形的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，处五万元以上五十万元以下罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。