河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6376号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林道与西安路交叉口沧州高新技术产业开发区管理委员会*楼。统一社会信用代码：91130900083765710M。
负责人：曾兆艳，该公司总经理。
委托代理人：夏洪涛，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：王仿占，男，1939年11月20日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：王伟，男，1968年2月24日出生，汉族，现住任丘市，系原告王仿占之子。
被上诉人（原审被告）：杜科慧，男，1978年3月15日出生，汉族，山东省东营市人，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）：刘月珍，女，1983年11月5日出生，汉族，任丘市梁召镇南芦张村人，现住任丘市。
以上二被上诉人委托代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王仿占、杜科慧、刘月珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：2015年9月20日5时18分，原审被告杜科慧驾驶冀Ｊ×××××小客车沿老津保路由西向东行驶至百田餐厅门口时与原告王仿占驾驶的三轮车相撞，造成车辆损坏，被上诉人王仿占受伤，原审被告杜科慧驾车逃逸。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定原审被告杜科慧负事故的全部责任，原告王仿占无责任。经任丘市法医鉴定中心鉴定，原告王仿占右尺神经损伤、瘢痕挛缩、肌腱粘连属于九级伤残；右尺、桡骨骨折之损伤属于十级伤残。一审法院认定事实不清，适用法律不当。我司不认可，具体理由如下：一、根据商业第三者责任保险第四条，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。原审被告杜科慧驾车逃逸，我司不负赔偿责任。一审判决我司在商业三者险责任限额内赔偿财产损失15152.9元，我司不予认可。故，一审判决书判决我司多承担15152.9元。二、《道路交通安全法》规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，如造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。同时，肇事后不得逃逸也是人类文明的道德规范，是每个驾驶人应当遵守的道德底线。因此无证驾驶和肇事逃逸行为均属于行政性禁止行为，保险合同中逃逸的免责条款正是对上述法律条款的极好诠释和尊重。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”此条中明确说明了无证、逃逸等行政性禁止行为作为免责事由的，应该生效，同时、投保人、被保险人或者受益人主张其不生效，法院也不应支持。此案件应严格遵守合同约定以及保险法司法解释。对于行政性禁止行为的特殊规定置之不理，属于适用法律不当，不应判决我司承担商业三者险部分损失。三、被上诉人王仿占的伤残鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，然而被鉴定部位同为右尺桡骨处。一处伤给予两个的伤残等级，一审判决认定事实不清，我司仅认可一个九级残，因此，我司认可精神损失费10000元。一审法院多判决我司承担11538元残疾赔偿金。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。该伤残鉴定日期为2016年3月31日。误工时长应为193天。一审判决书判决我司承担205天，判决我司多承担720元误工费。五、鉴定费和保全申请费，诉讼费属于间接费用，我司不予承担。一审判决书判决我司多承担3154元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，多判决我司承担30564.9元。我司不服，特提起上诉。恳请二审法院改判或发回重审，依法维护上诉人的合法权益。
王仿占辩称，一、任丘市人民法院做出的（2015）任民初字第3887号判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。二、上诉人上诉状中所诉事实与理由部分均不成立。第一，上诉人保险合同规定交通事故逃逸的不承担赔偿责任，属格式条款，偏向于保护自身利益，且与道路交通法76条规定相冲突。逃逸行为与上诉人的理赔并无必要的关联性。我国立法的目的是充分保护受害方的利益，上诉人的该免责条款于法于理于情都是不适当的。而且，我国的相关法律也规定了上诉人的追偿权，充分保护了上诉人的利益。上诉人要做的应该是积极赔付被上诉人，然后行驶法律赋予的追偿权保护自己的利益。现上诉人找各种理由推脱自己的责任，损害的是自己公司的形象，伤害的是我国的保险事业，打击的是社会大众对保险的信任。第二，被上诉人所受伤害，九级伤残属于神经系统和肌肉系统损伤，十级伤残属于骨骼系统损伤。上诉人认为属于一个伤残是完全错误的。第三，鉴定机构出具了一个勘误证明，确定鉴定日期为2016年4月12日，一审时被上诉人业已提交法庭，一审判决不存在多计算误工费的问题，而且一审判决确定的被上诉人日工资低于被上诉人实际收入，一审判决误工费的金额实际偏低。第四，鉴定费、保全费、诉讼费的产生均是由上诉人不积极赔付被上诉人产生的，判决由上诉人承担合理合法。
杜科慧、刘月珍辩称，1、上诉人主张第三者责任险免赔不成立，一审杜科慧在当时没有发现与骑三轮车的王仿占接触，所以不存在故意逃逸，没有必要逃逸，事故轻微事故，事故车辆各项保险手续齐全。2、事故车投保时，上诉人只给了一个保单，并没有向刘月珍提供保险条款，更没有向刘月珍进行提示和说明免责事由，上诉人没有证据证实其向刘月珍履行了提示说明的义务，所以上诉人免赔理由不成立。3、关于鉴定费，根据保险法64条规定，上诉人应当承担费用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公正合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年9月20日5时18分，被告杜科慧驾驶冀Ｊ×××××小客车沿老津保路由西向东行驶至百田餐厅门口时与原告王仿占驾驶的三轮车相撞，造成车辆损坏，原告王仿占受伤，被告杜科慧驾车逃逸。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告杜科慧负事故的全部责任，原告王仿占无责任。原告在任丘市人民医院住院9天，产生医疗费17352.9元（包括伤残鉴定时检查、挂号费用）。经任丘市法医鉴定中心鉴定，原告王仿占右尺神经损伤、瘢痕挛缩、肌腱粘连属于九级伤残；右尺、桡骨骨折之损伤属于十级伤残；住院期间需二人护理；出院后需一人护理50日；营养期限60日；二次手术费用人民币六千元左右；产生鉴定费2000元。被告杜科慧所驾驶的事故车辆系被告刘月珍所有，该车在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为30万元的商业第三者责任险及附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告主张误工费按照每天100元计算205天为20500元，被告持有异议，考虑原告年龄以及其从事的门卫工作行业性质酌定支持误工费按照每天60元计算205天应为12300元；住院伙食补助费按照每天100元计算9天应为900元；原告主张护理费按照每天140元计算59日为9520元，未提供用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资完税凭证、工资底账等相关数据，护理人员张永系任丘市京开管道配件制造有限公司职工，从事业务员工作。护理人员张燕红系任丘市物资供销有限公司职员，参考2016年度批发和零售业38161元支持护理费按照每人每天104.55元计算，一人住院期间护理费为940.95元（104.55元＊9天）、另一人护理费为6168.45元（104.55元＊59天），护理费共计7109.40元；原告主张营养费按照每天50元计算60天，不符合法律规定，营养费应按照每天15元计算60天为900元；原告主张残疾赔偿金32690元（2016年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元＊5年＊25%）、主张精神损害抚慰金15000元，符合法律相关规定，予以支持；原告主张二次手术费6000元，参考鉴定意见，予以支持；原告主张交通费570元，虽未提供证据，但考虑到原告住院、伤残鉴定时检查确需花费交通费用，故酌定交通费400元；原告主张三轮车损失300元，考虑到该车辆在此事故中实际受到损害，故本院酌定三轮车损失200元。被告保险公司主张被告杜科慧存在逃逸现象，在商业第三者责任险中不应承担赔偿责任，但未提供证据证明其就保险合同中的免责条款履行了提示及说明义务，故被告保险公司该项主张，不予支持。原告上述损失共计92852.30元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿67499.40元，在财产损失赔偿限额下赔偿原告200元，剩余损失15152.9元，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。因被告保险公司能足额赔偿原告损失，故被告杜科慧、刘月珍不承担赔偿责任。判决结果：一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仿占交通事故损失共计92852.30元。二、被告杜科慧、刘月珍不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：案件受理费1228元、鉴定费2000元、保全申请费320元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3154元，原告王仿占承担394元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人当庭放弃了第四项上诉理由。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
二审另查明，被上诉人刘月珍、杜科慧原审中提交的机动车商业保险单背面附有《华农财产保险股份有限公司机动车商业保险基本条款》，第一章第二部分责任免除第四条以黑体字约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”。
本院认为，上诉人保险公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。上诉人当庭放弃第四项上诉请求，系对自己实体权利的处分，且不损害他人利益，本院予以准许。被上诉人王仿占因本次交通事故造成一处九级伤残（右尺神经损伤、瘢痕挛缩、肌腱粘连）、一处十级伤残（右尺、桡骨骨折之损伤），该两处伤残虽在同一部位，但属不同的系统损伤，并非上诉人所主张的一处伤评定两个伤残的情况，原审按两处伤残计算被上诉人王仿占的损失并无不当。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，应由保险人承担。关于上诉人是否应在商业三者险范围内承担责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，道路交通事故认定书认定杜科慧存在逃逸行为，逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定，上诉人应当对该免责条款履行提示义务。又根据被上诉人原审中提交的机动车商业保险单背面所记载的商业三者险的保险条款内容，上诉人对逃逸情形作为免责事由，已经以黑体字作出提示，应认定上诉人对该免责条款已履行了提示义务，该免责条款对保险合同双方具有约束力，上诉人根据该免责条款的约定在商业三者险范围内应当免责。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。对被上诉人王仿占的损失超过交强险的部分15152.9元应当由被上诉人杜科慧、刘月珍承担。综上，上诉人保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3887号民事判决第一项：上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王仿占交通事故损失共计77499.40元；
二、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3887号民事判决第二项；
三、被上诉人杜科慧、刘月珍于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王仿占交通事故损失15152.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1228元、鉴定费2000元、保全申请费320元，二审案件受理费566元，共计3720元，由上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3100元，由被上诉人王仿占负担632元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年十二月六日
书记员 张 晔