wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1288号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。
负责人：白亚利，职务经理。
委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘月兰，女，1965年9月9日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：吴长海，男，1961年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
刘月兰、吴长海共同委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人刘月兰、吴长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2015）科民初字第6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏法律依据。1.刘月兰未满60周岁，没有相关鉴定部门的鉴定意见，不能认定其丧失劳动能力；2.吴某驾驶的车辆为电动三轮车，属于无证驾驶机动车，次要责任应按照30%的比例赔付；3.伤者林福鑫强制险份额已经分配，应扣除该部分再行计算本案赔偿责任。
刘月兰、吴长海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘月兰、吴长海向一审法院起诉请求：起诉被告保险公司赔偿二原告的损失433883.20元,其中死亡补偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、被扶养人生活费（母亲）106370元（10637元×20年÷2）、（父亲）106370元（10637元×20年÷2）、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费1650元，车辆损失费11500元，合计916708元。其中在机动车强制险中赔偿112000元，在第三者商业险中赔偿321883.2元（916708元－112000元）×40%=321883.2元，两项合计433883.20元。
一审法院认定事实：二原告系吴某的父母，2015年8月20日22时许，吴某无驾驶证驾驶无号牌大阳牌电动三轮车（车内乘坐林某某、男、32岁），沿某镇某嘎查通往某的道路由西向东行驶至国道XX线XXX公里加XXX米处横过国道XXX线时，与在国道XXX线由北向南行包某驾驶的×××号大众牌小汽车相撞，造成吴某当场死亡、林某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告包某驾驶的×××号大众牌小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险第三者商业险50万元不计免赔，保险期为：2014年11月8日至2015年11月7日，事故发生在保险期间内。该事故经科左中旗公安局某交通管理大队认定吴某负本起事故的主要责任、包某负次要责任。另查明，原告刘月兰、吴长海共生育两名子女，分别是长子吴某某、次子吴某。再查明，二原告各项总损失为死亡补偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、被扶养人生活费（母亲）106370元（10637元×20年÷2）、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费1650元，车辆损失费4000元。合计802838.00元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。包某驾驶的×××号小轿车与吴某驾驶大阳牌电动三轮车相撞造成吴某死亡，该事故由包某负事故的次要责任。包某驾驶的×××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在投保的机动车强制险及第三者商业险范围内承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩解事故发生在2015年，应当按照2015年的给付标准进行赔偿。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十九条、第三十五条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准计算二十年，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度，故对被告保险公司的辩解理由本院不予支持。对吴某驾驶的无号牌大阳牌电动三轮车车损被告保险公司认可修理费4000.00元，本院予以支持。原告刘月兰主张的被扶养人生活费，因原告刘月兰身患疾病，属于丧失劳动能力，并且无生活来源，故对原告刘月兰主张的被扶养人生活费，本院予以支持。原告吴长海主张的被扶养人生活费，因吴长海没有丧失劳动能力，并且年龄未满60周岁，故对原告吴长海主张的被扶养人生活费，本院不予支持。根据本案案情，综合考虑，被告保险公司承担40%为宜。原告主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车强制险中赔偿原告刘月兰、吴长海损失112000元，在第三者商业险中赔偿原告刘月兰、吴长海各项损失276335.20元，合计388335.20元，合计388335.20元。计算方式（802838.00元-112000元）×40%+112000元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费4336.00元，由原告刘月兰、吴长海负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案小轿车在上诉人处投保了机动车交强险和第三者商业险，涉案事故发生在保险期间内，上诉人应当按照道路交通事故认定书中责任划分承担被上诉人因该起交通事故造成的各项经济损失。一审综合考虑本案情况，判决上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人提出的”一审应当扣减强制险中伤者林某的份额”的上诉理由，没有法律依据，不予采纳。另，一审法院综合考虑刘月兰的身体状况、年龄以及职业等因素，认定刘月兰丧失劳动能力，并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8672元由中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年七月十九日
书 记 员 道日娜
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执681号
申请执行人钱某某，女，1972年9月25日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，中专文化,住禄丰县金山镇。
被执行人张某，男，1985年1月4日生，汉族，四川省岳池县人，中专文化，住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行钱某某与张某借款合同纠纷一案中，依照本院于2016年5月20日作出的已发生法律效力（2016）云2331民初711号民事调解书，张某共欠钱某某各种款项3000000元，余款2000000于2016年10月30日前支付给钱某某。若张某逾期未支付欠款，从2017年1月1日起以剩余未还本金按月利率2%支付利息，同时承担案件受理费24829元及申请执行费22684元，合计：2047477元。在执行中，本院通过网络执行查控系统、银行查询等手段对被执行人的存款、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人的财产不能处置，本案不具备执行的条件。同时，本院将案件执行、被执行人的财产情况等信息向申请执行人进行了通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。现已依照法律程序将被执行人纳入失信人员名单，并对其申请公安机关进行布控及采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李兴华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2343号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所：彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：单百权，男，该单位工作人员。
被告：李伯龙，男，1980年9月14日出生，汉族，农村，住彰武县兴隆堡镇。
本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告李伯龙金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
二、案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 闫国学
二〇一六年十月二十五日
书记员 许 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4607号
申请执行人：应建兵，男，1978年3月21日出生，住温岭市。
被执行人：高捷，男，1989年2月27日出生，住温岭市。
被执行人：蒋煜，男，1985年9月26日出生，住温岭市。
应建兵与高捷、蒋煜民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月25日作出（2015）台温商初字第05349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应建兵于2016年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人高捷、蒋煜应偿还申请执行人应建兵人民币50000元及利息，诉讼费1050元，并交纳申请执行费665元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人蒋煜所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，高捷所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，但未实现扣押。本院已拍卖被执行人高捷所有的坐落于横湖中路52弄3幢二单元504室的不动产，该不动产的拍卖款不足以支付抵押权人中国工商银行股份有限公司温岭支行的债权。本院已冻结被执行人蒋煜所有的在台州数信电子设备有限公司处的股权，因无实际价值，申请执行人同意不予处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4607号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执4607号
本院在执行申请执行人应建兵与高捷、蒋煜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高捷、蒋煜违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高捷、蒋煜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十七日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3167号
原告：许记恩，女，1976年6月1日生，汉族，汾阳市冀村镇唐兴庄村村民。
委托诉讼代理人：韩建伟，山西良秩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秀君，山西良秩律师事务所实习律师。
被告：许计琴,女，1984年1月28日生，汉族，榆次区张庆乡弓村村民。
委托诉讼代理人：张彦明，男，1982年2月4日生，汉族，榆次区张庆乡弓村村民，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：张彦云，男，1977年11月30日生，汉族，榆次区居民，住榆次区，系被告丈夫哥哥。
原告许记恩与被告许计琴不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许记恩及委托诉讼代理人韩建伟、武秀君、被告许计琴及委托诉讼代理人张彦明、张彦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地补偿款7200元。事实和理由：原、被告系亲姐妹，在2017年5月政府修路占用了原告名下的南下黄珍三分土地（原告名下共有七分地），政府对该地补偿7200元，由于还有家里的其他的土地被一起征用，领补偿款时被被告一起领走，在得知情况后，原告向被告索要，但被被告拒绝，故诉至法院要求被告返还土地补偿款7200元。
被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第三条规定，涉案土地登记在许喜毛何名下，由榆次区人民政府核发的《集体土地使用权证》，可以确定其所有权属于许喜毛何本人；根据婚前约定，应该由被告和丈夫张彦明进行处置；将被告父亲许喜毛何名下的土地补偿款全部留给被告母亲许桂英补贴生活，××养老合情合理，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲姐妹关系。二轮承包土地时，以父亲许喜毛何（曾用名许喜毛猴）为家庭代表，承包了榆次区张庆乡弓村部分承包地，其中包括南下黄珍1.5亩。当时承包户内成员包括许喜毛何及其母亲、妻子许桂英、以及原、被告共5人。许喜毛何母亲于2007年去世。许喜毛何于2008年去世。许桂英于2009年得CO中毒迟发性脑病，随被告生活。2000年原告结婚外嫁。2004年被告结婚，丈夫张彦明落户到被告家，婚后生有两子。许喜毛何名下承包地现由被告家庭耕种管理。在2017年5月政府修路占用了南下黄珍1.5亩，共发放土地补偿款3.6万元，该款由被告领走，经原告向被告主张未果。
另查明，原告出嫁后，在现生活地点没有承包过土地。
本院认为，原、被告均为其父许喜毛何承包户内的家庭成员，有相应份额的承包地经营权。涉及承包地被征收，均有权获得补偿。按当时家庭成员人数，原告享有的土地补偿款额为7200元。
综上所述，原告要求被告返还土地补偿款7200元，本院予以支持，对被告的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告许计琴于本判决生效后10日内告返还原告许记恩土地补偿款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒙延婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2123号
原某：倪某某。
委托代理人：徐某某。
被告：台州市××娱乐城（个人独资企业）。住所地：
台州市××区××路××号。
代表人：章某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：池某。
被告：叶甲。
原某倪某某为与被告台州市××娱乐城（以下简称娱乐
城）、叶甲买卖合同纠纷一案。于2009年8月20日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公
开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人徐某某、被告
娱乐城的委托代理人程某、池某到庭参加诉讼，被告叶甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长
审限三个月。本案现已审理终结。
原某倪某某起诉称：原、被告系蔬菜买卖关系，被告叶
甲在2009年4月间以娱乐城名义向原某购买蔬菜，至同年6月，
被告共55次购买蔬菜，计货款8333.5元，该款两被告拖欠至今
。请求判令两被告支付蔬菜款8333.3元，两被告负连带责任。
被告娱乐城答辩称：被告娱乐城与原某不存在买卖关系，原某要求被告娱乐城支付蔬菜款，被告娱乐城在2009年6月2
3日经工商部门核准登记。原某的送货在被告娱乐城成立之前
，故与被告娱乐城无关。要求驳回原某对被告娱乐城的诉讼请
求。
被告叶甲未作答辩。
原某对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原某的身份证、营业执照、被告娱乐城的工商登记情
况、被告叶甲的户籍证明各一份，证明原、被告主体适格的事
实。被告娱乐城质证意见：真实性无异议。
2、销货清单55份（2009年4月5日-
6月21日），证明原某将销货清单交与两被告，原某向两被告
供应蔬菜的事实。被告娱乐城质证意见：有异议，原某提供的
该证据有多人签字，包括被告叶甲及其他签字的人均未到庭；
销货清单中的“顶红”与被告娱乐城的“鼎红”有区别，不是
被告娱乐城，被告娱乐城与在销货清单上签字的人均没有关系
，不能证明原某与被告娱乐城之间存在货物买卖关系；销货清
单出具的时间是2009年4月-
6月之间，而被告娱乐城于2009年7月份开始试营业期间，故买
卖与被告娱乐城无关。
3、蔡某某的出具证明一份，证明被告娱乐城的蔬菜是向
原某购买的，部分发票由其签字。被告娱乐城质证意见：有异
议，原某提供的证据属证人证言，证人应当出庭作证，原某应
当提供蔡某某在娱乐城上班的劳动合同。
4、证人陈某、林某出庭作证的证言，陈某称，其受原某雇佣，帮原某送菜到娱乐城；林某称，其在娱乐城从事配菜做
厨师，工资由叶甲支付，在17张销货清单上签收。原某质证意
见：无异议，两证人实事求是。被告娱乐城质证意见：有异议
，证人陈某出庭没有携带身份证原件，不同意其作为合法证人
出庭作证，其证言也不能证实本案的事实，证人与原某存在雇
佣关系，对证明效力有异议，证人无法确认货是送到娱乐城，
不能证明是被告娱乐城向原某购买货物；对证人林某的证言有
异议，证人称2009年4月-
6月在娱乐城配菜，但没有提供劳动合同，无法证明林某是娱
乐城的工作人员。
被告娱乐城对辩称的事实，向本院提供了个人独资企业
的营业执照及许可证各一份，证明被告娱乐城于2009年6月23
日经工商局核准登记，7月经文化部门核准开始营业。原某质
证意见：有异议，被告娱乐城提供的是变更后的营业执照。
被告娱乐城在本院审理中提交了2009年3月16日娱乐城与
吴某某签订的厨房承包协议、2009年5月1日吴某某与叶甲签订
的厨房承包协议各一份，但庭审中，被告娱乐城未出示。
被告叶甲在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书
面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的
权利。
经双方当事人举证、质证、陈述，本院综合认证如下：
被告娱乐城对证据1无异议，本院予以认定；被告娱乐城
对证据4有异议，本院审核后认为，证人陈某庭后已向本院提
交了身份证原件供核对，其证人身份应当合法，陈乙的陈述虽然并不全面，但符合其认知水平，具有一定的客观性，可以认
定原某雇佣陈某送货的事实；证据4的证人林某的陈丙客观陈
述在从业期间感知的情况，其证言本院予以认定；证据3与证
人林某的证言能相互印证，可以证明蔡某某曾签收原某蔬菜的
事实，本院予以认定；证据2来源合法，与本案具有关联性，
结合前述证据的认定，可以证明被告叶甲向原某购买蔬菜，并
分别由其雇佣人员林某、蔡某某代收的事实，即本院确认被告
叶甲、林某、蔡某某分别收取原某价值1728.7元、2522.2元、
624.5元的蔬菜，共计4875.4元。
被告娱乐城的举证的工商登记材料来源于行政管某某门
的档案，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告叶甲系餐饮从业人员，2009年4月至同年6月间，被
告叶某某续向原某购去蔬菜等，共计货款4875.4元，被告叶甲
及其雇佣人员林某、蔡某某分别在原某注有“顶红”字样的销
货清单上签收。被告叶甲拖欠该款至今。
另查明，王某某（个体工商户）于2007年9月6日成立台
州市××娱乐城（字号），2008年3月21日因歇业注销；2008
年3月25日，叶乙（个体工商户）在原址上重新成立，2009年5
月7日，台州市××娱乐城因转为个人独资企业注销；2009年5
月11日被告娱乐城成立，2009年6月23日取得个人独资企业营
业执照，投资人为章某某，同年7月1日文化管某某门批准发给
娱乐经营许可证。
本院认为：被告叶甲向原某购去蔬菜，原某与被告叶甲之间的买卖关系成立，并不违反国家法律、行政法规的禁止性
规定，应为合法有效，经审理，被告叶甲尚欠原某货款4875.4
元的事实清楚，被告叶甲应予清偿。原某请求被告娱乐城共同
偿付欠款，因原某与被告叶甲发生买卖期间，被告娱乐城尚未
成立，且涉案买卖关系发生在原某与被告叶甲间，故本院对原
告的该请求不予支持。综上，原某诉讼请求成立的部分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告叶甲在本判决生效之日起十日内偿付给原告倪某某
货款4875.4元；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告叶
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 牟晓林
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年四月九日
代书 记员 章 骞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第541号
申请执行人李志清，男，1970年10月10日出生，德化县人。
申请执行人苏明潮，男，1976年8月30日出生，德化县人。
申请执行人郭金椿，男，1956年3月1日出生，德化县人。
被执行人陈清芳，男，1977年6月19日出生，德化县人。
被执行人陈秀妹，女，1980年10月18日出生，德化县人。
申请执行人李志清、苏明潮、郭金椿与被执行人陈清芳、陈秀妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付人民币85591.09元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未支付。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年九月四日
书记员 郑敏山
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第601号
原告：李甲。
委托代理人：王某某。
被告：李乙。
原告李甲为与被告李乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月
3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员仇玉莉适用
简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李甲诉称：2008年10月20日，被告因经营所需向原
告借款50000元，并向原告出具了一份借条，约定二个月归还
，利息为2%。借款后，被告未在约定时间归还借款，经原告多
次催讨，被告均以种种理由拖延不还。为此，诉至法院要求被
告归还借款50000元及利息。庭审中，原告对利息的诉请，要
求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2008年10
月20日起算至判决确定履行之日止。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，证明
被告李乙于2008年10月20日向原告借款50000元，并约定二个
月归还，月利息为2%的事实。
被告李乙未作答辩，亦未提供证据。
因被告李乙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李甲与被告李乙之间的民间借贷关系主
体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。故被告
李乙应承担向原告归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉
讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李乙于本判决生效后十日内归还原告李甲借款50000
元，并支付利息（自2008年10月20日起按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告负担（原告
同意先行垫付，本院不作清退，待执行时由被告直接支付给原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 徐晓晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2186号
原告西安金晟餐饮有限公司，住所地西安市东郊纺织城。
法定代表人张安印，系该公司经理。
被告张战利。
我院在审理原告西安金晟餐饮有限公司（以下简称金晟餐饮公司）诉被告张战利承包合同纠纷一案过程中，原告金晟餐饮公司于2008年10月30日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回原起诉。
本院认为，原告金晟餐饮公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安金晟餐饮有限公司撤回起诉。
本案诉讼费450元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费，本院退付原告225元诉讼费。
审判员 宋全会
二〇〇八年十月三十一日
书记员 邓克恒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第244号
原告魏良洲，居民。
被告周生松，居民。
原告魏良洲诉被告周生松民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告魏良洲到庭参加诉讼，被告周生松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年8月被告以工程需资金周转向原告借款120000元，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不归还，请求法院依法判决被告还款并承担诉讼费。
被告周生松未作答辩。
经审理查明：2011年8月3日，被告周生松因工程需资金周转向原告借款120000元，并于同日向原告出具借据一份，双方约定还款日期为2013年12月30日。借款到期后，被告周生松以无钱归还为由拖欠未还，原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告周生松理应如约归还，原告所诉有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周生松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周生松于本判决生效后五日内归还原告魏良洲借款120000元。
案件受理费2700元，保全费3520元，共计6220元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，号：46×××80）
审 判 长 卢 静
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐艳茹
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审277号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人邵现林，男，1958年9月5日出生。现住内黄县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月3日作出的410922-1002000214号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002000214号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人邵现林于2016年12月3日8时50分，驾驶豫Ｅ×××××车辆在葛嘴302省道河南省清丰县韩村路段因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002000214号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002000214号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002000214号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第164-1号
原告：梁某某。
委托代理人：徐某。
被告：俞某。
本院在审理原告梁某某与被告俞某民间借贷纠纷一案中
，原告梁某某于2010年6月9日向本院提出财产保全申请，要求
查封被告的房产或其他财产，保全金额为15万元。
本院认为，由于需查封的房产为不可分割，原告梁某某
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
九十二条第一、二款，第九十四条，第一百四十条第一款第（
四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》第一条，第二条第一款，第九条，第二十
一条，第三十二条的规定，裁定如下：
查封被告俞某位于宁波市鄞州区东吴镇小白山水5幢11单
元402室房屋一套。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈建军
二〇一〇年六月九日
代书记员 阮雪蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16610号
原告：杨涛，男，1971年11月1日出生，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。
被告：北京首钢耐材炉料有限公司，住所地北京市石景山区石景山路（首钢大门内）。
法定代表人：刘宗乾，董事长。
委托诉讼代理人：付铁华，男，1964年2月25日出生，该单位法务。
委托诉讼代理人：李建伟，男，1973年12月15日出生，该单位财务会计。
第三人：海港区石门寨柳姿货运联合车队（原秦皇岛市抚宁县石门寨货运联合车队），住所地抚宁县石门寨顺城街村。
主要负责人：陈维义。
委托诉讼代理人:陈荣昌，男，1988年12月15日出生，该单位职工。
委托诉讼代理人:闫桂林，男，1971年5月13日出生，该单位职工。
原告杨涛与被告北京首钢耐材炉料有限公司（以下简称首钢耐炉公司）、第三人海港区石门寨柳姿货运联合车队（以下简称石门寨货运车队）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托代理人朱兵、被告首钢耐炉公司之委托诉讼代理人付铁华、李建伟，第三人石门寨货运车队之委托代理人陈荣昌、闫桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的运费人民币90520元及相关利息（2015.5.15至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系挂靠在秦皇岛市抚宁县石门寨货运联合车队(现海港区石门寨柳姿货运联合车队)负责货物运输的实际业主。原告长期为被告单位运输耐火材料。2014年1月1日，原告以秦皇岛市抚宁县石门寨货运联合车队的名义与被告签订《运输协议》，由原告为被告运输耐火材料，协议期限为一年。原告按照被告的指令为被告运输耐火材料，并以秦皇岛市抚宁县石门寨货运联合车队的名义向被告开具了增值税发票。截止到2015年4月份被告累计拖欠原告运费90520元。原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告首钢耐炉公司辩称，首先，原告的出庭资格不适格，我方与第三人签订合同，账务往来也只是在被告和第三人之间进行，第三人从未告知原告挂靠于第三人，而且车队的运输资质是不允许借用的；第二，就运输费用而言，涉案费用我方已经付清，若第三人没有将利润分配给原告是其内部关系，与被告无关；第三，原告提供的与被告员工王伟的对账单不具有约束力，王伟不是运输合同的负责人，被告没有授权其对账签字，事后也没有追认。单据上的数额也没有依据，王伟在签订对账单时已经调离相关货物审核岗位，因此我方认为对账单不具有真实性和合法性。综上，我方认为原告诉求没有事实和法律依据。
第三人石门寨货运车队述称，原告是我车队的挂靠方，双方之间是合法的挂靠关系，实际运输业务由原告与被告订立合同并履行，我方只负责为原告开具发票等相关手续，没有收到过被告方的付款。
经审理查明，原告杨涛长期以第三人石门寨货运车队名义与被告订立运输协议并实际负责运输耐火材料，庭审中第三人认可杨涛为涉案运输合同的实际履行方。原告及第三人于庭审中陈述：相关运输费用结算时，第三人首先为原告开具运输费发票，再由原告将该单位发票交由被告单位工作人员王伟办理付款，后王伟持第三人发票与被告内部审批手续向被告财务代为申领汇票，再将汇票以邮寄方式给付原告。因原、被告存在滚动付款的情况，2015年4月15日，王伟与原告杨涛分别以被告公司及第三人车队名义签署对账单一份，其中载明“经甲乙双方经办人核对，截止到2015年4年15日，我公司（首钢耐炉公司）尚欠乙方（杨涛）运输费为90520元”，二人在账单后分别署个人名并按捺指印。庭审中，被告对原告陈述的结算方式不持异议，但其抗辩认为，涉案运输合同关系主体为被告及第三人，原告作为自然人不具有运输资质，被告对其个人挂靠情况不知情。合同订立及运输费用结算中，因原告杨涛持有第三人合法手续及发票、收据，故首钢耐炉公司视其为石门寨货运车队业务人员。同时被告认为其与第三人就发生的运输费用已经结清，并当庭提交了首钢耐炉公司与石门寨货运车队间2011年至2015年期间的往来明细账、发票、转账凭证及承兑汇票副本、领取收据。对此原告认为，原、被告之间长期存在运输合同关系，故对于杨涛挂靠于第三人名下被告应当知情。同时，除杨涛外，石门寨货运车队名下有多个自然人挂靠，并与首钢耐炉公司存在运输合同关系，故被告付款的相关证据不能说明其已就杨涛应得运输费用结算完毕。
庭审中，本院依职权通知被告工作人员王伟到庭作证，其当庭陈述意见为：受单位领导指派，其本人与杨涛接洽运输业务，2015年4月15日，双方业务停止后，其根据留存单据显示的账目与杨涛签署了对账单，并称对账后其申请财务进行付款，财务反馈称双方已经结算完毕，故双方现无欠款。另就杨涛与石门寨货运车队之间的关系，王伟称相关业务工作系领导职务安排，其认为杨涛是石门寨货运车队的代表。
另查，庭审中就被告提交的相关账目及票据，法庭释明双方对此进行对账，原告认为被告公司以石门寨货运车队为付款对象的部分账目与其并无关联，因此只能与具体经办人王伟进行对账。
再查，石门寨货运车队认可除杨涛外另有其他案外自然人挂靠于其车队名下，并与被告存在业务往来。运输合同履行过程中，除为原告开具发票、收据外，其不实际参与业务活动。
本院认为，本案系运输合同纠纷，相关民事请求权应遵循合同相对性的基本原则，其例外情形亦应以法律规定或当事人约定为前提。本案中，涉案运输协议约定的合同当事人为首钢耐炉公司及石门寨货运车队，现杨涛要求被告向其履行合同交付义务不具有合同基础。同时，庭审中原告亦不能证实原、被告之间或被告与第三人之间就给付运输费用的主体存在其他约定。此外根据现有在案证据，不能说明首钢耐炉公司与石门寨货运车队之间存在欠款事实。故原告针对被告的相关诉请于法无据，本院不予支持。另从救济原告实体权利角度出发，原告宜从其挂靠关系内部厘清案件事实，实现合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告杨涛的诉讼请求。
案件受理费2064元，由原告杨涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 张丹茹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈世昌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初354号
原告高某。
被告吴某（吴某甲）。
原告高某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告谈婚期间给付、出借被告共计8600元，现要求被告予以返还。
被告辩称，其与原告谈婚属实，期间原告给其见面礼、生活费4600元，赠予其4000元，现同意向原告返还4000元。
经审理查明，2013年底以前，原、被告经人介绍开始谈婚。谈婚期间，原告时有到被告住处帮忙、聊天，并在被告处就餐，原告也曾拉走被告一套旧沙发及小生活用品。原、被告第一次相识时，原告给被告600元见面礼。2015年5月份，被告因病买药，原告给付被告4000元，2015年7月，原告再给被告4000元。同年8月，两人谈婚因故中断。原告要求被告返还上述钱款未果，遂诉至本院要求被告予以返还。审理中，原告认为其与被告第一次见面时给其600元，被告因病买药向其借款4000元，此后双方谈到婚姻被告要求其给付8000元，加上此前给付的4000元，其又给付被告4000元，两人关系中断后其多次向被告催要钱款，被告答应返还，但一直未予返还。被告认为第一次见面原告给其600元见面礼，第二次原告说是为其购买保健品给其4000元应为赠予，第三次所给付的4000元是生活费，也是出自原告自愿，现只同意返还原告4000元。此外，被告认为原告多次到其处吃饭，拉走其家具、生活用品，其也存在支出。原告表示其在被告处就餐属实，但大多是为被告帮忙后被告挽留，其拉走被告旧沙发一套属实，被告同意其拉走，沙发已无多大价值。庭审中，促其协商，因双方对于返还价款数额差异较大，本案未能调解。
以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。同时，禁止借婚姻索取财物。此外，双方未办理结婚登记手续的，按照民间习俗给付的彩礼，应予以返还。本案中，原、被告因谈婚相识，在谈婚期间，原告给付被告见面礼600元，又给付被告生活费4000元，因原、被告谈婚未成，对上述款项结合原、被告交往中被告亦有支出之事实，被告可酌情返还3000元。对于原告给付被告4000元用于买药之事实，因被告�提供证据证明此款为原告对其赠予，现原告并未放弃索要，该款应认定为双方的民间借贷，为方便诉讼，减少当事人的诉累，被告应向原告予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效二十日内返还原告高某钱款3000元。
二、被告吴某于本判决生效后二十日内偿还原告高某借款4000元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年四月二十七日
书�记员马越
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初251号
被告人张家伟，男，1999年7月22日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌故意伤害罪罪，于2016年1月5日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审,2017年4月5日被恩施市公安局逮捕。现羁押于恩施市看守所。
法定代理人张某，系被告人张家伟�父亲，地址同上。因外出打工未能到庭。
合适成年人张义，系被告人张家伟的哥哥，地址同上。
辩护人韩艳，湖北新理念律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检未检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张家伟犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人张家伟及其合适成年人、辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日0时许，被告人张家伟与胡某3、胡某2、谭某(均已判决)、郑某(另案处理)等人在恩施市学院路音浪KTV306包房内娱乐。期间，胡某3、谭某出包房在走道上，因琐事与308包房的客人彭某2发生口角。彭某2不满，邀约被害人冉某与熊某、曾某在卫生间内，找到胡某3并对其实施殴打，谭某、郑某上前帮忙。此时，被告人张家伟撞见此状，遂帮忙与彭某2等人互相殴打。在此期间，胡某3手持跳刀将彭某2的腹部刺伤，张家伟用啤酒瓶砸伤被害人冉某的头部、用拳头、椅子殴打该KTV的服务员彭某1，胡某2持跳刀刺伤冉某、
彭某1，服务员胡某1上前拉劝时被胡某2用跳刀刺伤腹部。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为重伤，伤残程度为十级；被害人彭某2的损伤程度为轻伤；被害人冉某的损伤程度为轻伤；被害人彭某1的损伤程度为轻微伤。
2016年7月17日、10月31日，胡某2、胡某3已赔偿被害人胡某1、彭某1、彭某2、冉某的医疗费等经济损失分别为：6万元、1.5万元、2.5万元、3.5万元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人张家伟已赔偿被害人胡某1、彭某1的经济损失2万元，其中胡某1元1.5元、彭某15000元�被害人胡某1、彭某1对被告人的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过说明、调解协议书、谅解书、同案犯的刑事判决书，证人胡某3、胡某2、谭某等人的证言，现场勘验、辨认笔录、示意图、照片，恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书、生物物证鉴定意见书，被害人彭某2、冉某、胡某1、彭某1的陈述，现场监控录像、讯问被告人音像视听资料以及被告人张家伟的供述等证据证实，足以认定。
其辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人在整个过程中是出于帮忙而参与，没有对被害人人身造成直接的伤害，情节显著轻微，系从犯；其平时表现也较好，犯罪时未满十八周岁，能够坦白认罪，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张家伟故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人张家伟在打斗过程中积极参与，而被害人的损伤后果是各被告人的共同打斗中形成，张家伟虽未直接致被害人胡某1重伤，仍应对造成的伤害后果共同承担责任，但量刑时可以酌情考虑。故辩护人提出系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人在犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院决定对其减轻处罚。本案中，被告人犯罪时尚未成年，从小家教较严格，后因父亲在外打工，一定程度地疏于管教，初中辍学后在外学艺，文化程度不高，法律意识淡薄，所以遇事后只讲义气，不计后果。鉴于其家人和当地村委会表示其平时表现较好，愿意协助司法机关共同做好帮教工作，接纳其在社区进行矫正并不致再危害社会，因此本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 张友新
人民陪审员 王清国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马腾飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保68号
本院执行的衡阳市企业信用担保投资有限公司申请邹军等追偿权纠纷一案，已查封被申请人湖南揽成房地产开发有限公司名下房产共计55套。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二.银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
三.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年五月二日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4321号
原告：易崇义，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：李正东、黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明现代工商旅游学校，住所地昆明市五华区学府路羊仙坡30号。
法定代表人：郑文伯。
委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明诚赢钢结构制造有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路重机厂西区，组织机构代码91530103795184826J。
法定代表人：陈达斌。
原告易崇义（以下简称原告）与被告昆明现代工商旅游学校（以下简称现代学校）、被告昆明诚赢钢结构制造有限公司（以下简称诚赢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，现代学校委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告诚赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付工程款1910000元及自2015年11月19日至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月3日现代学校将“云南昌乐实验中学改扩建工程”发包给诚赢公司承建，随后诚赢公司与原告签订建设工程劳务施工合同，约定将工程涉及钢筋制安等劳务分包给原告。工程完工后经结算二被告尚欠原告工程款1910000元至今未付。
被告现代学校答辩称其与原告间无相应权利义务关系，原告对其所诉应予驳回。
被告诚赢公司未到庭应诉无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日现代学校与诚赢公司签订建设工程施工合同，约定现代学校将“云南昌乐实验中学改扩建项目”承包给诚赢公司施工。2014年2月15日诚赢公司与原告签订建筑工程劳务施工合同，约定诚赢公司将上述工程中涉及钢筋制安等劳务分包给原告。2015年10月19日诚赢公司出具欠条明确欠原告工程款1910000元，定于2015年11月19日付清。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中诚赢公司以欠条的形式明确了其与原告间债权债务关系，债权人原告有权要求债务人诚赢公司按照其承诺尽快结清其所欠债务。其次合同是当事人间设立、变更、中止民事关系的协议，本案中原告与现代学校间并无相应合同关系，原告所举证据也不能证明其与现代学校间存在相应债权债务关系，故原告对现代学校所诉无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）由被告昆明诚赢钢结构制造有限公司于本判决生效后十日内向原告易崇义支付工程款1910000元及相应利息损失（按年利率24%自2015年11月19日起计付至款项清偿之日止）；
（2016）驳回原告易崇义的其他诉讼请求。
案件受理费22530元由被告昆明诚赢钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 李晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 洁
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第440-2号
申请人王东汉，男，生于1956年10月2日，汉族，住唐河县桐寨铺镇东崔庄村王田**号。
被执行人曹书锋，男，生于1974年4月14日，汉族，住唐河县桐寨铺镇曹庄村***号。
申请人王东汉申请执行被执行人曹书锋为机动车交通事故纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2014）唐民一初字第2197号民事判决书判令：被告曹书锋于本判决生效后十日内赔偿原告王东汉各项损失共计309985.76元。判决书发生法律效力后，被执行人曹书锋拒不履行生效判决书确定的义务，申请人王东汉申请法院强制执行。本院在执行中查明，被执行人曹书锋之妻耿现会在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县铜寨铺营业所有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人曹书锋之妻耿现会在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县铜寨铺营业所的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈俊英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2746号
原告：刘玲，女，1961年2月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州威纳斯餐饮管理有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区南通东路128号。
法定代表人：钱慧珍。
委托代理人：郝建文，该公司员工。
被告：尤广仙，女，1966年7月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告刘玲与被告扬州威纳斯餐饮管理有限公司（以下简称威纳斯餐饮公司）、尤广仙追索劳动报酬和借款纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞，被告威纳斯公司委托代理人郝建文到庭参加诉讼，被告尤广仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还工资和借款27000元。事实和理由：2014年10月，原告经中介介绍去被告威纳斯餐饮公司打扫卫生，月工资7000元。2015年8月8日，被告尤广仙没有钱发放工资，向原告借款20000元，拖欠工资7000元，一并出具欠条为证。据查，被告尤广仙是被告威纳斯餐饮公司卫生工作的承包人。为此，原告依法提出仲裁请求，仲裁委不予受理，原告不服，故诉至法院。
被告威纳斯餐饮公司辩称：一、原告认为2014年10月的工资被告公司未支付，被告公司已于2014年11月22日支付，有被告尤广仙出具的收据及被告公司的费用报销审批单为证，上面都有被告尤广仙的签字。二、被告尤广仙与被告威纳斯餐饮公司只是合作关系，并不是公司员工，也不能代表公司签订任何合同，而且讼争的欠条只是尤广仙的个人行为，与被告公司无关。
被告尤广仙未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：一、2015年8月8日被告尤广仙出具给原告欠条一份，主要内容为“借到刘玲人民币现金贰万元整，工资柒仟元整。共欠27000元整”。二、2013年9月21日被告威纳斯餐饮公司与苏州苏雅楼宇工程（清洁）有限公司签订保洁服务协议书，合同约定将被告威纳斯餐饮公司的保洁外包给苏州苏雅楼宇工程（清洁）有限公司，约定暂时试行三个月，三个月后双方无异议合同自动转为一年，即2014年2月20日始至2015年2月20日止。2014年8月7日被告威纳斯餐饮公司与常智琴签订保洁服务协议书，合同期限从2014年8月1日开始。被告威纳斯餐饮公司2014年1月至2015年5月的费用报销审批单显示，被告威纳斯餐饮公司的保洁费均由被告尤广仙领取。三、原告已达到法定退休年龄，并领取退休金。原告因催要工资未果，向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广陵区仲裁委）申请仲裁，广陵区仲裁委以原告已经超过法定退休年龄，裁定不予受理。原告于是诉至本院。四、庭审中原告表示对于20000元借款，只要求被告尤广仙承担责任，不再要求被告威纳斯餐饮公司承担责任，对于7000元工资仍要求被告威纳斯餐饮公司承担连带偿还责任。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告尤广仙偿还借款和工资共计27000元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。根据被告尤广仙出具给原告的欠条，本院依法对原告与被告尤广仙之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告尤广仙偿27000元的诉讼请求，依法可以得到支持。另，原告表示不再要求被告威纳斯餐饮公司承担连带偿还借款20000元的责任，不违反相关法律规定，本院予以照准。
原告要求被告威纳斯餐饮公司连带偿还劳动报酬7000的诉讼请求不能得到支持。理由如下，原告已达到法定退休年龄并领取退休金，因此与两被告不存在劳动关系，其要求被告威纳斯餐饮公司承担连带偿还劳动报酬的责任，于法无据，本院不予支持。被告尤广仙经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤广仙应于本判决生效后十日内给付原告刘玲27000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告尤广仙负担（原告已预交5元，被告于判决生效后十日内直接给付原告5元并另向法院交纳150元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年九月一日
书记员 倪庭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴商初字第0450号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市开放大道181号。
法定代表人王家余，该公司总经理。
被告朱国华，居民。
本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限公司与被告朱国华物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7608号
罪犯吕书福，男，1979年12月3日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2008年9月16日作出（2008）花刑初字第600号刑事判决，以被告人吕书福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月10日作出（2008）穗中法刑二终字第693号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕书福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吕书福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕书福系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕书福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕书福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执376号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0209民初4284号
原告：周亮，男，1990年12月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：汤世鑫，男，1990年4月13日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被告：韩自章，男，1968年12月20日出生，现住唐山市曹妃甸区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司
负责人：臧存生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝（该公司员工），代理权限为特别授权代理。
原告周亮与被告汤世鑫、韩自章、中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔付周亮各种损失164088元，此款于调解书送达后十五日内给付；
二、原告与被告汤世鑫、韩自章之间再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告周亮负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 孙伟翔
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2586号
原告：黄帅，男，1987年1月30日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。
法定代表人：张智伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄帅与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称：西山土地房屋开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托诉讼代理人肖勇，被告西山土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告于法律文书生效之日起90日内办理房屋产权手续，并支付违约金48352元（以已付款为基数，按年利率5.5%，自2015年3月22日起计算至2017年3月20日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》和补充协议后，原告按约履行了约定付款和提供办理房屋产权登记所需材料等义务，房屋亦于2015年3月22日交付。但被告至今未协助或者代办产权登记，应承担违约责任，因此提起诉讼。
被告西山土地房屋开发公司辩称，首先，我方一直在积极准备办证材料（包括房屋竣工验收等办证必需材料），履行办证义务。不动产登记政策的变化也是现未办证的原因，故原告未取得产权证并非我方原因所致。其次，合同未约定办证时间，故无违约一说，且原告并无损失，违约金不应赔偿。第三，违约金即使支付，也应按合同约定在90天的办证宽限期后起算。第四，原告诉求违约金过高，请求予以减少。
经本院审理查明：2013年5月28日，原告黄帅（乙方、买受人）与被告西山土地房屋开发公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，并办理了商品房买卖合同网签备案登记，合同登记号：KM2013053039069。《商品房购销合同》和《合同补充协议》约定：1、乙方出资439571元购买甲方开发、预售的云南省昆明市丽阳星城A2-2幢21层2110号商品房（以下简称：2110号房屋）。2、关于产权登记约定：乙方付清购房款、配套设施费、维修费、契税和其他税费，并在办理房屋交接手续后，按以下条款执行：①甲方在房屋竣工验收后，将办证所需材料报送产权登记机关；②乙方一次性付清购房款的，乙方可自行办证，也可委托甲方代办；以银行按揭方式付款的，乙方可授权甲方代办产权证。甲方承诺在乙方提交办证所需材料、且材料真实、合法之日起，在国家规定的工作日内为乙方办理产权证。合同签订后，黄帅向西山土地房屋开发公司付清了购房款，并支付了配套费4000元。2015年3月22日，黄帅接收了2110号房屋，并向西山土地房屋开发公司支付了住宅专项维修资金、契税、印花税、办证工本费等费用，以及合同约定的代办房屋产权权所需材料。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、缔约的意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益，本院依法确认合同依法成立并生效，合法的权利义务受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，结合履行事实和合同对办证期限、违约责任约定不明或无约定等事实，本院确定被告应按上述法律规定承担违约责任。
综上所述，根据法律规定和违约事实，并结合原告诉求，本院确定被告应当“在判决生效后90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书”，并支付逾期办证违约金42711.65元（以已付购房款439571元为基数，按年利率5.5%，自2015年6月23日起计算至2017年3月20日止。注：办证期间为2015年3月23日-2015年6月22日，违约金应自逾期次日起计算）。被告抗辩其未违约和违约金（利率）过高的理由与现行法律、法规的规定相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后90日内为原告黄帅办理云南省昆明市丽阳星城A2-2幢21层2110号商品房（合同登记号：KM2013053039069）的不动产权证书；
二、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黄帅逾期办证违约金42711.65元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取计504.5元，由原告黄帅负担70.5元，被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年五月二十九日
书记员 查香灵
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10691号
原告徐某甲，男，1995年10月10日出生，汉族，住上海市。被告徐某乙，女，1960年6月21日出生，汉族，住上海市。被告徐丙，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市。被告徐丁，男，1963年2月28日出生，汉族，住上海市。原告徐某甲与被告徐某乙、徐丙、徐丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告徐丙、被告徐丁到庭参加诉讼。被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，被继承人徐海松与郎爱花系夫妻，郎爱花于2012年5月11日死亡，徐海松和郎爱花生育三被告，原告系被告徐丁之子。被继承人徐海松于2016年2月8日死亡。徐海松的父母均先于其死亡。上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权归徐海松、被告徐丙、徐丁按份共有，其中徐海松占66%，徐丁占18%，徐丙占16%。徐海松留有遗嘱，言明去世后其在系争房屋中的产权份额由原告徐某甲继承。现原告要求依法继承徐海松在系争房屋中66%产权份额。原告为其主张提供了以下证据，1、居民死亡医学证明书及户口簿，证明被继承人徐海松与郎爱花系夫妻，郎爱花于2012年5月11日死亡，徐海松和郎爱花生育三被告，原告系被告徐丁之子，被继承人徐海松于2016年2月8日死亡；2、(2013)虹民一(民)初字第2684号民事判决书，证明系争房屋归徐海松、被告徐丙、徐丁按份共有，其中徐海松占66%，徐丁占18%，徐丙占16%；3、公证遗嘱，证明被继承人徐海松生前留有遗嘱，言明其在系争房屋中的产权份额交由徐某甲继承。被告徐某乙来信称，对原告所述身份关系及遗产范围、分割方案无异议。被告徐丙、徐丁辩称，对原告所述身份关系、遗产范围、分割方案均无异议。经审理查明，被继承人徐海松与郎爱花系夫妻，婚后生育三被告。原告系被告徐丁之子。郎爱花于2012年5月11日死亡。徐海松于2016年2月8日死亡。徐海松的父母均先于其死亡。(2013)虹民一(民)初字第2684号民事判决书判决上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由徐海松得百分之六十六、徐丁得百分之十八、徐丙得百分之十六，权利人登记为徐海松、徐丁、徐丙。系争房屋权利人登记为徐海松、徐丁、徐丙。2014年4月1日，徐海松留有公证遗嘱，言明在其去世后，上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于自己的份额遗留给孙子徐某甲继承。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院。审理中，原、被告均要求判决。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。原、被告均同意按照遗嘱继承被继承人徐海松的房屋遗产，与法不悖，本院予以照准。被告徐某乙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市通州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐某甲、被告徐丙、被告徐丁按份共有，其中徐某甲占66%份额，被告徐丙占16%份额，被告徐丁占18%份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告徐某甲负担。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第94号
原告：卢荣昌，男，约28岁。
被告：邓永生，男。
原告卢荣昌诉被告邓永生土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢荣昌撤回起诉。
案件受理费减半收取即1748元，由原告负担。
审判员 翁晓炜
二〇一四年四月二日
书记员 卢晓婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00076号
申请人王光礼。
申请人魏志芳。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人王光礼、魏志芳关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人王光礼、魏志芳因财产损害一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
魏志芳赔偿对王光礼财产损害费3100元
经审查，申请人王光礼、魏志芳达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2484号
原告：唐庆仙，女，1977年6月2日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告：乔建全，男，1968年2月12日生，汉族，住玉田县。
被告：崔志冬，男，1970年12月23日生，汉族，住玉田县。
原告唐庆仙与被告乔建全、崔志冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐庆仙委托代理人宋立娟到庭参加诉讼，被告乔建全、崔志冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐庆仙诉称，2012年4月12日，被告乔建全向原告借款10万元，承诺于2012年7月11日前偿还，如逾期偿还，同意自超期之日按同期银行贷款四倍利率给付利息并自超期之日按同期银行贷款利率的130%支付违约金。被告崔志冬承诺对其向原告借款承担连带担保责任，保证期限自债务还清之日。原告将现金借给被告后，被告一直未能偿还，故原告起诉要求二被告立即偿还原告借款10万元及利息和违约金。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、借款担保协议书一份，证明被告乔建全从原告处借款10万元，约定2012年7月11日前偿还，并约定利息及违约金。
被告乔建全、崔志冬未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院依法自玉田县档案馆调取了崔志冬与崔艳茹结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份。
原告对本院依法调取的证据均没有异议。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订借款担保协议书，内容为“今有借款人乔建全向出借人唐庆仙借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元（已付），承诺于2012年7月11日前偿还，如未按期偿还，同意自超期之日按同期银行贷款四倍利率给付利息并自超期之日按同期银行贷款四倍利率的130%支付违约金。同时，担保人承诺对借款人向出借人的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期自债务还清之日。担保人和借款人均同意如出现出借人认为其出现债务危机、人员伤害等危害出借人债权的情形，出借人可随时主张债权，且不影响出借人其他权利的行使”。被告乔建全、崔志冬分别在借款人、担保人处签名并捺手印。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。
上述事实有原告陈述及其提供证据予以证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。原告借款给被告乔建全后，被告方未按约定期限偿还借款属违约行为。原告主张被告方应按借款担保协议约定自超期之日按同期银行贷款利率的四倍给付利息，并按同期银行贷款四倍利率的130%支付违约金，但利息和违约金的总和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告主张的利息和违约金的总和应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。借款担保协议约定“担保期自债务还清之日”，经核实该担保期限为至债务还清之日，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告崔志冬作为保证责任人，应承担连带还款责任。综上，被告乔建全应偿还原告借款10万元，并自2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告利息和违约金，被告崔志冬承担连带还款责任。故原告诉讼请求，本院应予部分支持。被告乔建全、崔志冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告乔建全偿还原告唐庆仙借款10万元，并支付利息和违约金（利息和违约金的总和按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2012年7月12日起至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告崔志冬承担连带责任；
二、驳回原告唐庆仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告乔建全负担，被告崔志冬承担连带责任。二被告在履行义务时一并给付原告3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年九月五日
书 记 员 单振强
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2484号
原告唐庆仙。
被告乔建全。
被告崔志冬。
本院在审理原告唐庆仙与被告乔建全、崔志冬民间借贷纠纷一案中，原告唐庆仙于2014年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告乔建全、崔志冬的家庭存款120000元或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告乔建全、崔志冬的家庭存款120000元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一四年六月二十日
书 记 员 单振强
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民初字第2484号原告：唐庆仙，女，1977年6月2日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。被告：乔建全，男，1968年2月12日生，汉族，住玉田县。被告：崔志冬，男，1970年12月23日生，汉族，住玉田县。原告唐庆仙与被告乔建全、崔志冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐庆仙委托代理人宋立娟到庭参加诉讼，被告乔建全、崔志冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐庆仙诉称，2012年4月12日，被告乔建全向原告借款10万元，承诺于2012年7月11日前偿还，如逾期偿还，同意自超期之日按同期银行贷款四倍利率给付利息并自超期之日按同期银行贷款利率的130%支付违约金。被告崔志冬承诺对其向原告借款承担连带担保责任，保证期限自债务还清之日。原告将现金借给被告后，被告一直未能偿还，故原告起诉要求二被告立即偿还原告借款10万元及利息和违约金。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、借款担保协议书一份，证明被告乔建全从原告处借款10万元，约定2012年7月11日前偿还，并约定利息及违约金。被告乔建全、崔志冬未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院依法自玉田县档案馆调取了崔志冬与崔艳茹结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份。原告对本院依法调取的证据均没有异议。经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订借款担保协议书，内容为“今有借款人乔建全向出借人唐庆仙借款人民币（大写）壹拾万元，小写100000元（已付），承诺于2012年7月11日前偿还，如未按期偿还，同意自超期之日按同期银行贷款四倍利率给付利息并自超期之日按同期银行贷款四倍利率的130%支付违约金。同时，担保人承诺对借款人向出借人的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期自债务还清之日。担保人和借款人均同意如出现出借人认为其出现债务危机、人员伤害等危害出借人债权的情形，出借人可随时主张债权，且不影响出借人其他权利的行使”。被告乔建全、崔志冬分别在借款人、担保人处签名并捺手印。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。上述事实有原告陈述及其提供证据予以证实。本院认为，原、被告间民间借贷关系明确且不违反法律规定，为有效合同。原告借款给被告乔建全后，被告方未按约定期限偿还借款属违约行为。原告主张被告方应按借款担保协议约定自超期之日按同期银行贷款利率的四倍给付利息，并按同期银行贷款四倍利率的130%支付违约金，但利息和违约金的总和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告主张的利息和违约金的总和应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。借款担保协议约定“担保期自债务还清之日”，经核实该担保期限为至债务还清之日，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告崔志冬作为保证责任人，应承担连带还款责任。综上，被告乔建全应偿还原告借款10万元，并自2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告利息和违约金，被告崔志冬承担连带还款责任。故原告诉讼请求，本院应予部分支持。被告乔建全、崔志冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起二年。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告乔建全偿还原告唐庆仙借款10万元，并支付利息和违约金（利息和违约金的总和按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2012年7月12日起至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告崔志冬承担连带责任；二、驳回原告唐庆仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计3420元，由被告乔建全负担，被告崔志冬承担连带责任。二被告在履行义务时一并给付原告3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋召民代理审判员  杨春艳代理审判员  赵志全二〇一四年九月五日书 记 员  单振强
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第355号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人侯永革，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第170号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人侯永革作出大住建裁字（2014）第170号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人侯永革选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第170号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年12月18日第20次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第170号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李春花
�都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1559号
申请执行人四川丰华建筑劳务有限公司。
法定代表人邓道华，总经理。
被执行人成都成飞建设有限公司。
法定代表人刘迁毅，董事长。
四川丰华建筑劳务有限公司与成都成飞建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8110号民事判决书已发生法律效力，四川丰华建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行，执行标的为3455419元及利息等。因被执行人成都成飞建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都成飞建设有限公司的银行存款3455419元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年八月三日
书记员 陈远勇
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1492号
原告：刘会珍，女，1972年5月15日出生，汉族，原平市人，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被告：原平市伟业商贸有限公司。住所地：原平市前进西街大修厂****号。
法定代表人：武福生，该公司经理。
原告刘会珍与被告原平市伟业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会珍及其委托诉讼代理人李玉田到庭参加了诉讼，被告原平市伟业商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘会珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告租赁费20989元及违约金6296.7元合计27285.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订《专柜租赁合同书》，原告承租被告超市二层入口区域，面积约15平方米，用以销售茶叶，租金28000元，租期为2017年1月9日至2018年4月8日。该合同规定了其他相关条款及违约责任。合同签订后，原告将28000元租金交付被告，被告开具收据。谁知合同履行至2017年5月2日，被告超市便歇业关闭，致原告受到严重损失。原告剩余租金20989元（合同期455天，日均租金61.5元，实租114天，剩余341天），及违约金6296.7元（合同规定违约金为违约部分金额的30%），两项合计27285.7元。原告认为，被告违约，依法依合同应退还原告剩余租金，并承担违约责任。为维护原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原平市伟业商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。
刘会珍提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.租赁合同复印件1份；2.伟业超市收据复印件2支（28000元）；3.齐喜岗、赵娟、兰彦中证明材料1份。
对刘会珍提交的证据，本院依法审核并予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认及本院调取的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告租赁被告方超市的专柜，经营茶叶生意，为明确双方的权利义务，原告刘会珍作为乙方与被告原平市伟业商贸有限公司作为甲方签订《专柜租赁合同书》一份，载明有：”租赁方：�业商贸有限公司（甲方），承租方：刘会珍（签字捺印）（乙方）。第一条专柜坐落位置、面积、费用，......，甲方为乙方提供超市的二层入口区域，面积约15平方米，作为乙方经营场所。......，租金28000元。......，第二条经营期限，租赁期限：起于2017年1月9日，止于2018年4月8日。......，第十二条合同的变更、解除，（1）除依本合同约定条款外，双方如需变更或解除本合同，应重新协商一致并签订补充合同，未协商一致前，仍应按本合同执行；（2）一方接到另一方要求变更或解除合同的书面要求后，应在十五天内做出书面答复，逾期不答复，即视为认可。......，第十三条违约责任，甲、乙双方任何一方违反本合同约定的，应支付对方违约部分（合同总金额）百分之三十的违约金，并应赔偿因其违约给对方造成的全部损失（包括律师费）。第十四条免责条款，乙方�下列情况而受损害，不得要求甲方赔偿：1、因不可归于甲方的原因发生的灾害，甲方为维护保全工程的施工，必须暂停营业所导致的损害。2、火灾、地震、风灾、战争或劳工纠纷所引起的损害。......，甲方：原平市伟业商贸有限公司（盖章）、法人代表：郭生伟（签字）、电话134XX****XX，乙方：刘会珍（签字捺印）×××，电话187XX****XX”。原、被告签订合同后，均按合同履行。2017年5月3日，被告方因拖欠员工工资发生纠纷而关门停业，公司原法人郭生伟因涉嫌刑事犯罪，现被采取强制措施羁押于原平市看守所。被告不能按合同依约履行自己专柜出租义务，从而导致原告不能使用被告专柜进行茶叶生意经营，使原告受到严重损失。原告认为，扣除原告实际租赁期间的租赁费用后剩余租金20989元（合同租赁期455天，日均租金61.5元，实租114天，剩余341天）及违约金6296.7元（合同规定违约金为违约部分金额的30%），两项合计27285.7元。被告违约，依法依合同应退还原告剩余租金，并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院认为，租赁合同，是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告刘会珍与被告原平市伟业商贸有限公司签订《租赁合同》，系双方合意的真实意思表示，合同主体相对、内容明确具体，双方间的约定不违反法律法规强制性规定，符合合同的形式要件和实体要求，本院对此予以认定。该合同依法成立并生效，对原、被告均具�同等的法律约束力，双方应按协议约定各自履行自己的权利义务。原、被告在合同中明确约定了租赁期间，但被告方于2017年5月3日因拖欠员工工资发生纠纷而关门停业倒闭，被告不能按合同约定履行自己出租超市专柜的义务，致原告不能使用租赁物进行茶叶生意经营，双方的合同不能继续履行，损害了原告的租赁权，被告在租赁合同中非因租赁期间所取得的利益即租金，应予返还。被告返还扣除实际租赁期间的租赁费用后剩余租金为20971.5元（合同期455天，日均租金61.5元，实租114天，剩余341天×61.5元/日＝20971.5元），符合法律规定，本院予以支持。被告方于2017年5月3日因拖欠员工工资发生纠纷而关门停业倒闭，原法人郭生伟涉嫌犯罪，被刑拘，这一客观事实与状态，是被告方客观不能继续履行合同，不能归责于被告方主观故意违约不履行，同时符合原、被告双方签�合同中第十四条免责条款的约定，即乙方因下列情况而受损害，不得要求甲方赔偿的免责条款的规定”劳工纠纷所引起的损害”，所以原告主张要求被告承担违约金6296.7元（合同规定违约金为违约部分金额的30%）的诉求，本院不予支持。被告原平市伟业商贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。
综上所述，原告请求被告返还剩余租赁费20971.5元的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第一百零七条�第一百一十条、第二百一十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告原平市伟业商贸有限公司在本判决生效后十日内给返还原告刘会珍租赁费20971.5元；
二、驳回原告刘会珍的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告刘会珍负担55元，被告原平市伟业商贸有限公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张福柱
二〇一七年十一月二十四日
书记员陈燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1492号原告：刘会珍，女，1972年5月15日出生，汉族，原平市人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。被告：原平市伟业商贸有限公司。住所地：原平市前进西街大修厂****号。法定代表人：武福生，该公司经理。原告刘会珍与被告原平市伟业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会珍及其委托诉讼代理人李玉田到庭参加了诉讼，被告原平市伟业商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘会珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告租赁费20989元及违约金6296.7元合计27285.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订《专柜租赁合同书》，原告承租被告超市二层入口区域，面积约15平方米，用以销售茶叶，租金28000元，租期为2017年1月9日至2018年4月8日。该合同规定了其他相关条款及违约责任。合同签订后，原告将28000元租金交付被告，被告开具收据。谁知合同履行至2017年5月2日，被告超市便歇业关闭，致原告受到严重损失。原告剩余租金20989元（合同期455天，日均租金61.5元，实租114天，剩余341天），及违约金6296.7元（合同规定违约金为违约部分金额的30%），两项合计27285.7元。原告认为，被告违约，依法依合同应退还原告剩余租金，并承担违约责任。为维护原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原平市伟业商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。刘会珍提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.租赁合同复印件1份；2.伟业超市收据复印件2支（28000元）；3.齐喜岗、赵娟、兰彦中证明材料1份。对刘会珍提交的证据，本院依法审核并予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认及本院调取的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告租赁被告方超市的专柜，经营茶叶生意，为明确双方的权利义务，原告刘会珍作为乙方与被告原平市伟业商贸有限公司作为甲方签订《专柜租赁合同书》一份，载明有：”租赁方：�业商贸有限公司（甲方），承租方：刘会珍（签字捺印）（乙方）。第一条专柜坐落位置、面积、费用，......，甲方为乙方提供超市的二层入口区域，面积约15平方米，作为乙方经营场所。......，租金28000元。......，第二条经营期限，租赁期限：起于2017年1月9日，止于2018年4月8日。......，第十二条合同的变更、解除，（1）除依本合同约定条款外，双方如需变更或解除本合同，应重新协商一致并签订补充合同，未协商一致前，仍应按本合同执行；（2）一方接到另一方要求变更或解除合同的书面要求后，应在十五天内做出书面答复，逾期不答复，即视为认可。......，第十三条违约责任，甲、乙双方任何一方违反本合同约定的，应支付对方违约部分（合同总金额）百分之三十的违约金，并应赔偿因其违约给对方造成的全部损失（包括律师费）。第十四条免责条款，乙方�下列情况而受损害，不得要求甲方赔偿：1、因不可归于甲方的原因发生的灾害，甲方为维护保全工程的施工，必须暂停营业所导致的损害。2、火灾、地震、风灾、战争或劳工纠纷所引起的损害。......，甲方：原平市伟业商贸有限公司（盖章）、法人代表：郭生伟（签字）、电话134XX****XX，乙方：刘会珍（签字捺印）×××，电话187XX****XX”。原、被告签订合同后，均按合同履行。2017年5月3日，被告方因拖欠员工工资发生纠纷而关门停业，公司原法人郭生伟因涉嫌刑事犯罪，现被采取强制措施羁押于原平市看守所。被告不能按合同依约履行自己专柜出租义务，从而导致原告不能使用被告专柜进行茶叶生意经营，使原告受到严重损失。原告认为，扣除原告实际租赁期间的租赁费用后剩余租金20989元（合同租赁期455天，日均租金61.5元，实租114天，剩余341天）及违约金6296.7元（合同规定违约金为违约部分金额的30%），两项合计27285.7元。被告违约，依法依合同应退还原告剩余租金，并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院认为，租赁合同，是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告刘会珍与被告原平市伟业商贸有限公司签订《租赁合同》，系双方合意的真实意思表示，合同主体相对、内容明确具体，双方间的约定不违反法律法规强制性规定，符合合同的形式要件和实体要求，本院对此予以认定。该合同依法成立并生效，对原、被告均具�同等的法律约束力，双方应按协议约定各自履行自己的权利义务。原、被告在合同中明确约定了租赁期间，但被告方于2017年5月3日因拖欠员工工资发生纠纷而关门停业倒闭，被告不能按合同约定履行自己出租超市专柜的义务，致原告不能使用租赁物进行茶叶生意经营，双方的合同不能继续履行，损害了原告的租赁权，被告在租赁合同中非因租赁期间所取得的利益即租金，应予返还。被告返还扣除实际租赁期间的租赁费用后剩余租金为20971.5元（合同期455天，日均租金61.5元，实租114天，剩余341天×61.5元/日＝20971.5元），符合法律规定，本院予以支持。被告方于2017年5月3日因拖欠员工工资发生纠纷而关门停业倒闭，原法人郭生伟涉嫌犯罪，被刑拘，这一客观事实与状态，是被告方客观不能继续履行合同，不能归责于被告方主观故意违约不履行，同时符合原、被告双方签�合同中第十四条免责条款的约定，即乙方因下列情况而受损害，不得要求甲方赔偿的免责条款的规定”劳工纠纷所引起的损害”，所以原告主张要求被告承担违约金6296.7元（合同规定违约金为违约部分金额的30%）的诉求，本院不予支持。被告原平市伟业商贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。综上所述，原告请求被告返还剩余租赁费20971.5元的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第一百零七条�第一百一十条、第二百一十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告原平市伟业商贸有限公司在本判决生效后十日内给返还原告刘会珍租赁费20971.5元；二、驳回原告刘会珍的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告刘会珍负担55元，被告原平市伟业商贸有限公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张福柱二〇一七年十一月二十四日书记员陈燕青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1478号
申请人陈素柯，女，汉族，1977年9月5日出生，住郑州市金水区。
被申请人王锦秀，女，汉族，1971年11月26日出生，住郑州市金水区。
申请人陈素柯诉被申请人王锦秀民间借贷纠纷一案，申请人陈素柯于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王锦秀银行存款341026元或查封其相应价值的其他财产。冀明福以其名下位于郑州市金水区顺河路102号院1号楼7号的房产（不动产权证号0501044038）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈素柯名下位于金水区顺河路102号院1号楼7号的房产（不动产权证号0501044038）。
二、冻结被申请人王锦秀银行存款341026元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月四日
书记员 赵淑霞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初986号
原告：郭某某
委托诉讼代理人：冯耀斌
被告：马某某
原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人冯耀斌到庭参加了诉讼。被告马某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法准许原、被告离婚；2、长女郭思延随原告生活，二女马熙聪随被告生活；3、婚姻存续期间共同财产晋DUB1**号皮卡一辆、冀EE98**号油罐车一辆依法分割。事实与理由如下：原、被告于2013年7月16日再婚，大女儿郭思延9岁，系原告随带与被告共同生活，原、被告婚生女儿马熙聪4岁。由于双方性格差异，被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，双方感情彻底破裂，无法共同生活，故原告向法院提起离婚诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告郭某某向本院出示证据如下：
1、照片7张，证明被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂；
2、照片2张，证明夫妻关系存续期间共同财产晋DUB1**号皮卡车一辆、冀EE98**号油罐车一辆的现状；
3、结婚证、户口本，证明原告主体身份和两个被抚养子女身份情况。
被告马某某未到庭，亦未向法庭提交相关答辩及证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1，照片仅能证明原告受伤，无其他证据予以佐证，不能证明伤情系被告家庭暴力所致；证据2没有照片拍摄时间、地点，无法证明财产现状，即使照片是真实的，因原告未提供相关车辆手续，无法认定该车辆系夫妻共同财产；证据3结婚证本院予以认可。
经审理查明，原、被告于2013年7月16日办理结婚登记，二人系再婚，原告带女儿郭思延与被告共同生活，婚后二人生育一女马熙聪。现原告认为双方性格不合，且被告有对原告实施家庭暴力的行为，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，大女儿郭思延随原告生活，二女儿马熙聪随被告生活，各自承担抚养费，并依法分割共同财产。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活并生育一女，有一定的感情基础，且二人系再婚，应该倍加珍惜自己的这段婚姻。夫妻共同生活中遇到矛盾和争吵均属正常，应当共同面对和解决，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，消极面对原告此次离婚诉讼，没有想挽回婚姻态度和行为，原告庭审中此次离婚态度坚决，故对原告本次的离婚诉求，本院予以支持。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，结合本案实际情况，大女儿郭思延随原告郭某某生活，二女儿马熙聪随被告马某某生活为宜。原告主张分割共同财产，未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告马某某离婚；
二、大女儿郭思延由原告郭某某直接抚养，二女儿马熙聪由被告马某某直接抚养，各自承担抚养费；
三、驳回原告郭某某赵的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年九月一日
书记员 焦燕波
山西省�平市人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1547号
原告：王润祥，男，1959年10月14日出生，汉族，原平市人，农民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：石峰，男，原平市见义勇为协会推荐。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街（消防队西）。注册号：140XXXXXXXX0381。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告王润祥与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案�本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润祥的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，从2015年1月起至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计2000元。经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以及原告全部诉讼请求。造成拖欠工资的原因是本公司涉案被忻州中院查封全部资产，不能发放员工工资。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告王润祥的工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张福柱
二〇一七年十一月十七日
书记员陈燕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省�平市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1547号原告：王润祥，男，1959年10月14日出生，汉族，原平市人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石峰，男，原平市见义勇为协会推荐。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：原平市平安西大街（消防队西）。注册号：140XXXXXXXX0381。法定代表人：王东升，该公司经理。原告王润祥与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案�本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润祥的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，从2015年1月起至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计2000元。经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，以及原告全部诉讼请求。造成拖欠工资的原因是本公司涉案被忻州中院查封全部资产，不能发放员工工资。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告王润祥的工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张福柱二〇一七年十一月十七日书记员陈燕青