北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第358号
原告郝文宽，男，汉族，1922年4月6日出生，退休职工。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王主，男，北京市西城区人民政府房屋管理局干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区人民政府房屋管理局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京才良律师事务所律师。
原告郝文宽（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告西城区政府）作出的西政房征补字（2014）第128号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》）及被告北京市人民政府（以下简称被告北京市政府）作出的京政复字[2015]333号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，向被告西城区政府、被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告，被告西城区政府的委托代理人王主、周梓岩，被告北京市政府的委托代理人商思刚、任佳慧到庭参加诉讼。本案因涉及鉴定扣除审理期限366天，现已审理终结。
被告西城区政府于2015年1月14日作出《征补决定》，内容为：北京市西城区人民政府因百万庄北里居民住房改善项目建设需要房屋征收，该项目立项主体是北京天恒房地产股份有限公司。西城区政府于2014年1月17日作出了《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字【2014】第1号），并在征收范围内进行了公告，《百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）已于2013年12月16日在征收范围内公布。房屋征收范围如下：北至车公庄大街，南至百万庄南街，东至百万庄居住区，西至三里河路，具体门牌号为百万庄南里1-9号楼、甲9号、南里地科院西平房6号、南里2号楼平房1-4号、南里4号楼南侧住总宿舍平房、黄瓜园平房1、2号；三里河路36号楼、三里河路甲36号楼；百万庄北里1-13号楼、甲9号、甲10号；车公庄大街18号、20号楼，签约日期为2014年1月17日至2014年2月16日。被征收人郝文宽在征收范围内北京市西城区百万庄北里5楼2门5、6号有已购公房2间（购房款8627.36元从补偿款中代扣），建筑面积36.12平方米。现场户籍1户5人，即户主郝文宽、之妻马秀云、之儿媳袁淑凤、之子郝学章、之孙郝华晨。经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司评估，该处房屋评估价款总额为2000497元，评估报告已送达。被征收人郝文宽在房屋征收决定确定的签约期限内未能达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、安置补偿方式可选择：1、被征收人选择货币补偿的，给付房屋补偿款1991869.64元（购房款8627.36元已扣除），其他各项补助费按照《征收补偿方案》确定，征收补偿费用专户存储、专款专用。2、被征收人选择房屋产权调换的，可按《征收补偿方案》，产权调换原址新建住宅楼的，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照与产权调换房屋相对应的区间回购二居室一套，其他各项补助费按照《征收补偿方案》确定，自补偿决定书送达之日起60日内提出书面申请，逾期未申请予以货币补偿；二、被征收当事人郝文宽自补偿决定书送达之日起十五日内完成搬迁，将北京市西城区百万庄北里5楼2门5、6号已购公房腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人郝文宽一家应搬至北京市房山区阎村镇百合路38号院18楼3单元901号二居室一套内临时周转。原告不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2015年4月17日作出《复议决定》，维持上述《征补决定》。
原告诉称，被告西城区政府在百万庄北、南里征收工作中违法，剥夺了公民的知情权，有关国家棚户区改善政策和规定没有详尽公示，没有公开、公示小区改善的有关设计图纸、沙盘等详细内容。被告侵占公民财产，克扣征收面积。《征补决定》有关键性错误，原告家居地址与决定书中所记不符。原告不同意《复议决定》。故请求法院依法撤销《征补决定》及《复议决定》。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
1、《征补决定》。2、《复议决定》。
被告西城区政府辩称，北京市西城区百万庄北里居民住房改善工程建设项目，郝文宽承租的房屋在征收范围内。本案所涉项目评估程序合法、征收项目合法，在作出《征补决定》的过程中充分保护了原告的合法权益，且认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持《征补决定》。
被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、房屋征收决定及征收补偿方案。2、房屋征收决定及征收补偿方案现场公示证明。3、《百万庄北里居民住房改善项目旧城改建房屋征收补偿方案》公开征求意见及根据公众意见修改情况说明。4、修改情况说明现场公示证明，证据1—4用以证明有关房屋征收合法性文件；5、北京市西城区关于百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知。6、关于百万庄北里居民住房改善项目旧城改建房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知。7、关于百万庄北里居民住房改善工程旧城改建房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知。8、关于百万庄北里居民住房改善项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告及公证书。9、评估选定程序现场公示证明。10、企业法人营业执照。11、房地产评估价机构资质证书，证据5—11用以证明有关房屋征收评估选定程序文件；12、西城区百万庄居民住房改善项目基本情况登记表（承租住宅）及改善意向调查表。13、现场户籍及身份证明。14、北京市公有住宅租赁合同。15、购买征收范围内公有住房协议书。16、北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告。17、评估报告送达回执。18、授权委托书，证据12—18用以证明有关被征收人事实部分证明文件；19、房屋征收文件送达回执（谈话通知单）。20、谈话笔录。21、协商谈话记录。22、北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定会签审批表。23、北京市西城区房屋管理局房屋征收补偿决定会签审批表。24、房屋征收补偿决定申请书。25、征收补偿安置方案。26、居住住房改善项目裁决房有关情况的说明（周转用房证明）。27、房屋征收文件送达回执（房屋征收补偿决定书）。28、征收补偿决定书（西政房征补字（2014）第148号）。29、更正说明及送达回执，证据19—29用以证明有关征收补偿决定行政执法程序证明文件。
被告北京市政府辩称，其作出的《复议决定》事实清楚、证据充分、程序合法。
被告北京市政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《北京市人民政府行政复议答复通知书》，用以证明2015年3月10日收到原告当面提交行政复议申请书后经审查受理了其复议申请。并按照法律的规定向被告西城区政府发送了答复通知书，要求其依法答复。2、《送达回证》两份，对答复通知书的送达回证的证明目的同证据1。对给申请人的送达回证用以证明，被告北京市政府依法保障了原告对行政复议被申请人的阅卷权利。3、《复议决定》，用以证明被告北京市政府依法在法定期限内作出了行政复议决定。作出的时间是2015年4月17日。4、《送达回证》，用以证明被告北京市政府在作出行政复议决定书以后依法及时地向原告进行了送达。
经庭审质证，本院认为原告、被告西城区政府、被告北京市政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
经审理查明：被告西城区政府于2014年1月17日作出西政房征字【2014】第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，决定对东至百万庄居住区，西至三里河路，南至百万庄南街，北至车公庄大街范围内的房屋及其附属物实施征收，该决定在征收范围内进行了公告。该征收决定明确对百万庄北里1-13号楼实施征收。
北京市西城区人民政府房屋征收办公室于2013年10月16日发布《北京市西城区关于百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知》。由于未能通过协商方式选定评估机构，2013年10月25日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室发布《关于百万庄北里居民住房改善工程旧城改建房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》，决定通过投票方式选定评估机构。由于未能通过投票方式选定评估机构，2013年10月28日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室发布《关于百万庄北里居民住房改善工程旧城改建房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》，通知被征收人代表参加公开摇号选定评估机构。2013年10月30日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室发布《关于百万庄居民北里住房改善项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》，公告通过公开摇号的方式，确定由北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京宝孚房地产评估事务所有限公司、北京华信房地产评估有限公司承担涉案项目评估工作。对涉案房屋进行评估的北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司具有《中华人民共和国房地产价格评估机构资质证书》，资质等级为一级。
原告在征收范围内承租西城区百万庄北里6楼2门5、6号两间公房，建筑面积36.12平方米。原告与西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路管理所）签订协议书，协议主要内容为，上述房屋列入征收范围，展览路管理所出售该房屋，原告自愿申请购买。该房屋价款为8627.36元，原告同意待其征收补偿款发放同时，上述购房款直接从其所购上述住房的征收补偿款中划转给展览路管理所，该协议在本次征收决定发布及购房款划转至展览路管理所之后生效，若被告西城区政府未作出征收决定，本协议无效。
西城区百万庄北里6楼2门5、6号现场户籍1户5人，即户主郝文宽、之妻马秀云、之儿媳袁淑凤、之子郝学章、之孙郝华晨。经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司评估，该处房屋评估价款总额为2000497元，评估报告已送达。原告未在法定期限内申请复核评估。之后，西城区征收办与原告协商补偿安置事宜，但未能在规定的签约期限达成补偿协议。在协商未果的情况下，西城区征收办向被告西城区政府提出申请，被告西城区政府于2015年1月14日作出《征补决定》，因原告拒收，被告西城区政府将《征补决定》留置送达。
原告不服，向被告北京市政府申请行政复议，复议期间，被告西城区政府作出《更正说明》，对《征补决定》中被征收房屋的地址进行更正。被告北京市政府于2015年4月17日作出《复议决定》，维持了《征补决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《征补条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出征补决定的法定职权
《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机决定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。据此，北京市人民政府制定了《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》，该意见第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。本案中，被告西城区政府通过公开摇号方式选定了评估机构，选定结果亦在征收范围内公布，房屋征收房地产价格评估机构选定程序符合上述规定。
《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告收到评估报告后，于法定期限内并未向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收房屋评估报告系具有房地产价格评估资质的评估机构出具，评估过程并不违反相关规定。该评估报告可以作为被告西城区政府作出《征补决定》的依据。
《征补条例》第二十五条第一款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告西城区政府在《征补决定》中明确了原告可选择货币补偿和产权调换两种补偿方式，并为其提供了临时周转用房，同时规定了各项补助费按征收补偿方案确定，保障了原告的合法权益。被告西城区政府作出的《征补决定》符合《征补条例》的上述规定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，经审查，被告北京市政府受理原告提出的行政复议申请后，对《征补决定》进行了审查，于法定期限内作出了《复议决定》，其行政复议程序符合法律规定。
综上，《征补决定》及《复议决定》认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。原告要求撤销《征补决定》及《复议决定》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝文宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝文宽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一六年九月三十日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争