吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终169号
上诉人（原审被告）：李忠波，吉林市天一快递有限公司船营一分部负责人，住吉林市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：关键。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凯强。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王川，住吉林省长春市南关区。
上诉人李忠波因与被上诉人关键、被上诉人高凯强、被上诉人王川合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李忠波及委托诉讼代理人陈洪生、被上诉人关键及委托诉讼代理人栾凤云、徐杰、被上诉人高凯强及委托诉讼代理人栾凤云、徐杰、被上诉人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠波上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由关键、高凯强负担。事实和理由：1.李忠波未与关键、高凯强约定办理快递证照的具体期限。关键、高凯强也未提供办理快递证照所需的身份证复印件及申请等。快递证照未能办理的责任应由关键、高凯强承担。李忠波在履行合同过程中不存在违约行为，关键、高凯强请求解除合同无事实及法律依据。2.王川收取3.5万元系职务行为，一审法院将王川个人列为本案被告，主体不适格。
关键、高凯强辩称，李忠波与关键、高凯强所签订的《转让协议》所约定的合同目的不能实现，李忠波构成根本违约，一审法院判决解除合同正确。按照协议约定，李忠波应于半个月内（2016年5月15日前）为关键、高凯强办理快递证照，但直至2016年7月21日，关键、高凯强通知李忠波解除合同之时，证照也未办理。李忠波从未要求关键、高凯强提供办理证照的相关材料。王川一审出庭时从未提出收取关键、高凯强加盟费、抵押金等系履行职务行为，一审判决程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王川辩称，同意李忠波的上诉请求。吉林市天一快递有限公司作为主管单位对李忠波转让快递线路是认可的，关键、高凯强也缴纳了相关费用。吉林市天一快递有限公司每天有1000件左右的快递，关键、高凯强仅在门上贴告知，提出解除合同，所造成的相关损失应由关键、高凯强承担。
关键、高凯强向一审法院起诉请求：1.请求依法解除关键、高凯强与李忠波签订转让快递协议；2.返还转让费135000元；3.赔偿损失68418元。
一审法院认定事实：李忠波为吉林地区圆通快递船营一分部经营快递业务负责人。2016年4月30日，李忠波与关键、高凯强签订转让协议一份，载明：兹有李忠波快递转让，由关键、高凯强接收，转让快递所辖片区范围为：北至长春路、东至江边、西至火车道，南至高速。转让日期：2016年5月1日。此日期之后在关键、高凯强所经手的所有快件如有问题，在李忠波应及时帮助之后如再有问题由关键、高凯强自行承担。如转让日期过后，关键、高凯强有业务操作方面的问题，李忠波应给予帮助及时解答！李忠波收取关键、高凯强共计10万元整人民币，还差3万元人民币，此3万元暂为关键、高凯强押金，手续下来（半月之内）关键、高凯强返还李忠波3万元押金！此协议即日起效。协议签订后，关键、高凯强向李忠波交付10万元并开始从事协议所辖区域快递业务。2016年6月26日，关键、高凯强向王川交纳代收抵押金、抵押金、加盟费共计3.5万元。2016年7月21日，关键、高凯强在所经营房屋即圆通快递门上向李忠波贴出通知，告知其解除双方签订转让协议并向法院起诉，即日起实际停止经营。2016年7月15日，关键、高凯强以半个月未能办理手续为由告诉至法院，请求：一、请求依法解除关键、高凯强与李忠波签订转让快递协议；二、返还转让费135000元；三、赔偿损失68418元。一审法院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关键、高凯强依照协议交纳10万元后，即已履行了合同义务，李忠波应当按照协议约定在半个月内为关键、高凯强办理相关经营手续，双方于2016年4月30日签订转让协议，关键、高凯强于2016年5月1日起经营，至关键、高凯强向其通知解除合同之日即2016年7月21日，仍未办理完成，李忠波的行为导致关键、高凯强独立经营协议约定区域快递业务的合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担违约责任，故关键、高凯强主张解除合同并返还转让费10万元之请求，予以支持。对于关键、高凯强主张王川返还代收抵押金、抵押金、加盟费共计3.5万元的请求，其请求合理，且王川予以认可，予以支持。对于关键、高凯强请求赔偿损失68418元，一审法院认为，此笔费用经询问为关键、高凯强经营期间支出，其请求李忠波、王川支付无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日解除关键、高凯强与李忠波于2016年4月30日签订的转让协议；二、李忠波于本判决生效之日起三日内返还关键、高凯强转让费10万元；三、王川于本判决生效之日起三日内返还关键、高凯强代收抵押金、抵押金、加盟费共计3.5万元；四、驳回关键、高凯强其他诉讼请求。李忠波、王川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元由关键、高凯强负担1376元，李忠波负担2300元，王川负担675元，李忠波、王川负担部分于本判决生效之日起三日内向吉林市船营区人民法院交纳。
本院二审期间，关键、高凯强围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关键、高凯强向本院提交如下证据：1.全国组织机构代码信息核查，证明未查询到天一速递有限公司的信息。2.电脑截图，证明李忠波将协议中约定的圆通快递门市重新接手并出兑。
经质证，李忠波对证据1真实性有异议，法院不应采信。对证据2真实性没有异议，但照片中显示的是李忠波另外一个快递网点，与本案无关，不应采信。
王川对证据1不予认可，认为吉林市天一快递公司已经在工商部门登记注册。对证据2的真实性有异议，从图片中不能体现是本案诉争的快递业务网点。
本院经审查认为，关键、高凯强所提供的证据1非工商部门所出具，李忠波、王川均对该证据的真实性提出异议，故本院对该证据不予采信。关键、高凯强所提供的证据2无法体现为诉争快递网点，故本院对该证据亦不予采信。
李忠波、王川没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李忠波与关键、高凯强所签订的《转让协议》约定“手续下来（半月之内）返还甲方叁万圆押金”，故一审判决认定李忠波应在半个月内为关键、高凯强办理相关经营手续并无不当。李忠波主张未办理快递相关经营手续系由于关键、高凯强未提供身份证复印件、申请书等材料所致，但李忠波在一、二审中均未提供曾通知关键、高凯强提供相关证件，而关键、高凯强拒不提供的相关证据，故对李忠波的该项主张不予支持。因李忠波未按约定时限为关键、高凯强办理快递经营手续，其行为导致关键、高凯强独立经营协议约定区域快递业务的合同目的不能实现，故一审判决解除关键、高凯强与李忠波于2016年4月30日签订的转让协议并由李忠波返还关键、高凯强转让费10万元并无不当。
关于李忠波主张王川收取关键、高凯强所交纳的3.5万元代收抵押金、抵押金、加盟费系职务行为、主体不适格的问题。王川在原审时同意返还关键、高凯强所交纳的3.5万元代收抵押金、抵押金、加盟费，且王川并未对主体问题提出异议亦未上诉。现李忠波主张王川系职务行为、主体不适格的上诉主张与其无诉讼利益，故不予支持。
综上，李忠波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李忠波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李玉娇