海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第161号
上诉人（原审原告）汤晶。
被上诉人（原审被告）三亚（首都机场）物业管理有限公司。
法定代表人徐仲华。
委托代理人房宇航。
委托代理人颜伟华。
上诉人汤晶因与被上诉人三亚（首都机场）物业管理有限公司（以下简称三亚物业公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤晶、被上诉人三亚物业公司的委托代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汤晶于2013年11月20日入职三亚物业公司担任副总经理。双方于2014年1月1日签订了书面劳动合同，合同约定：劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日；月基本工资为4000元＋考核工资4000元。合同中未约定试用期限及试用期工资。2014年11月11日，汤晶申请离职。同日三亚物业公司同意汤晶离职，之后汤晶未到公司上班，双方劳动关系终止。
另查明，2013年11月20日至2014年1月31日，三亚物业公司按每月7000元为汤晶发放工资。2014年2月起按每月8000元为汤晶发放工资。2014年12月10日，三亚物业公司给汤晶发放11月工资为4955元。汤晶为此提起劳动仲裁请求：一、要求三亚物业公司支付2013年11月20日至2014年11月周末加班费45057.47元，国家法定假日加班费13793.1元；二、要求三亚物业公司支付2013年11月20日至2014年11月少发工资33000元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2015）第58号仲裁裁决：一、三亚物业公司支付汤晶2013年11月至2014年1月工资差额711.67元；二、驳回汤晶的其他仲裁请求。汤晶不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、三亚物业公司支付2013年11月20日至2014年11月周末加班费45057.47元，国家法定假日加班费13793.1元；2、要求三亚物业公司支付2013年11月20日至2014年11月少发工资33000元。但未能提供任何有效证据来证明汤晶存在工作期间周末加班及法定节假日加班的事实。
原审法院认为：关于双方签订的劳动合同的效力问题。双方于2014年1月1日签订的书面劳动合同，是双方的真实签名盖章，汤晶提出该劳动合同书签订时为空白合同，但未能提供证据予以证实，对其主张合同无效，不予采纳。该合同真实，不违反法律规定，系有效合同，对双方具有约束力，双方应遵守履行。三亚物业公司应按合同约定每月8000元向汤晶支付工资。双方在合同未约定试用期工资，汤晶从2013年11月20日至2013年12月31日期间实际工作的工资应实行同工同酬，参照合同中约定的每月8000元支付。但三亚物业公司实际仅按每月7000元支付，故应补足汤晶2013年11月20日至2014年1月31日期间三个月少发工资3000元。汤晶主张按每月10000元标准补足工作期间的工资，没有事实依据，不予采纳。三亚物业公司于2014年12月5日向汤晶支付的4955元应属于汤晶2014年11月的工资报酬，三亚物业公司主张支付的该笔4955元已包含了此前未发的全部费用，但未能举证证实，对其主张不予采纳。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果…，本案中汤晶未能提交任何有效的证据证明其工作期间存在周末及法定节假日加班的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果，其主张支付工作期间的周末加班费45057.47元及国家法定节假日加班费13793.1元的请求，应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、三亚物业公司应于判决生效之日起十日内向汤晶支付2013年11月20日至2014年1月31日期间工资差额3000元；二、驳回汤晶的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（汤晶已预交5元），减半收取5元，由三亚物业公司负担。
上诉人汤晶上诉称：原审判决就双方劳动合同签订，少发的工资，周六加班费及国家法定假日加班费和辞职原因认定事实不清，适用法律错误。（一）三亚物业公司在签订的劳动合同方面存在欺诈行为。涉案劳动合同手写部分原为空白，汤晶在办理辞职交接手续后才拿到该合同，空白部分的手写内容不是当时双方协商一致内容的真实表示，而是后来三亚物业公司单方加上去的。三亚物业公司与汤晶面试时约定，试用期8000元，三个月试用期过后是10000元，汤晶请求三亚物业公司支付少发的工资是有事实依据的。（二）三亚物业公司捏造汤晶不称职事实，汤晶是被强迫辞职的，辞职时，三亚物业公司答应给发2014年11月和12的足额工资汤晶才写辞职书，是三亚物业公司不履行承诺才导致汤晶申请劳动仲裁。（三）最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释，第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汤晶属公司高管，上班不用打卡，不用签到，周六和法定假日加班是事实，三亚物业公司出具公司的考勤表，应该认定汤晶的加班事实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判支持汤晶的诉讼请求。
被上诉人答辩称：（一）汤晶的工资标准在双方签订的劳动合同中已经约定，汤晶在到三亚物业公司工作前的工资待遇与本案毫无关联。（二）汤晶在三亚物业公司工作期间不存在加班事实，却存在违反公司规章制度行为，上下班从未打卡、签到，在公司内部考核中也不合格。（三）汤晶系主动辞职，不排除其有逃避公司欲对其侵占公司款项行为进行处罚可能。此外，三亚物业公司认为原审判决中认定“2014年12月5日向汤晶支付的4955元应属于汤晶2014年11月的工资报酬”存在问题。汤晶于2014年11月10日向公司领导提出辞职申请后便未再工作，于次日办理离职手续。因其考核不合格，当月工资应只有月基本工资1655元，而汤晶2014年11月份领取的收入为4955元，多发的3300元己包含了此前未发的全部费用，因此，三亚物业公司无需向汤晶支付2013年11月20日至2014年1月31日期间工资差额。综上所述，请二审法院依法驳回汤晶的上诉请求。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、三亚物业公司在签订的劳动合同方面是否存在欺诈行为；2、汤晶的工资标准是多少，汤晶要求三亚物业公司支付工资差额33000元是否有事实依据；3、汤晶是否存在周末加班和法定假日加班的事实。
关于双方的合同问题。汤晶认为，在双方签订的劳动合同中，有关部分空白处的手写内容是三亚物业公司后来单方填写，不是双方协商一致的真实内容。但汤晶并没有提交其应当由自己保存另一份劳动合同来证明其主张。汤晶主张三亚物业公司未向其提交另一份劳动合同，同样也没有提供证据来证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汤晶应承担举不能的不利后果，其主张三亚物业公司在签订劳动合同中存在欺诈行为的理由不成立，不予采纳。
关于工资待遇。双方合同约定，汤晶的月基本工资为4000元＋考核工资4000元；在招聘启事上也载明副总经理的月薪为8000至12000元。原审判决以双方合同为依据，认定汤晶在三业物业公司工作期间的月薪为8000元，并无不当。汤晶主张其试用期月薪8000元，试用期过后月薪10000元，未提交相关证据予以佐证，本院不予认可。原审判决以双方的合同中未约定试用期为由，认定汤晶从2013年11月20日至2013年12月31日期间实际工作的工资应实行同工同酬，其工资参照合同约定的月薪8000元支付并无不当。三亚物业公司在2013年11月20日至2014年1月31日期间仅按月薪7000元向汤晶支付，故应补足汤晶三个月少发工资3000元。汤晶关于三亚物业公司应按月薪10000元支付少发工资差额，没有事实根据，不予采纳。
关于加班问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，汤晶主张其在工作期间每周六和法定假日加班，应负有举证责任。汤晶未提交相关的证据来证明其加班的事实，也未提供三亚物业公司掌握加班的事实存在的证据，因此，汤晶关于每周六和法定假日加班，三亚物业公司应当支付加班费的请求，没有证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人汤晶的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（汤晶已预交），由上诉人汤晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁俊杰
审 判 员 李柔翰
代理审判员 王晓艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。