wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3111号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：张磊，男，1973年8月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王海艳，女，1979年1月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高玉和，男，1969年5月14日出生，汉族，现住张店区。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告张磊、王海艳、高玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托诉讼代理人王志元、被告张磊到庭参加诉讼。被告王海艳、高玉和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张磊、王海艳偿还借款本金50000元、支付截止2016年5月9日的利息、罚息12673.95元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告高玉和对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告张磊、王海艳从原告处贷款50000元，授信期限至2017年1月5日，采用利随本清还款方式，采用多户联保方式三年循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。并由被告高玉和提供保证担保。借款到期后，被告张磊、王海艳未能按期支付贷款本息。至2016年5月9日，累计欠借款本息62673.95元。被�高玉和亦未承担担保责任。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告张磊辩称，贷款属实，现在经济困难，无力偿还欠款。
被告王海艳未作答辩。
被告高玉和未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2013年12月26日，被告张磊及其配偶王海艳共同向原告桓台农行申请贷款。2014年1月6日，原告桓台农行与被告张磊、高玉和签订《农户贷款借款合同》一份。借款人为张磊，贷款人为桓台农行，担保人为高玉和。合同约定，借款金额为50000元，借款用途为购酒水。借款期限自2014年1月6日起至2017年1月5日止。采用自助可循环方式，借款人在额度有效期内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度�效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用固定利率。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证；担保的债务最高余额为60000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，�告桓台农行于2014年1月6日将贷款50000元发放至借款人张磊名下62XXX12银行账号。被告张磊未偿还该借款本金。截至2016年5月9日，被告张磊尚欠借款本金50000元、利息12673.95元（借期内利息2951.32元、罚息9168.75元、复利553.88元）未归还。被告高玉和亦未履行保证责任。
另查明，被告王海艳与被告张磊系夫妻关系。
以上事实，由原告桓台农行提交的农户贷款借款合同、个人信贷业务申请表、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询、利息计算清单及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告桓台农行与被告张磊、高玉和签订的借款合同及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款50000元发放给被告张磊，履行了合同义务。被告张磊未按照合同约定归还原告桓台农行借款本息，构成违约。原告桓台农行诉求被告张磊返还借款本金50000元、支付截止2016年5月9日的利息12673.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告桓台农行主张被告田家新支付自2016年5月10日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生于被告张磊与被告王海艳婚姻关系存续期间，被告张磊在向原告桓台农行贷款时未说明该债务属于其个人债务，被告王海艳亦未举证在婚姻关系存续期间与被告田家新约定财产归各自所有且原告桓台农行知道该约定。故，涉案债务属于被告张磊、王海艳夫妻共同债务。故，原告桓台农行诉求被告王海艳对被告张磊所欠借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。
被告高玉和作为被告张磊借款的保证人，未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农行诉求被告高玉和对被告张磊的借款本息在最高额60000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。保证人高玉和承担保证责任后，有权向被告张磊、王海艳追偿。被告王海艳、高玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、王海艳欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截止2016年5月9日的利息12673.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张磊、王海艳按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2016年5月10日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告高玉和对上述第一、�项支付内容在最高额60000元范围内承担连带保证责任。
四、被告高玉和承担连带保证责任后，有权向被告张磊、王海艳追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取计684元，由被告张磊、王海艳承担；被告高玉和承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十二月十六日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3111号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：张磊，男，1973年8月30日出生，汉族，现住桓台县。被告：王海艳，女，1979年1月9日出生，汉族，现住桓台县。被告：高玉和，男，1969年5月14日出生，汉族，现住张店区。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告张磊、王海艳、高玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托诉讼代理人王志元、被告张磊到庭参加诉讼。被告王海艳、高玉和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张磊、王海艳偿还借款本金50000元、支付截止2016年5月9日的利息、罚息12673.95元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告高玉和对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告张磊、王海艳从原告处贷款50000元，授信期限至2017年1月5日，采用利随本清还款方式，采用多户联保方式三年循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。并由被告高玉和提供保证担保。借款到期后，被告张磊、王海艳未能按期支付贷款本息。至2016年5月9日，累计欠借款本息62673.95元。被�高玉和亦未承担担保责任。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。被告张磊辩称，贷款属实，现在经济困难，无力偿还欠款。被告王海艳未作答辩。被告高玉和未作答辩。本院经查理认定事实如下：2013年12月26日，被告张磊及其配偶王海艳共同向原告桓台农行申请贷款。2014年1月6日，原告桓台农行与被告张磊、高玉和签订《农户贷款借款合同》一份。借款人为张磊，贷款人为桓台农行，担保人为高玉和。合同约定，借款金额为50000元，借款用途为购酒水。借款期限自2014年1月6日起至2017年1月5日止。采用自助可循环方式，借款人在额度有效期内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度�效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用固定利率。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证；担保的债务最高余额为60000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，�告桓台农行于2014年1月6日将贷款50000元发放至借款人张磊名下62XXX12银行账号。被告张磊未偿还该借款本金。截至2016年5月9日，被告张磊尚欠借款本金50000元、利息12673.95元（借期内利息2951.32元、罚息9168.75元、复利553.88元）未归还。被告高玉和亦未履行保证责任。另查明，被告王海艳与被告张磊系夫妻关系。以上事实，由原告桓台农行提交的农户贷款借款合同、个人信贷业务申请表、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询、利息计算清单及庭审笔录在案为证。本院认为，原告桓台农行与被告张磊、高玉和签订的借款合同及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款50000元发放给被告张磊，履行了合同义务。被告张磊未按照合同约定归还原告桓台农行借款本息，构成违约。原告桓台农行诉求被告张磊返还借款本金50000元、支付截止2016年5月9日的利息12673.95元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告桓台农行主张被告田家新支付自2016年5月10日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生于被告张磊与被告王海艳婚姻关系存续期间，被告张磊在向原告桓台农行贷款时未说明该债务属于其个人债务，被告王海艳亦未举证在婚姻关系存续期间与被告田家新约定财产归各自所有且原告桓台农行知道该约定。故，涉案债务属于被告张磊、王海艳夫妻共同债务。故，原告桓台农行诉求被告王海艳对被告张磊所欠借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。被告高玉和作为被告张磊借款的保证人，未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农行诉求被告高玉和对被告张磊的借款本息在最高额60000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。保证人高玉和承担保证责任后，有权向被告张磊、王海艳追偿。被告王海艳、高玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊、王海艳欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元、截止2016年5月9日的利息12673.95元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张磊、王海艳按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2016年5月10日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告高玉和对上述第一、�项支付内容在最高额60000元范围内承担连带保证责任。四、被告高玉和承担连带保证责任后，有权向被告张磊、王海艳追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取计684元，由被告张磊、王海艳承担；被告高玉和承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一六年十二月十六日书记员  牛伟丽
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00490号
申请执行人贾桂君，女。
申请执行人鲁光，男。
两申请执行人委托代理人徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
被执行人盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部，住所地为盘锦市兴隆台区曙光鹤翔小区5号楼5号商网。
法定代表人李铁军，该公司总经理。
贾桂君、鲁光申请执行盘锦市金辉房地产开发有限公司曙光项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院已裁定冻结了被执行人的银行账户。因被执行人现无银行存款，其名下财产暂时不宜执行，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民一初字第00102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙 杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1174号
原告：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代理人：李游，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被告：秦启杰，男，汉族，住峨眉山市。
被告：梁勇琼，女，汉族，住峨眉山市。
被告：峨眉山市杰薪兔业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：梁勇琼，董事长。
本院于2014年6月13日立案受理原告峨眉山市众信融资担保有限公司诉被告秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司追偿权纠纷一案，依法由审判员唐建伟独任审判，于2014年7月30日、10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马显庆，三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市众信融资担保有限公司诉称：2012年7月30日，第一、二被告因经营需要，向乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请贷款，请求原告为其担当保证人，原告经审核后，予以了同意，并在同日与第一、二、三被告签订了《担保服务合同》及《反担保合同》，2012年8月15日，第三被告以其兔舍笼位及6500余只兔子会同原告在峨眉山市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2012年7月30日，第一、二被告及原告与乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了30万元的《个人借款合同》及《个人借款保证合同》，借款期限一年，第一、二被告随即完成了全部借款。2013年12月30日，因第一、二被告借款未能到期偿还，原告收到乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行的代偿通知，同日，原告代第一、二被告偿付借款本息321721.33元。
原告认为：（1）《担保服务合同》明确约定了原告与第一、二被告间的权利义务，双方均应按照合同约定履行，原告已经履行了代偿义务，而第一、二被告至今仍未履行合同义务，已经违约，依法应当赔偿承担责任；（2）《反担保合同》明确约定了原告与第一、二、三被告间的权利义务关系，双方均应按照合同约定履行，原告已经履约完毕，第三被告依法应当承担连带赔偿责任。据此，原告依据相关法律规定，具状诉来你院，请求依法判令第一、二被告立即支付原告代偿的借款本金及利息321721.33元及从2013年12月31日起计付至款清之日止的利息和本案律师费2000元，第三被告对上述款项承担连带清偿责任并确认原告就上述款项对第三被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
原告峨眉山市众信融资担保有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、个人借款合同、个人借款保证合同各一份；证明原告与第一、二被告之间形成借款担保关系的事实。
2、担保服务合同、反担保合同、股东会决议、动产抵押登记书、浮动抵押物概况各一份；证明原告与第一、二、三被告之间形成了反担保关系并办理了抵押登记手续的事实。
3、代偿通知书、进账单、贷款利息凭证、律师费收费发票各一份：证明原告代第一、二被告支付贷款本息后取得了追偿权并为本案诉讼支付律师费2000元的事实。
被告秦启杰辩称：对事实部分没有意见。
被告秦启杰未提供证据材料。
被告梁勇琼辩称：对事实无争议，我方可以从今年12月起逐步还款。
被告梁勇琼未提供证据材料。
被告峨眉山市杰薪兔业科技有限公司的辩称意见同被告梁勇琼的辩称意见。
被告峨眉山市杰薪兔业科技有限公司未提供证据材料
三被告对原告峨眉山市众信融资担保有限公司提供的证据无异议。
本院对原告峨眉山市众信融资担保有限公司以上提交证据的认证意见为：确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2012年7月30日，第一被告秦启杰因经营需要，向乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请贷款，请求原告峨眉山市众信融资担保有限公司为其担当保证人，原告经审核后同意，并在同日与第一被告秦启杰签订了《担保服务合同》；2012年7月30日原告与被告秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司签订《反担保合同》，三被告承担连带保证责任，且被告峨眉山市杰薪兔业科技有限公司用其所有的兔舍笼位及6500余只兔子作为担保，并于2012年8月15日在峨眉山市工商行政管理局办理了动产抵押登记。
2012年7月30日，第一被告秦启杰、原告峨眉山市众信融资担保有限公司与乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了30万元的《个人借款合同》及《个人借款保证合同》，被告秦启杰随即完成了全部借款。2013年12月30日，因被告秦启杰借款未能到期偿还，原告收到乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行的代偿通知，同日，原告峨眉山市众信融资担保有限公司代被告秦启杰偿付借款本息321721.33元。
另查明，原告与被告秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司签订的《反担保合同》第2条约定：“本反担保合同责任为连带担保责任”，第8条约定：“反担保合同从甲乙双方签署之日起生效，有效期为生效之日起，至乙方（即原告）权利完全实现之日止”。原告与第一被告秦启杰的《担保服务合同》，原告与被告秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司签订的《反担保合同》均约定了赔偿、担保范围为借款人的本金、利息、罚息、违约金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。
原告峨眉山市众信融资担保有限公司为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为：原告峨眉山市众信融资担保有限公司与被告秦启杰之间的担保服务关系合法、有效；被告秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司为被告秦启杰向原告提供反担保关系合法、有效。原告峨眉山市众信融资担保有限公司已按约定履行了自己的全部合同义务，第一被告秦启杰未按合同的约定履行还款义务，其债的关系成立。被告梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司应当履行其反担保义务。原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告秦启杰在本判决生效后十五日内偿还原告峨眉山市众信融资担保有限公司代偿款321721.33元，并从2013年12月31日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；支付原告峨眉山市众信融资担保有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2000元。
二、被告梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、确认原告峨眉山市众信融资担保有限公司就上述款项对第三被告峨眉山市杰薪兔业科技有限公司所有的兔舍笼位及6500余只兔子的抵押财产的变现价款中享有优先受偿权。
减半收取本案案件受理费3078元，由被告秦启杰、梁勇琼、峨眉山市杰薪兔业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 涂凌丽
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白刑终字第75号
原公诉机关吉林省大安市人民法院。
上诉人（原审被告人）邹某某，曾用名邹甲，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省大安市。因本案，于2014年3月26日被取保候审。
吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人邹某某犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）大刑初字第113号刑事判决，原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
大安市人民法院认定，2013年7月份，被告人邹某某驾驶轿车两次窜至红岗采油厂HP4、HP15井场，趁夜晚无人之机，盗窃原油20袋，每袋80斤，价值人民币2900余元，被其卖掉，所得赃款被其挥霍，后被告人邹某某到公安机关投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，2014年3月25日，涉案嫌疑人邹某某主动到公安机关投案自首，如实供述其于2013年7月两次盗窃红岗采油厂原油1600斤的犯罪事实。
2、吉林油田分公司财务处出具的，2013年7月份原油价格证明，不含税价格4501元/吨，含税价格5266.17元/吨。
3、吉林油田分公司红岗采油厂出具的，2013年7月份，对护卫队抓获盗油车辆的原油进行化验，含水为16%、含杂为3%。
4、大安市公安局刑事侦查大队出具的，被告人邹某某于2004年因殴打他人被大安北派出所拘留十五日，并处1000元罚金。
5、证人翟某甲证实，2013年7月份，我在大安市安广镇镇南侧我租的一个空房子内收购原油，大安市人叫小光、还有一个叫小伟的、还有一个叫小雨的人，他们都到我这里卖原油。
6、证人何某乙（吉林油田红岗采油厂保卫部副队长）证言，2013年7月份时该井场作业，在井场流出很多原油，单位组织人将原油装成袋装后回收，到月底要回收时就发现被盗了。
7、被告人邹某某供述，我以前知道安广镇有个叫翟某甲的人收购原油，2013年7月份，我知道红岗采油厂井号位HP4、HP15的井场内的大坑里有油田装的原油没有拉走，当晚我开车去偷10袋，我就送到安广一个出租屋里卖给翟某甲了。事隔不几天，我又到这两口井偷了10袋原油，卖给翟某甲了，这次是800多斤原油，卖900多元。
大安市人民法院认为，被告人邹某某盗窃公私财物，价值人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。所得赃款予以追缴。
上诉人邹某某上诉称：一审判决认定盗窃数额，原油的水分和杂质没有扣除，量刑过重。
经本院审理查明，认定被告人邹某某犯盗窃罪的事实与原审法院认定被告人邹某某犯盗窃罪的事实一致。原审法院在判决书中所列举的认定本案事实证据，已在一审开庭时举证、质证予以确认。在本院审理期间上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定事实及所列举的证据予以采信。
关于上诉人的意见，经查，原审法院已对被告人盗窃原油扣除16%的水、3%的杂质，其辩解不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹某某窃取原油1600余斤，价值人民币2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
代理审判员 王谦梅
代理审判员 张 娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李金玉
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第40号
申请执行人：喻红云
被执行人：王博
本院在执行喻红云申请喻红云关于申请王博合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人王博所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0826执保字第40号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年五月二十一日
书记员 邵梦琪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00925号
申请执行人沈艳玲。
被执行人沈勇。
沈艳玲与沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）新民初字第00853号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为1006900元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘雷震
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3640-1号
原告：雷启华，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。
委托代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所实习律师。证号：12021605110010。
被告：方晓明，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。
被告：丁伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310332624。
本院在审理雷启华与被告方晓明、丁伟房屋租赁合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告雷启华于2016年10月9日向本院提出对被告方晓明、丁伟的撤诉申请。
本院认为：原告雷启华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷启华撤回对被告方晓明、丁伟的起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告雷启华负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 明博文
二〇一六年十月九日
书 记 员 何云燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人张晴。
中国农业银行股份有限公司淄博分行诉张晴信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院作出的（2014）张商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称被执行人暂无财产可供执行，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第529
号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 邵昌学
二〇一五年九月一日
书记员 朱 玮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第179号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人唐某某，女，1963年12月22日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2015年4月25日经湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2015年5月21日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）185号起诉书，指控被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判。于2015年5月28日公开开庭审理了本案，代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2011年10月，被告人唐某某在担任湘潭某某电气有限公司财务主管兼采购员期间，通过一名自称“陈俊”的男子（情况不详）在与湘潭某某金属物资有限公司没有取得实际货物交易和真实资金往来的情况下，采取按增值税专用发票票面金额5%支付开票费的形式从“陈俊”处购得增值税专用发票1份，价税合计为100004元，其中税额为14530.50元，已在税务局进行了认证抵扣。2012年3月29日，被告人唐某某向湘潭市雨湖区国家税务局补缴税款14530.50元。
2012年4月7日，被告人唐某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人唐某某在庭审中不持异议，并有证人谭某某、张某的证言，湘潭某某电气有限公司的工商注册资料、增值税专用发票等资料，到案经过及情况说明，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，并用于抵扣税款，给国家造成税收损失，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某某能退缴其全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人唐某某认罪态度较好，有悔罪表现，根据社区矫正部门出具的调查评估意见，适用缓刑在其居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、湘潭市公安局扣押的14530.50元涉案款项，属于被告人唐某某的违法所得，全部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一五年六月一日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款：查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1259号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏培南，男，1985年9月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王清菊，女，1990年4月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人苏培南、王清菊违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人苏培南、王清菊于2008年11月28日生育第一胎（男），于2010年1月9日政策外生育第二胎（男）�违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19153号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏培南、王清菊征收社会抚养费72810元，被执行人苏培南、王清菊必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19153号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人苏培南、王清菊，被执行人苏培南�王清菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19153号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月7日依法送达给被执行人苏培南、王清菊。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏培南、王清菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定�下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏培南、王清菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏培南、王清菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7449号
原告：范道法。
被告：上海胜信金属制品有限公司。
法定代表人：干连观。
原告范道法诉被告上海胜信金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告范道法于2017年6月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范道法撤回对被告上海胜信金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 夏建明
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁亚晴
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初451号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴永峰，男，1975年12月20日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月15日被长兴县公安局取保候审，由本院决定于同年9月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人吴永峰犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员蒋某、赵某出庭支持公诉，被告人吴永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年5月28日20时25分许，被告人吴永峰醉酒后驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车行驶至胥吕公路长兴县吕山乡南杨村陆家自然村路口，因未降低行驶速度，未注意观察前方行人动态，且遇情况采取措施不当，与步行的被害人陆某2发生碰撞，后又与被害人刘某2驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陆某2、刘某2不同程度受伤的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的被告人吴永峰静脉血中检出乙醇成分，浓度为227mg/100ml。经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陆某2的损伤程度构成重伤二级。2017年6月22日，经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人吴永峰负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人吴永峰拨打了报警电话，但未留在现场。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人吴永峰的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。
被告人吴永峰对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，提出案发后，已通过长兴县公安局交警大队支付赔偿款36000元。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人吴永峰已支付赔偿款人民币35900元。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、到案经过、接警记录单、血样提取登记表等书证；
2．证人范建国、刘金华、陆火方等的证言；
3．被害人陆某2、刘某2的陈述；
4．被告人吴永峰的供述和辩解；
5．道路交通事故现场勘查笔录；
6．长兴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、浙江出入境检验检疫鉴定所道路交通事故车辆技术检验报告、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；
7．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人吴永峰提出其已支付赔偿款人民币36000元的辩解，经和被害人核实，被告人现已支付赔偿款人民币35900元，故本院认定被告人吴永峰已支付赔偿款人民币35900元。
本院认为，被告人吴永峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上肇事，致一人重伤，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告的，应认定为自动投案……”的规定，被告人吴永峰虽在交通肇事后打了报警电话，但未保护现场、抢救伤者，故不应认定为自动投案，也即不构成自首。鉴于被告人吴永峰认罪态度较好，能支付赔偿款人民币35900元，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴永峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴永峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋 娟
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执134号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该行董事长。
被执行人曹宗新，男，汉族，1970年6月出生，住德州市陵城区。
被执行人国长英，女，汉族，1973年10月出生，住德州市陵城区。
被执行人曹淑珍，女，汉族，1966年4月出生，住德州市陵城区。
被执行人陈凡昌，男，汉族，1967年4月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院做出的（2017）鲁1403民初2046号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人国长英名下中国工商银行账户16×××25。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2446号
申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：何兴波，男，1996年6月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（二审被告、原告，二审被上诉人）：四川同光实业有限公司金龙大酒店，住所地四川省阆中市商城路10号。
法定代表人：蒲仕新，董事长。
再审申请人何兴波因与被申请人四川同光实业有限公司金龙大酒店（以下简称金龙大酒店）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终675、676号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
何兴波申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据“2009年12月26日金龙大酒店与案外人付某签订了《金龙上酒店厨房承包协议书》”，认为王俊与金龙大酒店双方属于承包关系，而不是劳动关系，从而认为何兴波与金龙大酒店之间不存在劳动关系，这是错误的。何兴波现提供新证据付某的证人证言，足以推翻原判决。
二、第二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，适用法律错误。何兴波客观上无法亲自到庭接受询问，且本案不属于法律规定的必须到庭的案件。因此，第二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，认为何兴波未到庭就案件事实接受询问，否定双方存在劳动关系的客观事实，适用法律错误。
三、双方存在劳动关系证据确凿充分，原判决对双方存在劳动关系不予认定缺乏证据证明，违背案件客观事实。考勤表、工资领取签字本、出品部工资代发明细、王俊代领后厨人员工资条、何兴波等积极地参加单位的各种活动的照片（从照片中可以看出，何兴波身着金龙大酒店单位工作服）、阆中金龙微信公众平台中的信息、诉讼中的调查等证据充分证明，何兴波以及王俊等都是金龙大酒店单位员工，双方存在劳动关系。综上所述，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形，请求依法再审。
本院经审查认为，本案的主要争议问题是：何兴波与金龙大酒店是否存在劳动关系。
按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本院结合本案事实对何兴波与金龙大酒店是否存在劳动关系认定如下：一、从接受金龙大酒店直接管理的情况看，本案何兴波未提供以金龙大酒店名义对何兴波进行考勤的情况，无法认定金龙大酒店对何兴波出勤进行管理；二、虽然何兴波提供了穿着厨师服装的照片，但金龙大酒店述称该酒店后厨系承包给付某、王俊，厨师服装并非金龙大酒店制作发放，何兴波也未进一步提供工作服装系金龙大酒店制发的证据；三、何兴波从王俊处领取工资，本案无证据证实王俊系与金龙大酒店订立劳动合同的人员。而金龙大酒店陈述王俊与金龙大酒店系后厨承包关系，王俊从金龙大酒店领取的“工资”实际是承包款，并非与其建立劳动合同的劳动者。本案金龙大酒店提交了通过银行转账形式给其员工发放工资的发放表等证据。从发放形式来看，与王俊领取的“工资”从方式和金额上都具有很大差异；四、关于邓婷婷申请的证人付某陈述。付某陈述，《金龙大酒店厨房承包协议书》上付某的签字不是本人所签，但签字领取的“工资”即金龙大酒店所称承包费系付某领取的事实，予以承认。对于付某与金龙大酒店之间是否是如协议书载明的承包关系，付某予以否认，提出自己与金龙大酒店之间也是劳动关系，但没有证据予以证明。何兴波仅凭申请的证人付某对《金龙大酒店厨房承包协议书》签字真实性的否认不足以推翻原判认定付某、王俊与金龙大酒店系中餐后厨承包关系的书证。
综上，以上事实不足以证明何兴波受金龙大酒店管理，双方有从属关系，本院确认何兴波与金龙大酒店之间不存在劳动关系。
综上，何兴波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何兴波的再审申请。
审判长 刘 文
审判员 李永晴
审判员 李海昕
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13301号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方锦钟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方锦钟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,156.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,288.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方锦钟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,867.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13301号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方锦钟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方锦钟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,156.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,288.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方锦钟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,867.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执782号
申请执行人刘再锋
被执行人夏宝权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初00051号，依法向被执行人夏宝权发出执行通知书，责令被执行人夏宝权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏宝权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏宝权（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币8375元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUTO
二〇一六年七月二十八日
书记员 章岳龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00107号
原告程某，男。
被告巴某，女。
委托代理人卢燕水，男，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告程某诉被告巴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告巴某及其委托代理人卢燕水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2002年7月经人介绍认识，同年8月29日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告经自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍相识，同年8月29日经政府登记结婚，婚后感情较好，2003年4月17日生育一子取名程某甲。自2012年开始，由于原告离家外出务工，常年聚少离多，夫妻之间思想感情缺乏沟通，导致因家庭琐事发生纠纷，原告曾以夫妻感情破裂为由于2014年8月18日起诉来院，要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原告再次于2015年9月8日起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，并依法分割共同财产：坐落在广东省佛山市顺德区商品房一套。
上述事实有当事人陈述，原告身份证及原、被告户籍证明复印件、结婚证以及（2014）鄂阳新民太初字第00117号民事判决复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多年，且生育一子，夫妻感情基础较好，双方应当珍惜。虽经本院判决不准许离婚后，原、被告之间夫妻感情并无明显好转，但只要原、被告从维护家庭稳定角度出发，夫妻双方增强沟通，仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告巴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 帅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫家方。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人莫家方追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02943号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与莫家方之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；莫家方举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；莫家方申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然莫家方所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向莫家方支付；莫家方的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与莫家方之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在莫家方已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，莫家方可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，莫家方单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为莫家方提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因莫家方在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于莫家方的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5980号
罪犯魏国明，现在河北省保定监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○○七年十月十八日作出（2007）徐刑初字第261号刑事判决，以被告人魏国明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。因在服刑期间又犯新罪以及发现漏罪，河北省徐水县人民法院于二○○八年三月十日作出（2008）徐刑初字第21号刑事判决，以被告人魏国明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年实施并罚，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元；河北省徐水县人民法院于二○○八年十一月七日作出（2008）徐刑初字第193号刑事判决，以被告人魏国明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；与原犯盗窃罪、破坏监管秩序罪被判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，实施并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律后交付执行。本院于二〇一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏国明在服刑期间，于2013年10月14日至2015年2月25日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次；获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2004年1月6日被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月，2005年3月16日被解除劳教。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏国明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日至2025年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第217号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告河南省澳威特肥业有限公司（原名郑州市奥威特农化科技有限公司），住所地郑州高新区沟赵办事处堂李村。
法定代表人李金岭，经理。
被告王鹏岭。
被告郑州太隆建筑材料有限公司，住所地郑州市郑上路孙庄村东。
法定代表人黄景献，经理。
被告黄景献。
原告郑州市市郊信用合作联社沟赵信用社与被告河南省澳威特肥业有限公司（以下简称澳威特公司）、王鹏岭、郑州太隆建筑材料有限公司（以下简称太隆公司）、黄景献借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告澳威特公司、王鹏岭、太隆公司、黄景献经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告澳威特公司于2008年7月29日在原告处借款80万元，被告太隆公司、王鹏岭、黄景献提供担保，该笔借款于2009年7月20日到期，经多次催收，被告未归还本息。原、被告于2011年6月28日签定还款协议书，约定2012年6月28日前归还全部本息，但被告至今未履行。故请求判令被告归还借款本金80万元及利息575064元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告澳威特公司、王鹏岭、太隆公司、黄景献均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2008年7月29日保证担保借款合同一份、保证担保合同两份、借据一份、2011年6月28日还款协议一份、收息清单一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2008年7月29日，原告作为贷款人与被告澳威特公司、太隆公司签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告澳威特向贷款人借款80万元，借款期限自2008年7月29日起至2009年7月20日止，贷款利率为月10.5‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息。被告澳威特公司作为借款人在合同上盖章，其当时的法定代表人王鹏岭在借款人处签字，该合同的保证人处有太隆公司的盖章及该公司法定代表人黄景献的签字。2008年7月29日原告与被告王鹏岭、黄景献签订保证担保合同各一份，约定王鹏岭、黄景献对澳威特公司的该笔80万元的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告向被告澳威特公司发放贷款后，被告澳威特公司未偿还过本金，利息已支付至2009年12月31日。经原告催要，被告澳威特公司与被告太隆公司、黄景献、王鹏岭于2011年6月28日签订还款协议一份，双方约定于2012年6月28日将80万元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。
本院认为：原告借款给被告澳威特公司，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款80万元，已经履行了合同义务，被告澳威特公司借款后，未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告澳威特公司偿还借款本金80万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款期限至2009年7月20日止，利息支付至2009年12月31日，被告澳威特公司未偿还过原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息，故被告澳威特公司应以日利率万分之四点五五为准支付原告自2010年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
原告请求被告王鹏岭、太隆公司、黄景献承担连带保证责任，保证人王鹏岭、太隆公司、黄景献均与原告签订了保证担保合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，且王鹏岭、太隆公司、黄景献于2011年6月28日与澳威特公司签订还款协议，故王鹏岭、太隆公司、黄景献的保证期间截止到2014年6月28日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求王鹏岭、太隆公司、黄景献承担保证责任的诉求本院予以支持。
被告奥威特公司、王鹏岭、太隆公司、黄景献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省澳威特肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金八十万元并支付自二○一○年一月一日起至本判决确定的履行之日止的利息（以八十万元本金为基数，期间按照日利率万分之四点五五计算）。
二、被告王鹏岭、郑州太隆建筑材料有限公司、黄景献对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千一百七十六元，由被告河南省澳威特肥业有限公司、王鹏岭、郑州太隆建筑材料有限公司、黄景献共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王铭浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第217号原告王某。委托代理人刘晓亮，山东元康律师事务所律师。被告李某甲。委托代理人王秀娟、高延昌，山东骏博律师事务所律师。原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘晓亮、被告李某甲及其委托代理人王秀娟、高延昌到庭参加诉讼。本案现已审理。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方经常因性格及家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产及共同债务；诉讼费由被告承担。被告辩称，双方婚前交往时间较长，有深厚的感情基础，婚后被告对家庭及子女感情较深，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年正月经人介绍相识并逐步确认恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女儿李某乙。婚后双方因家庭收入花销及性格方面发生争吵，致使原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实，有原告提供的结婚证、房产证、借款协议书、银行回执、借条及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚前对彼此进行了了解，有一定的感情基础，现已育有子女，且婚后生活已达八年，双方虽因家庭问题发生争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的调解无效、应准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。原、被告在家庭生活中发生争吵在所难免，双方要加强沟通交流，珍惜已建立的夫妻关系，多考虑对方，增强家庭责任感，相互包容、互谅互让，搞好家庭团结。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马海泉二〇一四年十一月三日书记员  李红蕾
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第33号
申请执行人唐某某，男。
委托代理人鄢永强，四川格法律师事务所律师。
被执行人赵某某，男。
申请人唐某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第821号民事判决书申请执行被执行人赵某某民间借贷纠纷一案。本案在执行中经查询，被执行人赵某某除了位于成都市温江区的房产外没有其他财产可供执行。该房产在交通银行成都温江支行已设定抵押权且已经被成都市金牛区人民法院先行查封，故终结本次执行程序，待条件具备时申请人可随时申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第821号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年二月四日
书记员 李晟光
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第33号
申请执行人唐旭成。
委托代理人鄢永强，四川格法律师事务所律师。
被执行人赵文艳。
申请人唐旭成依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第821号民事判决书申请执行被执行人赵文艳民间借贷纠纷一案。本案在执行中经查询，被执行人赵文艳除了位于成都市某区某路某号某栋某单元某楼某号的房产外没有其他财产可供执行。该房产在某某银行成都某支行已设定抵押权且已经被成都市金牛区人民法院先行查封，故终结本次执行程序，待条件具备时申请人可随时申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2014）彭山民初字第821号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年二月四日
书记员 李晟光
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第5号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金鹿支行。
负责人董大勇，主任。
被执行人常玉国，住双阳区。
被执行人卜铁男，住双阳区。
被执行人宋宪宗，住双阳区。
被执行人付永涛，住双阳区。
被执行人王延辉，住双阳区。
被执行人倪春青，住双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金鹿支行与被执行人常玉国、卜铁男、宋宪宗、付永涛、王延辉、倪春青公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处（2011）吉长黎明执证第1号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2011年3月7日向本院申请执行，申请执行标的352705.92元，本院于2011年3月7日立案执行，后终结本次执行程序。申请执行人于2015年3月25日向本院申请恢复执行，本院2015年3月25日立案恢复执行。
本院在执行过程中依法冻结了被执行人的部分银行存款，未查询到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权352705.92元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第5号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘宏伟
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执恢字第5号
申请执行人蒋子石。
申请执行人蒋小芳。
被执行人蒋卫国。
本院执行的申请执行人蒋子石、蒋小芳与被执行人蒋卫国交通事故损害赔偿纠纷一案，执行标的款被执行人蒋卫国按生效法律文书确定的义务已履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2009年4月17日作出的（2009）双民一初字第74号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 辉
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初248号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，文化程度高中，户籍地广东省丰顺县，居住地汕头市金平区。2015年10月28日因涉嫌犯赌博罪被公安机关刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月21日被公安机关取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月初开始，被告人李某为牟利参与香港六合彩赌博，以打电话、收发信息或微信的方式，收取参赌人员共十多人的投注进行赌博，并在位于汕头市金平区的家中利用笔记本电脑登陆“老二”（情况不详）提供的赌博网站投注账号yy1599进行网上转投，按照一定的比例从投注额中抽头渔利。据被告人李某的供述，截止2015年10月28日被抓获时，其累计收取参赌人员共十多人的投注约40万元，从中抽水渔利约共18000元。其中收取参赌人员张某某的投注约50期，累计收取投注额约8万元；收取参赌人员李某某投注约30期，累计收取投注额约15000元；收取参赌人员陈某某投注约50期，累计收取投注额约1万元；收取参赌人员伍某某投注约20期，累计收取投注额约3万元。
2015年10月28日，公安机关在汕头市××路月浦报警站门口路段抓获被告人李某，现场缴获其作案工具手机二部及香港六合彩外围码输赢记账本，后又在其位于金平区华新城瑞华园2幢201房的家中缴获作案工具笔记本电脑一台。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员张某某、李某某、陈某某、伍某某的证言及辨认笔录，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押清单，查缴的作案工具手机二部、笔记本电脑一部、赌博输赢记账本及赌博现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某接受多人投注“六合彩”赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李某以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成赌博罪，依法应予处罚。鉴于被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，自愿预交罚金，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二０一六年五月十七日
书记员 曾嘉
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初248号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，文化程度高中，户籍地广东省丰顺县，居住地汕头市金平区。2015年10月28日因涉嫌犯赌博罪被公安机关刑事拘留，同年11月25日被逮捕，同年12月21日被公安机关取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月初开始，被告人李某甲为牟利参与香港六合彩赌博，以打电话、收发信息或微信的方式，收取参赌人员共十多人的投注进行赌博，并在位于汕头市金平区的家中利用笔记本电脑登陆“老二”（情况不详）提供的赌博网站投注账号yy1599进行网上转投，按照一定的比例从投注额中抽头渔利。据被告人李某甲的供述，截止2015年10月28日被抓获时，其累计收取参赌人员共十多人的投注约40万元，从中抽水渔利约共18000元。其中收取参赌人员张某某的投注约50期，累计收取投注额约8万元；收取参赌人员李某乙投注约30期，累计收取投注额约15000元；收取参赌人员陈某某投注约50期，累计收取投注额约1万元；收取参赌人员伍某某投注约20期，累计收取投注额约3万元。
2015年10月28日，公安机关在汕头市××路月浦报警站门口路段抓获被告人李某甲，现场缴获其作案工具手机二部及香港六合彩外围码输赢记账本，后又在其位于金平区华新城××园××幢××房的家中缴获作案工具笔记本电脑一台。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员张某某、李某乙、陈某某、伍某某的证言及辨认笔录，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押清单，查缴的作案工具手机二部、笔记本电脑一部、赌博输赢记账本及赌博现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某甲接受多人投注“六合彩”赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成赌博罪，依法应予处罚。鉴于被告人李某甲能如实供述自己的犯罪事实，自愿预交罚金，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二０一六年五月十七日
书记员 曾嘉
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的;
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初248号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市金平区。2015年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日下午，被告人朱某某在汕头市金平区福祥小区公厕内，贩卖海洛因0.05克给吸毒人员蔡某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员蔡某某的证言和辨认笔录，贩毒地点的照片，公安机关的发破案报告书、立案登记表、受案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某某贩卖海洛因一次0.05克给吸毒人员的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人朱某某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨捷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四初字第76号
原告房国军，男，汉族。
委托代理人易琼，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人谢洁娜，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告林富良，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明，该公司总经理。
委托代理人吴栩，男，汉族，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易琼、谢洁娜，被告太平财产保险有限公司深圳分公司委托代理人吴栩到庭参加诉讼，被告林富良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告林富良赔偿原告误工费人民币35750元（从事故发生之日2013年4月10日计至定残日前一天，即2013年10月24日，计6.5个月）；2、判令被告林富良赔偿原告护理费人民币3090元；3、判令被告林富良赔偿原告住院伙食补助费人民币850元；4、判令被告林富良赔偿原告残疾赔偿金人民币73010.08元；5、判令被告林富良赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元；6、判令被告林富良赔偿原告残疾辅助器具费人民币143元；7、判令被告林富良赔偿原告营养费人民币5000元；8、判令被告林富良赔偿原告交通费人民币1000元；9、判令被告林富良赔偿原告为确定伤残等级而支出的鉴定费人民币980元；10、判令被告太平财产保险有限公司深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，赔偿额不足部分由被告林富良承担连带赔偿责任；11、本案诉讼费由两被告共同承担；12、以上赔偿项目所涉金额合计为129823.08元。
经审理查明，本案的相关情况如下：
一、损害事实发生的经过：
2013年4月10日16时30分，被告林富良驾驶粤B×××××号小型客车，沿罗沙路辅道东往西方向行驶，与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、事故责任认定：
2013年4月11日，深圳市公安局交通警察局罗湖大队对本案涉及事故作出责任认定：被告林富良负事故全部责任，原告无责任。
三、原告的诊疗情况：
原告受伤后两次在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，住院时间共计17天，出院医嘱要求加强营养，全休两个月。
四、原告的伤残情况：
2013年10月25日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。
五、原告户籍及收入情况：
原告为深圳户籍。
六、当事人之间的关系：
被告林富良在事故发生时为肇事车辆驾驶人，被告太平财产保险公司为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险承保人。
本院认为，本案涉及的赔偿项目以及金额如下：
一、残疾赔偿金：
原告为深圳户籍，伤残等级为拾级。本案涉及交通事故发生在2013年，原告诉请按2012年度广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持，原告可得残疾赔偿金为36505.04元／年×20年×10%=73010.08元。
二、原告的误工费：
本案涉及交通事故发生于2013年4月10日，原告定残日为2013年10月25日，原告的误工时间可计算为6.5个月。原告向法庭提交了四家公司的收入证明，但未向法庭提交相关公司的登记资料，故原告提交的该四份收入证明本院不予采信。原告的收入本院酌定以本市最低工资标准计算，原告的误工费计算为1808元／月×6.5=11752元。
三、护理费：
医嘱证明，原告住院共计17天，住院期间1人陪护，原告仅提交了2013年4月18日的护理费收据，其余16日的护理费按每日50元标准计算，护理费计算为890元。
四、住院伙食补助：
按《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，住院期间每天50元，计算为17天×50元=850元。
五、原告因伤购买残疾辅助器具费：
原告提交的发票显示，费用合计143元。
六、交通费、营养费、精神抚慰金：
参照原告的伤残情况，住院时间，出院时康复情况，本院酌定交通费300元，营养费1000元，精神抚慰金10000元。
七、鉴定费：
原告提交的发票显示，原告因鉴定伤残等级花费鉴定费980元。
上述一至七项合计人民币98925.08元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告林富良驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，经交警部门认定，被告应负全部责任。被告林富良构成对原告身体健康权的侵害，应承担相应的侵权赔偿责任。被告太平财产保险有限公司深圳分公司作为肇事车辆交强险的承保人，应在其保险范围内承担赔偿责任。
原告因此次事故至各项损失98925.08元，均在被告太平财产保险有限公司深圳分公司保险范围内，故被告太平财产保险有限公司深圳分公司应向原告支付上述赔偿款。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告房国军因本案交通事故应得的赔偿总额为人民币98925.08元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付上述赔偿款人民币98925.08元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告林富良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一四年五月六日
书记员 王岩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民三初字第00020号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区。
法定代表人：薛少芳，该公司副总经理。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：冀伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告厦门雅瑞光学有限公司因与冀伟侵害商标权纠纷一案，于2013年8月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告厦门雅瑞光学有限公司的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告冀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉称：我公司是“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权人。经过我公司多年的苦心经营，上述商标已具有极高的知名度。2012年6月，我公司发现亳州市谯城区雪亮眼镜店销售了假冒我公司商标的太阳镜。我公司于2012年6月14日向亳州市谯城区工商行政管理局举报，经亳州市谯城区工商行政管理局立案查明，确认被告销售了侵犯注册商标的假冒产品。被告的行为严重侵犯了我公司依法享有的商标专用权，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失45000元人民币，由被告承担原告因制止被告的侵权行为而支付的相关费用5000元人民币，并由被告在本省省级报刊杂志上公开发表声明消除影响，本案诉讼费用由被告承担。
被告冀伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明，证明原告具有“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权。
证据二、亳州市谯城区工商行政管理局谯工商薛阁处字（2012）60号行政处罚决定书，证明被告侵权的事实。
证据三、律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票复印件及相关为维权所花费的费用发票复印件，证明原告为制止被告的侵权行为而支付的相关费用。
经庭审举证，本院对原告所举的证据一、二及证据三中律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票的的真实性、合法性、关联性均予确认，对原告所举证的维权所花费的费用因不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，庭审查明的事实为：厦门全可实业发展有限公司于2003年注册了第3192360号“BoLon”商标，该商标的核定使用范围为：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼睛；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止），核准使用期限自2003年7月28日至2013年7月27日，该商标于2009年9月14日核准转让给黄法调，2011年5月12日，黄法调将该商标核准转让给原告，该商标续展期至2023年7月27日。
同时，原告于2011年经核准转让取得第3186667号“暴龙”商标使用权，该商标核定使用范围与“BoLon”相同，商标续展期至2023年7月6日。
谯工商薛阁处字（2012）60号行政处罚决定书查明：冀伟于2012年6月10日以40元／副的价格从河南省郑州市购进带有“BoLon”标志的太阳镜8副，销售价50元／副，经营额为400元。该标志与同类商品的注册商标“BoLon”完全相同。“BoLon”字母图形商标是厦门雅瑞光学有限公司的注册商标，被核定在第9类商品上使用，商品注册号为第3192360号，冀伟经销的“BoLon”牌太阳镜，经注册商标所有人鉴定为假冒该公司产品，属侵犯注册商标专用权商品，至案发时尚未售出。对冀伟的处罚为：一、没收、销毁侵权太阳镜8副；二、罚款800元。
本院另查明：原告为本案所花费的律师代理费为4000元，
本院认为：原告作为注册号为第3192360号“BoLon”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
因冀伟未到庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对冀伟实施了销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权的产品“BoLon”太阳镜8副，经营额为400元的事实予以认定。冀伟对购进产品的真伪疏于审查，且不能提供正规购货凭证，故其在销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权产品的过程中存有过错，构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。原告提供了委托代理协议和发票，证明因本案支出律师代理费4000元，故冀伟应承担4000元的律师代理费。对冀伟因侵权造成的损失，参酌亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行查处时认定的侵权事实及情节，确定冀伟赔偿原告经济损失人民币2000元，以上合计为6000元。
本案中，冀伟实施的商标侵权行为主要表现为对原告财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对原告要求冀伟通过媒体消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币2000元；
二、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司因制止侵权而支付的相关费用4000元；
三、驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由冀伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民三初字第00020号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，
法定代表人：薛少芳，该公司副总经理。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：冀伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告厦门雅瑞光学有限公司因与冀伟侵害商标权纠纷一案，于2013年8月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告厦门雅瑞光学有限公司的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告冀伟经本院合法�唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉称：我公司是“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权人。经过我公司多年的苦心经营，上述商标已具有极高的知名度。2012年6月，我公司发现亳州市谯城区雪亮眼镜店销售了假冒我公司商标的太阳镜。我公司于2012年6月14日向亳州市谯城区工商行政管理局举报，经亳州市谯城区工商行政管理局立案查明，确认被告销售了侵犯注册商标的假冒产品。被告的行为严重侵犯了我公司依法享有的商标专用权，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失45000元人民币，由被告承担原告因制止被告的侵权行为而支付的相关费用5000元人民币，并由被告在本省省级报刊杂志上公开发表声明消除影响，本案诉讼费用由被告承担。
被告冀伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明，证明原告具有“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权。
证据二、亳州市谯城区工商行政管理局谯工商薛阁处字〔2012〕60号行政处罚决�书，证明被告侵权的事实。
证据三、律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票复印件及相关为维权所花费的费用发票复印件，证明原告为制止被告的侵权行为而支付的相关费用。
经庭审举证，本院对原告所举的证据一、二及证据三中律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票的的真实性、合法性、关联性均予确认，对原告所举证的维权所花费的费用因不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，庭审查明的事实为：厦门全可实业发展有限公司于2003年注册了第3192360号“BoLon”商标，该商标的核定使用范围为：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼睛；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止），核准使用期限自2003年7月28日至2013年7月27日，该商标于2009年9月14日核准转让给黄法调，2011年5月12日，黄法调将该商标核准转让给原告，该商标续展期至2023年7月27日。
同时，原告于2011年经核准转让取得第3186667号“暴龙”商标使用权，该商标核定使用范围与“BoLon”相同，商标续展期至2023年7月6日。
谯工商薛阁处字〔2012〕60号行政处罚决定书查明：冀伟于2012年6月10日以40元/副的价格从河南省郑州市购进带有“BoLon”标志的太阳镜8副，销售价50元/副，经营额为400元。该标志与同类商品的注册商标“BoLon”完全相同。“BoLon”字母图形商标是厦门雅瑞光学有限公司的注册商标，被核定在第9类商品上使用，商品注册号为第3192360号，冀伟经销的“BoLon”牌太阳镜，经注册商标所有人鉴定为假冒该公司产品，属侵犯注册商标专用权商品，至案发时尚未售出。对冀伟的处罚为：一、没收、销毁侵权太阳镜8副；二、罚款800元。
本院另查明：原告为本案所花费的律师代理费为4000元，
本院认为：原告作为注册号为第3192360号“BoLon”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
因冀伟未到庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对冀伟实施了销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权的产品“BoLon”太阳镜8副，经营额为400元的事实予以认定。冀伟对购进产品的真伪疏于审查，且不能提供正规购货凭证，故其在销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权产品的过程中存有过错，构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。原告提供了委托代理协议和发票，证明因本案支出律师代理费4000元，故冀伟应承担4000元的律师代理费。对冀伟因侵权造成的损失，参酌亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行查处时认定的侵权事实及情节，确定冀伟赔偿原告经济损失人民币2000元，以上合计为6000元。
本案中，冀伟实施的商标侵权行为主要表现为对原告财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对原告要求冀伟通过媒体消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币2000元；
二、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司因制止侵权而支付的相关费用4000元；
三、驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由冀伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民三初字第00020号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，法定代表人：薛少芳，该公司副总经理。委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。被告：冀伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告厦门雅瑞光学有限公司因与冀伟侵害商标权纠纷一案，于2013年8月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告厦门雅瑞光学有限公司的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告冀伟经本院合法�唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告厦门雅瑞光学有限公司诉称：我公司是“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权人。经过我公司多年的苦心经营，上述商标已具有极高的知名度。2012年6月，我公司发现亳州市谯城区雪亮眼镜店销售了假冒我公司商标的太阳镜。我公司于2012年6月14日向亳州市谯城区工商行政管理局举报，经亳州市谯城区工商行政管理局立案查明，确认被告销售了侵犯注册商标的假冒产品。被告的行为严重侵犯了我公司依法享有的商标专用权，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失45000元人民币，由被告承担原告因制止被告的侵权行为而支付的相关费用5000元人民币，并由被告在本省省级报刊杂志上公开发表声明消除影响，本案诉讼费用由被告承担。被告冀伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明，证明原告具有“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权。证据二、亳州市谯城区工商行政管理局谯工商薛阁处字〔2012〕60号行政处罚决�书，证明被告侵权的事实。证据三、律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票复印件及相关为维权所花费的费用发票复印件，证明原告为制止被告的侵权行为而支付的相关费用。经庭审举证，本院对原告所举的证据一、二及证据三中律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票的的真实性、合法性、关联性均予确认，对原告所举证的维权所花费的费用因不能证明与本案的关联性，本院不予采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，庭审查明的事实为：厦门全可实业发展有限公司于2003年注册了第3192360号“BoLon”商标，该商标的核定使用范围为：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼睛；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止），核准使用期限自2003年7月28日至2013年7月27日，该商标于2009年9月14日核准转让给黄法调，2011年5月12日，黄法调将该商标核准转让给原告，该商标续展期至2023年7月27日。同时，原告于2011年经核准转让取得第3186667号“暴龙”商标使用权，该商标核定使用范围与“BoLon”相同，商标续展期至2023年7月6日。谯工商薛阁处字〔2012〕60号行政处罚决定书查明：冀伟于2012年6月10日以40元/副的价格从河南省郑州市购进带有“BoLon”标志的太阳镜8副，销售价50元/副，经营额为400元。该标志与同类商品的注册商标“BoLon”完全相同。“BoLon”字母图形商标是厦门雅瑞光学有限公司的注册商标，被核定在第9类商品上使用，商品注册号为第3192360号，冀伟经销的“BoLon”牌太阳镜，经注册商标所有人鉴定为假冒该公司产品，属侵犯注册商标专用权商品，至案发时尚未售出。对冀伟的处罚为：一、没收、销毁侵权太阳镜8副；二、罚款800元。本院另查明：原告为本案所花费的律师代理费为4000元，本院认为：原告作为注册号为第3192360号“BoLon”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。因冀伟未到庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对冀伟实施了销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权的产品“BoLon”太阳镜8副，经营额为400元的事实予以认定。冀伟对购进产品的真伪疏于审查，且不能提供正规购货凭证，故其在销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权产品的过程中存有过错，构成侵权，应承担相应民事责任。本案中，除亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。原告提供了委托代理协议和发票，证明因本案支出律师代理费4000元，故冀伟应承担4000元的律师代理费。对冀伟因侵权造成的损失，参酌亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行查处时认定的侵权事实及情节，确定冀伟赔偿原告经济损失人民币2000元，以上合计为6000元。本案中，冀伟实施的商标侵权行为主要表现为对原告财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对原告要求冀伟通过媒体消除影响的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币2000元；二、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司因制止侵权而支付的相关费用4000元；三、驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，由冀伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一三年十一月二十六日书 记 员  赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民三初字第00020号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区。法定代表人：薛少芳，该公司副总经理。委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。被告：冀伟，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告厦门雅瑞光学有限公司因与冀伟侵害商标权纠纷一案，于2013年8月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告厦门雅瑞光学有限公司的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告冀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告厦门雅瑞光学有限公司诉称：我公司是“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权人。经过我公司多年的苦心经营，上述商标已具有极高的知名度。2012年6月，我公司发现亳州市谯城区雪亮眼镜店销售了假冒我公司商标的太阳镜。我公司于2012年6月14日向亳州市谯城区工商行政管理局举报，经亳州市谯城区工商行政管理局立案查明，确认被告销售了侵犯注册商标的假冒产品。被告的行为严重侵犯了我公司依法享有的商标专用权，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失45000元人民币，由被告承担原告因制止被告的侵权行为而支付的相关费用5000元人民币，并由被告在本省省级报刊杂志上公开发表声明消除影响，本案诉讼费用由被告承担。被告冀伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明，证明原告具有“暴龙”、“BoLon”注册商标的专用权。证据二、亳州市谯城区工商行政管理局谯工商薛阁处字（2012）60号行政处罚决定书，证明被告侵权的事实。证据三、律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票复印件及相关为维权所花费的费用发票复印件，证明原告为制止被告的侵权行为而支付的相关费用。经庭审举证，本院对原告所举的证据一、二及证据三中律师委托代理合同、安徽省律师服务收费标准打印件、律师代理费发票的的真实性、合法性、关联性均予确认，对原告所举证的维权所花费的费用因不能证明与本案的关联性，本院不予采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，庭审查明的事实为：厦门全可实业发展有限公司于2003年注册了第3192360号“BoLon”商标，该商标的核定使用范围为：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼睛；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止），核准使用期限自2003年7月28日至2013年7月27日，该商标于2009年9月14日核准转让给黄法调，2011年5月12日，黄法调将该商标核准转让给原告，该商标续展期至2023年7月27日。同时，原告于2011年经核准转让取得第3186667号“暴龙”商标使用权，该商标核定使用范围与“BoLon”相同，商标续展期至2023年7月6日。谯工商薛阁处字（2012）60号行政处罚决定书查明：冀伟于2012年6月10日以40元／副的价格从河南省郑州市购进带有“BoLon”标志的太阳镜8副，销售价50元／副，经营额为400元。该标志与同类商品的注册商标“BoLon”完全相同。“BoLon”字母图形商标是厦门雅瑞光学有限公司的注册商标，被核定在第9类商品上使用，商品注册号为第3192360号，冀伟经销的“BoLon”牌太阳镜，经注册商标所有人鉴定为假冒该公司产品，属侵犯注册商标专用权商品，至案发时尚未售出。对冀伟的处罚为：一、没收、销毁侵权太阳镜8副；二、罚款800元。本院另查明：原告为本案所花费的律师代理费为4000元，本院认为：原告作为注册号为第3192360号“BoLon”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。因冀伟未到庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对冀伟实施了销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权的产品“BoLon”太阳镜8副，经营额为400元的事实予以认定。冀伟对购进产品的真伪疏于审查，且不能提供正规购货凭证，故其在销售侵犯原告“BoLon”注册商标专用权产品的过程中存有过错，构成侵权，应承担相应民事责任。本案中，除亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。原告提供了委托代理协议和发票，证明因本案支出律师代理费4000元，故冀伟应承担4000元的律师代理费。对冀伟因侵权造成的损失，参酌亳州市谯城区工商行政管理局对冀伟进行查处时认定的侵权事实及情节，确定冀伟赔偿原告经济损失人民币2000元，以上合计为6000元。本案中，冀伟实施的商标侵权行为主要表现为对原告财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对原告要求冀伟通过媒体消除影响的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币2000元；二、冀伟于本判决生效之日起十五日内，赔偿厦门雅瑞光学有限公司因制止侵权而支付的相关费用4000元；三、驳回厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，由冀伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一三年十一月二十六日书 记 员  赵昱昱----
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00555号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张俊平，男，1969年5月1日生，汉族，住阜南县。
被告：杨亚，男，1978年10月20日生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：阜阳信和担保有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告张俊平、杨亚、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴荣昊