上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终268号
上诉人（原审第三人）：沈其骐，男，1994年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审第三人）：朱思文，男，1968年5月11日生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋慧，女，1978年1月26日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：季岚，女，1969年7月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：龚黎，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海源鹏贸易有限公司，住所地上海市浦东新区中心路218弄66号2幢313室。
法定代表人：沈文，执行董事。
委托诉讼代理人：李忠发，该公司员工。
上诉人沈其骐、朱思文因与被上诉人宋慧、季岚、龚黎、上海源鹏贸易有限公司（以下简称源鹏公司）公司决议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
沈其骐、朱思文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋慧、季岚、龚黎一审诉讼请求。事实和理由：2017年1月23日股东会决议内容与2016年12月22日股东会会议内容一致。宋慧、季岚、龚黎在2016年12月22日股东会上均表示放弃优先购买权。
宋慧、季岚、龚黎答辩认为，2016年12月22日股东会并未就其三人放弃优先购买权形成一致意见。对沈其骐、朱思文擅自转让股权，其已另案起诉。
源鹏公司答辩认为，2016年12月22日股东会没有讨论过股权转让问题，沈其骐、朱思文所述不是事实。
宋慧、季岚、龚黎向一审法院起诉，请求判令：确认2017年1月23日源鹏公司的股东会决议、章程修正案不成立。
一审法院查明，源鹏公司系成立于2014年3月27日的有限责任公司，注册资本为50万元。
2015年12月3日，源鹏公司章程载明:“第六条股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间如下：沈其骐出资额22.50万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，宋慧出资额15万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，季岚出资额7.5万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，龚黎出资5万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前；第八条：公司股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划，（二）选举和更换执行董事、非由职工代表担任的监事，决定有关董事、监事的报酬事项，（三）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，（四）审议批准执行董事的报告，（五）审议批准监事的报告，（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案，（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议，（九）对发行公司债券作出决议，（十）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议，（十一）修改公司章程，（十二）为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章（自然人股东签名、法人股东盖章）。”
在源鹏公司工商档案中留存《上海源鹏贸易有限公司股东会决议》一份，载明“上海源鹏贸易有限公司全体股东于2017年1月23日在公司办公室召开全体股东会议，会议形成决议如下：一、同意股东朱思文受让沈其骐占公司45%股份，受让价0元，公司其他股东放弃优先受让权。二、公司注册资本仍为50万元，各股东出资额及其出资比例如下：朱思文出资22.50万元，占45%；宋慧出资15万元，占30%；季岚出资7.5万元，占15%；龚黎出资5万元，占10%。三、公司股权转让后原执行董事、监事人员不变。四、通过公司章程修正案。”该决议落款处有宋慧、季岚、龚黎及朱思文的签名，落款时间为2017年1月23日。在源鹏公司工商档案中另留存《上海源鹏贸易有限公司章程修正案》一份，载明“原章程第六条股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间如下：沈其骐出资额22.50万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，宋慧出资额15万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，季岚出资额7.5万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，龚黎出资5万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前。现修改为：第六条股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间如下：朱思文出资额22.50万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，宋慧出资额15万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，季岚出资额7.5万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前，龚黎出资5万元，出资方式货币，出资时间2034年12月31日前”。
一审审理中，宋慧、季岚、龚黎、源鹏公司及沈其骐、朱思文均确认2017年1月23日未召开股东会，且当日形成的股东会决议上宋慧、季岚、龚黎落款处的签名不是宋慧、季岚、龚黎本人所签。
一审法院认为，根据《公司法》规定，除有限责任公司全体股东一致同意时可以不召开会议作出决定外，只有依据法律和公司章程召开会议审议并通过表决，方可成立决议。首先，源鹏公司在工商档案中留存《上海源鹏贸易有限公司股东会决议》（落款时间为2017年1月23日）载明的内容是同意朱思文受让沈其骐45%股权，公司其他股东放弃优先受让权，各股东出资额及出资比例，股权转让后原执行董事，监事不变，通过公司章程修正案，以上事项不属于法定或源鹏公司章程约定可以不召开股东会会议，由股东以书面形式一致表示同意的情形；其次，宋慧、季岚、龚黎、源鹏公司及沈其骐、朱思文均确认未在2017年1月23日召开股东会会议，该决议上宋慧、季岚、龚黎的签名非其本人所签，在宋慧、季岚、龚黎未对该签名效力予以追认的情况下，该决议不具备基本的成立要件。宋慧、季岚、龚黎主张的章程修正案作为上述股东会决议内容的一部分，因2017年1月23日股东会决议不成立，故对于决议内容之一的章程修正案，法院不再做进一步认定。至于沈其骐、朱思文所称涉案的2017年1月23日股东会决议内容与2016年12月22日股东会会议内容一致，宋慧、季岚、龚黎对此不予认可，而宋慧、季岚、龚黎本案诉请是要求确认2017年1月23日股东会决议不成立，故本案的审理范畴仅是2017年1月23日股东会决议是否成立，至于2016年12月22日股东会会议是否形成与2017年1月23日股东会决议一致的内容，不属于本案审理范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项的规定，判决：确认《上海源鹏贸易有限公司股东会决议》（落款时间为2017年1月23日）不成立。一审案件受理费80元，由源鹏公司负担。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，公司形成股东会决议，应当召开股东会并由公司全体股东签名确认。而2017年1月23日时，朱思文并非源鹏公司股东，其无权行使股东表决权并以股东身份在股东会决议上签名。双方当事人均确认2017年1月23日并未召开过股东会。源鹏公司2017年1月23日股东会决议上，其余三名股东宋慧、季岚、龚黎的签名非本人所签，三人对该份股东会决议亦不予确认，即源鹏公司2017年1月23日股东会决议并不是由源鹏公司股东作出并签名形成的，故该份股东会决议不成立。该份股东会决议与源鹏公司其他股东会决议内容是否一致，不影响对上述事实的认定。
综上，沈其骐、朱思文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈其骐、朱思文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月六日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。