山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1217号
原告王秀荣（逝者邢乐太之妻），女，汉族，农民，住山东省商河县。
原告邢吉祥（逝者邢乐太之长子），男，汉族，职工，现住安徽省蚌埠市。
原告邢吉增（逝者邢乐太之次子），男，汉族，住山东省商河县。
法定代理人王秀荣（邢吉增之母），女，汉族，农民，住山东省商河县。
原告邢吉秀（逝者邢乐太之女），女，汉族，农民，住山东省商河县。
以上四原告委托代理人叶立斌，男，汉族，江苏省南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者，住江苏省南京市。
被告刘森照，男，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人董洪旗，男，汉族，河北省黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告南皮县明大汽车运输队，经营者刘胜明，男，回族，住河北省沧州市沧县。
委托代理人刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
代表人翟志，总经理。
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
代表人艾军，总经理。
委托代理人曹文瑞，男，汉族，永安财产保险股份有限公司山东分公司职工，住山东省济南市。
被告王慈江，男汉族，司机，住天津市。
委托代理人刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
本院于2014年8月19日立案受理了原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀与被告刘森照、南皮县明大汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。2014年8月19日四原告向本院申请对本案中的肇事车辆重型半挂牵引车一辆采取诉讼保全措施，同日本院对上述车辆予以查封。因王慈江为本案中肇事车辆的实际车主，本院于2014年10月14日依职权追加王慈江为本案被告参加诉讼。2014年10月15日被告王慈江提供10万元现金担保向本院申请�本案中的肇事车辆重型半挂牵引车一辆解除查封，同日本院对上述车辆予以解除查封。因本案中的交通事故亦造成案外人赵和兴受伤，赵和兴于2014年10月20日诉至本院，且赵和兴于当日向本院申请对其伤残等级等事项进行司法鉴定，该鉴定结果对本案结果有影响，故本案中止审理需待该鉴定结果后方能恢复审理。2014年12月16日山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴（2014）临鉴字第529号鉴定意见书，本案同日恢复诉讼。本院于2015年3月9日、2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告王秀荣、邢吉祥、邢吉秀及四原告的委托代理人叶立斌，被告刘森照的委托代理人董洪旗，被告南皮县明大汽车运输队的委托代理人刘秀荣、戴其梦，被告民安财险沧州支公司的委托代理人刘浩龙，被告永安财险沧州支公司委托代理人曹文瑞，被告王慈江的委托代理人刘秀荣、戴其梦到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年8月2日凌晨2时5分左右，被告刘森照驾驶重型半挂牵引车沿山东省省道248线由北向南行驶至山东省商河县赵奎元明顺家电门市部门口时，与赵和兴所有的顺方向停放在路边非机动车线内的三轮摩托车发生碰撞，将站在三轮摩托车旁边的邢乐太当场碾压致死，赵和兴受伤。该事故经商河县公安局交通警察大队所作出的商公交认字（2014）第37012620140802001号《道路交通事故认定书》认定被告刘森照承担事故的全部责任，赵和兴、邢乐太不承担责任。刘森照系在履行职务过程中造成邢乐太死亡，且肇事车辆在两保险公司投保了保险，故两保险公司应在保险限额内对邢乐太死亡造成的经济损失予以赔偿外，被告南皮县明大汽车运输队应承担诉讼费、保全费以及不属于保险公司承担的赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提�诉讼，请求：被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计951873元；涉诉费用由被告承担。
被告刘森照辩称，对事故认定书无异议。但被告刘森照系被告王慈江雇佣的司机，其在履行职务过程中发生交通事故。
被告南皮县明大汽车运输队辩称，对事故认定书无异议。王慈江系事故车辆的实际车主，王慈江与我运输队签订有挂靠协议，双方系挂靠关系；我运输队为该车中的牵引车在民安财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2013年8月8日起至2014年8月7日止，同时为牵引车在永安财险沧州支公司投保有商业三者险，保险金额为50万元，2013年8月9日变更为100万元，保险期间为2013年8月10日起至2014年8月8日止，为挂车在民安财险沧州支公司投保有商业三者险，保险金额为5万元，保险期间为自2014年7月6日起至2015年7月5日止，以上商业三者险都有不计免赔条款，该起事故发生在上述全部保险期间内，受害人的各项损失在合理合法的前提下应由上述保险公司承担赔偿责任；事故发生后被告王慈江垫付了邢乐太的丧葬费2万元整，保险公司赔付受害人后应予返还；刘森照是王慈江雇佣的司机，事故发生时他是在为王慈江工作，履行的是职务行为。
被告民安财险沧州支公司辩称，对交通事故认定书无异议，但该认定书记载事故是由于刘森照驾驶机动车超速超载未在机动车道内行驶造成；同意在交强险限额范围内对赔偿数额进行合理分配；要求被保险人提供车辆行驶证、驾驶人员行驶证、运输证及保单；商业三者险中约定载货汽车发生保险事故后如果超载是造成事故的主要原因保险公司不负赔偿责任；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿；要求扣除被告王慈江垫付�丧葬费两万元，由我公司直接赔付给被告。
被告永安财险沧州支公司辩称，对事故责任认定书无异议。在未核实涉诉车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效前不承担赔偿责任，如经核实证件有效且涉诉车辆在我司只投保商业险同意在扣除交强险应承担金额后在商业险范围内按照责任比例承担原告的合理损失；此事故涉及刑事审判，根据最高人民法院相关规定不承担精神抚慰金；根据第三者责任保险约定不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，根据事故责任认定书涉诉车辆造成事故原因之一是超载，根据商业险条款加扣10%的赔款。
被告王慈江辩称，对事故认定书无异议。我系事故车辆的实际车主，我与被告南皮县明大汽车运输队签订有挂靠协议，双方系挂靠关系；被告南皮县明大汽车运输队为该车中的牵引车在民安财险沧州�公司投保有交强险，保险期间为2013年8月8日起至2014年8月7日止，同时为牵引车在永安财险沧州支公司投保有商业三者险，保险金额为50万元，2013年8月9日变更为100万元，保险期间为2013年8月10日起至2014年8月8日止，为挂车在民安财险沧州支公司投保有商业三者险，保险金额为5万元，保险期间为自2014年7月6日起至2015年7月5日止，以上商业三者险都有不计免赔条款，该起事故发生在上述全部保险期间内，受害人的各项损失在合理合法的前提下应由上述保险公司承担赔偿责任；事故发生后被告王慈江垫付了邢乐太的丧葬费2万元整，保险公司赔付受害人后应予返还；刘森照是我雇佣的司机，事故发生时他是在为我工作，履行的是职务行为。
经审理查明，2014年8月2日2时5分许，被告刘森照驾驶重型半挂牵引车沿山东省省道248线由北向南行驶至山东省商河县赵奎元明顺家电门口，与赵和兴顺停在省道248线西侧非机动车道内的三轮摩托车以及三轮摩托车一侧的赵和兴、邢乐太两人发生碰撞，造成邢乐太当场死亡，赵和兴受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经山东省商河县公安局交通警察大队出具的商公交认字（2014）第37012620140802001号《道路交通事故认定书》认定刘森照承担事故的全部责任，赵和兴、邢乐太不承担责任。
王慈江与刘森照系雇佣关系，王慈江为雇主。王慈江系重型半挂牵引车实际车主，南皮县明大汽车运输队系该车的登记车主，王慈江与南皮县明大汽车运输队签订有汽车营运服务协议书，两者系挂靠关系。牵引车在民安财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2013年8月8日起至2014年8月7日止；牵引车在永安财险沧州支公司投保有商业三者险，保险金额为50万元，2013年8月9日变更为100万元，保险期间为2013年8月10日起至2014年8月8日止；挂车在民安财险沧州支公司投保有商业三者险，保险金额为5万元，保险期间为自2014年7月6日起至2015年7月5日止，以上商业三者险都有不计免赔条款，该起事故发生在上述保险期间内。
原告王秀荣与逝者邢乐太生前系夫妻关系，邢吉祥系逝者之长子，邢吉增系逝者之次子，邢吉秀系逝者之女，其中邢吉增系智力残疾人，残疾等级三级。逝者邢乐太1947年5月10出生，生前自2012年3月随其子邢吉祥外出打工，至起诉时在安徽省蚌埠市经济开发区已连续居住一年以上。
事故发生后被告王慈江为逝者邢乐太垫付丧葬费2万元。在庭审过程中原告自愿放弃误工费、住宿费的诉讼请求。
另查明，根据山东省统计局、国家统计局山东调查总队于2014年发布的《2013年山东省国民经济和社会发展统计公报》，2013年山东省城镇人均�支配收入28264元；农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，由商河县公安局交通警察大队出具的商公交认字（2014）第37012620140802001号《道路交通事故认定书》、山东省商河县村委会证明、安徽省蚌埠市经济技术开发区社区居委会和安徽省蚌埠市公安局胜利派出所出租私房管理办公室证明、房屋租赁合同、房主骆霞的身份证复印件，房产证复印件、蚌埠楼宇建筑材料有限公司组织机构代码复印件、营业执照复印件及该公司证明、邢吉增残疾人证、民安财险沧州支公司保单、永安财险沧州支公司保单、汽车营运服务协议书等证据证明及双方当事人相一致的陈述等为证。
本院认为本案争议的焦点：一、原告因本次交通事故造成的各项损失；二、原、被告因本次交通事故承担的民事赔偿责任。
关于焦点一，即原告因本次交通事故造成�各项损失。
1、丧葬费
原告主张丧葬费23193元，被告对此均无异议，且未违反相关法律规定，本院对上述费用予以确认。事故发生后被告王慈江为逝者邢乐太垫付丧葬费2万元，原、被告均同意由民安财险沧州支公司将两万元丧葬费直接赔付给王慈江，且未违反相关法律规定，故本院对此予以准许。
2、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费
原告主张精神抚慰金5万元、交通费3473元，并提交加油费发票予以证明经质证各被告均有异议，称其要求数额过高。经协商，原、被告均同意精神损害抚慰金为1万元、交通费为1000元，且未违反相关法律规定，对此本院予以确认。原告在庭审过程中自愿放弃误工费、住宿费的诉讼请求，是其对自己权利所做的处分，本院予以准许。
3、死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金367432元�28264元×13年），并提交2014年8月16日山东省商河县出具的证明一份，证明死者邢乐太与2012年3月份随其子邢吉祥外出打工的事实。2014年8月14日由安徽省蚌埠市经济技术开发区社区居委会和安徽省蚌埠市公安局胜利派出所流动人口管理服务站出具的证明一份，证明死者邢乐太和长子邢吉祥自2012年3月6日租住在安徽省蚌埠市经济开发区胜利派出所辖区，房屋租赁合同一份，承租人为原告邢吉祥，合同签订日期为2012年3月1号，证明死者邢乐太与长子邢吉祥居住在城镇已满两年，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证各被告对山东省商河县村委会出具的邢乐太及其子邢吉祥外出打工的证明和安徽省蚌埠市公安局胜利派出所流动人口管理服务站出具的证明的真实性有异议，认为证明上的印章是先行扣印到纸上而后填写的字，且两份证明均系单位出具，应当有单位负责人和�具证明材料的人员签名或盖章；对邢吉祥与骆霞之间的房屋租赁合同真实性不予认可，在该租赁合同中书写字迹疑似同一人笔迹，包括签字，且在合同的背面明显可以看出该合同的初始状态仅有骆霞签字处有复写的痕迹，如果该合同一式两份在其他体现承租人信息的地方也应该有复写，该合同明显与事实不符，有当事人伪造的嫌疑，并要求原告提供出租方的身份证、房屋所有权证书以证实其真实性。本案第二次开庭时原告提交房屋租赁合同一份，房主骆霞的身份证复印件一份，房产证复印件一份，邢吉祥居住证，山东省商河县村委会的证明一份，蚌埠经济开发区社区居民委员会和蚌埠市公安局胜利派出所出租私房办公室共同出具的证明一份以及蚌埠楼宇建筑材料有限公司工资发放表七份及该公司的证明一份，组织机构代码复印件一份，营业执照复印件一份，证明邢吉祥父亲邢乐太在外打工并在城镇居住。经质证被告王慈江、南皮县明大汽车运输队、永安财险沧州支公司对房屋租赁合同，房主骆霞的身份证复印件，房产证复印件三件证据的关联性有异议，认为三份证据仅能证明邢吉祥和骆霞于2015年3月2日开始产生租赁关系，三份证据与死者邢乐太没有关系；对邢吉祥的居住证真实性无异议，关联性有异议，居住证的有效期限为2014年12月22日至2015年12月22日，死者邢乐太本人无居住证；对村委会出具的外出打工的证明请求法庭依法核实；对蚌埠经济开发区社区居民委员会和蚌埠市公安局胜利派出所出租私房办公室共同出具的证明真实性不予认可，证据中提到“父子两人自2012年3月6日租住在安徽省蚌埠市经济开发区居住至今”，与事实严重不符，因死者邢乐太已死亡，该证明应该加盖派出所的公章而不是出租私房办公室的章。对工资发放表的真实性有异议，原告称该工资表为原件，从工资表书面证据上看，该工资表的制作日期为2013年12月30日至2014年7月30日，该表为包括邢乐太在内的五位劳动者自己签字领取工资，但该表的纸张及签字均表明应是最近制作并且劳动者从单位拿出工资表原件的可能性没有，与事实不符，从常理来说用人单位不可能把工资表的原件给劳动者，对单位的营业执照及组织机构代码无异议，对公司出具的证明不予认可。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本院认为该司法解释针对农村居民和城镇居民分别确定了不同的赔偿标准，是考虑到当前我国城乡差别的实际情况而制定的，但随着全国城镇化水平的�高，城乡差别逐步缩小，且本案中原告提交的商河县村委会出具的外出打工的证明，蚌埠经济开发区胜利街道胜利五村社区居民委员会和蚌埠市公安局胜利派出所出租私房办公室共同出具的证明，以及房屋租赁合同，房主骆霞的身份证复印件，房产证复印件，蚌埠楼宇建筑材料有限公司营业执照和组织机构代码复印件以及该公司证明能够相互印证，已形成证据链证明逝者邢乐太在城镇居住至起诉时已连续居住一年以上，诸被告对此虽有异议，但未向本院提交相反证据，故原告主张死亡赔偿金按照城镇人口标准计算本院予以支持，逝者邢乐太死亡赔偿金为367432元（28264元（2013年山东省城镇人均可支配收）×13年］。
原告主张被扶养人生活费496248元，自《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金。原告称其中被扶养人王秀荣系在死者死亡时已年满61周岁，应认定为无劳动能力和生活来源，应赔偿其抚养费325128元（17112元×19年）；被扶养人邢吉增生活费171120元（17112元×20年÷2人），原告邢吉增系无行为能力人，邢吉增至今未婚，随母亲在哥哥工作的城市生活，并提交邢吉增的残疾人证和王秀荣的身份证予以证明。经质证，各被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告应提供王秀荣无劳动能力及无生活来源以及家庭收入情况的证明，且原告亦诉称王秀荣的住所同邢吉增的一致，没有证据证明王秀荣和邢吉增在安徽蚌埠居住，如果计算王秀荣的被扶养人生活费应按照山东省2013年农村居民人均生活消费支出7393元标准计算，计算19年，但因王秀荣有子女三人，其他子女有赡养义务，所以应除以抚养人数四人。邢吉增的残疾证不能证明其是限制行为能力人，不能证明其没有劳动能力没有生活来源�原告应提交邢吉增的无劳动能力证明。原告邢吉增没有提供证据证明死者邢乐太及原告王秀荣是其唯一的两位抚养人，邢吉增的兄弟姐妹是否对其承担扶养义务应当予以证明，且原告诉称邢吉增的住所地为山东省商河县，计算5年除以2。本案第二次开庭时原告提交邢吉增的户口单页和婚姻登记证明，山东省商河县村委会的证明两份，经质证被告王慈江、南皮县明大汽车运输队、永安财险沧州支公司请法庭依法对上述证据核实。
本院认为对于村委会出具的两份无生活能力证明，各被告虽未予认可，但亦未提交相反证据，应承担相应不利后果，故本院对上述两份证明予以采信，结合邢吉增的残疾证，本院确认逝者之妻王秀荣和次子邢吉增无劳动能力又无其他生活来源。子女对父母有赡养义务，故本案中两原告邢吉祥、邢吉秀亦对王秀荣有扶养义务，但次子邢�增系智力残疾人且无劳动能力，本身亦需父母抚养，故王秀荣的扶养人为逝者邢乐太、长子邢吉祥、女儿邢吉秀。被告虽认为邢吉增的兄弟姐妹对其亦有扶养义务，但未提交相应证据，且《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“有负担能力的兄、姐对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟妹有扶养义务”，本案中邢吉增已成年，故邢吉增的抚养人为逝者邢乐太和原告王秀荣。庭审中原告王秀荣自认和次子邢吉增一直在山东省商河县居住，是原告在诉讼过程中承认对己方不利的事实，本院对此予以确认，且各被告均同意被扶养人生活费按照农村居民标准计算，故本院确认王秀荣和邢吉增被扶养人生活费按照山东省2013年农村居民人均生活消费支出7393元标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故王秀荣的被扶养人生活费为46822元（7393元（山东省2013年农村居民人均生活消费支出）×19年÷3人］，邢吉增的被扶养人生活费为73930元（7393元（山东省2013年农村居民人均生活消费支出）×20年÷2人］。
综上，本院确认原告因此次事故产生死亡赔偿金488184元。
关于焦点二，即原、被告因本次交通事故承担的民事赔偿责任。
商河县公安局交通警察大队出具的商公交认字（2014）第37012620140802001号《道路交通事故认定书》确认刘森照承担事故的全部责任，赵和兴、邢乐太不承担责任。原、被告对该《道路交通事故认定书》无异议，本院对此予以确认。对于民事赔偿责任划分比例，被告刘森照辩称，首先由涉案车辆在其投保的交强险范围内承担赔付责任，交强险不足部分由涉案车辆在其投保的商业险范围内承担赔付责任，再不足部分由车主及挂靠公司承担连带责任。被告南皮县明大汽车运输队和被告王慈江辩称，涉案车辆在交强险范围内先行赔付，不足部分由两个商业险按比例赔偿，再不足部分由被告王慈江承担，南皮县明大汽车运输队不承担责任。被告民安财险沧州支公司辩称，同意先在交强险范围内赔偿，商业三者险不予赔偿，超载超速是事故发生的全部原因，保险合同中约定，如果超载是造成事故的主要原因，保险公司不负赔偿责任，诉讼费不予承担。被告永安财险沧州支公司辩称，同意在扣除交强险责任限额后其余部分由商业险承担，根据事故责任认定书涉诉车辆造成事故原因之一是超载，根据商业险条款加扣10%的赔款，诉讼费不予承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿。庭审中原、被告均同意由民安财险沧州支公司将垫付的两万元丧葬费直接赔付给王慈江，且本事故另一伤者赵和兴亦同意先行赔偿本案中四原告的各项损失，故被告民安财险沧州支公司应首先在交强险范围内赔偿被告王慈江垫付的丧葬费20000元，赔偿原告精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、死亡赔偿金75807元、丧葬费3193元。对于被保险人在民安财险沧州支公司投保的保险金额50000元的商业三者险和被保险人在永安财险沧州支公司亦投保有100万元商业三者险，民安财险沧州支公司辩称，超载超速是本次事故发生的全部原因，保险合同中约定，如果超载是造成事故的主要原因，商业三者险不予赔偿。被告永安财险沧州支公司辩称，根据事故责任认定书涉诉车辆造成事故原因之一是超载，根据商业险条款加扣10%的赔款。上述条款属于保险公司格式条款，且民安财险沧州支公司和永安财险沧州支公司未提交相应证据证明其对被保险人履行释明义务，在被保险人对此有异议的情况下，本院对两被告上述辩驳理由不予支持。因两保险公司未约定赔偿责任划分，故剩余死亡赔偿金412377元，由被告民安财险沧州支公司和被告永安财险沧州支公司按照1：20的比例予以分担，即被告民安财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金19637元，被告永安财险沧州支公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金392740元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀精神损害抚慰金10000元。
二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀交通费1000元。
三、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀死亡赔偿金75807元。
四、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀丧葬费3193元。
五、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿被告王慈江垫付的丧葬费20000元。
六、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀死亡赔偿金19637元。
上述一至六项共计129637元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内履行。
七、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀死亡赔偿金392740元。
八、驳回原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费13319元，诉讼保全费1020元，共计14339元，由原告王秀荣、邢吉祥、邢吉增、邢吉秀负担6470元，被告王慈江负担7869元。因原告已将以上费用预交本院，故被告在履行上述判决义务时，与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 陶玉东
代理审判员 纪鹏飞
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张廷森