安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02232号
原告：葛茂忠，男，1960年10月10日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：周杨，男，1987年03月11日生，住肥西县。
被告：安徽广顺塑胶科技有限公司，住所地合肥市包河区。
负责人：何强，总经理。
委托代理人：杨梅华，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：吴洁、徐业晗，公司员工。
原告葛茂忠与被告周杨、安徽广顺塑胶科技有限公司（以下简称塑胶公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年08月08日立案受理，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛茂忠诉称：2013年01月18日10时45分，原告驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿肥西县上派镇派河大桥下的道路由南向北行驶，当行驶到星港大酒店附近，与被告周杨驾驶的皖A×××××号小型客车沿肥西县上派镇金寨南路由北向南行驶至此处时两车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，原告承担主要责任，被告周杨承担次要责任。因肇事车辆系塑胶公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失245570.75元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告主体适格；
二、道路交通事故责任认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任的划分；
三、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
四、保险单二份，证明肇事车辆的投保情况；
五、出院小结二份、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况以及用去的医疗费情况；
六、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤治疗终结后，经司法鉴定原告构成玖级伤残和“三期”时间及用去的鉴定费情况；
七、收入及误工证明、工资表、用人单位资质证明（卫生许可证、营业执照、税务登记证）、工资表、单位代码证，证明原告自2011年9月份即在合肥经济技术开发区陈家私房菜馆从事采购工作，月收入情况以及因休息影响工资被停发的事实；
八、社区证明、租房协议、房主身份证复印件，证明原告自2011月11月18日起即租住在上派镇紫蓬社区的事实；
九、施救费、维修费发票，证明原告用去的施救费、修理费情况。
被告周杨、塑胶公司辩称：皖A×××××号车辆是我公司的，周杨是我公司雇佣的驾驶员，涉及赔偿问题由我公司负担，我司的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。另事故发生后，我司已垫付了34329.20元，应一并处理。被告塑胶公司为证明其主张，向本院提交票据七张，证明垫支29809.20元事实。
被告保险公司辩称：对事故事实责任划分无异议，我司只能在保险范围内承担赔偿责任，另原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。被告保险公司为证明其主张，向本院提交一份人伤信息确认书，证明原告居住地在户籍地，从事家禽贩卖工作。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四无异议。对证据五无异议，但医疗费发票无正式票据的不予认可。对证据六无异议。对证据七均不予认可，原告前期向我司陈述是从事家禽贩卖行业，无劳动合同，误工材料不真实。对证据八认为租房协议没有具体到哪一套，居委会证明不属书证，应当庭作证。对证据九未看到原件，可后期另行处理。被告周杨、塑胶公司对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告塑胶公司所举证据，原、被告均无异议。对被告保险公司所举证据，原告认为未明确提示，不能作为定案依据。塑胶公司、周杨认为与其无关，未予质证。
经审理查明：2013年01月18日10时45分，葛茂忠驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿肥西县上派镇派河大桥下的道路由南向北行驶，当行驶到星港大酒店附近，与周杨驾驶的皖A×××××号小型客车沿肥西县上派镇金寨南路由北向南行驶至此变道进入辅道行驶，两车发生碰撞，造成葛茂忠受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往武警安徽省总队医院住院治疗，于2014年05月29日二次入住该院，共住院治疗27天，用去医疗费90791.95元（含被告垫支的医疗费和××器具费），出院医嘱避免负重行走，随诊。本起交通事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告周杨负本起事故次要责任，原告负主要责任。又查：皖A×××××号小型客车系安徽广顺塑胶科技有限公司所有，周杨系其雇佣的驾驶员，该车于2012年08月13日在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险200000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。再查：原告受伤治疗终结后，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，原告构成玖级伤残，其休息期为270日、护理期为120日、营养期为90日，后续医疗费8000元，用去鉴定费1600元。另查：本起事故发生后，被告塑胶公司共垫支了29809.20元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护，被告周杨与原告葛茂忠均违反《中国人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担，鉴于塑胶公司拥有的皖A×××××号小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险200000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2011年9月起即在合肥经济技术开发区陈家私房菜馆工作且一直租住在城镇生活，上述有工作单位证明、营业执照、税务登记证、工资表及租房协议、社区证明等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费90791.95元，住院伙食补助（27天×30元／天）810元，营养费（90天×30元／天）2700元，护理费（120天×101.57元／天）12188.40元，误工费按（2800元／月÷30天×270）25200元，××赔偿金（23114元／年×20年×20%）92456元，交通费酌定为810元，施救费520元，上述款项合计为225476.35元。原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金3600元较妥，因机动车交通事故责任强制保险中含有精神抚慰金，故应从机动车交通事故责任强制保险中予以赔偿，另原告摩托车受损是实，且出具了修理发票，故此1250元亦应从机动车交通事故责任强制保险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告葛茂忠医疗费10000元（含住院伙食补助、营养费），护理费、误工费、××赔偿金、交通费等106400元，精神抚慰金3600元，财产损失1250元，合计121250元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告葛茂忠医疗费、护理费、××赔偿金、交通费等［（225476.35元-10000元-106400元）×30%］32722.91元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日一次性履行；
三、驳回原告葛茂忠其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，减半收取1726元，被告保险公司负担1327元，被告安徽广顺塑胶科技有限公司负担358元，原告负担41元，鉴定费1600元，被告安徽广顺塑胶科技有限公司负担480元，原告负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一四年九月三十日
书记员 李梦薇