wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0155号
原告陈瑞荣（曾用名陈龙）。
委托代理人冯汉林（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告刘中健。
原告陈瑞荣诉被告刘中健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告陈瑞荣的委托代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告刘中健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞荣诉称，2012年3月19日，被告刘中健以经营需要资金为由向我借款人民币2万元，借款后，我多次向被告刘中健催要借款，被告拒不给付。现请求判令被告刘中健立即偿还原告借款人民币2万元，并承付此款自2014年1月2日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘中健未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告刘中健以经营需资金周转为由，向原告陈瑞荣借款人民币2万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈瑞荣人民币贰万整。借款人刘中健，2012年3月19日”。借款后，被告刘中健未能及时还款。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告刘中健向原告陈瑞荣借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘中健负有及时偿还原告借款的义务，被告刘中健未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。故原告主张由被告刘中健偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘中健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘中健给付原告陈瑞荣借款人民币2万元，并承付此款自2014年1月2日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘中健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年二月十二日
书记员 沈峰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1639号
申请执行人：秦丽,女,1964年10月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：刘仁锐,男,1975年4月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
申请执行人秦丽与被执行人刘仁锐其他民事一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6551号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付31470元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人刘仁锐名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘仁锐纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金 忠
审 判 员 朱丽君
代理审判员 胡凡青
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王珉瑛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1639号申请执行人：秦丽,女,1964年10月12日出生,汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘仁锐,男,1975年4月7日出生,汉族，住安徽省定远县。申请执行人秦丽与被执行人刘仁锐其他民事一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6551号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付31470元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人刘仁锐名下暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘仁锐纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6551号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年八月十六日书 记 员  王珉瑛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2166-1号
申请执行人：王肖玲，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张文涛，男，1970年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州。
申请执行人王肖玲与被执行人张文涛民间借贷纠纷一案，申请执行人王肖玲以本院（2012）莱州民初字第4240号民事判决已经发生法律效力、被执行人张文涛未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张文涛有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张文涛的工资收入7600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年十二月十一日
书记员 邓旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6306号
罪犯范记彬，男，1985年12月20日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市临泉县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年11月23日作出（2007）深宝法刑初字第2016号刑事附带民事判决，以被告人范记彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年3月17日作出（2008）深中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范记彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯范记彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范记彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬）；2013年11月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕，民事赔偿款人民币869.70元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范记彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范记彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3072号
原告林道春。
委托代理人（特别授权代理）杨文清，浙江合一律师事务所。
被告范良崇。
被告潘朝清。
被告赖米华。
本院在审理原告林道春与被告范良崇、潘朝清、赖米华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告林道春在本院规定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邢 建
二〇一六年四月二十五日
代书记员 涂瑞梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4997号
原告曹丙泽，男，1970年10月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路**号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹丙泽与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹丙泽委托代理人卢振国、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丙泽诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资4980元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠纷，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤41.5天，共计报酬4980元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬4980元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告曹丙泽的工资4980元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告曹丙泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2461号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号，统一社会信用代码913205085538153142。
负责人张广勤，该行行长。
委托代理人:杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。
法定代表人：季丁兴。
被执行人：苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码78498370-2。
法定代表人：顾兆岐。
被执行人：太仓市雄欣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码72929428-5。
法定代表人：戴介直，该公司董事长。
被执行人：季丁兴，男，1967年1月17日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人：钱凤亚，女，1968年10月28日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人：季祖良，男，1963年1月20日生，汉族，住所地太仓市。
广发银行股份有限公司苏州分行申请执行太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司、太仓市雄欣化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、季祖良金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市申江纺织化纤有限公司归还广发银行股份有限公司苏州分行借款本金7928000元，并偿付利息、复利224726.19元（暂计至2016年6月21日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）。太仓市申江纺织化纤有限公司给付广发银行股份有限公司苏州分行因本案发生的律师费11万元。上述款项由太仓市申江纺织化纤有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付广发银行股份有限公司苏州分行。苏州兆龙化纤有限公司、太仓市雄欣化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、季祖良在最高限额范围内对被告太仓市申江纺织化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。季进才、季新华、季晓馨则应在继承季彩亚的遗产内对太仓市申江纺织化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任，如季进才、季新华、季晓馨放弃继承季彩亚的遗产，则其可在放弃遗产范围内不承担责任。因太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司、太仓市雄欣化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、季祖良未按判决书规定期限履行义务。根据广发银行股份有限公司苏州分行的申请，本院于2017年5月19日立案受理，执行标的8337445.19元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，轮候查封被执行人，轮候查封了被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司名下的土地及无证厂房【均(2016)苏0585执2641号案件处置中】。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行人太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司名下的土地、无证厂房均另案处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十月二十日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2461号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号，统一社会信用代码913205085538153142。负责人张广勤，该行行长。委托代理人:杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：太仓市申江纺织化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇璜时路，组织机构代码74555078-7。法定代表人：季丁兴。被执行人：苏州兆龙化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码78498370-2。法定代表人：顾兆岐。被执行人：太仓市雄欣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码72929428-5。法定代表人：戴介直，该公司董事长。被执行人：季丁兴，男，1967年1月17日生，汉族，住所地太仓市。被执行人：钱凤亚，女，1968年10月28日生，汉族，住所地太仓市。被执行人：季祖良，男，1963年1月20日生，汉族，住所地太仓市。广发银行股份有限公司苏州分行申请执行太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司、太仓市雄欣化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、季祖良金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市申江纺织化纤有限公司归还广发银行股份有限公司苏州分行借款本金7928000元，并偿付利息、复利224726.19元（暂计至2016年6月21日，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）。太仓市申江纺织化纤有限公司给付广发银行股份有限公司苏州分行因本案发生的律师费11万元。上述款项由太仓市申江纺织化纤有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付广发银行股份有限公司苏州分行。苏州兆龙化纤有限公司、太仓市雄欣化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、季祖良在最高限额范围内对被告太仓市申江纺织化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。季进才、季新华、季晓馨则应在继承季彩亚的遗产内对太仓市申江纺织化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任，如季进才、季新华、季晓馨放弃继承季彩亚的遗产，则其可在放弃遗产范围内不承担责任。因太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司、太仓市雄欣化纤有限公司、季丁兴、钱凤亚、季祖良未按判决书规定期限履行义务。根据广发银行股份有限公司苏州分行的申请，本院于2017年5月19日立案受理，执行标的8337445.19元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，轮候查封被执行人，轮候查封了被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司名下的土地及无证厂房【均(2016)苏0585执2641号案件处置中】。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行人太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州兆龙化纤有限公司名下的土地、无证厂房均另案处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十月二十日书记员  陆纯哲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0691号
申请人万怀忠。
被执行人沈维虎。
被执行人金湖宏烨鞋业有限公司。
万怀忠与沈维虎、金湖宏烨鞋业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年04月21日作出（2014）金民初字第0556号民事判决书已发生法律效力，判决：被告沈维虎、金湖宏烨鞋业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告万怀忠担保款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沈维虎、金湖宏烨鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月03日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月一日
书记员 王 静
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初117号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人盛某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年1月25日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日22时许，被告人盛某甲酒后驾驶苏G×××××号面包车，沿连云港市赣榆区青口镇东关路由北往南行驶至文杰网吧门口处，与穆某驾驶的苏G×××××号轿车发生碰撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人盛某甲血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
被告人盛某甲归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人盛某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人盛某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月5日22时许，被告人盛某甲酒后驾驶苏G×××××号面包车，沿连云港市赣榆区青口镇东关路由北往南行驶至文杰网吧门口处，与穆某驾驶的苏G×××××号轿车发生碰撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人盛某甲血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
被告人盛某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人盛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某、盛某乙、盛某丙的证言、扣押物品清单、情况说明、收条、机动车信息查询结果单及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、建议公安机关撤回起诉意见函、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第149号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）620、621号理化检验鉴定报告、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、发破案及抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年三月七日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1839号
原告（申请人）：江门市凯斯莱工贸有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：莫锦源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告（被申请人）：中山市凯欣电器有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇。
法定代表人：何庆旺。
江门市凯斯莱工贸有限公司与中山市凯欣电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人江门市凯斯莱工贸有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人中山市凯欣电器有限公司名下支付宝账户h××××ang888@126.com资产10万元。担保人广东合润融资担保有限公司对申请人的保全提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中山市凯欣电器有限公司名下支付宝账户h××××ang888@126.com存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 邓永军
审 判 员 官 健
二〇一六年十月××日
法官助理 刘子新
书 记 员 周 宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5257号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东�广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。
被告：张翔，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告张翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加诉讼。被告张翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告向原告清偿贷款本金1069076.41元及利息【截止至2017年7月23日的利息为81565.21元、罚息（含复利）为6135.18元；从2017年7月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金1069076.41元为基数、复利以利息81565.21元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮37.5%再上浮50%计付】；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费1万元；3.原告对被告名下位于广州市天河区建业路华翠街53号902房的房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以其名下房产作抵押向原告借款，但未能按期还款。
被告张翔未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月28日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额为110万元；贷款期限自2014年10月28日起至2037年10月28日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮37.5%确定；按月等额本息还款；被告未按期还款的，原告有权对逾期�款按罚息利率计收罚息、复利；罚息利率为合同约定利率的150%；原告实现债权而支出的律师费、诉讼费由被告负担；被告同意以其名下位于广州市天河区建业路华翠街53号902房的房产作为抵押担保。
合同签订后，原告与被告就涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告。
2014年11月20日，原告依约向被告发放贷款110万元。被告借款后，自2016年7月起开始逾期还款，截止至2017年7月23日，被告尚欠原告贷款本金1069076.41元、利息81565.21元、罚息（含复利）6135.18元。原告遂委托广东卓信律师事务所提起诉讼，并因此支出律师费1万元。
本院认为：原告与被告签订合同后，已依约向被告发放了贷款，但被告取得借款后未能按期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿拖欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利有理，本院予以支持。
原告为实现债权而支出的律师费由被告负担。
涉案房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1069076.41元及利息【截止至2017年7月23日的利息为81565.21元、罚息（含复利）为6135.18元；从2017年7月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金1069076.41元为基数、复利以利息81565.21元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮37.5%再上浮50%计付】。
二、被告张翔于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费1万元。
三、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告张翔名下位于广州市天河区建业路华翠街53号902房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费14790元、财产保全费5000元，合共19790元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4350号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：杨某丽
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告杨某丽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告杨某丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金40227.98元、零售利息6841.67元、滞纳金4179.91元、违约金7371.84元、分期手续费693元，合计59314.4元（截至2017年4月13日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告在某某分中心申办了一张卡号为4033910025******某行信用卡。截止2017年4月13日，该账户共拖欠本息59314.4元。原告多次向被告催收未果。
被告杨某丽未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年1月14日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为4033910025******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月13日，被告尚拖欠信用卡透支款本金40227.98元、零售利息6841.67元、滞纳金4179.91元、违约金7371.84元、分期手续费693元，合计59314.4元。
3、某某分中心于2016年8月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年4月5日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月13日的欠款本金40227.98元、利息6841.67元、分期手续费693元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金7371.84元、滞纳金4179.91元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年8月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1018.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某丽于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033910025******某行信用卡欠款本金40227.98元；
二、杨某丽于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033910025******某行信用卡欠款利息6841.67元（利息暂计算至2017年4月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费693元、滞纳金1018.32元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1283元、公告费560元，由杨某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1584号
原告：芦燕，女，汉族。
委托代理人：余凤芳，江西中戈律师事务所律师。
被告：姚景陇，男，汉族。
原告芦燕诉被告姚景陇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦燕及其委托代理人余凤芳、被告姚景陇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦燕诉称：2007年12月25日，原、被告签订购房协议书一份，将被告所分的省公安厅集资建房锦苑春天小区住房一套以47万元转让给原告。合同签订后，原告按协议约定先后支付给被告67万元。被告采取一房多卖的手段骗取原告及他人财物，其行为已被法院审理认定为合同诈骗罪并获刑。原告作为姚景陇合同诈骗罪刑事案件中的被害人，案发后没有获得追缴或退赔以弥补经济损失。现因被告用于行骗的指标集资房江西省公安厅锦苑春天小区房屋一套已经登记在被告名下，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47万号）第五条“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，法院可以受理”之规定，原告诉至法院，请求判令被告返还购房款67万元并承担本案诉讼费。
被告姚景陇辩称：其确实收了原告的67万元钱，但案发后其已将20万元通过原告妹妹芦娇农业银行的帐号退还给原告，其现只能退原告剩余47万元，其名下的房屋已全权委托其父亲去办理。
经审理查明：2007年12月25日，被告姚景陇（甲方）隐瞒其已将其在江西省公安厅锦苑春天花园小区集资房屋已转让他人的事实，在本市民德路天籁网吧内，与原告芦燕（乙方）又签订了一份《购房协议》，将其分配到的上述集资房屋以47万元（其中，已交集资款22万元、指标转让费25万元）又重复转让给原告芦燕，协议约定，“甲方自愿将省公安厅集资开发的锦苑春天花园的房屋一套转让给乙方，房屋面积142㎡。协议签订后，乙方支付给甲方已交公安厅集资款22万元及转让费25万元。”协议签订后，被告姚景陇以支付转让集资房指标款、已交纳购房款和需交纳购房款等为由，先后十三次共收取原告芦燕购房款67万元。此后，由于被告将该房屋一房多卖，致使原告无法实际取得该房屋。2012年2月1日，被告姚景陇因犯合同诈骗罪，被法院终审判决维持一审关于判处其有期徒刑十三年零六个月并处罚金80万元的判决。在张华以其集资房诈骗万新华时，被告姚景陇以代张华收取购房款为由，三次共骗取万新华13万元。2010年7月20日，张华因涉嫌合同诈骗罪被公安机关抓捕后，被告姚景陇于2010年7月底和同年8月初通过原告芦燕共退还20万元。被告姚景陇主张该20万元系按原告芦燕的指示汇至其妹妹芦娇所带银行卡上，退还的系原告芦燕的购房款。而原告芦燕称：该钱款系退还其妹夫万新华的购房款，其中，13万元系退还被告姚景陇代张华收的13万元，另7万元系被告姚景陇对张华应返还购房款因口头担保而退的款项。
上述事实，有原、被告签订的房屋买卖协议、收款收据、本院（2011）东刑初字第185号刑事判决书、南昌市中级人民法院（2012）洪刑二终字第15号刑事判决书以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告姚景陇隐瞒将诉争房屋已出售给多人的事实与原告签订房屋买卖合同，骗取原告芦燕支付购房款，已被认定构成合同诈骗罪，原、被告签订的房屋买卖合同依法应认定无效。被告姚景陇因该合同取得的财产应予以返还。故对原告芦燕要求被告姚景陇返还购房款的诉请，本院予以支持。因被告姚景陇以代张华收取购房款为由骗取万新华13万元，在张华因涉嫌合同诈骗罪被公安机关抓捕后，被告姚景陇通过原告芦燕退还的20万元，其中，13万元应认定为退还万新华的购房款项，剩余7万元应认定为退还原告芦燕的购房款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告姚景陇于本判决生效之日起十日内返还原告芦燕购房款60万元；
二、驳回原告芦燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告芦燕预交的案件受理费10500元，由原告芦燕承担700元，被告姚景陇承担9800元（限被告于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 孟曦娉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1584号
原告战跃强。
被告张树春。
被告樊志坚。
原告战跃强与被告张树春、樊志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告战跃强与被告樊志坚到庭参加诉讼，被告张树春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告战跃强起诉称：2012年2月22日，张树春向我借款人民币10万元，约定月利息1.5分，至今未偿还我本金及利息，我要求被告张树春偿还欠款，并给付利息。2012年2月25日被告张树春向孙忠玉借款人民币3万元，借条上没有约定利息，但是口头约定是月利息2.8分，这笔钱到目前为止也没有偿还，我与孙忠玉是朋友关系，因此我替孙忠玉索要该笔欠款。被告张树春向我借款10万元也是我向别人借的钱，由于张树春未能及时还款，所以截止到2014年8月份，我替张树春给付他人借款利息4.6万元。2013年1月4日，被告张树春向我借款时将家中房照抵押给我，后来张树春说要用房照贷款，要抽回房照，樊志坚为了担保张树春抽回房照，就给我打了个19万元的欠条，其中包括张树春向我借款10万元和欠孙忠玉的3万元，及这两笔借款的利息。当时约定至2013年3月1日被告张树春还不上钱，就由被告樊志坚偿还欠款，所以张树春就把房照从我手中拿走了。樊志坚没有向我借过钱，是给张树春借款担保，当时我们没有约定担保期间。现要求如下：一、要求依法判令第一被告张树春立即偿还原告欠款人民币10万元并按照月利息1.5分给付利息，至被告张树春偿还本金时止，要求第二被告樊志坚承担连带偿还责任；二、要求被告张树春给付欠孙忠玉借款3万元及利息（利息按照月利息2.8分计算），要求被告樊志坚承担连带责任（原告收取后再转交给孙忠玉）；三、要求被告张树春给付原告替其垫付利息4.6万元，并要求被告樊志坚承担连带偿还责任；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张树春未向本院提交答辩意见。
被告樊志坚答辩称：我与张树春是朋友关系。2013年1月4日，张树春找我担保。他之前向原告借款10万元，张树春跟原告商量再拿9万元，仍然用房子抵押，我们有个共同的朋友叫黄显华，为了给他借钱。借条写完之后，原告答应第二天给拿钱，但是第二天原告没有给钱，借条我也没有要回来。借条约定的是如果到2013年3月1日张树春没有偿还欠款，也没有卖房子，我再去还钱。我是在张树春将房屋抵押给原告的情况下提供的担保，之后原告与张树春商量把房照抽回的事情我不知道，我只能是在房照抵押的情况下担保。我不同意对张树春偿还欠款行为承担连带偿还责任。我本人没有向原告借过钱，我不欠原告钱。我给被告张树春提供了担保，但是保证期已经超过，我不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年2月22日，被告张树春向原告战跃强借款人民币10万元，约定月利息1.5分，还款日期为2013年2月22日。被告张树春将自有的63.1平方米房屋所有权证交给原告进行抵押担保。2013年，被告樊志坚给原告战跃强出具19万元借条一张，为被告张树春向原告借款10万元提供担保，并约定由原告再向张树春提供9万元借款，但原告未能向被告张树春提供该笔借款。被告樊志坚出具的欠条写明：“为张树春向战跃强以房照抵押贷款担保，至2013年3月1日，张树春不腾房子，此借据生效”。2013年1月6日，被告张树春从原告处取回抵押的房屋所有权证。原告向被告张树春提供的借款到期后，被告张树春未能偿还借款本金及利息。现原告诉讼来院要求被告张树春偿还借款本金及利息19万元，并要求被告樊志坚承担连带偿还责任。
在质证过程中，原告申请了证人李某某出庭作证，李某某证明被告张树春向原告借款10万元并约定按月利1.5分给付利息、原告替被告张树春偿还他人3万元利息等事实，被告樊志坚有异议，称原告承诺再借给被告张树春的9万元并未兑现。
原告为证明自己的主张，还向本院提交了如下证据：
证据一、被告张树春于2012年2月22日给原告出具的借据一张，被告樊志坚有异议，表示不清楚；
证据二、被告张树春向案外人孙忠玉借款3万元的借据一张，被告樊志坚有异议，表示不清楚；
证据三、2013年1月4日，被告樊志坚给原告出具的19万元借据一张，被告樊志坚无异议；
证据四、2013年1月6日，被告张树春为取回房屋所有权证给原告出具借条一张，被告樊志坚有异议，表示不清楚；
证据五、2012年2月22日，被告张树春与原告签订的借款协议一份，被告樊志坚有异议，表示不清楚；
证据六、被告张树春与原告签订还款协议书一份，被告樊志坚有异议，表示不清楚；
本院认为，被告张树春向原告战跃强借款人民币10万元事实清楚，双方约定的借款利率不违反法律规定，原告要求被告张树春偿还该笔借款本金及利息，本院予以支持。原告称替被告张树春偿还借款利息4.6万元，而要求被告张树春偿还该款无法律依据，不予支持。原告替他人（孙忠玉）向被告索要3万元欠款及利息，与本案无关，亦不予支持。
被告樊志坚为张树春向原告借款10万元提供担保事实清楚，被告樊志坚与原告约定由原告再向被告张树春提供9万元借款并未实际履行，故被告樊志坚应当在10万元范围内向原告承担连带保证责任。被告樊志坚为原告出具的借条写明：“为张树春向战跃强以房照抵押贷款担保，至2013年3月1日，张树春不腾房子，此借据生效”属约定担保期间不明，担保期限应为2年，故对被告樊志坚提出的担保期限已经超过的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张树春于本判决生效后立即偿付原告战跃强借款本金10万元及利息（从2012年2月22日起按照月利1.5分计算利息，至本判决生效时止）；
二、被告樊志坚与被告张树春向原告战跃强偿还借款本金10万元承担连带责任；
三、驳回原告战跃强其他诉讼请求。
案件受理费4100元及邮寄费60元（均由原告垫付），由被告张树春负担，被告樊志坚承担连带执行责任，此款与上述第一项判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 徐东亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 臧 琪
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1584号原告战跃强。被告张树春。被告樊志坚。原告战跃强与被告张树春、樊志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告战跃强与被告樊志坚到庭参加诉讼，被告张树春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告战跃强起诉称：2012年2月22日，张树春向我借款人民币10万元，约定月利息1.5分，至今未偿还我本金及利息，我要求被告张树春偿还欠款，并给付利息。2012年2月25日被告张树春向孙忠玉借款人民币3万元，借条上没有约定利息，但是口头约定是月利息2.8分，这笔钱到目前为止也没有偿还，我与孙忠玉是朋友关系，因此我替孙忠玉索要该笔欠款。被告张树春向我借款10万元也是我向别人借的钱，由于张树春未能及时还款，所以截止到2014年8月份，我替张树春给付他人借款利息4.6万元。2013年1月4日，被告张树春向我借款时将家中房照抵押给我，后来张树春说要用房照贷款，要抽回房照，樊志坚为了担保张树春抽回房照，就给我打了个19万元的欠条，其中包括张树春向我借款10万元和欠孙忠玉的3万元，及这两笔借款的利息。当时约定至2013年3月1日被告张树春还不上钱，就由被告樊志坚偿还欠款，所以张树春就把房照从我手中拿走了。樊志坚没有向我借过钱，是给张树春借款担保，当时我们没有约定担保期间。现要求如下：一、要求依法判令第一被告张树春立即偿还原告欠款人民币10万元并按照月利息1.5分给付利息，至被告张树春偿还本金时止，要求第二被告樊志坚承担连带偿还责任；二、要求被告张树春给付欠孙忠玉借款3万元及利息（利息按照月利息2.8分计算），要求被告樊志坚承担连带责任（原告收取后再转交给孙忠玉）；三、要求被告张树春给付原告替其垫付利息4.6万元，并要求被告樊志坚承担连带偿还责任；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告张树春未向本院提交答辩意见。被告樊志坚答辩称：我与张树春是朋友关系。2013年1月4日，张树春找我担保。他之前向原告借款10万元，张树春跟原告商量再拿9万元，仍然用房子抵押，我们有个共同的朋友叫黄显华，为了给他借钱。借条写完之后，原告答应第二天给拿钱，但是第二天原告没有给钱，借条我也没有要回来。借条约定的是如果到2013年3月1日张树春没有偿还欠款，也没有卖房子，我再去还钱。我是在张树春将房屋抵押给原告的情况下提供的担保，之后原告与张树春商量把房照抽回的事情我不知道，我只能是在房照抵押的情况下担保。我不同意对张树春偿还欠款行为承担连带偿还责任。我本人没有向原告借过钱，我不欠原告钱。我给被告张树春提供了担保，但是保证期已经超过，我不同意承担保证责任。经审理查明，2012年2月22日，被告张树春向原告战跃强借款人民币10万元，约定月利息1.5分，还款日期为2013年2月22日。被告张树春将自有的63.1平方米房屋所有权证交给原告进行抵押担保。2013年，被告樊志坚给原告战跃强出具19万元借条一张，为被告张树春向原告借款10万元提供担保，并约定由原告再向张树春提供9万元借款，但原告未能向被告张树春提供该笔借款。被告樊志坚出具的欠条写明：“为张树春向战跃强以房照抵押贷款担保，至2013年3月1日，张树春不腾房子，此借据生效”。2013年1月6日，被告张树春从原告处取回抵押的房屋所有权证。原告向被告张树春提供的借款到期后，被告张树春未能偿还借款本金及利息。现原告诉讼来院要求被告张树春偿还借款本金及利息19万元，并要求被告樊志坚承担连带偿还责任。在质证过程中，原告申请了证人李某某出庭作证，李某某证明被告张树春向原告借款10万元并约定按月利1.5分给付利息、原告替被告张树春偿还他人3万元利息等事实，被告樊志坚有异议，称原告承诺再借给被告张树春的9万元并未兑现。原告为证明自己的主张，还向本院提交了如下证据：证据一、被告张树春于2012年2月22日给原告出具的借据一张，被告樊志坚有异议，表示不清楚；证据二、被告张树春向案外人孙忠玉借款3万元的借据一张，被告樊志坚有异议，表示不清楚；证据三、2013年1月4日，被告樊志坚给原告出具的19万元借据一张，被告樊志坚无异议；证据四、2013年1月6日，被告张树春为取回房屋所有权证给原告出具借条一张，被告樊志坚有异议，表示不清楚；证据五、2012年2月22日，被告张树春与原告签订的借款协议一份，被告樊志坚有异议，表示不清楚；证据六、被告张树春与原告签订还款协议书一份，被告樊志坚有异议，表示不清楚；本院认为，被告张树春向原告战跃强借款人民币10万元事实清楚，双方约定的借款利率不违反法律规定，原告要求被告张树春偿还该笔借款本金及利息，本院予以支持。原告称替被告张树春偿还借款利息4.6万元，而要求被告张树春偿还该款无法律依据，不予支持。原告替他人（孙忠玉）向被告索要3万元欠款及利息，与本案无关，亦不予支持。被告樊志坚为张树春向原告借款10万元提供担保事实清楚，被告樊志坚与原告约定由原告再向被告张树春提供9万元借款并未实际履行，故被告樊志坚应当在10万元范围内向原告承担连带保证责任。被告樊志坚为原告出具的借条写明：“为张树春向战跃强以房照抵押贷款担保，至2013年3月1日，张树春不腾房子，此借据生效”属约定担保期间不明，担保期限应为2年，故对被告樊志坚提出的担保期限已经超过的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告张树春于本判决生效后立即偿付原告战跃强借款本金10万元及利息（从2012年2月22日起按照月利1.5分计算利息，至本判决生效时止）；二、被告樊志坚与被告张树春向原告战跃强偿还借款本金10万元承担连带责任；三、驳回原告战跃强其他诉讼请求。案件受理费4100元及邮寄费60元（均由原告垫付），由被告张树春负担，被告樊志坚承担连带执行责任，此款与上述第一项判决一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  朱晓艳审判员  徐东亮二〇一四年十一月十一日书记员  臧 琪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初312号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年1月6日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；曾因犯聚众斗殴罪，于2001年3月6日被本院判处有期徒刑五年；又因犯贩卖毒品罪，于2006年12月15日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2010年11月6日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年6月23日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2017年4月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年4月7日被株洲市公安局芦淞分局监视居住；现在家。
被告人胡某某，女，1984年6月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年7月19日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2017年4月7日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年4月14日被依法执行逮捕；现羁押于株洲公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人朱某、胡某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人朱某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2016年6月22日10时许，被告人朱某在株洲市芦淞区家润多后面停车场见一女式摩托车未拔钥匙，遂趁人不备拔下车钥匙回家与被告人胡某某商量共同盗窃此车。后二人来到该停车场，由被告人胡某某望风，被告人朱某动手盗窃被害人李某某女士摩托车一辆。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2470元。破案后损失已挽回。
上述事实，被告人朱某、胡某某在开庭审理中并无异议，并有被害人李某某的报案及陈述、收款收据、搜查记录、扣押、物品文件清单、发还物品、文件清单、对案记录、照片、监控视频截图、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、传唤经过、破案经过、抓获经过、人口信息材料、被告人朱某、胡某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某、胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人朱某、胡某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某、胡某某共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某起主要作用，是主犯，依法应当按照其组织参与的全部犯罪处罚；被告人胡某某起次要作用，依法应当从轻处罚。被告人朱某、胡某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人朱某、胡某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人朱某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条之规定；对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月10日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年八月八日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初579号
原告：白山市霞彬化玻物资经销处，所在地白山市浑江区。
法定代表人：赵飞，系经理。
委托代理人：金红，男，朝鲜族，1968年8月3日生，白山市霞彬化玻物资经销处法律顾问，住白山市浑江区。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，1975年4月28日生，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住吉林省白山市。
原告白山市霞彬化玻物资经销处与被告靖宇鼎元煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市霞彬化玻物资经销处的委托代理人金红，被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白山市霞彬化玻物资经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付材料款75619.32元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从原告主张权利之日起至全部给付本息为止）。事实和理由：2010年开始，原告为被告提供速凝剂，截止到20166年7月31日，被告累计欠款90023元。2016年8月1日，原、被告达成协议，原告放弃20%的债权，于2016年8月31日前还清余款57614.72元。后被告通过银行汇款支付14403.68元。余款经多次催要，被告以种种理由推托。原告认为被告违反约定，没有按时给付余款，原告有权利主张全部债权。被告已给付14403.68元，尚欠75619.32元。为此，诉至法院。
靖宇鼎元煤业有限公司承认在本案中所主张的事实，但认为，双方的业务往来虽是90023元，2016年4月16日双方达成还款协议，原告放弃20%，还应还72018.4元，2016年8月15日支付了14403.68元，被告尚欠57614.72元。
本院认为，靖宇鼎元煤业有限公司承认白山市霞彬化玻物资经销处在本案中所主张的事实，故对白山市霞彬化玻物资经销处主张的事实予以确认。被告主张尚欠57614.72元的意见，双方达成的还款协议约定“2016年8月31日前偿还欠款总额64%计57614.72元”。该款逾期，被告没有按照协议的约定履行义务，被告应当承担违约责任，被告主张该协议是一个附终止期限的合同，符合合同法第46条规定，原告放弃20%债权的承诺于期限届满之日起失效，即2016年8月31日之后享有主张全部债权的权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十、一百零七条的规定，判决如下：
靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日给付白山市霞彬化玻物资经销处欠款75619.32元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月15日起至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜明昱
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8685号
原告：史耀，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告史耀与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史耀，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史耀向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的防盗门，同时满足防火功能；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金4000元；3、被告支付原告物管费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。现原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。被告应支付原告违约金4000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告期间的物管费及其他损失4000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2015年7月29日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告没有向被告反映过防火门问题。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××，建筑面积80.22㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2015年6月26日，被告取得了××小区二期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年7月19日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年7月19日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
另查明，原告取得座落于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××号房屋的房地产权证。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。
原告举示了物管费收据2张及水费发票1张，拟证明原告已入住涉案房屋。原告缴纳了涉案房屋物管费882元（530元+352元）。被告对证据真实性无异议，认可原告已入住涉案房屋。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持。
根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告交付原告房屋的入户门应为品牌防盗门，被告认可已交付原告房屋的入户门为防火门。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求将涉案房屋的入户门更换为防盗门的诉讼请求，本院予以支持。因被告当庭确认涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。故本院认为，被告将涉案房屋入户门更换为防盗门的同时，该门还应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。
本案中，被告认可原告已入住，本院予以确认。因原告接房后入住涉案房屋，且向物管公司缴纳了物管费882元。对于原告主张的2016年1月至2016年12月的物管费2887.92元，以及因被告违约行为对原告造成不便还应赔偿损失237.04元，因并未举示证据，本院不予支持。故被告应赔偿原告物管费损失882元。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门，并支付原告物管费损失882元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告史耀所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××号房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告史耀物管费损失共计882元；
三、驳回原告史耀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒲宇嫣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第716号
原告刘万根，住河南省雎县。
委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南弘坤置业有限公司（以下简称弘坤公司），住所地新郑市。
法定代表人鲍才林。
被告河南平开电力设备集团有限公司（以下简称平开公司），住所地平顶山市。
法定代表人陈龙飞。
被告河南飞宇投资控股有限公司（以下简称飞宇公司），住郑州市金水区。
法定代表人陈荣跃。
被告陈龙飞，住河南省平顶山市。
被告陈荣跃，住浙江省乐清市。
被告鲍才林，住浙江省乐清市。
被告吕晓辉，住河南省平顶山市。
被告郑永钊，住浙江省乐清市。
被告河南安信投资担保有限公司（以下简称安信公司），住郑州市。
法定代表人许宪奎。
本院在审理原告刘万根诉被告弘坤公司、平开公司、飞宇公司、陈龙飞、陈荣跃、鲍才林、吕晓辉、郑永钊、安信公司民间借贷纠纷一案中，原告刘万根于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘万根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘万根撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘万根负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年八月七日
代理书记员 刘帅玺
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初341号
原告：林云钦，女，汉族，1974年2月3日出生，住平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
主要负责人：卓新荣，系该公司法定代表人、董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林云钦与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云钦的委托代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托代理人黄崇崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
林云钦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令福州东兴龙居房地产有限公司立即代为林云钦办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；2.判令福州东兴龙居房地产有限公司支付按购房款678502元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至林云钦收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：林云钦与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定东兴龙居公司代为向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应于商品房交付之日起365个工作日内办妥权属登记，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理不动产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.林云钦要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.且违约金计算标准错误，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，林云钦与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以678502元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢XXX号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件六补充协议对本合同第十四条补充约定：“1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金……”。合同签订后，林云钦依约交纳了全部购房款。2012年9月6日，东兴龙居公司将案涉房屋交付林云钦使用，林云钦向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，现为办理不动产权证。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林云钦已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，东兴龙居公司应依约履行相应义务，东兴龙居公司未依约履行办证义务，应承担相应的违约责任。林云钦诉请东兴龙居公司办妥并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书，符合规定，予以支持。《商品房买卖合同》附件六补充协议已对本合同第十四条进行了补充约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年9月6日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。林云钦于2017年1月18日提起本案诉讼，其诉请在起诉之日往前推两年起算违约金，未违反双方约定及法律规定，予以支持，但合同明确约定本案违约金是针对东兴龙居公司逾期办妥权属登记手续的违约责任，并未对交付不动产权属证书作出约定，林云钦诉请违约金计算至东兴龙居公司交付不动产权属证书时的主张无事实与法律依据，不予支持。东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记的主体的主张及违约金计算标准过高等意见，与审理查明不符，不予采纳。综上所述，东兴龙居公司应向林云钦支付按已付购房款678502元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥包含房产信息和土地信息不动产权属证书之日止的违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内为林云钦办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第X幢XXX号商品房的不动产权属登记手续并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林云钦支付自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止按购房款总额678502元日万分之一的违约金；
三、驳回林云钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 维
二〇一七年四月十八日
书记员 翁奇震
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地：唐山市路南区汉沽管理区光明路19号。
代表人：王云海，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘合春。
被上诉人（原审被告）：张建。
被上诉人（原审被告）：张国良。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月20日11时许，张国良驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车，沿205国道由东向西行驶至东田庄乡付庄子村道口时，将原告所养的羊撞死、撞伤，致车辆损坏及羊死伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：张国良负事故的全部责任。2014年4月23日唐山市丰南区公安交警大队委托河北博泰安保险公估有限公司对原告所有的绵羊损失进行了公估，结论为：标的名称为杜泊羊、数量7只、财产估损金额49560元、残值估价1500元，实际估损金额总计48060元，原告支付公估费1442元。2014年4月27日中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告所有的绵羊损失进行了公估，结论为：被撞羊群为小尾寒羊7只，经当地活羊收购市场咨询核实确认，损失为12600元、残值1800元，合计10800元。另查明，原告所养的绵羊品种为杜泊绵羊，此次交通事故造成原告的羊共计死亡7只，其中杜泊种羊1只、杜泊大羊4只、杜泊小羊2只。张国良驾驶的冀B×××××的重型货车的登记所有人为张建；中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部系该事故车辆的承保公司，承保有交强险和商业险各一份，此次事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，与法无悖，且各方当事人均无异议，予以采信。张国良在此次事故中负全部责任，对给原告造成的损失应承担赔偿责任，张建作为冀B×××××的重型货车的所有人及保险合同的被保险人，应对受其雇佣的张国良的过错行为承担责任，但事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投保了交强险和商业险，故对原告的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险理赔限额内赔付，超出部分在商业险赔偿限额内赔付。原告主张的财产损失、公估费证据充分，予以支持；保险公司辩解原告所有的绵羊品种为小尾寒羊，但未提供证据证明，其提供的公估报告损失核定只是依据当地活羊收购市场咨询，故对其公估报告及辩解，不予采信。保险公司虽申请重新鉴定，但未提供证据，且被撞绵羊残值已灭失，故对其申请不予准许。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部于本判决生效后五日内在冀B×××××的重型货车强制险赔偿限额内赔付原告损失人民币2000元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告损失人民币49002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服，提起上诉。其主要上诉理由为：圣源祥的公估报告定损10800元，与被上诉人提交的公估报告的49560元相差甚远。冀B×××××车有超载情况，按照保险条款免赔10%。被上诉人一审时提交的杜泊绵羊档案为复印件，不符合证据规定，不能说明其合法来源，不能证明与本案受损羊的关联性。通过现场照片可以看出被上诉人的羊横过马路，其作为所有人应该承担管理过错，在此事故中至少应当承担次责。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘合春提交了东营市超群畜牧有限责任公司的杜泊绵羊档案，且唐山市丰南区农源特种养殖专业合作社出具证明证实刘合春购买杜泊种羊的事实，被上诉人提交的公估报告书系丰南区交通警察大队委托，对其评估的绵羊品种及损失数额，本院予以采信。上诉人主张冀B×××××号车有超载情况，但其并未提交证据予以证实，本院不予支持。本次交通事故双方所负责任是由丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书予以认定的，双方当事人均未提出异议，本院予以确认，上诉人主张被上诉人刘合春应承担管理过错，理据不足，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月六日
书 记 员 门 慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4526号
原告：南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人：王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：经荣保，男，1965年8月29日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京圣地物业管理有限公司与被告经荣保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京圣地物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年十月九日
书记员 施蔚天
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1392号
申请执行人王伟艳。
被执行人苏国威。
本院在执行王伟艳申请执行苏国威民间借贷中，于2015年9月8日向被执行人苏国威发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王伟艳归还执行款98209元及利息，负担案件申请执行费1373元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏国威均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人苏国威也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）西民一初字第429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，�本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第336号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县区新城行政区府前大道。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被执行人邱春明，男。
中国农业银行股份有限公司梅县支行与邱春明银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还7200.86元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，因邱春明下落不明，本院依法于2013年3月21日向被执行人公告送达执行通知书，同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，并已穷尽执行措施。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅法执字第336号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年五月九日
书记员 林永安
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终872号
上诉人（原审起诉人）：龚英荣，男，1939年12月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人龚英荣因诉南京市溧水区人力资源和社会保障局、南京市溧水区财政局劳动、社会保障行政给付纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1546号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人龚英荣上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，依法予以立案。事实和理由：2000年6月溧水县水利农机局深化农机站体制改革，在改革方案中提到未被农机站录用人员（含退休、退职人员）转为企业性质，这是严重侵害退休老职工的权利，也严重违反了老年人权益保护法第44条的规定，必须予以纠错。且江苏省苏人社发（2011）158号和南京市宁人社（2011）338号文件均特别规定为事改企单位前退休人员发放补贴，溧水县没有落实。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中上诉人的起诉所涉事项直接涉及事业单位改制，属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院对上诉人龚英荣的行政起诉裁定不予立案并无不当。综上，对上诉人龚英荣的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十二月五日
书记员 王明珠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3885号
原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（简称海贝尔地产公司）。
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告曹瑞东，男。
委托代理人孟繁爱，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告柴娟，女。
委托代理人曹瑞东，基本情况同上。
委托代理人孟繁爱，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
本院在审理原告海贝尔地产公司与被告曹瑞东、柴娟商品房预售合同纠纷一案中，原告海贝尔地产公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告海贝尔地产公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司撤回对被告曹瑞东、柴娟的起诉。
案件受理费100元，原告海贝尔地产公司已预交50元，由原告负担50元。其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曲 扬
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00291号
原告上海馨予物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1779号库。
法定代表人张玉丛，该公司经理。
委托代理人梁向军，河北冀石律师事务所律师。
被告张志山。
原告上海馨予物流有限公司与被告张志山公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海馨予物流有限公司的委托代理人梁向军、被告张志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海馨予物流有限公司诉称，2013年12月24日，原告与被告签订货物运输协议，委托被告将一托钢板（电磁纯铁冷轧板材）运至衡水安平。但实际运输中因被告失误，造成所运输的板材面严重划伤、撕毁和破损，造成收货人退货。该批货物第一托运人是太原市华昌金属材料有限公司，其委托上海顺鼎运输有限公司运输。上海顺鼎运输有限公司又委托原告承运。收货人退货后，第一承运人上海顺鼎运输有限公司已赔偿太原市华昌金属材料有限公司各项损失18000元，并据此向原告追偿索赔。原告认为按照原被告货物运输协议，被告应当将承运货物安全完好运输至目的地，因被告过错造成货物损坏，应当承担赔偿责任。故诉至贵院，请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志山辩称，我不应当赔偿原告，因在结算货物时原告已扣了我200元的运费，把损失的事说清楚才和原告签订的货物运输协议。
经审理查明，2013年12月24日，原告作为托运人与被告张志山签订货物运输合同一份，合同约定，由被告张志山驾驶冀A×××××号4.2米货车，运送一托钢板至衡水市安平，运费600元。被告张志山按期将货物运送至指定收货人处，2014年12月25日收货人安平金德隆网业有限公司签收收条，显示：“货已收到，共计50张、其中损毁34张。安平金德隆网业有限公司崔建国”。被告张志山所驾车辆为4.2米货车，原告委托其运送的钢板规格为1.5＊1680＊5030电磁纯铁冷轧板材，未为其提供包装。
2014年3月28日，太原市华昌金属材料有限公司出具赔偿证明，载明：“我公司于2013年12月20日委托上海顺鼎运输有限公司从上海运至河北安平5吨钢板规格为1.5＊1680＊5030电磁纯铁冷轧板材，价值为40000余元。由于上海顺鼎运输有限公司运输过程中的失误，造成我方货物版面严重划伤、撕破和破损，需方现已退货，经评估，协商后，上海顺鼎运输有限公司一次性赔偿我公司货物，运费，人工装卸等损失18000元（大写壹万捌仟元整），赔偿款已从运费余额中抵扣，特此证明。”2014年2月25日，上海顺鼎运输有限公司出具索赔证明，载明：“上海顺鼎运输有限公司于2013年12月21日委托上海馨予物流有限公司从上海托运至河北安平5吨钢板，价格在8000／吨，合计总价值为40000余元。规格为1.5＊1680＊5030由于你公司在送货的过程中工作失误，将货物版面严重划伤，撕破，客户无法正常使用。太原市华昌金属材料有限公司提出索赔要求为：赔偿材料折损费为18000元，经评估，协商后，太原华昌金属材料有限公司已经从拖欠我公司的运费余额中抵扣，故此，我公司要求贵公司赔偿我公司损失18000元。”
上述事实有庭审笔录、货物运输合同、收条、赔偿证明、索赔证明等证据在案所证实。
本院认为，在货物运输合同中，托运人应当按照约定的包装方式交付货物，没有约定或约定不明确的应采取足以保护标的物的方式包装货物。本案原、被告于2013年12月24日签订的货物运输合同有原告方员工及被告签名，系双方真实意思，本院予以确认。被告张志山主张其与被告在2013年12月23日达成货物运输合同并履行，因未提供证据，本院不予认定。被告张志山依照运输合同内容，将原告交付的货物运送给指定收货人，已履行了该合同的义务。而原告明知货物长度长于被告运输车辆，且未提供任何包装对货物进行保护，故原告作为托运人对货物的损毁存在过错。被告在货运过程中，对运送超出其货车长度的货物其未进行拒绝，本身亦存在过错。依照双方过错比例，被告应对原告损失承担30%的赔偿责任。按照原告提交的索赔证明及赔偿证明，其因货物损毁产生18000元的损失，应有被告张志山承担30%，计5400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零六条之规定判决如下：
一、被告张志山于本判决生效后赔偿原告上海馨予物流有限公司货物损失5400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费250元，由原告上海馨予物流有限公司承担200元，由被告张志山承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 牛红杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邹晓曼
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第449号
原告邝美清，女，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告严考红，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告邝美清诉被告严考红民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，于2015年10月15日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邝美清到庭参加诉讼，被告严考红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝美清诉称，2013年7月1日，被告严考红因银行贷款转贷向原告借款10万元，并写有借条一张交由原告执存，口头约定在贷款发放后还清并按月息2％计算，到期后，被告未按约定归还借款本息，后原告多次催取，被告未予归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告严考红归还借款10万元；2、判令被告支付按口头约定月利率20‰、自2013年7月1日起至还请之日止按计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一张，拟证明被告身份情况；3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告严考红在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的俩份证据，由于被告严考红未到庭质证，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年7月1日，被告严考红向原告邝美清借款人民币10万元，约定借期为一年，并向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到邝美清人民币壹拾万元整￥100000.00元，借壹年”。后原告多次向被告催取，被告未予归还。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邝美清向法庭提交了被告严考红出具的借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，借条中约定了借款期限，被告严考红未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2013年7月1日起按月利率20‰计算的利息，但双方未在借条中约定利息的计付方式，原告在庭审中称双方口头约定按月利率50‰计算利息，但并没有提交证据予以证明，被告也没有到庭予以确认，原告应承担举证不能的法律后果，应视为不支付利息，但自逾期还款之日（即2014年7月1日）起按照年利率6%（月利率5‰）计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告严考红未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严考红在本判决生效后十日内向原告邝美清归还借款人民币10万元并支付利息（自2014年7月1日起至还清之日止按月利率5‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告严考红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘 昕
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第449号原告邝美清，女，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。被告严考红，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。原告邝美清诉被告严考红民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，于2015年10月15日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邝美清到庭参加诉讼，被告严考红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝美清诉称，2013年7月1日，被告严考红因银行贷款转贷向原告借款10万元，并写有借条一张交由原告执存，口头约定在贷款发放后还清并按月息2％计算，到期后，被告未按约定归还借款本息，后原告多次催取，被告未予归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告严考红归还借款10万元；2、判令被告支付按口头约定月利率20‰、自2013年7月1日起至还请之日止按计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一张，拟证明被告身份情况；3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告严考红在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。原告向本院提交的俩份证据，由于被告严考红未到庭质证，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2013年7月1日，被告严考红向原告邝美清借款人民币10万元，约定借期为一年，并向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到邝美清人民币壹拾万元整￥100000.00元，借壹年”。后原告多次向被告催取，被告未予归还。以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邝美清向法庭提交了被告严考红出具的借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，借条中约定了借款期限，被告严考红未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2013年7月1日起按月利率20‰计算的利息，但双方未在借条中约定利息的计付方式，原告在庭审中称双方口头约定按月利率50‰计算利息，但并没有提交证据予以证明，被告也没有到庭予以确认，原告应承担举证不能的法律后果，应视为不支付利息，但自逾期还款之日（即2014年7月1日）起按照年利率6%（月利率5‰）计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告严考红未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严考红在本判决生效后十日内向原告邝美清归还借款人民币10万元并支付利息（自2014年7月1日起至还清之日止按月利率5‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告严考红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一五年十月二十日书 记 员  潘 昕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终88号
上诉人（原审被告）：陈小华，男，1965年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：徐林青，男，1953年6月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人陈小华因与被上诉人徐林青民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，我院依法向上诉人陈小华邮寄送达了预交上诉费通知书，上诉人未在法定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一七年一月十一日
书记员 张杨玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终88号上诉人（原审被告）：陈小华，男，1965年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：徐林青，男，1953年6月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。上诉人陈小华因与被上诉人徐林青民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，我院依法向上诉人陈小华邮寄送达了预交上诉费通知书，上诉人未在法定期间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 陈 伟审判员 陈 萍二〇一七年一月十一日书记员 张杨玉
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初311号
原告余小煌，女，汉族，1968年7月27日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告余小煌与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告余小煌委托代理人王令、杨轶群，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年2月对原告的房屋进行了拆除。
原告余小煌诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年2月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书等。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议。
经审理查明，原告余小煌所拥有的房屋坐落于东湖区广场北路××单元××楼××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第23号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳