湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终759号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司。
负责人黎小君，该公司经理。
委托代理人奉丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）冯伟明。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆鸿飞。
委托代理人杨能聪，湖南振绥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆萍，系隆鸿飞之女。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人应特，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司（以下简称中华联合财险靖州支公司）因与被上诉人冯伟明、隆鸿飞、隆萍、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称平安财险永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年四月十四日作出的（2016）湘0527民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险靖州支公司的委托代理人奉丹，被上诉人冯伟明的委托代理人曾佼隆，隆鸿飞的委托代理人杨能聪，平安财险永康支公司的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。被上诉人隆萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015�6月21日9时16分许，隆鸿飞驾驶隆萍所有的小型轿车搭乘隆某、沈某某从绥宁县红岩镇驶往武阳镇方向，途径S2221线37KM+450M路段右转弯时，因车速过快并占道行驶，与相对方向驶来的冯伟明驾驶其所有的小型轿车相撞，造成两车受损及冯伟明、隆某、沈某某受伤的交通事故。2015年7月9日，该事故经绥宁县公安局交通警察大队认定，隆鸿飞负本次事故的全部责任，冯伟明、隆某、沈某某不负本次事故责任。隆鸿飞不服该事故认定，申请邵阳市交警支队复核。2015年11月27日，邵阳市交警支队作出复核结论：责令绥宁县公安局交通警察大队重新认定。2016年2月5日，绥宁县交通警察大队重新认定：隆鸿飞未按规定时速行驶，且违反了“机动车实行右侧通行”的规定，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，冯伟明未按规定时速行驶，是造成此次事故的次要原�，负此次事故的次要责任，隆某、沈某某不负责任。2015年7月6日，经邵阳市交通司法鉴定所鉴定，隆鸿飞驾驶的车辆事发时车速推算为72km/h。冯伟明庭审中称其所驾车辆事发时的时速为58km/h。2015年12月20日，经绥宁县交警大队委托绥宁县价格认证中心鉴定，小型轿车主要部件损坏严重，车身变形，没有价值。该车在基准日2015年6月21日的中间市场价格为6.25万元。2016年4月6日，冯伟明车辆交某某报废汽车回收拆解有限公司回收，得残值300元。冯伟明因此次事故花费车辆施救费1000元、拖车费600元、维修费2000元、鉴定费2600元。此次事故经绥宁县交警大队多次组织调解未果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定并结合冯伟明的诉讼请求，确认冯伟明的经济损失为：1、车辆损失62200元（重置价格62500元－残值300元=62200元）：2、施救费1000元；3、拖车费600元；4、维修费2000元；5、鉴定费2600元；共计经济损失68400元。隆萍为其所有的小型轿车在平安财险永康支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔赔偿限额为500000元的商业三者险，保险期限自2015年3月14日起至2016年3月13日止。冯伟明为其所有的小型轿车在中华联合财险靖州支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔赔偿限额为113800元的车辆损失险。保险期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止。本案交通事故发生在两车保险期限内。
原审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。隆鸿飞系隆萍允许的有驾驶资格的驾驶人，本案交通事故发生在隆鸿飞驾驶车辆交强险保险期限内，冯伟明属于该车交强险赔偿范围内的受害人，故先应由承保隆鸿飞驾驶车辆交强险的平安财险永康支公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿冯伟明车辆损失2000元。不足部分，因冯伟明和隆鸿飞均有过错，按照各自的过错比例分担责任。冯伟明与隆鸿飞在弯道会车�注意行车安全，均超速行驶，且隆鸿飞占道行驶，双方对造成此次交通事故均有过错，绥宁县交警大队对此次事故重新作出的责任认定程序合法、公正合理，中华联合财险靖州支公司虽有异议，但无相关证据推翻，予以认定，可作为双方各自承担民事赔偿责任的依据。根据该事故责任认定，酌定隆鸿飞承担此次事故70%的赔偿责任，即：（68400元－2000元）×70%＝46480元；冯伟明承担30%的经济损失，即：（68400元－2000元）×30%=19920元。因隆鸿飞所驾车辆同时在平安财险永康支公司投保了不计免赔率、赔偿限额为500000元商业三者险，冯伟明的车辆在中华联合财险靖州支公司投保了不计免赔率、赔偿限额为113800元的车辆损失险，根据双方保险合同的约定，鉴定费不属于理赔范围，冯伟明、隆鸿飞各自应承担的除鉴定费之外的经济损失均未超过冯伟明车辆损失险�隆鸿飞车辆商业三者险的赔偿限额，故隆鸿飞应赔偿冯伟明的除鉴定费之外的经济损失由平安财险永康支公司在商业三者险范围内予以赔偿，即：（总损失68400元－交强险赔偿2000元－鉴定费2600元）×70%=44660元；冯伟明应承担的除鉴定费之外部分的经济损失应由中华联合财险靖州支公司负责赔偿，即：（总损失68400元－交强险赔偿2000元－鉴定费2600元）×30%＝19140元。隆萍将车辆交由有驾驶资质的隆鸿飞驾驶无过错，不应承担本案的赔偿责任。冯伟明要求隆鸿飞等赔偿因处理交通事故所产生的交通费、误工费于法无据，不予支持。隆鸿飞、隆萍、平安财险永康支公司的负责人应特、中华联合财险靖州支公司的负责人黎小君经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华�民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冯伟明车辆损失2000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿冯伟明经济损失44660元，小计46660元；（二）中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿冯伟明车辆损失19140元；（三）隆鸿飞赔偿冯伟明鉴定费损失1820元；（四）驳回冯伟明的其他诉讼请求。
中华联合财险靖州支公司上诉称，冯伟明提交的绥宁县公安局交通警察大队制作的事故现场平面图显示其驾驶的车并不在弯道，已经驶出弯道�交通事故认定书以冯伟明弯道超速为由认定其负事故次要责任，没有法律依据，原审同时认定事故现场平面图及该事故认定书的效力，存在矛盾。冯伟明在事故中属于正常驾驶，不应承担责任。原审认定冯伟明负事故次要责任不当，请求撤销原判，改判冯伟明、中华联合财险靖州支公司在本案中不承担赔偿责任。
冯伟明答辩称，隆鸿飞应负此次事故的全部责任，冯伟明不负事故责任。
隆鸿飞答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
隆萍未作答辩。
平安财险永康支公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是原判决认定冯伟明负此次事故次要责任是否正确。本案事故发生后，绥宁县公安局交通警察大队进行了现场勘验、调查，对涉案事故的当事人及证人进行询问，并根据事故现场平面图、现场照片、当事人询问笔录、证人证言等证据重新作出道路交通事故认定书，认定涉案事故发生在省道S2221线37KM+450M路段，冯伟明驾驶机动车上道路未按规定时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二款的规定，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。该事故认定书制作程序合法，结论依据充分，且事故当事人均未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，原审据此认定冯伟明负事故次要责任并无不当。中华联合财险靖州支公司以事故发生后的现场平面图主张事故发生时冯伟明驾驶的车辆不在弯道及属正常行驶的依据不足，本院不予支持。隆鸿飞、隆萍、中华联合财险靖州支公司及平安财险永康支公司均委托了诉讼代理人参加本案一审诉讼，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定进行缺席判决不当，本院予以纠正。隆萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案二审诉讼，本院依法缺席判决。综上，原判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但实体处理并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1578元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司靖州支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判�朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。