湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第462号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人毛建平，被捕前系长沙长青湘桂建筑工程有限公司法定代表人。2006年4月3日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2012年2月4日被刑事拘留，2012年2月14日被取保候审，2012年12月29日被抓获，2013年1月1日被刑事拘留，2013年2月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人胡甲初、肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被告人谢正光，被捕前系长沙市青湘桂建筑工程有限公司股东。2009年1月15日因犯伪造公司印章罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年。因本案于2012年12月29日被抓获，2013年1月1日被刑事拘留，2013年2月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李文志、田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人毛建平、谢正光犯职务侵占罪、被告人毛建平犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。在审理过程中，该院于2014年1月16日建议本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理。该院于2014年2月14日向本院建议本案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。该院又于2014年5月9日建议本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理。该院于2014年6月9日向本院建议本案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区检察院指派检察员屈煜、谭卫红出庭支持公诉，被告人毛建平、谢正光及辩护人胡甲初、李文志、田新宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、职务侵占罪
被告人谢正光曾系长沙长青湘桂建筑安装工程有限公司（以下简称为“长青湘桂公司”）股东。2011年6月9日，被告人毛建平以向被告人谢正光索还债务人民币40万元为由经龚旭明、余湘桂同意变更登记为长青湘桂公司法定代表人。2012年1月5日，被告人毛建平代表长青湘桂公司与长沙市岳麓区天顶乡人民政府签订合同协议书，约定长青湘桂公司承保施工岳麓区青山中心小学改扩建工程（以下简称为“青山中心小学项目”），合同价款为人民币14513944元。
2011年10月29日至2012年6月20日间，被告人毛建平、谢正光单独或共同以长青湘桂公司或青山中心小学项目部的名义作为需方，先后与作为供方的湖南君康建材贸易有限公司、湖南金广利工贸有限公司、长沙市雨花区金炜建材经营部、长沙市盛仁金属材料有限公司、长沙市雨花区得顺钢材经营部、长沙市雨花区合邦钢材经营部（以下分别简称为“君康公司”、“金广利公司”、“金炜经营部”、“盛仁公司”、“得顺经营部”、“合邦经营部”）签订钢材购销合同，约定供方分别以1个月至4个月不等的垫资期向需方垫资供应钢材。之后，被告人毛建平、谢正光在支付了货款人民币25万元的情况下，将所购价值总计人民币4330009.98元的钢材共计914.62吨，除176.036吨钢材用于项目工地外，价值约计人民币3447389.65元的钢材计738.026吨均以比同期市场价降低人民币2000元左右的价格予以售卖获取钱款约人民币165万元。其中，被告人毛建平购买钢材4次，所购钢材共计667.344吨价值总计人民币3163618.18元，参与售卖钢材价值约计人民币2906149.48元；被告人谢正光购买钢材3次，所购钢材共计553.061吨价值总计人民币2699555.80元，参与售卖钢材价值约计人民币1873311.53元。具体犯罪事实如下：
1、2011年10月29日被告人毛建平、谢正光以长青湘桂公司及青山中心小学项目部名义作为需方，与作为供方的戴建平代表的君康公司签订钢材购销合同，约定供方向需方垫资供应钢材，垫资期限为第一批次送货起105天内。2011年11月2日、3日、4日、26日及12月21日君康公司先后五次向青山中心小学项目部供应价值总计人民币1533164元的钢材共计305.785吨，被告人毛建平、谢正光支付了货款人民币25万元并将其中大部钢材售卖得人民币60万元，其中被告人毛建平分得钱款人民币39万元，被告人谢正光分得钱款人民币21万元；
2、2012年4月12日被告人毛建平与作为供方的蔡雄代表的金炜经营部签订钢材购销合同，约定供方向青山中心小学项目工程垫资供应钢材，垫资方式为满三百吨以后每送50吨当次货款付清、主体封顶二十个工作日之内必须无条件地付清所有垫资货款。2012年4月18日、4月28日、5月29日金炜经营部先后五次向青山中心小学项目供应价值总计人民币792794元的钢材共计168.022吨；2012年5月24日被告人毛建平以长青湘桂公司青山中心小学项目部名义作为需方，与作为供方的田正春代表的得顺经营部签订钢材购销合同，约定供方向需方青山中心小学项目垫资供应钢材，垫资期为送货之日起一个月内。2012年5月24日、6月12日得顺经营部先后二次向青山中心小学项目供应价值总计人民币518688.12元的钢材共计122.142吨；2012年6月6日被告人毛建平以长青湘桂公司青山中心小学项目部名义作为需方，与作为供方的合邦经营部签订钢材供需合同，约定供方向需方青山中心小学项目垫资供应钢材，垫资期为四个月。2012年6月13日、6月17日、6月20日合邦经营部先后三次向青山中心小学项目供应价值总计人民币318972.06元的钢材共计71.395吨。被告人毛建平将上述所购大部钢材售卖得钱款人民币80万元左右；
3、2012年5月间被告人谢正光以长青湘桂公司青山中心小学项目部名义作为乙方，与作为甲方的盛仁公司签订购销合同，约定甲方向乙方青山中心小学项目工程垫资供应钢材，垫资期为第一批货到工地60天内。2012年5月3日、5月4日及5月24日盛仁公司先后三次向青山中心小学项目供应价值总计人民币575066元的钢材共计124.372吨。被告人谢正光将其中大部钢材售卖得钱款人民币25万元。
二、故意伤害罪
被告人毛建平系长青湘桂公司法定代表人，被害人王金龙系该公司员工。2012年1月7日14时许，被告人毛建平约被害人王金龙与谢正光来到长沙市岳麓区杜鹃路熙源酒店一楼茶室商谈公司财务问题，在此期间，被告人毛建平与谢正光发生争吵，被告人毛建平持茶室的一个茶杯扔向对方脸上并掀翻桌子，文波、李宁（均另案处理）抓住起身欲上前的被害人王金龙的双手，被告人毛建平持茶杯、烟灰缸多次击打被害人王金龙头部致其流血，文波、李宁才松手。被告人毛建平与文波、李宁随即逃离了现场。经法医鉴定，被害人王金龙的伤情为轻伤。
事后，被告人毛建平与被害人王金龙达成民事调解协议，共计赔偿被害人王金龙人民币55000元。
被告人毛建平到案后如实供述了其犯罪事实。
针对指控的犯罪事实，长沙市岳麓区人民检察院当庭出示、宣读了下列证据：（1）被告人毛建平、谢正光的身份证明材料、任职证明、到案经过、现场照片、钢材购销合同及送货单等书证；（2）证人付红伟、李周、田正春、曾泉锋、蔡雄、戴建平、谢良堂、龚旭明、余湘桂、刘碧良、彭敏、李ＸＸ、刘凯、谢强、刘林义、胡小平、杨志勇、马国兴、陈大联、赵铁源、刘命新、许建宁、蔡辉、王俊杰、文波、李宁的证言；（3）被害人王金龙的陈述；（4）被告人毛建平、谢正光的供述；（5）鉴定意见：损伤检验鉴定书、审计鉴定报告。
该院认为，被告人毛建平、谢正光分别身为公司法定代表人、股东，利用管理公司的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在第一笔职务侵占犯罪行为中，被告人毛建平、谢正光系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人毛建平伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛建平系共同故意伤害犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人毛建平犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人毛建平对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名均无异议。但对指控其犯职务侵占罪的犯罪事实和罪名均提出异议，辩称：1、其对指控其从“君康公司”、“金炜经营部”、“得顺经营部”、“合邦经营部”购买、售卖钢材的事实无异议，但认为售卖钢材的具体数量没有起诉书指控的那么多，且售卖价格只稍低于市场价，并非半价出售；2、谢正光售卖从君康公司购得的钢材得款21万元的事情，其并不知情；3、售卖钢材所得款项都用于青山中心小学工程项目建设及偿还公司的债务，其没有私自占有；4、其售卖钢材的目的是因为自己缺乏资金，政府拨付的款项也被公司扣留用于其他开支，其售卖钢材是为了周转资金的需要；5、谢正光从盛仁公司购进、售卖钢材的事情其没有参与，事后才知情，且是应谢正光的请求才出面帮忙协商处理此事；谢正光与盛仁公司签订的钢材购销合同上加盖的青山中心小学工程项目部印章系伪造的，与其持有的真实的印章明显不符。
被告人毛建平的辩护人的辩护意见是：1、长青湘桂公司与毛建平签订了公司内部项目承包合同书，约定水电煤气工资材料设备安全项目全部由项目承包人负责，自负盈亏，毛建平在资金紧张的情况下处分了部分钢材用于欠款、工人工资，主观上没有占有的目的，不符合职务侵占的构成要件；2、毛建平售卖钢材的行为获得了公司的授权，得到其他股东的认可，钢材款只能是用于项目工地，没有证据能证实毛建平个人占有任何资金；3、毛建平承包的青山中心小学工程项目在案发前已经完成了500多万的工程量，因为长青湘桂公司财务制度上的问题，毛建平从公司的借支很多都还没有冲抵开支和报账；4、故意伤害罪部分，毛建平已经与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。辩护人当庭出示了项目承包合同、阶段性结算书（付款申请单）、长青湘桂公司登记资料、开支清单及相关税务发票、收条、送货单等书证，用于支持其上述辩护观点。
被告人谢正光对起诉书指控其售卖钢材的事实无异议，但认为其行为不构成犯罪，辩称：1、青山中心小学招投标过程中，其投入了一些资金，但中标之后长青湘桂公司没有履行承诺，没有将钱退给其，毛建平承包该项目后，给其钢材作为抵债是妥当的，其并没有侵占的目的；2、其从君康购得的钢材中得款21万元，是毛建平给他的现金，其并没有参与售卖，且用于代毛建平偿还公司在青山中心小学招投标过程中向他人的借款；3、起诉书指控其半价折卖钢材与事实不符，实际上售卖的价格只稍低于市场价，不可能半价折卖；4、其从盛仁公司购进、售卖钢材均经得了毛建平的同意，钢材购销合同上青山中心小学项目部的印章也是毛建平自己加盖的。
被告人谢正光的辩护人的辩护意见是谢正光的行为不构成职务侵占罪，具体如下：1、毛建平作为负责人承包了青山中心小学工程项目，项目承包人对项目部的财产有处置权，对毛建平、谢正光来说，没有要把项目部的财物占为己有；2、对钢材的售卖价格，只有收购人谢强一个人的说法，并且谢强前后证词中差异很大，其之前的证词可信度较大，毛建平、谢正光售卖钢材的价格只低于市场价100-200元／吨；3、长青湘桂公司与君康公司钢材购销合同的签订、履行与谢正光无关，谢正光没有在公司担任职务，不存在职务之便，也没有参与钢材的买卖；对盛仁公司钢材的购买，是以青山中心小学工程项目部的名义，谢正光以自己的公司做了担保，如果意图非法占有这笔财产，没有必要由自己的公司提供担保。综上，谢正光没有对本单位财物非法占有的主观意愿，不构成职务侵占犯罪。
经审理查明：
一、职务侵占的犯罪事实
被告人谢正光系长青湘桂公司股东。2011年6月9日，被告人毛建平经谢正光和其他两名股东龚旭明、余湘桂同意变更登记为长青湘桂公司法定代表人。2011年8月25日，长青湘桂公司通过竞标取得了青山中心小学改扩建项目建设资格，后长青湘桂公司与被告人毛建平签订内部项目承包合同书，将该项目内部承包给被告人毛建平。2011年11月左右，长青湘桂公司开始对该项目进行施工承建。2012年1月5日，被告人毛建平代表长青湘桂公司与长沙市岳麓区天顶乡人民政府就青山中心小学改扩建工程正式签订合同协议书。
2011年10月29日，被告人毛建平、谢正光以长青湘桂公司及青山中心小学项目部名义作为需方，与作为供方的戴建平代表的君康公司签订钢材购销合同，约定供方向需方垫资供应钢材，垫资期限为第一批次送货起105天内。2011年11月2日、3日、4日、26日及12月21日君康公司先后五次向青山中心小学项目部供应价值总计人民币1533164元的钢材共计305.785吨，由被告人毛建平和施工员刘碧良签收，被告人毛建平支付了货款人民币25万元。收到钢材后，被告人毛建平、谢正光以低于市场价格将其中部分钢材售卖给谢强共得人民币60万元，被告人谢正光从中分得人民币21万元，将款项用于个人用途，至今尚未归还。
上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人毛建平、谢正光的户籍证明及前科材料。证明：被告人毛建平、谢正光的身份情况及现实表现，被告人毛建平曾因盗窃被劳动教养一年，被告人谢正光因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
2、传唤经过。证明：本案案发的经过及被告人毛建平、谢正光到案情况，均系被抓获归案。
3、受案登记表和立案决定书。证明：公安机关对本案的受案、立案情况。
4、长青湘桂公司注册登记资料、任职证明、股东会议纪要、股东会决议。证明：长青湘桂公司的股权登记、变动情况及被告人毛建平、谢正光在该公司的任职情况。被告人谢正光系公司股东，2010年5月26日至2011年2月18日任公司监事。被告人毛建平于2011年6月9日开始任公司法定代表人。
5、钢材购销合同、送货单。证明：2011年10月29日，毛建平、谢正光代表长青湘桂公司、青山中心小学项目部作为甲方与君康公司作为乙方签订钢材购销合同，约定乙方向甲方承建的青山中心小学项目供应不少于380吨钢材，交货地点位于青山中心小学，垫资钢材不超过300吨，垫资期为105天。君康公司先后于2011年11月26日、11月4日、11月3日、11月2日、12月21日五次送货，分别由毛建平、刘碧良签收，其中11月26日56.603吨、11月4日60.86吨、11月3日95.272吨、11月2日52.377吨、12月21日40.673吨，总计305.785吨，货款共计人民币1533164元。
6、本院（2012）岳民初字第02683号民事判决书。证明：2011年11月2日至2011年12月26日君康公司先后向长青湘桂公司垫资供应钢材总计305.785吨，货款共计人民币1533164元，但长青湘桂公司仅支付了人民币25万元。2012年11月15日，本院判决长青湘桂公司给付君康公司货款人民币1283164元及逾期付款违约金人民币542元。
7、中标通知书。证明：长青湘桂公司于2011年8月25日被确定为青山中心小学建设工程项目中标人。
8、合同协议书。证明：2012年1月5日毛建平代表长青湘桂公司作为承包人与长沙市岳麓区天顶乡人民政府作为发包人签订青山中心小学改扩建工程合同，合同价款为人民币14513944元，开工日期为2011年11月26日，竣工日期为2012年4月26日，承包人派驻的项目负责人为刘凯。
9、长青湘桂公司内部项目承包合同书。证明：长沙市岳麓区天顶乡人民政府作为建设方委托长青湘桂公司对青山中心小学工程项目实行施工，经长青湘桂公司董事会研究决定，由毛建平内部承包。项目实施过程中的项目材料、设备人工等所有相关费用概由项目承包负责支付，公司不承担任何责任，承包人上交公司管理费。
10、证明。证明：长青湘桂公司在2011年6月至2016年4月被告人毛建平担任法人期间，仅有青山中心小学改扩建项目，未对外承接任何工程项目。
11、入所健康检查登记表。证明：被告人毛建平2013年1月1日入所时经检查身体状况无异常。
12、证人戴建平的证言。证明：2011年10月份，其通过刘碧良的介绍，认识了谢正光和毛建平，两人跟其讲他们有一个项目在青山中心小学，需要钢材。其为了保险，就到工地上来看，确实是有一个项目，其就同意跟谢正光、毛建平签订钢材购销合同。2011年10月29日在长青湘桂公司其和谢正光、毛建平签订了钢材购销合同，合同上面有毛建平和谢正光的签字，还加盖了长青湘桂公司合同专用章、长青湘桂公司青山中心小学项目部印章。合同内容是送货地点是青山中心小学工地，送的钢材量不低于380吨，垫资300吨。合同签完了之后，其就分五次送了6车钢材到了工地，分别是2011年11月2日送了1车到工地，重量是52.377吨，价钱是人民币254554元；2011年11月3日送了2车，共计重量是95.272吨，价钱是人民币460468元；2011年11月4日送了1车重量是60.86吨，价钱是人民币310492元；2011年12月21日送了1车重量是40.673吨，价钱是人民币203771元；2011年12月26日送了1车56.603吨，价钱是人民币303879元。其送货的时候毛建平收了3车，刘碧良收了3车，毛建平、刘碧良在送货单上签了字。2012年4月份，毛建平汇了人民币22万元到其公司账号，还有一次是汇了3万元到其公司账号，共汇了人民币25万元到其公司，还欠其钢材款大约人民币128万元。
13、证人谢强的证言。证明：2012年1月份左右，谢正光和毛建平过来找其说有一批钢材要处理，大概有280吨左右，其付了人民币60万元给了谢正光和毛建平，都是现金交易。其收毛建平和谢正光的钢材是在青山中心小学工地门口交易的，是其自己喊的车去拖的，货放在长沙市雨花区体育新城钢材交易市场。其收毛建平和谢正光的钢材要低于市场价。
14、证人刘凯（项目经理）的证言。证明：青山中心小学改扩建工程开工后，毛建平开始从外面运钢材到工地，第一批是戴建平把钢材送到工地来，大概有拖了330多吨，大概拖了5车，大概用于青山中心小学工地有80吨左右，还有250吨由谢正光和毛建平把钢材拖出去卖了，一般都是晚上把钢材拖出去的，拖到哪里卖到什么地方都不知道。毛建平在卖钢材之前问过其工地上需要哪些钢材，他把这些钢材留下，其他的到了第二天就没有了，毛建平说要把这些多的钢材卖掉。
15、证人刘碧良（施工员）的证言。证明：其于2006年6月份开始到长青湘桂公司上班，负责该公司的施工。其具体负责青山中心小学改扩建项目施工，在施工过程中，谢正光要其在青山中心小学工地上签收钢材。其于2011年11月2日收了君康建材贸易有限公司钢材52.377吨，11月3日又收了君康建材贸易有限公司钢材95.272吨，2012年1月7日、1月9日收了湖南金广利工贸有限公司钢材82.515吨。其收的钢材都放在青山中心小学工地上，其共计收了4大车，钢材总数量为230.164吨。有一部分用于青山中心小学的工地，还有一部分由谢正光和毛建平用大车拖走了，拖到哪里其也不清楚。签收的钢材放在工地上由刘勇看守，毛建平叫他舅舅，另外还有一个年轻的人看守，其不认识。
16、证人余湘桂的证言。证明：其系长青湘桂公司的大股东、董事长。2011年，经谢正光介绍及公司股东会同意毛建平为公司的法人代表。毛建平虽不是股东，但是公司的法人代表，负责管理公司一切事务。此时公司的股东龚旭明占股份18%，其占80%股份，谢正光占2%股份。2011年8月通过竞标，其公司取得了长沙市岳麓区天顶乡青山中心小学建设工程项目建设资格，并于2012年1月5日与天顶乡政府正式签订了工程施工合同。中标之后长青湘桂公司召开了如何施工的管理会议，会议上经谢正光提议最后确定把项目承包给毛建平来搞。内部承包合同书是在项目开工之前签订的，大概在2011年10月20日左右，毛建平找其在熙源酒店大厅签的字。承包合同约定在项目材料、设备人工费由项目承包人负责，公司不承担。项目完工后，项目承包人在公司核算，除上交管理费之外，项目承包人自负盈亏。2011年11月份毛建平就负责开始施工，在施工过程中，其公司股东谢正光和法定代表人毛建平以公司的名义与多家钢材销售商签订了钢材购销合同，合同涉及钢材数量上千吨，材料款达数百万元，且这些订购来的钢材基本没用于青山中心小学改扩建工程，而是由毛建平或谢正光转手变卖至雨花区圭塘某建材市场，所变卖的钱都由他俩挥霍了，致使现在其公司不能正常运转，造成各种较大损失。
17、证人田文斌的证言。证明：大概在2011年7月至8月间，谢正光找到其，以长青湘桂公司名义借款90万元，毛建平在上面签了字。该笔钱时用于青山小学的招标工作，谢正光和毛建平都同其讲过此事。该笔借款本金和利息都已归还，是谁归还的记不清了，反正都是打到了其卡上，其大约记得最后一笔是毛建平的朋友通过网上转账打到其卡上，但具体数额记不清。
18、被告人谢正光的供述。证明：其是长青湘桂公司的股东，占公司2%的股份，还在2009年之前担任过总经理。2010年底，其因债务关系认识了毛建平，经其介绍，毛建平又认识了公司董事长余湘桂。2011年6月份，毛建平被选为法定代表人，负责公司的一切日常事务。该公司于2011年7月份开始投标长沙市岳麓区天顶乡青山中心小学改扩建项目，2011年8月中标，之后毛建平代表长青湘桂公司和天顶乡政府签了合同。2011年10月份，该项目开始动工承建。2011年10月份，公司与君康建材贸易公司签订了钢材购销合同，君康公司一共送了300吨左右，共计总额为人民币120万元。2011年11月份运了一部分到了青山中心小学工地，另一部分是其和毛建平转出去了，卖给在长沙市体育新城钢材市场一个名叫谢强的男子，一共卖了人民币60万元，毛建平从中分了人民币39万元，其分得人民币21万元。其将这笔钱还了10万元给陶江艳，还了10万元给李夕阳，自己留了1万元用了。其在2008年以后就不担任总经理职务，在青山中心小学项目上没有负责什么工作。
19、被告人毛建平的供述和辩解。证明：2010年9月左右，其通过他人介绍其认识了一个从事建筑行业的宁乡男子谢正光，谢正光是长青湘桂公司的股东兼总经理。2011年6月份，经谢正光介绍，其进入长青湘桂公司，后经公司董事会研究决定，其被选为法人代表，负责公司的一切日常事务管理，包括项目合同的签订、材料进出、工资发放等等。2011年8月，通过竞标，长青湘桂公司取得了青山中心小学项目建设资格，后其又与公司签订内部承包合同，由其个人承包该项目。在取得建设资格后，其未经公司授权，以公司的名义于2011年10月29日，与君康公司签订了钢材购销合同，其以法定代表人的身份签了字，钢材数量为308吨，合同金额为人民币153万元，在合同履行期间已付货款人民币25万元，还欠人民币128万元。随后不久其和谢正光将这批钢材卖给了雨花区体育新城附近钢材市场一个叫谢强的老板，先私自联系谢强，然后由谢强安排车辆来青山中心小学工地上拖走钢材。其和谢正光以低于市场价格转售这批钢材共得人民币60万元，其分得人民币39万元，谢正光分得人民币21万元。因公司在青山中心小学项目招标过程中找田文斌借了人民币90万元，其将分得的人民币39万元中的20万元还给了田文斌，其他的也用于偿还公司债务。其没有安排谢正光将钢材售卖款用于公司支出，也不知道谢正光分得欠款的去向。其系个人内部承包青山中心小学项目，谢正光并不是合伙人，不参与该项目的管理，在青山中心小学项目没有出资，其也不欠谢正光的钱。
被告人毛建平的辩护人还向法庭提交了付款申请单、开支证明包括税务发票、收条、送货单等书证，拟证明被告人毛建平在长青湘桂青山中心小学项目已经完成的工程量总价及项目开支情况。经查，上述证据与本案事实无关，本院不予确认。
二、故意伤害的犯罪事实
被告人毛建平系长青湘桂公司法定代表人，被害人王金龙系该公司员工。2012年1月7日14时许，被告人毛建平约被害人王金龙与谢正光来到长沙市岳麓区杜鹃路熙源酒店一楼茶室商谈公司财务问题，在此期间，被告人毛建平与谢正光发生争吵，被告人毛建平持茶室的一个茶杯扔向对方脸上并掀翻桌子，文波、李宁（均另案处理）抓住起身欲上前的被害人王金龙的双手，被告人毛建平持茶杯、烟灰缸多次击打被害人王金龙头部致其流血文波、李宁才松手。被告人毛建平、与文波、李宁随即逃离了现场。经法医鉴定，被害人王金龙的伤情为轻伤。
事后，被告人毛建平与被害人王金龙达成民事调解协议，共计赔偿被害人王金龙人民币55000元。
上述事实，被告人毛建平在开庭审理过程中亦无异议，且有文波、李宁的户籍资料、被告人毛建平的家属与被害人王金龙达成的调解协议、被害人王金龙出具的收条及谅解书、证人谢正光、蔡辉、王俊杰的证言、被害人王金龙的陈述、被告人毛建平及同案文波、李宁的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2012）0028号损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛建平、谢正光身为公司法定代表人、股东，利用管理公司的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人毛建平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛建平、谢正光犯职务侵占罪的部分犯罪事实和罪名成立，指控被告人毛建平犯故意伤害罪的事实和罪名成立。在职务侵占犯罪行为中，被告人毛建平、谢正光系共同犯罪。对于被告人毛建平所提其不知道谢正光售卖从君康公司所购钢材及被告人谢正光所提其没有参与该次售卖，系毛建平一人为所的辩解意见，经查，被告人毛建平、谢正光共同售卖从君康公司所购钢材的事实，有两被告人在侦查阶段连续稳定的供述、证人谢强的证言相互印证，且有证人刘凯、刘碧良的证言佐证，足以认定。对此辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人谢正光及其辩护人所提其从君康钢材售卖款中所得的人民币21万元系毛建平还给其，用于偿还其为青山中心小学项目中标过程中向他人的借款，且其没有担任公司职务，没有职务便利，不构成职务侵占的辩解意见，经查，案发时被告人谢正光作为长青湘桂公司股东，没有担任公司职务，不参与公司日常管理，也并非长青中心小学项目部的负责人，但其接受公司委托购入钢材，并伙同公司法定代表人、项目承包人毛建平利用职务之便，私自将本公司钢材拉出项目建设工地低价出售，将分得的款项非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人谢正光及辩护人的辩解和辩护意见，并无任何证据支持，且与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于被告人毛建平及辩护人所提其从君康公司所购钢材售卖款中分得的人民币39万元全部用于公司开支和项目工地建设，个人没有占为己有的意见，经查，公诉机关提供的证据中，仅有被告人毛建平在侦查阶段的两次供述证明其非法占有该笔款项，无其他证据佐证，而被告人毛建平作为公司法定代表人、项目承包人，确实存在为公司日常运营及青山中心小学项目建设支付资金的情况。公诉机关的该部分指控因证据不足，不能成立。对此辩解和辩护意见，本院予以采纳。
对于起诉书指控被告人毛建平低价售卖公司从“金炜经营部”、“得顺经营部”、“合邦经营部”所购钢材的犯罪事实，经查，被告人毛建平对售卖上述钢材的基本事实没有异议，但除被告人毛建平的供述外，公诉机关并没有提供其他证据证明被告人毛建平非法占有该部分钢材售卖款，故该部分指控缺乏证据支持，因证据不足不能成立。对相关的辩解及辩护意见，本院予以采纳。
对起诉书指控被告人谢正光以公司名义从盛仁公司购入钢材并低价售卖的犯罪事实，经查，被告人谢正光虽对以长青湘桂公司名义从盛仁公司购入钢材并售卖的事实供认不讳，但被告人毛建平否认参与并提供青山中心小学项目部印章给谢正光用于签订钢材购销合同，而该购销合同上加盖的青山中心小学项目部印章的真伪亦无法确定，因此现有的指控证据体系所得出的结论不具有唯一性、排他性，公诉机关对该部分事实的指控不能成立，本院不予认定。
对被告人毛建平、谢正光及辩护人所提公诉机关指控两被告人以半价售卖钢材与事实不符的意见，经查，对于钢材的具体售卖价格，被告人毛建平、谢正光没有相关的供述，当庭辩称仅稍低于市场价，而购买人谢强两次的证言中对购入价格的描述前后不一、差异较大，且售卖钢材的具体数量亦无法查明。根据有利于被告人的原则，本院仅对售卖价格低于市场价格的事实予以确认。对此辩解和辩护意见，本院予以采纳。
对被告人毛建平、谢正光及辩护人所提其他的辩解和辩护意见，均与经查明的证据证明的事实不符，本院不予采纳。
在故意伤害犯罪行为中，被告人毛建平与文波、李宁系共同犯罪，且起主要作用，系主犯。被告人毛建平被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人毛建平认罪态度较好，其家属能积极赔偿被害人王金龙的经济损失，并取得了被害人王金龙的谅解，双方达成了刑事和解，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人毛建平已经与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人毛建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押十日，折抵刑期十日，即从2012年12月29日起至2018年6月18日止）。
二、被告人谢正光犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年12月29日起至2018年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 唐开智
二〇一四年九月九日
书 记 员 贺福华
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条：没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。