贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5225号
原告黄某，男，2003年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，学生，住遵义市播州区。
法定代理人刘某，女，1981年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。系原告黄某之母亲。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廖信明，男，1971年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地，遵义市汇川区香港路乌江大厦裙楼*楼。
组织机构代码：74113804-X。
负责人张家琪，系公司总经理。
委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄某与被告廖信明、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理。原告黄某的法定代理人刘某及委托代理人卫昭斌、被告廖信明、财保公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告黄某诉称：2016年4月18日上午7时许，被告廖信明驾驶的小型客车在播州区龙坑镇保健院路段与原告骑的自行车相撞，致原告受伤，经交警队事故认定被告廖信明与原告负同等责任。原告受伤住院治疗35天，花医疗费1279.00元，造成颅脑损伤致十级伤残，请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共72558.28元。因被告未赔偿，诉请法院判决被告廖信明赔偿，被告廖信明的车辆在被告财保公司投保，因此要求被告财保公司在保险限额内赔偿。
原告提供的证据及质证意见：
1、户口簿、身份证复印件，证明诉讼主体合法性，二被告无异议；
2、事故认定书，证明事故认定被告廖信明和原告负同等责任，二被告无异议；
3、遵义市播州区人民医院住院病案记录、疾病证明书、CT检查报告单等及医疗发票，证明出院后继续花的医疗费是1279元的合法性，以及原告的伤情和住院35天的事实，被告廖信明请求法院依法认定，被告财保公司认为没有相应的病历印证，原告认为，继续花的医疗费是根据医院出院医嘱按时去检查产生的费用，没有病历；
4、鉴定费发票一张，证明鉴定费金额1200元，被告财保公司认可，但是保险合同无约定，不该公司赔偿，被告廖信明请求依法认定。
5、残疾、营养期限、护理期限鉴定意见，证明原告的上达十级残疾，需要营养期限和护理期限均为30-60日，被告廖信明请求依法认定。被告财保公司对残疾鉴定无异议，对营养期限和护理期限有异议，认为只能按照住院的35天计算。
6、2015年分行业非私营单位就业人员年平均工资表，证明原告母亲的护理费应当按照农业标准每年48077元计算，因为其虽然登记为居民，但是其实际以农业为主，被告廖信明请求法院依法认定，被告财保公司认为按照交通肇事案件中有关服务行业的标准计算。
本院对1-4号的三性予以确认，原告出院后继续花的医疗费1279元的发票，根据医嘱及CT检查报告单能够印证。对5号证据的残疾鉴定予以确认，对营养期限、护理期限的鉴定的真实性、关联性予以确认，对6号证据，不具备三性，不予确认。
被告廖信明辩称：我驾驶车辆撞伤原告是事实，对责任认定无意见，但是我的车辆在被告财保公司投保了交强险和商业三者险，要求财保公司赔偿，原告受伤住院，我垫付了医疗费4万余元，要求扣除。对原告请求的赔偿金额由法院依法判决。
被告廖信明提供的证据及质证意见：
1、原告住院治疗发票17张，金额55547.36元，其中正式发票15张，金额55302.56元，便条2张，载明：麻醉门诊收费单，卫材：加强型气管插管，金额244.8元，家属应当为患者准备的日常生活用品：盆、毛巾、卫生纸等，金额126元。原告无异议。被告财保公司认为便条不符合三性，不认可，5万余元中，公司垫付了1万元，被告廖信明认可1万元。
2、车辆保险单及保险缴费发票，证明其在被告财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，被告财保公司认为交通肇事时间是2016年4月18日，交强险在保险期内，但是商业三者险的保险期限，根据保险单上载明的期限是2016年5月5日至2017年5月4日，没有在保险期内，被告廖信明认为其上一次的保险期限是到2016年3月12日止，所以就在2016年3月10日去交保险费，保险单上的时间是2016年5月是保险公司的经办人出的错误，原告认为缴费时间是2016年3月10日，保险单上的签单日期也是2016年3月10日，保险期起算时间应当视为2016年3月10日，财保公司从2016年5月起算的时间应当是误写；
本院对1号证据予以确认，虽然有两张便条，但是原告认可用了那些材料及日常生活用品，而且是医院的便条，符合观实际。对2号证据的真实性予以确认。
被告财保公司辩称：1、对责任认定无异议；2、对原告的请求金额有异议：医疗费1279.00元，只有医疗发票，没有病历印证，同时要求原告的全部医疗费应当按照保险合同约定扣除20%的非医保用药，住院伙补助费认可35天，按照每天50元计算，护理费认可35天，依法计算，营养费没有医嘱，不认可，交通费认可200元，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金考虑2000元，鉴定费、诉讼费在保险合同中未约定，公司不予赔偿；3、公司垫付的1万元医疗费应当予以扣除；4、被告廖信明要求扣除垫付的4万余元，不同意在本案中处理；5、被告廖信明在公司投保的商业三者险，根据保险单上载明的期限是2016年5月至2017年5月，事故发生在2016年4月18日，不在保险期内，其交强险在保险期内，但是本案赔偿金额应当按照保险合同约定在交强险限额内分责分项赔偿，余款应当由被告廖信明自己承担。
被告财保公司提供的证据及质证意见：
机动车交通事故责任强制保险条款第八条载明的情况，证明交强险12.2万元是分责分项的。原告认为分责分项已经不符合现实。被告廖信明请求法院依法认定。
本院对证据的真实性、关联性予以确认。
通过上述认定的证据查明的事实：2016年4月18日上午7时许，被告廖信明持有效机动车驾驶证驾驶其自己所有的贵Ｃ×××××号的小型客车在播州区龙坑镇保健院路段与原告黄某骑的自行车相撞，致原告受伤，经交警队事故认定被告廖信明与原告负同等责任。原告受伤住院治疗35天，花医疗费56826.36元（其中，被告廖信明垫付45547.36元+被告财保公司垫付10000元+原告自己支付1279.00元），医院诊断：创伤性颅脑损伤：左侧顶骨开放性骨折，枕骨骨折，右侧颞骨骨折并颅内积气，右侧颞枕部及左顶部硬膜外（下）血肿，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，颈髓损伤。出院医嘱：1月返院复查颅脑CT了解骨折情况及排除颅内迟发性出血，门诊随诊。原告的伤情经鉴定，颅脑损伤达十级伤残。双方因未达成赔偿，原告诉到法院，请求二被告赔偿1、医疗费1279元，2、护理费7920元（48077元／年÷365天×60天×1人），3、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），4、营养费3500元（100元／天×35天），5、交通费1000元，6、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元／年×20年×10%），7、鉴定费1200元，8、精神抚慰金费用共72558.28元。
庭审中，营养费要求计算60天，增加至6000元，二被告表示不需要另行留出答辩期，被告廖信明要求扣除其垫付的医疗费4万余元，原告无异议。被告保险公司要求扣除其垫付的医疗费1万元，原告黄某、被告廖信明无异议。
另查明，被告廖信明肇事的车辆在被告财保公司投保有交强险122000元，肇事时间在保险期内。2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，居民年人均可支配收入为24579.64元，居民服务业职工平均工资收入为34214元。
本院认为，被告廖信明驾驶车辆在行驶中撞伤原告黄某，交警部门认定双方负事故同等责任，双方无异议，经审查，事故认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。双方争议的焦点：一是交强险限额赔偿是否分责分项；二是医疗费计算是否扣除20%的非医保用药；三是残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算。关于交强险限额赔偿是否分责分项问题，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用。主要目的就是对受害人给予及时、有效的救济，并合理分摊机动车投保方的事故风险损失，因此，交强险一定程度上的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，实行不分项不分责任大小有无全额进行赔偿，因此，保险公司关于分责分项的约定视为无效。关于医疗费计算是否扣除20%的非医保用药问题，保险公司关于“非医保用药不予赔付”的格式条款约定，既不合法也不合理。理由，被害人到医院接受治疗，医院是根据被害人的伤情和治疗效果决定用药，被害人和投保人无法决定用药情况，更无法甄别医保用药和非医保用药，保险公司以格式条款的形式约定“非医保用药不予赔付”，在一定程度上排除了投保人的主要权利，对投保人苛以较重的义务，产生了明显不公平的结果，为保险人免责创造了条件，属于《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。况且，被害人受伤后到医院能够得到较好的治疗，取得好的治疗效果，从而尽快的康复，这也是理所应当。关于残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算问题，贵州省已经统一了城镇和农村户口，统一登记为居民，不应当再有居民和农民的身份之分，再者，随着农村经济发展的日新月异，农民的收入不再是完全以农耕为主，农民的收入和消费水平也在不断提高，城乡差别在不断缩小，因此农民和居民就应当同命同价。被告财保公司关于上述三个问题的答辩意见，本院不予采信。对原告黄某的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”和第二十二条关于精神损害赔偿的规定，被告廖信明应当对原告的合理损失予以赔偿。对合理费用，本院依法确认为118266.43元，其中：1、医疗费56826.36元（原告自己支付1279元+被告廖信明垫付45547.36元+财保公司垫付10000元），2、住院伙食补助费适当计算为2800元（住院35天×80元／天），3、护理费，出院时没有要求继续护理，应当以住院时间35天计算，结合本案情况，护理费适当计算为3280.79元（34214元／年÷365天×35天×1人），4、营养费，因原告是骨折伤，需要加强营养也在情理之中，结合原告的伤情，适当计算为1500元（住院50天×30元／天），5、交通费，根据原告治疗需要，酌定500元，6、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元／年×20年×10%），7、鉴定费1200元，8、精神抚慰金酌定3000元。原告获得赔偿的金额未超过被告廖信明投保的122000元的保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告廖信明应当承担的赔偿责任应当由被告人民财产保险公司在保险限额内予以赔偿。原告黄某的损失118266.43元中，应当扣除被告廖信明垫付的医疗费45547.36元，余款72719.07元，由被告财保公司予以全额赔偿，扣除公司已垫付的10000元，还应当赔偿原告黄某损失62719.07元（72719.07元-10000元）。被告廖信明垫付给原告的医疗费45547.36元由被告财保公司直接支付。被告廖信明请求在本案中一并处理其已垫付给原告的医疗费45547.36元，本院予以支持。被告财保公司关于被告廖信明垫付的医疗费，根据不告不理原则，不能在本案中处理的答辩意见，不利于节约诉讼成本和审判资源，加之本身也是原告受伤产生的费用，在本案中一并处理，便于计算原告的实际损失，因此，本院不采信其答辩意见。原告自己支付的医疗费1279元系鉴于“医嘱：1月返院复查颅脑CT了解骨折情况及排除颅内迟发性出血，门诊随诊”产生的，被告财保公司认为。本案鉴定费、案件受理费也是本案交通事故中原告损失的一部分，同时案件受理费也是因保险公司拒绝赔偿产生的诉讼，因此，被告财保公司的相关答辩意见，本院不予采纳。被告廖信明与财保公司争议的商业三者险的保险时间问题，因本院认定的赔偿数额未超过交强险赔偿限额，对此不作评价。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告黄某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计62719.07元（不含已支付的10000.00元）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付被告廖信明垫付给原告黄某的医疗费45547.36元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄某其余诉讼请求。
案件受理费265元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 熊其芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗洪利