山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6709号
上诉人（原审被告）：张政，男，1965年5月27日出生，回族，山东政协办公厅行政处保卫科副调研员，住济南市。
被上诉人（原审原告）：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：叶春晓，总经理。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人张政因与被上诉人山东黄金物业管理有限公司（以下简称黄金物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张政上诉请求：1.撤销（2016）鲁0103民初7096号民事判决；2.改判张政不支付2015年4月1日起至2016年1月31日期间的物业管理服务费1640元。事实与理由：因涉案房屋一直空置，所以黄金物业公司不能按照100%的标准收费。
黄金物业公司辩称，张政的上诉请求没有法律依据，请求依法驳回张政的上诉请求。张政的房屋一直在使用没有空置，且张政从未到黄金物业登记房屋空置信息。
黄金物业公司向一审法院起诉请求：1.判决张政支付2015年4月1日至2016年1月31日期间的物业服务费共计1640元；2.判令张政支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金共计472.32元；3.本案全部案件受理费由张政承担。
一审法院认定事实：张政系济南市市中区兴隆家园小区11号楼1单元1002室房屋的业主，该房屋建筑面积为143.4平方米。黄金物业公司主张其公司于2014年7月中标山东省政协办公厅招标的济南市兴隆家园住宅小区物业管理项目，后双方签订《济南市兴隆家园住宅小区物业管理中标经济合同》，确定物业服务事宜，合同约定物业管理费按1.17元/平方米/月计算。在“违约责任”中，双方约定若业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.1%按日交纳滞纳金。黄金物业公司于2016年1月31日撤出济南市兴隆家园住宅小区，不再提供物业管理服务。2016年3月15日，黄金物业公司委托律师向张政送达《律师函》一份，向张政催要2015年4月至2016年1月期间的物业费。2016年3月24日，黄金物业公司向张政所在单位山东省政协办公厅送达《告知函》一份，告知该单位因黄金物业公司为兴隆家园提供物业服务造成严重亏损，于2016年1月31日撤出了该小区的物业服务工作，并要求该单位将代收的部分物业费交还黄金物业公司。2016年4月11日，黄金物业公司向兴隆家园小区业主发出的《2015年-2016年1月份物业费缴费通知》一份，告知了张政撤出小区服务的事实以及向张政催要2015年-2016年1月份物业服务费的情况。张政对黄金物业公司的上述主张和证据不予认可，张政称未收到黄金物业公司所谓的律师函等材料。现黄金物业公司要求张政按照购房合同约定的房屋面积140.19平方米（小于案涉房屋的实测建筑面积143.4平方米），以每平方米每月1.17元的标准交纳自2015年4月1日至2016年1月31日期间的物业管理服务费，共10个月，共计1640元。另外，黄金物业公司主张因张政逾期交纳物业管理费，依据合同约定，应支付逾期滞纳金，自逾期之日起按应交金额的0.1%的标准按日计算。张政主张其未实际入住涉案小区，亦未享受黄金物业公司提供的物业服务，且黄金物业公司提供的物业服务不到位，不应向张政交纳物业管理费并支付滞纳金。
一审法院认为：根据山东招标股份有限公司出具的《成交确认书》、黄金物业公司与山东省政协办公厅签订的《济南市兴隆家园住宅小区物业管理中标经济合同》等证据，能够认定黄金物业公司自2014年7月起至2016年1月31日止为兴隆家园小区提供物业管理服务。黄金物业公司为张政所居住的小区提供了物业服务，张政应当及时向黄金物业公司交纳物业服务费。张政主张黄金物业公司非业主委员会聘用的物业服务单位，属违规经营，但张政未提交证据证明其所居住的物业小区已成立业主委员会，故对其该项辩称意见，一审法院不予采纳。张政主张因其未实际入住涉案小区，也未享受到黄金物业公司所提供的物业服务，故拒绝交纳物业管理费，对此张政未提交证据加以佐证，一审法院不予支持。关于张政辩称的黄金物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，服务质量不高等意见，一审法院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共性，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业所提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从张政的陈述来看，尚不足以证明黄金物业公司的物业服务存在重大瑕疵。故张政的上述抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。综上，黄金物业公司根据合同约定要求张政按照140.19平方米的面积，以每平方米每月1.17元的标准交纳自2015年4月1日至2016年1月31日的物业管理服务费1640元，合法有据，一审法院予以支持。本案中，张政主张黄金物业公司提供物业服务期间，涉案小区很多业主的地下室墙皮脱落严重，黄金物业公司没有履行相应服务义务，说明黄金物业公司提供的物业服务尚有不足之处。黄金物业公司作为物业服务企业应与业主和谐相处，为小区业主提供优质的物业服务，创造优美的生活环境。对于滞纳金，合同虽有明确约定，被告张政也应当依约赔偿，但被告张政未及时支付物业费，黄金物业公司未举证证明因张政未及时支付物业费其给其造成存在实际损失，故对黄金物业公司要求张政支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决：一、被告张政于判决生效之起日起10日内，给付原告山东黄金物业管理有限公司自2015年4月1日起至2016年1月31日期间的物业管理服务费1640元；二、驳回原告山东黄金物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》第16条规定:“房屋交付后空置半年以上的，经业主或物业使用人与物业服务企业确认后，其物业服务费按照物业服务收费标准的70%交纳，合同另有约定的从其约定。”本案中，黄金物业公司提供了其与山东省政协办公厅签订的《济南市兴隆家园住宅小区物业管理中标经济合同》等证据证明其为涉案小区的前期物业公司，并为涉案小区提供了前期物业服务。张政为涉案小区业主，其未依约缴纳2015年4月1日至2016年1月31日期间物业管理服务费的事实清楚，一审法院判令张政向黄金物业公司支付该期间物业管理服务费并无不当。张政主张其在涉案期间并未实际入住涉案房屋，故不应100%支付物业管理服务费。但张政在诉讼中未提交证据证实其并未实际入住涉案房屋且已通知黄金物业公司，因此，对张政的主张依法不予采信。依照前述规定，张政应承担举证不能的不利后果。
综上，张政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张政负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一七年十一月十日
书记员 徐珊珊