上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初19858号
原告杨炜，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告朱永新，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
两原告共同委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人董直理。
被告上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张许秀。
两被告共同委托代理人孙文超、韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
原告杨炜、朱永新与被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称第一被告)、上海意邦置业有限公司(以下简称第二被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人贵阳杰、两被告共同委托代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炜、朱永新共同诉称，2009年5月11日，原告与第二被告签订《上海市商品房预售合同》，购买系争上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺(以下简称系争商铺)。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有保底经营收益人民币3984元(以下币种均为人民币)，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，被告方尚能按期支付保底经营收益，但自2014年底起开始陆续迟延支付保底经营收益、直至拒付。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、第一被告支付2015年7月29日起至2016年7月28日止的保底经营收益共计51128.1元(已扣除2015年第三季度已支付的50%款项)；2、第一被告按日万分之五的标准计付支付逾期付款违约金，分别为：自2014年10月29日起至2014年11月24日止、自2015年1月29日起至2015年3月24日止、自2015年4月29日起至2015年9月18日止，均以11361.8元为基数；自2015年7月29日起至实际支付之日止，以5680.9元为基数；自2015年10月29日起至实际支付之日止，以11361.8元为基数；自2016年1月29日起至实际支付之日止，以11361.8元为基数；自2016年4月29日起至实际支付之日止，以11361.8元为基数；自2016年7月29日起至实际之日之日止，以11361.8元为基数；3、第二被告对第一被告财产依法强制执行后仍未能履行上述两项诉讼请求的债务时承担保证责任；4、本案诉讼费由第一被告和第二被告承担。
两被告共同辩称，对于原告第一、第二条诉讼请求的金额、违约金逾期支付天数均不持异议。由于相同类型其他案件的判决已生效，且判明了违约金的计付标准，故被告对此在本案中不作抗辩。现被告请求法院依法判决。
经审理查明，第二被告是坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号“意邦国际建材品牌中心”商铺的开发商。原告等业主分别向第二被告购买了上述商铺。
在向第二被告购买系争的青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺后，2009年5月11日，两原告(甲方)即与第一被告(乙方)签订了《房屋委托管理协议》，约定：甲方不可撤销地委托乙方以盈利为目的经营管理该房屋，乙方有权以自己的名义进行经营管理的方式包括但不限于自营、对外发包、合资合作、对外出租等；委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止；乙方应当按季向甲方支付经营收益，具体以乙方的盈利情况确定，但作为甲方不可撤销之委托对价，无论该房屋的盈利情况如何，甲方每月享有的保底经营收益为3984元，经营收益产生的税费由甲方自行承担、由乙方代为缴纳、从乙方应付甲方的经营收益中直接扣除税金数额；经营收益按三个月为一期支付，第一期保底经营收益的支付时间为2011年1月28日前，以后每期经营收益的支付时间为该期首月的28日前；乙方逾期向甲方支付保底经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的百分之三向乙方收取逾期付款违约金，逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理；乙方承诺，除非得到甲方书面同意，乙方在委托期内不得擅自解除本协议，否则乙方应一次性向甲方支付相当于十年的保底经营收益作为违约金。协议另对其他内容进行了约定。
同日，两原告作为债权人、第一被告作为债务人、第二被告作为保证人，签订《保证合同》，约定：保证人愿意为债务人依主合同《房屋委托管理协议》所形成的债务提供保证；保证范围：包括《房屋委托管理协议》所连续发生的保底经营收益及逾期利息；保证方式为一般责任保证；合同另对其他内容进行了约定。
上述协议及合同签订后，原被告各自按约履行。2014年起第一被告有迟延支付保底经营收益的情况，自2015年第三季度起，第一被告在支付了部分款项后，至今未再支付保底经营收益，故两原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
本院认为，原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与第一被告、第二被告签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行。
现第一被告拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故原告要求第一被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿诉请要求被告按日万分之五的标准计付违约金，未有不妥，本院予以准许。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨炜、朱永新20**年7月29日起至2016年7月28日止保底经营收益共计人民币51128.1元；
二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按日万分之五的标准支付原告杨炜、朱永新逾期付款违约金，分别为：自2014年10月29日起至2014年11月24日止、自2015年1月29日起至2015年3月24日止、自2015年4月29日起至2015年9月18日止，均以人民币11361.8元为基数；自2015年7月29日起至实际支付之日止，以人民币5680.9元为基数；自2015年10月29日起至实际支付之日止，以人民币11361.8元为基数；自2016年1月29日起至实际支付之日止，以人民币11361.8元为基数；自2016年4月29日起至实际支付之日止，以人民币11361.8元为基数；自2016年7月29日起至实际之日止，以人民币11361.8元为基数；
三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；
四、对原告杨炜、朱永新其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1588.2元，减半收取计人民币794.1元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶虹
二〇一六年十月二十一日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：（2016）沪0107民初19858号案引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。