苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6889号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,组织机构代码：05666001-6。
负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈婷凤，住江苏省苏州市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何斌，住江苏省苏州市，该公司工作人员。
被告：上海尊展信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1012室，联系地址上海市松江区新车公路418弄11号平展汽销，组织机构代码：32453890-7。
法定代表人：王海双，该公司执行董事。
被告：王海双，住安徽省凤阳县，联系地址上海市松江区。
被告：康道娟，住安徽省凤阳县，联系地址上海市松江区。
委托诉讼代理人：李伟冬，住吉林省敦化市。
被告：胡桂军，住江苏省淮安市淮阴区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告上海尊展信息科技有限公司（以下简称尊展信息）、王海双、康道娟、胡桂军融资租赁合同纠纷一案，原告在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月11日裁定冻结被告银行账户存款144185.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婷凤、被告兼被告尊展信息的法定代表人王海双、被告康道娟的委托诉讼代理人李伟冬到庭参加诉讼，被告胡桂军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年11月30日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告尊展信息自有车辆后向被告出租。被告尊展信息未按约支付租金，故请求判令被告尊展信息向原告支付全部未付租金141341元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金（暂算至2016年8月1日为2844.87元）；判令被告王海双、康道娟、胡桂军承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告尊展信息、王海双、康道娟辩称，对于原告主张的融资租赁合同关系不持异议，但车辆实际所有人为胡桂军，应由胡桂军首先承担责任，对于承担保证责任不持异议。希望与原告协商解决。
被告胡桂军未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年11月30日，原告台新租赁（乙方）与被告尊展信息（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予甲方使用。租赁物为车牌号为沪Ｄ×××××的解放重型厢式货车一辆（发动机号60317813）；租赁物购买总价为128205元，乙方将上述购买价款扣除甲方应支付之平均抵充保证金后之金额直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2015年12月8日至2017年12月7日，共24期（每一个月为一期），甲方应向乙方支付保证金，保证金按期抵充每期应付租金，抵充租金总额为8205元，抵扣保证金后每期应付租金5890元（最后一期为5871元）；租金支付日为自起租的次月起，每月8日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。被告王海双、康道娟、胡桂军在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币141341元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。上述合同签订当日，被告尊展信息向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。同年12月2日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。原告台新租赁于同年12月9日向被告尊展信息指定的账户付款120000元。此后，被告尊展信息未向原告支付租金。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证予以证实且到庭被告均不持异议，本院予以确认。
被告尊展信息、王海双、康道娟在本院审理过程中向本院提交了解除抵押确认书一份，拟藉此证实原、被告双方曾于2016年就解除合同一次性结清进行过协商。对此，原告台新租赁表示此前的协商确有其事，但由于被告未依约付款，且至今又时隔多月，原告现已不同意按原协商方案处理。
在本院审理过程中，原告台新租赁表示同意将被告支付的2000元保险押金用于抵扣未付租金，并将其对违约金的诉讼请求调整为自2016年10月8日（起诉状副本送达之日）起计算，对2016年10月8日之前的违约金予以放弃。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告尊展信息支付购车款并将租赁物交付被告尊展信息使用后，被告尊展信息应依约支付租金。被告尊展信息未按约支付租金且在原告为此起诉后仍未补足欠付租金，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告王海双、康道娟、胡桂军应依约承担保证责任。被告尊展信息、王海双、康道娟关于应由实际车主胡桂军首先承担责任的抗辩理由，因被告未能提供证据表明原告对此明知，故该项抗辩理由不足以对抗原告的主张。被告胡桂军经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海尊展信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金139341元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年10月8日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告王海双、康道娟、胡桂军对被告上海尊展信息科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1592元、诉讼保全费1241元，合计2833元由被告尊展信息、王海双、康道娟、胡桂军负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 通
第7页共7页