上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6083号
原告：徐京磊，男，1992年5月19日生，汉族，户籍地安徽省界首市。
委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。
被告：陈琳坤，男，1990年9月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：林海燕，女，1968年12月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：丁琪，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。
原告徐京磊与被告陈琳坤、林海燕、丁琪民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。2016年9月27日，本院依原告申请，依法轮候查封了被告丁琪名下位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室的房屋(房产证号为浦XXXXXXXX**)。后本案转适用普通程序，于2016年12月29日第一次公开开庭审理，原告徐京磊的委托诉讼代理人江晨佳，被告丁琪到庭参加诉讼。2017年6月6日，本院再次公开开庭审理，原告徐京磊的委托诉讼代理人江晨佳，被告丁琪及其委托诉讼代理周铭学到庭参加诉讼。被告陈琳坤、林海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐京磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琳坤、林海燕偿还借款人民币50万元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告支付自2016年3月3日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金，暂计50301.4元(违约金按年利率24%，暂计算至2016年8月3日为153天，具体计算为500000*24%*(153/365)=50301.4元)；3、判令被告陈琳坤、陈海燕支付原告因被告违约而支出的合理费用暂估17000元(包括律师费15000元、差旅费暂计2000元)；4、判令被告丁琪对上述所有款项承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为1、依法判令被告陈琳坤、林海燕归还原告借款人民币50万元；2、依法判令被告陈琳坤、林海燕偿付以借款50万元为本金，自2016年3月4日起至判决生效止按年利率24%计算的逾期还款违约金；3、依法判令被告丁琪对上述所有款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月4日，被告陈琳坤、林海燕以经营为由，向原告借款人民币85万元，并向原告出具借条两份；同时，被告陈琳坤、林海燕又与原告签订抵押借款合同，自愿以其名下的坐落于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋对上述债务提供抵押担保，原告据此取得上述房屋的抵押权。当日，原告将借款85万元分两笔转至被告陈琳坤的银行账户。借期内，被告陈琳坤、林海燕以卖房归还借款为由要求原告解除抵押，在被告丁琪出具《个人无限连带责任担保书》且陈琳坤、林海燕偿还借款35万元后，原告解除了对上述房屋的抵押登记。然，被告陈琳坤、林海燕将上述房屋出售后并未归还余款50万元。原告催要未果，故起诉至法院。
原告徐京磊为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1、被告陈琳坤、林海燕于2015年12月4日出具的借条二份、抵押借款合同一份，据以证明2015年12月4日，被告陈琳坤、林海燕向原告借款85万元；
2、转账凭证、收条各二份，据以证明2015年12月4日，原告向被告陈琳坤、林海燕交付借款共计85万元；
3、个人无限连带责任担保书，据以证明被告丁琪为被告陈琳坤借款本金、利息、违约金、诉讼费及债权人实现债权而产生的各项费用承担无限连带担保责任。
4、上海市浦东新区房地产登记收件收据。
被告陈琳坤、林海燕未应诉、答辩。
被告丁琪辩称，陈琳坤告诉本被告，其在西塘做冷饮生意，进行了抵押借款，因其想带本被告一同去做生意，故将其抵押借款的事情告知了本被告。后，陈琳坤和其女友将本被告哄骗至原告公司(亦是陈琳坤女友上班的公司)，本被告得知陈琳坤借了别人钱，抵押了房子，现在要卖房子，但需要解除抵押，陈琳坤已经还了35万，还剩50万没有归还，希望本被告写一份担保协议，待其卖房还钱后，担保就可以解除。原告公司要求本被告出示并质押身份证、港澳通行证、护照、房产证等证件，且很多人围着本被告，让在协议上签字，本被告觉得非常不正规，就趁机拿走自己的身份证并离开。《个人无限连带责任担保书》上面的签字并非本被告所签，上面的内容均是其他人根据本被告的身份信息填写的。本被告认为，欠条都知道按手印，但是这份担保书并没有让本被告按手印，明显是虚假的，且担保书的形成在2016年1月4日，远晚于借款发生时。另，本被告认为，本案涉及刑事犯罪，已经向公安、检察院等相关部门报案，希望法院对本案终止审理。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
1、与陈琳坤的微信聊天截图一页；
2、与陈琳坤的通话录音光盘一张及整理的通话书面材料一份；
3、2017年3月23日，上海市公安局浦东分局出具的沪公(浦)不立字[2017]1184号《不予立案通知书》；
4、2017年5月12日，上海市公安局出具的沪公刑复核字[2017]38号刑事复核决定书。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告陈琳坤、林海燕向原告出具借条二份，约定陈琳坤、林海燕向原告借款共计850000元，借款期限至2016年3月3日止，若逾期还款自愿按日支付借款金额1%的违约金及银行基准利率4倍的利息等。同日，原告与被告陈琳坤、林海燕又签订《抵押借款合同》一份，约定两被告将位于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。原告当日即通过银行两次转款共计850000元至被告陈琳坤账户，被告陈琳坤亦向原告出具了两份共计850000元的收条。嗣后，被告陈琳坤、林海燕向原告还款350000元。2016年1月14日，被告丁琪向原告出具《个人无限连带责任担保书》，约定丁琪为陈琳坤的借款承担无限连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及债权人实现债权而产生的各项费用，担保期限自借款合同签订之日起至债务人清偿全部债务完毕止等。借款到期后，原告向被告催要未果，遂成本讼。
审理中，本院经原告申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2016年1月14日的《个人无限连带责任担保书》中落款“保证人”及右侧骑缝共两处“丁琪”签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：检材《个人无限连带责任担保书》上需检的两处“丁琪”签名均是丁琪所写。另，本院依职权进行查询，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户名与陈琳坤一致，该卡于2015年12月4日入账850000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈琳坤、林海燕向原告徐京磊借款850000元的事实，有原告提供的借条、抵押借款合同、转账凭证、收据等予以佐证，本院予以确认。原告自认被告陈琳坤、林海燕已还款350000元，本院予以确认，故原告要求被告陈琳坤、林海燕归还本金500000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，被告陈琳坤、林海燕在借款期限届满后，未能依约及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告陈琳坤、林海燕约定，如被告陈琳坤、林海燕逾期还款则按日支付借款金额1%的违约金，现原告主张以自2016年3月4日起至实际清偿之日止以借款本金500000元为基数按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃律师费、差旅费的主张，是其对诉讼权利的处置，并无不当，予以照准。关于被告丁琪的担保责任，被告丁琪辩称，《个人无限连带责任担保书》上的签名并非其所签，但结合被告丁琪提供与陈琳坤的通话录音内容、司法鉴定机构的鉴定意见可确认，该签名系丁琪本人签字，故对该担保书的真实性本院予以确认，且由此产生的鉴定费用应由被告丁琪负担为宜。被告丁琪又辩称，该案涉及刑事犯罪，法院应终止审理，但其提供的公安机关不予立案通知书、刑事复核决定书恰说明了经公安机关审查，本案未有犯罪事实，故对该辩称，本院不予采信。被告丁琪再辩称，担保书的形成日期远晚于借款日期，不合常理。本院认为，先有借款，后再签订担保书，符合常理，故对该辩称不予采信。被告丁琪作为保证人，应按约对陈琳坤之债务承担无限连带保证责任。被告陈琳坤、林海燕经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳坤、林海燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐京磊借款人民币500,000元；
二、被告陈琳坤、林海燕于本判决生效之日起十日内偿付原告徐京磊自2016年3月4日起至实际清偿之日止以本金500，000元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告丁琪对上述一、二项中被告陈琳坤之债务承担连带清偿责任。被告丁琪承担保证责任后，有权向被告陈琳坤追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告陈琳坤、林海燕共同负担；诉讼保全费人民币3357元，由被告陈琳坤、林海燕、丁琪各三分之一负担；鉴定费人民币5500元，由被告丁琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 王 英
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。