wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更284号
罪犯黎荣，女，1985年8月6日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）海中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人黎荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人龙桂玉、林亚光18358元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年6月24日作出（2014）琼刑一核字第10号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人黎荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2014年7月3日交付执行。罪犯黎荣于2014年7月10日入监服刑。经海南省监狱管理�审核，执行机关海南省琼山监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎荣因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人龙桂玉、林亚光18358元。死缓考验期自2014年6月25日起至2016年6月24日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黎荣确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民�判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黎荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年6月25日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 王样国
审判员 陶永夫
kvnb59gfirpm4cr5zq
案件唯一码
二〇一六年十二月十四日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初586号
原告马某甲，男，生于1995年6月25日，东乡族，农民，小学文化。
原告马某乙，男，生于1966年4月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某丙，女，生于2001年11月1日，东乡族，农民，文盲。
被告马某丁，男，生于1973年6月19日，东乡族，农民，文盲。
第三人马某某某，女，生于1972年6月1日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因婚约财产纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、第三人到庭参加诉讼，被告马某丁缺席，本案现已审理终结。
二原告诉称：“2014年3月原告马某甲与被告马某丁的女儿马某某某经媒人介绍订了婚，2014年4月被告马某丁向原告马某甲索要婚约彩礼款15000元，还给其近亲属礼金及礼品5000元，这些款物均经媒人之手。后来因原告马某甲生病住院，被告方悔婚，提一些不合理的条件，对原告马某乙的爷爷进行人身侮辱，导致婚约无法向后进行，经原告及家人到被告家多次谈话，仍未能达成一致意见，婚约至此完全解除，原告家人多次托媒人索要彩礼款，除返还1400元外一概未退还，原告方因此耽误了最佳的婚配时机，造成经济损失20000元，现要求：1、被告返还原告彩礼款18600元；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。”
被告马某丙及第三人答辩称：“2014年农历八月，经一亲戚说媒，原、被告双方在东乡县城见了面。后原告马某乙和被告马某丙订立婚约，双方订婚后原告马某甲、马某乙及他们的媒人到被告家送礼，当时原告送了彩礼10000元、礼金5500元、茶叶、毛毯等；被告方返还礼金1400元、半只羊及一箱油炸馍并宰羊款待原告方。2015年腊月原告马某乙因病住院，因原告不认被告方的媒人，被告方也没有去看望。后听说原告马某乙已经说好了媳妇，此后原告方通过其媒人向被告方索要所送的钱，原告方执意要求被告返还18000元钱，并向被告方索要利息。现要求：1、被告方愿意继续履行婚约，彩礼增加到14万元；2、原告方不同意继续履行婚约，被告同意返还彩礼等13000元，但要求原告方赔偿被告马某丙造成名誉损失5万元”。
经审理查明：2014年某月在媒人的介绍下第三人马某某某之女马某丙与原告马某乙订婚，双方约定彩礼70000元，随后原告马某甲、马某乙等到被告家，送去彩礼款10000元、礼金5500元及茶叶、毛毯等礼品，被告马某丁及第三人给原告返还了礼金1400元、毛毯、羊肉等并款待原告方。2016年元月因原告马某乙住院，被告及第三人欲探望，双方因是否让被告方媒人参与发生分歧，二原告于2016年8月22日诉至本院要求二被告返还彩礼款等，本院受理该案后经调解双方未能达成一致协议。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、二原告陈述的送去彩礼款现金与被告马某丙及第三人的陈述相互印证；
2、证人马某某某、马某戊的证词证实二原告向被告马某丁送去彩礼款10000元的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原告马某乙与被告马某丙自愿基础上订婚，是否继续婚约应尊重双方意愿。后因故取消婚约，原告所送彩礼10000元，应予以返还，双方互送礼金及礼品应视为赠与，故原告的部分诉求理由成立；被告马某丙及第三人的要求缺乏相应的证据支持，不予采纳；鉴于被告马某丙系未成年人，其应承担的部分责任由其父母承担，本院为了维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，依法判决如下：
一、被告马某丁、马某丙、第三人马某某某共同返还原告马某甲、马某乙彩礼款10000元（于判决生效后十日内付清）,被告马某丙应承担的部分责任由被告马某丁、第三人马某某某承担，被告马某丁、第三人马某某某互相承担连带责任；
二、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩启雄
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第89-1号
申请执行人：江明卫，男，汉族，1978年4月15日生。
被执行人：李红江，男，汉族，1975年5月2日生。
洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3061号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李红江未履行生效法律文书确定的义务，于2015年9月11日以（2015）新执字第89号执行裁定书，扣押了被执行人李红江所有的豫C686**号小轿车一辆，并责�被执行人李红江履行生效的法律文书，但被执行人李红江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李红江所有的豫C686**号小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一六年三月二十一日
书记员 姬赞红
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执59号
申请执行人内蒙古银昊工贸有限公司
被执行人太原市晋源区供热有限责任公司
上列当事人买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2015）并民初字第19号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人内蒙古银昊工贸有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并向被执行人依法送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市晋源区供热有限责任公司银行存款人民币15896827.3元和逾期利息及执行费83296.83元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年九月一日
书 记 员 温梦丽
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初457号
原告刘某某，男，汉族。
被告李某某，女，回族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 周毛
二〇一六年六月二十一日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
沈阳市�中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1074号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告赵文涛，男，1982年9月6日出生，满族，现住沈阳市辽中区。
被告孙长江，男，1964年8月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告高伟斌，男，1981年3月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告陈崇，男，1980年2月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告赵佳，女，1988年11月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵文涛、孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳金融借款合同�纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告赵文涛、孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，赵文涛于2008年11月19日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率8.34‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告赵文涛偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳承担连带偿还责任。
被告赵文涛未做答辩。
被告孙长江未做答辩。
被告高伟斌未做答辩。
被告陈崇未做答辩。
被告赵佳未做答辩。
经审理查明，赵文涛于2008年11月19日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，与利率8.34‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告赵文涛偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文涛、孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵文涛于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月19日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率8.34‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费800元，由被告赵文涛、孙长江、高伟斌、陈崇、赵佳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 于冰冰
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘玥岐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1261号
原告陈长平。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告陈长平与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈长平的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈长平诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资12163.87元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资12163.87元。
原告陈长平提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资3078.70元、2015年8月由黎文才代付工资3022.10元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资3022.10元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为12163.87元，故原告要求被告支付拖欠工资12163.87元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陈长平工资12163.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1800号
罪犯陈开明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年7月21日作出（2009）巴刑初字第254号刑事判决，以被告人陈开明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年3月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈开明能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈开明，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈开明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢45号
申请执行人株洲海运建筑机械设备租赁有限公司申请执行湘潭湘军建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）潭民二初字第676号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年九月二十九日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00215号
上诉人（原审被告）温县来顺气体充装站，住所地：温县。
负责人王小爱，住温县。
委托代理人王红军，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苟永胜，男，1964年11月12日出生，汉族，住温县。
委托代理人张二红，焦作市中站区148法律服务所法律工作者。
上诉人温县来顺气体充装站与被上诉人苟永胜修理合同纠纷一案，苟永胜于2014年3月28日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年5月20日作出（2014）温民一初字第00123号民事判决，温县来顺气体充装站不服上诉至本院，在本院审理过程中，温县来顺气体充装站自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温县来顺气体充装站撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温县来顺气体充装站撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人温县来顺气体充装站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年八月十三日
书记员 李 超
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特630号
申请人：贺永飞，男，1962年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
申请人贺永飞因本院公告拍卖浙江涌禾运输有限公司所有的“涌禾11”船，于2017年8月14日向本院申请债权登记，要求在“涌禾11”船船舶拍卖款中受偿船员工资3万元，并提供了本院（2016）浙72民初1062号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人贺永飞的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人贺永飞债权登记的申请；
二、对申请人贺永飞申请登记的3万元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
三、对申请人贺永飞申请登记的3万元债权就“涌禾11”船享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年八月十五日
代书记员 朱宣颐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8172号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，947.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，947.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第481号
上诉人（原审被告）：宁波爱尔妮建设有限公司。
法定代表人：蔡稼昌。
委托代理人：刘建永。
被上诉人（原审原告）：陈磊。
委托代理人：翁幼珍。
被上诉人（原审原告）：乌维霞。
上诉人宁波爱尔妮建设有限公司（以下简称爱尔妮公司）因与被上诉人陈磊、乌维霞商品房销售合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）甬镇民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年6月19日，原告陈磊、乌维霞与被告爱尔妮公司签订商品房买卖合同一份，两原告向被告购买位于宁波市镇海区庄市街道明海大道1001号明海商业广场内1-10号商品房，商品房总价款为2050747元。合同约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期存款利率付给利息。合同另约定：买受人逾期付款，逾期不超过60日，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。关于出卖人逾期交房，合同也分情形约定了已付房价款万分之二、5%、万分之三等金额的违约金。2011年6月21日，两原告支付被告购房款1030747元。2012年9月26日，两原告支付被告剩余购房款1020000元。2013年1月29日，两原告与被告签订解约协议一份，约定因商品房面积出现3%的误差，双方协商一致于2013年1月29日解除双方签订的商品房买卖合同，购房款产生的利息因原、被告双方对合同条款的解释存在争议而另行解决。2013年2月6日，被告将购房款全额退还给两原告，并支付两原告利息8729.47元。
原审原告陈磊、乌维霞于2012年3月6日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告尚欠的利息人民币63383.02元。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应受其约束。原告按约退房，被告理应按约支付原告退还的购房款的利息。合同约定“按照中国人民银行同期存款利率付给利息”，原、被告双方对该条款的理解有争议，被告辩称双方签订合同时口头约定按照活期存款利率标准计算利息，但未提供证据证实其主张，且原告提出异议，故对此不予采信。原审法院认为，约定支付购房款利息的目的是最大程度的弥补房屋买受人的损失，而本案退房后果的发生，原告又无任何过错，且合同其他条款约定的违约金为每日万分之二、万分之三等，上述约定均高于活期存款利率的标准，结合合同其他条款，如按照活期存款利率计算利息，对原告显失公平，故认定该条款中的“存款利率”应理解为定期存款利率。再者，被告占用原告如此大额购房款，从被告占用的时间长短、原告遭受的损失程度及被告获益情况等综合考虑，存款利率理解为定期存款利率更为合理，也符合合同当事人之间以支付利息弥补买受人利息损失的目的。存款期限应为原告支付被告购房款至被告退还购房款的期间，原告支付第一笔购房款至被告退还购房款的时间为597天，超过一年但未满二年，原告支付第二笔购房款至被告退还购房款的时间为134天，超过三个月但未满一年，故第一笔购房款的利息应按照一年期定期存款利率标准计算，第二笔购房款的利息应按照三个月定期存款利率标准计算。原告要求第二笔购房款也按照一年期定期存款利率标准计算利息，没有事实依据，不予支持。原告主张按照中国人民银行2011年7月7日发布的利率标准计算利息，被告没有异议，予以支持。因此，被告应支付原告购房款利息71595.94元（1030747元×597天×（3.5%÷360天）＋1020000元×134天×（3.1%÷360天）】，扣除被告已付利息8729.47元，尚应支付62866.47元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告宁波爱尔妮建设有限公司支付原告陈磊、乌维霞利息人民币62866.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈磊、乌维霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1385元，减半收取692.50元，由原告陈磊、乌维霞共同负担7元，被告宁波爱尔妮建设有限公司负担685.50元。
宣判后，原审被告爱尔妮公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决适用法律错误，原审判决以一年期和三个月的定期存款利率支付利息，对上诉人不公，也有悖于法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈磊、乌维霞答辩称：上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：各方当事人于2011年6月19日签订的商品房买卖合同合法有效，当事人均应按约履行。现各方当事人已协商一致解除合同，上诉人应依约退还给被上诉人已付购房款并支付相应的利息。合同对利息只约定为“按中国人民银行同期存款利率”计算，原审法院根据合同目的、上诉人占用购房款时间长短、被上诉人遭受的损失程度及上诉人获益情况等综合考虑，认定按照相应的定期存款利率计算，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人宁波爱尔妮建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年七月十六日
代书 记员 桂红艳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1993号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王金点，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍地河南省固始县；因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］553号起诉书指控被告人王金点犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：
1.2017年5月中旬至6月初，被告人王金点先后5次在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道江东1号建设工地内实施盗窃，共窃得不锈钢挂件430斤，经鉴定，价值人民币2150元。
2.2017年5月中旬至6月初，被告人王金点先后4次在杭州市萧山区空港新天地建设工地内实施盗窃，共窃得铝合金挂件400斤，经鉴定，价值人民币4888元。
综上，被告人王金点盗窃作案9次，窃得财物共计价值人民币7038元。
案发后，被告人王金点如实供述了犯罪事实，已赔偿被害单位损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王金点的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赔偿等量刑情节，建议本院判处被告人王金点拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人王金点对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王金点犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王金点犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 王超超
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2215号
原告：刘谷生，男，1982年4月24日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告：李昌明，男，1974年3月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：李荣春，男，1984年1月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告刘谷生与被告李昌明、被告李荣春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谷生特别授权委托诉讼代理人黄斌和被告李昌明、李荣春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谷生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元并承担自2014年6月29日至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令李荣春对该300000元债务及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告李昌明以做生意需要资金周转为由，向原告借款300000元。2013年9月14日，原告按照李昌明的指示将该款项转入被告李荣春的帐户，双方于2013年9月29日补签了借款合同，约定每月利息9000元，借款期限从2013年9月14日至2014年3月14日止。被告仅支付9个月利息后就未再向原告支付利息。2014年10月3日，被告李昌明向原告续写300000元借条，约定利息按照原借款合同执行，李荣春为该笔借款提供担保。后原告要求两被告偿还借款，两被告均以各种理由搪塞，原告诉至法院请求处理。
被告李昌明辩称：我和原告做生意，原告欠我货款54000元，可抵扣借款本金，我和原告及被告李荣春也是达成协议的；我之前支付了81000元利息，三方均同意本金按300000元继续计算，利息从2017年1月1日起开始计算，月利率1%。
被告李荣春辩称：同意李昌明的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的原告身份证复印件、被告身李昌明份证复印件、被告李荣昌人口信息查询，2013年9月29日借款合同一份、转帐交易单据，2014年10月3日借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2013年9月14日，原告刘谷生按被告李昌明的指示向被告李荣春转帐300000元。2013年9月29日，被告李昌明与原告刘谷生签订借款合同，约定向刘谷生借款300000元，月利息9000元，借款期限从2013年9月14日至2014年3月14日。之后，李昌明支付利息81000元。2014年10月3日，被告李昌明向原告刘谷生重新出具借条，约定借到300000元，被告李荣春作为担保人签字。因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告李昌明向原告刘谷生借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。被告李荣春作为担保人在借条上签字，且在庭审中也同意承担担保责任，应对该笔借款承担连带责任。
综上所述，原告要求被告李昌明偿还借款及担保人李荣春承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，2013年9月29日借款合同中约定的利率过高，可按月利率2%计算自2013年9月29日至2014年10月3日的利息，被告已支付的81000元可予以抵扣，2014年10月3日签订的借条未约定利率，视为不支付利息，两被告同意按月利率1%计算，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李昌明偿还原告刘谷生300000元，并按月利率2%支付自2013年9月29日至2014年10月3日止的利息，按月利率1%支付自2014年10月4日起至付清款日止的利息，已支付的81000元利息可予以抵扣，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告李荣春对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告李昌明、李荣昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院利村法庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，帐号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 王 军
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 陈达明
二〇一七年二月十三日
代理书记员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1253号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告冯锐，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告冯锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告冯锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1129元。
被告冯锐未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋分别为3栋3单元703号（建筑面积49.55平方米），3栋1单元102号（建筑面积92.44平方米）。《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告房屋3栋3单元703号从2013年12月至2014年9月，拖欠10个月，房屋3栋1单元102号从2013年7月至2014年9月，拖欠15个月，欠原告物业费共1129元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯锐于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1129元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第284号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：朱礼通，农村居民。
委托代理人万延忠。
被告：宋琪，农村居民。
被告：朱心琛，农村居民。
被告：朱玉心，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼通、宋琪、朱心琛、朱玉心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨、被告朱礼通的委托代理人万延忠到庭参加诉讼。被告宋琪、朱心琛、朱玉心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱礼通于2010年6月23日从原告处借款130000元，并由被告宋琪、朱心琛、朱玉心提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金130000元及利息。
被告朱礼通辩称，借款属实，原告始终未催收，超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告宋琪、朱心琛、朱玉心均未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼通签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人朱礼通，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额130000元，借款期限自2010年6月23日至2011年6月22日。借款月利率为10.1775‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。原告莒南县农村信用合作联社当日将借款130000元付给被告朱礼通。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋琪、朱心琛、朱玉心签订最高额保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人宋琪、朱心琛、朱玉心，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为130000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同到期后，被告朱礼通、宋琪、朱心琛、朱玉心未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。保证期内，原告莒南县农村信用合作联社于2011年11月22日向被告朱心琛、朱玉心发出担保人履行责任通知书，被告朱心琛、朱玉心在该通知书中签名。2013年2月19日，原告莒南县农村信用合作联社再次向被告朱玉心发出担保人履行责任通知书，被告朱玉心再次在该通知书中签名。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、担保人履行责任通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱礼通应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告宋琪、朱心琛、朱玉心应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告宋琪承担保证责任，故被告宋琪作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告宋琪承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱礼通、朱心琛、朱玉心偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款保证期内，原告莒南县农村信用合作联社于2011年11月22日向被告朱心琛、朱玉心发出担保人履行责任通知书，诉讼时效自2011年11月22日开始计算。2013年2月19日，原告莒南县农村信用合作联社再次向被告朱玉心主张权利，诉讼时效此时因主张权利发生中断情形。按照最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案原告莒南县农村信用合作联社对被告朱玉心主张权利引起诉讼时效中断的效力及于连带债务人的被告朱礼通、朱心琛。被告朱礼通现主张原告莒南县农村信用合作联社所诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱礼通于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金130000元及利息（自2010年6月23日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告朱心琛、朱玉心对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告宋琪偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告朱礼通、朱心琛、朱玉心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 靳如洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2509号
申请人李洪亮。
申请人李洪启。
申请人李鸿玲。
被执行人李宝琦。
被执行人张连敏。
被执行人李佳。
李洪亮、李洪启、李鸿玲申请执行李宝琦、张连敏、李佳房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2009）西民初字第13463号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明本案现不具备腾房条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）西民初字第13463号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李隗超
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执异32号
异议人（案外人）：张安光，男，1955年12月21日生，汉族，农民，住汶上县，现住汶上县，系被执行人之父。
异议人（案外人）：贾桂兰，女，1954年1月31日生，汉族，农民，现住汶上县，系被执行人之母。
委托代理人：王永建，汶上县圣城法律服务所工作者。
申请执行人：王玉芹，女，1972年10月27日生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张群甲，男，1981年4月18日生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东省汶上县柳杭建筑公司，住所地汶上县汶上镇柳杭村，统一社会信用代码：91370830166327919。
法定代表人：崔光明，经理。
被执行人：王泽龙，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人王玉芹与被执行人张群甲、山东省汶上县柳杭建筑公�、王泽龙（2011）汶执字第488号雇员受害赔偿纠纷一案，该案执行依据（2010）汶民一初字第1825号判决书于2011年6月20日发生法律效力，判决内容为:一、被告张群甲于判决生效后十日内赔偿原告王玉芹医疗费等共计261164.58元（已支付3000元）。二、被告汶上县柳杭建筑公司、被告王泽龙负连带赔偿责任。执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2011）汶执第488号裁定，查封被执行人张群甲名下的位于汶上县东和园社区36号楼1单元1101室、101室房屋各一套（含储藏室）。2016年11月10日，案外人张安光、贾桂兰向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张安光、贾桂兰称，申请执行人王玉芹与被执行人张群甲雇员受害赔偿纠纷一案，异议人对汶上县人民法院执行汶上县东和园社区36号楼1单元1101室进行查封、拍卖不服，请求贵院撤销执行裁定，解除查封并中止拍卖行为。事实与理由是：二异议人系被执行人张群甲的父母，原为汶上县辛店乡岗子村村民。多年来，被执行人张群甲一直跟随二异议人在自建的房屋院落（详见房产证）中共同生活至今没有分家。汶上县南站镇进行旧村改造时，二异议人自建的房屋需要拆迁，依据《汶上县东和园社区建设拆迁改造补偿安置办法》和《汶上县东和园南站镇片区房屋回迁安置实施意见》，委托被执行人张群甲代表异议人全家签订房屋回迁协议，2015年1月18日经异议人张安光选房分得汶上县东和园社区36号楼1单元1101室（详见选房确认单），后由二异议人生活居住，该回迁协议系二异议人用自建的旧房屋所换取的其所有权应属于二异议人。综上所述，贵院在没有查清异议人所分得的回迁协议房即汶上县东和园社区36号楼1单元1101室系共同共有的房产的情�下，误认为该房产系被执行人张群甲的个人房产进行查封、拍卖，其行为严重侵害了二异议人的合法权益。请中止对汶上县东和园36号楼1单元1101室执行，立即解除查封，维护异议人的合法权益。
本院查明，异议人为证明其异议主张提交的证据有：①《集体土地建设用地使用证》。证号为：汶集建（1990）字第083009040114号，用于证明位于汶上县辛店乡岗子村用地面积238㎡的住宅一处登记在张安光名下；②《门牌号使用证》。用于证明张安光住汶上镇岗子村，门牌号码为：××；③《户口簿》。用以证明户主为张安光，其妻为贾桂兰，其长子为张代甲、其次子张群甲，儿媳廉丽丽、孙子张浩轩、孙女张艳琪。
另查，异议人张安光、贾桂兰夫妇与次子张群甲、儿媳廉丽丽、孙子张浩轩、孙女张艳琪原共同居住在汶上镇岗子村××院落。2010年10月，汶上镇岗子村拆迁改造，被执行人张群甲与南站镇岗子村村民委员会签订了《汶上县东和园社区改造房屋拆迁补偿安置协议（A）》，协议内容为，拆迁人（甲方）：南站镇岗子村村民委员会，被拆迁人（乙方）：张群甲，补偿方式及数额，乙方选择房屋产权调换方式。拆除主房面积120.99㎡，甲方共计支付乙方补偿费180655.68元。2015年1月18日，张群甲签订的回迁补偿安置协议上所拆院落回迁至汶上县东和园社区36号楼1单元1101室、101室房屋各一套（含储藏室）。2013年4月8日，张群甲与其妻廉丽丽办理离婚登记，汶上县民政局婚姻登记处出具的张群甲与廉丽丽《离婚协议书》内容为，男方姓名张群甲，女方姓名廉丽丽，双方自愿离婚，达成以下协议：1.子女安排，婚生女张艳琪由男方抚养，婚生子张浩轩由女方抚养，由男方支付抚养费，每月支付1000元，于每月的月初支付到十八�岁为止。2.财产处理，2010年汶上县拆迁时所签订的拆迁补偿协议所约定的两套房产归女方所有，办理房产登记手续时男方予以协助。3.其他，双方婚姻关系存续期间所有债务由男方自行承担，与女方无任何关系。
上述事实，由判决书、裁定书、《集体土地建设用地使用证》、《门牌号使用证》、《户口簿》、《汶上县东和园社区改造房屋拆迁补偿安置协议（A）》、《离婚协议书》、居民身份证及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，汶上县东和园社区房屋拆迁改造时，张安光名下位于汶上县辛店乡岗子村××住宅一处被拆迁，被执行人张群甲以被拆迁人（乙方）名义与南站镇岗子村村民委员会（甲方）签订了《汶上县东和园社区改造房屋拆迁补偿安置协议（A）》，该协议将上述被拆迁住宅及回迁置换房产登记在张群甲名下，应视为张群�接受其父母张安光、贾桂兰的赠与，而取得回迁房产即位于汶上县东和园社区36号楼1单元1101室、101室房屋各一套（含储藏室）的所有权，这与《离婚协议书》中张群甲将2010年汶上县拆迁时所签订的拆迁补偿协议所约定的两套房产作为其和廉丽丽的夫妻共同财产进行分割相互印证，充分证明被执行人张群甲已取得上述涉案回迁房屋所有权。故异议人张安光、贾桂兰对本院查封的位于汶上县东和园社区36号楼1单元1101室涉案房产不享有所有权。综上，二异议人所提异议理由不能成立，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张安光、贾桂兰的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一六年十二月三十日
书记员 何如意
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1546号之一
申请执行人：安徽金力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李青松，总经理。
被执行人：李兵。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆、银行账户登记信息，被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信名单。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第00319号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年三月六日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1546号
申请执行人：安徽金力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李青松，总经理。
被执行人：李兵。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00319号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兵名下银行存款人民币337444.90元[其中欠款本金305514.30元（含受理费6313元、公告费800元），利息27042.60元（自2014年5月18日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算），执行费4888元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1546号申请执行人：安徽金力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李青松，总经理。被执行人：李兵。本院作出的（2015）合高新民一初字第00319号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兵名下银行存款人民币337444.90元[其中欠款本金305514.30元（含受理费6313元、公告费800元），利息27042.60元（自2014年5月18日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算），执行费4888元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十四日书记员 王俊珂
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1322号
申请执行人：柯冬梅，女，1966年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：胡树标，男，1976年10月出生，汉族，浙江省龙游县人，住上海市浦东新区，
被执行人：上海倾人国娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康沈路1001号。
法定代表人：胡树标。
申请执行人柯冬梅与被执行人胡树标、上海倾人国娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日作出（2015）信民一初字第1887号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被执行人胡树标所欠申请执行人柯冬梅借款本金90万元及利息（从2014年12月1日起至借款本金全部还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人上海倾人国娱乐有限公司对上述借款本息的偿还承担连带责任。因被执行人胡树标、上海倾人国娱乐有限公司未履行上述义务，2017年8月17日，申请执行人柯冬梅向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡树标、上海倾人国娱乐有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1322号申请执行人：柯冬梅，女，1966年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：胡树标，男，1976年10月出生，汉族，浙江省龙游县人，住上海市浦东新区，被执行人：上海倾人国娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康沈路1001号。法定代表人：胡树标。申请执行人柯冬梅与被执行人胡树标、上海倾人国娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日作出（2015）信民一初字第1887号民事调解书，双方自愿达成如下协议：被执行人胡树标所欠申请执行人柯冬梅借款本金90万元及利息（从2014年12月1日起至借款本金全部还清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人上海倾人国娱乐有限公司对上述借款本息的偿还承担连带责任。因被执行人胡树标、上海倾人国娱乐有限公司未履行上述义务，2017年8月17日，申请执行人柯冬梅向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡树标、上海倾人国娱乐有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十八日书记员  付林源
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1369号
上诉人（原审被告）李文虎，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审原告）狄桂枝，女，1951年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人李文虎与被上诉人狄桂芝健康权纠纷一案，上诉人不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月30日上午9时许，被告在砌院墙时原告来到现场，原告以占其土地为由阻止被告砌墙，双方发生口角产生争执，原告将被告砌墙的线绳扯断。被告报警后公安机关处理此纠纷时对双方当事人均进行了询问，双方对上述事实予以认可。对于原被告是否存在身体接触没有直接证据证明。上述事实有当庭出示的某公安派出所依法取得的证据材料在卷佐证。原告于2014年7月30日12时在某医院内科病区住院治疗，于2014年8月3日14时出院，花费医疗费3016.32元，诊断为：1、胸部外伤；2、脑内站位（性质待定）；3、冠心病。
原审认为，原告与被告因砌墙产生口角争执后原告住院治疗，因此产生的经济损失与被告有直接因果关系，原告在此次纠纷中没有控制情绪与被告发生争执亦有过错，被告虽然称没有殴打原告，但在纠纷中可能诱发疾病，被告应当承担一定的责任。原告治疗时用药虽并非治疗外伤，但其用药治疗冠心病等疾病药物具有合理性。原告的主张予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：被告赔偿原告经济损失2143.06元【医药费3561.32元，护理费404.80元（4天×101.20元），住院期间的伙食补助费160元（4天×40元），营养费160元（4天×40元），以上合计4286.12元的50%】。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。
上诉人李文虎不服一审判决，提出上诉理由如下：一审判决没有法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在肢体接触，并未造成被上诉人受伤，被上诉人住院治疗大部分药物是治疗心脑血管疾病的药物，与外伤无关，可以证明被上诉人并无外伤，其所患疾病是其本身就有的，与上诉人无关。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人狄桂芝答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因界墙纠纷产生矛盾，双方情绪激动、言语不和发生争执，其后被上诉人受伤住院治疗，综合本案实际情况，被上诉人住院治疗的后果与上诉人的行为有因果关系，一审根据双方过错程度划分责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李文虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十一月六日
书记员 白雪松
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异150号
异议人（案外人）:谢艳红，女，1971年8月2日出生。
申请执行人：王绪松,男,1978年12月21日出生。
被执行人：河南厚德黄金珠宝有限公司。
被执行人：河南豫冠珠宝有限公司。
被执行人：刘贵滨,男,1975年3月22日出生。
被执行人：荆滋君,男,1966年3月27日出生。
被执行人：刘峰,男,1981年5月26日出生。
本院在办理王绪松申请执行河南厚德黄金珠宝有限公司（以下简称：厚德公司）、河南豫冠珠宝有限公司（以下简称：豫冠公司）、刘贵滨、荆滋君、刘峰合同纠纷一案中，作出（2016）豫01执1392号执行裁定书，异议人谢艳红不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢艳红异议称，贵院受理的王绪松申请执行被执行人荆滋君一案,贵院(2016)豫01执1392号执行裁定书中,查封、评估、拍卖荆滋君名下的位于郑州市金水区金水路305号3号楼3单元30-31层东层(产权证号:10010141**)、位于郑州市金水区金水路305号2号楼2单元25层西户(产权证号:13010401**)房产,因异议人与被执行人荆滋君1998年3月12日结婚,系夫妻关系。而该两套房产系2010年、2013年登记取得,故该财产属于异议人与荆滋君夫妻共有所有。对此,异议人认为,荆滋君在本案中是作为担保人承担连带偿还债务的,即使判决的债务应该履行,但该债务也是荆滋君个人之债,不属于夫妻共同债务,不应将属于我们夫妻共有的上述财产进行处置、偿还债务。贵院采用的这一强制执行措施,已侵犯了异议人的合法权益,对于异议人所有的财产份额,不应评估、拍卖。尤其贵院委托的河南尺度房地产估价有限公司对上述房屋的评估价值每平方单价仅仅为16000元、17000元左右,严重背离市场价值,损害了案外人的合法权益,该地段房屋的价格早已经突破每平方20000余元。对此,异议人认为应该对该两份估价报告不予采信,应当重新委托评估。上述异议恳请贵院认真考虑,恳请贵院依法停止拍卖案外人的合法财产,期望贵院在依法强制执行的同时能够依法保护案外人的合法权益!
本院查明，本案执行依据为已经生效的（2014）郑民四初字第670号民事判决书，该判决书判定：一、河南厚德黄金珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王绪松借款本金人民币3000万元及利息（从2014年7月20日按月利率2%计算至实际还款之日）。二、河南豫冠珠宝有限公司、刘贵滨、荆滋君、刘峰对河南厚德黄金珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。厚德公司、豫冠公司、刘贵滨、荆滋君、刘峰没有在指定期间履行其应尽义务，王绪松向本院申请执行。本院受理后，于2017年9月26日作出(2016)豫01执1392号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人荆滋君名下的位于金水区金水路305号3号楼3单元30-31层东层（产权证号：10010141**）（以下简称：130号房产）；位于郑州市金水区金水路305号2号楼2单元25层西户（产权证号：13010401**）（以下简称：139号房产）的房产。异议人谢艳红不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，本院拟评估拍卖的执行标的物130号房产及139号房产属于已登记的不动产，且至今登记在被执行人荆滋君名下，故，本院予以查封并裁定予以评估拍卖符合法律规定，并无不当。至于异议人谢艳红所称本案所涉及债务是否属于夫妻共同债务、130号房产及139号房产是否属夫妻共同财产以及据此能否排除本院强制执行的甄别与判断，不属于执行程序的审查范围，应当通过审判程序予以确认。
此外，关于河南尺度房地产估价有限公司对上述房屋的该两份估价报告评估价值过低，是否应当重新委托评估的问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人谢艳红并未主张对本案所涉评估机构、评估人员相应的评估资质及评估程序的异议，也未有充分证据证明本案所涉及房屋的评估价格过低，且拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。故，本院不予支持。
综上，异议人谢艳红的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回谢艳红的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异150号异议人（案外人）:谢艳红，女，1971年8月2日出生。申请执行人：王绪松,男,1978年12月21日出生。被执行人：河南厚德黄金珠宝有限公司。被执行人：河南豫冠珠宝有限公司。被执行人：刘贵滨,男,1975年3月22日出生。被执行人：荆滋君,男,1966年3月27日出生。被执行人：刘峰,男,1981年5月26日出生。本院在办理王绪松申请执行河南厚德黄金珠宝有限公司（以下简称：厚德公司）、河南豫冠珠宝有限公司（以下简称：豫冠公司）、刘贵滨、荆滋君、刘峰合同纠纷一案中，作出（2016）豫01执1392号执行裁定书，异议人谢艳红不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢艳红异议称，贵院受理的王绪松申请执行被执行人荆滋君一案,贵院(2016)豫01执1392号执行裁定书中,查封、评估、拍卖荆滋君名下的位于郑州市金水区金水路305号3号楼3单元30-31层东层(产权证号:10010141**)、位于郑州市金水区金水路305号2号楼2单元25层西户(产权证号:13010401**)房产,因异议人与被执行人荆滋君1998年3月12日结婚,系夫妻关系。而该两套房产系2010年、2013年登记取得,故该财产属于异议人与荆滋君夫妻共有所有。对此,异议人认为,荆滋君在本案中是作为担保人承担连带偿还债务的,即使判决的债务应该履行,但该债务也是荆滋君个人之债,不属于夫妻共同债务,不应将属于我们夫妻共有的上述财产进行处置、偿还债务。贵院采用的这一强制执行措施,已侵犯了异议人的合法权益,对于异议人所有的财产份额,不应评估、拍卖。尤其贵院委托的河南尺度房地产估价有限公司对上述房屋的评估价值每平方单价仅仅为16000元、17000元左右,严重背离市场价值,损害了案外人的合法权益,该地段房屋的价格早已经突破每平方20000余元。对此,异议人认为应该对该两份估价报告不予采信,应当重新委托评估。上述异议恳请贵院认真考虑,恳请贵院依法停止拍卖案外人的合法财产,期望贵院在依法强制执行的同时能够依法保护案外人的合法权益!本院查明，本案执行依据为已经生效的（2014）郑民四初字第670号民事判决书，该判决书判定：一、河南厚德黄金珠宝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王绪松借款本金人民币3000万元及利息（从2014年7月20日按月利率2%计算至实际还款之日）。二、河南豫冠珠宝有限公司、刘贵滨、荆滋君、刘峰对河南厚德黄金珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。厚德公司、豫冠公司、刘贵滨、荆滋君、刘峰没有在指定期间履行其应尽义务，王绪松向本院申请执行。本院受理后，于2017年9月26日作出(2016)豫01执1392号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人荆滋君名下的位于金水区金水路305号3号楼3单元30-31层东层（产权证号：10010141**）（以下简称：130号房产）；位于郑州市金水区金水路305号2号楼2单元25层西户（产权证号：13010401**）（以下简称：139号房产）的房产。异议人谢艳红不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，本院拟评估拍卖的执行标的物130号房产及139号房产属于已登记的不动产，且至今登记在被执行人荆滋君名下，故，本院予以查封并裁定予以评估拍卖符合法律规定，并无不当。至于异议人谢艳红所称本案所涉及债务是否属于夫妻共同债务、130号房产及139号房产是否属夫妻共同财产以及据此能否排除本院强制执行的甄别与判断，不属于执行程序的审查范围，应当通过审判程序予以确认。此外，关于河南尺度房地产估价有限公司对上述房屋的该两份估价报告评估价值过低，是否应当重新委托评估的问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人谢艳红并未主张对本案所涉评估机构、评估人员相应的评估资质及评估程序的异议，也未有充分证据证明本案所涉及房屋的评估价格过低，且拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。故，本院不予支持。综上，异议人谢艳红的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回谢艳红的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年五月二十二日书记员  李 展
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1527号
原告：吴迪，男。
委托诉讼代理人：李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：李亚东，男。
原告吴迪与被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员冯羽独任审理，本案在审理过程中，原告吴迪于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴迪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴迪撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告吴迪负担。
审判员 冯羽
二〇一七年九月四日
书记员 高源
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执272号
申请人：南充市嘉联车业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人:张胜，系该公司董事长。
被执行人：舒海锋，男，1982年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市。
被执行人：尹贵琼，男，1980年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）0422民初884号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为21812.44元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执272号申请人：南充市嘉联车业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人:张胜，系该公司董事长。被执行人：舒海锋，男，1982年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市。被执行人：尹贵琼，男，1980年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2016）0422民初884号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为21812.44元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年七月二十八日书记员  陈金福
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4633号
原告：湖南弘一律师事务所。
负责人：陈宏义。
委托诉讼代理人刘金星，系该律所律师。
被告：湖南沩山湘茗茶业股份有限公司。
法定代表人姜胜标。
原告湖南弘一律师事务所与被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司（以下简称沩山湘茗茶业公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘青青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沩山湘茗茶业公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的律师费32500元；2、被告因逾期付款致原告资金被占用的损失11356元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2016年8月23日，应计算至被告支付完毕全部款项为止）；3、被告承担全部诉讼费用，包括案件受理费及诉讼保全费等。事实与理由如下：原告与被告于2014年签订了《专项法律服务合同》，合同约定，在被告到湖南股权交易所成功挂牌一日内向原告支付剩余法律服务费32500元整。2014年9月22日被告已在湖南股权交易所成功挂牌。根据《专项法律服务合同》的约定，被告应当于挂牌成功后一日向原告支付律师费32500元，即最迟应当于2014年9月23日向原告支付剩余律师费。但是经原告多次催收后，甚至于2015年12月15日向被告寄发了律师函，被告仍拒不支付，拖欠至今。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沩山湘茗茶业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年签订了《专项法律服务合同》，约定：1、甲方（即本案被告）拟在湖南省股权交易所进行股权挂牌交易，故委托乙方（即本案原告）作为专项法律顾问提供法律服务；2、本次专项法律服务费用为65000元，在本协议签订后1日内，甲方向乙方支付律师服务费32500元，该费用为律师尽职调查、挂牌前期辅导费用，无论挂牌是否成功都不予退还。挂牌成功后1日内甲方向乙方支付剩余法律服务费用32500元，若非因乙方原告导致挂牌不成功，乙方所收取的法律服务费不予退还，且甲方应在乙方通知之日起三日内支付完毕剩余法律服务费。合同签订后，乙方按约交付了《法律意见书》及《律师工作报告》。2014年9月22日，被告沩山湘茗茶业公司正式登陆湖南股权交易所标准版，股权代码为6000016。但被告仅支付了前期律师费32500元，剩余32500元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，原、被告双方已签订《专项法律服务合同》，建立委托合同关系，被告应依约履行委托人的义务。本案中，被告仅支付前期律师费32500元，剩余款项32500元至今未付，原告要求其支付剩余报酬于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失，因双方未在合同中作出约定，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算无事实依据，本院调整为年利率6%，具体起算日期以原告主张的2014年9月23日为准。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司向原告湖南弘一律师事务所支付律师费32500元；
二、被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司自2014年9月23日起，按年利率6%的标准向原告湖南弘一律师事务所支付资金占用期间的损失至实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费896元，减半收取448元，原告湖南弘一律师事务所负担142元，被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司负担306元。保全费458元，由被告湖南沩山湘茗茶业股份有限公司一并负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特292号
申请人：无锡新世界国际纺织服装城有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区纺城大道298号Ｂ5-1212。
法定代表人：黄伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所实习律师。
被申请人：夏亚素，女，1964年1月11日生，汉族，住浙江省象山县。
申请人无锡新世界国际纺织服装城有限公司与被申请人夏亚素申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡新世界国际纺织服装城有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第322号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第322号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾 蔚
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初23号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄继冬，男，1985年3月4日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，文盲，农民，住德保县。因吸食毒品，于2016年6月5日被德保县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月15日经德保县人民检察院批准逮捕，当月28日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人黄继冬犯抢劫罪，于2017年1月11向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄继冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年6月4日13时许，被告人黄继冬到德保县燕峒乡巴龙村巴求屯，用一把菜刀将被害人黄某3的摩托车电门线割断，外接启动不成功后，又将菜刀插在摩托车后架上，将该车推走约50米。黄某3发现后，大喊抓贼并奋力追赶，附近群众闻讯赶来帮忙围追黄继冬。黄继冬弃车后从摩托车后架上抽出菜刀，威胁围堵群众。因无法逃跑，黄继冬便将菜刀架在脖子上威胁要自杀，并逃到巴现屯附近与群众对峙。民警到场后，黄继冬即逃上警车，坐在后排座位上继续将菜刀架在自己的脖子上，与民警对峙。至当日下午17时许，民警趁黄继冬不备，夺下其手中的菜刀，才将其制服。经鉴定，被盗的帝豪牌DH125-C摩托车价值为2280元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人梁某等人的证言；3、被害人黄某3的陈述；4、被告人黄继冬的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查工作记录；7、辨认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人黄继冬实施盗窃犯罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕，当场使用凶器，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄继冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称案发时，其是用刀架在自己脖子上，没有威胁群众，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月4日13时许，被告人黄继冬到德保县燕峒乡巴龙村巴求屯寻找毒品吸食，后在该屯发现被害人黄某3停放在家门前的一辆摩托车，遂起意盗窃。黄继冬在摩托车旁捡到一把菜刀，用刀将摩托车电门线割断，欲外接启动，但是未能启动成功。后黄继冬将菜刀插在摩托车后架上，将该车推走约50米。黄某3发现后，大喊抓贼并奋力追赶，附近群众闻讯后随即赶来帮忙围追黄继冬。黄继冬弃车并从摩托车后架上抽出菜刀，威胁上前围追的群众，不让群众靠近。因无法逃脱，黄继冬便将菜刀架在脖子上威胁要自杀，并逃往巴现屯。后黄继冬在该屯又被群众围住，其则继续把刀架在脖子上与群众对峙。民警到场后，黄继冬为躲避群众，遂即逃上警车，坐在后排座位上继续将菜刀架在自己的脖子上，与民警对峙。直至当日下午17时许，民警趁黄继冬不备，夺下其手中的菜刀，将其制服。经鉴定，被盗的帝豪牌DH125-C摩托车价值为2280元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、涉案摩托车合格证及销售发票；2、证人梁某、谭某、李某1、李某2、黄某1、李某3、黄某2的证言；3、被害人黄某3的陈述；4、被告人黄继冬的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录、现场照片；7、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人黄继冬实施盗窃犯罪，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以抢劫罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，对被告人黄继冬应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄继冬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄继冬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄继冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2020年9月3日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦文明
审 判 员 黄秀甜
人民陪审员 黄彩月
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韦红君
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初997号
原告：王民，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张龙龙，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王民与被告张龙龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫侠于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王民到庭参加诉讼，被告张龙龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王民诉称：2015年10月21日，被告张龙龙将展沟水厂生活饮用水入户安装的部分工程分包给原告王民，根据双方合同结算，被告张龙龙欠原告王民安装工程款13330元及欠材料款3614元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉请判令被告张龙龙支付原告王民的欠款16944元。
王民为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、原、被告签订的利辛县2015年农村安全饮用水入户安装合同，证明原告承揽被告的部分安装工程；
3、欠条一张，证明被告欠原告工程报酬13330元。
张龙龙未到庭、未答辩、未提交证据。
因被告张龙龙缺席属放弃权利，本院经审查对王民所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月21日，原、被告签订《利辛县2015年农村安全饮用水入户安装合同》，由王民承揽张龙龙展沟水厂生活饮用水入户安装施工工程。2015年12月1日双方结算后，张龙龙为王民出具欠条，内容为“今欠王民人民币壹万参仟参佰参拾正（13330）元，于2016年1月20号还清”。王民向张龙龙催要欠款，张龙龙未还款。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王民承揽被告展沟水厂生活饮用水入户安装的部分工程，原、被告之间承揽合同关系成立有效。被告张龙龙作为定作人未按约向原告王民支付报酬的行为违反了合同法的规定，故原告王民要求被告张龙龙支付欠款13330元的诉请，本院予以支持。王民要求张龙龙支付3614元材料款，本院认为与本案的承揽合同非同一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告王民承揽报酬13330元；
二、驳回原告王民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告张龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年三月十七日
书记员 王彦彦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11453号
原告：青岛中即港华燃气有限公司，住所地即墨市华山一路516号。
法定代表人：徐欣，经理。
委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。
被告：王萌，1986年5月28日出生，住即墨市。
原告青岛中即港华燃气有限公司与被告王萌供用气合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告青岛中即港华燃气有限公司提供的被告王萌的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛中即港华燃气有限公司对被告王萌的起诉。
案件受理费370元，全部予以退还原告青岛中即港华燃气有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梅 帅
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审570号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：杨永兴，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨永兴作出龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨永兴作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地200.35平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的200.35平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币5409元。
经审查查明，被执行人杨永兴未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年11月开始在龙海市颜厝镇丹州村西角动工建住宅，并于2016年10月建成一座一层混合结构房屋，占地面积200.35平方米，四至为：东至空地；西至本人地；南至本社耕地；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨永兴作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向杨永兴作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨永兴未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向杨永兴作出龙国土资行催[2017]（颜）104-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨永兴至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的200.35平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨永兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的200.35平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审570号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：杨永兴，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人杨永兴作出龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对杨永兴作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地200.35平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的200.35平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币5409元。经审查查明，被执行人杨永兴未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年11月开始在龙海市颜厝镇丹州村西角动工建住宅，并于2016年10月建成一座一层混合结构房屋，占地面积200.35平方米，四至为：东至空地；西至本人地；南至本社耕地；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2017年7月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向杨永兴作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月2日，龙海市国土资源局向杨永兴作出行政处罚决定书并送达，被执行人杨永兴未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月26日，龙海市国土资源局向杨永兴作出龙国土资行催[2017]（颜）104-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人杨永兴至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的200.35平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月2日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人杨永兴在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）104-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的200.35平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执103号
申请执行人韦某某，女。
委托代理人张靖洲，律师
被执行人广西某某快递有限公司。
法定代表人杨磊。
委托代理人谭耀光，律师
委托代理人韦艳玲，律师
韦某某与广西某某快递有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月16日作出的（2015）江民一初字第372已经发生法律效力。由于被执行人广西某某快递有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西某某快递有限公司的财产进行了查证:无任何财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西某某快递有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西某某快递有限公司新的财产线索，申请执行人韦某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
二〇一七年五月二十六日
书记员 周义朋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3092号
被执行人：谭天赐，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人谭天赐盗窃罪罚金刑一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第780号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：谭天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，无登记信息。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：被执行人谭天赐盗窃罪罚金刑一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审83号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡鸿盛拉链有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。
法定代表人周红，该公司经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿盛拉链有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡鸿盛拉链有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡鸿盛拉链有限公司放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年6月8日作出的锡惠环罚决[2015]第27号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿盛拉链有限公司作出的锡惠环罚决[2015]第27号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审83号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡鸿盛拉链有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。法定代表人周红，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿盛拉链有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡鸿盛拉链有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡鸿盛拉链有限公司放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年6月8日作出的锡惠环罚决[2015]第27号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡鸿盛拉链有限公司作出的锡惠环罚决[2015]第27号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1428-1号
申请执行人薛正芳，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被执行人吴俊珠，女，1957年2月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人薛正芳与被执行人吴俊珠债权纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）港民初字第1916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人吴俊珠偿还借款400000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人吴俊珠发出执行通知书，指定被执行人在2015年9月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。2015年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1916号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第714号
原告王军存。
被告潍坊锦世佳木业有限公司。
原告王军存诉被告潍坊锦世佳木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1919072元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结原告王军存提供的诉讼保全担保金400000元（开户行：广发银行潍坊分行营业部，账号：14×××08）。
二、冻结被告银行存款1919072元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第714号原告王军存。被告潍坊锦世佳木业有限公司。原告王军存诉被告潍坊锦世佳木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1919072元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结原告王军存提供的诉讼保全担保金400000元（开户行：广发银行潍坊分行营业部，账号：14×××08）。二、冻结被告银行存款1919072元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年七月二十三日书记员  赵曙光
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2594号
申请执行人：天津市瑞怡缘物业服务有限公司�住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
被执行人：刘真夫，住天津市红桥区。
申请执行人天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被执行人刘真夫物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6212号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 吴 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘有林
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执619号之一
申请执行人：黄清，男，1986年5月14日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人：黄桂珍，女，1971年8月13日生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。
被执行人：郑为武，男，1966年8月14日生，南宁市青秀区人，现下落不明。
本案在执行过程中，查封被执行人黄桂珍名下商铺一间（另案首封，目前尚不具备处置条件），除此之外，没有发现其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他财产线索，且被执行人均下落不明。本案经申请人书面�意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0122民初1133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐润华
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执619号
申请执行人：黄清，男，1986年5月14日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人：黄桂珍，女，1971年8月13日生，壮族，南宁市武鸣区人，现羁押在广西凭祥市看守所。
被执行人：郑为武，男，1966年8月14日生，南宁市青秀区人，现羁押在广西凭祥市看守所。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1133号民事判决书，责令被执行人黄桂珍、郑为武按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在黄桂珍名下的坐落于南宁市武鸣区城东开发区嘉利商住城3栋1单元1层2号【产权证号：武房权证2004字第××号】；二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐润华