上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2001号
原告陈春芳，男，1969年12月3日出生，汉族。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社，住所地上海市青浦区华青路***号。
法定代表人盛忠平，主任。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
原告陈春芳诉被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈春芳及其委托代理人沈舟、被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社的委托代理人程应好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春芳诉称：2002年6月12日，原告进入被告处工作，工作岗位为治安巡逻员。原告在工作期间作息为做二休一，法定节假日也正常上班，被告未按规定支付原告加班费。2014年7月15日，被告以原告违纪为由解除了原告的劳动合同，但原告认为被告的行为系违法解除，故原告申请仲裁，但仲裁委员会仅支持了原告的部分诉请。原告对仲裁结果不服，故诉诸法院，请求法院判令被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币73，254.72元；2、支付2012年7月16日至2014年7月15日延时加班工资13，875.84元、法定节假日加班工资6，171.80元；3、支付2007年7月至2013年12月市补贴15，000元；4、支付精神抚慰金200，000元；5、支付未休年休假工资4，578.30元；6、支付2014年6月、7月高温费900元；7、支付亚信峰会补贴2，500元；8、继续履行劳动合同。在庭审中，原告撤回上述第一项即支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。另，原告变更诉讼请求为：1、支付2012年6月12日至2014年7月15日平时延时加班工资30，000元、法定节假日加班工资12，000元（均为估算）；2、支付2007年7月至2013年12月市补贴30，000元（按每月200元的双倍计算）；3、支付精神抚慰金200，000元；4、支付未休年休假工资10，000元；5、支付2014年6月至8月期间高温费900元；6、支付亚信峰会补贴2，500元；7、继续履行劳动合同，并赔偿仲裁、诉讼期间每月3，080元。
被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社辩称：不同意原告的诉请。对诉请1，加班工资已足额支付，同意按仲裁裁决结果支付加班工资。对诉请2，被告认为原告无依据。对诉请3，不属于劳动争议管辖范围。对诉请4，年休假不属于法院处理的范围。对诉请5，同意支付300元。对诉请6，被告认为原告无依据。对诉请7，原告存在违纪的事实，不同意继续履行劳动合同，双方的劳动合同于2014年12月31日到期，仲裁及诉讼期间的工资无依据，不同意支付。被告于2013年9月成立。
经开庭审理查明：原告系本市户籍从业人员，于2002年进入社区保安队工作。2006年，上海市综治办、公安局等部门联合下发文件，明确社区保安队是政府出资组建的公益性群防群治组织，辅助公安机关和综治部门工作。2006年10月19日，上海市人力资源和社会保障局根据上述文件通知将青浦社区保安服务社认定为非正规就业组织，期限为2006年10月19日至2013年10月18日。2013年2月6日，上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局等单位下发《关于调整完善本市“万人就业项目”协管员队伍管理工作的指导意见》，目的为力争到2013年年底将协管员队伍全部退出非正规就业劳动组织的管理范围，促进协管员队伍向组织正规化、管理规范化、业务标准化发展。根据此指导意见，被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社于2013年9月29日成立，业务主管单位为上海市青浦区夏阳街道办事处，单位性质为民办非企业单位。原、被告于2014年1月2日签订了期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定原告从事治安巡逻工作，工资为原待遇。但合同中对于工资的原待遇情况无任何具体的约定内容或者说明。
2014年7月4日，上海市公安局青浦分局治安支队出具《学员违纪反馈单》，主要内容为：“夏阳派出所、夏阳街道治安社区保安大队：陈春芳在分局2014年社保第2期（6月12日至6月22日）培训期间，无视基地管理制度，恶意诽谤、顶撞基地领导，严重影响日常培训秩序，在学员中造成恶劣影响。……根据《青浦公安分局社保队员培训管理规定》，对该学员作出培训不合格的处理决定。你单位接到反馈单后，对所述情况进行核查，并建议你单位根据相应的奖惩考核办法给予处理，并将处理意见以书面形式报分局治安支队。”2014年7月15日，青浦区夏阳街道社区保安大队出具《关于对队员陈春芳违纪的处理决定》，其中记载：……根据治安支队的处理意见，夏阳社区保安大队在认真调查核实的基础上认为：……并根据队员陈春芳参加分局治安大队培训连续二年不合格的事实依据，经大队部研究决定，给予队员陈春芳开除处理。7月15日，被告以电话形式向原告告知了决定。7月16日，被告将该处理决定送达原告，当日原告没有再上班。
另查明：被告通过上海农商银行代为支付原告工资。根据原告提供的上海农商银行2013年6月21日至2014年9月24日的活期一本通存折交易记录显示，此期间内所发放的工资均转入该银行账号内。根据原告2014年的工资清单及考勤记录显示：原告2014年1-7月的工资由基本工资（其中1-3月为1，660元、4-7月为1，860元）、考核工资（其中1-3月为320元、4-5月为400元、6月为20元、7月为0元）、加班工资（其中1-3月为560元、4-5月为660元、6月为960元、7月为330元）、食堂补贴（其中1-6月为160元、7月为80元）等构成，原告2014年1-6月剔除加班工资后的月平均工资为2，216.70元；原告的出勤方式为日班6：30-17：30、夜班17：30-次日6：30，作息规定为做二休一；2014年6月12日至6月22日原告参加上海市公安局青浦分局治安支队2014年社保第2期培训。双方确认2014年1-7月期间原告制度工作日延时加班381.50小时，法定节假日加班52.50小时。另外，被告确认未对保安岗位申请过综合计算或不定时工时制，也未安排原告休过年休假。
又查明：原告于2014年8月5日申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金54，941.04元；2、支付2012年7月16日至2014年7月15日延时加班工资13，875.84元、法定节假日加班工资6，171.80元；3、缴纳2004年8月至12月、2007年半年的社会保险费；4、支付2007年7月至2013年12月市补贴15，000元；5、撤销对原告的处理决定并赔礼道歉，赔偿精神抚慰金200，000元。原告在仲裁庭审时补充请求：1、支付原告拖欠工资的25%补偿金5，000元；2、支付2008年至2014年未休年休假工资4，578.30元；3、支付2014年6月12日至22日期间24小时备勤加班工资10，000元；4、支付2014年高温费800元；5、支付超时加班造成的身体损害赔偿300，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2014）办字第1867号裁决，裁决被告支付原告2014年1月至6月期间加班工资差额2，778.20元、违法解除劳动合同赔偿金4，433.40元、2013年9月29日至2014年7月16日期间未休年休假工资1，426.80元、2014年6月、7月高温费300元；对原告的其他请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、沪委办发（2006）11号文件、沪府办发（2013）9号文件、非正规就业劳动组织证书、民办非企业单位登记证书、劳动合同、学员违纪反馈单、处理决定、银行存折、工资条、考勤记录、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，1、被告主张：原告是2014年1月1日开始至被告处工作，不是在被告一成立后就到被告处工作的。
原告称：原告2002年开始做联防队员，当时单位是青浦镇城乡联防队，后来到青浦社区保安服务社，但单位是同一个，工作内容是一样的。2013年9月，非正规就业组织变成了被告单位。原告一直从事同一工作岗位，工作内容也相同，工资也是连续发放的。原告应享受的年休假天数为10天。
2、原告称：是单位安排原告2014年6月12日至6月22日去培训的，培训地点在工商信息学校，由区公安分局的刑侦、武警等过来进行培训，实际上是去工作，24小时备勤。6月12日早上8：30开始培训至6月22日9：00结束离开，该期间24小时都在备勤，属于加班，随时都需要出去的。早上6：00起床，至晚上22：00前是不能睡觉的。22：00至早上6：00休息，有事也随时需要出去，所以24小时都在上班。
被告称：培训从6月12日早上8：30进去，6月22日早上9：00出来，培训地点工商信息学校，对公安、武警的培训内容无异议。但学习期间不能视为上班期间，也不认可24小时备勤，学习期间被告也没有扣除原告的工资，是带薪培训，工资正常发放。
3、原告在庭审中还提供：（1）2013年1月及3-12月的工资条，以及2007年11月、2012年4-10月及12月的工资条。经与上海农商银行的交易明细比对，2013年9-12月工资条上的实发金额与银行交易明细上的金额相符，上述4个月的工资清单显示月工资由基本工资1，460元、考核工资（从320元至400元不等）、加班工资560元、食堂补贴160元组成，并且9月、10月另有节日费，10月还有夜班补贴，2013年10-12月剔除加班工资后的月平均工资为2，058.78元。（2）交易日期为2008年9月21日至2014年6月20日的上海银行个人活期一本通存折，存折上“摘要”栏内记载的是“转账”“失保”“利息”等，对应“失保”的转账金额均为200元，上述交易明细中的2013年9月至2014年1月期间，分别于2013年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日及2014年1月15日转入原告此账户内“失保”金各200元。原告称这是市补贴，每月发放200元，存折是单位办的，这些钱已经拿到了，现在另外要求被告再支付市补贴30，000元（15，000×2），因为单位发放工资时在基本工资中将每月200元的补贴予以扣除了。
被告对原告提供的工资单不认可，认为这不是被告发的；对上海银行存折的真实性无异议，但认为失业保险金与市补贴之间没有联系，这些钱也已经发放到原告的账户里了，而且原告已经实际领取。被告没有克扣过原告的市补贴，也不需要向原告支付市补贴。
根据庭审确认的事实，本院认为：首先，对于原、被告建立劳动关系时间的争议，根据劳动合同中所写的工资按原待遇、上海农商银行存折显示的2014年前后的工资连续支付，以及《关于对队员陈春芳违纪的处理决定》中记载原告连续二年参加分局治安大队培训等情况，均证明2014年1月1日之前原告已经在被告处工作，因此对被告有关原告于2014年1月1日至被告处工作的主张，本院不予采信。因被告于2013年9月29日成立，故本院认定原、被告于2013年9月29日建立劳动关系，在此日期之前双方不存在劳动关系。因此，原告要求被告支付其2012年6月12日至2013年9月28日期间的平时延时加班工资和法定节假日加班工资，以及2007年7月至2013年9月28日期间的市补贴的诉讼请求，均没有事实依据，本院均不予支持。其次，对于2014年6月12日至6月22日培训期间是否属于加班的争议，本院认为，加班是指劳动者根据用人单位的要求，在自己本职工作时间以外，继续从事该工作，且工作时间长度超过法定工作时间限度的情况。而上述期间内，是由公安、武警等对原告及其他人员进行的统一培训，意在加强纪律、管理意识与增强体能，与正常的上班及加班有本质的区别。现原告主张该期间内24小时都在上班，属于加班。但原告对其主张没有提供证据，而且从生理角度来说，在相同工作强度下连续10天工作24个小时无休息，完全有悖于常理，故原告有关加班的主张，没有依据，本院不予采信。第三，根据规定，应当由用人单位提供二年内的考勤记录与工资支付凭证，现按照本院认定的劳动关系建立时间，应由被告承担提供2013年9月29日至12月31日的考勤记录与工资支付凭证的举证义务。现因被告没有提供上述证据，故依法应承担不利的法律后果。因此，本院对于原告提供的2013年9-12月的工资条予以确认，并且对于2013年9月29日至12月31日期间的出勤情况，按照公平合理原则，以原告2014年1-7月期间的平时延时加班时间、法定节假日加班时间进行折算。据此，按照扣除非常规性奖金、福利性、风险性项目后的工资计算，但不低于最低工资标准，并扣除此期间内被告已经支付的加班工资，被告还应支付原告2013年9月29日至2014年7月15日期间平时延时加班工资、法定节假日加班工资差额合计4，601.02元。第四，关于市补贴的争议，原告所主张的市补贴，从上海银行的存折明细来看，是“失保”金，而且2013年9-12月期间的“失保”金均已经转入原告银行账户内，故原告要求被告再双倍支付此笔钱款，没有事实与法律依据，本院不予支持。第五，原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。第六，根据原告的工作年限，原告应享受每年10天的年休假。经折算，2013年9月29日至12月31日期间原告应享受2天年休假、2014年1月1日至7月15日期间应享受5天年休假。现本院分别根据原告上述期间内剔除加班工资后的月平均工资标准计算，被告应支付原告2013年9月29日至2014年7月15日期间应休未休年休假工资差额1，397.80元。因被告对于仲裁要求其支付未休年休假工资差额1，426.80元的裁决未提起诉讼，应视为被告认可该仲裁裁决结果，故本院予以确认，并按照裁决结果处理，在此不再赘述。第七，因原告属于社区保安队员，从事巡逻工作，存在室外工作的情况，故被告应支付原告相应的高温津贴即高温费。由于双方之间的劳动合同已经解除，从2014年7月16日起原告也没有在被告处上班，故被告只须支付2014年6月1日至7月15日期间的高温费300元，无须支付原告之后的高温费。第八，因原告撤回起诉时提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金73，254.72元的诉讼请求，应视为原告认可仲裁有关要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4，433.40元的裁决结果，而被告也未对此项裁决提起诉讼，应视为被告认可该仲裁裁决结果，故本院予以确认，并按照裁决结果处理，在此不再赘述。第九，对于原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，一方面，这一主张与原告申请仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，以及认可仲裁对于这一项请求的裁决结果相矛盾；另一方面，继续履行劳动合同必须具备可继续履行的前提条件，但双方之间的劳动合同已经到期，客观上也无法继续履行，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。第十，原告要求被告支付亚信峰会补贴2，500元，以及要求被告赔偿仲裁、诉讼期间每月3，080元的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，故本院均不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春芳2013年9月29日至2014年7月15日期间制度工作日延时加班和法定节假日加班工资差额合计4，601.02元；
二、被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春芳2013年9月29日至2014年7月15日期间应休未休年休假工资差额1，426.80元；
三、被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春芳2014年6月1日至2014年7月15日期间的高温费300元；
四、被告上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春芳违法解除劳动合同赔偿金4，433.40元；
五、驳回原告陈春芳的其余诉讼请求（不包括不处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年一月十六日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《职工带薪年休假条例》
第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。