陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00139号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陕西乾通矿业有限公司，住所地西安市高新区建工路东新商住大厦东珠阁31805室。
法定代表人彭少儒，系该公司总经理。
诉讼代理人陈松，系该公司法律顾问。
诉讼代理人杨卫东，上海金狄律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某，农民，住义乌市。系被害人骆某己之母。
原审附带民事诉讼原告人骆某甲，农民，住址。系被害人骆某己之父。
原审附带民事诉讼原告人骆某乙，住香港九龙。系被害人骆某己之女。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1962年3月3日出生，汉族，无业，住香港九龙美孚新邨百老汇街**号*楼*座。系被害人骆某己之妻。
原审附带民事诉讼原告人骆某丙，学生，住址。系被害人骆某己之女。
原审附带民事诉讼原告人骆某丁，学生，住址。系被害人骆某己之子。
法定代理人李某，系骆某丙、骆某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人骆某戊，住上海市黄埔区。系被害人骆某己之子。
法定代理人杨昕，女，1975年12月11日出生，汉族，个体经营者，住址同上。
原审被告人于勇，陕西乾通矿业有限公司司机，住西安市莲湖区。2012年1月30日因犯交通肇事罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑四年。现羁押于西安市看守所。
原审附带民事诉讼被告人广东万昌印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人梁锡光，系该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人廖宁，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人于伟犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人何某、骆某甲、骆某乙、李某、骆某丙、骆某丁、骆某戊提起的附带民事诉讼一案，为了防止刑事审判的过分迟延，先于2012年1月30日作出（2012）长刑初字00041号刑事判决，以被告人于勇犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，该判决现已发生法律效力。西安市长安区人民法院又于2013年2月5日作出（2012）长刑初字第00041号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人陕西乾通矿业有限公司（以下简称陕西乾通公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月12日9时许，被告人于勇驾驶粤X×××××号“奥迪”牌小轿车载被害人赵某（男，47岁，西安市人）、骆某己（男，50岁，香港人）由西安沿包茂高速公路前往陕西省镇安县。10时许，于勇驾车行至包茂高速西康线18KM＋755M附近时，因超速行驶与同向同车道黎生均驾驶的陕E×××××货车左后部追尾，致车内乘坐人员赵某和骆某己受伤，后经抢救无效死亡。经交警队认定，于勇负事故全部责任；黎生均、赵某、骆某己无责任。经法医学鉴定，赵某系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡；骆某己系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。案发后，赵某家属已获得赔偿。
另查明，被害人骆某己系陕西乾通公司的董事，被告人于勇系该公司雇佣的司机。附带民事诉讼原告人何某、骆某甲共有四名子女。肇事的粤X×××××号“奥迪”牌小轿车向中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）投保了机动车交强险，保险期自2010年8月27日至2011年8月26日。
据此，原审法院认为，被告人于勇在从事雇佣活动过程中违法驾驶车辆，因重大过失导致被害人骆某己死亡，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。陕西乾通公司作为于勇的雇主，对此应承担连带赔偿责任。广东万昌印刷包装有限公司（以下简称广东万昌公司）将没有安全隐患的车辆出借给被害人骆某己使用，既无过错，又未受益，故不承担赔偿责任。被害人骆某己属肇事车辆车内乘坐人员，不属于交通强制险中规定的第三人，故平安保险顺德公司不在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人于勇在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某、骆某甲、李某、骆某乙、骆某丁、骆某丙、骆某戊关于被害人骆某己的死亡赔偿金364900元、丧葬费19521元、交通费10000元，共计394421元；附带民事诉讼被告人陕西乾通公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、被告人于勇在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某被抚养人生活费12055元；赔偿附带民事诉讼原告人骆某甲被抚养人生活费12055元；赔偿附带民事诉讼原告人骆某丁被抚养人生活费16652.04元；赔偿附带民事诉讼原告人骆某丙被抚养人生活费2296.83元；赔偿附带民事诉讼原告人骆某戊被抚养人生活费150612元；附带民事诉讼被告人陕西乾通公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人何某、骆某甲、李某、骆某乙、骆某丁、骆某丙、骆某戊其余诉讼请求。
陕西乾通公司上诉提出，原审判决认定骆某己系公司的董事与事实不符；于勇不是在从事雇佣活动中发生交通肇事，故上诉人不应承担连带赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人平安保险顺德公司应在第三者交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、（2012）长刑初字第00041号刑事判决书证明：交通事故的经过、造成的后果及当事人在交通事故中的责任。
2、户籍信息证明：被害人及各附带民事诉讼原告人的身份。
3、法医物证司法鉴定意见书证明：骆某己与骆某戊存在亲子关系。
4、公证书证明：李某与骆某己系夫妻关系。
5、证人麦某的证言证明：他和骆某己是合伙人，两人在西安开办了陕西乾通公司，肇事车辆是他借给骆某己使用的。
6、原审被告人于勇的供述证明：他是陕西乾通公司的雇佣司机，骆某己是该公司的老总。肇事时，他开车送老总前往镇安办事。
7、各附带民事诉讼原告人提供的证据证明：案发后，陕西乾通公司认可骆某己是在履行职务中殉职。
8、调解协议书证明：陕西乾通公司已与被害人赵某的家属就民事赔偿问题达成协议。
本院认为，原审被告人于勇系上诉人陕西乾通公司雇佣的司机，其在履行职务中发生交通肇事，作为雇主的陕西乾通公司依法应承担连带赔偿责任。对陕西乾通公司上诉所提原审判决认定骆某己系公司董事与事实不符，且于勇不是在从事雇佣活动中发生交通事故，该公司不应承担民事赔偿责任的意见，经查，证人麦某、原审被告人于勇及陕西乾通公司对该事件所作的声明证明，骆某己系陕西乾通公司的股东，于勇是在因公外出途中发生交通事故，且上诉人不能提供证据推翻上述事实，故该上诉理由不能成立。对上诉人陕西乾通公司上诉所提原审附带民事诉讼被告人平安保险顺德公司应在机动车第三者交强险范围内承担赔偿责任的意见，经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，因骆某己系本车人员，不属于机动车第三者交强险赔偿的范围，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 尤德民
代理审判员 屈红英
二〇一三年六月九日
书 记 员 郭 琦