广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7508号
原告：广州顺达盈染织有限公司，住广东省广州市花都区新华街大布村新华工业区，统一社会信用代码：9144011478605574X3。
法定代表人：黎志强。
诉讼代理人：阮宗荣，男，汉族，1949年8月5日出生，住广东省广州市荔湾区，系被告的经理。
被告：佛山市禅城区健强纺织厂，住广东省佛山市禅城区朗宝东路*号内*座**楼，营业执照注册号：440602600716110。
经营者：吕宗华。
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
原告广州顺达盈染织有限公司诉被告佛山市禅城区健强纺织厂加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阮宗荣，被告的委托诉讼代理人李福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款（加工染费）280094元及利息（由2017年1月17日至判决生效之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告要求原告为其的布料加工染色，2017年1月17日被告经营者吕宗华向原告传真《佛山健强有限公司与广州顺达盈染厂对数总表》、《健强-
顺达盈2016年1-8月明细》、《广州市东林服饰有限公司致佛山市健强纺织有限公司》、《健强-
顺达盈染厂问题布库存明细表》共四份。被告经营者吕宗华确认2014年3月28日至2016年6月12日总染费374200.90元，已支付50000元，被告尚欠324200.90元。原告多次要求被告按照染费324200.90元还款，被告经营者吕宗华于2017年4月6日交一份还款计划给原告，并在2017年5月还款10000元，被告尚欠280094元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告拒绝将有关单据拿出来对数，被告认为尚欠原告280094元没有依据。原告已经确认应当从其染费中扣减如下费用：1、被告已经支付的60000元；2、被告给原告的胚布加工费34106.9元，该费用原告已经在起诉书中扣减；3、原告将被告的布染坏，导致布料无法使用，原告应赔偿被告布匹损失105537.01元；4、因原告严重迟期，被告客户广州市东林服饰公司扣减了被告货款64359.5元，该款项应由原告承担，原告也予以了同意；5、因原告对布匹损耗严重，质量不过关，且严重迟延，广州市东林服饰有限公司扣减了被告货款17093.6元，该款项应由原告承担，原告予以了同意。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、被告的登记信息。
2、佛山健强有限公司与广州顺达盈染厂对数总表。
3、健强-顺达盈2016年1—8月明细。
4、广州市东林服饰有限公司致佛山市健强纺织有限公司。
5、佛山市健强有限公司与广州市顺达盈染厂问题布库存明细表。
6、2017年6月4日的还款计划。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，被告不认可该表总数374200.90元，被告认为该证据不是原件；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，该明细记载金额与被告答辩一致，被告为原告生产布匹，是原告应支付给被告的款项，原告在起诉时已经将该金额扣减；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，因为原告对被告布匹的损失及造成延迟交货导致第三方要求被告赔偿损失，该损失应由原告承担，原告确认同意承担；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，该表就是原告财务发给被告的，确认原告公司尚库存被告许多的布匹，原告无法返还；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，2017年1月17日原告老板派刘经理来佛山对数，原告确认应赔偿及返还金额后，原告提交的证据3-5是原告刘经理经过财务审核赔偿给被告有关费用后再进行核算，因为原告公司2016年底倒闭，单据遗失，没有单据核算，经与原告法定代表人黎志强及儿子黎明沟通后，基于双方感情，强烈要求被告写欠款10万，被告经营者书写还款计划。2017年4月6日黎明及黎志强派刘经理过来要求再次写承诺书，因原告反悔，被告认为该还款承诺无效。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、与原告财务“辉辉”微信聊天截图。
2、与“顺达盈老刘”的微信聊天记录。
3、与“黎明”电话截图（当庭出示手机）、中国电信股份有限公司佛山分公司客户详单。
经质证，原告对被告所举证据1中微信发送清单的内容真实性不予认可，对涉及什么内容原告表示不清楚；对证据2原告表示不知道“顺达盈老刘”是何人，原告没有授权其与被告联系，确认账号是原告单位银行账号，原告除了认可交易成功1万元外，其他原告均不确认；对证据3的真实性无异议，原告催讨欠款电话联系是正常的，不能证实被告陈述内容。
经审理本院认定案件事实如下：
2017年1月17日，被告经营者吕宗华向原告出具还款计划一份，载明：兹有佛山建强欠顺达盈染厂染费（￥10万元）问题，经双方协商，2017年春节前还款叁万元，余款分二期在2017年6月30日付清。2017年4月6日，被告经营者吕宗华在该还款计划下部写明分期付款承诺：17年4月底付叁万元，余款在6月底结清。
诉讼中，原告主张被告经营者的妻子杨萍制作了对数总表及附页细码，并于2017年1月13日传真给原告，原告收到传真后于2017年1月17日找被告对数，并提出染费总额为378577.62元，被告认为该金额与其认可的金额存在差异，要求重新对数，并在该传真件上签名写日期。
被告确认原告提交证据中的对数总表附页是其传真给原告的，并主张被告将附页传真给原告，原告确认应赔偿及返还原告的款项后，制作对数总表到被告处对数。原告派去被告处对数的刘经理表示，因单据遗失，认可被告已经支付的款项及应抵扣的加工费、问题布匹费用、逾期金额、库存费等款项，总额为103101.89元，要求被告书写10万元的欠条。
诉讼中，原告表示确认该表格中记载的染费总数为374200.90元，并确认被告为原告加工胚布，原告应付被告加工费34106.9元，同时确认在2017年1月17日前被告曾支付原告染费50000元。原告认为广州市东林服饰有限公司对被告的扣款不应由其承担，并对问题布库存明细表亦不确认。
诉讼中，双方当事人确认自被告向原告出具欠条后，被告曾向原告支付过10000元。
本院认为，本案系加工合同纠纷。
双方当事人虽未签订书面加工合同，原、被告确认双方之间存在业务往来，被告委托原告加工染色，原告亦曾委托被告加工生产胚布，故双方之间存在加工合同关系。
本案中，双方仅对被告应付原告染费的金额存在争议。原告主张被告应付染费总数为374200.90元，抵扣原告应付被告的胚布加工费34106.9元及被告已经支付原告染费60000元（50000元+10000元）后，被告拖欠的染费总额为280094元。被告则主张只欠原告加工费10万元，并主张因原告不同意被告按照10万元支付加工费，应由原告提供有关单据重新对数。
本院经审查后认为，对于原告提供的对数总表及附页的证据来源。原告主张该证据均是被告传真给原告的，被告否认对数总表的证据来源，但认可附页明细是被告传真给原告的事实。经审查，该几份证据形成时间均为2017年1月13日13:25至13:27之间，形式均为传真件，页码存在连贯性，故本院采信原告陈述，认定上述证据均是被告传真给原告。
对于对数的情况。原告陈述称，其收到被告的传真后，于2017年1月17日找被告对数，被告确认双方在2017年1月17日对数的事实，并表示原告认可被告已经支付的款项及应抵扣的加工费、问题布匹费用、逾期金额、库存费等款项，总额为103101.89元，要求被告书写10万元的欠条。原告则认为被告的还款计划记载的金额10万元是被告自愿书写，与原告主张的金额不符。本院认为，原告在2017年1月17日持对数总表及附页明细去被告处对数，并称将全部单据交给被告，当日被告向原告出具还款计划，确认拖欠原告的染费总额为10万元，该金额与对数总表记载的总额103101.89元高度相近，不排除该还款计划是双方新合同的形式确认对数结果的可能性。
在被告出具还款计划后，原告并未及时提出异议，反而要求被告在2017年4月6日再次对确认的欠款做出分期付款承诺，加强了还款计划记载的金额是双方对数结果的可能。
本案中，原告否认被告还款计划记载金额是双方的对数结果，应对双方未完成对数及其不应承担广州市东林服饰有限公司的扣款和问题布库存款项承担举证责任，原告并未对此完成举证义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定经双方在2017年1月17日对数，被告应付原告染费10万元。
诉讼中，双方当事人确认自被告向原告出具还款计划后，被告曾于2017年5月向原告支付过10000元，该款项应在被告拖欠的染费中扣除，即被告应付原告染费90000元（100000元-10000元）。
对于利息，因被告并未按照还款计划约定完成支付义务，给原告造成资金占用损失，本院酌定自本案立案之日起由被告按照同期银行贷款利率支付原告利息，原告在诉讼请求中明确要求被告支付利息的期限至本判决生效之日止，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区建强纺织厂于本判决生效之日起十日内支付原告广州顺达盈染织有限公司染费90000元及利息（以90000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月12日起计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告广州顺达盈染织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2751元，由原告广州顺达盈染织有限公司负担1751元，由被告佛山市禅城区建强纺织厂负担1000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈亚妹