河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民撤4号
原告：高广修，男，1962年2月28日出生,汉族，户籍所在地河北省邯郸市，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：金晶，女，1960年7月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住河北省三河市燕郊开发区。系金晶之子。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被告：霍银娣，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告高广修与被告金晶、霍银娣第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广修、被告金晶及委托诉讼代理人吕勇、被告霍银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广修向本院提出诉讼请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4679号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4739号民事判决；2、确认二被告于2016年6月10日签订的《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖合同》无效。事实和理由：原告与被告霍银娣系夫妻关系，二人在三河市燕郊开发区天洋城风和日丽76-1-2407号拥有房屋一处，系夫妻共同财产。2016年6月10日，被告霍银娣未与原告事先沟通，即与被告金晶签订了《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，将属于夫妻共同财产的上述房屋出卖给了金晶。原告一直对此不知情，2016年8月中旬，原告得知霍银娣因卖房产生了纠纷，遂陪同霍银娣前往中介公司与金晶协商，并明确表示不同意出卖该房屋。原告认为，上述房屋属于被告霍银娣夫妻共同财产，按照《物权法》第九十七条及相关法律法规的规定，处分夫妻共有财产，须经夫妻共同同意，霍银娣未经原告同意处分共有财产属于无权处分。此外，本案中霍银娣与金晶通过三河市顺心置业房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》，该公司作为专业的房产中介公司应该提醒霍银娣与金晶出售夫妻共同所有的房屋须经夫妻共同同意、签字确认，但金晶却在没有确认该房屋确系霍银娣个人所有的情况下，购买了该房屋，其自身存在明显的过失；因此，按照《合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的相关规定，金晶与霍银娣签订的《房屋买卖合同》因未得到原告追认，应属无效合同。本案原一、二审法官在明知涉案房屋系原告与被告霍银娣夫妻共同财产、被告霍银娣无权单独处分的情况下，未通知原告参加诉讼，在原告主动要求参加诉讼时又拒绝接收原告提交的《第三人参加诉讼申请书》，据此所作出的（2016）冀1082民初4679号民事判决及（2016）冀10民终4739号民事判决，遗漏了重要的诉讼参与人，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于第三人撤销之诉的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实后，依法判如所请。
被告金晶辩称，一、不同意原告的诉讼请求，二被告签订房屋买卖合同之后，因履行发生纠纷，金晶向三河市人民法院提起诉讼，请求确认合同有效，继续履行房屋买卖合同，在起诉后经中介公司协调，原告及二被告共同到达中介公司进行协商，时间大约是在2016年8月中旬，协商时本案的原告参加了谈判，这个内容在一审庭审时证人证言中有证人可以证明该事实，当时霍银娣对证人证言质证时没有对原告参加协商的内容提出异议，通过原告起诉书中第2页第2段可知，原告也认可其在2016年8月中旬前往中介公司参加谈判，由此可知原告了解二被告之间订立买卖合同及发生纠纷的情况。二、一审判决后霍银娣提起上诉，二审庭审时原告以旁听人员的身份参加到诉讼中，由此可知原告知晓双方之间诉讼情况，但是一、二审期间均未按照民诉法第五十六条的规定以第三人身份参加诉讼，被告金晶认为是原告自行放弃了以第三人身份参加诉讼的权利，与原告主张其不知晓双方之间诉讼，以及不能归责于自己的事由没有参加诉讼的主张不同，被告认为权利放弃之后原告无权再以第三人身份提起撤销之诉，其诉讼请求不应得到支持。三、原告与霍银娣是夫妻关系，其在知晓诉讼之后没有参加诉讼，可视为其认可霍银娣订立买卖合同履行义务以及自愿承担诉讼的后果，该行为与原告放弃在房产证中添加自己为共有人的情形相符，所以被告金晶认为原告放弃参加诉讼的行为是原告自己选择的内容，权利放弃之后即无法再次取得。同时结合二被告之间两份判决书的内容可以认定二被告之间的买卖合同有效并且被告霍银娣应当履行作为出卖人的义务，该判决已经生效，不存在部分内容或全部内容错误的情形。综上，请求二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告霍银娣辩称，原告所说的属实。
原告高广修围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：结婚证。证明目的：原告与霍银娣是夫妻关系，涉案争议房产系夫妻共同财产。证据二：房产证复印件。证明目的：涉案燕郊天洋城的房子产权所有人系霍银娣，涉案房产是夫妻共同财产。证据三：原告高广修及被告霍银娣的户口页。证明目的：原告高广修与被告霍银娣系夫妻关系，涉案房产为夫妻共同财产。证据四：《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖合同》复写件。证明目的：证明合同无效，涉案房屋系夫妻共同财产，霍银娣个人卖房行为，对原告不发生效力。
被告金晶对原告提交的证据质证意见为：对结婚证、房产证、户口页、《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖合同》的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。房产证上面记载的房屋所有人是霍银娣，并没有本案原告高广修的名字，金晶购买房屋时看到房屋产权证原件，根据民法中公示公信的原则，金晶有理由相信霍银娣是房屋的单独所有权人，因为共有情况中记载是单独所有，金晶没有义务提示霍银娣该房屋是否为其单独所有，或者是与他人共有，该房屋虽然是婚后购买，但是原告没有在房屋产权证上记载自己的名字，其行为可以表明认可霍银娣对房屋进行出售或者是出租，同时根据婚姻法的规定，婚后购买的房屋不一定都是夫妻共同财产，比如夫妻双方对财产进行约定为个人单独所有，以及一方父母在婚后出资，房产登记在自己子女名下时，双方办理离婚时视为是对自己子女的赠予，也不属于夫妻共同财产，所以在婚姻法解释三出台之后，婚后取得的财产即为夫妻共同财产的说法已经被打破了，所以本案中金晶的权利应当得到维护，交易的安全应当得到维护。
被告霍银娣对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告金晶围绕答辩意见依法提交了如下证据：证据一：（2016）冀1082民初4679号民事判决书一份。证明目的：1、金晶诉霍银娣房屋买卖合同纠纷一案经三河市人民法院审理，判决霍银娣将位于三河市××开发区××南侧、××路西侧天洋城风和日丽小区76-1-2407号房屋过户至金晶名下。2、原告高广修知晓金晶与霍银娣之间的诉讼，而放弃了以第三人的身份参加诉讼的权利，不符合民诉法及司法解释中关于第三人撤销之诉的规定，其主张不应得到支持。证据二：（2016）冀10民终4739号民事判决书一份。证明目的：1、三河市人民法院作出判决后，霍银娣向廊坊市中级人民法院提起上诉，二审法院驳回上诉维持原判。2、二审庭审时高广修以旁听身份参加诉讼，知晓二被告之间的纠纷。
原告高广修对被告金晶提交的证据质证意见为：对两份判决书的真实性没有异议。不同意两份判决要求履行合同的判决内容，涉案房产是夫妻共同财产，霍银娣没有经过我同意就把涉案房产卖了。
被告霍银娣对被告金晶提交的证据质证意见为：对两份判决的真实性没有异议。
被告霍银娣未向本院提交证据。
结合当事人的举证、质证，本院认证如下：原告高广修及被告金晶提交的证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。原告提交的结婚证、房产证复印件、户口页可以证明涉案房产为原告高广修与被告金晶的夫妻共同财产。结合被告金晶提交的证据及原告高广修的自认，可以认定在被告金晶对被告霍银娣向三河市人民法院提起诉讼后，原告高广修于2016年8月份知晓二被告之间关于涉案房产存在买卖合同关系，并因合同履行问题产生诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，经三河市顺心置地房产经纪有限公司（丙方），被告金晶（乙方）与被告霍银娣（甲方）签订《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖合同》。被告霍银娣将登记在其名下的位于三河市××开发区××南侧、××路西侧天洋城风和日丽小区76-1-2407号房屋出售给被告金晶，房屋总价款为1180000元。合同签订当日，被告金晶向被告霍银娣支付定金50000元。2016年6月15日，被告金晶向被告霍银娣支付购房款150000元。2016年8月5日，二被告到中介公司准备办理银行贷款面签及交付首付款事宜，但被告霍银娣在当日上午离开中介公司，面签未能完成。对于被告霍银娣在2016年8月5日离开中介公司的原因，被告金晶主张系当天中介公司要去提取其提交的贷款手续档案，因遇到些困难，霍银娣就离开了；被告霍银娣主张系中介公司告知其银行停电，下午5点以后才来电，因此当天不可能办成面签，其中午临时有事就离开了。2016年8月9日，被告金晶向三河市人民法院对被告霍银娣提起诉讼要求继续履行房屋买卖合同，原告高广修于当月得知二被告因涉案房屋买卖合同纠纷在三河市人民法院进行诉讼。2016年11月15日，三河市人民法院对金晶、霍银娣房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）冀1082民初4679号民事判决书，判决内容如下：“一、被告霍银娣于本判决生效后五日内协助原告金晶办理位于三河市××开发区××南侧、××路西侧天洋城风和日丽76-1-2407号房屋的过户手续，并于过户当日将涉案房屋交付原告金晶；二原告金晶于办理涉案房屋过户手续当日给付被告霍银娣购房尾款980000元；三、驳回原告金晶的其他诉讼请求。”被告霍银娣对上述判决不服向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院于2016年11月7日立案，2016年11月10日开庭审理，2016年11月15日作出（2016）冀10民终4739号民事判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”
另查明，2016年11月10日，廊坊市中级人民法院开庭审理被上诉人金晶与上诉人霍银娣房屋买卖合同纠纷一案时，原告高广修旁听了庭审过程。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
2016年8月9日，被告金晶向三河市人民法院提起（2016）冀1082民初4679号民事诉讼，要求被告霍银娣继续履行《房屋买卖合同》，原告高广修于2016年8月得知二被告因涉案房屋买卖合同存在诉讼纠纷。高广修主张其在二审法院开庭前申请以第三人的身份参加诉讼，但不能提供充分证据予以证明。因高广修主张其系诉争房屋所有权人，应对其未参加金晶与霍银娣间房屋买卖合同纠纷一案诉讼不是由其自身过错造成而是由其他客观事由造成承担举证责任。故高广修不能证明其因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，依法不能提起第三人撤销之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回原告高广修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 马令梅
代理审判员 王国强
代理审判员 于 颖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马云龙