重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1405号
上诉人（原审被告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人刘一丁，该公司董事长。
委托代理人范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人许后荣，该公司董事长。
委托代理人成小松，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第11364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建司）因怀仁扶贫生态移民工程设立了渝万建司怀仁扶贫生态移民项目部（以下简称怀仁扶贫生态移民项目部）。2013年11月，重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤建司）以江昊混凝土公司的名义给渝万建司所属的怀仁扶贫生态移民工程供货自拌混凝土。至2014年12月26日，经厦坤建司与怀仁扶贫生态移民项目部结算，怀仁扶贫生态移民项目部给厦坤建司出具了内容为“今欠重庆市厦坤建设（集团）有限公司混凝土自拌场（习酒镇瓮坪村）混凝土款小写500000元，大写伍拾万元。我司承诺于2015年1月30日前全额支付，逾期未支付按每日/利息计算，并承担相关的法律责任。欠款单位：重庆市渝万建设集团有限公司怀仁扶贫生态移民项目部。签字盖章：王宗明。经办人身份证号码XXX。联系电话134X****”的欠条和内容为“今欠重庆市厦坤建设（集团）有限公司混凝土自拌场（习酒镇瓮坪村）混凝土款小写1836284.00元，大写壹佰捌拾叁万陆仟贰佰捌拾肆元。我司承诺于2015年2月15日前全额支付，逾期未支付按每日/利息计算，并承担相关的法律责任。欠款单位：重庆市渝万建设集团有限公司怀仁扶贫生态移民项目部。签字盖章：王宗明。经办人身份证号码XXX。联系电话134XXX****”的欠条。后怀仁扶贫生态移民项目部支付了厦坤建司混凝土欠款10万元，余款至今未支付。厦坤建司多次催要无果，于2015年12月29日向该院起诉。在庭审过程中，厦坤建司认可在供货期间向怀仁扶贫生态移民项目部借用了价值5280元的柴油，但认为双方已经在结算中抵扣，未提供证据予以证明。
厦坤建司起诉称：厦坤建司为渝万建司的怀仁扶贫生态移民工程提供自拌混凝土，渝万建司的怀仁扶贫生态移民项目部于2014年12月26日出具欠条两张，一张欠款50万元，承诺于2015年1月30日前支付；另一张欠款1836284元，承诺于2015年2月15日前支付。欠条有该项目部经理王宗明的签名。但渝万建司出具欠条后，仅支付了10万元，厦坤建司多次催收无果。现起诉要求判令渝万建司立即支付厦坤建司混凝土欠款2236284元及资金占用损失，其中40万元的资金占用损失从2015年2月1日起，1836284元的资金占用损失从2015年2月16日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算支付，诉讼费由渝万建司承担。
渝万建司答辩称：怀仁扶贫生态移民项目部系渝万建司设立，但该项目部系临时设立，没有权限出具欠条，渝万建司事后也没有追认该笔欠款。王宗明不是公司的员工，厦坤建司也未提供证据证明渝万建司有授权，渝万建司对怀仁扶贫生态移民项目部出具的欠条效力不予认可。请求驳回厦坤建司的诉讼请求。厦坤建司尚欠渝万建司柴油款5280元结算时没有扣除。
一审法院审理认为，根据怀仁扶贫生态移民项目部出具的欠条，该项目部欠厦坤建司混凝土货款2336284元，扣除厦坤建司自认该项目部已经支付的10万元货款，尚欠混凝土货款2236284元在约定的期限内未支付，依法应承担清偿的民事责任。由于怀仁扶贫生态移民项目部系渝万建司因怀仁扶贫生态移民工程设立的临时机构，对外不具有独立的主体资格，其民事责任依法应由其设立的渝万建司承担，故厦坤建司主张要求渝万建司支付尚欠混凝土货款2236284元及资金占用损失符合法律规定，该院予以支持。渝万建司的辩称理由不成立，该院不予采信。厦坤建司认可在供货期间向怀仁扶贫生态移民项目部借用了价值5280元的柴油，但认为双方已经在结算中抵扣，未提供证据予以证明，该院不予采信，该款应在厦坤建司的应收货款中品出。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定，判决：一、重庆市渝万建设集团有限公司在判决生效后五日内支付重庆市厦坤建设（集团）有限公司尚欠混凝土货款2236284元，并赔偿资金占用损失，其中400000元的资金占用损失从2015年2月1日起，1836284元的资金占用损失从2015年2月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。二、重庆市厦坤建设（集团）有限公司向重庆市渝万建设集团有限公司借用的柴油款5280元在上述第一项款项中予以品出。如果重庆市渝万建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费24690元，减半收取12345元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。
渝万建司向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定被上诉人厦坤建司主张要求上诉人渝万建司支付尚欠混凝土货款2236284元及资金占用损失符合法律规定，该认定错误，欠条上并未对逾期付款的违约责任进行约定，一审判决支付资金占用损失缺乏事实依据和法律依据，故一审判决上诉人支付资金占用损失明显错误，依法应予纠正。请求：撤销一审判决第一项中要求支付资金占用损失部分。
厦坤建司二审答辩称：一审判决正确，厦坤建司主张资金占用损失具有事实依据，欠条中约定上诉人支付欠款时间分别是2015年1月30日前和2015年2月15日前，支付过程中上诉人没有按约定支付，欠条中只是利息损失的标准没有约定，还约定逾期付款要承担相应法律责任，按照合同法107规定，对于逾期付款损失上诉人应当承担赔偿责任，一审判决上诉人承担资金占用损失是正确的，请求二审予以维持。
本院二审审理中，双方当事人均无新证据提交。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点为渝万建司逾期付款是否应当向厦坤建司承担余欠货款的资金占用利息损失。
渝万建司上诉主张欠条并未对逾期付款的违约责任进行约定，但从欠条的书面内容上看，欠条中划掉的仅仅是“日%”，保留了“逾期未支付按每利息计算”，欠条并非没有约定逾期付款的违约责任，而是没有约定逾期付款违约金的计算标准，即使该约定属于约定不明，欠条的最后还约定了“并承担相关的法律责任”，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案中渝万建司逾期付款，客观上已经导致了厦坤建司的资金占用利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付的利息损失只是对厦坤建司损失最低限度的弥补，一审法院判决渝万建司从欠条约定的付款时间次日起计算支付资金占用的利息损失并无不当。
综上，上诉人渝万建司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人重庆市渝万建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨晓婷