河北省南宫市人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0581行初33号原告张立峰，男，1972年5月29日出生，汉族，工商个体，高中文化，身份证号码130529197205295318，现住巨鹿县观寨乡张文言村037号。委托代理人刘兰涛，男，河北辰生律师事务所，一般代理。被告巨鹿县国土资源局，住所地：巨鹿县城黄巾大道北侧。统一社会信用代码：111305297401773705。法定代表人赵同科，男，局长。委托代理人袁树峰，男，巨鹿县国土局工作人员，一般代理。被告：巨鹿县人民政府，住所地：巨鹿县新华北街109号。统一社会信用代码：111305279401773892。法定代表人郑更须，男，县长。委托代理人刘云飞，男，巨鹿县人民政府法制办工作人员，一般代理。第三人巨鹿县发展改革局，住所地：巨鹿县新华北街。组织机构代码，76343481-9。法人代表赵洪义，男，局长。委托代理人方军令，男，单位工作人员，一般代理。原告张立峰不服被告巨鹿县国土资源局、被告巨鹿县人民政府、第三人巨鹿县发展改革局土地行政处罚、行政复议决定，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年2月12日申请追加巨鹿县发展改革局为第三人。本院于2017年2月14日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告张立峰的委托代理人刘兰涛，被告巨鹿县国土资源局委托代理人袁树锋，被告巨鹿县人民政府委托代理人刘云飞，第三人巨鹿县发展改革局委托代理人方军令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巨鹿县国土资源局于2016年9月30日作出（2015）第304号行政处罚决定书。该决定书的内容为：张立峰未经有审批权的批准机关批准，原制革厂2002年借其父张春景17000元，用于给厂工人发工资，协议用三个月后连本带息一块还清，如还不了款，用大门口西的0.9亩地，六间厂房抵给张春景，就在杨官公路南，占用原制革厂土地，占地面积600平方米的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条第一款、第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，对张立峰作出了如下处罚：一、没收张立峰在非法占用的600平方米上新建的建筑物和其他设施；二、限张立峰自接到行政处罚决定书之日起，15日内交换非法转让的土地；三、并处罚每平方米10元，共计6000元。原告张立峰于2016年11月29日，向巨鹿县人民政府以该处罚决定书事实认定错误、适用法律错误、行政执法程序错误和多次处罚决定违反行政复议法为由向被告巨鹿县国土资源局申请行政复议。被告巨鹿县人民政府受理该申请后，于2017年1月23日作出［2016］巨政复字第010号行政复议决定书，维持了被告巨鹿县国土资源局于2016年9月30日作出（2015）第304号行政处罚决定书。原告张立峰于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。原告张立峰诉称，2002年皮革厂改制为了偿还工人工资从原告父亲处借款，将该工厂厂房及土地使用权给了原告的父亲，原告使用厂房及土地至今，期间在原厂房基础上进行了部分改建和新建。被告巨鹿县国土资源局以原告对该土地和厂房的占有使用行为违法为由，向原告作出了（2015）第304号《行政处罚决定书》，原告不服向被告巨鹿县人民政府提出行政复议，被告巨鹿县人民政府作出（2016）巨政复字第010号《行政复议决定书》，维持了被告巨鹿县国土资源局的违法处理决定。原告认为，巨鹿县国土资源局作出的处罚决定在实体和程序上均不符合法律规定，巨鹿县人民政府不应维持，应由贵院依法将上述处罚决定和复议决定撤销，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法撤销巨鹿县人民政府作出的［2016］巨政复字第010号《行政复议决定书》及巨鹿县国土资源局作出的（2015）第304号《行政处罚决定书》，依法判决由二被告为原告依法办理国有土地使用证，诉讼费由被告承担。原告张立峰为支持其主张向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书两份；2、行政处罚决定书、行政处罚告知书各一份。被告巨鹿县国土资源局未提交书面答辩，当庭辩称，对于原告张立峰占用原巨鹿县制革厂的土地，我局依法进行了立案调查，通过询问当事人，勘验占地现场，制作了调查笔录和勘验笔录，弄清了案件的事实，经局委会讨论通过，依法对其下达了行政处罚决定书，该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。被告巨鹿县国土资源局向本院提交了以下证据：张立峰违法占地卷宗一册20页。包括：1、巨鹿县国土资源局对张立峰的调查笔录两份6页。2、现场勘验笔录及张立峰占地平面图各1页。3、对原告张立峰非法占地的调查报告2页。4、违法案件处理决定呈批表1页。5、违法案件会审记录1页。6、行政处罚告知书2页。7、行政处罚听证告知书、送达回证各1页。8、行政处罚决定书、送达回证各1页。被告巨鹿县人民政府辩称，巨鹿县国土资源局作出的（2015）第304号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；答辩人作出的［2016］巨政复字第010号行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容恰当，依法应予维持。原告提出的事实和理由不成立，请依法审理，驳回原告的诉讼请求。被告巨鹿县人民政府为支持其主张向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书一份。2、张立峰的身份证复印件一份。3、（2015）第304号行政处罚决定书一份。4、行政复议立案审批表1页。5、送达回证2页。6、巨鹿县国土局的授权委托书、法定代表人身份证明书各一份。7、巨鹿县国土局的行政复议答辩状一份。8、巨鹿县国土局关于张立峰违法占地案件卷宗一册。9、（2016）巨政复字第010号行政复议决定书一份各一份。10、第三人巨鹿县发展改革局的法定代表人身份证明书及行政复议答辩状。11、行政复议案件审批表1页。12、巨鹿县人民政府法制办公室关于张立峰不服国土资源局行政处罚申请行政复议一案的审查报告一份。13、（2016）巨政复字第010号巨鹿县人民政府行政复议决定书、送达回证各一份。14、行政复议决定书投寄单、快递查询单复印件3页。第三人巨鹿县发展改革局述称，巨鹿县国土资源局作出的（2015）第304号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。经庭审质证，原告对被告巨鹿县国土资源局提交证据的质证意见：对被告巨鹿县国土资源局提交证据的本身的真实性没有异议，对其合法性有异议。认为处罚决定与被处罚的情形不符，缺乏事实依据。原告对被告巨鹿县人民政府提交证据的质证意见：因被告未能向法庭依法提交原告新建厂房的证据，因此处罚决定与认定事实不符；被告未向法庭提供相关符合规划的证据；被告不能证明执法人员的执法身份；被告提供的邮寄签收信息未在举证期届满前向法庭举证。被告巨鹿县国土资源局、被告巨鹿县人民政府、第三人巨鹿县发展改革局对原告提交证据的质证意见：无异议。经审理查明，巨鹿县原制革厂于2002年借原告张立峰之父张春景17000元，协议用三个月后连本带息一块还清，如还不了款，用大门口西的0.9亩地，六间厂房抵给张春景。之后张立峰在该范围内又新建车间占地360平方米。原告张立峰共占用原河北省巨鹿县制革厂地共计600平方米。原告张立峰对占用的上述土地及房屋均未办理过户手续。河北省巨鹿县制革厂使用的土地是以划拨方式取得的国有土地。2016年9月30日被告巨鹿县国土资源局作出（2015）第304号行政处罚决定书后，原告不服，于2016年11月29日向被告巨鹿县人民政府提出复议申请。被告巨鹿县人民政府于2017年1月23日作出［2016］巨政复字第010号《巨鹿县人民政府行政复议决定书》，维持了被告巨鹿县国土资源局作出（2015）第304号行政处罚决定书。2017年2月10日原告张立峰向本院提起行政诉讼。本院认为，巨鹿县制革厂与原告张立峰之父张春景达成借款协议和低债协议，约定巨鹿县制革厂因到期不能偿还借款，即将其所有的部分房屋及其国有土地使用权抵给原告张春景。原告张立峰在未办理任何审批手续的情况，在该土地上建设车间，原告的行为属于在国有土地使用权和房屋所有权转让过程中的用地行为，不属于买卖或者以其他形式非法转让土地的行为，也不属于依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的、临时使用土地期满拒不归还的、或者不按照批准的用途使用国有土地的情形，因此，被告巨鹿县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条第一款、第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条作出的（2015）第301号行政处罚决定书，属于适用法律错误，该决定应予撤销，被告巨鹿县人民政府作出的（2016）巨政复字第008号复议决定书也应一并予以撤销，故原告的该项诉讼请求应予支持。但原告张立峰在未经相关部门审批并取得土地使用权的情况下，在涉案土地上进行房屋建设，其行为违法，应由相关部门依法进行处理。原告要求被告为其办理国有土地使用证的请求，属于国有土地有偿转让、登记的行政行为，原告应依照相关法律规定，依法向有关部门提出申请，但该诉求与本案不属同一法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、五十六条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：撤销被告巨鹿县国土资源局作出的（2015）第304号行政处罚决定。撤销被告巨鹿县人民政府作出的（2016）巨政复字第010号复议决定。驳回原告张立峰的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告巨鹿县国土资源局担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 宋     永     谦审 判 员 贾     文     辉人民陪审员 苗振东二〇一七年四月十二日书 记 员 王           辉