广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1423民初1167号
原告（反诉被告）：王井兰，男，汉族，1959年10月8日出生，住福建省诏安县，
原告（反诉被告）：吕官陂，男，汉族，1969年11月17日出生，住福建省诏安县，
两原告共同委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘国深，男，汉族，1957年3月1日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：杜雪英，女，汉族，1957年1月15日出生，住广东省丰顺县，系被告刘国深之妻子。
原告王井兰与被告刘国深确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，被告刘国深提起反诉，2016年11月24日经原告申请本院追加杜雪英作为共同被告参加诉讼，2017年4月24日本院依职权追加吕官陂作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王井兰、吕官陂的共同委托诉讼代理人刘恩泽、ＸＸ泰、被告（反诉原告）刘国深及其委托诉讼代理人冯东洋、冯银丰、被告杜雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告刘国深于2009年5月6日签订的《土地租赁合同》有效；2、判令被告刘国深赔偿原告损失人民币20万元；3、本案诉讼费用由被告刘国深承担。事实和理由：为响应政府号召，绿化荒山和发展绿色经济，原告与被告于2009年5月6日依法签订了《土地租赁合同》，合同约定：被告（乙方）将位于小胜镇小溪村凹仔队，高窝岽附近约60亩山林地租赁给原告（甲方）种植速生林，租金每亩6元，租期30年。合同签订后，被告依约将山林交由原告种植和经营，原告则依约支付租金，合同一直顺利履行。但2016年初，被告却以双方土地租赁合同中未写明身份证号码为由，声称双方合同无当事人的身份证号码，故合同无效，并多次带人到租赁地闹事，干扰阻挠原告生产经营，致原告大量成材林木无法及时采伐，无法及时按时令进行更新种植，造成原告误工、误时，生产经营成本倍增，直接和间接损失高达20万元。原、被告在平等自愿协商一致的前提下，依法签订租赁合同，将林地租赁给原告种植经济林木，双方合同真实合法，并无任何违反法律法规规定，是一份有效合同，依法应受法律保护，被告以合同内容不够细致或详细为由，否认合同有效，明显缺乏合法正当性，在无正当合法和充足理由的情况下，违反合约，干扰阻挠原告正常生产经营，被告行为已构成违约与侵权，依法应当承担违约赔偿责任。为维护合同秩序，维护原告合法民事权益，依照法律规定，特向法院提起诉讼。
原告吕官陂诉称：与原告王井兰的诉请一致。
被告刘国深辩称：被告从未与原告签订《土地租赁合同》，从未将林地出租给原告，也未收到过原告支付的租金，因此，原、被告不存在林地租赁合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告刘国深向本院提出反诉请求：1、请求确认案涉的《土地租赁合同》无效；2、请求判令原告王井兰、吕官陂立即将案涉的土地恢复原状，并立即返还给被告刘国深；3、请求判令原告王井兰、吕官陂向被告刘国深赔偿损失20万元；4、本案诉讼费用由原告王井兰、吕官陂承担。事实及理由：被告刘国深是案涉土地的承包经营权人。原告王井兰、吕官陂在未得到被告刘国深同意的情况下，故意制造虚假的《土地租赁合同》，对被告刘国深承包经营的土地强行占有，并对土地上的植被进行大肆砍伐、燃烧，并重新栽种其它品种的植物，导致被告刘国深承包经营的土地上的许多稀有植物遭受严重破坏，土质恶化，给被告刘国深造成巨大经济损失。被告刘国深曾多次要求原告停止对案涉土地及地上植物的破坏，并要求将土地交还给被告刘国深，但均无果。被告刘国深认为，原告伪造《土地租赁合同》的行为，法院应依法追究其法律责任。原告强行占有被告刘国深承包经营的土地，并对案涉土地及地上植物进行破坏的行为，给被告刘国深造成了巨大的损失，现被告刘国深酌情要求原告赔偿20万元。据此，被告刘国深为维护自身合法权益，特向法院提起反诉。
被告杜雪英辩称：与被告刘国深的答辩意见、质证意见一致，补充一点，其虽与刘国深是夫妻关系，但不知道刘国深的签名为何在原告方的合同上出现，其认为该合同上的山地有其一半的权属，原告应归还三十多亩山地给答辩人。
本院经审理认定事实如下：原告王井兰、吕官陂合伙在丰顺县种植速生林，是合伙人关系。原告王井兰全权委托吕官陂办理租赁林地等相关事宜。2009年5月6日，吕官陂与被告刘国深签订一份《协议书》，协议书载明：甲方王井兰，乙方刘国深，位于小胜镇小溪村凹子队刘国深农户的房屋前后边上的山地（大约30亩左右）。由于去年甲方炼山时造成刘国深农户部分林木损失，现经甲乙双方协商，甲方将30亩左右山地权属归还乙方，甲方给予乙方一次性补偿壹千元的林木补偿款，以后甲乙双方不得再有此类事情发生争议。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。刘国深在《协议书》乙方落款处签名，吕官陂在《协议书》甲方落款处签上“王井兰”的名字并按下自己的指模。吕官陂与刘国深签订上述《协议书》后，双方签订《土地租赁合同》一份，合同约定：甲方王井兰，乙方刘国深，乙方将小胜镇小溪村凹子队，高窝岽附近大约60亩左右租赁给甲方种植速生林，山地租金按每年每亩6元计，年限为30年。（注：2008年10月乙方领取许集铭砍竹补偿款肆百元不作山地租金款抵除）。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。刘国深在《土地租赁合同》乙方落款处签名，吕官陂在《土地租赁合同》甲方落款处签上“王井兰”的名字并按下自己的指模。诉讼中，原告王井兰表示吕官陂与刘国深签订的《协议书》、《土地租赁合同》事前均有征得其同意，其也认可。原、被告双方签订《土地租赁合同》后，原告王井兰、吕官陂便开始在该租赁地上种植林木。2015年12月丰顺县林业局颁发林木采伐许可证后，原告王井兰、吕官陂于2016年年初前往上述林地砍伐林木时，刘国深以其未将山地出租给原告，该土地租赁合同无效为由，阻挠原告砍伐林木，双方产生纠纷，为此，原告以诉称理由于2016年10月24日向本院提起诉讼。诉讼中，被告刘国深以反诉理由向本院提出反诉请求。原告王井兰、吕官陂要求被告刘国深赔偿损失人民币20万元及被告（反诉原告）刘国深要求原告（反诉被告）王井兰、吕官陂赔偿损失人民币20万元的诉讼请求均未向本院提交证据予以证实。
庭审中，被告刘国深提出前述《土地租赁合同》落款处乙方“刘国深”的签名并非其本人所签写的，向本院申请笔迹鉴定；原告王井兰提出前述《土地租赁合同》乙方刘国深签名处的指模是被告刘国深之妻杜雪英所摁的，并向本院申请指模鉴定。为此，本院依法启动司法鉴定程序，并委托广东南天司法鉴定所对双方前述申请进行司法鉴定。对于原告王井兰的申请，由于前述《土地租赁合同》落款处的指模指印面积较小，细节特征不稳定，广东南天司法鉴定所复函称不具备鉴定条件，故本院于2016年12月27日终止原告王井兰关于指模鉴定的申请；对于被告刘国深的申请，广东南天司法鉴定所于2017年2月7日作出粤南[2017]文鉴字第25号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2009年5月6日《土地租赁合同》上乙方处“刘国深”签名字迹是刘国深书写。广东南天司法鉴定所收取鉴定费用5040元。被告刘国深认为鉴定结论的认定依据不足，结论是错误的，要求重新鉴定。
另查明，证人杜某是杜雪英的房亲，在丰顺县小胜镇司法所对其所作的询问笔录中表示，其曾为被告刘国深、杜雪英在王井兰处代领取过两年山地租金，每年588元，两年合计1176元；其领取租金后，被告刘国深、杜雪英的儿子名叫“双为”过年回家扫墓时到其家中领取前述租金。本院对刘国深、杜雪英所作的询问笔录中，杜雪英表示每年春节期间，会有家人代表回去丰顺县小胜镇小溪村祭祖。本院对丰顺县小胜镇主管林业的副镇长李伟平所作的询问笔录中，其表示2009年因炼山刘国深与王井兰产生矛盾，2015王井兰办理砍伐证后前往砍伐林木时，刘国深阻拦再次产生纠纷。本院对丰顺县小胜镇小溪村村委书记刘洁君所作的询问笔录中，其表示山地已经分配到村民名下，村民有权决定是否出租，村委不再进行管理；2016年刘国深与王井兰因砍伐林木产生纠纷。另被告刘国深向本院提交有丰顺县小胜镇小溪村村民委员会证明，载明该高窝岽山地属于刘国深经营管理。
以上事实有原告提交的土地租赁合同、丰顺县林业局地块位置图原件、身份证、承租山地租金发放表、林木采伐许可证复印件；被告提交的丰顺县小胜镇小溪村村民委员会证明原件、重新鉴定申请书、情况说明、证人书、无土地租赁合同联名书、光盘及照片、协议、承租山地租金发放表复印件；广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书、丰顺县小胜镇司法所制作的询问笔录、本院制作的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王井兰与吕官陂是合伙关系，王井兰全权委托吕官陂办理租赁林地等相关事宜，吕官陂在征得王井兰同意后，在《土地租赁合同》落款处签上“王井兰”名字并按指模，故对吕官陂的签约行为，应认定为原告王井兰与吕官陂的共同行为，对原告王井兰与吕官陂均有约束力。本案是确认合同有效纠纷，原告方与被告刘国深于2009年5月6日签订《土地租赁合同》，刘国深在《土地租赁合同》上签名确认，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，且原告王井兰、吕官陂于合同签订后在该山地上种植林木多年，期间原、被告双方没有矛盾，被告家人也曾领取过原告王井兰、吕官陂给付的租金，双方已实际履行了涉案合同，故涉案合同依法成立、合法有效，双方应依约履行。所以被告（反诉原告）刘国深要求确认《土地租赁合同》无效，要求原告（反诉被告）王井兰、吕官陂立即将案涉的土地恢复原状，并立即返还的请求，本院不予支持。
关于原告王井兰、吕官陂与被告刘国深互相要求对方赔偿其损失人民币20万元的诉讼请求，因原告王井兰、吕官陂、被告刘国深均未提交有相关证据证实其损失，故原告王井兰、吕官陂、被告刘国深的前述诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。
关于被告刘国深辩称涉案《土地租赁合同》落款处的签名并非其本人签写的意见，涉案合同本院依法委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定结论为2009年5月6日《土地租赁合同》上乙方处“刘国深”签名字迹是刘国深书写，故刘国深的辩称意见依据不充分，本院不予采信。广东南天司法鉴定所持有文书司法鉴定许可证，鉴定人郭某、杨某、关某具有文书司法鉴定资质，依据《笔迹鉴定规范》SF/ZJD0201002－2010鉴定方法，使用ZY－1000通用型检验仪、放大镜，对送检材料进行检验后作出鉴定结论，程序合法，结论真实可信，故对被告刘国深提出鉴定结论是错误的，要求重新鉴定的请求，本院不予准许。关于被告杜雪英辩称其没有参与签署涉案《土地租赁合同》，要求取回其夫妻共有财产的一半（即30亩）的意见。本院认为，虽然涉案《土地租赁合同》落款处的指模指印面积较小，细节特征不稳定，广东南天司法鉴定所复函称不具备鉴定条件，无法明确是否为被告杜雪英所摁，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第二款：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，刘国深在反诉状中称其是案涉土地的承包经营权人，丰顺县小胜镇小溪村村民委员会亦证明该山地属于刘国深经营管理，且原告吕官陂与被告刘国深签订《协议书》后才签订《土地租赁合同》，刘国深作为承包经营权人有权对外签订合同，且第三人也完全有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，故被告杜雪英的辩称意见，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
确认原告王井兰、吕官陂与被告刘国深于2009年
5月6日签订的《土地租赁合同》有效；
驳回原告王井兰、吕官陂的其他诉讼请求；
驳回被告刘国深的反诉请求。
本诉案件受理费2150元（原告王井兰已预交），由原
告王井兰、吕官陂负担2100元，被告刘国深负担50元。
反诉案件受理费2150元、鉴定费5040元（被告刘国
深已预交）由被告刘国深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴小垚
审 判 员 彭清焱
人民陪审员 朱焱桥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邱宋莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。