河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第553号
原告：许万欣，男，1964年5月14日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。
被告：詹会国，男，1963年10月12日生，汉族，住伊川县，
被告：李红宇，男，1967年8月1日生，汉族，伊川县。
二被告共同委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。
原告许万欣诉被告詹会国、李红宇保证合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许万欣及其委托代理人杨国荣，被告詹会国、李红宇及其代理人石慧萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，经多次介绍要求，姜某好友被告姜炎道在中溪建设圣康核桃办公楼工地资金紧张，让我借款给姜炎道。并说有两个公务员出面担保，出于人情还有人担保，我借现金10万元给被告姜炎道。2013年3月5日我将款交给姜某，姜某把借款包括借据、担保书等给我，由伊川县公路局的詹会国、李红宇提供担保。期间，被告一直通过姜某给我付息。然自2014年下半年，被告付息迟疑，经我多次催促，被告付息至2015年1月5日，之后中间人没有再给我转息，我让人找介绍人、找担保人、均以各种借口推拖。介绍人还无理要求把债务转移给圣康核桃露公司做债务人，我当然予以拒绝。为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及2015年元月以来的利息（月利率3%，按照同期银行贷款的4倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告詹会国、李红宇未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、原告不是适格的原告，被告借的款不是原告本人的钱，借款人不认识原告许万欣，借款人与原告根本就不认识。担保人也不认识原告，担保人也不认识借款人。这笔借款是一个圈套，导致了二被告签名。2、原告本身有责任，借款人根本不认识原告，不可能去借原告的钱，本案原告的借款不成立。原告根本就没有考察是否敢将钱借出，所造成的损失，自行应当承担。3、本案遗漏当事人，原告不将实际借款人列为被告，实属用心不良。4、担保期限已经过期，担保期为半年，半年内原告从未向二被告人主张过权利，所以担保人应当免除了担保责任。
原告许万欣为证明自己的主张，向法庭提交：
证据1，借据一张，上载：“借据，今借到（空白）人民币（大写）壹拾万元，小写（￥100000.00）用于经商周转。借款期限（空白）。一，出借资金可以由借款人直接从出借人处提取现金；如通过转账的，借款人指定账户开户行为：邮政储蓄，户名为：姜炎道，账号为（空白）。借款人同意部分接受现金部分转账；借款收到日期及款额以本借据为准。二、如到期乙方未能偿还甲方借款本息的，乙方应除付清甲方的借款和利息外，另应在每天赔偿借款金额的千分之五的滞纳金。三，担保人自愿为借款人上述借款提供连带担保，并同意无条件偿还出资人的借款（本金和利息）。如不能按借款合同约定按时足额偿还借款和本息，借款人和担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。出借人（签字）：空白，借款人（签字）：姜炎道，担保人（签字）：李红宇，2013年3月8日”。
用于证明：被告姜炎道借款10万元的事实，李红宇为该笔借款提供担保并签字，借据上约定了相应的利息及滞纳金，未约定还款期限，诉讼时效为20年。
证据2，担保协议书两份，詹会国的担保人协议书上载：“我叫詹会国自愿为借款人姜炎道担保，担保金额（大写）壹拾万元整（￥10000），如借款人到期不还出借人的本金和利息，本人愿意承担全部还款责任（本金和利息），担保人詹会国，2013年3月5日”。李红宇的担保人协议书上载：“我叫李红宇自愿为借款人姜炎道担保，担保金额（大写）壹拾万元整（￥100000），如借款人到期不还出借人的本金和利息，本人愿意承担全部还款责任（本金和利息），担保人詹会国，未填写落款时间”。用于证明：被告李红宇和詹会国自愿为姜炎道借款10万元作担保，协议上的内容都是李红宇和詹会国本人所签字，都是经二被告认可的。
原告申请法院调取邮政储蓄银行的开户信息及明细。本院依申请调取了该账号的开户信息，显示该账号开户名称为姜炎道。由本案证人姜某的邮政储蓄银行62×××60账户于2013年3月8日转入6215994930001368251账户9万元。
原告申请证人姜某出庭作证。姜某作证内容为：2013年3月份，姜炎道在中溪盖了一个圣康核桃露的办公楼。后来他给我说，让我去担保公司借款。因为我是担保公司的顾问，但是我跑了几个担保公司都没有借到钱，我就去许万欣哪里借钱。许万欣说是照我的头。之前姜炎道答应是5分利息，然后提供公务员担保。许万欣将10万元给我后，我转给姜炎道，实际利息是按照3分计算。当时口头约定是3个月，我说不管多长时间都可以，到时候只要还钱就可以，所以借条上未约定使用期限。利息有的是现金，有的是转账，都是交给我或转给我，我再交给原告。利息付到2015年1月1日。过春节找不到姜炎道，到现在也是找不到姜炎道。后来许万欣给我要钱。我没有钱。原告就起诉了。
被告詹会国、李红宇对原告证据的质证意见为：
对原告提交的证据1，对借据有异议。借据上面没有出借人的名字，不能证明是借许万欣的钱。这上面还没有借款期限，借款不成立，姜炎道说就没有见到该笔借款，出借方应提供相应流水，原告今天不到场，本案事实不清楚。
对原告提交的证据2担保协议书两份有异议。1，李红宇这份协议上面没有签订时间，借款人这一栏上面，没有借款人签名，这中间有骗局，不是李红宇当时真实意思的表示，担保人协议书是案外人姜某拿着让我们签的字，没有见到许万欣和姜炎道，当时李红宇和詹会国都是在伊川县公路局上班的，詹会国因和李红宇关系较好，詹会国叫上李红宇在办公室内在担保协议书上面签的字，当时日期没有写，确实是2013年3月5日签的。2，对詹会国的担保协议书有异议，上面后面说的若到期不还，但并没有借款期限，借据是2013年3月8日签的，但担保书是2013年3月5日签的，所以说并不是为该笔借款作担保，担保无效。
对法庭调取证据，二被告认为转账为9万元。说明不了借的是原告的钱，也说明不了借款为10万元。
二被告对证人姜某的证言发表质证意见为：证人说口头约定使用期限为三个月，现在担保期限已经过了。从相应的证据来说，并不能证明原告的这笔借款实际发生。前期我跟实际借款人姜炎道见过面，姜炎道说这钱已经还了。
被告詹会国、李红宇未提交证据。
经审理查明：原告许万欣于2013年2月份或3月份，将现金10万元交付案外人姜某，姜某将其中9万元以转账形式交付案外人也即借款人姜炎道。并由姜炎道出具借款10万元的借据一张，未约定借款利息及期限。由被告李红宇在借据上作为担保人签名，明确约定担保责任为连带责任保证，未约定保证期间。被告詹会国亦出具有担保人协议书一份，未明确约定保证方式及保证期间，担保金额为10万元。后借款人姜炎道及担保人即二被告未偿还借款。原告遂诉讼来院。
本院认为：姜炎道向原告借款9万元，由被告詹会国、李红宇提供担保事实清楚，证据充分，由姜炎道为原告出具的借据及原告提交的转账明细等在卷资证，应予认定。关于借款本金数额的认定，本院认为，虽借据上明确约定为借款数额为10万元，但原告通过案外人姜某××道的只有通过转账的9万元，另1万元现金交付无证据证明，故本案借款本金数额应为9万元。关于借款利息的认定，本院认为，借据上未明确约定借款利息，二被告亦不认可该笔借款约定有利息，故应从原告起诉之日2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算此笔借款的逾期利息。关于二被告是否应承担保证责任，本院认为，虽被告李红宇在其担保人协议书上未签署时间，亦未约定担保方式，但其在借据上签名捺印来确认其自愿为此借款提供连带担保责任，故被告李红宇应对此笔借款承担的保证责任为连带责任保证。虽被告詹会国在其担保人协议书上签署的时间为2013年3月5日，早于案外人姜某××道，但不影响其愿为此笔借款承担保证责任的意思表示，另其签署的担保人协议书中未明确约定担保方式，故被告詹会国应承担的保证责任亦为连带责任保证。因二被告签署的担保人协议书上担保金额均为10万元，且未明确担保份额，故二被告应对该笔借款本金及利息共同承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有××道追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告詹会国、李红宇于本判决生效后十日内偿还原告许万欣借款9万元，并自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告许万欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告詹会国、李红宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆珊珊