wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1952号
上诉人（原审原告）：湖北兴荣陶瓷有限公司。住所地：湖北省黄梅县杉木乡。
法定代表人：ＸＸ名，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨松勤，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人湖北兴荣陶瓷有限公司因与被上诉人杨松勤劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭�本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖北兴荣陶瓷有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：杨松勤可以在机动车交通事故责任赔偿中获得误工费和伤残赔偿金的赔偿，应在工伤赔偿中扣减停工留薪工资及一次性伤残补助金。
杨松勤未答辩。
湖北兴荣陶瓷有限公司向一审法院起诉请求：我公司不应承担赔偿杨松勤各项工伤待遇144773.30元的责任。
一审法院认定事实：杨松勤于2014年2月28日接受湖北兴荣陶瓷有限公司招聘入职，被安排在生产部从事二线护窑工作，双方约定月工资3000元，双方未签订书面劳动合同，同时湖北兴荣陶瓷有限公司也未为其缴纳社会保险。2014年12月7日18时许，杨松勤驾驶摩托车上晚班，行驶至独山镇路段时，与对向行驶的一摩托车碰撞发生交通事故，杨松勤受伤准备报警时，对方驾驶员�逸，经黄梅县公安局交警大队作出事故认定，逃逸方承担全部责任，杨松勤无责。杨松勤受伤后，即入宿松县人民医院治疗，住院24天后出院，杨松勤个人自行支付医疗费10503.34元。交通事故发生后，杨松勤未获得任何侵权赔偿。2015年3月20日，黄冈楚剑法医司法鉴定所作出鉴定意见确认杨松勤伤残程度为九级、后期治疗费预计在10000元左右（或据实计算）、误工损失日为180日、护理期限为3个月（含住院时间）；2015年5月26日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决湖北兴荣陶瓷有限公司与杨松勤之间存在劳动关系；2015年8月17日，黄梅县人力资源和社会保障局作出工伤认定书认定杨松勤构成工伤；2016年4月20日，黄冈市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论杨松勤为九级伤残、停工留薪期5个月。上述裁决、鉴定及认定，双方当事人在指定期间内均未提出异议。后双方因工伤待遇协商未果，杨松勤向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以［2016］梅劳人裁字第62号裁决书作出裁决，由湖北兴荣陶瓷有限公司支付杨松勤未签订书面劳动合同双倍工资及各项工伤待遇合计144773.30元。湖北兴荣陶瓷有限公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方关于双方之间是否存在劳动关系及杨松勤受伤是否属工伤已不存争议。本案争议的焦点是：1.用人单位与劳动者双方未签订书面劳动合同，可否在本案中一并予以处理；2.杨松勤因交通事故造成工伤，在支付工伤保险待遇时是否应当扣除其应在交通事故中获得的赔偿额。关于用人单位与劳动者双方未签订书面劳动合同，可否在本案中一并予以处理的问题。劳动争议纠纷是基于用人单位与劳动者具有劳动关系而产生的纠纷，本案中已经就双方未签订劳动合�、工伤保险待遇等纠纷依法经过仲裁前置程序，并由仲裁机构对双方实体权利、义务作出了裁决，湖北兴荣陶瓷有限公司不服仲裁，依法向法院提起诉讼，法院依法可以对上述裁决事项进行审理，且湖北兴荣陶瓷有限公司在庭审中陈述仲裁机构将双方未签订劳动合同纠纷纳入工伤保险待遇等纠纷一并处理，属主观臆断，与查明事实不符。湖北兴荣陶瓷有限公司作为用人单位，自2014年2月28日起至当年12月7日止，长达9个月未与杨松勤签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，湖北兴荣陶瓷有限公司应当向杨松勤支付二倍工资的差额部分27000元（3000元/月×9个月）。关于杨松勤因交通事故造成工伤，在支付工伤保险待遇时是否�当扣除其应在交通事故中获得的赔偿额的问题。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定可以看出，该规定没有采纳“择一选择”的模式，也就是说，该项规定并不排斥因第三人造成工伤的职工或其亲属在职工发生工伤事故后可以获得工伤保险和人身损害侵权的“双重”赔偿，而《最高人民法院关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，则对上述“双重”赔偿给予了进一步明确的肯定，且本案杨松勤在交通事故受伤后并未从侵权人处获得任何赔偿。综上，湖北兴荣陶瓷有限公司关于支付杨松勤的工伤伤残待遇时应当剔除其应在交通事故中获得的赔偿额的观点，依法不予支持。反之，杨松勤对应请求依法应予支持。杨松勤在与湖北兴荣陶瓷有限公司劳动关系存续期间遭受工伤，双方不存争议，依照《工伤保险条例》相关规定，湖北兴荣陶瓷有限公司依法支付相关工伤伤残待遇，具体计算如下：一次性经济补偿金3000元（3000元/月×1个月）、医疗费20503.34元（10503.34元＋10000元）、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）、护理费960元（3000元/月×40％÷30天×24天）、停工留薪工资15000元（3000元/月×5个月）、一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金23100元（2310元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金27720元（2310元/月×12个月）。杨松勤主张的交通费及营养费，因缺乏相关证据及法律规定，不予支持。遂判决：一、湖北兴荣陶瓷有限公司与杨松勤的劳动关系解除。由湖北兴荣陶瓷有限公司支付杨松勤二倍工资的差额部分27000元、一次性经济补偿金3000元、医疗费20503.34元、住院伙食补助费360元、护理费960元、停工�薪工资15000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金23100元、一次性伤残就业补助金27720元。上述应履行义务，限义务人于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回湖北兴荣陶瓷有限公司与杨松勤的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”依上述法律规定，因工伤致害的职工其享受工伤保险待遇与第三人承担交通事故赔偿责任可以并存，故湖北兴荣陶瓷有限公司上诉认为杨松勤可以在交通事故中获得的赔偿数额应当在工伤赔偿中予以扣减的理由无法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，湖北兴荣陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 刘 丹
审 判 员 李 军
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈 杰
书 记 员 鲍学武
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1773号
原告：宁波天一顺和机械有限公司。住所地：余姚市中国塑料城B区***室。统一社会信用代码：91330281MA281J873L。
法定代表人：石宇晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任松桥，该公司员工。
被告：慈溪市天亿富电子科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村良士地**号。统一社会信用代码：9133028275888628XX。
法定代表人：张明，职务不详。
原告宁波天一顺和机械有限公司与被告慈溪市天亿富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告宁波天一顺和机械有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宁波天一顺和机械有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁波天一顺和机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告宁波天一顺和机械有限公司负担。
审 判 员 刘东方
二〇一七年三月二十九日
代书记员 蔡君良
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3206号
原告覃涛。
被告廖智强。
被告陆蓓。
原告覃涛诉被告廖智强、陆蓓民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告覃涛到庭参加诉讼，被告廖智强、陆蓓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃涛诉称，原告与被告廖智强系老乡、朋友关系，被告在来宾城区经营生意多年。2012年5月中旬，被告廖智强因购买家庭轿车及经营生意资金紧张，而向原告借款。2012年5月24日被告向原告借款2万元，被告廖智强当场写了一张借条给原告，在场见证人韦勋也在借条上签名。2012年6月初，被告购买了一部新的红旗牌轿车，车牌号为桂××。2013年7月，被告家庭发生纠纷，夫妻经常争吵，廖智强多次离家出走，原告见状多次电话催促被告廖智强归还借款，而被告总是推脱不还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告立即归还原告借款2万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告廖智强向原告借款2万元的事实；3、广西机动车详细信息单一张，证明桂××红旗牌轿车的登记车主系被告陆蓓，车辆初次登记日期为2012年11月16日的事实。
被告廖智强在法定答辩期限内未作答辩，不到庭参加诉讼，也未向法院提供证据。
被告陆蓓在法定答辩期限内未作答辩，不到庭参加诉讼，也未向法院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告廖智强系同乡、朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年5月，被告因做生意及家庭购买小车资金困难而欲向原告借款。2012年5月24日被告廖智强向原告借款2万元，被告廖智强向原告出具了借据，借款见证人是韦勋，借条上载明：“借条，借到覃涛人民币贰万元整（￥20000.元），借款人：廖智强，2012.5.24。见证人：韦勋，2012、5、24”。2013年7月中旬，两被告因家庭不和吵闹要离婚，被告廖智强无心打理生意并出走躲藏，原告见状多次向被告催还借款，但被告总是推脱不还，且无法找到被告，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求法院判决被告还本付息。
本院认为，被告廖智强向原告借款2万元的事实清楚，有被告廖智强亲自写给原告的借条为凭，有借款见证人在场见证，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，虽然该笔借款双方未约定有还款期限，但原告可以随时催告借款人在合理期限内返还。被告廖智强经原告多次催促还款后，仍不归还，已构成违约，被告廖智强除偿还原告的借款本金外，还应当偿还借款利息，因原告与被告廖智强未约定有借款利息，故利息应从原告主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本生效判决确定的履行之日止。因该笔债务系廖智强在与陆蓓的婚姻关系存续期间所借，该款借款用于被告夫妻之间的共同生活，应属于被告夫妻的共同债务，二被告应对该债务承担连带清偿责任。被告廖智强、陆蓓经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法可以缺席审理和判决，对由此可能产生不利于被告的诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖智强偿还原告覃涛借款人民币2万元；
二、被告廖智强偿还原告韦勋借款人民币2万元之利息，利息从2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本生效判决确定的履行之日止；
三、被告陆蓓对廖智强的上述债务，承担连带清偿责任；
案件受理费300元，由被告廖智强、陆蓓负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱岳山
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年三月十六日
书 记 员 韦佳妤
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初200号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人冯国胜，男，1973年6月15日出生，住黑龙江省宝清县七星泡镇，住该村*组*****号。因本案于2016年9月18日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人冯国胜犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人冯国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年9月3日15时许，被告人冯国胜酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路66千米处时，被路检路查交警查获。经检验：冯国胜血液中乙醇含量为134毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，冯国胜的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人冯国胜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年9月3日15时许，被告人冯国胜酒后无证驾驶无牌证“本田”牌二轮摩托车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路66千米处时，被路检路查交警查获。经两次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为141毫克/100毫升、139毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：冯国胜血液中乙醇含量为134毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍及现实表现证明、驾驶人员及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、办案说明；证人汪某某的证言；被告人冯国胜的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国胜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。冯国胜具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对冯国胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯国胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年十月十七日
书记员 王 佳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执889号
申请执行人田忠，男，1978年2月15日出生，住所地泰来县。
被执行人高志国，男，1975年7月4日出生，住所地泰来县。
田忠与高志国买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田忠于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人高志国履行生效法律文书确定的给付田忠人民币57207.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人高志国有可供执行财产，申请人田忠也未能提供高志国有可供执行财产线索。本院已将高志国纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执889号案件的本次执行程序。
对申请执行人田忠尚未实现的上述债权，应由被执行人高志国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后高志国有履行能力或其他条件成就时，田忠可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。田忠再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月一日
书记员 张楠楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方明，男，1991年8月8日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,163.71元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,163.71元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申781号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤京杰，男，1974年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方宁，男，1962年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炎冰，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人汤京杰因与被申请人方宁股权转让纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤京杰申请再审称，1.申请人与被申请人签订的《股权转让协议》未生效，申请人有权解除合同。2.二审法院不顾诚实信用原则，将对公司股权进行查询了解的义务强加给申请人，在此基础上作出的判决明显不公。3.被申请人对实际情况的隐瞒导致申请人失去对合同履行顺序提出异议的机会，申请人通过诉讼的方式行使不安抗辩权应当视为履行了通知义务，且被申请人在长达四年半的时间里未能行使股东权利应视为不能履行合同义务。4.被申请人迟延履行股权转让变更登记手续致使申请人不能实现合同目的，依法可以解除合同。综上，请求提起再审。
方宁提交意见称，1.案涉合同系双方依法订立，不存在法定无效的情形，二审判决认定合同有效符合法律规定。2.申请人在双方签订《股权转让协议》之前就已经实际控制和经营目标公司，其对于公司的股权结构是明知的。且在本案诉讼后仍持续控制经营，以案涉股权转让合同未生效为由认为其有权解除合同没有事实和法律依据。3.被申请人对目标公司100%的股权具有完全的处分权是源于被申请人2011年1月18日与汤建红等人签订股权转让合同而受让股权，（2014）城民二初字第80号民事判决仅仅是对上述事实的印证。被申请人提起该诉讼发生在本案一审诉讼之前，诉讼的目的是为合同的继续履行创造条件。4.被申请人按约出让目标公司的实际经营管理权，申请人已长期经营该公司并获利，股权变更登记手续的前提条件尚未成就，故被申请人不存在违约行为。5.申请人长期迟延支付股权转让款，已构成根本违约，鉴于其长期经营管理目标公司，导致在客观上无法相互返还至初始状态，被申请人只能无奈选择继续履行合同。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.汤京杰以案涉股权转让合同约定了生效条件、该条件尚未成就为由，主张其有权解除合同、二审判决认定案涉合同有效错误，其该项主张混淆了合同生效和合同有效的概念，缺乏法律依据，本院不予采信。2.根据双方签订的案涉股权转让合同表述，方宁为兰州鑫川越大商贸有限公司（以下简称鑫川公司）的实际投资人，汤京杰自2011年9月26日起已实际经营和管理鑫川公司。二审判决认定汤京杰在2012年2月19日签订案涉股权转让合同时应当明知鑫川公司的股权并非登记在方宁名下，并无不当。汤京杰主张二审将对公司股权进行查询了解的义务强加于其、违背诚信原则、显失公平的理由不能成立。3.汤京杰在原审中主张其于2012年4月25日支付第二笔转让款之前即得知鑫川公司100%的股权并非登记在方宁名下，其因此中止履行合同，但其并未实际履行通知义务。现汤京杰主张其于2014年提起本案诉讼应视为履行通知义务，缺乏法律依据，本院不予采信。4.汤京杰主张因方宁迟延履行股权变更登记手续致使合同目的不能实现，其有权解除合同。根据双方约定，股权转让变更登记应在汤京杰向方宁支付股权转让款等款项后办理。汤京杰既未履行先合同义务，亦未及时提出解除合同，二审判决对其解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤京杰的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年二月七日
书记员 赵丽楠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4783号
起诉人云南云岭高速传媒有限公司
负责人：赵志远，执行董事
地址：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04316号
起诉人云南云岭高速传媒有限公司向本院递交诉状，以宣威市拓野园林绿化有限责任公司为被告，请求法院判决：1、解除原告被告双方于2015年12月30日签订的编号为2015-192的《广告合同业务》；2、被告向原告支付拖欠广告业务费120000元及逾期付款利息（利率按银行同期贷款利率上浮50%计，自2016年6月25日起至实际偿清之日止，暂算至2016年4月10日为人民币4456.835元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。起诉人与被起诉人签订的《广告业务合同》第五条约定：“双方如因履行本合同发生争议，应通过协商解决。协商不成时，任何一方可向乙方（云南云岭高速传媒有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖有效。云南云岭高速传媒有限公司的住所地位于云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园，该地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对云南云岭高速传媒有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月十日
书记员 张志伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执148号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局
被执行人李维特。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审73号，依法向被执行人李维特发出执行通知书，责令被执行人李维特履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李维特至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李维特(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月十日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执148号之一
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局
被执行人李维特。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903行审73号，依法向被执行人李维特发出执行通知书，责令被执行人李维特履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李维特至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李维特(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执148号
舟山市市场监督管理局普陀分局、李维特：
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人李维特工商管理行政处罚纠纷执行一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）浙0903行审73号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付缴纳罚款25000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缴纳罚款25000元，并支付执行费275元。申请执行人到本院领取了执行款25000元，并出具了结案证明。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初425号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人喻国生，男，1965年10月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，1月20日取保候审，4月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人喻国生犯开设赌场罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人喻国生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日，姜建伟伙同王小梅等人（均已判刑）在南昌县小蓝经济开发区柏林村罗家自然村内殷某家门口利用牌九开设赌场，现场参赌人员达三、四十人。被告人喻国生在该赌场内望风，并领取报酬。
2016年12月底至2017年1月4日期间，周勇华、岳秋梅、吴晓伦、熊磊等人在南昌县恒大绿洲西山村一民房及南昌县银三角北窑村等地开设赌场，利用牌九聚众赌博。被告人喻国生负责接送参赌人员，并领取报酬。2017年1月4日，公安机关查获该赌楼，并当场查获赌资42500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯姜某伟、熊某2、周某等人的供述，证人殷某、罗某等人的证言，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻国生为获取非法利益，为他人开设赌场的犯罪行为提供接送、望风等服务，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人喻国生为他人开设的赌楼放风、接送赌客，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在归案后如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人喻国生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年10月3日止。），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年九月五日
书记员 王海波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25873号
原告：何发德，女，汉族，1951年10月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
被告：周继红，女，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘宁，男，汉族，1970年3月25日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告何发德与被告周继红、刘宁民间借贷纠纷一案中，于2016年12月14日登记立案，原告何发德未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告何发德未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告何发德自动撤回起诉处理。
审判员 朱 闯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 夏付萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1489号
上诉人(原审被告)：南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地南京市江宁科学园印湖路39号。
法定代表人：王仁英。
被上诉人（原审原告）：魏敏，女，1979年10月20日生，汉族，住南京江宁区。
被上诉人（原审原告）：神英健，男，1975年2月22日生，汉族，住南京江宁区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：陈莉莉，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。
上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司因与被上诉人魏敏、神英健商品房预售合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初16345号民事裁定,向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司于2017年12月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司申请撤回上诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，且不违反法律禁止性规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南洲环艺置业（南京）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十一日
书记员 端木兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初962号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人葛龙，男,汉族，1986年1月28日出生，户籍地安徽省灵璧县；因寻衅滋事于2010年7月11日被行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2015年8月13日被判处有期徒刑二年，2017年4月29日刑满释放；因本案于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人葛龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:
2012年12月5日晚上，被告人葛龙伙同胖子(身份不明)、金某（已判决）等人，采用翻栅栏、撬锁等方式，进入杭州市萧山区新塘街道浙江XX**服饰有限公司仓库，窃得羽绒4袋。经鉴定，该批羽绒价值人民币25944元。案发后，被告人葛龙如实供述了犯罪事实。
另查明，同案人金某已退赔全部赃款。
公诉机关认为，被告人葛龙的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人葛龙有期徒刑十个月至十一个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人葛龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人葛龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月三十日
书记员 郑淑妮
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1731号
上诉人（一审原告）张新明，男，汉族，1955年2月11日生，住河南省安阳县。
委托代理人张佳，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
张新明因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张新明委托代理人张佳，被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2016年8月23日作出豫政复驳[2016]332号驳回行政复议申请决定书，主要内容有：经查明，2016年4月1日，张新明向安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）邮寄《违法查处申请书》，安阳市政府收到该申请书后未作出回复。省政府认为，张新明向安阳市政府提出查处申请，其实质意欲启动行政机关内部监督程序，属于信访事项，安阳市政府对张新明信访事项是否处理，对张新明权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，其行政复议申请不符合法定受理条件，驳回张新明的行政复议申请。张新明不服该决定书，诉至一审法院请求：撤销省政府作出的豫政复驳[2016]332号驳回行政复议申请决定书；责令省政府依法受理张新明的行政复议。
郑州市中级人民法院一审查明，张新明于2016年7月4日向省政府邮寄行政复议申请书一份，主要内容为：张新明系安阳市文峰区居民，因其房产被划入文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）“南大街片区改造项目”征收范围内，张新明要求文峰区政府出具合法的征收决定以及补偿安置方案，均遭到拒绝。张新明于2015年7月12日向文峰区政府申请公开南大街片区改造项目所涉及的房屋征收决定及公告。文峰区政府于2015年7月27日向其答复称已有1249户签订了补偿协议书，但对于征收决定问题闭口不谈。2015年11月5日，张新明就文峰区政府信息公开不作为一事向安阳市中级法院提起诉讼，法院认定“房屋征收决定及公告尚未到指定和发布的阶段”。由此可以认定：文峰区政府在没有发布合法的征收决定、没有确定合法的征收补偿方案以前就启动了征收工作，并与住户签订了没有合法依据的补偿协议。该行为致使该项目的补偿工作没有合法的标准，使张新明的补偿安置问题处于没有法律依据的境地。据此，张新明于2016年3月31日向安阳市政府邮寄了违法查处申请，请求安阳市政府查处文峰区政府的违法行为。安阳市政府在法定期限内没有依法履行该职责，故向省政府提起行政复议，请求责令安阳市政府依法履行查处职责并将查处结果书面告知张新明。省政府于2016年8月23日作出豫政复驳[2016]332号驳回行政复议申请决定书。
一审认为，张新明向安阳市政府提交违法查处申请书，请求安阳市政府对文峰区政府的违法行为依法履行监督和调查处理职责，实质上是意欲启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人的权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不属于行政复议的受案范围，不能申请行政复议或提起行政诉讼。省政府作出豫政复驳[2016]332号驳回行政复议申请决定书，符合法律规定。张新明要求撤销该决定书缺乏法律依据。一审判决：驳回张新明的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由张新明负担。
张新明不服一审判决，向本院上诉称，一审事实认定错误。首先，本案系安阳市政府未履行法定职责案件，并非信访案件。其次，被上诉人对上诉人的复议申请应当立案受理，且被上诉人作出的被诉驳回行政复议申请决定书对上诉人的权利义务产生影响。综上，请求撤销一审判决；将本案发回重审或改判支持上诉人一审请求；一、二诉讼费用由被上诉人承担。
省政府答辩称，答辩人所作被诉驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，程序合法。一审判决无误，请求维持原判，驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张新明要求安阳市政府查处文峰区政府的违法行为，并对安阳市政府不查处的行为提起行政复议，省政府以不属于行政复议范围为由作出了本案被诉的驳回复议申请决定。张新明所要求的上级行政机关对下级行政机关的监督，应由组织法调整，不属于行政复议法和行政诉讼的受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张新明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 玄晟颐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州春江房地产开发有限公司，住所地：临海市古城街道立发路60号。
法定代理人：郑某，执行董事。
委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市国土资源局，住所地：临海市古城街道人民路299号国土大厦三楼。
法定代表人：蒋小斌，局长。
再审申请人台州春江房地产开发有限公司（以下简称春江公司）因与被申请人临海市国土资源局（以下简称临海国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春江公司申请再审称，一、判后发现新证据证明台州仲裁委、一二审法院违反法定程序，有暗箱操作之嫌。春江公司判决后向台州仲裁委调取了“关于（2012）台裁字第322号仲裁案的咨询意见”及“少数专家意见”，发现台州中院有人员干预本案，且本案二审个别法官与撤销仲裁案相同，应回避未回避。二、一二审认定事实错误、适用法律错误。首先，《国有土地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）与《国有土地使用权成交确认书》（以下简称《成交确认书》）的对价不一致，导致春江公司无法交付土地出让金。案涉地块为东湖村村留地，依据临海市政府临政办〔1999〕232号文件、2007年7月31日东湖村向临海市政府报告、2007年8月1日临海市政府批示“同意挂牌”、2007年10月8日《临海市国有土地使用权出让审批表》，东湖村出具《鹏雕东南面东湖村地块挂牌声明》（以下简称《挂牌声明》），内容与审批一致，且庭审已查明《挂牌声明》是临海国土局窗口发出的文件，故《挂牌声明》是案涉地块出让文件的组成部分，对案涉地块具有约束力。春江公司与临海国土局签订《成交确认书》，意味着春江公司向东湖村提供商场、地下停车场折抵土地出让金的70%，向东湖村支付现金折抵土地出让金的10%。案涉地块已被征收为国有土地，作为出让条件的《挂牌声明》应由临海国土局作为声明人，但该瑕疵由临海国土局造成，不能免除临海国土局作为土地出让方应履行的义务。《出让合同》未约定“受让人折抵80%土地出让金”事宜，也未另行用补充协议的方式约定，临海国土局违反《国有土地使用权挂牌竞买须知》（以下简称《竞买须知》）第十条（五）项规定，改变挂牌结果构成违约。一二审法院认定《挂牌声明》的权利义务与临海国土局无关，属于事实认定错误。其次，案涉地块界址不明，临海国土局构成违约，春江公司有权主张同时履行抗辩权。合同对出让地块界址做了明确规定，而出让地块界址不清。春江公司于2007年12月15日向临海国土局提交书面报告，指出界桩不明、出现破墙填土等现象并附现场实地照片，要求临海国土局履行合同义务恢复界桩，但案涉地块上述现象一直存在，在2008年3月17日公证时仍持续。临海国土局未能依约交付土地，春江公司有权主张同时履行抗辩权。最后，临海国土局违约应依法赔偿春江公司损失。临海国土局出让的土地界限不清，无法依约交地；《出让合同》远超《成交确认书》价格，导致春江公司无法按期交款；在仲裁期间二次拍卖土地，在合同不能继续履行的情况下应当赔偿春江公司损失。三、台州中院（2013）浙台仲撤字第22号民事裁定撤销（2012）台裁字第322号仲裁裁决错误。四、本案诉讼标的超过3亿元，一审由基层法院审理违反级别管辖规定。春江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
再审审查期间，春江公司提交了代理词、关于（2012）台裁字第322号仲裁案的咨询意见、少数专家意见、告知函、证明等13份证据材料。本院经审查，证1-4系（2012）台裁字第322号仲裁案审理过程中的相关材料，与本案无关，不予采纳；证5-13均系本案原审中已提交的证据材料，非属再审新证据。
本院经审查认为，关于《挂牌声明》是否对临海国土局有拘束力的问题。经查，2007年10月11日案涉地块《国有土地使用权挂牌出让公告》第二条、《竞买须知》第三条第（十一）款均载“中标单位须无偿提供给东湖村商场建筑面积27885㎡、地下室停车场面积15220㎡，包括电梯、消防、水电、中央空调及开设商场所需的室内装潢等各项配套设施”。春江公司与临海国土局于2007年11月20日签订的《出让合同》第十一条第③项对前述无偿提供给东湖村商场、地下室停车场事宜再次予以确认。故案涉地块的成交价格为17000万元外加春江公司无偿提供东湖村相应建筑面积，系双方真实意思表示，合法有效。春江公司主张依据《挂牌声明》应有土地出让金返还，而该《挂牌声明》非属案涉地块出让文件，其出具单位为“临海市古城街道办事处东湖村村民委员会”，并非临海国土局，原审认定《挂牌声明》权利义务与临海国土局无关，并无不当。
关于春江公司是否享有同时履行抗辩权的问题。经查，春江公司在2007年10月29日向临海国土局提交的《竞买申请书》中明确“经认真审阅临海国土局国有土地使用权挂牌出让文件，并经实地踏勘，我们愿意遵守国有土地使用权挂牌出让文件的要求和规定”，并承诺如竞得该出让国有土地使用权，按规定交纳出让金和有关税费；而双方在《出让合同》第五条中约定临海国土局交付土地条件是现状土地条件；据此可认定春江公司在竞买前已确认土地状况，并同意临海国土局以现状土地条件交付。再者，根据《出让合同》第十条约定，如春江公司认为界桩受破坏或移动，其可向临海国土局申请复界测量、恢复界桩，而非拒绝支付土地出让金。原审认定春江公司以土地界址不明等为由拒绝支付土地出让金、主张同时履行抗辩权缺乏依据，亦无不当。
关于春江公司主张本案一二审违反法定程序，本案二审合议庭个别法官应回避未回避的问题。本院认为，春江公司主张一二审违反法定程序并无相应依据；本案二审不属于需要另行组成合议庭的情形，且在二审开庭时法庭已询问春江公司是否申请合议庭组成人员回避，春江公司明确表示不申请；春江公司该主张不能成立。
关于春江公司主张本案诉讼标的超过3亿元，一审由基层法院审理违反级别管辖的问题。经查，本案一审于2014年11月24日立案，双方当事人住所地均在一审法院辖区内，根据当时施行的《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（浙高法〔2012〕177号）之规定，本案一审由基层法院管辖并无不当。
至于春江公司主张台州中院（2013）浙台仲撤字第22号民事裁定撤销（2012）台裁字第322号仲裁裁决错误，非属本案再审审查范围。
综上，春江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回春江公司的再审申请。
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐秀江
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2320号
申请执行人石维礼。
被执行人孙兴。
申请执行人石维礼与被执行人孙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）扬江邵民初字第453号民事�决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙兴于本判决生效之日起十日内给付申请人石维礼所欠赔偿款26240.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江邵民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第268号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王小磊，男。
被告人李耀锋，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王小磊、李耀锋涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业、岳真屹出庭支持公诉，被告人王小磊、李耀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2013年6月8日6时许，被告人王小磊、李耀锋为索要赌债，将被害人张某某带至许昌市东城区邓庄乡一中操场上对被害人实施殴打。因张某某表示无钱还赌债，王小磊、李耀锋遂于当日8时许将张某某带至许昌市东城区邓庄乡万香水疗馆6221房间，非法限制其人身自由。2013年6月11日10时许，张某某被许昌市公安局东城区分局民警从万香水疗馆6221房间解救出来。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人王小磊、李耀锋的行为已构成了非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人王小磊、李耀锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月8日6时许，被告人王小磊、李耀锋为索要赌债，将被害人张某某带至许昌市东城区邓庄乡一中操场上对被害人实施殴打。因张某某表示无钱还赌债，王小磊、李耀锋遂于当日8时许将张某某带至许昌市东城区邓庄乡万香水疗馆6221房间，非法限制其人身自由。2013年6月11日10时许，张某某被许昌市公安局东城区分局民警从万香水疗馆6221房间解救出来。
案发后，被告人王小磊、李耀锋与被害人张某某达成和解协议。协议规定：王小磊、李耀锋放弃被害人欠其的10万元赌债，不再要求张某某偿还，二被告人另补偿张某某各项损失4万元。协议还规定，张某某在协议生效后出具书面的关于请求司法机关对二被告人从宽处理的谅解书。
上述犯罪事实，被告人王小磊、李耀锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小磊、李耀锋的供述，被害人张某某的陈述，证人廖某某、史某某、寇某某的证言材料，物证照片，户籍证明、接处警记录表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、还款协议、谅解协议、到案经过等书证，鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王小磊、李耀锋为索取赌债非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。魏都区人民检察院指控被告人王小磊、李耀锋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人王小磊、李耀锋认罪态度均较好，确有悔罪之意，且能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李耀锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一四年七月十日
书 记 员 马 淼
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第10号
原告：胡彬，男。
委托代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：桑斌香，女。
被告：尹海青，男。
原告胡彬（以下简称原告）与被告桑斌香、尹海青（以下简称两被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年3月23日适用普通程序第一次公开开庭进行审理，于5月12日第二次公开开庭进行审理。原告及委托代理人钟小平到庭参加了第一次开庭审理。原告委托代理人钟小平、两被告到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日原告在为两被告加工衣柜做事时，被电锯锯伤左手拇指。原告被送至新余市人民医院治疗，住院14天，诊断为左拇指离断伤，于2014年9月28日出院。2014年12月22日经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为七级。原、被告之间系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应承担赔偿责任。故原告诉至法院要求两被告赔偿误工费7920元，护理费1229.2元，住院伙食费补助费420元，营养费210元，交通费500元，残疾赔偿金70248元，鉴定费630元，被抚养人生活费13569.6元，精神抚慰金20000元，门诊医疗费1383.48元，合计114865.28元，减去被告已支付的2500元，应赔偿112365.28元。
两被告辩称：原告因自身不注意安全操作，造成受伤的后果，应承担本案的主要责任。原告的伤残等级不能适用职工工伤标准，七级伤残等级过高，误工费等费用也过高，作为原告的雇主，被告承担次要责任，最多赔偿20000元。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、户籍证明一份。拟证明原告被抚养对象其儿子胡某某今年7岁，原告及其儿子胡某某是农业户口。
2、新余市中医院出院小结、诊断证明书、费用清单、医嘱证明及医疗费发票。拟证明原告住院治疗14天，诊断为左拇指离断伤。
3、新余市中医院门诊收据。拟证明原告出院后在门诊治疗花费1383.48元。
4、伤残等级鉴定意见书及鉴定费票据。拟证明原告伤残等级为七级，花去鉴定费用630元。
两被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
原告出示的1、2号证据，被告未提出异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定；原告出示的3号证据，被告方提出原告自行购药发生的费用不能认可的异议，本院认为原告在无医嘱的情况下自行到门诊购药所发生的费用，无法证明是治疗伤情必然需要的，故对该笔费用不予认定；原告出示的4号证据，被告提出鉴定级别过高不能认定的异议，本院认为，鉴定意见书是有资质的鉴定机构根据原告的伤势情况，适用相关标准作出的，且被告未提出重新鉴定，故对该证据予以认定。
本院根据对以上证据的分析与认定，以及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：
两被告在分宜县城共同经营一家衣柜加工店。原告受两被告雇请，从事衣柜加工工作，工资为80元／天，由两被告支付。2014年9月14日，原告在加工衣柜做事时，被电锯锯伤，造成左拇指离断伤的伤势。原告到新余市人民医院住院治疗14天，医疗费用两被告已全部支付。出院后，两被告又支付了2500元。2014年9月28日，原告经新余渝州司法鉴定中心鉴定为七级伤残，花去鉴定费630元。
另查明，原告婚后于2008年9月1日生育儿子胡某某，原告及其儿子胡某某均系农村户口。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳如下争议焦点：1、原、被告在本案中的责任如何承担；2、原告主张赔偿的各项损失是否符合法律规定。
关于本案的赔偿责任问题。
两被告雇请原告从事衣柜加工，并约定每日报酬，其与原告之间形成了一种雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，两被告作为原告的雇主，未对原告进行岗位技能培训，在原告从事衣柜加工过程中，也未提供必要的安全防护措施，对原告的受伤存在明显过错，应承担主要责任，即80%的责任。原告作为一个完全民事行为能力人，在从事电锯加工工作中，未能尽到充分的安全注意义务，对损害的发生，存在一定的过错，应承担次要责任，即20%的责任。
关于各项损失是否符合法律规定的问题。
1、误工费。根据原告的误工时间和收入状况确定，误工时间计算至评残前一天，共计99天，按2013年度农村居民人均可支配收入计算，8781／年÷365天×99天=2382元；2、护理费。根据护理人员的收入状况和护理期限确定，参照本地护工从事同等护理的劳务报酬80元／天计算，80元×14天=1120元。3、住院伙食补助费。参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准15元／天确定，住院14天，14天×15元=210元。4、营养费。原告主张的营养费，由于无医嘱证明在住院期间原告需要加强营养，故对该项主张不予支持。5、交通费。原告受伤住院治疗必然发生相应的交通费用，但原告未能提供票据证实，本院酌情认定100元。6、残疾赔偿金。根据原告丧失劳动能力程度按照2013度农村居民人均可支配收入8781元计算，8781元×20年×40%=70248元。7、被抚养人生活费。根据原告丧失劳动能力程度按照2013度农村居民人均年生活消费支出5654元计算，原告儿子胡某某的抚养费为5654元×12年×40%÷2=13567元。两项合计为83815元。8、鉴定费。原告主张的630元鉴定费，有鉴定意见书及收据为证，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。原告主张20000元过高，本院结合原告的伤残等级酌情支持精神抚慰金15000元。10、门诊医疗费。该项费用在证据分析中已作认定，对该项费用本院不予支持。以上各项费用共计103257元。因两被告已向原告支付2500元，应当在其承担的赔偿数额范围内扣除，即赔偿103257元×80%－2500元=80105.6元。其余部分由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告桑斌香、尹海青赔偿原告胡彬各项损失80105.6元，此款在本判决生效之日起五日内支付。
二、驳回原告胡彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告桑斌香、尹海青承担1809元，原告胡彬承担739元；保全费1120元，由被告桑斌香、尹海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
代理审判员 刘雪婷
代理审判员 简小强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 博
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。
被告：戴年生，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行（以下简称婺源县农行）与被告戴年生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县农行委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告戴年生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还原告婺源县农行截至2018年1月9日止的借款利息15592.13元及复利（2018年1月10日以后产生的复利按借款合同约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月28日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年3月28日至2012年3月27日止，被告可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款。在该有效期内，被告于2010年4月18日向原告申请借款30000元，原告于同日向被告发放贷款30000元，约定借款期限一年，借期内借款利率为年利率6.372%，还款方式为一次性还本按约付息，被告借款后，未按约支付利息，截止2018年1月9日，被告欠借款利息15592.13元。为保护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告戴年生未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件、被告戴年生身份证复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格及被告戴年生的身份信息；2、最高额担保农户小额借款合同1份、借款凭证1份，拟证明被告戴年生借款的事实；3、贷款交易明细查询表2份、贷款余额查询表1份，拟证明被告欠借款本金0元及利息15592.13元的事实。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，原告婺源县农行与被告戴年生签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2009年3月28日起至2012年3月27日止，被告戴年生可以在人民币30000元内的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月27日，并在违约责任第十条第4点约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2010年4月18日，被告戴年生向原告申请借款30000元，原告于同日向被告发放贷款30000元，约定借款期限为一年，借期内借款利率为年利率6.372%。被告借款后于2015年10月12日归还借款本金30000元，但未依约支付借款利息，截至2018年1月9日止被告还欠借款利息15592.13元。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告戴年生未依约支付借款利息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款利息及复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴年生未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴年生在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款利息15592.13元及复利（2018年1月10日以后的复利按借款合同约定的利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告戴年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王健永
人民陪审员 汪湘江
人民陪审员 俞丽华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何秋玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1736号
申请执行人：石志栋，男，1942年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被执行人：桂月平，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
石志栋与桂月平劳务合同纠纷一案，本院2017年5月8日作出的(2017)苏0891民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：桂月平自判决生效之日起10日内支付石志栋劳务工资4500元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人桂月平银行存款不足，无不动产登记、无工商登记。其名下苏Ｈ×××××号车辆已被本院查封，因未查找到该车下落，暂无法处置。经被执行人住所地、经营地查找，未找到桂月平下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年3月27日将被执行人桂月平纳入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合�结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0891民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年五月十日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1736号申请执行人：石志栋，男，1942年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被执行人：桂月平，男，1968年5月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。石志栋与桂月平劳务合同纠纷一案，本院2017年5月8日作出的(2017)苏0891民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：桂月平自判决生效之日起10日内支付石志栋劳务工资4500元，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人桂月平银行存款不足，无不动产登记、无工商登记。其名下苏Ｈ×××××号车辆已被本院查封，因未查找到该车下落，暂无法处置。经被执行人住所地、经营地查找，未找到桂月平下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年3月27日将被执行人桂月平纳入失信被执行人名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合�结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0891民初字第559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年五月十日书记员 汪海涛
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初297号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人林发铜，男，1963年1月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。2014年11月27日，因殴打他人被光山县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；2015年6月2日，因赌博被光山县公安局行政拘留15日，并处罚款3000元；因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月14日被光山县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年3月27日被抓获，同日执行刑事拘留；2017年4月27经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕；2017年6月14日被光山县人民检察院取保候审；同年8月4日由本院决定逮捕。
光山县人民检察院以光检监所刑诉[2017]2号起诉书指控被告人林发铜犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员李杰、邱本利出庭支持公诉，被告人林发铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年3月份以来，被告人林发铜伙同杨晓光、曹兴勇、蒋运成、詹才胜等人，以营利为目的，先后在光山县城周边“三里庙”、“林岗”等地开设赌场，用扑克牌以“推牌九”的方式赌博，非法获利人民币一万余元。同时还雇请人员在赌场内打杂、望风，以躲避公安机关的查处。
上述事实，被告人林发铜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、胡某等人证言，同案人曹兴勇、杨晓光、詹才胜等人供述，及本院（2016）豫1522刑初260号刑事判决书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人林发铜以牟利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，败坏社会风气，破坏社会秩序，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人林发铜在与他人共同犯罪中，起主要作用，属主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其认罪悔罪，并主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。故公诉机关关于对被告人可以从轻处罚的意见本院予以支持。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
被告人林发铜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2017年9月16日止。（原羁押2个月零17天已折抵刑期）]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡光友
审 判 员 梁 焱
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱 峰
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1147号
本院在执行查霞林与钱某、黄某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钱某、黄某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人钱某、黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1147号本院在执行查霞林与钱某、黄某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钱某、黄某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人钱某、黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3886号
原告：日照市百顺混凝土有限公司，住日照市东港区河山工业园，统一社会信用代码：91371102696852307F1-1。
法定代表人：吴宗然，总经理。
委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告日照市百顺混凝土有限公司与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由代理审判员路伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市百顺混凝土有限公司的委托代理人袁奇龙、被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市百顺混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金12740元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日至5月30日，被告承建东港区河山镇屯岭村路面施工时，向原告赊购混凝土49方，单价260元/立方，价值12740元。2015年12月30日原被告双方对以上欠款事实进行了对账，被告签字确认，并承诺尽快付清。此后原告多次催收，被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼。
案经送达，被告刘磊未应诉、答辩。
经审理查明：2015年5月，被告多次从向原告日照市百顺混凝土有限公司处购买混凝土共计49方，双方约定单价为260元/立方。2015年12月30日，原告向被告出具混凝土送货单对账单，确认被告累计拖欠货款12740元，被告在该确认书上签名确认。原告称后经多次催收，被告以种种理由推脱至今。原告向本院提起诉讼。
被告刘磊在本院电话调查中称同意双方对账后还款，并愿意通过协商解决。
以上事实有当事人陈述、对账单、送货单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告欠原告货款12740元，且被告在对账单上签字确认，被告应按时足额支付。原告要求被告自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后三日内支付原告日照市百顺混凝土有限公司货款人民币12740元；
二、被告刘磊于本判决生效后三日内支付原告日照市百顺混凝土有限公司利息（以12740元为本金，自2015年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王洁杰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审579号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李林会，男，汉族，1960年09月04日，住河北省高阳县。身份证号：×××6517电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，门脸房6间，建筑面积155.93平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审579号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李林会，男，汉族，1960年09月04日，住河北省高阳县。身份证号：×××6517电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，门脸房6间，建筑面积155.93平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】348号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执8号
申请执行人：黄婷，女，汉族，1992年9月9日出生，住所地：江西省吉安市峡江县。
被执行人：江西省聚爱网络科技有限公司，地址：南昌市青云谱区井冈山大道138号世纪欧美中心。
本院在执行申请执行人黄婷与被执行人江西省聚爱网络科技有限公司的劳动争议纠纷一案中，被执行人江西省聚爱网络科技有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省聚爱网络科技有限公司在银行的存款人民币37706元或扣留、提取其收入37706元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 海
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执381号之一
移送执行人：三台县人民法院刑庭。
被执行人：兰秀财，男，1997年08月02日出生，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2014）三刑初字第299号判决，执行被执行人罚金1000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人可供执行财产，依照执行依据确定债权金额1000元，已实现0元，未实现1000元。合议庭合议并报院长批准对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执381号
移送执行人：三台县人民法院刑庭。
被执行人：兰秀财，男，1997年08月02日出生，汉族，四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院生效的（2014）三刑初字第299号判决，执行被执行人罚金1000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人兰秀财1000元的存款予以冻结、扣划；或对其价值1000元的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5443号
上诉人（原审原告）：赵立民，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵立民因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵立民上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵立民向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵立民对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵立民就此提起的民事诉讼，不属于人民法�受理民事诉讼的范围。此外，赵立民与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵立民要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵立民的起诉。案件受理费50元，退还原告赵立民。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《�华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张新进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15771号
原告吴某，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告刘某，男，1977年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告吴某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴某自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙凯悦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监4号
申请人（申请执行人）：赵耀东，男，1962年2月3日出生，汉族。
委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
委托代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
被执行人：东方明晨（北京）影视投资有限公司，住所地北京市西城区德胜门外小市口胡同3号11号楼2层（德胜园区）。
法定代表人：李明远，总经理。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵耀东申请执行东方明晨（北京）影视投资有限公司（以下简称东方公司）合同纠纷一案，申请人赵耀东向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵耀东称，其于2014年9月向执行法院申请强制执行，执行过程中，执行法院于2015年3月以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。2016年9月，其向执行法院提供被执行人新的财产线索，申请恢复该案的执行程序，截至目前，执行法院仅将被执行人纳入失信被执行人名单，未将被执行人的法定代表人李明远纳入失信名单并限制高消费，也未依照其提供的财产线索调查被执行人的财产情况，故依据相关法律规定请求本院依法督促执行法院推进该案执行程序、依照其提供的财产线索调查被执行人的财产状况并将李明远纳入失信被执行人名单。
本院查明，执行法院于2013年12月3日作出（2013）西民初字第12579号民事判决，判令东方公司于判决生效之日起10日内给付赵耀东酬金及违约金共计848000元。东方公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日作出（2014）二中民终字第5444号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。执行法院于2014年10月21日立（2014）西执字第9855号案件执行，执行过程中，执行法院未查询到东方公司名下有可供执行的财产，后调取了该公司工商登记信息并前往该公司经营场所现场勘验，亦未发现该公司的财产，赵耀东亦未提供可供执行的财产线索，执行法院于2015年3月4日裁定终结该案的本次执行程序。后赵耀东向执行法院申请恢复执行，并提供了相关财产线索，执行法院经审查认为赵耀东提供的财产线索不明确具体，无法核查，未予恢复执行。执行法院已将东方公司纳入失信被执行人名单，认为将该公司法定代表人李明远纳入失信被执行人名单没有法律依据，故未将李明远纳入失信名单。
本院认为，执行法院在执行过程中开展了相应执行工作，已裁定终结该案的本次执行程序，现尚未恢复执行，故该案不存在应当执行督促的法定情形，申请人赵耀东所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回赵耀东的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵煜鑫
书记员 张 彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申95号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟玉兰，女，1992年7月17日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟玉兰及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申95号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟玉兰，女，1992年7月17日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟玉兰及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  郭芙蓉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1529号
原告：山东菏泽华昌机械科技有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处马庄社区。统一社会信用代码：9137170067454395X4。
法定代表人：张洪党，总经理。
委托诉讼代理人：安道雷，山东能化律师事务所律师。
被告：山东省瑞昌石油化工有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区。统一社会信用代码：9137050308086326XE。
法定代表人：张新杰，执行董事兼总经理。
原告山东菏泽华昌机械科技有限公司与被告山东省瑞昌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东菏泽华昌机械科技有限公司的委托诉讼代理人安道雷到庭参加诉讼，被告山东省瑞昌石油化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东菏泽华昌机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款3195500元；二、判决被告支付原告逾期付款损失；三、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，向原告订购了多台反应器设备及换热器设备，并均签订了工业品买卖合同。合同签订后，原告依约履行了交付合格设备等全部合同义务，但被告仅支付部分货款，其余应付货款未能按约定时间支付。经原告多次催要后，被告虽承诺支付货款，但至今仍然未付。为维护原告自身权益，特提起诉讼。
被告山东省瑞昌石油化工有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《工业品买卖合同》、补充协议、收据、发货清单、过磅单、设备过磅重量统计单、律师函回复、应收账款询证函、快递单、（2017）鲁1791民初1507号民事判决书、增值税专用发票等证据，本院经审查对以上证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告换热器一批，金额5895500元。2014年2月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告反应器共5台，金额5530000元。2014年4月7日，双方签订反应器购买合同补充协议。上述合同签订后，原告按约定向被告提供了货物并开具增值税专用发票，但被告未能按约定付清全部货款。2014年11月21日，双方经对账，确认被告共欠原告换热器及反应器货款5559499.5元。2015年8月13日，被告就原告发出的《律师函》作出回复，声明因市场形势恶化、公司停工、资金周转困难未能按约定支付原告货款，承诺在银行贷款下拨后及时联系原告就货款支付计划做详细说明。2016年4月11日，双方再次对账确认，被告欠原告货款5559499.5元。2017年7月25日，原告将被告诉至山东省菏泽经济开发区人民法院，要求被告支付反应器设备货款2364000元及逾期付款损失。2017年8月25日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2017）鲁1791民初1507号民事判决，判决被告支付原告反应器货款2364000元及逾期付款损失。该判决书现已生效。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。在原告按约提供货物后，被告应按约支付原告货款。被告未按约支付货款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告主张被告支付换热器货款并自2015年8月13日起支付逾期付款损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告换热器货款为3195499.5元（5559499.5－2364000），逾期付款损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东省瑞昌石油化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东菏泽华昌机械科技有限公司换热器货款3195499.5元及逾期付款损失（计算方式：以3195499.5元为本金，自2015年8月13日起至本判决确定的履行之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35564元，减半收取17782元，由被告山东省瑞昌石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 项冬璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1194号
原告：潘志为，男，1966年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈刘华，男，1962年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘志为与被告陈刘华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈刘华归还原告潘志为借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2017年7月14日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘志为到庭参加诉讼，被告陈刘华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈刘华于2015年9月14日向原告潘志为出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币100000元并按照月利率2%计付利息，但并未明确约定借款期限。借款后，被告于2017年初归还了借款本金人民币10000元，利息仅支付至2017年7月14日，剩余借款本息至今未予归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刘华于本判决生效之日起十五日内归还原告潘志为借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2017年7月14日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈刘华负担；公告费300元，由原告潘志为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 黄晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第3005号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人韩爱军，女，1979年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人陆洪贰，男，1973年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人韩爱军、陆洪贰借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第3256号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆洪贰所有的位于临沂市罗庄区册山办事处陆庄村0××3号房权证号为临罗字第××号房产一套，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第3005号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人韩爱军。
被执行人陆洪贰。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人韩爱军、陆洪贰借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第3256号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆洪贰所有的位于临沂市罗庄区�山办事处陆庄村0××3号房权证号为临罗字第××号房产一套，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第3005号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。法定代表人侯家明，董事长。被执行人韩爱军，女，1979年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人陆洪贰，男，1973年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人韩爱军、陆洪贰借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第3256号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陆洪贰所有的位于临沂市罗庄区册山办事处陆庄村0××3号房权证号为临罗字第××号房产一套，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十月十五日书记员 王德鑫
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1569号
原告：河南乾元鑫投资担保有限公司。统一社会信用代码：91411624689712840W。
法定代表人：韩海亮，经理。
委托诉讼代理人：梁伟、李明运，河南裕恒律师事务所律师。
被告：高亮，男，1980年10月11日出生，汉族。
被告：李慧梅，女，1971年6月29日出生，汉族。
被告：马全成，男，1979年6月5日出生，汉族。
被告：牛新兵，男，1970年5月20日出生，汉族。
原告河南乾元鑫投资担保有限公司与被告高亮、李慧梅、马全成、牛新兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南乾元鑫投资担保有限公司的法定代表人韩海亮及其委托诉讼代理人李明运到庭参加诉讼。被告高亮、李慧梅、马全成、牛新兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南乾元鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还代偿本金及利息、违约金共计135800元；2、判令被告偿还135800元自2016年5月17日至还清之日的利息；3、判令被告支付原告实现债权的律师费5000元；4判令被告马全成、牛新兵承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日原、被告和案外人刘广之间签订借款担保合同，刘广借给被告高亮、李慧梅现金100000元，约定利率12‰，借款期限12个月，计息方式按月结息，违约金为借款金额的20%等内容，原告为该笔借款提供担保，被告向原告提供反担保。反担保约定借款人到期未偿还借款，由担保人承担还款责任，反担保人对担保人承担代偿资金、双倍迟延履行金、实现债权的费用等。后被告违约，原告向案外人偿还借款共计135800元，原告承担担保责任后，被告至今未向原告清偿，请求支持原告的诉讼请求。
被告高亮、李慧梅、马全成、牛新兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日原告河南乾元鑫投资担保有限公司作为担保人与出借人刘广、借款人即被告高亮、李慧梅，反担保人马全成、牛新兵签订豫乾借保（2015）第001号借款担保合同。各方约定，由被告高亮、李慧梅向出借人刘广借款100000元，借款期限1年，借款利率为月息12‰，按月结息，违约金为借款本金的20%。担保为保证担保，期限二年，担保人承担连带责任向出借人还款后，担保人有权要求借款人偿还代偿资金、代偿后双倍迟延履行利息、20%的违约金和实现权益的费用等。反担保人向担保人为借款人的担保提供反担保，反担保人对担保人承担还款责任，在担保人承担还款责任之日起三日内，反担保人承担还款责任，否则，对担保人承担偿还代偿资金、双倍迟延履行利息、实现债权的费用等，反担保期限为担保人向出借人承担还款责任之日起两年等内容。同日，被告高亮、李慧梅向出借人刘广出具借据一份，证明收到借款100000元。当日，各方当事人又签订反担保合同一份、承诺书三份。借款到期后，2016年5月17日出借人刘广出具代偿证明一份，内容为；今收到原告代偿借款本金100000元整，利息15800元，违约金20000元等内容。原告代偿后向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和担保、反担保合同合法有效，系各方的真实意思表示，原、被告之间的借款担保法律关系成立，本院予以确认。原告承担担保还款责任后，有权向借款人被告高亮、李慧梅追偿，反担保人被告马全成、牛新兵应当对原告承担反担保责任，本院予以认定。原告承担担保责任向出借人刘广偿还借款100000元，利息15800元，违约金20000元，未超过法律规定的年利率36%的规定，故有权向被告主张权利。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%，故原告要求被告按合同约定承担代偿后双倍迟延履行利息、借款金额20%的违约金和实现权益的费用等，总计已超过年利率的24%，超过部分，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的借款担保法律关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告高亮、李慧梅偿还原告河南乾元鑫投资担保有限公司代偿款135800元及利息（利息自2016年5月17日起，按年利率24%计算至还清欠款之日止），于本判决生效后三日内一次付清。
二、被告马全成、牛新兵对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南乾元鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告高亮、李慧梅、马全成、牛新兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 蒋 旭
二〇一六年九月七日
书记员 李夏夏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7275号
申请执行人：福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区M9511厂房,组织机构代码72972250-X。
法定代表人：黄昌洪，董事长。
委托代理人：阙文英，公司职员。
被执行人:呈易达（厦门）节能科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路925号2002室，注册号350200200061440。
法定代表人：曾凡流，执行董事兼总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19317号申请执行人福建福日照明有限公司与被执行人呈易达（厦门）节能科技有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款50400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7275号申请执行人：福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区M9511厂房,组织机构代码72972250-X。法定代表人：黄昌洪，董事长。委托代理人：阙文英，公司职员。被执行人:呈易达（厦门）节能科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路925号2002室，注册号350200200061440。法定代表人：曾凡流，执行董事兼总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19317号申请执行人福建福日照明有限公司与被执行人呈易达（厦门）节能科技有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款50400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。