徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6669号
原告：党辉（曾用名孟昊），男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：孟庆辉，男，汉族，xxx。
原告党辉与被告孟庆辉赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党辉的委托诉讼代理人戴任全，被告孟庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拆迁补偿款400000元（80㎡×5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之父，2000年2月18日，原告父母协议离婚，离婚协议约定：赠与原告一套45平方米的房屋，原告随母亲王秀珍生活。由于被告没有收入，无法支付原告抚养费，母亲再婚，原告随母亲及继父共同生活，后经父母同意原告改名为党辉。2006年父母再次约定赠与原告85平方米的房屋一套，被告并因此写下保证书。2016年6月，父母约定赠与原告的房屋拆迁，被告一直答应房屋拆迁后给原告400000元。被告已成年，且以后结婚需要钱，被告领取几百万拆迁款之后未履行给予原告400000元的承诺，原告因此向法院提起诉讼。
被告孟庆辉辩称，被告2016年已经按照每平米5700元、面积45平方米支付原告250000元，先给了60000元现金，后给了190000元，是从步路萍的中国工商银行卡取款。被告已经履行完毕，双方不存在其他纠纷，被告不该再给原告钱了。
原告党辉为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
1、2000年2月18日，原告父亲孟庆辉与母亲王秀珍签订的《离婚协议书》及书证各一份，离婚协议书关于房子问题约定为：“双方协商同意男方给孟浩房子一套（45平方）”。书证内容为：“经男女双方协商，党辉（原孟昊），年龄到18岁，男方孟庆辉给党辉房屋一套。双方签字后有效”。
2、2006年2月18日，原告父亲孟庆辉与母亲王秀珍签字的证明一份，内容为：“因特殊情况，孟昊改名为党辉，孟昊就是现在的党辉。特此证明”。
3、2006年5月6日，原告父亲孟庆辉与母亲王秀珍签字的《协议证明》一份，内容为：“在协议书上，孟庆辉同意给儿子孟昊（现党辉）45平方米的房屋一套，但如今随着社会的发展，生活水平的提高，在原45平方米的基础上再增加40平方米，共计85平方米房屋一套。双方签字后生效”。
4、2009年6月28日，被告孟庆辉出具的证明一份，内容为：“我叫孟庆辉，我的母亲叫刘金兰。我在2000年的离婚协议上，同意给儿子孟昊（现党辉）45平方米的房屋一套。但如今随着社会的发展、生活水平的不断提高，45平方米的房屋远远不够我儿子孟昊的居住，现在我和我母亲都同意在原45平方米的基础上再增加40平方米，共计85平方米住房一套。住房坐落在徐州市泉山区泰山办事处侯山沃村x队xx号（孟庄村）的房屋独院二层小楼，楼下的房屋给我的儿子孟昊居住，并且我和我的母亲也同意过户给儿子孟昊”。
5、2009年被告孟庆辉向原告出具的保证书，内容为：“我保证在2009年12月份前一定给儿子党辉（原孟昊）一套住房，面积大约在80—90平方米之间，决不反悔”。该保证书后另加注四行小字，内容为：“住房在徐州市泉山区泰山办事处侯山沃村x队xx号（孟庄村），结构座（坐）北朝南二层小楼，楼下的所有房屋带院子都给儿子党辉（原孟昊）”。
6、2009年7月21日徐州市泉山区泰山办事处侯山沃社区居委会出具的证明，内容为：党辉现住侯山沃居委x组孟庄，门牌号为××），特此证明：王建明。落款处是侯山沃居委会，并加盖徐州市泉山区泰山办事处侯山沃社区居委会印章。
7、党辉、孟庆辉、王秀珍、刘金兰在原拆迁房屋的聊天录音，证明孟庆辉与刘金兰均同意给原告一套房屋。
经质证，被告孟庆辉对上述证据中落款处的“孟庆辉”签字均无异议，但认为证据1是想离婚写的，具体内容记不清了；证据2的内容非其本人书写；对于证据3、证据4中的内容被告当时只看到45平方米，证据4后标注的四行小字是后添加的，当时只写到45平方米；证据5是为了不想让原告母亲天天找才写的；证据6中证明的事实被告不予认可；证据7是5、6年前的谈话，不是现在的。
被告孟庆辉为证明其辩称主张，向本院提供如下证据：
1、2016年8月4日刘金兰与徐州市泉山区房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿协议》（该协议记载被征收人为刘金兰，房屋座落孟庄，产权性质私房，建筑面积318.5平方米，选择产权调换，孟庆辉为文华园小区x幢x单元xx2室、刘金兰孟庆辉为润宁佳苑小区x幢x单元xx2室），证明孟庄的房子是刘金兰的，产权调换给被告一套、被告母亲刘金兰一套，按每平方5070元补偿，被告按照每平方5700元给付原告房屋款250000元，没让原告打收条。当时被告就给原告说45平方的房钱给原告了，被告现在没有钱，等以后有了再给原告，原告拿钱就走了；2、被告现任妻子步路萍中国工商银行2016年10月银行明细，证明当年10月18日分两次取款170000元，之前还取了80000元，被告分两次以现金形式将250000元交给原告。
经质证，原告党辉对《房屋征收补偿协议》的真实性无异议。从协议可以看出，被征收人为刘金兰，代理人为被告，但安置两套房屋文华园一套在被告名下，刘金兰与被告共有润宁佳苑房产。虽然被征收人为刘金兰，但是被告是其被征收房屋的共有人，刘金兰随被告一起居住生活，按照协议又得到补偿款404546元；对步路萍中国工商银行明细清单的证据三性不予认可，原告没有收到被告给付的250000元。
本院经审理认定如下事实：被告孟庆辉系原告党辉之父。2000年2月18日，原告父亲孟庆辉与母亲王秀珍离婚，双方签订协议书约定，待原告年龄到18岁，由孟庆辉给予原告45平方米的房子一套。2006年5月之后，被告孟庆辉多次向原告出具书证，保证在原45平方米的基础上再增加40平方米，同意给原告80－90平方米房屋一套，但一直未能兑现。
2016年8月4日，刘金兰与徐州市泉山区房屋征收办公室签订《房屋征收补偿协议》，选择产权调换，并因此孟庆辉取得文华园小区x幢x单元xx2室房屋一套、刘金兰孟庆辉共同取得润宁佳苑小区x幢x单元xx2室房屋一套，同时还取得房屋差价款404546元（产权调换房屋总价款为1343139元，房屋补偿款总额为1747685元）。因原告认为被告应按拆迁房屋每平方5000元标准由被告兑现80平方米的房屋价款400000元，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，被告在与原告母亲离婚时协议约定，待原告年龄到18岁，由被告给予原告45平方米的房屋一套，该约定依法成立且有效。现原告已满18岁，被告应当按照约定给予原告45平方米的房屋一套。因被告原居住房屋被拆迁，其现有房屋正在居住使用，无法履行给付原告房屋的约定，故原告以低于2016年8月拆迁单价的每平方米5000元价格要求被告给付房屋折款不违反法律规定，本院予以支持。被告应当给付原告赠与房款225000元（45平方米×50000元）。
关于原告主张的超过45平方米的房屋折款，因系被告在离婚之后的承诺，且尚未履行，故被告有权选择在未给付前撤销该赠与。对被告庭审中表示不同意再给付超过45平方米的房屋款项的辩称观点，本院予以采信。对原告要求被告支付超出45平方米房屋款项的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其已给付被告房屋折款250000元，并提供其妻子步路萍银行明细清单予以证明。但该银行明细清单仅能反映2016年10月17日取款20000元、同年10月18日取款170000元与60000元，并不能证明上述取款已给付原告本人，被告亦未能提供相应收条予以证实，且被告庭审中不予认可收到上述款项，故对被告主张已向原告支付250000元的事实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟庆辉给付原告党辉225000元；
二、驳回原告党辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告党辉负担3190元，由被告孟
庆辉负担4110元（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 李欣睿