wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执603号
申请执行人焦云杰，男，生于2000年7月21日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人焦成彬，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第417号民事判决书，受理焦云杰申请执行焦成彬抚养费纠纷一案。申请执行的金额为13360元。另外，被执行人焦成彬还应承担本案的执行费100元。
本院在执行中查明，申请人焦云杰从2015年至今共计收到被执行人焦成彬支付的抚养费8000元。在执行过程中，申请人焦云杰与被执行人焦成彬自愿达成和解协议：被执行人焦成彬尚欠5360定于2017年10月30日前分三个月付清。申请执行人焦云杰因与被执行人焦成彬达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人焦成彬的强制执行申请。
本院认为，申请执行人焦云杰因与被执行人焦成彬达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人焦成彬的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第417号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年七月三十日
书记员 马 结
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00464号
上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司，住所地：开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人戴爱萍，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王艳红，女，1977年7月26日出生，汉族。
委托代理人寇宏，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部，住所地：焦作市。
负责人郭保杰，项目经理。
委托代理人张万超，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）杨言辉，男，1982年5月21日出生，汉族。
上诉人河南四建股份有限公司与被上诉人王艳红、河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部、杨言辉买卖合同纠纷一案，河南四建公司不服山阳区人民法院于2014年7月23日作出的（2013）山民一初字第00557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人河南四建股份有限公司的委托代理人戴爱萍，被上诉人王艳红及其委托代理人寇宏，被上诉人河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部的委托代理人张万超到庭参加诉讼。被上诉人杨言辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院于2014年7月23日作出的（2013）山民一初字第00557号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00464号
上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司，住所地：开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人戴爱萍，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王艳红，女，1977年7月26日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人寇宏，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部，住所地：焦作市。
负责人郭保杰，项目经理。
委托代理人张万超，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）杨言辉，男，1982年5月21日出生，住洛阳市伊川县。
上诉人河南四建股份有限公司与被上诉人王艳红、河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部、杨言辉买卖合同纠纷一案，河南四建公司不服山阳区人民法院于2014年7月23日作出的（2013）山民一初字第00557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人河南四建股份有限公司的委托代理人戴爱萍，被上诉人王艳红及其委托代理人寇宏，被上诉人河南四建股份有限公司山阳春天工程项目经理部的委托代理人张万超到庭参加诉讼。被上诉人杨言辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院于2014年7月23日作出的（2013）山民一初字第00557号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于俊杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4197号
罪犯余文子，女，1941年11月14日出生，汉族，广东省梅县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2014年4月15日作出（2014）瑞刑初字第64号刑事判决，认定余文子犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余文子在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余文子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余文子减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年11月29日起至2019年4月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终893号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金海长，男，1983年8月20日出生于吉林省桦甸市，朝鲜族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省桦甸市。2011年5月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2011年6月4日刑满释放。2011年10月8日因犯盗窃罪又被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2014年7月4日刑满释放。2014年9月9日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月7日刑满释放。2016年3月9日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年12月12日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民法院指控被告人金海长犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）黔0102刑初531号刑事判决。原审被告人金海长不服，提出上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人金海长，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月14日17时许，贵阳市公安局南明分局巡特大队巡防人员蒙某某、柴某某在巡逻时，发现被告人金海长形迹可疑后即开始对其跟踪，当金海长行至南明区市东路口32路公交车站，即用左手将被害人刘某某右衣兜内的一部手机摸出，巡防人员当场将被告人金海长抓获。被盗金色魅族牌PRO6S手机（后经鉴定，该手机价值人民币2496元）从其手上掉出。案发后，被盗手机已发还被害人俱领。
上述事实，有被害人陈述、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押涉案物品清单、赃物手机实物照片及手机尺寸照片、被害人被扒窃时所穿的外套照片及口袋尺寸照片、被告人的供述和犯罪现场辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人金海长以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2496元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金海长曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金海长在实施犯罪时因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人金海长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人金海长不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人金海长扒窃他人财物价值人民币2496元，数额较大的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人金海长未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人金海长所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人金海长采取秘密窃取的方式，盗窃被害人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人金海长的犯罪事实，结合其系累犯以及系犯罪未遂可从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当。故上诉人金海长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金海长以非法占有为目的，盗窃被害人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予从重处罚。上诉人金海长在实施犯罪时因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人金海长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋 俊
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执544-1号
申请人施罕娇，女，1973年9月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人王海英，女，1974年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人乐顺海，男，1976年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人施罕娇依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初187号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请执行其与被执行人王海英、乐顺海民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人施罕娇考虑到被执行人王海英、乐顺海与其达成了执行和解协议，申请人施罕娇于2018年2月9日提出申请，要求暂时撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2017）赣1129执544号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年二月九日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执544-1号申请人施罕娇，女，1973年9月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人王海英，女，1974年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人乐顺海，男，1976年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人施罕娇依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初187号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请执行其与被执行人王海英、乐顺海民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人施罕娇考虑到被执行人王海英、乐顺海与其达成了执行和解协议，申请人施罕娇于2018年2月9日提出申请，要求暂时撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2017）赣1129执544号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年二月九日书记员  闵子鸿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢169-2号
申请执行人温耀伦，男，汉族，1969年8月14日出生，住广东省鹤山市，
被执行人李照昌，男，汉族，1969年7月19日出生，住佛山市南海区，
被执行人麦燕群，女，汉族，1972年11月5日出生，�佛山市南海区，
本院于2015年2月10日作出(2015)佛南法樵执字第53号执行裁定书，于2015年3月31日查封了被执行人李照耀所有位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园4座402房（权利证号0200524741）；于2017年1月24日作出（2016）粤0605执169-1号执行裁定书，于2017年2月25日冻结了被执行人麦燕群名下6228481468579475375的银行账号。现因被执行人已全额履行法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封、冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李照耀所有位于佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道20号西樵雅居乐花园4座402房（权利证号0200524741）的�封、解除对被执行人麦燕群名下6228481468579475375的银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 余家成
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初138号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人赵明龙，男，1994年11月7日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地湖北省荆州市荆州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人赵明龙犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人赵明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日2时许，被告人赵明龙驾驶鄂Ｄ×××××（临）小型普通客车，沿荆州市荆州区荆秘路由东向西行驶至南水北调桥西下桥处，越过道路中心黄线超车时，与对向行驶由严某驾驶的正三轮电动车在道路南边相撞，造成被害人严某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人赵明龙承担此次事故的全部责任，严某不承担此次事故责任。经司法鉴定，死者严某因道路交通事故严重开放性颅脑损伤，严重颈髓损伤，严重闭合型胸腹部联合损伤，躯体损毁而死亡。由东向西行驶的鄂Ｄ×××××(临)小型普通客车左前部及左前侧与由西向东的无号牌电动三轮摩托车前部及左侧碰撞、刮擦接触成立。
同时查明，事故发生后，被告人赵明龙积极赔偿了被害人近亲属经济损失，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、被告人赵明龙身份信息、驾驶证及行车证复印件、道路交通事故当事人户籍关系证明、到案情况说明、居民死亡医学证明书及死亡记录、荆州市殡葬管理所火化证明、证人刘某、谢某的证言、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病检字第75号司法鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第HS235号司法鉴定意见书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y203号司法鉴定意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1036号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及照片、荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆某调字〔2017〕第034号调解协议书、赔偿凭证及谅解书、被告人赵明龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控的罪名成立，应予以处罚。被告人赵明龙到案如实供述了自己的罪行，是坦白，对其可从轻处罚。被告人赵明龙赔偿了被害人近亲属经济损失并得到了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人赵明龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雅群
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初263号
原告文俊彬，男，1975年2月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告徐建新，男，1965年1月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告徐春城，男，1970年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告文俊彬与被告徐建新、徐春城审理民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告文俊彬于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文俊彬撤回起诉。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一八年三月七日
书记员 张紫艳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初220号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某偶，男，1972年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市鹿山街道新市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月3日被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人周某偶犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，被害人家属向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人周某偶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日，被告人周某偶驾驶自己的浙Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车从嵊州市剡湖街道蓝鲸水泵特约经销处驶回家中。21时13分许，途经嵊州市地段，行经人行横道时，未减速行驶，碰撞横过道路的行人应忠相，造成应忠相受伤，后经医院抢救无效于同年2月11日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人周某偶驾车逃离现场。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：应忠相系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人周某偶负事故全部责任。
2017年1月28日，被告人周某偶向嵊州市公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被害人家属与被告人已就本案民事赔偿部分达成赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某偶在庭审中无异议，并有户籍证明、抓获经过、前科资料查询情况、死亡证明、火化证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息查询结果单、身份证复印件、扣押物品发还凭证、刑事附带民事调解书、收条等书证；证人应某1、应某2、裘某、王某的证言；被告人周某偶的供述与辩解；法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某偶违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡并负事故全部责任，并在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人周某偶有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某偶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三日起至二○一八年九月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 傅明炯
人民陪审员 马明军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钱 雷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第148号
原告于洪玉，居民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告尹芳信，居民。
被告尹富国，居民。
委托代理人盛海萌，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
原告于洪玉与被告尹芳信和尹富国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪玉及其委托代理人张晓生、被告尹芳信和尹富国及其委托代理人盛海萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪玉诉称，2011年10月7日，被告向原告借款10万元（有银行打款凭条为证），该款经原告索要未果。为此，请求法院判令被告偿还原告借款10万元。
被告尹芳信辩称，1、原告所诉的民间借贷纠纷诉讼请求错误，因为该10万元是原告购买被告尹富国蒜苔的款项，应是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。2、原告与被告发生的纠纷是2011年10月7日，诉讼时已超过诉讼时效二年。3、被告尹芳信只是介绍原告购买被告尹富国的蒜苔，被告尹富国只是租用被告尹芳信的冷库存放蒜苔，并未与原告因此事发生债务纠纷。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹富国辩称，1、原告所打的10万元现金是购买被告尹富国的蒜苔，并非是原告所称的借款。2、原告购买蒜苔装车后，未支付货款，然后被告让原告打款10万元。3、2011年10月7日至今，原告给原告打完购货款后，并未向被告提及有纠纷的任何情况，已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月7日，原告于洪玉通过银行卡卡卡转账，向被告尹富国汇款10万元。
庭审中，原告主张被告尹芳信向其借款10万元，原告将10万元存到被告尹富国的账户下，被告尹富国将收到的汇款交给了被告尹芳信，被告尹芳信不认可，被告尹富国认可收到汇款10万元，但没有交给被告尹芳信，被告尹富国主张此10万元是原告购买其蒜苔的货款，被告尹富国为证明原告购买其蒜苔，提供证人潘某和刘时海出庭作证，二证人虽证明为被告尹富国装过蒜苔，但没证明原告曾购买被告尹富国的蒜苔，原告对证人证言也有异议。
原告为证明曾向被告尹芳信催要过借款，提供原告与被告尹芳信等人之间的录音，并提供当时在场人许泽法、李金峰、王德英出庭作证，二被告对此均不不认可。在原告提供的录音中，其中有一段对话，原告说：“老二（被告尹芳信），你说你借我那10万块给不给”，被告尹芳信说：“我借你那10万块给”。
上述事实，主要是根据当事人陈述、证人证言及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案被告尹富国主张与原告之间存在买卖合同（购买蒜苔）关系，原告不认可，被告尹富国提供的证人也不能证明双方存在买卖关系，被告尹富国也未提供其他证据予以证明，故被告尹富国的主张本院不予支持。
从原告提供的与被告尹芳信等人之间录音的一段对话中，（即原告说：“老二（被告尹芳信），你说你借我那10万块给不给”，被告尹芳信说：“我借你那10万块给”，可以证明原告与被告尹芳信之间存在债务纠纷。但在本案中，被告尹富国未将收到的原告汇款交给被告，原告也未提供其他证据证明被告尹富国将汇款交给被告尹芳信，故原告要求被告尹芳信偿还借款的请求不予支持。被告尹富国收到原告的汇款10万元，其主张的买卖合同关系不成立，原告要求被告尹富国偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告尹富国偿还原告100000元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告于洪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 莫志侠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第148号
原告于洪玉，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告尹芳信，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告尹富国，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人盛海萌，男，1982年4月29日出生，汉族，苍山三合向阳法律服务所法律工作者，住兰陵县。
原告于洪玉与被告尹芳信和尹富国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪玉及其委托代理人张晓生、被告尹芳信和尹富国及其委托代理人盛海萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪玉诉称，2011年10月7日，被告向原告借款10万元（有银行打款凭条为证），该款经原告索要未果。为此，请求法院判令被告偿还原告借款10万元。
被告尹芳信辩称，1、原告所诉的民间借贷纠纷诉讼请求错误，因为该10万元是原告购买被告尹富国蒜苔的款项，应是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。2、原告与被告发生的纠纷是2011年10月7日，诉讼时已超过诉讼时效二年。3、被告尹芳信只是介绍原告购买被告尹富国的蒜苔，被告尹富国只是租用被告尹芳信的冷库存放蒜苔，并未与原告因此事发生债务纠纷。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹富国辩称，1、原告所打的10万元现金是购买被告尹富国的蒜苔，并非是原告所称的借款。2、原告购买蒜苔装车后，未支付货款，然后被告让原告打款10万元。3、2011年10月7日至今，原告给原告打完购货款后，并未向被告提及有纠纷的任何情况，已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月7日，原告于洪玉通过银行卡卡卡转账，向被告尹富国汇款10万元。
庭审中，原告主张被告尹芳信向其借款10万元，原告将10万元存到被告尹富国的账户下，被告尹富国将收到的汇款交给了被告尹芳信，被告尹芳信不认可，被告尹富国认可收到汇款10万元，但没有交给被告尹芳信，被告尹富国主张此10万元是原告购买其蒜苔的货款，被告尹富国为证明原告购买其蒜苔，提供证人潘某和刘时海出庭作证，二证人虽证明为被告尹富国装过蒜苔，但没证明原告曾购买被告尹富国的蒜苔，原告对证人证言也有异议。
原告为证明曾向被告尹芳信催要过借款，提供原告与被告尹芳信等人之间的录音，并提供当时在场人许泽法、李金峰、王德英出庭作证，二被告对此均不不认可。在原告提供的录音中，其中有一段对话，原告说：“老二（被告尹芳信），你说你借我那10万块给不给”，被告尹芳信说：“我借你那10万块给”。
上述事实，主要是根据当事人陈述、证人证言及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案被告尹富国主张与原告之间存在买卖合同（购买蒜苔）关系，原告不认可，被告尹富国提供的证人也不能证明双方存在买卖关系，被告尹富国也未提供其他证据予以证明，故被告尹富国的主张本院不予支持。
从原告提供的与被告尹芳信等人之间录音的一段对话中，（即原告说：“老二（被告尹芳信），你说你借我那10万块给不给”，被告尹芳信说：“我借你那10万块给”，可以证明原告与被告尹芳信之间存在债务纠纷。但在本案中，被告尹富国未将收到的原告汇款交给被告，原告也未提供其他证据证明被告尹富国将汇款交给被告尹芳信，故原告要求被告尹芳信偿还借款的请求不予支持。被告尹富国收到原告的汇款10万元，其主张的买卖合同关系不成立，原告要求被告尹富国偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告尹富国偿还原告100000元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告于洪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 莫志侠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第148号
原告高文，男，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住兰西县北安乡平安村魏高庄屯。
被告王广信，男，1955年8月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新建社区鑫盛家园小区A栋3单元202室。
原告诉称，2012年5月15日，被告王广信向原告借款人民币70,000.00元，约定利息1.5分，并约定在2012年2月开始计算利息，有被告王广信出具的借款条为证，后被告王广信于2013年年末偿还原告20,000.00元，余款及利息经原告索要，被告未偿还，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院按原告起诉提供的被告身份信息进行查找仍不能确定被告送达地址，可认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告高文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张学浩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初535号
原告：林平，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：方捷，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
原告林平与被告方捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，分别依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告林平、被告方捷的委托诉讼代理人潘贺时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平向本院提出诉讼请求：判令方捷偿还林平借款本金7.5万元及相应利息。诉讼过程中，林平变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4.4万元及从2016年6月28日起按年利率6%计至款项还清之日止的利息。事实和理由：2015年11月10日，方捷以资金紧张为由向林平借款7.5万元，约定月利率为2.5%，林平履行了交付义务，方捷向林平出具了借款凭证，方捷在借条中承诺于2016年2月9日归还本金，但经林平多次催讨，方捷至今分文未还。2016年6月28日，双方经结算，方捷向林平重新出具一份欠条，确认欠款4.5万元。之后，方捷偿还了1000元。
方捷辩称，鉴于方捷于2016年6月28日重新书面确认欠款尚有4.5万元，且林平承认已偿还其中本金1000元，故对林平的诉讼请求无异议。
林平围绕诉讼请求依法提交了证据，方捷未提供证据，本院组织当事人进行了证据质证。方捷对林平提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年11月10日，方捷向林平出具借条确认之前的借款7.5万元，约定月利率为2.5%。2016年6月28日，双方经结算，方捷向林平重新出具一份欠条，确认尚欠金额为4.5万元。之后，方捷偿还了1000元。
本院认为，方捷对林平的诉讼请求无异议，故本院支持林平的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
方捷应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林平借款本金4.4万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年6月28日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由方捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卢 健
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2016号
原告：吴兰珍，女，1971年12月3日出生，住凤城市。
被告：初运成，男，1965年1月28日出生，住凤城市。
原告吴兰珍诉被告初运成身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宇迪适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告吴兰珍、被告初运成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰珍诉�：2016年4月29日14时许，原告吴兰珍与被告初运成在蓝旗镇立新村三组考书仪家门前因为收小柿子的事情发生口角，被告用拳头将原告打倒在地，原告报警后到凤城市中医院住院治疗5天，出院诊断结果为“腰部急性扭伤、头部软组织挫伤”。经蓝旗镇派出所调解，双方就赔偿事宜未达成协议。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3403.77元、误工费175元、护理费480元、伙食补助费250元、交通费400元，合计4708.77元；由被告承担本案诉讼费。
被告初运成辩称：不同意赔偿原告的各项损失，因为被告并没有打伤原告。
经审理查明：2016年4月29日14时许，原告吴兰珍与被告初运成在蓝旗镇立新村三组考书仪家门前因为收小柿子的事情发生口角，被告将原告打伤，原告住院治疗，�院期间由其女儿温雯雯（系农民）护理。此起事故经公安派出所调解未果，原告诉至法院,请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等费用共计4708.77元。
本院所确认的上述事实，有治安调解协议书、出院诊断书、病志材料、医药费收据、公安局的卷宗材料以及原、被告的当庭陈述笔录等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权利应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。行为人因过错致人损害的应当承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有一定过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告吴兰珍与被告初运成因为收小柿子的事情发生争执，双方应当控制情绪，理智解决问题，纵然被告不应殴打原告，但原告在双方发生口角时亦不应激怒被告，致使被告将原告打伤，因此被告应当对原告的损失承担主要责任，原告承担次要责任。被告初运成辩称被告未打伤原告，由于被告未提供证据证明原告吴兰珍的伤情系由其他原因所致，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综观本案事实并结合公安机关的卷宗材料及处理结果，被告应当对原告损失承担90%的赔偿责任。
对于原告要求赔偿医疗费3403.77元的主张，原告提供的医疗费票据数额为3403.77元（136.68+3267.09），对于原告的此项请求本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿误工费175元的主张，因原告系农民，结合辽宁省2016年度农村常住居民人均可支配收入12057元的标准和原告的住院天数，原告的误工费应为165.16元（12057元/365天×5天），对于原告超过该数额部分的请求本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿护理费480元的主张，原告的护理级别为二级护理，原告称住院期间由其女儿温雯雯（系农民）护理，但其未能提供其护理人员因护理原告而减少收入的相关证明，结合辽宁省2016年度农村常住居民人均可支配收入12057元的标准和原告的住院天数，护理费应为165.16元（12057元/365天×5天），对于原告超过该数额部分的请求本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿伙食补助费250元的主张，因原告就医于凤城市中医院，根据法律规定并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准25元/天，结合原告的住院天数，原告的伙食补助费以125元（25元/天×5天）为宜，对于超出部分本院不予支持。
对于原告要求被告赔偿交通费400元的主张，交通费系原告治疗其伤势的必要支出，但结合原告的病情及居住情况，原告所请求的数额较高，应以150元为宜。
综上所述，原告要求被告赔偿以上各项费用的合理部分金额为4009.09元（3403.77+165.16+165.16+125+150）。扣除原告应当承担的责任部分，被告应当承担赔偿原告损失的数额为3608.18元（4009.09×90%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告初运成于本判决生效后10日内赔偿原告吴兰珍医疗费等各项损失共计3608.18元；
二、驳回原告吴兰珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告初运成承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曾宇迪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 闫 雪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执180号
申请执行人：刘永志，男，1976年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，该公司总经理。
申请执行人刘永志与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7686号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年三月九日
书记员 刘有林
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终50号
上诉人（原审被告）：四川大洋贸易有限责任公司。
法定代表人：尹某某。
委托诉讼代理人：曾某。
被上诉人（原审原告）：上海优弘国际船务代理有限公司。
法定代表人：田某某。
委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
上诉人四川大洋贸易有限责任公司（以下简称大洋公司）不服上海海事法院（2016）沪72民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。
大洋公司认为：第一，其与被上诉人上海优弘国际船务代理有限公司（以下简称优弘公司）订立的《仓储物流服务合同》第六条“向原告方人民法院起诉”的协议管辖，违反了协议管辖的唯一性原则，属于无效协议管辖。因为在订立合同时，原告方所在地法院是不确定且不唯一的。第二，上海市高级人民法院关于下发《上海市高级人民法院立案联席会议纪要二》的通知{沪高法立（审）[2013]号}中对货运代理合同案件的管辖有明确规定：货运代理合同纠纷适用合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。代理人办理委托事务的地点是货运代理合同的履行地。实践中需注意货运代理合同与货物运输合同的区别，不应简单以货物运输的始发地、目的地作为货运代理合同的履行地。立案审查时，如无法确定货运代理合同的履行地，则应由被告住所地法院管辖。鉴于本案代理人办理委托事务的地点同时包括了上海、江苏、重庆等多地，合同履行地难以确定。按照上述会议纪要精神，本案应由大洋公司所在地法院管辖。综上，请求二审撤销原裁定，依法将本案移送至四川省广汉市人民法院管辖。
本院经审查认为：
本案系货运代理合同纠纷。一审中优弘公司的请求权基础是大洋公司委托其办理海运进口货物报关、报检、堆存、装车等事务后拖欠支付相关费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十七条之规定，由一审法院即上海海事法院管辖，有事实和法律依据，并无不当。
综上，大洋公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初159号
原告：史玉明，男，1954年5月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：河南省博爱县柏山镇中山路东段691号。
法定代表人：王趁心，该公司经理。
原告史玉明与被告焦作市宏基置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告史玉明于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史玉明申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史玉明撤诉。
案件受理费减半收取计38元，由史玉明负担。
审判员 王修金
二〇一八年二月七日
书记员 郭璐璐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执865号
申请执行人成都高新区高投小额贷款有限公司。住所地：成都高新区锦城大道11号3层302号。
法定代表人许君如，董事长。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地：青岛平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰,职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2685号判决，于2016年5月17日立案执行成都高新区高投小额贷款有限公司申请执行青岛磐龙房地产开发有限公司保证合同纠纷一�。申请执行标的7549031.98元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年11月9日，申请执行人成都高新区高投小额贷款有限公司向本院递交《终结本次执行申请书》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为7549031.98元。青岛磐龙房地产开发有限公司尚欠成都高新区高投小额贷款有限公司7549031.98元及利息。
二、终结本院作出的（2014）成民初字第2685号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一六年十一月××日
书记员 赵萍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审15号
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局，住所地宁波市海曙区县。
法定代表人张文莲，局长。
委托代理人张锋，宁波市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人林波，宁波市人口和计划生育局工作人员。
被执行人周云亮。
被执行人吴春娜。
申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2015年7月30日对被执行人作出的海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》中尚未缴纳的社会抚养费人民币95407元。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，被执行人夫妇于2008年3月28日登记结婚，2008年10月17日生育第一胎（一子），2015年2月10日在宁波市第一医院不符合再生育条件生育第二胎（一女）。该多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款之规定，决定对被执行人夫妇征收社会抚养费人民币145407元。
该决定于2015年8月4日送达被执行人夫妇。2015年9月1日，申请执行人在被执行人夫妇的申请下，作出《关于同意周云亮、吴春娜分期缴纳社会抚养费的决定》。被执行人夫妇已缴纳了第一期社会抚养费50000元，剩余社会抚养费人民币95407元尚未缴纳。被执行人夫妇在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年3月23日，申请执行人向被执行人夫妇送达《征收社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人夫妇至今未履行上述征收决定中的内容。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现被执行人夫妇未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》中尚未缴纳的社会抚养费人民币95407元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局作出的海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》中的对被执行人周云亮、吴春娜尚未缴纳的社会抚养费人民币95407元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈雨晴
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0203行审15号申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局，住所地宁波市海曙区县。法定代表人张文莲，局长。委托代理人张锋，宁波市××人口和计划生育局工作人员。委托代理人林波，宁波市××人口和计划生育局工作人员。被执行人周云亮。被执行人吴春娜。申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2015年7月30日对被执行人作出的海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》中尚未缴纳的社会抚养费人民币95407元。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。经审查查明，被执行人夫妇于2008年3月28日登记结婚，2008年10月17日生育第一胎（一子），2015年2月10日在宁波市第一医院不符合再生育条件生育第二胎（一女）。该多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款之规定，决定对被执行人夫妇征收社会抚养费人民币145407元。该决定于2015年8月4日送达被执行人夫妇。2015年9月1日，申请执行人在被执行人夫妇的申请下，作出《关于同意周云亮、吴春娜分期缴纳社会抚养费的决定》。被执行人夫妇已缴纳了第一期社会抚养费50000元，剩余社会抚养费人民币95407元尚未缴纳。被执行人夫妇在法定期限内对该行政决定既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年3月23日，申请执行人向被执行人夫妇送达《征收社会抚养费缴纳催告书》，但被执行人夫妇至今未履行上述征收决定中的内容。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现被执行人夫妇未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》中尚未缴纳的社会抚养费人民币95407元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市海曙区卫生和计划生育局作出的海卫计征字（2015）26号《征收社会抚养费决定书》中的对被执行人周云亮、吴春娜尚未缴纳的社会抚养费人民币95407元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍审 判 员  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳二〇一六年四月二十八日代书 记员  陈雨晴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第176号
申请执行人宋立亭，男，汉族，1970年6月生，住张店区和平小区39号楼306号。
被执行人中国国民党革命委员会淄博市委员会，地址，张店人民西路19号。
本院在执行宋立亭诉中国国民党革命委员会淄博市委员会借贷纠纷一案中，尚有160000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公民初字第308号民事判决书的本次执�程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第3122号
原告：申英芳，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳寰宇印务有限公司，住所地：沈阳市大东区中学堂路4号1门。
法定代表人：金寰。
被告：崔立明，男，住址：沈阳市沈河区。
本院受理原告申英度与被告沈阳寰宇印务有限公司、崔立明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘奇独任审理，本案在审理过程中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告申英芳�回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告承担。
代理审判员 刘奇
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2123号
原告：徐晋明。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：杨碧波。
被告：吴红艳。
被告：雍小丽。
原告徐晋明与被告杨碧波、吴红艳、雍小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐晋明委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告杨碧波、吴红艳、雍小丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐晋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨碧波、吴红艳偿还借款10万元及利息，被告雍小丽对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日杨碧波因家庭急需用钱向原告借款10万元，约定借款使用期三个月，被告雍小丽为其借款提供担保，以上事实有被告立据为凭。借款到期后，原告多次催要，被告借口推脱，目前连电话也不接，人也不知踪影。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告杨碧波、吴红艳、雍小丽均未予答辩。
原告为支持其诉求向本院提供了借条、银行转账证明及结婚登记予以证明。本院经审查确认如下事实：被告杨碧波与被告吴红艳系夫妻关系。2015年7月6日，被告杨碧波向原告徐晋明借款10万元，约定借款使用期三个月，由被告雍小丽提供担保，其二人并向徐晋明出具借条一份。次日徐晋明通过银行向杨碧波转账97000元。借款到期后，被告未能偿还借款，遂引起本诉。
本院认为：1、原告徐晋明与被告杨碧波之间的民间借贷关系有借条及银行汇款证明予以证实，本院依法予以确认。被告杨碧波作为借款人无正当理由拖欠借款不还，依法应当承担民事责任。2、债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚婚法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴红艳未提供证明涉案借款属杨碧波个人债务的相关证据，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求吴红艳承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。3、被告雍小丽为涉案借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保。我国担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2015年10月6日，徐晋明与雍小丽未约定保证期间，依法应适用六个月的保证期间。诉讼中，由于徐晋明未提供证据证实于上述保证期间内其向雍小丽主张债权的相关证据，依照上述法律规定，应当免除雍小丽的保证责任，故原告要求雍小丽承担连带清偿责任的依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告杨碧波、吴红艳于本判决生效后十日内偿还原告徐晋明借款10万元及利息（按年利率6%，自2017年4月19日算至实际偿还之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨碧波、吴红艳负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年八月七日
书 记 员 万晓青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3909号
原告西安陇兰出租汽车有限责任公司。住所地：西安市莲湖区星火路**号。
法定代表人李文凯，该公司总经理。
委托代理人李宏伟，男，1982年1月23日出生，汉族。
被告马荣国。
原告西安陇兰出租汽车有限责任公司诉被告马荣国道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告西安陇兰出租汽车有限责任公司于2010年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安陇兰出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 胡立兵
代理审判员 刘 洁
二〇一〇�十二月八日
书 记 员 王 维
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第402号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，村民。2009年9月7日因本案被羁押，同年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）364号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2009年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月7日7时许，被告人张某窜至本市碑林区含光路含光中学男生宿舍4号房间内，趁学生外出训练无人之际，盗窃被害人王铎百迪宝B882型手机1部（经评估价值人民币360元）、被害人高某诺基亚E66型手机1部（经评估价值人民币1820元）、被害人徐某诺基亚2610型手机1部（经评估价值人民币310元）、卡西欧AW-30型手表1块（经评估价值人民币240元）、被害人彭某诺基亚5610型手机1部（经评估价值人民币1280元）、钱包1个（内装现金30元），共计价值4040元。被告人张某刚逃离宿舍，即被学生和教练发现并将其抓获。破案后赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、抓获经过、现场指认照片、价格鉴定书、扣押发还物品清单及被告人张某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯被告人张某在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚，且归案后其认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月7日起至2010年3月6日止），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇九年十一月十八日
书记员 王 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4458号
上诉人（原审被告）：李其孝，男，1971年8月14日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：济南方杰汽车配件销售中心，住所地济阳县。
负责人：刘庆恩，经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人李其孝因与被上诉人济南方杰汽车配件销售中心买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年6月26日，上诉人李其孝提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李其孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李其孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人李其孝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年七月三日
书记员 穆瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4211号
原告江奋尧，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告上海贤德劳务派遣有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人刘俊平。
被告上海惠隆冷链物流有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人王美玲，总经理。
委托代理人张春光，男。
原告江奋尧与被告上海贤德劳务派遣有限公司（以下简称贤德公司）、上海惠隆冷链物流有限公司（以下简称惠隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江奋尧的委托代理人唐杭军，被告惠隆公司的委托代理人张春光到庭参加诉讼。被告贤德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江奋尧诉称，其于2012年9月1日入职贤德公司，由该公司派遣至惠隆公司工作，担任装卸工一职。因其需提交社会保险缴纳凭证办理证件及子女入园等手续，经查询，贤德公司未为其缴纳社会保险。惠隆公司向其出具了劳动人事管理服务合同及转账凭证等证明该公司已向贤德公司支付了社保费用。贤德公司在足额收取了社保费用后，故意不给其缴纳社会保险。经与贤德公司及惠隆公司沟通无果后，其于2014年6月18日以快递形式向贤德公司发出解除双方劳动关系的书面通知。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令贤德公司支付其解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）8，296元。
被告贤德公司未作答辩。
被告惠隆公司辩称，对原告所述的入职时间及工资发放形式予以认可。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员。2014年8月19日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年9月22日作出裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，上海佳轩劳务派遣有限公司为原告缴纳了2013年2月至同年10月、2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费。原告2012年1月至4月、2012年9月至2013年1月及2013年11月至2014年3月期间无社会保险缴纳记录。
原告于庭审中陈述，其入职贤德公司后，由该公司安排在惠隆公司担任装卸工一职，每月工资3，000元，由惠隆公司以现金形式发放。其社会保险费用，惠隆公司每月以银行转账形式转至贤德公司。社会保险应由贤德公司为其缴纳。然经其查询，贤德公司未为其缴纳社会保险，经沟通未果后，其于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知。贤德公司的实际管理者刘贤德于次日签收了此通知。为此，原告提供了劳务派遣服务协议、单方面解除劳动关系通知、工资单以印证。其中，劳务派遣服务协议显示惠隆公司为甲方、贤德公司为乙方，协议尾部甲、乙方处加盖了上述两公司的公章，并有相关授权代表的签名，其中贤德公司的授权代表署名为刘贤德。协议载明贤德公司接受惠隆公司委托，为惠隆公司劳务派遣员工办理用工服务、退工服务、社会保险缴纳、发放工资、员工管理等事宜。协议的签订日期为2013年7月1日，有效期为2013年7月1日至最后一个派遣员工劳动合同终止。单方面解除劳动关系通知则载明“我们于2013年7月1日起由贵公司派遣在上海惠隆冷链物流有限公司工作至今，在此期间我们所有派遣员工一直要求贵公司和我们签订劳动合同和缴纳社会保险，可是贵公司一直以各种理由拖延我们，至今也未和我们签订劳动合同，也未帮我们缴纳社保。现我们全体员工根据《劳动合同法》约定，从2014年6月12日起和贵公司终止劳动关系……”。该通知员工签名处有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司对原告提供的劳务派遣服务协议及工资单不持异议，对单方面解除劳动关系通知则表示并不清楚。
惠隆公司于庭审中陈述，原告与贤德公司存在劳动关系，贤德公司系用人单位，其系用工单位。原告等人的工资由其以现金形式发放。根据劳务派遣服务协议，其按时向贤德公司支付了管理费及社会保险费用，但贤德公司未为原告等劳动者缴纳社会保险。为此，惠隆公司提供了发票、应知书、承诺书等以印证。其中，承诺书显示系贤德公司于2014年5月12日向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章，并有刘贤德的签名。承诺书主要内容为2013年7月1日至2014年3月底由于贤德公司未为惠隆公司员工缴纳社会保险，贤德公司承诺于2014年6月9日将之前所有员工未缴纳的社会保险全部补上。应知书亦显示系贤德公司向惠隆公司出具，加盖有贤德公司的公章。应知书载明“今收到贵公司解除劳动合同和补缴社保通知书；本公司将于近期2个月将所有未缴社保人员补齐。”应知书显示的出具日期为2014年4月19日。惠隆公司表示，应知书系贤德公司收到了单方面解除劳动关系通知后向其出具，日期“2014年4月19日”系笔误。对上述证据，原告均表示认可。
以上事实，由仲裁裁决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告与贤德公司间是否存在劳动关系。原告陈述，其系由贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作，贤德公司系用人单位，惠隆公司系用工单位。然本案中，虽然原告提供了贤德公司与惠隆公司签订的劳务派遣服务协议，然该协议并未附有具体的员工名单，无法反映出贤德公司劳务派遣至惠隆公司工作的员工为原告等人。并且原告2013年2月至2013年10月及2014年4月至同年6月期间的上海市城镇职工社会保险费系由案外人为其缴纳。原告在惠隆公司工作期间的工资系由惠隆公司以现金形式发放。另要指出的是原告等人于2014年6月18日向贤德公司邮寄了单方面解除劳动关系通知，该通知内原告明确表示其与贤德公司间未签订劳动合同。并且该通知员工签名处不仅有原告等人的签名，惠隆公司法定代表人王美玲的名字亦在员工签名处。惠隆公司的法定代表人亦系由贤德公司派遣至惠隆公司工作，显然不合常理。鉴于以上情况，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明原告与贤德公司存在劳动关系。故原告此项诉请，于法无据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江奋尧的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告江奋尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一五年五月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更634号
罪犯谭廷春，男，1968年9月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年6月25日作出（2015）东一法刑初字第1105号刑事判决，以被告人谭廷春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭廷春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭廷春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谭廷春确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭廷春减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2014年11月29日起至2018年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执154号
被执行人陈俊德，男，汉族，1977年3月9日出生于广东省鹤山市，户籍所在地鹤山市，现服刑。
被执行人陈俊德犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终618号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第三判项，被执行人陈俊德被并处没收个人全部财产。本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在广东四会监狱服刑。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 亮
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执154号被执行人陈俊德，男，汉族，1977年3月9日出生于广东省鹤山市，户籍所在地鹤山市，现服刑。被执行人陈俊德犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终618号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第三判项，被执行人陈俊德被并处没收个人全部财产。本院于2016年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在广东四会监狱服刑。本院认为，被执行人现在监狱服刑，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝卫审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一六年十月十二日书记员  黄 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40984号
原告：兴化巨能标准件有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：陈良玉，经理。
委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司上海花木支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：应玲，行长。
委托诉讼代理人：奚静秋，女。
委托诉讼代理人：程栋，男。
原告兴化巨能标准件有限公司与被告中国民生银行股份有限公司上海花木支行票据纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季仲彬，被告委托诉讼代理人奚静秋、程栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化巨能标准件有限公司诉称：案外人江苏省徐州徐工物资供应有限公司2013年2月至9月陆续从原告处购买标准件，为此原告开出增值税发票共计人民币52,925.24元，江苏省徐州徐工物资供应有限公司背书了涉案银行承兑汇票给原告并结清了款项。后原告经办人员因疏忽没有及时承兑，直至2017年4月6日持票向银行承兑付款，被告知已超过票据时效需通过诉讼解决，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告银行承兑汇票票款50,000元；2、本案诉讼费用由法院裁定。
被告中国民生银行股份有限公司上海花木支行辩称：在被告核实该票据的真实性后，由法院确认原告具有票据上的民事权利后，被告愿意承兑汇票款；对诉讼费不愿意承担，造成票据无法承兑的原因是原告造成的，故应由原告自行承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、银行承兑汇票，证明被告有付款义务；
证据2、说明，证明原告曾向被告承兑；
证据3、被告拒付款理由书，证明被告拒付；
证据4、发票，证明原告与前手存在交易。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1由被告核实真伪后，向法庭提供说明；对证据2-3无异议；对证据4，不发表意见，与被告无关。
被告未提供证据。
经审理查明，原告作为被背书人，持有票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票，出票人为徐州徐工挖掘机械有限公司，出票金额为5万元整，出票日期为2013年11月12日，到期日为2014年5月12日。2017年4月6日，原告持票向被告承兑付款，被拒付，拒付理由为已过票据时效。故原告诉至法院。
庭审中，原告确认因票据权利的过期是其自身造成，在被告支付票据权利的情况下，其愿意承担诉讼费。
另查明，本案审理中，被告出具验票说明，确定系争银行承兑汇票为真实的银票原件。
本院认为，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告系涉案银行承兑汇票的被背书人，且背书连续，故原告系合法持票人。原告虽超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，被告作为出票人的承兑付款行，原告有权要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告确认因票据权利的过期是其自身造成，在被告支付票据权利的情况下，愿意承担诉讼费，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司上海花木支行于本判决生效之日起十日内返还原告兴化巨能标准件有限公司票据利益5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告兴化巨能标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年六月二十八日
书记员 张峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2735号
原告:安岳县农村信用合作联社高升分社,住所地:四川省安岳县高升乡高桥街16号。统一社会信用代码91512021733392478A。
负责人:杨波,主任。
被告:杨利宽,男,1968年5月30日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告杨利宽金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费25元,由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 刘顺林
二〇一七年八月十八日
书记员 李 威
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执1021号
本院在执行申请执行人孙松涛与被执行人韩增友机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人韩增友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人韩增友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月四日
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书�2016）鲁0704执1021号申请执行人孙松涛。被执行人韩增友。被执行人李金梅。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路49号。本院在执行申请执行人孙松涛被执行人韩增友、李金梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司交通事故责任纠纷一案中，涉案案款29148元及利息未执行。现查明被执行人韩增友、李金梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊交初字第532号民事判决书的本次执行程序。本裁定�送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长 陈 勇审判员 周振华审判员 王晓楠二〇一六年十一月二十四日书记员 张祥龙
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执121号
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路169号。
法定代表人严桦，该公司董事长。
被执行人湘潭市海陆金属材料有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道红旗商贸城K区98号。
法定代表人梁建春，该公司董事长。
被执行人梁建春。
被执行人陈香兰。
被执行人刘光云。
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人湘潭市海陆金属材料有限公司、梁建春、陈香兰、刘光云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）潭中民三初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为湘潭市海陆金属材料有限公司向湘潭农村商业银行股份有限公司支付借款本金12450000元及利息，梁建春、陈香兰、刘光云在抵押登记的12500000元范围内承担抵押担保责任，本院于2017年8月31日依法立案执行。因被执行人梁建春、陈香兰在本案中仅在抵押财产范围内承担抵押担保责任，被执行人梁建春、陈香兰名下的抵押给申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司的不动产已由湖南省湘潭县人民法院在另案中处置完毕，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司已优先受偿实现抵押权。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司申请执行的被执行人、执行标的等内容均有错误，遂于2017年9月21日向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司撤回执行申请的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘03执121号申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人湘潭市海陆金属材料有限公司、梁建春、陈香兰、刘光云金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2950号
原告王XX，女，汉族，农民。
委托代理人张XX，法律服务所法律工作者。
被告代XX，男，汉族，农民。
原告王XX与被告代XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告代XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告经人介绍于2013年相识恋爱，2013年4月1日登记结婚。婚后未生育子女。后因家庭生活琐事双方常发生纠纷，原告于2014年2月外出务工与原告分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚。
被告代XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明
上述事实，有原、被告户口簿复印件、原、被告结婚档案查询材料复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后较长时间夫妻感情较好，近年来虽因生活琐事发生过争执，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，仍有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院不予支持；原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的不利法律后果；被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告代XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘姝君
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第267号
原告李某某，女，汉族，1978年3月4日生，住涞水县。
委托代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，汉族，1975年1月4日生，现住涞水县。
原告李某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘宏路到庭参加了诉讼，被告夏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2013年6月13日登记结婚，婚后无子女。由于原、告婚前认识仅个月有余，对彼此的生活习性均不甚了解，造成二人婚后经常因生活琐事发生争吵打架，特别是被告不思进取，原被告的花费均由原告靠打工予以维持。原告曾多次劝被告去打工挣钱，但被告对原告的话置若罔闻，与原告多次发生争吵。2013年8月被告便离家出走至今未归。故原告诉至法院要求与被告离婚。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：证据一、原告的身份证，证明原告主体资格。证据二、结婚证原件一份，证明原、被告于2013年6月13日登记结婚，二人系合法夫妻关系。证据三、涞阳路塔岗社区居委会出示的原、被告在原告住所地居住生活的事实，证明涞水法院有管辖权。
被告夏某某经合法传唤未到庭参加诉讼，但提出答辩意见：一、同意与原告离婚。二、同意由涞水法院管辖本案。三、婚前被告借给原告3000元和给原告买保险的5000元钱，要求原告予以偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三，来源真实、合法，效力清楚，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年6月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚后共同生活中常因琐事发生争吵，被告于2013年8月离家出走，至今未归。原告诉至法院要求与被告离婚，被告夏某某同意与原告离婚。
庭审中，原告对被告提出的要求返还借款3000元及买保险的5000元的事实予以否认，被告未向法庭提交任何证据予以证明上述事实的存在。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，均是二人真实意思表达，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因庭审中原告对被告要求返还贷款及保险金的主张予以否认，且被告未出庭亦未提供任何证据予以证明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告夏某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 张会敏
人民陪审员 白 菊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李玲燕
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第267号
原告李彬，女，汉族，1978年3月4日生，住涞水县慧时欣园小区*号楼*单元***室，身份证号：1306231978********。
委托代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告夏西北，男，汉族，1975年1月4日生，籍贯：重庆市潼南县梓潼街道办事处接龙模街**号5－2，现住涞水县慧时欣园小区*号楼*单元***室，身份证号：5102271975********。
原告李彬诉被告夏西北离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及委托代理人刘宏路到庭参加了诉讼，被告夏西北经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，原、被告经人介绍于2013年6月13日登记结婚，婚后无子女。由于原、告婚前认识仅个月有余，对彼此的生活习性均不甚了解，造成二人婚后经常因生活琐事发生争吵打架，特别是被告不思进取，原被告的花费均由原告靠打工予以维持。原告曾多次劝被告去打工挣钱，但被告对原告的话置若罔闻，与原告多次发生争吵。2013年8月被告便离家出走至今未归。故原告诉至法院要求与被告离婚。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：证据一、原告的身份证，证明原告主体资格。证据二、结婚证原件一份，证明原、被告于2013年6月13日登记结婚，二人系合法夫妻关系。证据三、涞阳路塔岗社区居委会出示的原、被告在原告住所地居住生活的事实，证明涞水法院有管辖权。
被告夏西北经合法传唤未到庭参加诉讼，但提出答辩意见：一、同意与原告离婚。二、同意由涞水法院管辖本案。三、婚前被告借给原告3000元和给原告买保险的5000元钱，要求原告予以偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三，来源真实、合法，效力清楚，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年6月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚后共同生活中常因琐事发生争吵，被告于2013年8月离家出走，至今未归。原告诉至法院要求与被告离婚，被告夏西北同意与原告离婚。
庭审中，原告对被告提出的要求返还借款3000元及买保险的5000元的事实予以否认，被告未向法庭提交任何证据予以证明上述事实的存在。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，均是二人真实意思表达，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因庭审中原告对被告要求返还贷款及保险金的主张予以否认，且被告未出庭亦未提供任何证据予以证明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告李彬与被告夏西北离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 张会敏
人民陪审员 白 菊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李玲燕
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第267号
原告董富成，男。
委托代理人龙淑平，女，系原告之妻。
被告李新利，男。
原告董富成与被告李新利买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董富成的委托代理人龙淑平到庭参加诉讼，被告李新利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董富成诉称，被告从原告处购买钢材，当时并未结算，只给原告写了一份欠条，后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告诉讼请求：1、责令被告立即偿还钢材款35306元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李新利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据，放弃了诉讼权利。
经审理查明，原告董富成经营钢材生意，被告李新利从原告处购买钢材，包括螺纹钢、焊管、角铁等，共计五万余元，但被告当时并未全部付清货款，剩余尚未支付35306元。被告于2013年3月28日书写欠条一张：“今欠到钢材款叁万伍仟叁佰另陆元整（35306.00元），李新利。”但后来被告并没有支付该笔剩余的钢材款。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告的身份证、欠条一张等相关材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告李新利欠原告董富成钢材款35306元的事实清楚，该款项应予偿还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未约定逾期付款的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李新利于本判决生效之日起十日内偿还原告董富成钢材款人民币35306元。
二、驳回原告董富成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告李新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 闫峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴娜
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涞民初字第267号原告李彬，女，汉族，1978年3月4日生，住涞水县慧时欣园小区9号楼1单元201室，身份证号：130623197803040320。委托代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。被告夏西北，男，汉族，1975年1月4日生，籍贯：重庆市潼南县梓潼街道办事处接龙模街30号5－2，现住涞水县慧时欣园小区9号楼1单元201室，身份证号：510227197501044099。原告李彬诉被告夏西北离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬及委托代理人刘宏路到庭参加了诉讼，被告夏西北经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬诉称，原、被告经人介绍于2013年6月13日登记结婚，婚后无子女。由于原、告婚前认识仅个月有余，对彼此的生活习性均不甚了解，造成二人婚后经常因生活琐事发生争吵打架，特别是被告不思进取，原被告的花费均由原告靠打工予以维持。原告曾多次劝被告去打工挣钱，但被告对原告的话置若罔闻，与原告多次发生争吵。2013年8月被告便离家出走至今未归。故原告诉至法院要求与被告离婚。为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：证据一、原告的身份证，证明原告主体资格。证据二、结婚证原件一份，证明原、被告于2013年6月13日登记结婚，二人系合法夫妻关系。证据三、涞阳路塔岗社区居委会出示的原、被告在原告住所地居住生活的事实，证明涞水法院有管辖权。被告夏西北经合法传唤未到庭参加诉讼，但提出答辩意见：一、同意与原告离婚。二、同意由涞水法院管辖本案。三、婚前被告借给原告3000元和给原告买保险的5000元钱，要求原告予以偿还。被告未向法庭提交任何证据。经审查，原告提交的证据一、二、三，来源真实、合法，效力清楚，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2013年6月13日登记结婚，婚后无子女。原、被告在婚后共同生活中常因琐事发生争吵，被告于2013年8月离家出走，至今未归。原告诉至法院要求与被告离婚，被告夏西北同意与原告离婚。庭审中，原告对被告提出的要求返还借款3000元及买保险的5000元的事实予以否认，被告未向法庭提交任何证据予以证明上述事实的存在。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，均是二人真实意思表达，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因庭审中原告对被告要求返还贷款及保险金的主张予以否认，且被告未出庭亦未提供任何证据予以证明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准予原告李彬与被告夏西北离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建军审 判 员  张会敏人民陪审员  白 菊二〇一四年六月二十三日书 记 员  李玲燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2495号
原告：刘秀才，男，1987年12月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：解文辉，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：王希江，男，1973年3月2日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：王希西，男，1971年3月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告刘秀才与被告王希江、王希西合伙纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后,依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀才向本院提出诉讼请求：1.依法判决王希江、王希西赔偿损失50万元及利息；2.诉讼费用由王希江、王希西承担。事实和理由：刘秀才和王希江、王希西合伙从事金融加工行业。2016年5月底，王希江、王希西在刘秀才不知情的情况下将合伙经营期间生产的铅块私自拉走变卖，给刘秀才造成损失50余万元。刘秀才多次与王希江、王希西协商该事宜，但王希江、王希西至今对于刘秀才的损失不予解决。为维护刘秀才的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王希江辩称，我们三人合伙，我投资了51万元，拉走了30块铅块，价值46万余元，经过了刘秀才的同意，而且铅块的价值也在我的投资范围内，我只是取走了我的投资款而已，所以我不应该赔偿刘秀才的的损失。
王希西辩称，我和王希江卖铅块是有原因的，而且也告知了刘秀才。2015年3月，我们三人每人投资150万元合伙做电瓶、铅块生意。一开始由我负责管钱，6月份刘秀才让我将钱交给了他管理。7月份我们每人抽走100万元，剩余50万元以及利润都在刘秀才处。九月底十月初，刘秀才被拘留花了42万元人情费，我和王希江均不知情。年底我和王希江多次催他算账，他一直不算。刘秀才的家属还说刘秀才把账烧了，导致账目无法计算。过了春节，刘秀才再次让我合伙，我予以拒绝。正月十六，王希江让我去押车，我才勉强去了。且他亲戚的工资待遇比我亲戚的高很多，而且还拖欠我儿子的工资，所以我才卖的铅块。
经审理本院认定事实如下：2015年3月份，刘秀才和王希江、王希西每人出资150万元合伙练铅，开始由王希西负责管理现金，后来改为刘秀才负责。7月份，三人每人抽走100万元。2016年2月，刘秀才、王希江又进行了投资，王希西未投资。经营中刘秀才在临沂市河东区汤头办事处河东再生资源金属城东北角租了一个仓库，存放了100块铅块。2016年5月份，王希江拉走了30块铅块后变卖。同年6月份，王希西拉走了60块后变卖。
另查明，刘秀才已将合伙账本烧毁，三人尚未进行合伙清算。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中刘秀才与王希江、王希西虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙炼铅，并各自提供了资金，共同经营，具备了合伙的条件，刘秀才与王希江、王希西之间系个人合伙关系。王希江和王希西作为合伙人，在经营过程中均有处理铅块的权利，其变卖铅块的行为应视为经营行为，变卖后的收入应为合伙收入。在合伙过程中，刘秀才基于合伙期间的经营行为，要求另二合伙人王希江和王希西赔偿其损失，无事实和法律依据。即便刘秀才同时要求退伙或者终止合伙，全体合伙人也应当对合伙财产、债权债务等进行清算，做出合理公平的分配。本案中，因刘秀才将合伙账本烧毁，导致合伙账目无法进行清算，因此，其要求王希江、王希西赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀才的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，由原告刘秀才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一七年三月二日
书 记 员 尹永浩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第74号
上诉人（原审原告）：钱志伟。
委托代理人（特别授权代理）：毛洪辉。
被上诉人（原审被告）：诸暨市卫生局。
法定代表人：周满忠。
委托代理人（特别授权代理）：马悦铨。
上诉人钱志伟与被上诉人诸暨市卫生局退休行政决定一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2005年3月15日，诸暨市卫生局对钱志伟作出退休决定，认定钱志伟已到退休年龄，批准其2005年3月退休，从2005年4月起发给退休费。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告诸暨市卫生局于2005年3月15日对原告钱志伟作出了退休决定，向原告钱志伟的工作单位诸暨市红十字医院下发了由该医院存查的《退休人员通知书》。同时，被告诸暨市卫生局向原告钱志伟颁发了《职工退休证》。该《职工退休证》载明姓名：钱志伟；办理退休单位：诸暨市卫生局；退休时间：2005年3月；发证日期：二00五年三月十五日等内容。原告钱志伟在起诉时向法院提供的《职工退休证》复印件，证实被告诸暨市卫生局于2005年3月15日向原告钱志伟颁发《职工退休证》的事实。此时，原告钱志伟已经知道被告诸暨市卫生局对自己作出离开工作岗位、领取退休费的退休决定内容。显然，原告钱志伟于2007年7月10日向人民法院提起行政诉讼，起诉已超过法定期限。原告向法庭提供的原告代理人对陈小国、张永霞的调查笔录，没有提供陈小国、张永霞的身份证明，不符合行政诉讼证据规则规定的证据形式要件；且调查人同时对两位证人进行调查，合作笔录，违反证人只能客观陈述其亲身体会的要求，不能作为有效证据确认。原告认为，原告是2006年6月才知道被告对原告作出退休决定内容的理由，不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告钱志伟的起诉。案件受理费25元，由原告钱志伟负担。
上诉人钱志伟上诉称：1、被上诉人诸暨市卫生局未提供证据证明上诉人的起诉已超过诉讼时效，一审法院认为上诉人的起诉已超过诉讼时效，明显违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定。2、上诉人的《职工退休证》是事后医院转交给予上诉人的，证上记载的时间不是送达上诉人的时间，送达时间应以送达回证为准。3、被上诉人未告知上诉人具体行政行为的内容，也未告知诉权和起诉期限，直到2006年上诉人单位才告知由于被上诉人的行为导致上诉人提前退休的事实，故上诉人于2007年7月10日提起行政诉讼未超过诉讼时效。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人钱志伟提交的《职工退休证》内容、上诉人从2005年4月份开始领取退休费的事实来看，上诉人至迟于2005年4月就知道了被上诉人诸暨市卫生局对其作出的离开工作岗位、领取退休费的退休行政决定。故上诉人于2007年7月10日提起要求撤销被上诉人作出的退休决定的行政诉讼，已超过了起诉期限。上诉人提出其起诉未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十一月二十三日
代理书记员 余剑英
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1160号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钱仁林，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人钱大弟(系钱仁林之兄)，男，1945年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海徐泾城建发展有限公司，住所地上海市。
原审第三人钱仁忠，男，1955年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人钱大弟(系钱仁忠之兄)，男。
再审申请人钱仁林因与被申请人上海徐泾城建发展有限公司(以下简称“徐泾公司”)及原审第三人钱仁忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初714号民事判决和上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7157号民事判决，向�院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱仁林申请再审称，本案应当按照两户进行拆迁安置补偿。钱仁忠不能代表钱仁林，他们在1979年已经分户。现以建房批复为依据，当时申请建房就是为了分户，而建房申请获得了审批，因此，该建房批复即为认可分户的证明。原审判决认定按照一户进行拆迁补偿安置违法。在该拆迁基地上也有类似情况按照分户处理。故请求撤销原判，提起再审。
被申请人徐泾公司未提交书面答辩意见。
原审第三人钱仁忠意见同钱仁林。
本院认为，本案拆迁的宅基地使用证和建房批准文件均证明钱仁林和钱仁忠均在同一文件中，并未分成两户。钱仁林亦承认宅基地使用证的户主为钱仁忠，故钱仁忠代表包括钱仁林在内的该户成员签订拆迁安置补偿协议符合法律规定。该协议已经履行。2011年11月30日，钱仁林曾签订有关情况说明，并领取1万元，现钱仁林称情况紧急被迫所为，但这不能否定拆迁安置补偿协议的效力。钱仁林称拆迁基地中存在类似情况予以分户安置的情况，但未在原审中提出，本院现难以支持。因此，钱仁林主张应单独计户安置没有事实和法律依据。再审申请人钱仁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱仁林的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条�事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3160号
原告：朱启林，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：袁石，男，1973年12月24日出生，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张晓梅，女，河北省滦平县人，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王志友，男，1956年10月11日出生，农民，河北省滦平县，住滦平县。
原告朱启林与被告袁石、张晓梅、王志友民间借贷纷一案，原告人朱启林于2017年9月8日向本院申请财产保全，申请对被告王志友价值120000.00元的银行存款或等额财产进行保全。
本院经审查认为，原告朱启林提出的财产保全申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王志友价值120000.00元的银行存款或等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 萱
二〇一七年九月八日
书记员 闫行华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3160号之一
原告：朱启林，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：袁石，男，1973年12月24日出生，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张晓梅，女，河北省滦平县人，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王志友，男，1956年10月11日出生，农民，河北省滦平县，住滦平县。
原告朱启林与被告袁石、张晓梅、王志友民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被告王志友的财产在价值120000.00元以内予以查封。案外人李晓侠自愿以所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，为防止因采取保全措施给被告王志友造成损失，依法应当对原告朱启林提供的担保财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李晓侠（车牌号冀Ｈ×××××号）小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 萱
二〇一七年九月十三日
书记员 闫行华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第92号
原告：浙江平湖农村合作银行××支行。住所地：平湖
××××路。
代表人：顾某某。
委托代理人：周某某。
被告：胡甲。
被告：张某某。
被告：胡乙。
原告浙江平湖农村合作银行××支行与被告胡甲、张某
某、胡乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月19日立案
受理。依法由审判员徐粹独任审判，于2010年4月20日公开开
庭进行了审理。原告浙江平湖农村合作银行××支行委托代理
人周某某到庭参加诉讼。被告胡甲、张某某、胡乙经本院传票
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平湖农村合作银行××支行起诉称：被告胡甲
于2008年5月28日与原告签订了保证借款合同。合同言明：被
告胡甲向原告借款人民币6000元，借款利率月利率9.6486‰，
借款期限自2008年5月28日起至2009年5月27日止，还款方式为
借款期限届满时一次性归还，利随本清，并由被告胡乙进行担
保。如被告不按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息。被告胡甲取得上述借款后，未按规定履行还款义务，被告胡乙也未履行担保责任。被告胡甲与被告
张某某原系夫妻关系，于2009年5月27日离婚。婚姻存续期间
所负债务，理应共同承担还款责任。现原告起诉请求：判令被
告胡甲、张某某共同归还借款本金6000元，偿付借款利息；被
告胡乙对上述还款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告胡甲、张某某、胡乙未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、借款申请书（复印件
，与原件核对无异）1份，证明第一被告向原告申请借款；2、
保证借款合同（复印件，与原件核对无异）1份，证明原告与
第一被告及第三被告签订了保证借款合同；3、保证函（复印
件，与原件核对无异）1份，证明第三被告承担保证范围；4、
借款借据（复印件，与原件核对无异）1份，证明第一被告取
得了所借款项；5、结婚证及婚姻登记状况证明（复印件）各1
份，证明第一被告与第二被告曾经是夫妻关系并于2009年5月2
7日登记离婚的事实。
被告胡甲、张某某、胡乙在法定期限内未提供证据，也
未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确
认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明：原告于2008年5月28日与被告胡甲签订保
证借款合同一份，约定：被告胡甲向原告借款6000元，借款利
率为9.6486‰，借款期限自2008年5月28日起至2009年5月27日
止，还款方式为借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被
告不按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡乙自愿为被告胡甲的上述借款提供连带
责任保证，并签订保证函一份，保证担保范围包括本金、利息
（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和
其他合理费用。合同签订后，原告按约于2008年5月28日向被
告胡甲发放贷款6000元。另，上述借款发生于被告胡甲与被告
张某某婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告胡甲、张某
某、胡乙均未履行相应义务，遂引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按
约向被告胡甲发放贷款6000元后，被告胡甲理应按约及时归还
借款本金并支付利息，但其未能及时归还借款本息，其行为已
明显构成违约，依法应当承担违约责任。被告胡乙作为保证人
，理应对被告胡甲的借款合同义务按照担保范围承担担保责任
。上述借款发生于被告胡甲与被告张某某婚姻关系存续期间，
应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告要
求被告胡甲、张某某共同归还借款本息及罚息、并由被告胡乙
对上述还款责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告胡甲、张某某于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村合作银行××支行借款6000元，并支付利息695
元及罚息（具体计算方式：以借款本金6000元，按月利率14.4
729‰，自2009年5月28日起计算至本判决生效日止）；
二、被告胡乙对被告胡甲、张某某的上述付款义务承担
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡甲、张某某
、胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一〇年四月二十日
书记员 成丽冽