wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2757号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号中央名都*栋***层。
法定代表人：吴宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人李喜元，男，汉族，1970年6月30日出生，住武汉市黄陂区。支行员工。一般授权。
委托诉讼代理人徐传波，男，汉族，1987年10月11日出生，住武汉市黄陂区。支行员工。一般授权。
被告：叶显木，男，汉族，1973年6月20日出生，住福建省政和县。
被告：武汉道禾房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城*****号。
法定代表人：王栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，1986年5月20日出生，住武汉市黄陂区。公司经理。一般授权。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称农行黄陂支行）与被告叶显木、武汉道禾房地产开发有限公司（以下简称道禾房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支行的委托诉讼代理人李喜元，被告道禾房地产公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告叶显木经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶显木偿还原告农行黄陂支行借款本金317625元，利息2635.22元（截止2016年5月31日）；2、被告道禾房地产公司对被告叶显木的还款义务承担连带保证责任；3、诉讼费及原告农行黄陂支行实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日被告叶显木因购买住房申请贷款，借款金额为330000元，期限为240个月，按月分期偿还，并以购买的房屋作抵押担保，被告道禾房地产公司提供连带担保。原告依约发放贷款，被告叶显木自2016年4月至今，未偿还借款本息。
被告叶显木在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。
被告道禾房地产公司辩称：1、原告农行黄陂支行所诉属实，我公司对承担连带保证责任不持异议，且我公司已经为被告叶显木代为支付了七个月的本金及利息，具体金额以银行还款凭证为准；2、我方要求法院判决解除与叶显木签订的《武汉市商品房买卖合同》；3、诉讼费不由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于本案事实部分：被告叶显木欲购买被告道禾房地产公司销售的位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场东方城二期小区2号楼1501室商品房（购房合同编号：黄150001045），与原告农行黄陂支行及被告道禾房地产公司于2015年6月4日共同签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为330000元，借款期限为240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等本递减还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。违约责任的约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可以提前收回已发放借款。合同约定的担保方式为阶段性保证担保＋抵押，阶段性保证由保证人即被告道禾房地产公司提供连带责任担保，抵押由被告叶显木将所购买商品房抵押给原告农行黄陂支行，并办理了武房期黄字第2015005959号武汉市期房抵押证明，保证期间为借款到期日二年。贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或者部分债权。
合同签订后，原告农行黄陂支行如约发放了贷款，被告叶显木自2015年7月4日至2016年3月4日偿还本金12375元、利息13330.97元，余款未按合同约定支付。自2016年4月27日至2016年10月27日被告道禾房地产公司代为偿还本金9625元、利息8960.88元。二被告共同偿还本金22000元、利息22291.85元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同履行。合同签订后，原告依合同约定履行了出借义务，被告叶显木未按约定按期还款付息，现原告依合同要求被告提前偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案中，当事人在《个人购房担保借款合同》中约定了保证责任，被告道禾房地产公司应对被告叶显木在原告农行黄陂支行的借款本金、利息及其他费用等承担连带清偿责任。被告道禾房地产公司关于“请求判决解除与叶显木的《武汉市商品房买卖合同》”的意见，因其所涉法律关系系另一法律关系，不能在本案中一并处理，可另行主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶显木于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金308000元（330000元－22000元）；
二、被告叶显木向原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行支付利息损失（该损失以308000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告武汉道禾房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，公告费560元，合计6670元，由被告叶显木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李圣仕
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 张耀国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏 爽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执395号
申请执行人：马鹤飞，男，1973年3月31日生，汉族，住长岭县。
被执行人：孙有全，男，1969年4月13日生，汉族，住长岭县。
申请执行人马鹤飞与被执行人孙有全农村土地承包合同纠纷一案,长岭县人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉0722民初3401号民事判决书,判决被告孙有全于判决生效后支付原告马鹤飞2017年土地承包费540元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，判决生效后,被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行,要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。现被执行人已经履行了590元给付义务,执行费已交纳,此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3401号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年四月十二日
书记员 于海明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初214号
原告：王治峰，男，1976年5月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：邓文胜，男，1979年4月19日出生，汉族，居民，住沧州市盐山县。
被告：盐山县远翔运输队，住所地：河北沧州市盐山县西环路。
法定代表人：郭景坦，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩强，该公司员工。
原告王治峰诉被告邓文胜、盐山县远翔运输队（以下简称远翔运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治峰之委托代理人滕淑霞到庭参加诉讼。被告邓文胜、远翔运输队及被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计19814元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日11时许，邓文胜驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车与王治峰驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致两车受损。交警部门认定被告邓文胜负事故全部责任。原告王治峰因本次交通事故造成损失如下：维修费14390元、拖车费5424元。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
被告远翔运输队提交书面答辩状辩称：邓文胜系被告远翔运输队雇佣的司机，该交通事故是邓文胜从事职务行为，因交通事故产生的一切责任由远翔运输队承担，邓文胜不承担赔偿责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂货车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险，在本案保险公司处投保了商业三者险，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经将交强险支付给被告远翔运输队，商业三者险部分的损失应由本案被告保险公司承担。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：被告保险公司承担保险合同责任，被保险人应当持经过年审的、合法有效的驾驶证、行驶证，否则，被告保险公司不承担赔偿责任。原告的损失应提供合法票据进行核对，并提供维修明细进行确认。除正常修理费外，产生的其他损失应由被保险人或侵权人承担，被告保险公司不予承担。被告保险公司应当承担超过交强险的损失。根据交强险条例及商业三者险条款的约定，被告保险公司应承担诉讼费和停运损失。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月6日11时许，被告邓文胜驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂货车沿S398线由东向西行至路左，与王治峰驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车对行相撞，致两车受损。该事故经青岛市公安黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定邓文胜负事故全部责任。冀Ｊ×××××号牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，事故发生后，英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司将交强险限额内的2000元支付给被告远翔运输队。被告邓文胜驾驶证真实有效，准驾车型为A2E。被告邓文胜拥有道路货物运输驾驶员资格证。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂货车牵引车及挂车检验有效期均至2017年10月，该车具有营运资格证。冀Ｊ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了商业三者险，投保期限自2016年11月至2017年11月，其中商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险。
鲁Ｇ×××××号重型自卸货车登记车主为原告王治峰，该车经维修支出14390元。原告王治峰因本次交通事故还支出拖车施救费5424元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃对停运损失的诉讼请求。
本院依据原告的诉前保全申请，作出（2017）鲁0211财保373号民事裁定书，将冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号重型半挂货车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，原告为此支出保全费320元。2016年12月15日，被告邓文胜向本院缴纳担保金30000元，本院依法解除对该车的保全措施。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：被告邓文胜驾车与原告王治峰驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告邓文胜负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因冀Ｊ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。因冀Ｊ×××××号牵引车交强险承保公司已经将交强险限额2000元支付给被告远翔运输队，被告远翔运输队应当将该2000元支付给原告王治峰。原告主张车辆损失14390元及拖车施救费5424元，已经提供相关票据为证，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为19814元，应由被告远翔运输队赔偿2000元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿17814元。三被告虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐山县远翔运输队在交强险限额内赔偿原告王治峰因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告王治峰因本次交通事故造成的各项损失共计17814元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至原告王治峰，账号：62×××33；开户行：青岛农商银行胶南城关支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，减半收取148元，由被告盐山县远翔运输队负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担123元。本案保全费320元，由被告盐山县远翔运输队负担。因原告已预交诉讼费148元及保全费320元，被告盐山县远翔运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内分别支付给原告345元、123元（应付款至原告王治峰，账号：62×××33；开户行：青岛农商银行胶南城关支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 周婷婷
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2328行审1号
申请执行人安龙县卫生和计划生育局，住所地安龙县栖凤街道南横路，统一社会信用代码证号11522328009622084A。
法定代表人余必用，系该局局长。
被执行人王玉祥，男，1948年1月1日生，住安龙县。
申请执行人安龙县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行安龙县卫生和计划生育局于2017年8月29日作出的安某计医罚[2017]0092号行政处罚决定书，对王玉祥处予伍仟元（￥5000.00元）罚款的行政处罚一案。
本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，对安龙县卫生和计划生育局于2017年8月29日作出的安某计医罚[2017]0092号行政处罚决定书的合法性进行审查。查明：王玉祥未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。安龙县卫生和计划生育局依法进行了调查，于2017年8月21日作出[2017]0092号行政处罚事先告知书并于当日送达，于2017年8月29日作出安某卫计医罚[2017]0092号行政处罚决定书，决定予以王玉祥责令其停止诊疗活动，没收药品器械，并处予伍仟元（5000.00元）罚款行政处罚。该决定书确定的履行期限内，被执行人王玉祥拒不履行。申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2017年12月8日依法向被执行人王玉祥送达安某卫计医催字[2017]005号催告书，催告被执行人王玉祥收到催告书之日起十日内履安某卫计医罚[2017]0092号行政处罚决定书确的义务，被执行人王玉祥仍未履行义务。该决定书生效后，申请执行人向本院申请强制�行。
本院认为，申请执行人安龙县卫生和计划生育局于2017年8月29日作出安某卫计医罚[2017]0092号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人安龙县卫生和计划生育局2017年8月29日作出的安卫计医罚[2017]0092号行政处罚决定书中处予伍仟元（5000.00元）罚款的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 柠
审判员 罗先毅
审判员 黄金梅
二〇一八年三月十六日
书记员 杨再丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1462号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，行长。
委托代理人谢运全（系特别授权），男，该行职工。
委托代理人陈红军（系一般授权），男，该行职工。
被告王定成，男，1973年10月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告杨英美，女，1973年4月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告翁远春，男，1972年3月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告姜福兰，男，1969年3月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告王安清，女，1970年3月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告陈宗玉，男，1965年4月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告谌祖芝，女，1969年9月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告王定成、杨英美、翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托代理人陈红军、谢运全，被告王定成、姜福兰、陈宗玉到庭参加诉讼。被告杨英美、翁远春、王安清、谌祖芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2013年9月23日，被告王定成、杨英美在原告处借款18万元，约定到期日为2014年9月22日，年利率为9%，并由被告翁远春、姜福兰、王安清、陈宗渝、谌祖芝为借款提供连带责任担保，约定按季结息，到期还本。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，仅将利息支付至2014年10月21日。原告多次催要，被告以各种理由推搪拖延，至今未清偿所欠原告的借款。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告王定成、杨英美立即偿还原告借款本金18万元及资金利息（利息从2014年10月22日起至付清之日止，按年利率13.5%计算）；2.判令被告翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由七被告承担。
被告王定成、姜福兰、陈宗玉对原告起诉的全部事实无异议，辩称资金困难，无力还款，请求延期偿还。
被告杨英美、翁远春、王安清、谌祖芝未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年9月16日，被告王定成、杨英美夫妻二人向原告提交个人贷款申请，申请借款18万元，借款用途为扩大经营规模。2013年9月23日，原告农商行巫山支行作为贷款人（甲方），被告王定成作为借款人（乙方）正式签定个人贷款合同。合同约定被告王定成、杨英美在原告处贷款18万元，贷款期限为12月，期间自2013年9月23日起至2014年9月22日止，约定贷款期限内利息按照年利率9％计算。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率加收50%。被告翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝为该笔贷款提供连带责任保证担保。
2013年9月23日，原告农商行巫山支行向被告王定成发放了贷款18万元。被告王定成在《借款借据》借款人签章处签名捺印。原告在庭审中陈述，借款后被告王定成、杨英美未偿还借款本金，将借款利息偿还至2014年10月21日。
以上事实，有原告的单位负责人身份证明书、组织机构代码证及营业执照复印件，被告的身份证复印件，结婚证复印件、担保承诺书、《个人贷款合同》、《借款借据》复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告农商行巫山支行与被告王定成、杨英美、翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝签订的《个人贷款合同》（含担保人签字）及被告出具的《借款借据》，均系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有拘束力，原、被告均应按照合同约定享有权利并履行义务。原告农商行巫山支行按照合同约定向被告王定成提供了借款，被告王定成在借款到期后，未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。被告王定成、杨英美作为夫妻，共同向原告申请贷款，在原告向其二人主张偿还责任时，应当共同偿还该贷款。被告翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任担保，在原告向担保人主张后，担保人应当按约定承担保证责任，担保人承担偿还责任后，有权向被告王定成、杨英美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王定成、杨英美于本判决生效后十日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金18万元及利息（利息自2014年10月22日起至付清之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝对上述借款本息承担连带清偿责任，被告翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝承担偿还责任后，有权向被告王定成、杨英美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4567元，减半交纳2283.5元，由被告王定成、杨英美、翁远春、姜福兰、王安清、陈宗玉、谌祖芝负担，原告已预交，被告应负担之金额，于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 方奎宁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1793号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许志伟，男。。
被上诉人（原审被告）：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
上诉人交通银行股份有限公司吉林分行(以下简称交通银行)因与被上诉人许志伟、吉林万利房地产开发有限公司（以下简称万利公司）合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交通银行上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其全部诉讼请求；二审案件受理费由许志伟、万利公司共同负担。事实和理由：交通银行有权对预告抵押登记房屋的拍卖价款优先受偿，一审法院未予支持属适用法律错误。商品房预告登记为商品房买卖合同法律关系，该法律关系主体为房地产商与借款人，而商品房抵押权预告登记的法律关系为担保法律关系。
许志伟、万利公司二审未予答辩。
交通银行向一审法院起诉请求：1.解除交通银行与许志伟签订的个人房产抵押贷款合同；2.许志伟偿还交通银行借款本金221085.89元，逾期利息11442.8元，罚息218.17元，本息暂计232746.86元，上述利息以及罚息截止到2015年7月10日，此后利息以及罚息按个人房产抵押贷款合同约定计算至判决履行期限届满时止；3.许志伟以抵押房屋对欠付的借款本息承担抵押担保责任，交通银行对抵押房屋的拍卖价款享有优先受偿权；4.万利公司对许志伟欠付的借款本息承担连带保证责任；5.案件受理费用由许志伟、万利公司共同承担。
一审法院认定事实：2013年1月9日许志伟与万利公司签订商品房买卖合同，约定许志伟购买万利公司开发的位于昌邑区珲春中街1508号万利城3号楼1单元8层023号的房屋。同年2月1日，交通银行与许志伟、万利公司签订个人房产抵押贷款合同，约定许志伟向交通银行借款23万元，用于购买万利公司开发的上述房屋，同时约定万利公司为许志伟借款提供阶段性连带保证担保，许志伟以上述所购房屋为该笔贷款以及交通银行实现该笔债权发生的相关费用提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。同年2月1日，交通银行向许志伟发放贷款23万元，交通银行发放贷款后许志伟仅支付部分借款本息，截止到2015年7月10日，许志伟尚欠交通银行借款本金221085.89元，逾期利息11442.8元，罚息218.17元，本息暂计232746.86元。
一审法院认为：交通银行与许志伟、万利公司签订的房产抵押合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，该合同合法有效。许志伟欠付借款本息的行为已构成违约，致使不能实现合同目的，交通银行主张解除贷款合同的诉讼请求，应予支持。按合同约定,交通银行在许志伟违约时,有权解除与许志伟签订的个人房产抵押贷款合同，要求许志伟立即清偿借款本息以及相关费用，有权要求万利公司对许志伟欠付的借款本息承担连带责任。因此，万利公司应对许志伟借款承担连带责任。交通银行对许志伟购买的房屋进行的预购商品房抵押权预告登记的房屋能否享有优先受偿权：预购商品房抵押权预告登记的基础条件是存在预购商品房预告登记。没有预购商品房预告登记，也就没有预购商品房抵押权预告登记，两者之间具有从属关系与先后关系。故在预购商品房预告登记不能等同于物权登记的前提下，预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记。原因在于抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立；预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非现实物权，因此，将预购商品房抵押权预告登�等同于抵押权登记没有权利基础和法律依据。预购商品房抵押权预告登记所保护的是抵押权登记顺位。鉴于同一财产可以向两个以上的债权人抵押，因此，预购商品房抵押权预告登记作合理解释，系为保全一项将来以发生抵押权按序变动为目的的请求权的不动产登记。即在作为权利基础的不动产物权得以转移登记至预购商品房预告登记义务人时，预购商品房抵押权预告登记权利人享有得以预购商品房抵押权预告登记同等的顺位变更登记为抵押权人的请求权，体现的是抵押权登记的顺位保护。也就是说，无论将来不动产上设立多少抵押权，经预购商品房抵押权预告登记后变更登记为抵押权的，该抵押权依然保持在预购商品房抵押权预告登记时的顺位。综上，抵押权预购商品房预告登记与抵押登记具有明显的区别，两者法律后果亦不相同。抵押权预购商品房预告登记�利人对经预购商品房预告登记的不动产不享有抵押权登记产生的法律后果，即在对经预购商品房预告登记的不动产依法进行拍卖、变卖时，不享有优先受偿权。一审判决：一、解除交通银行与许志伟签订的个人房产抵押贷款合同；二、许志伟偿还交通银行借款本金221085.89元，逾期利息11442.8元，罚息218.17元，本息合计232746.86元，上述利息以及罚息截止到2015年7月10日，此后利息以及罚息按个人房产抵押贷款合同约定计算至判决履行期限届满时止；三、上述款项万利公司承担连带责任；四、驳回交通银行其他诉讼请求。案件受理费4791元，公告费300元，由许志伟、万利公司共同负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为：交通银行的上诉理由不成立,依法予以驳回。我国物权法第二十条规定，当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第四条:未经预告登记的权利人同意,转移不动产所有权,或设定建设用地使用权、地役权、抵押权案件等其他物权的,应当依照物权法第二十条第一款的规定,认定其不发生物权效力。由此可知，预告登记被赋予登记债权以一定的物权效力，但其本质依然是债权而非物权。抵押权预告登记所登记的并非现实抵押权,而是将来发生抵押权设立的请求权.只有当房屋办理初始权利登记，该抵押权预告登记转为抵押权登记后，方享有优先受偿的权利。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人交通银行股份有限公司吉林分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月六日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1793号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。代表人：刘军，行长。委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许志伟，男。。被上诉人（原审被告）：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。上诉人交通银行股份有限公司吉林分行(以下简称交通银行)因与被上诉人许志伟、吉林万利房地产开发有限公司（以下简称万利公司）合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通银行上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其全部诉讼请求；二审案件受理费由许志伟、万利公司共同负担。事实和理由：交通银行有权对预告抵押登记房屋的拍卖价款优先受偿，一审法院未予支持属适用法律错误。商品房预告登记为商品房买卖合同法律关系，该法律关系主体为房地产商与借款人，而商品房抵押权预告登记的法律关系为担保法律关系。许志伟、万利公司二审未予答辩。交通银行向一审法院起诉请求：1.解除交通银行与许志伟签订的个人房产抵押贷款合同；2.许志伟偿还交通银行借款本金221085.89元，逾期利息11442.8元，罚息218.17元，本息暂计232746.86元，上述利息以及罚息截止到2015年7月10日，此后利息以及罚息按个人房产抵押贷款合同约定计算至判决履行期限届满时止；3.许志伟以抵押房屋对欠付的借款本息承担抵押担保责任，交通银行对抵押房屋的拍卖价款享有优先受偿权；4.万利公司对许志伟欠付的借款本息承担连带保证责任；5.案件受理费用由许志伟、万利公司共同承担。一审法院认定事实：2013年1月9日许志伟与万利公司签订商品房买卖合同，约定许志伟购买万利公司开发的位于昌邑区珲春中街1508号万利城3号楼1单元8层023号的房屋。同年2月1日，交通银行与许志伟、万利公司签订个人房产抵押贷款合同，约定许志伟向交通银行借款23万元，用于购买万利公司开发的上述房屋，同时约定万利公司为许志伟借款提供阶段性连带保证担保，许志伟以上述所购房屋为该笔贷款以及交通银行实现该笔债权发生的相关费用提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。同年2月1日，交通银行向许志伟发放贷款23万元，交通银行发放贷款后许志伟仅支付部分借款本息，截止到2015年7月10日，许志伟尚欠交通银行借款本金221085.89元，逾期利息11442.8元，罚息218.17元，本息暂计232746.86元。一审法院认为：交通银行与许志伟、万利公司签订的房产抵押合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律强制性、效力性规定，该合同合法有效。许志伟欠付借款本息的行为已构成违约，致使不能实现合同目的，交通银行主张解除贷款合同的诉讼请求，应予支持。按合同约定,交通银行在许志伟违约时,有权解除与许志伟签订的个人房产抵押贷款合同，要求许志伟立即清偿借款本息以及相关费用，有权要求万利公司对许志伟欠付的借款本息承担连带责任。因此，万利公司应对许志伟借款承担连带责任。交通银行对许志伟购买的房屋进行的预购商品房抵押权预告登记的房屋能否享有优先受偿权：预购商品房抵押权预告登记的基础条件是存在预购商品房预告登记。没有预购商品房预告登记，也就没有预购商品房抵押权预告登记，两者之间具有从属关系与先后关系。故在预购商品房预告登记不能等同于物权登记的前提下，预购商品房抵押权预告登记不能等同于抵押权登记。原因在于抵押权属于担保物权的范畴，抵押权的基础是物权，没有物权基础也就没有抵押权的设立；预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非现实物权，因此，将预购商品房抵押权预告登�等同于抵押权登记没有权利基础和法律依据。预购商品房抵押权预告登记所保护的是抵押权登记顺位。鉴于同一财产可以向两个以上的债权人抵押，因此，预购商品房抵押权预告登记作合理解释，系为保全一项将来以发生抵押权按序变动为目的的请求权的不动产登记。即在作为权利基础的不动产物权得以转移登记至预购商品房预告登记义务人时，预购商品房抵押权预告登记权利人享有得以预购商品房抵押权预告登记同等的顺位变更登记为抵押权人的请求权，体现的是抵押权登记的顺位保护。也就是说，无论将来不动产上设立多少抵押权，经预购商品房抵押权预告登记后变更登记为抵押权的，该抵押权依然保持在预购商品房抵押权预告登记时的顺位。综上，抵押权预购商品房预告登记与抵押登记具有明显的区别，两者法律后果亦不相同。抵押权预购商品房预告登记�利人对经预购商品房预告登记的不动产不享有抵押权登记产生的法律后果，即在对经预购商品房预告登记的不动产依法进行拍卖、变卖时，不享有优先受偿权。一审判决：一、解除交通银行与许志伟签订的个人房产抵押贷款合同；二、许志伟偿还交通银行借款本金221085.89元，逾期利息11442.8元，罚息218.17元，本息合计232746.86元，上述利息以及罚息截止到2015年7月10日，此后利息以及罚息按个人房产抵押贷款合同约定计算至判决履行期限届满时止；三、上述款项万利公司承担连带责任；四、驳回交通银行其他诉讼请求。案件受理费4791元，公告费300元，由许志伟、万利公司共同负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。本院认为：交通银行的上诉理由不成立,依法予以驳回。我国物权法第二十条规定，当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条:未经预告登记的权利人同意,转移不动产所有权,或设定建设用地使用权、地役权、抵押权案件等其他物权的,应当依照物权法第二十条第一款的规定,认定其不发生物权效力。由此可知，预告登记被赋予登记债权以一定的物权效力，但其本质依然是债权而非物权。抵押权预告登记所登记的并非现实抵押权,而是将来发生抵押权设立的请求权.只有当房屋办理初始权利登记，该抵押权预告登记转为抵押权登记后，方享有优先受偿的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3216元，由上诉人交通银行股份有限公司吉林分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年九月六日代理书记员  王洋子
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初242号
原告：何九莲，女，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：王建明，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码：91330100788259551C。
负责人：陈碎亮，该公司总经理。
委托代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
原告何九莲与被告王建明、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告何九莲及其委托代理人厉建卫，被告王建明、中华杭州公司委托代理人郑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月28日9时40分，被告王建明驾驶车牌号为浙Ａ×××××号轻型货车，沿山深线行驶至山深线1718KM+300M浙江省开化县中村乡严坑村路段时，与同向驾驶电动自行车的原告何九莲发生碰撞，造成原告何九莲受伤、电动自行车损坏的交通事故。被告王建明驾驶的浙Ａ×××××号轻型货车在被告中华杭州公司投保了交强险和第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
二、交警部门的责任认定情况：该事故经交警部门认定，被告王建明负事故全部责任，原告何九莲无事故责任。
三、原告受伤治疗情况：原告受伤后被送到开化县中医院住院治疗67天，共花去医疗费30755.59元（含被告王建明垫付19298.59元），出院时医院建议其休息4个月。
四、司法鉴定结论：2016年11月10日，原告何九莲因道路交通事故致左侧5根肋骨骨折，被衢州光大司法鉴定所评定为X（十）级伤残；营养期限评定为60日。
五、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费30755.59元、住院伙食补助费2010元（67天×30元/天）、护理费9380元、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费17004元（120天×141.7元/天）、交通费800元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、财产损失310元，合计人民币156387.59元，扣除被告已支付的19298.59元，要求先由被告中华杭州公司在其承保责任范围内对上述款项承担赔付责任，仍有不足的由被告王建明赔偿。
六、被告答辩意见及垫付情况：被告王建明和被告中华杭州公司代理人在庭审中对本起事故发生和事故责任认定没有异议，事故发生后，被告王建明已垫付原告医疗费计19298.59元外，另支付原告现金900元，要求在本案中一并处理。被告中华杭州公司认为原告农民身份，其伤残应适用农村居民标准赔偿；诉求的医疗费（含被告王建明垫付部分）要求扣除非医保用药计3450.92元；诉求的误工、护理、交通以及精神损害抚慰金过高；财产损失未经保险公司定损、鉴定和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
七、法院认定及理由：原告致伤医疗费计30755.59元（含被告垫付部分），经审核本院认定：其中有非医保用药2469.48元；原告误工损失按130元/天计算120天；原告虽然农村居民，但受伤前在杭州务工满一年以上，按相关规定，伤残可以适用城镇居民标准赔偿。原告诉求的财产损失因未经保险定损或估价，本院不予支持。原告其他诉求，本院根据司法鉴定意见书、医院诊断和本案实际情况酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告何九莲因道路交通事故其诉求的合理损失本院认定如下：医疗费30755.59元（含非医保用药2469.48元）、住院伙食补助费2010元（67天×30元/天）、护理费8710元（67天×130元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费15600元（120天×130元/天）、交通费700元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计人民币153903.59元。上述损失，先由被告中华杭州公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额105000元+精神损害抚慰金5000元），余额33903.59元，由被告王建明承担赔偿责任（其中由被告中华杭州公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付29534.11元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告何九莲因道路交通事故所造成的各项损失计人民币149534.11元。
二、被告王建明赔偿原告何九莲因交通事故所造成的其他损失计人民币4369.48元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告王建明已支付原告何九莲医疗费19298.59元和现金900元外，原告何九莲实得赔偿款为133705元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告何九莲其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3042元，减半收取1521元，由被告王建明负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年二月二十一日
书记员 程慧君
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1787号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。法定代表人常兆贤，董事长。被告李鑫。被告李艳。被告赵宪国。被告刘仁荣。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告李鑫、李艳、赵宪国、刘仁荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告李鑫、李艳、赵宪国、刘仁荣在银行的存款310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年五月十六日书记员  谭杰中
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执398号
申请执行人：马鹤飞，男，1973年3月31日生，汉族，住长岭县。
被执行人：贾中品，男，1972年6月9日生，汉族，住长岭县。
申请执行人马鹤飞与被执行人贾中品农村土地承包合同纠纷一案,长岭县人民法院于2017年12月19日作出（2017）吉0722民初3404号民事判决书,判决被告贾中品于判决生效后支付原告马鹤飞2017年土地承包费550元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，判决生效后,被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行,要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。现被执行人已经履行了600元给付义务,执行费已交纳,此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3404号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年四月十二日
书记员 于海明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终642号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿欧木支，男，1992年6月2日,因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人阿欧木支犯盗窃罪一案，于二○一八年五月十七日作出（2018）豫0105刑初302号刑事判决。原审被告人阿欧木支不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日凌晨，被告人阿欧木支伙同莫洛木且（已判决）翻窗进入郑州市金水区琥珀名城小区18号楼1单元3楼西户，将被害人苏某家中的人民币1800元、8张新加坡币（面值共计162，折合人民币759.456元），4张美元（面值共计22，折合人民币142.989元）及一台金色苹果平板电脑盗走，后将该平板电脑销赃至俄的铁布子、木洛拉沙处。经鉴定，该平板电脑价值人民币2100元；后二人又到翻窗进入该小区21号楼1单元3楼东户，将被害人齐某家中的一黑色双肩背包内的钱包（包内有现金人民币40元）及苹果4S手机盗走，将该手机销赃至俄的铁布子、木洛拉沙处。经鉴定，该手机价值人民币100元。
原判认定上述事实，有被害人苏�、齐某陈述，现场勘验笔录，郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，外汇汇率，辨认笔录及照片，同案犯刑事判决书，到案经过，物品扣押、发还清单及照片，户籍证明，同案犯莫洛木且、俄的铁布子供述等证据。
根据上述事实和证据，原判认定被告人阿欧木支犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；涉案赃款依法予以追缴。
上诉人阿欧木支上诉称，其没有参与盗窃，不构成盗窃罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人阿欧木支不构成盗窃罪的上诉意见，经查，上诉人阿欧木支与同案人莫洛木且、俄的铁布子、吉尔伍沙均是四川省越西县彝族同乡，经辨认，阿欧木支就是实施盗窃和销赃的共同犯罪实施者，化名“莫支”，阿欧木支虽然辩称不认识同案人，但是共同入户盗窃的同案人莫洛木且和收购赃物的俄的铁布子均指认出阿欧木支参与犯罪，并结合被害人陈述被盗物品的特征和同案人供述盗窃的时间地点以及物品的种类和特征，能够认定上诉人阿欧木支参与盗窃，盗窃数额较大，构成盗窃罪，故该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人阿欧木支以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人阿欧木支的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 成存启
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏泽丰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第960号
申请执行人：刘凡佳。
被执行人：陈林。
刘凡佳与陈林合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）旌民初字第2913号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘凡佳于2015年4月24日向本院申请执行。
本案执行标的10000.00元及资金利息、诉讼费25.00元，权利人至2015年10月尚未受偿10000.00元及资金利息、诉讼费25.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2913号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二日
书记员 覃 勇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更146号
罪犯张树林，曾用名张健，男，1988年2月25日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）葫刑初一字第74号刑事判决，以被告人张树林犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年1月7日以（2007）辽刑一终字第108号刑事判决，认定张树林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年1月22日以（2010）辽刑执字第66号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年3月20日以（2013）辽刑一执字第9号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2015年7月2日以（2015）锦审一监执减字第00735号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张树林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张树林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张树林在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月20日至2030年1月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民特6号
申请人：熊新菊，女，1964年9月23日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被申请人：梅灿球，男，1964年7月17日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人熊新菊申请认定被申请人梅灿球无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人熊新菊称，被申请人梅灿球与申请人熊新菊系夫妻关系，双方于1986年10月开始以夫妻名义同居生活。2017年3月18日被申请人梅灿球突发脑出血被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，期间行开颅术后辗转数家医院住院治疗，经诊断被申请人梅灿球左额颞骨颅骨缺损、双下肢静脉血栓形成。被申请人梅灿球现生活不能自理，混合性失语，右侧肢体瘫痪，已不具备行为能力。故申请人熊新菊依法申请梅灿球为无民事行为能力，并指定申请人熊新菊为其监护人。
经审理查明：被申请人梅灿球，男，1964年7月17日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县××组。公民身份号码。被申请人梅灿球与申请人熊新菊于1986年10月开始以夫妻名义同居生活，并于2012年6月31日补办婚姻登记手续。被申请人梅灿球于2017年3月18日突发脑出血入首都医科大学附属北京潞河医院神外病区住院治疗至4月28日，4月28日至6月28日入河北燕达医院神经内二科住院治疗，出院诊断为脑出血术后，高血压3级很高危分层，双下肢静脉血栓形成，××，肝损害等。2018年6月7日被申请人梅灿球经黄冈市精神病医院司法鉴定所医学诊断患有脑器质性精神障碍，法律能力评定为无民事行为能力。上述事实有相关病历、司法鉴定意见书、新开镇黄哲符村民委员会证明等证据予以佐证。
本院认为，被申请人梅灿球患脑器质性精神障碍且不能辨认自己的行为，日常生活需要监护完全不能自理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、梅灿球为无民事行为能力人。
二、指定熊新菊为梅灿球的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤宏
二〇一八年六月十四日
书记员 王博
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第142号
上诉人（原�被告）王艳萍，女，1979年12月6日出生，汉族。
委托代理人徐剑辉，男，1978年2月12日出生，汉族，系王艳萍之夫。
被上诉人（原审原告）高瑞，男，1975年4月29日出生，汉族。
上诉人王艳萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服五寨县人民法院（2014）五民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故对本案发回重审，由一审法院进一步查明事实，进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2014）五民初字第272号民事判决；
二、发回五寨县人民法院重审。
二审案件受理费1126元退还王艳萍。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 霍圆源
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05809号
原告西安锦江物业服务有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。
法定代表人任利，公司经理。
委托代理人潘保民，男，公司职员，住公司内。
委托代理人郑艳艳，女，公司职员，住公司内。
被告陈文新，男，汉族。
本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司与被告陈文新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费54元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 黄亚军
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 滢
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第803号
申请人临海市道路运输管理局。
法定代表人杨春生。
被申请人甘灵光。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚字（2015）第33108251201500039号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚字第（2015）第33108251201500039号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人甘灵光缴纳罚款人民币30000元)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑微
审判员 朱 平
审判员 侯玲萍
二〇一五年九月二日
书记员 金 清
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5458号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：何正国，男，该公司客户经理。
委托代理人（特别授权）：汪灵燕，女，该公司客户经理。
被告：衢州市宝联建材有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道衢化路866号1幢318室，组织结构代码：69951913-9。
法定代表人：杨彬。
被告：杨彬，男，1966年7月20日出生，住衢州市柯城区。
被告：郑韵，女，1979年2月22日出生，住衢州市柯城区。
杨彬、郑韵共同委托代理人（特别授权）：王小亮，浙江新联新律师事务所律师。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告衢州宝联建材有限公司、杨彬、郑韵金融借款合同纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，请求判令：1、被告衢州宝联建材有限公司归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金99162.43元及自2016年9月25日起至借款还清之日止按月利率8.573249‰计算的利息；2、被告杨彬、郑韵以其所有的坐落于江山市碗窑乡碗窑村碗窑自然村1××号的房地产（房产权证号：江房权证字第××号、第××号）对上述债务承担抵押担保责任；3、被告杨彬、郑韵对上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正国、汪灵燕，被告杨彬、郑韵的委托代理人王小亮到庭参加诉讼，被告衢州宝联建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告衢州宝联建材有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金99162.43元及自2016年9月25日起至借款还清之日止按月利率8.573249‰计算的利息；
二、被告杨彬、郑韵以其所有的坐落于江山市碗窑乡碗窑村碗窑自然村1××号的房地产（房产权证号：江房权证字第××号、第××号）对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告杨彬、郑韵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（已减半），由被告衢州宝联建材有限公司、杨彬、郑韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年一月十七日
书记员 姜林莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终407号
上诉人（原审被告）徐现林。
委托代理人石建国，清丰县阳邵乡滩上后街村委会推荐代理人。
被上诉人（原审原告）石家庄市新运变压器有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区常安镇北周卦村。
法定代表人刘中海，经理。
委托代理人陈瑞，该公司法律顾问。
上诉人徐现林因买卖合同纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人徐现林及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐现林向石家庄市新运变压器有限公司购买了变压器18台，因徐现林当时无现金支付，给石家庄市新运变压器有限公司写下欠条四支，共欠款477000元，后于2013年9月25日签订了购买变压器协议书，18台变压器共计价款477000元。合同约定徐收货按国家验收标准验收，如有质量问题，三天之内可以退货，一切损失由新运变压器有限公司负责；货款从2013年8月27日至2014年1月20日分三次付清，并按月利率1.2分支付利息。之后，徐现林分次向石家庄市新运变压器有限公司共支付现金340000元，2014年3月5日石家庄市新运变压器有限公司拉回S7-1250KVA变压器一台，折款50000元，即原告共收被告货款390000元。石家庄市新运变压器有限公司诉至法院，要求徐现林尽快归还货款本金110712元，支付至2015年7月2日的利息28208元，并从2015年7月3日起按月利率1.2分支付欠款利息至还款之日止。
原审法院认为，原、被告买卖变压器协议成立且原告已履行供货义务，被告应予支付相应货款。所欠货款被告应依照协议约定在还款期限内还款。被告辩称的质量问题，并无证据予以证实，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决：被告徐现林在本判决生效后一个月内向原告石家庄市新运变压器有限公司支付货款87000元，并酌情支付逾期欠款利息损失1万元。
判后，上诉人徐现林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审法院认定事实有误，双方签订协议书后，约定被上诉人向上诉人交付18台变压器，但实际有一台不合格被被上诉人拉回，至今没有见交付同型号合格产品，这是被上诉人违约。被上诉人在交付变压器时未交付产品合格证、检验报告等材料，属于违约行为。上诉人对以上享有同时履行抗辩，一审对此缺乏认定，存在事实认定错误。另一审法院适用法律错误，上诉人存在合同的抗辩权，那么上诉人未付清货款就不属于违约。产品是否交付合格证和质量问题应当被上诉人举证，一审对此适用法律有误。综上，望二审法院依法判决。
上诉人二审阶段提供证据有：修理加工合同3份，用以证明变压器不合格导致上诉人无法收到货款。
被上诉人答辩称：上诉人在起诉之前没有向被上诉人提过产品质量有问题，被上诉人已履行货物的交货义务，同意一审法院判决。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人已于合同签订时的2013年9月25日履行全部18台变压器的交货义务，上诉人应当按照合同约定给付货款。上诉人主张被上诉人未交付其产品合格证、保修卡、产品检验试验报告等构成违约问题，因依据双方《购买变压器协议书》约定，主合同义务为交付18台变压器，合格证等的交付未在协议书中特别约定，故该单证的交付义务为主合同义务的附随义务，同时上诉人也未向本院提交因未交付上述单证而导致合同目的无法实现的充分证据，故上诉人以被上诉人未履行合同的附随义务所以不履行主合同义务的上诉理由本院不予采信。关于产品质量问题，上诉人未向本院提交确实有效的证据予以证明，对此上诉理由本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2225元由上诉人徐现林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年七月三日
书记员 孙 蕾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终407号
上诉人（原审被告）徐现林，男，1978年5月18日生，汉族，河南省清丰县人，现住山西省代县。
委托代理人石建国，男，1970年12月10日出生，清丰县阳邵乡滩上后街村委会推荐代理人。
被上诉人（原审原告）石家庄市新运变压器有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区常安镇北周卦村。
法定代表人刘中海，经理。
委托代理人陈瑞，该公司法律顾问。
上诉人徐现林因买卖合同纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告石家庄市新运变压器有限公司委托代理人陈瑞、上诉人徐现林及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐现林向石家庄市新运变压器有限公司购买了变压器18台，因徐现林当时无现金支付，给石家庄市新运变压器有限公司写下欠条四支，共欠款477000元，后于2013年9月25日签订了购买变压器协议书，18台变压器共计价款477000元。合同约定徐收货按国家验收标准验收，如有质量问题，三天之内可以退货，一切损失由新运变压器有限公司负责；货款从2013年8月27日至2014年1月20日前分三次付清，并按月利率1.2分支付利息。之后，徐现林分次向石家庄市新运变压器有限公司共支付现金340000元，2014年3月5日石家庄市新运变压器有限公司拉回S7-1250KVA变压器一台，折款50000元，即原告共收被告货款390000元。石家庄市新运变压器有限公司诉至法院，要求徐现林尽快归还货款本金110712元，支付至2015年7月2日的利息28208元，并从2015年7月3日起按月利率1.2分支付欠款利息至还款之日止。
原审法院认为，原、被告买卖变压器协议成立且原告已履行供货义务，被告应予支付相应货款。所欠货款被告应依照协议约定在还款期限内还款。被告辩称的质量问题，并无证据予以证实，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决：被告徐现林在本判决生效后一个月内向原告石家庄市新运变压器有限公司支付货款87000元，并酌情支付逾期欠款利息损失1万元。
判后，上诉人徐现林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审法院认定事实有误，双方签订协议书后，约定被上诉人向上诉人交付18台变压器，但实际有一台不合格被被上诉人拉回，至今没有见交付同型号合格产品，这是被上诉人违约。被上诉人在交付变压器时未交付产品合格证、检验报告等材料，属于违约行为。上诉人对以上享有同时履行抗辩，一审对此缺乏认定，存在事实认定错误。另一审法院适用法律错误，上诉人存在合同的抗辩权，那么上诉人未付清货款就不属于违约。产品是否交付合格证和质量问题应当被上诉人举证，一审对此适用法律有误。综上，望二审法院依法判决。
上诉人二审阶段提供证据有：修理加工合同3份，用以证明变压器不合格导致上诉人无法受到货款。
被上诉人答辩称：上诉人在起诉之前没有向被上诉人提过产品质量有问题，被上诉人已履行货物的交货义务，同意一审法院判决。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人已于合同签订时的2013年9月25日履行全部18台变压器的交货义务，上诉人应当按照合同约定给付货款。上诉人主张被上诉人未交付其产品合格证、保修卡、产品检验试验报告等构成违约问题，因依据双方《购买变压器协议书》约定，主合同义务为交付18台变压器，合格证等未在协议书中特别约定，故该单证的交付义务为主合同义务的附随义务，同时上诉人也未向本院提交因未交付上述单证而导致合同目的无法实现的充分证据，故上诉人以被上诉人未履行合同的附随义务所以不履行主合同义务的上诉理由本院不予采信。关于产品质量问题，上诉人未向本院提交确实有效的证据予以证明，对此上诉理由本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2225元由上诉人徐现林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年七月三日
书记员 孙 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2923号
原告归华。
委托代理人曹荣国，江苏瀛元律师事务所律师。
被告俞明卫。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
原告归华诉被告俞明卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告归华及委托代理人曹荣国、被告俞明卫的委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归华诉称：1、判令被告归还原告借款本金18万元及利息16400元（自借款日至起诉日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息请求为1066元。
被告俞明卫答辩称：借款本金是认可的，但是利息我方不认可，因为利息没有约定，8万元的借条约定的利息是2个月，我方认可利息1066元，除了这个1066元，其他的利息我方都不认可。
经审理查明：2014年5月19日，被告向原告借款，被告称公司资金需要周转，被告写下借条一份，借条载明，兹向归华借款人民币捌万元整，此借款利息按年利率8%计算，借期暂定二个月。特立此据。借款人：俞明卫，2014年5月19日。之后，原告于2014年5月19日通过中国农业银行转账给被告8万元，于2014年7月21日通过中国农业银行转账给被告8万元，于2014年8月5日通过光大银行转账给被告3万元，借款后被告归还过1万元。后经原告多次催款，被告未还。2015年5月26日，被告又写下份借条一份给原告，借条载明，兹向归华借款人民币拾万元整（该款项由归华1、从农行转账8万元，2、从光大转账3万，已还1万，以上款项逐步在2015年前归还）。特此，俞明卫，2015.5.16。原告因催讨未果遂起诉至法院。
以上事实有原告提供的借条收条1份，等及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告俞明卫尚欠原告归华借款18万元，事实清楚，本院予以认定，关于利息，双方约定8万元借款借期为两个月1066元，年利率8%，未超过法律规定上限，被告亦认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞明卫归还原告归华借款180000元，并支付借期内利息1066元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1961元，由被告俞明卫负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076。
审判员 徐振华
二〇一六年七月五日
书记员 温肖芸
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初814号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人严某甲，男，住福建省仙游县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）747号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员何丽君出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年9月29日11时40分许，被告人严某甲酒后无驾驶证驾驶闽B…8号二轮摩托车，行经仙游县盖尾镇东许村道时，与被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人严某甲受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人严某甲血样中的乙醇浓度为335.41mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人严某甲承担事故的全部责任。
被告人严某甲于2016年10月31日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证仙游县公安局关于严某甲系投案的证明，血样提取登记表、机动车注册信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，被害人李某的陈述，证人杨某、严某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第906、907号酒精浓度检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人严某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达335.41毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，又无驾驶证驾驶二轮摩托车，且造成交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其具有自首情节，可予从轻处罚。据此，根据严某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、二、五项的规定，判决如下：
被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月三十一日起至二0一七年二月十四日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄蔚凡
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执46号
王勤：
你与刘伟为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第00826号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执46号申请执行人:刘某，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王某，女，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人刘某与被执行人王某为婚姻家庭纠纷一案，执行标的10000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人王某长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询王某银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人王某有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现王某有可供执行的财产。本院依法已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人王某逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王某，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年六月二十八日法官助理  周 晓书 记 员  陈 雷
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终42号
上诉人（原审被告）厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区七星路106号。
诉讼代表人林少强，局长。
委托代理人许铭、蔡建仁，厦门市公安局思明分局民警。
被上诉人（原审原告）吴英丰，男，汉族，1988年12月31日出生，住厦门市思明区。
委托代理人吴宝聪，男，汉族，1958年1月30日出生，系上诉人父亲，住厦门市思明区。
委托代理人江秀环，女，汉族，1962年4月17日出生，系上诉人母亲，住厦门市思明区。
上诉人厦门市公安局思明分局因被上诉人吴英丰不予受理行政复议决定案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第157号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人吴英丰以其对厦门市公安局思明分局作出的不予受理行政复议决定无异议为由，向本院提起撤回对厦门市公安局思明分局的起诉；同时，厦门市公安局思明分局亦向本院申请撤回本案之上诉。
本院认为，吴英丰申请撤回对厦门市公安局思明分局的起诉及厦门市公安局思明分局撤回对本案的上诉，系讼争双方当事人自愿行使诉讼权利行为，意思表示真实，内容并未违反法律的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人厦门市公安局思明分局撤回上诉；
二、准许原审原告吴英丰撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本院一审案件受理费50元，减半收取为25元，由吴英丰负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门市公安局思明分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第527号
申请执行人张春光，男，汉族，农民。
被执行人刘兴安，男，汉族，农民。
被执行人广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司（以下简称宏发公司）。住所地：广西龙胜县乐江乡独镜村。
法定代表人刘兴安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2013）新法民二初字第12号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人刘兴安、宏发公司发出执行通知书，责令刘兴安立即支付张春光股权转让金160万元，违约金50万元，共计210万元，宏发公司负连带责任，刘兴安、宏发公司负担案件受理费19，200元、申请执行费23，400元。但刘兴安、宏发公司至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人刘兴安、广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司在银行的存款2，142，600元至新化县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孟中华
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初406号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人向世平，男，1979年8月2日出生于贵州省雷山县，汉族，初中文化，无业，家住雷山县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月23日刑满释放；后因吸食毒品，于2011年3月7日被公安机关强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2013年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月19日刑满释放。再因吸食毒品，于2013年12月19日被公安机关强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人向世平犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人向世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日15时34分，被告人向世平在大十字地下商场110号服装店，盗窃了被害人陈某放在收银台上一部vivo手机（型号Y66，玫瑰金色），销赃得500元人民币用于购买毒品吸食。2017年6月27日被民警抓获归案。经凯里市价格认证中心鉴定，向世平盗窃所得手机价值1300元。经对向世平尿液进行吗啡检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人向世平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；指认现场照片；盗窃视频截图；凯里市价格认证中心凯认定[2017]240号《价格认定结论书》；吸毒检测尿液样本采集登记表、提取笔录、现场检测报告书；本院（2013）凯刑初字第260号刑事判决书、凯里市公安局强制隔离戒毒决定书、雷山县公安局强制隔离戒毒决定书、全国违法犯罪人员信息资源单；被害人陈某的陈述；被告人向世平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向世平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当责令退赔被害人。公诉机关指控被告人向世平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人向世平归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人向世平为吸食毒品而盗窃的，可酌情从重处罚。被告人向世平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人向世平按鉴定价值退赔被害人陈丹被盗物质损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 江
二〇一七年九月二十九日
书记员 李芹芹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1002号
上诉人(原审被告)：王妙光。
被上诉人(原审原告)：柯显勇。
原审被告：任金良。
原审被告：任某。
法定代理人任金良。
法定代理人王妙光。
上诉人王妙光因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2015年2月2日，任金良向原告出具欠条1份，确认结欠货款1189700元。2015年4月28日，原审原告以任金良、王妙光为被告向浙江省东阳市人民法院提起了买卖合同纠�的诉讼，法院于2015年8月26日判决原审原告胜诉，任金良、王妙光应付原告货款1133700元及利息、诉讼费；现在该案正在执行过程中。
另查明：常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋在2010年6月24日办理了所有权人为任聪聪（50%）、任金良（25%）、王妙光（25%）的登记；2014年4月18日，任金良、王妙光签订了赠与合同，将两人名下的50%房产赠与给任某（即任聪聪）。任金良在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室的居住信息于2015年4月19日办理注销，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室。原审原告因执行案件无结果诉讼来院。
原审被告王妙光对本案管辖权提出异议的主要理由为：任金良、王妙光、任某的户籍所在地和经常居住地均不××常熟市虞山，而在浙江东阳。异议人和任金良虽然曾在常熟市虞山办理了居住证，任金良已于2015�4月19日进行了注销，王妙光也实际上也于2015年4月份下旬结束了常熟的生意离开了常熟，任某更是从未在常熟居住，一直在东阳读书。据此，依据《民诉法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由任金良、王妙光、任某的户籍所在地法院东阳市人民法院管辖。原审原告提供的（2015）东商初字第2522号民事判决书也可以看出，柯显勇正是由于在常熟市找不到任金良和王妙光，在于2015年4月28日到浙江省东阳市向东阳人民法院提起买卖合同之诉，也可以证明任金良和王妙光先后于2015年4月离开常熟的事实。综上，王妙光请求法院将本案移送给有管辖权的人民法院浙江省东阳市人民法院审理。
原审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；江苏省常熟市是任金良、王妙光的经常住所地。现原审原告按照被告任金良、王妙光的经常居住地江苏省常熟市提起诉讼，符合法律规定；且赠与合同的行为发生地在江苏省常熟市，故本院受理本案并无不当，王妙光对本案管辖权提出异议的意见缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，原审法院裁定如下：驳回王妙�对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由王妙光负担。
上诉人王妙光不服，向本院提起上诉称：任金良、王妙光均于2014年4月离开常熟市回到东阳生活，常熟市已不是任金良、王妙光经常居住地。虽然赠予行为发生地在常熟市，但上诉人与被上诉人并未约定常熟市人民法院为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室，原审法院认定王妙光经常居住地位于江苏省常熟市正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告王妙光经常居住地位于江苏省常熟市，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1002号上诉人(原审被告)：王妙光。被上诉人(原审原告)：柯显勇。原审被告：任金良。原审被告：任某。法定代理人任金良。法定代理人王妙光。上诉人王妙光因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2015年2月2日，任金良向原告出具欠条1份，确认结欠货款1189700元。2015年4月28日，原审原告以任金良、王妙光为被告向浙江省东阳市人民法院提起了买卖合同纠�的诉讼，法院于2015年8月26日判决原审原告胜诉，任金良、王妙光应付原告货款1133700元及利息、诉讼费；现在该案正在执行过程中。另查明：常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋在2010年6月24日办理了所有权人为任聪聪（50%）、任金良（25%）、王妙光（25%）的登记；2014年4月18日，任金良、王妙光签订了赠与合同，将两人名下的50%房产赠与给任某（即任聪聪）。任金良在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室的居住信息于2015年4月19日办理注销，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室。原审原告因执行案件无结果诉讼来院。原审被告王妙光对本案管辖权提出异议的主要理由为：任金良、王妙光、任某的户籍所在地和经常居住地均不××常熟市虞山，而在浙江东阳。异议人和任金良虽然曾在常熟市虞山办理了居住证，任金良已于2015�4月19日进行了注销，王妙光也实际上也于2015年4月份下旬结束了常熟的生意离开了常熟，任某更是从未在常熟居住，一直在东阳读书。据此，依据《民诉法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由任金良、王妙光、任某的户籍所在地法院东阳市人民法院管辖。原审原告提供的（2015）东商初字第2522号民事判决书也可以看出，柯显勇正是由于在常熟市找不到任金良和王妙光，在于2015年4月28日到浙江省东阳市向东阳人民法院提起买卖合同之诉，也可以证明任金良和王妙光先后于2015年4月离开常熟的事实。综上，王妙光请求法院将本案移送给有管辖权的人民法院浙江省东阳市人民法院审理。原审法院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据法律规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；江苏省常熟市是任金良、王妙光的经常住所地。现原审原告按照被告任金良、王妙光的经常居住地江苏省常熟市提起诉讼，符合法律规定；且赠与合同的行为发生地在江苏省常熟市，故本院受理本案并无不当，王妙光对本案管辖权提出异议的意见缺乏法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，原审法院裁定如下：驳回王妙�对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由王妙光负担。上诉人王妙光不服，向本院提起上诉称：任金良、王妙光均于2014年4月离开常熟市回到东阳生活，常熟市已不是任金良、王妙光经常居住地。虽然赠予行为发生地在常熟市，但上诉人与被上诉人并未约定常熟市人民法院为管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，王妙光的居住信息在常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室，原审法院认定王妙光经常居住地位于江苏省常熟市正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告王妙光经常居住地位于江苏省常熟市，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定结�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年八月二十五日书 记 员  毛莉莉
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行赔初4号
原告：彭柳廷，又名彭柳庭，男，汉族，1949年9月4日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
被告：封开县国土资源局。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇大塘二路2号。
法定代表人：何辉。
委托代理人：钟波庆，该局工作人员。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
本院在审理原告彭柳廷诉被告封开县国土资源局行政赔偿纠纷一案中，原告彭柳廷以赔偿数额较少，为节省司法资源减少诉累为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭柳廷撤回起诉。
审 判 长 梁永康
审 判 员 谢凤兰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李雅筠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵孔刚，男，1963年12月1日出生，汉族，住平原县。
再审申请人平原县农村信用合作联社（以下简称平原农信社）因与被申请人赵孔刚劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平原农信社申请再审称，第一，赵孔刚因拖欠贷款未还，平原农信社对其做出了开除公职的处分决定，是根据县委、县政府的文件精神，对其做出的这一处分决定，赵孔刚是明知的。而且赵孔刚自2011年7月15日以后，没有再到平原农信社上过班。第二，本案的开除决定是2001年5月13日作出的，劳动关系事实已经终止，仲裁时效应自赵孔刚知道劳动关系事实终止之日起计算，但赵孔刚直到2009年申请劳动仲裁，早已超过诉讼时效的规定。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，第一，平原农信社于2001年5月13日作出对“关于对赵孔刚同志开除公职的处分决定”，平原农信社主张该处分决定由其职工董光荣安排张清波向赵孔刚进行送达，因赵孔刚不在家，就送达给了赵孔刚之父。但董光荣、张清波在调查笔录中均未明确是否将该处分决定送达给赵孔刚之父。平原农信社未提交其他有效证据证明其使用直接送达或邮寄送达的方式向赵孔刚直接送达解除劳动合同的通知，亦未提交在采用直接送达的方式而送达不能的情况下，通过公告的方式向赵孔刚送达的证据。因此，原审法院对平原农信社主张其与赵孔刚的劳动合同已经解除的诉讼请求不予支持并无不当。第二，平原农信社没有证据证明赵孔刚收到解除或终止劳动合同关系书面通知的时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，人民法院审理劳动争议案件，对因解除或终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，在赵孔刚未收到平原农信社解除或终止劳动关系的书面通知的情况下，赵孔刚主张权利之前，双方之间的劳动争议并未发生。因此，本案没有超过诉讼时效。综上，平原农信社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回平原县农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。法定代表人：陈海，理事长。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵孔刚，男，1963年12月1日出生，汉族，住平原县。再审申请人平原县农村信用合作联社（以下简称平原农信社）因与被申请人赵孔刚劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平原农信社申请再审称，第一，赵孔刚因拖欠贷款未还，平原农信社对其做出了开除公职的处分决定，是根据县委、县政府的文件精神，对其做出的这一处分决定，赵孔刚是明知的。而且赵孔刚自2011年7月15日以后，没有再到平原农信社上过班。第二，本案的开除决定是2001年5月13日作出的，劳动关系事实已经终止，仲裁时效应自赵孔刚知道劳动关系事实终止之日起计算，但赵孔刚直到2009年申请劳动仲裁，早已超过诉讼时效的规定。请求撤销原审判决。本院经审查认为，第一，平原农信社于2001年5月13日作出对“关于对赵孔刚同志开除公职的处分决定”，平原农信社主张该处分决定由其职工董光荣安排张清波向赵孔刚进行送达，因赵孔刚不在家，就送达给了赵孔刚之父。但董光荣、张清波在调查笔录中均未明确是否将该处分决定送达给赵孔刚之父。平原农信社未提交其他有效证据证明其使用直接送达或邮寄送达的方式向赵孔刚直接送达解除劳动合同的通知，亦未提交在采用直接送达的方式而送达不能的情况下，通过公告的方式向赵孔刚送达的证据。因此，原审法院对平原农信社主张其与赵孔刚的劳动合同已经解除的诉讼请求不予支持并无不当。第二，平原农信社没有证据证明赵孔刚收到解除或终止劳动合同关系书面通知的时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，人民法院审理劳动争议案件，对因解除或终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，在赵孔刚未收到平原农信社解除或终止劳动关系的书面通知的情况下，赵孔刚主张权利之前，双方之间的劳动争议并未发生。因此，本案没有超过诉讼时效。综上，平原农信社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平原县农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年十二月十二日书 记 员  史慧丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00001号
原告董欣。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告施孝中。
被告肖秀珍。
被告黄国良。
原告董欣诉被告施孝中、肖秀珍、黄国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告董欣的委托代理人唐翱翔到庭参加诉讼，被告肖秀珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告施孝中、黄国良经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董欣诉称：2013年9月17日被告施孝中因做生意急需资金向原告借款200000元，并出具借条，同时由被告黄国良作为担保人签字担保，双方约定于2013年11月17日归还。嗣后被告一直未按约归还，原告经多次催讨未果。因被告施孝中、肖秀珍系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，为此要求判令被告施孝中、肖秀珍立即归还借款200000元及利息60000元，被告黄国良对上述借款负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告施孝中、肖秀珍、黄国良未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日施孝中向董欣借款200000元，并于当日在董欣提供的《借条》借款人栏签字确认，《借条》中约定：还款日期为2013年11月17日，对违约责任约定：如本款到期不能准时归还，则每超过一天需支付全额借款的3%的违约金（即6000元／天），借款日期注明是2013年9月17日。黄国良作为担保人在该《借条》的担保人栏签名，《借条》中担保人承诺：上述借款人到期不能归还本款，本人将负责偿还其上述借款另加3%的违约金（即6000元／天），违约金累计加全款。借款期满后，施孝中、黄国良未按约还款，原告经多次催讨未果，为此起诉来院，要求三被告共同归还借款200000元，并承担自2013年9月18日起至开庭之日2015年3月30日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息60000元。因被告施孝中、肖秀珍、黄国良未到庭，故调解不成。
另查明，施孝中、肖秀珍在施孝中向董欣借款时系夫妻关系，2014年5月4日双方经张家港市民政局协议离婚。在离婚协议中约定：购房所欠借款夫妻共同偿还，其他个人借款个人承担。
以上事实，有被告施孝中、黄国良签字的《借条》1份、三被告的户籍证明、施孝中和肖秀珍的离婚登记审查处理表、离婚协议及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告施孝中之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告施孝中向原告借款200000元，有被告施孝中签字的《借条》及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告施孝中理应按约及时归还。因被告违约，依法应承担违约责任，因原告和被告施孝中、黄国良对逾期还款约定的违约金标准超过了法律规定，依法应按照同期银行贷款利率的四倍计算，原告要求被告施孝中立即归还此款并承担该款自2013年9月18日起至2015年3月30日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息60000元，并无不当，本院予以支持。由于该债务是被告施孝中、肖秀珍夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告诉讼要求被告施孝中、肖秀珍共同承担清偿责任有法可依，应予支持。被告黄国良自愿作为被告施孝中的担保人对其所借的债务签字担保，并不违反法律规定。因当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黄国良对被告施孝中的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。因被告施孝中、肖秀珍未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施孝中、肖秀珍应共同归还原告董欣借款200000元并承担该款自2013年9月18日起至2015年3月30日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息60000元，被告黄国良对上述债务负连带清偿责任。限被告施孝中、肖秀珍、黄国良于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费5600元，财产保全费1520元，合计7120元由被告施孝中、肖秀珍、黄国良负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告施孝中、肖秀珍、黄国良于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费5600元。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一五年四月七日
书 记 员 包 宏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执484号
申请执行人马爱萍，女，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人赵万明、钱道凤，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人孙启玉，男，汉族，山东枣庄市人，住扬中市。
申请执行人马爱萍与被执行人孙启玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）扬民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金39406.41元。被执行人另应承担执行费490元。
执行过程中，被执行人孙启玉查无银行存款、无财产可供执行，且难以查找其下落，申请执行人亦未能提供相关财产线索。
本院认为，被执行人查无银行存款，且难以查找其下落，本案终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬民初字第738号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年九月十三日
书记员 戴跃琴
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初178号
原告郭子扬，男，汉族，住广东省大埔县。
被告詹前锋，男，汉族，住广东省大埔县。
原告郭子扬诉被告詹前锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭子扬到庭参加诉讼，被告詹前锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子扬诉称，被告因生意需要资金周转，向原告借款10000元，并立下借据，现已到期，被告仍然无法归还原告的相应借款，经原告多次催收未果。原告认为，被告撒赖的行为，已侵犯了原告的合法权益，为此，根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息自2014年10月10日至款项付清日止）；诉讼费由被告承担。
被告詹前锋在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告是同乡。2014年10月10日，被告詹前锋因生意需要资金周转，向原告借款10000元，并立下《借据》。该《借据》载明：“本人（××）姓名：詹前锋，身份证号码：××，因资金周转困难，现借到（××）：郭子扬，身份证号码：××，现金人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.00元整，××签名：詹前锋，借款日期为2014年10月10日。”××詹前锋还在《借据》的签名处按有指模。原告称，借款是以现金交付给被告的。
原告后来多次催收，均未果，现已无法联系被告。原告遂向本院起诉，并提出上述诉请。据大埔县光德镇九社村村民委员会出具的《证明》，证明被告詹前锋全家外出多年，无法联系。本院依法公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。原告在庭审中同意利息可从起诉之日即2016年1月18日起，按银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、《借据》，大埔县光德镇九社村村民委员会出具的《证明》等证据以及本案庭审记录予以证实。
本院认为，被告詹前锋在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告詹前锋向原告郭子扬借款10000元，有被告写给原告的《借据》为凭，证据确凿、充分，原告的债权依法受法律的保护。现原告要求被告归还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。借款时双方虽未约定利息，但被告经原告多次催收仍不偿还，属违约行为。现原告要求被告支付自起诉之日即2016年1月18日起，按银行同期同类贷款利率计算起至借款清偿之日止的利息，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告詹前锋应在本判决生效后15日内偿还原告郭子扬借款本金10000元及自2016年1月18日起至借款本金清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹前锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员严永昌
二〇一六年七月一日
书记员 骆 优
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9194号
原告河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。
法定代表人刘赛飞。
委托代理人李文帅，男，1995年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告舒金杰，男，1992年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被告舒金凤，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告舒金杰、舒金凤追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院书面申请撤回对被告舒金杰、舒金凤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南新天地汽车销售有限公司撤回对被告舒金杰、舒金凤的起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告河南新天地汽车销售有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一八年五月三十一日
书记员 裴婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2052号
原告：叶某甲，职工。
委托代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：唐某。
原告叶某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人石善勇、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叶某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后4年多，被告大部分经济收入均用于个人挥霍，且生性顽劣，对家庭无责任感，女儿抚养费用均由原告父母承担。被告常喝酒玩乐到深夜，白天工作无精打彩。2011年8月，被告因醉酒驾车致人重伤，由原告父亲垫付赔偿款300000元，其仍不吸取教训，常借酒滋事。被告的行为致夫妻感情日益淡薄。2015年3月24日，原告向象山法院起诉离婚，经法院调解，被告作出保证，并拟订了和好计划书，原告撤回起诉。半年多过去了，被告丝毫没有改正，夫妻感情已破裂。现再次起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿由某甲，被告每月承担女儿抚养费3000元；3.夫妻共同财产汽车一辆依法分割。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了如下证据
1.结婚证书二份、以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.出生医学证明、居民户口簿各一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿叶某乙的事实；
3.车辆登记信息一份，以证明原、被告婚后共同财产有浙B×××××号轿车一辆的事实；
4.民事诉状、和好计划书、（2015）甬象民初字第639号民事裁定书、法律文书生效证明书各一份，以证明原告曾向本院起诉离婚，之后撤回起诉的事实。
被告唐某在法定答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告之诉与事实不符，原、被告婚后感情尚好，主要是原告对被告的工作作风有意见。现原告提出离婚，被告同意离婚，婚生女儿由某乙，抚养费由被告自行承担，夫妻共同财产依法分割。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叶某乙，现某。婚初夫妻感情尚可，之后双方为家庭生活琐事及被告酗酒等原因产生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍未和好。原告于2015年10月27日再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后购置共同财产浙B×××××号轿车一辆，登记在原告名下，现由被告使用。审理中，双方均认为该车价值为30000元。
本院认为：夫妻应以感情为基础，本案原、被告因婚后未注重夫妻感情的培养，为家庭生活琐事等产生矛盾，对此，双方均有责任。审理中，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，应准予离婚。婚生女儿现某，为适应其生活环境，有利于健康成长，可由某甲，抚养费可根据当地生活水平及原、被告的经济收入由原、被告共同承担。夫妻共同财产浙B×××××号轿车一辆应依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某甲与被告唐某离婚；
二、婚生女儿叶某丙，被告唐某于2015年12月份起每月承担女儿抚养费800元，款于每年的6月30日、12月30日前给付。
三、夫妻共同财产浙B×××××号轿车归被告唐某所有，双方确认该车价值30000元，被告唐某给付原告叶某甲15000元，款于判决生效后十日内给付，原告应在判决生效后十日内协助被告办理车辆过户手续。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张丹珍
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执404号
申请人：王某某，
被执行人：闫某某，
被执行人：佐某某，
本院在执行王某某与闫某某、佐某某民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示暂缓执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条项之规定，裁定如下：
临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初1557号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 吕 增