河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7499号
原告范贵哲，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐卫杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告徐圣鉴，男，1972年6月9日出生，回族，住河南省郑州市。
委托代理人李洪超，河南董彦军律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋乾坤，女，1980年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人何永鑫，河南闻禹律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南龙祥矿业有限公司，住所地河南省荥阳市贾峪镇大堰村西头组。
法定代表人徐博，总经理。
委托代理人夏露，女，1993年6月17日出生，汉族，住河南省封丘县，系公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人李洪超，河南董彦军律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告范贵哲与被告徐卫杰、徐圣鉴、宋乾坤、河南龙祥矿业有限公司（以下简称“龙祥矿业”）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范贵哲及其委托代理人魏玉堂、被告徐圣鉴及龙祥矿业的共同委托代理人李洪超、被告宋乾坤的委托代理人何永鑫到庭参加诉讼。被告徐卫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范贵哲诉称，2014年8月19日，被告徐卫杰因购买设备需要，从原告处借款人民币300万元，借款合同约定，借款期限为6个月，逾期偿还，按照借款金额的每日千分之三支付违约金，借款到期后，经多次催要，被告徐卫杰以种种理由拒不偿还，被告徐圣鉴、宋乾坤、龙祥矿业作为担保人也没有履行还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告徐卫杰立即支付原告借款3000000元及利息840000元（利息以3000000元为基数，按月利率2分计算，自2015年2月18日起暂计算至2016年4月17日，2016年4月18日以后的利息继续计算至被告实际还款之日止）；2.被告徐圣鉴、宋乾坤、龙祥矿业对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.原告对被告徐卫杰抵押（登记编号郑房他证字第14030764**号）房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告徐圣鉴、龙祥矿业辩称，对借款事实有异议，实际汇是2925000元。
被告宋乾坤辩称，被告宋乾坤未参与借款事实，实际借款情况不知情，被告宋乾坤未就该笔借款承担保证责任。
原告范贵哲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款合同，证明原告与被告徐卫杰借款事实和被告徐圣鉴、宋乾坤、龙祥矿业提供担保的事实；证据二、徐圣鉴出具的证明一份，证明被告徐卫杰向原告借款3000000元的事实；证据三、转账凭证三份，证明原告向被告徐卫杰转款280万元的事实，另外还支付现金200000元；证据四、2014年9月18日徐卫杰出具的欠条、收条各一份，证明被告徐卫杰向原告借款3000000元的事实；证据五、他项权证一份，证明被告徐卫杰将房屋抵押给原告的事实（郑房他郑字第1403076476号）；证据六、通话记录13张及证人证言一份，证明我从借款逾期之日到现在一直在向被告追偿债务。
被告徐圣鉴、龙祥矿业对原告范贵哲提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对保证方式及保证方式未约定，保证期限已过，被告徐圣鉴不承担保证责任；对证据二、五均无异议；对证据三、四有异议，实际借款金额应以徐卫杰实际收到金额为准，被告徐卫杰实际收到原告借款2925000元；证据六与本案无关。
被告宋乾坤对原告范贵哲提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但该合同未对保证方式及期限进行约定，依据法律规定保证期间应为自还款期届满六个月，担保人宋乾坤已过保证期间无需承担保证责任，该借款合同实际并未履行，双方真正履行的合同当中宋乾坤既非借款人也非保证人；对证据二因未实际参与，真实性无法确定；对证据三真实性无异议；证据四、被告宋乾坤对实际情况不清楚，真实性无法确认；对证据五真实性无异议，但该证据恰恰证明双方的借款是以抵押房产作为保证方式，同时依据物权法第176条之规定，原告应就该抵押房产实现债权后才有权向保证人主张；证据六、对于法庭在本案已经按照正当程序给出举证期限，并定期举行庭审之后，再次安排质证的行为我方有异议，依据最高院关于民事诉讼证据若干规定第34条之规定，原告逾期提交证据视为放弃举证权利，法庭不应该组织质证；通话记录系逾期提交，依据民诉法第65条规定，不应作为证据采纳，该证据与宋乾坤无关，通话清单里面的电话没有宋乾坤的电话，同时，通话详单只能说明原告与详单里面的电话使用人有过通话，但不能说明原告向有关人追索债务；对证人证言及询问笔录系逾期提交，不应作为证据采纳，与宋乾坤无关，同时证人应当出庭作证，该证据形式不合法，宋乾坤不认识证人王某，也未曾谋面，从未有过证人连同原告向其追索债务的行为；保证期间是除斥期间是一个不变期间，原告未在6个月的保证期限内提起诉讼，保证人宋乾坤免除保证责任。
被告徐圣鉴、龙祥矿业为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、对账单一份，证明被告徐卫杰实际收到金额为2925000元；证据二、2015年10月16日龙祥矿业有限公司出质股权登记通知书一份，证明被告龙祥矿业向原告出质股权数额为5000000元；证据三、银行转账记录两份，证明原告范贵哲通过银行转账形式向徐卫杰转账2900000元，并非原告所说2800000元，原告庭审中称通过银行转账向徐卫杰转账2800000元，现金200000元，与事实不符，应以徐圣鉴提交的银行转账记录为准。
原告范贵哲对被告徐圣鉴、龙祥矿业提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告徐卫杰仅收到原告2925000元，应当以被告徐卫杰向原告出具的借条、收条和原告向被告徐卫杰的转款凭证为依据；对证据二真实性无异议，恰恰证明了徐圣鉴系该笔借款的担保人的事实；对证据三真实性无异议，转账是2900000元，现金是100000元，且有徐卫杰出具的借条及收条予以佐证，被告徐卫杰向原告借款本金3000000元。
被告宋乾坤对被告徐圣鉴、龙祥矿业提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对于大额借款应以款转凭证为准，实际借款额应扣除事先扣除的利息；对证据二与本案无关；证据三是原告范贵哲向徐卫杰的借款系大额借款，应以实际的转款凭证为准。
被告宋乾坤为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、借款抵押合同三份、借款合同一份，证明原告与被告徐卫杰的借款及实际担保情况，宋乾坤并非保证人；证据二、郑州大学的原告、宋乾坤的通讯录各一份，证明原告与被告宋乾坤系多年同学关系，二者即便有过电话联系，实属正常，并不能说明二者有过通话，即证明系原告向其追索债务。
原告对被告宋乾坤提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，抵押合同为借款合同的从合同，仅作为房产抵押使用，不能够证明被告宋乾坤没有向原告提供担保的事实，应当以原告提交的有被告宋乾坤作为担保人的借款合同为准；证据二、原告与宋乾坤是同学关系，基于该关系，宋乾坤才给原告向徐卫杰借款提供了担保，原告与宋乾坤的通话均是让宋乾坤给徐卫杰还款，即原告向被告索要债务的事实。
被告徐圣鉴、龙祥矿业对宋乾坤提交的证据无异议。
原告范贵哲庭后提交欠条一份，证明原告一直向担保人徐圣鉴主张债权的事实，徐圣鉴同意还款，但因资金紧张，又向原告出具了欠条一份，原徐卫杰向原告的借款自2015年2月19日至2015年9月18日共欠利息63万元，且被告徐圣鉴有还款意愿的事实。
被告徐圣鉴、龙祥矿业对原告范贵哲提交的证据发表质证意见：借款合同是借款人徐卫杰与范贵哲所签定，徐圣鉴只是保证人身份，徐圣鉴不具有出具欠条的身份，欠条应由借款人徐卫杰出具，此欠条无效，大额民间借贷应以银行转账为准。
被告宋乾坤未到庭对原告范贵哲提交的欠条发表质证意见。
被告徐卫杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，对原、被告的证据认证如下：原告提交的证据及被告徐圣鉴、龙祥矿业提交的证据均真实合法，且与本案事实具有关联性，本院均予以采信。被告宋乾坤提交的证据中的《郑州市房地产抵押合同》三份均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对证据一中的《借款合同》真实合法，但不能证明其证明目的，故对其证明目的不予采信；被告宋乾坤提交的证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年8月19日，原告范贵哲与被告徐卫杰签订《借款合同》，合同约定被告徐卫杰因购买设备需要，向原告范贵哲借款叁佰万元（小写：3000000元）；借款期限为6个月，借款期限从2014年8月19日起至2015年2月18日止；还款计划为到期归还本金，逾期归还本金及违约金（借款本息总金额的每日千分之叁）。落款处出借人一栏有范贵哲签字捺印，借款人一栏有徐卫杰签字捺印，担保人一栏分别有徐圣鉴、宋乾坤签字捺印。2014年8月19日，被告徐卫杰向原告出具《借条》，载明：“今借范贵哲人民币叁佰万元整，日期2014.8.14-2014.11.18”2014年8月19日，被告徐卫杰向原告出具《收条》，载明：“今范贵哲人民币叁佰万元整”2014年8月19日，被告徐圣鉴向原告出具《证明》，载明：“原徐卫杰借范贵哲叁佰万元整，其中转账贰佰柒拾柒万伍仟元整，现金贰拾贰万伍仟元整。”原告分别于2014年3月21日、2014年8月19日向被告徐卫杰共计转款2900000元。2014年8月19日，被告徐卫杰与原告范贵哲签订《郑州市房地产抵押合同》一式三份，合同约定为确保2014年8月19日签订的《借款合同》的履行，被告徐圣鉴愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押；双方确认被担保主债权的数额为叁佰万元，债务人履行债务的期限自2014年8月19日至2015年2月18日；抵押房产为位于管城××区东环路××楼××、××、××号，房屋所有权证号为0801022485、08××83、0801022495；本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告范贵哲可以与被告徐卫杰协商以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。合同签订后，各方于2014年8月20日办理抵押房产的抵押登记手续（他项权证号：郑房他证字第14030764**号）。2015年9月18日，被告徐圣鉴向原告出具《收条》，载明：“原徐卫杰借范贵哲叁佰万元整，自二○一五年二月十九日至二○一五年九月十八日利息共计：陆拾叁万元整。”2015年10月16日，荥阳市工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，载明，出质股权所在公司为被告龙祥矿业，出质股权数额为5000000元，出质人为徐圣鉴，质权人为范贵哲。
本院认为：原告与被告徐卫杰签订《借款合同》及《郑州市房地产抵押合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告请求被告偿还借款本金3000000元，结合原、被告举证，本院仅对2900000元借款事实予以认可；原告主张按月利率2%被告支付自2015年2月18日至2016年4月18日的利息840000元，根据双方签订的《借款合同》，约定逾期归还本金及违约金（借款本息总金额的每日千分之叁），根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故自2015年2月18日起以2900000元为本金，按月利率2%计算至2016年4月17日止424天的利息为819733.33元，故对原告该项主张本院予以部分支持，另按月利率2%支付自2016年4月18日起至实际还款之日止的利息；原告主张被告徐圣鉴对第一项诉讼请求承担连带还款责任，根据《借款合同》被告徐圣鉴在担保人签字，应当承担保证责任，被告徐圣鉴主张保证期限已过，而根据原告提交的被告徐圣鉴出具的《欠条》及《股权出质设立登记通知书》，可以印证原告范贵哲多次向被告徐圣鉴主张还款及被告徐圣鉴对债务进行确认，故对被告保证期限已过的主张，本院不予支持，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，根据原、被告双方签订的《借款合同》，原、被告并未约定保证方式及保证期间，原告应在主债务履行期届满前六个月即2015年8月19日前主张保证责任，原告并未举证证明其在该期限前主张事实，故原告主张被告宋乾坤对被告徐卫杰的借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告宋乾坤辩称已过保证期限无须承担保证责任，本院予以支持。原告主张被告龙祥矿业承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”根据被告提交的《股权出质设立登记通知书》，故被告徐圣鉴、龙祥矿业认可原告享有被告徐圣鉴在被告龙祥矿业5000000元股权质权，故原告对上述股权享有质押权，如被告徐卫杰未在指定期间履行本判决确定的第一项支付义务，原告范贵哲有权以上述股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告主张对被告徐卫杰抵押（登记编号郑房他证字第14030764**号）房产享有优先受偿权，根据双方签订的《郑州市房地产抵押合同》及房屋抵押登记事实，对原告该项主张，本院予以支持。被告徐卫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第五十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告范贵哲借款本金及利息共计3719733.33元，并以2900000元为本金按月利率2%计算，支付自2016年4月18日起至实际还款之日止的利息。
二、被告徐圣鉴对本判决第一项债务承担连带保证责任；
三、原告范贵哲对被告徐卫杰名下位于管城回族区东环路11号9号楼1-2层2、3、4号，郑房权证字第0801022485、08××83、0801022495号的房产折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、原告范贵哲对被告徐圣鉴持有的被告河南龙祥矿业有限公司的5000000元股权折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告范贵哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37520元、其他诉讼费5000元，共计42520元，由原告范贵哲负担1332元，由被告徐卫杰、徐圣鉴负担41188元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋晓鹏