湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第472号
原告邱兆萼。
委托代理人周平兰，系原告邱兆萼之妻。
被告李尚珍。
委托代理人龙志强，湖南省涟源市湄江法律服务所法律工作者。
被告李建伟，系被告李尚珍之子。
委托代理人谭艳兰，系被告李建伟之妻。
被告谭艳兰。
原告邱兆萼与被告李尚珍、李建伟、谭艳兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邱兆萼及其委托代理人周平兰、被告李尚珍的委托代理人龙志强、被告李建伟的委托代理人暨被告谭艳兰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邱兆萼诉称：原告系三级肢体残疾人，因公致残后，获得了20余万元的养老金和后续医疗费用。2012年9月11日，被告李尚珍立据向原告借款2万元，约定按月利率4%计息；2012年农历12月29日，三被告共同出具借据，在原告处借款12万元，约定按月利率2%计息。借款到期后，原告多次向三被告催讨，双方于2013年10月4日达成了书面还款协议，并在协议中约定了具体的还款计划。之后，三被告仅仅偿还了利息8000元，余欠本息三被告分文未还。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令三被告偿还原告借款12万元以及相应利息并负担本案全部诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邱兆萼向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料各一份（复印件），拟证明本案原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条二份（复印件），拟证明三被告向原告借款的情况以及利息约定情况。
3、还款协议书一份（复印件），拟证明原告与三被告达成过还款协议的事实。
对原告邱兆萼提交的证据，被告李尚珍、李建伟、谭艳兰发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2中约定的利息有异议，其超出了法律保护的范围，不应予以支持；对证据3没有异议，但认为其中设定的房屋抵押无效。
被告李尚珍辩称：本案的两笔借款属实，但被告已经偿还了利息，对于超出法律保护范围的利息应抵偿本金。本案的债务属于非法债务，本不应受法律保护，但被告李尚珍愿意偿还。
被告李建伟、谭艳兰、辩称：该借款与其无关，他们没有用过原告的借款，故不应承担责任。
被告李尚珍、李建伟、谭艳兰对其答辩主张未向本院提供证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告邱兆萼所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：对证据1，三被告均无异议，本院依法予以认定；对证据2，三被告对证据的真实性、关联性没有异议，仅对该证据中利息的约定有异议，本院依法予以认定，至于利息部分，本院将在述理部分作出阐述。对证据3，三被告对该证据的真实性、关联性没有异议，本院采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告邱兆萼与被告李尚珍是同村村民，且系亲戚关系。2012年9月11日，被告李尚珍向原告邱兆萼借款2万元，并当即向原告出具了内容为：“今借到邱兆萼同志贰万元整，月息为4%，按月计息，借款定一年2013年9月11日相还。借款人李尚珍，2012年9月11日。”的借据一份。同年农历12月29日，被告李尚珍、谭艳兰、李建伟共同向原告邱兆萼借款12万元，三被告当即向原告出具了内容为：“今借到邱兆萼同志现金壹拾贰万元，月息2%，按月计息，借款人李尚珍、谭艳兰、李建伟，2012年农历12月29日。”的借据一份。2013年10月4日，被告李尚珍与原告邱兆萼达成书面还款协议，约定被告李尚珍所欠原告邱兆萼借款16万元，自2013年11月4日起分月归还，每月还款10000元，至2015年3月底还清，并用李尚珍房屋抵押。庭审过程中，原、被告双方一致认可上述借款及原告之媳所借的2万元，已偿还了至2013年6月15日的利息59200元，之后原告邱兆萼又持被告李尚珍的工资存折领取了8000元利息，对余欠本息三被告均未偿还分文。
另查明，2012年9月11日，当时中国人民银行的一年至三年期同类贷款年利率为6%。
原、被告的争执焦点：1、被告李尚珍已偿还的款项是否可以列抵借款本金；2、原告邱兆萼是否明知被告李尚珍借款用于非法活动；3、被告谭艳兰是否承担偿还责任。
本院认为，关于争执焦点1，根据庭审查明的事实，双方对59200元系偿还上述借款本金至2013年6月15日的利息没有异议，虽然原告邱兆萼于2012年9月11日所借的2万元约定月息4%已超出法律保护的范围，但鉴于该约定系双方的真实意思表示，不损害国家、集体及他人的利益，依照私法意思自治原则，本院对已经给付的部分不予干涉，至于该借款未付的利息本院本应依法予以调整至同期银行贷款的四倍即月息2%（6%÷3×4），但因原告邱兆萼在本案中仅主张12万元的借款本金及相应的利息，即三被告于2012年农历12月29日共同向原告邱兆萼所借的款项，对前述2万元借款未作主张，故对被告提出的已偿还的款项超出法定利率应支付的利息应充抵本金的辩解主张不予采纳；关于争执焦点2，被告李尚珍辩称原告邱兆萼明知被告李尚珍借款用于非法活动，因被告未提供相应的证据证明，现原告邱兆萼对该辩称的借款用途予以否认，且其陈述合乎常理，故对被告李尚珍的辩解意见，本院不予采信；关于争执焦点3，2013年农历12月29日，由被告李尚珍、谭双兰、李建伟共同向原告邱兆萼出具的12万元借条，该借条上有三被告的签名，其意思表示真实，且庭审中被告谭艳兰也认可该借条的签名系本人所签，故三被告系并存的借款人，依法应当承担共同偿还责任，被告谭艳兰所称其未用该借款，不应承担责任的辩解意见，于法无据，不予采纳。
综上，原告邱兆萼与被告李尚珍、李建伟、谭艳兰之间的债权债务具体明确，合法有效，双方之间的借贷关系依法应予保护，故三被告应当依法向原告邱兆萼偿还该借款本息，因此对原告邱兆萼的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李尚珍、李建伟、谭艳兰于本判决生效之日起5日内共同偿还原告借款本金120000元及自2013年6月16日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息（含已付的8000元）。
如果债务人逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告李尚珍、李建伟、谭艳兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。