wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初208号
原告：任建，男，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：曹文化，男，1971年11月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告任建与被告曹文化民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案被告曹文化下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡 剑
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更741号
罪犯戴强明，男，1982年9月11日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年5月10日作出(2012)云刑初字第20号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯戴强明有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2011年10月20日起至2019年4月19日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院分别于2014年10月15日、2016年4月19日作出(2014)岳中刑执字第1301号、(2016)湘06刑更347号刑事裁定,对其减刑十个月、十一个月，共减刑一年九个月(刑期至2017年7月19日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯戴强明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴强明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯戴强明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴强明减去有期徒刑一个月二十四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39078号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：蔡志英，女，1979年9月30日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡志英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717元、利息8610元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54717.97元、利息8610.11元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元、利息八千六百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元,由被告蔡志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18682号
原告李树伟，女，1944年9月21日出生，住北京市西城区。
委托代理人李青川（李树伟之子），自由职业者，住北京市西城区。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人赵伟，北京物美商业集团股份有限公司职员，联系地址同单位。
原告李树伟与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树伟委托代理人李青川，被告物美公司委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树伟诉称，原告于2016年8月24日10时许到被告物美公司陶然亭店购物，由于门口平铺地面的地砖下沉造成地砖形成2厘米的落差，原告走到大卖场门口时，在掀动沉重的塑料门帘时，未注意到脚下地面的落差，绊倒并摔至门里，当时客服经理梁海岩和其他几位顾客将原告扶起，并派大卖场职工李海用急救车将原告送至宣武医院，经医院诊断为左腿髌骨骨折，并用石膏固定一个半月。拆除石膏后又继续遵医嘱卧床3个月后才逐步下地练习行走。目前，原告身体状况是上下楼仍然很吃力，走路仍然有疼痛感，腿部无力，至今仍需有人陪同，这些都给原告及家人的身心造成巨大的痛苦和压力。
原告认为，被告有义务保证消费者的人身和财产安全，在设施存在一定瑕疵和可能存在不安全隐患的区域应该有明显的警示标志，避免发生消费者摔伤是商家应尽的职责。因此，被告应对原告的摔伤负全部责任并赔偿原告的相关损失，故请求法院判令被告赔偿原告护理费12000元（护理期3个月，每月4000元），营养费6900元、交通费460元，伤残补助费5万元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2100元，以上共计81460元；诉讼费由被告承担。
被告物美公司辩称，原告所述基本事实认可，但是门口地砖下沉不是我方造成的，应该是自然原因形成，不应该由我方承担全部赔偿责任，而且原告是成年人，应该尽到谨慎的义务。原告不构成伤残，不同意赔偿伤残补助金及精神损害抚慰金；原告其他请求均过高，不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月24日10时许，李树伟到物美公司陶然亭店购物，因该店门口部分地砖下沉，与其他连接的地砖之间形成落差，李树伟被绊倒致受伤。当日，李树伟就诊于首都医科大学宣武医院，诊断为左髌骨骨折，进行石膏固定。物美公司已垫付李树伟部分医疗费。本案在审理过程中，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李树伟的护理期90日，营养期90日。李树伟为此支付鉴定费2100元。
庭审中，李树伟为证明营养费，提供购买食品发票，金额共计7018.12元。
上述事实，有双方当事人陈述、急诊病历、诊断证明书、营养费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，物美公司作为从事超市经营活动的法人，因地面不平整且未设立相应警示标志，致使李树伟绊倒受伤，属于未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对此应承担侵权责任。根据鉴定单位出具的鉴定意见，李树伟的护理期为90日，李树伟要求赔偿护理费12000元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。李树伟的营养期为90日，营养费本院酌定为4500元，李树伟主张超出本院认定部分，本院不予支持。根据李树伟的就医情况，交通费本院酌定为130元，李树伟主张的其他交通费，本院不予支持。李树伟主张的伤残补助费应为残疾赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。李树伟的伤情虽未构成伤残，但考虑其为髌骨骨折，又系高龄老人，精神损害抚慰金本院酌定为2000元，李树伟主张过高部分，本院不予支持。李树伟支付的鉴定费2100元，属合理损失，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京物美商业集团股份有限公司赔偿原告李树伟护理费一万二千元、营养费四千五百元、交通费一百三十元、精神损害抚慰金二千元、鉴定费二千一百元。
二、驳回原告李树伟其他诉讼请求。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十八元，由原告李树伟负担七百五十九元（已交纳），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担一百五十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年十月十九日
书记员 王锋
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初871号
原告：焦雄杰，男，1975年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：游文亮，男，1959年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区矿机小区29号楼1单元5楼东户，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：师俊梅，女，1961年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告焦雄杰与被告游文亮、师俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦雄杰、被告游文亮到庭参加诉讼。被告师俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦雄杰向本院提出诉讼请求：1.判令游文亮、师俊梅返还借款9万元；2.判令游文亮、师俊梅从2012年1月1日起按月息2%支付借款利息、利随本清；3.诉讼费由游文亮、师俊梅负担。事实和理由：游文亮于2011年9月11日向我借款4万元，双方口头约定月息3%，并已支付3个月的利息3600元；游文亮于2011年10月15日向我借款5万元，双方口头约定月息3%，并已支付2个月的利息3000元。借款本金合计9万元，至今未返还。因游文亮与师俊梅系夫妻关系，现要求游文亮、师俊梅共同返还借款9万元，并从2012年1月1日起按月息2%支付借款利息，利随本清。
游文亮辩称，认可向焦雄杰借款9万元的事实，认可口头约定月息3%。认可4万元借款已支付3个月的利息3600元，认可5万元借款已支付2个月的利息3000元。我向焦雄杰借款9万元，全部用于我承揽的工程，与师俊梅没有关系。我承揽的工程严重亏损，现没有能力还款、付息，请求焦雄杰允许我分期还款、酌情支付借款利息。
师俊梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：游文亮与师俊梅于2002年11月登记结婚，系夫妻关系。游文亮于2011年9月11日向焦雄杰借款4万元，并给焦雄杰出具了借据，双方口头约定月息3%，未约定借款期限，游文亮已支付2011年9月12日至2011年12月11日期间的利息3600元；游文亮于2011年10月15日向焦雄杰借款5万元，并给焦雄杰出具了借据，双方口头约定月息3%，未约定借款期限，游文亮已支付2011年10月16日至2011年12月15日期间的利息3000元。游文亮至今未返还9万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定支付利息，但以不超过年利率24%为限。游文亮在婚姻关系存续期间以个人名义向焦雄杰借款9万元，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，游文亮、师俊梅应当于本判决书生效后15日内返还焦雄杰借款9万元，并应当自焦雄杰向本院主张的2012年1月1日起按照年利率24%支付利息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、游文亮、师俊梅于本判决书生效后15日内返还焦雄杰借款9万元；
二、游文亮、师俊梅于本判决书生效后15日内支付焦雄杰借款利息，利息自2012年1月1日起按借款本金9万元、年利率24%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取计1025元，由游文亮、师俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年六月十二日
书记员 丰 宇
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初871号原告：焦雄杰，男，1975年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：游文亮，男，1959年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区矿机小区29号楼1单元5楼东户，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：师俊梅，女，1961年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。原告焦雄杰与被告游文亮、师俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦雄杰、被告游文亮到庭参加诉讼。被告师俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦雄杰向本院提出诉讼请求：1.判令游文亮、师俊梅返还借款9万元；2.判令游文亮、师俊梅从2012年1月1日起按月息2%支付借款利息、利随本清；3.诉讼费由游文亮、师俊梅负担。事实和理由：游文亮于2011年9月11日向我借款4万元，双方口头约定月息3%，并已支付3个月的利息3600元；游文亮于2011年10月15日向我借款5万元，双方口头约定月息3%，并已支付2个月的利息3000元。借款本金合计9万元，至今未返还。因游文亮与师俊梅系夫妻关系，现要求游文亮、师俊梅共同返还借款9万元，并从2012年1月1日起按月息2%支付借款利息，利随本清。游文亮辩称，认可向焦雄杰借款9万元的事实，认可口头约定月息3%。认可4万元借款已支付3个月的利息3600元，认可5万元借款已支付2个月的利息3000元。我向焦雄杰借款9万元，全部用于我承揽的工程，与师俊梅没有关系。我承揽的工程严重亏损，现没有能力还款、付息，请求焦雄杰允许我分期还款、酌情支付借款利息。师俊梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：游文亮与师俊梅于2002年11月登记结婚，系夫妻关系。游文亮于2011年9月11日向焦雄杰借款4万元，并给焦雄杰出具了借据，双方口头约定月息3%，未约定借款期限，游文亮已支付2011年9月12日至2011年12月11日期间的利息3600元；游文亮于2011年10月15日向焦雄杰借款5万元，并给焦雄杰出具了借据，双方口头约定月息3%，未约定借款期限，游文亮已支付2011年10月16日至2011年12月15日期间的利息3000元。游文亮至今未返还9万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定支付利息，但以不超过年利率24%为限。游文亮在婚姻关系存续期间以个人名义向焦雄杰借款9万元，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，游文亮、师俊梅应当于本判决书生效后15日内返还焦雄杰借款9万元，并应当自焦雄杰向本院主张的2012年1月1日起按照年利率24%支付利息，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、游文亮、师俊梅于本判决书生效后15日内返还焦雄杰借款9万元；二、游文亮、师俊梅于本判决书生效后15日内支付焦雄杰借款利息，利息自2012年1月1日起按借款本金9万元、年利率24%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取计1025元，由游文亮、师俊梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。审判员  宋维民二〇一七年六月十二日书记员  丰 宇
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初272号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1983年10月19日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月15日被卫辉市公安局刑事拘留，同年1月22日被卫辉市公安局取保候审，同年12月12日被本院取保候审，同年12月27日经本院决定，同日被卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年10月23日0时30分许，被告人冯某驾驶豫Ａ×××××轿车，沿卫辉市行政路由西向东行驶至卫辉市比干大道左转弯时，与徐某某驾驶的豫Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时被告人冯某血液中乙醇定量检测为282.43mg/100ml，系醉驾。经卫辉市公安交通警察大队认定：被告人冯某承担该事故的主要责任，徐某某承担该事故的次要责任。
2016年3月28日，经卫辉市人民法院调解，被告人冯某赔偿徐某某车损费3000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、现场方位示意图、行驶证明、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人冯某酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故承担事故的主要责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人冯某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实且已赔偿对方车损，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日至2017年3月19日，已扣除先行羁押7日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 贾兆雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1187号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汤茂军，男，1972年7月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙华东，男，1968年11月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
一审被告：浙江龙厦建设集团有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道。
负责人：陈兴龙，该公司董事长。
再审申请人汤茂军因与被申请人孙华东、一审被告浙江龙厦建设集团有限公司（以下简称龙厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤茂军申请再审称：1、一、二审判决汤茂军向孙华东支付违约金缺乏事实依据。孙华东提供的脚手架不符合安全标准，且其还存在阻碍施工等严重违约行为，故汤茂军未交付剩余工程款系行使抗辩权，并非违约行为。2、一、二审判决汤茂军按照4倍同期银行贷款利率的标准向孙华东支付违约金，缺乏法律依据。综上，汤茂军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，关于一、二审判决汤茂军给付孙华东租金538463元及按照4倍同期银行贷款利率计算的违约金是否正确的问题。从2014年7月20日汤茂军的承诺书可以看出，汤茂军对孙华东享有的债权进行了确认，并自愿承担还款责任。该承诺书系汤茂军的真实意思表示，汤茂军应当及时履行还款义务。按照建筑工程的行业习惯，该承诺书应当视为双方一揽子的结算协议，且即使孙华东存在违约行为，由此导致汤茂军的损失也应当在其出具承诺书时于还款数额中一并扣减。现汤茂军在签订承诺书后又主张孙华东违约责任于常理不合，其也不能提供充分证据证明其主张的违约责任不包含在上述结算协议中，故本院不予支持。一、二审判决汤茂军向孙华东支付按照同期银行4倍贷款利率计算的违约金，系孙华东自愿调减合同约定违约金的数额，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定。故一、二审判决汤茂军按照4倍同期银行贷款利率的标准向孙华东支付违约金，并不违反法律规定。汤茂军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，汤茂军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤茂军的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年七月三日
书记员 唐文宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1187号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汤茂军，男，1972年7月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙华东，男，1968年11月20日生，汉族，住江苏省灌南县。一审被告：浙江龙厦建设集团有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道。负责人：陈兴龙，该公司董事长。再审申请人汤茂军因与被申请人孙华东、一审被告浙江龙厦建设集团有限公司（以下简称龙厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤茂军申请再审称：1、一、二审判决汤茂军向孙华东支付违约金缺乏事实依据。孙华东提供的脚手架不符合安全标准，且其还存在阻碍施工等严重违约行为，故汤茂军未交付剩余工程款系行使抗辩权，并非违约行为。2、一、二审判决汤茂军按照4倍同期银行贷款利率的标准向孙华东支付违约金，缺乏法律依据。综上，汤茂军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，关于一、二审判决汤茂军给付孙华东租金538463元及按照4倍同期银行贷款利率计算的违约金是否正确的问题。从2014年7月20日汤茂军的承诺书可以看出，汤茂军对孙华东享有的债权进行了确认，并自愿承担还款责任。该承诺书系汤茂军的真实意思表示，汤茂军应当及时履行还款义务。按照建筑工程的行业习惯，该承诺书应当视为双方一揽子的结算协议，且即使孙华东存在违约行为，由此导致汤茂军的损失也应当在其出具承诺书时于还款数额中一并扣减。现汤茂军在签订承诺书后又主张孙华东违约责任于常理不合，其也不能提供充分证据证明其主张的违约责任不包含在上述结算协议中，故本院不予支持。一、二审判决汤茂军向孙华东支付按照同期银行4倍贷款利率计算的违约金，系孙华东自愿调减合同约定违约金的数额，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定。故一、二审判决汤茂军按照4倍同期银行贷款利率的标准向孙华东支付违约金，并不违反法律规定。汤茂军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，汤茂军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤茂军的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年七月三日书记员  唐文宣
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00814号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，2013年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年10月3日被本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月31日21时50分许，被告人高某某醉酒后驾驶车牌号为陕KGP5**北京现代牌小轿车由北向南行驶至榆阳区文化南路七中东门向北第一个十字路口处时，与高某某驾驶的由东向西直行至此的陕KT25**捷达牌出租车相撞，致陕KT25**出租车上乘员叶某某受伤、两车不同程度受损。经鉴定，高某某血液中的乙醇浓度为81.04mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某在侦查阶段的供述、证人高某某、叶某某的证言、高某某血样登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、机动车、驾驶人信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人高某某与被害人高某某、叶某某达成赔偿协议。由高某某赔偿叶某某各项经济损失38500元、赔偿高某某经济损失19000元。该事实有交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人高某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉及庭审阶段均能如实供述自己罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨桂宁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙 楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1849号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：林园园，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金56785.58元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月2日为5444.23元，滞纳金为3122.29元），共计65352.1元，之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××97
3申领时间2008年1月11日信用额度96000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年3月23日开始透支，至2016年7月22日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金56785.58元、利息568.53元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款3次，最后一次为2017年3月30日还款1.25元，还款总额7566.77元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金49218.81元透支滞纳金
（违约金）2460.94元透支利息截至2017年6月17日的利息为9787.88元，之后的利息以透支本49218.81元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金49218.81元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49218.81元×5%=2460.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林园园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49218.81元及利息（截至2017年6月17日共计利息9787.88元，之后的利息以透支本金49218.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2460.94元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告林园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴苗苗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初109号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某某，女，生于广西龙胜各族自治县，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广东省阳春市，因长期去向不明，该户籍，现无固定住所。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月27日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。桂林市临桂区人民检察院代检察员秦某出庭支持公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份，被告人黄某某经人介绍认识被害人李某，并以潘某的名字与李某进行交往后，被告人黄某某跟被害人李某讲她在广东省有套房子卖，到广东买房、办理房产证、卖房请中介吃饭及办证交税需要钱为借口，陆陆续续问李某要了2万多元。具体犯罪事实如下：
2016年6月13日，被告人黄某某以去广州卖房子的名义需要钱为由问李某要了2000元（以下币种均为人民币）。之后2016年6月15日至22日期间，被害人李某先后又分7次通过银行汇款的方式转款21800元至被告人黄某某提供的户名为毛某的中国农业银行62×××71账户内。被告人黄某某得赃款4000元。同月23日，被告人黄某某用手机以派出所的名义发短信给李某说潘某被杀害，后被害人李某发觉被骗后向公安机关报案。
案发后，被告人黄某某家属代为赔偿被害人李某人民币23000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、无违法犯罪记录说明、接受证据材料清单、短信记录、中国农业银行打印凭条复印件及毛某的中国农业银行62×××71账户从2016年6月5日至2016年6月22日的流水清单、谅解书、被害人李某的陈述、证人黄某的证言，辨认笔录及被辨认人身份情况说明、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有坦白情节，且当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二
二、责令被告人黄某某退赔人民币八百元，返还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年六月五日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保58号
申请人徐勤飞。
被申请人范淑珍。
被申请人叶慧慧。
被申请人蔡斌。
申请人徐勤飞与被申请人范淑珍、叶慧慧、蔡斌民间借贷纠纷，为防止被申请人隐匿、转移财产，使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下价值400000元的财产。担保人武汉焱鑫投资担保有限公司为申请人徐勤飞的上述诉前财产保全申请提供限额为400000元的保证担保。
经审查，本院认为申请人徐勤飞的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对范淑珍、叶慧慧、蔡斌三人共计价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人徐勤飞应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一六年五月十日
书记员 易 惠
－
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初608号
原告：石家庄市鑫宏运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区友谊北大街西侧钟旺路4号。
负责人：曹建玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告：董继文，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，南宫市人，现住本村。
被告：张西民，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住石家庄市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号保险大厦。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该公司员工。
原告石家庄市鑫宏运输有限公司与被告董继文、张西民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月9日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对董继文、张西民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告董继文、张西民的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市鑫宏运输有限公司撤回对被告董继文、张西民的起诉。
审判员 李 超
二〇一八年三月九日
书记员 李天绪
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行初字第21号
原告谢四红，女，1973年9月11日出生，汉族。
被告冷水江市人口和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人：黎江东，男，该局局长。
本院在审理谢四红不服冷水江市人口和计划生育局征收社会抚养费一案中，原告谢四红称已与被告冷水江市人口和计划生育局达成庭外和解协议，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢四红撤回起诉。
本案诉讼费用50元，予以免收。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00401号
原告：石明信，男。
被告：杨军，男。
本院于2014年7月11日立案受理了原告石明信与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案。因双方当事人已自行达成和解意见，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石明信撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费925元（原告预交），减半收取462元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 ：刘微
二〇一四年九月十一日
书记员 ：杨航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1857号
申请执行人刘红飞，男，1978年11月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人刘宏影，女，1989年8月26日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人李铠扬，男，28岁，汉族，无业，现住通辽市。
申请执行人刘红飞申请执行刘宏影、李铠扬民间借贷纠纷一案，诉讼中依据申请执行人刘红飞的申请本院作出了（2017）内0502民初328号号民事裁定书查封了被执行人李铠扬所有的坐落于通辽经济技术开发区碧桂园小区xx室，建筑面积95.49平方米的房屋。现申请执行人刘红飞已被执行人向其履行了全部义务为由，向本院申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人李铠扬所有的坐落于通辽经济技术开发区碧桂园小区xx室（房证号为：xxx号、建筑面积95.49平方米）房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年十月十七日
书记员 张 伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执403号
申请执行人：任自光
被执行人：吴宾、单晓宇
本院在执行申请人任自光与被执行人吴宾、单晓宇借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年八月二日
书记员 ： 张 亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2419号
原告：王潮波，男，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：梁柯，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告王潮波与被告梁柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告梁柯下落不明，本院于2017年3月28日裁定本案转为普通程序，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王潮波到庭参加诉讼，被告梁柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潮波向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元，并支付利息600元（300元×2个月），违约金1500元，合计12100元，并支付逾期利息（2017年3月10日起按月利率2分计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，约定月利率2分，违约金5％，原告交付被告后，双方签订借款合同1份，截止2017年3月，被告已欠下原告利息600元，经原告多次催讨，被告未归还。
被告梁柯未作答辩。
本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的原则，原告王潮波主张原、被告之间存在借贷关系，原告应对双方存在借贷合意及款项已交付给被告的事实承担举证责任。原告提供的借款合同复印件，其真实性、关联性、合法性均无法认定，原告应承担举证不利的后果，对原告的诉请，本院不予支持。被告梁柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王潮波的诉讼请求。
案件受理费103元，由原告王潮波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林赛赛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初57号
原告：王殿发，男，1978年1月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告：常欣海，男，1985年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：常欣健，男，1988年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
二被告委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。
第三人：马春爱，女，汉族，1961年11月4日出生，现住现住衡水市桃城区。。
原告王殿发与被告常欣海、常欣健、第三人马春爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王殿发于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王殿发撤诉。
案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告王殿发负担。
审判员 王春雷
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 冰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢175号
申请执行人董国胜，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人孙明，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人董国胜与被执行人孙明侵权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2010）齐民一终字第589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查询被执行人孙明下落不明且暂无可供执行财产，应当对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢175号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十日
书记员 董 琪
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00103号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人贾某甲，男，汉族。2013年12月11日因涉嫌诈骗犯罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年12月20日经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）084号起诉书指控被告人贾某甲犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2013年3月，被告人贾某甲在互联网上通过QQ与被害人贾某乙相识，并谎称自己叫李明，在港务局工作，已经离异没有子女，后二人见面后处男女朋友。2013年5月至6月，被告人贾某甲分别以帮贾某乙和其父亲办工作、社会保险、自己父亲生病借款为由分三次骗取被害人贾某乙人民币3.1万元。
认定上述事实的证据如下：
1、物证；2、被害人贾某乙的陈述；3、被告人贾某甲的供述。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贾某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月，被告人贾某甲在互联网上通过QQ与被害人贾某乙相识，并谎称自己叫李明，在港务局工作，已经离异没有子女，后二人见面后处男女朋友。2013年5月至6月，被告人贾某甲分别以帮贾某乙和其父亲办工作、社会保险、自己父亲生病借款为由分三次骗取被害人贾某乙人民币3.1万元。
上述事实庭审时有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、借条、被害人贾某乙的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人贾某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人贾某甲的刑期自2013年12月11日起至2015年5月10日止；罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、依法追缴被告人贾某甲的违法所得人民币3.1万元返还给被害人贾某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年三月三十一日
书记员 张书婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6914号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邱宋元
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉邱宋元小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金8582元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初1054号
原告：田麦长，男，1945年4月24日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：郭晓云，女，1981年5月23日生，汉族，住高邑县。系原告田麦长儿媳。
被告：马国周，男，1972年4月20日生，汉族，住高邑县。
被告：王书梅，女，1971年6月26日生，汉族，住高邑县。
二被告委托诉讼代理人：李京志，高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告田麦长与被告马国周、王书梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田麦长委托诉讼代理人郭晓云、被告马国周及被告马国周、王书梅委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田麦长向本院提出诉讼请求：1.判令二被告因故意伤害给原告造成的损失10000元，庭审中原告增加诉讼请求至30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：田麦长与马国周是前后邻居，王书梅系马国周妻子。田麦长家住高邑县东口，2017年2月2日15时左右，马国周、王书梅借口自家树木2016年失火熏死为由找到田麦长家滋事，二被告用手搧田麦长脸部，致使田麦长受伤。后原告的儿媳郭晓云得知后打110报警，高邑县公安局接警后及时调查处理，并做出了高邑县公安局行政处罚决定书高公（富）行罚决字（2017）0018号，决定对王书梅行政拘留十日，并处罚500元整。高邑县公安局行政处罚决定书高公（富）行罚决字（2017）0020号，决定对马国周行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。原告受伤后在高邑县医院住院治疗，被告未出分文，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马国周、王书梅辩称，2016年10月14日原告家因失火给被告家造成了经济损失。就其被告的损失，被告曾多次找原告协商未果，最后一次协商即2017年2月2日，原告家不但不赔偿，反而说出一些不情理的话，导致矛盾激化。虽然公安部门对二被告作出行政处罚，但原告也存在很大过错。
本院经审理认定事实如下：原告田麦长与被告马国周、王书梅系前后邻居。原告田麦长家曾因失火在救火过程中损坏被告马国周家院墙及树。2017年2月2日15时左右，被告马国周、王书梅（马国周妻子）、田书菊（马国周母亲）去原告田麦长家商议赔偿事宜，双方发生口角。二被告用手搧原告田麦长脸部，致原告田麦长摔倒在地。2017年3月15日，高邑县公安局以殴打他人为由，分别作出高公（富）行罚决字（2017）0019号、高公（富）行罚决字（2017）0020号行政处罚决定书，决定对被告王书梅行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；决定对被告马国周行政拘留十日，并处罚款壹仟元整。上述事实，双方当事人没有争议，原告提交高邑县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
原告田麦长被殴打后到高邑县医院住院治疗，主要诊断为脑震荡，其他诊断为面部挫伤、胸壁挫伤、肝囊肿、肾积水、右腿陈旧性骨折等，共住院7天，花费医疗费3878.25元。以上事实原告提交高邑县医院住院病案、诊断证明书、收费票据、住院病人每日清单等予以证明。上述证据客观真实、合法有效并且与本案事实具有关联性，本院予以采信。另查明，原告田麦长为肢体残疾人。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应承担相应赔偿责任。被告马国周、王书梅因殴打原告田麦长致其受伤，应承担赔偿责任。原告田麦长主张误工费因其为肢体残疾人并且年龄较高，没有劳动能力，不予支持。原告田麦长主张精神损失费因伤害后果轻微，不予支持。根据原告主张，参照相关标准确定原告田麦长的损失有：医疗费3878.25元；住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。上述损失共计4578.25元。原告田麦长上述损失应由被告马国周、王书梅予以赔偿。
综上所述，原告田麦长要求被告马国周、王书梅赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告马国周、王书梅赔偿原告田麦长损失4578.25元，限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取225元，由原告田麦长负担175元，被告马国周、王书梅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王奕昆
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3259号
原告：赵德荣，农民。
被告：李中玉，农民。
原告赵德荣与被告李中玉提供劳务者受害责任纠纷一案，审理过程中，原告赵德荣于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵德荣申请撤回对被告李中玉的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张生
二〇一五年十月二十日
书记员 李颖
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初665号
原告尹玉娟，女，汉族，1967年3月31日出生，无职业，现住七台河市桃山区。
委托代理人孙笑飞，女，黑龙江大为律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1989年6月17日出生，职业不祥，现住七台河市桃山区。
原告尹玉娟诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告尹玉娟及委托代理人孙笑飞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹玉娟诉称，2016年10月24日，ＸＸ驾驶黑KD82**号轿车，沿桃山区学府街由东向西行驶至奋斗路与学府街交叉路口时，遇行人过横道，未停车让行，将沿奋斗路由南向北横过路口的行人尹玉娟撞成重伤，经桃山区交警大队认定，ＸＸ负全责，尹玉娟无责任。尹玉娟在七煤总医院住院治疗64天，在无钱支付药费，伤未全愈的情况下出院，故诉至法院，要求赔偿医疗费13500元、误工费34956.64元、护理费9235元、伙食补助费960元、营养费3000元、交通费192元、伤残赔偿金56619.20元、鉴定费2700元、检查费638.80元，合计121801.64元。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、户口本复印件一份，证明原告是城镇居民，应按城镇标准赔偿。
3、病志复印件、七煤总院诊断，证明2016年10月24日原告被被告驾车撞伤，治疗过程及住院64天。
4、住院费收据7张，证明住院花费13500元。
5、道路交通事故认定书复印件一份，证明ＸＸ负全责，原告无责。
6、鉴定意见书一份，证明尹玉娟构成两个伤残十级，尹玉娟医疗终结期为伤后八个月、护理期限为伤后六十日、营养期限伤后六十日。
7、鉴定费收据一张、鉴定过程中发生票据2张、门诊收据2张，证明鉴定过程花费3338.80元。
本院对以上证据的真实性予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2016年10月24日，ＸＸ驾驶黑KD82**号轿车，沿桃山区学府街由东向西行驶至奋斗路与学府街交叉路口时，将由南向北横过路口的尹玉娟撞伤，经桃山区交警大队认定，ＸＸ负全责，尹玉娟无责任。尹玉娟在七煤总医院住院治疗64天。2017年8月14日经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心的军二一一司临鉴字（2017）第321号鉴定意见书，鉴定意见为尹玉娟构成两个十级伤残、医疗终结期为八个月、护理期限为伤后六十日、营养期限为伤后六十日。
原告尹玉娟的损失为医疗费13500.00元、误工费为34956.64元（4369.58元/月×8月）、护理费为8739.16元元（4369.58元/月×2月）、伙食补助费960元（15元×64天）、营养费1800.00元（30元/天×60天）、交通费192元（3元×64天）、残疾赔偿金61766.40元（25736/年×20年×12%）、鉴定费2700元、检查费638.80元、合计125253.00元。
本院认为，被告ＸＸ在驾驶机动车行驶的过程中违反交通法规造成原告尹玉娟受伤，构成交通事故，被告应承担赔偿责任。被告ＸＸ在行驶该车时未缴纳机动车强制保险，对原告所造成的损失，被告ＸＸ应承担机动车强制保险的责任限额内的部分。超出部分亦应由ＸＸ承担。原告尹玉娟的主张予以支持。原告代理人孙笑飞的观点予以采纳，被告ＸＸ未到庭未提出任何异议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下判决如下：
被告ＸＸ赔偿原告尹玉娟各项损失125253.00元。
案件受理费727.00元由被告ＸＸ承担。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李明久
二〇一七年九月二十五日
书记员 王赛男
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1921号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1921号申请执行人崔永俊，男，1992年5月15日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。本院在执行崔永俊申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2015)办字第4638号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年三月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01601号
原告广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告涂鹏。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告涂鹏金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有公司负担。
审判员 乐金军
二〇一五年十月二十八日
书记员 方东升
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第396号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，副主任。
被告：吴社弟，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告吴社弟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一四年十月二十八日
书记员 李伙坤
第页共页
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2140号
上诉人（原审被告）帅明强。
委托代理人陈小兰。
委托代理人李京玉。
被上诉人（原审原告）四川建民实业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号华达商城**层*座。
法定代表人晋建。
委托代理人贺成才。
原审第三人宁宏伟。
原审第三人孙勇。
上诉人帅明强因与被上诉人四川建民实业有限责任公司（简称建民公司）、原审第三人宁宏伟、孙勇劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月22日，建民公司与宁宏伟签订《公司承接工程单项承包合同书》，将成都市高新区“高新二期”消防消火栓及喷淋系统工程承包给宁宏伟施工。宁宏伟雇佣孙勇负责项目管理。2012年11月下旬，帅明强经案外人李明志介绍进入该工程从事消防安装工作。2012年12月22日下午，帅明强在做工时由于踏板断裂从高处坠落摔伤。帅明强工作期间，曾领过两次工资，均由李明志向帅明强发放。后帅明强向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认建民公司与帅明强之间存在劳动关系。2013年5月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第592号仲裁裁决书，认定建民公司与帅明强存在劳动关系。建民公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决建民公司与帅明强不存在劳动关系。
原审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份证明、营业执照复印件、《公司承接工程单项承包合同书》、成劳人仲委裁字（2013）第592号仲裁裁决书及庭审笔录等证据。
原审法院认为，因建民公司与宁宏伟之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，建民公司与宁宏伟直接联系，与帅明强并无直接关系。建民公司和帅明强之间无建立劳动关系的合意，帅明强未接受建民公司的管理、指挥与监督，且建民公司不直接向帅明强发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。因此，建民公司与帅明强之间不存在事实劳动关系。对建民公司请求判决该公司与帅明强之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认建民公司和帅明强之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由帅明强负担。
原审宣判后，帅明强不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清，工地办公室的招牌上写的是“建民公司”，不能在发生工伤事故后变成是自然人分包的项目，且建民公司将工程分包给不具备资质条件的自然人违反了法律法规的规定，建民公司应当承担全部责任，由此可以认定帅明强与建民公司之间存在劳动关系；2、帅明强在工作期间接受建民公司的管理，工资也是由建民公司发放，故其与建民公司之间存在劳动关系；3、帅明强是因踏板断裂而受伤，建民公司应对帅明强的工伤事故承担完全责任；4、仲裁裁决已经确认帅明强与建民公司之间存在劳动关系。因此，原判认定事实不清，适用法律均错误，请求撤销原判，依法改判确认帅明强和建民公司存在劳动关系。
被上诉人建民公司答辩称，建民公司不认识帅明强，未与帅明强达成任何的劳动关系的合意；帅明强从事的是消防设施的一部分，该部分由孙勇分包后又分包给李明志，李明志相当于是孙勇手下的班主，帅明强实际是由李明志招用的，其接受孙勇的管理；分包是事实，帅明强是在分包的工地出事，但是工资不是建民公司发放的；仲裁裁决不正确。因此，建民公司与帅明强之间不存在劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人宁宏伟陈述称，宁宏伟与建民公司是分包关系，帅明强所称的现场办公室并不是宁宏伟的，工人的工资是由班组长发放。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人孙勇陈述称，孙勇系宁宏伟雇佣管理项目的人员，与建民公司无员工关系；帅明强系李明志介绍来工地工作，帅明强与建民公司无劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，对原审法院查明的事实均无异议，故本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，帅明强主张其在工作期间是受建民公司的管理，工资也是由建民公司发放，故其与建民公司之间存在劳动关系，但其在原审中提交的证据并不能证明该主张，在二审中也未提交新的证据材料。而根据查明事实，帅明强系经李明志介绍进入本案涉案工地工作，该工地系宁宏伟自建民公司处分包而来，宁宏伟雇佣孙勇负责该工地项目管理，帅明强领取的两次工资均由李明志发放。因此，帅明强与建民公司之间并不具备劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定中关于“劳动关系成立”的情形，故原判认定其与建民公司之间不存在劳动关系正确。因此，对帅明强所提其与建民公司之间存在劳动关系的上诉意见，本院不予支持；对建民公司、宁宏伟、孙勇所提建民公司与帅明强之间不存在劳动关系的答辩意见及陈述意见，本院予以采纳。
关于帅明强所提建民公司未将该工地项目分包给自然人的上诉意见，因与查明事实不符，本院不予支持。关于帅明强所提建民公司将工程分包给不具备资质条件的自然人违反了法律法规的规定，建民公司应当承担全部责任，由此可以认定帅明强与建民公司之间存在劳动关系的上诉意见，因于法无据，本院不予支持。关于帅明强所提其因踏板断裂而受伤，建民公司应负完全责任的上诉意见，因本案是劳动关系确认之诉而非人身损害赔偿之诉，故本院不予审查认定。关于帅明强所提仲裁裁决已经认定其与建民公司之间存在劳动关系的上诉意见，本院认为，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第592号仲裁裁决虽确认帅明强与建民公司之间存在劳动关系，但该仲裁裁决已因建民公司向法院提起诉讼而未发生法律效力，故帅明强不能依据该仲裁裁决主张其与建民公司之间存在劳动关系。
综上，上诉人帅明强的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人帅明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 露
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第0967号
原告葛新建，男，1968年12月28日生，汉族。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告宦成凤，女，1984年12月25日生，汉族。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
原告葛新建诉被告宦成凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛新建的委托代理人徐正洪、被告宦成凤及其委托代理人徐世怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宦成凤于2011年6月10日因帮其父亲宦德余偿还兴化市农村商业银行巾帼支行的贷款向原告借款250000元，约定于2011年8月15日前归还，如逾期则自愿承担日利息170元及原告主张债权而支付的律师费、诉讼费。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金250000元及逾期利息，并支付原告为主张债权而花费的律师费、诉讼费。
被告辩称，被告从没有向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条原件一张，证明被告于2011年6月10日因帮其父亲偿还银行贷款向原告借款250000元，约定于2011年8月15日前归还，逾期承担日利息170元（折合月利率2%），并承担原告为主张债权支付的律师费用及诉讼费用。2、委托代理合同及代理费发票的复印件各一份，证明原告为实现债权所花的费用。3、借款合同复印件一份，证明被告父亲宦德余于2010年6月29日向兴化市农村商业银行巾帼支行借款250000元，到期还款日为2011年6月10日。4、兴化市农村商业银行存款凭证一份，证明原告于2011年6月10日向宦德余银行账户存入250000元。5、兴化市农村商业银行收回贷款凭证复印件一份，证明原告于2011年6月10日向宦德余银行账户存入250000元后，银行扣划了该笔贷款。
被告宦成凤对原告提交的证据质证如下：1、借条上借款人处宦成凤的签名确实是被告宦成凤所签，但是其受案外人王学富蒙蔽所签，其并不认识原告。2、对于委托代理合同和代理费发票的真实性无异议，但被告不应该承担。3、原告提交的借款合同为复印件，无法确认其真实性。4、兴化市农村商业银行存款凭证无法确认其真实性，且存款凭证上签名不知为谁所签。5、兴化市农村商业银行收回贷款凭证因为是复印件，被告要求看原件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告宦成凤对其主张未举证证明。
经审理查明，2011年6月10日，被告宦成凤在原告提供的借条中借款人处签字捺印。同日，原告向被告父亲宦德余的银行账户中存入250000元。现借款已逾期，被告至今分文未还。原告为此诉至法院，并支付委托代理费7000元。
本院认为，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。被告在借条中借款人处签名捺印后，原告向被告父亲宦德余银行账户中存入250000元，原告即履行了出借义务。借款约定了还款期限及逾期利息为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持，原告为主张上述债权起诉至法院，并支付委托代理费7000元，被告宦成凤应按约向原告偿付该笔费用。被告辩称其是受案外人王学富蒙蔽而在借条中借款人处签名捺印，但未举证证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告宦成凤于本判决生效后十日内偿还原告葛新建借款本金250000元及利息（从2011年8月16日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止），并偿付委托代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 朱 晋
二0一四年元月十四日
书 记 员 刘亚静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4281号
原告：卢颖晖，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
被告：乐丽强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区，营业执照：。
负责人：郑欢鹏。
原告卢颖晖与被告乐丽强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告卢颖晖以被告乐丽强已付清汽车维修费用1400元为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢颖晖撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告卢颖晖负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 珊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终423号
上诉人（原审被告）咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。
法定代表人戴和忠，总经理。
被上诉人（原审原告）北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦*层***室-160。
法定代表人李营，总经理。
原审被告郭建红。
上诉人咪咕数字传媒有限公司（简称咪咕公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初778号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。咪咕公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案上诉人咪咕公司住所地位于浙江省杭州市，被上诉人北京众鑫盛业科技中心（简称众鑫盛业中心）住所地位于北京市密云区，原审被告郭建红住所地为北京市昌平区，本案亦不涉及由原告住所地法院管辖的情形。故一审法院对本案无管辖权，咪咕公司请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人众鑫盛业中心在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《民事诉讼法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，众鑫盛业中心一审起诉称，咪咕公司在涉案网站上提供涉案作品的下载和在线阅读服务，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条由涉案被侵权人住所地，即众鑫盛业中心的住所地法院管辖。众鑫盛业中心住所地位于北京市密云区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。
关于上诉人提出的应适用其他法律规定确定本案管辖的上诉理由，本院认为，上诉人提出的相关法律规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。一审法院基于众鑫盛业中心的选择，对本案具有管辖权。上诉人咪咕公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由咪咕数字传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年六月十六日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终423号上诉人（原审被告）咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。法定代表人戴和忠，总经理。被上诉人（原审原告）北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街*号山水大厦*层***室-160。法定代表人李营，总经理。原审被告郭建红。上诉人咪咕数字传媒有限公司（简称咪咕公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初778号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。咪咕公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案上诉人咪咕公司住所地位于浙江省杭州市，被上诉人北京众鑫盛业科技中心（简称众鑫盛业中心）住所地位于北京市密云区，原审被告郭建红住所地为北京市昌平区，本案亦不涉及由原告住所地法院管辖的情形。故一审法院对本案无管辖权，咪咕公司请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人众鑫盛业中心在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民事诉讼法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，众鑫盛业中心一审起诉称，咪咕公司在涉案网站上提供涉案作品的下载和在线阅读服务，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条由涉案被侵权人住所地，即众鑫盛业中心的住所地法院管辖。众鑫盛业中心住所地位于北京市密云区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。关于上诉人提出的应适用其他法律规定确定本案管辖的上诉理由，本院认为，上诉人提出的相关法律规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。一审法院基于众鑫盛业中心的选择，对本案具有管辖权。上诉人咪咕公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由咪咕数字传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  王 东二〇一六年六月十六日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民申17号
再审申请人（原审原告）：吴飞，居民。
被申请人（原审被告）：许其东，居民。
被申请人（原审被告）：董飞，居民。
被申请人（原审被告）：戴佩珠，居民。
再审申请人吴飞与被申请人许其东、董飞、戴佩珠追偿权纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴飞申请称，请求法院依法重审，判决被申请人共同承担赔偿。事实与理由：一、原审认定被申请人许其东仅是中间人，从中赚取费用，明显认定事实错误。二、原审认定申请人没有证据证明与被申请人董飞、戴佩珠存在买卖关系，系认定没有事实和法律依据。申请人在一审中提交的证据及被申请人陈述，足以证明涉案的雅马哈车辆系被申请人许其东销售给死者陈月林，申请人与许其东之间是买卖关系，许其东将所购车辆又出卖给死者陈月林。一审认定事实、适用法律错误。
本院经审查认为，关于申请人主张被申请人许其东为实际销售者的意见。本院生效的（2013）亭民初字第2932号民事判决中已查明涉案车辆系申请人出售给被害人，申请人的陈述不足以推翻生效判决中查明的事实。关于申请人主张事故车辆是在被申请人董飞、戴佩珠处购买的意见，因其在再审审查期间未向本院提交相关证据，其陈述亦不足以推翻原判决。综上，吴飞的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回吴飞的再审申请。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 单丽华
代理审判员 李绍忠
二〇一六年六月三日
书 记 员 卞 莲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民申17号再审申请人（原审原告）：吴飞，居民。被申请人（原审被告）：许其东，居民。被申请人（原审被告）：董飞，居民。被申请人（原审被告）：戴佩珠，居民。再审申请人吴飞与被申请人许其东、董飞、戴佩珠追偿权纠纷一案，不服本院（2015）亭民初字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴飞申请称，请求法院依法重审，判决被申请人共同承担赔偿。事实与理由：一、原审认定被申请人许其东仅是中间人，从中赚取费用，明显认定事实错误。二、原审认定申请人没有证据证明与被申请人董飞、戴佩珠存在买卖关系，系认定没有事实和法律依据。申请人在一审中提交的证据及被申请人陈述，足以证明涉案的雅马哈车辆系被申请人许其东销售给死者陈月林，申请人与许其东之间是买卖关系，许其东将所购车辆又出卖给死者陈月林。一审认定事实、适用法律错误。本院经审查认为，关于申请人主张被申请人许其东为实际销售者的意见。本院生效的（2013）亭民初字第2932号民事判决中已查明涉案车辆系申请人出售给被害人，申请人的陈述不足以推翻生效判决中查明的事实。关于申请人主张事故车辆是在被申请人董飞、戴佩珠处购买的意见，因其在再审审查期间未向本院提交相关证据，其陈述亦不足以推翻原判决。综上，吴飞的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回吴飞的再审申请。审 判 长  蔡金泽审 判 员  单丽华代理审判员  李绍忠二〇一六年六月三日书 记 员  卞 莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1614号
申请执行人舒松林。
被执行人张宇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第1824号民事判决书，于2013年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张宇361798元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋 利
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终字第266号
上诉人（原审被告）茶陵县洋美石业有限公司，住所地湖南省茶陵县七地乡麦源村。
法定代表人王新奇，负责人。
委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人肖洪日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁联基，男，汉族，1956年出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）白火木，男，汉族，1960年出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）林火顺，男，汉族，1964年出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）黄顺源，男，汉族，1956年出生，住福建省南安市。
以上四被上诉人共同委托代理人林作莲，男，汉族，1951年出生，住福建省安溪县凤城镇。
原审第三人郑香川，男，1952年出生，汉族，住福建省南安市水头镇。
上诉人茶陵县洋美石业有限公司（以下简称茶陵县洋美公司）因与被上诉人梁联基、白火木、林火顺、黄顺源及原审第三人郑香川合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2014）茶法民二初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人茶陵县洋美公司的委托代理人肖洪日、何赐龙与被上诉人梁联基、白火木及其委托代理人林作莲到庭参加诉讼，原审第三人郑香川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民二初字第423号民事判决。
二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗茜琼
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更143号
罪犯邹性来，男，1979年7月3日出生，瑶族，广西贺州市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年8月22日作出(2012)贺八刑初字第191号刑事判决，以被告人邹性来犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)贺刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。罪犯邹性来曾于2015年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年12月1日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯邹性来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邹性来减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹性来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分85.9分。该犯因犯抢劫罪系累犯且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邹性来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹性来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更143号罪犯邹性来，男，1979年7月3日出生，瑶族，广西贺州市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2012年8月22日作出(2012)贺八刑初字第191号刑事判决，以被告人邹性来犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)贺刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。罪犯邹性来曾于2015年6月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年12月1日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯邹性来在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邹性来减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯邹性来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分85.9分。该犯因犯抢劫罪系累犯且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯邹性来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹性来减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初金字第32号
原告获嘉县农村信用合作联社亢村信用社。住所地，获嘉县亢村镇。（以下简称亢村信用社）。
负责人孙学芳，系该社主任。
委托代理人魏中祥，系获嘉县农村信用合作联社职工。
被告李雪峰，男，1987年3月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告张开锋，男，1971年4月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告亢村信用社诉被告李雪峰、张开锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人魏中祥到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月31日被告李雪峰在我社贷款4400元，张开锋为其担保，约定贷款期限为一年，该贷款到期后，经催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告归还贷款本金4400元及利息5101.55元。
二被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、二被告身份证复印件各一份；5、利息计算清单一份。以上证据二被告均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为：该证据来源真实、形式合法，与案件事实有关联，符合证据的三性特征应予认定。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：
2008年5月31日被告李雪峰以购买农资需要资金为由，向原告提出贷款申请，要求贷款4400元，当天原告与被告李雪峰、张开锋签订保证担保借款合同一份，约定借款期限从2008年5月31日至2009年5月25日止，贷款利率为月息11.5425‰，同时该合同第十条约定如被告未按期归还贷款，从逾期之日按日利率5.77125‰0计算。当天，被告李雪峰在保证担保借款合同借款人处签字，被告张开锋在保证人处签字。该贷款原告支付给被告后，被告至今分文未还，2014年6月23日原告向本院起诉，要求被告李雪峰归还借款本金4400元及利息5101.55元（2008年5月31日至2014年3月31日之间的利息），被告张开锋承担连带责任。庭审中，原告以期内利息计算有误，按其提供的利息计算清单计算的利息5098.16元为准。
本院认为，本案原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。基于该合同，原告与被告李雪峰之间成立借款合同法律关系。原告与被告张开锋之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告发放贷款，被告李雪峰未按约偿还借款本金及利息，酿成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告李雪峰偿还借款本金4400元本院予以支持。利息部分被告李雪峰应按照双方签订的保证借款合同约定的期内月利率11.5425‰支付原告期内利息606.05元，该借款逾期后，被告李雪峰理应按照双方约定的日利率5.77125‰0计算利息至实际还款日止。被告张开锋应按照与原告签订的保证借款合同对被告李雪峰的以上还款责任承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社亢村信用社偿还借款本金4400元；
二、被告李雪峰应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合社联社亢村信用社支付借款期内利息606.05元；
三、被告李雪峰应于本判决生效后十日内以借款本金4400元为基数，按借款日利率5.77125‰0向原告获嘉县农村信用合作联社亢村信用社支付从2009年5月26日起至实际付款日的逾期利息；
四、被告张开锋对被告李雪峰的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李雪峰负担，被告张开锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邵明周
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初金字第32号
原告获嘉县农村信用合作联社亢村信用社。住所地，获嘉县亢村镇。（以下简称亢村信用社）。
负责人孙学芳，系该社主任。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，系获嘉县农村信用合作联社职工。
被告李雪峰，男，1987年3月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告张开锋，男，1971年4月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告亢村信用社诉被告李雪峰、张开锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人魏中祥到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月31日被告李雪峰在我社贷款4400元，张开锋为其担保，约定贷款期限为一年，该贷款到期后，经催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告归还贷款本金4400元及利息5101.55元。
二被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据一份；4、二被告身份证复印件各一份；5、利息计算清单一份。以上证据二被告均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为：该证据来源真实、形式合法，与案件事实有关联，符合证据的三性特征应予认定。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：
2008年5月31日被告李雪峰以购买农资需要资金为由，向原告提出贷款申请，要求贷款4400元，当天原告与被告李雪峰、张开锋签订保证担保借款合同一份，约定借款期限从2008年5月31日至2009年5月25日止，贷款利率为月息11.5425‰，同时该合同第十条约定如被告未按期归还贷款，从逾期之日按日利率5.77125‰0计算。当天，被告李雪峰在保证担保借款合同借款人处签字，被告张开锋在保证人处签字。该贷款原告支付给被告后，被告至今分文未还，2014年6月23日原告向本院起诉，要求被告李雪峰归还借款本金4400元及利息5101.55元（2008年5月31日至2014年3月31日之间的利息），被告张开锋承担连带责任。庭审中，原告以期内利息计算有误，按其提供的利息计算清单计算的利息5098.16元为准。
本院认为，本案原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，应予保护。基于该合同，原告与被告李雪峰之间成立借款合同法律关系。原告与被告张开锋之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告发放贷款，被告李雪峰未按约偿还借款本金及利息，酿成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告李雪峰偿还借款本金4400元本院予以支持。利息部分被告李雪峰应按照双方签订的保证借款合同约定的期内月利率11.5425‰支付原告期内利息606.05元，该借款逾期后，被告李雪峰理应按照双方约定的日利率5.77125‰0计算利息至实际还款日止。被告张开锋应按照与原告签订的保证借款合同对被告李雪峰的以上还款责任承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社亢村信用社偿还借款本金4400元；
二、被告李雪峰应于本判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合社联社亢村信用社支付借款期内利息606.05元；
三、被告李雪峰应于本判决生效后十日内以借款本金4400元为基数，按借款日利率5.77125‰0向原告获嘉县农村信用合作联社亢村信用社支付从2009年5月26日起至实际付款日的逾期利息；
四、被告张开锋对被告李雪峰的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李雪峰负担，被告张开锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邵明周
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第18号
原告许建兴，男，1968年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈晓山，男，1988年9月13日出生，汉族，住惠安县。
原告许建兴与被告陈晓山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建兴到庭参加诉讼，被告陈晓山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许建兴诉称，被告因资金周转困难，于2014年9月10日向原告借款9000元，定于2014年10月22日偿还，双方未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。请求判令被告立即偿还原告借款9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈晓山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年9月10日向原告借款9000元，定于2014年10月22日偿还，双方未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2014年9月10日向原告借款9000元，定于2014年10月22日偿还，双方未约定借款利息，被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款9000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告未按约定期限偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月26日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓山应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建兴借款9000元及利息（自2014年11月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年二月五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。