wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1731号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑。
委托代理人崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告李可刚，男，汉族，1974年6月18日出生，住四川省达州市通川区。
被告叶冰凌，女，汉族，1985年12月2日出生，住四川省达州市通川区。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保）诉被告李可刚、叶冰凌追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日收到原告起诉状后，因穷尽方式无法送达被告李可刚、叶冰凌，先行调解未果，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员范晓靖、人民陪审员樊光辉组成合议庭公开进行了审理。2015年6月23日，原告嘉银担保的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告李可刚、叶冰凌经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院案现已审理终结。
原告嘉银担保诉称，2011年10月30日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告李可刚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日被告李可刚与原告签订了《担保及反担保协议》，由原告为其购车贷款115000元提供担保。前述协议签订后，被告李可刚未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还5706元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带：1.偿还代付款5706元；2.支付违约金22500元。
被告李可刚、叶冰凌未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告嘉银担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告李可刚于2011年10月30日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
2.原告与被告李可刚、叶冰凌签订的担保协议，证明原告与两被告之间的合同权利义务关系；
3.中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向被告李可刚的放款证明；
4.中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向原告发送的《履约责任通知书》3份，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项；
5.网上银行电子回单3份（复印件）及代偿证明，证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李可刚于2011年10月30日与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告李可刚向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行借款115000元，约定每期等额还款3554.78元。原告为被告李可刚的前述借款向银行提供担保。同日，原告与被告李可刚、叶冰凌签订担保合同，约定被告不按前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行担保总额的5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。
后被告发生逾期还款。2013年3月6日，原告代为还款388元；2013年12月27日，原告代为还款1184元；2014年3月12日，原告代为还款4134元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告李可刚向案外人借款后，原告为被告李可刚借款提供保证。被告李可刚未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告李可刚签订的担保合同而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告李可刚应当提出证据证明双方债权债务情况，被告经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告要求被告偿还代付款5706元在代为还款范围之内，该诉讼请求，本院予以支持。因被告叶冰凌参与原告与被告李可刚的保证关系，原告也有权向被告叶冰凌主张权利。
关于原告主张的违约金，原告与被告李可刚的合同有相应约定，依照原告的代付款数额、被告每次应当还款的数额及被告已经发生逾期行为次数，原告主张违约金22500元，并不符合双方约定的违约情形，依照被告违约次数，原告仅能主张17250元违约金。法庭注意到，原告主张的违约金远远多于原告为被告垫付的款项，法庭也注意到有些判决在这种情况下会主动对违约金进行调整减少。但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的减少以当事人请求为前提，故从法律规定上讲，本案的违约金不应当调整。另一方面，如果在本案中，法庭凭借自己的主观理解对违约金进行调整，这种调整是违背正义的。被告与原告发生交往提供了联系电话和联系地址，被告出现违约行为后，联系地址及联系电话都不能找到被告，如果此时法庭还严格限制原告权利，不支持原告较高的违约金主张，何谈让不诚信者受到法律之惩处，让不诚信者付出代价。故，法庭对原告主张的违约金22500元予以支持17250元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李可刚、叶冰凌于本判决生效之日起十日内连带向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款5706元及违约金17250元；
二、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取505元、公告费及后续公告费，由被告李可刚、叶冰凌承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 范晓靖
人民陪审员 樊光辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈思芸
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00909号
申请人吴军侠与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第185号民事判决书执行此案，执行标的为8050.00元。
执行中查明，权利人已将案款从执行人处直接领取，本案到此全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第909号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初84号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人韩某，潍坊拖拉机厂退休工人。2016年10月19日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审。
辩护人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）84号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李晓伟出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人冯文超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年6月6日15时许，在潍坊市奎文区文化路潍坊市财政局宿舍传达室内，被告人韩某因琐事与被害人刘某乙发生口角，后二人相互撕扯，期间，被告人韩某将被害人刘某乙推倒在地，并用双手压住其胳膊，致被害人刘某乙肩部受伤。经鉴定，被害人刘某乙右肩关节脱位并肱骨大结节粉碎性骨折，伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人韩某的行为构成故意伤害罪，归案后能如实供述犯罪事实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人韩某对指控事实及罪名均无异议。
辩护人冯文超的辩护意见是：被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，事前并非有预谋，系初犯、偶犯，主观恶性非常小，年事已高，体弱多病，请求对其从轻减轻处罚判处缓刑。
经审理查明：
2015年6月6日15时许，在潍坊市奎文区文化路潍坊市财政局宿舍传达室内，被告人韩某因琐事与被害人刘某乙发生口角，后二人相互撕扯，期间，被告人韩某将被害人刘某乙推倒在地，并用双手压住其胳膊，致被害人刘某乙肩部受伤。经鉴定，被害人刘某乙右肩关节脱位并肱骨大结节粉碎性骨折，伤情为轻伤一级。
案发后，被告人韩某赔偿刘某乙的经济损失55000元，被害人刘某乙建议对被告人韩某从轻判处缓刑。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人刘某乙陈述，证实：因为其和韩某以前都当保安，关系还不错。2015年6月6日，其去财政局宿舍小区看朋友，其看见韩某在值班室值班，就跟他打招呼，韩某没搭理其，其很生气。其下午喝完酒出来，其说韩某是个小人，然后就争吵起来，韩某就给经理打电话说其干扰他工作，韩某挂完电话先是用拳打了其右脸一拳，其就去抓韩某的手，韩某也抓其的手，其就被摔在地上，韩某用手扇了其脸部两下，后韩某骑在其身上，摁着其胳膊不让起来，过了一会儿被人给拉开了。
（二）证人证言
1、证人赵某的证言，证实：2015年6月6日11时30分左右，其和刘某乙等人吃饭，刘某乙喝了一罐啤酒，三点左右他就走了，其接到姓韩男子打的电话，说刘某乙和他吵架，其过去时，姓韩的男子骑在刘某乙的身上并用手按着刘某乙的两个手腕，其就把他们拉开了，刘某乙右肩关节有块骨头掉下来了，右手肘关节划伤，脸部有伤。
2、证人刘某甲的证言，证实：2015年6月6日下午16时20分左右，其父亲打电话说磕了一下，在第二人民医院住院，其到了医院后才听说是被同事打的，其就打110报警了。
（三）辨认笔录
辨认笔录，证实：2015年11月28日、2016年10月11日，被害人刘某乙、证人赵某分别辨认出被告人韩某。
（四）鉴定意见
1、潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室出具（潍）公（奎）鉴定（伤）字（2015）443号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：刘某乙右肩外伤，造成右肩关节脱位并肱骨大结节粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
（五）书证
1、受案登记表，证实：刘某甲报警，称其父亲刘某乙被韩某打伤，现在第二人民医院住院。
2、抓获经过，证实：2016年10月19日8时许，公安民警在韩某的住处将其抓获。
3、电话查询记录、公安综合查询系统人口信息查询，证实：被告人韩某身份情况，系成年人。
（六）被告人供述与辩解
被告人韩某供述：2015年6月6日15时左右，其在值班，刘某乙喝了酒到警卫室找其，骂其是狗老鼠，其看他喝多了。其就给经理打电话说刘某乙喝多了在值班室扰乱其工作，刘某乙打了其几拳，又从后面搂住其脖子，其就咬了他胳膊一口，用手推了他一把，他被椅子绊倒在地上，其上去扶他的头，他把其也带倒了，他不停地骂其，其打了刘某乙两耳光，他用手掐其脖子，其就使劲用双手按住他的肩膀，物业上姓赵的男子来了，刘某乙说他�肩膀疼，老赵和他上了医院。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫�
人民陪审员 李 学 元
人民陪审员 韩 爱 民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 琳 琳
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执123号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。
法定代表人王田福，该村委会主任。
委托代理人王建文，该村党支部书记。
被执行人夏有彦，男，生于1959年10月7日，汉族，清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初237号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请夏有彦委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人夏有彦送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏有彦银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执123号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会、被执行人夏有彦：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初237号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请执行夏有彦委托合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付工程款及损失5733.91元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。在送达执行通知书时，被执行人同意划拨其存款以支付该款。我院于2016年5月27日划拨被执行人夏有彦在清水县农村信用合作联社丰望信用合作社的存款5808.91元，其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。至此，法律文书确定的所有义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初237号民事调解书确定的义务强制履行完毕。
二〇一六年六月十八日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执123号申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会，住所地清水县丰望乡甘涝池村。法定代表人王田福，该村委会主任。委托代理人王建文，该村党支部书记。被执行人夏有彦，男，生于1959年10月7日，汉族，清水县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初237号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请夏有彦委托合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日向被执行人夏有彦送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5733.91元，向本院缴纳诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在清水县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人夏有彦银行存款5808.91元。其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年五月十七日书记员  王彦峰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执209号
申请执行人梁光跃，男，1974年9月28日生，汉族，农民，住湖南省。
申请执行人易超平，男，1976年8月1日生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯，组织机构代码：79430926-0。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人梁光跃、易超平与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1225民初27号民事判决书已发生法律效力，权利人梁光跃、易超平于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执209号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应当履行的义务为：（1）支付申请执行人修理费528816元；（2）支付申请执行人梁光跃、晚超平装卸费283800元；（3）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）承担本案案件受理费11926元，执行费10645元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225执209号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 银星文
人民陪审员 银星贵
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韦联勇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1846号
罪犯冯强，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，现于北安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月15日作出了（2013）曲中刑初字第89号刑事判决，认定罪犯冯强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20，000元。2013年6月5日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯强入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯强减去有期徒刑一年。刑期自2012年11月16日起至2026年11月15日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人赵仕勇，该支行农户贷款客户经理。
被告杨永继，男，生于1970年11月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告任安辉，男，生于1952年5月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告王成贵，男，生于1953年3月5日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告杨永继、任安辉、王成贵小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人赵仕勇、被告杨永继到庭参加了诉讼，被告任安辉、王成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2011年6月10日被告杨永继依借款合同向原告借款30000元，由被告任安辉、王成贵担保。2013年8月6日原告向雅安市名山区人民法院提起诉讼后，被告杨永继承诺还款，并于9月3日归还借款本金10000元，原告撤回了起诉。之后被告杨永继未按承诺履行还款义务，为此诉至法院，请求依法判令：1.被告杨永继归还原告借款本金20000元及利息、罚息、复利；2.被告任安辉、王成贵承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1.农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证、还款记录，证明被告杨永继借还款及被告任安辉、王成贵担保的事实；
2.雅安市名山区人民法院（2013）名山民初字第976号受理案件通知书、民事裁定书，证明原告依法催收借款的情况。
被告杨永继承认借款的事实，同意归还借款本息，但辩称现在没有钱，只有陆续归还借款，明年还清借款本息。
被告杨永继未提交证据材料。
被告任安辉、王成贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实及催收情况，被告杨永继无异议，被告任安辉、王成贵未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2009年5月26日被告杨永继、任安辉、王成贵自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2009年6月15日被告杨永继作为借款人，被告任安辉、王成贵作为担保人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年6月15日起至2012年6月14日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2012年6月14日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮40%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为人民币30000元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。2011年6月10日原告依合同约定向被告杨永继发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人杨永继，借款用途农业生产经营，贷款日期2011年6月10日，到期日期2012年6月9日，贷款金额30000元，首期还款额32460.9元，正常利率8.203%，超期利率11.4842%，还款方式利随本清，客户签名杨永继。借款逾期后，原告于2013年8月6日向雅安市名山区人民法院提起诉讼，被告杨永继承诺还款，并于9月3日归还借款本金10000元，原告撤回了起诉。之后被告杨永继未按承诺履行还款义务，现尚欠原告借款本金20000元及从2011年6月10日起至借款付清之日止的利息。
本院认为：被告杨永继作为借款人、被告任安辉、王成贵作为担保人与原告农行名山支行签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告杨永继发放贷款后，被告杨永继作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有完全履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告杨永继归还借款本金20000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率11.4842%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告杨永继应承担的借款本息，被告任安辉、王成贵承担连带清偿责任。被告任安辉、王成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永继于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金20000元及自2011年6月10日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率8.203%，逾期利息按年利率11.4842%计算）和相应复利；
二、被告任安辉、王成贵对被告杨永继的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨永继、任安辉、王成贵共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的300元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年九月九日
书记员 韩大灵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初851号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区
法定代表人：洪传海，董事长。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所。
被告：丁小虹，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告丁小虹商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件审理费490元，减半后收取245元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一六年五月十日
书记员 陈晓薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初851号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区
法定代表人：洪传海，董事长。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所。
被告：丁小虹，女，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告丁小虹商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件审理费490元，减半后收取245元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一六年五月十日
书记员 陈晓薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1057号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王庆祥，男，1967年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1323号之四
申请执行人张林林，男，1988年12月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人来新干，男，1982年8月5日出生，汉族，现住广饶县。
张林林与来新干民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出(2017)鲁0523民初2286号民事调解书：来新干于2017年7月30日前向张林林偿还借款40000元。案件受理费525元,由来新干负担。因被执行人来新干未履行生效法律文书确定的义务，张林林于2017年7月31日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。2018年8月11日，本院将被执行人来新干纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法对被执行人的财产情况进行了查证，2017年8月28日，本院冻结被执行人来新干在中国工商银行广饶支行开发区分理处16×××69账户存款40000元(实际控制金额136.39元)。2017年8月29日，本院冻结被执行人来新干在中国农业银行广饶商业街分理处622XXXX772账户存款40000元(实际控制金额0)、在中国农业银行广饶花官分理处62×××78账户存款40000元（实际控制金额0）。2017年8月30日，本院向广饶县公安局车辆管理所发出协助执行通知书，轮候查封被执行人来新干名下鲁Ｅ×××××雅阁牌轿车一辆。同日，本院向东营市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，轮候查封被执行人来新干名下鲁Ｅ×××××吉利牌轿车一辆。本院认为，被执行人来新干目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初2286号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1323号
申请执行人张林林，男，1988年12月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人来新干，男，1982年8月5日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年6月27日作出的(2017)鲁0523民初2286号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人来新干开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人来新干在中国工商银行广饶支行开发区分理处16×××69账户存款40000元(实际控制金额136.39元)。冻结期限一年，自2017年8月28日至2018年8月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1323号之二
申请执行人张林林，男，1988年12月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人来新干，男，1982年8月5日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年6月27日作出的(2017)鲁0523民初2286号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人来新干名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人来新干名下鲁Ｅ×××××雅阁牌轿车一辆。查封期限二年，自2017年8月30日至2019年8月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月三十日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1323号之三
申请执行人张林林，男，1988年12月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人来新干，男，1982年8月5日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年6月27日作出的(2017)鲁0523民初2286号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人来新干名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人来新干名下鲁Ｅ×××××吉利牌轿车一辆。查封期限二年，自2017年8月30日至2019年8月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月三十日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1323号之一
申请执行人张林林，男，1988年12月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人来新干，男，1982年8月5日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院于2017年6月27日作出的(2017)鲁0523民初2286号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人来新干开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人来新干在中国农业银行广饶商业街分理处622XXXX772账户存款40000元(实际控制金额0)、在中国农业银行广饶花官分理处62×××78账户存款40000元（实际控制金额0）。冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 鹏
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1298号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：吴俊平，男，1981年11月1日出生，汉族，司机，住巴彦淖尔市。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款本金24998.74元；2.判令被告向原告支付违约金3324.54元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；4.本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的业务，用户注册为垫付宝会员后，既可以作为买方会员又可以作为卖方会员享受垫富宝投资有限公司提供的服务。原告按协议约定为买方会员向卖方会员垫付消费款，买方会员需在指定的还款日前将消费的垫付款归还原告。原告于2017年4月17日为被告向包头市方达汽贸有限公司垫付消费款25000元，之后被告仅归还原告1.26元，剩余24998.74元垫付款项拒绝归还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，被告吴俊平已不在原告提供的居住地居住，原告称被告吴俊平现在监狱服刑，但不知被告吴俊平所服刑的监狱名称和地点。本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0207民初1298号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：吴俊平，男，1981年11月1日出生，汉族，司机，住巴彦淖尔市。原告垫富宝投资有限公司与被告吴俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款本金24998.74元；2.判令被告向原告支付违约金3324.54元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；4.本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的业务，用户注册为垫付宝会员后，既可以作为买方会员又可以作为卖方会员享受垫富宝投资有限公司提供的服务。原告按协议约定为买方会员向卖方会员垫付消费款，买方会员需在指定的还款日前将消费的垫付款归还原告。原告于2017年4月17日为被告向包头市方达汽贸有限公司垫付消费款25000元，之后被告仅归还原告1.26元，剩余24998.74元垫付款项拒绝归还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，被告吴俊平已不在原告提供的居住地居住，原告称被告吴俊平现在监狱服刑，但不知被告吴俊平所服刑的监狱名称和地点。本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  连维胜二〇一七年八月十八日书记员  王 娇附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛环刑初字第0011号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月15日被丰县公安局刑事拘留，经江苏省丰县人民检察院批准，同年6月20日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人屈某某（系被告人陈某之妻），女。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年5月15日被丰县公安局取保候审，于2014年7月17日被江苏省丰县人民检察院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人陈某、屈某某犯盗伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，丰县人民检察院指派检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人陈某、屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份以来，在丰县华山镇史店村陈庄南河堤上，被告人陈某、屈某某持手锯等工具，分六次盗伐河堤上栽种的杨树共10棵。经鉴定，被盗伐林木的活立木蓄积为3.3830立方米。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关当庭出示并经质证、认证的发破案报告、案发经过、到案经过，二被告人的户籍证明，丰县农业委员会出具的被盗伐林木蓄积核算报告，勘验、检查笔录及指认笔录，证人史先红、刘於领等人的证言笔录，被告人陈某、屈某某的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈某、屈某某到案后能够如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、屈某某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某、屈某某犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人陈某、屈某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人陈某、屈某某盗伐林木，数量较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人陈某、屈某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。同时，丰县社区矫正工作领导小组办公室出具对被告人屈某某平时表现的调查评估意见书，表示被告人屈某某符合矫正条件，愿意对该被告人接收监管。综上，本院决定对被告人陈某从轻处罚，对被告人屈某某从轻处罚并宣告缓刑。
根据本案被告人陈某、屈某某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人屈某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 秦翠华
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第182号
原告郭永华，农民。
原告李皓冉，学生。
法定代理人郭永华，农民，系原告李皓冉母亲。
原告李泽辰。
法定代理人郭永华，农民，系原告李泽辰母亲。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托代理人白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告李保文，农民，
被告江玉清，农民，系被告李保文之妻，身份号码
被告东昌府区堂邑镇张屯村民委员会。
法定代表人李凤元，主任。
委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告郭永华、李皓冉、李泽辰与被告李保文、江玉清、东昌府区堂邑镇张屯村民委员会（下称张屯村委）返还财产纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（原告李皓冉、李泽辰法定代理人）郭永华及其委托代理人张连全和被告李保文、江玉清、张屯村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年张屯村委将卖窑坑的款项分配给村民，按规定每人可分得27600元，三原告共分得82800元。未经原告许可，被告李保文、江玉清在被告张屯村委将此款领走，侵害了三原告的合法权益。为此，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还现金82800元；诉讼费用由被告负担。
被告李保文辩称：我在村委将分得款全部领走属实，我不同意将款返还给原告。原因：村委分钱时，原告已离家，且把二个孩子转给我抚养生活；我抚养孩子已有二年之久，原告应拿抚养费，所以，不同意给原告一分钱。
被告江玉清辩称：我们抚养二个孩子生活不容易；孩子现随我们生活，不同意给原告钱。
被告张屯村委辩称：2011年6月28日村委分钱前三天，村委便公布了分钱的数额和由户主领款的公告。第二次分款时村委找过原告郭永华，但她一直没来。村委认为李保文是户主，便将三原告和被告李保文、江玉清五人应分款132500元，让被告李保文领走。综上所述，村委会没有过错，原告不应追加我村委会为被告，应驳回原告对我村委的诉求。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据
1、户口本一份，证明原告与被告李保文、江玉清2010年02月01日分户，现在户主是郭永华（原告郭永华解释：分户后的老户口本在被告被告李保文、江玉清处，该户口本是2012年5月18日补办的）。
经当庭质证，被告均对该证据的真实性没有异议。对原告所要证明的内容提出异议，被告李保文、江玉清提出没有分家，没有分户。被告张屯村委提出原告的户口本是在村委分钱后的2012年5月18日签发的，我们认为被告李保文就是户主。
2、2012年12月8日张屯村委会《证明》一份，证明张屯村村民每人分款27600元。
经当庭质证，被告没有异议。
3、本院（2011）聊东民一初字第3308号民事判决书一份，证明李皓冉、李泽辰随被告李保文、江玉清生活期间的抚养费用，被告李保文、江玉清在该案中已经主张，人民法院已判决由原告郭永华负担。
经当庭质证，被告李保文提出，该判决自己不服已提出上诉，判决并未生效。被告江玉清、张屯村委未发表质证意见。
经审理查明：原告郭永华、李皓冉、李泽辰与被告李保文、江玉清均是张屯村村民。原告李皓冉、李泽辰是原告张永华和李万军（发生交通事故死亡）的婚生子女。被告李保文、江玉清是李万军的亲生父母。2010年2月1日原告张永华和李万军因搬迁所内移居由96号（二被告居所）迁出，2012年5月18日原告重新办理了户主为郭永华的户籍登记，户号021102171。
2011年6月25日前后，张屯村委公布村占地补偿款分配方案，村所有村民每人分得补偿款27500元，由户主领取。当时，原告郭永华在其娘家居住。2011年6月28日，张屯村委分配占地补偿款时，误认为原告郭永华、李皓冉、李泽辰与被告李保文、江玉清未分户，户主是李保文，将原告郭永华、李皓冉、李泽辰应分得款82800元和被告李保文、江玉清应分得款132500元一并有被告李保文领走。
另查明，2010年5月16日，李万军发生交通事故死亡，后经河北省河间市人民法院处理，被告李保文、江玉清在河间市人民法院领回部分赔偿款。被告李保文、江玉清领回赔偿款后未予分割，原告郭永华、李皓冉、李泽辰提起侵权诉讼，要求分割赔偿款251990.67元。该案查明，2011年3月15日起，原告李皓冉、李泽辰便随被告李保文、江玉清生活。诉讼过程中，被告李保文、江玉清主张原告应负担李皓冉、李泽辰随其生活期间的生活费用，本院已支持了被告李保文、江玉清的该请求。
本院认为：原告郭永华、李皓冉、李泽辰系张屯村村民，享有本村分配的占地补偿款的权利。2011年6月28日，张屯村委会分配本村占地补偿款时，原告与被告李保文、江玉清已分户独居生活。按照张屯村委的分配方案，被告李保文、江玉清领取原告郭永华、李皓冉、李泽辰的土地补偿款占为己是错误的，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条的规定，被告李保文、江玉清领取的原告郭永华、李皓冉、李泽辰的土地补偿款82800元，应当予以返还。被告张屯村委在让每户户主领取土地补偿款时，没有到公安机关审慎核对被告李宝文是否是三原告户主的主体资格，也没有获取原告的授权，误将原告郭永华应领取的三原告的土地补偿款82800元让被告李宝文领走，被告张屯村委的行为与被告李宝文共同侵害了原告的合法权益，亦应承担相应的法律责任。被告李保文、江玉清不予返还三原告的土地补偿款82800元的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。原告李皓冉、李泽辰随被告李保文、江玉清生活期间的生活费用，可在分配李万军赔偿款侵权纠纷一案中予以处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李保文、江玉清于判决生效后十日内返还原告郭永华、李皓冉、李泽辰东昌府区堂邑镇张屯村民委员会分配土地补偿款82800元；
二、被告东昌府区堂邑镇张屯村民委员会承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李晓燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01408号
申请执行人姚凤友。
被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人魏粉林。
姚凤友与被告泰州市姜堰区友新机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）泰姜民初字第01478号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市姜堰区友新机械配件厂于2015年8月10日前一次性向姚凤友支付拖欠的工资5500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除本院依法查封了被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房（集体土地、无证房产）。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。另查明，本院已另案裁定拍卖被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂所有的位于泰州市华港镇桑湾村14组的厂房、附属用房外，其他未发现被执行人有可供执行的其他财产。
另查明，被执行人泰州市姜堰区友新机械配件厂己关门歇业，目前本院有多起以该单位为被执行人的案件（含工人工资案件），均未能执结。
本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人在收到本院告知函后亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01478号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年二月六日
书记员 邵华健
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30396号
原告：王某1，男，汉族，住上海市。
原告：王某2，女，汉族，住上海市。
原告：王某3，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王某1。
委托诉讼代理人：王某2。
被告：王某4，女，汉族，住上海市。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4其他物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除王某3未到庭外，其余诉讼当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：王某4分别向王某1、王某2、王某3支付2016年11月至2017年10月期间的房屋使用费各7,200元。事实和理由：上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为王某1、王某2、王某3、王某4四人按份共有，其中王某1、王某2、王某3各占30%份额，王某4占10%份额。系争房屋目前的租金为每月2,000元，据此标准，系争房屋30%的租金为每月600元，因王某4一人强占入住系争房屋，致使王某1、王某2、王某3无法行使房屋按份共有人的权利。故王某1、王某2、王某3只能向王某4主张相应的房屋使用费。房屋使用费的标准应参照系争房屋的市场租金，结合三原告所占份额计算。
王某4辩称，系争房屋属于王某1、王某2、王某3、王某4四人共有，王某1、王某2、王某3可以居住使用，现在原告自己不住。现被告经济比较困难，同意按照之前的判决，按月租金1,600元的标准支付使用费。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4遗嘱继承纠纷由上海市徐汇区人民法院审理，经调解确认：系争房屋由王某1、王某2、王某3、王某4四人按份共有，王某2占30%份额、王某1占30%份额、王某3占30%份额、王某4占10%份额。后王某4撬开系争房屋门锁强行入住，为此双方就房屋问题多次发生激烈争吵。
王某4入住系争房屋后，自2013年起，王某1、王某2、王某3多次向法院提起诉讼，要求王某4支付相应的使用费。法院审理后认为,根据系争房屋的建筑面积、房型结构，显然无法满足王某1、王某2、王某3、王某4四人共同居住使用，且王某1、王某2、王某3、王某4之间已多次因房屋问题发生激烈冲突，王某1、王某2、王某3与王某4也不适合再共同居住。在系争房屋无法分割的情形下，由实际居住人补偿其他权利人无疑是最合理和公平的解决方案。但王某4应补偿王某1、王某2、王某3不能使用系争房屋的费用不应以按份额确定，而应以四人均分为宜，遂据此作出了相应的判决。2017年5月3日，本院再次作出(2016)沪0104民初32084号民事判决，以每月1,600元的标准判决王某4分别向王某1、王某2、王某3支付2015年11月至2016年10月期间的补偿费各4,800元。
现王某1、王某2、王某3再次起诉王某4，要求王某4按每月2,000元的标准分别向其支付2016年11月至2017年10月期间的房屋使用费各7,200元。审理中，王某4认可系争房屋目前的市场月租金价格为2,000元，但表示其无力支付上述费用，王某1、王某2、王某3可回系争房屋居住。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的民事判决书、房地产登记簿、被告提供的调解笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王某1、王某2、王某3已多次起诉王某4主张系争房屋的使用费，关于系争房屋的使用费标准、计算比例已有生效判决确定的结论，本案不再赘述。本案中，双方对系争房屋的使用费标准和数额并无异议，当事人情况、系争房屋的情况等较前案亦无变化，故使用费仍应沿用生效判决确定的计算方式和比例由王某4支付王某1、王某2、王某3，即王某4支付王某1、王某2、王某3房屋使用费各6,000元(2,000元/月×12个月×25%)。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
王某4于本判决生效后十日内分别向王某1、王某2、王某3支付2016年11月至2017年10月期间的补偿费各6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计170元，由王某1、王某2、王某3负担28元，由王某4负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一八年三月二十一日
书记员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12925号
原告方芳，女，1956年5月5日出生。
委托代理人姜敏，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被告顾义格，男，1968年8月21日出生。
原告方芳与被告顾义格合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由法官何杨彪独任审判。后本案变更为普通程序，并依法组成由法官何杨彪担任审判长，人民陪审员崔秀荣、李淑玲参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告方芳委托代理人姜敏到庭参加了诉讼，被告顾义格经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。后本案依法变更为由法官安娜担任审判长，人民陪审员胡晓波、张明志参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托代理人姜敏、被告顾义格到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方芳起诉称：2012年7月，原告方芳收到法院的传票，要求其执行京通劳仲字（2011）第2576号裁决书，即为北京康美丹鹿健康科技中心（以下简称康美丹鹿中心）支付员工工资，这时原告方芳才知道，自己是康美丹鹿中心的合伙人之一，于是到北京市通州区工商局调查康美丹鹿中心的工商档案，才了解到康美丹鹿中心的另一合伙人是被告顾义格。被告顾义格盗用原告方芳身份证，伪造原告方芳签字，签订合伙协议，并经北京市通州工商局批准，核准康美丹鹿中心合伙企业登记成立。现被告顾义格的违法行为给原告方芳造成了严重的损害，为了维护原告方芳的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、原告方芳与被告顾义格2011年4月27日签订的合伙协议无效；2、本案诉讼费及公告费由被告顾义格承担。
原告方芳向本院提交以下证据予以证明：1、康美丹鹿中心合伙协议；2、司法鉴定文书。
被告顾义格答辩称：2011年春节，原告方芳与被告顾义格谈的合伙的事情，后来原告方芳找了代办人办理康美丹鹿中心营业执照，代办费是原告方芳出的，原告方芳知道办理合伙协议。后来因为双方距离远，2011年4月、5月营业执照办好以后，原告方芳与被告顾义格口头说好不再合伙。被告顾义格没有与原告方芳签订过《北京康美丹鹿健康科技中心（普通合伙）合伙协议》，该合伙协议签字也不是原告方芳所签，是谁签的不知道，原告方芳也没有参与康美丹鹿中心的经营，认可康美丹鹿中心合伙协议无效，康美丹鹿中心所有经济纠纷和原告方芳没有关系。不同意承担本案诉讼费。
被告顾义格未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告方芳提交的康美丹鹿中心合伙协议、司法鉴定文书真实性、关联性、合法性未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，康美丹鹿中心为普通合伙企业，成立于2011年5月17日。其工商档案材料中存有一份2011年4月27日《北京康美丹鹿健康科技中心（普通合伙）合伙协议》，上载：根据《民法通则》和《中华人民共和国合伙企业法》及《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》有关规定，经协商一致订立协议；本企业为合伙企业，是根据协议自愿组成的共同经营体；企业的名称为北京康美丹鹿健康科技中心（普通合伙），主要经营场所为北京市通州区通惠南路8号院3号楼1003；经营范围为技术推广服务；合伙人为原告方芳、被告顾义格；合伙人认缴或者实际缴付的出资数额、缴付期限、出资方式为原告方芳认缴出资额100万元，实缴出资额100万元，被告顾义格认缴出资额100万元，实缴出资额100万元。此外，该协议还就利润分配和亏损分担办法、合伙企业事务执行、入伙与退伙、争议解决办法、解散与清算、违约责任进行了约定。该协议全体合伙人签字处签有“顾义格”、“方芳”字样。
诉讼中，原告方芳对《北京康美丹鹿健康科技中心（普通合伙）合伙协议》上“方芳”字样的签字不认可，并申请司法鉴定。本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，结论为上述“方芳”的签字不是原告方芳本人书写。庭审中，被告顾义格认可其未与原告方芳签订过该合伙协议，不清楚合伙协议上的“方芳”字样是谁书写的。
另查：庭审中，原告方芳表示同意承担本案鉴定费用。
上述事实，有原告方芳提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。本案中，2011年4月27日《北京康美丹鹿健康科技中心（普通合伙）合伙协议》载明的“方芳”字样签字并非原告方芳本人书写，被告顾义格亦认可其未与原告方芳签订过该合伙协议，没有证据表明该协议内容系原告方芳真实意思表示，故上述合伙协议应属无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项之规定，判决如下：
确认日期为二〇一一年四月二十七日，合伙人为原告方芳和被告顾义格的《北京康美丹鹿健康科技中心（普通合伙）合伙协议》无效。
案件受理费七十元，由被告顾义格负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费三百元，由被告顾义格负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千元，由原告方芳负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 张明志
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 田雪姣
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第231号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王瑞刚，男，通榆县农村信用合作联社鸿兴信用社职员。
被告武国君，男，1937年10月5日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告武国君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞刚到庭参加了诉讼，被告武国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武国君于2004年4月23日，在通榆县农村信用合作联社鸿兴信用社贷款本金3，900.00元，用于买羊，约定月利率为7.7775‰，还款日期为2007年6月23日；2005年11月30日，被告武国君偿还贷款本金1，150.00元，利息156.52元，尚欠本金2，750.00元及利息；2004年7月1日，贷款本金7，000.00元，用于买牛，约定月利率为7.7775‰，还款日期为2007年7月1日。两笔贷款本金共计9，750.00元。此款到期后经原告多次索要，被告拒绝偿还。原告诉至法院请求判令被告偿还欠款本金9，750.00元及利息，承担诉讼费用。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《中国农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处贷款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告武国君于2004年4月23日，在通榆县农村信用合作联社鸿兴信用社贷款本金3，900.00元，用于买羊，约定月利率为7.7775‰，还款日期为2007年6月23日；2005年11月30日，被告武国君偿还贷款本金1，150.00元，利息156.52元，尚欠本金2，750.00元及利息；2004年7月1日，贷款本金7，000.00元，用于买牛，约定月利率为7.7775‰，还款日期为2007年7月1日。两笔贷款本金共计9，750.00元。此款到期后经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告武国君于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币9，750.00元，并自借款之日起至本判决生效之日止按约定利率支付利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一四年十一月十日
书记员 陈艳军
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第336号
原告苑秀兰。
被告于以明。
原告苑秀兰与被告于以明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑秀兰到庭参加诉讼，被告于以明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日11时58分许，在阜新市海州区创业路34-1号附近的工商银行门前，因被告给原告女儿办事钱的问题，被告对原告进行辱骂，被告用拳头将原告的头部及面部打伤。原告的伤经医院诊断为：前额皮下血肿、左颚软组织挫伤、右眼钝挫伤。此案经海州区公安局站前派出所处理，对被告处以行政拘留7日，罚款300.00元的处罚。对被告给原告造成的损失，被告不同意赔偿。因此诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2403.60元、误工费900.00元、伙食费45.00元、营养费45.00元、护理费300.00元、交通费100.00元、精神损害赔偿2000.00，以上总计5793.60元。案件受理费由被告承担。
被告未作答辩发言。
经审理查明：2014年5月10日11时58分许，在阜新市海州区创业路34-1号附近的工商银行门前，原、被告双方因借款问题发生口角，被告于以明用拳头将原告苑秀兰的头部和面部打伤。原告伤后入住阜新市中心医院住院治疗，经诊断为：前额皮下血肿、左颧弓软组织挫伤、左眼钝挫伤。住院治疗3天，花医疗费2403.60元，原告住院期间有女儿高艳霞护理。本次纠纷经阜新市公安局海州公安分局处理，对被告于以明给予行政拘留七日，罚款300元的行政处罚。
上述事实有原告陈述、行政处罚决定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、公安卷宗等材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵
害他人身体的，应当承担民事责任。本案原、被告双方因琐事产生矛盾，被告将原告打伤，根据公安卷宗材料，原告并无责任，因此被告对原告的合理经济损失应予赔偿。原告的合理经济损失本院认定如下：医疗费2403.60元，误工费因原告提供工资收入为每月1500元，低于2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关数据中的城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持，为150元（1500元÷30天×3天），护理费因护理人员工资证明不符合法律规定，可按辽宁省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关数据中的居民服务和其他服务业收入标准计算，为271元（33021元÷365天×3天），伙食补助费45元（15元×3天），交通费15元（5元×3天），以上合计2884.60元。原告请求营养费及精神抚慰金因无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于以明赔偿原告苑秀兰各项经济损失合计2884.60元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费500元由被告于以明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯诗佳
辽宁省海城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第336号
原告：马新国。
被告：海城市鸿运建筑工程安装有限公司。
原告马新国诉被告海城市鸿运建筑工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马新国撤回对被告海城市鸿运建筑工程安装有限公司的起诉。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 贾志环
人民陪审员 吴加思
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张海莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8337-1号
本院于2016年6月30日对原告刘松诉被告吴从军民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏1322民初8337号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
一、判决书正文第三页第十九行“案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告负担1500元。”应更正为“案件受理费1426元，减半收取713元，保全费790元，合计1503元，由被告吴从军负担”；
二、判决书第四页第三行“并同时向该院预交上诉案件受理费3300元”应更正为“并同时向该院预交上诉案件受理费1426元”。
审 判 员 张继林
二〇一六年七月四日
法官助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执30号
申请执行人：铁力桃山金春铝塑门窗厂，厂址铁力市。
负责人：刘仲春，男，1965年6月12日出生，住铁力市。
被执行人：伊春鑫福建筑安装工程有限责任公司，地址乌马河区。
法定代表人：李双山，总经理，住乌马河区。
铁力桃山金春铝塑门窗厂申请执行伊春鑫福建筑安装工程有限责任公司加工合同纠纷一案，乌马河区人民法院作出（2015）乌民初第305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向乌马河区法院申请强制执行，乌河河区法院立案执行后，由于六个月没有执结，本院于2016年10月21日提级执行。执行过程中查明，被执行人伊春鑫福建筑安装有限责任公司名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）款规定裁定如下：
终结乌马河区人民法院（2015）乌民初第305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 耿树彬
审判员 陈志强
二〇一七年六月十三日
书记员 胡旭强
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初865号
原告：巩留县民丰种子经销部，住所地巩留县幸福南路教育局办公楼一楼。
经营者：段丽平，女，汉族，1966年5月27日出生。
被告：马文忠，男，汉族，现年约38岁。
原告巩留县民丰种子经销部诉被告马文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告巩留县民丰种子经销部到庭参加了诉讼。被告马文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告巩留县民丰种子经销部诉称：2014年3月28日前，被告一直从原告处赊购种子、化肥。经双方结算被告尚欠原告种子、化肥款7,360元未支付。后双方协商，约定该欠款由被告于2014年5月向原告支付5,000元，剩余2,360元于2014年7月付清。另约定，如被告到期不还，自愿承担法律惩罚。被告根据该约定向原告出具欠条一份。付款期限届满后，经原告多次索要，被告只向原告支付了2,000元欠款，剩余5,360元至今未支付。现诉至法院请求：1、判令被告向原告支付欠款5,360元，并支付逾期利息1,929元（按月息15‰计算2年的利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告马文忠未出庭答辩。
本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付原告所请求的欠款5,360元及利息1,929元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠条一份，预证明双方的买卖合同关系，及到期未偿还被告自愿承担法律责任的约定。
被告对原告出具的证据未出庭质证。
被告马文忠未向本院提供证据。
本院认为，被告未出庭答辩，亦未对原告提供证据进行质证，应当视为被告放弃相应的诉讼权利。本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年3月28日前，被告从原告处赊购种子、化肥，尚欠7,360元货款未付清。经双方协商，约定该欠款由被告于2014年5月向原告支付5,000元，剩余2,360元于2014年7月付清。另约定，如被告到期不还，自愿承担法律惩罚。欠款到期后，被告于2015年10月向原告支付了2,000元欠款，剩余5360元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应当按双方约定向原告履行付款义务，因此本院对原告要求被告支付欠款5,360元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为双方对此约定不明，因此关于逾期利息的计算，应当按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率为基础（2014年同期、同类贷款利率为6.15%/年），参照逾期罚息利率标准进行计算，即加收30%的利息，确定的利率为8%/年。被告应当承担的利息为：5,000元×17个月÷12个月/年×8%/年+3,000元×6个月÷12个月/年×8%/年+2,360元×21个月÷12个月/年×8%/年=1017元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马文忠于本判决生效之日起十日内向原告巩留县民丰种子经销部支付买卖合同款5,360元，逾期付款利息1,017元，共计6,377元；
二、驳回原告巩留县民丰种子经销部的其他诉讼请求。
被告马文忠如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李德智
二〇一六年五月十一日
书记员 马 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11965号
原告：张某，男，汉族，甘肃省天水市人，。
委托诉讼代理人：张铭林，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：某有限公司。
法定代表人：刘巧兰，系该公司总经理。
被告：某有限责任公司。
法定代表人：李嘉年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
本院在审理原告张国奇与被告张掖市润星生物科技有限公司、张掖市七建建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张国奇于2017年12月4日以”愿与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国奇的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张国奇撤回起诉。
案件受理费324元（已减半收取）,由原告张国奇负担。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 李甜甜
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初426号
原告陈某，女，1984年7月14日生，汉族。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，1986年2月10生，汉族。
原告陈某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人原丽忠、被告崔某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2003年原、被告双方相识相恋，2006年12月13日按当地风俗举办了婚礼，2008年3月11日在长子县民政局办理了结婚登记手续。2012年9月21日儿子崔某乙出生。夫妻共同财产有：众泰轿车一辆；共同债务有贷款8万元。后双方因生活琐事发生争吵，被告不负责任，双方感情破裂，故诉至法院要求判决双方离婚；婚生儿子崔某乙随原告生活，抚养费由被告负担；共同财产和共同债务依法分割。
被告崔某甲答辩称，自己不同意离婚。
经审理查明，2003年原、被告双方相识相恋，2006年12月13日双方按风俗举办了结婚典礼仪式，2008年3月11日双方办理了结婚登记手续。2012年9月21日生育一子取名崔某乙，现随被告生活。庭审中原告陈述双方于2016年4月中旬分居生活，被告认可2016年5月中旬分居生活。夫妻共同财产有：众泰轿车一辆（登记在原告名下，由被告使用，车牌号：晋Ｄ5Ｃ0**）；共同债务有以被告名义在长子县邮政银行贷款5万元，以原告名义在长子县工商银行贷款3万元。
以上事实有双方当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，现结婚多年且育有一子，可见双方有深厚的感情基础，从双方当庭陈述可见，双方刚分居原告便起诉至法院要求离婚，实属草率，在今后的生活中互相理解，彼此宽容，还有和好的可能。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘春霞
二〇一六年七月四日
书记员 赵 琴
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1400号
上诉人(原审原告)长治市煜通物贸有限公司。
法定代表人程瑞国，系该公司经理。
委托代理人赵红丽,山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海昌，男。
委托代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。
委托代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。
上诉人长治市煜通物贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长治市煜通物贸有限公司法定代表人程瑞国及其委托代理人赵红丽，被上诉人李海昌及其委托代理人程海斌、王涛到庭参加诉讼。
本院认为：本案中针对300000元款项，上诉人长治市煜通物资有限公司主张系经弓湖波介绍，通过公司出纳徐荣升汇给被上诉人李海昌的，而被上诉人李海昌则辩称300000元是借的弓湖波的，但现已结清。一审查明认定长治市煜通物贸有限公司于2012年9月29日给李海昌汇款300000元，但认为李海昌提供了相关证据证明款项是李海昌与长治市煜通物贸有限公司所述的介绍人弓湖波之间的借贷关系，长治市煜通物贸有限公司举证不力，予以驳回诉请。对该笔300000元款项债权人究竟是上诉人长治市煜通物贸有限公司还是弓湖波，还需进一步查明。同时对于30000元与165000元两笔款项的性质也需进一步核实。综上，原判认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00515号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十月九日
书记员 程锦华
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第395号
申请执行人张洪香，女，1983年7月出生，汉族，住山东省德州市。
申请执行人周丽娜，女，2013年8月出生，汉族，系申请人张洪香之女，住址同上。
被执行人周付勇，男，1954年8月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人圣大环，女，1955年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人周来付，男，1988年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人周凯鑫，男，2004年12月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人张洪香、周丽娜与被执行人周付勇等四人死亡赔偿金分割纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第1050号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年十月二十七日
书记员 高 昊
德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）陵执字第395号申请执行人张某。申请执行人周某1。被执行人周某2。被执行人圣某。被执行人周某3。被执行人周某4。本院在执行申请执行人张某、周某1与被执行人周某2、圣某、周某3、周某4死亡赔偿金分割纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2014）陵执字第395号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年六月十九日书记员  高 昊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1279号
原告王艳。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告王艳与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王艳、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 妥
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1279号
原告申喜运，男，1966年4月4日生，汉族，住西华县叶埠口乡马胡同行政村马胡同村。身份证号码4127221966********。
被告张银，女，1983年10月17日生，汉族，住西华县叶埠口乡龙王庙行政村董庄村***号。身份证号码4127221983********。
原告申喜运诉被告张银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申喜运到庭参加诉讼，被告张银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申喜运诉称，2014年4月16日被告张银向我借款50000元，于2014年6月6日偿还我现金5000元，下余45000元被告以种种理由推托至今未还，要求被告张银偿还借款45000元，承担本案的诉讼费用。
被告张银未答辩。
原告提供的证据有：借条一张。证明被告张银借原告申喜运现金45000元。
被告张银未提供证据。
根据庭审质证及当事人陈述，本院对原告申喜运提供的证据分析认证如下，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实。被告张银拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月16日被告张银向原告申喜运借款50000元，被告张银于2014年6月6日偿还原告申喜运借款5000元，下余45000元至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张银向原告申喜运出具的借条，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银于本判决生效后十日内偿还原告申喜运借款45000元。
案件受理费925元，由被告张银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱娜娜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1279号
原告张继红，女。
被告杨华引，女。
原告张继红诉被告杨华引民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继红到庭参加诉讼，被告杨华引经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继红诉称：我与被告系朋友关系，2014年6月1日被告向我借款66000元，因系朋友关系，就没有打借条，当时说尽快归还。后来我发觉被告有躲债的苗头，于是在2015年1月13日要求被告补写了一张借条，没有写还款期限，被告承诺尽快还，但至今仍不偿还，多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币66000元，并从起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨华引在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年6月1日，被告杨华引向原告张继红借款66000元，并于2015年1月13日出具内容为“今借到张继红人民币陆万陆仟元正（66000元）。借款人：杨华引2015年元月13日522501XXXXXXX1646”的借条给原告收执。至原告起诉之日被告仍未偿还原告66000元的借款。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及原告身份证复印件、借条原件等证据材料在卷佐证，并经庭审出示、认证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告杨华引向原告张继红借款，原告愿意借款给被告，被告出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守，全面履行各自义务。现原告起诉要求被告偿还借款有理，本院予以支持。被告未按期还款，已属违约，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。被告应从2015年5月19日起按银行同类贷款利率支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告杨华引在本判决生效后十日内偿还原告张继红借款本金人民币66000元及利息（从2015年5月19日起按银行同类贷款利率支付至本金还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，减半收取725元，由被告杨华引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贾虹勃
二〇一五年七月二日
书记员 方 远
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1279号
原告：张丽双，女，1972年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室，组织机构代码：56213491-6。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
委托代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，现住北京，该公司法务部法务经理，
原告张丽双诉被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽双和被告京东公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽双向本院提出诉讼请求：1、被告按照《消费者权益保护法》55条赔偿原告订单价值的三倍7452元。2、判令被告承担诉讼费。3、判令被告对其拒不依法赔偿的恶劣态度在新浪微博公开道歉，并置顶该道歉信息三个月。4、判令被告承担交通费等315元。事实与理由：原告于2014年6月22日在京东第三方商家亚洲大药房旗舰店购买了标称为威莱海豹油的产品，共计18瓶，花费2484元，订单编号1582604827，产品编号1051681829，运费方式为卖家包邮，收货时间为2014年6月28日左右，经朋友告知发现诸多问题，具体如下：1、商品页面宣传产品成分为：海豹油、大豆色拉油、明胶、甘油、水，而产品外包装成分为：海豹油、紫苏籽油、天然维生素E、明胶、甘油、纯化水，关于成分的宣传页面与实际不符，商品页面宣传该产品为保健食品，批准文号为“国食健字G20090065”，宣传威莱海豹油质量监督美国威莱国际集团有限公司，经查该批准文号为“百合康牌钙维D软胶囊”的批准文号，且该产品并没有美国威莱国际集团的质量监督；商品页面宣传适宜人群为：性功能减退者、精神不佳者、视力下降者、健忘者、三高人群，并且罗列了对以上适宜人群的治疗或保健作用，而产品外包装以及食药监总局网站查询该产品适宜人群为：血脂偏高者；商品宣传页面在“产品特点”中宣传，该产品为“公认抗癌高手”，含有鱼油中不存在的角鲨烯能有效的抑制致癌物的产生。被医疗界公认能抗癌、防癌。而产品外包装无任何关于此类医疗、保健功效与作用的描述，也无相应成分描述。被告以上种种宣传都没有客观的证据，属于虚假宣传。违背了广告法第四条，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。第九条，广告中对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限、允诺或对服务的内容、形式、质量、价格、允诺有表示的应当清楚、明白。第十条，广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并表明出处。违背食品安全法第五十四条，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。当依据消费者权益保护法第五十五条对其欺诈行为负责，对原告退一赔三。2、原告在将被告以上违法行为投诉、举报至北京市工商局开发区分局后，该局对被告的违法行为认定并处罚，行政处罚决定书：“京工商经开分处字（2014）第159号”。处罚决定书认定被告违反反不正当竞争法第九条第一款规定，已构成虚假宣传的违法行为，并依据反不正当竞争法第二十四条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，消除影响，并对当事人处罚如下：罚款10000元。被告在收到上述处罚后，没有停止其违法行为，未消除影响。该交易属于网络交易，收货地址发生在河北省××桥西区钢铁北路盛世公馆，亦属于卖家包邮，由卖家将货物交付给承运人以运交买家。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见19条，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；因此邢台市桥西区人民法院对本案具有管辖权。
原告张丽双为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、发票一张。证据二，京东发货单一张。证据三，同一注册账户其他订单的交易详情和银行支付信息。以上证据证明原告是该商品的实际购买人。证据四，北京市工商局经开分局行政处罚决定书2014第159号，证明行政机关对被告的处罚认定了其行政责任和民事责任，作为被告的主管行政机关，该处罚具有权威性，应作为本案重要依据。被告未对处罚提出任何申辩意见，默认了其应承担的行政和民事责任。证据五，判决书一份，山东省潍坊市潍城区民事判决书一份，同一涉案商品潍城区法院支持了原告的诉请，也证明了被告应承担法律责任。
本院经审查认为，原告张丽双提交的相关证据并不能证明其本人即是本案涉及商品的收货人“曹女士”，也无证据证明其是完成该笔交易的账号注册人、使用人，本院无法确认原告为本案涉及买卖合同的购买人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此原告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张丽双的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年四月十三日
书记员 赵蒙
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初234号
原告：鲁高，男，1970年7月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鲁国华，男，1998年农历二月初八生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：鲁文发，男，1973年2月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告鲁国华之父。
原告鲁高诉被告鲁国华、鲁文发相邻损害防免纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告鲁高及其委托代理人周惠，被告鲁国华、鲁文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年初，被告户在原告户住宅之下修路过程中，将山体挖空，致使原告耳房悬空，造成耳房拉裂，房下的电杆倾斜。纠纷经无量山镇红星村委会人民调解委员会于2016年3月11日调解，达成由被告户校正电杆和支砌挡墙等内容的协议。协议中，挡墙规格为长涉及路段，基础宽1.20米，口宽0.60米，高度以实际地形协商而定。标准为砂浆混泥土浇灌，要求达到国家建设工程质量标准。协议签订后，被告方也作了施工准备，但到现在也不履行协议义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告履行《关于木瓜树村小组鲁高户与鲁文发户纠纷一事调解协议书》。
被告辩称：被告户修路是事实，但修路并未导致原告房子拉裂和电杆倾斜，且电杆不是原告的。另外，村委会人民调解委员会于2016年2月24日调解达成的协议内容是在涉及到原告厢房后边由鲁文发户支砌挡墙，费用由鲁文发户承担。2016年3月11日调解，户主鲁文发没有参加。因此，该协议无效。现在被告无力支砌挡墙，可进行回填种树。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告修路挖掘行为是否造成原告建筑物损害、危害，被告应否支砌挡墙，标准、规格如何确定。
针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告身份情况。第二组，关于木瓜树村民小组鲁高和鲁文发户纠纷一事调解协议书复印件1份，用以证明原被告双方的纠纷经无量山镇人民调解委员会调解达成协议的事实。第三组，现场照片黑白打印件4张，用以证明被告修建车路致使原告耳房拉裂、电杆严重倾斜的事实。经质证，被告认为第一、三组证据合法性真实性和关联性无异议；第二组证据：协议内容中的第1条、第5条无意见。第2条有意见，对支砌挡墙的尺寸有意见，只能以达到安全的角度来支砌挡墙。第3条有意见，因不是被告的行为导致电杆倾斜。第4条有意见，因排水问题只能互相协商。第6条有意见，因安全事故被告不能保证。
针对争议现场，被告向本院提交下列证据：第二组，口头调解协议登记表复印件1份，用以证明双方就此产生的纠纷经村委会人民调解委员会调解的事实，且只能以第一份调解协议内容为准。第二组，南涧县法院的现场勘验笔录1份，用以证明争议现场情况。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为第一份人民调解协议无操作性，应当以第二份人民调解协议为准。
本院经审查认为：原告提交的第一、三组证据和被告提交的第二组证据，相互质证无异议，本院依法予以确认。原告提交的第二组证据和被告提交的第1号证据，即两份人民调解协议，涉及原告建筑物形成危害，为了防免需由被告支砌挡墙的内容具备证据三性，依法予以确认。其他内容，如造成房子拉裂、电杆倾斜和土地、电杆权属等因缺乏真实性和关联性，不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年初，被告户在原告户住宅之下修路，行成原告厢房后（东面）空地与被告户路面落差约2.00米以上的陡坡，对原告建筑物造成一定的危害。现场显示，原告建筑物即厢房后山墙长（南至北）6.50米；原告厢房后空地有一电力部门管理的电杆，电杆有倾斜，但不能确定与被告修路有因果关系。该纠纷经无量山镇红星村委会人民调解委员会于2016年2月24和3月11日两次调解，达成由被告户支砌挡墙等内容的协议。因被告未履行人民调解协议，原告遂提起诉讼。
本院认为：人民调解法和民事诉讼法及最高人民法院司法解释已作了明确规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本案未进行司法确认，人民法院的审判系原纠纷的审判，经人民调解委员会调解达成的调解协议与一般合同并不等同，因此本案案由依法应当确定为相邻损害防免纠纷。本案中，被告的行为已构成相邻防免危害，故对原告关于要求被告打挡墙消除危险的请求依法予以支持。关于挡墙规格和质量标准等，应当根据实际，参照调解协议和行业标准，并根据处理相邻关系有利生产、方便生活、团结互助和公平合理的原则确定。原告的其他诉讼请求不属本案的处理范围，依法应予驳回。被告关于修路未造成原告房屋危害的主张缺乏事实依据不予采信，以回填方法处理的意见难以达到消除危险的目的，也难以操作，故也不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第三项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第103条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鲁文发、鲁国华在本判决生效后30日内在其户修建的路面靠原告鲁高户厢房后陡坡处用混泥土浇筑挡墙。挡墙规格为长9.50米（以厢房后山墙南北各延伸1.50米），底宽0.80米，上宽0.40米，高2.00米（含路面下0.30-0.40米的基槽部分）。挡墙形状为梯形状。挡墙质量标准为达到国家行业标准，以稳固为原则。
二、驳回原告鲁高的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告鲁文发、鲁国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 建 国
二〇一七年六月六日
书记员 欧阳海花