山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4267号
原告：山东恒远装饰设计工程有限公司，住所地日照市兴业世纪城沿街北段02号楼2单元407号。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：井海东，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
被告：上海域繁物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢3328号。
法定代表人：邵凤阳，执行董事。
被告：临沂市宝川运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头闫家屯东临俄黄路。
法定代表人：邢茂明，总经理。
被告：金广伟，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
原告山东恒远装饰设计工程有限公司与被告上海域繁物流有限公司、被告临沂市宝川运输有限公司、被告金广伟运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒远装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人许尧、井海东，被告金广伟的委托诉讼代理人闵现庆到庭参加诉讼，被告上海域繁物流有限公司、被告临沂市宝川运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒远装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告石材损失人民币299361.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告从上海遨逸石业有限公司购买（白玉兰）石材，价值为501609元。2016年5月9日上海遨逸石业有限公司代办托运，委托被告上海域繁物流有限公司将石材运往日照市交付给原告，并签订了合同单；被告上海域繁物流有限公司转委托被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货车将石材运往日照市交付给原告，并于2016年5月9日出具了提货单；被告临沂市宝川运输有限公司运输石材在临海高等级公路射阳段（临海高级公路）2610KM+400M处发生交通事故，经射阳县公安局交通警察大队，以“第32092400S216051102号”事故认定书认定被告临沂市宝川运输有限公司驾驶员（被告）金广伟负此次事故的全部责任。该次事故导致原告巨额损失，原告多次找被告要求赔偿，均遭到拒绝，现维护原告合法权益，诉讼至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告金广伟答辩称：临沂市宝川运输有限公司和原告无直接的合同关系，被告金广伟的实际车主是张波，张波的车辆挂靠在临沂市宝川运输有限公司，被告金广伟不是临沂市宝川运输有限公司的职工。
案经送达，被告上海域繁物流有限公司、被告临沂市宝川运输有限公司未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、上海遨逸石业有限公司出库单一份，证明2016年5月9日上海邀逸石业有限公司出售给原告白玉兰石材2090.0394平方米，总价值为501609元；证据二、上海域繁物流有限公司合同单一份（NO：0001652）,证明2016年5月10日被告上海域繁物流有限公司转委托被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货物将石材30吨左右运往日照市交付给原告事实；证据三：上海域繁物流有限公司合同单一份（NO：0001653），证明2016年5月10日被告上海域繁物流有限公司转委托鲁Ｑ×××××重型货车将石材30吨左右运往日照市交付给原告，该合同单上有驾驶员张建财签字认可；证据四、提货单一份（NO：0001536），证明2016年5月9日，被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货车提货684.622平方米；证据五、提货单一份（NO：0001538）,证明2016年5月9日，被告临沂宝川公司鲁Ｑ×××××重型货车提货562.7199平方米；证据六、提货单一份（NO：0001537），证明2016年5月9日，鲁Ｑ×××××重型货车提货539.0048平方米的事实，该证据与证据四、五、七共同证明被告临沂宝川公司鲁Ｑ×××××重型货车提货1247.3419平方米的事实；证据七、提货单一份（NO：0001539）,证明鲁Ｑ×××××重型货车提货303.6927平方米的事实；证据八、道路交通事故认定书，证明2016年5月11日，被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货车在射阳县发生交通事故，将其运输的原告石材1247.3419平方米全部损坏的事实，认定书有承运人金广伟、驾驶员张建材的签字认可；证据九、十、银行流水及打款记录，证明原告向上海遨逸实业有限公司打款501600元；证据十一、申请法庭调取的鲁Ｑ×××××驾驶员在日照市河山派出所所做的笔录，可以证明被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货车与鲁Ｑ×××××共同给原告运输石材，但是被告鲁Ｑ×××××货车将所载原告石材损坏的事实；证据十二、行驶证复印件，证明Q0318R重型半挂车所有人是被告临沂市宝川运输有限公司，Q8685A是Q0318R承运人找来的同行，非被告临沂市宝川运输有限公司所有。原告主张损失数额：白玉兰石材2090.0394平方米，总价款501609元，被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货车提货平方数：562.7199平方米+684.622平方米=1247.3419平方米，鲁Ｑ×××××重型货车提货平方米：303.6927+539.0048平方米=842.6975平方米，原告总运输石材共计2090.0394平方米。原告要求赔偿的数额为：(1247.3419平方米÷2090.0394平方米)*501609=299361.78元，或1247.3419平方米*240元/吨=299361.78元。上述证据经被告质证，被告金广伟主张证据一无原告及上海遨逸实业有限公司的公章，真实性不予认可；证据二同证据一，且承运人和被告临沂市宝川运输有限公司、被告金广伟无任何关系；证据三、虽然有张建财的签名，该签名与事故认定书中张建财的签名并不一致；证据四、同上质证意见，承运人鲁Ｑ×××××并不是被告临沂市宝川运输有限公司、被告金广伟的签字；证据五同证据四；证据六、七与本案无关联性；证据八真实性无异议，虽然有货物损坏，但无相应的鉴定确认损坏的程度；证据九、十虽是原告的付款，但该款汇给了个人账户，和本案无关联性；证据十一真实性无异议，不能证明原告要证明的目的。对被告的质证意见，原告补充解释说明原告所购石材款项汇给了上海遨逸石业有限公司销售经理陈纪杰；事故认定书和1653合同单上面张建财的签字均是指同一人，其中在事故认定书中的张建财是金广伟代签的，合同单中承运人的签字是由张建财本人所签；对证据一、二公章，因为在物流运输合同中，都是由承运人、委托人签字认可的，这也是符合交易习惯，被告临沂市宝川运输有限公司名下的车辆鲁Ｑ×××××发生事故，被告临沂市宝川运输有限公司存在不可推卸的责任关系，原告提供的证据相互配合，符合交易习惯，足以证明原告的主张。
庭后，原告补充提交证据：证据一、上海遨逸石业有限公司出具的证明，证明原告石材是由上海遨逸代替原告方委托上海域繁物流有限公司运输到日照市，并且证明石材方数和价格；证据二、事故现场照片打印版及复印件（复印件加盖射阳县交通警察大队事故处理专用章），证明被告给原告运输的石材全部损坏，并且没有运输到日照亦未交付给原告。对上述证据，被告金广伟主张对于证据一的真实性无异议，但是对于合同约定的内容，口头约定所有权转移的时间是付款之日，不符合买卖合同的法律规定，被告金广伟和上海域繁没有联系；对于证据二真实性无异议，有交警公章，但是不能证明货物实际损失的数额及金额。同时被告金广伟认可其运输的石材未交付原告。
对原告提交的以上证据，因被告上海域繁物流有限公司、被告临沂市宝川运输有限公司未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告从上海遨逸石业有限公司购买（白玉兰）石材，上海遨逸石业有限公司出库单载明：客户名称山东日照恒远装饰，品名白玉兰，数量2090.0394，单价240，金额501609，农行上海嘉定区江桥支行，陈纪杰6228-4800-3096-7716-819，实收金额及大写伍拾万零壹仟陆佰元整，付款方式汇款。同日上海遨逸石业有限公司代办托运，委托被告上海域繁物流有限公司将石材运往日照市交付给原告。被告上海域繁物流有限公司转委托鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××货车将石材运往日照市交付给原告，并于2016年5月9日出具了提货单。上海域繁物流有限公司（合同单）NO.0001652载明：“托运人姓名或单位上海域繁物流，货物名称大理石，合计重量30T左右，装货地点上海昌储石业，卸货地点山东日照，运达时间2016.5.11，承运人车号鲁Ｑ×××××，驾驶员叶田左，身份证号，电话151××××5880。”NO.0001537提货单载明：“合计17轧266片539.0048㎡，承运人叶田左，车号鲁Ｑ×××××，电话151××××5880。”NO.0001539提货单载明：“合计9轧135片303.6927㎡，承运人叶田左，车号鲁Ｑ×××××，电话151××××5880。”上海域繁物流有限公司（合同单）NO.0001653载明：“托运人姓名或单位上海域繁物流，合计重量30T左右，装货地点上海昌储石业，卸货地点山东日照，承运人车号鲁Ｑ×××××，驾驶员张建财，电话136××××9131。”NO.0001536提货单载明：“合计17轧269片684.622㎡，车号鲁Ｑ×××××。”NO.0001538提货单载明：“合计17轧260片562.7199㎡，车号鲁Ｑ×××××。”
2016年5月11日1时，被告金广伟驾驶装载货物的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至临海高等级公路射阳段（临海高等级公路）2610KM+400M处发生交通事故，事故照片显示石材毁损严重。经射阳县公安局交通警察大队认定，被告金广伟负此次事故的全部责任。被告金广伟、张建财在交通事故认定书当事人处签名捺印。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告临沂市宝川运输有限公司。
同时查明，2016年5月10日，原告将货款501600元汇入上海遨逸石业有限公司指定的账户即陈纪杰中国农业银行股份有限公司上海江桥支行6228-4800-3096-7716-819账户。后上海遨逸石业有限公司出具证明，内容为：兹证明山东恒远装饰设计工程有限公司于2016年5月9日，向我单位购买（白玉兰）石材1247.3419平方米，价格为240元/平方米，共计价款501609元；双方口头约定自山东恒远装饰设计工程有限公司向我方（陈纪杰，农业银行：6228480030967716819）付款之日，该石材所有权归山东恒远装饰设计工程有限公司；我方代山东恒远装饰设计工程有限公司委托上海域繁物流有限公司运输到日照市，运输费用由山东恒远装饰设计工程有限公司承担。
另查明，2016年5月13日，鲁Ｑ×××××货车驾驶员叶田左在日照市公安局东港分局河山派出所做询问笔录，询问笔录显示上海物流公司联系叶田左驾驶鲁Ｑ×××××车辆运输石材，因石材多，又联系了鲁Ｑ×××××车（车主不清楚，司机叫张建财）。后两辆车到上海祥江公路昌储石业装货，装完后各自往日照走，11日凌晨，叶田左接到张建财电话，鲁Ｑ×××××车出了事故，货无法送了。11日中午，叶田左到原告处，把货卸下，并到原告财务处支取运费。原告要求叶田左通知鲁Ｑ×××××车到日照协调赔偿事宜，但另外一辆车一直没有来。
庭审中，原告主张损失数额为299361.78元，计算标准为：（被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货车运货数1247.3419平方米÷原告总运输石材2090.0394平方米）*总价款501609=299361.78元，或被告临沂市宝川运输有限公司鲁Ｑ×××××重型货车运货数1247.3419平方米*单价240元/吨=299361.78元。
本院认为，原告山东恒远装饰设计工程有限公司与被告上海域繁物流有限公司虽未签订书面运输合同，但根据原告陈述、上海遨逸石业有限公司开具的证明、上海遨逸石业有限公司出库单、上海域繁物流有限公司（合同单）、提货单以及叶田左的陈述结合原告山东恒远装饰设计工程有限公司汇入上海遨逸石业有限公司指定账户货款的事实，双方已建立事实上的运输合同关系，原告山东恒远装饰设计工程有限公司与被告上海域繁物流有限公司之间的运输合同成立。被告上海域繁物流有限公司作为承运人负有及时、完整、安全的将货物运抵约定地点并交收货人收妥，现在运输过程中发生交通事故，造成原告山东恒远装饰设计工程有限公司的货物损失，应承担赔偿责任。故对原告要求被告上海域繁物流有限公司承担在履行运输合同中因事故给原告造成石材损失的诉讼请求，本院应予支持。原告山东恒远装饰设计工程有限公司与被告临沂市宝川运输有限公司、被告金广伟之间不存在运输合同关系，原告要求被告临沂市宝川运输有限公司、被告金广伟赔偿石材损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于损失的数额，因事故照片显示鲁Ｑ×××××车运输的石材毁损严重，且被告金广伟亦认可其未交付原告石材，而鲁Ｑ×××××车运输1247.3419平方米石板，按照单价240元/吨，应为299362.056元故原告要求被告上海域繁物流有限公司赔偿其石材损失299361.78元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海域繁物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东恒远装饰设计工程有限公司石材损失299361.78元；
二、驳回原告山东恒远装饰设计工程有限公司要求被告临沂市宝川运输有限公司、被告金广伟赔偿石材损失299361.78元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告上海域繁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 宋 怡
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薄珊珊