wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4462号
原告：杨×。
被告：周××。
原告杨×为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施
亚萍适用简易程序审理。2009年12月15日，因被告周××下落
不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议
庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杨×到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告杨×起诉称：2009年6月14日，被告周××因资金周
转需要向原告杨×借款2万元，同年6月底又向原告杨×借款1
万元，为此被告周××出具借条两份。经原告多次催讨，被告
至今未还。现原告诉请：1.判令被告周××归还原告杨×借款
3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条两
份，借条一载明：“今我（周××）向杨×借人民币贰万元整
（20000.0）借款人周××2009.6.14”、借条二载明：“今周
××向杨×借人民币壹万元整（10000.）借款人周××”。证
明被告周××因资金周转需要，先后两次向原告杨×借款共计
3万元的事实。被告周××在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事
实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告诉称事实一致。
本院认为：原告杨×与被告周××之间设立的借贷关系
依法成立且合法有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可
以随时催告被告在合理期限内归还。故原告要求被告返还借款
3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告周××于本判决生效之日起十日内返还原告杨×借
款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担，在本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施亚萍
审 判 员 邹建祥
人民陪审员 陈秀尧
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 陈 瑜
附：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初242号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人潘显亮，化名“潘良”、“潘学振”，男，1988年11月25日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省连州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月2日被羁押，同年11月8日被取保候审。因发现漏罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人潘显亮犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。被告人潘显亮及辩护律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人潘显亮在网络上一人饰演两个角色，将自己伪装成女性“王某”以及生意人“潘良”，并以“王某”的身份将生意人“潘良”(实际上还是自己）介绍给被害人文某，再通过“微信”聊天骗取被害人文某的信任，之后通过虚构工程需要资金周转、兑换工程款支票等事实，分三次骗取被害人文某40000元。
2016年7月31日，被告人潘显亮通过“微信”结识被害人林某后，在广州市从化区街口街河景酒店1210房内，隐瞒自己的真实身份，以资金周转、工程对税为由骗取被害人林某7700元。
2016年10月2日，广东省徐闻县公安民警在海安新港码头将被告人潘显亮抓获归案。
另查明，被告人潘显亮家属分别于2016年11月2日、2017年4月21日向被害人文某、林某赔偿四万元、一万元，并取得两名被害人的谅解。
上述事实，被告人潘显亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、林某的陈述，证人欧某1、吴某1、刘某1、贾某1、潘某1、唐某1、潘某2的证言，被告人潘显亮的供述，被害人林某提供的中国银行取款单据，被害人文某提供的中国农业银行取款单据、中国农业银行转账账单详情、中国农业银行卡复印件及微信截图照片，广州河景旅店来访人员信息登记表，赔偿收据及刑事谅解书，广州市公安局从化区分局新城派出所出具的情况说明五份，价格认定不予受理通知书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人潘显亮分别与被害人文某、林某相互辨认照片的笔录，视听资料光盘一个，被告人的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人潘显亮对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人邝展强律师提出的辩护意见认为，1、被告人能如实供述自己的诈骗罪行，可以从轻处罚；2、被告人已向被害人作出赔偿并取得谅解。故请求法院从轻处罚，建议适用缓刑。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人归案后如实供述部分犯罪事实，其父已代其退还赃款，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘显亮无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人归案后能如实供述第一宗犯罪事实，可以从轻处罚，对于参与的第二宗犯罪事实，能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，且已向被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，经查，被告人的行为不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘显亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的38日，即自2016年12月13日起至2017年11月4日止），并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 叶敏珊
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁开魁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1917号
原告（反诉被告）：杨某某，男，1949年11月24日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：王某，女，1973年10月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告（反诉原告）：杨某，男，1997年3月21日生，汉族，农民，住黑山县。
法定代理人：王某某，女，1974年3月21日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：王某某1，辽宁省合同法研究会法律工作者。
原告（反诉被告）杨某某与被告（反诉原告）杨某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨某某及其委托代理人王某与杨某法定代理人王某某、委托代理人王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等各项损失6900.00元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月20日14时许，原告去被告杨某的爷爷杨守纯家询问土地的事，家中只有被告杨某一人在家，二人说了几句话后杨某将原告推倒造成原告摔伤，原告受伤后报警并到黑山县第一医院住院治疗了9天，花费医疗费5295.00元，因杨某系精神分裂症病人，故被告的监护人应对原告的损失承担全部赔偿责任，要求赔偿原告医疗费5292.00元，误工费300.00元，伙食费450.00元，护理费300.00元，交通费150.00元，复印费10.00元，合计6900.00元，请求法院依法判决。
被告杨某辩称：不同意原告的诉讼请求，杨某爷爷家的大门是用锁头挂着的，原告应该知道杨某患有抑郁症的事实，原告的损失与被告无关，同时原告的错误行为导致杨某由抑郁症转变为精神分裂症，现杨某提出反诉，要求杨某某赔偿杨某因治疗精神分裂症的费用。
反诉原告杨某向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费3562.28元，护理费4949.10元，交通费1500.00元，复印费150.00元，合计10161.38元；2、诉讼费及反诉费由反诉被告承担。
反诉被告杨某某辩称：反诉被告并没有打反诉原告，反诉原告的精神分裂症也不可能是打一下就能造成的，对反诉原告的损失反诉被告不同意承担。
经审理查明：杨某某与杨某均系黑山县励家镇崔岗子村村民，杨某的父母系杨立国、王某某，其爷爷系杨守纯。2017年6月20日下午14时许，杨某自己在其爷爷杨守纯家休息，当时家中只有杨某一个人，杨某某去杨守纯家交涉土地的事，与杨某相遇，二人发生推搡等身体接触，造成杨某某受伤，杨某某受伤后到黑山县第一人民医院住院治疗9天，诊断为多发性软组织挫伤，花费医疗费5295.00元。杨某也于当天去黑山县第一人民医院诊治，后到中国医科大学附属第一医院，锦州市康宁医院进行诊治，杨某在上述医院均是门诊治疗，没有住院，锦州市康宁医院诊断杨某系精神分裂症患者，共花费医疗费3562.28元。
上述事实有原被告陈述及杨某某提供的病志、医疗费收据、复印费收据，本案调取的公安机关询问笔录，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
对杨某提供的病志、医疗费收据的真实性予以采信，对关联性不予采信；对杨某提供的交通费收据的真实性不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护,因健康权受到侵害，赔偿权利人有权要求赔偿，本案事发原因系原告到被告爷爷杨受纯家交涉土地一事遇到被告，争议发生时原告杨受志亦没有冷静的处理问题，对杨某某的伤情被告应承担主要责任，原告对事情的发生也应承担次要责任，综合双方的过错程度，被告应承担原告损失70%的责任，原告自行承担30%的责任。杨某原来的状态不详，杨某某的行为与杨某的病情之间是否有因果关系无法认定，故对反诉原告的反诉请求本院不予支持。
杨某某的损失数额认定如下：
1、医疗费5295.00元（医疗费收据数额）；
2、误工费9天ⅹ35.29元（2017年辽宁省农村人均可支配收入标准）=317.61元，按原告诉求300.00元计算；
3、护理费9天ⅹ35.29元（2017年辽宁省农村人均可支配收入标准）=317.61元，按原告诉求300.00元计算；
4、伙食补助费9天ⅹ50元=450.00元；
5、交通费150.00元（出入院各一次）；
6、复印费10.00元；
以上费用合计为：6505.00元的70%即4554.00元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某（精神分裂症患者）的监护人杨立国、王某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）杨某某各项经济损失合计4554.00元；
二、驳回原告（反诉被告）杨某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨某的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，反诉费250.00元，合计500.00元，由被告（反诉原告）杨某的监护人杨立国、王某某负担425.00元，由原告（反诉被告）杨某某自行负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 洋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4962号
原告：曲海燕，。
被告：张伟敏，
委托诉讼代理人：毛善资(张伟敏之夫)，
被告：毛善资，。
原告曲海燕与被告张伟敏、毛善资生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲海燕、被告张伟敏、毛善资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲海燕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的交通费560元，误工费2060.24元，医疗费377元，合计2997.24元。2、本案的一切费用由被告负担。事实和理由：2017年4月8日上午八九点钟，我和王风一起上去，看到毛旭峰和姐姐毛晓峰、毛旭峰的父亲还有被告张伟敏都在平房上，我看见已经铺上钢筋了，压在我家墙上，我就用手去拿，去掀，张伟敏就拿脚去踩，挤了我手一下，毛旭峰就在中间，用木棒隔着网打了我头一下。网不高，大概就到我胸部。当时就我和王风在家里。因被告的行为，损害了原告的合法权益，故起诉请求依法判令被告赔偿原告的经济损失2997.24元。
被告张伟敏、毛善资辩称，我们就没有打仗。我媳妇当时怀孕将近7个月，不可能打仗。我在屋顶施工，在钢模上绑钢筋。挂号门诊收据有4月28日的，影像诊断报告的时间是4月10日，还有一个医院诊断报告时间5月16日。时间不一致。与常理不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法进行法庭陈述和辩论，向原告释明对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。针对原告的诉讼请求，本院查明如下事实：原、被告系同村邻居。2017年4月8日，因东邻居张伟敏修建楼放后面的平房，曲海燕与张伟敏、毛善资发生争吵。平度市公安局田庄派出所于下午14时20分接到曲海燕报警后到达现场时见到曲海燕与丈夫站在自家平房上，张伟敏全家组织在自家的平房上串钢筋，两家中间有铁网护栏。2017年4月10日，曲海燕的平度市人民医院影像报告印象颅脑及鞍区CT平扫未见明显异常。为此花检查费及挂号费377元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曲海燕认为张伟敏、毛善资因争吵造成其经济损失，因双方争吵时中间有铁网护栏隔着，身体没有直接接触，从证据的客观性、真实性和关联性分析，两者之间没有关联性。本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回曲海燕对张伟敏、毛善资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由曲海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠国
二〇一七年八月四日
书记员 强晶晶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第162号
申请执行人：马某某，女，1981年10月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：康某某，男，回族，1984年4月3日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本案于2015年1月26日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第319号民事判决书立案执行，确定由被执行人康某某支付申请人马某某子女抚养费3600元，并承担案件执行费50元，同日本院依法向被执行人送达执行通知书、程序及风险告知书等法律文书并限期其履行。在执行中，因被执行人康某某长期外出，下落不明，亦无可供执行财产，申请人马某某申请撤销本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金 鑫
审 判 员 宋建军
代理审判员 张唯栋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘亚科
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1103号
原告宋某龙，男，汉族，射洪县太和镇居民。
被告李某，男，汉族，射洪县太和镇居民。
本院在审理原告宋某龙与被告李某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋某龙于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某龙的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某龙撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告宋某龙自愿负担。
审判员 陈三霞
二〇一四年二月十八日
书记员 陈田甜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）碑执字第401号
申请执行人陈湛怀，男，1949年12月15日出生，汉族，西安铁路分局职业中等学校工人。
被执行人陕西西铁商贸有限责任公司，住所地本市友谊东路29号副12号。
法定代表人李晓海。
本院受理申请执行人陈湛怀与陕西西铁商贸有限责任公司借款纠纷一案，本院（2002）碑经初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿执行标的53913.90元，执行费842元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）碑执字第401号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执435号
申请执行人朱玉娥
被执行人：刘香芝
申请执行人朱玉娥申请执行被执行人刘香芝房屋租赁合同纠纷一案，申请执行的标的总额为0.4万元，被执行人刘香芝现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0602民初498号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈丽丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4133号
原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4133号原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市龙丰工程机械修理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十八日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初848号
原告：景某某，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇馨雅苑*******室。
被告：张某某，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇红海村。
原告景某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告景某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某以被告张某某已将下欠油款6873元全部偿还为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景某某负担。
审判员 刘成波
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏占梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执162号
申请执行人：陕西省铜川皮革化工厂。
法定代表人：刘铜成，系该厂厂长。
被执行人：铜川市意通商贸有限公司。
法定代表人：付红，系该公司总经理。
陕西省铜川皮革化工厂申请执行人铜川市意通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初163号民事判决已经发生法律效力，因被执行人铜川市意通商贸有限公司未自觉履行义务，陕西省铜川皮革化工厂于2017年5月17日向本院申请执行，执行标的为40905元。
本院在执行中，于2017年5月17日依法立案，同日向铜川市意通商贸有限公司发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人陕西省铜川皮革化工厂支付案件款40500元，承担案件受理费405元，向本院交纳案件执行费515元。在执行过程中，申请执行人陕西省铜川市皮革化工厂与被执行人铜川市意通商贸有限公司双方私下达成和解协议，现申请执行人陕西省铜川市皮革化工厂向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0203执162号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对该生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 宋 斌
审判员 廉 政
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 萌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初342号
原告：刘志胜，男，1978年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：孙胜利，男，1974年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘志胜与被告孙胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志胜到庭参加诉讼,被告孙胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款6700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在天津市津南区紫江市场从事蔬菜批发，被告孙胜利于2011年左右在原告处批发蔬菜，最初买菜时付钱，后来要求后付款，陆续欠蔬菜款6700元。在原告催要过程中，被告于2017年1月26日出具了6700元借条一份，约定该款在2017年1月30日还清。现还款期限届满，原告多次讨要均未果，遂诉至人民法院维护合法权益。
孙胜利未作答辩。
刘志胜就其诉讼请求依法提交借条一份。经审查，该证据刘志胜提交的为原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。本院依法向孙胜利送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对刘志胜诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，结合原告提交的证据，本院对刘志胜陈述的事实予以确认。
本院认为，被�孙胜利从原告处批发蔬菜欠原告货款6700元，2017年1月26日被告孙胜利出具借条一份确认双方的债权债务关系，故原告刘志胜向被告孙胜利主张给付6700元欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜利于本判决生效之日起五日内给付原告刘志胜欠款6700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津�第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1415号
原告张金翠。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司
住所地：保定市裕华东路***号。
负责人魏岐峰，该公司经理。
委托代理人李佳、张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
本院在审理原告张金翠与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金翠撤回起诉。
案件受理费850元减半交纳425元，由原告负担。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年二月五日
书 记 员 鹿永灿
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1509号
原告冯某某，女。
委托代理人张艺，云南省农民工法律援助维权中心，一般授权代理。
被告飞某某，男。
原告冯某某与被告飞某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人和张艺、被告飞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2007年5月8日结婚，因感情破裂于2009年3月30日离婚。离婚后被告花言巧语欺骗原告于2011年3月10日复婚。复婚后被告仍然不改恶习，有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。复婚后原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现诉请人民法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告飞某某辩称：原告起诉的事实和理由是不成立的，我不认同。我与原告在婚前认识相处已经10年，是很好的朋友，我把团购房的名额让给原告，后来双方登记结婚。当时原告没有工作，用我的身份证办了贷款，开了一家茶室由原告经营。因为性格不和双方离婚，对财产进行了分割，离婚后双方仍然有感情，原告经常帮我洗衣服，所以才复婚。复婚后原告负责还房贷，我负责家里的其他开销以及原告女儿的抚养费。因为原告的性格要强，出去工作后很少回来，而且也不告诉我上班的地点。原告说我是大男子主义、恶言恶语也不属实，我从来都是讲道理的，而且我对原告的女儿很好。我认为我和原告还是有感情的，我不同意离婚。
原告提交离婚协议书一份，欲证实双方第一次离婚时对房屋进行了分割。
被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据庭审查明如下法律事实：原、被告系多年的朋友，双方于2007年5月8日结婚，双方均系再婚，原告带其女儿与被告共同生活。2009年3月30日原、被告协议离婚，约定双方共有的位于世纪城住房一套及车位一个归女方所有；位于佳湖新城商业步行街租用商铺及店中财产、世纪城家中家俱、家用电器归男方所有。离婚后原告仍然在生活上关心照顾被告，双方于2011年3月10日复婚。复婚后原告负责偿还房屋贷款，被告负责家庭开支及原告女儿的生活费。双方因缺乏沟通和理解渐渐产生隔阂，原告诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告在结婚之前已认识多年，关系较好，双方之间有一定的感情基础。原、被告婚后因生活方式不同产生一些矛盾，并于2009年3月协议离婚，离婚后又于2011年3月复婚，可见双方之间还是有感情的。近来原、被告之间关系较冷淡，主要原因是双方缺乏交流，起因均是一些生活琐事，并无不可调和的矛盾。本院认为，化解矛盾需要夫妻双方加强沟通、相互理解、相互体谅，多年的感情值得原、被告彼此珍惜。原告要求离婚，但没有提交相应证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定情形，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，退还原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 姚琼芳
二〇一四年七月九日
书记员 解海蓉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00152号
上诉人（原审被告）扬州驰骋物流有限公司，住所地在扬州市杭集镇兴园路65号。
法定代表人校根军，该公司董事长。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐进兰。
被上诉人（原审被告）朱宏。
上诉人（原审被告）扬州驰骋物流有限公司（以下简物流公司）与被上诉人（原审原告）徐进兰，被上诉人（原审被告）朱宏民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明事实如下：朱宏因物流公司资金周转需要，于2013年2月2日向徐进兰借款30000元，口头约定年利率20%，并出具借条一张，载明：“今借到徐进兰现金人民币叁万元整（用于资金周转）。”今借人：驰骋物流、朱宏。借条加盖物流公司印章。
原审法院另查明：借款时被告朱宏系物流公司法定代表人，2013年7月8日物流公司法定代表人变更为校根军。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。本案中，朱宏借款时任物流公司法定代表人，所借款项亦用于物流公司使用，且其出具的借条加盖了物流公司印章，故朱宏的行为是履行职务行为，其行为产生的民事责任应由物流公司承担。物流公司辩称因该款未进公司账户，借款非物流公司向徐进兰的借款，而是朱宏向徐进兰私人借款的抗辩无事实依据，不予采纳。物流公司拖欠徐进兰借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对徐进兰要求物流公司归还借款30000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，虽借条上未书面约定利息，但朱宏陈述借款时口头约定利息为2分息。按通常理解，2分息指月息，即月利率2%。徐进兰主张按年利率20%计算利息，该主张不违反法律规定。朱宏履行职务的行为应由物流公司承担民事责任，故对徐进兰要求物流公司自2013年2月2日起按年利率20%承担借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，亦予以支持。物流公司抗辩借条未约定利息，故不应承担利息的主张，不予采纳。徐进兰主张朱宏对上述借款及利息承担偿还责任的诉讼请求，因无法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，作出如下判决：一、物流公司于本判决生效之日起十日内，向徐进兰偿还借款30000元，并支付利息（利息计算方法：本金30000元，按年利率20%，自2013年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回徐进兰的其他诉讼请求。案件受理费730元，由物流公司负担。
宣判后，物流公司不服向本院提起上诉称：一审法院仅凭借条及两被上诉人陈述认定涉案借款事实的存在，依据不充分。两被上诉人对于借款过程的陈述存有出入，是否存在借款事实值得怀疑。若借款事实存在，借款的用途直接关系最终还款责任的承担。一审法院仅以借款当时朱宏为上诉人法定代表人就认定该借款为上诉人的借款，缺乏证据。被上诉人朱宏虽称该借款系用于支付公司司机费用，但未能提供合同、收款收据等证据，上诉人账务上也无记载，上诉人对此事毫不知情。综上，原审法院认定上诉人与被上诉人徐进兰之间存在借款事实以及借款系用于上诉人公司证据不足。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人徐进兰辩称：朱宏是因为物流公司驾驶员工资发不出来才向答辩人借钱的。答辩人向侄子拆借了25000元，加上自己手上的5000元，合计向朱宏出借了30000元。
被上诉人朱宏辩称：2012年底，公司驾驶员向答辩人索要运费，才向徐进兰借钱的。借的钱是给公司用的，公司账上是有记载的。原审判决认定答辩人借款行为是职务行为是正确的。请求驳回上诉人的上诉。
当事人在在二审期间均未提交证据。
本案的争议焦点为：上诉人是否应对涉案借款承担清偿责任？
本院认为：
借据是证明双方存有借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人在诉讼中对借款发生的细节，包括款项交付的时间、地点及资金来源均进行了较为明确的表述，在上诉人未提交证据足以对款项交付产生合理怀疑的情形下，应对借款的交付予以确定。故本院对上诉人认为涉案借款并实际发生的上诉理由不予支持。
依据相关法律规定，法定代表人、其他组织负责人以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表，该行为视同为法人或其他组织自身的行为，行为后果由法人或其他组织承担。涉案借条是朱宏任物流公司法定代表人期间内以上诉人名义出具，并用上诉人稿头纸书写，且加盖了上诉人公章，也注明了用途是“资金周转”，由此应认定朱宏出具借条是其履行法定代表人职务的行为，即涉案借款关系存在于上诉人与被上诉人徐进兰之间。在民间借贷中，所借款项一经交付双方之间的借贷关系即告成立，出借方的主要义务即已完成，上诉人作为借款人就应按约定承担还本付息责任。至于朱宏收到借款后是否入账、是否用于公司经营是上诉人公司内部管理范畴，与债权人无涉，并不能因此导致上诉人物流公司对外债务负担的转移，进而妨碍债权人徐进兰向其主张权利。藉此，本院对上诉人以涉案借款未用于公司经营、也未入账为由主张其不应承担清偿责任的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由物流公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终271号
上诉人（原审原告）栗胜文，男，88岁。
委托代理人栗兴华（与上诉人系父子关系），男，56岁。
被上诉人（原审被告）金光大，男，43岁。
上诉人栗胜文因所有权确认纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2015）麻民初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，于2016年5月4日依法公开开庭审理了本案，上诉人栗胜文及委托代理人栗兴华、被上诉人金光大到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2015）麻民初字第43号民事判决；
二、发回鸡西市麻山区人民法院重审。
二审案件受理费1294元（上诉人栗胜文已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年六月七日
书 记 员 谭宇亭
隆化县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0825民初722号
原告：于立伟，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇三道营村*组***号。身份证号：×××
被告：刘剑，男，1987年12月30日出生，住隆化县隆化镇文化管后胡同*单元***室。身份证号：×××。
于立伟与刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于立伟撤诉。
案件受理费25元，由于立伟负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周安岩
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执请字第0039号
申请执行人武汉世纪宏祥物业管理公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人杨慧，宏祥××董事长。
被执行人湖北莲花湖旅游发展有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人卢建平，莲花××旅游公司董事长。
武汉世纪宏祥物业管理公司与湖北莲花湖旅游发展有限责任公司借款担保合同纠纷一案，本院2011年12月20日审理作出的（2011）鄂民二初字第00009号民事判决书、最高人民法院二审作出的（2012）民二终字第56号民事判决书已发生法律效力，并于2013年3月7日立案执行。同年5月3日作出（2013）鄂执指字第0007号执行裁定书，将案件指定孝感市中级人民法院执行。该案执行过程中，由于查封财产与武汉市中级人民法院发生争议而长期未结，且多次协调也未取得进展。现孝感市中级人民法院提出，该案与武汉市中级人民法院执行的其他案件相关连，为便于执行财产的统一处置，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定，报请本院将案件指定武汉市中级人民法院执行。
本院经经审查认为，该案符合指定执行的法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院（2011）鄂民二初字第00009号民事判决书所确定的武汉世纪宏祥物业管理公司与湖北莲花湖旅游发展有限责任公司借款担保合同纠纷一案由武汉市中级人民法院执行。
孝感市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移交武汉市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 华
代理审判员 容 家 新
代理审判员 梁 成 刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 兰飞（兼）
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第826号
原告李碧英。
委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告陈晴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司。住所地江苏省常州市武进区延政路财富广场*********室。
负责人宋建仁，该公司总经理。
委托代理人高俐亮，男。
原告李碧英诉被告陈晴、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由本院审判员杨敏适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告李碧英委托代理人董伟国、被告陈晴、被告人寿公司的委托代理人高俐亮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李碧英诉称：2012年11月26日，被告陈晴驾驶的苏D×××××号轿车与我所驾驶的电动自行车相撞，致我受伤。请求法院判令两被告赔偿我各项损失合计247486.44元并负担本案诉讼费。
被告陈晴辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后我向原告垫付了53000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2012年11月26日7时20分左右，被告陈晴驾驶苏D×××××号轿车沿嘉泽镇环镇西路由南向北行驶至花都嘉园T型路口向东右转弯时，遇李碧英驾驶电动自行车沿嘉泽镇环镇西路东幅非机动车道由南向北行驶至该路口，两车相撞，致李碧英受伤。事故发生后，李碧英至常州市第二人民医院进行治疗，于同年12月16日出院，后又于2014年3月3日至该院进行住院治疗，于同年3月18日出院。本起事故经公安部门认定，陈晴承担事故的全部责任，李碧英不承担事故的责任。陈晴�驶的苏D×××××号轿车在被告人寿公司处投保了交强险及1000000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定：李碧英因交通事故致L1椎体爆裂性（粉碎性）骨折构成九级伤残。误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。陈晴向原告垫付了53000元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由人寿公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由陈晴承担赔偿责任，其应承担的赔偿责任由人寿公司按照第三者责任保险合同进行赔偿。人�公司对伤残等级不认可，但既未能提供足以反驳的证据，也未在规定期限内提出书面的重新鉴定申请，故本院不予采纳，确认原告的伤残等级为九级。
对原告李碧英的损失，因原、被告对医疗费71428.44元、营养费1080元、住院伙食补助费630元、误工费21600元、护理费5400元达成一致意见，本院予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除7142.84元，由事故双方按责承担。关于有争议的部分：（1）残疾赔偿金，原告构成九级伤残，确认残疾赔偿金为130152元。（2）精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任，酌定为9000元。（3）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元。（4）车损，因原告未能提供定损单，所提供的施救费发票及修理费发票不能证实与本起事故之间的关联性，故本院不予支持。（5）鉴定费2520元，因交强险及第三者责任保险合同未明确约定由保险公司承担，故由事故双方按责任承担。
综上，核定原告李碧英的损失为：医疗费71428.44元、营养费1080元、住院伙食补助费630元、误工费21600元、护理费5400元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金130152元、交通费400元、鉴定费2520元，共计242210.44元。该损失由人寿公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿112547.6元，共计赔偿232547.6元。由被告陈晴赔偿9662.84元。因被告陈晴已垫付53000元，超付部分43337.16元，可由人寿公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应赔偿原告李碧英232547.6元。
二、被告陈晴应赔偿原告李碧英9662.84元。
因被告陈晴已向原告李碧英垫付了53000元，故以上经折抵后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李碧英支付189210.44元，向被告陈晴支付43337.16元。
三、驳回原告李碧英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2506元，由李碧英负担151元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担2355元（原告李碧英同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王峰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共�国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗�际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第826号 原告李碧英。 委托代理人董伟国，江苏新联律师事务所律师。 被告陈晴。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司。住所地江苏省常州市武进区延政路财富广场1608-1612室。 负责人宋建仁，该公司总经理。 委托代理人高俐亮，男。 原告李碧英诉被告陈晴、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由本院审判员杨敏适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告李碧英委托代理人董伟国、被告陈晴、被告人寿公司的委托代理人高俐亮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告李碧英诉称：2012年11月26日，被告陈晴驾驶的苏D×××××号轿车与我所驾驶的电动自行车相撞，致我受伤。请求法院判令两被告赔偿我各项损失合计247486.44元并负担本案诉讼费。 被告陈晴辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后我向原告垫付了53000元，要求在本案中一并处理。 被告人寿公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。 经审理查明：2012年11月26日7时20分左右，被告陈晴驾驶苏D×××××号轿车沿嘉泽镇环镇西路由南向北行驶至花都嘉园T型路口向东右转弯时，遇李碧英驾驶电动自行车沿嘉泽镇环镇西路东幅非机动车道由南向北行驶至该路口，两车相撞，致李碧英受伤。事故发生后，李碧英至常州市第二人民医院进行治疗，于同年12月16日出院，后又于2014年3月3日至该院进行住院治疗，于同年3月18日出院。本起事故经公安部门认定，陈晴承担事故的全部责任，李碧英不承担事故的责任。陈晴驾驶的苏D×××××号轿车在被告人寿公司处投保了交强险及1000000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定：李碧英因交通事故致L1椎体爆裂性（粉碎性）骨折构成九级伤残。误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。陈晴向原告垫付了53000元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由人寿公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由陈晴承担赔偿责任，其应承担的赔偿责任由人寿公司按照第三者责任保险合同进行赔偿。人寿公司对伤残等级不认可，但既未能提供足以反驳的证据，也未在规定期限内提出书面的重新鉴定申请，故本院不予采纳，确认原告的伤残等级为九级。 对原告李碧英的损失，因原、被告对医疗费71428.44元、营养费1080元、住院伙食补助费630元、误工费21600元、护理费5400元达成一致意见，本院予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除7142.84元，由事故双方按责承担。关于有争议的部分：（1）残疾赔偿金，原告构成九级伤残，确认残疾赔偿金为130152元。（2）精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任，酌定为9000元。（3）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元。（4）车损，因原告未能提供定损单，所提供的施救费发票及修理费发票不能证实与本起事故之间的关联性，故本院不予支持。（5）鉴定费2520元，因交强险及第三者责任保险合同未明确约定由保险公司承担，故由事故双方按责任承担。 综上，核定原告李碧英的损失为：医疗费71428.44元、营养费1080元、住院伙食补助费630元、误工费21600元、护理费5400元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金130152元、交通费400元、鉴定费2520元，共计242210.44元。该损失由人寿公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿112547.6元，共计赔偿232547.6元。由被告陈晴赔偿9662.84元。因被告陈晴已垫付53000元，超付部分43337.16元，可由人寿公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应赔偿原告李碧英232547.6元。 二、被告陈晴应赔偿原告李碧英9662.84元。 因被告陈晴已向原告李碧英垫付了53000元，故以上经折抵后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李碧英支付189210.44元，向被告陈晴支付43337.16元。 三、驳回原告李碧英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取2506元，由李碧英负担151元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担2355元（原告李碧英同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 审判员  杨敏 二〇一四年九月二十二日 书记员  王峰 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4535号
申请执行人宁波威克斯液压有限公司（组织机构代码为66847004-5），住所地奉化市溪口镇后旺南路1号。
法定代表人王志潮，总经理。
被执行人宁波市鄞州海马机械制造有限公司（组织机构代码为77823331-5），住所地宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人李美菊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初3728号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁波市鄞州海马机械制造有限公司的银行存款、收入22706.55元或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一六年九月七日
代书记员 何薇薇
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第103号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人闻某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月16日被普兰店市公安局刑事拘留，同年10月22日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人闻某甲犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人闻某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人闻某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年10月16日18时10分许，被告人闻某甲驾驶辽B×××××号小型轿车沿普兰店市金高线由东向西行驶，行至该线11km＋592m处时，与前方同向冯宝仓驾驶的畜力车相撞，致双方车辆损坏，畜力车乘车人程某受伤，畜力车驾驶人冯宝仓当场死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者冯宝仓因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人闻某甲应负此事故的全部责任，冯宝仓、程某均无责任。
肇事后，被告人闻某甲拨打报警电话并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。事后，被告人闻某甲与死者近亲属达成了和解协议并取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人闻某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、冯某、闻某乙、宋某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书；普兰店市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及照片；大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书；大连众森德泰司法鉴定所汽车司法鉴定意见书；普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证及相关信息查询；医院诊断证明书；居民死亡登记卡；道路交通事故纠纷人民调解协议书、反馈函、收条及谅解书；被告人闻某甲的户籍证明；调查笔录及证明；到案经过；被告人闻某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闻某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人闻某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人闻某甲系过失犯罪，并与死者近亲属达成和解协议，取得了死者近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑本案的具体犯罪情节，以及被告人闻某甲的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人闻某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 汤程成
本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1519号
原告刘永旺，男，汉族，1963年5月17日出生，庆阳市西峰区肖金镇人，农民，住西峰区肖金镇。
原告刘丽娟，女，汉族，1963年3月10日出生，庆阳市西峰区肖金镇人，农民，住西峰区肖金镇。
委托代理人刘永旺（系刘丽娟丈夫），男，汉族，1963年5月17日出生，庆阳市西峰区肖金镇人，农民，住西峰区肖金镇。
被告庆阳垣盛装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人葛小霞，任该公司总经理。
委托代理人余得旺，男，汉族，1988年2月5日出生，庆阳市西峰区后官寨乡人，庆阳垣盛装饰工程有限公司职工，住庆阳市西峰区。
原告刘永旺、刘丽娟与被告庆阳垣盛装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永旺，刘丽娟的委托代理人与被告庆阳垣盛装饰工程有限公司的委托代理人余得旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永旺、刘丽娟诉称：刘忠平系柏悦酒店施工方的现场负责人，与二原告同村，2014年10月，刘忠平叫二原告到其公司承包的工地干活，原告刘永旺干大工活，原告刘丽娟干小工活，并口头约定，零活大工每天240元，小工每天120元，原告刘永旺分别在2014年11月、12月份干零活12.5天和1.5天，人工费共计14天×240元=3360元。给被告承包的柏悦酒店分项工程彩钢房卫生间墙地面砂浆粉共417平方米×12元=5004元，二楼茶艺地平地暖保护层20元×136平方米=2720元，以上包工活人工费共计7724元，其中扣除了干活期间曾借支3000元，目前下剩原告刘永旺劳务费8084元；原告刘丽娟分别在2014年11月、12月份，2015年1月干零活19天、18.5天、7天，人工费44.5天×120元=5340元，干活期间借支200元，现下剩刘丽娟劳务费5140元，以上被告共计拖欠我和刘丽娟劳务费13224元，经二原告多次催要，被告拖欠不付。现请求判令被告立即支付二原告劳务费13224元，并承担本案诉讼费。
被告庆阳垣盛装饰工程有限公司辩称：我公司拖欠原告刘永旺、刘丽娟劳务费共计13224元属实，目前公司没有能力一次性支付，我们想办法尽快给二原告把钱给付了。
经审理查明：2014年10月份，经人介绍，二原告到被告承包的位于西峰区柏悦酒店的装饰工程上干活，原告刘永旺具体干砌墙等大工类活，约定每天240元，原告刘永旺分别在2014年11月、12月干大工类零活12.5天和1.5天，人工费共计为14×240元=3360元；原告刘永旺给被告承包的柏悦酒店分项工程中干彩钢房卫生间墙地面砂浆粉活及二楼茶艺地平地暖保护层活，劳务费共计7724元，原告刘永旺在干活期间曾向被告借支3000元，被告共下欠原告刘永旺劳务费8084元。原告刘丽娟与被告约定劳务费按每天120元计算，刘丽娟分别在2014年11月份、12月份、2015年1月份干零活19天、18.5天、7天，劳务费共计为44.5天×120元=5340元，原告刘丽娟在干活期间向被告借支200元，被告下欠原告刘丽娟劳务费为5140元。2015年8月10日，被告公司职工刘忠平向二原告等6人出具了结算单一张，内容为：“刘永旺：3360元+7724元=11084元，借款3000元，下欠8084元；刘丽娟：5340元，借款200元，下欠5140元；……”。之后，经二原告多次向被告索要劳务费未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，结算单、工程签证单在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告刘永旺、刘丽娟为被告庆阳垣盛装饰工程有限公司承建的西峰区柏悦酒店的装饰工程中提供了劳务活动。被告庆阳垣盛装饰工程有限公司接受了劳动成果，其有义务向二原告支付劳动报酬，且原告干完活后，被告庆阳垣盛装饰工程有限公司向二原告等人出具了结算单一张，被告下欠二原告劳务费共计为13224元，故现二原告要求被告支付劳务费13224元，事实清楚，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告庆阳垣盛装饰工程有限公司支付原告刘永旺劳务费8084元。
二、被告庆阳垣盛装饰工程有限公司支付原告刘丽娟劳务费5140元。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告庆阳垣盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 乐
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第213号
原告：吴亚军，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：潘连杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。
被告：烟台申龙木业有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：于洪强，任经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告吴亚军与被告烟台申龙木业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告烟台申龙木业有限公司的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴亚军撤回对被告烟台申龙木业有限公司的起诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年三月七日
书 记 员 孙晓媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕龙商初字第213号原告周立志，男，汉族，1973年5月6日出生，住龙沙区。被告司继丽，女，汉族，1968年3月3日出生，住龙沙区。被告孙敏丽，女，汉族，1977年4月17日出生，住龙沙区。原告周立志与被告司继丽、被告孙敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40，000.00元整。利息4，800.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告司继丽以急需用钱从原告处借款40,000.00元，并由被告孙敏丽担保，约定还款日为同年7月27日，二被告为原告出具了一份借款合同，被告孙敏丽承担连带责任，借款到期后，被告未还款，经原告多次电话催促索要无果，现起诉要求法院依法判决被告返还上述借款本息。本院经审查认为，原告周立志不能提供二被告准确的联系方式及送达地址，本院无法向二被告送达法律文书。二被告的送达地址不明确，案件无法审理，故驳回原告周立志的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周立志的起诉。案件受理费920.00元，退回给原告周立志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 刘洪艳审判员 金 雳二〇一六年十二月二十五日书记员 路泽远
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1747号
原告:阳江市人民医院。住所地：广东省阳江市江城区东山路42号。
法定代表人：梁红峰，该医院院长。
委托代理人：陈敢记，该医院员工。
委托代理人：谭颖丹，该医院员工。
被告:雷计由，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市人民医院诉被告雷计由医疗服务合同纠纷一案中，原告阳江市人民医院以被告雷计由已履行完支付医疗费的义务为由，于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳江市人民医院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告阳江市人民医院负担。
审判员 陈瑞峰
二〇一八年五月四日
书记员 杨嫣嫣
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第44-2号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人刘龙，农民。
被执行人苏乐，农民，系刘龙之妻。
本院依据已发生法律效力的景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第014011号“征收社会抚养费决定书”于4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘龙或其财产共有人苏乐在银行存款26290元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王丽妍
二〇一四年四月二十九日
书记员 冯 勇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2834号
原告许泽龙。
被告倪怀秋。
本院在审理原告许泽龙与被告倪怀秋民间借贷纠纷一案中，原告许泽龙于2015年6月18日向本院提出申请，撤回对被告倪怀秋的起诉。
本院认为，原告许泽龙的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告许泽龙撤回起诉。
案件受理费162元，由原告许泽龙承担。
审判员 周渝
二〇一五年六月十八日
书记员 尹曾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第267-1号
申请执行人张桂珍，女，1954年4月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘振吉，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行张桂珍申请执行刘振吉民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3845号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人刘振吉在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘振吉在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx予以冻结；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年九月二十九日
书记员 武海洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初588号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：梁那仁毕力格，男，1990年5月22日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告：爱莲，女，1991年11月20日出生，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市大桥街。
法定代表人：赵辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告梁那仁毕力格、爱莲、扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费4891.38元，减半收取2445.69元，由原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 车敬芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 宁
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1039号
原告王玉有，男，汉族，1986年4月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告周世德，男，汉族，1970年4月26日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告王玉有诉被告周世德排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月1日，原告王玉有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玉有撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王玉有负担。
审判员 张艳红
二〇一七年九月一日
书记员 张 智
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第223号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人甄某甲，又名冯某某，男，1977年4月26日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年10月16日因涉嫌诈骗罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
被告人甄某乙，男，1970年7月26日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年9月9日因涉嫌诈骗罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人甄某甲、甄某乙犯诈骗罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人甄某甲、甄某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日下午，被告人甄某甲伙同被告人甄某乙并让被告人甄某乙冒充寨地村的史某风，称其家有二层楼，其弟叫史某雨，诈骗刘某某现金2万元。2013年11月6日，被告方将所骗2万元归还刘某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人张某某、曹某某、任某某、谷某某、卢某某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、借条、情况说明、抓获经过、户籍证明信、协议书、撤回控告申请书、收条、党城乡城南村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲、甄某乙以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪、悔罪，且将赃款全部退还被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人甄某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 庞增刚
审判员 王 红
二〇一四年一月十四日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第223号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人甄某甲，又名冯某平，男，1977年4月26日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年10月16日因涉嫌诈骗罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
被告人甄某乙，男，1970年7月26日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年9月9日因涉嫌诈骗罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人甄某甲、甄某乙犯诈骗罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉。被告人甄某甲、甄某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日下午，被告人甄某甲伙同被告人甄某乙并让被告人甄某乙冒充寨地村的史某风，称其家有二层楼，其弟叫史某雨，诈骗刘某现金2万元。2013年11月6日，被告方将所骗2万元归还刘某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人张某、曹某、任某、谷某、卢某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、借条、情况说明、抓获经过、户籍证明信、协议书、撤回控告申请书、收条、党城乡城南村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲、甄某乙以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪、悔罪，且将赃款全部退还被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人甄某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 庞增刚
审判员 王 红
二〇一四年一月十四日
书记员 郑秀明
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审44号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人何旭东（户）；何旭东,男，汉族，1959年9月17日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月19日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人何旭东（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定何旭东（户）在重庆市九龙坡区石板镇梅乐村8社的房屋所占土地经市政府批准征收，但何旭东（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令何旭东（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年8月19日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审44号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人何旭东（户）；何旭东,男，汉族，1959年9月17日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月19日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人何旭东（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定何旭东（户）在重庆市九龙坡区石板镇梅乐村8社的房屋所占土地经市政府批准征收，但何旭东（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令何旭东（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年8月19日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]37号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 桂 克人民陪审员 杨兴仁二〇一七年六月二十八日书 记 员 胡 峤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第228号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告崔凤财（系聊城市东昌府区海乐迪量贩式娱乐城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崔凤财著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告崔凤财达成和解为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告崔凤财撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 连万堂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨德亮
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2446号
原告：程某，男，生于1972年11月5日，汉族，居民。
被告：吴甲，女，生于1983年1月19日，汉族，农民。
被告：吴乙，男，生于1987年1月12日，汉族，农民。
原告程某与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告吴甲、吴乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴甲、吴乙偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月26日，被告吴甲、吴乙因做生意资金周转为由向原告借款3万元。借款到期后，经原告催收，被告仍未还款。
被告吴甲、吴乙未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了调查认证。原告提交的原告身份证复印件一份，被告吴甲身份证复印件，借条一张及证人徐某证言来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证人张某某虽与原告系夫妻关系，但其证言可以与其他证据互相印证，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年6月26日，被告吴甲、吴乙因做生意资金周转为由向原告借款3万元，双方约定借期3个月。借款到期后，经原告催要，被告仍未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立了借款合同并约定了借款期限，被告未按期偿还借款属于违约。原告要求被告吴甲、吴乙偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴甲、吴乙于本判决生效后十日内偿还原告程某借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴甲、吴乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
人民陪审员 周 琦
人民陪审员 周 妮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张弘扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第412号
申请执行人古伟强与被执行人深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司工伤待遇纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5576号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性伤残补助金差额人民币33956元、医疗补助金差额15672元、伤残就业补助金数额128375元、工伤停工留薪期间工资60134.76元、期间的工资580元，并承担执行费3580元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5576号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5576号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年三月十日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初485号
原告余美珍，住建瓯市。
委托代理人毛华义、黄鹤荣（实习），福建知新律师事务所律师。
被告胡先仁，住建瓯市。
被告福建省建瓯市兴农商贸有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人胡先仁。
原告余美珍与被告胡先仁、福建省建瓯市兴农商贸有限公司（以下简称“兴农商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明耀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余美珍及其委托代理人毛华义、黄鹤荣，被告兴农商贸公司、胡先仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币8万元整，双方约定月利率1.8%。借款开始后，被告还能按季度向原告支付利息，利息付至2015年5月9日止。经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒绝还款。为此，请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款人民币8万元整和从2015年5月10日起至上述借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告兴农商贸公司、胡先仁共同辩称，对借款事实没有异议。涉案借款系胡先仁所借，但用于兴农商贸公司经营，公司借给他人未收回，一旦收回会立即还款给原告。
审理过程中，原告就其主张提供证据如下：证据1、收款收据一份，证明被告于2014年7月11日向原告借款人民币8万元及双方约定月利率1.8%的事实。证据2、农业银行历史数据查询单，证明原告通过女儿余玉丹账户转入被告胡先仁账户3.2万元的事实。证据3、余美珍的历史数据查询单，证明原告通过自己的农行账户转给被告1.2万元、用现金支付3.6万元，以及被告按月利率1.8%向原告支付利息的事实。
被告兴农商贸公司、胡先仁未提交证据，并对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，二被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，经审查符合证据采信的形式要件，并能证明本案借贷等相关事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月11日，被告胡先仁向原告借款8万元，约定月利率为1.8%，利息按季支付。同日，原告通过转账支付借款4.4万元，通过现金支付借款3.6万元，被告胡先仁出具收款收据一份并注明公司用，上载明“缴款人：余美珍，款项内容：借款，金额人民币8万元”，并有兴农商贸公司法定代表人被告胡先仁的签名。被告胡先仁按约定支付利息至2015年5月9日。经原告多次催讨，二被告未予还款，遂引发本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡先仁向原告余美珍借款8万元的事实清楚，证据确实、充分。原告诉请被告胡先仁偿还借款本金8万元并支付相应利息的理由成立，本院予以支持。被告胡先仁所借款项用于被告兴农商贸公司的生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告兴农商贸公司应承担共同还款责任。故原告诉请被告兴农商贸公司共同偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。借款未约定借款归还时间，原告有权要求被告兴农商贸公司在合理期限内归还，原告催讨借款时，视为借款已到期。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡先仁、福建省建瓯市兴农商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告余美珍偿还借款本金人民币8万元及承担此款自2015年5月10日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2160元，减半收取1080元，由被告胡先仁、福建省建瓯市兴农商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵沁文
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45931号
原告田佳林，男，1974年1月19日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区观唐东路5号2号院。
法定代表人程晋忠，董事长。
委托代理人王冬旭，男，1969年12月27日出生，沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司职员，住北京市西城区。
原告田佳林（以下简称原告）与被告沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告的委托代理人王冬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2014年4月1日入职被告任司机，平均工资1万元，每月5日以现金形式发放上个月工资，自入职以来未签订劳动合同，未休年休假，未缴纳社会保险，拖欠工资，本人于2015年4月14日以被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同、拖欠工资为由向被告发出了被迫解除劳动关系通知书。本案经过劳动争议仲裁后，本人对于仲裁裁决不服，现起诉要求：1、确认2014年4月1日至2015年4月14日期间双方存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；3、被告支付2014年11月14日至2015年4月14日期间工资49195.4元；4、被告支付未休年休假工资4597.7元；5、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额110000元；6、被告补缴社会保险费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告属于典型的承揽合同关系。原告自称于2014年4月1日入职，2015年4月14日以未签订劳动合同为由解除劳动关系，月工资1万元，但没有提供任何证据证明。实际情况是原告使用自己的车辆承揽被告的用车要求，费用为每次租车费170元，油费、停车费、高速费由被告承担，车辆的其他费用如保险、保养等均由原告承担。承揽费用的结算时间不定期，承揽费用结算标准为每次170元（8小时内），超出1小时加15元（4小时内），连续用车增加100元，油费、停车费、高速费实报实销。承揽期间，被告通过电话、微信等方式告知原告承揽信息，原告在自己时间允许的情况下，有权同意或者拒绝。原告在没有承接承揽任务时，从未来公司打卡、上班，也未接受公司管理，其提供的劳务是以自己的技术、设备独立完成的，公司也未给付任何工资，双方之间并无控制、支配和从属关系。在接受承揽任务后，原告在自己时间允许的前提下，以自己的车辆独立完成被告的定制任务，事后被告按出车次数不定期给付原告承揽报酬，双方属于承揽关系，并非劳动关系。
经审理查明：原告就其诉称主张提交了项目用车记录单和2015年4月14日的《被迫解除劳动关系通知书》。被告不认可项目用车记录单的真实性，表示与其公司使用的用车记录单格式不一致；认可《被迫解除劳动关系通知书》的真实性，但不认可原告之主张。
被告就其主张提交了2014年11月的记账凭证和空白用车记录单，前者记载租车费为13×170，记载被告签字。被告认可签字的真实性，但表示其中所列费用项目系被告为规避法律责任所列，且记账凭证并不完整。原告不认可空白用车记录单的真实性。
经询，原告当庭陈述称于2014年4月至2014年11月中旬在被告担任司机，运送北京电旗公司的人员测试信号，均使用自己的车辆，偶尔使用公司的车，无需在公司坐班，每均天出车，没有自己的办公室，每天都是公司经理王胜微信告知出车信息，不用去公司，不出车均需在家待命。每月有三、四天不出车，其余时间都要出车。其通过祝海军介绍入职。每月五日到公司会计处领取上个自然月工资。工资构成为：每出车一天170元，返回时间在晚六点到十点之间的，超过的时间每小时增加15元或20元，超过晚十点就是340元，不再按小时增加，过路费、停车费凭票报销，被告给付加油卡，第一个月油费由自己垫付，之后被告按百公里九升的标准给油卡充钱，油卡可以显示电旗公司全称。王胜安排的任务不能选择，必须服从，王胜要求其不能自己拉其他活。被告认可王胜系其公司人员，负责派活和核对出车次数。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第07318号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有项目用车记录单、《被迫解除劳动关系通知书》、记账凭证、空白用车记录单、京朝劳人仲字[2015]第07318号裁决书等证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告是否构成劳动关系。从庭审调查情况可以确定如下事实：原告使用自己的车辆按照被告的安排运送电旗公司人员，被告按出车次数向原告结算支付报酬。从该等情况和庭审证据来看，本院认为原、被告之间并不具备劳动关系的基本特征。首先，原告从事运输的主要劳动工具和条件即车辆系由原告提供，被告并不负担车辆的维护保养等责任，这与用人单位提供劳动条件的劳动关系特征不符；其次，原告的报酬系以出车次数结算，未出车则无报酬，该种结算方式亦与劳动关系中工资报酬结算支付和社会保障政策不符；最后，原告称不出车时需要待命、单位安排出车不得拒绝、单位要求不得自己进行其它运送业务的陈述缺乏证据佐证，本院难以采信，且庭审中，亦未有证据显示被告对于原告存在考勤等劳动管理。故综合上述因素，原告对于被告并不存在人身依附和隶属，双方关系不具备劳动关系特征，本院对于原告要求确认与被告存在劳动关系并基于此提出的解除劳动关系经济补偿金、工资、未休年休假工资、未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社会保险费的诉讼请求均不予支持。
需要特别说明的是，尽管原、被告之间不构成劳动关系，但被告作为汽车租赁经营企业，理应依照法律法规规定，使用符合准入要求的营运车辆和驾驶人员经营，被告现通过各种途径，联系原告等人员使用各自自有车辆进行运营，在行为上系对于相关行政管理法规的违反，在经营上系对于租赁合同相对方的不诚信，本院将就被告的该等行为向相关行政管理部门通报，希望被告就此警醒，以本次诉讼为契机，规范自身经营。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田佳林的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告田佳林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4725号
原告：石道正，男，1965年2月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州大世界物业服务有限公司，住所地扬州市运河西路3号（大世界国际广场）-1幢物业用房。
法定代表人：赵志红。
委托代理人：杨朝军，单位员工。
原告石道正与被告扬州大世界物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告石道正于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石道正撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由石道正负担。
审判员 薛琴
二〇一七年十二月五日
书记员 倪庭
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01587号
原告：邬春芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告邬春芳诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邬春芳于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现邬春芳以安徽艾得墙纸有限公司已支付拖欠工资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告邬春芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邬春芳负担。
代理审判员 吴克云
二〇一五年六月九日
书 记 员 王甜甜
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第19号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月15日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年1月22日经湖南省东安县人民法院决定取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日20时许，被告人刘某某无证酒后驾驶湘M9BE**号小型轿车从东安县大庙口镇乐夫村往大庙口方向行驶，当车行至东安县大庙口镇白沙村街口路段时，与相向行驶的湘MM05**号小型轿车司机陈某某因会车发生争吵，后被执勤交警查获。经鉴定被告人刘某某血液中乙醇含量为143.89㎎/100ｍｌ，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据，即1、书证：被告人刘某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪检测结果等；2、证人证言：证人陈某甲、周某某、陈某某、徐某某的证言；3、被告人刘某某供述与辩解；4、鉴定意见：永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无证醉酒后驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；鉴于本案被告人犯罪情节较轻，被告人刘某某能当庭认罪，有悔罪表现，对其可予以从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人刘某某持本判决书到湖南省东安县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初328号
原告刘霞，女，1961年12月11日出生，汉族，太原市进山中学教师，住太原市。
委托代理人冯冬梅，北京中伦天德太原律师事务所律师。
被告程玉凤，女，1958年3月17日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
原告刘霞与被告程玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人冯冬梅，被告程玉凤及其委托代理人高涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，原告与被告系同学关系。2014年春节期间，被告到原告家中，动员原告将其个人存款投至被告所在的山西晋昌宝投资咨询有限公司（以下简称”晋昌宝公司”）以获取高额利润。后来，被告又多次打电话游说原告。2014年2月，原告碍于情面，将自己的100000元存款按照被告指定银行转账给晋昌宝公司财务人员刘国厂。2014年7月底，被告告知原告，其名下存款连本带息共有110800元可以存取。由于原告在北京照顾女儿无暇顾及，就让被告全权代为处理。2014年8月19日，被告代原告和借款人贺生敏（晋昌宝公司控股股东）签订了一份《借款借据》，约定：1、全部贷款本金为110800元；2、贷款期限从2014年8月19日起至2015年2月19日止共6个月，利率按照月利率17‰执行，到期连本带息支付原告122101.6元；3、借款双方不得随意终止合同，如一方提前终止应向对方支付合同总金额的20%作为违约金。协议到期后，原告几次打电话催问被告借款何时能还，被告均采取拖延的态度。后来，被告才告诉原告借款人贺敏生已经跑路，承诺愿意代贺生敏偿还借款本金100000元，并给原告出具借款条一份。时至今日，原告虽多次催要，但被告均以种种借口不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告程玉凤辩称，原告的诉求不是事实，也没有依据。原、被告之间没有在客观上形成民间借贷关系，原告没有偿还被告款项的义务。请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告刘霞与被告程玉凤系同学关系，被告原为晋昌宝公司后勤。通过被告的介绍，原告于2014年2月19日向晋昌宝公司财务总监刘国厂银行账户转账100000元，并与贺生敏签订了《借款借据》。该笔借款于2014年8月19日到期。借款到期后被告称原告的投资连本带息为110800元，由于原告当时在北京，故委托被告继续投资。2014年8月19日，被告代原告与贺生敏签订《借款借据》一份，该借据约定：贷款人刘霞向借款人贺生敏发放贷款110800元；贷款期限自2014年8月19日起至2015年2月19日止，贷款人于贷款起始日将合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本借款借据约定的贷款本金；贷款期内贷款利率按月利率17‰执行，利息自贷款发放之日起计算，到期连本带息为122101.6元；借贷双方不得随意终止合同，如有一方提前终止本合同则视为违约，违约方应支付对方本合同总金额的20%作为违约金。借款到期后贺生敏无力偿还原告借款本息。2015年2月，被告给原告出具借条一张，该借条载明”今借刘霞人民币壹拾万元整”，被告在借款人处签字，借款时间为2014年8月30日。关于借款时间写为2014年8月30日的原因，原告陈述是因为原告投资的事情其家人并不知情，2015年春节前原告的女儿要买房而原告的投资无法收回，为了给家人一个说法，所以让被告将借款时间写为2014年8月30日。被告陈述其出具借条仅是为了帮助原告解决家庭矛盾，并无偿还借款的意愿。在原、被告后期的来往中，被告曾表示愿意将自己收藏的字画交给原告变卖，因字画的价值问题实际未进行变卖。2015年6月，原告银行账户收到贺生敏返还的1300元。
确认以上事实的证据有原告提交银行业务凭证、借记卡账户历史明细清单、借款借据（复印件）、借条以及被告提交短信记录，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，认定被告程玉凤是否应承担还款义务需判断被告是在何种情况下向原告出具借条以及其出具借条是何种意思表示。原、被告均认可被告出具借条的有部分原因是为了帮助原告解决家庭矛盾，因此可以认定借条确系在原告因投资无法收回为了给家人一个说法的情况下出具。关于被告出具借条的意思表示，从借条出具后被告让原告变卖其收藏的字画的行为来看，被告是在履行该借条约定的还款义务，因此，被告出具借条并非仅是为了帮助原告解决家庭矛盾。另被告作为有完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应有清楚的认知。因与原告签订《借款借据》的是贺生敏，被告出具借条作出还款承诺，并未免除贺生敏对原告的还款责任，且原告在2015年6月也接受了贺生敏返还的1300元，因此，本案中被告向原告出具借条的行为属于被告加入到原告与贺生敏之间债权债务关系中，被告在100000元范围内对原告承担还款义务。因此，原告关于由被告偿还借款100000元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告程玉凤在本判决生效后五日内偿还原告刘霞借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告程玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一六年五月十七日
书记员 常红丽
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审51号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人张元元，男，1982年12月8日出生，汉族，住成安县。
被执行人景润英，女，1983年8月3日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年6月5日向本院申请强制执行对张元元、景润英夫妇2016年9月19日作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定书。本院立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年9月19日作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行张元元、景润英夫妇缴纳社会抚养费45370元。
经审查查明，张元元、景润英夫妇于2012年4月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对张元元、景润英夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06061号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人张元元、景润英夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘文莹