湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1188号
上诉人（原审原告）：邹屏。
上诉人（原审原告）：谢添翼。
被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区昭山乡白合村清水组，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山乡白合村。
负责人：吴国强，该组组长。
上诉人邹屏、谢添翼因与被上诉人湘潭市岳塘区昭山乡白合村清水组（以下简称清水组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹屏、谢添翼上诉请求：一、请求判决撤销一审法院作出的（2014）岳民初字第935号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、一审判决书关于上诉人邹屏户口的变动事实的认定前后矛盾；2、一审判决在未查明事实的情况下，适用法律显然是错误的。上诉人一家以上诉人父亲为户主参加了被上诉人组上承包地分配，承包责任田5.034亩。上诉人父亲在签署分配方案时写明外嫁女部分不代表上诉人同意该分配方案。组上分配方案违反国家法律规定，侵犯上诉人合法权益，针对上诉人部分是无效的，一审判决在没有对该分配方案效力作出�定的情况下，驳回上诉人诉讼请求不当；3、上诉人虽在宁乡从事幼师工作，但不影响上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。上诉人接受高等教育后，在完成家庭为单位的承包地耕种任务的同时，从事幼师工作，增加收入，无可厚非。一审判决片面认为农民只能种地不符合国家政策；4、上诉人谢添翼户口落户于外祖父户下，在父母离异后随母生活，按照一审判决要求，谢添翼必须自出生就随年迈外祖父母生活方能认定集体经济组织成员资格，有悖社会伦理道德；5、根据被上诉人组上分配方案，被上诉人对于外嫁女按照平均值50%进行分配，实际已经承认上诉人享有其集体经济组织成员身份，按照一审判决的思路，两上诉人不具有集体经济组织成员身份，即便被上诉人没有请求，也应判令上诉人退还已经分得的30440元土地补偿款。二、一审判决毫无依据，违�民事判决的法律规则和法律原则。在一审中，上诉人递交了相关证据以佐证提出的诉讼请求，被上诉人在答辩中没有明确主张又没有递交任何证据。被上诉人消极应诉，应由其承担不利后果。综上所述，请求二审法院查明事实后予以改判或发回重审。
被上诉人清水组没有向本院提出答辩意见。
上诉人邹屏、谢添翼向一审法院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告向两原告支付征地补偿费共计429560元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告邹屏的父母系被告村民小组成员，以其父亲邹运龙为户主承包了责任田。2003年，原告邹屏因读书将户口迁至湖南人文科技学院所在地娄底，毕业之后又于2007年8月迁回被告清水组。2011年，原告邹屏与谢飞登记结婚。婚后，原告邹屏于2012年3月17日生育一男孩谢添翼，原告谢添翼的户口随母亲邹屏落户在被告清水组。原告谢添翼的户口落在邹运龙户主的户籍本上，户籍本上体现为常住人口登记卡。落户清水组后，原告谢添翼没有分配到责任田。2013年12月31日，原告邹屏与谢飞登记离婚。2013年，清水组因昭山晴岚项目及昭云大道项目征收了组上部分土地，共获得土地征收补偿费1900余万元。2014年3月24日，清水组召开村民大会，制定了征收款分配方案，其中与本案相关的内容为：外嫁女户口在本组的，按征收土地实到组的土地补偿费平均值的50%进行分配。被告清水组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人230000元，原告邹屏只分得30440元，被告清水组不同意原告谢添翼参与上述分配。两原告遂向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告邹屏、谢添翼享受了相应的村民权利，均参加了农村合作医疗保险，原告邹屏也参加了村上的选举，其于1984年9月18日出生至2003年,户口一直在被告清水组。原告邹屏于2007年9月外出工作，现在湖南省宁乡县从事幼师工作。原告谢添翼一直随原告邹屏一起居住、生活。被告清水组共有17户村民，其中13户的户主在征收款分配方案上签名。
一审法院认为：本案争议的焦点是原告邹屏、谢添翼是否具有清水组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活�障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告邹屏的户口虽然在清水组，但其一直在外地工作，未长期在被告清水组生活，其没有以清水组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，邹屏不具备清水组农村集体经济组织成员资格身份。被告清水组在村民自治的基础上，根据村民大会制定的分配方案分配给原告邹屏30440元，已适当考虑了原告邹屏的权益，故对原告邹屏要求被告清水组支付土地征收补偿费的诉讼请求，应不予支持。原告谢添翼随母亲邹屏落户在清水组，户口虽然在清水组，但其一直未在清水组居住、生活，也未分配责任田，其父母双方均不是被告清水组集体经济组织成员，原告邹屏及其前夫作为谢添翼的父母应对其尽抚养责任和义务，其并没有以清水组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备清水组农村集体经济组织成员的特征。因此，谢添翼也不具备清水组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告谢添翼要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，应亦不予支持。被告清水组辩称对于两原告是否能够分配土地征收补偿费，由人民法院依法处理的辩解意见，合理合法，法院予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决:驳回原告邹屏、谢添翼的全部诉讼请求。本案案件受理费7743元，由原告邹屏、谢添翼负担。
二审诉�期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人邹屏的户口虽在被上诉人处，但其一直在外工作，并未以清水组的生产资料作为其赖以生活的基本保障，没有在被上诉人处形成稳定的生产、生活，原审判决据此确认其不具备被上诉人小组的集体经济组织身份并无不当。上诉人谢添翼因其父母均非清水组集体经济组织成员，自身也没有在清水组居住生活，亦不是被上诉人小组集体经济组织成员。综上所述，两上诉人各项上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7743元，由上诉人邹屏、谢添翼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；