上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第230号
原告（反诉被告）上海由汀展示设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人何陈锋，总经理。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海百御会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁小敏，总经理。
委托代理人吕晋，上海市光明律师事务所律师。
原告上海由汀展示设计有限公司与被告上海百御会展服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2015年1月6日提出反诉，本院依法受理后，于同年1月22日、3月11日先后两次公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，同年7月21日，第三次公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告委托代理人徐卫红、被告委托代理人吕晋均到庭参加诉讼；原告法定代表人何陈锋参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告上海由汀展示设计有限公司诉称，2013年10月，被告与案外人上海爱彼此电子商务（上海）有限公司（以下简称爱彼此公司）签订合同，约定被告为爱彼此公司装修商场专柜。被告将其承揽的道具交由原告定作，原告按约完成工作。经原告结算，被告结欠定作款人民币385，000元（以下币种同）。原告催讨未果，故起诉法院，请求判令被告支付定作款385，000元。
原告上海由汀展示设计有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、被告于2014年9月12日出具的材料一份，证明截至2014年9月12日被告结欠定作款635，000元；
2、结算清单，证明被告与爱彼此公司之间工程结算价为230万余元，原、被告之间定作款总价约180万元；
3、室内空气质量检测报告两份，证明爱彼此公司委托鉴定部门检测室内环境污染甲醛、苯、和总挥发性有机物浓度，检测对象未涉及原告定作的道具；
4、维修确认单、售后服务单、来往邮件，证明原告履行了维修义务。
被告上海百御会展服务有限公司辩称，原告交付的道具不符合质量要求，亦未尽售后维修服务；被告付款条件是爱彼此公司先向被告付清工程款，至今爱彼此公司尚未付清，本案付款条件未成就，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海百御会展服务有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
被告（反诉原告）上海百御会展服务有限公司提起反诉称，原告交付的道具不符合质量要求，亦未尽售后维修服务，爱彼此公司据此扣减被告工程款854，865.37元，造成被告损失。故被告请求判令原告赔偿损失854，865.37元。
被告（反诉原告）上海百御会展服务有限公司针对其反诉请求向法庭提交了下列证据：
1、爱彼此公司与被告签订的装修施工合同十份、装修补充协议一份，证明被告与爱彼此公司签订的装修施工合同，约定工程款总计4，598，736元；原告交付的道具不符合质量要求，导致爱彼此公司扣减工程款854，865.37元；
2、被告于2014年9月12日出具的材料一份，证明结欠的485，000元，其中150，000元原告负责后期维修为维修费，如果爱彼此公司此后找理由扣款，谁的责任由谁承担；先由爱彼此公司向被告付清工程款，再由被告付清本案定作款；
3、往来邮件，证明原告交付的道具不符合质量要求，不提供售后维修服务；
4、谈话录音整理笔录及光盘一份，证明原告交付的道具质量不符合要求；
5、付款凭单一份，证明被告于2014年9月17日支付原告250，000元。
原告（反诉被告）上海由汀展示设计有限公司针对反诉辩称，被告将其承揽的道具交由原告定作，道具仅仅是被告装修专柜工程的小部分，原告交付的道具不存在质量问题，即便爱彼此公司扣减被告的工程款，与原告无关，不同意被告的反诉请求。
原告（反诉被告）上海由汀展示设计有限公司针对其反诉辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。本诉部分：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为截至2014年9月12日被告结欠定作款总计485，000元，“还剩余485，000元”包含“尾款剩余150，00元”；对证据2、3的真实性持有异议，认为与本案无关；对证据4的真实性有异议。反诉部分：原告对被告提供的证据2、5的真实性无异议，对证据2，原告认为“还剩余485，000元”与“尾款剩余150，000元”系两笔不同的款项，被告结欠定作款635，000元；对证据1、3、4的真实性有异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下，本诉部分：鉴于被告对原告提供证据1的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，至于被告结欠定作款金额多少，本院认为“还剩余485，000元”包含“尾款剩余150，00元”，被告自认结欠485，000元，而原告又未能进一步提供证据加以佐证结欠635，000元，故截至2014年9月12日被告结欠定作款485，000元；被告对证据2、3、4的真实性均有异议，本院不予认定。反诉部分：原告对被告提供的证据2、5的真实性无异议，本院予以认定；对证据1、3、4的真实性有异议，本院认为证据1与本案无关联性，不作认定；对证据3、4的真实性，本院不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：自2013年11月起至2014年4月止，被告与爱彼此公司签订数份装修施工合同，约定被告为爱彼此公司装修商场专柜。被告将其承揽的道具交由原告定作。随后，原告定作道具并予以安装。2014年9月12日，被告向原告出具一份材料载明：“原、被告合作制作道具，向爱彼此公司提供道具，前期账目已清，还剩余485，000元，尾款剩余150，000元原告负责后期维修。如果爱彼此公司后面还找理由扣款，是哪一方责任，哪一方责任。所有款项必须等爱彼此公司给被告打完全款后，才给原告付清”。同年9月17日，被告支付250，000元。诉讼中被告承认爱彼此公司已付清工程款。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按时付清定作款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告定作款的民事责任。原告关于截至2014年9月12日被告结欠定作款635，000元的诉称，本院认为被告出具的材料载明“前期账目已清，还剩余485，000元，尾款剩余150，000元原告负责后期维修”，由此可见“还剩余485，000元”包含“尾款剩余150，000元”，被告自认结欠485，000元，原告又不能提供其他证据加以佐证其诉称，故对原告该诉称难以采信，本院认定截至2014年9月12日被告结欠定作款485，000元。被告关于爱彼此公司尚未付清工程款，本案付款条件未成就的抗辩，本院认为被告承认爱彼此公司已付清工程款，故对被告该抗辩不予采信。被告关于尾款剩余150，000元原告负责后期维修为维修款，原告未履行后期维修的抗辩，本院认为该份材料系被告作出的单方意思表示，原告对该节内容未作确认，被告亦未能提供充分证据加以佐证，故对被告该抗辩难以采信。被告关于要求原告赔偿损失的反诉请求，本院认为被告未能提供足够的证据加以佐证原告交付的道具不符合质量要求造成其损失，故本院认为被告的反诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海百御会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海由汀展示设计有限公司定作款235，000元；
二、驳回被告（反诉原告）上海百御会展服务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7，075元，由原告上海由汀展示设计有限公司负担2，756元，被告上海百御会展服务有限公司负担4，319元。反诉案件受理费6，174元，由被告（反诉原告）上海百御会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。