重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5547号
原告：管万英，女，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：贺孟浩，男，1995年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：凡汝嫦，女，1936年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：罗荣，重庆进明律师事务所律师。
被告：袁前云，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
原告管万英、贺孟浩、凡汝嫦与被告袁前云合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人罗荣、被告袁前云及其委托诉讼代理人邓清桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管万英、贺孟浩�凡汝嫦向本院提出诉讼请求：要求确认（2017）永卫街调字第47号人民调解协议书合法有效。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告在永川区卫星湖街道人民调解委员会的主持下，达成了（2017）永卫街调字第47号人民调解协议书。协议签订后，被告拒不履行调解书所确定的义务。为此，提起诉讼要求确认调解协议书合法有效。审理过程中，三原告变更其诉讼请求为：1.要求被告履行（2017）永卫街调字第47号人民调解协议书所确定的义务，并承担相应的违约责任，即在2017年6月21日前支付150000元，并从2017年6月21日起按照150000元的金额，每天万分之三支付违约金至付清之日止；在2017年8月19日前支付120000元，若到期未支付，应从2017年8月20日起按照120000元的金额，每天万分之三支付违约金至付清之日止；在2018年8月19日前支付90000元，若到期未支付，应从2018年8月20日起按照90000元的金额，每天万分之三支付违约金至付清之日止；在2019年8月19日前支付90000元，若到期未支付，应从2019年8月20日起按照90000元的金额，每天万分之三支付违约金至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告袁前云辩称：被告是在受胁迫的情况下签订的人民调解协议，且其对协议的内容存在重大误解，其不清楚协议内容，故2017年6月19日签订的人民调解协议不是其真实意思表示，其认为该协议无效；交通事故发生至2017年6月19日前，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的事故认定书尚未下达，而是在2017年7月3日才下达，故人民调解程序违法，协议应属无效；协议最后一条载明了双方应到人民法院进行司法确认，但其签订后未到法院进行司法确认，故该协议未生效；死者贺德友违章违规搭乘车辆，存在过错，且系免费搭乘，按照农村户口标准计算，赔偿费用在310000元至320000元之间，死者贺德友自身有过错应承担部分责任的话，被告袁前云赔偿的金额应在200000元左右。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告的陈述和质证核实的证据，本院查明以下事实：2017年6月19日，管万英、贺孟浩、凡汝嫦与袁前云作为当事人在重庆市永川区卫星湖街道人民调解委员主持下签订（2017）永卫街调字第47号人民调解协议书，协议书载明:2017年6月6日中午12点左右，袁前云驾驶低速小货车从临江往卫星湖方向行驶，车辆行驶至凤凰湖工业园区飞达机械厂附近，转弯时因袁前云操作不当致使车辆侧翻，造成坐在货箱上的贺德友当场死亡，坐在副驾驶室的侯某和黄某受伤、驾驶员袁前云受伤、车辆受损的交通事故。经双方当事人申请，卫星湖街道调解委员会组织双方进行了调解，双方在交警队未下达交通事故责任认定书之前，自愿达成如下协议：一、袁前云赔偿贺德友死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金、参加处理事故人员误工费、交通费等费用共计480000元，（大写肆拾捌万元整），该赔偿总额480000元含袁前云为贺德友在中国人寿保险股份有限公司重庆分公司永川支公司购买的意外险赔付金额80000元在内。当事人管万英、贺孟浩、凡汝嫦自愿放弃其他费用。二、赔偿金支付方式：1、袁前云已经于2017年6月9日在永川交警队支付给管万英、贺孟浩、凡汝嫦现金30000元（大写叁万元整）；2、袁前云在本协议签订之日起，于2017年6月21日前支付给管万英、贺孟浩、凡汝嫦现金150000元（大写壹拾伍万元整）；3、袁前云于2017年8月19日前支付管万英、贺孟浩、凡汝嫦现金120000元（大写壹拾贰万元整），该笔款项含袁前云为贺德友在中国人寿保险股份有限公司重庆分公司永川支公司�买的意外险赔付金额80000元在内；如果保险公司在2017年8月19日前不能按期支付80000元，则由袁前云负责支付给管万英、贺孟浩、凡汝嫦现金120000元；如果保险公司的赔付金额80000元在2017年8月19日之后直接支付给了管万英、贺孟浩、凡汝嫦，则应在袁前云后期的赔偿金额180000元中抵扣。管万英、贺孟浩、凡汝嫦积极配合中国人寿保险股份有限公司重庆分公司永川支公司要求提供的相关材料。4、袁前云未支付的赔偿金180000元（大写壹拾捌万元整）分2年付清，2018年8月19日前支付管万英、贺孟浩、凡汝嫦现金90000元（大写玖万元整）；2019年8月19日前支付管万英、贺孟浩、凡汝嫦现金90000元（大写玖万元整）。5、袁前云违反本协议约定，未按期支付管万英、贺孟浩、凡汝嫦款项，袁前云应每日按照未付金额的万分之三的违约金支付给管万英、贺孟浩、凡汝嫦。6、袁前云与�万英、贺孟浩、凡汝嫦签订本协议后，袁前云按照协议约定，在2017年8月19日前支付300000元（大写叁拾万元整）给管万英、贺孟浩、凡汝嫦，管万英、贺孟浩、凡汝嫦同时应向袁前云出具谅解书，管万英、贺孟浩、凡汝嫦不再追究袁前云交通肇事罪的刑事责任，同时向重庆市永川区交巡警支队出具承诺书一份。7、袁前云与管万英、贺孟浩、凡汝嫦签订本协议后，管万英、贺孟浩、凡汝嫦不能以任何理由再起诉袁前云要求赔偿贺德友死亡补偿费等费用。三、支付地点：卫星湖司法所办公室。四、本协议是双方真实意思表示，自双方当事人签字之日起生效。五、本协议一式三份，双方当事人和人民调解委员会各持一份。六、本协议签订之后，双方当事人于2017年6月23日前到永川区人民法院双竹法庭进行司法确认。人民调解员孙某、陈某及书记员签字，并加盖重庆市永川区卫星湖街道人民调解委员会印章。庭审中，原、被告均认可被告已经支付给三原告30000元。原告贺孟浩已于2017年9月6日收到了保险公司支付的80000元。
2017年7月3日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出道路事故认定书，载明事故发生经过为“2017年06月06日12时05分许，袁前云驾驶自卸低速货车（驾驶室乘坐侯某、黄某，货车车厢内搭乘贺德友）由重庆市永川区临江场镇方向往野生动物园方向行驶，行驶至重庆市永川区凤凰湖工业园区凤凰一街三叉路口左转弯时车辆侧翻于道路上，造成贺德友当场死亡，袁前云、侯某、黄某受伤和车辆受损的交通事故。”，认定袁前云驾驶载货超过核定载质量的自卸低速货车上路行驶，行至事故地点左转弯时未确保行车安全是造成此次事故的直接原因，承担事故全部责任，侯某、黄某、贺德友无责任。庭审中，原告陈述�德友受袁前云雇佣砍树长达三年多，被告陈述事发当天贺德友确系为其做工，但其将砍树的活承包给了贺德友等人，贺德友为其砍树断断续续有一年多。
另查明，死者贺德友系农村居民，出生于1971年9月13日，管万英系贺德友之妻，贺孟浩系贺德友之子，凡汝嫦系贺德友之母，贺德友的父亲贺某已于2016年1月死亡。经袁前云申请，本院依法调取了永川区公安局卫星湖派出所于2017年6月16日的报警案件登记簿，并依法向参与调解的人民调解员陈某进行了询问，陈某陈述其全程参与了袁前云与死者贺德友一方家属因赔偿事宜的调解过程，陈述双方协商了几次，袁前云委托了一名律师（即本案被告委托诉讼代理人邓清桂）与其舅舅两个人参与了调解，考虑到死者贺德友的儿子在读书，贺德友的妻子有疾病，贺德友的母亲也是年老多病，双方就在工伤赔偿与交通事�赔偿之间的标准上达成了480000元的赔偿协议，协议内容给袁前云进行了说明，袁前云看完后签的字。
本院认为，人民调解委员会调解民间纠纷应当遵循自愿、合法原则。本案中，被告未提供证据证明其系受胁迫、非自愿的情况下签订了调解协议，且从本院查明的事实可知，被告委托一名专业的律师和其亲属全程参与了调解，其与原告系在经过多次协商后达成的协议，其清楚调解协议的具体内容，故本院对被告相应辩称意见不予采纳。其次，交警部门出具的道路交通事故认定书是在事故发生后对事故发生的原因进行分析后所作的认定，该事故认定书仅能作为事故责任认定的一种证据，双方当事人在调解协议中对死者贺德友如何死亡的事故经过进行了阐述，据此可知，被告对其在事故中的过错是知晓的，事故认定书的出具时间不能作为免除被告应承担相应赔�责任的依据和理由，故本院对被告辩称签订调解协议时事故认定书未下发而认为调解程序违法的意见本院不予采纳。再者，调解协议达成赔偿480000元的金额系在考虑原告家庭实际情况、在工伤赔偿与交通事故赔偿之间的标准上达成的赔偿金额，且包含了保险公司的意外险80000元，故双方当事人达成的赔偿金额480000元合法合理，本院对被告相应辩称意见不予采纳。最后，调解协议中约定的进行司法确认系双方当事人约定的协议内容之一，并非协议生效的条件，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签字并加盖人民调解委员会印章之日起生效。……”之规定，该调解协议在双方当事人签字、人民调解员签字并加盖人民调解委员会印章之日即2017年6月19日起已经生效，故本院对被告相应辩称意�不予采纳。
根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，本案中原、被告系在合法、自愿的情况下达成的调解协议，该协议合法有效，双方应按照调解协议的约定履行各自的义务，现被告未按照协议内容履行其付款义务，故本院对原告要求被告按照调解协议履行付款义务的诉讼请求予以支持，但协议中约定的其中180000元的付款期限未到，且按照协议约定保险公司意外险赔付款80000元应在该180000元中予以抵扣，故本院对该180000元暂不予处理，扣除被告已经支付的30000元后，本院对原告要求被告支付已经到期的270000元及相应违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁前云于本判决生效后十日内支付原告管万英、贺孟浩、凡汝嫦270000元及违约金（其中，150000元的违约金自2017年6月22日起，以150000元为基数，按照每天万分之三计算至付清之日止，120000元的违约金自2017年8月20日起，以120000元为基数，按照每天万分之三计算至付清之日止）；
二、驳回原告管万英、贺孟浩、凡汝嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告袁前云承担（此费限被告袁前云自本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一七年九月十四日
书记员 刘月洋