山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第3634号
原告王琪。
委托代理人冯子伦，律师。
委托代理人王好峰。
被告白玉贞。
原告王琪与被告白玉贞排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托代理人冯子伦、王好峰到庭参加诉讼，被告白玉贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年6月29日通过公开拍卖的方式，购得了位于高密市原百货大楼的第三层楼房，面积为684.7平方米。2009年11月5日办理了该层楼的过户确权变更登记手续。上下楼层的楼梯及一楼通向楼梯的通道，系公用通道，也是进出原告楼层的必经通道。现该楼道一楼通向楼梯部分被被告长期占用，且在一楼的楼梯口处建起了一处间壁，阻挡了原告的通行权，直接影响了原告对第三层楼房的利用，给原告正常通行造成不便，亦给原告无法正常出租、利用第三层楼房造成了巨大的经济损失，原告保留追偿经济损失的权利。请求人民法院判令被告排除妨碍，将占用的原百货大楼一楼中间通道（顺着楼梯走向，南北长16.6米，宽1.6米）腾出，拆除阻碍通道的间壁墙，并保持该通道畅通；诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，山东省高密市百货商城股份有限公司（以下简称高密市百货商城）位于人民大街中段路北，其四层营业楼紧邻人民大街。自1997年4月1日始，高密市百货商城股份有限公司及分支机构多次向高密市农村商业银行（原高密市城市信用社）借款共计本息168.70万元。1997年10月10日高密玉华集团总公司与高密市农村商业银行签订借款73.5万元的借款合同，月息9.24‰，期限到1997年12月25日，由高密市百货商城股份有限公司提供连带责任担保。借款到期后，高密玉华集团总公司还款24.5万元，余款49万元未付，被告亦未履行担保责任。高密市城市信用社起诉高密市百货商城股份有限公司要求偿还借款及承担担保责任。经潍坊市中级人民法院主持调解，达成协议如下：被告高密市百货商城股份有限公司欠原告高密市城市信用合作社本金199.5万元，利息379482元，共计2374482元，被告于1998年7月23日前付清。
2000年5月8日，高密市百货商城股份有限公司与原告高密市城市信用合作社达成执行和解协议：高密市百货商城股份有限公司以座落于高密市人民大街中段营业楼西楼第三层面积抵顶借款，抵顶面积为684.70平方米（含厕所，不含东、西楼梯），评估价723262元。双方商定，自一楼至三楼的楼梯通道（含东、西楼梯）由双方共用。2002年1月23日，上述房产过户至高密市城区农村信用社名下（潍高房权证醴泉字第××号）。
2007年6月29日，原告王琪为买受人，潍坊盛达拍卖有限公司为拍卖人，原告以560000元成交价竞拍到上述高密市百货商城股份有限公司座落于高密市人民大街中段营业楼西楼第三层面积为684.70平方米。2009年11月5日，上述房产又从高密市城区农村信用社名下过户到王琪名下（鲁潍房权证高密市字第××号）。
2013年6月25日，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍行终字第12号行政判决书，该判决书中载明查明的事实：……2000年9月1日，原告白玉贞（即本案被告）与高密市百货商城股份有限公司签订楼房买卖合同一份，合同约定：高密市百货商城将座落在高密市人民大街中段的百货商城营业楼一楼中厅西首出售给给原告白玉贞，出售价格每平方米4500元，出售面积以房管局丈量面积为准；中门自南向北划出一米的公共通道，不计出售面积。合同签订后，原告白玉贞于2000年9月1日按照合同约定交纳购房款31万元，并一直使用所购房产，但双方至今未办理房产过户手续。2007年5月31日，高密市百货商城被依法宣告破产。2008年9月10日，高密市百货商城管理人委托潍坊泰源拍卖有限公司对原高密市百货商城部分房地产进行拍卖。2010年4月30日，潍坊泰源拍卖有限公司对位于高密市人民大街的高密百货商城所属的房产约4800平方米（包含诉争通道）、土地使用权约2400平方米及附属设施进行公开拍卖，张文胜、夏纪章、陆木英通过公开竞价取得了上述拍卖标的，潍坊泰源拍卖有限公司与张文胜于2010年4月30日签订了拍卖成交确认合同，该合同第十二条第三项约定：“关于通道的说明：三楼西已处置的财产有使用通道的权利。通道全部自入口至楼梯直至楼顶，其中东、西通道宽2.3米，中间通道宽1米，通道长度为一楼以直线距离为准加楼梯长度”。……2010年12月16日，高密市住房和城乡建房局为夏纪章颁发了鲁潍房权证高密市字第××号房屋权属证书，登记房屋所有权人为夏纪章，共有权人张文胜、陆木英，建筑面积4806.76平方米，房屋权属证附图中标注三条通道，其中东侧、西侧通道宽2.3米，中间通道宽1米。白玉贞认为，中间一米宽的通道应是公共通道且位于其所购房产的中间位置，而高密市住房和城乡建房局将通道登记在其所购房产的东侧且将通道登记在夏纪章名下，侵害了其合法权益。白玉贞不服，遂诉至法院，请求确认高密市住房和城乡建房局对鲁潍房权证高密市字第××号的房屋登记行为违法，并撤销该房权证。一审法院系诸城市人民法院。一审法院经审理作出（2012）诸行初字第87号行政判决书，高密市住房和城乡建房局和夏纪章不服，提出上诉。二审经审理认为，上诉人高密市住房和城乡建房局为上诉人夏纪章（共有权人张文胜、陆木英）的房屋登记行为可以分为主楼登记部分和附属三条通道登记部分。其中主楼登记、东西两侧通道登记部分的合法性与白玉贞没有直接关系，白玉贞与夏纪章对此亦无实质性的争议，本案不予审查；当事人争议的焦点问题是高密市住房和城乡建房局为夏纪章房产中间通道部分的登记是否合法。根据夏纪章提供的现场照片及当庭陈述，可以证明潍坊泰源拍卖有限公司与张文胜（代表夏纪章、陆木英）签订的拍卖成交确认合同第十二条第3项中约定的“中间一米通道”未实际划出，入口至楼梯之间的直线距离现在并无通道。白玉贞主张依据其与高密市百货商城签订的楼房买卖合同约定的“高密市百货商城将座落在高密市人民大街中段的百货商城营业楼一楼中厅西首出售给给原告白玉贞，出售价格每平方米4500元，出售面积以房管局丈量面积为准；中门自南向北划出一米的公共通道，不计出售面积。”的内容，中间通道应是公共通道且位于其所购房产的中间位置。而高密市住房和城乡建房局为夏纪章颁发的房权证中将中间一米通道登记在白玉贞所实际使用的房产东侧，与白玉贞与高密市百货商城签订的楼房买卖合同中约定的通道位置不符，白玉贞与高密市住房和城乡建房局为夏纪章颁证涉及的中间一米通道行政登记行为具有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。……本案属于行政诉讼案件，人民法院仅对被诉行政行为的合法性进行审查，人民法院撤销涉案中间通道部分的房屋登记后，白玉贞与夏纪章之间关于中间通道的民事纠纷可以通过民事诉讼渠道解决。……判决如下：……二、撤销高密市住房和城乡建房局于2010年12月16日为夏纪章颁发的鲁潍房权证高密市字第××号房屋权属证中对中间一米通道的登记行为。
2014年5月12日，高密市商务局出具关于百货商场股份有限公司营业楼处置情况说明：……（一）百货商城在2001年为了解决职工困难，经批准已将营业楼一楼全部（除通道）处置，分别出售给王好峰、刘宏伟、白玉贞等人，并分别签订了购房协议，在购房协议中，当事人各方对通道部分进行了明确约定，购买人均未购买通道，且除白玉贞外在2002年都办理了房权证，房权证中都没有公摊面积，并已标注出通道。三楼西680多平方米因百货商城欠信用社借款，被潍坊中院强制执行抵顶给信用社，偿还了借款，在执行和解协议中约定抵顶面积，不含东、西楼梯，但有使用通道的权利。后信用社将上述三楼西拍卖，由王琪即王好峰之子购买，并于2009年办理了房权证，房权证中无东、西楼梯。（二）、进入破产程序后，清算组请房产部门实际测量，扣除已出售的房屋面积后，百货商城剩余房产约4800平方米（包括公摊面积及三个通道，一个在一楼东刘宏伟购买的房屋内，一个在一楼西谢玉珍（其丈夫王好峰）购买的房屋内，一个在一楼中间白玉贞（其丈夫蔡善升）购买的房屋内〈还没办理确权手续〉），三个通道测量时房产部门没有提出异议，清算组在资产拍卖时考虑到百货商城现状，发布公告整体拍卖剩余的面积约4800平方米，并且拍卖过程中除白玉贞外，刘宏伟、王好峰都参加了竞买，对拍卖标的及拍卖规则表述的通道均无异议，并在拍卖规则上签字认可。（三）、张文胜等3人购买房屋后，在办理房屋过户的过程中，曾作出承诺，同意王好峰即三楼西已处置的资产可以使用在其房屋内的通道。……西通道通过做工作已开通，东通道张文胜等三人通过起诉，高密市人民法院已判决通道畅通，现已解决。现在有争议的是中间通道，因走向问题一直存在纠纷。……。
上述事实，有原告提供的拍卖成交确认书、（1998）潍经初字第382号民事调解书、执行和解协议书、潍高房权证醴泉字第××号房权证、鲁潍房权证高密市字第××号房权证、照片一宗、（2013）潍行终字第12号行政判决书、百货商场股份有限公司营业楼处置情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是被告白玉贞是否应当排除妨碍，将占用的原百货大楼一楼中间通道（顺着楼梯走向，南北长16.6米，宽1.6米）腾出，拆除阻碍通道的间壁墙，并保持该通道畅通。被告白玉贞在（2013）潍行终字第12号案中陈述依据其与高密市百货商城签订的楼房买卖合同约定的“中门自南向北划出一米的公共通道，不计出售面积”的内容主张中间通道应是公共通道且位于其所购房产的中间位置，被告白玉贞对其所购房产的中间位置中门自南向北应划出一米的公共通道的事实是明确的，并且还据此作为原告对行政审批机关的错误登记行为运用诉讼手段进行了纠正，法院依法撤销了对涉案通道的错误登记行为。被告白玉贞理应按合同约定于中门自南向北划出一米的公共通道，确保涉案通道畅通。“公用通道”在其通行权未设定限制的情况下，应该完全处于开放状态，保障人们的通行自由，即是保证建筑物的完整利用，也是法律规则的调整范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告王琪与被告白玉贞购买的原高密百货商城营业楼系上、下邻居，涉案通道为通往楼上的必经通道之一，原告作为涉案楼房西楼第三层的占有使用权利人，其通行权理应受到法律保护，其诉求排除妨碍，拆除阻碍通道的间壁墙，并保持该通道畅通，符合法律规定，但依据被告白玉贞与原高密市百货商城的楼房买卖合同及相关的拍卖成交确认合同的约定，中间公用通道的宽度为一米，通道长度为一楼以直线距离为准加楼梯长度。原告主张被告将占用的原百货大楼一楼中间通道（顺着楼梯走向，南北长16.6米，宽1.6米）腾出，无事实依据，本院不予支持。被告白玉贞未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玉贞于判决生效后十日内拆除间壁墙，腾出原百货大楼一楼中间公用通道（宽度为一米，入口至楼梯之间的直线距离），并保持该通道畅通；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邱 丽