浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第43号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人倪仁松。因犯盗窃罪，2006年5月17日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2010年10月16日刑满释放。因本案，2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人倪某乙。因本案，2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人沈志辉，；因犯盗窃罪，1994年2月被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法持有毒品罪，2007年10月17日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2012年5月10日刑满释放。因本案，2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）472、475-2号起诉书，指控被告人倪仁松、倪某乙、沈志辉犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月19日、4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人倪仁松、倪某乙、沈志辉到庭参加诉讼。因公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日、29日，2月7日、15日，被告人倪仁松、倪某乙、沈志辉以非法占有为目的，单独或者结伙窜至海宁市长安镇、绍兴市越城区、杭州市余杭区、江苏省苏州市，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人倪仁松参与作案4次，价值17536元；被告人倪某乙参与作案3次，价值14236元；被告人沈志辉参与作案2次，价值8457元，数额均较大，各被告人的行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人倪仁松、沈志辉系累犯，应依法从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、调取证据清单、手链吊牌、旧手机收购登记台帐、交通违法行为查询信息、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、情况说明、情况证明、看守所入所健康检查登记表、新收人员伤情检查登记表等证据材料。据此，诉请本院依法分别判处。
被告人倪仁松对起诉书指控2013年1月27日的犯罪事实没有意见，自愿认罪，但提出其没有参与起诉书指控的其余犯罪事实。被告人倪某乙对起诉书指控犯罪事实没有意见，自愿认罪。被告人沈志辉对起诉书指控2013年2月15日的犯罪事实没有意见，自愿认罪，但提出起诉书指控2013年1月29日犯罪事实其事先不知道被告人倪仁松等是去盗窃。另，被告人沈志辉提出其在看守所关押期间被以戴脚镣、换监室的方式刑讯逼供。
经审理查明，2013年1月27日，被告人倪仁松经沈志辉开车接送，窜至海宁市长安镇，采用技术开锁的手段进入，窃得被害人黄某的现金100元、ipad2电脑1台、24K黄金耳钉1副、人参1支、貂皮大衣1件（无法估价）等物，共计价值3300元。窃后赃物ipad2电脑及貂皮大衣由沈志辉予以销赃。
上述事实，被告人倪仁松在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某等证言，价格鉴定意见，调取证据清单及旧手机收购登记台帐，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
2013年1月29日及2月15日，被告人倪仁松、倪某乙、沈志辉结伙窜至浙江省绍兴市越城区、杭州市余杭区塘栖镇，由被告人沈志辉开车，被告人倪某乙望风，被告人倪仁松进入室内窃得被害人唐某、周宝某的笔记本电脑2台、电脑包2个，共计价值8457元。
2013年2月7日，被告人倪仁松、倪某乙结伙窜至江苏省苏州市吴江区震泽镇，窃得被害人吴蔚某的黄金手链1根，价值5779元。
上述事实由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人唐某、吴某的陈述，证明被窃的时间、地点及被窃财物的数量、特征等。
2、调取证据清单及手链吊牌，证明民警从被害人吴某处调取了手链吊牌1份及相关手链的重量等特征。
3、价格鉴定意见，证明经海宁市价格认证中心鉴定，涉案笔记本电脑2台、电脑包2个，共计价值8457元。
4、交通违法行为查询信息，结合被告人倪某乙的供述证明2013年2月7日被告人倪仁松、倪某乙驾驶号牌为京P×××××的小型汽车到过江苏省苏州市震泽石瑾路，且因不按规定停车被交警处罚的情况。
5、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证明2013年3月13日，民警对被告人倪仁松进行人身检查，从其裤子口袋的皮夹中查获开锁工具三把，上述查获的作案工具被依法扣押。
6、辨认笔录及照片，证明被告人倪某乙辨认出其结伙倪仁松及沈志辉实施盗窃地点及其望风地点的情况。
7、现场勘查笔录及照片，证明案发地点的位置、周围的环境、室内的布置等情况。
8、情况证明，由海宁市看守所出具证明被告人沈志辉在海宁市看守所期间共有七次调换监室，均属正常调监；其在羁押期间佩戴戒具系因其顶撞管教等违规行为。
9、户籍证明、抓获经过，证明三被告人的基本身份及归案过程情况。
10、前科材料，证明被告人倪仁松、沈志辉的前科劣迹情况及最后一次刑满释放的时间分别是2010年10月16日、2012年5月10日。
被告人倪某乙、沈志辉在公安侦查阶段对上述事实供述在案，其所供之间及与上列证据之间均能相互印证。
关于被告人沈志辉提出其在看守所关押期间被以戴脚镣、换监室的方式刑讯逼供的意见。本院经查证认为，首先，海宁市看守所出具的材料证明被告人沈志辉确有调监及戴戒具的记录，但其中调换监室1次属过渡期满调监、2次因监室改造调监、4次属正常调整调监；而戴戒具系因被告人沈志辉顶撞管教等行为所致。其次，看守所及相关民警并不是本案的办案民警，其职责主要在于对在押人员的监管，与具体案件的办理并无直接的关联。另一方面，被告人沈志辉在戴脚镣之前所做供述已经是有罪供述。因此海宁市看守所民警无对被告人沈志辉以戴脚镣方式进行刑讯逼供的必要及动机。综上，被告人沈志辉所提关于被刑讯逼供的意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人沈志辉所提起诉书指控2013年1月29日犯罪事实中其事先不知道倪仁松、倪某乙是去盗窃的辩解。经查证，被告人沈志辉在公安侦查阶段多次供述其知道倪仁松、倪某乙是去盗窃。另一方面，结合本案的情节，被告人沈志辉曾因盗窃行为被处罚，本案中其开车带被告人倪仁松到海宁市长安镇实施盗窃后看见倪仁松拿回貂皮大衣等物品，后又开车带倪仁松等人去绍兴市，多次在路边停留并看见倪仁松拿回笔记本电脑，显然被告人沈志辉不知道倪仁松等系去盗窃是不符合常识的。综上，被告人沈志辉关于盗窃事先不知情的意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人倪仁松提出没有参与起诉书指控2013年1月29日、2月7日及2月15日犯罪事实的辩解。本院经查证认为，被告人倪某乙在公安侦查阶段对于被告人倪仁松参与上述犯罪事实均供述在案，其所供与本案其他证据能相互印证；被告人沈志辉亦供述被告人倪仁松参与起诉书所指控2013年1月29日及2月15日的犯罪事实；且被告人倪仁松亦当庭表示其与倪某乙、沈志辉并无矛盾。因此被告人倪仁松所提辩解与事实不符，不予采纳。
综上，本案基本事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪仁松、倪某乙、沈志辉以非法占有为目的，单独或者结伙流窜且入户秘密窃取他人财物，其中被告人倪仁松参与作案4次，价值17536元；被告人倪某乙参与作案3次，价值14236元；被告人沈志辉参与作案2次，价值8457元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。各被告人在其所参与的共同犯罪中地位、作用虽有不同，但不足以区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情予以考虑。被告人倪仁松、沈志辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人倪某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪仁松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2015年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人倪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人沈志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押的开锁工具三把，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 金德香
人民陪审员 李建忠
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 佳