上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2299号
原告上海定丰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人韩荣武。
委托代理人郭军、崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
被告北京立康保险代理有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张春雷。
被告北京立康保险代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人李国建。
两被告共同委托代理人纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。
原告上海定丰建筑装饰工程有限公司与被告北京立康保险代理有限公司上海分公司、北京立康保险代理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海定丰建筑装饰工程有限公司的法定代表人韩荣武、委托代理人郭军，被告北京立康保险代理有限公司上海分公司、北京立康保险代理有限公司的共同委托代理人纪泽凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海定丰建筑装饰工程有限公司诉称：原告与被告北京立康保险代理有限公司上海分公司(以下称立康上海分公司)约定，由原告承包被告立康上海分公司位于本市大渡河路、胶州路、中潭路等地的门店装修工程，并于2014年12月至2015年3月期间，先后签订了14份门店的装修施工工程合同，工程总价款为人民币XXXXXXX.5元(以下币种均为人民币)。双方口头约定，工程款应于全部工程验收合格后结清。2015年6月15日，被告立康上海分公司至该14个门店处视察审核，对工程中需整改的部分以邮件形式发送给原告。2015年8月10日，原告按要求整改完毕后，对于整改部分以邮件附带照片形式回复被告立康上海分公司，被告未提异议。之后，被告又将本市广灵四路门店的装修工程发包给原告施工，原告完成部分工程后因被告原因未能完工，工程造价为78735.8元，被告负责人予以认可。所有工程结束后，原告就剩余工程款事宜多次与被告洽谈，未果。2015年12月28日，原告致函被告，注明被告尚有573398.08元工程款未结清，并附带全部工程款发票。2016年1月29日，被告立康上海分公司支付300000元，口头承诺余款将在2月份至4月份分期付清。但未履行。2016年3月25日，原告发出律师函催款。同年4月15日，立康公司上海分公司出具情况说明，承诺余款在2016年4月25日之前结清。但至今被告还拖欠剩余工程款273398.08元未付。为此，原告请求法院判令：1、被告支付剩余工程款273398.08元；2、被告支付延迟结算工程款的利息，以273398.08元为本金，自2016年4月15日起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告北京立康保险代理有限公司上海分公司、北京立康保险代理有限公司共同辩称：14份装修合同的总额为XXXXXXX.7元，与立康上海分公司向原告出具的情况说明中的尾款273398.08元不符。故被告实际欠款金额为199662.28元。关于14个门店的验收，被告未授权陈俊验收，其无权代表被告验收，实际也未验收。关于原告所诉的广灵四路门店与新增工程，被告也未授权陈俊与原告签订相关合同，故不予认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月至2015年3月期间，原告与被告立康上海分公司签订14份《门店装修施工工程合同》，分别约定被告将位于本市大渡河路、胶州路、中潭路等地的门店装修工程交原告承包。上述14份合同的工程总价合计为XXXXXXX.7元。合同中就付款方式约定为：原告进场后三个工作日内被告支付工程总价款的60%作为首期工程款，经验收通过后三个工作日内被告支付总价款的35%，余款5%作为保修金，在保修期满后10个工作日内与原告结清。
2015年12月28日，原告向被告立康上海分公司发出《催款函》，主要内容为：被告自2015年3月至2015年12月28日止，尚欠原告工程款共计573398.08元。根据双方签订的合同，被告应在2015年8月10日付清该款。现被告逾期140天未付。
2016年3月25日，原告向被告发出《律师函》，主要内容为：根据原告提交的材料，经立康上海分公司与原告对账确认，截止于2015年12月28日，立康上海分公司尚欠原告工程款573398.08元。2016年1月29日，被告向原告支付了300000元。经双方商定，余款273398.08元被告应于2016年2月至4月期间分期支付。但时至今日，被告分文未付。希望被告收函后15日内向原告清偿余款，以减少讼累。
2016年4月15日，被告立康上海分公司向原告出具《情况说明》，其中载明：立康上海分公司收到原告发出《律师函》。截止2015年12月28日，被告立康上海分公司尚欠原告工程款573398.08元。2016年1月29日，被告向原告支付了300000元装修款，现还有余款273398.08元尚未支付。为避免双方的法律纠纷，经双方协商，立康上海分公司承诺将于2016年4月25日之前将拖欠的装修尾款全部付清。
嗣后，被告未履行付款义务。原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
另查，双方确认：被告已经支付给原告工程款的金额为XXXXXXX.42元。原告装修的所有门店因被告经营方式有变，现均已拆除。
审理中，原告陈述，除上述有书面合同的14个工程外，原告还就被告发包的广灵四路门店及沪南公路听潮社区门店增补工程进行了施工，造价分别为78735.80元及10000元。对此，立康上海分公司的负责人陈俊已确认，上述款项亦包含在被告出具的《情况说明》中所确认的造价内。被告表示，陈俊只是立康上海分公司的普通工作人员，其无权确认造价和竣工验收。为此，陈俊作为证人到庭作证。证人陈述：证人在2014年10月至2016年12月期间在立康上海分公司先后任销售部负责人和分公司代理负责人。原告为被告装修了上海包括广灵四路门店在内的15家门店，同时原告还有增补的10000元的工程。2016年，因原告向被告催款，立康上海分公司即向北京立康保险代理有限公司(以下称北京立康公司)做了汇报，为此，北京立康公司就出具了《情况说明》，并在该《情况说明》上加盖了立康上海分公司的图章。立康上海分公司的图章平时都保存在北京立康公司，分公司所有财务、图章、请款均需报请总公司。经质证，原告表示无异议。被告认为，分公司的图章原来是由分公司保管，2016年后才由总公司保管。《情况说明》系陈俊未经被告同意擅自加盖公司图章，被告不予认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于，由立康上海分公司盖章确认的《情况说明》是否有效。经查，该份《情况说明》系立康上海分公司出具，其中内容与原告提交的发票和相关函件中记载的金额相符，形式上亦不存在瑕疵。被告认为该份证据系其工作人员擅自加盖了公司图章，缺乏相应证据予以印证。故本院认定上述《情况说明》具有合法有效性，被告应当按其中载明的内容履行付款义务。原告要求被告支付工程款273398.08元及相应利息依法有据，本院予以支持。关于被告主张按书面合同中的总造价确定欠款金额的意见，本院认为，《情况说明》的形成时间在合同之后，且考虑到原、被告之间多次合作工程的情况，有部分工程未签订书面合同也属合理。故本院采纳《情况说明》中载明的欠款金额，被告上述辩称意见缺乏事实依据及证据支撑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京立康保险代理有限公司上海分公司、北京立康保险代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海定丰建筑装饰工程有限公司工程款人民币273398.08元；
二、被告北京立康保险代理有限公司上海分公司、北京立康保险代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海定丰建筑装饰工程有限公司逾期付款的利息，以人民币273398.08元为本金，自2016年4月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5606元，减半收取计人民币2803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年八月三十一日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。