wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1714号
原告北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
委托代理人陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告宁友林，男，1951年8月5日出生。
原告北京瑞思特物业管理有限公司与被告宁友林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京瑞思特物业管理有限公司（以下简称：瑞思特公司）的委托代理人陈欣到庭参加诉讼，被告宁友林经依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞思特公司诉称：原告系北京市西城区xx小区物业管理公司，被告系北京市西城区xx小区1号楼xx室业主。2001年5月16日，原告与被告签订了《供暖协议》，原告依据该协议的约定，向被告提供了相应的供暖服务，但被告一直没有交纳2001年至2016年期间的供暖费（其中未交纳部分面积为68.07平方米）。期间，原告多次催要未果。根据《供暖协议》第二条之约定，被告拖欠应付费用，应按日千分之一支付违约金。被告上述欠费行为违反了《xx住宅小区物业管理公约》和《物业服务合同》的约定，损害了原告利益，也对xx小区正常的物业管理活动产生不利影响，原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付2001年至2016年期间的供暖费30631.5元（其中未交纳部分面积为68.07平米，按照每平米30元计算）；2.判令被告按照日千分之一向原告支付逾期付款违约金（从2001年10月31日起至实际履行之日止）；3.案件受理费及公告费由被告承担。
被告宁友林未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2001年5月16日，甲方瑞思特公司与乙方宁友林签订《供暖协议》，约定乙方拥有xx住宅一套，房屋总建筑面积333.11平方米，按每平方米28元的收费标准，乙方每年一次性向甲方交纳供暖费9327.08元。乙方应于每年5月1日至10月30日前向甲方�纳供暖费。付款方式可采用银行划拨、现金、支票结算均可。如超期限甲方按日累积加收1‰的滞纳金，如乙方违背有关规定拒交，甲方有权停止向乙方供暖，由此影响其他住户造成的纠纷，均由该产权人负责。在执行该协议期间，如遇政府文件规定暖费调价，应按政府新价格执行。同日，北京xx房地产开发有限责任公司销售部向瑞思特公司出具房屋入住通知单，载明：”兹有宁友林（单位或个人）购买xx小区41号楼24层xx（房号）壹套，建筑面积333.11平方米，该业主（或业主所在单位）与本公司签订的内销商品房预售契约为000180号，依据该契约及现场条件，本公司现于2001年5月16日将该商品房正式交付使用，请贵公司见此单后办理入住手续。”同日，宁友林签署《承诺书》，同意遵守《xx小区房屋使用、管理、维修公约》。2005年6月8日，北京市宣武区xx1、2、3号楼1幢xx由原产权单位北京xx房地产开发有限责任公司申请登记至宁友林名下，该房屋建筑面积合计333.11平方米，其中包含跃层149.01平方米。现原告以被告未完全交纳供暖费为由诉至法院，请求1.判令被告向原告支付2001年至2016年期间的供暖费30631.5元（其中未交纳部分面积为68.07平米，按早每平米30元计算）；2.判令被告按照日千分之一向原告支付逾期付款违约金（从2001年10月31日起至实际履行之日止）；3.案件受理费及公告费由被告承担。
另查，庭审中，原告提交了《产权人供暖明细表》、《供暖费签证单》及供暖费收据，证明被告供暖费的交纳不完全的情况。上述材料显示宁友林除2001年按照28元每平方米交纳供暖费外，自2002年开始每年按照30元每平方米向瑞思特公司交纳供暖费；被告已交纳供暖面积为256.04平方米，供暖费已交至2016年3月15日。
经询，原告在庭审中将第二项诉讼请求调整为要求被告一次性支付原告违约金3500元。
上述事实，有当事人的陈述、《供暖协议》、《北京市房屋产权登记申请书》、产权人供暖明细表》、《供暖费签证单》及供暖费收据等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，瑞思特公司与宁友林签订《供暖协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同约定宁友林应当按照房屋总建筑面积333.11平方米，向瑞思特公司交纳供暖费�结合瑞思特公司提交宁友林的供暖费交纳单据，宁友林系按照265.04平方米进行交纳，故对于差额部分的供暖费，宁友林应当予以交纳。结合宁友林2001年至2016年3月15日期间的供暖费交费单据所显示缴费标准，宁友林2001年应按照每平米28元计算供暖费，补交供暖费数额为1905.96元，原告主张按照每平米30元计算，缺乏事实和法律依据，对于超过部分的供暖费本院不予支持；2002年至2016年3月15日期间，原告按照每平米30元计算供暖费，本院不持异议，被告应当补交的供暖费为28589.40元，故宁友林共应补交供暖费30495.36元。双方在《供暖协议》中约定了如宁友林超期交费需缴纳滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质。宁友林未能按照合同约定面积按期向瑞思特公司交纳供暖费，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告将违约金调整为被告一次性支付违约金3500元，低于合同约定，本院不持异议。
被告宁友林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁友林于本判决生效之日起七日内支付北京瑞思特物业管理有限公司自二〇〇一年至二〇一六年三月十五日期间的供暖费三万零四百九十五元三角六分。
二、宁友林于本判决生效之日起七日内一次性支付北京瑞思特物业管理有限公司违约金三千五百元。
三、驳回北京瑞思特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果宁友林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费六百五十三元，由北京瑞思特物业管理有限公司负担三元，已交纳；由宁友林负担六百五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由宁友林负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 王培发
人民陪审员 田子贺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭莹莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5347号
上诉人（原审被告）：杨纪标，男，1965年5月8日出生，汉族，住乐清市，
被上诉人（原审原告）：侯升良，男，1961年12月29日出生，汉族，住乐清市，
上诉人杨纪标因与被上诉人侯升良健康权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初7009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
杨纪标上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定“侯升良医疗费用4340.7元，本院予以支持”，不符合事实。2017年3月20日晚上7时许，侯升良故意向上诉人挑衅，上诉人根本没有动手打被上诉人，被上诉人故意诬蔑上诉人钱财，以医治糖尿病、冠心病等疾病来敲诈上诉人，被上诉人并没有胸部及左季肋区挫伤。被上诉人主张的医疗费4560元，大部分都是医治其自身疾病，并不是治伤费用，对被上诉人治病检查的费用，上诉人不予认可，比如倍他乐克、达美康、二甲双胍、阿卡波糖等用药，都是治疗糖尿病所用。二、被上诉人主张的医疗费中超声药物透入（567元）系治疗冠心病，与本案无关；丹参多酚酸盐粉针（995.75元）系营养药，与本案无关。本案被上诉人也打伤了上诉人，被上诉人侯升良被公安机关给予罚款500元的行政处罚，被上诉人对本案有一定的过错责任，其本人应承担部分民事责任。
被上诉人侯升良向本院提交书面答辩状，辩称：上诉人殴打被上诉人胸部，致使被上诉人胸壁挫伤，左季肋区挫伤，在乐清市第五人民医院治疗了7天，共花了4560.15元医疗费，上述医疗费均用在治疗被上诉人伤情上。被上诉人在一审主张的各项损失是8358.15元，包括误工费、护理费等相关费用。一审法院判决上诉人承担5630.7元，被上诉人自己承担了部分损失。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律的相关规定。请求二审维持原判。
侯升良于2017年7月3日以身体权纠纷为由，向一审法院起诉请求：1、要求杨纪标赔偿医药费4560.15元、误工费2310元（154元/天×15天）、护理费1078元（154元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费200元，以上共计8358.15元；2、案件诉讼费用由杨纪标承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日晚7时许，侯升良与杨纪标在乐清市杨文华的小店里发生纠纷，侯升良与杨纪标相互殴打。该纠纷导致侯升良胸壁挫伤、左季肋区挫伤，侯升良自2017年3月20日起至3月27日在乐清市第五人民医院门诊及住院治疗。2017年6月14日，乐清市公安局作出乐公（大）行罚决字[2017]12278号行政处罚决定书，决定给予杨纪标处五百元罚款的处罚。
一审法院认为，侯升良与杨纪标因琐事发生纠纷，杨纪标打伤侯升良，侵害了侯升良的身体权，杨纪标虽已受行政处罚，但不影响其依法承担侵权责任，故杨纪标仍应对侯升良相关的经济损失承担民事赔偿责任。侯升良住院产生医疗费用4560.15元，应扣除治疗糖尿病部分药费219.45元，故其医疗费用4340.7元，予以支持。误工费，侯升良主张按每天154元的标准计算15天，参照上年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资（51463元），结合侯升良住院7天的实际情况，故认定误工费为980元。护理费，侯升良对此未提供相关证据，不予支持。侯升良住院治疗7天，杨纪标应赔偿住院伙食补助费210元。交通费，侯升良未能提供交通费票据，但结合其就医需要支付交通费的客观事实，故酌定交通费为100元。因此，侯升良因本案造成的各项损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用）合计为5630.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定判决如下：一、杨纪标应赔偿侯升良医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计5630.7元，款限判决生效后十五日内交乐清市人民法院大荆法庭转付。二、驳回侯升良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由侯升良负担50元，由杨纪标负担150元。
在二审审理期间，当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人杨纪标主张侯升良支出的医疗费与本案无关的问题，上诉人杨纪标与被上诉人侯升良因琐事发生纠纷，并进行互殴，致使侯升良胸壁挫伤、左季肋区挫伤，后侯升良于乐清市第五人民医院进行门诊及住院治疗并产生相应的医疗费。一审法院经审查已经对侯升良治疗其糖尿病的医疗费用予以扣减，且因上诉人杨纪标在一审时并未申请对医疗费的合理性及关联性进行鉴定，故其主张侯升良的医疗费与本案无关，依据不足，依法不予支持。上诉人杨纪标主张被上诉人侯升良应对自身损失承担部分责任，依据亦不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨纪标的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨纪标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 潘文舒
代书记员 刘颖颖
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执44号
申请执行人黑龙江省方正林区基层法院。
被执行人曲淑霞，女，1950年3月4日生，汉族，无职业。
本院于2017年6月22日立案执行曲淑霞罚金一案，根据已发生法律效力的（2017）黑7504刑初6号刑事判决书，被执行人曲淑霞应缴纳罚金5万元，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查、被执行人曲淑霞暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7504执44号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十月十三日
书记员 赵志华
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0430号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理�长。
委托代理人赵洪连，该社员工。
被告吕林生。
被告韦永军。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告吕林生、韦永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告吕林生、韦永军经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2010年9月18日，被告韦永军为被告吕林生提供连带责任担保从我处借款30000元，借款期内约定利率为月利率10.35‰，到期还款日为2011年9月10日，被告借款到期后至今没有还款，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告吕林生、韦永军没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2010年9月18日，被告吕林生、�永军与原告洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，合同约定自2009年9月18日至2011年9月10日，担保人自愿为借款人提供30000元的连带责任担保，后被告吕林生于2010年9月18日从原告处借款30000元，借款借据注明的月利率10.35‰，到期还款日为2011年9月10日。因借款到期后被告未按约履行还款义务。原告诉至我院，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告当庭提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证明等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，被告在相关的借款担保合同上签字，即应按合同约定承担相应的借款或担保责任。被告吕林生、韦永军没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能产生的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕林生在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
二、被告韦永军对上述款项承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同�根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年五月十五日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执保33号
申请执行人永仁县永定镇滨鸿水泥销售中心。
经营者谢永强，男。
被执行人云南同利建设工程有限公司。
法定代表人牛晓娜，职务：董事长。
本院在审理永仁县永定镇滨鸿水泥销售中心与云南同利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月5日作出(2016)云2327民初421号民事裁定书，裁定对永仁县交通运输局应支付给云南同利建设工程有限公司的工程款在310642.65元内予以扣留，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院(2016)云2327民初421号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王泽民
二〇一六年九月十三日
书记员 李晓丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2244号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐爽，男，木兰县农村信用合作联社利东信用社工作人员，住木兰县。
被告：张宝华，男，1979年3月5日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：谭雪林，男，1986年6月26日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告张宝华、谭雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告木兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭丽丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0266号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，4月4日被刑事拘留，4月10日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月12日下午，被告人王某醉酒后无证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至张家港市凤凰镇凤恬路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为221mg／100ml。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息、被告人王某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2014年7月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特323号
申请人：雷金伟，男，1964年2月10日出生，畲族，住浙江省武义县，
申请人：廖冬杰，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省武义县，
申请人雷金伟与申请人廖冬杰民间借贷纠纷，于2017年9月26日经王宅镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人廖冬杰归还申请人雷金伟借款54000元，款分两期履行，即：2018年2月10日前归还20000元，2019年2月1日前归还34000元。若申请人廖冬杰有一期未按时足额履行，则未到期部分视为到期，申请人雷金伟可就申请人廖冬杰未归还的全部款项一并申请强制执行。
二、申请人雷金伟放弃其他债权请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王展鸿
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初88号
原告：包头市石拐区教育局，住所地内蒙古包头市石拐区新石拐。
法定代表人：李建华，系该局局长。
委托诉讼代理人：毛文元，系该局职工。
原告：毛文元，男，汉族，1975年8月24日生，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：李永成，包头市”148”协调指挥中心第二法律服务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告包头市石拐教育局（以下简称教育局）、原告毛文元与被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告教育局委托诉讼代理人毛文元、原告毛文元及其委托诉讼代理人李永成、被告人保公司委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告教育局、毛文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司赔偿原告毛文元医疗费、护理费、伙食补助、误工费、残疾赔偿金、抚养费、驾驶抚慰金、鉴定费等各项费用139733.12元；2.判令被告人保公司赔偿×××车辆损失费35000元、×××车辆损失费18371元、施救费1000元、计54371元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日18时35分，原告毛文元驾驶原告教育局的×××小型客车，行驶至包头市石拐区沙明公路24公里加500米处与刘继平驾驶的×××车辆发生碰撞，同时又将李向征驾驶的×××小轿车撞坏，毛文元等人受伤。事故经石拐交警大队认定毛文元负事故的主要责任，刘继平负事故的次要责任。事故发生后毛文元被送往包头市中心医院住院治疗61天，经诊断1.左下肢外伤、左胫骨远端粉碎性骨折、左胫腓腓前韧带、距腓前韧带撕裂、左下胫腓联合分离、皮肤软组织损伤、皮擦伤；2.左肩外伤、左锁骨肩峰端骨折；3.头面部外伤、右眉弓皮裂伤缝合术、下唇挫裂伤、下颚挫裂伤缝合术等伤。出院后原告将刘纪平与其驾驶车辆的投保泰山保险责任公司诉至法院，经石拐区人民法院委托鉴定伤残鉴定，原告为10级伤残附加指数5%。原告与刘纪平纪保险公司达成调解协议，由泰山保险公司赔付原告毛文元122000元。原告在被告处投保机动车损失险，保险限额52152元；第三者责任险，保险限额500000元；车上人员责任险，保险限额50000元等险。原告诉求被告在保险责任范围内赔偿原告损失。
被告承认原告在本案中主张的事实，但被告人保公司认为原告投保的商业险毛文元是车上人员责任险（司机），保险限额50000元，即使按主要责任70%赔付，原告损失也超过保险限额，我公司最高赔付限额50000元。对原告蒙B35**车辆修车费按其应负责任70%在车辆损失险范围内赔付、对×××车辆按应负责任70%在第三者责任险范围内赔付。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告教育局与被告人保公司签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告教育局的保险车辆在保险期内发生保险事故，被告理应按规定赔偿，原告毛文元作为教育局所有事故车辆的驾驶员，应具有保险利益，其要求被告赔付，被告应按规定予以赔付。原告毛文元因受伤住院支出医疗费和各项费用及伤残补助费等费用，要求被告赔付139733.12元的诉求，已超出保单车上人员险（司机）的保险限额，本院支持50000元。原告教育局要求被告给付两车修车费诉求，本院按其应负事故责任的70%予以支持。原告要求施救费1000元的诉求，本院予以支持。对被告辩称原告投保的商业险毛文元是车上人员责任险（司机），保险限额50000元，即使按主要责任70%赔付，原告损失也超过保险限额，我公司最高赔付限额50000元。对原告蒙B35**车辆修车费按其应负责任70%在车辆损失险范围内赔付、对×××车辆按应负责任70%在第三者责任险范围内赔付的辩解，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内在车上人员责任险范围内给付原告毛文元50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内在机动车损失险范围内给付原告包头市石拐区教育局、原告毛文元修车费35000×70%=24500元、施救费1000元，计25500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任险范围内给付原告包头市石拐区教育局、原告毛文元修车费12859.7元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，简易程序减半收取2081元，由原告包头市石拐区教育局、原告毛文元负担1387元，由被告中国人民保险股份有限公司包头市分公司负担694元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告694元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年五月十六日
书记员 王檬檬
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4668号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：董某，住平顶山市湛河区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告董某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2473号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。
代表人：尤寅生，该支行行长。
委托代理人：冯杰、沈利民，该支行员工。
被告：俞相君。
被告：宁波滨海信用担保有限公司。
法定代表人：郑志会。
委托代理人：葛攀攀、耿超，浙江素豪律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行为与被告俞相君、宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原�委托代理人冯杰、被告滨海公司委托代理人葛攀攀到庭参加诉讼。被告俞相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行起诉称：被告俞相君系奉化市凯驰五金经营部（以下简称凯驰经营部）业主。2011年12月21日，原告与被告滨海公司签订《保证合同》一份，约定：被告滨海公司所担保的主债权为原告依据其与凯驰经营部签订的《小企业借款合同》而享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。2011年12月26日，被告俞相君向原告出具《个人无限连带责任保证函》一份，声明：鉴于2011年12月28日凯驰经营部与原告签订的《小企业借款合同》，其愿以个人所有财产，向原告提供无限连带保证，如凯驰经营部发生任何违约情形，其愿意偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和原告实现债权所发生的一切费用等。2011年12月28日，原告与凯驰经营部签订《小企业借款合同》一份，约定：凯驰经营部向原告借款3000000元用于购材；借款期限为一年，自实际提款日起算，实际借款日以借据为准；利率按合同生效日一年期中国人民银行基准贷款利率上浮10%；本合同逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期凯驰经营部未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息等。12月29日，原告向凯驰经营部发放贷款3000000元。借款到期后，凯驰经营部未按约归还款项。请求判令：一、被告俞相君归还原告借款本金2400000元，支付利息482085.53元（暂计至2014年6月20日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款还清日；二、被告俞相君对上述款项承�连带保证责任；三、被告滨海公司对上述款项承担连带保证责任。
被告俞相君未作答辩，亦未提供证据。
被告滨海公司答辩称：1.本案的发生系因原告于2012年2月单方中止与其合作。本案的借款各方本已达成续贷意见，但因原告单方中止合作，致使被告俞相君的借款没有相应的担保，无法续贷。2.本案中的借款方系由原告向其推荐，原告未对借款方的资金状况详细调查，将所有贷款风险转嫁。3.由于原告的上述行为，其要求中止双方合作，并赔偿其遭受的合理损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《小企业借款合同》、借款借据、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、欠息通知单。上述证据经庭审出示，被告俞相君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。被告滨海公司对《小企业借款合同》、�款借据、《保证合同》的真实性无异议，但认为原告签订借款合同时未对借款方财产状况作调查，被告滨海公司是基于原告的推荐才作出担保。对《个人无限连带责任保证函》真实性无异议，但该证据与其无关。欠息通知单以原告系统显示为准。经本院审查，原告的证据均提交原件予以核对，证据亦能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告、被告滨海公司向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与凯驰经营部签订的《小企业借款合同》、与被告滨海公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约向凯驰�营部提供了贷款，其未按约还本付息的行为已构成违约。被告俞相君系凯驰经营部的业主，应对凯驰经营部的债务承担还款责任。被告俞相君又以其个人名义向原告出具《个人无限连带责任保证函》，应向原告承担连带保证责任。因还款责任、保证责任承担主体的一致，被告俞相君应向原告归还贷款本金、利息。关于被告滨海公司答辩所称，本院认为，原告与被告滨海公司的合同系另一法律关系，被告滨海公司应另案主张。被告滨海公司自愿为凯驰经营部的提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告俞相君归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行贷款本金2400000元，支付利息482085.53元，并支付自2014年6月21日起至实际履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波滨海信用担保有限公司为上述付款义务承担连带保证责任，被告宁波滨海信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告俞相君追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案受理费29857元，由被告俞相君、宁波滨海信用担保有限公司连带负担，并于本�决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年十月十三日
代书 记员 许玲燕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执377号之一
申请执行人李金斗，男，1970年3月20日生，汉族，现住郑州市金水区。
被执行人芦福贵，男，1965年2月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人兰书爱，女，1964年7月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行李金斗与芦福贵、兰书爱合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年六月十六日
书记员 耿 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执377号
申请执行人李金斗，男，1970年3月20日生。
被执行人芦福贵，男，1965年2月26日生。
被执行人兰书爱，女，1964年7月7日生。
本院在执行李金斗与芦福贵、兰书爱合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初832号民事判决书，向被执行人芦福贵、兰书爱发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人芦福贵、兰书爱在银行（或信用社、其他单位）的存款600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年三月二十一日
书记员 耿鹏
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2099号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告张志营，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告张志营物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 吕家利
人民陪审员 李绵先
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘长清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16150号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎店。
主要负责人：施俊，职务不详。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号。
法定代表人：吕金刚，职务不详。
本院在审理原告贾伟诉被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、四川徽记食品股份有限公司责任纠纷一案过程中，原告贾伟于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童梦婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2934号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，职务总经理。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王红，女，汉族，1989年5月13日出生，住四川省宜宾县。
被告：刘志，男，汉族，1985年7月14日出生，住四川省宜宾县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告王红、刘志追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，因被告王红、刘志下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、蹇守渝组成合议庭，于2017年8月14日进行公开开庭审理，原告华安担保公司的委托代理人廖运良到庭参加诉讼，被告王红、刘志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的代偿款12408.74元、资金占用费（其中6075.25元自2016年5月20日起至2016年11月30日止789元，6333.49元自2016年9月18日起至2016年11月30日止312元，合计暂计1101元；代偿款本金12408.74元自2016年12月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算）、违约金（自2016年5月20日起至11月30日暂计8580元，自2016年12月1日起按贷款金额每日0.1%计算并追偿至实际付清之日止）、实现债权律师费1500元，目前金额共计23589.74元；2、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告王红与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：被告王红为购买汽车向工商银行申请消费贷款，贷款金额为4.4万元，分36期清偿贷款。被告刘志作为共同偿债人向原告出具了《共同偿债人承诺书》。同日，被告王红、刘志与原告签定了《购车分期付款服务合同》，被告刘志作为保证人和反担保人在上述合同上签字，合同约定由原告为被告王红在工商银行的购车贷款提供连带保证担保，被告王红、刘志未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告王红获得贷款后，并没有按合同约定如期还款。被告刘志也未能履行清偿义务，构成违约。原告根据《购车分期付款服务合同》的约定及工商银行要求，代两被告履行了工商银行到期贷款12408.74元。原告承担了担保责任，多次催促被告王红、刘志偿付原告代垫款，但至今未果。故诉至法院。
被告王红、刘志未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日，原告华安担保公司（甲方）与被告王红（乙方）、刘志（丙方）签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告王红向工商银行申请的个人汽车消费借款承担连带责任保证，被告刘志为被告王红向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，反担保的责任范围包括但不仅限于：甲方（审注指原告）垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用。合同第十条违约责任中约定：“10.1、乙方违反以下任一条款的，均视为乙方违约：（1）乙方未及时归还甲方垫付的车价款的；（2）在贷款存续期内，乙方出现逾期向银行归还贷款的或存在最低额还款的…10.2乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按月利率2%计算）；（2）乙方存在第十条10.1条款约定的违约情形时，除承担资金占用费（特指造成资金占用的）外，还应向甲方支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金…（5）车辆处置所得款优先偿还所欠银行及甲方债务，款项不足以偿还债务的，甲方有权向乙方继续追偿，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等。”被告刘志还向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告王红的借款承担不可撤销的共同偿债责任。如被告王红未能按照合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告刘志进行清偿。
同日，被告王红与工商银行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告王红向工商银行借款44000元购车，分36期还款。上述合同签订后，工商银行依约向被告王红指定账户发放了贷款，但被告王红未依约及时足额还款，被告刘志也未承担清偿责任。截至2016年5月20日，原告代被告偿还工商银行借款6075.25元，同年9月18日，原告代被告偿还工商银行借款6333.49元，合计代偿金额12408.74元。
另查明，原告为实现债权产生律师费1500元。
上述事实，有《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、代偿证明、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《购车分期付款服务合同》等合同，因属原被告双方的真实意思表示，且未违反国家法律的禁止性规定，故原被告双方因此为购车所签定的合同合法有效，应当受到法律的保护。被告因按揭购车向银行贷款，并约定由原告承担连带保证责任，由于被告未按约定向工商银行还款，原告依约代其偿还了借款，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此就原告已代偿的金额12408.74元要求被告支付的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担资金占用费的问题，因原被告双方在合同中有明确的约定，因被告违约，导致原告资金被占用的，被告应按月利率的2%向原告承担资金占用费，故对该请求本院予以支持；关于违约金的问题，双方在《购车分期付款服务合同》中虽有约定，被告未及时归还原告垫付的车价款的，应向原告支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，但由于原告并未有证据能够证明本案还有其他损失产生，且资金占用费足以弥补其资金占用损失，故对原告的该请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1500元，该费用的承担在《购车分期付款服务合同》中有明确约定且实际产生，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红、刘志于本判决生效之日起10日内向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款本金12408.74元、资金占用费1101元（按月利率2%计算，其中代偿款6075.25元自2016年5月20日起计算至2016年11月30日止为789元，代偿款6333元自2016年9月18日起至2016年11月30日止为312元；自2016年12月1日起，代偿款本金12408.74元所产生的资金占用费，按原被告双方合同约定的月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告王红、刘志于本判决生效之日起10日内向原告宁波华安担保有限公司支付本案所产生的律师费1500元；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、公告费300元及后续公告费，由被告王红、刘志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 蹇守渝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭瀚优
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第829号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人腾铁骑，该公司董事长。
委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杨亚东，该公司员工。
被告段国栋，男，汉族，1978年8月25日出生，住河北省武安市。
被告韩玉娟，女，汉族，1981年10月7日出生，住河北省武安市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告段国栋、韩玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告负担。
审判员 杨 雷
二〇一五年六月二十九日
书记员 窦晓雅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第829号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人腾铁骑，该公司董事长。
委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杨亚东，该公司员工。
被告段国栋。
被告韩玉娟。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告段国栋、韩玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告负担。
审判员 杨 雷
二〇一五年六月二十九日
书记员 窦晓雅
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初627号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人杨某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月1日被取保候审；经本院决定于2016年11月28日被取保候审。
被告人闫某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年5月6日被取保候审；经本院决定于2016年11月28日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]623号起诉书指控被告人杨某某、闫某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人杨某某、闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人杨某某、闫某某于2015年2月20日18时许，在农安镇兴隆村邓喜生家，由于邵某甲和邵培国因琐事发生争吵，受邵培国的儿子子邵如意（已判刑）指使下与梁大勇（已判刑）、崔连政（已判刑）、刘洋（已判刑）、马志豪（已判刑）持镐把，将邵某甲的女婿谷某某的吉A6HG**速腾轿车砸坏。造成经济损失人民币6，190.00元。案发后，2016年6月12日杨某某家属赔付谷某某损失五万元，2015年11月4日闫某某家属赔付谷某某损失四万五千元，二人得到谷某某谅解。
公诉机关认定上述事实证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。；6、勘验、指认笔录。并认为，被告人杨某某、闫某某任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨某某无辩解。
被告人闫某某无辩解。
经审理查明：被告人杨某某、闫某某于2015年2月20日18时许，在农安镇兴隆村邓喜生家，由于邵某甲和邵培国因琐事发生争吵，受邵培国的儿子子邵如意（已判刑）指使下与梁大勇（已判刑）、崔连政（已判刑）、刘洋（已判刑）、马志豪（已判刑）持镐把，将邵某甲的女婿谷某某的吉A6HG**速腾轿车砸坏。造成经济损失人民币6，190.00元。案发后，被告人杨某某于2016年6月1日到公安机关投案自首；被告人闫某某于2016年5月6日到公安机关投案自首。2016年6月12日杨某某家属赔付谷某某损失五万元，2015年11月4日闫某某家属赔付谷某某损失四万五千元，二人得到谷某某谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
被告人闫某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍证明及有无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及到案经过。
3、谅解书。
4、农安县人民法院（2015）农刑初字第529号刑事判决书。
（二）证人证言
1、证人邵某甲证言。
2、证人邵某乙证言。
3、证人邵某丙证言。
4、证人王某某证言。
5、证人高某某证言。
6、证人邵某丁证言。
7、（1）被告人邵如意证言。
（2）被告人邵如意证言。
8、（1）被告人梁大勇证言。
（2）被告人梁大勇证言。
9、被告人崔连政证言。
10、被告人刘洋供述。
11、被告人马志豪供述。
（三）被害人陈述
1、被害人谷某某陈述。
2、被害人谷某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人闫某某供述。
2、被告人杨某某供述。
（五）农安县价格认证中心估价鉴定结论书。
（六）现场勘查记录。
上列证据，经当庭与被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭认为，被告人杨某某、闫某某伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某、闫某某均系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项（寻衅滋事）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12937号
原告：陈某5。
委托诉讼代理人：朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。
被告：陈某2。
被告：陈某3。
被告：陈某4。
被告：陈某1。
法定代理人：陈某2、陈某3，系陈某1父母。
四被告共同委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
原告陈某5诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某1分家析产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某5及其委托诉讼代理人朱敏霞，被告陈某2、陈某3及四被告共同委托诉讼代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某5诉称：原告与被告陈某2系父子关系。2012年，原告所在的xx街道xx社区拆迁，按规定原告享有的征迁安置相关权益挂靠在被告陈某2户下。陈某2户内成员共有五人，共获得350平方米安置面积，相关拆迁安置款由陈某2获得。安置房落成后，陈某2抽取三套房屋，分别是面积为70平方米的xx街道xx郡xx小区xx幢x室，面积均为140平方米的xx街道xx郡xx小区xx幢x室和xx幢x室，并按规定抽得了三个汽车车位。现上述房屋均已交房，但被告不顾原告反对，将房屋钥匙全部取走，原告曾多次催讨要求被告将其中70平方米的房屋返还给原告，被告却拒不归还。原告多次要求陈某2返还原告应得的安置款55800元，被告也未支付。现为维护原告合法权益，原告迫于无奈，特向贵院起诉，诉请判令：1、位于xx区xx街道××小区××室房屋及相应车位归还原告所有；2、拆迁安置款中的55800元归原告所有；3、被告承担诉讼费。
被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某1辩称：1、本案案由并非分家析产纠纷，陈某3、陈某4、陈某1也不应被列为被告。2、案涉的350平方米房屋系拆迁所得，经公证处公证为陈某2所有，现我方也同意将其中70平方米的房屋给原告使用，但原告有三个儿子，均应尽赡养义务。3、原告主张的过渡安置费中有39600元已经给原告了，按时抽房奖、按时缴款奖9000元是被告抽房、缴款的，故不应给原告。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、高层住宅安置表一份，欲证明拆迁时原告是陈某2户内人员，及陈某2户安置情况。2、拆迁补偿安置协议书及试算表各二份，欲证明原、被告共同享有的拆迁利益情况。3、社区出具的证明一份，地下车位分配方案一份，欲证明被告按规定抽取了三套房屋、三个车位的情况。4、安置工作领导小组出具的证明一份，欲证明除安置协议约定的款项外，原告名下尚有55800元已支付到陈某2名下，及上述款项构成情况。
经质证，四被告对证据1、2的三性没有异议。对证据3认为没有盖章，没有负责人签字，不具有证明效力，且原告只享有案涉一个车位五分之三的权益，不享有全部权利。对证据4认为没有具体负责人的签字，且过渡安置费中的39600元已经支付原告，按时抽房奖、按时交款奖9000元是对被拆迁房屋所有人的奖励，原告是被告户的挂靠人口，该费用与原告没有关系。
经审查，本院对原告提交的上述证据的三性及证明力予以认定。
被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某1未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：陈某5与陈某2系父子关系，陈某2与陈某3系夫妻关系，陈某4、陈某1系陈某2与陈某3女儿。2012年，原、被告所在的xx街道xx社区涉及拆迁，原、被告与萧山区xx街道办事处签订农村拆迁补偿安置协议书一份，约定原、被告所在户安置人数5人，安置面积为高层住宅350平方米（其中70平方米一套，140平方米两套）。安置房落成后，被告陈某2抽取三套房屋，分别是面积为70平方米的xx街道xx郡xx小区x幢x室，面积均为140平方米的xx街道xx郡xx小区x幢x室、x幢x室，并按规定抽得了三个案涉小区地下停车位，分别为Dx、Dx、Dx。现上述房屋、车位均已交付。
另查明：关于xx区xx街道××小区××室房屋，被告支付110675.6元购房款；案涉小区的三个车位，被告分别支付20000元车位款。
又查明：被告尚欠原告过渡安置费46800元，按时抽房奖6000元、按时缴款奖3000元，合计55800元。
本院认为：在共有关系终止时，对于共有财产的分割，有协议的按协议处理。本案中原、被告已与xx区xx街道办事处就案涉房屋的拆迁补偿安置达成协议，原、被告均应按协议约定内容履行。其中原、被告所在户安置人数为5人，安置面积为高层住宅350平方米，故原告要求分得位于xx区xx街道××小区××室房屋（面积70平方米）的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求分得案涉小区编号为Dx的地下车位一个，被告辩称原告一人无权享有整个车位，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”本案中的地下车位系以原、被告以户的名义整体购买，购买后即应归属户内家庭成员共同所有，即五名户内成员共同所有三个地下车位，每人拥有一个地下车位60%的所有权。在这种情况下，原告主张独自分得一个地下车位，损害了家庭其他共有人的利益，亦不符合法律关于适当照顾共有人生活实际需要的规定，故本院对原告要求确认整个车位所有权的诉请不予支持，本院确认原告对位于xx街道xx郡xx小区编号为D207的地下车位享有60%的所有权。原告要求分得过渡安置费46800元，被告对其金额无异议，但辩称被告有39600元的存折放置在原告处，可以冲抵过渡安置费。但经审理查明，被告未告知原告存折密码，也未配合原告取款，故该笔款项不能视为被告已履行了支付义务。原告要求分得按时抽房奖6000元、按时缴款奖3000元，被告辩称原告未参与抽房、缴款，上述款项原告无权主张，本院认为上述款项系按人头发放，被告陈某2以户主名义参与抽房、缴款，所得款项应分发给户内的每个成员，原告亦有权主张。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、位于xx区xx街道xx郡xx小区x幢x室的房屋归陈某5所有；
二、位于萧山区xx街道xx郡xx小区的编号为Dx的地下车位由陈某5享有60%的份额；
三、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1于本判决生效后十日内支付陈某5拆迁安置补偿款55800元；
四、驳回陈某5的其余诉讼请求。
如陈某2、陈某3、陈某4、陈某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取1808元（已申请缓交），由陈某2、陈某3、陈某4、陈某1负担。陈某2、陈某3、陈某4、陈某1应于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12937号原告：陈某5。委托诉讼代理人：朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。被告：陈某2。被告：陈某3。被告：陈某4。被告：陈某1。法定代理人：陈某2、陈某3，系陈某1父母。四被告共同委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。原告陈某5诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某1分家析产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某5及其委托诉讼代理人朱敏霞，被告陈某2、陈某3及四被告共同委托诉讼代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某5诉称：原告与被告陈某2系父子关系。2012年，原告所在的xx街道xx社区拆迁，按规定原告享有的征迁安置相关权益挂靠在被告陈某2户下。陈某2户内成员共有五人，共获得350平方米安置面积，相关拆迁安置款由陈某2获得。安置房落成后，陈某2抽取三套房屋，分别是面积为70平方米的xx街道xx郡xx小区xx幢x室，面积均为140平方米的xx街道xx郡xx小区xx幢x室和xx幢x室，并按规定抽得了三个汽车车位。现上述房屋均已交房，但被告不顾原告反对，将房屋钥匙全部取走，原告曾多次催讨要求被告将其中70平方米的房屋返还给原告，被告却拒不归还。原告多次要求陈某2返还原告应得的安置款55800元，被告也未支付。现为维护原告合法权益，原告迫于无奈，特向贵院起诉，诉请判令：1、位于xx区xx街道××小区××室房屋及相应车位归还原告所有；2、拆迁安置款中的55800元归原告所有；3、被告承担诉讼费。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某1辩称：1、本案案由并非分家析产纠纷，陈某3、陈某4、陈某1也不应被列为被告。2、案涉的350平方米房屋系拆迁所得，经公证处公证为陈某2所有，现我方也同意将其中70平方米的房屋给原告使用，但原告有三个儿子，均应尽赡养义务。3、原告主张的过渡安置费中有39600元已经给原告了，按时抽房奖、按时缴款奖9000元是被告抽房、缴款的，故不应给原告。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、高层住宅安置表一份，欲证明拆迁时原告是陈某2户内人员，及陈某2户安置情况。2、拆迁补偿安置协议书及试算表各二份，欲证明原、被告共同享有的拆迁利益情况。3、社区出具的证明一份，地下车位分配方案一份，欲证明被告按规定抽取了三套房屋、三个车位的情况。4、安置工作领导小组出具的证明一份，欲证明除安置协议约定的款项外，原告名下尚有55800元已支付到陈某2名下，及上述款项构成情况。经质证，四被告对证据1、2的三性没有异议。对证据3认为没有盖章，没有负责人签字，不具有证明效力，且原告只享有案涉一个车位五分之三的权益，不享有全部权利。对证据4认为没有具体负责人的签字，且过渡安置费中的39600元已经支付原告，按时抽房奖、按时交款奖9000元是对被拆迁房屋所有人的奖励，原告是被告户的挂靠人口，该费用与原告没有关系。经审查，本院对原告提交的上述证据的三性及证明力予以认定。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某1未向本院提交证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：陈某5与陈某2系父子关系，陈某2与陈某3系夫妻关系，陈某4、陈某1系陈某2与陈某3女儿。2012年，原、被告所在的xx街道xx社区涉及拆迁，原、被告与萧山区xx街道办事处签订农村拆迁补偿安置协议书一份，约定原、被告所在户安置人数5人，安置面积为高层住宅350平方米（其中70平方米一套，140平方米两套）。安置房落成后，被告陈某2抽取三套房屋，分别是面积为70平方米的xx街道xx郡xx小区x幢x室，面积均为140平方米的xx街道xx郡xx小区x幢x室、x幢x室，并按规定抽得了三个案涉小区地下停车位，分别为Dx、Dx、Dx。现上述房屋、车位均已交付。另查明：关于xx区xx街道××小区××室房屋，被告支付110675.6元购房款；案涉小区的三个车位，被告分别支付20000元车位款。又查明：被告尚欠原告过渡安置费46800元，按时抽房奖6000元、按时缴款奖3000元，合计55800元。本院认为：在共有关系终止时，对于共有财产的分割，有协议的按协议处理。本案中原、被告已与xx区xx街道办事处就案涉房屋的拆迁补偿安置达成协议，原、被告均应按协议约定内容履行。其中原、被告所在户安置人数为5人，安置面积为高层住宅350平方米，故原告要求分得位于xx区xx街道××小区××室房屋（面积70平方米）的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求分得案涉小区编号为Dx的地下车位一个，被告辩称原告一人无权享有整个车位，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”本案中的地下车位系以原、被告以户的名义整体购买，购买后即应归属户内家庭成员共同所有，即五名户内成员共同所有三个地下车位，每人拥有一个地下车位60%的所有权。在这种情况下，原告主张独自分得一个地下车位，损害了家庭其他共有人的利益，亦不符合法律关于适当照顾共有人生活实际需要的规定，故本院对原告要求确认整个车位所有权的诉请不予支持，本院确认原告对位于xx街道xx郡xx小区编号为D207的地下车位享有60%的所有权。原告要求分得过渡安置费46800元，被告对其金额无异议，但辩称被告有39600元的存折放置在原告处，可以冲抵过渡安置费。但经审理查明，被告未告知原告存折密码，也未配合原告取款，故该笔款项不能视为被告已履行了支付义务。原告要求分得按时抽房奖6000元、按时缴款奖3000元，被告辩称原告未参与抽房、缴款，上述款项原告无权主张，本院认为上述款项系按人头发放，被告陈某2以户主名义参与抽房、缴款，所得款项应分发给户内的每个成员，原告亦有权主张。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、位于xx区xx街道xx郡xx小区x幢x室的房屋归陈某5所有；二、位于萧山区xx街道xx郡xx小区的编号为Dx的地下车位由陈某5享有60%的份额；三、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1于本判决生效后十日内支付陈某5拆迁安置补偿款55800元；四、驳回陈某5的其余诉讼请求。如陈某2、陈某3、陈某4、陈某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元（已申请缓交），由陈某2、陈某3、陈某4、陈某1负担。陈某2、陈某3、陈某4、陈某1应于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  郭宸光二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 燕
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初381号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴淞（绰号“吴大门”），男，1985年8月16日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，电焊工，户籍所在地四川省邻水县，现住四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2017年1月18日被四川省武胜县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月18日被公安民警抓获，同日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年9月28日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2017年9月29日被执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人王治平，重庆环法律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）379号起诉书指控被告人吴淞犯强奸罪、抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月7日不公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉。被告人吴淞及其辩护人王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日凌晨2时许，被告人吴淞窜至奉节县永安街道李家沟大桥靠地王广场一侧的桥下，趁陈某途径大桥桥墩旁小道时，使用暴力和威胁手段强行要与其发生性关系，陈某谎称自己有艾滋病，遂中止对其性侵，后抢走其现金49元。
2017年9月18日，被告人吴淞被办案民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴淞违背妇女意愿，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴淞以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴淞在强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应适用《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定。被告人一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人吴淞到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人吴淞有犯罪前科，酌定从重处罚，建议对强奸罪判处有期徒刑一至两年，对抢劫罪判处有期徒刑三至五年，并处罚金，数罪并罚。提请本院依法判决。
被告人吴淞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人王治平对公诉机关指控的罪名不持异议。认为被告人系坦白、认罪悔罪，没使用凶器实施暴力，后果不严重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吴淞认可公诉机关指控的事实构成犯罪，自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人吴淞、辩护人王治平质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、诊断书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书；
3、证人李某、任某、袁某的证言；
4、被害人陈某的陈述；
5、被告人吴淞的供述与辩解；
6、人身检查笔录、现场提取笔录、辨认笔录及照片；
7、询问视频光盘。
本院认为,被告人吴淞违背妇女意愿，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪；被告人吴淞以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段强行抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴淞在强奸犯罪的过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法对其所犯强奸罪减轻处罚；被告人吴淞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其自愿认罪认罚，本院均依法对其所犯罪行从轻处罚。被告人吴淞一人犯数罪，应当并罚。被告人吴淞有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人吴淞的犯罪所得，应当予以退赔。辩护人王治平的被告人系坦白、认罪悔罪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。
据此，本院根据被告人吴淞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第二十四条，第六十九条之规定,判决如下：
一、被告人吴淞犯强奸罪，判处有期徒刑一年。被告人吴淞抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吴淞于判决生效后十日内退赔受害人人民币四十九元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴淞的刑期自2017年9月18日起至2021年3月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田正林
人民陪审员 吕正碧
人民陪审员 谭家芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12054号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：孙慧艳
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孙慧艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3650号
申请执行人甘俊骏，男，汉族，1989年12月12日出生，福建××路健康管理有限公司职员，住南平市延平区。
被执行人胡诚，男，汉族，1986年3月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人胡康强，男，系被告胡诚父亲，汉族，1959年8月15日出生，住南平市建阳区。
关于甘俊骏申请执行胡诚、胡康强民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第970号民事判决书过程中，查明被执行人蔡火金暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第970号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1117号
原告赵刚，男，1987年7月19日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被告李立国，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王宇龙，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人李志勇，该公司经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人柳斐，该公司经理。
委托代理人夏明峰，男，1982年10月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告牛月芝，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告赵刚与被告李立国、龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险）、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险）、牛月芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵刚与被告人民财险的委托代理人周劲松、人寿财险的委托代理人夏明峰、迅驰公司的法定代表人王宇龙到庭参加诉讼，被告李立国、牛月芝经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2017年2月17日，他与家人乘坐被告李立国驾驶的车牌号为黑BLD3**出租车去县妇幼保健院就医，车沿龙江县龙江镇通达街由西向东行驶至延顺路交叉路口处左转弯时，与由南向北行驶的被告牛月芝驾驶的车牌号为黑BJW5**号小型客车相撞，造成他受伤，两车不同程度损坏，他被送往龙江县人民医院进行治疗，经诊断为“脑震荡、头皮血肿、胸壁软组织挫伤”，住院治疗3天，花医疗费1,718.38元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，被告李立国负事故全部责任，他无责任。他与被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告给付医疗费等各项损失共计3,317元[其中医疗费1,718.38元、误工费600元（200元/天×3天）、护理费429元（143元/天×3天）、伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、交通费120元（40元/天×3天）]。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定责任书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
2、诊断书、医疗费票据、住院病案、用药清单，证明发生事故后，原告在龙江县人民医院住院治疗的经过及花销。
3、误工证明一份，证明原告系龙江县恒泰物业管理有限公司的水电维修工，月收入为3,600元。
被告迅驰公司辩称，他公司为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了道路承运人责任险，此次事故发生在保险期限内，故原告的损失应由保险公司赔付。
被告迅驰公司向法庭提交如下证据：
1、保险单抄件两份，证明被告迅驰公司为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了道路承运人责任险，此次事故发生在保险期限内。
被告人民财险辩称，原告的合理损失应先由承保交强险的中国人寿财产保险公司齐支公司在无责赔付限额内先行赔偿，超出限额部分他公司按法律规定合理赔付。对于原告要求的营养费，他公司不同意赔付；伙食补助费按50元/天的标准赔偿；交通费只同意给付60元。另外，涉案车辆投保的道路承运人责任险每座有350元的绝对免赔额。
被告人民财险向法庭提交如下证据：
1、特别约定清单一份，证明被告迅驰公司所有的涉案车辆虽然投保了道路承运人责任险，但每座有350元的绝对免赔额。
被告人寿财险辩称，他公司同意按法律规定的标准在交强险无责赔付限额内对原告的合理经济损失进行赔偿。
被告人寿财险未向法庭提交证据。
被告李立国、牛月芝未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。
根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年2月17日14时45分，赵刚与家人乘坐李立国驾驶的车牌号为黑BLD3**出租车前往县妇幼保健院，车沿龙江县龙江镇通达街由西向东行驶至延顺路交叉路口处左转弯时，与由南向北牛月芝驾驶的车牌号为黑BJW5**的小型客车碰撞，造成赵刚等三名车上人员受伤，两车不程度损坏。赵刚被送往龙江县人民医院治疗，经诊断为“脑震荡、头皮血肿、胸壁软组织挫伤”，住院治疗3天，花医疗费1,718.38元。此次事故经龙江县公安交警大队认定，李立国负事故全部责任。
经查，李立国驾驶的黑BLD3**号出租车为迅驰公司所有，迅驰公司为该车在人民财险投保了道路承运人责任险。牛月芝驾驶的黑BJW5**号小型客车在人寿财险投保了交强险，此次事故均发生在保险期限内。另查，赵刚系龙江县恒泰物业管理有限公司的水电维修工，月工资为3,600元。此次事故中受伤的另外两名车上人员已另案告诉。
经本院核实确认，赵刚的合理经济损失为2,717.38元[其中医疗费1,718.38元、误工费360元（3,600元/月÷30天×3天）、护理费429元（143元/天×3天）、伙食补助费150元（50元/天×3天）、交通费60元]。
本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。经交警部门认定，被告李立国违反《道路交通安全法实施条例》第五十二的规定，负事故全部责任。因被告牛月芝驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险，此次事故共造成三名伤者受伤，故被告人寿财险应在交强险无责赔付限额内按比例先行赔偿赵刚的合理损失，不足部分由被告人民财险在道路承运人责任险限额内进行赔偿，但要扣除每座350元的绝对免赔额。被告李立国作为涉案车辆的实际营运人，应对350元的绝对免赔额承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在无责赔付限额内赔偿原告赵刚经济损失1,603.40元，此款于本判决生效后三日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在道路承运人责任险限额内赔偿原告赵刚经济损失763.98元，此款于本判决生效后三日内给付。
三、被告李立国赔偿原告赵刚经济损失350元，此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担40元，由原告赵刚负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 李文章
审 判 员 陈 羲
人民陪审员 李景芹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2503号
原告:武汉电站工程配套公司，住所地武汉市洪山区武黄公路30号。
法定代表人：高训禧，总经理。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：武汉东方文化产业有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处屈原纪念馆。
法定代表人：陈舳。
被告：武汉蓝光电力股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路140号。
法定代表人：郭峻岭。
原告武汉电站工程配套公司诉被告武汉东方文化产业有限公司、被告武汉蓝光电力股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告武汉电站工程配套公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认价值61.96万元的19件字画及工艺品的权属归原告所有（见明细）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案19件字画及工艺品分别为冯超然的仕女图、张之万的山水图、梁启超的八言联、陈少梅的深山访友图、张大千的五言联、仇英的西园雅集图、梅兰芳的观音图、关山月的梅魂图、陆俨少的书法、吴镜汀的山水图、崔子范的双吉图、王雪涛的猫趣图、吴昌硕的松菊图、马晋的双骏图、沈一斋的进财图、任颐的池塘野鸭图、康有为的忠义、清光绪花盆、张作霖的浩气长存，共计19件，系原告在1995年至2005年7月分别通过瀚海、中贸圣佳等拍卖公司合法竞拍等方式购得，上述相关凭证、购买发票均显示原告为买受人，所有权归原告所有。原告从未将上述19件艺术品转让给任何人，也没抵押或抵偿给其他单位和个人，于2007年1月由原告交给被告，约定存放在由被告租赁的ＸＸＸ汉口旧居博物馆进行展览，并保管至今。被告蓝光公司因有6件字画及瓷器是为本公司代购的，并由本公司与蓝光公司结账，该公司也声称拥有权属。现原告向被告要求退还，被告却声称上述字画和工艺品归其所有。为此，原告认为被告所为没有任何事实和法律依据，特诉请贵院依法确认其所有权为原告所有，依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为：原告请求确认权属的19件字画及工艺品，已经湖北省襄阳市中级人民法院生效〔2013〕鄂襄阳中民三初字第00056号判决、〔2017〕鄂06民终56号判决处理，现原告再次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉电站工程配套公司的起诉。
案件受理费9996元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈 杰
二〇一八年一月三日
法官助理 司方圆
书 记 员 高 影
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初161号
原告：唐中山，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，
委托代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：郑家运，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告唐中山与被告郑家运分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中山向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告的土料款150000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年5月至9月间，被告因承包蚌埠高铁李楼段的便道修建工程，要求原告给其供料，称等工程完工后除平时付给的货款外将全部付清。2009年12月5日，经原、被告对账结算，由被告出具欠条一张，确认尚欠原告土料款150000元未付，欠条上未约定付款时间。后原告因种种原因拖至2016年末才向被告索款，被告却避而不见，目的是拖延时间不想还款，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院举出被告于2009年12月5日出具的欠条原件佐证双方的债权债务关系，还举出（2013）蚌山刑初字第00303号刑事判决书佐证其因受刑事处罚未能及时主张债权的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但辩驳称当时是因为原告不让被告走，被告在不情愿的情况下才打的欠条，但在欠条上故意写错了几个字，还在按手印的时候转了个圈，就是不想打条子。另原告在2011年至2013年间是被判处缓刑而非入狱服刑。
被告郑家运辩称：原告所述不实。被告虽然在承包蚌埠高铁李楼段的便道修建工程过程中使用了原告的土方料，但已通过中铁十九局将款转给了原告，双方已结清，原告所举的欠条是在转款之前被告受原告所迫出具的，还特意在欠条上写了错别字，手印也是乱按的，故被告并不欠原告土方款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院举证。
综上所述：原告就自己的主张举出了被告150000元坡土款的欠条原件佐证，证明力高，欠条中的“坡”、“款”两个字虽然写成别字，但不妨碍欠条整体意思的理解和对欠款金额的认定，应属有效证据，故本院予以认定。被告关于该欠条是受原告所迫出具，以及已将所欠土方款付清的事实陈述，均无据可证，本院不予采信。据上述分析认定，本院确认以下事实：
2009年5月至9月间，被告在承包蚌埠高铁李楼段的便道修建工程过程中，使用了原告供应的土方料。2009年12月5日，被告出具欠条一份给原告，载明“今欠到唐中山坡土款150000元整。”上述欠款至今未结清。
本院认为：原、被告因被告承建相关工程于2009年建立了土方料买卖合同关系，被告的150000元欠条体现的欠款事实清楚，双方债权债务关系明确，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因欠条中未载明付款期限，依照合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求被告在合理时间内履行。现原告诉讼要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑家运于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告唐中山土料款150000元，该款由被告直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元，由被告郑家运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初269号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人孟庆和，男，1960年5月13日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区中卫市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人孟庆和犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员马国春出庭支持公诉，被告人孟庆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年2月22日22时许，被告人孟庆和醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区银河巷由东向西行驶至中山北街交叉路口时，被银川市公安局交通警察分局兴庆区一大队民警查获。经鉴定，孟庆和血液酒精含量为228mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孟庆和的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。公诉机关同时提交了被告人孟庆和的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉案照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、视听资料、证人薛某的证言、被告人孟庆和的供述和辩解、违法犯罪记录查询情况说明等相关证据。
被告人孟庆和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人孟庆和违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为228mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟庆和犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人孟庆和应处拘役，并处罚金。被告人孟庆和血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人孟庆和自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟庆和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一七年三月十七日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初703号
原告：海玉兵，男，1966年3月4日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被告：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地新疆库尔勒市青年路北三巷13号，统一社会信用代码91652801229491741R。
法定代表人：王军，该公司董事长。
原告海玉兵与被告新疆福星建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海玉兵及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告新疆福星建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海玉兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付人工工资78172元；2.要求被告承担利息9282元（按照贷款年利率4.75%计算30个月）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告给被告承建的新湖总场檀香雅居小区47号至54号楼的草坪做绿化微喷、布水管、划停车位、草坪浇水等工作。被告现共欠原告78172元费用，多次找被告索要，被告总是以种种理由推脱不予支付，无奈诉至法院，请求依法裁决。
被告新疆福星建设（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告给被告的恒源分公司承建的新湖总场檀香雅居小区47号至54号楼的草坪做绿化微喷、布水管、划停车位、草坪浇水等工作。2014年11月29日被告的恒源分公司给原告出具结算清单，证实被告共拖欠原告承揽费78172元。至2017年6月1日，被告拖欠原告承揽费共30个月，按照年利率4.75%计算，利息为9282元。
本院认为，原告为被告承建的楼房的草坪做绿化微喷、布水管、划停车位、草坪浇水等项目，双方成立承揽合同。原告向被告交付工作成果后，被告应当支付原告的承揽费用，故对原告要求被告支付承揽费用78172元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有及时支付承揽费的，应当承担拖欠期间的利息损失，对原告要求被告承担拖欠承揽费期间的利息损失9282元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆福星建设（集团）有限公司给付原告海玉兵承揽费78172元、利息损失9282元，合计87454元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计993元，由被告新疆福星建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 闫长军
二〇一七年七月四日
书记员 杨璐璐
1
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1396号
上诉人（原审原告）ＸＸ霞，女，1981年1月10日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人孙鹏飞、严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）谢秋兰，女，1988年9月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上诉人ＸＸ霞因民间借贷纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年８月18日，原告通过中国银行股份有限公司南通崇川支行其本人账号45×××99通过网银分三次向被告在中国建设银行股份有限公深圳市分行开设的账号62×××62转入人民币计60000元，附言借款；2014年9月5日，原告仍以前述方式从其本人前述账户向被告前述账户转入人民币50000元，附言为借款。后原告多次打电话向被告催索借款，被告未还款，引发本诉。前述事实，有原告向法庭提交的中国银行股份有限公司南通崇川支行小额往账详细信息单四张，中国银行股份有限公司南通中南世纪城支行存款历史交易明细清单二张可证实，证据经法庭审核，可以认定。
原告所诉被告因家人生病向其借款，但未提供证据，对该主张，不予认定。
原审法院认为，被告收取原告通过网银转入的110000元款项的事实，有小额往账详细信息证实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告仅提交了中国银行小额往账详细信息单四份，用以证明原告将款项转至被告账户，存在借贷法律关系。但原告仅提供款项交付凭证，不足以证实原、被告双方达成借贷的合意。根据法律的相关规定，双方当事人达成借贷的合意是民间借贷合同关系成立的必备条件。本案中争议焦点为该款项是否为双方借贷合意的结果，原告就此应当提供进一步证据予以佐证，但原告未提供其他证据证实自己主张的事实，故原告提供的证据不充分，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十五条之规定，作出判决：驳回原告ＸＸ霞的诉讼请求。案件受理费2500元（已缴纳1250元）,由原告ＸＸ霞负担。
ＸＸ霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，只有在被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，同时提供相关证据后，上诉人才需就借贷关系的成立承担举证责任，而本案中，被上诉人未提出答辩意见，也未提出书面抗辩，一审法院要求上诉人就借贷关系的成立承担举证责任显然有违法律规定。2、本案所涉的借款合同关系，尽管未经被上诉人书面签字，但上诉人已经在汇款附言中注明为借款，而被上诉人也已经接受，按照《合同法》第三十七条的规定，该借款合同成立，故一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
谢秋兰未向法庭提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提交的银行转账凭证仅能证明上诉人汇款给被上诉人的事实，不足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，而上诉人并未提供其他证据证明本案所涉两次银行转账是被上诉人向上诉人借款的事实，理应承担举证不能的法律后果，故一审判决未认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人ＸＸ霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 敏
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初149号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人罗某某，绰号“亚八”，男，1983年3月4日出生，壮族，初中文化，居民，户籍地及住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2006年3月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年2月12日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役五个月，2015年3月25日刑满释放。2016年8月13日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局传唤，同月14日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。
被告人韦某某，绰号“老三”，男，1990年3月3日出生，壮族，初中文化，居民，户籍地及住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2011年12月7日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，2012年3月11日刑满释放。2016年8月13日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局传唤，同月14日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人罗某某、韦某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人罗某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
1、2016年8月13日13时许，被告人罗某某伙同韦某某来到德庆县德城街道文兰中路月香茶庄，由被告人罗某某假装购买茶叶吸引被害人莫某的注意，被告人韦某某则乘机偷走了被害人莫某放在桌面上的一台金色OPPO牌手机（价值2041元），已返还被害人。
2、2016年7月10日下午，被告人罗某某伙同覃某某来到福建省晋江市梅岭街道林某1经营的沙县小吃店内，偷走被害人林某1一台OP**牌手机。
3、2016年7月10日下午，被告人罗某某伙同覃某某来到福建省晋江市磁灶镇五龙村李某经营的便利店内，由被告人罗某某假装买东西吸引被害人李某的注意，覃某某则乘机偷走了被害人李某放在椅子上的一台VI**牌手机。
4、2016年7月11日中午，被告人罗某某伙同覃某某来到福建省晋江市池店镇海丝景城林某2经营的美的专卖店内，由覃某某负责扮买风扇吸引被害人林某2的注意，被告人罗某某乘机偷走放在收银台的一台华为牌手机。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人罗某某、韦某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某、韦某某犯罪后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人罗某某承认起诉书指控的1、3、4项，否认第2项指控，被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：
1、2016年7月10日下午，被告人罗某某伙同覃某某来到福建省晋江市梅岭街道林某1经营的沙县小吃店内，偷走被害人林某1一台OP**牌手机。
2、2016年7月10日下午，被告人罗某某伙同覃某某来到福建省晋江市磁灶镇五龙村李某经营的便利店内，由被告人罗某某假装买东西吸引被害人李某的注意，覃某某则乘机偷走了被害人李某放在椅子上的一台VI**牌手机。
3、2016年7月11日中午，被告人罗某某伙同覃某某来到福建省晋江市池店镇海丝景城林某2经营的美的专卖店内，由覃某某负责假扮买风扇吸引被害人林某2的注意，被告人罗某某乘机偷走放在收银台的一台华为牌手机。
4、2016年8月13日13时许，被告人罗某某伙同韦某某来到德庆县德城街道文兰中路月香茶庄，由被告人罗某某假装购买茶叶吸引被害人莫某的注意，被告人韦某某则伺机盗窃，后被告人罗某某用家乡话指令被告人韦某某偷走了被害人莫某放在桌面上的一台金色OPPO牌手机。后被被害人莫某发现并报警，公安民警接警后到场抓获两被告人，起回被盗手机，发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2041元。
被告人罗某某伙同他人盗窃4次，盗窃价值2041元；被告人韦某某伙同他人盗窃1次，盗窃价值2041元。
上述事实，有以下证据证实：
受案登记表、立案决定书、被害单位的报案材料、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、犯罪现场辨认笔录、指认犯罪现场照片、指认涉案手机照片、估价鉴定结论、发还清单、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据证实，被告人罗某某、韦某某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗某某、韦某某犯罪后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某、韦某某曾因犯盗窃罪被处以刑罚，属于有前科劣迹，被告人罗某某在一年内多次盗窃，本院在量刑时应酌定从重处罚。公诉机关指控被告人罗某某、韦某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见，本院予以采纳。被告人罗某某提出没有实施起诉书指控的第二项盗窃犯罪的辩解意见，经查，公诉机关的该项指控，有被害人的陈述、被告人罗某某在侦查阶段的供述，其供述材料是公安机关依法取得，并没有对被告人罗某某刑讯逼供，该证据本院应予采信，被告人罗某某的辩解意见，本院不予采纳。本院将根据被告人罗某某、韦某某犯罪的事实、性质和对社会的危害程度依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年8月12日止，罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。）
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止，罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁 潇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保481号
申请人王启杰，男，汉族，住胶州市。
被申请人贾立兴，男，汉族，住胶州市。
被申请人张梅，女，汉族，住胶州市。
申请人王启杰与被申请人贾立兴、张梅民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初7525号之一民事裁定书予以执行，查封被申请人贾立兴所有的位于胶州市胶州东路胶州湾花园4-1-401号房产一处，查封被申请人张梅所有的胶州市北京东路269号1号楼2单元1302户房产一处。
现本案调解结案，被申请人已履行部分法律义务，申请人向本院申请解除对被申请人贾立兴房产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初7525号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人贾立兴所有的位于胶州市胶州东路胶州湾花园4-1-401号房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保481号申请人王启杰，男，汉族，住胶州市。被申请人贾立兴，男，汉族，住胶州市。被申请人张梅，女，汉族，住胶州市。申请人王启杰与被申请人贾立兴、张梅民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初7525号之一民事裁定书予以执行，查封被申请人贾立兴所有的位于胶州市胶州东路胶州湾花园4-1-401号房产一处，查封被申请人张梅所有的胶州市北京东路269号1号楼2单元1302户房产一处。现本案调解结案，被申请人已履行部分法律义务，申请人向本院申请解除对被申请人贾立兴房产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初7525号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人贾立兴所有的位于胶州市胶州东路胶州湾花园4-1-401号房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年九月二十八日书记员  刘 军
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异35号
案外人：何满堂，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
申请执行人：顺德市进口物资总公司，住所地广东省佛山市大良区广珠公路新松路口。
法定代表人：陈伟青，董事长。
委托代理人：赵绍华、邹秀球，广东博浩律师事务所律师。
被执行人：广州市榄核房地产开发公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇镇南路102号，组织机构代码19142095-5。
法定代表人：黄浦宁，总经理。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
在本院执行申请执行人顺德市进口物资总公司（以下简称顺德物资公司）与被执行人广州市榄核房地产开发公司（以下简称榄核房产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人何满堂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何满堂称，本院于2016年5月23日作出（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定，依法查封了案外人何满堂购买的广东省广州市南沙区榄核镇广场路××街××号首层房产（登记字号××）。由于该房产是安置补偿被拆迁人的用途，案外人何满堂曾于2005年7月18日与被执行人榄核房产公司、挂靠发展商广州市发记工程实业公司（以下简称发记公司）签订了《广场大厦A座铺位协议》，约定案外人何满堂向被执行人榄核房产公司购买榄核镇广场大厦××座的××号铺位。案外人何满堂于2004年7月22日支付了全部款项，也接收该房屋使用至今。据此，案外人何满堂请求撤销本院作出的（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定书。
申请执行人顺德物资公司称，《广场大厦A座铺位协议》无办理产权证，应属无效协议。该房产登记在被执行人榄核房产公司名下，根据物权法规定属于被执行人榄核房产公司的财产。案外人何满堂的异议不成立，应予驳回。
本院查明，本院在审理顺德物资公司诉榄核房产公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）穗南法民三初字第1444号民事判决，判决榄核房产公司向顺德物资公司返还土地转让款6,800,000元及利息等。
一审宣判后，顺德物资公司不服，提起上诉。
广东省广州市中级人民法院二审后以（2015）穗中法民五终字第3358号终审判决维持原判，驳回上诉。
该判决于2015年9月1日发生法律效力。
2015年9月22日，顺德物资公司向本院申请执行，本院受理后，立案（2015）穗南法执字第2740号。
案件执行过程中，本院于2016年5月23日作出（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定，查封榄核房产公司以番禺市榄核镇房地产开发公司名义登记的位于广州市南沙区榄核镇广场××街××号首层房产（登记字号××）。
何满堂就此提出书面异议。为证明其异议，何满堂提供了《广场大厦座铺位协议》、收据、客户回单、广场路××号首层分布图等。
另查，广州市南沙区榄核镇广场××街××号首层房产（登记字号××）登记权属人为榄核房产公司，所有权性质集体，权属来源1994年5月新建。
番禺市榄核镇房地产开发公司成立于1988年2月9日，企业性质为集体所有制。2000年7月21日经广州市工商行政管理局番禺分局批准，该公司名称变更为广州市番禺区榄核镇房地产开发公司。2013年5月21日，经广州市工商行政管理局南沙分局核准，该公司名称变更为广州市榄核房地产开发公司，即榄核房产公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本院（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定查封的广州市南沙区榄核镇广场××街××号首层房产（登记字号××）登记所有人为榄核房产公司，而何满堂提出该房产是安置补偿被拆迁人的用途，曾与榄核房产公司、发记公司签订了《广场大厦A座铺位协议》等，因牵涉合同有效性的实体审查，而执行异议审查程序并无实体判断的授权，何满堂亦未证明已合法占有该房产且其权利能够排除执行，故本院对其排除执行的异议不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人何满堂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹雪芬
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异83号
申请人陈敏，男，1964年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人湖北博财融资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵路308号（虹桥国际）。
法定代表人刘永贵，该公司总经理。
被执行人宜昌兴泰矿业有限公司，住所地宜昌市解放路8号6-8室。
法定代表人石先明，该公司总经理。
被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司，住所地宜昌市南津关。
法定代表人魏运东，该公司董事长。
被执行人宜昌追月矿业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区万达广场B座8层020810号。
法定代表人王宗培，该公司总经理。
被执行人石先明，男，汉族，1968年1月24日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人魏金凤，女，1973年1月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人魏运东，男，1971年2月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张会敏，女，1974年12月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人王宗培，男，1965年11月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人严妮，女，1967年7月7日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人黄杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王海舰，女，1989年8月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00133号民事判决书，在执行湖北博财融资担保有限公司与宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰、宜昌追月矿业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人陈敏、申请执行人湖北博财融资担保有限公司向本院申请变更陈敏为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人湖北博财融资担保有限公司与申请人陈敏签订的《债权转让协议书》；2、申请执行人向被执行人宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰、宜昌追月矿业有限公司发出的《债权转让通知书》；3、2017年8月12日在三峡晚报上刊登的《债权转让通知公告》。
经审查查明，申请执行人湖北博财融资担保有限公司于2017年8月9日与申请人陈敏签订《债权转让协议书》，约定由申请执行人湖北博财融资担保有限公司将（2014）鄂宜昌中民二初字第00133号民事判决书中对被执行人宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰、宜昌追月矿业有限公司享有的全部债权转让给陈敏。2017年8月12日，申请执行人湖北博财融资担保有限公司在三峡晚报上刊登该《债权转让通知》公告。2017年9月19日，申请执行人向被执行人宜昌兴泰矿业有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司、石先明、魏金凤、魏运东、张会敏、王宗培、严妮、黄杰、王海舰、宜昌追月矿业有限公司送达《债权转让通知》，被执行人均签字确认收到。
本院认为，申请执行人湖北博财融资担保有限公司将本案债权转让给申请人陈敏，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人陈敏、申请执行人湖北博财融资担保有限公司申请变更申请人陈敏为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更陈敏为（2015）鄂宜昌中执字第00150号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓 星