wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初147号
原告：杨先军，男。
诉讼委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：任振元，男。
诉讼委托代理彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：柳灵霞，女。
原告杨先军与被告任振元、柳灵霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。本案原告杨先军及其诉讼委托代理人唐志兵，被告任振元的诉讼委托代理人彭海波，被告柳灵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告杨先军向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告非法占用原告房屋造成的损失60万元。事实与理由：2015年4月27日，原告通过竞拍方式购买了位于澧县澧阳镇珍珠居委会（食品城3#）的房屋，并于2015年11月2日办理了该房屋产权登记过户手续。但两被告至今非法占用上述房屋。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，请求依法判决。
被告任振元、柳灵霞辩称，1、对于涉案的房屋，被告于2005年1月27日与澧县农工贸大市场项目公司签订租赁合同，租期2005年—2013年；被告于2013年3月31日与廖凯签订租赁合同，租期2013年—2021年。被告在租赁期内占有租赁物，未侵犯原告的权利。2、在租赁期内，被告征得出租人同意，对租赁物进行了加层，该加层部分属于附合物，被告享有所有权。3、澧县人民法院于2012年9月28日查封该房屋，期限两年，期满后，对被告无拘束力。被告未对原告的权利造成损害，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告提供的被告与澧县农工贸大市场项目公司2005年1月27日签订的《租赁合同》、被告与廖凯2013年3月31日签订的《租赁合同》、澧县新生活置业有限公司与廖凯2010年1月25日签订的《买卖合同》。原告认为，涉案的房屋的原所有权人是湖南鑫科建房地产开发有限公司，被告提供的3份合同系无效合同。被告认为澧县农工贸大市场项目公司、澧县新生活置业有限公司、湖南鑫科建房地产开发有限公司法定代表人均是李社青，是澧县澧阳镇珍珠居委会食品城项目建设的关联公司，《租赁合同》、《买卖合同》合法有效。本院认证为：被告自2005年起即承租涉案房屋，对2005年签订的《租赁合同》，本院予以认可。2013年的《租赁合同》，发生在本院查封之后，本院不予认可；对于《买卖合同》，与本案无关联性，本院不予审查。
根据当事人的举证、质证及本院审理的情况，本院确认下列事实：
2005年1月27日，任振元（乙方）与澧县农工贸大市场项目公司（甲方）就位于澧县澧阳镇珍珠居委会（食品城3#）的面积约1200平方米的房屋（其中面积为919.58平方米的房屋系本案涉案房屋、该房屋的登记所有权人为湖南鑫科建房地产开发有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租上述房屋，租赁期限自2005年4月1日至2013年3月31日，年租金14.4万元；乙方对标的物装饰装修方案须甲方签字认可，合同期满，装饰装修不得改动，无偿留给甲方。合同签订后，任振元、柳灵霞对上述承租的房屋进行了装饰装修，作为出售成套家俱的场所。
2010年8月18日，湖南鑫科建房地产开发有限公司以涉案房屋（面积919.58平方米，房屋所有权证号为澧房权证澧阳镇字第7100023**号，土地使用权证号为澧国用（2010）第2769号）对廖凯向澧县农村信用合作联社的借款350万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。由于廖凯未归还澧县农村信用合作联社贷款，澧县农村信用合作联社于2012年9月向本院起诉，要求廖凯偿还借款本息，并要求湖南鑫科建房地产开发有限公司承担抵押担保责任。本院于2012年9月26日以（2012）澧民初字第1095-1号民事裁定书查封了该抵押担保的房屋，并在该房屋上张贴了查封公告。任振元、柳灵霞继续在该房屋内进行经营活动。2013年2月3日，本院作出（2012）澧民初字第1095号民事判决，判决书载明：1、廖凯于本判决生效之日起3日内给澧县农村信用合作联社偿还借款本金350万元及利息；2、澧县农村信用合作联社对涉案房屋享有优先受偿权。2013年10月14日，本院以（2013）澧民执字第147号执行裁定书裁定，拍卖该房屋。由于无人竞买，三次流拍。2015年2月16日，本院发出变卖公告，决定以377.7912万元的价格变卖该房屋。2015年3月，原告购买该房屋并支付了全部价款。2015年4月27日，本院以（2013）澧执字第147-1号执行裁定书裁定，将该房屋变卖给了原告，并裁定该房屋的产权自本裁定送达给原告起转移。2015年11月2日，澧县房地产管理局对涉案房屋登记为：房屋所有权人：杨先军，面积919.58平方米（证号为：澧房权证监证字第00476**号）。原告作为新房屋所有权人与被告就重新签订租赁合同未达成一致协议。2016年2月1日，本院发出（2013）澧执字第147-1号协助执行通知书，要求任振元、柳灵霞于协助执行通知书送达之日起15日内腾退现占有的该被变卖的房屋。任振元、柳灵霞以在租赁期内继续对上述房屋享有占有使用的权利、房屋装饰装潢及二层加层补偿未落实为由，拒绝搬出。
2017年3月14日，本院对任振元、柳灵霞采取强制执行措施，将涉案房屋内的成套家俱强制搬迁，并腾空该房屋。2017年3月15日，本院将腾空的房屋交付给了杨先军。
2016年11月28日，杨先军向本院起诉，要求任振元、柳灵霞赔偿自2015年4月至今非法占用原告房屋的损失60万元。2016年12月，本院委托湖南金典评估公司对涉案房屋的年租金进行评估，结论为：年租金19.47万元。
本院认为：本院于2015年4月27日将涉案房屋裁定变卖给了原告，原告即享有该财产的所有权，被告未经原告许可，占有、占用该房屋，构成侵权，对侵权期间的损失，应承担赔偿责任。
本院于2012年9月26日查封涉案房屋，并张贴公告后，被告又于2013年3月31日签订租赁合同，对该租赁关系，本院不予认可；按被告与澧县农工贸大市场项目公司签订的《房屋租赁合同》“合同期满，装饰装修不得改动，无偿留给甲方”的规定，被告于2013年3月31日以后，以装饰装修未处理，继续占有房屋，没有法律依据。因此，被告提出的存在租赁关系、原租赁合同存在争议未解决，有权继续占用涉案房屋的答辩主张，本院不予支持。
综上所述，。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：任振元、柳灵霞给杨先军赔偿房屋占用费35.695万元。（19.47/12*22=35.695,2015.5.14
---2017.3.14.）
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，任振元、柳灵霞交纳6654.25元，杨先军交纳3145.75元。。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人权提出副本上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 宋炎初
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年八月十日
代理书记员 于绍葵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3438号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人张冬生。
被告王海峰，农民。
被告刘亚平，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王海峰、刘亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审理，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告王海峰、刘亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月25日，被告王海峰向任丘市华北石油信用社借款50000元，由被告刘亚平担保，约定借款到期日为2007年10月24日，利率9.18‰。合同签订后，原告按约向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告王海峰未按约定履行还款义务，被告刘亚平也未履行担保义务，被告尚欠原告借款本金50000元，利息62302元。故诉请法院依法判令被告王海峰偿还原告借款本金50000元，利息62302元（利息算至2014年7月31日）；被告刘亚平负连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告王海峰未答辩。
被告刘亚平未答辩。
经审理查明，2006年10月25日，任丘市华北石油农村信用合作社与被告王海峰、刘亚平签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告王海峰向任丘市华北石油农村信用合作社借款50000元，借款期限自2006年10月25日至2007年10月24日止，贷款利率为月息9.18‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定刘亚平为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告王海峰借款50000元。借款到期后，原告分别于2009年10月22日、2012年9月28日通过诉讼和公告的方式向二被告催收该笔借款。至2014年7月31日，被告王海峰尚欠借款本金50000元，利息62302元（利息算至2014年7月31日），被告刘亚平作为担保人亦未代王海峰偿还。
另查明，2008年11月19日，任丘市华北石油农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准，在工商部门办理了注销登记手续，经清算后，其债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、任丘市人民法院案件受理通知书、民事裁定书、信用社公告、法制日报社公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与任丘市华北石油农村信用合作社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告王海峰支付借款履行了自己的义务，而被告王海峰未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任，被告刘亚平作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。因任丘市华北石油农村信用合作社经批准清算后，其债权债务由任丘市农村信用合作联社承受，故原告任丘市农村信用合作联社有权要求二被告向其履行义务。现原告按合同约定要求被告王海峰偿还借款本息，被告刘亚平承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息62302元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至借款本息应还清之日止）。
二、被告刘亚平对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告刘亚平承担保证责任后，有权向被告王海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告王海峰承担，被告刘亚平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年十一月五日
书记员 张 岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3438号
原告李某。
委托代理人仲赪，山东民桥律师事务所律师。
被告居某。
委托代理人孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告李某诉被告居某离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪提、被告居某及其委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年9月份经人介绍认识而建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。在双方同居期间，被告经常不回家，双方感情破裂，原告于2013年7月起诉离婚，后经法院调解，被告愿意回家好好生活，原告撤诉后，被告至今没回家和原告共同生活。双方结婚近四年，实际共同生活一年，双方没有任何感情交流，现双方感情完全破裂，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告居某辩称，原、被告系经他人介绍认识并建立恋爱关系，婚前经过一段时间的了解，已建立一定的感情基础。婚后，通过几年的共同生活，建立了相对牢靠的夫妻感情基础。原、被告婚前感情基础牢靠，婚后感情和睦，夫妻感情没有完全破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2009年9月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，2013年7月份，原告诉至本院，要求与被告离婚，经人民法院主持调解，原、被告双方自愿和好，原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。2014年7月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由，又诉至本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦生活，共同创建和谐家庭。原、被告结婚时间较长，婚后虽因生活琐事偶有吵闹，但不至于导致夫妻感情完全破裂。双方应多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。其夫妻关系应宜维持，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告居某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 王庆猛
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执557号
申请执行人：凌江，女，1956年7月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人：河北普田房地产开发有限公司，住所地石家庄市和平东路156号。
法定代表人：宋计田，该公司总经理。
本院在执行凌江与河北普田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索，同意本案暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 李彦武
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初580号
原告：张华，男，生于1955年12月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告:苑景兰，女，生于1934年9月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马远利，山东从德律
师事务所律师。
被告：张希霞，女，生于1958年6月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵军，男，生于1975年12月13日,汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告:济南西城投资开发集团有限公司，住所地长清区。
法定代表人：张伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张华、苑景兰与被告张希霞、济南西城投资开发集团有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张华、苑景兰提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华、苑景兰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张华、苑景兰负担。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 王德礼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1022号
上诉人（原审原告）：牛亚浩，男，汉族，1979年10月12日生，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，舞钢市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：李彦豪，男，汉族，1977年8月6日出生，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室，组织机构代码：56602072-1。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
上诉人牛亚浩因与被上诉人李彦豪、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人牛亚浩的委托诉讼代理人曹绍培，被上诉人李彦豪，被上诉人阳光财险西安公司的委托诉讼代理人尚卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，牛亚浩于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，牛亚浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1595号民事判决；
二、准许牛亚浩撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由牛亚浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 翟建生
审判员 杜跃进
二〇一七年五月十七日
书记员 吕铸威
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1022号上诉人（原审原告）：牛亚浩，男，汉族，1979年10月12日生，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，舞钢市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：李彦豪，男，汉族，1977年8月6日出生，住舞钢市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B座10501室，组织机构代码：56602072-1。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。上诉人牛亚浩因与被上诉人李彦豪、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人牛亚浩的委托诉讼代理人曹绍培，被上诉人李彦豪，被上诉人阳光财险西安公司的委托诉讼代理人尚卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，牛亚浩于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，牛亚浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1595号民事判决；二、准许牛亚浩撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由牛亚浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 磊审判员 翟建生审判员 杜跃进二〇一七年五月十七日书记员 吕铸威
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终146号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海伟，曾用名张某，男，1987年出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月21日被义马市公安局刑事拘留，12月31日被逮捕。
被害人张某某，男，1987年出生，汉族，从事装修职业。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人张海伟犯诈骗罪一案，于2016年6月21日作出（2016）豫1281刑初60号刑事判决。原审被告人张海伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年3月至2015年12月，被告人张海伟虚构事实，隐瞒真相，以向中国建设银行郑州支行办理贷款为由，分多次骗取被害人张某某人民币23万元，张海伟将所骗款项的极少部分用于日常开销，大部分款项用于电玩城“捕鱼”赌博游戏和“夺宝骑兵”，“大富豪”手机赌博游戏。
认定证据有：户籍证明；扣押物品清单（银行卡、手机）；银行开户信息及交易记录；支付宝交易明细及赌博照片；到案经过；被害人张某某的陈述；被告人张海伟的供述等。
原判认为，被告人张海伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依法判决：一、被告人张海伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元。二、对被告人张海伟的非法所得23万元予以追缴，返还被害人张二峰。
原审被告人张海伟上诉称，一审认定诈骗数额错误，自己有自首情节，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。
关于原判认定原审被告人张海伟的诈骗数额，有被害人张某某陈述、原审被告人张海伟供述、银行交易明细、支付宝交易明细等证据证实，且上述证据相互印证，足以认定。原审被告人张海伟没有自动投案，不构成自首。原审被告人张海伟诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判对其量刑并无不当。原审被告人张海伟关于一审认定诈骗数额错误，自己有自首情节，原判量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人张海伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年九月六日
书记员 王 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11082号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市婺城区中山路138号。
法定代表人：朱震涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：金熙，公司员工。
被告：朱军根，男，1983年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）为与被告朱军根金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱军根返还原告借款本息22021.99元（其中合同1本金6000元，利息5258.92元；合同2本金6000元，利息4763.07元，上述利息暂算至2016年12月21日，以后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2004年1月10日，原告工行铁岭头支行与被告朱军根签订编号为2004年借字第216号的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款6000元，每学年发放一次，于每学年的1月10日划入被告在中国工商银行开立的账号为12×××07的账户内。借款期限为91个月，自2004年1月10日起至2011年8月10日止，其中发放借款期间为2004年1月10日至2004年7月10日；还款期间为2011年8月10日。每笔借款的实际借款金额、放款日、还款日以及划入生活费的账户，以每笔借款的借据上记载为准。违约责任为被告到期不偿还合同项下借款本息的，原告有权限期清偿，有权对被告在中国工商银行开立的所有账户资金行使抵销权，有权提前收回已经发放的部分或全部借款，同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付的利息计收复利，对逾期利息被告不得享受国家贴息政策，全部由被告负担。同日，原告向被告发放借款6000元，贷款凭证显示到期日为2011年8月10日，贷款月利率为4.8‰，还款方式为一次性。2004年8月20日，原告工行铁岭头支行与被告朱军根签订编号为2004年借字第652号的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款18000元，其中，每学年学费借款总额为6000元，每学年发放一次。借款由原告分别于每学年的8月20日划入被告所在学校在中国工商银行开立的账号为12×××07的账户内。借款期限为84个月，自2004年8月20日起至2011年8月20日止，其中发放借款期间为2004年8月20日至2007年2月20日；还款期间为2011年8月20日。每笔借款的实际借款金额、放款日、还款日以及划入生活费的账户，以每笔借款的借据上记载为准。违约责任为被告到期不偿还合同项下借款本息的，原告有权限期清偿，有权对被告在中国工商银行开立的所有账户资金行使抵销权，有权提前收回已经发放的部分或全部借款，同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付的利息计收复利，对逾期利息被告不得享受国家贴息政策，全部由被告负担。2004年8月20日，原告向被告发放借款6000元，贷款凭证均显示到期日为2011年8月20日，贷款月利率为4.8‰，还款方式为一次性。
另，被告就上述借款先后于2004年1月10日、2004年8月20日分别向原告出具扣款授权书，声明被告授权原告可就相关合同项下借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有其他应付费用（含律师费）以无折（卡）支取方式在被告名下的牡丹信用卡账户（卡号为95×××30）账户中按借款合同约定扣款，若扣款造成牡丹信用卡透支，原告可按《牡丹信用卡章程办理》，由被告承担透支责任等内容。事后，被告未按约还款。截止2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金12000元、利息10021.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军根于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金12000元，并支付利息10021.99元（利息暂算至2016年12月21日，此后按借款合同约定计付至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（原告已预交）、公告费260元，合计610元，由被告朱军根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年一月十七日
代书 记员 应 潭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初425号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：林金木，男，汉族，1961年9月15日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告林金木信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告林金木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.林金木立即偿还信用卡透支本金99999.16元、利息7294.77元、滞纳金8314.99元；2.林金木立即支付利息和复利（自2016年10月6日起至欠款付清时止，利息以本金99999.16元为基数按日万分之五计算，复利以利息7294.77元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年10月22日，林金木向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。林金木在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向林金木发放了信用卡。林金木于2012年12月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月5日止，林金木尚欠建行信用卡透支本金99999.16元，利息7294.77元，滞纳金8314.99元。
被告林金木未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，林金木向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人林金木为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对林金木相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。林金木于2012年12月31日起开始透支消费。截至2016年10月5日，林金木欠建行透支本金99999.16元、利息7294.77元、滞纳金8314.99元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。林金木办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求林金木偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金木于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99999.16元，支付截止2016年10月5日的利息7294.77元、滞纳金8314.99元；
二、被告林金木于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7294.77元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1306元，由被告林金木负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告林金木于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年二月十四日
书 记 员 熊进
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第682号
上诉人（原审被告）：张国辉，男，1978年12月出生，汉族。
委托代理人：戴伟平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：香洁瑜，广东众达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市菱森精密机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区二路49号厂房一楼。
法定代表人：黄海华，该公司总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人张国辉因与被上诉人东莞市菱森精密机械制造有限公司（下称菱森公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第297-1号民事裁定，向本院上诉称：本案合同签订后，菱森公司在惠州市博罗县龙溪镇向上诉人交付分条机。由于本案的被告住所地及合同实际履行地均在惠州市博罗县，故原审法院对本案没有管辖权。综上，张国辉请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市博罗县人民法院审理。
被上诉人菱森公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。菱森公司与张国辉在《承揽合同》中约定合同履行地是菱森公司住所地，交货方式是由菱森公司将机器运送到张国辉的工厂。虽然设备是在张国辉处安装，但从案涉合同可以看出，菱森公司为承揽方。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”据此，本院认定案涉合同的履行地为菱森公司住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”东莞市第二人民法院作为本案合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。张国辉请求裁定将本案移送惠州市博罗县人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，张国辉的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李玉燕
第3页共3页
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第178号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人瞿某。2009年12月19日因盗窃被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日。因本案于2014年3月3日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年3月10日被指定居所监视居住。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人瞿某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月1日18时许，被告人瞿某至本市南浔区南浔镇嘉业路河西394号三楼305室胥某租房外，采用撬锁、撞门手段进入，窃得房间内三星NP-Q470CH型笔记本电脑1台，软壳云烟1包，合计价值人民币2510元。
另查明，案发后，被告人瞿某已退赃人民币1200元。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胥某的陈述，证人屠某的证言，行政处罚决定书，扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人瞿某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人瞿某有劣迹，酌情从重处罚；被告人瞿某能积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人瞿某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 姚国平
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2398号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行
负责人：张广信，行长。
被申请人：张国勇，男
被申请人：朱蕊，女
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告张国勇、朱蕊金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国勇、朱蕊名下的房产在290万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封张国勇、朱蕊共有的位于XXXXXX房屋一套；位于XXXXXX房屋一套；位于XXXXXX房屋一套。
查封期限三年。
保全费5000元，由申请人招商银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年九月四日
书记员 袁盼盼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初486号
原告：席孝齐，男，1957年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：谢锡渝，男，1957年10月4日出生，汉�，住重庆市江北区。
原告席孝齐与被告谢锡渝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席孝齐到庭参加诉讼，被告谢锡渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席孝齐向本院提出下列诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即搬离位于重庆市江北区建新一村X-X-
X号房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的涉讼房屋出租给被告用于经营茶楼，租期为72个月，并对租金及支付方式等进行了约定。此外，合同还特别约定若租期内遇拆迁，原告有权单方面终止合同，并退还被告余下租金。现恰逢拆迁，原告告知被告腾房退租，但被告拒不配合。为维护自身合法权�，原告特诉至法院，请求支持诉求。
被告谢锡渝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告系涉讼房屋的所有权人，该房屋建筑面积为64.53㎡。
2014年5月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、甲方出租给乙方的房屋位于重庆市江北区建北一村X-
X-X。二、该房屋租期共72个月，自2014年5月30日起至2020年5月30日。……5.本合同未到期内如遇拆迁甲方有权单方终止本合同且退还乙方余下租金。”合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用至今。
2017年12月5日，重庆市江北区人民政府作出《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》，决定对包括江北区建北一村X号在内的房屋进行征收。次日，重庆市江北区人民政府印发《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的公告》，进一步具体了征收相关政策。
2017年12月14日，重庆市江北区房屋管理局委托重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司出具了涉讼房屋的《房屋征收估价报告》。
2017年12月20日，原告与重庆市江北区房屋管理局签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，该协议书约定原告应在2018年2月26日前腾空交房。协议签订后，原告要求被告按约搬离涉讼房屋未果，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。
另查明，重庆市江北区建新北路一村X-X-X房屋与重庆市江北区建北一村X-X-X房屋系同一房屋。
以上事实，有重庆市房地产权证、《房屋租赁合同》、《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》、《关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的公告》、房屋征收评估报告、《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》以及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，书面合同系双方当事人一致意思表示的文字化体现，在确保内容未违反法律及行政法规强制性规定前提下，双方可以就合同内容、合同的生效及解除自行约定。附解除条件的合同，自条件成就时，双方合同解除。《房屋租赁合同》明确约定合同的权利义务终止的事由之一为“本合同未到期内如遇拆迁甲方有权单方终止本合同且退还乙方余下租金”。现原告举示的系列证据，足以证明涉讼房屋已处于被征收、待拆迁状态，《房屋租赁合同》约定的解除条件已经成就。被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据，应视为对其诉讼权利的放弃，原告现起诉要求解除合同、搬离房�的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十五条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告席孝齐与被告谢锡渝于2014年5月30日所签订的《房屋租赁合同》；
二、被告谢锡渝自本判决生效之日起三十日内搬离位于重庆市江北区建新北路一村X-X-X号的房屋。
本案案件受理费减半收取530元，由被告谢锡渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年二月八日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2530号
被执行人张亚洲，男，1990年3月2日生，汉族，住辉县市。
被执行人张亚洲罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的(2016)豫0782刑初189号刑事判决书，于2016年12月11日移送执行，本院依法向被执行人张亚洲送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张亚洲因犯敲诈勒索罪，被我院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年4月15日起至2020年4月14日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782刑初189号刑事判决书罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2115号
原告：宜宾市南溪区长兴农机加油站，住所地：宜宾市南溪区长兴镇幸福路。
投资人：唐贵勇，住所地：四川省南溪区长兴镇先锋村。
被告：德州黄河建业工程有限责任公司，住所地：山东省齐河县城齐鲁大街219号。
原告宜宾市南溪区长兴农机加油站与被告德州黄河建业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告宜宾市南溪区长兴农机加油站于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区长兴农机加油站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区长兴农机加油站撤诉。
案件受理费3582元，减半收取计1791元，由原告宜宾市南溪区长兴农机加油站负担。
审 判 员 陈德容
二〇一七年九月十八日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保5号
申请人：朱学志，男，1946年11月17日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被申请人：楚留海，男，1991年9月10日生，住荥阳市。
申请人朱学志于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一八年一月五日
书记员 赵奇志
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3589号
原告：张强，男，汉族，1986年9月2日生，住重庆市荣昌区。
被告：夏秀利，男，汉族，1975年6月15日生，住重庆市荣昌区。
原告张强与被告夏秀利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员周丹担任审判长，与审判员李恭智、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告夏秀利经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告夏秀利向原告张强偿还借欠款本金1500元，并自2012年9月26日起按月利息1.5%计算利息，主张利息至借款本金付清为止；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：原告张强在荣昌开店经营销售摩托车。2012年8月25日被告夏秀利在原告处购买摩托车一辆时，因被告夏秀利购买摩托车的钱不够，其摩托车售价为8100元，被告夏秀利只带有4000元购车尚差4100元。当日被告夏秀利在购车中向原告张强给付4000元摩托车购车款，被告夏秀利对所差的4100元购摩托车款在原告张强处签订《借条（借款条约）》借款来支付摩托车余款。该《借条（借款条约）》约定被告夏秀利借款必须在2012年9月25日前付清。如到期未付清，借款利息按每天0.05%收取。被告夏秀利借款后于2012年10月31日向原告张强还款2600元，此后被告夏秀利就未再偿还借款。原告张强多次催被告归还1500元尾欠借款未果。2014年7月原告张强曾起诉到法院，要求被告夏秀利偿还借欠款本金1500元，后因被告夏秀利外出不知去向而原告撤诉。现原告再次诉讼来院，要求被告夏秀利向原告张强偿还借欠款本金1500元，并自2012年9月26日起按月利息1.5%计算利息，主张利息至借款本金付清为止。
被告夏秀利未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张强在荣昌开店经营销售摩托车。2012年8月25日被告夏秀利在原告处购买摩托车一辆时，因被告夏秀利购买摩托车的钱不够，其摩托车售价为8100元，被告夏秀利只带有4000元购车尚差4100元。当日被告夏秀利在购车中向原告张强给付4000元摩托车购车款，被告夏秀利对所差的4100元购摩托车款在原告张强处签订《借条（借款条约）》借款来支付摩托车余款。该《借条（借款条约）》约定被告夏秀利借款必须在2012年9月25日前付清。如到期未付清，借款利息按每天0.05%收取(折算月利息为1.5%)。被告夏秀利借款后于2012年10月31日向原告张强还款2600元，此后被告夏秀利就未再偿还借款。2014年7月原告张强曾起诉到法院，要求被告夏秀利偿还借欠款本金1500元，后因被告夏秀利未到庭而原告撤诉。现原告再次诉讼来院，要求被告夏秀利向原告张强偿还借欠款本金1500元，并自2012年9月26日起按月利息1.5%计算利息，主张利息至借款本金付清为止。
以上事实，有原告方举示的《借条（借款条约）》一张、重庆市荣昌区古昌镇X村民委员会《证明》一份、重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第2788号民事裁定书一份等证据材料和原告方当庭的陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告张强所提起要求被告夏秀利向原告张强偿还借款1500本金元及利息（利息从2012年9月26日起按月利息1.5%计算）的诉讼请求，有被告夏秀利在原告张强处签订《借条（借款条约）》证据材料证实，该《借条（借款条约）》上写明利息按每天0.05%收取（即折算月利率为1.5%），同时也证实记载被告夏秀利借款后于2012年10月31日向原告张强还款2600元的事实。因此，其事实清楚，证据充分。被告方借款后，没有履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏秀利在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1500元，从2012年9月26日起按月利息1.5%计算利息至付清为止。
被告夏秀利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，实际收取50元，公告费560元，共计610元，由被告夏秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 丹
审 判 员 李恭智
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 珊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1449号
原告：青岛合庆源粮油贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道文阳路粮油批发市场五号。
法定代表人：刘先华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：褚明明，男，黑龙江省明镜律师事务所律师。
被告：林晓旭，女，1989年1月13日出生，户籍所在地：黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：林鸿旭，男，1982年8月27日生，户籍所在地：黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告青岛合庆源粮油贸易有限公司（以下简称青岛合庆公司）诉被告林晓旭、林鸿旭，第三人于永涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对第三人于永涛的起诉，本院予以准许。原告青岛合庆公司委托诉讼代理人褚明明到庭参加诉讼，被告林晓旭、林鸿旭经公告传唤，未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
青岛合庆公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付大米损失款78000元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，二被告为原告运输大米，在运输过程中，大米遭雨淋，给原告造成损失20余万元，经协商双方签订赔偿协议一份，二被告赔偿原告大米损失款195040元，被雨淋大米由二被告处理。2014年6月12日履行偿还义务。如逾期不还，原告有权处分变卖质押被告林晓旭所有的豪沃半挂（车牌照号黑G861**、黑E66**挂）车辆，所得款项优先支付大米款。二被告未能在约定时间偿还大米损失款，2014年8月12日，原告将质押的车辆以78000元变卖给案外人于永涛，原告将此款充抵大米损失款。剩余116040元，本院（2014）鸡东商初字第348号民事判决书确认。2016年7月份，案外人购买车辆已被鸡冠区法院扣押，无法过户和使用。原告将卖车款78000元返还给案外人于永涛。
被告林晓旭、林鸿旭未出庭，未答辩，未举证。
原告为支持其诉讼请求提交了相关证据，本院经审查认定如下：证据一、2014年5月14日《产品购销合同》、2014年5月18日《黑龙江省鸡西市广源货运运输协议书》、2014年5月22日《赔偿协议》、驾驶证及行驶证复印件。证明：2014年5月14日，鸡西市故乡米业有限公司（以下简称故乡米业）与原告签订了产品购销合同，合同约定原告向故乡米业购买大米38吨，价款195040元。故乡米业委托二被告负责给原告运输大米。二被告在运输过程中保护措施不当，大米被雨水浸湿。2014年5月22日原告与二被告签订赔偿协议的事实。证据二、2014年8月12日《卖车协议》。证明：原告依据协议将质押的二被告车辆以178000元卖给案外人于永涛，并用此充抵大米损失款的事实。证据三、鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第348号民事判决书一份。证明：证据一、二均已被依法确认的事实。证据四、鸡冠区人民法院（2016）黑03执19号复议决定书、（2016）黑0321执异20号民事裁定书。证明：被告质押的车辆被鸡冠区人民法院执行局查封的事实。证据五、鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终278号民事裁定书、案外人于永涛证明各一份。证明：原告已将卖车款78000元返还给案外人于永涛的事实。原告上述证据均已被人民法院生效的判决书、裁定书所确认，为此原告的证据本院予以采信。根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月14日，原告与故乡米业签订了产品购销合同，原告向故乡米业购买大米38吨，价款195040元，故乡米业将大米运输委托给二被告。运输途中，大米被雨水淋湿，2014年5月22日货运到原告处，经协商，二被告同意赔偿原告大米损失款194040元，大米由二被告处理，二被告于2014年6月12日前给付大米损失款。原告将被告林晓旭所有的豪沃半挂车（车牌号黑G861**、黑E66**挂）质押，如果二被告逾期还款，原告可将车辆变卖，所得价款优先支付赔偿款，多退少补。由于原告资金短缺，2014年8月12日原告法定代表人刘先华将质押的车辆以78000元变卖给案外人于永涛，并用此款充抵大米损失款。2014年7月8日原告向本院诉讼，2014年11月17日庭审中，原告变更了诉讼请求，要求二被告给付大米损失款116040元（扣除78000元），该请求被本院（2014）鸡东商初字第348号判决书确认。后期，案外人于永涛办理车辆过户手续时发现所购买车辆，在购买前因被告林晓旭与魏振强机动车交通事故责任纠纷中被鸡冠区人民法院扣押，导致车辆无法过户和使用，经协商原告将78000元卖车款退还给案外人于永涛。原告要求二被告继续赔偿大米损失款78000元诉讼至本院。
本院认为，原告与二被告于2014年5月22日达成的赔偿协议属双方当事人的真实意识表示，其中116040元的大米损失款已被本院另一案件所确认。确认前原告已在二被告赔偿大米损失款194040元中扣除变卖车辆所得价款78000元，后因变卖车辆发生争议（过错方在被告林晓旭），导致原告将变卖车辆所得价款返还给案外人于永涛。为此，二被告未能用质押给原告的车辆变卖所得的价款充抵大米损失款，原告大米损失款中的78000元未能得到补偿，二被告应继续赔偿原告大米损失款78000元。林晓旭、林鸿旭经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓旭、林鸿旭于判决生效后共同给付原告青岛合庆源粮油贸易有限公司大米损失款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费606元，由林晓旭、林鸿旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 周国华
人民陪审员 孟庆艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尤美玲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第105－1号
申请执行人李金朋，居民。
被执行人李玉才，居民。
被执行人潘立功，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院于2014年11月4日作出的（2013）苍商初字第147号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人李金朋与被执行人李玉才、潘立功买卖合同纠纷一案，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人潘立功所有的车辆（车牌号：鲁Q×××××）。
被执行人潘立功负责保管被查封的财产，查封期间可以使用查封财产；但不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙贵乾
吉林省乾安县人民法院
民事判决书原本
（2016）吉0723民初2766号
签发：
××××年××月××日
原告：宋乾民，男，1978年10月10日出生，蒙古族，乾安县人，现住乾安县赞字乡墨字村，身份证号码2207231978********。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：李建新，男，1973年3月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡墨字村，身份证号码2223281973********。
委托诉讼代理人:郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告宋乾民与被告李建新土地承包合同纠纷一案，由松原市中级人民法院发回重审，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宋乾民及其委托代理人潘广利、被告李建新的委托代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋乾民在原一审中向本院提出诉讼请求：2013年12月12日，在被告李建新与其姐夫刘海洋的诱导，哄骗下，在不知是谁起草的《协议书》上写上了名字，将我和父亲的1.2垧承包地转包给了李建新，转包费每年只有人民币1153元，每垧只有人民币960元，与我村2014年承包地的转包价格每垧人民币8000元相比，显失公平。另外我患有先天性残疾，经鉴定为肢体四级残疾，丧失劳动能力，并存在先天性智力障碍，没有读过书，为此请求法院判令原、被告于2013年12月12日签订的承包地转包《协议书》予以变更。重审后，原告宋乾民变更诉讼请求：要求解除与被告李建新签订的承包合同，返还承包地，并将承包费人民币15000元退还给被告李建新。
原告宋乾民为证明其主张向本院递交：“协议书”原件一份，残疾证书复印件一份，照片原件三张。
被告李建新辩称：2013年12月12日，原、被告签订的承包地转包协议书是双方的真实意思表示，不违背法律的强制规定，该承包地转包协议书合法有效；承包地转包价款人民币15000元原告宋乾民已收取，合同已实际履行，不存在变更和解除的法定情形，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宋乾民于2013年12月12日，将其与父亲(已故)的承包地0.76垧转包给被告李建新，双方签订了协议书。协议书约定：从2013年12月12日至2027年12月30日乙方李建新买甲方宋乾民、宋海涛两人的口粮田一次性付给宋乾民人民币15000元整。经甲、乙双方协议，粮食直补归甲方宋乾民所有，其他国家补贴归乙方李建新所有，油田占地、青苗、不出苗、永久占地、打井占地等等归乙方李建新所有。协议书签订后，被告李建新将承包款人民币15000元一次性支付给原告宋乾民，从2014年-2016年被告李建新实际经营土地。现原告以患有先天性智障、行为能力受限，签订合同不是真实意思表示，转包价格显示公平为由，要求解除合同、返还承包地、退还承包费。重审后，法庭释明原告固定诉讼请求是变更合同?还是解除合同？原告宋乾民坚决要求解除合同，并对自己是否患有先天性智障、有无行为能力拒绝鉴定。认定上述事实的主要证据有原，被告庭审陈述，原告提供的协议书原件，残疾证复印件在案佐证。
本院认为：原告宋乾民主张协议书不是其真实意思表示，其行为能力受限、转包价格严重显示公平，但其均未提供证据加以证明。现原告宋乾民要求解除协议，但未提供协议约定解除的证据，也未提供协议履行存在不可抗力的因素及被告李建新违约具备法定解除的条件，故对原告宋乾民要求解除合同的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋乾民的诉讼诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告宋乾民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长吴桂香
审判员岳成忠
代理审判员李方东
二○一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员侯宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1207号
执行机关上海市监狱总医院。
罪犯田宇哲，男，1983年7月3日生，黑龙江省同江市人，汉族，中专文化。现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年十二月十二日作出（2014）浦刑初字第5639号刑事判决，认定田宇哲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院，于2017年8月以（2017）沪司狱医减字第29号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表陆某、邵某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员周某受上海市人民检察院第一分院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯田宇哲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市监狱总医院提出，罪犯田宇哲自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，并履行了部分附加财产刑，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯田宇哲予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯田宇哲的认罪服法书、关于罪犯田宇哲遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据和罪犯大帐收支等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯田宇哲在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯田宇哲对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯田宇哲自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，协助完成各项劳役任务，履行了部分附加财产刑。期间，获得执行机关表扬五次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯田宇哲的认罪服法书、关于罪犯田宇哲遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田宇哲自入监以来，认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正,先后获得执行机关表扬五次的奖励，且履行了部分附加财产刑。庭审中，罪犯田宇哲就尚未履行完毕的附加财产刑和未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退缴。综合罪犯田宇哲在监表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯田宇哲的减刑建议以及检察机关同意对罪犯田宇哲予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田宇哲减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年8月30日起至2019年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判�期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人�法院提出书面意见。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1674号
张英、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的张英申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2163号
罪犯袁晓明，男，1967年3月10日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2007年4月29日作出（2007）绿刑初字第2号刑事判决，认定罪犯袁晓明犯诈骗、敲诈勒索、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30万元，刑期自2006年4月11日至2023年4月10日止。本院分别于2010年8月30日、2013年6月9日，2015年12月31日，为该犯减刑1年9个月、1年5个月、1年5个月。截止2017年11月1日余刑为0年10个月9天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁晓明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯袁晓明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项2.8元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁晓明减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1623号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王树发，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：张喜梅，女，汉族，住址：龙口市。
被执行人：尚继超，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：龙口市海腾商贸有限公司，地址：龙口市。
被执行人：张兴林，男，汉族，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王树发、张喜梅、尚继超、龙口市海腾商贸有限公司、张兴林借款纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1623号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王树发、张喜梅、尚继超、张兴林、龙口市海腾商贸有限公司。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王树发、张喜梅、尚继超、张兴林、龙口市海腾商贸有限公司借款纠纷一案的（2010）龙商初字第181号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2159号
原告：李娜娜，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
本院在审理原告李娜娜与被告滕州伦达商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李娜娜撤回对被告滕州伦达商业物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜娜负担。
审判员 李纪增
二〇一六年五月三十日
书记员 闫 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1394号
原告王宏星，男，1964年12月21日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，现住南康区。
被告刘志勇，男，1971年2月15日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告王宏星诉被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宏星到庭参加了诉讼。被告刘志勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告刘志勇因资金周转需要，于2013年11月12日向原告借款100000元，约定月息2000，按月付息。被告仅支付利息至2015年2月12日，原告多次催收本息未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并自逾期付息之日起按约定利率支付利息至还款之日止。
被告刘志勇未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告刘志勇因资金周转需要，于2013年11月12日立据向原告借款100000元，约定月息2000元，每月12日付息。被告仅付息至2015年2月12日。原告多次催收本息未果，故诉来本院请求处理。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、银行存折对账簿等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志勇欠原告王宏星借款100000元，有借条为证，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效后二十日内偿还原告王宏星借款100000元，并自2015年2月13日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费2300元，由被告刘志勇负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 叶 婷
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第19号
原告：河北力威橡胶密封件有限公司，住所河北省。
法定代表人：成平霞，总经理。
委托代理人：李彦勋，住河北省。
委托代理人：成汉朝，住河北省。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所吉林高新区。
法定代表人：董小青，董事长。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
原告河北力威橡胶密封件有限公司（下称力威公司）与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（下称大龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力威公司的委托代理人李彦勋、成汉朝，被告大龙公司的委托代理人郭琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力威公司诉称，自2009年3月11日起，力威公司为大龙公司提供多种橡胶密封件。截止2012年11月8日，大龙公司共欠力威公司货款95,000．00元。2013年5月17日，双方达成以车抵款协议，该协议约定，大龙公司以一台解放牌微型面包车作价32,000.00元抵给力威公司。下欠63,000.00元货款经力威公司多次索要，大龙公司至今末予偿付。另外双方在合作过程中有时因各种原因发生退货现象，2012年大龙公司的法定代表人董小青为力威公司出具内容为3404011-2E281转向轴防尘罩(叁仟柒佰捌拾只)未退，11,340.00元的证明。证明该批货已作退货处理，但实际并未退回。综上，为维护力威公司的合法权益,请求法院依法判决：1、大龙公司一次性清偿所欠力威公司货款63,000.00元；2、大龙公司退还力威公司价值11,340.00元的转向轴防尘罩叁仟柒佰捌拾只，如三日内不能退还防尘罩，由大龙公司给付货款11,340.00元；3、本案诉讼费用由大龙公司负担。
被告大龙公司辩称，力威公司的证据无法证明是大龙公司欠款，证据上没有加盖大龙公司公章，也没有写明具体款项和事由，且过了诉讼法定时效。力威公司为正规的企业，其单位的财务往来帐目应该有详细记载，但本次力威公司并没有提供欠款数额形成的依据。故力威公司的诉讼请求缺乏事实依据，应当依法驳回。
原告力威公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条，证明截止到2012年10月8日大龙公司欠货款95,000.00元；2、2013年5月17日抵帐协议，证明大龙公司以一台微型面包车作价32,000.00元抵帐；3、2012年5月12日说明，证明大龙公司有3780只转向防尘罩没有退还给力威公司；4、买卖合同，证明大龙公司与力威公司间存在买卖关系。
被告大龙公司对原告力威公司提出的上述证据质证认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议，董小青本人说记不清了，且无法认定是董小青本人签字，并且力威公司承认与大龙公司有多年的业务关系，应出具财务帐单，两份说明均没有盖章，且时间是2012年5月，力威公司的诉讼已经过了诉讼时效，不应该再主张权利；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，上面写一式两份，力威公司自己就有两份，说明没有给大龙公司，不清楚以车抵帐的事实及抵偿哪笔帐；对证据3,说明上下不一致，明显不是一个人书写；对证据4的真实性无异议，但主体是张威橡胶公司，无法证明两者是同一单位，力威公司的部分货物质量不合格，大龙公司已经退还给力威公司，此部分货款应该从欠条的数额中扣除。
被告大龙公司未提供证据。
本院对原告力威公司提出的证据确认如下：大龙公司虽对力威公司的证据1至4的真实性、合法性、关联性提出异议，但未能提出相应的反驳证据，且力威公司的提供的证据能够相互印证，予以采信。
通过原告力威公司与被告大龙公司的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：大龙公司与河北张威橡胶密封件有限公司（于2009年11月9日更名为力威公司）于2009年3月11日签订油封总成等配件买卖合同，力威公司为大龙公司提供多种橡胶密封件，2012年5月12日大龙公司的法定代表人董小青为力威公司出具说明，内容：“3404011-2E281转向轴防尘罩(叁仟柒佰捌拾只)未退，11,340.00元”。2012年11月8日大龙公司的会计陈玉莲为力威公司出具欠据，内容：“经协商，河北力威货款于2012年11月8日结清，共应付玖万伍仟元整（95,000.00元），今后无论有无发生业务关系，不再纠结以前货款。现欠货款玖万伍仟元整”。董小青在该欠据上签字确认。2013年5月17日，大龙公司与力威公司达成以车抵帐协议，约定大龙公司以一台解放牌CA6393微型面包车作价32,000.00元抵帐给力威公司，该以车抵帐协议已实际履行。此后力威公司多次要求大龙公司给付尚欠货款，并于2014年12月8日派业务员到大龙公司催讨货款，大龙公司未履行付款义务，力威公司遂于2015年1月12日在本院提起诉讼。
本院认为，大龙公司与力威公司买卖合同有效，大龙公司于2012年11月8日为力威公司出具欠据，应当作为认定大龙公司欠力威公司货款的依据。虽然大龙公司主张无法认定欠据上“董小青”签名为大龙公司的法定代表人董小青本人所为，但未对其主张举证证明，本院不予采纳。2013年5月17日大龙公司与力威公司达成以车抵帐协议已实际履行，因此大龙公司欠力威公司货款数额在冲减车款32,000.00元后应当确认为63,000.00元。大龙公司于2012年5月12日为力威公司出具的3780只转向轴防尘罩未退的说明发生于大龙公司出具欠据之前，该欠据载明不再纠结以前货款，且力威公司未能提供3780只转向轴防尘罩与2012年11月8日欠据无关的证据，因此力威公司关于大龙公司“退还价值11,340.00元的转向轴防尘罩叁仟柒佰捌拾只，如三日内不能退还防尘罩，由大龙公司给付货款11,340.00元”的诉讼请求证据不足，无法支持。大龙公司关于力威公司的诉讼超过诉讼时效期间的抗辩主张与事实不符，不予采纳。综上，本院对力威公司的诉讼请求中有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于本判决主效后五日内给付原告河北力威橡胶密封件有限公司货款63,000.00元；
二、驳回原告河北力威橡胶密封件有限公司的其它诉讼请求。
如果被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,659.00元由原告河北力威橡胶密封件有限公司负担284,00元，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担1,375.00元，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担的部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邹 冬
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第309号
申请执行人常某某，男。
被执行人姚某某，女。
常某某与姚某某离婚纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚某某银行存款或收入5200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人姚某某自2015年4月11日起以5000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第309号
申请执行人常某某，男。
被执行人姚某某，女。
常某某与姚某某离婚纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚某某银行存款或收入5200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人姚某某自2015年4月11日起以5000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第309号
申请执行人常某某，男。
被执行人姚某某，女。
常某某与姚某某离婚后财产纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚某某银行存款或收入5200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人姚某某�2015年4月11日起以5000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第309号
申请执行人常某某，男。
被执行人姚某某，女。
常某某与姚某某离婚后财产纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚某某银行存款或收入5200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人姚某某自2015年4月11日起以5000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月六日
书记员 ：巫朝彩
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初16号
原告：某建设工程有限公司。
法定代表人：唐某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔺某，某中伦文德太原律师事务所专职律师。
被告：某机械设备租赁中心。
法定代表人：张某，职务：经理。
委托诉讼代理人：石某，男，1955年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，某管辅律师事务所专职律师。
被告：某建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘某，某管辅律师事务所专职律师。
原告某建设工程有限公司（以下简称昌盛元公司）与被告某机械设备租赁中心（以下简称通达租赁中心）、被告某建筑安装工程有限公司（以下简称中铁三局建安公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛元公司委托诉讼代理人蔺某、被告通达租赁中心委托诉讼代理人石某以及通达租赁中心和中铁三局建安公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛元公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告剩余工程款305698元；2、依法判决二被告共同支付原告工程款利息27919元及至付清工程款之日止的利息；3、依法判决二被告共同赔偿原告窝工损失225904元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通达租赁中心于2011年8月1日签订《建设工程施工合同书》，约定由原告从被告通达租赁中心处承包霍永高速公路隰县段居子村强夯工程。被告通达租赁中心的土方工程系从被告中铁三局建安公司处承包。合同签订后，原告雇佣司机、挂钩工、测量工及其强夯机械设备进场施工，最终被告验收并确认的工程量为102981.51平方米，工程款为1132792.21元，截止2015年2月16日，被告尚欠305698元工程款未支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告晋中通达机械设备租赁中心欠原告某建设工程有限公司工程款及其利息和损失共计380000元整，由被告某建筑安装工程有限公司分三次代某机械设备租赁中心付原告某建设工程有限公司上述款项：2017年4月30日前付100000元；2017年6月30日前付100000元；2017年10月30日前付180000元整；
二、某建筑安装工程有限公司代付上述款项时，直接从某机械设备租赁中心涉案的工程款中扣除。每次付款前某机械设备租赁中心应向某建筑安装工程有限公司出具相关手续；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、某建筑安装工程有限公司代付完上述第一项工程款后，原告某建设工程有限公司与被告某机械设备租赁中心之间再无其他任何法律纠纷；
五、案件受理费9395元，减半收取计4698元，由原告某建设工程有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 亢水清
审 判 员 李 刚
人民陪审员 贺娟娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 靳淑荣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第398号
申请执行人李锦容，女，1970年03月03日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告李锦容劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3924号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李锦容于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币5800元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3924号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第398号
申请执行人王金波，女，住同江市。
被执行人王兴平，女，住同江市。
本院在执行申请人王金波与被执行人王兴平民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第105号民事判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十月十六日
书记员 张治国
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3299号
申请执行人南京银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。
负责人葛春晖，行长。
委托代理人张爱龙（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人孙桂香。
被执行人徐泽生。
关于南京银行股份有限公司泰兴支行与孙桂香、徐泽生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）泰商初字第0529号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙桂香、徐泽生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人赵建平有多起执行案件在本院执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰商初字第0529号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一六年六月七日
（）
书记员 何 云
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第2-5号
申请人李有。
被执行人李凤兵、侯仲宽。
申请人李有与被执行人李凤兵、侯仲宽合同纠纷一案，尚义县人民法院作出的（2013）尚民初字第362号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年12月24日申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人侯仲宽暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
尚义县人民法院（2013）尚民初字第362号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为2.18万元。已执结标的金额为1.2万元，尚未执结0.98万元。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人侯仲宽仍有继续履行债务的义务。
审判长 韩荣庆
审判员 魏占良
执行员 宋骁峰
二〇一四年六月三日
书记员 李建奇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阜民一终字第00988号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男
被上诉人（原审被告）：李起华（曾用名李啟华），男
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸＸ因土地利用关系相邻纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：虽然ＸＸＸ持有国家颁发的集体土地建设用地使用证，并与李起华签订了建房协议。但在审理过程中，ＸＸＸ、李起华均认可其土地相邻之处已无地界标志，边界不清。现李起华以ＸＸＸ建房根基侵占其土地为由，不允许ＸＸＸ建房出檐，其之间实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。案件受理费80元予以退还。
宣判后，ＸＸＸ不服，以其取得了集体土地建设用地使用证，该证四至清楚，李起华干涉其在自己的土地上建房构成侵权，应属人民法院受案范围为由，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。
本院经审理查明：ＸＸＸ与李起华是邻居，ＸＸＸ在西，李起华在东。ＸＸＸ于1992年8月取得界首市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该证四至一栏注明：东至李起华、南至空地、西至路、北至路。李起华没有取得集体土地建设用地使用证。2010年10月，ＸＸＸ与李起华达成协议：ＸＸＸ翻建房屋必须按以前的老根基，根脚不动，与前边李中华的大线一条边，方可建房。建好以后，东山墙及以外一尺半滴水不属于ＸＸＸ，属于李起华，ＸＸＸ建房檐子允许出20公分。后来ＸＸＸ房屋建到三层时，李起华以ＸＸＸ的房屋根基占其地皮为由不允许ＸＸＸ出檐，双方发生纠纷。
本院认为：虽然ＸＸＸ取得了集体土地建设用地使用证，但该证四至起止点不明，东至只标注“到李起华”。而李起华没有取得集体土地建设用地使用证，故双方土地使用权的范围不明确。现李起华以ＸＸＸ建房根基侵占其土地为由阻止ＸＸＸ建房，双方实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院受案范围，当事人可向当地主管的人民政府申请处理。原裁定正确，应予维持。ＸＸＸ的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 晋
代理审判员 郝华平
代理审判员 孟乐群
二〇一一年九月十六日
书 记 员 马 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7156号
原告:杨洪亮，男，1983年12月17日出生。
被告:王富臣，男，1987年11月30日出生。
原告杨洪亮与被告王富臣租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。2016年10月17日，杨洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨洪亮撤诉处理。
案件受理费一百七十六元，减半收取计八十八元，由杨洪亮负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十月十七日
书记员 陈雪梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00318号
申请执行人：芜湖市伟兴彩板净化设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李为兴，总经理。
委托代理人：汪文贤，安徽汪文贤律师事务所律师。
委托代理人：郑章文，该单位员工。
被执行人：吴晓震，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）芜经开民二初字第00142号民事调解书，于2013年9月6日向被执行人吴晓震发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人吴晓震未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人吴晓震所有的财产在人民币121000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 洪
二〇一三年十月八日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00318号吴晓霞：你（单位）与芜湖市伟兴彩板净化设备有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2013）芜经开民二初字第00142号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一三年九月五日书记员 周晔枫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10244号
原告：北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-706B。
法定代表人王军，董事长。
委托诉讼代理人：刘建民，男，1982年8月12日出生，汉族，北京大地时空文化传播中心职员，住北京市西城区太平街*号*层E-705。
被告：普洱三国庄园茶叶有限责任公司，住所地云南省普洱市江城县贸欣路10号。
法定代表人：李日煌，董事长。
原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地时空中心）与被告普洱三国庄园茶叶有限责任公司（以下简称三国茶叶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵源担任审判长，和人民陪审员肖青、高泱组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告北京大地时空文化传播中心的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告普洱三国庄园茶叶有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京大地时空文化传播中心诉称，2014年10月10日，原被告签订协议，由原告为被告制作电视片，在中央电视台七套播出，长度1分钟，费用共计4万元。原告方按协议约定制作了节目，并已播出，但被告没有按约定支付费用。现要求判令被告支付4万元，并承担违约金8000元。
被告三国茶叶公司没有出庭，但在向法庭邮寄的答辩状中辩称：原告制作影响成果未发给我公司审核定稿，我方也没有看到原告制作的电视片播出。我方曾要求原告把影像成果发给我公司存用，原告也未做到。只有原告把影像资料发给我方审定，我方收到确认后才能付款。
根据原告当庭出示的网络电视片播出协议、电视广告跟踪监测报告、视频等证据，结合双方陈述意见，本院查明事实如下:2014年10月10日，三国茶叶公司（甲方）、与大地时空中心（乙方）签订网络电视片拍摄制作播出协议。协议规定：乙方为甲方在中国改革报刊登1个彩色整版一次，费用45000元，在中央电视台七套播出1分钟电视片，费用40000元，在《魅力城乡（网址www.cctvmlcx.com）播出10分钟，费用40000元。央视播出次数一次。甲乙双方任何一方违约，应向对方支付合同总标的20%的违约金。双方并且约定，2014年10月25日前，乙方将文稿发给甲方征求意见定稿后，甲方支付62500元，乙方将甲方内容刊播后三天内，甲方支付乙方62500元。2014年10月26日17时28分，三国茶叶公司的广告片在中央电视台军事农业频道（CCTV-7）播出。
本院认为，原被告之间签订的网络电视片拍摄制作播出协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应认真履行各自的合同义务。大地时空公司已为三国茶叶公司完成了制作、播放电视广告片的义务，三国茶叶公司未按预定支付相关费用，已构成违约。双方签订的网络电视片拍摄制作播出协议，实际上包含着三种不同媒体的广告刊播。除了电视片外，还有平面媒体（《中国改革报》）上刊登的广告。网络电视片拍摄制作播出协议中有关文稿审查的规定，显然指平面媒体中的广告内容，而非拍摄的电视广告。根据现有证据，可以证明大地时空公司为三国茶叶公司制作的电视片已经在中央电视台第七套播出。协议中并没有将大地时空公司把影像成果提交给三国茶叶公司作为付款的前提条件，故三国茶叶公司不能以未收到影像成果为由，拒绝支付其应承担的费用。三国茶叶公司未按期付款，还应按照合同的规定承担相应的违约责任，即支付按电视片费用的20%向大地时空公司支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告普洱三国庄园茶叶有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京大地时空文化传播中心40000元，并支付违约金8000元。
如果被告普洱三国庄园茶叶有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告普洱三国庄园茶叶有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 高 泱
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张萌萌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1116号
罪犯赵仕印，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省利川市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市高级人民法院于2012年1月6日作出（2011）沪高刑终字第131号刑事裁定，认定赵仕印犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年2月15日以（2015）赣监刑执字第80号裁定书，对其减为有期徒刑十七年五个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年2月15日起至2032年7月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵仕印能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵仕印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵仕印减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2015年2月15日起至2031年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4076号
原告：金玉华，男，1977年12月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律服务工作者。
被告：李荣福，男，1979年10月1日出生，汉族，住临海市。
原告金玉华与被告李荣福民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告及时归还原告借款本金20000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日)；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月14日被告李荣福向原告金玉华借款20000元，由被告亲笔出具借条1份。后此借款经原告多次催讨，被告均无还款诚意，故原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣福在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金玉华借款20000元，并支付逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李荣福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年四月二十四日
代书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4076号原告：金玉华，男，1977年12月23日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律服务工作者。被告：李荣福，男，1979年10月1日出生，汉族，住临海市。原告金玉华与被告李荣福民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告及时归还原告借款本金20000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日)；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月14日被告李荣福向原告金玉华借款20000元，由被告亲笔出具借条1份。后此借款经原告多次催讨，被告均无还款诚意，故原告向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣福在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金玉华借款20000元，并支付逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月2日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李荣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 胜二〇一八年四月二十四日代书记员  李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5873号
罪�莫三团旺，男，傣族，1973年6月30日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇五年一月二十八日作出（2005）德刑一初字第126号刑事判决，以被告人莫三团旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯莫三团旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯莫三团旺，现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年7月28日减刑后的刑期至2021年5月28日止。罪犯莫三团旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫三团旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫三团旺减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日�至2020年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9a0e832-fea8-4f39-b589-34e33d543a13&imgId=YzlhMGU4MzItZmVhOC00ZjM5LWI1ODktMzRlMzNkNTQzYTEzMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0926民初343号
原告邢志平，公民身份号码1***,男，1977年5月15日出生，汉族，现住***。
被告王建男，公民身份号码2***，男，1987年1月27日出生，汉族，现住辽宁省***。
原告邢志平诉被告王建男合同纠纷一案。于2016年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李福喜独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邢志平到庭参加了诉讼，被告王建男经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月原告受雇于被告在察右前旗移民村11区王家大院饭店做室内装修，双方约定，被告按100元每平米给付原告工钱，并在房屋装修完毕后按约定给付原告装修费用。被告于2014年1月2日给原告出具欠条一张，承诺在2014年2月2日还清该欠款，并将一辆现代车作为抵押留给原告，后因被告拖欠4S店车款，该车被4S店依法扣押。现起诉请求人民法院判令被告给付原告装修款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王建男未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示了下列证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格；
2、欠条，拟证明欠条由被告王建男书写及欠款金额。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年7月原告邢志平受雇于被告王建男在察右前旗移民村11区王家大院饭店做室内装修，在房屋装修完毕后被告王建男未按约定给付原告装修费用。被告于2014年1月2日给原告出具欠装修费50000元欠条一张，承诺在2014年2月2日还清，以蒙J***现代车做作抵押。因被告拖欠4S店车款，该车被4S店依法扣押。到目前被告还欠原告装修款40000元。
本院认为，被告王建男雇佣原告邢志平进行饭店室内装修，装修完毕后被告王建男应该及时给付原告邢志平装修费。对原告邢志平要求被告王建男给付装修费40000元诉讼请求，有被告王建男书写的欠条佐证，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建男在本判决生效后十日内给付原告邢志平装修款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邢志平负担25元，被告王建男负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李福喜
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。