内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终715号
上诉人（原审原告）：孙亮，男，1967年6月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，丰镇电厂职工。
委托诉讼代理人：秦翠梅，女，1965年12月22日出生，汉族，电厂退休职工，内蒙古巴彦淖尔市人。系孙亮妻子。
委托诉讼代理人：王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝俊梅，女，1970年8月10日出生，汉族，山西省忻州市人，电厂集体工，现住山西省原平市。
被上诉人（原审被告）：刘晓云，男，1967年9月15日出生，蒙古族，河北省万全县人，丰镇发电厂职工。
上诉人孙亮因与被上诉人郝俊梅、刘晓云民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙亮及其委托诉讼代理人秦翠梅与王树刚、被上诉人郝俊梅、刘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亮上诉请求：撤销丰镇市人民法院（2017）内0981民初66号民事判决中第二项驳回上诉人对被上诉人刘晓云的诉讼请求的判决。依法判令其承担连带给付的法律责任。事实与理由：2011年5月25日被上诉人郝俊梅向上诉人借款5万元，约定利息每月1000元，并出具了借款手续。至2014年11月25日之前被上诉人郝俊梅尚能依约支付借款利息，之后拒绝履行给付上诉人出借本息的义务。2016年5月13日二被上诉人办理了离婚手续。原判以“借条上仅有被上诉人郝俊梅的签字，出借期间的利息也是郝俊梅给付的，上诉人未向被上诉人刘晓云主张过”为由而错误地判定被上诉人刘晓云不承担还款责任。上诉人认为该项判决缺乏事实和法律依据。1、二被上诉人是在其婚姻关系存续期间对外借钱，尽管借款条上只有一个人的签字，依法应属于夫妻共有的债务。2、从2011年起至二被上诉人离婚之日，被上诉人婚姻关系存续了五年之久，期间一方的支付利息行为另一方不可能毫不知晓。3、依据最高人民法院《婚姻法》解释（二）第24条的规定，夫妻一方以个人名义借钱，另一方并不知情应认定为夫妻共同债务，属不可分之债。综上，上诉人认为原判违背事实，违反法律规定判决被上诉人刘晓云不承担给付义务是错误的，应予以改判纠正。
郝俊梅口头辩称，我与孙亮妻子是同事，先后跟孙亮夫妻二人贷款110000元。后因合伙人欺骗，父母身体屡犯大病，导致资金入不敷出。先后婆婆、小姑子帮忙，还了原告6万元。无奈贷款数目巨大，拿走我钱的人一分不还，心情坏到极点，铤而走险，想利用赌场翻身，结果更是雪上加霜。放出去的钱分文未归，利息更是像雪球越滚越大，孩子学费都不够。万般无奈，我于2012年离家出走，致使感情完全破裂，于2016年与刘晓云补办离婚手续。婆家的包括前夫（刘晓云）签字的债务八十万刘晓云还，家产归男方，孩子归男方抚养。我的外欠近一百万债务由我还。我现在寄居父母家，由哥哥姐姐扶养，我顺便照顾父母。欠款等我退休后肯定归还。刘晓云不知道这笔借款，他也属于受害者。
刘晓云口头辩称，他们借钱事情我都不知道，2016年离婚但是我们已经分居4年。签字的时候要是有我签字也算，他们还钱什么我都不知道，上诉人也没有和我要过，更没有去过家里要过。她用于赌博属于个人债务，不属于共同债务。
孙亮向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还50000元借款本金及从2014年11月25日至还款日利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月25日，被告郝俊梅向原告孙亮借款50000元，约定利息1000元/月。内容为：“今借到孙亮现金五万元，月利息壹仟元正。借款人：郝俊梅2011725”。被告郝俊梅依约每月向原告支付借款利息至2014年11月25日，一直未归还本金。之后再未向原告支付利息。诉讼中，原告表示一直是被告郝俊梅支付利息，没有向刘晓云催要过借款，刘晓云也未归还过借款及支付利息。另，被告郝俊梅和刘晓云于2016年5月13日离婚。一审法院认为，被告郝俊梅给原告出具了借条，对双方形成真实的借贷合同关系予以确认，该合同关系应受法律保护。被告郝俊梅未依约履行合同，其行为有违诚实信用原则，应该履行承诺。原被告双方约定的利息1000元/月，该约定不违反法律的规定，应予确认。因原告和被告郝俊梅一致确认利息支付至2014年11月25日，故应从2014年11月26日起算。该笔借款虽然发生在被告郝俊梅和刘晓云婚姻关系存续期间，但借条上仅有郝俊梅的签字，在支付利息中一直是郝俊梅支付，原告也未向刘晓云主张过，此笔债务应确认为被告郝俊梅的个人债务，刘晓云不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：一、被告郝俊梅于本判决生效后十日内给付原告孙亮借款本金50000元及利息（从2014年11月26日起算，以本金为50000元，月息为1000元计算至付清借款止）。二、驳回原告对被告刘晓云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝俊梅负担。
二审中，上诉人孙亮没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2016年5月13日刘晓云与郝俊梅在丰镇市民政局婚姻登记处办理协议离婚。孩子归刘晓云抚养、郝俊梅不出抚养费。双方并对财产及债权债务的处理约定：位于丰镇电厂家属楼19号楼4单元302归刘晓云所有，本田飞度JL6377归刘晓云；100万私人借贷由郝俊梅承担。
本院认为，本案争议焦点：即郝俊梅与孙亮之间5万元的借款是否应认定为夫妻共同债务。郝俊梅与刘晓云虽于2016年协议离婚，而借款实际发生于2011年7月25日，在此期间郝俊梅与刘晓云处于婚姻关系存续期间，借款时郝俊梅未向出借人作出系个人债务与刘晓云无关的特殊说明，借条中并没有与债权人约定为个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，虽然郝俊梅的配偶刘晓云抗辩对该笔借款不知情，但其没有提供证据证实本案借款确实未用于夫妻共同生活支出、未因上述借款而实际受益,双方虽在离婚协议中约定涉及私人贷款由郝俊梅承担，但此约定只能在夫妻双方之间产生法律效力，属夫妻共同债务的内部约定，不具有对外的法律效力。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和实体处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人孙亮主张借款系夫妻共同债务的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丰镇市人民法院（2017）内0981民初66号民事判决；
二、郝俊梅、刘晓云在本判决发生法律效力后三十日内共同归还孙亮借款5万元，月息为1000元。时间从2014年11月26日起算至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由郝俊梅、刘晓云负担；二审案件受理费1050元，由郝俊梅、刘晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 强 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 张雅歆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。