wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2724号
原告郑春明，男，1970年11月30日出生，汉族，德化县人。
被告郑金艺，男，1980年1月25日出生，汉族，德化县人。
原告郑春明与被告郑金艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告郑春明到庭参加诉讼，被告郑金艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春明诉称，被告郑金艺因生意经营需要，于2009年1月23日向原告借款人民币20000元。有被告书写的借条为据。后经原告多次催讨未还，现要求被告郑金艺偿还借款20000元及自借款日起至今止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑金艺提交书面答辩状辩称，借款没有约定借款利息，应视为无息借贷，且该借款已全部还清，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月23日，被告郑金艺向原告郑春明借款人民币20000元，为此，被告出具借条给原告收执。现原告诉讼要求被告郑金艺偿还借款人民币20000元及自借款日起至今止的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求被告计付利息的时间变更为自起诉日起至还款日止。
另查明，被告郑金艺另于2006年8月7日二次、2007年6月12日分别向原告借款各20000元（均已另案审理）。对此，被告提交书面答辩状辩称，2006年8月7日的二张借条明确约定“一个月内还清”和“二个月内还清”，原告诉讼已经超过二年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2007年6月12日和2009年1月23日的借款未约定借款利息，且已全部还清。同时提供2012年度部分银行交易明细清单，证明被告多次通过建设银行向原告郑春明的6227001833370250991帐户内汇款，以此证实向原告的借款已全部还清的事实。经当庭核对，汇款金额分别为：2012年7月11日汇款2000元、2012年9月3日汇款1000元、2012年11月6日汇款1000元、2012年11月10日汇款1000元、2012年11月24日汇款1000元、2012年12月14日汇款1000元，以上合计人民币7000元。对此，原告认可被告在2012年度的还款事实，但提出借款时双方口头约定月利率2分，被告还款7000元，是偿还2006年8月7日向原告所借两笔款项的利息。因此，被告提出2006年8月7日的借款已超过诉讼时效；2007年6月12日和2009年1月23日已全部还清的理由不能成立。上述事实有原告提供的借条及被告提供的部分银行交易明细清单及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑金艺向原告郑春明借款人民币20000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。因借条上并未约定借款利息和期限，应视为不定期无息借款，被告于2012年偿还给原告的款项人民币7000元已抵扣2006年8月7日的二次借款本金，因此，被告在书面答辩中提出本案借款已全部还清，理由不能成立，本院不予采纳。原告起诉后的利息可以按中国人民银行同期贷款利率计算。原告认为被告已偿还的7000元系偿还双方口头约定的利息，未能提供相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告郑金艺本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金艺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑春明借款人民币20000元及自2014年10月30日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年十二月二十六日
书记员 潘荣锋
速录员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2724号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告郭井申，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郭井申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2724号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告郭井申，男，1952年3月14日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告郭井申金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费500.00元，由原告承担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢60号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢60号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初840号
原告：李春英，女，1979年12月27日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告：李春雨，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区郭家店镇。
李春英与李春雨土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。2018年5月22日原告李春英经合法传唤到庭后中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李春英撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由李春英负担。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘洪波
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初220号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男,该公司工作人员。
被告：孙某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告安邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯秀玲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕明，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：刘宗阳，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。
负责人：胡灿波，社长。
申请人李燕明因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕明申请再审称：1996年《章程》、2004年《章程》、《南一社经济股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。
本院认为，根据李燕明申请再审提交的证据材料反映，李燕明的父亲李煊和母亲朱雪芬于1983年11月18日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联南一村，均为佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社（以下简称南村第一经济社）的集体经济组织成员。李燕明1991年7月29日出生于佛山市南海区大沥镇六联南一村，是其父母生育的第四个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联南一村，户口一直没有迁移，不属于南村第一经济社的股东。2014年7月24日，李燕明向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认李燕明享有100%的股权份额；2、责令南村第一经济社向李燕明发自2007年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕20号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对李燕明提出的申请不予支持。李燕明不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人李燕明是否具有原审第三人南村第一经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司南一公司章程》（下称1996年《章程》）第3条规定：“在一九九五年12月31日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人南村第一经济社于1996年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2007年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《南一社经济股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，李燕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李燕明的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕明，女，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：刘宗阳，镇长。原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。负责人：胡灿波，社长。申请人李燕明因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李燕明申请再审称：1996年《章程》、2004年《章程》、《南一社经济股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。本院认为，根据李燕明申请再审提交的证据材料反映，李燕明的父亲李煊和母亲朱雪芬于1983年11月18日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联南一村，均为佛山市南海区大沥镇六联村南村第一股份合作经济社（以下简称南村第一经济社）的集体经济组织成员。李燕明1991年7月29日出生于佛山市南海区大沥镇六联南一村，是其父母生育的第四个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联南一村，户口一直没有迁移，不属于南村第一经济社的股东。2014年7月24日，李燕明向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认李燕明享有100%的股权份额；2、责令南村第一经济社向李燕明发自2007年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕20号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对李燕明提出的申请不予支持。李燕明不服，向原审法院提起行政诉讼。关于申请人李燕明是否具有原审第三人南村第一经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司南一公司章程》（下称1996年《章程》）第3条规定：“在一九九五年12月31日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人南村第一经济社于1996年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2007年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《南一社经济股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1996年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。综上，李燕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李燕明的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘桂宜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4899号
原告:银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市湖滨西街体育巷8号奥园宾馆301室。
法定代表人:李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：刘志江，男，住宁夏回族自治区银川市,其余信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告刘志江供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年十一月三日
书记员 周海霞
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢149号
申请执行人王宏，女，汉族，1970年7月1日出生，沈阳铁路局图们列车段职工，住所图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人王宏申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第900号民事调解书已经发生法律效力，权利人王宏据此向本院申请执行，申请执行标的额为：50000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款35972.00元，并支付执行费815.00元。申请执行人王宏同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）图民初字第900号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一七年九月七日
书记员 王 警
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第406号
原告李凯，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
委托代理人张楠，山东惠锦律师事务所律师。
被告周连元，男，1978年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人张文彬，山东公允律师事务所律师。
被告刘海亭，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。
原告李凯与被告周连元、刘海亭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯委托代理人吕惠、张楠及被告周连元委托代理人张文彬到庭参加诉讼，被告刘海亭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，我方看到被告发布的涉案车辆的出售信息，经联系被告刘海亭开车将我接到被告周连元开办的公司内，两被告接待我介绍车况后，拿出空白格式协议让我签字，我也没仔细看（说实话也不太懂）就签了字，应被告周连元的要求，我通过手机银行向被告刘海亭的账户内转入17.1万元，经确认后被告周连元在协议书的背面书写了收款条，后我将车辆开回了湖南，经朋友告知我的买车手续并不是买卖协议，而是转押协议，且从现有手续也看不出该车的实际所有人，为此我多次到被告处交涉，被告同意退款，但是迟迟不办，为此诉至法院请求判令依法撤销原被告于2015年3月3日签订的转押协议，判令被告返还原告交付给被告的车款17.1万元并赔偿经济损失1.6万元共计18.7万元，诉讼费用由被告承担。
被告周连元辩称，原告与我方之间的合同系转押合同，并非买卖合同，收到的车款也是转押该车的车款，如果买卖的话价值远超这个数额；被告在转押该车的过程中也是善意的，我方取得该车均是通过合法的市场行为，即便该车涉及刑事犯罪问题，我方也是受害者之一，目前也因涉案车辆处于取保候审过程中，原告和被告的损失均应由相应的刑事案件犯罪人承担，因涉及该车辆的刑事案件目前尚未审结，也没有作出生效的法律文书，本案不宜在没有生效的刑事判决文书前先行判决。另外，被告刘海亭未与原告商谈也没有在合同上签字，并非本案合同的当事人，当时只是借用其银行账户，该案与被告刘海亭无关。
被告刘海亭未作答辩。
经审理查明，2015年3月3日，原告李凯作为乙方，与甲方即被告周连元签订转押协议一份，约定甲方将车牌浙Ｇ×××××的车辆转押给乙方，合同具体约定如下：一、车辆品牌为宝马523，型号BMW523，车牌号浙Ｇ×××××，发动机号03087653，车架号LBVFP3905BSD17953，颜色白色；二、乙方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权；三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属及相关手续；四、如原车主需要取回车辆乙方应积极配合甲方，甲乙双方妥善解决的情况下甲方取回车辆；五、甲方保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；六、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关；七、甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任与经济纠纷与乙方无关。合同落款处有原告李凯及被告周连元签字捺印。合同签订后，应被告周连元要求，原告李凯向被告刘海亭账户内汇入17.1万元，确认查收后被告周连元在该协议背面载明：车款已收171000元，后被告周连元将车辆钥匙及行驶证交付原告李凯，原告将车驾离。2015年3月26日，因涉及刑事犯罪，浦江县公安局被在原告李凯处扣押了涉案车辆。后原告于2015年6月2日将两被告诉至本院。案件审理中，被告周连元申请追加邓帅荣作为本案第三人参加诉讼，本院经审查不予准许。以上事实有转押协议、银行账户明细、扣押清单及当事人陈述等在案证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，而根据民事诉讼中不告不理的原则，人民法院仅对原告提出的诉请进行审查，其主张权利的方式是否妥当系其个人行使处分权的问题。本案中，原告诉请要求撤销其与被告间签订的转押协议，其诉请的第一个理由为双方约定的系车辆所有权的买卖，并非质押权及转押权，对此本院认为，双方所签订的转押协议所记载的内容清晰明确，从协议名称及各个条款均记载为车辆质押及转押字样，原告作为完全民事行为能力人，其对在协议书签字所产生的法律后果应当是明知的，原告所提出的“在空白协议签字”以及“没仔细看、也不太懂”的抗辩主张显然不能成立，故足以认定双方对签订协议所涉及的合同标的即为车辆转押这一事实是明知的，而非原告单方认为的车辆买卖；原告主张的第二个理由称被告存在欺诈情形，对此本院认为，所谓欺诈，是指在民事活动中，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，本案中涉案车辆系被告周连元从案外人邓帅荣处通过签订转质押协议购得，虽然涉案车辆现因涉及刑事犯罪被公安机关采取了扣押措施，但原告并未举证证实在双方签订协议时，被告对涉案车辆涉及刑事犯罪的事宜是明知且故意隐瞒该情况，同时，截至目前亦没有司法机关作出相应生效法律文书认定被告周连元存在隐瞒掩饰涉案车辆的犯罪行为，故原告所主张被告欺诈的事由亦不能成立。综上，原告要求撤销涉案协议所主张的理由不能成立，且涉案协议亦不存在合同法第五十四条规定的合同撤销的其他情形，故原告撤销协议的诉请以及据此提出的返还车款赔偿损失的诉请，并无事实及法律依据，本院依法不予支持。本案所涉款项系原告在被告周连元指示下汇入被告刘海亭账户内，被告刘海亭并非涉案协议的合同当事人，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凯的诉讼请求。
案件受理费4040元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第406号原告李凯，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。委托代理人张楠，山东惠锦律师事务所律师。被告周连元，男，1978年8月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人张文彬，山东公允律师事务所律师。被告刘海亭，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。原告李凯与被告周连元、刘海亭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯委托代理人吕惠、张楠及被告周连元委托代理人张文彬到庭参加诉讼，被告刘海亭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凯诉称，我方看到被告发布的涉案车辆的出售信息，经联系被告刘海亭开车将我接到被告周连元开办的公司内，两被告接待我介绍车况后，拿出空白格式协议让我签字，我也没仔细看（说实话也不太懂）就签了字，应被告周连元的要求，我通过手机银行向被告刘海亭的账户内转入17.1万元，经确认后被告周连元在协议书的背面书写了收款条，后我将车辆开回了湖南，经朋友告知我的买车手续并不是买卖协议，而是转押协议，且从现有手续也看不出该车的实际所有人，为此我多次到被告处交涉，被告同意退款，但是迟迟不办，为此诉至法院请求判令依法撤销原被告于2015年3月3日签订的转押协议，判令被告返还原告交付给被告的车款17.1万元并赔偿经济损失1.6万元共计18.7万元，诉讼费用由被告承担。被告周连元辩称，原告与我方之间的合同系转押合同，并非买卖合同，收到的车款也是转押该车的车款，如果买卖的话价值远超这个数额；被告在转押该车的过程中也是善意的，我方取得该车均是通过合法的市场行为，即便该车涉及刑事犯罪问题，我方也是受害者之一，目前也因涉案车辆处于取保候审过程中，原告和被告的损失均应由相应的刑事案件犯罪人承担，因涉及该车辆的刑事案件目前尚未审结，也没有作出生效的法律文书，本案不宜在没有生效的刑事判决文书前先行判决。另外，被告刘海亭未与原告商谈也没有在合同上签字，并非本案合同的当事人，当时只是借用其银行账户，该案与被告刘海亭无关。被告刘海亭未作答辩。经审理查明，2015年3月3日，原告李凯作为乙方，与甲方即被告周连元签订转押协议一份，约定甲方将车牌浙Ｇ×××××的车辆转押给乙方，合同具体约定如下：一、车辆品牌为宝马523，型号BMW523，车牌号浙Ｇ×××××，发动机号03087653，车架号LBVFP3905BSD17953，颜色白色；二、乙方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权；三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属及相关手续；四、如原车主需要取回车辆乙方应积极配合甲方，甲乙双方妥善解决的情况下甲方取回车辆；五、甲方保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；六、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关；七、甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任与经济纠纷与乙方无关。合同落款处有原告李凯及被告周连元签字捺印。合同签订后，应被告周连元要求，原告李凯向被告刘海亭账户内汇入17.1万元，确认查收后被告周连元在该协议背面载明：车款已收171000元，后被告周连元将车辆钥匙及行驶证交付原告李凯，原告将车驾离。2015年3月26日，因涉及刑事犯罪，浦江县公安局被在原告李凯处扣押了涉案车辆。后原告于2015年6月2日将两被告诉至本院。案件审理中，被告周连元申请追加邓帅荣作为本案第三人参加诉讼，本院经审查不予准许。以上事实有转押协议、银行账户明细、扣押清单及当事人陈述等在案证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，而根据民事诉讼中不告不理的原则，人民法院仅对原告提出的诉请进行审查，其主张权利的方式是否妥当系其个人行使处分权的问题。本案中，原告诉请要求撤销其与被告间签订的转押协议，其诉请的第一个理由为双方约定的系车辆所有权的买卖，并非质押权及转押权，对此本院认为，双方所签订的转押协议所记载的内容清晰明确，从协议名称及各个条款均记载为车辆质押及转押字样，原告作为完全民事行为能力人，其对在协议书签字所产生的法律后果应当是明知的，原告所提出的“在空白协议签字”以及“没仔细看、也不太懂”的抗辩主张显然不能成立，故足以认定双方对签订协议所涉及的合同标的即为车辆转押这一事实是明知的，而非原告单方认为的车辆买卖；原告主张的第二个理由称被告存在欺诈情形，对此本院认为，所谓欺诈，是指在民事活动中，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，本案中涉案车辆系被告周连元从案外人邓帅荣处通过签订转质押协议购得，虽然涉案车辆现因涉及刑事犯罪被公安机关采取了扣押措施，但原告并未举证证实在双方签订协议时，被告对涉案车辆涉及刑事犯罪的事宜是明知且故意隐瞒该情况，同时，截至目前亦没有司法机关作出相应生效法律文书认定被告周连元存在隐瞒掩饰涉案车辆的犯罪行为，故原告所主张被告欺诈的事由亦不能成立。综上，原告要求撤销涉案协议所主张的理由不能成立，且涉案协议亦不存在合同法第五十四条规定的合同撤销的其他情形，故原告撤销协议的诉请以及据此提出的返还车款赔偿损失的诉请，并无事实及法律依据，本院依法不予支持。本案所涉款项系原告在被告周连元指示下汇入被告刘海亭账户内，被告刘海亭并非涉案协议的合同当事人，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李凯的诉讼请求。案件受理费4040元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杜庆文人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一六年九月二日书 记 员  崔春燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终782号
上诉人（原审被告）：王飞，男，1979年3月5日出生，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王晓峰（系王飞的父亲），男，1945年1月1日，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：赵铁，男，1982年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人王飞因与被上诉人赵铁健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春族自治旗人民法院（2016）内0723民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王飞的委托诉讼代理人王晓峰、被上诉人赵铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王飞上诉请求:撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求、追究鄂伦春自治旗街西派出所等人作伪证的法律责任。事实和理由：原审被上诉人未提交证据证实其与上诉人打仗的事实,派出所出具的证据是假证据,派出所对上诉人进行了逼供。被上诉人在莫旗红彦镇居住，身份证和起诉书写的都是红彦镇，被上诉人于2016年11月16日入住大杨树街西，原审将被上诉人居住地改成大杨树镇错误。上诉人的车牌号也是假的。上诉人和他人打架是在大华市场路南，靠红绿灯下，靠西侧，有摄像头，可以看清楚当时的打斗场面。报案时间与打架时间不符，6月28日发生的打架，报案是在7月3日。7月7日有人报案称，大杨树百货有人把车玻璃砸坏，郝占维同夏光召去现场勘查，勘查时间落款为7月4日。时间不符，派出所的证据是假证。
赵铁辩称，要求维持原判，打完仗被上诉及其他在场的人就报警了，民警当时就出警了。被上诉人2014年左右就开始在大杨树镇居住，案发地是大杨树百货拐弯处，当时有人了解情况，派出所才找的这两位证人，住院日期医院都有记载。
赵铁向一审法院起诉请求：判令王飞赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、修车费等各项损失共计8,126.62元；.本案诉讼费用由王飞负担。
一审法院认定事实：2016年7月3日15时许，在大杨树镇街西百货十字路口南道西侧，被告王飞驾驶×××号出租车将原告赵铁驾驶的电动三轮车别停，被告王飞下车走到电动车车门口，与原告赵铁发生争执。被告王飞用拳头殴打原告赵铁。后又从出租车后备箱里拿出螺丝刀将电动车的车窗玻璃砸碎两块。公安机关依法给予被告王飞罚款七百元、拘留十五日的行政处罚。原告伤后在大兴安岭农管局中心医院住院治疗8天。诊断为：头部、左上臂软组织挫伤。花去医疗费3,620.77元。出院医嘱：休息二天。因向被告索赔未果，原告遂诉至一审法院。关于原告是否实施了占用快车道，妨碍被告超车行为，公安机关在行政处罚程序中未予认定，庭审中原告不予承认，被告也未提供证据加以证明，故对被告主张的上述事实，不予认定。诉讼中，被告对原告诉讼主体资格提出异议。经核对，本案原告与公安机关行政处罚决定中认定的”赵铁”确系同一人。被告认为公安机关对案发时间、地点、被侵害人、违法行为等事实认定错误，取证程序违法，但在法定期限内未申请行政复议。本案审理中，也未提供相应证据加以证明。经释明，被告未在指定期限内提起行政诉讼，故对其主张的事实，不予认定。原告主张受损车窗玻璃系钢化玻璃，因无证据证明，不予认定。关于车窗玻璃更换费用，因原告无有效证据证明，根据被告自认的事实酌定每块玻璃损失为20元（含玻璃款、工时费、材料费）。根据民事诉讼证据规则，原告主张按城镇居民无固定职业人员计付误工损失，应对其住所、务工状况承担举证证明责任，但其提交的流动人口婚育证明、房屋所有权证书、购房合同等，不能证明误工期间在大杨树镇内居住的事实。原告当庭陈述受伤前在大杨树镇亿大利冷饮店工作，月工资3,000元，但未举证证明。因此，原告主张案发前曾长期居住在大杨树镇内务工等事实，证据不足。鉴于原告系农业户口，且自认曾在红彦镇红彦村从事农业的事实，按农业人员认定。另查明，内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资为36,095元；内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担侵权责任。车辆通行中，被告对原告的驾驶行为不满，未能理性对待，冷静处理，而是殴打原告泄愤，造成原告人身损害，应承担侵权责任。被告主张原告不当驾驶，妨碍其超车，但未提供证据加以证明，同时亦无其它证据证明原告对损害的发生具有一定过错，故应由被告承担全部损害赔偿责任。核定原告的损失为5,449.67元，包括医疗费3,620.77元（急诊费432元+住院费3,188.77元）、住院伙食补助费800元（100元x8天）、误工费988.90元（36,095元/365天x10天）、车辆修理费40元（20元/块）。原告住院期间医嘱为普食，并无进食障碍，且无增加营养的医嘱，故对营养费，不予支持。原告未提供病情需陪护的医嘱或相应鉴定意见，故对护理费，亦不予支持。综上所述，原告诉请被告赔偿其合理损失，予以支持。超出法律保护范围的部分，予以驳回。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。判决：一、被告王飞于本判决生效后五日内赔偿原告赵铁5,449.67元；二、驳回原告赵铁其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对被上诉人所受损失承担赔偿责任。根据鄂伦春旗公安局作出的鄂公（街西）行罚决字〔2016〕273号行政处罚决定书认定的事实，可以证实被上诉人所受伤害系上诉人殴打所致。且该行政处罚决定书已发生法律效力并执行完毕。被上诉人于事发当日入住大兴安岭农场管理局中心医院进行治疗，产生医疗等各项费用，上诉人在本案中具有过错，应对被上诉人所受损失承担赔偿责任。上诉人称要求追究鄂伦春自治旗街西派出所等人作伪证的法律责任，但未提交证据予以证实，故对其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 塔 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2508号
原告：贺某，女，1979年1月23日出生，汉族，重庆春秋医药有限公司办公室主任，住重庆市沙坪坝区。
被告：范元春，男，1983年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
原告贺某与被告范元春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼。被告范元春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因司法鉴定61天。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费7600元、住院伙食补助费250元、营养费2000元、护理费900元、误工费17100元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费7896.80元、鉴定检查费1000元，共计99966.80元。事实和理由：2016年10月27日7时许，被告范元春驾驶一辆电动二轮摩托车由远祖桥往双碑方向行至四校路段，与从右至左横过人行横道的行人贺某接触，致原告受伤。该事故经公安机关认定，范元春承担事故全部责任，贺某无责。故起诉来院，要求被告依法赔偿。
被告范元春未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日7时许，被告范元春驾驶一辆电动二轮摩托车由重庆市沙坪坝区远祖桥往双碑方向行至四校路段，与从右至左横过人行横道的行人贺某接触，致原告受伤。该事故经交通管理部门认定，范元春驾车遇行人横过人行横道时未停车避让，应承担事故全部责任，贺某无责。
原告贺某受伤后即到重庆嘉陵医院住院4天，于2016年10月31日出院，诊断为：1、胸部闭合性损伤：1）左侧第5-10肋骨骨折；2）右侧第10肋骨骨折；3）左侧肺挫伤；2、左侧颞枕部头皮血肿。出院医嘱建议全休3月，加强营养。原告支付治疗费7278.77元。事发后，被告范元春向原告支付3000元。
另查明，原告贺某系城镇居民，系重庆春秋医药有限公司员工。原告贺某与其夫田某1共同育有一子田某2（2007年4月4日出生），现就读于重庆市沙坪坝区某学校。事发时被告范元春驾驶的电动二轮摩托车无牌照，未购买机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险。
诉讼期间，根据原告贺某的申请，重庆市獒鉴司法鉴定所接受本院委托对原告的伤残等级进行鉴定。2017年4月17日，该所出具渝獒鉴[2017]法医临床字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贺某左侧第5-10肋骨及右侧第10肋骨折的损伤目前已达Ⅹ级伤残。原告支付鉴定及检查费1000元。。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告范元春驾驶电动摩托车遇行人横过人行横道时未停车避让，导致原告受伤，应承担事故全部责任。因车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，故对原告贺某因交通事故产生的经济损失，由被告范元春赔偿。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历、票据，确定为7278.77元。
关于住院伙食补助费，根据住院天数4天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为200元（4天×50元/天）。
关于营养费，根据原告伤情，结合医嘱建议，酌情确定为500元。
关于护理费，原告主张其伤后由其丈夫田某1护理，要求根据田某1的误工损失计算护理费，但未举示充分的证据加以证明，本院对此不予支持。根据住院天数，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天100元计算为400元（100元/天×4天）。
关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，其残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合诉讼中确定的伤残等级计算为59220元（29610元/年×20年×10%）。同时，原告之子田某某系未成年人，户籍所在地及经常居住地为城镇，其被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出结合伤残等级及扶养人人数计算为7896.80元（19742元/年×8年×10%÷2）。一并计入残疾赔偿金项下金额合计为67116.80元。
关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及侵权人的过错程度，酌情确定为3000元。
关于鉴定费，凭据确定为1000元。
被告范元春已支付的费用，应予扣减。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范元春赔偿原告贺某因交通事故产生的医疗费7278.77元、住院伙食补助费200元、营养费500元、护理费400元、残疾赔偿金67116.80元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，合计79495.57元，扣减已支付的3000元，尚应支付76495.57元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告范元春负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1509号
原告：殷新顺，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：高华，男，1976年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系原告的朋友。
被告：吴定龙，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告殷新顺诉被告吴定龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告殷新顺的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告吴定龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告吴定龙到原告家中向原告借款10000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告一直予以推诿，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告吴定龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年2月17日，被告吴定龙向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利息亦未约定还款时间。嗣后，经原告催讨被告并未及时归还上述借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告殷新顺与被告吴定龙之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还10000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴定龙归还原告殷新顺借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴定龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月四日
书记员 林李敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初170号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄林球，男，1982年2月19日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯抢夺罪，于2015年1月9日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌抢夺及吸食毒品成瘾，于2016年12月16日被强制隔离戒毒，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人黄建师，男，1989年11月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯抢夺罪，于2015年1月9日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人黄林球、黄建师犯抢夺罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员杨伟芬出庭支持公诉，被告人黄林球、黄建师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日18时许，被告人黄林球、黄建师驾驶一辆摩托车窜至贵港市港北区江北西路石羊塘市场红绿灯处，发现甘某驾驶一辆电动车在路口等红绿灯，电动车脚踏板上放着一个咖啡色的女式手提包，被告人黄林球、黄建师遂趁甘某不注意之机，将甘某的内有一台白色苹果5S手机（价值人民币700元）、现金人民币1600元及身份证、门禁卡、收据、发票等物品的手提包抢走。得手后，二被告人便往贵港市港南区石卡镇方向逃跑，逃至贵港市港南区石卡镇工业园一废弃的厂房门口时，被告人黄林球、黄建师将抢得的手提包内的手机和现金拿走，将手提包及包内的其余物品丢弃在厂房门口的草丛里。二被告人每人分得现金人民币800元，手机则由被告人黄林球留赃自用。案发后，公安人员收缴了被抢的手提包、手机和现金人民币300元并发还甘某。
在本院审理过程中，被告人黄建师的家属自愿代其退赔被害人甘某的经济损失人民币1300元。
上述事实，被告人黄林球、黄建师在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某的陈述，检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，受案登记表、立案决定书、抓获经过，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明和被告人黄林球、黄建师的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林球、黄建师以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄林球、黄建师犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在抢夺的共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，积极实施抢夺行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄林球、黄建师曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄建师自愿退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄林球犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人黄建师犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金已缴纳一千元，余款限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
三、责令被告人黄林球、黄建师退赔甘某的经济损失人民币一千三百元（黄建师已将上述款项交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年六月二日
书记员 郑志红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第520号
原告：吴顺庆。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：戴树新。
被告：张双荣。
原告吴顺庆与被告戴树新、张双荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴顺庆的委托代理人常燕到庭参加诉讼。被告戴树新、张双荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，两被告原系夫妻。2007年，被告戴树新因经营所需向原告借款20000元，后归还了5000元，2007年8月20日，被告向原告出具借条一份。上述借款经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明本案借款的事实。2.结婚登记申请书及审查记录、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，被告戴树新、张双荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2007年年初，被告戴树新向原告借款20000元，后于2007年8月前归还了5000元，尚欠15000元未还。2007年8月20日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款15000元。嗣后，该笔借款经原告催讨被告并未在合理期限内归还借款，故纠纷成讼。
另查明，被告戴树新、张双荣于2003年6月30日登记结婚，后于2013年11月13日协议离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴顺庆与被告戴树新之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告戴树新取得借款后，经原告催讨仍未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告主张被告归还15000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生在被告戴树新、张双荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴树新、张双荣归还原告吴顺庆借款15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告戴树新、张双荣承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林李敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8306号
原告:兰州市西固区鑫强建材租赁总汇。
法定代表人：唐志强，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃孝行天下文化传播发展有限公司。
法定代表人：陈震。
原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇与被告甘肃孝行天下文化传播发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇负担，余款650元退回原告兰州市西固区鑫强建材租赁总汇。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 祝 静
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈丽萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01098号
原告：程建平，男，1945年5月18日生，汉族。
原告：高玉云，女，1954年2月8日生，汉族。
被告：陈应钧，男，1970年1月2日生，汉族。
本院在审理原告程建平、高玉云诉被告陈应钧房屋买卖合同纠纷一案中，原告程建平、高玉云自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建平、高玉云撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告程建平、高玉云负担。
代理审判员 殷满亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初371号
原告吴少民，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年4月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
委托代理人杨明（系原告妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1969年7月20日出生，汉族，通达物业公司职工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告赵东梅，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1980年2月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告麻亚芝，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1956年4月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告秦国瑞，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1979年2月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告吴少民与被告赵东梅、麻亚芝、秦国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明及被告赵东梅、麻亚芝到庭参加诉讼、被告秦国瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日被告赵东梅、麻亚芝从我处借款300000.00元，由被告秦国瑞担保，并出具一份欠据，未约定利息和还款期限。后经我多次向被告催要未能给付。故诉至法院要求被告赵东梅、麻亚芝偿还借款本金300000.00元及利息126000.00元，并承担诉讼费用。被告秦国瑞承担连带保证责任。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向法庭提交一份欠据，予以证实2014年11月19日，被告赵东梅、麻亚芝在原告处借款300000.00元，并由被告秦国瑞担保的事实。
被告赵东梅、麻亚芝承认原告的全部诉讼请求，只是以暂时无钱为由不能给付。
被告秦国瑞未出庭应诉，视为放弃当庭质证权利。且该借据无明显瑕疵，亦有被告赵东梅、麻亚芝承认原告的全部诉讼请求之佐证，故本院经分析认证后予以确认该份证据的证明效力。
根据当事人的当庭陈述、举证和当庭质证，结合本院对证据的综合分析及认证，认定如下事实：
2014年11月19日被告赵东梅、麻亚芝从原告处借款300000.00元，由被告秦国瑞担保，未约定担保方式，并给原告出具了一份欠据，未约定利息和还款期限。后经原告多次向被告催要未能给付。故诉至法院要求被告赵东梅、麻亚芝偿还借款本金300000.00元及至起诉之日所发生利息
126000.00元，放弃逾期利息，并承担诉讼费用。被告秦国瑞承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间的借款合同自生效之日起，理应受法律保护，双方应按借款合同约定履行义务，故被告对下欠借款本金应予偿还。因借款合同未约定利息，故对原告主张利息的诉求不予支持。担保方式未作明确约定的，应视为连带保证方式，故被告秦国瑞应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告赵东梅、麻亚芝自本判决生效之日起五日内给
付原告吴少民借款本金300000.00元；
二、被告秦国瑞对上述款项承担连带清偿责任。
履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690.00元，由被告赵东梅、麻亚芝负担5800.00元，原告负担1890.00元；保全费2520.00元由被告赵东梅、麻亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
代理审判员 韩 巍
人民陪审员 王 检
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘欣欣
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2223号
原告张积稳，男，住山东省济阳县崔寨镇。
被告李隆涛，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告张积稳与被告李隆涛服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张积稳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文
二〇一六年五月二十七日
书记员 金宛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终456号
上诉人（原审被告）：安丘市金德食品有限公司。
被上诉人（原审原告）：山东智峰食品有限公司。
上诉人安丘市金德食品有限公司不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第1036号民事裁定，向本院提起上诉。
安丘市金德食品有限公司上诉称，上诉人更改管辖权条款后回传被上诉人，应视为新�约，被上诉人并未表示认可，因此双方未就管辖权达成合意；作为购销合同，双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地点，根据民事诉讼法及司法解释的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币方即上诉人住所地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至安丘市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，当事人可以协议选择与争议有实际联系的法院管辖。本案中，上诉人认可系其更改管辖条款后回传被上诉人，被上诉人收到后并未提出异议并实际履行了本合同，该合意已经达成，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，双方均应按合同约定执行。根据“约定优于法定”的管辖原�，本案应优先适用该协议管辖条款确定管辖，被上诉人依法向“起诉方所在地法院”起诉，符合法律规定，昌邑市人民法院对本案享有管辖权。上诉人关于新要约并未达成及接受货币方为合同履行地的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 于丽洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1604号
罪犯李成龙，男，汉族，1993年11月6日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2013年9月4日作出了（2013）棱法刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。刑期自2013年4月19日起至2018年4月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李成龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李成龙减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李成龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2014年1月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3028.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分28.5分，其中年度积分1053.5分。李成龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李成龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李成龙的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月19日起至2018年1月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1604号罪犯李成龙，男，汉族，1993年11月6日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省绥棱县人民法院于2013年9月4日作出了（2013）棱法刑初字第59号刑事判决，认定罪犯李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。刑期自2013年4月19日起至2018年4月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李成龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李成龙减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李成龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2014年1月至2017年2月累计有效奖分97分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3028.5分，兑换奖励5次表扬，结余积分28.5分，其中年度积分1053.5分。李成龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李成龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李成龙的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月19日起至2018年1月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执670号
申请执行人徐细进，男，1968年12月24日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人吴淑慧，女，1974年2月9日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人徐某，男，2008年11月15日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第五居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区五组。
主要负责人：郭水来，小组长。
申请执行人徐细进、吴淑慧、徐某与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2562号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第五居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐细进、吴淑慧、徐某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第五居民小组所有的款项人民币103710元及利息、执行费1455元、诉讼费1187元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 陈加发）
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执21号
申请执行人内蒙古海誉工程项目管理有限公司。
法定代表人：国桂玲，该公司总经理。
被执行人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心。
法定代表人：孟玉军，该拍卖中心主任。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2250号民事判决书。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心467万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭建华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6224号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。
被告：陈舰崑，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曾晓渝，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告陈舰崑、曾晓渝物业服务合同纠纷一案，本�于2017年7月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费112元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月三日
书记员 赵望博
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第530号
原告杨海英，女，31岁。
被告吴敏，男，31岁。
本院在审理原告杨海英诉被告吴敏离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告杨海英负担。
审判员 白文华
二〇一四年六月十二日
书记员 谢佳志
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢25号之四
申请执行人覃永积，男。
被执行人田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组。
申请执行人覃永积与被执行人田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组合同纠纷一案。2017年8月11日，申请执行人覃永积依据已生效的（2012）阳民一初字第555号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人覃永积承包租金125400元，负担申请执行费1781元。本院于2017年9月26日作出裁定，提取被执行人洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组在田阳县XX局退耕XX补偿款24400元，未发现有其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢25号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2012）阳民一初字第555号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢25号之三
本院于2017年8月14日对申请执行人覃永积与被执行人田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组合同纠纷一案作出的（2017）桂1021执恢字25号之一执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2017）桂1021执恢字25号之一执行裁定书中第1页顺数第3行中的“（2017）桂1021执恢字25号之一”补正为“（2017）桂1021执恢25号之一”。
二、（2017）桂1021执恢字25号之一执行裁定书中第1页顺数第6行中的“田阳县洞靖镇雪平村下雪屯三村民小组”补正为“田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组”。
三、（2017）桂1021执恢字25号之一执行裁定书中第1页顺数第11行、第15行中的“洞靖镇雪平村下雪屯三村民小组”补正为“田阳县洞靖镇雪平村下雪屯雪三村民小组”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十一月九日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢25号
申请执行人覃永积，男，1967年8月5日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。
田阳县洞靖乡雪平村下雪屯雪三村民小组，汉族，住所地田阳县洞靖乡雪平村下雪屯雪三村民小组
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民一初字第555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田阳县洞靖乡雪平村下雪屯雪三村民小组在银行的存款125400.0万元或查封被执行人田阳县洞靖乡雪平村下雪屯雪三村民小组相当于125400.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人田阳县洞靖乡雪平村下雪屯雪三村民小组负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
书记员 王 恺
二〇一七年十二月二十一日
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4121号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路450号华尔顿大厦。
负责人:王晶武，系该银行行长。
委托代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告:杨利坤，男，汉族，1972年11月8日出生，住云南省昆明市富民县，
本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉杨利坤金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
案件受理费人民币2821元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李怡庭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0302行初9号
原告李某某。
委托代理人张某某。
被告徐州市城市管理行政执法局。
法定代表人徐某，该局局长。
出庭负责人李某，该局副局长。
委托代理人童某，该局政策法规处处长。
李某某诉徐州市城市管理行政执法局行政撤销一案，经徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年2月17日受理后，于2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张某某，被告徐州市城市管理行政执法局出庭负责人李某、委托代理人童某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告徐州市城市管理行政执法局于2015年12月10日作出（2015）徐执法行复字第5号不予受理行政复议申请决定书，对申请人李某某提出的行政复议申请，认为不属本机关受理的行政复议申请，应当向有关行政复议机关提出。决定不予受理。
原告诉称，我在得知自己的刷车场在2013年被新城区行政执法局实施拆除后，向被告提起行政复议。但被告认为不属于其受理的申请，应该向有关机关申请，但未指出原因和应该受理复议的机关。原告认为，被告应予受理，即便不予受理，也应说明原因并指出受理复议的机关，故诉至法院要求确认被告不予受理决定书违法并予以撤销。
被告辩称，原告主张的行政行为不存在，原告所诉新城区行政执法局系受委托执法，即使实施了行政行为，也不应向我局申请行政复议。应当向委托机关的上级主管部门或同级人民政府申请。故我局做出的不予受理决定，适用法律正确、程序合法，请求人民法院予以维持。
经审理查明，2015年11月3日，原告向徐州市新城区管理委员会提出“关于李某某刷车场违法用地的情况说明”的政府信息公开申请，2015年11月12日，徐州市新城区管理委员会答复并附具2015年8月7日《关于李某某刷车场违法用地的情况说明》，说明指出：原告在2010年没有取得土地使用权或者土地部门授权使用的情况下，私自在该地块上建设刷车场，其性质属于违法用地，并于2013年由新城区行政执法局组织实施了拆除。原告认为新城区行政执法局对其强拆侵害了其合法权益，于2015年12月1日向被告提出行政复议。2015年12月10日被告作出（2015）徐执法行复字第5号不予受理行政复议申请决定书（载明：申请人对被申请人强拆行为不服，于2015年12月6日向本机关提出行政复议申请，请求确认被申请人强拆行为违法。经审查，本机关认为：不属于本机关受理的行政复议申请，应当向有关行政复议机关提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理）。原告接决定书后，既对该决定不服，向人民法院提起诉讼，又遵从该决定，向徐州市人民政府重新申请行政复议。徐州市人民政府于2015年12月25日受理了该行政复议申请。2016年1月22日，徐州市中级人民法院指定本案由我院审理。2016年3月14日，徐州市人民政府作出徐行复（2015）第209号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请，并告知如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。以上事实，有书证、当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告徐州市城市管理行政执法局系徐州市城市管理行政执法局新城区分局的执法委托机关，原告向其申请行政复议，被告以不属于其受理的行政复议申请为由，不予受理，并告知原告应当向有关行政复议机关提出，符合法律规定。原告已按告知就相同事由向徐州市人民政府提起了行政复议并已审理终结，原告如对此行政复议决定不服，可依法行使诉讼权利。故原告以相同事由起诉被告原作出不予受理决定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗某某
审 判 员 王某某
人民陪审员 孙某某
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭某某
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1269号
原告孙以勇，男，生于1976年12月6日，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告闫思理（又名闫三星），男，生于1972年6月16日，汉族，住河南省鹿邑县。
被告李红莲，女，生于1968年5月26日，汉族，住河南省鹿邑县，系被告闫思理之妻。
被告晋海红，男，生于1971年6月18日，住河南省郸城县，现住鹿邑县。
被告张振，男，生于1980年7月21日，汉族，住河南省鹿邑县。
被告刘志刚，男，生于1971年4月1日，汉族，住河南省鹿邑县，系农村信用合作联社涡北信用社职工。
原告孙以勇与被告闫思理、李红莲、晋海红、张振、刘志刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙以勇、被告晋海红、张振、刘志刚到庭参加诉讼，被告闫思理、李红莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日被告因资金紧张向原告借款160000元，当时约定月息2分，期限2个月，并承诺原告什么时间需要该款，被告一次性还清原告本息。后经原告多次找被告催要该款，被告拖欠至今未还。特具状起诉，请求被告支付拖欠原告借款160000元及利息22400元（利息自借款之日至2015年7月14日按月息2%计算，2015年7月15日以后利息另计）。
被告闫思理、李红莲未答辩。
被告晋海红辩称，被告闫思理借原告款属实，其和原告孙以勇、被告闫思理、李红莲都是朋友，被告闫思理、李红莲借原告款，是用房产抵押的，被告晋海红和双方都是朋友，为原告和被告闫思理、李红莲证明有此事，被告晋海红才签的名，其他的事情被告晋海红不知道。
被告张振辩称，当时其实是给被告闫思理帮忙的，闫思理借原告款，说是用房子抵押的，为证明此事被告张振签的名。
被告刘志刚辩称，闫思理借孙以勇款时被告刘志刚不知道，款逾期后，闫思理还不上，原、被告一起去找被告刘志刚，需要其做个担保，被告闫思理可以再用两个月款，让被告刘志刚签名证明一下，被告刘志刚签了名。后过了两个月，被告刘志刚和原、被告又见面，原告让被告闫思理出具100000元的借条，原告孙以勇让被告刘志刚签个名，被告刘志刚签在了借条左下角，原告孙以勇又在被告刘志刚的名字上面写下了担保人还是保证人被告刘志刚记不清了。
原告孙以勇在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告提供身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告晋海红、张振、刘志刚无异议。经审查，本院对原告具有诉讼主体资格予以确认。
2、原告提供合同书1份，证明1、被告闫思理借原告260000元款的事实依据；2、证明担保人晋海红、张振、刘志刚为被告闫思理借原告260000元款本息提供担保的事实依据。3、证明被告闫思理与李红莲在婚姻存续期间借原告款用于建房的事实依据。4、原告闫思理、李红莲夫妇在婚姻存续期间借原告260000元款用于建房，用于谷阳路南侧刘楼行政村第二排一栋楼，面积为300平方米抵押给原告的事实依据。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告晋海红、张振、刘志刚有异议，均认为原告起诉的160000元借款与被告担保签字的260000元借款没有关系。经审查，本院对2013年12月26日被告闫思理、李红莲借原告孙以勇款260000元，晋海红、张振、刘志刚提供担保的事实予以认定。
3、原告提供被告闫思理出具的借条1份，证明1、被告借原告款，月息2分，如2015年2月14日前不归还本金及利息，罚息按3%的事实依据。2、该组证据证明2013年12月26日被告闫思理给原告出具的260000元借条，于2014年12月14日归还100000元借款后，已将出具的260000元借条抽回，重新给原告出具一张160000元的借条。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告晋海红、张振、刘志刚有异议，均认为其未在原告起诉的160000元借条上签字，不承担该笔借款的担保责任。经审查，本院对被告闫思理抽回260000元的借条重新出具借原告款160000元借条的事实予以确认。
4、原告提供承诺书1份、录音及录音笔录各2份，证明1、被告及担保人承诺该笔借款于2015年7月5日前还清借款本息的事实依据，2、证明担保人担保时效中断，担保人同意承担担保偿还义务的事实依据。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告张振、刘志刚有异议，均认为与本案无关，电话录音记录是原告给被告打的电话。被告晋海红认为没有本人电话录音不发表质证意见。经审查，本院对组证据的真实性予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2013年12月26日被告闫思理、李红莲以房产作抵押借原告款260000元，并向原告孙以勇出具借条，双方签订合同书，被告晋海红、张振、刘志刚为担保人，但抵押房产未办理抵押登记，2014年12月14日被告闫思理偿还原告孙以勇借款100000元，并收回其出具的260000元借条。又重新出具160000元借条1份，约定借款利息2分，借款期限2个月，逾期罚息按3%计算。被告晋海红、张振、刘志刚均未在160000借条上作担保。借款逾期后，经原告催要，被告闫思理于2015年6月25日出具还款承诺书1份，承诺还款期限到期后，被告闫思理拖欠至今仍未偿还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，原告孙以勇与被告闫思理之间借贷关系明确，被告闫思理欠原告孙以勇借款160000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。被告李红莲系被告闫思理之妻，被告闫思理与原告孙以勇之间的债务产生于被告闫思理和被告李红莲婚姻关系存续期间，且用于家庭建房，应认定为夫妻共同债务。故原告孙以勇请求被告闫思理、李红莲偿还借款160000元于法有据，本院予以支持。原告按双方约定月息2分计算要求被告支付利息22400元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告晋海红、张振、刘志刚为160000元借款承担担保责任，但该笔借款已形成新的债权债务关系，被告晋海红、张振、刘志刚并未为该借款作担保，故原告要求被告晋海红、张振、刘志刚承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫思理、李红莲偿还原告孙以勇借款160000元及利息22400元（利息自借款之日算至2015年7月14日，2015年7月15日以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3948元，由被告闫思理、李红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年九月二十八日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1269号原告孙以勇，男，生于1976年12月6日，汉族，住河南省周口市川汇区。被告闫思理（又名闫三星），男，生于1972年6月16日，汉族，住河南省鹿邑县。被告李红莲，女，生于1968年5月26日，汉族，住河南省鹿邑县，系被告闫思理之妻。被告晋海红，男，生于1971年6月18日，住河南省郸城县，现住鹿邑县。被告张振，男，生于1980年7月21日，汉族，住河南省鹿邑县。被告刘志刚，男，生于1971年4月1日，汉族，住河南省鹿邑县，系农村信用合作联社涡北信用社职工。原告孙以勇与被告闫思理、李红莲、晋海红、张振、刘志刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙以勇、被告晋海红、张振、刘志刚到庭参加诉讼，被告闫思理、李红莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月14日被告因资金紧张向原告借款160000元，当时约定月息2分，期限2个月，并承诺原告什么时间需要该款，被告一次性还清原告本息。后经原告多次找被告催要该款，被告拖欠至今未还。特具状起诉，请求被告支付拖欠原告借款160000元及利息22400元（利息自借款之日至2015年7月14日按月息2%计算，2015年7月15日以后利息另计）。被告闫思理、李红莲未答辩。被告晋海红辩称，被告闫思理借原告款属实，其和原告孙以勇、被告闫思理、李红莲都是朋友，被告闫思理、李红莲借原告款，是用房产抵押的，被告晋海红和双方都是朋友，为原告和被告闫思理、李红莲证明有此事，被告晋海红才签的名，其他的事情被告晋海红不知道。被告张振辩称，当时其实是给被告闫思理帮忙的，闫思理借原告款，说是用房子抵押的，为证明此事被告张振签的名。被告刘志刚辩称，闫思理借孙以勇款时被告刘志刚不知道，款逾期后，闫思理还不上，原、被告一起去找被告刘志刚，需要其做个担保，被告闫思理可以再用两个月款，让被告刘志刚签名证明一下，被告刘志刚签了名。后过了两个月，被告刘志刚和原、被告又见面，原告让被告闫思理出具100000元的借条，原告孙以勇让被告刘志刚签个名，被告刘志刚签在了借条左下角，原告孙以勇又在被告刘志刚的名字上面写下了担保人还是保证人被告刘志刚记不清了。原告孙以勇在举证期限内向法庭提供以下证据：1、原告提供身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告晋海红、张振、刘志刚无异议。经审查，本院对原告具有诉讼主体资格予以确认。2、原告提供合同书1份，证明1、被告闫思理借原告260000元款的事实依据；2、证明担保人晋海红、张振、刘志刚为被告闫思理借原告260000元款本息提供担保的事实依据。3、证明被告闫思理与李红莲在婚姻存续期间借原告款用于建房的事实依据。4、原告闫思理、李红莲夫妇在婚姻存续期间借原告260000元款用于建房，用于谷阳路南侧刘楼行政村第二排一栋楼，面积为300平方米抵押给原告的事实依据。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告晋海红、张振、刘志刚有异议，均认为原告起诉的160000元借款与被告担保签字的260000元借款没有关系。经审查，本院对2013年12月26日被告闫思理、李红莲借原告孙以勇款260000元，晋海红、张振、刘志刚提供担保的事实予以认定。3、原告提供被告闫思理出具的借条1份，证明1、被告借原告款，月息2分，如2015年2月14日前不归还本金及利息，罚息按3%的事实依据。2、该组证据证明2013年12月26日被告闫思理给原告出具的260000元借条，于2014年12月14日归还100000元借款后，已将出具的260000元借条抽回，重新给原告出具一张160000元的借条。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告晋海红、张振、刘志刚有异议，均认为其未在原告起诉的160000元借条上签字，不承担该笔借款的担保责任。经审查，本院对被告闫思理抽回260000元的借条重新出具借原告款160000元借条的事实予以确认。4、原告提供承诺书1份、录音及录音笔录各2份，证明1、被告及担保人承诺该笔借款于2015年7月5日前还清借款本息的事实依据，2、证明担保人担保时效中断，担保人同意承担担保偿还义务的事实依据。经庭审质证，被告闫思理、李红莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告张振、刘志刚有异议，均认为与本案无关，电话录音记录是原告给被告打的电话。被告晋海红认为没有本人电话录音不发表质证意见。经审查，本院对组证据的真实性予以确认。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2013年12月26日被告闫思理、李红莲以房产作抵押借原告款260000元，并向原告孙以勇出具借条，双方签订合同书，被告晋海红、张振、刘志刚为担保人，但抵押房产未办理抵押登记，2014年12月14日被告闫思理偿还原告孙以勇借款100000元，并收回其出具的260000元借条。又重新出具160000元借条1份，约定借款利息2分，借款期限2个月，逾期罚息按3%计算。被告晋海红、张振、刘志刚均未在160000借条上作担保。借款逾期后，经原告催要，被告闫思理于2015年6月25日出具还款承诺书1份，承诺还款期限到期后，被告闫思理拖欠至今仍未偿还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，原告孙以勇与被告闫思理之间借贷关系明确，被告闫思理欠原告孙以勇借款160000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。被告李红莲系被告闫思理之妻，被告闫思理与原告孙以勇之间的债务产生于被告闫思理和被告李红莲婚姻关系存续期间，且用于家庭建房，应认定为夫妻共同债务。故原告孙以勇请求被告闫思理、李红莲偿还借款160000元于法有据，本院予以支持。原告按双方约定月息2分计算要求被告支付利息22400元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告晋海红、张振、刘志刚为160000元借款承担担保责任，但该笔借款已形成新的债权债务关系，被告晋海红、张振、刘志刚并未为该借款作担保，故原告要求被告晋海红、张振、刘志刚承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫思理、李红莲偿还原告孙以勇借款160000元及利息22400元（利息自借款之日算至2015年7月14日，2015年7月15日以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3948元，由被告闫思理、李红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  闫滨江审判员  王亚玲审判员  刘志善二〇一五年九月二十八日书记员  王静静
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第260-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张峰辉，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李彩云，女，系张峰辉之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张峰辉、李彩云社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X3695号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20530号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：王雪迪，女，1982年11月20日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王雪迪物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告王雪迪的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告王雪迪的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年十一月十日
书记员 李圆君
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00285号
原告刘氏兰。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，代市长。
被告徐州市贾汪区人民政府。
法定代表人李淑侠，区长。
第三人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会。
负责人张书平，主任。
原告不服被告徐州市人民政府、徐州市贾汪区人民政府、徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会承包经营权纠纷、信访答复及复核、损失赔偿等向本院提起诉讼。本院于2015年12月18日立案受理。
原告诉称，原告于1982年承包贾汪区青山泉镇马庄村四组土地4.3亩，登记在原告名下，承包后一直种植苹果树。1990年即将结果时被第三人强行收回给他人承包，但原告仍然交粮纳税。2000年8月，被告组织换发承包经营权证，故意将原告承包的上述土地登记在他人名下，原告此后逐级上访维权，原告先向第一被告申请处理，对信访结果不服，向第二被告申请复议，复议程序违法。原告认为，第一、二被告的信访及复议程序违法�造成原告承包经营损失，应当依照国家赔偿的相关规定予以赔偿。综上，请求人民法院依法判决：1、确认两被告上述行政行为违法；2、返还原告4.3亩土地的承包经营权；3、两被告赔偿原告经济损失825000元，第三人承担连带责任；4，承担本案的诉讼费用。
本院受理后，针对原告所诉内容，于2016年1月7日向原告进行释明，建议原告将其所诉的不同行为、不同情形分别处理，原告认为，两被告的信访处理材料是其解决承包经营权纠纷的障碍，坚持以诉讼方式解决信访答复问题，对经营权纠纷及赔偿问题亦坚持在本案一并处理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同�法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。《信访条例》第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起３０日内提出复查意见，并予以书面答复；第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起３０日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”
本案中，从原告起诉状中的诉讼请求看，本案起诉内容包括了对承包经营权纠纷、对两级政府信访处理及复议结论、损失赔偿等多个请求。原告在一个案件中将可以通过诉讼程序解决的及非诉讼途径解决的多个主体实施的多个行为一并提起诉讼，不符合上述合并审理的法定情形。经向原告释明，原告仍坚持要求在本案中一并审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定如下：
驳回原告刘氏兰的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 于 博
人民陪审员 许月新
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张文娟
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初312号
原告史钦耀，男，1954年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。
负责人曹杰。
委托代理人严昊君，男。
原告史钦耀诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2017年12月29日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史钦耀撤回起诉。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。