辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01977号
上诉人（原审被告）：于兴国，男，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李宏源，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：律起江，男，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯�。
委托代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
原审被告：辽宁鹏程防火门业有限公司，住所地沈阳市新城子区。
法定代表人：林国辉，该公司董事长。
委托代理人：李娜，女，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司办公室主任。
上诉人于兴国与被上诉人律起江、原审被告辽宁鹏程防火门业有限公司（简称鹏程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年10月8日作出（2015）苏民一初字第1036号民事判决。宣判后，于兴国不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
律起江原审诉称，律起江系于兴国雇佣的工人，2014年9月23日14时许，在沈阳市皇姑区三台子北尚书公馆小区，律起江在货车上卸防盗门时，车上的八个防盗门突然倾倒将律起江压伤。律起江受伤后，于兴国及同事将其送往医院住院治疗。律起江与于兴国因赔偿问题协商不成起诉至法院，要求于兴国、鹏程公司赔偿医疗费133，307.16元、伙食补助费7500元、护理费5980元、误工费32，300元、伤残赔偿金174，492元、精神损害抚慰金1.5万元、营养费1500元、交通费1500元、鉴定费1170元、复印费46.40元，共计372，795.56元。
于兴国原审辩称，于兴国把卸车的活包给了刘福玉，律起江是刘福玉找的，与于兴国没有关系。
鹏程公司原审辩称，鹏程公司和于兴国有一个安装协议，防火门安装不需要资质，鹏程公司大包给于兴国，于兴国把门从鹏程公司提出后，以后的事全部由于兴国负责。安装费去年已经给付。这件事情和鹏程公司没有关系。
原审法院经审理查明，2014年9月23日，律起江在沈阳市皇姑区三台子北尚书微公馆小区，从货车上卸载防盗门时，货车上的防盗门突然倒塌将律起江压伤。律起江受伤后被送至医院住院治疗，其中在沈阳市苏家屯区中心医院住院49天，在中国医科大学附属医院住院治疗26天，支出医疗费128，750.04元。律起江住院期间一级护理3天，二级护理72天。律起江经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为八级伤残一处，支出鉴定费1170元。于兴国为律起江垫付了医疗费3.5万元。
原审法院另查明，律起江受伤时在沈阳市皇姑区三台子北尚书微公馆小区干防盗门安装的活，该防盗门安装工程系于兴国从鹏程公司处承包，双方签有防火门安装协议书一份。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，于兴国从鹏程公司承包沈阳市皇姑区尚书微公馆小区的防火门安装工程，律起江在防火门安装过程中因卸载防火门受伤，于兴国作为该防火门工程的承包者，应对律起江的合理损失承担赔偿责任。因鹏程公司将防火门安装工程承包给没有安装资质的于兴国，存在过错，故鹏程公司应对律起江的合理损失承担连带赔偿责任。结合本案，律起江作为完全民事行为能力人，在劳务过程中对危险的发生没有尽到必要的安全注意义务，其自身也存在一定的过错，故原审法院认定于兴国对律起江的合理损失承担70%的赔偿责任，律起江对自身损失承担30%的过错责任。关于律起江主张的医疗费128，750.04元，扣除于兴国垫付的3.5万元，即93，750.04元，系合理必要支出，原审法院予以确认。关于律起江主张的护理费，律起江在中国医科大学附属第一医院住院26天，住院期间雇佣沈阳市沈河区鑫鹏腾家政服务中心的护工进行护理，每天护理费230元，故律起江主�的护理费5980元，原审法院予以支持。关于律起江主张的住院伙食补助费，律起江共住院75天，其主张住院伙食补助费7500元，未超过规定标准，原审法院予以支持。关于律起江主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，原审法院确定交通费为人民币500元。关于律起江主张的营养费，因其没有提供相应医嘱，故原审法院未予支持。关于律起江主张的鉴定费1170元、复印费46.4元，系合理必要支出，原审法院予以支持。关于律起江主张的伤残赔偿金，律起江经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为八级伤残一处，律起江居住生活在城镇，参照城镇常住居民人均可支配收入计算，则伤残赔偿金为174，492元（29，082×30%×20）。关于律起江主张的精神损害抚慰金，结合律起江受伤实际情况，原审法院酌情判付1.2万元。关于律起江主张�误工费，律起江因伤住院75天，结合本案实际情况，原审法院参照居民服务业计算律起江的误工费，则律起江主张的误工费为7218元（35，128÷365×75）。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、于兴国于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律起江医疗费93，750.04元、交通费500元、住院伙食补助费7500元、精神损害抚慰金1.2万元、护理费5980元、鉴定费1170元、伤残赔偿金174，492元、误工费7218元，共计302，610.04元的70%，即211，827.03元。二、辽宁鹏程防火门业有限公司对判决第一项的赔偿款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取，由于兴国、辽宁鹏程防火门业有限公司负担。
宣判后，于兴国不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：1、于兴国将卸车的活承包给了刘福玉，律起江是由刘福玉雇佣的，应由刘福玉承担赔偿责任；2、原审法院判决于兴国向律起江承担70%的赔偿责任错误，律起江应对自身损失承担主要责任；3、律起江被鉴定为八级伤残与事实不符，要求重新进行鉴定；4、原审判决对律起江的医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金数额认定错误；5、于兴国为律起江垫付的医疗费、护理费应根据责任比例予以分担。
律起江答辩称，1、通过庭审质证及于兴国的行为证明双方存在雇佣关系，一审法院判决于兴国承担雇主责任并无不当；2、在事故发生当天中午�律起江和工友在吃饭时，四个人喝了两瓶啤酒，事故发生在下午2点多将近3点，该饮酒行为与事故无因果关系；3、关于八级伤残，该伤残鉴定系通过法院由双方摇号产生的鉴定机构做出的，鉴定合法有效；4、关于医药费，原审中已剔除于兴国垫付的医疗费且诉讼请求中也剔除医保报销的数额；5、关于伙食补助费，2014年省政府办公厅发布机关出差人员标准由50元提升到100元，原审判决对此认定并无不妥；6、关于护理费，在第二、三次住院期间系雇人护理，所发生的实际费用，有相应合同及正式收据，一审法院支持该请求并无不当；7、关于精神抚慰金，按照省高院的相关规定精神抚慰金按照伤残等级及原则上每级不应超过5000元计算，被上诉人经鉴定为八级伤残，一审法院酌定为1.2万元并无不当。关于误工费问题，根据法律规定持续误工可以计算至评残前一天，被上诉人进行髋关节手术，虽然一审没有支持该请求，恳请二审法院予以考虑。
鹏程公司答辩称，此事与我方无关，一审时我方已经提供了与于兴国签订的《防火门承包安装协议》，国家并没有规定防火门安装需要资质。
于兴国在二审审理期间向法庭提供了两份证据：第一份证据是三张护理费收条，金额共计6750元，用以证明律起江第一次住院发生的护理费用。律起江对该份证据提出异议，认为没有相应的协议，且收条上没有注明被护理人是谁，没有正式收据，无法证明确实产生该笔费用。鹏程公司质证意见为对此事不清楚。第二份证据是一张录音光盘及根据该录音整理出的六份录音资料，用以证明于兴国已经把装卸门的活承包给刘福玉，由刘福玉自行找工人进行装卸，并且刘福玉也承认装卸过程中也告知律起江如何装卸并注意安全。律起江认为：1�该录音是事故发生后的录音，不能排除于兴国引诱其他谈话人作出对其有利的结果，从录音时间及谈话内容可以看出于兴国是具有一定目的性的；2、在相应的笔录中及一审庭审证人刘福玉的证言更符合其所陈述的为于兴国联系工友并予以管理的事实，且在该笔录中没有直接指向刘福玉承包的事实，在律起江知道的事实中均由于兴国结算开资。鹏程公司的质证意见为对录音的真实性不清楚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明：律起江受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院住院49天，在此期间律起江是由于兴国找人进行的护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，虽然律起江是由案外人刘福玉找来从事卸车劳务，而并非是由于兴国直接雇佣，但刘福玉在本案中仅起到介绍人的作用，其与律起江一样都是为于兴国提供劳务，均是从于兴国处获取报酬，故律起江与刘福玉之间并不存在雇佣关系，原审判决认定由于兴国承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于责任比例的问题，因律起江自己未尽到安全注意义务，故原审法院认定于兴国承担70%的主要责任，律起江承担30%的次要责任并无不当，对于兴国提出的律起江应承担主要责任的上诉主张，本院不予支持。
关于于兴国提出的原审判决未将律起江医疗费中医保统筹支付部分予以扣除的上诉主张，本院认为，医疗保险投保人取得的补偿是在其参保交纳相应保费后应得的补偿，不能作为减免侵权人赔偿责任的理由。本案中，律起江的身体受到侵害后，造成了八级伤残，是不能用有限的金钱价值来衡量的，因此应最大限度地对人的生命健康权给予保护，而不是简单依据财产损害补偿原则来计算。在�起江享受医保统筹报销后，仍应赋予其向侵权人主张赔偿损失的权利，故对于兴国的该项上诉主张，本院不予支持。
关于于兴国提出的其垫付的医疗费应根据责任比例予以分担的上诉主张，经本院审查，原审判决用律起江医疗费总额减去于兴国垫付的数额，在此基础上判决于兴国承担70%的赔偿责任，未考虑于兴国垫付医疗费按责任比例分担的问题，本院对此予以纠正。
关于于兴国提出的为护理律起江支出的费用未按责任比例予以分担的上诉主张，律起江对于兴国找人为其护理的事实没有异议，但对护理费数额有异议，在二审审理期间，于兴国向法庭提供证据证明其为律起江共支出护理费6750元，律起江对该数额不予认可。本院认为，同种劳务社会用工标准应保持一致，参照律起江提供的护理费用工标准，结合其住院天数计算，于兴国为律起�支出的护理费应高于其主张的数额，故本院对于兴国主张的数额予以确认，即律起江三次住院护理费共计12，730元，该笔费用根据双方的责任比例进行分担。
关于于兴国提出的律起江诉请的护理费标准过高的上诉主张，律起江在原审审理期间向法庭提供了陪护合同及护理费正式发票，证明其支出护理费5980元，该笔费用系律起江的实际损失，于兴国应予赔偿，其该项上诉主张，本院不予支持。
关于于兴国提出的住院伙食补助费标准过高的上诉主张，根据相关法律规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审法院据此认定律起江的住院伙食补助费为每天100元并无不当，于兴国的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于于兴国提出的精神损害抚慰金数额过高的上诉主张，经本院审�，律起江被评为八级伤残，原审法院根据律起江的伤残程度以及当地的生活水平等诸多因素，综合判定律起江的精神损害抚慰金为1.2万元并无不当，对于兴国的该项上诉主张，本院不予支持。
关于于兴国提出的申请对律起江重新做伤残鉴定的上诉主张，因于兴国未能提供证据证明辽宁大学司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书存在瑕疵及违反程序的情形，故对于兴国的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第1036号民事判决主文第二项；
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第1036号民事判决主文第一项：“于兴国于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律起江医疗费93，750.04元�交通费500元、住院伙食补助费7500元、精神损害抚慰金1.2万元、护理费5980元、鉴定费1170元、伤残赔偿金174，492元、误工费7218元，共计302，610.04元的70%，即211，827.03元。”为：“于兴国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律起江医疗费128，750.04元、交通费500元、住院伙食补助费7500元、精神损害抚慰金1.2万元、护理费12，730元、鉴定费1170元、伤残赔偿金174，492元、误工费7218元，共计344，360.04元的70%，即199，302.03元（241，052.03-35，000-6750）”；
三、驳回各方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2364元，减半收取，由律起江负担355元，由于兴国、辽宁鹏程防火门业有限公司负担827�；二审案件受理费2364元，由于兴国负担1655元，由律起江负担709元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。