云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终338号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城路***号。
法定代表人：赵伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱治宇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段自军，男，1988年5月14日生，汉族，云南省施甸县人，农民，住云南省施甸县。
委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李毅，女，1991年9月21日生，汉族，云南省施甸县人，农民，住云南省施甸县。
委托诉讼代理人:杨晟，系李毅的丈夫，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称“人寿公司”）因与被上诉人段自军、李毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱治宇，被上诉人段自军及其委托诉讼代理人徐卓立，被上诉人李毅的委托诉讼代理人杨晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项，予以改判或发回重审；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.应按交强险各项限额进行赔偿；2.根据合同约定，其在商业险内只应承担70%的赔偿责任；3.误工费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、租床费、鉴定费的支付均有不当。
段自军辩称，误工费、营养费、护理费应当按照鉴定意见承担，上诉人的上诉请求应予驳回。
李毅辩称，诉讼费用应当由人寿保险承担。
段自军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告李毅赔偿本次交通事故损失211957.64元中交强险赔偿后的余额部分90%的损失；2.请求判令中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司承担本次交通事故损失211957.64元中交强险损失；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年4月20日11时55分，被告李毅驾驶云Ｍ×××××号牌的小型客车由北向南行至保永线K32+700米处时，与驾驶着云Ｍ×××××号电动自行车由东向西横过道路的原告段自军发生碰撞，造成原告段自军受伤，两车受损的交通事故。经施甸交通警察大队认定，被告李毅驾驶机动车上道超速行驶，对道路交通情况观察不周，临危采取措施不当，未确保行车安全，是造成事故的主要原因；原告段自军驾驶非机动车上道行驶时，横过道路对道路情况观察不周，未确保行车安全，是造成事故的次要原因。事故发生后，原告被送往施甸县人民医院抢救。由于病情严重转至保山市人民医院救治，经诊断为右股骨中段骨折；右胫骨上段粉碎性骨折；轻型闭合性颅脑损伤；左顶急性硬膜下血肿；左顶叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血、胆囊结石等，经医治64天好转出院，共支付医疗费93683.64元（原告已垫付）。原告的伤情经司法鉴定中心帮助鉴定，伤残评定为一处九级伤残和一处十级伤残。原告方当庭认可住院期间被告李毅另垫付过现金3000元。车牌号为云Ｍ×××××号机动车，在中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险50万、机动车损失保险和不计免赔险。云Ｍ×××××号电动自行车购买了电动自行车第三者责任保险（A款），发生交通事故时未在保险期限内。另查明，被告李毅垫付了医疗费93683.64元和现金3000元，李毅的车辆损失费用为24086元。
一审法院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守交通安全法的相关规定，以保证道路交通有序、安全、通畅。被告李毅驾驶机动车上道超速行驶，对道路情况观察不周，临危采取措施不当，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成事故发生的主要原因。段自军驾驶非机动车上道路行驶时，横过道路时对道路情况观察不周，未确保行车安全，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成事故的部分原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条及第二十六条的规定，原、被告双方均应承担各自应当承担的责任。综合本案，被告应当承担此次事故的80%的责任，原告应当承担此次事故20%的责任。关于赔偿问题，根据《侵权责任法》第十六条的规定，被告李毅应承担原告段自军因此次事故遭受的上述各项经济损失的80%的赔偿责任。因被告李毅在中国人寿财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险50万元、本车机动车损失险和不计免赔险，发生事故时在保险期限内，保险公司应当在保险限额范围内对原告进行赔偿。关于医疗费：原告的医疗费为95420.84元。关于误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，虽然鉴定机构评定的误工损失日为330天，但根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》）的规定，鉴定机构的鉴定已超出了该范围，故支持300天的误工损失日。关于误工费的计算，结合当地的经济状况，支持每天90元，即27000元。关于护理期：根据该《评定规范》，护理期最高为120天，鉴定机构鉴定为150天，支持120天，即10800元。关于营养费，根据该《评定规范》，护理期最高为90天，鉴定机构鉴定为120天，支持90天。营养费支持50元/天，即4500元。关于住院伙食补助费，原告住院65天，每天支持100元，即6500元。关于交通费，酌情支持650元。关于残疾赔偿金，原告构成一个九级、一个十级伤残，原告属农村户籍，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2016）89号文件第三条的规定，即为36264.80元。关于后续治疗费，根据鉴定，后续治疗费38000元。关于鉴定费，有鉴定机构出具的单据为1900元。关于被抚养人生活费，原告的父亲现年67岁，母亲63岁，根据《解释》第二十八条的规定，六十岁以上每增加一岁减少一年。原告的父母亲有三个扶养人，原告构成一个九级、一个十级伤残，被抚养人生活费应乘以伤残系数。即为6511元；母亲63岁，抚养费为8515元，共15026元。云Ｍ×××××号电动自行车修理费支持2000元。拐杖82.52元、座便器50元、租店120元与此次事故存在关联性，予以支持。以上各项合计238314.16元。上述费用，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告段自军的损失122000元，剩余116314.16元由被告李毅承担80%的责任，即为93051.33元。因被告李毅投保了第三者责任商业险50万，被告李毅的赔偿费用不足50万元，保险公司应当全额赔偿原告遭受的损失，即为93051.33元。关于被告李毅驾驶的机动车损失24086元，其投保了机动车损失保险，故被告李毅的车辆损失费用应由保险公司在80%的责任范围内赔偿给被告李毅，即为19268.80元，不足部分由原告段自军承担，即为4817.20元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司于判决生效之日起30内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿给原告段自军122000元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司于判决生效之日起30内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿给原告段自军93051.33元；三、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司于判决生效之日起30内在机动车损失保险范围内赔偿给被告李毅车辆损失费19268.80元；四、由原告段自军于判决生效之日起30内赔偿给被告李毅车辆损失4817.20元；于判决生效之日起30内返还被告李毅96683.64元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以认可。
本院认为，段自军因伤致残，劳动能力下降导致抚养能力降低；出院后仍需继续护理；颅骨修复等后续治疗费也会必然发生；《保山市人民医院出院证暨诊断证明》载明“加强营养”，但未确定具体期间；租床费用系为解决陪护人员的住宿问题而实际支付;交通费系为看病而实际支出且有正式票据，原判决根据相关法律、标准、鉴定意见确定段自军的被扶养人生活费、护理费、后续治疗费、营养费、租床费、交通费并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人应当承担为查明和确定受害人的损失程度所支付的必要、合理的费用，故人寿公司应当分担段自军支付的鉴定费用。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，段自军的误工天数应当计算至定残日的前一天，即239天（2015年4月20日至2015年12月15日）；其误工费应为21510元（239天×90元/天）。
综上，本院确定段自军的损失项目及金额如下：医疗费95420.84元、误工费21510元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费6500元、交通费650元、残疾赔偿金36264.80元、后续治疗费38000元、被抚养人生活费15026元、残疾辅助器具费132.52元（拐杖82.52元+座便器50元）、住宿费（租床）120元、鉴定费1900元、电动自行车修理费2000元，共计232824.16元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由人寿公司在交强险责任限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条对交强险限额予以细分并规定由保监会会同国务院公安、卫生、农业部门规定具体限额。而《机动车交通事故责任强制保险条款》系保监会单方制定，与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定相冲突，故本院对该条款划分的具体限额不予参照，人寿公司应在交强险限额内赔偿给段自军122000元。施甸县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定李毅负主要责任。根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，李毅负主要责任即需承担80%的赔偿责任，故应视为该事故认定书已确定了事故责任比例。依照商业三者险合同约定，人寿公司需代李毅承担80%的赔偿责任，应在商业三者险限额内赔偿给段自军88659元﹝（232824.16-122000）×80%﹞。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初567号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更云南省施甸县人民法院(2016)云0521民初567号民事判决第二项为：由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿给被上诉人段自军88659元。
一审案件受理费1500元，由段自军负担500元，李毅负担1000元。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 张明亮