山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初129号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张建东（别名”强子”、”忠子”），男，1976年4月26日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业，捕前住怀仁县盛唐商务会馆对面巷子里。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月7日被怀仁县公安局刑事拘留，5月11日因涉嫌盗窃、抢劫、非法持有枪支犯罪被怀仁县人民检察院批准逮捕，5月12日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
辩护人潘海浪，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告人孙某（绰号”老大”），男，1981年5月20日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业，捕前住怀仁县同仁家园2区**号楼*单元***室。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月11日被怀仁县人民检察院批准逮捕，6月1日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张建东犯抢劫罪，贩卖毒品罪，非法持有枪支罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人孙某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日、30日依法公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人张建东及其辩护人潘海浪、被告人孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：1、2017年3月8日凌晨3点左右，被告人张建东伙同孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县检察院家属院小区，将李某1家的地下室撬开，盗窃礼品瓷、木质功夫茶台、苏泊尔灶具、食用油、大米、白面（总价值2700元）。在盗窃时被人发现，孙某逃跑，张建东驾车逃跑时被小区电动大门拦住，后持枪威胁看门的李某2打开大门后驾车逃跑。被告人张建东供述其所持有的枪支弹药是和小峪煤矿一个叫”付子”的人用毒品换的。2、2017年2月底3月初的一天凌晨4点左右，被告人张建东伙同孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县检察院家属院小区，将苏某家的地下室撬开，盗走5桶洗衣液和各种酒共计11瓶（总价值2710元）。3、2017年3月12日，被告人张建东伙同孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县星光大道对面，将停放在农业银行西面路边的白色路虎越野车后挡风玻璃（价值12700元）砸烂，将车内烟、酒等物品（总价值11860元）盗走。4、2017年3月的一天，被告人张建东伙同孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县祥宇酒店东面的人行道，将停放在此的一辆白色三菱越野车后挡风玻璃（价值3500元）砸烂，将车内烟、酒等物品（总价值2590元）盗走。5、2017年4月4日，被告人张建东伙同孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县地税局家属院内的小二楼处，将停放在此的一辆白色三菱越野车后挡风玻璃（价值3500元）砸烂，将车内咖啡、酒等物品（总价值420元）盗走。6、2017年2月份，被告人张建东多次将毒品土制海洛因卖给被告人孙某。2017年被告人张建东多次将毒品冰毒卖给武海东（另案处理），2017年2月份，被告人张建东多次将土制海洛因卖给吸毒人员李某3。7、2016年4月份的一天，被告人张建东以12000元的价格从霍全甲（身份不详）手里购买一辆蓝灰色五菱宏光汽车（价值43143元），经查该车系盗抢车辆。为此，公诉机关当庭出示、宣读了被害人李某1、苏某、郭某等人的询问笔录，证人李某4、李某2等人的证言，怀仁县价格认证中心关于涉案物的价格认定结论书，搜查笔录及扣押物品、文件清单，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张建东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百六十三条、第二百六十四条、第三百四十七条、第三百一十二条之规定，应以非法持有枪支罪，抢劫罪，盗窃罪，贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人张建东对公诉机关指控的第一起抢劫犯罪事实提出其没有抢劫，只是为了逃跑才手持枪支吓唬阻拦他的小区住户和看门人，让看门人打开电动大门逃走；对指控的第六起贩卖毒品的犯罪事实提出其没有出卖给武海东毒品的辩解和辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张建东因盗窃被抓获后，主动供述了其他犯罪事实，应视为自首，可依法从轻或减轻处罚；2、公诉机关指控被告人张建东的抢劫情节显著轻微，不应认定为犯罪；3、公诉机关指控被告人张建东贩卖毒品和掩饰、隐瞒犯罪所得的事实不清、证据不足，不能认定；4、公诉机关指控的第三起盗窃事实不清，且张建东在共同盗窃犯罪过程中起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚的辩护意见。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：
（一）抢劫、非法持有枪支、盗窃
1、2017年3月8日凌晨3时许，被告人张建东、孙某乘坐张建东驾驶遮挡了号牌的五菱宏光汽车，窜至怀仁县人民检察院的家属院小区，将李某1家的地下室门锁撬开，盗出礼品瓷、木质功夫茶台、苏泊尔灶具、食用油、大米、白面（总计价值2700元）。后被该院住户李某4等人发现并拦住。被告人孙某弃物逃跑。被告人张建东在驾车逃跑时，被该院住户和小区电动大门拦住。后张建东持枪威胁该院住户，并持枪进入门房，让看门人李某2打开大门后驾车逃跑。之后，在抓获被告人张建东时，从其所驾车辆上搜查到一支编号为×××-J001的改制射钉枪、22颗气钉枪弹、144颗钢珠。经鉴定该枪支系以火药为动力的枪支。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）、被害人李某1的陈述，证实了他家地下室于2017年3月8日凌晨被盗，以及被盗物品及价值。同时还证实了因盗贼被发现，其被盗物品被丢弃在院内，后被他取回的事实。
（2）、怀仁县价格认证中心的怀价认字[2017]101号关于涉案物的价格认定结论书，证实了李某1被盗物品的价值总计2700元。
（3）、证人李某2、张某1、李某4、苏某的证言，与被告人张建东、孙某的供述相互印证，证实了被告人张建东、孙某乘坐张建东驾驶遮挡了号牌的面包车在怀仁县人民检察院家属院小区行窃。其中被告人孙某进入地下室实施盗窃，被告人张建东在单元楼外望风。后被人发现，孙某弃物逃跑，张建东因驾驶着车辆被该院住户和小区电动门拦住。后被告人张建东先在车上向李某2、张某1等人出示枪支威胁；当张某1等人离开、李某2躲入门房后，被告人张建东又持枪下车进入门房，威胁李某2，让李开门放行。后张建东驾车逃离现场。
（4）、搜查笔录、扣押清单、扣押物拍照与被告人张建东的供述相互印证，证实了案发后，从被告人张建东驾驶的五菱宏光汽车上搜查到一支编号为×××-J001的改制射钉枪、22颗气钉枪弹、144颗钢珠、车牌套、帽子等物。被告人孙某的供述亦能佐证被告人张建东所持枪支平时就放在五菱宏光汽车副驾驶的脚踏板上。
（5）、山西省公安厅司法鉴定中心的（晋）公（司）鉴痕字[2017]11号痕迹检验意见书，与搜查笔录、扣押清单及扣押物拍照相互印证，证实了从被告人张建东车上查获的枪支系以火药为动力的枪支。
2、2017年2月底3月初的一天凌晨4时许，被告人张建东、孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县人民检察院家属院小区，将苏某家的地下室门锁撬开，盗走5桶洗衣液和各种酒11瓶（总计价值2710元）。案发后，查获汾酒牧之春一箱，已发还失主。其他赃物已挥霍。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）、被害人苏某的陈述，证实了2017年3月8日，他们小区进贼后，他才发现自家的地下室门锁被撬，存放在地下室的5桶洗衣液和各种白酒、红酒被盗。
（2）、被告人张建东的供述及指认现场笔录，与被告人孙某的供述相互印证，证实了他们于2017年农历二月初二左右（公历2月底3月初）的一天凌晨4时许，驾车窜至怀仁县人民检察院家属院小区实施盗窃，盗得洗衣液、酒等物。其中被告人孙某进入地下室撬锁盗窃，被告人张建东负责驾车和在单元楼外望风。
（3）、怀仁县价格认证中心的怀价认字[2017]100号关于涉案物的价格认定结论书，证实了苏某被盗物品的价值总计2710元。
（4）、搜查笔录、扣押清单、发还物品文件清单与被告人张建东的供述相互印证，证实了案发后，查获汾酒牧之春一箱，已发还失主。
3、2017年3月12日凌晨3时许，被告人张建东、孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县星光大道对面，将郭某停放在怀仁县农业银行西面路边的×××白色路虎越野车后挡风玻璃（价值12700元）砸烂，将车内烟、酒等物品（总计价值11860元）盗走。案发后，赃物已挥霍。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）、被害人郭某的报案材料及陈述，证实了2017年3月11日晚上10时许，他将×××白色路虎越野车停放在怀仁县农业银行西面路边，12日早上八九点发现车的后挡风玻璃被砸烂，车内烟、酒等物品被盗走。
（2）、被告人张建东、孙某的供述相互印证，证实了他们于2017年3月12日凌晨3时许，乘坐被告人张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县星光大道对面，被告人孙某将停放在怀仁县农业银行西面路边的白色路虎越野车后挡风玻璃用电钻砸烂，被告人张建东在车上望风，二人将车内烟、酒等物品盗走。
（3）、现场勘验笔录及现场图、拍照相互印证，证实了郭某车辆被砸、被盗的事实。
（4）、怀仁县价格认证中心的怀价认字[2017]104号关于涉案物的价格认定结论书，证实了郭某车辆被砸玻璃价值12700元，被盗物品价值11860元。
4、2017年3月的一天凌晨3时许，被告人张建东、孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县祥宇酒店附近，将张某2停放在该酒店东对面马路上的×××白色三菱越野车后挡风玻璃（价值3500元）砸烂，将车内烟、酒等物品（总计价值2590元）盗走。案发后，赃物已挥霍。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）、被害人张某2的陈述，证实了2017年3月的一天早上，他发现自己停放在怀仁县祥宇酒店东面一烟酒门市部前的×××白色三菱越野车后挡风玻璃被砸烂，车内烟、酒等物品被盗走的事实。
（2）、被告人张建东、孙某的供述相互印证，证实了他们在3月初一天凌晨3点多，乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县祥宇酒店附近，将停放在该酒店十字路东南方人行道的一辆白色三菱越野车的后挡风玻璃砸烂，将车内烟、酒等物品盗走，以及赃物已挥霍的事实。
（3）、怀仁县价格认证中心的怀价认字[2017]103号关于涉案物的价格认定结论书，证实了张某2车辆被砸玻璃价值3500元，被盗物品价值2590元。
5、2017年4月4日凌晨3时许，被告人张建东、孙某乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县地税局家属院内的小二楼处，将池雅焜停放在该处的×××白色三菱越野车后挡风玻璃（价值3500元）砸烂，将车内咖啡、酒等物品（总计价值420元）盗走。案发后，赃物已挥霍。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）、被害人池雅焜的陈述，证实了2017年4月4日早上5时许发现停放在门前的×××白色三菱越野车的后挡风玻璃被砸烂，车内的咖啡、酒等物品被盗走的事实。
（2）、被告人张建东、孙某的供述相互印证，证实了他们与”红生”乘坐张建东驾驶的五菱宏光汽车，窜至怀仁县地税局家属院内的小二楼处，将停放在该处的白色三菱越野车后挡风玻璃砸烂，将车内的咖啡、酒等物品被盗走，以及赃物已挥霍的事实。
（3）、怀仁县价格认证中心的怀价认字[2017]102号关于涉案物的价格认定结论书，证实了池雅焜车辆被砸玻璃价值3500元，被盗物品价值420元。
（二）贩卖毒品
2017年2月份，被告人张建东多次将土制海洛因卖给被告人孙某和吸毒人员李某3。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）、被害人孙某的陈述、辨认笔录与被告人张建东的供述相互印证，证实了2017年2月份，他向被告人张建东买过三五次毒品，每次300元。吸毒人员孙某的动态管控详细信息，大同市公安局城区分局的行罚决字（2016）000562号行政处罚决定书均在案佐证。
（2）、被害人李某3的陈述、辨认笔录与被告人张建东的供述相互印证，证实了2017年2月份，她向被告人张建东买过三四次毒品，每次1到2克不等，每克1000元。
（三）掩饰、隐瞒犯罪所得
2016年4月份的一天，被告人张建东以12000元的价格通过霍全甲（身份不详），向他人购买一辆蓝灰色五菱宏光汽车（价值43143元）。该车系被盗车辆。
上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）、肖进民的报案材料及陈述，证实了他于2015年11月27日晚上6时10分将单位（大同市热力公司）的五菱宏光汽车开回居住的大同市御盛园小区，第二天早晨5时20分许发现汽车丢失的事实。同时也证实了失盗车辆的车型、颜色、发动机号、车辆识别码以及购买时间。
（2）、搜查笔录，扣押决定书及清单、拍照，全国被盗抢汽车信息系统查询单，注册登记机动车信息栏与肖进民的证言、张建东的供述相互印证，证实了从被告人张建东处查获的车辆与大同市热力公司丢失的车辆型号、特征相符。
（3）、怀仁县价格认证中心的怀价认字[2017]111号关于涉案物的价格认定结论书，证实了上述涉案车辆价值43143元。
此外，还有被告人张建东、孙某的户籍证明，拘留证、逮捕证，怀仁县公安局刑警大队的抓获经过，怀仁县公安局的扣押物品、文件清单等证据在案为证。足以认定。
本院认为，被告人张建东目无国法，在与被告人孙某实施盗窃犯罪活动被发现后，持枪威胁抓捕他的公民，抗拒抓捕，其盗窃行为已转化为抢劫行为，构成了抢劫罪。且系持枪抢劫，应依法从重处罚。但因其盗窃行为被发现后，同案犯孙某即弃物逃跑，未实际获取财物，属抢劫未遂，可依法减轻处罚。同时，被告人张建东还目无法纪，多次向他人出售毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪。且属情节严重，应依法从重处罚。被告人张建东还伙同他人多次采取秘密窃取手段，盗取他人财物，数额较大，亦构成盗窃罪。且其多次参与盗窃犯罪活动，并在盗窃过程中采取破坏性手段进行盗窃，应酌情从重处罚。被告人张建东还非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。此外，被告人张建东以明显低于市场价的价格，通过他人介绍，从一陌生人手中购买了没有合法手续的车辆，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，被告人张建东一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。但鉴于其因盗窃犯罪嫌疑被抓获后，主动供述了贩卖毒品等其他犯罪活动，应以自首论，可依法从轻处罚。被告人孙某目无法纪，伙同被告人张建东以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其在盗窃犯罪活动中多次采取严重的破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚；但鉴于其在实施盗窃李某1财物时被及时发现，而弃物逃跑，系未遂，可根据其未遂的具体情况以及盗窃价值，依法从轻处罚；同时其在庭审中能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建东提出没有出卖给武海东毒品的辩解，因只有买毒人武海东的陈述，不能确认张建东贩卖给武海东毒品，故对该辩解予以采信。其辩护人提出被告人张建东有自首情节，应依法从轻处罚的辩护意见，因庭审查明被告人张建东系因盗窃犯罪嫌疑被抓获，其在被抓捕后主动供述了贩卖毒品等犯罪事实，应以自首论，可依法从轻处罚。故对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。但被告人张建东提出其在实施盗窃李某1财物被发现后，为了逃跑只持枪让看门人放行，不构成抢劫罪的辩解；和其辩护人提出张建东在该起犯罪活动中，只持枪让他人开门，未威胁他人，情节显著轻微，不构成犯罪的辩护意见。因威胁不仅包括言辞威胁，还包括行为威胁；被告人张建东与孙某结伙盗窃，数额较大，已构成盗窃罪；其在被人发现后，为了逃脱，采用持有高度危险的枪支对峙阻拦其逃跑的小区住户和看门人，足以使他人心理产生高度恐惧感，是现实的暴力行为威胁，确属”为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁”的情形，被告人张建东的盗窃行为已转化为抢劫行为，应以抢劫论。而且持枪抢劫系严重的抢劫行为，非情节显著轻微。故对被告人张建东及其辩护人提出的上述辩解和辩护意见不予采纳。关于被告人张建东的辩护人提出被告人张建东参与盗窃郭某财物一案事实不清，张在共同盗窃犯罪活动中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见。因被告人张建东、孙某对指控的犯罪事实已予以供认，且张建东在盗窃活动中负责开车、望风，孙某负责盗窃物品，二人作用相当，只是分工的不同，不能仅以此简单区分主从犯，故对被告人张建东的辩护人提出的该辩护意见亦不予采纳。被告人张建东的辩护人提出公诉机关指控被告人张建东贩卖毒品和掩饰、隐瞒犯罪所得的事实不清、证据不足，不能认定为犯罪的辩护意见。因在庭审调查中，被告人张建东都对多次出售毒品给孙某、李某3，以及以12000元的价格通过亲戚从一陌生人手里购买无相关合法手续的车辆的事实予以供认，且公诉机关也提供了相应的证据予以证实，足以认定。故对被告人张建东的辩护人提出的该辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（七）项，第二百六十九条，第三百四十七条第一款、第四款，第二百六十四条，第一百二十八条第一款，第三百十二条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十九条，第六十七条第二款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张建东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金17000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金32000元。
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张建东的刑期自2017年4月7日起至2030年4月6日止；被告人孙某的刑期自2017年6月1日起至2019年1月31日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被查获扣押在怀仁县公安局的五菱宏光轿车一辆移交大同市公安局御东分局依法处理。
三、随案移送的1支改制射钉枪、22颗气钉枪弹、144颗钢珠、1把断线钳、2个车牌套、1顶帽子、1把钳子、1副汽车牌、3个汽车牌贴号依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 兰 鹤