湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5576号
原告邓某香，女，1953年5月4日出生，汉族。
委托代理人柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
被告湖南省某某旅游国际旅行社有限公司，住所地长沙市黄兴中路88号。
法定代表人黄某明，董事长。
委托代理人戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
被告北京市某某国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号D座903。
法定代表人李明。
被告薛某灏，男，1980年9月18日出生，汉族。
原告邓某香因与被告湖南省某某旅游国际旅行社有限公司（以下简称“湖南某某公司”）发生生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、何杰平参加的合议庭，于2015年11月11日第一次公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告邓某香的委托代理人柳成柱、被告湖南某某公司的委托代理人戴斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中发现北京市某某国际旅行社有限公司（以下简称“北京某某公司”）、薛某灏与本案审理结果可能有法律上的利害关系，本院依法通知北京某某公司和薛某灏作为本案被告参加诉讼。本案于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓某香及其委托代理人柳成柱，被告湖南某某公司的委托代理人戴斌到庭参加诉讼，被告北京某某公司、薛某灏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某香向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告湖南某某公司向原告邓某香支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、复印费等共计388352.85元；二、被告湖南某某公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日，邓某香与湖南某某公司签订了旅游合同，参加该公司组织的“春揽京城”旅游团。邓某香于2015年4月1日晚从长沙出发，但飞机晚点到次日早上6点才到北京，邓某香在休息不到三小时的情况下就被要求吃完中饭后游览颐和园。4月3日早晨三点多，湖南某某公司的导游要求旅游者起床出发去爬长城，在去程的车上导游向旅游者推荐4月4日去天津参观ＸＸＸ的第二故乡，并追加400元的团费。当时旅行团的成员都感觉导游存在欺诈以及更改行程的行为，邓某香在和导游理论时，突感不适当场吐血，并由120急诊送至延庆县医院进行急救，由于病情严重转院至首都医科大学附属北京天坛医院抢救，于4月28日出院。回到家后，由于病情不乐观，于同年5月28日又入住长沙市中医医院进行治疗，于7月6日出院，现在家修养。邓某香在治疗过程中产生了十多万元的医疗费。为维护邓某香的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告湖南某某公司辩称：一、湖南某某公司不是本案的侵权主体，湖南某某公司组织的活动与邓某香所受损害结果之间没有因果关系；二、对于原告邓某香的各项主张赔偿问题：1、医疗费要求核减超出基本医疗范围的医疗费部分；2、伤残赔偿金应按18年计算，且认为邓某香所受损伤不构成六级伤残，申请重新鉴定；3、误工费应按农村居民收入计算；4、护理费、住院伙食补助费应根据住院期限综合确定；5、原告邓某香的诉求主张过高的部分请法院依法核减。
被告北京某某公司、薛某灏未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
当事人在举证期限内向本院提交了证据材料并申请证人出庭作证，本院组织双方进行了证据交换和庭审质证，结合当事人的证据、证人证言及当事人的陈述等经审理查明，本院确认以下案件事实：2015年3月24日，邓某香与湖南某某公司签订了《团队境内旅游合同》，合同约定，11位旅游者参加湖南某某公司组织的2015年4月1日至4月6日共住宿5夜共6天的“春览京城”旅游团，旅游费用为1700元/人，成团最低人数16人，如不能成团，旅游者同意旅行社委托旅行社履行合同。旅游者不同意延期出团、改变其他线路出团采用拼团方式拼至其他旅行社出团。旅游者应如实填写《旅游报名表》，游客安全信息卡等各项内容，告知与旅游活动相关的个人健康信息，并对真实性负责。另湖南某某公司与北京某某公司签订了《国内业务合作合同》，合作内容为北京某某公司接待湖南某某公司旅游者赴北京等地旅游事宜，合作期限为2015年1月10日至2016年1月10日止。
邓某香在与湖南某某公司签订合同后，填写了旅游报名表、旅游注意事项告知书，邓某香自述身体健康状况良好，缴纳了1700元团费。2015年4月1日，邓某香等11人与其他从长沙出发的旅游者共计28人组成一个旅游团，在湖南某某公司导游ＸＸ的带领下原定于22点22分从长沙黄花机场启程，但由于航班晚点，至4月2日早晨6点到达北京。北京负责接待的地陪社是北京某某公司，地陪导游为该公司的员工薛某灏。2015年4月3日，旅行团按照行程安排是游览长城，在乘坐北京某某公司安排的旅游客车去往长城的途中，薛某灏向车上旅游者推荐4月4日去天津参观ＸＸＸ的第二故乡旅游项目，该项目团费为400元。车上的旅游者对旅行社增加的旅游项目持不同意见，邓某香因不同意北京某某公司更改旅游行程并要增加团费的建议，在车上与薛某灏就推荐增加的旅游项目及费用问题进行交涉，在沟通过程中因无法达成一致意见双方发生争执，邓某香因情绪激动产生呕吐、头痛、头晕等身体不适症状。ＸＸ随即拨打120急救电话，并随邓某香的丈夫一起将邓某香送往北京延庆县医院进行门诊治疗，诊断结果为：蛛网膜下腔出血，产生治疗费2484.72元。因病情较重，当日转院至首都医科大学附属北京天坛医院进行治疗，其中急诊留观4天、住院22天，出院诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧颈内动脉后交通段动脉瘤破裂出血、脑梗死、高血压2级极高危组、高血脂症、左侧小腿肌间静脉血栓形成等，产生门诊治疗费3017.67元、住院治疗费75048.66元，2015年4月28日出院，出院建议均衡营养。出院后邓某香在长沙县城乡居民医疗保险服务中心报销住院费24647.85元。2015年5月8日，邓某香在长沙市中医医院进行治疗，共计住院59天，出院诊断为：脑梗死、颅内动脉瘤术后、高血压病3级（极高危）、冠心病、缺血性心肌病型、心功能Ⅱ级、左侧小腿肌间静脉血栓形成、左膝关节软组织挫伤。产生门诊治疗费156.2元、住院治疗费30852.68元，其中住院治疗费部分医保统筹支付12935.2元、其个人实际支付17917.48元。在治疗过程中，邓某香由其丈夫和儿子护理，邓某香及其陪同家属产生转院及回程交通费1859.5元。
伤后，邓某香的家属陈金国委托湘雅二医院司法鉴定中心对邓某香所受损伤进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月5日出具司法鉴定意见：邓某香脑动脉瘤出血致偏瘫（左上肢肌力3级），评定为伍级伤残。本次损伤后续治疗费约需1万元。被鉴定人患病后需2人护理2个月，1人护理4个月。因偏瘫致部分日常生活不能自理，以后需部分护理依赖一年，必要时在发病一年半后进行重新评定。邓某香支付鉴定费1400元。
另查明，邓某香系农村居民家庭户口，其经常居住地为长沙县干杉镇高田组。在邓某香住院治疗后，湖南某某公司向其退还了旅游团费1274元。
上述事实有当事人提供的团队境内旅游合同、国内业务合作合同、旅游报名表、旅游注意事项告知书、旅游行程单、团费发票、退费收据、入院记录、住院病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、长沙县城乡居民医疗保险服务中心基金支出单、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人申请出庭的证人证言、当事人当庭陈述等经双方质证的证据佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2016年5月26日，所以根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在不考虑责任承担的情况下，本院对原告主张的各项赔偿项目及数额分别认定如下：
1、原告主张医疗费79904.33元，结合原告提供的相关医疗费票据可确定医疗费共计产生111559.93元，其中国家医疗保险报销37583.05元，邓某香自付73976.88元，对此本院确认原告可主张的医疗费为73976.88元。
2、原告主张的后续治疗费10000元，原告构成伤残，且需进行后续康复治疗，会产生相应的治疗费用，本院结合司法鉴定意见的结论建议确定该项数额为10000元。
3、原告主张住院伙食补助费8500元，邓某香因伤急诊留观4天、住院81天，本院对该项赔偿酌情按60元/天的标准计算85天，故该项数额为5100元。
4、原告主张护理费80460元，鉴定意见建议的邓某香患病后的护理时间为2人护理2个月、1人护理4个月、因偏瘫致部分日常生活不能自理，之后需部分护理依赖1年，因原告未提供护理人员的收入标准，本院对该项赔偿数额结合本地区护理行业的工资标准酌情按100元/天的标准计算，故该项赔偿的金额为42000元（8月*3000+12月*3000*50%）。
5、原告主张误工费31404.52元，原告未提供其工资收入状况及误工的具体损失情况，邓某香提供其经常居住地社区的证明，本院认为社区居民委员会在无其他证据佐证的情况下出具的其辖区内自由职业居民的收入情况的证明缺乏证据效力，因邓某香在病发时其年龄已超过国家规定的公民退休年龄，在邓某香无其他证据证明其存在实际误工损失的情况下，本院对其该项主张不予支持。
6、原告主张残疾赔偿金为114684元，邓某香系农业家庭户口，结合鉴定意见评定邓某香构成五级伤残，故对原告主张的数额予以确认。
7、原告主张交通费、住宿费7000元，原告提供了部分因外地就医产生了转院回程交通费票据，但其未提供其他交通费、实际产生的住宿费票据，本院结合邓某香的住院治疗时间及地点，酌情支持4000元。
8、原告主张营养费5000元，本院认为，邓某香构成五级伤残，结合出院医嘱有加强营养的必要，故本院对该项数额酌情支持2000元。
9、原告主张精神抚慰金50000元，因邓某香因伤构成五级伤残，结合其治疗情况、受损伤过程中被告配合情况等因素，对该项主张本院酌情支持30000元。
10、关于鉴定费、复印费1440元，原告提供了鉴定费和复印费发票佐证，本院予以确认。
上述项目合计283200.88元。
二、关于本案损害赔偿责任划分问题。1、鉴定程序问题。湖南某某公司在庭审中提出对邓某香所受损伤的伤残等级有异议，但其未向本院提出重新鉴定申请，也未提交与鉴定意见书结论有异的证据，而湘雅二医院对邓某香的鉴定，程序合法，适用依据正确，故本院予以认定。2、责任划分，根据法律规定，经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确警示，并采取防止危害发生的必要措施。本案中湖南某某公司与北京某某公司系旅游合作关系，旅游经营者湖南某某公司与旅游者邓某香签订了旅游合同，双方之间成立旅游合同关系，故湖南某某公司与北京某某公司在提供旅游服务过程中应保障旅游者的人身安全。邓某香所在团队报的“春览京城”旅游项目的行程已在合同签订时已确定，北京某某公司在旅游者确定的既定行程未完成的情况下单方变更旅游行程，增加旅游项目和团费，在邓某香不同意该变更行程的情况下，北京某某公司的导游薛某灏与其发生争执导致邓某香病发，薛某灏的行为对邓某香病发以及所造成的损害后果存在过错，而薛某灏系北京某某公司的导游，其从事雇佣活动中致邓某香受损害，应由北京某某公司承担赔偿责任，故北京某某公司应向邓某香承担赔偿责任。但考虑到邓某香所受人身损害后果主要是由于其自身身体存在右侧颈内动脉后交通段动脉瘤及高血压病等病源，故本院对邓某香和北京某某公司的责任比例酌情确定为7:3,故北京某某公司应承担30%的责任，即应向邓某香赔偿84960.26元。湖南某某公司作为旅游经营者，其公司导游ＸＸ在事发时的旅行车上，在邓某香和薛某灏就增加旅游项目及团费事项发生争执时，其未予以制止并妥善解决该事件，故湖南某某公司应向邓某香承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款，《旅行社条例》第三十三条第二项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市某某国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内向原告邓某香支付赔偿款84960.26元；如在本判决确定的履行期限内被告北京市某某国际旅行社有限公司未履行上述赔偿义务，则被告湖南省某某旅游国际旅行社有限公司向原告邓某香支付赔偿款84960.26元；
二、驳回原告邓某香对被告薛某灏的诉讼请求；
三、驳回原告邓某香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2242元，由原告邓某香负担1570元，被告北京市某某国际旅行社有限公司负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姚 萍