山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1724号
原告吕志奎，山东省泰安市泰山区居民。
委托代理人（特别授权代理）许卫东，山东三齐律师事务所律师。
被告淄博盛世建安有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人梅立本，经理。
被告淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会，住所地淄博市周村区。
法定代表人王玉珂，村主任。
原告吕志奎与被告淄博盛世建安有限公司（以下简称“盛世建安公司”）、淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会（以下简称“王村镇陈家村委”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员王筱林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志奎及其委托代理人许卫东、被告王村镇陈家村委法定代表人王玉珂到庭参加诉讼。被告盛世建安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕志奎诉称，被告盛世建安公司承建被告王村镇陈家村委旧村改造9-12号楼建筑、装饰工程。2013年4月25日，被告盛世建安公司孙京安项目部经理孙京安与我签订《协议书》一份，约定被告将9-12号楼的内墙抹灰工程分包给我，承包方式为包清工、承包单价为9.00元/㎡；结算方式为每完成一栋楼，按实际工程量付80%，余款春节前付清；工程款由被告盛世建安公司开具收据，我签字后，由被告王村镇陈家村委直接付款。合同签订后，我依约完成了内墙抹灰工作。被告已支付大部分工程款，尚欠29000.00元未付。2013年12月22日，被告盛世建安公司孙京安项目部给我出具收据一张，我持收据要求被告王村镇陈家村委付款未果。诉请法院判令被告盛世建案公司支付工程款29000.00元、赔偿经济损失4000.00元，被告王村镇陈家村委在欠付工程款范围承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王村镇陈家村委辩称，我村与原告没有签订施工合同，我村不是原告合同的相对方，不应向原告承担付款责任。村委与被告盛世建安公司就旧村改造9-12号楼建筑、装饰工程签订了施工合同。当时为防止盛世建安公司擅自拖欠他人分项承包的工程款，由孙京安项目部需要向他人付分项承包费用时提前与村委沟通好，后由孙京安项目部给村委开具收据，由村委将款项直接付给工程各分项的承包人，之前村委给原告付过款。原告所诉的29000.00元，孙京安项目部未与村委沟通，且该29000.00元当时已超出村委与被告盛世建安公司约定的应付款项比例，因此该款村委未付给原告。现村委正与盛世建安公司进行工程账目结算。
被告盛世建安公司未答辩。
经审理查明：2011年9月19日，淄博市周村盛世建筑装饰有限公司与被告王村镇陈家村委签订《建设工程施工合同》一份，被告王村镇陈家村委将陈家村9#、10#、11#、12#村民住宅楼的土建、安装、装饰工程发包给淄博市周村盛世建筑装饰有限公司；工程价款为23178161.00元；工期为326天，即开工日期为2011年9月18日，竣工日期为2012年8月18日。上述合同由淄博市周村盛世建筑装饰有限公司、被告王村镇陈家村委加盖公章，被告王村镇陈家村委法定代表人王玉珂、被告盛世建安公司法定代表人梅立本签字或签章。2011年5月27日，被告王村镇陈家村委与淄博市周村盛世建筑装饰有限公司签订《补充条款》一份，条款对工程结算依据、材料价格、工程付款方式等做了约定。该《补充条款》由被告王村镇陈家村委加盖公章及淄博市周村盛世建筑装饰有限公司加盖公章，被告王村镇陈家村委法定代表人王玉珂及孙京安签字。2013年4月25日，淄博市周村盛世建筑装饰有限公司作为甲方与原告吕志奎作为乙方签订《协议书》一份，淄博市周村盛世建筑装饰有限公司将陈家村9-12号楼内墙抹灰工程分包给原告吕志奎，工程承包方式为包清工；结算方式为每完成一栋楼，按实际工程量付80%，余款春节前付清；工程款由淄博市周村盛世建筑装饰有限公司开具收据，吕志奎签字后，由建设方直接付款。孙京安作为甲方人员与吕志奎在协议中签字摁印。2013年12月22日，原告吕志奎持淄博市周村盛世建筑装饰有限公司孙京安项目部出具的载有9-12号楼抹内墙人工费29000.00元的收据要求被告王村镇陈家村委付款。被告王村镇陈家村委以按合同约定的比例已超付为由未予支付上述款项。原告吕志奎催要未果，诉至本院。
另查明，2002年3月18日，淄博市周村盛世建筑装饰有限公司成立；2013年7月10日，淄博市周村盛世建筑装饰有限公司更名为淄博盛世建安有限公司。被告盛世建安公司与被告王村镇陈家村委就周村区王村镇陈家村9-12#村民住宅楼工程尚未结算完毕。
上述事实有原告提供的《协议书》、收据、企业工商登记查询结果表、本院（2015）周民初字第1301号民事判决书，被告陈家村委提交的建设工程施工合同、补充条款及原告及到庭被告庭审中陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告盛世建安公司承包被告王村镇陈家村委9-12号楼的土建、安装、装饰工程，并由孙京安项目部施工，被告盛世建安公司未提供证据证明其将该工程分包或转包给孙京安，故本院认定孙京安系代表被告盛世建安公司施工，其行为系职务行为。孙京安以被告盛世建安公司项目部名义将涉案的内墙抹灰工程以包清工的形式分包给原告吕志奎，原告按合同约定履行完施工义务，被告应按合同约定支付相应的工程款。本案中，原告吕志奎依约持被告盛世建安公司项目部开具的记载工程款29000.00元的收据要求被告王村镇陈家村委付款，被告王村镇陈家村委以超出其付款比例为由拒付涉案款项，被告盛世建安公司作为合同相对方依法应向原告承担付款义务，故对原告要求被告盛世建安公司支付人工费29000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以被告拖欠人工费给其造成损失为由要求被告赔偿自2013年12月23日起至2016年6月23日止按中国人民银行2013年同期同类贷款年利率5.6%计算的经济损失4000.00元。庭审中查明，原告与被告盛世建安公司孙京安项目部约定最后付款日前为2014年春节前，被告未按期付款，原告依法有权要求被告赔偿相应的经济损失。故本院支持被告赔偿原告自2014年1月23日起至2016年6月23日止按中国人民银行2013年同期同类贷款年利率5.6%计算的经济损失3925.00元，超出部分本院不予支持。本案中，被告王村镇陈家村委将陈家村9-12号村民住宅楼土建、安装、装饰工程发包给被告盛世建安公司，二被告之间系建设工程施工合同法律关系。根据法律规定，被告王村镇陈家村委作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因本案被告盛世建安公司与被告王村镇陈家村委工程价款尚未结算完毕，欠付工程价款未能确定，故原告要求被告王村镇陈家村委对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告盛世建安公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院既根据庭审查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博盛世建安有限公司支付原告吕志奎人工费人民币29000.00元；
二、被告淄博盛世建安有限公司赔偿原告吕志奎经济损失人民币3925.00元；
上述一、二项共计人民币32925.00元，被告淄博盛世建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕志奎；
三、驳回原告吕志奎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告淄博盛世建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王筱林
二〇一六年八月十六日
书记员 张 凤