安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民二初字第00176号
原告（反诉被告）：深圳市铭奕机械有限公司。
法定代表人：韩英，该公司总经理。
委托代理人：王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：郑希文，江苏沉浮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：铜陵中发三佳科技股份有限公司。
法定代表人：黄言勇，该公司董事长。
委托代理人：鲍正胜。
被告：安徽中智光源科技有限公司。
法定代表人：黄言勇，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
原告深圳市铭奕机械有限公司（以下简称铭奕公司）诉被告铜陵中发三佳科技股份有限公司（以下简称三佳公司）、被告安徽中智光源科技有限公司（以下简称中智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月18日、2014年3月17日、2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告铭奕公司的委托代理人王宏军，被告三佳公司的委托代理人鲍正胜，被告三佳公司、被告中智公司共同的委托代理人项多章到庭参加诉讼。2013年9月25日至2014年2月26日为鉴定期间，2014年3月17日至2014年5月15日为调解期间，上述期间不计入审限。本案现已审理终结。
铭奕公司诉称：2010年9月6日，铭奕公司与三佳公司、中智公司共同签订《设备采购合同》一份，约定：三佳公司、中智公司共同向铭奕公司购买SMD导线架连续电镀线（以下简称电镀线）一套，总价款为3545100元；质保期为一年，从设备调试合格之日起计算；付款方式为：合同生效后预付合同总额的30%，发货前支付合同总额的40%，货到验收合格后支付合同总额的10%，余款20%为质保金，在三个月后付清。合同同时约定：如买方迟延付款或迟延检验，每迟延一日，分别按迟延付款金额的0.5%支付违约金，但违约金总额不得超过合同总价款的10%。合同签订后，铭奕公司依据合同约定，将电镀线交付与三佳公司，三佳公司于2011年9月完成了设备的验收工作，并使用电镀线至今，但未能按时付清货款。另，在电镀线使用过程中，三佳公司又陆续向铭奕公司购买电镀线所需的配件，并委托铭奕公司对电镀线进行了制程修改，共产生费用282751.68元，三佳公司亦未能支付上述费用。请求判令三佳公司、中智公司：一、共同支付电镀线设备款及其他费用共计1167925元，并支付逾期付款违约金354510元，迟延检验违约金354510元，合计1876945元；二、承担本案诉讼费。
三佳公司答辩称：一、2010年9月6日，三佳公司与铭奕公司签订了《设备采购合同》及《电镀线技术协议书》，合同签订后，三佳公司依据合同约定，支付了大部分货款，现尚有30%的电镀线设备款未能支付，铭奕公司主张的欠款数额与事实不符；二、铭奕公司提供的电镀线未能达到技术协议书约定的技术标准，电镀线从使用至今，经多次调试及处理，存在定机台运转速度慢、废气塔高度不达标、辅助拉轮质量不稳定等问题，根据合同约定，三佳公司有权拒绝支付剩余设备款，亦无需支付迟延付款违约金；三、电镀线检验的提起主体系铭奕公司，而非三佳公司，铭奕公司要求三佳公司支付迟延检验违约金不符合法律规定。综上，请求判令驳回铭奕公司对三佳公司的诉讼请求。
中智公司在庭审中辩称：三佳公司与铭奕公司签订了《设备采购合同》，电镀线的出卖人系铭奕公司，买受人系三佳公司，中智公司并非《设备采购合同》的当事人，铭奕公司要求中智公司共同支付欠款于法无据。请求判令驳回三佳公司对中智公司的诉讼请求。
三佳公司反诉称：2010年9月6日，三佳公司与铭奕公司签订了《设备采购合同》，合同签订后，三佳公司依据合同约定，积极履行义务，但铭奕公司未能按照合同约定交付电镀线，以致交货迟延，铭奕公司已经构成违约，依据合同约定，铭奕公司应向三佳公司支付迟延交货违约金。另，铭奕公司提供的电镀线未能达到技术协议书约定的技术标准，以致电镀线至今未能通过最终验收，给三佳公司造成了一定的经济损失，至2013年5月，直接损失已达1448800元，且损失仍在继续，依据合同约定，铭奕公司应向三佳公司支付设备贬值损失。请求判令铭奕公司：一、支付迟延交货违约金354510元；二、支付设备贬值损失1063530元；三、承担本案诉讼费。
铭奕公司在庭审中辩称：一、三佳公司向铭奕公司购买的电镀线，该电镀线的所有权人系中智公司，三佳公司作为反诉原告主体不适格；二、合同签订后，铭奕公司按照合同约定，按时将电镀线交付给三佳公司，电镀线的合格证及产品说明书等材料虽交付迟延，但三佳公司并未进行通报，铭奕公司不构成迟延交货，无需支付迟延交货违约金；三、电镀线安装完毕后，应三佳公司要求，铭奕公司对电镀线进行了制程修改，电镀线不应以原技术协议书确定的参数作为验收标准；四、电镀线存在的定机台运转速度慢等问题，系三佳公司自身原因造成的，与铭奕公司无关，铭奕公司无需承担设备贬值损失。综上，请求判令驳回三佳公司的反诉请求。
经审理查明：2010年9月6日，三佳公司（甲方、买方）与铭奕公司（乙方、卖方）签订《设备采购合同》一份，约定：三佳公司向铭奕公司购买电镀线一套，总价款为3545100元。乙方应保证设备质量符合产品说明书要求，并符合国家相关标准，电镀线质保期一年，从调试合格之日起开始计算。合同第三条载明：乙方应于合同生效后70日内交货，包括本合同第2.3条所述的有关文件。合同第2.3条载明：每次发货时，乙方应将产品合格证、质量保证书、技术描述、操作说明及其他证明书等材料一起装箱或单独交给甲方。检验方式为：设备到达甲方后，甲方就设备的质量、规格、性能等进行初步检验，检验结果可以作为甲方验收的前提条件，但不得作为设备质量、性能、规格符合本合同规定的最终依据；如设备不完全符合本合同约定的标准，包括但不限于外观破损、数量短缺、产地不符或没有原产地说明书及其他证明书、随机配件等，甲方发现上述情况后，应在7日内将有关情况向乙方通报，乙方应在接到通报后3日内予以补齐，乙方不予补齐的，视为迟延交货；乙方按本合同第三条交货并经甲方确认之日起3日内，应对设备进行调试，调试期限不得超过10日，设备的调试结果与乙方按本合同第2.3条提供的相关资料一致的，应视为调试合格，甲方应予验收；设备的调试结果与乙方按本合同第2.3条提供的相关资料不一致的，甲方可不予验收；超过调试期限，设备仍不能调试合格的，按本合同第10.5条执行。合同第10.5条载明：如出现非因甲方原因引起的设备质量、规格、性能与本合同规定不符，设备存在足以影响甲方使用的较大缺陷以及乙方使用不良的原料生产设备等问题，甲方可按设备的瑕疵程度、损坏的范围和甲方所遭受的损失，将设备贬值。付款时间为：本合同生效后15日内，甲方预付合同总额的30%，发货前支付合同总额的40%，货到验收合格后支付合同总额的10%，剩余20%作为质保金，在三个月后付清。关于双方的违约责任，合同约定：如甲方迟延交付应付款项，每迟延一日，按迟付总金额的0.5%向乙方支付违约金，但违约金总额不得超过本合同总价款的10%；乙方按本合同第三条交货后，甲方无故拒绝对设备进行初步检验的，视为迟延交付应付款项，每迟延一日，按迟付总金额的0.5%向乙方支付违约金，但违约金总额不得超过本合同总价款的10%；乙方未按合同约定条件交货的，均视为迟延交货，每迟延一日，按迟延交货价款的0.5%支付违约金，但违约金总额不得超过本合同总价款的10%。该合同对其他事项亦作了明确约定。当日，双方又签订了《技术协议书》一份，其中，关于电镀线的技术参数，协议书载明：产速不小于7m／min，洗涤塔高度须能符合环保规定，空气排放须能符合国家环保标准。关于电镀线验收程序，协议书载明：设备制造完成时，卖方要先依据“技术要求及规格”，对设备进行检查和测试，如能满足要求，则通知买方进行初步验收；双方技术人员共同确认设备已安装调试完毕，可以正常运行，按“技术要求及规格”的要求，对设备性能指标进行验收；连续运行3个月，仍可达到上述要求，而且附件、资料符合要求，培训到位，即可签署装机验收合格报告；装机验收完成后，保固期为一年，在保固期内，如出现由于设备及系统设计制造不当或材质、软体等本质问题造成设备系统停机率高、可靠性差，以致产品存在变形、破损等缺陷时，买方可要求重新验收。技术协议书对其他事项亦作了明确约定。中智公司在《设备采购合同》及《电镀线技术协议书》上盖了章。上述合同及协议书签订后，铭奕公司依据合同约定，于2010年11月16日将电镀线交付给三佳公司，并于2011年3月24日将电镀线合格证、质量保证书、技术描述、证明书及设备操作说明等材料交付给三佳公司。后三佳公司将电镀线安装完毕，并于同年9月开始试生产使用。同年11月23日，铭奕公司将总金额为3545100元的增值税发票（不含编号为06156516、金额为114506.73元的发票）开具给了三佳公司。2012年1月30日，三佳公司依据技术要求及规格，完成了对电镀线的第一次验收工作。在验收过程中，三佳公司发现电镀线超音波、马达等处存在故障，并有部分备件损坏。同年2月15日，铭奕公司对上述故障进行了维修处理，并补充了损坏的备件。后电镀线在使用过程中，又多次出现故障，同年4月18日，应三佳公司要求，铭奕公司对上述问题进行了维修处理，并于同年4月26日处理完毕。后三佳公司继续试生产，但电镀线存在的质量问题仍未能解决，主要表现在：一是废气排放不达标；二是废气塔高度不达标；三是产速无法达到7m／min。关于废气排放不达标问题，铭奕公司承诺配合三佳公司进行处理，直至通过环保部门检测；关于废气塔高度不达标问题，铭奕公司愿意补偿三佳公司因提高废气塔而增加的费用15000元，三佳公司对此表示同意；关于产速过低的问题，铭奕公司称系三佳公司自身原因造成的。后铭奕公司要求三佳公司支付剩余设备款，三佳公司以电镀线存在上述质量问题、且铭奕公司无法解决为由，拒绝支付。本案在审理过程中，经三佳公司申请，本院委托安徽省质量技术协会，对电镀线废气塔高度及产速进行鉴定。2014年2月17日，安徽省质量技术协会出具了鉴定报告。关于废气塔高度问题，报告载明：电镀线废气塔高度为22.1米，低于国家规定的25米，废气塔高度不符合国家标准；关于电镀线产速问题，报告载明：现场开机试验使用的氰化镀银液中的氰化银含量严重不足，游离氰化钾含量过高，以致工作电流密度过低，当电镀线产速达到技术协议书约定的≥7m／min时，镀银的厚度达不到规定的要求，三佳公司使用的氰化镀银液中的银金属含量和阴极电流密度调整不符合工艺要求，是导致镀银厚度达不到规定的重要原因。
另查明：2011年6月，应三佳公司要求，铭奕公司对电镀线进行了制程修改，将电镀线部分流程由点镀银改为全镀银，制程修改产生费用70000元。三佳公司因电镀线使用需要，从2011年1月22日起，陆续向铭奕公司购买配件价值227871.68元。后铭奕公司将电镀线配件费用与制程修改费用的增值税发票共计297871.68元开具给了三佳公司。
再查明：三佳公司向铭奕公司购买电镀线后，于2010年9月25日支付设备款1063530元（其中，承兑汇票支付100万元，转账支付63530元），于2011年3月9日支付设备款1433050元（其中，承兑汇票支付100万元，转账支付433050元）。三佳公司向铭奕公司购买配件后，陆续向铭奕公司支付费用163362.78元（其中，2011年11月14日预付模具款37800元，2011年11月24日支付4613.68元，2011年12月29日支付28696.50元，2012年4月12日支付92252.60元）。2012年4月11日，三佳公司通过邮件方式，向铭奕公司反映模具存在的质量问题，载明：14排模具设计有问题，电流密度上不来。对于该问题，铭奕公司回复称：我公司同意合约外另购品，买方确定不可用，按原价退回卖方。2012年4月24日，铭奕公司向三佳公司出具扣款通知一份，载明：铭奕公司于2011年11月14日收到三佳公司模具定金37800元，现模具退回，我公司同意定金37800元从剩余货款中扣除。2012年5月15日，铭奕公司向三佳公司出具证明一份，载明：三佳公司要求将点镀银水泵改为3HP水泵，我公司愿意作出退让，同意双方各负一半责任，我公司愿意支付15120元，该款从剩余货款中扣除。
还查明：三佳公司向铭奕公司购买电镀线后，由三佳公司为中智公司镀银。三佳公司使用的氰化镀银液，系其自行采购，铭奕公司未向三佳公司提供氰化镀银液。
上述事实，有铭奕公司与三佳公司共同提供的《设备采购合同》、电镀线交货单、电镀线相关资料签收单、三佳公司电镀生产日报表、中发三佳电镀二车间设备验收单、铭奕电镀线问题汇总答复，铭奕公司提供的配件交货单、电镀线增值税发票签收单、电镀线增值税专用发票、制程修改估价单、制程修改增值税专用发票、配件增值税专用发票，三佳公司提供的《电镀线技术协议书》、付款凭证、银行承兑汇票、记账凭证、铭奕公司扣款通知、铭奕公司证明、电镀线设备运行评估会议纪要、铭奕公司承诺书、皖质技协鉴字（2014）第3号鉴定报告等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：铭奕公司与三佳公司签订的《设备采购合同》及《电镀线技术协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。综合铭奕公司的诉讼主张以及三佳公司的抗辩意见，本案双方当事人争议的主要焦点问题为：一、铭奕公司是否构成迟延交货，三佳公司是否构成迟延付款；二、三佳公司拖欠铭奕公司货款数额是多少；三、电镀线存在质量问题的原因是什么，三佳公司要求铭奕公司支付设备贬值损失是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点。铭奕公司与三佳公司于2010年9月6日签订了《设备采购合同》，依据合同约定，铭奕公司应于合同签订后的70日（即2010年11月15日）前将电镀线交付给三佳公司，且铭奕公司在交付电镀线时，应将产品合格证、质量保证书等材料一起装箱或单独交给三佳公司，如未按合同约定条件交货的，均视为迟延交货。从本案查明的事实看，铭奕公司虽于2010年11月16日将电镀线交付给了三佳公司，但其于2011年3月24日才将电镀线合格证、质量保证书、技术描述、证明书及设备操作说明等材料交付给三佳公司，依据《设备采购合同》约定，铭奕公司已构成迟延交货，应支付迟延交货违约金354510元。根据铭奕公司与三佳公司签订的《设备采购合同》关于付款时间的约定，三佳公司应于合同签订后的15日（即2010年9月21日）前预付第一笔设备款1063530元，从本案查明的事实看，三佳公司于2010年9月25日才支付了该笔设备款，其迟延付款4天，应支付违约金的数额为21270.60元（1063530元×0.5%×4天）。三佳公司应于发货（即2011年3月24日）前支付第二笔设备款即1418040元，从本案查明的事实看，三佳公司于2011年3月9日支付设备款1433050元，未构成迟延付款。三佳公司应于货到验收合格三个月后付清剩余设备款，但从本案查明的事实看，电镀线在使用过程中，多次出现质量问题，且电镀线三个本质问题至今未能解决，在电镀线存在本质问题的原因未经人民法院或权威部门确认前，三佳公司拒绝支付剩余设备款并无不当，其不应再支付迟延付款违约金。
关于第二个争议焦点。三佳公司向铭奕公司采购的电镀线价值3545100元，现其已支付设备款1063530元＋1433050元=2496580元，尚欠设备款1048520元。三佳公司向铭奕公司采购配件及电镀线制程修改费用共计297871.68元，现三佳公司已支付费用163362.78元；因铭奕公司愿意承担点镀银水泵改为3HP水泵而产生的一半费用15120元，该费用应在其主张的总费用中扣除；三佳公司主张其已将模具退还给了铭奕公司，并提供了铭奕电镀线问题汇总答复、铭奕公司扣款通知及其重新购买模具的买卖合同等证据，本院结合其它证据对此予以认定，模具款102000元亦应在总费用中予以扣除；因三佳公司同意铭奕公司补偿其因提高废气塔而增加的费用15000元，该款可在总费用中予以抵扣。三佳公司拖欠铭奕公司另购品费用的数额为297871.68元-163362.78元-15120元-102000元-15000元=2388.90元，三佳公司拖欠铭奕公司设备款及其他费用的总额为1048520元＋2388.90元=1050908.90元。
关于第三个争议焦点。关于电镀线产速未达到技术协议书要求的7m／min问题，鉴定报告明确写明原因在于三佳公司使用的氰化镀银液不合格，因氰化镀银液系三佳公司自行从他处采购，电镀线产速过低的责任在于三佳公司；关于电镀线废气排放不达标的问题，铭奕公司承诺协助三佳公司解决；电镀线存在的其他问题，铭奕公司可与三佳公司另行协商解决。
铭奕公司要求三佳公司支付迟延检验违约金354510元，但从本案查明的事实看，电镀线应经过三次验收，在电镀线具备验收条件后，三佳公司已依约进行了初步验收，其未能完成最终验收，原因在于电镀线存在的本质问题未能解决，三佳公司不应承担迟延检验的违约责任。
综上，铭奕公司要求三佳公司支付欠款并支付迟延付款违约金符合法律规定，但其主张的欠款数额与本院认定的数额不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持；铭奕公司要求三佳公司支付迟延检验违约金不符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，中智公司虽在铭奕公司与三佳公司签订的《货物采购合同》及《技术协议书》上盖了章，但从本案查明的事实看，中智公司既非电镀线的买受人，亦非实际使用人，更非付款义务人，铭奕公司要求中智公司共同支付欠款于法无据，本院不予支持。三佳公司要求铭奕公司支付迟延交货违约金354510元符合法律规定，对其该项反诉请求，本院予以支持；因电镀线产速过低责任在于三佳公司，三佳公司要求铭奕公司支付设备贬值损失不符合法律规定，对其该项反诉请求，本院不予支持。三佳公司关于铭奕公司主张的欠款数额与事实不符及其不应支付迟延检验违约金的辨称，本院予以采信；对于其他辨称，本院不予采信。铭奕公司关于其不应支付设备贬值损失的辨称，本院予以采信；铭奕公司称三佳公司未将迟延交付电镀线合格证等材料向其通报，但根据双方签订的《设备采购合同》关于电镀线交付的特别约定，铭奕公司已构成违约，三佳公司是否向其通报对其迟延交货事实并无影响，其关于不应支付迟延交货违约金的辨称不符合合同约定，本院不予采信。对于中智公司的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告铜陵中发三佳科技股份有限公司支付原告深圳市铭奕机械有限公司设备款及其他费用1050908.90元，迟延付款违约金21270.60元，合计1072179.50元；
二、原告深圳市铭奕机械有限公司支付被告铜陵中发三佳科技股份有限公司迟延交货违约金354510元；
三、上述第一、二项付款义务相互冲抵后，被告铜陵中发三佳科技股份有限公司支付原告深圳市铭奕机械有限公司717669.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告深圳市铭奕机械有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告铜陵中发三佳科技股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费21693元，由原告深圳市铭奕机械有限公司负担9303元，被告铜陵中发三佳科技股份有限公司负担12390元；反诉案件受理费8781元，由原告深圳市铭奕机械有限公司负担2200元，被告铜陵中发三佳科技股份有限公司负担6581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 董云兰
二〇一四年六月六日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十条--当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条--出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。