wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初996号
原告：吴秋亮，男，1949年2月9日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：白敏杰，男，1965年11月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告吴秋亮与被告白敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋亮到庭参加了诉讼，被告白敏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋亮向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款6000元的本金和利息（利息自借款之日即2011年12月13日起按照月利率2%计算至借款清偿之日）。事实与理由：2011年12月13日，被告白敏杰从原告手中借走现金6000元整，承诺2012年1月20日前偿还，然而被告不讲诚信，直至2013年国庆前仍不还钱，即承诺此借款由无息变为有息，自借款之日起按照月利率3%计算利息。之后被告一直拖欠不还，直至2015年9月24日以“没钱”为由明确不还钱。
被告白敏杰未作答辩。
原告吴秋亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提供的证据，即2011年12月13日及2015年2月14日承诺书各一份，和2016年6月6日的短信照片一张可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴秋亮持有被告白敏杰出具的二份承诺书，并出示了被告承诺还款的短信记录，故原告要求被告向其偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自借款之日即2011年12月13日起按照月利率2%向其支付利息，符合双方的约定，且未超过法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白敏杰于判决生效后十日内向原告吴秋亮偿还借款本金6000元，并自2011年12月13日起按照月利率2%支付利息至生效判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元及公告费560元，由被告白敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 孙清亮
人民陪审员 周 祥
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4248号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王立娜，女，1987年1月16日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王立娜信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告王立娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2009年3月18日，王立娜向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，王立娜仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令王立娜偿还信用卡欠款本金1931.87元、利息714.55元、滞纳金和费用1758.03元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年10月29日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明王立娜的消费明细及欠款金额。
3、王立娜的身份证复印件，证明被告王立娜的主体资格。
被告王立娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王立娜未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年3月，王立娜填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与王立娜及其附属卡持卡人就王立娜及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。王立娜及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为王立娜及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对王立娜的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王立娜在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王立娜未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。王立娜选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，王立娜及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王立娜未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，王立娜还应承担其他违约责任。王立娜进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了王立娜的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付王立娜使用。截至2013年10月28日，王立娜因透支产生的应付本金1931.87元、利息714.55元、滞纳金和费用1758.03元。
本院认为：北京银行与王立娜之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。王立娜在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王立娜逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立娜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十月二十八日的欠款本金一千九百一十三元八角七分、利息七百一十四元五角五分、滞纳金及费用一千七百五十八元零三分；
二、被告王立娜于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十月二十九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告王立娜未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王立娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李小沛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3481号
罪犯李国山，男，1962年3月31日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年11月10日作出（2010）平刑初字第225号刑事判决，以被告人李国山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李国山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李国山多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李国山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国山减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱传崴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1746号
原告：黄文发，男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：金艳清，男，1968年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张兵，经理。
原告黄文发与被告金艳清、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文发到庭参加诉讼，被告金艳清、人寿吉林支公司经依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄文发向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿吉林支公司在交强险范围内赔偿原告修车损失700元，交通费300元，合计:1000元；2、保险赔偿后如有不足，由被告金艳清负责赔偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日9时分许，被告金艳清驾驶吉BQF3**号小型轿车沿天津街由南向北行驶，当行至骨伤医院处时，变更车道与同向行驶的原告驾驶的吉BAF6**小型轿车发生刮碰，导致原告的车辆受损，经交警现场勘察，被告金艳清负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告维修车辆花费修车费700元，被告始终不予赔偿，因此，原告依法起诉到法院，请法院依法判决。
金艳清、人寿吉林支公司经依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月11日9时分许，金艳清驾驶吉BQF3**号小型轿车沿天津街由南向北行驶，当行至骨伤医院处时，变更车道与同向行驶的黄文发驾驶的吉BAF6**号小型轿车发生刮碰，导致黄文发驾驶的车辆受损。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出事故认定书，认定金艳清负事故全部责任，黄文发无责任。事故发生后，黄文发修复受损车辆花费700元。另查明，金艳清驾驶的吉BQF3**号小型轿车在人寿吉林支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、事故认定书、修车费发票和明细、保险单复印件以及金艳清驾驶证复印件。
本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金艳清在驾驶机动车过程中违反《道路交通安全法》的有关规定造成他人车辆受损，其违反交通安全法规具有过错，给他人财产造成损失应当承担侵权责任。黄文发主张因此次交通事故发生的合理费用，应予支持，对黄文发主张的修理费700元，其提供了修车明细表及正规发票，能够证明其财产损失的情况，其修理产生相关费用符合客观事实，故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。故本案应由人寿吉林支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄文发700元。关于黄文发主张的交通费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，黄文发未能提供充分证据予以证明，故本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿黄文发财产损失700元；
二、驳回黄文发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由金艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1746号
（2017）吉0202民初1746号
原告：黄文发，男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：金艳清，男，1968年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：郭睿智，女，1993年5月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张兵，经理。
本院审理的原告黄文发诉被告金艳清、郭睿智、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄文发向本院提出撤回对被告郭睿智的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄文发撤回对郭睿智的起诉。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1746号原告：黄文发，男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：金艳清，男，1968年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：张兵，经理。原告黄文发与被告金艳清、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文发到庭参加诉讼，被告金艳清、人寿吉林支公司经依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄文发向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿吉林支公司在交强险范围内赔偿原告修车损失700元，交通费300元，合计:1000元；2、保险赔偿后如有不足，由被告金艳清负责赔偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日9时分许，被告金艳清驾驶吉BQF3**号小型轿车沿天津街由南向北行驶，当行至骨伤医院处时，变更车道与同向行驶的原告驾驶的吉BAF6**小型轿车发生刮碰，导致原告的车辆受损，经交警现场勘察，被告金艳清负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告维修车辆花费修车费700元，被告始终不予赔偿，因此，原告依法起诉到法院，请法院依法判决。金艳清、人寿吉林支公司经依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月11日9时分许，金艳清驾驶吉BQF3**号小型轿车沿天津街由南向北行驶，当行至骨伤医院处时，变更车道与同向行驶的黄文发驾驶的吉BAF6**号小型轿车发生刮碰，导致黄文发驾驶的车辆受损。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出事故认定书，认定金艳清负事故全部责任，黄文发无责任。事故发生后，黄文发修复受损车辆花费700元。另查明，金艳清驾驶的吉BQF3**号小型轿车在人寿吉林支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、事故认定书、修车费发票和明细、保险单复印件以及金艳清驾驶证复印件。本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金艳清在驾驶机动车过程中违反《道路交通安全法》的有关规定造成他人车辆受损，其违反交通安全法规具有过错，给他人财产造成损失应当承担侵权责任。黄文发主张因此次交通事故发生的合理费用，应予支持，对黄文发主张的修理费700元，其提供了修车明细表及正规发票，能够证明其财产损失的情况，其修理产生相关费用符合客观事实，故本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。故本案应由人寿吉林支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄文发700元。关于黄文发主张的交通费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，黄文发未能提供充分证据予以证明，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿黄文发财产损失700元；二、驳回黄文发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由金艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年六月二十一日书 记 员  张倩倩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2298号
原告：尹建保，男，1965年6月11日出生，汉族。
委托代理人：岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：赵爱苹，河南省巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告：彭少辉，男，1963年5月4日出生，汉族。
被告：于爱茹，女，1963年4月23日出生，汉族。
原告尹建保诉被告彭少辉、于爱茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建保的委托代理人赵爱苹、被告彭少辉到庭参加诉讼，被告于爱茹经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建保诉称：2010年5月20日，被告因做生意急需用钱借原告现金27万元，约定月息2分，并给原告出具借条1份。原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还。现诉至法院请求判令被告偿还借款27万元，并从2010年5月20日起至还清之日止按月息2分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭少辉辩称：借款属实，被告应当偿还。
被告于爱茹未答辩。
经审理查明：2010年5月20，被告彭少辉向原告尹建保借款27万元，并给原告出具借条1份，记明：“今借到尹建保27万元（大写贰拾柒万元正）月息2分借款人：彭少辉于爱茹2010.5.20.”该款经原告讨要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
被告彭少辉、于爱茹系夫妻关系，2010年5月20，被告彭少辉给原告出具借条时将其妻子于爱茹的名字也写在借条借款人后面。
本案在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值30万元的财产，并已提供担保。本院于2014年7月1日依法作出（2014）巩民初字第2298号民事裁定书，查封了被告的部分房产。
本院认为：借款应当偿还。2010年5月20日，被告彭少辉借原告尹建保27万元，由其给原告出具的借条为证，足以认定。该借款经原告催要，被告不予偿还，形成纠纷，引起诉讼，被告应当承担全部责任。因该笔借款发生在被告彭少辉、于爱茹夫妻关系存续期间，系彭少辉、于爱茹夫妻共同债务，故被告彭少辉、于爱茹依法应当共同偿还。双方约定月息2分，已超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分本院不予保护。被告应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭少辉、于爱茹于本判决书生效之日起十日内偿还原告尹建保借款二十七万元，并从2010年5月20日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。
二、驳回原告尹建保的其他诉讼请求。
本案受理费五千三百五十元，减半收取二千六百七十五元，保全费一千八百七十元，共计四千五百四十五元，由被告被告彭少辉、于爱茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一四年八月六日
书记员 马九霞
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1466号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：谢光华，男，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告谢光华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 佘小玲
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初546号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人叶坚伟，男，1990年7月15日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区，现居住于江门市新会区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］514号起诉书指控被告人叶坚伟犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人叶坚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人叶坚伟于2017年7月16日22时许，以帮梁某霞购买iphone7plus手机为借口，诈骗得梁某霞人民币5700元。并提供被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录和照片及有关书证。认为被告人叶坚伟的行为已构成诈骗罪。提出对被告人叶坚伟在法定量刑幅度内判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以考虑适用缓刑的量刑建议。
被告人叶坚伟在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，有被害人梁某的陈述，被告人叶坚伟的供述，证人刘某、李某、冯某的证言及辨认笔录，被害人梁某提供的与叶坚伟的微信聊天记录截图，支付宝转账记录截图，被告人叶坚伟对微信钱包零钱明细的确认，被告人叶坚伟对其与梁某微信聊天记录的确认，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，冯某的支付宝、微信转账记录，抓获经过，破案经过，被告人叶坚伟的违法犯罪经历情况查询证明，被告人叶坚伟的常住人口基本信息，被告人叶坚伟的涉毒尿检结果，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶坚伟诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶坚伟如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极退赔被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人叶坚伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶坚伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年十月二十日
书记员 李宇阳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4153号
申请执行人：徐德建，男，1957年8月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：蒋开道，男，1962年6月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人：许洪凤，女，1964年6月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人：李应斌，男，1971年1月7日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人：刘粉存，女，1966年3月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
本院依照（2015）金兰商初字第933号民事判决书于2016年12月22日立案执行申请执行人徐德建与被执行人蒋开道、许洪凤、李应斌、刘粉存民间借贷纠纷一案。立案执行后经本院查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人蒋开道、许洪凤、李应斌、刘粉存至今尚欠借款本金人民币600000元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费11960元、执行费8400元及迟延履行利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4153号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 建 生
审 判 员 伍 俊 鸿
审 判 员 吴国辉二○一七年三月二十二日
代书记员 蒋 波
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执异6号
申请执行人李军海,男,1964年1月15日出生,汉族,,大专文化,居民,住张家界市永定区。
申请执行人人符敏，男，1974年2月4日出生，土家族，，大专文化,住张家界市永定区。
被执行人杨楚城，男，1976年1月26日出生，土家族，居民，，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李军海、符敏与杨楚城债权转让合同纠纷一案中，申请执行人李军海、符敏于2017年3月10日向本院提出申请，要求追加杨楚城之妻李辉月为本案被执行人。2017年3月20日，申请执行人李军海、符敏以程序问题为由，向本院申请撤回要求追加当事人的执行异议申请。本院认为，申请执行人李军海、符敏撤回申请的理由正当应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李军海、符敏撤回追加当事人的执行异议申请。
审 判 长 高红定
审 判 员 覃彦云
人民陪审员 龚道新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊 雄
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初68号
原告：周天祥，男，1952年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘小洪，男，1980年10月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告周天祥与被告刘小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天祥到庭参加诉讼。被告刘小洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周天祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还还原告借款17,400.00元、40,000.00元，并分别按月利率2﹪、年利率6﹪支付借款之日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告向原告借款共计57,400.00元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了两张借条，其中金额17,400.00元借款在借条上约定月利率5﹪，金额为40,000.00元的借款未约定利息，上述借款还款期限均为2015年04月。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，原告遂诉至法院，要求如前诉请。
被告刘小洪未作答辩。
诉讼过程中，原告提交了身份证一份、借条两张，本院依职权制作了询问笔录一份。被告刘小洪经本院依法传唤未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审质证及本院审查，来源合法、客观真实，对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告因修车需要资金，两次在其母亲李发珍带领下向原告借款，每笔借款金额为20,000.00元，原告向被告交付借款后，被告分别向原告出具了借条。不久后，被告第三次向原告借款17,000.00元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条一张。后因被告购物需要资金，又向原告借款400.00元。2014年12月10日，被告重新向原告出具借条两张，其中一张借条载明：“兹向周天祥借到现金人民币肆万元整（小写）40000.00元整。此据为凭借款人：刘小洪借款日期：14年12月10日用自己的房子作抵押15年4月全部归还。”，另一张借条载明：“兹向周天祥借到现金人民币壹万柒仟肆佰元整（小写）17400.00元整。月利百分之五。此据为凭借款人：刘小洪用自己的房子作抵押。借款日期：14年12月10日还款时间2015年4月份全部归还。”。此后，原、被告也未办理房屋抵押登记，被告未支付原告借款利息，也未归还借款本金。还款期限届满后，原告催收借款未果，遂诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘小洪向原告周天祥四次借款，后经被告刘小洪确认借款金额分别为40,000.00元、17,400.00元，共计57,400.00元，并向原告出具了相应借条，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了借款，被告在还款期限届满后至今未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告依法应承担继续还款的责任，故原告要求被告偿还借款40,000.00元、17,400.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以40,000.00元为基数，按年利率6﹪支付2014年12月10日起至还清之日止的利息，因原、被告未在借条中对利息作出明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告主张2014年12月10日起至2015年04月30日期间的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求按年利率6﹪支付2015年05月01日起至还清之日止的利息，视为其对逾期资金占用期间利息的主张，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告该项主张于法有据，本院予以支持。原告要求以17,400.00元为基数，按双方约定的月利率2﹪支付2014年12月10日起至还清之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告刘小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告周天祥合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小洪于本判决生效之日起十日内偿还原告周天祥借款本金40,000.00元、17,400.00元，共计57,400.00元，并以17,400.00元为基数，按月利率2﹪支付2014年12月10日起至还清之日止的利息，以40,000.00元为基数，按年利率6%支付2015年05月01日起至还清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告周天祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,444.00元，由被告刘小洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 何发亮
人民陪审员 汪建萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔 璞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04054号
原告赵建国，男，1970年9月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告丁海清，男，1976年10月3日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
原告赵建国诉被告丁海清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人王冬建，被告丁海清的委托代理人李国新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵建国起诉称：2013年初，赵建国、丁海清达成口头合伙协议，约定承包小清河改造工程七标段的土方及部分施工工程，该工程由赵建国负责提供工程机械、现场管理、人工劳务等全部工作并垫付前期费用，丁海清只负责揽活不投资。双方约定该工程扣除全部成本后，利润分配比例赵建国占七成，丁海清占三成。自2013年4月至10月完工期间，赵建国共投入成本639066元，完工后，丁海清私自到工程甲方处将全部工程款743450元领走，后经赵建国多次催要，丁海清仅给付赵建国300000元，剩余成本及利润均拒绝支付。故诉至法院，请求判令丁海清给付赵建国合伙投入成本380096元、合伙利润31677元，诉讼费由丁海清承担。
被告丁海清答辩称：原告起诉与事实不符。一、赵建国、丁海清合伙期间，丁海清从发包方处陆续结账后每次都将款给付赵建国。工程完工后，双方经过对账，2013年12月3日，丁海清为赵建国出具了欠其工程款443450元的欠据一份。2013年12月4日，丁海清从发包方处领取了一张30万元的支票交予赵建国，赵建国对收到30万元的事实完全认可。二、丁海清现仅欠赵建国143450元。三、丁海清于2013年12月3日为赵建国出具了欠据，赵建国在本案中提交的票据都是在2013年12月3日双方对账之前的票据，应以2013年12月3日的票据为准。
本院经审理查明：2013年初，赵建国、丁海清与徐志勇达成口头合伙协议，合伙承包小清河改造工程七标段的土方及部分施工工程。赵建国负责了提供工程机械、现场管理、人工劳务等工作，丁海清则负责出面联系承接该工程，徐志勇出挖掘机，几天后徐志勇退出，由赵建国与丁海清继续合伙承包该工程。工程完工后，该工程结算工程款为743450元。2013年12月3日，赵建国与丁海清对合伙承包的工程进行了结算，丁海清为赵建国出具了欠条一份，内容为“今有丁海清欠赵建国小清河工地工程款及机械台班费443450元（肆拾肆万叁仟肆佰伍拾元）正，于2013年12月30日前先给付赵建国20万元（贰拾万元），剩余年底之前付清（结账）。如不付清，于当地法院起诉。欠款人：丁海清2013年12月3日身份证号×××”。2013年12月4日，丁海清从沧州水利工程处领取一张出票日期标注为30万元的转账支票，并将该支票交付给赵建国，赵建国领取了30万元。其余143450元丁海清至今未付。
2014年3月24日，赵建国以丁海清在房山区小清河改造工程中租用赵建国的工程机械及由赵建国进行部分施工，经过结算丁海清欠赵建国443450元，丁海清于2013年12月3日书写欠条一张为由，以建筑设备租赁合同纠纷将丁海清诉至本院，要求丁海清给付租赁款、工程款443450元及逾期付款利息22172.50元，其后，赵建国又撤回了该案的起诉。
本案审理过程中，本庭询问双方当事人欠条的金额是如何计算的，赵建国一方表示双方是估算的，没有细算，赵建国称丁海清实际从甲方（沧州水利工程处）领取支票的日期为2014年12月3日，丁海清在甲方处将领取的日期填写为2014年12月4日，但并未就此提供充分证据佐证。本院经向沧州水利工程处核实，该处留存的支票存根的出票日期、支出凭证的领取日期均标注为2014年12月4日，且系该单位会计本人填写。
上述事实，有工程结算单、欠条、支出凭单、转账支票存根、承诺书、本院的工作笔录一份等证据和当事人陈述意见在案佐证。以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案的争议焦点为丁海清给付赵建国30万元的时间系在丁海清出具的欠条之前或之后。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，丁海清出具的欠条标注日期为“2013年12月3日”，而沧州水利工程处留存的支票存根、支出凭单均显示支票的出票日期、领取日期为2013年12月4日，从日期看，明显欠条出具在前给付支票在后。赵建国虽称丁海清于2013年12月3日取得30万元的支票并于当天将其交付给赵建国，但未能就此提供充分证据佐证，不能推翻支票存根、支出凭单的记载，赵建国提交的其他证据亦不足以证明赵建国的主张，本院对赵建国关于丁海清给付其支票后出具欠条的主张不予采信。双方已对合伙事宜进行结算，应依结算凭证进行支付，丁海清在欠条出具后又给付的30万元应从443450元中扣除。赵建国过高部分的请求，没有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁海清于本判决生效之日起十日内给付原告赵建国十四万三千四百五十元。
二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
案件受理费三千七百三十八元，由原告赵建国负担二千一百五十三元（已交纳），由被告丁海清负担一千五百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
审判员 于颖颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 莹
书记员 果继情
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终226号
上诉人（原审原告）：肖虹，女，1957年5月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人肖虹因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖虹上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，肖虹等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
肖虹向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，肖虹所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回肖虹的起诉。
本院审理查明，根据肖虹的起诉状及一审庭审笔录记载，肖虹诉请所依据的事实有两部分：一是肖虹系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳1957元、1998年缴纳1000元；二是肖虹主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。肖虹称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，肖虹以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对肖虹1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后肖虹是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回肖虹的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分肖虹自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初820号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏维华
审判员 严琳琳
审判员 林瑞国
二〇一七年五月四日
书记员 张春环
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07财保9号
申请人：张家口银行股份有限公司五一路支行，住所地张家口桥东区五一路97号。
法定代表人：孙志文，该行行长。
委托诉讼代理人：胡旭晨，男，张家口银行股份有限公司职员。
被申请人：张家口市京仪钰龙机器制造有限公司。住所地张家口市万全区孔家庄镇张家口产业集聚区。
法定代表人：赵春玲。
被申请人：张家口市山青设施电力通讯有限公司。住所地张家口经济开发区流平寺村。
法定代表人：张玉根。
被申请人：张玉林，男，住张家口经济开发区。
被申请人：赵春玲，女，住张家口经济开发区。
申请人张家口银行股份有限公司五一路支行于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口市京仪钰龙机器制造有限公司、张家口市山青设施电力通讯有限公司、张玉林、赵春玲的所有现金72，960，625.30元或同等价值财产予以查封、冻结。对此，张家口银行股份有限公司向本院出具金额为72，960，625.30元的担保函。
本院经审查认为，申请人张家口银行股份有限公司五一路支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结张家口市京仪钰龙机器制造有限公司、张家口市山青设施电力通讯有限公司、张玉林、赵春玲的所有现金72，960，625.30元或同等价值财产。
案件申请费5000元，由张家口银行股份有限公司五一路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘静伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3019号
申请执行人邹永涛（曾用名周永涛），男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人郜清福，男，1955年2月22日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人新郑市第二人民医院，住所地新郑市中华路201号。
法定代表人赵培林，该单位董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0184民初3846号民事调解书，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月19日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郜清福、新郑市第二人民医院银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年一月十二日
书记员 柳秋亮
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德法执字第18－3号
申请执行人潘海珍，女，1977年9月24日出生，壮族，自由职业。
被执行人黄一峰，男，1962年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人潘海珍与被执行人黄一峰不当得利纠纷一案中，申请执行人潘海珍申请标的为不当得利款及利息损失、一审诉讼费、诉讼保全费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行申请费等共计标的约为人民币403832.89元。本院受理后，被执行人仍迟迟不履行判决确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令，查明：申请执行人潘海珍在诉前申请保全了黄一峰在中国建设银行德保桂西华银铝支行的存款叁拾伍万肆仟捌佰伍拾叁圆捌角贰分（￥354853.82元，截至2013年5月6日止，实际冻结88491.75元）。2013年11月，在上诉期间，冻结到期前，潘海珍又申请百色市中级人民法院继续冻结该款项，同时继续以邕房权证字第02175899、02175900号房产作担保。2013年11月1日，百色市中级人民法院以（2013）百中民一终字第432－1号民事裁定继续冻结了黄一峰在中国建设银行德保桂西华银铝支行的存款。经查，被执行人黄一峰在冻结的账号中存款余额不足，同时查明，被执行人黄一峰在另外的银行账号中有足够的存款余额。为此，本院以（2014）德法执字第18－1号执行裁定依法扣划了黄一峰的存款403832.89元。经过再次核实，本案实际执行的数额为人民币399338.52元，多扣划的数额4494.37元退给被执行人黄一峰。同时，本院以（2014）德法执字第18－2号执行裁定解除了黄一峰在中国建设银行德保桂西华银铝支行的账户存款叁拾伍万肆仟捌佰伍拾叁圆捌角贰分（￥354853.82元，截至2013年5月6日止，实际只有存款88491.75元）的冻结。同时，解除对潘海珍以房屋所有权号为邕房权证字第02175899、02175900号房产作担保的查封。至此，百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第432号民事判决、德保县人民法院（2013）德民一初字第234号民事判决已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第432号民事判决、德保县人民法院（2013）德民一初字第234号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄怀胜
审判员 许宗报
审判员 姜建明
二〇一四年四月九日
书记员 覃兰宽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初657号
原告：向虎，男，汉族，1987年12月21日出生，住湖北省秭归县。
被告：向洋，男，1991年10月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
向虎与向洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑丹独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。向虎到庭参加了诉讼，并在庭审中申请对谭庆红、王斌撤诉，原告的申请符合法律规定，本庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
向虎诉称，我是驾驶鄂Ｅ×××××号出租车的司机，2016年8月11日向虎驾驶该车与向洋驾驶的车辆发生交通事故，向洋负全责。事故发生后向虎将鄂Ｅ×××××号出租车送修理厂维修，造成出租车停运6天。后向虎多次找向洋要求赔偿车辆修复期间的停运损失及误工费均被拒绝。故向法院起诉，要求判令：1、向洋向谭庆红赔偿车辆修复期间车辆停运损失1500元（2016年8月11日至2016年8月16日）；2、向洋向向虎赔偿误工费1230元（2016年8月11日至2016年8月16日。250元/天）；3、向洋赔偿王斌误工费1230元（2016年8月11日至2016年8月16日。250元/天）；4、诉讼费由向洋承担。
向洋未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2016年8月11日，向虎驾驶鄂Ｅ×××××号出租车在城东大道城乡路至合宜路段100米处，与向洋驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具了编号为第4205035201603936号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向洋负全部责任，向虎无责任。
同时查明，向虎驾驶鄂Ｅ×××××号出租车事故受损后于2016年8月11日被送往宜昌交运集团汽车销售维修有限公司维修，2016年8月16日维修完毕，用时6天。
本院认为，向虎因与向洋发生机动车碰撞而导致车辆损害，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出警，认定向洋负全部责任，向虎无责任，故应由向洋承担向虎因此次事故造成车辆停运后的误工损失。但向虎并非该出租车车主，故该车的停运损失不应由其向被告主张。王斌虽系驾驶鄂Ｅ×××××号出租车的司机，但与本次交通事故并无直接关系，故要求赔偿王斌误工损失的要求本院不予支持。关于赔偿的范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，按交通运输行业人均年平均收入计算（55404元/年÷365天×6天）计911元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告向洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告向虎经济损失911元。
二、驳回原告向虎的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告向洋负担。
本案为终审判决。
代理审判员 慎 茜
二○二○一七年五月二十二日
书 记 员 陈晓青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5794号
原告：邹海昌，男，1966年5月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化，农民，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
原告邹海昌与被告广东省八建集团有限公司（以下简称广东八建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹海昌及其委托诉讼代理人管克凤到庭参加诉讼，被告广东八建集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东八建集团给付材料款554121元及利息182859.93元，共计736980.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原告与被告签订了一份《建设工程土方施工合同》。2012年3月20日，原告与被告签订了一份《联华金水城二期Ⅱ标段内部劳务承包合同（内外墙保温工程）》。2011年9月至2012年10月，原告邹海昌在履行上述建设工程施工合同期间向被告广东八建集团供应红砖、水泥、瓜子片、石子等材料。后经被告公司工作人员林顺达、林友贵结算供应材料款共计1315221.5元，截止2012年11月6日，被告尚欠原告754121元未付。后被告公司分别于2012年12月19日、2013年2月4日给付原告10万元，至今尚欠554121元未付。2015年5月份，原告起诉被告施工合同纠纷时，一并主张要求支付尚欠的材料款，但因不是同一法律关系，法院要求原告另案起诉。故原告再次起诉要求被告立即支付材料款554121元及利息182859.93元。请求判如所请。
被告广东八建集团未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：
1．原告身份证一份。本院认证意见：对该身份证，本院依法予以确认。
2．日期为2012年11月6日的《结账单》一份。本院认证意见：该份结算单署名为人“林顺达、林友贵”，结算单底部载明“实尚欠柒拾伍万肆仟壹佰贰拾壹元正”，对该份证据，本院依法予以确认。
3．淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00930号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终565号民事判决书各一份。本院认证意见：对该组证据，本院依法予以确认。
4．淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00274号民事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00470号民事判决书、淮南联华金水城二期II标内部劳务承包合同（外墙油漆工程）各一份。本院认证意见：该组证据能够相互印证证明林顺达系被告广东八建集团涉案淮南联华金水城二期II标项目相关工作人员，对该组证据，本院依法予以确认。
5.现金日记账复印件一份。本院认证意见：因该份现金日记账系复印件，无法证实其真实性，对该份证据，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邹海昌系从事建筑施工、建筑材料供应的包工头，被告广东八建集团系淮南联华金水城二期II标工程的承建商。2011年3月，原告邹海昌陆续向被告广东八建集团在淮南联华金水城二期项目供应砂、石、水泥、砖等建筑材料，但双方一直没有签订书面供货合同。2012年11月6日，被告广东八建集团林顺达等人对材料款进行了结算，并出具了一份《结账单》，扣除已付材料款，其认可共欠材料款754121元未付。后被告广东八建集团又陆续支付了部分材料款，原告邹海昌认可后续收到材料款共计200000元。后双方因材料余款的支付问题发生纠纷，无法达成一致。2015年5月，原告邹海昌与被告广东八建公司在淮南市谢家集区人民法院建设工程施工合同纠纷起诉至的案件中，原告邹海昌将本案材料款一并起诉，主张被告支付尚欠的材料款，法院判决因不是同一法律关系，要求原告另案起诉。2016年10月8日，原告起诉至本院，要求：1.判令被告广东八建集团给付材料款554121元及利息182859.93元，共计736980.93元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邹海昌已经履行了供货义务，且结算单上也有被告公司涉案项目部林顺达等签字确认，说明被告对其欠付原告邹海昌材料款合计754121元的事实予以认可，且原告邹海昌认可被告后续向其支付货款200000元。故对原告要求被告立即支付剩余材料款554121元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因原、被告对逾期付款利息没有明确约定，且原告邹海昌也没有提交证据证明被告在双方材料款结算后的具体付款情况，故原告邹海昌要求被告支付利息182859.93元的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告广东八建集团经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告广东省八建集团有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告邹海昌材料款554121元；
二、驳回原告邹海昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，由原告邹海昌负担2772元，由被告广东省八建集团有限公司负担8398元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 崔 英
二〇一七年四月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执1620号
周云：
你申请执行维格娜丝时装股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到全部案款35304元。至此，你向本院申请执行的宁秦劳人仲案【2017】379号仲裁调解已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终215号
上诉人（原审原告）：马合营，男，1956年2月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人马合营因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马合营上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。马合营诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
马合营向一审法院起诉请求：1.确认马合营在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认马合营在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向马合营出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向马合营支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中马合营应分得的款项（暂定32953元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，马合营撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，马合营所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回马合营的起诉。
本院审理查明，根据马合营的起诉状及一审庭审笔录记载，马合营诉请所依据的事实有两部分：一是马合营1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是马合营主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。马合营称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，马合营以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对马合营自1996年至今为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回马合营的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分马合营自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2051号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01329号
原告：相某，女，1988年3月3日出生，汉族，住址江苏省灌南县。
被告：刘某甲，男，1985年12月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2013年6月18日立案受理了原告相某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称：原、被告双方在外打工相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙，现年5岁。结婚之前原告满口承诺，结婚时要举行必要的婚礼，购买住房，但结婚证办过以后，一件未兑现，欺骗了原告，同时原告在老家生小孩时，被告出轨，自己也承认有此事，原告在老家医院胆结石开刀，被告及家人知道这件事，但不闻不问，不寄钱连个电话都不打，使原告感到非常痛心和失望，为上述这些事，双方争吵不断，心也吵凉了，感情也吵没有了，于是分居生活近两年，原告认为被告的种种行为严重伤害了夫妻之间的感情，无法共同生活，感情彻底破裂，不离婚无法摆脱感情上的痛苦。为维护原告的合法权益，请求贵院依据婚姻法的有关规定，支持原告的诉讼请求。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，我们之间的感情还没有破裂，原告讲她胆结石开刀，我已经给原告钱治疗了，并非对原告不管不问。
经审理查明：原、被告双方在外打工相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦也共同债权。根据原、被告的陈述，婚后于××××年××月××日生育一子取名刘某乙，未在公安机关上报户口，出生证明不知在什么地方。
以上事实有原告身份证（复印件）及被告户籍证明各一份、结婚证（复印件）一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在外打工相识后自由恋爱，理应有一定的感情基础。现原告认为被告欺骗原告，导致夫妻感情破裂，但被告均予以否认，原告也未能提交相印证据加以证实，故对原告相某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在以后的生活中能互谅互让，改善夫妻关系，共同建立幸福和谐的家庭。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告相某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一三年八月二十九日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢175号
申请执行人高某。
被执行人王某。
申请执行人高某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6924号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某未按生效法律文书确定的期间履行偿付申请执行人高某26000元之义务，申请执行人2017年12月5日向本院申请强制执行，本院2017年12月5日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王某兑付申请执行人20000元案件款后下欠部分拒不履行，本院依法冻结被执行人王某在银行的存款账户。申请执行人2018年7月4日向本院申请恢复强制执行，本院2018年7月4日依法立案恢复执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并领取全部案件款，向本院提出撤销执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤销执行。符合依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6924号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1012号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人顾某，原系宁波侨汇融资租赁有限公司副总经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年8月10日被宁波市公安局取保候审。
辩护人周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人顾某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年6月21日以要求适用普通程序向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月4日、同月12日公开开庭审理了本案。在庭审中被告人顾某当庭自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人顾某及其辩护人周含宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
宁波侨汇融资租赁有限公司（以下简称侨汇公司）系外商投资企业，被告人顾某在该公司任副总经理，负责公司的融资租赁业务。2014年3月，陈某（因涉嫌集资诈骗罪另案处理）为帮宁波市丰华船务有限公司的安吉房地产项目融资，与被告人顾某联系，要求被告人顾某帮忙向侨汇公司引进该笔融资业务。同年4月至5月期间，陈某又以宁波市丰华船务有限公司、宁波鹿召进出口有限公司、宁波艾利特汽车配件有限公司转贷为名，通过被告人顾某向侨汇公司共计借款人民币35000000元，现造成侨汇公司10000000出借资金无法收回。被告人顾某在办理上述业务期间，收受陈某所送的百达翡丽手表1块（价值367600元）、爱马仕男包1只（价值56500元）。
另查明，上述赃物系陈某用集资诈骗所得的赃款购买（用于该案退赃）。
2015年2月10日上午，被告人顾某因陈某集资诈骗一案接受宁波市公安局调查。当天下午其主动将收受陈某的百达翡丽手表和爱马仕男包上交至宁波市公安局，但其否认知晓该两件奢侈品的价值，并辩解是朋友间的馈赠。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、颜某、何某、乐某、曹某、乌某、郭某、傅某、史某、王某甲、王某乙、孙某、徐某、王某丙、俞某的证言，对证人何某所做的辨认笔录，证人何某提供的其手机上手表的照片，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，赃物百达翡丽手表1块、爱马仕男包1只，侨汇公司的企业工商登记情况，侨汇公司有关平安银行借款记录明细，借款合同，收（付）款通知，转账支票存根，进账单，记账凭证，浙江德威会会计事务所有限公司《关于陈某案的司法审计报告》，证人颜某尾号为0084账户的资金流水复印件，浙江省职工基本养老保险历年参保证明，被告人顾某的银行卡账单明细，宁波市公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过情况说明，被告人顾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人顾某利用担任侨汇公司副总经理的职务之便，在办理相关融资、资金出借业务过程中非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人辩称，被告人有自首情节。经查明，被告人顾某虽有主动上交赃物的行为，但其不但否认赃物的贵重价值，还否认系利用自身职务便利予以收受。故其并未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件。辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人顾某在庭审中能自愿认罪，并有悔罪表现，且赃物已在案发前上交，依法可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王宝国
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨春洪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1206号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1991年1月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人雷某，女，1982年6月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人李某某，男，1983年8月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，捕前暂住贵阳市南明区。2017年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱某某、雷某、李某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月18日作出（2017）黔0103刑初1348号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年5月22日22时许，被告人李某某在本市云岩区环城北路107号附近贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.6克。后在李某某的配合下，公安机关将贩卖上述毒品给李某某的上线朱某某、雷某抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人朱某某、雷某、李某某的供述及户籍证明，证人杨某的证言，扣押物品清单，辩认笔录、辩认笔录，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实。原判认为，被告人朱某某、雷某、李某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某某被抓获后揭发他人犯罪行为，且经查证属实，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒型八个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；四、作案工具苹果7、黑色酷派、土豪金三星SM-A800手机各一部，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人雷某、李某某服判，原审被告人朱某某李某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人朱某某伙同原审被告人雷某、李某某向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人朱某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人朱某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人朱某某的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯、毒品再犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某某伙同原审被告人雷某、李某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人朱某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡 丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1749号
本诉原告：魏家成，女，1970年1月3日出生，汉族，荣昌县人，村民。
委托代理人：蒋胜，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
本诉被告：李国春，男，1960年1月9日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理本诉原告魏家成诉本诉被告李国春健康权纠纷一案中，本诉原告魏家成于2014年8月25日以本诉被告李国春已支付赔偿款6000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告魏家成撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予本诉原告魏家成撤回起诉。
本案诉讼费25元，由本诉原告魏家成负担。
审判员 邱 燕
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗自江
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执990号
申请执行人李兰俊，女，1968年4月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市东街中山路时辰牌*号***房。
被执行人陈秀连，女，1986年2月6日出生，汉族，住址：广东省兴宁市东街中山路时辰牌*号***房。
李兰俊与陈秀连排除妨害纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14民终736号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈秀连应于本判决生效后十五日内排除兴宁市东街中山路时辰牌2号402房的卫生间、厨房因排水引起对原告李兰俊卫生间天花板渗漏水的妨害。根据申请执行人的请求，本院启动主动执行程序，于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月19日前履行完毕，但其未履行义务。现其双方协商寻找施工人员施工。
本院认为，在本次执行中，其双方协商寻找施工人员施工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执990号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人不履行义务的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一七年十二月五日
书记员 钟国浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初84号
原告：余美凤，女，1985年8月10日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔勇，男，该公司员工。
原告余美凤与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余美凤及其委托诉讼代理人陈爱萍，被告池州市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余美凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原告从被告处购买了池州碧桂园天湖盛景76幢1104商品房一套，并于2013年1月7日办理了房地产权登记。原告收房后，拟进行装潢时，发现该房屋存在墙体开裂、楼顶渗水、厨房烟道渗水等诸多质量问题，导致原告一直无法入住，且房屋渗水已经造成原告巨大装潢经济损失。为此，原告曾多次向物业及被告反映，但一直未予解决，原告也曾和其他业主共同去房管部门、建委投诉，但也未予解决。为维护自身合法权益，原告特具状法院。原告起诉后，法院依据原告申请，委托安徽秋浦司法鉴定所对原告房屋质量问题的原因及修复费用予以鉴定，鉴定意见为：1、房屋存在渗漏渗潮、墙体开裂等质量问题是由于房屋施工控制不当造成的；2、房屋质量问题维修费用、装潢损失等计44557.84元。申请人支付了鉴定费12000元。另，因房屋质量问题，原告购房后无法实际居住使用，原告产生了租房损失。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿房屋质量问题维修费用、装潢损失等计44557.84元；2、判令被告赔偿因房屋质量问题所造成的原告租房损失43200元；3、判令被告承担房屋质量鉴定费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
池州市碧桂园房地产开发有限公司辩称：1、原告诉请已经过了保修期，根据《商品房买卖合同》第七条，双方交房日期是2012.8.31日，附录1显示，屋面防水、有防水要求的卫生间等其他渗漏问题保修期限为5年。墙面脱落、开鼓等其它问题保修期限为2年。原告提出诉讼在2017年，显然2年质保期限已过，5年质保期内的维修义务还在；2、根据双方签订的合同补充协议第十五条，若保修期限内正常使用情况下出现质量问题由甲方负责保修，该项约定说明甲方对质量问题只有保修义务没有赔偿责任；3、根据相关规定，原告若发现质量问题，经通知被告后，被告不履行维修义务的，原告可自行维修或委托第三方维修，所产生的费用可向被告方主张。但是据原告所述在收楼后即发现了问题，却一直放任损失扩大没有采取相应措施予以避免，其租房损失都在内，故该份损失不应全由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的池州碧桂园天湖盛景76幢1104商品房一套，并于2013年1月7日办理了房地产权登记。原告在拿房后对房屋进行了装修，在发现该房屋墙壁多处出现墙体开裂、楼顶渗水、厨房烟道渗水等质量问题后，原告曾多次向物业及被告反映，但一直未予解决，2016年7月6日原告与其他业主联名向池州市房产事务局投诉并登记在册。在诉讼中，原告申请对涉案房屋质量存在问题的原因、修复费用、装潢损失等进行司法鉴定。2017年1月24日本院依法委托安徽秋浦司法鉴定所对涉案房屋存在质量问题的原因、维修费用、装潢损失等进行司法鉴定。2017年3月9日安徽秋浦司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、池州碧桂园天湖盛景76幢1104室存在以上渗漏渗潮、墙体开裂等质量问题是房屋施工控制不当造成的。2、池州碧桂园天湖盛景76幢1104室存在质量问题所导致的维修费用、装潢损失、过渡费用总计人民币肆万肆仟伍佰伍拾柒元捌角肆分（￥44557.84元）。原告为此花费鉴定费用12000元。原告于2013年9月1日至2016年8月31日租住在池州市贵池区西门大桥以西××文化××杏花××104房屋，期间租金为43200元。法日11……++++。
本院认为，安徽秋浦司法鉴定所根据本院委托对涉案房屋质量问题产生原因、修复费用等进行司法鉴定并出具司法鉴定意见，该司法鉴定意见客观、真实，且原、被告双方未提出异议，本院予以采信。原告依据该司法鉴定意见要求被告赔偿原告房屋质量问题修复费用44557.84元，本院予以支持。原告为此花费的鉴定费12000元应由被告承担。原告要求被告赔偿因房屋质量问题导致无法入住所造成的租房损失43200元，本院予以支持。被告主张关于涉案房屋已竣工验收合格交付时未出现任何质量问题，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附录一的规定，在保修期内的，出卖人承担修复责任，已过保修期限的，被告无需承担任何维修或赔偿义务。对于房屋存在墙体开裂、渗水等质量问题有一部分是年久失修无人居住的原因导致，原告完全可以自行维修早日入住房屋，但是原告并没有这样而是拖延五年之久，对于损失的扩大负有责任,请求法院依法判决。被告的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
院；587.69综上所述，原告余美凤诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告余美凤房屋维修费用、装潢损失、过渡费用44557.84元、鉴定费12000元、租金损失43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年五月九日
书记员 程志超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初562号
原告：郑三江。
委托代理人：朱根祥（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：江长。
被告：徐雪花。
二被告的共同委托代理人：李波（特别授权代理），浙江创欣律师事务所律师。
原告郑三江为与被告江长、徐雪花民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告江长立即归还借款本金100000元及利息37500元（已自2014年1月1日起计算至2016年2月1日，以后按月息1.5%计算至归还之日止）；二、被告徐雪花承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告郑三江的委托代理人朱根祥，被告江长和徐雪花的共同委托代理人李波到庭参加诉讼；于2016年5月4日第二次公开开庭进行了审理，原告郑三江及其委托代理人朱根祥，被告江长、徐雪花的共同委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江长、徐雪花答辩称：本案所涉借条100000元，系被告江长不知道前妻朱慧英已归还原告借款96000元的情况下出具的，原、被告之间债务已还清，无需再承担还款责任。被告徐雪花未在借条上担保人处签名和捺印，无需承担担保责任。综上请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定本案事实如下：2005年起，原告郑三江与被告江长及其前妻朱慧英之间发生借贷关系。2015年1月12日，原告郑三江与被告江长经结算，被告江长向原告郑三江出具了借条一份，载明：“今向郑三江借到人民币100000元，月息壹分伍，从2015年2月1日-2016年1月30日，到期全部还清。利息（2014年-2016年到期还清时一起算清）”。借款发生后，被告江长至今未还。
原、被告双方对借条上担保人“徐雪花”名字由江长书写的事实均无异议；被告徐雪花对其借条上的指纹提出异议，并于2016年3月15日向本院提出重新鉴定申请，经法院委托，2016年3月28日，浙江法会司法鉴定所因检材指印纹线模糊不清，无法确定稳定的细节特征，不具备鉴定条件而作出不予受理通知书。原告在庭审中申请证人郑某、邹某出庭作证，郑某陈述其不在出具借条现场，只是事后听说的；证人邹某在庭审中陈述徐雪花的指印系徐雪花本人所捺。二被告认为证人邹某系原告郑三江妻子，与本案存在利害关系，其证言不可信；证人郑某不在出具借条现场，对徐雪花指印真实性无法说明。本院认为，被告徐雪花对指印的真实性提出异议，原告虽申请证人邹某、郑某出庭作证，但其二人的证言不足以证明原告的主张，故本院对徐雪花指印系其本人所捺的事实不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江长于本判决生效后10日内归还原告郑三江借款本金100000元并支付利息（自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至上述借款本息清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑三江的其他诉讼请求。
案件受理费1525元（已减半），由被告江长负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年五月十二日
书记员 王丽娜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执133号
申请人何福全。
被执行人王启孝。
被执行人姚亚雪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1916号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王启孝、姚亚雪履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王启孝名下位于四川省大邑县晋原镇***楼房产（业务件号：权***）。
查封被执行人姚亚雪名下位于四川省大邑县晋原镇**房产（业务件号：权***）。
查封被执行人王启孝名下位于四川省大邑县***房产（业务件号：权***）。
查封被执行人王启孝名下位于四川省大邑县晋原镇****房产（业务件号：权***）。
查封被执行人王启孝名下位于四川省大邑县晋原镇***房产（业务件号：权***）。
查封被执行人姚亚雪名下位于四川省大邑县晋原镇***号房产（业务件号：权***）。
查封被执行人姚亚雪名下位于四川省大邑县晋原镇***房产（业务件号：权***）。
八、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即生效。
审判员 唐鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 吴清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5271号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，女，该银行员工。
委托代理人何德君，男，该银行员工。
被告韩露，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告韩露金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩露经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年6月1日，原深圳发展银行重庆分行与被告韩露签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定深圳发展银行重庆分行向被告韩露发放贷款25万元，期限240个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款利率按年调整，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未按时还清贷款的，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，双方还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以被告韩露名下的位于重庆市九龙坡区红狮大道XX号房屋作为上述贷款的抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，贷款已于2011年9月20日按约发放，但被告韩露从2016年10月20日起未按约还款，经贷款人多次催收未果。截止2016年12月20日，上述贷款尚欠本金215509.65元、利息3118元、复利35.05元，合计218662.7元未清偿。2012年8月14日，经批准，深圳发展银行重庆分行已变更为原告平安银行重庆分行。现起诉请求：1、判令被告韩露立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金215509.65元，及截止2016年12月20日的利息3118元、复利35.05元，合计218662.7元；2、判令被告韩露偿付从2016年12月21日起至付清时止，以未还本金215509.65元为基数按贷款执行利率上浮50%计付罚息，及以未偿还利息3118元为基数按贷款执行利率上浮50%计付复利，随本付清；3、判决原告平安银行重庆分行对抵押的位于重庆市九龙坡区红狮大道XX号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告韩露负担。
被告韩露未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原深圳发展银行重庆分行与韩露签订《房地产买卖抵押贷款合同》，约定深圳发展银行重庆分行向韩露发放购房贷款25万元，期限240个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款利率按年调整，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未按时还清贷款的，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，双方还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以韩露名下的位于重庆市九龙坡区红狮大道XX号房屋作为上述贷款的抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，贷款已于2011年9月20日按约发放，但韩露从2016年10月20日起未按约还款，经贷款人多次催收未果。截止2016年12月20日，上述贷款尚欠本金215509.65元、利息3118元、复利35.05元，合计218662.7元未清偿。
2012年8月14日，经批准，深圳发展银行重庆分行已变更为原告平安银行重庆分行。
上述事实,有《房地产买卖抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地证、常住人口登记卡、借款借据、贷款明细等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
根据上述法律规定，原告平安银行重庆分行与被告韩露签订的《房地产买卖抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。上述合同成立后，原告平安银行重庆分行已按约发放贷款，但被告韩露未按期偿还借款本息已违反合同约定，原告平安银行重庆分行有权提前收回合同项下全部贷款本息，并要求享有抵押物优先受偿权。原告平安银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以主张。被告韩露经本院传唤未到庭参加诉讼，但上述合同已约定有关文件送达地址，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩露应在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金215509.65元，及截止2016年12月20日的利息3118元、复利35.05元，合计218662.7元。
二、被告韩露应偿付原告平安银行股份有限公司重庆分行上述贷款本金215509.65元及利息3118元从2016年12月21日起至付清时止，按贷款执行利率上浮50%分别计算的罚息和复利，随本付清。
三、被告韩露逾期未偿付上述款项，原告平安银行股份有限公司重庆分行有权以抵押的位于重庆市九龙坡区红狮大道XX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4580元，由被告韩露负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷丹丹
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第778号
原告林建国，男，1964年4月15日出生，汉族，住平和县。
被告叶大可，男，1953年9月24日出生，汉族，住平和县。
原告林建国与被告叶大可民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员张子立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建国到庭参加诉讼，被告叶大可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建国诉称，2013年12月11日前，被告叶大可因经营生意向原告借款人民币70000元，口头约定该款按月利率3%计算利息，2013年12月11日被告叶大可出具借条给原告林建国收执。经原告催讨，被告未还款。依法判令被告叶大可支付借款本�人民币70000元及利息5250元（本金70000元自2013年12月11日起至2014年3月10日止按月利率2.5%计算利息计5250元），并自2014年3月11日起至还款之日起本金70000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息。
原告林建国为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：被告叶大可于2013年12月11日出具的借条一张，证明被告叶大可向原告借款人民币70000元，的事实。
被告叶大可未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告叶大可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据及其陈述符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以确认，并以此确认本案的基本事实为：2013年12月11日被告叶大可结欠原告借款人民币70000元并出具借条一张给原告收执。该借条载明：“兹向林建国借来人民币柒万元正.（70000元）.此据.借款人叶大可.2013年12月11日.（换条：以前条据作废）”。后经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为，原告林建国请求被告叶大可归还借款70000元，有被告叶大可出具的借条以及原告在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。至于支付利息的请求，因借条中未明确约定利息的计算方式，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息自起诉之日起即2014年4月11日起至还清款项之日止。被告叶大可经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶大可在本判决生效后十日内归还原告林建国借款本金70000元并支付自2014年4月11日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
本案受理费人民币1682元，减半收取人民币841元，由被告叶大可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张子立
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李朱方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第778号
原告李玉琼。
委托代理人（特别授权）赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告何荣。
委托代理人（特别授权）郭俊义，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
第三人杨秀英。
本院在审理原告李玉琼诉被告何荣、第三人杨秀英确认合同效力纠纷一案中，原告李玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告李玉琼负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 饶克荣
人民陪审员 张玉海
二〇一四年七月十日
书 记 员 王俊杰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1355号
罪犯许志平，男，1974年5月14日出生，汉族，大学文化，捕前住云南省普洱市思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年8月14日作出了(2012)思刑初字第143号刑事判决书，以被告人许志平犯挪用公款罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年2月22日起至2020年2月21日止）。被告人许志平服判，判决发生法律效力。2012年9月3日，罪犯许志平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯许志平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第442号刑事裁定，对罪犯许志平减刑1年（刑期至2019年2月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1355号假释建议书，提请本院对罪犯许志平予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯许志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志平因犯挪用公款罪，2012年8月14日云南省普洱市思茅区人民法院以(2012)思刑初字第143号刑事判决判处有期徒刑8年(刑期自2012年2月22日起至2020年2月21日止)，2012年9月3日送云南省普洱监狱服刑，至2016年6月30日，已执行4年零4个月，减刑1年，尚未执行2年零8个月。罪犯许志平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年6月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省普洱市思茅区司法局调查评估，罪犯许志平假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省普洱市思茅区人民法院（2012）思刑初字第143号刑事判决，本院（2015）普中刑执字第442号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯许志平的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯许志平家庭所在地社区矫正机构云南省普洱市思茅区司法局出具的调查评估报告和罪犯许志平个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯许志平在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许志平予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1085号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：沈正军，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司。法定代表人：刘海安。上诉人广厦建设集团有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在浙江省东阳市XX街XX路，本案应由上诉人住所地浙江省东阳市人民法院管辖，故将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审理认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审提供的证据材料，原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司的住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX座XX室，属原审法院管辖范围。被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1971号
原告：唐某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区xx。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：周某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省东港市汤池镇xx。
被告：任某某，女，xx年xx月xx日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县xx。
本院在审理原告唐某诉被告周某、任某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告唐某负担。
审判员 兰善凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 王艺迪
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第188号
原告：马占严，男，回族，1965年4月出生，住裕民县。
被告：马福祥，男，回族，成年人，住裕民县。
本院在审理原告马占严诉被告马福祥买卖合同纠纷一案中，原告马占严于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占严申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马占严撤回起诉。
案件受理费975元，由原告马占严负担。
审判员 石永立
二〇一五年五月十九日
书记员 石 涛
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初183号
原告周胜意，男，1969年11月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告红安县将军源生态农业有限公司。
法定代表人陈霞，该公司经理。
住所地湖北省红安县七里坪镇花园畈村。
被告段邦军，男，1976年12月4日出生，汉族，江苏省东海县。
本院在审理原告周胜意与被告红安县将军源生态农业有限公司、段邦军合同纠纷一案中，原告周胜意于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周胜意在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周胜意撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告周胜意负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初183号
原告周胜意，男，1969年11月28日出生，汉族。
被告红安县将军源生态农业有限公司。
法定代表人陈霞，该公司经理。
被告段邦军，男，1976年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告周胜意与被告红安县将军源生态农业有限公司、段邦军合同纠纷一案中，原告周胜意于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周胜意在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周胜意撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原�周胜意负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘志辉