重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05517号
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号，组织机构代码75925656-2。
法定代表人李剑铭，重庆渝富资产经营管理集团有限公司董事长。
委托代理人胡明华，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘湖川，男，重庆渝富资产经营管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告王公泽（字号重庆江北华发金属加工厂，组织机构代码C5770961-6），男，汉族，重庆江北华发金属加工厂经营者，住重庆市江北区。
委托代理人顾诚路，男，重庆江北华发金属加工厂职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王永红，女，重庆江北华发金属加工厂职工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称渝富公司）与被告王公泽排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年7月10日、8月8日公开开庭进行了审理。原告渝富公司的委托代理人胡明华、刘湖川，被告王公泽的委托代理人顾诚路、王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝富公司诉称，原告于2005年8月23日依法取得了沙坪坝区原某厂区围墙内土地房屋所有权，被告未经原告许可，自2013年1月1日起违法侵占原告上述所有权范围内的位于重庆市沙坪坝区某厂厂房（以下简称诉争房屋）。原告作为该资产的所有权人，多次要求被告搬离并返还该资产，但被告拒不搬离和返还该资产。故诉至法院请求依法判令被告立即从位于重庆市沙坪坝区某厂厂房搬离。
被告王公泽辩称，被告系重庆江北华发金属加工厂（以下简称华发厂）的经营者。华发厂于2011年1月1日与重庆东华特殊钢有限责任公司（以下简称东华公司）签订租赁合同，承租了诉争房屋，合同约定租期为2011年1月1日至2011年12月31日，并已向其缴清租金。合同到期后，华发厂未与东华公司续签合同。因原告通知华发厂交纳租金，故华发厂即向原告继续缴纳租金至2012年12月31日并继续使用诉争房屋。租赁期间，因原告通知华发厂停工搬迁并予以停水停电，华发厂遂于2012年5月左右停产。因华发厂损失巨大，故被告要求原告赔偿损失后才同意搬迁。
经审理查明，重庆江北华发金属加工厂（字号）系个体工商户，其经营者即个体工商户业主为被告王公泽。
2010年12月31日，华发厂（乙方）与东华公司（甲方）签订《资产租赁协议》，约定甲方将诉争房屋租赁给乙方使用，租期从2011年1月1日起至2011年12月31日止。该协议第十条约定，乙方不得擅自改变房屋结构和设施。不得擅自在租用土地上修建永久或临时构、建筑物或其它设施。乙方对甲方房屋的任何装饰、检修及水、电设施改装所发生的费用，由乙方自理。租赁期届满或终止租赁后，甲方不作任何补偿。乙方因生产等原因需要在租用的土地上修建临时围墙或隔离栏等设施时，必须向甲方提出书面申请，经甲方同意后，乙方方可修建，费用自理。乙方在租赁区域搭建的构建筑物以及各种资产投入，在本协议届满或终止时，应自行拆除，甲方不作赔偿。第十二条约定，若遇政府规划拆迁或甲方需要收回出租资产时，本《租赁协议》终止。租户没有享有拆迁相关政策的权利，合同终止后应及时按合同约定退还租用资产，不及时搬迁的，甲方将按合同条款通过司法途径进行解决。
上述租赁协议到期后，华发厂未与东华公司续签合同，但向重庆渝富地产有限公司缴纳了2012年全年的租金并继续使用诉争房屋。审理中，原告渝富公司承认其收取了该租金。
2013年1月21日，重庆渝富地产有限公司书面通知华发厂于2013年2月28日之前交纳所欠租金并完成搬离工作，将租赁的资产退还该司。华发厂于该日签收了该书面通知。2014年3月12日，原告渝富公司又书面通知华发厂，称其下属全资子公司重庆渝富地产有限公司已于2013年1月通知华发厂限期搬离，因华发厂仍未撤离，要求华发厂在接到通知之日起30日内完成搬离工作，将资产退还原告。华发厂于该日签收了该书面通知，但华发厂未按通知要求搬离诉争房屋。
另查明，渝富公司于2005年8月23日取得地号为SP12-2-76面积为521810平方米的国有土地使用权并取得权证号为104D房地证2014字第00391号的房地产权证。诉争房屋重庆市沙坪坝区某厂厂房对应的土地在权证号为104D房地证2014字第00391号的房地产权证所载土地范围内。2007年7月9日，渝富公司通过拍卖从重庆特殊钢（集团）有限责任公司（以下简称重特公司）破产清算组受让该公司破产资产，包括坐落于上述SP12-2-76土地上的诉争房屋，该房屋所有权人为重特公司。现重特公司破产清算组已向土地房屋登记机构申请注销诉争房屋的产权，土地房屋登记机构已予以受理。
审理中，被告认为原告在租赁期间通知华发厂停工搬迁并予以停水停电致使华发厂产生损失，但未举示证据予以证明。
上述事实，有原告举示的拍卖成交报告及附件、涉讼经营性国有产权交易情况证明、104D房地证2014字第00391号房地证、房屋所有权证（沙区字第63538号）、情况说明、注销房屋权证清单、业务受理通知书、土地房屋等资产移交备忘录、土地勘测定界报告书等书证，被告举示的《资产租赁协议》和收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在其与东华公司签订的《资产租赁协议》到期后未签订书面租赁合同，继续向原告交纳租金并使用诉争房屋，原告收取了租金且未提出异议，应视为双方形成不定期租赁合同关系。根据合同法的相关规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现查明，原告最迟已于2014年3月12日书面通知被告在接到通知之日起30日内即2014年4月11日以前搬离诉争房屋，应视为原告解除了双方的不定期租赁合同。因此，双方的租赁合同权利义务于2014年4月11日已终止，此后被告无权占有诉争房屋。原告作为诉争房屋对应土地的国有土地使用权人以及该土地上诉争房屋的受让人，依法行使其土地物权应受法律保护，而被告即华发厂占有使用诉争房屋及该房屋对应土地，妨害了原告行使诉争房屋对应土地的国有土地使用权，因此，本院对原告要求被告从重庆市沙坪坝区某厂厂房搬离的诉讼请求予以支持。
被告抗辩称，原告在租赁期间通知华发厂停工搬迁并停水停电致使华发厂产生损失，要求原告赔偿损失后才搬迁，但被告未举示相应证据证明其抗辩成立，且被告的抗辩没有法律依据，本院对被告的抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王公泽（个体工商户字号为重庆江北华发金属加工厂）于本判决发生法律效力后三日内从位于重庆市沙坪坝区某厂厂房搬离。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆渝富资产经营管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢静