三亚市城郊人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）城行初字第249号
原告三亚＊＊＊＊＊＊有限公司。
法定代表人袁＊，总经理。
委托代理人马＊、林＊，海南＊＊＊律师事务所律师。
被告三亚市综合行政执法局。
法定代表人周＊＊，局长。
委托代理人林＊＊、孙＊，海南＊＊律师事务所律师。
原告三亚＊＊＊＊＊＊有限公司诉被告三亚市综合行政执法局建设规划行政许可行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告三亚＊＊＊＊＊＊有限公司的委托代理人马＊、林＊，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林＊＊、孙＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三亚＊＊＊＊＊＊有限公司诉称，2003年1月24日，李建＊经拍卖取得三亚＊＊＊＊有限公司兰花基地承包经营权及地上建筑物和花园其他设备的产权。2004年4月1日，三亚市城郊人民法院作出（2002）城执字第4＊号民事裁定书对上述事实予以确认。后李建＊与干沟村民委员会岭仔村民小组签订《土地承包合同》。2009年6月9日，李建＊与海南＊＊投资有限公司签订《协议书》，将上述土地自2009年6月到2026年6月共17年的经营权转让给海南＊＊投资有限公司。2009年7月，海南＊＊投资有限公司申请设立了原告，由原告承继《协议书》的权利和义务。2011年8月23日，三亚市中级人民法院因李建＊与虹达公司土地承包经营权纠纷一案作出（2011）三亚民一终字第27＊号民事调解书，双方达成如下协议：一、双方当事人同意变更双方于2009年6月9日签订的《协议书》中第五条第5.1款为：1、虹达公司在二审民事调解书送达各方当事人之日起7个工作日内支付李建＊人民币500万元作为清场费用。2、虹达公司在2012年3月15日前支付给李建＊人民币408万元。3、虹达公司在2013年3月15日前支付给李建＊人民币189万元。4、虹达公司在2014年3月15日前支付给李建＊人民币8万无。5、虹达公司在2015年至2019年每年3月15日前各支付给李建＊人民币9万元，共计45万元，5、虹达公司在2020年至2024年每年3月15日前各支付给李建＊人民币10万元，共计50万元。现李建＊已向三亚市城郊人民法院申请强制执行，查封了原告涉案土地、冻结了原告的账户。2011年7月4日，经原告申请，被告向原告颁发了临建字（2011）051号、临建字［20l1］052号、临建字（2011）053号《临时建设工程规划许可证》，用于建设临时汽车广场。原告取得上述许可证前后对项目进行大量投入，包括工程设计费78万元、地质勘探费5.5万元、地质测量费2.18万元、地基定点费0.42万元、土石方工程137.5万元、原兰花棚及综合楼拆迁公证费0.6万元、早期支付给李建＊的原兰花基地花棚、综合楼及附属房屋、各种花盆和树木花草搬迁补偿费用78万元、拍卖费用96.2万元、已支付项目用地土地补偿款，含支付给土地所有人的承包金1200万、行政复议、中院二审及高院上诉律师费16.8万元、办公室租金20.45万元、汽车广场项目广告招商费用15.2万元、差旅费、人员工资、招待费（含烟酒）、办理工商税务各种证件、餐费、油费及住宿费等费用324.84万元、项目资金投入利息299万元，共计2274.49万元。
2011年9月2日，三亚＊＊房地产开发有限公司向三亚市政府申请行政复议，认为涉案土地已拟征收作为三亚＊＊高技术人才会馆之用，申请撤销被告为原告颁发的《临时建设工程规划许可证》。2012年7月12日，三亚市政府作出三府复决（2011）31号行政复议决定书，认为：根据《土地管理法》第四十四条和六十三条等规定，核发临时建设工程规划许可证必备的前提条件是项目用地性质已经是建设用地。本案项目用地尚未具备这一条件，被告作出《临时建设工程规划许可证》违反了上述规定，决定撤销上述《临时建设工程规划许可证》。2012年8月3日，原告就市政府的该具体行政行为向三亚市中院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的三府复决（2011）31号行政复议决定书。2013年4月9日，三亚市中院作出（2012）三亚行初字第4＊号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至海南高院，海南高院于2013年8月29日作出（2013）琼行终字第9＊号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告基于对被告的信赖，基于被告作出《临时建设工程规划许可证》这--
具体行政行为的确定力、公信力，贷款投资建设临时汽车广场。但由于被告违法作出《临时建设工程规划许可证》，导致原告建设的依据被撤销，造成原告巨额损失，包括投入的1958.69万元，聘请律师参加行政复议、行政诉讼一审、二审产生的损失16.8万无，以及在2009年7月原告成立投入建设汽车广场之日起至2012年7月12日三亚市政府向原告送达三府复决（2011）31号行政复议决定书之日，投入资金产生的利息损失，按照同期银行贷款利率8.5％计算299万无，以上三项损失共计2274.49万元。综上所述，被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》等法律作出《临时建设工程规划许可证》这一具体行政行为，导致原告损失高达2274.49万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告因其违法颁发《临时建设工程规划许可证》而造成的损失人民币2274.49万元（自2009年7月原告成立投入建设汽车广场之日起至2012年7月12日三亚市政府向原告送达三府复决（2011）31号行政复议决定书之日止）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案性质为单独提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告作为行政赔偿的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关即被告已先行处理为前提。原告提供的证据未能证明其确已将行政赔偿诉讼请求向被告具体提出，也未见被告作出过行政处理决定，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的法定起诉和受理条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告三亚＊＊＊＊＊＊有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 蔡智勇
审 判 员 史 海
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒲清青
附：相关法律条文
中华人民共和国国家赔偿法
赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。