西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第1094号
原告西安致远程控系统工程有限公司，住所地西安市新城区长乐东路88号日丰汽贸小区1楼3单元201、202室。
法定代表人简强，董事长。
委托代理人马锋，陕西力德律师事务所律师。
被告深圳市华特智能科技有限公司，住所地深圳市沙头角华侨新村8栋B601。
法定代表人谢镇强，总经理。
委托代理人黄仲民，广东海信现代律师事务所律师。
原告西安致远程控系统工程有限公司与被告深圳市华特智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安致远程控系统工程有限公司的委托代理人马锋，被告深圳市华特智能科技有限公司的委托代理人黄仲民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安致远程控系统工程有限公司诉称，2006年5月，原、被告签订《香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统合同书》。合同签订后，原告严格按照合同履行了全部供货义务，在合同履行期间，被告先后于2006年6月29日、12月30日、2007年4月20日、7月31日、9月27日就“香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统项目”签订增补合同共计六份，增补合同金额总计432065元，原告又按增补合同约定履行了全部供货义务。2007年10月18日，由原告施工的“香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统项目”工程经被告验收合格后交付酒店方实际运营。但是被告除支付部分工程款外，尚拖欠原告到期应收工程款210212.25元未付，故诉至法院，要求被告给付到期应付工程款210212.25元并赔偿违约金980971元（自2007年11月28日起至2009年8月27日止共计638天）。
被告深圳市华特智能科技有限公司辩称，本案涉诉合同书的真实履行主体是原告与案外人香港华特工程（国际）有限公司（以下简称华特国际公司）。如涉货款，原告应一律向华特国际公司追偿；被告系华特国际公司代理人，依华特国际公司的授权与原告签订合同并代付货款所产生的法律后果，依法应由华特国际公司承担；由于原告提供的两份增补合同虚假，特申请对这两份增补合同上的公章进行司法鉴定。即使被告须承担法律责任，其承担法律责任的范围亦仅限于其真实签订的合同的范围内。扣除并非被告签章的两份增补合同，合同总金额130万元左右，被告已支付125万元，剩余5万元应为质保金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统合同书》，当月23日被告在合同书上加盖公章，当月30日原告在合同书上加盖公章。工程名称为：香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统工程，工程内容为：香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统的生产（含软硬件）。免费协助甲方进行香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统工程的全系统调试。免费对工程技术人员进行香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统的维修培训。合同总价1203650元，此价格为乙方将合同全部产品、材料生产完成并运达成都工地的全部费用。结算方式：合同签订后十五日内甲方支付合同总额30%（361095元）与乙方作为定金，乙方将合同全部产品、材料生产完成并运达甲方成都工地验收合格后四十日内甲方支付合同总额50%（601825元），乙方协助甲方完成全系统调试验收合格并交付香格里拉（成都）大酒店运营使用一个月后，在十日内甲方支付合同总额的15%（180547.50元），余款5%（60182.50元），在两年的系统质保维修后十日内甲方支付与乙方。违约责任：甲方或乙方单方面不能履行合同内容中所列承担的责任和义务均视为合同逾期违约，违约方必须承担中华人民共和国“合同法”中所列合同逾期违约条款中的责任和处罚。双方确定任何一方合同逾期违约一日，违约方应向对方支付合同总额1‰合同违约滞纳金。每连续逾期违约10日，应向对方支付人民币壹万元合同违约滞纳金。合同对货款的支付方式、工程的设计、安装及调试、产品和材料、合同的系统产品交付地点和工程交付等均做了相应的约定。合同附件1、AM-3200KG型客房控制管理系统产品清单及价格。2、香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统控制方案。合同签订后，原告依约开始履行合同。
2006年6月29日，双方签订增补合同1一份，合同金额为52000元。
2006年12月30日，双方签订增补合同2、3共两份，合同金额分别为201160元、50825元。
2007年4月20日，双方签订增补合同4一份，合同金额为90980元。
2007年7月31日，双方签订增补合同5一份，合同金额为28840元。
2007年9月27日，双方签订增补合同6一份，合同金额为8260元。
上述6份合同，除增补合同1、6对付款内容重新约定外，其余合同均约定付款内容和其他内容按双方2006年5月23日合同条款执行。
2007年9月18日，被告的工地负责人李伟贤出具调试说明一份：截至9月18日，致远程控系统有限责任工程公司协助华特智能科技有限公司调试成都香格里拉酒店客房控制管理系统的工作已完成大部分。目前余下的工作还有12层和28层的线路故障需要排查，35层整层电路板需要安装，6个零星拖网房间需要换电路板，以及最后的培训工作，下次调试时间9月27日。同年10月18日，被告的工地负责人李伟贤出具调试说明书一份：截至2007年10月18日，西安致远程控系统工程有限公司协助深圳华特有限公司已调试完成都香格里拉酒店全部房控系统，且已交付酒店方使用，并作二次培训。2006年6月23日，被告付款339429.30元，2006年8月30日，被告付款24440元，2007年2月1日，被告付款661215.27元，2007年7月20日，被告付款198776.50元，2007年8月21日，被告付款21688元，2007年10月16日，被告付款7764.40元，以上付款除2007年7月20日的198776.50元由被告指派李伟贤现金支付外，其余均系银行转账。以上付款额共计1253313.47元。被告对付款金额无异议。对于双方所签订的七份合同，由于不开具发票，原告均以扣除6%税款后的金额主张的权利。按扣除6%税款后的金额计算，被告尚欠原告到期工程款210212.25元。现被告留有原告质保金（2009年10月28日质保期届满）74046.39元尚未支付。
庭审中，被告对2006年12月30日签订增补合同2、3不予认可，认为该合同上的被告公章不真实，并提出鉴定申请，同时认为虽有梁智佳的签字，但梁智佳无权代表被告签订增补合同。对增补合同4的第二页所显示的合同金额及公章无异议，对第一页的内容有异议，对传真件的增补合同5、6，被告不予认可。原告认为被告的异议不能成立。
上述事实，有香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统合同书及附件、增补合同六分、银行转账单据、收款收据，调试说明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订香格里拉（成都）大酒店客房控制管理系统合同书，系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应为有效。双方当事人应该按照合同的约定全面履行各自的义务。原告业已履行全部合同义务并交付第三方使用，现原告要求被告支付到期工程款，合理合法，本院依法予以支持，关于被告主张增补合同2、3上被告公章不真实并提出鉴定申请一节，鉴于该增补合同上有梁智佳的签字，被告称其受华特国际公司的授权与原告签订合同，被告亦承认梁智佳为华特国际公司的老板，故原告有理由相信梁智佳的签字构成表见代理，且合同也实际履行，故本院对被告提出的公章鉴定申请不予准许，对于被告提出的对增补合同4的第二页所显示的合同金额及公章无异议，对第一页的内容有异议，由于原告已作出合理的解释，故被告此异议不能成立。关于被告对传真件的增补合同5、6，不予认可一节，鉴于原被告为异地交易，故根据交易习惯及付款情况的对应性，原告的证据已形成一完整的证据链，故被告的异议不能成立，本院对原告提供的证据予以采信。关于原告要求违约金一节，原告按约交付后，被告延期付款，已构成违约，应支付违约金，鉴于被告提出合同约定的违约金过高，要求降低违约金，此请求并不违反相关法律规定，故对原告要求的违约金，应予酌减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内被告深圳市华特智能科技有限公司给付原告西安致远程控系统工程有限公司工程款210212.25元。
2、本判决生效后五日内被告深圳市华特智能科技有限公司给付原告西安致远程控系统工程有限公司违约金220000元。
3、驳回原告西安致远程控系统工程有限公司其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22067元（其中保全费3750元），由原告承担5067元，被告承担17000元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年十月九日
书 记 员 潘婷