wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3688号申请执行人：宗东红，男，1966年6月10日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：吴玉青，男，1967年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人宗东红与被执行人吴玉青公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0803民初6042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴玉青于本判决生效之日起三日内支付原告宗东红运输费用59300元。案件受理费641.5元，由吴玉青负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年1月12日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人吴玉青名下有苏Ｈ×××××号轿车一辆，申请人明确表示不要求处置该车辆。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权2万元，未执行标的为39941.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初6042号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十四日书记员  朱 姝
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2027号
原告刘某，男，1974年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
法定代表人张某，总经理。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
委托诉讼代理人李某1，男，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，办公室主任，现住赤峰市红山区钓鱼台街七段***号。
委托诉讼代理人李某2，内蒙古原法律师事务所律师。
原告刘某与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郭某，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告存在劳动关系。事实和理由：2016年9月13日左右，原告在被告开发的赤峰市××区地下车库施工，在搬运水泥的过程中，水泥板突然断裂，砸伤了原告的左脚，后被送往赤峰松山医院住院治疗。原告在工作期间受伤，双方没有签订劳动合同，故请求依法确认原被告存在劳动关系，诉至法院。
被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司辩称，我公司系房地产开发企业，水岸龙庭不是我公司开发的，房屋由建筑公司进行施工，我公司不具备施工资质，故原被告不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘某受李新磊的指派在赤峰市××区地下车库安装墙板。2016年9月13日，在施工过程中，被水泥板砸伤，后被送往赤峰松山医院住院治疗。
原告刘某向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告刘某与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司存在劳动关系。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出收到仲裁申请书的通知，通知原告刘某我委已于2016年11月4日收到你提交的劳动仲裁申请书，你与赤峰市恒运房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本委将于5日内做出是否受理你仲裁申请的决定，逾期未做出决定的，你可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。
本院认为，劳动关系是指劳动者是用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种社会关系。本案中，原告刘某自述其在赤峰市××区施工时受伤，而其提交的被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司开发项目公示单中未载明被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司系赤峰市松山区水岸龙庭小区的开发单位。原告刘某自述其受李新磊的指派工作，与李新磊协商工资事宜，李新磊负责分配、检查、验收工作，砸伤后李新磊为其发放了工资，可以认定原告刘某并未直接接受被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司的管理，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司并未为其支付过劳动报酬。综上，原告刘某的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告刘某在工作中受伤，原告刘某可以另行主张权利。被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司的辩称主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告刘某与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 黄井艳
人民陪审员 赵文君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任海洋
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第156-164-1号
申请执行人王红顺，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人陈仲升，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人李超凡，男，汉族，住云浮市云城区兴云西路。
申请执行人林木生，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人梁桂佳，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人李伙，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人廖博勇，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人黄少林，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人刘永钦，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
被执行人刘国乾，男，汉族，云浮市云城区云城街道。
被执行人阮梅玲，女，汉族，，云浮市云城区云城街道。
申请执行人王红顺、陈仲升、李超凡、林木生、梁桂佳、李伙、廖博勇、黄少林、刘永钦与被执行人刘国乾、阮梅玲民间借贷纠纷九案，案件在执行过程中，被执行人仍没有履行判决书义务，经查询，被执行人刘国乾有房产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对权属被执行人刘国乾座落在云浮市市区房产予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈雪丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2392号
原告：于湘洋，女，1988年10月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。
被告：广州市炫尚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号301。
法定代表人：林上波。
被告：林上波，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告于湘洋诉被告广州市炫尚健身有限公司（以下简称“炫尚公司”）、林上波服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告于湘洋的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告炫尚公司、林上波经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于湘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告炫尚公司返还原告会员费2999元；2.判令被告炫尚公司支付原告违约金51.1元（以2999元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2016年10月1日起暂计至2017年1月3日，并主张至清偿之日止）；3.判令被告林上波对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月16日，原告在被告炫尚公司处办理了健身会员卡，会员卡有效期为2年，自使用之日起算，至今未使用，并支付了会员费2999元。2016年9月30日，原告被告知，被告炫尚公司于2016年10月1日始将暂停营业，至今，被告炫尚公司已将健身房搬空，并且一直拒绝返还原告费用，现被告炫尚公司已严重违约，故原告请求被告炫尚公司赔偿原告损失。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告炫尚公司为一人有限责任公司，被告林上波为被告炫尚公司的法定代表人和股东，应当对上述债务承担连带责任。
被告炫尚公司未作答辩。
被告林上波未作答辩。
经审理查明：被告炫尚公司经工商部门核准成立于2015年10月21日，注册资本为100万元，领有营业执照，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为林上波，经营地址在广州市天河区马场路28号301。
2016年4月16日，原告填写《会籍申请表》向被告炫尚公司申请办理了健身会员卡并交纳了会费2999元，有效期为二年，约定由被告炫尚公司向原告提供健身服务。
2016年9月30日，被告炫尚公司发出《暂停营业通知》，告知会员公司处于严重亏损状态，将于2016年10月1日起暂停营业。
2016年10月1日，被告林上波出具《处理方案》载明：一、假如10月16日继续营业，10月15号前与房东和物业管理处，进一步沟通如果达成一致则继续营业，补回15天的会籍同时再赠送多一个月作为补偿；二、转去兄弟店继续健身，统一登记好，由林上波与兄弟店沟通好统一换卡，并赠送三个月会籍作为补偿；三、假如10月15号前确定停业，如不愿意去兄弟店健身将统一清算，按所剩月份乘以平均每月费用退费。
2016年10月起，被告炫尚公司停止为包括原告在内的会员提供健身服务。
2016年10月15日，被告林上波出具《承诺书》承诺：一、自今日起两个自然月内将转会的会员转会籍至广州炫网健身有限公司及广州美菲体育发展有限公司，并将新的会籍卡发放到转会会员。原有的会籍权利义务转到上述两个公司。原有会籍是年卡的，由新的会籍卡赠送额外的三个月，原有是返现卡的，会籍时间按原有的会籍时间的两倍转到新的公司。二、对于不愿意转会的会员，本人承诺将于2016年10月22日之前清算完毕并和房东沟通协商完毕，如果到期后，被告炫尚公司无法正常营业，本人承诺如数退还该批会员的会费，对该会费承担连带担保责任。
2017年1月16日，原告等众多会员因不能享受健身服务，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，原告提交了《会籍申请表》、《收款收据》、POS签购单、新闻报道截图、《处理方案》以及《承诺书》予以证明。
庭审中，原告确认会员尚未开始使用，2016年10月1日开始无法享受健身服务。
本院认为：原告向被告炫尚公司申请办理健身会员卡并获得同意，原告与被告炫尚公司之间的健身服务合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
关于原告要求被告炫尚公司退还会员费及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告炫尚公司在收取原告预交的会员费后，在履约过程中单方拒绝为原告提供健身服务，已构成违约。为此，原告有权解除健身服务合同，现原告要求退回未能享受服务部分的会员费及支付相应的违约金（违约金以应退会员费为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。庭审中，原告确认会员卡尚未开通使用，而被告于2016年10月停止营业。故原告要求被告炫尚公司退还会员费2999元及支付违约金有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告林上波对被告炫尚公司的涉案债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告炫尚公司为一人有限责任公司，被告林上波作为公司的法定代表人及唯一股东，未能提供证据证明自己的财产独立于被告炫尚公司的财产，且被告林上波出具了《承诺书》承诺对公司的涉案债务承担连带担保责任，故原告要求被告林上波对被告炫尚公司的涉案债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告炫尚公司、林上波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市炫尚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告于湘洋会员费2999元；
二、被告广州市炫尚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于湘洋支付违约金，违约金以2999元为本金，自2016年10月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；
三、被告林上波对被告广州市炫尚健身有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市炫尚健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年七月十一日
法官 助理 林 吉
书 记 员 陈慧明
郑苗璇
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第310号
原告：贾某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市铁东区。
被告：侯某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
本院审理原告贾某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告贾某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年五月六日
书记员 闻 丹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第686号
原告定州市天源建设工程有限公司。住所地定州市杨庄子。
法定代表人吴合锋，该公司总经理。
委托代理人高安群，北京市方禾律师事务所律师。
被告杨金中。
被告董军。
本院在审理原告定州市天源建设工程有限公司诉被告杨金中、董军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定州市天源建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一三年八月五日
书记员 李惠英
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行非执字第51-2号
申请执行人保定市新市区人口和计划生育局，住所地保定市新市区五四西路368号。
法定代表人刘保生，该局党组书记。
被执行人刘俊娜。
被执行人苑林池。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人口和计划生育局于2014年7月2日作出的（2014）094号征收社会抚养费决定书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘俊娜、苑林池的银行存款32013元（本金30000元，滞纳金60元，利息1578元自2014年11月7日至2015年7月7日止，执行费375元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年七月七日
书记员 李谚
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初54号
原告：邓菊兰，女，1969年9月3日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告：方小勇，男，1978年10月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告邓菊兰诉被告方小勇加工合同纠纷一案中，原告邓菊兰于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓菊兰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告邓菊兰撤回起诉。
案件受理费1490元，依法减半收取745元，由原告邓菊兰负担。
审判员 周志峰
二〇一七年二月十五日
书记员 吴定兴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6420号
原告：喻梅英，女，1963年4月22日出生。
委托诉讼代理人：邓海平，男，1963年4月3日出生。
被告：刘文武，男，1946年2月15日出生。
原告喻梅英诉被告刘文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻梅英、被告刘文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻梅英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、被告按照约定的月利率2%的标准支付原告喻梅英借款利息70000元（从借款之日2011年2月1日起至2016年11月30日止期间的利息）并支付后段利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，被告刘文武向原告喻梅英借款50000元并出具了借条，借款后经原告多次催要，被告均未归还借款本息，故提起诉讼。
被告刘文武答辩称，被答辩人喻梅英与答辩人妻子有点亲戚关系，当时被答辩人手上有50000元钱，应被答辩人的请求，答辩人帮忙将该笔50000元放到案外人陈喜民手上去生息。2011年2月1日，被答辩人以转账形式将该上述50000元支付给答辩人，答辩人当日就将上述款项拿给了陈喜民，陈喜民向答辩人出具了借条。几天后，被答辩人要求答辩人也照陈喜民的借条打一个条据，答辩人看在亲戚的情分上就写了一个条据给被答辩人。之后，答辩人多次帮助被答辩人找陈喜民要钱，答辩人认为该笔借款只能找陈喜民要，请求法院实事求是，主持公平正义。
经审理查明，2011年2月1日，原告喻梅英向被告刘文武转账付款50000元，后被告刘文武向原告出具了借条一份，该借条内容如下：“今借到喻梅英现金伍万元整（月息2分）刘文武2011年2月1号。”后被告刘文武一直没有偿还过原告借款本息，遂形成本案诉讼。
诉讼中，被告称该笔借款是帮原告借给案外人陈喜民生息，应该找陈喜民要钱，原告不予认可。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认原告喻梅英与被告刘文武之间的民间借贷关系，被告刘文武抗辩称其只是帮忙，但其向原告出具了借条，借条的内容也体现了双方的借贷关系，其应预见到出具借条的法律后果，故其抗辩本案借款应由案外人陈喜民偿还给原告的意见，本院不予采纳。该笔借款没有约定还款期限，原告可随时向被告主张，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定利息标准为月息2分即月利率2%，不违反法律规定，本院据此计算本案利息。经核算，本案借款自2011年2月1日至2016年11月30日70个月期间的利息为70000元（50000元×月利率2%×70个月），后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘文武于本判决生效之日起十日内偿还原告喻梅英借款本金50000元；
二、被告刘文武于本判决生效之日起十日内支付原告喻梅英利息70000元，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年一月十九日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6420号
本院于2017年1月19日对原告喻梅英诉被告刘文武民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0124民初6420号民事判决书中，文字上有笔误，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将上述民事判决书第三页正文第五行后另起一段增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
审判员 李洋
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审42号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘丰伟，男，1978年3月10日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-025号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积3066平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年11月27日作出唐国土资罚决字【2017】4-025号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年11月17日擅自占用张合庄村耕地3066平方米建水泥砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给张合庄村委会，面积3066平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：91980元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-025号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1270号
原告：王存会，女，1974年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：高唐县张庄祥和饭店，住所地：山东省高唐县人和街道张庄村（赵八里村南，国道308路北）。
经营者：刘振元，男，1950年8月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告王存会与被告高唐县张庄祥和饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王存会于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王存会以与高唐县张庄祥和饭店达成和解并已履行完毕为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王存会撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由王存会负担。
审判员 许秀杰
二〇一七年八月三日
书记员 朱洪超
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5517号
申请执行人：孔淑棉，女，1971年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：朱婉仪，女，1974年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：陈仲华，男，1970年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人孔淑棉诉被执行人朱婉仪、陈仲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10020号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款80万元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5517号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现两被执行人名下的房产、存款等财产均已被其他有权机关首先查封或冻结，本院已进行轮候查封或冻结，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因暂未发现两被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈健根
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1284号
原告：周秀兰，女，汉族，1930年12月11日出生，魏县大么乡魏户村人。
委托代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏普俭，男，1965年1月15日出生，汉族，魏县大么乡魏户村人。
被告：杨运梅，女，1954年10月8日出生，汉族，魏县北皋镇屯前村人。
原告周秀兰与被告魏普俭、杨运梅确认合同效力纠纷一案，原告于2016年6月12日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告魏普俭、杨运梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我夫妻共生育四个儿子和四个闺女。我的丈夫英年早逝，是我含辛茹苦的把几个儿子拉扯成人并为其娶妻成家。因为家庭人员渐多伙居不便，我就与几个儿子分开生活并将家产也进行了分割。在分家的时候为了公平起见，加上好几个女儿经常来看望我多有不便，所以分家的时候每个儿子的住宅上都给我留下两间房屋，供我和来看望我的女儿居住。当时还约定轮流居住，每个儿子家住两年。之后我的次子魏廷保（又名魏有信）因故去世，儿媳杨运梅改嫁到北皋屯。在2013年我按分家单约定该轮到次子魏廷保家居住时，北皋魏普俭出面干预，说该房屋他已经从杨运梅手里买下来了，你不能再在这里居住了。为此双方发生争执，先后经过村委会调解多年多次，始终不能达成和解。我的儿子去世后，被告杨运梅在未经我知道的情况下将我留下养老的房产擅自卖与他人，其行为严重的干预了我的正常生活、居住权利。为维护我的合法权利，特诉请法院依法确认二被告的庄基转卖协议为无效合同，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、2016年3月21日公安机关出具的家庭成员关系证明；3、2016年3月8日，魏户村委会出具的原告与魏普俭纠纷证明；4、1992年腊月二十日原告分家的时候的清单；5、2016年3月21日魏户村委会出具的证明；6、土管局宅基地登记表。
被告魏普俭对原告提供证据的质证意见为：证据1认不清，证据2无异议，证据3无异议，证据4我不知道这个事，证据5无异议，证据6无异议。
被告杨运梅对原告提供证据的质证意见为：证据1、2无异议，证据3不知道，证据4不知道，证据5不知道，证据6无异议。
被告魏普俭辩称，我买房屋的时候，是经过杨运梅及其三个孩子同意的。首先当事人是完全民事行为能力人，故不存在主体不合格的情况。且该房屋已赠与儿子魏有信，儿子死后配偶杨运梅改嫁，故法定继承权由孙子魏志刚继承，故魏志刚已是该房屋继承人，有权处分该房屋。同时该房屋也没有违反国家规定，是在本村自由买卖，也没有进行非农建设，没有改变该宅基地的用途，故原告的诉讼请求没有法律依据。
被告魏普俭为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：2003年8月8日魏普俭与魏志刚等姐弟三人签订的庄基转卖协议书。
原告代理人对被告魏普俭提供的证据质证意见为：1、该协议的当事人不具备完全处分权，因为当事人还没有继承到该房产及宅基地。2、土地是不准买卖的，违反相关法律法规。该协议是无效的，其次该协议侵犯了原告居住使用权，也剥夺了原告的继承权。
被告杨运梅对被告魏普俭提供的证据质证意见为：对该协议没意见。
被告杨运梅辩称，我把房屋已经卖给魏普俭了，当时孩子小需要结婚盖房子，所以就把房子卖了。这是我的房子，我自己做主卖了，没和任何人商量。
被告杨运梅未提交证据。
经审理查明，被告杨运梅与原告周秀兰次子魏廷保（又名魏有信）系夫妻关系，共生育三个子女。二人在魏廷保名下的宅基地上建造了五间房屋。1993年魏廷保去世，2003年8月8日，在杨运梅同意并在场的情况下，杨运梅长子魏志刚代杨运梅与魏普俭签订了庄基转卖协议书，将魏廷保名下的庄基及庄基上的房屋五间、五棵树以6500元卖给魏普俭。
上述事实上有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，2016年3月21日公安机关出具的家庭成员关系证明，2016年3月8日魏户村委会出具的原告与魏普俭纠纷证明，1992年腊月二十日原告分家的时候的清单原件，2016年3月21日魏户村委会出具的证明原件，土管局宅基地登记表，2003年8月8日魏普俭与魏志刚签订的庄基转卖协议书，2016年10月12日法庭对杨运梅的询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告周秀兰与魏廷保系母子关系。魏廷保去世后，原告周秀兰作为第一顺位继承人，对魏廷保留下的遗产享有继承权。即对魏廷保名下庄基上的五间房屋、五棵树享有参与继承的权利。被告魏普俭与杨运梅之间的买卖合同是在未对魏廷保的遗产进行分割，也未取得其他权利人同意的情况下达成的。被告杨运梅只是涉案财产的继承人之一，无权私自处分涉案财产。被告魏普俭与杨运梅之间的买卖合同侵犯了原告周秀兰的合法权利。故原告要求确认二被告的庄基转卖协议为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告魏普俭与被告杨运梅于2003年8月8日签订的《庄基转卖协议书》无效。
案件受理费80元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴文纲
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王杨杨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第634号
罪犯朱文礼，男，55岁，苗族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）安市刑一初字第46号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文礼准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1978号
上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：杨玲，该支公司经理。
被上诉人(原审原告)：高美林，女，2011年12月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
法定代理人：高某，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系高美林父亲。
被上诉人(原审被告)：占杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告):孙立志，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告):湖北蕲春安捷物流有限公司。
法定代表人：熊小玲，该公司总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人高美林、占杰、孙立志、湖北蕲春安捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 张 敏
审判员 宋顺国
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴慧娟
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终282号
上诉人（一审原告）付春胜，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人孙玉博，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人石春兰，北京市住房和城乡建设委员会干工作人员。
第三人（一审第三人）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人庄解兴，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
上诉人付春胜因拆迁许可延期行为及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人付春胜及其委托代理人肖广影，被上诉人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀住建委〔海淀征收办〕）的委托代理人杨静、孙玉博，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人王奇、石春兰，被上诉人北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）的委托代理人姜秋石、庄解兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2006年7月13日，海淀区市政市容委取得实施海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目建设拆迁许可证，拆迁期限为2006年7月13日至2007年7月12日，该拆迁许可证后经批准延期至2014年7月12日。由于在拆迁许可证规定的拆迁期限内未完成拆迁，海淀区市政市容委于2014年6月26日向原北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称原海淀征收办）提交拆迁许可证延期申请，请求办理京建海拆许字[2006]第163号《房屋拆迁许可证》（以下简称第163号拆迁许可证）的延期手续。海淀征收办经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，故于2014年6月27日作出《关于对京建海拆许字[2006]第163号拆迁许可证进行延期的决定》，决定对第163号拆迁许可证进行延期，延期期限为2014年7月13日-2014年9月13日（以下简称被诉延期行为）。付春胜不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年6月12日作出京建复字[2016]69号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持了上述延期决定。
2016年12月23日，一审法院作出判决。该判决认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，海淀住建委（海淀征收办）作为负责管理房屋拆迁工作的政府工作部门，具有作出房屋拆迁许可延期决定的法定职权。
《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，海淀区市政市容委按照上述规定，在拆迁许可证到期前向海淀住建委（海淀征收办）提出延期申请；海淀住建委（海淀征收办）经审查，认为海淀区市政市容委的申请符合法定条件，决定对该拆迁许可证予以延期。海淀住建委（海淀征收办）作出的上述延期行为程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。市住建委在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
鉴此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付春胜的全部诉讼请求。
付春胜不服该判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉延期行为，撤销被诉复议决定，并由海淀住建委（海淀征收办）和市住建委承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，被诉延期行为事实不清，程序违法。一、批准拆迁许可证延期的行为，是重新作出的一个许可行为。海淀住建委（海淀征收办）应根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定进行审查。但海淀区市政市容委在向海淀住建委（海淀征收办）提出延期申请，仅提交了延期申请书，并未提交其他材料。且海淀住建委（海淀征收办）作出被诉延期行为时，该许可所依据的北京市发展和改革委员会作出的《关于海淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目核准的批复》已经过期，故被诉延期行为事实不清，严重违法。二、海淀住建委（海淀征收办）作出被诉延期行为时未告知上诉人听证的权利，程序违法。
在法定举证期限内，海淀住建委（海淀征收办）、市住建委、付春胜均向一审法院提交了证据。上述证据均随案移送本院。本院经审查，上述证据均经一审法院庭审质证。一审法院认定的事实有证据佐证。本院查明的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委。”2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，海淀住建委（海淀征收办）对海淀区市政市容委提出的延期申请进行审查，根据该委在拆迁期限内未完成拆迁等事实，作出被诉延期行为并无不当。上诉人关于海淀住建委（海淀征收办）应当依照《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条的规定进行审查等上诉意见，缺乏法律依据，本院亦不予采信。市住建委在办理行政复议案件过程中，履行了行政复议的相应程序，程序并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回付春胜的诉讼请求正确，本院应予维持。付春胜的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人付春胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3843号
原告王秀芳，女，1970年4月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告王校臣，男，1955年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告王秀芳与被告王校臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，2017年8月7日原告申请撤回起诉。
本院认为,原告王秀芳自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年八月七日
书记员 毛贺敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6271号
上诉人（原审被告）：洛阳瑞邦物业管理有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇白塔社区（商会大厦）*座****号。
法定代表人：李建辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王治国，男，1978年2月14日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：杨卓，男，1984年12月5日生，汉族，住河南省南召县。系该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：臧喜才，男，1953年10月31日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：麻伟波、赵玉丹（实习），河南诚然律师事务所律师。
上诉人洛阳瑞邦物业管理有限公司（以下简称瑞邦公司）因与被上诉人臧喜才财产损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判瑞邦公司不承担赔偿责任。2、诉讼费由臧喜才承担。事实与理由：瑞邦公司在发现风大外墙瓷砖有脱落的危险时，为了避免瓷砖脱落砸坏车辆，已经三次打电话通知被上诉人挪车，被上诉人在接到电话后怠于挪车，才导致了本案损坏结果的发生，上诉人已经尽到了合理、谨慎的管理义务，且当时的大风天气属于不可抗力，一审法院认定上诉人在被上诉人挪车未果的情况下，没有采取相应的措施，对损害结果的发生存在过错，是错误的。事发时的天气状况已经不具备采取其他措施的可能性，且上诉人也没有为被上诉人管理车辆的义务，故上诉人不应承担任何责任。
臧喜才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
臧喜才向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令瑞邦公司赔偿臧喜才车辆维修费、交通费损失等费用60000元。
一审法院认定事实：瑞邦公司系泊林绿洲小区的物业管理企业。2017年2月20日，臧喜才将自己所有的豫Ｃ×××××号克莱斯勒牌小型普通客车，停放于泊林绿洲小区的停车位内。当天上午，瑞邦公司在巡视小区过程中，发现该小区87、89号车位上方外墙存在瓷砖脱落的危险，随即于九点三十四分、十点零五分、十点二十七分通知87、89号车位车主挪车，89号车主朱文德按瑞邦公司的电话通知将车挪动至安全区域，87号车位车主即臧喜才没有及时按要求挪车，上午11时33分，臧喜才发现该车辆被物体坠落砸坏，随即报警并要求瑞邦公司赔偿，双方发生纠纷，诉至该院。另查明，臧喜才申请对其所有的车辆进行车损鉴定，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司于2017年7月20日作出众益鉴评报字（2017）第07-009号旧机动车损失评估报告书，车辆定损单显示豫Ｃ×××××号克莱斯勒牌小型普通客车车损为20050元，鉴定费2000元。以上事实由臧喜才提供的臧喜才购车发票、车辆购置税票及完税证明、机动车登记证、车辆驾驶证、豫Ｃ×××××的车辆行驶证、瑞邦公司的物业收据、洛阳市公安局洛龙派出所的出警证明、车损情况照片四张、鉴定费票据、豫Ｃ×××××的旧机动车损失评估报告书，瑞邦公司提供的气象台2月19日发布大风蓝色预警信号、物业公司巡视工作日志、照片、通话记录、电话费发票、证明、电话录音及双方当事人的陈述等在卷资证。该院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。洛阳市发展改革委、洛阳市房产管理局、洛发改收费【2009】40号文规定，利用小区共用场地和道路停车的，物业服务企业在经得业主同意后，收取车位使用维护费，此项收益应当主要用于停车车位的维护和维修及补充专项维修资金。由此可以看出，瑞邦公司收取的车位费是用于车位的维护和维修、补充专项维修资金，而非保管费，不符合保管合同的特征，故臧喜才所诉双方形成保管合同的理由，事实不清，证据不足，不予支持。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。物业公司对小区物业管理区域的安全负有一定的防范义务及风险提醒义务，对于可能造成业主财产损害的安全隐患及风险，应当及时消除或提醒；否则，在业主因第三人或不可抗力而遭受财产损害时，物业公司应承担相应的赔偿责任。本案中，2017年2月19日气象台作出大风蓝色预警信号，瑞邦公司在事发当天三次通知臧喜才将车辆挪至安全位置，而臧喜才均未予以挪车，故臧喜才应对该损害结果承担相应责任，以50%为宜；瑞邦公司在三次通知臧喜才挪车未果的情况下，没有采取进一步相应措施，对损害结果的发生，存在过错，故瑞邦公司应对损害结果承担相应赔偿责任，以50%为宜。关于臧喜才要求的车损，臧喜才提交的旧机动车损失评估报告书能够证明其损失为20050元，对此该院予以认可；关于臧喜才要求的因鉴定、维修车辆不能正常使用该车辆所造成的交通费3200元，因其未提交任何证据证明该部分损失，该院不予支持；关于臧喜才要求的车辆折旧费12849元，于法无据，该院不予支持。综上，臧喜才的损失为20050元，根据双方应各自承担的责任比例，瑞邦公司应赔偿臧喜才10025元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、瑞邦公司于判决生效后十日内赔偿臧喜才10025元；二、驳回臧喜才的其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由臧喜才承担1083元，瑞邦公司承担217元；鉴定费2000元，由臧喜才、瑞邦公司各半承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：涉案小区的瓷砖在涉案事故发生前也存在瓷砖脱落的情况。
本院认为：本案双方争执的焦点是瑞邦公司是否应对臧喜才的车辆损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”本案中，臧喜才的车辆系在大风天气下被小区内建筑物瓷砖脱落所砸坏，瑞邦公司作为涉案小区外墙的管理者，在事发前对于小区瓷砖存在脱落的情况是明知的，但是因瑞邦公司服务管理不到位，对于停车位置本身存在的安全隐患没有告知业主，也没有尽到修缮义务对该隐患予以排除，导致了损害结果的发生，故其对于涉案墙体瓷砖脱落造成臧喜才的损失应承担相应的赔偿责任。一审法院综合本案实际情况，结合双方当事人的过错程度，认定由瑞邦公司承担50%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，瑞邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人洛阳瑞邦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月七日
书记员 李德选
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1540号
原告：宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。统一社会信用代码：913302127320935647。
代表人：宋素琴，厂长。
委托诉讼代理人：徐斌，宁波市渚山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余姚市牟山镇包装箱厂。住所地：余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：91330281717203446X。
�表人：陈荷花，厂长。
原告宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）与被告余姚市牟山镇包装箱厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告余姚市牟山镇包装箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27340.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告余姚市牟山镇包装箱厂向原告宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）购买单面瓦楞机设备一套，价款150000元，双方签订合同一份。但被告长期拖欠设备款，至2017年1�尚欠原告货款27340.80元。故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“产品购销合同”1份，拟证明被告余姚市牟山镇包装箱厂向原告购买单面瓦楞机设备一套，价款150000元的事实；2.“付款单”2份，拟证明被告已付部分货款的事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）与被告余姚市牟山镇包装箱厂的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告余姚市牟山镇包装箱厂未依约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市牟山镇包装箱厂支付原告宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）货款27340.80元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费484元，减半收取242元，由被告余姚市牟山镇包装箱厂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一七年四月六日
代书记员 周莹颖
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新祺民初字第35号
原告芦开富，男，汉族。
被告戴征柳，男，汉族。
原告芦开富诉被告戴征柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员郑德洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦开富及被告戴征柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦开富诉称：2013年7月9日，被告戴征柳以资金周转困难为由向原告借款150000元，同日被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；被告承担此款自2014年7月9日起至还清款日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明被告芦开富于2013年7月9日向原告借款15万元并于同日向原告出具借条，约定借期一年，于2014年7月9日还清，并以一套坐落于桑海开发区港东坪路的房产作抵押。
被告戴征柳辩称：原告诉称被告向其借款15万元，与事实不符。当时是被告与何玲两人向原告借款，由被告出具一张总借条，实际上被告只借得原告11万元，其余4万元为何玲所得。
被告提供身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二，予以确认，对被告提供的证据亦予以确认。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2013年7月9日，被告戴征柳经中间人何玲的介绍，向原告芦开富借得人民币15万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限为一年，即2014年7月9日归还借款。原、被告口头约定以坐落在南昌市桑海经济技术开发区XXX路的一套住房产权作抵押。借条上双方没有约定利息。借款到期后，原告多次催索借款，被告以各种理由拒绝归还借款15万元。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款15万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告戴征柳向原告芦开富借款并出具借条，原告芦开富按约支付了全部款项，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。双方约定了借款期限，双方均应按约履行，经原告多次催讨，被告未按约归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应承担自原告向法院主张权益之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止期间的利息。被告辩称其只借得原告11万元，因其并未向本院提供确凿、充分的证据，应承担举证不能之责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴征柳归还原告芦开富借款150000元及利息（自2015年6月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告芦开富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴征柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郑德洲
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 勇
新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新祺民初字第35号
原告芦开富，男，1966年10月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告戴征柳，男，1962年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告芦开富诉被告戴征柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员郑德洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦开富及被告戴征柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦开富诉称：2013年7月9日，被告戴征柳以资金周转困难为由向原告借款150000元，同日被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；被告承担此款自2014年7月9日起至还清款日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明被告芦开富于2013年7月9日向原告借款15万元并于同日向原告出具借条，约定借期一年，于2014年7月9日还清，并以一套坐落于桑海开发区XXX路的房产作抵押。
被告戴征柳辩称：原告诉称被告向其借款15万元，与事实不符。当时是被告与何某两人向原告借款，由被告出具一张总借条，实际上被告只借得原告11万元，其余4万元为何某所得。
被告提供身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二，予以确认，对被告提供的证据亦予以确认。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2013年7月9日，被告戴征柳经中间人何某的介绍，向原告芦开富借得人民币15万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款期限为一年，即2014年7月9日归还借款。原、被告口头约定以坐落在南昌市桑海经济技术开发区XXX路的一套住房产权作抵押。借条上双方没有约定利息。借款到期后，原告多次催索借款，被告以各种理由拒绝归还借款15万元。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款15万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告戴征柳向原告芦开富借款并出具借条，原告芦开富按约支付了全部款项，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。双方约定了借款期限，双方均应按约履行，经原告多次催讨，被告未按约归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应承担自原告向法院主张权益之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止期间的利息。被告辩称其只借得原告11万元，因其并未向本院提供确凿、充分的证据，应承担举证不能之责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴征柳归还原告芦开富借款150000元及利息（自2015年6月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告芦开富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴征柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郑德洲
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 勇
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00124号
申请执行人张某，男。
委托代理人魏某，女，系申请执行人之妻。
被执行人吴某，男。
本院于2001年7月4日立案执行张某诉吴某借款纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人一次性给付其10000元结束本案的执行，被执行人按协议实际履行给付义务，申请执行人向本院申请撤销执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
本院（2000）周民初字第251号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年四月二十日
书记员 冯 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03937号
罪犯罗耀林，男，1982年3月23日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年5月4日作出(2012)邵东刑初字第82号刑事判决，以被告人罗耀林犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年5月25日作出（2014）株中法刑执字第500号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗耀林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗耀林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗耀林减去有期徒刑二个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01195-1号
申请执行人薛勤，男，1981年1月2日出生，汉族。
被执行人张顺，男，1975年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人薛勤与张顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛勤依据已经生效的（2013）未民一初字第00959号民事判决书，于2014年5月16日向本院申请执行，执行标的248735元。本院在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序执行。申请人薛勤同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01195号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月五日
书记员 李静波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2123号
申请执行人刘广东。
被执行人聂永胜。
被执行人邓小艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第865号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人聂永胜、邓小艳发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人聂永胜、邓小艳的存款、收入181808元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋 利
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第11号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，生于1963年10月11日，汉族，山东蓬莱人，大专文化，原系甘肃省核地质二一二大队大队长，住武威市凉州。因涉嫌犯私分国有资产罪、滥用职权罪，于2012年12月22日被取保候审。
辩护人王建华，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，生于1965年2月10日，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化，原系甘肃省核地质二一二大队副大队长，住武威市凉州区。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，于2012年12月22日被取保候审。
上诉人（原审被告人）魏某乙，男，生于1961年2月3日，汉族，河南省柘城人，大专文化，原系甘肃省核地质二一二大队安防设备科科长，住武威市凉州区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2012年12月22日被取保候审。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，生于1963年6月13日，汉族，四川省达州人，大学文化，原系甘肃省核地质二一二大队财务科科长，住武威市凉州区。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，于2012年12月22日被取保候审。
辩护人刘文，武威市法律援助中心律师。
原审被告人徐某某，男，生于1959年12月17日，汉族，山东省莱西人，中专文化，原系甘肃省核地质二一二大队纪委副书记兼监察室主任，住武威市凉州区。因涉嫌犯受贿罪，于2012年12月22日被取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人高某犯滥用职权罪、私分国有资产罪、被告人魏某甲、蒋某某犯受贿罪、滥用职权罪，被告人魏某乙犯滥用职权罪，被告人徐某某犯受贿罪一案，于2013年9月26日作出（2013）武凉刑初字第233号刑事判决。认定原审被告人高某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；原审被告人魏某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年；原审被告人魏某乙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；原审被告人蒋某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯贪污罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年；原审被告人徐某某犯贪污罪，免予刑事处罚；原审被告人魏某甲、蒋某某、徐某某贪污的赃款10000元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人高某、魏某甲、魏某乙、蒋某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）高某犯滥用职权罪、私分国有资产罪及上诉人魏某甲、魏某乙、蒋某某犯滥用职权罪的事实不清，证据不足：原审判决对涉案的4758428.88元工程结余款，在未区分系国有资产还是企业资产的情况下，认定原审被告人高某、魏某甲、魏某乙、蒋某某套取国家项目结余资金并滥支滥用，致使国家利益遭受重大损失，构成滥用职权罪，以及原审被告人高某构成私分国有资产罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
（一）撤销武威市凉州区人民法院（2013）武凉刑初字第233号刑事判决；
（二）发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一四年三月五日
书记员 董德奎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08965号
罪犯王庆芝，男，汉族，1972年6月17日出生，安徽省利辛县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省利辛县人民法院于2010年12月2日以（2010）利刑初字第554号刑事判决，认定被告人王庆芝犯出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月6日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯王庆芝、证人李远前到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王庆芝在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王庆芝提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王庆芝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月止被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯王庆芝的陈述等证据证实，罪犯王庆芝入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人王庆芝的同监区服刑罪犯李远前的证言证实，罪犯王庆芝在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王庆芝入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励五次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆芝减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5718号
原告：黄荣德，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：范其龙，男，1951年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄荣德与被告范其龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄荣德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄荣德撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月二十五日
代书记员 张 露
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1306号
申请执行人程明亮，男，1965年11月17日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人河南艾森房地产集团有限公司。
法定代表人任艾英，该公司经理。
本院在执行程明亮与河南艾森房地产集团有限公司返还原物纠纷一案中，经查，2011年9月4日驻马店市金石房地产开发有限公司变更为河南艾森房地产集团有限公司，现查明河南艾森房地产集团有限公司有土地一宗可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封河南艾森房地产集团有限公司（驻马店市金石房地产开发有限公司）所有的位于上蔡县重阳办事处秦相路西侧，蔡都大道西段北侧的土地一宗(土地证号：上国用[2010]第26018**号)。查封期限为三年。
二、被执行人河南艾森房地产集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河南艾森房地产集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得改变土地的现状，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 张志远
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十月十日
书记员 邱国立
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终537号
上诉人(原审原告)丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人俞浩。
委托代理人季丽萍。
委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人丁志媛不服被上诉人上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称“长宁区房管局”)作出政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初424号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：丁志媛于2017年3月28日向长宁房管局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼，特征描述工程执照、项目表、地形图、建筑总施工图(建筑总平面图、建筑平面图和建筑详图)、结构施工图(基础平面图、屋盖结构布置图、楼层结构布置图，以及必要的详图等相关所有图纸)”。长宁房管局于同年4月6日收到后，认为丁志媛一次申请涉及多项类别且内容不明确，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，作出长房管公开【2017】第025号-补政府信息公开补正申请告知，要求丁志媛对其申请内容进行补正，并送达丁志媛。2017年4月22日，丁志媛将其申请补正为“申请内容：公开上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼的房产档案信息。所需政府信息：1、建筑工程执照；2、项目表；3、地形图；4、建筑施工图(包括1.建筑总平面图，2.建筑平面图，3.建筑立面图，4.建筑剖面图，5.建筑详图)；5、结构施工图(包括1.基础平面图，2.基础剖面图，3.屋盖结构布置图，4.楼层结构布置图，5.柱、梁、板配筋图，6.楼梯图，7.结构建筑图以及必要的详图)；6、设备施工图(包括1.采暖施工图，2.电气施工图，3.通风施工图，4.给排水施工图等其他相关的所有图纸)；7、建筑用地规划许可证；8、房屋测绘报告；9、宗地图；10、土地使用权证或用地证明；11、工程竣工验收报告。”长宁房管局于同月24日收到后，经审查，根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，于2017年4月26日作出长房管公开【2017】第025号-补-
答政府信息公开申请答复，答复丁志媛，丁志媛要求获取的信息应按照《上海市房地产登记条例》(以下简称“《登记条例》”)、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》(以下简称“《暂行规定》”)等规定向房地产登记机构对房地产登记簿进行查询。丁志媛不服，遂诉至原审法院。请求法院判决撤销被诉政府信息公开申请答复，并判令长宁房管局公开丁志媛申请获取的房产档案信息。
原审认为：长宁房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。长宁房管局于2017年4月6日收到丁志媛的政府信息公开申请，后经丁志媛补正，于法定的期限内作出答复并送达丁志媛，行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。《登记条例》和《暂行规定》等规定对于不动产登记资料的查询作了另外的规定。本案丁志媛申请获取的上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼的房产档案信息指向该幢楼的房产登记信息。长宁房管局经审查后，根据上述规定作出被诉政府信息公开申请答复，告知丁志媛应按照《登记条例》、《暂行规定》等规定向房地产登记机构对房地产登记簿进行查询，认定事实清楚，适用法律正确。综上，丁志媛的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项，判决驳回丁志媛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取人民币25元，由丁志媛负担。判决后，丁志媛不服，上诉于本院。
上诉人丁志媛上诉称：上诉人申请的“房产档案信息”不等同于“房产登记信息”。据上诉人至长宁区不动产登记事务中心了解后获悉，该处并无信息公开部门，不接受信息公开申请。上诉人所需的房产档案信息也仍留存于长宁房管局的档案信息中心，并未向不动产登记部门移交。根据有关司法解释，由行政机关的档案机构保管的，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审法院张冠李戴、混淆概念，适用法律不当。上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人长宁区房管局辩称：上诉人混淆了档案资料保管者与政府信息公开提供者之间的关系，即便被上诉人保管了上诉人想要获取的信息，但由于法律、法规对这类信息的公开有特殊规定，上诉人仍需按相应程序向房地产登记机构查询；上诉人称原审混淆了“房产原始档案”和“房地产登记资料”的含义，但“房产原始档案”本身就并非准确的用语。与之对应的，应为“房地产原始凭证”。房地产登记资料包括“房地产原始凭证”。上诉人认为原审概念混淆的本质是白马非马的错误论断。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人收到上诉人邮寄的政府信息公开申请邮戳日期为2017年3月30日。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人在其补正申请中描述其申请的信息为：“上海市长宁区华阳路XXX号第3幢楼的房产档案信息”。原审庭审中，上诉人对“房产档案”又进一步解释为系指华阳路XXX号第3幢楼产权人申请房屋登记时提交的材料。故被上诉人关于上诉人系要求获取房地产登记资料的认定无误。根据《登记条例》及《暂行规定》的有关规定，当事人如需获取房地产登记信息，应根据上述法规的规定予以查询办理。其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行政行为存在根本性差别，属于特定行政管理领域的业务查询事项。对该类信息的查询不应通过申请政府信息公开的方式索取。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条已作出了规定，在法律、法规对政府信息公开的职责权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。故上诉人认为被诉答复错误的主张依法不能成立。另经审查，被上诉人于2017年3月30日收到上诉人提出的申请，扣除补正告知交寄至收到补正申请的日期，被上诉人在法定期限内作出被诉政府信息公开答复。其行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回丁志媛的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁志媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年九月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1405号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林景辉，男，1985年8月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年8月31日被继续取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1336号起诉书指控被告人林景辉犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人林景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月9日0时50分许，被告人林景辉酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市官桥镇新华都超市附近的一烧烤摊出发往晋江市内坑镇方向行驶，至官桥镇新村街路段时，被在该处设卡盘查的公安人员当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林景辉血样中检出乙醇浓度为82.09mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人林景辉自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林景辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，现场查获经过及照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，毒物检验报告，驾驶证及机动车查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林景辉违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林景辉归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林景辉已向本院预交罚金，对被告人林景辉可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林景辉归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林景辉予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林景辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年9月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年九月八日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初120号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人严贵根，男，1987年9月16日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，住将乐县。因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2007年9月26日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2010年2月9日暂予保外就医；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与之前犯抢劫罪而没有执行的刑罚并罚，执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被泰宁县公安局刑事拘留，2017年9月21日经泰宁县人民检察院批准，同日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人严贵根涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员肖九应出庭支持公诉，被告人严贵根到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年8月18日15时许，被告人严贵根进入泰宁县杉城镇金湖东路台前三巷18号民宅，通过攀爬进入二楼姜某租住的房间内，准备实施盗窃时被正在房内休息的被害人姜某发现，并在逃跑过程中被姜某抓住；姜某报案后严贵根被警察带走。
上述事实，被告人严贵根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、陈某的陈述，现场指认笔录及照片、人像辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，户籍证明、到案经过和（2013）将刑初字第152号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严贵根以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控严贵根犯盗窃罪的罪名成立。严贵根有前科，酌情从重处罚。严贵根已着手实施盗窃，因其意志以外的原因未能得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。严贵根提出其行为属犯罪预备的辩解，与法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严贵根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年12月17日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江汉泽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖水梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第965号
申请人崔智鹏，男，汉族，无业，住灵宝市。
被执行人杨端福，男，汉族，现住灵宝市。
被执行人杨咏梅，女汉族，住址同上。
申请人崔智鹏与被执行人杨端福、杨咏梅买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月24日作出的（2014）灵民一初字第1673号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔智鹏于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人杨端福、杨咏梅履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币386元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 峰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第965号
申请人崔智鹏，男，1978年11月20日生（身份证号码4112821978********），汉族，无业，住灵宝市阳平镇北社村南社*组**号。
被执行人杨端福，男，1969年11月18日生（身份证号码4101241969********），汉族，原籍巩义市康店镇北游殿村新庄**号，现住灵宝市故县镇尚家湾村南砖厂。
被执行人杨咏梅，女，1970年11月3日生（身份证号码4101241970********），汉族，住址同上，系杨端福之妻。
申请人崔智鹏与被执行人杨端福、杨咏梅买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月24日作出的（2014）灵民一初字第1673号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔智鹏于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人杨端福、杨咏梅履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币386元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2005号
申请执行人：永州市佳德物业管理有限公司。
被执行人：奉建庭，男，1980年4月8日出生，瑶族。
本院执行的申请执行人永州市佳德物业管理有限公司与被执行人奉建庭物业服务合同纠纷的本院（2017）湘1103民初2851号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1103民初2851号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月十日
承办人莫端剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初464号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李兰信，男，1991年3月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市蚌山区，因故意伤害于2015年2月3日被蚌埠市公安局禹会分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因吸毒于2017年1月18日被怀远县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年8月15日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳、代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人李兰信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年5月25日21时许，被害人陈某驾驶出租车载於守标、葛某，从本市蚌山区燕山乡铅山村施胡李庄回蚌埠市长途汽车站的路上，与於守标因琐事发生口角。后陈某将车停在路边，手持甩棍下车，与於守标相互撕扯推搡，被告人李兰信酒后乘坐车辆路过该处，发现同村村民於守标和陈某撕扯，遂上前抢夺陈某手中的甩棍，并对陈某实施了殴打，致陈某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。2017年6月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、入所健康体检表、抓获经过、到案情况说明、行政处罚决定书、病例，现场方位示意图、案发现场照片、被害人受伤照片，证人於守标、葛某、朱某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李兰信的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李兰信故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李兰信对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月25日21时许，被害人陈某驾驶出租车载於守标、葛某，从蚌埠市蚌山区燕山乡铅山村施胡李庄回蚌埠市长途汽车站的路上，与於守标因琐事发生口角。后陈某将车停在路边，手持甩棍下车，与於守标相互撕扯推搡，被告人李兰信酒后乘坐车辆路过该处，发现同村村民於守标和陈某撕扯，遂上前抢夺陈某手中的甩棍，并对陈某实施了殴打，致陈某鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。2017年6月19日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李兰信在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、到案情况说明、行政处罚决定书、门诊病历，方位示意图、现场照片、被害人伤情照片，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被害人陈某的陈述，证人於守标、葛某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李兰信故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李兰信被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兰信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡生生
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2024号
原告梁树军。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告梁树军与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告梁树军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告梁树军撤回起诉。
案件受理费2724元减半收取1362元由原告梁树军负担。
审判员 许先权
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2024号
原告张某某，1973年1月1日出生，现住长春市宽城区。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 李洪武
二〇一五年十月十五日
书记员 李 洋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4410号
原告：张泽钦，男，1972年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：王灿锋，男，1995年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告张泽钦与被告王灿锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽钦撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告张泽钦负担。
审判员 叶剑峤
二〇一七年七月二十一日
书记员 李熹岚
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终805号
上诉人（原审原告）：张景龙，男，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于振波，男，1956年3月31日出生，汉族，大连市国家安全局公务员，住大连市沙河口区。
上诉人张景龙因与被上诉人于振波民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张景龙的委托诉讼代理人温婷婷、被上诉人于振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2004年被上诉人找上诉人借6万元用于购车，被上诉人立下借据，并在领款人处签字，证人也证实被上诉人到上诉人处取了6万元。一审法院以借据形式不符合个人之间资金往来交易习惯为由驳回上诉人的诉讼请求错误，借据表达的内容是真实准确的，被上诉人也没有相反证据推翻我方证据效力，应当支持我方诉讼请求。
于振波辩称，不同意上诉人上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。事情发生时，我不认识上诉人，条上的”借”字是后添加的，我是受我弟弟委托转交支票去交他们公司购买进口车辆的关税，当时我弟弟和上诉人一起干工程，我认为是为他们共同经营所用，现在我弟弟去世十多年了，上诉人把单据写成借条起诉我是不道德的。
张景龙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款60000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2004年被告找原告借60000元用于购买汽车，被告收到原告的60000元借款后，于2004年4月23日立下借据一张，载明：”2004年4月23日，张景龙向于振波出借人民币陆万元，领款人：于振波”。借款发生之后，原告隔一段时间就会向被告索要借款，但是被告总是提出种种借口拖延还款时间，原告一直碍于朋友情面不好意思将此事诉至法院，但时至今日，被告依然没有要还款的意思表示，其行为已经违反了我国相关法律，并且给原告的生活造成很大影响，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告张景龙与被告弟弟认识，2004年4月23日，被告于振波出具借据一份，载明：”借据、证61-1、2004年4月23日、人民币（大写）陆万（60000元）、审批张景龙、会计主管、出纳、交|领款单位、交|领款人于振波，注：供单位内部及单位间非营业性往来款之借、收据用。”
证人姜某当庭陈述：我是被告于振波的弟妹，我爱人是于振波的弟弟。今天我要证明原告和我爱人在2003年至2005年间一起干工程，当时因为爱人工程需要购买车辆，让其哥哥到原告处办理相关车税手续，取了60000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交了借据一份以证明原、被告借款关系的真实性，但从该证据的形式要件看，该借据上的”审批人”、”会计主管”、”出纳”、”交领款单位”、”交领款人”及”注：供单位内部及单位间非营业性往来款之借、收据用”，均表明原告提交的借据是公司日常经营中用来证明借、收的凭证，如果原被告之间确系存在60000元之借款，则将该种载体作为借贷法律关系成立的表现形式显然不符合个人之间资金往来的交易习惯。同时，原告当庭陈述该笔借款是以支票的形式支付给原告。自然人之间的借款合同，以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时合同生效。原告负有向法庭举证证明已将支票交付给被告，被告已实际取得借款的基本事实，同时负有向法庭提交支票底单的义务。而本案原告并未提交此部分证据，因此，即便原被告之间存在借贷合意，亦无法证明已实际向被告支付了借款。一审法院判决：驳回原告张景龙的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预付），退回原告650元，由原告负担650元。
二审中，上诉人提交了一张上诉人自己记的明细账，拟证明在2004年的明细账上也记载了被上诉人收到了6万元的借款。被上诉人对该证据不予认可。本院认为，该证据系上诉人自己记载，其客观真实性无法确认。本院经审查，一审查明事实属实。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提起民间借贷之诉，首先应证明自己的债权人身份，从案涉借据上看，其上清楚载明”注：供单位内部及单位间非营业性往来款之借、收据用”，而且上诉人张景龙系在”审批人”处签字，审批人和债权人是两个法律概念。基于上述事实，上诉人提交的现有证据无法认定其债权人的主体身份，而且案涉借据的内容及形式未能体现系自然人之间的借款。上诉人对自己提出的诉讼请求未能完成基本的举证义务，应当承担举证不能的不利后果。一审法院驳回上诉人的诉讼请求依据充分。
综上所述，张景龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张景龙承担。
本判决为终审判决。
审判长吕风波
审判员阎妍
审判员于长江
二〇一八年二月七日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终805号上诉人（原审原告）：张景龙，男，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于振波，男，1956年3月31日出生，汉族，大连市国家安全局公务员，住大连市沙河口区。上诉人张景龙因与被上诉人于振波民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张景龙的委托诉讼代理人温婷婷、被上诉人于振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2004年被上诉人找上诉人借6万元用于购车，被上诉人立下借据，并在领款人处签字，证人也证实被上诉人到上诉人处取了6万元。一审法院以借据形式不符合个人之间资金往来交易习惯为由驳回上诉人的诉讼请求错误，借据表达的内容是真实准确的，被上诉人也没有相反证据推翻我方证据效力，应当支持我方诉讼请求。于振波辩称，不同意上诉人上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。事情发生时，我不认识上诉人，条上的”借”字是后添加的，我是受我弟弟委托转交支票去交他们公司购买进口车辆的关税，当时我弟弟和上诉人一起干工程，我认为是为他们共同经营所用，现在我弟弟去世十多年了，上诉人把单据写成借条起诉我是不道德的。张景龙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款60000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2004年被告找原告借60000元用于购买汽车，被告收到原告的60000元借款后，于2004年4月23日立下借据一张，载明：”2004年4月23日，张景龙向于振波出借人民币陆万元，领款人：于振波”。借款发生之后，原告隔一段时间就会向被告索要借款，但是被告总是提出种种借口拖延还款时间，原告一直碍于朋友情面不好意思将此事诉至法院，但时至今日，被告依然没有要还款的意思表示，其行为已经违反了我国相关法律，并且给原告的生活造成很大影响，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告张景龙与被告弟弟认识，2004年4月23日，被告于振波出具借据一份，载明：”借据、证61-1、2004年4月23日、人民币（大写）陆万（60000元）、审批张景龙、会计主管、出纳、交|领款单位、交|领款人于振波，注：供单位内部及单位间非营业性往来款之借、收据用。”证人姜某当庭陈述：我是被告于振波的弟妹，我爱人是于振波的弟弟。今天我要证明原告和我爱人在2003年至2005年间一起干工程，当时因为爱人工程需要购买车辆，让其哥哥到原告处办理相关车税手续，取了60000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交了借据一份以证明原、被告借款关系的真实性，但从该证据的形式要件看，该借据上的”审批人”、”会计主管”、”出纳”、”交领款单位”、”交领款人”及”注：供单位内部及单位间非营业性往来款之借、收据用”，均表明原告提交的借据是公司日常经营中用来证明借、收的凭证，如果原被告之间确系存在60000元之借款，则将该种载体作为借贷法律关系成立的表现形式显然不符合个人之间资金往来的交易习惯。同时，原告当庭陈述该笔借款是以支票的形式支付给原告。自然人之间的借款合同，以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时合同生效。原告负有向法庭举证证明已将支票交付给被告，被告已实际取得借款的基本事实，同时负有向法庭提交支票底单的义务。而本案原告并未提交此部分证据，因此，即便原被告之间存在借贷合意，亦无法证明已实际向被告支付了借款。一审法院判决：驳回原告张景龙的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预付），退回原告650元，由原告负担650元。二审中，上诉人提交了一张上诉人自己记的明细账，拟证明在2004年的明细账上也记载了被上诉人收到了6万元的借款。被上诉人对该证据不予认可。本院认为，该证据系上诉人自己记载，其客观真实性无法确认。本院经审查，一审查明事实属实。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提起民间借贷之诉，首先应证明自己的债权人身份，从案涉借据上看，其上清楚载明”注：供单位内部及单位间非营业性往来款之借、收据用”，而且上诉人张景龙系在”审批人”处签字，审批人和债权人是两个法律概念。基于上述事实，上诉人提交的现有证据无法认定其债权人的主体身份，而且案涉借据的内容及形式未能体现系自然人之间的借款。上诉人对自己提出的诉讼请求未能完成基本的举证义务，应当承担举证不能的不利后果。一审法院驳回上诉人的诉讼请求依据充分。综上所述，张景龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张景龙承担。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员阎妍审判员于长江二〇一八年二月七日书记员邵将
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第172号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人周某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被天津市公安局河西分局柳林派出所抓获，2014年7月11日至16日羁押于天津市河西区看守所，2014年7月17日被魏县公安局刑事拘留，同年7月24日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、武卫东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年6月16日16时许，被告人周某因宅基纠纷与本村村民牛某甲发生口角，后周某用拳头将牛某甲打伤。牛某甲的伤经法医鉴定为轻伤二级。另查明，2014年9月6日双方当事人私下达成调解协议，被告人周某已赔偿了被害人牛某甲各项经济损失共计40000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人牛某甲的陈述，证人马某甲、周某甲的证言，被害人指认现场照片，法医学鉴定书，双方调解协议书及撤诉书，羁押证明，被告人户籍证明及现实表现等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关的指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年十一月五日
书记员 刘钰娜
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执436号
申请执行人魏县人民法院刑事审判庭。
被执行人张志鹏，地址魏县。
魏县法院刑事审判庭与张志鹏罚金一案,魏县人民法院(2017)冀0434刑初9号已经发生法律效力。由于被执行人张志鹏没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张志鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏县法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志鹏新的财产线索，申请执行人魏县法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 威
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00035号
原告安文志。
被告赵庚辰。
本院在审理原告安文志与被告赵庚辰保证合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安文志撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一四年一月十四日
书记员 张彦新