wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第121号
上诉人：浙江龙游泰安爆破工程有限公司。住所地：浙
江省××××号。
法定代表人：余某某。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人：衢州市衢江区上方镇大立村石矿。住所地：
浙江省××江区××村。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：朱某。
委托代理人：胡某某。
上诉人浙江龙游泰安爆破工程有限公司为与被上诉人衢
州市衢江区上方镇大立村石矿承揽合同纠纷一案，不服浙江省
衢州市衢江区人民法院（2010）衢商初字第113号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年5月13日受理后，依法组成由
审判员 祝 惠 忠 担 任
审判长 、
审判员 吴炜及王琳琳参加的合议庭
，于2010年8月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人浙江龙
游泰安爆破工程有限公司的委托代理人卢某某、陈某某，被上
诉人衢州市衢江区上方镇大立村石矿的诉讼代表人徐某某及委
托代理人朱某到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）
项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2010）衢商初
字第113号民事判决；
二、发回浙江省衢州市衢江区人民法院重审。
审判长祝惠忠
审判员吴炜
审判员王琳琳
二〇一〇年八月八日
书记员祝伟荣
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第581号
原告孔祥斌，女，1978年4月14日出生，汉族，抚顺市绿茵出租汽车公司司机，住抚顺市抚顺县。
被告刘浩，男，1987年6月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市抚顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区浑河北路18号。
法定代表人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人王跃斌，该公司法律顾问。
原告孔祥斌诉被告刘浩，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民财产抚顺市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李征玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥斌及被告刘浩，被告人民财产抚顺市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日11时许，被告刘浩驾驶辽D00F**号轿车在新华桥北由北向南行驶，行至事故地点时与我驾驶的出租车（遇前方堵车停车）追尾相撞，将我的车撞出后，我的车与丁磊驾驶的辽DK39**号轿车（遇前方堵车停车）相撞，造成我的车前后损坏严重。经道路交通事故责任认定，刘浩负全部责任，我、丁磊无责任。现诉至人民法院，请求法院判令被告人民财产抚顺市分公司在保险范围内承担责任，被告刘浩承担相应责任，计修车费3400元、停车费200元、停运费1200元、鉴定费100元，合计4900元；诉讼费由被告承担。
被告刘浩辩称，对本案事实没有异议。但对修车费、停车费，停运费用有异议，这些费用要求赔偿数额过高，我同意在合理范围内赔付。
被告人民财产抚顺市分公司辩称，辽D00F**号轿车在我公司只投保交强险，发生事故时间在保险期限内。该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。停车费、停运费，鉴定费属于间接损失，不在保险的赔偿范围不同意赔偿。诉讼费应由投保人承担。
经审理查明，2014年2月9日11时30分许，被告刘浩驾驶辽D00F**号轿车在新华桥北由北向南行驶，行至事故地点时与原告孔祥斌驾驶的辽DKA5**号轿车（遇前方堵车停车）追尾相撞，将辽DKA5**号轿车撞出与丁磊驾驶的辽DK39**号轿车（遇前方堵车停车）追尾相撞发生交通事故。造成原告车辆前、后保险杠、前风档、左杠灯、左尾灯、后备箱及机盖等多处受损的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队辽公交认字（2014）第10号《道路交通事故认定书》，认定刘浩负事故全部责任，孔祥斌，丁磊无责任。事故发生后，原告受损的辽DKA5**号轿车被送至抚顺市新抚守强钣金喷漆修理部维修4日，原告支付维修款3400元。另查明，事故发生时辽D00F**号轿车的实际车辆所有人为周程程，该车在被告人民财产抚顺市分公司投保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故财产损失价格鉴证结论、道路交通事故车辆损失价格鉴证清单、维修费发票、收入证明、被告人民财产抚顺市分公司提供的机动车保险（代抄）单以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，由于机动车驾驶人并非机动车辆所有人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车所有人对损害发生无过错的，由机动车使用人承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于车辆维修费，原告的车辆经有资质的机构进行了评估鉴定，庭审中原告就其主张向法庭提供了相应证据，且证据之间能够相互印证。故原告车辆因在本次交通事故中受损所进行维修产生的合理费用，被告应予赔偿，该费用按照道路交通事故车辆损失价格鉴证清单及维修发票合理计算。关于停车费，原告就其主张未能提供相关证据予以证明，但鉴于被告刘浩承认原告的该项主张并愿意部分赔偿，且该费用是交警部门依法处理行政产生的必要费用，故本院对原告该项诉讼请求酌情予以确认。关于停运损失费，原告车辆（经营性车辆）因在此次事故中受损导致无法从事经营运输活动，所产生的合理停运损失应予支持。故本院根据原告从事行业整体收入状况，结合营运人的具体经营情况来酌情确定。关于财产损失鉴定费，该费用系原告为确定自身财产损失而产生的合理费用，与本案具有关联性。但原告就其该项主张未能向法庭提供有效证据，且庭审中被告刘浩对此亦予以否认。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财产抚顺市分公司于本判决生效后十日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告孔祥斌维修费2000元；
二、被告刘浩于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥斌维修费1400元、停车费100元，停运损失费680元，共计2180元。
三、驳回原告孔祥斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一四年六月七日
书记员 赵 亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1572号
原告：绍兴市上虞区岭南乡资产管理中心，住所地：绍兴市上虞区岭南乡人民政府大院内。统一社会信用代码：12330682MB0L48716X。
法定代表人：卢传银。
委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。
被告：熊春河，男，1967年6月11日出生，汉族，住余姚市。
原告绍兴市上虞区岭南乡资产管理中心与被告熊春河租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区岭南乡资产管理中心的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告熊春河经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2010年2月28日签订的厂房场地租赁合同关系；2.依法判令被告立即清空并腾退位于绍兴市××区岭南乡枫树坪的涉案厂房及附属场地；3.依法判令被告立即支付原告绍兴市××区岭南乡资产管理中心租金37200元以及支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行租金55800元及自2017年2月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行系作为共同原告参加诉讼，经庭审释明浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，其撤回起诉，原告绍兴市××区岭南乡资产管理中心调整第三项诉讼请求为原告绍兴市××区岭南乡资产管理中心租金93000元及自2017年2月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。事实和理由，2010年2月28日，原告与被告签订厂房场地租赁协议，约定由原告将其所有的位于上虞区岭南乡枫树坪的厂房及附属场地租赁给被告。租期8年，租金31000元一年，每年2月28日前付清。被告在承租期间停工一年以上的，原告有权无条件收回且不退还租金。合同签订后，原告依约交付了素有厂房及场地，而被告仅支付了四年租金，尚拖欠2014年至2016年期间的租金。2014年4月起，被告因拖欠民工工资及材料款下落不明，涉案厂房及场地全部停产。故起诉。
被告未作答辩。
原告向本院提交厂房场地租赁协议复印件一份、上虞公安紧急信息复印件一份、对账表复印件一份、工资发放表复印件一份、上虞市臣成竹业有限公司营业执照复印件一份、通知函一份、统一票据二份以及现金缴款单一份、照片一组，被告经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据通知函一份、统一票据二份以及现金缴款单一份、照片一组符合证据特性，对真实性本院予以确认，另营业执照复印机经本院查询核实，对真实性予以确认，另该公司现状为注销。对场地租赁协议复印件，结合租金支付凭证以及原告陈述，对真实性予以确认，其他证据未能提供原件，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年2月18日，原告与熊春河、案外人上虞农村合作银行下管支行岭南分理处签订厂房场地租赁协议：协议约定出租方为岭南乡资产管理中心，承租方为熊春河，将原振南公司厂房厂房及场地租赁给承租方使用，租金为叁万壹仟元一年，必须在每年2月28日前交清次年租金款项。租赁期限为8年，自2010年2月28日至2018年2月27日止。协议中约定租金的60%归上虞合作银行下管支行岭南分理处。40%归岭南乡人民政府。另案外人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行（原上虞农村合作银行下管支行岭南分理处）出具情况说明，解释自己不是出租人，因为与资产管理中心有其他债权债务关系，所以在分配中约定了60%归案外人，租金由原告主张。
另原告发出通知函一份，要求熊春河解除租赁合同以及支付拖欠租金以及腾退厂房。
结合原告陈述以及提供的支付凭证，被告熊春河已支付自合同签订起四年的租金，即截止至2014年2月27日的租金。
本院认为：本案中，协议中涉及的案外人上虞农村合作银行下管支行岭南分理处（浙江上虞农村商业银行股份有限公司上虞支行）已确认不是出租人，结合原告陈述以及认证，原被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效。被告应按照约定的金额和时间履行支付租金，现被告以自已未付租金的行为表明不履行支付义务，且原告以张贴通知和诉讼的形式通知被告要求解除租赁合同，故本院对其要求解除合同以及以及支付拖欠的租金93000元予以支持，另被告的行为已构成违约，且约定支付方式明确，故对原告主张要求自2017年2月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对其主张要求被告腾空涉案租赁场所的诉请予以支持。被告熊春河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市上虞区岭南乡资产管理中心与熊春河于2010年2月28日签订的《厂房场地租赁协议》；
二、被告熊春河应于判决生效之日起七日内腾退《厂房场地租赁协议》项下场地；
三、被告熊春河应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞区岭南乡资产管理中心93000元，并支付该款自2017年2月8日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告熊春河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年四月十三日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3835号
原告：广州越秀物业发展有限公司（原广州城建开发物业有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：洪沛盛，女，1978年7月29日出生，汉族，住广州市南沙区.
被告：简国良，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县.
原告广州越秀物业发展有限公司与被告洪沛盛、简国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，没有在指定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄丹娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初3835号原告：广州越秀物业发展有限公司（原广州城建开发物业有限公司），住所地广州市天河区。法定代表人：杜凤君。委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。被告：洪沛盛，女，1978年7月29日出生，汉族，住广州市南沙区.被告：简国良，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县.原告广州越秀物业发展有限公司与被告洪沛盛、简国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，没有在指定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本案按广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李慧娟二〇一七年九月七日书 记 员  黄丹娜
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保45号
申请人袁某，男。
被申请人某有限公司。
法定代表人陈某，系公司经理。
被申请人富平某有限责任公司。
法定代表人李某，系公司经理。
被申请人李某，男。
2017年9月30日申请人袁某因与被申请人某有限公司、富平某有限责任公司、李某借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人某公司所有的位于某处的144套商铺、共计2436.79㎡予以保全；对被申请人李某在陕西某有限公司拥有的股权予以保全；对被申请人富平某有限责任公司、被申请人李某的银行账户予以冻结。以上保全限额为340万元，并由某商贸有限公司名下的十套住宅用房提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人某有限公司所有的位于某处的144套商铺的处分权予以查封（详见查封清单）。
二、对被申请人李某在陕西某有限公司股权的处分权予以查封。
三、对被申请人富平某有限责任公司的银行账户予以冻结。
四、对被申请人李某的银行账户予以冻结。
以上四项共计保全限额为340万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李菊芳
二〇一七年九月三十日
书记员 李 青
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初48号
原告：阜康市宏喜五金建材店，住所地：阜康市天池街7号16-3。
经营者：任银平，女，1970年1月17日出生，住阜康市。
被告：成宾，男，1994年3月25日出生，住第六师六运湖农场。
原告阜康市宏喜五金建材店（以下简称建材店）与被告成宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年2月8日至2017年8月2日期间，被告成宾申请笔迹鉴定。2017年2月8日、8月3日公开开庭进行了审理，原告建材店的经营者任银平到庭参加诉讼，被告成宾到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告建材店向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款15734元及利息1888.08元（15734元×2年×6%）；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2014年7月4日，被告成宾到原告的建材店购买材料，价值15734元，并向原告出具欠条承诺分期支付，每月20日前支付2000元，年底付清。后经原告催要，被告拒接原告的电话，故原告起诉至法院。
被告成宾辩称，欠条不是其所书写，其在2014年归还了欠款4000元，现在欠原告多少钱不清楚。
经审理查明，2014年期间，被告到原告的建材店购买建材，截止2014年7月4日，经双方结算，被告共欠原告建材店货款15734元，被告向原告出具欠条，载明：“今欠孙武明（孙武明系原告建材店的经营者任银平的丈夫）15734元，分期付款，每月20日之前还2000元，在2014年12月底还清”。庭审中，原告自认被告陆续归还3000元，尚欠12734元未归还，原告索要无果，引发争讼。
庭审中，被告成宾对原告所出具欠条笔迹有异议，认为不是其所书写，申请进行笔迹鉴定，但被告未向鉴定机关交纳鉴定费用。
上述事实，有原告提交的欠条、结婚证，以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款有欠条为证，被告虽申请对欠条的字迹进行鉴定，但不交纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请，故本院对该欠条予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告并无证据证实其已归还欠款4000元，原告自认归还3000元，故本院认定被告尚欠原告货款12734元，被告应当归还。因该欠条中约定还款期限为2014年12月底，故被告逾期还款，应当承担逾期还款后的违约责任，但原告计算利息有误，利息应当为1528.08元（12734元×2年×6%），对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告成宾于本判决生效之日起三日内支付原告阜康市宏喜五金建材店货款12734元、利息1528.08元，合计14262.08元；
二、驳回原告阜康市宏喜五金建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计208.8元（原告已预交），由原告阜康市宏喜五金建材店负担40元，被告成宾负担168.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘丽萍
二○一七年八月三日
书记员张巧丽
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初48号原告：阜康市宏喜五金建材店，住所地：阜康市天池街7号16-3。经营者：任银平，女，1970年1月17日出生，住阜康市。被告：成宾，男，1994年3月25日出生，住第六师六运湖农场。原告阜康市宏喜五金建材店（以下简称建材店）与被告成宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年2月8日至2017年8月2日期间，被告成宾申请笔迹鉴定。2017年2月8日、8月3日公开开庭进行了审理，原告建材店的经营者任银平到庭参加诉讼，被告成宾到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。原告建材店向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款15734元及利息1888.08元（15734元×2年×6%）；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2014年7月4日，被告成宾到原告的建材店购买材料，价值15734元，并向原告出具欠条承诺分期支付，每月20日前支付2000元，年底付清。后经原告催要，被告拒接原告的电话，故原告起诉至法院。被告成宾辩称，欠条不是其所书写，其在2014年归还了欠款4000元，现在欠原告多少钱不清楚。经审理查明，2014年期间，被告到原告的建材店购买建材，截止2014年7月4日，经双方结算，被告共欠原告建材店货款15734元，被告向原告出具欠条，载明：“今欠孙武明（孙武明系原告建材店的经营者任银平的丈夫）15734元，分期付款，每月20日之前还2000元，在2014年12月底还清”。庭审中，原告自认被告陆续归还3000元，尚欠12734元未归还，原告索要无果，引发争讼。庭审中，被告成宾对原告所出具欠条笔迹有异议，认为不是其所书写，申请进行笔迹鉴定，但被告未向鉴定机关交纳鉴定费用。上述事实，有原告提交的欠条、结婚证，以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款有欠条为证，被告虽申请对欠条的字迹进行鉴定，但不交纳鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请，故本院对该欠条予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告并无证据证实其已归还欠款4000元，原告自认归还3000元，故本院认定被告尚欠原告货款12734元，被告应当归还。因该欠条中约定还款期限为2014年12月底，故被告逾期还款，应当承担逾期还款后的违约责任，但原告计算利息有误，利息应当为1528.08元（12734元×2年×6%），对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告成宾于本判决生效之日起三日内支付原告阜康市宏喜五金建材店货款12734元、利息1528.08元，合计14262.08元；二、驳回原告阜康市宏喜五金建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计208.8元（原告已预交），由原告阜康市宏喜五金建材店负担40元，被告成宾负担168.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年八月三日书记员张巧丽1
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7048号
原告：胡舜文，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：浙江明达市政安装工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区流水苑3幢105号21室。
法定代表人：吴旭林。
本院在审理原告胡舜文诉被告浙江明达市政安装工程有限公司劳动争议一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤回对被告浙江明达市政安装工程有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡舜文撤回对被告浙江明达市政安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡舜文负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年十一月四日
代书 记员 丁艳蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4331号
原告：中国光大银行股份有限公司某支行，住所地：南宁市。
负责人：黄某，该支行行长。
被告：滕某，男，汉族，1980年7月28日出生，住南宁市。
本院于2017年7月19日立案受理原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告滕某信用卡纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公�某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐蓉琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2484号
原告：中国建设银行股份有限公司南平分行。
负责人：陈建明，行长。
委托代理人：曹菀婷，女，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工。
委托代理人：陈忠，男，系中国建设银行股份有限公司南平分行员工。
被告：魏华旭，男，1971年8月7日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南平分行与被告魏华旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员骆兴盛适用简易程序审理。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司南平分行的委托代理人曹菀婷、陈忠到庭参加诉讼，被告魏华旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南平分行诉称，被告魏华旭于2012年12月12日与原告签署了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。2012年12月14日被告魏华旭因住房装修向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请金额为25万元，原告同意给予被告魏华旭安居分期付款业务16万元的额度，被告魏华旭用上述信用卡购买装修材料，于2013年1月28日刷卡消费3万元，2013年1月30日刷卡消费3万元，2013年2月7日刷卡消费4万元，2013年2月26日刷卡消费3万元，2013年3月10日刷卡消费额3万元。但被告未按照约定在分期到期还款日前归还欠款。至2014年3月5日，被告龙卡信用卡拖欠原告本金及利息共计人民币162276.21元。原告多次与被告联系还款事宜，被告始终未还款。原告认为被告迟延还款的行为已经违反了领用协议第七条第八款第三项的规定，因此原告有权要求被告立即偿还所有欠款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还龙卡信用卡（卡号×××4395）欠款本金人民币146465.6元及利息（利息包括滞纳金，截止2014年3月5日为15810.61元），2014年3月5日起的利息按协议约定的标准计算至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏华旭庭审时未到庭，但事后到庭承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告魏华旭于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南平分行借款本金人民币146465.6元及利息（利息包括滞纳金，截止至2014年3月5日为15810.61元，2014年3月5日起的利息按协议约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如被告魏华旭未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费1931元，保全费1520元，均由被告魏华旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 骆兴盛
二〇一四年六月二十日
书记员 曾 凤
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2484号
原告：中国建设银行股份有限公司南平分行。
负责人：陈建明，行长。
被告：魏华旭，男，1971年8月7日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南平分行因与被告魏华旭金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提出申请，要求查封被告魏华旭名下坐落于南平市工业路6号锦江花苑2幢17层1703室房产一套。原告以其资产向本院提供担保。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南平分行的保全申请符合法律规定；原告以其资产为申请财产保全所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封魏华旭名下坐落于南平市工业路6号锦江花苑2幢17层1703室房产一套（具体以�助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆兴盛
二〇一四年六月三日
书记员 曾 凤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1521号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
被执行人：林国柱，男，1969年5月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告林国柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、利息、滞纳金等215335.91元、日后利息及迟延履行期间债务利息、诉讼费4530元、公告费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，因查无此人被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1521号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
被执行人：林国柱，男，1969年5月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告林国柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5293号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款25万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣�、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初211号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年10月25日19时许，被告人于某酒后驾驶临时号牌为黑D×××××长城牌小型轿车，当行驶至黑龙江省八五六农场东外环路时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，于某血液中乙醇含量为138.8毫克/100毫升，案发时于某属醉酒驾驶状态。
被告人于某于2016年10月25日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人于某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；于某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；于某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年10月25日19时13分，被告人于某酒后驾驶临时号牌为黑D×××××长城牌轻型普通货车，当行驶至黑龙江省八五六农场东外环路时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，于某血液中乙醇含量为138.8毫克/100毫升，案发时于某属醉酒驾驶状态。
被告人于某于2016年10月25日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人于某驾驶的临时号牌为黑D×××××长城牌轻型普通货车，其临时号牌在有效期内，后办理落户手续，车牌号为黑D×××××。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明，被告人于某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。于某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。于某庭审中自愿认罪，态度较好。根据本案具体案情，考虑于某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年九月十二日
书记员 宋亚萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2083号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：吴天政，男，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区，
被告：李艳，女，1975年9月26日出生，汉族，身份证住址中山市火炬开发区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴天政、李艳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告吴天政、李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告吴天政在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××70，并将该卡用于消费。截至2015年5月23日，被告吴天政拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计245337.35元。经原告多次电话催收及上门发函，被告吴天政多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另外，被告吴天政、李艳为夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求判令被告吴天政、李艳：1.向原告清偿信用卡账户62×××70本金155023.56元、利息3722.56元、滞纳金6360.50元、律师费11682.73元，合计245337.35元（暂计至2015年5月23日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.承担本案的诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告吴天政、李艳身份证、结婚证复印件；2.中国银行白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
被告吴天政、李艳在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年8月1日，吴天政向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向吴天政发放了卡号为62×××70的中国银行长城环球通白金信用卡。此后，吴天政持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年5月23日，共拖欠中行中山分行信用卡透支本金155023.56元、利息3722.56元、滞纳金6360.50元，合计233854.62元。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在乙方指定的到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，应自账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方未能按时还款，乙方有权采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由甲方承担；此外还记载了其他事项。
又查，吴天政、李艳于2010年4月22日登记结婚。
本院认为：吴天政向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。吴天政持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记帐系统数据以及交易流水清单予以证实，且吴天政没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
吴天政的上述债务发生在其与李艳的婚姻关系存续期间，且吴天政、李艳没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明吴天政、李艳对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李艳对吴天政的上述债务应承担共同清偿责任。
中行中山分行要求吴天政、李艳承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
吴天政、李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天政、李艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计233854.62元，及从2015年5月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，诉讼保全费1747元，合计6727元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担230元，被告吴天政、李艳负担6497元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴天政、李艳应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 向 娜
李小穆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1555号
申请执行人南平市延平区小傅钢构彩板经营部，经营者傅长茂，男，1975年9月27日出生，汉族，住南平市延平区，住所地南平市延平区。
被执行人南平市盛鑫机械制造有限公司，地址南平市延平区，组织机构代码证号××。
法定代表人傅锐，总经理。
被执行人傅锐，男，汉族，1964年10月10日出生，住福建省厦门市思明区。
关于南平市延平区小傅钢构彩板经营部申请执行南平市盛鑫机械制造有限公司、傅锐买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3620号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3620号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1555号
申请执行人南平市延平区小傅钢构彩板经营部，（经营者傅长茂，男，1975年9月27日出生，汉族，住南平市延平区茫荡镇岩头村白莲塘17号，身份证号3521231975********），住所地南平市延平区南福路67号，组织机构代码L352224-7。
被执行人南平市盛鑫机械制造有限公司，地址南平市延平区炉下工业园区，组织机构代码证号76175661-1。
法定代表人傅锐，总经理。
被执行人傅锐，男，汉族，1964年10月10日出生，住福建省厦门市思明区。
关于南平市延平区小傅钢构彩板经营部申请执行南平市盛鑫机械制造有限公司、傅锐买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3620号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3620号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2034号
原告宋某，男，1979年5月16日生，汉族，住。
被告任某，女，1984年6月18日生，汉族，住临漳县。
本院在审理原告宋某诉被告任某抚养纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出对被告任某的撤诉申请。
本院认为原告宋某申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告宋某承担。
审判员 高亚光
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书记员 赵琳琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4096号
原告：孟笑然，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
原告：孟庆瑜，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：深圳创龙世纪投资有限公司，住所地深圳市前海深满仓合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：吴俊熹，总经理。
委托诉讼代理人：王淑萍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈芳，上海市震旦律师事务所律师。
原告孟笑然、孟庆瑜与被告深圳创龙世纪投资有限公司（以下简称深圳创龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟笑然、孟庆瑜向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告违约金1,282,032.00元；2.被告给付原告在其房屋租赁期间所欠电费2,400.00元及滞纳金43,800.00元；3.被告给付原告房屋改门装修款4,000.00元；4.被告给付原告广告费3,900.00元。事实和理由：2015年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的位于长春市人民大街4111号“兆丰国际”806、807号房屋，租期自2015年7月1日起至2020年6月30日止，年租金为330,847.00元。合同签订后，原告于签约当日将合同标的房屋交付给被告，又给被告留出了一个月的装修期间，故租金从2015年7月1日起开始计算。2016年3月20日，被告电话通知原告，要求自2016年4月1日起解除双方签订的房屋租赁合同，明确表示从2016年4月1日起不再向原告交付租金。
深圳创龙公司辩称：1、关于房屋的家具问题，系被告购买的，总价值约60,000.00元，双方达成约定，原告为被告出售房屋家具，房屋家具没有卖成功，家具暂时由原告随房屋出租给第三人；2、原告诉请的违约金高达1,280,000.00元，原告诉请的违约金过高，原告的实际损失按照原告在起诉状和律师函里所确认的事实，该房屋仅仅空置三个月，原告的实际损失为81,578.70元，原告所主张的违约金超过其实际损失的30%为过高，原告主张的违约金上限约为105,000.00元，请法庭调低违约金数额；实际损失很清楚，保证金要求在违约金里面抵扣。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于长春市人民大街4111号“兆丰国际”大厦第八层第806号、807号房屋出租给被告；租赁期限为五年，自2015年7月1日至2020年6月30日；年租金为330,847.00元，支付方式为被告以半年为单位先行向原告交付，最迟在起租日前十五天，向原告支付下半年租金；租赁期间电费由被告负担；合同第十二条第2项约定“租赁期限未满，乙方（被告）要求提前解除合同的，须至少提前两个月以书面形式向甲方提出，并书面征得甲方书面同意，其向甲方所交纳的租金在扣除乙方实际占有使用该房屋的期间后，甲方应将剩余部分返还给乙方，但应按本合同未履行期间及合同总额的日万分之五标准向甲方支付违约金。”合同签订后，原告于当日将上述房屋向被告交付，被告已向原告支付完毕2015年7月1日至2016年3月31日期间共计八个月的房屋租金，另向原告支付50,000.00元履约保证金。2016年3月20日，被告电话通知原告从2016年4月1日起不再承租上述房屋，要求原告另行对外招租。2016年7月1日，原告将上述房屋租出。2016年11月27日，孟笑然、孟庆瑜分别与赵立峰签订房屋租赁合同，将806号、807号房屋出租给赵立峰，租赁期间自2016年11月27日起至2017年11月26日止，年租金共计24万元。
另查明2016年3月31日，吉林港联物业服务有限公司向原告出具《缴纳电费提醒单》，写明案涉房屋2015年12月20日至2016年3月31日期间电费金额为2,400.00元整。为将案涉房屋出租，原告在58同城发布广告，共支付广告费2,600.00元。
本院认为：1.原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告未按合同约定的租赁期限履行合同义务，提前解除合同，应当承担违约责任。2.关于违约金的计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到地因违反合同可能造成的损失。”被告主张合同约定的计算标准过高，且原告已于2016年7月1日将案涉房屋出租，弥补了部分损失，根据合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按合同解除后案涉房屋空闲期间租金加上原告重新订立的《房屋租赁合同》租赁期间房屋租金差价的1.3倍计算为宜，即225,626.38元[330,847.00元/年÷12个月×3个月+（330,847.00元-240,000.00元）]×1.3倍。3.原告主张被告支付租赁期间电费2,400.00元，并提供物业公司出具的《缴纳电费提醒单》用以证明，被告虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对该主张予以支持。4.关于原告电费滞纳金的主张，无法律依据，不予支持。5.原告主张被告支付改门装修款4,000.00元，但未能提供正规发票予以证实，故对原告的该主张不予支持。6.原告主张被告支付广告费3,900.00元，并提供《58同城网络服务单》用以证明，但仅提供2,600.00元发票，被告虽对此份证据关联性及真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且该证据载明“投放分类”为写字楼，确系因被告违约导致原告需重新出租房屋所致，故依法保护广告费2,600.00元。
综上所述，被告应向原告支付违约金225,626.38元、电费2,400.00元、广告费2,600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告深圳创龙世纪投资有限公司于本判决生效后立即向原告孟笑然、孟庆瑜支付违约金225,626.38元；
二、被告深圳创龙世纪投资有限公司于本判决生效后立即向原告孟笑然、孟庆瑜支付电费2,400.00元（2015年12月20日至2016年3月31日期间）；
三、被告深圳创龙世纪投资有限公司于本判决生效后立即向原告孟笑然、孟庆瑜支付广告费2,600.00元；
四、驳回原告孟笑然、孟庆瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费16,390.00元，由原告孟笑然、孟庆瑜负担11,630.00元，由被告深圳创龙世纪投资有限公司负担4,760.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 马云涛
二〇一六年四月十日
书 记 员 程 喆
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初242号
原告薛翠莲，女，1965年2月6日生，汉族。
委托代理人曹文江，中站区法律援助中心指派律师。
被告艾松，男，1962年12月28日生，汉族。
本院在审理原告薛翠莲诉被告艾松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薛翠莲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛翠莲撤诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛翠莲负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 赵 宁
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 孙天尧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5386号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李青，女，1971年05月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李青经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李青于2012年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37412.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37412.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李青未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月21日，李青向光大银行申请办理光大银行信用卡。李青在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李青的申请，将卡号×××的信用卡交付李青使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，李青尚欠信用卡中心信用卡欠款本金37412.47元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李青之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李青在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李青偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万七千四百一十二元四角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十八元，公告费五百元，均由被告李青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第73-2号
申请执行人：孙伟，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：崔栋凯，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙伟与被执行人崔栋凯买卖纠纷一案，申请执行人孙伟以本院（2013）莱州民初字第3855号民事判决书已经发生法律效力、被执行人崔栋凯拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔栋凯的银行存款270000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年三月一日
书记员 仲伟康
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第552号
原告彭中英，女，生于1968年9月17日，汉族。
委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
被告四川丽鑫房地产有限公司。
法定代表人杨明。
原告彭中英与被告四川丽鑫房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄轲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭中英及其委托代理人郑志钧到庭参加了诉讼。被告四川丽鑫房地产有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，原被告达成商品房买卖协议，原告购买被告开发的岳池县九龙镇鑫城明珠L幢1单元301号住房一套（建筑面积116.65平方米），房屋总价款为231900元。2012年1月27日，被告方将该房交付给原告装修使用，并代收了该房屋过户的一切相关税费，承诺为原告办理该房屋的权属证书。由于被告方的原因导致原告所购买的房屋的权属证书无法办理。被告方已构成违约，理应承担违约责任。为此，请求判令被告按房款总额的人民银行逾期贷款利率承担违约金54035.88元。判令被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证。本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年12月17日，原告彭中英与被告四川丽鑫房地产有限公司所属鑫城明珠项目部签订《鑫城明珠商品房定购协议》。定购协议约定：原告购买被告开发的岳池县九龙镇鑫城明珠L幢1单元3楼1号住房，建筑面积113.71平方米，单价为1988元／平方米。被告定于2011年12月30日前交付房屋。双方按国家有关规定各自交纳应交税费。房产证和土地证在被告向原告交房后，被告收到全部房款和代收税费之日起180日代办给原告。2012年1月27日，原被告签订《岳池县鑫城明珠商品房移交结算单》，确认被告将房屋交付给原告装修使用，并结算收取了全部购房款231900元，代收了房屋过户的相关税费。被告至今未将原告所购房屋的房产权和土地使用权证交给原告。2015年1月13日，原告起诉来院，请求判令被告按房款总额231900元的人民银行逾期贷款年利率9%，从2012年7月27日起至2015年2月27日止，共945天，承担违约金54035.88元。判令被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为，原告彭中英与被告四川丽鑫房地产有限公司所属鑫城明珠项目部签订的《鑫城明珠商品房定购协议》合法有效。原告已全部履行了合同义务。被告未按约定于2012年7月27日前办理房屋产权及土地使用权凭证并交付原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原被告签订的协议未约定具体的违约责任的数额或者计算方法，原告要求被告支付按房款总额231900元的人民银行逾期贷款年利率9%，从2012年7月27日起至2015年2月27日止，共945天，承担违约金54035.88元的事实清楚，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川丽鑫房地产有限公司于本判决生效后一个月内为原告彭中英所购房屋办理并交付房屋所有权证和国有土地使用证。
二、被告四川丽鑫房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告彭中英支付违约金54035.88元。
本案案件受理费556.50元由被告四川丽鑫房地产有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一五年三月三十日
书记员 张楚昊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初119号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人王加静，男，1988年6月8日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，住彝良县。2016年5月31日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人郑坤凤，开远市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人王加静犯运输毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人王加静及其指定辩护人郑坤凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人王加静携带毒品，于2016年5月31日乘坐摩托车途经云南省临沧市轩莱大桥时，民警通过仪器检查从其体内查获海洛因412克。针对指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人王加静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王加静归案后认罪态度好，具有坦白情节。据此，公诉机关建议对被告人王加静在有期徒刑十五年至死刑幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人王加静及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人以王加静系从犯、初犯，认罪态度好，具有坦白情节，主观恶性小为由，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，被告人王加静于2016年5月31日携带毒品从云南南伞乘坐摩托车前往永康。当日10时22分，当该摩托车途经临沧市轩莱大桥时，执勤民警通过仪器检查从王加静体内查获海洛因412克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．公安机关出具的情况说明材料及执勤民警出具的归案情况说明材料、证人蔡某的证言，证实了民警于2016年5月31日在云南省临沧市轩莱大桥南伞前往永德方向对途经该桥的一辆摩托车进行检查时，在该摩托车后排抓获了被告人王加静并从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．公安机关出具的身体检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获毒品的物证照片，证实了被告人王加静所运输毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.关于涉案毒品的提取笔录、称量记录、取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人王加静所携带的疑似毒品物中检出海洛因成分且净重412克，公安机关已依法将鉴定意见告知了王加静的事实。
4.被告人王加静的户籍地派出所出具的户口证明，证实了被告人王加静在案发时已达到负完全刑事责任年龄及身份的其他情况。
5．公安机关出具的情况说明材料、关于手机通话记录的提取笔录、被告人王加静的供述，其供述了为获取15000元的报酬而帮“周老板”运输毒品，其乘坐摩托车从南伞前往永德，于2016年5月31日在轩莱大桥被民警从其体内查获毒品的事实。同时，以上证据还证实了王加静仅能提供所交代的“周老板”的电话号码，无法提供该人的真实姓名及家庭住址等信息，该号码经公安机关拨打已停机的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人王加静明知是毒品仍将海洛因412克从南伞运往永德的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人王加静被抓获后如实供述了自己所犯罪行，认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对被告人王加静所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其辩护人关于其系从犯的辩护意见，除了其本人供述外，无其他证据予以印证，本院对该辩护意见不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人王加静运输毒品数量大，应予以严惩，但鉴于其被抓获后如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王加静犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王加静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因四百一十二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王玮莹
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执21号
被执行人：太和县三建置业有限公司。
法定代表人：车洪前，该公司董事长。
中国第四冶金建设有限公司与太和县三建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2017年10月13日作出（2017）最高法民四终558号民事判决，根据该判决，一审案件受理费中309940元应由太和县三建置业有限公司负担。因太和县三建置业有限公司未向本院交纳上述一审诉讼费，根据审判庭移送,本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省淮南市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王怀正
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一八年三月十三日
书记员 王智慧
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1616号
原告：王惠玲，女，1980年3月1日出生，汉族，时代手机广场总经理，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李红军，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：阜新鼎立润滑油有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：齐大庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟成林，系该公司经理。
原告王惠玲与被告阜新鼎立润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告王惠玲及委托诉讼代理人李红军，被告阜新鼎立润滑油有限公司及委托诉讼代理人翟成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王惠玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金200万元及利息，利息自2013年11月10日起至给付之日止按月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年11月10日被告阜新鼎立润滑油有限公司向我借款人民币200万元，用于公司生产周转资金，现因还款期限已到，我多次向被告索要借款均未果。
被告阜新鼎立润滑油有限公司辩称：对借款事实无异议，利息在借据上有约定，同意按月利率2%支付利息。
原告王惠玲为了支持自己的诉讼请求，提供借据、转款凭证各一份，证实：2013年11月10日阜新鼎立润滑油有限公司向王惠玲借款200万元，约定月利率2%，未约定还款期限。王惠玲通过银行转账方式向阜新鼎立润滑油有限公司法人齐大庆转款200万元。
以上证据经当庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：王惠玲是从事手机经销的个体业主，与阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆系同学关系，双方之间有资金往来。2013年11月10日阜新鼎立润滑油有限公司向王惠玲借款200万元并出具了借据，约定月利率2%，未约定还款时间。王惠玲于借款当日通过银行转账方式向阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆一次性转款200万元。借款后本息均未偿还。
本院认为，被告阜新鼎立润滑油有限公司于2013年11月10日向原告王惠玲借款200万元并出具了借据，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。阜新鼎立润滑油有限公司向王惠玲借款虽未约定还款时间，经多次索要后仍长期不还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。故原告王惠玲要求被告阜新鼎立润滑油有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告阜新鼎立润滑油有限公司偿还原告王惠玲借款本金200万元，自2013年11月10日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告阜新鼎立润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 温 馨
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第141号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪某甲。2011年12月26日因寻衅滋事被建德市公安局决定行政拘留八日（未执行）。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉。被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日11时40分许，被告人洪某甲到本市洋溪街道友谊村xx号蒋某家，翻找出放在大门口篮子内的钥匙并打开大门挂锁进入室内，后窃得放在卧室床头柜抽屉内的黄金长命锁一个。经鉴定，被盗物品价值人民币982元。
被告人洪某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，已退出被盗黄金长命锁并发还被害人，且取得谅解。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据清单及照片、发还清单、接受证据清单、收条、谅解书、行政处罚决定书，证人方某、宋某、洪某乙的证言，被害人蒋某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退出赃物并发还被害人，且取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一四年四月九日
书 记 员 王宣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第762号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人孙洪彬，男。
被告王海龙，男。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告王海龙金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中已与被告自行和解，现申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费473元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘忠玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初561号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告韩竹利，农民。
被告王德刚，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告韩竹利、王德刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 璐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更221号
罪犯王建勋，男，1975年11月12日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）漯刑一初字第2号刑事判决，认定被告人王建勋犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王建勋确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，被告人王建勋以非法占有为目的，采用暴力手段、多次伙同他人在公共汽车上抢劫，共抢现金人民币28117元，手表等物品。王建勋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯王建勋自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王建勋自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建勋减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年八月二十九日起至二〇三四年一月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2003号
申请执行人：李琦
被执行人：李雪琴身份证：×××0027
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第00547号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李雪琴履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李雪琴名下有房产（李雪琴、王钦光共有的坐落在司厅居劳动南路14号房产（权证号：2084**））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（李雪琴、王钦光共有的坐落在司厅居劳动南路14号房产（权证号：2084**））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 郑烜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初499号
原告王某甲，男，汉族，生于1994年1月7日，
原告王某乙，男，汉族，生于1972年5月10日，系原告王某甲之父。
二原告共同委托代理人韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，女，汉族，生于1997年3月8日。
被告丁某乙（丁振体），男，汉族，生于1973年6月6日，系被告丁某甲之父。
原告王某甲、王某乙诉被告丁某甲、丁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员杨国建适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及二原告共同委托代理人韩四化、被告丁某甲、丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与被告丁某甲经媒人王某丙介绍相识，2014年1月14日（农历）定下婚约，订婚当天经媒人王某丙、陈某之手给二被告下彩礼款16000元，肉钱1000元，礼品、单子、被罩折合现金4000元。后因原告王某甲与被告丁某甲言语不合，被告丁某甲提出解除婚约，原告多次要求被告返还彩礼款17000元，被告拒不返还。请求判令被告返还原告彩礼款16000元，肉钱1000元，合计17000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有提出解除婚约，是原告提出解除婚约的，原告下彩礼款16000元、肉钱1000元属实，但是礼品、单子、被罩折合现金4000元不属实。
原告提供如下证据：
原告申请证人王某丙（原告王某甲是证人娘家侄子、原告王某乙是证人娘家弟弟、被告丁某乙、丁某甲与证人是同村）出庭作证，证人证实：证人是原告王某甲与被告丁某甲的媒人，2014年1月14日（农历）证人与陈某到被告家送彩礼16007元，肉钱1000元，证人看见陈某交给被告丁某乙了。原、被告对该证人证言均无异议。经审查，本院对该证人证言予以采信。
原告申请证人陈某（原告王某甲是证人的同姓孙子、原告王某乙是证人的同姓侄子）出庭作证，证人证实：原告王某甲与被告丁某甲下彩礼是证人和王某丙一起去的，给被告家送彩礼16007元，肉钱1000元，交给被告丁某乙了。原、被告对该证人证言均无异议。经审查，本院对该证人证言予以采信。
被告向法庭提供录音光盘（当庭播放）及光盘内容书面打印件各一份，用以证明原告提出解除婚约。原告认为，录音属实，但不能证明原告提出解除婚约。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告王某甲与被告丁某甲经媒人王某丙介绍相识，于2014年1月14日（农历）订立婚约，原告方给付被告方彩礼现金16007元，肉钱1000元。后来原告王某甲与被告丁某甲电话沟通，原告王某甲表示想让被告丁某甲提出给自己退婚，过了一段时间后，被告丁某甲与他人订了婚约。
本院认为，原告王某甲，王某乙按照习俗给付被告丁某甲、丁某乙彩礼款，事实清楚，证据确实充分。被告丁某甲在庭审中提供的电话录音显示，原告王某甲想让被告丁某甲提出给自己退婚，基于此，被告丁某甲与他人订立了婚约。本院结合庭审相关证据及当事人陈述认为，原、被告对双方婚约的解除均存在一定过错，故被告应适当返还原告彩礼款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告丁某甲、丁某乙于判决生效之日起三日内返还原告王某甲，王某乙彩礼款16000元；
驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112.5元，由被告丁某甲、丁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年三月二十五日
书记员 张连帅
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第355号
原告黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，无职业，住双辽市辽南街南开委*组。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告张涛，男，1968年6月11日生，汉族，住双辽市辽南街团结社区（现羁押于长春市铁北监狱）。
被告宋春艳，女，1971年6月1日生，汉族，双辽市农经局干部，住双辽市辽南街团结社区。
原告黄淑华诉被告张涛、宋春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑华的委托代理人王德志、被告张涛到庭参加诉讼，被告宋春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：被告张涛与被告宋春艳夫妻关系存在期间，于2012年10月27日在原告处借款10万元，约定2012年11月27日还款。逾期日违约金1000元。2014年3月1日在原告处借款20万元，约定2014年4月1日还款，逾期利息3分，两次借款共计30万元，借款期间被告给付借款5万元，尚欠25万元，经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款25万元及逾期利息给付至欠款还清时止。
被告张涛辩称：起诉状中所述两笔借款是事实，但在此笔借款中我是担保人而不是债务人。实际借款人是康庄健，康庄健为躲避债务逃往外地，原告找到我单位，到我家逼我们夫妻打了这个借据。不久康庄健回来了，我领康庄健还有朱文权到原告家，目的是把我们夫妻打的借条抽回来，这笔债务应由康庄健承担还款义务，我还可以继续当担保人，可原告坚决不同意把借条给我，因为我有工作，她就强制把还款义务转移给我，钱我一分未花，本就应由康庄健还。我不同意还款。
被告宋春艳未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证，被告进行了质证和辩解。本案双方当事人争议焦点为：原、被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借据二张，证明被告张涛于2012年10月27日在原告处借款10万元，约定2012年11月27日还款。如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付违约金每一日1000元。借款人：张涛，担保人康庄健、许洪波。另一张借据证明2014年3月1日被告张涛、宋春艳从原告处借款200000.00元，还款日期2014年4月1日，如果到期不能还款，则按月利3分计算，被告张涛对两张借据的质证意见是：这两张借据是我出具的，但是此二笔借款我和我妻子只是担保人，后来借款人康庄健逃跑了，原告就逼我和我妻子给打的借条，康庄健回来后，我找原告想把我打的借据换回来，但是原告不同意，我有录音和证人朱闻权。对原告出示的二张借据，被告张涛承认借据上签名是其本人所写，尽管被告辩称是在原告逼迫情况下写的借据，实际借款是康庄健，被告本人未花一分钱，但其并未提供反驳证据，证明其辩解的理由成立，故对原告出示的二张借据予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定“债务应当清偿......”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”据此，本案原告黄淑华与被告张涛、宋春艳间的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭，被告张涛亦承认该借据签名是本人所写，故二被告理应履行还款义务，因双方当事人对借款利率的约定超出了法律规定的最高限额，故应按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍给付利息，超出的部分利息不予保护，对原告合理的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告黄淑华与被告张涛、宋春艳间的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借据为凭，被告张涛亦承认该借据签名是本人所写，故二被告理应履行还款义务，因双方当事人对借款利率的约定超出了法律规定的最高限额，故应按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍给付利息，超出的部分利息不予保护，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、宋春艳于判决生效后十日内，偿还欠原告黄淑华人民币250000.00元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍给付利息。利息给付至判决生效时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5050元由二被告共同承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：安继双
人民陪审员 ：于永博
人民陪审员 ：单凯英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 ：孙金国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初135号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南好声音商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹庆梅，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南好声音商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 牟宗伟
代理审判员 李宏军
代理审判员 颜 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 冉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2203号
原告马海明，男，1969年10月30日生。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告孙全林，男，1962年7月6日生。
委托代理人严洪明，男，1973年6月19日生。
原告马海明与被告孙全林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志兵独任审判，公开开庭审理了本案。原告马海明及委托代理人张蓉、被告孙全林及委托代理人严洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海明诉称，原告2014年房屋装修时，认识了长期在西宁从事装修的安徽籍老板陈某，2014年8月初，陈某以资金周转困难为由向原告方借款20万元，并找到被告孙全林担保。鉴于被告当时系中庄村委会主任，又主动承诺保证陈某按期还款，原告遂将20万元现金借给陈某，约定借款期限2个月，即2014年10月13日还清，陈某向原告出具“借条”，被告在“借条”上以保证人身份签名。借款到期后，原告向被告和陈某催要，并通过被告的协调，陈某在2015年4月初偿还7万元，余13万元未还，现主债务人下落不明，被告孙全林亦不履行担保义务，为维护原告合法权益，请求判令被告承担连带偿还借款130000元的保证责任，�告承担本案诉讼费。
原告马海明为支持其诉求成立，提交了如下证据：
借条一份，证明陈某借款，孙全林担保的事实。
被告孙全林辩称，2014年马海明借款并非被告主动承诺担保的，而是在原告和陈某再三劝说下才签字担保的，且被告对原告和陈某借款发生了两次借款两次担保，第一次借款10万元按期还款了，第二次借款是原告和陈某到被告家中再次请求担保的。2015年初，原告称陈某联系不上了，被告给陈某打电话，陈某说借款已经偿还了，被告问原告，原告才说陈某偿还了7万元，并且说先不用管了，未在要求被告出面催款，本人认为借款已还清。综上，如果原告正确履行借款协议，按期要回借款，被告应当负责要回，怎么会联系不到陈某？根据合同法第五十二条之规定，被告认为原告有欺诈，隐瞒行为，以合法形式掩盖非法目的的行为，特别是在陈某不到庭的情况下，无法分清事实，故被告不应承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙全林未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年8月13日借款人陈某以资金周转困难为由向原告马海明借款200000元，并出具借条一张，借条载明2014年10月13日还清，由担保人孙全林在借条上签字担保。后借款人陈某陆续还款7万元，余款130000元至今未还，现主债务人陈某下落不明，原告马海明诉至本院要求被告孙全林履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务人陈某借款后应当按约及时偿还债务，长期不还，显属无理，现陈某下落不明，原告请求被告承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持；被告辩称主债务人陈某未到庭，无法分清事实，不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳；其承担义务后，可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告孙全林在判决生效后三个月内给付原告借款130000元。
案件受理费减半收取1450元，由被告孙全林负担，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一六年十二月九日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保40号
申请人：陈华云，男，1946年6月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：张本兵，男，1974年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人陈华云因其与被申请人张本兵民间借贷纠纷，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人张本兵名下的车牌号为皖N×××××华泰宝利格牌客车和位于裕安区苏埠镇黄莲村的房产（不动产权证号4126318）进行查封。申请人张善敏提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
经审查，本院认为：申请人陈华云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人张本兵名下的车牌号为皖N×××××华泰宝利格牌客车；
二、查封被申请人张本兵名下的位于裕安区苏埠镇黄莲村的房产（不动产权证号4126318）。
案件申请费720元，由被申请人张本兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 代红辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨岑岑
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保40号
申请人：陈华云，男，汉族，1946年6月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：张本兵，男，汉族，1974年4月27日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人陈华云因其与被申请人张本兵民间借贷纠纷，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人张本兵名下的车牌号为皖N×××××华泰宝利格牌客车和位于裕安区苏埠镇黄莲村的房产（不动产权证号4126318）进行查封。申请人张善敏提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
经审查，本院认为：申请人陈华云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人张本兵名下的车牌号为皖N×××××华泰宝利格牌客车；
二、查封被申请人张本兵名下的位于裕安区苏埠镇黄莲村的房产（不动产权证号4126318）。
案件申请费720元，由被申请人张本兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 代红辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨岑岑
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全�会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第219号
原告滨州市隆达食品有限责任公司。
法定代表人刘国华，该公司董事长。
委托代理人张士军。
被告胡树信。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告开发建设位于滨城区滨北镇凤凰一路与梧桐二路交叉口东南的“隆达家园”小区，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买了其中的1单元302室。合同第五条约定的付款方式为，总价款274556元，被告首付30%即84556元，余款190000元办理按揭贷款。住房建成后，在被告还没有付清余款、也没有办理按揭贷款的情况下，为了方便被告装修，原告就于2012年5月31日将住房交接给被告，办理了交接手续，同时，被告签署了《保证书》，其中明确规定：被告保证在原告规定的时间到银行办理按揭手续，若因被告原因不能办理按揭贷款，被告可以在30日内付清购房余款或退房，否则，原告有权收回住房、另行出售。原告开始统一办理银行按揭手续后，多次通知被告配合办理贷款手续，被告一直拖延、拒绝办理手续。至今，被告既没有付清购房余款，也没有办理按揭贷款手续。原告与被告订立合同的目的，在于售出住房、收回房款，被告的行为，已经使得原告的签约目的无法实现，属于严重违约。按照我国《合同法》第94条的规定，应当解除双方的商品房买卖合同。此外，按照双方合同第六条的约定，被告逾期付款违约，原告除有权解除合同外，被告还应当支付2%即3900元的违约金。
综上所述，被告没有履约的诚意，构成严重违约，诉请人民法院依法判决解除原告与被告之间的《商品房买卖合�》，判令被告限期搬出位于滨城区滨北镇凤凰一路与梧桐二路交叉口东南“隆达家园”1单元302室的住房，并支付违约金3900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的位于滨北办事处凤凰一路与梧桐二路交叉口“隆达家园”小区的1单元302室期房一套，该合同约定付款方式为，被告先交购房总款30%作为首付款，余款在签署本合同后7日内向银行交齐办理按揭贷款所需的全部手续，如被告自身原因无法办理贷款或按规定付款，逾期60日后，原告有权解除合同，被告按应付款的2%支付违约金，商品房达到交付使用条件后原告书面通知被告办理交付手续。被告购房款总额为276876元（其中主房面积84.47平方米，房款为213540元，车库30.16平方米，房款63336元），合同签订后被告已交付房款127876元，尚欠149000元。
2012年5月31日，被告给原告出具《房屋交付验收单》、《交付物品清单》各一份，原告将被告所购房屋及车库交付给被告，同日，被告在原告处签署《保证书》一份，内容为“根据工业园区规划安排，我们按照棚户区改造正在办理房产手续，造成在合同日期交房前，出卖人未为买受人办理银行按揭贷款，出卖人考虑到买受人需要交房装修入住的迫切心情，在买受人贷款未到账的情况下，把买受人所购房屋交付使用。买受人保证出卖人为其办理银行贷款时，积极配合，并且无任何理由拖延不予办理，买受人保证在出卖人规定时间内交付贷款材料或者到银行签字等手续。本人承诺：如因买受人个人原因银行贷款不能办理，买受人可选择在收到出卖人确定买受人不能办理贷款通知书后30日内交情房款，也可选择在出卖人确定买受人不�办理贷款通知书后30日内退房，全额退还所交房款，买受人装修费用不予退还，否则，出卖人给买受人所购房屋停水、停电，并且出卖人可自主收回买受人所购房屋，出卖人有权另行出售，并不予退还买受人所交房款。本人为隆达家园1单元302室房屋买受人，本人声明如下：1、确认已详细阅读隆达家园所指定的保证书的全部内容；2、同意遵守保证书所有内容，并保证按此保证书内容执行”。2013年6月4日，原告给被告下发《通知》一份，写明“隆达家园业主1单元302室胡树信：根据买受人签订的保证书中的承诺'买受人保证出卖人为其办理银行贷款时，积极配合，并且无任何理由拖延不予办理，买受人保证在出卖人规定时间内交付贷款材料或者到银行签字等手续。否则，出卖人给买受人所购房屋停水、停电'。出卖人及售楼处已多次通知买受人办理相关手�，但买受人不予配合，在2日内给予停水、停电。特此通知”。但被告至今未办理银行贷款手续，亦未将所欠房款149000元付给原告。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《交付物品清单》、《保证书》、《通知》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告签署的《保证书》是双方真实意思表示，其内容不违背相关法律规定，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告未按约定办理银行按揭贷款或按约定自行付清剩余房款，违反了合同约定及被告在《保证书》中的承诺，构成违约，按原、被告所签订《商品房买卖合同》的约定及被告签署《保证书》的承诺内容，原告有权解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并收回所卖房屋，并有权要求被告按合同约定承担违约金，但原告按被告签署《保证书》的承诺内容主张被告�交房款不予退还，显失公平，对原告在庭审中的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滨州市隆达食品有限责任公司与被告胡树信签订的《商品房买卖合同》，被告胡树信于本判决生效之日起五日内将位于滨城区滨北街道办事处凤凰一路与梧桐二路交叉口东南“隆达家园”1单元302室的房屋交还给原告。
二、被告胡树信于本判决生效之日起十日内付给原告滨州市隆达食品有限责任公司违约金2980元（149000元＊2%）。
三、原告滨州市隆达食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还被告胡树信已交纳的购房款127876元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5512元，�原告负担512元，由被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 英
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2013）滨北民初字第219号原告滨州市隆达食品有限责任公司。法定代表人刘国华，该公司董事长。委托代理人张士军。被告胡树信。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告开发建设位于滨城区滨北镇凤凰一路与梧桐二路交叉口东南的“隆达家园”小区，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买了其中的1单元302室。合同第五条约定的付款方式为，总价款274556元，被告首付30%即84556元，余款190000元办理按揭贷款。住房建成后，在被告还没有付清余款、也没有办理按揭贷款的情况下，为了方便被告装修，原告就于2012年5月31日将住房交接给被告，办理了交接手续，同时，被告签署了《保证书》，其中明确规定：被告保证在原告规定的时间到银行办理按揭手续，若因被告原因不能办理按揭贷款，被告可以在30日内付清购房余款或退房，否则，原告有权收回住房、另行出售。原告开始统一办理银行按揭手续后，多次通知被告配合办理贷款手续，被告一直拖延、拒绝办理手续。至今，被告既没有付清购房余款，也没有办理按揭贷款手续。原告与被告订立合同的目的，在于售出住房、收回房款，被告的行为，已经使得原告的签约目的无法实现，属于严重违约。按照我国《合同法》第94条的规定，应当解除双方的商品房买卖合同。此外，按照双方合同第六条的约定，被告逾期付款违约，原告除有权解除合同外，被告还应当支付2%即3900元的违约金。综上所述，被告没有履约的诚意，构成严重违约，诉请人民法院依法判决解除原告与被告之间的《商品房买卖合�》，判令被告限期搬出位于滨城区滨北镇凤凰一路与梧桐二路交叉口东南“隆达家园”1单元302室的住房，并支付违约金3900元，本案诉讼费用由被告承担。被告未提出答辩。经审理查明，原、被告于2011年签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的位于滨北办事处凤凰一路与梧桐二路交叉口“隆达家园”小区的1单元302室期房一套，该合同约定付款方式为，被告先交购房总款30%作为首付款，余款在签署本合同后7日内向银行交齐办理按揭贷款所需的全部手续，如被告自身原因无法办理贷款或按规定付款，逾期60日后，原告有权解除合同，被告按应付款的2%支付违约金，商品房达到交付使用条件后原告书面通知被告办理交付手续。被告购房款总额为276876元（其中主房面积84.47平方米，房款为213540元，车库30.16平方米，房款63336元），合同签订后被告已交付房款127876元，尚欠149000元。2012年5月31日，被告给原告出具《房屋交付验收单》、《交付物品清单》各一份，原告将被告所购房屋及车库交付给被告，同日，被告在原告处签署《保证书》一份，内容为“根据工业园区规划安排，我们按照棚户区改造正在办理房产手续，造成在合同日期交房前，出卖人未为买受人办理银行按揭贷款，出卖人考虑到买受人需要交房装修入住的迫切心情，在买受人贷款未到账的情况下，把买受人所购房屋交付使用。买受人保证出卖人为其办理银行贷款时，积极配合，并且无任何理由拖延不予办理，买受人保证在出卖人规定时间内交付贷款材料或者到银行签字等手续。本人承诺：如因买受人个人原因银行贷款不能办理，买受人可选择在收到出卖人确定买受人不能办理贷款通知书后30日内交情房款，也可选择在出卖人确定买受人不�办理贷款通知书后30日内退房，全额退还所交房款，买受人装修费用不予退还，否则，出卖人给买受人所购房屋停水、停电，并且出卖人可自主收回买受人所购房屋，出卖人有权另行出售，并不予退还买受人所交房款。本人为隆达家园1单元302室房屋买受人，本人声明如下：1、确认已详细阅读隆达家园所指定的保证书的全部内容；2、同意遵守保证书所有内容，并保证按此保证书内容执行”。2013年6月4日，原告给被告下发《通知》一份，写明“隆达家园业主1单元302室胡树信：根据买受人签订的保证书中的承诺‘买受人保证出卖人为其办理银行贷款时，积极配合，并且无任何理由拖延不予办理，买受人保证在出卖人规定时间内交付贷款材料或者到银行签字等手续。否则，出卖人给买受人所购房屋停水、停电’。出卖人及售楼处已多次通知买受人办理相关手�，但买受人不予配合，在2日内给予停水、停电。特此通知”。但被告至今未办理银行贷款手续，亦未将所欠房款149000元付给原告。上述事实，有《商品房买卖合同》、《交付物品清单》、《保证书》、《通知》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告签署的《保证书》是双方真实意思表示，其内容不违背相关法律规定，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告未按约定办理银行按揭贷款或按约定自行付清剩余房款，违反了合同约定及被告在《保证书》中的承诺，构成违约，按原、被告所签订《商品房买卖合同》的约定及被告签署《保证书》的承诺内容，原告有权解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并收回所卖房屋，并有权要求被告按合同约定承担违约金，但原告按被告签署《保证书》的承诺内容主张被告�交房款不予退还，显失公平，对原告在庭审中的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滨州市隆达食品有限责任公司与被告胡树信签订的《商品房买卖合同》，被告胡树信于本判决生效之日起五日内将位于滨城区滨北街道办事处凤凰一路与梧桐二路交叉口东南“隆达家园”1单元302室的房屋交还给原告。二、被告胡树信于本判决生效之日起十日内付给原告滨州市隆达食品有限责任公司违约金2980元（149000元＊2%）。三、原告滨州市隆达食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还被告胡树信已交纳的购房款127876元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5512元，�原告负担512元，由被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙志良审 判 员  刘忠诚人民陪审员  寇延涛二〇一三年十二月十一日书 记 员  张 英