湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602初字第5337号
原告：任响保，女，汉族。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金鑫，女。
被告：王景亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：王安定，男，汉族，系王景亮叔叔。
被告：岳阳市巡宇货运有限公司。
法定代表人：何小池，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
委托诉讼代理人：危亚芳，女，汉族。系该公司员工。
原告任响保与被告王景亮、岳阳市巡宇货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司(以下简称“人寿财险岳阳支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告任响保的委托诉讼代理人阮景文、金鑫、被告王景亮的委托诉讼代理人王安定、被告人寿财险岳阳支公司的委托诉讼代理人危亚芳到庭参加了诉讼,被告岳阳市巡宇货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告任响保向本院提出诉讼请求：1.判令王景亮赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计106702元；2.判令被告人寿财险岳阳支公司在保险责任范围内先行赔付；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年5月27日10时45分，被告王景亮驾驶湘F13**号货车在107国道1472KM＋50M米处不慎撞到由任称新驾驶的无号牌三轮汽车，造成搭乘三轮汽车的原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王景亮负此次事故主要责任，任称新负此次事故次要责任，原告不负事故责任。被告王景亮驾驶的湘F13**号货车登记的所有权人为被告岳阳市巡宇货运有限公司，且在被告人寿财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险。原告因与被告在赔偿数额上不能达成一致意见，特向法院提起诉讼。
被告王景亮辩称，对本次事故的发生及交警部门作出的认定没有异议，其系岳阳市巡宇货运有限公司聘请的司机，在履行职务过程中发生交通事故。其所驾驶的湘F13**号货车在人寿财险岳阳支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔率特约，原告的损失应当由保险公司先行保险责任限额内赔付。事故发生后，其与被告岳阳市巡宇货运有限公司共同垫付了原告医疗费用24784.51元，请求在本案中一并处理。
被告岳阳市巡宇货运有限公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告人寿财险岳阳支公司辩称，湘F13**号货车在该公司投保属实，被保险车辆驾驶员王景亮负主要责任，超出交强险限额部分的损失由保险公司在商业三者险范围内按70%比例赔付。原告已经发生的前期医疗费用应按国家基本医疗保险标准进行审核，建议已实际发生的医疗费用中属于保险赔偿范围的部分按80%的比例进行认定；原告为农村居民，其相应赔偿标准应按农村居民标准计算；营养费、精神抚慰金等请求标准过高，由法院依法审查认定；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
一、对原告任响保伤残鉴定及医疗费用的认定
原告任响保向本院提交了岳阳市二人民医院病历（包括病案首页、入院记录、手术记录、出院记录等）、岳阳市金盾司法鉴定所作出的《伤情鉴定意见书》，拟证明其因交通事故受伤，在岳阳市二人民医院住院治疗67天，住院期间已发生的医疗费用已由被告王景亮支付。其伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为十级伤残。医疗建议后段医疗费用800元、取除内固定费用6000元。被告王景亮、人寿财险岳阳支公司对岳阳市二人民医院的病历不持异议，对司法鉴定结论中原告“右肩关节功能丧失26%”并据此评定十级伤残以及后期医疗费用持有异议。质证称保留申请重新鉴定的权利。本院认为鉴定机构具有合法的鉴定资格，且依据原、被告均不持异议的病历及原告目前状况作出鉴定结论，被告虽对其评定十级伤残的依据提出异议，但并未提出足以反驳的证据，且至今未提出重新鉴定的书面申请，故本院对上述鉴定结论予以采信。原告在治疗中行右肩锁关节脱位开放复位内固定术，其后期取除内固定必然发生相应的医疗费用，故本院对后期取除内固定手术的费用6000元予以认定。
二、对原告任响保是否属于城镇居民及被扶养人的认定
原告任响保向本院提交了岳阳楼区王家河街道办事处枫树岭社区居委会、岳阳经济技术开发区西塘镇联合会村民委员会出具的证明、《岳阳市人民政府办公室关于同意将岳阳县康王乡等三个乡镇划归岳阳楼区管辖的批复》、原告任响保母亲孙金生的身份证、常住人口登记卡。拟证明原告任响保一家三口自2013年至今租住在岳阳楼区王家河街道办事处枫树岭社区居委会第五网格054栋；其母孙金生（1937年8月16日出生）居住于西塘镇联合村藕池组，由包括原告在内的五名子女共同赡养；原告及其母亲均属于城镇居民，应按城镇居民相应标准计算赔偿金。被告王景亮、人寿财险岳阳支公司对上述证据的真实性、客观性和关联性均不予认可。本院审查认为，岳阳楼区王家河街道办事处枫树岭社区居委会和岳阳经济技术开发区西塘镇联合会村民委员会出具的证明均能客观证明原告及其母亲经常居住地在岳阳楼区行政区划之内；原告虽对岳阳市人民政府的批复未能提交原件，但原系岳阳县区划之内的康王乡、西塘镇、三荷乡等三个乡已于2005年就成建制划入岳阳楼区为众所周知的事实。本院对上述证据予以采信，并认定原告任响保、其母孙金生为城镇居民。
三、对原告任响保的误工期间和误工标准的认定
原告任响保就此向本院提交了湖南中成建筑工程有限公司的营业执照（副本）、该公司出具的工作岗位、月工资证明，以及原告任响保在该公司2016年3月至5月的工资表，拟证明原告任响保受伤前在湖南中成建筑工程有限公司恒泰雅园二期项目部从事炊事员工作，每月收入3000元。被告王景亮、人寿财险岳阳支公司对该证据予以否认。本院审查认，上述证据虽不全面，但可以证实原告任响保受伤前在恒泰雅园二期工程项目部从事炊事员工作的事实，且其主张的工资收入，低于上年度居民服务行业的平均收入标准（42494元/年），故本院认定原告任响保误工标准按3000元/月计算。至于误工期间，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，自受伤之日计算至定残前一天，共计136天。
四、对被告王景亮和被告岳阳市巡宇货运有限公司之间关系的认定
诉讼中，被告王景亮陈述其为被告岳阳市巡宇货运有限公司雇请的驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故。被告岳阳市巡宇货运有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。本院结合王景亮所驾驶车辆所有权人为被告岳阳市巡宇货运有限公司，且为该车投保人的事实，对被告王景亮陈述的事实予以认定。
另查明，原告任响保在诉讼中，自愿放弃对本案交通事故另一责任人任称新主张赔偿的请求。
本院认为，被告王景亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，任称新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条，准驾不符且未确保安全畅通通行，导致两相撞，造成任响保、任称新受伤，两车受损的交通事故。王景亮和任称新的上述过错行为，造成了原告任响保遭受交通事故损害的后果，对原告任响保构成共同侵权。本案交通事故经交警部门认定被告王景亮负事故的主要责任，任称新负事故的次要责任，本院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，认定被告王景亮应对原告任响保承担赔偿责任的比例为70%，任称新应对原告任响保承担赔偿责任的比例为30%。诉讼中，原告任响保自愿放弃对任称新的赔偿请求，故本院仅就被告王景亮应当承担赔偿责任进行判决。被告王景亮为被告岳阳市巡宇货运有限公司雇请的驾驶员，其在执行工作任务中造成他人损害，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，其赔偿责任应由被告岳阳市巡宇货运有限公司承担。
被告人寿财险岳阳支公司为肇事车辆湘F13**号货车的保险人，现被保险车辆在保险期间之内发生交通事故致原告任响保损害，其应当在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担保险责任。原告任响保主张直接对其支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告岳阳市巡宇货运有限公司应当赔偿的损失，优先在交强险各分项赔偿限额内支付；超出赔偿限额的部分，在商业三者险责任范围内按赔偿责任比例支付；不属于保险赔偿范围的部分，由被告岳阳市巡宇货运有限公司负责赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告任响保可获得赔偿的范围和标准如下：
1.医疗费，凭医疗机构出具的医疗费用收款凭证，并结合病历认定。本案中，原告已实际发生的医疗费用已由被告王景亮和岳阳市巡宇货运有限公司共同支付。诉讼中原告对此并未主张，且被告王景亮和岳阳市巡宇货运有限公司也未就此向本院举证，故本院对该部分医疗费用不作处理，由被告王景亮和岳阳市巡宇货运有限公司另行向人寿财险岳阳支公司主张权利。原告任响保后期取除内固定所预估的费用6000元，为必然发生的医疗费用，本院予以认定。
2.住院伙食补助费，按60元/天的标准和实际住院治疗时间计算。即4020元（60元/天×67天=4020元）。
3．营养费，因原告未提供医疗机构加强营养的具体意见，故本院对原告的该项主张不予支持。
4.护理费，按上年度居民服务行业平均收入标准（42494元/年）和实际住院治疗时间计算。即7800.27元（42494元/年÷365天×67天=7800.27元）。
5.误工费，参照原告的实际月工资3000元计算至定残前一日共计136天。即13600元（3000/月÷30天×136天=13600元）
6.交通费，按4元/天的标准计算67天，即268元。
7.残疾赔偿金，按上年度城镇居平均可支配收入标准（31284元/年）和伤残等级计算二十年。即62568元（31284元/年×20年×10%=62568元）。
8、精神抚慰金，本院酌情认定5000元。
9.被扶养人生活费，按上年度城镇居人均消费性支出标准（21420元/年）和伤残等级计算五年。即2142元（21420元/年×5年×10%÷5=2142元）。
上述第1、2项合计10020元，应在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元；超出赔偿限额的部20元，在商业三者险中按赔偿责任比例70%支付14元；第4、5、6、7、8、9项合计91378.27元，在交强险伤残赔偿限额内支付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在湘F13**号货车所投交强险和商业三者险赔偿限额内支付原告任响保保险金101392.27元。
上述应支付的款项限被告人寿财险岳阳支公司在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任响保的其他诉讼请求。
案件受理费2332元，由原告任响保负担699.60元，被告岳阳市巡宇货运有限公司负担1632.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 姚 昊
人民陪审员 张爱民
二〇一七年四月一日
书 记 员 卿 乐