wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2614号
原告李某1，女，汉族，1989年1月10日出生，现住乐平市，农民。
委托代理人张贵和，乐平市济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告王某，女，汉族，1988年10月14日出生，现住乐平市，农民。
委托代理人周银花，女，汉族，1962年5月18日出生，住址同上，农民，系被告王某的母亲（一般代理）。
原告李某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告李某1及其委托代理人张贵和、被告王某及其委托代理人周银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于2008年农历11月26日按习俗举行婚礼，后于××××年××月××日依法补办结婚登记手续。婚后双方生育儿子李某2。被告长期在外抛家不顾，先后分别与两个男人长期同居、吸毒至今，被告多次因吸毒受到公安机关的处罚，对小孩更是漠不关心，原告对被告已彻底死心，夫妻感情也随之彻底破裂，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，儿子李某2由原告抚养成年，被告依法支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证及户籍资料复印件、结婚证、被告与他人的微信聊天记录、行政拘留决定书、社区戒毒决定书、原告与她人的微信聊天记录、保证书一份。
被告王某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情是好的，如果离婚，对儿子李某2的健康成长不利，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：
被告的身份证复印件。
经审理查明，2008年上半年，原告李某1与被告王某通过网上聊天相识后不久即确立恋爱关系，在当年的农历十一月下旬，双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子李某2（李某2现在与原告在一起生活），××××年××月××日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续。在婚后的一段时间里，双方的夫妻感情尚好，此后，由于原、被告各自外出打工生活，原告发现被告与他人的微信聊天记录后，双方为此产生矛盾，2017年8月，原、被告开始分居生活。在分居期间，原、被告有时会进行电话联系。2017年9月，原告以夫妻感情彻底破裂为由具状向本院起诉要求与被告离婚。在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，原、被告通过网上聊天相识并确立恋爱关系，且在婚前生育了儿子李某2，事后补办结婚登记手续，原、被告之间的婚姻基础是好的，但是，在此后的时间里，由于原告发现被告与他人的微信聊天记录后怀疑被告有外遇，双方为此发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情的建立、培养，并最终导致双方从2017年8月份起开始分居生活，在分居期间，双方有时会进行联系，双方分居生活的时间不满两年，加之原告不能提供充分的证据材料证实夫妻感情却已完全破裂，如果准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长、家庭的稳定及社会的和谐，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收取计人民币150元，决定由原告李某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗佳志
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第718号原告：方某。委托代理人：韦海波，南宁市伟信法律事务所法律工作者。被告：黄某。本院在审理原告方某与被告黄某银行卡纠纷一案中，原告方某于2015年8月12日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告方某负担。审判员黄启进二〇一五年八月十二日书记员廖雪霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17417号
原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：杨维敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：王希华，现住址。
原告青岛吉源物业管理服务有限公司诉被告王希华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉源物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年二月八日
书记员 侯衍玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第434-1号
申请执行人深圳市南国艺恒影院投资管理有限公司。
法定代表人柳夙颖，总经理。
被执行人深圳市仁悦贸易有限公司。
法定代表人邹超，总经理。
本院作出的（2014）深宝法民三初字第721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市仁悦贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年一月十九日
书记员 黄梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13437号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：尹宏全，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告尹宏全信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告尹宏全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.尹宏全偿还信用卡透支本金67142元，截至2016年5月23日的利息913.46元、滞纳金2677.83元；2.尹宏全支付自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金67142元为基数，复利以利息913.46元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年10月9日，尹宏全向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。尹宏全在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向尹宏全发放信用卡。尹宏全于2014年11月15日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月23日，尹宏全尚欠建行信用卡透支本金67142元、利息913.46元、滞纳金2677.83元。
被告尹宏全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，尹宏全向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人尹宏全为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对尹宏全相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。尹宏全于2014年11月15日起开始透支消费。截至2016年5月23日，尹宏全尚欠透支本金67142元、利息913.46元、滞纳金2677.83元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。尹宏全办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求尹宏全偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宏全于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金67142元，支付截至2016年5月23日的利息913.46元、滞纳金2677.83元；
二、被告尹宏全于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息913.46元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取784元，由被告尹宏全负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告尹宏全于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李佳芮
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执598号
申请执行人唐秀英
被执行人四川省绿博农业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1840号民事调解书，责令被执行人四川省绿博农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省绿博农业开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1119元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒲冬梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执213号
申请执行人孙丽萍，女。
申请执行人张满生，男。
被执行人舒代清，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初427号民事判决书，于2016年9月12日�理申请执行人孙丽萍、张满生与被执行人舒代清民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人舒代清的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初427号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一七年三月九日
书记员 侯茂林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控�统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12600号
原告蒋昕炜，男，1971年1月11日出生。
委托代理人苗文超（兼原告周全委托代理人），北京市炜衡律师事务所律师。
原告周全，男，1968年7月29日出生。
被告北京市今日纵横控股有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1166室。
法定代表人李宣霖，董事长。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。
原告蒋昕炜、周全与被告北京市今日纵横控股有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人苗文超及被告委托代理人朱予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告曾为被告提供项目管理培训，被告未按约定向二原告支付劳务费用。2011年9月，二原告与被告签订了还款谅解备忘录，被告承诺于2012年3月31日以后归还上述款项，但没有明确具体还款时间。两年来，二原告一直向被告催要上述款项，但被告一直未还款。现起诉要求被告向原告蒋昕炜支付拖欠的讲课费及差旅费63521.79元，向原告周全支付拖欠的讲课费及差旅费142267.34元。
被告辩称：被告原法定代表人刘紫妤与现法定代表人李宣霖于2014年10月30日签订股权转让协议，但刘紫妤向李宣霖隐瞒了被告的债务情况，且双方也约定了转让之前的债务由刘紫妤负担，故被告不应承担还款义务，应由刘紫妤个人承担还款义务。现原告所提交的谅解备忘录的真实性无法确认，且备忘录里约定的由被告向原告出具还款计划及方式的条款并未履行，原告不应直接起诉被告还款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京今日纵横科技发展有限公司于2014年11月6日更名为北京市今日纵横控股有限公司。
2011年9月28日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款谅解备忘录》，就被告拖欠原告讲课费和差旅费一事达成如下协议，甲方拖欠乙方合计人民币205789.13元，其中拖欠蒋昕炜63521.79元，拖欠周全142267.34元；甲方承诺一定偿还上述款项给乙方，乙方考虑甲方目前处于资金周转困难时期，同意甲方在2012年3月31日之后再归还上述款项，甲方承诺在2012年3月31日之前用书面通知乙方详细的归还方式和步骤。现二原告以被告未按约定偿还欠款为由诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告提交了加盖有被告公章的《还款谅解备忘录》，被告不认可该证据的真实性，但亦不申请进行公章真伪鉴定。被告提交了李宣霖与刘紫妤签订的股权转让协议书，证明被告原法定代表人刘紫妤于2014年10月31日将其享有的被告的股权转让给李宣霖，并约定在工商股权变更交接前的债务由原法人主体承担。二原告认为该证据不能约束二原告，与本案无关。
上述事实，有《还款谅解备忘录》，股权转让协议书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：二原告提交了加盖了被告公章的《还款谅解备忘录》，被告虽然不认可其真实性，但亦不申请对公章真伪进行鉴定，故本院推定原告所提交的证据系真实的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照还款谅解备忘录的约定，二原告同意被告于2012年3月31日之后再归还欠款，并要求被告于2012年3月31日前作出相应的还款计划，现被告未按约定作出还款计划，亦未偿还欠款，二原告要求被告支付欠费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京市今日纵横控股有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告蒋昕炜、周全讲课费及差旅费共计人民币二十万五千七百八十九元一角三分（其中支付原告蒋昕炜人民币六万三千五百二十一元七角九分，支付原告周全人民币十四万二千二百六十七元三角四分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十月三十日
书记员 冯晓光
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孔丽娜，女，1978年6月15日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人:孔治家（系孔丽娜之父），男，1940年3月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省大同市南郊区人民政府。住所地：山西省大同市五一街政府办公楼。
法定代表人：任希杰，该区人民政府区长。
再审申请人孔丽娜因诉山西省大同市南郊区人民政府（以下简称南郊区政府）房屋拆迁安置一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终71号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔丽娜以南郊区政府与其签订的安置协议低于政府规定的标准为由，向山西省大同市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令南郊区政府正确执行政府安置补偿规定。
一审法院查明：杨育贵持有同国用（1993）字第G140202100173号《国有土地使用证》。2008年5月6日，南郊区政府道路拓宽拆迁领导组发放了南拆字（2008）第20号《拆迁通知书》载明：被拆迁人为“杨玉贵、郭刚”，接收人为“孔治家”。2011年6月8日，大同市御诚公证处就杨育贵、李桂贞夫妻与孔丽娜房屋转让事宜进行了公证。2011年8月1日，拆迁安置人大同市房管局（甲方）、被拆迁人杨育贵（孔丽娜，乙方）、建设单位大同市城市发展开发有限责任公司（丙方）、委托安置人大同市南郊区住房保障和城乡建设管理局（南郊区政府下设单位，丁方）签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》，主要为：“甲方拆除乙方御河西路原部队地的房屋，拆迁面积190.8平方米，经大同市财政评审中心评审，乙方安置面积为95.4平方米。安置地点：南三环柳港园安置区，A区10栋1单元2102号103.66平方米。21906元为乙方支付甲方的超面积安置房款。”孔丽娜在该协议书上签字并捺了指印。孔丽娜已入住使用柳港园A区10栋1单元2102号住宅。2015年6月20日，孔丽娜向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：孔丽娜、南郊区政府就涉拆房屋安置补偿事宜已达成了一致意见并签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》。该协议书内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且孔丽娜也不能提供证据证实该协议是南郊区政府以欺诈或胁迫方式，使其在违背真实意思表示的情况下签订的，故双方签订的《安置补偿协议书》应为有效协议，而且南郊区政府已按协议约定为孔丽娜安置了住房，孔丽娜补交了超面积安置房款后已入住使用了该安置房，安置补偿协议已履行完毕。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孔丽娜的诉讼请求。
孔丽娜不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
孔丽娜不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：南郊区政府不执行大同市的房屋拆迁安置补偿政策，欺骗其签订协议，应当对其增加安置面积。
本院认为：依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。孔丽娜于2011年8月1日已就涉案房屋的安置补偿事宜与相关部门达成了一致意见并签订了《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》。孔丽娜向一审法院起诉，请求判令南郊区政府正确执行政府安置补偿规定，其实质是要求变更协议内容。鉴于该协议签订以后，双方已经履行完毕，孔丽娜也未能提供南郊区政府以欺诈或胁迫方式，使其在违背真实意思表示的情况下签订系争协议的证据。孔丽娜旨在变更协议的诉讼请求，缺乏证据支持，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孔丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔丽娜的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋芳菲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02151号
原告：张淼，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：许敏，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，现在安徽省白湖栖凤监狱服刑。
被告：唐福青，女，1989年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张淼与被告许敏、唐福青民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淼的委托代理人孙正茂、被告许敏到庭参加诉讼。被告唐福青经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淼诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月28日，被告因资金短缺从原告手中借60000元，约定月利率3%，并立下了借条。后经原告催要，被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元及利息（按月利率3%计算，从2014年10月28日起算至借款还清止）。
原告为证明自己的诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明其主体资格。
2、户口本复印件和婚姻登记证明各一份，证明两被告系夫妻关系。
3、借条一张，证明被告借原告60000元的事实。
被告许敏辩称：我借原告60000元是事实，但钱被我赌博输了，只能等我出狱以后再还。借条上“月息3分”的字当时没有，约定的是6分。我拿钱时就被扣掉了3600元。唐福青不知道我借钱的事，她不应当承担这笔债务。利息应当根据银行利息计算，超出法律规定的我不承担。
被告许敏在举证期限内未提交证据。
被告唐福青未提出书面答辩意见也未提交证据。
经举证质证，被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，但提出证据3中的“月息3分”的字当时是没有的。
本院对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定，但对其中所载“月息3分”不能认定。
经审理查明：2013年5月20日，许敏和唐福青登记结婚。2014年10月28日，经陶乃钰担保，许敏以经营业务之名借张淼人民币60000元，约定如逾期未还款，承担全款每日5%违约金，并立下书面借条。后张淼催要，许敏至今未还。许敏在庭审中自认借款时双方口头约定月利率6分。另查明，许敏现在监狱服刑。
本院认为：原告要求许敏偿还借款60000元的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。但双方约定的利息、违约金总计不应超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。该笔借款数额较大，唐福青也没有在借条上签名，该笔借款是否被许敏用于家庭生活或家庭的生产经营，无相关证据证明，本院不能认定。故原告要求唐福青承担该笔借款及其利息的请求，本院不予支持。许敏称借款时被扣下3600元，无证据证明，不能认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许敏应偿还原告张淼人民币60000元及利息（按年利率24%计算利息，自借款之日算至还清借款之日止），于本判决生效之日起90日内还清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈慧琴
审判员 黄 锐
审判员 夏怀兵
二〇一六年十二月五日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3684号
罪犯杨传彬，于山东省汶上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年9月27日作出了(2009)甬仑刑初字第585号刑事判决，以被告人杨传彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨传彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨传彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨传彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传彬减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 王 萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2078号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
法定代表人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘钧，男，汉族，1987年1月18日出生，住瑞金市，该支行汇发分理处职工。
被告罗生发，男，1965年8月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）诉被告罗生发信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钧到庭参加诉讼，被告罗生发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗生发归还信用卡透支本金33849.2元、利息2687.03元、滞纳金1830.27，合计38366.5元（暂算至2017年6月27日，最终以还款日息费为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告罗生发向原告农行瑞金支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告农行瑞金支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为2万元，临时信用额度为35000元，账单日为每月7日。截止2017年6月27日，被告信用卡透支本金33849.2元、利息2687.03元、滞纳金1830.27元，合计38366.5元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故诉至法院。
被告罗生发未作答辩，也未提交证据。
原告农行瑞金支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告罗生发身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请资料、账户详细信息和催收资料信息表，证明罗生发在原告处申请了信用卡及透支信用卡逾期的事实。被告罗生发未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告罗生发向原告农行瑞金支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告农行瑞金支行审查，同意向其发卡，核定永久信用额度为20000元、临时额度为35000元。截止2017年6月27日，被告信用卡透支本金33849.2元、利息2687.03元、滞纳金1830.27元，合计38366.5元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告罗生发向原告农行瑞金支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告罗生发应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告罗生发应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告罗生发已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行瑞金支行请求判令被告罗生发偿还贷记卡透支本金33849.2元、利息2687.03元、滞纳金1830.27元，合计38366.5元（暂算至2017年6月27日，最终以还款日息费为准）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗生发于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支借款本金33849.2元、利息2687.03元、滞纳金1830.27元，合计38366.5元（暂算至2017年6月27日，最终以还款日息费为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告罗生发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一七年八月九日
书记员 刘文华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00654号
原告樊睿。
委托代理人唐天年(系原告母亲)。
被告张骏。
原告樊睿与被告张骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐天年、被告张骏均到庭参加诉讼。2016年6月22日，又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐天年到庭参加诉讼，被告张骏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊睿诉称：2012年11月16日，被告因经营需要，向原告借款19000元，约定12月16日归还，否则，承担违约金3000元。后原告多次索要未果。请求法院判令：1、被告立即归还借款19000元，违约金3000元及利息（自2012年12月17日起，按银行同类同期贷款利率的四倍，计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张骏辩称：被告的确在原告的逼迫下写过一张落款为张军的17000元的欠条，但不是原告出示的这张，要求对该欠条的笔迹进行鉴定。
经审理查明：原告樊睿提供署名为张军的欠条一张。证明被告张骏于2012年11月16日，因经营需要，向其借款19000元，约定12月16日归还，承担违约金3000元的事实。
被告质证认为，被告的确在原告的逼迫下，写过一张落款为张军的17000元的欠条，但不是原告出示的这张，要求对该欠条的笔迹进行鉴定。被告未提供相应证据。
在案件审理过程中，本院应被告的申请，将案卷移送苏州同济司法鉴定所对欠条的笔迹进行鉴定。由于被告张骏未交纳鉴定费用，该所未予鉴定，作退案处理。
本院通过对原告提供的欠条及双方当事人的庭审陈述进行综合分析，认为：被告在庭审中自认，的确给原告写过署名为张军的17000元的欠条。该陈述与原告提供的欠条中署名为张军的事实相一致。被告认为借款金额为17000元及在原告逼迫下所写，但并未提供证据予以证明。被告要求对欠条中的笔迹进行鉴定，也因其未交纳鉴定费而未成。据此，本院认定原告提供的欠条及当庭陈述属实，确认被告向原告借款19000元的事实存在。对被告的抗辩，不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张骏向原告借款19000元的事实清楚，证据确实。原告要求被告张骏归还借款19000元，承担违约金3000元及按银行同类同期贷款利率的四倍，计算自2012年12月17日起至实际给付之日的利息。本院认为，借款时双方并未约定利息，故对原告主张利息的请求，不予支持。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证和抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张骏于本判决生效后十日内偿还原告樊睿借款19000元、违约金3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈志超
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00654号
原告刘某。
被告李某。
本院于2015年8月31日受理原告刘某与被告李某扶养纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现该案争议较大，不宜以简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 周建煜
二〇一五年九月十四日
书记员 张 力
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4754号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行（统一社会信用代码：9133020684428121XH）。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路195号。
负责人：何力威，该分行行长。
委托代理人：杨小波，该银行员工。
委托代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。
被告：朱小春，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告朱小春金融借款合同纠纷一案中，由于原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月二十八日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4754号原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行（统一社会信用代码：9133020684428121XH）。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路195号。负责人：何力威，该分行行长。委托代理人：杨小波，该银行员工。委托代理人：卢亚利，浙江金众律师事务所律师。被告：朱小春，男，1971年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告朱小春金融借款合同纠纷一案中，由于原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年七月二十八日法官助理 邢潇潇代书记员 胡清馨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8145号
原告程贤奎，男，1968年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市龙泉镇何三耙村*组**号。
委托代理人刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
被告成都春晓物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区永盛南街3号1栋6层1室。
法定代表人肖军，职务不详。
委托代理人李文章，男，汉族，1975年03月21日出生，住四川省蒲江县鹤山镇建设路19号，系公司经理。
第三人李文章，男，汉族，1975年3月21日出生，住四川省蒲江县鹤山镇建设路**号。
原告程贤奎与被告成都春晓物业服务有限公司（下称“春晓公司”）及第三人李文章合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，由审判员田甜适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告程贤奎及其委托代理人刘仕宽，第三人李文章兼被告春晓公司的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程贤奎诉称，2016年2月23日，原、被告签订了一份关于河沙、水泥进入新津县五津镇海林一巷“优品生活广场”销售的入场合同。在合同签订后，原告立即向被告支付了17000元的入场费（其中有5000元是现金支付的，故没有开票）。可在原告第一次拉河沙进去时被告就以各种理由让原告放在外面，在原告离开后被告又私自处理了原告的河沙，该河沙价值2190元。截止目前，位于新津县五津镇海林一巷“优品生活广场”项目基本上都已完工，很多商家都已经入住，被告一直不要原告进场销售，给原告带来了很大的损失。第三人李文章系该“优品生活广场”项目的负责人，也是第三人，代表公司签字、收钱和处理原告的河沙，为了查清案件的事实，原告要求第三人参加本案的诉讼。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判决：1.解除原告与被告的入场合同；2.被告退还原告入场费17000元及赔偿私自出售河沙给原告造成的损失2190元。
被告春晓公司辩称，1.认可收到了12000元的入场费；2.被告并未阻止原告入场销售。原告一方面称被告没有让其入场销售，一方面又称被告私自处理了原告的河沙，如果被告不让原告进场，原告如何在场内堆放河沙，原告的话自相矛盾；3.被告遵守合同约定，没有允许原告以外的其他河沙水泥商家入场；4.本案事实是，原告将一车河沙运至原优品生活广场后，一直未派人看管与销售该河沙，并且因为原告堆放的河沙影响了广场公共区域的贴砖工作，被告多次通知原告将河沙移至广场其他地方堆放，原告都置之不理；5.原告未能成功售出河沙，原因是原告出售的河沙定价高于市场价格，与被告无关；6.被告在多次通知原告，原告均未回复的情况下，被告将原告堆放在广场的河沙以1000元的价格进行了处理。
第三人李文章的陈述意见与被告春晓公司的辩称意见一致。
经审理查明，被告系“优品生活广场”的物业管理公司，原告与其妻子共同经营销售河沙、水泥。
2016年2月23日，原、被告签订《入场合同》一份，约定原告在“优品生活广场”入场销售水泥、河沙，原告一次性向被告缴纳入场费12000元，被告不得允许除原告以外的河沙、水泥商家入场，不得干预原告的经营价格。原告在“优品生活广场”的搬运必须服从被告的统一管理，河沙、水泥必须袋装进行运送。合同有效期为签字之日起至全部商家装修完成，全部商家装修完成后本合同自动失效。同日，原告向被告交纳入场费12000元。
原告交纳入场费后，拉了一车河沙进入“优品生活广场”进行销售，并将散沙堆放于该广场公共区域。2016年4月12日，因原告堆放的河沙影响了该广场公共区域贴砖，被告工作人员向原告的妻子发送短信，通知其将沙子搬走，否则后果自负。2016年4月26日，被告工作人员再次向原告的妻子发送短信，提醒其在次日早上九点钟前将沙子装袋搬到指定位置，否则按合同处理。原告接到上述短信通知后，并未将散装河沙搬运至原告指定位置堆放，在此情况下，被告将原告堆放的河沙进行了出售。关于出售价格，被告在庭审中陈述只卖了1000元，但未提供任何证据证明。原告提供了案外人李成云出具的收据一张，载明“今收到优品生活广场河沙一车，金额2190元”，拟证明河沙购买价为2190元。被告认可河沙购买价为2190元，并愿意返还原告2190元。
另查明，庭审中，原、被告一致陈述“优品生活广场”的商家已经全部装修完毕。
上述事实，有《入场合同》、入场费收据、短信截图、李成云出具的收据以及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告同意返还原告河沙价值2190元，双方对此没有争议，故本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，现分别评述如下：
一、关于《入场合同》应否解除的问题。根据《入场合同》的约定，该合同为附终止期限的合同，即全部商家装修完成后合同自动失效。因“优品生活广场”商家已经装修完毕，故该合同因期限届满而已经失效。合同解除需以合同效力仍然存续为前提，故原告主张解除《入场合同》，于法无据，本院不予支持。
二、关于被告应否退还原告入场费的问题。原、被告签订的《入场合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按照《入场合同》的约定享有权利和履行义务。根据查明的事实，被告按照合同约定向原告提供了销售河沙的场所，且未允许除原告以外的其他河沙、水泥商家进场销售，故被告已经履行了合同义务。原告诉称被告阻止其进场销售，与事实不符，本院不予采纳；原告诉称被告干预其经营价格，但未提交证据证明，本院亦不予采纳。鉴于被告已经履行合同，且无违约行为，故原告要求被告返还入场费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告成都春晓物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程贤奎返还2190元；
二、驳回原告程贤奎的其他诉讼请求。
案件受理费280元，因适用简易程序减半收取140元，由原告程贤奎负担124元，由被告成都春晓物业服务有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 田 甜
二〇一六年十一月三日
书记员 马铭泽
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审67号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，系该局局长。
委托代理人：黄伟强、黄焕友，均系广东省江门市新会区大鳌镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：黄福权，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：林惠娟，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年8月4日作出的新卫计征决字（2015）第110101号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人黄福权、林惠娟违反了2014年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款（一）项的规定，于2009年7月16日生育一女孩，又于2014年11月20日在江门市中心医院生育一男孩，属于违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局依据2014年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款（一）项的规定对被执行人黄福权、林惠娟作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人黄福权、林惠娟在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行该《社会抚养费征收决定书》确定的义务。经催告，其仍未履行该《社会抚养费征收决定书》确定的义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请执行其作出的新卫计征决字（2015）第110101号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年三月一日
书 记 员 周威鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异149号
异议人（案外人）龙海平，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠、邓丽娟与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人龙海平对其中查封的房屋5010（即510号）的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，请求法院中止执行，特向本院提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙海平称：2016年4月26日，桂阳县住宅开发公司与异议人签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人以人民币2800元∕平方米的价格购买了第6幢第3单元第5层510号住房，并向出卖人支付了360000元房款，涉案房屋早已交付异议人。特请求法院对510号房屋中止执行，解除查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《商品房买卖合同》。拟证明异议人购买房屋的事实；3、收据。拟证明异议人购买510号房屋支付桂阳县住宅开发公司房款的事实；4、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人龙海平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第144号
原告李某某，女，1973年12月28日出生，汉族。
被告韩某某，男，1973年3月25日出生，汉族。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，因被告外出无法取得联系，致使应诉法律文书不能送达，本院于2014年4月3日依法裁定中止本案诉讼，2015年10月9日查找到被告，本院恢复审理,公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年1月23日登记结婚，婚后生育一女一子。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现被告游手好闲、不务正业，虽经原告多次苦心规劝，但被告劣性不改，从而导致夫妻感情很差。被告不顾家，对原告和孩子极度不负责任。原、被告性格不合，彼此没有信任，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养，抚养费全部由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据：原、被告结婚证一本，用于证明原、被告于1995年1月23日登记结婚。
被告韩某某未递交书面答辩状，其在举证期限内未向本院递交证据。
庭审中，原告对其在举证期限内递交的证据予以举证，经本院审查，原告所举证据符合证据的形式要件，内容真实，可以证实原、被告登记结婚的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某同被告韩某某于1995年1月23日登记结婚,1996年12月28日原、被告生育一女，取名韩某某1，现在就读大学，1999年7月1日又生育一子，取名韩某某2，现在就读技校。现原、被告因感情不和分居。
本院认为，原告李某某以同被告韩某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告在收到本院向其送达的起诉书、开庭传票等应诉法律文书之后，应当依法行使自己的诉讼权利并履行诉讼义务，但被告未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院对原告离婚诉请予以支持。原、被告婚子女现均在校就读，需要抚养，由原、被告各抚养一个，互不承担抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告韩某某离婚；
二、原、被告婚生女韩某某1由原告抚养，婚生子韩某某2由被告抚养，互不承担抚养费。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚，否则将涉嫌重婚罪追究刑事责任。上诉期届满后，原、被告应到本院征询判决书是否生效。
审 判 长 李向荣
代理审判员 孔 浩
人民陪审员 王永梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹 荣
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初980号
原告：蒋双喜，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：杜金金，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
被告：莫小玲，女，1985年5月10日出生，壮族，居民，住广西荔浦县。
原告蒋双喜与被告杜金金、莫小玲不当得利纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋双喜及其特别授权委托诉讼代理人莫秋菊、被告杜金金到庭参加了诉讼，被告莫小玲经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋双喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜金金立即向原告返还煤款158000元人民币及孳息（孳息的计算方式：从2014年12月31日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率
--
年利率6%为基础，直至还清贷款之日止），被告莫小玲对上述欠款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月向两石灰厂供应煤，事后被告杜金金代收了两石灰厂的煤款共计15.8万元，被告于2014年5月10日亲自写下“欠条”，明确表示于2014年12月30日前向原告偿还全部煤款15.8万元。至今为止早已超过约定的支付期限，原告也多次催促被告支付煤款，但被告杜金金仍不履行清偿义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于被告杜金金与被告莫小玲的共同债务。
综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的利益，为此根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条一张，证实被告杜金金于2014年5月10日写下欠条，尚欠原告煤款158000元，此欠款定于2014年12月30日前还清；2、结婚证复印件一张，证实被告杜金金、莫小玲于2011年9月8月登记结婚，该欠款是二被告夫妻共同债务的事实。
被告杜金金口头辩称，欠条是被告所写，欠原告158000元煤款也是事实，但是被告已经分三次直接偿还原告现金158000元，现在已经不再欠原告钱了。具体还款情况是第一次是2014年冬天在荔蒲县XX镇被告叔叔杜某勤小吃店给付原告50000元，第二次于2015年3月也是被告叔叔杜维勤小吃店给付原告50000元，第三次于2015年11月同样是在被告叔叔杜维勤小吃店给付原告58000元。
被告杜金金对其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告莫小玲未作答辩，也未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告通过被告杜金金堂哥杜东海介绍认识被告杜金金，原告与被告杜金金是朋友关系。2012年，原告蒋双喜与被告杜金金达成口头协议，由被告杜金金帮原告介绍销售煤的业务，原告每吨煤给付被告杜金金佣金20元。后经被告杜金金介绍，原告向位于荔蒲×镇的两个石灰厂供煤。供煤后，被告杜金金私自向石灰厂收取属于原告的煤款合计158000元，被告收取煤款后未给付原告，而挪作他用。在原告的催讨下，被告杜金金于2014年5月10日向原告出具欠条一张，证实其所欠原告煤款158000元的事实，并定于2014年12月30日前还清。还款期满后，原告多次催讨，被告杜金金仍未履行还款义务，故成诉讼。
另查明，被告杜金金、莫小玲于2011年9月8日登记结婚，二被告是夫妻关系。
本院认为，原告向位于荔蒲×镇的两个石灰厂供煤，供煤后，被告杜金金私自向石灰厂收取属于原告的煤款158000元且未给付原告，不仅有被告杜金金出具的欠条为凭，同时被告杜金金也予以认可，被告杜金金私自收取应为原告的煤款158000元，没有合法根据，被告杜金金取得不当利益，属于不当得利，被告杜金金应当将取得的不当利益返还给原告。被告杜金金辩解其已分三次将煤款付清给了原告，但是被告未提供任何证据予以证实，且原告予以否认，对于被告的辩解，本院不予支持。因此，原告请求法院判决被告杜金金立即向原告返还煤款共计158000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。不当得利返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，原告诉请被告杜金金给付不当得利158000元的孳息（孳息计算方式：从2014年12月31日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率
--
年利率6%为基础，直至还清贷款之日止），该孳息以逾期利息为计算标准，是可以预见和实现的孳息，因此，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杜金金欠原告的煤款158000元，是在被告杜金金、莫小玲夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，原告诉请被告莫小玲对上述欠款承担连带责任符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金金返还原告蒋双喜煤款158000元及孳息（孳息的计算：以中国人民银行同期同类贷款基准利率--
年利率6%为基础，从2014年12月31日开始计算，至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告莫小玲对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告杜金金、莫小玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3460元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一六年十二月七日
书记员 陈江林
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初980号
原告：蒋双喜，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：杜金金，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
被告：莫小玲，女，1985年5月10日出生，壮族，居民，住广西荔浦县。
原告蒋双喜与被告杜金金、莫小玲不当得利纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法由审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋双喜及其特别授权委托诉讼代理人莫秋菊、被告杜金金到庭参加了诉讼，被告莫小玲经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋双喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜金金立即向原告返还煤款158000元人民币及孳息（孳息的计算方式：从2014年12月31日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率—年利率6%为基础，直至还清贷款之日止），被告莫小玲对上述欠款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月向两石灰厂供应煤，事后被告杜金金代收了两石灰厂的煤款共计15.8万元，被告于2014年5月10日亲自写下“欠条”，明确表示于2014年12月30日前向原告偿还全部煤款15.8万元。至今为止早已超过约定的支付期限，原告也多次催促被告支付煤款，但被告杜金金仍不履行清偿义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于被告杜金金与被告莫小玲的共同债务。
综上所述，被告的违约行为严重侵犯了原告的利益，为此根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条一张，证实被告杜金金于2014年5月10日写下欠条，尚欠原告煤款158000元，此欠款定于2014年12月30日前还清；2、结婚证复印件一张，证实被告杜金金、莫小玲于2011年9月8月登记结婚，该欠款是二被告夫妻共同债务的事实。
被告杜金金口头辩称，欠条是被告所写，欠原告158000元煤款也是事实，但是被告已经分三次直接偿还原告现金158000元，现在已经不再欠原告钱了。具体还款情况是第一次是2014年冬天在荔蒲县XX镇被告叔叔杜某勤小吃店给付原告50000元，第二次于2015年3月也是被告叔叔杜维勤小吃店给付原告50000元，第三次于2015年11月同样是在被告叔叔杜维勤小吃店给付原告58000元。
被告杜金金对其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告莫小玲未作答辩，也未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告通过被告杜金金堂哥杜东海介绍认识被告杜金金，原告与被告杜金金是朋友关系。2012年，原告蒋双喜与被告杜金金达成口头协议，由被告杜金金帮原告介绍销售煤的业务，原告每吨煤给付被告杜金金佣金20元。后经被告杜金金介绍，原告向位于荔蒲×镇的两个石灰厂供煤。供煤后，被告杜金金私自向石灰厂收取属于原告的煤款合计158000元，被告收取煤款后未给付原告，而挪作他用。在原告的催讨下，被告杜金金于2014年5月10日向原告出具欠条一张，证实其所欠原告煤款158000元的事实，并定于2014年12月30日前还清。还款期满后，原告多次催讨，被告杜金金仍未履行还款义务，故成诉讼。
另查明，被告杜金金、莫小玲于2011年9月8日登记结婚，二被告是夫妻关系。
本院认为，原告向位于荔蒲×镇的两个石灰厂供煤，供煤后，被告杜金金私自向石灰厂收取属于原告的煤款158000元且未给付原告，不仅有被告杜金金出具的欠条为凭，同时被告杜金金也予以认可，被告杜金金私自收取应为原告的煤款158000元，没有合法根据，被告杜金金取得不当利益，属于不当得利，被告杜金金应当将取得的不当利益返还给原告。被告杜金金辩解其已分三次将煤款付清给了原告，但是被告未提供任何证据予以证实，且原告予以否认，对于被告的辩解，本院不予支持。因此，原告请求法院判决被告杜金金立即向原告返还煤款共计158000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。不当得利返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，原告诉请被告杜金金给付不当得利158000元的孳息（孳息计算方式：从2014年12月31日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率—年利率6%为基础，直至还清贷款之日止），该孳息以逾期利息为计算标准，是可以预见和实现的孳息，因此，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杜金金欠原告的煤款158000元，是在被告杜金金、莫小玲夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，原告诉请被告莫小玲对上述欠款承担连带责任符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金金返还原告蒋双喜煤款158000元及孳息（孳息的计算：以中国人民银行同期同类贷款基准利率—年利率6%为基础，从2014年12月31日开始计算，至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告莫小玲对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告杜金金、莫小玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3460元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一六年十二月七日
书记员 陈江林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第208号
原告寇芳，女，1968年11月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告李逢林，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告寇芳与被告李逢林运输合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告寇芳、被告李逢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇芳诉称：2014年10月27日，原告和其他乘客乘坐被告驾驶闽JB72**号轻型仓货车行经沈海高速A道195KM＋400M处，车辆起火燃烧，原告摔出车外受伤。原告受伤后，即被送往霞浦县医院住院治疗，支付医疗费26795元，后转院到福建医科大学附属协和医院治疗，支付医疗费1307.4元，后又转院到长乐市第二医院治疗，支付医疗费3197元。原告因本起事故还造成其他经济损失有误工费18000元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、交通费1050元、后续治疗费20000元等，合计73049元。原告与被告已形成运输合同关系，被告应按合同提供优质服务，并保证原告在运输过程中的人身财产安全。现被告在运输过程中疏于安全，未能保证原告的人身财产安全，给原告造成经济损失，被告应承担赔偿责任。为此，原告诉请判令被告李逢林赔偿原告经济损失73049元。
被告李逢林对原告寇芳主张的事故发生过程、责任认定的事实没有异议；但认为原告主张的具体经济损失过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原告的具体的经济损失，本院查明：
1.医疗费。原告提供的宁德市霞浦县医院入院记录、长期医嘱、短期医嘱、住院收费票据、发票费用汇总清单、门诊收费票据、门诊费用结算清单等，证明原告因伤于2014年10月27日至2014年11月14日在宁德市霞浦县医院住院治疗19天，支付医疗费26020.76元；于2014年11月20日至2014年12月16日在长乐市第二医院门诊治疗26天，支付医疗费3197.56元，合计支付医疗费29218.32元。原告主张支付福建医科大学附属协和医院治疗医疗费1307.4元，但未提供票据予以证明，不予支持。
2.住院伙食补助费。原告在宁德市霞浦县医院住院治疗19天，住院伙食补助费应为50元／天×19天=950元，但原告主张900元，系属对自身民事权利的处分，本院予以确认。
3.护理费。原告在宁德市霞浦县医院住院治疗19天，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本院认定原告住院天数19天为护理期，护理费应为（39512元／年÷12个月÷21.75天）×19天=2876.41元，但原告主张1800元，系属对自身民事权利的处分，本院予以确认。
4.误工费。原告未提供证据证明事故发生前其平均收入，鉴于原告户籍地为农村，可适用2014年度农林牧渔的行业标准计算误工费，原告住院治疗19天及门诊治疗26天，本院酌定误工期为19＋13=32天，但应扣除双休日9天，原告误工费为124.1元／天×23天=2854.3元。
5.交通费。鉴于原告确因治疗需要转院，本院酌定交通费1000元。
6.后续治疗费。由于后续治疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。
综上，原告因本次事故造成经济损失有：医疗费29218.32元、住院伙食补助费900元、护理费1800元、误工费2854.3元、交通费1000元，合计35772.62元。
本院认为：原告寇芳与被告李逢林形成事实上的旅客和承运人关系，原告在运输过程中受伤，被告作为承运人应当承担损害赔偿责任，原告因本次事故造成的经济损失35772.62元应当由被告赔偿，因此，原告要求被告赔偿损失，理由正当，予以支持，但其部分不合理的损失请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李逢林赔偿原告寇芳经济损失35772.62元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告寇芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 巫卫娜
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6444号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，该公司员工。
被告林远春，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林远春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张健彬到庭参加诉讼，被告林远春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年，林远春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月11日累计欠款本息共计248809.05元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林远春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、林远春支付截止2017年12月11日的信用卡透支本金219982.35元、利息7494.74元、分期手续费18418.66元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月11日的违约金2913.3元，并支付自2017年12月12日起以信用卡透支本金219982.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由林远春承担。
被告林远春未答辩。
经审理查明，2012年，林远春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林远春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林远春发放了信用卡一张。林远春以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月11日，林远春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金219982.35元、利息7494.74元、分期手续费18418.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林远春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林远春发放了信用卡，林远春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林远春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与林远春通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告林远春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林远春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月11日的信用卡透支本金219982.35元、利息7494.74元、分期手续费18418.66元，并支付自2017年12月12日起至付清时止，以信用卡透支本金219982.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2516元，由被告林远春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15551号
原告：李支强，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：许霞，女，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告李支强与被告许霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李支强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李支强负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年七月二十一日
书记员 姜 樾
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初2041号
原告：宁城县温泉街道办事处。
法定代表人：任海民，系办事处主任。
委托诉讼代理人：王福恩，系宁城县温泉街道司法所所长。
被告毕殿朋，男。汉族。
原告宁城县温泉街道办事处与被告毕殿朋排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县温泉街道办理处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费22元，由原告负担。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 李春凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于晓泽
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初663号
原告杨富中，男，藏族，生于1963年5月23日，住四川省宝兴县。
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场。经营者：姜华。
经营场所：宝兴县。
负责人王燕（已故经营者姜华的妻子）。
原告杨富中诉被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场（以下简称姜华砂石场）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，�2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨富中到庭参加诉讼，被告姜华砂石场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告经营者姜华向原告借款150000.00元，用于购买双桥货车支持公司运作，双方约定了还款时间及利息，到期后经原告多次催收，被告一直未支付借款。2015年7月16日被告经营者姜华因购买经营发票，再次向原告借款50000.00元。2015年8月被告的经营者姜华因病去世，姜华的妻子王燕现为砂石场的实际负责人。因被告至今未支付借款现诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款200000.00元；2、支付原告欠款产生的利息59600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。
被告未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、个体工商户登记情况、姜华的机动车驾驶证等，证明原、被告的主体身份；
2、借条，证明2012年5月24日姜华向其借款150000.00元的事实；
3、四川省农村信用社业务凭证二张，证明原告于2015年7月16日通过银行现金存款方式借款50000.00元给姜华，用于购买砂石场发票的事实。
被告未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告姜华砂石场是一家在宝兴县工商行政管理局注册登记的个体工商户，经营者为姜华。2015年8月姜华因病去世。王燕与姜华系夫妻关系，现姜华砂石场实际负责人为王燕。2012年5月24日被告负责人姜华向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨富中现金壹拾伍万元正，用于砂场周转购买双桥车�借期6个月，利息￥36000.00元，到期一并归还。借款人姜华、见证人王国康分别签字并捺手印。2015年7月16日因砂石场在税务局购买发票需要资金，原告通过现金存款方式向户名为姜华的帐户转款50000.00元，用于砂石场购买税务发票，被告未向原告出具借条。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告姜华砂石场在生产经营过程中因资金短缺，由其负责人姜华向原告出具借条或以现金转款方式向原告借款共计20万元，故原告要求被告偿还借款20万元的请求依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场在本判决书生效后三十日内向原告杨富中偿还借款20万元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1597.00元由被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付借款时，一并给付原告）。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 祁泓心
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02554号
原告宁小银。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告宁小银诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁小银的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁小银诉称，原、被告于2006年11月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城景龙阁XXX号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于2006年12月30日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计9406.8元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年11月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城景龙阁XXX号商品房一套。原告应当向被告支付购房款188136元，被告在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款188136元。诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城景龙阁XXX号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了相应的购房款，诉争房屋亦由原告使用至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城景龙阁XXX号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金9406.8元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金9406.8元（188136元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告宁小银办理御景龙城景龙阁XXX号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宁小银支付违约金9406.8元。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月三十日
代理书记员 任 友
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8398号
原告（反诉被告）：孙来兵，男，1973年2月6日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告（反诉原告）：石义文，男，1987年3月13日出生，户籍地为湖北省阳新县，现住浙江省温州鹿城区。
原告孙来兵与被告石义文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，被告石义文在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙来兵、被告（反诉原告）石义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石义文立即偿付原告孙来兵工程款13800元、违约金9216元（自2017年5月10日起暂算至2017年6月15日止，实际算至履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告承接被告坐落于温州市鹿城区黎明西路249号理发店室内装修工程，工程预算价为25600元。原告完工后，被告又增加部分装修项目，工程总金额为35900元，但原告仅支付19500元工程款及4000元工人工资，尚欠12400元。合同约定被告应于2017年5月10日支付工程款12800元，于2017年5月18日支付工程款11520元，于2017年6月5日支付工程款1280元，被告未按期支付工程款，每逾期一日应支付原告合同预算总价1%的违约金，即每日256元。原告催讨无果，诉至法院。
被告石义文辩称，一、被告未增加工程项目，店面只有30平方米，装修范围为墙面、地板、两个柜子、一个顶，共计25600元。原告将玻璃门移出增加3000元，被告予以确认，工程款总计28600元。原告仅对地板、墙面、柜子进行施工，水电未施工完毕。双方约定工期为15天，实际延期十几天，原告要求被告支付剩余工程款，否则不继续施工。后被告另请他人做了灯、开关、插座、总闸、楼梯等扫尾的零碎项目。被告已向原告支付工程款19500元，支付工人4000元，支付木工1160元。
反诉原告石义文向本院提出反诉请求：反诉被告孙来兵赔偿反诉原告石义文损失30563元。事实和理由：反诉原告与反诉被告约定的装修工程工期为15天，反诉被告一再拖延工期，要求反诉原告增加工程费用，期间多次威胁、吵闹，导致反诉原告推延20天开业，造成经济损失，包括租金、员工工资、营业收入等共计30563元。
反诉被告孙来兵辩称，双方订立合同时未约定工期，工期延误的原因在于反诉原告未按时支付工程款。反诉原告未就增加项目支付工程款。根据合同和预算书，反诉原告未按照合同履行付款义务，由此造成的工程延期损失由其自行承担。
经审理查明：2017年5月10日，原告（反诉被告）孙来兵与被告（反诉原告）石义文签订《室内装修合同》，将坐落于温州市鹿城区黎明西路249号理发店装修工程交由原告（反诉被告）孙来兵承包施工，双方约定：工期自2017年5月10日起至2017年5月25日止；工程预算总价为25600元；应于2017年5月10日支付工程款12800元，于2017年5月18日支付工程款11520元，于2017年6月5日支付工程款1280元，等。双方同时于《工程预算表》上签字，对施工项目、单价、数量、工艺等予以确认。协议签订后，原告（反诉被告）孙来兵组织工人进场施工。施工过程中，双方对上述预算表上的施工项目进行部分变更。原告（反诉被告）孙来兵主张增加的项目为广告牌2500元、钢化玻璃门3700元、墙砖3000元、吊顶3000元、接外线1000元、广告牌防水600元，总金额为13800元。被告（反诉原告）石义文确认上述增加项目，但对增加项目的金额有异议，双方遂产生纠纷。施工过程中，被告（反诉原告）石义文于2017年5月10日向原告（反诉被告）孙来兵支付工程款1500元，于5月13日支付5000元，于5月16日支付6000元，于5月20日支付5000元，于5月26日支付2000元，并出具4000元欠条，以上共计23500元。原告（反诉被告）孙来兵自认其施工至2017年6月9日，因后期工程款未到位，故工程预算表上约定的部分施工项目未完成，包括灯具安装225元、插座开关面板安装75元、开灯孔105元、筒灯375元，共计780元。被告（反诉原告）石义文称除上述项目外，未施工的项目尚有空气开关、楼梯扶手、垃圾清运、不锈钢压边、踢脚线、水路管道铺设等。因双方后协议将钢化玻璃门予以更换，故原预算书上约定的钢化玻璃550元、不锈钢压边180元、地弹簧235元、玻璃门拉手185元，共计1150元费用不再产生。现涉案房屋已由被告（反诉原告）石义文投入使用。
以上事实有原告（反诉被告）孙来兵提供的身份证、《室内装修合同》、工程预算表、照片、付款记录，被告（反诉原告）石义文提供付款记录及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）孙来兵、被告（反诉原告）石义文在工程施工前于工程预算表上对施工项目、单价、数量、工艺等予以确认，施工过程中，对部分施工项目进行变更，现双方就工程款结算产生纠纷，本院基于双方庭审确认的事实及尚存分歧，对涉案工程款认定如下：工程预算表部分，扣除原告（反诉被告）孙来兵未施工的灯具安装225元、插座开关面板安装75元、开灯孔105元、筒灯375元、钢化玻璃550元、不锈钢压边180元、地弹簧235元、玻璃门拉手185元后，计为23899元【25600元×（1-1930元/29050.9元）】，被告（反诉原告）石义文主张另有其他项目未施工，但未能举证证明，本院不予采信。增加项目部分，原告（反诉被告）孙来兵主张的单价及金额系其单方出具，未有相关证据证明，且未经被告（反诉原告）石义文确认，本院基于双方的陈述及施工情况，酌情认定广告牌及其防水的工程款为1500元、钢化玻璃门为3000元、墙砖为1500元、吊顶为1000元、接外线为500元，共计为7500元。以上两项共计31399元（23899元+7500元），扣除已支付的23500元，尚欠7899元（31399元-23500元）。因双方在施工过程中产生纠纷，原告（反诉被告）孙来兵未按约完成工程，被告（反诉原告）石义文亦未按约支付工程款，本院对原告（反诉被告）孙来兵主张的逾期付款违约金，及被告（反诉原告）石义文主张的逾期完工的损失，均不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石义文于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）孙来兵支付工程款7899元。
二、驳回原告（反诉被告）孙来兵的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）石义文的反诉请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告（反诉被告）孙来兵负担78.5元，被告（反诉原告）石义文负担25元，反诉受理费340元，由被告（反诉原告）石义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年十月二无
书记员 杨 沁
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第199号
申请执行人于海轩，现住绥化市。
法定监护人于华伟，男，汉族，，现住同上。
被执行人绥化市新华小学校。
申请执行人于海轩与被执行人绥化市新华小学校生命权、健康权纠纷一案，申请执行人于海轩依据（2014）绥北民初字第247号民事判决书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人绥化市新华小学校给付申请执行人于海轩赔偿款17，379，24元，诉讼费360，00元。经审查，符合立案标准，于2015年4月8日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人绥化市新华小学校发出限期履行通知书，让其履行赔偿款17，379，24元。到期后，因被执行人绥化市新华小学校暂无能力给付，申请执行人于海轩的监护人于华伟撤销申请执行，待绥化市新华小学校有能力执行时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第247号民事判决书，终结本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一五年九月三十日
书记员 东时伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3413号
上诉人（原审被告）：刘海红。
被上诉人（原审原告）：刘波。
上诉人刘海红因与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人为出借方，上诉人为借款方，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广东省深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 欣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4726号
原告唐杰，男，汉族，1986年1月24日出生，住重庆市荣昌区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人董立夫，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南銮石建材有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处同德广场*幢**层****号。
法定代表人杨济银。
委托代理人林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告何跃源，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区，身份证号码：XXXXX。
被告喻林，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市九龙坡区，身份证号码：XXXXX。
原告唐杰诉被告云南銮石建材有限公司、何跃源、喻林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人董立夫，被告云南銮石建材有限公司的委托代理人林雨薇及被告喻林到庭参加了诉讼，被告何跃源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令三被告连带支付劳务费15230元，并支付自2015年9月起至还清时的利息（按人民银行同期存款利率4%计算）1117元（暂时计算至2017年7月）；交通费3000元；合计19347元。事实和理由：原告为进城打工的农民工，2014年从重庆老家来云南打工，受雇于三位被告，为三位被告承包的蒙河铁路站台幕墙工程做工。在施工过程中因材料供给不及时导致原告停工数天。2015年7月15日，原告与第三被告对停工的劳务费以及工程剩余未支付的劳务费进行了结算。双方共同确认了停工劳务费共计12115元未支付，同时还确认了人工劳务费余款3115元未支付，以上共计15230元。第三被告承诺以上劳务费一个月左右支付，同时第二被告对以上的事实及欠款进行了签字确认。现工程已经完工数年之久，原告多次找到三被告，但三被告均以各种理由推脱。
被告云南銮石建材有限公司辩称：1、本案诉讼主体错误，我方不是本案适格当事人；2、原告是喻林找来的工人，劳务费应由喻林支付。
被告喻林辩称：原告是我找来干活的，我和銮石建材公司签订的管理及劳务合同，被告云南銮石建材有限公司没有结算工程款，还欠我二十一万多工钱未付，所以工资无法支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对于证据的真实性均无异议，只是对证据的证明目的存在争议，本院对证据是否能证实各自的主张将在其后，结合案件事实，予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告云南銮石建材有限公司承建了昆河铁路蒙自站的建设工程。2014年9月4日被告云南銮石建材有限公司的法定代表人杨济银（甲方）与被告喻林（乙方）签订一份《劳务合同》，约定被告喻林承包蒙自站站房外装幕墙工程的施工安装，承包方式为：负责全部制品加工，负责材料及制品的下车搬运、工地内装卸运输、安装及工程施工的安全、质量和工期、善后维修及保修。工程量按实际为准。承包的单价内包括安装人工费。对误工费约定为：因甲方原因材料供应不上，产生的停工、待料费、工时费每天以现场实际人数为准。补助一人100元每天。工程工期60天。双方还对其他权利义务进行了约定。2015年7月15日被告喻林签署情况属实确认唐杰停工待料费12115元。并由何跃源签字确认。2015年7月15日被告何跃源签字确认唐杰河口铝单板工程余款3115元，并注明此款由喻林签字认可为准。喻林签署：工程余款结算后同意支付3115元。（1个月左右支付）。上述款项一直未予支付。原告唐杰为追索债权，支出一些交通费等费用。
在庭审中另查明，被告何跃源是被告云南銮石建材有限公司的工作人员，其行为均代表被告云南銮石建材有限公司。被告云南銮石建材有限公司陆陆续续向被告喻林支付劳务费。
原被告双方争议的焦点是：一、原告唐杰是与谁建立的劳务关系：二、所欠款项该由谁支付：
针对第一个焦点，原告认为其是为三个被告干活，与三个被告建立了劳务关系。被告云南銮石建材有限公司认为原告是由被告喻林找来的，是与喻林建立的劳务关系，与公司无关。被告喻林认为其与原告是一起干活的，是因为銮石公司未支付剩余的款项，所以未支付原告的劳务费。
本院认为，从本案的法律关系看，被告云南銮石建材有限公司承建火车站的项目，将站房外装幕墙工程的施工分包给被告喻林，双方之间还签订了《劳务合同》，原告唐杰是由被告喻林找来做活的工人，由喻林负责安排工作，进行管理。原告与被告云南銮石建材有限公司之间并无合同关系。因此，原告是与被告喻林之间建立的劳务关系。被告何跃源的行为是代表被告云南銮石建材有限公司，其个人不承担法律责任。
针对第二个焦点，原告认为应由三被告连带支付款项。被告云南銮石建材有限公司认为款项已结算给喻林，应由喻林支付。被告喻林认为云南銮石建材有限公司还欠款未付，也未结算，结算后支付。
本院认为，本案所涉的停工待料及人工费经被告喻林及何跃源的确认。根据前述分析，原告是与被告喻林建立的劳务关系，被告喻林应承担向原告付款的责任。而被告銮石公司与喻林之间的关系是另一个法律关系，可另案解决，被告銮石公司是否与喻林结算支付完款项不能作为喻林不承担付款义务的理由。被告喻林承诺大致一个月支付，至今已两年多，工程早已完工，被告喻林应及时支付所欠款项。
综上所述，原告与被告喻林之间存在劳务关系，所欠款项应由被告喻林支付，被告云南銮石建材有限公司与原告之间不存在直接的合同关系，喻林与銮石公司之间劳务合同属另一法律关系，可另案解决。长期拖欠未付款给原告造成经济损失，原告要求支付自2015年9月承诺付款到期开始按年利率4%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。原告要求追索产生的交通费3000元，因原告在外地生活，为追索债权必然会产生一些费用，此费用也属于原告因本案产生的损失，本院酌情支持1000元。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻林于本判决生效之日起十日内支付原告唐杰劳务费人民币15230元；
二、被告喻林于本判决生效之日起十日内支付原告唐杰上述款项自2015年9月1日起至款项付清之日止的利息（按年利率4%计算）；
三、被告喻林于本判决生效之日起十日内支付原告唐杰交通费人民币1000元；
四、驳回原告唐杰的其他诉讼请求；
五、驳回原告唐杰对被告云南銮石建材有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告唐杰对被告何跃源的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币284元由被告喻林承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 龙昆英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异43号
异议人（被执行人）:张东敏。
申请执行人：董立波。
本院在执行申请执行人张东敏与被执行人董立波买卖合同纠纷一案中，异议人张东敏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月25日举行了听证，异议人参加了听证，现已审查终结。
异议人称，请求本案停止执行，请求解除对异议人银行账户的冻结。理由如下：异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，武清区人民法院于2015年12月29号作出了（2015）武民一初字第8570号民事调解书，调解书生效后，异议人于2016年1月3日、2016年1月28日分别给付申请执行人40000元，申请执行人出具收条，至此，异议人已经完成了调解书中的给付义务。异议人提交四份证据：
证据一：收条，证明董立波于2016年1月3日收到张东敏还款现金40000元。
证据二：收条，证明董立波于2016年1月28日收到张东敏还款现金40000元。
证据三：银行取款凭证，证明张东敏于2016年1月3日在中国工商银行取款40000元。
证据四：银行取款凭证，证明张东敏于2016年1月28日在中国工商银行取款40000元。
申请执行人称，对证据一无异议，对证据二不认可，认为证据三、四与其无关。只收到张东敏于2016年1月3日还款40000元，对此无争议，未收到张东敏于2016年1月28日还款40000元，在申请执行标的8万元中，包含第二笔本金4万元以及因第二笔逾期未还款所产生的利息4万元，申请对证据二所记载的内容进行笔迹鉴定。
本院查明，本院于2015年12月29日作出（2015）武民一初字第8570号民事调解书，调解如下：一、被告张东敏偿还原告董立波借款本金8万元，此款于2016年1月1日给付4万元，余款4万元于2016年12月29日前付清，如有任何一期应履行款到期未履行完毕，被告在本金8万元之外加付原告利息4万元，双方均同意就全部未履行部分一次性申请执行；二、案件受理费1754元，由原告负担。申请执行人于2017年10月9日申请法院强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2017）津0114执3522号。执行过程中，本院于2017年10月11日作出（2017）津0114执3522号之一执行裁定书，冻结了张东敏名下在中国工商银行账号为03×××25的银行存款，冻结金额以8万元为限。
本院认为，本案争议的焦点为证据二是否真实，以及是否产生4万元利息。异议审查过程中，根据董立波申请，在本院主持下，对证据二所记载的内容进行了笔迹鉴定，天津市开平司法鉴定中心出具津开平（2018）文书鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2016.1.28”的“今收到张东敏现金40000元整董立波2016.1.28”的手写体字迹是董立波书写。双方在规定期限内均未对该鉴定报告提出异议，故本院依据该鉴定报告的鉴定意见认为，异议人张东敏已于2016年1月28日将第二笔本金还清，根据（2015）武民一初字第8570号民事调解书中的调解内容，该笔还款未逾期，故不产生额外4万元利息，异议人张东敏提交的四份证据，本庭予以采信，异议人张东敏已经完成了调解书中的给付义务，综上，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、异议人张东敏异议成立。
二、撤销天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114执3522号之一执行裁定书，解除对异议人银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈庆军
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1060号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人：杨振宁。
委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告：焦雅萍，女，1981年11月7日出生，汉族，闻喜县人。
被告：姚勇良，男，1981年2月15日出生，汉族，闻喜县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告焦雅萍、姚勇良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘菲菲
二〇一七年六月十四日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1060号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁。委托代理人：宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告：焦雅萍，女，1981年11月7日出生，汉族，闻喜县人。被告：姚勇良，男，1981年2月15日出生，汉族，闻喜县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告焦雅萍、姚勇良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘菲菲二〇一七年六月十四日书记员  段丽丽