河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初372号
原告程新华（反诉被告），女，1961年7月13日出生，汉族，邯郸县人，无职业，现住邯郸市复兴区。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告），住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人牛培新，该公司总经理。
被告郭文利，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。
二被告委托代理人连玉东，河北方信律师事务所律师。
原告程新华（反诉被告）与被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）、被告郭文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程新华（反诉被告）及其委托代理人吴占国，被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）、被告郭文利委托代理人连玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程新华诉称，2014年3月25日、3月26日原告分两次借给第一被告现金100万元、200万元，合计300万元，第一被告、第二被告给原告出具了借条，郭文利作为借款人在两张借条上签字。借条上约定两笔借款计300万元的还款时间均是2014年6月25日，然第一被告到期未还，仅支付部分利息，截止到2016年1月15日合计拖欠本息435.8万元（本金300万元，利息435.8万元）。请求：一、责令第一被告、第二被告偿还原告借款本金300万元、利息135.8万元，合计435.8万元以及起诉之后的利息（按照年息24%执行）执行到判决执行完毕之日止。二、要求第二被告对第一被告承担连带责任。三、诉讼费用由二被告承担。
原告程新华提交如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、2014月3月25日借款条1份、2014年3月26日借款条1份；3、2014年7月3日还款承诺1份；4、2015年1月31日还款协议1份；5、欠款协议2份；6、通过姚瑞芳的账户银行转账流水4份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）辩称，截止目前，被告邯郸市明日电气有限责任公司欠付原告程新华本金238.6万元。原告程新华向被告邯郸市明日电气有限责任公司支付的借款本金并非300万元，而是288.6万元，首月利息11.4万元已经在本金中扣除。原告程新华向被告邯郸市明日电气有限责任公司支付借款共计288.6万元。首月利息11.4万元（300万元X3.8%）已经在本金中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还借款并计算利息。被告邯郸市明日电气有限责任公司已经返还本金50万元。2014年6月9日、27日先后向程新华支付30万元、20万元，共计50万元。上述50万元为返还本金，根据是：2015年1月31日程新华与被告公司在《还款协议》中载明：2014年6月已还本金50万元。被告公司已经支付利息至2015年1月17日，之后的利息应按月息2分计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利息36%超过部分的利息约定无效。根据最高人民法院的规定和意见，自2015年1月18日起，利息应按照月利息2分计算。原告主张的起诉前利息135.8万元没有法律根据，依法不应支持。
被告郭文利辩称，原告程新华未在保证期间内要求被告郭文利承担保证责任，被告郭文利的保证责任已经消灭，依法应免除被告郭文利的保证责任。原告程新华与被告郭文利没有约定保证方式。《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据该规定，被告郭文利应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《借款条》，借款应在2014年6月25日到期还清。因此，保证期间应为2014年6月26日—2014年12月25日。在上述保证期间内，原告程新华没有要求被告郭文利承担保证责任。《担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。应先就被告邯郸市明日电气有限责任公司第五层房产的担保实现债权。
被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）、被告郭文利提供如下证据：1、借款条2份；2、2014年6月9日30万元、2014年6月27日20万元转给陈书芳共计50万元明细2份；3、2015年1月31日还款协议1份；4、2014年4月26日邯郸市明日电器向程新华支付银行流水10份；5、2015年12月17日欠款协议1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）诉称，2014年3月程新华出借人民币100万元给被告邯郸市明日电气有限责任公司，借款期限为2014年3月25日—2014年6月25日，利息为月利息率3分8厘。之后，程新华又出借人民币188.6万元给被告邯郸市明日电气有限责任公司，借款期限为2014年3月26日—2014年6月25日。以上两笔借款合计288.6万元。2014年4月26日，被告邯郸市明日电气有限责任公司按照月利息3分8厘的标准支付给程新华1个月的利息11.4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告程新华（反诉被告）与被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）约定的月利率为3分8厘。上述司法解释规定的年利率36%转化为月利率3分。根据上述规定，月利率超过3分部分无效，因此，8厘的月利率无效。8厘部分的利息为2.742万元（288.6万元X0.008%（即8厘），被告邯郸市明日电气有限责任公司有权要求程新华返还。请求：1、请人民法院判令程新华返还邯郸市明日电气有限责任公司已支付的超过年利率36%部分的利息2.742万元。2、诉讼费用由程新华承担。
原告程新华辩称，1、关于出借金额，两被告给原告借据上显示一个100万元，一个200万元，其中100万元是分两次通过银行转账的方式，200万元是通过银行转账给两被告，并且双方在之后的还款协议上有写明，因此原告程新华方认为对出借的金额不应产生争议；2、签订协议书是双方真实意思表示，反诉原告邯郸市明日电气有限责任公司要求返还利息的请求不应支持，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。2014年4月28日还的11.4万元利息，6月9日还的30万元，6月28日还的20万元，这都是还的利息；郭文利担保不超过六个月，原告程新华有信息，被告用五层担保，根本不够300万元。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告程新华于2014年3月25日、3月26日分两次借给被告邯郸市明日电气有限责任公司300万元。被告邯郸市明日电气有限责任公司、郭文利于2014年3月25日、3月26日分别出具100万元和200万元的借款条。借款条：今借到程新华人民币现金壹佰万元整，用款期限自2014年3月25日至2014年6月25日，限期3个月。于2014年6月25日到期还清，如到期不能还清，我自愿按日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。（利息3分8厘）。借款人：郭文利牛培新邯郸市明日电气有限责任公司2014年3月25日。借款人郭文利已实际收到借款壹佰万元，如借款人邯郸市明日电气有限责任公司到期不能还清借款，我自愿承担直接还款责任。担保人：郭文利2014年3月25日工作单位：邯郸市明日电气有限责任公司注：邯郸市明日电气有限责任公司第五层房权证（01011742**号）抵押给程新华。借款条：今借到程新华人民币现金贰佰万元整，用款期限自2014年3月26日至2014年6月25日，限期3个月。于2014年6月25日到期还清，如到期不能还清，我自愿按日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。（利息3分8厘）。借款人：郭文利牛培新邯郸市明日电气有限责任公司2014年3月26日。借款人郭文利已实际收到借款贰佰万元，如借款人邯郸市明日电气有限责任公司到期不能还清借款，我自愿承担直接还款责任。担保人：郭文利2014年3月26日工作单位：邯郸市明日电气有限责任公司。2014年4月26日被告邯郸市明日电气有限责任公司通过银行转给付原告程新华利息11.4万元，2014年6月9日被告邯郸市明日电气有限责任公司通过银行转给付陈书芳30万元，（陈书芳于2015年2月28日将30万元给付原告程新华利）、2014年6月27日被告邯郸市明日电气有限责任公司通过银行转给付陈书芳20万元（原告程新华利认可收到该款），被告邯郸市明日电气有限责任公司通过银行转陆续共给付原告程新华93.4万元，原告认可转给其93.4万元利息。原告程新华认可被告邯郸市明日电气有限责任公司给付利息至2015年2月28日止。其后本金利息均未给付原告，导致原告于2016年2月诉至本院。
上述事实，有借条、银行交易手续、还款协议、银行流水、欠款协议及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所持借款条能够证明原告程新华与被告邯郸市明日电气有限责任公司之间存在民间借贷关系，借款应予返还。被告邯郸市明日电气有限责任公司已按借款条上约定利息3分8厘，支付给原告程新华（反诉被告）93.4万元利息。原告请求被告邯郸市明日电气有限责任公司偿还原告借款本金300万元，利息从2015年2月28日起按照年息24%给付，本院予以支持；原告程新华（反诉被告）请求被告郭文利承担连带责任，作为一般保证人的被告郭文利，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，2014年6月25日为届满期，原告程新华与被告邯郸市明日电气有限责任公司之间于2015年1月31日又签定还款协议，该协议上没有郭文利签字，所以被告郭文利不承担保证责任。被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）反诉原告程新华（反诉被告）返还已支付超过年利率36%部分的利息2.742万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
原、被告双方约定利息过高，原告程新华同意返还利息2.742万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）
自本判决生效之日起十日内给付原告程新华（反诉被告）3000000元并支付利息（利息计算自2015年2月28日起按照年息24%起至判决履行之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
原告程新华（反诉被告）自本判决生效之日起十
日内返还被告邯郸市明日电气有限责任公司（反诉原告）27420元。
案件受理费41664元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司负担；反诉费486元，由原告程新华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹永芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。