连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0223号
原告连云港山海担保有限公司，住所地连云港市连云区中山东路99号。
法定代表人俞向阳，董事长。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人孙红娟，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告江苏沃达国际贸易有限公司，住所地连云区墟沟新华大厦1号楼4层03号。
法定代表人贾建浩，总经理。
被告贾建浩。
二被告共同委托代理人陈建华。
被告程平。
被告徐立宪。
被告汪叶兵。
被告刘晓明。
被告苍凯。
原告连云港山海担保有限公司诉被告江苏沃达国际贸易有限公司（以下简称沃达公司）、贾建浩、程平、徐立宪、汪叶兵、刘晓明、苍凯担保合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红娟、被告沃达公司及贾建浩的委托代理人陈建华、被告徐立宪、刘晓明到庭参加了诉讼，被告程平、汪叶兵、苍凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告连云港山海担保有限公司诉称，2012年10月26日，被告沃达公司和交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称交行连云港分行）签订了额度为200万元、期限不超过7个月、到期日为2013年5月30日的《小企业流动资金借款合同》。为能使用该额度，同日，被告沃达公司和原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其提供保证担保。原告和交行连云港分行签订了《保证合同》，履行了担保义务。2012年10月31日，被告贾建浩、程平与原告签订了《抵押反担保合同》，将其位于连云区墟沟滨海北路1号海客瀛洲B4号楼1502室、连云区中山西路57号海州湾公寓楼东单元702室房产抵押于原告，为被告沃达公司向原告提供房产抵押反担保，并办理了连连字第L00033553号、连连字第L00033552号他项权证书。被告贾建浩、程平、徐立宪、汪叶兵、刘晓明、苍凯与原告签订《保证反担保合同》，为被告沃达公司向原告提供保证反担保。2013年6月26日，因被告沃达公司未按约还本付息，交行连云港分行要求原告代偿，原告于2013年7月17日代被告沃达公司向交行连云港分行偿还了本息共计2029821.10元，冲减被告沃达公司已付原告的保证金500000元及已偿还的85000元，尚欠原告14444821.10元原告向被告沃达公司及反担保人催索未果。故诉至法院，请判令七被告连带偿还原告14444821.10元及2013年7月17日至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令七被告承担原告的律师费77800元及全部诉讼费用。
被告沃达公司、贾建浩辩称，对原告诉求的事实予以认可；本案的被告有两处房产在原告处抵押，现在被告已经在卖两处房产，希望原告给予一定的时间；原告主张的律师费的合理部分被告予认可；对原告主张的银行的利息请原告酌情减少。
被告程平没有出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。
被告徐立宪辩称，对担保事实没有异议，请原告给予一定的时间处理房产。
被告汪叶兵没有出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。
被告刘晓明辩称，对担保事实没有异议，请原告给予一定的时间处理房产。
被告苍凯没有出庭，也没有向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月26日原告与被告沃达公司签订《委托担保合同》，合同约定由被告沃达公司委托原告对被告沃达公司在2012年10月26日至2013年5月30日期间实际形成的最高余额不超过250万元的债务向债权人提供保证担保，如因被告沃达公司故意违约，导致原告向债权人代偿的，被告沃达公司自代偿之日起按代偿金额的银行借款基准利率的4倍向原告支付利息，并由被告沃达公司承担原告实现债权所支出的一切费用，包括但不限于差旅费、通讯费、律师费等。合同签订后，被告沃达公司向原告支付了保证金50万元。
2012年10月26日原告与被告贾建浩、程平签订《抵押反担保合同》2份，约定由被告贾建浩、程平将其所有并登记在其名下的位于连云区墟沟滨海北路1号海客瀛洲B4号楼1502室、连云区中山西路57号海州湾公寓楼东单元702室2套房产，抵押给原告，作为原告为被告沃达公司在2012年10月26日至2013年5月30日期间最高余额不超过250万元的债务提供保证担保的反担保，如果原告履行代偿义务后的10日内未受清偿，则原告可依照法定形式以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款仍不足以清偿的，原告有权就不足部分向被告贾建浩、程平继续追偿。原告与被告贾建浩、程平就上述抵押办理了抵押登记，抵押的权利价值分别登记为75万元、70万元。
2012年10月26日被告沃达公司与交行连云港分行签订了《小企业流动资金借款合同》，约定由被告向该行借款200万元，贷款期限为7个月，还款日期为2013年5月30日，借款利率为6个月至1年期贷款基准利率上浮35%。同日，原告与交行连云港分行签订《保证合同》，约定由原告为被告沃达公司在交行连云港分行的借款200万元提供连带责任保证担保，合同约定了保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，交行连云港分行向被告沃达公司支付了借款200万元。
2012年12月31日原告与被告贾建浩、程平，与被告徐立宪、汪叶兵，与被告刘晓明，与被告苍凯分别签订了4份《保证反担保合同》，约定由该六被告为原告为被告沃达公司向交行连云港分行贷款200万元提供保证反担保，合同约定反担保保证方式为连带责任保证；反担保范围为原告代被告偿还的全部款项及利息、其他费用和损失，原告因追偿上述债务而产生的律师代理费用；反担保保证期间为本合同生效之日起3年。
贷款到期后，因被告沃达公司未能按合同约定向交行连云港分行支付贷款本息，交行连云港分行要求原告履行保证责任，原告于2013年7月17日代被告沃达公司向交行连云港分行偿还了借款本息共计202.98211万元，扣减被告沃达公司交存在原告处的保证金50万元及向原告偿还的8.50万元，被告沃达公司尚欠原告144.48211万元。
上述事实，有原告提供的《委托担保合同》1份、《抵押反担保合同》2份、《保证反担保合同》4份、2012年10月26日被告沃达公司与交行连云港分行签订了《小企业流动资金借款合同》1份、原告与交行连云港分行签订《保证合同》1份及交行连云港分行于2013年7月18日出具的《代偿证明》1份加以证明，足可认定，本院依法对上述证据及该证据证明的事实予以确认。
原告向本院提供2014年1月26日原告与江苏田湾律师事务所所签订的《委托代理合同》及收费7.78万元的发票，证明原告已支付律师费7.78万元的事实。
本院认为，原告提供的《委托担保合同》、《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明原告为被告沃达公司向交行连云港分行借款提供保证担保的事实，被告沃达公司未能按借款合同的约定向交行连云港分行偿还借款本息，原告为被告沃达公司向交行连云港分行偿还借款本息202.98211万元，原告偿还该款后，即取得向被告沃达公司的追偿权，扣减被告沃达公司在原告处的50万元保证金及被告沃达公司的还款8.50万元，被告沃达公司尚欠原告144.48211万元，故本院对原告要求被告沃达公司偿还该144.48211万元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，符合原、被告之间的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。原告就其主张的律师费7.78万元，虽然已经向本院提供合同及发票加以证明，本院认为原告主张的代理费过高，适当予以调整为6万元为宜，该款被告沃达公司亦应当给付原告。原告提供的2份《抵押反担保合同》，是原告与被告贾建浩、程平的真实意思表示，合同约定由该两被告提供登记在其名下的两套房产作为原告为被告沃达公司向交行连云港分行贷款提供保证担保作反担保抵押，且办理了抵押登记手续，故该抵押有效，原告对该2套房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告要求另六被告对上述款项承担连带责任，并提供4份《反担保保证合同》加以证明，合同约定该六被告对原告为被告沃达公司向交行连云港分行借款提供反担保，该合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告间的反担保保证关系成立。按照法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案原告要求该六被告承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求保证人承担保证责任的诉求没有超过保证期间，故六被告应当对被告沃达公司上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏沃达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港山海担保有限公司代偿借款人民币144.48211万元及利息（利息自2013年7月17日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）。
二、被告江苏沃达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港山海担保有限公司律师费6万元。
三、被告贾建浩、程平、徐立宪、汪叶兵、刘晓明、苍凯对上述一、二项款项承担连带偿还责任。
案件受理费17805元、公告费600元，共计18405元，由七被告连带承担（因原告已预交，七被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17805元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 艳
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 孙道银
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
（三）《中华人民共和国物权法》第一百七十条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人担保物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。担保担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。