云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初116号
原告：牟志强，男，汉族，1975年1月24日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告：冯关翠，女，汉族，1971年4月28日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
共同委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘振锋，男，汉族，1995年11月5日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
被告：常树光，男，汉族，1963年4月16日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权）
被告：陆良公路分局。
住所：云南省陆良县爨乡路***号。
法定代表人：杨学根，陆良公路分局局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙秀玲，云南王河律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：荀应虎，云南王河律师事务所律师。（特别授权）
原告牟志强、冯关翠诉被告刘振锋、常树光、陆良公路分局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行审理，原告牟志强、冯关翠共同委托诉讼代理人袁永坤、被告刘振锋、被告常树光及其委托诉讼代理人方加里、被告陆良公路分局委托诉讼代理人孙秀玲、荀应虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟志强、冯关翠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告常树光和陆良公路分局连带赔偿原告各项经济损失152614元；二、依法判令被告刘振锋赔偿原告各项经济损失65406元；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月26日，刘振锋驾驶云Ｄ×××××号两轮摩托载牟某、姜雪峰、冯冬沿国道326线由南向北行驶，00时10分许，当其驾车行至326线K1090+450米处，车辆驶入施工区域，与常树光施工区域的堆放物相撞，致牟某当场死亡、姜雪峰经抢救无效当日死亡。施工人常树光未在安全距离处设置明显警示标志及未采取安全防护措施是事故发生根本原因。本道路施工发包主体是陆良公路分局，且常树光无建筑施工资质，因此常树光、陆良公路分局、刘振锋应承担共同赔偿责任。牟某的赔偿标准为死亡赔偿金150520元、丧葬费30000元、办理事故等误工费7500元、精神抚慰金30000元。
被告刘振锋辩称，原告所主张的事实我承认。但我现正在服刑，加之家庭负担重，希望法院考虑。
被告常树光辩称，我只承担10%的赔偿责任。一、我已在施工现场安放了安全警示标志，足已引起驾车人的注意，驾车人车速过快是事故发生的原因，交警队事故认定太过勉强。二、摩托车实际车主为牟子兵，其未尽到车辆管理义务，应承担责任。原告放弃实际车主的责任比例，在本案中应该减去。三、原告主张的精神抚慰金无法律依据、主张的误工费无证据证实。合法赔偿费用只有丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元。四、本案原告已在刑事诉讼中提起了附带民事诉讼，可原告却撤回来提起民事诉讼，今天的庭审是原告造成的，原告应承担诉讼费。
被告陆良公路分局辩称，陆良公路分局对此次事故发生无过错不担责。一、原告未举证陆良公路分局实施了侵权行为，且我分局与常树光签订的安全协议书已明确了安全事故责任承担者为施工方。二、生效的刑事判决已对交警部门对事故成因及责任划分予以了认可，陆良公路分局并没有过错。三、我分局已设置明显安全警示标志，且发包行为没有违反国家强制性规定，与此次交通事故的发生没有任何因果关系。四、本案的法律关系是交通事故引发的人身损害赔偿，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，先由保险公司赔偿，不足部分按事故划分责任赔偿，本案道路交通事故认定刘振锋为主要责任，常树光为次要责任，公路管理局不是事故责任主体和赔偿义务人，原告起诉主体不适格；陆良公路分局不是刑事被告人，原告没有理由以公路管理局为被告另行提起民事诉讼。
原告牟志强、冯关翠针对其主张向本院提交了以下证据：身份证复印件二份、道路交通事故认定书复印件一份、刑事附带民事裁定书复印件一份、道路施工合同复印件一份。经质证，被告刘振锋对上述证据无异议；被告常树光、陆良公路分局对道路交通事故认定书、刑事附带民事裁定书、道路施工合同三证据的关联性提出异议。
被告刘振锋未提交证据。
被告常树光针对其主张向本院提交了以下证据：施工合同协议书和安全合同协议书各一份、收条一份、刘振锋的讯问笔录复印件二份、冯冬的询问笔录复印件二份、陈新朋的询问笔录复印件一份、平江国的询问笔录复印件一份、卢文飞的询问笔录复印件一份。经质证，原告牟志强、冯关翠认为施工合同和安全合同协议书中常树光无建筑资质，合同签订不合法；收条中只收到32000元；刘振锋的讯问笔录、冯冬、陈新朋、平江国、卢文飞的询问笔录无证据关联性。被告刘振锋、陆良公路分局对上述证据无异议。
被告陆良公路分局针对其主张向本院提交了以下证据：事业单位法人证书复印件、法人代表身份复印件各一份、道路交通事故认定书复印件一份、税务发票复印件一份、安全警示标志图片若干、刑事判决书复印件一份。经质证，原告牟志强、冯关翠对道路交通事故认定书、税务发票、安全警示标志图片、刑事判决书的关联性提出异议，认为与本案无关。对其他证据无异议。被告刘振锋、常树光对上述证据无异议。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：
1、原告牟志强、冯关翠、被告常树光、陆良公路分局提供的道路交通事故认定书、刑事附带民事裁定书符合证据三性，本院予以认可。
2、被告常树光、陆良公路分局提供的施工合同和安全合同协议书、刑事附带民事裁定书符合证据三性，本院予以认可。
3、被告常树光提供的收条、刘振锋的讯问笔录、冯冬、陈新朋、平江国、卢文飞的询问笔录符合证据三性，本院予以认可。
4、被告陆良公路分局提供的安全警示标志图片在时间上无确定性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告牟志强、冯关翠系牟某的父母。2015年5月26日凌晨，被告刘振锋无证驾驶登记车主为牟子兵、号牌为云Ｄ×××××的二轮摩托车，载牟某、姜雪峰、冯冬，沿国道326线由南向北行驶至326线K1091+450米处时，因对前方路面情况观察不足，致其所驾车辆驶入施工区域，与施工区域的堆放物相撞，造成牟某当场死亡、姜雪峰受伤送医院抢救无效于当日死亡，刘振锋、冯冬受伤，车辆部分损失的道路交通事故。该施工区域系沾船线（S208）大桥加固工程，被告陆良公路分局将该工程定量、定价、定期交由被告常树光完成。经交警部门认定，被告刘振锋承担此次事故的主要责任，施工区域负责人常树光承担此次事故的次要责任。2016年4月5日，陆良县人民法院（2016）云0322刑初30号刑事判决书认定，被告人刘振锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，同时裁定准许附带民事诉讼原告人牟志强、冯关翠撤诉。2017年1月10日，原告牟志强、冯关翠诉至法院，要求被告常树光、陆良公路分局连带赔偿各项经济损失152614元，要求被告刘振锋赔偿各项经济损失65406元。被告常树光已支付原告费用32000元。
本院认为，被告刘振锋无证、超载、超速驾驶发生交通事故，是该起事故发生的主要原因，被告常树光在道路施工过程中，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示及未采取安全防护措施，是该起事故的次要原因。被告刘振锋应承担事故的主要责任，被告常树光应承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”，第二项“前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任”的规定，被告陆良公路分局做为管理人，将道路施工工程交由无资质的被告常树光完成，常树光在施工中亦未在安全距离处设置明显警示标志，故应与被告常树光承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告所驾车辆无保险利益，且被告常树光无证据证实车主牟子兵存在过错，故对其提出要求由车主牟子兵承担赔偿责任的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决”，该案原告可以在刑事诉讼后另行提起民事诉讼，被告常树光主张庭审是原告造成的，原告应承担诉讼费的观点不成立。被告陆良公路分局在此案中承担的是民事责任，与道路交通事故认定当事人的行政责任、刑事判决中认定当事人的刑事责任无关。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；……”故被告陆良公路分局主张先由保险公司赔偿，不足部分按事故划分责任赔偿、自己不是事故责任主体、不承担赔偿责任的观点不成立；主张与被告常树光签订的安全协议书已明确了安全事故责任承担者为施工方为无效条款。综合各方过错，本案确定的赔偿份额为被告刘振锋70%、被告常树光与被告陆良公路分局连带承担30%。本案中原告起诉的死亡赔偿金150520元，丧葬费30000元，未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的限额，本院予以确认。原告起诉的亲属办理交通事故及丧葬事宜的误工费7500元，无证据证实，但其确实办理了上述事项，本院酌情确定600元。原告在本案中确实受到了精神损害，其起诉的精神抚慰金30000元应予以支持。本案原告的损失为211120元，由被告刘振锋承担147784元，被告常树光、陆良公路分局连带承担63336元（除去支付的32000元，实际还应支付31336元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第九十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振锋在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告牟志强、冯关翠死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金147784元；
二、被告常树光、被告陆良公路分局在本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告牟志强、冯关翠死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金31336元；
三、驳回原告牟志强、冯关翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告刘振锋承担1113元，被告常树光、陆良公路分局连带承担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 孙建刚
审判员 李堂林
审判员 刘春宏
二〇一七年六月十三日
书记员 朱瑞涛