湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1124行初69号
原告奉幕卓，男，××××年××月××日出生，瑶族，住ＸＸ县。
委托代理人吕建国，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人林桂甫，广东联睿律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路12号。
法定代表人王亚珉，该局局长。
委托代理人赵满莲，该局民警。
委托代理人邹运来，该局民警。
原告奉幕卓不服被告ＸＸ瑶族自治县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年7月6日向被告ＸＸ瑶族自治县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告奉幕卓及其委托代理人吕建国、林桂甫，被告ＸＸ瑶族自治县公安局的副职负责人杨云芳，委托代理人赵满莲、邹运来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局于2017年6月18日对原告奉奉幕卓出的江公（涛）决字[2017]第0982号《公安行政处罚决定书》认定，2017年6月17日8时许，在涛圩镇栎湾村举行的村委换届选举过程中，奉幕卓和任桂香等人以村委旧账未算清楚等为由，刘春香等人故意损毁投票箱、抢夺选票，选举工作人员上去制止时，奉幕卓阻拦选举工作人员，破坏了村委选举秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定对奉幕卓行政拘留10日处罚。
原告奉幕卓诉称，2017年6月17日，原告与其他村民阻止涛圩镇政府到本村进行非法选举，因为本村委选举程序不合法，没有合法进行的选举不受法律保护；被告为保护不合法的选举而非法出警执法不受法律保护；在选举不合法，公安执法无依据的前提下，依据破坏选举的规定对原告处以拘留实属非法，恳请法院撤销被告的处罚决定，并判决被告承担国家赔偿责任。
原告奉幕卓向本院提交了下列证据：1、拒绝发放选票的部分名单；2、公告；3、奉德科的证词及身份证；4、奉幕荣的证明及身份证；5、光盘，证据1至证据5拟证明选举程序不合法；6、《村民委员会组织法》；7、《湖南省村民委员会选举办法》；8、《110接处警工作规则》，证据6至证据8为法律依据；9、证人出庭作证申请书，拟证明选举不合法、出警程序不合法；10、调取证据申请书，拟证明被告提供的报警、受案登记表虚假；11、出生医学证明，拟证明奉先花小孩是幼童。12、选票，拟证明选举违法；13、任春香和刘桂香的释放证明，拟证明被告对原告等人多拘留了1天;14、办理其他案件调出的材料，拟证明被告出警违反规则；15、提供村民委员会组织法解读，拟证明立法部门对法律的理解。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局辩称：2017年6月17日是涛圩镇党委、政府、栎湾村委选举委员会按组织流程确定为栎湾村第十届村委会换届选举提名候选人的时间。涛圩镇党委书记李少军、政府工作人员朱清山、李登礼等工作人员来得栎湾村活动中心，召集、组织了该村组长、村民代表开会，并对选举活动进行了人员分组安排。投票选举采取分组负责加流动票箱投票的方式进行，并由村干部广播召集村民积极参与投票选举。八时左右活动开始，镇政府干部、各组组长和村民代表按分好的小组，拿着投票箱和选票从村活动中心出发准备到各家各户开展选举工作，奉幕念、奉幕良、奉先花、奉幕光、奉福升、任桂香、车秋香、奉幕卓、幕福尧、刘春香等人以村里账目没算清楚为由，采取语言扇动、抢票箱、撕选票、抢选票、辱骂政府工作人员等方式，阻止、破坏二组、三组、五组的正常选举活动，时间长达近三小时之久，10时40分左右，本局巡特警大队民警赶到现场后，对涉嫌破坏选举秩序的人员带离现场，奉先花将执法民警王钢左手咬伤。被告经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定对奉幕念、奉幕良、奉先花、奉幕光、奉福升、任桂香、车秋香、奉幕卓、奉福尧、刘春香破坏选举秩序行为给予行政拘留10日处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项第二款之规定，决定对奉先花阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为给予行政拘留10日处罚。上述处罚事实清楚、证据充分，程序合法，量罚适当，请维持原处罚决定。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局向本院提交了下列证据：1、报警、受案登记表；2、对奉幕彪、奉德裕的书面传唤证；3、对奉幕念等十人的告知笔录；4、对奉幕念等十人的处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、行政拘留回执；7、现场见证人的询问笔录；8、现场处警民警的询问笔录；9、奉幕念等十人的询问笔录；10、处警经过；11、疾病诊断证明；12、送达奉幕彪、奉德裕书面传唤证及奉幕卓拘留家属通知书；13、奉幕念等人破坏选举秩序的现场照片；14、奉幕念等十人的身份信息；15、处罚的法律依据；16、现场录制的视频资料。上述16项证据拟证明原告的行为破坏了正常的选举秩序，被告对原告处罚事实清楚，证据充分、程序合法。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告对被告提供的所有证据持异议，本院认为被告提供的证据1与事实不符，本院不予确认，证据第2—16项证据能证明案件的客观事实，本院予以确认。被告对原告提供的第12、13项证据真实性无异议，但对证明目的有异议，对第12、13项证据本院予以确认。被告对原告提交的第1项至第5项证据、第11项、第14项证据有异议，这几项与本案无关，本院不予确认。原告提供的第6至第8项证据、第15项证据为法律规范，本院不作证据使用。第9、10项为当事人申请，不作证据使用。证人奉幕荣、奉贻温、奉幕冬的当庭证言，并未证明案件的客观事实，本院不予确认。
经审理查明，根据《村民委员会组织法》的规定，ＸＸ县涛圩镇栎湾村进行村委会换届选举。2017年6月17日是涛圩镇党委、政府、栎湾村委选举委员会按选举流程确定为栎湾村第十届村委会换届选举提名候选人的时间。上午8时许涛圩镇党委书记李少军、政府工作人员朱清山、李登礼等工作人员来得栎湾村活动中心，ＸＸ县公安局涛圩镇派出所干警郑欣理、邝野等同志也随同乡党委、乡政府指导涛圩镇栎湾村进行村委会换届选举的同志一同到达栎湾村维持选举秩序。涛圩镇党委、政府指导选举的工作人员到达栎湾村活动中心后立即组织栎湾村各组组长及相关选举工作人员在栎湾村活动中心二楼开会，安排栎湾村第十届村委会换届选举工作。奉幕念、奉幕良、奉先花、奉幕光、奉福升、任桂香、车秋香、奉幕卓、奉福尧、刘春香等人来到栎湾村活动中心篮球场上以上届村委会的账目没有算清为由不准投票选举，涛圩镇镇政府工作人员向他们解释、劝说，让他们不要扰乱选举秩序，但是奉先花等人不听劝阻，围住选举工作人员奉幕荣、奉幕保、奉德科等人，不让选举工作人员到选民家中选举投票，并让选举工作人员将选票交给他们。刘春香、奉先花、车秋香、奉福尧等人围住奉幕保，刘春香要奉幕保将选票和票箱交给他们，奉幕保躲开后，向奉幕益家方向走去，走了约三十米，刘春香、奉先花、车秋香、奉福尧等人又追上奉幕保抢其手中的选票和票箱，奉幕保躲闪了一下，被刘春香将票箱抢走。刘春香将票箱抢走后交给身后的任桂香，奉幕保想从任桂香手中拿回票箱，任桂香赶紧将票箱交给了车秋香。车秋香拿着票箱走到村活动中心旁，将票箱扔到地上，用脚踩了几脚，任桂香跟着上去也踩了几脚，接着车秋香捡起票箱撕烂了两截，扔在地上，刘春香、任桂香、幕福尧也上去捡起地上的烂票箱撕起来，刘春香等人撕票箱时，镇政府工作人员上前制止，奉幕彪、奉幕卓、奉德裕、奉幕念拦住镇政府工作人员不准近前。镇政府工作人员朱清山在村活动中心前的广场将选举票箱交给镇政府的李登礼，刘春香等人围住李登礼，刘春香将李登礼手里的票箱抢走撕烂并扔在地上。奉幕彪、奉幕卓、奉德裕、奉幕念等人又围住涛圩镇党委书记李少军吵着不准选举，这时奉幕荣拿着选票来到广场，车秋香、刘春香、奉先花去抢奉幕荣的选票，奉幕荣举起选票不让她们抢，但还是被车秋香抢走。车秋香抢走选票后，将选票交给奉先花，奉先花又将选票交给奉幕良。奉幕良将选票高高举起讲：“我看你们怎么选举”。当奉德科拿着选票来到广场时，奉幕良等人围上去要奉德科交出手中的选票，奉德科躲闪了一下，但还是被奉幕良抢走了选票，奉幕升将奉幕良抢到奉德科的选票装在自己口袋里拒绝交出。奉幕良等人撕了票箱后，涛圩镇政府工作人员又重新做了两只票箱，放在广场上准备喊二组和五组的工作人员去开展选举工作，奉幕光冲上去抢了新做的票箱，走到广场旁边，将一只票箱交给车秋香，两人把票箱撕烂扔到地上。在奉幕良等人阻扰选举不听劝阻，并暴力抢选票、票箱时，涛圩镇党委书记李少军向县有关领导汇了报，涛圩派出所干警郑欣理也打电话向涛圩派出所所长和县公安局指挥中心报告了情况。当天上午十时许，ＸＸ县公安局巡特警大队十余名干警将奉幕念、奉幕良、奉先花、奉幕光、奉福升、任桂香、车秋香、奉幕卓、幕福尧、刘春香等人强制带离现场。ＸＸ县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定决定对奉幕卓行政拘留十日。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，ＸＸ瑶族自治县涛圩镇栎湾村村民委员会换届选举，是根据《湖南省村民委员会选举办法》和湖南省人民政府统一部署，由涛圩镇人民政府组织进行的。原告等人如果认为选举程序存在问题也应当通过合法途径向有关部门反映，由有关部门进行处理，而不能采取抢选票、抢票箱、撕票箱、辱骂、阻拦工作人员等手段扰乱选举秩序，阻止选举工作的正常开展。刘春香等人故意损毁投票箱、抢夺选票，选举工作人员上去制止时，奉幕卓阻拦选举工作人员，破坏了村委选举秩序，被告ＸＸ县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告提出村委选举程序不合法，没有合法进行的选举不受法律保护；被告为保护不合法的选举而非法出警执法不受法律保护的理由不能成立。要求被告行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告奉幕卓的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告奉幕卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗洪华
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一七年九月五日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。