wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1463号
原告：唐美艳，女，1965年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：刘小毛，男，1961年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：伍小凤，女，1967年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县（系刘小毛妻子）。
原告唐美艳与被告刘小毛、伍小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美艳、被告刘小毛到庭参加诉讼。被告伍小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐美艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款5万元，并按口头约定支付原告月利率3分计息至清偿完毕时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘小毛因需要资金周转，于2010年10月21日向原告借款5万元，约定借期为一个月，被告并出具了借条。后经原告多次催收，被告以种种理由而拖欠至今。被告伍小凤系刘小毛妻子，借款发生在其夫妻关系期间，应视为夫妻共同债务。请求法院依法支持原告的诉请。
被告刘小毛辩称，所借原告现金5万元、16万元共计21万元，被告也出了两份借条是实，但两次借款21万元，被告陆续偿还原告利息19万余元。由于被告经营的采矿区域被县政府收购后，其补偿款一直得不到赔偿，故导致所欠原告的本息未予偿还，请求法院公正判决。
被告刘小毛未向本院提供证据。
被告伍小凤未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据被告刘小毛承认原告在本案中所主张的事实，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘小毛与原告系熟人关系。被告刘小毛因在采矿过程中需要资金周转，于2010年10月21日向原告借款5万元以及2010年11月8日向原告借款16万元（该借款立案号为：（2017）湘1121民初1464号，另案处理），被告并出具了两份借条，双方口头约定，由被告每月按3分支付原告利息。被告向原告借款后至2015年底陆续给付原告利息共计19万余元，之后，被告对原告的借款本金及约定的利率至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小毛向原告借款5万元，应予偿还原告。被告刘小毛所借原告之款用于了家庭的生产与经营，其妻伍小凤应承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原、被告口头约定每月利息3分明显过高，于法无据，应依法应予调整，其年利率调整为24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘小毛、伍小凤在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告唐美艳借款本金5万元，并自2016年元月1日起至清偿完毕时止按24%的年利率向原告唐美艳支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费用1200元，减半收取600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 奉兴德
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3165号
原告刘某，女，1990年4月23日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所职员。
原告刘某因与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员程亚光独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人仲嵩、被告刘某甲及其委托代理人曹惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年农历12月26日，双方举行仪式同居生活，于2013年2月21日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真挚夫妻感情，且被告没有生育能力，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告刘某与被告刘某甲离婚，原告刘某婚前个人财产归原告所有。
被告刘某甲辩称，既然原告无情无义起诉离婚，被告只能有条件的同意离婚，原告应返还被告给付的建房款50000元、彩礼款31000元的50％即15500元、工资款33000元的50％即16500元，合计82000元。如原告不能返还上述款项，被告坚决不同意离婚。
本院根据当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原告有哪些个人财产；3、被告主张要求原告返还建房款50000元、彩礼款15500元及工资款16500元，有何事实和法律依据。
原告刘某向本院提交的证据材料有：1、结婚证二份，证明原、被告于2013年2月21日补办结婚登记手续，系合法夫妻关系，双方结婚已经一年多，被告给付的彩礼款81000元不应当返还；2、日期为2013年1月25日的收款收据一份，证明原告结婚时带到被告家的部分财产。
被告刘某甲向本院提交的证据材料有：1、被告刘某甲的身份证复印件一份；2、被告的常住人口登记卡一份。证据1、2证明被告的基本情况。3、婚姻登记审查信息表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；4、2014年9月8日，永城市城厢乡高玉楼村村民委员会出具的证明一份；5、照片二张。证据4、5证明被告的家庭生活困难，原、被告结婚时没有盖楼房，原告给付的现金81000元包括被告索要的彩礼款及接二层楼房的款。6、证人蒋某某出庭所作证言；7、证人刘某某出庭所作证言。证人蒋某某、刘某某证明原告在婚前接受了被告给付的彩礼款及接二层楼房的钱合计81000元（包括第一次11000元、第二次40000元、第三次30000元）8、证人赵彩玲出庭所作证言，证明原、被告婚后夫妻感情较好，俩人没有吵过架，不具有法定的离婚情形，并证明被告在原告的母亲处打工工资款30000元在原告处。
庭审中，被告刘某甲对原告提交的证据无异议。原告刘某对被告刘某甲提交的证据质证意见为：对证据1-3无异议；认为证据4不真实、不客观，不能作为有效证据使用；对证据5无异议，但不能证明被告的举证目的；对证人蒋某某当庭证言无异议；对证人刘某某、赵彩玲证言有异议，认为不客观、不真实，不能作为认定案件事实的证据使用。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1-2及被告提供的证据1-3、5及证人蒋某某、刘某某所作证言客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告提供的证据4及证人赵彩玲所作证言不客观，本院对其证明力不予确认。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年农历年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年农历12月26日，双方举行仪式同居生活，于2013年2月21日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后因故发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。婚前被告刘某甲给付原告刘某彩礼款、建房款共计81000元，但没有明确彩礼款、建房款分别是多少钱。原告刘某个人财产有：洗衣机一台、冰箱一台、电暖扇一个、饮水机一台、四组合衣柜一套、三组合沙发一套、转椅一个、茶几一个、屏幕墙一个、被子六床、四件套二套。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因故发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原告个人财产嫁妆应归原告所有。婚前被告刘某甲给付原告刘某彩礼款、建房款共计81000元，但没有明确彩礼款、建房款分别是多少钱，本院依据公平原则，酌情认定彩礼款、建房款分别为40500元。被告刘某甲给付原告刘某的建房款应属被告个人财产，原告应当返还给被告。因原、被告共同生活已经1年多，被告主张返还彩礼款，本院不予支持。被告主张分割工资款，因无有效证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告刘某甲离婚；
二、原告刘某个人财产洗衣机一台、冰箱一台、电暖扇一个、饮水机一台、四组合衣柜一套、三组合沙发一套、转椅一个、茶几一个、屏幕墙一个、被子六床、四件套二套归原告刘某所有；
三、原告刘某返还被告刘某甲建房款40500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。财产保全费620元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一四年九月十八日
书记员 刘予永
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初543号
原告：嘉荫县向阳乡育红村村民委员会，驻向阳乡育红村。
代表人：伊晓东，系该村委会主任。
被告：韩殿岐，男，1946年12月1日出生，汉族。
原告嘉荫县向阳乡育红村村民委员会(以下简称“育红村委会”)与被告韩殿岐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告育红村委会代表人伊晓东、被告韩殿岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育红村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩殿岐返还2017年抢种村里的机动地1.5公顷；2.要求被告韩殿岐赔偿损失1.5万元。3.要求被告韩殿岐返还之前侵占耕种的1公顷村机动地。事实与理由：2013年5月27日，原告育红村委会将村里机动地5.1公顷承包给本村农民韩学良，共三块地，期限三年，签订了承包合同书。由于2013年涨大水，全村土地都被水淹了，为此原告育红村委会同意韩学良在2017年延种一年。但在2017年春，被告韩殿岐强行抢种村里的机动地1.5公顷，其中就包括已经承包给韩学良的1公顷。韩学良因为少种了1公顷机动地，依据与育红村委会签订的合同，起诉到法院，经法院调解，达成调解协议，育红村委会赔偿韩学良承包土地损失1.5万元。育红村委会认为，这1.5万元的损失是由于被告韩殿岐抢种发生的，应由韩殿岐承担。关于原告要求被告返还之前侵占耕种的1公顷村机动地的诉讼请求，庭审中原告以该纠纷已经法院作出判决为由，当庭主张放弃该项诉讼请求。
原告育红村委会为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：1.嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初527号民事调解书（复印件）一份；2.育红村委会与韩学良于2013年5月27日、2017年3月30日签订的承包合同书（复印件）各一份。
被告韩殿岐辩称，我不同意返还抢种村里的1.5公顷机动地，也不同意赔偿1.5万元土地损失。理由是：我是在农村土地二轮承包前从肇东来到嘉荫县扣大棚种菜卖，然后政府号召种烤烟，让我给育烤烟苗，答应把我户口迁过来，给分地。但在二轮承包分地时，只给我每人分2亩，而村里老户每人分7亩，我家5口人分了1公顷。后来我又种了村里的1公顷机动地，今年春又种了村里机动地1.5公顷，这样我正好按每口人7亩标准种的，所以不同意返还1.5公顷土地，也不同意赔偿土地损失1.5万元。
被告韩殿岐没有向法院提交书面答辩状，也没有向法院提交证据材料。被告韩殿岐对原告育红村委会提供的两份证据材料的真实性无异议，本院对此两份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年春季，被告韩殿岐抢种了向阳乡育红村村机动地1.5公顷，此块机动地位于育红村委会办公房南面。抢种的1.5公顷机动地，包括原告育红村委会已经承包给本村农民韩学良的1公顷。因韩殿岐抢种，韩学良起诉到本院，以原告育红村委会违约为由，要求育红村委会赔偿土地损失。经法院主持调解，于2017年8月18日达成调解协议：“育红村委会于2017年8月30日前一次性给付韩学良承包土地的损失1.5万元”。韩殿岐在抢种的1.5公顷土地上播种了黄豆。育红村委会在2013年时共有村机动地5.1公顷，后因为黑龙江江边修大坝占了一部分。韩殿岐在1998年农村二轮承包分地前来到育红村，在二轮承包分地时，韩殿岐与其他后来的新户共计10户，按每人2亩标准分得承包土地，韩殿岐户共5人，分得1公顷。其他育红村的老户按每人7亩的标准分得承包土地。另外查明，本院于2010年10月5日作出（2010）嘉民初字第210号民事判决书判决，“被告韩殿岐于本判决生效之日起15日内返还原告嘉荫县向阳乡育红村村民委员会土地1公顷”。以上事实，有双方当事人的陈述和提供的证据材料相证实，且双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，农村机动地属农村集体所有土地，由村民委员会依法管理。被告韩殿岐以其在二轮土地承包时每口人分得2亩土地标准过低为由，在未与原告育红村委员会履行相关手续和签订任何土地承包经营合同情况下抢种侵占村机动地1.5公顷，其行为违反法律规定，原告育红村委会作为村集体土地的管理者，要求其返还机动地的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予支持。关于原告要求被告赔偿1.5万元土地损失的诉讼请求。因被告抢种侵占1.5公顷机动地中有1公顷是他人承包期间的村机动地，导致原告育红村委会违约，被他人起诉到法院，经法院主持调解与他人达成协议约定赔偿1.5万元损失。这1.5万元损失并不能当然转移由被告承担，因为被告并没有参与达成赔偿协议的过程，此赔偿协议对被告没有法律约束力。原告主张的土地损失以当地土地承包价格计算比较合理，因原、被告双方均没有提供证据证实自己一方所主张的当地2017年土地承包价格，应以被告在庭审中认可的每公顷4,000元为计算依据，为此被告抢种1.5公顷土地损失计算为6,000元。关于原告要求被告返还之前侵占耕种的1公顷村机动地的诉讼请求，原告在庭审中已明确主张放弃此诉讼请求，此主张符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十一条的规定，判决如下：
被告韩殿岐于本判决发生法律效力之日起10日内返还抢种侵占原告嘉荫县向阳乡育红村村民委员会的1.5公顷机动地，并赔偿原告土地损失6，000元。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告韩殿岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。
审判员 张同林
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈海涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16661号
原告：佛山市顺德区数码彩涂料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛工业区科技九路13号，统一社会信用代码：91440606776935997C。
法定代表人：陈兆良，总经理。
委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：王陆军，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：于艳红，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司（下称数码彩涂料公司）与被告王陆军、于艳红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告王陆军、于艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告数码彩涂料公司向本院提出诉讼请求：1．被告王陆军向原告支付货款272264.4元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．被告于艳红对被告王陆军的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是一家油漆生产销售企业，被告王陆军长期向原告定购油漆产品，被告收货后长期拖欠原告货款。至原告提起诉讼之日，尚欠原告货款本金272264.4元。另外，被告于艳红是被告王陆军的妻子，本案的债务属两被告的夫妻共同债务。原告在诉讼中提供销售发货单、对帐单、公民信息检索单等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，2014年10月31日，原告与被告王陆军经对账，被告王陆军确认共欠原告货款264886.6元。之后，原告继续向被告王陆军供货，被告王陆军亦支付了部分货款，余款经催收无果，原告遂于2016年9月22日向本院提起诉讼。至原告起诉时，被告王陆军尚欠原告货款209819.29元。
本院认为，被告王陆军向原告购买尚漆产品，并向原告支付了部分货款，原告与被告王陆军之间形成买卖合同关系。原告与被告王陆军之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告王陆军向原告购买货物后，即负有向原告清偿货款的义务。被告王陆军拖欠原告货款209819.29元，原告请求被告王陆军予以清偿，并从原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由充分，本院予以支持。
另外，本案的债务是在两被告的婚姻关系存续期间，以被告王陆军的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告于艳红应对被告王陆军的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王陆军于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司清偿货款209819.29元并支付利息（利息从2016年9月22日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告于艳红对被告王陆军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2691.98元、财产保全费1520元，二项合共4211.98元，由原告佛山市顺德区数码彩涂料有限公司负担411.98元，由被告王陆军、于艳红共同负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 丽 婷
第4页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初16661号
申请人：佛山市顺德区数码彩涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：91440606776935997Ｃ。
法定代表人：陈XX，总经理。
被申请人：王陆军，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被申请人：于艳红，女，1966年3月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人佛山市顺德区数码彩涂料有限公司诉被申请人王陆军、于艳红买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区数码彩涂料有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王陆军在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王陆军在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 丽 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3286号
原告：周永祥，男，1964年2月6日出生，汉族，哈尔滨市道里区发展改革局工人，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告周永祥与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永祥，被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证违约金3270元。事实和理由：2010年7月，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为104.97平方米，房屋总价款为654000元。原告按约向被告交付购房款，被告也向原告交付了房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2015年3月之前，被告未按合同约定给原�办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3270元。
被告辩称：原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告去办理房屋权属证书，即原告的房屋交付日期为2011年，其主张权利的日期应为2015年前。本案中的原告，却在2017年3月15日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为104.97平方米，房屋总价款为654000元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告未在合同约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告周永祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告周永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 悦
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1535号
申请执行人温县人民法院。
被执行人赵战坤，男，1985年10月2日出生，汉族，住温县赵堡镇刘圪档村，身份证号：410825198510027611。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人赵战坤诈骗罪一案中，申请人于2017年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，被执行人赵战坤名下车辆已被查封，但未实际控制，其余未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1535号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜华航
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第384号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人苗永康。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人苗永康贷款纠纷一案，本院于2001年12月13日发出（2001）长经督字第384号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人苗永康暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第384号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初136号
原告：周静德，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市镇海区蛟川街道临江。
委托诉讼代理人：倪维莉，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市镇海区蛟川街道临江，系原告周静德之妻。
被告：董珍龙，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市。
委托诉讼代理人：罗晓佩，女，1965年12月20日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市，系被告董珍龙之妻。
委托诉讼代理人：董骥跃，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市，系被告董珍龙之子。
原告周静德与被告董珍龙加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告周静德及其委托诉讼代理人倪维莉，被告董珍龙及其委托诉讼代理人罗晓佩、董骥跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静德向本院提出诉讼请求：被告支付货款12000元。审理中，原告明确诉讼请求为被告支付加工款12000元。事实和理由：2016年4月，被告要求原告为其产品配套做急冷器导热紧螺杆、弹簧座和保温炉筒体法点盖等加工产品，口头约定300元/天。后原告做了40天并已将加工好的产品送至被告处，被告出具清单2份，但被告一直未支付加工款。
被告董珍龙辩称，其与原告周静德无经济往来，涉案产品系其委托原告的妻子倪维莉（被告的外甥女）加工，产品也是倪维莉拉走的，但没有约定过300元/天。原告提交的2份清单是被告书写的报价单而非送货单，清单上的合计金额6974元属实，但被告已经支付倪维莉8000元，加工款已经结清。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提交了宁波市镇海区城北精成五金厂（个体工商户）的营业执照1份，拟证明其系该五金厂的经营者，被告系委托其加工产品的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。对于原告的主体资格，本院认为，原告系五金厂的经营者，并持有被告出具的2份清单原件，故本院认为原告所称被告委托其加工涉案产品的事实，具有高度可能性，本院予以采信。对于被告辩称其系委托倪维莉而非委托原告加工涉案产品的意见，经本院庭审中向被告释明，被告认可产品系委托原告加工，并放弃主张该项抗辩意见，本院对此予以准许。
2.原告提交了清单2份，拟证明被告应支付加工款12000元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，认可清单上的名字系其所签，但是认为金额应以其所写的合计6974元为准，铅笔所写的单价是原告自行书写，被告不认可。对此，原告称被告所写的金额过低，其不认可，应以市场价为准，故原告用铅笔在清单的每项产品后另外写了单价，数额系其根据总金额12000元摊到各项加工产品上所得出，各项单价的数额也符合当时的市场价格。本院对该组证据的形式真实性予以认定。对于涉案产品的加工款金额，被告认可为6974元，本院予以确认。原告虽主张以市场价格计算加工款，但经本院释明后未在指定期限内向本院提交书面的鉴定申请，也未提交其他的证据证明其所主张的加工款数额，且被告不认可原告所主张的单价，故本院对原告的该项主张不予支持。
3.被告提交了通话记录2份和单位活期存款明细对账单1份，拟证明被告在原告的催促之下支付8000元现金的事实。原告称其每个月都会给被告打电话，是催被告交付对账单，而非催被告付钱，其并未收到过8000元。本院对该组证据的形式真实性予以认定。对于该组证据的证明内容，本院认为，通话记录只能证明双方曾经打过电话，但无法证明通话的内容；单位活期存款明细对账单只能证明被告的妻子罗晓佩于2016年8月1日取款12000元，但不能证明其交付原告8000元现金。因此，本院采纳原告的质证意见，认为被告提交的该组证据不足以证明其主张的事实，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董珍龙委托原告周静德加工急冷器视镜法兰座等产品。原告完成加工并向被告交付产品后，被告出具清单2页，载明了加工产品的名称、数量和单价，总金额合计6974元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告交付加工成果时，被告应依约支付加工款。对于被告应支付的加工款数额，原告未能提交证据证明系其所主张的12000元，故应以被告认可的6974元为准，因此，本院对原告诉请中超出该部分的金额不予支持。对于被告主张其已支付原告8000元的抗辩意见，因未能提交证据予以证明，故本院不予采纳。
据此，原告部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董珍龙支付原告周静德加工款6974元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周静德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周静德负担21元（已预交），被告董珍龙负担29元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵淼二○一七年四月十七日
代书 记员 余 芳 芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初136号原告：周静德，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市镇海区蛟川街道临江。委托诉讼代理人：倪维莉，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市镇海区蛟川街道临江，系原告周静德之妻。被告：董珍龙，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市。委托诉讼代理人：罗晓佩，女，1965年12月20日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市，系被告董珍龙之妻。委托诉讼代理人：董骥跃，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市，系被告董珍龙之子。原告周静德与被告董珍龙加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告周静德及其委托诉讼代理人倪维莉，被告董珍龙及其委托诉讼代理人罗晓佩、董骥跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静德向本院提出诉讼请求：被告支付货款12000元。审理中，原告明确诉讼请求为被告支付加工款12000元。事实和理由：2016年4月，被告要求原告为其产品配套做急冷器导热紧螺杆、弹簧座和保温炉筒体法点盖等加工产品，口头约定300元/天。后原告做了40天并已将加工好的产品送至被告处，被告出具清单2份，但被告一直未支付加工款。被告董珍龙辩称，其与原告周静德无经济往来，涉案产品系其委托原告的妻子倪维莉（被告的外甥女）加工，产品也是倪维莉拉走的，但没有约定过300元/天。原告提交的2份清单是被告书写的报价单而非送货单，清单上的合计金额6974元属实，但被告已经支付倪维莉8000元，加工款已经结清。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交了宁波市镇海区城北精成五金厂（个体工商户）的营业执照1份，拟证明其系该五金厂的经营者，被告系委托其加工产品的事实。被告对该证据无异议，本院予以认定。对于原告的主体资格，本院认为，原告系五金厂的经营者，并持有被告出具的2份清单原件，故本院认为原告所称被告委托其加工涉案产品的事实，具有高度可能性，本院予以采信。对于被告辩称其系委托倪维莉而非委托原告加工涉案产品的意见，经本院庭审中向被告释明，被告认可产品系委托原告加工，并放弃主张该项抗辩意见，本院对此予以准许。2.原告提交了清单2份，拟证明被告应支付加工款12000元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，认可清单上的名字系其所签，但是认为金额应以其所写的合计6974元为准，铅笔所写的单价是原告自行书写，被告不认可。对此，原告称被告所写的金额过低，其不认可，应以市场价为准，故原告用铅笔在清单的每项产品后另外写了单价，数额系其根据总金额12000元摊到各项加工产品上所得出，各项单价的数额也符合当时的市场价格。本院对该组证据的形式真实性予以认定。对于涉案产品的加工款金额，被告认可为6974元，本院予以确认。原告虽主张以市场价格计算加工款，但经本院释明后未在指定期限内向本院提交书面的鉴定申请，也未提交其他的证据证明其所主张的加工款数额，且被告不认可原告所主张的单价，故本院对原告的该项主张不予支持。3.被告提交了通话记录2份和单位活期存款明细对账单1份，拟证明被告在原告的催促之下支付8000元现金的事实。原告称其每个月都会给被告打电话，是催被告交付对账单，而非催被告付钱，其并未收到过8000元。本院对该组证据的形式真实性予以认定。对于该组证据的证明内容，本院认为，通话记录只能证明双方曾经打过电话，但无法证明通话的内容；单位活期存款明细对账单只能证明被告的妻子罗晓佩于2016年8月1日取款12000元，但不能证明其交付原告8000元现金。因此，本院采纳原告的质证意见，认为被告提交的该组证据不足以证明其主张的事实，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董珍龙委托原告周静德加工急冷器视镜法兰座等产品。原告完成加工并向被告交付产品后，被告出具清单2页，载明了加工产品的名称、数量和单价，总金额合计6974元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的加工合同关系，原告交付加工成果时，被告应依约支付加工款。对于被告应支付的加工款数额，原告未能提交证据证明系其所主张的12000元，故应以被告认可的6974元为准，因此，本院对原告诉请中超出该部分的金额不予支持。对于被告主张其已支付原告8000元的抗辩意见，因未能提交证据予以证明，故本院不予采纳。据此，原告部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董珍龙支付原告周静德加工款6974元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告周静德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周静德负担21元（已预交），被告董珍龙负担29元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 赵淼二○一七年四月十七日代书 记员 余     芳     芳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1118号
申请执行人杨章富，男，1953年4月22日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人徐旭珍，系杨章富妻子。
被执行人杨旭东，男，1971年9月16日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人杨章富依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3095号民事判决书,于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人杨旭东履行该判决所确定的义务，根据该判决，杨旭东在判决生效之日起十日内赔偿杨章富经济损失共计人民币30733元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人杨旭东在中国农业银行账户内的存款人民币5400元。现经调查被执行人杨旭东的房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨章富的本案债权暂未能全额受偿。因被执行人杨旭东不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人杨章富同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、冻结材料、扣划材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1118号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月一日
代书记员 李露霞
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督473号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：刘建强，男，1973年9月13日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4234号
原告冯某1，女，1968年9月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告冯某2，女，1957年8月26日出生，汉族，北京市顺义区。
委托代理人杨某1（冯某2之夫），1957年9月15日出生，汉族，北京市顺义区。
被告冯某3，女，1962年3月27日出生，汉族，北京市顺义区。
被告冯某4，女，1947年11月10日出生，汉族，北京市顺义区。
被告冯某5，女，1950年9月29日出生，汉族，北京市顺义区。
被告冯某6，女，1966年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
原告冯某1与被告冯某4、冯某5、冯某2、冯某3、冯某6所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某1，被告冯某2及其委托代理人杨某1、冯某4、冯某5、冯某3、冯某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1诉称：原告与被告系姐妹关系，均系冯某7、朱某之女。冯某7于2002年10月17日去世，朱某于2009年5月29日去世。父母去世后，原告与被告多次协商遗产继承事宜，但被告均已各种理由拒绝与原告分割被继承人遗产，为维护原告合法权益，故起诉要求位于北京市顺义区某镇某村某街某号院落内北正房五间原告与被告各占六分之一份额；本案诉讼费由被告负担。
被告冯某4、冯某5、冯某3、冯某6均辩称：同意原告起诉的事实理由，同意原告的诉讼请求。
被告冯某2辩称：不同意原告的诉讼请求，认可父母所留房屋为涉诉宅院内北正房五间。要求继承涉诉宅院内北正房五间中西数第一、二、三间。1981年冯某2结婚后，在父母生前均与父母一直居住在涉诉院落内，其他当事人并不与父母一起共同生活。冯某2对父母多尽了赡养义务，对于父母遗产应当多分。
经审理查明：
原告与五被告系姐妹关系，冯某7、朱某为原告与被告之父母。冯某7于2002年10月17日去世，朱某于2009年5月29日去世，除原、被告外，冯某7、朱某再无其他子女。
位于北京市顺义区某镇某村某街某号院落内有北正房五间，西厢房三间，西厢房南侧有厕所一间，三间西厢房北侧有车棚一间，院落靠东侧有石棉瓦棚子三间，其中两间作储物使用，一间作养鸽子使用。北正房五间中东数第一、二间作卧室使用，东数第三间为门厅，东数第四、五间作储物使用。双方认可现涉诉宅院由佟某、杨某2夫妇居住使用，原、被告及佟某、杨某2夫妇均认可佟某、杨某2夫妇因家庭矛盾于2006年至涉诉院落居住至今，房屋权属与佟某、杨某2夫妇无关。双方认可在维修正房五间中西数第一间房屋的正柁时使用了冯某2的砖，亦认可西数第二、三间之间的隔断墙使用被告冯某2的砖所垒。双方认可五间正房顶部换瓦系被告冯某2找人所换。冯某2主张工、料均系其出资，冯某4、冯某3、冯某5主张材料系其母所买，工钱系其母支付，冯某1、冯某6表示不知情。双方认可，除五间正房外，院落没有父母其他建筑。庭审中，双方认可涉诉宅院内西厢房三间为被告冯某2于1993年所建。经本院至顺义区某镇某村村民委员会核实，该村委会工作人员表示涉诉宅院对应门牌号为顺义区某镇某村某街某号，该宅院现由佟某、杨某2夫妇居住使用，宅院内北正房五间为老房，原为原告与被告父母所有。
1997年3月9日，原告与被告六人共同签订赡养协议，内容为：“某村村民冯某7、朱某夫妇共有六个子女，现年事已高，生活有困难，经姐妹六人协商达成如下赡养协议：（一）从九七年11月份开始，去大女儿家居住，每户两个月，河西姐三个轮流居住，半年之后去河东姐三个家住半年。负责吃住、护理。平时吃药自负，住院共同护理。住院费六人均负。（二）如某5愿去良山居住，从98年1月份开始去良山。其余五人每人每月负赡养费三百元……（三）如剩一位老人就去某2家居住，其他姐妹可随便接走和看望。赡养费自愿不定数。（四）家中房产及家财归某2所有。其他无纠葛”。
2006年2月4日，原告与被告六人共同签订赡养协议，内容为：“某村民朱某，共有六个子女，现年事已高，生活有困难，经姐妹六人协商达成如下协议：（97年协议作废）一、从2006年2月开始，每人一个月轮流居住，从某2开始，依次为某5、某1、某4、某3、某6。每月月初自己接，小病自己护理，住院共同护理，费用六人均摊。二、朱某支票、现金归本人所有，村里享受的土地款、老人款及其它福利均归老人所有。三、如有特殊情况，六人协商确定。2006年2月4日，原告与被告六人签订继承协议，内容为：“经姐妹六人协商父母亲的财产及土地（以土地使用证为准）均归六人继承。地上物厢房归某2所有”。经本院询问，原告与被告均认可，2006年2月4日继承协议中所述父母财产是指涉诉北正房五间。
庭审中，被告冯某3向本院提交2006年7月10日朱某遗书一份，冯某3主张该遗书为朱某于2006年7月10日自己书写，双方对于该遗书为朱某书写没有异议，但冯某2一方表示该遗书不能反映朱某的真实意思，只是因为朱某与其中一名子女共同居住，是在别人的控制下写的。在该遗书中载明：“……我家里的宅院我活着归我，死后归6个女儿平均继承”。
庭审中，原告冯某1向本院提交2009年4月9日朱某的遗嘱一份，冯某4、冯某5、冯某6、冯某3对该遗嘱均表示认可，冯某2表示不清楚朱某是否系本人所写，经本院释明，冯某2明确表示对2009年4月9日朱某遗嘱中朱某签字的真实性不申请进行司法鉴定。该遗嘱中载明：“……3、房产按2006年2、4日六姐妹的继承协议执行……”。
上述事实，有1997年3月9日赡养协议、2006年2月4日赡养协议、继承协议、2006年7月10日朱某遗书、2009年4月9日朱某遗嘱、村委会证明、派出所证明、本院询问、勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明可知，位于北京市顺义区某镇某村某街某号宅院内北正房五间为原告与被告父母之财产。1997年3月9日，原告与被告六人共同签订的赡养协议共同确认了对父母的赡养方式及财产的归属情况。2006年2月4日，原告与被告六人通过签订赡养协议和继承协议的方式共同合意变更了1997年3月9日赡养协议中关于父母的赡养方式和财产的归属状况。之后无论是2006年7月10日朱某遗书还是2009年4月9日朱某的遗嘱针对财产的分配方案实际上均是对2006年2月4日原告与被告六人所签订的继承协议的再次确认。通过庭审调查和朱某的遗嘱可见，原告与被告六人实际上最终对于涉诉宅院内北正房五间达成了均分的分配方案，因此原告要求确认位于北京市顺义区某镇某村某街某号院落内北正房五间原告与五被告各占六分之一份额的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于北京市顺义区某镇某村某街某号院落内北正房五间原告冯某1与被告冯某4、冯某5、冯某2、冯某3、冯某6各占六个之一份额。
案件受理费七十元，由原告冯某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 田荣芹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李香玲
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂06行终16号
上诉人（原审原告）吴美官，男，1981年5月28日生，汉族，住防城港市防城区。
被上诉人（原审被告）防城港市公安局防城分局，地址：防城港市防城区防港路250号。
法定代表人王德明，局长。
委托代理人陈忠，广西幸程律师事务所律师。
原审第三人廖海秀，女，1987年10月6日出生，瑶族，住防城港市防城区。
吴美官因防城港市公安局防城分局（以下简称防城公安分局）户口迁移登记和变更姓名户口登记纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审防城港市防城区人民法院判决认定，廖海秀于2008年与刘剑同居，于2009年5月6日生育刘桂伶。2012年12月6日，廖海秀与吴美官办理结婚登记，结婚时携带女儿某某与吴美官一起生活。期间，将刘某某姓名变更为吴某某。同年12月13日，廖海秀与吴美官离婚。2015年4月8日双方登记复婚。2016年11月30日，双方又办理离婚登记。2016年12月8日，廖海秀向防城公安分局提出迁移户口的申请，请求将其和儿子吴某、女儿吴某某从原户籍所在地迁入防城港市防城区，并向防城公安分局提交了申请书、房屋所有权证书、户口簿、离婚证、出生医学证明等材料。防城公安分局依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十九条，《关于公布自治区行政审批项目操作规范的通知（户口迁移审批操作规范）》第四条、第六条，《防城港市推进户籍制度改革实施细则》第五条、第十条第（二）项的规定，同意廖海秀的申请，并于同年12月13日办理户口迁移登记。同年12月15日，廖海秀向防城公安分局提出�更吴桂伶姓名的申请，并提交了申请书、委托书、户口簿、离婚证、出生医学证明等材料。防城公安分局根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十八条的规定，于同年12月20日同意廖海秀的申请，办理户口变更登记，将吴某某的姓名变更为刘某某。
原审防城港市防城区人民法院判决认为，户口登记工作，由各级公安机关受理，是法律赋予其职权。廖海秀向防城公安分局申请，提出变更女儿吴某某的姓名为刘某某，以及将其儿子吴某、女儿刘某某迁移户口随其一起居住生活，防城公安分局根据廖海秀的申请书及提供的委托书、户口簿、离婚证、房产证、出生医学证明等材料，进行认真审查，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十八条、第十九条的规定，为其子女迁移户口、变更姓名，防城公安分局作出的行政行为，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴美官的诉讼请求。案件受理费50元，由吴美官负担。
上诉人吴美官上诉称，一、2017年4月8日，上诉人对被上诉人提交的证据12“委托书”中刘某的签名和指纹的真实性、合法性有异议，并当庭提交了《司法鉴定申请书》，原审法院至今不予回应。二、按照户籍政策遵循经常居住地登记，人户一致的原则，离婚纠纷中未成年子女的户口迁移登记和变更姓名户口登记等事项须经父母双方协商决定，户口登记机关有义务调查清楚。三、被上诉人提交的“户口迁移审批表”以及“变更姓名呈批表”的审批程序手续不合法。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销被上诉人作出的吴某某和吴某的户口迁移登记和变更吴某某姓名的户口变更登记，并恢复至2016年12月13日之前的状态；3、一、二审诉讼费用及其它相关费用由被上诉人承担。
被上诉人防城公安分局未提出书面答辩意见。
原审第三人廖海秀陈述称，请求二审维持原审判决。
二审审理过程中,各方当事人均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据户口登记条例第十八条“户口登记工作，由各级公安机关主管”的规定，涉案户口登记工作，由被上诉人防城公安分局依职权受理，上诉人对此亦无异议。户口登记条例第十八条第（一）项规定，未满十八周岁的人需要变更姓名的时候，由本人或者父母、收养人向户口登记机关申请变更登�；第十九条规定，公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关变更登记。本案中，原审第三人廖海秀向被上诉人防城公安分局申请涉案姓名、户口变更事项时提供了委托书、户口簿、离婚证、房产证、出生医学证明等材料，在此前提下防城公安分局进行审查而后予以变更，已尽到必要的审慎、注意义务。至于上诉人吴美官对被上诉人防城公安分局在一审中提交的证据“委托书”中刘某的签名和指纹的真实性、合法性有异议，并提交司法鉴定申请，在上诉中亦以同样的理由申请司法鉴定，经查，吴某某（后变更为刘某某）系刘某与原审第三人廖海秀亲生的女儿，这有防城港市第一人民医院出具的出生医学证明、廖海秀的陈述等证据证实，一审为慎重起见，询问了刘某的相关情况。上诉人吴美官虽提出质疑，但所提的理由无证据佐证，且吴美官和廖海秀自愿离婚时未约定子女跟随哪一方居住生活，由哪一方抚养，而吴某某和吴某均尚年幼、未满10周岁，双方离婚后吴某某和吴某一直跟随廖海秀居住生活，由廖海秀抚育。被上诉人防城公安分局根据相关规定将其儿子吴某、女儿刘某某迁移户口随廖海秀一起居住生活不仅于法有据，而且更有利于孩子健康成长等实际需要，故上诉人吴美官提出司法鉴定的申请不具有必要性，其上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴美官负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌旭芳
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄琳杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初766号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人马光忠，男，1991年3月17日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2009年8月13日因盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。2017年4月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）694号起诉书，指控被告人马光忠犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人马光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月27日凌晨4时许，被告人马光忠来到永康市国际大酒店二楼员工宿舍201、202室，偷走宿舍内的失主宋某、叶某等六人放在床头的六只手机，其中有三只共价值人民币2800元的苹果6代手机、一只价值人民币80元的魅蓝手机、一只价值人民币1252元的步步高手机、一只价值人民币873元的OPPO牌手机，后被告人马光忠将一只步步高手机以人民币700元的价格予以销赃。现被盗三只苹果6代手机、一只OPPO牌手机、一只魅蓝手机已追缴并发还失主，700元赃款已追缴。
上述事实，被告人马光忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马光忠的供述、辨认笔录及照片、失主宋某、叶某、李某、俞某、罗某、张某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马光忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人马光忠的意见，予以支持。被告人马光忠归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案大部分赃物已追回，对被告人马光忠酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币700元，由扣押单位依法发还失主叶国华；未追缴的部分，依法继续追缴，发还失主叶国华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年七月二十六日
法官助理 姚 蔚
代书记员 黄 俏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1430号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人潘某。曾因犯盗窃罪于2013年3月6日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2002号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月初的一天凌晨，被告人潘某窜至位于平阳县水头镇金园大道1号的“俊达”皮具厂内，乘四周无人之际，盗得郑希团放置在厂里二楼的“阿玛尼”牌皮带扣1640个、“苹果”牌皮带扣30个、“东方红蜻蜓”牌皮带扣290个，用六个编织袋装好后逃离现场。同月13日下午16时许，被告人潘某将盗得的皮带扣销赃至平阳县水头镇双林路71号皮具店时，被郑希团发现并扭送至公安机关。经鉴定，涉案三种品牌的皮带扣单价均为人民币7.80元／个，共价值人民币15288元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以判处。
被告人潘某辩称其没有盗窃，皮带扣系从他人处以人民币8000元购得。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗的财物已由公安机关追回返还给失主郑希团。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人潘某曾于2014年9月13日向公安机关的供述，证明其在8、9天之前的一天晚上12时，进入平阳县水头镇溪心的一个皮具厂，盗得皮带扣1960个后放在一废弃厂房内。后将皮带扣销赃至平阳县水头镇双林路71号皮具店时，被他人发现并扭送至公安机关的事实。2、失主郑希团的陈述，证明于2014年9月13日下午，其朋友梁某打电话给他，告知有人在梁某店里向其销售俊达皮具厂生产的品牌商授权生产的皮带扣，后他赶至店里将该人稳住并扭送至公安机关，现场查获六个编织袋的“阿玛尼”牌皮带扣1640个、“苹果”牌皮带扣30个、“东方红蜻蜓”牌皮带扣290个的事实。3、证人梁某的证言，证明于2014年9月13日下午，一男子来到他的皮具店里想卖皮带扣，他发现皮带扣里有其朋友郑希团厂里生产的独家授权销售的“阿玛尼”牌、“苹果”牌、“东方红蜻蜓”牌，遂电话告知郑希团，后郑希团赶至店里将该人稳住并扭送至公安机关，现场查获六个编织袋的皮带扣1960个的事实。4、证人郑某的证言，证明其是“俊达”皮具厂的门卫，厂里的皮带扣主要放在二楼仓库的事实。5、现场勘验检查笔录，证明盗窃的案发现场。6、辨认笔录，证明被告人潘某辨认出平阳县水头镇金园大道1号的“俊达”皮具厂就是其实施盗窃的地点。7、扣押清单及照片，证明公安机关扣押被盗的“阿玛尼”牌皮带扣1640个、“苹果”牌皮带扣30个、“东方红蜻蜓”牌皮带扣290个的事实。8、发还清单，证明被盗财物已全部发还给失主郑希团。9、商标使用授权书，证明“俊达”皮具厂生产的“阿玛尼”牌、“苹果”牌、“东方红蜻蜓”牌皮带扣，得到商标使用许可人的授权的事实。10、进货单，证明“俊达”皮具厂的进货情况。11、前科材料，证明被告人潘某有盗窃犯罪前科的事实。12、户籍信息，证明被告人潘某的身份情况。13、抓获经过，证明被告人潘某被抓获归案的事实。以上证据能互相印证，具有证明被告人上述犯罪事实的效力。被告人潘某的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有盗窃犯罪前科且归案后认罪态度差，酌情予以从重处罚。但被盗财物已被追回返还给失主，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 裴 伦
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑元昌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2060号
原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。
法定代表人：许文彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
被告：杨惟龙，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。
原告山东恒坤房地产开发有限公司（以下简称恒坤公司）与被告杨惟龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告杨惟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒坤公司向本院提出诉讼请求：杨惟龙偿还借款本金78763元及利息。事实和理由：2015年9月6日，杨惟龙因购买恒坤公司开发建设的深莞城项目商品房，资金紧张向恒坤公司借款并与恒坤公司签订深莞城装修基金借款协议，约定杨惟龙向恒坤公司借款78763元，借款起始日为本协议签订后恒坤公司开具借款转首付款收据之日（同时杨惟龙向恒坤公司出具借款条），借款终止日为2016年12月31日，借款终止日前一次性还清全部借款，如逾期未能按约偿还全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。现经恒坤公司催要，杨惟龙未按期偿还借款。
被告杨惟龙应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨惟龙未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于恒坤公司提供的借据、收据、借款协议、商品房预售合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对于恒坤公司陈述事实予以采纳。
本院认为，恒坤公司与杨惟龙签订的《深莞城装修基金借款协议》系当事人真实性意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。恒坤公司向杨惟龙提供借款78763元用于杨惟龙支付购房款，杨惟龙借款后未按协议约定偿还借款，已构成违约。恒坤公司要求杨惟龙偿还借款本金78763元及利息的诉讼请求，予以支持。对于借款利息，自借款逾期之日起按双方约定中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨惟龙于本判决生效后十日内返还原告山东恒坤房地产开发有限公司借款本金78763元并支付利息（利息自2017年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告杨惟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 隋 嫱
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初3023号
原告：丛某某，女，1950年7月29日出生，汉族，无业，住喀左县公营子镇。
委托代理人：邹洪波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：王某某，男，1967年12月22日出生，汉族，信用社职工，住喀左县公营子镇。
委托代理人：张淑霞，女，1968年1月26日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇下三家村*组****号（系被告妻子）。
原告丛某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法由�理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日8时许，被告王某某驾驶辽N7K3**号两轮摩托车在喀左县公营子镇农贸市场外路段时，将原告撞伤住院，支付医药费57003元，要求被告赔偿原告各项费用并承担案件的诉讼费用。
被告王某某辩称：同意赔偿原告的合理损失，但原告请求的数额过高。
经审理查明：2016年8月26日8时许，王某某驾驶辽N7K3**号两轮摩托车在喀左县公营子镇农贸市场外路段时，与行人丛某某相撞，致丛某某受伤住院的交通事故。
事故发生后，原、被告双方协商解决，均未报警，后因协商未果，遂向喀左县公安交通警察大队报警，但因双方当事人未及时报案，经喀左县公安警�大队调查此事故存在，由于事故现场已变动，证据灭失，事故双方不能提供足以认定事故责任的相关证明，无法认定此事故的责任。
原告丛某某在喀左县第二医院检查后转入朝阳市中心医院住院治疗住院治疗18天，一级护理1天，其余为二级护理，共计支付医药费58480.13元，交通费500元，被告王某某给付52873.10元。
2017年5月15日，朝阳市燕都法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：丛某某右侧腕关节活动障碍致右上肢丧失部分功能的伤残等级为十级；右股骨粗隆间骨折累计髋关节致右下肢部分功能丧失的伤残等级为十级；左胫骨平台骨折，半月板损伤术后，左膝关节活动障碍致左下肢功能丧失的伤残等级为十级。丛某某的后续治疗费用为9900元。原告支付鉴定费1720元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、医药费收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，发生交通事故后，双方应当及时报警，由交警部门妥善处理事故，划分责任。此案中事故双方就赔偿事宜达成的调解协议因双方无法继续履行，本院按照法律规定重新划分事故责任，双方均未及时报警导致事故责任无法确认，推定双方均应承担一部分责任，丛某某应当承担30%的事故责任，王某某应当承担70%的事故责任。国家实行机动车强制保险制度，被告王某某驾驶的车辆应当投保交强险，但其未依法履行投保义务，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理�失。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告已满60周岁，应当由其子女赡养，且原告无法提供证据证明实际的误工损失，故误工费本院不予支持。原告需要护理，应当给付护理费，护理费按照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定所出具的司法鉴定书，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实，故本院予以采信。原告丛某某城镇户口，故适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额，原告构成伤残，应当给付精神抚慰金，数额本院酌定。综上，原告丛某某合理的损失为医疗费58480.13元，后续治疗费用9900元，护理费1932.64元（37127元÷365天×19天），伙食补助费900元（18天×50元），交通费500元，残疾赔偿金80927.60元（31126元×13年×20%），精神损害抚慰金10000元，鉴定�1720元，合计164360.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某在交强险范围内赔偿原告丛某某医药费10000元，护理费1932.64元，交通费500元，残疾赔偿金80927.60元，精神抚慰金10000元，合计103360.24元，交强险意外赔偿原告丛某某42700.09元【（164360.37元-103360.24元）×70%】，总合计146060.33元，已付52873.10，应再付93187.23元，于判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告丛某某的其他诉讼请求。
被告王某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某某负担175元，原告丛某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 于亚宁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李虹建
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3224号
原告:苏州中天物业管理有限公司靖江分公司,组织机构代码78992571-2,住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青
被告:张泉龙,男,1971年1月31日生，汉族,住靖江市中天城市。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告张泉龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一七年六月十三日
书记员 龚静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4357号
原告：李明柱，男，1967年4月23日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：范利军、孟领军，河南大启律师事务所律师。
被告：齐贞贞，女，1987年1月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：范方方，系齐贞贞丈夫。
被告：陈西，女，1990年2月18日出生，汉族，住济源市。
原告李明柱与被告齐贞贞、陈西合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李明柱的委托代理人孟领军、被告齐贞贞的委托代理人范方方、被告陈西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明柱向本院提出诉讼请求：被告支付其欠款5万元及利息（自2014年8月6日起按同期银行贷款利息计算至还清全部欠款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，其与被告就“三只小熊”儿童影楼经营权转让一事达成协议。约定转让费22万元，2014年5月5日付10万元，2014年7月6日付清12万元。但被告于2014年5月27日函告其，称影楼经营有其他纠纷，拒付第二笔款项。后经双方协商，于2014年7月5日达成协议，其让利2万元解决影楼遗留问题，被告给其出具了10万元欠条，约定2014年8月5日还款。到期后陈西还款5万元，余款5万元至今未付。后被告向法院起诉解除与其签订的转让协议，退还转让费15万元。2015年4月20日济源市人民法院作出（2014）济民一初字第2915号民事判决，驳回了被告的诉求。被告上诉至济源中级人民法院，后又撤诉。其与被告签订的转让协议业经两级法院确认有效，被告应按协议约定支付其欠款5万元。
被告辩称：2014年5月6日，其与原告签订“三只小熊”影楼转让协议，约定其接收店面后“三只小熊”的全部债务由其承担。但其在经营期间发现原告经营期间收取客户的预付款，客户要求其履行义务，经查充值卡金额高达十八九万元，原告在转让时隐瞒了此事实。经与原告协商未果，其向原告下了解除合同函，但原告拒收。无奈，其只能继续服务客户。但不久一个叫酒某的人称其与房东有债权债务关系，房东已将房屋抵押给他，让其搬离房屋，并将房门锁住。后房东也委托他人向其索要房租，并也将房门锁住，致其无法经营。后其又在其他地方经营一个工作室，仍为原告之前的客户和其经营期间的客户提供服务，其中为原告的客户服务付了七八万元。原告让利2万元是因转让费过高，当时并未发现原告还有这么多债务。其发现原告有债务后曾诉至法院要求解除转让协议，返还已支付的15万元转让款。法院驳回了其诉求，其未上诉，想着就这样认了，但原告现又要求支付剩余的5万元，其不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告李明柱、被告齐贞贞及吴钒（房东）签订“三只小熊”儿童影楼转让协议，约定转让费22万元，2014年5月5日支付10万元，余款12万元于2014年7月6日前付清。合同签订后，原告将影楼交付给被告，被告支付了原告转让费10万元。因被告经营期间发现有顾客持接手前的订单、充值卡要求服务等问题，2014年7月5日，原、被告经协商达成协议，二被告支付原告10万元。同日，二被告给原告出具一张欠条，载明：今借到李明柱现金10万元，之前签订转让协议作废，今日起店内一切债务与李明柱无关。出具欠条后，同年8月5日陈西支付原告5万元，余款5万元二被告未付。2014年5月27日被告书面通知原告解除转让合同，后齐贞贞于2014年9月23日向本院提起诉讼，以经营期间发现原告隐瞒收取客户预付款十五六万元的事实，且他人一直闹事使其无法经营，且已通知原告解除合同为由，要求解除与原告的转让合同，返还已支付的转让费15万元。2015年3月20日，本院作出（2014）济民一初字第2915号民事判决，驳回了齐贞贞的诉讼请求。齐贞贞不服一审判决，向济源中级人民法院提起上诉，因在期限内未交纳诉讼费用，济源中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫96民终396号民事裁定，按齐贞贞自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本院认为，原告李明柱与被告齐贞贞等就转让“三只小熊”影楼达成协议，原告已将影楼交付给被告，被告支付了原告转让费15万元，并已进行经营。虽被告在经营过程中发现原告经营期间存在债务及由于他人的阻拦致其无法经营等问题，但原告与二被告于2014年7月5日达成了协议，约定二被告支付原告10万元，并明确约定自此店内一切债务与李明柱无关，为此，二被告亦给原告出具了欠条。且2014年8月5日二被告履行了该协议，由陈西支付原告5万元，因此，对剩余5万元，二被告应予支付。被告辩称不同意支付剩余5万元的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，因双方对此未约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告齐贞贞、陈西于本判决生效后十日支付原告李明柱5万元。
案件受理费1150元，由被告齐贞贞、陈西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 崔作现
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁冉冉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第875号
原告刘某，女，汉族，1981年2月9日出生。
委托代理人郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，1977年10月3日出生。
上列原告刘某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由审判员杨晓凤依法适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人郑卓雄、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年5月13日在潮阳市仙城镇（现改为汕头市潮南区仙城镇）登记结婚，婚后育有三子，名林某乙、林某丙、林某丁。由于原、被告双方婚前认识时间不长，彼此缺乏了解，因此婚后原、被告因性格不合及家庭琐事原因，吵闹不断。2004年后，由于被告不听原告劝阻，染上赌博恶习，夫妻矛盾进一步恶化。其后，被告更是发展到不去工作，成天沉迷于赌博，一输钱就问原告要，原告如不给，被告便随意殴打原告。原告认为，原、被告双方感情已经破裂，现已无和好可能。原告因离婚及小孩抚养权问题与被告多次协商未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某乙、林某丙、林某丁由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，不同意起诉状中所述的理由，双方婚后有共同财产及五万元外债。在老家分了地，没有房产证也没有土地使用证。
经审理查明，原、被告双方于2003年5月13日在潮阳市仙城镇登记结婚，婚后于2003年11月3日生育一子林某乙、2010年8月20日生育一子林某丙、2011年9月26日生育一子林某丁。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事双方发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，但双方并不存在原则性的矛盾，只要双方互相体谅、多做沟通、共同努力，存在的问题是可以解决的。原告的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，且被告表示不愿意离婚，故应暂不准许双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告林某甲离婚；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年五月五日
书记员 江隽文（代）
第3页，共3页
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执162号
申请执行人：周燕荣，男，1970年5月15日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：夏安平，男，1982年3月24日出生，汉族，住建宁县。
本院受理申请执行人周燕荣申请执行被执行人夏安平（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第1016号民事调解书发生法律效力后，被执行人夏安平未履行义务，申请执行人周燕荣向本院申请强制执行，申请执行（标的）50000元。本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2015年9月25日作出的（2015）建民初字第1016号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执93号
申请执行人任德华，男，1957年3月24日出生，汉族，住远安县，
被执行人向群海，男，1964年4月14日出生，汉族，远安县，
本院在执行申请执行人任德华与被执行人向群海借款合同纠纷一案中，被执行人向群海下落不明，目前无其他财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年七月十二日
书记员 王美月
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1238号
罪犯王登雨，男，1976年7月25日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年9月6日作出（2000）一中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人王登雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年11月9日作出（2000）高刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2002年12月12日作出（2002）津高刑执字第104号刑事裁定，对罪犯王登雨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第84号刑事裁定，对罪犯王登雨的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止。天津市第一中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）一中刑执字第2463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年4月13日作出（2012）一中刑执字第1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年7月24日作出（2015）一中刑执字第2692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2005年7月27日起至2018年5月26日止。执行机关天津市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王登雨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王登雨符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王登雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。
上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王登雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因故意杀人犯罪，被判处死刑，缓期二年执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王登雨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2017年11月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘东行
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00719号
申请执行人李秋林，�，1974年10月3日出生，汉族，市民。
被执行人于海申，男，1972年2月15日出生，汉族，市民。
被执行人邵瑞云，女，1969年5月20日，汉族，市民。
申请执行人李秋林与被执行人于海申、邵瑞云民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。判决确认于海申、邵瑞云偿还李秋林100万元本金及利息。李秋林于2014年9月12日向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人于海申、发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。现查明，申请执行人李秋林与被执行人于海申、邵瑞云达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2012）临民一初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月七日
书记员 孙庆健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保2022号
申请人深圳市东晟达金属有限公司,住址深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田工业区2栋3楼,组织机构代码319565951。
法定代表人翁宗贤。
委托代理人王增华、周娟，广东xx律师事务所律师。
被申请人深圳市智通电子有限公司，住址深圳市宝安区观澜富坑社区桂月路334号众兴富同富�厂区16号（即观澜桂月路硅谷动力汽车电子产业园A17栋），组织机构代码732066881。
法定代表人王晓光。
申请人深圳市东晟达金属有限公司与被申请人深圳市智通电子有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：[2016]粤03**财保808号】，请求本院保全被申请人深圳市智通电子有限公司价值人民币284950.16元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市智通电子有限公司价值人民币284950.16元的财产。
申请人在采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭绵慧（兼）
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢393号
许志祥：
申请人许志祥申请执行被执行人左学明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）江宁民初字第1635民事调解书第一、二项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月一日
承办人：邓开明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02632号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男。
被告张桂兰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称牡丹支行）诉被告张桂兰信用卡纠纷一案中，原告牡丹支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币1，060元减半收取人民币530元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
代理审判员 王珏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 容成
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6651号
被罚款人宁波壹美家具有限公司，组织机构代码：72514267-1，法定代表人：周渭明。
本院在执行申请执行人宁波市恒润漆业有限公司与被执行人宁波壹美家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波壹美家具有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波壹美家具有限公司罚款50000元，限在2017年6月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月一日
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异82号
异议人（案外人）刘仕其，男，汉族，1982年12月29日出生，住湖南省辰溪县。
异议人（案外人）谭云华，女，汉族，1983年11月1日出生，住湖南省辰溪县。
委托代理人刘仕其，男，汉族，1982年12月29日出生，住湖南省辰溪县石碧乡田家垅村*组，公民身份号码：4312231982********。
申请执行人谢秋月，女，1959年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人田宁，男，1982年12月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人谌燕，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人王新浦，女，1959年12月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路，组织机构代码79685578-3。
法定代表人欧江正，该公司董事长。
委托代理人张雯，女，1974年6月3日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦与被执行人怀化市中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月15日依法查封了被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-220号商铺。案外人刘仕其、谭云华对本院查封被执行人怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-220号商铺提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月24日举行听证，异议人米梅月，申请执行人田宁、谌燕、王新浦，被执行人怀化市中天房地产开发有限公司的委托代理人张雯到庭参加听证。现已审查终结。
异议人刘仕其、谭云华称：异议人刘仕其、谭云华与怀化市中天房地产开发有限公司于2012年4月30日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定把金都景苑一层1-220号商铺（面积为15.22平方米）以总价格人民币129918元卖给了异议人，异议人已交付了总房款129918元以及代办产权证书的各项税费给开发商怀化市中天房地产开发有限公司。因为其他债权债务纠纷怀化市中天房地产开发有限公司被债权人谢秋月、田宁、谌燕、王新浦起诉至贵院，将异议人已购买的正在办理产权登记手续之中的商铺进行了查封，损害了异议人的合法权益。异议人特提出异议，请求贵院解除对怀化市金海路金都景苑一层1-220号商铺的查封。
本院查明，2012年4月30日，刘仕其、谭云华与怀化市中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-220号商铺，价款129918元。同日，双方又签订了《五溪商业广场商铺代租经营合同》，约定刘仕其、谭云华将所购商铺交予怀化市中天房地产开发有限公司代为出租，由怀化市中天房地产开发有限公司一次性支付租金（2013年1月1日至2014年12月31日）给刘仕其、谭云华抵充部分房款。2012年2月28日至2013年5月18日，刘仕其、谭云华向怀化市中天房地产开发有限公司按约支付了全部房款129918元及代办产权证书的各项税费，怀化市中天房地产开发有限公司向刘仕其、谭云华出具收款收据。由于金都景苑售楼部被其他债权人封堵，无法取得相关资料，怀化市中天房地产开发有限公司与刘仕其、谭云华没有办理产权过户登记手续。
本院认为，异议人刘仕其、谭云华在本院查封前就与怀化市中天房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已支付了全部房款和代办产权证书的各项税费并实际占有。未办理产权过户登记手续，非异议人刘仕其、谭云华自身原因所致，其对案涉商铺的权益足以排除本案的执行，故其异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对怀化市中天房地产开发有限公司开发的“金都景苑”一层1-220号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭湘平
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 杨世新
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第00024号
申请人：周沪宁，男，1955年3月4日出生，汉族，住铜陵县。
被申请人：皮旭荣，女，1948年8月5日出生，汉族，住铜陵县。
被申请人：陈绍周，男，1948年11月7日出生，汉族。
申请人周沪宁与被申请人皮旭荣、陈绍周民间借贷纠纷一案于二0一四年四月八日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的退休工资予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人皮旭荣、陈绍周所有的退休工资。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈怀国
二〇一四年四月八日
书记员 章锦萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3932号
原告：吴建平，男，1970年3月15日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：郭碧英，女，1973年1月7日出生，回族，住泉州台商投资区，
被告：郭汉芳，男，1972年3月26日出生，回族，住泉州台商投资区，
原告吴建平与被告郭碧英、郭汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人张兴章、被告郭碧英、郭汉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平向本院提出诉讼请求：判决被告郭碧英、郭汉芳共同偿还原告借款56800元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告郭碧英因需要资金周转，于2017年3月21日向原告借款56800元。此后，被告未能还款。该借款发生于被告郭碧英、郭汉芳婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告郭汉芳应共同偿还。
被告郭碧英、郭汉芳均辩称，讼争借款系“会仔”款。
经审理查明，被告郭碧英、郭汉芳于1994年4月12日登记结婚。被告郭碧英于2017年3月21日向原告出具借条1份，内容为：“借条郭碧英向吴建平借款人民币伍万陆仟捌佰圆正（56800元）借款人郭碧英身份证件借款日期2017年3月21日”。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点为：被告郭碧英、郭汉芳抗辩讼争借款是“会仔”款能否成立。
被告郭碧英认为，讼争借款是“啊森”在被告郭碧英处入“会仔”的结算款。被告郭碧英提供证据1即会员清单、互助会中标通知书、结算单各1份，以此证明“啊森”在被告郭碧英处入3名“会仔”，每名每月2000元，每月利息200元，“啊森”于2017年1月20日标得1名会子。其于2017年3月21日宣布停会并与会员进行结算，“啊森”有2名未标15期“会仔”（每期4000元）及14期利息（每期400元），共计65600元，扣除4期已标“会仔”（每期2200元）共计8800元，结欠“啊森”“会仔”款56800元。因“啊森”说2名未标“会仔”是其干哥哥即原告入的，就要求写一张载明借款56800元的借条给原告。原告质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据与本案没有关联性。被告郭汉芳称，其没有证据提供，以被告郭碧英提供的证据为准。
被告郭汉芳认为，借条上载明的借款金额与被告郭碧英提供的“会仔”款结算的金额是一致的，可以证明本案借款系“会仔”款结算的。
原告认为，被告郭碧英向其借款56800元，双方未约定借款期限和利息。并相应提供证据2即借条1份以证明其主张。被告郭碧英、郭汉芳均质证称，对借条的真实性没有异议。
本院经审查认为，被告郭碧英提供的证据1均是其自行制作的，原告对该组证据的真实性、关联性均不予认可，原告在证据上所记载的也都是“啊森”入“会仔”的情况，未能体现与本案的关联性，故对该组不予采信。原告提供的证据2即借条，系被告郭碧英以借款人的名义出具的，被告郭碧英、郭汉芳对该份证据亦不持异议，予以采信，该份证据能够证明原告举证所主张的事实。被告郭碧英、郭汉芳主张本案借款系“会仔”款结算，缺乏依据，不予采纳。
综上事实，本院认为，原告与被告郭碧英之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭碧英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭碧英偿还借款56800元，并按月利率0.5%计付2017年4月27日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告郭碧英、郭汉芳婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郭碧英明确约定本案借款为被告郭碧英的个人债务，或者证明被告郭碧英、郭汉芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郭汉芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告郭碧英、郭汉芳主张本案借款系“会仔”款，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭碧英、郭汉芳应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告吴建平借款56800元，并按月利率0.5%计付2017年4月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告郭碧英、郭汉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年六月二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3932号原告：吴建平，男，1970年3月15日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：郭碧英，女，1973年1月7日出生，回族，住泉州台商投资区，被告：郭汉芳，男，1972年3月26日出生，回族，住泉州台商投资区，原告吴建平与被告郭碧英、郭汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托诉讼代理人张兴章、被告郭碧英、郭汉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：判决被告郭碧英、郭汉芳共同偿还原告借款56800元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告郭碧英因需要资金周转，于2017年3月21日向原告借款56800元。此后，被告未能还款。该借款发生于被告郭碧英、郭汉芳婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告郭汉芳应共同偿还。被告郭碧英、郭汉芳均辩称，讼争借款系“会仔”款。经审理查明，被告郭碧英、郭汉芳于1994年4月12日登记结婚。被告郭碧英于2017年3月21日向原告出具借条1份，内容为：“借条郭碧英向吴建平借款人民币伍万陆仟捌佰圆正（56800元）借款人郭碧英身份证件借款日期2017年3月21日”。以上事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。双方争议的焦点为：被告郭碧英、郭汉芳抗辩讼争借款是“会仔”款能否成立。被告郭碧英认为，讼争借款是“啊森”在被告郭碧英处入“会仔”的结算款。被告郭碧英提供证据1即会员清单、互助会中标通知书、结算单各1份，以此证明“啊森”在被告郭碧英处入3名“会仔”，每名每月2000元，每月利息200元，“啊森”于2017年1月20日标得1名会子。其于2017年3月21日宣布停会并与会员进行结算，“啊森”有2名未标15期“会仔”（每期4000元）及14期利息（每期400元），共计65600元，扣除4期已标“会仔”（每期2200元）共计8800元，结欠“啊森”“会仔”款56800元。因“啊森”说2名未标“会仔”是其干哥哥即原告入的，就要求写一张载明借款56800元的借条给原告。原告质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据与本案没有关联性。被告郭汉芳称，其没有证据提供，以被告郭碧英提供的证据为准。被告郭汉芳认为，借条上载明的借款金额与被告郭碧英提供的“会仔”款结算的金额是一致的，可以证明本案借款系“会仔”款结算的。原告认为，被告郭碧英向其借款56800元，双方未约定借款期限和利息。并相应提供证据2即借条1份以证明其主张。被告郭碧英、郭汉芳均质证称，对借条的真实性没有异议。本院经审查认为，被告郭碧英提供的证据1均是其自行制作的，原告对该组证据的真实性、关联性均不予认可，原告在证据上所记载的也都是“啊森”入“会仔”的情况，未能体现与本案的关联性，故对该组不予采信。原告提供的证据2即借条，系被告郭碧英以借款人的名义出具的，被告郭碧英、郭汉芳对该份证据亦不持异议，予以采信，该份证据能够证明原告举证所主张的事实。被告郭碧英、郭汉芳主张本案借款系“会仔”款结算，缺乏依据，不予采纳。综上事实，本院认为，原告与被告郭碧英之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郭碧英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭碧英偿还借款56800元，并按月利率0.5%计付2017年4月27日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在被告郭碧英、郭汉芳婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告郭碧英明确约定本案借款为被告郭碧英的个人债务，或者证明被告郭碧英、郭汉芳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郭汉芳共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告郭碧英、郭汉芳主张本案借款系“会仔”款，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郭碧英、郭汉芳应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告吴建平借款56800元，并按月利率0.5%计付2017年4月27日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，减半收取610元，由被告郭碧英、郭汉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年六月二日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3369号
原告：中国第一重型机械股份公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区
法定代表人：吴生富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。
被告：湖南吉利汽车部件有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：刘向阳，系该公司董事长。
原告中国第一重型机械股份公司与被告湖南吉利汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国第一重型机械股份公司于2017年11月15日以双方已达成庭外和解，且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国第一重型机械股份公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国第一重型机械股份公司撤诉。
本案受理费4503元，减半收取2251.5元，由原告中国第一重型机械股份公司负担。
审 判 员 蔡 红
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初95号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年12月2日生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山西省兴县赵家坪乡官道峁村。2017年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，同年6月30日被兴县人民检察院批准逮捕，同日被兴县公安局执行逮捕，2017年9月1日被兴县人民检察院取保候审，9月28日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院副检察长张贵堂、检察员王少伟、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日22时许，被告人韩某某驾驶晋KN50**号重型自卸车行至兴县蔡家崖乡张家圪碢村路段拐弯时，与被害人白某某驾驶的二轮摩托车相撞，致白某某死亡，被告人韩某某打电话报警，兴县交警大队民警现场将被告人韩某某带回兴县交警大队。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，白某某系交通事故导致重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡，晋KN50**号重型自卸车外部照明不符合国家标准《机动车运行安全技术条件》GB7258（2012）的相关规定。兴县交警大队认定，被告人韩某某承担本次事故的全部责任，白某某无责任。被告人韩某某于2017年3月4日到兴县交警大队投案。
案发后，经兴县交警大队调解，被告人韩某某与白某某家属达成调解协议，由被告人韩某某赔偿被害人白某某家属343000元，被害人白某某家属对被告人韩某某表示谅解，建议对被告人韩某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白少锋、王利花、张凯、姚书堂证言，现场勘查笔录、现场图、照片，山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2017】尸鉴字第035司法鉴定意见书、【2017】安鉴字第078司法鉴定意见书，书证兴县公安局交警大队兴公交认字第170017号交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、常住人口登记卡、受案登记表、前科劣迹调查表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持；被告人韩某某肇事后主动报案并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人韩某某积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和居住社区出具的调查意见，被告人韩某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑光
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 孙云云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨玲玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00389号
申请人周治新。
申请人李俊。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李俊申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初250号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：梅河口市新合镇中心校。
长春佳路软件有限公司与梅河口市新合镇中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 徐 鹏
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年六月十五日
书记员 李 妍