新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2464号
上诉人（原审被告）：刘美君，女，1986年11月24日出生，苗族，新疆北新房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵迪兴，男，1966年9月25日出生，汉族，新疆陆宝智能电子技术服务有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎盛旭业(乌鲁木齐)律师事务所律师。
上诉人刘美君因与被上诉人赵迪兴房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘美君及委托诉讼代理人韩琦琦，被上诉人赵迪兴的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美君上诉请求：1.请求判令撤销（2016）新0105民初3630号判决书第一项和第二项，并依法改判或发回重审；2.判令由赵迪兴承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院合议庭组成违反法律规定，审理程序有误，一审法院在对本案审理结束后又另行组成合议庭对本案再次进行审理，违反法律规定。一审法院对证据作出不合理不合法的认定，对我向法庭提交的短信、微信记录等证据未作出正确认定。赵迪兴在一审审理过程中出示的乌鲁木齐市房地产转让合同书系伪造的证据，我向税务部门缴纳的税费显示的房屋价款并不是86万元；2.一审法院事实认定错误，导致判决不当。赵迪兴与我之间名为房屋买卖关系实为赠与关系，双方签订合同时均不具有买卖的意思表示，且双方赠与合同已履行完毕，我与赵迪兴在签订合同时系情侣特殊关系，赵迪兴明确表示将房屋赠与给我，合同中载明的价款明显低于市场价格，我明显不具备购买能力，不具有购买争议房屋的真实意思表示；3.一审法院判决书中遗漏我提交的证据，一审审理过程中，我向法庭申请证人刘某出庭作证，其证言可以证实我与赵迪兴之间并非买卖合同关系，一审判决未对该证人证言予以列明采信。综上，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。请求二审法院支持我的上诉请求。
赵迪兴辩称，一审法院审理程序合法，一审法院更换承办人是因为庭室的调整，并且向刘美君示明重新组成合议庭。刘美君所称我方出示证据虚假，与事实情况不符，我方去房产局调取了房产证，并且刘美君开庭时对该证据是认可的。刘美君提交的证据并不能证实其诉讼请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵迪兴向一审法院起诉请求:1、判令刘美君支付购房款860,000元；2、保全费4,820元由刘美君承担；3、由刘美君承担本案的诉讼费、送达费。
一审法院认定事实：2013年1月7日，赵迪兴从新疆天盈房地产开发有限责任公司购买乌鲁木齐市水磨沟区映象南湖24-3-1002号房产。
2015年12月4日，赵迪兴（出让方，甲方）与刘美君（承受方、乙方）签订《房产转让合同书》一份，双方约定：“第一条、甲方因买卖的原因，将其合法拥有的位于乌鲁木齐市水区昆仑东路669号映象南湖二期24-3-1002号的房产依法转让给乙方。第二条、甲方转让的房产性质为私有，基本情况如下：房产证号：20××62，结构：钢混，建筑面积161.7平方米。……第六条、以有偿方式转让房产的，双方协商转让总价格为860,000元。”同日，赵迪兴与刘美君签订《房屋所有权转移登记申请书》，房屋产权交易管理中心依据上述申请，将涉案房屋过户至刘美君名下。
2015年12月31日，赵迪兴与刘美君登记结婚。
2016年11月7日，赵迪兴与刘美君经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院调解离婚。
一审法院认为，赵迪兴要求刘美君支付购房款860,000元的诉讼请求是否具有事实及法律依据。赵迪兴与刘美君签订的《房产转让合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵迪兴已将涉案房屋过户给刘美君，履行了义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”赵迪兴、刘美君双方在合同中约定涉案房屋价款为860,000元，现赵迪兴要求刘美君按照合同约定支付购房款860,000元具有事实及法律依据，一审法院予以支持。判决如下：一、刘美君支付赵迪兴购房款860,000元；二、刘美君支付赵迪兴保全费4,820元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘美君提交以下新证据：1.电信宽带业务登记单、收款收据、签购单；2.物业费收据、车库管理费收据、电费收据、微信聊天记录；3.乌鲁木齐银行管理凭证、代收燃气缴费收据、缴纳天然气费银行回单。上述三组证据拟证明赵迪兴与刘美君结婚登记后，赵迪兴为涉案房屋缴纳物业费、宽带费等费用，赵迪兴将该房屋赠予刘美君并作为共同居住的新房，并非买卖；4、刘美君家户口本、房产证、低保领取证、租金收缴本。拟证明刘美君为单亲家庭，其一家三口居住在46平方米的房屋中，该房屋不动产证系2017年取得，再此之前刘美君一直租房住，刘美君的母亲潘世清属于低保户。
赵迪兴对上述证据的真实性认可，认为上述费用都是由赵迪兴支付并且双方共同在该房屋居住，但是上述证据与本案的关联性不予认可。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。因上述证据与本案双方争议的房屋买卖合同关系及是否应当支付购房款之间并无关联性，本院对上述证据的证明效力不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，经刘美君申请，本院从乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心调取了刘美君与赵迪兴签订的房产转让合同书一份，该合同中载明：双方协商转让总价格为人名币860,000元（大写：捌拾陆万元整），该合同中未载明如何支付房款、定金、房屋交付、违约责任等具体条款。
本院认为，刘美君与赵迪兴之间因何种法律关系导致涉案房屋的不动产登记变更产生争议，赵迪兴主张与刘美君之间系房屋买卖合同关系，涉案房屋因买卖合同关系导致不动产登记变更，刘美君应当按照买卖合同约定支付合同价款，刘美君主张与赵迪兴之间系赠与合同关系，涉案房屋因赠与合同关系导致不动产登记变更，刘美君无需按照买卖合同载明的价款支付相应价款。本案二审审理过程中，经刘美君申请，本院调取了刘美君与赵迪兴在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心签订的房产转让合同书一份，该合同中除对合同价款载明外，对履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等合同内容均无约定。《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，赵迪兴与刘美君除了在房屋产权管理部门签订了一份房屋转让合同外，均无其他对涉案房屋进行如何处分的书面要约及承诺，除了载明转让价款外对合同其他内容并无具体确定，双方亦未留存履行房屋转让契约内容的书面合同原件，同时，双方在税务机关纳税时载明的转让价款与房产转让合同载明的价款亦不相符。结合双方在签订合同时的特殊身份关系，在签订房屋转让契约之后婚姻关系缔结的事实，婚姻关系解除时财产分割时均未涉及争议房屋的买卖合同关系及转让价款的情况，以及庭审调查、当事人的陈述，并不能认定双方在签订转让合同时系基于买卖的真实意思表示，赵迪兴仅凭房屋产权管理部门留存的《房屋转让合同》主张双方系买卖合同关系，刘美君应当按照该合同的约定给付房屋转让价款的诉请理由，不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。
综上所述，刘美君的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3630号民事判决；
二、驳回被上诉人赵迪兴的诉讼请求。
一审案件受理费12,400元，由赵迪兴负担；二审案件受理费12,448.2元（刘美君已预交），由赵迪兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年十月七日
书记员 石晓峰
杨文新