wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00214号
上诉人（原审被告）张凌霄，女，1986年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人傅国帅，男，1984年8月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）本溪市申通快递有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人彭义，该公司总经理。
委托代理人王贵东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人王新玉，该公司总经理。
委托代理人沈世刚，该公司法律顾问。
委托代理人满理伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张烈，男，1960年8月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人傅国帅，男，1984年8月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人张凌霄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年4月10日9时30分，张凌霄驾驶辽EE4＊**号一汽佳星牌小型客车，由本钢二建沿环山路行驶至环山路辽宁学院门前路段时，因操作失误，驶入对向车道，与由观山悦沿环山路向本钢二建方向行驶的张某甲驾驶的车牌号为辽E5＊＊**微型客车碰撞，致本溪市申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）车辆受损。此次事故经本溪市公安局交通警察支队明山大队《道路交通事故认定书》认定，张凌霄负全部责任，申通快递公司车辆驾驶人张贺男无责任。现申通快递公司来院提起本案诉讼，要求张凌霄、张烈及中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华联合保险公司）赔偿经济损失34500元。另查：辽EE4＊**号一汽佳星牌小型客车实际所有人张烈在中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期限2013年12月29日至2014年12月28日23时59分59秒止。机动车第三者责任保险条款第七条一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
原审法院认为，一、关于责任的确定与划分。张凌霄在驾驶辽EE4＊**号一汽佳星牌小型客车行驶过程中发生交通事故，负事故的全部责任。该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故本案的损失首先由中华联合保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，因张凌霄系肇事车辆借用人，故应由张凌霄承担。二、关于申通快递公司的损失，申通快递公司要求赔偿维修费、技术检验费、拖车费用（施救费）、加油费用、停车费、交通费、营运租车费用，其请求项目及数额不违反法律相关规定，本院予以支持。关于申通快递公司的诉请，中华联合保险公司无异议部分，本院予以认定。中华联合保险公司关于已向投保人释明保险合同中免除保险人责任条款的辩解，因有投保人在投保单中的亲笔签字为证，故予以采信；关于技术检验费、交通费、停车费都是间接损失的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告本溪市申通快递有限公司维修费一万二千一百七十四元、技术检验费二百八十元、拖车施救费一千六百八十元、加油费用二百元、停车费三百六十元、交通费六元、总计一万四千七百元；二、被告张凌霄赔偿原告本溪市申通快递有限公司停驶期间营运租车费一万九千八百元；以上两款均于判决发生法律效力后三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十元，由被告张凌霄负担。
张凌霄提出上诉请求：请求撤销原审判决，改判张凌霄不承担申通快递公司停驶期间的相关费用。理由：申通快递公司涉案车辆在事故发生时没有运营许可证，不应认定该车辆系正在营运的车辆；2、申通快递公司怠于取回车辆扩大损失。在交警部门开具放行车辆单据后，申通快递公司不及时取回车辆又到沈阳修车增加停运时间和修车费用，在此期间每天220元超出正常标准，张凌霄不应承担。3、张凌霄车辆已投保中华联合保险公司，该公司应承担停运租车费。
申通快递公司提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
中华联合保险公司提出了答辩：原审判决正确，请求维持原审判决。
张烈提出了答辩：同意张凌霄意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有维修费发票、技术检验费发票、拖车费发票、车辆维修加油费发票、停车费发票、交通费发票、证明、营运租车费收据、临时租车协议、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险投保单、保单及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：张凌霄驾驶车辆与张某甲驾驶的本溪市申通快递有限公司的辽E5＊＊**微型客车发生碰撞，致辽E5＊＊**微型客车受损。依据本溪市公安局交通警察支队明山大队《道路交通事故认定书》认定，张凌霄负全部责任，张凌霄应对申通快递公司车辆损失承担赔偿责任。由于该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故本案的损失首先由中华联合保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由张凌霄承担。关于张凌霄提出涉案车辆在事故发生时没有运营许可证，不应赔偿损失一节，由于事发时，该车辆确系在营运期间营运，应认定该车辆系正在营运的车辆，故对该项上诉请求，本院不予支持；关于张凌霄提出申通快递公司怠于取回车辆扩大损失一节，经审查，张凌霄未提交充分证据证明该车辆存在扩大损失情形，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于张凌霄提出每天220元租车费超出标准一节，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于张凌霄提出应由中华联合保险公司承担停运租车费一节，依据机动车第三者责任保险条款第七条一款规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故本案停运租车费应由张凌霄承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百六十元，由张凌霄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执3006-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：李培堂，男，1959年10月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘梅，女，1963年10月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：彭汉军，男，1961年11月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：曲庆利，女，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂江，男，1978年7月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王岳霞，男，1979年10月7日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2015年12月24日审结，该案（2015）诸昌商初字第39号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利、王桂江、王岳霞、存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵全城
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1130号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王立军，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙晶，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告王立军、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王立军、孙晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，被告王立军由被告孙晶及张旭、张景春担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息；到期后，被告王立军尚欠借款本金40，000.00元，利息1，953.00元；原告诉至法院，请求判令被告王立军偿还原告借款本息41，953.00元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告王立军承担。
被告王立军、孙晶未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月26日最高额联保借款合同一份。证明被告王立军借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年11月27日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明王立军借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月26日，原告与被告王立军由被告孙晶及张旭、张景春担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王立军的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月26日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告王立军于2011年11月27日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告王立军尚欠借款本金40，000.00元，利息1，953.00元，本息合计41，953.00元。
本院认为：原告与被告王立军、孙晶及张旭、张景春签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人张旭、张景春的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告王立军发放贷款，借款到期后，被告王立军未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告孙晶应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告王立军偿还本人所欠借款本息，被告孙晶承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，953.00元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，953.00元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙晶对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424.00元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏俊峰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6887号
原告：天府新区成都片区华阳四春箱柜经营部，住所地成都市天府新区华阳街道。
法定代表人：邓小琴，总经理。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。
被告：四川省通瑞建筑智能化工程有限公司，住所地成都市青羊区一环路西三段。
法定代表人：吴江。
原告天府新区成都片区华阳四春箱柜经营部与被告四川省通瑞建筑智能化工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告天府新区成都片区华阳四春箱柜经营部于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天府新区成都片区华阳四春箱柜经营部因自行和解，自愿申请撤回对四川省通瑞建筑智能化工程有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天府新区成都片区华阳四春箱柜经营部撤诉。
案件受理费250元，由天府新区成都片区华阳四春箱柜经营部负担。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年八月十五日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1230号
原告：郝大四，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司经理。
原告郝大四与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告郝大四于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝大四撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝大四负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第02019-1号
申请执行人陶子润，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人丁丽娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人甄长水，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人长丰田园农牧有限公司，住所地安徽省长丰县杨庙镇，组织机构代码：68364166-6。
法定代表人丁丽娟，董事长。
被执行人常新民，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人甄倩，女,1993年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人陶子润与被执行人丁丽娟、甄长水、长丰田园农牧有民间借贷限公司、常新民、甄倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00389号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人丁丽娟、甄长水、长丰田园农牧有民间借贷限公司、常新民、甄倩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁丽娟、甄长水、长丰田园农牧有民间借贷限公司、常新民、甄倩银行存款人民币27万元；或提取、查封、扣押被执行人丁丽娟、甄长水、长丰田园农牧有民间借贷限公司、常新民、甄倩相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月二十四日
书记员 王卫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初263号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘明，男，1985年9月27日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地瑞金市。2013年5月20日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月6日刑满释放。因本案于2017年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）271号起诉书指控被告人刘明犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人刘明及辩护人谢兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2016年10期间，被告人刘明伙同“泡哥”、“黑子”、“光头”、“脑子”、“小猫”、“华子”及“胖子”等人（均另案处理）先后窜至广东省中山市、广州市等地，时分时合，以丢零钱、推挤、拍肩膀和假意帮忙操作等方式吸引在银行自动柜员机处进行业务操作的被害人注意力，趁机调包被害人的银行卡，盗取被害人银行卡内资金转入该犯罪团伙持有的户名为周某娟的邮政储蓄银行账户、户名为张某的邮政储蓄银行账户，共作案6次，盗得赃款共计人民币53200元，具体犯罪事实如下：
1.2013年11月11日晚6时许，被告人刘明伙同“泡哥”等人窜至中山市某建设银行柜员机处，被告人刘明望风，“泡哥”等人调包被害人梁某持有的户名为黄某有建设银行卡，以上述方式盗得卡内人民币5800元。
2.2015年1月21日晚9时许，被告人刘明伙同“黑子”、“光头”窜至中山市某邮政储蓄银行柜员机处，“黑子”等人调包被害人沈某的邮政储蓄银行卡，被告人刘明将该卡内人民币8900元转入上述的邮政储蓄银行账户。
3.2015年6月29日晚9时许，被告人刘明伙同“脑子”等人窜至中山市某邮政储蓄银行柜员机处，被告人刘明调包被害人杨某先持有的邮政储蓄银行卡，“脑子”等人将该卡内人民币9000元转入上述邮政储蓄银行账户。
4.2016年8月22日晚8时许，被告人刘明伙同“脑子”窜至中山市某邮政代办所柜员机处，被告人刘明调包被害人周某的邮政储蓄银行卡，“脑子”将该卡内人民币3000元转入上述邮政储蓄银行账户。
5.2016年10月21日晚6时许，被告人刘明伙同“小猫”、“脑子”窜至广州市番禺区某邮政储蓄银行柜员机处，被告人刘明及“小猫”调包被害人肖某的邮政储蓄银行卡，“脑子”等人望风并将该卡内人民币13000元转入上述的邮政储蓄银行账户。
6.2016年10月29日晚6时许，被告人刘明伙同“华子”、“胖子”等人窜至广州市南沙区某邮政储蓄银行柜员机处，被告人刘明及“胖子”调包被害人陈某持有的邮政储蓄银行卡，“华某”等人将该卡内人民币13500元转入邮政储蓄银行账户。
2017年5月8日晚，公安人员在珠海市某大厦将被告人刘明抓获归案。破案后，赃款均未缴回。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某、沈某、杨某、周某、肖某、陈某的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、银行卡开户资料及账户交易明细、广东省东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法刑初字第503号刑事判决书、东莞市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人李某的证言、被告人刘明的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明无视国家法律，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘明归案后如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人的家庭情况及个人身体情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见本院不予采纳。对辩护人所提被告人刘明认罪态度好，有坦白情节的意见，经查属实；对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人刘明退赔被害人梁某5800元、被害人沈某8900元、被害人杨某9000元、被害人周某3000元、被害人肖某13000元、被害人陈某13500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 欧添有
人民陪审员 谭思婷
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 关 政
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1217号
原告商水县练集镇刘楼村＊＊组。
诉讼代表人许青臣，男，1942年11月20日生，汉族，住商水县练集镇刘楼村许营村。
诉讼代表人许尚兵，男，1951年7月15日生，汉族，住商水县练集镇刘楼村许营村。
诉讼代表人许尚杰，男，1937年8月12日生，汉族，住商水县练集镇刘楼村许营村。
委托代理人李德安，系河南省商水县148法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
被告孙某某，女，1953年10月15日生，汉族，住商水县城关镇老城路101号，现住商水县练集镇刘楼村老二组。
被告许某某，男，1976年12月27日生，汉族，住商水县城关镇老城路101号，现住商水县练集镇刘楼村老二组，系孙某某之子。
委托代理人刘强，系周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理。
本院在审理原告商水县练集镇刘楼村新二组与被告孙某某、许某某合同纠纷一案中，原告商水县练集镇刘楼村新二组于2014年10月15日以希望与被告私下和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告商水县练集镇刘楼村新二组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告商水县练集镇刘楼村新二组负担。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程俊生
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1569号
原告詹传玉，女，1970年10月21日生，布依族，无业，住兴义市。
委托代理人黄天桥、申弋，贵州桥生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈兴鑫，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住兴仁县。
被告徐艳，女，1980年11月14日生，汉族，农民，住址同上，系被告陈兴鑫之妻。
原告詹传玉诉被告陈兴鑫、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告詹传玉于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹传玉在诉讼期间自愿撤回对被告陈兴鑫、徐艳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹传玉撤诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告詹传玉承担。
审判员 郭 柯
二〇一六年八月十六日
书记员 潘中尉
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4700号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭东华，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭东华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭东华等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭东华辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭东华的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭东华等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭东华的反诉请求。
案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告郭东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4700号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭东华，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭东华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭东华等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭东华辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭东华的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭东华等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭东华的反诉请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告郭东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00202号
原告：徐某甲，男，1981年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：张诗翰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：桂某，女，1985年6月15日出生，汉族，农民。
原告徐某甲诉被告桂某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张诗翰到庭参加诉讼，被告桂某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：原、被告××××年××月在原告户籍地按农村习俗举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记，同居生活后一直在原告所在地生活。××××年××月××日生育一女名徐某乙，××××年××月××日生育一子名徐某丙。2014年4月，原、被告因故发生争吵，被告外出务工至今不归。父母有抚养子女的义务，被告应该尽抚养子女的义务。为维护原、被告子女的合法权益，特具状起诉。请求判令：非婚生子徐某丙、非婚生女徐某乙随原告生活，被告每月给付抚养费600元。
桂某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月在原告户籍地按农村习俗举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名徐某乙，××××年××月××日生育一子名徐某丙。因原、被告性格和生活习惯差异大，2014年4月发生矛盾后分居生活。徐某乙随被告在内蒙古生活，徐某丙随原告在潜山县生活。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、原告第一次起诉时被告的答辩状等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，经人民法院告知不愿办理结婚登记的，按解除同居关系处理。当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理。婚生子女与非婚生子女有同等的权利。父母均有抚养子女的义务。因徐某乙随被告在内蒙古生活，徐某丙随原告在潜山县生活，为不改变子女的生活习惯，有利于子女健康成长，徐某乙应随被告生活，徐某丙应随原告生活，由各自自行抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐梦霞随被告桂某生活，由被告桂某自行抚养，徐帅随原告徐某甲生活，由原告徐某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第六十四条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1879号
原告:韦劲，男，1967年2月20日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：李东展，男，1986年12月23日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：邓先勤，横县百合镇法律服务所法律工作者。
原告韦劲与被告李东展建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告韦劲、被告李东展及委托代理人邓先勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦劲向本院提出诉讼请求：判决被告按合同约定将横县马山乡马山小区A区16、17号两块建设用地使用权过户给原告，并判令被告向原告支付违约金10000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月24日，原告与被告达成口头协议，约定由被告将横县马山乡马山小区A区16、17号两块建设用地使用权转让给原告，转让价款共计556000元，并约定原告交订金70000元后，被告就协助、包办理过户手续（含费用）给原告，另外，被告还同意等原告再行转让土地给他人后，再付清余款及办理过户手续。被告收到定金后，已于2013年3月1日将上述16、17号两块建设用地交付给原告，但经原告多次催告，被告仍未履行过户登记义务。虽经法院判决确定原告应当向被告支付余下土地转让价款486000元，但被告也应按合同约定同时履行登记过户义务，向土地管理部门提出过户申请并提供相关证件材料，而被告迟迟不履行，已构成根本性违约，应承担违约责任，酌情向原告支付违约金10000元。根据合同法第六十六条关于双方互负债务，无先后履行顺序的，应当同时履行的规定，本案双方应同时履行，被告不履行登记过户义务，原告有权拒绝履行付款义务。
被告李东展辩称：转让土地时双方并没有约定交纳定金就先办证后付款，而是约定按惯例先付清价款后办证；经法院判决后，原告未主动履行付款义务，经法院冻结其部分工资后，原告仍未主动履行付款义务，且原告又无其他财产可供执行，原告履行合同的能力让被告担忧，被告享有不安抗辩权，在原告付清价款前，被告有权拒绝协助办理过户手续；就本案合同而言，被告的主要合同义务是交付土地，次要义务是协助办证，原告的主要合同义务是支付全部价款，次要义务是申请办证，被告已履行主要合同义务交付土地，而原告未履行支付价款这一主要合同义务，无权要求被告同时办证，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月24日，原告与被告达成口头协议，约定由被告将横县马山乡马山小区A区16、17号两块建设用地使用权转让给原告，转让价款共计556000元，并约定由原告先交定金70000元后由被告交付土地给原告。达成协议当日，原告交纳定金70000元，被告出具《收据》确认收到定金，并约定余款486000元于2013年4月1日前付清，但双方对办理过户手续的期限无明确约定。2013年3月1日，被告将上述16、17号两块建设用地交付给原告。后因原告逾期不支付价款，被告诉至法院，经本院和南宁市中级人民法院判决认定原告已构成违约，应向被告支付土地转让价款486000元，现判决已生效，原告逾期未履行生效判决确定的付款义务。
本院认为，原告诉称双方曾约定交定金70000元被告即办理过户手续或先办理过户手续后付清余款，因被告否认，而原告又未能提供充分证据佐证，本院不予采信。本案双方对合同义务（即交付土地、支付价款、协助办理过户手续）的履行顺序约定不明，在此情况下，应当根据合同的性质、目的和交易习惯来确定，本案合同最终目的是取得土地使用权或土地转让价款，这是合同主要权利或义务，而合同次要权利或义务则是（协助）办理过户手续，依法理，当事人应先履行合同主要义务，而本案双方未约定合同主要义务的履行顺序，根据合同法第六十六条的规定，应当同时履行，本案被告已履行交付土地之合同主要义务，原告应当同时履行支付清价款之合同主要义务，在此之前，原告无权主张被告先履行（协助）办理过户手续之合同次要义务。故，在原告未履行支付清价款义务前，原告诉请被告先行或同时履行（协助）办理过户手续，证据不足，且于法无据，本院不予支持。原告诉称被告逾期办理过户手续已构成违约，证据不足，本院不予采信，故对原告诉请违约金10000元的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韦劲的诉讼请求。
案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告韦劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶炳灼
二〇一七年八月十一日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1719号
罪犯王自力，男，1986年12月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2008年4月25日作出了（2008）荷刑初字第60号刑事判决，以被告人王自力犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿54886.08元（已赔4600元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王自力在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王自力在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王自力在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王自力减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第84号
上诉人（原审原告）王国华。
委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托代理人刘沛，上海罡晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海真大实业（集团）有限公司。
法定代表人张永德。
上诉人王国华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民（行）初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王国华及其委托代理人贾献伟到庭参加诉讼，被上诉人上海真大实业（集团）有限公司（下称真大实业公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，王国华系上海市宝山区大场镇东方红村侯家舍1号房屋的宅基地使用者。2010年10月20日，因上海国际研发总部真大园项目建设，真大实业公司取得了沪宝房管拆许字（2010）第0010号房屋拆迁许可证，上述房屋被纳入拆迁范围，拆迁实施单位为上海两港房屋拆迁有限公司。2011年6月9日，王国华与真大实业公司签订了《东方红村民房拆迁补偿安置协议（侯家舍）》（下称涉案协议），协议约定王国华户在册户口人员为沈凤英、王晓俊、许佳芸、王宇泽。王国华户应得旧房估价、户口补贴、劳动力补贴、独生子女补贴、动迁奖励费、搬迁费等各项补偿金额合计188，787元，真大实业公司安置王国华户房屋合计311.71平方米，房价款合计339，433元，上述两项费用相抵后，王国华应付给真大实业公司房款合计150，646元。协议签订后，王国华户已将涉案房屋移交给真大实业公司，并搬入安置房屋。王国华认为，许佳芸的户籍不在被拆迁房屋处，不符合《关于汶水路北块居民动迁政策（村口径）》（下称动迁政策）的第一条关于居民动迁户对象的认定范围，故诉至原审法院，请求确认涉案协议无效。
原审审理中，王国华、真大实业公司均表示，凡属子女长大，已符合婚龄条件，办理结婚手续而自然增加的人口，均可按照涉案基地政策认定为应安置人员。
原审另查明，涉案基地动迁户住房分配办法为：除独生子女照顾及征地农转非奖励等各项优惠政策外，每人分配多层住宅40平方米。涉案协议签订时，王国华户在册户籍人员为王国华及其妻子沈凤英、儿子王晓俊、孙子王宇泽。王晓俊与许佳芸于2010年9月6日登记结婚，于2014年2月13日离婚。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案基地系按人口安置动迁住房，协议签订时，许佳芸户口虽不在涉案房屋处，但彼时其系王国华儿媳，协议将其作为应安置人口予以安置，系王国华与真大实业公司真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害王国华户的合法权益，且已实际履行，故该协议合法有效。王国华的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回王国华的诉讼请求。判决后，王国华不服，向本院提起上诉。
上诉人王国华上诉称，许佳芸与王晓俊于2010年9月16日结婚后户籍未迁入被拆迁房屋，许佳芸不属于动迁政策安置对象，涉案协议将许佳芸计入安置对象错误。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人真大实业公司向本院提交书面意见辩称，依据东方红村一贯的村规民约，凡本村已到适婚年龄的村民，只要办理了婚姻登记手续，其配偶均可补充认定为拆迁安置对象。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据上诉人、被上诉人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人真大实业公司依法取得房屋拆迁许可，经协商与王国华就被拆房屋签订的涉案协议是双方真实意思的表示，符合房屋拆迁相关法律法规及动迁政策的规定，并已履行完毕。签订涉案协议时，许佳芸系王国华儿媳，上诉人与被上诉人原审审理中亦承认凡属子女长大，已符合婚龄条件，办理结婚手续而自然增加的人口，均可按照涉案基地政策认定为应安置人员。故涉案协议将许佳芸认定为安置对象既是上诉人与被上诉人协商一致的结果，又未违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人关于签订涉案协议时许佳芸户口未迁入被拆迁房屋故涉案协议无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年十月八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1021号
申请执行人：李锡山，男，1977年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。
被执行人：宋文春，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2017年6月24日受理申请执行人李锡山与被执行人宋文春民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人李锡山向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请执行人李锡山的撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 王翔翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第3602号
上诉人（原审被告）苏州睦成建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢420室。
法定代表人李真伟。
上诉人（原审被告）苏州华伦企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军，执行董事。
委托代理人张如荣。
被上诉人（原审原告）查耿红。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄涛。
上诉人苏州睦成建筑工程有限公司、苏州华伦企业发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州睦成建筑工程有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州睦成建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州睦成建筑工程有限公司撤回上诉。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十六日
书 记 员 封雨婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第3602号上诉人（原审被告）苏州睦成建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****。法定代表人李真伟。上诉人（原审被告）苏州华伦企业发展有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村iv>法定代表人陆勇军，执行董事。委托代理人张如荣。被上诉人（原审原告）查耿红。委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄涛。上诉人苏州睦成建筑工程有限公司、苏州华伦企业发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州睦成建筑工程有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏州睦成建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州睦成建筑工程有限公司撤回上诉。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一四年十二月十六日书记员封雨婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第384号
原告何某某。
委托代理人吴某某。
被告王某。
被告朱某某。
原告何某某为与被告王某、朱某某民间借贷纠纷一案，
于2010年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年10月11
日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人吴某某到庭
参加了诉讼。被告王某、朱某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，请求判令两被告立即归还原告借款18
万元及利息损失（利息损失自起诉之日始按银行同期同类贷款
利率计付至实际履行之日止）。
被告王某、朱某某未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年下半年，被告
王某因经商需要向原告借款18万元，一直未归还，后经原告多
次催讨，被告王某于2010年3月19日重新出具了借条一份，载
明：今借到何某某人民币18万元正，用于经商。嗣后，经原告
催讨，被告至今未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告何某某与被告王某之间的借贷关系
合法有效，被告欠原告借款18万元的事实清楚，有借条为凭，
本院予以确认。原告要求被告自起诉之日（2010年9月9日）始
按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符
合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续
期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。两被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的
权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某、朱某某于本判决生效后十五日内归还原告何
某某借款人民币18万元及利息损失（利息损失自2010年9月9日
始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行
之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币3900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 王 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4397号
原告：周建民，男，1966年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区明珠小区B区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：潘竟花，女，1972年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区明珠小区B区**号楼*单元***室（系原告周建民之妻）。
被告：黄建（又名黄剑），男，1969年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地中路沿河西巷****号*号楼*单元***室。
原告周建民与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建民及其委托诉讼代理人潘竟花、被告黄建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元；2、判令被告支付借款利息2000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经我作为中间人介绍，被告向案外人白桦借款，将自己的一套房屋抵押给白桦且将房产证交给白桦。后因被告未偿还白桦借款，白桦向法院起诉，要求被告还钱。进入执行程序后，被告还差10000元无法向白桦偿还，白桦拒绝将房产证归还被告，于是被告找我帮忙，让我帮其偿还10000元。后我向白桦偿还了10000元，被告于2015年4月15日向我出具了借条一份，承诺于2015年12月底归还借款，但是被告至今未偿还我借款10000元。
被告辩称：借条是我本人出具的，但是原告所诉不属实。2008年，被告向案外人白桦借款，原告作为中介按照月息2%收取中介费用，后白桦将我起诉至米东区法院。至2014年，我将所欠白桦借款全部还清，白桦出具了收条。2015年，我去房产局办事，才知道我的房产被白桦办理了抵押手续，并被法院查封，我无法联系上白桦，我就找到原告帮我处理解押和解封的事情，但原告要求我给他支付10000元，否则就不帮我解决，无奈下我向原告出具了借条一张。出具借条后的第二天原告把房产解押的事情处理了，但是法院解封的事情并未处理，最后法院解封是我自己找到承办人，承办人确认借款已经全部付清才办理的解封手续。综上，我并没有向原告借款，我不应当偿还原告借款及利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月15日，被告以“黄剑”之名向原告出具内容为“今借周建民现金10000元整（壹万元整），于2015年12月底归还，如不归还按银行4倍利息计算”的借条一张。
以上查明的事实有：借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告借款10000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借条中约定，如被告不能在2015年12月底偿还借款，被告需按照银行4倍利率支付利息，现原告主张按照月利率2%计算10个月的逾期还款利息2000元（10000元×2%×10个月），其主张并未违反法律规定，本院予以支持。
被告关于并未向原告实际借款的辩解理由。本院认为，首先，被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向他人出具借条的法律后果；其次，被告向他人出具的借条中明确约定了归还借款的期限及逾期还款的利息计算方式，可以证实被告对在约定期限内偿还原告借款10000元及其后果是认可且明知的，被告愿意在约定期限内偿还原告借款10000元且愿意承担不能按时还款的后果；再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照上述规定，被告当庭并未提交有效证据证实其辩解主张，对此负有举证责任的被告应承担举证不能的不利后果。综上，对于被告的辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄建偿还原告周建民借款10000元；
二、被告黄建支付原告周建民逾期还款利息2000元（10000元×2%×10个月）。
以上款项，被告黄建应给付原告周建民合计12000元，于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告周建民已预交）及邮寄送达费60元，由被告黄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年五月四日
书 记 员 马珊珊
书 记 员 王 菲
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2039号
原告：刘见英，女。
委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光平，德阳市天衡法律服务所法律工作者。
被告：邱文全（曾用名邱文前），男。系第三人董顺华之子。
第三人：董顺华，女。系被告邱文全之母。
委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。系特别授权。
原告刘见英诉被告邱文全离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告刘见英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱文全向原告刘见英支付变卖共有房屋（中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号）的50％变价款185679元（2600元／㎡×142.83㎡÷2）。2、本案诉讼费由被告邱文全承担。事实与理由：原告刘见英与被告邱文全于2002年初经人介绍相识恋爱，于2002年10月14日在中江县永安镇人民政府登记结婚。2016年3月7日，中江县人民法院判决原、被告离婚。但夫妻共同财产并未完全分割，尚有夫妻共同财产即位于中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号房屋变价款371358元未处理。2009年2月8日，原、被告共同出资购买位于中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号的房产1套（中江房权证北片字第001**号）；2009年3月4日，原、被告经中江县公证处［（009）江证字第0550号《公证书》］对该房屋的《房地产买卖合同》进行公证，明确了原、被告“各占该房地产50％的产权份额”。2015年被告邱文全将该房产进行变卖，在未征得原告刘见英同意的情况下，擅自将该房产变卖的价款交由第三人董顺华保管。2016年3月，原、被告离婚时，原告刘见英曾要求被告邱文全及第三人董顺华将该房产变价款拿出来依法分割，但其不予配合。
本院审查认为：1、由于本案是离婚后财产纠纷，当事人应当是原夫妻双方，而第三人董顺华系被告邱文全之母，其不是本案的适格主体，故应依法驳回原告对第三人董顺华的起诉。2、原告刘见英诉请分割夫妻共同财产即位于中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号的房产1套的变价款，但本案讼争的房屋，原告刘见英于2016年1月起诉离婚的案件中，本院已经作出判决予以处理；该判决生效后，原告刘见英又就本案讼争房屋向本院申请再审，本院于2016年10月作出裁定：驳回刘见英的再审申请。现原告刘见英又向本院就讼争房屋提起诉讼，由于该案的诉讼与前讼构成重复起诉，故本院应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下：
驳回原告刘见英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年八月三日
书记员 邓荣
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初2039号原告：刘见英，女。委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光平，德阳市天衡法律服务所法律工作者。被告：邱文全（曾用名邱文前），男。系第三人董顺华之子。第三人：董顺华，女。系被告邱文全之母。委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。系特别授权。原告刘见英诉被告邱文全离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告刘见英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱文全向原告刘见英支付变卖共有房屋（中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号）的50％变价款185679元（2600元／㎡×142.83㎡÷2）。2、本案诉讼费由被告邱文全承担。事实与理由：原告刘见英与被告邱文全于2002年初经人介绍相识恋爱，于2002年10月14日在中江县永安镇人民政府登记结婚。2016年3月7日，中江县人民法院判决原、被告离婚。但夫妻共同财产并未完全分割，尚有夫妻共同财产即位于中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号房屋变价款371358元未处理。2009年2月8日，原、被告共同出资购买位于中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号的房产1套（中江房权证北片字第001**号）；2009年3月4日，原、被告经中江县公证处［（009）江证字第0550号《公证书》］对该房屋的《房地产买卖合同》进行公证，明确了原、被告“各占该房地产50％的产权份额”。2015年被告邱文全将该房产进行变卖，在未征得原告刘见英同意的情况下，擅自将该房产变卖的价款交由第三人董顺华保管。2016年3月，原、被告离婚时，原告刘见英曾要求被告邱文全及第三人董顺华将该房产变价款拿出来依法分割，但其不予配合。本院审查认为：1、由于本案是离婚后财产纠纷，当事人应当是原夫妻双方，而第三人董顺华系被告邱文全之母，其不是本案的适格主体，故应依法驳回原告对第三人董顺华的起诉。2、原告刘见英诉请分割夫妻共同财产即位于中江县凯江镇五显庙巷2号3单元3楼1号的房产1套的变价款，但本案讼争的房屋，原告刘见英于2016年1月起诉离婚的案件中，本院已经作出判决予以处理；该判决生效后，原告刘见英又就本案讼争房屋向本院申请再审，本院于2016年10月作出裁定：驳回刘见英的再审申请。现原告刘见英又向本院就讼争房屋提起诉讼，由于该案的诉讼与前讼构成重复起诉，故本院应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告刘见英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李军二〇一七年八月三日书记员  邓荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4871号
罪犯莫光海，男，汉族，初中文化，1982年8月15日出生于海南省屯昌县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月10日作出（2012）熟刑初字第0076号刑事判决，以被告人莫光海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯莫光海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯莫光海在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫光海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行判决确定的财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫光海减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2133号
原告：付某，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告付某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人包平军、被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丹向本院提出诉讼请求：要求与被告蔡某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同居生活期间生一子蔡红华，现已成年。原、被告生活期间经常为家庭琐事争吵，2016年12月6日原告曾向贵院起诉离婚，后经判决不准予原、被告离婚，双方仍未在一起生活。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告蔡某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同居生活期间生一子蔡红华，现已成年。原、被告生活期间经常为家庭琐事争吵，2016年12月6日原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未在一起生活。
在审理过程中，被告蔡某在本院谈话笔录中称同意离婚，但是要求原告承担离家三年的小孩抚养费及小孩没成家之前的一切费用。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告分居已达三年之久，原告要求离婚的态度坚决，被告亦表示同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告付某与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 曹 震
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初294号
原告：ＸＸ，男，1977年4月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：胡素珍，系江西添翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤方紫，系江西添翼律师事务所实习律师。
被告：李传奇，男，1984年4月9日生，汉族，住南昌市新建区。
原告ＸＸ与被告李传奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人胡素珍、汤方紫到庭参加了诉讼，被告李传奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年6月8日，被告李传奇因资金周转向原告借款50万元，并向原告出具了借条1张，双方签订了《借款协议》，协议约定：被告李传奇向原告借款50万元，期限1年，月息2分，付息日为每月15日前，抵押物为南昌市红谷滩新区莱蒙都会8号楼1单元2202号房产。原告按约通过毛峰账户向李传奇转款50万元，但被告仅支付了4个月的利息，后拒绝履行协议并将抵押物出售，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告本金50万元及利息4万元（以月息2%的标准暂计算至2017年2月7日）。2、判令诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ提供的证据有：
证据一、原告的身份证，被告李传奇的常住人口信息表1份，证明原、被告的诉讼主体适格及身份情况。
证据二、2016年6月8日借条1张（金额50万元）、同日借款协议1份、毛峰中国建设银行账户明细1份，证明被告向原告借款50万元，原、被告存在债权债务关系，被告未按约履行协议义务，原告诉请于法有据。
被告李传奇未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告李传奇因需要资金周转向原告借款50万元，2016年6月8日，原告委托毛峰向被告李传奇转款支付了50万元，当日被告李传奇向原告出具借条一份，载明“今借到ＸＸ人民币伍拾万元整，借款期限2016年6月8日至2017年6月8日止，借款利息为月息2分”。同日，原、被告签订《借款协议》1份，载明“本次借款以李传奇夫妻在南昌市红谷滩新区莱蒙都会小区购买的8号楼一单元2202房为抵押物；本次借款利息为月息2分，即每月利息一万元，李传奇必须在每个月的15号前支付一万元利息给ＸＸ”，并由毛峰作为借款的见证人在借款协议上签名，双方未就该抵押物办理抵押登记手续、公证手续。后原告多次向被告催讨欠款及利息未果，故诉讼来院。
本院认为：被告李传奇向原告ＸＸ借款事实清楚，被告未按约支付原告借款利息属违约行为，对本案纠纷的产生应承担全部责任。被告李传奇经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身抗辩权，由此产生的不利后果由其自己承担。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告借款后，未按约支付原告利息，故原告要求被告立即归还借款本息，本院予以支持。原、被告在借条及借款协议中均明确约定借款为月息2%，未违反法律规定，故原告诉请要求被告支付至2017年2月7日的利息4万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李传奇归还原告ＸＸ借款50万元及利息4万元，此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元、保全费3220元，共计12420元，由被告李传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘小玲
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初318号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人袁某，无职业。被告人袁某因涉嫌故意伤害罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、赫鑫出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日9时30分许，在沈阳市沈河区万柳塘鸟市内，被告人袁某与被害人孙某因琐事发生纠纷，继而互相殴斗，造成被害人孙某右侧硬膜下血肿，经司法鉴定为轻伤一级；双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，经司法鉴定为轻伤二级；右手第一掌骨基底部粉碎性（完全性）骨折，经司法鉴定为轻伤二级。2016年11月16日，被告人袁某到沈河分局万莲派出所自动投案。
在本院审理期间，被告人袁某及其亲属与被害人孙某达成赔偿和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某、刘某、王某、金某、丁某的证言，被害人孙某的陈述，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、和解协议书，司法鉴定意见书及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人袁某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人袁某亲属与被害人孙某达成赔偿和解协议并取得谅解，其居住地社区矫正管理机关建议对其适用非监禁刑，故本院对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 魏全胜
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9783号
原告：周凯，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告：刘灿英，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行。住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：郑祝远，该行员工。
委托诉讼代理人：肖冰，该行员工。
原告周凯诉被告胡勇、刘灿英及第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行（简称建行中山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凯的委托诉讼代理人李霭弥，第三人建行中山分行的委托诉讼代理人郑祝远到庭参加诉讼，被告胡勇、刘灿英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凯向本院提出诉讼请求：1.判决原告与两被告签订的《房地产转让合同》有效；2.判决两被告继续履行《房地产转让合同》，协助原告办理中山市火炬开发区东阳南路10号裕龙花园4幢1601房的产权变更登记资料。事实与理由：原告与两被告于2015年11月5日签订《房地产转让合同》，约定两被告将位于中山市火炬开发区东阳南路10号裕龙花园4幢1601房以680000元的价格转让给原告。签订合同后，原告于2015年11月5日、2016年7月2日分别支付了两期购房款共计320000元。该房产于2015年11月5日交付原告使用，且自2015年11月5日起该房产的银行抵押贷款一直由原告偿还。两被告承诺该房产于2016年5月份办妥产权证并将该房产过户至原告名下，但经原告多次敦促，两被告至今未依约履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
胡勇、刘灿英经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
建行中山分行述称，1.涉案的房产已经抵押给了第三人，而且被告办理了一笔贷款，截至今日贷款金额为316983.4元，目前显示被告仍是正常还款。2.若原、被告共同清偿抵押贷款，第三人同意办理相关的注销抵押手续，以便原、被告之间办理房产的过户手续。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日,原告周凯与被告胡勇、刘灿英签订《房地产转让合同》，由原告周凯向被告胡勇、刘灿英购买位于中山市火炬开发区东阳南路10号裕龙花园4幢1601房。双方就房屋的转让价格、付款方式，产权办理、过户手续，税费承担、房地产交接，保证约定，违约责任等进行了约定。2016年7月2日双方签订了《补充协议》对购房款的支付作出变更，原告周凯向银行贷款的金额由430000元变更为360000元，差额70000元由原告周凯于签订补充协议的当天支付给两被告；另约定两被告应在接到产权证书办理完毕的通知之日起5日内到开发商处领取产权证书，并将产权证书交由原告周凯保管，同时积极协助办理过户手续；两被告承诺已收取原告周凯支付的楼款320000元，并于2015年11月5日将房屋交付原告周凯使用，并且原告周凯代两被告继续供楼，若两被告中途表示不卖或其它严重违约导致合同解除的，两被告应向原告周凯赔付双倍已付楼款（含已经由原告周凯代付的供楼款），并承担原告周凯市场经济效益损失。原告周凯分别于2015年11月1日、11月5日通过银行转账方式向被告胡勇支付定金20000元、购房款230000元。被告胡勇向原告周凯出具了收据，确认收到上述款项。原告周凯于2016年7月2日向被告胡勇转账70000元，被告胡勇出具收据确认收取前述款项。中山市火炬开发区东阳南路10号裕龙花园4幢1601房已于2012年9月10日备案登记至被告胡勇、刘灿英名下。前述房地产已抵押给第三人建行中山分行，抵押登记日期为2012年9月13日。前述房地产已因另案分别于2016年8月31日、2017年3月16日被本院查封、第一轮候查封，本案诉讼保全查封为第二轮候查封。庭审中，经释明，原告周凯自愿撤回第二项诉讼请求。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告周凯与被告胡勇、刘灿英于2015年11月5日签订的《房地产转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪职遵守。原告周凯主张前述《房地产转让合同》有效，符合法律规定，本院予以支持。两被告未能全面履行合同约定，构成违约，应承担违约责任。因案涉房地产已被另案查封，经法庭释明，原告周凯自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告胡勇、刘灿英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认原告周凯与被告胡勇、刘灿英于2015年11月5日签订的《房地产转让合同》合法有效。
案件受理费10600元，减半收取为5300元，诉讼保全费3920元，合计9220元（原告周凯已预交），由被告胡勇、刘灿英负担（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告周凯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年八月十七日
书记员 甄玉婷
罗鑫
粤20**民初19335号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9783号原告：中山市利丰盛服装印花有限公司，住所地中山市神湾镇外沙村光辉路3号，组织机构代码55362189-4。法定代表人：张良芳，该公司经理。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地中山市东区老富头“九亩湾”工业区2幢。法定代表人：梁国新，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：黄焯新，该公司员工。被告：梁国新，男，1961年6月8日出生，汉族，身份证住址中山市东区，被告：黄英南，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址中山市东区，原告中山市利丰盛服装印花有限公司（以下简称利丰盛公司）诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮经贸公司）、梁国新、黄英南进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利丰盛公司的委托诉讼代理人田肖到庭参加诉讼。被告粤粮经贸的委托诉讼代理人黄焯新到庭参加诉讼。梁国新、黄英南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利丰盛公司诉称：原告与被告存在业务往来关系，被告未能按时付款给原告。2016年4月19日，三被告确认尚欠原告货款及退税款合计为1222001.55元并愿意对上述款项和原告追收上述款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查询费、公告费、执行费等）承担共同还款责任。同时，三被告还承诺在2016年5月10日前付清该欠款，逾期未付清的，三被告从2016年5月10起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，但三被告至今未支付上述款项给原告。为维护原告合法权利，原告现诉请判令：1.三被告向原告支付货款、退税款共1222001.55元及逾期付款利息（利息从2016年5月10日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.三被告承担原告因实现债权的费用61000元；3.三被告承担本案的案件受理费。诉讼中，原告利丰盛公司明确其诉请的1222001.55元欠款包括了货款255750.6元和退税款966250.95元。原告利丰盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告营业执照及机构代码证、常住人口个人信息表；2.对账单；3.粤粮经贸公司的营业执照副本复印件、信息查询结果、企业信用信息公示系统打印；4.民事委托代理合同及律师费发票。被告粤粮经贸公司辩称：原告的起诉没有意见，希望能与原告庭外和解。原告粤粮经贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《利丰盛欠结汇明细》（复印件）；2.购销订货合同、出口货物报关单复印件。被告梁国新、黄英南在法定期限内没有提交答辩状和证据。经审理查明，利丰盛公司与粤粮经贸公司素有业务往来，由利丰盛公司委托粤粮经贸公司代理布料出口，外商将货款付至粤粮经贸公司，粤粮经贸公司在结汇后，将货款支付给利丰盛公司，利丰盛公司向粤粮经贸公司开具相应的增值税发票以办理退税业务，扣除费用后，将退税款金额退回利丰盛公司。2016年4月19日，粤粮经贸公司、梁国新（系粤粮经贸公司的法定代表人、股东）、黄英南（系粤粮经贸公司的股东）向利丰盛公司出具了一张对账单，载明：关于粤粮经贸公司拖欠利丰盛公司货款及退税款项事宜，粤粮经贸公司已多次承诺付款，但因资金周转原因，至今仍未付清有关款项，现确认并承诺：截至2016年4月19日，粤粮经贸公司拖欠利丰盛公司货款本金255750.6元、退税款966250.95元，合计1222001.55元；粤粮经贸公司、梁国新、黄英南愿意对上述款项，及利丰盛公司因追收上述款项，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查询费、公告费、执行费等）承担共同还款责任；粤粮经贸公司、梁国新、黄英南承诺在2016年5月10前全部付清上述货款，逾期未付清的，粤粮经贸公司、梁国新、黄英南同意自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给利丰盛公司。该对账单由粤粮经贸公司、梁国新、黄英南分别在承诺人盖章、签字处盖章、签名确认。之后，粤粮经贸公司未支付上述款项，利丰盛公司遂于2016年5月17日诉至本院，主张前述实体权利。再杳，粤粮经贸公司的企业信用信息显示，梁国新、黄英南系粤粮经贸公司的自然人股东之一。另查，利丰盛公司委托了广东邦仁律师事务所代理本案诉讼事务，双方签订的《民事委托代理合同》约定律师代理费为61000元。利丰盛公司已向广东邦仁律师事务所支付了该笔费用，广东邦仁律师事务所向利丰盛公司出具了61000元的律师费发票。本院认为：利丰盛公司委托粤粮经贸公司代理布料出口，粤粮经贸公司收回货款并结汇之后，再将货款支付给利丰盛公司，双方之间建立了进出口代理合同关系，故本案的案由应为进出口代理合同纠纷。该合同是利丰盛公司和粤粮经贸公司自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。粤粮经贸公司欠利丰盛公司货款255750.6元、退税款966250.95元，合计1222001.55元，有粤粮经贸公司、梁国新、黄英南出具的对账单为据，本院予以认定。粤粮经贸公司、梁国新、黄英南未按其承诺于2016年5月10前付清该欠款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对账单载明，如粤粮经贸公司、梁国新、黄英南逾期付清欠款，则应按银行同期同类贷款利率的四倍向利丰盛公司支付利息，并承担利丰盛公司因实现该欠款债权而支出的律师费等费用，故利丰盛公司诉请粤粮经贸公司、梁国新、黄英南支付欠款1222001.55元、律师费61000元，并要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。梁国新、黄英南经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、梁国新、黄英南应于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市利丰盛服装印花有限公司支付货款、退税款共1222001.55元及逾期付款利息（自2016年5月10日起至清偿之日止，以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、梁国新、黄英南应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16370元（原告已预交），诉讼保全费5000元，合计21370元（原告已预交），由被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、梁国新、黄英南负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市利丰盛服装印花有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○一六年二○一六年九月三十日书 记 员  郑梅竹书 记 员  周晓文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第400号
原告：胡某，农民。
委托代理人：胡章杰，浙江三星律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告胡某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员徐宇娟�任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人胡章杰到庭参加诉讼、被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚.原被告婚后感情一般。由于被告沉迷娱乐，无固定工作，经常深夜不归，不尽家庭责任，并有赌博恶习，经原告多次沟通劝导也拒不改正，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故向本院起诉，要求与被告王某离婚。
原告胡某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
一、原告胡某身份证复印件、被告王某人口登记信息表各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、结婚证复印件（经核对与原本无异）一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告胡某提供的证据，被告王某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告胡某所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告胡某的陈述，本院认定的案件事实如下：
原被告于2014年相识，系自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚后未生育子女。2015年12月14日，原告胡某向本院起诉，要求与被告王某离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱，结婚系双方自愿，原被告之间并无突出的矛盾和纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通，尚有和好可能。原告胡某现主张与被告王某夫妻感情已完全破裂，依据不足，对原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一六年一月十二日
书记员 余小芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2136号
原告：姜波，男，1960年9月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：符艳英，女，1965年11月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：蒋桂林(符彦峰委托诉讼代理人），男，1965年5月13日出生，汉族，呼兰区国税局干部，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：符彦峰，男，1952年9月29日出生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市呼兰区。
原告姜波与被告符艳英、符彦峰、蒋桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波，被告符艳英、蒋桂林，被告符彦峰委托诉讼代理人蒋桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波向本院提出诉讼请求：要求符艳英、蒋桂林偿还借款30万元及利息7.2万元（自2016年7月12日按月利率2%计算至2017年7月17日），并给付自2017年7月17日至清偿完毕之日止的利息，以本金30万元为基数按月利率2%计算，并要求符彦峰承担连带责任。事实和理由：符艳英与蒋桂林系夫妻关系。2016年7月12日，符艳英与蒋桂林因做生意家中急用钱，两次向原告借款合计30万元，蒋桂林为原告出具了两张借据，一张为10万元，一张为20万元，约定2017年5月30日还款，符艳英的哥哥符彦峰做连带保证人，口头约定8分利。借款到期后，三被告以无钱为由拒绝偿还。故原告诉至法院，望法院依法判决。
被告符艳英辩称，同意给付本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按照2分计算，从2017年6月29日开始至实际给付之日止。因为2017年6月29日之前的利息按照8分利已经结算，给原告出具欠利息的欠条。
被告蒋桂林辩称，同意给付本金30万元的诉讼请求，不同意利息的计算方式，2017年6月29日之前的利息按照8分利已经结算，给原告出具欠利息的欠条。利息应该以30万元为基数，按2分利计算，从2017年6月29日开始至实际给付之日止。
被告符彦峰辩称，为符艳英、蒋桂林向姜波借款30万元担保证属实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：符艳英、蒋桂林因急用钱向原告姜波借款合计30万元，2016年7月12日，蒋桂林为原告出具了两张借据，借款金额分别为10万元和20万元，均约定2017年5月30日还款，符彦峰为担保人，口头约定8分利，借款到期后，三被告未予给付。2017年6月28日，姜波与蒋桂林、符艳英结算本案借款的利息，双方按照8分利进行结算，利息结算至2017年6月28日，结算当日，蒋桂林、符艳英将本案结算的利息及本案之外的欠款利息累计后一并给姜波出具欠33万元利息的欠条一张，约定2017年8月末前偿还。
本院认为，被告蒋桂林、符艳英、符彦峰对原告姜波主张的事实无异议，本院对蒋桂林、符艳英共同向姜波借款30万元，符彦峰为担保人的事实予以确认。蒋桂林、符艳英均表示同意偿还本金30万元，姜波要求蒋桂林、符艳英共同偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方已经将本案的借款利息结算至2017年6月28日，姜波主张已经结算完毕期间的利息属于利息重复计算，本院不予支持。蒋桂林、符艳英同意自2017年6月29日开始按照2分利支付利息，姜波要求蒋桂林、符艳英给付自2017年6月29日开始按照2分利支付利息的诉讼请求，本院予以支持。符彦峰对担保事实无异议，同意承担担保责任，姜波要求符彦峰承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告符艳英、蒋桂林于本判决生效后十日内给付原告姜波借款30万元；
二、被告符艳英、蒋桂林于本判决生效后十日内给付原告姜波借款利息，以30万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月29日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止；
三、被告符彦峰对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告姜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,880.00元，减半收取3,440.00元，由被告符艳英、蒋桂林负担3,440.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王成龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑附民执字第4号
申请执行人周福春，男，1967年1月5日生，
申请执行人贾秀珍，女，1966年11月27日生，。
申请执行人曹春香，女，1989年1月17日生，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安支公司，
。
申请执行人周福春、贾秀珍、曹春香与被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安支公司交通肇事纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁刑初字第346号刑事附带民事调解，调解如下：一、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安支公司给付附带民事诉讼原告人曹春香、周福春、贾秀珍赔偿款（含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费等各项损失）人民币62万元（其中交强险范围内赔付12万元，商业第三者责任险范围内赔付50万元），此款项自调解书生效之日10日给付；二、附带民事诉讼原告人曹春香、周福春、贾秀珍返还附带民事诉讼被告人内蒙古乌兰浩特金鹿运业集团有限责任公司垫付款人民币30000元，此款项自保险公司给付赔偿款之日立即给付；三、附带民事诉讼原告人曹春香、周福春、贾秀珍对被告人芦铁民的行为表示谅解，不再追究被告人芦铁民的刑事及民事赔偿责任。
该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成协议并自动履行，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第346号刑事附带民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭玉魁
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁刑附民执字第4号申请执行人周某某申请执行人贾某某申请执行人曹某某被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安支公司，法定代表人李某某，系总经理。申请执行人周某某、贾某某、曹某某与被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安支公司交通肇事纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁刑初字第346号刑事附带民事调解，调解如下：一、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安支公司给付附带民事诉讼原告人曹春香、周福春、贾秀珍赔偿款（含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费等各项损失）人民币62万元（其中交强险范围内赔付12万元，商业第三者责任险范围内赔付50万元），此款项自调解书生效之日10日给付；二、附带民事诉讼原告人曹春香、周福春、贾秀珍返还附带民事诉讼被告人内蒙古乌兰浩特金鹿运业集团有限责任公司垫付款人民币30000元，此款项自保险公司给付赔偿款之日立即给付；三、附带民事诉讼原告人曹春香、周福春、贾秀珍对被告人芦铁民的行为表示谅解，不再追究被告人芦铁民的刑事及民事赔偿责任。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成协议并自动履行，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第346号刑事附带民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  邢云鹤二〇一四年五月七日书 记 员  郭玉魁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6489号
上诉人（原审原告）：北京中路政华交通技术开发有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4460室。
法定代表人：崔晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：庄宏杰，女，1980年7月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：赵玉荣，女，1981年9月16日出生，住北京市通州区。
上诉人北京中路政华交通技术开发有限责任公司（以下简称中路公司）因与被上诉人赵玉荣劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中路公司之委托诉讼代理人庄宏杰、被上诉人赵玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中路公司上诉请求：1.判令中路公司无需支付赵玉荣劳动合同二倍工资差额肆万肆千元；2.判令赵玉荣承担此次诉讼费用。事实和理由：中路公司认为判决第二项认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。理由如下：一、一审法院仅凭中路公司不能提供赵玉荣劳动合同一点就判定中路公司与赵玉荣已签订劳动合同的事实不存在显示公平。赵玉荣在入职中路公司后，中路公司确实已经与赵玉荣签订了劳动合同，只是在中路公司搬迁过程中不慎将赵玉荣劳动合同丢失，也就是基于合同丢失这一事实，中路公司在庭审过程中不能提供这一关键证据来为自己作证，但不能因证据丢失就否认其曾经客观存在的事实。二、中路公司在发现合同丢失第一时间已经采取补救措施，但被赵玉荣恶意拒绝。中路公司在发现赵玉荣劳动合同丢失的第一时间内已经拟定新的劳动合同要求与赵玉荣补签，并且通过邮件、QQ聊天、书面通知等多种方式当面通知到赵玉荣本人，但是赵玉荣均已种种理由拒绝签订。不但如此，在庭审过程中，赵玉荣海矢口否认自己曾经接到过中路公司书面要求其补签劳动合同通知。三、赵玉荣是在得知中路公司劳动合同丢失后到北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对中路公司提起了仲裁，中路公司不服裁决提起诉讼，在仲裁及法院庭审过程中，赵玉荣能熟练的引用相应法律与中路公司辩论，可见赵玉荣熟知中路公司丢失劳动合同的后果对其明显有利。赵玉荣存在主观进行合同欺诈的恶意。四、赵玉荣入职中路公司一年期间，双方一直按签订的劳动合同进行各自履行相应职责，双方均未提出任何异议。而赵玉荣自己在庭审过程中也声称提起诉讼的原因是中路公司因经营不善欲降低工资导致其不爽导致，对其恶意欺诈公司意图可见一斑。中路公司认为，一审法院在庭审过程中只是单方面考虑了赵玉荣提供的证据，根据赵玉荣合同丢失这一事实即作出中路公司支付赵玉荣双倍工资肆万肆千元的判决，对中路公司提供的QQ聊天记录、邮件截图、书面要求补签劳动合同等等诸多证据并未考虑。中路公司认为，赵玉荣歪曲客观事实，否认中路公司与其已经签订劳动合同、恶意骗取中路公司财务，具有明显恶意。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，中路公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护中路公司的合法权益，特提起上诉，请求法院支持中路公司诉求。
赵玉荣辩称：同意一审判决，不同意中路公司的上诉请求和理由。
中路公司向一审法院起诉请求：1.中路公司无需支付赵玉荣未签劳动合同二倍工资差额44000元；2.诉讼费由赵玉荣承担。
一审法院认定事实：赵玉荣于2015年11月23日至2016年12月13日期间在中路公司处工作，月工资4000元。
2016年12月13日，赵玉荣向仲裁委申请仲裁，要求依法裁决：1.确认2015年11月23日至2016年12月13日期间中路公司与赵玉荣存在劳动关系；2.中路公司支付赵玉荣2015年12月23日至2016年11月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元。2017年1月20日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第0944号裁决书，裁决确认：一、赵玉荣于2015年11月23日至2016年12月13日期间与中路公司存在劳动关系；二、中路公司于裁决书生效之日起3日内支付赵玉荣2015年12月23日至2016年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；三、驳回赵玉荣的其他仲裁请求。裁决作出后，中路公司不服该裁决书第二项向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，中路公司认可其与赵玉荣于2015年11月23日至2016年12月13日期间存在劳动关系，赵玉荣月工资4000元，坚持主张其与赵玉荣签订了劳动合同，但在公司搬迁过程中丢失，赵玉荣对此不予认可，坚持主张其入职后中路公司未与其签订过劳动合同，中路公司未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，中路公司虽主张已依法与赵玉荣签订书面劳动合同，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于中路公司的该主张不予采信，中路公司以双方已签订过劳动合同主张无需支付赵玉荣未签订劳动合同二倍工资差额的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持，中路公司应当依法支付赵玉荣未签订劳动合同二倍工资差额。另，中路公司、赵玉荣双方均同意仲裁裁决书第一项，一审法院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京中路政华交通技术开发有限责任公司与赵玉荣之间于二〇一五年十一月二十三日至二〇一六年十二月十三日期间存在劳动关系；二、北京中路政华交通技术开发有限责任公司于判决生效之日起七日内支付赵玉荣二〇一五年十二月二十三日至二〇一六年十一月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万四千元；三、驳回北京中路政华交通技术开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，中路公司围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：QQ聊天记录截图。证明中路公司发现劳动合同丢失后即要求赵玉荣补签，而赵玉荣以种种理由拒绝补签。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。赵玉荣针对中路公司提交的证据发表质证意见如下：真实性认可，证明目的不认可，该聊天发生在仲裁之后，双方之前并未签订过劳动合同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为中路公司是否应当支付赵玉荣未签劳动合同双倍工资差额。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中路公司上诉主张与赵玉荣签订过劳动合同，应承担相应举证责任，但其向本院提交的相关证据不足以证明其上诉主张，故本院对其该项上诉主张不予采信，一审法院判令中路公司支付赵玉荣未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，中路公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中路政华交通技术开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年六月五日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1499号
原告浏阳市华宇建设工程有限责任公司(统一社会信用代码91430181722589XXXX),住所地浏阳市淮川办事处北正南路89号。
法定代表人叶昌新，董事长。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳诚达置业开发有限公司(统一社会信用代码43018100007XXXX),住所地浏阳市车站东路2号C栋一单元二楼。
法定代表人宾金勇。
被告赵银华，女，1945年12月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告唐伯祥，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告浏阳市华宇建设工程有限责任公司与被告浏阳诚达置业开发有限公司、赵银华、唐伯祥民间借贷纠纷一案中，原告浏阳市华宇建设工程有限责任公司于起诉后向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告浏阳诚达置业开发有限公司、赵银华、唐伯祥所有的350万元银行存款或价值相当的其他财产。
本院认为，原告浏阳市华宇建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结浏阳诚达置业开发有限公司、赵银华、唐伯祥的银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封登记在唐伯祥名下，位于浏阳市集里办事处金沙北路110-114号的房产（权证号码为71400XX**）以及位于浏阳市集里办事处石霜路的房产（权证号码为71001XX**）各1处；
三、查封登记在浏阳诚达置业开发有限公司名下，位于浏阳市北正北路的土地[土地证号为浏国用（2014）第15X**号]一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 周 立
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。