嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第464号
原告：张旭霞。
被告：桐城市客运有限责任公司。
法定代表人：黄学庆。
委托代理人（特别授权代理）：王飞。
原告张旭霞诉被告桐城市客运有限公司公路旅客运输纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程进行公开审理。于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张旭霞、被告的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，原告乘坐由被告运营的客运大巴车（车牌号皖H×××××，桐城至嘉兴），从桐城前往嘉兴。车辆在行使途中发生剧烈颠簸，原告从座位上腾空后又摔在座位上，致使腰椎骨剧烈疼痛。15时40分许，车辆到达嘉兴汽车北站，原告因疼痛无法自行携带行李下车，在该车乘务员的帮助下，原告勉强下车出站，后该乘务员帮助原告搬运行李至出租车上，并协助原告坐上出租车。原告卧床静养二天后，于3月20日至浙江省新安国际医院诊治，最终诊断为“腰2椎体压缩性骨折伴骨质水肿，腰4、5椎体挫伤”。经手术治疗后，原告于4月3日出院。由此造成原告损失：医疗费38561.27元，护理费1300元，住院伙食补助费195元，交通费160元，营养费1000元；故请求依法判令：被告向原告赔礼道歉；赔偿原告各项损失41216.27元。
被告辩称：第一，原被告之间系公路旅客运输合同关系，被告已全面履行合同义务，将原告安全送到目的地；第二，原告在起诉状中陈述的在车辆在行使过程中发生颠簸，原告腾空后又摔在座位上等一系列事实，被告认为这不是事实。事实上被告将其安全送到目的地，乘务员为履行自身的职责，也是处于人情关系，因为原告多次乘坐被告的车辆，帮助原告将行李搬运到出租车上，原告在目的地上并无不适，又独立行走到出租车站台，原告和乘务员并无任何身体接触；第三，对于原告在安全到达目的地后，产生的医疗费等费用不排除是其自身健康原因造成，应该由其自己承担；第四，原告的诉讼请求一没有任何事实和法律依据。因为本案是公路旅客运输合同纠纷，承当违约责任的方式并不包括赔礼道歉。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，原告的户口簿、身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据2，车票、大巴车发放的联系名片。证明：原告乘坐了从被告运营的从桐城到嘉兴的大巴。
证据3，被告的营业执照复印件、组织机构代码证、客运承运人保险单。证明：被告的主体资格以及皖H×××××这个车辆属于被告公司所有。
证据4，浙江省新安国际医院的病例、住院记录、发票、出院记录。证明：原告的受伤情况、医疗费用数额及住院过程。
证据5，汽车出站口的监控视频。2014年3月17日，该大巴车到站以后，乘务员吴义俊帮助原告把行李拿上出租车，使原告坐上出租车离开。
证据6，证人作证的视频、音频。证明：张桂芳、陈师傅、以及刘大祥在事发当天看到原告上车前和下车后的身体情况。
证据7，证人朱某出庭作证，系原告丈夫。证明原告在上车时的状态。原告受伤后证人从老家请假来原告处护理。4月5日证人又回去安徽老家，找被告公司工作人员协商，但未果。
被告质证认为：对证据1、2、3无异议，但证据3系保险单与本案无关。对证据4，关联性存在异议，和本案无关，不能达到其证明目的，因为原告是安全到达目的地后，多天后才前往医院治疗，不能证明原告的受伤与被告存在因果关系。对证据5，对视频没有异议，吴义俊是将原告的行李送上出租车是事实。但是该视频能够清晰看出是原告自行下车行走至出租车的站台，也是独立上车的。即便吴义俊帮忙把原告的腿抬上车，也不能说明原告的受伤和被告有关联。对证据6，原告所提供的视频都是诱导性问话，被告认为原告是为了本次诉讼，和几位证人进行协商作出的虚假陈述。另该视频属于证人证言，应出庭作证，接受法庭的质证。此外，视频当中能够清晰看到被告的乘务人员和原告是没有身体接触，即便有身体接触也不能证明原告的受伤和被告有因果关系。对证据7，原告的上车情况，被告没有意见，不能证明原告的证明目的，只能证明原告乘坐了被告的车辆。对原告找公司协商，当时被告确实是不知道这个情况，而且原告是隔很多天才反映在车上出了什么事，被告驾驶员在运输过程中没有发现原告有任何不适的地方。对在医院护理情况，不排除是原告自身健康原因造成，与被告运输行为不存在因果关系。
被告未向法庭提供证据。
本院经审核认为，原告提交的证据1、2、5被告无异议，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3与本案无关联性，证据6属于证人证言，应出庭作证，未出庭作证，违反法律规定，本院对该二份不予确认；证据4、7是客观真实的，与本案有关，本院予以确认。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年3月17日，原告乘坐被告运营的客运大巴车（车牌号皖H×××××，桐城至嘉兴），从桐城前往嘉兴，15时40分许，车辆到达嘉兴汽车北站，原告因身体疼痛无法自行携带行李下车，在该车乘务员的帮助下出站，后该车乘务员帮助原告搬运行李至出租车上，并协助原告坐上出租车回家。原告回家休息二天后，于3月20日至浙江省新安国际医院诊治，入院检查：腰椎前凸，腰2椎体变扁，腰椎椎体边缘轻度骨质增生，腰椎椎体骨质密度减低，腰4、5椎体挫伤。入院诊断为：腰2压缩性骨折；支付医疗费696.2元（含10元挂号费），3月22日住院，经手术治疗后，原告于4月3日出院，支付医疗费等37607.67元（已扣除发票中的伙食费97.6元），4月8日复查、换药支付医疗费237.4元，4月13日复查、拆线20元。
根据本案的实际情况，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2013年度浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确定原告损失为：医疗费38561.27元，护理费1056（12×88）元，住院伙食补助费180（15×12）元，交通费120元（根据4次就医来回8趟酌定每次来回30元），合计39917.27元。原、被告双方协商未果，故成讼。
本院认为：原告搭乘被告的客车，双方形成公路旅客运输合同关系。被告对运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，其主要义务就是将旅客安全送达目的地，保证旅客在运输途中免受各种损害，因为运输工具是在被告的掌管、指挥下运行的，被告对运输过程的情况更为了解和掌握。被告没有履行将原告安全送达目的地的法定义务，应承担相应的民事责任。原告受伤后未及时就医，加之自身腰椎椎体边缘轻度骨质增生，腰椎椎体骨质密度减低，有可能加重病情，出于公平原则，原告也应承担一定的责任。对此，根据本院核定的各项损失数额39917.27元，原告自行承担30%即11975.2元，被告承担70%即27942.07元，超出部分不予支持，关于营养费的请求，原告未提交医疗、鉴定机构的意见，依法不予支持；原告请求被告赔礼道歉，不符合法律规定，亦依法不予支持。被告辩称“承当违约责任的方式并不包括赔礼道歉”，本院予以采信，对于被告其他的辩称因无证据证明原告的受伤系原告故意或重大过失，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第三百零二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐城市客运有限责任公司赔偿原告张旭霞各项损失27942.07元；
二、驳回原告张旭霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由原告负担135元，被告负担280元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 袁瑞江
二〇一四年六月二十三日
书记员 阮美琴