wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初607号
原告黄变良，男，1953年2月26日出生，汉族。
委托代理人石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告马宏涛，男，1969年6月8日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。
负责人杜金琦，该分公司总经理。
委托代理人王燕，陕西法智律师事务所律师。
原告黄变良诉被告马宏涛、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄变良及其委托代理人石龙，被告马宏涛，被告大地财险陕西分公司委托代理人王燕均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄变良诉称，2016年1月22日15时45分许，被告马宏涛驾驶陕A0JB**号小车，沿长乐东路由西向东行驶至新医路路口时，适逢黄变良驾驶陕AO549**号两轮电动车沿新医路由北向南行驶，两车相撞，致黄变良受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后黄变良被送往唐都医院进行治疗，后又在陕西省第四人民医院住院97天，经第四医院诊断黄变良为胸11、12、腰1椎体压缩性骨折，左股骨外侧髁骨骨折，全身多处软组织损伤等。2016年2月5日西安市公安局交警灞桥大队对该事故作出认定，马宏涛负事故全部责任，黄变良无责任。经了解，陕A0JB**号车辆已在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，且在保险期限内。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费17624.06元，误工费18000元，住院伙食补助费9700元，营养费3000元，护理费13000元，交通费2000元，住院期间生活用品费379元，鉴定费2400元，复印费245.2元，后续治疗费3000元，精神损害赔偿金2000元，电动车修理费590元，伤残赔偿金45504元，共计117442.26元。
被告马宏涛对事实无异议，表示其车辆在被告保险公司投保交强险，另事故发生后其曾向原告给付费用1000元。
被告大地财险陕西分公司对事故经过及认定结论无异议，事故车辆在该保险公司投保交强险，保险公司愿意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年1月22日15时45分许，被告马宏涛驾驶陕A0JB**号小车沿长乐东路由西向东行驶至新医路路口时，适逢黄变良驾驶陕西省AO54901号两轮电动车沿新医路由北向南行驶，两车相撞，致黄变良受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后黄变良被送往唐都医院进行治疗，后又在陕西省第四人民医院住院97天，经第四医院诊断黄变良为胸11、12、腰1椎体压缩性骨折，左股骨外侧髁骨骨折，全身多处软组织损伤等。后又曾前往唐都医院、陕西航天医院、西安市灞桥区十里铺骨科医院、西安市中心医院等医院门诊治疗。该事故经西安交通警察支队灞桥大队对该事故作出西公交认字（2016B）第0122031号道路交通事故认定书，马宏涛负事故全部责任，黄变良无责任。另查，陕A0JB**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，经原告方申请，本院交西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2017）临鉴字第758号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、黄变良胸腰椎损伤属十级伤残；2、黄变良后续治疗费用约需人民币叁仟元；3、黄变良的误工期限为150天，护理期限为100天。各方当事人对该鉴定结论均无异议。
上述事实，有原告诉状，本院谈话笔录，庭审笔录，鉴定结论及当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故，造成人身损害，应由机动车所有人或驾驶人承担相应赔偿责任。故原告要求被告马宏涛承担责任的诉讼请求本院予以支持。该事故车辆在被告大地财险陕西分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。理应先由被告大地财险陕西分公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分按事故责任由被告马宏涛承担。被告马宏涛已经垫付的部分予以扣除。故原告要求被告大地财险陕西分公司承担责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张各项损失中，医疗费17624.06元结合当事人相关证据本院予以支持；原告主张误工费18000元结合鉴定结论及相关证据本院予以支持；原告主张住院伙食补助费9700元结合住院天数及相关规定标准本院予以支持；主张营养费3000元，结合原告伤情及相关规定本院支持2700元；主张护理费13000元，结合鉴定结论及相关标准本院支持10000元；主张交通费2000元，结合相关证据本院予以支持；主张住院期间生活用品费379元、复印费245.2元不是法定的赔偿项目，本院不予支持；主张鉴定费2400元结合相关证据本院予以支持；主张后续治疗费3000元结合鉴定结论本院予以支持；主张精神损害赔偿2000元结合原告伤残等级本院予以支持；主张残疾赔偿金45504元结合原告伤残等级及相关标准本院予以支持；主张财产损失电动车修理费590元结合相关证据本院予以支持。综上原告各项损失共计113518.06元。由被告大地财险陕西分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告黄变良88094元。由被告马宏涛赔偿原告黄变良25404.06元，扣除已支付1000元，再向原告支付24404.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任范围内承担原告黄变良各项损失88094元，于本判决生效之日起十日内支付原告黄变良；被告马宏涛于本判决生效之日起十日内支付原告24404.06元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司、被告马宏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，原告已预交，由被告马宏涛负担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩立军
审判员 杨 扬
审判员 张 琦
二〇一七年八月二十九日
书记员 詹楠楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01038号
原告：于某某，女，1982年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1984年3月14日生，汉族，农民。
原告于某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼，被告梁某甲经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚生育一子，但共同生活期间常因生活琐事生气，曾起诉和被告离婚，法院判决不准许，至今仍未能和好，再次提起诉讼，请求和被告离婚，抚养婚生男孩，由被告承担抚养费。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年正月初八举行婚礼，同年3月21日补办结婚证，2007年正月二十九日生一男孩取名梁某乙，现随被告在外地生活。原告以共同生活期间常因生活琐事生气为由，曾起诉和被告离婚，（2013）太民一初字第00903号民事判决书，以其夫妻感情未确已破裂为由，判决不准许离婚，至今未能和好，原告再次诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、（2013）太民一初字第00903号民事判决书复印件二页、对被告舅舅范某的询问记录一份、彩色照片4张、本院对梁某丙的调查记录一份及庭审记录在卷予以证明。
本院认�：原、被告虽系合法夫妻关系，受法律保护，但本院判决不准许离婚后，双方仍未能和好，应视其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。父母对子女有抚养的义务。为了其子的健康成长，其子以随被告生活，原告每月以负担抚养费150元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告于某某与被告梁某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩梁浩然由被告抚养，原告自2014年3月3日每月负担抚养费150元，于每年12月30日前付清当年度应付的抚养费，至梁浩然有独立生活能力时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 张 影
二〇一四年六月十二日
书记员（代） 陈 磊
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初151号
原告：吴宝兴，男，1981年1月27日出生，汉族，初中文化，住址河北省邢台市新河县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，新河县新河镇鸿达法律服务所法律工作者。
被告：王传建，男，1985年7月12日出生，汉族，住址山东省夏津县，
委托诉讼代理人：张泽文，山东省夏津县第四法律服务所法律工作者。
被告：高唐县利通运输有限公司。
住所地：山东省聊城市高唐县固河镇固河村西316路南。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：宋光，系该公司经理。
住所地：聊城市开发区长江路109号武楼小区综合楼21号楼西门市*****号。
组织机构代码：91371500591369319H。
委托诉讼代理人：杜彩彩，系该公司员工。
原告吴宝兴与被告王传建、高唐县利通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝兴委托诉讼代理人ＸＸ、被告王传建及其委托诉讼代理人张泽文、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼，被告高唐县利通运输有限公司经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴宝兴各项损失56188.1元（损失项目包括医疗费7185.48元、车损18060元、评估费1000元、手机损失2380元、评估费200元、施救费2912.62元、误工费10350元、陪护费10350元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、精神损失费2000元）；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2016年6月24日10时原告驾驶冀Ａ×××××号货车正常行驶在新河县青石线××200米处时，被第一被告王传建驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂车撞击，发生交通事故，原告受伤被送进新河县人民医院救治，冀Ａ×××××号货车及三星手机等其他财产受到损坏。2016年7月5日新河县公安交警大队对该事故作出了第1305300201600287号道路交通事故认定书，认定王传建负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂车车主为第二被告，该车在第三被告处有交强险和商业险，该车发生交通事故时尚在保险期内，故第三被告应对原告所受的人身损害和财产损失承担先行赔偿责任，不足部分由第一被告和第二被告承担连带赔偿责任。
被告王传建答辩称，第一、根据道交法、机动车安全保险条例及保险条款的相关规定，被告王传建所驾驶的车辆在浙商保险公司投保有交强险和三者险。对原告造成的损失应在强制险限额内赔付，不足部分由三者险赔偿；第二、最高院关于审理人身损失适用法律若干问题的解释第8、9条、民法通则121条规定，由法人或者其他组织承担民事责任，雇主承担赔偿责任；第三、被告王传建出于人道主义垫付的7000元医疗费请求在赔付款中返还。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称，被告方事故车辆在我公司投保交强险和三者险，主挂各50万，且不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿合理损失，超出部分在三者险限额内承担，针对原告病情，我公司不承担精神损失2000元，诉讼费鉴定费评估费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日10时，新河县青石线××200米处，王传建驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂车沿308线公路由西向东行驶超越同方向在前停驶在公路南侧的一压路机时，与对驶的吴宝兴驾驶的冀Ａ×××××号货车发生事故，双方车辆损坏，吴宝兴的手机损坏，吴宝兴受伤。2016年7月5日新河县公安交通警察大队作出第1305300201600287号道路交通事故认定书，认定王传建负此事故全部责任，吴宝兴无责任。
原告吴宝兴受伤后在新河县人民医院住院治疗24天，被诊断为左眼球钝挫伤、左眼睑皮肤撕裂伤、左侧面颊部及眼睑皮下血肿，共支付医疗费7185.48元。本次交通事故还造成原告车辆和手机损坏，事故车辆冀Ａ×××××号货车支付施救费2912.62元，经新河县交警队委托，圣源祥保险公估有限公司评估该车辆损失为18060元，原告支付评估费1000元；三星手机损失为2380元，支付评估费200元。
另查明，事故车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂车被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告吴宝兴因交通事故造成身体受到伤害，财产受到损害，事实清楚，证据充分。由此产生的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费等，依据法律规定均应得到赔偿，其诉讼请求予以支持。但部分请求事项要求偏高，予以更正。被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为事故车辆的投保公司应在交强险各分项限额内进行赔偿，交强险外的损失按照事故责任比例由商业第三者责任险赔付。间接损失不属于保险公司承担范围，由被告王传建、高唐县利通运输有限公司作为事故车辆车主予以赔偿。因此，关于原告吴宝兴的损失，本院认定如下：（1）新河县人民医院医疗费7185.48元，有新河县人民医院诊断书、住院病历、费用清单等相佐证，予以认定；（2）对于原告因受伤的误工费用，依据公安部人身损害误工期护理期营养期评定规范，误工期确定为60天、护理期确定为30天、营养期确定为24天。因此误工费计算为115元/天×60天=6900元、护理费计算为115元/天×30天=3450元、营养费计算为20元/天×24天=480元；（3）住院伙食补助费确定为50元/天×24天=1200元；（4）车辆损失18060元、手机损失2380元、施救费2912.62元，被告虽提出异议，但在规定期限内未提交重新评估申请，对于上述财产损失予以认定；评估费1200元认定为间接损失；（5）原告要求的精神损失没有事实和法律依据，不予支持。以上损失共计43768.1元。由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿8865.48元，在死亡伤残限额内赔偿10350元，在财产限额内赔偿2000元；剩余财产损失21352.62元在商业三者险限额内赔偿。评估费用1200元由被告王传建、高唐县利通运输有限公司承担连带赔偿责任。事故发生后，被告王传建垫付的7000元在执行时一并解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告吴宝兴各项损失42568.1元；
二、被告王传建、高唐县利通运输有限公司共同赔偿原告吴宝兴评估费1200元；
三、驳回原告吴宝兴其他诉讼请求。
以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由王传建、高唐县利通运输有限公司共同负担500元，原告吴宝兴负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一七年五月十一日
书记员 张瑞景
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：田树民，系该行清收员。
被告：刘志佳，男，1989年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：王丹鹤，女，1991年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：刘太富，男，1978年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：刘志军，女，1977年生，汉族，农民，住洮南市
被告：马玉海，男，1978年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：程守新，女，1978年生，汉族，农民，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告刘志佳、王丹鹤、刘太富、刘志军、马玉海、程守新借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民到庭参加了诉讼，被告刘志佳、王丹鹤、刘太富、刘志军、马玉海、程守新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘志佳、王丹鹤于2016年3月31日在原告处借款人民币20000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告刘太富、刘志军、马玉海、程守新担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2017年3月31日起被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院要求被告刘志佳、王丹鹤立即给付全部贷款剩余本金19739.48元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用，被告刘太富、刘志军、马玉海、程守新承担联保责任。
被告刘志佳、王丹鹤、刘太富、刘志军、马玉海、程守新未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告刘志佳、王丹鹤是否应偿还原告借款本金19739.48元及利息和逾期利息？2、被告刘太富、刘志军、马玉海、程守新是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年3月31日被告刘志佳、王丹鹤在原告处借款本金20000.00元，双方约定于2017年3月31日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告刘太富、刘志军、马玉海、程守新提供连带责任保证，借款逾期被告偿还部分本利，现尚欠本金19739.48元。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、联保协议与借据为凭，被告刘志佳、王丹鹤应按约定偿还借款，被告刘太富、刘志军、马玉海、程守新应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘志佳、王丹鹤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金19739.48元及利息和逾期利息（从2016年3月31日至2017年3月31日止按年利率13.5%计算利息，从2017年4月1日至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告刘太富、刘志军、马玉海、程守新承担连带给付责任。
案件受理费293.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张效迁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地安徽省池州市。
负责人：程光华，该分行行长。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：方志刚，男，1979年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴红霞，女，1981年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行诉与被告方志刚、吴红霞金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行撤回起诉。
案件受理费人民币4645元，减半收取2322.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第389号
罪犯文振权（自报），无国籍。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）延中刑初字第25号刑事判决，以被告人文振权犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人文振权不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年12月7日以（2005）吉刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2010年9月13日经吉林省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文振权能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯文振权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯文振权减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第389号
罪犯文振权（自报），男，1964年10月26日出生，中专文化，无国籍。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）延中刑初字第25号刑事判决，以被告人文振权犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人文振权不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年12月7日以（2005）吉刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2010年9月13日经吉林省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文振权能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯文振权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯文振权减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第261号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人殷某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人殷某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月4日中午12时许，被告人殷某甲在青田县东源镇武陵村殷某某家中和殷某乙、殷某某吃午饭时喝了大概三两左右的自酿白酒，当日18时许三人吃晚饭时被告人殷某甲又喝了一瓶左右的仙都啤酒。随后被告人殷某甲无证驾驶浙K×××××号牌二轮摩托车，载着殷某乙从青田县东源镇武陵村开往船寮镇，途径六东线58KM＋100M路段时被正在执勤的交警查获。经现场呼气检测其血液中酒精含量为99mg／100ml。19时25分许，被告人殷某甲被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为1.11mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷某甲的户籍信息复印件、前科查询记录、侦破报告、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样送检表、酒精测试结果单、青田县公安局返还物品凭证、行政处罚材料，证人殷某乙的证言，被告人殷某甲的供述和辩解，呼气检测照片、抽血照片，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-214号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人殷某甲无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人殷某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人殷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年六月十三日
代书记员 叶圣洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1491号
原告：蒲某，男，出生于1955年6月23日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被告：张某，女，出生于1962年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在审理原告蒲某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告蒲某于2014年9月19日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 邱孟玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第299-1号
申请执行人天津市滨海新区志高酒店用品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好旺角商业A区09、10、11、12。
法定代表人马志高，经理。
被执行人天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。
法定代表人梁风雨，董事长。
本院在执行天津市滨海新区志高酒店用品有限公司与天津滨城龙达集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已强制被执行人天津滨城龙达集团有限公司履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第4435号民事判决、天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第701号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年三月二日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1013号
原告：绵竹市土地储备中心，住所地绵竹市剑南镇回澜大道国土巷**号。
法定代表人：樊杰成，职务，主任。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：刘建铭，男，46岁，汉族。
原告绵竹市土地储备中心与被告刘建铭物权保护纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵品健、被告刘建铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市土地储备中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，从违法占用的位于绵竹市西南镇南西路西侧国有储备土地上的房屋内搬离，并将违法占用的4间房屋归还原告；2、判决被告向原告支付门面房屋占用费38400元。事实及理由：2007年12月25日，原告与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》，将该居民小组存量集体土地（约120亩）收购为国有储备土地，收购土地补偿安置费合计为773万元（其中土地补偿安置补助费为720万元，青苗及附着物构筑物补偿费为53万元）。原告将补助费全额向被收购村组及居民支付完毕，2008年12月底前居民小组向被收购居民分别完成了补助费的分配和发放。被收购土地上有未拆除的构筑物门面若干，该门面房屋在收购之前的所有权人为西南镇第一居委会第一居民小组，2007年10月份之前居民小组将这些门面房屋出租给部分居民作经营生意使用，因土地即将被原告收购，居民小组为避免产生纠纷，故于2007年10月底前与门面承租人解除了房屋租赁关系，相关租赁人即搬离了租赁的门面并将租赁房屋退还了居民小组。2008年5月12日“汶川大地震”后，被告就从2008年10月份起擅自占用原告已收购的位于绵竹市西南镇南西路西侧（现禁毒大队斜对面）的国有储备土地房屋。
被告刘建铭辩称：被告以前使用的是西南镇飞凫村一组的房子，2015年8月开始，原告以书面形式通知被告搬离才知道是占用了国土局的房子。被告的父母从上世纪八十年代就在租用这些房屋，从来没有搬离过。被告刘建铭在书面答辩时称，2008年地震房屋受损，被告自己花钱维修重建后又继续在使用，自己维修重建时也没有人来阻止，没有人来收房租，被告未缴纳过房租；被告刘建铭在开庭审理中称，向西南镇飞凫村一组李小平缴纳了租金1000元/年。现在搬离可以，但要求原告给一定的补偿费。
本院经审理认定事实如下：2007年12月25日，原告与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》，将该居民小组存量集体土地收购为国有储备土地。收购土地补偿安置费合计为773万元（其中土地补偿安置补助费为720万元，青苗及附着物构筑物补偿费为53万元）。原告将补助费全额向被收购村组及居民支付完毕，绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组也将该土地及地上附着物移交给了原告。被收购土地上有未拆除的构筑物门面若干，被告刘建铭使用其中位于现禁毒大队斜对面的门面4间。2015年8月，原告要求被告刘建铭归还其使用的门面4间，被告刘建铭以要求原告给予补偿费为由拒绝归还其使用的门面4间。
以上事实有双方的陈述及原告出示的土地收购协议1份、西南镇人民政府及西南镇第一居委会联合出具的证明1份、告知书一份、承诺书一份等证据在卷证实。本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：原告方于2007年12月25日与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》，收购了该居民小组存量的集体土地，支付了土地补偿安置费，绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组也将该土地移交给了原告，原告取得了该土地及土地上房屋的所有权，其他任何人不得违法占有、使用。本案中，被告无合法依据占用原告所有的未拆除的构筑物门面4间，属无权占用原告的不动产即房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原告要求被告归还位于绵竹市西南镇南西路西侧（现禁毒大队斜对面）国有储备土地上的房屋4间的诉讼请求成立，本院依法予以支持；原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求成立，因原告方未向法庭提交被告占用原告房屋的期间及占用费计算标准的证据，对于原告要求被告支付房屋占用费，本院在本案不进行处理，原告有证据时可另行主张权利。被告辩称，其向西南镇飞凫村一组李小平缴纳了租金1000元/年，但未向法庭提交证据予以证明，且与被告书面答辩内容矛盾，本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称，被告的父母上世纪八十年代就一直在使用该房屋，一直使用至今，但被告未向法庭提供证据证明涉案房屋被收购前与原房屋所有权人签订的《租赁合同》未到期，被告也未向法庭提供证据证明被告现在是合法使用原告的房屋。现该土地及房屋已被原告收购，被告没有从原告处租赁涉案房屋，其属于无权使用，所以，对被告要求原告给予补偿费的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述：为保护双方当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建铭于本判决生效之日起30日内将其占用的位于绵竹市西南镇南西路西侧国有储备土地上的门面房4间腾空并返还原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案征收诉讼费380元，由被告刘建铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一六年十月二十日
书记员 张 夏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2610号
原告马晓涛，男，1980年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告刘太平，男，1983年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告马晓涛诉被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告马晓涛及其委托代理人张政宣到庭参加诉讼，被告刘太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓涛诉称，2014年6月，被告刘太平以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定还款日期为2014年8月30日。后原告将借款10万元交付给被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告支付原告借款利息自2014年9月1日起至还清之日按照年利率6%计算，暂计算至起诉之日为6500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘太平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2014年6月，被告刘太平向原告借款10万元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年8月30日，双方未约定借款利息。庭审中，原告自述被告于2015年2月向其偿还借款本金15000元。下剩借款85000元，被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件一份及证人候磊证言一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，应当及时还款。现原告要求被告偿还借款85000元，合法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按年利率6%支付自2014年9月1日至起诉之日止的借款利息6500元过高，本院予以调整，被告还款利息按照年利率6%自2014年9月1日计算至起诉之日止，应为5755元（计算公式：100000元×（6%÷12月）×5月＋85000元×（6%÷365天）×233天＝5755元），同时被告应按照年利率6%支付自2015年9月22日至判决确定的还款之日止的逾期利息。被告刘太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告刘太平于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓涛借款85000元、利息5755元，本息合计90755元，同时应按照年利率6%支付自2015年9月22日至判决确定的还款之日止的逾期利息。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告马晓涛负担113元，由被告刘太平负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3048号
原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。
被告：刘志林，男，59岁，汉族，农民。
原告王永全与被告刘志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告刘志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款32096元及自2014年10月30日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2014年7月25日，刘志林在我处赊种子化肥农药欠款32096元，并出具欠据一枚，约定2014年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。
刘志林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年刘志林在王永全处赊化肥欠款当年未结，2014年7月25日加上按每月利率2%计算的一年的欠款利息重新出具32096元的欠据一枚，约定2014年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。陈欠本金应是32096元/（1+2%×12个月）=25884元。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。
本院认为，刘志林与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。刘志林未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。
综上所述，对王永全要求刘志林给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘志林于本判决生效后即向原告王永全给付欠款32096元；
二、被告刘志林向原告王永全支付以25884元为本金自2014年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）
三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取301元由被告刘志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩 绍 武
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初3048号原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。被告：刘志林，男，59岁，汉族，农民。原告王永全与被告刘志林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告刘志林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款32096元及自2014年10月30日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2014年7月25日，刘志林在我处赊种子化肥农药欠款32096元，并出具欠据一枚，约定2014年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。刘志林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年刘志林在王永全处赊化肥欠款当年未结，2014年7月25日加上按每月利率2%计算的一年的欠款利息重新出具32096元的欠据一枚，约定2014年10月30日还清，超期按每月利率2%计算支付利息。陈欠本金应是32096元/（1+2%×12个月）=25884元。逾期经王永全索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：王永全提举的欠据一枚及其陈述笔录予以证明。本院认为，刘志林与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。刘志林未按约定给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。王永全以双方约定按每月利率2%计算主张利息符合法律规定。综上所述，对王永全要求刘志林给付所欠种子化肥农药款还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘志林于本判决生效后即向原告王永全给付欠款32096元；二、被告刘志林向原告王永全支付以25884元为本金自2014年10月30日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上款一并支付）三、驳回原告王永全的其余诉讼请求。案件受理费减半收取301元由被告刘志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 韩 绍 武二〇一七年六月二十二日书记员 刘孙布日
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第927号
原告：裴秋波，女。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：朱艳艳，女。
被告：毛勇杰，男。
原告裴秋波与被告朱艳艳、毛勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴秋波及其委托代理人戴开清、被告朱艳艳到庭参加诉讼，毛勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴秋波诉称，裴秋波与朱艳艳、毛勇杰系朋友关系，朱艳艳、毛勇杰分别于2012年7月4日、2013年3月18日、2013年4月22日向裴秋波借现金50000元，共计150000元，约定月利率为1%。之后朱艳艳、毛勇杰仅向裴秋波支付了一年的利息。故裴秋波诉至法院，请求判令朱艳艳、毛勇杰共同偿还借款150000元，按月利率1%支付50000元自2013年7月5日起至2015年6月5日止的利息、50000元自2014年3月19日起至2015年6月18日止的利息、50000元自2014年4月23日起至2015年6月22日止的利息。
被告朱艳艳辩称，朱艳艳向裴秋波借款属实，且发生在朱艳艳、毛勇杰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，所借资金亦由毛勇杰经手处理，故毛勇杰依法应当共同偿还。
被告毛勇杰未予答辩。
朱艳艳、毛勇杰均未向本院提交证据。
经审理查明，朱艳艳于2012年7月4日、2013年3月18日、2013年4月22日先后出具借条向裴秋波借款50000元，共计150000元。除2013年3月18日的借款约定月利率为1%外，余下的两笔借款约定的年利率均为1%。之后朱艳艳、毛勇杰仅支付了3笔借款1年的利息，以致酿成纠纷。
另查明，朱艳艳、毛勇杰于2007年8月28日结婚。
以上事实有裴秋波提交的证据及裴秋波、朱艳艳的当庭陈述予以佐证。
本院认为，朱艳艳出具借条向裴秋波借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。由于双方没有约定借款期限，故裴秋波可以随时要求朱艳艳偿还借款。同时，该借款发生在朱艳艳与毛勇杰婚姻关系存续期间，且毛勇杰未向本院提交证据证明朱艳艳上述借款未用于家庭共同开支，应当认定为夫妻共同债务。故裴秋波要求朱艳艳、毛勇杰共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人分别约定的年利率1%和月利率1%均没有超过中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍。故裴秋波主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持。朱艳艳、毛勇杰应当支付裴秋波借款利息为10583.33元［（100000元×1%÷12×37个月）＋（50000元×1%×15个月）］。毛勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱艳艳、毛勇杰共同偿还原告裴秋波借款150000元，支付利息10583.33元，款限本判决生效后10日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3511.6元，减半收取1755.8元，由被告朱艳艳、毛勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年七月二十四日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第927号
原告陈聪，男，生于1981年10月21日，汉族，四川省邛崃市人，农民，住四川省邛崃市。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告饶荣华，男，生于1967年9月18日，汉族，四川省仪陇县人，住四川省汉源县。
被告陈万芬，女，生于1968年10月10日，藏族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告陈聪与被告饶荣华、陈万芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告饶荣华、陈万芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪诉称：二被告系夫妻。2012年3月，二被告将其夫妻共同财产现代60型挖掘机一台以180000元的价格卖给原告。原告将该挖掘机从成都运至西藏后，二被告不能提供该挖掘机的发票和合格证，同时青海省玉树的公安民警找到原告称原告所买的挖掘机有问题，要求原告将该挖掘机运回成都。原告只得将该挖掘机运回成都。之后，原告与二被告协商，双方同意由原告退还二被告挖掘机，由二被告退还原告挖掘机价款180000元，并赔偿原告运费损失20000元。但二被告当时仅退还了原告挖掘机价款180000元，对应赔偿原告的运费损失20000元，二被告于2012年3月25日向原告出具书面欠条。事后，经原告一再追索，二被告至今未付。为此，请求人民法院依法判决二被告立即支付原告20000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈万芬辩称：二被告系夫妻。二被告经人介绍在青海省玉树修建房屋，因在修建过程中没有拿到劳务工资及工程款，便将施工现场的挖掘机以180000元的价格卖给了原告陈聪。后来被告饶荣华因此事在青海省玉树公安机关接受调查，原告陈聪也将挖掘机退还了。2012年3月25日，原告陈聪在汉源县九襄镇找到被告陈万芬及其女儿，要求退还挖掘机款并赔偿其损失。被告陈万芬受到原告的口头威胁，又担心怀孕的女儿出事，于当天退还了原告180000元，又被迫向原告出具了20000元的欠条。当时被告饶荣华未在汉源县，也未在欠条上签字。被告陈万芬认为原告的运费损失应由其自行承担，二被告不应承担给付义务。
被告饶荣华未作答辩。
经审理查明：被告饶荣华与被告陈万芬系夫妻。二被告因与他人发生经济纠纷，于2012年3月将他人所有的现代60型挖掘机一台以180000元的价格卖给原告陈聪。原告陈聪付款后便将该挖掘机运到西藏。事后该挖掘机的所有人向公安机关报案，原告陈聪又将该挖掘机从西藏运回成都退还给所有人。2012年3月25日，原告陈聪找到被告陈万芬要求退还购买挖掘机款并承担损失，被告陈万芬于当日退还原告180000元，并向原告出具了20000元的欠条，载明：今欠陈聪现金20000元，大写贰万元，欠款人饶荣华、陈万芬，2012年3月25日。后原告陈聪向二被告催款未果诉至本院提出前述主张。
诉讼过程中，原告陈聪、被告陈万芬均认可欠条上“饶荣华”的名字不是被告饶荣华亲笔书写。
上述事实，有二被告的户籍证明、汉源县民政局婚姻登记处出具的证明、被告陈万芬出具的欠条、询问笔录及原告陈聪的陈述在案佐证。
本院认为：二被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。本案中，被告陈万芬向原告陈聪出具欠条的行为，视为二被告对无权买卖挖掘机给原告陈聪造成相关损失的认可，该欠款事实成立并有效。被告陈万芬提出受到原告的威胁才出具的欠条，因未能提供证据证实，故对该辩解理由本院不予采纳。二被告未向本院举证证实被告陈万芬向原告陈聪出具的欠条为陈万芬个人债务，亦未举证证实二被告对婚姻关系存续期间所得的财产及一方对外所负的债务作过约定，故本院认为被告陈万芬拖欠原告陈聪20000元的债务依法应属被告饶荣华、陈万芬夫妻共同债务，原告陈聪要求二被告共同偿还该欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告饶荣华、陈万芬在本判决生效后十日内偿还原告陈聪欠款20000元。
本案案件受理费300元，由被告饶荣华、陈万芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 郝 坚
人民陪审员 王万平
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张 惠
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1950号
申请执行人：尤淑莺，女，1963年6月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：黄蛋妹，女，1968年4月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在执行尤淑莺与被执行人黄蛋妹民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人黄蛋妹的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人黄蛋妹名下无房产登记；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈黄蛋妹有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现黄蛋妹有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1950号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年三月十五日
书记员 唐 深
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第470号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月5日出生于辽宁省康平县，汉族，本科文化，无职业，因涉嫌销售假药罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人贺白雪，辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员刘正出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某以非法营利为目的，在淘宝网使用“阿拉丁669”注册账号，经营网店“艾尚生活馆”（又名“艾尚药妆馆”），在该网店销售日本皇汉堂便秘治疗剂。
2013年11月6日，被告人张某通过淘宝网将日本皇汉堂便秘治疗剂4板（每板50粒，合计共200粒）以每板8.8元的价格，卖给了黄某并收取人民币41.2元（含6元邮费）。被告人张某将该药邮寄到沈阳市大东区津桥路3号A座1101处。
2013年11月6日，被告人张某将日本皇汉堂便秘治疗剂一盒共8板（每板50粒，共计400粒）通过淘宝网以每盒68元的价格卖给吴某并收取人民币74元（包含邮费6元）。被告人张某将该药寄到沈阳市沈河区文化东路73巷8号文化路第二小学汪某处。
被告人张某销售的皇汉堂便秘治疗剂经沈阳市食品药品监督管理局鉴定，因该药品未取得进口药品批准文号，符合《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口”的情形，应按假药论处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、吴某、黄某、王某的证言，物证照片，交易明细，协助调查（复）函，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假药而予以销售，其行为侵犯了国家的药品管理制度，已构成销售假药罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯销售假药罪成立。被告人张某认罪态度较好，主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初490号
原告刘俊，男，1970年11月5日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
委托代理人杨鸥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告廖志华，男，1969年5月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人王春有，男，1969年1月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权，系原告廖志华之侄儿。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，营业场所西昌市。
法定负责人胡山，系该公司总经理。
委托代理人刘福兵，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人邓从伟，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院于2016年2月24日受理原告刘俊与被告廖志华、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称“人保财险凉山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员谢晶于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘俊的代理人杨鸥、被告廖志华的代理人王春有、被告人保财险凉山分公司代理人邓从伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2014年1月5日，刘俊驾驶普通小型客车搭乘徐成忠、程仕刚由会理县云甸乡方向往会理县城方向行驶，当车行至国道108线2837KM+100M处时，因未确保安全行车与廖志华驾驶的自卸货车相撞，造成徐成忠、程仕刚受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告刘俊应负此次事故主要责任，原告应负此次事故的次要责任。后原告将二人送至医院救治，经中间人协调，原告分别向伤者徐成忠赔偿4000元，向程仕刚赔偿8000元，原告车辆维修产生1000元修理费，各项合计13000元。现原告诉至法庭请求判令被告方承担上述经济损失以及本案诉讼费
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、会理县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》、《道理交通事故处理（不予调解）通知书》，证明交通事故的经过以及事故责任的划分情况；
2、程仕刚身份证复印件、协议书及收条、住院病历、住院费用清单，证明原告赔偿程仕刚各项损失8000元；
3、徐成忠身份证复印件、收条，证明原告赔偿徐成忠各项损失4000元；
被告廖志华辩称，对事故的发生和交警队的责任认定没有异议。其驾驶车辆在人保财险凉山分公司购买了交强险和商业险，原告的各项损失应当由保险公司赔偿。同时，伤者的协议是原告自行与他们签订的，其不认可双方协议的金额。
被告人保财险凉山分辩称，被告廖志华所驾驶的重型自卸货车在其公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为200000元并购买了无计免赔。由于发生事故时廖志华系超载，根据保险合同约定我公司在商业险限额内要扣除10%；同时，原告方还应提供两位伤者的出院证、医疗费发票以及住院病历等相关材料才能理赔。
本院对双方提供的证据进行当庭质证。针对原告提交的三组证据：被告方对第一组均无异议，本院予以采信；对第二组证据，被告方提出对伤者的住院病历和费用清单无异议但缺乏二名伤者的医疗费发票和出院证且不认可协议和收条系原告和伤者私下签订，本院对程仕刚的住院病历和费用情况予以采信，对其他证据不予采信；对第三组证据，被告方提出缺乏伤者医疗情况的相关证明不认可原告私下支付伤者的赔偿款，故本院不予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本案事实综述如下：
2014年1月5日，刘俊驾驶普通小型客车搭乘徐成忠、程仕刚由会理县云甸乡方向往会理县城方向行驶，9时20分许，当车行至国道108线2837KM+100M处时，因未确保安全行车，与廖志华驾驶的川W503**号重型自卸货车相撞，造成徐成忠、程仕刚受伤，两车受损的交通事故。2015年9月11日会理县公安局交通警察大队认定：“刘俊应负此次事故的主要责任；廖志华应负此次事故的次要责任；徐成忠、程仕刚二人均不负此次事故责任。”事故发生后，程仕刚被送往王氏骨科专科医院住院治疗6天后出院，经医生诊断为“左腓骨下段骨折伴胫腓下联合分离，左内踝骨折”出院医嘱：休息一月。原告未提供伤者徐成忠治疗情况证据。
另查明，廖志华驾驶的重型自卸货车在被告人保财险凉山分公司投保了交强险和商业三者险并购买了无计免赔。其中商业险限额为200000元。同时根据商业三者险保险合同约定：被投保车辆若超载则需在商业险限额内扣除10%。
本院认为，由于当事人双方对会理县公安局交通警察大队所出具的《道理交通事故认定书》均无异议，故本院对交通事故的发生经过以及交警部门的责任划分予以确认。刘俊驾车时未确保安全行车是造成此次事故的主要原因，故其应当对此次事故承担主要责任即70%的责任。廖志华驾驶超载机动车是造成此次事故的次要原因，故其应当对此次事故承担次要责任即30%的责任。
本案争议的焦点是在伤者徐成忠、程仕刚未起诉的情况下原告方是否有权主张被告方赔偿其已经支付伤者的赔偿款。由于本案中伤者徐成忠、程仕刚并未到庭且原告方无法提供二人的联系方式，伤者的医疗情况及人身损失情况均无法得到核实。而根据原告方提供的证据无法证明其已经代被告方赔偿了二位伤者的全部损失。同时，伤者徐成忠、程仕刚对本案享有诉讼权利，在无证据证明二人已经明确放弃对被告廖志华及其保险公司的主张权利的情况下，原告方作为负有主要责任的侵权人不具备条件就其已经支付的赔偿款向被告方追偿。同时，经本院向原告方诉讼释明，原告方仍然坚持其诉讼主张。由于对此问题负有举证责任的系原告方，故应当由原告方承担因证据不足而造成的不利后果。同时，原告方主张其车辆修理费1000元，但其并未提交相关证据予以证明，故本院对此项诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定判决如下：
驳回原告刘俊的诉讼请求。
案件受理费收取人民币125元，原告刘俊承担125元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢 晶
二〇一六年三月十五日
书记员 李国树
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3425民初490号原告刘俊，男，1970年11月5日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。委托代理人杨鸥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告廖志华，男，1969年5月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托代理人王春有，男，1969年1月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，代理权限为特别授权，系原告廖志华之侄儿。被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，营业场所西昌市。法定负责人胡山，系该公司总经理。委托代理人刘福兵，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人邓从伟，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院于2016年2月24日受理原告刘俊与被告廖志华、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称“人保财险凉山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员谢晶于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘俊的代理人杨鸥、被告廖志华的代理人王春有、被告人保财险凉山分公司代理人邓从伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊诉称，2014年1月5日，刘俊驾驶普通小型客车搭乘徐成忠、程仕刚由会理县云甸乡方向往会理县城方向行驶，当车行至国道108线2837KM+100M处时，因未确保安全行车与廖志华驾驶的自卸货车相撞，造成徐成忠、程仕刚受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告刘俊应负此次事故主要责任，原告应负此次事故的次要责任。后原告将二人送至医院救治，经中间人协调，原告分别向伤者徐成忠赔偿4000元，向程仕刚赔偿8000元，原告车辆维修产生1000元修理费，各项合计13000元。现原告诉至法庭请求判令被告方承担上述经济损失以及本案诉讼费原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、会理县公安局交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》、《道理交通事故处理（不予调解）通知书》，证明交通事故的经过以及事故责任的划分情况；2、程仕刚身份证复印件、协议书及收条、住院病历、住院费用清单，证明原告赔偿程仕刚各项损失8000元；3、徐成忠身份证复印件、收条，证明原告赔偿徐成忠各项损失4000元；被告廖志华辩称，对事故的发生和交警队的责任认定没有异议。其驾驶车辆在人保财险凉山分公司购买了交强险和商业险，原告的各项损失应当由保险公司赔偿。同时，伤者的协议是原告自行与他们签订的，其不认可双方协议的金额。被告人保财险凉山分辩称，被告廖志华所驾驶的重型自卸货车在其公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为200000元并购买了无计免赔。由于发生事故时廖志华系超载，根据保险合同约定我公司在商业险限额内要扣除10%；同时，原告方还应提供两位伤者的出院证、医疗费发票以及住院病历等相关材料才能理赔。本院对双方提供的证据进行当庭质证。针对原告提交的三组证据：被告方对第一组均无异议，本院予以采信；对第二组证据，被告方提出对伤者的住院病历和费用清单无异议但缺乏二名伤者的医疗费发票和出院证且不认可协议和收条系原告和伤者私下签订，本院对程仕刚的住院病历和费用情况予以采信，对其他证据不予采信；对第三组证据，被告方提出缺乏伤者医疗情况的相关证明不认可原告私下支付伤者的赔偿款，故本院不予以采信。本院根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本案事实综述如下：2014年1月5日，刘俊驾驶普通小型客车搭乘徐成忠、程仕刚由会理县云甸乡方向往会理县城方向行驶，9时20分许，当车行至国道108线2837KM+100M处时，因未确保安全行车，与廖志华驾驶的川W503**号重型自卸货车相撞，造成徐成忠、程仕刚受伤，两车受损的交通事故。2015年9月11日会理县公安局交通警察大队认定：“刘俊应负此次事故的主要责任；廖志华应负此次事故的次要责任；徐成忠、程仕刚二人均不负此次事故责任。”事故发生后，程仕刚被送往王氏骨科专科医院住院治疗6天后出院，经医生诊断为“左腓骨下段骨折伴胫腓下联合分离，左内踝骨折”出院医嘱：休息一月。原告未提供伤者徐成忠治疗情况证据。另查明，廖志华驾驶的重型自卸货车在被告人保财险凉山分公司投保了交强险和商业三者险并购买了无计免赔。其中商业险限额为200000元。同时根据商业三者险保险合同约定：被投保车辆若超载则需在商业险限额内扣除10%。本院认为，由于当事人双方对会理县公安局交通警察大队所出具的《道理交通事故认定书》均无异议，故本院对交通事故的发生经过以及交警部门的责任划分予以确认。刘俊驾车时未确保安全行车是造成此次事故的主要原因，故其应当对此次事故承担主要责任即70%的责任。廖志华驾驶超载机动车是造成此次事故的次要原因，故其应当对此次事故承担次要责任即30%的责任。本案争议的焦点是在伤者徐成忠、程仕刚未起诉的情况下原告方是否有权主张被告方赔偿其已经支付伤者的赔偿款。由于本案中伤者徐成忠、程仕刚并未到庭且原告方无法提供二人的联系方式，伤者的医疗情况及人身损失情况均无法得到核实。而根据原告方提供的证据无法证明其已经代被告方赔偿了二位伤者的全部损失。同时，伤者徐成忠、程仕刚对本案享有诉讼权利，在无证据证明二人已经明确放弃对被告廖志华及其保险公司的主张权利的情况下，原告方作为负有主要责任的侵权人不具备条件就其已经支付的赔偿款向被告方追偿。同时，经本院向原告方诉讼释明，原告方仍然坚持其诉讼主张。由于对此问题负有举证责任的系原告方，故应当由原告方承担因证据不足而造成的不利后果。同时，原告方主张其车辆修理费1000元，但其并未提交相关证据予以证明，故本院对此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。案件受理费收取人民币125元，原告刘俊承担125元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 谢 晶二〇一六年三月十五日书记员 李国树
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1009号
原告徐自均，男，生于1982年2月20日，汉族。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告杨芳，女，生于1975年2月6日，汉族。
被告叶强，男，生于1979年12月25日，汉族。
原告徐自均与被告杨芳、叶强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员钱嫄公开开庭进行了审理。原告徐自均及其委托代理人祝贺、被告杨芳、被告叶强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自均诉称，原告经朋友叶强介绍认识杨芳，2015年2月4日，被告杨芳因经营公司资金不足，出具借条向原告借款10万元，期限6个月，月息4分，同日，原告通过中国工商银行向被告杨芳转账96000元。借款到期后，2015年9月15日，被告杨芳重新出具了借条，被告叶强做为担保人在借条上面签字，并同时在借条上载明欠现金12000元（该款实际为欠的三个月的利息）。后原告多次向被告杨芳催收未果，遂起诉至法院请求依法判令：1、被告杨芳偿还原告借款96000元、按年息24%支付从2015年9月16日起至清偿完毕时止的利息，并承担本案的案件受理费；2、被告叶强承担连带清偿责任。
被告杨芳辩称，借款是属实的，我承认还款，但叶强就是一个居间介绍人，他不是担保人，他只是起了一个介绍的作用，没有连带责任。
被告叶强辩称，借款的时候我确实在场，借款是属实的，但我只是在中间起到一个介绍借款的作用，我认为我不应该承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年2月4日，被告杨芳因经营公司资金不足，向原告徐自均借款10万元，约定期限6个月、月息4分，同日，原告徐自均通过中国工商银行四川省分行岳池丝绸路支行向被告杨芳转账96000元。借款到期后，2015年9月15日，被告杨芳重新出具了借条，载明“今接到徐自均现金100000元（大写壹拾万元正）”，被告叶强做为担保人在借条上面签字，并同时在借条上载明被告杨芳欠原告徐自均现金12000元（该款实际为欠的三个月的利息）。后原告多次向被告杨芳催收未果，原告遂持上述请求起诉来院。
上述事实，有借条、工商银行转款凭证、当事人身份信息和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方对借款的约定是双方当事人的真实意思表示，现原告徐自均已按约定向被告杨芳出借96000元，被告杨芳作为借款人应按约定偿还该借款，但其至今仍未偿还，故原告要求其偿还借款96000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，双方原来约定的利息超过了民间借贷相关法律规定允许范围内的利息上限，但原告起诉时自主变更为按照年利率24%计算支付，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效后立即支付原告徐自均借款本金96000元及利息（利息从2015年9月16日起，按年利率24%计算至还清时止）；被告叶强对前述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1229元，由被告杨芳、叶强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 钱嫄
二〇一六年四月十四日
书记员 汪杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1521号
申请执行人：蔡来宝，男，1971年5月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：杨建红，男，1967年7月15日出生，汉族，住象山县。
申请执行人蔡来宝与被执行人杨建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨建红未按判决书确定的期限履行，申请执行人蔡来宝于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨建红支付执行款200000元及利息，承担执行费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月28日依法向被执行人杨建红发出执行通知书，但被执行人杨建红逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人蔡来宝支付执行款200000元及利息，承担执行费2900元。经执行查明，本院在执行该案过程中，被执行人杨建红有位于象山县的房地产,该房地产正在2016浙02**执1446号案件中处理。被执行人杨建红现无其他财产可供执行，申请执行人蔡来宝在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1521号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十九日
代书记员 徐蓉盈
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3897号
上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。
法定代表人：徐晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红兴，男，1972年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人刘红兴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回5654元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一七年一月十日
书记员 魏立明
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第82号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人朱斌，男，1976年9月4日出生，汉族，城镇居民，住漳平市。
被执行人黄丽霞，女，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月27日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年11月28日以被执行人朱斌、黄丽霞违反计划生育法规，于2012年2月25日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第020101号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费63057元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第020101号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日依法送达给被执行人朱斌、黄丽霞，被执行人朱斌、黄丽霞在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人朱斌、黄丽霞在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第020101号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月27日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第020101号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱惠琳（代）
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5651号
申请执行人傅伟光，男，1965年2月5日出生，住浦江县。
被执行人吴开满，男，1975年11月1日出生，住云南省昭通市威信县。
本院在执行傅伟光与吴开满（2017）浙0726执5651号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初681号判决书已于2017年09月28日发生法律效力。申请执行人傅伟光于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人吴开满支付执行款53970元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5651号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一八年一月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5651号
本院在执行申请执行人傅伟光与被执行人吴开满民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴开满不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人吴开满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5651号本院在执行申请执行人傅伟光与被执行人吴开满民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴开满不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人吴开满纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执578号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人李军经济损失纠纷一案，申请执行标的为180000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人李军经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第20号
上诉人（原审原告）：杭州××广告有限公司。住所地
：浙江省杭州市××祺××室。
法定代表人：王某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××××有限公司。住所
地：浙江省××××东侧。
法定代表人：丁某某。
上诉人杭州××广告有限公司（下称蒙太奇××）因与
被上诉人浙江××××有限公司（下称好运××）承揽合同纠
纷一案，不服湖州市西湖区人民法院（2009）杭西商初字第28
75号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：按照法
律规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个
以上人民法院管辖的，管辖协议无效，本案合同约定“如果发
生争议，双方协商解决，若协商不成，提交湖州市人民法院裁
决”，根据湖州市法院设置，有湖州市中级人民法院和湖州市
南浔区、吴兴区人民法院等，并无“湖州市人民法院”的设置
。双方当时作此约定，存在多种意思表示，可能是约定由南浔
区人民法院管辖，也可能是约定由湖州市中级人民法院管辖，
还有可能约定由吴兴区、德清市等人民法院管辖。好运××认
为当时合同约定的含义是发生争议由其所在地法院管辖，但根
据字面意思并不能得出这个结论，事实上，我公司认为当时双
方协议管辖约定的真实含义是想选择湖州市区的人民法院管辖，因为不懂法院的设置，故约定湖州市人民法院，事后才发现
，湖州市区有湖州市中级人民法院和吴兴区人民法院，按照西
湖区人民法院的逻辑，可以得出不同的结论，反证了协议管辖
的约定是不明确的。另本案双方当事人都非专业从事法律工作
的机构，完全有可能在协议管辖中选择错误，既然法律规定协
议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，说明双方当事人
是完全可能选择某一级别的法院作为管辖法院的，而从本案所
涉合同约定内容看，不仅不能排除约定湖州市中级人民法院管
辖的可能性，也不能排除约定湖州市其他人民法院管辖的可能
性，据此，双方的管辖约定是非常不明确的，不能仅凭好运×
×住所地在其中一个管辖法院区域内就认定约定明确。在协议
管辖不明确的情况下，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十四条的规定处理，本案性质为承揽合同纠纷，我公
司向合同履行地即西湖区人民法院起诉于法有据。请求二审法
院撤销原裁定。
本院审查认为：鉴于本案所涉双方当事人中蒙太奇××
住所地在杭州市而好运××住所地在湖州市，则依照蒙太奇×
×与好运××所签影视摄制合同中关于“如果产生争议，双方
协商解决，若协商不成，提交湖州市人民法院裁决”约定的文
义，可以判定双方当事人在签约时对于管辖地选择的真实意思
是由好运××住所地人民法院管辖，该约定对于合同当事人而
言，并不会产生岐义，故蒙太奇××关于协议管辖条款约定不
明的主张不能成立，其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩成良
审判员 祖 辉
审判员 缪 蕾
二〇一〇年一月十三日
书记员 傅灿军
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3648号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人地地九里，男，1988年6月11日生，彝族，户籍地四川省昭觉县。
地地九里犯危险驾驶罪一案，本院(2014)太刑初字第0410号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，地地九里犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人地地九里未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年08月28日立案受理，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2014)太刑初字第0410号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee13f534-0745-45b2-a988-a86c00b37f30&imgId=ZWUxM2Y1MzQtMDc0NS00NWIyLWE5ODgtYTg2YzAwYjM3ZjMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3648号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人地地九里，男，1988年6月11日生，彝族，户籍地四川省昭觉县。	地地九里犯危险驾驶罪一案，本院(2014)太刑初字第0410号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，地地九里犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人地地九里未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年08月28日立案受理，执行标的罚金1000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2014)太刑初字第0410号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一七年十二月十二日		书记员  陆澄波
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2216号
原告：沂南县丰利花生种植专业合作社。住所地：沂南县双堠镇驻地。
法定代表人：陈繁修，该合作社理事长。
被告：许成华，男，1957年3月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：董萍，女，1961年12月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县丰利花生种植专业合作社与被告许成华、董萍借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向我院提出申请，要求保全被告许成华的名下银行存款174000元或查封相应价值的财产及债权，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结许成华名下银行存款174000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月四日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初390号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐威军，男，1974年10月22日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2004年12月16日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒六个月；2010年9月8日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月16日刑满释放；2016年12月30日因吸毒和提供毒品被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日，同日被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2017年5月11日本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人唐威军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人唐威军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年11月初的一天下午，被告人唐威军在其租住的绍兴市越城区马臻路81号公安宿舍2幢101室，容留刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年12月下旬的一天下午，被告人唐威军在其租住的上述地点容留刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.2克甲基苯丙胺。
3、2016年12月23日10时许，被告人唐威军在其租住的上述地点容留高某共同以“烫吸”的方式吸食约0.1克甲基苯丙胺。
4、2016年12月28日16时许，被告人唐威军在其租住的上述地点容留刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.2克甲基苯丙胺。
2016年12月29日20时，被告人唐威军在绍兴市越城区迪荡黄金时代1幢524室被警察抓获。
上述事实，被告人唐威军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、高某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人唐威军的前科及劣迹情况，有浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸刑初字第664号刑事判决书及公安机关的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书予以证实。
本院认为，被告人唐威军违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐威军到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有犯罪前科及因吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐威军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年五月十一日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初390号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人唐威军，男，1974年10月22日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2004年12月16日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制戒毒六个月；2010年9月8日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月16日刑满释放；2016年12月30日因吸毒和提供毒品被绍兴市公安局越城区分局行政拘留二十日，同日被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2017年5月11日本院决定对其逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人唐威军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人唐威军到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2016年11月初的一天下午，被告人唐威军在其租住的绍兴市越城区马臻路81号公安宿舍2幢101室，容留刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年12月下旬的一天下午，被告人唐威军在其租住的上述地点容留刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.2克甲基苯丙胺。3、2016年12月23日10时许，被告人唐威军在其租住的上述地点容留高某共同以“烫吸”的方式吸食约0.1克甲基苯丙胺。4、2016年12月28日16时许，被告人唐威军在其租住的上述地点容留刘某共同以“烫吸”的方式吸食约0.2克甲基苯丙胺。2016年12月29日20时，被告人唐威军在绍兴市越城区迪荡黄金时代1幢524室被警察抓获。上述事实，被告人唐威军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、高某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人唐威军的前科及劣迹情况，有浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸刑初字第664号刑事判决书及公安机关的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书予以证实。本院认为，被告人唐威军违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐威军到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有犯罪前科及因吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐威军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年五月十一日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初601号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信银行信用卡南京分中心’），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，行长。
委托代理人：衡亮，北京大成（南京）事务所律师。
被告：刘智，男，1984年11月18日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市福安市。
原告中信银行信用卡南京分中心与被告刘智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡南京分中心的委托代理人衡亮到庭参加诉讼，被告刘智经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月30日在原告处申领卡号为40×××96的信用卡一张。截至2016年11月27日透支本息278588.9元（本金146148.78元、零售利息81376.74元、滞纳金47712.77元、现金利息1350.61元、年费2000元），且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘智立即偿还原告透支本息共计278588.9元（截至2016年11月27日），之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年6月30日被告刘智向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××96，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年11月27日，被告刘智透支本金146148.78元、零售利息81376.74元、滞纳金47712.77元、现金利息1350.61元、年费2000元，共计278588.9元，被告办理信用卡为白金卡，额度为15万元，自2012年8月2日开始欠款；根据信用卡领用合约的规定，逾期之后的利息按照日息万分之五收取，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取（自2017年1月1日起，滞纳金名称变更为违约金，标准不改变）；被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日，原告所主张的费用包含利息、滞纳金或违约金，零售利息指的是刷卡消费之后产生的利息，现金利息指的是用信用卡取现后所产生的利息。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告刘智签订的信用卡领用合约合法有效，被告刘智透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告刘智主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本息及相应费用共计278588.9元（计算至2016年11月27日，2016年11月27日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，公告费600元，共计6079元，由被告刘智负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月十二日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初28号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐冬权，绰号“老野”，男，出生于广西兴安县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地：兴安县，住兴安县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，2016年9月21日被兴安县人民检察院取保候审，2017年1月12日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。
被告人涂双月，女，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，个体户，住兴安县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被兴安县公安局取保候审，2016年12月7日被兴安县人民检察院取保候审，2017年1月12日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人唐冬权、涂双月犯非法买卖弹药罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人唐冬权、涂双月到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年7月29日12时许，公安机关在对被告人涂双月所开的小卖部例行检查时发现其存放有气枪铅弹。后经查实，该铅弹系被告人唐冬权在2016年2月份卖给被告人涂双月，被告人涂双月将铅弹放于小卖部进行销售。现场共缴获11盒铅弹，共660颗。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、扣押物品清单、搜查笔录、子弹检验报告、证人唐某的证言、被告人唐冬权、涂双月的供述等证据。
公诉机关认为，被告人唐冬权、涂双月非法买卖弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人唐冬权、涂双月对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日12时许，公安机关在对被告人涂双月所开的小卖部例行检查时发现其存放有气枪铅弹。后经查实，该铅弹系被告人唐冬权在2016年2月份卖给被告人涂双月，被告人涂双月将铅弹放于小卖部进行销售。现场共缴获11盒铅弹，共660颗。经鉴定，所查获的铅弹均能用气枪正常发射。
上述事实，被告人唐冬权、涂双月在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、情况说明；证人唐某的证言；弹药检验报告；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人唐冬权、涂双月的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐冬权、涂双月非法买卖弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖弹药罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑。被告人唐冬权、涂双月当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人唐冬权、涂双月的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人唐冬权、涂双月宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐冬权犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人涂双月犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵秀琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00061号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月22日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人朱某犯非法狩猎罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日19时至23时许，被告人朱某到宿迁市宿城区罗圩乡古树村4组稻田水渠边，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计60只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月9日23时许，被告人朱某在宿迁市宿城区罗圩乡古树村4组稻田边被民警当场抓获。公安机关从被告人朱某处扣押所猎捕青蛙60只及蛇皮袋、网兜、手电筒各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证照片，物证鉴定书，被告人朱某的供述，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法狩猎罪，判处罚金一千六百元。
（已缴纳一千元，剩余罚金于判决生效后五日内缴纳完毕）。
没收所扣押作案工具蛇皮袋、网兜、手电筒各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先商初字第48号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人刘双玉。
被告范宝文。
原告安达市农村信用合作联社与被告范宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托代理人刘双玉到庭参加诉讼，被告范宝文经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年12月23日，原告安达市农村信用合作联社与被告范宝文在原告安达市农村信用社所属的火石山乡信用社签订一份《农户互保借款合同》，此合同由保证人魏长春承担连带给付责任，合同期自2013年12月23日至2015年1月20日止。2013年12月23日被告范宝文向原告所属的火石山乡信用社借款34，000.00元，到期日2015年1月20日。约定利率10.35‰。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。截止2015年9月9日尚欠本金15，000.00元，利息1，783.32元，本息合计16，783.32元。为维护原告安达市农村信用社的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。要求被告范宝文立即归还借款本金15，000.00元，利息1，783.32元。（利息暂计算至2015年9月9日，实际利息计算至�息结清之日止）本息合计16，783.32元，并承担本案诉讼费。
被告范宝文未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月23日，原告安达市农村信用合作联社与被告范宝文在原告安达市农村信用社所属的火石山乡信用社签订一份《农户互保借款合同》，此合同由保证人魏长春承担连带给付责任，合同期自2013年12月23日至2015年1月20日止。2013年12月23日被告范宝文向原告所属的火石山乡信用社借款34，000.00元，到期日2015年1月20日。约定利率10.35‰。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。截止2015年9月9日被告范宝文尚欠本金15，000.00元，利息1，783.32元，本息合计16，783.32元。
上述事实，有最高额互保借款合同、借款凭证及开庭笔录在卷证实。
本院�为，原告安达市农村信用合作联社与范宝文签订的《农户互保借款合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用合作联社按合同约定提供了借款，被告范宝文应当返还借款并支付利息，故原告安达市农村信用合作联社要求给付借款本金及利息的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范宝文返还原告安达市农村信用合作联社借款本金15，000.00元，支付利息1，783.32元（利息暂计算至2015年9月9日，实际利息计算至本息结清之日止）。本息合计16，783.32元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元由被告范宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑琳琳