广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第174号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈定邦，男，1964年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学。因犯盗窃罪于1989年3月26日被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1991年8月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于1995年3月17日被本院判处无期徒刑，2009年1月24日刑满释放。因本案于2013年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈定邦犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月24日作出（2013）穗越法刑初字第1656号刑事判决。原审被告人陈定邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员彭爱纯出庭履行职务，上诉人陈定邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月29日23时许，被告人陈定邦骑着电动自行车途经本市一德路大都市鞋城对出马路时，被公安人员查获归案，公安人员从被告人陈定邦的挂包、自行车车头篮内搜获红色药片2包（净重189.83克，检出甲基苯丙胺成分，含量为0.33%）、植物叶1包（净重0.6克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）、绿色药片1包（净重81.64克，检出甲基苯丙胺成分，含量为3.4%）、白色药片1包（净重0.65克，检出3，4-亚甲基双氧甲基苯丙胺成分）、红色晶体18包（净重232.38克，检出氯胺酮成分）、白色块状物1包（净重0.92克，检出海洛因成分）、白色晶体5包（净重5.61克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体4包（净重16.26克，检出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。
原判认为，被告人陈定邦违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。被告人陈定邦曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再次犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人陈定邦曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人陈定邦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮等（详见扣押清单）予以没收销毁。
宣判后，原审被告人陈定邦提出上诉称：其只持有0.92克海洛因和0.6克大麻叶，其余毒品均不是其持有，与其无关，其自行车车头篮内没有毒品，具体理由如下：一是其在侦查阶段所做的有罪供述及所签认的照片是在毒瘾发作时，侦查人员答应其在供述及照片上签名会给其毒品吸食的情况才签认的，当时并没有作过任何供述及看过供述的内容；二是其尿液检测结果冰毒、摇头丸呈阳性与其被抓当日所吸食的为海洛因的事实不符；三是其在案发时之所以逃跑是因为警察没有表明身份，其认为是有人抢劫；四是其和自行车是不同时间被带回公安机关的，之后才在其自行车上发现毒品，并非人赃并获；五是请求调取监控录像，同时检验毒品外包装上有无其指纹。综上，请求公正判决。
广州市人民检察院检察员出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原审判决定性准确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明，2013年7月29日23时许，上诉人陈定邦骑着电动自行车途经广州市一德路大都市鞋城对出马路时，被公安人员查获，并从陈定邦的挂包、自行车车头篮内搜获红色药片2包（净重189.83克，检出甲基苯丙胺成分，含量为0.33%）、植物叶1包（净重0.6克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分）、绿色药片1包（净重81.64克，检出甲基苯丙胺成分，含量为3.4%）、白色药片1包（净重0.65克，检出3，4-亚甲基双氧甲基苯丙胺成分）、红色晶体18包（净重232.38克，检出氯胺酮成分）、白色块状物1包（净重0.92克，检出海洛因成分）、白色晶体5包（净重5.61克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体4包（净重16.26克，检出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实，有经一审、二审庭审公开质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、户籍材料，证实上诉人陈定邦的身份情况。
2、广州市东山区人民法院（89）东法刑字第4号刑事判决书、本院（1994）穗中法刑经初字第140号刑事判决书及释放证明书，证实：上诉人陈定邦因犯盗窃罪于1989年3月26日被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1991年8月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于1995年3月17日被本院判处无期徒刑，2009年1月24日刑满释放。
3、广州市公安局越秀区分局人民路派出所出具的抓获经过，证实上诉人陈定邦归案的具体经过。
4、广州市公安局越秀区分局人民路派出所出具的情况说明，证实：因陈定邦骑行车辆行驶在一德路中央，而沿途监控摄像头均对准人行道，因此，未发现有拍摄到案发时马路面情况的监控摄像头，所以未提取到案发至抓获时的有价值监控视频；本案抓获时陈定邦不听从民警命令，现场有拒绝逮捕的反抗行为，民警当场将其制服，并且随即对其随身物品进行现场检查，因现场比较混乱，民警将陈定邦带回派出所处理的过程中，多名民警曾经用手接触过陈定邦放在单车前篮里的毒品包装袋，因此失去提取该毒品包装袋指纹的价值。
5、广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗法刑初字第1588号刑事判决书，证实罗锦超因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑四年。
6、广州市公安局越秀区分局检查笔录及扣押物品清单，证实：2013年7月29日23时许公安机关抓获陈定邦后即进行检查，从其随身携带的挂包及其单车车头篮子内均查获疑似毒品的大量药丸、晶体、颗粒、鸦片膏、大麻等物品，并依法予以扣押。
7、经上诉人陈定邦签认的所缴获涉案物品的照片，证实涉案物品的外观情况及陈定邦签认上述毒品分别是在其挂包及其自行车车头内查获。
8、现场检测报告书，证实上诉人陈定邦的尿液经检测，冰毒、摇头丸呈阳性。
9、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2527号化验检验报告，证实公安机关对从上诉人陈定邦处缴获的涉案毒品进行检验的情况。
10、证人邓某、赵某（均为公安人员）的证言：2013年7月29日晚上，我们驾车在本市一德路附近伏击时，发现陈定邦骑着电动自行车经过。我们准备对其截查，陈定邦骑车速度较快，我们即开车追赶，将其截停后陈定邦又试图加速骑车逃跑，我们马上上前将其控制住，从其挂包、车头的篮子里搜获涉案毒品，之后带回派出所处理。
11、上诉人陈定邦的供述：2013年7月29日22时许，我经电话约定后到本市迎珠街18号阿超的住处，向其购买了1克海洛因，并在阿超的住处取回我一个月前放在那里的一个装有毒品的袋子。离开时，我把买来的1克海洛因放在我的挂包里，把装有毒品的袋子放在我电动自行车的车头篮子里，然后骑车准备回我中山四路仁康里的住处，途经一德路时被民警抓获，从我的挂包、车头篮子里搜获涉案毒品。我的挂包里有一小包海洛因、一小包鸦片和一小包大麻，车头胶袋内有2800多粒麻古、十几克冰毒、奶茶18包、摇头丸2粒半。我一般是吸食冰毒，有时也吸食一点摇头丸，已吸食冰毒瘾，我最后一次吸毒是2013年7月29日中午吸食了冰毒。
本院认为，上诉人陈定邦违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人陈定邦曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应从重处罚。上诉人陈定邦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人陈定邦所提其只持有0.92克海洛因和0.6克大麻叶，其余毒品均不是其持有，与其无关的意见，本院综合评析如下：公安机关出具的说明虽证实未提取到可以直接证实陈定邦的自行车篮子内有毒品的监控录像及所查获的毒品包装袋上有陈定邦的指纹，但证人邓某、赵某的证言及签认的查获毒品照片、检查笔录、扣押清单及鉴定意见相互印证，证实公安人员于2013年7月29日23时许抓获陈定邦后即进行检查，从其随身携带的挂包及其自行车头篮子内查获大量后经鉴定分别为甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮、大麻叶的毒品；陈定邦在侦查人员依法定程序讯问时亦供述被抓获后，在其挂包及自行车篮子内查获毒品，且对毒品种类、数量及来源均进行了供述，并签认照片中的毒品分别系在其挂包、自行车车头篮子内查获；陈定邦在侦查阶段关于其一般吸食冰毒，有时也吸食摇头丸的供述亦与关于其尿液经现场检测为冰毒、摇头丸呈阳性的现场检测报告书相互印证。综上，现有证据足以认定在涉案电动自行车车头篮内所查获的毒品系陈定邦所持有，陈定邦关于在其自行车车头篮内所查获的毒品与其无关的意见与事实不符，本院不予采纳。广州市人民检察院出庭履行职务所提意见据理充分，予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 张卫勇
审判员 文方遒
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴伟恒
廖燕洁