wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3063号
原告：杨某。
被告：俞某甲。
原告杨某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组�合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日再生育一子，取名俞某丙，现随原告生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不能建立正常的夫妻感情，双方分居现已满两年，夫妻感情已破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子俞某丙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告负担。
被告俞某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证一份，拟证明原告主体适格。
二、临海市公安局桃渚�出所出具的有关被告和两个儿子身份信息的回执二份，拟证明被告主体适格及婚生儿子的身份信息。
三、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经审理，被告俞某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日再生育一子，取名俞某丙。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长并育有二子，婚姻基础尚可，只要双方互谅互让，多为家庭子女着想，夫妻还是可以和好的。原告并无证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 何亚江
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民监1号
原审原告临猗县农村信用合作联社
法定代表人黄三良，该社理事长。
住所地临猗县南环西路***号。
委托代理人岳庆福，该社职工。
原审被告闫建龙，男，1981年6月5日生，汉族，住临猗县牛杜镇官庄村*组。
委托代理人闫新智，男，1955年6月15日生，汉族，住临猗县牛杜镇官庄村*组。
担保人郭占彪，男，1955年6月27日生，汉族，住临猗县牛杜镇官庄村*组。
原审原告临猗县农村信用合作联社与原审被告闫建龙借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）临民三初字第119号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间中止原调解书的执行。
院 长 鱼军波
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙英才
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终168号
上诉人（原审被告）：西藏奥尔特美地投资有限公司，住所地拉萨市城关区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：罗国平，职务不详。
被上诉人（原审被告）：四川天贵建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈明森，系公司总经理。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，四川省成都市人，其他情况不详。
原审被告：汪建秋，男，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市成华区，职务不详。
上诉人西藏奥尔特美地投资有限公司因与被上诉人四川天贵建筑劳务有限公司、原审被告ＸＸ、原审被告汪建秋建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月31日向上诉人邮寄了预交诉讼费通知单，2018年2月4日投递显示该邮件本人签收。且未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西藏奥尔特美地投资有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年三月十日
书记员 张 莉 婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民终168号上诉人（原审被告）：西藏奥尔特美地投资有限公司，住所地拉萨市城关区，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗国平，职务不详。被上诉人（原审被告）：四川天贵建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈明森，系公司总经理。原审被告：ＸＸ，男，汉族，四川省成都市人，其他情况不详。原审被告：汪建秋，男，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市成华区，职务不详。上诉人西藏奥尔特美地投资有限公司因与被上诉人四川天贵建筑劳务有限公司、原审被告ＸＸ、原审被告汪建秋建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2018年1月31日向上诉人邮寄了预交诉讼费通知单，2018年2月4日投递显示该邮件本人签收。且未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西藏奥尔特美地投资有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一八年三月十日书记员 张 莉 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7405号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：李罗义，男，1980年8月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，
被告：徐辉，女，1981年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，
委托代理人：李罗义，身份情况同上。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李罗义、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2284号
原告：路秀梅，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：杨平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告路秀梅与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路秀梅到庭参加了诉讼，被告杨平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装饰材料款25052.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7至9月份，被告杨平因装修楼房所需多次到原告处购买装饰材料，买卖交易过程中被告只支付了少部分货款，因此欠下原告装饰材料款25052.5元，该款经原告多次追要，原告要么以无款为由拖付，要么避而不见，至今未给付欠款。
被告杨平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告路秀梅向本院提交了被告杨平书写的三张欠条，其中2015年7月3号欠条载明：“欠款（条），欠路秀梅装饰材料款人民币大写柒仟捌佰元整，7800.00元。欠款人杨平。身份证：37068519660308xxxx。”同年7月7号欠条载明：“欠条，今借路秀梅人民币大写：壹仟元整。1000.00元整。欠款人杨平。身份证号码37068519660308xxxx。20157.7号。”同年7月30号欠条载明：“今欠装饰材料款人民币大写大写：叁仟叁佰捌拾元整。3380.00元。杨平。身份证号码：37068519660308xxxx.2015.7.30。”另有被告签名认可的销货清单6张，其中2015年8月4日清单载明货款为2590元，同年8月18日、9月9日（两张）、9月10日、9月13日5张清单分别载明货款为550元、2614元、274.5元、4001元、2843元。原告提交的该证据因被告杨平未到庭参加诉讼，对该证据被告未予质证。原告对该证据证明的事实无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告路秀梅主张被告杨平欠装饰材料款25052.5元未付，有原告提交被告签名捺印认可的欠条及销货清单为证，且被告对原告主张的欠款事实未提出辩解，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付该欠款，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨平于判决生效后10日内给付原告路秀梅装饰材料欠款25052.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费560元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 闫笑蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2562号
原告：邵增翠，女，1951年1月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐肖柳（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：邵美兰，女，1962年11月22日出生，汉族，住武义县。
被告：项荣伟，男，1960年2月9日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告邵增翠与被告邵美兰、项荣伟民间借贷纠纷一案中，因原告邵增翠在收到本院交纳案件受理费通知书后，未在通知规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年八月十七日
代书记员 朱婉琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2970号
罪犯张洪新，男，1992年5月2日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年9月16日作出（2013）绿刑初字第175号刑事判决，认定被告人张洪新犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张洪新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年7月4日凌晨1时许，张洪新酒后潜入同住在绿园区四环花园22栋2门602室王某某的房间，强行趴在王某某身上欲对其实施强奸，遭到王某某强烈反抗，此时王某某的男朋友潘某下班回家发现此事，并与张洪新发生撕打，张洪新在撕打过程中逃跑。张洪新系强奸未遂。该犯现在长春市净月监狱二监区参加穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分155分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪新减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执86号
申请执行人冼家荣，男，1977年10月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人广西嘉维化工有限公司，住所地：柳城县六塘镇工业集中区。
法定代表人陈品维。
本院在执行冼家荣申请执行广西嘉维化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）柳城民一初字第2134号法律文书，已发生法律效力。申请执行人冼家荣于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为21000元。
本案在执行过程中，查明被执行人广西嘉维化工有限公司所有财产已被南宁市中级人民法院评估拍卖，所得款项全部汇入国家开发银行股份有限公司。申请执行人冼家荣也未提供被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第2134号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人冼家荣发现被执行人广西嘉维化工有限公司有可供执行财产时，申请执行人冼家荣可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年五月十九日
书记员 黄汉柳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2883号
原告张宏广，男，1976年4月19日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司。
地址：内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇凯隆金座4号。
统一社会信用代码：9115292108519136XK。
法定代表人邬喜俊，经理。
委托诉讼代理人刘学芹，河北建平律师事务所律师。
原告张宏广与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏广诉称，2017年5月30日16时10分，原告雇用司机张广辉驾驶原告所有的登记在南皮县鑫华宇汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车行驶至保阜高速保定方向115KM+200M处时，与中央水泥墩发生碰撞，致使车辆侧翻又与右侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏、货物损失的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队以第139209201700530－3号事故认定书认定司机张广辉承担全部责任。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，现双方对理赔事宜未达成一致意见，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失35140元、鉴定费3000元、路产损失12120元、吊车费、施救费、拖车费50700元共计100960元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，1、事故车辆的被保险人是南皮县鑫华宇汽车运输有限公司，第一受益人是狮桥融资租赁（中国）有限公司，因此原告张宏广并非保险合同相对方，其不具有原告的诉讼主体资格；2、被告需审核事故车辆行驶证、营运证，驾驶人员驾驶证、从业资格证，如无拒赔免赔情形，则同意赔偿其合理损失；3、诉讼费、鉴定费等损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2017年5月30日16时10分，原告雇用司机张广辉驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车自内蒙古包头往河北省青县运煤，行驶至保阜高速保定方向115KM+200M处时，与中央水泥墩发生碰撞，致使车辆侧翻又与右侧护栏发生碰撞，造成车辆损坏、路产损坏、货物损失的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出第139209201700530－3号事故认定书，认定司机张广辉承担全部责任。原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车挂靠在南皮县鑫华宇汽车运输有限公司名下，原告以该公司的名义在被告处投保了交强险、主、挂车保险金额分别为295000元、85000元的车辆损失险、主、挂车保险金额分别为1000000元、50000元的第三者责任险，并均投保了不计免赔险，保险期间自2017年3月7日至2018年3月24日，保险单特别约定栏写明，本保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2017年8月1日，狮桥融资租赁（中国）有限公司将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车保险事故赔偿款的一切权益全部转让给原告。司机张广辉系道路货物运输驾驶员，其从业资格证、驾驶证、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的行驶证、道路运输证均在有效年检期限内。保定市保阜高速公路路政支队作出交通具体行政行为决定书，责令南皮县鑫华宇汽车运输有限公司赔偿路产损失12120元。原告于2017年6月6日向保定市保阜高速公路路政支队交纳赔偿款12120元。事故发生后，原告支付拖车施救费15700元、吊车施救费10000元、装载机施救费10000元、人工施救费5000元。经法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车作出公估报告，损失金额为35140元。原告支付鉴定费3000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保单、公路运输货物配载服务合同、挂靠协议、权益转让通知书、司机张广辉的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆行驶证、车辆道路运输证、公估报告、公估费收费发票、吊车施救费、装载机施救费、人工施救费发票、交通具体行政行为决定书、赔偿费收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告所有的事故车辆挂靠在南皮县鑫华宇汽车运输有限公司名下，该运输有限公司与被告间的保险合同合法有效，原告系保险车辆的实际所有人。原告主张车损35140元，提供了车损公估报告、司机张广辉的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆行驶证、车辆道路运输证，公估报告系经本院依法委托鉴定作出，驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆道路运输证均在检验有效期限内，且本院通知了鉴定机构、原、被告进行现场堪验，故本院对原告的主张予以支持，被告太平洋保险公司辩解车损过高，但未向本院提供证据予以反驳，亦未在法院指定的期限内交纳鉴定人出庭费用，故本院不予采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，故原告主张被告太平洋保险公司承担拖车施救费15700元、施救吊车费20000元、人工施救费5000元、鉴定费3000元，提供了增值税发票，本院予以支持，原告主张装载机施救费10000元，因原告未在被告处投保货物损失险，该项费用系装卸事故车上货物产生，故本院不予支持。被告太平洋保险公司辩解施救费过高、超过了河北省物价局发布的关于道路车辆救援服务收费标准，法院应对15吨以上货车拖车费每次按700元、吊车费每次按2800元计算，因事故车在高速公路上发生侧翻，必然发生施救产生费用，原告作为外地人不可能选择施救单位及不按施救单位提出的收费数额交纳施救费，施救费确系原告已实际支出，故对被告的上述辩解本院不予采信。原告主张路产损失12120元，提供了保定市保阜高速公路路政支队作出交通具体行政行为决定书、损坏公路路产赔偿专用收据，本院予以认定，被告在交强险财产损失赔偿限额内、第三者责任险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司赔偿原告张宏广车辆损失35140元、鉴定费3000元、路产损失12120元、吊车施救费20000元、人工施救费5000元、拖车施救费15700元共计90960元，于判决发生法律效力之日起七日内履行，将款汇至原告张宏广在中国农业银行青县支行，账号为62×××75账户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费减半收取1160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2320元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 梁彩霞
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 旭
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初247号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市繁荣路3号。
法定代表人王卫宁，总经理。
被告张淑娟，女，1988年11月3日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告张淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年一月二十四日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初247号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市繁荣路3号。法定代表人王卫宁，总经理。被告张淑娟，女，1988年11月3日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告张淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年一月二十四日书记员  毕凯凯
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1382号
原告陈某某，女，汉族，住古蔺县。
被告朱某某，男，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年4月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 明勇
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00017号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人刘文贵，男，1949年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年1月22日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】（2013）10号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人刘文贵在重庆市渝北区××镇××村×组的房屋所占土地经渝府地（2011）1155号文批准征收。涉及刘文贵户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人刘文贵拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年6月13日作出渝北国土【处理决定】（2013）10号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2013年6月19日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2013年9月26日，申请执行人向被执行人公告送达了渝北国土【处理催告】（2013）31号《行政处理催告书》。被执行人刘文贵至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人刘文贵未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】（2013）10号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】（2013）10号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年二月二十日
书记员 冯 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初284号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年12月15日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日20时40分左右，被告人张某驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市新站区颖河路由东往西行驶至新站区铜陵路与颖河路交口附近，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经检测，张某血液中乙醇含量为93.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、身份证明、驾驶证、涉案车辆信息、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、光盘、证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初284号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年12月15日因本案被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日20时40分左右,被告人张某驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市新站区颖河路由东往西行驶至新站区铜陵路与颖河路交口附近，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经检测，张某血液中乙醇含量为93.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、身份证明、驾驶证、涉案车辆信息、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、光盘、证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终507号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇长风路与贺坪路交叉口（浔阳花园103.104号），统一社会信用代码914306210749645741。
负责人：刘臻荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏军雄，男，1950年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：付小平，系魏军雄的妹夫。
被上诉人（原审被告）：邓小军，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审被告）：赵四兴，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：蒋荣久，系赵四兴妻子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司因与被上诉人魏军雄、邓小军、赵四兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司以已经与魏军雄、赵四兴达成和解（即：一、由中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司于本协议达成之日起十日内赔偿魏军雄损失62455元（不含其先行垫付的10000元）；二、由赵四兴于本协议达成之日起十日内赔偿魏军雄8179元，魏军雄应于本协议达成之日起十日内返还赵四兴1580元。湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1836号判决书中判决中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司赔偿赵四兴8179元，赵四兴赔偿给魏军雄的上述8179元在湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1836号判决的履行款中直接抵付；三、赵四兴、魏军雄与中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司因湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1836号及湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1598号案件再无任何其他纠纷。）为由，于2018年4月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司撤回上诉。
二审案件受理费634元，减半收取317元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年四月四日
书 记 员 隋 思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17698号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告谷向芳，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省宜阳县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金15886.89元、利息和复息6690.95元、滞纳金1515.73元、分期手续费2113.3元，其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月25日，以上各项欠款总金额为26236.87元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：谷向芳、2013年11月16日；
二、卡号：52×××52；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月25日，被告共拖欠原告信用卡本金15886.89元，利息、复息6690.95元，滞纳金1515.73元，分期手续费2113.3元，其他费用30元，合计26236.87元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷向芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币15886.89元、分期手续费人民币2113.3元、其他费用人民币30元及利息、滞纳金（暂计2016年3月25日，利息、复息为人民币6690.95元，滞纳金为人民币1515.73元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币455.97元（原告已预交），由被告谷向芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第409号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪，于2006年8月被义乌市人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人常某甲。因本案，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人陈某、常某甲犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人陈某、常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日晚，被告人常某甲一方和周某一方因被告人常某甲家的狗吓到周某的小孩的事产生矛盾，并在莲都区天宁一村官屋基村的中通快递后门发生扭打。在此过程中，被告人常某甲用刀将周某背部戳伤。后被告人陈某在帮助周某打架的过程中又用木棍将被告人常某甲打伤。被告人常某甲老婆孙某（另案处理）用菜刀将周某脸部及周某的老婆王某肩部砍伤。经鉴定，被害人周某的背部伤势为轻伤，被告人常某甲的损伤程度为轻伤。2013年11月19日，双方已达成调解协议，并各自出具谅解书，对对方故意伤害致人轻伤的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、常某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人陈某、常某甲的身份情况；2、被告人陈某、常某甲的供述，证明其故意伤害他人身体的事实；3、被害人周某的陈述，证明其被被告人常某甲等人打伤且其背部创口是被告人常某甲所致的事实；4、证人王某、孙某、常某乙、李某、季某、梁某、吴某、安某的证言，证明被告人常某甲一方与周某、被告人陈某等人相互殴打的过程；5、莲公物鉴（2013）101、103号法医学人体损伤程度鉴定书、莲公物鉴（2014）44、46号法医学人体损伤程度补充鉴定书，证明被告人常某甲和周某的人体损伤程度均为轻伤的事实；6、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的状况；7、扣押物品清单及照片，证明公安机关从现场提取涉案的两根木棍的事实；8、和解协议书、申请书，证明周某、被告人陈某一方与被告人常某甲一方就民事部分达成和解协议，并请司法机关从轻处理的事实；9、抓获经过，证明两被告人被抓获的过程；10、刑事判决书，证明被告人陈某的前科情况。
本院认为：被告人陈某、常某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某、常某甲归案后如实供述自己的基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且双方已达成和解协议，并各自出具谅解书，对对方的犯罪行为表示谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏小云
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第122-1号
申请执行人张玉玲。
被执行人淄博嘉周热电有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人张连君，董事长。
被执行人山东基德生态科技有限公司。住所地：山东省无棣县。
法定代表人徐清友，总经理。
本院在执行张玉玲与淄博嘉周热电有限公司、山东基德生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博嘉周热电有限公司的财产被本院另一案件拍卖，被执行人山东基德生态科技有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人张玉玲也提供不出可供执行的其它财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人张玉玲申请执行标的43043027.00元本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结山东省东营市中级人民法院（2012）东民四初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张玉玲在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十月十日
代理书记员 吴宝川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审90号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人梁忠。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾（2015）第77号《限期腾地决定书》，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙国土资腾（2015）第77号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙国土资腾（2015）第77号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾（2015）第77号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人梁忠在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾（2015）第77号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁 书
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7006号
原告：陈宇，男，1983年3月19日出生，住江苏省东台市。
被告：徐明星，男，1988年7月27日出生，住上海市徐汇区。
原告陈宇与被告徐明星产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告陈宇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告陈宇负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1885号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：何某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执924号
申请执行人：张维莲。
被执行人:蒋飞。
本院在执行申请执行人张维莲与被执行人蒋飞民间借贷纠纷一案中,申请执行人张维莲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月十一日
书记员 滕亚男
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初00254号
原告：曾招梅。
委托代理人：吴水林。
被告：吴伟建。
原告曾招梅与被告吴伟建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。2016年4月7日，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾招梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾招梅负担。
代理审判员 李济洲
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐栋艇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑终字第58号
原公诉机关牟定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘双全，男，1980年10月28日生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省遂宁市船山区河沙镇送家沟村5社**号，捕前住牟定县共和镇龙池北路公租房小区**幢*单元***室。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于牟定县看守所。
牟定县人民法院审理牟定县人民检察院指控被告人刘双全犯放火罪，于2015年3月9日作出（2015）牟刑初字第19号刑事判决。原审被告人刘双全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人刘双全，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月30日，被告人刘双全与女友陆某因琐事发生争吵，12月1日早晨，陆某离开牟定县共和镇龙池北路11幢1单元504室租住的公租房。晚上23时许，刘双全由于心里气愤，两天未吃东西，加之打电话给陆某对方又不接，遂用打火机点燃公租房卧室内床头的床单，之后逃离公租房。火灾被小区内保安发现后报警扑灭，陆某公租房内大部分物品被烧毁，房屋受损。
另查明，牟定县共和镇龙池北路公租房小区11幢有3个单元72户住户。2014年12月2日10时许，被告人刘双全到楚雄市公安局投案自首。
认定上述犯罪事实，有下列证据在卷证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、到案经过，证实2014年12月2日10时许，被告人刘双全到楚雄市公安局投案自首。
3、户口证明，证实被告人刘双全已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
4、现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片，证实被告人刘双全放火现场的情况。
5、辨认笔录及照片，证实被告人刘双全对作案现场及作案工具的辨认情况。
6、检查笔录及照片，证实牟定县公安局民警对刘双全持有的号码为1398783****的一部手机进行检查，该机于2014年12月1日23时50分向1398789****的号码发送过一条短信，内容为：“你让我饿了两天！房间我已经点着火了！摩托车我骑走了！哪里没有油我丢哪了”。
7、受害人陆某陈述，证实陆某租住的龙池北路公租房小区11幢1单元504室被烧后的损失情况，以及证明了刘双全曾向陆某发短信称是其放的火。
8、证人代某某证言，证实共和镇龙池北路公租房小区11幢1单元504室起火的情况，该幢楼人员居住情况，以及火灾造成的损失情况。
9、证人李某某证言，证实2014年12月1日晚，其和王从林在公租房小区值班，听见有人喊着火了，就往叫喊的地方去看，发现11幢1单元504房间着了大火，火烟一直往窗外飘，王某某就打电话报了警，并喊醒里面的住户。
10、证人王某某证言，证实2014年12月2日凌晨0时20分许，其和门卫李某某在龙池北路公租房小区内巡逻，见11幢1单元五楼房屋的窗内有浓烟及火苗冒出来，其和李某某发现是504房间起火，就敲五、六楼各户的门，让他们快点出来，并打电话给代某某汇报小区着火的情况。
11、被告人刘双全供述及辩解，证实刘双全与女友陆某因琐事发生争吵后发生了矛盾，为发泄对陆某的不满，刘双全于2014年12月1日23点左右用打火机点燃陆某卧室床单，然后发短信给陆某说已经放火把家烧了，并关门离去。次日，刘双全到公安机关投案自首。
12、赔偿决定书、请求书，证实陆某决定对受损房屋进行修缮，表示对刘双全谅解，希望司法机关对其从轻处理。
13、火灾直接财产损失申报统计表、付款证明单、收条、收款收据、购货清单，证实陆某被烧毁物品申报价值3250元，陆某对公租房进行修复，花费4294元。
14、情况说明，证实牟定县保障性住房管理中心和县开发投资有限公司同意陆某对租住房屋进行修复。
15、牟编发（2013）30号文件、土地使用证、会议纪要，证实受损房屋属牟定县开发投资有限公司负责管理的保障性住房。
16、火灾现场情况说明，证实牟定县共和镇龙池北路公租房小区11幢有3个单元，共有72户住户的情况。
原判认为，被告人刘双全为发泄私愤，夜间故意在居民小区住宅内放火，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人刘双全案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。受害人表示对刘双全谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘双全犯放火罪，判处有期徒刑四年；二、作案工具打火机一个予以没收。
上诉人刘双全的主要上诉理由：其有自首情节，其行为得到了受害人谅解，并且对被烧的房屋进行了修复，故原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，上诉人刘双全与女朋友发生矛盾后，为发泄私愤，故意在其居住的公租房居民小区住宅内放火，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人刘双全案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首及受害人对上诉人刘双全的行为予以谅解，受害人对被烧的公租房房屋进行了修复的情况属实，原判已经根据上诉人刘双全具有的上述情节，在量刑时予以了充分的考虑，原判作出的量刑适当，故上诉人刘双全的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 张 循
审判员 杨培松
二〇一五年五月十一日
书记员 黄雨倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1107号
原告万继凤，女，1972年9月17日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告万继凤与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告万继凤的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万继凤诉称：2009年7月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼4层2-517房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日142.78元计算，共计200463.12元；2、返还代收的公共维修基金19576元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年7月6日，原告万继凤（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告万继凤购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼4层2-517房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼4层2单元517号，以下简称涉案房屋），房价款为1386270元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告万继凤向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告万继凤交付了涉案房屋。原告万继凤依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计1427880元。同日，被告代收原告公共维修基金19576元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议等在案佐证。
本院认为：原告万继凤与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告万继凤要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告万继凤逾期办理楼栋权属证明的违约金十二万零二百七十八元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告万继凤代收公共维修基金一万九千五百七十六元。
三、驳回万继凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 贾思雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00467号
原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。
法定代表人江世元，该公司经理。
被告刘其惠，女，1957年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年1月20日受理原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告刘其惠物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员聂先亮、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人江世元到庭参加诉讼。被告刘其惠下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市彬琪物业管理有限公司诉称：原告是依法取得物业服务资质的物业管理企业。2007年1月5日原告与被告所居住的某某小区业主委员会签订《物业服务合同》。该合同约定期限为三年，从2007年2月1日起至2010年1月31日止。该合同到期时，小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告继续按照《物业服务合同》价格为小区提供物业服务至2012年12月31日。被告系某某小区某栋某单元某号房屋业主，被告享受了原告对小区的物业服务，但拖欠原告2008年1月至2012年12月的物业服务费1938元，故起诉，请求判令被告向原告支付2008年1月至2012年12月的物业服务费1938元。
被告刘其惠未作答辩。
经审理查明：原告重庆市彬琪物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业，被告刘其惠系重庆市渝北区某街道某路某号某某小区某幢（栋）某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为72.5平方米，房屋性质系住宅。
2007年1月5日，以重庆市渝北区某某小区业主委员会为甲方、原告为乙方签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某某小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2007年2月1日起至2010年1月31日止。合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.45元／月﹒平方米；电梯费：3楼开始征收10元／月／人，每上一楼每月每户加收1元；（2）写字楼：1.00元／月／平方米……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取不公摊方式向业主分摊计收。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对某某小区提供物业服务。合同到期后，某某小区业主大会没有选聘新的物业公司，也没有签订新的物业服务合同，原告仍按照原来的物业服务合同的收费标准在被告所属小区提供物业服务。2012年12月31日后，原告终止了在该小区的物业服务，并撤出了该小区。被告未向原告交纳2008年1月至2012年12月期间的物业服务费，原告分别于2009年12月、2010年12月、2013年4月以在被告门上张贴催款通知的方式向其催收物业服务费。2013年1月15日，原告与重庆市渝北区某某小区业主委员会还共同发出“通知”，告知某某小区未交纳物业服务费的业主及时交纳物业服务费。
上述事实，有原告的陈述、物业服务资质证书、土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区某某小区业主委员会证明、通知、照片等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆市渝北区木欧盟小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对某某小区全体业主均具有约束力。原告为某某小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆市渝北区某某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据前述《重庆市物业服务合同》的约定，住宅收费标准为0.45元／月﹒平方米，被告的房屋建筑面积为72.5平方米，故在2008年1月至2012年12月共60个月期间，被告应交纳的物业服务费为1957.5元（0.45元／月﹒平方米×72.5平方米×60个月）。原告只要求被告支付1938元，是对自身实体权利的处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其惠在本判决生效之日起三日内向原告重庆市彬琪物业管理有限公司支付2008年1月至2012年12月期间的物业服务费1938元。
如果被告刘其惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘其惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 李金诚
二〇一五年六月八日
书 记 员 文紫怡
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4664号
原告康学诗，男，1952年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告张得心，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告刘保（宝）荣，女，1966年2月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上，二被告系夫妻关系。
原告康学诗与被告张得心、刘保荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告康学诗，被告张得心、刘保荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康学诗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被�偿还货款28300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日前，被告夫妇在原告处购进摩托车若干台，当时欠原告货款38300元，被告夫妇于2016年2月2日偿还10000元，下余28300元，约定期限一个月偿还。到期后原告多次找被告夫妇催要，被告夫妇均以各种理由拒不偿还，原告诉至来院。
被告张得心、刘保荣辩称，被告不应偿还原告货款，1、从原告和常振亚处进大阳110-20摩托车返利没有给被告结算（2006年2辆、2007年30辆、2008年21辆有票据为证），由路传辉和康国营送货，算返利时把货单抽走，有时留下票据，如果原告说返利了，把证据拿出来验证；2、2009年进50辆摩托车返货卡一辆，因进货43台（有原因）没返，原告给了洗衣机和自行车13台，下剩30台没给，有票据为证；3、合格证没有办发票129份，每次常振亚和原告都推脱不给办；4、办理发票不符合规�，手写发票只给一联，有的没填姓名，用户上不了户口，有的就不要了；5、机打发票价格与原始价格偏低，用户不接受，用户认为价格上差距大，有的就欠账不给钱或不给够等。
本院认为，二被告从原告康学诗处购买销售摩托车是本案不争的客观事实，从被告张得心向原告出具的欠条来看，截止到2017年1月8日二被告仍下欠原告货款28300元，且二被告对欠款真实性不表异议，对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于二被告抗辩其在销售原告摩托车期间，部分车辆没有返利现金及实物洗衣机、自行车和没有完全开具发票的理由，经查，庭审中二被告提交的其销售原告摩托车的部分车辆合格证、出库单、机动车销售统一发票等证据虽与本案具有一定关联性，但结合原告提交的其销售摩托车的相关记载凭证来看，二被告现有证据暂不能用于抵扣所欠原告摩�车货款的证据使用，根据谁主张谁举证的原则，二被告抗辩理由不能成立，本院不予支持，二被告可待证据充分后另行对原告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张得心、刘保荣于本判决生效后五日内偿还原告康学诗货款28300元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告张得心、刘保荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李彩华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00789号
原告：沙彪，男，1984年4月17日出生，汉族。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：李国祥，男，1938年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告沙彪与被告李国祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 毕 梅 宝
审 判 员 张 跃 文
人民陪审员 罗�才
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2098号
申请执行人杨世福，男，汉族，1984年11月15日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区田宝村。
法定代表人王德军。
本院在执行（2016）川0411执2098号申请执行人杨世福与被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2098号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第1271号原告临清市八岔路镇潘彭店村民委员会，住所地：临清市八岔路镇潘彭店村。法定代表人潘东国，该村委会主任。委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。被告潘培达，男，1948年4月27日生，汉族，农民，住临清市。被告陈西连，女，1948年6月1日生，汉族，农民，住临清市。二被告委托代理人文兰芳，女，1973年2月13日生，汉族，农民，住临清市，系二被告儿媳。二被告委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。原告临清市八岔路镇潘彭店村民委员会与被告潘培达、陈西连排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福杰，二被告委托代理人文兰芳、邵璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临清市八岔路镇潘彭店村民委员会（以下简称潘彭店村委会）诉称，二被告系夫妻关系，2000年10月份，二被告未经原告允许搬到村委会水管厂房屋（其中北屋3间）内居住，原告多次要求被告搬出，被告拒不搬出。原告诉至法院，要求二被告立即搬出水管厂内的三间北房，排除妨害，本案诉讼费由被告承担。被告潘培达、陈西连辩称，原告所述与事实不符，被告潘培达已于2001年购买涉案房屋及相应土地使用权。另被告已于2001年搬出村委会房屋，在三间北房西边建一间东屋、一间北屋居住。原告诉求既无事实依据，亦无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告诉称2000年10月份，二被告未经原告允许搬进村委会水管厂房屋内居住，原告多次要求被告搬出，被告拒不搬出。原告提交原告与案外人潘培举签订的协议一份，潘彭店村宗地图一份，临清市八岔路镇政府证明一份，潘立美、潘西历、潘东关出具的证明一份，用以证明其主张，被告对以上证据不予认可。被告主张已于2001年购买涉案房屋及相应土地使用权并提交时任村会计王效民出具的收据一份、王效民书写并加盖村委公章的证明一份用以证明其主张，原告对被告提交的证据有异议，并申请对被告提交的收据及证明是否为王效民书写进行司法鉴定，因原告未在本院规定期限内提交王效民本人书写的字迹样本，无法委托鉴定。2015年11月19日，本院对诉争宅基现状进行勘验，情况如下：该争议现场位于临清市八岔路镇潘彭店村原水管厂内，现场内坐落北房四间、东房一间，现场西南角盖有厕所一间。现场只有西侧现存围墙，南、北、东侧无围墙。该现场东临村路，西邻潘西远，北临李栋，南临潘立飞。上述事实，有原、被告陈述、勘验报告及举证材料在案为凭，业经当庭举证、质证，足以确认，可以采信。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告潘彭店村委会主张，二被告未经原告允许搬进村委会水管厂内房屋居住，要求被告搬出水管厂内的北房三间，被告对原告所述不予认可，辩称已购买涉案房屋及相应土地使用权，且已搬出村委会房屋，被告并不存在原告所述侵权行为。原告提交的证据不足以证明被告侵占原告水管厂内的北房三间，故对其要求被告潘培达、陈西连排除妨害，自原告三间北房搬出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临清市八岔路镇潘彭店村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临清市八岔路镇潘彭店村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  赵泽新代理审判员  马 聪人民陪审员  栾玉瑞二〇一六年四月七日书 记 员  于海燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 带 民 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第66号
原公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2008年5月28日被取保候审，同年8月20日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张光明。系被害人王运慧之夫。
原审附带民事诉讼原告人张兆群。系被害人王运慧之。
原审附带民事诉讼原告人张兆勇。系被害人王运慧之子。
原审附带民事诉讼被告张兆清。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人张华犯交通肇事罪刑事附带民事一案，分别于2008年8月11、12日作出（2008）长刑初字第263号刑事判决、（2008）长刑附民初字第263－1号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人张华有期徒刑十个月。判决附带民事诉讼被告张兆清赔偿附带民事诉讼原告人张光明、张兆群、张兆勇死亡赔偿金、丧葬费合计人民币172462元；被告人张华承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张光明、张兆群、张兆勇的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张华分别对刑事和附带民事部分提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张华申请撤回刑事和民事部分的上诉。
本院认为，原判认定2008年5月1日早上，被告人张华在驾驶货车的途中发现前方堵车后刹车不及，尾随撞上等候通行的由张根马驾驶的重型特殊结构货车，造成张华驾驶的货车副驾驶室乘员王运慧受伤，于当日死亡的重大交通事故，被告人张华负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人张华表示对一审刑事和刑事附带民事判决服判，并请求撤回上诉，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
长兴县人民法院（2008）长刑初字第263号刑事判决书、（2008）长刑附民初字第263－1号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年九月二十八日
书 记 员 沈 飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7490号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：潘狄和，男，汉族，1987年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘狄和信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金71093.87元和计至2016年12月31日的滞纳金12781.93元，计至2017年3月13日的零售利息14952.21元、分期手续费1216元、违约金7049.39元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计107093.4元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：40×××80）截止至2017年3月13日的欠款共计107093.4元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年8月13日,被告拖欠信用卡本金71093.87元，零售利息（普通消费利息）21739.3元，分期手续费1216元，计至2016年12月31日的滞纳金12781.93元，从2017年1月1日起计算的违约金7049.39元，合计113880.49元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年8月13日尚欠的信用卡透支本金71093.87元，利息21739.3元，分期手续费1216元，计至2016年12月31日的滞纳金12781.93元及以本金71093.87元从2017年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘狄和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金71093.87元，计至2017年8月13日的利息21739.3元，分期手续费1216元，计至2016年12月31日的滞纳金12781.93元及以本金71093.87元从2017年8月13日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2441.86元（原告已预交），由原告负担160.86元，由被告负担2281元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初497号
原告：罗立坤，男。
被告：辛出叶，男。
原告罗立坤与被告辛出叶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗立坤被告辛出叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗立坤向本院提出诉讼请求：2016年5月30日罗立坤与辛出叶签订一份出租车白班承包合同，罗立坤将出租车出租给辛出叶。自2016年7月23日起辛出叶拖欠罗立坤租车款6140元。辛出叶给罗立坤出具一枚欠条，载明辛出叶欠罗立坤租车费6440元。此款辛出叶未能给付。现罗立坤要求辛出叶给付拖欠租车款6140元并自2016年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。
辛出叶辩称：欠款数额属实。我同意还款但没有经济来源。当时没有约定利息，现在要求我还款我不同意给付利息，如果罗立坤同意在2018年6、7月份还款我同意给付利息。
本院认为：辛出叶拖欠罗立坤出租车款6140元，辛出叶亦同意给付，故辛出叶应给付罗立坤出租车款6140元。罗立坤要求给付利息，辛出叶不同意给付，罗立坤要求给付利息的请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
辛出叶于本判决生效后十日内给付罗立坤拖欠租车款6140元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取25元由辛出叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 田书宏
二〇一八年三月五日
书记员 张 岩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1654号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨世兰，女，1987年4月19日出生。
北京银行股份有限公司与杨世兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8709号民事判决书发生法律效力后，因杨世兰未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求杨世兰履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人杨世兰的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8709号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杨世兰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第8709号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人杨世兰仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王姝骁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1654号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨世兰，女，1987年4月19日出生。北京银行股份有限公司与杨世兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8709号民事判决书发生法律效力后，因杨世兰未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求杨世兰履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人杨世兰的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第8709号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人杨世兰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）西民初字第8709号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨世兰仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡宗富审判员  李树勇审判员  程中涛二〇一六年三月二十九日书记员  王姝骁
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初509号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋星春，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月31日被道县森林公安局刑事拘留，2017年4月2日被取保候审。
道县人民检察院以道检林刑诉（2017）10号起诉书指控被告人蒋星春犯滥伐林木罪，2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2017年7月5日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人蒋星春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年7月12日，湖南中某天地有限公司（乙方）与道县白芒铺镇洞仂口村1-11组村民（甲方）签订了林权流转合同，流转期限自2015年7月12日起至2050年12月31日止，合同中规定甲方流转地上的附着物由甲方在三个月内自行处理好，超出三个月，其森林或林木归乙方处置。2016年11月15日，湖南中某天地有限公司与被告人蒋星春签订了炼山承包合同，并约定山场中所砍伐的树木由被告人蒋星春自行处理，卖松树的钱也由被告人蒋星春自行支配。2017年1月中旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人蒋星春雇请民工将湖南中某天地有限公司租赁的道县白芒铺镇洞仂口村“唐姓祖”山场内的国外松皆伐。经林业技术检验，被告人蒋星春在“唐姓祖”山场无证砍伐国外松材积16.6103立方米，折立木蓄积27.6838立方米。2017年2月24日，被告人蒋星春被询问调查；2017年4月2日，被告人蒋星春缴纳育林基金人民币2万元。
公诉机关提供了书证、林业技术检验报告、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人蒋星春违法森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人蒋星春有投案自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款的规定，对被告人蒋星春依法判处，并提出对被告人蒋星春判处单处罚金的量刑建议。
被告人蒋星春对起诉书指控其滥伐林木的事实无异议，但提出“只砍伐国外松原木材积12点多立方米，多鉴定了原木材积4个多立方米”的辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人蒋星春与雇请的民工将砍伐的国外松准备外运销售，在运输途中，被洞仂口村村民阻拦。2017年2月14日洞仂口村村民蒋某座等人到道县森林公安局报案，反映道县白芒铺镇洞仂口村“唐姓祖”山场内的国外松被他人砍伐、偷运途中被拦下的情况，要求查处。2017年2月24日，道县森林公安局民警将被告人蒋星春传唤至该局，并依法对被告人蒋星春进行询问，被告人蒋星春供述了在道县白芒铺镇洞仂口村“唐姓祖”山场内无证砍伐国外松的事实。
证明上述事实的证据有：1、蒋某座、蒋某成等人的证言；2、现场勘验笔录、现场示意图及照片；3、抓获经过；4、缴款凭证；5、林权流转合同、炼山承包合同；6、林业技术检验报告；7、被告人的身份信息；8、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋星春违法森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒋星春犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人蒋星春有投案自首情节，经本院查明，案发后，村民蒋某座等人到道县森林公安局报案，公安机关经查实后，将被告人蒋星春传唤至森林公安局接受询问，被告人蒋星春并没有自动投案，故对公诉机关认为被告人蒋星春有投案自首情节，本院不予认定。被告人蒋星春提出“只砍伐国外松原木材积12点多立方米，多鉴定了原木材积4个多立方米”的辩解意见，本院不予采信，因为不仅有林业技术检验报告，而且，被告人在道县看守所对道县森林公安局民警也供述了对鉴定意见没有异议，在法庭审理后，被告人蒋星春又向法庭递交悔过书，认为对起诉指控的犯罪事实及鉴定意见不持异议。被告人蒋星春能够认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋星春犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 岚
二〇一七年七月五日
书记员 孟能玉
附刑法相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26894号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈晓，男，1990年5月7日出生，住上海市普陀区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈晓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈晓系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，陈晓利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计34,760.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈晓催款，但陈晓至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈晓归还透支款34,760.57元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈晓住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈晓，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈晓其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈晓身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26894号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：陈晓，男，1990年5月7日出生，住上海市普陀区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈晓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈晓系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，陈晓利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计34,760.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈晓催款，但陈晓至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈晓归还透支款34,760.57元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈晓住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈晓，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈晓其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈晓身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第230号
申请人：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：林晓东，支行长。
被申请人：吴国荣。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行为与浙江国威汽车配件有限公司、浙江天瑞模具材料有限公司、吴广、周丽丹、吴国荣、郑庭燕金融借款合同纠纷案，于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人吴国荣名下坐落于××予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人吴国荣名下坐落于××，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月二十九日
代书 记员 方 瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6346号
原告：马道煦。
委托诉讼代理人：叶ＸＸ、徐琪琪，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈树荣。
被告：柳丽娟。
原告马道煦与被告陈树荣、柳丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告马道煦的委托诉讼代理人徐琪琪、被告陈树荣到庭参加诉讼；被告柳丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马道煦向本院提出诉讼请求：1、俩被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数，自2014年6月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈树荣系熟人。2014年6月5日，被告陈树荣以资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方约定利息以月利率3%计算。同日，原告通过黄王盛的账户将所借款项中的192000元转账给被告，剩余的8000元以现金方式交付给被告。被告向原告出具借款借据一张。后经原告多次催讨，被告一直拖延还款。上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告承担共同偿还责任。
庭审后，原告确认了被告陈树荣称已偿还的56000元，应在利息中予以扣除。
被告陈树荣口头答辩称：借款是属实的，但答辩人不认识原告，答辩人是向黄王盛借款。
被告柳丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告陈树荣向原告马道煦借款200000元，由被告出具借款借据一份交原告收存，约定月利率3%，未约定还款期限。同日，原告通过黄王盛向被告陈树荣交付了192000元。后被告陈树荣分别于2014年6月23日、7月14日、9月14日、10月2日、10月23日、11月12日、12月4日偿还了8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元，合计56000元。后再未还款。
本院认为，被告陈树荣向原告马道煦借款200000元，由被告出具的借款借据为凭，但本金应以原告实际交付的192000元。被告已偿付的款项，应先用于折抵利息。俩被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任。被告柳丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树荣、柳丽娟应共同偿还原告马道煦借款本金计人民币192000元及利息（以本金192000元为基数，按月利率2%从2014年6月5日起计算至判决确定的履行之日止，并扣除已付的56000元），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告马道煦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、减半收取2480元，由原告马道煦负担80元，被告陈树荣、柳丽娟负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一六年八月十八日
书记员 支培銮
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第443号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人潘光辉，男，汉族，出生于山东省胶州市。2012年8月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年。2013年10月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人潘光辉犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人潘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年10月6日，被告人潘光辉在胶州市阜安第二工业园自己经营的洗浴中心容留高某某吸食毒品。
2、2013年10月7日，被告人潘光辉在胶州市阜安第二工业园自己经营的洗浴中心容留高某某吸食毒品。
3、2013年10月8日，被告人潘光辉在胶州市阜安第二工业园自己经营的洗浴中心容留高某某吸食毒品。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、案件来源、抓获经过、证人证言、被告人供述、现场检测报告等证据。公诉机关认为，被告人潘光辉容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人潘光辉刑满释放后五年内重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表量刑建议。
被告人潘光辉自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人潘光辉共容留高某某吸食毒品3次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、案件来源、发破案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押冰壶照片、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、提取尿样笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光辉提供场所容留他人吸食毒品行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘光辉在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，不得假释。被告人潘光辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人潘光辉积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人潘光辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年四月十七日
书记员 朱晓玫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1374号
原告占海灵，女，1975年12月22日出生，汉族，住惠安县。
被告黄增疆，男，1983年12月6日出生，汉族，住惠安县。
原告占海灵与被告黄增疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告占海灵到庭参加诉讼，被告黄增疆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告占海灵诉称，被告因需要资金周转，于2014年12月8日向原告借款30000元，定于2015年6月8日前还清，被告出具个人借条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月9日起至还款之日止的利息。
被告黄增疆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告向原告出具个人借条1份，以此证明被告于2014年12月8日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有约定还款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限为6个月，但未提供证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2014年12月8日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有约定还款期限。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄增疆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告占海灵借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，减半收取292元，由被告黄增疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1374号
原告占海灵，女，1975年12月22日出生，汉族，住惠安县，
被告黄增疆，男，1983年12月6日出生，汉族，住惠安县。
原告占海灵与被告黄增疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告占海灵到庭参加诉讼，被告黄增疆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告占海灵诉称，被告因需要资金周转，于2014年12月8日向原告借款30000元，定于2015年6月8日前还清，被告出具个人借条1份交原告收执。经�告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月9日起至还款之日止的利息。
被告黄增疆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告向原告出具个人借条1份，以此证明被告于2014年12月8日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有约定还款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限为6个月，但未提供证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2014年12月8日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，没有约定还款期限。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄增疆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告占海灵借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，减半收取292元，由被告黄增疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共�国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。