陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执异3号
异议人（被执行人）：宝鸡君泰房地产开发有限责任公司，住陕西省陇县城关镇西大街8号。
法定代表人：杨春和，任公司董事长。
委托代理人：李明，陕西炎城律师事务所律师。
申请执行人：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝平路付43号。
法定代表人：李银生，任公司董事长。
委托代理人：李志峰，男，生于1955年4月12日，系陕西宝陵建设（集团）有限责任公司项目经理。
委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
异议人宝鸡君泰房地产开发有限责任公司与申请执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，异议人宝鸡君泰房地产开发有限责任公司向本院提出不予执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月11日举行了听证，异议人宝鸡君泰房地产开发有限责任公司法定代表人杨春和、委托代理人李明，申请执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司委托代理人李志峰、杨林周到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人宝鸡君泰房地产开发有限责任公司称：一、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人所提供的有关证言证据――建设单位代付款清单，证明2011年8月1日至2012年4月17日付款210万元属于虚假证据。事实是业主单位代替代建单位给宝陵公司第六项目部工程款2011年至2013年10月25日共付款16笔，共计金额458万元，有业主单位的证明和支付支票号；2、被申请人向仲裁机构举证停工通知单“2012年8月20日停工回复函及通知”也属于虚假证据，所显示的停工后未完工程量不真实，如厨房卫生间打底抹灰根本没做，却在裁决时算在了被申请人的工程量下，严重影响了公平公正的裁决。二、仲裁裁决所依据的主要证据已发生变化，直接决定了仲裁裁决存在重大错误。宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第28号仲裁裁决书下达后不不久，陕西宝鸡众信司法会计鉴定所于2016年7月7日出具了补充鉴定意见书面质询的答复，声明原鉴定结论存在错误，而该鉴定结论是本案仲裁裁决所采信的最重要的证据，故而仲裁裁决的结论存在明显错误。故依据《仲裁法》及《民事诉讼法》第237条的规定，异议人请求人民法院对本仲裁裁决依法裁定不予执行。
申请执行人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司答辨称：一、关于有关付款的证据，仲裁庭要求在最后开庭前要和有关单位进行财务核对，并提供有关核对证据，我们按照要求和代建单位，建设单位财务核对，并对核对的结果提交仲裁庭，在庭上得到了各方的认可无异议，仲裁裁定书写的清清楚楚，无可置疑；二、有关申请人说的停工通知单真实可信，申请人在仲裁庭上承认收到了停工通知，申请人一直未回复视同认可。通知单上的项目是逐项核实的，有建设单位的签字盖章，由于停工近一年之久，村民交了房款住不上楼村民闹事，建设单位主管上级做了核实并盖章，还有建设单位现场代表的证言，怎么能说是虚假证据，有三方签字盖章的证据真实可信，有关工程量符合实际情况，公平公正合理。剩余工程量也未给申请人结算；三、有关法律判决裁定都是有法律时效的，申请人所说的早已过了法律时效，法律是公平公正的，在法律社会是里不能把自己凌驾于法律法规之上，不遵纪守法损害他人的权益和合法利益，仲裁法第六十二条、第六十三条、第六十四条有明确规定，所以申请人所说的早已过了法律时效，法院应按有关仲裁规定和法律依据依法驳回，还要说明的是按照仲裁规定六个月向法院提出申请，按实际时间超过申请时间。综合上述意见，答辨人认为异议人申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和证据及法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，申请人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司与被申请人宝鸡君泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行的依据是宝鸡仲裁委员会于2016年1月26日作出（2016）宝仲裁字第28号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付工程款2861841.88元、停工损失240484.93元，上述费用自2013年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；二、被申请人向申请人退还保证金200000元；三、申请人的其他请求，不予支持；四、本案仲裁费37293元，鉴定费130000元，由被申请人承担100375元，申请人承担66918元。后因被申请人没有限期履行该仲裁裁决，申请人申请本院强制执行。
另查，仲裁裁决后，宝鸡君泰房地产开发有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2016年5月23日作出（2016）陕03民特35号民事裁定书，驳回申请人宝鸡君泰房地产开发有限公司撤销宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第28号仲裁裁决的申请。
再查，由于异议人宝鸡君泰房地产开发有限公司对由宝鸡仲裁委委托的陕西宝鸡众信司法会计鉴定所所作的鉴定结论不服，向陕西宝鸡众信司法会计鉴定所提出质询，陕西宝鸡众信司法会计鉴定所于2016年7月7日作出了对宝众信司鉴字【2014】04号《司法鉴定意见书》补充鉴定意见质询的答复。
本院认为，本案争议的焦点是如何认定宝众信司鉴字【2014】04号《司法鉴定意见书》补充鉴定意见书质询的答复的效力？
一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。在本案中，宝鸡仲裁委于2016年1月26日作出（2016）宝仲裁字第28号仲裁裁决书裁决的依据是陕西宝鸡众信司法会计鉴定所于2015年10月10日作出的宝众信司鉴字【2014】004号司法鉴定意见书补充意见书，仲裁裁决作出后于2016年7月7日作出对宝众信司鉴字【2014】04号《司法鉴定意见书》补充鉴定意见书质询的答复，经本院向陕西宝鸡众信司法会计所进行调查核实，2016年7月7日作出对宝众信司鉴字【2014】04号《司法鉴定意见书》补充鉴定意见书质询的答复是对2015年10月10日作出司法鉴定意见书补充意见书的更正，宝众信司鉴字【2014】04号《司法鉴定意见书》补充意见书与补充意见书质询的答复具有同等的效力。
二、因【2014】04号《司法鉴定意见书》补充鉴定意见书质询的答复第二项措施费中明确出现了差错，第三项、第五项均认为存在问题，且因答复中的证据未经质证，故暂无法调整，提醒报告使用者注意等词语比较含糊、笼统，因法院毕竟不是专业的鉴定机构，在执行过程中进行相应的程序性审查，对本案在仲裁过程中未进行质证的证据只有通过实体审理才能做出相应的裁决。且在仲裁过程中异议人宝鸡君泰房地产开发有限公司一直主张对鉴定结论不服，请求主张重新鉴定，但仲裁庭予以驳回。因本案仲裁的裁决依据发生了变更，故仲裁裁决书的结论必然发生变化，故异议人宝鸡君泰房地产开发有限公司的异议请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁决如下：
对宝鸡仲裁委员会于2016年1月26日作出的（2016）宝仲裁字第28号仲裁裁决书不予执行。
如不服本裁定，双方当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋 普