山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1516号
上诉人（原审被告）山西省太谷公路管理段，地址太谷县。
法定代表人杨小萍，段长。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白玉清，女，1967年3月24日生，汉族，高中文化，太谷县村民，现住。
委托代理人马学德，男，1957年4月17日生，汉族，住太谷县，系被上诉人白玉清亲家。
被上诉人（原审原告）穆秀娟，女，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，现住。
被上诉人（原审原告）穆秀珠，女，1990年8月4日生，汉族，本科文化，平遥县城镇居民，现住平遥县。
委托代理人穆秀娟，女，1987年11月5日生，汉族，初中文化，系被上诉人穆秀珠姐姐。
上诉人山西省太谷公路管理段（以下简称太谷公路段）因与被上诉人白玉清、穆秀娟、穆秀珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月29日17时许，杨某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南太线由西向东行驶至南太××××处，遇前方扬尘，未遵守交通标线规定行驶，与沿南太线由东向西行驶至此处的白玉清的丈夫、穆秀娟和穆秀珠的父亲穆某无证驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨某及穆某受伤，两人经抢救无效死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。2015年4月16日，太谷县公安局交通警察大队对该起事故作出晋公交认字［2015］第00023号道路交通事故认定书，认定杨某承担本起事故的主要责任，穆某承担本起事故的次要责任。杨某之子杨俊杰对该责任认定提出异议，申请对该事故认定书进行复核。2015年5月21日，晋中市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，维持太谷县公安局交通警察大队作出的责任认定书。事故发生时，路面上有不规则形状的浮土，浮土东西最突出点的长度为1800CM，南北最突出点的长度为470CM，浮土较为干燥。事故发生后，穆某被送往晋中第二人民医院进行抢救治疗，2015年3月30日穆某经抢救无效死亡，花去医疗费16930.49元。穆某于1963年2月26日出生。经对白玉清、穆秀娟和穆秀珠进行询问，白玉清、穆秀娟和穆秀珠放弃在本案中要求杨某遗产继承人赔偿的权利。
上述事实，有白玉清、穆秀娟和穆秀珠提供的道路交通事故认定书、复核申请书、道路交通事故认定复核结论、证人证言、证明材料、医药费票据，原审法院调取的事故现场照片，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。
原审认为，本案是因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷一案。太谷公路段对白玉清、穆秀娟、穆秀珠提供的太谷县公安局交警大队所作的道路交通事故责任认定书及晋中市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论不持异议，故应予确认。本起交通事故发生时，穆某无证驾驶无号牌二轮摩托车上道行驶，且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，自身存在过错，故对其造成的损失也应承担相应的责任。事故发生时，路面存在浮土，太谷公路段作为该公路的管理者未能提供相关证据证明其已按照相关法律、法规、规章、国家标准及行业标准或者地方标准尽到了清理、防护、警示等义务，故对白玉清、穆秀娟、穆秀珠的损失应承担相应的赔偿责任。因此次交通事故给白玉清、穆秀娟、穆秀珠精神上带来了较大的伤害，故对白玉清、穆秀娟、穆秀珠请求的精神抚慰金应予支持。对白玉清、穆秀娟、穆秀珠的损失依法予以核算。白玉清、穆秀娟、穆秀珠的损失为：1、医疗费16930.49元；2、死亡赔偿金：8809元/年×20年=176180元；3、丧葬费：48969元/年÷2=24484.5元；4、精神抚慰金50000元，以上共计267594.99元。依据双方的过错责任比例，太谷公路段承担267594.99元×40%=107037.99元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告山西省太谷县公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告白玉清、穆秀珠、穆秀娟各项损失共计107037.99元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延付款利息。案件受理费2657元，由被告山西省太谷县公路管理段负担1220元，由原告白玉清、穆秀珠、穆秀娟负担1437元，此款原告已预交，被告山西省太谷县公路管理段在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
一审判决后，太谷公路段不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初133号民事判决；2、依法驳回被上诉人对上诉人的诉请；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以机动车道路交通事故损害赔偿为由向一审法院提起诉讼，一审法院的案由为机动车道路交通事故损害赔偿，而依据被上诉人提供的太谷县公安局交通警察大队对该起事故作出晋公交认字［2015］第00023号道路交通事故认定书，认定杨某承担本起事故的主要责任，穆某承担本起事故的次要责任。该认定书中在事故责任比例中并未涉及到上诉人，一审法院判定上诉人对于穆某死亡赔偿数额40%的赔偿责任，没有任何事实依据。事故发生时的路面虽然有浮土，但是该浮土并不影响道路的通行，在一审庭审时太谷县人民法院调取了太谷县公安交通交警大队的卷宗，该卷宗中在询问证人的笔录中明确记载该浮土不妨碍通行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。故一审法院判定上诉人承担40%的赔偿责任没有法律依据。被上诉人在诉状中称述，事故的发生是由于浮土造成的扬尘遮挡了视线，也是不客观的。因为在交警队的卷宗里有事故现场照片，该照片显示浮尘的高度仅仅有50厘米左右，这种高度的浮尘不可能遮挡行人的视线。造成本起事故的根本原因是杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定逆向行驶导致事故的发生。
被上诉人白玉清、穆秀娟、穆秀珠辩称，本案交通事故主要因为浮土扬尘造成，路面浮土几个月没有处理，是公路段的失职造成了事故，道路交通法规定应该每天巡查登记，全村的人都知道浮土存在了好几个月，车行驶造成扬尘阻挡了司机的视线，一审判的少，希望二审可以多判一些。
二审中，上诉人太谷公路段提交照片八张，以证明事发路段浮土确实是有，但是不足以影响正常的通行，事故车辆是相向而行，按规定应分上下行，如果遵守交通规则也不会发生事故。被上诉人白玉清、穆秀娟、穆秀珠质证称，浮土是肯定存在的，也分上下行，但是没有警示标志，通过的车车速都不慢，将地上浮土扬起，影响驾驶员视线。上诉人太谷公路段认为40%的责任比例过高。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人是否应对被上诉人承担赔偿责任以及应当承担的责任比例？针对该争议焦点，本院评判如下：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故致杨某、穆某死亡，太谷县公安局交通警察大队出具晋公交认字［2015］第00023号道路交通事故认定书，认定认定杨某承担本起事故的主要责任，穆某承担本起事故的次要责任，已经晋中市公安局交警支队公交复字［2015］第37号道路交通事故认定复核结论所维持，双方当事人均未提交相反证据予以推翻，对该交通事故认定书的证明力予以确认。被上诉人白玉清、穆秀娟、穆秀珠放弃要求杨某遗产继承人赔偿的权利，现要求上诉人太谷县公路段承担赔偿责任。根据本案查明的事实，事故发生时，路面上有不规则形状的浮土，浮土东西最突出点的长度为1800CM，南北最突出点的长度为470CM，浮土较为干燥。上诉人太谷公路段不能举证证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，应当承担相应的赔偿责任。综合考虑杨某、穆某在本案交通事故中的过错以及事发路段的情况，酌情认定上诉人太谷公路段承担30%的责任，即267594.99元×30%=80278.50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初134号民事判决；
二、限山西省太谷公路管理段于本判决生效之日起10日内赔偿白玉清、穆秀娟、穆秀珠80278.50元；
三、驳回白玉清、穆秀娟、穆秀珠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2657元，由山西省太谷公路管理段负担797元，白玉清、穆秀娟、穆秀珠负担1860元；二审案件受理费2440元，由山西省太谷公路管理段负担735元，白玉清、穆秀娟、穆秀珠负担1705元。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 旻