江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初180号
原告：刘振华，男，1956年6月21日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖志勇，男，1966年10月20日生，汉族，住定南县。
被告：钟素梅，女，1965年12月26日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：曹孟明，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘振华与被告肖志勇、钟素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。于2016年9月14日第一次开庭审理，原告诉讼代理人李妃娥、被告钟素梅及诉讼代理人曹孟明到庭参加诉讼，被告肖志勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭；于2017年2月17日第二次开庭审理，原告诉讼代理人李妃娥、被告钟素梅及诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告肖志勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭；本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10万元及按三分钱计算利息（利息从2014年2月15日起至还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告肖志勇以买房缺资金为由向原告刘振华借款10万元（现金），口头约定借款利息三分，并书写欠条一张交原告刘振华收执。现原告刘振华向被告肖志勇主张还款，被告肖志勇均已各种理由进行拖延，至今分文未还。被告肖志勇的行为严重侵犯原告刘振华的正当权益，给原告刘振华造成了经济损失。现为维护自身合法权益，现特诉至法院。
被告肖志勇通过被告钟素梅提交书面答辩意见，辩称：一、答辩人原系工商银行定南支行员工，日常生活靠工资维持，未参与任何形式的经商、投资；二、所借款项全部用于归还赌博所欠的高利贷，前妻钟素梅对此毫不知情，也不认识原告刘振华，所有一切都是本人背着前妻所为，所有债务本人一人承担；三、答辩人因婚内多次出轨导致夫妻感情破裂，彼此一直处于分居状态直至离婚；四、2014年至2015年二年间因沉迷赌博共欠下近三百万元的巨额债务，所借款项全部用于归还赌债，未有一分用于家庭开支；五、2015年8月本人因没有能力归还巨额欠款，害怕债权人暴力催讨而辞职离家出走，居无定所。
被告钟素梅辩称，一、答辩人不是本案实际借款人，对本案借款不知情，不应将答辩人列为本案被告。被答辩人提供的借条并无答辩人签名，答辩人对此笔借款不知情，被答辩人无证据证明答辩人是本案的实际借款人，也无证据证明该笔借款用于答辩人与被告肖志勇共同经营收入或被用于共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，该笔借款与答辩人无关，被答辩人无权请求答辩人还款；二、即使被告肖志勇曾向原告刘振华借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担还款责任。答辩人与被告肖志勇感情不和，多次闹离婚，双方一直处于分居状态，于2015年7月3日达成离婚协议。原告陆振华主张的欠款数额高达10万元，答辩人没有听过也没有见过这笔借款，原告刘振华也没有证据证明该笔借款用于答辩人共同经营收入或家庭生产经营、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故不属于夫妻共同债务；三、原告未提供银行转账等凭证证明该笔债务的合法性真实性，故答辩人不排除被告肖志勇为逃避债务或与他人恶意串通，损害答辩人的合法权益的可能，答辩人对此笔债务提出异议。
围绕诉讼请求原告刘振华依法提交了身份证复印件、《借条》原件一份、银行流水打印件一份；被告钟素梅提交了：1、电话录音U盘及文字记录各一份；2、离婚证复印件一份；3、保证书复印件二份；4、婚姻存续期间财产分割协议复印件一份；5、车票、飞机票复印件各一份；6、“如何正确区分夫妻共同债务和个人债务”文件复印件一份；7、工资表原件二组（2014年-2015年）；8、离婚协议复印件一份。被告肖志勇未提交证据。本院组织原告刘振华、被告钟素梅进行了证据交换和质证，被告钟素梅提出对原告刘振华的身份证复印件、银行流水由法院判定，对借条的三性有异议，认为借条中没有约定利息，不应支持利息。原告刘振华对被告钟素梅提供在证据1、3、4、6、7、8的三性和证明观点有异议；对证据2三性无异议，对证据5的关联性及证明对象有异议。被告肖志勇未到庭，是自愿放弃质证权利；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：对原告刘振华身份予以认定；原告刘振华提供了《借条》原件，对其三性本院予以认定；被告钟素梅提交的证据1关联性不予认定；对证据2三性予以认定；对证据3、4、5的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定；对证据6的三性予以认定，对证据7的三性予以认定;对证据8的三性予以认定。
对案件事实本院认定如下：2014年2月15日被告肖志勇在原告刘振华处借款10万元，并出具《借条》一份交原告刘振华收执，《借条》载明：“今借到刘振华人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款人：肖志勇2014年2月15号”。借款到期后原告刘振华要求被告肖志勇归还欠款未果，特诉至法院。另查，两被告于1991年1月16日登记结婚，于2015年7月3日在定南县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘振华与被告肖志勇之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告肖志勇向原告刘振华借款10万元，有原告刘振华提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，且被告肖志勇在答辩状中也予以认可，故原告刘振华要求被告肖志勇返还借款10万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另原告主张按月利率3%计算自2014年2月15日起至清偿之日止的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院按照年利率6%范围内予以支持，时间自起诉之日（2016年3月17日）起计至还清之日止。关于被告钟素梅的责任问题。1、肖志勇在答辩状与自诉书认可本案债务，并承认本案借款用于归还其赌博欠下的高利贷；2、从《保证书》、《离婚协议书》、《婚姻存续期间财产分配协议》内容中可以佐证肖志勇有嗜赌恶习，不尽家庭责任和义务；3、刘振华也未提交证据证明该借款为肖志勇、钟素梅的共同意思表示,双方对借款形成了合意,且用于夫妻生产生活所需。因此，本案借款应认定为肖志勇的个人债务，借款本息应由肖志勇个人承担。
被告肖志勇拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，为保护公民的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志勇应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还所欠原告刘振华欠款人民币100000元及利息，利息按年利率6%自2016年3月17日起计算至还清之日止；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由原告刘振华负担265元，被告肖志勇负担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或在代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 谢 卉
二〇一七年五月八日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可依区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。