wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8946号
原告：陈锡兰，女，汉族，1963年2月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：文闻，女，汉族，1993年12月3日生，住重庆市南岸区。
原告陈锡兰与被告文闻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告陈锡兰，被告文闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡兰诉称，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并于2017年2月13日向原告出具借据一张，约定借款利息按照月息3分计算，并定于2017年3月6日归还，逾期不归还，每日按照借款总金额的千分之五支付违约金。借款到期后，原告�次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金10万元，并从2017年2月13日起至付清时止以10万元为本金按照月息2%支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告文闻辩称，被告与原告没有借贷关系，转账只是因为刘星用被告的账号走账。被告收到款项后第一笔2万元当时就从银行取出，交给付强，第2笔2万元转给周学万，第3笔4万元转给付强，但是收款人为刘星，第4、5笔分别为1万元都是转给付强，上述合计10万元；被告并不认识原告，被告只和一个叫付强（真名叫刘星）接触。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年2月13日，被告出具借据一份，主要载明：本人文闻向陈锡兰借到人民币10万元用于消费，并定于2017年3月6日归还，如超出借款期限按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息每月3分计算，因借�纠纷发生诉讼的，双方约定由出借人住所地法院管辖，出借人陈锡兰并可采取诉讼方式收回全部本金，利息和相关费用（包括保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费、催收函件的特快专递费用及一切相关费用）均由借款人承担。被告认可借据上被告的名字、电话、地址、出具日期、用途、归还时间均系被告书写，否认原告的名字以及金额系被告本人书写，但陈述被告签名时金额10万元已经在借据上写明，并辩称借据是受胁迫所写，且与原告不相识，从未与原告见面。原告认可借据上原告的名字系原告自己书写。
当日，邹海勇向被告两次分别银行转账支付5万元，合计10万元。经本院询问，邹海勇陈述其向被告转账系受原告委托。
被告举示了其银行交易明细，显示2017年2月13日被告取现2万元，向胡学万转账2万元，向刘星转账4万元。
以上事实，有借据、中国民生银行电子银行业务回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否形成了民间借贷关系的争议焦点。原告主张被告向其借款，有被告出具的借据为凭，并委托邹海勇实际向被告银行账户转账支付了10万元，原告已经完成了主张借贷关系的举证责任；被告辩称借据系受胁迫所写，但并未提供证据予以证明，被告认可借据上被告的名字、电话、地址、出具日期、用途、归还时间均系被告书写，虽然否认金额系被告本人书写，但陈述被告签名时金额10万元已经在借据上写明，被告作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓在上述借据中签名的法律后果，应当对其签名并书写的借�相关内容承担相应的法律后果，虽然借据上原告的名字并非被告书写，但原告持有该借据的原件，并且实际委托他人支付了借据上载明的出借金额10万元，故足以认定原告系债权人，至于被告辩称其收到款项后将款项又支付给他人，被告将款项交付给他人系其对自身权利的处分，与原告无关。因此本院对被告向原告借款10万元的事实予以确认，现约定的还款期限已经届满，故本院对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，借据中明确约定月利率为3%，超过相关法律规定的标准，原告主张从借款之日即2017年2月13日起以10万元为基数按月利率2%计算至付清时止，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：
被告文闻于本判决生效后十日内偿还原告陈锡兰借款本金10万元并支付利息（利息计算方式为：从2017年2月13日起，以10万元为基数按月利率2%计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1150元、诉讼财产保全费1020元，两项合计2170元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出�交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑兴隆
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 惟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1302号
上诉人（原审被告）：山东宝地置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县城东龙山大街加油站对面。
法定代表人：韩卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：张文红，男，1975年3月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
上诉人山东宝地置业有限公司因与被上诉人张文红装饰装修合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东宝地置业有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东宝地置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1302号上诉人（原审被告）：山东宝地置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县城东龙山大街加油站对面。法定代表人：韩卫东，总经理。被上诉人（原审原告）：张文红，男，1975年3月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。上诉人山东宝地置业有限公司因与被上诉人张文红装饰装修合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东宝地置业有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东宝地置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年五月二十八日书记员  张志伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01869号
陈伟、史瑞华、安徽威精工电子科技有限公司：
你（单位）与曹维怀债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04155号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01869号陈伟、史瑞华、安徽威精工电子科技有限公司：你（单位）与曹维怀债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04155号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月八日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保15号
申请人：卢红洲
被申请人：刘风磊
被申请人：赵金青
本院在受理申请人卢红洲与被申请人刘风磊、赵金青民间借贷纠纷一案。依据申请人申请2018年1月11日经指挥中心网络查控系统将赵金青名下平安银行深圳分行营业部账户16×××66存款冻结110000元，已冻结0元。平安银行深圳分行营业部账户88×××98存款冻结110000元，已冻结0元。平安银行厦门海沧支行账户20×××25存款冻结110000元，已冻结0元。平安银行厦门海沧支行账户62×××82存款冻结110000元，已冻结264.99元。中国邮政储蓄银行厦门海沧区兴港营业所账户62×××30存款冻结110000元，已冻结1675.22元。中国农业银行衡水分行枣强县支行账户62×××62存款冻结110000元，已冻结106.12元，轮候109893.88元。中国农业银行衡水大营支行账户10×××06存款冻结110000元，已冻结523.59元，轮候109476.41元。刘风磊名下平安银行北京崇文门支行账户20×××75存款冻结110000元，已冻结0元。中国银行北京西罗园支行账户33×××74CNY0存款冻结110000元，已冻结110.15元。招商银行北京分行方庄支行账户62×××26存款冻结110000元，已冻结0.04元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××93存款冻结110000元，已冻结28.82元。广发银行北京西单支行账户62×××15已冻结。赵金青名下中国邮政储蓄银行厦门海沧区兴港营业所账户62×××30存款冻结110000元，已冻结1675.22元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××13存款冻结110000元，已冻结2204.68元。将刘风磊名下位于衡水市开发区28号小区1幢2单元2层201室（房产证号为河西区字第××号）和1幢南侧东数3排西1层北数第3间（房产证号为河西区字第××号）房产予以查封。查封期限2018年1月15日至2021年1月14日。将刘风磊名下冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限2018年1月15日至2020年1月14日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月十七日
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执650号
申请执行人：唐义，男，汉族，生于1953年2月14日，住四川省仪陇县。
被执行人：唐时来，男，汉族，生于1963年4月7日，住四川省仪陇县。
被执行人：孟德清，女，汉族，生于1964年10月14日，住四川省仪陇县。
被执行人：莫小强，男，汉族，生于1989年8月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：涂雪苹，女，汉族，生于1990年9月20日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初986号民事判决书，在唐义申请执行唐时来、孟德清、莫小强、涂雪苹提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人唐时来、孟德清、莫小强、涂雪苹应给付执行标的款308920.42元、案件受理费3337.5元、至今未履行。现被执行人唐时来、莫小强在外务工下落不明，执行中查明被执行人唐时来、孟德清、莫小强、涂雪苹银行无存款，无产权、车辆记录，无其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、唐义申请执行唐时来、孟德清、莫小强、涂雪苹提供劳务者受害责任纠纷一案，尚未实现的债权数额312257.92元及利息,申请执行人唐义如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年十月十日
书记员 曹庆福
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第746号
原告：李玉章，
菱湖镇振兴路12号，身份证号码：3305111964********。
被告：徐立新，系湖州
南浔菱湖立新毛纺厂业主，住湖州市石淙镇南坝村北坝*号，
身份证号码：××。
原告李玉章为与被告徐立新借款合同纠纷一案，于2009年
5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周和凤适用
简易程序，于2009年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告李玉章到庭参加了诉讼，被告徐立新经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉章起诉称，2009年3月21日被告向原告借款人民币
000元整，经原告多次催讨未着，为维护自身合法权益，根据
法律规定，为此向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠款60
000元整，同时支付相应的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐立新未作答辩。
经审理查明，2009年3月21日被告向原告借款人民币60
000元整，经原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原
告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告已履行了出借义务，被告徐立新未履行归
还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款的义务。
但原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未约定具体的还款
期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐立新应返还原告李玉章借款人民币60
000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币650元，由被告徐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 周和凤
二〇〇九年六月十九日
书记员 丁岸娜
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第1052号
申请人王瑞峰
被执行人崔习生
王瑞峰诉崔习生侵权责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ： 白 冰
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执56号
申请执行人那坡县鼎丰有限责任公司，住所地那坡县城厢镇睦边大道二巷16号。
法定代表人赵映霞，该公司董事长。
被执行人陈志高，男，1974年5月23日出生，瑶族，住那坡县,现住那坡县。
我院在执行申请执行人那坡县鼎丰有限责任公司与被执行人陈志高民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初598号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人陈志高有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执56号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年八月二十八日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执56号申请执行人那坡县鼎丰有限责任公司，住所地那坡县城厢镇睦边大道二巷16号。法定代表人赵映霞，该公司董事长。被执行人陈志高，男，1974年5月23日出生，瑶族，住那坡县,现住那坡县。我院在执行申请执行人那坡县鼎丰有限责任公司与被执行人陈志高民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初598号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人陈志高有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执56号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁汉新执行员  李康德执行员  黄卫民二〇一七年八月二十八日书记员  党家骏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7248号
原告：李永奎，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。
被告：徐启希，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住河南省辉县。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住河南省武陟县詹泗路工业区路品。
法定代表人：古长有，董事长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
负责人：李晓磊，经理。
原告李永奎与被告徐启希、武陟县宏达汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 王祥圣
二〇一八年三月八日
书 记 员 邢丽燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3533号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张健，男，1967年9月7日生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
被告：宋晓平，女，1962年8月27日生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张健、宋晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告张健、宋晓平经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健、宋晓平偿还原告贷款本金人民币915,813.38元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告张健以其所有的位于长春市朝阳区维多利亚庄园8栋的房屋为上述债务承担抵押担保责任；事实和理由：2015年8月12日，原告与被告张健签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张健向原告借款人民币980,000.00元，借款期限为180个月，以位于长春市朝阳区维多利亚庄园8栋的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告宋晓平与被告张健系夫妻关系，并签署了共同还款承诺书，其应对借款承担共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告却未按合同约定履行还款义务。现拖欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张健、宋晓平未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月12日，原告与被告张健签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张健向原告借款人民币980,000.00元，借款期限为180个月，贷款用于购买长春市朝阳区维多利亚庄园8栋房屋[房屋所有权证：201508110××号，丘（地）号：4-96/65-44（308），他项权利证：长房他证房权字第4**××号],还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告宋晓平与被告张健系夫妻关系，并签署了共同还款承诺书，其应对借款承担共同还款责任。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告张健发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金898,813.38元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张健签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。被告张健、宋晓平在签订借款合同时，二人系夫妻关系，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告张健、宋晓平共同偿还尚欠贷款本金898,813.38元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持；被告张健以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告张健应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，对原告请求被告张健、宋晓平偿还借款本金及利息、逾期利息之主张予以支持，利息、逾期利息按合同约定数额计算。被告张健以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张健、宋晓平于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币898,813.38元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告张健以位于长春市朝阳区维多利亚庄园8栋房屋[房屋所有权证：201508110××号，丘（地）号：4-96/65-44（308）]对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费12,958.00元、公告费560.00元，由被告张健、宋晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 达
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00859号
申请执行人赵友民，男，汉族。
被执行人户县北街小学，法定代表人王锦盈。
本院在执行赵友民、户县北街小学建设工程合同纠纷一案中，被执行人户县北街小学已履行4000元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）户民初字第02508号民事调解书的执行。
二、本案执行费50元，由申请执行人赵友民负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏阿英
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵珍晓
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初679号
原告：张红路，男，汉族，1973年11月8日出生，住河北省石家庄裕华区。
委托代理人：刘道静，河北嘉实律师事务所律师。
被告：百世物流科技（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇百足桥合德街自编98号淇骏货运市场B栋210-213。
负责人：周韶宁
被告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼西。
法定代表人：周韶宁
本院在审理原告张红路诉被告百世物流科技（中国）有限公司广州分公司、百世物流科技（中国）有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张红路撤回对百世物流科技（中国）有限公司广州分公司、百世物流科技（中国）有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张红路负担。
审判员 卢佳音
二〇一七年四月十二日
书记员 朱 洁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定岑商初字第174号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行，住所地舟山市定海区岑港街道镇府路42号。
负责人孙晓明，行长。
委托代理人安然，浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司职工。
委托代理人乐燕，浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司职工。
被告丁海平。
被告胡翠燕。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行（以下简称农商行岑港支行）诉被告丁海平、胡翠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开进行审理。在诉讼中，依原告的申请，本院对被告丁海平所有的位于舟山市定海区嘉盛华庭9幢601室的房屋进行了诉讼保全。本案于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安然、被告胡翠燕到庭参加了诉讼，被告丁海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行岑港支行诉称：2011年12月21日，被告丁海平向原告提出申请，要求借款人民币50000元，用途购买木材。经原告审查同意，双方于2011年12月21日签订了个人循环借款合同，并按约向被告发放借款50000元，约定借款期限为2012年12月21日至2013年12月8日，月利率7‰，并按年调整，还款方式为到期还本，按月结息。被告胡翠燕系被告丁海平配偶，该笔借款发生时为夫妻关系存续期间，应对被告丁海平的上述债务承担共同清偿责任。被告丁海平支付利息至2013年10月20日，现被告丁海平尚欠原告借款本金人民币50000元及按个人循环借款合同约定的利率所应偿付的利息。个人循环借款合同约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。故原告诉至法院，要求被告丁海平、胡翠燕共同归还借款本金50000元及从2013年10月21日起至2013年12月10日止的所有应付利息713.14元，并支付从2013年12月11日起至借款本息清偿日止按个人循环借款合同约定的利率所应支付的罚息、复息。（罚息：罚息月利率为10.5‰，如遇人民银行贷款基准利率调整，则按合同约定对年对月调整。复息：未按期归还借款利息，按罚息利率计收复息）。
被告丁海平未到庭，无答辩。
被告胡翠燕辩称：对借款不知情，不应承担还款责任。
原告农商行岑港支行提供了证据如下：借款申请书、个人循环借款合同、被告丁海平、胡翠燕身份证复印件及结婚证复印件、借款借据、借款本息证明各一份，证明被告丁海平向原告借款事实。被告丁海平未到庭质证，被告胡翠燕质证无异议。上述证据经本院审查，予以认定。
经审理查明：被告丁海平、胡翠燕于1995年1月24日登记结婚。2011年12月21日，被告丁海平向原告农商行岑港支行申请借款50000元。同日，原告农商行岑港支行与被告丁海平签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为人民币50000元，借款期限为2011年12月21日起至2013年11月8日止；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款用途为购买木材；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人如有未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。2012年12月21日，原告农商行岑港支行向被告丁海平发放贷款50000元。借款借据载明借款到期日为2013年11月8日，月利率为7‰，还款方式为到期还本，按月结息。现被告丁海平未归还本金50000元及从2012年10月21日起的利息。
本院认为：原告农商行岑港支行与被告丁海平之间的金融借款合同依法成立，对双方均具有法律约束力。现被告丁海平未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，按约支付罚息和复息。该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，且该笔债务因夫妻共同生活所产生，属夫妻共同债务，被告胡翠燕的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海平、胡翠燕归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行借款本金人民币50000元，支付从2013年10月21日起至2013年12月10日止所有应付利息713.14元，并支付从2013年12月11日起至借款本息偿还日止按个人循环借款合同约定的利率所应支付的罚息、复息。（罚息：罚息月利率为10.5‰，如遇人民银行贷款基准利率调整，则按合同约定对年对月调整。复息：未按期归还借款利息，按罚息利率计收复息）；上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，减半收取534元，保全费520元，共计1054元，由被告丁海平、胡翠燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1068元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐鸿
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1174号
申请人孙明鹏。
被执行人王洪平。
被执行人杨聪姗。
申请执行人孙明鹏与被执行人王洪平、杨聪姗民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2016）鲁0783民初字第42号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪平、杨聪姗在银行的存款70757.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年三月二十二日
书记员 张 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2270号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，女，公司经理。
委托诉讼代理人：贾春霞，女，1962年1月31日生，汉族，会计，住吉林省通榆县。
被告：张学久，男，1967年5月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被告：陈波，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司与被告张学久、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人贾春霞当庭参加诉讼，被告张学久、陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款74726元及利息。事实与理由：2015年8月3日，张学久、陈波从原告处赊购种子、化肥价值74726元，并出具欠据，双方约定当年10月31日之前还款，按2分付息。经原告多次催要，张学久、陈波至今未给付欠款，故诉讼法院，请求被告偿还欠款及利息。
张学久、陈波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，张学久、陈波从原告处赊购化肥总价值74726元，并出具了欠据，约定当年10月31日之前还款，按2分付息，逾期不还，由通榆县人民法院依法管辖裁决，张学久、陈波至今未偿还欠款。认定上述事实的证据有，张学久、陈波出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张学久、陈波于本判决生效后十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款74726元，并从2015年8月3日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费834元，由张学久、陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年九月十四日
书记员 肖飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初478号
原告:单玉强，男，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在审理原告单玉强与被告徐辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告单玉强于2017年3月2日向本院申请撤回对被告徐辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单玉强撤回对被告徐辉的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告单玉强负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年三月二日
书 记 员 姚雅婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初121号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人卢朝文（曾用名卢阿电），男，1992年10月7日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中一年级文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月5日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年6月6日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人卢朝文犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卢朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年5月1日，被告人卢朝文与卢某1（未满16周岁）、卢某2（未满16周岁）三人同骑一辆摩托车自隆林各族自治县县城返回金钟山乡。当日11时许，三人行至猪场乡往“水头”方向约三公里处时，发现路旁停放一辆红色女式弯梁摩托车。被告人卢朝文提议盗窃该车辆，卢某1及卢某2均表示同意。三人商议后，由被告人卢朝文负责放哨，卢某1负责实施盗窃，卢某2负责将盗得车辆开走。经鉴定，被窃摩托车的价值为人民币1980元。公诉机关认为，被告人卢朝文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人卢朝文对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月1日，被告人卢朝文与卢某1（未满16周岁）、卢某2（未满16周岁）三人同骑一辆摩托车自隆林各族自治县县城返回金钟山乡。当日11时许，三人行至猪场乡往“水头”方向约三公里处时，发现路旁停放一辆红色女式弯梁摩托车。被告人卢朝文提议盗窃该车辆，卢某1及卢某2均表示同意。三人商议后，由被告人卢朝文负责放哨，卢某1负责实施盗窃，卢某2负责将盗得车辆开走。经鉴定，被窃摩托车的价值为人民币1980元。案发后，被盗车辆经公安机关扣押并已退还失主杨启林。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的到案经过说明、扣押及发还物品清单、摩托车购车凭证、车辆购置税复印件、户籍证明等书证；证人杨某的证言；失主杨启林的陈述；被告人卢朝文及同案人卢某1、卢某2的供述和辩解；现场勘验笔录；现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢朝文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1980元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢朝文在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视其犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人卢朝文犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦廷标
二〇一七年九月六日
书记员 汪 舟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00466号
原告：金某，女，住六安市金安区。
委托代理人：赵会，周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王某甲，男，住六安市金安区。
本院于2012年2月9日立案受理了原告金某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员郁莉适用简易程序进行了审理。原告金某及其委托代理人赵会、周厚胜，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某诉称：我与王某甲系经人介绍相识，2008年2月举行婚礼，2009年2月11日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2009年12月19日王某甲因触犯刑律被六安市金安区人民法院判处有期徒刑二年，后于2011年12月21日出狱。由于我与王某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无法相互理解、沟通。现我们已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生一女王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
金某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告双方是合法的夫妻关系。
证据三、刑事判决书复印件，证明：1、被告在婚姻关系存续期间触犯刑律判处有期徒刑二年以及原、被告分居两年的事实；2、被告对离婚有过错。
证据四、居住证复印件，证明原、被告分居至今的事实。
王某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
本院于2012年3月28日从六安市公安局三十铺派出所调取的王某甲及原、被告婚生女王某乙的户籍证明，证明王某甲及婚生女王某乙的身份信息。
本院对原告金某提交四份证据的证据效力及相关证明力予以认定；对于本院依职权调取的证据原告金某未提出异议，本院亦予以认定。
根据上述对原告所提供证据以及本院依职权调取证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
金某与王某甲于2007年经人介绍相识，2008年农历正月初六举行婚礼，2009年2月11日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚后常因一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般。2009年12月22日王某甲因涉嫌强奸罪被六安市公安局金安分局刑事拘留，后被六安市金安区人民法院以强奸罪判处有期徒刑二年（刑期自2009年12月22日起至2011年12月21日止）。在王某甲服刑期间，金某在家照看孩子，并两次前往探监，后因金某感觉王某甲无悔改之意，而于2011年2月离家外出打工至今，婚生女王某乙交由王某甲父母照看。2011年底王某甲刑满释放后，原、被告夫妻关系未得到改善，协议离婚未果，金某遂于2012年2月9日诉讼来院，请求判令与王某甲离婚。同去子8同去双6
本院认为：原告金某与被告王某甲虽系合法婚姻关系，但双方婚前相识时间不长即结婚，婚姻基础不牢，婚后常因家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，且王某甲在原、被告婚姻关系存续期间因强奸罪被依法判处有期徒刑二年，其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告金某诉请离婚，本院予以支持。原、被告婚生一女王某乙随其祖父母一起生活时间较长，而金某长期外出打工，如改变婚生女生活环境将对其成长不利，故应由被告王某甲抚养为宜，原告金某依法支付抚养费，并享有探望权。因被告未到庭参加诉讼，双方夫妻共同财产及债权、债务无法查清，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养至十八周岁，原告金某自2012年4月1日起至王某乙十八周岁时止每月给付子女抚养费300元，款于每年的12月31日给付当年的抚养费。原告金某享有对王某乙的探望权，被告王某甲应予以协助。
案件受理费200元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁 莉
二〇一二年四月十日
书记员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4175号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告杨校保。
被告唐康琴。
被告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地含山县陶厂镇北工业园区。
法定代表人杨校保。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨校保、唐康琴、安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨校保、唐康琴、安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司163万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨校保、唐康琴、安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司在银行账户上的存款163万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年七月八日
书 记 员 叶 子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2648号
原告：上海奉均物业管理有限公司，住上海市奉贤区西渡工业园莘奉公路XXX号。
法定代表人：陈柄均，董事长。
诉讼委托代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
诉讼委托代理人：季松，上海景昊律师事务所律师。
被告：赵静，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告上海奉均物业管理有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉均物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉均物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初282号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人邵康，男，1994年7月1日出生于浙江省淳安县，汉族，初中肄业，无业，居住地浙江省淳安县。2016年11月3日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年8月15日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人邵康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人邵康到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年7月27日16时许，被告人邵康从滁州市南谯区天逸华府桂园小区27栋1单元2903室被害人訾某家中盗得价值4620元的黄金项链1条和50元，并将黄金项链卖给吴某。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人邵康的刑事责任。提请本院依法判处被告人邵康六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金。
被告人邵康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2017年7月27日16时左右，被告人邵康翻窗进入滁州市南谯区天逸华府桂园小区27栋1单元2903室被害人訾某家中，盗得黄金项链1条和50元，后以2600元的价格将黄金项链卖给吴某。经依法鉴定，被盗黄金项链价值4620元。
另查明：公安机关从吴某处扣押黄金项链1条，已发还给被害人訾某。
上述事实，被告人邵康在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关现场勘查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格评估鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、被害人訾某的陈述、证明吴某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人邵康以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邵康归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邵康有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人邵康六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、违法所得2600元予以追缴；责令被告人邵康退赔被害人訾东玲损失50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 汪 宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）娄星民一初字第363号
原告廖某某，女，1981年7月17日出生。
委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所实习律师。
被告张某某，男，1979年2月2日出生。
法定代理人李金容，女，1948年12月18日出生，系被告张某某之母。
委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
原告廖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2011年3月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢爱平担任审判长，与审判员ＸＸＸ、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2013年10月28日下午公开开庭进行了审理。原告廖某某之委托代理人姚继鹏、被告张某某之委托代理人段小武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2004年7月登记结婚，2005年生育小孩张某甲，由于婚前缺乏了解，婚后被告长期对原告实施家庭暴力，没有建立夫妻感情，自2004年开始分居，原告于2010的4月提起离婚诉讼，被驳回，法院判决后，夫妻感情并未改善，现双方感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，
被告张某某辩称，被告现患有精神疾病，不同意离婚。
在审理过程中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
1、（2010）娄星民一初字第443号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不和，于2010年4月6日向娄底市娄星区人民法院起诉离婚；原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，双方未建立起真正的夫妻感情；原、被告因夫妻感情不和于2007年开始分居至今。
2、桥头河镇车田村民委员会出具的《证明》，拟证明原告与被告因夫妻感情不和分居至今，期间原告一直住在娘家桥头河镇车田村。
3、证人张付梅、邱雅平证言，拟证明原告与被告因夫妻感情不和多次闹离婚，双方感情彻底破裂，无和好可能；证明原告与被告因夫妻感情不和一直分居至今，分居期间，原告一直住在娘家跟随其父在村卫生室行医。
对原告上述证据，被告质证认为，原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
为反驳原告的诉讼请求，支持被告的答辩主张，被告亦向本院提交了如下证据：
1、被告在娄底市康复医院住院病历资料，拟证明被告患有精神分裂症。
2、诊断证明书，拟证明被告经娄底市康复医院2013年4月8日诊断为精神分裂症，建议继续住院治疗。
对被告上述证据，原告质证认为，被告提交的证据的真实性无异议。
本院对原、被告提交的证据中，双方均无异议的证据予以采信，对双方存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
据此，本院依照采信的证据，结合庭审调查，确认如下基本事实：
原、被告于2004年2月经人介绍相识，2004年7月9日在娄星区民政局登记结婚，2005年3月26日生育一男孩，取名张某甲。原被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生争吵，故原告于2007年搬回娘家居住。2010年4月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2010年9月6日，判决不准离婚，事后，被告被确诊为患有精神分裂症，原告亦一直在外打工。2011年3月原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，后分居，影响了夫妻感情，现在被告患有精神疾病，只要双方切实履行夫妻义务，相互关心、体贴，夫妻关系尚有和好的可能，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7236号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告周显普，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告周显普金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7236号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告周显普，男，1977年11月17日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告周显普金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第823-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人石某某。
被执行人谢某某（石某某之妻）。
被执行肖某某。
被执行人刘某某（肖某某之妻）。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人石某某、谢某某、肖某某、刘某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年3月25日作出的已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第1615号民事判决书确认，被执行人石某某、谢某某、肖某某、刘某某应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金100000元、利息25460元、逾期罚息1414元，合计126874元（利息已计算至2013年10月30日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费2837元。但被执行人石某某、谢某某、肖某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人石某某、谢某某、肖某某、刘某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人石某某、谢某某、肖某某、刘某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民初字第371号
原告魏某某，男，汉族，1955年5月1日出生，屯留县渔泽镇顾车村人，农民，住本村。
委托代理人李某某，男，汉族，1950年12月27日出生，屯留县路村乡常西村人，屯留县人民政府退休干部，住屯留县麟绛镇府东区拯民北路032号，特别授权。
被告张某某，男，汉族，1959年11月25日出生，屯留县渔泽镇顾车村人，农民，住本村。
委托代理人崔某某，女，汉族，1963年10月8日出生，屯留县顾车村人，农民，住本村，一般代理。
原告魏某某与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人李某某、被告张某某及其委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告系东西院并排邻居，原告居东，被告居西。两院之间有一条约三米宽的风口出入通行。2013年春天，原告因自己的房屋年久已系危房，经村委同意开始拆旧翻新。原告严格依据自己持有的《宅基地使用证》规定的范围进行施工，可在安根基时，被告百般阻挠不让原告的工人施工，原告和被告说和，被告不听且对原告进行谩骂和推打，致使原告肋骨骨折。经渔泽派出所和村委协调，原告为了不影响修房进度，同意让出西山化，才得以建成主房。2013年5月初原告在修西院墙时，被告又无故阻拦，工人垒一块砖，被告掀一块。由于被告的阻拦原告不得不再次停工。两次停工给原告造成材料损失为500元，工人误工工资2250元，共计2750元。因此请求人民法院判令被告停止侵害，并赔偿工人误工费和材料损失费2750元。
举证期内原告提供有以下证据：
1.身份证复印件，欲证明本人身份及居所地。2.宅基地使用证，欲证明原告房屋四至范围。3.邻里纠纷调解书及证明，欲证明矛盾发生后经村委调解过程。4.葛某某证明，欲证明误工损失2250元。5.原本村书记张某某、调解委员与规划组长孙某某证明，欲证明原告东侧批给原告使用。6.照片，欲证明被告阻拦的真实情况。7.渔泽镇委员会文件，欲证明对原告信访案件的处理意见。
被告张某某辩称，所留的风口是我家早年的，现在是道路，必须前后留的一样宽，应该畅通无阻，达不到我的要求，不能修院墙。
举证期内被告未提供证据。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，通过双方举证、质证，本院确认下列事实：
原、被告系东西院邻居关系，原告在东，被告在西，双方之间有一条约三米宽的风口出入通行。原、被告由于坐向不一致，导致后宽前窄，原告留有南旧墙一处，如果按方院规则，原告应向原旧墙外十公分，才可方院。矛盾发生后经村、乡调解，修西墙时应与南墙旧痕迹拉齐，保持原来形状，协议达成后原、被告拒签。
本院认为，原、被告系邻居关系，本应和睦相处，相互指责不能解决问题，村、镇调解并无不当，符合法律有关规定，原、被告均应尊重历史，承认历史，原告应保持原来形态，在拉西墙时，应与南头旧墙西边拉齐，不得向外扩大。被告借该风口为出入通行方便，并以旧的宅基地为由阻止原告修院墙，无法律依据，本院不能支持。对此，被告应停止侵害，不得妨害原告修建西院墙。原告施工中，因被告阻挡造成材料损失费500元，误工损失2250元是事实，因此原告请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一、二、七款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某应当停止侵害，不得妨碍原告魏某某修建西院墙。（原告所修西院墙，应与南头旧墙西边建齐，不得向外扩大。）
二、被告在本判决生效后十日内一次性给付原告魏某某材料损失费500元、误工费2250元，共计2750元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
陪审员 郝跃中
二〇一四年八月二十日
书记员 张媛嫄
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执350号
申请执行人：刘二虎，男，生于1987年10月29日，汉族，农民，住湖北省秭归县，
被执行人：李华，男，生于1977年8月16日，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区，常住地：湖北省巴东县，
本院在执行申请执行人刘二虎与被执行人李华合伙协议纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初948号民事调解书，申请执行人刘二虎向本院申请执行被执行人李华偿还欠款人民币40588元。执行中，双方协商分期给付，并达成执行和解协议，申请执行人刘二虎自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初948号民事调解书的执行。自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年四月九日
书记员 何凯成
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执350号申请执行人：刘二虎，男，生于1987年10月29日，汉族，农民，住湖北省秭归县，被执行人：李华，男，生于1977年8月16日，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区，常住地：湖北省巴东县，本院在执行申请执行人刘二虎与被执行人李华合伙协议纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初948号民事调解书，申请执行人刘二虎向本院申请执行被执行人李华偿还欠款人民币40588元。执行中，双方协商分期给付，并达成执行和解协议，申请执行人刘二虎自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2823民初948号民事调解书的执行。自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱继宏二〇一八年四月九日书记员  何凯成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1811号
原告：松原市银信房地产开发有限公司，地址松原市宁江区青年大街。
法定代表人：郭禹伯，总经理。
委托代理人：刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。
被告：赵淑玲
原告诉被告借款合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市银信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费558元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 谷小辉
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 航
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初18号
原告新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司，住孙召乡北1公里处路西。统一社会信用代码：91411729687111443R。
法定代表人王庆丰，该公司经理。
被告时如红，男，汉族，1986年5月5日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人余敏，河南问津律师事务所律师。
被告蒋琴，女，汉族，1984年11月10日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司与被告时如红、蒋琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司法定代表人王庆丰，被告时如红的委托诉讼代理人余敏、被告蒋琴的委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司向本院提出诉讼请求，二被告在新蔡县××镇××街经营烟花爆竹，与原告有多年业务关系。经双方结算货款，二被告2015年5月8日欠340000元；2016年2月4日欠1400元；2016年2月10日欠20000元，二被告出具书面欠条。经原告多次追要，被告至今未还。为此原告诉至贵院，请求依法判令被告时如红支付货款360000元，被告时如红、蒋琴连带支付货款1400元。
被告时如红辩称，总欠款是361400元属实，但34万元是夫妻存续期间的共同债务，应有二人共同偿还，21400元是蒋琴经营期间的欠款应有蒋琴偿还。
被告蒋琴辩称，我愿意承担1400元的还款责任，对于34万元欠条及2万元的欠条属于时如红本人书写并没有用于家庭共同开资，应为个人欠款。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的身份证、营业执照，因系法定有权机关依职权出具，对其证据效力本院予以采信。对原告提供的法人证明，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对原告提供的时如红书写的34万元、2万元欠条，因被告时如红对真实性予以认可，证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对原告提供的二被告共同书写的1400元欠条，因二被告对真实性予以认可，证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对被告时如红提供的身份证、离婚手续，因系法定有权机关依职权出具，对其证据效力本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：二被告在新蔡县××镇××街经营烟花爆竹，与原告有多年业务关系。2015年5月8日，被告时如红向原告出具欠条一份：“今欠货款叁拾肆万元整（340000元）时如红2015.5.8号”。2016年2月4日，二被告向原告出具欠条一份：“今欠炮款壹仟肆佰元整（1400.00）蒋琴时如红2016.2.4号”。2016年2月10日，被告时如红向原告出具欠条一份：“今欠货款贰万元整（￥20000元）时如红2016.2月10号”。上述欠款二被告至今未还，为此原告起诉来院，请求依法判令被告时如红支付货款36万元，被告时如红、蒋琴共同支付货款1400元。
另查明，被告时如红与被告蒋琴于2015年12月11日登记离婚。
本院认为，原告新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司与被告时如红、蒋琴之间虽然未签订买卖合同，但被告时如红、蒋琴给原告出具的欠条是当事人双方的真实意思表示，双方买卖关系成立。原告为被告提供烟花爆竹后，被告时如红、蒋琴应按约定支付货款。故原告要求被告时如红支付货款360000元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告时如红、蒋琴共同支付货款1400元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。被告时如红辩称，340000元是夫妻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。庭审中原告只向时如红一方主张债务，符合法律规定，本院予以认可。被告时如红辩称21400元是蒋琴经营期间的欠款应由蒋琴偿还，21400元欠条出具时二被告已经离婚，不在婚姻关系存续期间内，属于个人债务，20000元欠款由时如红出具，应由时如红负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时如红于判决生效后十日内支付原告新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司货款360000元。
二、被告时如红、蒋琴于判决生效后十日内支付原告新蔡县宏亚烟花爆竹经营有限公司货款1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6721元，由被告时如红负担6671元，被告蒋琴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 杨 靖
审判员 周 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨乐宏
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第432号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：，住广东省怀集县怀城镇城北二路122号，
负责人徐辉，行长。
委托代理人：梁向，男。1963年1月7日出生。汉族，住广东省怀集县怀城镇上郭中路**号。
委托代理人：叶志斌，男。1963年1月12日出生。汉族，住广东省怀集县怀城镇上郭中路六巷**号。
被执行人：邓艮枝，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇群龙村委会三条龙组****号。
被执行人：苏子斌，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇富礼村委会罗列组****号。
被执行人：苏少斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇富礼村委会三队****号。
中国农业银行股份有限公司怀集县支行与邓艮枝、苏子斌、苏少斌借款合同纠纷一案，本院（2014）肇怀法梁民初字第124号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还款44789.32元及利息655.09元给申请执行人，利息从2014年3月2日起至还清借款之日止，按中国人民规定的同期逾期贷款利率计算。并承担诉讼费468元，执行费582元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，逾期后。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现有可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院执行人员依法到各金融部门相关财产管理部门查询被执行人的所有财产情况，均没有发现有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第432号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄学志
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终554号
上诉人（原审原告）聂翠华，女，汉族，1968年12月10日出生，住址湖北省汉川市，
上诉人（原审原告）潘建军，男，汉族，1990年6月11日出生，住址湖北省汉川市，
上诉人（原审原告）潘萌，女，汉族，1992年5月23日出生，住址湖北省汉川市，
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人武汉天安惠明物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特2号。
法定代表人ＸＸ明。
上诉人聂翠华、潘建军、潘萌因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘某系原告聂翠华之夫，原告潘建军、潘萌之父。潘某在第三人处的丽水康城小区物业项目部从事水电维修工作，工作时间为上午8时30分至11时30分，下午14时到17时30分。2016年10月8日20时许，潘某在同事罗某的宿舍突然倒地，经120现场检查认定其为猝死。2016年12月7日，原告潘建军向被告提交工伤认定申请材料，以潘某于2016年10月8日20时许在值班休息室突然倒地身亡为由，向被告申请认定工亡。被告于2016年12月23日受理，并于2017年1月10日向第三人邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》及相关工伤认定申请材料。第三人收到上述材料后于2017年1月20日向被告提交了《报告》及相关证据材料，主张潘某非工作时间、非工作原因突然猝死，不应认定为工伤。被告在经过调查后于2017年2月22日作出武人社工险决字（2016）第5145号《不予认定工伤决定书》，认定潘某当日猝死发生在非工作时间，不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形，不予认定工伤。原告不服，向我院提起行政诉讼。
原审法院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对潘某的死亡时间及死亡地点无异议，本案争议的焦点是被告认定潘某不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形是否事实清楚、证据充分；被告作出的本案不予认定工伤决定是否程序合法。被告的证据17对段志森、罗某的调查笔录载明：潘某上白班，工作时间为上午8时30分至11时30分，下午14时到17时30分，其死亡地点不是单位为其安排的保安宿舍，而是同事罗某的宿舍，死亡前正与罗某聊天。以上陈述与被告证据11韩家墩派出所出具的《事情经过》及证据16中韩家墩派出所对罗某、段志森的询问笔录及现场勘验、检查告知笔录可以互相印证，形成证据锁链，证明潘某猝死的情形不在工作时间和工作岗位，被告据此认为其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤的条件并无不妥。三、根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”、《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”，原告认为被告未向原告核实情况、未将从第三人处调查核实的情况及证据向原告公开系程序违法的主张无法律依据。综上，被告作出的本案被诉不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当，本院对原告要求撤销被诉不予认定工伤决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告聂翠华、潘建军、潘萌的诉讼请求
上诉人聂翠华、潘建军、潘萌向本院提起上诉称，原审判决认定的事实与法庭调查查明的基本事实相违背，各种证据及第三人负责人的陈述均可以说明现实中存在夜间加班的情形，虽不常见，但由此可见潘某在宿舍住宿具有随时待岗待命的性质，其住宿空间与职能空间完全重合。从第三人的入职表所载明的内容看，并没有明确具体的工作时间、工作岗位或者地点的约定。结合常识，考虑居民小区物业服务的特性，应当认为是具有待岗待命的性质。据此，上诉人特依据行政诉讼法的相关规定提起上诉，请求：1、撤销原审法院（2016）鄂0103行初86号行政判决并发回重审，撤销被上诉人市人社局作出的武人社工险决字（2016）第5145号《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被上诉人市人社局承担。
被上诉人市人社局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，我们做出的不予认定工伤是事实充分的，程序合法的。请求驳回上诉。
原审第三人未提交书面陈述意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，市人社局负责武汉市行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉不予认定工伤决定的行政职权。本案中，被上诉人市人社局在原审提交的证据能够证明潘某的猝死不是发生在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的认定工伤的情形，故该局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，程序合法；同时，上诉人聂翠华、潘建军、潘萌亦未向本院提交新的证据支持其诉请，故其上诉理由均不能成立。据此，原审判决驳回聂翠华、潘建军、潘萌的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，上诉人聂翠华、潘建军、潘萌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人聂翠华、潘建军、潘萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 震
审判员 程敬华
审判员 沈 红
二〇一七年十月二十日
书记员 杜春艳
书记员 朱晟伟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终849号
上诉人（原审被告）：陈美琼，女，汉族，1969年12月12日生，云南省富源县人，住富源县。
委托代理人：段加红，云南达泓律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：富源县中安街道王家屯社区居民委员会。（以下简称“王家屯居委会”）
组织机构代码：K3830221-0。
住所地：富源县胜境街***号。
负责人：黄孝羽，该社区居民委员会主任。
委托代理人：刘光茂，富源县中安街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：高丽芳，该社区居民委员会干部。特别授权代理。
上诉人陈美琼因与被上诉人王家屯居委会房屋租赁合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈美琼及其委托代理人段加红、被上诉人王家屯居委会及其委托代理人刘光茂、高丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，现有证据不能确认双方当事人的权利义务关系和违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销富源县人民法院（2016）云0325民初2005号民事判决；
二、本案发回富源县人民法院重审。
上诉人陈美琼预交的二审案件受理费208元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊栋
审判员 李强明
审判员 迟少杰
二〇一七年七月十七日
书记员 贾琼丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1610号
原告赤峰市大江运输有限公司，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人牧某，系经理。
委托代理人侯某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告李某，男，1980年12月23日出生，汉族，个体司机。
本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司诉被告李某租赁合同纠纷一案中，原告赤峰市大江运输有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1652.8元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘新波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4977号
罪犯周宝宁，男，1990年10月14日出生，汉族，出生地甘肃省庆阳市环县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月18日作出（2012）深龙法刑初字第2640号刑事判决，以被告人周宝宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周宝宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宝宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周宝宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周宝宁予以减去有期徒刑六个月六天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05496号
上诉人（原审被告）韩静，女，1977年11月6日出生。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李潇，女，1985年6月8日出生。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人韩静因与被上诉人李潇民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人韩静及其委托代理人刘国栋，被上诉人李潇及其委托代理人熊元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李潇在一审中起诉称：李潇与韩静原为亲密朋友关系，李潇与韩静于2011年11月确定亲密朋友关系，交往期间，韩静多次以偿还信用卡、父亲重病、想换车等缺钱为由，向李潇借款共计90万元整，约定利息为5%。2013年4月起，李潇与韩静关系逐渐冷淡，最后导致感情破裂。2013年7月21日韩静向李潇还款8万元，但2013年7月22日韩静就反悔，要求李潇返还已经偿还的8万元，李潇不同意返还。韩静于是向派出所报案，朝阳区来广营派出所的张警官于2013年7月30日为李潇、韩静分别作出询问笔录。韩静拒绝偿还李潇剩余82万元欠款，坚决要求返还已经偿还的8万元。为此双方关系更加恶化，韩静拒绝与李潇联系、否认借款事实，表示不偿还李潇借款。综上所述，为维护李潇的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.韩静偿还李潇借款82万元及利息（2012年11月19日至付清之日止，按年利率2.5%计算）；2.本案诉讼费由韩静承担。
韩静在一审中答辩称：借条是韩静写的，但实际上李潇并没有借给韩静钱，90万元借款并不存在。李潇没有足够的经济能力借给韩静这么多钱。韩静之所以给李潇出具借条是基于双方之间亲密朋友的特殊关系，当时李潇割腕自杀未遂，为了让李潇对生活有希望，也为了韩静能和李潇在一起而出具的。借条上的落款时间虽然写的是2012年11月19日，但事实上该借条是在2012年12月19日李潇割腕后，于2012年的圣诞节前后所写，借条落款时间写2012年11月19日是为了纪念韩静和李潇相识一周年。
一审法院经审理查明：韩静与李潇系朋友关系，2012年3月至2012年11月，韩静陆续从李潇处借款共计840000余元，并于2012年11月19日给李潇出具一张借条。借条上记载“兹因韩静缺钱，向李潇借款，后达成协议金额为玖拾万元（90万元）人民币整，具体借款日期为2012年11月19日，达成协议在2014年11月17日前如期归还，期间的利息按照5%计算，今计利息45000元（肆万伍仟元整人民币），以上唯恐口说无凭，特此借条为据。立据出借人：李潇，身份证号：×××。立据借款人：韩静，身份证号：×××。联系电话：139XX****XX”。2012年12月19日，李潇割腕，后被送入医院治疗。2013年7月22日，李潇从韩静的银行卡上取走81000元。2013年8月7日，因韩静否认借款一事，李潇将韩静诉至法院要求归还借款。
一审审理过程中，李潇变更诉讼请求为：1.韩静偿还李潇借款76万元；2.本案诉讼费由韩静承担。
一审法院判决认定：借条是双方债权债务关系的凭证，现李潇持有韩静所写的借条，韩静以李潇无实际给付借款的经济能力作为抗辩理由，无事实和法律依据；韩静虽主张该借条实际上是在2012年12月19日以后所写，是为了让李潇在割腕自杀未遂后对生活有希望，但其并无证据予以证明；韩静虽然提交了李潇的手机所发的微信、短信和相关录音证据，但这些微信、短信和录音的语气及内容，都不宜判断其作出意思表示的状态，故其效力不能对抗韩静出具的借条效力，对韩静的上述辩解，法院不予采信。且李潇至今持有借条原件，与常理相悖。韩静的辩解意见，没有证据予以证明，法院不予采信。李潇与韩静之间借款合同关系及欠款事实存在，法院予以确认。现还款期间届满，韩静理应及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：韩静偿还借李潇款七十六万元，自判决生效之日起十日内执行。如果韩静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩静不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定事实不清，韩静与李潇之间不存在民间借贷的事实，借条系为了安抚李潇情绪出具的。一审法院举证责任分配以及适用法律错误，李潇应承担借款发生的举证责任。请求撤销一审法院判决，发回重审，或改判驳回李潇的诉讼请求。
李潇服从一审法院判决。
本案二审过程中，韩静向本院申请王×和冯×出庭作证，用以证明其一审提交录音证据的真实性，韩静与李潇之间不存在民间借贷关系。对于以上证据，李潇认为不属于二审新证据，且对真实性、合法性与关联性均不予认可。本院认为上述证据无法证明韩静主张的证明目的成立，故本院对于上述证据不予采信。李潇未向本院提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条及当事人庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李潇主张韩静向自己借款，就此提交了借条佐证。该借条是经韩静本人签字确认的，韩静虽然不认可借款事实实际发生，且主张该借条实际上是为了安抚李潇情绪所出具，但是未能举证证明。相关微信、短信和相关录音中均未排除双方存在借款关系的事实，韩静亦未否认借款事实的存在。一审法院结合本案相关证据，确认李潇与韩静之间借款合同关系及欠款事实存在，并无不当，本院予以维持。现还款期间届满，韩静理应依约返还借款。综上，韩静的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5700元，由韩静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费11400元，由韩静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执535号之一
申请执行人：赖明成，男，汉族，住龙南县。
被执行人：卢房胜，男，汉族，住龙南县。
本院于2017年7月10日立案执行赖明成与卢房胜借款合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1456号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款17050元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初1456号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年十月二十日
书记员 :何欣荣
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执535号
申请执行人：赖明成，男，汉族，住龙南县。
被执行人：卢房胜，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1456号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人卢房胜名下有一辆别克牌车（赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢房胜名下的一辆别克牌车（赣Ｂ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：凌振清
二〇一七年十月十七日
书记员 ：何欣荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7625号
原告：东阳市华阳建材有限公司，住所地东阳市马宅镇王楼村王潭自然村。
法定代表人：杜秀峰，执行董事。
委托代理人：樊安琪、楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。
被告：陈园法，男，1969年5月22日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：徐娟芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住东阳市南市。
原告东阳市华阳建材有限公司与被告陈园法、徐娟芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告东阳市华阳建材有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东阳市华阳建材有限公司撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取计484元，由东阳市华阳建材有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年九月二十九日
代书记员 杜珊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10834号
原告：何涛，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
被告：杜克伟，男，1969年6月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：陈修容，女，1967年11月17日，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告何涛与被告杜克伟、陈修容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告何涛的委托诉讼代理人廖娜到庭参加了诉讼，被告杜克伟、陈修容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜克伟、陈修容共同偿还原告何涛借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告杜克伟向原告何涛借款200000元，并出具一份借条，约定该借款于2014年12月9日前归还。被告杜克伟、陈修容于1992年6月27日办理结婚登记，于2015年8月5日办理离婚登记，该笔借款系发生在婚姻关系存续期间。
被告杜克伟未作答辩。
被告陈修容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告杜克伟向原告何涛借200000元，并向原告何涛出具一张借条，载明“因本人现于贵州省安顺市驷源汽贸4S（一店）做劳务工程，资金周转不便，特向朋友何涛借到现金人民币200000.00元<大写：贰拾万元整>，该借款定于2014年12月9号前归还”。
同时查明，被告杜克伟、陈修容于1992年6月27日办理结婚登记，于2015年8月5日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何涛与被告杜克伟的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告杜克伟应在约定归还期限届满时归还借款，其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告何涛要求被告杜克伟归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告杜克伟向原告何涛的借款时，系发生在被告杜克伟与陈修容婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告杜克伟、陈修容共同向原告何涛归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜克伟、陈修容于本判决生效之日起3日内共同偿还原告何涛借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜克伟、陈修容负担（此费原告何涛已预交，由被告杜克伟、陈修容本判决生效之日起3日内直付原告何涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初10834号原告：何涛，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。被告：杜克伟，男，1969年6月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：陈修容，女，1967年11月17日，汉族，务农，住重庆市永川区。原告何涛与被告杜克伟、陈修容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告何涛的委托诉讼代理人廖娜到庭参加了诉讼，被告杜克伟、陈修容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜克伟、陈修容共同偿还原告何涛借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告杜克伟向原告何涛借款200000元，并出具一份借条，约定该借款于2014年12月9日前归还。被告杜克伟、陈修容于1992年6月27日办理结婚登记，于2015年8月5日办理离婚登记，该笔借款系发生在婚姻关系存续期间。被告杜克伟未作答辩。被告陈修容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告杜克伟向原告何涛借200000元，并向原告何涛出具一张借条，载明“因本人现于贵州省安顺市驷源汽贸4S（一店）做劳务工程，资金周转不便，特向朋友何涛借到现金人民币200000.00元，该借款定于2014年12月9号前归还”。同时查明，被告杜克伟、陈修容于1992年6月27日办理结婚登记，于2015年8月5日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何涛与被告杜克伟的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告杜克伟应在约定归还期限届满时归还借款，其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告何涛要求被告杜克伟归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告杜克伟向原告何涛的借款时，系发生在被告杜克伟与陈修容婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由被告杜克伟、陈修容共同向原告何涛归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜克伟、陈修容于本判决生效之日起3日内共同偿还原告何涛借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2014年12月10日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜克伟、陈修容负担（此费原告何涛已预交，由被告杜克伟、陈修容本判决生效之日起3日内直付原告何涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖云涛代理审判员  魏 甫人民陪审员  谭家民二〇一七年五月九日书 记 员  郭 勇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民特17号
申请人山西盛嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街551号。
法定代表人彭晓军。
被申请人班爱红。
申请人山西盛嘉房地产开发有限公司与被申请人班爱红申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
申请人申请称1、仲裁庭未按法定程序通知申请人，且未按照申请人的正确地址向申请人送达过任何仲裁材料，送达是由王立斌签收的，但王立斌并非是申请人公司的员工，也未取得公司的委托授权。仲裁委的送达地址是华宇国际A座30层F户，该地址只是公司的另一股东杨俊峰（现已羁押）的另一公司所在地，和申请人没有任何关联。且仲裁委只在裁决书送达时通知到申请人的法定代表人彭晓军，仲裁程序违法，应当撤销。2、本案诉争房屋已经卖给第三人山西德信投资有限公司并已签署网签合同，仲裁裁决书没有任何涉及第三人的信息，认为裁决程序违法，应当撤销。被申请人答辩称1、其是在杨俊峰手里买的房屋，且王立斌就是杨俊峰在羁押期间的代理人，签收仲裁的相关文件均应有法律效力，仲裁送达手续完全合法。2、被申请人认为其全部履行商品房买卖合同的买方义务，申请人应当履行办理房产证的合同义务而没有履行应当承担继续履行和相应的违约责任，仲裁裁决不存在可以撤销的理由。
本院经审理认为，申请人山西盛嘉房地产开发有限公司申请撤销太原仲裁委员会做出的（2015）并仲裁字第353号裁决书的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人山西盛嘉房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人山西盛嘉房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贺子芸
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审64号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人周超，系湖南省人，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人周超不履行景国土资执罚（2017）87号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）87号行政处罚决定书查明：被申请执行人周超未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地376.14平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令周超六十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共7522.80元的罚款（逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。
周超在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向周超送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因周超在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人周超未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地376.14平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）87号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）87号行政处罚决定；对被执行人周超在景谷县集体土地上新建建筑物及其他设施的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人周超的行政罚款7522.80元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第368号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韦某。因本案于2010年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）324号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2010年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月24日晚22时许，被告人韦某在嘉善县魏塘街道三里桥村洋乔新区13号租房里喝酒，后与被害人韦修发生口角，继而双方发生扭打。期间，被告人韦某用啤酒瓶将被害人韦修头部、面部多处砸伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：被害人韦修面部的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦修的陈述，证人覃仕化、韦日永、曾小棉的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，CT诊断报告，案发现场及伤势照片，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某故意非法伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被害人韦修对本案的发生亦有一定责任，可对被告人酌定从轻处罚。被告人韦某归案后认罪态度较好，在家属的帮助下对被害人作了经济赔偿，并已征得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
代理审判员 金哲玺
人民陪审员 房以林
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 陈红艳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第27号
申请执行人胡圣明，男，1994年7月2日出生，苗族。
被执行人周学余，男，1971年3月13日出生，土家族。
申请执行人胡圣明与被执行人周学余健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）雨民初字第1085号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人周学余发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人胡圣明人身损害赔偿款10000元及利息400元，承担案件受理费899元，本案在执行过程中，经查，被执行人周学余暂无财产可供执行。符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市雨花区人民法院（2011）雨民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，人民法院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
审 判 员 向 阳
审 判 员 蒋晓莉
二〇一四年六月三十日
代理书记员 李成义
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件、执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案。
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；