河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4569号
上诉人（原审原告）：李春利，女，1980年7月8日出生，汉族，籍贯河北省承德市隆化县，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付亚军，女，1990年11月30日出生，汉族，籍贯大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市万达置业房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊福洪园小区商业楼33-1号。
法定代表人：王志强，经理。
委托诉讼代理人：何炜，该公司职员。
上诉人李春利因与被上诉人付亚军、三河市万达置业房产经纪有限公司（以下简称万达置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李春利上诉请求：撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初2663号民事判决第二项、第四项，改判被上诉人付亚军支付赔偿金36000元、违约金720000元，被上诉人万达置业承担连带责任。事实和理由：一、合同履行过程中上诉人并无违约行为，反而被上诉人付亚军及中介公司没有按照合同约定履行义务，存在根本违约行为。根据合同约定及相关法律规定，合同应当解除。二、被上诉人违约行为性质严重，而且存在与中介公司恶意串通损害上诉人利益的行为，对上诉人造成重大经济损失，一审法院认定的违约金过低。三、一审法院认定上诉人付亚军存在根本违约行为前提下仅支持5万元违约金没有事实及法律依据。四、中介公司存在严重违约行为，在提供居间服务过程中存在欺诈、怠于履行义务等行为，应承担连带责任。
付亚军答辩称，李春利的上诉请求缺乏事实与法律依据。被上诉人付亚军已经按照与上诉人及中介公司约定履行了相应的义务，即支付购房首付款、办理银行贷款同时配合上诉人向中介公司办理借款手续，同意支付部分利息，由此可见我方是积极配合履行合同的。付亚军购买房屋全权委托中介公司办理，支付及提交办理银行贷款的手续，但银行要求的资料中有付亚军银行流水一项内容，理由是贷款数额较高，付亚军之后也积极配合提交该方面资料，中间略有迟延属于特殊情况，并未构成根本违约。另外上诉人一方出售的房屋有银行贷款，其在收到被上诉人72万元首付之后未用于清偿涉案房屋贷款而是挪作他用。上诉人未向中介公司要求借款以偿还贷款解除抵押登记，而是一味要求中介公司办理房产过户手续，根据二手房交易流程，设立有抵押的房屋是不能够办理网签登记及过户手续的，是上诉人一方错误理解了房产交易流程。银行贷款审批是由银行通知中介公司，然后由中介公司通知买卖双方，法院认定这个通知由付亚军作出，与交易流程不符，付亚军也没有这个义务。综上所述，我方认为一审法院认定事实基本清楚，付亚军承担5万元违约金数额适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
万达置业答辩称，中介公司只是积极配合买卖双方的房产交易，不存在隐瞒、欺骗买卖双方实际利益的情况。此房在实际交易的时间段内燕郊房产交易量特别大，而且燕郊刚成立不动产登记中心，由网上系统约号，这个时间本公司不能明确给予回复（何时能约上号）。请求驳回上诉、维持原判。
李春利向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告付亚军于2016年11月23日、2016年12月20日签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》已于2017年3月26日解除。2.依法判令被告付亚军支付原告赔偿金36000元、违约金720000元，以上金额从被告已支付的720000元首付款中直接扣除，不足部分由被告付亚军支付原告。3.依法判令被告三河市万达置业房产经纪有限公司对第二项诉讼请求的金额与被告付亚军承担连带责任。4.依法判令被告三河市万达置业房产经纪有限公司返还原告涉案房屋房产证原件一份。5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以旧房换新房为目的，并在被告万达置业承诺能在合同签订后最短时间内获得全部房款的前提下，经万达置业居间，于2016年11月23日与被告付亚军签订了《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》。因被上诉人严重违约，致使合同不能履行，给上诉人造成重大经济损失。
一审法院认定事实：2016年11月23日，原告李春利经被告万达置业居间介绍与被告付亚军签订了《房屋买卖合同》、与被告付亚军、被告万达置业签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：原告李春利将其名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、规划路北侧地中海风情汇福苑4-1-1602号房屋出售给被告付亚军，房屋总价款为人民币240万元整，首付款人民币72万元整（含定金5万元），剩余购房款由付亚军申请银行按揭贷款支付；甲乙双方定于2017年2月20日前，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由丙方协助甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续；因逾期履行合同义务，违约方逾期在三十日之内，每逾期一日应当按照第三条房屋实际成交价格的万分之五向守约方支付赔偿金。逾期履行合同义务超过三十日的，守约方有权单方解除合同。单方解除合同的，应当以书面形式通知，违约方除需要支付三十日的赔偿金，还应当于解除合同通知到达之日起三日内，按照房屋实际成交价格的百分之三十向守约方支付违约金。2016年12月20日，三方针对偿还银行尾款事宜签订了《补充协议》，约定：首付款72万元由李春利使用，涉案房屋的银行尾款由万达置业公司垫付，银行尾款60万元整，还款日由万达置业支付给李春利去银行还款，银行放款后李春利收到银行尾款将60万元还给万达置业公司；甲乙双方由2016年12月23日做面签及贷款。合同签订后，原告李春利于2016年11月24日向中国农业银行燕郊支行提起对涉案房屋进行提前清偿贷款的申请，并于当日预约成功。被告付亚军于2016年12月22日向原告李春利交付首付款72万元。2016年12月22日，双方到中国农业银行燕郊迎宾路支行办理付亚军申请银行贷款的手续。原告李春利后于2017年2月11日、2月17日、2月20日、2月26日询问被告万达置业公司约过户号事宜，被告万达置业公司回复约号困难，需等消息。2017年3月26日，原告李春利通过微信向被告万达置业公司业务员李会强发送通知，因合同履行期限已超过双方约定的2017年2月20日，故要求解除双方签订的合同，并通知该公司转达被告付亚军。目前涉案房屋未交付，涉案房屋房产证原件在被告万达置业处。
一审法院向中国农业银行燕郊迎宾路支行调查付亚军申请涉案房屋贷款批贷文件及付亚军提交贷款资料的时间、银行批贷的时间、迟延批贷的原因，该行证明：李春利与付亚军于2016年12月22日到该行办理付亚军申请银行贷款的手续，李春利于当天将所需资料提供完毕，被告付亚军当天未提交齐全，后续陆续补交了收入证明、离婚证、户口本、身份证，于2017年2月8日将资料提交齐全，该行于2017年2月20日批准了付亚军的贷款申请。付亚军申请银行贷款获批后，并未及时通知原告李春利。另查明，付亚军以李春利为被告、中国农业银行燕郊支行为第三人在三河法院另案提起诉讼，请求依法判令李春利继续履行合同，交付房屋，李春利清偿房屋贷款、撤销抵押登记或付亚军代李春利清偿贷款、撤销抵押登记，将房屋过户至付亚军名下，李春利承担居间服务费30000元。后付亚军于2017年7月18日提出对该案的撤诉申请，该院于2017年7月20日作出了准许其撤诉的裁定。
一审法院认为，当事人双方可以约定解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同并通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告李春利已按约向银行申请提前清偿贷款、并配合被告付亚军办理申请银行贷款的手续，被告付亚军应积极履行办理申请银行贷款的手续，但因被告付亚军未及时提交贷款资料，导致双方未能在合同约定的日期办理完过户手续，且在合同约定的过户日期后三十日内亦未积极履行合同，解除合同条件已经成就，原告李春利要求解除合同符合双方约定，被告付亚军自收到解除通知之日即2017年3月26日起双方合同解除，故原告要求确认其与被告付亚军签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》已于2017年3月26日解除，予以支持。关于原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》，由于该合同确定双方当事人的义务已履行完毕，合同的目的已实现，故对原告要求解除《房屋买卖居间合同》的请求不予支持。因被告付亚军的行为有违诚信且构成违约，付亚军应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，根据原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定赔偿金、违约金数额共计5万元。原告要求被告万达置业对赔偿金和违约金数额与被告付亚军承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告万达置业返还原告涉案房屋房产证原件，予以支持。关于被告付亚军已支付给原告李春利的房款72万元，应由原告李春利扣除违约金后自行返还给被告付亚军。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《合同法解释二》第二十九条之规定，判决：一、原告李春利与被告付亚军签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》于2017年3月26日解除。二、被告付亚军支付原告李春利赔偿金、违约金共计50000元。三、被告三河市万达置业房产经纪有限公司返还原告李春利涉案房屋房产证原件一份。四、驳回原告李春利的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李春利提交如下证据：1、三河市人民法院（2017）冀1082民初2676号民事裁定书及付亚军起诉李春利民事起诉状一份，证明被上诉人付亚军在起诉李春利要求继续履行合同后，在诉讼中发现燕郊房屋价格下降严重，拒绝继续履行合同，向人民法院提起撤诉的事实。同时也证明被上诉人具有严重违约的行为。2、三河市人民法院（2017）冀1082民初3471号及（2017）冀1082民初3632号民事判决书两份，证明本案中仅支持5万元违约金显失公平，没有法律及事实依据。3、视频资料，证明涉案房屋门锁被人换了，上诉人进屋查看发现贴了两张纸，写着房屋有争议禁止出售，换锁时听邻居说是中介公司所为，以上可以看出中介公司与被上诉人付亚军恶意报复上诉人，从而损害上诉人利益。付亚军的质证意见为：对证据1的真实性认可，不认可上诉人的证明目的。付亚军在上诉人不履行合同的情况下向人民法院提起诉讼，后又撤诉，属于依法主张权利的行为。2、不同案件情况各有不同，合同履行的情况也存在差异，且我国不是判例法国家，所以该判决与本案无关联性，没有参考价值。3、视频资料涉及内容无法确认真实性，另外上诉人提到的是关于中介公司的情况，与我方无关。万达置业的质证意见为：对视频资料不认可，没有事实证明开锁及房内张贴纸条是本公司所为，燕郊中介公司很多。另外两份证据与我方无关，不予质证。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。因双方均同意解除合同，一审法院判令解除李春利与付亚军签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，本院予以确认。本案二审争议的焦点为一审法院判定的违约金数额是否合理。本院认为，一审法院根据当事人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定赔偿金、违约金数额，并无不妥。不同案件情况亦各有不同，上诉人以同一法院判决证明本案判决显失公平，理据不足，本院不予支持。李春利认为被上诉人付亚军与万达置业恶意串通损害其利益，未有充分证据证实，该上诉理由本院不予支持。
综上，李春利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10860元，由上诉人李春利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 箫