河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第705号
原告李嘉琦，女，1997年1月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告孙宇，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告孙亚利，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区。
负责人曹炜，该中心支公司经理。
委托代理人袁帅，该公司职员。
委托代理人张磊，该公司职员。
原告李嘉琦与被告孙宇、孙亚利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉琦及委托代理人王山，被告孙宇，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。被告孙亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉琦诉称：2013年11月4日18时许，孙宇驾驶冀BP30**号车辆由北向南行驶到引滦路口北侧路段时，左转弯掉头时与原告李嘉琦骑电动自行车由东向西过公路行驶时发生交通事故，造成李嘉琦受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，孙宇应承担事故的主要责任，李嘉琦应承担事故的次要责任。此次事故造成原告李嘉琦损失（诉讼中变更）医疗费4082.02元、住院期间伙食补助费60元、护理费300元、误工费4200元、鉴定费600元、复印费35元、照相费100元、车辆损失费480元、公估费200元、停车费70元、施救费200元，合计10327.02元。故起诉，要求被告赔偿。
被告孙宇辩称：被告孙宇对交通事故发生经过及交警部门的事故认定均无异议。被告孙宇驾驶孙亚利的车辆发生交通事故。对原告合理合法的损失，被告孙宇同意依法承担赔偿责任。被告孙宇为原告垫付医疗费1400元，请法庭一并审理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故认定均无异议。冀BP30**号车辆在该公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年3月30日至2014年3月29日。在该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的前提下，该公司同意按照保险合同约定，对原告合理、合法损失依法进行赔付。超出交强险部分，该公司承担70%的赔偿责任。
被告孙亚利未答辩。
经审理查明：冀BP30**号车辆的登记所有人为被告孙亚利，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年3月30日至2014年3月29日。2013年11月4日18时许，孙宇驾驶冀BP30**号车辆由北向南行驶到引滦路口北侧路段，左转弯掉头时与原告李嘉琦骑电动自行车由东向西过公路行驶时发生交通事故，造成李嘉琦受伤，车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，孙宇应承担事故的主要责任，李嘉琦应承担事故的次要责任。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、孙宇驾驶证复印件、冀BP30**号行驶证复印件、该车交强险及商业险保险单复印件等证据予以证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人对原告请求赔偿的具体损失产生争议。
原告李嘉琦为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件（住院3天）、门诊病历复印件、出院证、诊断证明书复印件、用药明细、患者费用清单各1份，住院患者每日清单2张、医疗费收据5张，合计金额4082.02元。
2、遵化市东二环路鑫锋矿山设备厂营业执照复印件、证明各1份，工资表复印件3张。证明李晓芳是该单位职工。工资表显示李晓芳2013年8、9、10月份工资分别为2777元、4400元、4400元。
3、遵化市通华东街地带服饰店营业执照复印件、证明各1份，工资表复印件3张。证明李嘉琦系该单位职工，未上班期间扣发工资。工资表显示李嘉琦2013年8、9、10月份工资分别为2100元、1735元、2247元。
4、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定李嘉琦误工损失日为60日。
5、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，评估原告电动车损失为480元。
6、遵化司法医学鉴定中心鉴定费发票1张，金额600元。
7、遵化市人民医院复印费收据1张，金额18元；遵化司法医学鉴定中心复印费收据1张，金额17元。
8、照相费定额收据5张，合计金额100元。
9、公估费发票1张，金额200元。
10、遵化市学庄子平安停车场停车费定额发票7张，合计金额70元。
11、遵化市南三环东路停车场定额发票4张，合计金额200元。
经质证，二被告对证据1有异议，辩称只认可原告住院期间的费用，且应扣除非医保用药，对原告出院后产生的门诊费用不认可赔偿；诊断证明是出院日期，并非事故发生日期，故不认可。二被告对证据2-3有异议，辩称原告未提交组织机构代码证证明该机构的合理性，且护理人及原告工资过高，工资表并未加盖财务章，工资表金额不一致，故对该两份证据不认可。二被告对证据4有异议，辩称误工时间过长，只承担住院期间误工费。二被告对证据5有异议，辩称原告提交的公估报告书中无车辆照片，不能证明损失情况，公估数额过高。二被告对证据6-10有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称不属于保险赔偿责任；被告孙宇辩称只认可赔偿原告合理、合法的损失部分。二被告对证据11有异议，辩称原告伤后是被张伟送到医院的，不产生施救、急救的费用。另二被告均对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费60元无异议。
被告孙亚利未质证。
被告孙宇为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、李晓芳收条1张，记载：“1400元是孙雨（宇）交费的。”
经质证，原告李嘉琦对上述证据及孙宇为原告开支1400元现金的事实无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对上述证据无异议。
被告孙亚利未质证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李嘉琦在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队道路事故认定书，有事故现场图、现场照片、对双方当事人的询问笔录等证据证实，且到庭当事人均无异议，本院予以采信。二被告对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的医疗费，向本院提交了住院病历、门诊病历等证据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告扣除非医保用药及出院后费用，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的误工费、护理费，虽提交的工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，但其要求的护理费、误工费标准，并未超出护理人员从事行业（制造业）的河北省上年度同行业平均工资标准及原告从事行业（批发和零售业）的河北省上年度同行业平均工资标准，本院予以支持。原告请求赔偿的误工时间，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，经本院审查，该鉴定意见并无违法之处，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书予以证实，经本院审查，该评估并无违法之处，本院予以支持。被告虽认为公估数额过高，但并未向法庭提供相应证据，本院对被告主张不予采信。鉴定费、复印费、照相费、公估费、停车费、施救费系事故发生后，原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，且均向本院提供了相应证据，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告损失确认如下：医疗费4082.02元、住院期间伙食补助费60元（20元／天，3天）、护理费300元（100元／天，3天）、误工费4200元（70元／天，60天）、鉴定费600元、复印费35元、照相费100元、车损480元、公估费200元、停车费70元、施救费200元，合计10327.02元。被告孙宇为原告开支医疗费1400元，向本院提交了收条，且原告无异议，本院予以确认。因冀BP30**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，交强险外原告损失部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告80%。被告孙宇为原告开支的医疗费，由原告在获得保险公司赔偿款项后予以返还。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李嘉琦损失合计10327.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告10126.02元（其中：交强险医疗赔偿限额项下4142.02元、交强险伤残赔偿限额项下4500元、交强险财产损失限额项下680元、第三者责任保险限额项下804元），于本判决书生效后30日内付清。
二、被告孙宇为原告开支医疗费1400元，由原告在获得保险公司赔偿款项后返还给被告孙宇。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙丽娇