台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初30号原告：黄静，女，1979年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：项静静，女，1981年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：高则能，男，1976年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黄静与被告项静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄静到庭参加诉讼，被告项静静、高则能经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：被告项静静、高则能共同返还原告借款15000元，并支付该款自2016年9月29日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2016年9月29日，被告项静静因周转所需，向原告黄静借款15000元，约定利息2％，未约定借款期限，被告项静静向原告出具了借条及收条各一份，载明上述借款事实。后经原告多次催讨，被告对借款本息分文未付。原告认为，原告与被告项静静之间借款关系明确且合法有效。被告项静静拖欠不还的行为已严重损害原告的合法权益。本案借款发生在被告项静静、高则能夫妻关系存续期间，被告高则能应承担共同还款责任。被告项静静未作答辩。被告高则能书面答辩称，一、本案借款事实不存在。1.借条的真实性无法确认，债权人不明确，原告提交的证据借条复印件债权人处是空白。2.原告仅就凭债权人处空白的借条起诉，属于举证不能，应当承担举证不能的不利后果。根据[法办（2011）442号]2011全国民事审判工作会议精神第31条规定，以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，出借人应当对存在借贷关系、借贷内容以及已经将款项交付给借款人等事实负举证责任，对于现金交付的借贷，可以根据借贷金额大小、交付凭证、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述交付经过等因素综合判断，如果通过银行转账，则应当出示相关凭证。二、被告高则能不承担共同还款责任。1.如前所述，本案借款事实不存在，即使存在，也是用于赌博，本案的民间借贷无效，依法不受法律保护。被告高则能的前妻即被告项静静自2012年开始有赌博的恶习，前后输了几百万元。被告项静静为能够继续赌博，向社会上认识的一些提供赌博借款的人士，瞒着亲朋好友等借款用于赌博，借款金额高达200余万元且全部用于赌博，目前已知在法院起诉的案件已有12件。2014年3月11日，被告项静静因赌博被台州市公安局椒江分局予以行政处罚[该行政处罚决定书在（2016）浙1002民初8692号案件中]，被告高则能与被告项静静的夫妻关系在被告项静静染上赌博恶习屡劝不改后逐渐恶化，并于2016年离婚。出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。因此，即使本案存在借款，原告也是明知被告项静静的借款用于赌博，依法不受保护。2.本案的借贷关系无效，借款人从事违法活动，不属于夫妻共同债务，被告高则能不应承担责任。被告项静静因赌博在外面借款，被告高则能并不知情，直到收到法院传票时才知道。现已有12件案件在法院提起诉讼，涉案金额高达200余万元，被告项静静在外面的借款显然已超出日常生活所需，其未从事经商，而且日常家庭生活的费用基本上由被告高则能承担。即使本案借款事实存在，但款项交付时，被告高则能未在场更不知情，原告向被告项静静出借资金的时候应当要求被告项静静取得丈夫同意或者要求其丈夫到场等方式对风险加以控制，而原告未采取任何措施。本案中借条的时间虽然是在两被告婚姻关系存续期间，但根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九规定及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题通知》与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于夫妻共同生活，经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。本案中，被告项静静有赌博恶习被行政处罚，原告也未能举证证明所谓的借款用于夫妻共同生活、经营所需的情形下，无法认定为夫妻共同债务。对非法债务不予保护，因此被告高则能不承担共同还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、本院已将原告提供的诉状及证据副本等相关诉讼材料送达给被告项静静、高则能，该两被告均既未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。二、原告黄静提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表系相关机构依法出具，本院予以确认并在卷佐证。三、原告黄静提供的借条、收条，被告高则能在答辩状中称对其真实性无法确认，但两被告均未对该借条、收条内容及签名是否系被告项静静所书写提出笔迹鉴定申请，故本院对上述证据的真实性予以确认。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。未记载出借人的借据可推定借据持有人为权利人，现两被告均未提供任何反驳证据，综合考虑原告黄静的经济能力、财产情况等，本院认定该借条能够证明被告项静静向原告黄静借款15000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项静静、高则能于2004年7月1日登记结婚，于2016年10月21日登记离婚。2016年9月29日，被告项静静向原告黄静出具借条一份，载明借到15000元，月息按2分计算。同日，被告项静静向原告黄静出具收条一份，载明已收到15000元。上述借款本息原告黄静至今未收回。本院认为，被告项静静向原告黄静出具借条借款是实，被告高则能虽在本院审理的（2016）浙1002民初8692号案件中申请本院调取了公安机关对被告项静静作出的行政处罚决定书，但从公安机关对被告项静静的处罚决定看，涉及赌博金额较小，结合被告高则能在该案庭审中陈述被告项静静有从事二手车交易的工作，且本案原告陈述并不知道项静静有赌博行为，因此，被告高则能辩称的被告项静静以赌博为业、借款用于赌博等理由不能成立，本院不予采信。被告项静静、高则能现虽已离婚，但涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现无证据证明存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活等情形，应认定为两被告夫妻共同债务，被告高则能负有共同偿还责任。综上所述，原告黄静的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告高则能的辩解缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项静静、高则能于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告黄静借款15000元，并支付该款自2016年9月29日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告项静静、高则能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  孙良明人民陪审员  项蔓玲二〇一七年四月二十日代书 记员  李含燕