wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初455号
原告：许光伦，男，于1972年2月2日生，汉族，农民。
被告：刘树臣，男，于1981年4月7日生，汉族，农民。
原告许光伦与被告刘树臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告许光伦到庭参加了诉讼，被告刘树臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许光伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘树臣立即偿还借款本金15000元，利息5175元（利息以本金15000元为基数按月利率15‰从2015年4月25日起计算至2017年3月25日止）；2、要求被告给付以本金15000元为基数按月利率15‰从2017年3月26日起计�至欠款全部清偿完毕之日止的利息；3、由被告刘树臣承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月25日被告在原告处借款本金15000元，约定按月利率15‰计息，于2015年12月30日前本息一次性还清，并出具借据一份。到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告刘树臣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，汤原县振兴乡振兴村民委员会出具的证明一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日被告在原告处借款本金15000元，约定按月利率15‰计息，于2015年12月30日前本息一次性还清，并出具借据一份。到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15000元，利息5175元（利息以本金15000元为基数按月利率15‰从2015年4月25日起计算至2017年3月25日止）；并要求被告给付以本金15000元为基数按月利率15‰从2017年3月26日起计算至欠款全部清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供了借款，被告理应如期履行偿还义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。关于借款利率的约定亦不违反法律禁止性规定，因此原告要求被告给付借款本息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘树臣于本判决生效后立即给付原告借款本金15000元及利息5175元（利息以本金15000元为基数按月利率15‰从2015年4月25日起计算至2017年3月25日止）。
二、被告刘树臣给付利息，利息以本金15000元为基数按月利率15‰从2017年3月26日起计算至借款全部清偿完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、公告费600元由被告刘树臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木�市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙化宇
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 肖林海
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3169号
原告：卢政志，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。
被告：临沂名嘉广场置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道。
法定代表人：张树兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪军，男，临沂名嘉广场置业有限公司董事长助理。
原告卢政志与被告临沂名嘉广场置业有限公司（以下简称名嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢政志及委托诉讼代理人张彬、被告名嘉置业公司的任秀公、孙洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢政志向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的商品房预售合同；2.名嘉公司返还购房款291246元并按中国人民银行贷款利率赔偿损失。事实和理由：2013年5月14日，卢政志与名嘉置业公司签订了商品房预售合同，明确约定了双方的权利义。合同约定卢政志购买名嘉置业公司开发的名嘉广场第A号楼3349号商品房（房屋代码：1861746），单价4918.03元/㎡，总价291246元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记资料报送产权登记机关备案。合同签订时，卢政志于2013年5月12日支付首付款175246元，余款116000元办理按揭贷款。但名嘉置业公司不履行合同义务，至今未办理产权登记，导致合同目的不能实现，为此成诉。
名嘉置业公司辩称，不同意解除商品房预售合同，也不退还已经支付购房款，由于涉案房屋目前由名嘉置业公司租赁，卢政志不存在经济损失，请求驳回卢政志的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：
2011年，名嘉置业公司开发建设了位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处的名嘉广场商品房项目。卢政志向名嘉置业公司购买了名嘉广场第A号楼3349号商品房（房屋代码：1861746），单价4918.03元/㎡，总价291246元。2013年5月12日，卢政志向名嘉置业公司支付购房首付款175246元，余款116000元通过华夏银行股份有限公司临沂分行办理按揭贷款，并于2014年1月16日支付名嘉置业公司。2013年5月14日，卢政志与名嘉置业公司正式签订《商品房预售合同》（合同编号：YS288071）。合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.遭遇不可抗力包括台风、水灾、火灾、地震、疫情及其他自然灾害和政府的行政行为、战争等原因导致出卖人不能按期交付房屋或者买受人未能按时支付款项的；”第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人适用，按2种方式处理：即2、合同继续履行。自本合同第八条规定的交房日后60日宽限期满的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”
2013年5月14日，卢政志与临沂名嘉商业有限公司签订《商铺租赁协议》，约定卢政志将该商铺租赁给临沂名嘉商业有限公司，租赁期间为六年，自临沂名嘉广场置业有限公司向卢政志交付商铺第61日起至6年租赁期限届满日止。租赁期间的第一年至第六年为市场培育期，临沂名嘉商业有限公司不需向卢政志支付租金。
截至法庭辩论终结，卢政志所购买的涉案房屋仍未通过验收，名嘉置业公司未能交付房屋亦未办理产权登记手续。庭审中，名嘉置业公司表示涉案房屋正处于政府主管部门验收阶段，计划2016年10月份验收完毕，导致涉案房屋不能验收的原因系区政府未能兑现招商引资时的优惠政策，但至今尚未将验收合格房屋完成交付。
本院认为，本案的争议焦点是名嘉置业公司在逾期交房情况下，卢政志是否有权解除商品房预售合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”该条款赋予了当事人在履行合同中的法定解除权。具体到本案中，卢政志与名嘉置业公司在2013年5月14日签订的商品房预售合同明确约定了交房期限2013年12月31日前。但名嘉置业公司未按约定时间交付涉案房屋，在进入诉讼程序后，在名嘉置业公司承诺的2016年10月份仍未能通过房屋验收，至今房屋验收交付期间仍然不能确定，时间跨度之久已然超过合理期限，故应当认定名嘉置业公司迟延履行主要债务，经起诉催告后在合理期限内仍未履行。卢政志因此取得了商品房预售合同的解除权。
双方在商品房预售合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人适用，按2种方式处理：即2、合同继续履行”，该条款系名嘉置业公司提供的格式性条款，排除了出卖人在迟延履行主要债务情况下，买受人依法享有的合同解除权这一重要合同救济权利，与“买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同”约定权利不对等，有违公平和诚实信用原则，应当认定为无效条款，对卢政志没有约束力。现卢政志要求解除双方签订的商品房预售合同，理由正当合法，予以支持。名嘉置业公司以区政府未兑现优惠政策而非善意的不验收房屋、不交付房屋，不符合双方约定延期交房的特殊情况，不能作为有效抗辩理由，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”商品房预售合同解除后，名嘉置业公司已经收取的卢政志支付的购房款291246元应予返还。因此给卢政志造成经济损失为占用卢政志已付购房款291246元期间贷款利息损失。卢政志主张名嘉置业公司按中国人民银行贷款利率赔偿已付房款的利息损失，理由正当合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、原告卢政志与被告临沂名嘉广场置业有限公司于2013年5月14日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS288071）解除；
二、被告临沂名嘉广场置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢政志购房款291246元并赔偿利息损失（利息分别以175246元为基数自2013年5月12日起，以116000元为基数自2014年1月16日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告临沂名嘉广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 娜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第60-1号
申请人王建辉，男，1952年10月24日生，汉族，住长汀县。
被申请人邱辉，男，1965年4月25日生，汉族，住长汀县。
申请人王建辉因与被申请人邱辉机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年10月29日作出（2014）汀民保字第60号民事裁定书，扣押了被申请人邱辉驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的小型客车一辆。现被申请人邱辉向本院提供人民币30000元作为反担保，要求解除对该车的扣押。
经审查，本院认为被申请人邱辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邱辉驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的小型客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 林 玲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执713号
申请执行人：江苏联源科技实业有限公司。
法定代表人：谢永兴,总经理。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院依据本院（2016）川1024民初140号民事调解书，立案受理江苏联源科技实业有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷等一案，要求被执行人支付货款46475元及利息等，承担执行费597元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆已被我院轮候查封，银行账户和股权已被另案冻结。本案中对前述财产已作轮候查封和冻结，现被执行人无其它可供执行的财产。被执行人对尚未履行的货款46475元及利息等应继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾洪建
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0703行初6号
原告：河南新飞商贸科技有限公司
住所地：新乡市华兰大道4号
法定代表人：李松林，董事长
委托代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师
委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师
被告：新乡市不动产登记和交易中心
住所地：新乡市健康路28号
法定代表人：聂玉国，主任
委托代理人：魏家魁，新乡市房屋产权管理处工作人员
第三人：李皓，女，汉族，1987年8月12日生，住新乡市，
委托代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师
原告河南新飞商贸科技有限公司与被告新乡市不动产登记和交易中心、第三人李皓撤销房地产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告河南新飞商贸科技有限公司委托代理人王建新、于之峻，被告新乡市不动产登记和交易中心委托代理人魏家魁，第三人李皓的委托代理人毛坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新乡市牧野区法院判决（2015）牧民二初字第204号：新乡市丰基地产发展有限公司于本判决生效后十日内将位于新乡市宏力大道602号1-2层北数第四户的房屋交付原告河南新飞商贸科技有限公司。协助原告河南新飞商贸科技有限公司办理房屋权属登记。原告河南新飞商贸科技有限公司申请执行时，发现被告新乡市不动产登记和交易中心已将该房屋登记在第三人李皓名下，遂向法院起诉。
原告诉称：2007年8月23日，原告与新乡市丰基地产发展有限公司签订第2004002470号《商品房买卖合同》，由原告购买位于新乡市宏力大道602号美达花园1-2层北数第四户商品房，房屋建筑面积339.18平方米，房价款1051458元。合同签订后，原告将全额购房款支付给新乡市丰基地产发展有限公司。2015年5月28日，新乡市牧野区人民法院以（2015）牧民二初字第204号民事判决书确认上述事实并判决新乡市丰基地产发展有限公司向原告交付涉案房产。判决生效后，在强制执行过程中，被告新乡市不动产登记和交易中心已将涉案房屋登记在第三人李皓名下。原告认为：被告将属于原告的房屋登记在第三人名下，是错误的，被告为第三人办理的新房权证字第××号房屋所有权证应当依法予以撤销。原告是涉案房屋的产权所有人，被告依法应当为原告办理该房屋的所有权证书。
被告辩称：一、被答辩人不具有诉讼主体资格。本案第三人与新乡市丰基地产发展有限公司签订商品房买卖合同，是真实意思表达，该合同经过商品房买卖合同备案、缴纳各项税费并登记在第三人名下。而被答辩人与新乡市丰基地产发展有限公司为民间借贷法律关系，在无力还款时，用已经出售的房产抵债而签订同样的商品房买卖合同，该两份合同构成一方二卖。根据有关规定，被答辩人应提起商品房买卖合同违约之诉。故被答辩人和本案登记的行政行为不具有行政法利害关系，不具有原告的诉讼主体资格；二、本案应当是民事诉讼案件，而非行政诉讼案件；三、答辩人做出的行政行为是正确的。在登记程序上，答辩人严格按照法律、法规的规定程序进行登记。在实体上，申请人提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票和契税完税证，完全符合法律、法规的规定，故登记行为完全正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称：我方向房管局提供的材料符合登记要件，房管局作出的登记是正确的。
经审理查明：1、2007年8月23日原告新飞商贸公司与新乡市丰基地产发展有限公司订立商品房买卖合同（合同编号：2004002470），购买了该公司位于新乡市宏力大道602号1-2层北数第四户的房屋。约定丰基地产公司于2007年12月30日前交房与原告。合同签订后，原告全款交付了房款，丰基公司未将房屋交付原告。此纠纷经新乡市牧野区法院判决（2015）牧民二初字第204号：新乡市丰基地产发展有限公司于本判决生效后十日内将位于新乡市宏力大道602号1-2层北数第四户的房屋交付原告。协助原告办理房屋权属登记。原告申请执行时，发现被告已将该房屋登记在李皓名下，向法院起诉。2、2008年11月5日，李皓与新乡市美达房地产开发有限公司订立商品房买卖合同(合同编号：2004002470)，购买了位于新乡市宏力大道（中）602号1-2层北数第4户营业房。建筑面积339.18平方米。买受人购买的商品房为现房。预售许可证号：新房预（销）许字第2004056号。商品房预售卡上预售证号：新房预（销）许字第20×××51.李皓付了房款1356720元，并交纳了税款后，于2009年元月5日领取了由被告颁发的房屋所有权证（证号：字第××号）。
另查明：新乡市美达房地产开发有限公司于2006年8月23日变更登记为新乡市丰基地产发展有限公司。
另查明：由被告向原告及第三人办理的商品房屋预（销）售卡号同为20×××51号，房屋基本情况同为：位于宏力大道（中）602号1-2层北数第4户，建筑面积339.18平方米，套内面积330.43平方米。被告为第三人办理产权证的依据有：登记申请表，申请时间为2008年12月30日；房屋分户平面图；商品房买卖合同（编号2004002470，出卖人：新乡市美达房地产开发有限公司，买受人：李皓）；商品房屋预（销）售卡，发票。
本院认为，依照《中华人民共和国房地产管理法》第七条的规定，被告新乡市不动产登记和交易中心具有对本案的管理权。依照我国《房屋登记办法》第七条、第三十二条、第三十三条的规定，被告据第三人李皓的申请，对申请登记的法定形式要件进行了审核，依法定程序办理房屋产权登记的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据本案的案件事实，第三人先于原告申请产权登记，并已取得具有公信力的产权证。原告与开发商的合同行为仅产生对开发商的债权效力，而不产生对涉案房屋的物权效力。被告的行政行为与原告没有利害关系，原告不具备本案诉讼的主体资格。原告可选择便捷的合法途径主张其权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南新飞商贸科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 波
审 判 员 ：李进智
人民陪审员 ：高云志
二〇一七年八月七日
书 记 员 ：华姣姣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4274号
原告：广州市海珠区沿海阀门商行，住所地广州市海珠区振兴大街11号（广东粤景五金交电批发市场内）第179、180、181、182号。
经营者：陈水塔。
委托代理人：陈霞雪，系该商行员工。
委托代理人：李伟强，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州森基投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1101房之自编11A-1单元，组织机构代码59831525-X。
法定代表人：林楚平。
被告：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：珠海市广地企业集团有限公司，住所地广东省珠海市香洲区情侣中路219号4楼A区之二，组织机构代码71924312-6。
法定代表人：蔡暹雄。
被告：蔡暹木，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈涛，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告广州市海珠区沿海阀门商行诉被告广州森基投资有限公司、林楚平、珠海市广地企业集团有限公司、蔡暹木、陈涛票据付款请求权纠纷一案中，原告广州市海珠区沿海阀门商行以其已与被告广州森基投资有限公司、林楚平、珠海市广地企业集团有限公司、蔡暹木、陈涛达成和解为由，向本院申请撤回对被告广州森基投资有限公司、林楚平、珠海市广地企业集团有限公司、蔡暹木、陈涛的起诉。
本院认为：原告广州市海珠区沿海阀门商行申请撤回对被告广州森基投资有限公司、林楚平、珠海市广地企业集团有限公司、蔡暹木、陈涛的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市海珠区沿海阀门商行撤回对被告广州森基投资有限公司、林楚平、珠海市广地企业集团有限公司、蔡暹木、陈涛的起诉。
本案受理费7310元减半收取3655元，由原告广州市海珠区沿海阀门商行负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 倩
裁定书于年月日送达
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1205号
原告鲁春梅，男，1941年6月12日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告朱琳，女，1988年11月4日生，汉族，行唐县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
公司负责人王翔，该公司经理。
委托代理人刘瑾，河北凌众律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
原告鲁春梅与被告朱琳、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）及中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告鲁春梅及其委托代理人乔永军、被告人保公司的委托代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告朱琳及平安保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁春梅诉称，我因2016年冬交通事故一事，曾于2017年春诉诸行唐县法院，经调解处理。现评残时机已成熟，请求被告赔偿我残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费等共计14779.70元。
原告提交的证据：
1、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。认定朱琳负事故的全部责任。
2、行唐县人民医院门诊收费票据1张，金额8.20元，收费项目病例取证。
3、鉴定费票据1张，金额800元。
被告朱琳未答辩亦未出庭参加诉讼。
被告人保公司辩称，被告朱琳在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。我司已在医疗费限额1万元内足额赔偿，因此原告主张的营养费我司不再承担。我司已在伤残限额内赔偿3967元。对于原告主张的其他损失，我司在剩余伤残限额内承担。诉讼费、鉴定费、病例取证费不属于保险赔偿范围。
被告平安保险辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保商业险20万元不计免赔一份，贵院作出的（2016）冀0125民初546号调解书已经就医疗费二次手术费、营养费、伙食费等处理完毕。此次我司无需再承担责任。
经审理查明，2017年1月12日12时许，被告朱琳驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿升仙桥路由南向北行驶，避让非机动车辆时将车驶向路北边，与路边停放的电动三轮车（所有人鲁春梅）相撞后推动电动三轮车移动，致站在电动三轮车边上的鲁春梅受伤，两车受损。行唐县交警队认定：朱琳驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，鲁春梅无事故责任。事故发生后，原告诉至本院，2017年3月10日，鲁春梅与朱琳、人保公司及平安保险达成调解协议。协议约定：人保公司赔偿鲁春梅医疗费、护理费、交通费共计13967元；平安保险赔偿鲁春梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计79432元；鲁春梅的伤残赔偿相关费用待评定伤残后另行解决。2017年6月15日原告诉至本院，请求被告赔偿伤残等费用。
2017年6月3日本院委托行唐司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。鉴定意见：鲁春梅目前状况构成十级伤残。
庭审中原告请求的损失范围为：1、伤残赔偿金5959.50元；2、营养费3000元；3精神损害抚慰金5000元；4、调取病例费8.20元；5、伤残鉴定书邮寄费12元。
被告朱琳驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在被告人保公司投保交强险一份，在平安保险投保保险金额20万元的商业三者险一份。事故发生在保险期间内。
另查明，原告至今未婚，没有子女。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由双方按照事故责任的比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据，本案原告各项损失应为：1、伤残赔偿金5959.50元。原告的伤残为十级伤残，原告现年76岁，残疾赔偿金为11919×5×10%=5959.50元。2、精神损害抚慰金5000元。原告现年76岁，孤身一人，其受伤后无人照料。事故伤残给其造成的身心伤害远大于常人，故以给付其5000元精神损害抚慰金为宜。3、病例取证费8.20元。原告上述各项损失合计10967.70元。
原告的伤残赔偿金及精神损害抚慰金合计10959.50元，应由被告人保公司在交通事故责任强制保险项下的伤残赔偿限额内予以赔偿。病例取证费8.20元属于间接损失，应由被告朱琳承担。上次调解时已经对营养费做出处理，原告再次请求营养费3000元，没有事实和法律依据，其请求不予支持。原告要求被告赔偿邮寄司法鉴定意见书的邮寄费12元，没有证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告鲁春梅共计人民币10959.50元。
二、被告朱琳坤赔偿原告鲁春梅经济损失8.20元。
上述判决主文一、二项所确定的义务，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费800元，合计825元，由被告朱琳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一七年七月四日
书记员 胡 月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3398号
原告李甲。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告刘××。
被告李乙。
原告李甲为与被告刘××、李乙民间借贷纠纷一案，于2
009年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告李甲的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告刘××、
李乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告刘××、李乙系夫妻关系。被告分别于2
003年5月18日、2008年3月15日向原告借去人民币25000元、50
000元，共计75000元。嗣后，经原告催讨未果。遂起诉要求两
被告共同偿还借款计人民币75000元。
被告刘××、李乙均未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告刘××、李乙出具的借条
原件二份及原告方的陈述等证据予以证实。被告刘××、李乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明
力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，
事实清楚，债务应予清偿。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存
续期间的债务应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告刘××、李乙于本判决生效后十日内偿还原告李
甲借款计人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1675元，由被告刘××、李乙负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 刘必荣
人民陪审员 徐增智
二〇一〇年三月三日
代理书记员 洪金玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5451号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：刘利夫，女，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告刘利夫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告刘利夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
博润公司诉称：2013年1月1日，博润公司与刘利夫签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。刘利夫的房屋位于该小区7号楼3单元501室，房屋面积为90.34平方米，年物业费为1084.08元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而刘利夫2015、2016、2017年没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费3252.24元、公共照明费60元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向刘利夫催要并向其送达了律师函，刘利夫仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令刘利夫给付拖欠的2015、2016、2017年物业费每年1084.08元，合计3252.24元，违约金9357元，共计12669.24元，并承担诉讼费用。
刘利夫未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，刘利夫于2013年1月1日入住博润福地小区7号楼3单元501室多层住宅，其房屋建筑面积为90.34平方米，博润物业公司与刘利夫签订物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。刘利夫应交纳物业服务费期间为2015、2016年、2017年。在法庭审理过程中，博润公司变更诉讼请求，不主张违约金。
以上事实，有博润物业公司在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书、物业费欠费统计表等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告刘利夫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与刘利夫签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”刘利夫系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。因此，博润物业公司主张刘利夫按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。据此，刘利夫应向博润物业公司交纳拖欠的2015、2016年、2017年物业费为3312.24元（90.34平方米×1.00元/月/平方米×36个月＋60元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利夫于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费3312.24元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，其中25元由被告承担，33元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初99号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人黄某，于河北省沧州市肃宁县。2016年4月13日被高阳县公安局刑事拘留，2016年4月27日因涉嫌交通肇事罪，由高阳县公安局执行逮捕。
辩护人刘铁乐，河北××律�事务所律师。
辩护人王璇，河北××律师事务所律师。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人黄某、辩护人刘铁乐、王璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年3月24日8时40分许，被告人黄某驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿保沧线由东向西行驶至芦庄道口处，与前方高某1所骑三轮车发生碰撞，造成高某1受伤，双方车辆受损的交通事故。高某甲后经医院抢救无效于2016年4月5日死亡。经高阳县公安交通警察大队认定，被告人黄某负此事故的全部责任。公诉机关出示了相关证据，指控被告人黄某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人刘铁乐的辩护意见是，1、对法医学尸体检验分析意见无异议，但仅对尸体作了尸表检验，鉴定程序违法。2、对高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书有异议，提出被告人不应承担此事故的全部责任。3、被告人具有自首情节。4、被告人认罪态度好，属酌定从轻情节。
辩护人王璇未发表辩护意见。
经审理查明，2016年3月24日8时40分许，被告人黄某驾驶冀F×××××号轻型普通货车沿保沧线由东向西行驶至芦庄道口处，与前方高某1所骑三轮车发生碰撞，造成高某1受伤，双方车辆受损的交通事故。高某1后经医院抢救无效于2016年4月5日死�。经高阳县公安交通警察大队认定，被告人黄某负此事故的全部责任。
另查明，被告人方一次性赔偿被害人方医疗费等经济损失45000元，双方达成谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人黄某供述，2016年3月24日9点左右，我驾驶一辆冀F×××××福田牌货车从邵某出来去接人，我开车沿高保公路由东向西行驶，刚过了天羽检测线，走到芦庄道口时，我看见前方大概100米左右有个老头骑三轮车过公路，我就踩了刹车，我看见这个老头把车停在花池中间，我就继续走，这时候这个老头就骑车由南向北过公路，我就赶紧又踩刹车，同时打方向盘，我的车就转圈了，车头朝了东，我停下车，我才看见我车的后保险杆右侧挂了这个老头三轮车的车厢右侧，老头�在地上，我就上去扶他，旁边围了不少路人，我说快打120救护车，我不知道谁帮忙打了120，我给我哥打电话，我哥黄同乐报的警，我跟着120救护车上的职工医院，后来转的保定医院。当时我车速五十迈左右，我有C1型驾驶证，当时车是空车，没有装载货物。车祸现场不是我移动的，我的车钥匙插在车上，是对方的人把三轮车抬到货车上，把货车开到了路边，我不认识开我车的人。
2、证人黄同乐证言，证实2016年3月24日那天我正在家里呆着，我兄弟黄某给我打电话，说在高阳县××道口××了一个人，他正跟着去看病，让我拿着钱过来。我就开车来了高阳，到了高阳我就报了警，我开车到了芦庄道口，我看见路边停着我兄弟的货车，上面有一辆三轮车，我还看见公路上有刹车的痕迹，我把货车开进了停车场，后来我就去了保定中心医院，交了一�元的住院押金，等保险公司去了人后我们就回家了。
3、证人高某3证言，证实2016年3月24日8时许，那天是芦庄的集市，我父亲平时只要是有集市和庙会都会骑着三轮车去，我正在家里准备做饭，接到了亲属的电话说我父亲在芦庄路口发生交通事故了。我赶到现场后看到有一辆货车头向东南，我父亲的三轮车与货车同方向和货车挨着。等了一会儿救护车来了，我就跟着我父亲去了医院。我不知道是谁报的警和救护车。
4、光盘一张，证实事发现场的相关情况。
5、道路交通事故现场图及照片，证实此交通事故无现场。
6、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实2016年3月24日8时40分许，在保沧公路高阳县天羽检测线西侧路口发生一起交通事故，肇事车辆冀F×××××号福�牌轻型普通货车与万川牌三轮车有接触痕迹。
7、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人黄某负此事故的全部责任，被害人高某1无责任。
8、居民死亡医学证明书，证实被害人高某1于2016年4月5日死亡，死亡原因是创伤性硬膜下血肿。
9、法医学尸体检验分析意见书，分析意见证实被害人高某1符合颅脑损伤死亡。
10、驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人黄某的准驾车型是C1，驾驶人黄某及所驾驶的车辆证照齐全。
11、谅解书一份，证实被告人方一次性赔偿被害人方医疗费等经济损失45000元，双方达成谅解。
12、户籍证明信，证实被告人黄某的基本身份情况。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人所辩法医学尸体检验程序违法、道路交通事故认定书责任认定划分不合理的辩护意见，理据不足，不予采信。辩护人所辩被告人构成自首，证据不足，不予采纳。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王章明
审判员 陈洪强
审判员 郑 飞
二〇一六年八月十日
书记员 刘 畅
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第228号
原告王某，女，汉族，1991年12月21日出生，农民，住福建省华安县。
被告杨某，男，汉族，1988年3月14日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告王某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以原、被告双方已到华安县民政局办理离婚为由，向本院申请撤回起诉。原告王某申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告王某负担。
代理审判员 陈婉兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈万华
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第228号原告（反诉被告）李玉芬，女，1973年3月18日出生，汉族。委托代理人柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。被告（反诉原告）庆阳诚胜房地产开发有限公司法定代表人刘玉海委托代理人曹明锦，男，1971年8月25日出生，汉族，该公司项目负责人。原告李玉芬诉被告庆阳诚胜房地产开发有限公司（以下简称庆阳诚胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法独任，公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托代理人柴志鑫，被告庆阳诚胜公司委托代理人曹明锦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉芬诉称，2013年11月21日，经协商，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的位于华池县城南部新区孙家川山根底（华庆路西侧）的芙蓉帝庭3号楼1单元107号商品房一套，楼房总价值497000元，分三次首付203000元，银行按揭240000元，下欠54000元。工程竣工后，被告没有按约定期限交付房屋。现要求：1、被告出具房产管理部门的商品房验收合格的证明材料；2、由被告给付原告逾期交付房屋的违约金（从2014年9月1日至房屋交付之日，每月4352元）。原告向法庭提交如下证据：1、2013年11月21日与被告签订的《商品房买卖合同》一份，以证明原告购买位于华池县城南部新区孙家川山根底（华庆路西侧）的芙蓉帝庭3号楼1单元107号商品房一套的事实；2、通话录音及对录音的书面记载，以证明被告答辩状上所述事实不成立。第一次交房时间为2014年12月14日，并非2014年9月份，2014年12月14日之前并没有通知原告交付楼房；被告庆阳诚胜公司反诉并辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》真实有效，在该楼房建设施工过程中由于连续降雨不可抗力的因素和周边群众无理阻挡工程，以及华池县电力局对高压线未及时处理等诸多因素，致工程拖延一个月，2014年9月底公司工作人员电话通知原告前来办理楼房交接手续，双方发生争执，拖延至今。原告至今未付清下欠楼房款，违约方应是原告，现反诉要求原告给付下欠楼房款54000元及利息21600元。被告向法庭提交如下证据：1、华池县孙家川村委会证明一份，以证明工程遭阻挡延误工期63天的事实；2、2013年8月18日芙蓉帝庭小区汇报材料，2014年3月7日给华池县柔远镇人民政府报告单，2013年11月18日给华池县电力局的上报材料，给华池县公安局请示文件各一份，以证明由于诸多因素导致工期延误；3、《主体结构质量验收报告》、《地基与基础质量验收报告》等验收报告各一份，以证明该楼房质量合格。本院经被告书面申请，依职权调取华池县气象局2013年5月至2014年12月降水量证明一份，主要内容是：“2013年5月至2014年12月华池总降水量1286.9mm，比历年同期偏多43.8%，降水天数199天。”原、被告双方经过质证，本院认证如下：一、被告对原告提交的证据1无异议，作为定案的依据；对原告提交的证据2提出异议，认为公司工作人员在2014年9月底已电话通知原告来交接楼房，按照双方签订的合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，但被告无相应的证据证明交房的具体时间，无法推翻原告的诉讼主张，属被告举证不能，本院确定被告通知原告交房的日期为原告自认的日期即为2014年12月14日。二、原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均提出异议，对被告提交的证据3，认为不是房管部门作出，故对该楼房质量是否合格提出质疑。本院认为，被告所提交的华池县柔远镇村委会的证明中反映“因县城南区开发涉及拆迁过程中遗留问题未得到解决，华池芙蓉帝庭项目工程被孙家川村山根底组村民阻挡累计达63天”，该证明与被告提交的“芙蓉帝庭小区汇报材料，华池县公安局请示文件”相互印证，证实被告所承建的芙蓉帝庭项目工程在施工过程中被阻挡导致工期延误的事实，作为定案的依据。证据中“柔远镇政府报告单、华池县电力局材料”反映的问题，及当地群众机械协商的问题、高压线影响施工的问题等诸多影响工程迟延交付的因素，因均系被告单方面举证，而无其他相关部门证明予以佐证核实，故对此内容本院不予认定。被告出具的华池县芙蓉帝庭主体结构质量、地基与基础质量、辅助工程质量验收等报告系庆阳天鑫建筑工程设计事务所、庆阳富雄建筑安装工程有限公司、庆阳恒力工程监理有限公司、庆阳诚胜公司共同鉴定作出，证明该工程质量已经验收合格。三、对本院调取的华池县气象局2013年5月至2014年12月降水量证明，被告无异议，原告对其真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性提出质疑。本院认为，该证据反映了2013年5月至2014年12月华池县降水量较历年同期偏多43.8%的事实情况，按原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条中约定，如遭遇不可抗力或是其他非出卖人可控制因素这两类特殊情形，出卖人可以据实延期，故被告提出由于持续降雨造成工期延误的抗辩理由成立，该证据作为定案的依据。经审理查明，2013年11月21日，原、被告双方经协商签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于华池县城南部新区孙家川山根底（华庆路西侧）的芙蓉帝庭3号楼1单元107号商品房一套，楼房总价值497000元，原告分三次给付203000元首付款，银行按揭贷款付款240000元，下欠54000元。工程竣工后，被告于2014年12月14日电话通知原告交房。在交接楼房过程中，原告向被告提出要看商品房验收合格证明，与被告工作人员发生争执，后经几次协商未果。原告遂于2015年3月23日向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中主要约定：1、出卖人（本案被告）应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，即该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；2、但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：⑴遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；⑵其它非出卖人可控制因素（包括但不限于国家政策调整、政府行为）；3、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。本院认为，原告李玉芬与被告华池县诚胜公司于2013年11月21日所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。因此原、被告双方应按照合同约定履行自己的义务。被告华池县诚胜公司未按合同约定在2014年8月30日前向原告李玉芬移交房屋，是因为客观上存在天气原因和当地村民阻挡工程等非出卖人可控制的因素，符合双方签订合同中关于免责条款的约定条件，不属违约行为，故不应承担逾期交房违约赔偿责任。原告所欠应交楼房款54000元，应依约履行。被告所主张迟交该款的利息的诉讼请求，因双方并未约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、原告李玉芬与被告庆阳诚胜房地产开发有限公司办理位于华池县城南部新区孙家川山根底（华庆路西侧）的芙蓉帝庭3号楼1单元107号商品房交接手续；二、原告李玉芬给付被告庆阳诚胜房地产开发有限公司下欠楼房款54000元；三、驳回原告李玉芬其他诉讼请求。案件受理费560元，由原告李玉芬负担280元，退付原告李玉芬280元。反诉费减半收取575元，由原告李玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  文永军二〇一五年六月二日书记员  张 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第75号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人十堰乾信工贸有限公司。
法定代表人蔡文斌。
委托代理人钱功则。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018166）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人十堰乾信工贸有限公司于2015年3月9日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月九日
书记员 ：杨鹏举
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15819号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：毛文波，男，1974年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告毛文波物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2441号
原告:江辉，女，1977年1月1日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告:李火均，男，1981年5月4日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告江辉诉被告李火均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告江辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江辉撤回起诉处理。
审判员 邱 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹海燕
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初2441号原告:江辉，女，1977年1月1日出生，汉族，农村居民，住资中县。被告:李火均，男，1981年5月4日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。原告江辉诉被告李火均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告江辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江辉撤回起诉处理。审判员 邱 东二〇一七年十二月十二日书记员 邹海燕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1411号
原告：河北盛华化工有限公司。住所地：张家口市宣化区大仓盖镇梅家营村。统一社会信用代码：91130721723381644X。
法定代表人：江政辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。
被告：张家口市宣化日升化工供应站。住所地:张家口市宣化区后慢岭村东。注册号：130705100003400。
法定代表人：孙绍富，总经理。
原告河北盛华化工有限公司与被告张家口市宣化日升化工供应站买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北盛华化工有限公司委托诉讼代理人李晓虹、乔晓东，被告张家口市宣化日升化工供应站的法定代表人孙绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北盛华化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求张家口市宣化日升化工供应站给付货款365176.33元及逾期付款违约金，违约金以365176.33元为基数，自2013年7月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：从2011年起，被告长期向原告购买液碱，约定原告交付货物后付款。后因被告经营状况不佳，货款一直推迟支付。2014年以后，被告终止与原告的业务往来，但尚有欠款386176.33元未向原告结清。经原告多次催要，被告于2015年2月还款20000元，仍欠366176.33元未付。针对上述欠款，原告向被告发出询证函，被告于2016年1月22日盖章予以确认，之后还款1000元，仍欠365176.33元未予支付。
张家口市宣化日升化工供应站辩称，对我公司与河北盛华化工有限公司的业务往来没有异议，我们自2009年以来就有合作，我公司用过很多会计，现在记不清楚欠款数额，需要双方公司财务对账后确定。
河北盛华化工有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、询证函；2、记账凭证及相应的承兑汇票。
张家口市宣化日升化工供应站未向本院提交证据。
经质证，张家口市宣化日升化工供应站认为，询证函加盖的公章是真实的，但时间久了记不清楚具体的日期及欠款数额，需要公司财务对账后确定。
本院认证如下：询证函系原件，来源合法，有双方公司盖章确认，本院依法确认为有效证据；记账凭证系河北盛华化工有限公司财务部门单方出具，与其对应的承兑汇票未注明宣化日升化工供应站背书时间，故该组证据不能证明宣化日升化工供应站的最后付款时间，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：从2011年起，宣化日升化工供应站长期向河北盛华化工有限公司购买液碱，双方约定河北盛华化工有限公司交付货物后付款，但宣化日升化工供应站收到货物后未及时支付货款。后河北盛华化工有限公司向宣化日升化工供应站发出询证函，载明“截止2015年11月30日应收账款为366176.33元”，2016年1月22日宣化日升化工供应站盖章确认。后宣化日升化工供应站又向河北盛华化工有限公司付款1000元，尚欠货款365176.33元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。河北盛华化工有限公司与宣化日升化工供应站形成事实上的买卖合同，系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。宣化日升化工供应站未按约定的时间给付货款，应当承担继续给付所欠货款并赔偿利息损失的违约责任。因现有证据不能证明到货时间，故原告利息损失应自双方确认欠款的时间，即2016年1月22日起算。由于双方未就欠付货款利息作出约定，利息损失可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即年利率4.35%计算。
综上所述，河北盛华化工有限公司要求宣化日升化工供应站继续给付所欠货款365176.33元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；河北盛华化工有限公司要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息损失的请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但欠款利息应自2016年1月22日起算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、张家口市宣化日升化工供应站于本判决生效之日起十日内给付河北盛华化工有限公司货款365176.33元，并自2016年1月22日起至实际给付之日按照年利率4.35%给付利息损失；
二、驳回河北盛华化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，减半收取3802元，由张家口市宣化日升化工供应站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 申晓璐
二〇一七年五月八日
书记员 段雅欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审14号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人宁德才，局长。
被申请执行人王必佑，男，1980年9月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市格宜镇启文村委会王家村**号。身份证号5303811980********。
被申请执行人徐永峰，女，1982年10月21日生，汉族，小学文化，宣威市人，现住址同上。系王必佑之妻。身份证号5322241982********。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以王必佑、徐永峰夫妇违反《云南省人口和计划生育条例》第三十七条的规定，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2016年11月20日作出宣（格宜）社征决字（2016）第010号社会抚养费征收决定书，决定对王必佑、徐永峰夫妇分别征收社会抚养费人民币68610元和109776元，合计人民币68610元。征收决定书送达后，王必佑、徐永峰夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年6月13日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，宣威市卫生和计划生育局以王必佑、徐永峰夫妇违反《云南省人口和计划生育条例》第三十七条的规定，决定对王必佑、徐永峰夫妇分别征收社会抚养费人民币68610元和109776元，合计人民币68610元，适用法律错误，且对社会抚养费的征收金额认定和计算错误，不应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（格宜）社征决字（2016）第010号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币929元，退还申请执行人。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年七月三日
书记员 蒋思义
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第84号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人董某，男，1978年4月1日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被微山县公安局刑事拘留。
微山县人民检察院以微检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年2月24日15时许，被告人董某酒后驾驶摩托车，当行至微山县鲁桥镇白马河大桥处时被微山县公安局鲁桥第一派出所民警查获。经调查董某所持有使用的驾驶证系伪造的。后经济宁市公安局刑事科学技术研究所对2月24日提取的董某的血液样本定性定量分析后，鉴定结论酒精含量为185mg／100ml。董某为醉酒驾驶机动车行为。
被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、身份年龄证明、酒精含量测试单、血样提取登记表、济宁市公安局物证检验报告、证人史某、杜某的证言、被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年5月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建
二〇一四年三月十八日
书记员 朱童
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执774号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。
主要负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告：陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执774号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码91120000803060672X。主要负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，天津众磊律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执698号
申请人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗.
法定代表人赵发明，系该公司董事长。
委托代理人莫松，系该公司员工。
被执行王倪，女，1984年1月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
本院在执行申请人鄂尔多�市泰发祥房地产开发有限公司申请执行被执行人王倪买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人王倪名下无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第3296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 路
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初4号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人杨某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，被告人杨某与被害人邹某某曾因琐事发生矛盾。2015年9月6日13时许，在五大连池市龙镇辉煌快捷宾馆门前，二人再次相遇并发生争吵，杨某便追撵邹某某，从宾馆出来的成安之（另案处理）见状将邹某某踹到，后杨某用砖头将邹某某头部打伤。经五大连池市公安局刑事技术大队鉴定，邹某某头皮损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处并提供了相应的证据。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人杨某与被害人邹某某曾因维修木工工具发生矛盾。2015年9月6日13时许，被告人杨某在五大连池市龙镇辉煌快捷宾馆门前停放的车内发现被害人邹某某经过，便叫住邹某某，并与之发生争吵，然后杨某下车追撵邹某某。从宾馆出来的成安之见状将邹某某踹到，后杨某用砖头将邹某某头部打伤。经五大连池市公安局法医检验鉴定所鉴定，邹某某头皮损伤属轻伤二级。案发后，杨某与邹某某就民事赔偿达成调解协议，取得邹某某的谅解，协议已实际履行。
上述事实，有检察机关提供并经当庭质证、认证的书证受案登记表、破案经过、到案经过、户�证明、赔偿谅解协议书、证人成安之的证言、被害人邹某某的陈述、被告人杨某的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，依法应予支持。被告人杨某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某对被害人的损失进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照在《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年一月二十日
书记员 何翊宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7427号
罪犯雷木锐，女，1984年3月15日出生，汉族，盈江县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年八月十八日作出（2009）昆刑三初字第400号刑事判决，以被告人雷木锐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第57号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷木锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷木锐减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月7日起至2031年3月6日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7427号罪犯雷木锐，女,1984年3月15日出生，汉族，盈江县人，文盲,现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年八月十八日作出（2009）昆刑三初字第400号刑事判决,以被告人雷木锐犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第57号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷木锐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯雷木锐减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月7日起至2031年3月6日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3916号
原告：黄山市皖建起重机械安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园西路新村5幢前，统一社会信用代码91341000674204376W。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，组织机构代码27200026-6。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托代理人：袁辉、杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
原告黄山市皖建起重机械安装有限公司（以下简称皖建公司）诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告皖建公司委托代理人谷开利、被告山河集团委托代理人袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖建公司诉称:被告因承建巢湖向阳南路新港雅居2#、7#楼需要，与原告签订塔式起重机租赁合同，约定被告向原告租赁塔式起重机两台，每台月租14200元，进出场安拆费28000元每台。合同签订后，原告的设备于2014年4月1日进场施工并按被告要求完成所有合同义务，于2016年1月28日退场。经原、被告结算，被告共差欠原告费用678906元，扣除已经支付410000元，被告还应支付租金268906元。原告多次催要无果，遂起诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告设备租赁费用268906元，并自2016年1月29日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清上述款项之日止，并承担本案诉讼费用。
被告山河集团辩称：1、山河集团从未与原告有签订合同的意思表示，之所以在合同上盖章，是合同备案需要，与原告签订租赁合同是丁为红，根据合同相对性，山河集团不该承担法律责任；2、本案所涉工程利润由丁为红享有，根据权利义务相一致原则，本案支付合同租金义务应由丁为红承担；3、丁为红不是山河集团员工，不构成表见代理。
原告皖建公司为支持其诉讼请求向本院举证如下：
证据1、统一社会信用代码证复印件，证明原告主体资格；
证据2、结算单，证明被告差欠原告288906元，被告标注由于业主方造成所损失，应扣除两个月租金，我方不予认可；
证据3、设备装拆合同，证明被告于2014年4月1日至2016年1月28日使用设备；
证据4、开工通知单，证明开工时间；
证据5、机械安装使用登记表，证明机械使用登记情况。
被告山河集团对原告所举证据质证后认为，对统一社会信用代码证无异议；对结算单真实性无异议，关联性有异议，该结算单总费用减去两个月租赁费，212106元为实际差欠数额；对装拆合同真实性无异议，关联性有异议，盖章是备案需要；对开工通知单无异议；对登记表真实性无异议，盖章是备案需要。
被告山河集团未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据认证认为，被告山河集团对原告所举证据的真实性均予以认可，本院予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：山河集团系巢湖市向阳南路新港雅居建设工程承建单位。2016年2月29日，山河集团与皖建公司签订《设备装拆合同》两份，约定乙方（皖建公司）租赁给甲方（山河集团）用于新港雅居三期2#、7#楼项目的塔机（型号：QTZ80，出厂编号：2012TC01200707，生产厂家：中联重科股份有限公司），于2014年4月1日开始使用至2016年1月28日结束。2016年4月12日，双方进行对账，并出具结算单载明中联重科QTZ80塔吊两台，租赁时间均为21个月28天，租赁费用为14200元/月/台，总租赁费用为678906元，已付390000元，余欠288906元。山河集团派驻现场负责人郑伟另在结算单上注明“租赁时间从2014年4月1日至2016年1月28日，其中因甲方原因导致我方损失，扣除2个月租赁费，下欠甲方232106元”。皖建公司起诉时认可已支付的租赁费为410000元，对于剩余租赁费用，山河集团拖延不付，成讼。
本院认为，案涉《设备装拆合同》合法有效，应受法律保护，原、被告之间租赁合同关系依法成立，现双方业经结算，被告山河集团应当承担支付原告皖建公司租赁费的责任。
关于租赁费的金额问题，原告主张租赁费268906元，被告辩称应扣除2个月租赁费，尚差欠212106元，但结算单系原告皖建公司提交，单据上所注明的内容应当视为原告自认内容，结算单上注明尚欠232106元，已支付的款项为390000元，但根据原告皖建公司认可的已付款项410000元，超过的已付款20000元应当是在结算单出具之后给付的，故应当抵扣尚欠款项232106元，因此，对于被告山河集团的该辩称主张，本院予以支持，未给付的租赁费金额应为212106元。
关于逾期支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条的规定，原、被告双方对租赁费的支付期限未进行约定，被告山河集团作为承租方应当在租赁期届满时支付租赁费，无正当理由未支付的，原告皖建公司可以要求在合理期限内支付，现双方已于2016年4月12日进行结算，距离租赁期间届满时间（2016年1月28日）已有一段合理期限，被告山河集团在结算后仍未能支付租赁费，应当承担之后的逾期支付利息，现原告皖建公司主张按照银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告黄山市皖建起重机械安装有限公司租赁费212106元及逾期支付利息（按照银行同期同类贷款利率，自2016年4月13日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄山市皖建起重机械安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5480元，减半收取2740元，由被告山河建设集团有限公司负担2160元，由原告黄山市皖建起重机械安装有限公司负担580元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 军
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦荣飞，女，1966年2月3日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，现住广西宜州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁道龙，男，1959年1月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，现住广西宜州市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁冬巧（系梁道龙、韦荣飞的女儿），女，1989年9月19日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，现住广西宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明军，男，1972年9月5日生，汉族，住广西宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周已云，男，1996年6月11日生，壮族，住广西宜州市，现租住广西宜州市。
再审申请人韦荣飞、梁道龙因与被申请人周明军、周已云农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦荣飞和梁道龙申请再审称，（一）国家机关颁发的权属证书所记录的内容具有排他的公信力，涉案房屋的土地使用权证书是宜州市房地产管理局代表宜州市人民政府所颁发，宜州市房地产管理局的档案室是宜州市房地产管理局的一个业务部门，其所出具的证明文件不能否认土地使用权证记载内容的法律效力，更不能作为证据为法院采用。（二）河池市中级人民法院已经生效的（2014）河市民一终字第344号民事判决书，已经确认双方签订的《房屋基地转让合同》为有效合同，涉案房屋的土地使用权为国有性质，具备上市交易的条件。依照法律规定，生效判决书确认的事实可以作为证明案件事实的依据，并且具有排他性的证据效力。在生效判决没有被依法撤销前，其所确认的案件事实不容质疑和改变。综上，申请再审本案，改判双方当事人签订的《房屋基地转让合同》有效。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故农村村民宅基地的所有权属于集体，对其处分应当取得集体经济组织的同意，且宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人的，该房屋买卖合同应认定无效。虽然本案讼争《房屋基地转让合同》项下的房屋所有权证上注明的土地权属性质为“国有”，河池市中级人民法院2014年11月20日作出的（2014）河市民一终字第344号民事判决在本院认为部分阐述“从宜州市房地产管理局颁发给韦翠娥的房权证宜州第××号房产证中，在土使用情况摘要下方的权属性质一栏埴写为“国有”，但该房屋项下的土地使用权证（土地证号：宜集用（98）字第00**号）注明为集体土地使用证，土地所有者××××村村马路屯，且宜州市房地产管理局档案室亦于2015年8月24日出具证明，证明房屋所有权证上注明的土地权属性质为“国有”属填写有误，应为“集体”，故本案讼争房屋项下土地应为农民宅基地，一、二审判决认定涉案房屋的土地权属性质为集体建设用地，有事实依据。韦荣飞、梁道龙申请再审主张涉案房屋的土地权属性质为国有，涉案房屋买卖合同合法有效，理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦荣飞、梁道龙的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 冼 锐
审判员 何厚伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁新华
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第712号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人马某某，住大连市甘井子区。2014年10月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2015年10月10日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审，并由大连市公安局沙河口分局执行。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2010年7月至2013年2月，使用本人身份证申请办理广发银行信用卡1张，并持该信用卡在本市沙河口区大商集团马栏子超市、大连美康装饰材料有限公司等地消费，共透支本金人民币47985.94元。经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款。
案发后，被告人马某某已将透支款项退还被害单位。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、证人张某证言、交易明细、催收记录、还款凭条、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人马某某的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人马某某应予刑罚处罚。鉴于被告人马某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还透支款项，缴纳罚金，且能认罪、悔罪，故对被告人予以从轻处罚。因被告人不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 扈云生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，予以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第712号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院
被告人贾某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）741号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张志远出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日，被告人贾某某来到乌鲁木齐市某某路东方花园1号楼，趁住户门未上锁之机，先后进入3102室被害人赵某某及2901室被害人陈某某家中盗窃，共计盗窃二名被害人财物价值28800元。
被告人贾某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年4月15日6时许，被告人贾某某来到乌鲁木齐市某某路东方花园1号楼，趁3102号门未上锁之机，进入被害人赵某某正在睡觉的主卧室，盗走枚红色女士手提包一个，内有现金20050元。随后被告人贾某某趁2901室门未上锁之机，进入室内，盗走被害人陈某某的苹果5S手机一部、珍珠耳钉一对（未作价）、女士花色手包一个，内有现金6300元。经物价鉴定，涉案手机价值2450元。
另查明，被害人赵某某有所发觉后遂立即下楼，并与保安、其丈夫及朋友一起将逃跑至某某路与伊宁路交汇处的被告人贾某某抓获并报警。被告人贾某某到案后如实供述了自己在东方花园1号楼盗窃的事实。出警民警将被告人贾某某带回公安机关后从其身上搜出26350元现金及一对珍珠耳环。
案发后，被告人贾某某盗窃的20050元现金、枚红色女士手提包一个发还被害人赵某某，盗窃的6300元现金、珍珠耳钉一对、花色手包一个发还被害人陈某某。被告人贾某某盗窃的苹果5S手机未被追回。
上述事实，有被害人赵某某、陈某某的陈述、证人邓某某、唐某某的证言、到案经过及情况说明、鉴定意见及价格认证中心的书面说明、扣押决定书及扣押清单、搜查笔录、被告人贾某某的供述及常住人口信息表等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有财物为目的，入户盗窃他人财物二次，共计价值28800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人贾某某被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且赃物、赃款大部分已发还被害人，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年7月14止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贾某某犯罪所得2450元，责令退赔被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 潘振国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初173号
原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇龙山雅苑15幢1楼C座。统一社会信用代码91330522793372057M。
负责人：李红梅。
委托诉讼代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：朱声娇，女，1992年10月17日生，汉族，住浙江省长兴县。
珠海格力物业管理有限公司长兴分公司与朱声娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珠海格力物业管理有限公司长兴分公司以朱声娇已经缴清自2009年1月28日至2017年6月30日的物业费、能耗费等为由向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对朱声娇的起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付小在
二〇一八年一月三十一无
书记员 黄慧芬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2335号
原告：滦南县瑞昊酒店。经营场所：滦南县建设路东。
经营者：安桂红。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张东利。
被告（追加）：唐山市远大玻璃有限公司。住所地：滦南县中大街东段。
法定代表人：张春江。
原告滦南县瑞昊酒店与被告张东利、唐山市远大玻璃有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县瑞昊酒店的委托代理人程建伟到庭参加了诉讼，被告张东利、唐山市远大玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事餐饮服务行业的个体工商户，2014年1月至今，被告张东利在原告处用餐拖欠费用11611元，并由被告张东利签单确认。后经原告多次催要，被告张东利始终拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告张东利给付原告用餐费11611元，并自2014年12月14日起按银行同期贷款利率支付利息，由被告张东利承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交原告瑞昊大酒店点菜单28张，均由被告张东利签字确认用餐费共计11611元，用于证明被告张东利在原告处就餐，原、被告之间存在餐饮服务合同关系以及被告应付原告餐饮费的数额情况。
在本院指定的举证期限内，被告张东利向本院提交被告唐山市远大玻璃有限公司为其出具的证明一份，用以证明被告张东利自2004年至今系被告唐山市远大玻璃有限公司销售经理，其因业务需要在原告处的就餐系职务行为，相关费用应由被告唐山市远大玻璃有限公司承担。
原告对被告张东利提交的上述证据发表如下意见：首先原告并非被告唐山市远大玻璃有限公司的合作单位，双方也从未约定进行商务接待事宜。其次，被告张东利到原告处用餐并未说明是为公司商务接待，也不足以说明被告的用餐属于职务行为，并且也无其他证据印证该证据的内容。再次，出具给证明的证明人付志坚并非被告唐山市远大玻璃有限公司的法定代表人，无权代表该公司出具证明，并且原告也曾将付志坚作为被告起诉到法院，要求其给付用餐费，付志坚个人已给付原告相关费用，与其本次出证的内容相矛盾，并且被告唐山市远大玻璃有限公司没有出庭应诉，无法核实其出具的证明的真实性及合法来源。所以，建议法院对该证明不宜采纳。
被告唐山市远大玻璃有限公司在指定期限内未做答辩。
经审理查明，被告张东利于2014年2月1日至2014年12月14日期间，共28次于原告滦南县瑞昊酒店处就餐，共产生餐饮费11611元，被告张东利在点菜单上签字确认而未实际付款。后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
另查明，上述就餐费用产生期间，被告张东利系被告唐山市远大玻璃有限公司销售经理。
以上事实有原告委托代理人的陈述、原告提交的点菜单，被告唐山市远大玻璃有限公司出具的证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告张东利、唐山市远大玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的经被告张东利签字确认的点菜单和被告唐山市远大玻璃有限公司出具的证明，即可认定原告与被告唐山市远大玻璃有限公司之间存在餐饮服务合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务，同时可以认定被告拖欠原告餐饮费11611元的事实，故被告唐山市远大玻璃有限公司应当履行合同义务，给付原告餐饮费11611元。
关于原告认为其与被告唐山市远大玻璃有限公司不存在合同关系，应由被告张东利个人承担用餐费用的主张。因上述就餐行为发生在被告张东利担任被告唐山市远大玻璃有限公司销售经理期间，且在原告提交的部分点菜单上被告签字确认时标注有“玻璃厂”，并对招待对象进行了记载，同时原告工作人员也在菜单上标注有“玻璃厂”字样，结合被告唐山市远大玻璃有限公司出具的证明内容，可以认定被告张东利的招待行为系职务行为，所产生的费用应由被告唐山市远大玻璃有限公司承担。
关于原告主张的利息，虽原、被告双方对利息没有明确约定，但因原告请求的利息与被告欠付的餐饮费存在附随关系，故被告应自2014年12月14日起承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市远大玻璃有限公司给付原告滦南县瑞昊酒店餐饮费11611元，并自2014年12月14日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息，判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费90元，减半收取45元，由被告唐山市远大玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年六月十九日
书 记 员 牛 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00303-1号
申请执行人陈祥文。
被执行人杨兴启。
申请执行人陈祥文与被执行人杨兴启因买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）鄂黄陂盘民初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月23日申请执行人陈祥文向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人杨兴启未履行法定义务。现申请执行人陈祥文向本院申请冻结被执行人杨兴启在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村民委员会所有的经济收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人杨兴启在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村民委员会所有的经济收入人民币50000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐小斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1903号
原告周荫似，男。
委托代理人周振华，广西元丰律师事务所律师。
被告贵港市华隆房地产开发有限公司。
法定代表人杨益球，董事长。
被告广西顺昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡维，董事长。
被告广西富盛物资有限公司。
法定代表人刘琪，董事长。
被告杨益球，男。
被告刘琪，男。
原告周荫似与被告贵港市华隆房地产开发有限公司、广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪民间借贷纠纷一案，本院�2013年9月6日受理后，依法由审判员谭冰担任审判长，与人民陪审员吕莉、杨少兰组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告周荫似的委托代理人周振华到庭参加诉讼，被告贵港市华隆房地产开发有限公司、广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荫似诉称，2012年10月11日，原告周荫似（乙方）与借款人贵港市华隆房地产开发有限公司（甲方）和保证方广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球、刘琪（丙方）签订《商铺质押借款合同》（合同编号：2012-068），被告贵港市华隆房地产开发有限公司向原告借款用于被告杨益球购买贵港市银座华隆的商铺，借款人民币1900万元；丙方自愿承担甲方应履行本合同义务的连带责任（保证责任），借款期限2个月。同日，原告将借款人民币1900万元汇入甲方指定的账户；借款到期后，因甲方不能及时还款还息，续借款项，三方于2012年12月11日签订（合同编号2012-068-续借02）《商铺质押借款合同》。借款到期后，经多次追款，五被告拒还，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告贵港市华隆房地产开发有限公司偿还原告借款本金1900万元及利息（利息以本金1900万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年10月11日起计至实际清偿之日止）；2、被告广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告贵港市华隆房地产开发有限公司、广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、�益球及刘琪未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原告周荫似（出借人，乙方）与被告贵港市华隆房地产开发有限公司（借款人，甲方）及被告广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球、刘琪（保证人，丙方）签订《商铺质押借款合同》，合同编号2012-068，约定甲方向乙方借款人民币1900万元，用于杨益球购买贵港市银座华隆的商铺，借款汇入指定账户为杨益球开立于工行贵港分行的6222082111000376285账户，借款期限为2个月，自2012年10月11日起至2012年12月10日，借款利息为月息2%（即每月38万元整）；丙方自愿对甲方的上述债务承担连带保证责任，保证期限至乙方的债权处置完毕之日止。同日，原告将借款分三次各转款900万元、900万元、100万元至杨益球上述账户，转款金额合计1900万元。被告贵港市华隆房地产开发有限公司出具收条，确认收到�述款项。
借款到期后，被告贵港市华隆房地产开发有限公司未向原告归还欠款本息。2013年1月26日，出借人、借款人及保证人三方签订2012-068-续借02号《商铺质押借款合同》，将上述借款期限延至2013年3月10日，利息仍为月息2%。2013年8月1日，被告杨益球以2012-068-续借03号《商铺质押借款合同》确认，上述借款期限再次延期至2013年11月30日，借款利息为月息3%。借款期限届满后，被告贵港市华隆房地产开发有限公司、广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪均未向原告还本付息。原告经追索未果，特向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，2012-068号、2012-068续借02、03号《商铺质押借款合同》，被告贵港市华隆房地产开发有限公司出具的《收条》，中国工商银行个人业务凭证，被告贵港市华隆房地产开发有限公司、广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司电脑咨询单，被告杨益球、刘琪身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告贵港市华隆房地产开发有限公司所欠原告周荫似借款1900万元，有《商铺质押借款合同》、中国工商银行个人业务凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告贵港市华隆房地产开发有限公司支付借款，已履行了自己的义务，但被告贵港市华隆房地产开发有限公司未按约还本付息，已经构成违约。《商铺质押借款合同》约定的利息超过了法律关于民间借贷利息上限的规定，原告主动下调至按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，于法有据，因此，原告要求被告贵港市华隆房地产开发有限公司偿还借款本金1900万元及自2012年10月11日起至实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，理�充分，本院予以支持。被告广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪作为连带责任保证人，对被告贵港市华隆房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告贵港市华隆房地产开发有限公司、广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市华隆房地产开发有限公司向原告周荫似偿还借款本金1900万元；
二、被告贵港市华隆房地产开发�限公司向原告周荫似支付借款利息（利息计算标准：以1900万元为基数，自2012年10月11日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止）；
三、被告广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪对被告贵港市华隆房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费159600元，财产保全申请费5000元，公告费260元，合计164860元，全部由被告贵港市华隆房地产开发有限公司、广西顺昌汽车销售服务有限公司、广西富盛物资有限公司、杨益球及刘琪负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人�人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费159600元。帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 杨少兰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3458号
原告冷广萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1523。
被告王云菊，女，汉族，住山东省临朐县。公民身份号码：×××0329。
被告侯召朋，男，汉族，住山东省泰安市东平县。公民身份号码：×××0659。
本院在审理原告冷广萍诉被告王云菊、侯召朋民间借贷纠纷一案中，原告冷广萍以私下与被告王云菊、侯召朋协商解决还款为由现向本院申请撤回对被告王云菊、侯召朋的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷广萍撤回对被告王云菊、侯召朋的起诉。
本案因撤诉结案，受理费减半收取3950元，由原告冷广萍负担。
审判员 侯 德
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗凤华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更6号
罪犯吴健，男，1989年7月6日出生，湖南省龙山县人，苗族，大专文化，住湖南省龙山县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）浙甬刑二初字第23号刑事判决，认定被告人吴健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）浙刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年7月2日经浙江省杭州市中级人民法院(2013)浙杭刑执字第8162号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更571号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2023年5月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴健自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年12月至2016年2月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》刊用3篇；2015年12月至2017年4月积极参与监区晚值班先后7次获得奖励分；2017年1月至7月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余459.5分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年十月二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初710号
原告：安庆亚泰企业管理服务有限公司，住所地安徽省安庆开发区南铭商业城商务楼八层1室，统一社会信用代码91340800343801192F（3-3）。
法定代表人：肖跃晖，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹敏芳，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安庆亚泰企业管理服务有限公司与被告曹敏芳民间借贷纠纷一案中，原告安庆亚泰企业管理服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆亚泰企业管理服务有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆亚泰企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1399元，由原告安庆亚泰企业管理服务有限公司负担。
审判员 于慧苗
二〇一八年五月八日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1459号
原告：闫涛，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：魏尊宣，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：饶熹艳，女，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告闫涛与被告魏尊宣、饶熹艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛到庭参加诉讼，被告魏尊宣、饶熹艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款5万元，自约定的还款期限起至2017年3月30日止的利息750元，自2017年3月31日起至被告实际偿还借款之日止的利息，按年利率6%另行计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告魏尊宣系朋友关系，2015年12月31日被告魏尊宣向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定一年归还。原告于2015年12月31日通过原告妻子周丹的银行账户向被告名下银行账户5万元。被告饶熹艳系魏尊宣配偶，被告魏尊宣的借款属于夫妻共同债务。借款期限届满后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告魏尊宣、饶熹艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月31日，被告魏尊宣向原告借款5万元，并向原告出具借条。借条载明：”今借到阎涛人民币伍万元整，一年归还。借款人魏尊宣。”同日，原告通过周丹的长沙农村商业银行股份有限公司账户（账号80×××11）向被告魏尊宣账户（账号80×××11）转账5万元。借款到期后，被告魏尊宣未依约还款。另查明，原告闫涛与周丹系夫妻关系，被告魏尊宣、饶熹艳系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行凭证、结婚证复印件、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条中的“阎”与原告姓氏同音，应为笔误。原告依约付款，被告魏尊宣未依约还款，应承担违约责任，故本院对原告要求魏尊宣还款的诉求予以支持。借条没有约定利息，借款期限内不应付息，但可以要求按年利率6%支付逾期利息，故被告魏尊宣应自逾期之日（2017年1月1日）支付逾期利息。被告饶熹艳与魏尊宣系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，饶熹艳应承担还款责任。二、两被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告魏尊宣、饶熹艳在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元，保全费520元，公告费560元，共计2149元，由被告魏尊宣、饶熹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年八月三日
代理书记员 高谢颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。