wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1097号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐希民。
委托代理人高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原审被告谢正国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中心支公司）与被上诉人徐希民，原审被告谢正国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月16日15时30分许，谢正国驾驶鲁J号小型客车辆，沿凤台中学东路口由南向西转弯时，与沿路由南向北行驶原告亲友王建新驾驶的京N号车辆相撞，致两车受损的道路交通事故。对该事故泰安市公安局警察支队泰山区城东大队作出道路交通事故认定书，确定谢正国承担事故的全部责任，王建新无责任。事故发生后，原告支付救援服务费340元；京N号车登记所有人为徐希民，事故后徐希民委托泰安市岱岳区价格认定所对其车损进行评估，该所作出价格认证结论书，认定该车车损为65020元；京N号车在泰安市枫林汽车修理厂维修，支付修理费65020元。审理中太平洋财险泰安中心支公司申请司法鉴定，经本院委托泰安信诚价格事务所进行鉴定，该所作出（2015）第350号价值评估报告书，认定京N号车车损为55929元。庭审中原、被告对价值评估报告书真实性均无异议，但太平洋财险泰安中心支公司不同意承担京N号车后保险杠等部位损失共计11349元。另查明，鲁J号小型客车在太平洋财险泰安中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费票据、鉴定结论书、行车证、驾驶证、保险单等证据在案证实。
原审法院认为，被告谢正国驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因被告谢正国的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的事故认定书，本院确定谢正国承担该起交通事故全部责任；因被告谢正国驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由太平洋财险泰安中心支公司依据法律和保险合同给予赔付，对交强险、第三者商业险的不予赔付部分应由被告谢正国承担赔偿责任。鉴于谢正国已支付原告赔偿款，原告不再要求谢正国承担赔偿责任。对原告请求的救援服务费340元，其请求证据充分，本院应予采信；关于原告主张的车损65020元，其车损系单方委托确定，应依本院委托泰安信诚价格事务所作出的价值评估报告书为依据，即京N号车车损为55929元。被告太平洋财险泰安中心支公司不同意承担原告车后保险杠等�位损失11349元，但其未举证证实其辩称，且太平洋财险泰安中心支公司未证明后保险杠部位的损伤非本次事故造成，故对京N号车后保险杠等部位损失，应由太平洋财险泰安中心支公司给予赔偿；综上本院确认原告的各项损失为56269元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告徐希民车损2000元，于判决生效之日起七日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告徐希民各项损失54609元（其中车损54269元、救援服务�340元），于判决生效之日起七日内支付；三、驳回原告徐希民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告徐希民承担。
上诉人太平洋财险泰安中心支公司不服原审判决上诉称，该交通事故碰撞的位置在被上诉人车辆的侧面，被上诉人车辆的后部非撞击损失11349元不属于本次事故造成的，该费用上诉人不应赔偿。请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人43260元。
被上诉人徐希民辩称，事故发生后，上诉人与被上诉人共同定损，被上诉人去交警部门调取事故现场照片并传送给上诉人，证实被上诉人车辆后部受损。请求驳回上诉�维持原判。
原审被告谢正国未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张事故车辆受损部位是侧面，被上诉人车辆后部非事故撞击部位，造成的损失不予赔偿，被上诉人的车辆损失经原审法院委托鉴定机构对被上诉人的车辆因交通事故受损情况进行鉴定，该鉴定机构对被上诉人车辆因该次交通事故造成的受损部件及价值进行鉴定，其中包括上诉人主张的车辆后部受损的部位，上诉人对价值评估报告书的真实性无异议。上诉人主张被上诉人的车辆后部受损部位非本次交通事故造成的损失，但没有提供证据证实其主张，其要求不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一六年六月二十日
书记员 马申娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6488号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李卫阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李卫阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李卫阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,025.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,025.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1964年9月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：房闯，女，1987年11月5日出立生，汉族，现住长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告房闯借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执89号
谷亚辉：
你（单位）与吴迪债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02577号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执89号谷亚辉：你（单位）与吴迪债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02577号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月十一日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2826号
原告吴运钦，女，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林为贤、洪清泉，福建世好律师事务所律师。
被告邹文跃，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人ＸＸ武，福建建达律师事务所律师。
原告吴运钦诉被告邹文跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴运钦委托代理人林为贤、被告邹文跃及其委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运钦诉称，2015年7月7日，被告因借款给案外人郑声香向原告融资690万元，并出具借条1张予以认欠，约定月利息9%，一个月总结，原告将上述借款通过银行转账支付给被告。还款期限届满后，被告声称上述款项被案外人郑声香所骗，无力按约偿还借款本息，于2015年9月6日向原告出具《还款承诺书》1份，对借款事实、利息、借款期限予以确认。后虽经原告多次催讨，被告分文未还，亦未将其名下深圳、重庆房产抵押登记至原告名下。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币690万元及按月利率2%自2015年7月7日起至实际还款之日止的相应利息。
被告邹文跃辩称，被告对本案借款金额690万元无异议，双方之前约定月利率9%，被告尚未偿还借款本息，现请求依法调低利息。被告的款项确实被他人骗走。因原告声称若被其丈夫知道其向被告出借如此巨大金额的款项会被骂，故让被告另外出具1张金额为300万元的借条，落款时间亦为2015年7月7日，现该借条原件尚在原告处，实际上并未发生该300万元的借款。
原告吴运钦为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、借条1张，
证据A2、还款承诺书1张，
证据A3、建行转账凭条4张，
证据A1至证据A3共同证明被告向原告借款人民币690万元，借款期限为1个月，约定月利率9%。
对原告吴运钦提交的上述证据，被告邹文跃质证认为，对证据A1至证据A3的真实性均无异议。
被告邹文跃为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：
证据B1、借条1张、转账凭证2张，证明原告所借给被告的款项，被告均转借给案外人郑声香。
对被告邹文跃提交的证据，原告吴运钦质证认为，对证据B1真实性无法判断，证明对象有异议，且与本案无关联。
对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：
对原告提交的证据A1至A3，被告对此真实性均不持异议，本院依法予以采纳，作为认定本案主要事实的依据。对被告提交的证据B1，原告对此提出异议，且证据B1的内容与本案无关，本院依法不予采纳。
经审理查明，被告出具借条1张由原告收执，内容载明：“借条，兹向吴运钦借现金人民币陆佰玖拾（6900000万）万元整，利息9分，9%，一个月总结。借款人：邹文跃，2015.7.7日”。2015年7月7日原告通过其建行账户向被告账户转账520万元，次日原告以同样方式分3次转账170万元到被告账户。2015年9月6日，被告向原告出具《还款承诺书》1份，确认上述借款事实，并承诺如下：“1、如第三人郑声香归还借款，本人保证首先用于偿还上述690万元借款本金及利息；2、自本承诺书签署日起，本人保证每年还款不少于人民币50万元；4、鉴于借款已经逾期，吴运钦有权随时要求本人归还借款本息；本人并自愿以本人所有财产作为还款担保（详细见附件）”。庭审中被告陈述其仅收到还款承诺书正本，未收到附件，对附件内容并不知情。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本案审理过程中，原告于2015年9月10日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被告名下价值人民币717.6万元的财产予以保全，并提供登记在原告与案外人林本飞名下位于福州市台江区房屋一套及登记在原告名下位于上述房屋某楼连接体地下某车位作为担保，本院依法作出（2015）岚民保字第214号民事裁定书对被告名下价值717.6万元的财产予以查封、冻结、扣押，并查封上述担保房产，原告为此预缴诉讼保全费人民币5000元。
本院认为，本案中的债权债务关系，有被告向原告出具的借条、还款承诺书及原告提交的银行转账凭条为据，被告邹文跃对上述借款事实亦无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率为9%，现原告主张月利率2%，未超过法律规定的限度，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”故被告邹文跃应负清偿债务人民币690万元及相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告邹文跃应在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴运钦借款本金人民币690万元及按月利率2%自2015年7月7日起计至实际还清款项之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62998元、诉前财产保全费人民币5000元，由被告邹文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林光英
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月九日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5444号
原告朱世鑫。
被告武志强。
原告朱世鑫诉被告武志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱世鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱世鑫撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年十二月三日
书记员 谷月
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈清冷，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈清冷信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月15日作出（2015）思民初字第950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额6446.59（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），律师费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1274号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所�用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初671号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人车某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]689号起诉书指控被告人车某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月23日21时许，邓某某在其位于上海市青浦区南沁园3号301室暂住地，趁同住该处的被告人车某某回老家之际，窃取其放于房间抽屉内价值人民币15,269元的黄金饰品。2016年2月26日，被告人车某某回到暂住地后发现上述饰品被盗并报案。后被告人车某某得知盗窃系邓某某所为，并在其归还赃物时，以将交由公安机关处理相威胁，要求邓某某额外支付人民币10万元。后因被害人邓某某无力支付而未得逞。另查明，被告人车某某于2016年3月1日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中均无异议，且有其供述笔录，被害人邓某某的陈述笔录，证人李某某、郭某某、谭某某的证言笔录，微信聊天记录截图，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押及发还清单，国家金银制品质量监督检验中心检验报告，珠宝、玉器、金银饰品价格鉴定报告，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人车某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人车某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人车某某的犯罪罪名及认定犯罪未遂、系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人车某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：车某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 程丽美
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2451号
罪犯褚可呐，男，1970年6月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲或半文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月28日作出（2012）穗海法刑初字第218号刑事判决，以被告人褚可呐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯褚可呐在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚可呐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年5月表扬、2012年5月至2012年11月获得6次嘉奖、2013年5月至2013年12月获得8次嘉奖）。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯褚可呐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚可呐予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初363号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所地图们市新华路***号。
主要负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组工作人员。
被告：金玉子，1962年12月22日出生，朝鲜族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告金玉子房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 申爱顺
二〇一八年二月五日
书记员 严盛俊
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2341号
原告：临湘市金达彩印厂，住所地湖南省临湘市五里街道办事处小源村。
法定代表人：刘庆中，该厂投资人。
被告：卜伟芝，男，1970年5月12日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告：王淑连，女，1970年1月7日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告临湘市金达彩印厂诉被告卜伟芝、王淑连买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卜伟芝、王淑连的银行存款15323元（包括诉讼费、保全费），并提供了担保。
本院经审查认为，原告临湘市金达彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告卜伟芝、王淑连的银行存款15323元（包括诉讼费、保全费），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟临辉
审 判 员 雷 略
人民陪审员 邹 易
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 军
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初931号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人朱晓平，曾用名朱小平，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人完颜梅、角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）917号起诉书指控被告人朱晓平犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人朱晓平及其委托辩护人完颜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日13时50分，被告人朱晓平在昆明市盘龙区二环东路高架左侧车道北教场方向距石闸立交桥下口100米处因交通事故与被害人徐某发生争执后，持刀刺伤被害人徐某腹部。经鉴定，被害人徐某的伤情为重伤二级。
2016年4月9日16时许，被告人朱晓平经公安人员通知到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录及被告人朱晓平的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱晓平故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其具有自首情节，建议判处有期徒刑二年至四年，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人朱晓平表示认罪、悔罪。
辩护人作罪轻辩护，提出以下意见：1、被告人朱晓平认罪、悔罪；2、被害人具有过错；3、被告人朱晓平具有自首情节；4、被告人朱晓平愿意赔偿被害人经济损失。
经审理查明：2016年4月9日13时50分，被告人朱晓平在昆明市盘龙区二环东路高架左侧车道北教场方向距石闸立交桥下口100米处因交通事故与被害人徐某发生争执后，持刀刺伤被害人徐某腹部。经鉴定，被害人徐某的伤情为重伤二级。
2016年4月9日16时许，被告人朱晓平经公安人员通知到案。
另查明，被告人朱晓平家属代其赔偿被害人徐某经济损失人民币100000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有抓获经过，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，辨认笔录，现场指认笔录及被告人朱晓平的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱晓平无视国家法律，故意伤害被害人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱晓平主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。被告人朱晓平家属代其赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人朱晓平犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人朱晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 乐 敏
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尤 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初265号
原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰街168号领秀一居7#15、16、17。
法定代表人：董福强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，系宁夏新中元律师事务所律师。
被告：王志红，女，汉族，1976年6月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告王志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川市敦睦物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市敦睦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，已减半收取26元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 张晓彤
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执320号
申请执行人马某某，男，1941年3月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人江某某，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行马某某与江某某追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1421民初166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨志军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3387号
罪犯陈正良，男，1974年11月15日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月16日作出(2011)深龙法刑初字第2851号刑事判决，以被告人陈正良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)深中法刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年11个月。刑期执行至2021年7月14日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈正良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈正良在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，16次被评为月改造积极分子，2015年评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈正良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈正良减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年3月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6347号
原告王树杰，男。
被告唐文才，男。
原告王树杰诉被告唐文才财产损害纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员林丹于2015年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树杰、被告唐文才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树杰诉称，2015年8月13日在黄家乡腰中村，原告驾车由北向南行驶，因有急事，在右侧非机动车道上没有妨碍的情况下超一辆出租车，被告骂我并把我的车别停在右侧，发生口角，被告将我的手表拉扯丢失，该手表价值47000元，现要求被告赔偿47000元。
被告唐文才辩称，我不知道原告的手表怎么丢的，我根本没有见过原告的表，我也没有碰到他，如果原告发现手表丢了应当报警。
经审理查明，被告系出租车司机，2015年8月13日晚上18时左右，被告开车从陈平方向往新城子开车的过程中，与同向行驶的原告王树杰驾驶的尼桑车（案外人王浩乘坐车上）因超车问题发生口角，被告与原告均把车停在路边，被告下车后指着原告，问怎么开的车。被告称原告用拳头打了被告的右侧太阳穴，王浩抱住被告并掐被告的后脖子。原告称被告下车后一直骂，并用拳杵原告胸口一下，原告打了被告一耳光，然后被告与原告互相拽住手腕挣扯，被告就转身往车里伸手够，王浩怕被告从车里拿出东西来打原告，就把被告的腰抱住，被告从车里拿出手机报警。被告在派出所做完笔录后到沈北新区中心医院治疗，被诊断为头皮挫伤，住院8天，住院期间二级护理，出院医嘱为：巩固治疗，休息一周，病情变化随诊，共花费医疗费2874.9元。原告于2015年8月14日入住中国医科大学附属盛京医院，入院诊断为糖尿病、心肌炎，住院12天，住院期间二级护理，花费医疗费
11241.1元，其中个人支付4608.16元，医保统筹支付6632.94元。原告称把车开到新城子时发现手表不见了，认为是在与被告撕扯时掉的，故起诉被告要求赔偿。
本院认为，原告起诉被告要求赔偿，应当提供证据证明手表丢失与被告行为之间存在因果关系，现原告仅提供购表发票一张，无法证明其手表丢失的事实，即便其主张的手表丢失，亦无法证明系与被告发生纠纷而导致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树杰的诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告王树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一五年十一月十日
书记员 张威
附：相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4358号
原告：马强，男，1976年6月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告马强负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第150号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月27日被取保候审。
辩护人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人曾慧光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月23日1时30分许，被告人徐某酒后驾驶粤R×××××小型轿车搭载被害人何某、程某乙沿354省道由东往西方向行驶至从化市鳌头镇龙上西村路口附近时，与中心护墙发生碰撞，造成被害人何某当场死亡、被告人徐某、被害人程某乙受伤、车辆损坏的交通事故。经穗公交从认字（2013）第4401222013A00094＿01号道路交通事故认定书认定：被告人徐某承担事故的全部责任，被害人何某、程某乙无责任。
另查明，案发后被告人徐某主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实，并赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某乙、梁某、陈某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，协议书，赔偿协议，收据，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人徐某的上述行为。
被告人徐某对起诉书指控的事实及罪名没有意见。
辩护人曾慧光的辩护意见是：本案属过失犯罪，被告人主观恶性较小；被告人徐某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且被告人徐某能积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人徐某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人是自首，能积极赔偿损失，主观恶性较小，建议对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周欢欢
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第150号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人徐某，女，1971年11月9日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，佛冈县供水服务公司临工，住广东省佛冈县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月27日被取保候审。辩护人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2014]122号起诉书指控被告人徐玲犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人徐玲及其辩护人曾慧光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2013年11月23日1时30分许，被告人徐玲酒后驾驶粤Ｒ×××**小型轿车搭载被害人何某1、程某1沿354省道由东往西方向行驶至从化市鳌头镇龙上西村路口附近时，与中心护墙发生碰撞，造成被害人何某1当场死亡、被告人徐玲、被害人程某1受伤、车辆损坏的交通事故。经穗公交从认字[2013]第4401222013A00094＿01号道路交通事故认定书认定：被告人徐玲承担事故的全部责任，被害人何某1、程某1无责任。另查明，案发后被告人徐玲主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实，并赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人徐玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某1、梁某1、陈某1的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，协议书，赔偿协议，收据，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。以上证据，经当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人徐玲的上述行为。被告人徐玲对起诉书指控的事实及罪名没有意见。辩护人曾慧光的辩护意见是：本案属过失犯罪，被告人主观恶性较小；被告人徐玲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且被告人徐玲能积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人徐玲违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐玲积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐玲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人是自首，能积极赔偿损失，主观恶性较小，建议对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚审 判 员  廖炳照人民陪审员  徐伟芳二〇一四年四月十一日书 记 员  周欢欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初221号
原告陆淑娴，女，汉族。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被告柳州市柳北环境卫生管理所，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路****号。
法定代表人朱立新，该所所长。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
原告陆淑娴与被告柳州市柳北环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员温荃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆淑娴及其委托代理人伍时健，被告柳州市柳北环境卫生管理所的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1995年至2005年在被告从事清扫保洁工作，被告认可原告工作期间为1997年8月至2005年12月。在双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险，现原告早已达到退休年龄，却无法补办参加社会保险的手续，也无法享受社会保险待遇，特别是养老保险待遇。原告向被告和有关部门要求被告赔偿有关养老保险待遇损失，但都没有解决；原告申请劳动仲裁，也不予受理。为此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告养老保险待遇损失191513元；二、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。首先，原告在被告处工作时是属于临时工，2008年《中华人民共和国劳动合同法》正式出台后才取消了临时工的工种，全部以合同工代替，被告也从2008年开始为全部环卫工人统一缴纳社会保险，这个时候原告已经不在被告处工作了；其次，用人单位不缴纳社会保险费的，是由劳动部门责令其限期缴纳，原告的诉请缺乏法律依据；最后，原告于2000年到达退休年龄，即使原告在被告处是工作至2005年，但只要达到了退休年龄，就可以查询到是否可以领取养老金，而就算按照工作终止的时间计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内起诉，从2005年至今已远远超出了1年的诉讼时效。综上，原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，原告于1950年8月7日出生，1995年2月至2005年12月在被告处工作，在双方劳动关系存续期间，被告并未为原告缴纳基本养老保险费，原告亦未参加基本养老保险。如今，原告早已到达退休年龄，却因没有参加基本养老保险而无法享受养老保险待遇。原告认为被告未在双方劳动关系存续期间为其缴纳基本养老保险费的行为损害了其利益，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据相关法律法规的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，到2005年12月原告离开被告处时已年满55周岁，早已经超过了国家法定的企业职工退休年龄。那时候起，原告就应当知道自己无法享受养老保险待遇的事实及其原因。而根据原告提供的证据，原告直至2015年7月9日才通过信访的方式主张其权利，原告的主张已经超过法定的仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆淑娴的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陆淑娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在法定上诉期限内预交上诉费10元（款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处，户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20
--
118701040004709。上诉费咨询电话0772—269****）。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 荃
二〇一六年三月一日
书记员 覃素兰
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初845号
原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。
法定代表人：朱勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：谢朝海，男，1989年8月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇下洋村下洋场组。身份证号码：5225011989********。
原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告谢朝海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。
审判员 张红文
二〇一七年二月二十七日
书记员 包 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初845号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：谢朝海，男，1989年8月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇下洋村下洋场组。身份证号码：5225011989********。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告谢朝海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员  张红文二〇一七年二月二十七日书记员  包 欣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00061号
上诉人（原审被告）：某食品股份有限公司。
法定代表人：金某。
委托代理人：谢某。
被上诉人（原审原告）：董某。
委托代理人：楚某。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：马某。
上诉人某食品股份有限公司与被上诉人董某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2013年11月8日作出（2013）清山民一初字第00023号民事判决，某食品股份有限公司不服原判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人某食品股份有限公司的委托代理人谢某与被上诉人董某及其委托代理人楚某，被上诉人李某的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月26日，董某、李某向原审法院起诉称：被告欲拆迁厂房，于2013年6月17日曹某受邀到被告厂区查看欲拆迁厂房的结构情况，不慎从被告厂房外置楼梯上方掉下，当场死亡。事故发生后，死者家属想与被告协商解决，但得到的答复是可通过法院解决。无奈原告只好诉至法院，请求被告赔偿二原告各项费用共计608363.50元，其中包括：抢救费175元、死亡赔偿金464，460元、丧葬费21，251.5元、被抚养人生活费82，970元、交通费2318元、食宿费17，189元、精神抚慰金20，000元。
被告辩称：曹某死亡事实存在，但被告单位没有邀请原告丈夫曹某到厂区看厂房，只邀请了鞠某。曹某是如何坠落死亡不清楚，不同意承担赔偿责任，请求依法判决驳回诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年6月17日，通过鞠某介绍，曹某随同王某等人一同前往被告处查看旧厂房设备，欲行拆迁异地建筑安装重置，曹某拟在将来的建筑安装工程中赚取人工费。尽管被告的大部分厂房已由沈阳华润雪花（集团）有限公司收购，但涉案的冻干设备和厂房没有被收购，产权及管理权仍然属于被告。当日10时许，经鞠某与被告公司员工高某、马某联系，由高某、马某与华润雪花（集团）有限公司守卫人员沟通，鞠某、曹某等一行人方获准进入被告厂区，来到被告冻干车间和冷冻车间，开始查看厂房和设备。该厂房和设备因停产已弃用多年，属于老旧厂房，年久失修，冷冻车间外廊楼梯顶端的护栏已经脱落。但在该厂房周围及出事的外廊楼梯处没有设置安全警示标志。正当鞠某、王力军、曹某等一行人查看厂房设备时，曹某从冷冻车间和冻干车间夹空中的外廊楼梯处坠落，经120抢救无效死亡，死亡时间为2013年6月17日10时35分许。事故发生后，铁岭市公安局清河分局、铁岭市清河安监局介入调查。公安机关排除他杀、自杀的可能性，认定为：“曹某因高坠致头部损伤，双瞳孔散大，枕部血肿，故其死亡原因为严重颅脑损伤死亡”。铁岭市清河区安监局认为：该起事故非企业在生产过程中发生，不属于安全生产事故。死者家属曾就民事赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿曹某因坠楼死亡所发生的抢救费、交通费、住宿费8000元、死亡赔偿金464，460元（23，223×20年）、丧葬费21，251.50元.此次事故对原告身心均造成较大伤害，二原告要求给付精神损害抚慰金2万元的请求合理。另查明：原告李某，1937年12月7日出生，丧偶，共有子女三人，都已经成年，被抚养人生活费为27，656元（16，594元×5年÷3人），上述各项赔偿请求总计人民币541，367.50元。
原审法院认为，公民的生命权受到法律保护，侵害他人生命权的，应当承担相应的民事责任。被告对外来人员没有尽到谨慎的安全监护或注意提示义务，未在有较大危险的区域设置安全警示标志，导致曹某从外廊楼梯坠落死亡。因此，被告对事故的发生，对曹某的死亡，主观方面存在一定过失，故应承担40%的责任。曹某作为完全民事行为能力人，当置身于一个陌生场所中，脱离厂方陪同人员，擅自改变观察路线，且安全意思淡薄，自我保护观念不强，对安全隐患观察不到位，麻痹大意，没有尽到安全注意义务，不慎坠楼造成死亡后果，对事故的发生主观方面存在重大过失，应承担60%的责任。综上，本院认为原告应自行负担541，367.50元×60%=324，820.50元，被告应赔偿原告各项经济损失541，367.50元×40%=216，547元。据此判决如下：一、被告某食品股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告董某、李某人民币216，547元整。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费9440元，由原告负担5664元，被告负担3776元。
某食品股份有限公司的上诉理由及请求：原审认定事实错误，上诉人不认识死者曹某，没有带领其进入上诉人厂区；原审适用法律错误。上诉人不存在过错，不能适用过错原则与过错推定原则，不应承担责任。
被上诉人黄某二审答辩认为：死者曹某是被邀请来上诉人厂区看房，不是私自进入，原审事实清楚。上诉人在危险的区域内未设置警示标志，设备存在安全隐患，导致事故发生，上诉人存在过错，原审适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某二审答辩意见同上。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人为涉案冷冻车间的产权人及管理人，死者曹某生前随同鞠某等人到上诉人处查看旧厂房设备，上诉人允许其进入并未予以阻止。出事的冷冻车间外廊楼梯顶端的护栏因年久失修、已经脱落，上诉人未设置安全警示标志，对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，原审判决上诉人承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9440元由上诉人某食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 贺
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1号
原告曹凤明，男，1942年3月4日生。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，委托权限：特别授权。
被告曹凤鹤，男，1948年6月3日生。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告曹凤明诉被告曹凤鹤健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹凤明及其委托代理人李玉民、被告曹凤鹤及其委托代理人何延�、宋霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日上午9时40分许，原告之妻王祖兰在其东院建板房，被告到场后，以所建板房为他留的滴水太少为由，和王祖兰先发生争吵，继而先动手打王祖兰，并将王祖兰打伤，原告闻讯前去劝解，被告不作任何解释，朝原告头上就是一拳，将原告打得头冒金星倒在地上，被告要走，原告站起拉住被告，要他去派出所评理，被告甩开原告，拿起随身带的锄，朝原告背部就是一锄，原告抓住被告的锄不放，被告顺势一推，把原告推倒在地站不起来，原告躺了一会儿站起来歪歪斜斜往家走，当到家门口便坚持不住晕倒在地上。经法医鉴定，原告所受伤为轻微伤。公安机关对被告处以行政拘留7日，罚款500元。但给原告造成的经济损失被告分文不赔。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2349.46元，�理费164.96元，住院伙食补助费360元，营养费40元，误工费82.48元，交通费180元，鉴定费180元，共计3336.90元。
被告辩称，1、原告在诉状中陈述的事实不客观，被告没有打原告；2、原告对双方的争议发生有重大过错：首先原告没有按照处理相邻关系的基本原则建板房，致使给被告的房屋造成必然的损害，其次，双方发生争吵后，被告本准备离开现场，不使争吵升级，原告阻止被告离开现场，并夺被告放在三轮车上的锄头，殴打被告，被告无奈之下和原告争夺锄头，原告顺势倒地并非被告行为所致，再次，从法院依法调取原告录制的现场录像资料显示，原告在倒地以后，仍然指手划脚，此后又站起来追被告好远的距离，然后又折回来躺在地上，明显有作假嫌疑；3、原告的损失不客观，诉讼请求不符合法律规定，依法应当驳回。
经审理查明，原、被告系同村邻居，被告的老宅基与原告东西相邻，2013年7月23日上午9时40分许，原、被告因相邻关系的房屋滴水问题产生矛盾纠纷，由此原、被告双方发生争吵，后被告推着人力三轮车从其老宅基处出来回家（被告不在该处居住），当走到原告家门口时，再次与原告发生争吵，当被告推着车要走时，这时原告从被告的三轮车上拿起一根木棍朝被告头上身上夯了几下，接着被告也从其三轮车上拿起锄头朝原告身上夯，被原告抓住被告的锄不放，原、被告在争夺锄头时，原告倒在地上，被告顺势将锄头夺走。之后被告推着三轮车向东走，原告站起追上被告再次发生争吵，后原告返回来躺在地上，与被告的妻子李万英发生争吵，当李万英走后，原告起身也回到家中。后此事经杞县公安局阳堌派出所处理，分别给予曹凤明行政拘留8日、罚款500元，曹凤鹤行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。原告�2013年7月24日在杞县人民医院门诊治疗，支付医疗费560元（票据3张），7月26日，原告在杞县人民医院住院治疗3天，于7月29日出院，支付医疗费1519.46元（票据1张）。原告的伤经杞县公安局法医学人体损伤程度鉴定，结论为轻微伤，原告支付鉴定费80元（与其妻王祖兰的鉴定费收据开在同一单据上，金额160元）。
上述事实有当事人陈述，本院调取公安机关的相关卷宗材料和现场录像资料可证。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案原、被告因邻里琐事发生纠纷后，本应本着互谅互让，平等、友好协商解决，不应采取过激的方式处理矛盾纠纷。本次纠纷发生后，先发生争吵，继而引起相互撕打，造成原、被告均不同程度的伤害，对于原告的人身损害，被告存在一定的过错，由此给原告造成的经济损失，被�应当承担相应的民事赔偿责任。该争吵发生后，原告先动手殴打被告，后被告还手殴打原告，造成双方受伤的事实，原告存在主要过错，故应减轻被告的赔偿责任（50%为宜）。故原告请求的合理部分的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费，超出法律规定部分，本院不予支持；在原告住院期间的长期医嘱显示为普食，故原告请求的营养费没有依据，本院对原告的该项请求不予支持；原告主张的交通费结合本案实际情况，本院酌定其交通费为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹凤鹤于判决书生效后十日内赔偿原告曹凤明医疗费2079.46元、护理费69.66元（8475.34元／每年÷365天×3天）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、误工费69.66元（8475.34元／每年÷365天×3天）、鉴定费80元、交通费50元，共计2438.78元的50%部分计款1219.39元。
二、驳回原告曹凤明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担320元，被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 尹景全
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程 建
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第643号
原告龙山县农村信用合作联社。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人晏敬勇，男，土家族，该社职工。
被告董贤敏，男，汉族。
被告胡小蓉，女，土家族。
被告刘代春，男，汉族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告董贤敏、胡小蓉、刘代春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告龙山县信用合作联社委托代理人晏敬勇、被告董贤敏到庭参加了诉讼，被告胡小蓉、刘代春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告董贤敏、胡小蓉向我社借款15万元，约定月利率11.9‰计付利率，2013年5月1日到期，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。被告刘代春为上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告董贤敏、胡小蓉没有偿还借款。现请求法院判令被告董贤敏、胡小蓉依法偿还借款本金15万元，利息及罚息付至本金还清时止，被告刘代春承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告董贤敏辩称，借钱是事实，但我现在没有钱还债。
被告胡小蓉、刘代春未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
原告龙山县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、周洪身份证复印件各一份，拟证明原告龙山县农村信用合作联社主体适格；
2、被告董贤敏、胡小蓉、刘代春的身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况；
3、编号为1893083300201100000524个人贷款合同与编号为N0.11232008湖南省农村信用社借款借据各一份，拟证明被告董贤敏、胡小蓉于2011年3月1日向我社借款15万元，按月利率11.9‰计付利息，还款时间为2013年5月1日。
4、编号为（1893083300）保字（2011）00000005号保证合同一份，拟证明被告刘代春为上述借款本息提供连带责任保证。
上述1、2、3、4组证据，经质证，被告董贤敏均无异议。
原告龙山县农村信用合作联社提供的1、2、3、4组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为合法有效的证据予以采信。
经审理查明，原告龙山县农村信用合作联社与被告董贤敏、胡小蓉于2011年3月1日签订借款合同，约定两被告向原告龙山县农村信用合作联社借款15万元，按月利率11.9‰计付利息，2013年5月1日到期。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告刘代春与原告龙山县农村信用合作联社于同日签订一份保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告龙山县农村信用合作联社已向被告董贤敏、胡小蓉履行借款义务。被告董贤敏、胡小蓉没有偿还借款本金及利息。
本院认为，被告董贤敏、胡小蓉与龙山县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，两被告应按约定履行还款义务，故原告龙山县农村信用合作联社请求两被告偿还15万元本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持。被告刘代春为上述借款提供了连带责任保证，应承担15万元借款本息的连带清偿责任。被告胡小蓉、刘代春经本院传票传唤未到庭应诉，并不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董贤敏、胡小蓉偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金15万元，并从2011年3月2日起按月利率11.9‰计付利息，从2013年5月2日起按月利率17.85‰计付利息至本金还清时止。上述款项限本判决生效之日起五日内付清；
被告刘代春对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告董贤敏、胡小蓉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘国玉
审 判 员 胡家鹏
人民陪审员 杨启如
二〇一四年九月九日
代理书记员 刘瑾玉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第643号
原告龙山县农村信用合作联社。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人晏敬勇，男，土家族，该社职工。
被告董贤敏，男，汉族。
被告胡小蓉，女，土家族。
被告刘代春，男，汉族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告董贤敏、胡小蓉、刘代春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告龙山县信用合作联社委托代理人晏敬勇、被告董贤敏到庭参加了诉讼，被告胡小蓉、刘代春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告董贤敏、胡小蓉向我社借款15万元，约定月利率11.9‰计付利率，2013年5月1日到期，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。被告刘代春为上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告董贤敏、胡小蓉没有偿还借款。现请求法院判令被告董贤敏、胡小蓉依法偿还借款本金15万元，利息及罚息付至本金还清时止，被告刘代春承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告董贤敏辩称，借钱是事实，但我现在没有钱还债。
被告胡小蓉、刘代春未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
原告龙山县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、周洪身份证复印件各一份，拟证明原告龙山县农村信用合作联社主体适格；
2、被告董贤敏、胡小蓉、刘代春的身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况；
3、个人贷款合同与湖南省农村信用社借款借据各一份，拟证明被告董贤敏、胡小蓉于2011年3月1日向我社借款15万元，按月利率11.9‰计付利息，还款时间为2013年5月1日。
4、保证合同一份，拟证明被告刘代春为上述借款本息提供连带责任保证。
上述1、2、3、4组证据，经质证，被告董贤敏均无异议。
原告龙山县农村信用合作联社提供的1、2、3、4组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为合法有效的证据予以采信。
经审理查明，原告龙山县农村信用合作联社与被告董贤敏、胡小蓉于2011年3月1日签订借款合同，约定两被告向原告龙山县农村信用合作联社借款15万元，按月利率11.9‰计付利息，2013年5月1日到期。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告刘代春与原告龙山县农村信用合作联社于同日签订一份保证合同，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告龙山县农村信用合作联社已向被告董贤敏、胡小蓉履行借款义务。被告董贤敏、胡小蓉没有偿还借款本金及利息。
本院认为，被告董贤敏、胡小蓉与龙山县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，两被告应按约定履行还款义务，故原告龙山县农村信用合作联社请求两被告偿还15万元本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持。被告刘代春为上述借款提供了连带责任保证，应承担15万元借款本息的连带清偿责任。被告胡小蓉、刘代春经本院传票传唤未到庭应诉，并不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董贤敏、胡小蓉偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金15万元，并从2011年3月2日起按月利率11.9‰计付利息，从2013年5月2日起按月利率17.85‰计付利息至本金还清时止。上述款项限本判决生效之日起五日内付清；
被告刘代春对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告董贤敏、胡小蓉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 胡家鹏
人民陪审员 杨启如
二〇一四年九月九日
代理书记员 刘瑾玉
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第28号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人杨X斤，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，繁峙县人。2013年10月16日因涉嫌故意伤害罪被繁峙县公安局取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨X斤犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，于2014年3月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派代理检察员白云霞出庭支持公诉，被告人杨X斤到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2013年1月20日下午，被告人杨X斤与潘X清在砂河镇鑫秀宾馆赌博时发生矛盾并争吵撕打。后潘X清将此事电话告知王X春，王X春叫上正在一起吃饭的蔺X文、刘X才、小林，驾驶皮卡车到鑫秀宾馆接上潘X清，晚上20时许，潘X清等五人一同来到被告人杨X斤家，敲开大门后，和被告人杨X斤及其子杨X勇互相殴打起来，期间，杨X斤从自家院子里拿了一把菜刀乱砍，致蔺X文受伤。经鉴定，蔺X文所受损伤构成轻伤。繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人杨X斤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人杨X斤对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2013年1月20日下午，被告人杨X斤与潘X清因生活琐事发生矛盾并争吵撕打。晚上20时许，潘X清伙同王X春、蔺X文、刘X才、小林等五人一同来到被告人杨X斤家中，与被告人杨X斤发生争执继而互相殴打起来。期间，杨X斤从自家院子里拿了一把菜刀乱砍，致蔺X文受伤。经山西省繁峙县公安局司法鉴定中心鉴定，蔺X文外伤致右尺骨鹰嘴骨折，左手腕多根肌腱断裂，其损伤构成轻伤。案发后，被告人杨X斤与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币十一万元，被害人蔺X文对被告人杨X斤的伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、询问被害人蔺X文笔录证实，2013年1月20日晚上，潘X清给王X春打电话说与杨X斤发生争执，于是自己便与王X春、潘X清、刘X才、小林五人开车来到被告人杨X斤家附近，王X春和潘X清下车进入杨X斤家中后双方发生争执，自己看到杨X斤拿着刀欲砍王X春便上前劝架，杨X斤不听劝并用刀砍伤自己。
2、询问证人王X春笔录证实，2013年1月20日晚上，潘X清给自己打电话说与杨X斤发生争执，于是自己便与潘X清、蔺X文、刘X才、小林五人开车来到被告人杨X斤家附近，自己和潘X清下车进入杨X斤家中后双方发生争执，杨X斤拿着刀追打自己，蔺X文上前劝架时被砍伤。
3、询问证人刘X才笔录证实，2013年1月20日晚上，潘X清给王X春打电话说与杨X斤发生争执，于是自己便与王X春、潘X清、蔺X文、小林五人开车来到被告人杨X斤家中，双方发生争执，杨X斤拿着刀出来，自己跑开后听说蔺X文被杨X斤砍伤。
4、询问证人潘X清笔录证实，2013年1月20日晚上，她与杨X斤发生争执后便叫上王X春、蔺X文、刘X才、小林一起开车来到被告人杨X斤家附近，自己与王X春下车进入杨X斤家中并与之发生争执，后杨X斤拿着刀出来乱砍，蔺X文上前劝架时被砍伤。
5、询问证人杨X勇笔录证实，2013年1月20日晚上，有五六个人拿着洋镐把来到家中殴打其父亲杨X斤，自己欲上前帮忙时被打倒在地，后其父亲杨X斤拿了刀出来与他们撕打。
6、被告人杨X斤对其犯罪事实供认不讳。
7、繁峙县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，被害人蔺X文外伤致右尺骨鹰嘴骨折，左手腕多根肌腱断裂，其所受损伤构成轻伤。
8、被告人杨X斤与被害人蔺X文达成的调解协议书、交款收据、收款收据、被害方的谅解书等证据在案佐证。
9、户籍证明证实被告人身份情况。
本院认为，被告人杨X斤持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度和被告人杨X斤的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨X斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程世伟
审判员 郭 峰
审判员 王 华
二〇一四年三月四日
书记员 李秀丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执481号
申请执行人伊如芳
被执行人陈央成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00741号，依法向被执行人陈央成发出执行通知书，责令被执行人陈央成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈央成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈央成（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币10500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月十六日
书记员 韩文杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0079号
上诉人（原审被告）宝应县启扬港务有限公司，住所地扬州市宝应县泾河镇刘家潭村运河西堤。
法定代表人：潘启明，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰兴晨光索具有限公司，住江苏省泰兴市东方花园内泰兴晨光索具有限公司办事处。
法定代表人黎长山，董事长。
原审被告：潘启明。
上诉人宝应县启扬港务有限公司（以下简称启扬公司）与被上诉人泰兴晨光索具有限公司（以下简称晨光公司）、原审被告潘启明定作合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日�案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年4月2日，晨光公司与启扬公司签订《买卖合同》一份，晨光公司按行业标准和启扬公司提供的规格产品生产吊具，双方对产品的重量、长度、数量进行了具体约定。
原审法院审查认为，晨光公司按照启扬公司提供的规格型号生产特定的吊具，双方签订的合同名为买卖合同，实为定作合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在晨光公司处，故原审法院对本案具有管辖权，晨光公司选择向原审法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回宝应县启扬港务有限公司对本案管辖权提出的�议。
上诉人启扬公司不服原裁定，向本院提起上诉，上诉人与被上诉人于2012年4月2日签订的《买卖合同》约定由被上诉人送货至上诉人处，运费由被上诉人承担，故合同履行地在宝应县。上诉人向被上诉人购买的是市场上通用的产品，上诉人没有向被上诉人提供图纸，更没有要求被上诉人按图纸或其他要求加工生产特定型号的产品，故本案合同性质是买卖合同，不是定作合同。合同第五条约定，本合同在履行过程中发生的争议由乙方（即晨光公司）法律仲裁机构仲裁。按照此约定，本案应由泰州仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销原裁定，依法作出公正裁判。
本院确认原审法院查明的事实。
二审另查明，晨光公司与启扬公司于2014年4月2日签订的《买卖合同》第五条约定“违约责任：本合同在履行过程中发生的争议由乙方（晨光公司）法律仲裁机构仲裁。”
本院认为，晨光公司与启扬公司于2014年4月2日签订的《买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议由乙方（晨光公司）法律仲裁机构仲裁。该条款明确约定了发生纠纷由乙方即晨光公司所在地的仲裁机关仲裁裁决。晨光公司所在地仅有一家仲裁机构即泰州仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，本案合同仲裁协议条款有效，本案应由泰州仲裁委员会仲裁，原审法院对本案没有管辖权。启扬公司上诉认为本案应由泰州仲裁委员会仲裁的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、第145条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0017号民事裁定；
二、驳回泰兴晨光索具有限公司对宝应县启扬港务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄晓明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2980号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：唐连国。
被告：梁芝丹。
被告：杨兰芬。
被告：梁尔雅。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行）与被告唐连国、梁芝丹、杨兰芬、梁尔雅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告唐连国向原告偿付借款本金573917.05元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月7日利息及逾期利息57628.29元，复利2663.77元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告梁芝丹、杨兰芬、梁尔雅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月12日，被告唐连国、梁芝丹、杨兰芬与原告签订8511120130036932号《个人保证借款合同》，约定：借款额度为59万元，额度使用期限自2013年12月12日起至2014年6月11日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告梁芝丹、杨兰芬为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2013年12月12日，被告梁尔雅向�告出具《保证函》，同意为原告向被告唐连国在2013年12月12日至2014年6月11日期间内最高融资限额59万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年12月12日，原告向被告唐连国发放59万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2013年12月12日，借款到期日为2014年6月11日，借款月利率为8.52‰。后，被告唐连国未依约还本付息，被告梁芝丹、杨兰芬、梁尔雅亦未承担连带清偿责任。截至2015年9月29日，被告唐连国欠借款本金573917.05元，期内利息5902.26元，逾期利息117946.56元，期内利息的复利1237.73元。
本院认为，要求保证人承担保证责任应当以约定的保证限�为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐连国于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金573917.05元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计5902.26元；截至2015年10月9日，逾期利息计117946.56元、期内利息的复利计1237.73元，之后的逾期利息、复利按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以5902.26元为基数计付）；
二、被告梁芝丹、杨兰芬对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
三、被告梁尔雅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还�任，对包括上述债务在内的其签订的《保证函》项下所有主债务承担保证责任的总额以59万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10142元，公告费420元，由被告唐连国、梁芝丹、杨兰芬、梁尔雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶自在
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第251号
原告张建霞，农民。
委托代理人胡奎，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权。
被告胡紫，自由职业。
原告张建霞与被告胡紫买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长并主审�与人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建霞及其委托代理人胡奎到庭参加了诉讼。被告胡紫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建霞诉称：原告自2013年3月28日起至2013年7月5日止，共送12船河沙卵石给被告，双方约定按2400元每船进行结算，现被告胡紫尚欠原告货款28800元，原告多次找被告要求支付货款，被告一拖再拖。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、由被告支付原告货款28800元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告张建霞为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、收货凭证，拟证明被告欠原告货款的事实；
3、证人尹某、金某证人证言，拟证明原告所送的河�、砾石的单价为每船2400元。
被告胡紫未向本院提交书面答辩意见且未提交证据材料。
根据原告举证，本院对原告方所举证据材料认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明：原告张建霞做河沙、砾石开采生意，原告先后于2013年3月28日至2013年7月5日期间，共计向被告胡紫送12船河沙、砾石，并由被告胡紫出具凭条证实。
另查明，原告张建霞所送的河沙、砾石每船价格均为2400元。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。原、被告之间买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。本案原告作为出卖人按照合同约定已履行交付货物的合同义务，被告作为买受人未按照合同约定支付价款。现原告要求被告支付货款28800元，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡紫在本判决生效之日起十日内向原告张建霞支付货款28800元。
被告胡紫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费650元，合计1170元，由被告胡紫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行�洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3098号
原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人：张高元，职务不详。
委托诉讼代理人:赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告:吴万政，男，1965年2月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：方慧，男，1989年4月14日出生，汉族，住高邮市。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告吴万政、方慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费17720元，减半收取计8860元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈晓茜
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2585号
原告徐某，农民。
法定代理人王某丁，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
原告徐某与被告王有利、王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，在本案庭审过程中，经审判人员当庭询问和测试，原告徐某不能正确辨认人民币的面值，智力明显底下，不足以维护自己的合法权益。鉴于原告徐某已经于2013年10月12日与王某丁登记结婚，且其他直系亲属下落不明，由王某丁作为法定代理人参加诉讼。原告徐某及其法定代理人王某丁、被告王有利、王某乙、王某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告前夫王友桐于2013年初去世，二人婚后无子女，由一处房屋登记在王友桐名下，现该房应由原告一人所有。原告常年身患××，需要吃药就医，因无力支撑，原告欲出售该房屋，被告却多次阻挠，禁止原告出售。同时原告亡夫遗留的各种财产及马匹均被被告霸占，拒不归还原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望确认原告继承亡夫遗产。
为证实自己的诉讼请求，原告徐某向本院提交了下列证据：
1、唐山市丰润区王官营镇何家营村村民委员会证明信，证明原告徐某与王友桐××××年结婚，2013年王友桐病故。在该证明信下方，唐山市丰润区王官营镇人民政府加盖公章并注明“王友桐与徐某二人没有办理结婚证，但王友桐与徐某原户口本上显示二人为夫妻关系。”
2、原丰�县人民政府1995年12月30日填发的丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证，证实该证下宅基地登记使用者是王友桐。
3、唐山市丰润区王官营镇何家营村村委会调解协议，证实王友桐死后，经调解与王某丁订立了遗赠抚养协议。
被告王某丙辩称，他那个房子我不要，也不管，爱出就出，爱典就典。
被告王某丙没有提交证据。
被告王某乙辩称：原告说我们霸占他的房子，我们没有霸占。我们没有阻止原告卖房，原告卖不成房是因为村委会的调解协议不允许卖。
被告王某丙没有提交证据。
被告王某甲辩称：原告要卖房，没有与我们商量过，我们没有阻挠原告卖房，但是那个房子有我一部分，是我和王友桐共有的。原告所说其他财产，全部在屋里。马是王某丁、王某甲、王友桐共有的，因为王某丁不喂�，一直由我喂养，王友桐去世后，因为我的地少，就核给王某丙了。
为证实自己的诉讼主张，被告王有利向本院提交了下列证据：
1、1971年9月23日分家单一份，证实争议房屋中正房一间半属于王某甲所有。
对于原告证据1，各被告无异议，且被告对王友桐的遗产应当由原告徐某继承没有异议，本院予以认证。
对于原告证据2，因系有权国家行政机关颁发的证照，本院予以认证。
对于原告证据3，各被告没有异议，本院予以认证。
对于被告王有利证据1，原告没有异议，本院予以认证。
在本案庭审过程中，原告与被告就所争议马一匹，系王友华、王某丙、王友桐、王某丁、王有利五人按份共有，王友华有二分之一、王某丙有六分之一、王友桐有六分之一、王某丁有十二分之一、王某甲有十二分之一的�份情况意见一致。对王友桐死后，争议马匹3000元核给了王某丙，原告没有争议，但主张500元钱尚未给付。
根据原、被告当庭陈述及以上经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
被告王某丙、死者王友桐、原告的法定代理人王某丁、被告王某甲是兄弟关系。被告王某乙是被告王某丙的儿子。原告徐某与王友桐××××年结婚，但没有到民政部门登记，婚后未生育子女。
2013年4月28日王友桐因病去世，鉴于原告徐某的实际情况，在村委会的主持下，被告王某丙、死者王友桐、原告的法定代理人王某丁、被告王有利达成调解协议，原文如下：“徐某在丈夫王友桐去世后，由于无劳动能力和王某丁一起生活。王友桐遗留财产做如下处理：1、居住房屋由王某丁使用，如王某丁善待奉养徐某至去世，房屋归王某丁处理，否则另行处理；2、所遗留钱�共计壹万壹千元整（11000.00元）交徐某所有；3、王友桐夫妻承包地由王某丁耕种。从此徐某由王某丁全面负责，与其他人永无关系。”被告王有利、被告王某乙、王某丁签字按手印，村委会加盖了公章。
王友桐的遗产有丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋，与他人按份共有的马一匹，其中王友桐有六分之一份额，王友桐死后，作价3000元归被告王某丙所有，王友桐应得500元尚未给付。
另查明：原告徐某与王某丁在××××年××月××日登记结婚。
本院认为：
原告徐某与死者王友桐××××年结婚，虽没有到民政部门办理登记，但是已经构成事实婚姻，在王友桐死后是唯一的合法第一顺序继承人，王友桐所留遗产均应归其所有。
被告王某甲以1971年9月23日分家单为依据，主张王友桐所留丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋有其一间半，虽然该分家单是真实的，但是自1971年至1995年长达24年的时间内，宅基地使用权和地上房屋所有权变动情况，在王友桐已经死亡，原告徐某智力有缺陷的情况下，已无法查清。并且显然分家单的证明效力低于有权行政机关颁发的集体土地建设用地使用证，本院认定丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋均属于王友桐的遗产。
王友桐与他人按份共有的马匹，王友桐死后已作价3000元给被告王某丙，被告王某丙应当按王友桐占有的六分之一份额，给付他的继承人即原告徐某500元。
唐山市丰润区王官营镇何家营村村民委员会以及被告王有利、王某乙、王某丁等，鉴于徐某的实际情况，在王友桐死后为更好的照顾原告徐某所签订的调解协议，从内�上看，应当属于徐某与王某丁之间的遗赠抚养协议，协议对房屋处置权作出了一定的限制，是出于保护原告徐某的良好愿望，符合法律规定和公序良俗，合法有效。但是原告徐某与王某丁结婚以后，王某丁从遗赠抚养协议的一方，变为原告徐某的唯一监护人，该协议自然失效。
故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告徐某作为王友桐的配偶，继承王友桐的所有遗产，包括丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋，三被告不得干涉。
二、被告王某丙给付原告徐某马匹折价款500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某丙、王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一四年九月二日
书记员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2585号
原告徐某，农民。
法定代理人王某丁，男，1952年9月15日出生，汉族，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
原告徐某与被告王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，在本案庭审过程中，经审判人员当庭询问和测试，原告徐某不能正确辨认人民币的面值，智力明显低下，不足以维护自己的合法权益。鉴于原告徐某已经于2013年10月12日与王某丁登记结婚，且其他直系亲属下落不明，由王某丁作为法定代理人参加诉讼。原告徐某及其法定代理人王某丁、被告王有利、王某乙、王某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告前夫王友桐于2013年初去世，二人婚后无子女，由一处房屋登记在王友桐名下，现该房应由原告一人所有。原告常年身患疾病，需要吃药就医，因无力支撑，原告欲出售该房屋，被告却多次阻挠，禁止原告出售。同时原告亡夫遗留的各种财产及马匹均被被告霸占，拒不归还原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望确认原告继承亡夫遗产。
为证实自己的诉讼请求，原告徐某向本院提交了下列证据：
1、唐山市丰润区王官营镇何家营村村民委员会证明信，证明原告徐某与王友桐××××年结婚，2013年王友桐病故。在该证明信下方，唐山市丰润区王官营镇人民政府加盖公章并注明“王友桐与徐某二人没有办理结婚证，但王友桐与徐某原户口本上显示二人为夫妻关系。”
2、原丰润县人民政府1995年12月30日填发的丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证，证实该证下宅基地登记使用者是王友桐。
3、唐山市丰润区王官营镇何家营村村委会调解协议，证实王友桐死后，经调解与王某丁订立了遗赠抚养协议。
被告王某丙辩称，他那个房子我不要，也不管，爱出就出，爱典就典。
被告王某丙没有提交证据。
被告王某乙辩称：原告说我们霸占他的房子，我们没有霸占。我们没有阻止原告卖房，原告卖不成房是因为村委会的调解协议不允许卖。
被告王某丙没有提交证据。
被告王某甲辩称：原告要卖房，没有与我们商量过，我们没有阻挠原告卖房，但是那个房子有我一部分，是我和王友桐共有的。原告所说其他财产，全部在屋里。马是王某丁、王某甲、王友桐共有的，因为王某丁不喂养，一直由我喂养，王友桐去世后，因为我的地少，就核给王某丙了。
为证实自己的诉讼主张，被告王有利向本院提交了下列证据：
1、1971年9月23日分家单一份，证实争议房屋中正房一间半属于王某甲所有。
对于原告证据1，各被告无异议，且被告对王友桐的遗产应当由原告徐某继承没有异议，本院予以认证。
对于原告证据2，因系有权国家行政机关颁发的证照，本院予以认证。
对于原告证据3，各被告没有异议，本院予以认证。
对于被告王有利证据1，原告没有异议，本院予以认证。
在本案庭审过程中，原告与被告就所争议马一匹，系王友华、王某丙、王友桐、王某丁、王有利五人按份共有，王友华有二分之一、王某丙有六分之一、王友桐有六分之一、王某丁有十二分之一、王某甲有十二分之一的股份情况意见一致。对王友桐死后，争议马匹3000元核给了王某丙，原告没有争议，但主张500元钱尚未给付。
根据原、被告当庭陈述及以上经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
被告王某丙、死者王友桐、原告的法定代理人王某丁、被告王某甲是兄弟关系。被告王某乙是被告王某丙的儿子。原告徐某与王友桐××××年结婚，但没有到民政部门登记，婚后未生育子女。
2013年4月28日王友桐因病去世，鉴于原告徐某的实际情况，在村委会的主持下，被告王某丙、死者王友桐、原告的法定代理人王某丁、被告王有利达成调解协议，原文如下：“徐某在丈夫王友桐去世后，由于无劳动能力和王某丁一起生活。王友桐遗留财产做如下处理：1、居住房屋由王某丁使用，如王某丁善待奉养徐某至去世，房屋归王某丁处理，否则另行处理；2、所遗留钱款共计壹万壹千元整（11000.00元）交徐某所有；3、王友桐夫妻承包地由王某丁耕种。从此徐某由王某丁全面负责，与其他人永无关系。”被告王有利、被告王某乙、王某丁签字按手印，村委会加盖了公章。
王友桐的遗产有丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋，与他人按份共有的马一匹，其中王友桐有六分之一份额，王友桐死后，作价3000元归被告王某丙所有，王友桐应得500元尚未给付。
另查明：原告徐某与王某丁在××××年××月××日登记结婚。
本院认为：
原告徐某与死者王友桐××××年结婚，虽没有到民政部门办理登记，但是已经构成事实婚姻，在王友桐死后是唯一的合法第一顺序继承人，王友桐所留遗产均应归其所有。
被告王某甲以1971年9月23日分家单为依据，主张王友桐所留丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋有其一间半，虽然该分家单是真实的，但是自1971年至1995年长达24年的时间内，宅基地使用权和地上房屋所有权变动情况，在王友桐已经死亡，原告徐某智力有缺陷的情况下，已无法查清。并且显然分家单的证明效力低于有权行政机关颁发的集体土地建设用地使用证，本院认定丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋均属于王友桐的遗产。
王友桐与他人按份共有的马匹，王友桐死后已作价3000元给被告王某丙，被告王某丙应当按王友桐占有的六分之一份额，给付他的继承人即原告徐某500元。
唐山市丰润区王官营镇何家营村村民委员会以及被告王有利、王某乙、王某丁等，鉴于徐某的实际情况，在王友桐死后为更好的照顾原告徐某所签订的调解协议，从内容上看，应当属于徐某与王某丁之间的遗赠抚养协议，协议对房屋处置权作出了一定的限制，是出于保护原告徐某的良好愿望，符合法律规定和公序良俗，合法有效。但是原告徐某与王某丁结婚以后，王某丁从遗赠抚养协议的一方，变为原告徐某的唯一监护人，该协议自然失效。
故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告徐某作为王友桐的配偶，继承王友桐的所有遗产，包括丰集建（宅）字第257号集体土地建设用地使用证项下宅基地及地上房屋，三被告不得干涉。
二、被告王某丙给付原告徐某马匹折价款500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某丙、王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一四年九月二日
书记员 张 路
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1997号
申请执行人张玉东。
被执行人淄博珂罗帝建陶有限公司。住所地，张店区南定镇郭辛村。
本院的（2008）张商初字第2029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2009年07月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2008）张商初字第2029号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑文文
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初703号
原告：辛江礼。
委托代理人：周琰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住址海阳市海园路39号。
负责人：孙磊，该公司经理。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告辛江礼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁Y×××××号车于2015年3月9日在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险。2015年10月25日辛瑞荣驾驶鲁Y×××××号车在小莱线黄崖村西发生交通事故，产生车损57190元、施救费500元，被告一直未赔付。为维护原告的合法权益，请求被告赔付车损等损失57690元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额118840元，有不计免赔，同意按照合同约定赔偿，在本次事故中原告负全部责任，在计算赔偿金时应扣除对方无责交强险100元的赔付，诉讼费鉴定费不承担。
经审理查明：2015年3月9日原告将其所有的鲁Y×××××号车在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险，其中车辆损失险责任限额118440元，且约定了不计免赔。2015年10月25日辛瑞荣驾驶鲁Y×××××号车在小莱线黄崖村西与刘红兵驾驶的鲁K×××××车发生交通事故，海阳市公安局交通警察大队认定辛瑞荣负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费500元，经海阳市公安交通警察大队委托，海阳市价格认证中心作出了认证结论书，认证鲁Y×××××号车于鉴定基准日2015年10月25日直接损失为57190元。原告车辆现已维修完好，花维修费57190元。
上述事实，有原告提供的保单，道路交通事故认定书，认证结论书，施救费发票，维修车辆发票，行驶证、驾驶证，被告提供的保险条款，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效。发生保险事故后，被告应依约理赔。原告主张的车损，经交警部门委托，由中介机构鉴定其损失为57190元，原告车辆现已维修完好，花维修费57190元；原告主张施救费500元，提供了发票。对原告的上述损失57690元，本院予以认定。被告抗辩应扣除交强险的无责赔付的100元，于法有据，本院予以支持。原告损失57690-100=57590元，在保险合同约定的车损赔偿限额内，被告应理赔。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后十日内付给原告辛江礼57590元；
二、驳回原告辛江礼的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 媛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异18号
案外人汤红花，女，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人汤红花向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人汤红花于2017年12月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人汤红花撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人汤红花撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审136号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道***号。
法定代表人全凤根，该所所长。
委托代理人殳奇佳，该所工作人员。
委托代理人瞿经纬，该所工作人员。
被执行人王雪林，男，1965年1月8日生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的善运罚决字[2016]第3304215116100693号行政处罚决定中的罚款人民币10000元。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2017年2月16日作出的善运罚决字[2016]第3304215116100693号行政处罚决定认定：2016年12月24日21时35分许，申请执行人的行政执法人员在嘉善县环北路口检查时发现，被执行人王雪林驾驶浙F.E39**小轿车，从嘉善老火车站载客4人（女）到嘉善西塘，当事人与乘客谈妥到达目的地后收取运费人民币40元整。经查发现被执行人王雪林驾驶浙F.E39**小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字[2016]第3304215116100693号行政处罚决定：责令停止经营，罚款人民币10000元。
申请执行人于2017年2月16日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和申请行政复议，对罚款10000元未履行。申请执行人于2017年8月30日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对罚款10000元仍未自觉履行。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2017年2月16日作出的善运罚决字[2016]第3304215116100693号行政处罚决定中罚款人民币10000元，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 韬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2405号
原告：彭敬来。
被告：晋州市隆兴装饰有限公司，住所地：晋州市和平街东（东兴街北段）。
法定代表人：张保存，该公司经理。
被告：张保存，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
二被告委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡浩江，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
被告：刘晓娜，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
委托代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告彭敬来与被告晋州市隆兴装饰有限公司、张保存、刘晓娜、胡浩江承揽定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告彭敬来、被告晋州市隆兴装饰有限公司法定代表人张保存及委托代理人刘建超、被告张保存及委托代理人刘建超、被告刘晓娜及委托代理人刘金琢到庭参加了诉讼，被告胡浩江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营室内装修电视墙，被告隆兴公司从事室内装修，原告为被告承揽的室内装修工程制作电视墙，截止到2015年底，被告尚欠原告电视墙工料款6870元，经原告多次催要未果。被告张保存、刘晓娜、胡浩江系被告隆兴公司股东，因未履行出资义务。故此，现要求被告晋州市隆兴装饰有限公司给付货款6870元及利息，被告张保存、刘晓娜、胡浩江在全面履行出资义务范围内承担补充赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告晋州市隆兴装饰有限公司辩称，原告所诉的债务均是隆兴公司经营期间债务，应公司来偿还，现公司不再经营，已没有资产。
被告张保存辩称，同意与其他两股东协商后处理。
被告刘晓娜辩称，债权凭证显示，债务人是张保存，而张保存有两个营业执照，一个是晋州市隆兴装饰部，一个是晋州市隆兴装饰有限公司，仅凭原告提交的证据，不能证明是晋州市隆兴装饰有限公司的债务。即使认定是晋州市隆兴装饰有限公司的债务，依据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。所以本案不应列股东为被告。隆兴装饰有限公司没有进入破产程序，也没有进行清算，所以公司债务应由公司偿还，不应直接判令由股东偿还。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡浩江未作答辩。
经审理查明，原告彭敬来经营室内装修电视墙，被告隆兴公司从事室内装修，原告为被告承揽的室内装修工程制作电视墙，截止到2015年底至今，被告尚欠原告电视墙工料款6870元。
另查明，被告晋州市隆兴装饰有限公司，2014年5月20日成立，公司地址：晋州市和平街东（东兴街北段），公司类型：有限责任公司，注册资本150万元，法定代表人张保存，被告张保存、被告胡浩江、被告刘晓娜为公司股东，每人认缴出资额50万，出资时间为2018年12月31日，持股比例每人33.3333%。现公司停业，未进行资产清算，公司财产不明，不能提供公司全部账目。
再查明，2014年2月27日，被告张保存个人注册晋州市隆兴装饰部，注册地为晋州市和平街东（东兴街北段），注册后至今未年检。
以上事实有被告隆兴公司确认的4张单据、欠款明细、工商登记情况及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的口头承揽定做合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。原告交付成果后，被告应及时支付原告报酬及材料款。被告至今未付清款项，属违约行为，应付违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告隆兴公司应给付原告报酬及材料款6870元及利息，利息从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告隆兴公司，停业后未及时进行清算，造成公司账目混乱财产不明。严重损害公司债权人利益，故此，公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。
关于被告刘晓娜主张的张保存个人注册晋州市隆兴装饰部，使用原告的货物不能分清是公司和个人使用的问题。经审理，晋州市隆兴装饰部2014年2月27日注册后至今未年检；被告晋州市隆兴装饰有限公司在2014年5月20日注册，在工商登记档案中，隆兴装饰部和隆兴公司注册地一致，均为晋州市和平街东（东兴街北段），在庭审中，被告张保存否认个人经营，并称隆兴装饰部注册后未经营，被告刘晓娜未提供被告张保存利用隆兴装饰部个人经营的相关证据。并且原告提交证据被告隆兴公司认可。故此，应确认欠原告债务是隆兴公司债务，被告刘晓娜的主张，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定司法解释（二）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋州市隆兴装饰有限公司偿还原告彭敬来报酬及材料款6870元及利息（利息：自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
二、被告张保存、胡浩江、刘晓娜对上述债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、由被告晋州市隆兴装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一六年九月六日
书记员 茹亚琼