北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初245号
原告:肖春X，女，1978年2月10日出生，住北京市门头沟区。
原告:肖X俊，男，1951年5月30日出生，住北京市门头沟区。
原告兼原告肖春X、肖X俊的委托诉讼代理人:肖XX，男，1979年11月7日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告:周XX，女，1959年9月12日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李淑莲，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
原告肖春X、肖X俊、肖XX与被告周XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兼原告肖春X、肖X俊的委托诉讼代理人肖XX、被告周XX及其委托诉讼代理人李淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春X、肖X俊、肖XX向本院提出诉讼请求：依法分割北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村XX号（简称XX号）征收利益，由被告给付原告补偿款911286.6元。事实与理由：肖X俊与赵XX原系夫妻关系，婚后育有一子肖XX、一女肖春X，后双方离婚。赵XX于1996年2月22日死亡。2004年6月19日，肖X俊与周XX订立房产买卖契约，将XX号院内的北房4间、西房2间出售给周XX，价款为80000元。上述房屋系鲁家滩村集体土地上房屋，周XX非该集体经济组织成员，双方买卖契约被北京市门头沟区人民法院（2012）门民初字第XX号民事判决书确认无效。判决生效后，由于拆迁未正式开展，双方均未履行各自义务。现周XX以其名义就XX号院内房屋办理相关征收手续，并取得征收补偿利益，原告有权主张权利，故提出诉请。原告要求被告给付征收所得剩余房屋面积补偿款（除房屋重置成新价，设备、装修及附属物补偿以外的部分）、工程配合奖、未超占奖、整体推进奖的30%，其他征收利益均放弃。
被告周XX辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方交易房屋属实，合同无效的原因在于原告，系其主动卖房，且因拆迁获利的目的又反悔收回房屋。对于无效的责任，原告应当承担80%，负主要责任，赔偿数额也应按照双方责任大小来确定。被告购房后翻建原房屋并新建房屋，投入很多，我方同意按照征收的基准价每平米9046元计算88.73平米（交易时房屋面积）的价格，其中20%的款项扣除建设成本后给付相应数额，超出部分不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方无争议事实如下：
肖X俊与赵XX原系夫妻关系，婚后育有一子肖XX、一女肖春X。1995年10月17日，肖X俊与赵XX协议离婚，离婚后，赵XX未再婚。1996年2月22日，赵XX死亡，其父母先于其死亡。
肖X俊与周XX于2004年6月19日订立房屋出售合同，合同约定：肖X俊将XX号院内北房四间、西房两间出售给周XX，付款方式为一次性付清80000元。合同签订后，肖X俊与周XX按照约定各自履行了合同内容，XX号院房屋交由周XX使用。
XX号房屋占用土地系鲁家滩村集体土地，周XX非该集体经济组织成员。
2012年，肖XX将周XX、肖X俊诉至本院，要求确认房屋出售合同无效，（2012）门民初字第XX号民事判决书查明：1985年，肖X俊在XX号院内自建北房四间。1995年10月17日，肖X俊与赵XX协议离婚，并约定新房四间归赵XX所有，老房三间归肖X俊所有。庭审中，肖X俊陈述新房四间即代指XX村西街XX号院内房屋，对此，肖XX予以认可，周XX表示并不知情。肖X俊陈述，其并没有向他人说起过离婚财产分配的问题，故在赵XX死后，其又搬回XX号院内居住。后该民事判决书以周XX与肖X俊订立房屋出售合同转让涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效为由判决房屋出售合同无效，未处理合同无效的后果。该民事判决已经生效。
XX号被列入征收范围后，由周XX作为被征收人于2016年10月签订了《征收安置补偿协议》，该协议约定：XX号宅基地面积227平方米，认定房屋建筑面积227平方米，无认定人口，无安置房。征收补偿、补助款共计3063318元，其中包括：1、征收补偿款2815628元（剩余房屋面积货币补偿款）；2、各种奖励及补助费合计247690元，包括：一次性搬家补助费4540元、空调移机费400元、电话移机费300元、有线电视迁移费350元、热水器改移费300元、危电改造费200元、工程配合奖30000元、整体推进奖30000元、未超占奖励费：181600元。现征收补偿款已发放至周XX。
依据征收评估通知单载明，剩余房屋面积补偿款包括：1号房（建筑面积62.42平方米，重置成新单价每平方米1473.61元）补偿金额782650元；2号房（建筑面积29.53平方米，重置成新价每平方米1194.14元）补偿金额361925元；3号房（建筑面积75.45平方米，重置成新单价每平方米1217.68元）补偿金额926523元；4号房（建筑面积26.31平方米，重置成新价每平方米1292.93元）补偿金额322127元；5号房（建筑面积33.29平方米，重置成新单价每平方米1149.05元）补偿金额402797元；设备装修及附属物补偿共计19606元。交易时，XX号为独立院落，1号房为北房四间，4号房为西房两间，2、3号房系周XX所建，其位置原系空院，建设时未取得建房审批手续。
根据《潭柘寺镇征收与补偿安置办法实施细则》，剩余房屋面积征收评估补偿款={[（基准价格×K+剩余补偿房屋面积重置成新价）×因素修正系数]+新商品房补贴}×剩余房屋面积；工程配合奖为每人补偿30000元；整体推进奖为奖励期二十天内完成整体签约，每户奖励30000元；未超占奖励费为不存在侵街占巷、违规建地下室、地上二层及以上的被征收户，按认定房屋补偿面积每平方米奖励800元。
三原告在本次起诉前，向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结周XX在北京农商银行的存款100万元。本院作出（2016）京0109财保6号裁定书，裁定冻结周XX在北京农商银行050300000182411账户中的存款一百万元，案件申请费5000元由肖XX负担。经询问，双方同意在本案中由本院对上述申请费作出裁决；周XX表示应当由原告方负担上述费用，三原告表示听从法院判决。
双方对如下事实存在争议：被告是否对1、4号房进行翻建以及交易时5号房的具体情况。
原告主张：1、被告购房后并未翻建1、4号房屋，仅对房屋进行了简单装修。2、交易时，5号原有鸡舍及棚子；鸡舍系10平米左右的正式房屋，有2米多高的砖墙及石板顶；棚子也是10平米左右的正式房屋，有2米多高的砖墙及石棉网顶。
被告主张：1、购房后对1、4号房进行了翻建，具体内容为拆除原有屋顶，重新建盖屋顶，并更换北房檩条，屋内进行吊顶、粉刷、门窗刷漆、铺设木地板等装修内容。2、交易时5号只有鸡舍和煤棚，均非正式房屋，大概10平方米，鸡舍是石棉瓦顶子，煤棚系苫布做顶，均系借用北房、西房墙壁以及围墙搭建形成；交房时，原告将苫布取走了，仅剩下空地，后被告拆除残余部分，在原址新建5号房。
原告就其主张提供1-13页照片，经质证，被告对1-12页照片的真实性予以认可，证明目的不予认可，对13页照片真实性不予认可。被告就其主张，提供证人赵某、王某、许某的证言以及马立山、褚建华的书面证言。赵某当庭陈述：2007年5、6月，其给涉案院落建东西房70多平方米，即2、5号房；建房时，系空地，有围墙；其将破旧部分拆除后重新建设的房屋，四墙均系重新建设，没有借用外墙。王某当庭陈述：2015年8月，其给周XX家装修房屋，装修了北房、西房共六间，即1、4号房；北房、西房铺设木地板（直接在原地砖上铺设）、重新吊顶、粉刷内墙。许某当庭陈述：2005年，其为周XX家修屋顶，北房挑顶重新换顶子并更换了檩条，西房也重新更换顶子，用了部分旧料，但没有更换檩条；修屋顶时，院内没有其他房屋。经质证，原告对上述证言及书面证言均不予认可。
对双方争议的事实，本院认定如下：
关于1、4号房屋的建设情况，依据被告的陈述其建设内容并非拆除原有房屋翻建形成新的房屋，且依据原告提供的1-12页照片，结合证人王某、许某的证人证言亦可以认定被告取得房屋后并未对1、4号房屋进行翻建，系对该房屋进行修缮及装修。关于5号处的房屋建设情况，建房出售合同中除了北房四间、西房两间外，并未记载有其他正式房屋，且双方认可该位置在交易时存在鸡舍、煤棚，结合双方所述用途可以认定该部分原有结构应系附属交易房屋一并交付于被告方。原告主张鸡舍、煤棚均为正式房屋，其提供的第13页照片无法确认系涉案房屋的状况，即使属实，依据该照片，亦无法确认原有鸡舍、煤棚的具体情况，故本院对其主张不予采信。依据双方陈述及征收时5号房的具体情况，可以认定5号房已并非原有鸡舍、煤棚，被告对原有结构进行建设后形成5号房。
因涉及到赵XX与肖X俊关于财产分割的协议的效力及处理，经释明，三原告表示法院判决款项给付三原告即可，其自行处理分割问题。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。现肖X俊与周XX签订的房屋买卖合同已被法院确认无效，三原告认可交易房屋系肖X俊、赵XX婚姻存续期间取得，并表示自行处理三原告之间的财产关系，本院不持异议。由于买卖房屋及院落已被政府征收无法实际返还，原告有权按照征收的相关标准获得折价补偿。但需指出，对于农村房屋买卖合同无效，肖X俊应当承担主要责任，周XX承担次要责任。
XX号被征收房屋虽然有周XX自建部分，但是自建部分并无建房用地审批手续，且所建房屋系坐落在周XX从肖X俊处购买的宅基地上，故该部分房屋对应的征收补偿利益中亦有原告的份额。因周XX购房时支付了购房款，取得交易房屋后进行了装修并建设形成新的房屋，故涉案被征收房屋的重置成新价、设备装修及附属物补偿均归买受人周XX所有，原告无权分割，同时，购房款亦不再退还，原告放弃主张房屋的重置成新价、设备装修及附属物补偿，本院不持异议。原告不主张搬家补助，空调、电话、电视、热水器的移机费，危电改造费，对此本院不持异议。依据征收补偿政策，工程配合奖、整体推进奖、未超占奖励费系征收主体对被征收人的奖励，原告无权要求分割。其余房屋面积货币补偿款项的分割，本院将依据涉案房屋及院落的实际情况、征收补偿标准及认定面积、购买方的居住时间、买卖双方的过错程度酌情予以确定原告应分得的数额，其主张过高的部分，本院不予支持。周XX辩称其实际收取的款项与补偿协议数额不符，与本案无关，本院不予采纳。诉前财产保全的申请费本院依据原告方应获得的补偿数额酌定由原告负担2000元，由被告负担3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周XX于本判决生效之日起七日内给付肖春X、肖X俊、肖XX补偿款共计600000元。
二、周XX于本判决生效之日起七日内向肖XX支付保全申请费3000元。
三、驳回肖春X、肖X俊、肖XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由肖春X、肖X俊、肖XX负担四千一百元，已交纳；由周XX负担七千七百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
代理审判员 熊寿伟
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈奕婷