江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1666号
原告：戴红云，女，1987年9月10日生，汉族,南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：刘全俊，男，1968年9月18日生，汉族，江苏省南京市人，现住址：江苏省南京市玄武区。
被告：刘细华，女，1976年2月1日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住址：江西省南昌市新建区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：任飞，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告戴红云与被告刘全俊、被告刘细华、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红云、被告刘细华、被告人保财险南昌市分公司委托代理人任飞均到庭参加诉讼。被告刘全俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项损失共计35070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日17时5分，被告刘全俊驾驶赣Ａ×××××号小车行驶至新建区礼步湖大道建设银行门口处未确保安全与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗35天，用去医疗费23678.5元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告刘全俊负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。事故车辆赣Ａ×××××号小车登记车主为被告刘细华，该车在被告人保财险南昌市分公司投保了交强险及200000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。后原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告人保财险南昌市分公司辩称，在被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，被告人保财险南昌市分公司在保险赔偿范围内进行赔偿，诉讼费不承担，原告的诉请过高。
被告刘细华辩称，被告刘全俊在事故发生后积极将原告送往医院，其垫付4488.4元给原告，其不承担诉讼费。
被告刘全俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的医疗费发票及用药清单，被告人保财险南昌市分公司辩称，原告提交的2017年7月24日门诊费发票应算作后续治疗费，用药清单要求扣除15%非医保用药，由侵权人承担。本院认为，原告于2017年5月27日出院，其于2017年7月24日的门诊费应列入后续治疗费计算。本院对该组证据予以支持；2、原告提交的工作证明及银行流水，被告人保财险南昌市分公司辩称，原告发放的工资只有三个月，2017年3、4、5月的工资，2016年银行流水，对账单显示工作单位与2017年工作单位不是一个工作单位，2017年的工资收入只有三个月，事故发生后已经发放了工资，代发货款不能证明是发放工资，工资证明没有提供相应的营业执照，没有负责人签字，不予认可，根据其提供的证明显示其工资在3200元左右，原告的工资计算应按照平均工资计算。本院认为，原告提交的工资银行流水分为两部分，2016年4月16日至2016年11月的工资银行流水为中国民生银行个人账户对账单，显示原告工资发放单位为江西鸿顺德国际商贸城金戈铁马鞋行，2016年12月16日至2017年5月20日的工资银行流水为兴业银行提供，上述工资银行流水虽然显示原告工作单位不是同一个单位，但2016年4月16日至2016年11月的工资银行流水明确载明为工资，本院对该证据予以采信，对于原告提交的2016年12月16日至2017年5月20日的工资银行流水，其中2016年12月16日、2017年2月16日、2017年3月20日的收款显示为代发货款，江西珂卡夫分公司出具工资证明，证明2017年2月16日、2017年3月20日的代发货款实为原告1月份和2月份的工资，虽未证明2017年12月16日的代发货款亦为工资，但从该银行流水中可以看出，原告2016年12月除去该笔收入之外并无其他收入，故该代发货款亦应是原告的工资，没有法律规定当事人的工资收入需在一个单位连续满一年以上，且原告诉称其所发工资均为上一个月的工资，此情况符合工资发放惯例，原告2017年5月20日所发工资应为2017年4月的工资，故本院对原告的该组证据予以采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告戴红云在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告刘全俊负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故车辆登记车主为被告刘细华，事故发生时，被告刘细华将车辆借给被告刘全俊使用，被告刘细华在借车过程中不存在过错，故本案中被告刘细华不承担侵权责任，由被告刘全俊承担侵权责任。赣Ａ×××××号小车在被告人保财险南昌市分公司处投保了交强险和200000元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的,应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中应由被告人保财险南昌市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险南昌市分公司在200000元不计免赔率的商业第三者责任险限额范围内承担，再不足部分，由被告刘全俊承担；原告诉请的营养费和护理费，原告因此次交通事故住院治疗35天，根据相关规定，营养费和护理费的时间以住院天数计算，营养费按20元/天计算，护理费按86元/天计算；原告诉请的误工费，本院对原告提交的工资银行流水、工作证明及工资证明予以采信，根据原告提交的工资银行流水显示，原告事故发生前一年即2016年5月至2017年4月的月平均工资为3791.58元，原告误工期，南昌市洪都中医院出具的出院记录明确载明需休息2个月，本院予以采信，对原告的误工期确定为95天，故本院对原告的误工费确认为：3791.58元/月÷30天×95天=12006.67元；原告诉请的交通费，原告未提交往返医院的交通费发票，但考虑到住院期间必然会产生交通费，结合具体情况，原告诉请的350元本院予以支持；住院伙食补助费按100元/天计算；原告诉请的后续治疗费，原告未提交证据证明其后续治疗费的具体金额，但其提交的2017年7月24日130元的门诊费发票应列入后续治疗费，故本院对原告后续治疗费确定为130元；原告诉请的电动车修理费，原告未提交证据证明其车辆维修费，但南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书明确指出事故造成原告车辆受损，结合案情及事实，本院对原告的车辆维修费酌定为180元。原告诉请的医疗费10678.5元，被告刘细华提交了200元的门诊费用发票，原告无异议，被告刘细华辩称被告刘全俊垫付原告医疗费4488.4元，被告人保财险南昌市分公司辩称其垫付原告医疗费10000元，原告对该事实亦无异议，但被告刘全俊垫付款3200元及被告人保财险南昌市分公司垫付款10000元均未包含在原告诉请的医疗费中，原告提交的医疗费发票及门诊费发票金额为23748.54元，故本院确认原告的医疗费为23748.54元。被告人保财险南昌市分公司及被告刘细华你均辩称要求与本案一并处理，且被告刘细华及时补交了相关案件受理费，本院予以支持。被告人保财险南昌市分公司辩称应扣除15%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药，该扣除部分由被告刘全俊承担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：23748.54元；
2、营养费：20元/天×35天=700元；
3、住院伙食补助费：100元/天×35天=3500元；
4、后续治疗费：130元；
5、护理费：86元/天×35天=3010元；
6、交通费：350元；
7、误工费：3791.58元/月÷30天×95天=12006.67元；
8、车辆维修费：180元。
上述第1-4项共计28078.54元，扣除10%非医保用药即2374.85元，该扣除部分由被告刘全俊承担，剩余25703.69元，由被告人保财险南昌市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分15703.69元，由被告人保财险南昌市分公司在200000元不计免赔的商业第三者责任险限额内全额赔偿；上述第5-7项共计15366.67元，由被告人保财险南昌市分公司在死亡伤残赔偿限额110000元限额内全额承担；上述第8项180元，由被告人保财险南昌市分公司在财产损失赔偿限额2000元限额内全额承担。综上，原告损失共计43625.21元，由被告刘全俊承担2374.85元，由被告人保财险南昌市分公司承担41250.36元，因被告刘全俊垫付原告医疗费4488.4元，被告人保财险南昌市分公司垫付原告医疗费10000元，故被告人保财险南昌市分公司仍应赔偿原告各项损失共计29136.81元，应支付被告刘全俊垫付款2113.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告戴红云医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、车辆维修费共计29136.81元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告刘全俊垫付款2113.55元；
三、驳回原告戴红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元减半收取363.5元，由被告刘全俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年九月五日
书记员 肖 梦