湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终448号
上诉人（原审原告）：潜江市巨星化工有限责任公司，住所地：潜江市广华农场。
法定代表人：陈启高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：陈昌启（曾用名陈昌啟），男。
上诉人（原审被告）：王大芳。
委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵元清。
委托诉讼代理人：张新龙，湖北汉江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐世杰。
被上诉人（原审被告）：李湘。
被上诉人（原审被告）：范子清。
被上诉人（原审被告）：李伟东。
被上诉人（原审被告）：许斌发。
委托诉讼代理人：周霞。
上诉人潜江市巨星化工有限责任公司（以下简称巨星公司）、陈昌启、王大芳因与被上诉人赵元清、唐世杰、李湘、范子清、李伟东、许斌发损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人巨星公司的法定代表人陈启高及其委托诉讼代理人向阳，上诉人陈昌启，上诉人王大芳的委托诉讼代理人程龙洲，被上诉人赵元清及其委托诉讼代理人张新龙，被上诉人范子清，被上诉人唐世杰，被上诉人李伟东，被上诉人李湘，被上诉人许斌发的委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巨星公司上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：潜江市昌源化工有限责任公司（以下简称昌源公司）于2003�2月13日召开股东大会形成股权转让协议是假转股，为了办理变更登记而签订股权转让协议，该工商变更登记资料内容不具有真实性，赵元清、范子清、李伟东在巨星公司股东名册中有备案，不存在巨星公司重新认缴出资的问题。昌源公司股东抽逃出资292000元，其中赵元清、陈昌启、范子清、李伟东、唐世杰、李湘、许斌发、王大芳抽逃的出资分别为4万元、6万元、6万元、6万元、2万元、2万元、5000元、27000元，违反了公司法关于股东不得抽逃出资的规定，应承担相应法律责任。股东抽逃出资的起算时间应以实际出资时间为准，原审认定起算时间为2014年4月25日错误。昌源公司经工商登记机关变更为巨星公司，应追究昌源公司股东抽逃出资的法律责任。赵元清是昌源公司的法定代表人，李湘是主管会计，唐世杰是出纳，在任职期间直接协助股东抽逃出资，应承担法律责�。
上诉人陈昌启上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：陈启高在2014年7月10日被巨星公司股东会决议罢免其法定代表人身份。2015年3月8日，巨星公司召开股东会，选举陈昌启为公司法定代表人。陈启高无权代表巨星公司提起诉讼。陈昌启没有抽逃出资，真正虚假出资人是陈启高及其妻子丁莉。
上诉人王大芳上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：巨星公司没有举出王大芳抽逃出资的证据，王大芳向昌源公司出资，时任会计的李湘注明是现金不是股金，工商登记档案中没有王大芳的身份证复印件，2004年2月29日巨星公司的章程没有王大芳或其委托诉讼代理人的签名，该章程记载丁莉出资为3万元，没有证据证明丁莉将3万元交给公司。陈启高受让赵元清6万元的股份由巨星公司支付给赵元清，应将陈启高和丁莉追加为本案的共同被告。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》关于法定代表人任职期间出现担任因违法被吊销营业执照的企业的法定代表人，并对该企业违法行为负有个人责任的情形，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记的规定，陈启高在担任巨星公司法定代表人期间，巨星公司因未参加年检被吊销营业执照，巨星公司应申请办理法定代表人变更登记，陈启高不能作为巨星公司法定代表人参加诉讼。
巨星公司针对陈昌启的上诉状辩称，陈启高作为巨星公司法定代表人资格是正当的，其代表巨星公司进行诉讼行为有效。陈昌启等股东于2014年7月10日、2015年2月25日私下召开股东会没有通知全体股东，到会人数不到全体股东一半，不是由董事会召集，董事长主持，股东会决议伪造了沈迎春、杨国兴的签名，程序违法。原审判决认定陈昌启抽逃出资数额为3万元错误，应为6�元。针对王大芳的上诉状辩称，王大芳的股东身份已在昌源公司的章程中记载并在工商部门备案。昌源公司变更为巨星公司后，王大芳多次以股东身份参加巨星公司股东会。陈启高、丁莉已实际出资，不应被追加为本案的共同被告。王大芳抽逃出资27000元的事实已被生效判决所确认。
陈昌启针对巨星公司的上诉状辩称，其没有抽逃出资，如果巨星公司主张陈昌启抽逃出资，应举出证据证明。对王大芳的上诉状没有异议。
王大芳针对巨星公司的上诉状辩称，巨星公司没有证据证明王大芳存在抽逃资金的行为以及抽逃资金的数额，巨星公司的上诉理由不成立。对陈昌启的上诉状没有异议。
赵元清针对巨星公司的上诉状辩称，陈启高无权以巨星公司法定代表人身份参与本案诉讼，也无权以巨星公司法定代表人的身份委托他人参与诉讼。巨星公司的上诉状中所涉内容与事实不符，也与本案无关。赵元清不是巨星公司的股东，不应作为本案当事人参与诉讼。赵元清最初的认缴出资额10万元已全部转让给陈启高，陈启高私下办理了工商变更登记，将法定代表人变为陈启高，将赵元清的10万股变更至陈启高名下。陈启高拒绝支付转让费，后赵元清向人民法院起诉，人民法院判决陈启高支付赵元清6万元转让费。请求驳回巨星公司对赵元清的诉讼请求。对陈昌启和王大芳的上诉状没有异议。
唐世杰针对巨星公司的上诉状辩称，巨星公司在上诉状中所称的大部分事实和理由与本案无关。巨星公司的部分会议记录是由陈启高自行记录的，部分没有其他股东参加的会议形成的会议决议对股东不发生效力。对陈昌启和王大芳的上诉状没有异议。
李湘针对巨星公司的上诉状的答辩意见同唐世杰的答辩意�。对陈昌启和王大芳的上诉状没有异议。
范子清针对巨星公司的上诉状的答辩意见同赵元清的答辩意见。对陈昌启和王大芳的上诉状没有异议。
李伟东针对巨星公司的上诉状辩称，其在一审时已经提交证据证明其并未对昌源公司出资，未参与利益分配，未参与公司的任何活动，与公司无任何账务往来，不是公司的股东，巨星公司主张其抽逃出资不符合实际情况，请求人民法院依法裁判。对陈昌启和王大芳的上诉状没有异议。
许斌发对巨星公司的上诉状的答辩意见同唐世杰的答辩意见。对陈昌启和王大芳的上诉状没有异议。
巨星公司于2015年1月19日向一审法院起诉请求：赵元清、陈昌启、范子清、李伟东、唐世杰、李湘、许斌发、王大芳共同向巨星公司返还出资本金292000元（赵元清、陈昌启、范子清、李伟东、唐世杰、李湘�许斌发、王大芳应分别返还巨星公司出资本金4万元、6万元、6万元、6万元、2万元、2万元、5000元、27000元），相应利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（从2002年6月8日起至本案判决指定的履行期内的实际给付之日止）；赵元清、李湘、唐世杰对赵元清、陈昌启、范子清、李伟东、唐世杰、李湘、许斌发、王大芳的上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第01068号民事判决及湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二终字第00075号民事判决已确认的事实为昌源公司由赵元清、陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、李伟东、范子清、周霞于2001年5月共同出资组建，上述股东的出资额和出资比例分别为赵元清10万元，占20%；陈昌启8万元，占16%；唐世杰和李湘各6万元，各占12%；王大芳4万元，占8%；李伟东、范子清各6万元，各占12%；周霞（许斌发之妻）4万元，占8%。上述股东的出资总额为50万元。截至2001年6月5日，上述出资人已按公司章程和协议规定的出资比例数额缴足股金。2001年6月18日，经潜江市工商行政管理局依法核准，成立昌源公司。2002年11月20日，赵元清与陈启高签订了一份退股协议。协议约定，从2002年11月20日起，赵元清退出昌源公司，并将其持有的股份（实际出资额为6万元）转让给陈启高，自协议达成之日起不再承担昌源公司的债务，债权债务由陈启高承担（赵元清与陈启高约定的6万元股权转让金，实际上由巨星公司支付给赵元清）。2003年2月13日，昌源公司召开股东大会作出决议，同意将赵元清持有的公司股份10万股全部转让给昌源公司股东以外的陈启高，同意李伟东、范子清、周霞将其各自持有的公司股份6万股、6万�、4万股分别转让给昌源公司股东以外的案外人朱斌、许斌发及案外人丁莉。2003年2月15日，李伟东、范子清、周霞分别与案外人朱斌、许斌发及案外人丁莉签订了转股协议。2003年2月20日，赵元清与陈启高又签订了一份转股协议，该协议再次确认赵元清将其全部股份10万股转给陈启高。2003年2月28日，昌源公司召开股东大会作出决议，同意选举陈启高为公司执行董事、法定代表人，同意将公司名称变更为巨星公司，同意修改公司章程。2003年3月31日，经潜江市工商行政管理局核准，昌源公司变更为巨星公司。2004年2月29日，巨星公司制定公司章程，该章程中载明，在注册资本50万元（均系货币出资）不变的情况下，包括陈启高、陈昌启、许斌发、唐世杰、李湘、王大芳在内的14名股东重新认缴了出资额。其中，陈昌启、许斌发、唐世杰、李湘、王大芳认缴的出资额分别为5�元、5万元、5万元、6万元、4万元。后经确认，上述五名股东的实际出资额分别为2万元、35000元、4万元、4万元、13000元，陈昌启、许斌发、唐世杰、李湘、王大芳未出资或抽逃出资额分别为3万元、15000元、1万元、2万元、27000元。
另查明，2003年5月21日，潜江公正会计师事务所有限公司出具潜公会审（2003）169号审计报告，该报告载明，2001年7月至2002年12月期间，昌源公司实有股本258000元，其中收股本55万元，退股本292000元。
还查明，2015年6月15日，巨星公司的法定代表人陈启高在湖北省汉江中级人民法院的询问笔录中认可李湘、王大芳未参加巨星公司2004年2月29日召开的股东会，李湘、王大芳的签名系由他人代签。2005年5月28日，巨星公司再次召开股东会，李湘、王大芳均参加，曾表示要求巨星公司退还其实缴的股金。
一审法院认为，昌源公司股东在公司设立后未经法定减资程序即向股东退还部分股本，违反了相关法律规定。昌源公司法定代表人赵元清、会计李湘、出纳唐世杰协助退还股本，亦应承担相应的民事责任。但因昌源公司与巨星公司系名称变更关系。2004年2月29日，巨星公司召开股东会，制定公司章程，包括本案巨星公司的法定代表人陈启高及陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发在内的14名股东重新认缴了出资额。该重新认缴出资额的行为系对昌源公司股东认缴出资行为的替代或者废除。陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发违反公司资本维持原则，存在未全面履行出资义务或抽逃出资的行为，损害公司利益，巨星公司有权要求陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发返还其未出资或抽逃出资的本金及利息。巨星公司的该项诉讼请求于法有据，该院依法予以支持，本金以陈昌启、唐世�、李湘、王大芳、许斌发未出资或抽逃出资实际金额为准；相应利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；利息的起算时间以巨星公司的股东确认实际出资额的时间（2014年4月25日）为准。巨星公司同时主张赵元清、李伟东、范子清承担上述责任，因赵元清、李伟东、范子清不是巨星公司股东，巨星公司的上述诉讼请求该院依法不予支持。巨星公司还主张赵元清、唐世杰、李湘对陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发未出资或抽逃出资承担连带责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院依法不予支持。赵元清、李伟东、范子清辩称其不是巨星公司股东，不应承担责任的辩解理由成立，该院依法予以采纳；陈昌启、唐世杰、李湘等共同辩称巨星公司的法定代表人陈启高不能代表巨星公司进行诉讼，唐世杰、李湘、许斌发称不存在出资不足和抽逃出资�行为，王大芳辩称其既非昌源公司的股东，也非巨星公司的股东，不应承担本案民事责任的辩解理由以及许斌发要求巨星公司法定代表人返还其出资35000元并赔偿其精神损失费与该院庭审查明的事实不符，该院依法均不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十四条第一款、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发在该判决生效后七日内向巨星公司返还各自未出资或抽逃出资的本息。其中，陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发未出资或抽逃出资额分别为3万元、1万元、2万元、27000元、15000元；相应利息按中国人民银行公布的国有商业银行的同�同类贷款基准利率计算（从2014年4月25日起至该判决指定的履行期内的实际给付之日止）。二、驳回巨星公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由巨星公司负担2840元，陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发各负担568元。
本院二审期间，巨星公司和陈昌启围绕上诉请求依法提交了证据，其他当事人均未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：巨星公司所举的湖北省高级人民法院（2016）鄂民申149号民事裁定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。巨星公司所举的湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初520号民事裁定书与本案没有关联性，本院�予采信。巨星公司所举的刘忠祥的证明系证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，本院不予采信。巨星公司所举的巨星公司2005年5月28日股东会记录，没有王大芳的签名，2007年10月24日和2013年7月7日的股东会记录也没有王大芳的签名，不能达到其证明目的，本院不予采信。巨星公司所举的入股股金收据，系巨星公司收到股东出资后向股东出具的收据，可以证明新加入的股东向公司的出资情况，本院予以采信。陈昌启提交的证据系巨星公司2016年1月27日股东会的相关情况，在巨星公司起诉之后，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年5月18日，昌源公司全体股东在公司章程上签名，该公司章程第二十条约定，公司股东均以现金方式出资，股东的出资额分别为赵元清10万元，陈昌启8万元�唐世杰和李湘各6万元，王大芳4万元，李伟东、范子清各6万元，周霞4万元。第二十七条约定，公司设股东会，由全体股东组成。股东会议按股东出资比例行使表决权。经全体股东商定，一元为一股，一股行使一个表决权。股东会是公司的权力机构，依照法律、法规和公司章程行使职权。该公司章程还对公司经营范围、股东的权利义务等进行规定。潜江精诚联合会计师事务所于2001年6月5日出具潜精会验字（2011）039号验资报告，认定昌源公司注册登记时，昌源公司已收到其股东投入的注册资本50万元，各股东均按公司章程上的出资额出资到位。该注册资本中292000元系赵元清、李湘、唐世杰和陈昌启以昌源公司名义向他人借款。昌源公司成立后，由赵元清担任该公司法定代表人、董事长，唐世杰担任出纳，李湘担任会计，以现金支票等方式于2002年6月7日之前将292000元归�他人，该现金支票上有昌源公司、赵元清和唐世杰的印章。巨星公司认可该292000元是在2002年6月7日归还他人。赵元清抽回4万元出资后实际向昌源公司缴纳出资6万元，陈昌启抽回6万元出资后实际向昌源公司缴纳出资2万元，唐世杰和李湘各抽回2万元出资后实际各向昌源公司缴纳出资4万元，王大芳抽回27000元出资后实际向昌源公司缴纳出资13000元，周霞抽回5000元出资后实际向昌源公司缴纳出资35000元。李伟东和范子清应赵元清要求，为昌源公司凑人气，在昌源公司的章程上签名。但李伟东与范子清未向昌源公司出资，没有参加昌源公司包括股东会在内的任何事务。赵元清、陈昌启、王大芳等昌源公司股东认为李伟东与范子清是为公司凑人气，并没有意愿加入公司，其两人不是昌源公司的股东，不享有股东的权利和义务。
2004年2月25日，巨星公司形成关于股份�让的决议，同意部分公司股东将其持有的公司股份转让给新加入的股东。陈启高于2004年2月27日与赵新国签订转股协议，将其持有的5000股转让给赵新国。赵新国于2004年2月27日向巨星公司交付5000元股本。巨星公司向赵新国出具了5000元的入股股金收据。
陈昌启与沈迎春于2004年2月27日签订转股协议，陈昌启将3万股转让给沈迎春，沈迎春于2003年6月2日向巨星公司交付3万元股本。巨星公司向沈迎春出具了3万元的入股股金收据。
唐世杰与李传秀于2004年2月27日签订转股协议，唐世杰将1万股转让给李传秀。李传秀于2003年4月22日向巨星公司交付6000元股本，于2003年6月5日向巨星公司交付4000元股本。巨星公司分别向李传秀出具了6000元和4000元的入股股金收据。
周霞与丁莉于2003年2月25日签订转股协议，将4万股转让给丁莉，丁莉于2003年4月30日向巨星公司交付1万元股本，于2006年10月25日向巨星公司交付2万元股本。巨星公司分别向丁莉出具了1万元和2万元的入股股金收据。丁莉与赵文荣于2004年2月27日签订转股协议，丁莉将1万股转让给赵文荣，赵文荣于2003年4月21日向巨星公司交付1万元股本。巨星公司向赵文荣出具了1万元的入股股金收据。
许斌发与范子清于2003年2月15日签订转股协议，范子清将6万股转让给许斌发。因许斌发的妻子周霞在昌源公司成立时，已向昌源公司出资35000元，周霞将4万股转让给丁莉后，丁莉及赵文荣已向巨星公司缴纳4万元股本。周霞未得到股权转让费，也未从公司中将出资取回，其出资的35000元后转入许斌发名下。许斌发与刘忠祥于2004年2月27日签订转股协议，许斌发将1万股转让给刘忠祥，刘忠祥于2003年4月14日向巨星公司交付1万元股本。巨星公司向刘忠祥出具了1万元的入股股金收�。
另查明，周首成诉巨星公司、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、朱斌、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案［一审案号：（2014）鄂潜江民初字第01068号；二审案号：（2015）鄂汉江中民二终字第00075号］，由潜江市人民法院于2015年8月17日立案受理后，已执行终结，其中陈启高负担23310元，陈昌启负担15540元，许斌发负担7770元，李湘负担10360元，王大芳负担13986元，唐世杰负担5180元。陈启高等人分多次偿还上述款项，巨星公司认可陈启高等人于2015年8月17日将上述款项偿还到位。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，有限责任公司股东应向公司完全履行出资义务，该出资是股东取得股东权利的对价。股东出资后，该出资的财产权就属于公司所有。昌源公司在成立时，经过验资确认已收到其股东投入的注册资本为50万元，各股东均按照公司章程缴足应缴纳的出资。该50万元的注册资本中，各股东自行缴纳部分为208000元，另外292000元系向他人借款，公司成立后又归还他人，导致各个股东名下的出资均未达到公司章程规定的出资额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合未经法定程序将出资抽回的情形且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。故赵元清等股东将出资款项转入公司账户验资后，未经法定程序又转出的行为属于股东转移公司资产，却未支付对价的抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条的规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故巨星公司�求赵元清等抽逃出资的股东向公司返还出资本息，应予支持。赵元清等股东抽逃出资后，对公司的影响类似于未全面履行出资义务，均属于股东未尽出资义务，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，受让人应与转让股权的股东承担连带责任，履行对公司的出资义务。受让人承担出资义务后，弥补了公司的注册资本，可以减轻抽逃出资的股东向公司履行返还出资本息的义务。抽逃出资的股东或受让人已经承担了公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分的补充赔偿责任，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条关于抽逃出资的股东已经对债权人承担补充赔偿责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持的�定，可以减轻抽逃出资的股东向公司履行返还出资本息的义务。
赵元清在昌源公司验资时缴足了其认缴的出资额10万元，在公司成立后于2002年6月7日将4万元的出资抽回。赵元清经公司股东会同意，将其持有的全部股份转让给昌源公司股东以外的陈启高。陈启高将其持有的5000股转让给赵新国。赵新国于2004年2月27日向巨星公司交付5000元股本。陈启高在周首成诉巨星公司、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、朱斌、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中于2015年8月17日负担23310元，属于其对巨星公司不能清偿债权人的部分承担补充赔偿责任。受让人陈启高向周首成负担了23310元，受让人赵新国向巨星公司交付5000元股本，均可以减轻赵元清应向公司履行返还出资本息的义务，故赵元清抽逃出资的数额为11690元（计算方式为4万元-23310元-5000�）。巨星公司起诉请求赵元清承担的抽逃出资的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2002年6月8日起计算至本案判决指定的履行期内的实际给付之日止。本院认为，结合赵新国补足股本的时间和陈启高承担补充赔偿责任的时间，赵元清承担的利息损失应以4万元为基数，从2002年6月8日起计算至2004年2月27日，以35000元为基数从2004年2月28日起计算至2015年8月17日，以11690元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
陈昌启在昌源公司验资时缴足了其认缴的出资额8万元，在公司成立后于2002年6月7日将6万元出资抽回。陈昌启经公司股东会同意，将其持有的3万股转让给沈迎春。沈迎春于2003年6月2日向巨星公司交付3万元股金。陈昌启在周首成诉巨星公司、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、朱斌、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中于2015年8月17日负担15540元，属于其在抽逃出资本息范围内对巨星公司不能清偿债权人的部分承担补充赔偿责任。陈昌启向周首成负担了15540元，受让人沈迎春向巨星公司交付3万元股本，均可以减轻陈昌启应向公司履行返还出资本息的义务，故陈昌启抽逃出资的数额为14460元（计算方式为6万元-15540元-3万元）。巨星公司起诉请求陈昌启承担的抽逃出资的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2002年6月8日起计算至本案判决指定的履行期内的实际给付之日止。本院认为，陈昌启承担的利息损失应以6万元为基数，从2002年6月8日起计算至2003年6月2日，以3万元为基数从2003年6月3日起计算至2015年8月17日，以14460元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
唐世杰在昌源公司验资时缴足了其认缴的出资额6万元，在公司成立后于2002年6月7日将2万元出资抽回。唐世杰经公司股东会同意，将其持有的1万股转让给李传秀。李传秀于2003年4月22日向巨星公司交付6000元股本，于2003年6月5日向巨星公司交付4000元股本。唐世杰在周首成诉巨星公司、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、朱斌、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中于2015年8月17日负担5180元，属于其在抽逃出资本息范围内对巨星公司不能清偿债权人的部分承担补充赔偿责任。唐世杰向周首成负担了5180元，受让人李传秀向巨星公司交付1万元股本，均可以减轻唐世杰应向公司履行返还出资本息的义务，故唐世杰抽逃出资的数额为4820元（计算方式为2万元-5180元-1万元）。巨星公司起诉请求唐世杰承担的抽逃出资的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2002年6月8日起计算至本案判决指定的履行期内的实际给付之日止。本院认为，唐世杰承担的利息损失应以2万元为基数，从2002年6月8日起计算至2003年4月22日，以14000元为基数从2003年4月23日起计算至2003年6月5日，以1万元为基数从2003年6月6日起计算至2015年8月17日，以4820元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
李湘在昌源公司验资时缴足了其认缴的出资额6万元，在公司成立后于2002年6月7日将2万元出资抽回。李湘在周首成诉巨星公司、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、朱斌、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中于2015年8月17日负担10360元，属于其在抽逃出资本息范围内对巨星公司不能清偿债权人的部分承担补充赔偿责任。李湘向周首成负担了10360元，可以减轻其应向公司履行返还出资本息的义务，故李湘抽逃出资的数额为9640元（计算方式为2万元-10360元）。巨星公司起诉请求李湘承担的抽逃出资的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2002年6月8日起计算至本案判决指定的履行期内的实际给付之日止。本院认为，李湘承担的利息损失应以2万元为基数，从2002年6月8日起计算至2015年8月17日，以9640元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
王大芳在昌源公司验资时缴足了其认缴的出资额4万元，在公司成立后于2002年6月7日将27000元出资抽回。王大芳在周首成诉巨星公司、赵元�、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、朱斌、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中于2015年8月17日负担13986元，属于其在抽逃出资本息范围内对巨星公司不能清偿债权人的部分承担补充赔偿责任。王大芳向周首成负担了13986元，可以减轻其应向公司履行返还出资本息的义务，故王大芳抽逃出资的数额为13014元（计算方式为27000元-13986元）。巨星公司起诉请求王大芳承担的抽逃出资的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2002年6月8日起计算至本案判决指定的履行期内的实际给付之日止。本院认为，王大芳承担的利息损失应以27000元为基数，从2002年6月8日起计算至2015年8月17日，以13014元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
李伟东和范子清系应赵元清要求，为昌源公司凑人气，在昌源公司的章程上签名。但李伟东与范子清未向昌源公司出资，没有参加昌源公司包括股东会在内的任何事务。赵元清、陈昌启、王大芳等昌源公司股东认为李伟东与范子清是为公司凑人气，并没有意愿加入公司，其两人不是昌源公司的股东，不享有股东的权利和义务。由此可见，李伟东与范子清成为昌源公司股东意思表示不真实，仅是为了凑人气才在公司章程上签字，对内不应认定为公司股东，不是公司的出资人，不应承担抽逃出资的责任。故对巨星公司要求李伟东与范子清返还抽逃出资的本息，本院不予支持。
许斌发于2003年2月15日受让了范子清名下6万股，成为昌源公司的股东。因范子清对内不应认定为昌源公司股东，许斌发不应向范子清支付股权转让款，而应向昌源公司出资6万元。许斌发的妻子周霞�昌源公司成立时，已向昌源公司出资35000元，周霞将4万股转让给丁莉，丁莉及受让丁莉1万股的赵文荣已向巨星公司交付4万元股本。周霞未将其出资的35000元从公司取回，而是转入许斌发名下。许斌发经公司股东会同意，将其持有的1万股转让给刘忠祥，刘忠祥于2003年4月14日向巨星公司交付1万元股本。许斌发在周首成诉巨星公司、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、朱斌、王大芳、陈启高股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中于2015年8月17日负担7770元，属于其在抽逃出资本息范围内对巨星公司不能清偿债权人的部分承担补充赔偿责任。许斌发名下已有的其妻子周霞转入的出资额35000元，受让人刘忠祥向巨星公司交付1万元股本，许斌发向周首成负担了7770元，均可以减轻许斌发应向公司履行返还出资本息的义务，故许斌发抽逃出资的数额为7230元（计算方式为6万元-35000元-1万元-7770元）。巨星公司起诉请求许斌发返还的出资本金为5000元，相应利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2002年6月8日起计算至本案判决指定的履行期内的实际给付之日止。本院认为，巨星公司该诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以准许，许斌发应向巨星公司返还出资5000元，承担的利息损失应以5000元为基数，从2003年2月16日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第一款的规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。昌源公司成立后，赵元清担任该公司法定代表人、董事长，唐世杰担任出纳，李湘担任会计，以现金支票等方式将验资时向他人的借款292000元归还他人，该现金支票上有赵元清和唐世杰的印章。故可以认定赵元清、李湘、唐世杰在昌源公司成立后，实施和协助抽逃出资，应对抽逃出资的股东返还出资本息的义务承担连带责任。原审认定昌源公司法定代表人赵元清、会计李湘、出纳唐世杰协助退还股本，亦应承担相应的民事责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
陈昌启、王大芳上诉认为陈启高不能作为巨星公司的法定代表人，代表巨星公司提起诉讼。本院认为，巨星公司于2015年1月19日向一审法院提起诉讼，陈昌启、王大芳未举证证明在巨星公司提起诉讼之前经过合法的程序撤销陈启高的法定代表人身份。《企业法人法定代表人登记管理规定》关于法定代表人任职期间出现担任因违法被吊销营业执照的企业的法定代表人，并对该企业违法行为负有个人责任的情形，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记的规定，属于管理性规定。巨星公司向人民法院提起诉讼，人民法院根据巨星公司对外公示的营业执照等工商资料显示，巨星公司的法定代表人是陈启高，受理巨星公司提起的诉讼并无不当。
综上所述，巨星公司上诉请求部分成立，陈昌启和王大芳的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00309号民事判决；
二、赵元清在本判决生效后七日内向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资11690元及利息（以4万元为基数，从2002年6月8日起计算至2004年2月27日，以35000元为基数从2004年2月28日起计算至2015年8月17日，以11690元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、陈昌启在本判决生效后七日内向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资14460元及利息（以6万元为基数，从2002年6月8日起计算至2003年6月2日，以3万元为基数从2003年6月3日起计算至2015年8月17日，以14460元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
四、唐世杰在本判决生效后七日内向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资4820元及利息（以2万元为基数，从2002年6月8日起计算至2003年4月22日，以14000元为基数从2003年4月23日起计算至2003年6月5日，以1万元为基数从2003年6月6日起计算至2015年8月17日，以4820元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
五、李湘在本判决生效后七日内向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资9640元及利息（以2万元为基数，从2002年6月8日起计算至2015年8月17日，以9640元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
六、王大芳在本判决生效后七日内向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资13014元及利息（以27000元�基数，从2002年6月8日起计算至2015年8月17日，以13014元为基数从2015年8月18日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
七、许斌发在本判决生效后七日内向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资5000元及利息（以5000元为基数，从2003年2月16日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
八、赵元清对本判决第三项至第七项陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发应向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资的本息承担连带清偿责任；
九、李湘对本判决第二项至第四项、第六项至第七项赵元清、陈昌启、唐世杰、王大芳、许斌发应向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资的本息承担连带清偿责任；
十、唐世杰对本判决第二项至第三项、第五项至第七项赵元清、陈昌启、李湘、王大芳、许斌发应向潜江市巨星化工有限责任公司返还出资的本息承担连带清偿责任；
十一、驳回潜江市巨星化工有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5680元，由巨星公司负担4540元，赵元清、陈昌启、唐世杰、李湘、王大芳、许斌发各负担190元。二审案件受理费6705元，由巨星公司负担4540元，陈昌启负担740元，王大芳负担665元，赵元清、唐世杰、李湘、许斌发各负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
�〇一六年十一月九日
书 记 员 宋 捷