wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第633号
原告：东莞市展瑞包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周金花，该公司总经理。
委托代理人：廖兴华，该公司员工。
被告：毕勇，男，汉族，1976年9月20日出生，住四川省荣县。
被告：夏美琴，女，汉族，1978年4月8日出生，住四川省乐山市。
原告东莞市展瑞包装制品有限公司诉被告毕勇、夏美琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2013年12月11日进行公开开庭审理。原告东莞市展瑞包装制品有限公司的委托代理人廖兴华到庭参加诉讼。两被告经本院合�传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月至8月，原告与两被告经营的东莞市长安勇美电子材料经营部（下称勇美经营部）存在业务往来。2012年8月，经双方对账，被告尚欠原告货款62613元未付。被告向原告支付了32613元，剩下的30000元至今未付。被告夏美琴与被告毕勇为夫妻关系，且为实际收货人，应就前述货款承担连带责任。原告故诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带支付货款30000元及利息（以30000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.两被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：1.勇美经营部个体户机读档案登记资料；2.2012年8月送货单及对账单；3.广东增值税普通发票。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据。
本院经审理查�：勇美经营部为于2011年1月25日经工商核准登记的个体工商户，经营者为毕勇。2013年9月4日，勇美经营部因经营不善被依法注销。
原告提供的送货单及对账单显示，2012年8月1日至2012年8月21日期间，原告陆续向勇美经营部提供吸塑盒等货物，送货单显示收货人为被告夏美琴；2012年9月1日，原告与勇美经营部对账，确认原告2012年8月送货价值共计62613元，对账单底部加盖有“东莞市长安勇美电子材料经营部”字样的印章及有夏美琴字样的签名。原告主张，勇美经营部曾于2013年2月28日通过银行转账方式向原告支付32613元，原告向其开具了相应的广东增值税普通发票。两被告至今拖欠剩余货款30000元未付。故原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的前述证据及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的对账单加盖有勇美经营部字样的印章、送货单及对账单均有被告夏美琴字样的签名，增值税发票的金额与原告主张的内容能基本对应，在被告未到庭抗辩亦没提供相反证据的情况下，本院对原告提交的前述证据予以确认。现勇美经营部已被注销，案涉买卖合同的权利义务应由其经营者即被告毕勇承担。原告提交的对账单载明勇美经营部向其购买吸塑盒等货物共计为62613元，被告毕勇未提交证据证明其支付过货款，原告自认收到货款32613元，本院对其自认事实予以认可。被告毕勇拖欠剩余货款未付，已构成违约。故原告诉请要求被告毕勇支付货款30000元及逾期付款违约金（以30000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清�日止），本院依法予以支持。
另原告主张被告毕勇与被告夏美琴为夫妻关系，被告夏美琴为实际收货人，要求被告夏美琴承担连带清偿责任。但原告未就此进一步向本院提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张不予采纳。原告要求被夏美琴承担的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告毕勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市展瑞包装制品有限公司支付货款30000元及逾期付款违约金（以30000元为本金，从�诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市展瑞包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告毕勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孔聘金
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13975号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周学芬，女，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李文（系被告周学芬之夫），男，汉族，1966年2月6日出生，住四川省邻水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周学芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告周学芬的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周学芬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周学芬从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金98989.17元、透支利息22424.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金4411.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周学芬立即支付截至2017年5月1日的透支本金98989.17元、透支利息22424.03元及截至2016年12月31日的滞纳金4411.27元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金98989.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周学芬承担。
被告周学芬辩称，办卡和欠款都是事实，对原告请求偿还的透支本金、利息没有异议。对滞纳金有异议，应该按照央行规定不予计收，利息应按照央行规定的下限0.7倍支付。
经审理查明，2014年11月20日，周学芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周学芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周学芬发放了信用卡。周学芬从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，周学芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金98989.17元、透支利息22424.03元及截至2016年12月31日的滞纳金4411.27元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，周学芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周学芬发放了信用卡，周学芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周学芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，但2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，周学芬仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周学芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金98989.17元、透支利息22424.03元及截至2016年12月31日的滞纳金4411.27元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金98989.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1428元，由被告周学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4455号
罪犯荀文全，男，1982年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年1月22日作出（2007）沈少刑初字第10号刑事判决，以被告人荀文全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯荀文全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯荀文全多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯荀文全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荀文全减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第148号
原告邓会英，女，汉族，1974年8月13日出生，住浙江省宁海县，
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
被告东莞市特宝电子五金有限公司，住所地，广东省东莞市清溪镇三星吕围村。
法定代表人林希哲。
被告林希哲，男，1962年7月16日出生，台湾地区居民，205
原告邓会英诉被告东莞市特宝电子五金有限公司（以下简称特宝公司）、林希哲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后本案依法转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓会英的委托代理人武华杰庭参加了诉讼。被告特宝公司、林希哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告邓会英诉称，原告与被告特宝公司于2012年12月26日签订借条，借条约定被告特宝公司向原告借款人民币5430000元，此款应于2013年12月份前还清，为担保被告特宝公司按时归还借款，被告林希哲作为被告特宝公司的担保人。由于借条没有约定被告林希哲责任承担方式，按照法律规定，被告林希哲应对被告特宝公司的借款承担连带保证责任。签订合同后，原告已按双方约定交付了借款。现由于被告特宝公司财产已被查封，濒临破产境地，可能丧失履行债务能力。担保人林希哲也应履行担保责任，代被告特宝公司向原告归还前述借款。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：1、两被告向原告连带清偿借款本金人民币5430000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告邓会英为证明其诉讼主张，向本院提交了被告的工商登记资料、借条、银行进账单、银行客户回单、网上银行电子回单等证据。
被告特宝公司没有答辩，也没有提交任何证据。
被告林希哲没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2012年12月26日，被告特宝公司向原告邓会英出具借条，确认向原告邓会英借款人民币543万元的事实，并承诺于2013年12月份前还清。被告林希哲在上述借条的担保人处签名。原告邓会英向本院提交了银行进账单、银行客户回单、网上银行电子回单，证明其向被告特宝公司支付借款的事实。上述借款，两被告至今未归还，原告邓会英遂于2013年7月10日向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份资料、被告工商登记资料、借条、银行进账单、银行客户回单、网上银行电子回单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告林希哲系台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告特宝公司的住所地在东莞市××镇，该镇属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。
关于准据法，由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律，综合本案案情，被告特宝公司的住所地以及合同的实际履行地在广东省，故中国内地为与合同有最密切联系地，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
本案中，被告特宝公司、林希哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告特宝公司、林希哲应当承担由此产生的不利法律后果。被告特宝公司向原告邓会英借款人民币5430000元，事实清楚，有借条原件及银行转账凭证等为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告邓会英要求被告特宝公司返还借款人民币5430000元的请求，本院予以支持。
关于被告林希哲在本案中应否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式、保证的范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告特宝公司至今未向原告归还借款，已超过其承诺的还款期限，而被告林希哲的保证责任尚在保证期间内，故原告邓会英可以要求被告林希哲对被告特宝公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。因此，对原告邓会英要求被告林希哲归还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告东莞市特宝电子五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓会英借款人民币5430000元；
二、被告林希哲对被告东莞市特宝电子五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币49810元，由被告东莞市特宝电子五金有限公司、林希哲负担。
如不服本判决，原告邓会英、被告东莞市特宝电子五金有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林希哲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终61号
上诉人（原审被告）：芜湖市君和置业投资有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯快速通道以西。
法定代表人：熊小波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淮南市上策房地产营销策划有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区淮河大道与南纬五路交叉口金融世家售楼处。
法定代表人：万媛媛，经理。
上诉人芜湖市君和置业投资有限公司（以下简称芜湖君和公司）因与被上诉人淮南市上策房地产营销策划有限公司（以下简称淮南上策公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初3165号民事裁定，向本院提出上诉。
芜湖君和公司上诉称,1、本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，应当以接受货币一方所在地为合同履行地；2、本案为合同纠纷，双方在《芜湖市君和皇家花园项目营销代理合同》约定争议由合同履行地人民法院管辖，根据法律规定，合同履行地即被上诉人所在地法院对本案具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省淮南市谢家集区人民法院审理。
本院经审理认为，双方当事人在签订的《营销代理合同书》中虽约定争议解决方式为向合同履行地人民法院起诉，但双方对合同履行地未作明确约定，故该管辖条款属约定不明，应为无效。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告芜湖君和公司的住所地在安徽省芜湖县湾沚镇，淮南上策公司选择向原审法院起诉符合法律规定，芜湖君和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年二月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监176号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，行长。
被执行人连云港市检汤酒业有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人武豆，董事长。
被执行人武豆，女1967年10月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人王平，女，1966年6月10日出生，汉族，住连云港市灌南县。
被执行人王玉廷，男，1979年5月25日出生，汉族，住连云港市灌南县。
被执行人张海燕，女，1982年6月17日内出生，汉族，住连云港市灌南县。
被执行人连云港伟创化工贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王玉廷，董事长。
被执行人连云港嘉诚印刷有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区。
法定代表人王平，董事长。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市检汤酒业有限公司、武豆、王平、王玉廷、张海燕、连云港伟创化工贸易有限公司、连云港嘉诚印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2015)连商初字第00151号民事判决书已经发生法律效力，江苏省灌南县人民法院于2017年9月2日立案执行[执行案号（2017）苏0724执862号]。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市检汤酒业有限公司、武豆、王平、王玉廷、张海燕、连云港伟创化工贸易有限公司、连云港嘉诚印刷有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市中级人民法院(2015)连商初字第00151号民事判决书]由江苏省灌云县人民法院执行。
江苏省灌南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江苏省灌云县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵津武
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初422号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1978年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市超瑞经贸有限公司工人，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年6月22日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人孙某某犯重大责任事故罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年9月9日14时许，在哈尔滨市香坊区宏伟村家寓塑钢厂院内，被告人孙某某无证驾驶黑Ａ×××××号汽车自卸吊在操作升降机吊卸玻璃时，由于其违反操作规定，升降臂距离高压线未保持安全距离，致使升降臂被高压线吸住，该车上装卸工被害人刘某（男，殁年58岁）遭到电击，造成刘某经120现场抢救无效死亡的重大责任事故。公诉机关认为，被告人孙某某无证驾驶流动式汽车吊，违规操作汽车自卸吊，造成一人死亡的重大责任事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。孙某某犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人孙某某系哈尔滨市超瑞经贸有限公司汽车自卸吊司机。2013年9月9日14时许，孙某某在未取得特种车辆作业人员资格的情况下驾驶黑Ａ×××××号汽车自卸吊与工人张某1、刘某（男，殁年58岁）一同到位于哈尔滨市香坊区宏伟村的黑龙江家寓塑钢厂进行玻璃吊卸作业。孙某某在该公司院门口从车上向院内吊卸玻璃时违反安全操作规程，在操作吊车升降臂时未将升降臂与上方的高压电线（6.6万伏）保持足够的安全距离，致使吊车升降臂上升转动时被附近高压线吸住，导致吊车全车带电。此时，站在吊车车厢上的装卸工刘某欲从车上下来，当刘某用一只手扶住车厢另一只手扶住塑钢厂铁大门欲跳下车时，其身体在吊车与铁大门间形成电击回路，刘某当即被高压电流击倒在地。后孙某某立即拨打了120急救电话，闻讯赶来的120医护人员对刘某进行检查后确认其已经死亡。事故发生发后接到报案的公安机关立即赶到现场进行勘查并依法对孙某某进行了询问。询问过程中孙某某如实陈述了事故发生经过。2017年6月22日，孙某某被公安机关电话传唤到案并决定取保候审。本案在侦查阶段，哈尔滨市超瑞经贸有限公司与被害人刘某家属经协商已就赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及到案经过证明案发及被告人的到案经过。
2、证人张某1（哈尔滨市超瑞经贸有限公司装卸工）的证言证实：2013年9月9日14时许，其与孙某某、刘某一同给家寓塑钢厂送玻璃，孙某某负责驾驶汽车吊车，其与刘某负责装卸玻璃。当其与刘某卸到第五箱玻璃时，其突然听到孙某某喊“联电了”，这时站在车厢上的刘某伸手扶了一下旁边的大门然后人就不动了，其见状便赶紧找了一把铁锹将刘某的手与大门分离开，刘某当时就摔到地上了。后来120的医护人员来到现场，经检查后确认刘某已经死了。
3、证人张某2（黑龙江家寓塑钢厂厂长）的证言证实：2013年9月9日，孙某某驾驶一辆汽车吊车到其公司送玻璃。卸玻璃时其提醒过孙某某附近有高压线，别离高压线太近了，孙某某说“行”。
4、证人王某（哈尔滨市超瑞经贸有限公司车队队长）的证言证实：车队的安全工作由其具体负责，车队每天早上开早会时其都对工人进行安全教育及应注意的安全事项，其在进行安全教育时对工人讲过尽量不在高压线下工作，如果工作应让吊车距离高压线3.5米至4米以上，公司经理于某也在开会时对工人进行过安全教育。
5、证人于某（哈尔滨市超瑞经贸有限公司经理）的证言证实：其所在单位没有安全员负责安全生产问题，但安全生产由车队队长王某负责，其在开会时也强调过安全问题，单位会议室内也挂有安全规章制度。2013年9月9日发生的事故因其没在现场，其不了解具体情况。
6、事故现场照片、平面图证明事故现场情况。
7、哈尔滨市急救中心院外病案记录证明2013年9月9日14时24分许，经120医护人员现场确认刘某已经死亡。
8、《特种设备安全监察条例》证明，《特种设备安全监察条例》第三十八条规定“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员，应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”。
9、哈尔滨市质量技术监督局经调查后作出《哈尔滨市超瑞经贸有限公司9.9汽车吊碰撞高压线触电死亡事故调查报告》证明该起事故性质为一般生产安全责任事故，孙某某应负事故的直接责任。
10、工伤死亡赔偿协议证明哈尔滨市超瑞经贸有限公司与刘某家属已就赔偿问题达成和解。
11、被告人孙某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人孙某某在生产作业中违反有关安全生产管理规定，在未取得特种车辆作业人员资格的情况下驾驶特种车辆违章作业并造成一名工人死亡后果，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。孙某某案发后在现场等候公安机关处理，接到公安人员电话传唤后能自动到案并如实供述犯罪事实，应视为自首，可对其从轻处罚；其所在单位已全部赔偿了被害人家属的经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内从事与特种设备操作相关的职业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 逯 阳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3826号
原告吴华军，男，汉族，1974年12月18日生。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告刘胜礼，男，汉族，1980年3月25日生。
被告罗洪波，女，汉族，1980年11月2日生。
被告淮安市湘淮商贸有限公司，住所地淮安市淮海花园B区2幢5号。
本案在审理原告吴华军诉被告刘胜礼、罗洪波、淮安市湘淮商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴华军于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴华军的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华军负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 王晓娟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3826号
原告吴华军。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告刘胜礼。
被告罗洪波。
被告淮安市湘淮商贸有限公司，住所地淮安市淮海花园B区2幢5号。
本案在审理原告吴华军诉被告刘胜礼、罗洪波、淮安市湘淮商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴华军于2014年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴华军的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华军负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 王晓娟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行初27号
原告霍士忠，男，1965年11月30日生，汉族，农民，住馆陶县。
委托代理人霍志从，女，1988年5月19日生，汉族，住址同上。
被告馆陶县国土资源局。
法定代表人丁付超，局长。
委托代理人郭雁冰，该局工作人员。
委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。
第三人徐学华，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住馆陶县。
原告霍士忠因认为被告馆陶县国土资源局对第三人徐学华不履行强制执行行政处罚决定的法定职责，于2016年3月10日向馆陶县人民法院提起行政诉讼，并提出异地管辖申请。2016年4月26日邯�市中级人民法院作出（2016）冀04行辖36号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告霍士忠诉称，原告因被告不履行法定职责，向邯郸市国土资源局申请行政复议，2015年7月29日邯郸市国土资源局作出邯国土资复决字[2015]第07号行政复议决定书，认定被告于2010年11月26日作出了[馆国土资行罚字2010（1）号]行政处罚决定书。该处罚决定书认定第三人徐学华违法占地，并作出处罚：一、责令退还非法占用的135.1平方米集体土地；二、没收徐学华在非法占用土地上新建的房屋和其他设施；三、罚款4053元。被告作为依法监管国土资源的行政机关，有责任对上述处罚决定内容予以落实，督促第三人履行处罚内容，而被告仅仅收取了罚款，对其他两项处罚内容既没有督促，也没有依法强制�三人履行。后原告多次要求被告履行法定职责，但被告至今拒绝履行。请求判决被告依法履行法定职责，执行行政处罚决定书第一、二项。
被告馆陶县国土局辩称，原告霍士忠作为本案原告不适格，不属于行政行为相对人，与本案无任何利害关系；原告从未申请被告对第三人徐学华非法占地问题依法履行法定职责，原告以行政不作为为由提出行政复议，不符合法律规定；原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的起诉或请求。
第三人徐学华述称，原告收取了第三人的土地占用费，第三人是经合法审批、合法使用土地。
经审理查明，2015年1月4日原告霍士忠向被告馆陶县国土资源局提交了书面举报材料，要求被告进一步查处第三人徐学华的违法占地行为。后原告不服被告未依法履行土地违法案件查处职责，向邯郸市国土资源局申请行政复议。邯郸市国土资源局于2015年6月3日作出邯国土资复决字[2015]第07号行政复议决定书，认定：被告已于2010年11月26日认定徐学华的违法占地，并作出了馆国土资行罚字（2010）1号行政处罚决定书，处罚如下：一、责令退还非法占用的135.1平方米集体土地；二、没收徐学华在非法占用土地上新建的房屋及其他设施；三、罚款4053元；该处罚情况2015年4月29日被告书面告知原告，驳回原告的复议申请。第三人徐学华已经向被告缴纳罚款，原告以被告不履行执行该处罚决定书第一、二项，侵犯了其监督权为由，诉至法院。
另查明，原告1998年承包了馆陶县馆陶镇安静村2.8亩土地，2007年将其中0.816亩土地转让给第三人，领取土地转让款22032元，包括本案所涉的135.1平方米土地。
上述事实，有答复意见书、行政复议决定书、承包土地经营权证、民事判决书、收条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告霍士忠已将本案所涉土地的承包经营权转让给第三人徐国华，第三人的违法占地行为未侵害原告的土地承包经营权等合法权益。原告霍士忠作为举报人，向被告馆陶县国土资源局举报第三人徐学华违法占地，属于行使检举、控告的权利。被告作为土地行政管理部门，在原告举报前已对举报事项作出了行政处罚，并对原告进行了答复。现该行政处罚决定被告未依法执行到位，但不侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，与原告不存在利害关系。原告以被告不履行法定职责侵犯其监督权为由提起行政诉讼，无法律依据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告霍士忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周伊韬
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0425行初27号原告霍士忠，男，1965年11月30日生，汉族，农民，住馆陶县。委托代理人霍志从，女，1988年5月19日生，汉族，住址同上。被告馆陶县国土资源局。法定代表人丁付超，局长。委托代理人郭雁冰，该局工作人员。委托代理人李爱民，河北陶山律师事务所律师。第三人徐学华，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住馆陶县。原告霍士忠因认为被告馆陶县国土资源局对第三人徐学华不履行强制执行行政处罚决定的法定职责，于2016年3月10日向馆陶县人民法院提起行政诉讼，并提出异地管辖申请。2016年4月26日邯�市中级人民法院作出（2016）冀04行辖36号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告霍士忠诉称，原告因被告不履行法定职责，向邯郸市国土资源局申请行政复议，2015年7月29日邯郸市国土资源局作出邯国土资复决字[2015]第07号行政复议决定书，认定被告于2010年11月26日作出了[馆国土资行罚字2010（1）号]行政处罚决定书。该处罚决定书认定第三人徐学华违法占地，并作出处罚：一、责令退还非法占用的135.1平方米集体土地；二、没收徐学华在非法占用土地上新建的房屋和其他设施；三、罚款4053元。被告作为依法监管国土资源的行政机关，有责任对上述处罚决定内容予以落实，督促第三人履行处罚内容，而被告仅仅收取了罚款，对其他两项处罚内容既没有督促，也没有依法强制�三人履行。后原告多次要求被告履行法定职责，但被告至今拒绝履行。请求判决被告依法履行法定职责，执行行政处罚决定书第一、二项。被告馆陶县国土局辩称，原告霍士忠作为本案原告不适格，不属于行政行为相对人，与本案无任何利害关系；原告从未申请被告对第三人徐学华非法占地问题依法履行法定职责，原告以行政不作为为由提出行政复议，不符合法律规定；原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的起诉或请求。第三人徐学华述称，原告收取了第三人的土地占用费，第三人是经合法审批、合法使用土地。经审理查明，2015年1月4日原告霍士忠向被告馆陶县国土资源局提交了书面举报材料，要求被告进一步查处第三人徐学华的违法占地行为。后原告不服被告未依法履行土地违法案件查处职责，向邯郸市国土资源局申请行政复议。邯郸市国土资源局于2015年6月3日作出邯国土资复决字[2015]第07号行政复议决定书，认定：被告已于2010年11月26日认定徐学华的违法占地，并作出了馆国土资行罚字（2010）1号行政处罚决定书，处罚如下：一、责令退还非法占用的135.1平方米集体土地；二、没收徐学华在非法占用土地上新建的房屋及其他设施；三、罚款4053元；该处罚情况2015年4月29日被告书面告知原告，驳回原告的复议申请。第三人徐学华已经向被告缴纳罚款，原告以被告不履行执行该处罚决定书第一、二项，侵犯了其监督权为由，诉至法院。另查明，原告1998年承包了馆陶县馆陶镇安静村2.8亩土地，2007年将其中0.816亩土地转让给第三人，领取土地转让款22032元，包括本案所涉的135.1平方米土地。上述事实，有答复意见书、行政复议决定书、承包土地经营权证、民事判决书、收条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告霍士忠已将本案所涉土地的承包经营权转让给第三人徐国华，第三人的违法占地行为未侵害原告的土地承包经营权等合法权益。原告霍士忠作为举报人，向被告馆陶县国土资源局举报第三人徐学华违法占地，属于行使检举、控告的权利。被告作为土地行政管理部门，在原告举报前已对举报事项作出了行政处罚，并对原告进行了答复。现该行政处罚决定被告未依法执行到位，但不侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，与原告不存在利害关系。原告以被告不履行法定职责侵犯其监督权为由提起行政诉讼，无法律依据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告霍士忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志代理审判员  孙金魁人民陪审员  刘 申二〇一六年十二月十二日书 记 员  周伊韬附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初245号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人王某，男，1982年3月30日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年3月30日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日中午，被告人王某在本市一饭店吃饭时饮酒，15时40时许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车途径本市群英西路东风广场十字路口时被常宁市公安局执勤交警当场查获。民警对被告人王某呼出气体进行测试，酒精含量为99毫克/100毫升，经提取王某的血样并经湖南中成司法鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇含量为103.09毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，且有：1、户籍资料、到案经过、血液提取登记表及扣押摩托车照片、查询证明等书证；2、证人王某甲、王某乙的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人王某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈社教
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭 利
打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初245号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人王某，男，1982年3月30日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年3月30日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月16日中午，被告人王某在本市一饭店吃饭时饮酒，15时40时许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车途径本市群英西路东风广场十字路口时被常宁市公安局执勤交警当场查获。民警对被告人王某呼出气体进行测试，酒精含量为99毫克/100毫升，经提取王某的血样并经湖南中成司法鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇含量为103.09毫克/100毫升。	上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，且有：1、户籍资料、到案经过、血液提取登记表及扣押摩托车照片、查询证明等书证；2、证人王某甲、王某乙的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人王某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  陈社教	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年九月二十五日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；	……	（二）醉酒驾驶机动车的；	……	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00079号
申请人吴积云，男，1956年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人吴积云申请宣告邓宏玉无民事行为能力一案中，申请人吴积云经本院传票传唤未到庭。
本院认为，申请人吴积云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
申请人吴积云申请宣告邓宏玉无民事行为能力一案按撤回申请处理。
代理审判员 肖一航
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘学霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2080号
申请执行人黄志忠，男，1964年11月2日出生，汉族，住诏安县，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1063号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈成刚
审判员 郑亚池
审判员 蔡志江
二〇一七年十月十九日
书记员 刘纯红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初115号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈伟，男，1974年10月14日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月15日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年7月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年2月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2016年11月16日被强制隔离戒毒，2017年1月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李某、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2016年11月15日17时许，被告人陈伟在贵港市港北区货小卖部门口附近，将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给万某，刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警从陈伟身上缴获毒资人民币200元，从万某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.8克。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、现场和指认照片，辨认笔录及照片，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场检测笔录、现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，证人万某证言，被告人陈伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈伟犯贩卖毒品罪罪名成立。陈伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈伟因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。陈伟如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈伟违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴逍遥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1191号
原告：王娜，女，汉族，1982年10月9日出生，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人：谢海榆，职务：董事长。
原告王娜与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娜委托诉讼代理人刘振威、杨文擂到庭参加诉讼，被告利海公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理位于郑州市××电厂西××、××楼××单元××号房屋的权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，原告与被告签订编号为11820146的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于惠济区电厂西××、××楼××单元××房屋××套，房屋总价款526894元，建筑面积为85.33平方米。合同第八条约定，××应当在2012年6月30日前将符合合同约定的商品房交付××使用；第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，协助××办理房地产权属证书；第二十一条约定，合同履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉。上述合同已备案。合同签订并生效后，原告依约向被告支付全部购房款并交纳房屋契税、维修基金及其他费用。现原告已履行合同义务，被告将房屋交付后一直未协助原告办理房屋产权过户手续，已构成违约，严重侵害原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告利海公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告（××）与被告（××）利海公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：11820146），约定原告购买被告开发的位于郑州市××电厂西××、××南（绿洲花园）20号楼2单元2层204号房屋一套，房屋总价款为526894元；合同第八条约定，××应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用；合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案。同时该合同附件四合同补充协议第十条约定：××负有在××办理相关手续、证件（包括但不限于办理房屋契税缴纳、房地产权属证书等）过程中协助义务，须在收到××通知后3天内向××提供相关资料、文件。2011年04月19日，原告向被告支付首付款186894元。2011年07月06日，原告将余款340000元通过银行按揭贷款支付被告。原告依约向被告支付购房款共计526894元，并缴纳了房屋契税、维修基金。2012年6月，被告将房屋交付原告使用。被告至今未依约将办理权属登记需由××提供的资料报送产权登记机关备案，至今原告未能获得房屋的权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、维修基金收据及庭审笔录等在案证实。
本院认为：合同双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当积极履行合同约定义务。被告于2012年6月向原告交付房屋，未按约定在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，并协助办理房屋权属证书，已构成违约。故对原告要求被告协助办理权属证书的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起四十五日内按照房屋产权登记部门有关规定和合同约定办理位于郑州市惠济区电厂西路东、北三环南20号楼2单元2层204号房屋权属登记需要的相关资料到房屋产权登记部门进行备案，并协助原告办理房屋权属证书。
案件受理费9069元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 花淑云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷云萍
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初141号
原告：邱某1，男，1990年2月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
被告：梁某，女，1991年10月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住鄂州市梁子湖区，
原告邱某1诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，因被告梁某下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年9月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱某1到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女邱某2由原告抚养，抚养费由原告邱某1承担。事实与理由：原告与被告2012年10月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿邱某2。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后原告发现被告经常上网，对家庭没有责任感，经原告次劝告，仍不悔改，已严重伤害了夫妻之间感情，且双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。
被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告邱某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料:
证据一、原、被告的户口本复印件。拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、鄂州市××区太和镇太和居委会证明（一）。拟证明被告梁某于2015年11月7日外出，至今未回家。
证据三、鄂州市××区太和镇太和居委会证明（二）。拟证明原、被告太和卫生院职工住宅小区居住。
对原告提供上述证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据客观、真实，本院依法予以采信。
本院依据原告提供的上述证据及陈述，对本案的基本事实认定如下：
2012年10月原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日双方到鄂州市民政局登记结婚，婚后原、被告一直居住在鄂州市××区太和卫生院。××××年××月××日生育女儿邱某2，被告经常上网，女儿邱某2长期由原告带养，被告没有尽到母亲责任，后被告于2015年8月7日外出，至今未归。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能维护平等、和谐的婚姻家庭关系。被告梁某长期外出未归，原、被告分居长达两年，双方已无和好的可能，其感情确已破裂，符合法定的离婚条件，本院准许离婚。鉴于原、被告分居后子女邱某2随原告生活较长，为了有利于孩子身心健康成长，由原告抚养邱某2较为合适，原告自愿承担抚养费，本院亦应准许。因被告未到庭参加诉讼，本院不宜对其财产进行分割。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某1与被告梁某离婚；
二、婚生女邱某2由原告邱某1抚养，抚养费由原告邱某1承担。
本案受理费300元，由原告邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永华
审 判 员 金学锋
人民陪审员 罗休勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3031号
罪犯齐亚军，男，汉族，1969年1月19日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2009）绥中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人齐亚军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2011年6月25日以（2011）黑刑执字第331号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯齐亚军自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯能够认真学习，努力改造自己，积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。为此，建议对罪犯齐亚军予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯齐亚军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐亚军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐亚军的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐亚军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2011年6月25日起至2029年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14611号
原告奚XX，女，1975年3月21日生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路**弄**号。
委托代理人陈XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。
被告魏XX，男，1959年2月13日生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路**弄**号，现住上海市浦东新区永泰路**号***室。
原告奚XX诉被告魏XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告奚XX及其委托代理人陈XX、被告魏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚XX诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后因被告染上赌博恶习，双方为此发生多次争吵。2011年10月24日，原、被告协议离婚。上海市浦东新区永泰路XX号202室房屋为夫妻共同财产，原、被告协议离婚时约定该房产一人一半，被告名下的共同债务人民币4万元（以下币种均为人民币）以房屋出售款归还。离婚后，被告一人却占有上述房屋出租后的租金。因原告他处没有住房，且抚养一个13岁的女儿，需要住房，而原、被告离婚后，原房屋共有基础丧失，故原告希望分割上述房屋归原告所有，由原告支付被告补偿款，另外，被告名下的共同债务4万元已经还清，同意分割房屋后支付被告还清债务的一半款项。因原、被告双方对房屋分割不能达成一致意见，故原告现诉至法院，要求对上海市浦东新区永泰路XX号202室房屋进行析产分割，房屋由原告一人所有，原告支付被告房屋价值一半的折价款。
被告魏XX辩称：原告提供的离婚协议书上被告签名真实，但原告诱骗被告离婚，离婚协议内容亦由原告起草，被告在受骗后签订了离婚协议；离婚协议第二条所列的4万元是原告以被告的名义所借债务，现在已由被告还清；系争房屋于2011年4月出租后，原告收取租金，之后，被告于2014年2月收回房屋自行居住；被告没有他处住房，不同意原告分割系争房屋的诉讼请求，但原告可以入住该房屋。
经审理查明：2011年5月，经有关房屋行政主管部门核准，上海市浦东新区永泰路XX号202室房屋共有产权人登记为原、被告。原、被告原系夫妻关系，2011年10月24日，双方至有关民政部门办理了协议离婚手续，同时，原、被告签订了自愿离婚协议书，其中第二条约定：上海市浦东新区永泰路XX号202室（产权房）贷款等该房出售后，扣除人民币肆万元，余下部分各人各半。之后，被告归还了上述约定中的债务4万元。涉案房屋现由被告实际使用。
以上事实，由原告奚XX提供的上海市房地产登记信息表、离婚证、自愿离婚协议书、物品清单，被告魏XX提供的上海市房产登记信息、调解协议，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民事活动应当依法进行。原、被告于2011年10月24日签订的自愿离婚协议系双方真实意思表示，依法具有法律效力，其对原、被告均具有法律约束力。被告辩称该协议系其受骗所签，因其对此未能举证证明，故本院对该辩称意见不予支持。原告要求分割原、被告共有的上海市浦东新区永泰路XX号202室房屋归其所有并支付被告房屋折价款，因原、被告除系争房屋外均无他处住房，且被告不同意原告房屋分割和补偿的意见，故原告的上述诉讼主张，缺乏事实依据，但考虑到原、被告现已离婚，为方便系争房屋的使用和具体房地产权的行使，本院可依法对系争房屋共有权利份额进行分割。原、被告离婚时约定系争房屋出售后的款项一人一半，据此可以确认原、被告已达成两人离婚后各拥有系争房屋一半房地产权利的一致意见，本院根据双方约定、房屋产权状况等因素，酌情确定系争房屋由原、被告各占二分之一产权份额。因双方约定以房屋出售款归还共同债务4万元，而该债务现已清结，原告愿意在房屋分割后支付被告一半钱款，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永泰路XX号202室房屋由原告奚XX与被告魏XX按份共有，并各占该房屋二分之一产权份额；
二、原告奚XX于本判决生效之日起十日内支付被告魏XX债务清偿款人民币20，000元；
三、驳回原告奚XX的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，400元，减半收取计人民币12，200元（原告奚XX已预交），由原告奚XX与被告魏XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2470号
原告：青铜峡市工商联食品商会，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐新林，系该商会会长。
委托诉讼代理人：任新刚，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，系该商会职工，特别授权代理。
被告：黎宁军，男，1969年12月29日出生，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：徐笑梅，女，1971年3月23日出生，汉族，大专文化，职员，户籍所在地宁夏银川市，公民身份号码×××。
原告青铜峡市工商联食品商会（以下简称食品商会）与被告黎宁军、徐笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告食品商会的委托诉讼代理人任新刚、被告黎宁军到庭参加诉讼，被告徐笑梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告食品商会向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金27万元、支付利息34200元（利息按2分计算，从2017年3月5日算至2017年9月15日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月5日，二被告因资金周转困难向原告借款35万元，双方签订借款合同约定借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日，月利率3%。借款到期后，原告多次催要，截止2017年9月14日，被告仍下欠原告本金27万元、利息34200元。故诉至法院请求依法判决。
被告黎宁军辩称，借款35万元属实，原告扣押了我一辆奥迪车，对该车的作价有异议，原告起诉要求我还款27万元及利息也有异议。请求法院依法判决。
被告黎宁军未提交证据。
被告徐笑梅未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交：借款凭证、银行转账交易凭条打印件、借款合同、借款申请信息表、结婚证复印件、户口本复印件、函件复印件各1份、身份证复印件2份，以证明二被告向原告借款35万元，双方约定利息，现欠原告借款27万元，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的抵押承诺、还款承诺，其证明目的与诉请缺乏关联性，证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，二被告因资金周转向原告借款35万元，书面约定月利率3%，借款期限自2014年8月5日至2014年11月4日。2014年8月6日.原告向被告黎宁军转账支付35万元。
被告黎宁军于2015年2月13日向原告返还借款本金35500元，支付利息14500元、滞纳金6000元；2015年3月12日返还借款本金14500元，支付利息9150元；2016年11月10日、2017年2月14日、2017年5月5日，分别支付利息10800元、5400元、5400元。
另查明，2017年7月31日，青铜峡市民政局出具关于青铜峡市工商联食品商会名称与账户名不符情况的函，载明：青铜峡市工商联食品商会于2011年6月29日批准成立名称为”青铜峡市工商业联合会食品商会”。2011年7月5日办理社会团体法人登记证书名称为”青铜峡市工商联食品商会”。经核实：青铜峡市工商联食品商会与青铜峡市工商业联合会食品商会为同一家社会团体。
本院认为，二被告以资金周转为由共同向原告借款35万元，自原告实际向被告黎宁军转账支付该笔借款，原、被告之间借款合同关系成立并生效。双方书面约定借款期限及利息，借款后被告黎宁军部分返还借款、支付一定利息，现原告要求二被告返还下欠借款27万元，不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告支付2017年3月5日至9月15日的借款利息34200元，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告黎宁军辩称欠款本金金额及利息不属实，但未提交证据予以佐证，该反驳意见不能成立。被告徐笑梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎宁军、徐笑梅返还原告青铜峡市工商联食品商会借款27万元，并支付利息34200元，合计304200元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2932元，由被告黎宁军、徐笑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一七年十一月三日
书记员 王 婧
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7274号
原告：张治仁，男，1951年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：邢鲁鹏，男，1959年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张治仁与被告邢鲁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治仁的委托诉讼代理人王荣来到庭参加诉讼，被告邢鲁鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治仁向本院提出诉讼请求：请求判令邢鲁鹏偿还张治仁借款110,000元并支付从2016年7月23日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：2016年1月22日，邢鲁鹏以做生意需要为由向张治仁借款110,000元，并于当日给张治仁出具借条一份，双方书面约定借款期限为半年，并约定了逾期利息按月利率10‰计算。借款到期后，经张治仁多次催要，邢鲁鹏拒不偿还，故诉至法院，望判令如诉。
邢鲁鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，邢鲁鹏以做生意需要资金为由向张治仁借款110,000元，双方约定邢鲁鹏于2016年7月22日前还清借款，未约定借期内利息，但约定了逾期还款利息按月利率10‰计算，邢鲁鹏于当日给张治仁出具借条一份，载明：“借条，今借张志仁现金壹拾壹万元整，订于2016年7月22日前还清本金，若到期未还自7月23号起以月息壹分记，直至还清本息为止。借款人，邢鲁鹏，2016.元.2213103845876”。借款到期后，经张治仁多次催要，邢鲁鹏未偿还借款，引起诉讼。另查明，借条上载明的张志仁与本案张治仁系同一人。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，邢鲁鹏向张治仁借款110,000元，并出具借条一份，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。由于双方约定借款期限为半年，未约定借期内利息，故邢鲁鹏应当按照约定的期限返还借款。但邢鲁鹏未按约定的期限返还借款，且双方约定逾期还款利息按月利率10‰的标准支付，故邢鲁鹏应当按照约定支付逾期还款利息。
综上所述，张治仁要求邢鲁鹏偿还借款110,000元并支付从逾期还款之日即2016年7月23日起至实际还款之日止按月利率10‰标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邢鲁鹏于本判决生效之日起十日内偿还张治仁借款110,000元并支付该借款从2016年7月23日起至邢鲁鹏实际还款之日止按月利率10‰标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由邢鲁鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白晓瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：程相宇，男，1981年12月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告程相宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告程相宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款30000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金2886.39元及利息（截至2017年5月17日利息2357.17元、复利928.99元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告程相宇未答辩。
经审理查明：2013年1月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：30000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款30000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金2886.39元、利息2357.17元、复利928.99元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告程相宇借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告程相宇经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程相宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还2886.39元及利息（截至2017年5月17日利息为2357.17元、复利为928.99元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计付罚息）；
二、被告程相宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程相宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1970号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王连海，男，1974年12月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王德波，男，1970年7月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张仁红，女，1976年4月28日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：金淑芹，女，1949年1月8日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王连海、王德波、张仁红、金淑芹借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月二十日
书记员 王绍勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14422号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：王媛媛，女，汉族，系该公司员工，现住抚顺市东洲区。
被告：罗亚男，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：夏威，男，其他情况不详。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告罗亚男、夏威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第712号
原告：黄得伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：欧泽明，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄剑锋，男，1970年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：陈凤娟，女，1979年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告黄得伟诉被告黄剑锋、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄得伟的委托代理人蒋继元到庭参加诉讼，被告黄剑锋、陈凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄得伟诉称：原告在广州从事五金生意，被告黄剑锋与陈凤娟是夫妻关系。2011年8月11日，被告经朋友介绍，向原告提出借款2万元，用于家庭急用，其承诺一个月内即可还清借款。原告碍于朋友情面，考虑到被告是广州本地人，借款金额也不大，便同意第二天借款给被告。2011年8月12日，被告黄剑锋与陈凤娟一起找原告，原告便以现金方式向两被告借款20000元，两被告向原告出具借据及收据确认收到上述款项。2011年9月12日至今，被告仍拒不清偿上述借款。原告认为，两被告是夫妻关系，上述借款是其婚姻存续期间对外所负的共同债务依法属夫妻共同债务，两被告对此应承担连带清偿责任，现原告多次向被告催收遭拒，因此，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告返还借款20000元；2、两被告共同向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年8月12日至被告实际偿还完毕之日止（至2013年3月5日为8532元）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄剑锋、陈凤娟未予答辩。
经审理查明：2011年8月12日，被告黄剑锋向原告出具《借据》，主要内容为：“本人黄剑锋，身份证号码××。因资金周转问题，现向黄得伟借款人民币贰万元整（20000元），立此为据。借款人：黄剑锋。2011年8月12日。”被告陈凤娟对此予以确认。同日，两被告再向原告出具《借款收据》，内容为：“兹收到向黄得伟先生借来的人民币现金贰万元（小写20000元）。借款人：黄剑锋、陈凤娟。身份证号码××。440103197911293608。地址芳村区茶滘北11幢504房。文昌北路建隆大街2号405房。电话137××××1129，158××××4428。2011年8月12日。”2013年3月25日，原告持上述《借据》、《借款收据》等向法院提起诉讼，要求被告将所欠的款项20000元及相应的利息返还给原告。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借款收据》、婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定：“一方当事人提出的书证原件或与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力。”本案原告提供了被告亲笔所写的《借据》、《借款收据》诉至法院请求判令被告归还欠款人民币20000元，原告和被告之间债权债务关系明确，因此，原告要求被告归还欠款和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄剑锋、陈凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄得伟偿还借款本金人民币20000元。
二、被告黄剑锋、陈凤娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄得伟支付利息（从2013年3月25日起至清偿欠款之日止，以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告黄剑锋、陈凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，由被告黄剑锋、陈凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈穗花
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 吴炎娣
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴培微
法律文书于2013年8月日送达。送达人余静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂28执76-2号
申请执行人湖北世通建材有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号B108，统一社会信用代码914205005854647584。
法定代表人李伟文，该公司总经理。
委托代理人唐峰，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被执行人恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司，住所地建始县业州镇大北门18号，统一社会信用代码9142282261635160XH。
法定代表人何振清，该公司总经理。
被执行人吴先建，男，汉族，1958年10月13日，住址湖北省建始县业州镇船儿岛路3号（现住建始县）
被执行人黄红，男，汉族，1974年12月22日出生，住湖北省恩施市（现住恩施市凤凰城），
本院于2016年11月29日作出（2016）鄂28执76号执行裁定书，查封了被执行人恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司在中国农业银行建始广润支行的银行账户，现因被执行人恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人恩施州通宇建筑安装装潢有限责任公司在中国农业银行建始广润支行账户的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 哲
审判员 漆祖国
审判员 周远平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗 荣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保5号
申请人：宜宾港联物流发展有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号，注册号：511500000057601。
清算组负责人：刘征宇。
委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人：宜宾欣联物流有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区沙坪镇临港区第二办公区3楼第14、15号，统一社会信用代码：91511500567607268C。
法定代表人：刘洪。
申请人宜宾港联物流发展有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜宾欣联物流有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）590万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司为申请人宜宾港联物流发展有限公司提供限额590万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人宜宾港联物流发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜宾欣联物流有限公司银行存款590万元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由宜宾港联物流发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔令刚
二〇一八年一月九日
书记员 李晓婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初501号
原告刘舒，男，1985年1月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告刘舒与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舒诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定刘舒购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路房屋，价款为506800元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。刘舒已依约支付购房价款，并于2012年12月10日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合刘舒办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故刘舒起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金2534元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告刘舒所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，刘舒提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告刘舒为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告刘舒身份证复印件，拟证明：刘舒诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告刘舒所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告刘舒举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告刘舒举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告刘舒与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：刘舒购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路商品房，该商品房总金额为506800元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。刘舒依约履行了付款义务，并于2012年12月10日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。刘舒于2016年9月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告刘舒于2016年9月28日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。刘舒主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金2534元（506800元×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘舒违约金2534元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 康凤龙
审判员 张 颖
审判员 顾 航
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋海洋，男，1984年3月2日生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋海洋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,643.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,643.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋海洋，男，1984年3月2日生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋海洋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,643.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,643.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第799号
原告：阚玉洋。
委托代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：东辽县安恕镇北安村民委员会。
委托代理人：高云峰，该村书记，特别授权。
被告：东辽县安恕镇北安村采石场。
法定代表人：胡忠宝。
第三人：胡忠宝。
第三人：龙延良。
本院在审理原告阚玉洋与被告东辽县安恕镇北安村民委员会、东辽县安恕镇北安村采石场，第三人胡忠宝、龙延良侵权责任纠纷一案中，原告阚玉洋于2016年4月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告东辽县安恕镇北安村民委员会、东辽县安恕镇北安村采石场、第三人胡忠宝、龙延良的起诉。
本院认为，原告阚玉洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚玉洋撤回对被告东辽县安恕镇北安村民委员会、东辽县安恕镇北安村采石场、第三人胡忠宝、龙延良的起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告阚玉洋负担。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初704号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，因本案于2017年6月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年6月27日23时许，被告人叶某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区临平街道�路口处时，被设卡交警查获。经呼气式酒精检测，被告人叶某某呼气酒精含量为172mg/100ml，随即被交警带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为152.8mg/100ml。公诉机关认为被告人叶某某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人叶某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人叶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第�款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年七月五无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初704号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，因本案于2017年6月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2017年6月27日23时许，被告人叶某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区临平街道�路口处时，被设卡交警查获。经呼气式酒精检测，被告人叶某某呼气酒精含量为172mg/100ml，随即被交警带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为152.8mg/100ml。公诉机关认为被告人叶某某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人叶某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人叶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第�款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年七月五无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人解权中，男，1969年12月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人廖倩，女，1967年6月26日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人黄勇，男，1977年8月30日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人王明芳，女，1976年5月11日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人徐六明，男，1970年6月6日出生，汉族，资县人。
被执行人刘春仙，女，1973年3月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人马忠平，男，1965年7月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人舒唐英，女，1969年11月4日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人陈文林，男，1969年8月12日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人何志仙，女，1972年11月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人孙思明，男，1958年5月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人黄素芝，女，1957年8月5日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、陈文林、何志仙、孙思明、黄素芝其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第978号民事调解书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、陈文林、何志仙、孙思明、黄素芝承担债务本息44990.54元（截止2014年6月19日）、案件受理费430元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令执行人黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、陈文林、何志仙、孙思明、黄素芝限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第978号民事调解书确定的义务，即标的款44990.54元，案件受理费430元，承担执行费580元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、陈文林、何志仙、孙思明、黄素芝未按执行通知的要求履行义务。因被执行人黄勇、王明芳、徐六明、刘春仙、马忠平、舒唐英、陈文林、何志仙、孙思明、黄素芝现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第978号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月三十日
书记员 李娅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第1015号
原告太平，男，蒙古族。
被告王金钢，男，蒙古族。
原告太平诉被告王金钢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员刘琳琳适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告太平到庭参加诉讼，被告王金钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告太平诉称，被告王金钢于2012年1月10日向我借款5000.00元，约定利息0.025元，并出具借据一份。被告王钢于2013年7月22日向我借款7250.00元，约定利息0.025元，并出具欠据一份，经原告多次催要被告至今未还。因�诉至法院，要求被告立即偿还借款本金12250.00元及利息。被告王金钢与王钢系同一人。他身份证上的名字是王金钢，平时大家都叫他王钢。
被告王金钢未提出答辩。
经审理查明，被告王金钢于2012年1月10日在原告处借款本金5000.00元，并出具5000.00元的借据一份，约定利息0.025元。被告于2013年7月22日在原告处借款本金7250.00元，并出具7250.00元的欠据一份，约定利息0.025元。以上事实有原告陈述，原告提交的欠据一份及原告提供的证人王湖南的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，原被告未约定给付期限，原告随时可以向被告主张权利。因此，对原告要求被告给付借款本金的诉求予以支持。虽然原被告之间约定借款利息，但此约定不符合法律规定，应该按照不超过同期同类存款利率的四倍予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金钢于本判决生效后五日内给付原告太平借款本金一万二千二百五十元及利息（其中五千元的利息自2012年1月10日至给付之日止按月利率22‰计付，七千二百五十元的利息自2013年7月22日至给付之日止按月利率22‰计付）。
案件受理费一百六十七元减半收取八十三元五角由被告王金钢负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一四年一月二十一日
书�员岩兰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1868号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区长江路2号。
负责人：官恒秋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人：南京泰丰家具有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘社区。
法定代表人：娄伟清。
被执行人：南京唯煌家具有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道花塘社区。
法定代表人：徐银亮。
被执行人：娄伟清，男，1971年11月9日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：孙海燕，女，1974年11月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：周正海，男，1961年5月29日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：尹洪香，女，1963年6月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：周佳，男，1986年12月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：尹同贵，男，1967年3月8日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：宋兆香，女，1972年5月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：尹志鹏，男，1996年6月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行兴业银行股份有限公司南京分行与被执行人南京泰丰家具有限公司、南京唯煌家具有限公司、娄伟清、孙海燕、周正海、尹洪香、周佳、尹同贵、宋兆香、尹志鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年11月14日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3915号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1868号申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区长江路2号。负责人：官恒秋，该分行行长。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京泰丰家具有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道荆刘社区。法定代表人：娄伟清。被执行人：南京唯煌家具有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道花塘社区。法定代表人：徐银亮。被执行人：娄伟清，男，1971年11月9日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：孙海燕，女，1974年11月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：周正海，男，1961年5月29日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：尹洪香，女，1963年6月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：周佳，男，1986年12月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：尹同贵，男，1967年3月8日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：宋兆香，女，1972年5月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：尹志鹏，男，1996年6月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行兴业银行股份有限公司南京分行与被执行人南京泰丰家具有限公司、南京唯煌家具有限公司、娄伟清、孙海燕、周正海、尹洪香、周佳、尹同贵、宋兆香、尹志鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年11月14日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3915号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月十四日书记员 陈江军
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温洞商初字第88号
原告洞头县××陶粒××料建材厂，住所地：洞头县×
×××村。
代表人赵××。
委托代理人胡×。
被告浙江××城乡建筑工程有限公司，住所地：温州市
××区××幢。
法定代表人姜××。
原告洞头县××陶粒××料建材厂与被告浙江××城乡
建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月30日
立案受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告以双方已自行协商解决为由申请
撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞头县××陶粒××料建材厂撤回起诉。
本案受理费1102.50元，由原告洞头县××陶粒××料建
材厂负担。
审判员 朱 江
二〇〇九年三月三十日
书记员 郑敬宇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异74号
案外人：重庆广达仪表有限公司，住所地重庆市北碚区小湾工业园，组织机构代码：203237761。
法定代表人：李响。
委托代理人：冯阳夷，女，汉族，生于1989年4月18日，住重庆市渝中区。
申请执行人：重庆太山机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路18号，组织机构代码：203050497。
法定代表人：张权，经理。
委托代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被执行人：重庆中自仪科技发展集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，组织机构代码：057784571。
法定代表人：李广华，董事长。
本院在执行申请人重庆太山机械有限公司（以下简称太山公司）与重庆中自仪科技发展集团有限公司（以下简称中自仪科技公司）承揽合同纠纷一案中，案外人重庆广达仪表有限公司（以下简称广达公司）就本院冻结中自仪科技公司用于购买工业用地的保证金中的10万元提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，中自仪科技公司于2014年初邀请案外人与其他11家仪器仪表企业，拟共同在璧山工业园区内分别设立分支企业，建立璧山仪器仪表产业园。2014年2月，案外人与其他11家公司共同委托中自仪科技公司作为代表与璧山县政府签订了《璧山县工业项目投资合同》及《璧山县工业项目补充合同》，以上合同约定案外人等13家企业应根据各自拟购买土地（使用权）的数量，按每亩2万元计算由中自仪科技公司统一向璧山县政府交纳保证金。现因璧山工业园区土地供应政策的调整，璧山县政府不再将工业园区土地使用权出让给以上企业，并拟退还以上企业交纳的保证金。法院法院所冻结的被执行人中自仪科技公司名下保证金中，有17万的真实权利人是案外人，法院冻结错误，特申请法院解除冻结。为证明上述事实，案外人提供了营业执照、证明、付款凭证、项目投资合同、补充合同、民事调解书等证据。
本院查明，本院于2017年4月20日作出生效民事调解书，确认被告中自仪科技公司自愿归还原告太山公司补偿金、投标保证金、前期建设费用和管理费共计1380000元。执行过程中，我院于2017年7月10日作出（2017）渝0120执2204号之一执行裁定书，冻结中自仪科技公司在中国建设银行重庆璧山支行营业部（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的1411550元，并将冻结裁定书送达了璧山高新技术产业开发区管理委员会、重庆两山建设投资有限公司。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，银行存款的权利人以金融机构登记的账户名称为准，故本院冻结被执行人的银行存款符合法律规定。据此，案外人广达公司的异议理由不成立，本院不予支持。本案中10万元款项的所有权归属问题，执行异议程序无法确定，需通过诉讼程序另案处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人重庆广达仪表有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 陆世雄
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 江