wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初260号
原告：王福田。
被告：迁安市蔡园镇马官营村村民委员会。
负责人：韩秀弦，职务：村主任。
原告王福田与被告迁安市蔡园镇马官营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员张合锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福田、被告迁安市蔡园镇马官营村村民委员�负责人韩秀弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福田诉称，我曾经承包被告荒山。2011年迁安市民爆公司征用被告所有的土地，其中包括我承包的部分荒山。被告给付我部分占地款，下欠3.2万元未付。2012年1月20日被告给我出具欠条一份。我多次催要该款，被告至今未给付。诉请判令被告给付3.2万元补偿款并承担本案诉讼费用。
被告迁安市蔡园镇马官营村村民委员会承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告迁安市蔡园镇马官营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王福田土地征收补偿费3.2万元。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张合锁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘娇娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保742号
申请人重庆纱线产品交易中心有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杨建明。
被申请人厦门市龙汇商贸发展有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人吴冰盈。
申请人重庆纱线产品交易中心有限公司与被申请人厦门市龙汇商贸发展有限公司诉前保全一案，申请人重庆纱线产品交易中心有限公司于2016年11月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人厦门市龙汇商贸发展有限公司名下银行存款13000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人重庆纱线产品交易中心有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零-条、第一百零三条-之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人厦门市龙汇商贸发展有限公司名下银行存款13000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月九日
书记员 杨沁秋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00799号
原告陈跃新。
委托代理人吕童笑，女，1974年2月15日出生，汉族，金华市婺城区白龙桥镇天姆山村***号。
原告吕童笑。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年12月11日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年12月11日签订房屋编号为B2215《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第二层B2215号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共39.43平方米，总价款435188元。合同签订后，原告按约交付了预售购房首付款225188元，2014年12月11日，被告开具了发票号码为00133177的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈跃新、吕童笑与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B2215《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第918号
原告赵光辉。
被告赵远航。
本院在审理原告赵光辉诉被告赵远航民间借贷纠纷一案过程中，原告赵光辉于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵光辉撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵光辉负担。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍朋
二〇一五年四月二十日
代理书记员 毛 台
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第4223号
原告来永祥。
委托代理人谢国华。
被告周益红。
被告浙江连隆房地产开发公司。
法定代表人施妙忠。
原告来永祥诉被告周益红、浙江连隆房地产开发公司（以下简称连隆公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告来永祥诉称：2012年8月10日，周益红以做生意急需资金周转并以连隆公司的名义向来永祥借款10万元，借款期限为1年，承诺月息2分。同年8月21日，周益红、连隆公司又向来永祥借款5万元，借期1年，月息2分。之后，来永祥仅收到两个月的利息。此后，来永祥向周益红、连隆公司催讨利息无果。为此起诉，要求周益红、连隆公司偿还借款及利息计18万元。
经查，工商行政管理部门无“连隆公司”的注册登记，实际应为浙江连隆房地产开发有限公司。
本院认为：工商行政管理部门无“连隆公司”的注册登记，来永祥以连隆公司为被告向本院提起诉讼于法无据。来永祥起诉的连隆公司非本案适格被告，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回来永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡斐霞
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第138号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人王某甲，男。因本案于2015年5月25日被庐山区公安分局刑事拘留，同年6月8日被庐山区公安分局监视居住，同年7月1日被九江市庐山区人民检察院取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年至2014年，被告人王某甲与叶某某以男女朋友关系交往。叶某某于2014年底提出分手，王某甲不同意，为此二人多次发生纠葛，被害人黄某某也牵扯其中。2015年5月9日23时40分许，黄某某和叶某某在庐山区姑塘镇九江化工厂迷你超市对面烧烤店吃烧烤，被告人王某甲发现后对叶某某进行纠缠。随后，被告人王某甲与黄某某发生冲突并扭打在一起，在扭打过程中，黄某某右眼眶、右鼻翼、右手拇指多处受伤。经九江正青法医学司法鉴定所评定，黄某某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲的哥哥王某乙强代为赔偿黄某某人民币10000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人叶某某的证言、人体损伤程度评定意见书、现场辨认笔录、现场照片、到案经过、情况说明、和解协议书、收条及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲故意伤害的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王某甲认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，监视居住一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈明霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3769号
原告刘福康。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北省大冶市金湖国泰灰石厂。
法定代表人刘福明。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘福康与被告湖北省大冶市金湖国泰灰石厂（以下简称国泰灰石厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告刘福康及其委托代理人石义天，被告国泰灰石厂的委托代理人万敬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福康诉称，一、原告应聘到被告单位从事炮工工作，事实清楚，证据充分。被告湖北省大冶市金湖国泰灰石厂系刘福明于2009年4月2日个人投资设立的独资企业。经营范围：碎石、建筑防水材料、石粉加工及销售等。注册资金50万元。2015年7月原告经被告单位工作人员范申杰介绍到被告单位工作，从事炮工，约定月工资5500元。2015年11月3日，原告按单位安排在被告单位采石区域山体上从事正常的炮工工作打炮眼时，因皮管发生故障，强大的气流击打正在山体石壁上工作的原告，致原告从16米高的石壁上坠落至地面，造成原告头部、腰部严重受伤，由被告单位员工和负责人送至大冶市人民住院医院住院治疗42天，期间的医疗费都是由被告支付，且被告还聘请一个护工在原告病重期间护理半个月。二、被告称该厂已租赁给李国峰，与原告不再存在劳动关系没有事实和法律依据。被告湖北省大冶市金湖国泰灰石厂多年来一直正常从事生产经营活动，以该厂名义对外招工，且以该单位名义向国家有关部门缴纳费税，即使在李国锋进入该厂期间，仍然也是以该厂名义进行生产经营活动，并以该厂名义在该厂经营范围内工作。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第十五条也规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”故原告仍然是被告单位的劳动者，被告属于劳动法规定的用人单位。《工伤保险条例》第四十一第二款规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发〔1997〕62号）明确规定：“一、企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营证照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。二、企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方不是独立法人，但属于单独核算单位，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。三、如果承租方或承包方是独立法人或有证照的个体工商户，若其生产经营活动完全脱离了出租方或发包单位而自主生产经营，发生伤亡事故应认定承租方或承包方为事故单位，否则应认定出租方或发包方为事故单位。”本案中的李国锋是公民个人，不是独立法人也不是个体工商户，故被告是用工主体，是事故责任单位。实际上，被告早年就将该厂的生产经营管理承包给了李国锋个人，由李国锋每年向被告上交承包利润，承包期间至2015年12月31日止，李国锋一直以被告单位名义从事生产经营和销售，用工主体明显是被告单位。而被告见原告受伤后，为逃避责任，才签订一份虚假的至2015年12月31日止为期半年的《场地租赁合同书》，即便如此，根据上述规定，被告仍然是用工主体的用人单位，而大冶市劳动人事争议仲裁委员会却认定不存在劳动关系，明显错误。故诉至法院，请求依法判决确认原告与被告存在劳动关系。
被告国泰灰石厂辩称，原告与被告无任何关系，被告与李国峰签订协议之后，李国峰用工、销售、经营都与原告无任何关系，原告列我方为被告无法律依据，原告举出的条文只是部分，有些法律适用的不合适。
经审理查明，2015年5月l日，被告将该厂现有的碎石生产线及石料采场租赁给李国锋，并签订场地租赁合同书。该合同书约定：被告按月收取李国锋租金20万元，合同期为2015年5月1日至2015年12月30日，由李国锋自主经营，自负盈亏。2015年7月，原告经人介绍到李国峰手下工作，从事炮工，按月到李国峰处领取工资。2015年11月3日，原告在工作时不慎受伤，被送至大冶市人民医院治疗，医疗费由李国锋垫付。2016年1月23日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2016年9月29日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会以冶劳人仲裁字（2016）第78号仲裁裁决书作出刘福康与国泰灰石厂之间不存在劳动关系的仲裁裁决。原告不服该裁决书，诉至本院，要求判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
本院认为，被告与李国锋签订了场地租赁合同，被告已将碎石生产线及石料采场租赁给李国锋，由李国锋自主经营。原告在李国峰手下从事炮工，其工作内容由李国锋安排，工资由李国锋支付。原告没有受被告劳动管理，也没有同被告签订劳动合同。故原、被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘福康的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于 婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3283号
罪犯蒋重轩，男，汉族，1987年8月2日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○四年四月十五日，以蒋重轩犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。后在缓刑考验期内又犯新罪，云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年四月二十八日作出（2007）曲中少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人蒋重轩犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年7月6日起至2021年3月3日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十九日作出（2007）云高刑终字第844号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋重轩在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蒋重轩现刑罚执行已达8年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年8月15日减刑后的刑期至2016年1月3日止。罪犯蒋重轩在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋重轩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋重轩减去剩余刑期。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终90号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：张琴清，女，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17111号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈伏刚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈伏刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈伏刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,862.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,862.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终11号
上诉人（原审被告）：四川省巴中市永利建筑安装有限公司。住所地：巴中市巴州区北门文体商住楼。
法定代表人：赖兆义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张育德，男，生于1955年1月26日，汉族，大学文化，该公司法务工作人员，住四川省巴中市巴州区大堂坝街1号。
被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区三元机械建材租赁站。经营场所：巴中市巴州区凉水井村二社。
负责人：丁华平，男，生于1975年2月6日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区凉水井村。
被上诉人（原审被告）：唐才全，男，生于1971年12月30日，汉族，初中文化，住四川省达州市赵家镇字库村。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
上诉人四川省巴中市永利建筑安装有限公司因与被上诉人巴中市巴州区三元机械建材租赁站、唐才全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1793号民事判决认定基本事实不清，权利义务主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1793号民事判决；
二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。
上诉人四川省巴中市永利建筑安装有限公司预交的二审案件受理费6200元予以退回。
审判长 黄晓东
审判员 郭 毅
审判员 黎 明
二〇一七年二月十三日
法官助理 王 静
书记员 魏廷桓
书记员 邓雨欣
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初1633号
原告杜明国，男，1971年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告张伦，男，1989年5月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在受理原告杜明国与被告张伦保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜明国撤回对被告张伦的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1830元，由原告负担。
代理审判员 杨 静
二〇一六年八月十七日
代书 记员 臧超静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1394号
原告：杨徐农村土地承包经营户。
代表人：杨徐，男，1981年11月30日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告杨徐农村土地承包经营户（以下简称杨徐户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨徐户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨徐户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将3.6亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积3.6亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积3.6亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，杨徐户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：杨徐户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为3.6亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则杨徐户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，杨徐户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受杨徐户委托，
向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与杨徐户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使杨徐户的合同目的不能实现，因此，杨徐户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。杨徐户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠杨徐户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为3.6亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=2880元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨徐农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告杨徐农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金2880元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人
民银行发布的同期同类贷款利率向原告杨徐农村土地承包经
营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按3.6亩、每年每亩600元，向原告杨徐农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第74号
原告：房××。
委托代理人：阮××。
被告：王××。
被告：胡××。
原告房××诉被告王××、胡××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用
简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告房××的
委托代理人阮××到庭参加诉讼，被告王××、胡××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告房××起诉称：原告家属与被告王××原系同事关
系。2011年9月29日前，被告王××因家庭办事情之需，向某
告借款20000元。2011年9月29日两被告又以经济周转困难为由
向某告借款60000元，并出具借条一份，同时就2011年9月29日
前的借款20000元重新出具一份借条。综上两被共同向某告借
款80000元，双方约定借款期限一年，口头约定月利率为1%。
届期，两被告未履行还款义务。现原告诉请判令：1、两被告
立即归还借款80000元；2、两被告支付利息9600元；3、两被
告支付逾期利息1000元，余额支付至两被告履行还款日止；4
、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二、
三项利息部分的诉请，变更诉讼请求为判令两被告即时归还借款80000元并承担本案诉讼费用。
原告房××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条2份，以证明两被告向某告借款80000元及约定借款期限的事
实。
被告王××、胡××未作书面答辩，亦未提供任何证据
。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实
性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实如下：2007年6月，被告王××向某告借款30000元，后
归还10000元，尚欠原告20000元。2011年9月29日，被告王×
×、胡××共同向某告借款60000元，并出具借条一份，同日
，两被告就上述尚欠原告20000元的借款重新出具借条一份，
以上两份借条均约定借款期限为一年，均未载明利息。届期，
两被告未履行还款义务。
本院认为：原告房××与被告王××、胡××之间的民
间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。两被告未在约定
期限内归还借款，显属违约。现原告要求两被告归还借款的诉
讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的
诉请，不损害被告方的利益，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如
下：
被告王××、胡××应于本判决生效之日起七日内归还原告房××借款80000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王××、
胡××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一三年二月四日
代书记员 杨芳芳
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第74号
原告：房如龙，农民。
委托代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：王国萍，农民。
被告：胡利江，农民。
原告房如龙诉被告王国萍、胡利江民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告房如龙的委托代理人阮建波到庭参加诉讼，被告王国萍、胡利江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告房如龙起诉称：原告家属与被告王国萍原系同事关�。2011年9月29日前，被告王国萍因家庭办事情之需，向原告借款20000元。2011年9月29日两被告又以经济周转困难为由向原告借款60000元，并出具借条一份，同时就2011年9月29日前的借款20000元重新出具一份借条。综上两被共同向原告借款80000元，双方约定借款期限一年，口头约定月利率为1%。届期，两被告未履行还款义务。现原告诉请判令：1、两被告立即归还借款80000元；2、两被告支付利息9600元；3、两被告支付逾期利息1000元，余额支付至两被告履行还款日止；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二、三项利息部分的诉请，变更诉讼请求为判令两被告即时归还借款80000元并承担本案诉讼费用。
原告房如龙为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，以证明两被告向原告借款80000元及约定借款期限的事实。
被告王国萍、胡利�未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2007年6月，被告王国萍向原告借款30000元，后归还10000元，尚欠原告20000元。2011年9月29日，被告王国萍、胡利江共同向原告借款60000元，并出具借条一份，同日，两被告就上述尚欠原告20000元的借款重新出具借条一份，以上两份借条均约定借款期限为一年，均未载明利息。届期，两被告未履行还款义务。
本院认为：原告房如龙与被告王国萍、胡利江之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。两被告未在约定期限内归还借款，显属违约。现原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉请，不损害被告方的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王国萍、胡利江应于本判决生效之日起七日内归还原告房如龙借款80000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王国萍、胡利江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭�决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一三年二月四日
代书记员 杨芳芳
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初980号
原告：游超畅，男，汉族，1973年10月21日出生，住广州市海珠区，。
被告：吴丽斯，女，汉族，1984年10月4日出生，住佛山市三水区，。
被告：谢海清，男，汉族，住佛山市三水区。
本院于2017年3月6日立案受理原告游超畅诉被告吴丽斯、谢海清房屋买卖合同纠纷一案后，原告在指定的期限内仍未交纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄凤腾
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫柳君
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第83号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
被告：丁荣高。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告丁荣高借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年二月十日
代书记员 陈玉梅
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执1014号
被执行人ＸＸ，男，1978年12月31日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族。
被执行人王莹莹，化名王磊，男，1986年2月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。汉族。
本院在执行ＸＸ、王莹莹罚金一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2013）安刑初字第6号刑事判决书已生效：被执行人ＸＸ处罚金80000元，被执行人王莹莹处罚金30000元。执行中，被执行人王莹莹已自动缴纳部分罚金，余款未能履行。经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下:
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2013）安刑初字第6号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 伟
审判员 马伟乐
审判员 陈江文
二〇一七年四月六日
书记员 郑维志
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第02852号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人唐付军，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告白守利。
被告金守慧。
被告李连启。
被告郑州市铭煜运输有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人王玉范。
原告河南创兴汽车销售有限公司诉被告白守利、李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼、被告白守利、李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，被告白守利与原告签订了《分期付款购车合同》两份，从原告处购买福田牌牌汽车二辆，发动机号分别为：1610K297496、1610K297495，总价款为1320000元，被告李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司为原告销售上述车辆做了反担保，愿意为被告白守利购买上述车辆向原告承担连带付款责任。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告违反合同的约定，拖欠原告购车款、滞纳金、律师费及催缴费。经原告多次催收至今仍未归还，故诉至法院，请求判令四被告连带支付拖欠原告的购车款843499元、滞纳金100000元、律师费及催缴费20000元，共计963499元。
被告白守利、李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司未答辩。
经审理查明：2011年1月2日，被告白守利与原告签订了《分期付款购车合同》二份，从原告处购买福田牌汽车二辆，发动机号为：1610K297496、1610K297495，总价款为1320000元；被告白守利因资金短缺须向交通银行申请汽车消费信贷专向资金贷款，并请求原告为其贷款的保证人；被告白守利在签订此合同时，首先委托原告在交通银行开立其个人存款账户，申办活期存折，并按不低于所购每台车辆总价30%的款项，计每台车人民币198000元首付款存入原告账户，剩余款项向交通银行申请贷款，贷款期限24个月，并按期向银行归还贷款本息；被告白守利保证于每月十五日前将当月应向贷款银行交付每台车的贷款本息23237元一并存入原告账户；被告在未付清车款及相关款项或违反按期付款义务时，原告为被告白守利所购车辆的所有权人，当被告发生超过一个月未按期足额结付银行贷款本息时，原告有理由认为被告会拖欠贷款，原告有权提前要求被告进行担保追偿，对车辆回收，被告不得干涉原告收回车辆，车辆回收期间的损失由被告白守利承担；被告逾期还款，超过一个月或累计一次未按期还款，原告有权要求被告立即偿还应结付的全部包括到期及未到期购车款及相关费用并承担赔偿责任；原告有权要求被告在拖欠购车款和服务费后支付违约金，按拖欠总额日1%计收违约金，原告也有权从被告交纳的银行贷款本息中直接扣除；被告白守利所举担保人为原告的反担保人，对原告担保行为承担连带担保责任，自愿为被告白守利分期付款购置汽车担保，反担保人担保项目包括但不限于被告购车款、服务费、拖欠的保险费、借款、违约金、罚息、赔偿金和实现债权的费用。该合同落款处加盖有原告印章及被告白守利的签字捺印，反担保人处有李连启、金守慧的签字捺印。合同后附有白守利出具的收车条一份，收条显示2011年1月18日收到原告交付福田牌汽车二辆。
2011年1月2日，被告郑州市铭煜运输有限责任公司向原告出具保证书二份，称郑州市铭煜运输有限责任公司为被告白守利购车的挂靠入户公司，并对原告为该车的还款担保提供反担保。庭审询问时，原告称被告每辆车付了首付款198000元，之后一辆车偿还了147787元，另一辆偿还了124083元，共计偿还271870元。
上述事实有原告提交的《购车合同》二份、保证书二份、借据两份、收车条一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当履行，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间签订的《购车合同》系双方的真实意思表示，故本院对该协议的效力予以认定，双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。原告已按约向被告白守利交付车辆，被告白守利应按约定向原告支付相应价款，现被告未按合同约定偿还剩余购车款，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。根据双方的合同约定，被告白守利每月每辆车应付款项数额为23237，24期共计1115376元，庭审时原告自认被告已偿还271870元，且被告白守利未提交相关证据证明其已偿还款项的具体数额，故本院采信原告的该项自认，被告应支付原告拖欠的购车款为843506元，本次原告主张的843499元在其应受偿范围内，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，原告仅主张100000元，经审查未超出双方约定的标准，在其应受偿范围内，故院予以支持。对于原告请求的律师费及催缴费20000元，虽双方签订的合同中明确约定该项费用应由被告承担，但原告未提交有效证据证明该项费用已实际发生及具体数额，故本院对原告该项请求不予支持。因被告李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司自愿提供连带保证，故原告请求三被告对本案承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告白守利、李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白守利支付原告河南创兴汽车销售有限公司购车款八十四万三千四百九十九元、滞纳金十万元，共计九十四万三千四百九十九元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百三十五元，由原告河南创兴汽车销售有限公司负担二百七十九元；被告白守利、李连启、金守慧、郑州市铭煜运输有限责任公司负担一万三千一百五十六元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 魏 磊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路32号。
负责人谢宇，该支行行长。
被告牟雪莲，女，生于1986年3月10日，汉族，住雅安市名山区。
被告林名，男，生于1981年3月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告彭利，女，生于1985年1月17日，汉簇，住雅安市名山区。
被告倪波，男，生于1985年3月29日，汉簇，住雅安市名山区。
被告高仕伟，男，生于1984年5月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告董超，女，生于1989年7月22日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行诉被告牟雪莲、林名、彭利、倪波、高仕伟、董超小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行撤回起诉。
案件受理费774元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行负担。
审判员 芮 泽
二〇一六年一月十四日
书记员 韩大灵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3343号
原告：余贤平。
被告：南忠。
被告：江丹。
原告余贤平为与被告南忠、江丹追偿权纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余贤平到庭参加诉讼；被告南忠、江丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告余贤平诉称：被告南忠与江丹系夫妻关系。2014年7月16日，两被告以资金周转困难为由向案外人浙江玉环农村合作银行贷款150000元，贷款到期日为2015年7月17日，贷款月利率为0.82%计算利息，该笔借款由原告为其提供担保，并由原告及两被告共同签署一份《个人循环保证借款合同》为凭。嗣后，银行贷款到期后，两被告仅仅偿还借款50000元，余欠借款本金100000元及部分利息、罚息等未能履行偿还义务。故此，案外人浙江玉环农村合作银行将两被告及原告诉讼至法院，经法院调解：由两被告偿还贷款本息等各项费用共计人民币110831.81元。原告为上述债务承担连带清偿责任。现原告代两被告偿还上述贷款本金、利息及罚息等一切费用共计人民币110831.81元。嗣后，经原告多次向两被告催讨未果。故诉请：判令两被告共同偿还原告代偿款本息及律师费109600.31元、案件受理费1231.5元，合计人民币110831.81元。
被告南忠、江丹既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告南忠与江丹系夫妻关系，于2008年11月6日登记结婚。2014年7月16日，两被告向案外人浙江玉环农村合作银行借款150000元，约定期限为2014年7月16日至2015年7月17日，月利率为0.82%，逾期加收50%。到期后，两被告未予偿还，案外人于2015年8月13日向本院提起诉讼，经本院调解，确定由两被告于2015年9月14日前付清借款本息及实现债权费用及诉讼，由原告承担连带责任。两被告未予偿还，原告于2015年9月11日代其偿还借款本息103500.31元和实现债权费用6100元及案件受理费1231.5元共计人民币110831.81元。经催讨未果，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的两被告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）台玉商初字第2590号民事调解书各一份、浙江省法院执行款收据原件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告南忠、江丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告余贤平为被告南忠、江丹代偿110831.81元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向两被告追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南忠、江丹于本判决生效之日起十日内偿还原告余贤平代偿款计人民币110831.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2517元，减半收取计人民币元1258.50元，由被告南忠、江丹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2517元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 颜菊平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初55号
原告：张会玲。
被告：权金龙。
原告张会玲诉被告权金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元。2、本案的诉讼费用及代理费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张会玲的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年三月十三日
书记员 张洁琼
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第29号
申请执行人济宁市任城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈宗扬，局长。
被执行人济宁市多维空间文化传媒有限公司。
法定代表人田福君，经理。
济宁市任城区人力资源和社会保障局对被执行人济宁市多维空间文化传媒有限公司劳动行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
济宁市任城区人力资源和社会保障局以济宁市多维空间文化传媒有限公司未按照《劳动保障监察调查询问通知书》（济区人社监询字（2013）第64号）要求接受调查询问，并未按照《劳动保障监察责令改正通知书》（济区人社监责令字（2013）第020号）要求进行整改，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项之规定，决定对被执行人处以10000元的行政处罚（每逾期一日按罚款�额的3%加处罚款）。被执行人在法定期限内既未起诉、又未履行，现济宁市任城区人力资源和社会保障局申请法院强制执行。
经审查，本院认为济宁市任城区人力资源和社会保障局对被执行人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（济区人社监罚决字（2013）第2号）事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人力资源和社会保障局对被执行人作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（济区人社监罚决字（2013）第2号）予以执行。
2、限被执行人接到裁定书之日起五日内向任城区人民法院法院缴纳罚款10000元及加处罚款9900元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费300元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年五月八日
书记员 杨 涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初20号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：陈素莹，该单位职工。
被告：孙凤春。
被告：孙东旭。
被告：孙立合。
被告：冯永鹏。
被告：丁秀岩。
委托代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。
被告：邹秀芳。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孙凤春、孙东旭、孙立合、冯永鹏、丁秀岩、邹秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素莹、被告孙凤春、孙立合及丁秀岩的委托代理人董新艳到庭参加诉讼，被告孙东旭经本院公告送达传票传唤，被告冯永鹏、邹秀芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我行贷款本金20万元及利息；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告孙凤春于2014年8月20日从我行借款20万元，由孙东旭、孙立合、冯永鹏、丁秀岩提供连带责任担保，借款于2015年8月18日到期，贷款逾期、欠息，经我行多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙凤春辩称，是给我外甥所贷的款，这个钱我没见。签名是我签的。
被告孙立合辩称，当时孙东旭找的我作的担保，我签字了，但欠款人未签字。
被告丁秀岩辩称,我们当时是给孙东旭担保的。
被告孙东旭、冯永鹏、邹秀芳未予答辩。
经审理查明：2014年8月20日，原告与被告孙凤春签订个人借款合同，合同编号为（围子农商行）个借字（2014）第333号。合同约定：被告孙凤春向原告借款20万元，借款期限为2014年8月20日至2015年8月18日。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证担保，由保证人与原告签订合同编号为（围子农商行）保字（2014）第333号的保证合同。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。同日，被告孙东旭、孙立合、冯永鹏、丁秀岩与原告签订编号为（围子农商行）保字（2014）第333号保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告向被告孙凤春指定银行账户“62×××16”内发放借款本金200000元，执行利率9.50000‰。截止到2017年6月21日，被告孙凤春尚欠原告借款本金200000元、利息37575.42元。
另查一，被告孙凤春、孙立合、丁秀岩均认可系本人在借款合同、保证合同上签字。被告丁秀岩主张其签订的保证合同系空白合同，但未提交证据证明。
另查二，被告孙凤春与邹秀芳系夫妻关系,邹秀芳在共同债务声明上签字，保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，其本人对该笔贷款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、表外贷款明细单、被告身份证复印件、户口本复印件、共同债务人声明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙凤春签订的个人借款合同、与被告孙东旭、孙立合、冯永鹏、丁秀岩签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于孙凤春主张该笔贷款系为其外甥顶名贷款，其没有见到钱，本院认为，孙凤春明知且同意以自己的名义为他人办理借款手续，在借款合同与贷转存凭证上签字，且原告将借款打入被告孙凤春指定的账户，并与银行卡历史交易明细相互佐证，足以证明原告已经履行了发放借款的义务。若孙凤春确实不是实际用款人，但实际用款人是依据孙凤春与原告的合同，即以孙凤春的名义获得的款项，依据合同约定，借款人是孙凤春，实际用款人与原告之间并未成立借款合同关系。依据合同相对性原则，孙凤春与原告之间的借款合同成立，合同对双方具有法律约束力，现孙凤春未能依约履行合同义务，依法应承担还款责任。孙凤春主张其外甥为实际用款人的抗辩与本案并非同一法律关系，孙凤春可以在偿还借款后，另案向实际用款人主张权利。关于被告孙立合、丁秀岩主张其签订的保证合同系空白合同，没有为孙凤春提供担保，但未提交证据证明，本院不予支持。被告孙东旭、孙立合、冯永鹏、丁秀岩作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。被告孙凤春、邹秀芳系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且邹秀芳在共同债务人声明上签字确认，应为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙凤春、邹秀芳偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金借款本金200000元、利息37575.42元（2017年6月21日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙东旭、孙立合、冯永鹏、丁秀岩对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
三、被告孙东旭、孙立合、冯永鹏、丁秀岩偿付上述债务后，有权向被告孙凤春、邹秀芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张子奇
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马加文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 元 斐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7623号
原告：苏昌明，男，1984年12月27日出生，汉族，自由职业，住福建省顺昌县。
被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告苏昌明为与被告王麒钧民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金300000元，支付利息11000元（自2016年10月25日起按月利暂计至2016年12月19日，要求计算至被告还清款项之日止）。原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年10月25日，被告王麒钧向原告苏昌明借款并出具借条一张，载明：今收到苏昌明出借的借款300000元，月利率2%，借款期限为30天，从2016年10月25日至2016年11月23日。同日，原告通过银行转账向被告交付借款300000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。
以上事实，由原告苏昌明提供的借条一张、银行交易明细一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏昌明向被告王麒钧提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王麒钧归还原告苏昌明借款本金300000元，并支付自2016年10月25日起至实际履行日止按月利2%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王麒钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5965元，财产保全费2020元，合计7985元，由被告王麒钧负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张志君
二〇一七年五月五日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2579号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘伏秀，女，1989年1月16日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告刘伏秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告刘伏秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年6月17日，我公司与刘伏秀签署编号为Br-A131112000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定刘伏秀向我公司借款62860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，刘伏秀采用等额本息还款方式，从2013年6月21日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年6月21日。贷款合同同时约定，刘伏秀应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年6月21日，我公司依约发放了贷款。2013年6月21日，刘伏秀贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月17日以后，刘伏秀拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.刘伏秀偿还我公司贷款本金38090.38元以及利息、罚息（截止2016年1月26日利息4262.31元，罚息3787.46元，2016年1月27日起的利息以刘伏秀未支付的本息之和为基数、按我公司与刘伏秀所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至刘伏秀归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置刘伏秀所有的车牌号为闽J×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A131112000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由刘伏秀承担。
被告刘伏秀未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年6月17日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与刘伏秀（借款人，抵押人）签订编号为Br-A131112000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为5518058、车辆识别代号为LHGGE6837D2018061的广本飞度FIT型号汽车；2.贷款金额为62860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司宁德分行，户名为宁德国贸中邦汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2143.52元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年6月21日，广某汇理公司依约向刘伏秀指定的账户发放贷款62860元用于购车。
2013年6月21日，广某汇理公司与刘伏秀办理了闽J×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示刘伏秀自2014年11月17日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年1月26日，刘伏秀拖欠的贷款本金为38090.38元，利息为4262.31元，罚息与复利共3787.46元。
本院认为：广某汇理公司与刘伏秀签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向刘伏秀发放贷款62860元后，截至2016年1月26日，刘伏秀至今尚欠借款本金为38090.38元，利息4262.31元，罚息及复利3787.46元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及刘伏秀偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
刘伏秀以其所有的闽J×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在刘伏秀逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
刘伏秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘伏秀签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月26日起解除；
二、被告刘伏秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金38090.38元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息4262.31元，罚息及复利3787.46元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被告刘伏秀未支付的本金38090.38元为基数，复利以利息4262.31元为基数，均按照合同约定的月利率11.53‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘伏秀所有的闽J×××××号汽车（发动机号为5518058，车辆识别代号为LHGGE6837D2018061）的价款享有优先受偿权。
如果被告刘伏秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘伏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马妮娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10571号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：李宝平，男，1990年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李宝平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第123号
罪犯廖九明，男，1979年4月6日出生，汉族，四川省简阳市人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2009年12月31日作出（2010）锦江刑初字第21号刑事判决，以被告人廖九明犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元。刑期自2009年7月24日起至2015年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3733号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年11月23日。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖九明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。另查明，罪犯廖九明被处罚金5000元已履行完毕。简阳市新市镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖九明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖九明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第7293号
原告雷某。
委托代理人王某，广东文功律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人杨某，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
原告雷某与被告肖某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、原告委托代理人王某、被告肖某、被告委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月27日，原告与被告签订一份恒路物流有限公司食堂，超市合伙经营合同，合同约定的主要内容有：1、甲方（即被告）总投资37万元，已经营10个月时间，甲乙双方自愿组建经营，恒路物流有限公司的食堂和超市的所有资产均属于甲乙双方共同共有，约定投资总额24万元，其中甲方占投资总额的55%，乙方占45%，即12万元；2、自2008年10月31日止，以前所发生的各种债务欠款由甲方一人负责，乙方不予以承担任何责任；3、合同期限为5年，自2008年11月1日起至2014年12月31日止；4、如因双方某作不畅或者经营不善，将此食堂或者超市转让的话，超过约定投资总额部分，乙方不参与分成，另恒路食堂保证金三万元不算在分成某围；5、甲乙双方在合同终止前，如某乙方想单方面终止合同需另一方认可否则将视同放弃所有权。合伙合同签订后，原告严格按照合同的约定履行自己的义务，而被告却公然违约，在未与被告协商的情况下，单方转让合同期间的共同财产据为己有，致使合伙企业倒闭，造成原告极大的经济损失，为此，原告多次找被告协商偿还投资款12万元及赔偿损失未果，无奈，原告唯有诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告投资款人民币120000元；2、被告支付原告利息人民币5000元；3、依法判被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，因为原、被告合伙经营食堂和超市，原告作为实际的经营者和管理者，管理食堂和超市的帐目，实际占有食堂和超市的流动资金和固定资产，但双方并没有进行结算，因此原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2008年10月27日，原告与被告签订一份《恒路物流有限公司食堂、超市合伙经营合同》，约定：“被告占投资总额的55%，原告占45%，即12万元。合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。合伙期限为5年，自2008年11月1日起至2014年12月31日止。”合同签订后，双方开始对恒路物流有限公司食堂、超市进行合伙经营，原告担任负责人，经营至2010年6月29日双方对合伙经营的食堂和超市做过一次盈利分红。在由原告继续负责期间发生亏损，未能按时交纳租金和发放工人工资而导致双方发生纠纷，原告离开食堂和超市，后由被告将恒路物流有限公司食堂和超市的财产进行了处理。从2010年7月1日起至今没有对合伙经营状况再进行清算。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《恒路物流有限公司食堂、超市合伙经营合同》等证据证实。
本院认为，原告与被告进行合作，共同投入资金、共同经营、分享利润、分担风险，符合合伙法律关系的性质。原、被告签定的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。双方明确在合同中约定合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。原告诉请被告返还投资款，但该款在性质上并非原告对被告的债权，而是原告对合伙的出资。合伙人对合伙的出资由全体合伙人统一管理和使用，当合伙关系终止时，合伙财产的分配由合伙人各方协商决定，因此，在合伙关系中，合伙人一方并无法律义务向另一方返还其合伙出资，原告要求被告返还其出资款120000元及支付利息人民币5000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定判决如下：
驳回原告的所有诉讼请求。
案件受理费人民币1400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一一年九月二十七日
书记员 袁国光（兼）
书记员 洪 婷 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1097号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，董事长
委托代理人柴文生，该行职员
被告刘德刚，男，1975年5月出生，住南皮县
被告张立成，男，1968年4月出生，南皮县
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘德刚张立成借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德刚于2010年7月26日在我下属单位双庙分理处贷款29000元，被告张立成自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年7月25日。经我方多次催要，截至诉讼日，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金29000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付借款本金29000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告刘德刚于2010年7月26日在原告下属单位双庙分理处贷款29000元，被告张立成自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年7月25日。经原告多次催要，截至诉讼日，被告方已偿还利息10660元，至今尚欠原告本金29000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付借款本金29000元及利息。上述事实，原告提交了借款借据，担保借款合同、当事人身份证明、公示催收证明及庭审笔录为证。
本院认为，原被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告刘德刚履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，尚欠借款本金29000元及相应利息，被告应当承担相应的还款责任。被告张立成自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告刘德刚偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息�2008年4月22日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息10660元）。被告张立成承担连带清偿责任，判决生效后三日内执行完毕。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彩霞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1097号
原告：方广义，男，住长春市二道区。
被告：吉林省豫林劳务有限公司，住所长春市绿园区普阳街长荣大厦A座8楼。
法定代表人：田雨彬，经理。
原告方广义与被告吉林省豫林劳�有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方广义、被告吉林省豫林劳务有限公司的法定代表人田雨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告工作人员马书辉约定，原告给被告承包的工程中供热管道工程部分进行施工，并交纳保证金5万元。被告出具收据一张，约定入场后返还该保证金，现被告的工程未施工，故原告也无法对被告承包的工程进行施工。为此，原告诉至法院请求法院依法判令被告返还原告保证金5万元。
被告辩称：原告诉状不属实，马书辉不是我单位工作人员，被告未承包供热管道工程。
经审理查明，2012年1月20日，被告向原告出具收据一张，内容为：“供热管道工程，入场保证金为5万元，入场后返还，经办人马书辉”。
本院认为，原告已经向被告缴纳了工程入场保证�，现该工程未施工，为此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告吉林省豫林劳务有限公司于判决生效后立即给付原告方广义入场保证金5万元。
案件受理费1050元，由被告吉林省豫林劳务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 章鹏飞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第903号
原告ＸＸ俊。
被告白吉强。
本院在审理原告ＸＸ俊诉被告白吉强民间借贷纠纷一案中，因原被告达成和解，被告现已履行完毕。原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白吉强的诉讼请求。
本院认为，原告ＸＸ俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ俊撤回对被告白吉强的诉讼。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告ＸＸ俊承担。
审判员 刘东兴
二〇一五年十月二十日
书记员 栗红宝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京一品红建材有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：丁佳林，董事长。
委托代理人：王志荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：赵明阳，董事长。
委托代理人：徐强，辽宁华连律师事务所律师。
再审申请人北京一品红建材有限公司因与被申请人大连阿尔滨集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京一品红建材有限公司申请再审称：其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第1017号民事判决书；依照二审程序，对其二审请求重新审理，并支持其一审诉讼请求。事实和理由：本案属于异地买卖合同，其已经初步证明履行了送货义务，被申请人应就其全部用瓦数量以及其他供瓦单位的供瓦证据证明没有收到其六批货物等。
本院认为：再审申请人北京一品红建材有限公司为主张被申请人收到其货物而提供了发货单、货物运输协议、运输公司单据等证据，但均不能证明收货人是被申请人大连阿尔滨集团有限公司。再审申请人申请调取被申请人施工建设的房屋信息，并要求对被申请人施工屋顶面积委托鉴定，原审法院已经认定不符合当事人申请人民法院调查收集证据的条件。因再审申请人在本院审查期间未能提供其申请再审理由成立的证据，原审就现有证据判决驳回再审申请人要求被申请人给付其货款、违约金及其他经济损失的诉讼请求并无不当。故再审申请人北京一品红建材有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，北京一品红建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京一品红建材有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李思源
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04886号
原告兰某甲，女，汉族。
委托代理人熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，汉族。
委托代理人冉梦兰，女，汉族，生于1975年8月1日，住重庆市万州区天城镇塘坊村*组**号，系冉某某姐姐。
委托代理人王新，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
原告兰某甲诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告兰某甲及其委托代理人熊建春，被告冉某某的委托代理人冉梦兰到庭参加了诉讼。后于2013年9月19日转为普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员王万琼、王彦力组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告兰某甲及委托代理人熊建春，被告冉某某的委托代理人冉梦兰、王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月8日办理结婚登记，2012年7月3日生育一子兰某乙。由于婚前相识时间段，草率结婚。婚后被告暴露一些恶习，不关心原告，连分娩前10天也不在家照顾原告，原告妹妹来照顾原告，被告却和她发生争吵。原告在坐月子期间，被告不照顾原告母子，还和原告吵架，喝酒回家后甚至动手打原告，经原告母亲、妹妹阻止才得以平息。双方为小孩取名一事意见不统一而发生争吵。为此，双方矛盾加深，使夫妻感情雪上加霜，现已达到无法沟通的地步，双方一直分居至今。被告挣钱从不给原告和儿子，不尽一个父亲和丈夫的职责，孩子的奶粉钱是原告在外务工挣钱勉强维持，近段时间来，原、被告无法沟通，双方形同陌路，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告找被告协议离婚无果。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子兰某乙由原告抚养，被告给付抚养费、书学费，医疗费凭票据各承担一半。三、婚前财产各归各所有。四、诉讼费依法承担。原告2013年8月26日开庭时变更第二项诉讼请求为：婚生子兰某乙由原告抚养，原告不要求被告冉某某给付小孩抚养费。变更第三项诉讼请求为：放弃婚前财产，只带走随身衣物。
被告冉某某辩称，原告所诉双方认识时间、结婚时间、生育小孩时间正确，婚后原、被告到原告父母家待了一段时间，后外出打工，被告为照顾家庭，长期在外务工，挣钱寄给原告，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原告兰某甲与被告冉某某于2010年经人介绍相识，2011年8月8日办理结婚登记，2012年7月3日生育一子兰某乙，现随原告兰某甲生活。被告冉某某现在外务工。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷证实，本院予以确认。
原告兰某甲主张与被告冉某某夫妻感情破裂，未向本院提供证据证实。
本院认为，原告兰某甲主张与被告冉某某夫妻感情破裂，未向本院提供证据证实，且被告冉某某不同意离婚，原告兰某甲要求与被告冉某某离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某甲要求与被告冉某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 王彦力
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 付佳浠
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1842号
原告任财盛（曾用名任茂林），男，1965年9月27日出生，汉族，个体，现住宝清县。
委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所
被告于久祥，男，1965年2月9日出生，汉族，无业，现住宝清县。
委托代理人鲍国辉，男，1978年10月30日出生，汉族，个体，现住宝清县。
原告任财盛诉被告于久祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的�屋和继承的房屋出售给原告，房屋建筑面积均为29.02平方米，每套售价280000元，两套房屋共计560000元。被告在签订协议当日交付房屋，并将两本房屋所有权证交付给原告。原告用被告2007年12月10日欠原告煤款540000元及另一笔欠款共计569000元，一次性抵清房款560000元。至此原告接手管理了该两处房屋，由于属于危房，原告要求被告协助办理房产证变更登记时，被告却拖延不配合，2016年2月被告到宝清县房地产管理处以挂失的名义重新办理了两处房屋产权证，损害了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，请求依法判令：一、原被告签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告履行房屋买卖合同协助原告办理房屋变更登记；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证�一：房屋买卖合同（复印件）二份，证明原被告之间存在买卖房屋的事实。
证据二：房屋所有权证（复印件）两本，证明原被告之间存在买卖房屋的事实。
证据三：540000元欠条一份，证明被告欠原告煤款的事实。
被告于久祥辩称：一、请求法院宣告《房屋买卖合同》不成立、无效；二、请求法院对被答辩人违背国家法律法规的行为，提交有关部门进行严厉惩处。被答辩人起诉状中称签订《房屋买卖合同》的时间是2009年9月9日，这一说法与实际情况完全不符，事实是2015年12月27日，被答辩人通过不法手段将答辩人抓上车，答辩人遭到人身攻击，被答辩人通过暴力胁迫手段，强行胁迫答辩人签署买卖合同并拿走答辩人两本房屋所有权证原件。被答辩人在起诉状中�答辩人将房屋出售给被答辩人，并无出售手续和证据，纯属捏造事实。民事起诉状中多处出现谎言。要求法院不支持原告请求
被告于久祥于审理中向法庭提供以下证据；
证据一证人证词三份，证明原告出具的证据一签署日期是虚假的。被告在被胁迫的情况下签署的买卖合同。
证据二证明两份、房屋产权证复印件两份，证明两本产权证实际合法的共有人曾淑珍和继承人尤淑霞并未在买卖合同上签字，所以合同是无效的。
证据三国有土地使用证一本，证明原告在诉状中所述双方本着平等自愿的情况下签订的房屋买卖合同是不真实的。
庭审过程中，本院听取了原、被告的陈述，对原告提交的�据一、二，被告提出异议，认为证据一房屋买卖合同是被告在原告胁迫的情况下签订的买卖合同，属于无效的合同，证据二的房照也是原告通过非法手段取得的，经合议庭评议后认为，两份房屋买卖合同中有原、被告签字，内容并不违法律、法规的强制性规定。对于被告变称是被胁迫签的的，但截止法院开庭前被告并未申请撤销和宣告该买卖合同无效，故本院对原告证据一、二的真实性予以采信。对于原告提供的证据三被告提出异议，认为签名是被告签的，但欠条上有改动痕迹，是虚假的，经合议庭评议后认为，原、被告之间确实存在540000元购煤款未支付的情况，并且签名处的签名是被告本人签署，故本院对原告提供的证据三予以采信。对于被告提供的证据一证人证词，原告提出异议，认为证人应当当庭作证，经原、被告质证，单方出示证据材料，不能证实被告方主张，并且证明与本案房屋买卖合同没有关联性。经合议庭评议后认为，被告提供的证据一证人证词，证人并没有出庭接受原、被告质询，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”证人证词真实性无法证实，故本院对被告提供的证据一不予采信；对被告提供的证据二证明人尤淑霞、曾淑珍并未出庭接受质询，真实性无法证实，故本院对被告提供的证据二中的证明不予采信，但是对证据二中房屋产权证复印件两份，因与原告的证据二是一致的，本院予以采信；对于被告提供的证据三国有土地使用证一本，原告提出异议，认为土地使用证是作废的，并不影响本案争议房屋的合同效力。经合议庭评议后认为，国有土地使用证是真实的，但与本案房屋买卖合同是否存在关联性无法证实，故本院对被告提供的该份证据的真实性予以采信，关联性不予采信。
经审理查明：2007年前后，被告于久祥在原告任财盛处购买煤炭，于2007年12月10日为原告出具540000元欠条一份。2009年9月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》二份，约定被告将其所有的房屋和继承的房屋出售给原告，两处房屋建筑面积均为29.02平方米，每处房屋售价280000元，两处房屋共计560000元。被告在签订协议当日交付房屋，并将两本房屋所有权证交付给原告。原告以被告2007年12月10日欠原告煤款540000元及另一笔欠款共计569000元，一次性抵清房款560000元。2016年2月被告到宝清县房地产管理处以挂失的方式重新办理了两处房屋产权证，为此原告起诉至法院，请求依法判令：一、原被告签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告履行房屋买卖合同协助原告办理房屋变更�记；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告于久祥主张原告是通过胁迫的方式与被告签订《房屋买卖合同》，但截止法院庭审前被告并未行驶撤销权等方式维护自身的合法权益，也未提供充分的证据证明存在胁迫行为，故被告这一主张本院不予支持因。因在合同签订时其中一处房屋所有权人为于久祥，故原告与被告签订的（房产证：宝清县房权证宝房字第000277**号）《房屋买卖合同》应属有效。其中另一处房屋所有权人为于万喜，于万喜系于久祥的父亲，于万喜已于2002年去世，该房屋作为遗产应被继承人继承，于久祥作为继承人之一，原告有理由相信被告有处分该房屋的权利，在无其他权利人主张权利的情况下，该（房产证：宝清县房权证宝房字第000277**）的《房屋买卖合同》属于有效合同。故原告的诉讼请求本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、原告任财盛与被告于久祥订立的二份房屋买卖合同合法有效；
二、被告应在判决生效后十五日内配合原告办理房屋变更登记等手续。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓庆
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执223号
申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。
被执行人：樊龙江，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：蒋春娥，女，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人樊龙江、蒋春娥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）云0328民初404号民事判决书，已经发生法律效力。该判决第二项确定：“由被告樊龙江、蒋春娥于判决生效之日起十日内连带偿还原告沾益县农村信用合作联社借款人民币本金90000元及利息（从2014年6月27日起至2017年4月24日借款利息按月息9.72%计算；从2017年4月25日起至借款全部清偿之日止按逾期利息13.608%计算）。案件受理费2050元，由被告樊龙江、蒋春娥承担”。因被执行人樊龙江、蒋春娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人樊龙江、蒋春娥给付义务款229195.40元。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊龙江、蒋春娥送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人樊龙江、蒋春娥的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人樊龙江、蒋春娥有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，申请执行人表示按照终本规定处理。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 王恩智
二〇一七年七月十九日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执223号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。被执行人：樊龙江，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：蒋春娥，女，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社与被执行人樊龙江、蒋春娥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）云0328民初404号民事判决书，已经发生法律效力。该判决第二项确定：“由被告樊龙江、蒋春娥于判决生效之日起十日内连带偿还原告沾益县农村信用合作联社借款人民币本金90000元及利息（从2014年6月27日起至2017年4月24日借款利息按月息9.72%计算；从2017年4月25日起至借款全部清偿之日止按逾期利息13.608%计算）。案件受理费2050元，由被告樊龙江、蒋春娥承担”。因被执行人樊龙江、蒋春娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人樊龙江、蒋春娥给付义务款229195.40元。本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊龙江、蒋春娥送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人樊龙江、蒋春娥的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人樊龙江、蒋春娥有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。本案应终结本次执行程序，同时听取了申请执行人的意见，申请执行人表示按照终本规定处理。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  王恩智二〇一七年七月十九日书记员  陶曙光
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第065号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人金某，农民。2008年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2009年1月1日被逮捕，同年1月22日被西安市灞桥区人民检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）041号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2009年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年12月4日9时许，被告人金某驾驶陕E×××××号重型货车，沿灞桥区田洪正街由南向北行驶至“网通临蓝二六二”号电杆附近时，将骑自行车的王某撞倒致伤，经送往医院抢救无效于2008年12月10日死亡。经法医学鉴定，王某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市交管十大队责任认定书认定，金某承担事故主要责任。
又查明，事故发生后，被告人金某向被害人王某亲属祝爱娃、ＸＸ楼、王磊、王娟平共赔偿经济损失266070元，被害人亲属不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人南某证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人金某驾车违反交通安全法规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人案发后能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二００九年二月二十日
书 记 员 吕敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异82号
案外人刘爱华，女，1971年11月3日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号228室。
法定代表人丁胜，董事长。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。统一社会信用代码×××。
法定代表人袁园，执行董事。
委托代理人余孝洪，北京飞弘日房地产开发有限公司职工。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司（以下简称世纪龙鼎公司）与被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称北京飞弘日公司）公证债权文书一案，案外人刘爱华对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘爱华称，法院查封了北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋，对此刘爱华提出执行异议。2010年，王自刚从被告处认购××嘉园×××号（原为××中心×××号）房屋，2011年3月29日，崔海峰从王自刚手中购买该房屋。2011年5月22日，异议人从崔海峰处以44万元的价格购买该房屋，后异议人支付了崔海峰230000元，2011年11月28日，被告约异议人去售楼处做改名和网签，被告收取异议人更名费20000元和剩余房款210000元，自此异议人支付了全部购房款，之后被告以种种借口推搪，未办理网签手续。后因北京飞弘日房地产开发有限公司与申请执行人发生经济纠纷，申请执行人向平谷区人民法院申请查封××中心×××号（现××嘉园×××号）房屋。2011年9月21日，平谷区人民法院作出（2011）平执字第03471号裁定，查封了该房屋。综上所述，平谷区人民法院查封的××中心×××号房屋，异议人已支付了全部房款，签订了购房合同，名下没有其他房屋居住，且异议人取得该房屋系善意，没有任何过错，依相关法律规定，该房屋依法应属于异议人所有。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求解除对北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号（××嘉园×××号）房屋的查封，终止（2011）平执字第03471号执行裁定对该房屋的执行。
为证明其主张，刘爱华提交了以下证据：一、商品房优先认购协议书；二、收据；三、北京农商银行存款回单；四、证明；五、收条；六、北京银联商务付款存根。
申请执行人世纪龙鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被执行人北京飞弘日公司称，一、飞弘日公司是2015年10月从王友成和刘稚鹤手里接受股权的，这个股权是经西城法院判决的。10月份正式办理工商变更手续，正式入驻，后来发现在2013年5月份被平谷区政府接管了，平谷区政府要求未经许可不得有任何动作，飞弘日公司的财政被谷财公司监管，飞弘日公司都由谷财公司监管。现在涉及这些案件我们都不清楚，也没看到任何法律文书。二、对过去的财务状况，对申请人交纳的房款证据我们回去后要进行核账。三、当时这些申请人并没有签订合同，根据相关规定，已经签订网签合同的受保护，现在他们没有签订合同，不受保护。四、据我们了解，2013年5月平谷区政府接管后，住宅项目部分工程完成了，平谷区政府把网签合同中符合条件的178户办理了入住手续，这些申请人都不在政府办理入住手续的行列中，这些人属于私自强行入住，包括水电，他们没有入住证明都已经给办理了，物业没给开入住证明，所以我们要求他们依法腾退房屋，另据飞弘日公司财务初步了解，这些人没有交纳房款，这些房款都是交给王友成个人，没有交给飞弘日公司。故北京飞弘日公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明：北京市公明公证处于2011年8月5日作出（2011）京公明执字第3号公证书，该执行证书确定世纪龙鼎公司可持公证书及执行证书直接向人民法院申请强制执行北京飞弘日公司，执行标的为2000万元。申请执行人世纪龙鼎公司于2011年9月20日向本院申请执行，后本院立案执行。执行过程中，本院查封了北京飞弘日公司名下位于平谷区平谷镇×××号的多处房屋，包含涉案房屋，目前仍处于查封状态。另案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被执行人北京飞弘日公司金融借款合同一案亦对该房屋同时进行了查封。
本院认为，北京市平谷区人民法院依据生效的法律文书或公证债权文书查封被执行人北京飞弘日公司名下的房产，符合法律规定。案外人异议的成立，以案外人对涉案标的享有的权利足以排除法院对该标的的强制执行为前提。经审查，本案案外人对涉案房产享有的权利并不足以排除本院的执行，故对案外人提出的解除查封涉案房屋并中止对该标的物的执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘爱华的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾小颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2094号
申请执行人:淮安达达置业有限公司，住所地盱眙县金源北路18号万豪国际4号楼11层03室。
法定代表人：方爱芬，该公司董事长。
委托代理人：邵文龙，该公司副总经理。
被执行人:盱眙良伍酒店管理有限公司，住所地盱眙县万豪国际商业广场桔子酒店。
法定代表人：王永良，该公司董事长。
委托代理人：贺春丽，该公司职员。
被执行人：王永良，男，1969年12月18日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初1953号民事调解书，执行淮安达达置业有限公司与盱眙良伍酒店管理有限公司、王永良租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；