wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00034号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，无职业。2003年12月犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2013年10月犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人万某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月二十五日作出（2014）鄂江岸刑初字第01298号刑事判决。认定被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，判处罚金人民币三千元。原审被告人万某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01298号刑事判决认定原审被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人万某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平审判员张勇
二〇一五年二月十三日
书记员 施 茜
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2509号
罪犯刘超，男，1987年4月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年12月19日作出（2012）佛三法刑初字第591号刑事判决，以被告人刘超犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第593号
原告：郑宝琴。
被告：杭州秀燕贸易有限公司。
法定代表人：纪秀燕。
原告郑宝琴为与被告杭州秀燕贸易有限公司（以下简称秀燕公司）租赁合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宝琴到庭参加诉讼，被告秀燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑宝琴起诉称：2014年1月18日，原告向被告支付现金9000元，暂订79号夜市摊位，计2.25平方米。因市场一直不能通过消防验收，但被告一直隐瞒市场无法办证开业等事实，导致原告不能合法安全经营。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告退还原告押金3000元和租金6000元，共计9000元；二、解除原、被告间的出租协议；三、本案诉讼费由被告承担。
原告郑宝琴为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.杭州金家渡综合市场摊位出租协议书一份，用以证明原告租赁被告夜市摊位的事实；
2.收款收据一份，用以证明原告交纳夜市摊位费、押金的事实。
被告秀燕公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告郑宝琴提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年1月18日，原、被告签订《杭州金家渡综合市场摊位出租协议书》一份，协议约定：原告向被告租赁位于余杭区良渚街道金家渡综合市场夜市79号摊位，面积为2.25平方米，租赁期限自2014年1月18日至2015年1月17日（免费试营业三个月，房租自开张之日起算）；年租金6000元；原告在签订协议时必须向被告交纳保证金3000元。协议签订后，原告依约向被告支付了押金3000元及租金6000元。但直至出租协议约定的租赁期满，被告仍未向原告交付租赁摊位，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告签订摊位出租协议后，被告未按约将摊位交付给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还押金及租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的解除双方签订的租赁协议的诉讼请求，因双方的租赁期限已满，双方也未实际履行协议，故原告无要求确认解除的必要。对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州秀燕贸易有限公司返还原告郑宝琴租金6000元、押金3000元，合计9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑宝琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杭州秀燕贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴希根
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执241-1号
申请执行人张义涛，贵州省遵义县人，住址贵州省遵义县。公民身份号码：×××。
被执行人陈宪刚，贵州省遵义县人，住址贵州省遵义县。公民身份号码：×××。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔遵县证字第0060号执行证书，于2016年1月15日受理张义涛申请执行陈宪刚民间借贷纠纷一案。被执行人陈宪刚应偿付申请执行人张义涛上述法律文书款190000元，并缴纳本案申请费2750元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人陈宪刚于2016年4月30日前支付10万元，在2016年6月30日前支付9万元。据此，申请执行人张义涛撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行完毕的，申请执行人可申请恢复执行。
审判长 潘嘉品
审判员 杨优志
审判员 罗天炳
二〇一六年三月十八日
书记员 王梦璇
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0321执241-1号申请执行人张义涛，贵州省遵义县人，住址贵州省遵义县。公民身份号码：×××。被执行人陈宪刚，贵州省遵义县人，住址贵州省遵义县。公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔遵县证字第0060号执行证书，于2016年1月15日受理张义涛申请执行陈宪刚民间借贷纠纷一案。被执行人陈宪刚应偿付申请执行人张义涛上述法律文书款190000元，并缴纳本案申请费2750元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人陈宪刚于2016年4月30日前支付10万元，在2016年6月30日前支付9万元。据此，申请执行人张义涛撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行完毕的，申请执行人可申请恢复执行。审判长  潘嘉品审判员  杨优志审判员  罗天炳二〇一六年三月十八日书记员  王梦璇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00372号
上诉人（原审被告）：重庆宏绿房地产开发有限公司
法定代表人：张家泽，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈泽玖
被上诉人（原审原告）：万云书
上诉人重庆宏绿房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉及人数众多、金额巨大，系在辖区有重大影响的案件，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆宏绿房地产开发有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市铜梁区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周 奕
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00614号
原告陈X，女，汉族，住陕西省淳化县马家镇庄子村，农民。
被告�XX，男，汉族，住陕西省淳化县马家镇庄子村，农民。
本院在审理原告陈X诉被告韩XX离婚纠纷一案中，原告在庭前以双方私下和好为由提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈X撤诉。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 党林县
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01770号
原告：李青银，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：陈国彬，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁勇，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告李青银与被告陈国彬、袁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青银及其委托代理人俞晓龙、被告陈国彬到庭参加了诉讼，被告袁勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告李青银诉称：被告袁勇因做生意需要资金周转，于2013年9月21日、2014年8月28日分别向原告分别借款30000元、50000元，就上述借款被告袁勇分别向原告出具了借条，且原告在被告出具借条时以现金形式将上述借款支付给了被告。且被告陈国彬自愿为被告袁勇的债务承担担保责任，后经过原告多次催要，被告袁勇均以资金周转困难为由拒绝还款，时至今日仍分文未还，被告陈国彬作为担保人并未明确约定为一般保证，理应对该笔债务承担连带担保责任。故原告诉至法院要求判令：1、依法判令被告袁勇立即归还借款本金80000元，并支付相应利息（自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、判令被告陈国彬对被告袁勇的债务承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告陈国彬辩称：我只有先把袁勇的人找到，我们三方在一起协商，我对事实没有异议。
被告袁勇经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
原告为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告主体情况；
2、借条两份，拟证明被告借款事实及担保情况。
被告陈国彬对原告所举证据发表质证意见如下：对证据没有异议。
被告陈国彬未向本院提供书面证据。
结合证据三性本院对原告所举证据认证如下：原告所举出证据符合证据三性要求，故本院予以认可，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告李青银与被告袁勇之间存在民间借贷关系，被告袁勇分两次向原告借款合计80000元并分别于2013年9月21日、2014年8月28日向原告李青银出具借条两份（其中一份借款金额为30000元，另一份借款金额为50000元，未约定借款利息），同时陈国彬作为担保人在两份借条上签字（未约定保证期限和保证方式）。上述款项两被告至今未还。
本院认为：本案中原告李青银与被告袁勇之间存在民间借贷关系，被告袁勇曾经向原告借款80000元并出具借条两份，积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，故本院对于原告要求被告袁勇偿还借款的诉求予以支持；被告陈国彬在两份借条上作为担保人签字，且对保证方式没有明确约定，故陈国彬应承担连带还款责任；双方虽然在借条上未约定利息条款，但是考虑到被告长期不曾还款确实给原告带来了一定损失，故本院对于两笔借款原告诉求的利息予以支持（自2015年4月3日起以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清结之日止）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告袁勇、陈国彬于本判决生效之日起十日内连带支付原告李青银借款80000元人民币及利息（自2015年4月3日起以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清结之日止）。
本案案件受理费1800元，公告费800，合计2600元，由被告袁勇、陈国彬连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03162号
原告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：安徽博物院，住所地合肥市。
法定代表人：朱良剑，该院院长。
本院在审理原告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司与被告安徽博物院建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽博物院的银行存款1422555.53元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人张某某以其位于太湖路太宁花园综合楼（紫云阁）1204室（房地权证合产字第××号）的房屋一套提供担保。
本院认为：原告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽博物院的银行存款1422555.53元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封张某某所有的位于太湖路太宁花园综合楼（紫云阁）1204室（房地权证合庐字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初854号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1996年5月20日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，高中文化，农民，家住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]816号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日上午，被告人罗某借住在本市南马镇南马村XX网吧对面杨某租住的房间，后趁杨某外出上班之际，窃得其放在房内的价值人民币3500元的华硕FL5900UQ700型笔记本电脑1台、价值人民币70元的鼠标和键盘各1个以及行李箱1只（内有衣物）。
案发后，公安机关追回上述被盗赃物，现已发还被害人杨某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及订单截图、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）321号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在庭审中自愿认罪，且被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年11月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴炜婷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初409号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人刘某某，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县黄山铺镇。2009年7月23日因犯非法拘禁罪被沂水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2017年3月31日因吸毒被沂水县公安局行政拘留七日。2017年4月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第323号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年腊月底的一天，被告人刘某某在其家中堂屋西卧室内容留沂水县院东头镇南墙峪村张峰吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2017年农历正月初五左右，被告人刘某某在其家中堂屋西卧室内容留沂水县院东头镇南墙峪村张峰吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年农历正月八左右，被告人刘某某在其家中堂屋西卧室内容留沂水县黄山铺镇李某某、沂水县院东头镇张某吸食甲基苯丙胺各一次。
4、2017年农历正月十二左右，被告人刘某某在其家中堂屋西卧室内容留沂水县黄山铺镇李某某、沂水县院东头镇张某吸食甲基苯丙胺各一次。
5、2017年农历正月十七左右，被告人刘某某在其家中堂屋西卧室内容留沂水县黄山铺镇李某某、沂水县院东头镇张某吸食甲基苯丙胺各一次。
6、2017年3月的一天，被告人刘某某在其家中堂屋西卧室内容留沂水县黄山铺镇李某某、沂水县院东头镇张某及刘某某（另案处理）吸食甲基苯丙胺各一次。
7、2017年3月29日，被告人刘某某在其家中堂屋西卧室内容留沂水县黄山铺镇张某某、沂水县院东头镇张某吸食甲基苯丙胺各一次。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某某先前被刑事处罚过，亦因吸毒被治安处罚，量刑时应予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年6月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 陈 华
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯海娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5532号
上诉人（原审原告）：卓盛全，男，1946年7月5日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人卓盛全因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卓盛全上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、卓盛全所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。卓盛全被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与卓盛全之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与卓盛全之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，卓盛全起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中卓盛全已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了卓盛全的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实卓盛全的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与卓盛全建立劳动关系，因此卓盛全要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，卓盛全提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与卓盛全签订劳动合同，卓盛全主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，卓盛全所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便卓盛全与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、卓盛全的请求已过诉讼时效，卓盛全以劳动争议为由提起本案诉讼，但卓盛全与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在卓盛全无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
卓盛全向一审法院起诉请求：1、确认卓盛全与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为卓盛全补缴社会保险费（从1973年12月至2001年3月）或从2001年3月31日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给卓盛全补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1995年1月至2001年3月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约4万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。卓盛全主张“蓬安县邮政局单方解除与卓盛全的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。卓盛全向一审法院出示的证据不能证明卓盛全与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明卓盛全主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故卓盛全所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回卓盛全的起诉。
本院认为:卓盛全未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，卓盛全提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回卓盛全的起诉于法有据。卓盛全仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，卓盛全的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初425号
原告：杨文银，男，1972年4月出生，汉族。
被告：张燕，女，1992年7月出生，汉族。
委托诉讼代理人：张小平（系张燕的父亲），男，汉族。
原告杨文银与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文银与被告张燕及其委托诉讼代理人张小平均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告杨文银向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款16000元,2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告向原告借款现金16000元，并书写一份欠条。原告多次催要借款，被告拒不偿还。
被告张燕辩称，2016年2月12日18时许，原告的代理人杨某和我因欠钱问题到子路派出所求助，值班民警予以调解，我还给杨某现金11000元（在此之前已偿还原告5000），从杨某手里收回了借据，双方在值班民警制作的调解书上签了名，按了指印，我与原告的债务关系了结，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告向原告借款16000元，并出具了欠条。欠条载明：“欠条张燕欠杨文银16000元2015、4、19”。2016年2月12日18时许，原告和被告因欠钱问题到子路派出所求助，值班民警对原告的委托代理人杨某和被告进行了调解，并制作了调解协议书。调解协议书第一页主要内容有：“2016年2月12日18时许，杨文银和张燕因欠钱问题到子路派出所求助。双方当事人反映在2015年4月19日，张燕向杨文银借来人民币16000元，现双方自愿达成调解，全部还清……”。该协议书第一页无杨某和张燕的签名或捺印。庭审中，被告称原告出示的16000元欠条不是被告的笔迹，欠条不是被告写的。被告欠原告的16000元，在2016年2月12日之前已偿还5000元，余款11000元在子路派出所又给了原告的代理人杨某，杨某就将16000元的欠条给了被告，被告当场就销毁了。原告称被告在子路派出所给的11000元是被告偿还原告11000元的一笔借款，与该16000元的借款无关，杨某给被告的是11000元的欠条，被告销毁的是11000元的欠条。出庭证人杨某证言：“张燕给了11000元后，我就把张燕的11000的欠条给了张燕，当时张燕的父亲也在场。当时协议内容我没有看，我只知道张燕给了11000元，我把11000元的欠条给了张燕。当时是正月我家来客了，杨文银打电话让我去拿钱，当时天黑了还在下雨，我等着回家，所以没有看协议内容。调解协议书第一页我没有签名、捺印”。被告于2017年4月20日申请对2015年4月19日的16000元的欠条笔迹鉴定，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，被告不预缴鉴定费，故湖北东湖司法鉴定所于2017年6月19日终止此次鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，2016年2月12日子路派出所的调解协议书载有主要内容的第一页未经原告的委托代理人杨某和张燕的签名或捺印，被告依据该调解协议书不能证明本案争议的借款16000元已偿还。被告辩称欠原告借款16000元已偿还，16000元的欠条已由其销毁，原告本案所出示的16000元的欠条不是被告的笔迹，欠条不是被告写的，但其申请笔迹鉴定，其又不预缴鉴定费，本院委托的湖北东湖司法鉴定所终止此次鉴定，故被告应当承担举证不能的法律后果，现原告手中持有被告的16000元欠条，且被告未提供证据证实其辩称主张，故被告的辩称理由本院不予采纳，可以认定被告于2015年4月19日向原告借款16000元尚未偿还。
综上所述，债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中被告向原告借款16000元，有其出具的欠条为凭，被告应当按照约定积极履行还款义务。现原告持据主张债权，于法有据，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告张燕于本判决生效后五日内向原告杨文银偿还借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一七年六月二十七日
书记员 张成强
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1245号
申请执行人粟泽伟，男，1975年7月7日出生，汉族，农业户口，住湖南省长沙县。
被执行人苏威，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人苏超群，女，1978年10月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
被执行人范伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院因案件执行需要,于2016年8月15日以（2016）长湘01**执1245号之一号执行裁定书通过网络查控系冻结了被执行人范伟名下在中国民生银行长沙四方坪支付账号为50×××88的银行账户，现因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范伟名下在中国民生银行长沙四方坪支付账号为50×××88的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 黄 虎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6063号
罪犯王君强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2006年11月14日作出了（2006）莒刑初字第317号刑事判决，以被告人王君强犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王君强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王君强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王君强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王君强减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）灞刑初字第196号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人赵某，无业。2009年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2009年11月11日被灞桥区检察院取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2009）188号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2009年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年3月，被告人赵某借住在好友商某在灞桥区庆华厂的单身宿舍。同年3月18日，赵某趁无人之机，盗走商某放在宿舍抽屉里的中国民生银行的信用卡，后借用商某的手机将信用卡激活。当日到第二日，赵某即使用该卡套取现金并刷卡消费，累计金额为4985.16元。
又查明，赵某在家属的协助下，已向商某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有受理公民报警情况登记表、接受刑事案件登记表，被害人商某的报案、陈述和书写的领条，张浩的证言，中国民生银行出具的商某银行卡的交易清单和该卡在万年饭店的消费单据，赵某书写的借条和指认现场的记录、照片，被告人在侦查阶段的供述和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某能退赔全部赃款，且认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 屈红英
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 刘江蕾
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执123号
申请执行人：郭廷生，男，汉族，1956年6月29日生，住江苏省。
被执行人：华宝华，男，汉族，1958年5月15日生，住江苏省句容市。
郭廷生与华宝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏1102民初2943号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决：华宝华于判决生效之日起七日内给付郭廷生货款6660元及利息（以6660元为基数，自2013年3月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；案件受理费25元，由华宝华负担。因被执行人华宝华未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
本院在执行申请执行人郭廷生与被执行人华宝华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，且下落不明。本院已将被执行人华宝华纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李昊扬
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执123号申请执行人：郭廷生，男，汉族，1956年6月29日生，住江苏省。被执行人：华宝华，男，汉族，1958年5月15日生，住江苏省句容市。郭廷生与华宝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏1102民初2943号民事判决已发生法律效力，依据该民事判决：华宝华于判决生效之日起七日内给付郭廷生货款6660元及利息（以6660元为基数，自2013年3月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；案件受理费25元，由华宝华负担。因被执行人华宝华未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。本院在执行申请执行人郭廷生与被执行人华宝华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，且下落不明。本院已将被执行人华宝华纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索及被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年六月十四日书 记 员  李昊扬
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初1027号
原告陈新森，农民。
被告刘金德，居民。
原告陈新森与被告刘金德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，被告在原告石灰厂多次欠下石灰款合计2496元。原告多次催被告还款，被告以种种理由推脱。原告诉至本院请求被告归还欠款2496元。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、欠条4张，证明被告欠原告的货款。
被告辩称，石灰款是三个人合伙欠下的，原告要起诉合伙的三个人。
被告未就其抗辩向法庭提供证据。
经审理查明，2001年9月14日至23日期间，被告在原告处购买石灰，写下欠条4张，合计欠原告石灰款2496元。原告要求被告支付货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买石灰，双方成立买卖合同法律关系。被告写下欠条4张，合计欠原告石灰款2496元未付。原告主张被告支付结欠石灰款2496元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其合伙人有3人，原告要起诉合伙的三个人，但原告认为欠条是被告一个人写的，石灰也是被告一个人来装的，应由被告承担责任，故结合现有证据欠条4张，本院支持原告关于由被告一个人承担责任的主张。若被告确系与他人合伙，可以另行向合伙人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘金德在本判决生效之日起15日内支付石灰款2496元给原告陈新森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告刘金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡杰辉
审判员 姜万勇
审判员 王 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初1027号
原告陈新森，男，1954年3月2日生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘金德，男，1983年12月11日生，汉族，居民，住龙南县。
原告陈新森与被告刘金德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，被告在原告石灰厂多次欠下石灰款合计2496元。原告多次催被告还款，被告以种种理由推脱。原告诉至本院请求被告归还欠款2496元。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、欠条4张，证明被告欠原告的货款。
被告辩称，石灰款是三个人合伙欠下的，原告要起诉合伙的三个人。
被告未就其抗辩向法庭提供证据。
经审理查明，2001年9月14日至23日期间，被告在原告处购买石灰，写下欠条4张，合计欠原告石灰款2496元。原告要求被告支付货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买石灰，双方成立买卖合同法律关系。被告写下欠条4张，合计欠原告石灰款2496元未付。原告主张被告支付结欠石灰款2496元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其合伙人有3人，原告要起诉合伙的三个人，但原告认为欠条是被告一个人写的，石灰也是被告一个人来装的，应由被告承担责任，故结合现有证据欠条4张，本院支持原告关于由被告一个人承担责任的主张。若被告确系与他人合伙，可以另行向合伙人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告刘金德在本判决生效之日起15日内支付石灰款2496元给原告陈新森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告刘金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 ：王五虹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3749号
原告：兰州三江源商贸有限公司。
法定代表人：扎西才吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。
被告兰州市公安消防支队。
负责人：赵青，该支队支队长。
委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊燕，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告兰州三江源商贸有限公司诉被告兰州市公安消防支队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告兰州三江源商贸有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州三江源商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州三江源商贸有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州三江源商贸有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一七年八月二十二日
书记员 张燕冰
吉林省大安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0882刑初168号公诉机关吉林省大安市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1973年11月4日生，现住吉林省大安市。诉讼代理人，任长春，吉林任长春律师事务所律师。被告人刘观星，男，汉族，1985年12月8日出生，吉林省大安市人，初中文化，现住大安市。曾因打伤他人，于2010年7月12日行政拘留7日、罚款人民币500元整。又因吸食毒品，于2017年3月24日罚款500元。因涉嫌故意伤害，于2017年3月24日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，经大安市人民检察院批准，于2017年4月7日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。被告人刘观星故意伤害一案，由吉林省大安市人民检察院于2017年6月30日以大检刑检刑诉(2017)148号起诉书向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年8月4日公开开庭审理本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人任长春律师、被告人刘观星到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省大安市人民检察院指控，2016年12月23日20时许，本市舍力镇居民王某、贾某等人正在舍力镇星梦歌厅唱歌，被告人刘观星赶到该歌厅，因琐事与王某发生口角后撕打起来，被告人刘观星用随身携带的卡簧刀将王某扎伤，后又将贾某扎伤。经法医鉴定“王某损伤程度构成重伤二级”、“贾某损伤程度构成重伤二级”吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘观星的供述、被害人王某、贾某的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和书证。吉林省大安市人民检察院认为，被告人刘观星故意伤害他人身体，致二人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘观星供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。附带民事诉讼原告人王某诉称，2016年12月23日，在大安市舍力镇星梦歌厅内，被告人刘观星用自身携带的尖刀将我扎伤。当即被到白城市321医院救治，因为伤情严重，被转入白城市中医院，诊断为胸部刀刺伤、失血性休克、急性心包填塞、右侧血胸、右侧五肋骨骨折、肋间血管断裂，在该院手术治疗47天。因经济所限好转出院后，在当地诊所继续治疗。要求刘观星赔偿医疗费43，065.98元、误工费29，744.00元、护理费7007.56元、伙食补助费4700.00元、营养费2000元、交通费2000元、后续治疗费15，000.00元，共计103，517.54元。刑事部分经审理查明，2016年12月23日20时许，吉林省大安市舍力镇居民王某、贾某等人在大安市舍力镇星梦歌厅唱歌，被告人刘观星赶到该歌厅，因琐事与王某发生口角并撕打起来，刘观星用随身携带的卡簧刀将王某、贾某扎伤。王某、贾某损伤程度均构成重伤二级。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：(一）书证。1、受案登记表、立案决定书。2、强制措施手续。3、抓获经过。4、徐某、孙某、顾某、祁某的辨认笔录。5、大安市公安司法鉴定中心大公（司法）鉴（伤检）字（2016）083号。大安市公安司法鉴定中心大公（司法）鉴（伤检）字（2017）009号。大安市公安司法鉴定中心大公（司法）鉴（伤检）字（2017）012号。6、大安市公安局鉴定意见通知书（2017）15号、16号、40号7、刘观星行政处罚决定书。8、大安市公安局情况说明。9、被害人贾某出具的谅解书。10、被告人刘观星身份信息。(二）证人证言。1、证人袁某证言。2016年12月23日晚上6、7点钟，我和王某、骆二在孙老五家歌厅唱歌，我拉着贾跳舞，从外面走进一个陌生男子，这个人突然打我脸上一巴掌。我跟王某等人说那个人打我。王某、骆二（骆某）、贾二（贾某）都围过去了，问这名男为什么打人。之后我跑到歌厅屋里，过一会王某回来，上身全是血光着膀子，用手捂着前胸，我赶紧把他扶到炕上。这时有人喊插门，里屋门关上后，就听见陌生男子在外面拽门。那名陌生男子走后，孙老五找的车把我和王某先送到舍力镇卫生院，后又送到白城市一家医院。2、证人骆某、徐某、孙某、顾某、刘某、祁某均证实被告人刘观星在大安市舍力镇星梦歌厅将王某、贾某扎伤。（三）被害人陈述。1、被害人王某陈述。2016年12月23日晚上，我和我对象袁某、刘某、骆某去歌厅唱歌，我媳妇和贾某跳舞时刘观星到歌厅把我媳妇袁某打了。为此事我和刘观星吵吵起来并撕扒在一起，后来刘观星用刀把我扎了，后来的事我就不知道了。2、被害人贾某陈述。2016年12月23日晚上19时左右，我和王某等人在歌厅，后来刘观星来打了王某媳妇一个嘴巴，王某因这事与刘观星打了起来，我拉仗时被刘观星扎了两刀，之后我就不知道怎么回事了。（四）被告人刘观星供述。2016年圣诞节前的一天或两天，我接到一个人的微信说我媳妇在舍力星梦缘歌厅和人唱歌呢，我当时挻生气，就去了歌厅，我看见歌厅中一个和我媳妇挻像的女子，我走到她跟前打了她一撇子。歌厅内一个叫刘某的人把我拉住了，问我打别人媳妇干啥。这个女子的老公王某不干了，他们一伙人上来打我，我用卡簧刀朝着打我的人一顿扎，王某和贾某都被我扎伤了。民事部分2016年12月23日，在吉林省大安市舍力镇星梦歌厅内，被告人刘观星用自身携带的卡簧刀将王某扎伤。当即被到吉林省白城市321医院救治，因伤情严重，转入白城市中医院治疗，诊断为胸部刀刺伤、失血性休克、急性心包填塞、右侧血胸、右侧五肋骨骨折、肋间血管断裂，在该院住院治疗47天。王某花医疗费31，547.98元、护理费5678.54元(120.82元×47天)、伙食补助费4700元(100元×47天)、误工费9284.38元(197.54元×47天)，共计51，210.09元。另查明，被告人刘观星己赔偿被害人王某经济损失人民币25，000.00元。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实。1、王某的诊断、病历。2、王某的药费收据、药费清单。3、其它证据与刑事证据相同。本院认为：被告人刘观星持刀故意伤害他人身体，致二人重伤二级，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘观星认罪态度较好，赔偿了被害人贾某经济损失并取得谅解，赔偿了被害人王某部分经济损失，依法应酌情从轻处罚。刘观星故意伤害他人身体，依法应承担相应的民事赔偿责任。被害人王某要求刘观星赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，有证据证明且有法律依据，本院予以支持；王某未提供交通费票据，其诊断中没有加强营养的医嘱，所以其要求赔偿交通费和营养费的主张本院不予支持。因王某后续治疗费尚未发生，数额无法确定，待实际发生后可另行告诉。根据刘观星的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果和悔罪表现，依照>第二百三十四条第二款、第六十一条，>第六条，最高人民法院关于适用的解释第一百三十八条第一款，>第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人刘观星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2021年9月23日止)。二、被告人刘观星赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失51，210.09元(己给付25，000.00元，余款在本判决生效后立即给付)。三、驳回附带民事诉讼原告人王某其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙守航审判员  夏艳娣审判员  张桂晶二〇一七年八月九日书记员  高 双
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审192号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人任坚，系湘潭市劳动保障监察局劳动监察员。
委托代理人范立明，系湘潭市劳动保障监察局劳动监察员。
被执行人湖南立发釉彩科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦902室。
法定代表人梁梦林，董事长。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2017年9月8日向本院申请强制执行潭人社罚决字[2016]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社罚决字[2016]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月21日，被执行人湖南立发釉彩科技有限公司原职工黄汉武到湘潭市人力资源和社会保障局下属单位湘潭市社会养老保险管理服务局投诉，称被执行人未按规定为黄汉武办理社会养老保险参保登记和缴纳社会养老保险费。经湘潭市社会养老保险管理服务局调查核定，黄汉武在湖南立发釉彩科技有限公司从业时间为2004年3月至2016年4月，共计12年零2个月。被执行人应补缴黄汉武在职期间的社会养老保险费合计56744.7元（其中单位部分为40532.6元，个人部分为16212.1元，滞纳金另行计算）。2016年8月19日，湘潭市社会养老保险管理服务局向被执行人发出了社稽通字[2016]第5号《社会保险稽核通知书》，被执行人未予配合。2016年8月23日，湘潭市社会养老保险管理服务局向被执行人发出了潭社稽意字[2016]第5号《社会保险稽核整改意见书》，要求被执行人自行整改并纠正违法行为，但被执行人未履行义务。2016年10月10日，申请执行人向被执行人发出了潭人社监令字[2016]D15号《劳动保障监察限期改正指令书》，但被执行人未执行该指令确定的义务。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达潭人社罚告字[2016]14号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知其拟作出的行政处罚决定，及所享有的陈述、申辩及申请听证权利。因被执行人未进行陈述、申辩和申请听证，申请执行人遂于2016年12月6日作出潭人社罚决字[2016]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，对被执行人罚款10万元，限被执行人收到决定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行，将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议及行政诉讼权利。被执行人自2016年12月8日收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行义务。申请执行人遂于2017年6月28日向其送达了潭人社催告字[2017]9号《劳动保障监察行政强制执行事先催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行潭人社罚决字[2016]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年9月8日向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的潭人社罚决字[2016]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》,认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社罚决字[2016]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南立发釉彩科技有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社罚决字[2016]10号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南立发釉彩科技有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 谭梦莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15888-15889号
15888号案件原告：任某。
15889号案件原告：曾某。
委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
被告：深圳市假日东方市内设计有限公司，住所地深圳市南山区龙珠大道北鼎胜山邻居B01-B09，统一社会信用代码91440300754258374B。
法定代表人：洪忠轩，总经理。
委托诉讼代理人：钱星，广东银润律师事务所律师。
原告任某、曾某与被告深圳市假日东方市内设计有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、曾某、二原告的共同委托诉讼代理人欧湘富，被告的委托诉讼代理人钱星到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：原告任某为2013年3月25日，原告曾某为2014年6月25日。
二、离职时间：2016年6月27日。
三、关于违法解除劳动合同的赔偿金：二原告主张被告于2016年6月27日通过其总经理蒋成凤口头通知解除双方劳动合同，属于违法解除，应支付赔偿金。二原告提交《员工离职手续表》、《离职移交清单》、《录音及文字资料》、《手机短信截图》以及《证明》为证。上述《员工离职手续表》、《离职移交清单》为打印件，无原件核对；《录音及文字资料》显示为二原告与“蒋总”的对话，该证据未经公证，且在仲裁阶段超出举证期限提交；《手机短信截图》主要内容显示二原告向“蒋总”承认错误，称二原告在2016年5月公司项目忙的情况下未经公司同意就调休，对公司造成重大影响，后经沟通，二原告继续回公司上班；《证明》由周振宏、王高翔出具，主要证明上述《员工离职手续表》、《离职移交清单》是真实的，二原告主张周振宏、王高翔曾为被告的员工。被告对上述证据的真实性均不予确认，主张被告从未解除过二原告的劳动合同，二原告2016年5月份因擅自调休对公司产生积怨而萌生去意，其系因认为公司管理太过严格而自动离职。
本院认为，二原告主张被告违法解除劳动合同，应当提交足以证明其主张的证据。二原告提交的《员工离职手续表》及《离职移交清单》为打印件，无原件核对，本院对其真实性无法确认；《证明》实为证人证言，但相关证人未出庭作证；《录音及文字资料》为视听资料，未经公证，且无其他有效证据相佐证，亦无法证明二原告的主张。综上，二原告提交的证据无法证明被告具有违法解除劳动合同的行为，依法应承担举证不能的不利后果。本院对二原告关于违法解除动合同赔偿金的诉求不予支持。
四、关于律师费。二原告诉请被告支付其律师费各5000元，由于本院对二原告关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持，二原告的该项诉求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
五、二原告的仲裁请求：被告向二原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，金额分别为：任某53886元、曾某41425元。
六、仲裁结果：驳回二原告的全部仲裁请求。
七、二原告的诉讼请求：1、被告向二原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，金额分别为：任某53886元、曾某41425元；2、被告支付律师费，金额为各5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
（2016）粤0305民初15888号案件：
驳回原告任某的全部诉讼请求。
（2016）粤0305民初15889号案件：
驳回原告曾某的全部诉讼请求。
各案受理费10元，减半收取计5元，由二原告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一七年二月十三日
书记员 张 颂
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3193号
罪犯张振才，男，1954年1月11日生，汉族，吉林省德惠市人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）吉中刑初字第99号刑事判决，认定被告人张振才犯行贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十八年，没收财产人民币21000000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月10日本院作出(2015)长刑执字第1434号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔勇泉、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张振才到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张振才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年10月至2008年8月间，在担任广东美龙环戊烷有限责任公司吉林分公司经理期间与该公司计划处谷某、易某相勾结，利用职务之便通过调表方式窃取聚乙烯原料及回收液，侵占公款136,154,149.76元。并分多次给谷某账款人民币350000元，给易某行贿款人民币860000元。案发后，大部分赃款被追缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币273.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张振才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪数额大，造成经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张振才减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终309号
上诉人（一审原告）周庆香，女，1941年2月27日出生，汉族，原阿城市平山建材厂家属服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人朱锡洪，男，1947年1月20日出生，汉族，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住
委托代理人任万东，男，1949年8月11日出生，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人周庆香因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人周庆香的委托代理人朱锡洪、任万东，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，周庆香系原阿城市平山建材厂家属服务公司职工，职工档案灭失。2007年经周庆香申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为周庆香颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，周庆香经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。周庆香在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号《关于平山建材厂家属服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定周庆香等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为周庆香等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。周庆香不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向周庆香释明，但周庆香仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回周庆香的起诉。
周庆香不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]3号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]3号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]3号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]3号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]3号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上周庆香原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。周庆香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人周庆香。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终309号上诉人（一审原告）周庆香，女，1941年2月27日出生，汉族，原阿城市平山建材厂家属服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人朱锡洪，男，1947年1月20日出生，汉族，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住委托代理人任万东，男，1949年8月11日出生，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人周庆香因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人周庆香的委托代理人朱锡洪、任万东，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，周庆香系原阿城市平山建材厂家属服务公司职工，职工档案灭失。2007年经周庆香申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为周庆香颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，周庆香经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。周庆香在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号《关于平山建材厂家属服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定周庆香等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为周庆香等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。周庆香不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向周庆香释明，但周庆香仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回周庆香的起诉。周庆香不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]3号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]3号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]3号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]3号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]3号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上周庆香原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。周庆香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元整，退回上诉人周庆香。本裁定为终审裁定。审判长  邓德广审判员  孙国涛审判员  王亚虹审判员  那 革审判员  仲 治二〇一七年八月十八日书记员  李 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01212号
申�执行人吴登天，男，1989年5月13日生，汉族。
被执行人陕西铭泉建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人吴登天与被执行人陕西铭泉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴登天依据（2013）未民二初字第00364号民事判决，于2013年6月17日向本院申请执行，执行标的为276461元。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民二初字第00364号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 王 昆
执行员 朱江平
二〇一三年九月二十七日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01212号
申请执行人吴登天，男，1989年5月13日生，汉族。
被执行人陕西铭泉建设工程有限公司。
本院依据发生法律效力的（2013）未民二初字第00364号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西铭泉建设工程有限公司银行存款30万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱江平
执行员 龚四华
执行员 王 昆
二〇一三年七月二十六日
书记员 张俊峰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初691号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人王永涛，男，1981年5月14日出生于河南省通许县，汉族，高中文化，无业，住河南省通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人王永涛犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人王永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年3月27日7时10分许，被告人王永涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市嵩山路由北向南行驶至农业路交叉口附近时，与被害人方某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故。经郑州市交警二大队认定，王永涛负事故全部责任。经检验，王永涛体内的血醇含量为378.11mg/100ml。事后，被害人报警，民警将王永涛带至郑州市交警二大队处理，因其身体不适经民警同意后离开，后经民警多次通知，2017年4月7日，被告人王永涛自行到郑州市交警二大队投案。现王永涛对被害人被撞车辆已进行了维修。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王永涛的供述，被害人方某的陈述，证人王某1、张某、贾某、王某2、陈某的证言，辨认笔录及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，道路交通事故现场照片、交通事故责任认定书、出警情况说明、到案经过、汽车维修发票、户籍证明等证据。据此认为被告人王永涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王永涛判处拘役四个月至五个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王永涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王永涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王永涛犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人王永涛应在该幅度内予以量刑。
被告人王永涛所犯危险驾驶罪存在以下量刑情节：1、被告人王永涛醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；2、被告人王永涛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；3、被告人王永涛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，依法从轻处罚；4、被告人王永涛已对被撞车辆进行了维修，酌情从轻处罚。本院在量刑时对以上量刑情节予以综合考虑。鉴于被告人王永涛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人王永涛适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 林
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市。
负责人：薛增奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婵，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杜帅，男，1987年12月23日出生，汉族，住榆林市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人杜帅保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9362号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人张婵，被上诉人杜帅到庭参加了诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的负责人薛增奇经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9362号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费370元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年六月二十日
书记员 薛文涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3603号
原告：刘淙淙，男，汉族，1987年7月6日生，住河南省长葛市。
原告：刘顺香，男，汉族，1954年11月17日生，住河南省长葛市。
原告：李雪花，女，汉族，1962年6月6日生，住河南省长葛市。
三原告共同委托代理人：赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
被告：许昌博林房地产开发有限公司。住所地：许昌市春秋广场天伦大厦*楼*******号。
法定代表人：陈海明，任该公司总经理。
委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌山峰物业管理有限公司。住所地：许昌市东城区学院南路。
法定代表人：王文站，任该公司总经理。
委托代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
原告刘淙淙、刘顺香、李雪花诉被告许昌博林房地产开发有限公司（以下简称许昌博林公司）、许昌山峰物业管理有限公司（以下简称许昌山峰公司）排除妨害纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淙淙、刘顺香及三原告共同委托代理人赵大地，被告许昌博林公司的委托代理人王翔宇，被告许昌山峰公司的委托代理人邓东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淙淙、刘顺香、李雪花诉称：原告刘顺香、李雪花分别系原告刘淙淙的父亲、母亲。2012年4月10日，原告刘淙淙与被告许昌博林公司签订了《商品房买卖合同》，购买了许昌市东城区以南紫云路以东鸿景苑小区7号楼一单元一层西户的房屋。购房过程中，被告许昌博林公司未如实告知原告该小区的二次加压供水设备将会安装在该卧室正下方。2014年6月份，三原告入住此房屋。2014年年底，7号楼负一楼噪声影响原告休息。此时，原告才得知负一楼安装了二次加压水泵，噪声使三原告饱受煎熬，睡眠质量严重下降。三原告多次找二被告要求其拆除二次加压水泵，二被告一直拖延，一直未采取有效的整改措施，且根据我国《民用建筑设计通则》第8.1.14条、《建筑给水排水设计规范》（GB50015-2003）第3.8.11条及《二次供水工程技术规程》（CJJ140-2010）第7.0.2条均规定：给水泵房不得设置在有安静要求的房间上面、下面和毗邻的房间内，宜设置在居住建筑之外或居住建筑的地下二层。二被告严重忽视三原告身体××多次沟通协调均无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令二被告立即对河南省许昌市东城区前进路以南紫云路以东鸿景苑小区7号楼一单元负一楼的二次加压水泵予以拆除；2、判令二被告支付三原告精神抚慰金30000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告许昌博林公司辩称：1、本案所涉房屋的实际业主为刘淙淙，原告刘顺香、李雪花不具备诉讼主体资格，与本案没有任何关系，应依法对二原告的诉讼地位予以驳回。2、本案所涉房屋的上面、下面和毗邻的地方均不存在原告所诉的二次加压水泵，原告所诉的噪音等相关事实与在真实情况不符，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
被告许昌山峰公司辩称：同被告许昌博林公司答辩意见一致，另外，被告物业公司不是本案所涉小区房屋以及相关设施设备的建设方，只是负责该小区物业公司管理，根据环保法规定，环境污染的责任承担方为建设方，而物业公司履行的仅仅是管理职责，不具有承担原告诉称的赔偿义务。本案不存在原告诉称的侵权事实，其诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回对被告许昌山峰公司的诉讼请求。
经审理查明：原告刘淙淙系原告刘顺香、李雪花之子。2012年4月10日，原告刘淙淙与被告许昌博林公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告刘淙淙购买位于许昌市东城区以南紫云路以东鸿景苑小区7号楼一单元一层西户的房产。被告许昌博林公司将该房产交付后，原告刘淙淙、刘顺香、李雪花入住该房屋。
被告许昌博林公司根据设计图纸在鸿景苑小区内地下负一层建造有中区高区生活用水泵房。2015年8月23日、10月12日，原告刘淙淙因与鸿景苑小区物业发生纠纷，先后两次向公安机关报警。2016年7月21日，三原告诉至本院。
另查明，2015年9月14日，被告许昌博林公司与宜兴市清亿环保科技有限公司签订《噪音治理项目施工合同》，项目承包范围为鸿景苑小区内中区高区生活用水水泵房降噪处理。2015年9月26日，宜兴市清亿环保科技有限公司按照方案完成了水泵房降噪工程。2015年9月29日，宜兴市清亿环保科技有限公司向被告许昌博林公司申请工程竣工验收。2015年10月22日，经验收，鸿景苑小区内中区高区生活用水水泵房经过噪音治理，已符合降噪已达到标准，视为验收合格。
以上事实有《商品房买卖合同》、户口本、接处警登记表复印件、《噪音治理项目施工合同》、工程竣工验收申请书、噪声治理工程竣工验收单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国城市区域环境噪声标准》的规定，以居住、文教机关为主的区域环境噪声标准值为昼间55分贝，夜间45分贝。本案中，三原告均主张受到鸿景苑小区内水泵房产生的噪声污染的危害，但根据三原告所提供的证据，并不能证明鸿景苑小区内水泵房产生的声音已超出昼间55分贝和夜间45分贝的标准，即三原告提供的证据不足以证明鸿景苑小区内水泵房产生的声音属于噪声。综上，对三原告要求二被告拆除鸿景苑小区7号楼一单元负一楼的二次加压水泵并赔偿三原告精神抚慰金30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘淙淙、刘顺香、李雪花的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘淙淙、刘顺香、李雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马巍红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2663号
申请人：玛德（上虞）染料有限公司。
被申请人：徐州隆达针织染整有限公司。
被申请人：张建明。
原告玛德（上虞）染料有限公司诉被告徐州隆达针织染整有限公司、张建明买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款167545元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款167545元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1358元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十七日
书记员 张宁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1338号
原告高永，男，1988年5月16日出生，汉族，个体，住兰州市西固区。
被告娄非，男，1985年4月15日出生，汉族，小李子烤肉店经营者，住兰州市西固区。
原告高永与娄非合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告高永、被告娄非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付装修费用19000元整；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月24日起给被告经营的位于兰炼十字的小李子烧烤烤肉店装修，装修完毕后，剩余装修费19000元被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告娄非辩称，被告确未向原告付清全部装修费用，但事出有因，原告为被告装修了两处店面：一大一小，大店面装修时原告未按约定履行义务，装修存在很多问题，但原告并未进行维修；小店面装修时，原告将大量装修垃圾堆放在门口，导致小店面的门头迟迟不能得到相关部门批准，致使小店面四个月无法经营。综上原因，被告未向原告付清全部装修款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交《商铺租赁合同》原件一份，以证明原告在给被告的小店面装修时，将装修垃圾堆放在门口，导致小店面门头得不到审批而无法经营，但本院认为该合同系被告与案外人签订，其内容仅记载被告将某处房屋出租给他人，并不能证明被告欲证明的事项，亦不能看出与本案的关联性，故本院对该份证据材料的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告高永从事个体装修工作，被告娄非在兰州市西固区兰炼十字经营“小李子烤肉店”，二人经朋友介绍认识。2016年7月23日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告对被告经营的烤肉店进行装修，开工日期为2016年7月24日，竣工日期为2016年8月11日，工程造价为50000元，同时约定“工程竣工后，乙方（本案原告，下同）通知甲方（本案被告，下同）验收，甲方在接到竣工验收通知后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款。若在通知下达后三日内没有组织验收，视同甲方放弃验收权利并对此次的工程认定质量合格”，且“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担”。合同签订后，原告依约对店铺进行了装修，且被告亦已入住，但尚欠装修款19000元至今未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
另，原告共为被告装修了两处店面：一大一小（以面积区分），其中对大店面的装修双方签订了合同，即本案原告提交的《装饰装修工程施工合同》，对小店面的装修双方为口头约定，两处店面装修完毕后，小店面的装修费用被告已向原告付清。原告高永以“兰州现代装饰工程有限公司”签订合同，但该公司并未进行工商登记，装修系由原告高永个人雇佣工人施工。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告高永与被告娄非签订《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。原告高永已依约完成了对被告经营店面的装修，被告虽称未进行验收，但已于2016年8月装修竣工后入住经营至今，根据双方签订的合同约定“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担”，那么作为甲方的被告入住的行为，应当视为验收合格，故被告应依约向原告支付装修费用。关于装修费用的履行期限，虽然双方在合同中亦有约定，但庭审中双方均认可实际约定为装修结束后三个月内付清装修费用，被告承认现尚欠原告19000元装修款未予支付，但称因部分装修需要维修时原告并未积极上门维修，系由被告自行找人维修，维修费用均系由被告支付，同时在小店面装修时原告将装修垃圾堆放在门口，导致被告的小店面不能正常经营，故被告认为前述维修费用及小店面不能经营期间的损失应当由原告承担。但被告的以上辩解意见并无证据予以佐证，且被告并未提起反诉，如原告确给被告造成了损失，被告可另行提起诉讼。
综上所述，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告娄非于本判决生效之日起五日内向原告高永支付欠付装修费用人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费137.5元，由被告娄非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 晶
二〇一七年八月七日
书记员 滕红红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）威环刑初字第565号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人山某某，女，1985年6月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，住嘉祥县，捕前系威海某某食品有限公司职工，暂住该公司职工宿舍。因涉嫌盗窃罪于2006年11月20日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
辩护人鞠宏、李玉娜，山东大正泰和律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2006〕586号起诉书指控被告人山某某犯盗窃罪，于2006年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人山某某及辩护人鞠宏、李玉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2006年11月16日10时许，被告人山某某在威海某某食品有限公司1号公寓502室，乘无人之机，将同宿舍的陈某某的中国农业银行存折盗走，后持该存折到中国农业银行山东省分行威海经济技术开发区支行凤林办事处支取人民币1270元。公诉机关认为被告人山某某的行为构成盗窃罪，并向法庭提供被告人山某某的供述，失主陈某某的陈述及相关书证证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人山某某对公诉机关指控的事实供认不讳。其辩护人认为被告人山某某是因哥哥有病急需医疗费而产生盗窃之念的，归案后认罪态度好，其亲属已将盗窃损失退还失主，请法庭考虑对被告人山某某免予刑事处罚，并向法庭提供相关书证证实。
经庭审质证，本院对控、辩双方提供的相关证据查证属实，对上述犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人山某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人山某某归案后自愿认罪，其亲属代为退还失主被盗款，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人山某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于山某某认罪态度好，积极退赔损失的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人山某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 利
二００六年十二月十九日
书记员 孙海兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5151号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码*****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，男，该行职工。
被告赵传富，男。
被告于秀玲，女。
被告付好荣，男。
被告葛关荣，女。
被告侯善民，男。
被告吴香美，女。
被告王家贵，男。
被告吴平兰，女。
被告姜能来，男。
被告赵恒玲，女。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵传富、于秀玲、付好荣、葛关荣、侯善民、吴香美、王家贵、吴平兰、姜能来、赵恒玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷德星到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回被告赵传富在我社贷款本金190000元及利息42429.45元，合计232429.45元（利息计算至2017年9月20日，以后利息另计）；2、判令被告于秀玲、付好荣、葛关荣、侯善民、吴香美、王家贵、吴平兰、姜能来、赵恒玲承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告赵传富2015年2月16日从我行贷款本金190000元，到期日2016年2月15日。自2015年6月21日至2017年9月20日欠息为42429.45元，自2017年9月20日之后利息另计。被告于秀玲、付好荣、葛关荣、侯善民、吴香美、王家贵、吴平兰、姜能来、赵恒玲承担连带责任保证。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社贷款本息。
十被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、赵传富账户明细一份、共同清偿及连带责任保证书五份、利息计算明细一份、被告的身份材料，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年3月19日，原告与赵传富、王家贵、付好荣、姜能来、侯善民签订个人最高额联合保证借款合同，五人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月19日起至2016年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信限度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。其中赵传富作为借款人，王家贵、付好荣、姜能来、侯善民作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度190000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵传富、王家贵、付好荣、姜能来、侯善民在合同上均签字、捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，赵传富的妻子于秀玲、王家贵的妻子吴平兰、付好荣的妻子葛关荣、姜能来的妻子赵恒玲、侯善民的妻子吴香美分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，在该保证书中五人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年2月16日，原告将贷款本金190000元打入赵传富存款帐号***，并约定还款期限至2016年2月15日，贷款月利率为7.93333‰。赵传富借款利息归还至2015年6月20日，自2015年6月21日至2017年9月20日利息为42429.45元。贷款到期后，被告赵传富未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与赵传富、王家贵、付好荣、姜能来、侯善民签订的个人最高额联合保证贷款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人赵传富应按合同约定按期归还贷款。双方约定的借期月利率7.93333‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。至2017年9月20日，借款人赵传富已欠息42429.45元，欠本金190000元，被告赵传富理应归还，故对原告要求被告赵传富偿还借款本金190000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人赵传富未偿还的情况下，被告于秀玲、付好荣、葛关荣、侯善民、吴香美、王家贵、吴平兰、姜能来、赵恒玲作为保证人应按借款保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告赵传富追偿。
十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（自2015年6月21日至2017年9月20日利息为42429.45元；自2017年9月21日至贷款实际付清日，利息以本金190000元为基数，按月利率7.93333‰上浮50%计付）；
二、被告于秀玲、付好荣、葛关荣、侯善民、吴香美、王家贵、吴平兰、姜能来、赵恒玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于秀玲、付好荣、葛关荣、侯善民、吴香美、王家贵、吴平兰、姜能来、赵恒玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵传富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4788元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5317号
原告王瑞勇，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人卢成素、吴富兵，浙江九州大众律师事务所。
被告郭永康，男，1975年12月27日出生，汉族，住福安市。
原告王瑞勇与被告郭永康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞勇委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告郭永康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞勇诉称，2012年至2013年期间，被告郭永康陆续向原告王瑞勇购买茶叶盒。2014年4月22日经原被告结算，被告郭永康尚欠原告王瑞勇34万元。被告郭永康于2014年10月10日偿还原告货款2万元，尚欠原告货款32万元，遂出具一张32万元欠条交原告收执。综上，被告郭永康应当偿还原告拖欠的货款。为此，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付茶叶盒款32万元，并支付起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭永康未作答辩。
本案在审理期间，原告王瑞勇向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份查询信息，证明被告主体适格；3、欠条两份，证明至2014年10月10日止被告尚欠原告货款32万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1、2�原、被告身份证明，客观、合法，可以证明原、被告的主体适格；证据3内容明确、形式合法，可以证明截至2014年10月10日被告尚欠原告货款32万元的事实。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告郭永康从2012年起向原告王瑞勇购买茶叶盒，截至2014年4月22日被告郭永康尚欠原告货款34万元。2014年10月10日被告郭永康偿还原告王瑞勇货款2万元，尚欠32万元货款未还，遂出具一张相应金额的欠条交原告收执。欠条载明：“欠王瑞勇货款茶叶盒金额320000元，合人民币叁拾贰万元正。郭永康，2014.10.10，××。”此后，原告催讨还款无果，遂于2014年12月2日诉至本院提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条等证据足以证实双方之间存在合法有效的买卖关系，应受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应履行相应付款义务。经结算，被告郭永康确认截至2014年10月10日共欠原告王瑞勇货款32万元，该款被告郭永康应予偿还。双方当事人未就该货款约定还款期限，被告郭永康至今仍未清偿该笔货款的行为确实给原告造成损失，现原告起诉主张被告从起诉之日即2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告郭永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永康在本判决生效之日起五日内偿还原告王瑞勇货款32万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2014年12月2日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告郭永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 程文伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 叶 林
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用�法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5317号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：贺翠平，农民。
被告：代密，农民。
被告：代瑞杰，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告贺翠平、代密、代瑞杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费287.5元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十五日
书记员 田 野