wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8195号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：张某，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告张某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，从2015年1月1日起，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号，建筑面积为288.52平方米门面中的23.71平方米。经原告多次催收，被告既不与原告签订租赁合同，也拒绝缴纳租金，更拒绝搬离该房屋。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为474.2元，每日为15.8元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面；2、被告支付从2015年1月1日起至2016年7月31日期间的占用费9009.8元，此后继续占用按每日15.8元支付至被告将门面交还原告时止；4、诉讼费由被告承担。
被告张某未提交答辩意见。
经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21263号）。从2015年1月起，被告占用原告坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面房屋23.71平方米。2016年7月12日原告向被告送达“关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知”。
为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。
被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。
因被告既不补交房屋租金，并继续强行占用原告门面房屋部分面积，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于滨江新城浒溪还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知、送达回证、照片等证据材料，经庭质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区德感街道堂南路100号2幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。租赁期届满后，被告继续占用原告门面房屋部分面积，又未补交租金，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求被告搬离占用门面房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费4504.9元（9009.8元÷2）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内将其占用的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋面积约23.71平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。
二、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费4504.9元。
三、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告张某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张珍桔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初8195号原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。法定代表人：李远泽，董事长。委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：张某，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告张某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江津滨江新城开发公司的委托代理人吴莉萍到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产均是国有资产。被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，从2015年1月1日起，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号，建筑面积为288.52平方米门面中的23.71平方米。经原告多次催收，被告既不与原告签订租赁合同，也拒绝缴纳租金，更拒绝搬离该房屋。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为474.2元，每日为15.8元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、被告立即搬离原告所有的位于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面；2、被告支付从2015年1月1日起至2016年7月31日期间的占用费9009.8元，此后继续占用按每日15.8元支付至被告将门面交还原告时止；4、诉讼费由被告承担。被告张某未提交答辩意见。经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21263号）。从2015年1月起，被告占用原告坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号门面房屋23.71平方米。2016年7月12日原告向被告送达“关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知”。为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。因被告既不补交房屋租金，并继续强行占用原告门面房屋部分面积，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。上述事实，有津发改【2009】345号重庆市江津区发展和改革委员会关于滨江新城浒溪还房工程立项的批复、建设用地许可证、建设工程规划许可证、重庆市江津区规划文件、房产证、重庆市江津区浒溪还房（一期）前期物业服务合同、关于要求停止违法占用房屋行为并缴纳使用费的通知、送达回证、照片等证据材料，经庭质证和本院审查属实，足以确认。本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权登记具有权利推定效力，当事人提供相反证据予以推翻的除外。坐落于江津区德感街道堂南路100号2幢1-1号房屋现登记为原告所有，原告依法对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分等民事权利，他人不得妨碍。租赁期届满后，被告继续占用原告门面房屋部分面积，又未补交租金，损害了原告的财产权益，其行为违法，应承担相应民事责任。原告请求被告搬离占用门面房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费4504.9元（9009.8元÷2）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内将其占用的坐落于江津区德感街道学堂南路100号2幢1-1号房屋面积约23.71平方米部分腾空并交付给原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。二、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费4504.9元。三、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。如被告张某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一六年十一月二十四日书记员  张珍桔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1167号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐光洋，男，1976年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：史清慧(系被告徐光洋妻子)，住江苏省。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐光洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告委托诉讼代理人史清慧、唐力泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金142,360.31元；2.被告向原告支付截止至2015年6月13日的利息22,153.25元、逾期利息21,549.06元；3.被告以借款本息计164,513.56元为基数，按照合同约定的利率支付自2015年6月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费1,500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月13日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
被告徐光洋辩称，借款属实，被告自2014年5月起未还款，对原告第一、二、四项诉请金额无异议，认为第三项诉请利率过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。
被告对原告提供的证据均无异议。被告未向法庭提供证据。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2014年5月起，被告开始逾期还款，截至2015年6月13日，被告尚欠原告借款本金142,360.31元、利息22,153.25元、逾期利息21,549.06元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2015年6月13日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2015年6月14日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐光洋应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金142,360.31元；
二、被告徐光洋应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年6月13日止的利息22,153.25元、逾期利息21,549.06元；
三、被告徐光洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年6月14日起至实际清偿日止,以上述本息合计164,513.56元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告徐光洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,051元，减半收取计2,025.50元，由被告徐光洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3122号
原告李洪伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告耿雪军，男，1990年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告李洪伟与被告耿雪军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 窦丽婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初623号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：李xx。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一七年二月十四日
书记员 曹 颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3203号
上诉人（原审被告）：鲁勇，男，汉族，1979年8月17日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：黄毅平，河南省淮滨县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王爱友，男，汉族，1965年6月2日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：郑启龙，河南正声律师事务所律师。
上诉人鲁勇因与被上诉人王爱友民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁勇及其委托诉讼代理人黄毅平，被上诉人王爱友及其委托诉讼代理人郑启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁勇上诉请求：1、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1684号民事判决，改判上诉人不付给被上诉人借款5万元；2、上诉人应承担一审、二审诉讼费。事实和理由：原审认定不是事实，实际情况是上诉人并没有借过被上诉人5万元，该录音光盘是上诉人与被上诉人大女儿王娟订婚约时，双方相互结算时的录音，该录音光盘所载明的事实，属断章取义。现上诉人不但没有借被上诉人5万元，反而被上诉人还欠上诉人的钱。原判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。
王爱友向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币5万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告当庭出示2017年5月3日电话录音光盘一张。2.录音文字记录一份。内容有：被告承认借原告5万元。
一审法院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告鲁勇于本判决法律生效之日起三日内，给付借原告王爱友款5万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告鲁勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
鲁勇申请证人吕某出庭作证。王爱友质证认为证人证言认可我方提供的内容，认可了我们说的对话。
王爱友提供了微信聊天记录截图。鲁勇质证认为聊天都是随便聊天，有些都是假设的东西，实际上没有什么关联。
本院认为，本案争议的焦点问题在于鲁勇是否向王爱友借款5万元。本案中，当庭播放的光盘录音证明鲁勇向王爱友借款5万元，微信聊天记录也印证了这一事实，证人吕某的证言并未否认这一事实，双方之间借贷关系的成立有证据证明，鲁勇理应对借款承担还款责任。
综上所述，鲁勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人鲁勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应祥
审判员 王 朗
审判员 马 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 段凤娇
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初59号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人龚珊，男，1969年10月4日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住南昌县。2014年10月因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二日；2015年3月25日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局责令接受社区戒毒；2016年1月8日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月9日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局决定强制隔离戒毒。2016年10月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月26日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
被告人徐金平，男，1961年7月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市东湖区。2015年11月16日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年10月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月26日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人龚珊、徐金平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人龚珊、徐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日18时许，被告人龚珊骑电动车搭载被告人徐金平至湾里区磨盘山南路旁的大顺发超市门口，两人以徐金平望风、龚珊骑车的方式，将停放在该超市门口的一辆后尾箱绑有绳子的绿风牌电动车盗走，之后龚珊骑该电动车至南昌市八一桥附近，将该车以500元的价格卖至南昌市八一桥旁的一名陌生人。
经南昌市湾里区价格认证中心鉴定，被盗的绿风牌电动车鉴定价格为人民币2640元。
被告人龚珊、徐金平归案后，如实供述自己所犯罪行。
被告人徐金平2015年11月16日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人徐金平缓刑考验期间自2015年11月30日起至2016年11月29日止。其在缓刑考验期内因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月26日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人龚珊、徐金平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并有被害人胡某的陈述、受案登记表、现场指认笔录及现场照片、视听资料、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过、常住人口信息等证据及被告人龚珊、徐金平的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚珊、徐金平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2640元，数额较大，其二人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐金平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，其在缓刑考验期内又犯新罪，对其缓刑部分应予以撤销，实行数罪并罚。被告人龚珊、徐金平归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人龚珊有犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第687号刑事判决书关于被告人徐金平的缓刑宣告部分。
二、被告人龚珊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止）
三、被告人徐金平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。连同原判决有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金10000元（限在本判决生效后三日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，原犯盗窃罪羁押一个月二日已折抵，即自2016年10月9日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
审 判 员 高 翔
人民陪审员 李 群
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨玉洁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初926号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法�顾问。
被告齐xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告齐xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行因与被告齐xx、齐xx、刘xx借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛xx到庭参加诉讼，被告齐xx、齐xx、刘xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行诉称，齐xx于2014年1月22日在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款190000.00元，借款期限至2015年1月21日，并办理了联保手续。贷款到期后，截止2016年3月24日，尚欠本金183185.00元，利息9007.00元。虽经多次催收至今未还，�诉至法院，要求齐xx偿还借款本金及利息，齐xx、刘xx承担连带保证责任。
被告齐xx、齐xx、刘xx未答辩。
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款借款合同、借款凭证，拟证实齐xx、齐xx、刘xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，齐xx于2014年1月22日，在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款190000.00元，借款期限至2015年1月21日，连带责任保证人齐xx、刘xx。贷款到期后，截止2016年3月24日，尚欠本金183185.00元，利息9007.00元。
本院认为，齐xx在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明�，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。齐xx、刘xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金183185.00元并支付利息（该利息计算截止2016年3月24日为9007.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告齐xx、刘xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144.00元，减半收取2072.00元，由被告齐xx、齐xx、刘xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年六月三日
书记员 王 雪
�建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初131号
原告：江碧红，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈志文，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈艺桑，女，1986年4月6日出生，汉族，住福建省东山县。
原告江碧红与被告陈志文、陈艺桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江碧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江碧红撤回起诉处理。
审判员 陈月寒
二〇一七年一月二十四日
书记员 方 燕
�建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初131号原告：江碧红，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈志文，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈艺桑，女，1986年4月6日出生，汉族，住福建省东山县。原告江碧红与被告陈志文、陈艺桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江碧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江碧红撤回起诉处理。审判员  陈月寒二〇一七年一月二十四日书记员  方 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0141号
申请人天津市兴迪博洋有限公司。
法定代表人毛迪，总经理。
委托代理人石雷，天津金展律师事务所律师。
被申请人刘红。
申请人天津市兴迪博洋有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。申请人天津市兴迪博洋有限公司的委托代理人石雷，被申请人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津市兴迪博洋有限公司申请请求：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决。主要理由：双方当事人之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，同时因双方不存在劳动关系，故劳动争议仲裁委员会无权管辖，故请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（二）项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人刘红辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，被申请人刘红向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出了劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决书。申请人以该仲裁裁决所适用的法律、法规错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权为由，申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津市兴迪博洋有限公司要求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津市兴迪博洋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0141号
申请人天津市兴迪博洋有限公司。
法定代表人毛迪，总经理。
委托代理人石雷，天津金展律师事务所律师。
被申请人刘红。
申请人天津市兴迪博洋有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。申请人天津市兴迪博洋有限公司的委托代理人石雷，被申请人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津市兴迪博洋有限公司申请请求：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决。主要理由：双方当事人之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，同时因双方不存在劳动关系，故劳动争议仲裁委员会无权管辖，故请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（二）项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人刘红辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，被申请人刘红向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出了劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决书。申请人以该仲裁裁决所适用的法律、法规错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权为由，申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下:
驳回申请人天津市兴迪博洋有限公司要求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2015）第536号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津市兴迪博洋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2756号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行
被执行人章华蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初03501号，依法向被执行人章华蓉发出执行通知书，责令被执行人章华蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章华蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章华蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3007631.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执2756号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码:91330326704362042G。 法定代表人:郑思全。 被执行人:陈凡，男，1973年12月23日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：章华蓉，女，1974年4月29日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈凡、章华蓉金融借款合同纠纷一案，被执行人陈凡、章华蓉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4182号
原告：边海东，男，1975年8月22日出生，汉族，山东西召集团有限公司副总经理，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于兵，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住临淄区。
被告：淄博民盛置业有限公司。住所地：临淄区天齐路中段。
法定代表人：尹丽芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏然，男，1966年3月6日出生，汉族，淄博民盛置业有限公司职工。
委托诉讼代理人：牛振海，男，1961年10月10日出生，汉族，淄博临淄闻韶法律服务所法律工作者。
原告边海东诉被告淄博民盛置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边海东的委托代理人于兵，被告淄博民盛置业有限公司的委托代理人刘敏然、牛振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供2004年度至2016年度公司章程、股东会会议记录、董事长会议决议、监事会会议决议和每年财务会计报告供原告查阅复制。2、请求判令被告提供2004年度至2016年度符合中国会计制度规定的会计账簿和会计凭证、公司债券存根供原告查阅。事实和理由：被告公司成立于2004年10月22日，原告自2005年起开始持有被告股权，其后原告多次通过股权受让或增持方式向被告出资，截止2014年7月原告共持有被告49%的股权，是被告的第一大股东。原告入股后，被告经营状况良好，但没有分红，亦未向原告报送财务会计报告。为了解报告经营状况，原告于2016年8月2日，向被告提出了要求查阅公司财务资料请求书，但被告至今未答复，也不给原告查阅。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告淄博民盛置业有限公司辩称，1、被告公司不存在侵犯原告的股东知情权的行为，被告公司同意原告行使正当的股东知情权，其行使查阅、复制等知情权的渠道一直是畅通的。原告任监事会董事，列席股东会会议，在公司的股东会决议、董事会决议及监事会决议上均发表意见并表决，且在相关公司重要文件上签字，对于公司的财务、经营状况是知悉的。2、被告公司没有收到原告要求行使股东知情权的函件。3、原告通过诉讼方式要求知情权的行为，不符合法律规定的程序要求，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了临淄工商分局电子档案四份、股东请求查询公司财务资料请求书一份、EMS快递单一份、EMS快递单查询回执一份、临淄区人民法院2016鲁03**民初第2706号民事判决书一份、原告上诉状一份、被告与原告的质押协议一份、被告公司章程一份、借款协议两份、结算协议一份、会议纪要一份，本院组织当事人进行了质证，双方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2004年10月22日，股东有尹丽芳、尹志峰、尹奉胜、尹志萍等人。2005年10月21日，被告公司召开股东会并形成股东会决议，同意吸收原告边海东等为新股东，其任监事会董事，列席股东会会议，参与公司的管理工作。原告在公司的股东会决议、董事会决议及监事会决议上均发表意见并表决，且在相关公司文件上签字。现原告占有被告公司49%的股份，其以自己在被告公司股东知情权受到侵犯为由，向本院提起诉讼。
本院认为，知情权是股东享有的一种知道和了解公司经营状况信息的权利。本案原告作为被告公司登记在册的股东之一，从被告公司成立不久就参与公司的管理工作，担任监事会董事，列席股东会会议，其对被告公司的经营状况应该是清楚的。原告也没证据证明被告不让其行使知道被告公司经营状况信息的权利，被告公司也承诺其可以随时到公司依法了解公司财务状况和经营状况，行使公司股东知情权。因此，原告要求行使股东知情权的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告边海东的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告边海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 王晓旭
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执114号之二
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：邓秀廷，男，1968年11月15日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行邓秀廷罚金一案中，本院在审理期间，依法作出的（2017）冀1128刑初85号民事判决书已经发生法律效力，于2018年1月31日移送执行，要求被执行人邓秀廷缴纳罚金2000元。被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、申报财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行存款为39.14元，已冻结。无房产、车辆、住房公积金、保险登记信息。
3.本院依法传唤被执行人邓秀廷，经核实邓秀廷现在属于残疾人、低保户，无劳动能力，现在独自在村中居住。邓秀廷提出冻结银行的存款是低保账户，需要生活请求解冻，经合议庭评议依法解除其冻结。
4.在执行过程中，本院将被执行人邓秀廷录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人邓秀廷名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王智明
审 判 长 王智明
人民陪审员 刘 攀
二〇一八年六月十六日
书 记 员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执114号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：邓秀廷，男，1968年11月15日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行邓秀廷罚金一案中，于2018年2月5日向被执行人邓秀廷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓秀廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓秀廷在银行的存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年三月七日
书记员 李 峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初605号
原告：杜玉成，男，1951年11月21日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会。
法定代表人黄晓东，村主任。
第三人：刘耀东，男，1981年2月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告杜玉成与被告伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会、第三人刘耀东农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜玉成及其委托代理人李广斌，被告伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会法定代表人黄晓东，第三人刘耀东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月12日，原、被告签订了土地承包合同期满日为2015年12月31日，合同履行至2007年，因修九开公路为解决集资问题，原告与被告签订的承包合同继续延包12年，并签订了延包合同。第三人刘耀东提出异议于2015年12月28日向伊通满族自治县农村土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭做出的仲裁裁决原告认为适用法律错误。原告认为，原、被告签订的延包合同程序合法，系有效合同。故来院告诉，要求撤销仲裁裁决，认定原、被告签订的土地延包合同有效。
本院认为：集体经济组织享有经营权的土地，其组织机构即村委会将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或个人，如村民提出异议，主张合同无效的村民人数应当达到法定人数。本案中，第三人刘耀东以个人名义向仲裁庭申请仲裁，主体不适格。原告来院要求本院撤销伊农仲裁字（2016）第0160006号裁决书并确认原告与被告签订的续包合同有效的诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费189元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年七月十八日
书记员 万冬冰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初83号
原告郑冰心。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平，局长。
原告郑冰心诉被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）其他行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑冰心诉称，温州市人民西路迎祥大楼一层4号店铺系原告家房产。原告将价值约为5000元的40多根约4米长的粗木料存放于上述店铺内。2015年10月8日，原告发现黄某将该木料盗走，并将原告店面南面价值约为2000元的铝合金窗户损坏拆走，黄某的上述行为分别构成盗窃与破坏公私财物。同时，黄某还擅自将原告方出入的通道大门撬坏，指使他人将货物堆放在通道及原告方店铺内，寻衅滋事。原告随即向110报警。被告鹿城公安分局莲池派出所民警过来调查，并在事后向原告出具《接受案件回执单》。原告还于2015年10月19日向被告提交控告状，要求被告追究第三人的法律责任。但被告拒不履行法定职责。故请求法院确认被告存在行政不作为，并判令被告履行对违法行为人进行治安处罚的职责。
经审理查明，2015年10月8日13时21分，110接到原告郑冰心报案称，其人民西路203号店外卷帘门锁被撬，店内木料、铝合金等物品被盗，价值约7000余元。被告鹿城公安分局莲池派出所接到110指令后，指派民警到达现场了解案件。同日，莲池派出所认为该案属其管辖的刑事案件，故审批受案。2015年10月19日，原告向被告提交《控告状》，要求被告追究黄某、鲁某寻衅滋事罪、盗窃罪、破坏公私财物罪的法律责任。同月23日，莲池派出所向原告出具接受案件回执单。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告郑冰心以黄某涉嫌刑事犯罪向被告鹿城公安分局报案，被告亦是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定予以受案，故被告的该履职行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑冰心的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 王宸宸
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初83号原告郑冰心。被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。法定代表人金国平，局长。原告郑冰心诉被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）其他行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑冰心诉称，温州市人民西路迎祥大楼一层4号店铺系原告家房产。原告将价值约为5000元的40多根约4米长的粗木料存放于上述店铺内。2015年10月8日，原告发现黄某将该木料盗走，并将原告店面南面价值约为2000元的铝合金窗户损坏拆走，黄某的上述行为分别构成盗窃与破坏公私财物。同时，黄某还擅自将原告方出入的通道大门撬坏，指使他人将货物堆放在通道及原告方店铺内，寻衅滋事。原告随即向110报警。被告鹿城公安分局莲池派出所民警过来调查，并在事后向原告出具《接受案件回执单》。原告还于2015年10月19日向被告提交控告状，要求被告追究第三人的法律责任。但被告拒不履行法定职责。故请求法院确认被告存在行政不作为，并判令被告履行对违法行为人进行治安处罚的职责。经审理查明，2015年10月8日13时21分，110接到原告郑冰心报案称，其人民西路203号店外卷帘门锁被撬，店内木料、铝合金等物品被盗，价值约7000余元。被告鹿城公安分局莲池派出所接到110指令后，指派民警到达现场了解案件。同日，莲池派出所认为该案属其管辖的刑事案件，故审批受案。2015年10月19日，原告向被告提交《控告状》，要求被告追究黄某、鲁某寻衅滋事罪、盗窃罪、破坏公私财物罪的法律责任。同月23日，莲池派出所向原告出具接受案件回执单。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告郑冰心以黄某涉嫌刑事犯罪向被告鹿城公安分局报案，被告亦是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定予以受案，故被告的该履职行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑冰心的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和代理审判员  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍二〇一六年六月三日书 记 员  王宸宸附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1378号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，该公司业务经理。
被告吉林富朗服饰有限公司。
法定代表人王秀荣，经理。
被告王秀荣，女，住四平市铁西区。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告吉林富朗服饰有限公司（以下简称富朗公司）、王秀荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2015年8月22日，被告富朗公司因资金周转困难向原告借款人民币180万元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为10日，被告王秀荣作为保证人在借款合同上签字。原告按借款协议履行了全部义务，但被告未按协议约定偿还借款本息，经原告多次催要，二被告以无款为由拒付，因此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本息及承担实现债权费用。
被告富朗公司及王秀荣辩称，借款事实存在，已经返还借款本金70万元。
经审理查明，2015年8月22日，被告富朗公司因资金周转需要，向原告金鼎公司借款人民币1800000元，借款期限为2015年8月22日至2015年8月31日，并由被告王秀荣提供连带保证担保。双方就此签订了借款合同及借据。借款期限届满后，被告富朗公司未能依约返还全部借款本金及利息，且被告王秀荣亦未能尽到担保责任。故原告诉讼至法院。
上述事实有借款合同、借据、还款凭据、当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，原告金鼎公司与被告富朗公司之间的借款合同关系，事实清楚，证据充分。被告王秀荣自愿提供连带保证担保，亦系其真实的意思表示，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同生效后二被告即收到合同项下的全部借款本金，该行为表明原告已履行了约定的义务。借款期限届满后，二被告未能按照约定返还全部借款本息，已对原告构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。
关于二被告提出的已返还借款本金700000元的抗辩，根据已查明的案件事实及证据，双方并未对已返还的款项的性质作出特别约定，根据法律规定，该款项中的部分数额应视为已支付的利息583200元（1800000元×3%÷30天×324天，即以1800000元为基数自2015年8月22日起按每月3%计算至2016年7月12日），其余部分116800元（700000元－583200元）应予冲抵借款本金为1683200元（1800000元－116800元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告吉林富朗服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告四平市金鼎小额贷款有限公司借款本金1683200元，利息按照每月2%计算自2016年7月13日起至实际给付之日。被告王秀荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由被告吉林富朗服饰有限公司、王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邢芳芳
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初4号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，高中文化，农民，山西省静乐县娘子神乡乔家沟村人，2015年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留，2015年12月18日逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）第5号起诉书指控被告人高某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2015年12月6日，被告人高某甲在静乐县娘子神乡偏梁村以200元卖给韩某某2小包毒品。2015年11月5日，高某甲在新会村自己家中以100元卖给闫某某1小包毒品；过了一会，高某乙来到高某甲家，向高某甲购买了1小包毒品。2015年11月6日，高某甲在新会村自己家中以100元卖给高某乙1小包毒品。2015年11月24日，在水泥厂门口，被告人高某甲在自己的车上以100元卖给闫某某1小包毒品。2015年11月27日，高某甲在新会村自己家中以100元卖给闫某某1小包毒品。2015年上半年的一天，高某甲在新会村自己家中以100元卖给王某甲1小包毒品。2014年11月份，高某甲在静乐县西关村自己家中以1小包100元的价格多次卖给王某乙毒品。
被告人高某甲辩称，我只卖给韩某某来，其他人我没有卖给，高某乙是我跟他一起吃来，王某乙、王某甲我就不认识他们是胡说了。
经审理查明，2015年12月6日，被告人高某甲在静乐县娘子神乡偏梁村以200元卖给韩某某2小包毒品。2015年11月5日，高某甲在新会村自己家中以100元卖给闫某某1小包毒品。
证明上述犯罪事实的证据有：人口信息。证明被告人的身份
查获的毒品照片、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录。证明起诉书指控的犯罪事实。
强制隔离戒毒决定书、行政处分决定书。证明被告人系吸毒人员，有劣迹。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反国家毒品管理规定，向他人出卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。除上述两次犯罪事实外，其余犯罪事实证据不足，故对指控被告人的其它犯罪事实难以认定。被告人以贩养吸，有劣迹，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，判决如下：
被告人高某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年12月8
日止）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年七月三日
书 记 员 ：赵建玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1627号
原告福建南安恒丰水带织造有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人黄金龙，系公司董事长。
委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告王剑伟，曾用名王振兴，男，汉族，1988年8月28日出生，住福建省南安市。
原告福建南安恒丰水带织造有限公司与被告王剑伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告福建南安恒丰水带织造有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王剑伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安恒丰水带织造有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2012年1月21日，经双方结算，被告计欠原告货款70000元整，并由被告亲笔书写欠条一份给原告收执。起诉前，经原告催讨，被告没有偿还欠款的意思。对此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还所欠货款人民币70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王剑伟未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告王剑伟曾向原告购买水带，双方于2012年1月21日进行结算，被告向原告出具欠条确认结欠原告水带款共计70000元。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，被告的身份信息打印件，被告王剑伟出具给原告的欠条1份及原告委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证，被告的身份信息表反映了原、被告的身份情况与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的欠条是原件，所记载的欠款日期、欠款金额、欠款人签名等内容清楚，且被告对原告提供的证据未提出异议或相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告王剑伟尚欠原告福建南安恒丰水带织造有限公司货款70000元，有被告王剑伟出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。经原告催讨，被告未能履行支付货款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告请求被告王剑伟支付货款70000元，合理合法，本院予以支持。被告王剑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王剑伟应于本判决生效后十日内向原告福建南安恒丰水带织造有限公司支付货款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告王剑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11570号
原告蔡鸿全，男，1959年12月15日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐丽华，住所同原告。委托代理人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被告宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈德荣，董事长。委托代理人钱晓红。原告蔡鸿全和被告宝山钢铁股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡鸿全及委托代理人徐丽华、徐正琴，被告宝山钢铁股份有限公司委托代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡鸿全诉称，原告于1982年12月至被告处工作，2000年1月6日原告在工作中受伤。2011年9月21日，上海市宝山区人力资源和社会保障局出具确认意见书，将原告纳入本市工伤保险统筹管理范围。2015年9月23日原告所受之伤被鉴定为因工致残程度六级。2015年12月原告待退休，每月领取生活费2,223元。被告仅按原告受伤当时的标准支付一次性伤残补助金，故原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付一次性伤残补助金差额238,785.2元、2000年1月6日至2010年2月9日期间住院伙食补助费3,380元及护理费6,760元、2015年11月1日至判决生效之日的伤残津贴暂计32,867.1元，以及今后按每月9,573.42元的标准支付原告伤残津贴。被告宝山钢铁股份有限公司辩称，根据沪劳保发(1996)104号文的规定，被告已足额支付了原告一次性伤残补助金，故不同意再支付差额。2015年12月原告申请待退休，且待退休待遇远高于伤残津贴的标准，故不同意支付原告伤残津贴。原告主张的住院伙食补助费和护理费已超过仲裁申请时效。综上，不同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工，被告为原告正常缴纳工伤保险费。2000年1月6日原告在工作中受伤，受伤前原告月平均工资2,230.19元。受伤后原告停止工作半年，之后恢复工作。2011年9月21日宝山区人力资源和社会保障局出具确认意见书，同意将原告纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。2015年9月23日原告所受之伤经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度六级，双方对鉴定结论均未提出异议。2015年11月9日被告支付原告一次性伤残补助金16,506元。2015年9月30日原告向被告提出提前享受待退休申请，2015年10月10日被告予以批准。2015年12月起原告开始按月领取待退休待遇2,223元/月。又经查，1999年本市职工月平均工资为1,179元。2016年3月21日原告提起仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金差额23,8395.20元、2000年1月6日至2010年2月9日期间住院伙食补助费3,380元及护理费6,760元、2015年11月1日至判决生效之日的伤残津贴暂计32,867.1元，以及今后按每月9,573.42元的标准支付原告伤残津贴。2016年5月6日仲裁委作出裁决，对原告申诉请求均不予支持。上述事实，有裁决书、确认意见书、鉴定结论书、待退休申请书及审批表、工资明细及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方劳动关系以及原告因工致残程度六级的事实清楚，本院予以确认。根据《上海市人力资源和社会保障局、上海市财政局、上海市国有资产监督管理委员会、上海市监察局关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》(沪人社福发(2011)26号)规定，该通知规定：本通知实施前，老工伤人员应当享受的工伤保险待遇按本市原办法规定执行。本通知实施后，老工伤人员发生的工伤保险待遇及相关待遇及相关待遇标准的调整按《实施办法》及相关规定执行，其中，老工伤人员纳入统筹管理前发生的工伤保险待遇费用，由用人单位支付；老工伤人员纳入统筹管理后发生的应由工伤保险基金承担的工伤保险待遇费用，由工伤保险基金支付。《上海劳动局关于本市企业职工工伤保险待遇等若干问题规定的通知》(沪劳保发(1996)104号)规定，在实行工伤保险统筹前，工伤保险待遇的各项费用仍由企业在原渠道支付。职工因工负伤经劳动能力鉴定为致残等级六级的，发给一次性伤残补助金，标准为14个月的伤残职工负伤前本市上年度职工月平均工资。据此，原告于2000年1月受伤，应按照纳入工伤保险统筹管理前的规定享受一次性伤残补助金，现被告支付原告一次性伤残补助金16,506元，符合上述规定。原告要求被告支付一次性伤残补助金差额238,785.2元，缺乏依据，本院不予支持。原告于2015年9月30日向被告提出提前享受待退休申请，2015年12月起原告开始按月领取待退休待遇，标准为2,223元/月，该标准已高于原告应享受的伤残津贴标准，故原告要求被告支付伤残津贴差额32,867.10元，并要求被告按9,573.42元/月的标准支付原告伤残津贴，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付2000年1月6日至2010年2月9日期间住院伙食补助费和护理费，已超过仲裁申请时效，故对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告蔡鸿全全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告蔡鸿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年九月十八日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25882号
(2016)沪0107民初25882号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告任梦波，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任梦波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任梦波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20999.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20999.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3505号
原告：陈宗英，女，1941年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：甘德辉，男，1979年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：王光强，男，1995年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区.
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）附17、18、19号，统一社会信用代码91500224903747842C。
负责人：娄亮，经理。
委托诉讼代理人：周涛（该公司员工）。
原告陈宗英与被告甘德辉、王光强、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈宗英、被告甘德辉的委托诉讼代理人欧德印、被告王光强、被告财保公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7270.16元、住院期间的伙食补助、护理费、交通费共计10000元；2、被告财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年1月18日14时40分许，被告甘德辉驾驶渝C67X**号小型客车，往香樟树方向往天锡方向行驶，当车行驶至虎峰镇天锡村10社公路段左转弯时，与由天锡方向往虎峰方向行驶直行的由王光强驾驶的车牌号为渝BC8X**号普通摩托车并搭乘李世梅、原告陈宗英相撞，造成车辆受损，王光强、陈宗英、李世梅受伤的交通事故。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察大队作出认定：被告王光强承担此次事故的次要责任，被告甘德辉承担事故的主要责任，原告陈宗英不承担事故的责任。
被告财保公司辩称，对交通事故发生无异议，被告财保公司已经支付王光强的医疗费10000元，原告的交通费认可100元。
被告甘德辉辩称，原告受伤后，被告垫付医疗费1000元。
被告王光强辩称，对原告的请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。1、道路交通事故责任认定书；2、铜梁区人民医院住院病历、诊断证明等；3、（2016）渝0151民初4052号民事判决书，证明原告欠铜梁区人民医院医疗费6270.16元；4、被告甘德辉垫付医疗费1000元。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月13日14时40分许，被告甘德辉驾驶渝C67X**号小型客车，由香樟树酒店方向往天锡方向行驶，当车行驶至虎峰镇天锡村10社外路段左转弯时，与由天锡方向往虎峰镇方向直行的由被告王光强驾驶并搭乘李世梅、原告陈宗英的车牌号为渝BC8X**号普通摩托车相撞，造成车辆受损，王光强、李世梅、陈宗英受伤的交通事故。原告陈宗英受伤后，当日送重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2月4日出院，诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、软组织损伤。用去医疗费7270.16元，被告甘德辉支付医疗费1000元。此次交通事故发生后，被告财保公司支付被告王光强医疗费10000元。
该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队虎峰公巡中队认定，被告甘德辉驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，承担事故的主要责任；被告王光强的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定承担事故的次要责任，李世梅、原告陈宗英无责任。
另查明，C67XXX号小型客车所有人为被告甘德辉，该车在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者责任险为500000元，并投保了不计免赔险，本案案发时该车均处于保险期内。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时法律规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，原告陈宗英不承担此次事故责任，被告王光强承担事故的次要责任，被告甘德辉承担事故的主要责任。由于C67XXX号小型客车在被告财保公司投保了交强险和商业三者责任险，应当由被告财保公司在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分，由被告财保公司在商业三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告王光强、甘德辉根据相关法律规定承担赔偿责任。根据本案的实际情况和责任划分，确定由被告甘德辉承担70%的责任，被告王光强承担30%的责任。
关于原告要求赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费、交通费的请求,经本院审查，原告的医疗费为7270.16元，本院予以主张；住院期间的伙食补助按照规定计算为1100元，护理费按照规定计算为2200元；关于原告要求赔偿交通费200元的请求，因原告没有提供交通费票据，被告财保公司认可100元，本院予以支持100元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持10670.16元。因被告财保公司在交强险医疗损害赔偿范围内已经支付被告王光强10000元，不足部分为8370.16元（医疗费7270.16元、住院期间的伙食补助1100元），按照责任比例由被告王光强承担2511.05元，被告甘德辉承担5859.11元，被告甘德辉承担部分由被告财保公司在商业三者责任保险范围内赔偿，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈宗英损失费2300元（包括护理费2200元、交通费100元），被告财保公司共计赔偿原告陈宗英损失费8159.11元。被告甘德辉垫付的医疗费1000元予以抵扣，经抵扣后，被告财保公司应当支付原告陈宗英损失费7159.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额和商业三者责任保险范围内赔偿原告陈宗英损失费7159.11元。
二、被告王光强赔偿原告陈宗英损失费2511.05元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司支付被告甘德辉垫付原告陈宗英的医疗费1000元。
四、驳回原告李世梅要求被告甘德辉赔偿的诉讼请求。
以上有给付内容的在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告甘德辉承担140，被告王光强承担60元。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一六年十二月三日
书记员 唐华希
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01013号
申请执行人：李朝阳，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：鲁贤华，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：汪梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李朝阳与鲁贤华、汪梅民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年七月十日
书�记员王从朋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00005号
原告：张来顺，男，1956年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：张从光，男，60岁，汉族，户籍地安徽省黄山市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院在登记审查原告张来顺与被告张从光民间借贷纠纷一案中，原告张来顺向本院申请诉前调解，因被告张从光不同意调解，原告张来顺于2015年10月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张来顺撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张来顺撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年十月二十八日
书记员 纪江龙
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执197号
申请执行人彭萍。
被执行人潘仁山。
被执行人叶显英。
申请执行人彭萍与被执行人潘仁山、叶显英民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2015）北民初字第1571号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭萍于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人潘仁山、叶显英返还借款本金50万元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施也没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1571号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1571号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年八月十七日
书记员 梁文超
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2410号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：陈慧燕，女，1964年2月24日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈慧燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告陈慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧燕立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币13822.60元（其中透支本金9906.24元，利息3916.36元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××98的金穗贷记卡一张。被告陈慧燕在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年2月5日至2014年7月20日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达13822.60元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈慧燕既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈慧燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金9906.24元，利息3916.36元（自2014年7月20日起暂算至2017年3月8日止），合计人民币13822.60元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费146元（原告已预交），由被告陈慧燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费146元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7655号
罪犯杨梦芳，女，1994年5月28日出生，汉族，云南省江川县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年七月四日作出（2013）安刑初字第150号刑事判决，以被告人杨梦芳犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨梦芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨梦芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨梦芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨梦芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13571号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海圣康达实业有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：魏莉。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海圣康达实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年八月十八日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13571号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海圣康达实业有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：魏莉。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海圣康达实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年八月十八日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢373号
申请执行人宁某，住荣城市。
被执行人隋某，住荣成市。
本院在执行申请执行人宁某与被执行人隋某继承纠纷一案，荣成市人民法院（2008）荣民一初字15号民事判决书确定被执行人应履行判决书确定的义务。
在执行中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2008）荣民一初字15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十八日
书记员 卞 飞
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初474号
原告：陈芳舒，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
委托代理人：曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告：林峰，男，1959年9月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘德章，男，1969年5月30日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈芳舒与被告林峰、刘德章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告陈芳舒于2016年11月2日以已与被告林峰、刘德章协商一致达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳舒在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芳舒撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告陈芳舒承担。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十一月二日
代理书记员 陈青山
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初474号
原告：陈芳舒，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
委托代理人：曾榕，江西寻信律师事务所法律工作者。
被告：林峰，男，1959年9月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘德章，男，1969年5月30日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈芳舒与被告林峰、刘德章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告陈芳舒于2016年11月2日以已与被告林峰、刘德章协商一致达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳舒在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芳舒撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元,由原告陈芳舒承担。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十一月二日
代理书记员 陈青山
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3457号
原告毕某。
被告高某甲。
原告毕某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕某、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在1993年认识，于××××年××月××日登记结婚，原告一直打工维持家庭，抚养儿子，被告游手好闲，吃喝嫖赌，有多个第三者插足。婚后夫妻感情一般，性格不合导致夫妻感情破裂，自2007年至今原告与被告长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告不再追究其自2007年至2009年在韩国打工所得的用于家庭和抚养儿子的工资人民币26万元。故原告诉至法院请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，若离婚，要求原告一次性给付被告家庭共同财产分割款、孩子抚养费、学费等共计28万元。
原告为证明其主张向法庭提交证据1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2、青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3434号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告离婚后又撤诉，现原告系第二次起诉要求与被告离婚。
被告对该两份证据均无异议。
被告为反驳原告的主张提交证据如下：
1、协议书一份，证明原、被告曾协议离婚并做了相关的约定，若双方离婚，原告需给付被告70000元。
原告对该证据的真实性无异议，但当时原告是为了脱身才跟被告签的该协议。
2、由原告书写的字据一份，证明原告曾承诺从2013年2月开始向原、被告孩子高某乙支付生活费每月600元，学费每年3000元，总计每年12000元，高某乙大学后，生活费、学费由原告承担。
原告对该证据不认可，称该字据不是其书写的。
3、高某乙书写的书信一份，证明孩子高某乙不同意原、被告离婚。
原告认可该书信是其儿子高某乙写的，但对其中的内容有异议，信中所述的足疗店是被告装修的不是事实，而是原告装修的，只经营了半年。原告坚持离婚。
经审理查明，原告毕某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，婚前××××年××月××日生育一子高某乙，现已成年。
又查明，原、被告于2007年分居至今。现原告系第二次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后未能正确处理家庭矛盾，现原告第二次起诉离婚，经本院调解未果，双方已无和好的可能，可以认定双方感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的主张，本院予以准许。被告主张其与原告曾于2010年8月2日达成协议，约定“一、孩子高某乙由毕某抚养，从今以后高某乙的费用有毕某承担；二、毕某欠高某甲70000元，在2011年7月30日付清，付清后方可离婚……”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条之规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。原、被告达成的该协议是基于双方以协议离婚为条件的财产分割协议，但原、被告在达成该协议后协议离婚未成，故本院认为该协议未生效，对协议双方不具有法律约束力。被告主张的孩子高某乙的抚养费、学费，因高某乙现已成年，原、被告在法庭协商未果，高某乙可另行向原告主张。故本院对被告抗辩意见中要求原告一次性给付被告家庭共同财产分割款、孩子抚养费、学费等共计28万元的主张不予支持，被告可在证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告高某甲离婚。
二、驳回被告高某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将应承担的诉讼费用给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3457号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号，组织机构代码：56730100-7。
负责人金清锋，行长。
委托代理人王晋，男，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市荔城区。代理权限：特别代理。
被告朱世华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡珍钦，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称莆田农商行灵川支行）与被告朱世华、蔡珍钦金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告莆田农商行灵川支行于2014年12月16日以被告朱世华已经全部还清借款本息为由申请撤回起诉。
本院认�，原告莆田农商行灵川支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币292元，公告费人民币300元，均由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈玲亚
人民陪审员 李桂水
人民陪审员 黄雪萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第224号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张琼芳，女，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张琼芳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张琼芳在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张琼芳依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初106号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人李才库，男,1971年2月6日出生于江西省万安县,汉族,无业,初中文化,户籍所在地江西省万安县,住万安县。因涉嫌犯失火罪，于2017年9月28日被万安县森林公安局刑事拘留，同年10月6日经万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县森林公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人李才库犯失火罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员刘永鸿、肖世明出庭支持公诉，被告人李才库到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人李才库从2015年起在万安县涧田乡涧田村福慧山寺庙守庙。2017年9月27日11时许,被告人李才库在其守护的福慧山寺庙的老厨房里烧火蒸木制的新饭桶，烧着后其未在现场守候，导致燃烧的木柴掉到地上后引燃了灶堂周围的干柴，随后引起一墙之隔的堆放木柴的木棚着火，由于当日风大，火又烧向木棚后的山场，随后引发森林大火。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定,此次火灾造成的过火有林地面积为274.8公顷(4122.5亩)。另查明，被告人李才库发现着火后拨打了119及12119火警电话报警，并先后打了寺庙理事会成员林忠义和其帮扶乡干部习某的电话，告知了他们寺庙处山场着火，要求他们派人扑火。当日晚，公安机关作询问笔录时，被告人李才库如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人李才库在审理过程中亦无异议，且有证人习某、郭某、李某1、严某、张某、朱某、林某、易某的证言，万安县森林公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场照片、现场勘验笔录、现场示意图、通话记录，犯罪嫌疑人归案情况说明，无犯罪前科证明，被告人李才库的报警记录及手机通话清单，失火山场山林权属证复印件，扣押的作案工具黄色“好日子”牌打火机的照片、扣押清单，被告人李才库的手机通话清单，万安县人民政府森林防火指挥部办公室的接警记录复印件，江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心[2017]鉴字171号“司法鉴定意见书”，鉴定人李某2、王某的鉴定人资格证书，被告人李才库的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才库因用火时疏忽大意，引发森林火灾,且致过火有林地面积达274.8公顷，其行为构成失火罪。万安县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李才库案发后主动报案，并在接受公安机关询问时能如实供述其基本犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚，但考虑其过火面积大，造成的损失巨大且未给予山场主相应赔偿，故在对被告人李才库量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李才库犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28起至2020年9月27日止）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 肖良玉
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初255号
原告：苗润鹏，住白山市。
委托诉讼代理人：焦立臣、徐林，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：白山市浑江区农村信用合作联社。
法定代表人：王淑娟，理事长。
住所地：白山市浑江大街30号。
本院在审理原告苗润鹏诉被告白山市浑江区农村信用合作联社追索劳动报酬纠纷一案中，原告证据不足为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告苗润鹏撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。
审判员 马恩鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋清宇