wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初8号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人阙金波，云南天外天律师事务所律师。
被告人李某甲。
辩护人邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴某甲、李某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员刘克出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人阙金波、被告人李某甲及其辩护人邓顺超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日，被告人吴某甲、李某甲相约盗窃细沙信用社对面的手机店，当晚二被告人准备好两个双肩包、梅花起子、手电筒后驾驶舒某甲的摩托车到桧溪街上购买老虎钳。25日凌晨2时许，二被告人驾驶舒某甲的摩托车到手机店，利用事先准备的工具撬开崔某甲经营的手机店卷帘门，进入店内盗走27部不同品牌手机及皮包一个，之后对偷盗的手机进行部分销售，被告人吴某甲所得赃款2280元全部挥霍，被告人李某甲所得赃款1020元全部挥霍。经鉴定，27部不同品牌手机价值共计33250元。案发后，公安机关已追回18部手机（价值22325元）发还失主崔某甲。
上述事实，被告人吴某甲、李某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证双肩包、老虎钳，书证接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证人舒某甲、王某甲、吴某甲、朱某甲、李某乙、徐某甲、聂某甲、李某乙的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、李某甲以非法占有为目的，共谋作案，入户盗窃27部手机价值共计33250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同实施了盗窃行为，作案中分工合作，不宜区分主从关系。庭审中，二被告人均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲的辩护人认为吴某甲成立自首，积极退赔留下的3部手机的意见与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人李某甲的辩护人认为李某甲属从犯，具有坦白情形的意见与本案查明的事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人吴某甲、李某甲在有期徒刑二年至三年期间量刑的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元人民币（限判决生效即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2018年2月28日止）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元人民币（限判决生效即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2018年2月28日止）。
三、责令被告人吴某甲、李某甲共同退赔被害人9部手机损失共计10925元人民币。
四、被告人吴某甲犯罪所得赃款2280元人民币，被告人李某甲犯罪所得赃款1020元人民币，予以没收，上缴国库（限判决生效即缴纳）。
五、作案工具双肩包一个、老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 胡庸棋
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘仕美
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6732号
原告霍加才，男。
委托代理人田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告蔡建，男。
委托代理人樊勇，四川守信律师事务所律师。
原告霍加才诉被告蔡建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍加才及其委托代理人田万富，被告蔡建及其委托代理人樊勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍加才诉称：2013年5月19日，其搭乘被告蔡建所有的川BHB8**号车从盐亭向绵阳方向行驶，行至游仙与三台交界处时因车速过快，撞上路外护栏，造成原告等人受伤的交通事故。原告住院治疗至2013年6月18日出院，住院费用去44591.6元，被告支付了27591.6元。该事故经绵阳市交警直属三大队认定为被告负事故的全部责任。后原告伤情经四川民生司法鉴定所鉴定为十级伤残。因协商未果，故诉至来院，请求法院依法判令：被告赔偿原告住院费、门诊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、取内固定手术费等扣除被告已经支付的27591.6元还需赔偿91894元并承担本案诉讼费。
被告蔡建辩称：1、对交通事故无异议，愿意在能力范围内赔偿；2、此次事故保险公司只赔付1万元座位险，该款已经支付了；3、被告已经支付了27591.6元医疗费（包括保险公司赔付的10000元），护理费900元。4、后续治疗费过高，交通费过高，被告每天只能挣70-80元，支付能力困难。
经审查查明：2013年5月19日，被告蔡建驾驶其所有的川BHB8**号车搭乘原告霍加才从盐亭向绵阳方向行驶，行至游仙与三台交界处时因车速过快，撞上路外护栏，造成原告等人受伤的交通事故。原告随即进入绵阳市第三人民医院住院治疗30天后出院，住院费用去44591.6元，被告支付了27591.6元，其余由原告垫付。出院医嘱：“……2、叁月内全休，避免弯腰、负重…3、加强营养，带药出院。4、骨折愈合后，若要求取出内固定，可于1-2年后再行手术取出（预计费用壹万贰仟元左右）”。原告出院后，用去门诊治疗费922.8元。该次事故经绵阳市交警直属三大队认定为被告蔡建负事故的全部责任。后原告伤情经四川民生司法鉴定所鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元。
另查明，原告住院期间，被告支付了10天护理费900元，保险公司支付了全部商业保险座位险10000元。
上述事实，有身份证，户口簿复印件，行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，入院证明书，出院证明书，病情证明书，医疗费发票、门诊医疗费票据，司法鉴定书，鉴定费发票，收据及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：该次交通事故造成了原告霍加才受伤的事实，对于被告蔡建承担此次事故的全部责任，原告霍加才无责任，原被告双方均无异议，本院予以确认。因此，被告蔡建应对原告的损失承担赔偿责任。
关于后续医疗费，因为该出院证明上载明“骨折愈合后，若要求取出内固定，可于1-2年后再行手术取出（预计费用壹万贰仟元左右）”，说明该笔后续治疗费并非必须支出的费用，因此本案不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
关于误工费，原告的误工天数为：住院30天＋医嘱全休三月90天即120天。误工费标准原告未举证证明其工资收入，本院酌情认定为70元／天。
关于护理费，原告住院天数为30天，被告请人护理10天，故护理天数确认为20天。原告主张标准为60元一天，本院予以支持。
关于交通费，根据原告住院时间及其居住地与医院的距离酌情认定为400元。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定原告之诉求损失分项分述如下：
一、医疗费：17922.8元（原告垫付住院医疗费17000元＋门诊医疗费922.8元）
二、住院伙食补助费：450元（30天×15元／天）
三、营养费：450元（30天×15元／天）
四、护理费：1200元（20天×60元／天）
五、残疾赔偿金：40614元（20307元／年×20年×10%）
六、误工费：8400元（70元／天×120天）。
七、精神抚慰金：2000元（酌情认定）
八、鉴定费：700元
九、交通费：400元
综上所述，为维护当事人的合法权益，本着公平、公正原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡建于本判决生效之日起15日内赔付原告霍加才医疗费17922.8元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1200元、残疾赔偿金40614元、误工费8400元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费400元共计72136.8元。
二、驳回原告霍加才的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1050元，由原告霍加才承担226元，被告蔡建承担824元。（该费用原告已预交，被告在本判决生效后15日内付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年十月三十日
书记员 周小芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2658号
申请执行人连云港万达基础工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇东园豪庭7号楼3楼。
法定代表人侍海军，该公司董事长。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被执行人连云港海通置业有限公司，住所地连云港市海州区苍梧东路53号。
法定代表人黄庆生，总经理。
申请执行人连云港万达基础工程有限公司与被执行人连云港海通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1636号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请执行人工程款本金380200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院穷尽调查措施未能发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初1636号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年六月五日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2658号申请执行人连云港万达基础工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇东园豪庭7号楼3楼。法定代表人侍海军，该公司董事长。委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。被执行人连云港海通置业有限公司，住所地连云港市海州区苍梧东路53号。法定代表人黄庆生，总经理。申请执行人连云港万达基础工程有限公司与被执行人连云港海通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1636号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请执行人工程款本金380200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院穷尽调查措施未能发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初1636号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年六月五日书 记 员  史竹民
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执1186号
叶有勇：
你与刘新华为排除妨害纠纷一案的判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李 智
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈立志
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初655号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人邓志银，男，1992年2月29日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县龙街镇中心村水塘组。2012年因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月10日刑满释放。因本案于2016年5月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人邓志银犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人邓志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月24日、25日的凌晨，被告人邓志银先后两次以插片入室的手段，侵入长兴县煤山镇三狮生活区9幢西单元403室张燕的租房，窃得创维牌液晶彩电一台、方正牌台式电脑主机和显示器各一台、水晶项链一条、镀银项链一条（以上物品均已灭失，无法鉴定价值）。
公诉机关认为，被告人邓志银的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人邓志银在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、被害人张燕的陈述、手印鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邓志银以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓志银在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓志银自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人邓志银的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓志银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年九月七日
书记员 李学娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10341号
原告：金仙定，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：梁学平，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陶照云，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：管正德，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告金仙定与被告梁学平、陶照云、管正德民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。诉请：要求被告梁学平、陶照云立即归还原告金仙定借款本金人民币50000元及自2013年6月4日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；被告管正德对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金仙定的委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告梁学平、陶照云、管正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告梁学平、陶照云于1997年5月19日登记结婚。被告梁学平经被告管正德担保于2013年6月4日立据向原告金仙定借款人民币50000元，约定月利率为2%。借款之后，被告梁学平、陶照云未还款，被告管正德未代偿，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁学平、陶照云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金仙定借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元、月利率2%自2013年6月4日起计算至判决确定的履行之日止）；被告管正德对上述款项承担连带责任。被告管正德承担保证责任后，有权向被告梁学平、陶照云追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，依法减半收取1130元，由被告梁学平、陶照云负担，被告管正德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10341号原告：金仙定，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：梁学平，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陶照云，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：管正德，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告金仙定与被告梁学平、陶照云、管正德民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。诉请：要求被告梁学平、陶照云立即归还原告金仙定借款本金人民币50000元及自2013年6月4日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；被告管正德对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金仙定的委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼，被告梁学平、陶照云、管正德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告梁学平、陶照云于1997年5月19日登记结婚。被告梁学平经被告管正德担保于2013年6月4日立据向原告金仙定借款人民币50000元，约定月利率为2%。借款之后，被告梁学平、陶照云未还款，被告管正德未代偿，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁学平、陶照云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金仙定借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元、月利率2%自2013年6月4日起计算至判决确定的履行之日止）；被告管正德对上述款项承担连带责任。被告管正德承担保证责任后，有权向被告梁学平、陶照云追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，依法减半收取1130元，由被告梁学平、陶照云负担，被告管正德承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月二十七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01279号
原告陈建国。
委托代理人喻冬梅。
委托代理人王伟。
被告湖南华药堂大药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区上大垅131号2栋2楼201。
法定代表人张群。
原告陈建国诉被告湖南华药堂大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍组成的合议庭，于2014年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告陈建国及其委托代理人喻冬梅、王伟到庭参加诉讼，被告湖南华药堂大药房连锁有限公司（以下简称华药堂公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称：原告自2012年6月1日入职被告处工作，月薪3160元。自2014年10月起，被告以各种理由拖欠原告工资，经原告多次催促，被告仍不予履行。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告履行合同，付清所欠工资15800元；二、被告承担本案诉讼费。
被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系被告公司的职员，职务为二桥店中药师，自2014年9月起，月工资标准为3160元。被告公司未支付原告自2014年10月至2015年2月共计5个月的工资。2015年3月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付原告2014年9月-2015年2月的工资15800元，该仲裁委于2015年3月20日出具长劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有不予受理通知书、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告的陈述、银行流水及和原告一并起诉的其他劳动者的庭审陈述可知，被告应支付原告在2014年10月至2015年2月的工资共计15800元（3160元×5月）。被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告陈建国在2014年9月至2015年2月的工资合计15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华药堂大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 李 琼
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年九月十五日
代理书记员 宋 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1218号
何贵宝：
你与邹世道合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）皖1702民初2332号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹世道向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人邹世道支付人民币9260元及利息。
（2）负担本案受理费25元、执行费50元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1218号
本院在执行申请执行人邹世道与被执行人何贵宝合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人邹世道纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26306号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强、王光春（实习），河南天基律师事务所律师。
被告杨某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春（实习）到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某自2014年12月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××51。截至2016年8月1日累计欠款本息共计102290.31元未给付，原告自2015年10月10日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请依法裁判。诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102290.31元（截止216年8月1日，欠款本金73005.93元，利息5070.13元，费用24214.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，被告杨某向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并签名。上诉合约和章程约定有:原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单�主动查询，若在到期还款日之前乙方未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费、分期业务手续费�准等。
原告提供被告在原告处办理信用卡，卡号62×××51的消费、还款、欠款记录一份，显示被告杨某消费及部分还款后，截止2016年8月1日被告欠款本金73005.93元，利息5070.13元，分期手续费8874元，滞纳金15340.25元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告杨某向原告申报信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告杨某未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金73005.93元，分期手续费8874元、利息5070.13元（利息暂计至2016年8月1日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 松 鹤
人民陪审员 �长喜
人民陪审员 高 海 翔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任 宇 龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第869号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，别名张×2，男，1991年8月20日。曾因犯抢劫罪，于2008年1月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2008年7月28日刑满释放。现因涉�犯盗窃罪，于2013年11月3日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年8月5日，被告人张×1在本市海淀区大有庄方宅胡同8号甲1号202房间，钻窗入室，窃取被害人敖×（女，32岁）惠普牌笔记本电脑1台（赃物无法作价）。现赃物未起获。
二、同年10月24日4时许，被告人张×1在本市海淀区厢白旗6号出租房，趁被害人周×（女，27岁）熟睡之机，入户窃取其现金人民币100元及HTC牌MYTOUCH4G型手机1部（赃物无法作价）。现赃款、赃物均未起获。
三、同年11月3日4时许，被告人张×1携带管制刀具在本市海淀区一亩园园绿宿舍11排1号被害人何×（女，20岁）所租住房间窗外，趁被害人何×熟睡之机，推开窗户，窃取其放在窗台上的联想牌A670t型手机1部（经鉴定价值人民币672.21元）。当日5时许，被告人张×1又进入本市海淀区大有庄北上坡7号被害人张×3（女，43岁）家中欲实施盗窃时，被张×3等人发现并当场抓获。现管制刀具已起获、被盗手机已起获并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张×1的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张×1定罪处罚。
被告人张×1对起诉书指控的第二起犯罪事实提出异议，辩称其并没有入户盗窃，而仅是在窗外用拖布杆将被害人的物品挑出。
经审理查明：
一、被告人张×1于2013年8月5日，在本市海淀区大有庄方宅胡同8号甲1号202房间内，钻窗入室，窃取被害人敖×（女，32岁）惠普牌笔记本电脑1台（无法作价）。现赃物未起获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被害人敖×的陈述，受案登记表，现场勘验笔录，手印鉴定书等证据材料予以证实，足以认定。
二、被告人张×1于同年10月24日4时许，在本市海淀区厢白旗6号出租房，趁被害人周×（女，27岁）熟睡之机，入户窃取其现金人民币100元及HTC牌MYTOUCH4G手机1部（无法作价）。现赃款、赃物均未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被害人周×的陈述，证实2013年10月24日4时许，其被冻醒了发现其家房门和窗户都开着，其找手机时手机不见了，其就打开电视和灯，这时突然断电了，而且其家门口有亮光，其喊了一�，门口的灯光就没有了，其找到手电筒后发现其钱包和包在地上，钱包内的钱不见了。其被盗手机是一部黑色红边HTC牌MYTOUCH4G型手机，还被盗了100余元钱。手机放在枕头旁边，钱放在钱包内，钱包放在包内，包放在了床尾的毛绒玩具上。
2、110接处警记录，证实被害人周×事发当日6时许拨打110电话报警，称自己家中丢失一部手机和现金人民币100余元的情况。
3、现场勘验笔录，证实接到被害人周×报警后，刑侦支队技术队技术员赶至现场进行勘验，并当场在窗框外侧发现并提取指纹痕迹3枚，掌纹痕迹3块的情况。
4、手印鉴定书，证实在本市海淀区厢白旗6号出租房现场窗框外提取的掌纹痕迹与被告人张×1右手手掌样本掌纹是同一人所遗留。
5、办案说明，证实被害人周×称事发前其将门锁好，窗户也关上了但是没有锁，手机放在枕头旁边，案发后其发现门已被打开�有个较大的门缝，窗户前有个黑影，便问对方是谁，对方没有回答随即离开，其在屋内和窗户处未发现有木棍之类的东西；民警未从被告人张×1处起获被害人周×的手机，该手机至今未能找到。
经庭审质证，被告人张×1对上述证据未提出实质性的异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
三、被告人张×1于同年11月3日4时许，携带管制刀具在本市海淀区一亩园园绿宿舍11排1号被害人何×（女，20岁）所租住房间窗外，趁被害人何×熟睡之机，推开窗户，窃取被害人放在窗台上的联想牌A670t手机1部（经鉴定价值人民币672.21元）。当日5时许，被告人张×1又进入本市海淀区大有庄北上坡7号被害人张×3（女，43岁）家中欲实施盗窃时，被张×3等人发现并当场抓获。现管制刀具已起获、被盗手机已起获并发还。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张×1的供述，被害人何×、张×3的陈述，证人陈×1、高×、陈×2、李×、那×、郎×的证言，照片，开机实验，现场勘验笔录，管制刀具认定书，价格鉴定结论书，到案经过，刑事判决书、释放证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，携带凶器盗窃、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人张×1提出的其未入户实施起诉书指控的第二起事实的辩解，法庭认为，被害人在案发后及时报警，并对失窃物品种类及摆放位置的陈述稳定、具体，对案发前后房门和窗户变化等相关情况的陈述亦较为详细，�告人张×1的当庭供述前后矛盾且明显不符合常理，结合当场提取的掌纹痕迹等其他相关证据，对于被告人张×1的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年5月2日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人张×1退赔被害人周×人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕瑶菲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1460号
原告张树科，男，1970年8月出生，住山东省东平县。
被告赵玉玺，男，1963年1月出生，住德州市德城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人周希鹏，该公司员工。
原告张树科与被告赵玉玺、中�平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树科、被告平安公司委托代理人周希鹏到庭参加了诉讼。被告赵玉玺经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日7时40分，被告赵玉玺驾驶车牌号为鲁N×××××号轿车行至陵县东风路刘家铺信号灯西路口时与原告驾驶的鲁J×××××号轿车发生交通事故，致使原告驾驶的车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队陵县大队第LX140594号道路交通事故认定书认定，赵玉玺承担此次事故的全部责任。该车在平安公司投有保险。原告要求被告赔偿车损、交通费、评估费、修理费等共计5720元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭�供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、陵县价格认证中心出具的价格鉴定结论书及评估费单据，证明原告的车损；
被告平安公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年11月22日7时40分，被告赵玉玺驾驶车牌号为鲁N×××××号轿车行至陵县东风路刘家铺信号灯西路口时，与前方等信号灯张树科驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，两车损坏。该事故经陵县交警大队认定：赵玉玺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇到有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，其违法行为是造成事故的全部原因，承担全部责任。
发生交通事故后，原告张树科委托陵县价格认证中心对鲁J×××××号轿车的车损进行了价格评估，修理费为2970元，工时费1350元，合计4320元；原告支付评估费300元。另外原告支付拆检费300元。被告赵玉玺驾驶的鲁N×××××号轿车在被告平安公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险。
被告平安公司对以上证据质证后认为：对原告的损失无异议，评估费、拆检费不予赔偿。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应予赔偿。原告张树科的车辆因该次事故造成损失4320元，有陵县价格认证中心出具的鉴定结论书予以证实，被告无异议，本院予以支持。评估费300元、拆检费300元，被告无异议，应予支持。
以上损失共计4920元，被告平安公司在交强险限额内赔偿原告张树科车损2000元；在商业三者险范围内赔偿原告张树科车损2320元；被告赵玉玺赔偿原告张树科评估费、拆检费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车损2320元；
三、被告赵玉玺赔偿原告评估费、拆检费共计600元。
以上款项于判决生效后十日内付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 双
江苏省睢宁人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6663号
原告：江苏小睢河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324787673400M，住所地睢宁县城濉河北路西侧银河星城金星苑4号楼101-1室。
法定代表人徐瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告：刘旭东，男，1969年10月2日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏小睢河房地产开发有限公司与被告刘旭东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告江苏小睢河房地产开发有限公司于同年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏小睢河房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2922元，由原告江苏小睢河房地产开发有限公司负担。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第194号
原告车秀田。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告上虞天泽生态农业发展有限公司。
法定代表人罗守春。
原告车秀田诉被告上虞天泽生态农业发展有限公司（以下简称天泽公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告车秀田的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车秀田诉称：2009年3月24日，原、被告双方签订了一份土地流转承包经营合同，约定：原告将位于外岙畈的1.58亩承包田流转给被告承包经营，期限为19年，自2009年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价款为每年每亩400元，缴款期限分别为：第一期在合同签订时支付5年，计3160元，第二期5年于2015年1月1日支付3160元，第三期5年于2020年1月1日支付3160元，第四期4年于2024年1月1日支付3160元。如一方违约需支付另一方违约金，违约金按当年承包费5倍计算，并对期满后承包面花等项作了约定。签约后，原告按约将农田交给被告，被告仅缴纳第一期承包款，现第二期承包款已逾期，经原告催讨，被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院请求：1、终止2009年3月24日双方签订的土地流转承包经营合同，并责令被告返还原告承包田1.58亩；2、责令被告赔偿原告2015年度占有土地价款632元，并承付违约金3160元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天泽公司未作答辩，但于庭后向本院出具情况说明一份，言明同意原告要求解除合同并返还相应土地的诉讼请求，但要求给予一定的返还期限。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、农村土地承包合同一份（系复印件，与原件核对无异），主要证明原告向所在村集体承包了流转土地的事实；
2、土地流转承包经营合同一份，证明原告将承包的土地流转给被告经营，并对承包土地的位置、面积、承包期限、承包款、违约金等作了约定的事实。
被告天泽公司未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2004年9月20日，原告与丰惠镇凤鸣村经济联合社签订农村土地承包合同一份，约定原告共承包集体土地2.26亩，承包期限为24年，自2005年1月1日起至2028年12月31日止。2009年3月24日，原、被告双方在丰惠镇凤鸣村村民委员会鉴证下签订土地流转承包经营合同一份，约定原告将位于外岙畈的一块1.58亩承包地（系农村土地承包合同第一条序号2中所载面积为1.58亩的土地）流转给被告经营，流转期限为19年，即自2009年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价款为每年每亩400元。同时约定承包款分四期支付，每期金额为3160元，支付时间分别为合同签订时、2015年1月1日、2020年1月1日、2024年1月1日；若一方违约需向另一方交纳违约金，违约金按当年承包费5倍计算。合同签订后，被告按期支付了第一期承包款3160元，但应于2015年1月1日支付的第二期承包款3160元至今未付，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的农村土地承包合同、土地流转承包经营合同各一份及原告委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的土地流转承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应自觉全面履行合同约定的义务。现被告天泽公司未按约定的期限支付应于2015年1月1日支付的第二期承包款3160元，显属违约。当事人协商一致的，可以解除合同，本案中被告天泽公司向本院出具的情况说明中明确同意原告要求解除合同并返还承包土地的诉讼请求，应视为原、被告双方已就解除合同及返还承包土地达成一致意见，故对原告要求解除双方签订的土地流转承包经营合同、要求被告返还承包地1.58亩并支付2015年度相应承包款的诉请，理由正当，本院予以支持。合同虽约定若一方违约应按当年承包款的5倍向另一方支付违约金，但本院结合合同约定的承包款支付标准、原告的职业及当地经济水平，认为该违约金计算标准已过分高于原告实际将产生的损失，酌情认定违约金为当年承包款的15%，即94.8元（400元／亩＊1.58亩＊15%）。被告天泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的土地流转承包经营合同；
二、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于绍兴市上虞区丰惠镇凤鸣村外岙畈的1.58亩承包地返还给原告车秀田；
三、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应支付给原告车秀田2015年1月1日起至1.58亩承包地返还完毕时止按每年每亩400元计算的承包款，限于承包地返还完毕后十日内向原告履行；
四、被告上虞天泽生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告车秀田违约金94.8元；
五、驳回原告车秀田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告上虞天泽生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的约定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致的，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初282号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人齐某，男，汉族，1965年9月23日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，肥城市陶阳煤矿工人，户籍地山东省肥城市，住所地肥城市。1991年1月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员冯绪建出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日14时许，被告人齐某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿肥城市孙牛路由北向南行驶至指挥庄路口北300米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人齐某静脉血中检出乙醇成分，其含量为98.1mg/100mL。
对指控的上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片一组，书证：受案登记表、立案决定书，查获经过，呼气式酒精测试单，提取血液登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告及鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，刑事判决书一份，证明两份，被告人本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人齐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一六年九月一日
书记员 邓 燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初599号
原告：胡钰鑫，女，1997年2月6日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：廖国华。
被告：马水，男，1971年12月18日出生，居民，现住遵化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：冯晓江。
委托诉讼代理人：李璐飞。
原告胡钰鑫与被告马水、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡钰鑫的委托代理人廖国华、被告马水、被告中华唐山公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钰鑫的诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失16300元；本案诉讼费由被告承担。
被告马水辩称，其为原告垫付9259.54元，上次判决已处理6295.54元，剩余3000元要求本案一并解决。
被告中华唐山公司辩称，护理费应按照农林牧渔业标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费在上次起诉时原告已经主张；不承担诉讼费；营养费超出交强险理赔范围，应根据保险合同规定承担百分之七十的责任。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××轿车所有人为被告马水，该车在被告中华唐山公司投保交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2014年7月16日至2015年7月15日。
2015年1月22日18时许，被告马水驾驶冀Ｂ×××××轿车由西向东行驶至遵化市北二环广播电视局路段时，与原告胡钰鑫驾驶电动自行车由北向南过马路时发生交通事故，致车辆损坏，原告胡钰鑫受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告马水承担事故的主要责任，原告胡钰鑫承担事故的次要责任。
原告胡钰鑫主张营养费2400元。
原告其他损失已先行起诉。
被告马水为原告垫付款9259.54元，在（2016）冀0281民初4306号民事判决书中已经处理6259.54元，剩余3000元未处理。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.护理费11400元（3800元/月，3月）。提交护理期鉴定意见书，原告庭后提交了护理人误工证明、工资表、卫生所执照。
经质证，二被告均辩称对鉴定书无异议，举证期内原告并未提交护理期收入减少证明，并不能证明护理人收入减少情况，认可按农民标准计算原告护理费。
本院认定护理费8271元（91.9元/天，90天）。理由：护理期系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信；原告提交的证据不足以证实护理情况及护理人最近三年平均收入状况，故护理费计算标准依法可参照河北省上一年度居民服务业职工日平均工资标准（91.9元/天）计算。
2.交通费100元。庭后提交了交通费票据。
经质证，二被告均辩称未在举证期内提交证据且交通费在第一次诉讼中已经认定。
本院对交通费不予认定。理由：原告主张该交通费理据不足，本院不予采信。
3.鉴定费1200元。庭后提交鉴定费票据1张。
经质证，被告马水辩称其不承担赔偿责任。
被告中华唐山公司辩称不属于保险责任。
本院认定鉴定费1200元。理由：鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以采信。
本院认为，被告中华唐山公司承保了冀Ｂ×××××轿车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受损，被告马水负事故主要责任，原告骑电动自行车负事故的次要责任，故被告中华唐山公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担90%的赔偿责任。被告马水为原告垫付款剩余部分3000元，由原告在获得保险公司给付的赔偿款后返还给被告马水。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告胡钰鑫11511元（交强险死亡伤残项下8271元、第三者责任险限额内3600元的90%，计3240元）；
二、由原告胡钰鑫在获得保险赔偿款后3日内返还被告马水垫付款3000元；
三、驳回原告胡钰鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告胡钰鑫负担25元，由被告马水负担39元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年四月十日
书记员 栾志鹏
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1123号
原告左贯民，男，生于1945年6月2日，汉族，住唐河县。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告卜大帅，男，生于1982年10月22日，汉族，住唐河县。
原告左贯民与被告卜大帅为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左贯民及其委托代理人谢卫征，被告卜大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日14时许，被告因琐事与原告发生争执，后被告对原告进行拉扯，造成原告受伤，受伤后原告被送往唐河县中医院住院治疗，花去大量医药费，由唐河县公安局行政处罚决定书可知原告左贯民所受伤为轻微伤。故请求依法判令被告卜大帅赔偿原告左贯民的合理损失。
原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；2、行政处罚决定书一份，以证明原告受伤及被告被处罚的情况；（3）原告的医疗费票据、住院证、诊断证、出院证、病例、以证明原告的伤情、住院天数及支付的医疗费数额。
被告卜大帅未提供书面答辩，在庭审中辩称，公安机关已对其进行了行政处罚，原告的伤情鉴定为轻微伤，请求过高。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2016年12月28日14时许原告左贯民到被告卜大帅哥哥卜大鹏的厂房，向卜大鹏要电费，因卜大鹏未在，原告在厂门口辱骂卜大鹏时遇到被告卜大帅，两人为此发生争执，后被告对原告进行拉扯，造成原告受伤，由唐河县公安局行政处罚决定书可知原告左贯民所受伤为轻微伤。
原告左贯民受伤后被送往唐河县中医院治疗，住院治疗17天，支出医疗费4267.44元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，后被告对原告进行拉扯，造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，由于被告卜大帅的行为造成原告左贯民受伤，对于原告请求被告赔偿的合理损失，本院予以支持。
关于原告请求的赔偿项目和数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。依据上述法律规定，原告左贯民住院17天，支出医疗费4267.44元；误工费按当地劳工报酬标准80元/天，数额为17天×80元/天＝1360元；护理费按当地护工报酬标准80元/天，数额为17天×80元/天=1360元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，数额为17天×30元/天＝510元；营养费按20元/天，数额为17天×20元/天＝340元。以上原告左贯民的合理损失7837.44元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决被告卜大帅于本判决生效后十日内赔偿原告左贯民各项损失7837.44元的80%，即6269.95元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告卜大帅负担50元，原告左贯民负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李银霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00282号
公诉机关无锡市滨湖区人民检�院。
被告人张某，无业。2014年10月13日因本案被抓获审查，次日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月27日20时许，被告人张某在位于本市滨湖区建筑路上的典雅美容美发店二楼SPA包厢内为郭某做美容时，乘隙窃得郭放在包厢柜子里中的钱包内的人民币3000元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某的亲友代为其退赔被害人经济损失人民币3000元，已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害�郭某的陈述，证人汤某、葛某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、中国银行存款单、扣押决定书、扣押发还清单、铁路旅客详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某的亲友代为其退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)锡滨刑二初字第00282号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，无业。2014年10月13日因本案被抓获审查，次日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月27日20时许，被告人张某在位于本市滨湖区建筑路上的典雅美容美发店二楼SPA包厢内为郭某做美容时，乘隙窃得郭放在包厢柜子里中的钱包内的人民币3000元。被告人张某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某的亲友代为其退赔被害人经济损失人民币3000元，已发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人郭某的陈述，证人汤某、葛某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、中国银行存款单、扣押决定书、扣押发还清单、铁路旅客详细信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张某的亲友代为其退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱爱华二〇一四年十二月二十六日书记员  赵彦鸣本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9198号
原告：潘立，男，1991年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金鑫，男，1988年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告潘立与被告陈金鑫民间借贷纠纷一案，原告潘立于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2017年8月20日起至判决确认给付之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月20日，被告立据向原告借款50000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘立借款本金50000元，并支付该款自2017年8月20日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半），由被告陈金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周云飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第516号
原告：张世杰。
被告：金华市鑫旺纺织有限公司，住所地金华市婺城区雅畈镇雅叶村。
法定代表人：黄晓剑。
原告张世杰为与被告金华市鑫旺纺织有限公司（以下简称鑫旺纺织公司）劳务合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告张世杰到庭参加诉讼，被告鑫旺纺织公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张世杰起诉称：2014年3月份，被告雇佣原告从事吊顶装修工作。吊顶工作完工后，双方于2014年5月30日经结算，被告尚欠原告车间吊顶工资款28000元，并约定最迟于2014年10月10日前付清，由被告出具原告欠条为凭。时至今日，被告分文未付。现请求：1.判令被告立即支付原告装修吊顶工资款28000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告拖欠原告工资28000元的事实。
被告鑫旺纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经本院与被告法定代表人黄晓剑电话联系，其表示对欠条真实性及欠款金额无异议，经审核，本院确认上述证据的证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告为被告装修吊顶，被告未支付报酬28000元属实，原告要求其支付报酬的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市鑫旺纺织有限公司支付原告张世杰装修费用28000元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），由被告金华市鑫旺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年三月三日
代书记员 褚海燕
第1页
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执4号
申请执行人王某。
被执行人张家口世纪饭店有限公司，现住张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽新，该公司总经理。
本院受理的申请执行人王某与被执行人张家口市世纪饭店民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月1日作出的（2014）东民初字第1249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张家口世纪饭店有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口世纪饭店有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入128298元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万明
二〇一六年三月二十日
书记员 周 峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法高民二初字第12号
原告珠海市智海混凝土有限公司。
法定代表人冯建新，董事长。
委托代理人邬元忠，广东嘉俊律师事务所律师。
被告珠海亮洁环保科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张俭伟。
原告珠海市智海混凝土有限公司诉被告珠海亮洁环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市智海混凝土有限公司委托代理人邬元忠到庭参加诉讼，被告珠海亮洁环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市智海混凝土有限公司诉称，2013年3月9日，原告与被告签订《珠海市商品（预拌）混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，用于被告承建的健帆液态硬化地坪工程。合同签订后，原告从2013年3月24日至2013年3月31日向被告供应混凝土合计237立方，货款总金额为人民币73470元，被告已经支付人民币50000元，余款人民币23470元被告于2013年12月28日开出工商银行支票给原告，原告到银行支取时，银行告知：被告账上无款支取，该支票属于空头支票。之后原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的砼款人民币23470元，自2014年1月1日起每日向原告支付违约金人民币23元（23470元×1‰=23），截至9月30日为人民币6210元（23元×9（月）×30（天）=6210元），向原告支付律师费人民币5000元，以上合计人民币34680元；二.被告承担本案的诉讼费用。
原告珠海市智海混凝土有限公司对其诉称提供以下证据：1、《珠海市商品（预拌）混凝土供应合同》；2、砼批量供应结算书及被告开给原告的支票。
被告珠海亮洁环保科技有限公司没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
原、被告于2013年3月9日签订《珠海市商品（预拌）混凝土供应合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，付款方式为合同签订后被告预付人民币50000元，该批混凝土浇注完成后2个工作日内出具结算凭证，凭发票到原告财务部收取转账支票。2013年12月28日，被告向原告开出金额为人民币23470元的中国工商银行支票，用途为货款，但原告到银行支取时，银行告知因被告账上没钱，无法支取。
本院认为，原、被告之间签订的《珠海市商品（预拌）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告履行了送货义务，被告应该履行支付货款的义务。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，被告尚欠原告货款本金人民币23470元。因此，原告要求被告支付拖欠的货款人民币23470元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告不履行支付货款的义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定，如被告未按合同约定期限分别支付砼货款时，每日按应付款额的千分之一支付违约金直到全部货款付清时止。同时，双方约定，若被告未能依约按时间向原告支付货款，被告应当赔偿原告通过法律途径追讨欠款产生的律师费用等。本案中，原告主张被告应当自2014年1月1日起每日向原告支付违约金人民币23元（23470元×1‰=23），并应当赔偿原告律师费用人民币5000元，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、请求权利。因此，对于原告上述请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海亮洁环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市智海混凝土有限公司支付货款人民币23470元，并自2014年1月1日起，每日按千分之一的标准向原告珠海市智海混凝土有限公司支付违约金。
二、被告珠海亮洁环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市智海混凝土有限公司支付律师费人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币334元，由被告珠海亮洁环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 琛
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
被告：葛雪娇，女，1994年7元21日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：王爽，女，1994年3月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
被告：刘栋林，男，1994年10月26日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
原告中国邮政储蓄银行有限公司本溪县支行与被告葛雪娇、王爽、刘栋林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行有限公司本溪县支行撤诉。
案件受理2300元，全部返还原告中国邮政储蓄银行有限公司本溪县支行。
代理审判员 薛晓璇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郭菲鸿
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
可人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1205号
原告：董红尔，男，1966年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：湖北雅华建筑安装有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路6号。
法定代表人：杨本元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110616221，代理权限为一般代理。
被告：饶春明，男，1963年4月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
原告董红尔诉被告湖北雅华建筑安装有限公司、饶春明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告董红尔于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红尔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董红尔撤回起诉。
案件受理费2202元，减半收取计1101元，由原告董红尔负担。
审判员 ：熊晨霞
二〇一六年九月十八日
书记员 ： 王 雄
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3281号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号。
代表人：陈源远，该支行副行长。
委托诉讼代理人：洪志强，该支行员工。
被告：陈来，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈庭秒，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告陈来、陈庭秒金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤诉处理。
审判员 何志刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄柳君
注：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1459号
原告：湖北新荥混凝土实业有限公司。
住所地;松滋市新江口镇城北工业园。
法定代表人:杜合新，公司董事长。
被告覃士龙，男，出生于1972年2月13日，汉族，松滋市人，住松滋市，
原告湖北新荥混凝土实业有限公司诉被告覃士龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湖北新荥混凝土实业有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北新荥混凝土实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取836元，由原告湖北新荥混凝土实业有限公司负担。
审判员 张青青
二〇一七年十月十五日
书记员 杨思琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第146号
罪犯郭瑞刚。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年九月二十五日作出（2010）曲刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人郭瑞刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭瑞刚在服刑期间，于2011年9月10日至2013年7月26日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第146号
罪犯郭瑞刚，男，1993年1月6日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年九月二十五日作出（2010）曲刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人郭瑞刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭瑞刚在服刑期间，于2011年9月10日至2013年7月26日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01897号
罪犯赵某某。
湖南省安化县人民法院于2009年9月18日作出（2009）安刑初字第228号刑事判决，以被告人赵某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5817号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00709号
上诉人（一审原告）贾国军。
上诉人（一审原告）吕雪梅，系贾国军的妻子。
二上诉人的委托代理人陈浩，河南京翔律师事务所律师。
上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府，住所地：三门峡市河堤北路。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
贾国军、吕雪梅及三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）因行政协议争议一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日审理了本案。上诉人贾国军、吕雪梅及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖滨区政府于2008年9月18日与宏江公司就三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村二、三组（以下简称师家渠村）实施城中村改造项目的有关合作事项签订《合作合同》。该合同对合作项目概况、工程主要建筑规划参数、拆迁补偿及安置、建设用地出让手续的办理、原地面附着物拆迁及垃圾清理约定、工程规划设计及建设、享有的优惠政策及相关服务、款项结算及支付办法、违约责任、免责条款、生效条件及争议解决途径等作了约定。并且在《项目建设用地出让手续办理》条款中约定了由宏江公司支付湖滨区政府土地转让费18326.83万元，湖滨区政府确保宏江公司成功取得师家渠村96.457亩土地的建设用地使用权。
贾国军、吕雪梅不服上述《合作合同》提起本案诉讼，其诉称，2015年3月18日，在审理吕雪梅诉三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）行政处罚一案时，崤山分局当庭提交了湖滨区政府与南阳市宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）于2008年9月18日签订的《合作合同》，表明湖滨区政府以合作形式将师家渠村城中村集体土地出让给宏江公司。根据一审原告在此之前通过政府信息公开程序得到的答复，上述土地系集体土地，至今未征收为国有，更不能绕开招拍挂程序与开发商合作开发。故请求：1、确认湖滨区政府以合作形式出让师家渠村集体土地的行政行为违法；2、判令恢复一审原告房屋原状。一审庭审中，贾国军、吕雪梅将诉讼请求变更为：请求确认一审被告与宏江公司签订《合作合同》出让师家渠村土地的行政行为违法。
三门峡市中级人民法院一审查明，2008年9月18日，湖滨区政府与宏江公司就三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村二、三组（即规划控制图所示B地块田家渠自然村）实施城中村改造项目的有关合作事项签订《合作合同》。合同约定：1.宏江公司支付湖滨区政府土地转让费每亩地190万元，计18326.83万元，湖滨区政府确保宏江公司成功取得一审原告所在的三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村二、三组96.457亩土地的使用权；2.湖滨区政府应当按照本项目实施进度，负责办理《拆迁许可证》等相关手续。2009年10月23日，在三门峡市地产交易管理中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，宏江公司竞得包括《合作合同》中约定的96.457亩土地在内的150.09亩国有建设土地使用权。成交价每亩144万元，计216129600元。2009年11月18日，三门峡市国土资源局与宏江公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2009年12月6日，宏江公司向三门峡市财政局缴纳了土地出让价款216129600元。2010年8月17日，三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室依据已经发生法律效力的三湖裁字（2009）第2号裁决书，向湖滨区人民法院申请执行被执行人贾国军强制拆迁一案。湖滨区人民法院于2010年8月18日作出（2010）湖执字第96号行政裁定：对该案准予强制执行。
三门峡市中级人民法院一审认为，湖滨区政府与宏江公司签订《合作合同》，在平等协商的基础上，由宏江公司出资，湖滨区政府提供优惠政策及服务，合作完成师家渠村的城中村改造项目。《合作合同》本身并不违法。但是湖滨区政府在《合作合同》中承诺确保宏江公司取得师家渠村96.457亩土地的建设用地使用权，湖滨区政府并不享有出让国有土地使用权的相应职权。因此，应确认湖滨区政府以合作形式出让师家渠村96.457亩土地使用权行为违法。贾国军、吕雪梅以湖滨区政府签订《合作合同》违法出让师家渠村集体土地，并依据该《合作合同》违法拆除其宅基地上房屋为由，要求恢复房屋原状。但事实上包括师家渠村96.457亩土地的建设用地使用权是由三门峡市国土资源局经招拍挂程序出让给宏江公司的，而且贾国军、吕雪梅在该土地上的房屋也是由三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室依据生效裁决，依法申请人民法院强制执行拆除的。贾国军、吕雪梅要求判令湖滨区政府恢复其房屋原状缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：一、确认湖滨区人民政府以合作形式出让师家渠村96.457亩土地使用权的行为违法；二、驳回原告贾国军、吕雪梅要求湖滨区政府恢复其坐落在师家渠村的房屋原状的诉讼请求。案件受理费50元，由湖滨区政府负担。
贾国军、吕雪梅不服一审判决，上诉称，涉案集体土地至今未被征收为国有，存在恢复的可能性和法律依据。湖滨区政府所提供的招拍挂文件，不能证明是同一块土地，甚至也未出示招拍挂文件的原件，不应采信。请求改判恢复原状或发回重审。
湖滨区政府不服一审判决，上诉称，涉案的合作合同涉及土地出让，法律及司法解释均明确出让不是行政合同，而是民事合同，故涉案的合作合同不属于行政诉讼受案范围。涉案的合作合同只是约定了出让，并未实际出让，一审确认不存在的出让行为违法显然错误。请求撤销一审判决。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，截止本院二审，湖滨区政府未向本院提供涉案集体土地转化为国有土地的相关手续。
本院认为，涉案的合作合同是湖滨区政府在行使行政职权过程中、基于公共利益签订的，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议，属于行政诉讼受案范围。湖滨区政府与宏江公司签订涉案合作合同时，相关土地当时还属于集体土地，其在合作合同中承诺确保不属自己职权范围内的土地出让事项，且构成合同的主要内容，一审据此确认该行政承诺性质的合作合同违法正确。贾国军、吕雪梅原使用的部分涉案土地及其所有的附属物，已由三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室作出行政裁决，并依法申请人民法院强制执行，贾国军、吕雪梅在法律上丧失土地使用权及房屋所有权是由行政裁决及强制执行造成的，与合作合同被确认违法不具有因果关系，一审驳回贾国军、吕雪梅恢复原状的诉讼请求正确。上诉人贾国军、吕雪梅认为行政裁决未送达及湖滨区人民法院（2010）湖执字第96号准许强制执行的行政裁定违法，应通过对上述裁定的申诉解决，不属于本案审查范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人贾国军、吕雪梅与三门峡市湖滨区人民政府均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00709号
上诉人（一审原告）贾国军，男，汉族，1965年5月6日出生。
上诉人（一审原告）吕雪梅，女，汉族，1964年12月29日出生，系贾国军的妻子。
二上诉人的委托代理人陈浩，河南京翔律师事务所律师。
上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府，住所地：三门峡市。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
贾国军、吕雪梅及三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）因行政协议争议一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日审理了本案。上诉人贾国军、吕雪梅及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖滨区政府于2008年9月18日与宏江公司就三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村二、三组（以下简称师家渠村）实施城中村改造项目的有关合作事项签订《合作合同》。该合同对合作项目概况、工程主要建筑规划参数、拆迁补偿及安置、建设用地出让手续的办理、原地面附着物拆迁及垃圾清理约定、工程规划设计及建设、享有的优惠政策及相关服务、款项结算及支付办法、违约责任、免责条款、生效条件及争议解决途径等作了约定。并且在《项目建设用地出让手续办理》条款中约定了由宏江公司支付湖滨区政府土地转让费18326.83万元，湖滨区政府确保宏江公司成功取得师家渠村96.457亩土地的建设用地使用权。
贾国军、吕雪梅不服上述《合作合同》提起本案诉讼，其诉称，2015年3月18日，在审理吕雪梅诉三门峡市公安局崤山分局（以下简称崤山分局）行政处罚一案时，崤山分局当庭提交了湖滨区政府与南阳市宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）于2008年9月18日签订的《合作合同》，表明湖滨区政府以合作形式将师家渠村城中村集体土地出让给宏江公司。根据一审原告在此之前通过政府信息公开程序得到的答复，上述土地系集体土地，至今未征收为国有，更不能绕开招拍挂程序与开发商合作开发。故请求：1、确认湖滨区政府以合作形式出让师家渠村集体土地的行政行为违法；2、判令恢复一审原告房屋原状。一审庭审中，贾国军、吕雪梅将诉讼请求变更为：请求确认一审被告与宏江公司签订《合作合同》出让师家渠村土地的行政行为违法。
三门峡市中级人民法院一审查明，2008年9月18日，湖滨区政府与宏江公司就三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村二、三组（即规划控制图所示B地块田家渠自然村）实施城中村改造项目的有关合作事项签订《合作合同》。合同约定：1.宏江公司支付湖滨区政府土地转让费每亩地190万元，计18326.83万元，湖滨区政府确保宏江公司成功取得一审原告所在的三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村二、三组96.457亩土地的使用权；2.湖滨区政府应当按照本项目实施进度，负责办理《拆迁许可证》等相关手续。2009年10月23日，在三门峡市地产交易管理中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，宏江公司竞得包括《合作合同》中约定的96.457亩土地在内的150.09亩国有建设土地使用权。成交价每亩144万元，计216129600元。2009年11月18日，三门峡市国土资源局与宏江公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2009年12月6日，宏江公司向三门峡市财政局缴纳了土地出让价款216129600元。2010年8月17日，三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室依据已经发生法律效力的三湖裁字（2009）第2号裁决书，向湖滨区人民法院申请执行被执行人贾国军强制拆迁一案。湖滨区人民法院于2010年8月18日作出（2010）湖执字第96号行政裁定：对该案准予强制执行。
三门峡市中级人民法院一审认为，湖滨区政府与宏江公司签订《合作合同》，在平等协商的基础上，由宏江公司出资，湖滨区政府提供优惠政策及服务，合作完成师家渠村的城中村改造项目。《合作合同》本身并不违法。但是湖滨区政府在《合作合同》中承诺确保宏江公司取得师家渠村96.457亩土地的建设用地使用权，湖滨区政府并不享有出让国有土地使用权的相应职权。因此，应确认湖滨区政府以合作形式出让师家渠村96.457亩土地使用权行为违法。贾国军、吕雪梅以湖滨区政府签订《合作合同》违法出让师家渠村集体土地，并依据该《合作合同》违法拆除其宅基地上房屋为由，要求恢复房屋原状。但事实上包括师家渠村96.457亩土地的建设用地使用权是由三门峡市国土资源局经招拍挂程序出让给宏江公司的，而且贾国军、吕雪梅在该土地上的房屋也是由三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室依据生效裁决，依法申请人民法院强制执行拆除的。贾国军、吕雪梅要求判令湖滨区政府恢复其房屋原状缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：一、确认湖滨区人民政府以合作形式出让师家渠村96.457亩土地使用权的行为违法；二、驳回原告贾国军、吕雪梅要求湖滨区政府恢复其坐落在师家渠村的房屋原状的诉讼请求。案件受理费50元，由湖滨区政府负担。
贾国军、吕雪梅不服一审判决，上诉称，涉案集体土地至今未被征收为国有，存在恢复的可能性和法律依据。湖滨区政府所提供的招拍挂文件，不能证明是同一块土地，甚至也未出示招拍挂文件的原件，不应采信。请求改判恢复原状或发回重审。
湖滨区政府不服一审判决，上诉称，涉案的合作合同涉及土地出让，法律及司法解释均明确出让不是行政合同，而是民事合同，故涉案的合作合同不属于行政诉讼受案范围。涉案的合作合同只是约定了出让，并未实际出让，一审确认不存在的出让行为违法显然错误。请求撤销一审判决。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，截止本院二审，湖滨区政府未向本院提供涉案集体土地转化为国有土地的相关手续。
本院认为，涉案的合作合同是湖滨区政府在行使行政职权过程中、基于公共利益签订的，构成《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议，属于行政诉讼受案范围。湖滨区政府与宏江公司签订涉案合作合同时，相关土地当时还属于集体土地，其在合作合同中承诺确保不属自己职权范围内的土地出让事项，且构成合同的主要内容，一审据此确认该行政承诺性质的合作合同违法正确。贾国军、吕雪梅原使用的部分涉案土地及其所有的附属物，已由三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室作出行政裁决，并依法申请人民法院强制执行，贾国军、吕雪梅在法律上丧失土地使用权及房屋所有权是由行政裁决及强制执行造成的，与合作合同被确认违法不具有因果关系，一审驳回贾国军、吕雪梅恢复原状的诉讼请求正确。上诉人贾国军、吕雪梅认为行政裁决未送达及湖滨区人民法院（2010）湖执字第96号准许强制执行的行政裁定违法，应通过对上述裁定的申诉解决，不属于本案审查范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人贾国军、吕雪梅与三门峡市湖滨区人民政府均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭建花
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第852号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人覃某。2005年4月因诈骗被行政拘留十日，2006年8月25日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年8月4日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1164号起诉书，指控被告人覃某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月4日09时许，被告人覃某伙同他人至杭州市拱墅区杨家门农贸市场，见被害人蒋某将钱包放于裤子后面的口袋，遂尾随被害人蒋某，趁其不备，采用伸手用镊子夹取的方式，窃得被害人蒋某放在右后侧裤子口袋中的深棕色钱包一只（内有现金人民币400元等物品），后被周围群众抓获，被告人覃某随即将窃得的钱包扔出，被在场群众拾得。民警接警后将被告人覃某抓获，并调取了被窃钱包，发还被害人蒋某。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某陈述和发生情况报告、证人的梁建平、梁某、李某、孙凤根的证言及辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人覃某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人覃某归案后如实供述且当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月4日起至2013年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 吕 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢454号
何跃进：
2017年10月23日立案执行的郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人何跃进借款合同纠纷一案，已于2017年10月25日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第211号
申请执行人许青松，男，1955年7月11日生，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人金炯燮，男，1958年1月6日生，朝鲜族，住龙井市。
被执行人陈庆伟，男，1969年9月6日生，汉族，个体司机，现住延吉市。
被执行人刘正文，男，1970年2月11日生，汉族，住龙井市。
申请执行人许青松、金炯燮与被执行人陈庆伟、刘正文之间的交通事故人身损害赔偿纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2000）龙民初字第350号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人陈庆伟、刘正文暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2000）龙民初字第350号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十一月六日
书记员 邵 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5216号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华东路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车明，男，1984年7月12日出生，汉族，高中文化，职员，住河北省青县。
被上诉人（原审被告）：河北省高速公路石黄管理处，住所地河北省石家庄市桥西区工农路***号。
负责人：孙明山，处长。
委托代理人：徐建安，1983年11月14日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省石家庄市长安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋石家庄支公司”）因与被上诉人车明、河北省高速公路石黄管理处（以下简称“石黄管理处”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人太平洋石家庄支公司的委托代理人张鹏宇、被上诉人车明及石黄管理处委托代理人徐建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋石家庄支公司上诉请求：一、请求法院撤销原审判决，改判我司少承担赔偿责任23415元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定报告中的鉴定数额过高，且车辆残值扣除过低，我司认为依据车辆损毁情况残值应为15000元为宜；二、被上诉人车明在行使中未尽到安全注意义务，应加大其承担责任比例，即由其承担50%的损失；三、公估费不应由我司承担。
车明辩称：我属于正常行驶，是由于高速管理处没及时清除障碍物，致使车祸发生，一审判决让我承担10%的损失，我认可。上诉人的上诉请求我不同意。
石黄管理处辩称：没有答辩意见。
车明向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿其各项损失65436元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，原告驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车（家庭自用车）在通过石黄高速路段时，因躲避车辆前方高速公路上的角铁而发生车辆侧翻的交通事故，事故致原告车辆损坏、路产损失。事故发生后，该事故由高速交警部门出具事故证明一份。被告高速管理处在被告太平洋财险处投保有公众责任险，赔偿高速管理处因疏忽管理而承担的赔偿责任，每次事故财产损失保险金额300000元，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：本次事故经交警部门处理，虽未作出事故认定书，但根据庭审调查情况可以认定，被告高速管理处作为高速公路的管理者和经营者应当认真履行职责，依法做好高速公路路政管理工作，保障高速公路完好、畅通，处于良好的状态，因其没有及时发现并清理高速公路上的遗落物，管理存在严重过失，应承担相应的赔付责任。同时原告在高速公路上通行时，应负有一定的安全注意义务，及时发现前方路段上的落物。根据高速公路通行的特殊情况并结合本案遗落物角铁的具体状态，本院合理确定原告车明承担本次事故10%的责任，被告高速公路管理处承担因其管理过失问题承担本次事故90%的责任。因被告高速管理处在被告太平洋财险处投保了公众责任险，应由被告太平洋财险根据本院所确的比例赔付原告的各项损失。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告车明的损失有：1、车损55500元，该损失系本案事故发生而造成的直接损失，原告的主张有司法鉴定意见书为证，公估结果客观、真实、合法有效，应依法确认；2、公估费3000元，该费用系确定原告因本次事故所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；3、原告车辆为家庭自用车，根据法律规定，被告应赔付替代性交通费用，依案情酌定为300元。上述损失共计58800元，由被告太平洋财险承担其中的90%，即52920元。被告太平洋财险履行赔付义务后，被告高速管理处在本案中不再履行赔偿义务。原告主张的其他损失，因原告提供的事故证明上未载明原告方除了车损外存在其他损失，可待补充证据后另案诉讼。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在被告河北省高速公路石黄管理处所投公众责任险的理赔范围和限额内赔付原告车明各项损失52920元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告车明上列经本院确认支持的损失赔付后，被告河北省高速公路石黄管理处在本案中不再履行赔偿义务；三、驳回原告车明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，太平洋石家庄支公司虽然对《鉴定评估报告书》中的车辆残值3000元及事故损失55000元等鉴定数额存有异议，但并未法定期限内提出重新鉴定的申请。尽管车辆驾驶人在行驶过程中负有一定的安全注意义务，但综合事故发生的具体情况，石黄管理处因其过失行为承担本次事故的绝大部分责任并无不妥。公估费系本案车辆损失鉴定的必要费用，应当由太平洋石家庄支公司在保险范围内承担。
综上所述，太平洋石家庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 史 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢丹丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00127号
原告杨梅。
被告王兴华。
被告方开兵。
原告杨梅诉被告王兴华、方开兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。在本案审理过程中，原告杨梅于2015年4月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告王兴华、方开兵所有价值270000元的财产采取保全措施，并提供刘淑萍所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告杨梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告王兴华、方开兵所有的价值270000元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产刘淑萍所有的位于十堰市张湾区汉江街办六堰居委会汉江南路33号1幢3-1-2号（十堰房权证张湾字第××号）房屋一套之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 秦 空
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00127号之一
原告杨梅。
被告王兴华，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区武当路*号*栋*单元***号。公民身份号码：4203031969********。
被告方开兵（系被告王兴华丈夫），男，1962年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区武当路*号*单元***号。公民身份号码：4203031962********。
原告杨梅诉被告王兴华、方开兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。在本案审理过程中，原告杨梅于2015年4月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告王兴华、方开兵所有价值270000元的财产采取保全措施，并提供刘淑萍所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告杨梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告王兴华、方开兵所有的价值270000元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产刘淑萍所有的位于十堰市张湾区汉江街办六堰居委会汉江南路33号1幢3-1-2号（十堰房权证张湾字第××号）房屋一套之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 秦 空