北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4193号
原告:徐某1，男，1981年11月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
原告：徐某2，女，2004年6月26日出生，住北京市朝阳区。
法定监护人徐某1，男，1981年11月29日出生，住北京市朝阳区。
原告：陶银涛，男，1957年6月2日出生，住江苏省启东市。
原告：陈玲香，女，1955年9月4日出生，住江苏省启东市。
原告陶银涛、原告陈玲香委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告:王帅，男，1991年3月8日出生，住河北省滦平县。
被告傅士健，男，1983年2月3日出生，个体司机，住河北省滦平县。
被告大同市盛远发展有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，营业场所大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人王雅娟，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职员，住大同市新建南路83号。
原告徐某1（以下简称徐某1）、原告徐某2（以下简称徐某2）、原告陶银涛（以下简称陶银涛）、原告陈玲香（以下简称陈玲香）与被告王帅（以下简称王帅）、被告傅士健（以下简称傅士健）、被告大同市盛远发展有限责任公司（以下简称盛远公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法普通程序，公开开庭进行审理。徐某1、徐某1委托代理人吴明尚、陶银涛委托代理人高洪新、陈玲香、盛远公司委托代理人厚子才、人保大同分公司委托代理人王雅娟到庭参加了诉讼，王帅、傅士健经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
徐某1、徐某2、陶银涛、陈玲香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿丧葬费42516元、死亡赔偿金1057180元、精神损害抚慰金5万元、被抚养人生活费732840元、交通费100元2、判令人保大同分公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内承担赔付责任，其余部分按照事故责任30％由王帅承担；3、案件受理费由王帅、傅士健、盛远公司和人保大同分公司负担。事实和理由：2016年4月4日22时，受雇于王帅的司机傅士健驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车（挂车牌号为晋××号厢式半挂车）行至北京市朝阳区东五环外环主路1428号灯杆处时，与徐某1驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，该起交通事故造成乘坐徐某1车辆的陶某某、徐某3死亡，徐某1和乘坐我车辆的徐某2受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门处理认定，徐某1对事故负主要责任，傅士健对事故负次要责任，陶某某、徐某3、徐某2无责任。傅士健驾驶的机动车在人保大同分公司投保了交强险和商业三者险。徐某1是死者陶某某的配偶、徐某2系陶某某之女，陶银涛、陈玲香系陶某某的父母。现我们诉至法院，请求支持我们的上述诉讼请求。
王帅、傅士健经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
盛远公司辩称：我公司是一家汽车销售公司，王帅购买我公司的车辆，因为不是一次性付清车款，而是贷款购买，所以我公司保留所有权。王帅每月除了偿还贷款以外，还向我公司支付400余元的GPS定位费。我公司和王帅之间不是车辆挂靠关系。
人保大同分公司辩称：事故发生时，傅士健驾驶的×××号牵引车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，×××半挂车在我公司投保了5万元的商业三者险。我公司同意在交强险的保险限额分项限额内赔付原告，对于超出交强险的保险限额部分，因为是主次责任，我公司同意按照百分之三十的责任比例承担赔付责任。因死者的户籍系农业家庭户，应当按照北京市农业居民标准计算。精神损害抚慰金不属于保险范围，不同意赔偿。另，因本次事故还有另一名死者和两名伤者，法院通过判决的方式已经使用了交强险医疗项下的保险限额7748.03元、交强险死亡伤残类项下的保险限额57100元，使用商业三者险保险限额的275000元。诉讼费亦不属于保险公司的赔付范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月4日22时48分，受雇于王帅的司机傅士健驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车（挂车牌号为晋××号厢式半挂车）行至北京市朝阳区东五环外环主路1428号灯杆处时，与徐某1驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，该起交通事故造成乘坐徐某1车辆的陶某某、徐某3死亡，徐某1和乘坐徐某1车辆的徐某2受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门处理认定，徐某1对事故负主要责任，傅士健对事故负次要责任，陶某某、徐某3、徐某2无责任。经查，徐某1与陶某某系夫妻关系，徐某3和徐某2系徐某1和陶某某的子女。陶银涛、陈玲香系陶某某的父母。陶银涛、陈玲香有包括陶某某在内两个子女。傅士健驾驶的×××号牵引车、晋××半挂车系由王帅购买于盛远公司，并由王帅与该公司签订了《分期付款购车合同》，因事故发生时，王帅尚未偿还全部购车款，故上述车辆登记在盛远公司名下。×××号牵引车在人保大同分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，晋××半挂车在人保大同分公司投保了5万元的商业三者险。事故发生前，徐某1和陶某某共同在北京经营北京硕广伟业贸易有限公司。另，因本次事故，徐某1曾起诉本案四被告要求赔偿医疗费等费用，本院于2017年2月作出了（2017）京0105民初××号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告徐某1医疗费一千二百二十八元八角四分以及住院伙食补助费一百元，共计一千三百二十八元八角四分；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。”徐某2曾起诉本案四被告要求赔偿医疗费等费用，本院于2017年2月作出了（2017）京0105民初××２号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告徐某2医疗费五千五百一十九元一角九分、住院伙食补助费九百元、交通费一百元以及护理费二千元，共计八千五百一十九元一角九分；二、驳回原告徐某2的其他诉讼请求。”徐某1曾起诉本案四被告，主张本次事故另一死者徐某3的相关死亡赔偿金，本院于2017年2月作出了（2017）京0105民初××３号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告徐某1精神损害抚慰金二万五千元以及死亡赔偿金三万元，共计五万五千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告徐某1丧葬费一万二千七百五十四元八角、死亡赔偿金二十六万二千二百四十五元二角，共计二十七万五千元；三、被告王帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐某1死亡赔偿金四万五千九百零八元八角以及交通费三百元，共计四万六千二百零八元八角；四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。”
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，傅士健驾驶机动车与徐某1驾驶的机动车发生交通事故，事故造成乘坐徐某1机动车的陶某某、徐某3死亡，徐某1和徐某2受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定傅士健对事故负次要责任，徐某1对该起交通事故负主要责任。故作为傅士健雇主的王帅应当承担相应的赔偿责任。因盛远公司仅系车辆登记的所有权人，其与傅士健和王帅之间并无挂靠关系，故原告要求盛远公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因傅士健驾驶车辆在人保大同分公司处投保了交强险保险和商业三者险，故该公司应首先在交强险保险限额范围内承担赔付责任，对于超出交强险部分的赔偿责任，应当由人保大同分公司在商业三者险保险范围内按照事故责任承担赔付责任，因本次事故中其他死者和伤者使用了部分交强险和商业三者险保险赔付部分，故该保险公司在剩余的交强险和商业三者险的保险限额范围内承担赔付责任。本院酌定人保大同分公司在商业三者险的保险限额范围内承担百分之三十的赔付责任。不足部分由王帅按照该责任比例承担赔偿责任。关于四原告主张的死亡赔偿金，本院认为，事故发生时，死者长期在北京从事公司经营，主要收入来自城市地区，本院将按照北京市城市居民标准确定其死亡赔偿金的数额。关于四原告主张的丧葬费的诉讼请求，本院将根据北京市上一年度在岗职工平均半年的工资予以确定。关于四原告主张的精神损害抚慰金，本院将根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定予以酌定。关于四原告主张的交通费，本院依法予以酌定。关于四原告主张的被抚养人生活费，本院认为，陶银涛、陈玲香作为死者的被赡养人以及徐某2作为死者的被抚养人，其主张的被抚养人生活费具有事实和法律依据，本院予以支持。王帅、傅士健经本院经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告徐某1、原告徐某2、原告陶银涛、原告陈玲香精神损害抚慰金二万五千元、交通费一百元以及死亡赔偿金三万元，共计五万五千一百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告徐某1、原告徐某2、原告陶银涛、原告陈玲香丧葬费一万二千七百五十四元八角、死亡赔偿金二十六万二千二百四十五元二角，共计二十七万五千元；
三、被告王帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐某1、原告徐某2、原告陶银涛、原告陈玲香死亡赔偿金四万五千九百零八元八角以及被抚养人生活费二十一万四千三百五十五元七角，共计二十六万零二百六十四元五角。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、被告王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百零四元，由被告王帅负担（于本判决生效之日起七日内给付原告徐某1二千八百零三元，于本判决生效之日七日内交纳六千九百零一元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 颖