石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2845号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：麻雅良、杜红星，河北和泽律师事务所律师。
被告：李春发，男，1971年3月25日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：张玉平，女，1972年10月24日生，汉族，住。
被告：张宗弟，女，1987年8月24日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：灵寿县春发菌业专业合作社，住所地灵寿县狗台乡南朱乐村。
法定代表人：李春发。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告李春发、张玉平、张宗弟、灵寿县春发菌业专业合作社（以下简称春发合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜红星到庭参加了诉讼，被告李春发、张玉平、张宗弟、春发合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，原告与被告李春发、春发合作社及张宗弟签订编号为910062014017251号《综合授信合同》及《最高额担保合同》，约定被告向原告借款80万元，利率为年利率7.8%，借款期限自2014年8月18日至2015年8月18日，被告张宗弟对上述贷款承担连带责任。被告春发合作社作为共同还款人与原告签订了《共同还款协议》。2014年8月18日，原告依约向被告履行了放款义务。合同到期后，被告未按照合同的约定履行偿还义务。被告张玉平与被告李春发系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，依据《婚姻法》的相关规定，被告张玉平应对上述借款承担连带偿还责任。原告多次敦促被告偿还借款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告李春发、张宗弟、春发合作社偿还原告借款本金734682.46元及截止至2016年12月6日的利息126181.05元，合计860863.51元，并支付自2016年12月6日至本息还清之日的罚息等所有利息；被告张玉平对上述债务承担连带责任；诉讼费、律师费、邮寄费及差旅费等实现债权和担保权利的费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对律师费、邮寄费及差旅费的主张。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、小微授信申请表、结婚证，证明被告李春发在原告处申请借款及其相关约定，被告李春发与被告张玉平系夫妻关系，此笔债务属于夫妻共同债务，被告张玉平在申请表上签字，应对此笔债务承担连带偿还责任；
2、综合授信合同，证明被告李春发、春发合作社与原告之间的授信约定；
3、最高额担保合同，证明被告张宗弟为被告李春发的借款提供连带保证责任；
4、共同还款协议，证明被告春发合作社作为共同还款人，对被告李春发向原告的借款承担连带还款责任；
5、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证，证明原告依约发放贷款；
6、逾期明细、还款明细，证明被告李春发欠款数额情况；
7、公告费发票，证明原告就此次诉讼支付的起诉公告费用450元应由被告承担。
被告李春发、张玉平、张宗弟、春发合作社经本院合法传唤未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，被告李春发与被告张玉平系夫妻关系，二人于1994年1月15日结婚。2014年6月21日，被告李春发、张玉平、春发合作社共同填写《小微授信申请表》，向原告申请贷款。被告张玉平在该申请表申请人配偶声明落款处签字，表明其已经完全知晓贷款事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清。
2014年7月21日，原告作为授信人/贷款人、被告李春发、春发合作社作为受信人/借款人、被告春发合作社作为共同受信人/借款人签订编号为910062014017251的《综合授信合同》，约定本合同适用共同受信模式，最高授信额度为人民币80万元，本合同项下的最高授信额度用于个人贷款，使用期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日（即额度期限），授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；被告李春发、春发合作社发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告的损失，被告李春发、春发合作社应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；被告李春发、春发合作社在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
2014年8月18日，原告作为担保权人、被告李春发作为质押人、被告张宗弟作为保证人签订编号为910062014017251的《最高额担保合同》，约定为了确保被告李春发与原告主合同（即《综合授信合同》）的履行，被告张宗弟自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；被告李春发以其名下坐落于灵寿镇建设大街西侧财政局家属院2号楼3单元501室的房屋（房屋所有权证号：130007983的房屋做抵押担保；被告李春发以其名下8万元的账户存款作为保证金提供最高额质押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年8月18日至2015年8月18日；被告张宗弟所担保的最高债权额为80万元。
被告春发合作社作为共同还款人、被告李春发作为借款人、原告作为贷款人签订了《共同还款协议》，约定被告春发合作社对原告与被告李春发签订的编号为910062014017251的《综合授信合同》项下的全部债务（包括但不限于被告李春发应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）承担连带责任。被告春发合作社承担的连带责任直至被告李春发在《综合授信合同》合同项下的全部债务还清时为止。
2014年8月18日，被告李春发、春发合作社填写《借款支用申请书》，经原告确认，向原告申请借款80万元，申请借款期限自2014年8月18日至2015年8月18日，申请借款利率为固定利率，用途用于经营周转，并同意受托支付至罗书亭账户，开户行中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，账号为62×××73；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准即年利率6%上浮30%确定为年利率7.8%，还款方式为按月支付，到期还本，每月还款日为14，担保方式为小微互助担保基金。
2014年8月18日，民生银行放款通知书、借款凭证载明，原告依约向被告李春发指定账户发放80万元贷款。
逾期明细显示，截止2016年12月6日，被告李春发拖欠原告借款本金734682.46元、利息及罚息126181.05元，合计860863.51元。
在庭审中，原告称被告李春发为此次借款提供的8万元保证金及产生的利息已被原告扣划，原告诉请的借款数额中已扣减。
原告为此次诉讼花费公告费450元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李春发、张玉平、张宗弟、春发合作社经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议书》是各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依约向被告李春发指定账户发放了贷款，但被告李春发未按时还款，故对原告要求被告李春发偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宗弟自愿为被告李春发的借款在最高债权额80万元的范围内承担连带担保责任。被告春发合作社作为该笔借款的共同受信人和共同还款人，自愿为该借款承担连带还款责任，故对原告要求被告张宗弟、春发合作社承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告张玉平与李春发为夫妻关系，借款虽发生在其婚姻关系存续期间，且被告张玉平签署了《小微授信申请表》，表示知晓该笔借款并同意以夫妻共同财产偿还，但在签署《综合授信合同》、《借款支用申请书》时，被告张玉平并未签字认可该借款，且李春发的借款明确表明用于经营周转，由此该笔借款并未用于夫妻及家庭共同生活，故对原告请求被告张玉平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告因此次诉讼花费公告费用450元，原告向本院提交相关票据原件，故对原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李春发于判决书生效之日十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金734682.46元、利息及罚息126181.05元共计860863.51元（2016年12月7日起至款项付清日止的逾期罚息按约定计算）、公告费450元，被告张宗弟在最高债权额80万元范围内承担连带还款责任，被告灵寿县春发菌业合作社对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
案件受理费12409元，保全费4824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭 静