浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第317号
上诉人（原审被告）：山东澳琪尔电源有限公司，住所地：山东省单县经济开发区。
法定代表人：马丙存，该公司总经理。
委托代理人：戴振。
被上诉人（原审原告）：胡丕秦。
委托代理人：李玉堂。
原审被告：长兴威力电源有限公司，住所地：浙江省长兴县虹星桥镇工业园区。
法定代表人：章鸿昌，该公司经理。
上诉人山东澳琪尔电源有限公司（以下简称澳琪尔公司）与被上诉人胡丕秦，原审被告长兴威力电源有限公司（以下简称威力公司）质押合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长和商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月22日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭审理了本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
澳琪尔公司与威力公司之间有极板买卖业务往来，2008年4月3日，威力公司将澳琪尔公司结欠货款出具对帐单传真给澳琪尔公司，澳琪尔公司在对帐单中加盖公司财务专用章后传真给威力公司予以确认。2009年2月3日，威力公司因资金周转困难，向胡丕秦借款人民币30万元，双方签订借款及债权质押协议，协议约定，借款期限为30天，由威力公司将自己享有的澳琪尔公司债权质押给胡丕秦，质押范围包括孳息及实现权利而产生的费用和损失。若到期不履行，由胡丕秦向澳琪尔公司主张权利，威力公司对该债权实际履行承担相应责任。同日，威力公司将债权质押通知书通过特快专递形式邮寄给澳琪尔公司。2009年2月20日，胡丕秦与威力公司就质押协议在中国人民银行征信中心办理了应收帐款质押登记。借款到期后，威力公司未按约定履行还款义务。2009年3月9日，胡丕秦向澳琪尔公司发出催告函，要求支付质押应收货款人民币278014元及相应孳息。
胡丕秦诉请原审法院判令：1、澳琪尔公司给付欠款298014元，支付逾期付款利息损失24720元（按每日万分之二点一计算，从2008年4月3日计至2009年4月3日止）；二、威力公司对第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由澳琪尔公司、威力公司承担。
澳琪尔公司辩称：澳琪尔公司并不结欠威力公司货款。威力公司与胡丕秦间的质押协议，因质押标的不存在，系威力公司欺诈胡丕秦所签，且损害了澳琪尔公司的利益，应属无效质押合同，应依法驳回胡丕秦对澳琪尔公司的诉讼请求。
威力公司经原审法院传票传唤未庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：澳琪尔公司与威力公司之间形成的极板买卖业务关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效。澳琪尔公司对结欠威力公司货款用对帐单传真件形式予以确定，双方未约定支付货款时间，从对帐单确认期间开始，澳琪尔公司应承担支付货款的义务。威力公司向胡丕秦借款，以其在外应收帐款及孳息担保债务履行，双方间签订质押协议并办理了质押登记，质押合同成立并生效。威力公司就质押协议内容已向澳琪尔公司履行了告知义务，但威力公司仅就质押标的中人民币278014元履行告知义务，故澳琪尔公司应在通知范围内履行支付货款义务。对胡丕秦要求澳琪尔公司履行超出通知范围内的质押标的诉请，法院不予支持。胡丕秦要求澳琪尔公司按每日万分之二点一，从对帐确定日即2008年4月3日计至2009年4月3日期间利息的主张，应按胡丕秦催告函中确定的金额278014元计算，利息为21309.77元，超过部分，法院不予支持。威力公司在质押协议中承诺对胡丕秦质押标的物实现承担相应责任，该责任应认为威力公司对胡丕秦实现质押标的物提供担保义务，双方间未明确约定担保方式，应确认为连带担保责任。据此，胡丕秦要求威力公司对其实现质押标的物的义务承担连带清偿责任的主张，法院予以支持。澳琪尔公司抗辩认为双方间不存在债务关系，威力公司与胡丕秦质押协议因质押标的物不存在而无效，要求驳回胡丕秦对其诉讼请求的主张，与本案查明的事实不符，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告山东澳琪尔电源有限公司给付原告胡丕秦人民币278014元，利息21309.77元，合计人民币299323.77元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告长兴威力电源有限公司对第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回胡丕秦其他诉讼请求。案件受理费6141元，减半收取3070.50元，财产保全费2270元，合计5340.50元，由胡丕秦承担340.50元，由澳琪尔公司承担5000元，限于本判决生效后十日内径直交付胡丕秦。
澳琪尔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、胡丕秦提供的对账单不具有真实性，因为采用技术手段可以变造传真件的内容，传真件原件和复印件一样可以多次在传真机上复印，且内容和签章也可以在电脑上拼接后再在传真机上复印，此外，该传真件没有澳琪尔公司的传真号码，故该传真件不具有客观性，不能作为证据使用。2、原审认定胡丕秦提供的送货单原件系澳琪尔公司签收送货单后以特快专递的形式邮寄给威力公司，与事实不符：特快专递邮寄时间是2008年9月19日，所谓澳琪尔公司签收送货单的时间是2007年12月与2008年1月，时间相差8、9个月，不符合情理，而在特快专递上记载的也是发票，胡丕秦也不能证明当时邮寄的是两份送货单。3、债权质押借款协议无效，这是威力公司依据虚假债权欺诈胡丕秦，侵犯了澳琪尔公司的合法利益，故该协议无效。
胡丕秦在二审审理中辩称：澳琪尔公司上诉主张均系主观臆断，没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
威力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
二审中，澳琪尔公司提供证据如下：1、澳琪尔公司自行制作的对账单传真件一份，证明传真件可以变造；2、山东省单县邮政局证明一份，证明当时特快专递邮寄的是一份汇票。
胡丕秦对澳琪尔公司二审证据经质证认为：对证据1，与本案没有关联性，这不是有关机构出具的鉴定文书，不能证明本案中对帐单传真件是伪造的；对证据2，与本案没有关联性，对这张汇票的1万元金额，起诉时也已经扣除了。
二审中，胡丕秦提供证据如下：1、山东省单县人民法院民事裁定书3份、山东省单县人民法院查封物品清单1份、山东省单县人民法院罚款决定书2份，变更申请书1份，均系复印件，证明当时澳琪尔公司通知胡丕秦，由于澳琪尔公司银行帐户、企业财产被法院查封，无法按期履行债务。
澳琪尔公司对胡丕秦二审证据经质证认为：胡丕秦所提供的证据系复印件，且与本案没有关联性。
本院认证如下：澳琪尔公司的证据1、2与胡丕秦的证据，均与本案没有关联性，本院均不予采信。
二审中，威力公司未提供新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是对帐单传真件的真实性问题。第一，澳琪尔公司在一、二审期间均认为对帐单传真件系变造而得，但在一、二审均未要求进行司法鉴定，也未能提出其他充分有效的证据证明自己的主张，故应当承担举证不能的法律后果。第二，澳琪尔公司认为邮寄的是一份银行汇票，不是二份送货单，本案中，送货单仅仅作为传真件复印件真实性的辅助证据，该上诉理由不能否认对帐单传真件的真实性。第三，澳琪尔公司认为威力公司依据虚假债权，侵犯了其合法权益，在本案中未提供充分有效证据予以证实，本院不予采信。综上，澳琪尔公司的上诉理由不够充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6141元，由上诉人山东澳琪尔电源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 史 倩