广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民初字第1423号
原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢(南楼1层、3层及北楼3-4层),组织机构代码06786860-5。
法定代表人应佳伟，总经理。
委托代理人朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人周静，广东君龙律师事务所实习律师。
被告一深圳星来科技发展有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达雅苑18D,组织机构代码06926171-9。
法定代表人赵黎辉，总经理。
被告二赵黎辉，男，汉族，1980年7月7日出生，身份证住址山东省东明县，系被告一独资股东、法定代表人。
上述两被告的共同委托代理人施年慧，男，汉族，1989年4月8日出生，身份证住址广东省雷州市，系被告一职员。
原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告一深圳星来科技发展有限公司、被告二赵黎辉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱爱军、周静，两被告的共同委托代理人施年慧，到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家高科技企业,其拥有多项核心专利技术，在业内享有盛誉。2014年6月13曰，原告向国家知识产权局申请了名称为“纵向双轮车体”的实用新型专利。该专利于2014年12月31日获得授权，专利号为ＺＬ20142031××××．3。该专利权至今处于有效状态。原告的专利产品自投放市场以来，受到广大客户的青睐。但是，原告发现被告一未经许可，制造、销售的星来平衡车与原告的专利产品非常相似，经对比分析后确认其产品己落入原告专利权的保护范围，构成侵权。同时被告一制造的上述侵权产品还在浙江淘宝网络有限公司经营的网站上有销售和许诺销售。原告认为，被告一为营利目的，在未经原告许可的前提下，大肆制造、销售、许诺销售侵权产品，其行为违反了法律的规定，损害了原告的利益，依法应当承担相应的法律责任。被告一为一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，被告二作为独资股东，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令（以庭审陈述为准）:1、被告一立即停止侵害原告ＺＬ20142031××××．3号“纵向双轮车体”实用新型专利权；2、被告一赔偿原告经济损失及合理维权费用人民币30万元，被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、被告一承担本案诉讼费，被告二承担连带清偿责任。
两被告未向本院提交了书面答辩状。两被告口头答辩意见相同，如下：我方不同意原告的起诉意见，至于理由，两被告不作回答。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1，《实用新型专利证书》,用以证明本案实用新型专利的基本情况以及保护范围；证据2，专利收费收据，用以证明专利权目前合法有效；证据3，《专利登记簿副本》，用以证明本案专利权利人为原告，最近一次缴费日期2015年4月29日，该专利权目前有效；证据4，《实用新型专利权评价报告》，用以证明本案实用新型专利权稳定；证据5，（2015）深证字第148058号《公证书》，用以证明被告一制造、销售、许诺销售侵权；证据6，（2015）深证字第148059号《公证书》用以证明被告一销售侵权；证据7，被告一经营的阿里巴巴网店打印件，用以证明被告一销售侵权；证据8，商标查询打印件，用以证明“星来”为被告一的商标，被告一制造侵权；证据9，网络平台打印件（当庭撤销）；证据10，网络平台打印件（当庭撤销）；证据11，维权费用发票（1423、1428共用），其中公证费人民币1600元，购买被诉侵权产品费人民币1125元；证据12，被告一工商登记信息打印件，用以证明被告二为被告一的独资股东,依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。
两被告对原告上述证据发表质证意见相同，如下：确认原告全部证据原件与复印件一致，由法院认定原告上述证据，但对全部证据的合法性、关联性,不作回应。
两被告未提交抗辩证据。
经庭审质证、认证，本院采纳原告的全部证据。
经审理查明：2014年6月13日，原告向国家知识产权局申请了一种名称为“纵向双轮车体”，专利号为ＺＬ20142031××××.3，授权公告日为2014年1月22日，授权公告日为2014年12月31日，专利权人为原告。专利年费缴纳至2016年6月12日。根据国家知识产权局出具的《实用新型专利权评价报告》记载，本案专利的全部权利要求1-10未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
原告请求保护权利要求1。
原告在本案中指控被告一构成制造、销售侵权，原告要求被告二依法承担连带赔偿责任。
根据（2015）深证字第148058号《公证书》记载，原告的委托代理人黄浩来到广东省深圳市深圳公证处申请网络购买行为证据保全公证。2015年7月28日，在该处公证员及其工作人员监督下，进行了如下保全证据行为：打开计算机，点击360安全浏览器，清除历史浏览记录，在地址栏内输入http://www.1688.com,按回车键,记载相关内容如下：2015年7月28日，原告的委托代理人黄浩在被告一经营的阿里巴巴网店中购买了一辆白色的平衡车，该网店经营者名称为“深圳星来科技发展有限公司”（即被告一）；有“诚信通认证：经销批发（已认证）”、“深圳星来科技发展有限公司是全球专业平衡车制造商”、“深圳星来科技发展有限公司是电动平衡车等产品专业生产加工的公司”、“深圳星来科技发展有限公司，注册地址深圳市福田区华强北街道华发北路桑达雅苑18D，企业类型一人有限责任公司，法定代表人赵黎辉”、“经营范围包括电子产品的开发与销售”等内容；物流信息显示，“订单号1180392642432300”、“收货人黄浩，收货地址广东深圳市福田区深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17楼（1708室），电话132××××5249，单价为1100元，运费25元，共计1125元，数量为1”等内容；网页左上角有“星来”标识；网页上刊登了被诉侵权产品图片。广东省深圳市深圳公证处公证员及其工作人员，见证了上述网页保全内容，并于2015年8月28日出具了上述《公证书》。
根据（2015）深证字第148059号《公证书》记载，原告的委托代理人来到广东省深圳市深圳公证处申请证据保全公证。2015年7月29日，原告的委托代理人黄浩来到广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17楼1708室，黄浩从快递人员处收取货物一包，并取得《港快速递单》（运单号20002982356）、销售发票各一张，该《港快速递单》记载，如下：“寄件人地址杜晓东,134××××8698,寄件地址广东深圳市福田区深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦17楼（1708室），132××××5249黄浩”；该销售《发票》（№06973308）记载，“2015年7月28日，顾客黄浩，星来平衡车1100元/台，运费25元，合计人民币1125元”，该销售《发票》上加盖有“深圳星来科技发展有限公司发票专用章”；该快递包裹内有被诉侵权产品“电动扭扭车”一辆。广东省深圳市深圳公证处公证员及其工作人员，见证了上述证据保全过程，封存了被诉侵权产品，拍摄了相关照片，并于2015年8月28日出具了上述《公证书》。
原告当庭提交其公证购买的被诉侵权产品。
本案被诉侵权产品，封存于纸箱内。该纸箱外侧面用透明胶带贴有“港快速递”快递单（运单号20002982356）一张，透明胶带上印有“星来科技”字样，纸箱贴有“深圳市深圳公证处”的封条，该封条上加盖了该公证处印章。
当庭打开公证封存的纸箱，内另附有一独立包装产品的纸箱，该纸箱上标注“SmartBalanceWheel”字样。打开该纸箱，内有英文《用户使用手册》、《保修卡》各一份，发票一张，该发票上加盖有“深圳星来科技发展有限公司发票专用章”，以及被诉侵权产品平衡车一台。
被告一当庭对原告通过被告一经营的阿里巴巴网店购得本案被诉侵权产品，不持异议。
本案被诉侵权产品技术特征分解，如下：a、纵向双轮车体，包括顶盖、内盖、底盖、轮毂电机、转动机构；b、顶盖、内盖、底盖均包括两个成对称布置且可相互转动的部件，内盖处于顶盖及底盖之间并与这两者配合在一起；c、内盖的中间横向位置固定有转动机构；d、内盖的左右两侧边缘位置固定有纵向设置的轮毂电机；e、顶盖、内盖、底盖共同配合围成安装电力驱动系统的空腔，上述电力驱动系统与轮毂电机相连；f、所述转动机构包括两个轴承、一个轴套、两个卡簧；两个轴承分别固定在内盖的两个相同部件的内端，轴套固定在两个轴承内并通过卡簧固定在内盖上。
本案专利权利要求1技术特征分解如下：A、纵向双轮车体，包括顶盖、内盖、底盖、轮毂电机、转动机构；B、顶盖、内盖、底盖均包括两个成对称布置且可相互转动的部件，内盖处于顶盖及底盖之间并与这两者配合在一起；C、内盖的中间横向位置固定有转动机构；D、内盖的左右两侧边缘位置固定有纵向设置的轮毂电机；E、顶盖、内盖、底盖共同配合围成安装电力驱动系统的空腔，上述电力驱动系统与轮毂电机相连；F、所述转动机构包括两个轴承、一个轴套、两个卡簧；两个轴承分别固定在内盖的两个相同部件的内端，轴套固定在两个轴承内并通过卡簧固定在内盖上。
当庭比对被诉侵权技术特征与本案专利独立权利要求1记载的技术特征，比对结果：A与a、C与c、D与d、E与e、F与f相同。比对结论：：被诉侵权技术特征与本案专利独立权利要求1技术特征一一对应，被诉侵权技术特征全部覆盖本案专利独立权利要求1记载的技术特征。
两被告对两者的技术特征一一对应，不持异议。
两被告未提交抗辩证据。
查，“星来”标识系被告一的商标。
被告一为有限责任公司（自然人独资），被告二系被告一独资自然人股东。
原告为两案（1423、1428案）支出公证费人民币1600元、以及购买被诉侵权产品费人民币1125元（含运费）。
原告请求酌情确定本案赔偿损失的数额。
上述事实，有实用新型专利证书、专利登记簿副本、授权公告文本、公证书、公证封存被诉侵权产品、发票、庭审陈述等证据证实。
本院认为：本案系侵害实用新型专利权案件。本案实用新型专利，经国家知识产权局依法授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。
本案无争议的事实：1、被告一当庭对原告通过被告一经营的阿里巴巴网店购得本案侵权产品不持异议，本院予以确认；2、被诉侵权产品的技术特征与原告请求保护的专利权利要求1的技术特征一一对应，两被告不持异议，本院予以确认。
本案争论焦点如下：一是关于被告一是否构成制造、销售侵权的问题；二是关于两被告民事责任承担的问题。
争论焦点之一,关于被告一是否构成制造、销售侵权的问题。首先，原告指控被告一构成销售侵权成立。被告一销售侵权产品有《公证书》、公证购买侵权产品实物、销售发票等为证，被告一当庭对原告通过被告一经营的阿里巴巴网店购得本案侵权产品不持异议，本院予以确认，本院认为被告一构成销售侵权，原告指控被告一构成销售侵权成立；其次，原告指控被告一构成制造侵权证据不充分。查被告一虽在网上宣传自认是“制造商”、“专业生产加工”、“经营范围包括电子产品的开发与销售”等内容，但被诉侵权产品上无被告一“星来”的标识，且有相反证据即“诚信通认证系经销批发”的抗辩，故原告指控被告一构成制造侵权，缺乏充分证据证明，本院不予以采纳。
争论焦点之二，关于两被告民事责任承担的问题。两被告对该被诉侵权产品技术特征与原告请求保护权利要求1技术特征一一对应，不持异议，故本院认定该被诉侵权产品落入本案专利权的保护范围。被告一未经专利权人许可，销售侵权产品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告没有提供其在被侵权期间因被告侵权所受到的损失等证据，且被告一在侵权期间因侵权所获得的利益又难以查清，故本院综合考虑原告指控被告一侵权性质（销售侵权）、一个侵权产品上涉及两个专利原告已分别起诉（1423、1428两案）、本案系侵害实用新型专利权、其他具体侵权情节、以及原告合理支出费用等因素,酌情确定本案的赔偿金额计人民币5万元。因被告一系本案被告二独资设立的一人有限责任公司,而被告二作为被告一的唯一股东,被告二不能证明被告二公司财产与被告一公司财产分离,依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告二应当对被告一应承担的赔偿款项承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告一深圳星来科技发展有限公司立即停止侵害本案“纵向双轮车体”（专利号为ZL201420315165.3）的实用新型专利权;
二、被告一深圳星来科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赔偿经济损失及合理支出费用共计人民币50000元。被告二赵黎辉对此项赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若被告未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元(原告已预缴)，由被告一深圳星来科技发展有限公司负担，被告二赵黎辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨淦（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
2、《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
3、《中华人民共和国专利法》第六十五条规定:侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
4、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。
5、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定:人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。
6、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。