wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第450号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人张兴华，该公司法律顾问。
被告韩良军。
被告杨秀丽。
被告屈广文。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司永城市西城区分公司，住所地河南省永城市。
法定代表人蒋卫星，经理。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司诉被告韩良军、杨秀丽、屈广文、河南ＸＸ运输集团有限公司永城市西城区分公司追偿权纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费六百一十四元，减半收取三百零七元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王铭浩
河北省唐山市开平区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第450号
原告杨文华，男，1976年4月28日出生，汉族，住唐山市开平区双桥镇冶里村大街1排2号。身份证号130205197604281231。
被告许力华，36岁，住唐山市丰润区丰登坞镇唐河甸村。
被告赵双，36岁，住唐山市开平区洼里镇杨家庄村
本院在审理原告杨文华诉被告许力华、赵双民间借贷纠纷一案中，原告杨文华于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨文华撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5068号
申请执行人：张言华，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：陈言久，男，1984年3月4日生，汉族，农民，住沛县。
张言华与陈言久买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的(2015)沛朱民初字第220号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“原告张言华要求被告陈言久支付的货款82800元、逾期付款损失（2015年5月12日前的为12990元，自2015年5月12日至判决生效之日的按银行同期贷款利率计算），由被告陈言久支付货款82800元、逾期付款损失4000元，合计86800元，于2016年2月8日、2017年1月28日前各支付3万元，2018年2月16日前支付26800元，原告张言华放弃其余诉讼请求；如被告陈言久未按约定期限足额履行，原告张言华可就未到期部分一并申请法院执行。案件受理费2195元，减半收取1098元，由原告张言华负担。”因被执行人陈言久未履行义务，申请执行人张言华向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款41800元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年10月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院于2017年10月18日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、执行过程中，申请执行人张言华未向本院提供被执行人陈言久的财产或财产线索，被执行人陈言久逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人陈言久的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人陈言久名下无可供执行的财产。
4、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且当场履行2万元。因和解协议履行期限较长，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张言华与陈言久买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人陈言久暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人陈言久仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈言久有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 刘淑云
二〇一八年二月二十三日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保180号
申请人：冯光光，男，汉族，1986年5月7日出生，住河北省献县。
申请人：冯继学，男，汉族，1984年11月9日出生，住河北省献县。
被申请人：刘立东，男，汉族，1968年8月6日出生，住河北省邢台市。
申请人于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立东的肇事车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××予以查封。申请人已提供担保（担保金额为200000元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘立东的肇事车辆冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××予以查封。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年七月十三日
书记员 刘蔷薇
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商初字第522号
原告：徐倩倩。
被告：诸葛雄。
原告徐倩倩与被告诸葛雄民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解，纠纷已经自行解决，原告自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐倩倩撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元、诉前财产保全费1170元，合计2620元，由原告徐倩倩负担。
审判员 叶根香
二〇一四年八月十八日
书记员 毛淑雯
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初301号
原告刘文吉，男，1990年5月3日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村3-124，住太原市。
委托代理人党方方，太原市万柏林区和平街道法律服务所法律工作者。
被告太原市森昌装饰工程有限公司，住所地太原市晋源区新城东区。
法定代表人张燕国，董事长。
委托代理人侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人路宏，女，1970年11月23日出生，汉族，太原市森昌装饰工程有限公司员工，住太原市。
原告刘文吉诉被告太原市森昌装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文吉的委托代理人党方方、被告太原市森昌装饰工程有限公司的委托代理人侯冲义、路宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文吉诉称，2014年4月28日，原告刘文吉与被告太原市森昌装饰工程有限公司签订了《门窗安装承包合同》，双方约定了晋城金辇5号、6号、3号楼安装面积约7000平米的施工作业工程。《门窗安装承包合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用。根据被告给原告下发的6份作业单据，原告实际的施工量是8385.45平方米，按双方约定的每平米单价23元，总计工程款应为192865元。而被告支付了原告159752元工程款，除去原告代被告垫付给杂工的工钱12120元及租赁脚手架2180元，被告实际支付了原告145452元，现被告尚欠原告47400元工程款未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款47400元及利息2536元，共计49936元（从2015年4月6日至2016年3月5日，按照央行同期贷款利率年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。
被告太原市森昌装饰工程有限公司辩称，一、1、《门窗安装承包合同》被告认可；2、原告所作工程项目没有经过双方验收，没有合格，也没有交付使用；3、实际施工量与原告主张的有误差，但是误差不大，原告主张这么多，被告也不否认；4、被告支付原告159752元，不应该是支付，应该是借款，根据协议约定，5%没有到支付节点，95%也没有到，被告给了原告159752元，但不是工程款，是借款。原告诉称尚欠工程款47400元，因为原告的工程没有经过双方验收，没有合格，也没有交付，被告支付原告工程款的时间节点还没有到，所以不存在欠工程款的问题；二、1、根据原、被告2014年4月28日所签订的《门窗安装承包合同》第6条结算方式，第1款和第2款都明确约定了工程款的支付时间点，项目经理和质检验收，支付承包总价的95%，剩余的5%是竣工验收合格后没有质量问题，1年内才付的，如果工程没有验收合格，被告不应该付项目工程款；2、原告承包的合同中，对于金额是认可的，对于其他质量严重不合格，没有任何验收记录；3、2015年6月4日之后，被告曾经就工程质量问题多次提醒原告进行整改，原告一直没有整改，因此，被告安排了其他工程队，对五金件进行了效果调试，直接花费了54402元，间接费用8000多元。综上，原告所主张的剩余工程款，由于原告的原因，没有达到支付的节点，双方达成协商，如果被告安排其他工程队进行整改，原告放弃剩余工程款，被告安排其他工程队整改，费用远远超过了应支付原告的费用，故不应再支付原告工程款。
经审理查明，2014年4月28日，原告刘文吉与被告太原市森昌装饰工程有限公司签订《门窗安装承包合同》，约定由原告刘文吉承包被告晋城金辇5号、6号、3号楼面积约计7000平米的门窗安装施工任务。同时约定，被告按实际安装铝框平方米数乘以每平方米单价作为原告刘文吉的安装施工全部承包费用，每平方米单价为23元。大框每平米8.5元，固玻、挂扇封闭每平米（个）14.5元；竣工验收合格后，支付承包总价的95%；自结算之日起，安装队应积极配合进行售后维修，一年后无安装质量即可付清安装余款（5%质保金），如不配合进行售后维修，不予结算5%的质保金。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。该合同上有原告刘文吉的签名捺印以及被告太原市森昌装饰工程有限公司工程部的盖章确认。现被告太原市森昌装饰工程有限公司共计已付原告刘文吉1454**元。后因施工质量问题原、被告发生纠纷，被告再未支付原告工程款项。
另查明，2015年6月4日，原告刘文吉、被告太原市森昌装饰工程有限公司以及程鹏共同签订了《三方协议》，协议内容为：”晋城金辇龙亭3号、5号、6号门窗安装工程，在项目经理程鹏管理期间，由刘文吉安装队进行施工，验收时发现室内玻璃胶涂布不均匀、起皱及胶条有断开现象，验收不合格，未达到验收标准。现暂停发放程鹏的工资及刘文吉安装队工程款。经三方协商，刘文吉安排人员在6月20日整改完毕，报公司验收，整体工程合格率达到99%后，支付刘文吉安装队剩余的工程款及程鹏的工资。如刘文吉在限期内不进行整改，公司将重新指派安装队进行整改，刘文吉自愿放弃剩余工程款。”该协议上有原告刘文吉的签名捺印、程鹏的签名以及被告太原市森昌装饰工程有限公司工程队的盖章确认。
认定证据有庭审笔录、原告刘文吉与被告太原市森昌装饰工程有限公司均提交的《门窗安装承包合同》一份、被告太原市森昌装饰工程有限公司提交的《三方协议》一份。
本院认为，本案中，原、被告于2014年4月28日所签订《门窗安装承包合同》约定，竣工验收合格后，支付承包总价的95%；自结算之日起，安装队应积极配合进行售后维修，一年后屋安装质量即可付清安装余款（5%质保金），如不配合进行售后维修，不予结算5%的质保金。现原告刘文吉向被告太原市森昌装饰工程有限公司主张所欠工程款，关于工程量部分，原告在庭审中仅是提交了由被告下发的六份作业单，并未能提供原、被告双方就工程量结算的证据。而被告辩称其下发六份作业单后，并未与业主进行结算，即具体工程量也尚未与原告进行结算，故而依据现有证据，无法确定原告的实际施工量。同时，按照上述《门窗安装承包合同》约定，竣工验收合格后，被告支付相应价款。但原告所施工工程并未经被告验收合格，即原告未能提供任何关于工程验收合格的证据材料。综合以上原因，现原告要求被告支付其工程款及利息的诉讼请求，因原告未能提供充分证据，故本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘文吉的全部诉讼请求。
案件受理费1048元减半收取524元，由原告刘文吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年六月二日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初301号
原告刘文吉，男，汉族。
委托代理人党方方，太原市万柏林区和平街道法律服务所法律工作者。
被告太原市森昌装饰工程有限公司。
法定代表人张燕国，董事长。
委托代理人侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人路宏，女，太原市森昌装饰工程有限公司员工，汉族。
原告刘文吉诉被告太原市森昌装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文吉的委托代理人党方方、被告太原市森昌装饰工程有限公司的委托代理人侯冲义、路宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文吉诉称，2014年4月28日，原告刘文吉与被告太原市森昌装饰工程有限公司签订了《门窗安装承包合同》，双方约定了晋城金辇5号、6号、3号楼安装面积约7000平米的施工作业工程。《门窗安装承包合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用。根据被告给原告下发的6份作业单据，原告实际的施工量是8385.45平方米，按双方约定的每平米单价23元，总计工程款应为192865元。而被告支付了原告159752元工程款，除去原告代被告垫付给杂工的工钱12120元及租赁脚手架2180元，被告实际支付了原告145452元，现被告尚欠原告47400元工程款未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款47400元及利息2536元，共计49936元（从2015年4月6日至2016年3月5日，按照央行同期贷款利率年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。
被告太原市森昌装饰工程有限公司辩称，一、1、《门窗安装承包合同》被告认可；2、原告所作工程项目没有经过双方验收，没有合格，也没有交付使用；3、实际施工量与原告主张的有误差，但是误差不大，原告主张这么多，被告也不否认；4、被告支付原告159752元，不应该是支付，应该是借款，根据协议约定，5%没有到支付节点，95%也没有到，被告给了原告159752元，但不是工程款，是借款。原告诉称尚欠工程款47400元，因为原告的工程没有经过双方验收，没有合格，也没有交付，被告支付原告工程款的时间节点还没有到，所以不存在欠工程款的问题；二、1、根据原、被告2014年4月28日所签订的《门窗安装承包合同》第6条结算方式，第1款和第2款都明确约定了工程款的支付时间点，项目经理和质检验收，支付承包总价的95%，剩余的5%是竣工验收合格后没有质量问题，1年内才付的，如果工程没有验收合格，被告不应该付项目工程款；2、原告承包的合同中，对于金额是认可的，对于其他质量严重不合格，没有任何验收记录；3、2015年6月4日之后，被告曾经就工程质量问题多次提醒原告进行整改，原告一直没有整改，因此，被告安排了其他工程队，对五金件进行了效果调试，直接花费了54402元，间接费用8000多元。综上，原告所主张的剩余工程款，由于原告的原因，没有达到支付的节点，双方达成协商，如果被告安排其他工程队进行整改，原告放弃剩余工程款，被告安排其他工程队整改，费用远远超过了应支付原告的费用，故不应再支付原告工程款。
经审理查明，2014年4月28日，原告刘文吉与被告太原市森昌装饰工程有限公司签订《门窗安装承包合同》，约定由原告刘文吉承包被告晋城金辇5号、6号、3号楼面积约计7000平米的门窗安装施工任务。同时约定，被告按实际安装铝框平方米数乘以每平方米单价作为原告刘文吉的安装施工全部承包费用，每平方米单价为23元。大框每平米8.5元，固玻、挂扇封闭每平米（个）14.5元；竣工验收合格后，支付承包总价的95%；自结算之日起，安装队应积极配合进行售后维修，一年后无安装质量即可付清安装余款（5%质保金），如不配合进行售后维修，不予结算5%的质保金。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。该合同上有原告刘文吉的签名捺印以及被告太原市森昌装饰工程有限公司工程部的盖章确认。现被告太原市森昌装饰工程有限公司共计已付原告刘文吉1454**元。后因施工质量问题原、被告发生纠纷，被告再未支付原告工程款项。
另查明，2015年6月4日，原告刘文吉、被告太原市森昌装饰工程有限公司以及程鹏共同签订了《三方协议》，协议内容为：“晋城金辇龙亭3号、5号、6号门窗安装工程，在项目经理程鹏管理期间，由刘文吉安装队进行施工，验收时发现室内玻璃胶涂布不均匀、起皱及胶条有断开现象，验收不合格，未达到验收标准。现暂停发放程鹏的工资及刘文吉安装队工程款。经三方协商，刘文吉安排人员在6月20日整改完毕，报公司验收，整体工程合格率达到99%后，支付刘文吉安装队剩余的工程款及程鹏的工资。如刘文吉在限期内不进行整改，公司将重新指派安装队进行整改，刘文吉自愿放弃剩余工程款。”该协议上有原告刘文吉的签名捺印、程鹏的签名以及被告太原市森昌装饰工程有限公司工程队的盖章确认。
认定证据有庭审笔录、原告刘文吉与被告太原市森昌装饰工程有限公司均提交的《门窗安装承包合同》一份、被告太原市森昌装饰工程有限公司提交的《三方协议》一份。
本院认为，本案中，原、被告于2014年4月28日所签订《门窗安装承包合同》约定，竣工验收合格后，支付承包总价的95%；自结算之日起，安装队应积极配合进行售后维修，一年后无安装质量即可付清安装余款（5%质保金），如不配合进行售后维修，不予结算5%的质保金。现原告刘文吉向被告太原市森昌装饰工程有限公司主张所欠工程款，关于工程量部分，原告在庭审中仅是提交了由被告下发的六份作业单，并未能提供原、被告双方就工程量结算的证据。而被告辩称其下发六份作业单后，并未与业主进行结算，即具体工程量也尚未与原告进行结算，故而依据现有证据，无法确定原告的实际施工量。同时，按照上述《门窗安装承包合同》约定，竣工验收合格后，被告支付相应价款。但原告所施工工程并未经被告验收合格，即原告未能提供任何关于工程验收合格的证据材料。综合以上原因，现原告要求被告支付其工程款及利息的诉讼请求，因原告未能提供充分证据，故本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘文吉的全部诉讼请求。
案件受理费1048元减半收取524元，由原告刘文吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年六月二日
书记员 寇丽萍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执26号之一
申请执行人：武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：韩德成，该公司总经理。
被执行人：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖。
法定代表人：谢兆伟。
武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000394号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人江西建工机械施工有限责任公司应向申请执行人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司支付余下货款人民币712072元及逾期付款利息（以货款人民币712072元为本金，按年利率4.35%的标准，从2016年2月18日起算至实际支付之日为止，暂计至裁决作出之日止的利息为人民币39579.34元）、仲裁费人民币21624元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西建工机械施工有限责任公司银行存款人民币783408.09元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执26号
申请执行人：武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：韩德成，该公司总经理。
被执行人：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：谢兆伟。
武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000394号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人江西建工机械施工有限责任公司应向申请执行人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司支付余下货款人民币712072元及逾期付款利息（以货款人民币712072元为本金，按年利率4.35%的标准，从2016年2月18日起算至实际支付之日为止，暂计至裁决作出之日止的利息为人民币39579.34元）、仲裁费人民币21624元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西建工机械施工有限责任公司银行存款人民币783408.09元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执26号申请执行人：武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司，住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：韩德成，该公司总经理。被执行人：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。法定代表人：谢兆伟。武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000394号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人江西建工机械施工有限责任公司应向申请执行人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司支付余下货款人民币712072元及逾期付款利息（以货款人民币712072元为本金，按年利率4.35%的标准，从2016年2月18日起算至实际支付之日为止，暂计至裁决作出之日止的利息为人民币39579.34元）、仲裁费人民币21624元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西建工机械施工有限责任公司银行存款人民币783408.09元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一八年三月二十七日书记员 邹丽娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第566号
原告赵洋
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司
负责人李德仁
委托代理人林浩
本院在审理原告赵洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 冰
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第492号
原告陈亮亮，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地河北省保定市，公民身份号码×××。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，职务总经理。
委托代理人郑伟、王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告陈亮亮与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、被告委托代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮亮诉称，2012年12月20日，郑华驾驶冀F0D6**车与王振宁驾驶的冀F1R5**车辆发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定，原告方负本次事故的全部责任。原告为冀F0D6**车辆在被告车投保有车损险和三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告保险金46319元，诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告主张的车损数额过高，申请重新鉴定，请法院核实驾驶证和行驶证的原件。
经审理查明，原告陈亮亮为自己所有的车辆在被告处投保有交强险、车损险（保险金额为137000元）、第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔等，保险期间自2012年1月6日起至2013年1月5日止。2012年12月20日，郑华驾驶该被保险车辆与王振宁驾驶的冀F1R5**车辆发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定，原告方负本次事故的全部责任。事故发生后，双方车辆经鉴定共计损失44319元，其中原告车损14550元，三者车损失29769元，为此原告支出鉴定费2000元。
以上事实，有原告出示的保单、事故认定书、车损鉴定书、鉴定费票据以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告司机驾驶该被保险车辆发生交通事故，给本车及三者车造成了损失。根据保险法规定，被告应以保险金额为限赔偿原告因此次交通事故所支出的必要的、合理的损失。事故发生后，原告车损14550元，被告车损29769元，均有保定市道路交通事故车辆损失鉴定书为证。被告有异议，称该数额与其核损的数额相差过大，并申请重新鉴定，但其未向本院提供足以反驳的证据，故本院依法确认原告车损鉴定书的证据效力。原告支出车损鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告陈亮亮保险金46319元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 李 伟
二〇一四年四月十七日
书记员 梁 南
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第492号
原告陈光高。
委托代理人韩胜利，河南金学苑律师事务所律师。
被告李锡来。（新乡县大召营镇南200米路西）。
原被告民间借贷纠纷一案，原告2014年6月10日诉至本院，本院于同日决定受理，并于2014年6月13日向被告邮寄送达了起诉状、举证、应诉通知书和开庭传票（被告李锡来本人签收）。本院依法适用普通程序于2014年4月21日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年朋友关系。双方多次发生借贷关系，2010年之前，被告一直遵守信用，有借有还，2010年之后，原告发现被告推脱借款不还，直至2013年10月1日，经对以前借款进行结算，被告向原告出具借条一张证明借原告款394000元，并口头承诺2014年元旦前还款，但被告直至今天尚未归还此款，故诉至法院，要求被告偿还借款394000元。
原告向本院提交了2007年借条和2013年借条各一份，据此证明其诉讼请求成立。
被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩材料和证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和答辩权利，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原被告系朋友，双方多次产生借贷关系。2007年10月1日，经被告之手，新乡万兴塑化有限责任公司向原告借款390000元，并约定月息千分之六；因该款长期未付，2013年10月1日，被告李锡来承诺将该款转由自己偿还，并向原告出具借条一份，证明借取原告现金394000元。该款经原告催要无果，原告诉至法院，要求归还借款394000元。
本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原告陈光高与被告李锡来之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告于2013年10月1日向原告所打借条应视为双方对上述法律关系的确认，原告据此向被告索要借款394000元符合事实和法律规定，本院予以支持。另需说明的是，2007年10月1日的借条虽可证明原告与新乡万兴塑化有限责任公司成立借贷关系，但2013年10月1日的借据可以说明原被告已协商确认将该债务转至被告李锡来，据此，原被告民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告李锡来于本判决书生效之日起十日内支付原告郭光高借款394000元。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告李锡来承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 吕海玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙天杨
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第492号
原告：洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人。
负责人：于娟，河南大进律师事务所主任。
委托代理人：卢娉，管理人工作人员。
被告：上海捷如重工机电设备有限公司。
法定代表人：盛春磊，总经理。
原告洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人诉被告上海捷如重工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人的代理人卢娉到庭参加了诉讼，被告上海捷如重工机电设备有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人诉称：洛阳星启重型机械制造有限公司是一家以制造大型机器设备配件的公司，因业务关系长期给被告上海捷如重工机电设备有限公司提供设备配件等货物。现因洛阳星启重型机械制造有限公司被债权人申请破产，并于2013年11月12日由新安县人民法院（2013）新民破字第4-4号民事裁定书接受破产申请，并同时指定了破产管理人。截止破产申请受理日，洛阳星启重型机械制造有限公司账面上显示被告尚欠洛阳星启重型机械制造有限公司货款65252.00元。现在原告已经全面接管该企业，并于2013年11月25日向被告公司发出清偿债务通知书，被告在通知书指定的期限内既未清偿债务，又未提出书面异议。根据《中华人民共和国企业破产法》第17条、第25条第七项之规定，诉至法院，要求被告偿还所欠洛阳星启重型机械制造有限公司货款65252.00元。
被告上海捷如重工机电设备有限公司缺席未答辩。
经审理查明：洛阳星启重型机械制造有限公司是一家以制造大型机器设备配件的公司，因业务关系长期给被告上海捷如重工机电设备有限公司提供设备配件等货物。洛阳星启重型机械制造有限公司被债权人申请破产，新安县人民法院于2013年11月12日作出（2013）新民破字第4-4号民事裁定书接受洛阳星启重型机械制造有限公司破产申请，并同时指定了破产管理人，负责人为河南大进律师事务所主任。截止破产申请受理日，经清算洛阳星启重型机械制造有限公司账面上显示被告尚欠洛阳星启重型机械制造有限公司货款65252.00元。破产管理人全面接管该企业后，于2013年11月25日向被告发出清偿债务通知书，被告在通知书指定的期限内既未清偿债务，又未提出书面异议。现破产管理人向本院提起诉讼，要求被告清偿所欠债务65252.00元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。洛阳星启重型机械制造有限公司与被告长期存在业务往来，洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人接受洛阳星启重型机械制造有限公司破产案件后，经清查，被告尚欠洛阳星启重型机械制造有限公司货款65252.00元，并于2013年11月25日向被告送达了清偿债务通知书，被告于2012年11月29日向破产管理人发了公函，称收到清偿债务通知书，但对清偿债务通知书是否得到破产管理人于娟认可提出疑问，并没有对所欠债务提出疑问，也未在通知书中限定的期限内履行清偿义务。对于该货款因被告没有及时清偿，现原告向本院提起诉讼，要求被告清偿所欠货款65252元，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告上海捷如重工机电设备有限公司在本判决书生效后五日内向原告洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人支付货款65252.00元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1400元，保全费600元，共计2000元，由被告上海捷如重工机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 闫利萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第492号
原告高某，女，1971年10月生。
被告张某，男，1973年2月生。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、起诉状副本及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告于1996年2月10日登记结婚，婚后育有一子张某甲，现已成年。原被告因性格不和，经常为琐事争吵，现双方感情彻底破裂，已无和好可能。为此起诉要求与被告离婚。
被告张某未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原被告于1996年2月10日登记结婚，1994年11月12日生长子张某甲，现在读大学。原被告婚后感情一般，原告以感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实有原告陈述、提交的书证、证人证言为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告办理结婚登记后共同生活多年，感情基础较好。原告要求离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，原被告或有和好可能。故原告提出离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 贾 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 王付增
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第492号
原告：李春根，男，1970年3月8日生，汉族。
被告：邹龙平，男，1980年1月10日生，汉族。
原告李春根诉被告邹龙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告李春根、被告邹龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月、同年8月，被告分2次向我借款共计29000元，但借款后被告未能按约归还借款本金。诉请法院判令被告归还借款本金29000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：借款是事实，但我已归还1361.71元。
经审理查明：2012年5月、同年8月，被告分2次向原告借款共计29000元，借款后被告均向原告出具了借条。但借款后被告仅向原告归还借款1361.71元，其余借款27638.29元未能按约归还。原告因催要无着，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，被告提出其已向原告归还借款1361.71元，原告遂变更诉讼请求，请求法院判令被告归还借款本金27638.29元。
上述事实，有原告提供的借条、还款明细表及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受保护。被告借款后未能按约履行还款义务，而引起本纠纷，对此应承担全部责任。被告抗辩称其已向原告归还借款1361.71元，而原告予以认可并变更诉讼请求，故对被告的抗辩意见本院予以采纳。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹龙平于本判决生效之日起十日内向原告李春根归还借款27638.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、减半收取262.5元，由被告负担（该款，原告已预交，被告应承担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
审判员 蒋英怡
二〇一四年三月二十五日
书记员 佘秋萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00202号
原告舒某。
被告都某。
本院在审理原告舒某诉被告都某间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年五月十八日
书记员 熊兴建
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初298号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人宾淦（曾用名宾鑑），男，1986年6月16日出生，汉族，中专文化，城镇居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。因犯容留他人吸毒罪于2016年8月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月3日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］269号起诉书指控被告人宾淦犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人宾淦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日下午，被告人宾淦在平南县平南镇其自己的房间内容留黄某、郭某、陈某1（女，1999年6月17日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后公安民警当场将上述人员抓获，并扣押吸毒工具矿泉水瓶一个。
上述事实，被告人宾淦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、尿液检测照片、现场毒品检测报告书、行政处罚决定书、本院（2016）桂0821刑初247号刑事判决书、广西宜州监狱刑满释放人员通知书，证人黄某、郭某、陈某1、张某的证言，贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2017]125号检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宾淦违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宾淦犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人宾淦曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内又犯容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宾淦到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宾淦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年1月2日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 叶宝霞
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2042号
原告（反诉被告）：高铁军。
委托代理人：张振宪。
被告（反诉原告）：杜守发。
委托代理人：王成伟。
第三人：杜鸿斌。
原告高铁军（反诉被告）诉被告杜守发（反诉原告）、第三人杜鸿斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铁军及委托代理人张振宪、被告杜守发及委托代理人王成伟、第三人杜鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铁军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾迁交付房屋及院落；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年12月8日订立《房屋买卖合同》，被告将具有所有权的白山乡本街原收购站房屋及院落卖给原告，原告已将房款付清，被告将土地证等相关证件交付给原告。但是被告一直未将房屋交付给原告。为此，提起诉讼，请求依法判决。
被告杜守发辩称：2016年12月8日，因我向原告借款5万元，约定一个月内还款，支付利息5000元，合计55000元。当时原告要求签订房屋买卖合同作为担保，要求合同和收条写明55000元，实际是当天只给5万元。
第三人杜鸿斌述称：原、被告签订的房屋买卖合同名为买卖，实为抵押。借款过了一个月后，原告告诉被�要拿11.5万元才能把手续还给被告。此后，被告多次到被告家要钱，一次比一次多。被告实存没法，才于4月14日告知我。4月16日与原告的电话通话中，原告向我父亲要18万元，再打3万元借条。2003年，我父母共同买下收购站，2005年我在院内花7万元盖了3间瓦房。2012年4月12日我母亲去世。我父亲未经我同意将我盖的3间瓦房和我应继承我母亲的财产抵押给原告，损害了我的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告杜守发向法院提出反诉请求：1、撤销原告与被告签订的《房屋买卖合同》，2、由原告承担反诉费。事实和理由：2016年10月30日，牛玉山要从任晓峰处借5万元，用1个月，月息3分，因二人不认识，由我给任晓峰打的借条，到期后牛玉山没还上。因任晓峰急用钱，我也没钱，是任晓峰联系人借的钱，当时说必须做房屋买卖合同，到时还钱时，合同还给我。我为腾出时间向牛玉山要钱，就在合同上签了字。原告来收房子，我曾报过警。收购站现在价值40余万元，我不可能以5万元的价格卖给原告。我与原告之间名为买卖，实为借贷。
反诉被告高铁军辩称：原告与被告协商一致后订立房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告主张为借贷的理由不成立，被告单方废止合同已构成违约，应驳回原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：因牛玉山欠任晓峰5万元是被告杜守发给任晓峰出具的借条，牛玉山未偿还此款，任晓峰向被告杜守发催要此款。经人联系，原告高铁军与被告杜守发于2016年12月8日签订《房屋买卖合同》，被告将白山乡本街的收购站出售给原告，作价55000元。被告给原告出具一枚收到55000元的卖房款收条后，原告将钱给付被�，被告给付任晓峰5万元。当时约定，被告可在1个月后拿钱把房子买回去。合同签订后，原、被告对被告出多少钱回购争议未能达成协议。原告到被告处收房子，原、被告发生过纠纷，第三人杜鸿斌曾报过警。
原、被告合同中约定的收购站使用的土地系国有商业用地，使用面积为2690.5平方米。崔桂兰系被告杜守发的妻子，于2012年4月12日因病死亡，第三人杜鸿斌系二人的儿子。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收条、协议、个体工商户经营场所使用证明书、国有土地使用证，被告提交的农村食品站房屋出售合同、死亡注销证明、现场照片、接处警情况登记表、通话录音，证人任晓峰、杜国发的证言及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告高铁军与被告杜守发签订房屋买卖合同时约定了被告可在1个月后买回该房屋，该房屋及院落的价值与出售价格有较大的出入，可以证明被告出售该房屋不是其真实意思表示，综合本案的证据，本院认为原、被告之间应为民间借贷关系，而不是房屋买卖合同关系，所以，原告的诉讼请求，本院不予支持，本院支持反诉原告的反诉请求。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告高铁军的诉讼请求；
二、解除原告高铁军与被告杜守发于2016年12月8日签订的《房屋买卖合同》。
案件受理费减半收取50元，反诉费50元，合计100元由原告高铁军负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵光辉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2042号原告（反诉被告）：高铁军。委托代理人：张振宪。被告（反诉原告）：杜守发。委托代理人：王成伟。第三人：杜鸿斌。原告高铁军（反诉被告）诉被告杜守发（反诉原告）、第三人杜鸿斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铁军及委托代理人张振宪、被告杜守发及委托代理人王成伟、第三人杜鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高铁军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾迁交付房屋及院落；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年12月8日订立《房屋买卖合同》，被告将具有所有权的白山乡本街原收购站房屋及院落卖给原告，原告已将房款付清，被告将土地证等相关证件交付给原告。但是被告一直未将房屋交付给原告。为此，提起诉讼，请求依法判决。被告杜守发辩称：2016年12月8日，因我向原告借款5万元，约定一个月内还款，支付利息5000元，合计55000元。当时原告要求签订房屋买卖合同作为担保，要求合同和收条写明55000元，实际是当天只给5万元。第三人杜鸿斌述称：原、被告签订的房屋买卖合同名为买卖，实为抵押。借款过了一个月后，原告告诉被�要拿11.5万元才能把手续还给被告。此后，被告多次到被告家要钱，一次比一次多。被告实存没法，才于4月14日告知我。4月16日与原告的电话通话中，原告向我父亲要18万元，再打3万元借条。2003年，我父母共同买下收购站，2005年我在院内花7万元盖了3间瓦房。2012年4月12日我母亲去世。我父亲未经我同意将我盖的3间瓦房和我应继承我母亲的财产抵押给原告，损害了我的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告杜守发向法院提出反诉请求：1、撤销原告与被告签订的《房屋买卖合同》，2、由原告承担反诉费。事实和理由：2016年10月30日，牛玉山要从任晓峰处借5万元，用1个月，月息3分，因二人不认识，由我给任晓峰打的借条，到期后牛玉山没还上。因任晓峰急用钱，我也没钱，是任晓峰联系人借的钱，当时说必须做房屋买卖合同，到时还钱时，合同还给我。我为腾出时间向牛玉山要钱，就在合同上签了字。原告来收房子，我曾报过警。收购站现在价值40余万元，我不可能以5万元的价格卖给原告。我与原告之间名为买卖，实为借贷。反诉被告高铁军辩称：原告与被告协商一致后订立房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告主张为借贷的理由不成立，被告单方废止合同已构成违约，应驳回原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：因牛玉山欠任晓峰5万元是被告杜守发给任晓峰出具的借条，牛玉山未偿还此款，任晓峰向被告杜守发催要此款。经人联系，原告高铁军与被告杜守发于2016年12月8日签订《房屋买卖合同》，被告将白山乡本街的收购站出售给原告，作价55000元。被告给原告出具一枚收到55000元的卖房款收条后，原告将钱给付被�，被告给付任晓峰5万元。当时约定，被告可在1个月后拿钱把房子买回去。合同签订后，原、被告对被告出多少钱回购争议未能达成协议。原告到被告处收房子，原、被告发生过纠纷，第三人杜鸿斌曾报过警。原、被告合同中约定的收购站使用的土地系国有商业用地，使用面积为2690.5平方米。崔桂兰系被告杜守发的妻子，于2012年4月12日因病死亡，第三人杜鸿斌系二人的儿子。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收条、协议、个体工商户经营场所使用证明书、国有土地使用证，被告提交的农村食品站房屋出售合同、死亡注销证明、现场照片、接处警情况登记表、通话录音，证人任晓峰、杜国发的证言及原、被告在庭审时的陈述可以证实，上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告高铁军与被告杜守发签订房屋买卖合同时约定了被告可在1个月后买回该房屋，该房屋及院落的价值与出售价格有较大的出入，可以证明被告出售该房屋不是其真实意思表示，综合本案的证据，本院认为原、被告之间应为民间借贷关系，而不是房屋买卖合同关系，所以，原告的诉讼请求，本院不予支持，本院支持反诉原告的反诉请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告高铁军的诉讼请求；二、解除原告高铁军与被告杜守发于2016年12月8日签订的《房屋买卖合同》。案件受理费减半收取50元，反诉费50元，合计100元由原告高铁军负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年七月二十六日书记员  赵光辉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01148号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强董事长。
被执行人：孙继华。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与孙继华借款合同纠纷一案中，被执行人孙继华自行向申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司付款52000元，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔印同
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6409号
原告：平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：徐刚,男,1963年5月11日出生,汉族,住广州市番禺区,
被告：莫婷婷,女,1986年7月3日出生,瑶族,住广西蒙山县,
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告徐刚、莫婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁，被告徐刚到庭参加诉讼。被告莫婷婷经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐刚偿还原告代偿款164833.64元（其中本金144000元，利息1521元，罚息19312.64元）；2、被告徐刚给原告支付担保费600元、管理费2700元；3、被告徐刚给原告支付滞纳金59121.40元（自代偿之日即2017年3月13日起至实际偿还之日止，按每日0.1%计算，其中计至2017年10月31日，共计232天的滞纳金以代偿金额254833.63元为基数计算。自2017年11月1日起，以164833.64元为基数计算至实际偿还之日止）；4、被告徐刚承担原告需要支付的律师费10000元；5、被告莫婷婷对上述款项、费用承担连带清偿责任；6、两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、担保费604元等费用。事实和理由：2015年12月18日，被告徐刚与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《借款合同（个人版）》，合同约定：被告向原告贷款300000元，借款期限从2015年12月18日至2016年12月18日共计12个月，同日，原告作为保证人对上述借款进行了保证，三方签订《保证合同》。两份合同中对于款项发放、还款及利息、罚息、滞纳金等的计算均进行了明确的约定，亦约定一旦保证人履行了代偿责任，则借款人需要承担保证人发生的追偿、催收费用。当天，被告莫婷婷通过书面形式自愿向原告对上述保证责任提供反担保，并签署《反担保保证书》。
2017年3月13日，因被告徐刚逾期未按照《借款合同（个人版）》向案外人归还借款，案外人要求原告依据《保证合同》约定向其履行担保责任，原告为此共计支付代偿金额为258133.64元。根据《保证合同》的约定及《反担保保证书》，原告承担保证责任之后，经催收被告徐刚只偿还了部分款项，余款拒不偿还，被告徐刚需要向原告支付代偿本金、滞纳金和担保费用，并由被告莫婷婷承担反担保责任。
被告徐刚辩称，本金我是确认的，但原告诉讼请求第三项滞纳金、罚息过高，我只承担按照法律规定的最高利息。本案的借款是我本人借的，与被告莫婷婷无关。
被告莫婷婷未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、《履行保证责任证明书》、《法律服务专项委托合同》、放款凭证、交易明细、代偿凭证、保险单、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告作为保证人，其依保证合同的约定于2017年3月13日为被告徐刚支付了代偿款258133.64元，至2017年11月1日被告徐刚尚欠原告代偿款164833.64元（其中本金144000元，利息1521元，罚息19312.64元）的事实清楚，本院予以认定。原告已依约履行其担保责任，自有权就被告徐刚未清偿的164833.64元代偿金额向其追偿。原告请求被告徐刚支付律师费10000元、担保费600元、管理费2700元，有合同及事实依据，本院予以支持。对于原告提出的滞纳金请求，因其利率过高，应调整为按月利率2％计算。反担保保证人莫婷婷也应依约定承担连带清偿责任。对于原告提出的要求被告承担财产保全担保费604元等其余诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款164833.64元及滞纳金（自2017年3月13日起至2017年10月31日的滞纳金以代偿金额254833.64元为本金按月利率2％计算，自2017年11月1日起至实际偿还之日止的滞纳金以164833.64元为本金按月利率2％计算）给原告平安普惠融资担保有限公司；
二、被告徐刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元、担保费600元和管理费2700元给原告平安普惠融资担保有限公司；
三、被告莫婷婷对上述第一、二项判项确定的债务向原告平安普惠融资担保有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5834元，由被告徐刚、莫婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵栋坤
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁沛敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第699号
原告张君，男，1959年1月18日生。
委托代理人薛云峰。
被告张小其，男，1969年1月13日生。
被告顾国珍，女，1968年12月23日生。
被告长安责任保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陆东平，总经理。
本院在审理原告张君与被告张小其、顾国珍、长安责任保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一四年十一月十三日
书记员 陆力铭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16125号
原告陈XX，男，1981年3月21日出生。
委托代理人陈X1（系陈XX妹妹），1988年3月1日出生。
被告高XX，女，1984年5月14日出生。
委托代理人邢德亮，男，1981年9月2日出生。
原告陈XX与被告高XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈XX及其委托代理人陈金伶、被告高XX及其委托代理人邢德亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈XX诉称：我于2015年5月通过陌陌网与被告相识，经过微信聊天交流一段时间后，双方见了面，见面后被告称自己目前是单身，而且从未结过婚。经过一个月的交往，双方确立了恋爱关系，被告要求订婚，并要原告给付其订婚钱60000元。后经协商，我于2015年6月24日给付被告31800元。一个星期后，被告称怀孕了，并要求在10月1日举办结婚仪式，但不领结婚证。我对被告产生了怀疑，经多方核实才发现，被告不但结过婚，还生育一子一女。我发现自己受到了欺骗，决意终止与被告的恋爱关系，要求被告返还订婚钱未果，故诉至法院，请求法院判决被告返还我订婚钱31800元，诉讼费由被告承担。
被告高XX辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有理由要这笔钱，我是本着真心实意的想法和原告交往，不存在欺骗和隐瞒的情况。法律上没有明确说离过婚的就不可以结婚，我们之间的交往是合法的。这些钱都是双方交往的花费，是原告自愿给的。当时我方去原告家想和原告协商，说把钱给了，让原告撤诉，但是原告不同意撤诉，还报了警。既然闹到法院了，即便是返还也可以返还一部分，不同意全部返还。
经审理查明：原告陈XX与被告高XX于2015年5月通过网络相识，后确立恋爱关系。交往过程中，陈XX于2015年6月24日向高XX给付结婚彩礼31800元。双方未举行婚礼，亦未结婚登记。
庭审过程中，原告称因被告隐瞒了自己结过婚且育有两个孩子的情况，因此于2015年7月向被告提出终止恋爱关系，解除婚约，并要求被告返还彩礼。被告称自己并不存在欺骗和隐瞒的情况，双方认识不久即发生性关系，自己身上有剖腹产的疤痕，其也向原告表示过是生孩子留下的疤痕，原告对这些情况都是清楚的，此外，被告称与原告交往过程中，其曾经怀孕并流产。对于被告所称怀孕流产的情况，原告不予认可，被告并未提供有效证据加以证明。庭审中，原告坚持要求被告返还全部彩礼钱，被告不同意全部返还，双方各执己见，经调解未果。
上述事实，有录音、短信记录、视频、照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚约属我国民间婚俗，亦称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。订立婚姻的男女按照民间婚俗会有一些财物往来，即“彩礼”。本案中，被告是否应当返还31800元彩礼钱，本院认为应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定确定，即，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，彩礼应当返还：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。根据本案已经查明的事实，双方并未办理结婚登记手续，也没有证据显示双方曾经持续的共同生活，被告理应向原告返还彩礼钱。故对于原告要求被告返还31800元彩礼钱的请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高XX本判决生效之日起七日内向原告陈XX返还彩礼人民币三万一千八百元。
案件受理费298元，由被告高XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 迎
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1814号
原告：陶荆州，男，汉族，1956年12月29日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陶荆州与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶荆州委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶荆州诉称：2015年11月28日，原告陶荆州向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计125082元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款125082元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年11月28日，原告陶荆州向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计125082元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具两张结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陶荆州谷款125082元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初43号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年8月6日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被柴河林业地区公安局取保候审，同年8月16日被柴河林区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日19时24分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶普通两轮摩托车沿柴河林业局环城路，由北向南行驶至柴林路路口处时，被柴河林业地区公安局交通警察大队执勤交警当场查获，现场使用酒精测试仪检测，陈某甲血液中乙醇含量为83mg/100ml。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：陈某甲血液中乙醇含量为100.7mg/100ml。
被告人陈某甲于2017年5月15日被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、柴河林业地区公安局交通警察大队扣押物品清单、柴河林业地区公安局交通警察大队返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血液提取表，证人陈某乙、王某某的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某甲在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。经司法机关对陈某甲进行社区矫正评估，考虑其认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用非监禁刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一七年九月二十五日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2340号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴月嫦。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴月嫦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴月嫦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,481.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,481.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执201号
申请执行人崇左市江州区江州镇保安村叫宜村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇保安村叫宜屯。
代表人刘永发，该村民小组组长。
被执行人陈振权，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人崇左市江州区江州镇保安村叫宜村民小组与陈振权返还原物纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）江民初字第94号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请执行人的3亩土地。本院于2016年4月21日依法受理。在执行过程中，本院经主持双方进行协，现当事人双方已经达成执行和解协�，且被执行人已履行完毕生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十一月六日
书 记 员 陆薪羽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4358号
原告：福建舒美特贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：林清华，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。
被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郑文其。
委托诉讼代理人：黄熹，福建航嘉律师事务所律师。
原告福建舒美特贸易有限公司与被告福建省景观园林建筑发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈峰，被告的委托诉讼代理人黄熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金1000万元并支付利息及逾期利息340万元（利息及逾期利息按月息两分计算，自2015年3月31日起暂计至2016年8月31日止，而后计至被告还清借款止）；2.被告向原告支付逾期还款违约金420万元（违约金按每月借款总金额百分之三计算，自2015年7月1日起暂计至2016年9月1日止，而后计至被告还清借款止）；3.被告承担本案的诉讼费用。审理中原告变更第一、二项诉讼请求为：被告立即向原告返还借款本金1000万元并支付利息（按每月两分计算，自2015年7月1日起至被告还清借款止）。
事实与理由：被告以承接园林景观工程业务及开发种植园林植物为主业，被告于2015年3月以其承包的闽侯南屿、永泰、虎贝、溪源等苗木种植基地需资金投入维护为由向原告提出短期借款。2015年3月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款1000万元人民币，借款期限自2015年3月31日起至2015年6月30日止，利息为月息两分。原告应按约定将借款存入被告指定帐户。如被告逾期未还款，应自逾期之日起每月应按借款总额的百分之三向原告支付违约金至还清借款止。且被告违约时应同时承担但不限于利息、违约金、滞纳金、赔偿金及原告为实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等。被告将其名下承建工程款及其位于南屿、永泰、虎贝、溪源基地租赁权及苗木作为借款抵押。原、被告双方约定诉讼争议由晋安区人民法院管辖。协议签订当日，原告即将1000万元借款转入被告帐户。借款到期后，被告未还款付息。
被告辩称，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对于银行同类贷款利率四倍以内的利息应当得到保护，超出部分的利息不予保护。被告借款1000万元自2015年3月31日起至2016年8月31日止，共14个月，按照月利率2%计算仅为1000×2%×14月=280万元，故原告诉请的利息及逾期利息340万元偏高。原告诉请要求支付420万元的逾期还款违约金，没有法律依据。原告主张按月利率2%计付利息并按月3%计算违约金，已超过银行同类贷款利率的四倍，只能在银行同类贷款利率的四倍以内支持其利息，对于违约金的诉请应当予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款协议一份；2.支付业务回单一份。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1-2的真实性、合法性关联性无异议，且原告提交的证据1-2与原件核对相符，可作为认定本案事实之依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：原告已根据《借款协议》的约定向被告账户转账1000万元，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告取得借款后，未依约按期归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请按《借款协议》约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告福建省景观园林建筑发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建舒美特贸易有限公司借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，自2015年7月1日至款项还清之日止，按月利率2％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102200元，由被告福建省景观园林建筑发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 侯华林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴丽红
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初955号
原告：天津蓝星船舶服务有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号（集中办公区）***号。
法定代表人：肖玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：董碧建，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告天津蓝星船舶服务有限公司与被告董碧建船舶权属纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津蓝星船舶服务有限公司撤诉。
案件受理费5040元由原告负担。
代理审判员 王会然
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘姗姗
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2670号
原告：董少波，男，1972年1月6日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限特别授权。
被告：韩松，男，1984年6月23日生，汉族，住灵宝市。
被告：管巧朋，女，1985年6月24日生，汉族，住址同上，系被告韩松之妻。
原告董少波与被告韩松、管巧朋买卖纠纷一案，原告董少波于2016年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董少波及其委托诉讼代理人李向东，被告管巧朋到庭参加诉讼，被告韩松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告董少波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告付清所欠货款68000元。2、要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2009年11月份，原告给被告供应煤炭。2010年1月28日，被告给原告出具一张68000元的煤款欠条。后原告多次讨要，被告拒不还款，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告管巧朋辩称，欠原告煤款属实，但被告韩松已经付过部分款项，现具体欠款数字不清楚。
被告韩松既未到庭，又未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1、2010年1月28日，被告韩松给原告出具的一张68000元的煤款欠条。2、2007年12月17日，二被告结婚登记审查处理表。本院予以确认并在卷佐证。被告均未提交证据。经审查，本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月17日，二被告登记结婚。2009年11月份，原告开始给被告供应煤炭。2010年1月28日，经结算，被告韩松给原告出具一张68000元的煤款欠条。后原告多次讨要，被告拒不还款，引起诉讼。
本院认为，被告韩松欠原告董少波煤款68000元，事实清楚，证据充分，予以认定；二被告属夫妻关系，应承担共同还款责任。被告管巧朋辩称已经付过部分款项，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告韩松、管巧朋于本判决生效后十日内共同付清所欠原告董少波煤款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨晓萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执533号
申请执行人金梨平。
被执行人刘仁奇。
金梨平与刘仁奇民间借贷纠纷一案，金梨平依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第2058号民事判决书于2016年4月22日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人刘仁奇发出执行通知书，责令被执行人刘仁奇在收到执行通知书自3日内履行，但被执行人刘仁奇至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人金梨平与被执行人刘仁奇正在协商和解中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执646号
申请执行人傅秋英，女，1965年7月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人饶小明，男，1972年9月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
申请执行人傅秋英与被执行人饶小明相邻权纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初573号民事判决书，被执行人饶小明应拆除搭建在申请执行人傅秋英外墙上的铁制楼梯，并将申请执行人傅秋英房屋西边内外墙恢复原状。在本案执行过程中，本院于2017年12月13日依法向被执行人饶小明送达了执行通知书、财产报告令。现申请执行人傅秋英申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执646号申请执行人傅秋英，女，1965年7月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人饶小明，男，1972年9月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，申请执行人傅秋英与被执行人饶小明相邻权纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初573号民事判决书，被执行人饶小明应拆除搭建在申请执行人傅秋英外墙上的铁制楼梯，并将申请执行人傅秋英房屋西边内外墙恢复原状。在本案执行过程中，本院于2017年12月13日依法向被执行人饶小明送达了执行通知书、财产报告令。现申请执行人傅秋英申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  占润鸿代理审判员  程机龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李梦莹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第423号
原告唐岁社，男，汉族，1968年5月13日出生，住库车县。
被告热合曼亚库甫，男，维吾尔族，1950年5月7日出生，住库车县。
原告唐岁社诉被告热合曼亚库甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐岁社、被告热合曼亚库甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐岁社诉称：2013年11月20日11时20分许，我驾驶新NTXX**号出租车沿库车县天山路由西向东行驶至特警队前时，与被告驾驶由北和南横穿马路的两轮电动车相撞，造成我的车辆受损。此事故经库车县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定我承担主要责任，被告承担次要责任，因此事故给我造成经济损失，故请求判令被告赔偿3780元（其中停车误工费9000元、修理费500元、停车费600元、拖车费200元、鉴定费2000元、交通费300元，合计12600元的30%即3780元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告热合曼亚库甫辩称：本起事故并未造原告车辆损失，且在2014库民初字第917号案件中，原告并没有提出财产损失的请求，故我不同意承担原告各项损失。
经审理查明：2013年11月20日11时20分许，原告驾驶新NTXX**号出租车沿库车县天山路由西向东行驶至特警队前时，与被告驾驶由北和南横穿马路的两轮电动车（阿某乘坐）相撞，造成一人受伤两车损坏的道路交通事故。此事故经库车县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，阿某无责任。事故发生后，原告将新NTXX**号送至库车县众望汽车修理厂进行维修，并支付钣金喷漆费420元、焊保险杠费用80元，合计500元；2013年10月20日至2013年11月20日，新NTXX**号出租车停放于库车县海通汽车修理厂。
另查明：新NTXX**号车实际车主为原告唐岁社，被告驾驶的两轮电动车未在保险公司投保，该起事故的伤者阿某的损失已经本院2014库民初字第917号案予以解决。
2015年1月29日，原告向本院提出财产保全申请，本院以（2015）库立保字13号民事裁定书载定，对被告热合曼亚库甫在本院未领取的纠纷款3780元予以保全。
庭审中，被告对新NTXX**号车停运30天无异议，并同意承担交通费90元（300元×30%）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、库车县众望汽车修理厂维修单、证明、交通费票据等证据为证，足以认定。
本院认为，库车县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据唐岁社、热合曼亚库甫在事故中的过错，本院酌情确定唐岁社承担70%的事故责任，热合曼·亚库甫承担30%的事故责任。
原告依据库车县众望汽车修理厂维修单主张修理费的请求，不违反法律规定，对修理费数额，本院根据该维修单中载明的配件名称所对应的金额予以确认。原告主张的停运损失，因被告对停运30天无异议，对此本院予以确认，原告按出租车每天收入300元计算，本院参照当时市场行情认为较为合理，故停运损失为9000元（30天×300元／天）；原告主张的交通费，因被告同意承担90元（300×30%），对此本院予以确认；原告主张的停车费、拖车费，根据原告提交的库车海天汽车维修有限公司委托修理单，因对其真实性本院无法确认，且不符合证据的形式要件，故本院不予支持。原告主张的鉴定费，因该费用系用于库车县公安局交通管理大队处理事故产生的费用，本院难以支持。综上，原告损失为停运损失9000元、修理费500元、交通费90元，合计9590元。因被告热合曼亚库甫承担30%的事故责任，故对原告的上述损失应承担2877元（9590×30%）。被告辩称其不承担赔偿责任的意见，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告热合曼亚库甫于本判决生效后三日内向原告唐岁社支付2877元（其中停运损失9000元、修理费500元、交通费90元，合计9590元的30%即2877元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二、驳回原告唐岁社的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原唐岁社告承担6元，由被告热合曼亚库甫承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 勇
翻译米哈努尔库来西
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第423号
原告吴成峰，男，汉族。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告周彩娟，女，汉族。
委托代理人姚良红，梨城律师事务所律师。
被告张小刚，男，汉族。
本院在审理原告吴成峰与被告周彩娟、张小刚民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告张小刚准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张小刚送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴成峰的起诉。
案件受理费1998元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年三月九日
书记员 师 艳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1464号
申请执行人胡庆顺，男，汉族，1981年7月9日出生，云南省镇雄县人。
被执行人徐坤林，男，汉族，1972年6月27日出生，云南省昭通市人。
关于胡庆顺与徐坤林合伙协议纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月13日作出的（2016）云0181民初1020号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为62268.00元,执行费834.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人名下云A2PQ**号机动车。
本院认为，该案在执行过程中我院依法查封财产暂无法变现，经查实被执行人徐坤林暂无其他财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供执行的财产，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1464号申请执行人胡庆顺，男，汉族，1981年7月9日出生，云南省镇雄县人。被执行人徐坤林，男，汉族，1972年6月27日出生，云南省昭通市人。关于胡庆顺与徐坤林合伙协议纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月13日作出的（2016）云0181民初1020号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为62268.00元,执行费834.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人名下云A2PQ**号机动车。本院认为，该案在执行过程中我院依法查封财产暂无法变现，经查实被执行人徐坤林暂无其他财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供执行的财产，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十一月二十八日书记员  黄凌琨
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第241-2号
申请执行人晋江恩步服饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林永忠，董事长。
委托代理人吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡金辉，董事长兼总经理。
申请执行人晋江恩步服饰有限公司与被执行人沃特体育股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第302号民事判决，于2015年9月6日向被执行人沃特体育股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人：一、支付申请执行人货款人民币2066290.5元及利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、交纳案件诉讼费人民币23851元，执行费人民币25063.5元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月23日作出了（2015）莆执字第241号执行决定，依法将被执行人沃特体育股份有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院查明被执行人沃特体育股份有限公司有五十铃牌汽车一辆、奥德赛汽车一辆、江陵全顺汽车一辆、天籁汽车一辆、奥德赛汽车一辆、江陵全顺汽车一辆、赛飞利汽车一辆，共计7辆汽车，并于2015年9月18日作出（2015）莆执字第241号执行裁定查封上述车辆。本院于2015年9月18日作出（2015）莆执字第241-1号执行裁定：一、冻结被执行人沃特体育股份有限公司在福建省莆田市华丰鞋业有限公司持有的股份人民币230万元。二、冻结被执行人沃特体育股份有限公司在沃特体育用品江苏有限公司持有的股份人民币230万元（因上述财产在江苏省宿迁市中级人民法院辖区内，本院于2015年10月28日委托贵院代为向江苏省宿迁市沭阳工商行政管理局送达冻结股权协助公示通知书，及向沃特体育用品江苏有限公司送达）。此外，被执行人无其他可供执行的财产。因查封的被执行人车辆及冻结的股权暂无法处置，本院于2015年11月27日向申请执行人发出执行情况告知书，要求其在收到本告知书之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，其于收到后未向本院提供，并于2016年2月25日表示同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第302号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年三月一日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1797号
原告：尤某，男，1987年6月29日出生，汉族，住晋江市，
被告：谢某，女，1991年3月1日出生，汉族，住晋江市，
原告尤某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告解除婚姻关系。事实与理由：2015年2月16日经人介绍相亲认识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日在晋江市民政局登记结婚，婚后未生育子女，也无婚姻期间共同财产。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无法共同生活，且之后被告擅自离家出走，夫妻双方分居至今。被告的出走对家人极端不负责任，已经严重伤害夫妻感情，现原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。对此，原告向法院提交以下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.户口本，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告在晋江市民政局登记结婚的事实；4.短信聊天记录，证明原、被告已经达成离婚意向；5.被告购买安全套记录，证明被告是个品行不端的人；6.被告不同时间段的相片，被告整容了，但是却未如实告知原告，是个不诚信的人，对原告诸多隐瞒；7.被告和吴景坤的微信红包转账记录，证明被告和吴景坤多次转账记录，被告数次给吴景坤微信红包汇款，金额都是520、131.4，其意思就是我爱你一生一世，被告和吴景坤的暧昧关系可见一斑。
被告谢某未作答辩。
本院认为，被告谢某经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的身份证、户口簿、结婚证的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提供的短信聊天记录、购买安全套记录、微信红包转账记录，因未能提供证据来源信息，无法证实其真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院不予确认。原告提供的被告不同时间段的照片，因出生年月、公民身份号码等信息与本案被告不符，无法证实与本案被告的关系，对其证明力本院不予确认。
经审理查明：2015年2月16日经人介绍相亲认识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日在晋江市民政局登记结婚，婚后未生育子女，也无婚姻期间共同财产。
本院认为：原、被告经人介绍相亲认识并确立恋爱关系后登记结婚，说明双方是在对彼此有一定了解的情况下建立婚姻关系，双方有一定的感情基础。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重关心、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张被告在外与其他男性有暧昧关系，因未能提供充分证据予以证实，本院依法不予认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尤某与被告谢某离婚。
案件受理费245元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月二日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终77号
上诉人（原审被告）:大连昊伟电气安装工程有限公司，住所地辽宁省庄河市迎宾大街24号楼101号。
法定代表人：宋铁卫，该公司经理。
委托代理人：孙志非，大连庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）:张世武，男，汉族，1962年11月28日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。
原审被告：张宏双，男，汉族，1982年8月8日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：孙志非，大连庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。
上诉人大连昊伟电气安装工程有限公司因与被上诉人张世武、原审被告张宏双合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初7251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连昊伟电气安装工程有限公司上诉称：上诉人于2015年9月1日租赁了大连市中山区港湾街名仕财富中心B座1503室，并开始在此办公，虽然上诉人的注册登记地在庄河市，但原办公场所已撤销，上诉人的实际住所地为大连市中山区。另外合同的履行地并非在庄河市境内。因此请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请电气安装费用，争议标的为给付货币，被上诉人张世武作为接收货币一方，其住所地辽宁省庄河市兰店乡兰店农场为合同履行地。另外，原审被告张宏双住辽宁省庄河市城关街道金鹏名府小区20号楼5单元501室，同样属于原审法院管辖辖区，原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员于晓梅
审判员邹岩
二Ｏ一八年三月八日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终77号上诉人（原审被告）:大连昊伟电气安装工程有限公司，住所地辽宁省庄河市迎宾大街24号楼101号。法定代表人：宋铁卫，该公司经理。委托代理人：孙志非，大连庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:张世武，男，汉族，1962年11月28日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：郑喜军，辽宁赢浒律师事务所律师。原审被告：张宏双，男，汉族，1982年8月8日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：孙志非，大连庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。上诉人大连昊伟电气安装工程有限公司因与被上诉人张世武、原审被告张宏双合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初7251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连昊伟电气安装工程有限公司上诉称：上诉人于2015年9月1日租赁了大连市中山区港湾街名仕财富中心B座1503室，并开始在此办公，虽然上诉人的注册登记地在庄河市，但原办公场所已撤销，上诉人的实际住所地为大连市中山区。另外合同的履行地并非在庄河市境内。因此请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请电气安装费用，争议标的为给付货币，被上诉人张世武作为接收货币一方，其住所地辽宁省庄河市兰店乡兰店农场为合同履行地。另外，原审被告张宏双住辽宁省庄河市城关街道金鹏名府小区20号楼5单元501室，同样属于原审法院管辖辖区，原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年三月八日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1992号
申请执行人:王兴志，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：胡银权，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人王兴志与被执行人胡银权借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初407号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向王兴志偿还借款50000元及给付逾期利息的义务以及限申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查。查明，胡银权所有的重庆市潼南区（正在处置中，该案可参与分配。）外无其他可供执行的财产及其下落；又商请公安机关机关监控查询，仍未发现其下落，故无法对胡银权采取罚款、拘留等强制措施。日前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行司法评估拍卖，该案可参与分理，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1992号案的本次执行程序。
本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额50000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 赵文春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢462号
申请执行人许刚，男，生于1964年10月27日，汉族。
被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）73号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款42000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费530元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月九日
书记员 梁湫雪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第750号
原告杨明安，男，汉族，农民。
被告郑学文，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨明安诉被告郑学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨明安撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告杨明安承担。
审判员 侯芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 胥玥
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第175号
罪犯王根德，男，1970年4月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2011年10月13日作出（2011）西刑初字第260号刑事判决，以被告人王根德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王根德的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王根德减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月18日起至2014年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第175号
罪犯张艳平，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年一月十九日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第24号刑事判决，认定罪犯张艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张艳平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳平减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼