安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4060号
上诉人（原审原告）：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城路111号润安大厦B座902室，统一社会信用代码913401001491659115（1-1）。
法定代表人：沈井权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈井刚，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：安徽威耐得新型建材有限公司，住所地安徽省长丰县庄墓镇派出所南侧，统一社会信用代码913401217964256015（1-1）。
法定代表人：刘必武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许一云，安徽一耘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯贤锋，安徽一耘律师事务所实习律师。
上诉人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司（以下简称光辉装饰公司）、安徽威耐得新型建材有限公司（以下简称威耐得公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光辉装饰公司上诉请求：1、判令威耐得公司增加支付工程款211490元，并从2015年1月1日起按同期银行贷款利率4倍支付违约金至工程款付清之日止；2、改判第一项判决为违约金自2015年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计付至工程款付清之日止（以824865.2元为基数）；3、本案一、二审诉讼费用由威耐得公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，导致增加工程款211490元没有认定。为证实增加工程量，我方向法院出具8份《工程联系单》及《竣工结算书》，威耐得公司都签字盖章确认，一审庭审中，对其三性没有异议，充分说明增加工程量是事实，增加工程款也是事实。根据合同通用条款10.4.1条，专用条款10.4.1条对变更估价原则有约定，《竣工结算书》中对增加工程款有明确的清单，根据合同通用条款14.2条，威耐得公司在收到《竣工结算书》后28天内未完成审批且未提出异议的，视为认可本公司该结算书。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，一审法院应当认定增加工程款。2、一审法院适用法律不当，导致没有支持本公司的诉求即违约金按银行同期贷款利率4倍计付。合同专用条款第12.4.4条约定：发包人逾期支付进度款的违约金计算方式：同期银行贷款四倍利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，违约金的计算应按照同期银行贷款利率的4倍计算。
威耐得公司辩称，1、一审判决没有支持光辉装饰公司主张另行增加工程款211490元，事实清楚，适用法律正确。光辉装饰公司一审中提交的8份联系单有1份是重复的，实际是7份，但该7份联系单不能达到证实工程款增加的目的。光辉装饰公司根据合同通用条款14.2条，主张应视为本公司认可《竣工决算书》属法律理解错误。2、光辉装饰公司主张利息的标准和时间，缺乏事实和法律依据，案涉工程至今未决算，其主张的欠付款数额无法确定。本公司不存在违约行为。且双方未约定利息标准，对方主张按银行同期贷款利率4倍计息不符合法律规定。光辉装饰公司一审中自认案涉工程完工交付的时间为2015年10月，故其主张自2015年1月1日起计算利息显属错误。
威耐得公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判，并由光辉装饰公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定的案涉主要事实错误。一审法院认定工程总造价为5050436元没有依据，案涉工程未经双方决算，一审应驳回光辉装饰公司的诉讼请求，或者启动鉴定程序。双方均认可合同价为5050436元，一审双方争议的是本公司认为应在合同价的基础上扣减部分款项，而光辉装饰公司认为应增加部分款项，这说明案涉工程未经决算。就本公司主张的应扣减的款项，一审未予支持，违反法律规定。对于光辉装饰公司未按合同约定施工，造成本公司自行或委托他人施工产生的费用325372.21元，光辉装饰公司应承担的施工期间水费29036.74元，电费12800元，因厂房结构变化相应减少的工程款188356.51元，以上费用均应从合同价款中扣除。本公司已付工程款为4225570.8元，此外，本公司代发的相关费用87876.74元应作为已付工程款扣除。2、一审判决计息的时间自2015年1月1日起，属事实认定错误且违法法律规定。合同12.4.1条约定，本公司于2014年底前付清工程款的前提是工程应于2014年11月28日完工，但是案涉工程实际完工交付时间是2015年10月，客观上存在工期延误，根据法律规定，本案计息时间最早应自2015年11月起。
光辉装饰公司辩称，合同约定的价格是按平方计算的，505万元是包死价，除了增减。对方主张应扣的增减项，没有计算增加项。对方主张的联系单不是本公司的，对方代付的工资与本公司没有关系。本公司施工基本上是人工，不存在水电费。对方于2016年7月7日支付的50万元前提是本公司先撤诉，把账目核算清楚，但后来对方没有和本公司算账，本公司才没有撤诉。案涉工程对方已经使用了，不是本公司不验收，现在对方没有规划，无法验收，且对方在2014年就使用了，不需要再验收了。
光辉装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令威耐得公司立即支付工程款1566635.2元，并从2015年1月1日起按同期银行贷款利率4倍支付未付款违约金直至判决履行期限届满之日止；2、本案的诉讼费由威耐得公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月23日，光辉装饰公司与威耐得公司签订建设工程施工合同，约定将威耐得公司1-4﹟车间土建及钢结构厂房工程交于光辉装饰公司施工，签约合同价为5050436元。该合同第二部分通用条款第10条约定合同变更的范围为双方协商处理，变更的价格为双方协商，第11条约定市场价格波动调整合同价格，因市场价格波动调整合同价格采用造价信息进行价格调整，第12条约定预付款60万元，工程进度款支付周期为：钢构进场前付120万元，彩板进场前支付120万元，完工前再付60万元，2014年底前付清余款。涉案工程交付威耐得公司使用后，威耐得公司已实际支付光辉装饰公司的工程款，双方一致认可的数额为4225570.8元，对该数额一审法院予以确认。
一审法院认为：光辉装饰公司与威耐得公司签订建设工程施工合同后，光辉装饰公司按约完成了威耐得公司交由其施工的1-4﹟车间土建及钢结构厂房工程并交付威耐得公司使用。威耐得公司应按约向光辉装饰公司支付工程款。涉案工程在竣工后未经审计部门审计决算，光辉装饰公司所举证据不足以证实工程量增加以及增加工程量的具体价格，威耐得公司所举证据也不足以证实因工程结构设计变更减少工程量及减少的工程量的价格，因此，该工程的价格应参照合同约定价格5050436元支付为宜。光辉装饰公司认可威耐得公司已支付工程款4225570.8元，威耐得公司所举证据不足以证实其已实际向光辉装饰公司支付工程款的数额为4313447.54元，因此，威耐得公司应按合同约定价格支付光辉装饰公司下剩工程款824865.2元。威耐得公司未按合同约定的2014年年底支付完全部工程款，就下欠工程款应向光辉装饰公司支付利息，光辉装饰公司要求威耐得公司自2015年1月1日起按银行同期贷款利息计算支付利息不违反法律规定，该院予以支持。威耐得公司辩称光辉装饰公司存在延误工期的违约行为，但其所举证据不能证明光辉装饰公司超期情况及超期是光辉装饰公司原因造成的，对其辩解该院不予支持。有关双方当事人的其他主张和辩解，因无证据证明，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽威耐得新型建材有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付安徽省光辉建筑装饰工程有限公司工程款824865.2元及利息（利息自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计付至工程款付清之日止）；二、驳回安徽省光辉建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14400元，由安徽省光辉建筑装饰工程有限公司负担3264元，安徽威耐得新型建材有限公司负担11136元。
本案二审期间，威耐得公司提供证人证言，证实案涉工程出具过两份图纸，工程量有变化，案涉工程未经决算。光辉装饰公司认可出具过两份图纸，但主张其是按照最后确定的图纸施工的。二审期间，双方当事人确认案涉工程价款计算方式为按照合同约定的540元/平方米乘以实际施工的面积，实际施工的面积为9352.66平方米。
2016年6月29日，威耐得公司（甲方）与光辉装饰公司（乙方）签订一份《协议书》，就甲方四幢钢结构厂房施工结算事宜约定如下：一、甲、乙双方同意按施工建筑面积乘以540元/平方米作为四幢厂房的结算总金额，甲方未支付金额以计算总金额扣除已支付乙方金额，具体金额以双方对账确认。二、甲、乙双方同意，甲方2016年7月8日之前支付50万元，2016年9月1日之前支付30万元，2017年春节前全部支付完毕，如甲方未按期支付愿意承担20万元违约金。三、乙方同意于2016年7月15日向甲方开具结算总金额的全部发票。四、双方同意在甲方取得施工许可证后，乙方负责其施工范围内的验收。五、本协议签订后乙方申请法院撤诉。六、甲、乙双方无其他争议。该协议签订后，甲方如约支付乙方50万元工程款，后双方就对账一事发生争议，乙方未向一审法院申请撤诉。
对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人所签施工合同约定，计算工程价款的方式为实际施工面积乘以单价540元/平方米，诉讼期间，双方当事人均认可光辉装饰公司实际施工的工程面积为9352.66平方米，据此，可以计算出案涉工程的总价款为5050436.4元（540元/平方米×9352.66平方米）。一审法院认定案涉工程造价为5050436元并无不当，本院予以确认。扣除威耐得公司已付工程款4225570.8元，威耐得公司尚欠光辉装饰公司工程款824865.2元。一审法院据此判令威耐得公司支付光辉装饰公司工程款824865.2元适当，本院予以确认。因威耐得公司未能按照合同约定及时支付上述款项，一审法院判令其自2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算未付款的利息，符合法律规定，本院予以维持。光辉装饰公司上诉主张按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，依据不足，本院不予支持。
本案中，光辉装饰公司上诉主张其在施工过程中曾按照威耐得公司的要求增加部分零星工程的施工，应相应支付工程款项；威耐得公司上诉认为光辉装饰公司所施工部分存在扣减项目，应相应减少部分工程款。但双方当事人就己方主张均不能提供有效证据加以证实，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，光辉装饰公司、威耐得公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23373元，由安徽省光辉建筑装饰工程有限公司负担4473元，由安徽威耐得新型建材有限公司负担18900元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月十日
书记员 贾柏轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审