wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第690号
原告张文胜，男，1968年7月7日出生，住辉南县。
被告吴乃臣，男，45岁，住辉南县，现下落不明。
被告刘丽霞，女，1972年2月16日出生，住辉南县。
被告田广信，男，51岁，住辉南县。
原告张文胜与被告吴乃臣、刘丽霞、田广信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告刘丽霞到庭参加诉讼，被告吴乃臣经公告传票传唤、被告田广信经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告张文胜诉称：第一、第二被告是夫妻关系，第一、二被告因经营浴池需要流动资金，在2011年3月11日向原告借款70000.00元，被告吴乃臣为原告出具借据一张，约定利息3分，用款期限1个月，并由第三被告担保；2011年3月17日再次向原告借款100000.00元，被告吴乃臣给原告出具借据一张，约定利息3分，用款期限1个月，并以吴春业（已经去世）房屋产权证作抵押，由第三被告为其担保；2011年4月23日向原告借款50000.00元，被告吴乃臣为原告出具借据一张，约定利息3分，用款期限1个月，并由被告田广信担保，借款到期后原告虽然多次找三被告索要，三被告均以各种理由拒绝给付。原告为此诉至法院，请求判令被告吴乃臣、刘丽霞立即偿还所欠借款220000.00元及利息，被告吴乃臣承担连带保证责任。
被告吴乃臣未提供书面答辩。
被告刘丽霞辩称：我与吴乃臣借钱后吴乃臣一直还利息，本金数额记不清楚，我与吴乃臣在借款之后已经离婚了，离婚协议也约定被告吴乃臣出面借的款都由被告吴乃臣偿还，我也没有偿还能力。
被告田广信未提供书面答辩。
经审理，原告对自己的主张向本院提供借条2份，借据1份，中国农业银行金惠借记卡明细对帐单5张，被告刘丽霞对原告提供的借条及借据不发表质证意见，对原告提供的对账单无异议。由于被告吴乃臣、田广信没有出庭，本院视为二被告放弃质证与答辩的权利，为此本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据认定证据及原被告陈述，本院综合认定事实如下：
被告吴乃臣于2011年3月11日向原告借款70000.00元，约定借款期限一个月，月利息3分，上打租。2011年3月17日，被告吴乃臣向原告借款100000.00元，约定借款期限一个月，月利息3分，上打租。2011年4月23日，被告吴乃臣向原告借款50000.00元，约定期限一个月，月利息3分，上打租。针对上述借款，被告吴乃臣分别为原告出具借据1份及借条2份，被告田广信作为担保人在借据、借条上签字。对于2011年3月17日借款，吴某某（已经去世）作为抵押人用产权证作为抵押，并在借据上签字，但双方未办理抵押登记。借款到期后，被告吴乃臣没有偿还借款，经原告向三被告多次催要，被告吴乃臣开始按照每月6600.00元支付利息，最后一笔利息的支付时间为2014年6月3日，之后本利一直未付。
本院另查明，被告吴乃臣与被告刘丽霞系夫妻关系。被告刘丽霞主张在借款之后已经与被告吴乃臣离婚，但没有向本院提供证据。
本院认为，根据本院查明的事实，被告吴乃臣与原告之间的借款合同成立，被告吴乃臣欠原告借款未还的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院对原告要求被告吴乃臣给付所欠借款并承担利息的请求予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所欠的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。借款时，被告吴乃臣与被告刘丽霞属于夫妻，被告刘丽霞未提供上述借款不是夫妻共同债务以及排除承担责任的的相关证据，根据上述规定，被告刘丽霞与被告吴乃臣对于上述借款承担共同给付责任。
被告田广信作为担保人在借条、借据上签字，此属于被告田广信与原告形成保证合同关系。但双方未标明保证方式，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”以及第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告田广信对于上述借款应当承担连带责任。
由于原告提供的借条、借据上约定了利息上打租，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告出具的借款分别本金为67900.00元、97000.00元、48500.00元共计213400.00元。对于原告请求的利息问题，双方约定按照月利率3分计算利息，原告自愿主张从2014年7月3日开始按月利率2.4分计算利息，本院认为按照法律有关规定，如按照约定或原告主张的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍的，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算利息。按照最后一笔利息的支付时间2014年6月3日，本院确定被告吴乃臣、刘丽霞已支付了按借据、借条所载明的借款本金70000.00元、100000.00元、50000.00元从各自借款之日起至2014年6月3日止按月利3份计算的利息，该款应在全部利息计算完毕后予以扣减。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴乃臣、刘丽霞于本判决发生法律效力后一个月内给付原告张文胜所欠借款本金213400.00元及利息（借款本金67900.00元的利息从2011年3月11日起至2014年7月3日止按月利3分计算，从2014年7月4日开始至给付完毕时止按月利2.4分计算；借款本金97000.00元的利息从2011年3月17日起至2014年7月3日止按月利3分计算，从2014年7月4日开始至给付完毕时止按月利2.4分计算；借款本金48500.00元的利息从2011年4月23日起至2014年7月3日止按月利3分计算，从2014年7月4日开始至给付完毕时止按月利2.4分计算。上述利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍的，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算利息。计算后扣减被告吴乃臣、刘丽霞已支付的按借据、借条所载明的借款本金70000.00元、100000.00元、50000.00元从各自借款之日起至2014年6月3日止按月利3份计算的利息）
二、被告田广信对第一项内容承担连带责任。
案件受理费4600.00元，保全费1520.00元由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：罗晓静
二〇一六年九月五日
书 记 员 ：张秋宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02166号
原告陈真，男，1985年5月1日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告王卫东，男，1971年5月22日出生。
委托代理人高世庆，北京华彦律师事务所律师。
原告陈真与被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈真的委托代理人卫东和被告王卫东的委托代理人高世庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真诉称，2013年6月，原告受雇于被告，在被告经营的位于长阳镇权金城金沙温泉酒店演艺吧工作，工资为3000元每月加提成。2013年7、8两个月，原告出勤49天，共计5125元工资未发放。为此，原告等工人曾报警，长阳派出所民警出警后，被告出具了相关证明，但原告多次找被告要求支付相关劳务费，被告均以各种理由推脱，拒不支付。综上所述，原告认为，双方的劳务关系已成立，原告履行义务后，被告应及时支付相应劳务费，为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，要求被告支付所欠劳务费5125元。诉讼费由被告承担。
被告王卫东辩称，不同意原告的诉讼请求。一、北京宏艺兴达文化传播有限公司法人代表王春明和本案被告曾协商一起经营长阳的百乐门演艺吧，王春明和被告曾经有合作协议书，里边是承包内容，本身协议就不应当成立，因为没有具体标的。二、本案的原告与被告没有雇佣关系，原告没有举证证明被告曾经雇佣原告，双方根本没有雇佣关系。
经审理查明，2013年6月16日，被告（乙方）与案外人北京宏艺兴达文化传播有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方致力于发展北京权金城金莎温泉酒店（长阳店）百乐门演艺吧（以下简称百乐门演艺吧），鉴于乙方在此行业策划、管理能力，以及双方合作的意向，经双方友好协商，达成以下合作协议内容。合作方式为甲方提供现有场地及设备，由乙方自主经营。协议签订后，被告开始经营百乐门演艺吧，后于2013年8月10日停止营业。期间，原告在百乐门演艺吧从事服务生工作，被告给付了原告部分劳务费。2013年8月18日，被告书写证明一份，内容为“对员工（百乐门）17人的期限表示认可，但对工资数额有争议。”原告于2014年1月8日诉至本院，要求被告给付欠付的劳务费5125元。本案审理中，被告自述百乐门演艺吧未注册登记。
原告为证明被告欠付的劳务费数额，提供原百乐门酒吧会计藉俊花制作的工资表一份。被告对该工资表不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证明、工资表，被告提交的合作协议书等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告在被告经营百乐门酒吧期间在该酒吧从事服务生工作，且被告向原告支付了部分劳务费，故本院对原告与被告之间存在劳务雇佣关系的事实予以确认。关于被告欠付的劳务费数额，被告虽对工资表中劳务费数额不予认可，但综合藉俊花和原告在百乐门酒吧的工作性质、被告确未结清劳务费以及被告已给付原告部分劳务费的事实，本院对原告主张被告欠付的劳务费数额予以确认。综上，原告要求被告给付欠付的劳务费5125元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告系由北京宏艺兴达文化传播有限公司雇佣，并且在书写证明时受到胁迫，均证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后七日内给付原告陈真劳务费五千一百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任江
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第453号
罪犯孙长海，男，1980年10月23日生，汉族，初中文化，黑龙江省尚志市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2004年11月15日作出（2004）船刑初字第329号刑事判决，以被告人孙长海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。2007年6月30日经本院依法减刑一年五个月；2010年6月12日经本院依法减刑一年七个月；2012年9月7日经本院依法减刑一年五个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙长海能够认�遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙长海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙长海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第802号
申请执行人张学良。
被执行人金利民。
被执行人殷姿。
本院在执行申请执行人张学良与被执行人金利民、殷姿民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第802号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年三月四日
代书记员 朱国君
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0344号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭某，丰县丰隆木业有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。被告人郭某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王理想出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日21时许，被告人郭某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县凤城镇中阳大道由东向西行驶，至中阳大道与支农路交叉口处，撞击前方邱某驾驶的电动自行车。经鉴定，被告人郭某静脉血中乙醇含量为213.7mg／100ml血。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、邱某、任某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所徐公交鉴（化）字（2013）1938号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丰刑初字第0344号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人郭某，丰县丰隆木业有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被丰县公安局取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。被告人郭某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王理想出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月18日21时许，被告人郭某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县凤城镇中阳大道由东向西行驶，至中阳大道与支农路交叉口处，撞击前方邱某驾驶的电动自行车。经鉴定，被告人郭某静脉血中乙醇含量为213.7mg／100ml血。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、邱某、任某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所徐公交鉴（化）字［2013］1938号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  **川 二〇一四年八月二十九日 书 记 员  秦 坤
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初1060号
原告：李某，男，1986年12月20日，汉族，山西省繁峙县人。
被告：刘某1，女，1993年6月24日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：刘某2，男，1967年3月24日生，汉族，山西省繁峙县人。
原告李某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告李某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告负担。
审判员 郭晶晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭红杰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初554号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人程四龙，男，1987年10月29日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人程四龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人程四龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年7月20日00时40分许，被告人程四龙酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色吉利牌小型普通客车，沿上蔡县城蔡都大道由东向西行驶至蔡都大道中段圆梦缘宾馆附近时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人程四龙血样中乙醇含量为101.00mg/100ml。
另查明，案发后被告人程四龙于2017年7月21日主动到上蔡县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程四龙在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、谢某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1627号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人程四龙户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程四龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人程四龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程四龙系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人程四龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人程四龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年8月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年七月三十一日
书记员 付茫茫
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第17号
申请执行人杨某某。
被执行人四川某某化工股份有限公司。
法定代表人王某某。
本院依据四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的五劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书，立案执行申请执行人杨某某申请执行被执行人四川某某化工股份有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人四川某某化工股份有限公司已按执行和解协议履行完毕全部付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的五劳人仲案字（2013）第47号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年二月十日
书记员 李 泉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异264号
案外人：刘莉，女，汉族，1972年6月15日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘莉请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某铺号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月13日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年9月29日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付213073元，贷款200000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00029**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2014年9月25日，刘莉（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路1幢某铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积16.560平方米，总价413073元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款213073元，余款20万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月29日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2014年9月12日、2016年4月16日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘莉支付案涉房屋购房屋213073元及20万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某号商铺（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00029**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异264号案外人：刘莉，女，汉族，1972年6月15日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘莉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘莉请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某铺号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月13日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年9月29日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付213073元，贷款200000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00029**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2014年9月25日，刘莉（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路1幢某铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积16.560平方米，总价413073元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款213073元，余款20万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月29日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2014年9月12日、2016年4月16日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘莉支付案涉房屋购房屋213073元及20万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区某号商铺（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00029**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月八日书 记 员  文 曼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初30号
原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈树松，该公司董事长。
组织机构代码：67735345-7。
委托代理人：王雷、巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：孟庆山，男，汉族，1974年11月4日出生，住南皮县。
被告：南皮县亚华五金制品有限公司。
法定代表人：宋述杰，该公司总经理。
被告:宋述杰，男，汉族，1973年3月8日出生，住南皮县。
被告：王晓冬，女，汉族，1974年2月19日出生，住南皮县。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司与被告孟庆山、南皮县亚华五金制品有限公司、宋述杰、王晓冬申请执行人异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法进行审查。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2016）冀0903民初1318号民事裁定书；2.请求继续对南国用(2015)第69号土地继续实施查封，并进行拍卖执行；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：（2015）南民初字2005号民事判决书所涉及的土地与（2016）冀0903民初1318号案件所查封的土地四至不同，两宗土地并非同一宗土地。被告孟庆山、宋述杰作为自然人对南国用（2015）第69号土地均无合法的使用权，其二人并不是权力主体，被告孟庆山所主张的权利不合法、不真实，不能够作为解除查封的依据，故请求人民法院支持原告的诉请。
经审查，本院按照原告提供的被告孟庆山、南皮县亚华五金制品有限公司、宋述杰、王晓冬的送达地址及其他联系方式无法通知被告孟庆山、南皮县亚华五金制品有限公司、宋述杰、王晓冬应诉，原告不能提供被告孟庆山、南皮县亚华五金制品有限公司、宋述杰、王晓冬准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北沧州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年三月八日
书记员 杜彦博
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1588号
上诉人（原审被告）：张淼，男，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：王银，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
上诉人张淼为与被上诉人王银民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张淼上诉请求：撤销一审判决，判决驳回王银的一审诉讼请求。事实及理由：借条约定了通过转账交付，在借条上注明了张淼银行账号，但王银并未汇入60000元借款。王银提交的证据均不能采信，不能作为本案证据使用。
王银辩称，本案借条体现了双方存在借贷关系的意思表示，证明双方之间存在涉案借款。王银在一审提供的证据可以证明涉案款项已实际交付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王银向一审法院起诉请求：1.张淼偿还借款60000元，并支付自2015年9月21日起至实际偿付之日止的利息损失（按年利率24%计算，暂计算至2017年1月17日，暂计为19095元）；2.诉讼费由张淼负担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，张淼向王银借款60000元，并出具借条一份，借条上对借款期限、利息均未作约定，在借条的左下角写有张淼的银行卡账号。当日，王银从证人徐某的银行卡上取款后以现金方式交付了借款。一审法院认为，借条系证明借贷关系存在的重要凭证，张淼向王银出具了借条，而本案并非大额借款，王银关于款项以现金方式交付并提供了相应的证据，故王银、张淼之间存在借贷关系，张淼负有偿还借款本息的义务。借条中未约定还款期限，王银有权随时要求张淼还款，张淼至今未偿还借款，显属违约，应承担相关的法律责任，故对王银要求张淼偿还借款本金的诉讼请求予以支持；王银主张自借款之日起至实际偿付之日止按年利率24%计算利息与逾期利息，该院认为，本案中，虽然王银与证人均陈述双方有利息约定，但对利息的具体内容相互矛盾，而张淼出具的借条上未载明利息，故认定双方对利息约定不明，对王银主张的利息不予支持；对起诉之日起至实际偿付之日止的逾期利息可按照年利率6%计算。张淼抗辩王银未实际交付借款，与事实不符，不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、张淼于判决生效后十日内偿还王银借款本金60000元及自2017年1月22日起至实际履行之日止以60000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回王银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888.50元，由王银负担238.50元，张淼负担650元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王银、张淼之间借贷关系成立并生效。张淼、王银主要争议焦点是王银是否实际交付了涉案借款。王银主张以现金方式实际交付，为此，其提供了证人证言、取款凭证等证据。本院认为，根据上述证据及张淼出具给王银的涉案借条，可以认定涉案借款已实际交�。张淼认为借款未实际交付，主要理由是借条约定借款通过转账交付，但款项没有汇入借条上注明的银行账户内。本院认为，涉案借条上虽写有张淼的银行账号，但双方并没有约定该账号系借款必须汇入的指定账号，王银提交的证据已证明其以现金方式交付，故张淼上诉，证据不足，本院难以支持。
综上所述，张淼的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1777元，由上诉人张淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鲁 超
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1337号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：郑太禄，男，回族，1952年10月13日出生，户籍地怀来县。
被告：郑秀青，女，回族，1959年6月6日出生，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告郑太禄、郑秀青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告郑太禄、郑秀青经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金500元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告郑太禄于2015年8月18日向原告借款500元，并由郑秀青担保，到期日为2016年8月17日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
郑太禄、郑秀青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告郑太禄签订借款合同，被告向原告借款500元,借款期限为2015年8月18日至2016年8月17日，期内月利率为9.09375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告郑秀青签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后郑太禄未还款，郑秀青亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑太禄于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金500元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；郑秀青负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑太禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初667号
原告:崔某,女,1978年3月1日出生，汉族，农民,住河北省衡水市景县。
委托代理人:张文才,景县龙华法律服务所法律工作者。
被告:刘某，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
原告崔某与被告刘某因离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人张文才到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求与被告离婚；2、婚生女孩随原告生活，被告每月承担500元抚养费至孩子成年；3、带回个人物品；分得共同财产价值的一半2万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名刘晓凌，现随原告生活。由于原、被告是经别人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争执，被告对原告和孩子漠不关心，不给予生活费。因此，原、被告之间感情已经完全破裂，故向贵院起诉，要求与被告离婚。离婚后，原告要求婚生女孩随原告生活，被告每月给付500元抚养费至孩子成年，带回个人物品，分得共同财产价值的一半20000元。
被告刘某未提交答辩状。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女孩，取名刘晓凌，现随原告生活。原、被告因家庭矛盾产生纠纷，为挽回双方的感情，被告刘某给原告出具协议书一份，但双方一直未能和好，自2016年2月23日分居至今，经本院调解，原告崔某坚持离婚。
本院认为，原、被告婚后生育一个女儿，且原、被告之间并无大的家庭矛盾，仅是因为被告未给予原告生活支持，对原告和孩子关心不足，才导致原、被告之间发生争执。夫妻双方应该本着对家庭负责、对孩子负责的态度，遇事冷静处理，互相包容、多沟通，夫妻关系会日渐改善的。现原告提供的证据也不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 申 广
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1667号
原告：朱庆兰，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：尚文博，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告朱庆兰与被告尚文博为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告朱庆兰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱庆兰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱庆兰撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告朱庆兰负担。
审 判 长 万 驰
人民陪审员 沈西银
人民陪审员 江多信
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 方其乐
书 记 员 柳 宁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5858号
原告：范玉珍，女，住长春市宽城，现住长春市净月经济技术开发区。 被告：邢亚光，男，现住长春市朝阳区。
原告范玉珍诉被告邢亚光房屋买卖合同纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告范玉珍及被告邢亚光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，将房屋买卖合同中的房屋过户给原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月7日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其自有的一套房屋出售给原告，原告按照合同约定向被告支付购房款230,000.00元，原告多次向被告要求办理房屋过户手续，但是被告一直拒绝履行义务，违反了房屋买卖合同的约定，故原告诉讼来院，请求法院保护上述诉求。
被告邢亚光辩称，我在北京工作了很长时间，不了解长春市房屋行情，将房屋以230,000.00元的价格出售给原告实属价格过低，与原告协商再增加70,000.00元至80,000.00元，原告不同意，所以至今未给原告办理房屋过户更名手续。
经审理查明，2014年9月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将自有位于长春市朝阳区北安路21号、房号308，建筑面积40.57平方米房屋以230,000.00元价格出售给原告，购房款支付之间2014年9月8日前，原、被告自合同生效之日起30日内到房地产主管部门办理过户手续。合同签订当日原告向被告支付购房款230,000.00元，被告于当日将房屋交付给被告，当原告要求被告办理房屋过户手续时，被告先以没有时间后又以房屋价格太低要求原告再增加70,000.00元至80,000.00元为由拒绝为原告办理过户手续致使原告诉讼来院。
庭审中被告承认在出售房屋时其妻子知道并承认双方口头商定在为原告办理房屋产权更名过户时所需费用由被告负担。
认定上述事实证据有：《购房协议》、收条、房屋产权证书及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且原告向被告交付购房款后被告已将房屋交付原告使用距今已3年之久，庭审中被告承认其妻子知道售房一事，故应认定房屋买卖合同有效，被告理应按合同约定和口头约定履行自己义务，现被告以房屋出售价格太低反悔，拒绝为原告办理房屋更名过户手续的行为有违诚实信用原则和交易安全，本院不予支持。关于办理房屋过户更名时所需费用由哪方负担问题，经庭审调查被告认可次项费用由其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邢亚光待本判决生效后30日与原告范玉珍到房地产主管部门内将其所有的位于长春市朝阳区北安路21号、房号308建筑面积40.57平方米房屋所有权人更名过户至原告范玉珍名下，所需费用由被告邢亚光承担。
案件诉讼费4,750.00元，由被告邢亚光承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马守超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1668号
原告：陶××。
委托代理人：肖××。
被告：蒋××。
被告：桐乡市××电气××司。
××村。
法定代表人：沈××。
被告：俞××。
被告：戴××。
委托代理人：叶×。
原告陶××诉被告蒋××、桐乡市××电气××司、俞
××、戴××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告陶××的委
托代理人肖××，被告戴××及其委托代理人叶×到庭参加诉
讼；被告蒋××、桐乡市××电气××司、俞××经本院公告
送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶××诉称：2009年1月16日被告蒋××向原告借款
150000元，立借条一份，被告桐乡市××电气××司盖章认可
。双方约定，借期5个月，利息9000元，被告俞××、戴××
担保，并由李某忠见证。到期后，被告未履行还款义务。请求
判令被告蒋××、桐乡市××电气××司共同归还原告借款150000元，支付利息14400元；被告俞××、戴××承担连带还
款责任；本案诉讼费由四被告共同承担。
被告蒋××、桐乡市××电气××司、俞××未作答辩
。
被告戴××辩称：一、本案中戴××仅是证明俞××是
供电局的职工，不具有担保人的身份，不应当承担保证人责任
。二、原告诉请的借款利息违反法律规定，不应当得到支持。
三、被告戴××不应当承担诉讼费用。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：借条一份
，证明被告向原告借款以及担保的事实。经被告戴××质证对
真实性、关联性无异议，同时该证据只能证明戴××起到为俞
××身份的证明作用。
经审查核实，本院认证如下：对原告提交的证据真实性
、关联性被告戴××无异议，本院予以确认。被告蒋××、桐
乡市××电气××司、俞××未到庭应诉，视为放弃质证权利
。
经审理查明，2009年1月16日被告蒋××向原告借款1500
00元，立借条一份，被告桐乡市××电气××司盖章认可。双
方约定，借期5个月，利息9000元，被告俞××担保。到期后
被告至今未还。
本院认为，被告蒋××、桐乡市××电气××司共同向
原告借款150000元事实清楚，证据充分，被告理应及时清偿。
被告俞××作为保证人，在保证期限内未履行保证义务，且双
方未约定保证方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告戴××是保证人，但
从证据上看，被告戴××仅起到证明俞××身份的作用，并无
担保意思表示，原告又未能提供其他证据佐证，故本院不予支
持。原告主张利息请求，符合约定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告蒋××、桐乡市××电气××司于本判决生效
之日起十日内共同归还原告陶××借款150000元，支付利息14
400元；
二、被告俞××对上述款项承担连带清偿责任，其履行
保证义务后，有权向被告蒋××、桐乡市××电气××司追偿
；
三、驳回原告对被告戴××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3588元，财产保全费1370元，合计4958元，
由被告蒋××、桐乡市××电气××司、俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇〇九年十二月十八日
（代）书记员 陈晓萍
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0791执异4号
案外人王谦，男，1965年5月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人贾明斌，男，1974年6月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，无业，住张家口市桥东区。
本院在执行贾明斌申请张桂玲民间借贷纠纷一案中，案外人张润琴于2018年1月25日对执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张润琴称，申请执行人魏守用与被执行人赵永天民间借贷纠纷一案，张家口经济开发区人民法院扣押了张润琴名下的车牌号为冀Ｇ×××××丰田轿车一辆，该车系我长女出资为我购买，与被执行人赵永天没有任何关系，为维护我的合法权益，现提出异议，要求解除对该车的查封。
本院查明，申请执行人魏守用与被执行人赵永天民间借贷纠纷一案，经张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第780号民事判决书确认，被执行人赵永天归还申请执行人魏守用借款本金及利息。文书生效后，赵永天未履行生效文书确定的给付义务，魏守用申请强制执行。张家口经济开发区人民法院将张润琴名下冀Ｇ×××××号丰田牌轿车一辆扣押。
另查明，案外人张润琴与被执行人赵永天系夫妻关系，申请执行人魏守用与被执行人赵永天债权债务关系发生在张润琴与赵永天夫妻婚姻存续期间。2014年6月23日，张润琴取得车牌号为冀Ｇ×××××轿车的行驶证。
以上事实有当事人陈述、张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第780号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第780号民事裁定书、张家口市公安局交通警察支队机动车行驶证等证据证实。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务的，应当按夫妻共同债务处理，故张家口经济开发区人民法院依据生效法律文书对张润琴名下冀Ｇ×××××号丰田牌轿车一辆扣押并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张润琴的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐忠文
审判员 杨建德
审判员 王爱军
二〇一八年一月三十日
书记员 张万玉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1507号
原告：简海鹏，男，1989年11月29日出生，汉族，农民（个体经营者），户籍地福建省南靖县，现住福建省南靖县，
被告：张金城，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告简海鹏与被告张金城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简海鹏到庭参加诉讼，被告张金城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求张金城支付欠款30000元及违约金810元（违约金按0.3%计算至2017年5月18号），合计30810元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张金城因生产经营所需向简海鹏借款30000元，并约定超过还款时间违约金为0.3%，至2017年5月18日止，张金城尚有本金30000元与违约金810元尚未支付。简海鹏认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务。现被告拒不归还欠款，依法应担承违约责任。因此诉至贵院，请依法支持简海鹏的诉讼请求。
被告张金城未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。简海鹏提供借款合同一份、张金城身份证复印件一份。因张金城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张金城因需要资金周转，于2017年5月5日向简海鹏借款30000元，张金城出具借款合同一份交由简海鹏收执，《借款合同》载明“一、兹向简海鹏借款人民币（大写）叁万元整（￥30000元整）限于2017年5月10日还清。如未在约定时间归还借款，借款人放弃抗辩权，并同意逾期每日需向出借人支付借款额的千分之三的违约金，直至借款结清为止。二、……。三、合同争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交南靖县人民法院通过诉讼解决，借款人并愿意支付出借人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用、误工费、差旅费和诉讼费用等。四、……。五、本合同自签字之日起生效，并代表借款人已经收到借款，不在另写借条。六、……借款人身份证号码：借款人签字或盖章：张金城借款人地址：南靖县南坑镇南坑村鱼滩26号手机或电话：151××××0008担保人（或财产共有人）：ＸＸ伟担保人身份证号码：350627198009245012借款时间：2017.05月05日”。借款期满后经简海鹏多次催讨，张金城没有偿还借款，简海鹏具状诉至本院，要求张金城归还借款并支付违约金。
本院认为，简海鹏提供的借款合同可以证明其与张金城之间存在债权债务的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。借款合同双方约定还款时间已届满，经简海鹏催告后张金城没有归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现简海鹏请求张金城偿还借款本金30000元，合法有据，予以支持；简海鹏提出张金城从逾期还款起至实际还款之日止按日0.3%计算违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，简海鹏该请求，于法有据，本院予以支持，但双方约定逾期违约金超过年利率24%的相关规定，对简海鹏该请求超过部分不予支持。张金城经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张金城应于本判决生效之日起十日内归还简海鹏借款30000元及该款自2017年5月11日起至判决确定还款之日止，按照年利率24%计算的资金占用期间违约金。
二、驳回简海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由张金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭上华
二〇一七年六月十五日
书记员 张 静
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第275号
申请人张华，女，1978年8月29日出生，汉族，职工，住固始县。
被执行人陈玉华，女，1968年8月16日出生，汉族，职工，住固始县。
申请人张华申请执行被执行人陈玉华民间借贷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固民初字第711号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年6月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈玉华外出不知去向。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人陈玉华无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王杰平
审 判 员 沈 非
审 判 员 金 辉
二〇一四年十月二十九日
书记员代 志 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4048号
原告潘志梅，女，1967年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告潘志礼（曾用名潘理想），男，1974年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。
原告潘志梅诉被告潘志礼民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告潘志梅到庭参加诉讼；被告潘志礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志梅诉称，2014年10月26日，被告向原告借款5万元用于购车，其中3万元用期1年。上述借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款3万元。
被告潘志礼未答辩。
经审理查明，2014年10月26日，案外人潘志平、潘志芬、潘志敏、潘志朵每人出资2万元，原告潘志梅出资5万元，帮助被告买车，3年后归还，被告出具了说明一份。2014年10月27日，被告在前述说明上添加说明“潘志梅其中三万元使用一年，如不还大路屋三间抵押”。被告未按约定履行还款义务，引发本案诉讼。
以上事实，有说明及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告潘志梅借款给被告潘志礼使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告潘志梅要求被告潘志礼偿还已到期的借款3万元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘志梅借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘志礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年七月十二日
书记员 曹馨月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初3986号
原告：曾能茂，男，1955年1月8日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：覃臣寿，广西百举鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳飞，广西至诚律师事务所律师。
被告：岑巩干，男，1970年9月10日出生，壮族，住广西区田林县。
原告曾能茂与被告岑巩干民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告曾能茂于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告曾能茂申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾能茂撤回起诉。
案件受理费50元（原告曾能茂已预交），减半收取25元，由原告曾能茂负担。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 黄艳荣
人民陪审员 张敏毅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢 原
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审480号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人李欣，女，汉族，生于1972年10月1日，住河南省方城县。
经营场所方城县城关镇人民南路479号。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第118号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第118号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第118号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第118号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审480号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人李欣，女，汉族，生于1972年10月1日，住河南省方城县。经营场所方城县城关镇人民南路479号。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第118号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第118号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第118号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第118号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5783号
原告：杨某，男，1983年6月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：赵某，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杨某与被告赵某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止擅自堵截门前通道行为、排除妨害，同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在××旗办事处古城居委会有房屋及院落一处，西邻被告的岳父姜喜水家。两家共用门前的通道多年，最近一段时间，被告多次擅自堵截门前的通道，影响了原告及院内租房住户的正常通行，原告向当地派出所报警请求处理，派出所进行了调查并告知被告停止侵害，但被告仍屡次进行堵截拒不停止侵害。2016年11月21日，被告又在通道堆积土石并设置障碍，导致原告的合法权益受损。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即停止擅自堵截门前通道行为，排除妨碍，同时承担本案的诉讼费用。
被告赵某庭审前向本院提交了姜喜水购买房屋院落买卖契约一份、翁牛特旗土地管理局关于姜喜水补办宅基地手续的批复及姜喜水交纳行政事业性收款收据两枚和其本人出具的证明材料一份。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，进出时走同一通道。被告现居住的宅院，原系其岳父姜喜水所购买，2011年出卖给被告，但未办理过户手续。姜喜水存于翁旗国土局的地籍档案材料记载其宅院四至为：东至伙墙中心线邻张子武，西至自墙外皮邻小巷，南至自墙外皮临小巷，北至自墙外皮临小巷。2016年11月11日，被告将一车土卸在其居住的门前通道上，导致原告租户人员无法出入，原告将被告卸在通道的土挖开，将土堆放在了被告居住的大门前，导致被告也无法出入，随后，被告用其三轮车和其轿车先后堵在涉案的通道上，影响了原告租户人员的正常出入。原告报警后，公安机关未作处理。现被告的车辆已开走，但仍有部分土石堆放在通道内，仍然影响原告租户人员的正常出入。上述事实，有原告的陈述和其提交的照片、公安机关的询问笔录及照片、姜喜水的地籍档案材料在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据姜喜水的地籍档案材料记载，其宅院南至自墙外皮临小巷，证明涉案的小巷未在姜喜水的宅院内，应为共用通道。作为邻居，双方理应和睦相处，发生纠纷应当通过正当途径解决，虽然被告首先将土堆放在通道，影响了原告租户的正常通行，但原告不应将土堆放在被告居住的大门前而使被告无法出入。然而，被告反过来又将车辆堵在通道内，从而又影响原告租户的正常出入，被告也存在过错。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃而承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内排除妨碍，不得影响原告租户人员的正常出入。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 李勃
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2979号
原告李延璋，
委托代理人吴兆栋。
委托代理人潘京良，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告徐梅，女，汉族，1983年12月7日生，居民身份证号码3208261983********，住淮安市清河区郦城国际社区*号楼。
被告王汉杰。
原告李延璋诉被告徐梅、王汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李延璋及其委托代理人吴兆栋、潘京良到庭参加诉讼，被告徐梅、王汉杰经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李延璋诉称：两被告系夫妻关系，原告与徐梅原为清河医院同事，2013年11月30日，徐梅购买商品房需资金，向原告借款人民币5万元，2014年4月26日向原告借款5万元，并出具借条。2014年10月2日两被告又向原告借款3万元，承诺在2014年12月1日一并归还。到期后两被告并未按约定承诺还款，并且拒接原告电话，为维护原告的合法权益，特具状贵院请求判令：1、两被告返还借款13万元，并从2014年12月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息至还款日；2、承担本案诉讼费用。
被告徐梅、王汉杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，徐梅、王汉杰出具借条一张，其上载明今借到李廷章人民币伍万元整（50000），将于2014年12月1日前还清，借款人徐梅（××），王汉杰（××）；2014年4月25日，徐梅、王汉杰出具借条一张，其上载明今借到李廷章人民币伍万元整（50000），将于2014年12月1日前还清，借款人徐梅（××），王汉杰（××）。
另查，李延璋原名李廷章，系办理身份证时名字书写错误所致。徐梅与王汉杰系夫妻关系，于2013年1月12日登记结婚。
以上事实有借条、公安机关证明、被告结婚证及当事人陈述等证据载卷证明，被告徐梅、王汉杰经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，故对以上事实予以确认。
由于被告徐梅、王汉杰未到庭，致调解不能进行。
本院认为：债务应当清偿。原告主张两被告向其借款13万元，但仅提供10万元借款借条予以证明，故本院对被告徐梅、王汉杰欠原告10万元的事实予以确认，对原告主张两被告还款10万元诉求部分予以支持。剩余3万元借款原告未举证，待原告有证据后可另行诉讼。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，两被告未按约定的时间还款给原告，已构成违约，现原告要求两被告支付2014年12月2日后的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐梅、王汉杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告李延璋人民币10万元，并以10万元为基数按同期中国人民银行贷款基准利率为标准从2014年12月2日计算利息至实际还款之日；
驳回原告李延璋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，保全费1195元，公告费610元，合计4705元由被告徐梅、王汉杰承担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 均
代理审判员 王 强
人民陪审员 吴晓明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1672号
上诉人（原审原告）：刘兰，女，1974年12月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。20-1-140
委托诉讼代理人：李呜，宜昌利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宜昌卓越置地建设有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道153号，组织机构代码证：69176582-9。
法定代表人：王道贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瀛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许文亮，男，该公司员工。
上诉人刘兰因与被上诉人宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称卓越公司）合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兰的上诉请求：请求撤销一审判决，改判卓越公司继续履行合同，在判决生效十日内将诉争房屋据实交付，并按银行同期贷款利率承担因延期交房导致的全部损失。其主要上诉理由为：1、一审认定事实不清。履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行。卓越公司为了自身资产安全，虚构了将诉争房屋买卖事实，将诉争房屋网签至案外人张志林名下。2、一审错误适用《合同法》第一百一十条，属于适用法律不当。3、因卓越公司的违约行为而导致的损失，应由卓越公司全部承担。
卓越公司服从一审判决。
刘兰向一审法院起诉请求：要求卓越公司继续履行合同，在判决书生效的10日内交房，给刘兰办理房屋产权登记的合法手续并按照同期人民银行贷款利率支付刘兰延期交房产生的损失。
一审法院认定事实：2013年1月22日，争议双方签订了两份《“维多利亚港湾二期”住宅团购协议书》，约定刘兰购买卓越公司开发的宜昌市点军区江南大道153号“维多利亚港湾”项目中的第53幢2层05号（后房号变更为01号）和06号两套房屋，该两套房屋相邻，单价均为4120元/平方米，建筑面积均为120.14平方米，房屋总房款均为494976.8元。协议同时约定，刘兰向卓越公司交付每套房屋团购诚意金200000元，项目取得预售许可证之日起60个工作日之内，刘兰必须签订《商品房买卖合同》，并通过现款、商业贷款或公积金贷款等多种形式缴清购房余款，卓越公司在上述协议书有效期内，不得将协议书所涉及的房产再转卖他人或接受他人认购，在刘兰支付团购诚意金之日起至协议解除之日止，如果卓越公司将房屋另行出卖给第三方的，应当向刘兰双倍返还已付定金，2013年9月24日刘兰将两套房屋购房诚意金400000元交付至案外人刘国强，卓越公司向刘兰出具收到上述两套房屋购房诚意金共400000元的收据，用以抵偿卓越公司欠刘国强的工程款。此外，“维多利亚港湾”项目已于2013年取得商品房预售许可证，但根据（2015）鄂宜昌中执字第00073号执行裁定书，“维多利亚港湾”项目中尚未出售、办证的地上建筑物（部分商铺、幼儿园、住房、加层住房、车库、别墅等）被查封，查封期限自2016年5月20日至2019年5月19日，上述两套房屋亦在被查封房屋范围内。
一审法院认为，争议双方之间签订的两份《《“维多利亚港湾二期”住宅团购协议书》》系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，应属合法有效，双方应依法履行协议。但该协议并未明确约定交房的期限和办理房屋产权登记等相关内容，且诉争两套房屋处于被查封状态，因权利受到限制而依法不能在查封期间产生物权变动的法律效果，故刘兰要求卓越公司交房并办理房屋产权登记的请求，是客观的履行不能；刘兰要求卓越公司支付延期交房的损失，亦因双方并未约定交房的期限等内容，对该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决驳回刘兰的诉讼请求。
争议双方在二审诉讼过程中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“司法机关依法决定查封的房地产，不得转让”。此处的“不得转让”应理解为不得进行使权利发生得丧变更的处分行为。虽然刘兰对卓越公司享有债权，但刘兰要求卓越公司交房并办理房屋产权登记的请求将使房屋的所有权发生变更，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，亦属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的法律上不得履行的情形，因此，对刘兰要求继续履行合同并办理房屋产权登记的请求不予支持。2、一审诉讼过程中，法官已就诉争房屋属于查封状态，目前不能进行任何处分向刘兰作了说明，并释明刘兰是否变更诉讼请求，但刘兰拒绝变更诉讼请求，刘兰就其债权的实现只能另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元（刘兰已预交），由刘兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年八月十四日
书记员 张鹏炜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1866号
原告任某某，男，汉族，生于1968年4月24日。
被告王某某，男，汉族，生于1979年8月15日。
本院在审理原告任某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告任某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 罗启平
二〇一四年九月四日
书记员 杨龙华
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执异17号
异议人（申请执行人）雷润国，男，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被执行人李建兴，男，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。
法定代表人陈建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人李荣，湖南麓和律师事务所律师。
被申请人常宁市盛和房地开发有限责任公司。住所地：常宁市青阳南路东二区*栋。
法定代表人张志君，该公司董事长。
委托诉讼代理人夏生宾，男，湖南省常宁市人，住常宁市。
本院在执行申请人雷润国（以下称雷润国）与被执行人李建兴（以下称李建兴）民间借贷纠纷［案号为（2014）常法执字第307号］一案中，雷润国于2017年10月10日向本院提出书面异议，要求追加湖南黄花建设集团股份有限公司（以下称黄建集团公司）、常宁市盛和房地开发有限责任公司（以下称盛和公司）为该案的被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，通知了李建兴、黄建集团公司、盛和公司，于2017年11月10日进行执行听证。雷润国、黄建集团公司委托诉讼代理人李荣、盛和公司委托诉讼代理人夏生宾到庭参加了听证，李建兴经传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议申请人雷润国称，（2014）湘高法民一终字第151号民事判决书确定，由李建兴负责偿还雷润国借款480万元。事后，雷润国与李建兴、黄建集团公司达成的协议，除由黄建集团公司先代李建兴偿还100万外，余下款项在盛和公司的工程款结算后，由黄建集团公司支付给雷润国。现衡阳市中级人民法院已作出（2014）衡中法民一初字第14号判决，盛和公司的工程款应当支付给黄建集团公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题的规定》[法释（2016）21号]第23条、24条的规定，特申请追加黄建集团公司、盛和公司为本案的被执行人。
被申请人黄建集团公司称，本公司不是（2014）湘高法民一终字第151号民事判决书确定的债务履行人，对该判决不负有履行义务，即使根据本公司与李建兴、雷润国事后达成的协议，也确定债务履行人是李建兴，本公司只是承诺在李建兴以本公司名义承建的常宁盛和大夏工程款到帐后10日内优先代李建兴支付给雷润国，本公司承诺的只是一种协助行为。另我公司已就衡阳市中级人民法院已作出（2014）衡中法民一初字第14号判决提出上诉，该判决并未生效。雷润国所称的[法释（2016）21号]第23条、24条的规定与本案情况不相适用，该规定无任何依据可以追加本公司作为被执行人。雷润国申请本公司作为被执行人既无事实根据，也没有法律依据，请求人民法院驳回雷润国的申请。
被申请人盛和公司称，雷润国与李建兴借贷一事，本公司既不知情，也没有事实上的关联，更没有任何裁判依据，请求法院驳回雷润国的申请。
被执行人李建兴称，对雷润国申请追加两个单位为被执行人没有意见。
本院经审查查明，雷润国与李建兴民间借贷纠纷一案，经湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第151号民事判决书判决确定，由李建兴负责偿还借款480万元，黄建集团公司不承担偿还借款本息的责任。事后，雷润国与李建兴、黄建集团公司达成协议，黄建集团公司不承担偿还借款本息的责任，但鉴于李建兴一时无力偿还借款，除由黄建集团公司先代李建兴偿还100万外，余下款项在盛和公司的工程款结算到帐后10内，由黄建集团公司优先支付给雷润国。黄建集团公司与盛和公司、第三人李建兴代位追偿权纠纷一案，衡阳市中级人民法院已作出（2014）衡中法民一初字第14号判决，黄建集团公司已就该案提出上诉。上述事实，有雷润国、黄建集团公司提供的（2013）衡中法民三初字第49号民事判决书、（2014）湘高法民一终字第151号民事判决书、（2014）衡中法民一初字第14号民事判决书、雷润国与黄建集团公司及李建兴签订的协议书、黄建集团公司的上诉状、湖南省高级人民法院的交纳诉讼费用通知、黄建集团公司的转帐凭证在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，盛和公司在雷润国与李建兴民间借贷纠纷一案的执行中既无事实上的关联，又无法律上的利害关系，且该公司与李建兴、黄建集团公司因建筑工程而产生的代位追偿权纠纷正在诉讼中，其法律上的权利义务关系还处于一种不确定状态，雷润国申请追加该公司为本案的被执行人没有法律依据，对于该申请，应当依法予以驳回。雷润国申请追加黄建集团公司为本案的被执行人，依据的是湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民一终字第151号民事判决书、衡阳市中级人民法院作出的（2014）衡中法民一初字第14号民事判决书、雷润国与黄建集团公司及李建兴签订的协议书。（2014）湘高法民一终字第151号民事判决书明确地判决黄建集团公司对雷润国的借款不承担偿还责任，而在事后三方签订的协议书中，也明确约定该借款由李建兴承担偿还责任。至于该协议中第四条约定的“项目实际施工人李建兴还欠雷润国380万元，该款在常宁市盛和大厦项目结算取得工程款进入湖南黄花建设集团股份有限公司帐户后10日内由该公司优先将上述380万元支付给雷润国”应包含以下几层意思：1李建兴是偿还借款的债务人，2黄建集团公司只是在常宁市盛和大厦项目的工程款进入该公司的帐户后才有代为付款的义务，3该付款的承诺只是在380万元的限额内。对此，黄建集团公司的委托诉讼代理人称黄建集团公司在该协议中的约定是一种协助的主张符合实际情况，且黄建集团公司与盛和公司、李建兴关于工程款的纠纷还在诉讼中，即使按按该协议的约定，也未达到黄建集团公司的付款的条件。关于[法释（2016）21号]第23条、24条的规定应是指在执行过程中，案外人书面向人民法院承诺代债务人履行债务的情况。本案中，雷润国与黄建集团公司、李建兴三方所签协议，并非在法院立案执行中案外人向法院所作的承诺，故雷润国申请追加黄建集团公司为本案的被执行人没有法律依据。
综上所述，申请人雷润国申请追加湖南黄花建设集团股份有限公司、常宁市盛和房地开发有限责任公司为（2014）常法执字第307号案件的被执行人事实和法律依据不足，其理由不成立，该申请应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人雷润国的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 唐建平
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：李鸿飞
附：本案相关法律规定
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1264号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。
被告：刘光坤，男，1989年05月11日出生，汉族。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘光坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初1264号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：刘光坤，男，1989年05月11日出生，汉族。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告刘光坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一七年十一月二十一日书记员 拉扎提
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初516号
原告：徐寅林，女，湖北省咸丰县
被告：刘宣之，男，湖北省咸丰县
本院在审理徐寅林诉刘宣之生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牟绍军
二〇一六年五月三日
书记员 吴 洋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1955号
原告：朱洪昌，男，汉族。
被告：乾安县安字镇前寸村村民委员会。
法定代表人：李坤，村委会主任。
原告朱洪昌与被告乾安县安字镇前寸村村民委员会（以下简称前寸村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪昌、被告前寸村委会法定代表人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪昌向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告欠款人民币2.6万元，并自2017年2月10日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。事实和理由：2015年2月，被告欠原村支部书记李长占借款6万多元，后因我与李长占存在经济往来，李长占同意将在被告处的2.6万元债权转让给我，我们在乡农经站签署了债权转让手续，被告于2017年2月10日将此笔借款转记到我的名下，后此款经我多次索要未果，故提起诉讼。
前寸村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方当时没有约定借款利息，对于原告主张的利息同意按照现行法律规定处理。
本院认为，前寸村委会承认朱洪昌在本案中主张的事实，故对于朱洪昌主张的事实予以确认。李长占经前寸村委会同意将2.6万元债权转让给朱洪昌，该债权转让合同合法有效，合同的权利义务并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。朱洪昌作为权利主体有权向前寸村委会主张还款付息。原合同双方虽然没有对借款利息进行约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告乾安县安字镇前寸村村民委员会于本判决生效后立即给付原告朱洪昌欠款本金2.6万元，并自2017年2月10日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年六月二十八日
书记员 李健平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2320号
原告：王茂虎，男，汉族，住南漳县。
原告：张选菊，女，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：徐永红，湖北米芾律师事务所律师。
被告：张自顺，男，汉族，住襄阳市樊城区。
王茂虎、张选菊与张自顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼，张自顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王茂虎、张选菊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令张自顺偿还二原告借款本金10万元，并自2016年6月1日起以人民银行公布的半年期贷款利率计算利息至借款本金还清之日止。事实和理由：2014年7、8月份，张自顺和二原告之女王珊珊恋爱期间，因经营砂石生意需要周转资金向二原告借款10万元，未立借据。2015年12月9日，张自顺与王珊珊协议离婚时约定该借款于2016年5月底前一次性偿还给二原告。还款期限届满后，二原告多次要求张自顺偿还借款无果。
张自顺未提出答辩。
经审理查明：王茂虎、张选菊系王珊珊的父母。2014年8月，张自顺与王珊珊恋爱期间，其以做生意需要资金周转为由提出向张选菊借款10万元。张选菊即将以王珊珊名字存在银行的三年期10万元定期存单交给张自顺。当月19日，王珊珊与张自顺办理结婚登记手续。次日，王珊珊将该款取出交给张自顺。2015年12月9日，王珊珊与张自顺因感情破裂协议离婚，双方在离婚协议中约定张自顺应于2016年5月底前一次性偿还王珊珊父母的借款10万元。借款期限届满后，张自顺未偿还该笔借款，经张选菊、王珊珊多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：张自顺与王茂虎、张选菊之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。张自顺向王茂虎、张选菊借款10万元的事实，有王茂虎、张选菊提交张自顺与王珊珊的离婚协议、取款凭证、电话录音为证，且张自顺在收到本院送达的民事诉讼文书后，未提出欠款不实的抗辩及相关证据。现借款使用期限届满，其应按约定足额偿还借款。张自顺向王茂虎、张选菊借款时虽未约定利息，但其在约定的偿还期限届满后未能足额清偿，出借人王茂虎、张选菊有权要求借款人张自顺偿付逾期利息。故王茂虎、张选菊请求张自顺偿还借款本金10万元，并支付自2016年6月1日起按人民银行公布的半年期贷款利率计算至还清之日止的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张自顺于本判决生效后三日内偿还原告王茂虎、张选菊借款本金10万元，并支付自2016年6月1日起按人民银行公布的半年期贷款利率计算至还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张自顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 周建军
代理审判员 陶华兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 钟 阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4223号
原告付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，鸿成汽车租赁行业主。
被告白景龙，男，1977年2月2日出生，蒙古族，农民，
被告徐海军，男，1978年1月23日出生，汉族，农民。
被告颜显军，男，1971年6月9日出生，汉族，农民。
原告付海军与被告白景龙、徐海军、颜显军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告付海军到庭参加诉讼，被告白景龙、徐海军、颜显军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付海军诉称，2013年5月21日，被告白景龙在原告处租赁蒙D＊＊＊**号现代汽车，当时约定日租金180元，被告使用原告车辆（自2014年5月21日9时50分至2014年10月9日19时15分）141天零9小时30分，超八小时按一天计算共142天。被告应支付租金25560元，已支付450元，尚欠25110元至今未支付，被告徐海军、颜显军为此合同担保，原告诉至本院，要求被告给付租车费25110元，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
汽车租赁合同书原件一份7页，证实被告白景龙在原告处租车，徐海军、颜显军是担保人，租赁天数是2014年5月21日9时50分至2014年10月9日19时15分。共141天9小时30分。根据合同第三条约定，按照142天计算。
被告白景龙、徐海军、颜显军未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月21日，被告白景龙在原告处租赁蒙D＊＊＊**号现代汽车，当时约定日租金180元，被告使用原告车辆（自2014年5月21日9时50分至2014年10月9日19时15分）141天零9小时30分，超八小时按一天计算共142天。被告应支付租金25560元，已支付450元，尚欠25110元至今未支付。被告徐海军、颜显军为此合同担保。
本院认为，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，租赁合同真实有效，因原告认可被告已给付租赁费450元的事实，故对原告要求被告给付租赁费25110元、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白景龙、徐海军、颜显军经本院合法传唤未到庭，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白景龙于本判决生效后十日内给付原告付海军租赁费25110元；
二、被告徐海军、颜显军对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费600元，由被告白景龙负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金中
人民陪审员 李金宝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋 赫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22606号
原告：黄清伦，男，1970年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告：张治国，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄清伦诉被告张治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清伦及其委托诉讼代理人陈秀国、被告张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清伦向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的协议无效；2、判�被告立即返还原告支付给被告的人民币28万元；3、案件受理费被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订协议，约定原告以投资的方式购买被告位于合庆镇五甲港河道凌杨路面朝西的三间一层面积约200平方米门面房(以下简称系争房屋)，价格为人民币(以下币种相同)28万元。签约时，被告坚持盖房是经过合法手续批准建造的，同时约定，如在有关部门压力下，对该房进行罚款或者强制拆违的情况下，如原告不愿与被告协商，被告应退还28万元转让费。协议签订后，被告一直未向原告交付房屋，后房屋被政府部门强制拆除。
被告张治国辩称，系争房屋未经合法审批手续建造，由原告转让给被告。因房屋当时由租客使用，故约定自2016年1月起租客租金由原告收取。2016年，房屋因违章建筑影响市容要被强制拆除，被告联系原告，原告未予理睬。后由被告出面处理有关程序。房屋后被拆除，取得补偿款和奖金共60600元，现在被告处。根据双方约定，如原告在房屋拆除前不愿意继续出资造房子，那么被告继续出资造房子，这样可以多分动迁款，被告就将转让费退给原告。如果原告愿意投资继续造房子，那么就按照补偿协议约定在原、被告间分配动迁款。现房屋已经拆除，仅得到60600元钱款，被告不同意原告诉请。
本院经审理确认如下事实：2015年3月18日，原告作为乙方、被告作为甲方，签署《协议》一份。《协议》约定，一、甲方在五甲港河道凌杨路面朝西建三间一层门面房，面积大约二百平方米左右。二、乙方有意使用该房屋出资让甲方转让，其原始投资所花费资金。三、乙方出资后，甲方对该房屋没有使用权及出租权。四、乙方在现有的情况下，不准对房屋进行改造，保持现有状态，如对该房屋进行扩建及加窗、加门受到有关部门追查：1、有关部门对该房屋强行拆除，没有造成其他后果和甲方无关，一切由乙方承担。2、有关部门对原始投资人进行追查，一切后果由乙方承担。五、在甲、乙双方做到各自约定的前提下，有关部门大形势的压力下，对该房屋进行罚款及过激行为，甲乙双方可以联手协商，如乙方不愿意，甲方可以退还其转让费。
当天，原告作为乙方、被告作为甲方还签署《附加协议》一份。记载“一、甲、乙双方协商乙方出资28万元转让乙方房屋。二、如遇动拆迁，乙方负责出资甲方负责公关。三、拆迁款分配为，乙方收回原始投资款多余第一个十万由乙方分配，第二个十万由甲方分配，再有多余款甲乙双方平均分配。四、动拆迁乙方要使用其他证明，甲方可以协助乙方在乙方认可的情况下使用证明，但费用由乙方出。五、签约方生效，付�转让费，以后在遇情况双方可再签订协议。”原告表示，《附加协议》所约定的内容，系对房屋如最终被作为合法建筑动迁情况下的利益分配约定，双方对房屋作为违章建筑被强制拆除情况下的后果处理已明确约定为返还转让费。
2016年5月22日，被告出具收条一份，记载“本人于2015年3月18日收到黄清伦和李某某共计28万元整”。
2016年，系争房屋作为违章建筑被拆除。
审理中，原、被告均表示，如果合同无效，没有其他后果需要处理。案外人李某某向本院表示，收条上的28万元房款系原告所出资，通过李某某转交被告，现对原告要求被告返还李某某没有异议。
本院认为，原、被告通过签订《协议》转让的系争房屋未依法登记领取权属证书，亦未经审批同意建造，《协议》应属无效。其中，“在甲、乙双方做到各自约定的前提�，有关部门大形势的压力下，对该房屋进行罚款及过激行为，甲乙双方可以联手协商，如乙方不愿意，甲方可以退还其转让费”，该约定应视为双方对合同归于无效后的后果处理，应为有效。双方对于合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原告主张返还转让费，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告黄清伦与被告张治国于2015年3月18日签订的《协议》与《附加协议》无效；
二、被告张治国应于本判决生效之日起十日内返还原告黄清伦转让费人民币28万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,500元，减半收取计人民币2,750元，由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0121行审1号
申请执行人：土默特左旗环保局。
法定代表人：王维俊，该局局长。
负责人：赵日新，该局副局长。
委托代理人：巴图，该局工作人。
委托代理人：韩建东，该局法律顾问，内蒙古融兴律师事务所律师。
被执行人：呼和浩特市坤生建材有限公司。
法定代表人：白军，该公司负责人。
委托代理人：王晓明，45岁。
本院在审理申请人土默特左旗环保局申请强制执行被执行人呼和浩特市坤生建材有限公司行政非诉一案中，申请人土默特左旗环保局以被申请人已履行罚款为由，于2017年5月31日向本院递交了撤回强制执行申请书的申请。
本院认为，申请人土默特左旗环保局撤回强制执行申请书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予土默特左旗环保局撤回强制执行申请书的申请。
审 判 长 张永厚
审 判 员 张 强
人民陪审员 弓忠孝
二〇一七年六月二日
书 记 员 郝 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第43846号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，该公司董事长。
委托代理人展曙光，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，该公司董事长。
委托代理人刘超。
委托代理人郭凌云。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱阁独任审判，公开开庭进行了审理。人民网公司委托代理人展曙光、刘佳佳，新浪公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司诉称：我公司独家享有文章《稳增长，保养加油一个不能少（评论员观察）》的信息网络传播权。新浪公司未经许可在其所有的手机新浪网上转载了该作品，未支付稿费，侵犯了我公司对该作品享有的信息网络传播权。故我公司要求新浪公司停止在新浪网、手机新浪网、新浪新闻客户端的侵权，赔偿我公司经济损失2000元、律师费1700元、公证费1500元及打印复印装订费90元。
新浪公司辩称：人民网公司不享有涉案文章的著作权；我公司行为过错程度较低；经济赔偿及合理开支过高。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年12月9日，《人民日报》登载《稳增长，保养加油一个不能少（评论员观察）》一文，署名“周人杰”，文章字数为1464字。
周人杰系人民日报社的记者。依据周人杰与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，涉案作品《稳增长，保养加油一个不能少（评论员观察）》为职务作品，周人杰享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
根据人民日报社与人民网公司于2014年6月签订的《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社就包括涉案作品在内的其享有著作权的作品，授权人民网公司在全球范围内享有独占信息网络传播权及以自己的名义维权的权利，授权期限自2014年1月1日至作品著作权保护期限届满。
新浪公司在其经营的“手机新浪网”（域名为sina.com.cn）上使用了涉案作品，并标注“中国政府网”、“作者周人杰”。2015年3月20日，北京市方圆公证处对包括涉案作品在内的百余篇文章的情况进行了证据保全公证，人民网公司支付公证费4440元。
人民网公司提交人民日报社总编室发布的《人民日报稿费发放标准（2014年3月）》作为赔偿损失的依据。该标准载明评论员文章的发放标准为“基准1000元，上浮标准30%”。
人民网公司主张其为包括本案在内的三起诉讼共支付律师费5000元、打印复印装订费250元，为此提交了委托代理协议书、律师费发票以及印刷公司出具的制作费说明、发票。
另查，关于人民网公司提出新浪网、新浪新闻客户端一节，该公司未予以举证证明。
以上事实，有网页打印件、证明、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、（2015）京方圆内经证字第5575号公证书、人民日报社稿费标准、委托代理协议、公证费发票、律师费发票、制作费说明发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案作品是人民日报社享有除署名权以外的其他著作权权利的职务作品。经人民日报社授权，人民网公司享有涉案文章的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
新浪公司未经人民网公司许可在其经营的“手机新浪网”上转载使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，人民日报社稿费发放标准不足以作为人民网公司主张实际损失的依据，本院将根据涉案作品的独创性程度、字数、新浪公司的侵权情节，并参考相关稿酬标准予以酌定。对于人民网公司主张的律师费、公证费、制作费，本院将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起立即在其经营的手机新浪网（域名为sina.com.cn）上删除涉案作品；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失四百元、合理费用一千八百元；
三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱 阁
二〇一六年七月五日
书记员 王晓霏
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第39号
申请执行人鲍明志，男，1957年7月7日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区博尚镇。
被执行人杨应（映）忠，男，1971年8月15日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区博尚镇。
申请执行人鲍明志与杨应（映）忠违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）临民初字第887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人杨应（映）忠与二个弟弟一起跟其母亲共同生活，所居住的房屋为土木结构，靠耕种农田维持生活，其二弟脚有残疾，家庭生活困难，现无金钱给付能力，也无财产可供执行。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人鲍明志也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此申请执行人的赔偿费10992.28元未能受偿，诉讼费410元、执行费70元也未缴纳。申请执行人鲍明志提出书面申请，认为自家的田地被国家征用，自已身患疾病，无法正常从事生产生活，家庭生活困难，要求给予一次性救助，剩余部分赔偿款自愿放弃，不再进行主张。经本院审查，申请执行人所提交的申请情况属实，符合执行救助的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第887号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李小军
二〇一四年二月十二日
书记员 段玉龙
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执49号
申请执行人:张某，女，1969年4月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:向某某，男，1975年11月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:向某某，男，1980年8月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:陆某某，女，1954年3月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:文某某，女，1977年8月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人:文某某，男，1998年10月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人张某与被执行人向某某、向某某、陆某某、文某某、文某某健康权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2017）鄂0529民初400号民事调解书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，已依法强制扣划被执行人向某某银行存款2624.00元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529民初400号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年三月十二日
书记员 王利