宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1409号
原告孟冬梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告孟东生，男，1970年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告孟冬梅诉被告孟东生所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。诉前，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告名下位于银川市兴庆区某营业房的产权产籍。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月21日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孟冬梅及其委托代理人王彩玲到庭参加诉讼；被告孟东生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟冬梅诉称，2006年，原告出资44万元从宁夏回族自治区供销合作社京沪杭实业有限责任公司（以下简称京沪杭公司）购买位于银川市兴庆区某营业房一套。因当时考虑被告有固定收入可申请银行贷款，故原、被告双方签订书面协议，约定：“该房屋实际买受人为原告，只是以被告名义购买，后期银行贷款也是由原告偿还，待房屋能够办理房产证时，被告无条件将房屋过户到原告名下”。协议签订后，以被告名义从工商银行贷款30万元，但贷款均由原告偿还，现银行贷款偿还完毕且房屋已取得房产证书，原告多次要求被告履行房屋过户手续，但被告对此置之不理。虽然房屋权属证书登记的所有权人为被告，但房屋实际由原告出资购买，银行贷款也是由原告偿还，现被告违反协议约定拒不将房屋办理过户至原告名下。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认位于银川市兴庆区该营业房为原告所有，被告为原告办理过户手续；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孟东生未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2006年3月29日，被告与京沪杭公司签订了《房地产买卖契约》，京沪杭公司将位于银川市兴庆区某营业房以469818元的价格出卖给被告，被告于2006年4月7日取得该房屋的所有权证，并于2006年4月27日设定抵押向中国工商银行银川东城支行申请贷款30万元，于2011年3月31日因贷款清偿注销抵押权。现原告称，因购买房屋时其不符合贷款条件，为了贷款，故以被告名义购买了以上房屋。原告认为其是上述房屋的所有权人，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称其与被告系姐弟关系；购买本案涉诉房屋时向其同学借款30万元通过银行转账交付给京沪杭公司，另外169818元是以现金给付的方式交付给京沪杭公司罗经理；2006年4月27日申请的贷款由其偿还，还清后因被告欠赌债50万元，又将房屋抵押给银行贷款20万元，故未将房屋过户至原告名下；因被告欠党雪琴96万元，故于2014年3月20日将房屋出租给党雪琴，租期16年，用于抵顶该债务；被告从20岁左右开始赌博，2010年到2011年左右在外到处欠债，并将其母亲房屋出卖偿还赌债；与京沪杭公司签订的房地产买卖契约系原告之妹孟芳代签。2015年9月20日，京沪杭公司为原告出具《从业证明》一份，载明：“桂娟，性别女，1974年6月出生，文化程度大专（会计师），该同志自1996年1月至2007年12月在京沪杭公司担任会计工作”。2015年10月10日，京沪杭公司及桂娟共同为原告出具《证明》一份，载明：“2006年3月29日孟冬梅购买京沪杭公司前进193-1号营业房，由孟冬梅交来房款406661.89元，我和孟冬梅直接交存宁夏银行石油城运行，还公司贷款”。
原告在庭审中提交了2006年4月27日其与被告签订的《协议书》，载明：由原告一人出资从京沪杭公司购买位于银川市兴庆区某营业房，原告为该营业房的合法所有权人；因原告不符合银行贷款条件，被告可申请贷款，现以被告名义向银行贷款，但所贷款项均由原告承担；待房屋能够办理产权变更登记时，被告无条件为原告办理过户手续；被告保证在其名下时该营业房产权清晰，未设定他项权利或存在其他纠纷，不得进行买卖、抵押或作为夫妻共同财产处置；被告对该营业房的任何处分行为均无效。还提交了同一天由被告、徐某及原告其他亲戚出具的《证明》，内容与以上协议基本相同。
经本院释明并重新指定举证期限，原告向本院提交了封存于京沪杭公司帐目凭证中的《房地产买卖契约》原件、未提交其向京沪杭公司转账、偿还2006年4月27日用涉诉房屋抵押所得贷款的证据。
另查明，被告于2014年9月25日与案外人赵某协商以上述房屋抵押从赵某处借款70万元，为此，被告的前妻徐某出具声明书一份，载明：“我与前夫孟东生于2011年3月31日经银川市兴庆区民政局协议离婚，我前夫孟东生名下拥有的座落于银川市兴庆某营业房（建筑面积109.26平方米），离婚时未对该房屋进行详细分割说明，现我本人郑重声明上述房产所有权归我前夫孟东生所有，他有权用上述房产抵押、转让等，我本人不作任何干涉。上述房产由此所产生的权利义务均与我无关。以上声明是我自愿所作，由此产生的法律后果均由我本人自行承担”。当天，宁夏回族自治区银川市国安公证处对徐某的上述声明书进行公证。2014年10月16日被告对该房屋进行了抵押权登记用以担保赵某的以上债权。后因被告未及时偿还借款，赵某于2015年2月26日将被告诉至本院，要求被告向其偿还借款70万元并支付相应利息。本院于2015年4月30日作出（2015）兴民初字第1616号民事判决，判令被告向赵某偿还借款70万元并支付相应利息，赵某对被告名下的位于银川市兴庆区某营业房折价、拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。现该判决已生效并已进入执行程序。
本院认定的上述事实，有原告提交的房地产买卖契约（复印件）、发票（复印件）、协议书、证明、银行帐户交易记录、房屋所有权证、证明、现金交款单及原告当庭相关陈述在案为证，经本院开庭审查，符合证据的客观性，合法性，关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该证书是权利的外在表现形式，只有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。现原告认为银川市兴庆区某营业房的权属证书记载的权利人错误，其对该不动产主张权利，有责任提供证据加以证明。本案中，存在诸多原告不能合理解释并以有效证据排除的疑点。首先，如系原告以被告名义购房，那么原告至少应该留存一份与京沪杭公司签订的《房地产买卖契约》用以主张其权利，但原告只有该契约的复印件，第二次开庭其提交的原件是封存于京沪杭公司帐目凭证中的，并不是应由买受人持有的契约。其次，关于支付购房款的问题，原告称其以银行转账方式向京沪杭公司支付30万元，剩余部分以现金给付的方式支付给京沪杭公司罗经理，但其始终不能提交转账给京沪杭公司30万元购房款的证据，剩余购房款其称收款人未向其出具收款凭证亦不符合常理。在第二次开庭时，其提交的京沪杭公司及桂娟出具的证明内容与第一次开庭时其陈述完全不一致，故该证明及原告关于支付购房款的陈述均存在可疑之处。第三，关于贷款的问题，购房时被告的贷款方式并不是按揭贷款，而是取得房屋所有权证书后以该房屋向金融机构设定抵押权担保贷款。在按揭贷款购房时，要求购房人、抵押人、借款人为同一人，而普通的抵押贷款并无此要求，抵押人并不必须与借款人为同一人，原告所述其不符合贷款条件，亦完全可以将房屋所有权登记至自己名下，再由其为被告抵押担保从金融机构申请贷款，使风险降至最低；而将房屋所有权登记至被告名下抵押贷款为其提供了什么样的便利并未作出合理的解释。第四，关于偿还贷款的问题，原告称用涉诉房屋于2006年4月27日抵押贷款全部由其偿还，但虽经本院释明并重新指定举证期限其始终未能提交偿还该贷款的证据。另外，原、被告系姐弟关系，原告称被告自20岁左右开始染上赌博恶习，购买房屋时被告年龄已达36岁，根据原告的陈述，买房时被告已沉迷赌博多年，在此情况下其仍将房屋登记在被告名下将自己利益置于极大的风险之下的做法显然不正常；2011年3月31日贷款清偿，抵押权已消灭，是原告将所有权变更登记至自己名下的一个最好的时机，且原告称该段时间被告对外大量举债并出卖其母房屋用以偿还赌债，但即使在这种情况下原告仍未将房屋变更登记至自己名下，且被告第二次将房屋抵押贷款并用以偿还赌债，对此原告均未主张所有权的做法让人费解。2014年3月20日被告将房屋出租给党雪琴，租期16年，用于抵顶96万元的债务，此行为已违反了原、被告协议的约定，但此时原告仍未提出异议，亦是本案的一个疑点。原告提交的被告与徐某出具并由原告其他亲戚、朋友共同署名的《证明》亦与徐某在公证机构所作声明完全矛盾，故该证明亦不能证实原告的主张。原告与被告关于房屋权属所签订的协议晚于被告与京沪杭公司签订的买卖契约，亦是疑点之一。综上，原告不能举证排除以上疑点，故其不能证明房屋所有权证登记的权利人错误，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟冬梅的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告孟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 马永年
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡 霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。