wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2053号
原告林妹珠（别名尼广玉，法号释广玉），女，成年，汉族，住福州市台江区。
委托代理人宋良洪，福建求实律师事务所律师。
被告林有恩，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
被告蔡燕（系林有恩之妻），女，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告林妹珠与被告林有恩、蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹珠诉称：2007年上半年，被告蔡燕携其夫以在外地投资矿产资金周转困难为由多次向原告借款，约定月利率1%，每年结算。2012年7月19日，双方经结算，两被告认欠原告本金33万元及利息17万元，合计50万元并收回原借条，重新出具了借款总额为50万元的借条，约定借期一年，月利率1.2%。届期，两被告未还款，被告蔡燕作出还款计划，但亦未按约履行。期间，被告林有恩将其房产权证的原件交给原告，提出扣除欠款50万元后，只要原告另行支付38万元，可将房产归原告所有的方案。被原告拒绝。而原告未将产权证归还被告，是为了敦促其尽快还款。请求判令被告林有恩、蔡燕共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2012年7月19日起算，按月利率1.2%计至还款之日止）。
被告林有恩、蔡燕辩称：2012年7月19日借条的50万元确实由之前所欠的本金33万元和利息17万元构成，该款系答辩人共同所欠。答辩人很有还款诚意，才出具了还款计划并将产权证原件交给原告保管。双方亦曾达成答辩人只需偿还50万元的共识，且答辩人已还款1万元。目前资金紧张，要求分期偿还。
经审理查明：原告林妹珠系福建省闽侯县雪峰寺尼姑，法号“释广玉”。被告林有恩、蔡燕系夫妻关系。自2007年起，两被告多次向原告借款，约定月利率1%，每年结算。2012年7月19日，双方经结算，两被告确认尚欠原告借款本金33万元及利息17万元，共计50万元，并重新出具了借条，约定该50万元借期1年，月利率1.2%。届期，两被告分文未付。2013年10月26日，被告蔡燕出具还款计划，载明“在12月底一月一号前筹满最少15万元，然后在后面每月还2万以上，在明年50万元底全部还完，总共欠师傅57万2千元整。”，后两被告仍未履行。期间，两被告于2014年6月将登记在被告林有恩名下坐落福州市晋安区新店镇桂山路32号西园东一区6#楼1604单元的产权证原件（证号：榕房权证R字第11520**号，面积88.76平方米）交给原告，并提出房款按面积88平方米及单价一万计算，扣除被告所欠50万后，原告补差价38万元的债务了结方案。原告予以拒绝，现该产权证原件仍在原告处，房屋由两被告自行居住。原告催讨无果，诉至本院。
另查：原、被告对两被告提供的2014年3月31日的载有“今收到林有恩还款壹万元，还欠人民币四十九万元，争取每月还壹万。广玉2014、3、31”收条的法律效力存在争议。双方确认，该收条内容只有“广玉”这两字是原告的笔迹，其余均是被告林有恩书写。原告当庭进行书写，证明其具有书写能力，并表示其经常给佛教信徒签名，被告取得后擅自添加内容，不予认可。两被告认为原告书写能力只达到原文照抄的水准，故其才按原告的要求进行代书。
以上事实，有被告向原告出具的《借条》、《还款计划》、房产证及售房意愿；关于原告出家的《证明》及户口簿、两被告的结婚证以及当事人的陈述为证。本院依法予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系，有被告林有恩、蔡燕共同出具的借条为证，可以认定。该借款是在对以往的债务结算后又形成了新的债权债务关系，且约定月利率在法定幅度范围，并无不当。两被告未按借条及还款计划还款，负有过错，应承担偿还本息的违约责任。被告的产权证原件目前虽由原告持有，但鉴于卖房方案系被告单方邀约，双方并未达成共识；此外，双方争议的2014年3月31日收条在原告具备书写能力情况下出现只有原告签名，内容却由被告林有恩书写的情形，明显有悖生活常理，该证据不予采信；故两被告关于双方达成欠款按50万计算及其已偿还1万元的抗辩理由，不能成立。原告诉请合法，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林有恩、蔡燕应于本判决生效之日共同偿还原告林妹珠借款本金50万元，并按约定的月利率1.2%支付自2012年7月19日起至款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告林有恩、蔡燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲍玢宇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第2053号原告福建俊达体育用品有限公司。法定代表人杨向前，该公司总经理。委托代理人苏志松、张映红，福建顺济律师事务所律师。被告李淑惠，女，1967年11月15日出生，汉族。本院在审理原告福建俊达体育用品有限公司与被告李淑惠买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建俊达体育用品有限公司撤回起诉。本案受理费4750元，因原告申请撤诉，减半收取2375元，由原告负担。代理审判员  戴晓燕二〇一四年五月四日书 记 员  詹扬东
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第226号
原告倪德茂。
被告黄祥法。
原告倪德茂与被告黄祥法民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪德茂和被告黄祥法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪德茂诉称，2012年5月，被告因诈骗案需交纳罚金，向原告借款人民币5000元，并承诺2012年年底归还。但经原告多次催收，被告仍不偿还借款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款5000元。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、身份证一份，拟证明原告的身份情况。被告的质证意见为无异议；
2、证明一份，拟证明原告借款五千元给被告交纳罚金的事实。被告质证意见为无异议。
被告黄祥法辩称，被告已于2012年农历12月23日向原告偿还了借款5000元，故被告不欠原告的钱。
被告黄祥法未举证。
对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
经审理查明，2012年5月，被告因需要交纳罚金向原告借款人民币5000元。现因被告未偿还借款，原告于是向本院提起给付之诉。
本院认为，原告与被告虽未签订正式的借款合同，但存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。被告应按约定偿还借款。被告称借款已偿还，但未出具证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄祥法偿还原告倪德茂借款人民币五千元，限于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半交纳为二十五元，由被告黄祥法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一四年六月十二日
书记员 黄黎琼
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1718号
申请执行人：王桂芬
被执行人：甘南县长山乡永青村民委员会
本院在执行申请人王桂芬与被执行人甘南县长山乡永青村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第74号
申请执行人龚建飞，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡白家河村达园内村民组。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。
被执行人刘伟华，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇太阳村*房村民组。
被执行人鲁德山，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇太阳村黑门头村民组。
本院在执行申请执行人龚建飞与被执行人刘伟华、鲁德山提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人刘伟华、鲁德山暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人龚建飞与被执行人刘伟华、鲁德山提供劳务者受害责任纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一四年八月三十日
书记员 何 炬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1278号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：白某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告杨某与被告白某运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拉运费10500元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月份左右，被告雇佣原告为其拉运建筑材料，当时结算拉运费是1800元，白某支付原告800元，还剩1000元没有支付。2016年被告再次雇用原告拉运建筑材料，结算后应支付拉运费9500元，被告将2015年未支付的拉运费1000元计算在内，于2016年12月30日给原告出具了一张金额为10500元的拉运费总条据一张。
被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的拉运费条据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年11月份左右，被告雇佣原告为其拉运建筑材料，当时结算拉运费是1800元，白某支付原告800元，还剩1000元没有支付。2016年被告再次雇用原告拉运建筑材料，结算后应支付拉运费9500元，被告将2015年未支付的拉运费1000元计算在内，于2016年12月30日给原告出具了一张金额为10500元的拉运费总条据一张。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付运输款10500元，为此提供了2016年12月30日，由被告白某书写的拉运费条据一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告白某偿付原告杨某拉运费10500元，于判决生效后立即偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告白某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月十四日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1278号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：白某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告杨某与被告白某运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拉运费10500元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月份左右，被告雇佣原告为其拉运建筑材料，当时结算拉运费是1800元，白某支付原告800元，还剩1000元没有支付。2016年被告再次雇用原告拉运建筑材料，结算后应支付拉运费9500元，被告将2015年未支付的拉运费1000元计算在内，于2016年12月30日给原告出具了一张金额为10500元的拉运费总条据一张。被告白某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的拉运费条据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年11月份左右，被告雇佣原告为其拉运建筑材料，当时结算拉运费是1800元，白某支付原告800元，还剩1000元没有支付。2016年被告再次雇用原告拉运建筑材料，结算后应支付拉运费9500元，被告将2015年未支付的拉运费1000元计算在内，于2016年12月30日给原告出具了一张金额为10500元的拉运费总条据一张。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付运输款10500元，为此提供了2016年12月30日，由被告白某书写的拉运费条据一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告白某偿付原告杨某拉运费10500元，于判决生效后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告白某负担。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员郭璧舟二〇一八年四月十四日书记员许媛媛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第989号
原告郝路浩，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告贾晨晗，女，1989年9月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
原告郝路浩与被告贾晨晗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树娟、被告的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买楼房向原告借款130000元，原告于2013年9月18日通过中国建设银行莱州市支行付了借款。后经原告�要，被告至今未付，原告诉请法院判令被告偿还原告借款130000元及自2014年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间没有发生借贷关系，也没有任何借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在莱州市金运房地产开发有限公司购买星光园公寓7层北东2号楼房一处，2013年9月18日原告从自己的建设银行卡转账汇款130000元。原告主张此款转在莱州市金运房地产开发有限公司的账户上，是因被告买房向其借款。被告辩解原、被告原系恋爱关系，在2010年到2013年年底双方在一起同居生活，在此期间主要以被告的收入来过生活，被告在莱州市公安局上班，原告没有正当职业，两人的银行卡全部在原告手中，被告的中国银行卡、建�银行卡、交通银行卡全部由原告操办业务使用，同居期间除了购买上述房屋之外还购买了一辆中华骏捷轿车，花费100000元，登记在被告名下，2013年12月底原、被告分手解除了恋爱关系，被告考虑原告经济不如被告，也顾念多年的恋爱关系，当时就自愿把轿车过户给了原告，到分手之日双方之间没有任何纠纷互不相欠，购房的钱是从原告账户上转的还是从被告账户上转的记不清了，是原告交的款办理的购房手续，即使查明有转账事实，也不能证明原、被告之间是借贷关系。对被告的辩解原告不认可，原告向本院提交了建设银行卡交易明细一份，证实付款情况。被告对该证据的真实性没有异议，但主张该证据不能证实原、被告之间的借款关系。关于同居关系，被告向本院提交了中国银行卡、建设银行卡、交通银行卡复印件一张及中国银行的信用卡出账单查询4张、建设�行信用卡明细查询单5张、对账单24张、交通银行的信用卡账单12张，以证实同居期间被告的银行卡在原告手中，用于存取款及商场消费等。原告辩解被告提交的上述证据与本案无关，都是被告个人的行为，不能证实与原告有关系，更不能证实原告从被告的银行卡上取过钱；被告还向本院提交了车辆转移查询单一份，证实分手时双方协商车转到原告名下，房屋给被告，2013年12月25日骏捷轿车过户到原告名下。原告对该查询单的真实性没有异议，但辩解过户的原因是当初原告母亲不让其买车，原告自己偷着买车，就登记在被告名下，2013年原告母亲知道其买车以后就同意了，原告才把车过户到自己名下，原、被告之间是普通朋友关系。原告对自己的主张没有证据证实，也认可轿车过户的时候双方之间没有钱款交付行为。
本院认为，原告主张原、被告之间是普通�友关系，而轿车属于价值较高的财产，原告买车后却登记在被告名下，与常理不符，原告对轿车登记在被告名下的原因没有证据证实，轿车过户时双方之间没有钱款交付行为，可以证实原、被告之间并非普通的朋友关系，双方之间也不存在买卖等交易行为。被告提交的三张银行卡及其查询单、对账单、账单，只能证实存、取款及消费情况，不能证实存、取款及消费由原告经手，其对本案没有证明效力。原告主张被告买房借其130000元，被告不认可借贷关系，原告除了建设银行卡交易明细之外没有其它证据相互佐证，原告的借款主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝路浩要求被告贾晨晗偿还借款130000元及利息的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。（已交纳）
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
审 判 员 李志胜
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 任田田
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2294号
原告：苗艳亭，无固定职业，户籍地河南省范县，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨有山，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：王康，户籍地河北省保定市，住呼和浩特市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。统一社会信用代码号：×××。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
原告苗艳亭诉被告王康、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳亭及其委托代理人杨有山、被告王康、被告保险公司的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳亭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费21318元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费3402元、陪护费1701元、后期治疗费50000元、交通费200元、鉴定费1500元，合计83021元；增加精神抚慰金3000元，总计86021元。事实与理由：2016年7月27日21时30分，被告王康驾驶×××号小轿车与原告苗艳亭驾驶的电动自行车在锡林南路与金桥二路交叉口发生碰撞，致苗艳亭受伤。经交警赛罕大队认定王康负事故全部责任。原告经武警内蒙古总队医院（以下简称武警医院）治疗19天，诊断面部、左小腿、大多处裂伤，皮肤脱套伤、软组织挫伤。
被告王康辩称，对交通事故事实、责任划分认可。其余不发表意见。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在承保期间。对交通事故事实及责任划分认可。医疗费中手写姓名的180元票据没有治疗项目，病历复印费20元均不认可。鉴定费不属于保险范围。营养费、护理费没有医嘱，误工费、交通费没有提交证据，后续治疗费待实际发生后另行主张，精神抚慰金因未构成伤残，不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：呼和浩特市公安局交管支队交警赛罕大队（以下简称交警队）作出[2016]第973号道路交通事故认定书（简易程序）认定：2016年7月27日21时30分，王康驾驶×××号小轿车沿锡林南路由东向西逆行行驶至与金桥二路交叉口时，与沿金桥二路由北向南行驶至锡林南路交叉路口处左转弯苗艳亭驾驶电动自行车发生碰撞，致苗艳亭受伤，双方车辆受损的交通事故。原告苗艳亭受伤后被120送往武警医院治疗并住院19天，诊断为：1、下肢皮肤脱套伤（左小腿）；2、下肢皮肤挫裂伤（左膝、小腿）；3、脑震荡；4、面部裂伤；5、多处皮肤软组织挫伤（双肘、左股部、左小腿）。长期医嘱2级护理。出院医嘱：1、卧床休息1月；2、高蛋白、高维生素饮食；3、下肢按摩、理疗；功能锻炼；4、颜面部、下肢外露外伤后瘢痕专科美容处理；5、定期复查。原告支出门诊费3720.13元、住院医疗费17512.91元，其中180元票据为120担架费，票据上有机打姓名及项目，但打印串行。原告于2016年10月31日在呼和浩特市第一医院皮肤科支出医疗费65元，以上医疗费合计21298.04元，原告于9月23日支出病历复印费20元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费单据所证实，本院予以采信。经原告委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年10月27日及11月21日分别作出[2016]临鉴字第1728号及1948号鉴定意见：苗艳亭额部、左膝关节、左下肢胫前、外踝上方及股后侧多处外伤后愈合瘢痕，后期治疗费用约4.5-5万元；误工20-30日、护理1-15日、营养15-30日。原告支出鉴定费1500元。开庭后经被告保险公司申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年6月12日作出[2017]临鉴字第298号鉴定意见：苗艳亭左下肢瘢痕无需后续治疗，额面部瘢痕需后期修复，治疗费约6000元。原告对该鉴定意见不认可，变更诉讼请求为要求对今后治疗费保留诉权。
本院认为，被告王康驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。原告的损失有：医疗费21298.04元、住院伙食补助费100元×19天＝1900元。依出院医嘱及鉴定意见认定营养费100元×25天＝2500元；护理费41405元÷251天×10天＝1650元，误工费因原告有劳动能力无固定职业可按居民服务业标准计算41405元÷365天×30天＝3402元。交通费酌情认定200元。以上合计30950元由保险公司在交强险及商业三者险内赔偿。鉴定费1500元及病历复印费20元由被告王康赔偿。因两次鉴定意见对今后治疗费的数额差距较大，可以保留诉权，待实际发生后另行主张。因今后治疗的效果未定，原告请求的精神抚慰金，可保留诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告苗艳亭医疗费21298.04元、伙食补助费1900元、营养费2500元、护理费1650元、误工费3402元、交通费200元，合计30950元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王康赔偿原告苗艳亭鉴定费1500元、病历复印费20元，合计1520元，于本判决生效后十日内付清；
三、对原告苗艳亭后续治疗相关费用及精神抚慰金保留诉权。
案件受理费938元（原告已预交），由被告王康负担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一七年八月七日
书记员 李 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2294号
原告：苗艳亭，无固定职业，户籍地河南省范县，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨有山，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：王康，户籍地河北省保定市，住呼和浩特市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。统一社会信用代码号：×××。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
原告苗艳亭诉被告王康、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳亭及其委托代理人杨有山、被告王康、被告保险公司的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳亭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费21318元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费3402元、陪护费1701元、后期治疗费50000元、交通费200元、鉴定费1500元，合计83021元；增加精神抚慰金3000元，总计86021元。事实与理由：2016年7月27日21时30分，被告王康驾驶×××号小轿车与原告苗艳亭驾驶的电动自行车在锡林南路与金桥二路交叉口发生碰撞，致苗艳亭受伤。经交警赛罕大队认定王康负事故全部责任。原告经武警内蒙古总队医院（以下简称武警医院）治疗19天，诊断面部、左小腿、大多处裂伤，皮肤脱套伤、软组织挫伤。
被告王康辩称，对交通事故事实、责任划分认可。其余不发表意见。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在承保期间。对交通事故事实及责任划分认可。医疗费中手写姓名的180元票据没有治疗项目，病历复印费20元均不认可。鉴定费不属于保险范围。营养费、护理费没有医嘱，误工费、交通费没有提交证据，后续治疗费待实际发生后另行主张，精神抚慰金因未构成伤残，不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：呼和浩特市公安局交管支队交警赛罕大队（以下简称交警队）作出[2016]第973号道路交通事故认定书（简易程序）认定：2016年7月27日21时30分，王康驾驶×××号小轿车沿锡林南路由东向西逆行行驶至与金桥二路交叉口时，与沿金桥二路由北向南行驶至锡林南路交叉路口处左转弯苗艳亭驾驶电动自行车发生碰撞，致苗艳亭受伤，双方车辆受损的交通事故。原告苗艳亭受伤后被120送往武警医院治疗并住院19天，诊断为：1、下肢皮肤脱套伤（左小腿）；2、下肢皮肤挫裂伤（左膝、小腿）；3、脑震荡；4、面部裂伤；5、多处皮肤软组织挫伤（双肘、左股部、左小腿）。长期医嘱2级护理。出院医嘱：1、卧床休息1月；2、高蛋白、高维生素饮食；3、下肢按摩、理疗；功能锻炼；4、颜面部、下肢外露外伤后瘢痕专科美容处理；5、定期复查。原告支出门诊费3720.13元、住院医疗费17512.91元，其中180元票据为120担架费，票据上有机打姓名及项目，但打印串行。原告于2016年10月31日在呼和浩特市第一医院皮肤科支出医疗费65元，以上医疗费合计21298.04元，原告于9月23日支出病历复印费20元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费单据所证实，本院予以采信。经原告委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年10月27日及11月21日分别作出[2016]临鉴字第1728号及1948号鉴定意见：苗艳亭额部、左膝关节、左下肢胫前、外踝上方及股后侧多处外伤后愈合瘢痕，后期治疗费用约4.5-5万元；误工20-30日、护理1-15日、营养15-30日。原告支出鉴定费1500元。开庭后经被告保险公司申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年6月12日作出[2017]临鉴字第298号鉴定意见：苗艳亭左下肢瘢痕无需后续治疗，额面部瘢痕需后期修复，治疗费约6000元。原告对该鉴定意见不认可，变更诉讼请求为要求对今后治疗费保留诉权。
本院认为，被告王康驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。原告的损失有：医疗费21298.04元、住院伙食补助费100元×19天＝1900元。依出院医嘱及鉴定意见认定营养费100元×25天＝2500元；护理费41405元÷251天×10天＝1650元，误工费因原告有劳动能力无固定职业可按居民服务业标准计算41405元÷365天×30天＝3402元。交通费酌情认定200元。以上合计30950元由保险公司在交强险及商业三者险内赔偿。鉴定费1500元及病历复印费20元由被告王康赔偿。因两次鉴定意见对今后治疗费的数额差距较大，可以保留诉权，待实际发生后另行主张。因今后治疗的效果未定，原告请求的精神抚慰金，可保留诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告苗艳亭医疗费21298.04元、伙食补助费1900元、营养费2500元、护理费1650元、误工费3402元、交通费200元，合计30950元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王康赔偿原告苗艳亭鉴定费1500元、病历复印费20元，合计1520元，于本判决生效后十日内付清；
三、对原告苗艳亭后续治疗相关费用及精神抚慰金保留诉权。
案件受理费938元（原告已预交），由被告王康负担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄明旺
二〇一七年八月七日
书记员李艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2294号原告：苗艳亭，无固定职业，户籍地河南省范县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨有山，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：王康，户籍地河北省保定市，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。统一社会信用代码号：×××。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。原告苗艳亭诉被告王康、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳亭及其委托代理人杨有山、被告王康、被告保险公司的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳亭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费21318元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费3402元、陪护费1701元、后期治疗费50000元、交通费200元、鉴定费1500元，合计83021元；增加精神抚慰金3000元，总计86021元。事实与理由：2016年7月27日21时30分，被告王康驾驶×××号小轿车与原告苗艳亭驾驶的电动自行车在锡林南路与金桥二路交叉口发生碰撞，致苗艳亭受伤。经交警赛罕大队认定王康负事故全部责任。原告经武警内蒙古总队医院（以下简称武警医院）治疗19天，诊断面部、左小腿、大多处裂伤，皮肤脱套伤、软组织挫伤。被告王康辩称，对交通事故事实、责任划分认可。其余不发表意见。被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在承保期间。对交通事故事实及责任划分认可。医疗费中手写姓名的180元票据没有治疗项目，病历复印费20元均不认可。鉴定费不属于保险范围。营养费、护理费没有医嘱，误工费、交通费没有提交证据，后续治疗费待实际发生后另行主张，精神抚慰金因未构成伤残，不应赔偿。本院经审理认定事实如下：呼和浩特市公安局交管支队交警赛罕大队（以下简称交警队）作出[2016]第973号道路交通事故认定书（简易程序）认定：2016年7月27日21时30分，王康驾驶×××号小轿车沿锡林南路由东向西逆行行驶至与金桥二路交叉口时，与沿金桥二路由北向南行驶至锡林南路交叉路口处左转弯苗艳亭驾驶电动自行车发生碰撞，致苗艳亭受伤，双方车辆受损的交通事故。原告苗艳亭受伤后被120送往武警医院治疗并住院19天，诊断为：1、下肢皮肤脱套伤（左小腿）；2、下肢皮肤挫裂伤（左膝、小腿）；3、脑震荡；4、面部裂伤；5、多处皮肤软组织挫伤（双肘、左股部、左小腿）。长期医嘱2级护理。出院医嘱：1、卧床休息1月；2、高蛋白、高维生素饮食；3、下肢按摩、理疗；功能锻炼；4、颜面部、下肢外露外伤后瘢痕专科美容处理；5、定期复查。原告支出门诊费3720.13元、住院医疗费17512.91元，其中180元票据为120担架费，票据上有机打姓名及项目，但打印串行。原告于2016年10月31日在呼和浩特市第一医院皮肤科支出医疗费65元，以上医疗费合计21298.04元，原告于9月23日支出病历复印费20元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费单据所证实，本院予以采信。经原告委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年10月27日及11月21日分别作出[2016]临鉴字第1728号及1948号鉴定意见：苗艳亭额部、左膝关节、左下肢胫前、外踝上方及股后侧多处外伤后愈合瘢痕，后期治疗费用约4.5-5万元；误工20-30日、护理1-15日、营养15-30日。原告支出鉴定费1500元。开庭后经被告保险公司申请，本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年6月12日作出[2017]临鉴字第298号鉴定意见：苗艳亭左下肢瘢痕无需后续治疗，额面部瘢痕需后期修复，治疗费约6000元。原告对该鉴定意见不认可，变更诉讼请求为要求对今后治疗费保留诉权。本院认为，被告王康驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。原告的损失有：医疗费21298.04元、住院伙食补助费100元×19天＝1900元。依出院医嘱及鉴定意见认定营养费100元×25天＝2500元；护理费41405元÷251天×10天＝1650元，误工费因原告有劳动能力无固定职业可按居民服务业标准计算41405元÷365天×30天＝3402元。交通费酌情认定200元。以上合计30950元由保险公司在交强险及商业三者险内赔偿。鉴定费1500元及病历复印费20元由被告王康赔偿。因两次鉴定意见对今后治疗费的数额差距较大，可以保留诉权，待实际发生后另行主张。因今后治疗的效果未定，原告请求的精神抚慰金，可保留诉权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告苗艳亭医疗费21298.04元、伙食补助费1900元、营养费2500元、护理费1650元、误工费3402元、交通费200元，合计30950元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王康赔偿原告苗艳亭鉴定费1500元、病历复印费20元，合计1520元，于本判决生效后十日内付清；三、对原告苗艳亭后续治疗相关费用及精神抚慰金保留诉权。案件受理费938元（原告已预交），由被告王康负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄明旺二〇一七年八月七日书记员李艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农秀珍，1950年l0月7日出生。
委托代理人：农运贵，男，壮族，1975年9月19日出生，系农秀珍儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄富贵，1988年l月12日出生。
委托代理人：张向阳，广西法严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄尔轻。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司凭祥支公司。住所地：凭祥市北环路*****号。
代表人：吴彬斌。
再审申请人农秀珍因与被申请人黄富贵、黄尔轻，一审被告中国平安财产保险股份有限公司凭祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2013）崇民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，农秀珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令崇左市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 熊 梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 马素蓉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1534号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：苏传龙
被申请人：陈旭昶
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告苏传龙等借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏传龙、陈旭昶的银行存款在价值6万元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人苏传龙、陈旭昶的银行存款6万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18988号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李光骅，男，汉族，1975年11月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李光骅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李光骅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年2月27日，李光骅向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。李光骅从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日李光骅拖欠透支本息共计88504.87元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李光骅立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月3日的透支本金59969.44元，利息13573.22元，费用9.74元及截止2016年12月31日滞纳金14952.47元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金59969.44元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由李光骅承担。
被告李光骅未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，李光骅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向李光骅发放了信用卡。李光骅从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日，李光骅欠招行信用卡中心透支本金59969.44元、利息13573.22元，费用9.74元及截止2016年12月31日滞纳金14952.47元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李光骅与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李光骅发放了信用卡，李光骅使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。李光骅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告李光骅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光骅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月3日的透支本金59969.44元，利息13573.22元，费用9.74元及截止2016年12月31日滞纳金14952.47元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金59969.44元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
如果被告李光骅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1006元，由被告李光骅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第335号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人黄河，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人韩根巴特尔，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人图亚，女，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人其德拉希，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人达布希拉图，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人刚嘎玛，女，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人乌日汉，女，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人胡明星，男，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
正镶白旗农村信用合作联社与黄河、韩根巴特尔、其德拉希、图亚、达布希拉图、刚嘎玛、乌日汉、胡明星公正债权文书一案，正镶白旗公证处于2015年7月16日作出的（2015）锡白证字第372号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人黄河、韩根巴特尔、其德拉希、图亚、达布希拉图、刚嘎玛、乌日汉、胡明星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人正镶白旗农村信用合作联社于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄河、韩根巴特尔、其德拉希、图亚、达布希拉图、刚嘎玛、乌日汉、胡明星的财产进行了查证，在查证期间，被执行人韩根巴特尔、其德拉希、图亚、达布希拉图、刚嘎玛表示因为他人担保贷款，工资已被法院他案强制扣划，待强制执行案件扣划完毕后，再执行该案所负担的部分，申请人正镶白旗农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提交了终结本次执行的申请。
本院认为，本案被执行人黄河、韩根巴特尔、其德拉希、图亚、达布希拉图、刚嘎玛、乌日汉、胡明星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人正镶白旗农村信用合作联社向本院申请终结本次执行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄河、韩根巴特尔、其德拉希、图亚、达布希拉图、刚嘎玛、乌日汉、胡明星新的财产线索，申请执行人正镶白旗农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩宗东
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张策。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张策信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张策系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,369.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,369.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1397号
原告庆云县某小额贷款有限公司。
法定代表人：韩某某职务：经理
住所地庆云县。
委托代理人王某某，女，39岁，汉族，住庆云县，系该公司员工。
被告杜某某，男，1980年7月17日生，汉族，住庆云县城。
被告韩某某，女，1982年8月4日生，汉族，住庆云县。
被告周某某，男，1982年2月10日生，汉族，住庆云县。
被告宗某某，女，1980年8月12日生，汉族，住庆云县。
被告王某，男，1981年12月14日生，汉族，住庆云县。
被告黄某某，女，1987年10月30日生，汉族，住庆云。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告庆云县某小额贷款有限公司诉被告杜某某等民间借贷纠纷一案中，原告以借款人所借款项已由四担保人偿还为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告庆云县某小额汇海贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1281元由原告庆云县某小额贷款有限公司承担。
审判员 陈 瑶
二〇一四年一月十六日
书记员 张景良
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1397号
原告庆云县某小额贷款有限公司。
法定代表人：韩某某职务：经理
被告王某，男，1981年12月14日生，汉族，住庆云县。
被告黄某某，女，1987年10月30日生，汉族，住庆云县。
本院审理的原告庆云县某小额贷款有限公司诉被告王某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日裁定冻结被告王某、黄某某在庆云县工商银行庆云支行的存款。现因案情需要，需解除对二被告账户的冻结。
经审查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王某、黄某某在庆云县工商银行庆云支行账户（账号：6222……………73、6222……………24）的冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一四年一月八日
书记员 马春雷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3602号
原告：卢干华，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告：李晓玲，女，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：广安市中策资源综合利用有限公司，住所地四川省广安市武胜县中心镇环江村。统一社会信用代码：91511622684164515Q。
法定代表人：潘海平，该公司董事长。
被告：潘海平，男，1961年5月29日出生，汉族，住四川省重庆市沙坪坝区。
原告卢干华、李晓玲与被告广安市中策资源综合利用有限公司、潘海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告卢干华、李晓玲于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢干华、李晓玲撤诉。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由原告卢干华、李晓玲负担。
审 判 员 李献进
二〇一七年二月二十七日
代书记员 麻杨炜
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第168号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省方正县。2014年5月28日因涉嫌诈骗被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，2014年6月6日被黑龙江省方正县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省方正县公安局执行。2014年6月26日被黑龙江省方正县人民法院取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2014年3月至7月，被告人李某某以能为被害人谭某某（女，35岁）购买的方正县德善乡安乐村新建屯敬老院办理房照和土地使用证为由，采用办理房照和土地使用证需要沟通送礼、请吃饭、办证照需要缴费等欺骗手段多次从谭某某处骗取人民币25，500元被其挥霍。案发后，赃款已退还被害人。
被告人李某某对以上犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2014年3月至7月，被告人李某某谎称能为被害人谭某某（女，35岁）购买的方正县德善乡安乐村新建屯敬老院办理房照和土地使用证，以办理房照和土地使用证需要沟通送礼、请吃饭、办理证照需要缴费等欺骗手段，多次从谭某某处骗取人民币25，500元，赃款被其全部挥霍。案发后，赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人谭某某陈述、证人谭某某、张某某证言、记帐凭据、欠据、收到条、被告人李某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人数额较大财物据为己有，其行为构成诈骗罪，故公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人李某某在归案后能够如实供述自己的罪行，赃款全部退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币25，000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一四年七月七日
书记员 宋雪娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4556号
原告林多恩，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人吴春财，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人朱清风，福建城内律师事务所律师。
被告黄辉，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告林多恩与被告黄辉民间借贷纠纷一案中，原告林多恩以与被告黄辉自行和解为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林多恩自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林多恩撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币五千四百元及财产保全费四千零二十元由原告林多恩负担。
审判员 吴梅芳
二〇一六年八月一日
书记员 张慧真
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29898号
原告：屈涛，男，1993年4月12日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。
被告：夏辉，男，1994年6月8日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省浠水县，现住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
本院在审理原告屈涛与被告夏辉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈涛撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告屈涛承担（已交纳）
审判员 张雅静
二〇一七年一月十日
书记员 鲁秋亭
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初328号
原告:徐红燕，女，汉族，甘肃省玉门市人，个体，住玉门市。
被告：代玉洲，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告徐红燕与被告代玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红燕到庭参加诉讼，被告代玉洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款57500元，并承担利息23000元（57500元×2%×20个月）。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款57500元，约定借款期限两个月，如逾期，每天按借款本金30%承担违约金。借款逾期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推脱不付，为维护原告的合法权益不受侵犯，现具状起诉，请求人民法院依法裁决。
代玉洲未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、代玉洲身份证复印件用于证明借款的事实，本院综合全案予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，代玉洲向徐红燕借款50000元用于周转，双方约定借款期限三个月，代玉洲向徐红燕出具借条一份，借条中写明”今借到徐红燕现金57500元”，7500元实为借款利息。双方还约定，逾期不还，代玉洲每天承担万分之五的滞纳金，并承担借款本金30%的违约金。借款到期后，代玉洲未履行还款义务，现徐红燕诉至法院，请求判令代玉洲偿还借款57500元，并承担利息23000元。
本院认为，徐红燕与代玉洲之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护，双方应全面履行各自义务，徐红燕按约向代玉洲提供了借款，代玉洲理应按约偿还借款并支付借款利息。关于借款本金，代玉洲出具的借条虽写明”今借到徐红燕现金57500元”，但庭审中徐红燕认可实际出借金额为50000元，7500元是借款利息，本院依法确认借款本金为50000元。关于借期利息，双方约定借款期限为三个月，借期利息为7500元，该约定明显高于法律规定的上限，本院依法支持借期利息3000元（50000元×2%×3个月）。关于借款逾期利息，徐红燕按月利率2%计算，主张了20个月，符合法律规定，本院予以支持20000元（50000元×2%×20个月，从2015年7月16日计算至2017年3月16日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百0六条、第二百0七条之规定，判决如下：
一、代玉洲在本判决生效十日内偿还徐红燕借款本金50000元，并承担借款利息23000元（利息计算至2017年3月16日）；
二、驳回徐红燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取906元，由被告代玉洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 梁林春
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡万龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4287号
原告：王秀云。
委托代理人：秦丙攸。
被告：绍兴梁祝酒业有限公司。
法定代表人：冯军。
委托代理人：张伯灿。
本院在审理原告王秀云诉被告绍兴梁祝酒业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀云撤回对被告绍兴梁祝酒业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一五年一月十六日
书 记 员 骆俊斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执520号
曹浩楠：
本院与你罚金纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州锐丰钒钛铁科技有限公司。
法定代表人：陈克英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京航空航天大学。
法定代表人：徐惠彬，该大学校长。
再审申请人钦州锐丰钒钛铁科技有限公司（以下简称钦州锐丰公司）因与被申请人北京航空航天大学（以下简称北航大学）技术合同纠纷一案，不服本院(2015)民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钦州锐丰公司申请再审称，1、原审认定“北航大学完整告知了钒钛磁铁矿砂综合利用技术半工业试验阶段的真实情况”没有事实依据，缺乏证据支持，认定事实的主要证据未经质证，适用法律严重错误。《科学技术成果鉴定证书》（以下简称《鉴定证书》）缺少以完成半工业试验的名义编造的六份技术文件，不具有证据完整性和真实性。《鉴定证书》没有任何关于半工业试验生产线的测试记载，也没有任何事实证明北航大学已完成半工业试验，不能证明北航大学完整告知了半工业试验阶段的真实情况。原审认定“鉴定证书的鉴定程序合法”适用法律明显错误。本案没有任何证据证明北航大学已完成了半工业试验，而各方面事实均指出北航大学并未进行过半工业试验。2、原审认定“北航大学向钦州锐丰公司完整告知了钒钛铁分离技术规模化工业化试验阶段的真实规划”没有事实依据，缺乏证据支持。《示范项目申请报告》没有编制依据，不具有完整性和真实性。北航大学在《示范项目申请报告》中明显虚报项目产品，虚构项目产品市值，虚构项目经济指标，原判对于北航大学没有虚报技术开发成本的认定没有证据支持，相反，本案事实足以证明北航大学存在虚报技术开发成本的欺诈行为。北航大学存在科技成果造假。钦州锐丰公司系因受欺诈而限于错误判断，并在此基础之上做出了违背其真实意愿的意思表示。据此，钦州锐丰公司依据民事诉讼法第二百条第二、四、六项申请再审。
北航大学提交书面意见称，原判对其不构成欺诈的认定事实清楚、证据确凿充分。《鉴定证书》是中国有色金属工业协会严格按国家法规及规定进行的，程序合法。钦州锐丰公司在与北京金坤宏宇矿业科技有限公司（以下简称北京金坤宏宇公司）签订技术使用合同时，北京金坤宏宇公司已向其出示了全部技术资料，得到其认可方签订的技术使用合同，没有技术资料钦州锐丰公司不可能签订合同。北航大学进行过半工业化试验，实验设备至今仍在学校实验室。北航大学在签订合同前后没有任何欺诈行为，钦州锐丰公司投资人香港锐丰集团有限公司（以下简称香港锐丰公司）专业从事矿产开采、加工业务，拥有非常专业的技术和市场投资调研团队，没有经过市场和技术论证不可能与北航大学签订技术开发合同。钦州锐丰公司称因受欺诈作出错误判断纯属混淆是非，融资失败原因在于钦州锐丰公司不能保证海砂资源，钦州锐丰公司市场调研认为项目仅设备投资就需要4亿元，约定的合同总价款暂定为3.15亿元，不违反法律规定。科技研发项目不同于出售产品生产线，以后者的各种标准要求前者没有任何依据。《示范项目申请报告》、《示范项目可行性研究报告》形成于签订本案技术开发合同后，对合同的签订没有影响。据此，北航大学认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回钦州锐丰公司的再审申请。
本院审查认为，钦州锐丰公司的再审申请事由均不能成立。
关于北航大学是否向钦州锐丰公司完整告知半工业试验阶段的真实情况问题。涉案钒钛磁铁砂矿综合利用技术由北航大学与北京金坤宏宇公司共同完成，在案涉技术开发合同签订前，钦州锐丰公司已经与技术完成者之一的北京金坤宏宇公司签订技术使用合同，出资700万元取得相关技术的半工业试验技术成果使用权，理应清楚该技术半工业化试验的状态。而在涉案合同磋商阶段，北航大学即向香港锐丰公司、钦州锐丰公司提供了由中国有色金属工业协会出具的《鉴定证书》，用以说明钒钛磁铁砂矿综合利用技术半工业试验阶段的相关情况。《鉴定证书》记载了涉案钒钛磁铁砂矿综合利用技术的简要技术说明、主要技术性能指标、推广应用前景与措施、主要技术文件目录及来源、鉴定意见等内容。而根据鉴定证书“主要技术文件目录及来源”一节的记载，北航大学向鉴定委员会提交了国家钢铁材料测试中心、国家有色金属及电子材料分析测试中心、中国石油勘探开发研究院实验中心、国家煤炭质量监督检测中心、钢铁研究总院炼铁工程技术研究室出具的《检测报告》。鉴定委员会在阅研《检测报告》及其他技术材料的基础上，召开会议对涉案技术相关问题进行了讨论、答辩，而后提出鉴定意见，符合《科学技术成果鉴定办法》关于会议鉴定的规定，并无鉴定程序违法之情形。鉴定由中国有色金属工业协会组织，参与此次鉴定的七名专家包括这一技术领域的三名院士、三名教授级高级工程师和一名教授，鉴定的基础文件资料齐备，鉴定程序合法，应当认定《鉴定证书》能够完整、真实地反映钒钛磁铁砂矿综合利用技术半工业试验阶段的情况。据此，原判认定北航大学在涉案合同磋商阶段向香港锐丰公司、钦州锐丰公司提供该《鉴定证书》，即已完整告知了关于涉案钒钛磁铁砂矿综合利用技术半工业试验阶段的真实情况，不缺乏事实和法律依据。本案二审庭审中，北航大学当庭出示了《钒钛磁铁砂矿综合利用技术鉴定大纲》、《钒钛磁铁砂矿综合利用技术报告》、《钒钛磁铁砂矿综合利用技术经济效益分析报告》、《技术开发合同书》、《检测报告》、《科技查新报告》等六份文件，该六份文件与《鉴定证书》中“主要技术文件目录及来源”一项所记载的文件名称相符。原审只据此认定鉴定资料齐备，并不涉及相关文件具体内容的评价，故对六份文件是否质证不影响案件基本事实的认定。综上，钦州锐丰公司与此相关的再审申请事由均不能成立。
关于北航大学是否向钦州锐丰公司完整告知了钒钛铁分离技术工业化示范项目真实规划的问题。技术开发活动具有阶段性，其结果具有不确定性。从实验室试验，到半工业试验、工业试验，再到成熟的工业生产，研发阶段的不断递进不只是产量和规模的简单递增，更是不断克服已知和未知困难的复杂过程，技术开发活动中的某些困难可能难以预见、难以预防、难以控制、难以克服。每一个研发阶段的成功都只是为后续研发提供了基础性条件，至于下一个研发阶段是否亦能成功，乃至于技术成果能否最终获得，都不可确知。在涉案合同磋商阶段，北航大学向钦州锐丰公司提交了《示范项目申请报告》，用以说明其关于钒钛磁铁砂矿综合利用技术工业化试验项目的规划。《示范项目申请报告》在产品描述方面虽有未尽精准之处，但相关表述并不涉及故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等陈述不实之情形。钦州锐丰公司将项目生产线的制造费用等同于整个技术开发成本，又将技术开发成本等同于涉案合同价款，既不符合技术开发成本的客观构成，也不符合技术开发合同定价的基本规律，其关于北航大学虚报技术开发成本的主张，缺乏依据。钦州锐丰公司理应明确知悉合同项下钒钛铁分离技术工业化示范项目一期工程的工艺和产品与《鉴定证书》所载半工业试验阶段的钒钛磁铁砂矿综合利用技术之间的区别，并在此基础上估算项目产值，核算项目成本，做出是否签订涉案合同的商业判断。钦州锐丰公司主张北航大学虚报项目成本和产值，使其陷入错误判断，缺乏依据。综上，钦州锐丰公司与此相关的再审申请事由也不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钦州锐丰钒钛铁科技有限公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 陈 佳
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州锐丰钒钛铁科技有限公司。法定代表人：陈克英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京航空航天大学。法定代表人：徐惠彬，该大学校长。再审申请人钦州锐丰钒钛铁科技有限公司（以下简称钦州锐丰公司）因与被申请人北京航空航天大学（以下简称北航大学）技术合同纠纷一案，不服本院(2015)民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钦州锐丰公司申请再审称，1、原审认定“北航大学完整告知了钒钛磁铁矿砂综合利用技术半工业试验阶段的真实情况”没有事实依据，缺乏证据支持，认定事实的主要证据未经质证，适用法律严重错误。《科学技术成果鉴定证书》（以下简称《鉴定证书》）缺少以完成半工业试验的名义编造的六份技术文件，不具有证据完整性和真实性。《鉴定证书》没有任何关于半工业试验生产线的测试记载，也没有任何事实证明北航大学已完成半工业试验，不能证明北航大学完整告知了半工业试验阶段的真实情况。原审认定“鉴定证书的鉴定程序合法”适用法律明显错误。本案没有任何证据证明北航大学已完成了半工业试验，而各方面事实均指出北航大学并未进行过半工业试验。2、原审认定“北航大学向钦州锐丰公司完整告知了钒钛铁分离技术规模化工业化试验阶段的真实规划”没有事实依据，缺乏证据支持。《示范项目申请报告》没有编制依据，不具有完整性和真实性。北航大学在《示范项目申请报告》中明显虚报项目产品，虚构项目产品市值，虚构项目经济指标，原判对于北航大学没有虚报技术开发成本的认定没有证据支持，相反，本案事实足以证明北航大学存在虚报技术开发成本的欺诈行为。北航大学存在科技成果造假。钦州锐丰公司系因受欺诈而限于错误判断，并在此基础之上做出了违背其真实意愿的意思表示。据此，钦州锐丰公司依据民事诉讼法第二百条第二、四、六项申请再审。北航大学提交书面意见称，原判对其不构成欺诈的认定事实清楚、证据确凿充分。《鉴定证书》是中国有色金属工业协会严格按国家法规及规定进行的，程序合法。钦州锐丰公司在与北京金坤宏宇矿业科技有限公司（以下简称北京金坤宏宇公司）签订技术使用合同时，北京金坤宏宇公司已向其出示了全部技术资料，得到其认可方签订的技术使用合同，没有技术资料钦州锐丰公司不可能签订合同。北航大学进行过半工业化试验，实验设备至今仍在学校实验室。北航大学在签订合同前后没有任何欺诈行为，钦州锐丰公司投资人香港锐丰集团有限公司（以下简称香港锐丰公司）专业从事矿产开采、加工业务，拥有非常专业的技术和市场投资调研团队，没有经过市场和技术论证不可能与北航大学签订技术开发合同。钦州锐丰公司称因受欺诈作出错误判断纯属混淆是非，融资失败原因在于钦州锐丰公司不能保证海砂资源，钦州锐丰公司市场调研认为项目仅设备投资就需要4亿元，约定的合同总价款暂定为3.15亿元，不违反法律规定。科技研发项目不同于出售产品生产线，以后者的各种标准要求前者没有任何依据。《示范项目申请报告》、《示范项目可行性研究报告》形成于签订本案技术开发合同后，对合同的签订没有影响。据此，北航大学认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回钦州锐丰公司的再审申请。本院审查认为，钦州锐丰公司的再审申请事由均不能成立。关于北航大学是否向钦州锐丰公司完整告知半工业试验阶段的真实情况问题。涉案钒钛磁铁砂矿综合利用技术由北航大学与北京金坤宏宇公司共同完成，在案涉技术开发合同签订前，钦州锐丰公司已经与技术完成者之一的北京金坤宏宇公司签订技术使用合同，出资700万元取得相关技术的半工业试验技术成果使用权，理应清楚该技术半工业化试验的状态。而在涉案合同磋商阶段，北航大学即向香港锐丰公司、钦州锐丰公司提供了由中国有色金属工业协会出具的《鉴定证书》，用以说明钒钛磁铁砂矿综合利用技术半工业试验阶段的相关情况。《鉴定证书》记载了涉案钒钛磁铁砂矿综合利用技术的简要技术说明、主要技术性能指标、推广应用前景与措施、主要技术文件目录及来源、鉴定意见等内容。而根据鉴定证书“主要技术文件目录及来源”一节的记载，北航大学向鉴定委员会提交了国家钢铁材料测试中心、国家有色金属及电子材料分析测试中心、中国石油勘探开发研究院实验中心、国家煤炭质量监督检测中心、钢铁研究总院炼铁工程技术研究室出具的《检测报告》。鉴定委员会在阅研《检测报告》及其他技术材料的基础上，召开会议对涉案技术相关问题进行了讨论、答辩，而后提出鉴定意见，符合《科学技术成果鉴定办法》关于会议鉴定的规定，并无鉴定程序违法之情形。鉴定由中国有色金属工业协会组织，参与此次鉴定的七名专家包括这一技术领域的三名院士、三名教授级高级工程师和一名教授，鉴定的基础文件资料齐备，鉴定程序合法，应当认定《鉴定证书》能够完整、真实地反映钒钛磁铁砂矿综合利用技术半工业试验阶段的情况。据此，原判认定北航大学在涉案合同磋商阶段向香港锐丰公司、钦州锐丰公司提供该《鉴定证书》，即已完整告知了关于涉案钒钛磁铁砂矿综合利用技术半工业试验阶段的真实情况，不缺乏事实和法律依据。本案二审庭审中，北航大学当庭出示了《钒钛磁铁砂矿综合利用技术鉴定大纲》、《钒钛磁铁砂矿综合利用技术报告》、《钒钛磁铁砂矿综合利用技术经济效益分析报告》、《技术开发合同书》、《检测报告》、《科技查新报告》等六份文件，该六份文件与《鉴定证书》中“主要技术文件目录及来源”一项所记载的文件名称相符。原审只据此认定鉴定资料齐备，并不涉及相关文件具体内容的评价，故对六份文件是否质证不影响案件基本事实的认定。综上，钦州锐丰公司与此相关的再审申请事由均不能成立。关于北航大学是否向钦州锐丰公司完整告知了钒钛铁分离技术工业化示范项目真实规划的问题。技术开发活动具有阶段性，其结果具有不确定性。从实验室试验，到半工业试验、工业试验，再到成熟的工业生产，研发阶段的不断递进不只是产量和规模的简单递增，更是不断克服已知和未知困难的复杂过程，技术开发活动中的某些困难可能难以预见、难以预防、难以控制、难以克服。每一个研发阶段的成功都只是为后续研发提供了基础性条件，至于下一个研发阶段是否亦能成功，乃至于技术成果能否最终获得，都不可确知。在涉案合同磋商阶段，北航大学向钦州锐丰公司提交了《示范项目申请报告》，用以说明其关于钒钛磁铁砂矿综合利用技术工业化试验项目的规划。《示范项目申请报告》在产品描述方面虽有未尽精准之处，但相关表述并不涉及故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等陈述不实之情形。钦州锐丰公司将项目生产线的制造费用等同于整个技术开发成本，又将技术开发成本等同于涉案合同价款，既不符合技术开发成本的客观构成，也不符合技术开发合同定价的基本规律，其关于北航大学虚报技术开发成本的主张，缺乏依据。钦州锐丰公司理应明确知悉合同项下钒钛铁分离技术工业化示范项目一期工程的工艺和产品与《鉴定证书》所载半工业试验阶段的钒钛磁铁砂矿综合利用技术之间的区别，并在此基础上估算项目产值，核算项目成本，做出是否签订涉案合同的商业判断。钦州锐丰公司主张北航大学虚报项目成本和产值，使其陷入错误判断，缺乏依据。综上，钦州锐丰公司与此相关的再审申请事由也不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钦州锐丰钒钛铁科技有限公司的再审申请。审判长  李相波审判员  陈 佳审判员  马成波二〇一七年十二月二十八日书记员  李 贞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初950号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男、李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年七月一日
书 记 员 韦 蔚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1138号
本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人刘建城、李洪梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘建城、李洪梅纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1138号
本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人刘建城、李洪梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘建城371311199008013473、李洪梅371321198812295860纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1138号
本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人刘建城、李洪梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘建城、李洪梅纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1138号
本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人刘建城、李洪梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘建城李洪梅纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审84号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人陈卫东，男，1986年09月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人邱兆娟，女，1987年02月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1010号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1010号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人陈卫东、邱兆娟裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费23884元。
申请执行费258元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月六日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审84号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人陈卫东，男，1986年09月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人邱兆娟，女，1987年02月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1010号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1010号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人陈卫东、邱兆娟裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费23884元。申请执行费258元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月六日（）书 记 员  李慧茹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3230号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：邵明伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告邵明伟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 晶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2130号公诉机关晋江市人民检察院。被告人古某，农民，家住遂川县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月20日被抓获，同月22日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。被告人蓝某，农民，家住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月21日被抓获，同月22日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。被告人张某，农民，家住鹿寨县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月20日被抓获，同月22日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1643号起诉书指控被告人古某、蓝某、张某犯非法拘禁罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人古某、蓝某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2013年以来，被告人古某、蓝某、张某及严明、侬娇洁、谢伟、曾宪斌、莫黄成、陈艳兵、陈虎、黎聪（均已被判刑）先后加入非法传销组织，2014年6、7月间，该组织在晋江市紫帽镇湖盘村缺井68号六楼一房屋内设立窝点。其中，被告人古某担任该组织大主任，负责该窝点非法传销活动的总体开展；被告人蓝某担任该组织主任，负责该窝点非法传销活动的具体开展；被告人张某负责守夜、看管人员。期间，谢伟于2014年7月5日将被害人李传武从广东省东莞市诱骗至该非法传销窝点，后伙同被告人古某、蓝某、张某及严明、侬娇洁、曾宪斌、莫黄成、陈艳兵、陈虎等人将被害人李传武控制在上述房间，并胁迫其加入该非法传销组织。嗣后，被告人张某调离上述窝点。2014年10月6日，侬娇洁将被害人戴媛从云南省诱骗至该窝点，后伙同被告人古某、蓝某及严明、谢伟、曾宪斌、莫黄成、陈艳兵、陈虎、黎聪等人将被害人戴媛控制在上述房间，并由黎聪负责带戴媛，胁迫戴媛加入该非法传销组织。2014年11月5日，晋江市公安局查获该非法传销窝点，抓获侬娇洁、谢伟、曾宪斌、莫黄成、陈艳兵、陈虎、黎聪，并解救出被害人李传武、戴媛。次日，严明到晋江市公安局紫帽派出所查探同案犯情况时被公安机关抓获。同年12月20日，被告人张某被厦门铁路公安处泉州车站抓获，并带领民警到晋江市池店镇柴塔村一租房抓获被告人古某。次日，被告人古某带领民警到晋江市池店镇唐厝村抓获被告人蓝某。上述事实，被告人古某、蓝某、张某亦无异议，并有被害人李传武、戴媛的陈述，同案犯严明、侬娇洁、谢伟、曾宪斌、莫黄成、陈艳兵、陈虎、黎聪的供述，被告人身份证明，刑事判决书，公安机关抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古某、蓝某、张某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人古某系涉案传销组织的大主任，被告人蓝某为主任，分别负责涉案窝点传销活动的总体开展及具体运行，是主犯；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人古某、张某归案后协助公安机关抓捕同案犯，均具有立功表现，本院分别予以从轻处罚。鉴于本案未造成明显的人身伤害后果，三被告人归案后均能如实供述主要罪行，可予以从轻处罚。但各被告人出于实施非法传销违法活动而在较长时间内限制被害人人身自由，情节较为恶劣，酌情对各被告人予以从重处罚。量刑时综合考量上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人古某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2016年6月19日止。）二、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2016年6月20日止。）三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员林萍二〇一五年六月四日书记员吕雅君附录：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第55号
申请人南召县农村信用合作联社
法定代表人程红忠
被执行人张菊焕、张居敏，王静，住南召县城关镇
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人张菊焕等借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第54号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张菊焕别无其他可供执行财产，本案的执行需待另一由张菊焕作为申请人的执行案件结果，申请人同意在另一案件执行结果出来前终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第55号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 毛俊阳
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第55号
李新伟：
你（单位）与王艳峰合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）召民初字第1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付1.14万元。
（2）负担本案申请执行费1300元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月十二日
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2193号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王光辉，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：夏长红，女，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：饶友明，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告王光辉、夏长红、饶友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，王光辉、夏长红、饶友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令王光辉偿还农行借款本息35164.93元及至清偿之日止的利息、罚息；2、夏长红、饶友明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王光辉于2012年6月13日向农行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年6月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为8.203％，按季结息，贷款由饶友明提供连带保证担保。2014年6月19日，王光辉第三次循环使用贷款，年利率调整为7.8％，该贷款已于2015年6月19日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金30000元，利息5164.93元。夏长红作为王光辉的配偶，在借款合同上签名，应对债务承担清偿责任。
王光辉、夏长红、饶友明未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与王光辉签订的借款合同，合法有效，双方均应依约履行相应义务。王光辉未依约还款，应当承担还本付息及罚息的违约责任。夏长红系王光辉配偶，在借款合同上签名，应当与其共同承担清偿前述债务的责任。饶友明的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。王光辉、夏长红、饶友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王光辉、夏长红于本判决生效之日起3日共同内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金30000元、利息5164.93元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、饶友明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由王光辉、夏长红、饶友明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初2193号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该支行行长。委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。被告：王光辉，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：夏长红，女，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：饶友明，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告王光辉、夏长红、饶友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，王光辉、夏长红、饶友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令王光辉偿还农行借款本息35164.93元及至清偿之日止的利息、罚息；2、夏长红、饶友明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王光辉于2012年6月13日向农行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年6月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为8.203％，按季结息，贷款由饶友明提供连带保证担保。2014年6月19日，王光辉第三次循环使用贷款，年利率调整为7.8％，该贷款已于2015年6月19日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金30000元，利息5164.93元。夏长红作为王光辉的配偶，在借款合同上签名，应对债务承担清偿责任。王光辉、夏长红、饶友明未予答辩。农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。本院认为，农行与王光辉签订的借款合同，合法有效，双方均应依约履行相应义务。王光辉未依约还款，应当承担还本付息及罚息的违约责任。夏长红系王光辉配偶，在借款合同上签名，应当与其共同承担清偿前述债务的责任。饶友明的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。王光辉、夏长红、饶友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王光辉、夏长红于本判决生效之日起3日共同内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金30000元、利息5164.93元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；二、饶友明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王光辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由王光辉、夏长红、饶友明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮代理审判员  李 艳人民陪审员  张茂堂二〇一七年三月二十一日书 记 员  吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第56号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：冮红，女，汉族。住所地：海城市。
原告鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业）与被告冮红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告世丰物业委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼。被告冮红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告进户时交纳了一年的物业服务费用，后该小区成立了业主委员会。2013年1月原告与业主委员会签定了《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》在物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，请求判决被告给付拖欠的物业费7311元、电梯费2427元，合计9738元和逾期未交费按合同约定的日3‰的滞纳金，并承担诉讼费。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2008年12月3日，原告与鞍山凯圣置业有限公司签订《凯圣.凡尔赛前期物业服务委托合同》，约定由原告为凯圣.凡尔赛小区提供物业服务，服务期限为5年，在委托管理期限内，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止；物业服务的收费标准为高层住宅房屋，按建筑面积每月每平方米1.00元。2013年1月12日，原告与凯圣.凡尔赛小区业主委员会签订《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》约定，委托管理期限5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业服务费自2013年1月1日起按每月每平方米1.00元；电梯电费及电梯检测费由业主自2013年1月1日起按每户每月30元，维修、保养费每户每月15元。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金。
另查，被告接受物业服务的房屋面积为135.55㎡，其自2010年7月2日起至2014年12月31日止共拖欠原告物业费7311元、电梯费2427元，合计9738元。
上述事实，原告提供的证据有：《凯圣.凡尔赛前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》、营业执照、机构代码证、资质证书、收费许可证。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告世丰物业为被告冮红提供物业服务，被告已接受了原告的服务，双方的物业服务合同合法有效，被告应履行交纳物业费的义务，现原告要求被告给付物业费7311元及电梯费2427元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告世丰物业要求被告按日0.3%给付滞纳金的问题。本院认为，遵循公平原则，被告应自拖欠原告物业管理费之日起（2010年7月2日）给付原告至本判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告冮红于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山世丰物业管理有限公司物业费7311元、电梯费2427元，计9738元，并承担此款自2010年7月2日起至判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。
如果被告冮红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冮红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 董晓明
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初1646号
原告李玉平，男，1967年4月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告翟阁，男，1962年6月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月28日被告因急需用钱在原告处借款15000元，原告借款给被告时双方口头约定被告在5月1日前偿还借款。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告始终未偿还原告的借款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告人民币15000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告翟阁于2017年12月31日前一次性偿还原告李玉平人民币15000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年五月十日
书记员 李春辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2168号
申请执行人：姜蕾，女，1986年9月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
被执行人：张琨，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人姜蕾与被执行人张琨房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人姜蕾以本院（2015）莱州民初字第985号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张琨拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张琨的存款75000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2168号
本院在执行过程中，查明被执行人张琨拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张琨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第983号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高×，男，1983年2月1日。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人左×，北京市汇源律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉。被告人高×及其辩护人左新庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人高×于2014年10月29日1时许，醉酒后驾驶标致牌轿车（京HS24**）行至本市西城区德胜门外大街德外桥南时被民警抓获。经检验，其血液中酒精含量为134.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中未提出异议，并有物证照片；书证呼气酒精测试证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样检材密封袋、当事人血样提取登记表；证人刘×、王×证言；北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告；录像资料；公安交通管理行政强制措施凭证；北京市公安局西城分局德胜门外派出所到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高×的辩护人左新庆所提被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后能够积极配合查处，表示悔罪及建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳；所提建议判处被告人管制或缓刑的辩护意见，理由和依据均不足，本院不予采纳。鉴于被告人高×到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁雪