wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第68号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人黄XX
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄XX犯滥伐林木罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察�苏殊出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄XX于2014年5月份期间，出资3000元购买杨XX家位于龙里县谷脚镇观音村干冲组背后坡上的松树。在未办理砍伐手续的情况下，于2015年2月24日、同年3月17日，两次雇请他人在背后坡上砍伐马尾松林木43棵。经鉴定，计活林木蓄积为30.969立方米。
另查明：被告人黄XX于2015年3月18日，到龙里县公安局森林警察大队投案。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，且有值班登记表、投案经过、扣押物品文件清单、提取物证笔录、伐桩调查记录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、户籍证明、林业行政处罚决定书、鉴定意见书、林权证、证人吴X、陈XX、杨XX、杨XX1、杨XX2、罗XX、吴XX、李XX的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX违反森林管理法规，滥伐林木，�量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为：被告人黄XX自动投案，归案后如实供述所犯罪行并自愿认罪，应该认定为自首，可以从轻处罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，同时宣告缓刑。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人黄XX主动缴纳罚金2000元，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币2000元，未缴纳的罚金人民币1000元，在判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一五年七月七日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第68号公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。被告人熊某（绰号“手机佬”），个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。被告人陈某（绰号“黄金佬”），无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人熊某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人黎阳锦，陈某及其辩护人严绍鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月13日晚，李某（另案处理）在梧州市新兴二路133号惠民小区8号楼1单元301房内盗得尼康D200相机一台（经鉴定，价值人民币1590元）、尼康相机镜头一个（经鉴定，价值人民币2280元）及黄金首饰、玉石等物品。后被告人熊某在明知是赃物的情况下以500元的明显低价，在李某处收购该尼康D200相机及镜头。2014年12月，被告人陈某在明知是赃物的情况下以900元的低价，在熊某处收购该尼康D200相机及镜头。案发后，尼康D200相机及镜头已被提收并发还给被害人。上述事实，被告人熊某、陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、人口基本信息表；扣押清单、发还清单；证人李某、周某的证言；被害人的陈述；被告人熊某、陈某的供述；指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某、陈某明知是赃物仍以明显低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人熊某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度量刑。两被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止）。二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年9月7日止）。三、追缴被告人熊某违法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。上述所处罚金、追缴款，限在本判决生效之日起十日内缴纳及付清。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李文二〇一五年八月十二日书记员孔庆军附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可诫轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。梧州市龙圩区人民法院量刑意见（2015）龙刑初字第68号一、案件基本情况2014年10月13日晚，李彦霖（另案处理）在梧州市新兴二路133号惠民小区8号楼1单元301房内盗得尼康D200相机一台（经鉴定，价值人民币1590元）、尼康相机镜头一个（经鉴定，价值人民币2280元）及黄金首饰、玉石等物品。后被告人熊某在明知是赃物的情况下以500元的明显低价，在李彦霖处收购该尼康D200相机及镜头。2014年12月，被告人陈某在明知是赃物的情况下以900元的低价，在熊某处收购该尼康D200相机及镜头。案发后，尼康D200相机及镜头已被提收并发还给被害人。二、被告人的量刑被告人熊某、陈某明知是赃物仍以然明显低价收购，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度量刑。被告人熊某在明知是赃物的情况下以500元的明显低价，在李彦霖处收购该尼康D200相机及镜头。被告人陈某在明知是赃物的情况下以900元的低价，在熊某处收购该尼康D200相机及镜头。本案涉案金额3870元，定1年基准刑：十个月（二）具体量刑情节及增减幅度1、对于当庭认罪的，可以减少基准刑的20%，本案被告人当庭认罪、坦白交代了犯罪事实，故减20%。综上，-20%（三）拟宣告刑：10×（1-20%）＝8，四舍五入为8个月。即有期徒刑八个月。（四）自由裁量幅度理由：无。（五）宣告刑：熊某、陈某有期徒刑八个月。（六）附加刑及其他处理：罚金各人民币四千元；被告人熊某违法所得人民币九百元，予以追缴，上缴国库
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第68号公诉机关龙南县人民检察院。被告人叶志明（绰号“追黎”），男，1978年9月3日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地龙南县，现租住于。因犯贩卖毒品罪于2005年12月22日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。龙南县人民检察院以龙检刑诉[2015]54号起诉书指控被告人叶志明犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同月25日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人叶志明到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙南县人民检察院指控：2014年8月底，被告人叶志明先后将毒品冰毒贩卖给钟某和刘某，叶志明得现金100元及价值100元的游戏积分。公诉机关据此认为被告人叶志明的行为构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据予以证明。被告人叶志明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明:1、2014年8月底的一天，被告人叶志明在龙南县龙南镇卫生院门口将一包冰毒卖给了吸毒人员钟某，得款100元。2、2014年8月26日下午，被告人叶志明在龙南镇金星一路将一包冰毒交给了廖根奎（已判刑），然后由廖根奎将此冰毒带至龙南镇龙桂路卖给了吸毒人员刘某，刘某转账支付了价值100元的“道州”游戏积分给叶志明。上述事实，有书证常住人口信息、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、本院（2005）龙刑初字第128号、（2015）龙刑初字第30号刑事判决书等；被告人叶志明及其同案犯廖根奎供述；证人钟某、刘某证言和辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶志明违反毒品管理法规，将毒品冰毒有偿转让给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶志明因犯贩卖毒品罪曾被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人叶志明归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2017年8月28日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：林福媛二〇一五年四月七日书记员 ：张小华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0483号
原告：张某，居民。
委托代理人：杜明旺、潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
被告：陶某，居民。
原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜明旺、潘文生参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础一般，婚后被告在原告家生活不到几个月，近两年基本不回家，夫妻长期处于分居生活状态。婚前仅有的一点感情，已在婚后生活中慢慢葬送。为此，原告具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告陶某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前婚初感情尚可。庭审中，原告陈述被告近两年几乎不归家，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院要求离婚。本案审理中，因被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后一度感情尚可。从双方的婚前基础、婚后感情、产生矛盾的原因及夫妻关系的现状等因素综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，互相关心和体贴，彼此理解和包容，加强沟通交流，夫妻有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾丽妹
二〇一五年八月三日
书记员(代) 朱 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7502号
罪犯王君，女，1977年12月31日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年八月十二日作出（2008）昆铁中刑初字第220号刑事判决，以被告人王君犯运输毒品罪，判处有期徒�十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日经本院以（2012）昆刑执字第8899号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于二○一二年十二月十日因殴打他犯，被降为严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯级别审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王君在�罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑三个月（刑期自2008年4月22日起至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘双礼，男，汉族，1948年4月23日出生，农民。
委托代理人：贡锐，男，汉族，1968年12月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立杰，女，汉族，1971年1月25日出生。
委托代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师所律师。
再审申请人刘双礼因与被申请人张立杰土地承包权确认纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2013）垦民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘双礼申请再审称：原审据以认定事实的证人梁延宝、侯宝的证言是编造，雇工的证言并不�证明土地承包权是蔡忠阳的，助听资料不具有真实性，不应该以鉴定结论否定公证书上本人的签字。刘双礼通过转让取得1000亩土地承包权，并在前锋农场登记，是合法有效的。流转过程中王清利帮助其办理，蔡忠阳不是出资人。其多次申请一审合议庭成员回避，而法院口头宣布不回避。第三人蔡忠阳在一审撤诉，一审准许撤诉，刘双礼与张立杰无任何法律关系的而结束本案审理，一审法院程序违法。一审法官有受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、十三项规定申请再审。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为谁是涉案土地的实际承包人。虽然涉案《土地长期承包转让协议》的署名人为刘双礼，但因该署名非刘双礼本人亲笔书写，且民事法律关系中的实际权利人与形式上的权利人有可能不一致，所以在利害关系人张立杰有异议并举示了相应证据的情况下，刘双礼主张其作为合同的署名人是真实的权利人尚须举示充分的证据证明。而刘双礼关于其未到前锋农场办理转包手续现场的主张与农场方管理人员梁延宝、侯宝的证实，第三人蔡忠阳在一审开庭时的陈述不符。其申请再审期间称购地首付款90万元，与其原审提交的公证书中称105万元购地款一次性付款及其提供的涉案土地转让人刘奎贤出具的三张共计110万元收据的数额明显不符，其陈述前后矛盾。其提交的涉案土地转让人刘奎贤出具的证言，证人刘奎贤未到庭且拒绝回答审判人员在庭外对其的询问。证人王清利为涉案土地转让协议中刘双礼的代签名人，与其有利害关系，故二人的证言不具有证明力。其举示的公证部门出具的由其签名的“说明情况”，性质属当事人的陈述，在没有其他证据佐证的情况下对其陈述中主张�事实不具有证明力。刘双礼主张梁延宝、侯宝等人证言虚假但未举示充分证据证明。而双方对案件审理中对刘双礼委托代理人提交的代理委托书是否为刘双礼本人签名的鉴定结论的争议与本案诉争的事实无关，该鉴定结论亦不影响对案件争议事实的认定。因刘双礼举示的相应证据或因具有矛盾性，或因证明力不足，或因不符合证据的合法性要求，不足以证实其主张。原审法院认定事实采信的证人证言、助听资料等因证人与双方当事人无利害关系，不属单一证据，能互相认证，具有合法性、客观性、关联性，并无不当。因刘双礼系蔡忠阳亲属为蔡忠阳、张立杰夫妇打工维持生计，无其他经济来源，在月收入仅500元的情况下花费上百万元购买涉案土地的承包使用权，又不参与涉案土地的经营与管理，有悖常理，且不能说明该笔购地款的合理来源。原审法院结合蔡忠阳、张立杰夫妇的经济、婚姻状况及相应证据，认定蔡忠阳为涉案土地实际承包人有事实与法律依据。故刘双礼主张原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立
关于一审法院程序是否违法问题。一审程序中刘双礼申请合议庭成员回避，法院依据《中华人民共和国诉讼法》第四十七条之规定，口头宣布不回避的决定符合法律规定。第三人蔡忠阳虽在一审审理期间撤诉，因张立杰与蔡忠阳未解除夫妻关系，本案争议土地经营权系夫妻共同财产。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，二审法院认定张立杰作为该土地共有人有权提起诉讼并无不当，故刘双礼主张原审程序违法的申请理由不成立。
关于一审法官是否有受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为问题。刘双礼对其主张并未提供相关证据予以证明。故其该项申请理由亦不能成立。
综上刘双礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘双礼的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 郭伟宏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘双礼，男，汉族，1948年4月23日出生，农民。委托代理人：贡锐，男，汉族，1968年12月16日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立杰，女，汉族，1971年1月25日出生。委托代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师所律师。再审申请人刘双礼因与被申请人张立杰土地承包经营权确认纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2013）垦民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘双礼申请再审称：原审据以认定事实的证人梁延宝、侯宝的证言是编造，雇工的证言并不能证明土地承包权是蔡忠阳的，助听资料不具有真实性，不应该以鉴定结论否定公证书上本人的签字。刘双礼通过转让取得1000亩土地承包权，并在前锋农场登记，是合法有效的。流转过程中王清利帮助其办理，蔡忠阳不是出资人。其多次申请一审合议庭成员回避，而法院口头宣布不回避。第三人蔡忠阳在一审撤诉，一审准许撤诉，刘双礼与张立杰无任何法律关系的而结束本案审理，一审法院程序违法。一审法官有受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、十三项规定申请再审。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为谁是涉案土地的实际承包人。虽然涉案《土地长期承包转让协议》的署名人为刘双礼，但因该署名非刘双礼本人亲笔书写，且民事法律关系中的实际权利人与形式上的权利人有可能不一致，所以在利害关系人张立杰有异议并举示了相应证据的情况下，刘双礼主张其作为合同的署名人是真实的权利人尚须举示充分的证据证明。而刘双礼关于其未到前锋农场办理转包手续现场的主张与农场方管理人员梁延宝、侯宝的证实，第三人蔡忠阳在一审开庭时的陈述不符。其申请再审期间称购地首付款90万元，与其原审提交的公证书中称105万元购地款一次性付款及其提供的涉案土地转让人刘奎贤出具的三张共计110万元收据的数额明显不符，其陈述前后矛盾。其提交的涉案土地转让人刘奎贤出具的证言，证人刘奎贤未到庭且拒绝回答审判人员在庭外对其的询问。证人王清利为涉案土地转让协议中刘双礼的代签名人，与其有利害关系，故二人的证言不具有证明力。其举示的公证部门出具的由其签名的“说明情况”，性质属当事人的陈述，在没有其他证据佐证的情况下对其陈述中主张的事实不具有证明力。刘双礼主张梁延宝、侯宝等人证言虚假但未举示充分证据证明。而双方对案件审理中对刘双礼委托代理人提交的代理委托书是否为刘双礼本人签名的鉴定结论的争议与本案诉争的事实无关，该鉴定结论亦不影响对案件争议事实的认定。因刘双礼举示的相应证据或因具有矛盾性，或因证明力不足，或因不符合证据的合法性要求，不足以证实其主张。原审法院认定事实采信的证人证言、助听资料等因证人与双方当事人无利害关系，不属单一证据，能互相认证，具有合法性、客观性、关联性，并无不当。因刘双礼系蔡忠阳亲属为蔡忠阳、张立杰夫妇打工维持生计，无其他经济来源，在月收入仅500元的情况下花费上百万元购买涉案土地的承包使用权，又不参与涉案土地的经营与管理，有悖常理，且不能说明该笔购地款的合理来源。原审法院结合蔡忠阳、张立杰夫妇的经济、婚姻状况及相应证据，认定蔡忠阳为涉案土地实际承包人有事实与法律依据。故刘双礼主张原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立关于一审法院程序是否违法问题。一审程序中刘双礼申请合议庭成员回避，法院依据《中华人民共和国诉讼法》第四十七条之规定，口头宣布不回避的决定符合法律规定。第三人蔡忠阳虽在一审审理期间撤诉，因张立杰与蔡忠阳未解除夫妻关系，本案争议土地经营权系夫妻共同财产。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，二审法院认定张立杰作为该土地共有人有权提起诉讼并无不当，故刘双礼主张原审程序违法的申请理由不成立。关于一审法官是否有受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为问题。刘双礼对其主张并未提供相关证据予以证明。故其该项申请理由亦不能成立。综上刘双礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘双礼的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  王洪刚代理审判员  郭伟宏二〇一四年五月二十二日书 记 员  杨丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2300号罪犯徐朋，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）北刑初字第33号刑事判决，以被告人徐朋犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十八年（刑期自2009年2月5日至2027年2月4日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月6日入监。2012年8月27日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2025年9月4日止），并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯徐朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年6月起至2015年3月止共获奖励分146.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐朋予以减去有期徒刑一年十一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯徐朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐朋减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2023年10月4日止），并处罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初81号
原告：龙爱杨，男，1991年3月20日出生，苗族，湖南省花垣县人。
被告：花垣县好望角种养专业合作社，住所地湖南省花垣县。
法定代表人：石宗利。
原告龙爱杨与被告花垣县好望角种养专业合作社（以下简称“好望角合作社”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龙爱杨、好望角合作社的法定代表人石宗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙爱杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告66630元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年3月25日起，龙爱杨到民乐镇洞乍村好望角合作社开荒修路，每天台班费1800元，从2017年3月26日起做到2017年7月15日，未付劳务费。被告欠龙爱杨劳务费合计111630元，龙爱杨多次到好望角合作社催款，好望角合作社起初答应在2017年7月14日之前付清，但并未在约定的时间内付款。2017年8月30日经村委会调解，好望角合作社答应在2017年9月15日之前付原告30000元，剩下的劳务费每月30日之前付20000元，原告不同意。2017年9月2日，好望角合作社请另外两台挖机来修路，被原告阻止，好望角合作社报警后，经民乐镇派出所民警调解，原告同意村委会之前的调解方案。后好望角合作社付了部分款项，尚有66630元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
好望角合作社辩称，原告开挖机为好望角合作社开荒修路是事实，经结算，尚欠原告劳务费66630元，但现在好望角合作社没有资金，要等政府扶持资金拨付下来之后才能支付。
本院经审理查明，2017年3月至2017年7月，龙爱杨经石再合介绍到民乐镇洞乍村好望角合作社自带挖机从事开荒等工作。截止诉讼之日，被告尚欠原告劳务费用66630元未支付。
本院认为，原告龙爱杨自带挖机从2017年3月25日至2017年7月15日为被告好望角合作社开荒作业等，双方形成劳务合同法律关系。经结算，被告尚有66630元劳务费用未向原告支付，其亦承认原告提出的全部诉讼请求，其应及时向原告支付。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告花垣县好望角种养专业合作社欠原告龙爱杨劳务费66630元，限于本判决生效后七日内付清。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告花垣县好望角种养专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田安华
二〇一八年二月二十六日
书记员 龙延坤
附：本判决所适用的法律条款
中华人民共和国民法总则
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初614号
原告：郭庆华，男，1959年1月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽哈斯数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区，统一社会信用代码9134050657300958X2。
法定代表人：孙绵合，该公司经理。
被告：孙绵合。
被告：孙飞，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告郭庆华与被告安徽哈斯数控机床有限公司、孙绵合、孙飞买卖合同纠纷一案中，原告郭庆华于2016年6月21日向本院提出申请，请求撤回对被告安徽哈斯数控机床有限公司、孙绵合的起诉。
本院认为，原告郭庆华撤回对被告安徽哈斯数控机床有限公司、孙绵合的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆华撤回对被告安徽哈斯数控机床有限公司、孙绵合的起诉。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邱奥丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1561号
原告饶彩球，男，住福建省将乐县。
被告黄名合，男，住福建省将乐县。
被告杨裔顺，男，住福建省将乐县。
本院在审理原告饶彩球与被告黄名合、杨裔顺民间借贷纠纷一案过程中，原告饶彩球于2014年11月20日以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶彩球向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶彩球撤回起诉。
案件受理费人民币9145元，减半收取4572.5元，由原告饶彩球负担。
审判员 何 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赖世伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第71号申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人李伟松，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人洪国妹，女，1979年11月29日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太86号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2000年11月结婚，2001年8月生育第一孩男，2014年5月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）常太86号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年10月11日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）常太86号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）常太86号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人李伟松、洪国妹应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王少甫审判员曾广霖人民陪审员谢金龙二〇一五年八月十日书记员林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第6599号
原告李某某，女，1974年4月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告文某某，男，1971年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 杨恒云
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜 樾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2854号
原告常文宇、汉族，1985年1月6日出生，住郑州市中原区。
原告李姝锜，女，汉族，1986年2月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人孙希成，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人张翼，河南迅迪律师事务所律师。
被告郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人张根芳，该公司董事长。
委托代理人周卫明，河南中涵律师事务所律师。
原告常文宇、李姝锜与被告郑州惠众置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成、张翼，被告委托代理人周卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月3日签订《商品房买卖合同》。主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2865；该商品房位于郑州市中原区××、××、××北××、××西××单元××号，合同总价款547105元。被告应在商品房交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，并缴纳了契税和交存了房屋维修基金。而被告在2014年4月1日将上述房屋交付原告使用后，未在合同约定的时间内完成房屋产权初始登记备案至今。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，属于违约，原告有权要求被告支付逾期房屋产权初始登记违约金，故起诉来院请求：1、判令被告支付原告逾期房屋产权初始登记的违约金38297元（暂计至2016年4月30日，此后的违约金仍以547105元为基数按万分之一付至房屋产权初始登记日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效。本案合同约定被告交房日期是2013年7月20日，房屋交付使用后60日内，也就是在2014年6月1日前要将办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局，超过这个时间就属于违约，这是本案原告要求逾期房屋产权初始登记违约金的诉讼时效开始起算时间。而原告直到2016年5月13日（诉状落款时间）才起诉，时间超过二年，而且期间没有诉讼时效中断、中止的任何情况。所以本案应认定已超诉讼时效。二、原告起诉要求的是“逾期房屋产权初始登记违约金”，而房屋产权初始登记的违约行为早在2014年6月1日就发生了，原告起诉状中的2014年4月1日是交付房屋的日期，不是房屋产权初始登记开始违约的日期，房屋交付使用60日内是指从《商品房买卖合同》规定的房屋交付日期开始起算60日内，而非从实际交房日开始起算60日内。所以不能以实际交房时间再推后60日开始计算诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，故本院确认以下事实：
2012年3月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：1、原告购买被告开发的位于中郑州市××秦岭××、××、××北××、××西××单元××商品住宅××套，房款金额547105元。
2、关于交付期限和逾期交房违约责任的约定。被告应当在2013年7月20日前，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料、取得建设行政主管部门竣工验收备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同约定的第十四条内容已完成，前期物业管理已经落实的条件、并符合本合同约定的商品房交付原告使用。3.关于产权登记的约定。出卖人应当在2014年9月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金。4、合同的履行状况：原告分别于2012年3月3日支付房款307105元、2012年5月2日支付房款240000元。2012年5月16日原告交纳购房契税5471元；2014年8月29日原告交存房屋维修基金5734元。2014年4月1日被告将原告所购房屋交付。
诉讼中，原告称被告至今未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局进行备案，被告则称其于2015年9月30日已向房管部门办理了房屋权属初始登记，但未提交证据予以说明。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付逾期房屋产权初始登记违约金的诉讼时效问题。
原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同的义务。本案中，原告依约履行了作为商品房买受者应尽的义务，被告则应相应的履行自己的义务。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了出卖人应当在2014年9月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。诉讼中，被告未能证明其为原告办理房屋产权初始登记的时间，故应认定被告尚未办理房屋产权初始登记。诉讼中，原、被告均认可实际交付房屋的时间是2014年4月1日，那么依照合同的约定，被告应于房屋交付使用后60日内（即2014年5月31日前）为原告办理房屋产权初始登记，逾期被告则应当依约按日支付总房款万分之一的违约金的标准支付自2014年6月1日起至2016年4月30日止共计699天的逾期办理房屋产权初始登记违约金，计38243元。由于被告何时能为原告办理房屋产权初始登记的时间不确定，故2016年4月30日之后的违约金原告可另行主张权利。被告关于原告起诉的违约金超过诉讼时效的辩解，如上所述，被告为原告办理房屋产权初始登记的期间截止到2014年5月31日，自2014年6月1日后被告应承担违约责任，至2016年5月原告提起诉讼，未超过二年的诉讼时效期间，故被告的辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州惠众置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告常文宇、李姝锜支付逾期办理房屋产权登记违约金38243元；
二、驳回原告常文宇、李姝锜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告郑州惠众置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继昌
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 昕
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初565号
原告：郑永军，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑永军，男，1969年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告郑永军与被告郑永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑永军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元，并赔偿原告经济损失5000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款30000元，于2015年7月过清。到期后经原告多次催要，被告仍是一拖再拖。为此，原告呈诉法院。
被告郑永军在法定期限内未递交书面答辩。
本案经审理认定如下事实，2015年7月，被告由原告处借得现金30000元，并约定于2016年5月1日还清。同时，被告就此向原告出具“借款证明”。到期后，虽经原告多次向被告催要该款，但被告至今未能偿还。原告要求被告赔偿其经济损失5000元，系原告在催还借款过程中所花费的车费及电话费等损失共计5000元。
本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。该借款属于公民间的民间借贷关系。其间没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告理应按双方约定的还款期限返还借款，被告未能返还借款，其行为显为不当。故，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失5000的诉求，因原告不能提供相关的证据予以证明，故，对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑永军于本判决生效后十日内偿还所欠原告郑永军借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一七年四月十日
书记员 ：李广军
附：相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1868号
申请执行人：肖东升，男，汉族，现住齐河县城区。
被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第660号民事调解书，向被执行人孔凡涛、董辉发出执行通知书，责令被执行人孔凡涛、董辉履行生效文书确定的义务，但被执行人孔凡涛、董辉慧至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年一月五日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1868号之一
申请执行人：肖东升，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第660号民事调解书，向被执行人孔凡涛、董辉发出执行通知书，责令被执行人孔凡涛、董辉履行生效文书确定的义务，但被执行人孔凡涛、董辉慧至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年一月十七日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1868号之二
申请执行人：肖东升，男，汉族，现住齐河县。
被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。
本院在执行肖东升与孔凡涛、董辉民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第660号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年六月十五日
书记员 张加魁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保137号
申请人代志会，女，汉族，生于1984年11月29日，住綦江区。
被申请人姚涵月，女，生于1981年9月3日，住綦江区。
申请人代志会与姚涵月因借款合同发生纠纷，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的财产12万元采取保全措施。申请人对该申请提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人代志会提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人代志会提出的保全申请一案准予保全
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 钢
二〇一六年十二月六日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保137号申请人代志会，女，汉族，生于1984年11月29日，住綦江区。被申请人姚涵月，女，生于1981年9月3日，住綦江区。申请人代志会与姚涵月因借款合同发生纠纷，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的财产12万元采取保全措施。申请人对该申请提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人代志会提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对申请人代志会提出的保全申请一案准予保全如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 钢二〇一六年十二月六日书记员 陈国军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3035号
申请执行人：深圳市亿达玻璃有限公司，住所地深圳市南山区粤海路四达大厦A-13B。
法定代表人：王庚戌。
被执行人：佛山市晶玉玛建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山工业园A区科韵路（厂房四）1号。
法定代表人：彭超。
申请执行人深圳市亿达玻璃有限公司与被执行人佛山市晶玉玛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4736号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据�请执行人的请求，本院于二零一六年十一月十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3035号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李伟成
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第643号
原告朱某某，男，1950年7月21日出生，汉族，住南县某某镇某某村6组。
委托代理人沈少辉，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告曾某某，男，1973年5月8日出生，汉族，住南县某某镇某某村6组。
本院在审理原告朱某某与被告曾某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告朱某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 李小毅
二〇一四年二月十四日
代理书记员 聂 杨
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初72号
原告：恩施市代平摩托车销售有限公司。住所地：恩施市舞阳大街***号。统一社会信用代码：91422801080927710R。
法定代表人：杨代平，该公司总经理。
被告：建始县联友商贸有限责任公司。住所地：建始县业州镇业州大道联友广场。统一社会信用代码：914228221831641623。
法定代表人：罗世平，该公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月16日以与被告达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恩施市代平摩托车销售有限公司撤诉。
案件受理费1812.00元减半收取906.00元，由原告恩施市代平摩托车销售有限公司负担。
审判员 王 蝶
二〇一七年二月十六日
书记员 黄书培
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第438-1号
申请人田正伟，男，住德州市陵城区。
法定代理人田兆智，男，住址同上，系田正伟之父。
被申请人刘卫宝，男，住德州市陵城区。
本院于2015年9月17日作出的（2015）陵民保字第438号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘卫宝驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月十七日
书记员 魏 双
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1322号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王红艳。
被执行人魏家华。
被执行人张峰。
被执行人韩庆伦。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行王红艳、魏家华�张峰、韩庆伦借款合同纠纷一案申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记�员耿佳玉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢155号
姚希坤、张权：
本院执行的姚希坤申请执行张权买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年10月25日给付申请执行人36703元，被执行人已履行其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十五日
(院印)
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1532号
原告孙桂云，60岁，现住：吉林省长春市宽城区。
被告张继胜，住：吉林省长春市农安县。
本院在审理孙桂云与张继胜民间借贷纠纷一案中，原告孙桂云于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一六年六月一日
书记员 韩 超
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢565号
申请执行人修金龙，男，1973年5月4日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人王立军，男，1970年1月18日出生，汉族，住延寿县。
被执行人王利鹏，男，1989年9月15日出生，汉族，住延寿县。
本院在执行申请执行人修金龙与被执行人王利鹏、王立军借款合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务，经执行，双方当事人达成和解，书面申请撤回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 司宪武
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1368号
原告：应开洲，男，1965年2月9日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：何春蕊，女，1989年7月10日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。
被告：王红，女，1968年9月14日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。
原告应开洲与被告何春蕊、王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告应开洲民事诉状中提供的被告何春蕊、王红的住址无法送达，原告应开洲在合理期限内仍不能提供被告何春蕊、王红其他准确送达地址，导致本院无法通知被告何春蕊、王红应诉及送达相关诉讼文书；原告应开洲又不能提供证据证明被告何春蕊、王红下落不明，不符合公告送达的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告应开洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一八年六月六日
书记员 王国玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1368号原告：应开洲，男，1965年2月9日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：何春蕊，女，1989年7月10日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。被告：王红，女，1968年9月14日生，汉族，皖天长市人，高中文化，经商，住天长市。原告应开洲与被告何春蕊、王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告应开洲民事诉状中提供的被告何春蕊、王红的住址无法送达，原告应开洲在合理期限内仍不能提供被告何春蕊、王红其他准确送达地址，导致本院无法通知被告何春蕊、王红应诉及送达相关诉讼文书；原告应开洲又不能提供证据证明被告何春蕊、王红下落不明，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告应开洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 高 瑜二〇一八年六月六日书记员 王国玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾民初字第50号
原告卫某。
被告徐某。
原告卫某与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年3月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用
普通程序于2010年6月17日公开开庭审理了本案。原告卫某
到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告卫某诉称，原告与被告徐某于2009年10月经人
介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
由于双方感情不合，被告于2009年11月5日离家出走，没有任
何音信，现双方一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故提起
诉讼，请求判令原、被告离婚。并提供以下证据：结婚证、证
明各一份。
被告徐某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告卫某提交的上述证据材料，虽未经被告徐某
质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提
交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所
主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告卫某与被告徐某
经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于被告于2009年11月5日离家出走，双方一直分居至
今等原因，引发夫妻矛盾。故原告诉至本院，要求与被告离婚
。
本院认为，原告卫某与被告徐某婚前相识时间及结
婚时间虽相对较短，但双方已建立一定的感情基础。由于家务
琐事产生矛盾和分歧，影响了夫妻感情。庭审中，原告虽对双
方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证
实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要双方今后能摈弃前
嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。为维护
家庭和睦、社会的稳定，故对原告的请求本院不予准许。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告卫某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
审 判 员 王国青
人民陪审员 冯伟平
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 童云华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6778号
申请执行人赵少微等
被执行人瞿招福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6268号，依法向被执行人瞿招福发出执行通知书，责令被执行人瞿招福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿招福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿招福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币520000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮晶晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1513号
原告中国银行股份有限公司济宁中区支行，地址济宁市太白东路齐鑫花园沿街营业房，组织机构代码:865922530。
负责人赵延海，行长。
被告济宁蓝天包装有限公司，地址任城区二十里铺工业园内组织机构代码:668057787。
法定代表人扈玉水，经理。
被告卡松科技股份有限公司，地址济宁市327国道与105国道交汇处向西500米，组织机构代码:775262321。
法定代表人赵之玉，经理。
被告济宁市志冠商贸有限责任公司，地址济宁市共青团路东327国道南，组织机构代码729289056。
法定代表人张福敏，经理。
被告扈玉水，男，1957年2月17日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁中区支行与被告济宁蓝天包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济宁中区支行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济宁中区支行撤回起诉。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 袁 明
人民陪审员 隋苏萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨 梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第732号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行，住所地平度市门村驻地。组织机构代码：78758919-6。
负责人马磊，支行行长。
委托代理人张青山，男，1962年10月22日生。
被告荆海洲，农民。
被告马园园，农民。
被告苏新章，农民。
被告杨光善，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行（以下简称农商银行门村支行）与被告荆海洲、被告马园园、被告苏新章、被告杨光善金融借款合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告农商银行门村支行的委托代理人张青山、被告荆海洲、被告马园园到庭参加诉讼。被告苏新章、被告杨光善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行门村支行诉称，2012年12月20日至2013年1月16日，被告荆海洲因生产经营周转资金向原告农商银行门村支行申请借款50000元，签订平度门村社个借字2011年第0124号《个人借款合同》，2014年1月12日借款到期，由苏新章、杨光善担保，并签订平度门村社高保字2011年第0124号《最高额保证合同》。合同签订后，我支行依约发放了贷款，由借款借据为证。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即给付原告借款本金50000元及利息、罚息、复利3000元，合计53000元及以后的利息、罚息、复利；2、依法解除原、被告双方签订的借款合同；3、诉讼费、代理费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告荆海洲、被告马园园共同辩称，我们是夫妻关系，借款50000元属实，现在没有钱偿还，要求延期付款，同意解除与原告签订的借款合同。
经开庭审理查明，被告荆海洲与被告马园园系夫妻关系。2011年5月4日，原告与被告荆海洲签订个人借款合同，借款金额50000元，借款期限自2011年5月4日至2014年5月3日，借款的具体使用期限为2012年12月20日借款20000元，到期日为2013年11月20日。2013年1月16日借款30000元，到期日为2014年1月12日。两笔借款的利息为9‰。2011年5月4日，被告苏新章、被告杨光善作为被告荆海洲借款的担保人与原告签订了（平度门村社）高保字（2011）年第0124号《最高额保证合同》，保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年。借款到期后，被告荆海洲只支付了本金45.49元，余款49954.51元未付。2014年2月21日，原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金49954.51元及借款之日到起诉之日的利息3000元及起诉之后的利息。被告荆海洲、被告马园园对原告主张的借款本金及利息3000元无异议。
上述事实，有原告提供与被告荆海洲签订的借款合同一份、与被告苏新张、被告杨光善签订的担保合同一份，借款借据两份、个人评级授信申请审批表一份及本院的开庭笔录，予以证实。
本院认为，原告与被告荆海洲签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定将贷款发放给被告荆海洲，履行了自己的义务，被告荆海州在借款合同约定的期限内不履行自己的还款义务侵害了原告的合法权益，被告马园园作为被告荆海洲的妻子，被告荆海洲的借款是为了家庭生产经营，其借款属夫妻共同债务，应当由被告荆海洲、被告马园园共同偿还。被告苏新章、被告杨光善在被告荆海洲向原告申请借款时提供连带责任担保，在被告荆海洲未能及时履行还款义务时，应承担连带担保责任。被告苏新张、被告杨光善在收到本院送达的开庭传票及诉讼法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己放弃举证、质证及与原告抗辩的权利，应承担相应的后果和责任，视为对原告诉讼请求的认可。原告与被告荆海洲签订的个人借款合同期限为2011年5月4日至2014年5月3日，原告要求与被告荆海洲解除双方签订的借款合同，理由成立，且被告荆海洲也同意解除该借款合同，因此原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆海洲、被告马园园于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行借款本金49954.51元、利息3000元（2014年2月22日以后的利息按双方签订的个人借款合同约定支付至实际付清借款之日止）。
二、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被告荆海洲签订的个人借款合同。
三、被告苏新章、被告杨光善对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1125元、邮寄费240元，共计1365元，由被告荆海洲、被告马园园负担，被告苏新章、被告杨光善承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘海云
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执574号
申请执行人：ＸＸ仁，曾用名王广，男，2003年12月13日生，汉族，集安市人，学生，住所地集安市通胜街河西委二组。
法定代理人：杨晓莉，女，1979年3月13日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地同上。
被执行人：王连波，男，1978年12月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市麻线乡建疆村七组。
本院在执行申请执行人ＸＸ仁与被执行人王连波抚养费纠纷一案中，被执行人王连波于2017年10月26日主动将抚养费3000元、案件受理费50元及执行费50元交至本院执行局，并已将抚养费3000元及案件受理费50元发放给申请执行人的法定代理人杨晓莉。申请执行人ＸＸ仁所申请的2016年11月至2017年8月抚养费3000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初1255号民事判决书中第二项，即被告王连波给付原告ＸＸ仁抚养费3000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 刘文杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00220-1号
申请执行人宋孝随，男，汉族，出生于1965年1月19日，安康市汉滨区人，住址略。
被执行人张世莲，女，汉族，出生于1954年4月13日，安康市汉滨区人，住址略。
被执行人宋忆婵，女，汉族，出生于2008年4月19日，安康市汉滨区人，住址同上，系张世莲孙女。
本院在受理宋孝随申请执行张世莲、宋忆婵继承人债务清偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张世莲、宋忆婵履行了给付（2013）安民终字第00771号民事判决书确定义务125000元，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）安民初字第00771号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
代理审判员 邱 方
代理审判员 来 娅
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨翱翔
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00429号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人翟羽菲，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人翟羽菲不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初434号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人龙某，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌非法持有毒品罪，2017年7月8日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月21日被都江堰市人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人龙某犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人龙某、证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日下午，公安民警接到群众举报，并与同日20时许，在都江堰市灌温路28号路边将被告人龙某挡获。抓捕过程中，被告人龙某将随身携带用黄色塑料袋包装的净重22.8克含甲基苯丙胺（冰毒）丢弃在路边水沟内。之后，公安民警在水沟内找到上述冰毒。
到案后，被告人龙某如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
本院另查明，公安机关依法将涉案甲基苯丙胺22.8克扣押在案。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况登记表、户籍信息、到案经过、被告人权利义务告知书、被告人龙某讯问笔录、搜查笔录、指认照片、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、封存笔录及照片、检验报告、鉴定意见通知书、收条、刑事判决书、天网监控视频（进行多媒体示证）、执法记录仪视频、出庭证人杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而非法予以持有22.8克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人龙某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人龙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8起至2018年10月7日止）。
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）22.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初468号
原告：陶伟，男。
委托诉讼代理人：蒙杰。
委托诉讼代理人：何万春，男。
被告：桂林市盛业房地产开发有限公司。
法定代表人：曹相跃。
原告陶伟诉被告桂林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）恢复原状纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陶伟及其委托诉讼代理人蒙杰、何万春到庭参加了诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告盛业公司停止侵权行为；2、判令被告盛业公司承担就侵权行为给原告造成的租金损失人民币75900元（租金由2015年3月31日计算至2017年2月28日，以后租金按照原告租赁协议标准支付，直至被告将原告门面恢复原状）；3、判令被告在法律规定的合理期限内将原告门面恢复原状，并交由原告正常使用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告盛业公司在未取得合法手续及未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，对原告门面所在的桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）实施违法拆除施工。被告的侵权行为造成原告门面自2015年3月31日起无法正常使用，更无法收取门面租金，因盛业公司侵权行为给原告造成的租金损失应由盛业公司承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告盛业公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶伟为桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）1-9号门面业主。2014年12月19日，以原告陶伟为甲方，案外人秦小花为乙方，双方签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方同意将中山北路922号1-9号门面租给乙方使用，租赁期从2015年1月1日起至2015年12月31日止，每月租金为3300元。2015年3月31日，原告门面因被告盛业公司施工受损，导致无法正常使用，租金也无法收取。2015年12月25日，桂林市房屋安全鉴定中心作出市房鉴字（2015）第700号鉴定报告书，鉴定结论为：桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼危险等级为D级，即整栋危房，应立即停止使用；建议在国家政策条件允许的情况下进行拆除。2016年3月28日，桂林市叠彩区土地房产工作局委托桂林市第六建筑安装工程有限公司对桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼进行拆除。
本院认为，本案涉案楼房已经有关部门鉴定确定为危房，且于2016年3月28日被依法拆除，现已不存在。对楼房停止侵权和恢复原状已经客观不能履行，故对原告要求被告停止侵权和恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
原告的门面在房屋被拆除施工前每月收取租金3300元，现因被告盛业公司的施工造成原告门面从2015年3月31日起无法再收取租金，侵害了原告的合法权益，被告盛业公司应赔偿因其施工给原告造成的租金损失。2015年12月31日，市房鉴字（2015）第700号鉴定报告认定原告门面所在楼房为危房需立即停止使用，故原告门面从2015年12月31起已经失去其使用价值而无法再收取租金。故本院对原告要求被告盛业公司赔偿2015年3月31日至2015年12月31日期间的租金（3300元/月×9个月=29700元）损失的诉请，本院予以支持，对要求被告盛业公司赔偿2015年12月31日之后的租金损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市盛业房地产开发有限公司赔偿原告陶伟租金损失29700元；
二、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费1697元，由原告陶伟负担800元，由被告桂林市盛业房地产开发有限公司负担897元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1697元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 何
。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12709号
原告：天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-1206。
法定代表人：刘翔，总经理。
委托诉讼代理人：邓家林，该公司职员。
被告：孟志伟，住天津市南开区。
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告孟志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4488号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告陈秀兴，男，1974年5月12日生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈秀兴金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年四月七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第204号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宗杰。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人徐宗杰犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月26日作出（2014）蓟刑初字第12号刑事判决。原审被告人徐宗杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人徐宗杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月12日，公安机关在侦查程林涉嫌贩卖毒品一案过程中，程林交代刘××有吸食毒品的嫌疑，侦查人员依此线索找到刘××，刘××表示愿意向公安机关提供线索抓获毒贩“小涛”（侦查中）。当日22时许，刘××与“小涛”电话约定，以420元每克的价格从“小涛”手中购买20克冰毒，交易地点定在天津市红桥区光荣道。随后，“小涛”电话联系到被告人徐宗杰，以350元每克的价格向徐宗杰购买20克冰毒，并要求徐宗杰将冰毒送到光荣道。13日1时许，被告人徐宗杰携带2包冰毒与“小涛”在光荣道商学院附近见面。“小涛”让徐宗杰按420元每克的价格直接将毒品卖给刘××，其赚取1400元的差价。被告人徐宗杰在与刘××交易时，被公安民警查获，2包毒品可疑物被当场缴获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，该2包毒品可疑物重19.21克，均含有甲基苯丙胺成分。
另查，被告人徐宗杰的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人徐宗杰及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有证人刘××、王××证言，扣押物品清单及照片，毒品收缴收据，案件来源，抓获经过，常住人口信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决被告人徐宗杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，原审被告人徐宗杰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人徐宗杰未提出新的证据。
关于上诉人徐宗杰所提出的上诉理由，经查，卷中有证人证言、扣押物品清单及照片、毒品收缴收据、案件来源、抓获经过、常住人口信息、鉴定意见等证据证实，上诉人徐宗杰亦供认，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人徐宗杰认罪态度较好等情节，在法定量刑幅度之内对其予以从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人徐宗杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人徐宗杰的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2001号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：王某某，男，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月八日
书记员 胥静静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7684号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：唐小清，女，1976年10月7日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告唐小清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永民初字第00160号
原告陈力。
被告郭平静。
本院审理原告陈力与被告郭平静机动交通事故责任纠纷一案，依法立案受理后，在审理过程中，因原、被告达成和解，原告陈力于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈力负担。
审判员 田先波
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 媛
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初1号
原告王汝则，女，1987年3月16日生，汉族，方山县圪洞镇津良庄村人，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，统一社会信用代码911411007515347671，地址：离市区新华街73号。
负责人李学君，该公司总经理。
委托代理人冯红，山西泰邦律师事务所律师。
被告方山县北京博苑幼儿园，地址：方山县生产资料公司院内。
法定代表人王钰，方山县北京博苑幼儿园校长。
委托代理人赵国兴，方山县北京博苑幼儿园职工。
原告王汝则与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司），方山县北京博苑幼儿园（以下简称幼儿园）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王汝则、被告保险公司的委托代理人冯红、被告幼儿园的委托代理人赵国兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王汝则诉称，原告的儿子刘宇翔于2012年7月30日出生，2015年秋季在被告幼儿园上学，开学之际，幼儿园组织给学生投保《学生、幼儿意外伤害保险》，并附加意外伤害医疗保险、住院医疗保险，××，于是原告缴纳保险费50元，保险期限为一年。2016年刘宇翔××，在山西省儿童医院住院治疗，花费医疗费8456.22元，后转至北京儿童医院住院治疗，花费医疗费35995.32元。两次共花医疗费44451.54元，在农村合作医疗保险报销17173.6元，尚有27277.94元未报销。刘宇翔去世后，原告王汝则与被告幼儿园找被告保险公司理赔，被告保险公司承诺理赔医疗费15000元，死亡费16000元，最后只理赔14770.64元，其余拒绝理赔。按照保险合同中的特别约定，被告保险公司少付医疗费20585.36元，未付身故保险金16000元。故请求人民法院依法判令被告保险公司在保险额内赔偿原告损失36585.36元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，原告诉讼请求的费用不在投保范围内，订立保险合同时，合同约定条款包括《学生、幼儿意外伤害保险条款》，该条款已说明，合作医疗保险报销的医疗费用，保险公司不再理赔；身故保险费在遭受意外伤害，××原因致使身体受到伤害才能理赔，而刘宇翔身故原因是因××，并非意外伤害。故被告保险公司依法不再承担理赔费用。
被告方山县北京博苑幼儿园辩称，原告与被告保险公司订立保险合同时，被告幼儿园是一个中介组织者，不是合同的任何一方。原告与被告保险公司订立合同时，原告交纳保险费后，被告保险公司只给了《学生、幼儿意外伤害保险保险单》一份，并未提供给幼儿园及幼儿家长相关的具体保险条款，也未口头说明对保险理赔金额中要剔除医疗保险所报销部分，反而承办人薛丽萍口头承诺发生伤亡事件即可享受相关的赔偿。原告的孩子刘宇翔在保险期内，××已故，根据保单中的特别约定条款，被告保险公司应当按照双方约定比例理赔原告全部医疗费用，以及死亡赔偿金16000元。
经审理查明，原告之子刘宇翔于2012年7月30日出生，2015年秋季在被告幼儿园上学，开学之际，被告幼儿园组织学生投保《学生、幼儿意外伤害保险》，原告与被告保险公司约定意外身故、残疾给付保险金16000元，并附加学生、幼儿意外医疗费用补偿，保险金额4000元；住院费用补偿，保险金额15000元；××住院医疗限额15000元。保险费50元，保险期间2015年9月30日至2016年9月29日。同时特别约定本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》、住院费用补偿给付比例为：100元以上至1000元部分，给付50%；1000元以上至5000元，给付60%；5000元以上至10000元部分给付70%；10000元以上至30000元部分给付80%；30000元以上部分给付90%，并签订了《学生、幼儿意外伤害保险》合同一份。合同签订后，2016年3月30日原告之子刘宇翔××，在山西省儿童医院住院治疗4天，花费医疗费用8456.22元；同年4月4日转住北京儿童医院住院治疗11天，花费医疗费35995.32元，两次共花费医疗费44451.54元。同年4月29日医治无效死亡。原告在方山县新型农村合作医疗管理中心报销医疗费17173.6元。被告保险公司在理赔时，将全部医疗费44451.54元中剔除在方山县新型农村合作医疗管理中心报销的17173.6元，剩余部分按约定理赔原告14770.64元。原告请求被告保险公司按44451.54元的医疗费用按合同特别约定予以理赔，同时支付其身故保险金16000元。被告保险公司认为医疗费用按规定已予以理赔，对于身故保险金，原告之子属患病死亡，不属意外身故，不予理赔，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供保险单及保险费用交费单、刘宇翔的医疗、死亡证明等证据材料；被告保险公司提供保险单及《学生、幼儿意外伤害保险条款》。被告对原告的证据材料无异议；原告、被告幼儿园认为订立保险合同时，被告保险公司并未提供或告知《学生、幼儿意外伤害保险条款》的有关内容。以上事实有双方当事人开庭陈述及原被告提供的证据材料予以证实，此为本案事实。
本院认为，原告与被告保险公司订立的《学生、幼儿意外伤害保险》合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，本院予以确认，属有效合同，原告按照约定交纳保险费用，被告保险公司向原告提供《学生、幼儿意外伤害保险》保单一份，保单中已详细说明了保险费用、保险期限、以及理赔事项与理赔办法。双方应当按约遵守，被告保险公司提出原告在农村合作医疗中心已报销的不予理赔，根据有关法律规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。而被告保险公司在与原告订立保险合同时，未约定该项意思，也未向原告提供该意思的有关约定资料，因此被告保险公司的该项主张不予支持。原告请求被告保险公司赔偿身故保险金16000元，因双方约定的身故保险的条件为意外身故，而原告之子刘宇翔属于××身故，不属意外身故，因此，原告的主张与事实不符，本院不予支持。被告保险公司赔偿原告之子住院费用补偿应当根据双方的特别约定计算：100元以上至1000元部分给付50%为450元；1000元以上至5000元给付60%为2400元；5000元以上至10000元部分给付70%为3500元；10000元以上至30000元部分给付80%为16000元；30000元以上部分给付90%为13006元，合计35356元，剔除已支付的14770.64元，剩余20585.36元，应由被告保险公司赔偿原告。故依据《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告王汝则因其子刘宇翔住院费补偿款20585.36元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告王汝则的其他诉讼请求。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告王汝则承担157元，被告中国人民尺寸股份有限公司吕梁市公司承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 吉晶玉
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初1号原告王汝则，女，1987年3月16日生，汉族，方山县圪洞镇津良庄村人，住。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，统一社会信用代码911411007515347671，地址：离市区新华街73号。负责人李学君，该公司总经理。委托代理人冯红，山西泰邦律师事务所律师。被告方山县北京博苑幼儿园，地址：方山县生产资料公司院内。法定代表人王钰，方山县北京博苑幼儿园校长。委托代理人赵国兴，方山县北京博苑幼儿园职工。原告王汝则与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司），方山县北京博苑幼儿园（以下简称幼儿园）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王汝则、被告保险公司的委托代理人冯红、被告幼儿园的委托代理人赵国兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王汝则诉称，原告的儿子刘宇翔于2012年7月30日出生，2015年秋季在被告幼儿园上学，开学之际，幼儿园组织给学生投保《学生、幼儿意外伤害保险》，并附加意外伤害医疗保险、住院医疗保险，××，于是原告缴纳保险费50元，保险期限为一年。2016年刘宇翔××，在山西省儿童医院住院治疗，花费医疗费8456.22元，后转至北京儿童医院住院治疗，花费医疗费35995.32元。两次共花医疗费44451.54元，在农村合作医疗保险报销17173.6元，尚有27277.94元未报销。刘宇翔去世后，原告王汝则与被告幼儿园找被告保险公司理赔，被告保险公司承诺理赔医疗费15000元，死亡费16000元，最后只理赔14770.64元，其余拒绝理赔。按照保险合同中的特别约定，被告保险公司少付医疗费20585.36元，未付身故保险金16000元。故请求人民法院依法判令被告保险公司在保险额内赔偿原告损失36585.36元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，原告诉讼请求的费用不在投保范围内，订立保险合同时，合同约定条款包括《学生、幼儿意外伤害保险条款》，该条款已说明，合作医疗保险报销的医疗费用，保险公司不再理赔；身故保险费在遭受意外伤害，××原因致使身体受到伤害才能理赔，而刘宇翔身故原因是因××，并非意外伤害。故被告保险公司依法不再承担理赔费用。被告方山县北京博苑幼儿园辩称，原告与被告保险公司订立保险合同时，被告幼儿园是一个中介组织者，不是合同的任何一方。原告与被告保险公司订立合同时，原告交纳保险费后，被告保险公司只给了《学生、幼儿意外伤害保险保险单》一份，并未提供给幼儿园及幼儿家长相关的具体保险条款，也未口头说明对保险理赔金额中要剔除医疗保险所报销部分，反而承办人薛丽萍口头承诺发生伤亡事件即可享受相关的赔偿。原告的孩子刘宇翔在保险期内，××已故，根据保单中的特别约定条款，被告保险公司应当按照双方约定比例理赔原告全部医疗费用，以及死亡赔偿金16000元。经审理查明，原告之子刘宇翔于2012年7月30日出生，2015年秋季在被告幼儿园上学，开学之际，被告幼儿园组织学生投保《学生、幼儿意外伤害保险》，原告与被告保险公司约定意外身故、残疾给付保险金16000元，并附加学生、幼儿意外医疗费用补偿，保险金额4000元；住院费用补偿，保险金额15000元；××住院医疗限额15000元。保险费50元，保险期间2015年9月30日至2016年9月29日。同时特别约定本保险合同的伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》、住院费用补偿给付比例为：100元以上至1000元部分，给付50%；1000元以上至5000元，给付60%；5000元以上至10000元部分给付70%；10000元以上至30000元部分给付80%；30000元以上部分给付90%，并签订了《学生、幼儿意外伤害保险》合同一份。合同签订后，2016年3月30日原告之子刘宇翔××，在山西省儿童医院住院治疗4天，花费医疗费用8456.22元；同年4月4日转住北京儿童医院住院治疗11天，花费医疗费35995.32元，两次共花费医疗费44451.54元。同年4月29日医治无效死亡。原告在方山县新型农村合作医疗管理中心报销医疗费17173.6元。被告保险公司在理赔时，将全部医疗费44451.54元中剔除在方山县新型农村合作医疗管理中心报销的17173.6元，剩余部分按约定理赔原告14770.64元。原告请求被告保险公司按44451.54元的医疗费用按合同特别约定予以理赔，同时支付其身故保险金16000元。被告保险公司认为医疗费用按规定已予以理赔，对于身故保险金，原告之子属患病死亡，不属意外身故，不予理赔，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供保险单及保险费用交费单、刘宇翔的医疗、死亡证明等证据材料；被告保险公司提供保险单及《学生、幼儿意外伤害保险条款》。被告对原告的证据材料无异议；原告、被告幼儿园认为订立保险合同时，被告保险公司并未提供或告知《学生、幼儿意外伤害保险条款》的有关内容。以上事实有双方当事人开庭陈述及原被告提供的证据材料予以证实，此为本案事实。本院认为，原告与被告保险公司订立的《学生、幼儿意外伤害保险》合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，本院予以确认，属有效合同，原告按照约定交纳保险费用，被告保险公司向原告提供《学生、幼儿意外伤害保险》保单一份，保单中已详细说明了保险费用、保险期限、以及理赔事项与理赔办法。双方应当按约遵守，被告保险公司提出原告在农村合作医疗中心已报销的不予理赔，根据有关法律规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。而被告保险公司在与原告订立保险合同时，未约定该项意思，也未向原告提供该意思的有关约定资料，因此被告保险公司的该项主张不予支持。原告请求被告保险公司赔偿身故保险金16000元，因双方约定的身故保险的条件为意外身故，而原告之子刘宇翔属于××身故，不属意外身故，因此，原告的主张与事实不符，本院不予支持。被告保险公司赔偿原告之子住院费用补偿应当根据双方的特别约定计算：100元以上至1000元部分给付50%为450元；1000元以上至5000元给付60%为2400元；5000元以上至10000元部分给付70%为3500元；10000元以上至30000元部分给付80%为16000元；30000元以上部分给付90%为13006元，合计35356元，剔除已支付的14770.64元，剩余20585.36元，应由被告保险公司赔偿原告。故依据《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告王汝则因其子刘宇翔住院费补偿款20585.36元（限判决生效后十日内付清）。二、驳回原告王汝则的其他诉讼请求。案件受理费714元，减半收取357元，由原告王汝则承担157元，被告中国人民尺寸股份有限公司吕梁市公司承担200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 王 锋二〇一七年三月十五日书记员 吉晶玉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第77号
申请人高其珍。
申请人钱秀英。
申请人高丽丽。
申请人高俊姣。
被申请人王学超。
申请人高其珍、钱秀英、高丽丽、高俊姣为有利于其与被申请人王学超机动车交通事故责任纠纷一案的解决，于2013年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的晋KN80**号东风牌重型自卸货车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且担保人以其财产为申请人提供了担保，符合法律的规定。为了防止被申请人的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王学超所有的晋K***号东风牌重型自卸货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕玲
二〇一三年八月七日
书记员 段丽菁
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执535号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人宋广，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告张明珍，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张明珍合同纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，对被执行人张明珍的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0821民初1762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执535号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人宋广，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被告张明珍，男，1986年7月11日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张明珍合同纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张明珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，对被执行人张明珍的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0821民初1762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  舒立燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第358号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周晓明，男，1972年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周晓明信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月3日作出（2013）思民初字第4982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2134.37元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第358号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初228号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人石某，男，1985年6月23日出生于河北省涉县，，汉族，初中文化，。2016年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被涉县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以�检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2015年11月27日14时许，被告人石某将放在自家客厅茶几上的5小包（约4、5克）毒品贩卖给吸毒人员江某，被公安机关当场抓获。经鉴定：该毒品净重4.039克，检出甲卡西酮成份。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人石某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月27日14时许，被告�石某以1000元价格卖给江某5小包毒品，并打电话让其妹妹石某将毒品转交给江某时，被公安机关当场查获。经鉴定被查获的毒品净重4.039克，含甲卡西酮成份。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人石某2016年6月29日、7月23日供述，2015年11月下旬的一天中午，江某给我打电话让我给他从山西买点“面儿”（毒品）回来，我说我家还有5小袋，大概有四、五克重，本来是准备自己吸食，但是江某一直给我要，因为我也没在家，于是我就给我妹妹打电话让她把客厅茶几上的“面儿”给了江某。具体当时我妹妹是在什么地方给他“面儿”的我就不清楚了。我当时给我妹妹说让江某给1000元钱，具体我妹妹怎么给他说的我就不清楚了。对毒品检验报告没有异议。在前几天，江某自己给了我100元钱从我这拿了1袋�面儿”，然后就走了。
2、同案人石某2015年11月27日、11月29日供述，2015年11月27日中午11点多，我哥石某给我打电话说客厅茶几上有个卫生纸，一会有人给你打电话，你把这个纸给了他就行，我啊了一声，然后过了一会，有个男的给我打电话，问我在哪，我说在河南店镇中学校门口，然后我就去客厅把那个卫生纸团拿出去给了给我打电话的那个男的了，然后那个男的问我500是不？我说我不知道，我就准备给我哥打电话的时候，那个男的就说走，我就跟着他上了一辆蓝色面包车，上车后我才发现是毒品，于是他们就把我拉到公安局了。
3、证人江某2015年11月28日证言，我本人吸食毒品，我听说石某贩卖毒品，在石某处买过。2015年11月27日上午，涉县公安局刑警中队民警传唤我到其单位接受询问，于是我把买石某毒品的经过说了下，民警让我跟石某联系再次提货，然后我就给石某联系，但是他说他没在家，让他妹妹石某给我送过去，于是我和刑警中队的民警一起来到和石某相约的地方，确定她的身份后，民警将石某给抓住了，并在石某身上搜出5小袋毒品，之后我们就被带到涉县公安局城区刑警中队。
4、鉴定意见
（邯）公（物）鉴（化）字【2015】30105号毒品检验报告，证所送检材净重4.039克，检出甲卡西酮成份。
5、书证、物证
(1)户籍证明，证被告人石某已达到刑事责任年龄。
(2)扣押物品清单，证扣押白色粉末状物1.2克包装袋5袋。
本院认为，被告人石某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石某向他人贩卖甲卡西酮约4克；在交付毒品时被当场查获；庭审中石某认罪态度较好。上述情节，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江学宾
审判员 白志秀
审判员 温长水
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝春芳