wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01369号
原告别某某，女。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告余某甲，男。
原告别某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员周钦适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告别某某及其委托代理人鲁志强、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别某某诉称：原、被告于2007年底经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年12月28日登记结婚，2011年1月12日生育一女余某乙。双方因婚前相处时间较短，了解不够，以致婚后性格不和，经常发生矛盾，未能建立良好的夫妻关系，加之被告没有家庭责任感，并且殴打原告，造成双方夫妻感情逐渐破裂。自2011年5月起，女儿余某乙一直跟随原告在上海生活，由原告及原告母亲照料，被告从未照管。2014年1月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告对原告再次实施家庭暴力。由于夫妻关系不断恶化，原告于2014年2月独自带女儿余某乙到兴山县昭君镇居住生活。2014年6月，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，但法院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准双方离婚，但双方仍分居生活，夫妻感情并未得到改善。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某乙由原告抚养至十八周岁，被告每月支付抚养费300元；3、婚前个人财产各归各所有，婚后共同财产东风牌汽车一辆由原、被告平均分割。
被告余某甲辩称：原告诉称的相识恋爱、登记结婚及生育女儿的事实属实。被告不同意离婚，现在女儿还小，离婚对女儿的成长不利，而且原、被告之间并无太大矛盾，主要是原告与被告母亲之间的婆媳矛盾。如果离婚，女儿应由被告抚养，被告是家中独子，现在已经30多岁，以后再难以娶妻生子。
经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年12月28日登记结婚，2011年1月12日生育一女，取名余某乙。婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾，原告遂以原、被告夫妻感情破裂为由于2014年6月向本院起诉，请求判令原、被告离婚，本院于同年7月21日以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准双方离婚，但之后原、被告仍然分居生活。2015年11月25日原告再次诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某乙由原告抚养至十八周岁，被告每月支付抚养费300元；3、婚前个人财产各归各所有，婚后共同财产东风牌汽车一辆由原、被告平均分割。
同时查明，原告的婚前个人财产有创维牌37英寸液晶电视机、海尔牌滚筒洗衣机、海尔牌冰箱、美的牌微波炉、美的牌饮水机、九阳牌豆浆机、电扇各一台、衣柜一套、梳妆台一个、沙发茶几一套。被告无婚前个人财产。原、被告的婚后共同财产有东风牌汽车一辆（价值约10000元），无共同债权债务及银行存款。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，一旦夫妻感情破裂，夫妻关系必然会解体，双方婚姻亦难维持，夫妻感情确已彻底破裂是判决离婚的前提条件。本案中，原、被告因性格差异等问题，在婚姻生活中经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告于2014年6月诉至法院，请求判令原、被告离婚，同年7月21日法院以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准双方离婚，但之后双方仍分居生活，截止原告本次起诉，已一年有余，双方互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，应当准予原、被告离婚，对原告诉请判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对婚生女余某乙的抚养权归属问题，原、被告未能协商达成一致意见，本院依法应予以判决。婚生女自出生以后，一直由原、被告共同抚养，但是自2014年2月，原告带女儿回到兴山县上幼儿园之后，则由原告照料居多，2014年7月之后，原告带女儿到上海生活至今，则完全是由原告独自抚养，虽然被告辩称是原告将女儿带出门，被告无法履行抚养女儿的义务，但客观上女儿确实长期由原告抚养照顾。为有利于余某乙的健康成长，不宜随意改变其学习和生活环境，而且余某乙已年近5岁，跟随母亲生活，更有利于其在今后生理发育期的生理知识教育及照顾。综上，婚生女余某乙由原告别某某抚养更有利于其成长，但别某某应为被告余某甲行使探视权提供便利。关于抚养费的问题，双方未能协商达成一致意见，根据湖北省2015年度农村居民人均生活消费支出标准，结合被告余某甲的实际经济情况，原告诉请的由被告每月支付婚生女余某乙抚育费300元的诉讼请求应予支持。原告的婚前个人财产应归原告所有，婚后共同财产东风牌汽车应依法平均分割，该车一直由被告经营使用，故该车辆由被告继续经营使用为宜，但是应当补偿原告差价款5000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条、第7条、第8条之规定，判决如下：
准予别某某与余某甲离婚；
二、婚生女余某乙由别某某抚养至十八周岁时止，余某甲每月支付抚育费300元，定于每年的1月31日前付清当年度抚育费3600元；
三、别某某的婚前个人财产创维牌液晶电视机、海尔牌滚筒洗衣机、海尔牌冰箱、美的牌微波炉、美的牌饮水机、九阳牌豆浆机、电扇各一台、衣柜一套、梳妆台一个、沙发茶几一套归别某某所有；婚后共同财产东风牌汽车一辆归余某甲所有，余某甲补偿别某某差价款5000元，限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由别某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第572号
原告刘丽娟，女，1985年8月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县苏公坨乡巨宝山村巨宝山四屯。身份证号：2208221985********。
被告程龙，男，1985年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县双岗镇双岗村程家窝堡屯。身份证号：2208221985********。
原告刘丽娟诉被告程龙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月13日，在通榆县民政局登记结婚，双方均再婚，婚后未生育，没有夫妻共同财产及债务。结婚初期夫妻感情尚好，近期经常因家庭琐事口角，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间属实，婚后未生育，无共同财产、无共同债务。如果原告把彩礼款40,000.00元返给我，我就同意离婚，否则我就不同意离婚。
根据原告起诉、被告答辩，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
原、被告于2014年1月13日，在通榆县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育，无夫妻共同财产及债务。被告给付原告彩礼款40,000.00元。
本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
二、原告是否应当返还被告彩礼款。
庭审过程中，原、被告均未提供任何证据。
本院根据原告诉求、被告的答辩，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求离婚，经本院做和好工作无效，被告亦主张如果原告能返还彩礼款就同意离婚，因双方共同生活时间较短，未建立夫妻感情，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”据此，被告主张原告返还彩礼款的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
准予原告刘丽娟与被告程龙离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
此页无正文。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第572号
原告刘某某
被告程某
原告刘某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月13日，在通榆县民政局登记结婚，双方均再婚，婚后未生育，没有夫妻共同财产及债务。结婚初期夫妻感情尚好，近期经常因家庭琐事口角，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间属实，婚后未生育，无共同财产、无共同债务。如果原告把彩礼款40，000.00元返给我，我就同意离婚，否则我就不同意离婚。
根据原告起诉、被告答辩，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
原、被告于2014年1月13日，在通榆县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育，无夫妻共同财产及债务。被告给付原告彩礼款40，000.00元。
本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
二、原告是否应当返还被告彩礼款。
庭审过程中，原、被告均未提供任何证据。
本院根据原告诉求、被告的答辩，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求离婚，经本院做和好工作无效，被告亦主张如果原告能返还彩礼款就同意离婚，因双方共同生活时间较短，未建立夫妻感情，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”据此，被告主张原告返还彩礼款的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
准予原告刘某某与被告程某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈艳军
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执33号
申请执行人：王芸，女，1989年1月16日生，住贵州省息烽县。
被执行人：常旅敏，女，1977年10月6日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终5456号民事判决书，依法受理了王芸与常旅敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已向被执行人常旅敏发出执行通知书，责令被执行人常旅敏支付申请执行人王芸医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项经济损失共计109625.61元，加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1325元；承担本案的执行申请费1564元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人常旅敏的银行存款、收入人民币,112514.61元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解�。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一八年一月八日
书记员 田轶然（兼）
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第50号
原告关某某，女，汉族，现住大安市。身份证号。
被告付某某，男，汉族，现住大安市联合乡后联岗屯。身份证号。
本院在审理原告关某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，因原、被告经本院合法传唤，在开庭时间均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费300.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一四年四月十五日
书记员 张彦玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第91号
申请执行人余春红，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人成都大林仓储设备有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人查正庆。
申请人余春红于2015年6月10日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人余春红的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》等法律、法规于2014年7月18日作出了成华劳人仲委裁字（2014）第00231号仲裁裁决书，裁决被申诉人成都大林仓储设备有限公司向申诉人余春红支付2013年1月9日至2013年5月28日期间的工资9057.9元以及2013年5月15日至2013年5月28日期间二倍工资的差额部分1002.24元，共计10060.14元。该仲裁裁决书已向被申诉人成都大林仓储设备有限公司送达。被申诉人成都大林仓储设备有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2014年7月18日作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00231号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人成都大林仓储设备有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人余春红支付2013年1月9日至2013年5月28日期间的工资9057.9元以及2013年5月15日至2013年5月28日期间二倍工资的差额部分1002.24元，共计10060.14元，申请人余春红申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人成都大林仓储设备有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人余春红支付2013年1月9日至2013年5月28日期间的工资9057.9元以及2013年5月15日至2013年5月28日期间二倍工资的差额部分1002.24元，共计10060.14元。
案件受理费50元，由被申请人成都大林仓储设备有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年七月七日
书 记 员 梅 吟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2726号
原告：林小明，男，1983年9月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴益军，男，1985年7月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告林小明与被告吴益军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告林小明以与被告庭外协商和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小明申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林小明撤诉。
案件受理费2050元（预收9550元），减半收取计1025元，由林小明负担。
(此页无正文)
审 判 员 沈光翠
二〇一七年四月二十六日
代书记员 刘 杰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2520号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：邱开堂，男，1966年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告邱开堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈佳霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27991号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：张一全，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告张一全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27991号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：张一全，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告张一全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 渝
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第158-3号
原告安新县金京有色金属熔炼有限公司，住所地河北省安新县。
法定代表人赵千，该公司经理。
被告北京京湾电器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人王世军，该公司经理。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人王勋，北京市博儒律师事务所律师。
原告安新县金京有色金属熔炼有限公司与被告北京京湾电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年二月九日作出（2015）安民初字第158号民事裁定书，冻结了被告北京京湾电器有限公司的银行存款600，000元。现原告撤回保全申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告北京京湾电器有限公司银行存款600，000元的冻结。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 曹春林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨宏超
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民二初字第156号
原告：江门朗天照明有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：彭渤，董事长。
委托代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被告：珠海市华厦照明有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘臣。
被告：刘臣，住珠海市香洲区。
原告江门朗天照明有限公司（以下简称朗天公司）诉被告珠海市华厦照明有限公司（以下简称华厦公司）、刘臣联营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陆雪莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朗天公司的委托代理人王江平、被告刘臣（被告华厦公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗天公司诉称：2015年3月8日，原告朗天公司与被告华厦公司签订《水底灯项目合作协议书》。协议书约定，由原告朗天公司负责生产，被告华厦公司以其名义负责销售水底灯具；双方按规定比例分配利润。协议实施后，由被告华厦公司对外销售并负责回款，原告朗天公司按被告华厦公司的指令生产和发货。由于销售不畅，双方同意于2015年6月8日终止合作，双方合作期间，被告华厦公司尚欠原告朗天公司货款144112元；被告华厦公司和被告刘臣于2015年6月25日出具回款计划，计划于2015年8月31日缴清全部货款。此款经原告朗天公司多次催讨无果。因此，请求法院判令：1、两被告支付货款144112元及利息（暂计至2015年9月9日为1000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告华厦公司及刘臣共同辩称：同意原告朗天公司起诉的数额，但应当扣除合作期间的工资、报销金额、原材料和有部分客户要求退货的金额。签订回款计划是被告刘臣作为法人代表做出的公司行为，且仅负责追收货款，两被告对原告朗天公司没有直接清偿义务。
原告朗天公司对其主张提交下列证据：
1、《水底灯项目合作协议书》，证明双方的合作关系，原告朗天公司生产产品交由被告华厦公司进行销售及收取回款；2、《关于江门朗天与珠海华厦照明合作2015年3月9日至6月8日期间销售回款计划》，证明被告华厦公司应当支付给原告朗天公司的款项及被告刘臣同意清缴该款项。3、商事登记簿，证明被告华厦公司的主体资格。
被告华厦公司、刘臣在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2015年3月8日，原告朗天公司与被告华厦公司签订《水底灯项目合作协议书》。协议书约定，由原告朗天公司负责生产、采购等事项，被告华厦公司负责灯具销售及研发等事项，同时约定利润分享、风险及权益承担、如有争议则向原告朗天公司所在地法院起诉等内容。
合同签订后，原告朗天公司负责生产水底灯，被告华厦公司以自己的名义对外销售。合作期间所销售的水底灯仅收回部分货款，该货款均由购买方直接划入被告华厦公司和被告刘臣的账户。
2015年6月12日，原告朗天公司与被告华厦公司解除《水底灯项目合作协议书》。2015年6月25日，原告朗天公司与被告华厦公司进行结算，被告刘臣向原告朗天公司出具《关于江门朗天与珠海华夏照明合作2015年3月9日至6月8日期间销售回款计划》（以下简称“回款计划”），约定：“1、2015年6月30日之前回款金额不小于14102元。2、2015年7月1日至15日回款金额不小于19050元。3、2015年7月16日至31日回款金额不小于29280元。4、2015年8月1日至15日回款金额不小于21480元。5、2015年8月15日至31日回款金额不小于60200元。以上金额合计总数为2015年3月9日至2015年6月8日合作期间销售订单未收回资金总数（14102元+19050元+29280元+21480元+60200元=144112元），由珠海华夏照明有限公司负责人及销售人刘臣负责清缴以上款项。”被告刘臣在上述回款计划上签名确认。
签订上述回款计划后，两被告没有按约支付货款，原告朗天公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告朗天公司与被告华厦公司签订的《水底灯项目合作协议书》，双方之间构成联营合同法律关系，本院立案时将本案案由定为退伙纠纷错误，应予纠正。双方之间的联营合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。
一、关于两被告是否应向原告朗天公司支付144112元货款的问题。
首先，被告华厦公司负责销售水底灯，但货款却划入被告华厦公司和被告刘臣的账户，因此，被告华厦公司、刘臣均负有返还货款的义务。其次，被告刘臣在回款计划中以被告华厦公司负责人名义即公司名义，及销售人的个人名义承诺负责清缴货款，该内容真实，意思表示明确。因此，原告朗天公司主张被告华厦公司及被告刘臣共同清偿货款144112元的请求，合理合法，本院予以支持。
两被告抗辩认为，回款的金额应扣除工人工资等支出，同时认为，签订回款计划是被告刘臣作为法人代表作出的公司行为，且两被告仅负责追收货款，对原告朗天公司没有直接清偿义务。两被告的该项抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。
二、关于两被告是否应向原告朗天公司支付货款利息的问题。
根据回款计划，最后一期货款应于2015年8月31日前付清，但两被告没有按约支付，已构成违约。因此，原告朗天公司主张两被告支付逾期付款利息的请求，合理合法，本院予以支持。逾期付款利息应自2015年9月1日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告珠海市华厦照明有限公司、刘臣自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款144112元及利息（利息计算方法：自2015年9月1日起至本判决确定的还清款日止，以144112元为本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门朗天照明有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3202元，因本案适用简易程序审理，减半收取1601元，由被告珠海市华厦照明有限公司、刘臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陆雪莹
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘庆波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16974号
原告邓沙沙，女，汉族，1992年3月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告杨祖林，男，汉族，1962年9月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告田其兰，女，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
原告邓沙沙与被告杨祖林、田其兰不当得利纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邓沙沙的委托代理人寇运龙，被告杨祖林、田其兰及其共同的委托代理人严国高到庭参加了诉讼。因部分事实需进一步查明，2015年11月19日，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序对本案进行第二次公开开庭审理。原告邓沙沙的委托代理人寇运龙，被告杨祖林、田其兰及其共同的委托代理人严国高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓沙沙诉称：二被告为夫妻关系。被告杨祖林为家庭户主，家庭成员有杨祖林、田其兰、杨宗义、邓沙沙。被告杨祖林与渝北区人民政府征地办公室于2014年4月1日签订征地住房安置协议书，上面载明原告应得各类款项共计226000元。后渝北区人民政府征地办公室又向杨祖林发放原告的按时拆迁房奖励费3000元。上述款项，均由被告田其兰代为领取，至今未向原告支付。另外，渝北区人民政府征地办公室还发放了原告的优惠购房人员住房货币安置款99750元。虽然原告之母杨世容代为领取了存单，但存单的户名为杨祖林，在法律上已属于杨祖林所有，亦应当返还原告但未得返还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求判令二被告共同向原告返还征地住房安置款共计328750元。
被告杨祖林、田其兰辩称：首先，原告邓沙沙原系二被告儿媳，二被告领取229000元属实，但是被告杨祖林已通过银行转账的方式在邓沙沙与二被告之子杨宗义婚姻关系存续期间将上述款项转入杨宗义的银行账户中，对此也是经过邓沙沙同意的。邓沙沙及杨宗义获得上述款项后，用于购买了房屋及共同生活开支，剩余80000元也在离婚时给了邓沙沙，二被告不构成不当得利。其次，对原告庭审中增加的99750元诉讼请求，因领取人为原告之母杨世容，二被告并不实际占有该款，不负有返还义务。且该款是因为邓沙沙与杨宗义结婚后，预留给其二人小孩的费用，但是二人未生育小孩，该笔费用应该由杨宗义和原告进行分割，不应该在本案中进行处理。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告杨祖林与被告田其兰为夫妻关系，二人生育一子杨宗义。2013年8月26日，以王家街道硚田村9组被安置户杨祖林为乙方，渝北区人民政府征地办公室为甲方，双方签订《征地住房安置协议书》（乙方由田其兰代签），该协议书中载明，“乙方家庭成员中有住房安置对象叁人，姓名分别为杨祖林、田其兰、杨宗义。”三人获得住房货币安置费用共计678000元，支付方式为“本协议签订生效后10个工作日内甲方以银行存单方式一次性向乙方支付上述费用。”
2013年12月，原告邓沙沙与二被告之子杨宗义登记结婚。结婚后，原告将户口迁入以被告杨祖林为户主的户头中，至此，以被告杨祖林为户主的户头中共计四人，分别于杨祖林、田其兰、杨宗义、邓沙沙。
2014年4月1日，以王家街道硚田村9组被安置户杨祖林为乙方，渝北区人民政府征地办公室为甲方，双方签订《征地住房安置协议书》，该协议书中载明，“乙方家庭成员中有住房安置对象壹人，姓名分别为邓沙沙。”获得住房货币安置费用共计226000元，支付方式为“本协议签订生效后10个工作日内甲方以银行存单方式一次性向乙方支付上述费用。”之后，被告田其兰代为领取了写明货币安置人员为邓沙沙的住房货币安置款226000元及写明家庭成员姓名为邓沙沙的按时拆迁房奖励费3000元，发放形式为领取户名为杨祖林的银行存单。
2014年9月14日，被告杨祖林以银行转账的方式向户名为杨宗义的牡丹灵通卡中分别转入3002.74元和226206.54元。杨宗义出庭作证，证实该两笔款项确转入其账户中，为原告邓沙沙的住房货币安置款226000元及利息和按时拆迁房奖励费3000元及利息。
2014年12月22日，原告邓沙沙与杨宗义登记离婚。
原告邓沙沙之母杨世容代为领取了写明货币安置人员为邓沙沙的优惠购房人员住房货币安置款99750元，发放形式为领取户名为杨祖林的银行存单。存单上载明存入时间为2015年9月17日。现存单原件在原告邓沙沙处。
上述事实，有当事人的陈述、户口薄、征地住房安置协议书、征地发放表、银行账户交易明细文件、牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人证言、离婚证、银行存单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，对于原告邓沙沙名下的住房货币安置款和按时拆迁房奖励费共计229000元。该款领取人为被告田其兰，系户主杨祖林的配偶，其代户主杨祖林领取，杨祖林并无异议，该代领行为具有合法根据。之后，杨祖林以银行转账的方式将该款转入杨宗义的银行账户，该事实有银行转账记录及杨宗义的证人证言为凭，应予以认可。即上述款项已于2014年9月14日转至杨宗义名下，而当时杨宗义与邓沙沙仍在婚姻关系存续期间，杨祖林的转入行为亦并无不当。综上，二被告领取上述款项具有合法根据，且现并未占有该款，不构成不当得利，不应向原告承担返还责任。
对于原告邓沙沙名下的优惠购房人员住房货币安置款99750元。该款的发放形式为领取户名为杨祖林的银行存单。虽然现存单原件在原告邓沙沙处，但存单上户名写明为被告杨祖林，即该款已在银行处存入被告杨祖林名下，应当认为该款现为杨祖林占有。虽然该款的取得被告杨祖林具有合法根据，但原告请求返还，其缺乏继续占有的依据，应当予以返还。并未有证据证明被告田其兰实际占有该款，对原告要求被告田其兰承担共同返还的请求，不予支持。至于二被告辩称的该款应由杨宗义和原告进行分割，如杨宗义认为是共同财产，可另案起诉要求分割。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨祖林在本判决生效后十日内一次性返还原告邓沙沙名下的优惠购房人员住房货币安置款99750元；
二、驳回原告邓沙沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6230元，减半收取3115元，由原告邓沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁据美
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1937号
原告新泰市金通经贸有限公司，住所地新泰市府前街西首南侧二楼东户。
法定代表人毛炳昕，该公司经理。
委托代理人李峰，该公司职工。
委托代理人邹杰，山东森昌律师事务所律师。
被告刘昌峰。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
本院在审理原告新泰市金通经贸有限公司与被告刘昌峰保密合同纠纷一案中，原告新泰市金通经贸有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市金通经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十月十一日
书 记 员 武金萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定
（2014）新民初字第1937号
原告毛某某。
委托代理人孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
被告杨某某。
被告张某甲。
本院在审理原告毛某某与被告杨某甲、张某某民间借贷纠纷一案中，原告毛某某于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨某某、张某甲所继承的张某乙名下银行存款1018800元或查封同等价值的财产。担保人胡某某自愿以其名下坐落于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团某室房屋（石房权证新字第…号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封胡某某名下坐落于石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团某室房屋（石房权证新字第…号）一套。
二、冻结被告杨某某、张某甲所继承的张某乙名下银行存款1018800元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张璞
二〇一四年十一月六日
书记员 齐枫
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3322号
原告：林桂龙，男，1996年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福州市真本色酒吧有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼21、22、23、26、27号店面，统一社会信用代码913501033376203366。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原告林桂龙与被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金96000元及利息（利息从2016年7月8日起按月利息2%计算至被告实际还款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告福州市真本色酒吧有限公司提供酒水，截至2016年3月30日，被告福州市真本色酒吧有限公司共欠原告酒水货款96000元。2016年4月7日，被告福州市真本色酒吧有限公司向原告出具借条，约定将被告福州市真本色酒吧有限公司的酒水货款96000元转为借款，从2016年7月8日起算，月利息2%，如发生纠纷由原告住所地法院管辖。被告ＸＸ作为被告福州市真本色酒吧有限公司的法定代表人承诺对被告福州市真本色酒吧有限公司的借款承担连带责任，并在借条上签字。原告多次向被告要求还款，被告均置之不理，原告为维护本身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法判决。
被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告福州市真本色酒吧有限公司提供酒水。2016年4月7日，被告福州市真本色酒吧有限公司以出具借条的形式，确认其欠原告款项共计96000元，从2016年7月8日起，以月利率2%的标准计算利息，如发生纠纷由原告住所地法院管辖。被告ＸＸ承诺对上述款项承担连带偿还责任，并在《借条》上的“借款人”一栏签字确认。由于被告未能及时还款，引起本案纠纷。
本院认为，本案欠款虽通过《借条》予以确认，但实际上系原、被告间的买卖合同关系而形成的欠款，故应以买卖合同纠纷处理。合法的买卖关系应受法律保护，被告福州市真本色酒吧有限公司出具的《借条》即是双方对欠款的结算凭证，本院对其欠款数额予以认定，被告福州市真本色酒吧有限公司未能及时付款已侵害了原告的合法权益。故本院对原告提出的要求被告福州市真本色酒吧有限公司偿还原告欠款人民币96000元并按照月利率2%标准计算自2016年7月8日起至实际还款日止的利息的主张予以支持。被告ＸＸ作为连带责任保证人在《借条》上签字确认，应对被告福州市真本色酒吧有限公司的欠款承担连带偿还责任。被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市真本色酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林桂龙欠款96000元，并支付从2016年7月8日起至本款项付清之日止按月利率2%的标准计算的利息。
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2237元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1118.5元，由被告福州市真本色酒吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3322号原告：林桂龙，男，1996年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。被告：福州市真本色酒吧有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼21、22、23、26、27号店面，统一社会信用代码913501033376203366。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告林桂龙与被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金96000元及利息（利息从2016年7月8日起按月利息2%计算至被告实际还款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告福州市真本色酒吧有限公司提供酒水，截至2016年3月30日，被告福州市真本色酒吧有限公司共欠原告酒水货款96000元。2016年4月7日，被告福州市真本色酒吧有限公司向原告出具借条，约定将被告福州市真本色酒吧有限公司的酒水货款96000元转为借款，从2016年7月8日起算，月利息2%，如发生纠纷由原告住所地法院管辖。被告ＸＸ作为被告福州市真本色酒吧有限公司的法定代表人承诺对被告福州市真本色酒吧有限公司的借款承担连带责任，并在借条上签字。原告多次向被告要求还款，被告均置之不理，原告为维护本身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法判决。被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告福州市真本色酒吧有限公司提供酒水。2016年4月7日，被告福州市真本色酒吧有限公司以出具借条的形式，确认其欠原告款项共计96000元，从2016年7月8日起，以月利率2%的标准计算利息，如发生纠纷由原告住所地法院管辖。被告ＸＸ承诺对上述款项承担连带偿还责任，并在《借条》上的“借款人”一栏签字确认。由于被告未能及时还款，引起本案纠纷。本院认为，本案欠款虽通过《借条》予以确认，但实际上系原、被告间的买卖合同关系而形成的欠款，故应以买卖合同纠纷处理。合法的买卖关系应受法律保护，被告福州市真本色酒吧有限公司出具的《借条》即是双方对欠款的结算凭证，本院对其欠款数额予以认定，被告福州市真本色酒吧有限公司未能及时付款已侵害了原告的合法权益。故本院对原告提出的要求被告福州市真本色酒吧有限公司偿还原告欠款人民币96000元并按照月利率2%标准计算自2016年7月8日起至实际还款日止的利息的主张予以支持。被告ＸＸ作为连带责任保证人在《借条》上签字确认，应对被告福州市真本色酒吧有限公司的欠款承担连带偿还责任。被告福州市真本色酒吧有限公司、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福州市真本色酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林桂龙欠款96000元，并支付从2016年7月8日起至本款项付清之日止按月利率2%的标准计算的利息。二、被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2237元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1118.5元，由被告福州市真本色酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十五日书记员  黄 佳附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3231号
上诉人（原审原告）马亚敏，女，1976年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。
法定代表人杜立民，该公司总经理。
上诉人马亚敏因与被上诉人许昌市飓风纺织有限公司（以下简称飓风纺织公司），被上诉人许昌市润丰纺织有限公司（以下简称润丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供工作证、养老保险查询单仅能证明原告曾在润丰纺织公司工作过，曾在润丰纺织公司缴纳过养老保险，无法证明其在被告处工作的具体时间。根据原告自称2014年4月17日公司停产且之前工资已经结算完毕，其不再上班的情况，应认定自2014年4月17日原告与实际用工单位已经解除劳动关系，因此原告要求解除与被告间劳动关系、被告支付原告生活费的诉讼请求证据不足，不予支持。养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等费用的征缴由政府相关的行政机关、行政机构负责，因此原告诉请被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的诉讼请求，不属于法院受理范围，不予处理。原告要求被告支付加班费及带薪年假工资的诉讼请求，亦无提供证据证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自2014年4月17日原告不再到公司上班即应知道其权利受到侵害。原告提供的证据无法证明原告在2014年4月17日之后的一年内主张权利。故原告要求被告赔偿失业保险金损失、支付经济补偿金、加班费及带薪年假工资的诉讼请求已超仲裁时效，对其该主张不予支持。遂依法判决驳回原告马亚敏的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告马亚敏负担。
上诉人马亚敏不服一审判决，上诉称，1、在双方均没有解除劳动关系的意思表示下，被上诉人让上诉人待岗在家，双方劳动关系未解除。2、一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。3、一审对工作年限、带薪年休假工资问题举证责任分配错误，导致认定事实错误，判决错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司未发表答辩意见。
二审中各方均无新证据向本院出示。
本院认为，被上诉人飓风纺织公司、润丰纺织公司作为用人单位2014年停止生产经营后，双方均不再履行劳动合同，应当认定双方劳动关系归于消灭。原审结合本案实际，认定双方劳动关系已经解除并无不当。关于经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等应否支持问题，本院认为，双方劳动关系终止于2014年，上诉人2016年提出仲裁申请已超过1年仲裁时效，原审以此为由对上述赔偿请求不予支持并无不当。关于社会保险费的补缴问题，本院认为，依据我国《社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，一审对此不作处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张扬梵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终132号
上诉人（原审原告）：盐城市绅士达橡胶有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村永宁国际汽车城1幢2050室。
法定代表人：崔世清，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：镇江奥兰迪汽车部件有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区辛丰镇下方村村民委员会西院。
法定代表人：殷进予，该公司执行董事。
上诉人盐城市绅士达橡胶有限公司（以下简称绅士达公司）因与被上诉人镇江奥兰迪汽车部件有限公司（以下简称奥兰迪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初7111号民事裁定，向本院提起上诉。
绅士达公司上诉称，本案是上诉人要求被上诉人依照合同返还定金，而不是被上诉人要求上诉人依照合同支付定金，上诉人是接受货币一方，应由上诉人所在地的人民法院即一审法院管辖。再者，本案是因为上诉人与被上诉人双方履行《合作协议》引起的纠纷，属于合同纠纷，按照民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人起诉的请求，结合案涉《合作协议书》的内容包括了产品的研发、定金的给付等行为，盐都作为款项支付行为实施地，确定为本案《合作协议书》履行地之一。一审法院作为合同履行地之一法院，对本案具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，裁定案件由一审法院管辖。
本院经审查认为，本案系绅士达公司与奥兰迪公司因履行双方2013年9月18日签订的合作协议发生的纠纷。双方签订的该合作协议中虽约定“如有争议协商解决；若不能达成一致，双方约定由守约方所在地人民法院管辖”，但在确定管辖权阶段无法判明何方为守约方，故合作协议中该约定管辖条款无效，应当按照民事诉讼法及其司法解释的相关规定确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉认为盐城市盐都区作为款项支付行为实施地为本案《合作协议书》履行地之一，一审法院作为合同履行地之一法院，对本案具有管辖权。本案中，上诉人与被上诉人对履行地点未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”绅士达公司要求奥兰迪公司按合作协议的约定双倍返还定金的诉讼请求，并不是基于双方买卖合同中给付货币义务所产生，而是基于绅士达公司认为奥兰迪公司未按约定履行交付产品（货物）的义务，故案件争议标的是奥兰迪公司负有的交付产品（货物）的合同义务，奥兰迪公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案被告住所地与合同履行地一致，均为镇江市丹徒区，故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。一审裁定将本案移送镇江市丹徒区人民法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年五月四日
书记员 薛 君
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1942号
上诉人（原审被告）：刘梅燕，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何玉霞，女，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
上诉人刘梅燕因与被上诉人何玉霞排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘梅燕上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回何玉霞一审诉讼请求。事实和理由：1、何玉霞取得诉争房屋的居住、管理权缺乏证据。2、其没有侵权事实，其结婚后一直居住在诉争房屋内，已经长达16年之久，对于地下室房屋西侧一间平房，是其婚后出资加盖的，作为厨房使用，并非何玉霞所建。2014年6月，其又对院内房屋进行装修。且何玉霞一直居住在明光，不在诉争的房屋内生活。3、其居住在诉争房屋内，是行使对其与何玉霞儿子程小祥婚生女程欣的监护权。
何玉霞辩称：诉争的房屋是1990年酒厂分给其的房改房。刘梅燕的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何玉霞向一审法院起诉请求：刘梅燕停止侵权，从其居住使用的安徽省明光市酒厂宿舍13栋26号房屋中搬出。
一审法院认定事实：何玉霞系原安徽省明光酒厂退休职工。1990年，应何玉霞要求，明光酒厂相关领导将该厂宿舍楼13栋西边的地下室分配给原告居住，1991年前后，何玉霞在该处在门前院内加盖了两小间砖瓦结构的房屋，形成了门牌号为明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋，因该处房屋属地下室，一直未办理产权登记，也未参加房改。2001年12月，刘梅燕与何玉霞的儿子程小祥结婚，何玉霞将宿舍楼地下室的房屋交由刘梅燕夫妇居住，并在房屋西侧加盖了一间厨房，自己则居住在门前瓦房内。2002年7月28日，刘梅燕生育一女取名程欣，现在与刘梅燕一起在明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋内居住生活。程欣出生后，刘梅燕夫妇在三界镇居住生活一段时间，2010年前后，刘梅燕夫妇又回到明光市酒厂宿舍13栋26号居住，之后，刘梅燕夫妇在院内加盖了浴池及简易房。何玉霞则于2014年长期在三界镇居住生活。2017年5月，刘梅燕夫妇因感情不和，经本院调解离婚，双方协议程欣由刘梅燕抚养，程小祥每月承担抚养费1000元。
一审法院认为，根据双方的陈述、抗辩，本案争议焦点为：何玉霞对明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋是否享有物权权益。本案经审理查明，何玉霞是基于自己是明光酒厂职工的身份而取得了该处房屋的居住、管理权，明显带有一定的福利性质，故何玉霞对该处房屋的地下室及西侧厨房、门前瓦房依法享有居住、使用和管理的权利。何玉霞要求被告搬出上列房屋，是对自己权利的合法处分，一审法院予以支持；涉案房屋院内的浴池及简易房屋，系刘梅燕与程小祥在婚姻关系存续期间所建，何玉霞要求刘梅燕让出，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室及厨房、院内两间瓦房）搬出交给何玉霞；二、驳回何玉霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由何玉霞负担。
二审中何玉霞提供住房报告、协议及情况说明各一份，证明诉争房屋无法参与房改。刘梅燕质证认为上述证据的真实性和证明目的不予认可。本院认为，对上述证据本院将综合认证。
因双方当事人对院内瓦房的加盖时间有异议，双方也未提供证据证明两间瓦房的具体加盖时间，故对一审查明“1991年前后何玉霞在该处在门前院内加盖了两小间砖瓦结构的房屋”这一事实，本院不予确认。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系当事人请求确认不动产权益产生的纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；本案双方争议的房产系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案诉争的地下室虽未办理产权登记，但何玉霞基于酒厂职工身份取得地下室的相关使用权益，对于因地下室产生的纠纷，本院予以处理。而本案诉争的院内其他房屋未在相关部门登记，未取得产权证明，亦未取得建设工程规划许可证明，系产权不明的房产；何玉霞无法定证据证明争议房产系其所有，不能基于法律规定产生不动产所有权。何玉霞对院内其他房屋主张排除妨碍事实不清，证据不足，不应支持。
综上，何玉霞的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2453号民事判决第二项，即驳回何玉霞的其他诉讼请求；
二、变更安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2453号民事判决第一项“刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室及厨房、院内两间瓦房）搬出交给何玉霞”为刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室）搬出交给何玉霞。
一审案件受理费50元，由何玉霞负担；二审案件受理费80元，由刘梅燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月九日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）蓝民初字第814号
原告李朝，男，1980年10月16日生，汉族，农民。
被告胡养平，男，年47岁，农民。
本院在审理原告李朝诉被告胡养平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李朝于二OO九年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取，由原告李朝负担（已预交）。
代理审判员 刘席
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 胡璞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执488号
申请执行人：谭伟成，男，1968年8月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：刘林，男，1995年10月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行谭伟成与刘林机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第237号民事判决书，向被执行人刘林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人刘林有可供执行的财产，申请执行人谭伟成亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜春燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1660号
原告张玉珍，女，53岁，蒙古族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告赫景军，男，44岁，汉族，农民。
原告张玉珍与被告赫景军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托代理人夏振福到庭参加了诉讼，被告赫景军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告向原告借款29136元，约定按月利率10‰支付利息。此款经原告多次催要，被告未予偿还，现要求被告偿还借款29136元，支付自2012年2月17日至2014年3月17日的利息7284元。
被告赫景军未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借据1枚，证明被告欠款的事实。
对原告提交的借据因系原件，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月17日，被告向原告借款29136元，并于当日为原告出具借据1枚，约定按月利率10‰支付利息，此款被告未偿还原告。
本院认为：被告向原告借款29136元事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务并按约定支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫景军于判决生效后十日内偿还原告张玉珍借款本金29136元，支付利息7284元，合计人民币36420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，原告负担4元，被告负担355元；财产保全费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 龙
二〇一四年五月六日
书 记 员 乔慕实
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3507号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，男，壮族，1983年11月21日出生，住广西田阳县。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1240号
申请执行人鲍雪芬
被执行人黄月林
本院在执行申请执行人鲍雪芬与被执行人黄月林案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1240号申请执行人鲍雪芬被执行人黄月林本院在执行申请执行人鲍雪芬与被执行人黄月林案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1274号
原告：刘静，女，1992年3月26日出生，汉族，住淮阳县。
被告：段永，男，1977年6月9日出生，汉族，住淮阳县。
被告：翟冬冬，男，1981年2月6日出生，汉族，住淮阳县。
被告：丁冬冬，男，1989年1月2日出生，汉族，住淮阳县。
原告刘静诉被告段永、翟冬冬、丁冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
郑林向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金300000元并支付借款利息（按国家同期银行贷款利率的4倍计算）；2、判令三被告向原告按借款额25%支付违约金，同时按日万分之五支付利息。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告段永由于生意周转需要，向原告刘静借取现金人民币300000元（叁拾万元），并由翟冬冬、丁冬冬提供担保。双方约定的借款期限为2015年1月25日至2015年3月25日，出具有书面借条。被告段永、翟冬冬、丁冬冬在借条中承诺，若没有按时归还本金自愿向出借人支付借款额25%支付违约金，同时按日万分之五支付利息。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告均未依约履行还款义务，为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告。原告起诉状上被告段永的住址经邮寄送达，改退批条注明原址查无此人。经询问，原告无法明确提供被告段永具体的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘静的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 豆品允
二〇一七年五月十五日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1274号原告：刘静，女，1992年3月26日出生，汉族，住淮阳县。被告：段永，男，1977年6月9日出生，汉族，住淮阳县。被告：翟冬冬，男，1981年2月6日出生，汉族，住淮阳县。被告：丁冬冬，男，1989年1月2日出生，汉族，住淮阳县。原告刘静诉被告段永、翟冬冬、丁冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。郑林向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金300000元并支付借款利息（按国家同期银行贷款利率的4倍计算）；2、判令三被告向原告按借款额25%支付违约金，同时按日万分之五支付利息。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告段永由于生意周转需要，向原告刘静借取现金人民币300000元（叁拾万元），并由翟冬冬、丁冬冬提供担保。双方约定的借款期限为2015年1月25日至2015年3月25日，出具有书面借条。被告段永、翟冬冬、丁冬冬在借条中承诺，若没有按时归还本金自愿向出借人支付借款额25%支付违约金，同时按日万分之五支付利息。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告均未依约履行还款义务，为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，民事诉讼必须有明确的被告。原告起诉状上被告段永的住址经邮寄送达，改退批条注明原址查无此人。经询问，原告无法明确提供被告段永具体的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘静的起诉。案件受理费2900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 豆品允二〇一七年五月十五日代书记员 邵彦辉
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第251号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人曾富强，男，1982年3月14日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月20日被渑池县公安局刑事拘留；7月4日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人曾富强犯抢劫罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人曾富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月30日早上7时许，被告人曾富强在义马市人民医院东边人行道上以到义马市毛沟为由租乘段某某驾驶的豫MT**某某出租车，到毛沟后曾富强又谎称到渑池县仁村乡“姑姑庙”看病、到渑池县洪阳镇等处借钱付车费为由将段某某骗至渑池县洪阳镇东洪阳村东河堤南路偏僻路段，曾富强以等人为由将出租车骗停后，在车上掏出事先准备的自制疑似爆炸装置威胁段某某，并持刀威逼段某某，抢走段某某黑色三星直板按键手机一部及现金二百余元。被害人段某某弃车呼救时，群众裴某某持锄头追赶逃跑的曾富强，曾富强掏出事先准备的玩具枪威胁裴某某后逃跑。经渑池县价格认证中心鉴定：被抢三星手机价值40元。
另查明，案发后公安机关在段某某出租车副驾驶座上提取红旗渠香烟一盒（内装打火机），在案发现场附近提取曾富强丢弃的疑似爆炸装置，从曾富强处扣押其持有的割纸刀一把、眼镜一副。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所DNA鉴定：提取的打火机擦拭物上检出人基因成分，支持为曾富强所留。2014年6月20日，曾富强到洛阳市公安局投案。
上述事实，被告人曾富强在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、照片，被害人段某某的陈述，证人裴某某、王一某、张一某、王二某、宋某某、焦某某、张二某的证言，渑池县公安局扣押、移送物品清单、照片，对曾富强的人身检查笔录，曾富强辨认购买作案工具、丢弃疑似爆炸装置等地点及作案现场的笔录、照片，渑池县公安局刑事技术室情况说明，渑池县价格认证中心对涉案三星手机的鉴定意见，三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定意见，洛阳市公安局西工派出所巡防大队出具的抓获经过，渑池县公安局刑警大队破案报告及被告人曾富强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾富强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾富强犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的作案工具依法应当予以没收。结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾富强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2019年6月19日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）
二、随案移送的作案工具割纸刀一把、眼镜一副、自制爆炸装置予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 左小慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5731号
原告：潘寿森，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：郑权，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告潘寿森与被告郑权民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑权立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年5月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告郑权送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告郑权立即偿还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2017年7月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
本院经审理认定：2017年5月30日，被告郑权向原告借款20000元，并向原告出具《借条》和《收条》各一份。双方约定：还款期限为2017年6月30日，逾期还款，违约金每日按借款金额的2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑权一直未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑权于本判决生效之日起十日内偿还原告潘寿森借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2017年7月1日起算至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告郑权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告郑权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4066号
申请人刘甲。
申请人方某某。
本院于2016年7月5日受理了申请人刘甲、方某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲、方某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各自负责自己医疗费，各自负责各自车辆维修等一切费用，双方互不追究。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初105号
起诉人:申秋梅，女，汉族，1959年9月26日出生，现住洛阳市老城区。
本院收到申秋梅起诉苗北村村委会公民代理权纠纷一案的起诉状，起诉状称：起诉人因无力聘请律师，自愿委托愿为起诉人免费代理的公民代理诉讼案件，起诉人多次请求苗北村委会为其出具推荐函，推荐公民为诉讼代理人，但苗北村委会拒不履行法律赋予的权利。为此，诉至本院，要求确认苗北村委会剥夺起诉人公民委托代理权违法，责令苗北村委会为起诉人出具推荐公民代理人的推荐函。
经审查，本院认为，被起诉人是否为起诉人出具推荐公民代理人的推荐函，双方之间的纠纷，不属于平等主体之间的公民、法人和其他组织，以及他们相互之间财产关系或者人身关系的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，裁定如下：
对申秋梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一六年一月六日
书记员 薛 芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第760-2号
申请执行人广州安之信化工有限公司，住所地广州市。
法定代表人李兵宇，总经理。
被执行人万帮。
被执行人叶桂琼。
广州安之信化工有限公司与万帮、叶桂琼买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：万帮、叶桂琼向广州安之信化工有限公司支付货款260000元及利息，案件受理费2609元。万帮、叶桂琼逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，广州安之信化工有限公司于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆暂时无法处置变现。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一四年七月二十五日
书记员 王凡凡
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执恢10号
申请人：钟成龙，男，1963年2月出生，汉族。
被执行人：肖世银，男，1964年11月出生，汉族。
钟成龙与肖世银债权纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2010）全民一初字第00943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐殿萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终字17号
上诉人（原审被告）：清远市海泰房地产开发有限公司。
法定代表人：汤洪，总经理。
委托代理人：梁俊刚，该公司职员。
委托代理人：谢树宝，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭文珍，女，汉族，住广东省英德市。
上诉人清远市海泰房地产开发有限公司（下称上诉人）因与被上诉人谭文珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，英德市人民法院已代本院向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，该通知已于2015年12月1日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市海泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第745号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓清
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汤有金
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105第1643号
原告河南怒醒公寓管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号院综合楼1楼101号。
法定代表人吴洪景，总经理。
委托代理人呼亮，河南泽重律师事务所律师。
被告王锐，男，1976年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘向娜，女，1981年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南怒醒公寓管理有限公司诉被告王锐、刘向娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人呼亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月30日原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将位于郑州市金水区花园路北环路交汇处东首的房屋及安全通道、所涉建筑物的楼顶、300㎡的院落、10个停车位租赁给原告（合同第1.1条），租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日止（合同第2.1条），房屋的交付时间为2016年6月1日前（合同第4.1条）。另据《特别约定（附件七）》，原告所租赁房屋分两个部分，第一部分为该楼西楼的2、3、4楼共三层（简称楼上部分），第二部分为该楼西楼一楼的四间门面房（简称一楼），双方并约定“一楼为甲乙双方租赁协议中不可分割的一部分，如一楼甲方不能交付给乙方，视为甲方违约”，“一楼房屋在合同签订后一个月内完成交付，即2016年6月30日。如一楼房屋未能按时交付，甲方除退还乙方租金外，另需赔偿乙方现金20万元。”合同签订后，原告依约向被告支付合同押金200000元，租金300000元，但被告至今未向原告交付合同项下房屋，致使双方的合同无法履行。被告的行为构成根本违约，故诉至法院，要求判令解除原、被告于2016年5月30日签订的《租赁合同》；二被告共同返还原告支付的合同押金200000元，房租300000元；二被告共同向原告支付违约金200000元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年5月30日，原告（乙方、承租方）与被告王锐（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于郑州市金水区花园路北环路交汇处东首的房屋及安全通道、所涉建筑物的楼顶、300㎡的院落、10个停车位租赁给乙方，租赁期限为10年，自2016年7月1日至2026年6月30日止，其中2016年6月1日至2016年7月1日为免租期；合同项下房屋应当在2016年6月1日前交付给乙方；房屋租金为每年107.154万元，半年付；为保证合同的正常履行，乙方支付甲方押金20万元；起租日开始后10个工作日内乙方支付首期半年租金，以后乙方应于每年的6月15日/12月15日前向甲方支付该期租金。
同日，原告（乙方）与被告王锐（甲方）补充签订《特别约定（附件七）》，约定合同中乙方共计租赁面积为2133平米，共计房租1071540元，其中分为两部分，第一部分为该楼西楼的2、3、4楼三层（简称楼上部分），年租金共计795060元，房租按照半年付标准执行，即第一次支付397530元，第二次支付397530元；第二部分为该楼西侧一楼四间门面房（简称一楼），年租金共计276480元，房租按照半年付标准执行，即第一次支付138240元，第二次支付138240元；如一楼甲方不能交付给乙方，视为甲方违约；合同签订后，乙方向甲方支付楼上部分租金30万元，剩余97530元在一楼房屋完成交付后同一楼房租一同支付；一楼房屋在合同签订后一个月内完成交付，即2016年6月30日，如一楼房屋未能按时交付，甲方除退还乙方租金外，另需赔偿乙方现金20万元。
2016年5月31日，原告向被告王锐支付押金及租金共计500000元。后被告未按照约定期限向原告交付案涉房屋。2016年10月1日原告又与房主签订《租赁合同》承租了案涉房屋。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王锐签订《租赁合同》及《特别约定（附件七）》后，原告依约向被告王锐支付了押金及租金50万元，被告王锐未向原告交付房屋，构成违约，后原告又与房主签订《租赁合同》，承租了该房屋，原告与被告王锐签订的《租赁合同》已实际不能履行，原告要求解除该《租赁合同》，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了返还款项的义务，故对原告要求被告王锐返还租金及押金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王锐构成违约，依据合同约定应支付原告违约金20万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告刘向娜应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南怒醒公寓管理有限公司与被告王锐于2016年5月30日签订的《租赁合同》。
被告王锐、刘向娜于本判决生效之日起十日内退还原告河南怒醒公寓管理有限公司押金、租金500000元，并支付违约金200000元。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告王锐、刘向娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 兰 青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105第1643号原告河南怒醒公寓管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号院综合楼1楼101号。法定代表人吴洪景，总经理。委托代理人呼亮，河南泽重律师事务所律师。被告王锐，男，1976年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告刘向娜，女，1981年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南怒醒公寓管理有限公司诉被告王锐、刘向娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人呼亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月30日原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将位于郑州市金水区花园路北环路交汇处东首的房屋及安全通道、所涉建筑物的楼顶、300㎡的院落、10个停车位租赁给原告（合同第1.1条），租赁期限自2016年7月1日至2026年6月30日止（合同第2.1条），房屋的交付时间为2016年6月1日前（合同第4.1条）。另据《特别约定（附件七）》，原告所租赁房屋分两个部分，第一部分为该楼西楼的2、3、4楼共三层（简称楼上部分），第二部分为该楼西楼一楼的四间门面房（简称一楼），双方并约定“一楼为甲乙双方租赁协议中不可分割的一部分，如一楼甲方不能交付给乙方，视为甲方违约”，“一楼房屋在合同签订后一个月内完成交付，即2016年6月30日。如一楼房屋未能按时交付，甲方除退还乙方租金外，另需赔偿乙方现金20万元。”合同签订后，原告依约向被告支付合同押金200000元，租金300000元，但被告至今未向原告交付合同项下房屋，致使双方的合同无法履行。被告的行为构成根本违约，故诉至法院，要求判令解除原、被告于2016年5月30日签订的《租赁合同》；二被告共同返还原告支付的合同押金200000元，房租300000元；二被告共同向原告支付违约金200000元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2016年5月30日，原告（乙方、承租方）与被告王锐（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于郑州市金水区花园路北环路交汇处东首的房屋及安全通道、所涉建筑物的楼顶、300㎡的院落、10个停车位租赁给乙方，租赁期限为10年，自2016年7月1日至2026年6月30日止，其中2016年6月1日至2016年7月1日为免租期；合同项下房屋应当在2016年6月1日前交付给乙方；房屋租金为每年107.154万元，半年付；为保证合同的正常履行，乙方支付甲方押金20万元；起租日开始后10个工作日内乙方支付首期半年租金，以后乙方应于每年的6月15日/12月15日前向甲方支付该期租金。同日，原告（乙方）与被告王锐（甲方）补充签订《特别约定（附件七）》，约定合同中乙方共计租赁面积为2133平米，共计房租1071540元，其中分为两部分，第一部分为该楼西楼的2、3、4楼三层（简称楼上部分），年租金共计795060元，房租按照半年付标准执行，即第一次支付397530元，第二次支付397530元；第二部分为该楼西侧一楼四间门面房（简称一楼），年租金共计276480元，房租按照半年付标准执行，即第一次支付138240元，第二次支付138240元；如一楼甲方不能交付给乙方，视为甲方违约；合同签订后，乙方向甲方支付楼上部分租金30万元，剩余97530元在一楼房屋完成交付后同一楼房租一同支付；一楼房屋在合同签订后一个月内完成交付，即2016年6月30日，如一楼房屋未能按时交付，甲方除退还乙方租金外，另需赔偿乙方现金20万元。2016年5月31日，原告向被告王锐支付押金及租金共计500000元。后被告未按照约定期限向原告交付案涉房屋。2016年10月1日原告又与房主签订《租赁合同》承租了案涉房屋。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：原告与被告王锐签订《租赁合同》及《特别约定（附件七）》后，原告依约向被告王锐支付了押金及租金50万元，被告王锐未向原告交付房屋，构成违约，后原告又与房主签订《租赁合同》，承租了该房屋，原告与被告王锐签订的《租赁合同》已实际不能履行，原告要求解除该《租赁合同》，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了返还款项的义务，故对原告要求被告王锐返还租金及押金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王锐构成违约，依据合同约定应支付原告违约金20万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告刘向娜应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南怒醒公寓管理有限公司与被告王锐于2016年5月30日签订的《租赁合同》。被告王锐、刘向娜于本判决生效之日起十日内退还原告河南怒醒公寓管理有限公司押金、租金500000元，并支付违约金200000元。案件受理费10800元，保全费4020元，由被告王锐、刘向娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 莉人民陪审员 马 莉人民陪审员 贾荣花二〇一七年六月二十三日书 记 员 兰 青
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执249号
被执行人：张志清，男，汉族，户籍地广东省惠东县。
本院审理的张志清犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出的（2015）韶中法刑一初字第39号刑事判决已经发生法律效力，因其未履行判决确定的处罚金人民币50000元的义务，经刑事审判庭2016年11月25日移送，于同年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产（银行、房产、车辆等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：
本院（2016）粤02执249号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 敏
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执249号被执行人：张志清，男，汉族，户籍地广东省惠东县。本院审理的张志清犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出的（2015）韶中法刑一初字第39号刑事判决已经发生法律效力，因其未履行判决确定的处罚金人民币50000元的义务，经刑事审判庭2016年11月25日移送，于同年11月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产（银行、房产、车辆等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：本院（2016）粤02执249号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年四月二十七日书记员  梁 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9599号
原告：厦门德亚信资源有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场1203之一，统一社会信用代码91350203302947531U。
法定代表人：马爱萍，副总经理。
委托诉讼代理人：罗健平，福建秦剑律师事务所律师。
被告：李江平，男，1976年8月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：李聿红，女，1977年2月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：厦门定拓贸易有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号1004C，统一社会信用代码91350206562844619E。
法定代表人：李聿红。
原告厦门德亚信资源有限公司（以下简称德亚信公司）与被告李江平、李聿红、厦门定拓贸易有限公司（以下简称定拓公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德亚信公司的委托诉讼代理人罗健平到庭参加诉讼。被告李江平、李聿红、定拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德亚信公司向本院提出诉讼请求：判令被告李江平、李聿红、定拓公司立即向德亚信公司偿还借款本金848912元及利息（自2016年2月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计）。事实和理由：2015年4月15日，德亚信公司与李江平、定拓公司签订一份《项目开发合作协议合同》，共同开展钢铁产品销售等合作计划，双方约定各出资500000元，于当月20日前到账，共计1000000元。2015年4月27日，双方在德亚信公司召开第一次股东会议纪要，决定开办新公司，双方约定各出资1000000元，于当月30日前德亚信公司出资1000000元，李江平于6月30日前出资1000000元。德亚信公司总经理秦亚以于2015年4月30日通过厦门招商银行卡号54×××00转入李江平厦门建设银行卡号62×××38账户800000元，而李江平未转款，根据会议纪要视为李江平向德亚信公司借款，且李江平对此予以确认。2015年4月30日，李江平向德亚信公司出具《借条》，明确约定李江平、定拓公司向德亚信公司借款1000000元，李江平用于资金周转，10日内归还，按月利率1%计利息，到2015年7月30日仍未还，按月利率2%计利息。鉴于李江平未入资，也未还款，双方于2016年2月29日再次签订一份《协议》和《借条》，明确李江平、定拓公司向德亚信公司借款848912元及按月利率2%计算利息，每月还款50000元，截至2017年6月22日，本金和利息共计1116036元，但李江平、定拓公司一直未履行还款义务。李江平和李聿红系夫妻关系。德亚信公司为保护自身合法权益，遂诉请李江平、李聿红、定拓公司共同承担还款责任。
李江平、李聿红、定拓公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，德亚信公司与李江平、定拓公司签订一份《项目开发合作协议合同》，共同开展钢铁产品销售等合作计划，双方约定各出资500000元，于当月20日前到账，共计1000000元。2015年4月27日，双方在德亚信公司召开第一次股东会议纪要，决定开办新公司，双方约定各出资1000000元，于当月30日前德亚信公司出资1000000元，李江平于6月30日前出资1000000元。德亚信公司总经理秦亚以于2015年4月30日通过厦门招商银行卡号54×××00转入李江平厦门建设银行卡号62×××38账户800000元，而李江平未转款，根据会议纪要视为李江平向德亚信公司借款，且李江平对此予以确认。2015年4月30日，李江平、定拓公司向德亚信公司出具《借条》，明确约定李江平、定拓公司向德亚信公司借款1000000元，李江平用于资金周转，10日内归还，按月利率1%计利息，到2015年7月30日仍未还，按月利率2%计利息。鉴于李江平未入资，也未还款，双方于2016年2月29日再次签订一份《协议》和《借条》，明确李江平向德亚信公司借款848912元及按月利率2%计算利息，每月还款50000元，截至2017年6月22日共欠本金和利息共计1116036元，但李江平、定拓公司一直未履行还款义务。李江平和李聿红系夫妻关系。德亚信公司为保护自身合法权益，遂诉请李江平、李聿红、定拓公司共同承担还款责任。
以上事实，有德亚信公司提供的常住人口信息、《项目开发合作协议合同》、股东会议纪要、《协议》和《借条》及本案庭审笔录为证。李江平、李聿红、定拓公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对德亚信公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，德亚信公司与李江平、定拓公司签订的《协议》和《借条》，是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。李江平、定拓公司确认欠德亚信公司款项，未依照约定期限还款已经构成违约，理应承担还款付息责任。李江平和李聿红系夫妻关系，因该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。故德亚信公司要求李江平、李聿红、定拓公司共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李江平、李聿红、厦门定拓贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门德亚信资源有限公司返还借款本金848912元及利息（自2016年2月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7422元，由三被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年八月一日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9599号原告：厦门德亚信资源有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场1203之一，统一社会信用代码91350203302947531U。法定代表人：马爱萍，副总经理。委托诉讼代理人：罗健平，福建秦剑律师事务所律师。被告：李江平，男，1976年8月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：李聿红，女，1977年2月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：厦门定拓贸易有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号1004C，统一社会信用代码91350206562844619E。法定代表人：李聿红。原告厦门德亚信资源有限公司（以下简称德亚信公司）与被告李江平、李聿红、厦门定拓贸易有限公司（以下简称定拓公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德亚信公司的委托诉讼代理人罗健平到庭参加诉讼。被告李江平、李聿红、定拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德亚信公司向本院提出诉讼请求：判令被告李江平、李聿红、定拓公司立即向德亚信公司偿还借款本金848912元及利息（自2016年2月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计）。事实和理由：2015年4月15日，德亚信公司与李江平、定拓公司签订一份《项目开发合作协议合同》，共同开展钢铁产品销售等合作计划，双方约定各出资500000元，于当月20日前到账，共计1000000元。2015年4月27日，双方在德亚信公司召开第一次股东会议纪要，决定开办新公司，双方约定各出资1000000元，于当月30日前德亚信公司出资1000000元，李江平于6月30日前出资1000000元。德亚信公司总经理秦亚以于2015年4月30日通过厦门招商银行卡号54×××00转入李江平厦门建设银行卡号62×××38账户800000元，而李江平未转款，根据会议纪要视为李江平向德亚信公司借款，且李江平对此予以确认。2015年4月30日，李江平向德亚信公司出具《借条》，明确约定李江平、定拓公司向德亚信公司借款1000000元，李江平用于资金周转，10日内归还，按月利率1%计利息，到2015年7月30日仍未还，按月利率2%计利息。鉴于李江平未入资，也未还款，双方于2016年2月29日再次签订一份《协议》和《借条》，明确李江平、定拓公司向德亚信公司借款848912元及按月利率2%计算利息，每月还款50000元，截至2017年6月22日，本金和利息共计1116036元，但李江平、定拓公司一直未履行还款义务。李江平和李聿红系夫妻关系。德亚信公司为保护自身合法权益，遂诉请李江平、李聿红、定拓公司共同承担还款责任。李江平、李聿红、定拓公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，德亚信公司与李江平、定拓公司签订一份《项目开发合作协议合同》，共同开展钢铁产品销售等合作计划，双方约定各出资500000元，于当月20日前到账，共计1000000元。2015年4月27日，双方在德亚信公司召开第一次股东会议纪要，决定开办新公司，双方约定各出资1000000元，于当月30日前德亚信公司出资1000000元，李江平于6月30日前出资1000000元。德亚信公司总经理秦亚以于2015年4月30日通过厦门招商银行卡号54×××00转入李江平厦门建设银行卡号62×××38账户800000元，而李江平未转款，根据会议纪要视为李江平向德亚信公司借款，且李江平对此予以确认。2015年4月30日，李江平、定拓公司向德亚信公司出具《借条》，明确约定李江平、定拓公司向德亚信公司借款1000000元，李江平用于资金周转，10日内归还，按月利率1%计利息，到2015年7月30日仍未还，按月利率2%计利息。鉴于李江平未入资，也未还款，双方于2016年2月29日再次签订一份《协议》和《借条》，明确李江平向德亚信公司借款848912元及按月利率2%计算利息，每月还款50000元，截至2017年6月22日共欠本金和利息共计1116036元，但李江平、定拓公司一直未履行还款义务。李江平和李聿红系夫妻关系。德亚信公司为保护自身合法权益，遂诉请李江平、李聿红、定拓公司共同承担还款责任。以上事实，有德亚信公司提供的常住人口信息、《项目开发合作协议合同》、股东会议纪要、《协议》和《借条》及本案庭审笔录为证。李江平、李聿红、定拓公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对德亚信公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，德亚信公司与李江平、定拓公司签订的《协议》和《借条》，是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行义务。李江平、定拓公司确认欠德亚信公司款项，未依照约定期限还款已经构成违约，理应承担还款付息责任。李江平和李聿红系夫妻关系，因该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。故德亚信公司要求李江平、李聿红、定拓公司共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李江平、李聿红、厦门定拓贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门德亚信资源有限公司返还借款本金848912元及利息（自2016年2月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7422元，由三被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾燕珍二〇一七年八月一日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2538—2号
原告涿州昌迪石油仪器有限公司。
法定代表人荆兰锋，经理。
被告山西省地球物理化学勘察院。
本院于2017年6月26日作出的（2017）冀0681民初2538号民事裁定书，现因原、被告双方达成调解，现原告向本院申请解除对其被告价值1298839元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告价值1298839元财产的查封。
二、解除担保物中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司XX保险单及所涉1298839元保险金额的查封。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 何立娜