浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13023号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
主要负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，系该公司员工。
被告：金加飞，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：冯飞红，女，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：周明卫，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：傅正飞，女，1985年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：钱志永，男，1971年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：姚叶萍，女，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：冯海鑫，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：钱志琼，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：冯洪江，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：冯丹芳，女，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判。后因被告金加飞等下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼，被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞经本院公告送达开庭传票，被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金加飞归还原告借款本金500000元，支付自2015年4月21日起至2015年9月20日止的利息36174.97元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告冯飞红、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳对上述债务在最高额275万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告冯飞红、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳对上述债务在最高额55万元范围内承担连带保证责任。
事实和理由：2012年4月17日，被告傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳、周明卫、冯飞红与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号：933012041701。合同中约定：为确保被告金加飞在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月17日起至2015年4月17日止的期间和最高余额人民币275万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。保证担保范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月17日，原告与被告金加飞签订《借款合同》一份，合同编号：0933120417005号。合同约定：被告金加飞为借款人，原告为贷款人；被告金加飞向原告申请借款，具体如下：借款金额为50万元整，借款期限为2012年4月17日至2015年4月16日，年利率9.975%，按月收息。该份借款合同由合同编号为933012041701号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2012年4月17日将50万元款项划入被告金加飞账户内，并出具给原告借款借据一份，借据内容与相应借款合同相一致。
现被告未能按时归还本金，业已违反双方所签合同约定，故诉讼来院。
被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳未作答辩。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、最高额保证合同、利息清单。被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞经本院公告送达开庭传票，被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：2012年4月17日，被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳与原告签订《最高额保证合同》一份，合同编号：933012041701。合同约定，被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳自愿为被告金加飞及冯海鑫、钱志永、周明卫、冯洪江在原告处自2012年4月17日起至2015年4月17日止形成的债务在最高额275万元范围内提供保证担保。合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2012年4月17日，原告与被告金加飞签订《借款合同》一份，合同编号：0933120417005号。合同约定，原告同意以授信形式向被告金加飞发放贷款，授信额度为50万元，授信期间为36个月，自2012年4月17日起至2015年4月16日止。合同还约定，借款人未按合同约定日期归还借款本息，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息并依法追究甲方违约责任。罚息利率为本合同借款利率上浮50%。
2012年4月17日，原告向被告金加飞发放贷款50万元，被告金加飞出具借款借据一份，载明借款金额为50万元，还款日期为2015年4月16日，借款年利率为9.975%。
被告金加飞借款后，按约支付利息至2015年4月20日，至2015年9月20日，尚欠原告借款本金50万元，利息36174.97元。
本院认为，原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告金加飞借款后，未能按约归还借款本息，其行为显属违约，理应承担归还原告尚欠借款本息的民事责任。《最高额保证合同》约定，十被告为被告被告金加飞及冯海鑫、钱志永、周明卫、冯洪江五人在原告处的债务在最高额275万元范围内提供最高额连带责任保证，现被告金加飞为借款人，其余九被告为保证人，现原告变更要求各保证人对被告金加飞的上述债务在最高额55万元范围内承担连带责任保证，属于原告在合同约定范围内对自身权利的处分，且并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告金加飞、冯飞红、周明卫、傅正飞经本院公告送达开庭传票，被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金加飞应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金500000元，支付至2015年9月20日止的利息36174.97元，2015年9月21日起至借款本金实际还清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳、周明卫、冯飞红对被告金加飞上述第一项债务在最高额550000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9162元，由被告金加飞、傅正飞、钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、冯洪江、冯丹芳、周明卫、冯飞红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。