山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初589号
原告李某，女，汉族，1932年9月20日出生，住太原市。
委托代理人郭某1，男，汉族，1953年11月17日出生，住太原市。
委托代理人郭某2，男，汉族，1956年6月16日出生，住太原市。
原告郭某1，男，汉族，1953年11月17日出生，住太原市。
委托代理人李晓星，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
原告郭某2，男，汉族，1956年6月16日出生，住太原市。
原告郭某3，男，汉族，1962年8月1日出生，住太原市。
被告郭某4，女，汉族，1951年11月9日出生，住太原市。
被告马某，女，汉族，1979年10月26日出生，个体，住太原市。
原告李某、郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、马某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人原告郭某1、郭某2，原告郭某3，原告郭某1的委托代理人崔飞杰，被告郭某4、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、郭某1、郭某2、郭某3诉称，被继承人郭连城于2016年6月5日去世。原告李某与被继承人为夫妻关系，其他原告及被告郭某4是被继承人的子女，四人系姐弟关系。被继承人生前未留遗嘱。二被告系母女关系。被继承人去世后，被告郭某4私自从家中取走现金22050元，陆续将原告李某及被继承人名下银行存款合计627451元取走。被告一度矢口否认取走现金及银行存款的事实，原告报案后，公安机关查出钱款均由被告取走，被告仍拒绝返还。基于其隐匿、侵吞财产的行为，请求法院判令被告郭某4权取得被继承人的相关遗产份额。诉请：1、请求依法分割被继承人郭连城遗留的现金及银行存款649501元，并判令二被告立即向原告李某返还340167.25元，向其他原告分别返还103111.25元；2、请求依法折价分割位于太原市杏花岭区城坊东街14号院2号楼3单元2层4号的房产，价值40万元，其中原告李某占八分之五的份额，其余原告各占八分之一的份额；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告郭某4辩称：原告李某告诉我说,她没有委托任何一个人，请法庭调查原告李某的委托情况。不同意原告的诉讼请求，其所述事实完全不符。取款金额我不清楚，谁主张，谁举证。
被告马某辩称：原告所述事实完全不符，我不是继承人，对诉讼请求不发表意见。
原告李某、郭某1、郭某2、郭某3提供以下证据：
证据一：郭连城身份证、死亡证明，证明被继承人郭连城于2016年6月5日去世；
证据二：原告身份证、户口本复印件，证明四原告及被告郭某4与被继承人的关系。
证据三：录音、录像，证明原告李某声明只是将存折、存单交给被告郭某4保管，并未将存折、存单交由其处置。
证据四：郭某1说明，证明被告郭某4取走家中现金22050元；
证据五：中国银行交易流水，证明被告侵吞、隐匿被继承人财产；
证据六：情况说明及房产证，证明涉案遗产房屋产权人为郭连城，该房屋系遗产；
证据七：中国银行业务确认单，证明二被告将郭连城名下遗产3万元及原告李某名下的28万元取走；
证据八：中国建设银行取款凭条，证明被告郭某4将李某名下的3万元存款及128.25元利息取走；
证据九：中国邮政储蓄业务查询单，证明被告郭某4将李某定期存单中的5万元及47.08元利息取走，二被告共同将郭连城名下的活期存折中的17.4万元取走。
证据十：山西省企业离退休人员死亡丧抚待遇核定表，证明被继承人死亡丧葬费4000元，抚恤金178390元。
被告郭某4、马某质证意见，对证据一中的身份证认可，死亡证明上的住址不对；对证据二身份证无异议，户口本真实性认可，但户口本上显示被继承人还有一个女儿李慧玲，不认可这个女儿；对证据三真实性不认可，录音、录像都不清楚，无法判断；对证据四真实性不认可；对证据五真实性不清楚，证明内容不予认可；对证据六的真实性不予认可；对证据七真实性认可，中国银行总共31万元，我只取走2016年12月28日的3万元，其他都不是我取得；对证据八真实性认可，证明内容不认可；对证据九真实性认可，郭某4只认可取走2016年12月22日的4.9万元，马某只认可取走2016年12月23日的4万元；对证据十郭某4认可，马某称其不知道该事情。
被告郭某4、马某未提供证据。
经审理查明，2016年6月7日，被继承人郭连城死亡。原告李某系被继承人郭连城的妻子。郭连城与李某生育子女四人，长女被告郭某4、长子原告郭某1、次子原告郭某2、三子原告郭某3。郭连城的父母先于郭连城死亡，郭连城再无其他继承人。被告郭某4系被告马某的母亲。
被继承人郭连城与原告李某有位于太原市杏花岭区城坊东街14号院2号楼3单元2层4号的住房一套，未取得房屋所有权证，仅有太原市第二建筑工程公司颁发的”房屋产权证”。二人有共同存款及资金581609元，目前其中资金16万元由郭某1保管，存款381609元由郭某4提取占有，中国邮政储蓄银行存款4万元（户名郭连城，存单号×××01725）因输入密码错误被冻结。另有郭连城死亡丧葬抚恤金182390元、原告李某在郭连城死亡后的退休金7001元的存款，共计189391元，亦由被告郭某4提取占有。上述被郭某4取走的存款中，中国邮政储蓄银行2016年12月23日金额4万元取款凭单由被告马某签名；被告郭某4、马某一致认可该笔款项由被告郭某4占有。中国银行2016年12月20日金额49000元取款凭单客户签名为郭某4，郭某4否认该笔款项为其提取。
2017年3月20日，本院对二被告进行询问，询问二被告究竟取走被继承人郭连城和原告李某存款多少，并释明相关法律，要求二被告在2017年3月27日前告知本院，二被告逾期未告知。2017年5月18日开庭时，二被告认可取走被继承人郭连城和原告李某中国银行存款3万元，中国邮政储蓄银行存款8.9万元，共计11.9万元；否认取走其他存款。各原告当庭申请对取款单上的签名是否为二被告所写进行鉴定。2017年6月19日，被告郭某4向本院提供情况说明，认可取走被继承人郭连城和原告李某存款52.2万元，其中中国建设银行3万元，中国银行26.8万元，中国邮政储蓄银行22.4万元，辩称是其母亲原告李某让其保管钱款，取款保管是其保管方式。各原告因此撤回鉴定申请。
2017年1月30日录音反映：原告李某曾向被告郭某4索要取走的存款，被告郭某4未置可否。2017年2月22日，四原告诉至法院，要求判如所请。2017年8月2日本案调解时，原告李某仍要求被告郭某4兰返还取走的存款。2017年8月7日开庭，原告李某在法庭辩论终结前称：”钱我不同意分割，房子也不同意分割，我的钱都让郭某4保管，让她管我，让她养活我。”2017年9月6日原告李某又提出撤诉。
被告郭某4主张原告郭某1、郭某3提取郭连城、李某部分存款，郭某1称取款是与李某一同去的，后又给李某转存银行。郭某3称所取的10000元，2000元给了郭某4，3000元自己留下，抵了二人给李某垫付的医疗费，其余给了李某。李某对郭某1、郭某3的陈述表示认可。
上述事实有身份证、死亡证明、户口本复印件、录音、录像中国银行交易流水、情况说明及”房产证”、中国银行业务确认单、中国建设银行取款凭条、中国邮政储蓄业务查询单、本院询问笔录、调解笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人郭连城去世时未留有遗嘱，本案应按法定继承办理。原告李某、郭某1、郭某2、郭某3和被告郭某4系被继承人郭连城的法定继承人，依法享有继承权。被告马某不是被继承人郭连城的法定继承人，不享有继承权。
法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郭连城与原告李某位于太原市杏花岭区城坊东街14号院2号楼3单元2层4号的住房，未取得房屋所有权证，仅有太原市第二建筑工程公司颁发的”房屋产权证”，产权不明晰，本案暂不作遗产处理，当事人可在产权明晰后另行解决。本案遗产包括:被继承人郭连城与原告李某的共同存款及资金581609元的一半，即290804.5元。另一半为李某的个人财产。上述遗产中的8万元由郭某1保管，190804.5元由郭某4占有，另20000元中国邮政储蓄银行存款，因输入密码错误被冻结，应作为遗产予以分配。被告郭某4占有的郭连城死亡丧葬抚恤金182390元，比照遗产处理。中国银行2016年12月20日金额49000元取款凭单由郭某4签名，郭某4虽然否认，但其未申请鉴定，结合本案郭某4提取大笔款项的事实，本院认定该笔款项为郭某4提取。
法律规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。被告郭某4隐瞒取款事实，隐匿、侵吞遗产，侵害其他继承人权益，分割遗产时酌情予以少分。
原告郭某1主张被继承人郭连城丧葬费，系从其保管的资金16万元中支付，未能及时提供证据，对此本院不作处理，其可另行诉讼解决。
原告李某在法庭辩论终结前变更诉讼请求，本院准许。李某与郭某4主张不分割遗产，不符合法律，不予支持。原告郭某1、郭某2、郭某3主张分割遗产，合乎法律，予以支持。原告李某在法庭辩论终结后又提出撤诉，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条的规定，李某仍应作为原告参加诉讼。被告郭某4、马某一致认可由被告马某签名提取的款项由被告郭某4占有，故被告马某对本案不承担责任。
被告郭某4主张郭某1、郭某3提取郭连城、李某部分存款，郭某1、郭某3所作解释，李某表示认可，且郭某1解释的转存款数额与郭连城、李某存款额能够印证，故对郭某4的上述主张本院不予支持。
综上，原告李某、郭某1、郭某2、郭某3各分得遗产290804.5元中的67700元，被告郭某4分得20004.5元。丧葬抚恤金182390元原告李某分得40000元，原告郭某1、郭某2、郭某3、被告郭某4各分得35597.5元。郭某1保管的8万元遗产，郭某4占有的190804.5元遗产，中国邮政储蓄银行被冻结的20000元遗产及被告郭某4占有的郭连城死亡丧葬抚恤金182390元，应由相关责任人取出，按照本院裁判的上述分配方案进行分配。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被继承人郭连城遗产290804.5元，原告李某、郭某1、郭某2、郭某3各继承67700元。被告郭某4继承20004.5元。
二、被继承人郭连城死亡丧葬抚恤金182390元，原告李某分得40000元，原告郭某1、郭某2、郭某3、被告郭某4各分得35597.5元。
三、驳回原告李某、郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。
案件受理费14246元，由原告李某、郭某1、郭某2、郭某3各负担2849元，被告郭某4负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 郭恒晋
人民陪审员 高昌玲
二〇一七年九月七日
代书 记员 孙文敏