阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第367号
原告：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地：广东省阳江市阳东区。
法定代表人：何子新，该公司总经理。
委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被告：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：谭剑明。
第三人：谢莲，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5047。
原告阳江市阳东区第二建筑工程公司诉被告阳东县东骏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日第一次公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区第二建筑工程公司的委托代理人关国正，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人曹美刚到庭参加诉讼。随后，本院于2016年3月2日依法追加谢莲为本案第三人参加诉讼。本院于2016年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区第二建筑工程公司的法定代表人何子新及其委托代理人关国正，被告阳东县东骏房地产开发有限公司的委托代理人陈惠婵、谭剑明，以及第三人谢莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市阳东区第二建筑工程公司诉称：一、2011年11月28日，原、被告签订一份《广东省建设工程标准施工合同》。根据该合同“第一部分协议书”的约定，原告承建被告发包的工程是：（1）工程名称：XX新城二期（G1-G3、H1-H6幢）；（2）工程地点：XX金鸡山工业园；（3）工程内容：建筑、装饰装修（按被告提供图纸施工建设）；（4）工程规模：总建筑面积约32828.2平方米；（5）结构形式：框架结构；（6）承包范围：建筑、装饰装修（包工、包料、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工）；（7）合同工期：日历天数1260天；（8）开工日期：实际开工日期以开工令为准；（9）工程质量标准：合格；（10）合同价款：约造价4000万元。上述合同签订后，原告与被告就《标准施工合同》“第三部分专用条款”第81条进度款支付的“81.1、81.2、81.3、81.4”条款作补充变更，双方于2011年12月8日达成《标准施工合同补充协议》。该补充协议约定，原告建至7栋工程主体框架和砖墙完成，被告按工程量80%支付工程进度款等。二、原告承建的工程于2011年12月10日开工。建至2013年8月20日，G1、G2、G3、H2、H4、H5、H6栋工程，已经完成主体框架、砌好砖墙。根据合同约定，原告向被告申请支付工程进度款，但被告因资金周转困难，没有支付上述工程进度款给原告，导致原告在建设的H1、H3栋工程停工。三、原告已完成的工程，经鹤山市XXX造价咨询有限公司作出鉴定，结算价共为25228217.62元，其中G1栋2805851.44元、G2栋2771972.21元、G3栋2608882.78元、H1栋3149721.02元、H2栋3468045.49元、H3栋2073263.92元、H4栋3021539.28元、H5栋3171459.64元、H6栋2157481.84元。四、根据合同的约定，被告于2012年7月10日支付安全文明施工费100万元给原告。据此可知，被告尚欠原告的工程款为24228217.62元（25228217.62元－1000000元）未付。五、被告没有依约支付工程进度款给原告，其行为违约。根据施工合同约定，应支付违约金2986873.53元给原告（其中：1、逾期支付安全文明施工费，应支付违约金：从2011年12月20日至2012年6月20日止，逾期0.5年，1000000元×年利率6.61%×0.5年=33050元；2、逾期支付工程进度款，应支付违约金：从2013年9月30日至2015年7月30日止，逾期22个月，24228217.62元×年利率6.65%÷12个月×22个月=2953823.53元）。综上所述，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：一、解除原、被告双方于2011年11月28日签订的《广东省建设工程标准施工合同》及于2011年12月8日签订的《标准施工合同补充协议》；二、判令被告支付工程款人民币24228217.62元给原告；三、判令被告支付违约金人民币2986873.53元给原告；四、判令对于被告所欠原告第二项诉讼请求的工程款，原告对折价或拍卖原告施工的工程得款，享有优先受偿权；五、判令被告负担本案诉讼费用。
被告阳东县东骏房地产开发有限公司辩称：一、因被告现无能力支付工程款给原告，故被告同意解除《广东省建设工程标准施工合同》及《标准施工合同补充协议》。二、被告欠原告工程款人民币24228217.62元属实，但被告代原告支付了材料款及工人工资共12925735.5元，该代付款项应视为被告支付的工程款，应在本案工程款中扣减该款。三、对于原告诉请的违约金，违约金以工程款24228217.62元作为计算基数不当，应以扣减代付款后的工程款数额计算，除此之外，对违约金其他方面没有异议。四、因本案工程是原告施工建设的，其依法享有优先受偿权。
第三人谢莲述称：第三人谢莲对原告的诉请没有异议，同意原告的诉请。
经审理查明：被告系阳江市阳东区XX新城二期工程的建设方。被告欲将XX新城二期G1-G3、H1-H6幢楼房工程发包给原告施工建设，原、被告双方为此于2011年11月28日签订一份合同编号为2011-11-28《广东省建设工程标准施工合同》，主要约定：工程名称：XX新城二期工程（G1-G3、H1-H6幢）；工程地点：XX金鸡山工业区；工程内容：建筑、装饰装修（按被告提供图纸施工建设）；工程规模：总建设面积约32828平方米；结构形式：框架结构；资金来源：企业自筹；工程合同工期总日历天数：1260天；开工日期：实际开工日期以开工令约定为准；竣工日期：以开工日期为始按合同工期推算；承包人应严格按合同约定的工期完成施工，如因不可抗力或因发包人的原因造成工期延误的，则上述约定的工期和竣工日期相应顺延；工程质量标准：合格；合同暂定造价约4000万元。上述合同还约定，鹤山市XXXX造价咨询有限公司系本工程的造价咨询单位；本项工程安全文明施工费预付175万元（以结算时为准，多还少补），定于开工后十日内由被告支付给原告；被告没有按时支付安全文明施工费的，原告可催告被告支付，并有权获得延迟支付的利息；如因被告未能按约定支付工程款及安全文明施工费给原告，被告应对所拖欠的工程款按银行同期同类贷款利率计算利息给原告。上述合同签订后，原、被告双方又于2011年12月8日签订一份《标准施工合同补充协议》，约定：原告完成本工程的主体工程要求是，XX新城二期G1-G3、H1-H6栋共9栋工程，完成主体框架并砌好砖墙；原告完成主体工程9栋中的7栋时，可申请工程进度款，被告按已完成主体工程的工程量的80%支付工程进度款给原告；本工程竣工拆外排架时，被告按实际完成工程量的90%支付工程进度款给原告；本工程竣工验收一个月内，被告支付本工程结算总价款至97%给原告，余下3%作为保修款。上述合同签订后，原告由第三人谢莲组织施工队、材料对上述合同约定的工程进行施工建设。原告开始进场施工的时间为2011年12月10日。
另查明：被告在谢莲组织施工队施工过程中，于2012年7月10日向原告支付了安全文明施工费100万元。在本案中，原告同意上述安全文明施工费转化为被告支付的工程款。
原告除了承包建设本案工程外，还承包建设被告发包的XX新城二期D1栋等其他楼房工程，且对于该工程原告同样是由第三人谢莲组织施工队、材料进行施工建设。因被告亦拖欠原告D1栋等其他工程的工程款，原告为此于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院当日以（2015）阳东法合民初字第311号立案受理。因谢莲在施工过程中拖欠建筑材料供应商的货款以及工人工资，被告在本案及上述311号案中合计代谢莲支付了货款1211391元（其中以房抵偿货款446971元），以及合计代谢莲支付了工人工资11714344.5元［其中，2012年12月22日前代付的工人工资为1149360元（代付曾小华、向可术、冯顺荣、刘广生班组）；2012年12月22日至2013年1月24日期间代付的工人工资为8564984.5元；2013年2月5日代付的工人工资为2000000元］。上述两项代付款项合计为12925735.5元（1211391元＋11714344.5元）。对被告上述代付的12925735.5元，原告认为该代付款项是被告使用原告的履约担保金支付的，该代付款项不能视为被告向原告支付的工程款。为此，原告提供了《标准施工合同补充协议之二》、银行转账回单、收款收据等证据加以证明。上述《标准施工合同补充协议之二》，约定：在施工过程中，如果发生原告拖欠材料或拖欠工人工资，造成材料商起诉或工人向劳动部门讨欠薪的情形，即不能按约定带资施工，涉及到被告需要代为支付材料款或欠薪，原告必须按《标准施工合同》总造价20%支付履约担保金800万元给被告，用于代付材料款或欠薪。银行转账回单、收款收据，综合反映了原告通过冯开劲、谭水安以银行转账方式分别于2013年2月5日支付240万元、2013年2月7日支付500万元、2013年2月8日支付500万元，合计支付1240万元给被告作为履约担保金。原告还称，上述履约担保金1240万元，是包括本案的履约担保金420万元，及本院另一案（2015）阳东法合民初字第311号案的履约担保金820万元在内。被告对收到原告本案的履约担保金420万元没有异议，但被告认为上述代付款项应视为被告支付给原告的工程款，并不是抵销履约担保金。原告还称，若法院认定被告上述代付款项视为被告向原告支付的工程款，而不是抵销履约担保金，则原告在本案中要求被告返还该履约担保金420万元。被告则明确表示其同意返还该履约担保金给原告。
因被告未能依约支付工程进度款给原告，原告遂于2013年8月28日全面停工。原、被告双方确认原告至2013年8月28日止完成的本案工程情况如下：一、XX新城二期G1、G2、G3、H2、H4、H5、H6共7栋楼房工程已基本按约定完工，但尚未贴外墙瓷砖，亦未批荡；二、H1栋已经建设完成了四层，但楼梯间未做，第四层未砌砖，首层的门头构造柱、护栏、瓦顶尚未做好；三、H3栋做好了首层和二层的框架，其他部分未做；四、H6栋中有7间完成了主体但未砌砖；五、G3栋三层以上未砌砖。原、被告双方于2013年8月上旬共同委托合同约定的工程造价咨询单位鹤山市伟信工程造价咨询有限公司对上述建设工程进行造价结算。鹤山市XXXX造价咨询有限公司于2013年8月18日出具了一份工程结算书，其核定上述XX新城二期G1-G3、H1-H6栋工程结算价合计为25228217.62元，其中，XX新城二期G1栋2805851.44元、G2栋2771972.21元、G3栋2608882.78元、H1栋3149721.02元、H2栋3468045.49元、H3栋2073263.92元、H4栋3021539.28元、H5栋3171459.64元、H6栋2157481.84元。原、被告双方对上述工程结算造价均无异议。且对于原告施工建设的上述工程，被告确认其工程质量为合格。本案中，原告称其在2013年8月28日停工后，一直等待被告筹钱支付工程进度款，然后继续施工，但被告于2015年6月初明确告知原告，其已无法筹集资金支付工程款，施工合同已无法继续履行，据此，原告遂于2015年9月1日向本院提起本案诉讼。被告称原告上述所说属实。原告还称，因被告拖欠大量的工程款未付，故原告至今没有将上述工程成果交付给被告使用。
又查明：原告具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质。经阳江市阳东区发展和改革局同意，XX新城二期项目建筑工程不进行招标发包。对于XX新城二期工程，被告已办理了建字第村［公］2014-3-01号建设工程规划许可证。对于本案工程，其中H1栋、H2栋、H3栋、H4栋、H5栋、H6列入上述建设工程规划许可证范围内，而G1栋、G2栋、G3栋至今没有办理建设工程规划许可证。
在本案诉讼过程中，被告委托曹美刚作为其诉讼代理人，后被告又于2016年5月19日撤销对曹美刚的委托。
以上事实，有各方当事人的陈述，原告提供的营业执照、资质证书、合同编号为2011-11-28《广东省建设工程标准施工合同》、《标准施工合同补充协议》、《标准施工合同补充协议之二》、汇款凭证（银行进账单）、施工现场签证记录、混凝土抗压强度检验报告、结算书、银行转账回单、收款收据、建设工程规划许可证、阳江市阳东区发展和改革局的复函，被告提供的保证书、收据、民事调解书、民事判决书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方于2011年11月28日签订的合同编号为2011-11-28《广东省建设工程标准施工合同》及2011年12月8日签订的《标准施工合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，但该施工合同约定的建设工程有部分办理了建设工程规划许可证，有部分建设工程至今未办理建设工程规划许可证，故上述合同及补充协议中就已办理了建设工程规划许可证的建设工程的约定条款，合法有效，而就未办理建设工程规划许可证的建设工程的约定条款，应属无效条款。本案中，虽然上述施工合同及补充协议，部分无效，但被告对原告施工建设的工程，已确认其工程质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可就无效部分合同的建设工程请求被告参照合同约定支付工程价款。而对有效部分合同的建设工程，被告理应按合同约定支付工程价款给原告。被告没有按合同约定支付工程款给原告，导致在建工程停工，上述施工合同无法继续履行，过错责任完全在于被告方，被告理应承担相应的民事责任。现原告请求解除上述《广东省建设工程标准施工合同》及《标准施工合同补充协议》，理据充足，且被告亦表示同意解除上述合同，故对该项请求，本院应予支持。
1、关于被告应付原告工程款数额的问题。对于本案工程，原、被告于诉前共同委托了鹤山市伟信工程造价咨询有限公司进行造价结算，鹤山市伟信工程造价咨询有限公司核定本案建设工程结算价合计为25228217.62元，原、被告双方对此亦无异议，故应确认被告应付工程款为25228217.62元。同时，原、被告双方确认被告已支付了工程款1000000元（安全文明施工费），以及被告为原告（谢莲施工队）代付的材料款及工人工资共4725735.5元［被告为谢莲施工队代付的材料款及工人工资共12925735.5元，参考原、被告的庭审意见，本院确定本案被告代谢莲施工队代付的款项为4725735.5元，本院另一案（2015）阳东法合民初字第311号案代付的款项为8200000元］，该代付款项应视为被告支付的工程款。故应确认被告已付工程款为（1000000元＋4725735.5元）5725735.5元。以上款项相抵，本案中被告还应支付尚欠工程款19502482元（25228217.62元-5725735.5元）给原告。原告认为上述代付款项是被告使用原告的履约担保金来支付的，该代付款项不能视为被告支付本案工程款的意见，明显与事实不符，本院不予支持。理由如下：经查，被告为谢莲施工队代付材料款及工人工资的行为几乎全部发生于原告向被告支付本案履约担保金420万元之前，由此可见，被告不可能使用履约担保金为谢莲施工队代付上述款项。原告提出若法院认定上述代付款项为被告支付的工程款，而不是抵销履约担保金，则要求被告在本案中返还该履约担保金420万元，经询，被告明确表示同意返还该履约担保金给原告，故对原告该项诉请，本院应予支持。
2、关于原告对本案工程价款是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条又规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告在施工合同约定工程合同工期总日历天数为1260天，竣工日期以开工日期为始按合同工期推算，而原告的开工时间为2011年12月10日，据此可推知，施工合同约定的竣工日期为2015年5月22日。因本案的工程尚未竣工，故依上述法律规定，原告行使建设工程价款优先权的期限应自建设工程合同约定的竣工之日起六个月内，即原告对本案工程价款行使优先权的期限为2015年5月22日至2015年11月22日。而原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，主张对涉案工程价款享有优先受偿权，显然尚未超过行使工程价款优先权的期限，故原告对本案工程价款享有优先受偿权。
3、关于逾期付款利息如何计算的问题。经审查，原、被告双方约定，若被告未能按约定支付工程款及安全文明施工费，则被告应按银行同期同类贷款利率支付利息，故原告该项请求有合同依据。原告请求被告支付安全文明施工费的逾期付款利息33050元，被告对此没有异议，本院应予支持。至于拖欠工程款的利息如何计算的问题，因被告对原告诉请的工程款利息按22个月（从2013年9月30日计至2015年7月30日止）计算及按年利率6.65%的标准计算，均没有异议，故对此本院应予支持。但被告认为原告以24228217.62元为计算工程款利息的基数不当，应以被告尚欠工程款本金19502482元为计算基数的意见，理据充足，本院应予采纳。故据此计算出本案工程款利息应为2377678元（19502482元×年利率6.65%÷12个月×22个月）。综上，被告共应支付逾期付款利息2410728元（33050元＋2377678元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
1、解除原告阳江市阳东区第二建筑工程公司与被告阳东县东骏房地产开发有限公司于2011年11月28日签订的合同编号为2011-11-28《广东省建设工程标准施工合同》及于2011年12月8日签订的《标准施工合同补充协议》；
2、被告阳东县东骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款19502482元给原告阳江市阳东区第二建筑工程公司；
3、原告阳江市阳东区第二建筑工程公司在被告阳东县东骏房地产开发有限公司欠付上述工程价款19502482元范围内，对位于阳江市阳东区北惯镇北惯新城二期G1栋、G2栋、G3栋、H1栋、H2栋、H3栋、H4栋、H5栋、H6工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
4、被告阳东县东骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息2410728元给原告阳江市阳东区第二建筑工程公司；
5、被告阳东县东骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还履约担保金4200000元给原告阳江市阳东区第二建筑工程公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177875元（该款原告已预交），由原告负担7202元，被告阳东县东骏房地产开发有限公司负担170673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
代理审判员 柳华想
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关舒月
吴玉贞