广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初719号
原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：梅元比。
委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，该行职员。
委托代理人：赖伯杰，住广东省广州市增城区，该行职员。
被告：韦常嘉，住广西横县。
原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告韦常嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人李伟雄到庭参加诉讼，被告韦常嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉称：被告因购买坐落在增城区荔城街广丰四路4号601房，资金不足，向原告提出购买抵押借款申请，并于2014年11月4日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为440541100-2022-20140753324）。合同约定由原告向被告提供人民币贷款560000元，用于购买上述商品房，借款期限为30年（从2015年1月2日起至2040年1月2日止），借款利息根据中国人民银行有关规定按月计付，还款方式为按月等额本息还款法归还借款本息，借款总期数为300期，约定每月2日归还贷款本息。合同还约定被告任意一期供款的违约即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权，且原告可依据合同规定采取合法的方式处分抵押物。2015年1月2日，我行依约履行了放款义务，被告在陆续供了10期款项后，从2015年12月2日开始拖欠我行贷款本息，至2016年1月2日止拖欠贷款本息2期。现被告欠原告借款本金余额552641.13元，并拖欠利息、罚息、复息4922.69元（暂计至2016年1月2日）。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告立即清还借款本金余额552461.13元，及至清偿之日止的利息、罚息、复息；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、公告费及原告为实现债权而支出的所有费用。
被告韦常嘉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月4日，原告(贷款人、抵押权人)与被告(借款人、抵押人)签订了一份《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告向原告借款560000元，用于购买增城市荔城街广丰四路4号601房；借款期限为300个月，从2014年11月4日至2039年11月4日，采取等额本息还款法；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利息为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款以增城市荔城街广丰四路4号601房作抵押担保；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、…公告费、律师费等)均由借款人承担。合同签订后，双方于2014年12月12日办理了上述房产的抵押登记，原告并取得了一份房地产他项权证。2015年1月2日，原告向被告发放了贷款560000元。
根据原告提交的《个人贷款对账单》及《拖欠借款电脑清单》所载事实，被告从2015年12月2日开始欠供，到本案开庭前仍欠供八期款项未还。截止2016年7月2日，被告未还的借款本金总额为552141.13元，拖欠的利息、罚息、复利总计为20007.86元。
另查，原告提交一份日期为2016年1月4日的《个人贷款过期催款通知书》，用于证明在被告欠供后，原告进行催收的事实。庭审中，原告主张其因本案诉讼支付了300元公告费，并提供《邮政储蓄银行汇款收据》为凭。
以上事实，有原告的陈述，个人住房(商业用房)借款合同、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、个人贷款对账单及拖欠借款电脑清单、个人贷款过期催款通知书、《邮政储蓄银行汇款收据》等证据为证。
本院认为：涉案《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告于2015年1月2日发放了贷款560000元给被告，但被告从2015年12月2日开始欠供，至本案开庭前仍有8个月欠供未还，属于严重违约，符合《个人住房(商业用房)借款合同》约定的原告有权解除合同并宣布贷款到期的情形，故原告现起诉请求解除双方签订的上述合同，并要求被告偿还剩余借款本金552141.13元及支付利息、罚息、复息(截止2016年7月2日的利息、罚息、复息总计为20007.86元，从2016年7月3日起至还清之日止的利息、罚息、复息均按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的利率标准计付)，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告提供位于增城市荔城街广丰西路4号601房作抵押担保，且双方办理了抵押登记，故原告现请求对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另外，原告为实现本案债权而支出了公告费300元，有《邮政储蓄银行汇款收据》为凭，且该费用在《个人住房(商业用房)借款合同》中明确由被告负担，故原告要求被告承担上述公告费，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被告韦常嘉于2014年11月4日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；
二、被告韦常嘉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金552141.13元及支付利息、罚息、复息(截止2016年7月2日的利息、罚息、复息为20007.86元；从2016年7月3日起至还清之日止的利息、罚息、复息均按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的利率标准计付，即利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，罚息利率按贷款利率的水平上上浮50%，复利利率与罚息利率相同)给原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行；
三、若被告韦常嘉不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行有权以抵押物即位于增城市荔城街广丰西路4号601房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告韦常嘉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行支付公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9376元，由被告韦常嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。