平顶山市卫东人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2563号
原告杜明真，男，1961年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告徐永建，男，1977年4月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山燃气有限责任公司，住所地平顶山市新城区纬一路（燃气大厦）。统一信用代码：91410400171751626X。
法定代表人张国昌，董事长。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
被告河南宏海建设有限公司，住所地林州市美景园4号楼403号。统一信用代码：914105816871421867。
法定代表人路军伟，总经理。
原告杜明真诉被告徐永建、平顶山燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）、河南宏海建设有限公司（以下简称宏海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明真及其委托代理人闫国贤，被告徐永建的委托诉讼代理人刘岱，被告燃气公司的委托代理人邓君到庭参加了诉讼，被告宏海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明真诉称，2013年3月5日，被告燃气公司把天宝碳素中压天然气土方工程承包给了被告宏海公司，实际承包人被告徐永建又把该项工程转包给了原告杜明真，原告杜明真带领民工给被告干工程，工程地点位于卫东区申楼村的丰麟公司院内，主要是修路和开挖边沟、坑槽等工程，工程结束后，工程变更部分不给我确认，被告只给我确认了一部分无异议的工程量，有2013年6月1日出具的《2013年春季燃气管道更改工程核算情况》。一部分无异议的工程量确认后，又长期不给予金额确认，长期不付款。故诉至法院，请求判令三被告共同支付拖欠原告杜明真工程款45000元。
被告徐永建辩称，一、被告燃气公司与被告宏海公司签订的合同显示，双方约定发生争议应选择平顶山仲裁委仲裁，因此应由平顶山仲裁委裁决。二、被告燃气公司与被告宏海公司、徐永建以及施工各方，均对施工合同约定的事宜互相履行完毕。也不存在任何未决事宜。三、该纠纷根据原告的主张产生于2013年初，至今已经时隔将近4年之久，已经过了诉讼时效。四、根据证据规则应当提供真实有效的证据来证实其主张，根据原告现有的证据根本无法证实被告与原告之间存在所谓的施工合同关系。因此应当由原告承担举证不利的后果，不应当支持原告的诉请。综上，原告徐永建主张没有任何事实法律依据，应当依法驳回。
被告燃气公司辩称，我们和被告河南宏海公司签订的建筑合同已足额支付工程款，我公司不应当承担任何责任。
被告宏海公司提交书面答辩状辩称，一、我公司与被告燃气公司所签订施工合同后，该施工项目由被告徐永建作为项目负责人，负责具体施工事宜，且该工程早已履行完毕，各项工程款项已全部结算。二、被告徐永建作为我公司针对该项目的实际负责人对该项目的施工情况了解比较详细，其本人的答辩及质证意见，我公司予以认可。三、原告杜明真的主张无事实与法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2013年3月5日，被告燃气公司将平顶山开元石墨有限公司天然气中压专项土方工程发包给被告宏海公司，双方签订建设工程施工合同一份，并由被告燃气公司的委托代理人陈汝玉、被告宏海公司的委托代理人被告徐永建签字确认。后被告宏海公司将该工程转包给被告徐永建，被告徐永建又将该工程转包给原告杜明真施工，双方商定工程价款70000元。原告杜明真带领工人施工过程中，被告徐永建将已施工程的工程款30000元支付给原告杜明真。后需要更改施工路线，原告杜明真又带领工人施工。施工完毕后，2013年6月1日由被告徐永建派的员工陈金州在原告杜明真的2013年春季燃气管道更改工程核实情况上对施工量予以确认。2013年6月2日，该工程验收合格，并出具了工程验收报告。2014年6月12日，被告燃气公司向被告宏海公司支付工程款8326元。2014年10月16日，被告燃气公司向被告宏海公司支付工程款198878.81元。现被告燃气公司已将全部工程款支付完毕，但被告徐永建未支付原告杜明真剩余工程款，双方形成纠纷。
另查明，本院于2015年6月2日受理的（2015）卫民初字第791号民事案件，即原告杜明真诉被告陈金洲、徐飞（本案被告徐永建）建设工程施工合同纠纷一案中，陈金洲到庭参加了诉讼，并陈述了徐飞（本案被告徐永建）将本案工程转包给原告杜明真的事实，被告徐永建经依法传唤未到庭参加诉讼。经原告杜明真申请，本院委托河南中企工程管理有限公司对原告杜明真的2013年春季燃气管道更改工程价格进行了鉴定及补充鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见及补充意见为：2013年春季燃气管道更改工程（未施工部分）价格7389.98元，2013年春季燃气管道更改（增加）工程价格51452.92元。在鉴定过程中，本院已经实际通知了被告徐永建参加鉴定。2016年7月5日，原告杜明真向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
再查明，本案庭审过程中，原告杜明真自愿放弃937.06元的诉讼请求，并自愿放弃被告燃气公司与被告宏海公司承担责任。
本院确认的上述事实，有建设工程施工合同、工程验收报告、银行转帐凭证、2013年春季燃气管道更改工程核实情况、工程造价鉴定意见书及补充意见书、（2015）卫民初字第791号庭审笔录、当事人的陈述及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告燃气公司将平顶山开元石墨有限公司天然气中压专项土方工程发包给被告宏海公司，该公司将工程转包给被告徐永建后，被告徐永建将该工程转包给实际施工人原告杜明真施工，双方形成建设工程施工合同关系。原告杜明真带领工人进行施工，被告徐永建支付给原告杜明真工程款30000元，后工程需要更改路线，原告杜明真又带领工人进行施工，施工的更改工程量已被告徐永建雇佣的员工予以确认，经鉴定机构对2013年春季燃气管道更改工程价格进行评估，原告杜明真所干燃气管道更改工程价格为51452.92元，减去其未施工部分工程的价格7389.98元。因原告杜明真不要求被告燃气公司、宏海公司承担责任，故原告杜明真要求被告徐永建支付工程款44062.94元的诉讼请求成立，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永建于本判决生效后十日内支付原告杜明真工程款44062.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费925元，由原告杜明真负担20元，被告徐永建负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年一月十二日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。