wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2787号
罪犯钟汝良，男，1988年3月25日出生，汉族，出生地广东省云安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）云中法刑初字第17号刑事判决，以被告人钟汝良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月25日作出（2007）粤高法刑一终字第447号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟汝良在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年9月24日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯钟汝良在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟汝良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟汝良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟汝良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钟伽汶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执618号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:72008415-0。
法定代表人：蓝翔。
被执行人：慈溪市光华机械配件有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:14473902-3。
法定代表人：沈光辉。
被执行人：沈光辉，男，1968年1月17日出生，住慈溪市。
被执行人：张维华，女，1966年11月24日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初731号浙江省浙商资产管理有限公司与慈溪市光华机械配件有限公司、沈光辉、张维华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人1234728.16元及相应利息，另应承担案件受理费15912元，申请执行费14747.28元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年七月二十八日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执618号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:72008415-0。法定代表人：蓝翔。被执行人：慈溪市光华机械配件有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:14473902-3。法定代表人：沈光辉。被执行人：沈光辉，男，1968年1月17日出生，住慈溪市。被执行人：张维华，女，1966年11月24日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初731号浙江省浙商资产管理有限公司与慈溪市光华机械配件有限公司、沈光辉、张维华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人1234728.16元及相应利息，另应承担案件受理费15912元，申请执行费14747.28元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年七月二十八日代书记员 施淑芳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第132号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人安长东，男，
被执行人沙登芳，女，
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人安长东、沙登芳行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人安长东、沙登芳于1999年11月9日登记结婚，2001年4月20日生育一胎。被执行人安长东、沙登芳于2012年10月3日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年3月27日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11
--
020号行政征收决定书，决定对被执行人安长东、沙登芳各罚款31688元，二人合计征收63376元。申请执行人于2014年3月17日向被执行人安长东、沙登芳送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年3月27日向被执行人安长东、沙登芳送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人安长东、沙登芳收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人安长东、沙登芳强制执行罚款二人共计63376元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--
020号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11--020号行政征收决定书。
二、被执行人安长东、沙登芳应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款63376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费850元，由被执行人安长东、沙登芳负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第132号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人安长东，男，
被执行人沙登芳，女，
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人安长东、沙登芳行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人安长东、沙登芳于1999年11月9日登记结婚，2001年4月20日生育一胎。被执行人安长东、沙登芳于2012年10月3日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年3月27日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11—020号行政征收决定书，决定对被执行人安长东、沙登芳各罚款31688元，二人合计征收63376元。申请执行人于2014年3月17日向被执行人安长东、沙登芳送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年3月27日向被执行人安长东、沙登芳送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人安长东、沙登芳收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人安长东、沙登芳强制执行罚款二人共计63376元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—020号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11—020号行政征收决定书。
二、被执行人安长东、沙登芳应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款63376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费850元，由被执行人安长东、沙登芳负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第132号
申请执行人费县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人安长东，居民。
被执行人沙登芳，居民。
申请执行人费县人口和计划生育局于2014年7月18日向本院申请执行被执行人安长东、沙登芳行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人安长东、沙登芳于1999年11月9日登记结婚，2001年4月20日生育一胎。被执行人安长东、沙登芳于2012年10月3日在未取得合法生育证件情况下超生二胎，申请执行人费县人口和计划生育局2014年3月27日依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定，作出费征字（2014）11-020号行政征收决定书，决定对被执行人安长东、沙登芳各罚款31688元，二人合计征收63376元。申请执行人于2014年3月17日向被执行人安长东、沙登芳送达《行政征收社会抚养费告知书》，并于2014年3月27日向被执行人安长东、沙登芳送达《社会抚养费征收决定书》。被执行人安长东、沙登芳收到该征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人费县人口和计划生育局，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人安长东、沙登芳强制执行罚款二人共计63376元，逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，申请执行人费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11-020号行政征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县人口和计划生育局作出的费征字（2014）11-020号行政征收决定书。
二、被执行人安长东、沙登芳应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款63376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费850元，由被执行人安长东、沙登芳负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 曹 英
人民陪审员 陈卫华
二０一四年七月二十八日
书 记 员 胡发文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终29号
上诉人（原审被告）：石爱社。
上诉人（原审被告）：易康。
被上诉人（原审原告）：陆晓文。
原审被告：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人：马裕添，该公司经理。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人石爱社、易康因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1813-1836号之二民事裁定，向本院提起上诉。
石爱社、易康上诉称，石爱社与宋启祥签订了《班组协议》，该协议的签订地和履行地均在广西三江县，本案由原审被告之一宋启祥住所地法院即湖南省双峰县人民法院审理不利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现陆晓文依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，原审被告宋启祥的住所地在湖南省双峰县。虽然石爱社与宋启祥签订了班组协议，但原审原告不是该协议的相对人，该协议的签订地与履行地不影响本案的管辖。故原审法院作为本案被告之一宋启祥的住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，石爱社、易康请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区三江县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执758号
被执行人杨金堂，男，1970年7月8日出生，汉族，山西省河津市柴家乡北原村。
河津市人民法院于2015年4月2日作出的（2015）河刑初字29号刑事判决书，判处被执行人杨金堂罚金10000元、违法所得435000元，应在2015年5月2日前交纳，被执行人杨金堂至今未交纳，经查被执行人杨金堂暂无财产可供执行，现已将被执行人杨金堂纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执758号被执行人杨金堂，男，1970年7月8日出生，汉族，山西省河津市柴家乡北原村。河津市人民法院于2015年4月2日作出的（2015）河刑初字29号刑事判决书，判处被执行人杨金堂罚金10000元、违法所得435000元，应在2015年5月2日前交纳，被执行人杨金堂至今未交纳，经查被执行人杨金堂暂无财产可供执行，现已将被执行人杨金堂纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第401号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人褚建民，住葫芦岛市连山区。
被执行人李志明，住葫芦岛市连山区。
被执行人郭玲，住葫芦岛市连山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人李志明、郭玲借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）龙民二初字第00054号民事调解书。被执行人李志明、郭玲应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行2014年4月1日前借款本金及罚息、滞纳金共344，759.54元，并承担诉讼费1，880.00及执行费5，100.00元。
本院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行�产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第401号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 李凤菊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李树常
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第401号
申请执行人秦允兴，男，汉族，住所地东辽县建安镇。
被执行人郭春阳，男，汉族，住所地东辽县。
申请执行人秦允兴与被执行人郭春阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第231号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人秦允兴于2014年11月6日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第231号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十一月六日
书记员 秦绍方
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第401号申请执行人陈焕，男，1982年5月5日出生，汉族，无职业。被执行人郑宝松，男，1973年9月11日出生，汉族，工人。申请执行人陈焕与被执行人郑宝松民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）龙商初字第81号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈焕于2014年6月9日向本法院申请执行。本院在执行过程中，执行标的10025元，已对被执行人在银行存款予以扣划，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第81号民事调解执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨德龙二〇一四年六月三十日书记员  闫景峰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1084号
原告：付卓琳，女，1990年4月16日出生，汉族，居民，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：刘伟，江西理工律师事务所律师。
被告：罗婧，女，1992年10月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告付卓琳与被告罗婧转让合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付卓琳及其委托代理人刘伟、被告罗婧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付卓琳向本院提出诉讼请求：1、判决罗婧双倍返还定金10000元及赔偿损失；2、诉讼费由罗婧承担。事实和理由：2016年10月30日，付卓琳与罗婧达成租赁合同，约定付卓琳租赁时为罗婧使用的寻乌商业中心C栋1楼5号店铺，罗婧将其使用的店铺及该店铺一楼所有装修与家具作价25000元转让给付卓琳，付卓琳先支付定金5000元，约定同年11月5日交付店铺，并支付余额20000元。但罗婧收取定金后，至今仍拒绝履行该租赁合同，未将店铺交给付卓琳。
罗婧辩称，付卓琳所述不是事实，不同意付卓琳的诉讼请求。当时约定店铺转让事实，自己也收了5000元定金，不是自己拒绝履行转让店铺的义务，而是付卓琳自己不接手店铺。
双方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、付卓琳提交的身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；
2、付卓琳提交的罗婧金额为5000元的收据，能证明双方约定转让店铺，罗婧收取付卓琳5000元定金的事实，予以认定；
3、罗婧提交的与付卓琳的微信聊天记录，王艳玲与陈华的《店面租赁合同》复印件、房东李永忠身份证复印件，能证明付卓琳自己不履行合同受让店铺，予以认定。
为查明案件事实，本院向寻乌县房地产管理局查询了寻乌商业中心C栋1楼5号店铺登记资料，寻乌县房地产管理局出具了《寻乌县房产登记信息查询结果》。该查询结果载明：寻乌商业中心C栋1楼5号店铺的产权人为李永忠、王艳玲。本院据此对产权人李永忠进行了询问，制作了《询问笔录》。李永忠证实：2016年10月底时，当时的店铺承租人罗婧告诉其欲将店铺转让给朋友，其曾同意店铺转让后的租金按每月1500元收取。数日后，罗婧告诉其需与新的承租人订立租赁合同，其称因房租市场涨价，月租需按每月1800元收取。同年11月7日，其将店铺出租。李永忠证言证实了罗婧曾告诉其欲转让店铺的事实，并证实其对店租金额的具体要求，予以认定；
本院经审理认定如下事实：2016年10月间，付卓琳在微信上看到罗婧欲将承租的寻乌商业中心C栋1楼5号店铺予以转让的信息后，与罗婧联系。罗婧称其承租的店铺租金只要1500元，付卓琳遂与罗婧协商，表示愿意以25000元的价格受让该店铺。罗婧将其欲转让店铺的消息告诉房东李永忠，李永忠表示同意，并表示转让后店租仍以每月1500元计算。同年10月30日，付卓琳向罗婧交纳受让店铺定金5000元，罗婧向付卓琳出具了收据。收据载明：“今收到付卓琳转让店面压金5000元（伍仟圆整）并余11月5日将店面交付，支付清余额20000元（贰万圆整）包含一楼所有装修与家具，本月租金由付卓琳付清，如出现违约方，则定金不予退还，承诺方则如数赔偿。字据人：罗婧2016年10月30日”。同年11月4日，付卓琳了解到店租市场涨价，要求罗婧约房东出来订合同，罗婧称房租现在就是1500元，但不能保证房东会不会涨房租，因为年下旺季，周边的（店）早都涨了。付卓琳表示房租的事需要罗婧自己与房东说好，罗婧则表示房租现在就是1500元，如房东执意涨房租，自己也没办法。尔后，罗婧要求房东李永忠与新的租赁人签订店铺租赁合同。因店铺租赁市场涨价，房东李永忠要求店租提高到每月1800元。罗婧将该消息告知付卓琳，付卓琳表示店租太高，店铺不要了，并要求罗婧退还收取的5000元定金，罗婧不允，因而成讼。
以上事实，有双方当事人提交的前述证据及其法庭当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，罗婧与付卓琳达成的店铺转让合同为双方真实意思的表示，合法有效，予以保护。付卓琳向罗婧交纳转让店铺定金5000元后，拒绝履行合同受让店铺，现又要求罗婧双倍返还定金10000元并赔偿损失，理由不成立，本院不予支持，其诉请予以驳回。
综上所述，付卓琳的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告付卓琳的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告付卓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初341号
原告：陈某，女，1948年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。
被告：黎某1，男，1945年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告陈某诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴亚玲，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女黎某2。结婚多年来，被告对妻子女儿长期不闻不问，从未尽到为人夫为父的责任，并且被告性格暴躁，长期对原告实施家庭暴力。被告在双方婚姻期间与他人同居，并与多人保持不正当关系，育有多名非婚生子女，对婚姻不忠，严重破坏两人之间的感情基础。又因经济问题将两人婚生女儿告上法庭，原被告之间的感情已经破裂，没有和好的可能性，现起诉：原告与被告离婚；被告名下持有的广州市浩雄船务有限公司35%的股权归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所诉的不符合事实，双方不是感情问题，而是经济问题，原告为了获得更多财产。
经审理查明：原、被告自行认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黎某2。婚后双方因生活琐事等原因产生矛盾，现原告已夫妻感情破裂为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。原、被告双方认识、结婚、生儿育女至今已有四十多年，互相之间共同经历了岁月的磨砺，原、被告之间具有较好的婚姻基础。本案原、被告产生的矛盾，盖因双方在共同生活中欠缺夫妻之间的互谅、互让精神所致。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。同时原告没有充分举证证实其与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黎某1离婚。
本案受理费300元，由原告、被告各负担一半（被告已将150元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢康明
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第757号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人崔某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月2日2时15分，被告人崔某饮酒后驾驶粤A×××××号（临时号牌）小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人崔某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175.8mg／100mL。公诉机关建议判处被告人崔某拘役，并处罚金。
被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月四日
书记员 冯春华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1216号
原告：安志彬，农民。
被告：袁小龙，农民，
被告：廉瑞敏。
本院在审理原告安志彬诉被告袁小龙、廉瑞敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安志彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费100元，由原告安志彬负担。
代理审判员 秦雪
二〇一六年八月九日
书 记 员 闫杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1216号之一
原告：安志彬，农民。
被告：袁小龙，农民，
被告：廉瑞敏。
本院于2016年6月3日作出的（2016）冀1125财保023号查封裁定，现因原告已撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告袁小龙驾驶廉瑞敏所有的冀T×××××中型自卸货车的查封。
代理审判员 秦雪
二〇一六年八月九日
书 记 员 闫杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执435号
申请人：钟时玉，女，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人：绍兴市全美针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海平水村4幢。组织机构代码：05134499-7。
法定代表人：付朝礼。
申请人钟时玉与被申请人绍兴市全美针纺有限公司支付工伤保险待遇纠纷一案，权利人依据绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字(2017)第511仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案执行。
经审查，被申请人绍兴市全美针纺有限公司不服绍柯劳仲案字(2017)第511仲裁裁决书，在法定期限内向本院起诉，本院已立案受理。因此，绍柯劳仲案字(2017)第511仲裁裁决书未发生法律效力，申请人申请执行不符合立案执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人钟时玉的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一八年三月七日
书记员 陈姗娇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自奇，男，1992年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：陈奇，福建吴浩沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市万科房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀山路245号1号楼5层。
法定代表人：肖通川，该公司总经理。
再审申请人王自奇因与被申请人福州市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王自奇申请再审称：（一）王自奇就诉争商品房外墙装饰、楼盘景观、附属设施提出的诉请合法合理，一、二审判决驳回该诉请错误。1.万科公司通过楼书、沙盘、网络广告、售楼介绍等方式就楼盘景观及附属设施进行了细致的宣传，亦在售楼时承诺已建有上述附属设施，相关广告及宣传资料内容具体确定，且对合同的订立及价格有重大影响，构成要约，应视为合同约定的一部分。2.《商品房买卖合同》附件三第2条约定外墙使用面砖，而万科公司却将其改为涂料，擅自变更合同约定，应承担违约责任。一、二审判决却以“合同未约定面砖类型、质量标准”、“未造成实际损失或影响了质量和使用功能”为由驳回王自奇的该项诉请，显属不当，应予撤销。3.一、二审判决采用双重标准：一方面，对万科公司依据合同附件六《合同补充协议》第十三条的约定主张楼书、沙盘等广告宣传不构成要约的抗辩予以采信；另一方面，对王自奇依据合同附件三第2条“外墙使用面砖”的约定主张万科公司就擅自改变外墙装饰材料的违约行为承担赔偿责任的请求却予以驳回。该处理方式无法让人信服，应予撤销。（二）一、二审判决在查明事实上存在遗漏。二审判决认定“诉争小区的消防设施确曾存在瑕疵与不足，在合同约定的交房期限内诉争房屋未达到《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件”，但未查明此后诉争房屋是否符合交付条件、何时符合交付条件及是否存在安全隐患，这些事实影响王自奇决定是否收房及缴纳相关物业费用。（三）万科公司应按照《商品房买卖合同》第九条的约定支付逾期交房违约金。1.按照万科公司对《商品房买卖合同》第八条、第九条及二者关系的解释，买受人选择无条件地同意接收未达到约定条件的诉争房屋，就意味着哪怕诉争房屋没有任何消防设施、买受人面临巨大生命财产威胁，都有义务收房，而出卖人仅需支付2000元违约金，显然违背省建设厅制定《商品房买卖合同》格式条款以惩处不遵守合同约定的一方的目的。2.万科公司的解释违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，如果按照万科公司的解释，所有业主在买房时就无条件接收万科公司可能交付不符合约定条件的商品房，这无异于强制消费者接收对其生命财产安全存在严重威胁的商品房。3.根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，《商品房买卖合同》第八条约定的2000元违约金条款未经双方充分协商、免除了万科公司的违约责任、排除王自奇对诉争房产享有的按期使用的主要权利，属于格式条款，应认定无效。万科公司应按照《商品房买卖合同》第九条的约定按日向王自奇支付已付购房款万分之二的违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持王自奇的一、二审诉讼请求。
万科公司未提交书面意见。
本院审查查明：1.王自奇在再审申请书中所称的“附属设施”是指孔雀景观喷泉、泰式风情园林及实景泰式凉亭，目前该三项附属设施都已建造。2.福州市公安消防支队于2013年7月11日对诉争房屋所在小区进行实地检查并于2013年7月15日出具《关于群众反映万科金域华府花园存在火灾隐患的反馈意见》，载明：“经消防车辆现场测试，该小区的消防车道基本满足消防车辆的通行要求”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同附件六《合同补充协议》第十三条明确约定：“双方均同意该商品房的状况以合同约定为准。凡出卖人就本项目的房屋及相关配套设施所作楼书、户型折页、模型、样板房、广告等，以及向买受人送达的刊物、信函等宣传文件、资料等，仅供买受人了解本项目之用，不作为交付标准和本合同的组成部分。所有资料以政府最后批准文件为准”，该约定已明确排除了万科公司通过楼书、沙盘、网络广告、售楼介绍等方式所作的广告宣传成为商品房买卖合同的内容，故王自奇主张万科公司就楼盘景观、附属设施进行的宣传因内容具体确定且对合同订立及价格有重大影响故而构成要约，与双方约定不符。一、二审判决驳回王自奇要求万科公司按上述设施重置价格给予补偿的诉请并无不当。关于王自奇要求诉争房屋外墙装饰按重置价格予以补偿的诉讼请求，合同附件三第2条约定外墙使用面砖，万科公司将外墙装饰变更为涂料，存在违约，但双方未约定万科公司变更外墙装饰的违约责任，且王自奇未提供证据证明外墙装饰的变更给其造成了实际损失或影响了诉争房屋的质量和使用功能，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，王自奇要求房屋外墙装饰按重置价格予以补偿缺乏事实依据及合同依据，一、二审判决不予支持是正确的。
《商品房买卖合同》第八条载明：在合同约定的交房期限内，诉争房屋未达到合同约定的交付条件，双方可以选择两种处理方式：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）贰仟元违约金”，只有在双方同意选择第1种处理方式的情况下才适用第九条关于出卖人逾期交房的违约责任条款，本案双方明确选择了第2种处理方式，即排除了按合同第九条计算逾期交房违约金的处理方法，故王自奇要求按照合同第九条标准计算逾期交房违约金缺乏依据。由于第八条第2款约定的是出卖人在规定的时间内交付的房屋未达到约定条件的违约责任，并未免除出卖人对房屋质量的瑕疵担保责任。根据原审查明的事实，诉争房屋已于2011年8月1日经竣工验收合格，2011年9月15日进行建筑工程竣工验收消防备案，未被确定为抽查对象，2011年12月29日办理竣工验收备案，2013年7月15日消防部门出具的意见表明小区的消防车道基本满足消防车辆通行要求，因此，诉争房屋符合质量安全条件，所以王自奇关于该条款为免除万科公司的违约责任、排除买受人主要权利的格式条款及强制消费者接收有安全隐患的商品的主张缺乏依据，故一、二审判决不予支持亦是正确的。同时，一、二审法院结合本案实际情况，将合同第八条第二款第2项约定的2000元违约金酌情调整为10000元，已臻合理。
综上，王自奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回王自奇的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李春敏
审 判 员 陈乐思
二〇一七年十一月六日
法官助理 齐传楠
书 记 员 张天栋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初737号
原告刘光楚，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师，特别授权。
被告曾国民，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖国青，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖献姚，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告刘光楚与被告曾国民、肖国青、肖献姚民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光楚及其委托诉讼代理人张剑林、被告肖献姚到庭参加了诉讼，被告曾国民、肖国青经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘光楚请求本院判令：1、由被告曾国民、肖国青共同偿还借款200000元，并按双方约定利率支付到还款之日止的利息（其中至起诉之日止的利息是16000元）；2、由被告肖献姚承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告曾国民、肖国青未作答辩。
被告肖献姚辩称，1、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款及利息。原告要求其返还借款及利息的诉讼请求无据可依。2、其在《欠条》上签字的行为并非担保行为，而是对该借款及利率事实的一种见证。原告将其列为本案被告是错误的。3、其无任何理由去做担保，也无能力担保。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
被告曾国民与肖国青于1986年8月3日登记结婚。2014年9月6日，被告曾国民因急需资金周转，经被告肖献姚之夫介绍，在原告处借人民币200000元，约定月利率为2%，按季度付息，借款期一年归还。当天，原告通过银行转账200000元给了被告曾国民。被告按约付息至2015年9月5日止，尚欠本金200000元及之后的利息。2015年11月，原告找到被告肖献姚并一起去被告曾国民家催讨未果。嗣后，原告遂向本院起诉。
另查明，自2014年9月6日至2016年3月16日，按本金200000元、月利率2%计息为25467元。
二、双方当事人有争议的事实
被告肖献姚是否作为担保人在借据上签名？原告认为被告肖献姚是担保人，并和肖献姚已说明的，并提供了借据予以证明；被告肖献姚认为其只是作为见证人签名，但未提交证据予以证明。本院认为，被告肖献姚在借据上写明：“担保人肖献姚”，虽未注明担保方式和期限，但借据上的意思表示明确，应认定被告肖献姚是作为担保人签名。
法律适用争议
本院根据查明的事实，双方当事人争议的焦点是被告肖献姚是否是本案适格的被告，是否应承担担保责任？原告认为，被告肖献姚是担保人，应承担担保责任；被告肖献姚认为，她只是见证人，不应承担担保责任。本院认为，被告肖献姚在借据上注明了其是担保人，应认定其为该笔借款提供担保，是本案适格的被告。双方未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告在借款逾期后向三被告进行了催讨，故被告肖献姚应当承担连带偿还责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告曾国民、肖国青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告曾国民向原告借款200000元后，被告曾国民按约向原告支付到了2015年9月5日的利息，自2015年9月6日至2016年3月16日止，尚欠利息25467元，现原告只要求被告给付16000元及2016年3月17日之后的利息，是其对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。三、被告肖国青与被告曾国民系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告肖国青与被告曾国民承担共同偿还责任之诉讼请求，本院应予支持。四、被告肖献姚在借据上签字担保，双方未约定保证方式和保证期限，应认定为连带责任保证，原告在借款逾期后，即时向三被告主张了权力，故被告肖献姚依法应承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾国民、肖国青在本判决生效后十日内共同偿还原告刘光楚借款本金200000元、利息16000元（利息已算至2016年3月16日止），共计216000元，后段利息按本金200000元、月利率2%从2016年3月17日起计算至借款本息全部还清之日止。
二、由被告肖献姚对上述债务承担连带保证责任。被告肖献姚承担保证责任后有权向被告曾国民、肖国青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告曾国民、肖国青、肖献姚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一六年九月七日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行。
被执行人刘子峰，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丁 宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初149号
原告：吉林造纸厂通榆县联营向海造纸林场
法定代表人：魏艳军，场长。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，住吉林省通榆县。
被告：王凯川，男，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：田德来（系王凯川舅舅），男，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告吉林造纸厂通榆县联营向海造纸林场（以下简称向海林场）与被告王凯川林地使用权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林造纸厂通榆县联营向海造纸林场委托诉讼代理人王忠臣，被告王凯川委托诉讼代理人田德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林造纸厂通榆县联营向海造纸林场向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与王凯川签订的林地使用权出租合同；2.要求王凯川给付林地评估费25000元。事实和理由：2015年1月5日，向海林场与王凯川签订了一份林地出租合同。出租期限从2015年1月5日至2040年12月31日止，共计25年，承包费每公顷9000元，总面积50公顷，总价款450000元。按照合同约定王凯川当年造林需要成活率达85%以上，2016年10月30日前在承包地上还林。因王凯川违反合同的约定，至今未在租赁的林地上种植一棵林木，已经构成了解除合同的条件，王凯川也明确表示不履行义务。故依法起诉，要求解除与王凯川签订的林地使用权出租合同，并由其给付评估费25000元。
王凯川辩称，2015年1月5日我从向海林场处租赁了50公顷林地，2016年春季我们把租赁的这块地又承包给另外4个人了，他们在地上种植的花生，2016年秋季，我们栽树的时候，林地里的花生散搁着没有打，我们几次催老百姓快点把花生打完，因为花生种植的面积较大，难以全部打完，我就跟林场协商能否一块块种树，林场回复必须统一栽树，我们又几次催老百姓快点收花生，但是花生还没有收完就下了一场大雪，所以当年的树就没有栽上。我们不同意解除林地出租合同，同意在2017年把承包的林地全部还林，并可以支付一部分还林费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年1月5日，王凯川与吉林造纸厂通榆县联营向海造纸林场经过协商后，双方签订林地使用权出租合同一份，王凯川租赁向海林场林地50公顷，租赁期限从2015年1月5日起至2040年12月31日止，出租价格每公顷9000元，总价款450000元，租赁费用王凯川一次性支付完毕。庭审中双方对林地出租合同及内容无异议。向海林场与王凯川在合同中约定，王凯川应当在租赁的林地上造林，当年成活率必须达到85%以上，三年保存率必须达到65%以上。但是经向海林场委托通榆吉通森林资源资产价格评估有限公司鉴定，评估结论为王凯川在向海林场四营林区第2、3、4、5小班绿化还林保存率均没有达到合同要求。庭审中王凯川对此评估鉴定报告书无异议。《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”王凯川在2015年1月5日租赁向海林场50公顷林地后，并未按照双方签订的合同约定当年在租赁的林地上造林，亦没有达到合同约定的林木成活率及保存率。并且将租赁的林地承包给他人种植农作物，已经迟延履行合同义务并存在违约行为。另双方在合同约定如因承租方原因达不到合同规定，出租方可提前终止合同，终止合同时出租方不做任何赔偿，不退回承租方的承包费及育林保证金。故此，王凯川未能按时按约定履行合同义务，致使合同目的未能实现，现向海林场要求解除合同，依法应当解除双方签订的合同。向海林场主张王凯川给付评估费25000元，因其为自行委托评估，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、解除吉林造纸厂通榆县联营向海造纸林场与王凯川签订的林地使用权出租合同，王凯川交纳的承包费及育林保证金不予返还；
二、驳回吉林造纸厂通榆县联营向海造纸林场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由王凯川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙成江
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2810号
罪犯牟立华。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年11月7日作出（2011）奎刑初字第251号刑事判决书，以被告人牟立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年12月7日起至2019年6月6日止。2014年4月30日减刑一年，2015年7月31日减刑十个月，现刑期自2010年12月7日起至2017年8月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受记功、嘉奖和表扬奖励各一次，监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟立华准予减刑（即其刑期变更为自2010年12月7日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7037号
原告：张炽新，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告张炽新与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炽新的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炽新向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月28日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××××号润泰新城九号楼十二梯3层01号房，房屋建筑面积为81.06平方米，房屋总价为190804元，合同约定原告在签订合同之时支付房款57804元，余款133000元在签订本合同七天内到指定银行办理按揭贷款，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定在商品房交付使用后90日内，将向登记机关办理权属登记。合同签订后，原告按照合同约定支付房款190804元，但截止今日被告一直未办理房产权属证，被告应根据合同约定为原告办理房产证，但一直未办理，根据《合同》第十五条第二款规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告曾在2016年3月28日时向业主出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”，因此，被告应承担延期办理房产证的违约金，为此，原告特向贵院起诉，诉请如前，请依法裁决。
被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：涉案小区已完成整改，答辩人已尽力加快办证手续，近期可取得竣工备案手续。此外，原违约金承诺的标准过高，请求法院调整至每月300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年3月28日，原告方作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2012032823251694），合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城九号楼十二梯3层01号房，购房总价款为190804元。合同签订后原告向被告支付了房款190804元。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。一审过程中，被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。另该房尚未验收，但原告陈述于2013年12月入住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告张炽新起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告张炽新签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张炽新支付逾期办证违约金（上述违约金从2015年4月1日起以190804元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告张炽新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9342号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘立超，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘立超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告刘立超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还贷款本金96092.57元、截止2017年7月28日产生的利息36681.79元、罚息8288.86元以及依据贷款合同约定的利率支付2017年7月29日至实际支付之日的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款120000元，贷款期限36个月，固定月利率1.6%。签约后，原告向被告发放了上述贷款，但被告未按约定偿还。截止2017年7月28日，被告仍有贷款本金96092.57元、利息36681.79元、罚息8288.86元未支付。经催要未果，故成讼。
被告刘立超未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘立超偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金96092.57元。本判决书生效后十五日内履行；
二、被告刘立超偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年7月27日的利息36681.79元、罚息8288.86元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告刘立超按《个人信用贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年7月29日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，减半收取计1561元，由被告刘立超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初262号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人潘文波，男，1994年5月3日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人潘文波犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人潘文波到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年3月14日下午，被告人潘文波到黔西县城关镇公园路34号杰岑竹签烤肉店应聘为服务员。2017年3月15日凌晨2时许，潘文波趁与其同住该店四楼宿舍的被害人袁某某熟睡之机，将袁某某放在床头充电的步步高VIVOX9型手机盗走，之后将该手机卖给一个不认识的人，得款1200元用于消费。经黔西县价格认证中心认定：袁某某被盗的手机价值人民币2759元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人潘文波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人潘文波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未发表辩护意见。
经审理查明：2017年3月14日下午，被告人潘文波到黔西县城关镇公园路34号“杰岑竹签烤肉店”应聘为服务员。次日凌晨2时许，潘文波趁与其同住该店四楼宿舍的被害人袁某某熟睡之机，将袁某某放在床头充电价值2759元的步步高VIVOX9型手机盗走，后将该手机出卖给一个不认识的人，得款1200元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人潘文波在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人潘文波的供述、被害人袁某某的陈述、证人罗某某、周某某、杜某的证实、体检表、情况说明、抓获经过、价格鉴定意见及告知书、人身检查笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘文波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值2759元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人潘文波归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘文波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人潘文波退赔被害人袁某某经济损失2759元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1612号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（统一社会信用代码：9133020614428580X0）。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
代表人：沃云乔，该社主任。
委托代理人：王小静，该社职员。
被告：胡东驰。
被告：马晨玲。
被告：李淑英。
被告：谢毓东。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告胡东驰、马晨玲、李淑英、谢毓东金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，请求判令：1.被告胡东驰立即归还借款本金700000元并支付利息（暂算至2015年11月6日为10588.10元，以后的利息按合同约定计算至判决确定履行之日止，被告马晨玲对上述款项承担共同还款责任；2.若被告未履行上述债务，原告有权就被告胡东驰、李淑英名下位于宁波市北仑区新碶街道滨海锦苑1幢509室的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告马晨玲、谢毓东作为抵押房产共有人承担抵押担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年10月29日，原告与被告胡东驰、李淑英签订个人最高额抵押借款合同1份，约定原告同意自2013年10月29日至2016年10月28日期间内向借款人胡东驰发放贷款，最高贷款限额为700000元，借款种类、用途及借款期限以借款借据为准，借款利率由贷款人与借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告胡东驰、李淑英自愿以其名下位于宁波市北仑区新碶街道滨海锦苑1幢509室的房产为该合同项下借款人的所有债务提供700000元的最高额抵押担保，被告马晨玲、谢毓东在抵押财产清单的同意抵押财产共有人一栏签字，合同还就抵押范围、违约责任、争议的解决等作了约定。同年10月31日，原、被告就上述抵押房产办理了最高额抵押登记。2013年11月5日，被告马晨玲出具共同还款承诺书1份，自愿作为连带共同债务人对借款人胡东驰与原告产生的上述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2014年11月7日，原告向被告胡东驰发放金额为700000元的借款，借款到期日为2015年11月6日，借款月利率为6.3‰。自2015年9月20日起，被告胡东驰未按合同约定归还借款本息，被告马晨玲亦未承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、借款借据、共同还款承诺书、利息清单、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各1份予以证明。
本院认为：原告与被告胡东驰、李淑英之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告胡东驰作为借款人理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告胡东驰按照合同约定归还尚欠借款本息，正当合法，应予支持。被告马晨玲亦应按照其承诺与被告胡东驰履行共同还款义务。若被告不履行债务，原告有权在抵押范围内就被告胡东驰、马晨玲、李淑英、谢毓东共同抵押的登记在被告胡东驰、李淑英名下的抵押房产行使抵押权。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡东驰、马晨玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款700000元及利息10588.10元（利息暂算至2015年11月6日，以后利息按合同约定的利率支付至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告未按期支付上述款项，原告有权在抵押范围内就被告胡东驰、马晨玲、李淑英、谢毓东共同抵押的登记在被告胡东驰、李淑英名下的位于宁波市北仑区新碶街道滨海锦苑1幢509室的抵押房产（房屋所有权证号为甬房权证仑(开)字第20050135**号、房屋共有权证号为甬房仑(开)共字第2005001479号）行使抵押权，并以该房产折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10906元，由被告胡东驰、马晨玲、李淑英、谢毓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一六年八月十七日
代书 记员 方碧雷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢300号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12379号民事判决书,2018年03月27日恢复立案执行申请执行人代国峰与被执行人贾晓科、贾长路买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币355000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1604号
原告：张军军。
原告：沙文香。
共同委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：土默特左旗人民医院，住所地内蒙古土默特左旗敕勒川大街南。
主要负责人：陈占军，系该医院院长。
原告张军军、沙文香与被告土默特左旗人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张军军、沙文香于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军军、沙文香的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军军、沙文香撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张军军、沙文香负担。
审判员 万道伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 王姣姣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5831号
原告王阁，男，1957年10月20日出生。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告王绍锋，男，1977年3月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告王阁与被告王绍锋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王阁的委托代理人魏东、被告王绍锋、被告人保宣武公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阁诉称：2015年1月30日上午，我与妻子蔡树琴骑车出门购物，在路经富强路行政中心时，被告王绍锋开车门将两人刮倒，造成两人不同程度受伤，所骑电动车损坏。事故发生后我被送往医院救治，蔡树琴伤势较重随即住院治疗。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告王绍锋对上述事故承担全部责任。我认为，被告的侵权行为给我造成了严重的人身损害。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿我医疗费127.9元、误工损失3000元、车辆损失3700元，以上共计6827.9元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王绍锋辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议；其余答辩意见与被告人保宣武公司的答辩意见一致。
被告人保宣武公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议；车牌号为×××的事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保额10万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失同意在保险责任范围内进行赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月30日9时30分，在北京市大兴区黄村镇富强路行政中心路口东侧，被告王绍锋驾驶车牌号为×××的小客车由东向西停车开门时，原告王阁驾驶电动车由东向西行驶，该电动车与车牌号为×××的小客车左前门相撞，而后该电动车又与案外人高阳驾驶的车牌号为×××的小客车右侧接触，造成王阁受伤，车牌号为×××的小客车左前门、电动车、车牌号为×××的小客车右侧损坏，电动车的乘车人蔡树琴受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故被告王绍锋负全部责任。事故发生当天，原告王阁前往北京市大兴区人民医院就诊，为治疗本次交通事故造成的伤情，原告王阁支出医药费总计127.9元。医嘱休息时间共计24天。
另查明：事故发生时，车牌号为×××的肇事车辆的驾驶人及车主为被告王绍锋。该车辆在被告人保宣武公司处投保了交强险及商业三者险10万元。
庭审过程中，原告王阁向法庭提交一份与北京龙和天韵文化传播有限公司签订的劳动合同、工资证明及企业法人营业执照，以证明误工费情况。对该组证据，二被告均不认可，并认为该组证据不能证明其是否确实发生了误工损失；原告王阁向法庭提交电动车购买收据一张以证明电动车的购买价格，二被告认为根据收据可知电动车购买时间为2011年，且事故发生时电动车受损并不严重，应当维修而不是按照新车价格进行赔偿。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊收费票据、诊断证明书、劳动合同、证明及企业法人营业执照、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故被告王绍锋负全部责任，程序合法，本院予以确认。车牌号为×××的车辆在被告人保宣武公司投保了交强险及商业三者险10万元，故被告人保宣武公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由被告王绍锋承担赔偿责任。1、关于原告王阁主张的医疗费127.9元，与法有据，予以支持；2、关于原告王阁主张的误工损失3000元，根据原告王阁提交的证明、劳动合同和诊断证明书，本院酌定为2240元；3、关于原告王阁主张的车辆损失3700元，根据交通事故认定书以及庭审时双方当事人的陈述，可以确认原告王阁车辆受损的事实存在，但原告王阁提交的证据不能证明车辆的实际损失，致使其财产损失的具体价值无法计算，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿原告王阁医疗费、误工费共计二千三百六十七元九角（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告王阁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王绍锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 佟学娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第626号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人索×，男，1993年12月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人索×犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人索×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日21时许，被告人索×在本市海淀区中央民族大学篮球场内，从被害人木哈提•哈力（男，22岁）衣兜内扒窃价值人民币3509.44元的苹果牌iPhone5S16G型手机1部，后其在离开现场时被保安人员抓获。当日，被告人索×被传唤至公安机关并如实供述了犯罪事实。现赃物已起获发还。
上述事实，被告人索×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人索×的供述、被害人木哈提•哈力的陈述、证人梁×的证言、价格鉴定结论书、物证照片、扣押清单、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索×以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人索×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月五日
书 记 员 吕瑶菲
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第626�公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人林某，男，1993年2月19日出生，汉族，大专文化，无固定职业。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月4日9时许，被告人林某（未取得摩托车驾驶资格）酒后驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车行驶至东孚镇东孚商业街红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人林某的血液酒精含量为117.06mg／dl，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人林某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2015年12月18日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈军晖二〇一五年十一月二十六日书记员  王 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初301号
原告：严素珍，女，1949年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张惠忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告严素珍与被告张惠忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
严素珍向本院提出诉讼请求：1.对2001年5月5日的房屋让售协议书上面严素珍签名的笔迹进行鉴定；2.对2001年5月5日收条上面的笔迹及收款人严素珍签名的笔迹进行鉴定。事实和理由：严素珍在2001年上旬准备去上海儿子那里打理家务，将瓜洲村沙田10号的房屋暂时给张惠忠住，收取张惠忠92000元押金，并未出具房屋出售款的收条，也没有与张惠忠签订过任何房屋让售协议书。上述房屋出售收条和房屋让售协议书均由张惠忠伪造形成，据此，请求依法支持上述诉请。
本院经审查认为，诉讼请求是指原告以起诉的方式，通过受诉人民法院向被告所提出的实体权利的主张。因本案严素珍的诉讼请求仅是对相关笔迹进行鉴定，而并未对张惠忠提出实体权利的主张，故严素珍的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
需要指出的是，严素珍有关鉴定的请求，在相关生效的法律文书中已有定论，即使其在对张惠忠提出实体权利主张中再次提出鉴定请求，也不应予以准许。江苏省高级人民法院（2012）苏审二民申字第501号民事裁定书中认定：严素珍于2001年5月5日与张惠忠签订房屋让售协议，约定严素珍将讼争房屋及院落以9.2万元价格转让给张惠忠。该协议经协议双方当事人签字后，张惠忠将购房款9.2万元交给严素珍，严素珍向张惠忠出具收条，将该房屋产权证原件交给张惠忠，并于同年5月8日将该房屋交付给了张惠忠，后张惠忠领取该房屋的产权证。上述事实证明严素珍与张惠忠之间房屋买卖关系真实存在。严素珍提供金陵司鉴所的撤销函，以证明原鉴定结论已被撤销，房屋让售协议及收条上的“严素珍”字样并非其所签。该撤销函已由严素珍在二审中提供，并非新的证据。虽然金陵司鉴所撤销了“房屋让售协议及收条上严素珍签名字迹与样本字迹是同一人所写”的鉴定结论，但是严素珍于2004年12月9日在邗江法院的询问笔录中已经承认房屋让售协议及收条上的“严素珍”名字系其所签。严素珍称房屋让售协议和收条系张惠忠伪造，未能举证证明，故其主张不能成立。（2015）苏行监字第00081号驳回再审申请通知书中载明：关于你提出的重新鉴定问题。你于2015年3月12日到本院书面申请对《房屋让售协议》及《收条》两证据上的签名进行字迹鉴定。经查，你曾就与张惠忠于2001年5月5日签订的《房屋让售协议》无效于2011年向江苏省扬州市邗江区人民法院提起（2011）扬邗民初字第0325号民事诉讼。该案一审阶段已就你相同的申请组织过司法鉴定；虽因你对鉴定结论表达不满导致鉴定机构撤销了原鉴定结论，但该案生效判决最终通过其他事实认定《房屋让售协议》有效。你在本次行政案件申诉阶段再次提出重新申请字迹鉴定不符合行政诉讼案件申请再审有关证据的规定。……，望你能够通过本次诉讼正确认识司法裁判的终局性，本着诚实信用原则正确对待你与张惠忠之间在多年前的房屋买卖行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回严素珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 郭新平
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初301号原告：严素珍，女，1949年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张惠忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告严素珍与被告张惠忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。严素珍向本院提出诉讼请求：1.对2001年5月5日的房屋让售协议书上面严素珍签名的笔迹进行鉴定；2.对2001年5月5日收条上面的笔迹及收款人严素珍签名的笔迹进行鉴定。事实和理由：严素珍在2001年上旬准备去上海儿子那里打理家务，将瓜洲村沙田10号的房屋暂时给张惠忠住，收取张惠忠92000元押金，并未出具房屋出售款的收条，也没有与张惠忠签订过任何房屋让售协议书。上述房屋出售收条和房屋让售协议书均由张惠忠伪造形成，据此，请求依法支持上述诉请。本院经审查认为，诉讼请求是指原告以起诉的方式，通过受诉人民法院向被告所提出的实体权利的主张。因本案严素珍的诉讼请求仅是对相关笔迹进行鉴定，而并未对张惠忠提出实体权利的主张，故严素珍的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。需要指出的是，严素珍有关鉴定的请求，在相关生效的法律文书中已有定论，即使其在对张惠忠提出实体权利主张中再次提出鉴定请求，也不应予以准许。江苏省高级人民法院（2012）苏审二民申字第501号民事裁定书中认定：严素珍于2001年5月5日与张惠忠签订房屋让售协议，约定严素珍将讼争房屋及院落以9.2万元价格转让给张惠忠。该协议经协议双方当事人签字后，张惠忠将购房款9.2万元交给严素珍，严素珍向张惠忠出具收条，将该房屋产权证原件交给张惠忠，并于同年5月8日将该房屋交付给了张惠忠，后张惠忠领取该房屋的产权证。上述事实证明严素珍与张惠忠之间房屋买卖关系真实存在。严素珍提供金陵司鉴所的撤销函，以证明原鉴定结论已被撤销，房屋让售协议及收条上的“严素珍”字样并非其所签。该撤销函已由严素珍在二审中提供，并非新的证据。虽然金陵司鉴所撤销了“房屋让售协议及收条上严素珍签名字迹与样本字迹是同一人所写”的鉴定结论，但是严素珍于2004年12月9日在邗江法院的询问笔录中已经承认房屋让售协议及收条上的“严素珍”名字系其所签。严素珍称房屋让售协议和收条系张惠忠伪造，未能举证证明，故其主张不能成立。（2015）苏行监字第00081号驳回再审申请通知书中载明：关于你提出的重新鉴定问题。你于2015年3月12日到本院书面申请对《房屋让售协议》及《收条》两证据上的签名进行字迹鉴定。经查，你曾就与张惠忠于2001年5月5日签订的《房屋让售协议》无效于2011年向江苏省扬州市邗江区人民法院提起（2011）扬邗民初字第0325号民事诉讼。该案一审阶段已就你相同的申请组织过司法鉴定；虽因你对鉴定结论表达不满导致鉴定机构撤销了原鉴定结论，但该案生效判决最终通过其他事实认定《房屋让售协议》有效。你在本次行政案件申诉阶段再次提出重新申请字迹鉴定不符合行政诉讼案件申请再审有关证据的规定。……，望你能够通过本次诉讼正确认识司法裁判的终局性，本着诚实信用原则正确对待你与张惠忠之间在多年前的房屋买卖行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回严素珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一七年一月十三日书记员  陈 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终404号
上诉人（原审原告）：孙菊林，女，1944年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
法定代表人：李成军，系局长。
委托代理人：唐孝东，系该局工作人员。
委托代理人：赵兴龙，系该局工作人员。
上诉人孙菊林诉辽宁省工商行政管理局工商登记一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告所诉的被告核准辽宁鹏韬投资担保有限公司颁发营业执照，系登记机关对公司企业法人资格的确认，而原告主张的经济损失是因其与该公司签订民事合同所发生的，后者的民事法律关系并非前者工商登记行为的必然结果，其为两个独立的法律关系，即原告所主张的经济损失并非是由被告工商登记行为所直接导致的，两者不具有法律上的因果利害关系。因而对于本案被告工商登记行为的起诉，孙菊林不具有行政诉讼上的原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告孙菊林的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人孙菊林上诉称，上诉人于2014年8月由辽宁鹏韬投资担保有限公司担保并签订借款合同，出借人民币20万元，用于扶持河南省小微企业发展。同年11月22日，该公司法人李洪轩、财务总监王河强出逃，鹏韬公司因涉嫌集资诈骗被公安机关立案，上诉人本金分文未能追还。被上诉人为辽宁鹏韬公司颁发的《营业执照》存在过错，对上诉人投资被骗起到误导作用，且被上诉人只发照不监管，导致上诉人经济损失。被上诉人未依据国发[2014]7号文件履行监管职责，也未按照银监发[2013]48号文件对非融资性担保公司进行清理规范，被上诉人的行为导致上诉人借款损失。因此，请求判令被上诉人辽宁省工商行政管理局赔偿上诉人经济损失20万元及利息,赔偿精神损失5万元，案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽宁省工商行政管理局未发表答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，辽宁鹏韬投资担保有限公司在被上诉人辽宁省工商行政管理局设立登记，该公司注册资本5000万元，2014年8月26日该公司名称变更为辽宁鹏韬投资管理有限公司，2015年11月，该公司迁移至沈阳市铁西区市场监督管理局登记注册。上诉人于2016年12月20日诉至沈阳市和平区人民法院，请求判令被上诉人辽宁省工商行政管理局赔偿上诉人经济损失20万元及利息，赔偿精神损失5万元，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人所诉的被上诉人辽宁省工商行政管理局核准辽宁鹏韬投资担保有限公司成立的行为系被上诉人依职权对该公司企业法人资格的确认，上诉人主张的经济损失系因其与辽宁鹏韬投资担保有限公司签订民事合同所致，此民事法律关系并非前述行政行为的必然结果，为两个独立的法律关系，即上诉人权益受损与被上诉人工商登记行为之间不具有法律上的因果关系。因此，对于本案被上诉人辽宁省工商行政管理局的工商登记行为，上诉人孙菊林不具有行政诉讼法上的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 周玺联
二〇一七年五月十二日
书记员 马 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终404号上诉人（原审原告）：孙菊林，女，1944年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：李成军，系局长。委托代理人：唐孝东，系该局工作人员。委托代理人：赵兴龙，系该局工作人员。上诉人孙菊林诉辽宁省工商行政管理局工商登记一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，原告所诉的被告核准辽宁鹏韬投资担保有限公司颁发营业执照，系登记机关对公司企业法人资格的确认，而原告主张的经济损失是因其与该公司签订民事合同所发生的，后者的民事法律关系并非前者工商登记行为的必然结果，其为两个独立的法律关系，即原告所主张的经济损失并非是由被告工商登记行为所直接导致的，两者不具有法律上的因果利害关系。因而对于本案被告工商登记行为的起诉，孙菊林不具有行政诉讼上的原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告孙菊林的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人孙菊林上诉称，上诉人于2014年8月由辽宁鹏韬投资担保有限公司担保并签订借款合同，出借人民币20万元，用于扶持河南省小微企业发展。同年11月22日，该公司法人李洪轩、财务总监王河强出逃，鹏韬公司因涉嫌集资诈骗被公安机关立案，上诉人本金分文未能追还。被上诉人为辽宁鹏韬公司颁发的《营业执照》存在过错，对上诉人投资被骗起到误导作用，且被上诉人只发照不监管，导致上诉人经济损失。被上诉人未依据国发[2014]7号文件履行监管职责，也未按照银监发[2013]48号文件对非融资性担保公司进行清理规范，被上诉人的行为导致上诉人借款损失。因此，请求判令被上诉人辽宁省工商行政管理局赔偿上诉人经济损失20万元及利息,赔偿精神损失5万元，案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辽宁省工商行政管理局未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月16日，辽宁鹏韬投资担保有限公司在被上诉人辽宁省工商行政管理局设立登记，该公司注册资本5000万元，2014年8月26日该公司名称变更为辽宁鹏韬投资管理有限公司，2015年11月，该公司迁移至沈阳市铁西区市场监督管理局登记注册。上诉人于2016年12月20日诉至沈阳市和平区人民法院，请求判令被上诉人辽宁省工商行政管理局赔偿上诉人经济损失20万元及利息，赔偿精神损失5万元，案件诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人所诉的被上诉人辽宁省工商行政管理局核准辽宁鹏韬投资担保有限公司成立的行为系被上诉人依职权对该公司企业法人资格的确认，上诉人主张的经济损失系因其与辽宁鹏韬投资担保有限公司签订民事合同所致，此民事法律关系并非前述行政行为的必然结果，为两个独立的法律关系，即上诉人权益受损与被上诉人工商登记行为之间不具有法律上的因果关系。因此，对于本案被上诉人辽宁省工商行政管理局的工商登记行为，上诉人孙菊林不具有行政诉讼法上的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  周玺联二〇一七年五月十二日书记员  马 乐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1012号
原告：湖州凯尔服饰有限公司，统一社会信用代码：91330500755949118Ｄ，住所地：浙江省德清县新市镇柏林路88号。
法定代表人：沈雪红，该公司董事长。
委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：浙江普联道奇房地产代理有限公司，统一社会信用代码：913301050536953449，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢七层772室。
法定代表人：胡斌。
原告湖州凯尔服饰有限公司诉被告浙江普联道奇房地产代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回申请，系真实意思表示，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州凯尔服饰有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告湖州凯尔服饰有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年四月二日
代书记员 童云华
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初451号
原告：黄若禧，男，1939年12月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：冯美山，男，1975年1月7日出生，壮族，居民，住广西天等县。
原告黄若禧与被告冯美山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄若禧到庭参加诉讼，被告冯美山经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄若禧向本院提出诉讼请：一、判令被告偿还借款本金8000元，利息1920元（暂时从2015年7月11日算至2016年7月11日，依年息12%计算，日后顺延至实际判决生效日）；二、要求被告承担误工费、车费以及律师费500元。三：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在家里开有一个代销店，被告为乡工商所干部，因为业务来往关系与被告相熟悉，2015年4月10日，被告到原告家喝酒，席间向原告借款3000元急用，过了几天，被告又来喝酒，再次提出借款救急，原告再次借给他5000元，被告向原告出具一张借条，写明借到原告8000元，限于7月10日还清。借款届满，被告不予还款，原告催款至今未果，因而诉至法院请求判令所请。冯美山未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告在本屯开有一个代销店，被告原在该乡工商所工作，因为业务关系与被告相认识，被告先后两次向原告借款3000元、5000元，原告均现金给付，被告第二次借款后向原告出具一张借条，借条写明：今同把荷乡怀安村汤那屯黄若禧同志借人民币捌仟元整（＄8000）期限于2015年7月10日还款。期限届满，被告未按时还款，原告催款至今未果。
本院认为，原告请求偿还借款本金8000元及利息1920元，原、被告出借时未明确借期内的利息，亦未约定逾期利息，诉求时主张支付利息12%，属于未约定逾期利率或者约定不明的情形，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，可按照借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉求从2015年7月11日算至2016年7月11日被告给付利息1920元，无法律依据，本院不予支持。原告诉称双方约定至2015年7月10日之后方还款的被告给付原告给付1000元，无相关证据佐证，本院不予采信。原告诉求被告因诉讼承担误工费、车费、律师费共1500元，无相关票据证实，本院不予支持。综上所述，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告两次向原告借款，双方签订有借条确认，并约定了还款时间。原、被告借贷关系明确，借款期限届满后，经原告催还后，被告拒不归还借款，显属违约。原告诉求被告归还借款本金8000元，事实清楚，证据确实充分，不支持部分表述，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告冯美山偿还原告黄若禧借款本金8000.00元。
二、被告冯美山从2015年7月11日起支付给原告黄若禧借款8000元占用期间年利率6%的利息。
三、驳回原告黄若禧的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序收取25.00元，由被告冯美山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李成航
二〇一六年八月十二日
书记员 李林格
附本判决书所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：
（一）既未未明确借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
nt
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初277号
原告：高希明,男,1969年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松，董事长。
被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。
法定代表人：乔传福，董事长。
委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。
原告高希明与被告福建省第二公路工程有限公司、安徽省交通控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
高希明诉称，原告与被告福建省第二公路工程有限公司于2010年12月27日签订了一份《劳务分包合同》，承包施工宁国市扬绩高速公路宁绩段NJ-05合同段庄村隧道进口端工程，后该高速公路工程于2014年全线竣工通车，但二被告至今未能付清全部工程款，故起诉请求判令被告福建省第二公路工程有限公司立即支付原告尚欠工程款470万元及利息，被告安徽省交通控股集团有限公司在欠付工程款范围内承担责任。
福建省第二公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼案件应由被告住所地人民法院管辖，故本案依法应当移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉讼标的《劳务分包合同》项下的建设工程所在地为安徽省宁国市，依法应当由本院专属管辖，而福建省第二公路工程有限公司提出由被告住所地人民法院管辖于法有悖，其异议理由依法不能成立，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款的规定，裁定如下:
驳回被告福建省第二公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初277号原告：高希明,男,1969年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林顺全、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。法定代表人：林志松，董事长。被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号。法定代表人：乔传福，董事长。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。原告高希明与被告福建省第二公路工程有限公司、安徽省交通控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。高希明诉称，原告与被告福建省第二公路工程有限公司于2010年12月27日签订了一份《劳务分包合同》，承包施工宁国市扬绩高速公路宁绩段NJ-05合同段庄村隧道进口端工程，后该高速公路工程于2014年全线竣工通车，但二被告至今未能付清全部工程款，故起诉请求判令被告福建省第二公路工程有限公司立即支付原告尚欠工程款470万元及利息，被告安徽省交通控股集团有限公司在欠付工程款范围内承担责任。福建省第二公路工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼案件应由被告住所地人民法院管辖，故本案依法应当移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉讼标的《劳务分包合同》项下的建设工程所在地为安徽省宁国市，依法应当由本院专属管辖，而福建省第二公路工程有限公司提出由被告住所地人民法院管辖于法有悖，其异议理由依法不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款的规定，裁定如下:驳回被告福建省第二公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年三月一日书 记 员  汪 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。