wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第317号
上诉人（原审被告）鲁山县辛集乡小河李村村民委员会。
负责人林宪文，村主任。
被上诉人（原审原告）潘国现，又名潘国献，男，1962年8月3日生。
委托代理人王玉枝，女，1962年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）叶长岐，男，1965年2月1日生。
被上诉人（原审被告）叶欣，男，1965年1月7日生。
被上诉人（原审被告）林长富，男，1954年2月6日生。
被上诉人（原审被告）刘建文，男，1957年1月25日生。
上诉人鲁山县辛集乡小河李村村民委员会（以下简称小河李村委）与被上诉人潘国现、叶长岐、叶欣、林长富、刘建文民间借贷纠纷一案，潘国现请求：1、依法判令小河李村委、叶长岐、叶欣、林长富、刘建文共同支付潘国现借款本金33000元及利息（从2005年4月4日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2、由小河李村委、叶长岐、叶欣、林长富、刘建文负担本案诉讼费用。后潘国现变更诉讼请求中的利息部分按照月利率15‰计算。鲁山县法院作出（2014）鲁民初字第1726号民事判决。小河李村委不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小河李村委的负责人林宪文、被上诉人潘国现的委托代理人王玉枝、被上诉人叶长岐、林长富、刘建文到庭参加诉讼，被上诉人叶欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年2月4日，叶长岐（时任辛集乡小河李村村委主任）、叶欣（时任辛集乡小河李村支书）、林长富（时任辛集乡小河李村村委副主任）、刘建文（时任辛集乡小河李村文书）共同到潘国现家中，以给村里办事为由，向潘国现借款33000元，并出具借条一份，借条载明：“借到潘国现现金33000元，叁万叁仟元正（两个月内还）借款人：小河李村叶长岐林长富叶欣刘建文2005.2.4”。双方口头约定月利率15‰。该款借出后，叶长岐、叶欣、林长富、刘建文一起为村里建桥事宜将该款支出。后借款到期，经潘国现多次讨要无果。现潘国现起诉，要求小河李村委、叶长岐、叶欣、林长富、刘建文共同偿还该笔借款本金及利息。
一审法院认为，2005年2月4日，叶长岐、叶欣、林长富、刘建文共同到潘国现家中，以给村里办事为由，向潘国现借款33000元的事实，有潘国现出示的借条为证，且潘国现及到庭二被告对此均无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现潘国现要求小河李村委与叶长岐、叶欣、林长富、刘建文共同偿还该笔借款本金及利息，由于借款时作为村干部的叶长岐、叶欣、林长富、刘建文共同到潘国现家中，以给村里办事为由向潘国现借款，且该款借出后，叶长岐、叶欣、林长富、刘建文又共同为村里事宜将该款支出，因此，该借条上虽没有加盖被告小河李村委的公章，叶长岐、叶欣、林长富、刘建文的该借款行为亦应视为职务行为，叶长岐、叶欣、林长富、刘建文四人不应承担还款责任，该笔借款依法应由小河李村委偿还潘国现。关于该笔借款的利息，虽在借条中没有载明，但林长富在庭审中认可借款时口头约定利息按月利率15‰计算，现潘国现请求从2005年4月4日起至实际还款之日止，按照月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第42条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鲁山县辛集乡小河李村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国现借款本金33000元及该款自2005年4月4日起至实际还款之日止的利息（按照月利率15‰计算）。二、驳回原告潘国现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告鲁山县辛集乡小河李村村民委员会负担。
宣判后，鲁山县辛集乡小河李村村民委员会不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判小河李村委会不承担还款责任；不承担一、二审诉讼费。理由是，一审法院认定事实不清，判决结果错误。小河李村建桥的费用是县财政支付的，四人借出这笔钱后干什么用了，无证据证明。一审法院认定为村里建桥事宜将该款支出并以此判决该款由小河李村委会承担，认定事实不清，判决结果错误。另外，借款以书面借据为准，五约定利息的视为无约定，一审法院仅凭潘国现和利害关心人的陈述而判决小河李村委会承担还款本金及利息的责任，不符合事实和法律的规定。
潘国现认为，当初借给他们钱是因为四个村干部一起来借的，说是给村里修桥用，让我帮忙。如果是个人用就不会借给他们。我认为应当村里还钱，请求维持原判。
叶长岐同意潘国现的答辩意见。认为应当由小河李村委会承担还款责任。
林长富、刘建文同意小河李村委会的意见。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2005年2月4日，时任村干部的叶长岐、叶欣、林长富、刘建文共同到潘国现家中，以给村里办事为由向潘国现借款。该款借出后，叶长岐、叶欣、林长富、刘建文又共同为村里事宜将该款支出。因此，该借条上虽没有加盖小河李村委的公章，但叶长岐、叶欣、林长富、刘建文的借款行为应视为职务行为。叶长岐、叶欣、林长富、刘建文四人不应承担还款责任，一审法院依法判决该笔借款由小河李村委偿还潘国现正确。关于该笔借款的利息，虽然双方在借条中没有载明，但借款人之一的林长富在一审庭审是认可，借款时口头约定利息按月利率15‰计算，一审法院判决小河李村委会从2005年4月4日起至实际还款之日止，按照月利率15‰支付利息，符合法律规定。一审判决查明事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
不会上诉，维持原判。
二审诉讼费625元，由上诉人鲁山县辛集乡小河李村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判长 尚少辉
审判长 张新兰
二〇一五年六月十八日
书记员 卫 娜
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00089号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人黎伟昌。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。
被告人刘长键。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
被告人李慧端。2012年5月因犯诈骗罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2013年1月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人郑磊，重庆巨力律师事务所律师。
被告人李某某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人胡剑，重庆巨力律师事务所律师。
被告人李某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人黎伟昌、刘长键犯诈骗罪、被告人李慧端、李某某、李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人黎伟昌及其辩护人郝瑶、刘长键及其辩护人邓春、李慧端及其辩护人郑磊、李某某及其辩护人胡剑、李某甲及其辩护人陈文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年3月中旬，被告人黎伟昌邀约刘长键共同实施诈骗活动，后二人在网上建立钓鱼网站，购买400开头的电话、银行卡等作案工具，并以“中国最强音”、“中国好声音”等节目栏目组的名义，通过手机短信群发的方式，向不特定人群发布虚假中奖信息，引诱被害人登陆其建立的钓鱼网站并与之联系后，再以各种名义欺骗被害人向其控制的银行账户转账汇款，骗取被害人钱财。
2013年7月19日，被害人张某某在收到被告人黎伟昌等人群发的虚假中奖信息后，误认为已中奖，登陆信息上提供的www.zhsycy.com网站，并拨打了网站上提供的4006016869客服电话，被告人黎伟昌、刘长键接到电话后，冒充“中国好声音”栏目组的工作人员，取得被害人张某某的信任后，以领奖需要先交纳风险保证金为由，要求张某某向其控制的户名为“唐强”的建设银行卡转账3800元，被害人张某某随后在大渡口区内的建设银行ATM机上向该银行卡转账3800元。后黎伟昌、刘长键又以账号需要激活、交纳个人所得税、保证金等名义要求张某某继续转账汇款，张某某随后又在大渡口区建设银行和农业银行ATM机上向黎伟昌、刘长键提供的户名为“唐强”的建设银行卡及农业银行卡转账共计123468元。之后张某某再无法联系上黎伟昌等人。
被告人黎伟昌等人在被害人将钱汇入其控制的银行账户后，又通过网上银行转账将骗取的部分赃款转入其在网上购买的其他作案银行卡中，再将其取出。期间因银行卡当天取款额度已满，黎伟昌联系被告人李慧端帮忙寻找取款人，李慧端在明知该款系犯罪所得的情况下，联系被告人李某某、李某甲帮黎伟昌取款。被告人刘长键将诈骗赃款中的10000元转入由被告人李某甲和李某某控制的户名为“许元虎”的建设银行账户中，被告人李某甲、李某某在明知该款系犯罪所得的情况下，将该10000元取出，被告人李某甲、李某某分别从中获利500元。
2013年9月17日，民警查获了被告人作案使用的银行卡、手机、电脑等涉案赃物，并于当日将被告人黎伟昌、刘长键、李慧端、李某某、李某甲抓获。
被告人黎伟昌、刘长键、李慧端、李某某、李某甲案发后主动退还了被害人张某某全部经济损失共计13万元，被害人张某某对五被告人表示谅解，希望法院对五被告人从轻处罚。
上述事实，被告人黎伟昌及其辩护人郝瑶、刘长键及其辩护人邓春、李慧端及其辩护人郑磊、李某某及其辩护人胡剑、李某甲及其辩护人陈文新在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、银行转款交易明细、银行卡开户信息及交易明细、银行卡取款明细、通话记录、刑事判决书、被害人张某某的陈述、证人谭某某、李某乙、李某丙的证言、被告人黎伟昌、刘长键、李慧端、李某某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎伟昌、刘长键以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，作用相当，不宜划分主从犯。被告人李慧端、李某某、李某甲明知是他人犯罪所得的钱财而予以窝藏、转移，其行为均已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黎伟昌、刘长键、李慧端、李某某、李某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李慧端曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黎伟昌、刘长键、李慧端、李某某、李某甲归案后如实供述上述犯罪事实，依法对五被告人从轻处罚。被告人黎伟昌、刘长键、李慧端、李某某、李某甲案发后主动退还了被害人全部经济损失，得到被害人谅解，酌情对五被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎伟昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年11月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘长键犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年9月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李慧端犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年6月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 胡跃芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第77号
原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3511、3512。
负责人张华。
委托代理人周海伦，住址海南省定安县，该公司员工。
被告董玉锋，住址黑龙江省宾县。
第三人北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。
法定代表人刘建青。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周海伦到庭参加诉讼，被告和第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年12月14日。
二、工作岗位：收派员。
三、签订劳�合同的情况：原告与被告已签订劳务派遣合同，原告将被告派遣到第三人处工作，合同期限为2013年12月14日至2015年12月31日。
四、工资标准：被告月平均工资为2717.8元。
五、劳动关系解除时间及赔偿金：2014年6月14日，原告以被告自2014年6月9日起连续旷工为由解除了双方的劳动关系。原告提交的考勤表显示自2014年6月9日起被告连续旷工三天以上，已严重违反劳动纪律及公司规章制度，被告未出庭提出抗辩或提交反证，原告以此为由解除劳动关系符合法律规定，原告以及第三人无需向被告支付解除劳动关系的赔偿金2717.8元。
六、仲裁案号：京朝劳仲字（2014）09423号。
七、被告的仲裁请求：1、确认原告与被告2013年12月14日至2014年6月3日期间存在劳动关系；2、原告和第三人向被告支付2014年5月1日至2014年6月3日期间的工资3800元；3、�告和第三人向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3800元。
八、仲裁结果：1、确认原告与被告2013年12月14日至2014年6月3日期间存在劳动关系；2、第三人向被告支付2014年5月份工资2938元至2014年6月1日至2014年6月3日期间的病假工资114.76元，原告承担连带责任；3、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2717.8元，第三人承担连带责任；4、驳回被告的其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2717.8元。
十、其他问题：对于上述仲裁裁决结果的第一项和第二项，各方均未起诉，本院予以准照。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广州仕邦�力资源有限公司深圳分公司与被告董玉锋在2013年12月14日至2014年6月3日期间存在劳动关系；
二、第三人北京德邦货运代理有限公司应向被告董玉锋支付2014年5月份工资2938元；
三、第三人北京德邦货运代理有限公司应向被告董玉锋支付2014年6月1日至2014年6月3日期间的病假工资114.76元；
四、原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司无需向被告董玉锋支付违法解除劳动合同的赔偿金2717.8元。
五、原告广州仕邦人力资源有限公司对第三人北京德邦货运代理有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
以上二至三项款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（未缴纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 陈洁姗
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卢成敏
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第77号
原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋3512.3511。
负责人张华。
被告董玉锋，住址黑龙江省宾县。
第三人北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。
法定代表人刘建青。
本院受理上列原告诉被告劳动争议案件，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由劳动合同履行地的北京市朝阳区人民法院管辖，请求本院将本案移送北京市朝阳区人民法院。
经审查，原告就北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第09423号仲裁裁决于2014年10月23日向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月26日立案受理。被告未就该仲裁裁决提起诉讼。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告与被告之间的劳动争议案件，本院与北京市朝阳区人民法院均有管辖权，但因被告收到仲裁裁决后并未向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。因此，本案应由本院进行审理，被告提出的管辖权异议不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告董玉锋对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 卢成敏（代）
第2页，共2页
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第194-1号
申请人林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区民安镇丹寮下村38号，身份证号码：440811
196811201837。
被申请人林俊文，男，1984年4月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
03198404011111。
申请人以被申请人不及时偿还借款为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人存于商业银行的存款。财产保全限额为31000元。担保人林王德以名下的位于湛江市霞山区工农东二路100、102号三门201房提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林俊文存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为31000元。
二、查封担保人林王德名下的位于湛江市霞山区工农东二路100、102号三门201房（房产证号：湛江CQ1000884**）。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年七月三日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第542号
原告吕桂英，女，1951年2月7日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人张丙春、周加武，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明金红塔饲料有限公司。
住所地：昆明市官渡区大板桥镇工业园。
法定代表人梁殊符。
原告吕桂英诉被告昆明金红塔饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告吕桂英于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕桂英撤回起诉。
案件受理费9612元，减半收取4806元，由原告吕桂英负担，余额4806元退还原告吕桂英。
审判员 崔光远
二〇一六年一月十九日
书记员 王 诚
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第104号
原告李某某，男，汉族，生于1965年4月5日，住古浪县干城乡。
被告刘某某，男，汉族，43岁，住永登县。
原告李某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告协商，由原告给被告经营的煤站供煤。自2013年12月13日，被告共欠原告煤款16280元。后经原告多次催要，被告推托不予偿还。故请求依法判令被告支付煤款16280元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告起诉被告为刘某某，但按照原告提供的被告信息，并无刘应祥此人，故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费207元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年六月八日
书记员 孙玉香
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终885号
上诉人（一审起诉人）广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司，住所地：玉林市教育中路341号。
法定代表人：谭炽军，公司经理。
上诉人广西玉林市祥瑞资产管理顾问有限公司(以下简称祥瑞公司)因起诉贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）其他行政行为纠纷一案，不服贵港市中级人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂08行初286号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2016年10月8日，祥瑞公司向一审法院起诉称：1995年，贵港市三力贸易有限责任公司（以下简称三力公司）向中行贵港分行借款240万元，并以其享有的国有土地使用权7363.84㎡【证号：贵国用（1994）字第406号】及在该国有土地使用权上建成的力加力加油站（房屋和加油设备）作借款抵押担保。由于三力公司及之后承接其债权债务的贵港市安利有限责任公司(以下简称安利公司)都未能按时归还中行贵港分行240万元的借款。1999年，中行贵港分行将安利公司诉至贵港市中级人民法院（以下简称贵港中院）。1999年11月30日，贵港中院作出（1999）贵经初字第50号民事调解书。2000年9月6日，中行贵港分行向贵港中院申请强制执行。2014年5月6日，祥瑞公司通过拍卖方式受让了三力公司原欠中行贵港分行的借款本金240万元及相应利息的债权，依法取得对三力公司债权人的法律地位。2015年12月14日，祥瑞公司从贵港中院（2000）贵中执字第76号执行案卷中查得由贵港市国土资源局提供给贵港中院的《贵港市城西至峡山（北环）一级公路征用收回国有土地补偿统计表（未付款）》和原贵港市建设局提供给贵港中院《力加力加油站拆迁补偿费明细表》等材料，知道三力公司实际被收回土地的面积是7.756亩（折合5173.25平方米），共被多收回土地2724.25平方米。祥瑞公司认为，贵港市人民政府违反法律规定超过批准的数量多收回力加力加油站的国有土地面积，在对力加力加油站拆迁过程中没有依法进行评估补偿，在明知力加力加油站及设备处在贵港中院查封状态下违法将63416.03元房屋拆迁补偿费支付给安利公司，拆迁程序及拆迁行为均违法。综上，请求法院依法判令：一、确认贵港市人民政府在建设城西至峡山一级公路时，多收回三力公司2724.25平方米国有土地使用权违法，判令贵港市人民政府归还违法多收回的土地或按起诉时的市场价赔偿给三力公司，用于清偿其所欠祥瑞公司的债务。二、确认贵港市人民政府对三力公司（安利公司）力加力加油站拆迁程序违法和拆迁行为违法；判令贵港市人民政府依法对被征收的力加力加油站国有土地使用权和房屋重新进行评估补偿；判令贵港市人民政府将63416.06元房屋拆迁补偿款支付给安利公司违法；判令贵港市人民政府对三力公司力加力加油站进行违法拆迁前，如没有证据证实力加力加油站的加油设备就已经不存在，应按加油设备抵押价值赔偿给三力公司，用于清偿其所欠祥瑞公司的债务；判令贵港市人民政府在收回三力公司的国有土地使用权后，应将剩余的国有土地使用权依法、及时、免费补办国有土地使用权证给三力公司，并将已收取祥瑞公司的1500元测绘费退还起诉人。三、判令贵港市人民政府对上列该支付给三力公司的收回2449平方米国有土地使用权和拆迁建筑物的补偿费，该付未付部分，以对力加力加油站拆迁日为起点，依法加倍支付迟延履行期间的利息给三力公司，用于清偿其所欠祥瑞公司的债务。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，祥瑞公司以贵港市人民政府2003年对市力加力加油站土地的征收行为违法侵害其合法权益为由提起诉讼，其既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为亦无利害关系，不是提起本案诉讼的适格原告，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对祥瑞公司的起诉不予立案。
上诉人祥瑞公司不服一审裁定，上诉称，被诉行政行为相对人力加力加油站的房屋设备及土地使用权已在1995年1月11日被设定为三力公司向中行贵港分行借款的抵押担保物，（1999）贵经初字第50号民事调解书亦明确中行贵港分行对而中行贵港分行对上述抵押物有优先受偿权。2014年7月24日，（2000）贵中执字第76-7号执行裁定书将祥瑞公司变更为申请执行人，因此贵港市政府对力加力加油站实施的违法行政行为客观上损害了祥瑞公司的合法权益，祥瑞公司是本案的利害关系人，有权提起本案诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，本案被诉行政行为发生在2003年至2004年，相对人是力加力加油站，与其有债权债务关系的是中行贵港分行。祥瑞公司于2014年才通过受让取得相关民事权利，不能因此认定其与被诉行政行为存在行政法意义上的利害关系。综上，祥瑞公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审裁定不予立案并无不当，祥瑞公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄碧辉
审判员 黄文臻
审判员 杨 钉
二〇一七年一月十六日
书记员 周俊玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00156号
本院在执行申请执行人与被执行人潘玲纠纷一案中查明，被执行人潘玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将潘玲纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第525号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人况永顺。因涉嫌犯破坏军事通信罪于2013年4月3日被刑事拘留，2013年5月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人吕健。
被告人田应飞。因涉嫌犯破坏军事通信罪于2013年4月3日被刑事拘留，2013年5月9日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王福平。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人况永顺、田应飞犯破坏军事通信罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人况永顺、田应飞及辩护人吕健、王福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人况永顺、田应飞伙同周志兵（另案处理）于2013年4月2日晚，至位于杭州市江干区笕桥镇的农科院北门外菜地，由周志兵望风，被告人况永顺、田应飞先后徒手爬上电线杆，用事先准备的钳子将架在电线杆上正在使用的军用战备通信光缆剪断50余米，致使该战备通信中断约4小时。
上述事实，被告人况永顺、田应飞在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及证人耿某的证言，现场勘察笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，赃物及作案工具照片，证明，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人况永顺、田应飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况永顺、田应飞破坏军事通信，其行为均已构成破坏军事通信罪。公诉机关指控罪名成立。根据在案证据，被告人况永顺、田应飞破坏涉案的军用通信光缆属重要军事通信，二辩护人均提出系一般军事通信的意见，本院不予采信。本案系共同犯罪，二被告人地位作用基本相当，不宜区分主从犯，被告人田应飞辩护人提出从犯的意见，本院不予采信。鉴于被告人况永顺、田应飞庭审中均自愿认罪，辩护人提出认罪态度较好等相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人况永顺、田应飞的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人况永顺犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2016年10月2日止）。
二、被告人田应飞犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 项 骏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第56号
异议人江苏金融租赁股份有限公司。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人ＸＸ生、王延彬，系异议××员工。
申请执行人杭州华贸金属材料有限公司。
法定代表人：倪小毛，董事长。
被执行人金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春，董事长。
本院在执行申请执行人杭州华贸金属材料有限公司与被执行人金成钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人江苏金融租赁股份有限公司于2015年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江苏金融租赁股份有限公司称，2010年11月11日，异议人与被执行人金成钢结构工程有限公司签署了《转让协议》，同日，双方又签署了《融资租赁合同》。上述合同约定，根据被执行人的要求，异议人受让被执行人自有的折弯机等财产，并出租给被执行人使用，被执行人应按约向异议人偿还租金共36期总计11949984元。合同签订后，异议人已按合同约定履行了相关义务，但从2012年10月开始被执行人就不再支付租金。为此，异议人于2013年10月11日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，经判决后案件已进入执行程序。根据《融资租赁合同》第三条的约定，在租赁期内租赁物的所有权归属异议人。现上述租赁设备已被本院变卖处理，请求本院终止执行上述机器设备的变卖款并依法提存，同时裁定变卖款属于异议人所有，用于偿还异议人债务。
本院查明，2011年2月15日，本院接受杭州市下城区人民法院的委托，对申请执行人杭州华贸金属材料有限公司与被执行人金成钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案进行执行立案。在执行过程中，本院于2014年5月21日作出（2011）金义执委字第12-3号执行裁定：拍卖被执行人金成钢结构工程有限公司在其原厂房内的机器设备及钢材。后本院依法对上述机器设备进行了委托评估、拍卖，经两次司法网络拍卖均流拍。2014年11月6日，本院决定对上述机器设备进行网络司法变卖。2014年11月27日，买受人杜沛竞得变卖标的。现本院已将变卖的机器设备交付买受人。
本院认为，异议人作为案外人，提出的异议应当是对执行标的主张阻止执行的实体权利而请求对该标的停止执行，且应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院已对在被执行人金成钢结构工程有限公司原厂房内的机器设备依法进行了变卖并已成交交付，异议指向的异议标的已执行终结，故异议人所提异议不符合我国民事诉讼法的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏金融租赁股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年十月十五日
代书记员 王 蓓
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初355号
原告：赛依都拉*亚森，男，1984年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：唐远梁，男，1971年11月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
原告赛依都拉*亚森与被告唐远梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛依都拉*亚森、被告唐远梁均到庭参加诉讼，本院工作人员麦合木提*麦麦提艾力随庭翻译。本案现已审理终结。
原告赛依都拉*亚森提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款11008元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告唐远梁从原告处购买面粉，共计货款18408元，并于2016年1月15日给原告出具欠条一份，承诺在2016年3月10日付清。但经原告多次索要，被告于2016年11月支付货款7400元，余款11008元至今未支付。
被告唐远梁辩称，欠款属实，但目前无偿还能力。
本院认为，被告唐远梁因购买面粉，与原告赛依都拉*亚森形成买卖合同关系，该买卖合同不违背法律禁止性规定，系合法的合同关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告提交的被告唐远梁出具的欠条，能够证明被告唐远梁在原告处购买面粉的事实及欠款数额，欠条上被告唐远梁承诺的付款日期已至，被告仍未履行还款义务，故对原告赛依都拉*亚森要求被告唐远梁支付货款11008元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐远梁于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赛依都拉*亚森货款11008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告唐远梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许静捷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0102民初355号原告：赛依都拉·亚森，男，1984年9月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：唐远梁，男，1971年11月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。原告赛依都拉·亚森与被告唐远梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛依都拉·亚森、被告唐远梁均到庭参加诉讼，本院工作人员麦合木提·麦麦提艾力随庭翻译。本案现已审理终结。原告赛依都拉·亚森提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款11008元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，被告唐远梁从原告处购买面粉，共计货款18408元，并于2016年1月15日给原告出具欠条一份，承诺在2016年3月10日付清。但经原告多次索要，被告于2016年11月支付货款7400元，余款11008元至今未支付。被告唐远梁辩称，欠款属实，但目前无偿还能力。本院认为，被告唐远梁因购买面粉，与原告赛依都拉·亚森形成买卖合同关系，该买卖合同不违背法律禁止性规定，系合法的合同关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告提交的被告唐远梁出具的欠条，能够证明被告唐远梁在原告处购买面粉的事实及欠款数额，欠条上被告唐远梁承诺的付款日期已至，被告仍未履行还款义务，故对原告赛依都拉·亚森要求被告唐远梁支付货款11008元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐远梁于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赛依都拉·亚森货款11008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告唐远梁负担。本判决为终审判决。审判员  徐冬梅二〇一七年十一月二十七日书记员  许静捷
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第455号
原告廉江峰，男，1974年6月28日生，汉族。
被告李五（伍）生，男，1963年1月29日生，汉族。
被告沁水县龙港镇上苏庄村民委员会。
法定代表人崔武斌，该村村民委员会主任。
被告河南新城建设有限公司，住所地：郑州市航海东路1346号国安大厦B座1106。
法定代表人郭巧云。
本院在审理原告廉江峰与被告李五生、沁水县龙港镇上苏庄村民委员会、河南新城建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉江峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半由原告负担25元。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 张海娥
人民陪审员 霍建霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔 翠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1765号
原告林某甲。
原告申某。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林某丁。
被告林某戊。
本院在审理原告林某甲、申某诉被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊赡养费纠纷一案中，原告林某甲、申某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲、申某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某甲、申某撤回起诉。
审判员 叶志勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 燠
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保30号
申请人：丁维利，男，1953年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：张祝先，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年二月八日
书记员 俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保30号申请人：丁维利，男，1953年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：张祝先，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.依法冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年二月八日书记员  俞舒杨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3737号
罪犯杨素霞，，女，1965年9月29日出生，汉族，高中文化，河北省博野县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年3月28日作出（2014）西刑初字第00025号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人杨素霞有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）石刑终字第00322号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提请减刑建议书，报送本院。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨素霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次。
经审理查明，罪犯杨素霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨素霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨素霞减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年3月24日起至2016年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 王 帆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07786号
本院在审理原告邢雅东诉被告祝小华合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年五月十八日
书记员 李强
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执62号
申请执行人：刘发旺,男，1969年7月28日出生，彝族，云南省南华县人，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州南华县，住勐腊县。
委托代理人：刘学慧，女，1985年11月3日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。勐腊（磨憨）开发开放实验区管委会工作人员,系申请人刘发旺女儿，特别授权代理。
被执行人：勐腊诚通房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城A6-411号。
法定代表人：赵锐，职务董事长。
本院在执行刘发旺与勐腊诚通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，责令被执行人勐腊诚通房地产开发有限公司履行：1、支付标的96388.65元（含案件受理费1073元）。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2016年9月18日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费1346元。2017年8月11日经双方当事人同意，被执行人勐腊诚通房地产开发有限公司用位于XX农场场部XX小区的商铺XX号作价110000元，总房款中的96000元用于抵偿勐腊诚通房地产开发有限公司欠刘发旺的债务，其余尾款14000元由刘发旺打到勐腊诚通房地产开发有限公司的账户，双方签订了抵款协议，剩余未执行的388.65元及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人勐腊诚通房地产开发有限公司的位于XX农场场部XX小区的商铺XX号作价110000元，交付申请执行人刘发旺，总房款中的96000元用于抵偿勐腊诚通房地产开发有限公司应退还刘发旺房款90582元及利息4733.65元、案件受理费1073元的债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘发旺时起转移。
二、申请执行人刘发旺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 岩坎燕
二〇一七年八月十六日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执62号申请执行人：刘发旺,男，1969年7月28日出生，彝族，云南省南华县人，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州南华县，住勐腊县。委托代理人：刘学慧，女，1985年11月3日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。勐腊（磨憨）开发开放实验区管委会工作人员,系申请人刘发旺女儿，特别授权代理。被执行人：勐腊诚通房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城A6-411号。法定代表人：赵锐，职务董事长。本院在执行刘发旺与勐腊诚通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，责令被执行人勐腊诚通房地产开发有限公司履行：1、支付标的96388.65元（含案件受理费1073元）。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2016年9月18日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费1346元。2017年8月11日经双方当事人同意，被执行人勐腊诚通房地产开发有限公司用位于XX农场场部XX小区的商铺XX号作价110000元，总房款中的96000元用于抵偿勐腊诚通房地产开发有限公司欠刘发旺的债务，其余尾款14000元由刘发旺打到勐腊诚通房地产开发有限公司的账户，双方签订了抵款协议，剩余未执行的388.65元及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人勐腊诚通房地产开发有限公司的位于XX农场场部XX小区的商铺XX号作价110000元，交付申请执行人刘发旺，总房款中的96000元用于抵偿勐腊诚通房地产开发有限公司应退还刘发旺房款90582元及利息4733.65元、案件受理费1073元的债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘发旺时起转移。二、申请执行人刘发旺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  岩坎燕二〇一七年八月十六日书记员  周 瑾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5185号
原告：张光雷，男，1972年8月23日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所工作者。
被告：张玉伟，男，1966年5月17日出生，汉族，住滕州市。
原告张光雷与被告张玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张光雷于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光雷自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光雷撤诉。
案件受理费135元减半收取计67.5元，由原告张光雷负担。
审判员 于 云
二〇一七年九月三十日
书记员 陈中振
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初646号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴玉枝，男，1960年9月22日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被刑事拘留，次日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕725号起诉书指控被告人吴玉枝犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人吴玉枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年10月26日20时35分许，被告人吴玉枝酒后驾驶车牌号×二轮摩托车途经莆田市涵江区国欢镇公园东路附近时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人吴玉枝血样中检出乙醇，乙醇浓度为85.29mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，2016年10月27日，因被告人吴玉枝身体原因，莆田市第一看守所暂不予收押。
上述事实，被告人吴玉枝在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车驾驶人信息查询、机动车详细查询结果、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1011号酒精浓度检验报告书、酒精呼气检测照片、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点照片、莆田市第一看守所暂不予收押通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉枝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉枝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴玉枝犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人吴玉枝应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴玉枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行辖10号
原告敦化市宏大小额贷款有限公司诉被告敦化市雁鸣湖镇政府、第三人李爱民、第三人王艳敏确认房屋行政登记违法并要求行政赔偿一案【（2017）吉2403行初57号】，敦化市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案属于系列案件，已由其他法院受理，为了便于案件审理，依照《中华人民共和国关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
二〇一七年十月十三日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2054号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
被执行人宋艳梅，女，1970年8月29日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人宋艳梅借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民督***号支付令的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人宋艳梅有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十月十五日
书记员 侯庆峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2054号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
被执行人宋艳梅，女，1970年8月29日出生，蒙古族，农民。
执行担保人李文生，男，汉族，1985年4月26日出生，农民。
关于通辽奈曼农村合作银行申请执行宋艳梅借款合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督***号支付令已经发生法律效力，但被执行人宋艳梅一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
依法查封执行担保人李文生家20亩地的玉米收益，查封期间由担保人李文生负责经营管理并承担风险责任，不得变卖转移、如变卖则需保留价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年九月二十日
书记员 张桂杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2054号
申请人通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
被执行人宋艳梅，女，1970年8月29日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
执行担保人李文生，男，汉族，1985年4月26日，农民，现住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
关于通辽奈曼农村合作银行申请执行宋艳梅金融借款纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督345号支付令已经发生法律效力，但被执行人宋艳梅一直未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封执行担保人李文生家20亩地的玉米收益。查封期间由担保人李文生负责经营管理并承担风险责任，不得变卖转移，如变卖需保留相应价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年九月二十日
书记员 张桂杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1818号
原告：潘静，女，汉族，1986年7月16日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告：夏欢，女，汉族，1978年12月7日出生，住重庆市万州区。
被告：谭波，男，汉族，1979年3月15日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
原告潘静与被告夏欢、谭波相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红明，被告谭波委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼；被告夏欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘静向本院提出诉讼请求：要求判决，一.二被告立即将原告所有的位于重庆市万州区静园路1315号国成滨江名都A幢29层A3室（现门牌号为2905号）房屋跃二层与二被告相邻的共用墙（潘静房产证跃二层附图显示的4.20米长度的墙体）向二被告的房屋方向水平移位30厘米左右，并与潘静房产证跃二层附图显示的3.8米长度的原、被告共用墙体保持在一条直线上，并赔偿原告损失共计人民币50000元;二.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告购买了位于万州区静园路1315号A幢29层A3室房屋一套，房地产证号为：301房地证2014字第18151号，与被告夫妻所购买的位于万州区静园路1315号A幢30至31层/单元A4室相邻。二被告在装修期间，擅自将其与原告相邻的卫生间内下水管道重新移位，并将与原告相邻的第三十层的卫生间公用墙向原告方向水平移位30厘米。被告的行为严重影响了原告房屋结构，降低了原告房屋的使用价值，并严重影响了原告的房屋的整体装修和居住使用。双方曾经多次协商，并经有关部门调解均无效，现特起诉要求前诉讼请求。
被告谭波辩称，对于主体，两被告已离婚，该房屋在与开发商签订合同以及网签都是以谭波的名义，且离婚协议上也是划分给谭波的，夏欢不具有被告的主体资格。原告没有证据证明被告给原告的管道移位以及将公用墙进行移位占用，被告的房屋是开发商在卖房后的现状，不存在原告诉称的情形。原告方的损失计算存在问题，且与本案被告的行为没有关联性。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告夏欢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告购买的房屋位于万州区静园路1315号A幢29层A3室，产权证号301房地证2014字第18151号，产权人为潘静，该房屋共有跃一、跃二、跃三计三层。被告购买的房屋位于万州区静园路1315号A幢30至31层/单元A4室，产权证号301房地证2011字第01089号，产权人为谭波，该房屋共有29+2层-A4和屋顶-A4。原、被告相邻。原告房屋附图跃二层8米（4.2米+3.8米阳台）长的墙与被告谭波房屋附图29+2层-A48米长的墙为公用墙。被告谭波房屋现在已装修完毕。被告房屋29+2层-A4进门的附图宽度为3.55米，装修后实际测量宽度为3.92米，增加了37厘米左右；原告跃二层卫生间附图宽度为2.1米，现经实际测量宽度为1.6米，即被告在装修时，将进门与原告卫生间的共用墙向原告房屋方向平移了30多厘米，平移的共用墙的长度为4.2米。原告在装修房屋过程中，发现与被告相邻的卫生间内下水管道重新移位，并且与被告的共用墙向原告方向水平移位30多厘米，据此双方便发生争议，经有关部门主持调解无效。另外，被告夏欢、谭波原为夫妻，于2012年4月24日离婚。本案在诉讼过程中，经本院庭外调解也未达成一致协议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告在装修时，将进门与原告卫生间的共用墙向原告房屋方向平移了30多厘米，平移的共用墙的长度为4.2米，被告的行为是对原告物权的侵占，也影响到原告的外墙安全，因此，原告请求被告将原告所有位于万州区静园路1315号A幢29层A3室房屋跃二层卫生间与二被告相邻的4.2米长度的共用墙向二被告的房屋方向水平移位约30厘米，并与原告房屋跃二层附图载明的旁边标注的3.8米长度的墙体在一条直线上的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告夏欢、谭波已经离婚，并且该房屋的产权人为谭波，故被告在本案中不承担责任。原告未举示被告的行为给其造成损失的证据，应当承担举证不能的法律责任，对其要求二被告承担损失50000元的请求，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项,《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告谭波在本判决生效后，立即将原告所有位于万州区静园路1315号A幢29层A3室房屋跃二层卫生间与被告谭波所有位于万州区静园路1315号A幢30至31层/单元A4室房屋4.2米长的共用墙向被告谭波房屋方向水平移位30厘米左右，并与原告房屋跃二层附图载明的阳台3.8米长的原、被告共有墙体在一条直线上；
二、驳回原告潘静的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告谭波负担550元，原告潘静负担500元。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张文勇
人民陪审员 张 波
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谭周成
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01420号
原告袁某，居民。
被告谢某某，居民。
原告袁某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉艳蓉担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友。2014年9月，被告因工程差钱就找我借10000元，约定一个月归还，并约定一个归还。然而时至今日被告却一直拖欠不还，我向被告多次催收无果，故诉至法院。请求判令被告立即支付借款10000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告谢某某出具的欠条1份。证明被告谢某某借原告袁某10000元的事实。
被告经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明：2014年9月11日，被告谢某某向原告袁某出具借条，借款10000元，约定期限为一个月。借款后，被告谢某某向原告袁某还款了5000元，尚欠5000元未偿还。2015年5月，原告袁某起诉至本院，要求被告偿还借款并承担诉讼费用。
本院认为，债务应该清偿。被告谢某某尚欠原告袁某10000元，有被告所立借条为凭。现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。但庭审中，原告陈述被告已偿还了5000元，应从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某借款5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚 亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5800号
原告：徐小辉，男，1984年4月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。
被告：周飞，男，1989年12月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告徐小辉与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员赵恒丰独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐小辉到庭参加诉讼。被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐小辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告周飞归还借款3000元，支付自2016年10月11日起至2017年3月30日止按月利率2%计算的利息，违约金每天按借款额的0.5%计算。事实和理由：2016年10月11日，被告周飞因需向原告借款3000元，约定借期为10天，月利率为2%，违约金20%，由被告出具借据一份。借款到期后，被告未归还借款本息。
被告周飞未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年10月11日，被告周飞向原告徐小辉借款3000元，被告周飞出具借据一份，约定月利率为2%，借期10天，逾期每天按借款额的0.5%支付违约金。后被告周飞未归还借款本息。
上述事实，由原告提供的署名为“周飞”的借据1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告周飞既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐小辉与被告周飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告周飞应承担归还借款、支付利息、违约金的民事责任。原告要求被告周飞归还借款本息和违约金，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞应归还原告徐小辉借款3000元，并支付自2016年10月11日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息、违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐小辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一七年五月十日
书记员 郦利江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4723号
上诉人（原审被告）：林小鸯，女，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：王进，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。
原审被告：池昌松，男，1970年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人林小鸯因与被上诉人王进、原审被告池昌松民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王进于2015年5月26日通过银行转账方式分两次向林小鸯账户汇入40万元和10万元，于2015年10月23日向林小鸯账户汇入5万元，于2015年10月30日向林小鸯账户汇入35万元，于2015年11月18日向林小鸯账户汇入10万元，以上5笔借款合计100万元。2016年1月18日，双方就上述借款事宜签订《借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款利率为日千分之一，自2016年1月18日至2016年5月17日止；林小鸯以其所有的浙Ｃ×××××车辆向王进提供抵押担保。同时，林小鸯、池昌松向王进出具收条一份，收条中注明“今收到王进人民币壹佰万元整，具体以汇款凭证为准”。上述借款到期后，王进称林、池二人仅向其归还了2个月的利息计6万元，此外分文未还。
原审法院审理认为，王进提供的证据能证实其与林、池二人之间的借款关系及借款事实。林小鸯关于双方不存在借贷事实的抗辩意见，因未提供相应证据予以佐证，不予支持。结合王进自认的收到林、池支付利息6万元的事实，对王进主张的利息起算点酌情确定为从2016年4月25日起计算。林、池二人应向王进归还借款本金1000000元，并承担自2016年4月25日起至借款本息清偿之日止按年利率24%的标准计付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：池昌松、林小鸯于判决生效之日起十日内向王进归还借款本金1000000元、并承担相应的利息（自2016年4月25日起至借款本息清偿之日止以借款本金为基数、按年利率24%的标准计付）。如果林小鸯、池昌松未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7891元，保全费5000元，合计12891元，由王进负担110元，池昌松、林小鸯共同负担12781元。
宣判后，林小鸯不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人林小鸯上诉请求:1.撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1248号民事判决，并驳回王进的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王进承担。事实和理由：1.按照谁主张，谁举证的民事诉讼规则，王进应当对于其主张的2015年下半年交付的100万元与2016年1月签订的《借款合同》之间具有关联性，但王进在《借款合同》中未对该100万元进行明确追认，这就说明，2016年1月签订的《借款合同》中的借款金额100万元，不是王进于2015年下半年交付给其的100万元。2.如果王进在2015年下半年交付的100万元系借款，那么王进主张的利息也不合常理。按照《借款合同》关于利息的约定，利息也是不小的数字。但王进主张利息的起算时间却是借款合同签订之日，王进对于放弃该高额利息未做出合理解释。因此，王进2015年下半年交付给其的100万元是投资款，2016年1月双方签订的借款合同并未实际履行，双方并未形成民间借贷法律关系。3.王进应当对于2016年1月签订的《借款合同》已经实际履行承担举证责任，并承担举证不能的不利后果，原审法院将举证责任转移给上诉人，适用法律错误。
被上诉人王进辩称：其于2015年下半年共出借给林小鸯100万元，后双方于2016年签订借款合同对借款事实予以确认，借款合同及付款凭证足以证实双方存在借款关系，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告池昌松未答辩，未到庭质证。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
被上诉人王进向本院提交证据：微信记录、短信记录，欲证明林小鸯确认涉案的100万元系借款，且多次承诺归还利息。
经质证，上诉人林小鸯对该证据三性均无异议。本院认为，王进所提证据符合有效证据形式要件，且与本案存在关联性，故本院对真实性予以确认。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王进提交了2015年5月26日至11月18日五次共计100万元的转账凭证，林小鸯认可收到上述款项，其认为系投资款的观点缺乏证据证明。借款合同有池昌松、林小鸯作为借款人签字，且在借款合同第三页空白处手写收条，确认收到王进100万元。池、林作为完全民事行为能力人，应当知道出具借款合同、收条的法律后果，在借款合同未履行情况下手写收条，且一直放任王进持有该份借款合同，显然不合常理。借款合同、收条的金额与王进提交的汇款凭证金额吻合。林小鸯对其于2016年6月11日及12月21日向王进转账63800元否认系利息，但未就该款项性质作进一步举证说明。综上，根据双方举证，原审认定本案双方系民间借贷关系正确。故林小鸯的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15782元，由上诉人林小鸯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩 斐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第11号
原告王志辉，男，汉族，个体，现住镇赉县。
被告迟臻，男，汉族，个体，现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师
原告王志辉诉被告迟臻劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志辉、被告迟臻及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志辉诉称：2009年，原告承包了被告承建的大屯镇众诚商服楼建筑工程的水暖工程，工程总价款为130000元。工程竣工后被告至今未给付水暖工程款。2010年3月5日，被告向原告出具了欠据一枚，载明被告欠原告水暖工程款130000元。后原告多次索要上述欠款，被告均以各种理由推迟给付。为此，原告请求被告给付上述欠款及利息。
被告迟臻辩称：对欠据真实性没意见，同意给付。但王东处楼房地暖存在质量问题，应在工程款中扣除迟臻的损失132000元。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认为本案争议的焦点问题是：被告是否应给付原告工程款130000元以及数额如何计算。
原告围绕案件争议的焦点问题提供了欠据一份。证明2009年原告承包了被告承建的大屯镇众诚商服楼建筑工程的水暖工程，工程总价款130000元。工程验收后被告至今未给付该笔工程款。2010年3月5日，被告给原告出具了一枚欠据，载明被告欠原告水暖工程款130000元。经原告多次索要被告拒不给付。
被告质证称：对欠据真实性没意见，同意给付。但王东处楼房地暖存在质量问题，应在工程款中扣除迟臻的损失132000元。
因被告对欠款事实无异议，并同意给付。故本院对上述证据予以确认。
被告围绕案件争议的焦点问题提供了如下证据：
1、监理工程师通知书一份。证明经供暖试验，原告工程不达标。
原告质证称：不清楚此事，未收到通知书。
因监理通知书送达名称中“众星”与本案争议工程中“众诚”名称不符，故与本案不具有关联性，本院不予采信。
2、证人齐某某的证言。证明王东楼房地热不热，找监理、设计院都去过，也未找出原因。被告迟臻应承担损失150000元。
原告质证称：证人自行采暖应由其自行承担温度不够的责任。
经本院询问证人，其陈述称：“地暖不是原告施工，并由其自行采暖”。故本院认为其证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2009年，原告承包了被告承建的大屯镇众诚商服楼建筑工程的水暖工程，工程总价款为130000元。工程竣工后被告至今未给付水暖工程款。2010年3月5日，被告向原告出具了欠据一枚，载明被告欠原告水暖工程款130000元。被告至今未给付上述欠款。
本院根据原告的诉求，被告的辩解以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2010年3月5日，被告向原告出具欠据一枚，载明被告欠原告水暖工程款130000元，被告对此予以认可并同意给付。提出应先解决王东房屋地暖供热不达标问题。经证人齐某某出庭作证，证明王东家地暖由其自行采暖，地暖工程亦不是原告施工。故本院对被告提出的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应给付原告水暖工程款130000元及利息。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告迟臻于本判决生效后10日内给付原告王志辉水暖工程款130000元并支付利息（利息从2013年12月6日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
案件受理费2900元，由被告迟臻承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 金广慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第11号
原告王志辉，男，汉族，个体，现住镇赉县。
被告迟臻，男，汉族，个体，现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师
原告王志辉诉被告迟臻劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志辉、被告迟臻及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志辉诉称：2009年，原告承包了被告承建的大屯镇众诚商服楼建筑工程的水暖工程，工程总价款为130000元。工程竣工后被告至今未给付水暖工程款。2010年3月5日，被告向原告出具了欠据一枚，载明被告欠原告水暖工程款130000元。后原告多次索要上述欠款，被告均以各种理由推迟给付。为此，原告请求被告给付上述欠款及利息。
被告迟臻辩称：对欠据真实性没意见，同意给付。但王某处楼房地暖存在质量问题，应在工程款中扣除迟臻的损失132000元。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认为本案争议的焦点问题是：被告是否应给付原告工程款130000元以及数额如何计算。
原告围绕案件争议的焦点问题提供了欠据一份。证明2009年原告承包了被告承建的大屯镇众诚商服楼建筑工程的水暖工程，工程总价款130000元。工程验收后被告至今未给付该笔工程款。2010年3月5日，被告给原告出具了一枚欠据，载明被告欠原告水暖工程款130000元。经原告多次索要被告拒不给付。
被告质证称：对欠据真实性没意见，同意给付。但王某处楼房地暖存在质量问题，应在工程款中扣除迟臻的损失132000元。
因被告对欠款事实无异议，并同意给付。故本院对上述证据予以确认。
被告围绕案件争议的焦点问题提供了如下证据：
1、监理工程师通知书一份。证明经供暖试验，原告工程不达标。
原告质证称：不清楚此事，未收到通知书。
因监理通知书送达名称中“众星”与本案争议工程中“众诚”名称不符，故与本案不具有关联性，本院不予采信。
2、证人齐某某的证言。证明王某楼房地热不热，找监理、设计院都去过，也未找出原因。被告迟臻应承担损失150000元。
原告质证称：证人自行采暖应由其自行承担温度不够的责任。
经本院询问证人，其陈述称：“地暖不是原告施工，并由其自行采暖”。故本院认为其证言与本案不具有关联性，本院不予采信。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2009年，原告承包了被告承建的大屯镇众诚商服楼建筑工程的水暖工程，工程总价款为130000元。工程竣工后被告至今未给付水暖工程款。2010年3月5日，被告向原告出具了欠据一枚，载明被告欠原告水暖工程款130000元。被告至今未给付上述欠款。
本院根据原告的诉求，被告的辩解以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2010年3月5日，被告向原告出具欠据一枚，载明被告欠原告水暖工程款130000元，被告对此予以认可并同意给付。提出应先解决王某房屋地暖供热不达标问题。经证人齐某某出庭作证，证明王某家地暖由其自行采暖，地暖工程亦不是原告施工。故本院对被告提出的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应给付原告水暖工程款130000元及利息。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告迟臻于本判决生效后10日内给付原告王志辉水暖工程款130000元并支付利息（利息从2013年12月6日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
案件受理费2900元，由被告迟臻承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 金广慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第385号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。曾因犯故意伤害罪于2008年6月26日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）中刑初字第239号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人孙某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人孙某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月四日
书 记 员 王阁（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2080号
申请执行人：李桂春,男,1968年9月2日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：李广明,男,1969年11月12日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：李耀鑫,男,1993年6月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：王兆凤，女，1971年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李桂春与被执行人李广明、李耀鑫、王兆凤民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李广明、李耀鑫、王兆凤于判决生效后十日内返还李桂春借款5万元及利息（以5万元为本金，从2014年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。案件受理费1050元，由李广明、李耀鑫、王兆凤负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已实现相关债权5400元，未执行标的为45650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7829号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2080号申请执行人：李桂春,男,1968年9月2日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：李广明,男,1969年11月12日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：李耀鑫,男,1993年6月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：王兆凤，女，1971年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人李桂春与被执行人李广明、李耀鑫、王兆凤民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7829号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李广明、李耀鑫、王兆凤于判决生效后十日内返还李桂春借款5万元及利息（以5万元为本金，从2014年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。案件受理费1050元，由李广明、李耀鑫、王兆凤负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现相关债权5400元，未执行标的为45650元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7829号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第2243号
上诉人（原审被告）：深圳市某甲家具有限公司。法定代表人：郑福耀，该公司总经理。
委托代理人：文××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州某乙化工有限公司。
法定代表人：许××，该公司总经理。
委托代理人：李××，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市某甲家具有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人广州某乙化工有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：某甲公司向某乙公司购买各种规格的化工产品，双方签订了《采购订货单》和《油漆报价单》，该《油漆报价单》上约定结算方式为月结30天（每月28－30日结清上月货款，以公司出仓单或客户盖章签回结账凭证联为结算依据）。某甲公司同意收货后30天期限内付清所欠货款，逾期每日将收取万分之四的违约金。签订上述订货单及报价单后，某乙公司依约向某甲公司供应油漆，某甲公司也接收了某乙公司的货物。有某乙公司向某甲公司提交了收货单和出仓单为依据。经核算，某乙公司在2007年12月至2008年1月期间，某乙公司共送了价值为578702.5元的货物给某甲公司，某乙公司已经按照某甲公司的要求提供了化工产品。但是某甲公司一直拒绝支付货款，导致双方发生纠纷，某乙公司于2008年8月20日向广州市番禺区法院提起诉讼，后番禺区法院将该案移送该院审理。某乙公司请求法院判令：1、某甲公司向某乙公司支付货款608952.50元及支付违约金（违约金以608952.50元计，从2008年2月29日起，以每日万分之四计至付清之日止，到起诉日暂计500元）。2、本案诉讼费用由某甲公司承担。
原审法院审理认为：某乙公司与某甲公司之间存在买卖关系。某乙公司依约向某甲公司供应了油漆，某甲公司也按约接收了货物，但某甲公司未按约履行付款义务，是一种违约行为，应承担继续付款的义务。为此，某乙公司请求某甲公司支付货款608952.5元，合理合法，应予支持。某乙公司请求违约金问题，根据约定，某甲公司同意收货后30天期限内付清所欠货款（每月28－30日结清上月货款），逾期每日将收取万分之四的违约金，某甲公司最后一次接货时间是2008年1月28日，因此，某乙公司请求违约金从2008年2月29日计起，每日万分之四计至付清之日止，合理合法，应予支持。某甲公司称已支付了224152元的货款，由于其提交的证据均是证明2008年1月8日、1月23日付的货款，但根据约定，每月28－30日结清上月货款，这不能证明支付的是2008年12月的货款。某甲公司未能向该院提供充分的证据证明该款是支付2007年12月至2008年1月之间的货款。某乙公司提交的证据证明了某甲公司该辩称理由不成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条之规定，判决：一、某甲公司于该判决生效后三十天内向某乙公司支付拖欠货款608952.5元。二、某甲公司于该判决生效后三十天内向某乙公司支付拖欠货款608952.5元的违约金（从2008年2月29日计起，按每日万分之四计至付清之日止）。
上诉人某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、某甲公司对某乙公司的欠款数额实际上是354550.5元，某甲公司在一审开庭时提交了付款的凭据及证据，一审法院认定为是某甲公司支付以前的款项，属于认定事实不清。二、双方在采购订货单中约定了违约条款，但未约定违约金的计算方式，一审对违约金的判处显然与事实及法律均不相符，应该按照银行同期贷款利率计算利息。请求二审法院依法改判，并判令由某乙公司承担诉讼费用。
被上诉人某乙公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审法院查明的某乙公司在2007年12月至2008年1月期间所送给某甲公司货物的总价值有误，本院纠正如下：某乙公司在2007年12月至2008年1月期间共向某甲公司发送了价值为608952.5元的货物。除此以外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方建立的买卖关系合法有效，应予保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。某甲公司上诉称，其实际上尚欠某乙公司的货款数额为354550.5元，但某甲公司并未向法庭说明该欠款数额是如何计算出来，亦未向法庭提交新的证据证明其付款的情况。在一审庭审当中，某甲公司提交证据证明其于2008年1月8日以及2008年1月23日向某乙公司共支付了货款224152元，某乙公司对付款的事实予以确认，但认为某甲公司支付的上述款项为2007年11月份的货款。由于双方在《油漆报价单》中约定结算方式为月结30天（每月28-30日结清上月货款），因此，某甲公司在2008年1月8日及23日支付2007年12月份的款项与交易惯例不符，某乙公司关于该笔款项是支付2007年11月份货款的主张有合同依据，本院予以采信。某甲公司关于欠款总额的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于本案违约金的问题，由于某乙公司的《出仓单》中明确记载逾期付款每日将收取万分之四的违约金，而某乙公司每次送货时，都会将《出仓单》中的一联送交某甲公司，某甲公司亦承认收到《出仓单》，因此，双方对于违约金的计算方式是有约定的，而且，该违约金的约定没有过高，符合法律规定，应予支持。某甲公司认为违约金应当按照银行同期贷款利率计算的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4947.26元，由上诉人深圳市某甲家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 林 博
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 路德虎（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更229号
罪犯兰志民，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年6月5日作出（2014）兴刑初字第138号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元。刑期自2013年9月15日起至2019年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2014年10月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯兰志民减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年10月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
另查明，该犯并处罚金50000元未履行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志民减去有期徒刑七个月，刑期自2013年9月15日起至2018年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年一月三十日
书记员马雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更229号罪犯兰志民，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年6月5日作出（2014）兴刑初字第138号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元。刑期自2013年9月15日起至2019年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2014年10月至2017年8月累计获得5个表扬。建议对罪犯兰志民减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年10月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。另查明，该犯并处罚金50000元未履行。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰志民减去有期徒刑七个月，刑期自2013年9月15日起至2018年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02277号
罪犯陈劲雷。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2011年12月19日作出（2011）武刑初字第485号刑事判决，认定被告人陈劲雷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五百万元，刑期自2010年5月7日起至2017年5月6日止。于2012年1月6日交付执行。本院于2013年8月13作出（2013）锡刑执字第3702号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年8月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江锋出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯陈劲雷到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈劲雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈劲雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈劲雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2014年5月受到监狱改造积极分子奖励，2015年1月受到监狱表扬奖励，2015年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五百万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈劲雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，且财产刑数额巨大，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈劲雷减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执82号
处罚机关蓬安县人民法院。
被执行人潘旺旺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第117号刑事判决书，立案执行了蓬安县人民法院刑庭移送执行潘旺旺罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人潘旺旺有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2015）蓬刑初字第117号刑事判决书的罚金部分终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人潘旺旺有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 高树林
审 判 员 林 玄
代理审判员 李小波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 波
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）甘执保字第01号
环县国土资源局：
关于申请人甘肃银行股份有限责任公司庆阳分公司与被申请人庆阳金昊房地产开发有限公司、胡刚、胡润霞、任亚倩等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘财保字第1号民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封庆阳金昊房地产开发有限公司名下位于环城镇环江大道【环国用（2013）第036号】项下面积60353.33平方米的土地使用权。未经本院书面许可，不得办理上述房产的抵押、变更、过户等手续。
二、查封期限为三年，自2016年1月8日至2019年1月7日止。
附：（2015）甘财保字第1号民事裁定书壹份。
二〇一六年一月六日
山东省青岛市黄岛区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2134号
申请执行人：肖红金，男，1985年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘丽华，女，1981年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人肖红金与被执行人刘丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初2721号民事调解书向本院申请执行，执行标的为7825.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人配偶崔林工资7930.00元（含执行费50.00元）付给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初2721号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年八月二日
书记员 王 蕾
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1178号
申请执行人：田民举，男，1971年9月1日生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
田民举与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）苏01民初2136号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，田民举向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏0１民初2136号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月三十日
书记员 左 勇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保81号
申请人：戚桂林，男，1958年05月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：王召伟，男，1983年04月25日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人:张世军，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请人戚桂林因诉前财产保全于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人王召伟驾驶的被申请人张世军名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值3000元）一辆予以扣押，并以提供现金600元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王召伟驾驶的被申请人张世军名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2932号
原告：耿某，男，1998年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某1，女，1997年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜某，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郭某2，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：王彪,安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告耿某与被告郭某1、郜某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人宋咏，被告郭某1、郜某、郭某2及其三位被告共同的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼款10万元（已扣除被告的购置家具款）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，耿某与郭某1经人介绍相识并确立恋爱关系，耿某按当地风俗定亲，给付郭某1见面礼28000元，同时给付陪同郭某1的亲属礼金2000元。2016年2月13日，通过媒人按农村风俗给付下柬礼100000元及购买烟、酒、奶等价值20000元。××××年××月××日，耿某与郭某1按农村风俗举行婚礼同居生活。同居后，开始一段时间，耿某与郭某1之间关系尚可，后来耿某与郭某1产生矛盾，郭某2及家人打了耿某，并将郭某1接回家，耿某及家人再也接不回来了。为此，依据相关法律规定起诉三被告，请求法院判令三被告返还原告彩礼款10万元。
三位被告共同答辩称，1本案同居时间较长，应定性为同居关系；2.见面礼及首饰等应属于赠与行为，10万元彩礼已用于共同生活开销；3.本案过错在原告，原告经常夜不归宿，且性格内敛，经常对郭某1实施家暴，原告曾带人到被告家大打出手，是导致纠纷的主要原因；4.郭某1的个人陪嫁物品价值64920元应属于郭某1个人所有，共同财产应依法分割。
本院经审理认定如下：郜某与郭某2系夫妻关系，郭某1系其二人之女。耿某与郭某1经媒人介绍确立恋爱关系。婚恋期间，郭某1及其父母收到耿某见面礼28000元、下柬礼100000元，共计128000元。××××年××月××日，耿某与郭某1按农村风俗举行婚礼即同居生活，未办理结婚登记手续。2017年6月21日，耿某与郭某1因生活琐事分手，为返还彩礼双方产生纠纷，耿某为此诉至本院。郭某1的陪嫁物品有电脑一台、净水机一台、美的柜式空调一台、组合家具一套、沙发一套、梳妆台一张、影视墙一套、麻将席老板椅一套、棉被八床、四件套四套、太空被两床、毛毯两条、化妆品若干等（上述物品均在耿某处）。
另查明，郭某1及其父母为耿某购买了衣服、鞋、手机、首饰等。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿某和郭某1虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。郭某1及其父母收受耿某给付的见面礼、下谏礼等现金共计128000元，郭某1及其父母应予以返还。本案中，综合考虑郭某1与耿某共同生活时间的长短及双方过错程度，郭某1及其父母返还耿某彩礼款30%为宜,即38400；结合当地的物价水平及当地居民生活消费水平，对郭某1在耿某处的陪嫁物品酌情折价35000元，减除后，郭某1及其父母实际应返还耿某3400元。本案中，郭某1及其父母为耿某购买了衣服、鞋、手机、首饰等，均是正常人情往来，均系赠与行为。在当地，男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭的共同行为，郜某、郭某2作为郭某1的父母，全程参与了婚约缔结及婚礼仪式的举行，故作为婚约关系一方当事人郭某1的父母，亦应为婚约关系的当事人，其作为被告主体适格、合法，应共同承担返还彩礼款的责任。
综上所述，耿某与郭某1未办理结婚登记手续，且双方亦无法继续同居生活，故对于耿某要求郭某1及其父母返还彩礼款3400元的请求予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、郜某、郭某2于本判决生效之日起十日内返还原告耿某彩礼款3400元；
二、被告郭某1的陪嫁物品有电脑一台、净水机一台、美的柜式空调一台、组合家具一套、沙发一套、梳妆台一张、影视墙一套、麻将席老板椅一套、棉被八床、四件套四套、太空被两床、毛毯两条、化妆品若干等（上述物品均在耿某处）均归原告耿某所有；
三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告耿某负担850元，被告郭某1、郜某、郭某2负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年七月二十日
书记员 王耀祖
附相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果。