浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14316号
原告：夏云千，男，1962年1月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：夏永刚，男，1985年3月16日出生，汉族，住温岭市，系原告儿子。
被告：周新华，男，1964年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：李云琴，女，1970年6月26日出生，汉族，住温岭市。
原告夏云千为与被告周新华、李云琴民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；本案并于2017年1月22日第二次公开开庭进行了审理，原告夏云千及被告周新华到庭参加诉讼，被告李云琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏云千向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告周新华系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年11月2日，被告周新华以生意所需为由向原告借款20万元，原告以现金形式交付，为此被告周新华亲笔出具借条两份，证明向原告借款20万元的事实。后原告向其催讨借款，两被告分文未付。诉讼过程中，原告变更事实和理由称：被告周新华于2012年11月2日向原告借款20万元，并出具了金额为20万元的借条一份，2013年左右，经原告催讨，周新华承诺先偿还5万元，于是出具了落款时间为2012年11月2日金额为15万元的借条一份，原告并将20万元借条归还给周新华，但周新华事后并未偿还，便另外出具了一份落款时间为2012年11月2日金额为5万元的借条给原告。2014年8月13日，原告又出借给被告周新华10万元。嗣后被告周新华归还了23.2万元，尚欠本金6.8万元。原告并变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款本金6.8万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息。
被告周新华答辩称，1.其于2012年11月2日、2014年8月13日向原告借款20万元、10万元是实。原告提交的两份借条并非在2012年11月2日出具，2012年11月2日借款交付时其先出具了一份20万元的借条，之后承诺还款5万元，于是重新打了一份15万元的借条，收回原借条，后来因未偿还，于是又补打了一份5万元的借条，具体出具时间已忘记，5万元借条应该是在2016年宁波出具的。2.除通过银行转账偿还的23.2万元外，其还通过ATM机现金存款方式偿还了部分借款，总计还款三十多万元，因ATM存款凭条已遗失，愿意偿还原告6.8万元及相应利息，但两笔借款其均用于赌博，其中20万元借款是周新华在上海赌博输掉之后原告主动出借的，故本案债务应由周新华个人偿还，与被告李云琴无关。
被告李云琴答辩称，其不认识原告，本案借款被告周新华系用以赌博，李云琴自己有工作挣钱生活，未用过这笔借款，故并非夫妻共同债务，期间原告也未向李云琴催讨过，因此李云琴不应偿还该款。
原告夏云千为支持诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借条两份，拟证明原告于2012年11月2日出借给被告周新华20万元的事实。
2.中国工商银行个人业务凭证、汇款凭证各一份，拟证明原告于2014年8月13日出借给被告周新华10万元的事实。
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明本案借贷发生时，两被告系夫妻关系的事实。
被告周新华为支持其抗辩主张，向本院提交浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件二十二份，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，拟证明被告周新华已陆续偿还原告23.2万元的事实。
根据被告周新华、李云琴申请，本院依法调取了宁海县公安局制作的宁公行决字（2012）第1658号公安行政处罚决定书、宁公执通字（2012）第1433号拘留执行通知书（回执）各一份，其上记载了被告周新华于2012年9月23日晚携带4900元赌资在岔路天府农庄以“三明”方式进行赌博，周新华输400元，并于2012年9月25日被处以行政拘留十日等内容。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
鉴于本案各方当事人对原告提供的证据3均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据1、证据2，被告周新华经质证均无异议，被告李云琴经质证认为不清楚。对被告周新华提供的证据，原告经质证无异议，被告李云琴经质证认为不清楚。本院经综合审查认为，该三组证据来源合法，内容真实，能够相互印证，对证据的证明效力本院予以认定。对本院依申请调取的证据，被告周新华经质证认为能够证明本案20万元借款其系用以赌博的事实，原告经质证对真实性无异议，但认为不能证明被告周新华所主张的待证事实，被告李云琴在该份证据出示时未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，该份证据系由宁海县公安局制作，对真实性应予认定，但从所载内容来看，被告周新华系因发生在2012年9月23日的赌博行为被处以行政拘留，而本案借款发生在2012年11月2日及2014年8月13日，在被告周新华未提供其他证据予以佐证的情况下，不足以证明其所主张的待证事实，故对证明效力本院不予认定。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周新华、李云琴原系夫妻关系，两人于2006年7月11日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。2012年11月2日，被告周新华向原告夏云千借款20万元，事后陆续出具了落款时间均为2012年11月2日，金额分别为15万元、5万元的借条各一份。2014年8月13日，被告周新华又向原告借款10万元，原告并于同日通过银行汇款交付借款。自2013年3月3日起至2015年8月9日期间，被告周新华以银行转账方式陆续偿还给原告借款23.2万元。其余借款两被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告夏云千与被告周新华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。被告周新华借款后理应及时予以偿还，鉴于借贷双方未约定还款期限，故原告有权要求被告周新华在合理期限内返还。现被告周新华仅履行了部分还款义务，应承担继续履行的违约责任，并按有关规定支付逾期利息。故对原告起诉要求被告周新华偿还借款6.8万元，并支付自起诉主张权利之日（即2016年12月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周新华主张其通过银行转账及ATM机现金存款方式总计偿还了三十多万元借款，但未对现金存款这部分事实予以举证证明，故本院不予采信。因本案借贷发生两被告婚姻关系存续期间，故被告周新华以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案债务被告李云琴应承担共同还款责任。两被告主张本案借贷系用于被告周新华赌博，并非夫妻共同债务，但未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新华、李云琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告夏云千借款本金6.8万元，并支付自2016年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告夏云千已预交4300元），减半收取750元，由被告周新华、李云琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年一月二十二日
书记员 蔡敏艳