山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2773号
上诉人(原审原告)：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。住所地：山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张卫林，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人(原审被告)：倪淑平，女，1982年10月7日出生，汉族，住址同上。
原审被告:李忠太，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告:赵庆伟，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告:张元俊，男，1957年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告:李志忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告:王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）因与被上诉人张卫林、倪淑平，原审被告李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富民合作社的委托诉讼代理人姜万信,原审被告王登全,到庭参加诉讼。被上诉人张卫林、倪淑平,原审被告李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富民合作社上诉请求：一、请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人倪淑平和张卫林共同偿还上诉人借款本金60000元及利息；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据不足。首先，被上诉人倪淑平与张卫林系夫妻关系，应当共同承担偿还借款的义务。上诉人一审提交了《山东省婚姻登记管理信息系统查询表》，拟证明被上诉人倪淑平和张卫林于2010年8月2日登记结婚，系夫妻关系，但一审法院仍认定“原告无相关证据证明张卫林、倪淑平的关系及要求承担共同还款责任的依据”属于认定事实错误。一审法院判决倪淑平不承担还款责任不当；其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2013年8月21日，被上诉人张卫林向上诉人借款60000元，即借款行为发生在被上诉人张卫林与被上诉人倪淑平夫妻关系存续期间，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由二被上诉人共同偿还借款本息；最后，?最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见?第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”被上诉人张卫林于2013年8月21日与上诉人签订的《互助资金社员借款合同》第一条、《合作社互助资金社员借款凭证》借款用途注明为“付业”，即属于个体工商户或者农村承包经营户。因此，本案债务应当以夫妻共有财产清偿。
原审被告王登全述称，我是富民合作社的业务代办员，本案中张卫林的贷款属实。
被上诉人张卫林、倪淑平，原审被告李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠均未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
富民合作社向一审法院起诉请求：2013年8月21日，被告张卫林向原告借款60000元，约定的借款期限自2013年8月21日起至2014年2月17日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全承担连带保证责任，借款到期后张卫林未履行还款义务，原告诉至法院，要求依法判决张卫林、倪淑平共同偿还借款60000元，李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年8月21日，被告张卫林与原告签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》，约定张卫林在原告处借款60000元，借款用途为付业，借款期限自2013年8月21日至2014年2月17日，借款月息为1.38％，逾期利息为月利率2.1％。被告李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。签订合同当日原告为被告发放借款60000元。借款到期后，原告于2015年10月20日对借款人张卫林及担保人就该笔借款进行了催要，借款人张卫林及担保人均在催款通知上面签字并捺印，2015年11月21日原告又以特快专递的方式给被告张卫林、李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全发送了催收通知各一份，其中张卫林、王登全在特快专递回执上面签字确认。原告无相关证据证明张卫林、倪淑平的关系及要求其承担共同还款责任的依据。另查明，赵庆伟：身份证号，与赵庆伟：身份号372501198202065335系同一人，且赵庆伟的372501198202065335身份证号已被注销。
一审法院认为：原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告张卫林向原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款60000元用于付业，事实清楚，证据充分，应予认定。合同约定保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年2月18日起至2016年2月17日止两年。原告在担保期限内于2015年10月20日对担保人李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全进行了催要，担保人均在催款通知上面签字，故对原告要求被告李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全承担连带担保责任的诉求，一审法院予以支持。原告要求被告倪淑平承担与张卫林的共同还款责任，无相关证据予以证明，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之定，判决：一、被告张卫林于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金60000元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至2014年2月17日止，利率按照合同约定的月利率1.38％计算；逾期利息自2014年2月18日起至判决确定的还款之日止，按照合同约定的逾期月利率2.1％计算）；二、被告李忠太、赵庆伟、张元俊、李志忠、王登全承担连带保证责任；三、驳回原告要求被告倪淑平承担共同还款责任的诉求。案件受理费650元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交证据两份：一、“社员贷款申请书”一份，显示倪淑平曾在《社员借款申请书》“借款人承诺”一栏中借款人配偶处签名；二、张卫林在“山东省婚姻登记管理信息系统”中的信息截图一份，通过上述证据拟证明张卫林与倪淑平于2010年8月2日在东昌府区民政局办理了结婚登记。
本院二审查明：被上诉人张卫林于2017年10月22日16:50分本人并以家人身份代倪淑萍签收了本院送达的传票、出庭通知书，家庭地址均为聊城市东昌府区张炉集镇老贾庄村，电话号码同为136××××8377。
另查明：涉案互助资金社员借款合同第六条约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。
本院二审对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双当事人争议的主要焦点问题是，被上诉人倪淑平是否应就张卫林的案涉借款及利息承担共同还款责任。
本案中上诉人富民合作社与被上诉人张卫林之间关于本案所涉借款60000元的事实清楚，权利义务明确，被上诉人于2013年8月21日已向张卫林履行了借款发放义务，张卫林应依法承担债务清偿责任。被上诉人倪淑平曾于2013年5月22日以张卫林配偶的身份在“社员借款申请书”借款人配偶处一栏签名，结合上诉人提交的山东省婚姻登记管理系统显示的张卫林、倪淑萍在东昌府区民政局办理的婚姻登记情况及张卫林以家人身份代倪淑萍签收开庭传票的事实，本院对其二人为夫妻关系的事实予以认定。因涉案借款发生在张卫林、倪淑萍夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，倪淑平应就张卫林的案涉借款及利息承担共同还款责任。上诉人所持倪淑萍应承担还款责任的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的上诉请求成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2346号民事判决第一、二项；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2346号民事判决第三项为被告倪淑平对第一项判决内容承担共同还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，均由被上诉人张卫林与倪淑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋 剑
书 记 员 赵 迎