wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初200号
原告李某某，女，1970年9月18日出生，汉族。
委托代理人吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告辜某某，男，1970年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告辜某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 王昌林
二〇一六年三月十四日
书记员 戴孟超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2788号
罪犯袁利燕，男，1978年6月28日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）渝一中刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人袁利燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币220422.11元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第112号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第283号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3838号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2029年1月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁利燕能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯袁利燕，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁利燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁利燕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7231号
原告：刘毅，1962年5月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙港航有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路二条巷77号。
法定代表人：谢跃煌，总经理。
委托诉讼代理人：李文忠，男，1969年4月15日出生，汉族，系公司员工。
原告刘毅诉被告长沙港航有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘毅，被告长沙港航有限责任公司的委托诉讼代理人李文忠到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿退休工资损失184200元（从2017年5月17日起至2022年5月15日止）；2、被告向原告赔偿无法正常退休后需继续购买社保、医保等保险金损失65280元（从2017年5月17日起至2022年5月15日止，共计60个月）；3、被告向原告赔偿交通费、误工费等11000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月14日，原告响应国家企业改革号召，与原单位长沙港务局（后改为被告长沙港航有限责任公司）解除劳动合同。期间，1979年12月入伍，1980年12月退伍后安置到被告长沙港务局货运总公司任船舶报务员至1989年12月底。1990年元月1日起改任收手、舵工、二等二副至2006年3月14日改制离开长沙港务局。2017年5月16日，原告本应享受国家特殊工种退休，在办理退休时，由于原单位长沙港务局工作严重失职，没有将我的档案登录完整，其中关键是1999年至2006年3月的档案完全没有登录，使得原告无法正常退休。给原告本人及家人造成巨大损失，且生活十分困难。本案经仲裁不予受理。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决。
被告港航公司辩称，1、原告要求被告赔偿社保损失，与被告无关。原告于2006年3月与原长沙港务局解除劳动关系。2、原告要求被告赔偿退休金损失，但原告能否按特殊工种提前退休是由人社局审批，被告对档案不规范问题并无过错。3、劳动者请求按特殊工种提前退休，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，应依法驳回。
经审理查明：原告于1997年12月入伍，1980年12月退伍，1981年元月原告入职湖南省长沙港务局（后改制为长沙港航有限责任公司，即本案被告）下属货运公司。2005年11月3日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室向长沙市交通局出具《关于同意湖南省长沙港务局改制为长沙港航有限责任公司的批复》，同意湖南省长沙港务局改制为长沙港航有限责任公司。2006年3月14日，湖南省长沙港务局出具《关于解除刘毅劳动合同的决定》，内容为，“长沙市失业保险管理服务中心：刘毅，原系我局职工，根据长发[2004]9号、长政办发[2004]35号和长企改[2005]33号《关于同意湖南省长沙港务局改制为长沙港航有限责任公司的批复�文件精神及长沙港务局第十九届二次职工代表大会通过的《湖南省长沙港务局企业改制方案》和《湖南省长沙港务局职工理顺劳动关系分流安置办法》，与我局签订了《湖南省长沙港务局职工理顺劳动关系、终止劳动关系合同协议书》，并经公证部门公证，已产生法律效力，决定解除其劳动合同”。2017年11月29日，原告以被告未保留原告的完整档案导致原告无法办理正常退休为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。当日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》认为，原告的申请不符合劳动人事争议仲裁有关规定的受理条件，故决定不予受理。
以上事实有《关于同意湖南省长沙港务局改制为长沙港航有限责任公司的批复》，工资升级/套改审批表，《关于解除刘毅劳动合同的决定》，劳动人事争议仲裁申请书及不�受理通知书，当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，针对原告提出因被告对其改制前档案的特殊工种年限未予记载等问题导致其不能办理正常退休手续，故要求被告赔偿其工资损失、社保损失、交通费、误工费等损失的诉讼请求，被告认为，原告已于2006年3月与被告解除劳动关系，是否应当办理退休手续系社保局的问题，与被告没有关系。本案中，原告作为劳动者是否符合特殊工种提前退休条件、能否办理提前退休手续，系由劳动社会保障部门核定办理，被告作为用人单位不能决定并办理手续，劳动者与用人单位因办理特殊工种退休手续、改制前特殊工种年限计算以及后续产生的赔偿等纠纷，均不属人民法院劳动争议案件受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项的规定，�驳回原告的起诉，对于原告相应的社保及退休权利，可依法另行向相关部门主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘毅的起诉。
本案受理费10元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 朱 银
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6299号
原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司。
法定代表人马建平，总经理。
委托诉讼代理人王缠缠，该公司员工。
委托诉讼代理人张卫峰，该公司员工。
被告：王卿，现住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计60元（原告已预交），由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李晓妮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5564号
原告：牛某。
被告：韦某。
本院在审理原告牛某与被告韦某民间借贷纠纷一案中，原告牛某于2017年9月18日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告牛某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告牛某负担。
审判员 陈雁冰
二〇一七年九月十八日
书记员 王一鸣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1127号
上诉人（原审原告）：肖广明，男，1943年7月24日生，汉族，天津市育红中学退休教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人肖广明因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖广明上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6384号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
肖广明向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价211831.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5610元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1504号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3203元，被告每平米加价2407元，总计违规收取房屋差价共计211831.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告肖广明的起诉。案件受理费4477元，退回原告肖广明。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1127号上诉人（原审原告）：肖广明，男，1943年7月24日生，汉族，天津市育红中学退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人肖广明因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖广明上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6384号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。肖广明向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价211831.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5610元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1504号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3203元，被告每平米加价2407元，总计违规收取房屋差价共计211831.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告肖广明的起诉。案件受理费4477元，退回原告肖广明。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执59号
申请执行人:张松峰，男，1965年7月19日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：吴发榜，男，1969年12月6日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
关于申请执行人张松峰与被执行人吴发榜健康权纠纷一案，本院于2016年9月6作出的（2016）苏0691民初464号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失162876.9元。本院于2017年1月16日立案受理。
本院在执行过程中查明，依法按生效判决书所确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表等，以原写地址不详为由被退回。2017年7月31日，本院委托云南省邵通时镇雄县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人目前去向不明，其在当地农村仅有60平方米左右的瓦房。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人名下既无车辆信息，也无银行存款。本院将上述调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其明确表示不能提供被执行人另有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。执行中，本院已将被执行人吴发榜纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 张邢霖
二〇一七年九月十五日
书记员 徐进华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00072号
原告彭丽华。
被告程迎喜。
原告彭丽华与被告程迎喜民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告程迎喜准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告程迎喜送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回彭丽华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3893号
原告：曲文成，男，1965年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：邓玉靖，女，1976年9月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告曲文成与被告邓玉靖委托(销售)合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲文成、被告邓玉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲文成向本院提出诉讼请求：要求被告立即原告玉米种子款人民币25460元（自起诉之日起按银行贷款利率计算至给付日期止）。事实和理由：原告系经营玉米种子生意，被告丈夫曲政伟于2015年11月30日在原告处赊欠玉米种子款44460元，给原告出具欠条一份。被告的丈夫曲政伟分别于2015年12月给付了5000元、2016年2月2日邓玉靖给付了1万元、2016年2月6日曲政伟又给付了4000元，三次共给付19000元，尚欠原告25460元未给付。曲政伟于2017年春天去世，被告邓玉靖作为曲政伟的妻子，应该偿还原告的欠款，故原告诉至法院。
邓玉靖辩称，我不同意偿还。欠钱的事我不知道，是我丈夫生前的事，我不知情的情况下我不能还款，我只听我丈夫生前说欠原告10000元钱，而且这钱我已经偿还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告曲文成提供的双方均无异议的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓玉靖提供的证人徐某、张某、韩某、路某、于某的证人证言，原告曲文成均有异议，本院认为，五位证人证实内容与本案诉争的赊购玉米种子款25460元缺乏关联性，故上述证人证言无法作为定案依据予以采纳。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曲文成系经营种子生意的个体业主，2015年11月30日曲政伟在原告曲文成处赊购玉米种子,销售给农户，口头约定每袋提成5元，欠付种子款44460元，并由曲政伟给原告曲文成出具欠据一份。后曲政伟分三次给付原告玉米种子款19000元，尚欠25460元未给付。另查，曲政伟与邓玉靖系夫妻关系，曲政伟于2017年去世。
本院认为，被告邓玉靖的丈夫曲政伟在原告曲文成处赊玉米种子，进行有偿代销，双方没有书面合同，曲文成以货单主张权利，符合种子在农村的销售交易习惯，应认定委托（销售）合同关系成立，在收款过程中，因曲政伟、邓玉靖原因，致曲文成25460元货款没有收回，鉴于曲政伟已经去世，且此笔欠款已用作家庭共同经营，故可以认定为夫妻共同债务，邓玉靖应承担此损失赔偿责任，故对曲文成请求被告给付25460元的诉讼请求予以支持。关于曲文成主张的利息，以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准予以保护，给付时间自曲文成主张诉讼权利之日即2017年8月1日至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
被告邓玉靖自本判决生效后十日内给付原告曲文成种子款25460元及利息（按中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算，自2017年8月1日起至给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.0元减半收取218.0元由被告邓玉靖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一七年十月十二日
书记员 韩 超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6357号
原告：李白妹，女，1967年12月7日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告李白妹与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白妹的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币9656.6元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告李白妹系被告单位职工。2015年6月、9月至12月，被告欠发原告工资9656.6元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年12月1日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资9656.6元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李白妹支付工资9656.6元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4831号
原告：李应祥，女，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇李仓村大院墙组**号。
委托代理人：冯加伍，安徽皖西律师事务所律师。
被告：朱增志，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区分路口镇殷家畈村黄大塘组，公民身份证号码。
委托代理人：李守春，裕安区经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告李应祥与被告朱增志离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应祥及其委托代理人冯加伍、被告朱增志及其委托代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应祥向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年相识，2013年3月12日原、被告登记结婚。原、被告婚前不够了解，双方性格差异大，婚后无共同语言无法沟通，经常因琐事发生争吵导致夫妻感情日益淡薄，另被告好逸恶劳不认真工作，酗酒赌博，在婚姻关系存续期间从不关心原告，夫妻关系名存实亡。原告于2014年6月以夫妻感情破裂为由向裕安区法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情至今仍然未得到改善。婚内被告从未给付原告生活费。原告于2016年10月起诉离婚，因被告犯交通肇事罪在监狱服刑而撤诉。原、被告双方从2015年11月开始分居至今，夫妻感情破裂。根据我国《婚姻法》的有关规定，特提出离婚诉讼，恳请人民法院依法支持为盼。
被告辩称，1、不同意离婚，原被告婚前相处时间较长，有一定的感情基础；2、若判决双方离婚位于城南镇电厂的回迁房108㎡依法分割，夫妻存续期间共同债务51万共同承担。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原、被告经人介绍于2010年相识，2013年3月12日，原、被告登记结婚。原告与被告婚后生活期间应性格不合，经常发生争吵。原告于2014年6月以夫妻感情破裂为由向裕安区法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告于2016年10月再次起诉离婚后因被告犯交通肇事罪在监狱服刑而撤诉。2017年9月，原告以夫妻双方长期分居、夫妻感情破裂为由再向本院起诉离婚。
另查，2016年2月14日，被告朱增志发生交通事故，
六安市裕安区人民法院作出的（2016）皖1503民初1318号民事判决书判决朱增志赔偿受害方各项损失390253元，被告朱增志除垫付了1万元医疗费外，剩余款项未赔偿。因此次交通事故，六安市裕安区人民法院作出的（2016）皖1503刑初138号刑事判决书判决朱增志有期徒刑一年零五个月，2017年8月15日服刑期满。
本院认为：夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由，原告李应祥与被告朱增志依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，原、被告双方因家庭琐事争吵，2014年7月法院判决双方不准离婚后，双方关系没有缓和，双方分居以致感情破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。关于被告朱增志提出的51万元夫妻共同债务由双方共同承担的主张，其中第一部分约38万元交通事故赔偿款，该交通事故因被告朱增志违反交通运输管理法规引起，被告未提供证据证明该债务系由夫妻共同生产、共同经营过程中的行为所产生，应承担举证不能责任；第二部分5笔共计约13万元借款，均为朱增志以个人名义向他人借款，被告未提供证据证明所借债务用于夫妻共同生活，应承担举证不能责任，故被告朱增志主张51万元债务为夫妻共同债务，本院不予支持。被告主ＸＸ均分割位于城南镇电厂的108㎡回迁房，因被告未提供房屋产权登记等相应证据，且原告主张该房屋系婚前父母房屋，被告待具有相关证据后可另案诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李应祥与被告朱增志离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱增志承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月一日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第459号
原告张某。
被告靳某。
本院在审理原告张某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
人民陪审员 贡晓飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常 森
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1971号
原告：穆道茂，男，1954年8月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ江，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：吴浩浩，男，1964年10月27日出生，汉族，住连云港市海州区（淑春诊所）。
被告：董淑春，女，1965年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区（淑春诊所）。
原告穆道茂诉被告吴浩浩、董淑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆道茂的委托诉讼代理人ＸＸ江到庭参加诉讼。被告吴浩浩、董淑春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆道茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年6月19日，被告向原告借款6万元用于经营需要，并约定了利息为按东方银行贷款利息结算，后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，基于此，原告诉至法院。
被告吴浩浩、董淑春未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，被告吴浩浩向原告借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到穆道茂现金陆万元整，利息按东方银行贷款利息结算。（2.5万元除外）。”
此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴浩浩向原告穆道茂借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因借条中未约定借款期限，原告随时有权要求被告还款，故原告要求被告吴浩浩偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告董淑春共同偿还借款，因未提交相关证据证实二被告系夫妻关系，故该诉求本院不予支持。关于利息，原告主张按东方银行贷款利率计算，该利息约定不明确，本院依法调整为自借款之日起按年利率6%计算。被告吴浩浩、董淑春经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆道茂支付借款本金60000元及利息（从2008年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告穆道茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元（原告已预交），由被告吴浩浩承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张 宏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00092号
原告纪春林，男，1958年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县。
被告王力，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告纪春林诉被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告双方自行和解，故原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪春林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 裴霞
二〇一四年三月七日
书记员 刘畅
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第47号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人单连阁，男，1970年6月12日生，汉族。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人单连阁国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2013年11月28日以被执行人单连阁未经批准擅自占用圣城街道西石村林地112平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2013）第123号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币3360元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年11月28日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人单连阁送达了寿国土罚字（2013）第123号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第123号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第123号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人单连阁于本裁定书送达后十日内将寿国土罚字（2013）第123号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年四月五日
书记员 郑春英
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终871号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安迪，男，1993年3月29日出生，现住辽源市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:于秀芳，女，1960年11月6日出生，现住东辽县。
委托诉讼代理人：刘微微，1986年5月8日出生，现住东辽县，于秀芳儿媳。
上诉人安迪因与被上诉人于秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2017）吉0422民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安迪、被上诉人于秀芳及委托诉讼代理人刘微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安迪上诉请求：撤销原判，改判于秀芳承担主要民事责任。事实与理由：于秀芳在安迪商店门口堵门、影响安迪做生意，并对安迪多次辱骂、殴打安迪奶奶，因于秀芳多次故意找茬、滋事闹事，导致与安迪发生撕扯，故于秀芳应负主要责任。
于秀芳答辩称：于秀芳没有打骂安迪的奶奶，于秀芳卖菜的地点是在案外人的超市门前、不是在安迪门前，于秀芳不应承担责任。
于秀芳向一审法院起诉请求：1、判令安迪赔偿于秀芳医疗费3，735.28元、住院补助费1，400元(100.00元×14天)、护理费1，691.48元(120.82元×14天)、交通费300.00元、误工费3，287.13元(156.53元×21天)、复印费15.00元、被损毁的蔬菜100.00元，计10，528.89元；2、案件受理费、律师代理费及其他诉讼费用由安迪承担。
安迪向一审法院反诉请求：1、判令于秀芳赔偿安迪医疗费3，218.32元，护理费4，513.00元（180.52元×25天），住院补助费2，500.00元，交通费1，000.00元，误工费6，217.25元（248.69元×25天），复印费30.00元，营养费750.00元（30.00元×25天），被毁路桩180.00元，计18，408.57元；2、案件受理费、律师代理费及其他诉讼费用由于秀芳承担。
一审法院认定事实：2017年6月10日17时许，于秀芳在东辽县商贸城外与安迪经营的商店门口相对的行人通道卖菜，安迪认为于秀芳所在的摊位影响其经营，遂要求于秀芳换个位置，于秀芳不同意，安迪将于秀芳欲出售的蔬菜挪至商贸城门口位置，为此双方发生争吵；因于秀芳出言不雅，安迪的奶奶听到后过去推搡于秀芳后背，于秀芳也怼了安迪的奶奶，安迪见状冲上去卡住于秀芳脖子，双方发生厮打，安迪将于秀芳推倒；于秀芳起来后对安迪进行辱骂，并将菜又挪至安迪商店门口的路中间，继续辱骂安迪，安迪又出来将于秀芳菜筐踢翻并卡住于秀芳脖子厮打，被赶到的警察目睹并制止；于秀芳当日被送入东辽县人民医院，诊断为“头部外伤、胸部外伤、右上肢外伤、右下肢外伤”，住院治疗14天，花医药费3，735.28元，住院期间为二级护理，出院诊断建议休治一周；安迪手臂有抓伤，未住院治疗。
一审法院审理认为：本案是生活常见纠纷，双方本可协商处理、和平解决，但双方均没有让步，并导致冲突升级，双方均有责任。于秀芳在限制摆摊经营的行人通道上卖菜，已是不遵守公共秩序，当安迪认为于秀芳所在摆摊位置影响其正常生意要求于秀芳换位置摆摊时，于秀芳未同意，而当安迪将于秀芳所卖蔬菜挪至商贸城门口时，于秀芳出言不逊，导致双方发生第一次厮打，第一次厮打结束后，于秀芳又将菜摊挪回至双方有争执的位置并对安迪进行辱骂，导致安迪再次与于秀芳发生厮打，于秀芳在整个事态发展过程中存在一定过错。安迪在针对于秀芳占道摆摊行为在自己不能说服于秀芳的情况下，应通过相关职能部门予以解决，而不应强行制止，致使于秀芳出言不逊，进而发生厮打，因厮打造成于秀芳身体损伤，安迪对于秀芳此次外伤住院的损失应承担过错责任。综合本案，安迪应承担主要责任，于秀芳应承担次要责任。于秀芳要求安迪赔偿其蔬菜损失的请求,因未提供证据证明蔬菜损失的数额,不予支持;要求赔偿复印费15.00元没有法律依据,不予支持;安迪提起的反诉，虽提供证据证明其有外伤，但没有提供医药费收据等证据证明其损失数额，其提交的农村合作医疗补偿凭证署名是王育香，与本案无关联性，不予采纳；因安迪反诉提交的证据不足以支持其主张事实，对安迪的反诉请求不予支持。于秀芳的各项损失确认如下:1、医疗费为3，735.28元；2、住院伙食补助费为1，400.00元（100.00元×14天）；3、护理费1，691.48元（120.82元×14天）；4、误工费按2015年度国民经济农、林、牧、渔行业平均工资计算2，393.16元（113.96元×21天）；5、于秀芳提供的交通费票据不能体现与其住院、出院日期均相符，故交通费票据不予采信，结合于秀芳就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情支持100.00元交通费；6、律师代理费1，540.00元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安迪于判决发生法律效力后十日内赔偿于秀芳医疗费3，735.28元、伙食补助费1，400.00元、护理费1，691.48元、误工费2，393.16元、交通费100.00元、律师代理费1，540.00元，合计10，859.92元的70%，即7，602.00元；二、驳回于秀芳的其他诉讼请求；三、驳回安迪的反诉请求。案件受理费70.00元减半收取35.00元，由于秀芳负担10.50元、安迪负担24.50元;反诉费130.00元由安迪负担。
本案二审期间，安迪向本院申请证人王洪波出庭作证，本院组织双方当事人进行了质证。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院审理认为：于秀芳与安迪发生冲突，双方均未采取正当的处理方式，其行为均于法不合、与理不当。于秀芳在双方意见不合情况下，出言不逊、辱骂他人，无理在先，对于引发双方肢体冲突具有过错，对于损害后果应当承担部分责任。双方从语言冲突发展到肢体冲突，冲突性质发生变化，损害后果主要因暴力行为而发生，对于于秀芳所受损害，系由安迪先行采取暴力行为、两次暴力接触于秀芳颈部周边部位、两次推倒于秀芳所致；在安迪与于秀芳的冲突中，安迪先行采取暴力行为，其过错大于于秀芳的过错，安迪应当对损害后果承担主要责任。原审判决认定事实有安迪及其朋友在公安机关调查所作陈述为依据，确定双方责任适当，认定于秀芳各项经济损失有证据支持且符合法律规定，安迪、于秀芳应按自身责任承担后果。
综上所述，安迪的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元，由上诉人安迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4744号
原告：龙雪梅，女，1974年8月15日出生，苗族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
本院在审理原告龙雪梅诉被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对利川市时代置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告龙雪梅承担，本院决定免交。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月五日
书记员 赵红玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文汪商初字第45号
原告文登市中威信息服务有限公司，住所地文登市米山路东首。
法定代表人丛培功，董事长。
被告唐伟。
本院在审理原告文登市中威信息服务有限公司与被告唐伟委托合同纠纷一案中，原告文登市中威信息服务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市中威信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 丛宁
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1200号
原告熊昌运，女，汉族，1953年11月6日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告贾召华，男，汉族，1958年7月7日出生，住四川省达州市。
被告开江县永发肉食品有限责任公司，住所地：开江县。
法定代表人，贾召华。
二被告共同委托诉讼代理人罗廷翼（特别授权），男，汉族，1963年12月19日出生，住四川省开江县，系该公司职工。
被告刘陈，女，汉族，1962年6月13日出生，住四川省开江县。
原告熊昌运诉被告贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司、刘陈民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊昌运及其委托诉讼代理人邓承展、被告贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司共同委托诉讼代理人罗廷翼到庭参加了诉讼，被告刘陈经合法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊昌运向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金212.41万元。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因投资，累计向原告借款2124100元，经双方清算后，由贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司、刘陈共同向原告出具书面借条一张，但三被告一直未偿还该笔借款。现依法提出诉讼，请求贵院支持其诉请。
被告贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司认可原告在本案中所主张的事实，愿意偿还原告的借款本金212.41万元。
被告刘陈未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年期间，被告贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司、刘陈因投资需要，累计向原告熊昌运借款2124100元，经双方清算后，2016年8月15日，三被告重新向原告出具了书面借条一张。原告熊昌运多次催收无果，于2017年8月24日起诉来院，要求依法判令三被告清偿借款本金212.41万元。
上述事实有原、被告的陈述，原告方举证的原告的身份证复印件和被告贾召华、刘陈的身份证复印件、被告开江县永发肉食品有限责任公司营业执照复印件，被告贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司、刘陈向原告出具的借条，上述证据经举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告贾召华、开江县永发肉食品有限责任公司、刘陈因投资需要累计向原告借款212.41万元，在原告交付借款后由三被告出具借条，双方民间借贷关系合法、有效而成立，理应受法律保护。三被告未按约定积极履行还款义务，原告熊昌运起诉要求三被告偿还借款本金的理由正当，证据充分，本院予以支持。借条上未予载明借款利息，原告在庭审中也明确放弃对借款利息的主张，这是原告对其民事权利的自由处分且不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾召华、被告开江县永发肉食品有限责任公司、被告刘陈共同偿还原告熊昌运借款本金212.41万元。
案件受理费23790元，减半收取计11895元，由被告贾召华、被告开江县永发肉食品有限责任公司、被告刘陈共同负担。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 翁庆裕
二〇一七年十月十六日
书记员 张小清
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终46号
上诉人（原审原告）：杨福琴，女，1965年7月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：代文彪，男，1963年8月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人杨福琴因与被上诉人代文彪返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出（2017）冀0705民初2992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨福琴的委托诉讼代理人田松渊，被上诉人代文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨福琴上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。事实与理由：代文贵生前将其名下的涉案宅基地交由代文彪保管，代文彪在管理期间居住，杨福琴没有代代文贵买卖房屋，杨福琴的女儿没有代书过收条，一审法院没有传唤代书人代晓婷当庭质证，又没有对代书收条进行笔迹鉴定，就认定该收条为杨福琴的女儿代晓婷代书，明显错误。
代文彪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
杨福琴向一审法院起诉请求：判令1、代文彪返还印契第023607号宅基地证；2、代文彪返还印契第023607号宅基地证登记的房屋。
一审法院认定的事实：原告杨福琴系代文贵妻子，被告代文彪与代文贵系同胞兄弟，2004年10月30日原告杨福琴将其丈夫代文贵名下位于张家口市宣化区（原宣化县平房一处以7200元的价格卖给被告代文彪，购房款由原告杨福琴和代文贵女儿代晓婷收取，代晓婷写下收条一张，并将原宣化县马家湾乡财政所颁发的023607号契证交于被告代文彪，后被告代文彪在该院落建三间南房。代文贵于2012年1月5日因病去世。原告杨福琴以诉争房屋是由被告代文彪代管为由诉至本院要求被告代文彪返还印契第023607号宅基地证并返还印契第0236**号宅基地证登记的房屋。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨福琴代为将丈夫代文贵名下的房屋卖给被告代文彪并将该房屋的契证交于被告，且收取了被告购房款及由其女儿代为书写收条，被告代文彪已实际占有该房屋十余年并在该院落建三间南房，原告杨福琴及丈夫代文贵虽未在收条上签字但对买卖该房屋的事实一直没有异议，是对买卖该房屋的认可，同时原被告之间买卖该房屋的行为也符合当地农村买卖房屋的交易习惯。故该买卖房屋关系成立。也即原告杨福琴以房屋是由被告代文彪代为管理为由要求被告代文彪返还印契第023607号宅基地证并返还印契第0236**号宅基地证登记的房屋没有了事实基础，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告杨福琴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨福琴承担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨福琴代为将丈夫代文贵名下的房屋卖给代文彪并将该房屋的契证交于代文彪，且收取了代文彪购房款。代文彪持有杨福琴女儿代为书写收条，代文彪已实际占有该房屋十余年并在该院落建三间南房。关于杨福琴主张代文贵生前将其名下的涉案宅基地交由代文彪保管，代文彪在管理期间居住，杨福琴没有代代文贵买卖房屋，杨福琴的女儿没有代书过收条的问题。一审法院根据相关证据认定杨福琴及丈夫代文贵对买卖该房屋的事实一直没有异议，是对买卖该房屋的认可，同时杨福琴、代文彪之间买卖该房屋的行为也符合当地农村买卖房屋的交易习惯，判决驳回杨福琴的诉讼请求，并无不当。因此，对杨福琴的主张，不予支持。
综上，杨福琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨福琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一八年一月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7439号
原告：陈鹏飞，男，1976年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。
被告：薛兴云，男，1972年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告陈鹏飞与被告薛兴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞的委托诉讼代理人刘雨诺、被告薛兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告薛兴云立即返还原告借款30000元。事实和理由：原告原系被告单位员工。2014年被告以资金周转困难为由向原告借款220000元，其后陆续归还了部分本息，截止2016年5月5日，被告尚欠原告30000元，并向原告出具欠条一份。该笔债务后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延偿还。
薛兴云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现资金周转困难，双方都在从事茶叶生意，希望以茶叶抵偿欠款，或采取分期的方式还款。
本院认为，薛兴云承认陈鹏飞在本案中主张的事实，故对陈鹏飞主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
薛兴云在本判决生效后十日内归还陈鹏飞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由薛兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年九月二十九日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2063号
原告陈思苗。
法定代理人姚娟荣，女，1970年7月27日出生，汉族，籍、住同上，系原告之母。
被告西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村第八村民小组。
负责人张增安，该组组长。
原告陈思苗诉被告西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村第八村民小组收益分配纠纷一案，本院于2008年9月11日立案受理，依法由代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思苗之法定代理人姚娟荣到庭参加诉讼。被告西安市灞桥区红旗街道办事处三殿村第八村民小组经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思苗诉称，原告之母姚娟荣系被告村组村民，2000年9月15日与西安市莲湖区居民陈林登记结婚。原告陈思苗于父母登记结婚之前出生，出生后户籍随其母落于被告村组。2008年5月因西安市三环公路建设征用被告村组土地，被告给本组村民每人发放征地补偿款15000元，另本组对独生子女在此基础上奖励发放20%，以上共计18000元，未给原告分配。经原告索要，被告以原告违反计划生育政策为由拒绝给原告分配。现诉至法院，要求被告给付原告收益分配款18000元并承担案件诉讼费。
本院认为，原告出生时其父母未进行婚姻登记，系违反计划生育政策生育的子女。被告亦以此为由拒绝给原告分配。原、被告之间的纠纷系村民涉及计划生育奖惩而发生的收益分配纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈思苗的起诉。
本案案件受理费250元，原告已预交，现本院全额退付原告250元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 李燕
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初500号
原告：大连诚宇钢构彩板有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处矿洞社区，组织机构代码912102820611319930。
法定代表人：刘津诚。
委托诉讼代理人：邓晓阳，大连诚宇钢构彩板有限公司职工。
被告：杨希章，男，1974年5月5日出生，汉族，现住阜城县丽景西苑北区，。
被告：罗文英，女，1976年7月22日出生，汉族，现住阜城县，。
原告大连诚宇钢构彩板有限公司与被告杨希章、罗文英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告大连诚宇钢构彩板有限公司委托诉讼代理人邓晓阳到庭参加诉讼，被告杨希章、被告罗文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连诚宇钢构彩板有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告货款70000元，并赔偿相应损失。事实和理由：原告在大连从事彩板加工销售业务，自2013年被告杨希章一直在原告处购买彩板，至2014年共计在原告处购买了近20万元的货物，被告只支付了部分货款，其他货款以资金紧张为由一直未付，2016年2月25日经合账，被告杨希章共计欠原告货款70000元，并亲笔为原告出具了欠条一张，二被告原系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，根据婚姻法的有关规定，应为双方的夫妻共同债务，双方应承担连带偿还责任。
被告杨希章、罗文英未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨希章自2013年起一直在原告处购买彩板，至2014年在原告处购买了近20万元的货物，被告只支付了部分货款，2016年2月25日经结算，被告杨希章共计欠原告货款70000元，并亲笔为原告出具了欠条一张。
另查明，被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，二被告于2015年5月2日在阜城县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，原告大连诚宇钢构彩板有限公司与被告杨希章之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告杨希章在原告处够买彩板，应及时给付货款，经合账被告杨希章共欠原告货款70000元，同日向原告出具欠条1张，说明双方对该笔所欠货款数额均认可，被告杨希章至今没有偿还该笔货款，故原告要求被告给付此笔货款，予以支持。该笔债务发生在原、被告婚姻关系存续期间，二被告应对该笔债务承担共同偿还责任，原告要求二被告共同偿还该笔货款，予以支持。原告主张二被告赔偿其损失，但原告对主张损失的数额及计算方法均未说明，故对原告该主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文英与被告杨希章于本判决生效之日起7日内共同偿还原告大连诚宇钢构彩板有限公司货款70000元；
二、驳回原告大连诚宇钢构彩板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨希章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘俊秋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1622号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：李悦国，住天津市高新区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李悦国物业服务纠纷一案中。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1347号
原告：铜陵市通源融资担保有限公司，住所：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
统一社会信用代码证：9134070068120528U。
法定代表人：吴立新，董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所：安徽省铜陵市铜陵县金桥工业园内。
统一社会信用代码证：9134076477498164X6。
法定代表人：李德甄，董事长。
被告：安徽江威精密制造有限公司，住所：安徽省铜陵市金桥工业园。
统一社会信用代码证：913407216928114875。
法定代表人：吴春南，总经理。
委托代理人：肖亮，该公司员工。
被告：李德甄，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李栗，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：江晓莉，女，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：江豪，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：林雪玉，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司诉被告铜陵市诚德电子有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、李德甄、李栗、江晓莉、江豪、林雪玉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 孙结才
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初635号
原告廖某甲，居民。
被告陈某，农民。
委托代理人陈伟人。
原告廖某甲与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，代理书记员杨志鑫担任记录，原告廖某甲和被告陈某的委托代理人陈伟�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，2013年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行了结婚仪式，原告为婚事花费九万余元，但双方未办理结婚登记手续，被告就外出不归；同居期间，于××××年××月生育一女孩廖某乙，被告一直不管不问，由原告父母哺育至今，其出生证明也一直被被告拿走，至今不能正常落户，严重影响小孩的医疗保险及今后的成长。请求判令解除原、被告的非婚同居关系，追还被告借婚姻之名骗取的礼金、礼仪所得约五万元，小孩廖某丙由原告抚养，被告承担小孩的养育、教育费用每月八百元，并随社会实际增幅每年递增百分之十，被告立即交出小孩的出生证明。
被告陈某辩称，原告给付被告的彩礼，是原告自愿送的，不存在归还的问题，原告所述的茶钱和其他相关费用高达九万余元均不是事实，小孩每月的抚养费标准过高。
经审理查明：原告廖某甲与被告陈某于2013年正月15日经人介绍相识并恋爱，不久即同居生活，××××年××月生育女孩廖某丙，小孩一直与原告及其父母共同生活，××××年××月××日原、被告举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续；2015年正月十八日，原、被告发生矛盾后被告即外出，双方开始分居生活，被告对小孩少尽抚养义务。庭审过程中，原告申请撤回解除原、被告同居关系和要求被告陈某立即交出小孩出生证明的诉讼请求。
本案的争执焦点：原、被告的非婚生小孩廖某丙应归谁抚养及抚养费的给付问题。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，对非婚生小孩廖某丙，原、被告均有抚养的权利和义务，但小孩自出生至今一直与原告及其家人共同生活，从�利于小孩的健康成长的原则出发，以不改变小孩的生活环境为宜，故小孩廖某丙宜由原告直接抚养，被告依法应适当承担小孩抚养费。至于抚养费的负担问题，根据本案实际情况，本院酌定由被告定期按每月300元的标准给付小孩抚养费；至于原告提出要求追还礼金、礼仪所得五万元，因原、被告已同居生活时间较长，且双方共同生育了一女孩，不符合应当返还彩礼的情形，故本院对该诉讼请求不予支持；现原告申请撤回解除原、被告同居关系和要求被告陈某立即交还共生小孩的出生证明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二项、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民�院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、小孩廖某丙由原告廖某甲直接负责抚养成年，小孩成年后，随父随母由其自择，被告陈某有探望小孩的权利；
二、被告陈某从2016年3月开始每月向原告廖某甲支付小孩抚养费300元，此款限每年12月20日前一次性支付，直至小孩年满十八周岁为止；
三、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
被告陈某如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年五月十日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收�的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初465号
原告刘瑞林，男，汉族，1981年9月4日生，住林州市。
委托代理人桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。
被告尹金生，男，汉族，1969年3月28日生，住安阳市龙安区。
被告杨振国，男，汉族，1972年2月9日生，住安阳市文峰区。
原告刘瑞林诉尹金生、杨振国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑞林及其委托代理人桑建祥到庭参加了诉讼，被告尹金生、杨振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年5月份，到被告所在的林州市检察院工地做外墙北面干挂石材工作，于2013年9月份完工，总工程款为369600元，在做工期间，被告尹金生陆续支付给原告268100元，至2015年8月23日下欠101500元，被告尹金生打有欠条，并约定2015年年底结清。后原告多次找被告讨要，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付。特起诉请求：1、判令被告尹金生支付所欠原告的劳务费101500元；2、判令被告杨振国承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告尹金生、杨振国未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告尹金生为原告刘瑞林出具了欠条一张，内容为“欠条林州市检察院工地工人工资外墙北面干挂石材，面积6160㎡，每平米单价60元，合计36.96万元，已给26.81万元。下欠10.15万元（大写壹拾万壹仟伍佰元整）。2015年底结清。尹金生2015年8月23日”。
上述事实，有原告提交的欠条一张以及原告庭审陈述予以证实，因被告未到庭，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告尹金生承包的林州市检察院工地做外墙北面干挂石材工作，2015年8月23日被告尹金生为原告刘瑞林出具了欠条，故原告要求被告尹金生支付所欠劳务费101500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨振国承担连带给付责任的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹金生于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞林劳务款101500元；
二、驳回原告刘瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告尹金生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 燃
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初465号
原告刘瑞林，男，汉族，1981年9月4日生，住林州市。
被告尹金生，男，汉族，1969年3月28日生，住安阳市龙安区。
被告杨振国，男，汉族，1972年2月9日生，住安阳市文峰区。
本院受理原告刘瑞林诉尹金生、杨振国劳务合同纠纷一案后，被告尹金生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按被告户籍所在地管辖，应由被告户籍所在地即安阳市龙安区人民法院管辖。所以林州法院应将本案移送安阳市龙安区人民法院。
经审查，本院认为，从起诉的事实和理由来看，原、被告之间属于合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告的所在地林州市为合同履行地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告尹金生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 燃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初465号原告刘瑞林，男，汉族，1981年9月4日生，住林州市。被告尹金生，男，汉族，1969年3月28日生，住安阳市龙安区。被告杨振国，男，汉族，1972年2月9日生，住安阳市文峰区。本院受理原告刘瑞林诉尹金生、杨振国劳务合同纠纷一案后，被告尹金生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按被告户籍所在地管辖，应由被告户籍所在地即安阳市龙安区人民法院管辖。所以林州法院应将本案移送安阳市龙安区人民法院。经审查，本院认为，从起诉的事实和理由来看，原、被告之间属于合同纠纷，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告的所在地林州市为合同履行地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告尹金生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵媛媛二〇一七年二月二十二日书记员  高 燃
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初274号
原告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市广场北路46号。
负责人：谢春玲，经理。
委托代理人：梁少彬，男，1993年12月10日出生，汉族，住广西容县，系该公司员工。
委托代理人：黄永辉，男，1990年6月30日出生，汉族，住广西平南县，系该公司职员。
被告：潘业崇，男，1966年10月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦财保玉林支公司）与被告潘业崇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永辉到庭参加诉讼,被告潘业崇经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财保玉林支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交强险垫付款共计人民币63731.5元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：容县人民法院受理的（2016）桂0921民初2495号原告黄家喜等人诉被告潘业崇、都邦财险玉林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已审理终结。我公司于2016年11月23日向容县人民法院汇款63731.5元用于赔偿受害人。在本次交通事故责任纠纷中，被告潘业崇在事故发生时未取得驾驶机动车相符驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，原告赔偿事故受害方后有权向侵权人追偿。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告潘业崇在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，2016年9月11日16时30分许，被告潘业崇驾驶桂Ｋ-×××××号轻型自卸货车在省道211线由容县黎村往杨梅方向行驶，在138KM+950M处驾车起步时，桂Ｋ-×××××号货车左后轮辗压到梁惠英，造成梁惠英受伤后死亡。事故发生时，被告潘业崇没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶，交通部门认定被告潘业崇承担事故同等责任。桂Ｋ-×××××号货车车主是被告潘业崇，在原告处投保有交强险。2016年11月18日，经本院调解，原告自愿在交强险限额内赔偿梁惠英的法定继承人各项损失63731.5元。2015年11月23日，原告将赔偿款通过本院支付给梁惠英的法定继承人。原告赔偿后直接向本院起诉要求被告返还。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的交强险保单抄件、（2016）桂0921民初2495号民事调解书、中信银行的客户回单予以证实。
本院认为，驾驶人没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后向侵权人主张追偿权的，应予以支持。本案中，被告潘业崇没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆发生交通事故，导致第三人受伤后死亡，原告根据法院生效的调解书，在交强险限额范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。故原告向被告追偿在交强险限额范围内先予赔偿的63731.5元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘业崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘业崇偿还原告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司垫付的赔偿款63731.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费697元，由被告潘业崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1393元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁倩宁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终521号
上诉人（原审原告）：白应川，男，1960年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：辽宁天益堂大药房医药连锁有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张振广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋振辉，该公司员工。
上诉人白应川因与被上诉人辽宁天益堂大药房医药连锁有限公司（以下简称天益堂大药房）健康权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白应川，被上诉人天益堂大药房的委托诉讼代理人隋振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白应川上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，白应川只是买眼药水时说话声音大，并没有骂人，一审没有查清事实。
天益堂大药房辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，白应川没有证据证明其主张，请求维持一审判决。
白应川向一审法院起诉请求：1、要求天益堂大药房赔偿各项经济损失3,906.16元，2、天益堂大药房承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月5日晚20时45分左右，白应川到（红旗剧场对面）证券公司一楼天益堂大药房买药，因白应川的左眼疼痛，买“珍视明牌”眼药水，店员说没有，白应川因喝酒了说话声音很大，店长告诉白应川没有他要购买这个牌子的眼药水，因白应川说话声音过大，这时店长把更夫刘义叫过来，刘义过来劝说白应川未果而将白应川拽到大门口，白应川就拨打“110”报警，“110”警察出警后把白应川和刘义都带到派出所，把白应川及刘义拘留一晚上，第二天上午派出所要调解白应川不同意调解。当天下午白应川到盘锦市中医院就诊，诊断为“前胸软组织挫伤”，因中医院没有眼科，白应川便到盘锦市中心医院眼科就诊治疗，花医疗费274.16元。红旗派出所当晚给白应川、天益堂大药房的更夫刘义，还有店员石秀梅作了询问笔录，其中白应川本人在笔录中叙述：“我的眼睛迷了有些痛，在家吃晚饭喝了二两半白酒和一瓶啤酒后到天益堂大药房去买药，进药店后说话声音挺大，问服务员是否有“明珠”眼药水，店员说没有，自称在兴隆台天益堂大药房买过这种药水，我是你家会员你给我找找，店长过来告诉没有这个牌子药水，当时我说话声音挺大，这时更夫刘义过来把我拽到药房门口，我说你在拽我，我就报警了，我比律师还律师，说完就报110了”。
一审法院认为，2017年6月5日20时45分，白应川到天益堂大药房处购买“珍珠牌眼药水”事实存在，现白应川主张天益堂大药房应承担损伤后所产生的费用，本案焦点是天益堂大药房的损害后果是否与白应川有因果关系。从红旗派出所对白应川、天益堂大药房的更夫刘义，还有店员石秀梅作了询问笔录，其中白应川本人在笔录中叙述：“我的眼睛迷了有些痛，在家吃晚饭喝了二两半白酒和一瓶啤酒后到天益堂大药房去买药，进药店后说话声音挺大，问服务员是否有“明珠”眼药水，店员说没有，自称在兴隆台天益堂大药房买过这种药水，我是你家会员你给我找找，店长过来告诉没有这个牌子药水，当时我说话声音挺大，这时更夫刘义过来把我拽到药房门口，我说你在拽我，我就报警了，我比律师还律师，说完就报110了。”从白应川的叙述中自己承认说话声音过大，更夫刘义将其拽到门外，没有打白应川，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”尽管白应川向法院提供了医疗费274.16元及医院的诊断书，但是从庭审及公安机关的询问笔录没有任何证据证明刘义打过白应川的事实，双方不存在厮打的过程及事实，所以白应川主张要求天益堂大药房赔偿各项经济损失3,906.16元的诉请，不予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告白应川的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告白应川负担。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，白应川主张天益堂大药房的更夫刘义对其进行了殴打，其应对该事实提供证据加以证明，但白应川未能提供其被刘义殴打的证据。在公安机关的笔录中，白应川也没有提出其被刘义殴打，且公安机关未对刘义作出处罚。因此，白应川未能提供证据证明刘义对其进行了殴打，其要求天益堂大药房对其进行赔偿的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，白应川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人白应川负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年五月十四日
书记员 孙红叶
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终521号上诉人（原审原告）：白应川，男，1960年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：辽宁天益堂大药房医药连锁有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：张振广，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋振辉，该公司员工。上诉人白应川因与被上诉人辽宁天益堂大药房医药连锁有限公司（以下简称天益堂大药房）健康权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白应川，被上诉人天益堂大药房的委托诉讼代理人隋振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白应川上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，白应川只是买眼药水时说话声音大，并没有骂人，一审没有查清事实。天益堂大药房辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，白应川没有证据证明其主张，请求维持一审判决。白应川向一审法院起诉请求：1、要求天益堂大药房赔偿各项经济损失3,906.16元，2、天益堂大药房承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月5日晚20时45分左右，白应川到（红旗剧场对面）证券公司一楼天益堂大药房买药，因白应川的左眼疼痛，买“珍视明牌”眼药水，店员说没有，白应川因喝酒了说话声音很大，店长告诉白应川没有他要购买这个牌子的眼药水，因白应川说话声音过大，这时店长把更夫刘义叫过来，刘义过来劝说白应川未果而将白应川拽到大门口，白应川就拨打“110”报警，“110”警察出警后把白应川和刘义都带到派出所，把白应川及刘义拘留一晚上，第二天上午派出所要调解白应川不同意调解。当天下午白应川到盘锦市中医院就诊，诊断为“前胸软组织挫伤”，因中医院没有眼科，白应川便到盘锦市中心医院眼科就诊治疗，花医疗费274.16元。红旗派出所当晚给白应川、天益堂大药房的更夫刘义，还有店员石秀梅作了询问笔录，其中白应川本人在笔录中叙述：“我的眼睛迷了有些痛，在家吃晚饭喝了二两半白酒和一瓶啤酒后到天益堂大药房去买药，进药店后说话声音挺大，问服务员是否有“明珠”眼药水，店员说没有，自称在兴隆台天益堂大药房买过这种药水，我是你家会员你给我找找，店长过来告诉没有这个牌子药水，当时我说话声音挺大，这时更夫刘义过来把我拽到药房门口，我说你在拽我，我就报警了，我比律师还律师，说完就报110了”。一审法院认为，2017年6月5日20时45分，白应川到天益堂大药房处购买“珍珠牌眼药水”事实存在，现白应川主张天益堂大药房应承担损伤后所产生的费用，本案焦点是天益堂大药房的损害后果是否与白应川有因果关系。从红旗派出所对白应川、天益堂大药房的更夫刘义，还有店员石秀梅作了询问笔录，其中白应川本人在笔录中叙述：“我的眼睛迷了有些痛，在家吃晚饭喝了二两半白酒和一瓶啤酒后到天益堂大药房去买药，进药店后说话声音挺大，问服务员是否有“明珠”眼药水，店员说没有，自称在兴隆台天益堂大药房买过这种药水，我是你家会员你给我找找，店长过来告诉没有这个牌子药水，当时我说话声音挺大，这时更夫刘义过来把我拽到药房门口，我说你在拽我，我就报警了，我比律师还律师，说完就报110了。”从白应川的叙述中自己承认说话声音过大，更夫刘义将其拽到门外，没有打白应川，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。”尽管白应川向法院提供了医疗费274.16元及医院的诊断书，但是从庭审及公安机关的询问笔录没有任何证据证明刘义打过白应川的事实，双方不存在厮打的过程及事实，所以白应川主张要求天益堂大药房赔偿各项经济损失3,906.16元的诉请，不予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告白应川的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告白应川负担。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，白应川主张天益堂大药房的更夫刘义对其进行了殴打，其应对该事实提供证据加以证明，但白应川未能提供其被刘义殴打的证据。在公安机关的笔录中，白应川也没有提出其被刘义殴打，且公安机关未对刘义作出处罚。因此，白应川未能提供证据证明刘义对其进行了殴打，其要求天益堂大药房对其进行赔偿的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，白应川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人白应川负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年五月十四日书记员  孙红叶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9698号
原告（反诉被告）：深圳市恒鑫多色科技有限公司。
法定代表人：李留珍。
委托诉讼代理人：李恒。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市拓塞伦电子科技有限公司。
法定代表人：蒙永华。
委托诉讼代理人：蒙华斌。
深圳市恒鑫多色科技有限公司（以下简称恒鑫公司）与东莞市拓塞伦电子科技有限公司（以下简称拓塞伦公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒鑫公司委托诉讼代理人李恒、杨书洪、唐利红和拓塞伦公司法定代表人蒙永华、委托诉讼代理人蒙华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、案由：恒鑫公司提交采购订单，拓塞伦公司予以认可，其内容显示，需按照拓塞伦公司的品质标准和样板生产，故本案为加工合同纠纷；
二、合同履行：恒鑫公司提交送货单主张，向拓塞伦公司送货的事实。拓塞伦公司认可送货单的签收人系其工作人员，但主张签收人未经授权签收货物。恒鑫公司陈述由王艳琴签收的货物系送到拓塞伦公司，其他人签收的是在恒鑫公司签收。本院认为，双方于采购订单中约定交货地址为拓塞伦公司，而恒鑫公司提交的送货单并不能证明交货地址，且恒鑫公司自认部分签收人系在恒鑫公司签收的货物，故本院对恒鑫公司如约履行交货义务不予认定；
三、货款：不予支持；
四、反诉请求的受理：拓塞伦公司于法庭辩论结束前提出反诉请求，且反诉请求依据的法律关系与本诉为同一法律关系，故本院应当予以受理；
五、模具款：拓塞伦公司在本院规定的期限内并未提交模具订单或模具加工合同，未能举证证明双方关于模具的具体约定，故拓塞伦公司请求返还模具款无事实依据，本院不予支持；
六、逾期交货违约金：双方约定，延迟交货一日即扣除订单1%的货款，而恒鑫公司经本院认定未如约交货，故拓塞伦公司请求的逾期交货违约金无事实依据，本院不予支持；
七、恒鑫公司的诉讼请求：清偿货款76621元及逾期付款利息（按照年利率6%，计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为5747元）；
八、拓塞伦公司的反诉请求：1、支付逾期交付货物的违约金405300元（自2015年7月24日起按照订单总额405300元每日1%暂计至2017年6月1日）；2、返还模具款168000元。
以上事项中，双方有争议的为第二至六项，其他事项无争议。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市恒鑫多色科技有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告东莞市拓塞伦电子科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告深圳市恒鑫多色科技有限公司承担，反诉费4767元，由反诉原告东莞市拓塞伦电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年七月十二日
书记员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9698号原告（反诉被告）：深圳市恒鑫多色科技有限公司。法定代表人：李留珍。委托诉讼代理人：李恒。委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市拓塞伦电子科技有限公司。法定代表人：蒙永华。委托诉讼代理人：蒙华斌。深圳市恒鑫多色科技有限公司（以下简称恒鑫公司）与东莞市拓塞伦电子科技有限公司（以下简称拓塞伦公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒鑫公司委托诉讼代理人李恒、杨书洪、唐利红和拓塞伦公司法定代表人蒙永华、委托诉讼代理人蒙华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、案由：恒鑫公司提交采购订单，拓塞伦公司予以认可，其内容显示，需按照拓塞伦公司的品质标准和样板生产，故本案为加工合同纠纷；二、合同履行：恒鑫公司提交送货单主张，向拓塞伦公司送货的事实。拓塞伦公司认可送货单的签收人系其工作人员，但主张签收人未经授权签收货物。恒鑫公司陈述由王艳琴签收的货物系送到拓塞伦公司，其他人签收的是在恒鑫公司签收。本院认为，双方于采购订单中约定交货地址为拓塞伦公司，而恒鑫公司提交的送货单并不能证明交货地址，且恒鑫公司自认部分签收人系在恒鑫公司签收的货物，故本院对恒鑫公司如约履行交货义务不予认定；三、货款：不予支持；四、反诉请求的受理：拓塞伦公司于法庭辩论结束前提出反诉请求，且反诉请求依据的法律关系与本诉为同一法律关系，故本院应当予以受理；五、模具款：拓塞伦公司在本院规定的期限内并未提交模具订单或模具加工合同，未能举证证明双方关于模具的具体约定，故拓塞伦公司请求返还模具款无事实依据，本院不予支持；六、逾期交货违约金：双方约定，延迟交货一日即扣除订单1%的货款，而恒鑫公司经本院认定未如约交货，故拓塞伦公司请求的逾期交货违约金无事实依据，本院不予支持；七、恒鑫公司的诉讼请求：清偿货款76621元及逾期付款利息（按照年利率6%，计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为5747元）；八、拓塞伦公司的反诉请求：1、支付逾期交付货物的违约金405300元（自2015年7月24日起按照订单总额405300元每日1%暂计至2017年6月1日）；2、返还模具款168000元。以上事项中，双方有争议的为第二至六项，其他事项无争议。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市恒鑫多色科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告东莞市拓塞伦电子科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告深圳市恒鑫多色科技有限公司承担，反诉费4767元，由反诉原告东莞市拓塞伦电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一七年七月十二日书记员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第620号
原告：严建根，
委托代理人：陈邦法。
被告：劳丽萍，
被告：王建军，
原告严建根为与被告劳丽萍、王建军民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告严建根的委托代理人陈邦法，被告劳丽萍、王建军到庭参加诉讼。
原告严建根起诉称：二被告系夫妻，2014年6月21日因需向原告借款100000元，承诺于2014年8月31日归还，该款经原告多次向二被告催讨，但二被告至今拖欠不还，为此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令二被告即时偿还借款100000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告劳丽萍、王建军在法定期间未作答辩，在庭审中辩称：向原告借款是事实的，但现在无归还能力。
原告严建根为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明二被告于2014年6月21日向原告借款100000元的事实。
被告劳丽萍、王建军未向本院提供证据。
被告劳丽萍、王建军对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月21日，被告劳丽萍、王建军向原告严建根借款100000元，并由二被告向原告出具欠条一份，约定于2014年8月31日前归还，双方对利息未作书面约定。届期，二被告未归还借款。上述借款经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。二被告在收取原告的提供的借款后，理应按约归还借款。现二被告拖欠不还，显属违约。故原告要求二被告即时归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告劳丽萍、王建军于本判决生效后十日内归还原告严建根借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由劳丽萍、王建军各负担575元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 熊科旦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第680号
申请执行人王二香，女，1973年3月22日出生，汉族，住�建省长汀县。
被执行人刘胜，男，1964年6月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王二香与被执行人刘胜（2014）汀民初字第543号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，扣划了被执行人刘胜银行存款9224.04元，提取了刘胜在本院（2011）汀执行字第1348号案件中的执行款人民币13925元，查封了被执行人刘胜名下的房屋一栋、查封了被执行人刘胜妻子兰秀华名下的小车一辆，扣押了被执行人刘胜名下的小车一辆，上述财产等待处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币300000元及利息，已经执行到位11149元，余款暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第680号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有�产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 陈海红
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初423号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某1，甘肃省陇南市人。
被告人李某2，甘肃省陇南市人。
被告人尹某，甘肃省陇南市人。
被告人祁某，甘肃省陇南市人。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人李某1、李某2、尹某、祁某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉。被告人李某1、李某2、尹某、祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年3月9日23时许，被告人李某1与被告人李某2酒后欲前往武都区东江镇一号路”皇家至尊”KTV消费，在行至”皇家至尊”KTV门口时，李某1因与被害人刘某发生碰撞，从而发生争执，被双方朋友劝开。后李某1打电话叫来被告人尹某，李某2叫来被告人祁某，尹某又叫来刘某(另案处理)、张某(不满16周岁)等人。尹某等人到达东江一号路后，按照李某1的安排四处寻找被害人刘某，后李某1、李某2、祁某在”皇家至尊”KTV门口附近先行找到被害人刘某，对被害人刘某进行殴打，后又将被害人刘某拉扯至路中央继续殴打，在此过程中，尹某、刘某等人赶到现场，再次对被害人刘某进行殴打。后被害人刘某被送往医院治疗，经诊断：左侧第5、6肋骨骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某胸部损伤为轻伤二级。2017年7月18日，各被告人对被害人进行积极赔偿，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。
公诉机关认为，被告人李某1、李某2、尹某、祁某随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其中，被告人李某1、李某2、尹某系自首；且案发后，双方达成刑事和解，建议从宽处罚。
被告人李某1辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某2辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人尹某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人祁某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月9日23时许，被告人李某1与被告人李某2酒后欲前往武都区东江镇一号路”皇家至尊”KTV消费，在行至”皇家至尊”KTV门口时，李某1因与被害人刘某发生碰撞，从而发生争执，被双方朋友劝开。后李某1打电话叫来被告人尹某，李某2叫来被告人祁某，尹某又叫来刘某(另案处理)、张某(不满16周岁)等人。尹某等人到达东江一号路后，按照李某1的安排四处寻找被害人刘某，后李某1、李某2、祁某在”皇家至尊”KTV门口附近先行找到被害人刘某，对被害人刘某进行殴打，后又将被害人刘某拉扯至路中央继续殴打，在此过程中，尹某、刘某等人赶到现场，再次对被害人刘某进行殴打。后被害人刘某被送往陇南市第一人民医院治疗，经诊断：左侧第5、6肋骨骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某胸部损伤为轻伤二级。2017年7月18日，各被告人与被害人刘某达成调解协议，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人李某1、李某2、尹某系自首。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某1、李某2、尹某、祁某随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为构成寻衅滋事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某1、李某2、尹某、祁某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。四被告人系共同犯罪。被告人李某1、李某2、尹某系自首，依法从轻处罚；被告人祁某认罪态度较好，酌情从轻处罚；各被告人与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李芳明
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 马海英
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民初298号
原告：康宝玉，男，1973年12月4日出生，汉族，住神木市。
被告：韩斌，男，1969年7月5日出生，汉族，住神木市。
被告：韩军，男，1979年3月26日出生，汉族，住榆林市横山区。
原告康宝玉与被告韩斌、韩军股权转让纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，本案在送达过程中，原告康宝玉于2017年9月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告康宝玉申请撤回起诉符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康宝玉撤回起诉。
案件受理费86230元，57486.67元予以免收，28743.33元由原告康宝玉负担。
审 判 长 惠东东
审 判 员 张彩莲
人民陪审员 乔志明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐亚慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第503号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告谢合平，男，1972年4月19日出生，汉族，住西平县。
被告谢和平，男，1951年9月25日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告谢合平、谢和平借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏 伟