辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终145号
上诉人（原审被告）王恒，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县八道壕镇。
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志坤，男，1988年7月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇。
委托代理人栾海，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
上诉人王恒与被上诉人王志坤健康权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北民正初字第01181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王恒及其委托代理人薛晶，被上诉人的委托代理人栾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志坤一审诉称，2009年3月11日10时许，原、被告因琐事在北镇市正安镇医院门口发生口角直至厮打，被人拉开后，又相约在北镇市正安镇赵屯村小桥附近殴斗。厮打过程中，被告用携带的尖刀将原告腹部连扎两刀，致使原告住院治疗。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告血气胸、胆囊破裂、肝破裂、胰腺破裂，综合评定为重伤，伤残等级为两个N级，一个E级。现要求被告赔偿医疗费79739.27元，误工费36.14元×299天=10805.86元，护理费95.88元×2人×97天＋95.88元×1人×202天=37968.48元，住院伙食补助费50元×299天=14950元，交通费4048元，残疾赔偿金50000元，鉴定费2100元，合计199611.61元。被告已赔偿原告的损失数额，原告只认可32000元，并同意在原告请求的医疗费中予以扣除。
王恒一审辩称，原告的损失应认定为医疗费（暂定）50498.01元＋19470.35元＋8000元＋100元×5＋75元＋200元＋84元＋42元×7=79046.36元（其中还应扣除在附属医院住院期间在北镇中医院产生的双重医疗费用），误工费28.83元×289天=8331.87元，护理费28.83元×2人×15天＋28.83元×274天=8764.32元，住院伙食补助费15元×289天=4335元，交通费500元＋700元=1200元，合计101677.55元（残疾赔偿金、鉴定费不同意赔偿）。上述损失中，因原告对自己受伤的后果存在过错，故应自行承担30%的责任，李兵、张旭应为共同的民事被告，该二人和被告王恒在刑事案件中分别赔偿原告30000元、10000元、35000元，均应在原告请求的数额中予以扣除。综上，101677.55元（暂定）×70%-35000元-30000元-10000元=-3825.715元，原告已取得了法律应保护的多余的利益，故被告王恒不需要再赔偿原告任何损失。
一审法院查明，2009年3月11日上午，被告王恒与原告因琐事发生口角并厮打，被人拉开后各自回家。因此事原告耿耿于怀，为报复被告王恒，先后找到李兵、张旭帮忙打架助威，并多次打电话给被告王恒，约其到北镇市正安镇赵屯村小桥附近较量。李兵、张旭与原告携带镐把、砍刀，被告王恒携带尖刀，于当日11时许分别来到相约地点，双方口角后继而相互持械厮打。在厮打过程中，李兵、原告王志坤用镐把击打被告王恒，被告王恒用自带的尖刀扎原告腹部两下，致原告当场倒下，当日入住北镇市中医院治疗，经诊断为失血性休克、肝破裂、胰腺破裂、胆囊破裂、血气胸，同年7月23日出院。在该院住院期间，原告曾于2009年4月1日至14日入住辽宁医学院附属第一医院治疗，经诊断为胸腹联合性损伤、胆道瘘、胸腔积液。2009年8月22日，原告又入住北镇市中医院治疗，经诊断为结肠造瘘术后、胃肠瘘。以上原告共住院297天，其中一级护理31天（北镇市中医院2009年3月11日至28日共18天，辽宁医学院附属第一医院2009年4月1日至14日共13天），二级护理266天，住院期间共支出医疗费74729.97元（以上住院天数、护理天数及医疗费总额中均已扣除原告在辽宁医学院附属第一医院住院期间北镇市中医院重复计算的部分，其中医疗费扣除800元），此外还支出了交通费，其中去辽宁医学院附属第一医院住院治疗的往返交通费为700元＋500元=1200元。另查明，2009年12月14日，本院作出（2009）锦北刑初字第111号刑事判决，以故意伤害罪判处被告王恒有期徒刑N年E个月，以聚众斗殴罪分别判处李兵、张旭有期徒刑N年，缓刑N年、有期徒刑E个月，缓刑N年，该判决已生效。在该刑事案件中，原告王志坤未提起附带民事诉讼，被告王恒主动赔偿了原告王志坤部分经济损失。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告因犯罪行为对原告的人身造成了损害，应对因此给原告造成的物质损失承担赔偿责任。在原告主张的各项经济损失中，医疗费部分，按摩费420元、纱布20元、卫生纸等2500元及在辽宁医学院附属第三医院发生的1266.30元、3元证据不足不予认定，北镇市中医院重复计算的800元部分应予扣除（该部分原、被告均未提供相关证据证明重复计算的数额，原告同意扣除800元不违反法律规定，本院予以支持），其余部分证据充分，本院予以认定。从被告方在刑事诉讼中提供且本院在本案中予以采信的医疗费等的收据及证明看，非正式票据部分（24400元、1700元各一张）未超过32000元，其余票据与原告在本案中提供的医疗费收据并未重复，故原告同意在其请求的医疗费中扣除被告已赔偿的32000元的主张不违反法律规定，本院予以支持；误工费、护理费、住院伙食补助费均应按法律规定的标准计算；交通费除入住辽宁医学院附属第一医院治疗的往返车费1200元外，其余酌情支持300元；残疾赔偿金、鉴定费缺乏法律依据，本院不予支持。因李兵、张旭的犯罪行为与原告受损害的事实之间不存在因果关系，故该二人对原告的损失不应承担赔偿责任，即使已给付原告款项，也只能视为对原告损失的补偿，因此，被告提出的“李兵、张旭应为共同的民事被告，该二人在刑事案件中分别赔偿原告的30000元、10000元应在原告请求的数额中予以扣除”的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告王恒赔偿原告王志坤经济损失101265.16元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；二、驳回原告王志坤的其它诉讼请求。被告王恒如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，由被告王恒负担2325.30元，原告王志坤负担1966.70元。
宣判后，王恒不服一审法院判决，向本院提出上诉，请求撤销辽宁省北镇市人民法院（2015）北民正初字第01181号民事判决，依法改判驳回原告的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。其理由如下：一、原审判决认定事实不清，1.住院天数应为286天，护理费、伙食补助费不应按照297天计算；2.护理费标准应当按照农村人均可支配收入计算；3.交通费不应为1500元，应当1200元。二、原审判决适用法律错误。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，刑事判决书确认了王志坤存在过错，应当减轻王恒的赔偿责任，王志坤应当自己承担30%。三、刑事案件中的共同被告人李兵、张旭应当是共同民事被告，应当与王恒共同承担赔偿责任，应当扣除二人对王志坤已经赔偿的4万元。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王志坤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉请求。
本院经审理查明，一审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
另查，辽宁省北镇市人民法院（2009）锦北刑初字第111号刑事判决书认为“……，被害人王志坤也有一定过错，…..。”。
本院认为，上诉人王恒主张一审法院查明被上诉人王志坤住院天数297天事实错误，根据被上诉人王志坤病志记载实际住院天数为286天，故上诉人王恒主张多出11天的护理费及伙食补助费均应从总额中减去，本院应予支持，被上诉人王志坤经济损失总额101265.16元-护理费1054.68元-住院伙食补助费550元=99660.48元。关于上诉人王恒主张被上诉人王志坤存在过错，应当减轻上诉人王恒的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人王志坤在辽宁省北镇市人民法院（2009）锦北刑初字第111号刑事判决书认为“……，被害人王志坤也有一定过错，…..。”，虽然在刑事诉讼没有认定其有罪，但是，在民事赔偿诉讼中可以减轻侵权人王恒的赔偿责任。在本案中，上诉人王恒赔偿被上诉人王志坤经济损失的70%为宜，故被上诉人王志坤经济损失总额99660.48元的70%为69762.34元。关于上诉人王恒主张护理费及交通费过高没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人王恒刑事案件中的共同被告人李兵、张旭应当是共同民事被告，应当与王恒共同承担赔偿责任，应当扣除二人对王志坤已经赔偿的4万元一节，因李兵、张旭二人给付被上诉人王志坤的4万元，不是因其二人对王志坤侵权造成身体伤害的赔偿，故上诉人王恒该主张无事实和法律依据，本院亦不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤诉辽宁省北镇市人民法院（2015）北民正初字第01181号民事判决；
二、判决上诉人王恒于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人王志坤经济损失共计69762.34元；
三、驳回被上诉人王志坤的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人王恒的其他上诉请求。
上诉人王恒如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一、二审案件受理费各4292元，合计8584元，由上诉人王恒负担6000元，被上诉人王志坤负担2584元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘 瑜