文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4520号原告：何本友，男，汉族，住重庆市大足县，委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。被告：朱仁焕，男，汉族，住广东省中山市，被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡，统一社会信用代码：91442000752095591G。负责人：陈朝阳，职务总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。原告何本友诉被告朱仁焕、太平财产保险有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何本友的委托诉讼代理人冯芳琼、被告朱仁焕及被告太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称“太平财保公司”）的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、医疗费原告主张：49493.78元。太平财保公司意见：原告主张的医疗费中只有住院费48030元和2017年7月30日的门诊费用185.8元与本案有关，并且在48030元住院费用中应扣除4803元非社保用药由原告或被告朱仁焕承担。朱仁焕意见：无异议。本院认定：49135.54元（177.5元＋33.3元＋152.5元＋48030元＋142.04元+9元+132.48元+302.92元+9元+146.8元=49135.54元）。理由：原告提交相关票据予以证明医疗费49135.54元，故本院确定原告开支医疗费为49135.54元，原告主张的医疗费过高部分本院依法不予支持。2、后续医疗费原告主张：25000元。太平财保公司意见：不予认可，应实际发生后再另行主张。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：25000元。理由：原告主张后续医疗费25000元有江门市新会区中医院作出的疾病证明书予以证明，本院依法予以支持。3、住院伙食费原告主张：5500元（100元/天×55天=5500元）。太平财保公司意见：无异议。朱仁焕意见：无异议。本院认定：5500元。理由：两被告均无异议，且未超出法定赔偿标准，故本院对其予以支持。4、人血白蛋白原告主张：8160元。太平财保公司意见：没有医嘱和关联性，不予支持。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：8160元。理由：原告主张的人血白蛋白费用有发票及江门市五邑中医院出院记录中记载的住院经过为“在脑病科住院期间曾输人血白蛋白治疗减轻脑水肿”予以证明，故本院对其主张予以支持。5、护理费原告主张：5841元（100元/天×49天+941元=5841元）。太平财保公司意见：应按照每天50元计算55天为2750元，且原告没有提供陪护合同予以佐证费用明细和服务人员。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：5841元。理由：原告主张的护理费有陪护服务发票及医院开具的疾病证明书予以证明，故本院对其予以支持。6、误工费原告主张：33833.33元（7000元÷30天×145天=33833.33元）。太平财保公司意见：原告没有提交社保证明、银行流水、纳税证明、单位营业执照和加盖单位公章等证据佐证其工作情况，应按照原告粮农职业32764元/年计算误工费（2017年3月28日计算至定残前一天2017年8月8日为133天）为11938.08元（32764元/年÷365天×133天）。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：22781.29元。理由：虽原告的户口簿上注明其职业为粮农，且原告无提供劳动合同及购买社保的记录，但原告提供了用人单位出具的《证明》证明其职业情况，并且原告在庭审时确认其职业为从事房屋建筑业。此外，原告的户籍性质是城镇居民，且重庆市大足区公安（分）局邮亭派出所于2017年7月20日出具确认书确认何本友已于2011年8月18日转为其辖区的城镇居民，故本院依法按照2017年度国有房屋建筑业同行业在岗职工年平均工资57346元/年确认原告的误工费为22781.29元（57346元/年÷365天×145天=22781.29元）。7、残疾赔偿金原告主张：82905.46元（37684.3元/年×20年×11%=82905.46元）。太平财保公司意见：对伤残等级无异议，原告提供的户口簿显示其职业为粮农，户籍性质为农村居民，无充足证据证明其在城镇居住满一年，并有固定收入，故原告的残疾赔偿金应按2016年度农村居民标准计算。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：82905.46元。理由：原告的户籍性质是城镇居民，且重庆市大足区公安（分）局邮亭派出所于2017年7月20日出具确认书确认何本友已于2011年8月18日转为其辖区的城镇居民，此外原告在事故发生前已在江门市区居住且工作，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入的计算标准计算其残疾赔偿金，故本院对于原告主张的残疾赔偿金依法予以支持。8、被扶养人生活费原告主张：2622.89元（28613.3元/年×5年÷6×11%=2622.89元）。太平财保公司意见：原告需要扶养的人生活费应按农村标准计算。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：2622.89元。理由：原告的户籍性质是城镇居民，且重庆市大足区公安（分）局邮亭派出所于2017年7月20日出具确认书确认何本友已于2011年8月18日转为其辖区的城镇居民，故本院对于原告主张的被扶养人生活费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省一般地区城镇居民人均消费性支出标准计算依法予以支持。9、复印费原告主张：12元。太平财保公司意见：原告主张的复印费没有医嘱和关联性，不予支持。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：0元。理由：原告主张的复印费没有医嘱予以证明，且原告在医院进行治疗后医院会向原告提供相关病历等材料，故原告在本案中主张的复印费缺乏合理性和必要性，本院不予支持。10、伤残鉴定费原告主张：2200元。太平财保公司意见：应由被告朱仁焕承担，不应由太平财保公司承担。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：2200元。理由：原告因鉴定伤残等级而支出鉴定费2200元，是查明其伤残损失程度所支付的必要、合理的费用，本院依法予以支持。11、精神抚慰金原告主张：5000元。太平财保公司意见：应为4000元，因原告没有佩戴安全头盔，应自行承担1000元。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：4000元。理由：原告因本次交通事故受伤致二项十级伤残，确实给其今后的生活和工作带来诸多不便，令其精神蒙受较大痛苦，且太平财保公司没有提供证据证明原告没有佩戴安全头盔，故本院酌情确定其精神损害抚慰金为4000元，原告主张的精神损害抚慰金过高部分本院依法不予支持。12、交通费原告主张：3000元。太平财保公司意见：原告提交的交通费票据与本案没有关联性，不予支持，酌定支持300元。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：1300元。理由：原告虽提供了本人及其陪护家属张腾禄从江门到重庆的交通票据但原告没有需要转院到外地治疗的医嘱证明，故对该部分交通票据不予采纳；此外，原告在江门市新会区中医院治疗期间，医院发出病重通知书，其女儿何茂平和女婿唐安银从重庆赶到新会探望及护理何本友符合情理，但原告没有提交该部分的交通费票据，另原告确实因就医产生交通费，故本院酌情确定其交通费为1300元，原告主张的交通费过高部分本院依法不予支持。13、颈托原告主张：1500元。太平财保公司意见：没有医嘱和关联性，不予支持。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：1500元。理由：原告主张的购买颈托费有开具的发票及江门市新会中医院作出的疾病证明书中建议“继续颈部支具外固定3个月”予以证明，本院依法予以支持。14、陪人床款原告主张：170元。太平财保公司意见：没有医嘱和关联性，不予支持。朱仁焕意见：认可太平财保公司的意见。本院认定：0元。理由：原告主张的陪人床款170元应包括在其主张的护理费之内，故其另行主张的陪人床款170元本院依法不予支持。15、辅助工具费原告主张：陪护床100元、轮椅420元、大水垫：36元、日用品：166元。太平财保公司意见：没有医嘱和关联性，不予支持。本院认定：420元。理由：原告主张的陪护床100元应包括在其主张的护理费之内，故其另行主张的陪护床费本院依法不予支持；此外，原告主张的大水垫及日用品没有医嘱予以证明，原告的主张缺乏合理性和必要性，故本院依法不予支持；另原告主张的轮椅420元有收款收据及江门市五邑中医院出院记录中的出院医嘱“戴膝关节支具3个月”予以证明，本院对其主张的轮椅费依法予以支持。交强险及理赔情况太平财保公司承保粤T271**号轻型厢式货车的交强险、商业险（第三者责任限额为50万元）及不计免赔，事故发生后保险公司垫付何本友医疗费10000元。垫付情况朱仁焕垫付了医疗费44942.91元、拖车费40元、车损鉴定费280元及维修费2670元。交通事故形成原因及事故责任认定2017年3月28日，朱仁焕驾驶粤T271**号轻型厢式货车由新会区会城冈州大道中往冈州大道东方向行驶，当日16时20分行驶至会城冈州大道东厨具市场门口路段时，与在摩托车专用道从冈州大道中往冈州大道东方向行驶由何本友驾驶渝CK75**号普通二轮摩托车（搭载案外人何本福）发生碰撞，造成何本友、何本福受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407054201700188号《道路交通事故认定书》，认定朱仁焕承担此事故的全部责任，何本友、何本福不承担此事故的责任。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第4407054201700188号《道路交通事故认定书》，认定被告朱仁焕应负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。太平财保公司辩称何本友没有佩戴安全头盔，应承担10%责任，但没有提供证据证明，故本院对太平财保公司的抗辩主张不予采信。此外，太平财保公司辩称被告朱仁焕没有道路运输从业资格证，保险公司在商业险范围内不需承担责任。对此，朱仁焕称其驾驶的车辆并非用于营业运输，而是自用。本院认为太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单上显示粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的使用性质为非营运，且太平财保公司没有提供证据证明该车为营运车辆，故朱仁焕不需相关道路运输许可证，因此太平财保公司仍需在商业险范围内承担责任。鉴于朱仁焕驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车已向太平财保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔，根据保险合同约定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。何本友及案外人何本福请求在太平财保公司赔偿的机动车交通事故第三者强制责任保险的赔偿限额范围内各占一半。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告支出的医疗费49135.54元、朱仁焕垫付的医疗费44942.91元、太平财保公司垫付的医疗费10000元、后续医疗费25000元、人血白蛋白8160元及住院伙食费5500元，合共142738.45元。太平财保公司应按照交强险合同约定及原告的请求，在医疗费用赔偿限额向原告何本友赔偿5000元；超出交强险责任限额的137738.45元，太平财保公司应在商业第三者责任保险范围内向何本友赔偿。原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费5841元、误工费22781.29元、残疾赔偿金82905.46元、被扶养人生活费2622.89元、伤残鉴定费2200元、精神抚慰金4000元、交通费1300元、颈托1500元及辅助工具费420元，合共123570.64元。太平财保公司应按照交强险合同约定，在死亡伤残限额范围内向原告何本友赔偿55000元（已包括精神抚慰金5000元）；超出交强险责任限额的68570.64元，太平财保公司应在商业第三者责任保险范围内向何本友赔偿。原告的损失属于财产损失赔偿限额项下的有：拖车费40元、车损鉴定费280元及维修费2670元，合共2990元。太平财保公司应按照交强险合同约定，在财产损失赔偿限额范围内向原告何本友赔偿2000元；超出交强险责任限额的990元，太平财保公司应在商业第三者责任保险范围内向何本友赔偿。综上，太平财保公司应向何本友赔偿269299.09元（5000+137738.45+55000+68570.64+2000+990=269299.09），扣除朱仁焕已向何本友支付的医疗费44942.91元、拖车费40元、车损鉴定费280元、维修费2670元及太平财保公司已向何本友垫付的医疗费10000元，太平财保公司应向何本友赔偿211366.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何本友211366.18元；二、驳回原告何本友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2269.7元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担2123.11元，由原告何本友负担146.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一七年十一月二十七日书记员  何晓雯