广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13535号
上诉人（原审被告）：钟翠娴（曾用名：钟涛涛），女，1949年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：林有，女，1938年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：张增华，男，1954年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：肖泽钟，男，1936年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：黄就带（曾用名：黄志红），女，1954年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：卢雅麟（曾用名：卢雅林），男，1936年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：古应丰，男，1945年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：黄伟雄，男，1952年12月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：吴宇平，男，1957年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：郭伟明，男，1959年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：郭昱然，女，1990年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：黄杰，男，1948年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：陈柏荣，男，1944年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：陈国海，男，1963年8月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：陈嘉杰，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：邓联英，女，1964年4月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：李志广，男，1954年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：李秀华，女，1982年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：裴宏，男，1981年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：莫曼媚，女，1954年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：韩东奇，男，1964年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述21上诉人共同委托代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵汝成，男，1949年7月13日出生，汉族，住广州市芳村区。
委托代理人：赵宋伟，系被上诉人赵汝成的儿子。
委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。
原审被告：陶炳勋，男，1944年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：骆能伟，男，1943年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：王明一，女，1946年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：谈建泉，男，1940年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：孔祥春，男，1938年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审被告：吴家润，男，1951年10月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人林有、张增华、肖泽钟、黄就带、卢雅麟、古应丰、黄伟雄、吴宇平、郭伟明、黄杰、陈柏荣、李志广、李秀华、莫曼媚、陈嘉杰、邓联英、钟翠娴、郭昱然、韩东奇、裴宏、陈国海因物权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林有、张增华、肖泽钟、黄就带、卢雅麟、古应丰、黄伟雄、吴宇平、郭伟明、黄杰、陈柏荣、李志广、李秀华、莫曼媚、陈嘉杰、邓联英、钟翠娴、郭昱然、韩东奇、裴宏、陈国海上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、判决一、二审诉讼费用全部由赵汝成承担。事实与理由：一、一审法院进行现场勘验时，根本没有进入201房、202房及203房，仅在住宅楼二楼原楼梯间看了一下，没有将二楼的楼梯间走廊与其他同类的楼梯间走廊比较，错误将楼梯间走廊当做是201房、202房、203房看待，遂错误认为加装电梯对赵汝成房屋的通风、采光造成影响。二、某路某号加装电梯对201房、202房、203房的通风、采光没有影响，一审法院认定事实错误。(一)电梯安装在原北侧人行楼梯的北面，没有占用任何业主专有部分，也没有占用全体业主的共有部分，每层楼的走廊宽度，行走路程没有变动。其次，电梯没有遮挡任何一户的窗口，各户的通风面积没有因安装电梯而减少。(二)201、202房一直以来都是南向采光，203房西向采光，太阳从东边升起，南边走过，西边落下，安装在北侧人行楼梯北面的电梯根本没有遮挡太阳光从东、南、西方向的阳光照射。另外，电梯出入口与201房、202房的距离大于11米，完全符合《广州市既有住宅增设电梯技术规程》的相关规定。三、一审法院认定“补偿标准”错误。其一，考虑电梯施工期间带来的不便，经集资业主商议，同意对二楼住户因受施工影响给予友情补贴，该友情补贴并非对二楼住户通风、采光有影响而作出的补偿；其二，该友情补贴是根据二楼各住户受施工影响的不同程度而区分给予。一审法院认为安装电梯对赵汝成的通风、采光造成“一致”影响而统一“补偿标准”(需对二楼每户补偿二万元)，与事实不符，认定事实错误。四、一审法院没有查清二楼没有设置电梯出入口的真正原因，将责任归咎于上诉人是错误的，与事实相违背。电梯安装设计时是9门9楼，且电梯安装时曾为二楼住户预留了电梯出入口和电梯通道。电梯出入口和电梯通道建好后，因遭到赵汝成等强烈反对，无奈，全体集资业主只得聘请工人将已建好的该电梯通道拆除及封堵电梯出入口，整个过程费时、费力且增加了全体集资业主的经济负担。因此，一审法院没有查清二楼没有设置电梯出入口的真正原因，而将责任归咎于上诉人，违背事实。
被上诉人赵汝成二审答辩称：我方同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
因本案纠纷，赵汝成向一审法院起诉请求判令：一、林有、张增华、肖泽钟、黄就带、卢雅麟、古应丰、黄伟雄、吴宇平、郭伟明、黄杰、陈柏荣、李志广、李秀华、莫曼媚、陈嘉杰、邓联英、钟翠娴、郭昱然、韩东奇、裴宏、陈国海、陶炳勋、骆能伟、王明一、谈建泉、孔祥春、吴家润连带向赵汝成赔偿因其安装广州市芳村区某路某号楼电梯对赵汝成的202房房屋造成损害的赔偿款20000元。二、本案诉讼费由林有、张增华、肖泽钟、黄就带、卢雅麟、古应丰、黄伟雄、吴宇平、郭伟明、黄杰、陈柏荣、李志广、李秀华、莫曼媚、陈嘉杰、邓联英、钟翠娴、郭昱然、韩东奇、裴宏、陈国海、陶炳勋、骆能伟、王明一、谈建泉、孔祥春、吴家润承担。
一审法院经审理查明：赵汝成是广州市荔湾区某路某号202房的所有权人。钟翠娴是某号301房的所有权人。林有是某号302房的所有权人。陶炳勋、王明一是某号303房的所有权人。骆能伟是某号304房的所有权人。张增华是某号401房的所有权人。肖泽钟是某号403房的所有权人。吴家润是某号404房的所有权人。谈建泉是某号501房的所有权人之一（501房和502房现合并为一户）。黄就带是某号601房的所有权人。孔祥春是某号603房的所有权人。卢雅麟是某号604房的所有权人。古应丰是某号701房的所有权人。黄伟雄是某号702房的所有权人吴宇平是某号703房的所有权人。郭伟明、郭昱然是某号704房的所有权人。黄杰是某号801房的所有权人。陈柏荣是某号802房的所有权人。韩东奇是某号804房的所有权人。陈国海、陈嘉杰、邓联英是某号901房的所有权人。李志广是某号902房的所有权人。李秀华、裴宏是某号903房的所有权人。莫曼媚是某号904房的所有权人之一。
某路某号住宅楼二层至九层为住宅，共32套住房，31户。2014年，某号住宅楼三层至九层除803房之外的27套住户集资加装电梯并获批，二层的4套住宅没有参与集资。电梯安装好后，电梯没有在二层设置出口。电梯建成后，大部分住户同意因电梯对二楼通风采光有影响，而决定从电梯建设集资余额中补偿201、202房住户各3000元，补偿203房住户8000元，补偿204房住户20000元。
经一审法院现场勘验，电梯建设在某号住宅楼原北面平台窗户前面的空旷场地。203房、204房位于楼体的北面，203房朝西、204房朝东，201房、202房位于楼体的南面。电梯建成后，住宅楼原楼梯间的北面窗户被遮挡，阻断了北面的通风和采光。
一审法院认为，赵汝成与各住户是房屋不动产的相邻关系权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。钟翠娴等人通过自筹费用方式加建电梯方便出行，房屋有所增值，但某号住宅楼加装电梯遮挡了大楼原楼梯间的北面窗户，影响了二楼住户的通风和采光。钟翠娴等人辩称加装电梯没有影响二楼通风采光与事实不符。二楼的住户没有集资加建电梯，电梯也没有在二楼设置出入口，根据公平合理原则，某号住宅楼参与集资加建电梯的住户应当对二楼的住户作出相应补偿。
关于补偿标准，参与集资加建电梯的住户集体认为应补偿204房2万元，补偿赵汝成所有的202房3千元。虽然204房与202房方位不同，但电梯建成后对两户通风采光的影响是一致的，赵汝成有权要求所有集资加建电梯的住户赔偿2万元，本案全部住户并非所有参与集资加建电梯的住户，赵汝成要求本案所有住户赔偿2万元没有依据。关于责任承担，赵汝成要求本案住户承担连带赔偿责任没有法律依据，每套住房的所有权人应均等承担对赵汝成的补偿款。某号住宅楼除803房所有权人没有参与集资外，一共有27套房的所有权人参与集资加建电梯，平均每套住房的所有权人应补偿赵汝成740元。谈建泉是501房的所有权人之一，因501房与502房已经合并为1户，谈建泉应补偿给赵汝成1480元。
陶炳勋、王明一、吴家润、孔祥春经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条的规定，于2017年3月15日作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟翠娴向原告赵汝成补偿740元。被告林有向原告赵汝成补偿740元。被告陶炳勋、王明一向原告赵汝成补偿740元。被告骆能伟向原告赵汝成补偿740元。被告张增华向原告赵汝成补偿740元。被告肖泽钟向原告赵汝成补偿740元。被告吴家润向原告赵汝成补偿740元。被告谈建泉向原告赵汝成补偿1480元。被告黄就带向原告赵汝成补偿740元。被告孔祥春向原告赵汝成补偿740元。被告卢雅麟向原告赵汝成补偿740元。被告古应丰向原告赵汝成补偿740元。被告黄伟雄向原告赵汝成补偿740元。被告吴宇平向原告赵汝成补偿740元。被告郭伟明、郭昱然向原告赵汝成补偿740元。被告黄杰向原告赵汝成补偿740元。被告陈柏荣向原告赵汝成补偿740元。被告韩东奇向原告赵汝成补偿740元。被告陈国海、陈嘉杰、邓联英向原告赵汝成补偿740元。被告李志广向原告赵汝成补偿740元。被告李秀华、裴宏向原告赵汝成补偿740元。被告莫曼媚向原告赵汝成补偿740元。二、驳回原告赵汝成的其它诉讼请求。本案受理费300元，由原告赵汝成负担47元，被告钟翠娴负担11元，被告林有负担11元，被告陶炳勋、王明一负担11元，被告骆能伟负担11元，被告张增华负担11元，被告肖泽钟负担11元，被告吴家润负担11元，被告谈建泉负担22元，被告黄就带负担11元，被告孔祥春负担11元，被告卢雅麟负担11元，被告古应丰负担11元，被告黄伟雄负担11元，被告吴宇平负担11元，被告郭伟明、郭昱然负担11元，被告黄杰负担11元，被告陈柏荣负担11元，被告韩东奇负担11元，被告陈国海、陈嘉杰、邓联英负担11元，被告李志广负担11元，被告李秀华、裴宏负担11元，被告莫曼媚负担11元。
二审中，针对一审查明的事实，上诉人主张：1.一审判决中“电梯建成后，大部分被告同意因电梯对二楼通风采光有影响，而决定从电梯建设集资余额中补偿201、202房住户各3000元，补偿203房住户8000元，补偿204房住户20000元”，一审对此查明不属实；2.一审判决书中“经本院现场勘验，电梯建设在某号住宅楼原北面平台窗户前面的空旷场地。203房、204房位于楼体的北面，203房朝西、204房朝东，201房、202房位于楼体的南面。电梯建成后，住宅楼原楼梯间的北面窗户被遮挡，阻断了北面的通风和采光。”一审没有查明事实，一审法官在勘验时没有进入201、202、203房间里面勘验，只是楼梯间勘验，也没有制作勘验图；3.一审遗漏查明如下事实：电梯建好之后二楼没有出口，我方在一审时反复强调该问题，这不是我方的错误，这是由于被上诉人自己造成的原因。双方当事人对于一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交（2017）粤0103民初1776号民事判决书，该案判决：一、曹乃光、石成周、陈志荣、谭锦萍、吴悦海、何星源、冯炳扬、黎志伟、谭永昌、黎杰雄、金明、孔令志、廖汉铮、李德权、李荣坚、赵恭志、刘国添免除答文军的电梯初装费；二、答文军可以使用鹤翔路34号的加建电梯，使用时，答文军应与其它电梯使用者共同承担电梯的使用和维护费用；三、驳回答文军的其它诉讼请求；一审受理费1050元，由答文军负担。答文军不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日作出（2017）粤01民终14207号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，针对上诉人的上诉请求以及事实与理由，本院评析如下：
关于加建电梯是否对被上诉人住宅产生影响的问题。根据一审法院现场勘验和当事人提交的证据材料显示，涉案电梯建设在涉案大楼原北面平台窗户前面的空旷场地，涉案电梯建成后原楼梯间北面窗户被遮挡，会阻断涉案大楼北面的通风和采光。上诉人主张加装电梯后对二楼低层住户屋内通风、采光没有造成影响，且加装电梯没有遮挡任何一户的窗户，但加装电梯后产生的影响是整体的，在涉案大楼北面的通风和采光被阻断的情况下，对于被上诉人等二楼低层住户无论是走廊还是屋内都不可避免会产生一定程度的影响，一审法院对此予以确认，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采信。
关于补偿标准的问题。根据同意集资加建电梯的住户达成的补偿方案，给予201、202住户补偿3000元，给予203住户补偿8000元，给予204住户补偿20000元，上诉人确认该费用系根据二楼各住户受影响的不同程度而区分给予，但在本案没有通过鉴定机构对各住户受到影响大小进行有效区分，且这种影响系永久性的情况下，一审法院综合本案因素，根据公平合理原则，判令二楼各住户有权要求所有集资加建电梯的住户给予相同补偿，并无不妥，本院予以支持，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
关于（2017）粤0103民初1776号案，与本案案情并不相同，一审法院经过现场勘验，综合整个案件事实，根据不同案情作出相应判决，本院予以确认，上诉人以此为由主张本案不需要补偿，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求的理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人林有、张增华、肖泽钟、黄就带、卢雅麟、古应丰、黄伟雄、吴宇平、郭伟明、黄杰、陈柏荣、李志广、李秀华、莫曼媚、陈嘉杰、邓联英、钟翠娴、郭昱然、韩东奇、裴宏、陈国海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘碧莹
审判员 岳为群
审判员 黄春成
二〇一七年十一月十五日
书记员 张永亮