宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1030号
原告：胡金明，男，1968年6月7日出生汉族，务农，住荆门市沙洋县。
委托诉讼代理人：王晖鸿、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。特别授权。
被告：宜昌陈埫坪生态农业有限公司（统一社会信用代码：91420506573737798N，以下简称陈埫坪农业公司），住所地夷陵经济开发区陈埫坪村1组。
法定代表人：张宗槐，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区公路管理局（统一社会信用代码：124205214202001642，以下简称夷陵区公路局），住所地夷陵区小溪塔夷兴大道38号。
法定代表人：黎连文，该局局长。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：任从权，男，1975年10月21日出生汉族，务农，住荆州区。
原告胡金明与被告陈埫坪农业公司、夷陵区公路局、任从权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，由审判员姚卫琼适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡金明的委托诉讼代理人王晖鸿、王彩元，被告陈埫坪农业公司的法定代表人张宗槐及其委托诉讼代理人姚玉琼、李孝洁，被告夷陵区公路局的委托诉讼代理人王玉林，被告任从权均到庭参加诉讼。开庭前，被告陈埫坪农业公司申请追加“沙洋县楚森源花卉苗木专业合作社”作为本案被告共同参加诉讼，因其未提交证据证实该单位与本案具有关联性，本院未予准许；庭审中，被告陈埫坪农业公司申请追加原告摔倒处的“电杆管理单位或产权单位”作为本案共同被告参加诉讼，其亦未提出证据予以证明，本院亦未予准许。同时，审理中，原、被告均申请庭外协商五个月。本案现已审理终结。
原告胡金明诉称，第一被告因承接了第二被告位于宜昌市夷陵区宜黄一级公路黄花场段属第二被告所有的该段公路旁的150棵行道树移植工程，2016年5月15日，第一被告通过被告任从权联系到原告，雇佣原告到上述路段从事树木移植，2016年5月17日，原告在该路段进行树木移植时，其所挖树木在倒地时挂住树边废弃电线致线杆断裂，线杆倒地时带着所连接的电线砸中原告头部，原告当时即倒地昏迷被送往宜昌市夷陵医院抢救，经诊断为急性特重型颅脑损伤并脑疝形成，全身多发骨折等，共花费医药费137354.37元，后经鉴定为二级伤残。此次事故造成原告各项损失合计909834.37元，事发后除第一被告在原告家属及被告任从权多次催促下通过被告任从权支付医药费8.5万元外，其对由于此次事故造成原告的其他各项损失824834.37元一直无人承担。原告认为，这一事故的发生，是由于第一被告没有树木移植资质且不具备安全生产条件而擅自承接树木移植工程造成的，而第二被告随意将树木移植工程发包给没有树木移植资质又不具备安全生产条件的第一被告，存在重大过错。树木移植本是一项技术性很强的工作，但由于第一、第二被告没有充分重视这一事宜，管理混乱，从而导致原告在进行树木移植时而致原告重度损伤、伤残二级结果的发生。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，要求：一、判令由三被告共同赔偿原告各项损失824834.37元。2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈埫坪农业公司答辩称，1、原告不是我公司雇请的工人，其受雇于被告任从权，我公司作为企业法人与原告不存在劳务关系。2、原告自诉是树边电线杆断裂致使其受伤，该电线杆的权利人或管理人存在过错是明显的，应依法查清该细节并追加有关责任单位为本案被告。3、被告任从权从我公司承揽了涉案行道树的移栽事务，双方构成承揽合同关系。被告任从权承接的涉案行道树移栽事务，当时并不属于城市园林绿化范围，无需资质要求。同时，该类资质在2017年3月11日已被国务院明令取消。我公司将该事务发包给任从权作业，并不违反法律法规的强制性规定，原告诉我公司存在重大过错没有事实和法律依据。综上，我公司不是适格的被告，对原告的受伤不具有法律上的赔偿义务。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告夷陵区公路局答辨称，1、我们公路局不是本案适格的被告，原告没有向我局提供任何劳务，我局也没有向原告支付过报酬，也没有与原告签订过劳动合同。2、我局与陈埫坪农业公司签订的是工程施工合同，我局在选择上不存在过错，陈埫坪农业公司具有相应的资质和承接能力，故原告要求我局承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告任从权答辨称，我认为我不是适格的被告，因为陈埫坪农业公司将树木移植的工作交给我做是事实，但我只是喊了包括我自己在内的19人，共同移植陈埫坪农业公司所安排的150棵行道树的工作。当时工人都不愿意来做，我跟工人们约定的是总共75000元，除去请挖机、吊机、生活费和材料费等一切开支后所剩余的利润是我们19人平分，所有工人都可以给我作证，所以我不是雇主，原告的损失不应当由我来赔偿。
经审理查明，2016年5月13日，被告陈埫坪农业公司与被告夷陵区公路局签订《工程施工承包合同》，将宜黄一级路行道树移栽工程（二期）的施工任务交给被告陈埫坪农业公司，即由陈埫坪农业公司将宜黄一级路姜家湾运河桥至黄花工业园段适宜移栽的乔木类（樟树）150株移栽至黄花苗圃，工作内容包括修枝、挖掘、树坑回填、吊装、运输、栽植、养护、交通秩序维护、施工现场协调等，并保证所移栽树木成活率不低于90%，工程造价为165000元。后因所移栽树木的棵数经现场清点及查勘有所变化，故工程总造价增加至196800元。被告陈埫坪农业公司在承接该工程后，将该项工程按总价75000元交由被告任从权承包。被告任从权在接到该项工作任务后，召集了包括原告在内的18人一起做完了该项工作。2016年5月17日，原告在施工（挖树）过程中在没有任何第二人在身边，也没有任何外力原因的情况下摔倒，致原告急性特重型颅脑损伤并脑疝形成及全身多发骨折的损害后果。原告在经过医治出院后于2016年12月5日委托荆门今宋法医司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费、护理期和护理等级进行鉴定，该鉴定所于2016年12月12日作出荆今[2016]法鉴字第950号]《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为二级、后续治疗费为71000元、护理依赖程度等级为完全护理依赖（护理人员一人）、护理时限为生存期护理依赖。
同时查明，1、被告陈埫坪农业公司具有造林绿化工程施工资质证书，其营业执照的经营范围中包括园林绿化工程施工。2、被告任从权与被告陈埫坪农业公司不是第一次有业务合作，在本案所涉施工任务之前，被告任从权也从被告陈埫坪农业公司处承接过160棵树的移栽任务，双方之间的业务往来均未签订书面合同，都是以口头方式进行约定。3、被告陈埫坪农业公司在将移植树木的工作按总价款75000元交给任从权后，所有工作均只认可任从权一人，对于任从权如何组织人员施工、组织多少人及哪些人参与施工、施工人员的食宿、75000元的工程款如何分配及施工过程中的工具来源均不予过问。4、原告胡金明长期在本地或跟随同乡到外地从事树木移植及草坪种植等相关绿化工作，对此类工作属于熟练工，相较于生手其对施工过程中的相关安全注意具有更高的防范意识。
另查明，事发后，被告任从权先期支付原告各项费用共计85000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、公司登记信息、医疗费票据、诊断证明、出院记录、住院志、录音资料、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的证人证言、营业执照、资质证书、银行转帐明细、转帐凭证、施工合同、工程安全合同、承诺书等以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案原告胡金明在提供劳务过程中受伤，理应得到赔偿。首先，关于本案的责任承担。1、经庭审查明，被告陈埫坪农业公司具有园林绿化工程施工资质，被告夷陵区公路局将移植行道树的工程发包给被告陈埫坪农业公司，其发包行为合法有效，故对原告要求被告夷陵区公路局在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。2、被告陈埫坪农业公司从被告夷陵区公路局以196800元的价格承接涉案工程后，又将该工程以75000元的价格转交给没有园林绿化工程施工资质的被告任从权施工，被告任从权从被告陈埫坪农业公司处承接涉案工程后，自主组织人员进行施工，且因被告陈埫坪农业公司对涉案工程只认可任从权，所以在施工结束后被告陈埫坪农业公司也是将全部工程款75000元支付给了被告任从权。在此过程中，被告陈埫坪农业公司对于任从权如何组织人员、组织多少人员及哪些人员参与施工、施工人员的食宿、75000元的工程款如何分配及施工过程中的工具来源均不予过问。由此可知，被告任从权与被告陈埫坪农业公司之间是承包关系。3、原告胡金明是荆门市沙洋县纪山镇人，被告任从权是荆州区川店镇人，这是紧邻的两个乡镇，原告胡金明与被告任从权及本次与二人一起到宜昌参与涉案工程的人员都是长期在外从事花草树木移植和种植草坪等相关工作的人，日常是谁接到活就会叫上经常一起做事的人一起在本地或外地共同做事，但在本案中，是被告任从权从被告陈埫坪农业公司处接到了涉案工程后，组织了经常跟随其一起做事的人包括原告从荆州来到宜昌××道树的移植工作，由此可知，原告胡金明与被告任从权之间是雇佣关系。4、原告胡金明在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定〉》第十二条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告任从权作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈埫坪农业公司将涉案工程发包给不具备园林绿化工程施工资质的被告任从权，亦应对原告的损失承担赔偿责任。
其次，原告胡金明所受损失的认定。1、医疗费137354.37元[第一次住院133688.97元+第二次住院3665.4元]；2、住院伙食补助费，原告两次住院共计93天，原告按100元/天的标准请求，此标准过高，本院按公务人员出差伙食补助标准50元/天支持，则该项费用为4650元；3、护理费，住院期间护理费原告按2016年即事发当年居民服务业标准请求7933.79元，本院予以支持；对于原告主张的出院后的护理费39516元×20年×50%计395160元，原告是按荆门市的标准39516元/年请求，此标准原告既未提供证据予以证明亦不符合法律规定，故本院按2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准31138元/年予以支持；原告提供的司法鉴定意见为生存期长期护理、完全护理依赖，对此鉴定意见被告虽在当庭质证时提出异议，但庭后一直未提出书面的重新鉴定申请，故对原告提供的鉴定意见予以认定，由此，原告的后期护理费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，结合原告身体实际状况，本院对于该部分费用先按5年予以支持，余下部分原告可在实际发生后另行主张，因此，对于此部分费用本院认定为155690元[31138元×5年]。4、残疾赔偿金，原告按事发当年农村居民人均可支配收入11844元/年请求，标准适当，计算为213192元，本院予以支持；5、后期治疗费，原告提供的司法鉴定意见为71000元，被告虽在当庭质证时提出异议，但庭后一直未提出书面的重新鉴定申请，故对原告提供的鉴定意见予以认定，由此，原告的后期治疗费本院按71000元予以支持。6、鉴定费3000元，原告提交了合法票据，本院予以认定。7、误工费，原告按2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农林牧副渔行业标准即28305元/年请求符合法律规定，本院予以认定；关于误工天数，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告按209天请求，没有超过法定标准，本院予以认可，因此，对于原告的误工费本院认定为16207.52元[28305元/年÷365天×209天]。8、被抚养人生活费9803元，符合法律规定，本院予以支持。9、精神抚慰金，原告因本次事故成为二级伤残的病患，不仅自此再也不能负担家庭，甚至于连自理能力也丧失了，给其本人和家人造成了极大的精神损害，综合本案实情，对原告的此项主张，本院按20000元予以支持。综上，原告的损失本院共计认定为623147.16元。
第三，损失的责任比例分配。1、本案中，原告作为一名完全民事行为能力人，同时作为一名长期从事园林绿化相关工作的熟练工，在没有第三方力量介入的前提下摔倒受伤，与其自身没有尽到足够的安全注意义务有因果关系，故本院酌情认定其自身应当对损失承担20%的责任，余下损失由被告陈埫坪农业公司和被告任从权共同承担。2、关于被告陈埫坪农业公司与被告任从权之间的责任分配，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任”之规定，被告陈埫坪农业公司与被告任从权之间应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，根据本案的实际情况，本院确定由被告陈埫坪农业公司与被告任从权各自承担40%的赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。因此，原告自行负担其总损失的20%即124629.43元，被告陈埫坪农业公司和被告任从权各自负担249258.87元，并且双方在498517.73元的范围内互负连带赔偿责任。综上，经本院主持调解，因原、被告无法达成一致协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第第十四条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款第一项、第三项、第五项、第六项之规定，判决如下：
一、被告宜昌陈埫坪生态农业开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告胡金明各项经济损失共计249258.87元元。
二、被告任从权于本判决生效之日赔偿原告胡金明各项经济损失共计249258.87元，扣除任从权在事发后已经支付给原告的85000元，尚应赔偿原告164258.87元。
三、被告宜昌陈埫坪生态农业开发有限公司与被告任从权对原告胡金明的损失在498517.73元的范围内互负连带责任。
四、驳回原告胡金明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元（已减半收取），由原告胡金明负担464元，由被告宜昌陈埫坪生态农业开发有限公司和被告任从权负担1856元（此费用原告在起诉时已经预交，由被告宜昌陈埫坪生态农业开发有限公司、任从权在履行判决中的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 李海洋