中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第44号
原告：ＸＸ向，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：张永泉，1978年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李文情，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李文平，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上述两被告共同委托代理人：万海龙、王桑子，福建尚民律师事务所律师、实习律师。
被告：林元青，女，汉族，1969年5月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：柯燕玉，女，汉族，1966年5月19日出生，侨居菲律宾共和国，原住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场四楼办公室A区。
法定代表人：李文平，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州市丰泽金日家具有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场四楼办公室B区。
法定代表人：朱启君，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建泉州名家汇家居有限公司，住所地：泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场一楼办公室A区。
法定代表人：林国成，该公司执行董事兼总经理。
被告：林国成，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：肖忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李秋霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省丰泽区。
原告ＸＸ向因与被告李文情、李文平、林元青、柯燕玉、泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司（下称李氏公司）、泉州市丰泽金日家具有限公司（下称金日公司）、福建泉州名家汇家居有限公司（下称名家汇公司）、林国成、肖忠、李秋霞民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ向及其委托代理人张永泉、被告李文情、李文平的共同委托代理人万海龙、王桑子到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，被告李文情、李文平向原告借款300万元，约定利息为月利率5%，如到期不能还清本息的，从逾期之日起按未还清本息的日万分之五计算违约金、借款期限为2011年5月30日至2011年9月30日共计4个月，自借款之日起每满30日支付利息一次，期满之日一次性支付本金及剩余利息等内容。同时，被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞为此笔借款在全部本金、利息、违约金及实现债权所需费用等范围内提供连带责任保证。后被告李文情、李文平仅支付了10万元本金和部分利息，从2012年6月1日起未再支付利息。原告经催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告李文情、李文平立即向原告偿还借款本金290万元及利息（即从2012年6月1日起至被告偿还全部借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞共同为被告李文情、李文平承担连带保证责任。三、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告李文情、李文平共同答辩称：被告已经偿还本息共计211.8万元，双方约定的利息超出法律保护的最高利息，超出部分应视为偿还本金，款项是汇入苏某某的账户。
原告向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。二、被告李文情、李文平身份证、结婚证复印件，以证明被告李文情、李文平的主体资格。三、被告李氏公司、金日公司、名家汇公司私营企业登记基本情况表、企业法人营业执照复印件，以证明被告李氏公司、金日公司、名家汇公司的主体资格。四、被告林元青、柯燕玉、林国成、肖忠、李秋霞身份证复印件，以证明被告林元青、柯燕玉、林国成、肖忠、李秋霞的主体资格。五、借款合同及汇入被告李文情账号的汇款凭证，以证明借款事实和汇款事实。六、最高额保证合同，以证明被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞作为本诉讼保证单位及保证人的事实。
对原告提供的证据，被告李文情、李文平共同质证称：对证据一、二、三无异议；证据四当中柯燕玉的护照是过期的；证据五，对汇款凭证也没有异议，借款合同确实是我方当事人签署的，但是我们收到的借款仅是300万元；证据六真实性没有异议。
被告李文情、李文平向本院提供了如下证据：证明、中国工商银行资金补充凭证、中国工商银行客户存款对账单、建设银行流水共12份，以证明被告通过银行转账及委托李氏公司代为还款等方式，向原告指定账户归还借款本息共计211.8万元的事实。
对被告李文情、李文平提供的证据，原告质证如下：对银行汇款凭证、对账单的真实性没有异议，但是金额与原告收到的不符。从2011年6月28日、2011年7月28日、2011年8月26日、2011年9月26日、2011年10月27日总共五笔，按照合同约定的利息5%，即每月15万元，一共有收到75万元。2011年10月27日有收到一笔10万元的本金。2011年11月24日、2011年11月27日、2012年1月21日、2012年1月23日、2012年3月23日、2012年4月28日、2012年6月7日总共七笔按照合同约定的5%，每月每笔是145000元。实际收到的利息176.5万的利息。对证据“证明”的真实性没有异议。
被告李文平向本院申请证人苏某某出庭作证，本院依法予以准许，证人苏某某出庭作证称：“我是本案借款的介绍人，本来介绍的利息是月利率6分，我提取1分的利息作为介绍费，付给原告是5分。每个月我将汇入我账户的利息6分中的1分利息扣下作为介绍费，5分利息支付给原告ＸＸ向。被告提供的证据中的体现的款项我都收到了，被告有还了10万元本金。”
对于证人苏某某的证言，原告质证如下：对证人证言真实性和关联性没有异议。被告李文情、李文平质证如下：被告是通过苏某某账户还款，他们内部是怎么分的，我们不清楚的，本案借款是苏某某介绍的。
被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，出庭的双方当事人对于以下证据没有争议，本院依法予以认定：原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性和关联性，被告提供的证据的真实性。对于被告李文情、李文平提供的证据中原告实际收到的款项数额，出庭的双方当事人存在争议，本院将结合分析争议焦点予以分析认证。
经审理查明：一、2011年5月30日，原告与被告李文情、李文平签订借款合同一份，约定：被告李文情、李文平向原告借款350万元，借款期限从2011年5月30日到2011年9月30日止，借款利息为月利率5%。原告于同日向被告李文情农行账户汇款300万元，实际借款金额为300万元。二、2011年5月30日，原告与被告李文情、李文平、林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞签订了最高额保证合同一份，约定：被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞为原告与被告李文情、李文平于2011年5月30日至2012年12月30日期间所产生的一系列债权提供连带责任保证，被担保的主债权最高额度为500万元，保证担保的范围包括债务人的本金、利息、违约金等。三、2011年10月27日原告收到被告李文情、李文平偿还的本金10万元；四、2011年6月至2012年6月间，被告李文情、李文平通过被告李氏公司工行账户分12次共计汇款211.8万元进入苏某某账户，原告承认收到其中的176.5万元，其中2011年10月27日收到10万元本金，其余的166.5万元为利息。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人、证人苏某某在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：被告李文情、李文平归还本案项下的借款利息共多少？被告李文情、李文平支付给原告的超过法律保护的部分的利息是否应抵扣本金支付给原告的本金和利息如何认定？
对此，原告认为：按照双方当事人约定的借款利息按照月利率5%，原告实际收到的也是按月利率5%计算的利息，其余对方多汇的部分是被告与苏某某另外的法律关系，与本案无关。2011年10月27日所付的10万元是被告支付的本金，之后是按290万元本金收取利息。对于利息的支付应按照合同的约定进行。
被告李文情、李文平认为：本案借款300万元，被告通过苏某某偿还211.8万元的本息，其中偿还本金10万元，被告实际支付利息201.8万元，双方书面约定利息是月利率5分，后来双方口头约定月利率6分，被告实际上也是每月按照6分支付利息，原、被告约定的利率过高应予以调整，被告偿还的利息超过法律保护范围的应视为偿还本金。
本院认为：本案原告提供的证据五中的借款合同明确约定借款月利率为5%，且证人苏某某出庭作证也陈述称其向原告支付的是按月利率5%计算的利息，另外多收取的1分利息是其收取的介绍费。被告李文情、李文平虽然主张双方后来口头约定月利率为6%，但未能提供相应的证据证明，对其主张本院不予采信，如其认为苏某某收取的1分利息不当，可另案处理。因此，本案原告提供的证据借款合同与证人苏某某的证言相结合，可以证明原告收取的利息是按月利率5%计算的，即从2011年到6月到2012年6月间，原告共收取了被告支付的利息165.5万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因本案双方当事人约定的月利率5%超出了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予保护，原告已收取的超出部分的利息应抵扣本金。据查，中国人民银行公布的2011年4月6日至2011年7月6日的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率5.85%、2011年7月7日至2012年6月7日的6个月以内的短期贷款基准利率为年利率6.10%，且被告李文情、李文平已于2011年10月27日还本金10万元，按四倍计算，2011年6月至2012年6月间，原告受到法律保护的最高能收取的利息（截止2012年5月的利息）为715270元，原告多收取的利息金额为939730元，该部分应抵扣本金，因此，截止2012年6月份，被告李文情、李文平尚欠的本金数额应为1960270元。
本案系原告ＸＸ向与各被告之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告柯燕玉侨居菲律宾共和国，故本案属涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院依法适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告ＸＸ向与被告李文情、李文平之间的民间借贷关系，与被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞的保证关系，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均必须严格履行约定的义务。被告李文情、李文平未能依约偿还借款本息，依法应当承担偿付尚欠原告借款本金1960270元及支付相应利息的责任。本案双方约定的月利率5%，原告起诉时已主动调整，请求支付从2012年6月1日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应予支持。被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞自愿为本案借款本息的偿还提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对被告李文情、李文平所欠借款本金和利息的清偿应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞承担保证责任后，依法对被告李文情、李文平享有追偿权。被告李文情、李文平关于本案利息原告是按月利率6%收取的抗辩证据不足，本院不予采信，但其关于多支付的利息应扣除本金的抗辩具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文情、李文平应于本判决生效后十日内向原告ＸＸ向支付尚欠借款本金1960270元及支付自2012年6月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞对上述债务的清偿承担连带保证责任。被告林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞承担保证责任后，有权向被告李文情、李文平追偿。
三、驳回原告ＸＸ向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33248元，由原告ＸＸ向承担13248元，由被告李文情、李文平、林元青、柯燕玉、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞共同承担20000元。
如不服本判决，原告ＸＸ向、被告李文情、李文平、林元青、李氏公司、金日公司、名家汇公司、林国成、肖忠、李秋霞可在判决书送达之日起十五日内，被告柯燕玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑 敏
审判员 王鹏强
审判员 陈垂钢
二〇一三年七月十九日
书记员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。