江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2111号
原告：钟某1，男，1940年12月15日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
原告：胡某，女，1935年6月13日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
原告：钟某2，男，1957年3月19日出生，汉族，南昌市人住南昌市西湖区。
上述三原告共同委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201510712225。
原告：钟某3，女，1961年3月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。
被告：钟某4，女，1986年4月20日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市井冈山。
被告：钟某5，女，1979年9月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市井冈山。
二被告共同委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。
原告钟某1、胡某、钟某2、钟某3诉被告钟某4、钟某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某1、胡某、钟某2的委托代理人王将辉、原告钟某3、被告钟某4、钟某5及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：张凤英于2003年去世，其去世后留有遗产南昌市西湖区东坛街5号房产（以下简称涉案房），并未立遗嘱。根据法律规定，其遗产为法定继承，而四原告和钟棋保作为张凤英子女享有第一顺序继承权，但是钟棋保已经于1988年去世，其继承权由其子女即二被告代为继承。但是二被告在成年后有扶养能力的条件下，并未对张凤英尽到扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四项规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”在张凤英去世之前一直随原告钟某2生活并扶养照顾，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三项“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”故其理应在分配遗产时多分。由于四原告与二被告现就分配张凤英遗产产生分歧，故诉至法院，请求依法判决：1、确认四原告和二被告继承张凤英遗产范围为南昌市东湖区东坛巷5号房产中的原登记101.09平方米并扣除原告钟某2垫付为张凤英办理的丧葬费9.2万元，其他后增加房屋面积为原告钟某2的个人财产，不在遗产继承范围之内；2、四原告和二被告共同继承张凤英遗产，并依法进行分配；3、二被告在分配张凤英遗产时少分；4、本案诉讼费由被告承担。
原告钟某1、胡某、钟某2提交了如下证据：
证据一、南昌市城镇房屋所有权情况调查表复印件一份、情况说明一份，证明遗产分割范围仅限于登记范围101.09平方米；
证据二、证明，证明张凤英生前一直由钟某2照顾，因此分配遗产时可以多分；
证据三、测绘报告及分户普查表，证明征收办认定涉案房的面积与事实不符，应该是223.59平方米。
原告钟某3另行提交了如下证据：
证据一、土地使用证，常驻人口登记表，履历表，证明张凤英为涉案房所有人，共生育四个钟某1、钟某3、钟棋保、钟某2四个子女；
证据二、死亡证明一份，证明张凤英于2003年6月19日死亡，婚姻状况早年丧偶。
被告钟某4、钟某5辩称：一、对原告钟某1及胡某的诉讼主体资格及代理人代理资格提出异议，因本案的原告钟某1系××患者，无民事行为能力人，且没有相应的法定监护人或指定监护人，故原告钟某1参与此次诉讼我方认为其资格存在法律上的问题。原告胡某并非张凤英的女儿，也不是养女，故无权参与本案诉讼主体，原告代理人将上述二人列为原告，不知其从何人处获得钟某1及胡某的诉讼资格。二、原告第一项诉请中称垫付的丧葬费92000元，我方认为法律关系错误，诉讼主体错误，本案是继承权纠纷，若原告是认为在继承权之外，系告错，应该告钟某3、钟某1等。三、在诉请中的第一项原告称增加房屋面积为个人财产，我们认为这也不属于继承权审理的范围，应另案起诉，且二被告应该列四原告为被告。四、原告没有任何证据证明两被告应少分，相反我们有证据证明二被告在本案中依法应多分。五、本案是继承权纠纷，是基于身份权而延伸的，应要求四原告共同到庭参加诉讼。
被告钟某4、钟某5提交了如下证据：
第一组证据：证据1、钟棋保身份证的复印件、工作证及家庭成员表；证据2、南昌市第五建筑公司协议书、证明、户口本，证明二被告父亲的工作单位，基本的家庭成员关系及钟棋保于1988年因工伤去世的事实；
第二组证据：证据3、胡汉丽××证、钟某5××证；证据4、社区证明，证明胡汉丽、钟某5因××生活困难，享受相应低保；
第三组证据：证据5、营业执照、××人按摩机构证明，证明被告钟某5从2000年起就在拆迁地址开店，拆迁补偿标准也是因为被告长期开店，所以按照店面标准予以补偿；
第四组证据：证据6、西湖区房屋征收办建筑认定申请表，证明：1、该案涉案房屋政府认定面积为199.15平方米；2、由于被告钟某5在涉案房屋中经营，所以西湖区征收办认定35.52平方米为经营性非住宅面积，补偿标准与住宅的面积补偿标准不一样；
第五组证据：证据7、证明及照片，证明原告钟某1系无民事行为能力，无法正常表达意愿，更无法参与诉讼。
涉案房（被继承人张凤英名下）的货币补偿协议书1份（法院依职权调取），主要内容为征收部门认定涉案房建筑面积为144.36平方米，其中砖混结构108.84平方米，经营性35.52平方米。该房屋征收的补偿金额为1966002.36元。奖励费和其它各项补偿计492166.50元，包括住宅的搬迁补偿费500元、装修补偿费8816.04元、规定期限内签约搬迁补助费180130.20元、奖励费180130.20元；非住宅的搬迁补偿费177.60元、停产停业补偿费31960.54元、装修补偿费24266元；还包括空调迁移费1300元、热水器100元，自搭房的砖混补偿33453元、砖木补偿9994.40元。总合计2458168.86元。该补偿协议上，原告钟某2、钟某3以及被告钟某4、钟某5在上面签字。
经审理查明：钟兴元与张凤英系夫妻，二人先后共生育钟某1（钟野保）、钟棋（琪）保、钟某2、钟园（元）妹四个子女。钟兴元早年过世，张凤英于2003年6月19日死亡。钟棋（琪）保配偶胡汉丽，二人共生育钟某4、钟某5两个女儿。1988年钟棋保因工死亡。坐落于南昌市西湖区东坛巷5号房产，土地使用者为张凤英，用地面积65.80平方米，但一直未颁发房屋权属证书。涉案房共计四层，于1981年左右初建二层，建房过程中，钟某1、钟棋保、钟某2、钟某3均不同程度出工出力。1997年左右，涉案房又加盖二层，此时钟某3已出嫁，钟棋保已亡故，主要由钟某2建造。自2000年开始被告钟某5就在涉案房一楼开设汉昌坛子口××人按摩中心。2015年7月12日，因该房屋属于被拆迁范围，西湖区旧城区改造房屋征迁总指挥部办公室出具房屋征收“未经登记”建筑认定申请表，认定组的建议意见为：依据90年房屋所有权登记发证审批表初审意见、97年建筑许可证，该房屋按建筑面积101.09＋43.27=144.36平方米（砖混），给予认定。且按一层经营性非住宅建筑面积35.52平方米（批文面积），给予认定。另有砖混54.79平方米（199.15平方米-144.36平方米），按重置价进行补偿。2016年2月10日，钟某2、钟某3、胡汉丽、钟某4、钟某5与西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处签订房屋征收补偿货币补偿协议书书，主要内容为涉案房建筑面积为144.36平方米，其中砖混结构108.84平方米，经营性35.52平方米。该房屋征收的补偿金额为1966002.36元。住宅与非住宅的奖励费、搬迁补偿费、装修补偿费、规定期限内签约搬迁补助费、停产停业补偿费共计447319.10元（369602.96元＋77716.14元）；还包括空调迁移费1300元、热水器100元，自搭房的砖混补偿33453元、砖木补偿9994.40元，小计44847.40元。总合计2458168.86元。庭审中，原、被告双方均陈述，原告钟某1神智不清楚，无法正确表达意志，故其没有在协议书上签字。
另查明：本案审理过程中，原告钟某3撤销了对王将辉、卢胜群两位律师的委托，并提交书面意见给法院，主要内容为其在建造涉案房时出钱出力，对被继承人张凤英晚年也尽到了应有的赡养义务，故其有权参与继承分配。但其只要求继承张凤英价值20万元的遗产，超出部分自愿放弃继承。庭审中，本院询问原告钟某3对超出部分的继承份额是否做处分，其未表态，只要求法院公正处理。被继承人张凤英生前主要与原告钟某2一起生活，但原告钟某3及被告钟某4、钟某5也尽到了一定的照顾义务。涉案房于2015年7月左右被拆，但尚未完全拆除。
上述事实，有原、被告的陈述、土地使用证、城镇房屋所有权情况调查表、履历表、死亡证明、征收货币补偿协议书、照片、营业执照、建筑认定申请表等证据所证实。
本院认为，被继承人张凤英生前未立下遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。本案中，第一顺序继承人有钟某1、钟棋保、钟某2、钟某3四人，因钟棋保早于张凤英亡故，故其继承份额应由被告钟某4、钟某5代位继承。原告胡某未能提交有效证据证明其系张凤英收养的女儿，故本院对其继承人身份不予认定。本案审理过程中，原告钟某3明确表示其只要求继承20万元，其余部分放弃继承，该意思表示系其真实意愿，本院对此予以尊重。其放弃的份额由钟某1、钟某2、钟某4、钟某5共同继承。考虑到钟某1没有劳动能力，钟某2对张凤英尽到了较多的抚养义务及涉案房第二次修建系其完成、被告钟某5系××人，为定分止争，化解本案矛盾纠纷，本院酌定原告钟某1、钟某2及被告钟某4、钟某5各继承除钟某320万元之外的各三分之一份额。被继承人张凤英的遗产主要为涉案房，根据钟某2、钟某3、胡汉丽、钟某4、钟某5与西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处签订的房屋征收补偿货币补偿协议书（原、被告陈述因原告钟某1神智不清，故未在该协议书中签字），房屋征收部分补偿的财产为该房屋征收的补偿金额为1966002.36元、住宅与非住宅的奖励费、搬迁补偿费、等共计447319.10元，两项合计2413321.46元。因原告钟某1、钟某2一直在涉案房中居住，被告钟某5自2000年始一直在涉案房一楼店面经营，故对该2413321.46元扣除原告钟某3继承20万元之外，由原告钟某1、钟某2、被告钟某4、钟某5各继承三分之一即737773.82元。另外的空调迁移费1300元、热水器100元，自搭房的砖混补偿33453元、砖木补偿9994.40元，小计44847.40元。因该自搭房主要由原告钟某2于1997年建造，故应由其继承。经核算，原告钟某2应继承782621.22元（737773.82元＋44847.40元）。原告钟某2认为其垫付了丧葬费9.2万元，但未提交证据予以证明，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、十一条、十三条、第二款的规定，判决如下：
原告钟某3继承被继承人张凤英名下遗产20万元；
原告钟某1继承被继承人张凤英名下遗产737773.82元；
原告钟某2继承被继承人张凤英名下遗产782621.22元；
被告钟某4、钟某5共同继承被继承人张凤英名下遗产737773.82元；
驳回原告胡某的诉讼请求；
驳回原告钟某2的其他诉讼请求。
本案案件受理费26400元，由原告钟某1、钟某2承担16400元，原告钟某3承担2000元、被告钟某4、钟某5承担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 王凤娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 李少燕