wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑终196号原公诉机关江苏省南京市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈开艳，无业。2015年2月4日因容留他人吸毒被取保候审，2015年2月4日因吸毒被行政拘留十日。2015年7月17日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人胡绍平，无业。2009年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年5月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，违法所得人民币二百元予以追缴；2012年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金人民币五千元，2012年9月19日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市中级人民法院审理江苏省南京市人民检察院指控原审被告人胡绍平、沈开艳犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年6月24日作出(2016)苏01刑初6号刑事判决，分别以贩卖、运输毒品罪判处被告人胡绍平、沈开艳无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人沈开艳不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈开艳申请撤回上诉。本院认为，上诉人沈开艳、原审被告人胡绍平明知是毒品甲基苯丙胺，而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，部分犯罪事实系共同犯罪。原审判决认定上诉人沈开艳、原审被告人胡绍平贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。沈开艳在上诉期满后提出服从原判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人沈开艳撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王德荣代理审判员  张琬青代理审判员  陈 俐二〇一六年八月十五日书 记 员  王黎洲
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民申8号
再审申请人（原审被告）：邹某某，男，1943年1月27日生，汉族，农民，住临猗县马家窑村第一居民组。
被申请人（原审原告）：陆某某（又名陆某某），女，1951年12月29日生，汉族，农民，住临猗县马家窑村第一居民组。
再审申请人邹某某因与被申请人陆某某土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）临民北初字第1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹某某申请再审称，1994年第二轮土地承包时，原告的丈夫邹某某因“转子地”1.35亩土地无法耕种，将土地交回村第一居民组。同年5月15日，第一居民组将邹某�退回的1.35亩土地承包给我。2005年11月7日我依法取得“林权证”，自取得林权证至今，我在承包的土地上栽种花椒和枣树等，将荒坡变成经济林，从没有人提出任何异议，证明我与原告没有关系。原告不应告我，应告第一居民组，本案主体是错误的，现请求依法撤销（2015）临民北初字第1929号民事判决；驳回被申请人的诉讼请求；并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院审查认为，本院于2015年5月27日作出（2015）临民北初字第1929号民事判决，同年6月2日送达被告邹某某，申请人邹某某于2017年4月24日向本院申请再审，邹某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本案不符合再审立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹某某的再审申请。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 张馨尹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1062号
申请执行人:谭永国，男，生于1965年11月24日，汉族，住宜城市。
被执行人：谢劲松，男，生于1976年3月11日，汉族，住宜城市。
在执行谭永国与谢劲松承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅再明
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初385号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人徐风祥，男，1969年8月20日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中文化，沃得重工（中国）有限公司工作，住江苏省丹阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人徐风祥犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉。被告人徐风祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日20时许，被告人徐风祥酒后无证驾驶无牌号铃木牌普通二轮摩托车从丹阳市丹北镇埤城老汽车站郑某家出发，沿埤导线由北向南行驶，行至越岭路路口处时向东驶入越岭路，后沿越岭路由西向东行驶至埤城镇西巨村。当晚23时许，徐风祥再次驾驶该车从西巨村出发，沿越岭路由西向东行驶，行至越岭路西巨村路口东侧50米处时，撞上路边石块摔倒昏迷，至次日凌晨4时许，经路人报警后被公安机关查获，后送丹阳市人民医院抢救并提取了血样。经鉴定，被告人徐风祥血液中乙醇含量为82.2mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人徐风祥归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实并主动预缴了罚金保证金。
以上事实，被告人徐风祥在开庭审理中亦供认不讳。并有户籍资料，证人郑某、邹某的证言，血样提取登记表、照片、机动车驾驶人信息查询证明、呼气酒精含量测试结果表，南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐风祥醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，主动预缴了罚金保证金，具有悔罪表现，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐风祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年五月十八日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3624号
原告：王旭，男，1984年6月23日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：郑州海容美容化妆品有限公司，住所地：郑州市二七区京广北路33号天赐良园小区6号楼2单元19号。
法定代表人：孙劲松。
原告王旭与被告郑州海容美容化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王旭于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王旭撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王旭负担。剩余5元，退回原告王旭。
审判员 王蕾
二〇一七年三月二十日
书记员 徐娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1823号
罪犯陈东升，男，汉族，1983年1月2日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2014年11月7日作出了（2014）棱法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯陈东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。刑期自2014年8月7日起至2030年8月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈东升在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈东升减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈东升在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分86分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2820分，兑换奖励4次表扬，结余积分420分，其中年度积分1120分。陈东升表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈东升自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈东升的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7起至2029年11月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1823号罪犯陈东升，男，汉族，1983年1月2日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥棱县人民法院于2014年11月7日作出了（2014）棱法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯陈东升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。刑期自2014年8月7日起至2030年8月6日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈东升在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈东升减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈东升在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分86分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2820分，兑换奖励4次表扬，结余积分420分，其中年度积分1120分。陈东升表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈东升自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈东升的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月7起至2029年11月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执695号
申请执行人：张晨光，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽徽惠网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘丽丽，执行董事。
本院在执行张晨光与安徽徽惠网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人安徽徽惠网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽徽惠网络科技有限公司银行存款5971.30元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年四月二十八日
书记员 邹 靖
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第63号
申请执行人黑龙江省乌马河林业局。
法定代表人李光，职务局长。
被执行人刘春江，男，汉族，汉族，系原乌马河林业局伊敏人造板厂长。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第27号民事调解书及申请执行人的申请，于2015年12月2日向被执行人刘春江送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人刘春江履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，我院于2015年12月1日在乌马河区农业银行将被执行人刘春江的工资款依法扣划至乌马河区人民法院，并将其工资帐户继续冻结至履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第27号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 李 岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1903号
原告：王某某。
被告：徐州某某路桥工程有限公司。
法定代表人：孔某某。
原告王某某诉被告徐州某某路桥工程有限公司（以下简称某某公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员季平适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，案件疑难复杂，本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机械租赁费136000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定：被告租用原告机械设备，并约定了两台设备38000元/台/月。合同订立后，原告将租赁物交付被告使用。至原告起诉时至，被告共拖欠原告租金136000元。原告多次向被告索要租金未果，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告某某公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月1日，原告王某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告鼎盛95型摊铺机一台和三一95型摊铺机一台。合同约定租金标准为38000元/台/月，租赁期限为2016年8月1日至2016年10月1日。该合同第4条租赁计费时间及运费负担中还约定：机械的进场运输事宜由乙方负责办理，退费运输事宜由甲方负责办理。总工期在三个月内由甲方负责进退场运费。被告某某公司在该协议甲方处盖公司合同专用印章，某某公司的法定代表人孔某某在甲方处签字，原告王某某在乙方处签字。2016年10月11日，被告某某公司向原告出具砀山朱楼鼎盛摊铺机退场单一份，载明：（施工）共计天数2月零4天；38000元整/月；金额81000元；吊车费600元；回程运费1800元。2016年10月12日，被告某某公司向原告出具砀山玄庙工地三一摊铺机退场单一份，载明：（施工）共计天数2月零10天；38000元整/月；金额88700元；回程运费1500元。2016年12月10日前后，被告某某公司的法定代表人孔某某向原告出具欠条一份，载明：今欠王某某现金（壹）拾柒万肆仟壹佰元整（174100），因砀山租赁费用。2017年3月4日，被告某某公司的法定代表人孔某某向原告出具还款计划一份，载明：因欠王某某租金拾叁万陆仟元，5月6日还款贰万元，7月9日还款肆万元，9月11日还款肆万元，11月到2017年春节前付清。
本院认为，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》，原告提供了租赁物，故原、被告之间构成了租赁合同关系。原告已按约向被告提供了租赁物，履行了出租租赁物的义务，被告应按照约定全面履行向原告支付租金的义务。根据相关法律规定，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告某某公司的法定代表人孔某某于2017年3月4日向原告出具的还款计划应视为对支付租金的补充约定，被告应当遵守。该计划载明被告尚欠租金136000元，本院予以认定。根据该还款计划，被告应于2017年春节之前付清租金。但被告未按照承诺支付原告租金，故被告应向原告支付租金136000元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某租金136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费600元，合计3620元（原告已预缴），由被告徐州某某路桥工程有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 王 某
人民审判员 朱某某
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 某
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00317号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人阮某，男，1949年6月23日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第965号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月24日18时许，被告人阮某在武汉市轨道交通2号线江汉路站开往积玉桥站方向的地铁车厢内，趁周某不备之机，盗得周某放在双肩包内装有人民币200元及电影会员卡、中百会员卡的钱包1个。被告人阮某在逃跑过程中被周某及群众抓获。赃物已追回并发还。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主周某的报案材料及陈述，证人王某、姜某的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明及被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮某犯盗窃罪的罪名成立。被告人阮某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人阮某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 竣
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1260号
申请执行人范美芬。
被执行人张明海。
被执行人金华市华都置业有限公司。
法定代表人：张明海。
申请执行人范美芬与被执行人张明海、金华市华都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月11日作出（2010）金东商初字第610号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款650000元及利息，已执行42737.93元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第1260号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月二十日
书记员 薛来竞
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执124号
原贵芳：
秦鹏浩与你不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初292民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款35000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费675元，其他诉讼费用元,申请执行费425元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执124号
申请执行人秦鹏浩，男，1986年5月19日出生，汉族，住长治市城区。
被执行人原贵芳，男，1965年7月1日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇。
申请执行人秦鹏浩与被执行人原贵芳不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初292号民事判决书，责令被执行人原贵芳限期履行案件款35000元，案件受理费675元，执行费425元，共计36100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人原贵芳在银行的存款36100
元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年四月五日
书记员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执124号
原贵芳：
本院于2017年3月20日立案执行你与秦鹏浩不当得利纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十九日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01889号
上诉人（原审原告）：葛闯。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人葛闯因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）庐民一初字第02165号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人葛闯的委托代理人何杰、王彬以及被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛闯原审中诉称：葛闯与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，葛闯按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金21043.92元（自2012年7月5日计算至2014年5月15日）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案葛闯与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：葛闯系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，葛闯也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故葛闯与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回葛闯对天威置业公司的起诉。
葛闯不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括葛闯在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、葛闯的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即径行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回葛闯的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，葛闯提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对葛闯与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。葛闯的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执279号
王会春、牛喜盛：
申请执行人王会春与被执行人牛喜盛房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）吉2426民初109号民事判决书，已发生法律效力。权利人王会春于2016年6月21日向本院申请执行，要求牛喜盛协助办理车库（产权证号为000457**）产权转移登记手续，并负担案件受理费900元。本院于2016年6月21日立案执行。
本案立案执行后，依法向被执行人牛喜盛送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2016年7月7日，本院向安图县房屋产权管理中心下发执行裁定书及协助执行通知书，将产权证号为00045749车库的产权登记手续变更到王会春名下，王会春自愿放弃对案件受理费900元的申请，并负担申请执行费50元。至此，（2016）吉2426民初109号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人王会春与被执行人牛喜盛（2016）吉2426执279号房屋买卖合同纠纷一案结案。
审判员 王彦翔
二〇一六年七月二十日
书记员 白云飞
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第212号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市海门芳园茶叶实业有限公司，住所地：汕头市潮阳区海门。
法定代表人林木成。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市海门芳园茶叶实业有限公司借款合同纠纷一案后，于2015年3月10日通知原告补交案件受理费，同时告知原告应在7日内补交诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月27日，原告仍未补交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2885元，减半收取1442.50元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马金潮（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5244号
申请人方来法与被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）杭富商初字第1452号民事调解协议已经发生法律效力。权利人方来法于2015�10月16日向本院申请执行。本院于2015年10月16日立案执行。执行标的为人民币967500元，另应向本院缴纳诉讼费11737.5元、执行费12075元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司、张良军经点对点查询系统查询无银行存款信息，车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，其中被执行人张良军名下两处房产均由江西省抚州市中级人民法院首封，经本院函商，未函复移交处置权，故本院无法处置，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5244号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1573号
罪犯陈林，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00六年八月十六日作出了（2006）穗中法刑二初字第151号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。二00八年十一月四日减刑一年二个月，二0一一年五月二十五日减刑十个月，二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯陈林减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯陈林在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯陈林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终303号
上诉人（一审起诉人)张太平，住山西省太原市。
上诉人张太平不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初176号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人张太平诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人张太平不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。张太平不是拍卖合同的一方当事人，上诉人张太平所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人张太平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对张太平的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初1536号
原告何某。住靖远县。
被告刘某。住靖远县。
原告何某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告何某于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某对本案申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处理，撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告何某负担。
审 判 长 彭建华
代理审判员 王树霞
人民陪审员 马 明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王兴丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第775号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宝如。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解云平。
委托代理人刘海东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人马国春，被上诉人杨宝如的委托代理人王宏，被上诉人解云平的委托代理人刘海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月10日，被告解云平驾驶晋B655**号中型客车，在圣水沟村路行驶时，与原告杨宝如驾驶的燃油助力车碰撞，致原告杨宝如受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经大同市交警支队事故处理大队认定，被告解云平负全部责任，原告杨宝如无责任。原告杨宝如在大同市第三人民医院治疗，诊断为：双眼钝挫伤、左侧筛骨纸板凹陷骨折，住院37天后出院。原告杨宝如伤情经山西光大司法鉴定所鉴定为八级伤残。被告解云平给原告垫付医疗费8000元，支付医疗费437.22元。原告杨宝如于2011年3月2日暂住山西省化工厂家属楼33-2-7号至今。另查明，被告解云平驾驶的晋B655**号中型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投交强险及商业三者险，保险期间自2013年12月26日至2014年12月25日，事故发生在保险期间内。交强险限额122000元，第三者责任险限额500000元。被保险人刘海东。
原审法院认为，被告解云平在本次事故中负全部责任，应当承担赔偿责任，但事故车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费等各项损失。对原告主张的各项赔偿损失认定为：医疗费22138.3元（其中包括被告解云平垫付8000元）、伤残赔偿金137193.3元、精神抚慰金15000元、护理费2785元、伙食补助费555元、营养费555元、误工费30150元、交通费200元、鉴定费1700元，共计210276.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元、医疗费10000元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费12138.3元、伤残赔偿金27193.3元、精神抚慰金15000元、护理费2785元、伙食补助费555元、营养费555元、误工费30150元、交通费200元、鉴定费1700元；赔偿被告解云平垫付的医疗费437.2元，共计210712.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告82276.6元；在第三者责任限额内赔偿被告解云平垫付的医疗费8437.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告解云平承担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担87537元的保险赔偿责任。其主要上诉理由是被上诉人杨宝如的伤残等级系单方委托鉴定，其伤情不应构成八级伤残；被上诉人杨宝如系农户，其在农村居住，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；营养费无医嘱，不应赔偿。
被上诉人杨宝如均答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人解云平无答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人杨宝如的伤残等级如何确定？残疾赔偿金计算标准如何确定？营养费是否应予赔偿？
本院认为，被上诉人杨宝如提供的伤残鉴定意见，该鉴定意见虽是单方委托，但符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，且鉴定主体和鉴定程序均符合法律规定，上诉人无反驳证据，其上诉理由不能成立。被上诉人杨宝如虽为农村户口，但其在原审中提交了大同市公安局新华街派出所出具的证明，可以证明其居住于城镇的事实，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于营养费，被上诉人杨宝如因本次事故造成八级伤残，住院37天，且其已60余岁，原审法院酌情考虑支持营养费555元并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈智慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2366号
原告：陈丰平。
委托代理人：沈利、黄龙辉，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：陈浩灿。
原告陈丰平与被告陈浩灿民间借贷纠纷一案，于2014年8月18向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相应法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈丰平的委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告陈浩灿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丰平起诉称：2013年5月20日，被告陈浩灿因生意急需向原告陈丰平借款30万元，借款期限为二天，并出具相应借条一份。借款到期后，被告陈浩灿至今未归还借款。故起诉请求判令：被告陈浩灿归还原告借款300，000元，支付利息105，000元，并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更利息诉讼请求为支付借款300，000元自2014年8月18日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
被告陈浩灿在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈丰平为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条及银行转账凭证各一份，以证明2013年5月20日，被告陈浩灿向原告陈丰平借款30万元的事实。
被告陈浩灿未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告陈浩灿未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年5月20日，被告陈浩灿向原告陈丰平借款30万元。双方约定：逾期未归还的，借款人须向出借人承担按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金。上述借款至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈浩灿尚欠原告陈丰平借款本金300，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈浩灿未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈浩灿归还借款300，000元及相应违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈浩灿无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩灿应归还给原确性告陈丰平借款人民币300，000元，支付该款自2014年8月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，375元，由被告陈浩灿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 权
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）花执字第00115-10号
申请人：李树江。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2010）花执字第00115-10号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××24账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1350号
申请执行人阙焕忠，男，1966年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
被执行人姜言礼，男，1966年2月13日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
第三人朱湛，男，1968年10月28日生，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人阙焕忠与被执行人姜言礼、第三人朱湛企业出资人权益确认纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00521号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、确认登记在被执行人姜言礼名下的南海成长精选（天津）股权投资基金合伙企业1400万元出资份额归申请执行人阙焕忠所有。二、被执行人姜言礼协助申请执行人阙焕忠将上述第一项判决所确认的1400万元出资份额办理变更登记至申请执行人阙焕忠名下。本案案件受理费105800元、保全费5000元，由被执行人姜言礼负担。因被执行人姜言礼未履行付款义务，根据申请执行人阙焕忠的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
执行中查明，南海成长精选（天津）股权投资基金被青岛市市北区人民法院查封，无法完成过户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产暂时无法处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产均有抵押及其他法院查封，暂时无法处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡 昕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42402号
原告：王秀萍，女，1959年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘贵福，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王秀萍与被告刘贵福民间借贷纠纷一案审理期间，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王秀萍撤回起诉。
本案诉讼费140元，由原告王秀萍负担。
审 判 员 张 强
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李 婷
书 记 员 张运环
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1041号
原告刘某某，女，汉族，1987年出生，禹城市。
被告姜某，男，汉族，1990年出生，住禹城市。
原告刘某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱认识，于2012年1月10日领取结婚证，2011年阴历12月22日举行结婚仪式，婚后无子女。由于原、被告婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，致使双方争吵不断，原、被告夫妻双方并未真正建立起夫妻感情。原告婚后一心一意跟被告一家人过日子，但被告及被告家人不理解原告，矛盾不断。被告母亲住院期间，原告尽心尽力侍候，但被告及被告家人也无动于衷。由于被告的原因，原、被告婚后直到现在也无子嗣，但原告并未介意，还是和被告真心生活过日子，并希望早日怀孕生子，但被告及被告家人根本不理解原告，还埋怨原告挣钱不给被告母亲，致使与被告夫妻感情彻底破裂。原、被告目前已经分居数月，夫妻和好已无可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向你院提起诉讼，请求判决准许原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务，原告带回娘家陪嫁；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告感情很好，被告坚决不同意离婚。一、被告与原告婚前经过充分了解，感情基础牢固，结婚是慎重的，是经过深思熟虑的。二、被告与原告婚后相互理解，建立了深厚的夫妻感情。三、原告起诉离婚实属头脑一时冲动，绝非夫妻感情破裂，是原告娘家人思想工作没做好。综上所述，被告与原告婚前自由恋爱，双方经过充分了解，感情基础良好，婚后二人恩爱有加，建立了深厚的夫妻感情，只要原告回心转意，被告一定会原谅原告的一时冲动双方重归于好。恳请人民法院依法查清事实，以保护双方来之不易的感情，维护被告幸福美好的家庭。
经审理查明，原告刘某某与被告姜某系自由恋爱，于2010年相识，2012年1月10日在禹城市民政局办理结婚登记手续，农历2011年12月22日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情较好，近期因生活琐事发生矛盾，于2014年4月底，双方开始分居生活至今。2014年7月18日原告诉来法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一度较好，近期虽因生活琐事发生矛盾，但双方感情并未达到破裂的程度，故对于原告的离婚请求本院依法不予准许，原、被告均应珍惜夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张明祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程凤山
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1295号
罪犯赤黑哈日，男，1984年5月17日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在北野监狱二监区。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年6月6日作出（2012）石刑初字第212号刑事判决，以被告人赤黑哈日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赤黑哈日参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计350.55分，获表扬12次，获嘉奖4次，被评为2013年下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赤黑哈日在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑哈日减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2019年10月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初405号
原告：于开杰，女，1961年2月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：赵国珍，女，1951年11月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告于开杰与被告赵国珍保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。原告于开杰于2016年7月12日向我院递交申请，申请撤销对被告冷雪梅、梅海军的起诉。本院于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告于开杰到庭参加诉讼，被告赵国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于开杰诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月29日被告因经营家禽生意资金告急，向原告借款100000元，并为原告出具借条，约定于2015年4月28日还款，借款到期后被告未如约偿还借款，原告多次催要被告拒不归还。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息10300元（自2015年11月23日起至2016年4月28日止，多出的33.33元利息原告放弃），并继续支付自2016年4月29日起至欠款还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵国珍经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
本案法庭调查的重点：被告是否应当给付原告借款本金、利息及数额的确定。
审理中原告于开杰为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年4月29日借款人冷雪梅为原告出具的借据原件一份。意在证明：2014年4月29日，借款人冷雪梅向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限一年，该笔借款的利息为上打息，借款人在收到借款时已先行支付了半年的利息12000元，被告赵国珍作为担保人在借据上签字，应承担担保责任。
证据二，2015年12月25日原告于开杰及原告爱人欧志东与被告赵国珍通话录音光盘及整理稿一份。意在证明：借款人冷雪梅已实际收到借款，且被告赵国珍知晓冷雪梅逾期不还款的事实，被告赵国珍认可承担担保责任一事。
被告赵国珍经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：原告举示证据一符合书证的形式要件，结合原告提供的证据二，能够证实冷雪梅向原告借款，并由被告赵国珍作为保证人提供连带保证责任的事实。被告赵国珍经本院合法传唤未到庭质证，视为其自愿放弃对上述两组证据质证的权利，故本院对以上�组证据予以采信。
被告赵国珍未向法庭提供证据。
根据双方当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
借款人冷雪梅于2014年4月29日向原告于开杰借款，并为原告出具借据一份，主要内容为：“借拾万元整，息2分，期1年（2014年4月29日到2015年4月28日），利息已付半年”，被告赵国珍在该借据担保人处签名确认。借据出具后，原告向冷雪梅实际交付借款88000元，此款冷雪梅及被告至今未偿还原告。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，冷雪梅为原告出具的借据约定被告赵国珍为冷雪梅的该笔借款作为保证人进行担保，在原、被告之间成立保证合同关系，因双方对保证方�没有进行约定，故被告承担连带保证责任。该保证合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告要求保证人即本案被告偿还原告借款，故本案的案由应为保证合同纠纷。
关于原告要求被告偿还原告借款本金10万元及利息10300元（计算至2016年4月28日止）及2016年4月29日以后至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，借款人冷雪梅与原告约定的借款期限为2015年4月28日，冷雪梅未按照双方约定的还款期限履行还款义务，故被告作为连带责任保证人，应当对冷雪梅的该笔借款向原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。冷雪梅为原告出具的借条中注明借款本金为100000元，月息为2%，原告在庭审中自认预先扣除六个月利息合计12000元，按照原告的该自认，借款时被告实际得到的借款数额应为88000元，低于合同约定的借款数额，该情况属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的预先扣除利息情形，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在庭审中自认借款人冷雪梅又给付原告利息25700元，故本院确定被告应当返还原告借款本金88000元及利息16481元（本金88000元，自2014年4月29日起按照月利率2%的标准计算至2016年4月28日止，计算结果为42181元，扣除已付利息25700元）及2016年4月29日以后至借款付清之日止的利息，超过部分�院不予支持。被告赵国珍承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权，有权向借款人冷雪梅追偿。被告赵国珍经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵国珍于本判决生效后十日内返还原告于开杰借款本金人民币88000元及利息16481元（计算至2016年4月28日止），本息合计104481元，2016年4月29日以后的利息按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告于开杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2506元，减半收取1253元，保全费1072元，由被告赵国珍负担2267元，由原告于开杰负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付薇
二〇一六年八月十七日
书记员 姜薇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01513号
申请执行人高仁平。
被执行人曹华。
高仁平与曹华民间借贷纠纷一案，2011年4月13日，本院作出（2011）通余民初字第0003号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人31240元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房登记。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）通余民初字第0003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初60号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人胡秀军，男，1963年9月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地涡阳县，现住涡阳县；被告人胡秀军曾因犯盗窃罪于2001年5月23日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯非法拘禁罪，于2003年5月15日被涡阳县人民法院判处管制一年；因犯盗窃罪，于2006年12月25日被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金7000元；因犯危险驾驶罪，于2013年8月5日被涡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)40号起诉书指控被告人胡秀军犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人胡秀军及其辩护人王汉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：
一、2017年11月11日1时许，被告人胡秀军窜至涡阳县城关街道沿河路席楼渡口南水上居民区，趁被害人石某家人熟睡之际，打开船舱的窗户，从窗户内将石某家的一件皮茄克、一件打底裤偷走，后经涡阳县价格认证中心对石某被盗的衣服进行价格鉴定，价格合计为123元。
二、2017年11月13日3时许，被告人胡秀军又窜至涡阳县城关街道沿河路席楼渡口南水上居民区，打开被害人唐某住家船的房门后，从唐某睡觉的卧室内偷盗走230元现金，被唐某母亲柴某发现后逃离现场。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、辨认、搜查笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。认为被告人胡秀军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡秀军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人具有坦白情节，认罪态度好，赃物已追回，请法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2017年11月11日1时许，被告人胡秀军行至涡阳县城关街道沿河路席楼渡口南水上居民区，趁被害人石某家人熟睡之际，打开船舱的窗户，从窗户内将石某家的一件皮茄克、一件打底裤偷走，后经涡阳县价格认证中心对石某被盗的衣服进行价格鉴定，价格合计为123元。
二、2017年11月13日3时许，被告人胡秀军行至涡阳县城关街道沿河路席楼渡口南水上居民区，打开被害人唐某住家船的房门后，从唐某睡觉的卧室内偷盗走230元现金，被唐某母亲柴某发现后逃离现场。
上述事实，有下列证据证实：
1、受、立案登记表载明本案受、立案情况。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明：公安机关对被盗现场的勘查过程。
3、视频资料证明：沿河路监控视频记载2017年11月13日3时0分-3时30分该路段情况。
4、归案经过证明：2017年11月18日9时许，涡阳县水上派出所民警在排查时发现被告人胡秀军，依法传唤至公安机关进行讯问。
5、辨认笔录及照片证明：被告人胡秀军对作案现场进行了辨认。
6、搜查笔录及照片证明：公安机关对被告人胡秀军的住处进行搜查。
7、扣押决定书、扣押及发还清单证明：公安机关依法扣押了涉案的皮夹克、打底裤、现金等物品，并将被盗物品及现金发还给被害人石某、唐某。
8、价格认定结论书证明：被盗皮夹克、打底裤认定金额合计为123元。
9、刑事判决书证明：被告人胡秀军曾因犯罪被判处刑罚情况。
10、户籍信息载明被告人胡秀军的身份情况。
11、被害人唐某的陈述：2017年11月13日凌晨3时许，其在住家船上睡觉，听到母亲柴某喊话，其问怎么回事，母亲说有小偷，经查看，其柜子上的200多元钱被盗。
12、被害人石某的陈述：2017年11月11日凌晨1时30分许，其回到船上住处，看到船北头窗户门开着，没有在意，早上起床后发现其的皮夹克和妻子的打底裤被盗。
13、证人柴某的证言：2017年11月13日凌晨3时许，其在住家船上睡觉，感觉床上有动静，喊了一声谁，见一男子转身就走，后其告诉女儿唐某家里进小偷了，经检查，发现女儿卧室柜子上的230元现金被盗。
14、被告人胡秀军的供述：2017年11月11日凌晨，其在水上沿河坝子下的一条船上，看到一个妇女带小孩在睡觉，其推开窗户，偷走一件黑色打底裤和皮夹克；11月13日夜里3时许，其下到水上沿河坝子下的一条船上，看到一个女子在睡觉，便把床对面柜子上的230元盗走，走时还惊醒了另一卧室内的睡觉的女子。
以上证据已经庭审质证、核实，应予确认。
本院认为：被告人胡秀军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于胡秀军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，故对其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；根据胡秀军犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡秀军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年8月17日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 魏 东
二〇一八年三月一日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04825号
原告（反诉被告）深圳市亿国豪建筑工程有限公司，
法定代表人庄俊鹏，董事长。
委托代理人童钧，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人蒋伟，男，1977年2月24日出生，汉族，
被告（反诉原告）陈隆基，男，1969年6月3日出生，汉族，
委托代理人刘开桂，湖南声威律师事务所律师。
委托代理人罗霜，湖南声威律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，原、被告均于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）深圳市亿国豪建筑工程有限公司撤回起诉；
受理费26328元，减半收取13164元，财产保全费5000元，共计18164元，由原告（反诉被告）深圳市亿国豪建筑工程有限公司承担。
二、准许被告（反诉原告）陈隆基撤回起诉；
本案减半收取反诉费5524元，由被告（反诉原告）陈隆基承担。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 王新民
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘 彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01516－1号
原告：张三保，男，1957年10月20日出生。
被告：芜湖市新传投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王小群，总经理。
被告：王小群，女，1972年5月4日出生。
本院于2014年6月16日作出（2014）镜民一初字第01516号财产保全的裁定，原告以案外人江莉所有的皖XXX**号小型轿车对其申请财产保全提供担保，现该案已判决原告胜诉并已生效，原告申请解除对案外人江莉所有的皖XXX**号小型轿车的查封。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对案外人江莉所有的皖XXX**号小型轿车的查封。
审判员 秦山成
二〇一四年十月十三日
书记员 张 贤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字1178号
原告扬州市安宜物业服务有限责任公司。
法定代理人何有时。
委托代理人龙晓泉。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告扬州市安宜物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 万晓青
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初145号
原告：叶良志。
被告：杜壮雄。
本院在审理原告叶良志与被告杜壮雄网络购物合同纠纷一案中，原告叶良志于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶良志撤回起诉。
审判员 林 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 黄卿卿
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4653号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人伍某某，男。2010年2月6日因犯敲诈勒索罪被祁东县人民法院判处拘役四个月十五天。因涉嫌销售假药于2016年5月11日被羁押，2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4668号起诉书，指控被告人犯销售假药罪，建议判处拘役或十个月以下有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王金辉律师提出从轻处罚辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成销售假药罪，其具有自首、自愿认罪的从轻情节,及有前科劣迹的酌情从重情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人伍某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月10止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案药品依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4653号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人伍某某，男。2010年2月6日因犯敲诈勒索罪被祁东县人民法院判处拘役四个月十五天。因涉嫌销售假药于2016年5月11日被羁押，2016年5月12日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4668号起诉书，指控被告人犯销售假药罪，建议判处拘役或十个月以下有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王金辉律师提出从轻处罚辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成销售假药罪，其具有自首、自愿认罪的从轻情节,及有前科劣迹的酌情从重情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决一、被告人伍某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月10止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、涉案药品依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                         二〇一六年八月十七日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2739号
原告：付鸿成。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：阎天山。
原告付鸿成诉被告阎天山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告付鸿成的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼，被告阎天山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付鸿成向本院提出诉讼请求：1、请判令被告阎天山偿还原告借款本金235万元和利息（2015年6月3日之前的利息74万元；2015年6月4日至本金清偿完毕之日止的利息按月利率1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告阎天山欠朱文涛借款，朱文涛又欠原告借款，2015年6月4日，原告、被告、朱文涛三方达成了一份《债权转让协议书》，三方约定，朱文涛将235万元的借款本金债权和截止2015年6月3日累计所欠利息74万元全部转让给原告。同时约定，被告在2016年1月31日前偿还120万元，余款在2016年12月31日前偿还完毕。利息按月利息1%收取，直至本金清偿完毕之日。被告的还款应当先用于支付利息。如果被告任一期逾期还款，原告有权宣布立即收回本协议的全部借款。达成上述协议后，被告向原告出具了借据。但是，被告并没有依约履行还款义务。
被告阎天山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告付鸿成、被告阎天山、朱文涛三方签订一份《债权转让协议书》，三方约定，朱文涛将其对被告阎天山的债权309万元全部转让给原告付鸿成。当日，被告阎天山向原告出具借条一份，该借条载明：向付鸿成借款309万元，利息按照月息1%收取，从2015年6月4日起计息，每月4日支付利息。但出具借条后，被告并没有按时还款。上述事实，有《债权转让协议书》及被告向原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告付鸿成、被告阎天山、朱文涛三方签订的《债权转让协议书》，是其真实意思表示，没有违反法律规定。原、被告之间通过债权转让方式，形成的债权、债务关系合法、有效，被告应当按照约定偿还原告借款。
综上所述，被告拖欠原告借款309万元属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告阎天山于本判决生效之日起十日内向原告付鸿成支付借款309万元及利息（利息自2015年6月4日起，按照月利率1﹪计付至债务清偿完毕时止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25600元及公告费560元，由被告阎天山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 张守强
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2739号
原告：付鸿成，男，出生于1986年4月3日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区柳林沟柳林新村。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：阎天山，男，出生于1971年4月5日，汉族，辽宁省普兰店市人，身份证住址为辽宁省普兰店市，现暂住北京市朝阳区。
原告付鸿成诉被告阎天山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告付鸿成的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼,被告阎天山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付鸿成向本院提出诉讼请求：1、请判令被告阎天山偿还原告借款本金235万元和利息（2015年6月3日之前的利息74万元；2015年6月4日至本金清偿完毕之日止的利息按月利率1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告阎天山欠朱文涛借款，朱文涛又欠原告借款，2015年6月4日，原告、被告、朱文涛三方达成了一份《债权转让协议书》，三方约定，朱文涛将235万元的借款本金债权和截止2015年6月3日累计所欠利息74万元全部转让给原告。同时约定，被告在2016年1月31日前偿还120万元，余款在2016年12月31日前偿还完毕。利息按月利息1%收取，直至本金清偿完毕之日。被告的还款应当先用于支付利息。如果被告任一期逾期还款，原告有权宣布立即收回本协议的全部借款。达成上述协议后，被告向原告出具了借据。但是，被告并没有依约履行还款义务。
被告阎天山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告付鸿成、被告阎天山、朱文涛三方签订一份《债权转让协议书》，三方约定，朱文涛将其对被告阎天山的债权309万元全部转让给原告付鸿成。当日，被告阎天山向原告出具借条一份，该借条载明：向付鸿成借款309万元，利息按照月息1%收取，从2015年6月4日起计息，每月4日支付利息。但出具借条后，被告并没有按时还款。上述事实，有《债权转让协议书》及被告向原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告付鸿成、被告阎天山、朱文涛三方签订的《债权转让协议书》，是其真实意思表示，没有违反法律规定。原、被告之间通过债权转让方式，形成的债权、债务关系合法、有效，被告应当按照约定偿还原告借款。
综上所述，被告拖欠原告借款309万元属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告阎天山于本判决生效之日起十日内向原告付鸿成支付借款309万元及利息（利息自2015年6月4日起，按照月利率1﹪计付至债务清偿完毕时止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25600元及公告费560元，由被告阎天山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 张守强
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 霞
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初621号
原告赵钢，男，1971年10月1日出生，汉族,住成都市温江区。
被告成都健宇网络信息有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路*号。
法定代表人赵宇椿，职务不详。
原告赵钢诉被告成都健宇网络信息有限公司（以下简称：“健宇网络”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵钢到庭参加诉讼，被告健宇网络经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款185,000.00元（包含借款本金85,000.00元及以85,000.00元为基数，从2014年1月20日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息100,000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月29日向原告借款500,000.00元，被告共归还了415,000.00元，剩余借款及利息至今未付。庭审中，原告赵钢自愿将利息的计算方式调整为以欠付本金85,000.00元为基数，从2014年12月6日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告健宇网络未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款展期协议》、成都银行转账凭证、付款委托书、借条、活期账户明细账页等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产经营需要向原告借款，2014年5月29日原被告签订《借款合同》主要约定：乙方（被告健宇网络）向甲方（原告赵钢）借款500,000.00元，借款期限三个月，从2014年5月29日起至2014年8月31日止；甲方将借款汇入乙方以下账户：中国工商银行草市支行太升南路分理处，户名赵宇椿，账号6222084402004******；乙方不能按期还款应按照拖欠金额的日2‰向甲方支付违约金；乙方承诺将成都市钧泰实业有限公司位于成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路工业用厂房的所有租金收入及其他合法收入作为此次借款的还款来源，同时将保证人许捷所有的川AA8***宝马牌轿车用于抵押，该《借款合同》保证人处有许捷、赵宇椿的签字确认。合同签订当日，被告健宇网络向原告赵钢出具“付款委托书”一份，委托原告赵钢将借款支付至案外人赵宇椿在中国工商银行草市支行太升南路分理处6222084402004******的账户上。2014年5月29日，原告赵钢将500,000.00元借款转至被告健宇网络的指定账户。同日，被告健宇网络向原告赵钢出具“借条”一份，载明：“今成都健宇网络信息有限公司借到赵刚现金人民币小写：50万元正（大写：伍拾万元正），此次借款时间为2014年5月29日起至2014年8月31日止，时间为叁个月，此借款提前还完，该借条自动作废。”借款到期后，因被告健宇网络未按时足额归还借款，原被告签订《借款展期协议》一份，主要约定：将借款期限展至2014年11月30日止，借款方应按期归还本息；资金使用时间不足15日，按15日收取使用费，超过15日按整月收取或者按日2.5‰计算实际使用天数。
另查明，因被告健宇网络未按时足额还款，原告赵钢将保证人许捷用于抵押的川AA8***宝马牌轿车进行变卖，并将变卖所得150,000.00元从借款本金中进行了抵扣。此外，被告健宇网络通过银行转账的方式分别于2014年5月29日向原告赵钢归还了25,000.00元、于2014年6月30日向原告赵钢归还了25,000.00元、于2014年8月4日向原告赵钢归还了25,000.00元、于2014年9月4日向原告赵钢归还了30,000.00元、于2014年10月31日向原告赵钢归还了30,000.00元、于2014年12月5日向原告赵钢归还了30,000.00元。庭审中原告陈述，截至起诉之日止，被告健宇网络共向原告赵钢支付了415,000.00元。。
本院认为，原被告签订的《借款合同》及《借款展期协议》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，被告应按时足额归还原告借款。被告健宇网络于《借款合同》签订当日（即2014年5月29日）便向原告赵钢归还了25,000.00元，该款应从借款本金中进行扣除，被告健宇网络实际向原告赵钢借款475,000.00元。截至起诉之日止，被告健宇网络共向原告赵钢归还借款本金390,000.00元，尚欠借款本金85,000.00元未归还，故对原告要求被告归还借款本金85,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将逾期利率的计算标准调整为以85,000.00元为基数，从2014年12月6日起至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都健宇网络信息有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告赵钢借款本金85,000.00元及逾期利息（利息计算方式：以85,000.00元为基数，从2014年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,000.00元，公告费560.00元，由被告成都健宇网络信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩沁言
人民陪审员 苟 婷
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄锐敏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执91号
申请执行人:毛广荣
被执行人：张红军
上列当事人因故意伤害执行一案，由于被执行人未按照（2015）二刑初字第60号刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划张红军账户存款7956元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年五月九日
书记员 王宏昊
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初119号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人张某立，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月9日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张某立犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员岳梦阳出庭支持公诉，被告人张某立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日0时许，被告人张某立与商某、李某雨在兴城市东福锦园一居民家中赌博时因故发生冲突，遂心怀不满。后张某立进入厨房拿起菜刀藏入怀中在与被害人商某、李某雨下楼至单元门口时，张某立拿出菜刀将被害人商某头部及手部、李某雨头部砍伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：商某肢体创口15.2cm长属于轻伤二级、颅骨骨折属于轻伤二级、右手掌骨完全性骨折属于轻伤二级、右手肌腱损伤属于轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息等书证；证人李某辉的证言；被害人李某雨、商某的陈述；被告人张某立的供述与辩解；辽希司法鉴定中心鉴定意见；受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某立故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某立案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑两年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 李响
二〇一六年七月十三日
书记员 张宁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2071号
原告闫喜全闫某某，男，汉族，1972年11月16日生，住平舆县。
被告张全来张某某，男，汉族，1956年7月29日生，住平玉县。
原告闫喜全闫某某诉被告张全来张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，原告于2016年8月17日提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告闫喜全闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫喜全闫某某承担。
审判员 杨毅
二〇一六年八月十八日
书记员 邢威
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初899号
原告：潘德平，男，1949年7月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：张树信，垦利宜州法律服务所法律工作者。
被告：东营市垦利区垦利街道办事处西宋村村民委员会，住所地东营市垦利区垦利接待办事处西宋村，统一社会信用代码：0S1863621-1。
法定代表人：宋春胜，村主任。
本院在审理原告潘德平与被告东营市垦利区垦利街道办事处西宋村村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘德平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘德平负担。
审判员 张纪成
二〇一七年五月八日
书记员 刘欣欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋小芬，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州京都医院有限公司。
法定代表人：林梅元。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
再审申请人蒋小芬因与被申请人杭州京都医院有限公司（以下简称京都医院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋小芬申请再审称：蒋小芬于2011年4月23日因“外阴痒，会阴部疼痛一年余”至京都医院就诊，2011年6月9日京都医院为蒋小芬施行“英国LOL消融术”治疗宫颈糜烂，取得蒋小芬的书面同意。虽然蒋小芬同意，但并非专业人员，京都医院未就其他可以代替的治疗方案向蒋小芬告知，侵犯了蒋小芬的知情权。�小芬术后不仅原来的阴道炎、宫颈炎等疾病没有好转，宫颈炎、宫颈糜烂比手术前更加厉害，会阴部疼痛比之前更加严重。蒋小芬一审提交的医疗费票据中，除了2120元手术费外，许多是与手术相关的费用，既然一审认为京都医院施行手术不合法，应赔偿的损失应包括与手术相关的费用。2015年2月16日，蒋小芬在浙一医院妇科检查，检查结果是生理周期紊乱，异常子宫出血。由于2011年京都医院的失误导致蒋小芬术后出血疼痛，至今治疗，不仅给蒋小芬造成肉体和精神上的痛苦，还影响夫妻感情，并无法正常工作。二审中蒋小芬遗失新证据，现找到并提交，证明有加重情况存在。蒋小芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
京都医院提交书面意见称：1.京都医院的诊疗行为符合医疗规范，京都医院已履行术前风险告知义务，未�犯蒋小芬的知情权。2.蒋小芬一审提交的医疗费票据，与京都医院的诊疗行为无关，一审判决京都医院赔偿手术费原本已较为牵强，蒋小芬在毫无依据的情况下要求京都医院承担自身疾病的全部治疗费用显然不合理。3.蒋小芬在浙一医院所做的妇科检查与京都医院的诊疗行为无关。综上，请求驳回蒋小芬的再审申请。
本院认为：蒋小芬原审中主张京都医院在施行“英国LOL消融术”时违反诊疗常规，未履行告知义务，导致其术后病情加重，据此起诉要求京都医院赔偿医疗费、误工费和精神损害抚慰金等损失38375.63元。虽然法律规定由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，但患者对损害后果仍负有相应的举证义务。蒋小芬一审提交的门诊病历及医疗收费票据，仅能反映其在京都医院的就诊情况和相关的医疗费开支情况，并不足以证明京都医院对蒋小芬施行的“英国LOL消融术”造成其病情加剧、恶化或者引发新的人身损害。因此，原判对蒋小芬主张的损害后果不予采信，并无不当。蒋小芬申请再审期间提供的浙一医院门诊病历和超声报告，均在原审庭审结束前已客观存在，蒋小芬作为持有者并未在举证期限内提交，其中浙一医院超声报告诊断为“左卵巢囊性块”，这与蒋小芬主张的宫颈炎、宫颈糜烂比手术前更加厉害、会阴部疼痛比之前更加严重等损害结果并不相符，且浙一医院的就诊情况并不足以认定京都医院诊疗行为已造成蒋小芬的人身损害，故蒋小芬申请再审提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。京都医院就手术的相关内容和风险已取得蒋小芬的书面同意，原判考虑到京都医院在术前未就其他可以替代治疗方案对蒋晓�进行告知，履行说明义务时存在一定不足，对蒋小芬主张的2120元手术费用予以支持，应属合理。至于蒋小芬主张的其余医疗费、误工费和精神损害抚慰金损失，由于蒋小芬未就损害结果充分举证，原判未予支持并无不当。
综上，蒋小芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋小芬的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7199号
原告应卫娟，女，1962年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事兼总经理。
原告应卫娟与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判�吴卸良适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告应卫娟的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应卫娟诉称：原告应卫娟受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资4954.24元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告支付原告工资4954.24元。
原告应卫娟为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙江兰溪光耀服饰有限公司退休人员工资表，证明欠工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定事实如下：原告应卫娟受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资4954.24元未予支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付工资4954.24元有被告公司出具的工资表为证，现原告要求支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告应卫娟欠付工资�民币4954.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年一月六日
书记员 童 左
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1118号
上诉人（原审被告）：刘建新，农民。
委托代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。
委托代理人：邢凤先，农民。
被上诉人（原审原告）：刘民生，农民。
委托代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
上诉人刘建新因债权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招金民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘民生诉称，2012年3月份原告与被告合伙养鸡，2013年3月份原告退伙，被告应给付原告投资款及工资计380000元，2013年4月3日被告向原告作了还款计划，到期后被告未按照协议履行，要求被告给付原告借款130000元。
原审被告刘建新辩称，2012年3月份原、被告合伙养鸡，2013年3月份原告退伙，2013年4月份经中间人调解被告向原告出具了还款计划是事实，但原告合伙只投资了348000元，另外的32000元被告不知道是什么钱。因为原告没有给被告入股单子，所以不同意给付原告130000元。
原审法院审理查明，2012年3月份，原、被告合伙养鸡。2013年3月，原告退伙，经清算被告应给付原告合伙投资款348000元、工资32000元，共计380000元。经中间人郑悦广调解，原、被告双方达成还款计划，还款计划载明：“借条及还款计划今因建鸡场事宜，由刘民生处借款叁拾捌万元整。经与刘民生协商，双方同意此款项两年期还清，止二0一五年三月底。共分三期。第一期到二0一三年底付壹拾叁万元，第二期到二0一四年八月底付壹拾叁万元，余款壹拾贰万元到二0一五年三月底全部付清。为减少付款可能发生纠纷，特拟此计划，双方均按此计划执行。此计划一式二份，双方各持一份。中间人：郑悦广借款人刘建新二0一三四月三日。”2013年年底被告未按借条及还款计划给付原告130000元。
原告于2014年2月19日诉至原审法院，要求被告偿还原告借款130000元。审理中，原、被告各持己见，致使本案无法调解。
原审法院认为，原、被告合伙养鸡，原告退伙时经双方清算被告欠原告380000元事实清楚，被告应按照双方签订的借条及还款计划履行付款义务，原告要求被告按计划给付欠款，依法予以支持。被告辩称理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年5月9日判决：被告刘建新给付原告刘民生欠款130000元，于判决生效后10日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘建新负担。
宣判后，上诉人刘建新不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。1、被上诉人起诉所依据的是“借条及还款计划”，但法院庭审查明的事实却系合伙关系，根本不存在借贷之事，原审法院将本案定为民间借贷是错误的；被上诉人趁禽流感危难之机要求退伙，双方之间合伙未经清算，原审法院直接以“借条及还款计划”并依据合同之债作出判决是错误的；2、被上诉人起诉所依据的“借条及还款计划”，实际上是调解人在为双方进行调解时草拟的调解意见，并非上诉人与被上诉人之间就真实的借贷关系而正式签订的协议，履行该意见的条件是被上诉人必须经过合伙清算，将出资入伙的单子交回，因被上诉人没有与上诉人进行合伙清算，更未将出资入伙的单子交回，现上诉人不同意该调解意见，故对上诉人没有约束力；3、被上诉人退伙时是禽流感发生、养鸡行业最低谷的时候，应认定被上诉人乘人之危，该“借条及还款计划”应认定为无效；4、原审判决书明确写明有证人证言等证据在案为凭，从庭审到宣判上诉人从未见过任何证人出庭，更不存在证人证言，证人证言未经庭审质证不能作为认定本案事实的依据，原审法院对证人证言未进行质证，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘民生则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人偿还欠款130000元，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人为证实自己的主张，向法院提交了由上诉人签字确认的借条及还款计划，上诉人对该借条及还款计划上的签字予以认可，但主张其在该借条及还款计划上签字的行为不是其真实意思表示，当时是禽流感发生、养鸡行业最低谷的时候，应认定被上诉人乘人之危，该借条及还款计划应认定为无效，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，上诉人也未在法定期限内向有关部门申请撤销该借条及还款计划，故本院对上诉人该主张依法不予采信。上诉人上诉主张被上诉人起诉所依据的借条及还款计划，实际上是调解人在为双方进行调解时草拟的调解意见，并非上诉人与被上诉人之间就真实的借贷关系而正式签订的协议，履行该意见的条件是被上诉人必须经过合伙清算，将出资入伙的单子交回，因被上诉人没有与上诉人进行合伙清算，更未将出资入伙的单子交回，故该调解意见对上诉人没有约束力，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。现被上诉人依据上诉人签字的借条及还款计划，要求上诉人偿还欠款130000元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十月十日
书记员 李燕平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第492号
罪犯刘欢，男，汉族，1991年11月21日出生。原籍四川省邻水县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院于2010年5月11日作出（2010）特刑初字第34号刑事判决，认定刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。服刑期间，经本院2012年裁定减刑一年。刑满日期为2018年12月24日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯刘欢的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯刘欢在服刑改造本周期期间，先后两次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯刘欢在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，，维护民族团结，认罪悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，内务达标，个体考核优良，表现突出。先后于2012年上、下半年两次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘欢在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光