本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00405号
原告徐万林，男，1964年1月27日生，汉族，辽宁省盖州市人，无职业，现住本溪市明山区。
委托代理人李晓明，男，1981年6月11日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市明政法律服务所法律工作者，现住本溪市明山区。
被告杨月开，女，1974年11月14日生，满族，辽宁省丹东市人，无职业，现住本溪市溪湖区。
被告谢磊，男，1977年11月18日生，汉族，黑龙江省伊春市人，系本溪矿业有限责任公司工作人员，现住本溪市明山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。组织机构代码：58937118-8。
负责人白桦，系经理。
委托代理人高坚城，男，1987年12月11日生，汉族，辽宁省本溪市人，系中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司工作人员，现住本溪市平山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区。组织机构代码：77144277-1。
负责人王新玉，系经理。
委托代理人沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告徐万林诉被告杨月开、被告谢磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“中国人寿”）、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐万林的委托代理人李晓明、被告杨月开、被告谢磊、被告中国人寿的委托代理人高坚城、被告中华联合的委托代理人沈世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，朱启发驾驶辽E124**号重型汽车由火连寨驶往彩北方向，行至沈本线27.5公里处追撞到停于路边的由宁树全驾驶的辽EC64**号轻型普通货车及王振忠驾驶的因故障停于路边未定期进行安全技术检验、超载的辽E114**号重型汽车尾部，造成车辆损坏的交通事故，该事故认定朱启发负主要责任，宁树全、王振忠负次要责任。被告杨月开所有的辽EC64**号车辆在被告中华人寿财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保，被告谢磊所有的辽E114**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保。该事故造成原告车辆损失100156元，按照事故责任比例上述被告应当承担其中的30%，即30046.8元。对原告的车辆损失，原告要求被告方予以赔偿。
被告杨月开辩称：原告所述事实属实，由于本人的车辆在被告中华人寿投保了交强险及商业险，故对于原告的请求，要求由本人车辆所投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告谢磊辩称：原告所述事实属实，本人的肇事车辆在被告中华联合投保了交强险及商业险，对于原告的请求，要求由本人车辆所投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：原告所述事实属实，对原告请求的车辆损失的数额有异议，应按78096.21元总损失计算。由于被告杨月开所投保的车辆在肇事时改变了使用性质，故对原告的损失不予赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：原告所述事实属实。原告的车辆损失应按78096.21元总损失计算。因被告谢磊的肇事车辆在保养期间肇事，且肇事时存在超载现象，故中华联合对谢磊所投保的车辆不予理赔。即使理赔，按保险合同约定，应当免赔10%。
经审理查明：2015年2月11日9时许，朱启发驾驶超载的、原告徐万林所有的辽E124**号重型自卸货车，由火连寨驶往彩北方向，行至沈本线27.5公里处，未确保安全，追撞于宁树全驾驶的停于路边的、被告杨月开所有的辽EC64**号轻型普通货车及王振忠驾驶的因故障停于路边未定期进行安全技术检验、超载的、被告谢磊所有的辽E114**号重型自卸货车尾部，造成相关人员伤亡、车辆损坏的后果。此次事故经本溪市公安交通警察支队事故处理大队认定朱启发应负事故的主要责任，宁树全、王振忠负事故的次要责任。
另查明，原告徐万林所有辽E124**号重型自卸货车在中保本溪分公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔；被告谢磊所有的辽E114**号重型自卸货车在被告中华联合投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔。被告杨月开所有的辽EC64**号轻型普通货车在被告中国人寿投保了机动车损失保险53000元。事故发生后，原告徐万林所有的辽E124**号车辆经中国人民财产保险股份有限公司机动车损失确认，该车扣残值后定损金额78096.21元。现原告诉至本院，要求四被告赔偿原告车辆损失10156元的30%计30046.8，诉讼费由被告负担。
再查明，至本案诉讼期间，被告谢磊所投保的交强险中财产赔偿部分已支付完毕。其他商业险余额足已支付本案损失。
本院确认的上述事实，有本溪市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因原、被告双方对公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，肇事车辆辽E124**号重型自卸货车的驾驶人朱启发应当承担事故的主要责任（按70%计），辽EC64**号轻型普通货车的驾驶人宁树全应承担事故的次要责任（按15%计），辽E114**号重型自卸货车的驾驶人王振中应承担事故的次要责任（按15%计）。因辽E114**号重型自卸货车系被告谢磊所有，王振中系被告谢磊雇佣，其车辆在被告中华中华联合投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔；辽EC64**号轻型普通货车系被告杨月开所有，该车在被告中国人寿投保了机动车损失险。故对原告的合理损失，应由被告中国人寿在交强险理赔限额内予以赔偿，超出交强险理赔限额的损失，由被告中国人寿、中华联合在商业三者险理赔限额内按照责任比例予以赔偿。对于被告中华联合辩称发生交通事故时被告谢磊的辽E114**号重型自卸货车因故障在路边停靠，由宁树全载乘杨福明去维修，根据被告谢磊与被告中华保险本溪支公司签订的第三者责任险附加的机动车第三者责任保险条款约定，投保车辆在竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理养护期间，对第三者的损害不负责赔偿的辩解，本院认为，本次交通事故经本溪市公安交通警察支队事故处理大队认定王振忠驾驶未定期进行安全技术检验、超载机动上道路行驶发生故障，未设置警告标志，是事故形成的次要原因。宁树全及杨福明到车辆停靠现场对辽E114**号重型自卸货车进行维修，并未将辽E114**号重型自卸货车拖至营业性维修、养护场所，亦不是在养护期间，不符合机动车第三者责任保险条款约定的不予赔偿的情形，故对被告中华联合的辩解本院不予采纳。对于被告中国人寿辩称被告杨月开投保的辽EC64**号车辆为个人车辆，非营运车辆。而发生事故时辽EC64**号车辆正在营运。根据保险条款非营运车辆出险时，使用性质改变的保险公司不予赔偿的辩解。本院认为，根据《公路运输管理暂行条例》的规定，营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输。非营业性运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。但本案被告杨月开的车辆的经营收入并非来源于公路运输，不属于营运车辆，故对被告人寿保险辽宁分公司的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题﹥的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告徐万林车辆损失二千元；在第三者责任险限额内赔偿原告徐万林车辆损失一万一千四百一十四元四角三分，以上合计一万三千四百一十四元四角三分；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告徐万林车辆损失一万零二百七十三元；
三、被告谢磊于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐万林车辆损失一千一百四十一元四角三分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由原告徐万林负担一百三十元，由被告杨月开负担三百一十元，由被告谢磊负担三百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。