山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1107号
原告山东富尔达空调设备有限公司，住所地：山东省海阳市广东路1号。
法定代表人郑榕，该公司总经理。
委托代理人赵翔辉。
委托代理人杨学文，山东孚元律师事务所律师。
被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地：哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人王亚彬，该公司总经理。
委托代理人张列伟。
委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
原告山东富尔达空调设备有限公司与被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学文、赵翔辉，被告委托代理人张列伟、宫利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，被告与我公司签订了购买3600J型地温中央空调机组一台，合同签订后，我公司按照合同规定将空调设备运输至被告承建的8510农场档壁镇管区海滨小区并调试使用，被告尚欠买卖空调设备款107.91万元未付，我方多次催要无效，诉至法院，要求被告付清货款。
被告辩称，原告在诉状中称空调设备已经调试使用是错误的，因为原告的空调设备一直没有调试使用验收，原、被告双方也没有对空调设备款进行结算，同时原告提供的空调设备给供暖单位造成100多万元的损失，我方将保留另案起诉原告要求赔偿损失，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，原、被告签订空调设备购销合同，供方为原告，需方为被告。被告购买原告生产的LSBLGR-3600J型号地温中央空调一台，单价为175.41万元。合同第四条约定：“供方代办托运至黑龙江密山市挡壁镇”；第六条结算方式及期限约定：“合同签订生效时需方向供方交付货款总额的10%即17.50万元的预付款，设备到达现场7日内需方向供方交付货款总额的65%计114.00万元，工程调试验收后7日余下的25%计43.91万元需方必须一次性付清”；第七条设备的安装与调试约定：“1、需方需要的工程名称为黑龙江密山市挡壁镇8510农场滨海小区供暖工程；2、系统末端等配套设备的设计、安装直接影响空调的效果，因此需方应在系统的设计、安装及配套设备选购必须与供方衔接，否则影响空调的效果，供方不承担责任。3、需方设备的安装应当委托具有机电设备资质的队伍施工，机组与系统连接部分的安装若需指导，供方可派员指导；供方负责设备的调试，调试合格由双方当事人写好调试报告单后可使用。主机安装完毕后，未经供方调试合格，需方不得使用，否则视为调试合格，由此产生的一切质量问题由需方负责。4、在设备调试运行20日内，要进行验收，若需方不对其组织验收，视为验收合格”；第八条质量保证约定：“供方的空调产品按照国家GB|T19409-2003标准进行生产，对产品负责保修一年，保修期间内属产品的制造质量问题导致设备不能正常工作由供方负责”；第九条对违约责任的约定：“1、合同生效后，任何一方无故单方废止合同，应向对方支付合同金额的30%的违约金。2、逾期提（供）货或延期付款，逾期部分按照每日万分之五偿还违约金”。原告按照合同约定将空调设备托运至被告指定的黑龙江密山市挡壁镇8510农场管区安装使用。后杨龙军以被告的名义于2010年10月12日支付给原告货款17.50万元，于2010年12月23日支付给50万元，余下107.91万元未付。
双方争议的焦点是：空调设备是否调试合格并验收。
原告为了证明空调设备已经进行了安装调试并成功运行提供了以下证据：1、8510农场管区委托黑龙江牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司（杨龙军）负责机组管理工作，2011年12月10日出具的空调调试报告单，机组运行效果为：热源水不足，无法正常运行。2、2012年9月8日8510农场管区机房负责人杨龙海签字的服务记录卡，记录巡检4号机缺少制冷剂，其它正常。原告提供以上证据证明空调设备机能已经调试并运行，该空调设备机组运行关键是供水水量问题，原告仅提供175.41万元的空调设备末端配套设备，因为8510农场管区整个供暖工程总量为600万元，与被告签订的购销合同中没有约定由原告负责打井提供水量，应当由施工方负责打井提供水量，如果原告负责打井的话，那么被告所购买的空调设备就不是这个价格了。
被告针对原告上述证据进行了质证，认为我单位没有杨龙军与杨龙海这两个人，这二份证据与我单位无关，我单位从来没有付过款给原告。原告给8510农场管区提供的空调设备机组一直处于调试状态，至今也未调试合格验收。为了证明自己的主张向法庭提供8510农场管区证明原告提供的空调设备，原告单位的技术人员王小平、程普良、孙大伟、王金龙、孙工、王工等技术人员都对空调设备一再进行了调试，未能正常运行，但仍达不到使用要求，存在着从安装开始就一直没有达标，双方没有对设备进行调试合格验收，给供方造成了100多万元的损失，被告单位由此承担了调试期间的电费1433795.21元，同时被告单位给补偿用户取暖补贴55600.00元。双方合同中没有约定由谁打井提供水量，原告讲我方负责打井是没有根据的。
原告提供盖有特快公司公章特快专递催款函，证明期间曾向被告索要过货款，被告认为该特快专递没有被告单位人员签收，不予认可。
审理中，本院委托黑龙江省密山市人民法院调查了黑龙江省密山市8510农场档壁镇管区海滨小区供暖设备工程有关情况，该采暖工程由被告中标，被告的“八五七”项目部承建，从8510农场管区提供的打印账目上看出，2010年12月28日开始欠被告398.78万元工程款，付至2011年12月31日止尚欠被告工程款156204.88元，2014年8月14日密山市人民法院调查时还尚欠被告工程款156204.88元。8510农场管区基建科长证实：农垦建设工程总公司（即被告）提供的这套空调设备达不到合同要求，他们一直在调试，但是一直达到供暖标准及合同的要求，无法实现合同目的，在没有办法的情况下，我们农场投资建设了15吨的燃煤锅炉供暖系统，他们的这套设备一直没有使用。本院委托调查的材料，经质证原告认为，对目前8510农场尚欠被告工程款15万元没有异议，但是基建科长讲设备达不到合同要求，原告不予认可，因为8510农场管区已将近600多万元的采暖工程款几乎全部付给被告了，足以证明我方提供的空调设备机组已经运行并符合合同的要求。被告认为，8510农场管区采暖工程施工与原告没有关系，只能证明被告与8510农场之间往来关系。原告提供的空调设备一直达不到合同要求。
审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付逾期付款的违约金385200.00元后放弃，另案主张权利。被告要求原告赔偿因提供的空调设备未调试成功造成损失100多万元后放弃，另案主张权利。
本院根据原告山东富尔达空调设备有限公司的申请于2014年7月3日冻结了被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司在中国建设银行股份有限公司哈尔滨开发区支行银行存款120万元。
以上有原、被告签订的买卖合同、各自提供的证据及庭审笔录，在卷为凭。
本院认为，原告山东富尔达空调设备有限公司与被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司签订的空调设备购销合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告山东富尔达空调设备有限公司仅是供给空调器设备给被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，与8510农场没有合同关系，而由被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司指定托运给了位于黑龙江省密山市的8510农场档壁镇管区海滨小区，已使用了原告山东富尔达空调设备有限公司提供的空调设备长达三年之久，而合同约定的保修期为一年，原告山东富尔达空调设备有限公司在2011年12月10日出具的空调调试报告单，机组运行效果为：热源水不足，无法正常运行，2012年9月8日8510农场管区机房负责人杨龙海签字的服务记录卡，记录巡检4号机缺少制冷剂，其它正常。说明原告提供的空调机组安装调试能正常运行并达到较好的效果，从8510农场管区提供的2010年12月28日开始欠被告398.78万元工程款，付至2011年12月31日止尚欠被告工程款156204.88元来看，应为认可原告山东富尔达空调设备有限公司供给的空调设备合格，原告与机房负责人对空调机组进行了检查，工作状况基本正常，空调系统全部投入使用。在原告起诉前，被告从来没有向原告提出空调设备质量问题，在原告起诉之后催要货款时，被告提出有关空调设备还未验收的意见，本院不予采纳。且从2010年9月28日至今已三年多，早已超过一年保修期，原告山东富尔达空调设备有限公司主张支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告山东富尔达空调设备有限公司提供的空调设备机组符合质量要求，并不存在产品质量责任的问题。造成本案空调制热效果达不到预期的原因是供水量不足的问题，且合同中没有约定由原告负责打井提供水量，原告只是提供空调设备方，并进行技术安装指导，这些都不是山东富尔达空调设备有限公司空调设备质量本身存在的原因。
原告增加诉讼请求要求被告支付逾期付款的违约金385200.00元，被告要求原告赔偿因提供的空调设备未调试成功造成损失100多万元，在庭审中均同意另案主张权利，系真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司在本判决生效后十日内给付原告山东富尔达空调设备有限公司货款1079100.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14512.00元，保全费5000.00元，由被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘秋余