贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第256号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
负责人张健，该公司经理。
委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师。
委托代理人梁元军，贵州契正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭国兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安黔南支公司）与被上诉人彭国兴机动车交通事故责任纠纷一案，福泉市人民法院于2013年12月6日作出（2013）福民初字第502号民事判决后，平安黔南支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明：2012年6月21日，钟成剑驾驶钟成勇所属的桂12-963**号多功能拖拉机由黄丝往马场坪方向行驶，13时35分许，当车行至210国道2431公里加150米处时，致所驾桂12-963**号多功能拖拉机左侧与对向由彭国兴驾驶贵JBA5**号普通二轮摩托车左侧相挂，彭国兴所驾的摩托车撞在桂12-963**号多功能拖拉机的左侧前轮上，彭国兴由于惯性离开摩托车后又碰在桂12-963**号多功能拖拉机的左侧货厢菱角上，造成彭国兴受伤。此次事故，经福泉市交警大队认定，认定钟成剑承担此次事故的主要责任，彭国兴承担此次事故的次要责任。彭国兴受伤后，在福泉市中医医院住院30天，其间分别于2012年7月6日到贵阳医学院附属医院进行检查治疗，2012年10月26日到黔南州人民医院进行复查，同日向黔南州人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，又于2013年6月18日到福泉市中医院进行后续治疗至2013年6月23日，住院36天，共计支付医药费19760.24元，鉴定费700元。黔南州人民医院法医司法鉴定所于2012年10月30日作出鉴定结论，结论为彭国兴车祸所致：“左臂丛神经损伤，遗留左上肢功能丧失，肌力2级，构成道路交通事故伤残五级。”原告因被告未履行保险赔偿义务，遂向法院提起诉讼。
一审另查明：原告彭国兴属福泉市黄丝镇鱼酉村酉阳街组村民，于2011年2月至2012年12月在马场坪办事处金山南路国啟芳家居住，在城镇居住满一年。原告彭国兴所有贵JBA5**号普通二轮摩托车在平安黔南支公司投保了交强险，有效期从2011年8月30日起至2012年8月29日止。钟成剑驾驶的桂12-963**号多功能拖拉机未投有任何保险。原告彭国兴之父彭仕光已年满75周岁，共生育有6个子女，现彭仕光的三子和五子已经去世，还有彭国兴等四个子女。同时查明，原告彭国兴在诉讼过程中放弃追究钟成剑、钟成勇的民事责任，并承诺由此产生的法律后果自行承担。
原审原告彭国兴一审诉称：2012年6月21日，钟成剑驾驶桂12-963**号多功能拖拉机由黄丝往马场坪方向行驶，13时35分许，当车行至210国道2431公里加150米处时，致所驾桂12-963**号多功能拖拉机左侧与对向由原告彭国兴驾驶的贵JBA5**号普通二轮摩托车左侧相撞，造成两车损坏，原告彭国兴全身多处受伤，治愈后经黔南州人民司法鉴定所鉴定为五级伤残。原告所驾贵JBA5**号普通二轮摩托车在平安黔南支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），交强险有效期至2012年8月29日24时。2012年7月20日福泉市公安局交警大队对此次事故责任作出划分，认定钟成剑承担此次事故的主要责任，原告彭国兴承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告彭国兴共计支付医疗费19760.24元，由于被告未履行赔偿义务，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告平安黔南支公司赔偿原告医药费19760.24元，鉴定费700元，残疾赔偿金224406.12元，被赡养人生活费2341.03元，误工费14269.37元，护理费3600元，住院伙食费、营养费1440元，亲属交通住宿费1500元，财产损失1500元，精神损害抚慰金30000元，总计299516.76元，放弃钟成剑、钟成勇应承担的部分，被告平安黔南支公司在交强险范围内赔偿原告121500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告平安黔南支公司一审辩称：根据国务院颁布的机动车强制保险条例，明确规定被保险机动车发生交通事故造成本车人员和被保险人以外人身损害及财产损失由保险公司依法在机动车交强险范围内赔偿。因本案原告彭国兴是本车人员，既是驾驶员又是被保险人，所以在交强险范围内本公司不承担赔偿责任。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，此次交通事故经交警部门调查勘验认定：钟成剑承担此次事故的主要责任，彭国兴承担此次事故的次要责任。该认定原、被告均无异议，本院予以确认。故对原告彭国兴因此次交通事故受伤致残所产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据《机动车车上人员责任险条款》第四条：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”本案交通事故中，原告彭国兴驾驶贵JBA5**号普通二轮摩托车左侧在与钟成剑驾驶的桂12-963**号多功能拖拉机左侧前轮相撞，摩托车属于未封闭式车辆，根据惯性原理，两车相撞后，彭国兴会向前运动，撞到桂12-963**号多功能拖拉机的货厢上受到伤害，原告在交通事故的瞬间已不是贵JBA5**号普通二轮摩托车的“车上”人员。故原告彭国兴应依法获得相应的赔偿，具体赔偿项目标准应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，参照《贵州省2012年〈国民经济和社会发展统计公报〉的数据》予以确定，此次交通事故造成原告彭国兴的总损失如下：1、医药费19760.24元（1545.92元＋14822元＋50元＋490元＋445元＋75.92元＋2331.40元）2、鉴定费700元；3、残疾赔偿金224406.12元（18700.51元／年×20年×60%）；4、赡养费按法律规定应为2591.82元（3455.76元／年×5年×60%÷4），原告主张2341.03元，原告主张符合法律规定，故本院支持赡养费2341.03元；5、误工费，原告主张14269.37元，误工时间从受伤之日2012年6月21日计算至定残日2012年10月30日的前一天，计131天，出院后原告又到医院作后治疗住院6天，误工时间共计137天，因原告受伤时从事建筑业工作，故误工费为9773.54元（26039元／365天×137天）；6、护理费，原告主张3600元，因原告住院天数是36天，故护理费为2193.83元（22243元／365天×36天）；7、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）；8、营养费虽然原告未提供证据予以证明，但本院结合当地经济水平酌情支持360元（10元／天×36天）；9、交通住宿费原告主张1500元，虽然原告票据金额不足，但根据实际情况，酌情支持300元；10、精神损害抚慰金，原告主张30000元，因原告彭国兴伤残等级为五级伤残，结合当地经济水平，本院酌情支持12000元；11、对原告主张的残疾人辅助器具费和财产损失，因原告未提供证据予以证实及原告的左臂尚未截肢，故本院不予以支持。综上，原告彭国兴因此次交通事故总共损失为272914.76元。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定。钟成勇所属的桂12-963**号拖拉机未在保险公司投有交强险，故钟成勇和钟成剑应与平安黔南支公司在各自车的交强险范围内承担赔偿责任。因本次交通事故产生的医疗费为21200.24元（医药费19760.24元＋住院伙食补助费1080元＋营养费360元），伤残赔偿为251714.52元（鉴定费700元＋残疾赔偿金224406.12元＋赡养费2341.03元＋误工费9773.54元＋护理费2193.83元＋交通住宿费300元＋精神损害抚慰金12000元）。因原告医疗费超过20000元，伤残赔偿超过220000元，故被告平安黔南支公司应在贵JBA5**号普通二轮摩托车的机动车交强险限额内承担赔偿责任10000元的医疗费、110000元的残疾赔偿金。扣除平安黔南支公司赔偿的120000元，余款本案中原告彭国兴放弃追究钟成剑以及钟成勇的民事赔偿责任，同时明确所产生的法律后果自行承担，这是原告对自己诉请的处分，本院从其自愿，予以支持。为此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭国兴各项损失120000元整；二、驳回原告其他诉讼请求。本案件诉讼费2730元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，平安黔南支公司不服向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担此次事故交强险赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院认定被上诉人彭兴国属于“第三者”，没有事实依据和法律依据。彭国兴是撞在拖拉机左前轮时受伤，在受到伤害的一瞬间彭兴国仍是车上人员，被弹出又撞到拖拉机的货箱菱角上，是彭兴国在驾驶车辆时与拖拉机相撞瞬间的力的惯性所致，是一个连续性行为，不应将这一行为分割为两个行为；2、彭国兴既是被保险人，又是驾驶员，应属于车上人员，而不属于“第三者”。请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人彭国兴二审未作书面答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人在一、二审中的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：彭国兴属于“第三者”还是属于“车上人员”。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，交强险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。而“车上人员”根据《机动车车上人员责任险条款》的相关规定，是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，被上诉人彭国兴在事故发生前是保险车辆的车上人员，但在两车发生碰撞后，由于彭兴国驾驶的摩托车属于未封闭式车辆，彭国兴因惯性被甩出其所驾驶的摩托车，然后在与钟成剑驾驶的拖拉机货箱发生接触后才导致其受伤。此时，彭国兴是在车外受伤，符合第三者责任险保险条款所规定的“第三者”的特征。虽然被上诉人彭兴国是事故机动车的驾驶员，其符合交强险条例第四十二条第二项规定的被保险人的类型，但该条文规定驾驶员作为被保险人，应理解为其作为驾驶员时是被保险人，而当该驾驶员不再驾驶车辆后，就不应再视为该条文规定的被保险人。被上诉人彭兴国在发生碰撞后，已脱离了本车，此时，其不可能驾驶车辆。因此，针对在车外发生人车接触并受伤的交通事故而言，不应再将被上诉人彭兴国视为被保险人。故，对于上诉人平安黔南支公司关于彭兴国既是被保险人，又是驾驶员，应属于车上人员，不属于“第三者”的上诉主张，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安黔南支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 高 潮
审判员 熊元伦
二〇一四年三月二十八日
书记员 左龙祥