wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初567号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谢本兴，男，1963年5月15日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，无职业，住湖南省新化县。2004年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年4月因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月因盗窃被劳动教养二年；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月10日刑满释放。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，2017年6月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］615号起诉书指控被告人谢本兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人谢本兴于2017年6月4日1时许，携带起子、扳手骑三轮车来到长沙市岳麓区咸嘉湖西路两厢片区棚改拆迁指挥部，将该指挥部一楼一办公室内价值人民币1860元的格力KFR-32GW/32570Aa-3型分体式空调盗走。
2、被告人谢本兴于2017年6月6日1时许，携带起子、扳手骑三轮车来到长沙市岳麓区咸嘉湖西路两厢片区棚改拆迁指挥部，将该指挥部一楼另一办公室内价值人民币1860元的格力KFR-32GW/32570Aa-3型分体式空调盗走。得手后，被告人谢本兴将所盗赃物藏于自己租住的长沙市岳麓区望城坡街道望新路的民房内。
2017年6月7日，被告人谢本兴被抓获归案。案发后，公安机关从被告人谢本兴的租住处查获格力KFR-32GW/32570Aa-3型分体式空调1台已发还被害单位。
公诉机关认为被告人谢本兴以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢本兴曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人谢本兴具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；部分赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谢本兴一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元的刑罚。
被告人谢本兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢本兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢本兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人谢本兴退赔赃物折合人民币一千八百六十元给被害单位咸嘉湖西路两厢片区棚改拆迁指挥部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 杨
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初46号
�诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年5月3日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省平度市，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年5月12日建议本案延期审理。同年5月22日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年4�23日12时许，在济南市槐荫区经四纬十路西北角绝味鸭脖店，被告人陈某某与被害人朱某某因送餐问题发生争执，朱某某首先动手殴打陈某某，后二人相互拳打脚踢，陈某某用脚踢打朱某某左腿，后朱某某摔倒在地，左膝盖受伤。朱某某遂即报警，陈某某在现场等待民警前来处理。经法医鉴定，被害人朱某某外伤致左胫、腓骨骨折且骨折线达关节面，依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，损伤程度构成轻伤一级。公安机关立案后，陈某某接到公安机关电话后主动到公安机关，对上述事实供认不讳。2017年2月10日，陈某某与朱某某自愿达成和解协议，陈某某赔偿了朱某某经济损失8万元，朱某某对陈某某的行为表示谅解，表示不再追究陈某某的法律责任。
公诉机关以被告人陈某某具有自首、附带民事部分与被害人达成和解、自愿认罪认罚并签�具结等处罚情节，建议对陈某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人朱某某的陈述及对陈某某的辨认笔录，证人徐某某、张某某的证言，陈某某对朱某某的辨认笔录，案发现场绝味鸭脖店监控视频，济南市槐荫人民医院门诊病历及放射线摄片报告单，山东中医药大学附属医院住院病历、CT检查单、X线检查报告，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]315号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，陈某某与朱某某达成的和解书、朱某某出具的谅解书及收条，平度市公安局万家派出所出具的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局西市场派出所民警卢义斌、李泉源出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，陈某某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人朱某某的经济损失，并取得了朱某某的谅解，自愿认罪认罚并签订量刑具结，犯罪情节较轻，被害人朱某某对本案的发生存在一定过错，自愿和解，可依法对陈某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 万英麒
人民陪审员 于明河
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03035号
罪犯冯国胜，男，1975年6月27日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2010年9月12日作出（2010）宁刑初字第140号刑事判决，以被告人冯国胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）永中法刑执字第1762号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯国胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国胜减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月7日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7933号
原告：沈阳海丰保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区长白六路147号，统一社会信用代码912101025599849282。
法定代表人：许向东，系该公司总经理。
委托代理人：王滨，女，1965年1月24日生，住沈阳市大东区，系该公司员工。
被告：沈阳西部酒城演艺有限公司，住所地沈阳市和平区北四马路24号。
法定代表人：杜勇志，系该公司董事长。
委托代理人：宋影，女，1980年11月24日生，住辽宁省丹东市元宝区，系该公司员工。
原告沈阳海丰保安服务有限公司诉被告沈阳西部酒城演艺有限公司合同纠纷一案案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王滨，被告委托代理人宋影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年3月14日签订了由原告为被告经营场所提供保安服务的合同。合同约定服务时间为从2014年4月1日起至2015年3月31日止。被告按保安人数每人每月提供服务费3000元。合同到期后，由于被告还需要保安服务，因此遵守原合同履行继续服务至2016年，被告尚欠三个月零六天的服务费没有给付。按10名保安人员计算，被告应该付服务费玖万陆仟元整。对此被告其并不否认，只是承诺有钱即付款。此款项经原告多次催要，被告均以暂时无钱不予给付。为维护合法的经济利益，原告依据《民诉法》有关规定，诉至法院请求依法判决。诉讼请求：一、判令被告给付保安费9.6万元；二、判令被告给付违约金98400元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款情况属实，因为我们原来租用的场地属于部队，后来部队收回，部队现在没有给付我们补偿费，我们暂时没有钱偿还。不同意支付违约金。
经审理查明，2014年3月14日，原被告签定合同，约定原告为被告的经营场所提供保安服务；自2014年4月1日起至2015年3月31日止；暂定保安员12人，每月每人服务费3000元；每月5日前支付上月的服务费，每逾期1日，按保安服务费的5‰支付违约金……。合同到期后，原告仍为被告提供安保服务，但双方未续签合同，至2016年1月6日，原告结束为被告提供的安保服务，被告尚欠95807元服务费未支付给原告。
上述事实有合同、收据及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的合同关系成立，合同到期后，虽未续签合同，原告继续给被告提供安保服务，被告应按原告合同约定给付服务费。关于原告主张的违约金，双方约定每月5日前支付上月的服务费，每逾期1日，按保安服务费的5‰支付违约金，该约定过高，应予以调整，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，原告服务日期于2016年1月6日结束，次日给被告开出收据，结合原合同约定5日内支付上月的服务费，确认应支付违约金的起算时间为2016年1月12日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳西部酒城演艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳海丰保安服务有限公司服务费95807元；
二、被告沈阳西部酒城演艺有限公司于本判决生效之日起十日内，以95807元为本金，自2016年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率，给付原告沈阳海丰保安服务有限公司违约金，至实际给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2260元，由被告沈阳西部酒城演艺有限公司承担1160元、原告沈阳海丰保安服务有限公司承担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘红梅
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初631号
原告：史献舟，男，汉族，1978年8月13日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告史献舟诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史献舟的委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史献舟向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资12426元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告史献舟劳务报酬12426元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第223号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人邱清茂，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人林单红，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行邱清茂、林单红拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第142号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人邱清茂、林单红应将拖欠的社会抚养费55215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人邱清茂、林单红未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人邱清茂、林单红因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人邱清茂、林单红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第223号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗晓燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106财保4号
申请人：成都越辉商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨名强，总经理。
委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被申请人：成都钢鸿钢铁有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人：秦毅军。
申请人成都越辉商贸有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结成都钢鸿钢铁有限公司的银行存款76990元，保全限额76990元。担保人杨名强用其所有的位于成都市金牛区西华大道×号×号地下室栋-1层×号车位（川（2017）成都市不动产权第01×××65号）提供担保。
本院经审查认为，申请人成都越辉商贸有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人杨名强所有的位于成都市金牛区西华大道×号×号地下室栋-1层×号车位（川（2017）成都市不动产权第01×××65号）；
二、冻结成都钢鸿钢铁有限公司银行存款76990元，保全限额76990元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘琦
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初126号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]128号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年1月31日15时30分许，被告人陈某饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿威海经济技术开发区珠海路由东向西行驶至徐家疃社区处，与李云龙停放在路边的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在事故现场发现陈某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，陈某静脉血样检出乙醇成分，含量为133.78mg/100ml。案发后，被告人陈某赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一七年七月十二日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复95号
复议申请人（申请执行人）：梅艳，女，1974年11月30日出生。
被执行人：湖北省电子器材物资总公司，住所地：武汉市武昌区小东门民主一路10号。
法定代表人：熊善初，该公司总经理。
复议申请人梅艳不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2017）鄂0106执异8号执行裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告中国工商银行武汉市武昌支行（以下简称工行武昌支行）与被告湖北省电子器材物资总公司（以下简称电子器材公司）借款合同纠纷一案，武昌区法院于2004年5月12日作出（2003）武区民初字第1029号民事判决，内容为：1、被告电子器材公司于本判决生效之日起十日内向原告工行武昌支行偿还借款17955000元及截止2002年12月21日的利息14927965元；2、由被告电子器材公司向原告工行武昌支行支付自2002年12月22日起至借款偿清之日止的利息；3、驳回原告工行武昌支行的其他诉讼请求。案件受理费99790元、保全费90290元，由被告电子器材公司负担。判决生效后，申请执行人工行武昌支行向武昌区法院申请执行，受理案号为（2005）武区执字第393号。2005年3月1日，武昌区法院作出（2005）武区执字第393号执行通知书，通知被执行人电子器材公司向申请执行人工行武昌支行支付借款本金1795.5万元、利息1492.79万元、诉讼费99790元、保全费90290元、执行费110900元。
2007年6月26日，被执行人电子器材公司与债权转让后的申请执行人东方资产武汉办事处签订《债务重组合同》，合同约定债务总额为5182.94万元，其中本金1795.5万元，利息3387.44万元。被执行人电子器材公司于2007年6月26日支付1300万元的情况下，申请执行人东方资产武汉事处同意债务重组方案，豁免剩余债权本息。该合同第一条约定，债权转让的范围为附件中列明的贷款本息及相应利息，但不包括工行已转让给中国华融资产管理公司武汉办事处（以下简称华融武汉办）的表内应收利息。2007年7月2日，申请执行人东方资产武汉办事处与被执行人电子器材公司到武昌区法院，按《债务重组合同》约定，办理1300万元债务的清偿手续，双方确认该案已经结案。
2013年8月12日，申请人梅艳向武昌区法院申请变更申请执行人。2015年6月1日，武昌区法院作出（2005）武区执字第393-1号执行裁定，变更梅艳为该案的申请执行人。2015年10月，申请执行人梅艳向武昌区法院申请恢复执行。
异议人电子器材公司称，（2005）武区执字第393号执行案已经案外和解结案；2、华融武汉办在获得该笔债权后，应当在6个月的审限内，向武昌区法院申请变更执行主体，才能享有法律规定的执行申请人相关权利。本案工行武昌支行自2005年1月7日申请执行，至2007年7月2日结案，长达2年半的时间，华融武汉办才向法院申请变更执行主体，我公司认为，华融武汉办已放弃申请变更申请执行人的权利；3、武昌区法院对已经结案的案件，用（2005）武区执字第393-1号执行裁定书，裁定我公司履行义务，未能保护我公司程序上应当享有的公正性。现梅艳提出523095元的主张，应是一个新的债权债务纠纷，应另行审理。
武昌区法院审查认为，在执行过程中，申请执行人工行武昌支行的上级分行与东方资产武汉办事处签订《债权转让协议》，将其对被执行人电子器材公司的债权转让给东方资产武汉办事处。其后，东方资产武汉办事处与被执行人电子器材公司达成《债务重组合同》，约定由被执行电子器材公司以1300万元清偿全部债务本息。被执行电子器材公司支付1300万元后，双方当事人共同到该院表示案件已经执行结案。该案虽未作出案件终结执行的裁定，但该案已经按终结执行处理。申请人梅艳申请变更为申请执行人，并申请恢复执行，该院在未对该案是否恢复执行作出裁定的情况下，作出变更梅艳为申请执行人的裁定，属程序违法，故该裁定应予撤销。2017年4月10日，武昌区�院作出（2017）鄂0106执异8号执行裁定，撤销（2005）武区执字第393-1号执行裁定。
复议申请人梅艳称，1、申请人就（2003）武区民初字第1029号民事判决享有权利尚未实现，申请人也从未明确放弃权利；2、（2017）鄂0106执异8号执行裁定，撤销（2005）武区执字第393-1号执行裁定，没有事实依据，也没有法律依据；3、（2005）武区执字第393-1号执行裁定，符合法律规定，武昌区法院认为该裁定没有恢复执行，就变更执行主体，属于程序错误，这一认定违反法律规定。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”复议申请人依法受让了�2003）武区民初字第1029号民事判决所确定的诉讼费、保全费及其后产生的执行费，在该案并不属于需要恢复执行的情况下，武昌区法院作出（2005）武区执字第393-1号执行裁定，裁定变更复议申请人为该案的申请执行人，符合法规定。请求撤销（2017）鄂0106执异8号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”复议申请人梅艳受让债权后，向武昌区法院申请变更申请执行人，武昌区法院作出（2005）武区执字第393-1号执行裁定，变更其为申请执行人，符合法律规定，程序合法。武昌区法院（2017）鄂0106执异8号执行�定，认定该院在未对该案是否恢复执行作出裁定的情况下，作出变更梅艳为申请执行人的裁定，属程序违法，该认定没有法律依据。因此，复议申请人梅艳认为（2005）武区执字第393-1号执行裁定变更申请执行人，符合法律规定，程序合法、请求撤销该执行裁定的复议申请理由成立，本院予以支持。综上，武昌区法院（2017）鄂0106执异8号执行裁定，认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106执异8号执行裁定，发回武汉市武昌区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 钢
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年八月七日
书记员 王 珊
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初494号
原告韩国川，男，1991年1月18日出生，汉族，魏县人。
委托代理人栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告曹贵希，男，1973年3月28日出生，汉族，魏县人。
被告河北彩居建筑装饰工程有限公司（以下简称彩居公司）。
地址邯郸市东柳西街39号釜山花园2-2-12号。
负责人曹小敏，该公司经理。
委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
原告韩国川诉被告曹贵希、彩居公司公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告曹贵希、彩居公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日我在曹贵希承包的建筑工地干活受伤，我住邯钢职工医院19天，请求二被告赔偿我的经济损失182866.39元。
二被告均未答辩，被告曹贵希庭审时称，工程是我和其他八个人共同承包的，我是代表没有资质，原告是在我承包的工地干活时受伤的，我已支付原告20000元的费用，我们口头约定谁受伤谁自己负担，原告是合伙人之一，以我为代表与彩居公司签订了协议书，故原告的损失不应该由我赔偿。
被告彩居公司庭审时称，原告干的活不需要有资质的公司去承包，我公司已尽到了安全防护义务，原告的损失不应当由我公司赔偿。
经审理查明，2016年12月22日被告彩居公司将承包的邯郸临安商贸区二层、三层地面改造工程转包给被告曹贵希（无资质）。次日，原告在被告曹贵希承包的建筑工地干活时不慎从二楼的电梯口处摔下受伤（该电梯口处没有安全防护设施），被送往邯钢职工医院住院治疗19天，经诊断为头部外伤，头面部挫裂伤；尺骨桡骨远端骨折（左）；腕关节脱位、舟骨骨折（左）；多发性骨盆骨折（左髂骨、坐骨、髋臼）；左膝关节损伤；肺挫伤；上颌骨牙槽突骨折（门牙松动）。经魏县人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定，韩国川的伤残等级为九级一处、十级一处，二次手术费8000元，误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。原告的损失：1、医疗费34403.64元；2、住院伙食补助费19天×50元=950元；3、营养费90天×30元=2700元；4、误工费180天×（19779元÷365天）=9754.02元；5、护理费60天×（19779元÷365天）×2人=6502.68元；6、残疾赔偿金11051元×20年×24%=53044.8元；7、精神损害抚慰金50000元×24%=12000元；8、二次手术费8000元；9、鉴定费2000元；10、被抚养人生活费9023元×16年÷2人×24%+9023×13年÷2人×24%=31400.04元；11、交通费酌定500元，共计161255.18元。
另查明，原告及二护理人员均为农村居民，事故发生后曹贵希为原告垫付20000元的医疗费。
上述事实有当事人的陈述、身份证、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、协议书等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，在本次事故中给原告造成的损失应当由责任人按责任大小给予赔偿。原告具有完全民事行为能力的人，明知自己施工现场旁的电梯口没有安全防护措施仍坚持施工造成本人受伤，其应负一定的责任；曹贵希既未取得资质在施工现场又没有安全防护措施的条件下让员工施工导致了事故的发生，应负事故主要责任，赔偿原告损失的70%，即161255.18元×70%=112878.63元，因曹贵希已垫付20000元，应实际赔偿原告112878.63元-20000元=92878.63；被告彩居公司将自己承包的部分建筑工程转包一个没有资质的个人导致了事故的发生，应负连带赔偿责任；关于二被告称原告的损失不应由其赔偿的理由，因未提交合法有效的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定判决如下：
被告曹贵希在本判决生效后十日内赔偿原告92878.63元；
被告河北彩居建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带赔偿义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹贵希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 王杨杨
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第389号
申请执行人：何朝品，男，生于1949年6月11日，汉族，住旺苍县。
委托代理人：何建明，女，生于1987年11月2日，汉族，住旺苍县木门镇，系何朝品之侄女。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州区。
法定代表人：张文广，经理。
本院在执行何朝品与中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨北驰
二〇一四年五月十二日
书记员 杨晓丽
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第410号
原告朱某某，女，汉族，1986年12月24日出生
被告周某，男，汉族，1988年8月3日出生
原告朱某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月4日登记结婚，婚后生育一女周某某（2008年3月12日出生）。婚后初期夫妻感情一般。被告总也不外出打工，生活来源完全靠双方父母帮助。被告脾气暴躁，经常因生活琐事和原告生气吵架，有时还动手殴打原告。被告猜忌心很重，总是怀疑原告在外面有男人，还用手机卫星定位来监视原告。被告的行为让原告觉得自己的人身自由都受到限制。被告还经常恐吓原告，扬言要杀原告全家。现原、被告已经分居，夫妻感情破裂。原告请求离婚，婚生女随被告生活，共同财产依法分割，诉讼费用由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年8月4日登记结婚，婚后生育一女周某某（2008年3月12日出生）。
上述事实有原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。现在双方虽然发生了矛盾，但不应放弃已有的夫妻感情，应各自查找自身的缺点和毛病并加以改正，以维护家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一四年九月十二日
书记员 白 迪
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4489号
申请执行人:天津宇恒预应力钢绞线制造有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津宇恒预应力钢绞线制造有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4588号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津宇恒预应力钢绞线制造有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4588号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初3995号
原告：李秋林，男，1952年8月16日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：胡顺素，男，1966年1月21日生，汉族，住句容市。
被告：江苏金牛特种混凝土有限公司，住所地句容市下蜀镇新村村26号。
法定代表人：徐爱明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛贤怀，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告李秋林与被告胡顺素、江苏金牛特种混凝土有限公司（以下简称金牛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋林委托诉讼代理人陈华坤、被告江苏金牛特种混凝土有限公司委托诉讼代理人葛贤怀、被告保险公司委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费305966.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日6时40分许，被告胡顺素驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿句容市区宁杭北路由南向北行驶，行驶至台湾小镇小区门口处右转弯欲驶出道路时，与同向沿非机动车道行驶的李秋林所驾电动自行车发生碰压，致李秋林受伤。句容市公安局交通警察大队认定被告胡顺素承担此事故的全部责任，原告李秋林不承担此事故责任。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车登记车主为江苏金牛特种混凝土有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司投保了交强险和商业险。
被告金牛公司辩称，胡顺素是我单位的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。事故车辆在被告保险公司已经投保交强险和商业三者险，所有的赔偿费用应当由保险公司承担，事故发生后，我方为原告垫付280000元，暂不返还。
被告保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元的商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。由于本次事故的事发原因是肇事车辆超载，因此商业险部分我司拒赔。我司还需审核驾驶员胡顺素的驾驶证、特种车辆操作证以及车辆行驶证的原件。即使法院判决赔偿，我司认为医疗费中应扣除10%的非医保用药，保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日6时40分许，胡顺素驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿句容市区宁杭北路由南向北行驶，行驶至句容市区宁杭北路台湾小镇小区入口处实施右转弯欲驶出道路时，与同向沿非机动车道行驶的李秋林所驾电动自行车发生碰压，致李秋林受伤、电动车损坏。2016年7月1日，句容市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：胡顺素驾驶严重超载（超载达85.9%）的机动车，行至始发地段施右转弯驶出道路时，未能观察避让直行车辆确保安全通行，是引发此交通事故的直接原因，认定胡顺素承担此事故的全部责任，李秋林不承担此事故责任。原告受伤后到南京军区南京总医院治疗，共用去医疗费305976.9元，其中金牛公司垫付280000元。审理中，原告与被告金牛公司协商，金牛公司垫付的医疗费暂不返还，苏Ｌ×××××号重型特种结构货车登记所有人为江苏金牛特种混凝土有限公司。该车在被告保险公司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据金牛公司与保险公司所签订的机动车第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定，免赔率10%。2016年7月26日，原告向本院起诉，要求被告方赔偿医疗费305966.7元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡顺素驾驶机动车与李秋林所骑电动自行车发生碰撞，致李秋林受伤，该事故经公安机关认定胡顺素承担此交通事故的全部责任，李秋林不承担此交通事故责任，本院予以确认。胡顺素驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿90%，被告金牛公司赔偿10%。至于被告保险公司提出的扣除非医保用药的辩论意见，因其未能举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保药品及其价格，故对其变了意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费305975.9元。由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分295975.9元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿90%，即266378.31元，由被告金牛公司赔偿10%，即29597.59元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋林医疗费276378.31元；
二、被告江苏金牛特种混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秋林医疗费29597.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告江苏金牛特种混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告金牛公司应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年九月六日
书记员 杜 娟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00306号
申请执行人萧耐远，男，1954年6月29日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人薛兴利，男，1959年4月14日生，汉族，陕西蓝田人，农民。
本院在执行萧耐远与薛兴利劳动合同纠纷一案中，被执行人薛兴利于2013年10月11日交清了执行款1317元。上述执行款已由申请执行人萧耐远领取。案件至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2013）蓝民初字第00396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 潘西社
代理审判员 邵春碧
二〇一三年十月十四日
书 记 员 胡 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4724号
罪犯卿雷，男，1991年4月19日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年3月16日作出（2011）彭州刑初字第44号刑事判决，以被告人卿雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期止于2014年3月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卿雷在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卿雷减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执139号
申请执行人：新化县中信客运有限公司
住所地：新化县上梅镇立新桥街
法定代表人刘仙莲，该公司董事长。
被执行人：彭光吾，男。
你们双方于2017年2月13日履行了（2016）湘1322民初2486号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年二月十四日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2245号
原告：赵某甲。
委托代理人：施××、陈××。
被告：冯某。
原告赵某甲与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本
院于2013年9月5日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序
，于2013年10月10日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某甲及
其委托代理人施××、陈××；被告冯某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告于2008年下半年相识，尔后
建立恋爱关系，并于2009年下半年开始同居生活，2011年7月1
日生育一子，取名赵某乙。因原、被告性格不合，没有共同语言
，原告曾多次提出与被告分手，但因考虑儿子赵某乙的身心健康
以及亲戚朋友的劝说，只好打消分手的念头。双方在同居期间
无共同财产，也无共同债务。同时，儿子赵某乙与被告有很深的
感情，被告一直把儿子照顾的很好，儿子也一直由被告在带，
而且被告是本地人，其抚养能力和抚养条件也较好，有利于儿
子的健康成长。若改变生活环境，对儿子的健康成长是不利的
。综上所述，原告认为双方已无感情，无法共同生活，故起诉
法院，要求判令原、被告的非婚生儿子赵某乙由被告抚养至独立
生活止。被告冯某辩称：原、被告系2007年下半年相识后恋爱
，不久共同生活后三次流产，2009年9月第四次怀儿子赵某乙，
儿子系2010年7月1日出生。二个月后儿子由其奶奶带养。原告
逼被告回台州找工作上班，上班后工资一直交给原告独管，由
于原告对被告流产后从不关心，还经常打骂、威胁，一直来使
被告身心遭受极大伤害，被告目前身体非常虚弱，且经常生病
，无能力抚养儿子。被告认为双方已无感情，无法继续共同生
活，要求判决非婚生儿子赵某乙由原告抚养教育至独立生活止，
抚养费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2007年下半年打工时相识，不
久双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，2010年7
月1日生育一子，取名赵某乙。尔后，由于双方性格不合，为生
活琐事发生争吵，无法继续共同生活，原告故起诉来院，致本
案纠纷发生。
上述事实有原、被告及儿子的身份证明、出生证、暂住
证等以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义
共同生活，并生育一子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权
利，双方对非婚生儿子共同负有抚养的法定义务。至于目前原
、被告均不愿意抚养儿子，本院结合双方的抚养能力及抚养条
件，酌情考虑儿子应由原告抚养教育为宜，被告应当给付儿子
一定的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十
五条第一款、第二款的规定，判决如下：
非婚生儿子赵某乙由原告赵某甲抚养教育至独立生活止，被告冯某自2013年11月1日开始至儿子赵某乙独立生活止每月支
付抚养费500元。
本案受理费150元（已减半收取），由原、被告各半负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号1990
0001040000225089001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一三年十月十日
代书记员 王 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2245号
原告：赵某甲。
委托代理人：施友根、陈仙军。
被告：冯某。
原告赵某甲与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2013年10月10日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人施友根、陈仙军；被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告于2008年下半年相识，尔后建立恋爱关系，并于2009年下半年开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。因原、被告性格不合，没有共同语言，原告曾多次提出与被告分手，但因考虑儿子赵某乙的身心健康以及亲戚朋友的劝说，只好打消分手的念头。双方在同居期间无共同财产，也无共同债务。同时，儿子赵某乙与被告有很深的感情，被告一直把儿子照顾的很好，儿子也一直由被告在带，而且被告是本地人，其抚养能力和抚养条件也较好，有利于儿子的健康成长。若改变生活环境，对儿子的健康成长是不利的。综上所述，原告认为双方已无感情，无法共同生活，故起诉法院，要求判令原、被告的非婚生儿子赵某乙由被告抚养至独立生活止。
被告冯某辩称：原、被告系2007年下半年相识后恋爱，不久共同生活后三次流产，2009年9月第四次怀儿子赵某乙，儿子系××××年××月××日出生。二个月后儿子由其奶奶带养。原告逼被告回台州找工作上班，上班后工资一直交给原告独管，由于原告对被告流产后从不关心，还经常打骂、威胁，一直来使被告身心遭受极大伤害，被告目前身体非常虚弱，且经常生病，无能力抚养儿子。被告认为双方已无感情，无法继续共同生活，要求判决非婚生儿子赵某乙由原告抚养教育至独立生活止，抚养费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2007年下半年打工时相识，不久双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。尔后，由于双方性格不合，为生活琐事发生争吵，无法继续共同生活，原告故起诉来院，致本案纠纷发生。
上述事实有原、被告及儿子的身份证明、出生证、暂住证等以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，并生育一子，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方对非婚生儿子共同负有抚养的法定义务。至于目前原、被告均不愿意抚养儿子，本院结合双方的抚养能力及抚养条件，酌情考虑儿子应由原告抚养教育为宜，被告应当给付儿子一定的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
非婚生儿子赵智慧由原告赵某甲抚养教育至独立生活止，被告冯某自2013年11月1日开始至儿子赵智慧独立生活止每月支付抚养费500元。
本案受理费150元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号19×××01］
审 判 员 陶敏刚
二〇一三年十月十日
代书记员 王 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3965号
原告：蒋素坤，男，1983年10月16日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：郭家明，男，1967年1月22日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院受理原告蒋素坤与被告郭家明民间借贷纠纷一案中，原告蒋素坤于2017年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋素坤现以证据不足，需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋素坤撤回起诉。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 武 建
人民陪审员 刘荣武
二〇一七年一月五日
书 记 员 李婉婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1018号
原告陈召传，
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州市佳旺五金制造有限公司。
原告陈召传诉被告徐州市佳旺五金制造有限公司（以下简称徐州佳旺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈召传委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告徐州佳旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈召传诉称，原告陈召传在被告徐州佳旺公司担任管理职位，但被告自2010年7月到2011年3月期间欠原告7个月工资，共计12810。此款项在2013年3月30日原、被告结算工资时，被告徐州佳旺公司向原告出具的工资欠条中予以确认。现请求判令：1、被告给付原告陈召传2010年7月到2011年3月的工资款共计12810元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐州佳旺公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年，时云淑、张兆新、李刚、孟宪荣、张脉芳、陈召传等人在徐州佳旺公司工作。其中原告陈召传在被告徐州佳旺公司从事管理工作，自2010年7月至2011年2月期间共计7个月未付工资。经结算，徐州佳旺公司欠原告陈召传工资款12810元整。2013年3月30日，徐州佳旺公司向陈召传出具欠条一张，内容为“今欠陈召传工资款12810元正，徐州市佳旺五金制造有限公司，郑利强，属实，2013年3月30日”。
上述事实，有徐州佳旺公司出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案，原被告之间的债权债务关系，由被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。对原告要求被告给付劳务工资12810元的诉讼请求，本院予以支持。依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告徐州市佳旺五金制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈召传工资款12810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，保全费150元，公告费300元，共计570元，由被告徐州市佳旺五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 李洪梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵 惠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第999号
罪犯董太昌，男，1988年11月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）保中刑初字第166号刑事判决，以被告人董太昌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董太昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董太昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董太昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董太昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2025年12月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
黑龙江省�吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初564号
原告：吕敏，女，1963年1月21日出生，现住孙吴县逸城家园。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：李国鑫，男，1991年3月22日出生，现住孙吴县城区（缺席）。
被告：关兴，男，1990年6月3日出生，现住孙吴县城区（缺席）。
原告吕敏与被告李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国鑫、关兴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50，000元及违约金10，000元；2、诉讼期间费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日被告在我处借款人民币50，000元，当时约定2016年2月1日前还款，约定违约金10，000元。现还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。
被告李国鑫、关兴无答辩。
原告吕敏围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。被告李国鑫、关兴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告李国鑫、关兴的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2015年11月2日被告李国鑫在原告吕敏处借款50，000元，由被告关兴担保，并于当日出具借据一张，借据约定被告于2016年2月1日前还款，双方约定逾期违约金10，000元。被告李国鑫作为债务人、关兴作为借款担保人在借据上签名并按印。同时借据上约定担保人担保期限为借款本息全部偿清为止。借款到期后原告吕敏多次向被告索要，一直未付。
本院认为，被告李国鑫、关兴没有反驳意见，故对原告吕敏主张的事实予以确认。原告吕敏要求被告李国鑫、关兴偿还借款本金及违约金,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告关兴系连带责任保证人，并未超过担保期间，其应承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告李国鑫于本判决生效之日，给付原告吕敏借款人民币50，000元；
被告李国鑫于本判决生效之日，给付原告吕敏违约金10，000元；
三、被告关兴对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由被告李国鑫、关兴负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年六月二十六日
书记员 祝 巍
黑龙江省�吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初564号原告：吕敏，女，1963年1月21日出生，现住孙吴县逸城家园。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：李国鑫，男，1991年3月22日出生，现住孙吴县城区（缺席）。被告：关兴，男，1990年6月3日出生，现住孙吴县城区（缺席）。原告吕敏与被告李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国鑫、关兴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50，000元及违约金10，000元；2、诉讼期间费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日被告在我处借款人民币50，000元，当时约定2016年2月1日前还款，约定违约金10，000元。现还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。被告李国鑫、关兴无答辩。原告吕敏围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份。被告李国鑫、关兴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告李国鑫、关兴的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2015年11月2日被告李国鑫在原告吕敏处借款50，000元，由被告关兴担保，并于当日出具借据一张，借据约定被告于2016年2月1日前还款，双方约定逾期违约金10，000元。被告李国鑫作为债务人、关兴作为借款担保人在借据上签名并按印。同时借据上约定担保人担保期限为借款本息全部偿清为止。借款到期后原告吕敏多次向被告索要，一直未付。本院认为，被告李国鑫、关兴没有反驳意见，故对原告吕敏主张的事实予以确认。原告吕敏要求被告李国鑫、关兴偿还借款本金及违约金,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告关兴系连带责任保证人，并未超过担保期间，其应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告李国鑫于本判决生效之日，给付原告吕敏借款人民币50，000元；被告李国鑫于本判决生效之日，给付原告吕敏违约金10，000元；三、被告关兴对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由被告李国鑫、关兴负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年六月二十六日书记员  祝 巍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初772号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社，住高州市。
负责人：何开才，该社主任。
委托代理人梁振飞。
委托代理人邓健。
被告：龙卓华，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：梁芳，女，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告龙卓华、梁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告龙卓华、梁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告余锦辉在1996年1月1日至1997年12月18日向原告借款五笔，借款金额共为28780元，分别为：1996年1月1日龙卓华向我方借款13090元，月利率24‰，到期日1996年6月30日，逾期加息20%即是28.8‰计算逾期利息；1996年2月5日向我方借款2000元，月利率27‰，到期日1996年8月20日，逾期加息20%即是32.4‰计算逾期利息；1996年8月4日借款2000元，元，月利率12.81‰，到期日1996年12月4日，逾期加息20%即是15.372‰计算逾期利息；1997年4月14日借款6210元，月利率10.71‰，到期日1997年4月30日，逾期也是按照利息10.71‰计算；1997年12月18日借款5480元，月利率8.925‰，到期日1997年12月30日，逾期加息5%计算即是9.371‰计算逾期利息。借款后，被告一直没有按照约定归还贷款本金及利息。因为龙卓华和梁芳是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求被告龙卓华和被告梁芳共同偿还本债务。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告龙卓华、梁芳偿还借款本金28780元，利息57217.39元（利息均计至2016年2月22日止，2016年2月23日后的利息按照约定计至还清时止），本案诉讼费由被告负担。
被告龙卓华答辩称：借款是事实，有大部分本金是利息转借。借款后，因生意失败而无力偿还，现我已尽能力积极还款。
被告梁芳不到庭，也不作答辩。
经审理查明：被告龙卓华在1996年1月1日至1997年12月18日向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款五笔，借款金额共为28780元，分别是1996年1月1日龙卓华向原告借款13090元，月利率24‰，到期日1996年6月30日，逾期加息20%即是28.8‰计算逾期利息；1996年2月5日向原告借款2000元，月利率27‰，到期日1996年8月20日，逾期加息20%即是32.4‰计算逾期利息；1996年8月4日向原告借款2000元，元，月利率12.81‰，到期日1996年12月4日，逾期加息20%即是15.372‰计算逾期利息；1997年4月14日向原告借款6210元，月利率10.71‰，到期日1997年4月30日，逾期也是按照利息10.71‰计算；1997年12月18日向原告借款5480元，月利率8.925‰，到期日1997年12月30日，逾期加息5%计算即是9.371‰计算逾期利息。被告借款后，没有按照原、被告双方约定按时还款，尚欠原告借款本金28780元，利息57217.39元（利息计至2016年2月22日止，2016年2月23日后的利息按照约定计至还清时止）没还，致双方产生纠纷，原告于2016年3月2日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，有五份借款借据为证。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该五份借款借据有效，被告应偿还本息给原告。被告龙卓华、梁芳是夫妻关系，该借款是用于家庭共同生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁芳应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告龙卓华、梁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙卓华、梁芳应偿还借款本金28780元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告龙卓华、梁芳应支付借款利息57217.39元给原告（利息已按照借款借据约定计至2016年2月22日止，从2016年2月23日起的利息按原借款借据约定的利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告龙卓华、梁芳负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告龙卓华、梁芳在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 良
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1878号
罪犯陈廷平，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于一九九七年三月三十一日作出（1997）潍刑初字第7号刑事判决，以被告人陈廷平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九九年六月十四日，山东省高级人民法院作出（1999）鲁刑执字第755号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自1999年6月14日起至2019年6月13日止）。二○○四年八月二十日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2004）潍刑执字第896号刑事裁定，对其减刑一年。二○○六年四月二十三日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2006）潍刑执字第772号刑事裁定，对其减刑一年。二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1970号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2430号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈廷平认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈廷平在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月至2014年8月间，被记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯陈廷平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈廷平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷平减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保270号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对�申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执34号
申请执行人:张文学，男，1967年4月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:崔旭红，男，1985年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人张文学与被执行人崔旭红买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初34号民事判决书和张文学的书面申请，该案于2017年1月15日立案进入执行程序，确定的执行标的为3000元。本案在执行过程中,2017年1月15日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2017年1月17日张文学与崔旭红在本院的主持下自愿达成执行和解协议：被执行人崔旭红于2017年2月20日前以化肥向申请执行人张文学折抵执行款3000元。同日张文学以与崔旭红自行达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,张文学的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 黑艳妮
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初635号
原告:陈涛,男,汉族,住平利县城关镇。
委托诉讼代理人：童浩，平利县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:中铁十七局集团第一工程有限公司,住所地山西省太原市。
法定代表人：秦志斌。
原告陈涛与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十七局有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十七局有限公司”）经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款362964元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告公司承建安平高速公路平利县路段，将第十标段工程，由下属AP10合同项目部施工建设。被告项目部在施工中需用沙石料等事宜与原告约定，由原告提供施工所需材料等事项。2016年安平高速公路正式启用后，原告多次找被告项目部结算施工用料和其他事项，到2017年2月27被告项目部与原告经结算达成协议：“承诺于2017年6月底将所欠原告的材料及租赁款还清，否则所产生的纠纷向平利县人民法院起诉解决。”并出具欠条一张载明：“中铁十七局公司安平10标项目部欠陈涛（612427198309160410）392964元，此款在2017年6月30日之前区全部还清。此款未付清产生的纠纷可向平利县人民法院诉讼解决。”被告项目部在本次协议中，支付原告3万元，下欠362964元，被告项目部至今在约定的期限内未履行给付义务。被告公司承建安平高速公路平利县路段，管理分包给下属项目部，所欠外债，被告公司应承担清偿责任。依据法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十七局有限公司”）未到庭，也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告中铁十七局有限公司未到庭。本案经审理认定事实如下：2013年，被告公司承建安平高速公路平利县路段，将第十标段工程由下属AP10合同项目部施工建设。中铁十七局第一工程有限公司项目部在施工中与原告约定，由原告提供施工所需材料等事项。2016年安平高速公路正式启用后，2017年2月26日，经双方结算，被告项目部给原告出具欠条一张，欠条载明：“中铁十七局一公司安平10标项目部欠陈涛392964元”。另注明：“此款在2017年6月底之前全部付清，此款未付清产生的纠纷可向平利县人民法院诉讼解决”。协议签订后，2017年2月27日，被告支付原告3万元，余款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告中铁十七局集团第一工程有限公司安平高速公路AP10合同段项目经理部提供施工所需材料等事宜，被告项目部欠原告材料款392964元。被告中铁十七局集团第一工程有限公司安平高速公路AP10合同段项目部系被告下设部门，隶属被告领导，不是独立的核算单位，不具有法人资格，对外的经营活动均由被告负责。中铁十七局集团第一工程有限公司安平高速公路AP10合同段项目所欠债务应当由他的上级部门，即中铁十七局集团第一工程有限公司承担。原告要求被告中铁十七局集团第一工程有限公司给付材料款362964元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈涛材料款362964元。（利息按银行同期贷款利率，时间自2017年6月30日起至清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6744元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 刘厚满
审判员 邹尚元
审判员 梁志华
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚家丽
山东省济阳县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第732号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告赵玄德，男，1979年3月17日生，汉族，住济阳县。
被告杜克良，男，1975年3月15日生，汉族，住济阳县。
被告陈照运，男，1974年3月14日生，汉族，住济阳县。
被告陈加新，男，1969年12月13日生，汉族，住济阳县。
被告夏新民，男，1968年2月10日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了�讼，被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月29日，原告与被告赵玄德在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限为2012年8月29日至2014年8月28日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告杜克良、陈照运、陈加新、夏新民为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2012年9月1日，原告发放贷款，约定到期日为2013年8月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵玄德偿还借款本金60000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费5000元；本案诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。
被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年8月29日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵玄德签订借款合同，约定被告赵玄德可自2012年8月29日起至2014年8月28日止在借款金额60000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为购饲料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告杜克良、陈照运、陈加新、夏新民签订最高额保证合同，约定被告杜克良、陈�运、陈加新、夏新民自愿为被告赵玄德自2012年8月29日起至2014年8月28日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年9月1日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告赵玄德贷款60000元，约定到期日为2013年8月9日，月利率为10.0000‰。借款到期后，被告于2014年7月5日偿还借款本金36.35元，于2015年12月21日偿还借款本金10000元，共偿还借款利息13254.5元。尚欠借款本金49963.65元及相应利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费5000元。
再查明，经中国�行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票复印件、进账单、银监鲁准（2012）837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。�济阳县农村信用合作联社依约向被告赵玄德发放贷款后，被告赵玄德作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告杜克良、陈照运、陈加新、夏新民作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民均未履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民偿还借款本金49963.65元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民支付律师费5000元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理�的发票及转账明细等证据，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玄德于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金49963.65元及相应利息（自2012年9月1日起至2013年8月9日止，以本金60000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2013年8月10日起至2014年7月5日止，以借款本金60000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2014年7月6日起至2015年12月21日止，以借款本金59963.65元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；自2015年12月22日起至本判决生效之日止，以借款本金49963.65元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息13254.5元�；
二、被告赵玄德于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告杜克良、陈照运、陈加新、夏新民对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告赵玄德、杜克良、陈照运、陈加新、夏新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 王振华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 �华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1741-1号
申请执行人:西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人：孙刚。
被执行人：郭建建，男，1987年11月24日出生，汉族。
被执行人：王景鑫，女，1990年7月16日出生，汉族。
本院在执行西安市住房置业融资担保有限公司与郭建建、王景鑫追偿权纠纷一案中,被执行人郭建建、王景鑫未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻结被执行人王景鑫银行账户，并依法扣划13243.21元，已发还申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0111民初3653号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1727号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告吴士龙。
被告贾大林。
被告张学峰。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告吴士龙、贾大林、张学峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告吴士龙、贾大林、张学峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告吴士龙于2013年4月29日向原告借款28万元，于2014年4月24日到期，由被告贾大林、张学峰为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告吴士龙未履行还款付息义务，被告贾大林、张学峰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴士龙、贾大林、张学峰返还原告借款本金28万元并支付利息。
被告吴士龙、贾大林、张学峰应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的老屯信用社（以下简称老屯信用社）与被告吴士龙签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告吴士龙向老屯信用社借款28万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日止。借款方式采用非循环方式，贷款人在合同约定的期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告贾大林、张学峰与老屯信用社签订《保证合同》一份，约定被告贾大林、张学峰作为保证人，对被告吴士龙的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月29日老屯信用社向被告吴士龙出具贷转存凭证一份，载明被告吴士龙借款28万元，借款月利率为11.5000‰，借款期限为2013年4月29日起至2014年4月24日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款28万元给被告吴士龙。借款到期后，被告吴士龙未履行还款付息义务，被告贾大林、张学峰亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，老屯信用社与被告吴士龙、贾大林、张学峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按约履行了贷款发放义务，被告吴士龙未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。现原告依《个人借款合同》的约定诉请被告吴士龙返还借款本金28万元，理由正当合法，依法应予支持。被告吴士龙未按合同约定支付借款利息，应按照借款合同约定的利率自借款之日即2013年4月29日始支付借款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。原告依《保证合同》的约定诉请被告贾大林、张学峰对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持。被告贾大林、张学峰承担保证责任后，有权向被告吴士龙追偿。被告吴士龙、贾大林、张学峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士龙于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币28万元并支付利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年4月29日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告贾大林、张学峰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告吴士龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴士龙、贾大林、张学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 群
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异228号
申请执行人田斌，男，1979年9月3日生，汉族，住张店区。
被执行人张祥勇，男，1961年3月15日生，汉族，住张店区。
第三人何翠霞，女，1962年5月16日生，汉族，住址同上。
本院在执行田斌与张祥勇刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人田斌申请追加第三人何翠霞为被执行人。本院受理后，申请执行人田斌书面撤回了追加申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人田斌撤回追加第三人何翠霞为被执行人的申请。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年一月三日
书 记 员 郑文文
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初651号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人许松，男，1994年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住沛县大屯矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被沛县公安局取保候审，8月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人许松犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人许松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日23时许，被告人许松酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县S253线由北向南行驶，当行驶至大屯加油站南侧隧道时，被执勤民警当场查获，遂将被告人许松带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人许松的血液中含有乙醇成分，含量为114.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]1436号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料说明书及光盘，证人刘某、马某的证言，被告人许松的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人许松到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许松犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人许松的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2017年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6266号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。
法定代表人：杨小舟。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：胡孔洪。
被告：林华明。
被告：林亚梅。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告林华明签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告林华明立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币499939.06元，利息（含罚息、复利）人民币40780.92元，合计为人民币540719.98元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告林华明承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告林亚梅对被告林华明上述债务承担连带清偿责任；5.请求判决被告林华明、被告林亚梅承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告林华明于2014年10月17日签订了编号为1410240137的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》，于2014年11月1日签订了编号为102149006710的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490067100001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告林华明之间的借贷合同。合同约定原告为被告林华明提供授信额度人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月1日起至2019年11月1日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若被告林华明未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告林华明出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告林亚梅作为被告林华明的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告林华明未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告林华明立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告林华明承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告林华明发放了贷款（分十二笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月15日起，被告林华明、被告林亚梅未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告林华明、被告林亚梅均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告林华明、被告林亚梅未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
二被告未答辩。
原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、编号为1410240137的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；
2、编号为102149006710的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
3、编号为1021490067100001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1--
3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；
4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；
5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月15日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币40780.92元；
6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元；
7、当庭提交最新的对账单，证明被告林华明被起诉后偿还了本金人民币500元。
二被告未举证质证。
经审理查明，原告就其诉被告林华明主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告诉被告林华明的事实予以认定。
另查明，被告林华明于2016年3月26日共偿还了本金人民币500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告林华明签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告林华明未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告以本债务系夫妻共同债务为由要求被告林亚梅共同清偿，但原告未能提交结婚证或婚姻状况信息证明二被告的夫妻关系，仅以被告林亚梅在贷款合同的“借款人配偶”处签名认定夫妻关系证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林华明签订的个人信用贷款合同；
二、被告林华明应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币499439.06元，利息、罚息、复利人民币120884.52元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月10日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9225元，公告费人民币17.73元，由被告林华明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
审 判 员 耿哲娇
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6266号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。法定代表人：杨小舟。委托诉讼代理人：饶纪才。委托诉讼代理人：胡孔洪。被告：林华明。被告：林亚梅。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告林华明签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告林华明立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币499939.06元，利息（含罚息、复利）人民币40780.92元，合计为人民币540719.98元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告林华明承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告林亚梅对被告林华明上述债务承担连带清偿责任；5.请求判决被告林华明、被告林亚梅承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告林华明于2014年10月17日签订了编号为1410240137的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》，于2014年11月1日签订了编号为102149006710的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490067100001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告林华明之间的借贷合同。合同约定原告为被告林华明提供授信额度人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月1日起至2019年11月1日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。若被告林华明未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告林华明出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告林亚梅作为被告林华明的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告林华明未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告林华明立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告林华明承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告林华明发放了贷款（分十二笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月15日起，被告林华明、被告林亚梅未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告林华明、被告林亚梅均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告林华明、被告林亚梅未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。二被告未答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、编号为1410240137的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；2、编号为102149006710的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3、编号为1021490067100001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1—3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币50万元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月15日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币40780.92元；6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元；7、当庭提交最新的对账单，证明被告林华明被起诉后偿还了本金人民币500元。二被告未举证质证。经审理查明，原告就其诉被告林华明主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告诉被告林华明的事实予以认定。另查明，被告林华明于2016年3月26日共偿还了本金人民币500元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告林华明签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告林华明未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告以本债务系夫妻共同债务为由要求被告林亚梅共同清偿，但原告未能提交结婚证或婚姻状况信息证明二被告的夫妻关系，仅以被告林亚梅在贷款合同的“借款人配偶”处签名认定夫妻关系证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告林华明签订的个人信用贷款合同；二、被告林华明应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币499439.06元，利息、罚息、复利人民币120884.52元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月10日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9225元，公告费人民币17.73元，由被告林华明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤审 判 员  耿哲娇代理审判员  赵蔚琳二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴 雪
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第640号
原告沈某某，男，汉族，生于1983年2月28日。
委托代理人魏淑兰，乐都区碾伯镇法律服务所法律工作者。
被告段某甲，女，汉族，生于1984年11月12日。
被告段某乙，男，汉族，生于1963年8月19日。
被告杨某某，女，汉族，生于1964年3月8日。
本院受理原告沈某某与被告段某甲、段某乙、杨某某婚约财产纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2013年农历十一月中旬，我与被告段某甲经人介绍相识，2014年1月9日按习俗举行了婚礼后共同生活，为缔结婚姻，我向被告段某甲赠送了彩礼现金68000元，黄金项链一条、耳环一副、戒指一枚，价值共10696元，衣服6套，价值7600元。共同生活期间，为分得拆迁房我多次向三被告索要户口簿领结婚证，但被告三人一直拖延不给，无奈，2014年4月3日，我将被告段某甲送回娘家。现我要求三被告返还为缔结婚姻而索取的彩礼68000元并承担本案诉讼费。
被告段某甲辩称，我和原告举行婚礼的时间及所送彩礼的数额原告说的属实。项链、戒指现在原告家里，耳环丢了一只，另一只在原告家我的手提包里，里面还有我的700元钱。衣服送来了6套，价值多少我不知道。2014年农历正月初二，原告舅舅贺寿，他要拿我娘家陪给我的毛毯，因我不同意，他就对我进行殴打，之后不久，原告拿走了我的存单。2014年3月6日，原告又把我打了一顿，并抢走了我的项链、戒指。我们还给原告送了一枚黄金戒指，价值2210元，原告手上戴的就是。我们给原告及原告家人买东西共花去了2715元。我的陪嫁总共价值16578元。现原告要求返还彩礼68000元我不同意，我只同意返还18000元，也愿意用我的陪嫁黄金手镯一只来折抵部分彩礼。
被告段某乙、杨某某辩称，关于原告和我女儿认识的时间和举行婚礼的时间都对，彩礼送了68000元，送的三金也对，价值多少我们不知道。结婚时，我们给丫头陪给了一个18000元的存单、一台双缸洗衣机、手镯一只（价值1万元）、被子两床、毛毯两条、洗脸盆两个、暖瓶两个，洗衣机、存单现在都在原告家，手镯我丫头拿着，我们只同意返还存单中的18000元，还有陪嫁的手镯也给原告，其他的钱我们都花了无法返还。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：三被告是否应当返还原告彩礼应当返还多少元？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、证人孙某某、邓某甲、邓某乙的调查笔录各1份，旨在证明原告为缔结婚姻送给了三被告彩礼68000元的事实；
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对1号证据及证人孙某某、邓某甲的证言无异议；对证人邓某乙的证言有异议，认为邓某乙不是媒人，订婚送彩礼的事情他不清楚，68000元的彩礼钱我们承认，他没必要证明。
为证明自己的主张，三被告向法庭提交了如下证据：
1、户籍证明1份、身份证复印件2份，证明三被告的身份信息；2、残疾证复印件1份，证明被告杨某某的身体状况；3、青海省农村牧区居民最低生活保障证1份，证明被告段某乙家庭经济困难。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
对1号证据无异议；对2、3号证据有异议，认为与本案没有直接关系，对其证明效力不予认可。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据：1、身份证复印件1份，证明了原告的身份信息，对其证明效力予以认定；2、证人孙某某、邓某甲、邓某乙的调查笔录各1份，证明原告为缔结婚姻送了三被告彩礼68000元的事实，对其证明效力予以认定。
三被告提交的证据：1、户籍证明1份、身份证复印件2份，证明了三被告的身份信息；2、残疾证复印件1份，证明了杨某某的身体状况；3、青海省农村牧区居民最低生活保障证1份，证明了被告段某乙的家庭经济困难，对以上三份证据的证明效力予以认定。
根据双方当事人的陈述及有效证据的证明，本院确认如下事实：
2013年农历十一月中旬，原告沈某某与被告段某甲经人介绍相识，2014年1月9日按习俗举行了婚礼后同居生活，至今未领取结婚证。为缔结婚姻，三被告向原告索要了彩礼68000元，黄金项链（现原告保管）一条、黄金耳环一副、黄金戒指一枚，衣服6套，原告将上述物品如数交给了三被告。被告段某甲的陪嫁有18000元的存单一张、双缸洗衣机一台、黄金手镯一只（现在被告处）、被子两床、毛毯两条、洗脸盆两个、暖瓶两个。三被告为原告购置了衣物一套、黄金戒指一枚。共同生活期间，原告沈某某与被告段某甲因琐事发生纠纷，2014年4月3日，原告沈某某将被告段某甲送回娘家。现原告要求三被告返还彩礼68000元。经原告申请，本院于2014年5月15日对被告段某甲的存款18000元进行了冻结。
本院认为，我国法律明令禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告沈某某为与被告段某甲缔结婚姻，按当地习俗向三被告送了彩礼，但是被告段某甲并未与原告沈某某办理结婚登记手续，且在短暂生活中双方产生矛盾后分居，没有实现缔结婚姻并共同生活之目的。据此，原告沈某某要求三被告返还彩礼68000元的请求部分合理，应予支持，三被告应予部分返还。首饰及衣物属于原、被告双方互相赠予性质，不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告段某甲、段某乙、杨某某返还原告沈有中彩礼68000元的60%即40800元，于本判决生效后三十日内付清；
本案案件受理费1957元，减半收取978元，保全费200元，合计1178元，由三被告段某甲、段某乙、杨某某负担707元，原告沈某某负担471元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李鸿雁
二〇一四年六月二十三日
书记员 余祖娟
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第640号
原告韦文强，女。
委托代理人唐祖寿，男。
被告邓礼丰，男。
被告邓文有，男。
被告唐黄姑，女。
上列被告的共同委托代理人吴波，男。
本院在审理原告韦文强诉被告邓礼丰、邓文有、唐黄姑身体权纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告认错态度好，并已向其道歉取得谅解为由提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦文强撤回起诉。
案件受理费125元，由原告韦文强负担。
审判员 覃秋丹
二〇一四年九月二十三日
书记员 纪燕燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初203号之一
原告：奎屯隆达恒业农技推广有限责任公司克拉玛依惠民经销部，经营场所新疆克拉玛依市130团友好里3号商业楼4号底商。
负责人：徐新环。
被告：梁建锋，男，住第七师。
被告：彭丽影，女，1978年8月25日出生，住第七师。
原告奎屯隆达恒业农技推广有限责�公司克拉玛依惠民经销部(以下简称惠民经销部)与被告梁建锋、彭丽影买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告惠民经销部于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠民经销部以双方和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯隆达恒业农技推广有限责任公司克拉玛依惠民经销部撤诉。
案件受理费142元（已减半收取）、诉讼保全费220元；由原告奎屯隆达恒业农技推广有限责任公司克拉玛依惠民经销部负担。
审判员 沈建琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 洋
1