湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00258号
原告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地：安徽省安庆市开发区花亭湖路汇联商厦*楼。
负责人吴华平，该公司总经理。
委托代理人胡韬，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。代理权限：一般授权。
被告柯建明。
被告彭烁。
法定代理人柯建明，系彭烁之母。
被告彭方达。
三被告委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被告柯建明、彭烁、彭方达机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡韬、三被告的委托代理人彭毛国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，被告柯建明、彭烁、彭方达的亲属彭文鳌驾驶二轮摩托车在大棋路四棵还建楼路口，与余芳东驾驶的大型货车相碰撞，致彭文鳌当场死亡、车辆受损。黄石交警支队认定，彭文鳌负主要责任、余芳东负次要责任。2012年7月23日，被告柯建明等将原告和余芳东诉至大冶市人民法院，要求赔偿各项损失285040.80元。经调解，原告一次性赔偿被告柯建明等各项损失216000元。我方收到调解书后得知驾驶员余芳东在处理事故中垫付赔偿款45000元（其中丧葬费40000元、借款5000元），要求承办法官处理垫付款问题。承办法官向我方告知“请将该款汇入上述账户，余芳东的垫付款，我庭待你公司将款汇入我院后，再给付�芳东”。2012年12月20日，我公司将赔偿款支付给大冶市人民法院。被告柯建明等收到大冶市人民法院转付的216000元后，拒绝返还余芳东的垫付款。余芳东及车主安庆市亚夏汽车运输服务有限公司于2013年1月18日向安庆市宜秀区人民法院提起保险合同纠纷之诉。经宜秀区人民法院、安庆市中级人民法院审理，判令我公司赔偿余芳东42000元（含事故鉴定费2000元）。被告柯建明等人多得赔偿款40000元。故请求判令被告柯建明、彭烁、彭方达返还我公司40000元及利息1000元。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、起诉状、（2012）鄂大冶民初字第03238号民事调解书、结算票据。证明内容：本次事故，原、被告达成了赔偿协议，且原告方已支付了赔偿款；
2、便条。证明内容：大冶市人民法院承办法官承诺返还余芳东垫�款的事实；
3、收条、借条、发票。证明内容：司机余芳东因事故支付柯建明等人民币47000元（丧葬费40000元、借款5000元、事故鉴定费2000元）；
4、安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00048号民事判决书、安庆市中级人民法院（2013）宜民二终字第00170号民事判决书。证明内容：法院判决由原告公司给付余芳东垫付款40000元。
被告柯建明、彭烁、彭方达辩称：因我方亲属发生交通事故后经黄石交警支队调解，司机余芳东给付了40000元安葬费。我们起诉安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、余芳东等交通事故赔偿时，诉讼请求中没有包含安葬费。（2012）鄂大冶民初字第03238号民事调解书中，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿的216000元不包含安葬费。我方没有重复得到两份安葬费赔偿，故原告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司要求我方返还40000元安葬费及利息的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告为了支持自己的观点，向法庭提交了如下证据：
1、收条复印件。证明内容：收到司机余芳东支付的安葬费40000元；
2、黄石交警支队主持的调解笔录。证明内容：司机余芳东自愿支付安葬费40000元；
3、赔偿清单复印件。证明内容：死者家属向大冶市人民法院起诉赔偿时，诉讼请求中没有安葬费；
经庭审质证，双方对对方举出的证据的真实性、合法性均无异议。本院对无异议的证据予以确认。
经审理查明：2011年9月26日，怀宇车友汽车运输有限公司将其所有的皖H×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险�司出具的保单中保险人均为“安邦保险安庆中心支公司”，并加盖有“安邦财产保险股份有限公司安徽分公司”的保单专用章。2011年11月17日，皖H×××××号保险车辆所有人变更为安庆市亚夏汽车运输服务有限公司，号牌变更为皖H×××××，并在原告处办理了批改登记。2012年5月11日21时，皖H×××××号保险车辆驾驶员余芳东驾驶该车在湖北省黄石市大棋路四棵还建楼路口，被彭文鳌（柯建明的丈夫，彭方达的儿子）驾驶的二轮摩托车追尾碰撞，致彭文鳌死亡、车辆受损。事故经黄石市交警支队认定，彭文鳌负主要责�，余芳东负次要责任。事故发生后，黄石交警支队召集司机余芳东和死者家属即本案被告柯建明等调解。双方达成协议：司机余芳东自愿支付45000元（其中安葬费40000元、借款5000元）。收款后，柯建明向司机余芳东出具了收条和借条。司机余芳东另交纳了事故勘查费2000元。
事故发生后，柯建明、彭方达等向本院起诉安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、余芳东、安庆怀宇车友汽车运输服务有限公司请求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通住宿费、车损费、衣物损失费、精神损失费共计人民币285040.80元。经本院调解，柯建明等撤回对余芳东、安庆怀宇车友汽车运输服务有限公司的起诉，并与安邦财产保险股份有限公司安徽分公司达成调解协议。本院制作了（2012）鄂大冶民初字第03238号民事调解书。协议内容：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿柯建明等各项损失合计人民币216000元；柯建明等放弃其余诉讼请求。协议签订后，原告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司发现司机余芳东在事故中垫付赔偿款45000元，要求法院处理垫付款问题。2013年3月6日，本案原告将上述赔偿款全额转入本院账户中。被告柯建明等收到本院的转付的赔偿款后拒绝返还司机余芳东的垫付款。
2013年1月18日，安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东作为原告向安庆市宜秀区人民法院起诉安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，要求该公司赔偿56970元（余芳东垫付的丧葬费40000元、借款5000元、货物转运费2970元、勘查费2000元、交通和食宿差旅费7000元）。安庆市宜秀区人民法院经审理认为：安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东与安邦财产保险股份有限公司之间存在保险合同关系，应当受到法律保护。保险公司向安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东出具保单时，保单中的保险人为安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司，但以“安邦财产保险股份有限公司安徽分公司”的保单专用章加盖在保险人栏中。因安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司均为安邦财产保险股份有限公司的分支机构，均不具有独立的法人资格，但都具有诉讼主体资格，故安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东选择安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司为被告并无不妥。余芳东因事故已经实际支付死者家属赔偿款45000元，安邦财产保险股份有限公司已经赔付死者家属赔偿款216000元，两项合计总额在保险赔偿限额内，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司应予理赔。余芳东支付的勘查费2000元，根据法律规定由保险人承担。安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东诉请的其他费用，证据不足，不予支持。依法判令安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东保险金47000元。
本案原告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服安庆市宜秀区人民法院的判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）宜民二终字第00170号民事判决。该判决认为：安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司与安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东之间的保险合同依法成立，投保的皖H×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按约履行赔付义务。安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司认为其已经履行了全部赔付义务，在湖北省大冶市人民法院审理的赔偿案中，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司自愿赔偿的各项损失合计216000元，但该案受害人家属的诉讼请求中不包含安葬费。现余芳东垫付的45000元中包含40000元安葬费，且该费用经黄石市交警支队证明属实，故对该部分由余芳东垫付的40000元丧葬费用，属保险合同中的保险责任范围，依法应由安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付。安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司认为该费用超出了湖北省的法定标准，但未提供证据证明，法院不予采信。安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司称其已经全部赔偿完毕的上诉理由没有依据，法院不予采纳。余芳东借给受害人家属5000元，属借款，不属保险责任范围，安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司不应赔付，一审判决赔付，应予纠正。勘查费用属保险责任范围，应当赔付。依法判决：一、安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东保险金42000元。二、驳回安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、余芳东的其他诉讼请求。
原告公司履行了法院判决确定的义务后，认为本公司赔偿的216000元中包含了安葬费，被告柯建明、彭烁、彭方达又从司机余芳东处得到40000元安葬费赔偿，属重复赔偿，故向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：在安邦财产保险股份有限公司投保的车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应依法理赔。在本院审理的柯建明等诉安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、余芳东等交通事故责任纠纷一案中，受害人家属的诉讼请求中不包含安葬费。安庆市中级人民法院生效的（2013）宜民二终字第00170号民事判决亦认定柯建明等起诉的交通事故责任纠纷案的诉讼请求不含安葬费。现原告无证据证明赔付给事故受害人家属的赔偿款216000元中包含死者安葬费用。故原告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司要求被告柯建明、彭烁、彭方达返还赔偿款40000元的诉讼请求，无事实依据，其请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼请求。
本案诉讼费825元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币825元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。�户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜