wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：薛红杰，男，1972年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛红杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,319.89元。原告诉称,被告薛红杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,319.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初214号
原告应德安，男。
被告邓元虎，男。
原告应德安诉与被告邓元虎民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连独任审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告应德安到庭参加诉讼，被告邓元虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告应德安诉称，2015年9月10日，被告邓元虎向原告借款20000元，并出具《借条》一张给原告，约定同月月底还清借款。借款期限届满后，被告拒绝和原告见面，同时也拒绝接听原告的电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判决被告偿还欠原告的借款本金20000元及逾期的利息。
被告邓元虎未向本院提交答辩。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。
2、《借条》一张，拟证明被告于2015年10月9日向原告借款20000元，并出具《借条》一张给原告的事实。
3、中国建设银行电话支付凭证一张。拟证明原告通过其兄应德明向被告邓元虎汇款2万元的事实。
被告邓元虎未向本院提交证据。
原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，且证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
2015年9月10日，被告邓元虎向原告应德安借款20000元用于生意周转资金,同日，原告通过其兄应德明的银行账户转账20000元给被告邓元虎,被告并出具《借条》一张给原告应德安，但《借条》未约定还款期限和利息。现原告应德安以借款期限届满后,被告邓元虎拒绝和原告见面及偿还为由,诉至本院。
本院认为，被告邓元虎向原告应德安借款本金2万元，并有《借据》一张为据，该借款合同合法有效，本院予以确认。诉讼中，原告请求要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，虽双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。”的规定，原告未提供证据证明其与被告约定的履行期限及原告向被告索要借款的日期，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告承担逾期还款的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、由被告邓元虎偿还欠原告应德安的借款本金20000元给原告应德安；
二、驳回原告应德安的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓元虎承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年四月五日
书记员 吴万庚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6089号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：张娟，江苏律园律师事务所律师。
被告：卞某。
本院在审理原告徐某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一六年九月五日
书记员 董小翠
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初318号
原告平小四，男，汉族，1973年8月5日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人李宗堂，师宗县彩云镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告张谷青，又名张谷清，男，汉族，1968年4月30日生，初中文化，农民，师宗县人。（未到庭）
被告李知音，又名李芝英，女，汉族，1970年8月15日生，初中文化，农民，师宗县人。（与被告张谷青系夫妻关系、未到庭）
被告向友能，又名向志贤，男，汉族，1984年8月12日生，小学文化，农民，师宗县人。（未到庭）
被告田卫东，男，汉族，1978年11月21日生，个体户，师宗县人。（未到庭）
原告平小四诉被告张谷青、李知音、向友能（向志贤）、田卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员杨志华、殷俊良、段丙珍组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平小四及其特别授权委托代理人李宗堂到庭参加诉讼，被告张谷青、李知音、向友能（向志贤）、田卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平小四诉称：被告张谷青因做生意急需资金周转，向我借款1150000元，并出具了还款协议一份，还款协议上被告李知音作为共同借款人，被告向志贤、田卫东作为保证人。协议约定：还款期限为2016年2月5日，逾期不还就用张谷青名下一套房子作抵押。后还款期限届满，我多次找被告张谷青、李知音催要借款，但是都拒不归还借款。综上，被告张谷青、李知音迟迟不肯归还所欠欠款的行为已严重侵害了我的合法权益，而被告向志贤、田卫东作为保证人应当依法承担保证责任。现我诉至法院，请求人民法院依法判令四被告向我赔还借款1150000元（壹佰壹拾伍万元）及自借款之日起至借款还清之日止的同期借款利率；本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告张谷青、李知音、向友能（向志贤）、田卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告平小四对其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：
1、原告平小四身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、还款协议一份，欲证实被告张谷青向原告借款1150000元，还款期限是至2016年2月5日，并约定如被告不将借款还给原告，就以其名下的房产作为抵押，主要借款人系张谷青、李知音，担保人系向友能（向志贤）、田卫东。
被告张谷青、李知音、向友能（向志贤）、田卫东经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，虽被告张谷青、李知音、向友能（向志贤）、田卫东经本院传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告张谷青、李知音、向友能（向志贤）、田卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
被告张谷青因生意急需资金周转向原告平小四借款1150000元，并向原告出具了“还款协议”，“还款协议”上的共同借款人（承诺人）为被告张谷青、李知音，保证人为被告向友能（向志贤）、田卫东。该协议约定：还款期限为2016年2月5日，逾期不还就用张谷青名下一套房子作抵押（但未办理抵押登记）。还款期限届满后，被告张谷青、李知音未按约定履行还款义务，经原告索要未果。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令四被告向原告偿还借款本金1150000元及自借款之日起至借款还清之日止的同期借款利率；本案诉讼费用由四被告共同承担。
另查明，2016年2月19日，原告平小四书面提出财产保全申请，要求对被告张谷青、李知音共有的位于师宗县丹凤镇通源大街的房屋〔即房产证号为：（2006）XXXXX、业务宗号为：SSZ00000003332、共有权证号为：共（2006）XXXX；共（2006）XXXY〕一幢予以查封，并提供平昊所有的位于师宗县丹凤镇茅草台房屋（即房权证号为：师房权证2013字第000XXX**号）一幢作为担保。2016年2月19日，本院以（2016）云0323民初318号民事裁定书裁定：查封被告张谷青、李知音共有的位于师宗县丹凤镇通源街的房屋〔即房产证号为：（2006）XXXXX、业务宗号为：SSZ00000003332、共有权证号为：共（2006）XXXX；共（2006）XXXY〕一幢。
还查明，2015年7月28日，被告张谷青、李知音共有的位于师宗县丹凤镇通源街的房屋〔即房产证号为：（2006）XXXXX、业务宗号为：SSZ00000003332、共有权证号为：共（2006）XXXX；共（2006）XXXY〕一幢已被抵押于师宗县农村信用合作联社营业部贷款，并办理了抵押登记。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限全面履行还款义务。本案被告张谷青、李知音作为共同借款人，其应按约共同向原告履行还款义务。被告向友能（向志贤）、田卫东作为担保人，应与被告张谷青、李知音向原告承担连带偿还责任。综上，被告张谷青、李知音未按约定全面履行还款义务，原告主张被告向友能（向志贤）、田卫东与被告张谷青、李知音承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本案原告平小四主张四被告自逾期还款之日起按同期借款利率支付利息的请求，因其未约定逾期利率，故其主张的利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张谷青、李知音于本判决生效后三十日内偿还原告平小四借款本金1150000元及利息（利息计算方法：自2016年2月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告向友能（向志贤）、田卫东对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由被告张谷青、李知音、向友能（向志贤）、田卫东共同承担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨志华
审判员 殷俊良
审判员 段丙珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 钱 娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4450号
原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。
法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：白某，男，年龄不祥，汉族。
原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请，申请撤销对被告白某的诉讼。
本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告白某的起诉。
案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。
审判员翁秀财
二〇一七年十月九日
书记员任慧姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4450号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：白某，男，年龄不祥，汉族。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请，申请撤销对被告白某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告白某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员翁秀财二〇一七年十月九日书记员任慧姣
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初字第149号
原告：韩年春，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托代理人：沈大明，江苏省南京市高淳区淳城法律服务所法律工作者。
被告：邢和军，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告韩年春与被告邢和军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告韩年春及其委托代理人沈大明到庭参加诉讼\\\被告邢和军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩年春诉称：2014年4月30日，邢和军向韩年春借款100000元用于购买猪饲料。双方约定，借款月利率为1.2%，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，邢和军未按约还款，韩年春多次索要未果。故诉请被告立即给付借款100000元，并支付至2015年12月30日的利息24000元。
韩年春提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明韩年春的的身份情况；2.借条一份，证明邢和军向韩年春借款100000元的事实及利息约定情况。
邢和军未做答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：韩年春提供的证据可以证明邢和军向韩年春共借款100000元及借款月利率为1.2%的事实，故本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年4月30日，邢和军向韩年春借款100000元。双方约定，借款月利率为1.2%，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，邢和军未按约还款，韩年春多次索要未果。以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，在邢和军未提供相反证据的前提下，韩年春提供的证据可以证明其与邢和军存在合法借贷关系，邢和军作为债务人应当偿还借款。诉请中，韩年春要求邢和军支付自2014年4月30日至2015年12月30日的利息24000元，符合法律的规定，应当予以支持。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢和军于本判决生效后十日内给付原告韩年春借款100000元及利息24000元，合计124000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告邢和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 查斯奇
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初字第149号原告：韩年春，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托代理人：沈大明，江苏省南京市高淳区淳城法律服务所法律工作者。被告：邢和军，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告韩年春与被告邢和军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告韩年春及其委托代理人沈大明到庭参加诉讼被告邢和军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩年春诉称：2014年4月30日，邢和军向韩年春借款100000元用于购买猪饲料。双方约定，借款月利率为1.2%，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，邢和军未按约还款，韩年春多次索要未果。故诉请被告立即给付借款100000元，并支付至2015年12月30日的利息24000元。韩年春提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明韩年春的的身份情况；2.借条一份，证明邢和军向韩年春借款100000元的事实及利息约定情况。邢和军未做答辩，亦未提供证据。本院认证意见：韩年春提供的证据可以证明邢和军向韩年春共借款100000元及借款月利率为1.2%的事实，故本院对上述证据的真实性均予以认定。经审理查明：2014年4月30日，邢和军向韩年春借款100000元。双方约定，借款月利率为1.2%，还款期限为2014年12月30日。借款到期后，邢和军未按约还款，韩年春多次索要未果。以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，在邢和军未提供相反证据的前提下，韩年春提供的证据可以证明其与邢和军存在合法借贷关系，邢和军作为债务人应当偿还借款。诉请中，韩年春要求邢和军支付自2014年4月30日至2015年12月30日的利息24000元，符合法律的规定，应当予以支持。据此，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢和军于本判决生效后十日内给付原告韩年春借款100000元及利息24000元，合计124000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告邢和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 韩 晶二〇一六年三月二十二日书 记 员 查斯奇
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初171号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人张磊，男，1973年7月17日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住枣庄市市中区。2011年1月7日因吸食毒品被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日；2011年6月24日因盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元，2014年10月28日被假释；2016年6月22日因吸食毒品被枣庄市公安局山亭分局行政拘留十五日，同年7月1日被责令社区戒毒三年；2016年10月21日因吸食毒品和向他人提供毒品被枣庄市公安局薛城分局行政拘留十八日，同年10月28日被强制戒毒二年，2017年9月18日被变更为社区戒毒；2017年11月12日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日，同年11月14日被强制戒毒二年；2017年11月27日因非法持有毒品被枣庄市公安局市中分局行政拘留五日。2017年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，当日被变更强制措施为监视居住。2018年5月2日因贩卖毒品罪被本院决定逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2018］124号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉。被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日23时许，被告人张磊在枣庄市市中区青檀中路农机公司门口以500元价格向孙某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺0.4克。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，证人孙某、张某的证言，毒品检验报告，辨认笔录、电子证据提取笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张磊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张磊归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
人民陪审员 李祥水
人民陪审员 赵瑞国
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 丽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第57号
申请执行人朱向胜，男，汉族。
被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博垦民初字第244号民事判决书，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司未按判决书确定的给付时间履行给付义务。因被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司已宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条裁定如下：
终结（2014）博垦民初字第244号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
�判员杨志国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5197号
上诉人（原审原告）：东莞桥头岭头利材塑胶模具厂，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头村。
负责人：陈水养，厂长。
上诉人（原审原告）：利材有限公司，住所地：香港特别行政区。
负责人：陈水养，厂长。
两上诉人共同委托代理人：张星、李达帮，分别为广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：钱祖洪，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：叶有杰、朱文汉，东莞市法律援助处法律工作者。
上诉人东莞桥头岭头利材塑胶模具厂（以下简称利材厂）、利材有限公司（以下简称利材公司）因与被上诉人钱祖洪劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认利材厂与钱祖洪的劳动关系于2015年11月18日解除；二、限利材厂、利材公司于判决发生法律效力之日起五日内支付钱祖洪2015年10月、11月工资共4809元（含加班费）及2015年1月至2015年9月30日加班费差额1458.75元；三、限利材厂、利材公司于判决发生法律效力之日起五日内支付钱祖洪违法解除劳动关系的赔偿金72600元；四、驳回利材厂、利材公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由利材厂、利材公司承担。
利材公司、利材厂不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判利材公司、利材厂无需支付违法解除劳动关系赔偿金72600元；二、一审和二审全部诉讼费用均由钱祖洪承担。主要事实和理由如下：一、2014年2月14日下午钱祖洪在未上班且未请假的情况下，找他人代打卡四次。依据奖罚条例第11.7条规定，利材公司、利材厂给予钱祖洪记小过处分一次。2015年10月19日钱祖洪与何全打架并于当天出具了其自书的事情经过。钱祖洪为得到宽大处理，在2015年10月21日出具了检讨书。基于此，利材公司、利材厂给予钱祖洪记大过一次处分。2015年11月18日下午，钱祖洪在二楼仓库睡觉被主管钟某发现并拍照保留了证据。在一审中钱祖洪也承认当时只是睡了一会。故利材公司、利材厂依奖惩制度第10.14、10.16条规定给予钱祖洪记小过两次。至此钱祖洪已经累计小过三次及大过一次，根据奖惩制度第3.2、3.3条规定，利材公司、利材厂可解除钱祖洪劳动关系并不做任何补偿。二、利材公司、利材厂的奖惩制度已对钱祖洪进行了培训，钱祖洪有在培训签到表中签名确认。利材公司、利材厂已提供证据证明对钱祖洪的处理是有依据的。钱祖洪没有提供证据反驳。钱祖洪出具的检讨书中的承诺表明其自2015年10月21日以后如有违反厂纪厂规，其愿意接受公司任何处理，可见利材公司、利材厂以其上班睡觉为由解除劳动关系也是合理的。三、本案与（2016）粤1973民初2758号有关联，应分开不同法官处理。
钱祖洪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，利材厂、利材公司提交了邮件、杂工补贴申请、2014年1月至3月工资单，拟证明钱祖洪确认因其找他人代打卡而被扣款的事实。钱祖洪不确认邮件、杂工补贴申请的真实性，确认工资单的真实性。工资单显示，钱祖洪2014年2月被扣岗位津贴80元。利材厂、利材公司申请证人钟某出庭作证，钟某陈述钱祖洪2014年2月14日旷工并找他人代打卡，2015年11月18日在货仓睡觉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：利材厂解雇钱祖洪是否合法。
利材厂、利材公司所提交的通告不能证明钱祖洪于2014年2月14日存在旷工并找人代打卡的行为。钟某是利材厂的员工，与利材厂存在利害关系，仅凭其证言不足以证明钱祖洪存在上述违纪行为。邮件、杂工补贴申请、工资单显示钱祖洪2014年2月被扣岗位津贴80元，但也不能其存在上述违纪行为。利材厂以此为由对钱祖洪记小过一次，理据不足。钱祖洪签名的奖惩通知单显示因其与钱祖洪发生争执而被记大过一次。利材厂、利材公司所提交的照片显示钱祖洪2015年11月18日擅自离开工作岗位，并在仓库睡觉，根据奖惩制度的规定，可记小过二次。综上，钱祖洪并未达到“三次小过等于一次大过，记大过两次者，公司可以解除劳动合同并不做任何赔偿”的情形。利材厂解雇钱祖洪的理据不足，属于违法解除劳动合同，利材厂、利材公司应当向钱祖洪支付赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，利材厂、利材公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞桥头岭头利材塑胶模具厂、利材有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共4页
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2542号
原告：赵连青，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：周青花，女，1963年2月22日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：张文灿，男，1959年5月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告赵连青诉被告周青花、张文灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵连青、被告周青花、张文灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵连青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周青花偿还借款本金10万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日被告周青花以资金周转为由向原告借款十万元并约定利息及还款期限，被告张文灿为担保人。欠款到期后，被告周青花仅偿还部分利息，经原告多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼请求。
周青花辩称，原来给5分的利息也给了那么多，并没有讲不还款，只是讲利息少点。当时需要钱，就提出向原告借款10万元，张文灿心肠好，就自愿作了担保。
张文灿辩称，周青花所说与事实相符合，当时要我担保，我就写了担保了。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日被告周青花出具了一份《借条》给原告赵连青并由被告张文灿作为担保人，该《借条》主要内容：“今借到赵连青现金人民币壹拾万元整，每月利息按时归还，如到时不归还超时每年另加伍佰元。借款人周青花，担保人张文灿”。该《借条》约定了违约金，未约定利率，在已支付的利息中双方是按月息5分计算。2017年6月25日被告周青花出具了一份《欠条》给原告赵连青，该《欠条》主要内容：“今欠到赵老板利息壹万捌仟元正，十五天归还”。以上事实有《借条》、《欠条》予以证实。庭审中，原告认可被告周青花利息支付至2017年3月份。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方约定了违约金，未约定利息，被告周青花实际按月息5分支付被告赵连青的利息至2017年3月份，该利息支付高出法律规定，依照相关法律，本案利息（原告赵连青起诉只要求支付利息）应按年利率24%计算。2017年6月25日周青花向原告赵连青出具的欠条，原告赵连青起诉时未主张《欠条》给付权利，且该借款已按有关法律规定另行计算利息，故该《欠条》已无实际意义。被告周青花借款后，理应主动归还借款，久拖不还，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。被告张文灿作为本案担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告周青花、张文灿连带偿还原告赵连青借款本金100000元及利息（利息计算时间从2017年3月25日起至执行完毕止，利息按年利率24%计算）。此款限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告赵连青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周青花、张文灿共同负担。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告预交的案件受理费余额1150元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初251号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人邓伟，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第224号起诉书指控被告人邓伟犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南、邹丽出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日下午，被告人邓伟无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿麻城市将军路由南向北行驶。15时55分许，其驾车行驶至金都转盘左转弯时，与对向杨某行驶的鄂Ｊ×××××号出租车相撞，造成该车受损的交通事故。黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定：被告人邓伟血液中乙醇定性检测为阳性（＋），乙醇定量检测为83.73mg／100ml.
上述事实，被告人邓伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人李某、丁某的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；麻城市公安局出具的到案经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人邓伟已全额赔偿被害人经济损失500元，依法可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人邓伟平时表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年八月十二日
代书记员 王梦媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第125号
原告：翟新刚，男，1976年11月10日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所，律师。
被告：刘占海，男，1972年7月7日生，汉族，个体，现住址不详。身份证号：2323031972********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人：李宏印，总经理。
委托代理人：安娜，吉林飞达律师事务所，律师。
本院在审理原告翟新刚诉被告刘占海、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟新刚的事故车辆吉G4H3**重型半挂牵引车牵引吉G46**挂车系挂靠车辆，车辆所有人为通榆县金峰运输有限责任公司。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费3100.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 白永志
审判员 张明红
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 威
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第125号
原告：翟新刚，男，1976年11月10日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所，律师。
被告：刘占海，男，1972年7月7日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人：李宏印，总经理。
委托代理人：安娜，吉林飞达律师事务所，律师。
本院在审理原告翟新刚诉被告刘占海、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟新刚的事故车辆吉G4H3**重型半挂牵引车牵引吉G46**挂车系挂靠车辆，车辆所有人为通榆县金峰运输有限责任公司。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费3100.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 赵 亮
审判员 白永志
审判员 张明红
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 威
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2209号
原告：裴风花，女，1948年10月11日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告裴风花与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5745元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1997年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5745元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告裴风花垫付的医疗保险费5745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初807号
原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，住所地嘉善县施家南路403-425号，统一社会信用代码：913304006970488983。
法定代表人：成伟绩，董事长。
委托诉讼代理人：冯屹，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王星亚，女，系该公司工作人员。
被告：李永红，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：潘小珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：黄俊德，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：杨明，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司（以下简称嘉善村镇银行）与被告李永红、潘小珍、黄俊德、杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王星亚到庭参加诉讼，被告李永红、潘小珍、黄俊德、杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告李永红、潘小珍立即归还原告借款200000元及利息、复息、罚息36093.54元（暂计算至2017年2月27日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的《保证借款合同》之约定计收）；2.被告黄俊德、杨明对上述款项承担连带保证清偿责任；3.被告李永红、潘小珍、黄俊德、杨明承担原告为实现债权所支出的诉讼费款项。
事实与理由：2015年1月30日，被告李永红及被告黄俊德、杨明与原告签订《保证借款合同》【合同号：善联银（2015）保借字第222015013016165号】，约定原告向被告李永红发放借款人民币200000元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月29日止，借款用途为经营周转，合同还对借款利率、借款担保、违约责任、原告有权提前收回借款的情形等作了明确约定，被告黄俊德、杨明为共同连带保证人。原告于2015年1月30日将上述200000元贷款发放至借款人李永红的账户，履行了合同的义务。
2015年1月30日，被告潘小珍向原告出具《共同债务确认书》，确认被告李永红与原告签订的《保证借款合同》【合同号：善联银（2015）保借字第222015013016165号】项下的200000元借款为被告李永红与潘小珍的共同债务。
上述借款现已逾期，原告多次催收无果，为保障原告金融债权，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李永红、潘小珍、黄俊德、杨明未作答辩。
原告嘉善村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李永红、潘小珍、黄俊德、杨明未到庭质证，视为放弃相应的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的相一致。另查明，被告李永红、潘小珍系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》和《共同债务确认书》系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告李永红、潘小珍在借款到期后未按合同约定及时归还借款，被告黄俊德、杨明也未履行担保义务产生本案纠纷，应承担相应违约责任。故原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永红、潘小珍应归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告李永红、潘小珍应支付原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司利息、复息、罚息36093.54元（暂计算至2017年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按相应的《保证借款合同》之约定计收）；
上述款项由被告李永红、潘小珍于本判决生效之日起十天内付清。
三、被告黄俊德、杨明对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4841元，公告费260元，合计诉讼费5101元，由被告李永红、潘小珍、黄俊德、杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐春燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10114号
申请执行人：佛山市顺德区飞美电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）华天西一路2号首层之一。
法定代表人：何绍华，总经理。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被执行人：张景禺，男，1982年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区飞美电器有限公司与被告张景禺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11843号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张景禺应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区飞美电器有限公司支付货款635672元及违约金63567.2，并承担案件受理费10792.4元。因债务人张景禺未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区飞美电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张景禺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张景禺所有的位于顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会公园路3号盈岚居126号摩托车位（产权证号：6042741，面积1.54平方米）的房产所有权已被本案查封，因处理价值不大，故暂不处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为417450.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封摩托车位外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10114号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 邵超岚
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2716号
原告：黄乃鑫，男，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住周口市川汇区。
被告：河南永在科技有限公司。
原告黄乃鑫与被告河南永在科技有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年原告欠何国苗现金150000元，于同年12月29日通过银行汇款还给债权人15000元，下欠135000元，被告河南永在科技有限公司职工张一帆经请求董事长楼永财后由被告公司收回原告给债权人出具的借款手续，原告将欠款打给被告指定的代收人被告公司员工张一帆，2013年8月16日原告将100000元现金打到被告指定的代收人张一帆银行帐户上，18000元现金交给张一帆本人，现因被告未将原告给债权人出具的借款手续原件要回交给原告，导致债权人何国苗持原告出具的借款手续于2015年向浙江省诸暨市人民法院提起民间借贷纠纷之诉，该案已审理终结，未认定原告还款的事实，故原告诉至本院，请求判令被告返还原告118000元及银行利息；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，按照原告黄乃鑫起诉状所显示的被告河南永在科技有限公司的送达地址，原址查无此公司，故原告未能提供被告河南永在科技有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告河南永在科技有限公司不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄乃鑫的起诉。
案件受理费1330元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一六年十月二十八日
书记员 王英博
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02427号
原告赵国尺。
委托代理人陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告黄健。
被告ＸＸ高。
原告赵国尺与被告黄健、ＸＸ高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国尺及其委托代理人陆梅联，被告黄健、ＸＸ高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国尺诉称，原告与被告ＸＸ高系同事关系，经被告ＸＸ高介绍认识被告黄健。2013年8月26日，被告黄健因与被告ＸＸ高合伙种植行道树缺少资金周转向原告借款16万元并向原告出具了借条，被告ＸＸ高作为担保人在该借条上签字担保，后原告以现金方式交付了借款。后经原告多次催要，被告黄健分别于2015年1月1日还款3万元、2015年2月6日还款2万元、2015年2月14日还款1.5万元，余款原告多次催要无着，故原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款95000元，两被告相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄健辩称，借款系因朋友邵勇打牌输钱，与被告ＸＸ高一起帮邵勇还债，借款16万元中本金为14万元，当扣利息2万元。
被告ＸＸ高辩称，案涉款项系被告黄健与案外人邵勇一起借用的，其中邵勇拿到8万元，已将该款交付被告黄健用于归还原告，但被告黄健分三次合计仅归还原告6.5万元，余款1.5万元仍在被告黄健处。案涉借款被告ＸＸ高仅作为担保人担保，未拿到一分钱，借款人有还款能力，应由被告黄健承担还款责任，请求法院驳回原告对被告ＸＸ高的诉请。
经审理查明，2013年8月26日，被告黄健向原告出具借条一份，载明“今借赵国尺人民币壹拾陆万元整<160000元>”，被告黄健在“具借人”处签名，被告ＸＸ高在“担保人”处签名。该16万元中，本金为14万元，当扣利息2万元。
另查明，被告黄健分别于2015年1月1日还款3万元、2015年2月6日还款2万元、2015年2月14日还款1.5万元，合计6.5万元。
上述事实由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告黄健出具的借条，证明被告黄健合计向其借款16万元的事实。被告黄健抗辩借款本金实际为14万元，另2万元作为利息予以当扣，对此原告认可。原告自认被告黄健已实际归还6.5万元，两被告对此亦无异议。被告黄健抗辩案涉借款系帮朋友邵勇还债所借，其本人未拿到借款。本院认为被告黄健自愿帮朋友邵勇借款，且在借条上签名，出具借条后实际履行还款6.5万元，故本院认为无论该款是被告黄健自用还是帮他人所借，都不影响其是该笔债务的借款人，故应承担还款责任。被告ＸＸ高对其为被告黄健向原告借款提供担保并无异议，仅抗辩借款系被告黄健与案外人邵勇所借，其未实际拿到借款，不应承担还款责任。本院认为被告ＸＸ高在借条上签名担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故被告ＸＸ高是否拿到借款不影响其作为担保人的担保责任。综上，本案实际借款应认定为14万元，被告黄健已还款6.5万元，对余款7.5万元，两被告均负有清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告黄健应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵国尺借款75000元
二、被告ＸＸ高对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被告黄健追偿。
三、驳回原告赵国尺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元(原告已预交)，由被告黄健、ＸＸ高负担1675元，由原告赵国尺负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 朱博文
人民陪审员 毛慧勤
二〇一六年六月三日
书 记 员 施嘉伦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第02427号原告赵国尺。委托代理人陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告黄健。被告ＸＸ高。原告赵国尺与被告黄健、ＸＸ高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国尺及其委托代理人陆梅联，被告黄健、ＸＸ高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国尺诉称，原告与被告ＸＸ高系同事关系，经被告ＸＸ高介绍认识被告黄健。2013年8月26日，被告黄健因与被告ＸＸ高合伙种植行道树缺少资金周转向原告借款16万元并向原告出具了借条，被告ＸＸ高作为担保人在该借条上签字担保，后原告以现金方式交付了借款。后经原告多次催要，被告黄健分别于2015年1月1日还款3万元、2015年2月6日还款2万元、2015年2月14日还款1.5万元，余款原告多次催要无着，故原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款95000元，两被告相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄健辩称，借款系因朋友邵勇打牌输钱，与被告ＸＸ高一起帮邵勇还债，借款16万元中本金为14万元，当扣利息2万元。被告ＸＸ高辩称，案涉款项系被告黄健与案外人邵勇一起借用的，其中邵勇拿到8万元，已将该款交付被告黄健用于归还原告，但被告黄健分三次合计仅归还原告6.5万元，余款1.5万元仍在被告黄健处。案涉借款被告ＸＸ高仅作为担保人担保，未拿到一分钱，借款人有还款能力，应由被告黄健承担还款责任，请求法院驳回原告对被告ＸＸ高的诉请。经审理查明，2013年8月26日，被告黄健向原告出具借条一份，载明“今借赵国尺人民币壹拾陆万元整”，被告黄健在“具借人”处签名，被告ＸＸ高在“担保人”处签名。该16万元中，本金为14万元，当扣利息2万元。另查明，被告黄健分别于2015年1月1日还款3万元、2015年2月6日还款2万元、2015年2月14日还款1.5万元，合计6.5万元。上述事实由原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告黄健出具的借条，证明被告黄健合计向其借款16万元的事实。被告黄健抗辩借款本金实际为14万元，另2万元作为利息予以当扣，对此原告认可。原告自认被告黄健已实际归还6.5万元，两被告对此亦无异议。被告黄健抗辩案涉借款系帮朋友邵勇还债所借，其本人未拿到借款。本院认为被告黄健自愿帮朋友邵勇借款，且在借条上签名，出具借条后实际履行还款6.5万元，故本院认为无论该款是被告黄健自用还是帮他人所借，都不影响其是该笔债务的借款人，故应承担还款责任。被告ＸＸ高对其为被告黄健向原告借款提供担保并无异议，仅抗辩借款系被告黄健与案外人邵勇所借，其未实际拿到借款，不应承担还款责任。本院认为被告ＸＸ高在借条上签名担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故被告ＸＸ高是否拿到借款不影响其作为担保人的担保责任。综上，本案实际借款应认定为14万元，被告黄健已还款6.5万元，对余款7.5万元，两被告均负有清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告黄健应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告赵国尺借款75000元二、被告ＸＸ高对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被告黄健追偿。三、驳回原告赵国尺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元(原告已预交)，由被告黄健、ＸＸ高负担1675元，由原告赵国尺负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  张丽娜人民陪审员  朱博文人民陪审员  毛慧勤二〇一六年六月三日书 记 员  施嘉伦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4335号
被执行人：王云龙，男，1994年1月11日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人王云龙犯敲诈勒索罪一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）沛刑初字第317号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人王云龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，原判管制剩余刑期七个月零十天，决定执行有期徒刑一年六个月，管制七个月零十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑刑期自2013年4月1日起至2014年9月30日止，管制刑期自2014年10月1日至2015年5月10日。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，王云龙犯敲诈勒索罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月六日
书记员 石明哲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12140号
原告：临海市森林包装有限公司，住所地：临海市大洋街道狮云村。统一社会信用代码：913310827985897656。
法定代表人：林加连，总经理。
委托代理人：李英炜、胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：台州市黄岩三联包装厂，住所地：台州市黄岩区北洋镇称歇村。统一社会信用代码：91331003662856756Y。
投资人：李斌花。
被告：李斌花，女，1967年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢良钗，男，1963年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述三被告委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
原告临海市森林包装有限公司与被告台州市黄岩三联包装厂、李斌花、卢良钗承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡克强、三被告委托代理人张再辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市森林包装有限公司诉称：被告台州市黄岩三联包装厂系个人独资企业。被告李斌花系被告台州市黄岩三联包装厂的投资人。被告李斌花与被告卢良钗系夫妻关系。原告与被告台州市黄岩三联包装厂发生业务往来，原告为其加工箱片。2016年10月30日，原告与被告台州市黄岩三联包装厂经对账：台州市黄岩三联包装厂尚欠原告加工款293525元；被告卢良钗作为保证人对上述债务承担保证责任。后被告台州市黄岩三联包装厂支付部分款项，尚欠原告加工款213525元。经原告催讨无果，现起诉要求：1、依法判令被告台州市黄岩三联包装厂立即支付原告加工款213525元及违约金（按中国人民银行同期同档次贷款利率三倍计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。2、依法判令被告台州市黄岩三联包装厂支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。3、依法判令被告李斌花对被告台州市黄岩三联包装厂上述第一、二诉请债务不能清偿部分承担连带责任。4、依法判令被告卢良钗对上述第一、二诉请债务承担保证责任。5、本案诉讼费由三被告负担。
被告台州市黄岩三联包装厂辩称：欠款事实，现无力归还，要求分期支付；约定的逾期付款违约金是银行同期贷款利率的一倍而不是三倍。
被告李斌花辩称：欠款是厂里债务，与我个人无关，要求予以驳回。
被告卢良钗辩称，保证事实清楚，愿意承担责任。
为证明自己的诉讼主张，原告临海市森林包装有限公司提交企业信息、对账函及律师费发票各1份。拟证明台州市黄岩三联包装厂是个人独资企业，投资人是李斌花；经对账，被告台州市黄岩三联包装厂欠加工款293525元，已还8万元，尚欠213525元；约定逾期付款违约金为银行同期贷款利率的三倍计算，并由被告台州市黄岩三联包装厂承担律师费5000元；被告卢良钗为欠款提供担保。经质证，被告台州市黄岩三联包装厂对所欠加工款213525元及律师费发票无异议，认为逾期付款违约金为银行同期贷款利率的一倍而非三倍；被告李斌花认为不应由个人承担；被告卢良钗无异议。本院认为，对账函原件主文为印刷体，虽然逾期付款违约金约定是银行同期贷款利率的几倍打印有些模糊，但能分辨非“二”即“三”，明显不是“一”字。现原告自愿变更诉讼请求为二倍，本着有利于对方当事人的原则，应予以支持。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告临海市森林包装有限公司与被告台州市黄岩三联包装厂的承揽合同关系，双方意思表示真实，依法成立。被告台州市黄岩三联包装厂尚欠原告加工款余款213525元事实清楚。双方未约定支付时间，原告临海市森林包装有限公司可以要求被告及时履行并按约定从起诉之日起按银行同期贷款利率的二倍支付违约金，以及承担律师代理费。被告李斌花作为个人独资企业的投资人，依法对企业债务不能清偿部分承担清偿责任。被告卢良钗自愿为债务提供保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。被告李斌花关于企业债务不应由个人负担的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩三联包装厂在判决生效后十五日内支付原告临海市森林包装有限公司加工款213525元及违约金（按中国人民银行同期同档次贷款利率二倍，从2017年11月13日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告台州市黄岩三联包装厂支付原告临海市森林包装有限公司律师代理费5000元。
三、被告李斌花对被告台州市黄岩三联包装厂上述第一、二项判决不能清偿部分承担清偿责任。
四、被告卢良钗对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告台州市黄岩三联包装厂负担，被告李斌花、卢良钗承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一八年一月十日
代书记员 王 敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异6号
异议人（被执行人）：西安市长安区杨庄街办高山庙村民委员会。
法定代表人：张岳祥（村主任）
被异议人（申请执行人）：骆利利。
本院在执行申请人骆利利与被执行人西安市长安区杨庄街办高山庙村民委员会债务纠纷一案中，被执行人西安市长安区杨庄街办高山庙村民委员会于2016年2月5日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：申请人高山庙村委会与当事人骆利利债务纠纷一案，西安市长安区人民法院民事庭于2013年7月4日以（2013）长民初字第01515号做出民事判决书，申请人败诉，该判决生效后，申请人未依法履行判决义务，遂贵院执行局以（2016）陕0116执恢59号文件，协助扣划了申请人在西安市长安区杨庄街道财政所专项资金专户上的存款24.6207万元，扣划至西安市长安区人民法院执行专户银行账户上。
申请人认为贵院的此举扣划行为欠妥原因有二处：
其一：该扣款资金不是申请人高山庙村村委会的钱财，法律主体地位不对，虽然该款是从高山庙村村委会专项资金账户上扣划的，但该款确实是高山庙一组全体村民的共有资金，且为浐河治理河堤路划拨村民赔付土地占用补偿款的专项资金。专款必须专用，不可挪作他用。
其二：目前政府基层组织资金实行组帐村管，村帐乡管，自然组上的账务经管由村委会代管，村委会的账务由街道办经管。这么一来贵院的扣划资金从表面上来看是申请人的资金，其真实情况却是申请人管辖的一组的账户资金（村民土地占用补偿款）。
基于上述两方面的原因，为保障申请人与村民的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求贵院依法终止扣划款246207元的行为，并及时退还该款为盼。
本院查明，本院在执行申请执行人骆利利与长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会债务纠纷一案中，于2016年1月14日做出（2016）陕0116执恢59号执行裁定书，裁定，扣划被执行人西安市长安区杨庄街办高山庙村村民委员会以西安市长安区杨庄街道财政所专项资金专户在金融机构的存款人民币246207元。该存款扣划后被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会依法提起执行异议，以诉称要求撤销（2016）陕0116执恢59号执行裁定书，退回已扣划的高山庙村一组专项资金246207元，并向本院提交了《进帐单》、《专用报销单》、《补偿协议》、《政府文件》、《高山庙村村民委员会证明》、《杨庄街办》的证明等证据，用以证明法院强制扣划的是浐河治理土地补偿款，该扣划的专项资金属于高山庙村第一村民小组全体村民，而非村民委员会所有的资金，关乎高山庙村第一村民小组村民的切身利益。申请执行人骆利利对上述证据的效力不予认可，认为法院所扣划的是高山庙村村民委员会的提留款，且扣划的账户中的资金有100多万元，法院仅扣划20多万元，这些证据无法证明所扣划的是高山庙村第一村民小组的土地补偿款，要求驳回异议人的异议。
本院认为，异议人要求撤销（2016）陕0116执恢59号执行裁定书，该裁定书裁定的内容是依据该执行案件的执行依据做出，并无不当，其请求应予驳回。异议人要求退回所扣划的属于高山庙村一组专项资金246207元，对所提的证据审查后，能够证明专项资金所在账户资金具体情况的是被告高山庙村村民委员会提交的证明一份，而该证据无账户专管部门的佐证，且被异议人也对该证据的效力不予认可，其它的证据无法证明所扣划的专项资金属于高山庙村第一村民小组所有，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区杨庄街办高山庙村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02721号
原告：汤云亮。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：金如银。
原告汤云亮诉被告金如银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告汤云亮的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告金如银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤云亮诉称：金如银因经营需要，于2013年2月15日向汤云亮借款100000元，于2013年4月6日向汤云亮借款100000元，于2013年10月11日向汤云亮借款50000元，月利率均为2%，均未约定还款期限。此后金如银偿还了截止2015年3月15日期间的借款利息。后经多次催要，金如银拒绝偿还。为此，请求判令金如银偿还借款250000元及利息40000元，并承担自2015年11月16日起至实际履行日止的利息（按月利率2%计算）。
金如银未提出答辩。
汤云亮为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明汤云亮的主体资格。
2、2013年2月15日借条、2013年4月6日借条、2013年10月11日借条各一份。用于证明金如银三次向汤云亮借款250000元，月利率均为2%，并且借款当天就扣除了第二次借款100000元的当月利息2000元、50000元的当月利息1000元。
金如银在规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，结合当事人陈述，本院认证如下：
汤云亮提供的证据1、2，具有真实性，且上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
金如银因经营需要，于2013年2月15日向汤云亮借款100000元，于2013年4月6日向汤云亮借款100000元，于2013年10月11日向汤云亮借款50000元，月利率均为2%，均未约定还款期限，并且借款当天就扣除了第二次借款100000元的当月利息2000元、50000元的当月利息1000元。此后金如银偿还了截止2015年3月15日期间的借款利息。后汤云亮索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汤云亮提交的借条能够证明其与金如银之间的借贷关系成立，由此所产生的债务金如银应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，金如银偿还的二次当月利息3000元应视为借款本金，实际出借的借款本金为247000元（250000元-3000元）。故金如银应偿还汤云亮借款本金247000元及相应利息（利息自2015年3月16日起按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金如银于本判决生效后十日内偿还原告汤云亮借款本金247000元及相应利息（利息自2015年3月16日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告汤云亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告金如银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明拾
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 尹协荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1729号
原告：孙爱娣。
委托代理人：林殷潮。
被告：代战伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：万忠明。
委托代理人：张民。
本院在审理原告孙爱娣诉被告代战伟、中国大地财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经原告孙爱娣与被告代战伟及中国大地财产保险股份有限公司上海分公司确认，依法将被告中国大地财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。之后，原告孙爱娣于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙爱娣以另行解决为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙爱娣撤回起诉。
本案受理费1511元（缓交），减半收取755.50元，由原告孙爱娣负担。
审判员 熊永义
二〇一五年九月八日
书记员 何迎晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41063号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：高学国，男，1966年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨玉芬，女，1966年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘颖群，男，1954年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告高学国、杨玉芬、刘颖群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告高学国到庭参加诉讼，被告杨玉芬、刘颖群经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高学国、杨玉芬共同偿还原告借款本金人民币40,000元，自2013年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币15,075.75元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘颖群对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，原告与被告高学国、杨玉芬签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘颖群签订了《个人借款保证合同》，被告高学国、杨玉芬共同借款56,000元用于借新还旧，借款期限自2012年1月11日至2013年12月10日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘颖群提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告高学国、杨玉芬先后偿还借款本金16,000元，利息偿还至2013年9月20日，剩余借款本息被告高学国、杨玉芬未能履行偿还义务，被告刘颖群作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告高学国对借款事实无异议，但因经济困难无力一次性偿清。
被告杨玉芬、刘颖群未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
三被告未提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告高学国、杨玉芬系夫妻关系，该笔借款合同实行浮动利率，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知当事人。上述案件事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告高学国、杨玉芬签订的《个人经营创业借款合同》，与被告刘颖群签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告高学国作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨玉芬作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨玉芬应与被告高学国对该笔借款承担共同还款责任。被告刘颖群作为保证人在被告高学国、杨玉芬未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高学国、杨玉芬于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40,000元，自2013年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币15,075.75元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；
二、被告刘颖群对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币713元，由被告高学国、杨玉芬共同负担，被告刘颖群连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41063号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：高学国，男，1966年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨玉芬，女，1966年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘颖群，男，1954年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告高学国、杨玉芬、刘颖群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告高学国到庭参加诉讼，被告杨玉芬、刘颖群经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高学国、杨玉芬共同偿还原告借款本金人民币40,000元，自2013年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币15,075.75元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告刘颖群对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，原告与被告高学国、杨玉芬签订了《个人经营创业借款合同》，与被告刘颖群签订了《个人借款保证合同》，被告高学国、杨玉芬共同借款56,000元用于借新还旧，借款期限自2012年1月11日至2013年12月10日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告刘颖群提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告高学国、杨玉芬先后偿还借款本金16,000元，利息偿还至2013年9月20日，剩余借款本息被告高学国、杨玉芬未能履行偿还义务，被告刘颖群作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告高学国对借款事实无异议，但因经济困难无力一次性偿清。被告杨玉芬、刘颖群未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。三被告未提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告高学国、杨玉芬系夫妻关系，该笔借款合同实行浮动利率，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知当事人。上述案件事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告高学国、杨玉芬签订的《个人经营创业借款合同》，与被告刘颖群签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告高学国作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杨玉芬作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨玉芬应与被告高学国对该笔借款承担共同还款责任。被告刘颖群作为保证人在被告高学国、杨玉芬未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高学国、杨玉芬于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40,000元，自2013年9月21日起至2016年12月20日止的利息人民币15,075.75元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币40,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；二、被告刘颖群对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713元，由被告高学国、杨玉芬共同负担，被告刘颖群连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1368号
原告：李某。
被告：王某，住会宁县。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，原告李某以被告王某已经偿还借款为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告李某负担。
审判员 杨黎霞
二〇一七年七月十三日
书记员 周维霞
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审56号
申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。
法定代表人郭发友，该局局长。
被执行人天将建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人吴良万，该公司总经理。
申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月2日作出的襄人社监罚（2015）1001号行政处罚决定书。
本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监罚（2015）1001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监罚（2015）1001号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监罚（2015）1001号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 韩 冬
审判员 孙 莉
二〇一六年七月十五日
书记员 王婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3513号
上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王新国，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建国，男，1970年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂桂芬，女，1972年8月10日出生，汉族，系周建国之妻，住址同上。
原审被告：李青柳，女，汉族，1972年12月25日生。
上诉人李国强因与被上诉人周建国及原审被告李青柳合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院未引用主要证据，李国强申请一审法院调查取证，一审法院未决定是否调取，在缺乏关键证据佐证的情况下，一审法院就对案件性质进行了错误的认定；二、周建国诉讼请求是与公司之间的有关纠纷，并且双方关键证据都指向公司和股东的权利义务纠纷，应适用《公司法》的有关规定，周建国系公司股东，应按出资比例分配财产，因此，李国强认为一审判决适用法律错误。
周建国辩称，李国强自从给周建国出具欠款证明和还款计划起，实质上与周建国已经形成一种单纯的借贷关系，同时李国强出具的欠款证明及还款保证书在形式上完全是个人行为。李国强所提出的有关公司账目等证据与周建国没有任何关系，公司运行的好坏均已在签订欠款证明和还款保证书之日起和周建国没有任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李青柳未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。
周建国向一审法院起诉请求：判令李国强给付周建国股本金71万元及利息。
一审法院认定事实：2014年3月31日，周建国与李国强签订《合伙经营协议书》，约定共同出资合伙经营四川汽车工业股份有限公司生产的“野马牌”汽车，由石家庄平安吉祥汽车贸易有限公司经营（以下简称平安吉祥公司，该公司法定代表人为李国强，于2005年8月5日成立），同时约定李国强投资150万元，周建国投资100万元，协议签订后，周建国依约向李国强支付了上述投资款项，但周建国并未实际参与公司经营，平安吉祥公司也未向周建国分配股权，后双方为此发生矛盾，周建国遂向李国强催要其投资款项。2016年6月30日，经周建国与李国强协商，李国强承诺退还周建国的71万元股本金，并承诺在2016年8月15日前还清上述款项及利息，但李国强至今未归还上述款项。另查，李国强和李青柳系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应予清偿，周建国与李国强签订的《合伙经营协议书》约定双方以平安吉祥公司的名义经营四川汽车工业股份有限公司生产的“野马牌”汽车，周建国依约向李国强支付了投资款项，但李国强作为平安吉祥公司的实际经营者并未给周建国实际分配股权，周建国也始终未能以公司股东的身份参与公司的经营，李国强理应对周建国的投资款项承担返还责任。周建国与李国强已于2016年6月30日就上述款项达成和解协议，李国强承诺归还周建国71万元投资款，并承诺于2016年8月15日前还清上述款项，李国强理应按照其承诺返还上述款项，但李国强至今未予返还，现周建国起诉要求李国强返还71万元投资款，该院对此应予支持。关于周建国主张的利息，双方虽约定自2016年1月1日起计算利息，但是双方未明确约定利息的计算方式，因此，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月1日至法院生效判决确定给付之日止期间的债务利息。李青柳作为李国强的妻子，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，因此，李青柳理应对上述债务承担连带赔偿责任。判决：一、李国强应于判决生效之日起十五日内返还周建国投资款71万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月1日起至生效判决确定给付之日止期间的逾期利息，李青柳应对上述借款及利息承担连带返还责任；二、驳回周建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元（已减半收取）、保全费4520元，由李国强、李青柳共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审时提交的证据，本院另查明，2014年3月31日周建国与李国强签订《合伙经营协议书》的主要内容为：李国强与周建国本着公平、公正的原则，经充分协商，一致同意共同出资合伙经营四川汽车工业股份有限公司生产的“野马牌”汽车，特定立本协议。……2、经营宗旨：共同经营、单独核算、自负盈亏，其他任何人不得已（以）任何方式敢于（干预）公司的正常经营。3、李国强与周建国一致同意“野马牌”汽车由石家庄平安吉祥汽车贸易有限公司内经营，并支付与之有关的费用，但不干预石家庄平安吉祥汽车贸易有限公司其他的经营。……5、经营出资方式、数额和投资缴付期限：出资方式为现金人民币，投资总额为人民币贰佰伍拾万元整。李国强投资壹佰伍拾万元整，占投资总额60%。周建国投资壹佰万元整，占投资总额40%。投资缴付日期：双方所投资金需在2014年3月31日前筹集到位。6、每年度12月30日核算本年度的资金流向和利润，并按出资额的比例进行分红和负债。……8、经营财产为李国强与周建国所共有，任何一方不经双方成员一致通过不得处分公司的全部或任何部分财产、资产、权益和债务。周建国承认其参与了“野马牌”汽车的经营活动，双方均认可“野马牌”汽车经营业务已经终止。在李国强提交的其与周建国谈话录音中，周建国承认案涉欠款证明是假的，经质证，虽然周建国对该录音证据不予认可，但其认可谈话录音内容是其本人所说。其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从双方当事人签订的《合伙经营协议书》内容看，双方系利用平安吉祥公司的经营资质和场地合伙经营“野马牌”汽车，合伙经营行为与平安吉祥公司的经营活动相分离，并向平安吉祥公司支付有关费用，不干预平安吉祥公司其他的经营活动。平安吉祥公司在双方当事人签订《合伙经营协议书》之前就已经成立，《合伙经营协议书》中没有李国强向周建国转让平安吉祥公司股权或者周建国向平安吉祥公司认缴出资并成为该公司股东的内容，因此，一审判决将本案定性为与公司有关纠纷错误，本案应为合伙协议纠纷。合伙事务终止后，合伙人应就合伙财产、债权债务进行清算，并向合伙人返还合伙出资、分配剩余合伙财产。虽然周建国提交的证明、保证书和抵押协议等证据不能证明系双方对合伙事务进行清算后就返还合伙人出资事宜达成的一致意见，但是李国强作为合伙财产和合伙账目的实际控制人，在合伙经营终止后，一直不与周建国进行合伙清算，且李国强也没有证据证明合伙经营产生亏损，而周建国仅要求李国强返还其合伙出资100万元之中的71万元，一审法院对于周建国的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人李国强的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决虽然定性错误，但判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人李国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月七日
（代）书记员 冯 淳
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初431号
原告：杜某，男，1974年9月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：陈某，女，1975年3月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告杜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜某撤回起诉处理。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一七年五�二十三日
书 记 员 蔡奋腾
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初431号原告：杜某，男，1974年9月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈某，女，1975年3月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告杜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜某撤回起诉处理。审 判 长  黄少昉审 判 员  余洛丰人民陪审员  王嘉迪二〇一七年五�二十三日书 记 员  蔡奋腾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10834号
原告：吕涛，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。
被告：徐文韬，男，1991年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告吕涛与被告徐文韬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告吕涛的委托诉讼代理人张琳洁到庭参加诉讼。被告徐文韬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕涛向本院提出诉讼请求：1.徐文韬返还借款100万元；2.支付借款期内利息15万元；3.以115万元为基数，按日万分之五计算，自2017年5月9日起至实际清偿日止支付违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月9日，被告因公司经营需要向原告借款100万元，双方签订《借款合同》。约定：借款金额100万元，借款期限自2016年7月9日至2017年5月8日，利息为月息1.5%。同日，双方还签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告将其名下的沪A4XX**小型汽车抵押给原告，作为借款保证，但未办理抵押登记手续。
合同签订后，原告依约将100万元通过招商银行转账支付至被告账户。借款到期至今，被告未按约定还款。原告多次联系被告均无果，且原告获悉被告名下的房产被法院查封，抵押的汽车也已被转让。现起诉要求判如所请。
徐文韬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，吕涛与徐文韬签订一份《借款合同》，约定：吕涛向徐文韬出借借款100万元，借款期限自2016年7月9日至2017年5月8日，利息为月息1.5%，如未按合同约定还款，按日万分之五支付违约金……。
2016年7月9日，吕涛从尾号0542招商银行卡向徐文韬尾号1166银行卡转账100万元。
以上事实，有吕涛提供的《借款合同》及转账记录等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，吕涛持有的与徐文韬签订的《借款合同》及转账凭证，已形成证据链，可证明双方的借贷法律关系成立。徐文韬未按合同约定的还款期限归还借款，现吕涛要求徐文韬归还借款本金、支付利息及违约金的的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。但对借款利息及违约金的金额，由本院依法判决。
徐文韬经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐文韬于本判决生效之日起十日内返还吕涛借款本金100万元；
二、徐文韬于本判决生效之日起十日内，按年利率24%计算以本金100万元为基数支付吕涛借款利息及违约金，期限自2016年7月9日起至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,880元，由徐文韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王婉娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年九月二十七日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
胡海林
2013年12月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第416号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第416号
原告翟柱炼，男，汉族，住址：广东省博罗县。
委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人韩方刚，系该公司员工。
原告翟柱炼诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭怡然、被告平安保险东莞分公司的委托代理人于韩方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟柱炼诉称，2012年9月3日，陈玉超驾驶原告所有的粤SX**号牌小车在博罗县福田镇荔枝墩路段意外与道路旁电信线路杆发生碰撞，造成车辆及电信线路杆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队认定，车辆驾驶员陈玉超对本次事故负全部责任。原告于2011年11月15日在被告处购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险单号分别为：13516001900015760714，135160019000156761245。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队委托博罗县物价局价格认证中心鉴定原告其所有的粤SX**号小车因本次事故受损，损失金额为95452元。原告并为此支出鉴定费用4270元。其后，原告联系被告向被告索赔，但被告拒绝理赔。综上，原告认为其与被告间已形成保险合同关系，依约被告应当对原告所以的粤SX**号小车车损承担保险责任，现被告拒绝理赔的行为已构成违约。为此，原告诉至贵院，请求：1、判令被告向原告赔付原告车辆损失费用95452元以及损失鉴定费用4270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险东莞分公司答辩称，第一，原告车辆我司已对其车辆定损，定损金额为26841元。原告在没有通知我司共同鉴定的情况下，单方面作出了评估报告，该鉴定程度违反广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程第3.3条，鉴定程序不合理。同时，因此产生的鉴定费用也应当由原告自行承担，且鉴定费用并不是因碰撞造成的直接损失，不应由保险承担。第二，关于该车辆出险后，我司至今未核实原告的车架号是否为我司的承保车辆，后期补验车辆也无法验到车辆的车架号。
经审理查明，2012年9月3日14时30分，陈玉超驾驶粤SX**号小车在博罗县福田镇荔枝墩路段，碰撞一电线及电信杆，造成小轿车、电线及电信杆损坏，无人受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2012年9月4日作出第（2012）0003388号交通事故认定书，认定陈玉超负事故的全部责任。粤SX**号小车的车主是原告，在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为327000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。经博罗县公安局交通警察大队福田中队委托博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行评估。2012年11月1日，博罗县物价局价格认证中心作出（2012）379号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告的粤SX**号小车损失为95452元。原告因本次事故还支付了鉴定费4270元，并提供相应的鉴定费发票、修车费发票予以佐证。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，该合同是原、被告双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是有效合同。本次交通事故，经博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第0003388号道路交通事故认定书，认定陈玉超负事故全部责任，符合有关法律规定，本院予以采信。粤SX**号小车在被告投保了车辆损失险，赔偿限额为327000元，事故发生在承保期内，因此，依据原、被告双方保险合同的约定，被告应当对原告的车辆在事故中造成的损失承担全部赔偿责任。被告向本院申请对原告出具的鉴定结论书提出重新勘验评定，但未提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。交警部门委托博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行评估，经评估认定原告的损失为95452元，原告自行支付了鉴定费4270元，以上事实有博罗县物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及鉴定费发票、修理费发票予以证实，本院予以确认。现原告请求被告赔偿车辆损失95452元及鉴定费4270元，合计99722，有事实发法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在车辆损失险赔偿限额327000元范围内赔偿车辆损失95452元及鉴定费4270元给原告翟柱炼。上述款项合计99722元，限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力后七日内理赔给原告翟柱炼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：博罗县人民医院。
委托代理人
被告：杨熙、法定代理人：卢丽云。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县人民医院诉杨熙、法定代理人：卢丽云医疗服务合同纠纷一案，本院于2013-09-27立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县人民医院、，被告杨熙、法定代理人：卢丽云、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县人民医院诉称。请求：
被告杨熙、法定代理人：卢丽云辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员聂金玲、刘勇
审判员聂金玲、刘勇
二〇一三年十二月十九日
书记员林宁康