浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2892号
原告（反诉被告）：贾昌柳，女，1959年7月12日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨振，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾昌柳与被告（反诉原告）杨振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。后被告（反诉原告）杨振于2017年7月7日提出对贾昌柳因交通事故导致的伤残等级、因果关系、护理期限、营养期限、误工期限进行重新鉴定，本院依法予以准许，2017年9月4日鉴定终结。后本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾昌柳及委托诉讼代理人薛文妙，被告（反诉原告）杨振的委托诉讼代理人黄漫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）贾昌柳诉称：2016年10月6日4时10分许，被告杨振驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，在龙湾区瑶溪入口往东250米处，与同车道驾驶轻便正三轮摩托车在前的原告贾昌柳发生碰撞，造成原告贾昌柳受伤及两车受损的交通事故。事故经温州市公安局交通警察支队三大队认定，被告杨振承担事故的同等责任，原告贾昌柳承担事故的同等责任。事故发生后原告贾昌柳被送入温州医科大学附属第一医院治疗，住院17天。2017年4月6日，原告贾昌柳就其伤残等级、因果关系、误工期限、护理期限及营养期限等委托温州律政司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人贾昌柳的伤残等级为一个Ⅷ（8）级；鉴定误工期限150日，护理期限75日，营养期限90日；原告为此花费鉴定费2250元。原告因该事故造成医疗费损失：46184.01元、住院伙食补助费：510元、营养费2700元、护理费：11586元、误工费：23172元、伤残赔偿金：321211.6元、精神损害抚慰金：17000元、交通费1000元、鉴定费2250元。合计425613.61元。事故发生后至今，被告杨振支付原告贾昌柳11000元医疗费，对于其他医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等其他损失至今未予以赔偿，由此酿成本纠纷。被告杨振系肇事车辆（豫Ｎ×××××）的驾驶人和所有人，并未给该车投保交强险和商业险。故原告诉请判令：1.被告支付原告医疗费46184.01元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费11586元、误工费23172元、伤残赔偿金321211.6元、精神损害抚慰金17000元、交通费1000元、鉴定费2250元、超出交强险部分按照事故责任的50%计算为261806.81元（已扣除被告已支付的医疗费11000元）。2.本案的诉讼费用由上述被告承担。审理中，原告表示医疗费增加493元，合计数46677元，住院伙食补助费按30元/天计算，营养费按30元/天计算，护理费按154.48元标准计算，误工费按154.48元标准计算，伤残赔偿金按47237元*20年*34%计算，总的金额变更为262053元，已经扣除被告杨振支付给的11000元。
被告杨振辩称：医疗费部分金额不合理，住院伙食补助费在医疗费中已经包括，不应再另行主张，营养费、护理费主张的数额过高，具体由法庭认定，误工费原告未提供具体损失及完税证明，其主张的基数过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，系数亦过高，精神损害抚慰金，双方同责，应不予支持。交通费500元为宜，鉴定费无异议。事故发生经过无异议，车辆发生事故的没有投保。原告主张的城镇标准依据不足，收费的内容相互矛盾，亦没有其他证据予以佐证，原告在龙湾区居住的地址也是农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。尽管交警队认定同等责任，但原告系驾驶无证的三轮车，违反禁令上瓯海大道驾驶，比例上应承担60％的责任。家属的伙食费应予以扣除，王侨医院的费用亦予扣除，相关费用没有病历佐证，本次交通事故不包括颈椎的受伤，150元的手写费用应予以扣除。原告过高的诉请应予以驳回。
就本诉部分，原告贾昌柳向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.身份证、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格及车辆信息。3.道路交通事故认定书（简易），证明原、被告于2016年10月6日4时10分在龙湾区瑶溪入口往东250米，发生交通事故及事故责任划分。4.住院病案，5.影像报告单，6.医疗证明书，7.住院费用清单，8.医疗费票据，证明原告受伤住院治疗的事实及产生的医疗费。9.鉴定费票据，10.鉴定意见书，证明原告支付鉴定费2250元；鉴定伤残登记为一个八级，两个十级，务工期限累计为150日，护理期限累计为75日，营养期限累计为90日。11.个体工商户营业执照，12.摊位租赁证明，13.摊位租金收据，证明原告因交通事故受伤而产生的误工费。14.流动人口登记表，15.户口本，证明原告的残疾赔偿金应当按城镇标准赔偿。补充证据16.医疗费票据，证明增加的医疗费支出。证据17.门诊病历，证明原告门诊治疗情况。
原告贾昌柳提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨振质证意见如下：证据1、2无异议，证据3三性无异议，但事故发生在瓯海大道，原告违反规定驾驶电动三轮车上瓯海大道。证据4-7无异议，其中家属伙食费应予以扣除。证据8对150元支出的手写的票据三性有异议，对王侨医院的票据三性均有异议，亦未提供医疗病历予以佐证，对新黔新庄卫生室的处方三性有异议，亦没有正式票据，费用也没有相关说明，同时住院伙食补助费在住院费用清单中已经包括1152元，不应再另行主张。其中一笔复印费与本案无关。证据9-10无异议。证据11三性无异议，对其证明目的有异议，不能确认是原告本人经营，亦是农村范围经营，证据12-13的三性均有异议，盖章与租金收据收款单位不一致，租金没有其他材料予以体现，两份证据亦存在相互矛盾。证据14三性无异议，但居住地点应属农村范围。证据15三性无异议。证据16三性有异议，亦未提供门诊病历予以印证，从检查的部位与本案无关联。证据17门诊病历的真实性无异议，对关联性有异议。通用门诊病历，并不能反映就诊是在王侨骨伤医院形成的。本院认为，被告对证据1-7、9-10、15无异议，均予以确认；证据8、16-17中新黔新庄卫生室出具的收据，没有相应的门诊病历予以印证，亦非正式票据，对其证明效力不予确认，复印费的支出不属于医疗费用，对该笔支出不予确认，其他医疗票据的证明效力均予以确认，经核实确认原告共支出的医疗费金额为43116.51元（已扣除住院费票据中的伙食费1552元）；证据11-15的真实性予以确认，相互结合可以证实本次事故发生时，原告已经在温州连续工作满一年以上的事实。
就本诉部分，被告杨振未向本院提交证据。
反诉原告杨振反诉称：2012年11月份，杨振驾车与贾昌柳发生碰撞，致使贾昌柳受伤及杨振所驾车辆受损的事实。后经温州市公安局交通警察支队认定，双方应承担事故的同等责任。事故发生后，杨振的车俩开往温州市鹿城区站前锦江汽车维修部维修，为此杨振共花费8020元。贾昌柳应对杨振的车辆损失承担相应的赔偿责任。故诉请判令：1.贾昌柳赔偿杨振车辆维修费用4812元。2.本案诉讼费用由贾昌柳承担。庭审中，杨振变更诉请：第一项诉请变更为鉴定费3350元、车辆维修费8020元，贾昌柳承担60%，金额为6822元。
反诉被告贾昌柳辩称：车辆维修费总的金额无异议，应按50%承担，鉴定费支出的金额无异议，但不应由贾昌柳承担，应由杨振自行承担。
就反诉部分，反诉原告杨振向本院提供了如下证据：1.销货清单。2.鉴定文书及票据，证明因本次交通事故造成杨振的损失。
反诉原告杨振提交的上述证据，经庭审出示质证，反诉被告贾昌柳质证意见如下：证据1-2均无异议。本院认为，反诉被告贾昌柳对证据1-2无异议，故均予以确认。
就反诉部分，反诉被告贾昌柳未向本院提供证据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月6日凌晨，杨振驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，从瓯海开洞头方向。4时10分许，瓯海大道由西往东行驶至瑶溪入口往东250米处，在同车道行驶中，不按规定与同车道前车保持必要的安全距离，车前部右侧碰撞前方同向由贾昌柳未取得驾驶证驾驶的违法禁令标志指示（禁止通行标志）行驶的无牌（车架号CT15011183）轻便正三轮摩托车，造成贾昌柳受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后当天贾昌柳被送入温州医科大学附属第一医院治疗，于2017年10月22日出院，共计住院17天，花费医疗费43116.51元（扣除住院期间伙食费1552元）。事故发生后杨振已支付贾昌柳11000元。
2016年11月1日温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字[2016]第C-1273号事故认定书，认定杨振驾驶机动车在行经事故路段，在同车道行驶中不按规定与同车道前车保持必要的安全距离，以致造成事故，应承担事故的同等责任；贾昌柳未取得驾驶证驾驶的无牌机动车行经事故路段，违反禁令标志指示（禁止通行标志）行驶，以致造成事故，应承担事故的同等责任。
2017年4月17日温州律证司法鉴定所根据原告的委托出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾昌柳的伤残等级评定为Ⅷ（8）级、X（10）级、X（10）级，其损伤与后遗症与交通事故存在直接因果关系；2.贾昌柳的误工期限拟为150日，护理期限拟为75日，营养期限拟为90日。贾昌柳支付鉴定费2250元。
2017年9月4日本院根据被告委托温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾昌柳的伤残等级评定为Ⅷ（8）级、X（10）级、X（10）级，其损伤与后遗症与本次外伤（交通事故）系直接因果关系；2.贾昌柳的误工期限综合评定为150日，护理期限评定为75日，营养期限评定为90日（自受伤之日起计算）。杨振支付鉴定费3350元。
另查明，贾昌柳户口性质为农业户口，事故发生前贾昌柳已经在温州连续工作、生活满一年以上。豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为杨振。2016年度浙江省单位在岗职工年平均工资分别为56385元，2016年度城镇常住居民人均可支配收入为47237元。
本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为43116.51元（扣除住院期间伙食费1552元）；住院伙食补助费按30元/天的标准计算，贾昌柳住院17天，即住院伙食补助费为510元；经鉴定贾昌柳的营养期限为90天，营养费酌情确定为2700元；经鉴定贾昌柳的护理期限为75天，护理费可按其主张的154.48元/天的标准计算，护理费为11586元；经鉴定贾昌柳的误工期限为150天，标准可按其主张的154.48元/天计算，即误工费为23172元；贾昌柳主张的精神损害抚慰金，根据其的伤势情况及过错程度，确定为7000元，在相应的交强险范围内先予赔付；贾昌柳支付的鉴定费2250元，属于本案事故造成的合理费用损失，予以确认；贾昌柳伤残等级经鉴定为8级、10级、10级，虽然原告系农业户口，但事故发生前原告已经在温州连续工作、生活满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，故残疾赔偿金为321211.6元（47237元/年×20年×34%）；交通费，根据原告的就医情况，酌情确认为500元。综上,本次事故已造成原告各项损失共计412046.11元。另，本次交通事故造成杨振车辆维修费8020元，数额合理，予以确认。
本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字[2016]第C-1273号道路交通事故认定书事实清楚依据明确，已予认定，可以作为民事赔偿及认定民事责任比例的依据。原告作为遭受身体损害的受害人，系本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案属机动车之间发生的交通事故，但本案中，杨振驾驶的车辆在事发时没有投保交强险，故贾昌柳在交强险责任限额范围内的损失应全部由杨振承担赔偿责任；超出部分，因贾昌柳与杨振承担事故的同等责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失，可确定由杨振承担50%的赔偿责任，由贾昌柳自行承担50%的损失。
因本案交通事故已造成贾昌柳各项损失共计412046.11元，交强险限额范围的损失120000元，应由杨振承担全部赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失为292046.11元，该款由杨振承担50%赔偿责任，即146023元。扣除杨振已经支付的11000元，即杨振实际共应向贾昌柳赔付255023元（146023元+120000元-11000元）。
因本案交通事故已造成杨振车辆损失8020元，该款由贾昌柳承担50%赔偿责任即4010元。杨振申请重新鉴定支出的鉴定费3350元，因重新鉴定结论与原来的鉴定结论一致，故该鉴定支出的鉴定费3350元，应由杨振自行负担。
综上，贾昌柳、杨振相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨振赔偿原告（反诉被告）贾昌柳255023元。
二、原告（反诉被告）贾昌柳赔偿被告（反诉原告）杨振4010元。
三、驳回原告（反诉被告）贾昌柳的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）杨振的其他反诉请求。
以上一、二项相折抵，被告（反诉原告）杨振应赔偿原告（反诉被告）贾昌柳251013元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费5230元，减半收取2615元，由原告（反诉被告）贾昌柳负担52元，由被告（反诉原告）杨振负担2563元；反诉诉讼费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）贾昌柳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二○一七年十一月六无
代书记员 舒 纯