广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初63号
原告桂林灵建建筑安装工程公司，住所地广西灵川县灵川镇灵川路54号。
法定代表人蒋熙，经理。
委托代理人龙海峰，男，1955年8月15日生，汉族，住广西灵川县。
被告灵川县九屋镇人民政府。
法定代表人李林霞，镇长。
委托代理人唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。
被告灵川县公平乡人民政府。
法定代表人蔡平，乡长。
原告桂林灵建建筑安装工程公司诉被告灵川县九屋镇人民政府、灵川县公平乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王荣波独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告委托代理人龙海峰、被告灵川县九屋镇人民政府的委托代理人唐红军、唐学智到庭参加诉讼。被告灵川县公平乡人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2016年3月28日，转为普通程序，由审判员王荣波、代理审判员刘文成、人民陪审员张莉娟组成合议庭并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任法庭记录。原告委托代理人龙海峰、被告灵川县九屋镇人民政府的委托代理人唐红军、唐学智到庭参加诉讼。被告灵川县公平乡人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月18日，原告承包原灵川县青狮潭镇人民政府（现更名为灵川县九屋镇人民政府）“青狮潭镇给水系统建设项目”工程，工程地点：青狮潭。当时青狮潭镇人民政府管辖原公平、九屋、青狮潭三个辖区。工程于2009年10月竣工。2011年7月16日，原告方代表与被告方进行了工程结算，结算单写明：总造价为1250993.71元，已支付部分工程款，被告尚欠原告工程款700993.71元（实为680993.71元）。还款计划为：2012年1月至12月每月还款50000元，2013年1月还款80993.71元，如不按时还清欠款则按银行贷款利率计算利息给原告。2012年1月、9月共还款100000元，2013年2月、2014年1月共还款60000元，现尚欠520993.71元，利息140400元没还（利息计算：520993.71元×6%月息×45个月，截止2012年1月至2015年10月）。原告多次与被告协商支付工程款，被告以各种理由拒付。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告共同支付工程款520993.71元及利息140400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、中标通知书，证明经投标，建设被告“给水系统建设项目”工程原告中标；2、施工合同，证明原、被告签订施工合同；3、结算单，证明建设工程结束后，被告与原告进行工程结算；4、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；5、法人证明书、身份证复印件，证明原告法定代表人身份；6、变更通知书，证明原告更改公司名称。
被告灵川县九屋镇人民政府在庭审中辩称，一、本案建设工程施工合同为无效合同，本案龙海峰借用桂林灵建建筑安装工程施工资质取得青狮潭镇给水系统建设工程施工承包权，违反了《建筑法》第26条禁止性规定，且依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定，合同无效，只有在工程经竣工验收合格才能支付工程款，原告在建设工程未经竣工验收合格的情况下要求支付工程款不符合规定；二、灵川县青狮潭镇给水系统建设工程结算单为无效结算单，因工程未经竣工验收，结算不符合法律规定和合同约定，且结算单金额有误，工程中标价为138629.71元，而总造价却为1250993.71元，系一份无效的结算单；三、即使本案建设工程施工合同有效，在原告未履行先申请工程竣工验收义务的情况下，被告有权拒绝支付剩余工程款；四、由于原灵川县青狮潭镇政府分离为九屋镇政府和公平乡政府，原位于青狮潭新建政府办公楼及附属设施（包括本案青狮潭镇给水系统建设工程）均暂停建设使用，灵川县人民政府于2014年7月7日决定将原青狮潭镇办公区的资产和债务收归县级，由县财政支付。因此原告应向灵川县人民政府主张权利。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、灵川县人民政府办公室文件回复笺0890，证明原青狮潭政府办公区的设施及债务收归灵川县人民政府，包含了本案中给水系统的资产和债务；2、灵川县人民政府办公室文件回复笺1633，证明原青狮潭新镇的尚未结算的附属工程经过县人民政府审计后，由县人民政府进行拨款支付。
被告灵川县公平乡人民政府未到庭其书面辩称：原告承包原灵川县青狮潭镇人民政府（现更名为灵川县九屋镇人民政府）“青狮潭镇给水系统建设项目”工程时，公平乡人民政府为灵川县公平区管理委员会，与灵川县青狮潭镇人民政府的财政是分开的。该工程现属灵川县九屋镇人民政府管辖，受益人亦是现在的九屋镇，与灵川县公平乡人民政府无关联，该工程的工程款应由现灵川县九屋镇人民政府承担，不应由灵川县公平乡人民政府承担。在举证期限内其未提供证据材料。
本院依职权调取的证据1、中共灵川县委员会（批复）灵委【2014】12号，证明撤销原青狮潭镇委员会，另成立九屋镇委员会及公平乡委员会。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灵川县公平乡人民政府经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告灵川县九屋镇人民政府对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议，对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不合法，该给水工程应进行鉴定验收后才能进行结算，且结算单过于草率，结算单上书写的工程中标价为138629.71元，而结算总造价为1250993.71元，两者相差巨大，这个是不真实的结算单，再从结算单的内容看，原告添加了非常多的单方信息，被告方并未签字确认。原告桂林灵建建筑安装工程公司对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为这两个回复笺均系内部规定，与原告无关。原告与被告灵川县九屋镇人民政府对本院依职权调取的证据1均无异议。
本院认为，被告灵川县九屋镇人民政府对原告提供的证据1、2、4、5、6均无异议。原告桂林灵建建筑安装工程公司对被告灵川县九屋镇人民政府提供的证据1、2的真实性均无异议。原告与被告灵川县九屋镇人民政府对本院依职权调取的证据1的真实性无异议，本院对上述证据的证据效力均予以确认。对于原告提供的证据3中中标价138629.71元，经过核对中标通知书，确定中标价金额应为1386219.71元，至于中标通知书上的工程项目经理为“涂乔成”，而结算单上为“龙海峰”，由于其负责人的变更属于原告公司的内部行为，并未违反法律规定，故本院对原告提供的证据3中结算金额的效力予以确认，对该证据中的还款计划不予确认。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：灵川县青狮潭镇人民政府的给水系统建设项目工程，建设地点在青狮潭，结构类型及层数为砖混结构、二层，建设规模为400平方米，经2008年5月7日9:00时公开开标后，根据本工程的评标办法评定并报县招标投标管理机构核准，确定灵川县建筑安装工程公司为中标单位，中标总造价为人民币1586942.48元（其中投标报价1386219.71元、安全防护、文明施工措施费34760.97元，规费110038.35元，税金55923.45元），中标工期240天（日历日），工程质量达到国家施工验收合格标准。2008年6月18日，灵川县建筑安装工程公司与灵川县青狮潭镇人民政府签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），其主要内容：第一部分协议书：二、工程承包范围：设计施工图内的土建工程；三、合同工期：开工日期：以开工报告为准；合同工期总日历天数240天；四、质量标准：工程质量标准：合格；五、合同价款：金额：壹佰伍拾捌万陆仟玖佰肆拾贰元肆角捌分元（人民币）￥：1586942.48元；九、发包人向承包人承诺按照合同约定期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；十、合同生效：合同订立时间：2008年6月18日；合同订立地点：青狮潭镇人民政府；本合同双方约定签字、盖章后生效。第三部分专用条款：六、合同价款与支付：26、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：开工后七天内支付工程总价款的20%；基础工程完成后支付工程总价款的20%；主体完工后支付工程总价款的30%；装饰工程完成后支付工程总价款的20%；其余款项在竣工验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告依约进场施工。
2011年7月16日，原告委托代理人龙海峰与灵川县青狮潭人民政府针对灵川县青狮潭镇给水系统建设工程进行结算，并形成结算单，按2008年5月12日的中标价为138629.71元（实为1386219.71元），经双方协商同意将办公楼二层改为一层，减去一层面积、价格193.18㎡×700元=135226元，总造价为1250993.71元整，已领工程款550000.00元，尚欠龙海峰工程款700993.71元。之后，灵川县青狮潭人民政府于2012年1月前支付2万元，后又支付龙海峰工程款5万元、于2012年9月支付5万元、于2013年2月支付3万元、于2014年1月支付3万元，现被告尚欠原告工程款520993.71元。庭审中，原告只要求灵川县九屋镇人民政府给付工程款520993.71元，放弃利息请求。不申请追加灵川县人民政府为被告，亦不要求灵川县人民政府和灵川县公平乡人民政府承担责任。
另查明，灵川县建筑安装工程公司于2014年11月21日向灵川县工商行政管理局进行名称变更登记申请并得到准予，申请变更后的名称为桂林灵建建筑安装工程公司。
再查明，2008年12月，灵川县人民政府设立灵川县公平区管理委员会，与灵川县青狮潭镇政府的财政是分开的。2014年3月9日，中共青狮潭镇委员会被依法撤销，另设立中共九屋镇委员会和公平乡委员会。九屋镇管辖原青狮潭、九屋两个辖区。双方诉争的给水工程在现九屋镇人民政府管辖区域内，灵川县人民政府办公室于2014年7月7日将青狮潭镇新镇办公区的资产和债务收归县级。2015年3月2日县政府办公室将原青狮潭镇政府宿舍楼及其他未结算的附属工程列入2015年专项审计计划。
本院认为，原告桂林灵建建筑安装工程公司（原为灵川县建筑安装工程公司）与被告灵川县九屋镇人民政府（原灵川县青狮潭镇人民政府）签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定且无证据证明龙海峰借用资质问题，应属有效合同。合同签订后，原告依约进行施工，2011年7月16日双方对给水工程进行了结算，尚欠工程款为700993.71元，结算后，原青狮潭政府又支付18万元给原告，应视为原青狮潭政府对给水工程验收和尚欠工程款520993.71元的认可。因该工程位于青狮潭，即现被告九屋镇人民政府辖区内且灵川县人民政府办公室不是合同相对方，其作出的关于原青狮潭镇资产和债务的收归亦未经原告同意，故庭审中，原告不申请追加灵川县人民政府为被告，亦不同意由灵川县人民政府和灵川县公平乡人民政府支付工程款，只要求该工程的受益人被告九屋镇人民政府承担给付尚欠工程款520993.71元并放弃利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告灵川县九屋镇人民政府辩称合同无效、结算单无效、原告应向灵川县人民政府主张权利及原告未履行工程竣工验收义务，被告有权拒绝支付剩余工程款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵川县九屋镇人民政府给付原告桂林灵建建筑安装工程公司工程款520993.71元。
案件受理费10413元，由被告灵川县九屋镇人民政府负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10413元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 刘文成
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 夏 萍