福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6400号
原告曹霖坤，男，1978年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被告陈顺龙，男，1970年8月30日出生，汉族，住泉州市泉港区，
原告曹霖坤与被告陈顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹霖坤的委托代理人郑毅锋及被告陈顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霖坤诉称，2015年4月10日，被告因原告代其向法院支付执行款事宜，向原告出具借条，载明：截止2015年4月10日，原告代被告向法院支付的相关执行款合计1091450.49元，现将此款项转为借款，被告于2015年7月3日归还本息。现因被告到期未予清偿借款本金，已构成违约。故原告诉请判令：1、被告偿还拖欠原告的借款本金1091450.49元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以1091450.49元为基数，自2015年7月4日起至实际还款借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈顺龙辩称，原告主张追诉其代为支付法院执行款的举证系原告代表鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）的账面往来款凭证，原告并未实际支付，实际于鑫泰公司账户上划拨付出。原告所举证据确能证明原告作为该项目施工单位的发包人之一存在，原告为施工单位的转包方事实清晰，以此定性该执行款仅为项目工程往来款。工程结算尚在进行中，现已有明确的证据证明建设业主欠款的关系，原告作为项目承建单位股东之一，是否存在其关联的欠款行为。所以，原告的诉求缺失付款证明、与执行款无关且无履行付款的实际行为，请法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年2月18日，被告陈顺龙与案外人鑫泰公司签订《建筑工程内部责任承包合同》，约定由被告承包厦门轨道交通岛内建设管理基地一期工程。2014年4月18日，本院就厦门厦工重工有限公司（以下简称厦工公司）诉鑫泰公司与厦门市肇成钢铁实业有限公司（以下简称肇成公司）承揽合同纠纷一案作出（2014）思民初字第5010号民事判决，判决鑫泰公司向厦工公司支付款项965302.78元及相应利息，并支付厦工公司为实现债权而支付的律师费29315元；肇成公司对鑫泰公司的上述债务承担连带清偿责任；该案受理费为2719元。2015年4月3日，本院向鑫泰公司、肇成公司发出（2015）思执字第1482号执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述判决书确定的全部义务，否则将依法强制执行。2015年4月10日，鑫泰公司向法院支付诉讼费2719元、执行费13143元及执行款1075588.49元，合计1091450.49元。同日，原告曹霖坤（甲方/借款人）与案外人厦门市泰永建筑劳务有限公司（乙方/出借人，以下简称泰永公司）签订一份编号为WGY-20150410的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款1091450.49元，用于缴纳厦门市思明区法院（2015）思执第1482号关于（2014）思民初字第5010号民事案件判决书执行款项共计1091450.49元（其中执行款1075588.49元、执行费13143元、诉讼费2719元）。2015年4月21日，泰永公司通过银行转账向鑫泰公司支付1091450.49元。
2015年4月10日，被告陈顺龙向原告曹霖坤出具借条一张，载明：本人截止自2015年4月10日欠由曹霖坤代为支付法院执行款合计1091450.49元，现双方约定将此款项转为借款，并约定于2015年7月3日归还本息。
上述事实，有《建筑工程内部承包合同》、民事判决书、执行通知书、诉讼费票据、执行款票据、银行回单、借款协议、银行电子回单、借条及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，本案争议的焦点在于：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。
原告曹霖坤主张，原、被告之间存在真实合法的借贷关系，并提供借条证明其代被告向法院支付的执行款项已转为借款。
被告陈顺龙对原告提供的证据的真实性均无异议，但辩称双方并不存在民间借贷关系，认为执行款与其没有关联，原告对法院执行款无履行付款行为。
本院分析认为，根据原告提供的执行通知书、诉讼费票据、执行款票据、银行回单及借款协议，可以认定鑫泰公司向法院支付的执行款1091450.49元实际用的是原告的资金。而被告对于其向原告出具借条的事实予以确认，可以认定上述法院执行款已转为借款，即原、被告之间存在民间借贷关系，故被告的上述辩解意见本院不予采纳。本院依法认定原告曹霖坤与被告陈顺龙之间存在民间借贷关系，借款本金的金额为1091450.49元。
综上，本院认为，原告曹霖坤自愿向被告陈顺龙提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效，被告未依约如期归还借款本金，其行为构成违约，应偿还借款本金1091450.49元。原告向被告提供了定期无息贷款，现原告要求被告支付逾期还款利息的，可按照年利率6%要求支付利息，现原告请求参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以照准。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
被告陈顺龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曹霖坤借款本金1091450.49元并支付逾期利息（以借款本金1091450.49元为基数，自2015年7月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7500元，由被告陈顺龙承担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一六年八月一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。