上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1683号
原告：黄慎鸣，男，1946年6月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：沈峰，男，1972年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告黄慎鸣诉被告沈峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慎鸣的委托诉讼代理人王建平、被告沈峰、被告中国平安财险上海分公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慎鸣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币65648.81元(以下币种均为“人民币”)；要求被告中国平安财险上海分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告沈峰承担；2、本案诉讼费由被告沈峰承担。事实和理由：2017年8月14日，被告沈峰驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车在崇明区港沿镇建马公路牧场路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告黄慎鸣与被告沈峰各负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、陪护费发票；5、车辆维修清单及发票；6、农村土地承包经营权证、村委会证明；7、代理合同、代理费发票。
被告沈峰辩称：对事故事实及责任认定无异议。本被告已付原告现金5822元及本被告汽车修理费5010元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪C0XX**小型轿车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失。本被告对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求对原告伤残重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告沈峰驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车在崇明区港沿镇建马公路牧场路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告黄慎鸣与被告沈峰各负事故同等责任。事后原告入院治疗。2018年1月15日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄慎鸣因交通伤致右肩锁关节脱位，全身多处软组织损伤，经对症治疗，目前遗留右肩关节活动部分受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。损伤后酌情给予休息150日、营养90日、护理90日。
另查明：事发时，牌号为沪C0XX**小型轿车已向被告中国平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生后，被告沈峰已给付原告5822元，并花费修车费5010元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对住院伙食补助费150元、鉴定费1900元、营养费2700元、交通费200元、车损1000元、代理费2000元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费7213.56元。被告对材料真实性无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为7213.56元。
三、原告主张误工费11593.75元。被告对材料真实性无异议，但认为原告年龄过大，误工费不予认可。本院认为，原告主张误工费，但是并未提供充足证据证明其受伤前的实际收入情况，也无证据证明其受伤后收入确实减少的事实，且在被告不同意赔付的情况下，本院对原告主张误工费难以支持。
四、原告主张护理费6237元。被告认为护理费发票金额过高，认可住院期间护理费每天65元，期限认可8天，对出院后护理费认可每天40元，期限认可82天。本院认为，根据原告提供的证据、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为5427元。
五、原告主张衣物损500元。被告不予认可。本院认为，因事故中衣物难免损坏，故酌定为200元。
六、原告主张残疾赔偿金25042.50元。被告对于年限及标准无异议，系数不予认可。本院认为，根据鉴定意见及原告提供的证据，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不同意赔偿，如果赔偿也是按责赔偿。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计48833.06元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告黄慎鸣与被告沈峰各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈峰驾驶的车辆已向被告中国平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告沈峰承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告中国平安财险上海分公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄慎鸣医疗费7150元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、护理费5427元、交通费200元、残疾赔偿金25042.50元、精神损害抚慰金3000元、衣物损200元、车损1000元，合计人民币44869.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄慎鸣医疗费63.56元、鉴定费1900元，合计1963.56元中的60%，计人民币1178.14元；
三、被告沈峰赔偿原告黄慎鸣代理费2000元，扣除被告沈峰已支付的5822元及原告需承担被告沈峰修车费5010元中的40%，原告黄慎鸣需于本判决生效之日起十日内返还被告沈峰人民币5826元；
四、原告黄慎鸣的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元，减半收取计720.50元，由原告黄慎鸣负担210元，被告沈峰负担510.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。