贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终407号
上诉人（一审原告）：吴正权，男，1964年1月3日出生，苗族，松桃苗族自治县红十字会医院股东，住该县。
委托代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：赵阳，男，1965年7月26日出生，汉族，个体户，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）：龙绍坤，男，1959年3月17日生，苗族，松桃苗族自治县九江乡人民政府工作人员，住该县。
上诉人吴正权与被上诉人赵阳、龙绍坤合伙协议纠纷一案，贵州省松桃苗族自治县人民法院于2014年12月2日作出（2014）松民初字第1号民事判决。吴正权、赵阳不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日作出（2015）铜中民商终字第10号民事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省松桃苗族自治县人民法院重审后于2016年2月19日作出（2015）松民商初字第004号民事判决。吴正权不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴正权及其委托代理人彭仲兵，被上诉人赵阳及其委托代理人唐海洋到庭参加诉讼，被上诉人龙绍坤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2009年3月吴正权等八人合伙设立了松桃红十字会医院（以下简称：红十字会医院），2009年5月13日，吴正权与另外七名合伙人达成协议将红十字会医院承包给吴正权经营，承包期限为2009年5月13日至2012年5月13日。原告吴正权于2009年6月17日与被告赵阳、龙绍坤签订《合伙协议书》共同经营红十字会医院，协议约定：盈余分配与债务承担各占三分之一，合伙期限为2009年5月13日至2012年5月12日。合伙经营期间被告赵阳担任该医院出纳。
2010年10月7日，原告吴正权与案外人陈世钧达成协议将医院87.5%的股权转让给陈世钧，同日原告吴正权与被告赵阳达成红十字会医院《经营权转让补充协议》，原告吴正权接手被告赵阳合伙经营期间的会计资料，并约定吴正权在短期内对所有的会计资料进行核对。2010年12月13日吴正权与赵阳签署了《帐务清理说明》，对原合医局拨款18万元，派出所住院费2.3万元，借入伍胜安现金1.6元，作出了“账务往来清楚，支出项目明白”的结论。2012年9月，红十字会医院委托铜仁同致会计司法鉴定所对出纳赵阳短款进行鉴定。2014年6月，红十字会医院委托铜仁市中天联合会计师事务所对红十字会医院2009年6月至2010年9月的财务收支进行了审计。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、原被告三人合伙及其期间的认定；2、合伙期间损益（债务）问题。
关于合伙及其期间的认定。合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效，合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。原告吴正权取得红十字会医院经营权后，于2009年6月17日与被告赵阳、龙绍坤签订《合伙协议》共同承包经营红十字会医院，合伙协议对合伙期限，盈余分配及债务承担，合伙费用分配等作了明确具体的约定，并已实际经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条之规定，原告吴正权、被告赵阳、龙绍坤个人合伙关系成立，予以确定。原被告三人合伙协议中明确约定合伙期限自2009年5月13日起至2012年5月12日止，原告与被告赵阳在法庭审理中认可了合伙期间开始于2009年5月13日，应认定合伙时间起于2009年5月13日。合伙的解散应当及时进行清算，原被告都未提供合伙清算的证据，原告认为合伙终止于2010年9月底，被告赵阳认为合伙终止于2010年12月13日，被告龙绍坤缺席未发表意见。2010年12月13日原告吴正权与被告赵阳签署的帐务清理说明仅罗列出三笔帐务，且无合伙人龙绍坤的认可，不能认定为合伙清算。原被告双方没有提供其合伙解散清算的证据，不予认定合伙解散时间。但根据2010年10月7日吴正权与被告赵阳签定红十字会医院《经营权转让补充协议》“甲方接手乙方合伙经营期间的2009年6月至2010年10月期间的会计资料”的内容，可以认定2010年10月三人合伙关系仍在持续。
合伙期间损益（债务）问题。原告认为合伙期间损益（债务）为2126418元，由四个部分组成：1、赵阳侵占合作医疗款的18万元合伙财产；2、铜仁市中天联合会计师事务所对医院2009年6月至2010年9月的财务审计认定的亏损；3、未入帐的合伙债务；4、赵阳从陈世钧处所得。
原告吴正权提供铜仁同致联合会计司法鉴定所（2012）05号司法会计鉴定意见书，认为赵阳在担任医院出纳期间经手新型农村合作医疗结算统筹基金中短款161833.77元，被告赵阳对该笔支出提供了“付5万元招待费收条、龙绍坤付龙局长费用1.8万元票据、付各级领导费用10.2万元票据、收条3张、借条一张”证据予以说明。原告对其中两张票据中“吴正权”的签字申请了鉴定，因鉴定程序不符规定鉴定意见不作定案依据。但2010年12月13日原告吴正权与被告赵阳认定的帐务清理说明中作出了原合医局拨款180000.00元等三笔款项，“帐务往来清楚，支出项目明白”的结论可以佐证该笔款项支出。
铜仁市中天联合会计师事务所对医院2009年6月至2010年9月的财务收支进行的审计，但没有包含2009年5月13日至2009年5月31日期间及2010年9月30日以后的合伙期间，不能作为认定三人合伙损益的证据。
对未入帐又未纳入审计的合伙债务及偿还情况，原告提供的证据被告赵阳不予认可、被告龙绍坤缺席未发表意见且原告又无其他证据佐证，不予认定。
原告认为被告赵阳从案外人陈世钧处所得应为三人合伙收入，但无相关证据证明赵阳从陈世钧处所得财产为全体合伙共有，本院（2012）松民初字第385号民事判决书和铜仁市中级人民法院（2013）铜中民一终字第181号民事判决书证明被告赵阳从案外人陈世钧处所得欠款合法。原告提出被告赵阳从案外人陈世钧处所得应为合伙收入的主张不予认可。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张合伙期间的亏损为2126418元，要求被告承担相应部分，对合伙期间的亏损负有举证责任。原告提供的相关证据不足以证明合伙期间损益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告吴正权应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴正权诉讼请求。案件诉讼费17559.00元，由原告吴正权承担。
上诉人吴正权上诉称，1、一审认定合伙时间有误。2009年5月13日是上诉人与案外其他股东签订承包合同的时间，不是与被上诉人签订合伙协议的时间，双方签订合伙协议时间是2009年6月17日，2009年5月13日至2009年5月31日的一切事务与被上诉人无关，也与本案没有关联。2010年9月30日以后处于卫生局责令关门整改期间，医院没有营业，双方不存在合伙经营的事实，合伙经营的时间应该是2009年6月至2010年9月。2、陈世钧原本与被上诉人没有任何经济往来，没有任何欠款的根源，被上诉人赵阳从陈世钧处所得款项的依据是因为上诉人与被上诉人赵阳之间合伙而产生的欠条，欠条因本案合伙而产生，被上诉人因合伙而受益，该利益应当属于全体合伙人所有。3、在合伙期间，被上诉人赵阳担任出纳，其表哥伍云贵担任会计。上诉人提交的证据证明债务均是在合伙过程中赵阳签名经手的帐目，但赵阳没有入账，并且有证据证明这些债务是在合伙解散后由上诉人一人偿还，一审仅以赵阳不予认可、龙绍坤未出庭不予认定不符合客观事实。4、从松桃苗族自治县新型农村合作医疗管理局（以下简称：合医局）报销18万元未入账被赵阳侵占，上诉人已提供了司法鉴定意见、合医局科目明细分类帐、笔迹鉴定等证据证实，被上诉人赵阳以一审鉴定程序违法申请重新鉴定，后自愿撤回鉴定申请，一审对自己委托的笔迹鉴定结论不予采纳，不予认定被上诉人赵阳侵占合医局医疗费18万元不公。请求撤销原判，支持上诉人一审中的诉讼请求。
被上诉人赵阳答辩称，1、双方在合伙期间，上诉人听信陈世钧的操纵，在未了结与被上诉人、龙绍坤合伙关系的前提下，趁被上诉人出差，把原始股权转让给陈世钧，同时交还自己的承包经营权。三人合伙期间购置了大量的医疗设备、药品，取得的债权被上诉人充当医院的债权，一并交给陈世均。被上诉人出差回来后提出异议，经协商并核对帐目，陈世钧代替上诉人预付部分款项，被上诉人将账簿及凭证交与上诉人、陈世钧核算。陈世钧将账簿、凭证送交专门的会计审核，上诉人与被上诉人均无异议，签写了“帐务往来清楚、支出项目明白”的书面结论意见。2010年12月18日陈世钧根据查帐结论，经充抵部分预付款，尚欠263000元，故陈世钧出具一份《欠条》并约定2011年1月6日付清，这说明合伙经营期间债权债务已经彻底结算清楚。因陈世钧未按时付款，被上诉人起诉，并获得一、二审法院的支持。双方作出书面核帐结论到上诉人起诉时将近四年，已远远超过撤销期限。2、合伙期间被上诉人从合医局领回182100元，已被上诉人、龙绍坤领走并支出，其中部分用于违法用途。3、上诉人提供的证据主要是审计报告，该审计报告不是诉讼期间申请所作的司法鉴定结论，其申请审计的主体是红十字会医院，明显主体不合格。并且审计基础资料不完整，又没有经被上诉人认可，一审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。上诉人吴正权及其委托代理人在庭审中提出，赵阳在散伙后移交了财务账本和凭证，双方从未对合伙期间的经营情况进行过结算。审计报告是针对赵阳合伙期间已经入账的帐务进行审计，不包括赵阳没有入账的帐务。审计结论证实合伙期间亏损617086.42元是实，但不宜直接引用该结论进行判决，建议按照合伙期间的债权和亏损分别作出判决。审计和鉴定申请虽系上诉人单方提出，赵阳对此均提出异议，但赵阳多次放弃重新申请鉴定的权利，该审计报告和司法鉴定书应当作为定案的依据。合伙期间赵阳未入账、也未纳入审计的合伙债务68238元，有赵阳的签名，该款应当由赵阳、龙绍坤各自承担三分之一。赵阳与陈世钧没有任何经济往来，赵阳获得704528元是基于陈世钧代上诉人吴正权出具给赵阳的欠条，该欠条又是根据合伙解散时赵阳自报了40多万元的债权，该款应当返还给上诉人。赵阳从合医局领取未入账的161833.17元是合伙财产，应当由赵阳退回后三合伙人平分。
二审审理查明，经松桃县卫生局审批同意，上诉人吴正权与曾爱娇等八人共同投资兴建松桃县红十字会医院，吴正权八人签订了《共同合伙投资入股协议书》，协议约定：吴正权等八人作为原始股东共同合伙投资兴建红十字会医院，每位合伙人出资10万元，每位合伙人出资后，享有对医院资产和利益的均等权利，由各合伙人共同经营、共同管理、共同享有利益、共同承担风险。2009年5月13日红十字会医院七个股东一致同意将红十字会医院发包给上诉人吴正权一人承包经营，双方签订了《松桃县红十字会医院承包合同书》，合同约定：承包期限为三年：即自2009年5月13日至2012年5月13日，在这三年承包期限内，由承包方吴正权将承包前医院所欠债务还清，发包人不承担医院承包前及承包期限内的任何债务；承包人给发包方所交纳的承包金以给发包方股东发工资形式交纳，三年总共须给发包方股东每人的工资总额为125000元，双方还对承包期间购置的医疗设备、权属等方面进行了约定。2009年6月17日上诉人与被上诉人赵阳、龙绍坤签订了《合伙协议》，协议约定：1、合伙期限三年，自2009年5月13日至2012年5月12日；2、盈余分配与债务承担：本着风险共担、利益共享的原则，盈利与债务各占三分之一。（1）盈余分配，以财务报表为依据，纯利润按1：1：1分配，各占三分之一。（2）债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，以各合伙人的分配比例为据，按1：1：1承担，各占三分之一。（3）合伙期间所购买的医疗器械及固定资产，均属三人共有，合作期满，三人均摊。4、合作期间所借入资金，三人各承担三分之一责任，产生的利润首先返还借入资金及债务，剩余部分再进行分配。双方还对财务报销、违约责任进行了约定。同日三合伙人在《松桃红十字会医院外欠债务汇总表》上签字，认可双方合伙时红十字会医院尚欠债务411870元。在上诉人吴正权与被上诉人赵阳、龙绍坤合伙期间，2010年4月红十字会医院被松桃县新型农村合作医疗管理局停止报销，限期进行整改，2010年7月27日红十字会医院被松桃县卫生和食品监督管理局强制关门停业整改，经有关部门协调，2010年9月27日吴正权与曾爱娇等7个原始股东（乙方）签订了《调解协议书》，协议约定：1、吴正权同意用128万元一次性买断松桃县红十字会医院所有股东的股权，乙方与松桃县红十字会医院无任何关系。2、该院发生的所有债权债务由吴正权负责。同日上诉人吴正权支付7名股东股份转让金128万元。
2010年10月6日在见证人吴某、伍云贵见证下，被上诉人赵阳拟写《应付股东赵阳有关欠款如下》清单，内容为“借入资金：55000元、垫付资金130524.73元、药款134462.53元、3－9月工资35000元、固定资产补偿10000元、退房租款14000元、补退垫付医疗款9000元、资金计息17000元、吴正权欠35050元，合计440037.26元”。经伍云贵、吴某说和，赵阳同意由吴正权偿还其欠款435000元，因上诉人无力支付，同日陈世钧代上诉人支付给赵阳现金201000元（该收条是2010年12月18日赵阳补写，其中利息1000元），另外陈世钧又书写一张欠赵阳235000元、利息2分，此款在2010年12月6日前归还的《欠条》给赵阳。当天伍云贵将红十字会医院2009年6月至2010年9月期间的会计资料移交给陈世钧，双方在《会计资料移交清册》上签名。2010年10月7日上诉人吴正权与案外人陈世钧签订了《入股协议》，协议约定：“1、吴正权之前从其他几名股东处收购其他股东所有股份所花的128万元，由陈世钧承担，此款作为陈世钧入股红十字会医院的股金；2、陈世钧入股后，陈世钧拥有红十字会医院87.5％的股份，吴正权保留12.5％的股份，双方按照上述股份比例收益和承担风险；3、陈世钧入股后，应尽快向主管部门重新申请合医报销及批准重新营业；4、陈世钧入股前医院的所有债权债务及亏损与陈世钧无关，由吴正权自己承担，吴正权与原来的股东及合伙人之间的纠纷由吴正权自行解决；5、因吴正权与原合伙人的纠纷在短期内得不到解决，且吴正权暂时无能力独立偿还外债，为了不影响医院的正常营业，陈世钧入股前医院的对外债务及亏损可暂时用医院的营业收入代为偿还，以后由吴世均偿还给医院”。同日上诉人吴正权与被上诉人赵阳签订《松桃县红十字会医院经营权转让补充协议》，协议约定，“吴正权接手与赵阳合伙经营期间的2009年6月至2010年10月期间的会计资料，按账面移交金额出据接手清单，赵阳移交给吴正权合伙经营期间的会计资料后，吴正权在短期内对所有的会计资料进行核对；吴正权在核对完所有资料后，若与移交账面余额不符时，赵阳愿补足查实金额的不足部分。接交手续完毕后，本人与医院所有事项无关”。2010年12月13日上诉人与被上诉人签订《帐务清理说明》，内容为“2010年12月13日经双方查证，原合医局拨款180000元、派出所住院费23000元、借入伍胜安现金16000元，帐务往来清楚、支出项目明白、此条经双方签字后生效。附：保留赵阳从外单位进货与药房处方出货对账的权利”。2014年6月12日红十字会医院委托铜仁市中天联合会计事务所对该院2009年6月至2010年9月的财务收支进行审计，该所作出了铜中天专审字（2014）第031号审计报告，明确2009年6月至2010年9月红十字会医院共计亏损617068.42元。2012年9月红十字会医院委托铜仁同致联合会计司法鉴定所对2009年7月至2010年3月赵阳经手的合医局结算统筹基金支付的住院费补偿、门诊报账过程中的短款行为进行审计鉴定，2010年11月3日铜仁同致联合会计司法鉴定所出具黔铜同致鉴字（2012）05号司法鉴定书，认定赵阳在2009年3月至2010年3月期间通过少开收据金额等方式对医院财务造成短款合计161833.17元。2014年6月16日上诉人吴正权以其与被上诉人赵阳、龙绍坤在2009年6月至2010年9月合伙期间亏损2126418元为由诉至法院，请求判令三合伙人共同承担合伙亏损，由被上诉人赵阳返还上诉人1417612元。
另查明，因陈世钧未支付欠款235000元，2010年12月18日陈世钧重新给赵阳出具了一张欠款金额为263000元、月息5分、2011年1月6日还款的《欠条》。2012年5月被上诉人赵阳以2010年10月7日其与吴正权签订了《松桃县红十字会医院经营权转让补充协议》，事实上退出合伙，2010年12月13日双方确认帐务往来清楚、支出项目明白，陈世钧向其出具263000元欠条为由，向松桃县法院提起诉讼，请求判令陈世钧支付所欠债务263000元及逾期利息，松桃县法院于2013年6月20日作出（2012）松民初字第385号民事判决书，判决陈世钧偿还赵阳263000元，从2011年1月6日起支付欠款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。陈世钧不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月18日作出（2013）铜中民一终字第181号民事裁定，驳回上诉，维持原判。该案经松桃县法院强制执行，扣除执行费和案件受理费后，被上诉人赵阳实际获得欠款本息共计503528元。
本院认为，根据双方的诉、辨理由，本案的争议焦点是：1、三人合伙经营的期间如何确定？2、三人是否进行了合伙结算，如何明确合伙损益和分担亏损？
一、关于三人合伙经营的期间如何确定的问题。红十字会医院是上诉人吴正权与原7个股东曾爱娇等人各自投资10万元合伙创建。2009月5月13日上诉人以发放每个股东工资的形式个人承包经营医院三年，从2009年5月13日至2012年5月13日。上诉人与被上诉人赵阳、龙绍坤签订合伙协议的时间是2009年6月17日，合伙协议载明的合伙期限是2009年5月13日至2012年5月12日，合伙协议签订的时间与入伙经营的时间不一致。上诉人庭审中提出在签订合伙协议之前没有与赵阳、龙绍坤合伙，将三人入伙的时间写在5月13日是为了与上诉人个人取得承包经营权的时间相衔接，被上诉人赵阳当庭予以认可。2010年10月6日伍云贵移交的合伙期间会计资料，是从2009年6月开始。并且10月7日赵阳与上诉人吴正权签订的《松桃县红十字会医院经营权转让补充协议》再次确认入伙的时间是2009年6月。故上述证据可以认定三人实际入伙经营的时间是2009年6月17日。双方都未提供退伙的证据，并且对退伙时间存在分歧。经查，2010年10月6日被上诉人赵阳拟写的《应付股东赵阳有关欠款清单》，要求上诉人支付合伙期间垫付药款、固定资产补偿费等各类款项共计435000元，案外人陈世钧当日支付了全部欠款（现金＋欠条），10月7日赵阳再次确认已将合伙经营期间的会计资料移交给上诉人，本人与医院所有事项无关，该事实与赵阳起诉陈世钧民间借贷一案中自认2010年10月7日退出合伙的时间一致，赵阳此后未参与医院的经营活动，且伍云贵移交的也是从2009年6月起至2010年9月止期间的会计资料，上述事实充分印证赵阳是2010年10月7日退出合伙经营。根据上述证据可以认定合伙经营的时间是2009年6月17日至2010年10月7日。一审认定三人合伙经营时间是2009年5月12日至2010年10月合伙关系仍在存续错误，本院予以纠正。
二、关于三人是否进行了合伙结算，如何明确合伙损益的问题。三人在合伙期间被合医局停止报销医药费，又被松桃县卫生和食品监督管理局强制关门停业整改，经营状况恶化，龙绍坤拒绝参与管理，赵阳移交了合伙期间医院的会计资料，按照自己所列款项金额要求上诉人支付合伙期间垫付的药款、资金共计435000元后退伙，不再参与医院经营，但三人对合伙期间医院的盈亏状况未进行结算，二审庭审中上诉人、赵阳对此事实当庭予以认可，故上诉人要求对合伙期间经营情况进行结算符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。至于被上诉人提出2010年12月13日《赵阳与吴正权帐务清理说明》证明其与上诉人之间帐务结算清楚，应认定为合伙清算的问题。经查，《赵阳与吴正权帐务清理说明》只是针对3笔帐务进行说明，且无另一合伙人龙绍坤签字认可，又不能提供对医院合伙经营期间债权债务进行结算的依据，被上诉人以该证据证明双方已经进行合伙清算的主张，不予采纳。
二审中上诉人认为合伙期间的损益包括5个部分：1、合伙期间的亏损617068.42元，2、赵阳从合医局领取未入账的短款161833.17元；3、赵阳未入账的合伙债务68238元；4、吴正权借高利贷代赵阳、龙绍坤偿还借款本息，要求以564693元为基数按照月利率3％，各自向吴正权支付三分之一的利息；5、赵阳从陈世钧处获利704528元。
1、关于合伙亏损617068.42元。上诉人提供了有资质的铜仁市中天联合会计事务所作出的《审计报告》，赵阳以审计来源的资料未经其认可，又系上诉人单方提出，申请审计的主体和程序不合法为由提出异议，但又不能提供反驳证据，且经一、二审法院释明，自愿放弃重新申请鉴定的权利。鉴于另一合伙人龙绍坤拒绝参与结算和应诉，上诉人与被上诉人不能通过自身结算合伙期间的损益，本案只能通过审计或者鉴定认定案件事实，结合被上诉人赵阳移交的只有2009年6月至2010年9月合伙期间的会计资料，铜仁市中天联合会计事务所对此作出的《审计报告》可以作为定案的依据。
2、关于赵阳从合医局领取未入账的短款161833.17元，上诉人提供了有资质的铜仁同致联合会计司法鉴定所作出的《司法会计鉴定书》予以证明。《司法会计鉴定书》的资料来源是医院财务作帐凭证和合医局医疗保险报销凭证，赵阳仍以司法鉴定的资料未经其认可，司法鉴定的主体是上诉人单方提出不予认可，同上理由，《司法会计鉴定书》可以作为定案的依据。
3、关于赵阳未入账的合伙债务68238元的问题，上诉人提供了伍胜忠16000元的借条、伍胜忠1562元货款收据、白梅芬1200元工资单、龚道祥维修材料欠款清单1827元、鲜香牛肉馆、龙家餐馆生活费各1300元、欠打印、广告费8450元、罗会秀办公用品欠款393元、黄烈刚货物欠款615元、欠水费4118元、欠石紫燕医疗纠纷赔偿款20373元、龙中银医疗事故赔偿款11100元，共计68238元，上述证据均是在合伙期间发生的债务，欠条上均有赵阳的签字，该款在合伙解散后由上诉人支付。被上诉人赵阳对上述证据均不认可，认为不是自己的签名，既不能提供反驳证据，又不同意进行鉴定，故上述证据可以作为定案的依据。
4、关于吴正权借高利贷代赵阳、龙绍坤偿还借款本息，要求合伙人偿还利息的问题。因上诉人未提供证据，对外偿还合伙债务也是其义务，对该项诉求，不予支持。
5、关于赵阳从陈世钧处获利704528元的问题。704528元包括2010年10月6日案外人陈世钧支付给赵阳的200000元现金和赵阳申请法院执行的其与陈世钧民间借贷纠纷一案的本息503528元，该款来源于陈世钧出具给赵阳的欠条，而欠条所述金额又源自赵阳自己所出具的《应付股东赵阳有关欠款清单》，从欠款清单内容看，包含了垫付资金、固定资产补偿、垫付医疗款、借款等内容，因三合伙人未对合伙期间的债权债务进行结算，该款所包含的项目内容亦非合伙期间的债权，上诉人主张该款属于合伙期间的收益，本院不予支持。
综上，三合伙人在2009年6月至2010年9月合伙期间，亏损的617068.42元、加上未入账的合伙债务68238元，共计亏损685306.42元。赵阳从合医局领取未入账的短款161833.17元属于合伙债权。
本院认为，上诉人与被上诉人赵阳、龙绍坤经平等协商自愿达成的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合伙协议合法有效。根据《合伙协议》约定，三人是针对原有的红十字会医院的设备、材料合伙进行经营，没有重新投入资金，并对经营期间添置的财产和产生的债务均等享有权利和承担债务。三人在实际退伙后，未对合伙期间的经营情况进行结算，现上诉人提供证据证明合伙期间亏损685306.42元，收益161833.17元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，上诉人要求被上诉人赵阳、龙绍坤对上述款项平均分担的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据合伙协议载明合伙利润首先偿还债务和借款的约定，结合亏损一直由上诉人个人承担的事实，赵阳担任出纳期间的短款161833.17元应先退给上诉人，充抵合伙期间的债务后，余款523473.25元（685306.42－161833.17）由三合伙人分担，均支付给吴正权。一审认定的事实部分错误，以证据不足判决驳回原告的诉讼请求显属不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民商初字第004号民事判决；
二、由赵阳在判决生效之日起三日内将161833.17元退还给吴正权。
三、由赵阳、龙绍坤各自承担合伙期间的亏损174491元，在判决生效之日起三日内支付给吴正权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17559元（系吴正权预交）、二审案件受理费17559元（系吴正权预交），共计35118元，由吴正权负担11706元，赵阳负担11706元、龙绍坤负担11706元。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年七月二十日
书记员 黄海燕