广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5144号
原告：罗伟新，男，1940年1月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：李庆欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：苏荣在，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：李楚建，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，现住广东省中山市东区，
原告罗伟新诉被告苏荣在、李楚建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告罗伟新委托诉讼代理人李庆欢，被告苏荣在委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼。被告李楚建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟新起诉称，被告苏荣在于2015年2月10日起至2015年3月30日止先后2次向原告借款共200000元用以资金周转，并签下由被告李楚建提供连带责任保证的借款合同，借款合同约定了年利率40%的借款利息及债权人实现债权包括律师代理费在内的条款。原告依约提供借款，借款期满后苏荣在与原告协商在原借款合同的基础上分别签订了3次延期还款协议书，借款期间延长至2016年9月30日。借款期间苏荣在没有完全按借款合同约定年利率40%支付了部分利息，借款期间再次届满后，直至2016年11月8日苏荣在以各种理由不再支付约定的利息。原告向苏荣在主张返还全部欠款，但苏荣在没有还本付息，经多次催讨至今未再支付分文。原告现以年利率36%借款利息向苏荣在主张权利，扣除苏荣在返还的借款利息108000元后计至2017年5月30日，苏荣在应向原告支付利息48000元。保证人李楚建应向原告连带承担还本付息和债权人实现债权所需费用的责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告返还借款本金200000元及利息48000元（计至2017年5月30日），合计共248000元；二、被告承担本案的律师代理费20000元。庭审中，原告明确利息以200000元为基数，按年利率36%从2015年3月30日起计算至2017年5月30日止，扣减已支付的108000元，本案中仅要求利息48000元；要求苏荣在与李楚建承担连带清偿责任。
原告罗伟新就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.延期还款协议书、延期还款协议书（二）、延期还款协议书（三）；3.追款函；4.广东省律师服务政府指导价、律师代理费发票、委托代理合同。
被告苏荣在答辩称，确认本金金额，但其没收到现金8000元，是原告预扣了一个月的利息，因民间借贷习惯是这样，所以其同意在借条上签名；其已偿还108000元利息，远超出按年利率36%或24%计算的金额，请求法院驳回原告的利息诉求；律师费不应由其承担，因借条仅约定律师费由担保人承担。
被告苏荣在未就其辩解向本院提交证据。
被告李楚建在答辩期内提交答辩状称，其与原告、被告苏荣在是朋友关系，三方于2015年3月协商一致，由原告借200000元给苏荣在，约定了借款利息及不能按期还款的需要承担原告实现债权所需的费用等（详见借条），其对苏荣在的借款提供担保。因原告年纪大对银行操作业务不懂，其当时在广州生活，经各方同意，由原告把借款以现金方式先给其，其再转账给苏荣在。原告先后给其10000元、190000元，其收到200000元后在2015年3月30日签订借款合同和担保合同。苏荣在没有如期还款，三方协商在第一次借款合同的基础上签订一份延期还款协议书，其继续为该借款提供担保。期限再次届满，苏荣在第二次申请延期借款，原告同意延期，其不再为该借款提供担保，没有继续约定担保。其对第三次延期还款不知情，且担保期限已过期，其不需要承担担保责任。
被告李楚建就其辩解在举证期限内提交了下列证据：借记卡账户历史明细清单（清单上以手写体注明：转给李楚建200000元、尾号4737的账号为原告账号，收款192000元的账号为苏荣在提供的收款账号，李楚建预支现金8000元给苏荣在，合共借款200000元）。
经审理查明，原告罗伟新与被告苏荣在、李楚建自认是朋友关系。2015年3月30日，罗伟新为出借人、苏荣在为借款人、李楚建为担保人签订借条，约定：罗伟新借给苏荣在200000元，于2015年2月10日付给借款人现金8000元，2015年3月30日银行划账付给借款人192000元；借款期限自2015年3月30日起至2015年9月30日止，利息每月8000元，次月30日为第一期利息，每月30日还息，利息共48000元；全部本金于2015年9月30日一次性偿还；担保人李楚建为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年止，担保范围及于所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。该借条预留了罗伟新、苏荣在的银行账号，还约定了其他内容。罗伟新、苏荣在、李楚建均在借条上签名和按捺指模。同日，李楚建收到案外人季峰的银行转账200000元后，向苏荣在转账支付192000元。
因苏荣在不能如期偿还上述借款，向罗伟新申请延长借款期限，2015年10月1日，三方签订延期还款协议书，载明：截至2015年9月30日止，上述借款未偿还金额200000元，罗伟新、苏荣在双方约定延期到2015年11月30日偿还；延期后的借款利息按原借条约定执行，从延期之日起计息，每月30日结息，延期还款期届满时，当期利息与本金一并清偿；延期后罗伟新、苏荣在双方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原借条约定执行。该协议书并约定了其他内容。李楚建作为担保人在该协议书上签名和按捺指模。2016年3月6日、2016年6月1日，苏荣在（甲方）、罗伟新（乙方）又先后签订延期还款协议书（二）、延期还款协议书（三），载明：甲方不能如期偿还上述借款，截至2015年11月30日、2016年3月31日借款未偿还金额均为200000元，双方约定延期到2016年3月31日、2016年9月30日前偿还；延期后的借款利息按原借条约定执行，从延期之日起计息，每月30日结息，延期还款期届满时，当期利息与本金一并清偿；延期后双方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原借条约定执行。协议书还约定了其他内容。
借款后截至2016年11月8日，苏荣在通过其兄嫂共向罗伟新支付利息108000元，后经催告未再还款付息。2017年2月，罗伟新因双方的民间借贷纠纷委托广东ＸＸ海天律师事务所律师进行诉讼，并支付律师代理费20000元，后于2017年3月27日具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，罗伟新陈述称，其已退休，借款资金来源是其积蓄；借款时其和李楚建在广州，其对银行转账不懂，所以由李楚建转账给苏荣在；其已足额支付200000元给李楚建，没有预扣利息或将利息计入本金。不清楚李楚建转多少钱给苏荣在。后罗伟新提交书面意见称，2015年3月30日，李楚建在广州收到其现金192000元后要用现金周转生意业务，苏荣在也不想带那么多现金乘车回中山，为免去手续和麻烦，李楚建让自己母亲划200000元到自己账户，再转192000元给苏荣在，现金则自己使用；苏荣在分别于2015年6月2日、8月1日、9月9日、10月17日、11月2日、11月12日、2016年1月19日、6月25日、8月1日、9月14日、10月2日、11月8日支付利息15000元、5000元、18000元、8000元、10000元、8000元、8000元、20000元、3000元、3000元、5000元、5000元，合计108000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗伟新与苏荣在、李楚建签订的合同系当事人的真实意思表示，其中包含借款合同、保证合同两种法律关系，上述内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。结合当事人陈述及借条、协议书、银行交易记录等证据，可以充分证实罗伟新与苏荣在之间存在借贷关系。
关于借款本金的数额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”苏荣在抗辩称其实际收到借款192000元，罗伟新预扣了8000元利息。本案借条约定借款金额为200000元。罗伟新称其向苏荣在出借200000元，借款全额支付给李楚建，由李楚建转交给苏荣在，其不清楚李楚建转账多少给苏荣在，也没有提供相关付款凭证；罗伟新、李楚建关于交付借款的陈述存在矛盾，而李楚建提交的银行交易记录仅能反映证明其向苏荣在转账支付了192000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，罗伟新应承担举证不能的不利后果。本院据此认定罗伟新出借本金为192000元。苏荣在未依约还本付息，构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息、逾期利息等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现罗伟新诉求苏荣在以200000元为基数，按年利率36%计付截至2017年5月30日的利息48000元，实际包含借期内的利息和逾期利息。按借条约定，利息每月8000元，每月30日还息，以本金192000元为基数折算年利率为50%，超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效。借款后双方三次协商延长还款期限，延期还款协议书（三）约定延至2016年9月30日前还款。由于苏荣在2015年3月30日借款后，至2016年11月8日期间共还款108000元，按合同约定的付息周期及罗伟新所述每笔还款时间、金额核算，苏荣在2015年6月2日至2016年1月19日期间所还款项应折抵本金24639.76元，且已结清2015年12月18日以前的有效利息（按年利率36%计算）。故苏荣在应向罗伟新偿还尚欠本金167360.24元，并以167360.24元为基数，按年利率24%计算自2015年12月19日起至2017年5月30日止的利息，扣减苏荣在2016年6月25日至11月8日期间支付的36000元，计为22241.24元。对罗伟新第一项诉求超出部分，不予支持。
关于律师费。借条仅在担保人保证部分内容中约定出借人为实现债权产生的律师代理费属担保范围，而作为主合同的借款合同部分并未明确约定相关律师费由苏荣在承担。故罗伟新要求苏荣在承担律师代理费的诉求欠缺理据，本院不予支持。
关于保证责任。借条约定保证人李楚建提供连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年。延期还款协议书约定借款期限延至2015年11月30日，李楚建在担保人处签名，应视为李楚建同意保证期间延长至此后一年即延至2016年11月30日。李楚建抗辩称担保期限已过，本案中其不需要承担担保责任。罗伟新没有举证证明其在保证期间要求李楚建承担保证责任，须承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本院对罗伟新要求李楚建承担保证责任的诉求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏荣在于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗伟新偿还借款167360.24元，并支付利息22241.24元；
二、驳回原告罗伟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，诉讼保全费1860元，合共7180元（原告罗伟新已预交），由原告罗伟新负担1230元，被告苏荣在负担5950元（被告苏荣在在本判决生效之日起七日内迳付给原告罗伟新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰