浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第22号
原告：何樟玉。。
委托代理人：方建良、张远林。。
被告：杭州江南专修学院。
法定代表人：王光明。。
委托代理人：张建国。系杭州江南专修学院。
被告：张建国。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：叶健平。。
委托代理人：陆劲。。
原告何樟玉与被告杭州江南专修学院及中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月15日立案受理。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司自愿以被告身份参加诉讼。原告何樟玉遂将中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司为本案被告，同时追加张建国为本案被告。本案依法由审判员严智平适用简易程序于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告何樟玉及委托代理人方建良，被告杭州江南专修学院的委托代理人张建国，被告张建国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托代理人陆劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何樟玉起诉称：2012年4月6日10时10分许，被告张建国驾驶浙A×××××号大型普通客车在桐庐城南街道迎春南路由南向北行驶时，与前方原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，共支出医院费近十余万元。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由被告张建国负事故主要责任，原告负事故次要责任。2012年12月18日，原告的伤势经鉴定，评定为八级伤残。另查明，浙A×××××号大型普通客车的车主系被告杭州江南专修学院，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了机动车第三者责任强制保险。现起诉要求判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失122000元（含精神损害抚慰金）；二、被告杭州江南专修学院赔偿原告因交通事故造成的损失119666.60元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令被告张建国赔偿原告因交通事故造成的医疗费86477.45元、误工费32307元、护理费9790元、住院伙食补助费1550元、交通费2800元、住宿费834元、营养费2520元、残疾赔偿金138200元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元，合计286578.45元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的122000元，余164578.45元的80％，计131662.76元，减去已支付的43000元，尚应赔偿88662.76元，并由被告杭州江南专修学院负连带责任。
原告何樟玉提供的证据有：1、桐庐县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定情况；2、病历，证明原告因交通事故受伤治疗情况；3、医疗费发票，证明原告因交通事故花去医疗费86477.45元的事实；4、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告在交通事故中受伤构成了8级伤残，误工期限为受伤日起至定残日前一日止，护理期限为100日，营养期限为12周的事实；5、鉴定费发票，证明原告因司法鉴定花去鉴定费2100元的事实；6、住宿费发票，证明原告因交通事故花去住宿费834元的事实；7、交通费发票，证明原告因交通事故花去交通费2800元的事实；8、原告与桐庐富霖针织服饰有限公司，原告与养乐多（中国）投资有限公司签订的劳动合同及养老保险缴纳对账单，证明原告工作地在城镇、收入来源于企业上班的事实；9、机动车行驶证，证明浙A×××××号大型普通客车登记所有人为被告杭州江南专修学院的事实；10、强制保险单，证明浙A×××××号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了机动车第三者责任强制保险的事实。
被告杭州江南专修学院答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。浙A×××××号大型普通客车系张建国个人实际所有，挂靠在我学院名下，事故责任应由张建国个人承担。因该车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司参加了保险，原告的损失应该由保险公司承担赔偿。
被告张建国答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我实际所有的浙A×××××号大型普通客车公司已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司参加了保险，原告的损失应该由保险公司承担赔偿。
被告张建国提供的证据有：1、医疗费发票，证明支付原告医疗费2748.4元的事实；2、收条两份，证明支付原告人民币43000元（含被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付的10000元）的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。原告诉请中的误工费、护理费、营养费的赔偿标准过高；交通费过高；原告户籍是农村户口，残疾赔偿金应按9级伤残，以农村居民的赔偿标准计算；鉴定费不属于保险公司承担范围；因原告的损失已超出机动车第三者责任强制保险责任限额，精神损害抚慰金我公司不予承担，因原告负事故次要责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的损失应由原告自行承担30%的比例。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司提供的证据有：1、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为9级伤残的事实；2、强制保险损失计算书，证明其公司已支付原告医疗费10000元的事实。
经庭审质证，原告何樟玉提供的证据1、2、5、9、10，三被告均无异议，本院予以确认；原告何樟玉提供的证据3，三被告均对其中的杭州环龙贸易公司的票据及压痕弹力套发票提出异议，认为该费用不属医疗费，应予扣除，对其他医疗费无异议，本院认为，杭州环龙贸易公司的票据、压痕弹力套发票，共计518.7元，不属医疗费范围，应予扣除，三被告的意见成立，本院确认该组证据中的医疗费为85958.75元；原告何樟玉提供的证据4，三被告对原告的伤残等级提出应按诉讼中委托的浙江法会司法鉴定所出具的9级伤残予以认定，对该组证据中的误工期限、护理期限、营养期限均无异议，本院认为，三被告对原告的伤残等级的质证意见成立，本院对原告何樟玉提供的证据4所证明的误工期限、护理期限、营养期限予以确认；原告何樟玉提供的证据6，三被告提出其中部分发票无付款人姓名，不予承担的意见，本院认为，结合原告到杭州就医需住宿的实际，该费用属合理损失，本院予以确认；原告何樟玉提供的证据7，三被告提出交通费过高的意见，本院结合原告的就医次数，酌情确定交通费为2000元；原告何樟玉提供的证据8，三被告提出原告事故发生时已离开桐庐富霖针织服饰有限公司，原告是否在养乐多（中国）投资有限公司上班未经核实，同时提出原告系个人名义缴纳养老保险金的意见，本院认为，该组证据中的二份劳动合同能证明原告在事故发生前在桐庐富霖针织服饰有限公司上班，发生事故时在养乐多（中国）投资有限公司上班的事实，故本院对原告的工作地在城镇、收入来源于企业上班的事实予以确认。被告张建国提供的证据1、2，原告与被告杭州江南专修学院、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司均无异议，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司提供的证据，原告与被告杭州江南专修学院、张建国均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月6日10时10分许，被告张建国驾驶浙A×××××号大型普通客车在桐庐城南街道迎春南路桐庐县政府地段由南向北行驶时，与前方由原告驾驶的由最右侧车道往中间车道变更车道后直行至路口开始左转的浙D×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送入桐庐县第一人民医院治疗，当日转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨骨骨折、左侧2、3肋骨骨折、左肱骨内外侧髁骨折、两侧少量胸腔积液、全身软组织挫伤，于同年5月10日出院，共住院31天，合计用去医疗费88707.15元。同时，原告因就医用去住宿费834元。2012年12月18日，经杭州中正司法鉴定所司法鉴定，原告在交通事故中受伤致一肢丧失功能50%以上，构成8级伤残，误工期限为自受伤日起计算至定残日前一日止，护理期限为100天，营养期限为12周，并用去鉴定费2100元。本案诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院委托浙江法会司法鉴定所予以鉴定，结论为构成9级伤残。
该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，张建国驾驶经检验机件不符合技术标准的（灯光性能）机动车上道路行驶时，与前方同车道路行驶的机动车未保持必要安全距离，且驾车上道路行驶未确保安全，未及时发现道路上情况，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条、第二十二条第一款之规定；原告未携带机动车驾驶证未按规定定期进行安全技术检验的、不按规定投保机动车第三者责任险的、经检验机件不符合技术标准的（灯光性能）二轮摩托车上道路行驶，向左转弯未提前驶入最左侧的车道，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第十三条第一款和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第三款之规定；因张建国的道路交通安全违法行为过错作用大于原告的道路交通安全违法行为的过错作用，故确定由张建国负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另查明：浙A×××××号大型普通客车的实际所有人为被告张建国，挂靠在被告杭州江南专修学院名下。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期限内。本案事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司已支付原告医疗费10000元。被告张建国已支付原告现金33000元、医疗费2748.4元，共计35748.4元。
再查明：原告为农业户口，但其自2008年3月起一直在桐庐富霖针织服饰有限公司上班，2012年2月起在养乐多（中国）投资有限公司上班，未从事农业生产。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告虽为农业户口，但其自2008年3月起一直在企业上班，未从事农业生产，依照相关规定，其伤残赔偿金可按城镇居民标准赔偿；原告的伤残等级应按本院委托的浙江法会司法鉴定所的鉴定结论9级伤残认定；原告的误工期限、护理期限、营养期限应按杭州中正司法鉴定所的司法鉴定结论认定，其中误工期限应自受伤后计算至杭州中正司法鉴定所作出司法鉴定结论的前一日即2012后12月17日止，计255天；误工费、护理费的标准可按2011年度浙江省在岗职工平均工资每日97.89元计算，营养费可按每日30元计算；结合原告的伤残等级和其在事故中的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为7000元；原告的医疗费、交通费应按本院认定的计算；原告诉请中其他损失的计算，符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认原告在事故中造成的损失为：医药费88707.15元、误工费24961.95元（255天×97.89元／天）、护理费9789元（100天×97.89元／天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）、交通费2000元、住宿费834元、营养费2520元（84天×30元／天）、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20%×20年）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金7000元，共计277662.1元。因上述损失已超出机动车第三者责任强制保险的责任限额122000元，现原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿，符合法律规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应在机动车第三者责任强制保险中对原告在本案事故中造成的损失赔偿122000元（含精神损害抚慰金7000元）。原告的其余损失155662.1元，结合被告张建国和原告在事故中的过错程度及其过错与事故的因果关系，应由浙A×××××号大型普通客车的实际所有人被告张建国承担70%的赔偿比例，计108963.47元。因浙A×××××号大型普通客车挂靠在被告杭州江南专修学院名下，故被告杭州江南专修学院应对被告张建国应承担的赔偿责任负连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何樟玉因机动车交通事故造成的损失122000元（含精神损害抚慰金7000元），扣除已支付的10000元，尚应赔偿112000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告张建国赔偿原告何樟玉因机动车交通事故造成的医药费88707.15元、误工费24961.95元、护理费9789元、住院伙食补助费1550元、交通费2000元、住宿费834元、营养费2520元、残疾赔偿金138200元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金7000元，共计277662.1元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的122000元（含精神损害抚慰金7000元），余155662.1元的70%，计108963.47元，减去已支付的35748.4元，尚应赔偿73215.07元，于本判决生效后10日内付清；并由被告杭州江南专修学院负连带赔偿责任。
三、驳回原告何樟玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元（原告何樟玉缓交），减半收取726.5元，由原告何樟玉承担88元，由被告张建国、杭州江南专修学院负连承担638.5元，均于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1453元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严智平
二〇一三年六月十四日
代理书记员 毛宇斐
。