广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1309、1310号
上诉人（原审被告）：至卓飞高线路板（曲江）有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇白土工业园内。
法定代表人：卓可风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄师润，该公司品质保证部经理。
被上诉人（原审原�）：张志红，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人至卓飞高线路板（曲江）有限公司（以下简称至卓飞高公司）因与被上诉人张志红劳动争议纠纷两案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初506、563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人至卓飞高公司的委托诉讼代理人黄师润、被上诉人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人至卓飞高公司的上诉请求：1、不同意向张志红支付劳动合同经济赔偿金41640.55元；2、不同意支付2016年2月1日至4日的病假工资766元。事实和理由：一、张志红签收了至卓飞高公司的员工手册并熟悉至卓飞高公司员工手册的相关规定。仲裁院不理会张志红违反公司规定的行为会影响至卓飞高公司的内部管理。以下为当�部门经理不给予张志红批假的理由，请二审法院给予关注和公平的裁决：1、株洲县朱亭中心卫生院的住院证看不到任何病情说明及诊断内容。2、住院证明不符合公司员工守则第四章“员工福利”病假第2条：“需要提供相关县级及县级以上住院证明及资料给到公司人力资源部，否则，视为无故旷工处理”。张志红作为管理人员熟悉公司员工守则，对于就医不符合要求没有说明存在不可抗拒力的因素而导致。3、张志红丈夫期间打电话给部门经理及部门经理的上司厂务经理，说张志红需要请假，通话过程中言语有威胁的语气存在。4、张志红在续假未获上司批准和托人求情不成后，立即突发病况的行为令人怀疑。二、公司工会主席徐玉贵找到张志红进行两次调解。工会主席与张志红当面沟通时，要求张志红提出部门经理的处理不符合公司员工守则的事项，张志红不能给�有理地反驳或提供合理的证明。第一次工会主席面谈证明人为康体保安部主任林某。第二次工会主席面谈证明人为人力资源部经理黎永盛、康体保安部主任林某。三、工厂的员工守则是工厂的管理基础，所以员工入厂前有进行培训和阅读并签名，入厂后的行为均以员工守则作为奖罚的依据。一审法院仅仅是以张志红提供违反我司员工守则规定提供非县级或以上的“住院证明及住院收费单”来进行判决忽视张志红在整个过程的行为表现，至卓飞高公司表示不解。四、在张志红在职期间的表现追溯和总结认为：该员工无视公司规章制度，有预谋为达成自由放假的目的。公司规章制度为遵守法律之下工厂管理之根本，张志红以个人弱势群为由，××者的仁爱之心，以投机取巧的手段达到自己的目的，蓄意破坏工厂全体员工遵守之规范，望法院能体恤企业管理之艰辛和自身�存之艰难，支持企业内部的管理，令到企业每一位员工做到遵纪守法，肃清不良风气。
被上诉人张志红的答辩意见：一、张志红因病就医的医院（医疗机构）属国家卫生部门注册登记的公立医院，具备合法资质及执业资格，所提供及出具的治疗及住院证明材料合法、真实、客观、有效。至卓飞高公司规章制度要求提供县级及以上住院证明的规定违法法律规定，无法律约束力。经查，株洲县朱亭中心卫生院是株洲县卫生局注册登记的公立医院，是具备合法资质的医疗机构及其医生队伍均有医师注册执业证书。根据《医疗机构管理条例》第二条：××诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。”、第三十二条：“未经医师（士）亲自诊查病人，××诊断书、健康证明书或者死亡证明书等证明文件；”，《执�医师法》第十四条：“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。”、第二十三条：“医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。医师不得出具与自己执业范围无关或者与执业类别不相符的医学证明文件。”的规定，株洲县朱亭中心卫生院作为具备合法资质的公立医院及其医生具备执业资格，在张志红就医期间形成的《病历记录入院记录一、二、三》、××诊断证明书》等材料合法、真实、有效。张志红依据医院的证明材料提出休病假的权利主张是合法的，一审法院认定职工享受医疗期的唯一要求是职工患病或非因工伤，至于是卫生院住院还是县级医院住院，�不影响医疗期的认定，至卓飞高公司员工手册中的该项规定，违反法律、法规的规定是正确的，至卓飞高公司要求张志红提供县级及以上住院证明明显违反法律规定。二、张志红因患病身体不适需治疗住院事实清楚，证据确实充分。张志红因病请假，是法律赋予劳动者的基本权利。至卓飞高公司忽视劳动者治疗疾病权利及健康休息权利，违反法律规定，侵犯张志红权益。张志红于2016年1月28日因家里事务要处理向至卓飞高公司提出请假并获得批准，假期结束后张志红突发腹部不适急需治疗，××，医院要求住院治疗。张志红提供了患病治疗住院期间《化验报告、检验单》、《超声医学影像报告单》、《病历记录入院记录一、二、三》、××诊断证明书》、《湖南省医疗住院收费票据》、《湖南省株洲县新型农村合作医疗住院补偿清单》等证据证明材料，真实客观、清楚充分。这些证据很清楚、很充分证明张志红2016年2月1日至2月5日期间确实是患病住院治疗，并需要获得休息及休病假，这是劳动者最基本的健康、休息权利。《中华人民共和国宪法》第四十三条规定：“中华人民共和国劳动者有休息的权利。”、《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”、《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”，至卓飞高公司与张志红签订的《劳动合同》第五条也约定，乙方患病或非因工负伤，甲方应按国家和省、市的有关规定给予乙方享受医疗期和医疗期待遇。原劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”的规定，�志红因生病休病假的事实和理由充分，证据确实充分，因病提出休病假的请求符合法律法规。至卓飞高公司未批准张志红的病假请求，明显侵犯了张志红的健康休息权，其行为违反国家法律法规。张志红因患病不能到岗上班工作，住院治疗期间分别于2016年1月31日、2月2日、2月3日经电话、手机短信、工作交流群等方式向至卓飞高公司提出申请休病假，均未获得答复及批准，至卓飞高公司于2016年2月4日以张志红2016年2月1日至2月3日未上班为由，解除了与张志红的劳动合同，严重侵害了张志红的权益，属违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条：“劳动者有以下列情形之一，用人单位不得解除劳动合同：……（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不�解除劳动合同：……（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的；……”，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，至卓飞高公司应向张志红支付经济赔偿金及患病期间的工资和劳动争议之日前的工资。三、至卓飞高公司提供的规章制度（员工手册）与本案主体不符，不是其规章制度，至卓飞高公司用他人的规章制度适用于张志红并解除劳动合同，无法律效力。至卓飞高公司称张志红有签收员工手册，事实上张志红签收的员工手册是是2000年12月30日张志红与至卓飞高线路板（深圳）有限公司签收的，且至卓飞高公司提供的证据《员工手册》很清楚显示是卓飞高线路板（深圳）有限公司。2011年，至卓飞高线路板（深圳）有限公司与张志红已解除劳动合同，况且此公司与至卓飞高公司并无关系及关联，此公司作为独立法人及主体已于2013年在工商和税务部门完成注销、解散、清算，至卓飞高公司以被国家相关部门注销的公司制度适用于张志红的病假请求依据及处理，实属主体适用错误，违法国家法律规定，该规章制度无效。四、至卓飞高公司据此解除与张志红劳动合同的制度内容违法，制定程序违法，解除与张志红劳动合同程序违法。至卓飞高公司制定的制度规定“需要提供相关县级及县级以上住院证明及资料给到公司人力资源部”，建立程序不合法，未经至卓飞高公司职工代表大会或工会表决同意，也未公示公告。因此，此制度是无效的，至卓飞高公司也无法提供其通过合法程序建立制度的证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，�过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”、《中华人民共和国工会法》第十九条：“企业、事业单位违反职工代表大会制度和其他民主管理制度，工会有权要求纠正，保障职工依法行使民主管理的权利。法律、法规规定应当提交职工大会或者职工代表大会审议、通过、决定的事项，企业、事业单位应当依法办理。”的规定，至卓飞高公司无法证实其通过合法程序建立制度，其制度建立及程序违反法律法规，不具备法律效力，以此制度规定解除与张志红劳动合同显然是违法的。五、至卓飞高公司的工会组织充当其的帮凶，是个傀儡组织，未按《中华人民共和国工会法》行使工会职责，为至卓飞高公司提供虚假的谈话内容证据，至卓飞高公司解除张志红劳动合同未经工会，程序违法。至卓飞�公司已依法成立了工会组织，在处理解除与张志红劳动合同未事先通知工会。2016年2月15日，张志红返回至卓飞高公司上班，至卓飞高公司的部门经理告知张志红去人事部，按违反了其制度作出解除劳动合同的处理。张志红不服并向至卓飞高公司的部门经理及人事部反映张志红因患病治疗住院及休病假的事实，但多次沟通无果。期间，至卓飞高公司的工会组织，无人主动联系张志红，也未代表张志红向至卓飞高公司提出解除劳动合同的意见及处理措施，张志红在反复与至卓飞高公司沟通期间未看到就解除劳动合同的决定中有关工会组织的意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见�并将处理结果书面通知工会。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，至卓飞高公司解除与张志红的合同未事先通知工会，程序及方式违法，因此，其应当支付赔偿金。六、至卓飞高公司应正视自身存在的违法行为，理应学法、知法、守法，在法律框架下进行企业管理水平提升及制度完善，不应以剥夺劳动者权益成为血汗工厂为目的，更不是以违法解除劳动者合同为重心及乐趣作为其工作目标，至卓飞高公司已反复多次找理由违法解除劳动者合同，均被人民法院正确判定为违法，其对劳动者无耻、厚颜、违法的行为应受到法律的严惩。
二审期间，至卓飞高公司补充上诉意见：一、对张志红的医疗证据有质疑；二、对张志红出示的休息证据有异议；三、张志红休完法定节假日后应回来上班，但其未返回至卓飞高公司上班，需张志红解释。至卓飞高公司申请了证人林某（至卓飞高公司康体保安部主任）出庭作证，拟证实至卓飞高公司与张志红协商过赔偿事宜。经本院询问，至卓飞高公司确认该公司成立了工会，但未在本院指定的期间内提供其规章制度经职工代表大会讨论并公示的证据。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审判决书所列要素第十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十项，本院认为，本案的争议焦点�至卓飞高公司解除与张志红劳动合同是否违法的问题。
张志红提供的株洲县朱亭中心卫生院出具的疾病诊断证明书、病历记录、出院记录、化验报告单、住院收费票据等证据可以证实，张志红确在2016年2月1日至4日因患病在湖南省株洲县朱亭中心卫生院住院治疗。至卓飞高公司虽对张志红提供的上述证据提出异议，但未提供任何证据予以推翻，故本院对张志红主张的患病住院事实予以确认。现至卓飞高公司据其员工手册中“需要提供相关县级及县级以上住院证明及资料给到公司人力资源部，否则，视为无故矿工处理”的规定，以张志红未提供县级以上医院的证明，认为张志红是旷工而解除与张志红的劳动合同。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通�民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”及《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限”的规定，职工享受医疗期的唯一要求是职工患病或非因工负伤，至于是在卫生院住院还是在县级医院住院，并不影响医疗期的认定。且至卓飞高公司也未提供任何证据证实员工手册的中规章制度的制定经过民主程序并公示，因此，至卓飞高公司员工手册中的该项规定，违反了法律、法规的规定，不能作为审理本案的依据，至卓飞高公司以此认定张志红旷工，本院不予支持。因此，至卓飞高公司在张志红住院治疗期间解除劳动合同，属违法解除劳动合同的行为，其上诉主张不应向张志红支付赔偿金及病假工资，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，至卓飞高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由至卓飞高线路板（曲江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年十一月三日
书 记 员 江伟炜