海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申11号
再审申请人（原审被告）：海南师范大学。住所地：海口市龙昆南路**号。
法定代表人：林强，该校校长。
委托诉讼代理人：梁叶，海南富岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付增玉，海南富岛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔燃，女，1976年5月21日出生，回族，住海口市。
委托诉讼代理人：韩樾，男，1973年7月14日出生，回族，住住海口市，系崔燃之夫。
再审申请人海南师范大学与被申请人崔燃侵权责任纠纷一案，再审申请人海南师范大学不服海南省海口市琼山区人民法院于2015年11月20日作出（2015）琼山民一初字第1758号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人海南师范大学申请再审称，一、原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。（一）原审判决认定”崔燃的母亲主动与海南师范大学的工作人员见面表明崔燃已怀孕及因腰部扭伤有流产危险、其情绪低落不愿见同事”没有依据。2012年崔燃连续三次以腰伤为由向申请人请假，在第三次请假时，申请人派员到牡丹江市了解崔燃伤情，但其避而不见。在双方的劳动争议案件中，对于”崔燃母亲在与申请人工作人员见面时，是否如实告知崔燃已怀孕及有流产危险的事实”，双方之间一直存在争议。（2013）琼山民一初字第344号民事判决认定的是”崔燃称其母亲已明确说明了崔燃怀孕并因早期腰部扭伤随时有流产的危险，但海南师范大学称其母亲表示崔燃因腰伤情绪低落不愿见同事，双方各执一词。（2013）海中法民一终字第1237号民事判决也认定了该事实。也就是说，（2013）海中法民一终字第1237号民事判决并没有认定”崔燃的母亲主动与海南师范大学的工作人员见面表明崔燃已怀孕及因腰部扭伤有流产危险、其情绪低落不愿见同事”，原审法院认定该事实缺乏证据。（二）原审判决认定”从该案海南师范大学辞退崔燃的原因是旷工和辞退的结果来看，海南师范大学主观上确有较大过错，该违法辞退决定在客观上、学校内部及教职员工中的影响，给原告造成的精神损失是显而易见的，故海南师范大学的辞退行为与崔燃的精神损害的结果之间具有因果关系”，缺乏证据予以支持。首先，崔燃原审提起的是侵权之诉，起诉时主张因法定产假权利永久灭失要求海南师范大学承担侵权责任，庭审中经法官释明后明确其诉讼请求为”因海南师范大学违法辞退造成其精神损害要求海南师范大学承担停止侵权、赔礼道歉”。崔燃在原审中并未明确申请人究竟是侵权了她的哪一项权利导致其精神损害。根据原审庭审笔录第11页显示，崔燃在辩论阶段主张”在崔燃怀孕32周期间被海南师范大学通知不以任何理由请假，又在怀孕38周被海南师范大学辞退，给崔燃造成很大的心理伤害，造成健ＸＸ育风险，因此海南师范大学侵犯了原告的人格权。”据此，申请人理解为崔燃主张的是人格权中的健康权。然而，原审判决并未涉及崔燃的庭审主张，从判决行文来看，原审判决似乎是认定申请人名誉权受损，这显然与崔燃的主张严重不符。其次，崔燃在原审中并提供任何证据来证明，她的健康权或名誉权因申请人的辞退行为遭受损害的事实。再次，申请人不具有侵权的主观过错。申请人2012年之所以作出辞退决定，是因为被申请人在申请人不批假的情形下持续旷工，已然严重违反了学校的规章制度。申请人作出辞退决定是依法、正常履行管理职权的行为，辞退行为本身不是侵权行为，更何谈申请人主观上具有侵权过错。因此，原审判决认定申请人的辞退行为是侵权行为、造成侵权结果、申请人具有侵权主观过错且行为与事实存在因果关系，是没有任何依据的。
二、原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第六项”原判决、裁定适用法律错误”的情形。原审判决依据《最高院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第1款，判决申请人承担侵权责任，属于适用法律错误。《解释》第八条第1款仅是规定了侵权所要承担的法律责任，然而承担侵权法律责任的前提必然是申请人构成了侵权。依据《解释》第一条、第二条、第四条的规定，只有当自然人的人格权、身份权及具有人格化特征的财产权遭受非法侵害导致精神损害时，方可请求行为人承担精神损害的侵权责任。如申请人前面所述，崔燃并没有提供任何证据来证明她的具体人格权遭受非法侵害的客观事实，原审判决也没有认定申请人究竟侵害了崔燃的哪一项人格权，在此情形下，原审判决仅仅依据被申请人所主张的”精神损害、精神痛苦”即判决申请人承担侵权责任，显然属于适用法律错误。
被申请人崔燃辩称，根据申请人所提供的琼山区法院送达回证，代收人2015年11月24日收到（2015）琼山民一初字第1758号判决书，根据一审判决书说明，送达之日起十五日内递交上诉状，是法定的阻止该判决书生效的方式，至12月16日，申请人未上诉，正因为申请人未上诉的行为致使该判决书生效。另根据该判决书说明，由被告于判决生效之日起五日内支付给原告200元诉讼费用及赔礼道歉。自12月23日至今申请人尚未执行法定判决，反而是在12月23日组织证据申请再审，既然如此不尊重法律的判决，又何必要申请再审呢？不仅如此，（2013）海中法民一终字第1237号民事判决书是2013年12月20日判令被告负担一、二审案件受理费共计20元，至今未支付给被申请人，已有两年又两个月了。二、申请人的违法辞退行为是由于海南师范大学人事处处长违反学校考勤管理制度，滥用职权的主观故意行为。在申请人已经派人核实的情况下，再邮寄退回医院诊断，不是依据学校考勤管理制度的正常的管理行为，而是申请人人事部门个别领导滥权的主观故意行为。根据《侵权责任法》第三十四条”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”申请人在申请书中称”在2012年之所以作出辞退被申请人的决定，是因为被申请人存在以”腰伤”为由请假未获批准持续旷工的严重违反学校规章制度的行为”，那么，派两人去医院核实病情、邮寄退回医院诊断书、通知不同意任何理由请假、请假未获批准乃至做出辞退决定的人事处处长，是不是应该解释一下，未获批准和持续旷工的因果关系？以及作出这些行为的依据呢？三、申请人在被申请人妊娠33周期间，违法辞退孕妇，其行为给孕妇本人造成的身体、精神及人格上的伤害是否需要举证呢？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实：当事人无需举证证明(一)众所周知的事实；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实。根据我国目前的现行法律法规诸如：《劳动法》《劳动合同法》《女职工劳动保护特别规定》以及海南省地方劳动保护法规、事业单位管理制度、被申请人和申请人签订的人事合同等十几项法律法规均有明确的”禁止辞退孕妇”规定，都是以法律形式对怀孕女职工生理、精神以及人格权利保护的强制性法律保障。四、申请人单位副校长主管人事工作的负责人史海涛，亲自表达了如果错了愿意赔礼道歉的愿望，为什么不满足他呢？史：我知道，你说这样，我跟你说，我跟你这么说，你如果真站住理，我们做得错的话，必须要改，啊，哪怕是这个这个这个，学校学校赔礼道歉，再再再罚学校，赔偿我们都会干的，因为大......五、申请人声称，企事业单位部门对其管理的人员作出结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。是申请人对自己的行为和法律规定没有正确的认识。申请人的辞退行为并非是依据学校的考勤规章制度管理的正常管理行为，而是滥权的行为，其行为必然最终被认定是违法行为。申请人认知不足。申请人已经自己依法纠正了违法辞退的行为，知错改错，但是认识不到法律并不保护违法行为。因此引用法律错误。最后、申请人并没有提供新的证据，在其提供的四项证据材料中，其中第一项和第三项证据都是已被依法撤销的文件，无法律效力，不能作为证据。请求合议庭驳回其再审请求。被申请人认为，该案是一起由申请人用人单位违法辞退妊娠期间怀孕女职工，而引发的侵犯人格权和名誉权、健康权的侵权责任案件。应以该案件的基本事实为基础，以《海南师范大学教职工考勤制度规定》和海口市中级法院的终审判决书等相应的适用法律为准绳，来认定本案的基本事实和争议焦点。经一审法庭调查，已核实以下基本事实：1、2012年2月17日-3月19日，被申请人两次以腰部扭伤为由请病假，并向申请人提供医院诊断书。申请人均已批准。2、2012年3月19日，被申请人再次请病假，并提供医院诊断书，申请人未批准。3、2012年3月20日，申请人音乐学院柴俊阳发短信给被申请人”接人事处的通知不同意你的请假，如果三天内不回责成学院派人去黑龙江老家接你返校！计生工作本人不敢松懈。”4、2012年3月23日，申请人单位人事处计生工作人员王丽君和音乐学院柴俊阳赴被申请人老家，打电话要求见被申请人了解情况，并提出带被申请人返校。（打电话之前，两人已去出具诊断书的医院，与出具诊断书的医生对质。此事两人一直没有提及，在中级法院法庭调查时，当事人已经当庭对质）被申请人因质疑其此行真实目的，未与两人见面。5、2012年4月1日，被申请人将牡丹江市妇女儿童医院开具的妊娠31周的医疗诊断书和医疗手册邮寄给申请人，其中诊断书处理意见”先兆流产，建议休息两周”。继续履行请假手续。6、2012年4月5日，申请人单位人事处发短信给被申请人”崔燃自2012年3月19日起，提出的任何请假理由学校不给予受理，收到此信息请速回学校上班。”7、2012年4月6日，申请人以邮寄方式退回被申请人的妊娠31周的医疗诊断书，并附通知”根据学校考勤与请假的有关规定，......，故学校现在不同意你以任何理由的请假。请你速回学校上班。”印章为人事处和音乐学院。8、2012年4月18日，申请人向被申请人邮寄”辞退的决定”海师［2012］38号文件。妊娠33周收到以旷工为由被辞退的通知，被申请人遭受极大的精神打击。9、2012年4月21日星期六，申请人在海南当地报纸A7版刊登”通知，崔燃同志，你因连续旷工......，请你自本通知发布起......，海南师范大学2012年4月19日”，给被申请人名誉造成极坏的影响。10、2012年10月31日上午十点，应被申请人向海南省教育厅申诉，申请人召开会议，地点：在海南师范大学办公楼三楼会议室，参加者：与会人员十几位，包括史海涛（校长）主持会议、王颖（人事处处长）王丽君（人事处计生工作）、音乐学院柴俊阳（书记）、经管学院高静川（书记）、其他校方与会人员我们不认识。）会议期间发言内容：韩：史校长，我今天没想讲这些话，是因为崔燃越说越委屈就哭了，这几个月来，崔燃从来没哭过。史：我知道，你说这样，我跟你说，我跟你这么说，你如果真站住理，我们做得错的话，必须要改，啊，哪怕是这个这个这个，学校学校赔礼道歉，再再再罚学校，赔偿我们都会干的，因为大......基于以上基本事实，被申请人提出以下几点意见：1、申请人提出的”不同意任何理由的请假”，是对被申请人人格权的侮辱和践踏。”不同意任何理由的请假”不是申请人单位考勤和请假管理制度中的内容，申请人单位人事处的权力已经不是来自于申请人单位的管理制度，已经超越了正常的学校管理规范，其行为已经不属于学校正常的管理。在被申请人依据学校的考勤制度履行正常的请假手续，提供了用以核实、佐证的医疗诊断书；同时在申请人工作人员已经去开具医疗诊断书的医院和医生当面核实真实性后，又隐瞒事实，提出”不同意任何理由的请假”，是申请人工作人员没有履行工作职责，人为刻意制造”旷工”并据此辞退的理由。以”不同意任何理由的请假”，人为制造”旷工”，滥用权力，是申请人对被申请人人格的侮辱和践踏。2、不顾及被申请人的身体状况，强行要求”请你速回学校上班”，是对被申请人健康权的侵犯。在申请人拒绝核实被申请人身体状况，并”不同意任何理由的请假”，要求被申请人”请你速回学校上班”，已经不是申请人单位正常的考勤管理。而是以工作相要挟，危害被申请人的健康权。在被申请人带病修养期间，以计生工作的名义，安排计生工作人员”如果三天内不回责成学院派人去黑龙江老家接你返校！”是对被申请人健康权的侵犯。3、申请人在被申请人妊娠33周期间发出以”旷工”为由的辞退决定是对被申请人名誉权的侵犯。被申请人在申请人单位连续工作12年，被申请人遵守学校的考勤规章制度，珍惜被申请人本人的声誉及信誉，期间，从未发生旷工及违反学校规章制度的行为。因此，在养病期间，被以”旷工”为由辞退，损害本人的声誉及信誉。申请人明知被申请人不在海南本地，却在海南本地报纸刊登的辞退通知，申请人明知不在当事人所在地发通知，不符合法定程序，起不到通知当事人的作用，却刻意以违法事由扩大影响。已经符合了侵犯名誉权的法定要件。综上，被申请人认为，在申请人单位违法辞退过程中，申请人单位个别领导干部破坏纪律、违反法律，瞒报事实、退回医疗诊断书、不同意任何理由请假、以旷工相要挟要求速回学校上班、以旷工为由辞退怀孕女职工、刻意登报扩大影响，其所作所为均超出学校的正常管理。已经不是学校的管理行为，而是践踏当事人人格权、健康权和名誉权的具体的违法行为。根据《侵权责任法》第三十四条，单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位就应该承担《侵权责任法》第十五条赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。
本院认为，崔燃系海南师范大学教师，海南师范大学向本院申请再审后，本院多次主持双方进行调解，在本院主持调解过程中，崔燃承诺不向法院申请强制执行原审判决，由于崔燃不申请强制执行，本案的最终处理结果并不会对海南师范大学造成损害，为节约司法资源，本案不宜启动再审。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南师范大学的再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤祥
审判员 杨 静
二〇一七年六月六日
书记员 吴崇广