wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6780号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款600元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月8日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币600元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年10月8日至2016年12月9日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币600元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以600元为本金，自2016年10月8日起至还款日次日即2016年12月10日,按年利率15％的标准计算;自2016年12月11日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1-3的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款600元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭 帅
书 记 员 亢 娜
书 记 员 杜 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初280号
原告：曲阜市鸿润粮食种植专业合作社，住所地曲阜市姚村镇交通管理所二楼。统一社会信用代码：370881NA000461X。
法定代表人：魏宝安，主任。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：于祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住曲阜市。
被告：黄丽，女，汉族，1979年7月22日出生，住曲阜市。
被告：贾爱华，男，1976年10月4日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社（以下简称鸿润合作社）与被告于祥、黄丽、贾爱华保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润合作社的委托诉讼代理人徐明莉到庭参加诉讼，被告于祥、黄丽、贾爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鸿润合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金5万元及利息、滞纳金（自2015年5月9日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，于风伟、曹丙英共同向我借款5万元，被告于祥、黄丽、贾爱华作为担保人，自愿为上述借款承担连带担保责任。并于2014年11月9日，签订了借款合同书，约定：借款期限6个月，从2014年11月9日至2015年5月9日止，月利率为12‰，如不能按期还款，从逾期日起，每天加收本金3‰的滞纳金。上述借款到期后，经原告多次催要，债务人于风伟、曹丙英不履行还款义务，被告亦不履行连带保证义务。故依法起诉，请判如所诉。
被告于祥、黄丽、贾爱华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的借款合同书、保证担保承诺书、借款凭证并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告鸿润合作社与于风伟、曹丙英及担保人于祥、黄丽、贾爱华签订借款合同书，约定于风伟、曹丙英向原告借款人民币5万元，借款期限为6个月，即从2014年11月9日起至2015年5月9日，贷款用途用于购车，贷款月利率12‰；借款人必须按合同规定的期限归还本金及利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天按本金的3‰的收取滞纳金。并约定该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，借款方到期不归还本金及利息，由担保人负责偿还本金、利息及滞纳金。2014年11月9日，原告依约放款，并由于风伟、曹丙英领款完毕。借款到期后，于风伟、曹丙英已经将借款期间内的利息偿还完毕，但仍下欠原告借款本金50000元及滞纳金。于风伟、曹丙英及担保人于祥、黄丽、贾爱华未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告鸿润合作社与于风伟、曹丙英及担保人于祥、黄丽、贾爱华签订的借款合同书，及担保人于祥、黄丽、贾爱华向原告出具的保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照合同约定支付了借款，于风伟、曹丙英未能依照合同约定偿还给原告借款本金，构成违约。担保人于祥、黄丽、贾爱华为该借款提供连带责任保证，依法应承担保证责任；且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。履行期届满后，债务人没有履行债务，原告鸿润合作社仅要求被告连带责任保证人承担连带清偿责任，符合法律规定。关于原告要求的利息及滞纳金，本院认为，双方对逾期后的滞纳金约定利率较高，依法应按照年利率24%计算逾期后的滞纳金。
综上，对于原告要求被告偿还借款本金及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告于祥、黄丽、贾爱华于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社借款本金50000元及滞纳金（以50000元为基数，按年利率24%从逾期之日计算至本判决确定履行期限届满日）；
二、被告于祥、黄丽、贾爱华对上述款项承担清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于祥、黄丽、贾爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔 超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初280号原告：曲阜市鸿润粮食种植专业合作社，住所地曲阜市姚村镇交通管理所二楼。统一社会信用代码：370881NA000461X。法定代表人：魏宝安，主任。委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。被告：于祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住曲阜市。被告：黄丽，女，汉族，1979年7月22日出生，住曲阜市。被告：贾爱华，男，1976年10月4日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社（以下简称鸿润合作社）与被告于祥、黄丽、贾爱华保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润合作社的委托诉讼代理人徐明莉到庭参加诉讼，被告于祥、黄丽、贾爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿润合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金5万元及利息、滞纳金（自2015年5月9日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，于风伟、曹丙英共同向我借款5万元，被告于祥、黄丽、贾爱华作为担保人，自愿为上述借款承担连带担保责任。并于2014年11月9日，签订了借款合同书，约定：借款期限6个月，从2014年11月9日至2015年5月9日止，月利率为12‰，如不能按期还款，从逾期日起，每天加收本金3‰的滞纳金。上述借款到期后，经原告多次催要，债务人于风伟、曹丙英不履行还款义务，被告亦不履行连带保证义务。故依法起诉，请判如所诉。被告于祥、黄丽、贾爱华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的借款合同书、保证担保承诺书、借款凭证并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告鸿润合作社与于风伟、曹丙英及担保人于祥、黄丽、贾爱华签订借款合同书，约定于风伟、曹丙英向原告借款人民币5万元，借款期限为6个月，即从2014年11月9日起至2015年5月9日，贷款用途用于购车，贷款月利率12‰；借款人必须按合同规定的期限归还本金及利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天按本金的3‰的收取滞纳金。并约定该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，借款方到期不归还本金及利息，由担保人负责偿还本金、利息及滞纳金。2014年11月9日，原告依约放款，并由于风伟、曹丙英领款完毕。借款到期后，于风伟、曹丙英已经将借款期间内的利息偿还完毕，但仍下欠原告借款本金50000元及滞纳金。于风伟、曹丙英及担保人于祥、黄丽、贾爱华未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，原告鸿润合作社与于风伟、曹丙英及担保人于祥、黄丽、贾爱华签订的借款合同书，及担保人于祥、黄丽、贾爱华向原告出具的保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照合同约定支付了借款，于风伟、曹丙英未能依照合同约定偿还给原告借款本金，构成违约。担保人于祥、黄丽、贾爱华为该借款提供连带责任保证，依法应承担保证责任；且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。履行期届满后，债务人没有履行债务，原告鸿润合作社仅要求被告连带责任保证人承担连带清偿责任，符合法律规定。关于原告要求的利息及滞纳金，本院认为，双方对逾期后的滞纳金约定利率较高，依法应按照年利率24%计算逾期后的滞纳金。综上，对于原告要求被告偿还借款本金及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，判决如下：一、被告于祥、黄丽、贾爱华于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社借款本金50000元及滞纳金（以50000元为基数，按年利率24%从逾期之日计算至本判决确定履行期限届满日）；二、被告于祥、黄丽、贾爱华对上述款项承担清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于祥、黄丽、贾爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  孔 超二〇一七年九月十二日书 记 员  苏凡峰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00759号
上诉人（原审被告）杨红文。
委托代理人杨雪萍，代理权限为特别授权。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李小刚。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告李胜英。
原审被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地苏州高新区。
负责人莫飞，职务总经理。
委托代理人高敏，代理权限为特别授权。
上诉人杨红文因与被上诉人李小刚，原审被告李胜英、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人杨红文于2015年7月17日自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人杨红文自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨红文撤回上诉；各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨红文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 秦 艳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河执字第0454号
申请人王闯。
被执行人左海明。
被执行人赵红霞。
申请人王闯与被执行人左海明、赵红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第3416号民事判决已经发生法律效力。申请人王闯于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人左海明、赵红霞给付款206490元。
本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人左海明、赵红霞下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第3416号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年八月十二日
书记员 颜 刚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00844号
申请人孙强。
申请人黄静。
本院在审理申请人孙强、黄静申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孙强、黄静于2013年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人孙强、黄静撤回申请。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张华伟
二〇一三年九月十八日
书记员 王德忠
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川32执复6号
申请复议人：成都金堰投资管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀光路3号。
法定代表人：胡红光，系该公司负责人。
申请执行人：郅某某，女，藏族，生于1975年2月20日，住四川省小金县。
被执行人：四川九源房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区金阳路112号7栋3层19号。
法定代表人：杨辉，系该公司负责人。
被执行人：胡某某，男，藏族，生于1970年04日24日，住四川省小金县。
申请复议人成都金堰投资管理有限公司不服四川省小金县人民法院（2017）川3227执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人郅某某与胡某某、成都金堰投资管理有限公司、四川九源房地产开发有限公司借款合同和房屋买卖合同两案。小金县人民法院（2016）川3227民初150号、（2016）川3227民初235号民事判决书，判决四川九源房地产开发有限公司偿还郅某某借款本金160万元及其利息，退还购房款115万元及损失60万元，以上款项共计398.8万元，被执行人胡某某、成都金堰投资管理有限公司对上述款项承担连带责任。
另查明，申请执行人郅某某分别于2016年11月4日、2016年11月7日向执行法院申请强制执行被执行人胡某某、成都金堰投资管理有限公司、四川九源房地产开发有限公司借款合同和房屋买卖合同两案。在执行过程中，执行法院于2016年11月11日对被执行人成都金堰投资管理有限公司名下的位于小金县美兴镇政府街的土地未建部分（土地使用权证号为小金县国用（2013）第58号）进行了查封。并依法于2017年3月24日、2017年5月23日对上述土地进行了测绘、评估。
执行法院认为，异议人成都金堰投资管理有限公司作为该两执行案件的被执行人，应当按照生效法律文书履行金钱给付义务。现异议人未履行上述给付义务，法院按照法律规定强制对其名下位于小金县美兴镇政府街的土地未建部分进行查封、扣押、拍卖，现该案件已通过了查封、测绘、评估，将进入拍卖程序；异议人成都金堰投资管理有限公司还称该土地拍卖将损害案外人小金县农村信用合作联社的权益，该权益应由案外人自行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回异议人成都金堰投资管理有限公司的异议请求。
申请复议人成都金堰投资管理有限公司向本院申请复议称，一、小金县法院对涉案土地并非首查封，依据最高院的批复，其对该土地无处置权。二、对该土地的执行行为必将严重侵害案外人及申请人的合法权益。三、小金县法院执行的该土地在申请执行人起诉前已经抵押给小金县农村信用合作联社，对该土地的执行必将损害小金县农村信用合作联社的合法权益。综上所述，申请复议人请求撤销小金县法院（2017）川3227执异1号裁定书，并中止对申请人名下位于小金县美兴镇政府街土地的执行。
申请复议人成都金堰投资管理有限公司申请复议期间提交了一份复印件抵押合同。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，成都金堰投资管理有限公司一，二项申请复议理由无相应的事实依据，本院不予支持。针对成都金堰投资管理有限公司申请复议理由三，成都金堰投资管理有限公司在申请复议期间提交的一份其公司与小金县农村信用合作联社的抵押合同复印件,认为小金县农村信用合作联社对执行标的物享有抵押权。本案中，首先小金县农村信用合作联社未提出执行异议，成都金堰投资管理有限公司以该理由提出异议主体资格不符。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十七条“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权”以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第四十条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，执行法院的执行行为并无不当。
综上，申请复议人成都金堰投资管理有限公司申请复议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人成都金堰投资管理有限公司的复议申请，维持四川省小金县人民法院（2017）川3227执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 杨君志
审判员 苏炳华
二〇一七年八月九日
书记员 胡晓莹
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执346号
申请执行人：江西省新宇建设工程有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路**号。统一社会
统一社会信用代码：91360121159741409B。
法定代表人：曹明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简武，江西擎天律师事务所。
委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所。
被执行人：袁浪，男，1976年5月9日生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：周和平，男，1966年6月10日生，汉族，住江西省永修县，
被执行人：胡国荣，男，1973年10月2日生，汉族，住江西省永修县，
本院执行江西省新宇建设工程有限公司与袁浪、周和平、胡国荣建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人袁浪、周和平、胡国荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁浪、周和平、胡国荣的存款1689315.75元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执346号申请执行人：江西省新宇建设工程有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇东风二路**号。统一社会统一社会信用代码：91360121159741409B。法定代表人：曹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：简武，江西擎天律师事务所。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所。被执行人：袁浪，男，1976年5月9日生，汉族，住江西省永修县，被执行人：周和平，男，1966年6月10日生，汉族，住江西省永修县，被执行人：胡国荣，男，1973年10月2日生，汉族，住江西省永修县，本院执行江西省新宇建设工程有限公司与袁浪、周和平、胡国荣建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人袁浪、周和平、胡国荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁浪、周和平、胡国荣的存款1689315.75元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一七年十一月十三日书记员  袁灵佼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5295号
原告鲁之华，男，汉族，1964年11月28日出生，住长沙市岳麓区。
原告杨玲辉，女，汉族，1962年11月28日出生，住长沙市岳麓区。
原告鲁阳，女，汉族，1990年2月27日出生，住长沙市岳麓区，系原告鲁之华和杨玲辉之女。
被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村村委会。
负责人李国良，该村村主任。
本院在审理原告鲁之华、杨玲辉、鲁阳诉被告长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因本案的审理需以（2016）湘0104民初2483号的审理结果为依据，而该案正在上诉阶段，尚未审理终结。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 郭庆栋
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐 娟
江苏省靖江市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6827号
原告：姚亮。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码06184885-7，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，被告员工。
原告姚亮诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由本院审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小宏，被告委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以1094628元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢2单元1801号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款334628元，2014年2月25日以按揭方式付清了余款760000元。2015年10月27日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为1094628元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。请求判令被告支付原告购房折扣款21892.56元。
被告辩称，对原告所述双方签订商品房买卖合同、交付款项的数额、时间以及付款方式均没有异议，原告持有的《购房温馨提示》是被告于2013年10月份开盘时发放的，原告于2014年2月签订商品房买卖合同，不能享受相应的价格优惠，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以1094628元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢2单元1801号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款334628元，2014年2月25日以按揭方式付清了余款760000元。2015年10月27日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为1094628元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。
以上事实有原告提供的原、被告于2014年2月27日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国建设银行贷款对账单、销售不动产统一发票及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成了商品房买卖合同关系，双方在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定此系被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》载明的折扣条件，被告应当按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。被告提出“原告持有的《购房温馨提示》是被告于2013年10月份开盘时发放的，原告于2014年2月签订商品房买卖合同，不能享受相应的价格优惠”，然其对上述事实并未提供相关证据证实，本院不予采信。原告现要求被告给付折扣款21892.56元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚亮购房折扣款21892.56元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半收取174元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘汉江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 炼
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初142号
原告翁振聪，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
被告曾长清，男，1987年8月27日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
被告林历芬，女，1984年11月29日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。
本院在审理原告翁振聪与被告曾长清、林历芬民间借贷纠纷一案过程中，原告翁振聪于2016年3月3日向本院申请撤回对被告林历芬的起诉。
本院认为，原告翁振聪以其已与被告曾长清达成调解协议为由，自愿申请撤回对被告林历芬的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁振聪撤回对被告林历芬的起诉。
审判员 严淑珍
二〇一六年三月三日
书记员 陈素琴
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执32号
申请执行人：马永强，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人：师丽，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：思茅维地房地产开发有限公司。
申请人马永强、师丽与被执行人思茅维地房地产�发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月29日作出（2016）云0823民初1285号民事判决书已经发生法律效力。权利人马永强、师丽于2017年1月17日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执32号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月七日
书记员 邓 杨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5096号
原告：遵化市南阁老湾庆华铁矿，住所地遵化市。
经营者：孟庆华。
委托代理人：徐立增。
被告：周玉田，男，1973年2月22日出生，现住陕西省石泉县。
原告遵化市南阁老湾庆华铁矿与被告周玉田劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市南阁老湾庆华铁矿的委托代理人徐立增、被告周玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市南阁老湾庆华铁矿向本院提出诉讼请求：1、撤销遵劳仲案字2016-（72）号裁决书；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方的劳动关系、工伤认定程序虽已有生效的法律文书确认，但被告在工伤认定未生效之前即进行劳动能力鉴定，原告已提供充足的证据证实其劳动能力鉴定结论依据不足，且在法定期限内申请了重新鉴定。重新鉴定机关以不是同一法律关系为由，在工伤认定结论生效后不予重新鉴定，明显侵犯原告的合法权益。被告受伤时，有采矿二包为被告投保的团体意外伤害保险作为赔偿，被告却拒绝配合申请理赔，故对保险赔偿数额应在工伤赔偿中抵扣。被告于2014年1月5日受伤，如果赔偿，也应依据上一年度的赔偿标准计算赔偿数额。故仲裁裁决无合法依据，特提起诉讼。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其垫付的医疗费33255.22元。
周玉田辩称，该案所涉内容已经过多次法律程序，要求法院对工伤赔偿依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告周玉田在原告处工作，原告未给被告缴纳工伤保险费。2014年1月5日，被告在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期4.5个月。被告曾向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告对其进行工伤赔偿。2016年10月12日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2016-（72）号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计141764.5元。
另，被告受伤后，自己支付鉴定费600元，其他费用均由用工单位负责。
另，庭审中原告称其曾两次向河北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，但河北省劳动能力鉴定委员会以原告未在规定的时间内提交材料和超过申请时间为由不予受理。本案审理过程中，原告以河北省劳动能力鉴定委员会不予重新鉴定不合法为由申请本院委托该鉴定委员会对被告的伤残程度进行重新鉴定。本院依法委托司法技术辅助室委托鉴定相关事宜，本院司法技术辅助室以河北省劳动能力鉴定委员会仅接受用工单位和伤者的委托为由出具不予委托意见书。经本院释明相关规定，被告明确表示不申请重新鉴定，原告在本院指定的期限内未提交已向相关鉴定部门提交重新鉴定申请书及鉴定机构已受理的相关证据。
本院认为，被告在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期4.5个月，应依法享受工伤保险待遇。因原告未给被告缴纳工伤保险，按规定应由工伤保险基金支付的相关待遇，由原告承担。原被告均同意按照河北省统筹标准计算被告的月工资数额，本院予以确认。原告虽对初次鉴定结论存在异议，但其在申请重新鉴定过程中存在过错，且其在本院规定的时间内未能提交已提起重新鉴定的证据，故本院对初次鉴定结论予以采信。用工单位为原告投保的意外伤害保险，应视为用工单位为职工谋取的福利，不应在工伤赔偿中予以扣除。被告在工伤治疗中开支的医疗费应由原告承担，原告诉请被告返还其垫付的医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级为9个月的本人工资……。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月，其中：….九级14个月….；一次性伤残就业补助金为解除或终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中……九级6个月……。综上，原告遵化市南阁老湾庆华铁矿应支付被告周玉田：1、一次性伤残补助金31899元（42532元／年÷12个月×9个月），2、一次性工伤医疗补助金61138元（4367元／月×14个月），3、一次性伤残就业补助金26202元（4367元／月×6个月），4、停工留薪期工资15949.5元（42532元／年÷12个月×4.5个月），5、鉴定费600元，共计135788.5元。
为维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵化市南阁老湾庆华铁矿与被告周玉田之间的劳动关系；
二、原告遵化市南阁老湾庆华铁矿于本判决生效后十日内给付被告周玉田一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计135788.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取５元，由原告遵化市南阁老湾庆华铁矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一七年九月二十日
书记员 徐晓磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5968号
本院2016年9月18日对原告赵代伟与被告张宗宇、任国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、张宗怀机动车交通事故责任纠纷一案中作出的（2016）京0111民初5968号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第九页正数第十五行中的序号“二”应为“四”。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 米 诺
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1710号
原告：尹思江，居民。
委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：曹瑞洹，居民。
被告：曹平，居民。
原告尹思江诉被告曹瑞洹、曹平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告尹思江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：尹思江的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹思江撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由尹思江负担。
审判员 凌宗香
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 迪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1511号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人吴为国，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨月琼，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴为国、杨月琼征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年7月15日作出（2016）闽0502行审35号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审35号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1511号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人吴为国，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨月琼，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴为国、杨月琼征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年7月15日作出（2016）闽0502行审35号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现暂查无二被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审35号行政裁定书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱民初字第151号
原告：孙某甲，渔民。
委托代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
原告孙某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按习俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，名孙某乙，现已成年。婚初由于双方感情基础差，性格不合，常为生活琐事发生争吵，后被告受不良习气影响，常在外逍遥自在，不顾家庭和儿子生活，1996年1月被告离家出走，与原告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活，此后未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名孙某乙。原、被告在共同生活期间，因性格不合，常为生活琐事发生争吵。1996年1月被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有社区、王国祥等证言及原告陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月未经政府登记结婚即以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，原、被告属事实婚姻。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后因性格不合时常发生争吵，双方未建立起良好的感情，且自1996年起至今长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告徐某离婚。
本案受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 任世斌
审 判 员 沈志浩
人民陪审员 陈义安
二〇一〇年九月二十四日
书 记 员 乐轶兵
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1495号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。住所地：衢州市荷花中路***号。
负责人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，该行员工，特别授权。
委托代理人：徐国胜，该行员工，特别授权。
被告：朱春晓。
被告：朱金云。
被告：陈里培。
本院于2016年4月6日受理原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告朱春晓、朱金云、陈里培金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行负担（已预交）。
审判员 余建华
二〇一六年五月六日
书记员 陈之农
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00664号
申请执行人孙某某
被执行人姚某某
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01458民事调解书，确定由被执行人姚某某偿还申请执行人孙某某货款28000元，并承担案件受理费275元，本院依法向被执行人姚某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人姚某某欠申请执行人孙某某货款28000元，由被执行人姚某某当庭一次性兑付28000元，退回案件受理费275元，申请执行人已领取全部案件款，执行费300元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01458号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁海斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01439号
原告：王某甲，男，1984年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：施某某，女，1982年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告施某某为离婚纠纷一案。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人张如彬、被告施某某及其委托代理人李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生子女随我生活，婚生次女随被告生活，被告负担抚育费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡1份6页，证明原、被告家庭成员及婚姻状况；3、结婚证1份，证明原、被告家庭成员及婚姻状况。
被告施某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，被告坚决不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生长女王某丙，长子王某乙，次女徐某随被告生活，抚育费各自自理，原告给予被告经济帮助10万元，共同财产依法分割。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明被告身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡2份9页，证明原、被告家庭成员；3、照片1组3页，证明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。
经审理查明：原告王某甲与被告施某某经他人介绍于2003年10月22日举行结婚仪式，2014年3月31日补办结婚证。2005年2月13日生育长女，取名王某丙，2008年8月1日生育长子取名，王某乙，2006年12月26日生育次女，取名徐某。由于原、被告为家务琐事发生争执，为此原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举证据，被告所举1、2号证据及原、被告相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育三子女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告施某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚道祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初440号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李多多，男，1989年11月11日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人李某某犯非法采矿罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2014年，被告人李某某在未取得采矿许可证的情况下，擅自租用挖掘机在济源市五龙口镇河头村沁河段，非法采挖砂砾石共计87300立方米，出售后得款226162元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、葛某某等人的证言，受案登记表，账单复印件，勘验、检查笔录，现场照片，价格鉴定结论书，河头村鱼塘承包合同，挖料协议书，豫西黄河河务局济源黄河河务局出具的证明，发破案情况，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，销赃后所得226312元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张 桀
二〇一七年二月六日
书 记 员 史佳佳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执265号
申请执行人：蒲芝进，男，生于1945年12月22日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：付娜娜，女，生于1985年5月30日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
申请执行人：蒲兴卫，男，生于2002年10月21日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
申请执行人：蒲欣怡，女，生于2011年9月13日，汉族，住陕西省汉中市汉台区宗营镇廿里铺村6组19号，公民身份证号码610702201109133129。
被执行人：杨晓林，男，生于1995年6月29日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王华元，男，生于1958年6月1日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：朱开均，男，生于1975年8月11日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 蒲建平
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 东
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执22号
申请执行人：刘运，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：ＸＸ超，男，1960年9月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人刘运与被执行人ＸＸ超机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 童曙明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 浩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1284号
原告：青岛新锐国际旅行社有限公司。住所地，青岛市市南区徐州路18己。
法定代表人：鲁天峰，总经理。
委托代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
原告：淄博荣达旅行社有限公司。住所地，淄博市周村区银子市街****号。
法定代表人：李苹，总经理。
委托代理人：张文欣，女，1979年9月28日生，汉族。
被告：淄博宝中旅游有限公司。住所地，淄博市张店区联通路****号远景大厦***号。
原告青岛新锐国际旅行社有限公司（以下简称“新锐公司”）、淄博荣达旅行社有限公司（以下简称“荣达公司”）诉被告淄博宝中旅游有限公司（以下简称“宝中公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员张克峰适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托代理人张文亭，原告荣达公司的委托代理人张文欣到庭参加诉讼，被告宝中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告双方对账确认，截止至2013年12月25日被告尚欠原告团款共计8918元，该款经经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特至法院请求判令被告偿还原告团款8918元。
被告宝中公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告新锐公司、荣达公司系合作关系，两公司共同承接旅游散客，利润共同结算、平均分配。被告宝中公司于2013年7月、8月、10月委托原告新锐公司、荣达公司接待被告公司承接的游客，经对账，被告宝中公司共欠原告团款8918元。原告于2013年12月30日向被告宝中公司送达一份催款通知单载明“截止至2013年12月25日贵社欠青岛新锐国际旅行社有限公司与淄博荣达旅行社有限公司（欣欣之旅直通车）团款人民币：捌仟玖佰壹拾捌元，小写￥8918）。现我们郑重的请求贵公司于2014年3月1日，汇清团款，否则我们将采取付诸法律等必要措施。为了我们的长期合作，避免造成不必要的影响，请慎重考虑，谢谢。”被告宝中公司在该催款通知单上盖章确认。但被告宝中公司至今仍未向原告支付上述款款项。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有欣欣之旅对账单、催款通知单及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，截止2013年12月25日，被告宝中公司欠原告新锐公司、荣达公司旅游团款8918元，经原告催要，被告至今欠未支付，事实清楚，证据充分，被告已构成违约。被告宝中公司未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博宝中旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新锐国际旅行社有限公司、淄博荣达旅行社有限公司旅游团款8918元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博宝中旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕桐芳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执136号
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
委托代理人聂智勇，该公司法务部主任。特别授权代理。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈道方，该公司董事长。
被执行人陈冠宇。
被执行人王惠玉。
被执行人陈道龙。
被执行人陈玉梅。
被执行人宜昌三胜建材商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈小华，该公司董事长。
被执行人陈颖。
被执行人陈功文。
被执行人陈小华。
被执行人杨丽萍。
被执行人宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道142号。
法定代表人陈冠宇，该公司董事长。
被执行人宜昌金钻风动设备有限公司，住所地宜昌市点军区点军街道办事处紫阳村。
法定代表人陈道龙，该公司董事长。
关于申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅、宜昌三胜建材商贸有限责任公司、陈颖、陈功文、陈小华、杨丽萍、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00226号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日依法立案执行。因涉及被执行人的多起案件正在宜昌市西陵区人民法院执行，为便于案件执行，本院决定将该案指定宜昌市西陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、陈冠宇、王惠玉、陈道龙、陈玉梅、宜昌三胜建材商贸有限责任公司、陈颖、陈功文、陈小华、杨丽萍、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、宜昌金钻风动设备有限公司追偿权纠纷一案［执行依据为本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00226号民事判决］，指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年三月十一日
书记员 郦 薇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑再1号
原公诉机关：吉林省白城市人民检察院。
原申诉人（原审被害人）：魏某、于海明、杨生海、石运萍、曲淑霞、贾少云、单桂云、杨玉平、曹淑芳、刘志范、刘仁杰、曲淑华、崔桂荣、郑国泰、李生炎、肖树彬、陈双香、王东辉、杜忠良、陈儒生、杜万连、王振发、杜德仁、关长军、马玉等25人。
诉讼代表人：魏某，女，汉族，1977年4月15日生。住址：大安市，系安广镇第三小学职工。
诉讼代表人：于海明，男，汉族，1960年3月13日生。住址：大安市。
原审被告人：翟淑敏，女，汉族，1962年12月18日生，初中文化，大安市信用联社安广信用社储蓄员，户籍地大安市，因涉嫌骗取贷款，于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现在吉林省女子监狱服刑。
原审被告人：黄立新，男，汉族，1966年11月17日生，高中文化，大安市信用联社安广信用社信贷员，住址：大安市。因涉嫌违法发放贷款，于2011年8月4日被刑事拘留，同月15日被白城市公安局取保候审。
原审被告人翟淑敏犯骗取贷款罪、集资诈骗罪，原审被告人黄立新犯违法发放贷款罪一案，吉林省白城市人民检察院于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于2012年10月9日作出（2012）白中法刑初字第23号刑事判决，该判决发生法律效力。2015年8月5日原审被害人魏某等25人不服申诉到本院。本院作出（2015）白刑再初字第1号刑事判决，该判决发生法律效力。经本院院长发现，本院（2015）白刑再初字第1号刑事判决中遗漏撤销原判的判项。本院于2016年11月24日作出（2016）吉08刑监3号决定书，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决执行。本院于2017年4月23日依法组成由审判员芮志成担任审判长、审判员裴小明、代理审判员葛浩参与的合议庭，因原审被告人翟淑敏现在吉林省女子监狱服刑，提押到庭确有困难，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认为，原审被告人翟淑敏以欺骗手段，顶用他人身份信息以农户联保方式取得贷款106万元，其行为已构成骗取贷款罪；其以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币360.222万元至案发尚未归还，侵犯了国家正常的金融管理秩序和公民财产的所有权，其行为已构成集资诈骗罪。被告人黄立新利用职务之便违反国家规定伪造信贷员签字并审核发放贷款106万元，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。案发后，黄立新主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首。依照第一百八十六条第一款国刑法》第一百七十五条之一、第一百九十二条、第一百八十六条、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、原审被告人翟淑敏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，合并有期徒刑十七年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月16日起至2027年6月16日止。罚金于判决生效后两个月内缴纳。）
二、责令原审被告人翟淑敏退赔申诉人（原审被害人）的经济损失共计人民币360.222万元。后附清单。
三、原审被告人黄立新犯违法发放贷款罪，免予刑事处罚。
本院再审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告人翟淑敏以欺骗手段，顶用他人身份信息以农户联保方式取得贷款106万元，其行为已构成骗取贷款罪；其以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币360.222万元至案发尚未归还，侵犯了国家正常的金融管理秩序和公民财产的所有权，其行为已构成集资诈骗罪。被告人黄立新利用职务之便违反国家规定伪造信贷员签字并审核发放贷款106万元，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。案发后，黄立新主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首。但原判决中遗漏撤销原判的判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款（二）项及《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序具体规定（试行）》第六条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2012）白中法刑初字第23号刑事判决；
二、维持本院作出的（2015）白刑再初字第1号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 付海艳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2886号
原告：李卓庭，男，2012年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：黄某(李卓庭之母)，住长沙市望城区。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
原告李卓庭与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告李卓庭逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2886号原告：李卓庭，男，2012年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：黄某(李卓庭之母)，住长沙市望城区。被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。法定代表人：刘先麟，董事长。原告李卓庭与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告李卓庭逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨剑波二〇一七年九月二十一日代理书记员  金 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第0911-2号
原告李修文，男，1971年10月14日出生，汉族，公司职员，江苏省邳州市人。
委托代理人韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州天普饲料有限公司。
法定代表人史效华，该公司董事长。
委托代理人王波，该公司总经理。
委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
本院在审理原告李修文与被告徐州天普饲料有限公司追偿权纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李修文撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告李修文负担。
审 判 长 王延民
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 韩 冰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 厉婉君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：束云大，自由职业者。
委托代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市金乐物资有限公司。住所地：江苏省常州市新北区通江中路600号塑化市场**幢***室。
法定代表人：周新波，该公司董事长。
委托代理人：张婉燕。
一审被告：周建浩，自由职业。
再审申请人束云大因与被申请人常州市金乐物资有限公司（以下简称金乐公司）及一审被告周建浩不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
束云大申请再审称：二审判决一方面认定束云大是金乐公司的兼职业务员，由其经办金乐公司与江苏中江焊丝有限公司（以下简称中江公司）的业务往来，另一方面却又称“束云大提及的常州市新北区人民法院（2011）新商初字第442号调解书所涉及事项发生在金乐公司与中江公司之间，与束云大与金乐公司之间的权利义务内容缺乏关联，故不能据以支持束云大的上诉主张”，等于又否定了束云大系金乐公司兼职业务员身份。事实上，依据（2011）新商初字第442号调解书，金乐公司与中江公司已对所有的业务往来进行了结算，由中江公司于2011年12月15日前支付金乐公司货款198700元。既然束云大经手的与中江公司之间发生的硫酸款已经由金乐公司与中江公司自行结算且履行完毕，金乐公司不应拿当初已结算过的票据再来向束云大索要货款。二审判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：束云大原系金乐公司的兼职业务员。金乐公司与中江公司存在业务往来。2010年11月30日至2011年6月9日，中江公司多次将用于支付硫酸款的转账支票交给束云大转交金乐公司。束云大收到支票后，将其中五张支票（金额合计66364.08元）通过周建浩的帐户将该款取出并占为己有。2012年9月19日，金乐公司向常州市新北区人民法院提起诉讼，请求判决束云大、周建浩返还货款66364.08元，并按银行同期贷款利率支付利息，并承担诉讼费。
常州市新北区人民法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。束云大利用金乐公司业务员的身份，在取得支付给金乐公司货款的支票后，通过他人帐户取出货款并占为己有，此举违反了法律规定，构成不当得利，依法应予返还。金乐公司向束云大主张侵占货款期间的利息，不违反规定，予以支持。关于周建浩是否应承担责任的问题，参照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应当承担责任的批复》的规定，周建浩虽未与束云大合谋，但其出借帐户的行为违反了相关规定，并在客观上使束云大侵占货款的意愿得以实现，存在过错，依法应承担连带清偿责任。周建浩称其与束云大之间系借贷与还款的关系，并无证据证实，不予采信。但就束云大与周建浩而言，束云大是实际侵占人，故周建浩在实际承担清偿责任后有权向束云大追偿。遂判决：（一）束云大于判决生效之日起十日内返还金乐公司货款66364.08元，并按银行同期贷款利率支付自2011年6月9日至该款清偿之日止的利息；（二）周建浩对束云大的上述付款义务承担连带清偿责任。如周建浩实际承担了还款义务，有权向束云大追偿。
束云大不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查期间依职权调取了常州市新北区人民法院（2011）新商初字第442号金乐公司与中江公司买卖合同纠纷一案调解笔录，该调解笔录载明以下调解过程：金乐公司陈述：“本案分三种情况解决，对于束云大的身份根据本案情况确认为我公司的业务员，中江公司通过束云大付款给我公司承兑汇票我们予以认可，转账支票全部认可，但对束云大所收的132531.8元现金因为根据有关规定，双方发生硫酸业务往来是不允许支付现金的，故束云大收取现金的行为我公司不认可，这部分应是中江公司向束云大追讨，且中江公司支付的转账支票共计42笔，其中20笔是收到的，另外22笔没有收到，对于这部分我公司要求中江公司提供这22笔具体收款单位的名称，以便我们进一步对收款单位采取相关的法律措施。这样结算下来，双方发生业务往来至起诉时我们的财务账上是中江公司结欠我公司659069.10元，现在结算下来扣除束云大作为我公司业务员收取的部分款项，中江公司应结欠60100.10元，加上未开票部分6070.20元，合计66176.30元，再加上我公司不承认的现金132531.90元，合计198708.10元，扣除零头为198700元，该款中江公司于2011年12月15日前付清。”中江公司陈述：“对调解方案我们认可，对22张转账支票我们肯定会配合调查去向并提供清单，要求金乐公司放弃其他诉讼请求。”金乐公司陈述：“同意，我公司同意支付诉讼费。”后双方在法院主持下达成了调解协议，内容如下：（一）经结算，中江公司欠金乐公司货款198700元（已除去零头），应于2011年12月15日前付清。（二）金乐公司自愿放弃其他诉讼请求。常州市新北区人民法院依据调解协议出具了（2011）新商初字第442号民事调解书。
本院认为：根据常州市新北区人民法院（2011）新商初字第442号金乐公司与中江公司买卖合同纠纷一案调解笔录载明的中江公司与金乐公司结算情况，金乐公司已将束云大拿走的中江公司的转账支票42张（包括本案中的5张支票）的金额计算在中江公司对金乐公司已付的货款中了，故该5张支票的票面权利应由金乐公司享有。束云大未将相关支票交给金乐公司，而是通过他人帐户取出货款并占为己有，没有合法依据，属于不当得利，故金乐公司有权要求束云大返还。束云大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回束云大的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1507号
原告：中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路19号。
负责人：周清清，中国农业银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：陈文涯，中国农业银行股份有限公司常州分行职员。
被告：戴文锋，男，1967年9月6日生，汉族，住所地常州市天宁区。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）诉被告戴文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行常州分行的委托诉讼代理人陈文涯到庭参加诉讼。被告戴文锋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行常州分行向本院提出诉讼请求，请求判令被告戴文锋支付所欠本金26368.62元、利息3514.89元、滞纳金1547.45元（算至2017年2月20日），合计31430.96元,并支付从2017年2月21日起至实际还清之日止的利息、滞纳金等。事实与理由：2006年4月20日，被告戴文锋在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××50，授信额度为人民币40000元。被告戴文锋成功办卡后利用贷记卡的透支功能，持卡取现、消费透支、截止2017年2月20日，被告戴文锋透支26368.62元，连续逾期多期未还款，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，减少资金损失，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告戴文锋未答辩。
原告农行常州分行围绕诉讼请求，提交下列证据：1，金穗贷记卡申请表。2，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）。3，《中国农业银行金穗贷记卡章程》。4，《中国农业银行个人银行结算账户管辖协议》。5，被告身份证复印件。6，账户详细信息表。7，催收通知书、EMS回单。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2006年4月20日，被告戴文锋向原告农行常州分行申领金穗贷记卡（信用卡），经原告审核后授卡，卡号为40×××50，授信额度40000元。被告戴文锋在办理信用卡时，签名承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行个人银行结算账户管辖协议》各项规定。该信用卡章程、领用合约和管理协议载明了中国农业银行金穗贷记卡的使用管理办法、还款期限和逾期利息、滞纳金等的结算规则。被告戴文锋办卡后持卡透支取现、消费，截止2017年2月20日，已透支26368.62元，结欠利息3514.89元、滞纳金1547.45元，并连续逾期多期未还款，经原告催收未果。
本院认为，被告戴文锋承诺自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和领用合约的各项规定，在使用该信用卡过程中，则应当按约履行自己的义务。戴文锋在透支后未按期还款，也没有支付利息、滞纳金等，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告戴文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴文锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司常州分行本金26368.62元,支付利息3514.89元、滞纳金1547.45元，合计支付31430.96元。
二、被告戴文锋从2017年2月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
案件受理费586元，公告费600元，共计1186元（原告已预交），由被告戴文锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋 琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1116号
原告：祁勇，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：彭惠辉，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：聂美林，女，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
第三人：胡国强，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告祁勇与被告彭惠辉、聂美林及第三人胡国强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁勇、被告彭惠辉和聂美林及第三人匡胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁勇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告10万元。事实和理由：2015年6月18日、7月18日，被告彭惠辉分两次在第三人胡国强处借款10万元，口头约定利息为月息2%，2015年底还清。后经第三人胡国强多次催要，被告彭惠辉至今未偿还借款本金。该笔债务存在于被告聂美林与被告彭惠辉夫妻关系存续期间，故被告聂美林应该共同清偿该笔债务。2017年3月13日，第三人胡国强因无力偿还原告祁勇的债务，将其对被告彭惠辉和聂美林的债权转让给了原告祁勇，现原告祁勇诉至法院要求被告彭惠辉与聂美林共同向原告祁勇偿还10万元。
被告彭惠辉辩称，被告彭惠辉与原告祁勇之间的债权债务关系不成立，被告彭惠辉与第三人胡国强之间的债权债务已经清偿，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告聂美林辩称，被告彭惠辉在外与他人的经济往来被告聂美林不清楚，且原告祁勇也未告诉过被告聂美林关于借款的事，本案与被告聂美林没有关系。
第三人胡国强述称，被告彭惠辉欠第三人胡国强的钱是事实，第三人胡国强已经将该笔债权转让给了原告祁勇，且经过了公证处公证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的公证书、借条、债权转让协议，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的光盘，虽系偷偷录制，但未侵犯他人的合法权益，能够证明案件事实，本院予以采信；被告彭惠辉提供的收条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。对证人温某、王某、杨某的证人证言，只能证明被告彭惠辉与第三人胡国强有在一起打牌的行为，均无法证实被告彭惠辉与第三人胡国强之间的借款系赌债，亦无法证实被告彭惠辉已向第三人胡国强还款的数额，本院对上述证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日、6月18日，被告彭惠辉分别向第三人胡国强借款5万元，共计10万元，并出具了两张借条，约定年前还清，未约定利息。被告彭惠辉借款后，于2015年12月5日偿还了部分借款，并由胡国强出具收条，收条载明“今收到彭卫辉20000万元整”。后经第三人胡国强多次催要，被告彭惠辉未向第三人胡国强偿还余款。被告彭惠辉向第三人胡国强借款时，被告聂美林与被告彭惠辉系夫妻关系。2017年3月14日，第三人胡国强与原告祁勇签订《债权转让协议》，约定第三人胡国强将其对彭惠辉的10万元债权转让给原告祁勇，并于当日在湖南省益阳市银鑫公证处进行了公证。后第三人胡国强和原告祁勇将该债权转让事实通知了被告彭惠辉。
本院认为，第三人胡国强与被告彭惠辉之间的借贷关系明确，第三人胡国强将该债权转让给原告祁勇，并通知了被告彭惠辉，该债权转让行为有效。该债务发生在被告聂美林与被告彭惠辉夫妻关系存续期间，为共同债务，被告聂美林应承担共同偿还责任。对于第三人胡国强出具的收条，第三人胡国强认为收条数字为2万元，且系被告彭惠辉偿还的利息；被告彭惠辉认为收条数字为200003元，证明被告彭惠辉已全部还清第三人胡国强欠款。本院认为，被告彭惠辉向原告出具的借条未约定利息，被告彭惠辉向第三人偿还的款项系借款本金，而非利息。至于数额“20000万元整”，根据常理判断，该书写系笔误，且被告彭惠辉与第三人在庭审中均陈述双方无其他债权债务关系和经济往来，故被告彭惠辉主张偿还的数额为200003元，不符合常理，收条数额应为20000元整。故被告彭惠辉与被告聂美林应共同偿还原告祁勇剩余款项8万元。至于被告彭惠辉主张的该笔债务为赌债，且已全部还清，被告彭惠辉未提供证据证明，被告彭惠辉的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告彭惠辉、聂美林于本判决生效之日起十日内偿还原告祁勇借款本金8万元。
二、驳回原告祁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告祁勇负担460元，被告彭惠辉、聂美林负担1840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥辉
审 判 员 王 姣
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2542号
申请执行人赵英民，男，1962年12月26日出生，汉族，住所地桃城区，证件号码133001196212260230。
被执行人衡水华邦投资管理有限公司，地址衡水市昌明大街新华路东南角。
法定代表人宋书杰。
被执行人衡水市晶华担保有限公司，地址景县景州景武路北高适路东。
法定代表人王洪娟。
被执行人王洪娟，女，1975年3月1日出生，汉族，地址衡水市。
被执行人李洪涛，男，1976年6月24日出生，汉族，地址衡水市。
被执行人张桂平，女，1961年6月18日出生，汉族，地址景县。
本院在执行赵英民申请执行衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因王洪娟、李洪涛、张桂平系被执行人衡水市晶华担保有限公司的股东，且开办时注册资金不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加王洪娟、李洪涛、张桂平为本案被执行人。被执行人应在注册资金不实的范围内对申请执行人赵英民承担责任。
二、限被执行人衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司、王洪娟、李洪涛、张桂平于裁定书送达之日起三日内向申请执行人赵英民清偿债务236578元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振山
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕永浩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更77号
罪犯苏运壬，绰号”胖子”、”肥仔”，男，1983年12月13日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市凤凰镇中学宿舍。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年1月15日作出(2010)城刑初字第17号刑事判决，以被告人苏运壬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；对其犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2009年8月12日起至2020年8月11日止。罪犯苏运壬于2010年3月24日入监服刑，在服刑期间，该犯分别于2012年11月9日、2015年7月31日获二次减刑，累计减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2018年10月11日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯苏运壬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏运壬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏运壬自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏运壬应交纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元；其诈骗所得赃款至今未退还给被害人。罪犯苏运壬在本次考核期间，在监狱内累计消费人民币6950.8元，月均消费人民币289.61元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账及经济履行能力的说明、消费台账清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏运壬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯苏运壬虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，再次减刑时，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏运壬减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2009年8月12日起至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民一初字第00239号
原告张某，女，现住营口市老边区。
委托代理人吴某，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，现住营口市西市区。
委托代理人赵某，系辽宁元久律师事务所律师。
委托代理人两某，系被告张某甲妻子，现住营口市西市区。
被告张某乙，女，现住营口市站前区。
第三人张某丙，男，现住营口市西市区。
委托代理人赵某，系辽宁元久律师事务所律师。
原告张某诉被告张某甲、被告张某乙、第三人张某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲于2010年2月1日因病去世，母亲于2012年12月6日因病去世。夫妻二人育有两儿一女，长子张某甲、次子张世举（已故）女儿张某。原告多年来照顾父母。父母生前立下遗嘱，对坐落于营口市站前区惠安里7号2-2-18房屋由三名子女按照《继承法》规定平均分割。原、被告多次协商未果，故诉至法院，要求继承房屋1／3的份额。
被告张某甲辩称：诉争房屋系被告父母的遗产。被告父母生前均立下遗嘱，应按照遗嘱继承。原告和被告张某甲尽到了主要的赡养义务，应当多分。本案已超过诉讼时效。
被告张某乙辩称：要求继承我应得的份额。
第三人张某丙辩称：我是被告张某甲的儿子，被继承人的孙子。被继承人留有遗嘱，应当按照遗嘱继承。根据遗嘱，我的份额最多，我希望此房屋归我所有，我返还原、被告相应的房款。
经审理查明：被继承人于2010年2月1日去世、被继承人于2012年12月6日去世。被继承人于2005年11月3日立下遗嘱，遗嘱载明：“一、住房。房照是我的名，实际是我与你母亲（赵清）共同所有。等我与你母亲都离世后，由世春、世举、嬿嬿继承。”于2010年5月10日立下遗嘱，遗嘱载明：“……我自愿将下列房屋（坐落于营口市站前区惠安里7号2-2-18房屋，面积89平方米）中归我所有的份额遗留给张某丙和张某，其中张某丙继承80%……”二被继承人之子张世举于2006年9月14日死亡，被告张某乙系张世举的独生女儿。庭审中，原、被告及第三人均认可两份遗嘱均系被继承人本人书写。经原、被告及第三人协商，三方均认可坐落于营口市站前区惠安里7号2-2-18房屋（面积89平方米）价格为24万元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法继承权应受法律保护。案外人张世举先于二被继承人死亡，故其应继承的份额应由女儿张某乙代位继承。坐落于营口市站前区惠安里7号2-2-18的房屋（面积89平方米）系被继承人的共同财产，二被继承人应各自占有此房屋50%的份额。原告、二被告及第三人均认可诉争房屋价格为240000元，本院予以确认。被继承人张惠庭的遗嘱中关于诉争房屋的部分处分了被继承人赵清的份额，此部分无效。故原告与二被告应各分得此房屋被继承人张惠庭所有的50%份额（120000元）的1／3，即每人应分得40000元。被继承人赵清的遗嘱将诉争房屋其所有的50%份额（120000元）分给第三人80%、分给原告20%，即第三人分得96000元、原告分得24000元。此遗嘱系被继承人赵清真实意思表示，该遗嘱有效。综上，原告张某应分得64000元、被告张某甲应分得40000元、被告张某乙应分得40000元、第三人张某丙应分得96000元。第三人张某丙占有的份额最多，故对其提出此房屋归第三人张某丙所有，由其返还原、被告相应数额的房款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、坐落于营口市站前区惠安里7号2-2-18的房屋（面积89平方米）归第三人张某丙所有。
二、第三人张某丙返还原告张某64000元、返还被告张某甲40000元、返还被告张某乙40000元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1800元由原告张某承担480元，由被告张某甲承担300元、由被告张某乙承担300元、由第三人张某丙承担720元；原告已预交本院，由二被告及第三人给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙婷婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初21号
原告：艾某。
法定代理人：张迎亚。
委托代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：邓耀贵。
原告艾某诉被告邓耀贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员陈振远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艾某的法定代理人张迎亚及其委托代理人杜永生、被告邓耀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告道路交通事故经济损失8404.86元；2、由被告承担本案诉讼费用。赔偿明细：1、医疗费：2620.14元＋后期4500元；2、住院伙食补助费50元／天×11天=550元；3、营养费11天×30元=330元；4、护理费11天×78.71元=856.81元；5、精神损害抚慰金2000元；6、司法鉴定费1700元。
本院经审理查明，2015年1月27日10时28分，被告邓耀贵驾驶无号牌三轮摩托车在桔城大道由江边向老转盘行至事故地，与艾华荣驾驶的无号牌两轮摩托车迎面相撞，造成两车受损、原告及艾华荣、张迎亚受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队作出第E420581简1028162号道路交通事故简易程序认定处理书，认定被告邓耀贵负事故主要责任、艾华荣负次要责任、乘车人张迎亚、艾某无责任。原告受伤后，因鼻部挫裂伤、上唇粘膜挫裂伤、鼻骨骨折住院治疗11天，用去住院医药费和治疗费2620.14元，2015年8月14日，宜都市明信法医司法鉴定所作出宜都明信法司鉴「2015」临鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）住院期间给于护理；（二）住院期间给于营养；（三）后期医疗费约4500元。原告支付鉴定费1700元。
同时查明，原告父亲艾华荣、被告所驾驶的无号牌摩托车均未购买交强险。
上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，所造成的经济损失依法应获得赔偿。原告父亲艾华荣及被告所驾驶的肇事三轮摩托车未购买交强险，所造成的经济损失应该由两责任人按责任分担，本院根据事故责任认定及事故的成因，认定被告邓耀贵承担70%赔偿责任、原告父亲艾华荣承担30%赔偿责任，原告与艾华荣系父女关系，诉请中放弃了对艾华荣应该承担责任部分，被告邓耀贵承担原告损失70%赔偿责任。原告诉请被告赔偿营养费无医嘱、诉请被告赔偿精神损害抚慰金2000元不符合法律规定，本院不予支持；原告要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费的诉请及标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的经济损失认定为：1.医药费7120.14元；2.住院伙食补助费550元；3.护理费856.81元；4.鉴定费1700元，合计10226.95元。由被告邓耀贵赔偿7158.87元（10226.95元×70%）。据此，本院为保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告邓耀贵赔偿原告艾某经济损失7158.87元
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十五日内付清。{汇至人民法院指定帐户，收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65。}
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告艾某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告邓耀贵负担105元、原告艾某负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 陈振远
二〇一六年一月二十二日
书记员 后双双
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第749号
原告：叶某某。
被告：徐某某。
原告叶某某与被告徐某某为保证合同纠纷一案，于2010
年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 丁志方独任审理，于2010年5月14日公开开庭进行了审
理。原告叶某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶某某起诉称，借款人胡某某于2009年4月29日向原
告借款200000元，约定月利率为2%，并由被告徐某某担保。之
后，原告多次向担保人要求还款未果。为此，原告诉讼来院，
要求被告归还担保款200000元，并支付利息（利息从2009年4
月29日开始计算，按银行同期贷款基准利率的四倍算至借款还
清止）。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明借
款人胡某某于2009年4月29日向原告借款200000元，并由被告
徐某某作为担保人的事实。
被告徐某某答辩称，对原告的起诉表示异议，而原告提
供证据借条一份，对其真实性也存在异议，被告只在借款人叫
其在一张空白纸上签过自己的名字，签名时没有其他内容，借
条上的名字是被告签的，其他的被告就不知道了。对原告提供的证据，被告徐某某对借条中担保人的签名
表示认可，但对作为借款的担保人不认可。本院认为，被告对
签名无异议，且又无证据证明其并非为本案借款提供担保，故
对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告叶某某与被告徐某某之间的保证合同关
系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。
借条中明确约定被告为本案借款提供的担保方式为连带责任保
证。故原告当债务人在债务履行期届满没有履行债务的，可以
要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的请求合情合
理，本院予以支持。被告徐某某承担保证责任后，有权向债务
人胡某某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后三十日内归还原告叶某
某担保款200000元，并支付利息（利息按银行同期贷款基准利
率的四倍计算，从2009年4月29日开始计算至本判决确定的履
行之日止）；
二、被告徐某某承担保证责任后，有权向债务人胡某某
追偿。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员丁志方
二〇一〇年六月一日
代书记员林巧莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4674号
原告延光辉，男，汉族，1972年6月15日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张江，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告解侯毛，男，汉族，45岁，现住址不详。
原告延光辉诉被告解侯毛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告解侯毛的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延光辉的起诉。
案件受理费730元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第932号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）项珠沂。
被执行人李法根。
被执行人林国福。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人李法根、林国福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）丽遂商初字第355号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人李法根、林国福归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息。本案在执行过程中现被执行人李法根、林国福银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人李法根、林国福不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第932号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第932号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5712号
原告：徐大顺，男，1953年12月5日出生，汉族，住本市。
委托代理人：ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告：何炳龙，男，1957年7月9日出生，汉族，住本市。
被告：何安英，女，1950年10月5日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告徐大顺与被告何炳龙、何安英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告徐大顺向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币400,000元，并以人民币400,000元为基数，按月利率1.8%支付自2015年1月26日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识。两被告系姐弟，2014年12月26日，两被告称资金周转需要，向原告借款人民币400,000元，并出具借条，言明2015年1月25日之前偿还，并约定月利率1.8%。当日，原告通过银行转账交付人民币400,000元给被告何炳龙。因两被告到期未偿还借款。故诉至法院。
被告何炳龙辩称，其经他人介绍向原告借款。2014年12月26日，原告转账人民币400,000元后，当日取走人民币200,000元，后又拿走人民币50,000元。故实际借款人民币150,000元。而被告何安英对此毫不知情。
本院经审理认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，故应当移送公安机关审查处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐大顺的起诉。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 张新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执882-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
法定代表人刘军，行长。
被执行人李克宁，男，生于1980年11月16日。
被执行人张瑞芳（被告李克宁之母），女，生于1950年6月18日。
被执行人李雷，男，生于1983年10月12日。
被执行人王利利（被告李雷之妻），女，生于1982年4月10日。
被执行人李强，男，生于1979年12月21日。
被执行人胡霞霞（被告李强之妻），女，生于1981年1月7日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人李克宁、张瑞芳、李雷、王利利、李强、胡霞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月15日向本院申请执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李克宁、张瑞芳、李雷、王利利、李强、胡霞霞送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，冻结李克宁名下存款3300元，于2016年8月31日发还申请执行人。未发现其他可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩如冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执936号之二
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市咸宁西路21号。
法定代表人：周河清，该行行长。
被执行人李金菊，女，汉族，1988年1月6日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与李金菊借款合同一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5704号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院现已查封被执行人名下房屋，因处置房屋需时较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执936号执行案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执936号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市咸宁西路21号。
法定代表人：周河清，行长。
被执行人李金菊，女，汉族，住西安市新城区。
本院受理的中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与李金菊借款合同纠纷一案中，已发生法律�力，申请人已向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初字第5704号民事判决书，于2017年6月12日以（2017）陕0103执936号执行裁定书查封了被执行人李金菊位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号浐河东岸住宅项目2R-2地块第28幢1单元24层12405号房产一套（合同登记号：Y14114080预售证号：2014240），至今被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李金菊位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号浐河东岸住宅项目2R-2地块第28幢1单元24层12405号房产一套（合同登记号：Y14114080预售证号：2014240）
本裁定送达后立即生效。
审判长 �梅宏枝
审判员 夏 怀 山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执936号
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市咸宁西路21号。
法定代表人：周河清，行长。
被执行人李金菊，女，汉族，住西安市新城区。
本院在执行中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与李金菊借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5704号民事判决书已经发生法律效力，同时已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人李金菊名下有位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号浐河东岸住宅项目2R-2地块第28幢1单元24层12405号房产一套（合同登记号：Y14114080预售证号：2014240）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李金菊位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号浐河东岸住宅项目2R-2地块第28幢1单元24层12405号房产一套（合同登记号：Y14114080预售证号：2014240）。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执936号申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市咸宁西路21号。法定代表人：周河清，行长。被执行人李金菊，女，汉族，住西安市新城区。本院在执行中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与李金菊借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5704号民事判决书已经发生法律效力，同时已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人李金菊名下有位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号浐河东岸住宅项目2R-2地块第28幢1单元24层12405号房产一套（合同登记号：Y14114080预售证号：2014240）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适�的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李金菊位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号浐河东岸住宅项目2R-2地块第28幢1单元24层12405号房产一套（合同登记号：Y14114080预售证号：2014240）。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年三月三十日书记员  刘 辉