wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青刑初字第387号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲。
被告人赵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日18时许，在青州市开发区中饮马村赵某某家门口外边，被告人赵某某与赵某甲因琐事发生争执后厮打，赵某某用拳将赵某甲打伤，致其头面部软组织挫伤、左侧第6-8肋骨骨折、左侧液气胸，经公安机关法医鉴定，赵某甲的伤情构成轻伤二级。
同时查明，赵某甲伤后到青州市人民医院治疗17天，共花用医疗费13806.84元、检查费1361元、复印费17元。依据相关法律规定，赵某甲因本次受伤所遭受的物质损失共计16733.79元{医疗费13806.84元、检查费1361元、复印费17元、护理费838.95元（49.35元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×18天）、交通费200元}。上述损失被告人赵某某未赔偿。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲陈述，证人徐某某的证言，鉴定意见被害人法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、医疗费单据、复印费单据、潍坊市益都中心医院影像报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案被告人赵某某当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人赵某某虽经判刑教育，仍不思悔改，可酌予从重处罚。被告人赵某某的伤害行为造成赵某甲轻伤，应对附带民事诉讼原告人因此受到的的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请理由正当的部分，本院予以支持。原告人赵某甲主张交通费用，但其未提供任何单据，本院考虑其就诊实际费用支出，酌情认定交通费用200元为宜。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。）
二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失共计人民币16733.79元，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 刘学禹
人民陪审员 赵 帅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初151号
原告：唐山新世嘉动物食品有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区八农场南田庄村南，统一社会信用代码：91130230063101212T。
法定代表人：郑建永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孟卓，女，1993年9月11号出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市路南区。代理权限为一般授权代理。
被告：孙学明，男，1963年10月30日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山新世嘉动物食品有限公司与被告孙学明买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告唐山新世嘉动物食品有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山新世嘉动物食品有限公司撤诉。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告负担。
代理审判员 唐志华
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙伟翔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1670号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
法定代表人陈宇辉
委托代理人郭治振
委托代理人赵雪
被告李闯。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告李闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐 波
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初130号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人索黄威，无业。因犯强奸罪，于2003年被昌乐县人民法院判处有期徒刑四年；因犯敲诈勒索罪于2013年被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金5000元，于2014年12月12日减刑释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月24日被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月24日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
被告人程元涛。因犯抢劫罪，于2005年被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年被安丘市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元，于2013年5月9日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月23日被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月24日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人索黄威、程元涛犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人索黄威、程元涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案犯刘洪卫想从已中标的环卫公司分包环卫工程未果，与同案犯武明杰密谋通过砸车玻璃、贴标语的方式吓唬已中标的环卫公司。刘洪卫指使同案犯赵洪波具体实施并带其到环卫清洁车停放的地方踩点，后赵洪波纠集被告人索黄威、程元涛、同案犯王括于2016年3月10日凌晨，窜至湖南仁仁洁公司停放环卫清洁车的地方，砸毁四辆车的前挡风玻璃，剪断两辆车的输油管；窜至昌邑市康洁环卫工程有限公司停放环卫清洁车的地方，砸毁两辆车的前挡风玻璃和一辆车的左前灯；窜至深圳市玉禾田物业清洁管理公司昌乐分公司停放环卫清洁车的地方，砸毁一辆车的前挡风玻璃和两侧车门玻璃，并将被告人武明杰打印的“滚出昌乐，昌乐的环卫我们做主”的标语留在现场。经昌乐县价格物证鉴定中心鉴定，涉案环卫车损毁价值3119元。
二被告人已与被害公司达成和解协议，被害公司对各被告人表示谅解。
上述事实，被告人索黄威、程元涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、董某、包国立、赵某、张丽伟的证言，辨认笔录、指认作案地点照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、谅解协议书、收到条、办案说明、电话查询记录、违法违纪查询、抓获经过、户籍证明、谅解书、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索黄威、程元涛借故生非，任意毁坏财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人索黄威、程元涛坦白，积极赔偿被害公司损失并取得被害公司谅解，依法可从轻处罚；被告人索黄威、程元涛系累犯，依法应从重处罚。被告人索黄威提出自己有立功表现的辩解意见，因并没有查实，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人索黄威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止。）
被告人程元涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年六月二日
书 记 员 秦晓彤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4442号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：于文义，男，1979年4月25日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告于文义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告于文义经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费3884元、滞纳金4252元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告于文义系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积101.13平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2013年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2008年11月14日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于文义于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2016年物业服务费3884元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年十一月一日
书记员 韩洪岩
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00334号
申请执行人戴某，男，生于1985年2月12日，汉族，住宝鸡市宏文路**号。
申请执行人王某某，男，生于1951年8月1日，汉族，住宝鸡市金台区上马营东1小区。
申请执行人王建某，男，生于1963年11月9日，汉族，住宝鸡市英达路御园华庭小区。
被执行人聂某某，女，生于1936年8月1日，汉族，住宝鸡市金台区宝中路*号院*号楼*单元*号。
申请执行人戴某、王某某、王建某与被执行人聂某某继承纠纷一案，本院（2014）金民初字第01023号民事判决书已发生法律效力，因义务人聂某某未自觉履行义务，权利人戴某、王某某、王建某向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为交付位于宝鸡市金台区宝中路2号院1号楼1单元4号房屋房产证。
本案在执行过程中，因被执行人聂某某已自觉履行了全部义务，三申请人向本院申请撤回执行请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第01023号民事判决书第一条的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵孟华
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00334号
申请执行人：张某，男，1985年9月6日生，汉族，网络维护技术人员，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。
被执行人：余某，女，1987年10月30日生，汉族，药剂师，户籍地安徽省芜湖市马塘区，经常居住地安徽省金寨县。
申请执行人张某与被执行人余某离婚纠纷一案，执行过程中，申请执行人张某撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2014）金民一初字第00478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 鲁胜雷
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审135号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人和朋，男，1985年3月15日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年10月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-025号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建房屋（建筑面积160平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年6月15日作出唐国土资罚决字【2017】8-025号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年5月28日擅自占用南都亭村林地448平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给南都亭村委会，面积448平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-025号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十日
书记员 党军红
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第218号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受�后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年12月22日6时许，被告人吴某某驾驶超载的车牌为川A＊＊＊**重型特殊结构货车，行至成都市温江区永文路“水电第三总队”门前路段处时，因疲劳驾驶，致车与前方同向行驶至此的陶某某所骑自行车尾部相撞，造成两车受损，陶某某受伤的道路交通事故。后陶某某经四川省人民医院抢救无效于当月30日死亡。经鉴定，陶某某死亡原因为车祸腹部外伤伴会阴部、臀部及大腿广泛的皮肤撕裂伤，感染性休克死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人吴某某承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某某报警并留在现场等候处理，并如实供述罪行。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成1人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴某某对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人陶某某的近亲属已获得51万元赔偿。
上述事实，有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，违法信息查询结果单，扣留车辆登记表，返还物品凭证，被告人吴某某在2014年12月21日至22日的送货单，机动车保险单，被害人陶某某的户籍信息，死亡病情证明，尸体处理通知书，遗体火化证明，收条，证人杨某某、龙某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，载重检测笔录，法医学尸表检验鉴定意见书，关于川A＊＊＊**号重型特殊结构货车的鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人吴某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人吴某某自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人近亲属已获得人民币51万元赔偿，对被告人吴某某酌情从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇�五年七月三日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1122号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市（以下简称密山农商行）。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被告：孙长友，男，1973年10月15日出生，住所地密山市。
被告：刘静，女，1970年6月22日出生，住所地密山市。
原告密山农商行诉被告孙长友、刘静借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告孙长友、刘静经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
密山农商行向本院提出诉讼请求：要求孙长友、刘静立即给付借款5万元。事实与理由：2009年8月，孙长友与其他村民等组成联保小组，与密山农商行成立联保贷款关系，并签订了《最高额联保借款合同》一份，约定合同期限为三年。同时，孙长友妻子刘静在该合同上签字，承诺共同偿还该合同项下借款。同年2011年12月10日，孙长友依该借款合同在密山农商行借款5万元，约定还款期限为2013年2月10日，月利率为0.84%。逾期孙长友，刘静未能偿还借款。后经密山农商行多次催要，孙长友、刘静至今未偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金。
孙长友、刘静经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，未能提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙长友、刘静系夫妻关系。2009年8月，孙长友与其他村民组成联保小组，与密山农商行成立联保贷款关系，并签订了《最高额联保借款合同》一份，约定合同期限为三年。同时，刘静在借款合同上签字，承诺为该合同项下贷款承担共同偿还责任。同年2011年12月10日，孙长友依该借款合同在密山农商行借款5万元，约定还款期限为2013年2月10日，月利率为0.84%。逾期孙长友，刘静未能偿还借款。后经密山农商行多次催要，孙长友、刘静至今未偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金5万元。在审理中，密山农商行向法庭提供了其与孙长友等村民签订的《最高额联保借款合同》及2011年12月10日《黑龙江省农村信用社借款凭证》各一份，证明双方之间存在借贷关系，以及孙长友依借款合同领取借款5万元的事实。提供了孙长友与刘静夫妻的《结婚证》一份，证明刘静在本笔借款发生时系孙长友妻子，应共同偿还本笔借款的事实。并提供孙长友、刘静住所地村委会出具的《证明》一份，证明孙长友、刘静外出多年，现下落不明无法联系的事实。
本院认为，孙长友在密山农商行借款，并出具了借款凭证，应按约定偿还借款。刘静与孙长友系夫妻关系，且刘静在孙长友借款签订借款合同的同时，在该合同上签字，承诺对本笔借款承担共同偿还责任。故密山农商行要求孙长友，刘静共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。密山农商行保留其对本笔借款利息的诉权，不违反法律规定。孙长友、刘静经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉。视为其放弃抗辩权利。
综上所述，密山农商行要求孙长友、刘静立即给付借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙长友、刘静给付原告密山农商行借款5万元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙长友、刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘海燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1336号
原告：蔡志新，农民。
原告：薛振友，农民。
被告：王小东，农民。原告蔡志新、薛振友与被告王小东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。二原告蔡志新、薛振友均到庭参加诉讼，被告王小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志新、薛振友诉称：被告王小东系蒙牛工地及金城华苑工地承包人，二原告为其从事劳务，施工期间，被告应给付二原告劳务费34990元。经二原告催要，被告于2012年1月18日为二原告出具一份欠条，注明被告欠二原告工资款34990元，并约定于2012年5月1日前一次付清该款项。到期后，二原告多次索要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付二原告劳务费34990元，并承担本案的诉讼费用。
原告蔡志新、薛振友为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，内容为：“今欠蔡志新、薛振友工资款叁万肆仟玖佰玖拾元整，定于2012年5月1日前一次性付清。说明：在蒙牛工地、金贸以西工地，欠款人：王小东，2012年1月18日。”，证明被告王小东欠付二原告劳务费的事实。
被告王小东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告王小东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。二原告蔡志新、薛振友提交的证据，有其法庭陈述予以佐证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中二原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
二原告蔡志新、薛振友为被告王小东在其承包的蒙牛工地及金城华苑工地从事劳务，施工期间，被告王小东拖欠二原告蔡志新、薛振友劳动报酬34990元。被告王小东于2012年1月18日为二原告蔡志新、薛振友出具一份欠条，注明被告欠二原告工资款34990元，并约定于2012年5月1日前一次付清该款项。到期后，二原告蔡志新、薛振友多次索要，被告王小东未予给付。
本院认为：二原告蔡志新、薛振友为被告王小东在其承包的蒙牛工地及金城华苑工地从事劳务，被告王小东出具欠条，应当认定双方当事人之间权利义务关系明确。被告王小东应当给付二原告蔡志新、薛振友劳动报酬34990元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告王小东给付原告蔡志新、原告薛振友劳动报酬34990元（判决生效即履行）。
案件受理费340元，由被告王小东负担，此款已由二原告蔡志新、薛振友预交，待执行过程中一并由被告给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王振之
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1104号
原告王某某，农民。
被告郑某某，农民。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
代理审判员 黄万河
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵尚卿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4675号
原告刘文国，男，1952年8月1日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告刘桂芬，女，1954年12月27日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告刘文国诉被告刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国华、被告刘桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日因本人用钱，被告向原告借款8000元，承诺2016年12月30日前付清借款，但被告违反承诺，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延，拒绝履行给付义务。诉讼请求：1、被告给付借款8000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自还款期满之日起即2016年7月28日起至本判决确定的实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原来借款是1万，去年原告给被告打电话要钱，被告还了2000元重出的欠条，数额8000元没异议，同意还钱，没有钱还，每年还2000元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，向本院举示如下证据：
证据、欠条一份，证明被告向原告借款8000元整，借款日期为2016年7月28日，还款日期2016年12月30日。
被告在举证期间内未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对欠款数额8000元没异议，没说还款时间，也没有利息。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
被告对证据无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故对其证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：
被告向原告借款1万，2016年原告要求被告还钱，被告还了2000元后于2016年7月28日为原告出具8000元欠条，未约定还款日期及利息。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告给付该欠款，符合法律规定，应予支持。原告请求被告给付利息，因原、被告在借款时未约定利息，故对原告主张被告给付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后，被告刘桂芬立即给付原告刘文国欠款8000元；
二、驳回原告刘文国其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于春辉
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执620号
本院受理的申请人邬宗亮与李文祥租赁合同纠纷，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 王庆忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩忠诚
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢750号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人黄磊，男，1982年12月4日出生，住双丰林业局。
被执行人赵和荣（黄磊配偶），女，1979年2月6日出生，住双丰林业局。
被执行人姜国平，男，1962年12月15日出生，住双丰林业局。
被执行人王玉花（姜国平配偶），女，1961年7月8日出生，住双丰林业局。
被执行人姜兴文，男，1986年5月8日出生，住双丰林业局。
被执行人朱丽华（姜兴文配偶），女，1987年8月4日出生，住双丰林业局。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人黄磊、赵和荣、姜国平、王玉花、姜兴文、朱丽华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭富成已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢750号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李继军
二〇一七年九月六日
书记员 赵星宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第434号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。
诉讼代表人李北杭，行长。
委托代理人季露怡，系该行员工。
被告俞春华。
被告陆曼。
被告俞佳俊。
被告吴晓东。
被告黄晓燕。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告俞春华、陆曼、俞佳俊、吴晓东、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告俞春华、陆曼归还原告借款本金15万元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止（截止至2015年11月9日的利息、复息、罚息共计为10339.43元）；2、被告俞春华、陆曼承担本案诉讼费及实现债权的费用；3、被告俞佳俊、吴晓东、黄晓燕对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托代理人季露怡到庭参加诉讼，被告俞春华、陆曼、俞佳俊、吴晓东、黄晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，贷款人半山支行与借款人俞春华、保证人吴晓东、黄晓燕签订合同号为杭联银（半山）循保借字第8011120140019360号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币15万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月18日起至2015年7月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为经营周转；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮40%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年7月18日，陆曼向半山支行出具《共同债务确认书》，确认俞春华在2014年7月18日至2015年7月17日期间在最高额15万元的额度内向半山支行的借款，为俞春华与其本人的共同债务。同日，俞佳俊向半山支行出具《保证函》，同意为半山支行向俞春华在2014年7月18日至2015年7月17日期间提供的最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年7月18日，半山支行向俞春华发放贷款人民币15万元。但俞春华未能未能按约归还借款本息，截止至2016年3月9日尚欠本金15万元，利息、复息、罚息合计17141.7元。各保证人也未履行保证责任。
以上事实，有半山支行提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、《共同债务确认书》、《保证函》等证据为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞春华、陆曼于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金15万元，并支付计算至2016年3月9日的利息、罚息、复息计17141.7元，合计167141.7元。自2016年3月10日起至借款清偿之日止的罚息和复息按《个人循环保证借款合同》约定利率另行计付。
二、被告俞佳俊、吴晓东、黄晓燕对被告俞春华上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，财产保全费1322元，公告费650元，合计5480元，由被告俞春华、陆曼负担，被告俞佳俊、吴晓东、黄晓燕负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年三月十五日
代书 记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱半商初字第434号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。诉讼代表人李北杭，行长。委托代理人季露怡，系该行员工。被告俞春华，男，汉族，1955年12月15日出生，住杭州市下城区。被告陆曼，女，汉族，1955年6月17日出生，住杭州市下城区。被告俞佳俊，男，汉族，1983年3月30日出生，住杭州市下城区。被告吴晓东，男，汉族，1977年5月30日出生，住杭州市上城区。被告黄晓燕，女，汉族，1983年10月30日出生，住杭州市上城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告俞春华、陆曼、俞佳俊、吴晓东、�晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告俞春华、陆曼归还原告借款本金15万元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止（截止至2015年11月9日的利息、复息、罚息共计为10339.43元）；2、被告俞春华、陆曼承担本案诉讼费及实现债权的费用；3、被告俞佳俊、吴晓东、黄晓燕对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托代理人季露怡到庭参加诉讼，被告俞春华、陆曼、俞佳俊、吴晓东、黄晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月18日，贷款人半山支行与借款人俞春华、保证人吴晓东、黄晓燕签订合同号为杭联银（半山）循保借字第8011120140019360号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币15万元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月18日起至2015年7月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款用途为经营周转；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮40%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年7月18日，陆曼向半山支行出具《共同债务确认书》，确认俞春华在2014年7月18日至2015年7月17日期间在最高额15万元的额度内向半山支行的借款，为俞春华与其本人的共同债务。同日，俞佳俊向半山支行出具《保证函》，同意为半山支行向俞春华在2014年7月18日至2015年7月17日期间提供的最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年7月18日，半山支行向俞春华发放贷款人民币15万元。但俞春华未能未能按约归还借款本息，截止至2016年3月9日尚欠本金15万元，利息、复息、罚息合计17141.7元。各保证人也未履行保证责任。以上事实，有半山支行提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、《共同债务确认书》、《保证函》等证据为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞春华、陆曼于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金15万元，并支付计算至2016年3月9日的利息、罚息、复息计17141.7元，合计167141.7元。自2016年3月10日起至借款清偿之日止的罚息和复息按《个人循环保证借款合同》约定利率另行计付。二、被告俞佳俊、吴晓东、黄晓燕对被告俞春华上述第一项应付款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，财产保全费1322元，公告费650元，合计5480元，由被告俞春华、陆曼负担，被告俞佳俊、吴晓东、黄晓燕负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  袁 杰二〇一六年三月十五日代书 记员  徐海丰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申1293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁程，男，汉族，1972年6月12日生，住光山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）光山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杨治刚，该局局长。
袁程因诉光山县住房和城乡规划建设局房产行政一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁程对同一行政行为以同一事实和理由，提起同样诉讼请求的行政诉讼，该行政争议与信阳市中级人民法院（2013）信中法行终字第37号行政裁定所解决的行政争议相同，本案一、二审认定为重复起诉，并驳回其起诉正确。袁程可对作为办理房产证依据的房产买卖契约提起民事诉讼，并根据民事判决情况再提起行政诉讼。原一、二审裁定正确，袁程的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁程的再审申请。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 冰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2806号
原告：丁金福，男，1962年5月6日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈金、刘乾道，江苏常辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告丁金福与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘乾道、被告的委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失18130元。事实和理由：2016年12月5日，原告所有的苏Ｄ×××××号货车向被告投保了交强险、第三者保险30万元及不计免赔率，保险期限自2016年12月8日至2017年12月7日。2017年1月13日，原告驾驶该车与吕莹驾驶车辆相撞，致吕莹车辆受损，原告承担事故全部责任，经被告定损，吕莹的车辆损失为18130元，原告已支付了该费用，因被告未赔偿原告该损失，为此诉至法院。
被告人保财险常州公司辩称，对于事故的经过、责任认定，原告车辆的投保情况及第三者车辆的定损价格18130元均无异议。原告主张的第三者的车辆损失是否具有诉讼主体资格请法庭核实。因原告的车辆是营业性货车，事故发生时，原告没有交通运输部门核发的许可证书、不具有驾驶营业货车的资格，根据机动车交通事故强制保险条例第22条和双方签订的第三者责任险条款约定，该情形属于被告责任免除范围，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月5日，原告丁金福对其所有的苏Ｄ×××××货车向被告人保财险常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元的第三者责任保险、不计免赔率商业保险，保险期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止。丁金福所持有的保险单（正本）载明苏Ｄ×××××货车为营业货车，行驶证上也载明该车使用性质为货运。2017年1月13日15时，丁金福驾驶苏Ｄ×××××货车，行驶至常州市北塘河路，与吕莹驾驶的苏Ｄ×××××小型客车相撞，发生交通事故，吕莹车辆受损，经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定：丁金福负事故全部责任，吕莹无责任。吕莹的苏Ｄ×××××小型客车经人保财险常州公司定损为18130元，该损失已由丁金福支付。
上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的事实是：被告是否已向原告履行了免除保险人责任条款的明确说明义务的事实。被告主张其已向原告履行了免责范围的明确说明义务，并提交机动车综合商业保险条款、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、投保人声明各1份，用以证明其主张。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第6目中载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。投保单（正本）及投保声明中载明：投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所用的条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），……；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告丁金福对《机动车综合商业保险条款》的真实性无异议，对投保单（正本）及投保人声明的真实性不予认可，认为上述两份证据中投保人处的签名不是原告所签。本院认为，经比对，被告提交的上述两份证据中原告的签名笔迹与原告在交通事故认定书及本案案卷中的签名笔迹明显不符，故对其提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、投保人声明两份证据的真实性，本院不予认定，对其主张的已向原告履行了免责范围的明确说明义务的事实，本院亦不予认定。
本院认为：原告丁金福与被告人保财险常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。丁金福驾驶被保险车辆发生交通事故，致第三者吕莹的车辆受损，人保财险常州公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿损失，因双方对车辆损失为18130元并无争议，且该损失实际已由丁金福垫付，故丁金福要求人保财险常州公司支付保险理赔款18130元的诉讼请求，本院予以支持。人保财险常州公司提出因被保险车辆系营业性货车、丁金福未取得交通运输部门核发的许可证书、不具有驾驶营业货车的资格，其应免除责任的抗辩意见，因其未能举证证明其提交的投保单及投保声明2份证据的真实性，故其主张的就合同中约定的免责条款已向丁金福进行了提示或者明确说明的意见，本院不予采信，其上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内向原告丁金福支付保险理赔款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险的范围内向原告丁金福支付保险理赔款16130元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王君俊
二〇一七年七月十八日
书记员 赵婧伊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01792号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石建军，男，1974年3月16日生，汉族，村民。
三原丰原出租汽车有限公司因与石建军确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00812号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人熊某某，男，1969年5月22日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2009年8月31日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年11月12日刑满释放。因本案于2015年4月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）786号起诉书指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月6日晚，罗某某、彭某某（已判刑）在重庆市江津区曾某某家，采取撬搬羊圈石的方式盗走一只公羊，随后罗某某通过电话联系被告人熊某某到江津区白沙镇马鞍山来接自己，被告人熊某某驾驶渝CJ90**白色东风小康牌汽车到重庆市江津区白沙镇马鞍山附近，见到盗窃公羊的罗某某、彭某某，被告人熊某某在明知是盗窃所得赃物的情况下，帮助二人将盗窃所得公羊运输至江津区白沙镇，后由被告人熊某某帮助联系买家并驾驶渝CJ90**白色东风小康牌汽车与罗某某一起将公羊运输到江津区长江大桥南桥头附近以1000元人民币的价格销赃给杨某某（另案处理），被告人熊某某获利400元。经鉴定，被盗公羊价值人民币8000元。
案发后，被告人熊某某退赔被害人曾某某5000元人民币，杨某某退赔被害人曾某某8000元。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人熊某某的行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
被告人熊某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年2月6日晚，罗某某、彭某某（已判刑）在重庆市江津区曾某某家，采取撬搬羊圈石的方式盗走一只公羊，随后罗某某通过电话联系被告人熊某某到江津区白沙镇马鞍山来接自己，被告人熊某某驾驶渝CJ90**白色东风小康牌汽车到重庆市江津区白沙镇马鞍山附近，见到盗窃公羊的罗某某、彭某某，被告人熊某某在明知是盗窃所得赃物的情况下，帮助二人将盗窃所得公羊运输至江津区白沙镇，后由被告人熊某某帮助联系买家并驾驶渝CJ90**白色东风小康牌汽车与罗某某一起将公羊运输到江津区长江大桥南桥头附近以1000元人民币的价格销赃给杨某某（另案处理），被告人熊某某获利400元。经鉴定，被盗公羊价值人民币8000元。
案发后，被告人熊某某退赔被害人曾某某5000元人民币，杨某某退赔被害人曾某某8000元。
认定上述事实的有前科材料、户籍信息、退赔收条等书证，证人杨某某、罗某某、彭某某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人熊某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某到案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人熊某某已退赔被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人熊某某的非法所得予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊某某的违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库。
上列罚金、退赔款限被告人熊某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 马恩平
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 晶
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1396号
原告：李先同，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地:迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告李先同与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月5日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告李先同的起诉与2017年5月3日本院受理的李先同等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李先同的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 闻冬晨
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第149号
申请执行人邹庆，男，汉族，系重庆市江津区人，经商，现住西藏自治区乃东县。
被执行人西藏山南江南酒店投资管理有限公司，住所地西藏山南地区泽当镇。
法定代表人何超，系该公司董事。
本院在执行申请执行人邹庆与被执行人西藏山南江南酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人西藏山南江南酒店投资管理有限公司涉及多起债务，已停止经营，目前正在与山南地区江南矿业协商续租事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）款、第二款之规定，裁定如下：
中止西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民一初字第127号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索朗占堆
审判员 普布卓玛
审判员 吾金卓嘎
二〇一六年五月十六日
书记员 索朗拉姆
西藏自治区乃东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乃执字第149号申请执行人邹庆，男，1982年8月11日出生，汉族，系重庆市江津区人，经商，现住西藏自治区乃东县。被执行人西藏山南江南酒店投资管理有限公司，住所地西藏山南地区。法定代表人何超，系该公司董事。本院在执行申请执行人邹庆与被执行人西藏山南江南酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人西藏山南江南酒店投资管理有限公司涉及多起债务，已停止经营，目前正在与山南地区江南矿业协商续租事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：中止西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民一初字第127号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 索朗占堆审判员 普布卓玛审判员 吾金卓嘎二〇一六年五月十六日书记员 索朗拉姆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第13号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行行长。
委托代理人笪贝军，系该行员工。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告许友华。
被告朱白军。
被告沈刚平。
被告朱建虎。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告许友华、朱白军、沈刚平、朱建虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵长健到庭参加了诉讼。被告许友华、朱白军、沈刚平、朱建虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：被告许友华欠原告借款本金400000元、期内利息4180元以及逾期利息未还，此借款由被告朱白军、沈刚平、朱建虎向原告提供了连带责任保证担保。现起诉要求：1、被告许友华归还原告借款本金400000元，期内利息4180元并给付逾期利息（以借款本金400000元为基础，自2014年10月25日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算）；2、本案诉前保全费2820元，诉讼费3778元由被告许友华承担；3、被告朱白军、沈刚平、朱建虎对被告许友华上述给付义务承担连带清偿责任。
被告朱白军、沈刚平、朱建虎未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告下属的华盛支行与被告许友华、沈刚平、朱白军、朱建虎签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告许友华向原告申请借款，被告沈刚平、朱白军、朱建虎自愿为被告许友华自2013年10月28日起至2014年10月24日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同并约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告下属的华盛支行依约向被告许友华发放了借款400000元，约定年利率为11.4%，每季的21日结息，到期日为2014年10月24日。借款到期后，被告许友华未能按照合同约定归还借款本金并给付利息，尚欠原告借款本金400000元，期内利息4180元及逾期利息（以借款本金400000元为基础，自2014年10月25日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算），被告沈刚平、朱白军、朱建虎也未履行保证责任。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求1、被告许友华归还原告借款本金400000元，期内利息4180元并给付逾期利息（以借款本金400000元为基础，自2014年10月25日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算）；2、本案诉前保全费2820元、诉讼费3778元由被告许友华承担；3、被告朱白军、沈刚平、朱建虎对被告许友华上述给付义务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表以及当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告许友华、沈刚平、朱白军、朱建虎签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告许友华发放了借款，但被告许友华未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任；被告沈刚平、朱白军、朱建虎自愿为被告许友华借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告许友华所欠借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许友华于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金400000元；
二、被告许友华于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息4180元；
三、被告许友华于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息（逾期利息以本金400000元为基础，自2014年10月25日起至实际给付之日止，按借款年利率11.4%上浮50%的标准即按年利率17.1%计算支付）；
四、被告许友华于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉前保全费2820元；
五、被告沈刚平、朱白军、朱建虎对被告许友华的上述第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元，减半收取3778元，由被告许友华负担（此款原告已预交本院，被告许友华于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告；被告沈刚平、朱白军、朱建虎对被告许友华应负担的受理费承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱文茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01629号
上诉人（原审被告）：重庆市华龙盈科光电股份有限公司。
法定代表人：晏杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司重庆分公司。
法定代表人：梁洋，该公司总经理。
上诉人重庆市华龙盈科光电股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由原告住所地法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人蒂森电梯有限公司重庆分公司的诉讼请求、事实理由及涉案的《电梯设备安装合同》等证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案合同中约定：“凡发生与本合同有关的争议，双方应友好协商。若不能协商一致的，双方确定向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同时，合同中载明的“合同签约地”为重庆市铜梁县，该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市华龙盈科光电股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 奕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执853号
申请执行人项莹瑜，女，1985年10月28日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人胡俊杰，系项莹瑜丈夫。
被执行人张沛亦，男，1981年8月20日出生，汉族,住仙居县（浙江省临海监狱服刑）。
被执行人周牡丹，女，1984年2月22日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人项莹瑜与被执行人张沛亦、周牡丹为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）浙1024民初3738号民事判决书,判决：被告张沛亦、周牡丹在判决生效之日起十日内偿还原告项莹瑜代偿款107358.88元及利息（自2015年7月14日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人张沛亦所有的房屋，本案参与分配得案件款350元。经查询被执行人张沛亦、周牡丹无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人�法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执853号案终结本次执行。申请执行人项莹瑜发现被执行人张沛亦、周牡丹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执853号申请执行人项莹瑜，女，1985年10月28日出生，汉族,住仙居县。委托代理人胡俊杰，系项莹瑜丈夫。被执行人张沛亦，男，1981年8月20日出生，汉族,住仙居县（浙江省临海监狱服刑）。被执行人周牡丹，女，1984年2月22日出生，汉族,住仙居县。申请执行人项莹瑜与被执行人张沛亦、周牡丹为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）浙1024民初3738号民事判决书,判决：被告张沛亦、周牡丹在判决生效之日起十日内偿还原告项莹瑜代偿款107358.88元及利息（自2015年7月14日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人张沛亦所有的房屋，本案参与分配得案件款350元。经查询被执行人张沛亦、周牡丹无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人�法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执853号案终结本次执行。申请执行人项莹瑜发现被执行人张沛亦、周牡丹有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月九日代书记员 李露霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第778号
申请执行人：庞国安，男，1940年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：杨改伟，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
庞国安诉杨改伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1304号民事判决书，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人庞国安诉被执行人杨改伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2007号
本院于2017年2月8日对原告刘红英、赵光琼、李亚兰、李佳骏诉被告王董礼、濉溪县兄弟汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂2802民初2007号民事判决书，在数字上计算有误，应予以补正，现裁定如下：
判决书中第7页第7行“上列费用合计为:627943.68元”，实际应为“862943.68元”。第7页第16行“共计627943.68元”，应为“862943.68元”。第7页第18、19行“在商业三者险范围内赔偿原告181783.10元，合计233783.10元。余下损失394160.58元由原告自行承担”，应为“在商业三者险范围内赔偿原告243283.10元，合计295283.10元。余下损失567660.58元由原告自行承担”。
审 判 长 余富国
代理审判员 周 涛
人民陪审员 李明祥
二〇一七�二月十日
书 记 员 黄 琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00065号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某甲。系受害人刘某某之子。
附带民事诉讼原告人梁某乙。系受害人刘某某之子。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
被告人欧某某，男，1965年2月9日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月28日被黄冈市公安局刑事拘留，同年3月12日经黄冈市人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人欧某某及附带民事诉讼原告人的代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日晚6时许，被告人欧某某驾驶鄂JI**lO号大运牌正三轮摩托车，沿黄州宝塔路北向南行驶，当该车行至黄州建新7队洪家湾路段时，将行人刘某某（女，殁年67岁）撞倒，造成刘经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人欧某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人欧某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人梁某甲、梁某乙诉称，因被告人欧某某的犯罪行为造成受害人刘某某的死亡，要求被告人欧某某赔偿原告人各项经济损失320920元。
被告人欧某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但对交通事故责任认定书有意见，认为不应由其承担全部责任。被告人欧某某提出愿意赔偿受害人家属经济损失，但因家庭经济困难，暂时无赔偿能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、公诉机关提供以下证据：
1．书证：驾驶证、车辆信息查询，死亡医学证明书，诊断证明书，事故现场、车辆及被害人照片；2．现场勘验检查笔录；3．鉴定意见：道路交通事故认定书，酒精检测报告书，车辆鉴定意见书，尸体检验鉴定书；4、被告人欧某某的供述。
二、附带民事诉讼原告人提交下列证据：
1、原告人身份证、居委会证明，证实原告人的基本身份情况（与受害人之间的身份关系情况）；
2、被告人身份证，证实被告人的基本身份情况；
3、交通事故责任认定书，火化证明书，证实被告人付此次交通事故的全部责任。受害人因此交通事故而死亡的事实。
4、受害人身份证、户口本，证实受害人的身份信息及居住情况（属于城镇居民）。
5、交通费发票，证实原告方办理丧葬事宜支出的合理交通费用的情况。
被告人对原告人提供的1、2号证据无异议；对3号存异议，认为他不应负全部责任；对4号证据有异议，认为受害人是农业人口；对5号证据有异议，认为安葬费用已支付，不应再重复计算。
经审理查明，2014年2月27日晚6时许，被告人欧某某驾驶鄂JI**lO号大运牌正三轮摩托车，沿黄州宝塔路北向南行驶，当该车行至黄州建新7队洪家湾路段时，将行人刘某某（女，殁年67岁）撞倒，造成刘经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人欧某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人家属已垫付丧葬费3万元。受害人刘某某属农村户口。
本院认为，被告人欧某某违反道路交通管理法规驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某辩称对交通事故责任认定书有异议，但其未提出申请复议，故其提出的辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人提出的死亡补偿费，于法有据，依法予以支持，其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧某某的刑期自2014年2月28日起至2015年10月27日止）。
二、被告人欧某某赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲、梁某乙死亡补偿费人民币102076元（7852元／年×13年），刑满释放后一年内给付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
审 判 员 邵 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 樵
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初861号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人吴书利，女，1961年7月10日出生于河南省内黄县，汉族，文盲，无业，住内黄县。身份证号：。2016年6月16日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人镡妙春。
被告人刘志雨，男，1985年4月6日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，无业，住魏县。身份证号：。2016年6月16日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]786号起诉书指控被告人吴书利、刘志雨犯开设赌场罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人吴书利及其辩护人镡妙春、被告人刘志雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年2月份开始，被告人吴书利在太原市小店区殷家堡村租用出租房开设赌博场所，多次组织参赌人员使用牌九以”推锅”的形式赌博，并雇佣被告人刘志雨负责”掌锅”为赌博服务，从中抽头渔利。2016年6月15日15时许，公安民警在吴书利开设的赌博场所内查获来海顺、王国占等二十余名参赌人员、赌资23000余元人民币、赌博工具等。经依法核实，吴书利开设赌场非法获利共20000余元人民币，刘志雨为赌博提供服务非法获利10000余元人民币。
上述事实，被告人吴书利、刘志雨在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、现场笔录、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、被告人指认现场照片、赌博工具照片、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书利、刘志雨以营利为目的，为他人提供赌博场所和赌具，为赌博活动提供服务，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴书利的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人刘志雨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴书利、刘志雨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人吴书利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人刘志雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人吴书利的犯罪所得20000元人民币、刘志雨的犯罪所得10000元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段晓丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00033号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市人民南路2号。
法定代表人江志宏，该支行行长。
委托代理人王国誉（特别授权），中国农业银行股份有限公司大丰市支行职员。
委托代理人朱维亚（特别授权），中国农业银行股份有限公司大丰市支行职员。
被告夏和成。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下简称大丰农行）与被告夏和成信用卡纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉、朱维亚到庭参加诉讼，被告夏和成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2009年8月19日，被告夏和成向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××52。2013年7月4日前被告用此卡进行透支消费，截至2014年7月27日，被告夏和成结欠我行透支款9795.28元，其中本金7903.15元、利息1415.08元、滞纳金462.05元、其他费用15元。现请求法院判令：1.被告夏和成归还截至2014年7月27日所欠信用卡透支款9795.28元及自2014年7月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含滞纳金）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告夏和成未举证、未答辩。
经审理查明，2009年8月19日，被告夏和成（乙方）向原告大丰农行（甲方）申请办理金穗贷记卡（卡号62×××52）一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为10000元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告夏和成在该内容下方“主卡申领人”栏处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第三项载明：乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第四项载明：乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第五项载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六项载明：贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条第五项载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的授信额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告夏和成持卡后，多次进行了透支消费。截止2014年7月27日，被告夏和成所使用的金穗贷记卡账面欠款合计9795.28元，其中本金7903.15元、利息1415.08元、滞纳金462.05元、其他费用（取现）15元。原告大丰农行多次催收，被告夏和成均未能清偿，原告大丰农行于2015年1月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、催收记录复印件各1份等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告作出的贷记卡章程和领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告夏和成使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还透支本金、利息和滞纳金等的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告夏和成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对己诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏和成偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行截至2014年7月27日透支本金7903.15元、利息1415.08元、滞纳金462.05元、其他费用15元，合计9795.28元；并承付自2014年7月28日起至实际给付之日止按合约、章程约定的方式计算的利息（含滞纳金）。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏和成负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 王 莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8253号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王继祖，男，汉族，1983年10月22日出生,原住云南省昆明市五华区，现住昆明市都市，
被告:苏陶，女，汉族，1984年9月16日出生,原住云南省楚雄市鹿城南路市，现住昆明市都市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王继祖、苏陶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼，被告王继祖、苏陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、由被告偿还（暂计至2016年10月17日）借款本金251933.07元，支付利息3199.13元；3、由被告承担起诉之日起至清偿时的利息、罚息及复利等；4、由原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担律师费12720元及本案诉讼费，以上费用合计267852.2元。事实和理由：2009年7月13日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向我行借款贰拾玖万（人民币290000元），借款期限为叁佰陆拾个月，即从2009年7月13日起至2039年7月13日止。同时两被告用其位于昆明市昆沙路116号都市春天3幢2单元12层1203号房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向两被告发放了借款，但两被告却未能按约还款构成违约。
被告王继祖、苏陶未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据，除律师费收据费用计算标准过高外，其余证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月13日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王继祖、苏陶莲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王继祖、苏陶发放借款人民币290000元，借款期限自2009年7月13日至2039年7月13日止，共计360个月，贷款执行利率为浮动利率在基准利率水平上下调30%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定两被告用其昆明市昆沙路116号都市春天3幢2单元12层1203号房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2009年7月30日，原告与被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定向两被告发放了借款290000元，但被告王继祖、苏陶未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年3月7日两被告尚欠原告借款本金人民币250233.07元及利息6801.23元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费34元及相关律师代理费。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，两被告应归还原告截止2017年3月7日借款本金人民币250233.07元及利息6801.23元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费12720元，本院参照现有《云南律师收费标准规定》，酌定本案律师代理费为8000元，根据合同约定该费用由两被告承担。两被告以其位于昆明市昆沙路116号都市春天3幢2单元12层1203号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王继祖、苏陶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王继祖、苏陶于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币250233.07元及截止至2017年3月7日利息人民币6801.23元，并承担上述借款本金自2017年3月7日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告王继祖、苏陶于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币8000元；
四、若被告王继祖、苏陶到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告王继祖、苏陶所有的昆明市昆沙路116号都市春天3幢2单元12层1203号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5318元、邮寄费34元由被告王继祖、苏陶承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邹亚娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8288号
原告：黄昭福，男，汉族，1963年2月3日出生，住重庆市綦江区。
被告：幸莉娜，女，汉族，1977年10月20日出生，住重庆市渝北区。
原告黄昭福与被告幸莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄昭福到庭参加了诉讼，被告幸莉娜经本院公告送达开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄昭福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款5000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，被告向原告借款1万元，用于货款保证金周转，于2017年1月15日下午用微信还款5000元，现尚欠5000元，被告拒不归还剩余款项，故原告起诉来院。
被告幸莉娜未答辩。
原告黄昭福围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水等作为证据，被告幸莉娜无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月4日，幸莉娜向黄昭福出具《借条》一份，载明：“今日借黄昭福一万元整（壹万元整），还款日2017年1月12。”
2017年1月5日，黄昭福通过银行转账的方式向幸莉娜转账1万元。
审理中，黄昭福陈述，嗣后幸莉娜还款5000元，现尚欠5000元。
本院认为，黄昭福提交的转账凭证、《借条》均系原件，而幸莉娜未就借款债务的真实性提出异议或提交相反证据予以反驳，故本院依据现有证据认定黄昭福与幸莉娜之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，各方当事人均应按约履行各自债务。黄昭福向幸莉娜出借1万元后，借条约定借款期限届满之日为2017年1月12日，现还款期限已经届满，幸莉娜未按约还款，仅偿还本金5000元，尚欠5000元，其行为已属违约，理应向黄昭福偿还借款本金5000元。故本院对黄昭福要求幸莉娜向其偿还借款本金5000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸莉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昭福借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告幸莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑敏琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1671号
原告：董路路，男，1983年8月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张建，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告董路路诉被告张建买卖合同纠纷一案中，原告董路路于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告董路路的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董路路撤回起诉。
案件受理费56元，由原告董路路承担。
审 判 长 孙东东
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 徐贝贝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜荣康
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初511号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人谢龙，又名谢前龙，男，1992年11月21日生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，理发师，住山东省临沂市郯城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月24日被新沂市公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年5月19日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人谢龙犯抢劫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员明广超、武红艳出庭支持公诉，被告人谢龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2012年4月一天晚上6时许，被告人谢龙与肖伟、王首铨（均已判刑）预谋抢劫，后三人以乘车为名，将电动三轮车司机彭某骗至新沂市新安街道新北村平墩一养鸡场附近，采用喷射“辣椒水”、拳打脚踢等方式，抢劫彭某小灵通手机一部及人民币数十元，并将彭某捆绑在电动三轮车上，后三人逃离现场。
2017年2月24日，被告人谢龙主动至新沂市公安局北郊派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢龙在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、户籍证明、在逃人员信息表、情况说明、本院刑事判决书等书证，被害人彭某的陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录及辨认照片，被告人谢龙及同案人肖伟、王首铨的供述等证据证实，足以认定。
被告人谢龙辩称其未与肖伟、王首铨预谋抢劫，经查认为，其在侦查阶段供述肖伟对其和王首铨说想抢劫三轮车车主，同案人肖伟、王首铨亦证实商量抢劫三轮车车主时谢龙在场并表示同意，证据之间能够相互印证，足以认定被告人谢龙与肖伟、王首铨预谋实施抢劫的事实，故对于被告人谢龙的此项辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢龙与他人结伙，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢龙主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人谢龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人谢龙有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2020年5月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 庄广云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 河
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1238号
原告：铁存姐，女，1964年12月21日出生，现住古浪县。
被告：徐金川，男，1969年1月27日出生，住古浪县。
原告铁存姐与被告村金川土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁存姐、被告徐金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁存姐向本院提出诉讼请求：被告徐金川给付原告土地承包费2020元，并赔偿原告为索款支出的交通费1484元、伙食费520元、误工费1456元。事实和理由：原、被告都是黄花滩镇新西村四组村民，村民小组的机井每户负责看护一年，看护的报酬每年2000元，由全体村民分摊，每年1月至次年1月为一个看护周期。2015年轮到原告看护机井，因原告不在本村居住，于是委托被告看护，报酬由被告收取。被告同意替原告看护机井，但要求必须承包原告的耕地，经协商，原告将自己的9亩耕地承包给被告耕种，每亩地每年的承包费300元，被告每年给付原告承包费2700元，年底付清。2015年年底，被告给付原告承包费2700元，并在村民处收取了看护机井的报酬2000元。2016年，被告继续承包耕种原告的9亩土地，期间，原告还在被告处拉走一些小麦、土豆、葵花籽等物品，加上被告之前修水泵支出的费用，共计680元，双方约定从当年的承包费中扣除。到了年底，被告以耕种的土地赔了钱为由拒绝支付承包费。2017年3月，被告提出不再承包原告土地，原告遂将9亩地承包给了同村村民田会山。现要求被告支付2016年的土地承包费2020元，并赔偿交通费、伙食费、误工费等经济损失3460元。
被告徐金川辩称，2014年年底，原告找被告商量，让被告代其看护机井，报酬2000元由被告收取，被告同意代原告看护机井，但要求必须承包耕种原告的土地。后经协商，原告将其耕地9亩承包给被告，承包费每亩每年300元，被告每年支付承包费2700元，另外原告每天还应支付被告看护机井的工资100元，一年36000元。2015年年底，机井看护任务结束，被告在村民处收取了机井看护费2000元，另外支付给原告土地承包费2700元。2016年，原告的土地继续由被告耕种，期间，经和原告协商，原告拉走被告价值245元的小麦234斤、价值120元的土豆200斤、价值100元的葵花籽50斤，加上被告2015年支出的机井修理费218元，共计680元，由被告在支付原告2016年度的2700元土地承包费时将该款扣除，现被告所欠原告土地承包费为2020元。2016年耕种结束后，被告机耕土地支出机耕费240元。2017年春种时，原告不让被告继续耕种，并将9亩地承包给了同村村民田会山，后田会山在耕种时将原告留在地里的葵花秸秆烧掉，致使被告没有草料喂羊，造成5000元的经济损失。如果原告赔偿被告经济损失5000元，并给付被告机耕费240元和看护机井的工资36000元，被告就将拖欠的土地承包费2020元给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告铁存姐与被告徐金川系古浪县黄花滩镇新西村四组村民，双方所在村民小组经营机井1口，村民约定每户负责看护1年，由全体村民每年向看护者支付机井看护费2000元。2015年，轮到原告铁存姐看护机井，经原、被告协商，2015年原告的机井看护任务由原告委托被告完成，机井看护费由被告收取，原告将自己的9亩承包地转包给被告耕种，被告每年支付原告土地承包费2700元。看护期间，被告维修机井上的水泵支出修理费218元。2015年年底，被告依约完成机井看护任务后在村民处收取看护费2000元，并给付原告土地承包费2700元。2016年，原告土地由被告继续耕种，期间经协商，原告拉走被告价值245元的小麦234斤、价值120元的土豆200斤、价值100元的葵花籽50斤，与被告2015年支出的机井修理费218元，共计680元，双方约定由被告在支付原告2016年度的2700元土地承包费时将该款项扣除。后经原告催要，被告至今未给付原告2016年度的土地承包费2020元。
本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷，经审理，原、被告之间是基于土地承包经营权转包产生债权债务关系，涉及的民事法律关系性质为土地承包经营权转包合同，根据《民事案件案由规定》，应变更本案案由为土地承包经营权转包合同纠纷。合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告口头订立土地承包经营权转包合同的事实由原、被告陈述及原告提交的证明、清单等证据佐证，足以认定。原、被告应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。本案原告铁存姐已履行转包土地的义务，被告徐金川亦应当按合同约定向原告支付土地承包费，庭审中，原告铁存姐虽未提交被告徐金川拖欠土地承包费的条据，但被告自认尚欠原告土地承包费2020元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张的交通费、伙食费、误工费的诉求，因其未提交有效证据证明，本院不予支持。被告辩称要求原告支付机耕费和工资，因其未向法庭提交证据予以证明，本院不予采信。被告又要求原告赔偿经济损失，因其要求与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，被告可另行主张。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告徐金川于本判决生效后10日内给付原告铁存姐土地承包费2020元；
二、驳回原告铁存姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高 娅
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1291号
原告朱某，农民。
委托代理人朱某甲，市民。
被告樊某甲，农民。
原告朱某与被告樊某甲离婚纠纷一案，原告朱某于2013年7月29日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员饶亚军担任审判长并主审本案，审判员孟凡吾、人民陪审员杨芳军参加评议，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告樊某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于1989年经他人介绍相识，于农历××××年××月××日登记结婚，婚生一子已成人，随父随母自由选择。由于婚前缺乏了解，感情一直淡薄，被告从1995年外出务工至今，双方分居生活十年，过着名存实亡的夫妻生活，2012年4月，我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，被告下落不明，为此再次起诉，要求与被告离婚。
被告樊某甲未答辩。
经审理查明，1989年原、被告经他人介绍订婚，农历××××年××月××日按农村习俗举行婚礼同居生活，后补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩名樊某乙。1995年被告外出务工至今，由于原、被告异地务工，夫妻关系日渐疏远，原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2012年10月10日判决不准离婚后，双方仍未能和好，为此原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的身份证、户口薄、村委会证明、证人武某、赵某的证言、（2012）固民初字第644号民事判决书及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻共同生活期间，应当互相忠实、互相尊重、互相帮助。原、被告婚后后期异地务工，导致夫妻感情日渐疏远，分居时间较长，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告樊某甲离婚。
二、原、被告双方分别保管的生活日用品归各自所有。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 杨芳军
二〇一四年四月二日
书 记 员 周泽然
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第356号
原告峰峰矿区原种场，地址河北省邯郸市峰峰矿区滏阳路东段。
法定代表人马红，该场场长。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告峰峰矿区宏泰晟业有限责任公司，地址邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。
法定代表人易长太，该公司总经理。
委托代理人魏德海、胡宝兴，河北宝星律师事务所律师。
本院在审理原告峰峰矿区原种场与被告峰峰矿区宏泰晟业有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峰峰矿区原种场的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区原种场撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告峰峰矿区原种场负担。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张云朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1545号
本院在执行马帅申请执行仝俊峰民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人仝俊峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将仝俊峰（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2732号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8722号
原告：王爱龙，男，1966年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：潘海鹰（系原告妻子），女，1969年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林毅，男，1956年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：隋静影，女，1965年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
以上被告共同委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：卢丽容，福建自立律师事务所律师。
被告：厦门实桥房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路503号21室。
法定代表人：孔德雷，经理。
被告：李维，女，1982年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告王爱龙与被告林毅、隋静影、厦门实桥房地产代理有限公司、李维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月5日，原告王爱龙以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱龙的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王爱龙撤诉。
本案案件受理费25元，由王爱龙负担。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年七月六日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。