广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6326号
原告：黄志明，男，1967年4月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：朱健民，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张留红，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广东中业富源矿业发展有限公司，住所地广州市越秀区流花路109之9号903房。
法定代表人：吴燕祥。
被告：吴燕祥，男，1970年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告黄志明与被告广东中业富源矿业发展有限公司（以下简称中业公司）、吴燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志明及其委托代理人朱健民、张留红到庭参加了诉讼。被告中业公司、吴燕祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称：2012年3月13日，原告作为项目投资人与被告签订《项目投资协议书》，约定原告自愿认购本项目10%股权，投资金额为二百五十万元。协议签订后，原告分别于2012年3月16日、2012年5月11日向被告指定的账户汇款50万元和200万元，合计250万元。被告中业公司收到以上款项后向原告出具了收条。2012年5月10日，原被告根据生产及投资项目运营进度，签订了《项目投资书补充协议》，约定：“项目的发起人向投资人承诺在该项目没有正式注册成立前，投资人注入的所有款项将作为借款，按年利率25%来计算利息。”2014年4月29日，被告中业公司对以上款项写下借据，对该投资款项转为借款予以确认，并于2014年4月30日写下欠条，对借款的年利率以及所欠款项与利息予以确认。欠条记载写明：“兹欠黄志明先生借款利息如下：2012年3月16日借款50万元，年利率25%……2012年5月10日借款200万元，年利率25%，已于2013年支付利息额35万元……”2016年8月5日，被告吴燕祥作为被告中业公司的连带保证人与原告签订《担保书》，《担保书》约定：“出借人黄志明经担保人吴燕祥向借款人广东中业富源矿业发展有限公司提供借款250万元，年利率为25%……到2016年12月30日为止的利息200万元于2016年12月30日前还清，于2017年6月30日前还清本金250万元和余下半年利息。”同日，被告吴燕祥分别在《协议书》、《补充协议》、借据及欠条上签字予以确认。截至起诉之日，被告仅向原告支付了86万元利息，未偿付其他任何款项。原告现诉至法院，请求判令：1、被告中业公司向原告返还借款本金250万元；2、被告中业公司向原告支付利息2329236元（其中本金50万元利息653125元，按借款时约定的年利率25%，暂计算自2012年3月16日至2017年5月10日，实际计至还清本息之日止。本金200万元利息2536111元，按借款时约定的年利率25%，暂计算2012年5月10日至2017年5月10日，实际计至还清本息之日止。以上利息总额扣减被告已支付的利息86万元）；3、被告吴燕祥对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、诉讼保全费由两被告共同承担。
被告中业公司无答辩。
被告吴燕祥无答辩。
经审理查明：2012年3月13日，原告与两被告签订《项目投资协议书》，两被告作为项目发起人，原告作为项目投资人，约定成立信宜市宏盈轻质材料砖有限公司，原告自愿认购该项目10%股权，投资金额为250万元。《项目投资协议书》签订后，原告于2012年3月16日向被告指定的账号转账50万元，原告妻子王碧莲于2012年5月11日向被告指定的账号转账200万元。被告中业公司分别于2012年3月16日、2012年5月10日出具《收条》，载明收到原告注入首期项目资金50万元、第二期项目资金200万元。2012年5月10日，原告与两被告签订《项目投资书补充协议》，约定就双方于2012年3月13日签订的《项目投资协议书》作出补充，项目的发起人向投资人承诺在该项目没有正式注册成立前，投资人注入的所有款项将作为借款，按年利率25%来计算利息。2014年4月29日，被告中业公司出具了两份《借据》，内容分别为“兹收到黄志明先生借款50万元，此借款的借入时间为2012年3月16日，原收条原件已于2014年4月29日收回，复印件留存款项借出人，自收到本借据之日起作废原收条”、“兹收到黄志明先生借款200万元，此借款的借入时间为2012年5月10日，原收条原件已于2014年4月29日受收回，复印件留存款项借出人，自收到本借据之日起作废原收条”。2014年4月30日，被告中业公司出具《欠条》，内容为“兹欠黄志明先生，借款利息如下：2012年3月16日借款50万元，年利率25%，至2014年4月30日止利息额为312500元，2012年5月10日借款200万元，年利率25%，至2014年4月30日止利息额为1200000元，已于2013年支付利息额350000元，截止至2014年4月30日止总欠利息额1162500元。”2016年8月5日，被告吴燕祥出具《担保书》，内容显示被告吴燕祥为被告中业公司向原告借款250万元提供担保，部分内容为“出借人黄志明经担保人吴燕祥向借款人广东中业富源矿业发展有限公司提供借款250万元，年利率为25%，且双方于2012年3月13日就该笔借款签订了借款合同。到2016年12月30日为止的利息200万元于2016年12月30日前还清，于2017年6月30日前还清本金250万元和余下半年的利息。……担保人同意为上述借款提供担保，现向出借人担保如下：一、本担保人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息，不论由何原因造成，担保人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任。二、如果出借人未能按借款合同规定如数偿付上述到期应付款项，出借人即有权直接向担保人索赔，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品，本担保人保证在收到借款人第一次书面要求还款通知后30日内，即无条件按通知要求担保人担保范围内的所有款项主动支付给出借人，应支付额计算至本担保人实际支付日。……”截至起诉之日，被告中业公司向原告支付利息共86万元，未支付其他任何款项。
以上事实，有项目投资协议书、项目投资书补充协议、收条、借据、担保书、银行账户交易明细、个人跨行付款申请书、结婚证、聊天记录及当事人陈述等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告中业公司未在约定的期限内向原告偿还借款本息，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告中业公司偿还借款本金2500000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。双方约定的借款利息标准已超出法律的规定，本院不予采纳，根据民间借贷有关法律的规定，本案利息应按照年利率24%的标准从实际借款之日起计算至实际清偿之日止。为便于计算，本院酌定以起诉之日为分界点计算利息，其中本金500000元的利息从2012年3月16日起暂计至起诉之日即2017年5月18日的利息为621041.1元（500000元×24%×5年＋500000元×24%÷365天×64天），本金2000000元的利息从2012年5月10日暂计至起诉之日的利息为2411835.62元（2000000元×24%×5年＋2000000元×24%÷365天×9天），扣除被告已支付的利息860000元，被告中业公司还应向原告支付截至起诉之日的利息共2172876.72元（621041.1元＋2411835.62元－860000元）。2017年5月19日起的利息应以借款本金2500000元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。
被告吴燕祥作为连带责任担保人，应当对被告中业公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告中业公司、吴燕祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广东中业富源矿业发展有限公司向黄志明偿还借款本金2500000元并支付利息（截止至2017年5月18日的利息为2172876.72元，2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息以借款本金为基数按年利率24%的标准计付）；
二、吴燕祥对上述广东中业富源矿业发展有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回黄志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22717元，由黄志明负担736元（已交纳），由广东中业富源矿业发展有限公司、吴燕祥共同负担21981元（于本判决生效之日起三日内直接支付给黄志明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 梁国贤