wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01030号
原告：吴金霞，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：姚小二，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王义亭，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告吴金霞与被告姚小二、被告王义亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书平到庭参加诉讼；被告姚小二、被告王义亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日被告姚小二因急需资金周转向原告借款100000元，并出具借条，约定2012年3月26日前归还。借款期限届满，经原告多次催要，被告姚小二以种种理由推脱还款。该债务是两被告婚姻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。现诉请判令：1、两被告共同归还原告借款100000元及利息（按同期贷款利率四倍，自2012年3月26日起计算至实际给付完毕之日止，其中至起诉之日的利息为30750元，即100000元×6＊15%÷12×15×4）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
2011年11月26日借条一张，证明被告姚小二向原告借款100000元，承诺2012年3月26日前归还。
被告姚小二未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告王义亭未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经原告申请，本院依法调查收集如下证据：
被告姚小二与被告王义亭离婚登记材料，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据及本院依法调查收集的证据具有合法性，客观性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2011年11月26日被告姚小二因急需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明借款金额100000元，于2012年3月26日前还清。案件审理过程中，原告以本案借款产生于被告姚小二与王义亭婚姻关系存续期间为由，向本院申请追加王义亭为本案共同被告参加诉讼。经核实，原告申请合法有据，本院遂依法追回王义亭为本案共同被告参加诉讼。
另查明，被告姚小二与被告王义亭于2009年6月10日登记结婚，结婚证字号为皖巢无为结10906424，因感情不和于2012年7月16日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）借款本金。原告主张被告姚小二向其借款10000元，有被告姚小二出具的借条为凭，故原告要求两被告归还其借款本金210000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。（二）借款利息。原告要求被告自2012年3月26日起按同期银行贷款利率四倍支付原告利息至实际给付之日止，对此本院认为，原、被告间的借款虽未约定利息，但约定了还款时间，被告届期未能还款，应当自逾起还款之日即自2012年3月26日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至判决确定给付之日止。（三）共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告姚小二在与被告王义亭婚姻关系存续期间向原告借款100000元，庭审过程中，被告姚小二、被告王义亭未能举证证明该债务为被告姚小二个人债务，故本院认定该债务为被告姚小二、被告王义亭共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，原告要求被告姚小二、被告王义亭共同偿还其借款100000元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小二、被告王义亭于判决生效之日起十日内共同归还原告吴金霞借款本金10000元，并自2012年3月26日起按同期银行贷款利率向原告吴金霞支付利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告吴金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2918元，由被告娄双英、被告韦忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一三年九月十三日
书记员 王嫚君
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01030号
原告吴金霞，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告姚小二，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告吴金霞与被告姚小二民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告姚小二价值130750元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告姚小二银行存款人民币130750元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年七月一日
书记员 俞明娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执276号
申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强，该信用社主任。
被执行人张国安，男，1953年5月4日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被执行人张银林，男，1960年4月22日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被执行人张艳荣，男，1988年12月2日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被执行人张福林，男，1969年6月3日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被执行人贾拥军，男，1969年3月6日出生，汉族，住址峰峰矿区。
申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社与被执行人张国安、张银林、张艳荣、张福林、贾拥军红59为借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）峰民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社依法向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张国安、张银林、张艳荣、张福林、贾拥军已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406执276号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一六年十二月十四日
书记员 程沛鑫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第247号
原告李强，男，1969年11月18日出生。
委托代理人林珍珍，女，1973年11月10日出生。
被告陈春珠，女，1980年6月12日出生。
原告李强与被告陈春珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李强委托代理人林珍珍到庭参加诉讼，被告陈春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年7月22日，原告经三明市百年房产经纪有限公司介绍，与被告签订《存量房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于三明市梅列区乾龙新村381幢306室卖给原告，成交价为1010000元，合同第七条补充条款约定：2013年7月23日原告支付被告第一笔购房款人民币20万元（含定金）；第二笔购房款人民币53万元（用于该房产银行贷款解押）；第三笔购房款人民币28万元整于原、被告双方到三明福泰隆兴房地产有限公司办理权属转移待新的商品房买卖合同产生新的编号后五个工作日内原告支付给被告。合同签订后，原告于当日支付2万元定金给被告，于2013年7月23日支付18万元购房款。2013年8月12日，原告准备支付合同第二笔款时，三明福泰隆兴房地产有限公司明确告诉原告该公司无权办理该房产权属转移，原告遂找被告协商退款，被告均不予理睬。综上，由于三明市福泰隆兴房地产有限公司无权办理权属转移，因此《存量房买卖合同》约定的条款无法履行，合同目的无法实现，所以原告要求解除合同，退回购房款，但被告不予退款，其行为已侵害了原告财产权，为此根据法律规定，向法院提起诉讼，要求法院判令：1、解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款人民币20万元；3、判令被告支付原告利息损失4056元（自2013年7月23日起按银行同期贷款利率计算至2013年11月5日止，日后利息损失按同样标准计算至判决之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告陈春珠未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日，原被告双方签订一份《存量房买卖合同》，合同约定被告陈春珠将坐落于三明市梅列区乾龙新村381幢306室卖给原告，成交价为1010000元，合同第七条补充条款约定：2013年7月23日原告支付被告第一笔购房款人民币20万元（含定金）；第二笔购房款人民币53万元（用于该房产银行贷款解押）；第三笔购房款人民币28万元整于原、被告双方到三明福泰隆兴房地产有限公司办理权属转移待新的商品房买卖合同产生新的编号后五个工作日内原告支付给被告。以上合同均由原告李强与�告的委托代理人翁丽金签属。合同签订后，原告于当日支付2万元定金给被告，于2013年7月23日支付18万元购房款，以上款项由被告的委托代理人翁丽金收取。2013年8月12日，三明福泰隆兴房地产有限公司出具一份情况说明，告知该公司无权办理该房产权属转移。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《存量房买卖合同》、合同第七条补充条款一份、被告陈春珠的委托书一份、受托人翁丽金出具的2万元和18万元收条各一份、建设银行18万元转帐回单一份、百年房产佣金确认书一份、三明福泰隆兴房地产有限公司出具的情况说明一份予以证实。被告陈春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了合同的付款义务，但合同第七条的补充条款约定“第三笔购房款人民币28万元于原、被告双方到三明福泰隆兴房地产有限公司办理权属转移待新的商品房买卖合同产生新的编号后五个工作日内原告支付给被告”，三明福泰隆兴房地产有限公司却明确告知该公司无权办理该房产权属转移，导致该房屋买卖合同无法继续履行。原告以合同条款无法履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的《存量房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因此，被告作为房屋出卖人无法保证出卖的房屋能在双方约定的房产公司办理房产权属转移，是造成该房屋买卖合同无法继续履行的主要原因，对此被告应负全部责任，应当对此承担相应的民事责任，向原告支付双倍定金和赔偿原告购房款的利息损失，因原告在诉讼中放弃主张被告支付双倍定金，仅要求被告返还购房�200000元和利息损失，本院认为原告在未加重被告的负担下有权处分自己的权利，本院予以支持。被告陈春珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李强与被告陈春珠于2013年7月22日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告陈春珠应于本判决生效后三日内返还给原告李强人民币200000元；
三、被告陈春珠应于本判决生效后三日内支付给原告李强利息损失10667元（自2013年7月23日起按银行同期贷款年利率6%计算至2014年6月13日止，之后利息损失按同样标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元、财产保全费1670元，合计6030元，由被告陈春珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 丁 捷
人民陪审员 陈庆利
二〇一四年六月十三日
书 记 员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，�事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初761之二号
申请人：枣阳市棚户区改造协调办公室。
法定代表人：王大斌，系枣阳市棚户区改造协调办公室主任。
被申请人：黄磊，男，1981年9月14日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
本院在审理枣阳市棚户区改造协调办公室与黄磊合同纠纷一案中，申请人枣阳市棚户区改造协调办公室于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人黄磊的银行存款2200000元予以冻结，如果银行存款不足，将黄磊所有的两处房产的处分权予以冻结。枣阳市城市建设投资经营有限公司自愿以其所有的在建行枣阳市支行营业部(账号：42×××76)的银行存款2200000元为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人枣阳市棚户区改造协调办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人黄磊的银行存款2200000元予以冻结；
二、如果第一项不能足额保全，将被申请人黄磊所有的位于枣阳市大西街棉花公司院内（房产证号为00××68，建筑面积122.73平方米）的房屋以及黄磊已购买的位于枣阳市书院街南侧（东方明珠城4幢3001室，建筑面积167.60平方米，目前登记在襄樊嘉恒房地产开发有限公司名下）的房屋的处分权予以冻结；
二、将枣阳市城市建设投资经营有限公司在建行枣阳市支行营业部(账号：42×××76)的银行存款2200000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军鹰
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈梦楠
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00405号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人付某，男，1988年6月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2014年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人向利家，重庆华立万韬律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）513号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人向利家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月5日，被告人付某在位于重庆市合川区合阳城街道办事处“名人丽都”小区外经营“九村烤脑花”烧烤摊。当日23时许，张某、王某某（均另案处理）无故对正在此处吃饭饮酒的姜某等人持刀进行砍杀，被告人付某见状便持木棒对被害人王某某进行殴打并将其所持大刀打掉，王某某骑摩托车准备逃离现场，付某随即持被击落的砍刀冲向王某某，并持刀将王某某的右手掌砍断。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定：王某某的损伤程度评定为重伤。
另查明，王某某曾向本院提起了附带民事诉讼，要求付某赔偿其经济损失。在诉讼过程中，王某某与付某达成了赔偿协议，王某某向本院撤回了附带民事诉讼，并出具了谅解书，对付某的行为予以了谅解。还查明，被告人付某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在庭审过程中无异议，并有常住人口登记表、接受证据材料清单、谅解书、撤诉申请书，证人张某、姜某、李某甲、兰某、李某乙、陈某、蒲某某、曾某某、李某丙、杜某某的证言，被害人王某某的陈述，法医学鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，受案登记表、立案决定书、到案经过说明以及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人向利家的辩护意见是，被告人是间接故意，坦白认罪态度好，且被害人有过错，建议对被告人从宽处罚。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其犯罪后能赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，本院亦可对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还依法可对其宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 胡 兵
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋体岚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行初17号
原告戴振华。
被告潍坊市公安局寒亭分局，住址：潍坊市寒亭区通亭街4781号。
法定代表人刘向东，局长。
第三人代英涛。
原告戴振华与被告潍坊市公安局寒亭分局、第三人代英涛治安行政处罚一案，原告于2016年8月29日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告戴振华提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戴振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴振华承担。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一六年九月七日
书 记 员 王守金
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执792号
申请执行人张某，男，1980年2月3日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人张某某，男，1975年10月11日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人赵某，男，1974年9月30日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初2439号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 烈
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16494号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠,福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：王惠峰，男，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告王惠峰侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 金江彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10330号
原告：徐萍，女，1958年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈红卫，男，民族不详，出生年月不详，住重庆市九龙坡区。
原告徐萍与被告陈红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告徐萍于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告徐萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告徐萍负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初318号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428125-2）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
代表人：吕涛，该支行行长。
委托代理人：王道军，该支行员工。
委托代理人：许立旌，该支行员工。
被告：向义义，女，1992年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：宁波九通置业有限公司（组织机构代码：59158868-5）。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。
法定代表人：陈新宇。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）与被告向义义、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告工商银行北仑支行于2017年1月11日向本院起诉，请求判令：1.被告向义义立即归还借款本金690000元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2016年12月20日为83393.15元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行北仑支行的委托代理人王道军、被告向义义到庭参加诉讼，被告宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告向义义答辩称：一、其是应被告宁波九通置业有限公司法定代表人陈新宇的要求，与被告宁波九通置业有限公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，并向原告按揭贷款。其没有真实的购房意愿,其作为受害人，不应当承担涉案贷款的还款责任。二、原告是否实际放贷其不知晓，即使放贷，该笔贷款未进入到被告宁波九通置业有限公司的监管账户中，原告违规放贷，应承担相应民事责任；三、涉案贷款系陈新宇、胡明娜骗取，该二人应系本案的第一被告，涉案贷款应由该二人归还；四、涉案《商品房买卖合同》的登记备案在未经过其同意的情况下已被注销，其现在不能取得涉案房屋的所有权，又要归还涉案贷款，是不合理的。五、陈新宇原系原告员工，原告在放贷时，与陈新宇可能存在恶意串通的行为。综上，请求驳回原告要求其归还借款本息的诉讼请求。被告向义义未有证据提供本院。
被告宁波九通置业有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：
被告向义义曾与被告宁波九通置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告向义义向被告宁波九通置业有限公司购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园11幢1单元201室房屋。
2014年11月20日，原告工商银行北仑支行与被告向义义、宁波九通置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告向义义以购买上述房屋为由，向原告工商银行北仑支行按揭贷款690000元，借款期限30年，还款方式为等额本息还款法，每月还款日为放款日的对应日。贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。被告向义义自愿以其购买的涉案房屋提供抵押担保，被告宁波九通置业有限公司自愿在涉案房屋正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前，对被告向义义的涉案债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告向义义连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，则原告有权宣布借款立即到期，要求被告向义义立即清偿借款本息及相关费用。
同日，原告受被告向义义委托将690000元贷款支付给被告宁波九通置业有限公司。现被告向义义尚欠借款本金690000元，以及暂计算至2016年12月20日的利息、复利、罚息83393.15元。
2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决，查明：2012年初，陈新宇控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司与胡明娜及其丈夫贺存军控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司共同出资成立本案被告宁波九通置业有限公司，开发清水绿园房地产项目。2014年1月17日，因房产销售方案产生分歧，宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司同意将其持有的本案被告宁波九通置业有限公司49%股权以65000000元的价格转让给陈新宇。2014年7月至11月，陈新宇为了尽快回笼资金以支付股权转让款及其他款项，找来无真实购房意愿的虚假购房人30余名与本案被告宁波九通置业有限公司签订虚假《商品房买卖合同》，开具虚假首付款发票，分别向多家金融机构办理按揭贷款，以65份虚假的《商品房买卖合同》骗取贷款44105000元。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案中，被告向义义即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告向义义与被告宁波九通置业有限公司虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款690000元。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠款明细、合同网上备案查询单、本院作出的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书等证据，以及原告工商银行北仑支行、被告向义义在庭审中的陈述与辩解予以证明。
本院认为：原告工商银行北仑支行与被告向义义、宁波九通置业有限公司签订本案所涉借款合同时，原告是按照银行正常的放贷手续办理，并未参与骗取贷款等不法行为，应属被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人购房借款/担保合同》应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告向义义理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告向义义提前归还全部借款本金并支付相应利息、复利、罚息。同时，因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告宁波九通置业有限公司作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告向义义关于其不应承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院难以采纳。被告宁波九通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向义义应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金690000元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2016年12月20日为83393.15元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11534元，减半收取5767元，由被告向义义、宁波九通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一七年二月二十八日
代书记员 郑璐娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3476号
原告林景荣，男，1975年12月27日出生，汉族。
被告林明辉，女，1974年2月8日出生，汉族。
原告林景荣与被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，被告向其借款35万元，后经原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款35万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告向原告出具一份借条，借条载明：兹向林景荣借款现金35万元。借条中未约定利息及还款期限。上述事实有原告提供的借条及其庭审陈述为据，应予以确认。
本院认为，原告林景荣与被告林明辉之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款35万元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林景荣借款35万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告林明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚建平
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年四月一日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1497号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，组织机构代码YA021821-4。
法定代表人夏志广，职务理事长。
委托代理人赵子寒，住承德市。
被告董克忠，46岁，住承德市承德县。
被告王玉峰，45岁，住承德市。
被告刘振金，51岁，住承德市承德县。
本院于2016年3月16日受理了原告承德市郊区农村信用合作联社与被告董克忠、王玉峰、刘振金借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年7月29日，以被告人董克忠为借款人，王玉峰、刘振金为连带责任担保人，在承德市郊区农村信用合作联社大石庙信用社借短期担保贷款14万元。原告多次催要，被告未能全部偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息206457.07元。
本院认为，原告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4396.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯婷婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第449号
原告李某甲，男，1952年1月3日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民。
原告李某乙，男，1958年6月14日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民。
委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
委托代理人徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告李某丙，女，1963年1月25日出生，汉族，郯城县港上镇朗里中村，居民。
被告李某丁，女，1964年8月1日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民。
被告李某戊，男，1963年3月25日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的委托代理人刘沛泉、徐勤猛到庭参加诉讼，被告李某丙、李某丁、李某戊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊系同胞兄弟姊妹。2014年1月2日，原、被告的父亲李西孝因病死亡（原、被告的母亲刘本英先于李西孝死亡）。原、被告的父亲李西孝在郯城县港上信用社有24000元的存款，因该24000元的遗产继承之事，原、被告未达成一致意见，原告李某甲、李某乙提起诉讼，请求依法分割遗产24000元，案件受理费用由被告方负担。
被告李某丙、李某丁经本院传票合法传唤未出庭应诉，但提交了答辩状称，参与遗产继承，要求分得依法应继承的遗产份额。
被告李某戊未到庭、未答辩。
经审理查明，原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊系同胞兄弟姊妹。2014年1月2日，原、被告的父亲李西孝因病死亡。李西孝的配偶、父母均已先于李西孝死亡，李西孝除原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊外，别无其他子女。原、被告的父亲李西孝生前在郯城县港上信用社有24000元的存款。因该24000元的遗产继承之事，原、被告未达成一致意见，原告李某甲、李某乙于2014年1月13日向本院提起诉讼，请求依法分割遗产24000元，案件受理费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、郯城县公安局港上派出所出具的李西孝的死亡证明、郯城县港上镇珩头中村亲属关系证明信、郯城县港上信用社证明及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告的父亲李西孝因病死亡，李西孝生前在郯城县港上信用社的24000元存款属于遗产，应按照法定继承，由李西孝的第一顺序继承人继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李西孝的第一顺序继承人有原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊五人，每人应继承4800元。被告李某丙、李某丁、李某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某甲、李某乙、被告李某丙、李某丁、李某戊各分得遗产4800元。
案件受理费400元，原告李某甲、李某乙、被告李某丙、李某丁、李某戊各负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 娜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第259号
上诉人（原审被告）：徐凤英。
委托代理人：胡石洪。
被上诉人（原审原告）：范引娣。
委托代理人：沈忠明。
上诉人徐凤英因与被上诉人范引娣。
原审法院查明：范引娣于2012年2月12日将11×××00元现金存入徐凤英在中国农业银行卡上（卡号为62×××11），欲将该款通过徐凤英借给陆某，而徐凤英未将该款交付陆某。由于陆某涉嫌经济犯罪，双方于2012年3月17日、3月20日分别向平湖市公安局报案。
范引娣起诉称：22012年2月12日，徐凤英因资金周转困难向范引娣借款11×××00元。范引娣通过中国农业银行将该借款直接转帐给了徐凤英。现范引娣要求徐凤英及时还款，但徐凤英拒不履行还款义务。故请求判令徐凤英立即归还借款11×××00元并承担诉讼费。
徐凤英辩称：范引娣借款是给陆某而非徐凤英，徐凤英是范引娣与陆某之间的中间人。故请求驳回范引娣的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐凤英在收取范引娣提供的款项后既未将11×××00元交付陆某，也未将款项返还范引娣。现陆某涉嫌经济犯罪，在徐凤英未将借款交付陆某的情况下，徐凤英理应返还范引娣交付的款项，故范引娣要求徐凤英返还借款的诉讼请求，予以支持。徐凤英请求驳回范引娣的主张，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：徐凤英返还范引娣借款11×××00元；案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由徐凤英负担。
宣判后，徐凤英不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案借贷双方为范引娣与陆某，因范引娣、范引娣、马秀华等人出借款项数额较少，且又分散，故陆某要求徐凤英将上述借款汇总后交付给陆某，徐凤英在代收借款时，在范引娣等人与陆某间之前的借据上加注记载，表示已代陆某收到上述借款，徐凤英在范引娣与陆某间的借据上加注的内容为“＋15”即徐凤英代陆某收到15万元借款，上述事实足以证明本案借贷关系实际发生于范引娣与陆某之间，与徐凤英无关。陆某欠徐凤英48万元借款，陆某、徐凤英经协商确定，陆某同意将其所借的上述20万元借款抵销其欠徐凤英借款，故徐凤英无须向陆某交付上述款项，退一步而言，即使徐凤英未将上述借款交付给陆某，根据债的相对性原理，这也属陆某与徐凤英之间因代理而产生的债权债务关系，不影响本案借贷关系成立。根据徐凤英与范引娣间的录音证据足以确定陆某是本案借款人。本案中，徐凤英在一审庭审中请求法庭要求范引娣交付其与陆某间的借据，但原审法院未要求范引娣提供上述证据，并在未向陆某核实上述情况下，径行判决徐凤英承担责任，显然违反法定程序。故请求：撤销原审判决，改判驳回范引娣一审的诉讼请求或依法发回重审。
被上诉人范引娣辩称：范引娣与陆某之前确实发生过借贷关系，但借款是直接交付给陆某的，本案中，范引娣曾想将上述款项出借给陆某，但徐凤英提出将上述款项放在她那也是一样的，其也会支付给范引娣利息的，故范引娣认为该笔款项出借给徐凤英的，陆某涉嫌经济犯罪，现已被公安机关立案侦查，范引娣在向公安机关报案时，并未将本案借款列入报案范围，本案借款与陆某无关。
二审中，范引娣未提供新证据。徐凤英申请证人陆某出庭作证，本院经审查认为陆某因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，其无法出庭作证，因此，本院对徐凤英申请陆某出庭作证的请求不予准许。另，徐凤英申请原审法院调取了其在平湖市公安局作的报案笔录等三份证据，本院认为上述证据与本案具有关联性，原审法院未予认定，显然不当，予以纠正。
徐凤英称范引娣持有陆某和范引娣间的借条，上有徐凤英添加的“＋15”的字样，可以证明本案的借款发生于陆某和范引娣间。为此，范引娣提供了以上借条，其上有徐凤英书写的“＋15”等字样。对此，本院认为，借条上虽然有徐凤英书写的“＋15”等字样，但在没有其他证据佐证的情况下，并不能推定本案的借款发生于陆某和范引娣间。
本院经审理查明：2012年2月12日，范引娣通过银汇入徐凤英帐户11×××00元。范引娣认为上述11×××00元是借款，向原审法院起诉要求徐凤英返还。徐凤英则认为该款项是范引娣出借给陆某的，其只是代陆某收取。另查明：2012年3月20日，徐凤英就陆某涉嫌经济犯罪行为向平湖市公安局报案，其在报案笔录中主要陈述以下内容：1、陆某共向徐凤英借款1080000元，其中最近一笔发生在2012年1月份，金额为480000元；2、徐凤英以陆某的名义向范引娣等人借款200000元；3、徐凤英通知陆某过来取款，但同时要求陆某还上述480000元借款；4、徐凤英未将上述范引娣等人的借款交付给陆某，陆某也未同意更改上述480000元借条，徐凤英擅自将该借条上的日期更改为2012年2月15日。再查明：范引娣与陆某之间在此之前另存在借贷关系，并由陆某向范引娣直接出具借条。
本院认为：本案中，徐凤英认为本案借贷关系发生在陆某与范引娣之间，其作为陆某的代理人在陆某之前出具给范引娣的借条上作了“＋15”的记载，表明其已代陆某收取了本案11×××00元借款。徐凤英要求范引娣出具该份借据，以证明其上述主张的真实性。范引娣于二审提供了该借条，但该事实只能证明徐凤英以陆某的名义向范引娣借款的事实，并不能证明上述借款行为得到陆某的授权即徐凤英有权代理陆某向范引娣借款，且徐凤英也无证据证明本案借款行为得到陆某的授权，因此，本案借款行为应认定为无权代理。根据徐凤英的报案记录，陆某未同意在其出具给徐凤英的借条上作变更记载，也没有向徐凤英收取本案款项，由此可见，陆某对徐凤英以其名义借款的行为并不认可，更未同意将本案款项抵销其欠徐凤英的480000元。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。”根据该规定，陆某未对徐凤英的上述借款行为予以追认，由此产生的法律后果，由徐凤英自行承担，因此，徐凤英应向范引娣返还11×××00元款项。综上，本案案由应为不当得利纠纷，原审法院未向当事人进行释明，显属不当，应予纠正，但鉴于徐凤英确实负有返还本案款项的义务，本院出于诉讼经济及避免诉累的考虑，对原审实体判决作维持处理。至于陆某是否出庭作证的问题，本院认为，徐凤英没有将本案借款交付给陆某，且范引娣现也不同意将本案借款出借给陆某，在此情况下，徐凤英理应负有返还义务，陆某是否出庭，不影响案件实体处理。
综上，原判认定法律关系有误，但鉴于处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由徐凤英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吴 伟
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一二年七月十七日
书记员 金孝佩
浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1081行初62号
原告蒋妙友，男，1972年2月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人陈志愿、郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。
被告温岭市民政局，住所地温岭市太平街道万昌中路319号。
法定代表人梁玲春，局长。
委托代理人林文辉，浙江红大律师事务所律师。
原告蒋妙友不服被告温岭市民政局民政行政登记一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告蒋妙友及其委托代理人陈志愿、郭啸宇，被告温岭市民政局的出庭应诉负责人金福才，委托代理人林文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋妙友起诉称，2017年6月1日，原告在温岭市民政局申请办理结婚登记时被告知其已在1997年12月27日与他人登记结婚，但原告从未申请过结婚登记，户籍上也未婚。为此，原告在温岭市档案局调取《结婚登记申请书》，发现该申请书非原告签名提交，照片也非原告本人，与原告“结婚登记”的“李芹”系查无此人。原告认为，被告的婚姻登记行为明显违法，为此，请求人民法院判决撤销被告作出的有关原告与“李芹”的婚姻登记行为。
原告就此案向本院提供相关的证据材料有：1、结婚登记申请书及附件，拟证明该申请书非原告签名提交，照片也非原告本人；2、协助查询户籍函（回执），拟证明“李芹”查无此人；3、原告的户口簿，拟证明原告未婚。上述证据拟证明被告所作的婚姻登记行为违法。
被告温岭市民政局答辩称，1997年12月27日，蒋妙友与李芹申请结婚的登记机关是温岭市石桥头镇人民政府。根据1994年2月1日起实施的《婚姻登记管理条例》（现已废止）第五条的规定，关于婚姻登记的管理机关，在农村是乡镇人民政府。故被告非本案适格主体，原告起诉不符合法律规定且已超过法定起诉期限。为此，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告就此案向本院提供相关的证据材料有：1、结婚登记申请书及附件，拟证明原告起诉超过法定期限，被告不是适格主体；2、《婚姻登记管理条例》(1994年版)、《婚姻登记条例》（2003年版），拟证明原告起诉不符合法律规定。
另，本院在庭审过程中，为查明案件事实，要求被告限期与石桥头镇人民政府核查本案结婚登记申请书及附件真伪。2017年8月14日，被告向本院提交《关于核查蒋妙友结婚登记档案的情况说明》和温岭市石桥头镇人民政府《关于蒋妙友结婚登记档案的情况说明》。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原、被告提交的证据1系同一证据，结合本院要求被告提交的《关于核查蒋妙友结婚登记档案的情况说明》、温岭市石桥头镇人民政府《关于蒋妙友结婚登记档案的情况说明》，能够证明原告的结婚登记申请书非原告签名提交，申请书上的照片也非原告本人，从而能够证明原告未在石桥头镇人民政府办理过结婚登记的事实，本院予以认可，同时对被告辩称本案起诉已超法定起诉期限的意见，本院不予采纳；原告提交的证据2系温岭市公安局的查询回执，能够证明查无“李芹”此人的事实，本院予以认可；证据3能够证明原告系未婚，本院予以认可。审理中，原告就本案被告是否适格主体向本院提交了温政办发（2006）61号《温岭市人民政府办公室关于在全市开展集中办理婚姻登记工作的通知》、温岭市民政局官网下载的直属单位简介《民政局婚姻登记处》，虽被告因原告超过法定举证期限提交而不同意质证，但在温岭市民政局办理结婚登记系众所周知的事实，且被告在庭审中确认温岭市各乡镇的婚姻登记职权已于2006年移至温岭市民政局，故对该两份证据予以认定。
经审理查明：原告蒋妙友于1997年12月27日未在温岭市石桥头镇人民政府办理过申请结婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。温岭市各乡镇的婚姻登记职权于2006年转至本案被告，故被告主体适格。根据《婚姻登记管理条例》(1994年版)第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明……温岭市石桥头镇人民政府在原告未申请结婚登记的情况下，办理涉案结婚登记显属事实不清，证据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告温岭市民政局对原告蒋妙友与“李芹”的婚姻登记行为。
本案受理费50元，由被告温岭市民政局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 陈美华
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 张 艳
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
《婚姻登记管理条例》(1994年版)
第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：
（一）户口证明；
（二）居民身份证；
（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明
……
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初813号
原告：陈某，女，1983年6月15日出生，汉族，福建省福州市。
委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：高某某，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告陈某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人胥萍、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：准许其与高某某离婚。事实和理由：陈某与高某某于2010年下半年经人介绍认识，双方交往三个月后于2010年12月21日登记结婚。由于婚前交往的时间不长，陈某对高某某缺乏足够的了解，婚后才发现高某某脾气比较急躁，生性多疑，难以接受陈某与朋友、同事之间的交往，常常无端猜忌陈某，双方由此产生矛盾并多次发生争吵，高某某还对陈某的同事进行过质问和辱骂，甚至连陈某的父亲也被卷入陈某与高某某的矛盾之中并遭受高某某的恐吓、威胁，搅扰了陈某父亲的生活。今年4月，陈某与高某某再次发生争吵，高某某拿出菜刀威胁陈某，被接警后赶到现场的公安人员收缴了菜刀。现陈某已无法忍受与高某某在一起的婚姻生活，夫妻感情已彻底破裂。
高某某辩称，1.其与陈某是通过恋爱、经过相互了解且彼此认可后，再登记结婚的。婚后与陈某经过五年多的磨合，并且齐心协力共同经营一家小餐馆，生意、生活都比较好。只是偶尔因些许生活中的琐事发生口角。2.其偶尔问及陈某与朋友、同事之间的交往，并非猜忌陈某，而是出于对陈某的关心与爱护；没有质问、辱骂过陈某的同事，也没有恐吓、威胁过陈某的父亲。3.陈某在庭审中提及的拿菜刀威胁其之事，陈述不实，实际上是因当时与陈某发生口角，在陈某的激将下，一时心急才拿出了菜刀，但却绝无伤害之意，事后其亦非常后悔。综上所述，高某某认为，其与陈某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：陈某与高某某于2010年下半年经人介绍认识后，经过三个月的交往，于2010年12月21日登记结婚。对此事实，双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于陈某诉称的其与高某某夫妻感情确已破裂及相应的事实和理由，高某某均提出了不同的答辩意见，对此，陈某除了本人的陈述以外，并未提供证据佐证其陈述，因此，不能依据陈某的陈述认定陈某与高某某之间的夫妻感情确已破裂。
本院认为，陈某与高某某在共同生活中，存在矛盾并发生争吵，这在日常的婚姻生活中，属于常见的现象，不能就此认为夫妻感情已经破裂，而陈某亦缺乏证据证明，其与高某某之间存在法定的夫妻感情确已破裂的情形。
综上所述，陈某关于其与高某某夫妻感情确已破裂的主张，缺乏证据证实，故对陈某要求与高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取123元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1696号
原告：陈富强，男，汉族，1981年10月26日出生，住清丰县。
被告：薛贺雷，男，汉族，1977年8月12日出生，住濮阳县。
原告陈富强诉被告薛贺雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈富强向本院申请撤回对被告薛贺雷的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈富强撤回起诉。
案件受理费28元，减半收取14元，由原告承担。
审判员 刘世虎
二〇一七年五月十七日
书记员 王 博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00077号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区昕瑞烟酒商行，经营场所：蚌埠市。经营者：郑瑞，男，住蚌埠市。
委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告蚌埠市禹会区昕瑞烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理审理，依法由审判员蒋涛适用简易程序进行。
本院认为：本院在审理过程中发现本案较为复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2015）禹知民初字第00077号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 蒋涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔筠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1931号
申请执行人:高兴龙，男，1968年11月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:谢隆钦，男，1980年3月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：曾国平，女，1975年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人高兴龙与被执行人谢隆钦、曾国平运输合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）桂1102民初1220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢隆钦、曾国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高兴龙于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢隆钦、曾国平的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人谢隆钦名下有一套尚未交付的商铺及车牌号为桂Ｊ×××××的车辆，无其他财产信息；被执行人曾国平名下有一辆车牌号为桂Ｊ×××××的车辆，无其他财产信息。本院依法查封了与本案标的相近的车辆，但未能控制该车。本案目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢隆钦、曾国平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月三日
书记员 谢照钢
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审309号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人覃庆祥，男，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人黄武海，男，1987年8月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月5日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]1811002号《行政处罚决定书》，强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年9月15日送达“平国土资罚决字”[2016]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月5日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月十七日
书记员 谭永范
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保141号
申请人：董柱子，男，1967年10月4日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地宝应县夏集镇人民路75号。
法定代表人：陈宝平，职务：经理。
本院在保全申请人董柱子与被申请人江苏华轩建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初1016号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 贾 谊
庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第404号
上诉人（原审被告）杨耀军，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审原告）田恒，男，汉族，庆阳市西峰区人。
上诉人杨耀军因与被上诉人田恒民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨耀军及被上诉人田恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月1日，杨耀军向田恒借款100000元，给田恒出据借据一份，内容为“今借到田恒人民币拾万元正（100000.00元正），借款人杨耀军，2011年7月1日。”双方口头约定月利率为5分。此后杨耀军按口头约定给付田恒利息共计15000元。后本金一直未还，也未再给付过利息。田恒于2013年4月22日提起诉讼。
原审法院审理认为，田恒、杨耀军之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。田恒有权要求杨耀军按照约定履行义务，故田恒要求杨耀军归还借款100000元的请求成立，应予以支持；关于田恒所主张的利息，双方口头约定月利率5%，已超过同期银行贷款利率的四倍，按照相关司法解释规定，超过同期银行贷款利率四倍部分的利息不予保护，因此本案应按照同期银行贷款年基准利率6.40%的四倍计算利息，即按21.3‰月利率计算；杨耀军辩称田坤为实际借款人，其只是介绍人，不归还借款、不承担利息，但其本人给田恒出具借条，后给田恒结算利息15000元，因此其辩解田坤为实际借款人理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：杨耀军于判决生效之日起10日内归还田恒借款100000元，并承担自2011年10月1日起至归款之日止以月利率21.3‰计算的利息（已支付利息15000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨耀军负担。
杨耀军不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年7月1日，田恒的弟弟田坤领上诉人在田恒处借的10万元是田坤给自己借的，上诉人没有拿一分钱。之前田坤曾向上诉人借过钱，此次上诉人没有钱，田坤说他哥处有钱，但他不好意思去，让上诉人帮忙。田坤拿到钱后，通过上诉人给田恒清过几次利息。后来田恒向上诉人要钱，上诉人告诉田坤，田坤说他给田恒说好了，让上诉人不用管，而且田坤当时还写了证明，且田恒要钱时，上诉人说没有，田恒说实在没有就让上诉人尽快还50000元，剩下的他不要了。上诉人后来才知道被田恒兄弟合谋欺骗。请求法院公正判处。
田恒当庭答辩认为，借钱时，杨耀军承诺还钱没有任何问题，其才从瑞信银行取了10万元交给杨耀军，田坤当时在场属实，后杨耀军清了三个月的利息。后来其要5万元的事情合适，因为杨耀军实在没有钱，且其也收了一部分利息，就那样说了。
一审中，田恒提交了杨耀军出具的借条一份，杨耀军予以认可。杨耀军提交了2013年1月22日署名为田坤的证明复印件一份，田恒称没法证实，不予认可。
二审中，上诉人杨耀军提交了署名为田坤的证明原件，内容为：本人田坤领杨耀军在田恒跟前拿10万元，是我给我拿的，钱由我还，与杨耀军无关。2013.1.22日。用以证明钱是田坤拿走的。
田恒质证认为不能证明其与杨耀军之间的借款，不予认可。
审查认为，该证明是否为田坤出具，无其他证据印证，不予认定。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案的焦点问题为：杨耀军是否应归还田恒借款10万元的本息。
2011年7月1日，田恒给杨耀军借款10万元，杨耀军收取了田恒出借的10万元，并给田恒出具了借条，双方在借款时还约定了利息，后杨耀军以自已的名义给田恒清偿了部分利息，以上事实足以认定田恒与杨耀军之间形成借贷关系。杨耀军上诉认为涉案借款的实际借款人为田坤，并提交了署名为田坤的证明，但该证明是否为田坤书写，没有其他证据印证，杨耀军也没有提交其清偿利息的钱由田坤支付的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，杨耀军提供的证据不足以证明其上诉主张，故杨耀军认为其并非涉案借款实际借款人的上诉理由无充分证据证实，其应按照双方的约定及法律规定偿还田恒借款本息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。杨耀军和田恒在一审庭审中均认可双方约定的利率为月息5分，该约定明显超过了法律规定的最高利率上限，因此田恒已经收取的利息超出银行借款利率四倍的部分应抵顶本金。2011年4月6日，人民银行发布的贷款1-3年期基准年利率为6.4%，故涉案借款的月利率应该按21.3‰计算，即2011年7月1至8月31日按借款本金10万元计息为2130元，田恒收取5000元，应抵顶本金2870元；8月1日至8月31日按借款本金97130元计息为2069元，田恒收取5000元，应抵顶本金2931元；9月1日至9月30日按本金94199元计息为2006元，田恒收取5000元，应抵顶本金2994元；10月1日以后的本金应该为91205元。原判认定事实清楚，但在判处时未将已经支付的超过法律规定的利息抵顶本金不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1077号民事判决；
二、杨耀军在判决生效后30日内归还田恒借款91205元，并承担自2011年10月1日至归款之日的利息（按月利率21.3‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，共计4600元，由杨耀军负担4000元，田恒负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴 竞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第259号
原告吴贺平，女，1962年2月19日生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，系遂平县法律援助中心律师。
被告李军起，男，1978年1月17日生，汉族，住遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称保险公司），住所地遂平县灈阳镇107国道。
代表人赵春阳，系该公司经理。
委托代理人张春亚，系保险公司员工。
原告吴贺平诉被告李军起、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贺平的委托代理人李珍，被告李军起，被告保险公司的委托代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贺平诉称，2013年8月9日20时30分，李军起驾驶豫两轮摩托车沿遂诸公路由东向西行驶至中禾英郡住宅小区门前时，越过中心双黄线与相对方向吴贺平驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定李军起负此事故的主要责任。另查本案的肇事车辆在保险公司投保交强险。为此要求被告赔偿各项损失150249元。
被告李军起辩称，同意承担本案的赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月9日20时30分，李军起驾驶豫号两轮摩托车沿遂诸公路由东向西行驶至中禾英郡住宅小区门前时，越过中心双黄线与相对方向驶来的吴贺平驾驶的电动三轮车相撞，造成吴贺平、李军起受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、李军起违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条之规定，应负此事故的主要责任；2、吴贺平驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条之规定，应负此事故的次要责任。豫号车辆的所有权人为李军起。2012年12月18日，豫号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月19日0时起至2013年12月18日24时止。吴贺平受伤后在遂平县人民医院及驻马店市中心医院住院治疗37天，支付医疗费75723元。2014年2月19日，吴贺平的后期康复治疗费经驻马店泽济法医临床司法鉴定所评定需人民币12000元，并支付鉴定费600元。吴贺平住院期间由二人护理。2014年2月19日，吴贺平的伤残程度经驻马店泽济法医临床司法鉴定所评定：被鉴定人吴贺平肢体损伤的伤残程度分别评定为Ⅸ级和Ⅹ级伤残，并支付鉴定费700元。2014年4月3日，吴贺平精神智力障碍经驻马店安康法医精神病司法鉴定所评定：脑外伤所致精神障碍，九级伤残，并支付鉴定费2700元。庭审中原告主张交通费750元。李军起已向吴贺平支付赔偿款10000元。李军起向吴贺平支付电动三轮车修理费1050元，吴贺平对此款未主张权利。吴贺平之母龚桂枝生于1929年11月4日。吴贺平及其母龚桂枝均为农村户籍，吴贺平兄妹五人。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年，农林牧渔业在岗职工的平均工资为24457元／年。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见等证据在卷为证，经质证本院予以认定。
本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告均无异议，本院应予采信，即李军起应负此事故的主要责任。依据事故责任划分，李军起作为本案的侵权人及车辆所有权人应承担本案70%的民事赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对吴贺平的损失认定如下：1、已支出的医疗费应认定为75723元。结合鉴定意见，后期康复治疗费应认定为12000元；2、营养费应认定为370元（37天×10元／天）；3、住院生活补助费应认定为1110元（37天×30元／天）；4、护理费应认定为2960元（37天×40元／天×2人）；5、吴贺平从受伤之日起到定残的前一日，误工时间为237天，误工费应认定为15880元（237天×24457元／年÷365天）；6、残疾赔偿金应认定为42376元【20年×8475.34元／年×（20%＋2%＋3%）】。被抚养人龚桂枝的生活费应认定为5627元（5年×5627.73元／年÷5人）。吴贺平的残疾赔偿金共计认定为48003元（42376元＋5627元）；7、精神损害抚慰金本院酌定为12000元；8、交通费本院酌定为500元；9、鉴定费应认定为4000元（700元＋600元＋2700元）。上述1至3项吴贺平的损失共计89203元，保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至8项吴贺平的损失共计79343元，该款应由保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。保险公司共计应赔偿吴贺平损失89343元（10000元＋79343元）。超过交强险赔偿限额的款项为83203元（89203元－10000元＋鉴定费4000元），依据责任划分，李军起应承担58242元（83203元×70%）。减去李军起已向吴贺平支付的赔偿款10000元，李军起应再赔偿吴贺平损失48242元（58242元－10000元）。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李军起于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴贺平损失48242元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴贺平损失89343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，由被告李军起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 袁 方
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 范颜丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第318号
原告：莒县人民商场有限公司，住所地莒县青年中路东侧文心路中南侧40号。
法定代表人：李国栋，男。
原告：李国栋，男。
以上两原告委托代理人：李刚田、朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：马世发，男。
原告莒县人民商场有限公司、李国栋与被告马世发担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县人民商场有限公司、李国栋的委托代理人李刚田、朱杰，被告马世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县人民商场有限公司、李国栋共同诉称：2011年12月2日，被告马世发从莒县易发小额贷款有限公司借款100万元，由两原告为其提供连带责任保证。借款到期后，两原告于2014年7月22日共同以原告莒县人民商场有限公司的账号向莒县易发小额贷款有限公司偿还借款本金50万元及利息计705403.5元。后原告多次向被告索款，被告以无钱为由拒付。请求判令被告偿还原告垫付款705403.5元，诉讼费由被告负担。
被告马世发辩称：借款属实，但借款被告个人没有使用。该借款是给莒县正信工业设备有限公司、刘某志使用了，我们当时在莒县正信工业设备有限公司里工作，借款事宜都是刘某志联系的。
经审理查明：2011年12月2日，莒县易发小额贷款有限公司与被告马世发签订借款合同。合同约定：马世发从莒县易发小额贷款有限公司处借款100万元，借款期限自2011年12月5日至2012年3月4日，借款利率为月20.32‰，结息日为每季末的月26日。同日，两原告及莒县正信工业设备有限公司、王某茂、山东荣丰橡胶集团有限公司、刘某兆与莒县易发小额贷款有限公司签订保证合同，共同为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告未履行还款义务，莒县易发小额贷款有限公司于2014年6月30日将保证人诉至本院，原告莒县人民商场有限公司于2014年7月22日用该公司的账号向莒县易发小额贷款有限公司偿还借款本金、利息共计705403.5元。同日，莒县易发小额贷款有限公司为出具收回贷款本息凭证两张。两原告向被告马世发索要垫付款未果，于2015年1月19日诉来本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告李国栋以借款705403.5元是莒县人民商场有限公司偿还的为由，申请撤出诉讼，同意由原告莒县人民商场有限公司单独向被告主张权利。
上述事实，有当事人陈述、（2014）莒商初字第964号民事判决书、收回贷款本息凭证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告马世发作为借款人，向莒县易发小额贷款有限公司借款后，未按约定付还借款及利息，原告莒县人民商场有限公司代替被告马世发付还借款及利息705403.5元的事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莒县人民商场有限公司要求被告偿还垫付款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告李国栋申请撤出诉讼，符合法律规定，予以采纳；被告马世发辩称该款自己没用，而是给莒县正信工业设备有限公司和刘某志使用了，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；如其辩解属实，可凭证据另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告马世发于判决生效后三十日内付给原告莒县人民商场有限公司人民币705403.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10854元，由被告马世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋立莉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第366号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2014年12月11日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月3日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月23日被变更强制措施为取保候审。
辩护人范晓，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江吴山律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员李钟魁出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人范晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2011年上半年，被告人周某在杭州鸿晟物业管理有限公司担任本市上城区鼓楼花园物业主管期间，利用收取、保管物业费、停车费、水费的职务便利，侵吞部分公司钱款用于个人消费。后公司发现并向其询问情况，周某承认并于同年10月19日向公司出具欠款33320元的欠条，还与公司约定以每月扣工资方式还钱。2012年初，周某擅自离职。至本案起诉时，周某已退还部分赃款。公诉机关认为上述事实有证人证言、发生情况报告表、企业法人营业执照、欠条、户籍证明、归案经过、银行存款凭条、被告人供述等证据证明，对被告人周某应以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人周某对起诉书指控其职务侵占的事实无异议，但提出其已于2015年5月12日向公司退还7000元，公司亦在其工资中扣款一部分用于还款。其辩护人提出：被告人认罪态度较好，已经退还赃款，最大限度地降低了被害单位的损失，社会危害性相对较小，希望量刑时予以考虑。
经审理查明：2011年上半年，被告人周某在杭州鸿晟物业管理有限公司担任本市上城区鼓楼花园物业主管期间，利用收取保管物业费、停车费等费用的职务便利，侵吞部分公司钱款用于个人消费。同年7月，时任公司常务副总经理的何某发现由周某收取的上述费用未上交，便向其询问情况，周某承认了自己侵吞公司钱款的事实，经公司会计核对相关收据，侵吞金额共计人民币33320元。后周某因还不出钱，于同年10月19日向公司出具了欠条，载明“本人欠杭州鸿晟物业管理有限公司公款33320元整”，约定以每个月扣工资的方式还钱。2012年初，周某在未与公司办理任何手续的前提下擅自离职，并更换手机号码。
2014年12月11日，被告人周某因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月3日刑满释放。2015年4月9日，被告人周某因本案被公安机关传唤到案。2015年5月12日，被告人周某向被害单位退还人民币7000元。2015年7月7日，被害单位出具收条一份，称“现有周某所拿的30000元人民币已经归还给杭州鸿晟物业管理有限公司”。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人王某的证言，证实：其发现了被告人的行踪，后民警将被告人带到派出所的事实。（2）证人何某的证言，证实：其发现了被告人侵占公司款项的事实并向公司汇报，后公司从2011年10月份开始每月扣除被告人工资1300元左右作为还款，扣了四、五个月，被告人于2012年初离开公司；其未收到过被告人所称的5000元款项。（3）证人卢某的证言，证实：被告人侵占公司款项33320元，并于2012年春节过完就没到公司上班的事实；其未收到过被告人9000元款项。（4）发生情况报告表，证实：报案情况。（5）企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证，证实：杭州鸿晟物业管理有限公司住所地在杭州市上城区并具有国家三级物业服务资质的事实。（6）欠条，证实：被告人周某于2011年10月19日向杭州鸿晟物业管理有限公司出具欠条称欠公款33320元的事实。（7）杭州鸿晟物业管理有限公司出具的《证明》，证实：公司于2012年以前的收款凭据及其档案已全部销除。（8）常住人口基本信息、户籍证明、人员概要情况，证实：被告人的身份情况。（9）归案经过、情况说明，证实：被告人系被动到案。（10）银行存款凭条、收条，证实：被告人已向被害人退赔赃款的事实。（11）刑事判决书，证实：被告人从杭州鸿晟物业管理有限公司离职后，曾去龙游县城区、石佛乡等地盗窃电动车，于2014年12月11日被浙江省龙游县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月的事实。（12）被告人周某的供述，证实：被告人利用职务便利侵占公司钱款，被发现后与公司协商还款的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪，且已退赔赃款，酌情从轻处罚。辩护人的相应意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 盛黎斯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 晓
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢47号
申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司：
被执行人舒红兵、唐海涛:
本院于2017年7月26日立案受理恢复执行的申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司与被执行人舒红兵、唐海涛保证合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人舒红兵已向申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司支付了借款305250元，双方已无纠葛,且申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司同意结案。本院（2017）湘0621执恢47号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶珍珠
南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第62号
原告夏明生，男，汉族，1959年4月24日生。
委托代理人谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告南京市溧水区发展与改革局，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人简恩林，该单位局长。
委托代理人李其荣，该单位外经科科长。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
原告夏明生与被告南京市溧水区发展与改革局政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明生及其委托代理人谈静、被告委托代理人李其荣、徐月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年4月14日向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开南京柘塘水泥有限公司1998年股份制改制时的改制档案（包括改制文件及持股职工名单等）。后被告向原告公开了四份批复及改制时的政策文件。被告没有书面证据向法庭提交。
原告诉称，1998年南京市柘塘水泥厂按溧水县政府文件要求改制为南京柘塘水泥有限公司（下简称柘塘水泥），当时主导改制的机构为原溧水县发展与改革局，即本案被告。改制完成后，所有的改制材料汇编成册，留存于被告处。原告作为原柘塘水泥厂的职工，根据当时改制政策，认购了柘塘水泥公司的股份，成为柘塘水泥公司的持股股东。现原告按照法律规定向公司要求行使股东知情权，但因不了解1998年改制时的政策和企业具体情况，故原告于2015年4月15日向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供1998年柘塘水泥公司的改制汇编等相关档案，但被告自2015年4月17日收到原告的申请后一直未给回复。为维护自身的合法权益，特诉至法院要求被告提供1998年南京市柘塘梅冠水泥厂改制成南京市柘塘梅冠水泥制造有限公司的全部文件档案。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告公开1998年南京市柘塘梅冠水泥厂改制成南京市柘塘梅冠水泥制造有限公司的持股会章程、持股股东名册、企业的评估资料。
原告向法庭提交了以下书面证据：
政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提出政府信息公开的申请。
另原告申请证人邱某出庭作证，证明1998年改制时的情况。
被告辩称，1、被告不存在不履行法定职责的情形，被告已经根据原告的请求，及时向其提供了有关原溧水县柘塘水泥厂改制的相应材料。2、原溧水县柘塘水泥厂本是原溧水县柘塘镇政府管理的乡镇企业，并不直接隶属于被告管理，其相关企业材料和人员名册均在企业所在乡镇，而不在被告处保管。3、企业改制是中央和国家的整体政策，且是企业根据政策进行自治的行为，企业的改制方案均应由各企业职代会讨论通过并决定，本是企业内部的自治行为，而对本辖区内的各级不同性质的企业改制方案，溧水县企业改制领导小组办（以下简称改制办）作为政府改制工作的工作部门，只是对符合国家改制精神的改制方案的申请进行批复，只是对各企业的内部改制起引导和推动作用，并不是决定作用。另企业改制工作是行政区域特定时期内的特定专项工作，根据国家信息公开条例的规定也不属于必须公开的信息范围，同时也与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要相关的范围。4、原溧水县柘塘水泥厂改制时组建南京柘塘梅冠水泥有限责任公司时，改制办对该公司申请设立职工持股会的申请予以批复，只是从程序上对该公司成立股东持股会的自治行为予以同意，而职工持股会的人员名单并不需要报送到改制办，且职工具体认购股份和其股东地位的确立，均需企业自行造册并向认购股东出具收款收据，同时还需到工商部门登记备案，而该信息本就不在被告处，而应在原有企业和柘塘镇政府以及工商部门，因此该信息不是被告应有的信息，原告是可以通过前述应有渠道而获取的。5、原告本是认购改制后企业股份的股东，且参加了企业股东会对持股会方案的表决，那么原告凭其认购股份的凭据即完全可确立其股东地位，据此已有的股东地位依法也应当向企业行使股东知情权。6、柘塘水泥厂从1998年3月改制成有限责任公司并组建职工持股会至今已17年有余，原告作为17年前的持股职工，理所当然对当时的改制精神是知晓的，现称对1998年的改制政策和企业股东具体情况不了解显然说不通，因此原告的理由也难以成立。综上，被告已经履行了应有的职责，原告作为当时改制企业认购股权的持股职工，不应存在对当时改制情况不了解之事，原告起诉无理无据，提请合议庭查核后予以驳回。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议。
经前述质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上质证、认证，以及双方当事人当庭诉辩及陈述，本院查明事实如下：1998年，南京市柘塘梅冠水泥厂改制成南京市柘塘梅冠水泥制造有限公司（以下简称柘塘水泥公司），原告作为原南京市柘塘梅冠水泥厂的职工，根据当时的改制政策，认购改制后公司的股份，成为柘塘水泥公司的持股股东。柘塘水泥公司改制结束后，将改制时的文件汇编成册，报送溧水县政府、溧水县改制办等部门。2005年前后，溧水县改制办与被告合并，原溧水县改制办的人员及档案材料全部并入被告。2015年4月15日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告提供1998年南京市柘塘梅冠水泥厂改制成南京市柘塘梅冠水泥制造有限公司的全部文件档案。后被告依原告的申请向其提供了四份批复及改制的相关政策文件。原告认为被告未能提供改制时的完整材料，缺少持股会章程、持股职工名册、企业当时的评估资料等，故诉至法院要求被告公开改制时的持股会章程、持股职工名册、企业的评估资料。
本案审理过程中，原告向本院邮寄撤诉申请书，因被告已经提供了南京柘塘梅冠水泥制造有限公司《职工持股会章程》，申请撤回要求被告公开持股会章程的诉讼请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告南京市溧水区发展与改革局具有政府信息公开的法定职责。
原告向被告申请公开1998年南京市柘塘梅冠水泥厂改制成南京市柘塘梅冠水泥制造有限公司的全部文件档案，被告依据原告的申请已经尽了合理的搜寻义务，向原告提供了四份批复及改制的相关政策文件，并没有查找到原告要求公开的持股职工名册、企业的评估资料，因此应当认为原告要求公开的政府信息不存在。综上，被告应原告的信息公开申请，已履行了信息公开的法定职责。原告要求公开1998年南京市柘塘梅冠水泥厂改制成南京市柘塘梅冠水泥制造有限公司时的持股职工名册、企业的评估资料的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏明生要求被告公开1998年南京市柘塘梅冠水泥厂改制成南京市柘塘梅冠水泥制造有限公司持股职工名册、企业的评估资料的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告夏明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 李华慧
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第62号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督8号
申请人：梁双寿，男，1957年4月10日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区东梁庄村。
负责人黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。
申请人梁双寿于2018年2月12日向本院申请支付令。申请人梁双寿称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，至今，二被申请人拖欠申请人工资1040元，一直不予支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资1040元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁双寿工资1040元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王忠强
二〇一八年二月十三日
书记员 李 昕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更602号
罪犯胡中德，男，1974年1月3日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)东中法刑一初字第190号刑事判决，以被告人胡中德犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元，罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡中德确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡中德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡中德确有悔改表现，符合法定减刑条件。财产刑未执行，但广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法执字第366号执行裁定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡中德减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年2月20日起至2029年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢337号之一
申请执行人：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社），住所地：张家口市宣化区。
法定代表人王云生。
被执行人：闫金明，男，1970年10月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：韩利军，男，1961年2月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：韩利珍，女，1972年3月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）与闫金明、韩利军、韩利珍借款合同纠纷一案中，因被执行人闫金明、韩利军、韩利珍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闫金明、韩利军、韩利珍银行存款210000元或提取其相应价值的收入。
本裁定立即执行。
审判员 郭建霞
二〇一七年七月十九日
书记员 史利霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1501号
原告:中国农业银行股份有限公司常州分行，地址：常州市和平北路19号。
负责人:周清清，中国农业银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人:宋息平，中国农业银行股份有限公司常州分行职员。
被告:李明，男，1976年5月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行常州分行的委托诉讼代理人宋息平到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告李明偿还信用卡欠款本金112208.96元，支付截止2017年2月20日的利息71519.27元、滞纳金22666.07元，合计206394.30元，并承担从2017年2月21日起的逾期利息和滞纳金，至欠款全部清偿为止。事实与理由：2009年12月31日，被告李明在原告处申领尊然白金卡，卡号46×××91，卡授信额度为人民币50万元。双方对于利息、滞纳金均有明确约定。被告李明领卡后，持卡透支取现、消费，连续逾期多期未还款。已构成违约。为维护原告的合法权益，请依法裁决。
被告李明未答辩。
原告农行常州分行围绕其主张的事实，提出如下证据：1，李明身份证复印件。2，尊然白金卡申请表。3，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。4，信用卡账户详细信息单。5，催收通知书。经审查，本院确认上列证据有证明效力。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定如下案件事实：2009年12月31日，被告李明向原告农行常州分行申领中国农业银行金穗贷记卡（尊然白金卡），卡号为46×××91，授信额度为人民币50万元。李明签字确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条2、明确：“乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付�部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金”。5、“本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”被告李明领卡后，利用贷记卡的透支功能，持卡透支取现、消费，截止2017年2月20日，共透支本金112208.96元，结欠利息71519.27元、滞纳金22666.07元，上述三项合计206394.30元。
本院认为，被告李明持卡透支取现、消费后，应按上述章程和合约的规定偿还欠款，支付利息等费用，李明未依约还本付息，构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告农行常州分行的诉讼请求有合同根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还本金112208.96元，并支付截止2017年2月20日止的利息71519.27元、滞纳金22666.07元，合计206394.30元。
二、被告李明从2017年2月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定计付利息和滞纳金，至本判决确定的履行之日止。
如未在本判决确定的上述还款期限内履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋 琦
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执167号
申请执行人蒋日萍。
被执行人蒋和青。
蒋日萍与蒋和青借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋和青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋日萍于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋和青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋日萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋和青新的财产线索，申请执行人蒋日萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐泽权
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更930号
罪犯张文，男，1993年3月10日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2015年9月15日作出（2015）莲刑初字第00412号刑事判决，以被告人张文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。刑期自二0一五年三月三十日至二0一八年三月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张文确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一七年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执309号
申请执行人:李晓红，女。
被执行人：李军，男。
被执行人：ＸＸ，男。
李晓红申请执行李军、ＸＸ所有权确认纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初554号民事判决已发生法律效力，因李军、ＸＸ未自觉履行义务，李晓红于2017年11月20日向本院申请执行。
本院在执行中，于2017年11月20日依法立案，同日向李军、ＸＸ发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内将位于铜川市印台区同官路工行印台区支行机关院内住宅楼2单元282室房屋（房屋所有权证号为200153**号）过户至李晓红名下。在执行过程中，本院依法向房产管理部门发出协助执行通知书，要求协助办理该房屋的过户手续。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初554号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 萌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1605号
罪犯张青三，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月13日作出（2011）平刑初字第560号刑事判决，以被告人张青三犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。2013年5月减刑八个月。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张青三减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张青三的悔改表现，有罪犯张青三的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张青三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青三减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第390号
原告：管某。
委托代理人：陈小龙、杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：许某甲。
原告管某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人杨秋霞、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1998年8月经人介绍认识，于1998年农历12月12日按照农村风俗举办婚礼。××××年××月××日，双方到长兴县人民政府办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，名叫许某乙，现就读于长兴卫校，于××××年××月××日生育一子，名叫许某丙，现就读于长兴实验小学。婚后，原被告双方共同偿还了因婚前建造房屋所欠的4万元债务，于2008年建造平房四间，于2013年下半年在原先建造的房屋旁加盖房屋一间。双方还在自建的100平米的厂房内经营造粒的作坊，造粒设备价值11万元。双方购置汽车一辆，被告手头尚有流动资金若干。2011年，原告身患乳腺癌，至今每月尚需3000元治疗费。2014年11月，被告经常外出，甚至一周不归，并公开承认自己自2011年开始就有外遇。为此，双方时常发生争执，原告还因阻止被告外出遭到殴打。原告现认为，双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子许某乙、许某丙跟谁一起生活由其自行选择；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告补偿原告6万元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其只是与他人私聊微信，并无原告所称的外遇。双方发生争执是因原告未经协商即将存款出借他人。另原告患病后，原告开支的医疗费一直由其承担，其已尽责。主要是因为两个孩子在成长过程中需要完整的家庭，故其不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原告、被告于××××年××月××日在夹浦镇人民政府办理结婚登记手续。
2、原告的病历卡一本、出院小结一份及治疗发票一组，证明原告身患乳腺癌，现每月需治疗费3000元。
3、被告于2015年4月19日出具的保证书一份，证明被告为改正赌博和在外寻欢作乐的行为向原告作出承诺。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但证据3不能证明其有赌博和在外寻欢作乐的行为，被告是在原告离家不归的情况下应原告要求书写的。经本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原被告双方于1998年8月经人介绍认识，于1998年农历12月12日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日到长兴县人民政府办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，名叫许某乙，现就读于长兴卫校；于××××年××月××日生育一子，名叫许某丙，现就读于长兴实验小学。婚后，双方不但共同偿还了婚前近4万元的外债，而且添建了部分房屋、购置汽车一辆，同时双方还共同经营着一家造粒作坊。2011年，原告身患乳腺癌，现原告仍需每月服药治疗。2014年11月，双方开始为家庭琐事发生争执。2015年4月19日，被告就不再赌博、不再在外寻欢作乐对原告作出承诺。现原告认为被告至今仍未兑现承诺，双方夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚姻基础尚可；婚后，双方一直和睦相处，已形成了较为稳定的家庭生活模式。双方虽自2014年下半年开始因生活琐事发生争执，但并不存在严重影响夫妻感情的事项。夫妻生活在于夫妻双方互相尊重、相互依存、相互理解和包容，故在原告患病治疗期间，被告应多尽家庭义务，多与原告沟通，并从语言和行为上对原告多加体恤和照顾，帮助其尽早康复；原告则应对被告多点宽容，双方共同努力，化解矛盾，为两个孩子营造健康和谐的家庭环境。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告管某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2258号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告张维生。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张维生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月十五日
书记员 李 娜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00046号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人宋某（绰号：二铁头），男，1972年11月29日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住肥东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月25日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月30日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员盛丹青、代理检查员王炯出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人吴兆前到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，1、2012年9月份的一天傍晚，吸毒人员赵某（另案处理）通过电话向郭某（另案处理）购买冰毒，随后郭某让被告人宋某将0.1克冰毒送至肥东县“壹加壹宾馆”，以100元的价格贩卖给赵某。
2、2012年9月24日下午，吸毒人员赵某通过电话向郭某购买冰毒，随后郭某让被告人宋某将0.1克冰毒送至肥东县“隆泰宾馆”，以100元的价格贩卖给赵某。
3、2012年9月中旬的一天晚上，吸毒人员赵某通过电话向被告人宋某购买冰毒，随后宋某在肥东县“壹加壹宾馆”三楼楼梯口处，将0.1克冰毒以100元的价格贩卖给赵某。
4、2012年9月中旬的一天晚上，吸毒人员赵某通过电话向被告人宋某购买冰毒，随后宋某在肥东县“壹加壹宾馆”三楼楼梯口处，将0.1克冰毒以100元的价格贩卖给赵某。
5、2012年9月20日左右的一天晚上，吸毒人员赵某通过电话向被告人宋某购买冰毒，随后宋某在肥东县“壹加壹宾馆”三楼楼梯口处，将0.1克冰毒以100元的价格贩卖给赵某。
6、2012年8月中旬的一天中午，吸毒人员孙某（治安拘留）通过电话向被告人宋某购买冰毒，随后宋某在肥东县“龙泉宾馆”门口，将0.3克冰毒以300元的价格贩卖给孙某。
另查明：被告人宋某系吸毒人员。2012年9月25日，公安机关因被告人宋某涉嫌贩卖毒品将其抓获，并从其身上查获三小包重2.9克含甲基苯丙胺成分的白色晶体状毒品（即冰毒）、一粒重0.1克含咖啡因成分的红色药片状毒品。归案后，被告人如实供述自己的罪行，并在本院审理期间自愿退缴赃款800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：毒品称重记录、人口信息资料、到案经过、扣押物品清单、情况说明、接受刑事案件登记表、手机通话单及分析说明、照片、前科证明；证人赵某、孙某、郭某的证言；辨认笔录；检验报告、现场检测报告书；被告人的供述和辩解等证据。被告人宋某及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人宋某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合其退交赃款等情节，依法可从轻处罚。被告人系以贩养吸，公安机关从其身上查获的毒品应认定为其犯罪的数量，但量刑时应酌情予以处理。被告人辩护人提出的其他辩护理由与本案适用的法律规定不符，不予采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2015年9月24日止。）
二、对扣押在案的毒品予以没收，对被告人退缴的赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张正兵
审判员 葛有向
审判员 费维斌
二〇一三年一月二十四日
书记员 郭 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人或者多次贩毒的；
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1441号
罪犯刘东海，男，1986年7月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00五年九月二日，榆树市人民法院作出（2005）榆刑初字第236号刑事判决，认定罪犯刘东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘东海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东海减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼