wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第977号
罪犯李军，男，1974年8月8日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2010年8月18日作出了（2010）尚刑初字第177号刑事判决，认定罪犯李军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2010年10月13日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑九个月二十一日。刑期自2010年4月25日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民金初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
法定代表人秦桃叶，该行负责人。
被告单国伟，男，1976年1月28日出生。
被告肖焕妮，女，1976年6月8日出生。
被告李志刚，男，1990年3月29日出生。
被告肖言言，女，1989年7月16日出生。
被告单成科，男，1987年1月17日出生。
被告李秋菊，女，1987年10月29日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告单国伟、肖焕妮、李志刚、肖言言、单成科、李秋菊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行经本院通知，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 李双喜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00088号
原告：刘宏翠，女，1969年10月26日出生，住安徽省郎溪县。
委托代理人：程品德，男，1967年1月25日出生，住安徽省郎溪县。
被告：赵俊，男，1982年3月11日出生，住安徽省郎溪县。
被告：殷丽平，女，1954年12月19日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告刘宏翠诉被告赵俊、殷丽平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘宏翠于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏翠撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘宏翠负担。
审判员 陈洪民
二〇一四年二月二十六日
书记员 汪 诚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1946号
申请执行人孙廷宝
被执行人俞旭栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00544号，依法向被执行人俞旭栋发出执行通知书，责令被执行人俞旭栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞旭栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞旭栋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币23040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 沈 浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第2130号
原告金修顺，农民。
委托代理人（一般授权代理）金培宏，河南省固始县法律援助中心律师。
被告何苏明，农民。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
原告金修顺为与被告何苏明人身损害赔偿纠纷一案，于2004年5月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2004年6月24日公开开庭进行了审理。原告金修顺及委托代理人金培宏，被告何苏明的委托代理人张伯灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金修顺诉称，被告何苏明在绍兴县柯桥湖西路52号（北联市场内）办理一托运部，系个体工商户，字号为绍兴县柯桥至鲁南（3）托运部受理点。2004年被告雇佣原告等人为其装卸布匹，同年4月5日下午4时许，原告在装车过程中，从车上摔下来，造成头颅骨骨折，身体严重受伤，并已造成原告身体残疾，现请求法院依法判令被告何苏明立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾者生活补助费、被抚养人生活费、残疾抚慰金合计人民币67,751.24元。
被告何苏明辩称，我在绍兴县柯桥湖西路52号（北联市场内）办理一托运部，字号为绍兴县柯桥至鲁南（3）托运部受理点之情况属实。但我并没有雇佣原告等人为我装卸布匹，我与原告等人不存在雇佣关系，我是将该业务以承揽形式交给黄金松等人完成，故原告受伤与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何苏明在绍兴县柯桥湖西路52号（北联市场内）办理一托运部，系个体工商户，字号为绍兴县柯桥至鲁南（3）托运部受理点。该托运部中的布匹装卸工作由被告交由黄金松等人完成，其中黄金松提供装卸设备，而易某则是组织原告等人员提供技术和劳力，具体工作由易某负责分配，被告何苏明不到现场参与指挥，双方约定，根据装卸布匹的数量按照每吨8元或16元（根据路程远近区分）的计酬方式由被告向黄金松、易某支付酬金，黄金松、易某各分得一半报酬，而易某组织来的原告等人员的报酬由易某负责支付。2004年4月5日下午4时许，原告在被告何苏明的绍兴县柯桥至鲁南（3）托运部受理点进行布匹装卸过程中，不慎从车上摔下，致身体严重受伤。原告受伤后在绍兴第四医院门诊并住院治疗，经诊断为头颅骨骨折。
以上事实由证人易某、黄金松、陈某当庭所作的陈述，绍兴第四医院门诊病历、医疗证明书，个体工商户登记情况证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告对原、被告之间存在雇佣关系的主张负有举证责任。在诉讼中虽然原告提供了由原�代理人制作的调查笔录二份，但原告却未在举证期限内申请受调查人作为证人出庭作证，同时原告又未能提供其他有效证据证实上述主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人的陈述而没有其他相关证据的，且对方当事人又否认的，其主张不予支持。故原告主张原告受被告雇佣的事实，本院不能予以支持。同时，在诉讼中被告为证明被告与原告之间没有雇佣关系的事实，申请证人易某、黄金松、陈某出庭作证接受当事人的质询。证人易某、黄金松、陈某当庭陈述：被告将布匹的装卸工作交由黄金松等人完成，其中黄金松提供装卸设备，而易某则是组织原告等人员提供技术和劳力，具体工作由易某负责分配，被告不到现场参与指挥，被告只是根据装卸布匹的数量按照每吨8元或16元（根据路程远近区�）的计酬方式向黄金松和易某支付酬金，对被告支付的酬金，黄金松和易某各半所得，而原告等人的报酬由易某负责支付。根据以上证人的陈述，可以认定被告与黄金松、易某之间就装卸布匹的约定符合承揽关系的法律构成要件，应认定为承揽法律关系，在该法律关系中被告与原告之间不产生直接的债权债务关系，同时在工作过程中，被告与原告之间也没有管理与被管理，支配与被支配的身份关系，原告的劳动报酬也不是由被告直接向原告支付，故原、被告之间不具备雇佣法律关系的构成要件，被告关于原、被告之间不存在雇佣关系的主张，本院应予以认定。综上，原告以受被告雇佣在工作时身体受伤并要求被告承担民事责任的请求，无事实与法律依据，本院不能予以支持，被告辩称成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金修顺的诉讼请求。
案件受理费2,543元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇四年七月十五日
书记员 毛晓伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新少民初字第49号
原告娄某某。
法定代理人佟某某。
被告娄某。
本院在审理原告娄某某与被告娄某抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 杨丽俭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵春锦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0024号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。
被申请人施某某，男。
被申请人王某某，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月12日以施某某、王某某于2013年1月16日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入14838元的标准，对被申请人施某某、王某某作出亭计征决字（2013）142号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118704元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月15日申请人亭湖计生委向被申请人施某某、王某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人施某某、王某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人施某某、王某某作出的亭计征决字（2013）142号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人施某某、王某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）142号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 洪少峰
代理审判员 何露露
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）亭非诉行审字第0024号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。法定代表人曹扬，该委员会主任。委托代理人蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口与计生服务中心主任。被申请人施某某，男。被申请人王某某，女。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月12日以施某某、王某某于2013年1月16日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市亭湖区南洋镇农村居民人均纯收入14838元的标准，对被申请人施某某、王某某作出亭计征决字（2013）142号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费118704元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月15日申请人亭湖计生委向被申请人施某某、王某某送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年1月2日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人施某某、王某某送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年1月7日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人蔡益华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人施某某、王某某作出的亭计征决字（2013）142号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人施某某、王某某理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）142号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  洪少峰代理审判员  何露露人民陪审员  朱艳华二〇一四年一月十五日书 记 员  夏 凡
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第128号
原告邵阳市威尔特房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区南砂子坡27号。
法定代表人刘卫华，系该公司董事长。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人刘洋，系该公司董事长。
委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
委托代理人陈志，湖南大行律师事务所律师。
本院于2013年2月28日受理原告邵阳市威尔特房地产开发有限公司与被告湖南省第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年5月26日作出（2013）大民初字�128-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现因本案双方已协商处理，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市威尔特房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1950元，由原告负担。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 赵邵华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 尹 苗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终40号
上诉人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司。
法定代表人高福明，总经理。
被上诉人付少芳。
被上诉人杨志才。
被上诉人西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司。
负责人林进宝。
被上诉人西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司。
法定代表人高克。
上诉人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，一、本案属于债权转让合同纠纷，并非是被告主张的债权人代位权纠纷；二、原告付少芳诉被告西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司、被告西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司和第三人杨志才债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第1212号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书已经确认杨志才在挂靠西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司南宁分公司期间因承建广西金秀盘王谷度假区二期3#楼铝合金门窗项目应得的部分工程款597，594元归付少芳所有，即付少芳已取得了基于该工程款的合同债权，而金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司为该合同债权的债务人，付少芳有权向其主张该合同债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因双方对合同履行地点没有约定，而本案的争议标的为给付货币，原告付少芳作为接受货币一方，其所在地广西平果县为合同履行地，故本院依法对本案享有管辖权。被告提起管辖权异议的理由不充分，于法无据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司提出的管辖权异议。
上诉人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司不服一审裁定上诉称，一、根据《合同法》第八十条的规定，债权转让是要通知债务人才发生效力。本案的债权转让没有通知债务人，不发生效力。故本案不是债权转让而是代位权诉讼。根据法律规定代位权诉讼，应当由被告住所地法院管辖，即本案由金秀瑶族自治县人民法院管辖。二、即使本案属债权转让，管辖地也是被告所在地。1、本案上诉人与起诉人没有合同关系，一审法院适用《民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖是错误的；2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，适用该条款也必须有“合同约定”，本案上诉人与起诉人没有签订合同约定，故适用该条款也是错误的；3、在没有法律特别规定的情况下，本案的债权转让管辖权应采用普通的诉讼管辖原则，即适用《民诉法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案金秀瑶族自治县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送金秀瑶族自治县人民法院管辖。本案经本院审查认为：被上诉人杨志才将自己的债权转让给本案的起诉人，杨志才与上诉人之间合同确定的债权就适用于起诉人与上诉人，起诉人是依据杨志才债权转让取得与上诉人的合同债权关系，故上诉人主张其与起诉人之间没有合同关系是不正确的，本院不予采信。关于上诉人主张本案的债权转让没有通知债务人不发生效力，不是债权转让而是代位权诉讼的问题。由于代位权诉讼法律明确规定是“怠于行使到期债权”，但本案没有“怠于”事实；本案的债权转让是否发生效力，不是管辖权审理范畴，只有在实体审理后才能决定。故对上诉人的该主张本院理予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏 倍
appoint
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第187号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建秋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院依法适用简易程序审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人王建秋犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）甬宁刑初字第198号刑事判决。原审被告人王建秋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月14日左右一天20时许，被告人王建秋在宁海县跃龙街道玉河宾馆对面的路口，将一包重约1克的冰毒以人民币500元的价格贩卖给屠某，获得赃款人民币500元。
2013年7月16日左右一天20时许，被告人王建秋在宁海县跃龙街道玉河宾馆对面的路口，将一包重约2克的冰毒以人民币1000元的价格贩卖给屠某。
2013年7月18日18时许，屠某通过电话联系被告人王建秋购买1克冰毒。被告人王建秋告知屠某其在宁海县跃龙街道玉河宾馆对面的暂住房内。后被告人王建秋在该暂住房内被民警抓获，并从其身上查获一包可疑晶体，从其暂住房内查获五包可疑晶体。经宁波市公安司法鉴定中心检验，从被告人王建秋身上查获的一包可疑晶体净重0.9043克，从其暂住房内查获的五包可疑晶体净重8.1226克，均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人王建秋的犯罪所得人民币五百元；查获的毒品，予以没收。
上诉人（原审被告人）王建秋提出上诉称，原判认定的前二次贩卖时间有出入，最后一次交易存在犯意引诱，在暂住房内查获的毒品是其本人吸食的，不能认定为贩卖毒品数量，请求二审法院减轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王建秋犯贩卖毒品罪的证据有证人屠某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，搜查笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，毒品上缴清单，通讯记录，情况说明，视频资料，抓获经过及人口信息表，上诉人（原审被告人）王建秋供述等证据证实。
关于上诉理由。经查，根据通话清单、吸毒人员屠某两次手机主叫上诉人王建秋的时间为2013年7月15日和7月17日，结合屠某的证言和王建秋的供述，王建秋与屠某两次交易毒品时间应该为上述时间。原判认定贩卖毒品时间表述为2013年7月14日、16日左右，尽管不够准确，但交易的对象、数量和次数均无误，并不能否认上诉人王建秋两次贩卖毒品的事实。2013年7月18日交易的毒品虽是在公安机关控制下实施的，但其和屠某已就毒品交易的时间、地点、种类、数量等具体交易事项达成一致，该行为已符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，不存在犯意引诱和数量引诱问题。根据相关法律规定，对于以贩养吸的贩毒人员，在暂住房内查获的毒品数量应认定为贩卖毒品数量。故其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建秋明知是毒品而予以贩卖，且涉案毒品甲基苯丙胺的数量达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王建秋如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。犯罪所得应当予以追缴。查获的毒品、依法应当予以没收。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。上诉人王建秋提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年五月九日
代书 记员 陈礼鸣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1073号
申请执行人李勤，住隆化县中关镇梁前村。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人李勤与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李勤于2014年9月11日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付5.7833万元的义务，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3148号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1073号
申请执行人李勤，男，1959年11月23日出生，满族，农民，住隆化县中关镇梁前村。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县中关镇。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人李勤与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李勤于2014年9月11日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付5.7833万元的义务，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3148号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 涛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第446-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司。住所：吉林省德惠市。
法定代表人栾永超
申请执行人刘大卫与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司借款纠纷一案，由于被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第3109号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第3197号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2015）吉长忠信证经字第3109号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长忠信证经字第3197号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵红飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第80号
上诉人（原审被告）宋志刚，居民。
委托代理人张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐欣欣，居民。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
上诉人宋志刚因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋志刚委托代理人张子军，被上诉人徐欣欣委托代理人游延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年8月1日，宋志刚给徐欣欣出具借条一份，约定借款金额为500000元，借款期限为一年，借款利息为月利率20‰，按月付息；案外人侯新民在借条担保人栏签名提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。2013年8月2日，徐欣欣依约将500000元借款转入宋志刚账户，履行了借款交付义务。因宋志刚收款后未按约定还款，借款到期后，宋志刚及其妻王秋霞给徐欣欣出具了延期还款承诺书，认可收到徐欣欣借款500000元，并以资金困难为由请求将还款期限延长至2014年11月1日，并承诺延期还款期间仍按原约定及时支付利息，如到期不能还本付息，同意债权人以任何方式收回借款，并予以配合，放弃一切抗辩和申诉权利。根据徐欣欣提交的银行卡历史交易明细显示，宋志刚在2013年9月4日至2014年9月11日期间，每月向徐欣欣支付借款利息10000元，共计付款13个月，计款130000元，此后未再还过款。诉讼过程中，宋志刚未提交证据证明其与案外人侯新民之间存在借贷关系。
原审认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，应以借款实际交付为合同生效条件。徐欣欣提交的银行转账明细能够证明其已将500000元借款交付给了宋志刚，履行了借款交付义务。宋志刚在支付了130000元借款利息后，未再按承诺向徐欣欣履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应偿还徐欣欣借款本金并按约定利率支付借款期内所欠利息和逾期利息。宋志刚辩称其与徐欣欣之间不存在借贷关系，因未提交证据明其主张，故不予采信。徐欣欣未向担保人侯新民主张权利，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：被告宋志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐欣欣借款本金500000元及利息（利息计算方式：自2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、诉讼保全费1270元，共计10270元，由被告宋志刚负担。
宣判后，上诉人宋志刚不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。案件的真实情况是我与徐欣欣的亲属侯新民存在过借款关系，我与徐欣欣之间不存在借款关系，徐欣欣仅仅是名义上的债权人。我与侯新民之间的借款已经由我分多次通过向高娜娜、徐欣欣名下银行卡打款的方式共计偿还了侯新民人民币48.9万元。我与侯新民之间的借款关系已经消灭。所以我不应再偿还徐欣欣任何款项。请求：1.撤销原判，驳回徐欣欣对宋志刚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐欣欣承担。
被上诉人徐欣欣辩称，原审中我向法庭提供了与宋志刚存在借款关系的证据，包括：1.宋志刚向我出具的借款50万元的借条；2.银行出具的我向宋志刚银行卡打入50万元的转账记录；3.银行出具的宋志刚按照约定于2013年8月至2014年8月向我支付13个月利息的交易明细（每月1万元，计13万元）；4.借款到期后，宋志刚与其妻子王秋霞共同向我出具的延期还款承诺书。以上证据在原审中宋志刚均予以承认，并记录在案。另外，2015年1月16日原审第二次开庭前，在审判长主持下，宋志刚当庭表示同意调解，半年内分次还清50万元本金，不付利息，我不同意。综上证据足以证明宋志刚向我借款50万元并至今未还的事实，宋志刚强调与侯新民的借款关系，与我无关，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，宋志刚对其于2013年8月1日向徐欣欣出具50万元借条的事实不持异议，亦认可其于2013年8月2日收到徐欣欣账户转账支付的50万元，并自2013年9月4日至2014年9月11日按约定每月向徐欣欣偿还利息1万元，共计13万元，且在借款到期不能还款的情形下，与其妻王秋霞共同向徐欣欣出具延期还款承诺书。上述事实足以认定徐欣欣与宋志刚之间存在借贷关系，原审认定徐欣欣与宋志刚存在借贷关系并判令宋志刚向徐欣欣还款正确。宋志刚陈述其系应侯新民要求向徐欣欣出具涉案借条及延期还款承诺书，其实际系向侯新民借款且已偿还完毕，但未提交证据证实，故宋志刚主张涉案借款出借人系侯新民、其与徐欣欣不存在借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人宋志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 张 珊
代理审判员 代海霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张真真
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第2570号
申请人方思金与被执行人天津市金铭佳装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2012）南民一初字第2077号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力履行义务，也无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第2077号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 赵冀军
执行员 田崇林
执行员 高 瑞
二〇一五年三月二十五日
书记员 庞 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04444号
原告折彦军，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被告苏彦宽，1971年10月出生，汉族，陕西省人。
本院审理原告折彦军与被告苏彦宽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告苏彦宽的准确送达地址，经我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告苏彦宽送达相关诉讼材料。
本院认为，原告折彦军起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告折彦军的起诉。
案件受理费1150元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年九月十一日
书记员 解 珍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13279号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人田豹，男，该公司职员。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告崔斌，男，1962年11月14日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告崔斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人田豹、张福东，被告崔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的业主。2010年1月4日，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，并于2010年7月15日正式接管该小区。《物业服务合同》约定，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准为2.8元／平方米／月，业主应当按半年交纳，每次交费具体时间为每年的1月1日和7月1日。合同中还约定：业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担违约金。原告依约提供物业服务，并多次以当面或者电话通知、发送书面催费通知单和律师函的方式向被告催缴物业费，但被告以各种理由拖延，至今未履行缴费义务。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付2012年7月16日至2014年7月15日的物业管理服务费22913.2元；2、判令被告支付逾期付款违约金3780元；3、判令被告支付2012年7月16日至2014年7月15日的生活垃圾清运费80元。
被告崔斌辩称，我没交物业费的理由是，第一我家车的天窗被砸，我们请物业给解决，物业没有给解决，第二长城物业给我推荐的他们的装修公司，我给了6.5万元，但是装修公司用假材料给我造成了损失。
经审理查明：被告崔斌系房屋业主。该房屋建筑面积为340.97平方米。2010年1月4日，2013年6月25日，原告长城物业公司与业主委员会（以下简称业委会）先后两次签订《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务。物业服务资金收取费率标准为2.80元／平方米／月。合同双方与原物业服务企业应当在新的物业服务合同签订之后，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定，交接时间应当确定具体时点，时点前责任由原物业服务企业承担，时点后责任由原告承担。2010年7月15日下午5时，小区原物业服务企业物业公司将该小区的物业管理权向业委会移交，与此同时，长城物业公司正式接管小区，物业服务收费自2010年7月16日起计算。崔斌未交纳2012年7月16日至2014年7月15日期间的物业服务费22913.2元和生活垃圾清运费60元，以上共计22973.2元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的物业服务合同、所有权转移登记申请书、催缴通知等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼�求，本院不予支持。被告崔斌提出长城物业公司物业服务不到位，但没有提供证据证明长城物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如�：
一、被告崔斌给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一二年七月十六日至二〇一四年七月十五日的物业服务费二万二千九百一十三元二角、生活垃圾清运费六十元，共计二万二千九百七十三元二角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担四十七元，已交纳；由被告崔斌负担一百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 池天慧
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第42号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人赵某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人刘某某，河北天雄律师事务所律师。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）40号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年10月8日8时许，被告人赵某某无证驾驶未按规定年检的苏H×××××号普通二轮摩托车沿馆陶县武馆线由南向北行驶，驶至蔺村路口时，因采取措施不当将沿蔺村道路向东行驶由李某丙驾驶的二轮电动自行车撞倒，造成赵某某，李某丙受伤且李某丙经馆陶县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经对赵某某的血液酒精定量检测，结果为56mg／100ml。经交警部门认定，赵某某应付本次事故的主要责任，李某丙应付本次事故的次要责任。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人赵某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见为被告人虽构成犯罪，但本案被害人存有过错，且认罪态度较好，有悔过自新的意愿，本案被告人系初犯并有自首情节，无前科，故请求在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某借用他人并酒后无证驾驶未按规定年检的苏H×××××号普通二轮摩托车，沿馆陶县武馆线由南向北行驶。2012年10月8日8时许，当驶至蔺村路口时，赵某某因采取措施不当，将沿蔺村道路由西向东行驶由李某丙驾驶的二轮电动车撞倒，致赵某某、李某丙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2012年10月8日16时30分被害人李某丙经馆陶县人民医院抢救无效死亡。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，赵某某血液中的酒精定量检测结果为56mg／100ml。馆陶县公安交通警察大队（2012）第0150号道路交通事故认定书认定赵某某应付本次事故的主要责任，李某丙应付本次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
证人证言
（1）目击证人白某某证言，证明当时其骑电动自行车沿蔺村东西道路由东向西行驶，离武馆线有100多米，听见一声响声，开始以为是汽车轮胎爆裂声，等到武馆线发现是一辆电动车与一辆摩托车相撞有两人受伤，其拨打的急救电话，看见是受伤的一个妇女和一个年轻人，后来知道受伤的妇女是本村白某乙的妻子李某丙。
（2）证人李某甲证言，证明2012年10月8日7点多，赵某某借走的苏H×××××雅马哈二轮摩托车是其父李某乙购买，行驶证是江苏洪泽县黄集镇黄河路李某丁，实际车主是其父李某乙。
（3）证人李某乙证言，证明苏H×××××号二轮摩托车是其于2012年7月在馆陶县后宁堡摩托车修理门市购买，行驶证是江苏省洪泽县黄集镇黄河路李某丁，李某乙是实际车主。
（4）证人宁某某证言，证明2012年夏天的一天，其到邯郸市和平路二手摩托车交易大厅购买了一辆雅马哈400型摩托车后出卖给郑沿村的李某乙，该车是从一个叫李某戊的人手里所购买，附有书面协议，行车证上车主是李某丁，现在才知道车是被盗车辆。
（5）赵某某的父亲赵某某甲证言，证明2012年10月8日上午赵某某在三八路（武馆线）出的交通事故，赵某某在馆陶县人民医院抢救，昏迷不醒，对方是蔺村的妇女在县医院抢救无效死亡。
（6）证人白某乙和证言，证明其四哥白某乙贺打电话说四嫂李某丙被车撞了，让其报警，用其手机（137××××7352）报的警。
（7）被害人李某丙丈夫白某乙贺证言，证明其妻子李某丙2012年10月8日出车祸经抢救无效死亡。
2、被告人赵某某供述，供认其无证驾驶黑色雅马哈400型摩托车，发生交通事故受伤，但对案发时间、地点和经过均不记得，后来听家人说被撞的那个妇女死亡，事发时系其一人驾驶摩托车，摩托车是借郑沿村李某甲的，发生交通事故的头一天晚上其喝酒了，因为这次交通事故受伤其做过开颅手术，并右眼失明，因其家中没钱，没有能力赔偿被害人的损失。
3、鉴定意见
（1）尸体检验报告，证明李某丙系头、胸部遭受钝性外力作用致多脏器损伤死亡，附尸检照片两张。
（2）物证检验鉴定意见书，附受检车辆照片十四张，证明肇事车辆受损的情况。
（3）邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，证明赵某某血液酒精含量为56mg／100ml。
4、现场勘查笔录，附现场图一张及照片15张，证明事故现场的具体情况。
5、书证
（1）受理道路交通事故登记表，证明案发时间、地点。
（2）馆陶县公安交通警察大队馆公交认字（2012）第0150号道路交通事故认定书，认定赵某某应付本次事故的主要责任，李某丙应付本次事故的次要责任。
（3）医生张某出具的证明，证明2012年10月8日8时12分，接到急救电话，赶到现场后进行抢救的具体情况。
（4）医生胡某出具的证明及馆陶县公安局城关派出所死亡证明信，证明李某丙于2012年10月8日死亡。
（5）医生李某己出具的证明，证明赵某某于2012年10月8日8时20分送入该科治疗，经手术，仍昏迷，无法接受询问。
（6）摩托车买卖交易书复印件，证明苏H×××××黑色雅马哈400摩托车是宁某某于2012年7月21日在邯郸市二手交易市场李某戊处购买。
（7）肇事机动车信息查询结果单，证明肇事苏H×××××号雅马哈400摩托车检验有效期至2010年1月31日，机动车所有人为李某丁。经查公安部全国被盗车辆信息系统，该车系盗抢车辆。
（8）驾驶人信息查询结果单，证明赵某某系无证驾驶机动车。
（9）被告人赵某某户籍证明及馆陶县公安局城关派出所出具赵某某表现证明，证明未发现赵某某有其他违法犯罪行为，平时表现一般。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某虽能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，但民事部分未赔偿，未能取得被害人亲属的谅解，其辩护人辩护其自首应从轻量刑的意见，因未能提供相关证据证明被告人具有自首，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金玲
审 判 员 刘风青
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月十日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）馆刑初字第42号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人刘某某，河北天雄律师事务所律师。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉字（2013）40号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年10月8日8时许，被告人赵某无证驾驶未按规定年检的苏H×××××号普通二轮摩托车沿馆陶县武馆线由南向北行驶，驶至蔺村路口时，因采取措施不当将沿蔺村道路向东行驶由李某丙驾驶的二轮电动自行车撞倒，造成赵某，李某丙受伤且李某丙经馆陶县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经对赵某的血液酒精定量检测，结果为56mg／100ml。经交警部门认定，赵某应付本次事故的主要责任，李某丙应付本次事故的次要责任。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人赵某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的主要辩护意见为被告人虽构成犯罪，但本案被害人存有过错，且认罪态度较好，有悔过自新的意愿，本案被告人系初犯并有自首情节，无前科，故请求在量刑时予以从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某借用他人并酒后无证驾驶未按规定年检的苏H×××××号普通二轮摩托车，沿馆陶县武馆线由南向北行驶。2012年10月8日8时许，当驶至蔺村路口时，赵某因采取措施不当，将沿蔺村道路由西向东行驶由李某丙驾驶的二轮电动车撞倒，致赵某、李某丙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2012年10月8日16时30分被害人李某丙经馆陶县人民医院抢救无效死亡。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，赵某血液中的酒精定量检测结果为56mg／100ml。馆陶县公安交通警察大队（2012）第0150号道路交通事故认定书认定赵某应付本次事故的主要责任，李某丙应付本次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
证人证言
（1）目击证人白某甲证言，证明当时其骑电动自行车沿蔺村东西道路由东向西行驶，离武馆线有100多米，听见一声响声，开始以为是汽车轮胎爆裂声，等到武馆线发现是一辆电动车与一辆摩托车相撞有两人受伤，其拨打的急救电话，看见是受伤的一个妇女和一个年轻人，后来知道受伤的妇女是本村白某乙的妻子李某丙。
（2）证人李某甲证言，证明2012年10月8日7点多，赵某借走的苏H×××××雅马哈二轮摩托车是其父李某乙购买，行驶证是江苏洪泽县黄集镇黄河路李某丁，实际车主是其父李某乙。
（3）证人李某乙证言，证明苏H×××××号二轮摩托车是其于2012年7月在馆陶县后宁堡摩托车修理门市购买，行驶证是江苏省洪泽县黄集镇黄河路李某丁，李某乙是实际车主。
（4）证人宁某证言，证明2012年夏天的一天，其到邯郸市和平路二手摩托车交易大厅购买了一辆雅马哈400型摩托车后出卖给郑沿村的李某乙，该车是从一个叫李某戊的人手里所购买，附有书面协议，行车证上车主是李某丁，现在才知道车是被盗车辆。
（5）赵某的父亲赵某甲证言，证明2012年10月8日上午赵某在三八路（武馆线）出的交通事故，赵某在馆陶县人民医院抢救，昏迷不醒，对方是蔺村的妇女在县医院抢救无效死亡。
（6）证人白某乙和证言，证明其四哥白某乙贺打电话说四嫂李某丙被车撞了，让其报警，用其手机（137××××7352）报的警。
（7）被害人李某丙丈夫白某乙贺证言，证明其妻子李某丙2012年10月8日出车祸经抢救无效死亡。
2、被告人赵某供述，供认其无证驾驶黑色雅马哈400型摩托车，发生交通事故受伤，但对案发时间、地点和经过均不记得，后来听家人说被撞的那个妇女死亡，事发时系其一人驾驶摩托车，摩托车是借郑沿村李某甲的，发生交通事故的头一天晚上其喝酒了，因为这次交通事故受伤其做过开颅手术，并右眼失明，因其家中没钱，没有能力赔偿被害人的损失。
3、鉴定意见
（1）尸体检验报告，证明李某丙系头、胸部遭受钝性外力作用致多脏器损伤死亡，附尸检照片两张。
（2）物证检验鉴定意见书，附受检车辆照片十四张，证明肇事车辆受损的情况。
（3）邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，证明赵某血液酒精含量为56mg／100ml。
4、现场勘查笔录，附现场图一张及照片15张，证明事故现场的具体情况。
5、书证
（1）受理道路交通事故登记表，证明案发时间、地点。
（2）馆陶县公安交通警察大队馆公交认字（2012）第0150号道路交通事故认定书，认定赵某应付本次事故的主要责任，李某丙应付本次事故的次要责任。
（3）医生张某出具的证明，证明2012年10月8日8时12分，接到急救电话，赶到现场后进行抢救的具体情况。
（4）医生胡某出具的证明及馆陶县公安局城关派出所死亡证明信，证明李某丙于2012年10月8日死亡。
（5）医生李某己出具的证明，证明赵某于2012年10月8日8时20分送入该科治疗，经手术，仍昏迷，无法接受询问。
（6）摩托车买卖交易书复印件，证明苏H×××××黑色雅马哈400摩托车是宁某于2012年7月21日在邯郸市二手交易市场李某戊处购买。
（7）肇事机动车信息查询结果单，证明肇事苏H×××××号雅马哈400摩托车检验有效期至2010年1月31日，机动车所有人为李某丁。经查公安部全国被盗车辆信息系统，该车系盗抢车辆。
（8）驾驶人信息查询结果单，证明赵某系无证驾驶机动车。
（9）被告人赵某户籍证明及馆陶县公安局城关派出所出具赵某表现证明，证明未发现赵某有其他违法犯罪行为，平时表现一般。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某虽能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，但民事部分未赔偿，未能取得被害人亲属的谅解，其辩护人辩护其自首应从轻量刑的意见，因未能提供相关证据证明被告人具有自首，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金玲
审 判 员 刘风青
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月十日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第892-5号
申请执行人佛山市顺德区陈村镇大都鸿锋锻造厂，住所地佛山市顺德区陈村镇大都文登路工业区工业五路*号。
被执行人佛山市南海区怀洽模具加工部，住所地佛山市南海区罗村机场南路42号。
被执行人文小珍，女，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第4号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人佛山市南海区怀洽模具加工部所有的位于佛山市南海区罗村机场南路42号厂房内的机械一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年三月一日
书记员 梁伟恒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第21号
原告东阳市韦邦家俱有限公司，住所地东阳市南马花园西田工业区兴平路东4号。
法定代表人张梅仙。
委托代理人（一般授权代理）魏亮，杭州华鼎知识产权代理事务所专利代理人。
被告东阳市杜邦红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇工业区昌盛路47号。
法定代表人杜云飞，该公司总经理。
本院在审理原告东阳市韦邦家俱有限公司与被告东阳市杜邦红木家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年2月11日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市韦邦家俱有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东阳市韦邦家俱有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年二月十一日
代书 记员 徐圆圆
卢氏县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）卢民五初字第157号
原告杨某某，女，汉族，1987年生。
被告白某，男，汉族，1989年生。
原告杨�某诉被告白某离婚纠纷一案，案件受理后，经本院主持调解，双方当事人经平等自愿协商，达成如下协议：
一、原告杨某某与被告白某离婚；
二、双方婚后无共同财产，无共同债权债务，原告杨某某个人生活用品及衣物由原告杨某某取回。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王 彬
二〇一五年四月十五日
书记员 杨旭东
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2717号
原告：淄博齐心物业管理有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇米山村北300米。统一社会信用代码：913703067574961592。
法定代表人：韩其强，总经理。
被告：杨林，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审 判 员 王筱林
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第600号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，职务：经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***号。
被告：王娟，女，汉族，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1046号百商太阳城小区*号楼*单元***室。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与王娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回对被告王娟的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2208号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江红土创业投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市亚太路XXX号浙江清华长三角研究院总部创新大厦XXXXXXXX。法定代表人：孙东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭劲松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光林，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐雁，女，1968年7月10日出生，白族，住上海市东泰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王晓峰，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市泰安路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨振宇，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河东路XXX号汇雅苑XXXXX。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温家骅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人浙江红土创业投资有限公司(以下简称浙江红土公司)因与被申请人徐雁、王晓峰、杨振宇其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江红土公司申请再审称，涉案《关于上海源天忻旅游用品制造有限公司投资合同书之补充协议》(以下简称《补充协议》)第6.2条约定：“投资方可在回购通知中要求公司发起股东丁方、戊方和已方收购投资方持有的公司股权”。《补充协议》第6.4条又约定：“原股东在此共同连带地保证：如投资方要求收购其持有公司的全部或者部分股权，原股东应保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件，如有违约，其均应承担投资方因此所导致的直接经济损失”。由此可见，上海源天忻旅游用品制造有限公司(以下简称源天忻公司)发起股东徐雁、王晓峰、杨振宇对浙江红土公司的股权回购应当承担连带责任，二审法院判决徐雁、王晓峰、杨振宇承担按份责任无事实依据和法律依据。浙江红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇对回购承担连带责任，是基于担保法的规定，与公司法上股东优先认购权的规定并不矛盾。综上，浙江红土公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。杨振宇提交意见称，《补充协议》第6.2条中没有连带或共同责任的字样。《补充协议》第6.4条约定的连带保证是一种程序保证，即如果发生回购，为保证转让登记能顺利进行，公司原股东配合办理相关手续的保证。6.4条明确约定了连带保证的范围，由此也足以反证原股东对6.2条中的回购义务并没有连带担保的意思表示。请求驳回浙江红土公司的再审申请。本院经审查认为，浙江红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇就系争股权回购承担连带责任的合同依据是《补充协议》6.2条和6.4条，但综合理解上述两条约定内容，并不能得出源天忻公司原发起股东对股权回购义务承担连带责任的意思表示，且《补充协议》第6.4条中明确约定了连带保证的范围是“保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件”，故原审法院认定《补充协议》并未明确约定徐雁、王晓峰、杨振宇对回购系争股权承担连带责任，并无不当。对于徐雁、王晓峰、杨振宇应以按份责任履行回购义务的相关理由，一审判决书中已有详尽论述，本院予以认同，不再赘述。综上，浙江红土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江红土创业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
代理审判员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2208号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江红土创业投资有限公司，住所地浙江省嘉兴市亚太路XXX号浙江清华长三角研究院总部创新大厦XXXXXXXX。法定代表人：孙东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭劲松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光林，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐雁，女，1968年7月10日出生，白族，住上海市东泰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王晓峰，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市泰安路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨振宇，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河东路XXX号汇雅苑XXXXX。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温家骅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人浙江红土创业投资有限公司(以下简称浙江红土公司)因与被申请人徐雁、王晓峰、杨振宇其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江红土公司申请再审称，涉案《关于上海源天忻旅游用品制造有限公司投资合同书之补充协议》(以下简称《补充协议》)第6.2条约定：“投资方可在回购通知中要求公司发起股东丁方、戊方和已方收购投资方持有的公司股权”。《补充协议》第6.4条又约定：“原股东在此共同连带地保证：如投资方要求收购其持有公司的全部或者部分股权，原股东应保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件，如有违约，其均应承担投资方因此所导致的直接经济损失”。由此可见，上海源天忻旅游用品制造有限公司(以下简称源天忻公司)发起股东徐雁、王晓峰、杨振宇对浙江红土公司的股权回购应当承担连带责任，二审法院判决徐雁、王晓峰、杨振宇承担按份责任无事实依据和法律依据。浙江红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇对回购承担连带责任，是基于担保法的规定，与公司法上股东优先认购权的规定并不矛盾。综上，浙江红土公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。杨振宇提交意见称，《补充协议》第6.2条中没有连带或共同责任的字样。《补充协议》第6.4条约定的连带保证是一种程序保证，即如果发生回购，为保证转让登记能顺利进行，公司原股东配合办理相关手续的保证。6.4条明确约定了连带保证的范围，由此也足以反证原股东对6.2条中的回购义务并没有连带担保的意思表示。请求驳回浙江红土公司的再审申请。本院经审查认为，浙江红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇就系争股权回购承担连带责任的合同依据是《补充协议》6.2条和6.4条，但综合理解上述两条约定内容，并不能得出源天忻公司原发起股东对股权回购义务承担连带责任的意思表示，且《补充协议》第6.4条中明确约定了连带保证的范围是“保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件”，故原审法院认定《补充协议》并未明确约定徐雁、王晓峰、杨振宇对回购系争股权承担连带责任，并无不当。对于徐雁、王晓峰、杨振宇应以按份责任履行回购义务的相关理由，一审判决书中已有详尽论述，本院予以认同，不再赘述。综上，浙江红土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江红土创业投资有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华代理审判员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一六年十月二十七日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第405号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人黄某，男，1975年12月9日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县。2008年2月20日因吸食毒品被平和县公安局处强制隔离戒毒六个月；2013年6月25日又因吸食毒品被平和县公安局处强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月31日被平和县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）379号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份的一天，被告人黄某在平和县小溪镇宝善公园，出售约0.1克海洛因给林某吸食，得款人民币100元。
另查明，黄某因吸食毒品于2008年2月20日被平和县公安局处强制隔离戒毒六个月；2013年6月25日又因吸食毒品被平和县公安局公安机关抓获，同日经吗啡试剂检测，结果呈阳性，被处强制隔离戒毒二年；因被发现涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月31日被平和县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，辨认笔录，尿液检验报告书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，平和县公安局出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪；鉴于黄某在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有劣迹，在量刑时予以酌情考虑。对被告人的违法所得应予追缴。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金款项限本判决生效后一个月内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年6月30日止。）
二、被告人黄某的违法所得人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖贤平
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨晓莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00078号
原告高树存，男，63岁，汉族。
被告邢东升，男，成年，汉族。
被告陈胜利，男，44岁，汉族。
原告高树存与被告邢东升、陈胜利建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出受理决定。于2014年1月23日向被告陈胜利送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2014年8月13日向被告邢东升公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2014年6月26日向原告高树存送达了开庭传票、举证通知书等，于2014年7月11日向被告陈胜利送达了开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告高树存、被告陈胜利到庭参加了诉讼，被告邢东升经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，二被告因需建造新房，与原告签订了协议书，约定原告包工不给料，承建两层楼房和院墙、大门的施工，每平方米工程款为260元，根据施工进度给付工程款。在2013年7月初完工后，经测算，原告实际施工总工程款为116212元。但被告只给付75000元，剩余工程款一直拖延未付。2013年8月初被告就实际使用了该房屋。现起诉要求：⒈二被告给付工程款41212元；⒉本案各项费用由被告承担。
被告陈胜利辩称，原告诉状中所述金额没这么多，合同写得很清楚，一共95000元，已付75000元，剩余20000元没有支付。合同是高树存和邢东升二人签订的，房子出现各种问题，陈胜利多次给高树存打电话联系，高树存多次推脱，到后来手机号也换了，陈胜利去他住的地方找他，听人说他搬走了。合同写得很清楚工程完工合格后付清所有款项，因为原告施工不合格，所以没有将最后20000元给原告。工期定为45天，但前后干了三个多月。高树存说自己是个大的施工队，经常接大的工程，这话不真实，小工都是在我村里请来的，大工是从辉县、获嘉等地高价请来的。在干完活房屋出现问题期间，高树存用黑社会威胁陈胜利，希望法庭公正处理。
被告邢东升未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：⒈原告与被告邢东升签订的协议书，证明原告在被告处施工；⒉陈某某的书面证明，证明被告家房屋积水不是原告等人的责任；⒊证人陈某某的当庭证言，证明被告家房屋积水不是原告等人的责任。
被告陈胜利质证认为，对原告证据1无异议；证据2有异议，不属实，陈胜利作为主家，不可能为了省料不让把活儿干好；证据3有异议，陈某某盖房顶的一天110元已支付过了，是高树存支付的。后来陈某某又干粉刷活，跟房顶不是一回事。干活时陈胜利交待得很清楚，房子只让后面下水，前面和两边都不能下水，根本不存在为了省水泥，让抹得薄一点，陈胜利是主家，不可能为了省料让盖个漏水的危房。因为房子积水太厚，陈胜利又找人打眼安装下水道，这钱是陈胜利自己出的。
本院对原告所举证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2、证据3均系陈某某的证言，系孤证，被告陈胜利亦不认可，且与本案不具有关联性，均不予确认。
被告陈胜利提交了以下证据材料：⒈房屋漏水的照片14张，证明原告给我家施工的房子出现问题；⒉房屋首层平面图、二层平面图各1张，证明原告为被告盖房时的图纸情况。
原告质证认为，对被告陈胜利证据1有异议，房子的地基在开工时已下沉，地基不是我们打的，原告带人施工时地基就有一指宽的缝。地基下沉，房子出现问题不是原告的责任；证据2无异议，原告手中也有图纸，和这个一样，图纸没有变更，但是盖成的房子在施工中变更了。
本院对被告陈胜利所举证据认证如下：证据1真实性予以确认；证据2真实有效，予以确认。
被告邢东升未提交证据材料。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告陈胜利为被告邢东升的岳父。2013年5月，因被告陈胜利家建房，被告邢东升以主家身份将建房工程承包给施工队，并与原告高树存签订协议书，约定，一、总建筑面积为352平方米，工程内容：砖混结构，上下过梁两道，上下圆柱4个，内外粉刷，外墙素灰挂面，内墙搓平抹光，室内地板砖。二、总造价每平方米260元整，总计合91520元。三、付款方式：施工方每完成一层平口时，主家应付给施工队47000元整，二层完成后再付给30000元整，其余款项，工程完工合格后，主家一次性付清。四、双方责任，主家负责三通工作，水、电、路，配合好围边关系，周边治安工作，顺利进行工作。五、施工方必须按图纸施工，保质、保量安全施工。场地清洁，不浪费材料，管理好施工工作。在施工中如出现伤亡事帮均由责任方负责。六、注：附属工程，院墙、大门（大门瓷砖）硬化地面，另加6000元整，工期为45天，如出现自然灾害时工期另计，图纸变更时另计。七、未尽事宜双方协商补充。原告高树存以施工方身份、被告邢东升以主家身份分别在协议书中签字。
原告高树存带领施工队建造房屋，被告邢东升向原告支付工程款共计75000元。房屋建成后，二被告以房屋质量不合格为由拒绝支付剩余款项，原告索要未果诉至法院。被告陈胜利在开庭时口头申请对原告承建的房屋进行鉴定，本院告知其须在庭后三日内提交书面鉴定申请书、鉴定材料等，逾期未提交视为不申请鉴定，被告陈胜利在庭后三日内未提交书面鉴定申请书等材料。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原被告间的建设工程合同关系依法成立并已实际履行。原告已依约完成了建房施工，二被告应当按照约定的数额向原告支付价款，被告邢东升向原告支付75000元后余款未支付，原告起诉要求被告支付剩余工程款，理由正当，但根据协议书，原告建房工程款共计97520元，故剩余工程款应为22520元，原告要求二被告支付41212元没有依据，二被告应支付工程款22520元；被告陈胜利辩解称原告所建房屋存在各种问题，施工不合格，但未提交证据证实该主张，本院不予采信。被告邢东升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜利、邢东升应于本判决生效之日起五日内支付原告高树存工程款22520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告陈胜利、邢东升承担363元，原告高树存承担467元；公告费560元，由被告陈胜利、邢东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
代理审判员 曹君萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王露璇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3181号
申请执行人秦素珍，女，汉族，1962年10月11日生。
被执行人鲁庆华，女，汉族，1961年2月27日生。
申请执行人秦素珍与被执行人鲁庆华民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鼓商初字第1764号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、鲁庆华于判决生效之日起十五日内返还秦素珍借款100000元。二、鲁庆华自判决生效之日起十五日内支付原告秦素珍预交的案件受理费1150元。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，其中被执行人的退休金账户已被其他法院冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人因犯罪目前被关押于监狱。本案执行标的101150元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十一月五日
书记员 黄贵良
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3181号
申请执行人：翁永光，男，1963年4月28日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：陈昕，男，1975年10月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人翁永光与被执行人陈昕民间借贷纠纷执行一案，申请执行人翁永光依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4161号民事判决书，于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人陈昕偿还借款110000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费2500元、公告费260元。
本院在执行过程中，向被执行人陈昕发出执行通知书，责令被执行人陈昕履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈昕未履行。经本院查询，未发现被执行人陈昕有可供执行的财产，本院已将被执行人陈昕纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人陈昕发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第4161号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1221号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人付德许，男，1955年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1183号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘珊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执委字第67号
申请执行人：苏州富邑融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州。
法定代表人：徐小波，董事长。
被执行人：宁波五狮数控机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：郑小吉，董事长。
被执行人：郑小吉。
被执行人：马露露。
被执行人：象山汉华机械厂。住所地：象山县。
负责人：严慧琪，厂长。
苏州富邑融资租赁有限公司与宁波五狮数控机械制造有限公司、郑小吉、马露露、象山汉华机械厂融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2012年4月10日作出的（2011）园商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。义务人宁波五狮数控机械制造有限公司、郑小吉、马露露、象山汉华机械厂未按判决书确定的期限履行，苏州工业园区人民法院于2012年10月10日委托本院强制执行，2012年10月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波五狮数控机械制造有限公司、郑小吉、马露露、象山汉华机械厂无适当财产可供执行；申请执行人苏州富邑融资租赁有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执委字第67号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年四月十五日
代书 记员 李世进
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第422号
原告马强。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张英三。
原告马强与被告张英三借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵如林到庭参加了诉讼，被告张英三经公告传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告向原告借款4000元。2013年11月29日，被告又向原告借款25000元，并承诺2013年12月17日还清，到期不还承担30%的违约金。到期后原告与被告催要，被告总以没钱为由推拖拒绝偿还。为此起诉，要求被告偿还原告借款29000元，并支付违约金3000元，诉讼费由被告担负。
被告张英三对本案未作答辩亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月16日，被告向原告借款4000元，并给原告写了借据。其内容为：“借条：今借马强现金四千元整。（4000）元。张英三，2013.9.16”。2013年11月29日被告又向原告借款25000元，并给原告写了欠条：内容为：“欠条：今欠马强人民币现金二万五千元整（小写25000元整）于2013年12月17日一次性还清，到期不还自愿赔付除此借款外的30%违约金。借款人：张英三，2013.11.29”。借款到期后，原告与被告催要，被告一直推拖未还。为此，原告起诉，要求被告偿还原告借款29000元，并支付违约金3000元，诉讼费由被告担负。
以上事实有原告陈述、及书证等证据证明属实。
本院认为，2013年9月16日，被告向原告借款4000元。2013年11月29日，被告又向原告借款25000元，并给原告写了借据，而且约定了还款时间。证实双方的债权债务关系成立，还款到期后，原告多次与被告催要，被告一直推拖拒绝偿还，被告的做法是不妥的。现原告持借据起诉，要求被告偿还原告借款，本院对此应予支持。但原告要求被告支付30%的违约金过高，已超过银行贷款利率的4倍，对超过部分，不予维护。应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息。2013年9月16日借款未约定还款时间和利息，所以不给付利息。2013年11月29日借款约定于2013年12月17日还清。从2013年12月18日起至起诉日违约8天。违约利息为122.74元（0.056÷365天×25000元×8天×4倍。此案被告经公告传唤未到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张英三偿还原告马强借款人民币29000元；
二、被告张英三给付原告逾期偿还此款的利息122.74元；
上述一、二项合并后款为29122.74元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告担负。
如不服从判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 张文忠
人民陪审员 王美荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马平和
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第299号
原告闫艳。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾作芸。
原告闫艳与被告贾作芸合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。当日本院决定受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告闫艳的委托代理人闫宏音到庭参加诉讼。被告贾作芸经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫艳诉称，原、被告合伙在南阳市百里奚路经营“一品粥铺”。2014年2月11日，原、被告签订一份转让协议，原告退出经营，将“一品粥铺”转让给被告独自经营，按照协议约定被告应在2014年8月30日前向原告支付转让费13万元。协议签订后，2014年7月21日被告向原告支付了9万元，根据双方协议约定，被告仍下欠原告转让费5.3万元，现请求法院依法判令被告向原告支付欠款5.3万元，并自2014年8月31日起，按照本金5.3万元依据中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告贾作芸辩称，1、原、被告之间的纠纷实质是合伙纠纷，案由应为合伙企业中的退伙纠纷。2、被告并没有借原告13万元现金，更没有约定利息。双方只是因履行退伙协议产生纠纷，双方约定原告退伙，退还其出资13万元。3、3、被告不存在违约。2014年7月21日被告已支付原告9万元。4、原告和被告的股份转让协议并不是真实意思表示，当时生意亏损，原告让被告签订此协议，真实目的是为了把合伙经营的饮食店高价转让，以挽回双方的损失。原、被告合伙经营�食店，经营状况不佳，一直亏损，原告转让多次无果。为了挽回损失，双方口头协商，该店由被告转让，转让费由双方按投资比例分割。为了更高价格转让，双方签订了书面股份转让协议，以显示该店的实际投入。该店的转让费12万元，依双方出资比例进行分配，原告应分得9万元，实际分得9万元，其权利没有受到损害。
经审理查明，2013年原、被告合伙在南阳市百里奚路经营一家“一品粥铺”，双方未签订书面合伙经营协议。
2014年2月11日，原、被告签订一份“个人股份转让协议书”，协议约定原告将其“一品粥铺”的股份以13万元的价格转让给被告，被告2014年8月30日前一次性向原告支付13万元，逾期每天按照转让价格的5%支付违约金；自该协议生效之日起，被告对该店经营的好坏与原告无关，因经营所产生的债务或其他与原告无关。原、被告签订�“个人股份转让协议书”中未显示原、被告开办“一品粥铺”的出资情况。同日，被告向原告出具了一份借条，该借条显示：“借条，今贾作芸因经营店面需要向闫艳借款壹拾叁万元，利息壹万叁仟元，经双方约定于2014年8月30日偿还该借款，如贾作芸逾期未偿还借款，闫艳有权按银行当年同期贷款利率加收利息，贾作芸应按指定日期还本付息。2014年2月11日。”
2014年7月21日，被告向原告支付了9万元，此后拒绝向原告支付下余欠款，原告无奈于2015年5月8日将被告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告的书面答辩状、原、被告双方签订的“个人股份转让协议书”、被告向原告出具的借条等予以证实，并记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告共同出资合伙经营“一品粥铺”，2014年2月11日，双方自愿签订一份转让协议，被告并向原告出具了一份借条。双方在转让协议中约定了原告退出经营，由被告独自经营，同时由被告向原告支付13万元转让费，被告在其向原告出具的借条中承诺向原告支付利息1.3万元，及2014年8月30日逾期付款的利息计算办法，该借条并非是被告向原告借款的凭据，由该借条显示的内容看，该借条属于原、被告转让协议的补充内容，且该借条显示被告欠原告13万元的事实，与转让协议显示被告应向原告支付13万元的内容一致，故被告下欠原告转让费13万元及利息1.3万元的事实足以认定，2014年7月21日被告向原告偿还9万元，现被告仍下欠原告转让费5.3万元的行为，已属违约行为，故原告请求被告支付转让费5.3万元，并自2014年8月31日其按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据，应依法予以支持。
关于被告辩称双方的股份转让协议并非真实意思表示，其真实目的是为了把合伙经营的饮食店高价转让问题，因此属被告的单方陈述，原告对此不予认可，且被告未就此问题举证证明，故被告此辩称理由不能成立，本院依法不予采信。
关于被告辩称“一品粥铺”的实际转让费12万元，依双方出资比例进行分配，原告应分得9万元，且已实际分得9万元，原告权利没有受损问题，因此被告辩称理由原告不予认可，且被告不能提供证据予以证实，故被告此辩称理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告贾作芸向原告闫艳支付转让费5.3万元，并自2014年8月31日起，按照中国人民银行同期�款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1125元，由被告贾作芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王婉婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20629号
原告：毛伟鸣，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐耀昌，董事长。
被告：上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐耀昌，董事长。
被告上海锺伟房地产开发有限公司、被告上海集伟投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人：候传红，上海集伟投资发展有限公司工作人员。
原告毛伟鸣诉被告上海锺伟房地产开发有限公司、上海集伟投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告毛伟鸣于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛伟鸣撤诉。
本案受理费80元，减半收取，计40元，由被告上海锺伟房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 付 葵
二〇一七年一月三日
书记员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初194号
原告：殷翠霞，女，汉族，1980年9月21日生，住山东省宁津县。
被告：逯天军，男，汉族，成年，住山东省宁津县。
原告殷翠霞诉被告逯天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。在本院审理过程中，原告殷翠霞于2018年3月26日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方已将欠款归还给原告，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷翠霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷翠霞承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓月
宋体仿宋淮安市清浦区人民法院
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4127号
原告中房集团淮安房地产开发有限公司。
法定代表人张海峰。
委托代理人孙国兴。
被告王其国。
原告中房集团淮安房地产开发有限公司(下称中房公司)与被告王其国排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员张宜余独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告中房公司委托代理人孙国兴，被告王其国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称：2009年10月30日，原告通过淮安市国土局拍卖形式，获得天津路东侧9号地使用权。2010年12月交清土地出让金，同年12月24日领取国有土地使用权证。被告原在该地段有民房一座，后与淮安市城市资产公司签订拆迁补偿安置协议，并安置于新新家园9号楼203室。被告取得安置房屋后，未经原告同意擅自在原告规划区内2号楼位置搭建披房1间，直接影响了原告正常开发建设。被告违章搭建行为构成侵权，为维护原告合法权益，请求判令被告拆除所搭建的披房。
被告王其国辩称：我家原有483平方米的房屋，拆迁时拆迁办到我家谈了多次，说好给我70万元，但是我没有同意。2009年7月17日，我房屋被拆除，拆除后我拿了新新家园E9号203室，因为欠别人债务，该房屋刚拿到就被我卖掉了。提房钥匙是2010年3月8日给我的，因此被告应给我过渡费1.7万元，并且另外安置我1套56平方米的房屋。因为此问题没有解决，我就在旁边搭建1间披屋，靠种地维持生活，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月，因城市建设需要，淮安市城市资产经营有限公司对本市清浦区延安东路东风村13组(天津路东侧、9号地)土地进行征用。2009年11月18日，淮安市城市资产经营有限公司(甲方)与被告王其国(乙方)签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定甲方因清浦东区9号地项目建设需要，经批准拆迁被告方位于延安东路东风村13组的房屋，被告共获得房屋补偿及其他附属物补偿等共计25.5万元，采用产权调换方式，安置被告新新家园E9幢203室房屋1套，建筑面积104.44平方米，被告应付安置房价款27.2868万元，与其应得拆迁补偿款相抵后，被告还应支付甲方17868.72元。2009年12月7日，被告在1份结算声明上签字，表明对协议条款无异议，其被拆迁房屋从交钥匙起允许拆除。2010年3月8日，被告领取安置房钥匙。
2009年10月30日，原告通过挂牌竞价出让方式，竞得了淮安市清浦东区(天津路东侧、延安东路北侧)9号地国有建设用地使用权，2010年12月23日交付了土地出让金，领取了淮A国用(2010)出第8235号建设用地使用权证，国土部门以净地交付方式将该地块交付原告进行房产开发。
另查：被告在该地段的民房交付拆除后，被告擅自在其原有房屋旁边搭建1间披屋，此后长期居住该披屋内。原告开发房产过程中，多次要求被告搬出并将披屋拆除未果，酿成本案诉争。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的国用(2010)出第8235号土地使用权证、交易确认书、地块交接书、房屋拆迁安置补偿协议书、结算声明、收条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告中房公司依法取得了本案争议土地的建设用地使用权，其在该土地上享有的相关权益受法律保护。被告擅自在原告享有使用权的土地范围内搭建披屋居住，对原告正常使用土地进行房产开发构成妨碍，原告请求排除妨害，由被告拆除披屋，应当予以支持。关于被告提出的拆迁补偿安置问题与原告无关，且被告已经获得了相应的拆迁补偿与安置，其在原告享有使用权的土地范围内搭建披房无合同和法律依据，本院对被告的抗辩主张不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王其国于判决书生效后十日内，将其在原告中房集团淮安房地产开发有限公司使用的延安东路北侧、天津路东侧9号地范围内所搭建的披屋拆除。
案件受理费40元，由被告王其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554)。、
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一四年二月七日
书记员 郝凌舒
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。
二、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4127号
原告中房集团淮安房地产开发有限公司，住所地淮安市大治路21号。
法定代表人张海峰，该公司董事长。
委托代理人孙国兴。
被告王其国，农民。
原告中房集团淮安房地产开发有限公司（下称中房公司）与被告王其国排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员张宜余独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告中房公司委托代理人孙国兴，被告王其国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称：2009年10月30日，原告通过淮安市国土局拍卖形式，获得天津路东侧9号地使用权。2010年12月交清土地出让金，同年12月24日领取国有土地使用权证。被告原在该地段有民房一座，后与淮安市城市资产公司签订拆迁补偿安置协议，并安置于新新家园9号楼203室。被告取得安置房屋后，未经原告同意擅自在原告规划区内2号楼位置搭建披房1间，直接影响了原告正常开发建设。被告违章搭建行为构成侵权，为维护原告合法权益，请求判令被告拆除所搭建的披房。
被告王其国辩称：我家原有483平方米的房屋，拆迁时拆迁办到我家谈了多次，说好给我70万元，但是我没有同意。2009�7月17日，我房屋被拆除，拆除后我拿了新新家园E9号203室，因为欠别人债务，该房屋刚拿到就被我卖掉了。提房钥匙是2010年3月8日给我的，因此被告应给我过渡费1.7万元，并且另外安置我1套56平方米的房屋。因为此问题没有解决，我就在旁边搭建1间披屋，靠种地维持生活，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月，因城市建设需要，淮安市城市资产经营有限公司对本市清浦区延安东路东风村13组（天津路东侧、9号地）土地进行征用。2009年11月18日，淮安市城市资产经营有限公司（甲方）与被告王其国（乙方）签订房屋拆迁安置补偿协议，协议约定甲方因清浦东区9号地项目建设需要，经批准拆迁被告方位于延安东路东风村13组的房屋，被告共获得房屋补偿及其他附属物补偿等共计25.5万元，采用产权调换方式，安置被告新新家园E9幢203室房屋1套，建筑面积104.44平方米，被告应付安置房价款27.2868万元，与其应得拆迁补偿款相抵后，被告还应支付甲方17868.72元。2009年12月7日，被告在1份结算声明上签字，表明对协议条款无异议，其被拆迁房屋从交钥匙起允许拆除。2010年3月8日，被告领取安置房钥匙。
2009年10月30日，原告通过挂牌竞价出让方式，竞得了淮安市清浦东区（天津路东侧、延安东路北侧）9号地国有建设用地使用权，2010年12月23日交付了土地出让金，领取了淮A国用（2010）出第8235号建设用地使用权证，国土部门以净地交付方式将该地块交付原告进行房产开发。
另查：被告在该地段的民房交付拆除后，被告擅自在其原有房屋旁边搭建1间披屋，此后长期居住该披屋内。原告开发房产过程中，多次要求被告搬出并将披屋拆除未果，酿成本案诉争。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的国用（2010）出第8235号土地�用权证、交易确认书、地块交接书、房屋拆迁安置补偿协议书、结算声明、收条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告中房公司依法取得了本案争议土地的建设用地使用权，其在该土地上享有的相关权益受法律保护。被告擅自在原告享有使用权的土地范围内搭建披屋居住，对原告正常使用土地进行房产开发构成妨碍，原告请求排除妨害，由被告拆除披屋，应当予以支持。关于被告提出的拆迁补偿安置问题与原告无关，且被告已经获得了相应的拆迁补偿与安置，其在原告享有使用权的土地范围内搭建披房无合同和法律依据，本院对被告的抗辩主张不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条以及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王其国于判决书生效后十日内，将其在原告中房集团淮安房地产开发有限公司使用的延安东路北侧、天津路东侧9号地范围内所搭建的披屋拆除。
案件受理费40元，由被告王其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。、
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张宜余
二〇一四年二月七日
书记员 郝凌舒
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。
二、《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法�益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1901号
原告：石建华，男，1963年4月8日出生，汉族。
原告：石翠云，女，1964年5月18日出生，汉族。
原告共同委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1978年10月9日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
原告石建华、石翠云（以下简称原告）与被告王鑫、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和代理人第一次开庭时均到庭参加诉讼。被告保险公司的代理人经本院合法传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鑫、保险公司赔偿各项损失145896元；2.诉讼费用由王鑫、保险公司承担。事实和理由：2016年10月23日下午，王鑫驾驶牌号为湘J11H**小型轿车从桃源县城驶往佘家坪乡。15时25分许，行经桃源县三阳港镇茅叶寺村葛家垭组路段时，因前方行人葛春枝从左向右横穿马路，导致机动车车头接触葛春枝，致使葛春枝倒地受伤，因抢救无效死亡的道路交通事故。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，双方就赔偿事宜未能达成协议，遂诉至本院。
王鑫辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，并购买不计免赔险，原告损失应由保险公司负责赔偿；自己为原告垫付医疗费21759.25元、救护车车费500元、丧葬费50000元，共计72259.25元，原告应予以返还。
保险公司辩称，原告部分赔偿项目计算标准过高，请求依法核减；交通费没有正式发票；因死者葛春枝负同等责任，精神损害抚慰金只认可20000元；保险公司不负担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交道路交通事故认定书、常德市信源司法鉴定所司法鉴定检验报告书、湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，王鑫无异议，保险公司认为责任划分不当，葛春枝乱穿马路，对交通事故的发生存在过错，应负主要责任；葛春枝与肇事车辆是否发生接触存疑。经审查，保险公司虽有异议，但未提交相反证据佐证，且证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2016年10月23日下午，王鑫驾驶牌号为湘J11H**小型轿车从桃源县城往佘家坪乡方向行驶。15时25分许，车辆行至桃源县三阳港镇茅叶寺村葛家垭组路段时，遇前方行人葛春枝从左向右横过道路，导致湘J11H**小型轿车车头接触葛春枝，致使葛春枝倒地，造成葛春枝受伤后经医院抢救无效于2016年10月24日死亡的道路交通事故。该交通事故经桃源县公安局交通警察大队认定：王鑫负此事故的同等责任，葛春枝负此事故的同等责任。湘J11H**小型轿车行驶证登记所有权人为罗明凯，该肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险（限额50万元）等险种，并购买不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。王鑫为抢救葛春枝垫付医疗费21759.25元、救护车车费500元，并支付丧葬费50000元，共计72259.25元。
另查明，石建华、石翠云系葛春枝的子女。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的具体损失；二、二被告赔偿如何赔偿原告的损失。
一、原告的具体损失。
原告主张的损失如下：医疗费21759元、丧葬费26179元、死亡赔偿金65958元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计145896元。
本院认定的原告损失为：医疗费21759元、丧葬费26179元、死亡赔偿金65958元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金酌定25000元，共计139896元。
二、二被告如何赔偿原告的损失。肇事车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失，依据法律规定先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告在交强险医疗费用责任限额项下的损失为21759元，超过1万元的赔偿限额，由保险公司赔偿1万元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为118137元（总损失139896元-医疗费21759元），超过11万元的限额，由保险公司赔偿11万元。故保险公司在交强险责任限额范围内赔偿石建华各项损失12万元（1万元+11万元）。超过交强险责任限额的损失为19896元（总损失139896元-12万元），因葛春枝与王鑫负同等责任，本院酌定各负50%的损失，原告自负9948元，王鑫应赔偿原告的9948元，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告要求保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿其损失的诉请，予以部分支持。被告保险公司关于保险公司不负担诉讼费用的辩解主张，予以采纳；王鑫要求原告返还垫付费用，有事实依据和法律依据，予以采纳。被告保险公司经本院合法传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险合同范围内赔偿石建华、石翠云各项损失共计129948元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、石建华、石翠云返还王鑫垫付的各项费用72259.25元，此款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回石建华、石翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取计1609元，由石建华、石翠云负担900元，王鑫负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一六年十二月十九日
书记员 李冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第275号
原告王立新。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张书刚。
被告德州市鑫源汽车运输有限公司。
法定代表人赵德州，系该公司总经理。
委托代理人李涵，系该公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
代表人马圣强，系该公司经理。
委托代理人王志华，山东雁震律师事务所律师。
本院受理的原告王立新与被告张书刚、德州市鑫源汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王立新于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王立新申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第275号
原告王立新。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张书刚。
被告德州市鑫源汽车运输有限公司，住所地山东省德州市德新区新华工业园。
法定代表人赵德州，系该公司总经理。
委托代理人李涵。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
代表人马圣强。
委托代理人王志华，山东雁震律师事务所律师。
本院受理的原告王立新与被告张书刚、德州市鑫源汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王立新于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王立新申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱子晔