呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2729号
原告：李建军，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
被告：谢友星，内蒙古友元家俱有限责任公司总经理，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王国辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：吴龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古元福置地有限责任公司办公室主任。
原告李建军与被告内蒙古友元家俱有限责任公司（简称友元家俱公司）、被告谢友星、被告内蒙古元福置地有限责任公司（简称元福置地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，被告友元家俱公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，本院于2016年6月6日作出裁定驳回了被告友元家俱公司的管辖异议申请，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）内01民辖终296号民事裁定书予以维持。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人刘海，被告友元家俱公司法定代表人杨文森、被告谢友星的委托诉讼代理人王国辉、被告元福置地公司的委托诉讼代理人刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、被告友元家俱公司、谢友星给付借款本金50万元，利息245000元（自2013年1月19日至2016年5月18日止，2016年5月19日至判决生效另行计算；2、元福置地公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告元友家具公司、谢有星于2011年12月18日在元福集团（新城区元福物流园区）签订《借款协议》：原告向友元家具公司、谢友星出借现金50万元，月息2%，一个季度支付一次利息，借款期限为2011年12月18日至2012年12月18日，并由元福置地公司作为担保人。借款后被告偿还利息130000元。时至2016年5月18日被告元福置地公司、谢友星欠个人利息40万元，后期仅给付15.5万元利息，原告多次与三被告所要本金及利息，三被告一直迟延给付，无奈诉前法院。
被告内蒙古友元家俱有限责任公司辩称，这笔借款真实性认可，这笔款是友元家俱公司借的，利息也认可，谢友星是公司的总经理，贷款是公司使用的。
被告谢友星辩称，请求法院驳回对谢友星本人的诉讼请求。一、借款协议上的签字不是谢友星本人签字，借据上的签字确实是谢友星本人的签字；二、借据上的签字是谢友星的职务行为；三、友元家俱公司是借款人，这一点友元家俱公司也予以认可，谢友星不是借款人；四、借款是友元家俱公司用于公司的运营，不是用于个人消费；五、借款全部入了友元家俱公司的账户，并且借款本金和利息偿还都是由友元家俱公司偿还，可以佐证该借款系公司借款，不是个人借款。
被告内蒙古元福置地有限责任公司辩称，请求法院驳回对元福置地有限责任公司的诉讼请求。债权人在法定期限内没有向保证人主张权利，根据法律规定，元福置地公司不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院结合双方举证、质证情况对本案事实作出如下认定：
2011年12月18日，原告与被告谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司签订《借款协议》，约定被告谢友星、友元家俱公司向原告借款50万元，借款月息2%，一季度一付，借款期限2011年12月18日至2012年12月18日。被告友元家俱公司在协议下方借款方处加盖公章，内蒙古元福置地有限责任公司在协议上担保人位置盖章。同日被告谢友星及内蒙古元福家俱有限责任公司向原告出具《借据》。根据原告提供的2016年4月13日被告向原告出具的《支付利息（凭单）》记载：支付2012年10月18日至2012年1月18日本金50万元的利息3万元。2014年1月30日被告委托他人向原告偿还15万元。双方对于此款为利息或本金没有明确约定。
被告友元家俱公司对与原告存在上述借贷事实不持异议。上述借款发生时，被告谢友星为被告友元家俱公司法定代表人，被告谢友星对《借款协议》、《借据》上的签字真实性不持异议，但认为是履行职务行为。
本院认为，原告李建军同被告友元家俱公司之间的借贷关系真实有效，双方均不持异议，本院予以确认。原告已实际履行出借义务，被告友元家俱公司应诚实履行还款义务并按约定支付利息。原告主张被告友元家俱公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据在案证据，借款利息偿还至2013年1月18日，对于之后的利息，原告主张被告按年利率24%支付至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。由于被告于2014年1月30日被告向原告支付的15万元，因双方未约定还款未本金还是利息，根据法律规定，在欠付利息的情况下，本院认定该15万元还款为偿还利息。截止2016年5月18日被告欠付原告利息为40万元（计算方式为50万元×0.02×40个月），核减已经支付的利息15万元，被告尚欠原告利息25万元，原告要求被告支付24.5万元符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢友星是否为本案借款人，借款协议抬头写明借款方为被告谢友星，被告谢友星亦在借据借款人处签名捺印予以确认，应当认定被告谢友星、友元家俱公司的共同借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对原告主张被告谢友星与被告友元家俱公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告元福置地公司同原告并未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，本院认定被告元福置地公司自主债务履行期满之日起六个月内承担连带保证责任。原告未提举证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，应当承担相应的法律后果，对原告主张被告元福置地公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星于本判决生效后十日内偿还原告李建军借款本金50万元，并支付利息24.5万元（截止2016年5月18日），并按照年利率24%支付原告李建军利息自2016年5月19日至判决生效之日的逾期利息；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由被告内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一七年四月九日
书记员 高凤
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。