湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第2037号
原告田友伦，住湖南省醴陵市。
委托代理人丁小平，女，1961年5月7日出生，汉族，系原告之妻。代理权限：一般代理。
被告醴陵市农业机械管理局，住所地：醴陵市阳三办事处玉屏山村。
法定代表人何春伟，局长。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，收取法律文书等权利。
原告田友伦与被告醴陵市农业机械管理局相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员文茂适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告田友伦及委托代理人丁小平、被告醴陵市农业机械管理局的委托代理人黄甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋与被告相邻，原告的父辈在解放前建有房屋一栋，屋后可以自由通行，后被告在原告屋后办有醴陵市农机学校。1989年，醴陵市农机学校建了围墙。原告于1989年通过渌江乡土地管理站办理村民建房用地通知单，于1990年重建房屋，因醴陵市农机学校将原有的历史通道堵塞，使原告只能从前面狭小的通道出入。2007年，醴陵市农机学校要拆，将场地租给铺路工程作炒籽场，一租就是三年，三年来，原告周边的环境受到污染，原告的门窗受到巨大的破损。后被告搬迁过来，重新建设后就将多余的划拨土地建商品房，由于土地面积不够，被告在原告组以400元／平方米的价格购买了1000多平方米的土地，院内的住户可以自由出入，原告要求被告在其屋后留一张门的位置，让原告与被告院内商品房住户享有同等的出入路待遇，但被告不允许。2013年冬，被告未经原告允许，在离原告围墙不到2米的位置挖下一条渗水沟，致使2014年5月4日下雨围墙倒塌，导致原告的生产车间及院内物品受损，由于被告对原告的出入通道及赔偿问题置之不理，故原告诉至法院，请求判令：一、确定原告对屋后历史通道的合法使用权利；二、要求被告消除危险，拆除危房（生产车间）、重建费用65000元；三、被告赔偿原告财产损失5000元，精神损失费1000元；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、渌江乡村民建房用地通知单、收款收据、醴集建（1991）字第41021007号集体土地建设用地使用证，拟证明原告的生产车间经过审批，属于合法建筑；
2、醴陵市阳三石街道办事处证明，拟证明集体土地使用权证上的田友龙与原告系同一人；
3、照片三张。第1张照片，拟证明树根拔起的状况；第2张照片，拟证明原告财物的受损情况；第3张照片，拟证明被告安装的管子；
4、张某甲、田某甲、田某乙的证人证言，拟证明原告的屋后有一条经过被告的历史通道。
被告辩称：原告所诉事实部分不属实。一、被告院内并没有形成原告出入的必经历史通道，原告提出要求通过被告大院出入的要求，没有事实和法律依据。1、被告大院的前身是醴陵市农机学校建于1976年，当时建有围墙。原告的房屋建于1990年，比被告大院晚建，原告所称的历史通道根本不存在。2、原告屋前左右各有一条宽阔的水泥路通行，并非必须通过被告大院才能出入。原告房屋位置与被告大院相隔较远，是屋后背朝原告大院，且原告房屋地面比被告大院地面低几米，两者之间相隔一个几米的陡坡，原告要通过被告院内出入并不方便；二、原告搭建在被告围墙上的杂屋是没有经过被告同意，该杂屋的建立并未经相关部门批准，属于违章建筑，由此造成的损失应由原告自行承担。近年来，被告对大院与其他农户相邻的围墙都进行了重修加固，但因原告阻挠被告重修加固与之相邻的围墙，导致围墙倒塌，是原告自身过错造成，应由原告承担与此相关的全部责任。原告主张精神损失费，而本案不涉及人身损害，故该请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，拟证明被告的身份情况和诉讼主体资格；
2、房屋所有权证和国有土地使用证，拟证明被告大院的前身醴陵市农机学校比原告房屋早建13年，原告所谓的“历史通道”根本不存在；
3、原告房屋左右两侧出入通道照片，拟证明原告房屋左右两侧均有很好出入通道，原告要求通过被告大院出入无事实和法律依据；
4、原告房屋后院照片，拟证明原告房屋与被告大院相隔较远且有一个几米的高陡坡相隔，原告没有通过被告大院出入的必要；
5、原告生产车间搭建在被告围墙上照片，拟证明原告未经被告同意，也没有经相关部门批准在被告围墙上搭建杂屋，原告应当承担由此产生的一切责任；
6、被告重修加固围墙部分和因原告阻挠致未重修加固部分对照照片，拟证明原告阻挠被告重修加固与之相邻的围墙，致被告围墙失修倒塌，原告应当承担与此相关的全部责任；
7、被告围墙倒塌后照片，拟证明原告损失情况和原告杂屋搭建在被告围墙上的情况。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为渌江乡村民建房用地通知单、集体土地建设用地使用证的田友龙与本案原告并非同一人，且注明的土地范围与本案争议的土地无关，倒塌的围墙不是这一块土地；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，证明公民身份的机关是公安机关，而非村民委员会，且原告田友伦与田龙伦并非同一人，该证明与本案没有关系。对证据3，其中的照片1，3的证据三性有异议，该照片无法确定是来自争议的土地上的照片，与本案无关。照片2的真实性没有异议，对关联性有异议，虽然能够证实原告财产部分受损的情况，但是也证明了原告在被告的围墙上搭建杂屋，围墙倒塌的损失应由原告自行承担；对证据4有异议。1、证人与原告是同组村民，与原告有利害关系；2、证人的证言恰好说明这条小路并非原告出入的唯一通道。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，原告的父辈在解放前就建有房屋，比醴陵市农机学校早，存在历史通道；对证据3有异议，这些照片不是在原告的家门口所照，而是在远处所照的；对证据4有异议，因为醴陵市农机学校建了围墙，原告无法通行，原告才在围墙内侧挖了土，建了生产车间；对证据5有异议，原告的父辈是得到醴陵市农机学校同意的情况下搭建的，后来也未出现他人阻挠的情况；对证据6有异议，原告的房屋建了二十几年，被告要修建，拆围墙，原告提出需要开一条通道，因为原告屋前的路较窄，老人、小孩较多，所以原告想从后面通行；对证据7的真实性没有异议，但是原告在围墙上搭建生产车间是经过醴陵市农机学校允许的。原告对张某甲、田某甲、田某乙的证言，均没有异议。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、2，被告对真实性均没有异议。其中证据2醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村民委员会证明内容为：“醴集建（1991）字第41021007号集体土地建设用地使用证持证人田友龙与××身份证田龙伦是同一人属实”，虽然证明上是写的田龙伦，但是从所写的身份证号码来看，证明想要表达的是原告田友伦，结合庭审，被告对于原告建房，原、被告相邻的事实认可，故对证据2，本院予以认定。对证据1，集体土地建设用地使用证所附图未体现生产车间的占地情况，故对证据1的真实性、合法性予以认定，对于原告的证明目的，本院不予认定；对证据3，其中照片1、3，被告对于三性均有异议，因照片1无法体现来自争议的土地，对照片1不予认定。照片3与庭审后组织双方当事人现场勘验的电缆沟一致，属于争议土地上的照片，且双方当事人对勘验笔录没有意见，本院予以认定。对照片2，被告对于真实性没有异议，本院予以认定；对证据4张某甲、田某甲、田某乙的证人证言，其中证人张某甲陈述原告屋后有一条小路通往被告，而对于小路通行的细节，张某甲均不记得，故对张某甲的证言，本院不予认定；证人田某甲、田某乙均陈述，在醴陵市农机学校建校前，原告屋后存在一条小路，而在建围墙后，小路就没有了，故本院对于田某甲、田某乙陈述的上述事实予以认定。
根据原告的质证意见，本院对被告提交的证据认定如下：对证据1，原告没有异议，本院予以认定；对证据2，原告有异议。本院已对田某甲、田某乙陈述醴陵市农机学校建围墙前，原告屋后存在小路的事实予以认定，故对证据2的真实性、合法性予以认定，而对于历史通道根本不存在的证据目的，本院不予认定；对证据3，原告有异议。经庭审查明，原告屋前左右均有通行道路，照片所照为原告左右通行的情况，故对证据3，本院予以认定；对证据4，原告有异议。因原告并未提交有效证据证实被告大院是其必行通道，对原告的质证意见，本院不予采纳，故对证据4，本院予以认定；对证据5，原告有异议。原告搭建在醴陵市农机学校的围墙上建生产车间，虽然被告主张未经醴陵市农机学校同意，但是醴陵市农机学校未主张过权利。原告的搭建行为是否会造成围墙倒塌，被告未提交证据，不能据此认定原告承担一切责任，对该证明目的，本院不予认定，对证据5的真实性、合法性，本院予以认定；对证据6，原告有异议。被告要修建围墙，原告提出需要被告开一条通道，后围墙倒塌，被告作为管理人仍有责任，不能据此认定全部损失由原告承担，对该证明目的，本院不予认定，对证据6的真实性、合法性，本院予以认定；对证据7，原告对真实性没有异议。该照片与原告提供的证据3中照片2类似，本院予以认定。
本院在庭审后组织双方当事人进行了现场勘验，根据现场勘验，原、被告之间的陡坡上没有道路，原告左边（田新明）通道最窄处宽约2.9米，右边通道坡口最窄处宽约2.8米，坡口下行最窄处宽约2.57米。原、被告对本院的现场勘验记录均无异议。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告居住的房屋与被告相邻，被告在原告的屋后。原告的屋后有一陡坡，陡坡上有一围墙。在围墙与原告的房屋之间，原告搭建在围墙上建有一层砖瓦结构的房屋，即原告陈述的生产车间。2014年5月4日下雨，原告屋后的围墙倒塌，倒塌的围墙砸到了原告院内的物品，也使生产车间靠近围墙的一部分受损。事情发生后，原告请求被告在生产车间的位置留一通道，并就围墙倒塌造成的损失与被告协商，但被告不同意给原告留通道，不允许原告在院内通行，双方协商无果，故原告于2014年12月12日诉至法院，请求判令：一、确定原告对屋后历史通道的合法使用权利；二、要求被告消除危险，拆除危房（生产车间）、重建费用65000元；三、被告赔偿原告财产损失5000元，精神损失费1000元；四、被告承担本案的诉讼费用。2015年2月28日，原告向本院申请司法鉴定，后于3月6日撤回鉴定申请。
另查明：1976年，被告的下设单位醴陵市农机学校在玉屏山村建校。醴陵市农机学校在陡坡上建有围墙。1989年2月16日，醴陵市渌江乡土地管理站向原告发放了渌江乡村民建房用地通知单。1990年，原告将原房屋进行了重建，并搭建在醴陵市农机学校围墙上建有一层砖瓦结构的房屋，即原告所述的生产车间。1991年3月21日，醴陵市渌江乡人民政府向原告发放了集体土地建设用地使用权。后醴陵市农机学校进行了重新建设，被告搬迁至此，且由被告办理了国有土地使用证。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。本案的争议焦点为：一、原告屋后是否存在历史通道，被告是否需要提供通道供原告通行；二、倒塌的围墙导致原告的生产车间及院内物品受损，原告主张排除危险及赔偿损失有无依据。
关于第一个焦点：1、原告提供了证人证明其屋后存在通道，但是证人田某甲、田某乙陈述，醴陵市农机学校建围墙后小路就没有了。原告认为历史通道在1998年之前存在，被告则认为醴陵市农机学校1976年建校时建有围墙，历史通道根本不存在，而原告陈述围墙是醴陵市农机学校1989年左右所建，即使按原告陈述的时间来计算，该小路已有二十多年未曾使用；2、原、被告间有一陡坡，被告的地势较原告高出约三米，现陡坡上没有道路。原告的第一项诉讼请求要求法院确定对屋后历史通道的合法使用权利是指在其屋后生产车间的位置，被告留一通道，原告将原来一层的生产车间建成二层的房屋，第二层将与被告路面齐平，被告允许原告在第二层朝向被告大院开张门，以便原告通行；3、《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”该条所称的“必须”，是指一方权利的行使须以利用相邻一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。本案中，从原告提交的集体土地建设用地使用证所附的图可以看出，原告通行的道路是在其屋前，并非屋后。原告屋前左右均有通行的道路，普通车辆能够正常通行，不是必须穿行被告的土地。综上，原告屋后的小路早已不存在，现陡坡上没有道路，而原告屋前有通行的道路，不是必须利用被告的土地才能通行，故原告请求法院确定对屋后历史通道的合法使用权利没有依据，本院不予支持。
关于第二个焦点：从原、被告提供的照片可以看出原告后院处的围墙倒塌，原告的生产车间有一角被围墙砖头砸坏，院内的球磨坛被倒塌的围墙砸到。被告作为围墙的管理人，对于围墙倒塌给原告造成的财产损失需要承担责任，如有给原告造成危险，应当排除危险。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张要求被告消除危险，即：生产车间受损有倒塌的危险，需要拆除危房、重建费用65000元，但是原告并未提供有效证据证明该生产车间系危房，危房是被告的行为导致，危房拆除重建需65000元。原告主张院内的球磨坛损失为5000元，也未提供5000元损失的证据。上述原告主张的损失，只有原告的陈述及照片，而被告认为围墙倒塌造成原告损失共计不超过2000元，且是原告私自在围墙上搭建及阻挠被告加固围墙导致，损失应由原告全部承担。原、被告对于财产损失未达成一致意见。在审理过程中，经本院向原告释明举证责任，原告在申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告主张财产损失的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。原告主张要求被告赔偿精神损失费1000元的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告田友伦的诉讼请求。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告田友伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 文 茂
二〇一五年三月六日
代理书记员 何蒋玲
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。