wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1140号
上诉人（原审原告）：马占民，男，1963年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托代理人：马玉环，女，1983年1月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。（系马占民之女）
被上诉人（原审被告）：宝柱，男，1967年12月21日出生，蒙古族，科左中旗信用联社职工，现住内蒙古自治区。
委托代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马占龙，男，1965年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人马占民因与被上诉人宝柱、马占龙确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马占民上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定二被上诉人签订的买卖契约为有效合同明显有误。上诉人马占民未在契约上签名，该契约对上诉人不产生效力。另外，上诉人马占民也未授权被上诉人马占龙出售房屋，委托书是假的，二被上诉人签订的房地产买卖契约对上诉人不产生效力。即使二被上诉人不是恶意串通，该契约也明显违反合同法的规定，应属无效契约。2、原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条明显错误，本案上诉人不是合同一方，二被上诉人签订的合同对上诉人不产生效力，一审判决适用法律错误。
宝柱辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。涉案房屋发生物权转移是2001年，在2010年8月份再次发生物权转移。两次物权变更都进行了转移登记。上诉人于2016年7月提起诉讼，理由是被上诉人马占龙无处分权。依据物权法第106条的规定，涉案房屋的受让人已经支付了合理的对价款，善意取得该不动产产权，并进行了产权登记。依据该规定如果上诉人的理由成立，被上诉人马占龙属于无处分权人。案外人张某某、于某某属于善意第三人，支付了合理价款。另外，处分涉案房屋时被上诉人马占龙出具了委托书。委托书明确记载如此房发生争议，由马占龙负一切责任。据此，被上诉人宝柱在本案中不存在任何过错。不承担任何责任。
马占龙辩称，同意上诉人的上诉意见。
马占民向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认二被告于2001年10月10日签订的房地差买卖契约无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告马占民在某旗某镇第XX居委原拥有一处三间土房。2001年，原告马占民将自己的房屋交给其弟弟马占龙，全家搬迁到内蒙古自治区某旗某镇某村长期居住。2001年10月10日，被告马占龙为了偿还原告马占民向某旗农村信用联社贷款而持有内容为”马占民所有在十七居委土房3间，由于本人出门打工，委托其弟弟马占龙出售，如今后因出售此房，发生凝议（疑义）或争论时，由委托人马占龙负一切责任。委托人签字：马占龙”的委托书，并与被告宝柱签订《房地产买卖契约》，将本案争议的房屋出售给被告宝柱。同日，被告宝柱又将房屋转卖给案外人张某某。2010年8月2日，张某某将本案争议的房屋卖给案外人于某某，现房屋登记在案外人于某某名下。2016年7月5日，原告以2014年末发现马占龙出售其房屋为由提起诉讼。一审法院认为，被告马占龙看管原告马占民房屋期间为了偿还马占民欠农村信用合作联社贷款，出具委托书，以马占民的代理人名义，与被告宝柱签订《房地产买卖契约》，将涉案房屋卖给被告宝柱，并非原告所说的被告宝柱和马占龙恶意串通签订《房地产买卖契约》。委托书的内容能够反映出售房屋时原告马占民没在委托书上签名，不在现场，该委托书属于马占龙向宝柱出具的一种后果由其承担的承诺。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，被告马占龙无代理权，也无处分权，属于擅自处理他人财产，但不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定为有效合同。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马占民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马占民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，为清偿上诉人马占民的欠款，被上诉人马占龙出具载明有”马占民现在十七居委土房3间，由于本人出门打工，委托其弟马占龙出售，如今后因出售此房，发生凝议（疑义）或争论时，由委托人马占龙负一切责任”的书面材料，并与被上诉人宝柱就其看管的上诉人马占民的诉争房屋签订房地产买卖契约。上诉人马占民虽主张二被上诉人恶意串通签订诉争房地产买卖契约，损害上诉人合法权益，并诉请确认诉争房地产买卖契约无效，但其提交的证据不能充分证明二被上诉人在签订房地产买卖契约时存在恶意串通，损害上诉人马占民合法权益的情形。故原审判决驳回上诉人马占民的诉讼请求符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该条款规定中的”当事人”系指诉讼当事人，而非合同当事人，故上诉人马占民以其未在房地产买卖契约上签字、未委托马占龙出售房屋为由提出诉争房地产买卖契约无效、原审判决适用法律错误的主张，没有法律依据，不予采纳。综上所述，马占民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人马占民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年八月九日
书 记 员 道日娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第5号
原告：刘大凤，女，汉族，1971年12月18日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区里水镇洲村下村沃秀街六巷1号，公民身份号码：440223197112182726。
被告：李树生，男，汉族，1952年10月11日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区里水镇洲村下村沃秀街六巷1号，公民身份号码：440622195210113616。
本院在审理上列原告刘大凤与被告李树生离婚纠纷一案中，2014年1月20日，原告以暂不离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘大凤撤回起诉。
审判员 胡增荣
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保107号
申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：长沙创宁食品有限公司。
被申请人：湖南散汇利达食品有限公司。
被申请人：李朝阳。
被申请人：张容。
被申请人：林俊军。
被申请人：李朝艳。
申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人长沙创宁食品有限公司、湖南散汇利达食品有限公司、李朝阳、张容、林俊军、李朝艳发生金融借款合同纠纷，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2018年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人长沙创宁食品有限公司、湖南散汇利达食品有限公司、李朝阳、张容、林俊军、李朝艳银行存款共计457万元，或者查封、冻结其价值相当的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙创宁食品有限公司、湖南散汇利达食品有限公司、李朝阳、张容、林俊军、李朝艳的银行存款共计457万元或者查封、冻结其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁湘宁
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1164号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放街中路528号。
法定代表人：何佰露，系公司董事长。
委托诉讼代理人：魏军，四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。
被告：张贵先，男，生于1968年12月21日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：喻贵，女，生于1966年2月5日，汉族，住宣汉县，农村居民，系被告张贵先之妻。
被告：张豪，男，生于1996年4月13日，汉族，住宣汉县，农村居民，系被告张贵先之子。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张贵先、喻贵、张豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、被告张贵先到庭参加诉讼，被告喻贵、张豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告及时偿还原告贷款30万元资金及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告下属天生支行与被告张贵先、喻贵签订《贷款借款合同》，约定被告从原告处借款30万元，期限2年，即从2014年12月3日至2016年12月2日止，执行利率1.02%。实行按季结息，期到本息结清，逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30%。同日原告下属天生支行与被告张豪签订《抵押合同》，用被告张豪位于宣汉县单独所有住房一套为借款人张贵先、喻贵提供担保。上述合同生效后，原告按约定向被告支付了借款。被告取得借款后，未按照合同约定还本付息，原告多次催收无果，故原告起诉至来院提出上诉诉讼请求。
被告张贵先辩称：被告张贵先贷款时实际取得的贷款金额为20万元，另外10万元是原告放贷时要求被告偿还张雪先的贷款利息。被告当初贷款是为了做生意，因贷款10万未到账，其没有做成生意，暂时无法偿还贷款。贷款抵押属实，被告用房屋作为抵押，不存在躲避债务。被告的所有资金已投入到张雪先的砖厂中，因砖厂经营不善导致其无法偿还原告的贷款，等砖厂的资金到位后，被告就能够偿还原告的贷款本金及利息，希望原告在时间上给予宽限。
被告喻贵、张豪均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对于原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的原、被告身份信息、夫妻关系证明、借款申请书、个人借款合同、抵押承诺书、抵押合同、抵押物评估协议、他项权证复印件、房权证复印件、借款人居住证明复印件、借款人购房合同复印件、贷款催收通知书、借据复印件、贷款后对被告的检查报告，均系原件或与原件核对无误的复印件，被告张贵先对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2014年12月3日，原告下属天生支行与被告张贵先、喻贵签订《贷款借款合同》，约定二被告从原告处借款30万元，期限2年，即从2014年12月3日至2016年12月2日止，执行利率1.02%。实行按季结息，期到本息结清，逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30%。同日原告下属天生支行与被告张豪签订《抵押合同》，用被告张豪位于宣汉县单独所有住房一套为借款人被告张贵先、喻贵提供担保。被告张贵先、喻贵取得贷款后偿还了三个月的利息后，就停止偿还原告本金及利息。经多次催收无果，2017年4月24日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款借款合同》、《抵押合同》是原被告的真实意思表示，是合法有效的。合同约定期限到期，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款………”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求与被告张贵先、喻贵偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付贷款利息及罚款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支付的…”之规定，原告要求被告给付贷款利息及罚款利息本院予以支持。原告与被告张豪签订抵押合同，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十六条“依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：（一）债务履行期届满，债权未实现……”原告要求被告张豪承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告喻贵、张豪经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张贵先、喻贵于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司贷款300000.00元本金及利息。利息按月利率1.02%从2015年3月3日支付至2016年12月2日。2016年3月2日后利息按月利率1.32%支付至付清为止。
二、被告张豪以其位于宣汉县单独所有住房一套承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告张贵先、喻贵、张豪负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘勇强
六二强二〇一七年六月十二日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1164号之一
本院2017年6月12日对原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张贵先、喻贵、张豪金融借款合同纠纷一案作出的(2017)川1722民初1164号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第三页顺数第三十一行：“月利率1.32%支付至付清为止。”补正为：“月利率13.2%支付至付清为止。”。
审判员 孙振中
二〇一七年七月十三日
书记员 覃本成
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4579号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑继华，男，1983年9月21日出生，住台州市路桥区。
被执行人胡妙花，女，1984年4月26日出生，住台州市路桥区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人郑继华、胡妙花为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5719号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人郑继华、胡妙花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑继华、胡妙花履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，支付律师代理费1500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人郑继华、胡妙花未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑继华、胡妙花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑继华、胡妙花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑继华、胡妙花在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人胡妙花无车辆登记信息。被执行人郑继华有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人郑继华、胡妙花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑继华、胡妙花有其他可供执行的财产。
因被执行人郑继华、胡妙花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑继华、胡妙花纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑继华、胡妙花采取媒体曝光及分别处以罚款500元等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑继华、胡妙花。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人郑继华的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑继华、胡妙花的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑继华、胡妙花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑继华、胡妙花目前无其他财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4579号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :柯澄川
审 判 员 钟 兴 华
审 判 员 庞 婷 璇
二〇一八年二月十二日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4579号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人郑继华、胡妙花为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑继华、胡妙花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑继华、胡妙花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4579号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑继华，男，1983年9月21日出生，住台州市路桥区。被执行人胡妙花，女，1984年4月26日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人郑继华、胡妙花为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5719号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人郑继华、胡妙花发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑继华、胡妙花履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，支付律师代理费1500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费69元、申请执行费102.5元。但被执行人郑继华、胡妙花未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑继华、胡妙花的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑继华、胡妙花在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郑继华、胡妙花在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人胡妙花无车辆登记信息。被执行人郑继华有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人郑继华、胡妙花在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑继华、胡妙花有其他可供执行的财产。因被执行人郑继华、胡妙花拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑继华、胡妙花纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑继华、胡妙花采取媒体曝光及分别处以罚款500元等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑继华、胡妙花。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人郑继华的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑继华、胡妙花的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑继华、胡妙花可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑继华、胡妙花目前无其他财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4579号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :柯澄川审 判 员 钟 兴 华审 判 员 庞 婷 璇二〇一八年二月十二日代书记员 杨  昇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓燕，女，1978年9月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文思海辉技术有限公司。住所地：北京市海淀区西小口路66号东升科技园C区*号楼***室。
法定代表人：周颖，该公司执行董事。
委托代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
再审申请人张晓燕因与被申请人文思海辉技术有限公司（以下简称文思海辉公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓燕申请再审称：双方劳动合同中关于工作地点的规定不明确，应属无效；员工手册民主程序不合法；文思海辉公司解除劳动合同的理由是不服从出差的工作安排，但我未出差确因有正当理由，且已经为该项目提供了远程服务；且文思海辉公司在解除劳动合同时没有事先通知工会，故文思海辉公司应当支付经济补偿金，一、二审法院适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
文思海辉公司提交意见称：我公司目前没有成立工会组织，我公司与张晓燕解除劳动合同符合法律规定，张晓燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据文思海辉公司员工手册的显示，员工不服从工作分配、工作安排、不完成工作任务或拒绝其正常职责，视为严重违纪，公司与其解除劳动关系，无须给予任何补偿或赔偿。张晓燕未提供证据证明员工手册程序不合法，且确实存在严重违纪可被合法解除劳动合同的情形。一、二审法院认定文思海辉公司无需支付张晓燕违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
综上，张晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓燕的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 胡昌明
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4812号
原告广州市研祥智能科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路366号401之01、02、03、04房。
法定代表人陈志列，董事长。
委托代理人黄艳芳。
被告艾伯资讯（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园4层C401-C405。
法定代表人黎子明。
本院在审理原告广州市研祥智能科技有限公司诉被告艾伯资讯（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市研祥智能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1760元减半收取880元，由原告广州市研祥智能科技有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一三年十二月十三日
书记员 黄颖
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初78号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴凌，男，1977年1月4日出生，汉族,初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市五华区。2013年7月31日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月21日刑满释放；2014年3月14日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年7月11日刑满释放；2016年5月27日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处管制一年；2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处管制一年。2017年9月12日因本案被监视居住，2018年1月23日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1417号起诉书指控被告人吴凌犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年1月15日在本院17号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人吴凌到庭参加诉讼。庭审中，被告人吴凌未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日11时30左右，被告人吴凌在昆明市西山区鱼翅路“云南省孤独症儿童康复中心”二楼2-6房间，盗窃被害人陈某某一部白色华为手机（经鉴定，价值人民币1128元），赃物未追回。公诉机关认为被告人吴凌的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴凌认罪态度较好，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑6-10个月，并处罚金。
被告人吴凌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人吴凌出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人吴凌供述、被害人陈述、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、视频辨认笔录及视频截图、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料、人身安全检查笔录。
上述证据均经当庭质证，被告人吴凌表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2017年8月29日11时30分左右，被告人吴凌在昆明市西山区鱼翅路“云南省孤独症儿童康复中心”二楼2-6房间，盗窃了被害人陈某某的一部白色华为手机。经鉴定，价值人民币1128元，赃物未追回。
另查明，被告人吴凌于2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，其管制执行期限自2017年11月28日起至2018年1月22日，共1个月零26日。
本院认为：被告人吴凌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴凌犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴凌认罪态度较好，具有坦白情节，本院将对其酌情从轻处罚。被告人吴凌系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其判决宣告以前还有其他罪没有判决，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人吴凌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，前罪判处管制一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年9月22日止），管制一年（扣除已经执行的1个月零22日），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 唐紫碧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保55号
申请人：王建，男，1976年3月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被申请人：周泽林,男，1969年10月24日生，汉族，住泗洪县。
王建与周泽林民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对登记于被申请人周泽林名下的苏Ｎ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆进行查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人王建的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人周泽林名下的苏Ｎ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆；查封期限为两年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人周泽林保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封登记于申请人王建名下的苏Ｃ×××××号轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由王建保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉平
二〇一七年六月一日
书记员 宋晓伟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2450号
原告：李新荣，男，汉族，1982年9月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路与上海路交叉路口。
法定代表人：张来宾
被告：张来宾，男，汉族，1974年10月9日出生，住山东省菏泽市。
原告曹明生诉被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，于二零一七年十一月九日公开开庭进行了审理，原告李新荣、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司法定代表人张来宾、被告张来宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告张来宾因急用钱，向原告借款40万元，并出具了借条，现至今未还，原告多次向被告打电话催要，被告总以各种理由拒不偿还。特请求人民法院判令二被告偿还原告借款40万元。
审理过程中，原告为证明其主张，向法庭出具借条一张：内容为：今借到现金肆拾万元整（400000.00）歌城周转，张来宾，2014年2月20日。借条上加盖有菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司的印章。并提供菏泽农商银行户号不详的银行卡交易明细清单一份，证明被告张来宾于2014年2月20日向其借款40万元；被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾均未作书面答辩，但均对原告的诉讼请求予以承认；对原告提供的证据予以认可。
本院认为：本案的焦点为：原被告之间的借款是否真实？一、在审理中，原告向法庭出具的借条上只有借款金额和借款时间，而无借款利息及还款时间，对于此笔大额借款来讲，与通行的交易习惯不符。二、原告在庭审时讲：是借朋友李磊的款，第二天就还给李磊了（明细上记载2014年2月18日取款299900元，2014年2月20日取款100000元）；是在歌城里将借款交给被告张来宾的，原告在歌城只是暗股，并不参与歌城的经营管理，歌城是张来宾的，张来宾借款是用于歌城的投资；然而原告提供的歌城房屋租赁合同却清楚写明原告是歌城的法定代表人，另案原告曹明生也在庭审时证明李新荣是歌城的法定代表人，是歌城的主要经营管理者；显然与原告的庭审陈述不符；且原告出具的银行交易明细也不能证明被告借款的真实，与被告借款之间并无关联性。三、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司自始至终与借款无关，却因为公司公章被被告张来宾所持有，在借款条上被被告张来宾所加盖而成为被告，再一次证明了此笔借款的不真实性。
综上所述，本院认为：原告为证明与被告之间存在借款的事实而向法庭出具的证据之间缺乏关联性，庭审时原被告之间的陈述又相互矛盾，对各自的主张均不能自圆其说；原告出具的菏泽农商银行卡交易明细清单不但不能证明该笔借款的事实，却反向证明了原被告之间不存在该笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费7300元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 ：权金牛
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：薛方安
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第417号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某（系被害人万某某之妻），女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
附带民事诉讼原告人万某甲（系被害人万某某长子），男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
附带民事诉讼原告人万某乙（系被害人万某某长女），女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
附带民事诉讼原告人万某丙（系被害人万某某次女），女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，组织机构代码证：57821874-3。
法定代表人赵永芹，女，总经理。
诉讼代理人汪雨婷，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉讼岗人员。
被告人朱某某，男，满族，小学文化，无业，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县）。2014年7月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人杨志彬，河北群言律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2014）466号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某、万某甲、万某乙、万某丙向本院提起了附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿附带民事原告人高某某、万某甲、万某乙、万某丙死亡赔偿金及医疗费用赔偿金共计人民币120000元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉路出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人贾艳英、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的诉讼代理人汪雨婷、被告人朱某某及其辩护人杨志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日8时29分许，被告人朱某某无证驾驶停放在秦皇岛市海港区河滨路中国足球学校路段道路东侧的冀CR12**号小型轿车，在起步过程中车辆由东向西越过道路中心隔离带之后，冲向道路西侧人行道，将在道路西侧人行道上由北向南步行的被害人万子栋撞倒，之后又撞在中国足球学校的围栏上，造成被害人万子栋受伤，中国足球学校围栏、朱某某驾驶的车辆损坏。事故发生后犯罪嫌疑人弃车逃逸。被害人万某某经秦皇岛市中医院抢救无效于当日死亡，其医疗费用为12961.64元。2014年7月11日经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定：朱某某承担本次事故的全部责任，万某某无责任。
另查明，被告人朱某某驾驶的肇事车辆冀CR12**号小型轿车，该车于2013年10月22日在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保费人民币1260元）。保险期间自2013年10月23日零时起至2014年10月22日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述和辩解；证人朱某某、魏某某的证言；尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及照片；道路交通事故鉴定意见书及事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；谅解书、收条及赔偿协议等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。案发后被告人朱某某积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人朱某某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金及医疗费用赔偿金应由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向附带民事诉讼原告人赔偿死亡赔偿金人民币110000元、医疗费用赔偿金人民币10000元。考虑被告人朱某某自愿认罪、悔罪及本案具体情节，故对被告人朱某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人高某某、万某甲、万某乙、万某丙死亡赔偿金人民币110000元、医疗费用赔偿金人民币10000元。（于本判决生效后十五日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马永存
陪审员 姚继祥
陪审员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）海刑初字第417号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某（系被害人万某某之妻），女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
附带民事诉讼原告人万某甲（系被害人万某某长子），男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
附带民事诉讼原告人万某乙（系被害人万某某长女），女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
附带民事诉讼原告人万某丙（系被害人万某某次女），女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
上述附带民事诉讼原告人诉讼代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，组织机构代码证：57821874-3。
法定代表人赵永芹，女，总经理。
诉讼代理人汪雨婷，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉讼岗人员。
被告人朱之新，男，满族，小学文化，无业，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县）。2014年7月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人杨志彬，河北群言律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑一诉（2014）466号起诉书指控被告人朱之新犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某、万某甲、万某乙、万某丙向本院提起了附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿附带民事原告人高某某、万某甲、万某乙、万某丙死亡赔偿金及医疗费用赔偿金共计人民币120000元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉路出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人贾艳英、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的诉讼代理人汪雨婷、被告人朱之新及其辩护人杨志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日8时29分许，被告人朱之新无证驾驶停放在秦皇岛市海港区河滨路中国足球学校路段道路东侧的冀CR12**号小型轿车，在起步过程中车辆由东向西越过道路中心隔离带之后，冲向道路西侧人行道，将在道路西侧人行道上由北向南步行的被害人万子栋撞倒，之后又撞在中国足球学校的围栏上，造成被害人万子栋受伤，中国足球学校围栏、朱之新驾驶的车辆损坏。事故发生后犯罪嫌疑人弃车逃逸。被害人万某某经秦皇岛市中医院抢救无效于当日死亡，其医疗费用为12961.64元。2014年7月11日经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定：朱之新承担本次事故的全部责任，万某某无责任。
另查明，被告人朱之新驾驶的肇事车辆冀CR12**号小型轿车，该车于2013年10月22日在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保费人民币1260元）。保险期间自2013年10月23日零时起至2014年10月22日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元。
上述事实，被告人朱之新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱之新的供述和辩解；证人朱某某、魏某某的证言；尸体检验鉴定书；现场勘查笔录及照片；道路交通事故鉴定意见书及事故认定书；机动车交通事故责任强制保险单；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；谅解书、收条及赔偿协议等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人朱之新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。案发后被告人朱之新积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人朱之新驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金及医疗费用赔偿金应由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向附带民事诉讼原告人赔偿死亡赔偿金人民币110000元、医疗费用赔偿金人民币10000元。考虑被告人朱之新自愿认罪、悔罪及本案具体情节，故对被告人朱之新依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款之规定，判决如下：
一、被告人朱之新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人高某某、万某甲、万某乙、万某丙死亡赔偿金人民币110000元、医疗费用赔偿金人民币10000元。（于本判决生效后十五日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马永存
陪审员 姚继祥
陪审员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 鑫
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第417号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人红波基，男，1979年6月1日出生。2011年12月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2012年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年4月27日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人红波基犯非法持有枪支罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人红波基到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年4月27日11时许，公安机关根据情报线索，在北京市海淀区玉渊潭公园西门附近，将被告人红波基抓获，当场在其骑行的三轮车内起获枪状物两支，刀具19把等物品，后在红波基的带领下，在其所居住的房间内起获枪状物七支及刀具195把。经鉴定，上述九支枪状物中有七只为枪支。2013年4月27日，被告人红波基被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人红波基的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，被告人红波基系累犯，提请本院对其依法惩处。
被告人红波基对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月27日11时许，公安机关根据情报线索，在北京市海淀区玉渊潭公园西门附近，将被告人红波基抓获，当场在其骑行的三轮车内起获枪状物2支及刀具等物。后在被告人红波基的带领下，在其所居住的房间内起获枪状物7支及刀具等物。经鉴定，上述9支枪状物中有7支为以压缩气体为动力的枪支。被告人红波基到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人红波基在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人红波基的供述，证人李×、张×、杜×的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，照片，枪支弹药鉴定书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人红波基违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人红波基犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人红波基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人红波基犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2017年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭 照
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第417号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人骆宗伟，男，1974年1月11日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市银海区。曾因犯抢劫罪，1993年10月22日被广西壮族自治区高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2007年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]413号起诉书指控被告人骆宗伟犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人骆宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月31日20时许，被告人骆宗伟窜至北海市海城区四川路宝谊大厦门前停车场内，盗走吴承英停放在该处的一辆白色重庆雅马哈牌电动车(车架号：130410730，电机号：13071831；价值2412元)。盗窃得逞后，被告人骆宗伟将上述电动车转移至北海市四川路广安宾馆附近路段时被公安人员查获。公安人员从被告人骆宗伟处收缴螺丝刀一把及赃物电动车，并将赃物电动依法发还吴承英。归案后，被告人骆宗伟如实供述自己罪行。 上述事实，被告人骆宗伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、提取笔录、扣押、发还物品清单、被盗电动车发票复印件、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、鉴定结论通知书、现场辨认笔录、指认现场、赃车照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆宗伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人骆宗伟虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人骆宗伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人骆宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月1日起至2014年12月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年九月二十五日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3330号
原告:陈玉钦，女，1962年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁美菊，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈玉钦与被告翁美菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉钦、被告翁美菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
陈玉钦向本院提出诉讼请求：判令翁美菊偿还陈玉钦借款本金16万元及相应利息（按月利率1.8%分别从借款之日起计至实际还清借款之日，另已结算的利息款2.7万元应一并偿还）。事实和理由：翁美菊以急需资金为由向陈玉钦借款，于2010年12月2日借款4万元、2011年2月9日借款9万元、2011年4月19日借款3万元，均约定月利率1.8%。另翁美菊于2011年4月曾向陈玉钦借款10万元，偿还本金后尚欠陈玉钦利息款2.7万元未还。之后，经陈玉钦催讨，翁美菊未予还款。
翁美菊辩称，对上述借款无异议，但翁美菊已偿还了其中7万元的本利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议事实：翁美菊辩称已偿还了涉案借款7万元的本利，但�未能提供任何证据证明其辩称，亦未能陈述具体的还款方式及过程，故对其辩称，本院不予采信。
本院认为，陈玉钦请求翁美菊偿还其借款本金16万元及按月利率1.8%计算的利息（及已结算的利息款2.7万元），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，陈玉钦在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
翁美菊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈玉钦借款本金16万元及相应利息（其中，借款本金4万元的利息从2010年12月2日起计；借款本金9万元的利息从2011年2月9日起计；借款本金3�元的利息从2011年4月19日起计，均按月利率1.8%计至实际还清借款之日止。另已结算的利息款2.7万元应一并予以偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，减半收取计3524元，由翁美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年一月十六日
书记员 卢 健
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8912号
原告：徐深国，男，1959年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张莲凤，女，1969年1月15日出生，汉族，住玉环县。
原告徐深国与被告张莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年9月25日，原告徐深国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐深国撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告徐深国负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年九月二十五日
法官助理 金 翔
代书记员 周云飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督106号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人史瑞红，男，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人史瑞红申请支付令一案，本院于2017年11月11日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督106号支付令，限令�申请人史瑞红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督106号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十二日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督106号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人史瑞红，男，汉族。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人史瑞红申请支付令一案，本院于2017年11月11日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督106号支付令，限令�申请人史瑞红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督106号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月十二日书记员  李义伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇民初字第909号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员沈树强独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，于2013年5月10日收养一女张梓曦。婚后被告不补贴家用，经常三更半夜回家，甚至染上吸毒等恶习，曾两次被派出所拘留。自2013年9月开始，双方开始分居，导致夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、养女张梓曦由原告抚养，由被告承担抚养费每月600元至女儿年满十八周岁，教育费、医疗费按实际支出各负担50%；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某未到庭，未作答辩。
原告就其所主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一、居民户口簿一份，证明原、被告双方于2013年5月10日收养一女张梓曦的事实；
证据二、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚的事实。
经审查核实，本院认证如下：原告所提供的证据一、二系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认；被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院根据原告之陈述及证据，确认案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，2013年5月10日收养一女张梓曦。原、被告婚初感情尚可，婚后因琐事导致夫妻关系不和。2013年12月11日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告双方并无根本性矛盾，且在夫妻共同生活中已收养一女，只要夫妻双方相互尊重、互谅互让、多沟通，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，应提供夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的不利后果。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权和质证权利，由此自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 沈树强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 崔 怡
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00793号
原告雷卫荣，男，1968年3月14日出生，汉族，高中文化，陕西省洛川县人，现住陕西省志丹县顺宁镇居委会***号。
委托代理人张香，女，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，陕西省清涧县人，无业，现住宝塔区七里铺韩家窑则。
委托代理人王鸿鹏，陕西北望律师事务所律师。
被告康敬忠，男，1958年9月23日出生，汉族，高中文化，陕西省清涧县人，现住宝塔区七里铺韩家窑则。
委托代理人赵世和，陕西益能达律师事务所律师。
被告武胜利，男，1961年6月15日出生，汉族，初中文化，陕西省志丹县人，无业，现住志丹县凌皇地台。
被告牛飞飞，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，陕西省志丹县人，无业，现住志丹县城开发区。
被告张雷（曾用名张贝贝），男，1985年9月6日出生，汉族，高中文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区柳林。
被告惠光亮，男，1957年7月25日出生，汉族，高中文化，陕西省志丹县人，无业，现住志丹县城。
被告范东东，男，1978年5月13日出生，汉族，高中文化，延安市人，工人，现住宝塔区东关二运公司。
被告杨景安，男，汉族，延安市人，现住宝塔区卷烟厂。
被告ＸＸ，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，延安市人，无业，现住志丹县党校旁。
被告马永忠，男，1969年12月29日出生，汉族，高中文化，陕西省清涧县人，无业，现住志丹县前广场。
被告史耀平（曾用名师建春），男，1977年8月26日出生，汉族，高中文化，榆林市人，无业，现住志丹县党校旁。
被告徐延华，女，1971年8月12日出生，汉族，高中文化，延安市人，无业，现住宝塔区西沟。
被告强博，男，1985年5月3日出生，汉族，延安市人，高中文化，无业，现住宝塔区东关二运公司。
共同委托代理人康敬忠，男，1958年9月23日出生，汉族，高中文化，陕西省清涧县人，现住宝塔区七里铺韩家窑则。
被告师建龙，男，1961年12月16日出生，汉族，小学文化，榆林市清涧县宽州镇师家园则村*组村民，现住青海省西宁市城东区酱菜厂。
被告刘会周，男，1968年8月5日出生，汉族，小学文化，陕西省志丹县人，无业，现住志丹县城开发区。
委托代理人王彩芬，女，1973年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，现住址同上，系刘会周妻子。
被告黄天世，男，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，陕西省志丹县人，无业，现住志丹县红都院。
被告孟随虎，男，1971年3月14日出生，汉族，文盲，延安市子长县寺湾李王家圪劳村村民，无业，现住宝塔区七里铺。
原告雷卫荣诉被告康敬忠、武胜利、牛飞飞、张雷、惠光亮、范东东、强博、杨景安、ＸＸ、马永忠、史耀平、徐延华、师建龙、刘会周、黄天世、孟随虎合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年10月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷卫荣撤回起诉。
案件受理费4437元，原告雷卫荣已预交，减半收取，实际由原告雷卫荣负担2218.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海红
审 判 员 艾晓华
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 元
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第236号
原告：王淑平，女，汉族，住湖南省东安县。
原告：陈某某，男，汉族，住湖南省东安县。
原告：陈铸元，男，汉族，住湖南省东安县。
原告：蒋水玉，女，汉族，住湖南省东安县。
上述四原告的共同委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：阳江市翌川金属科技有限公司。住所地：阳江高新区港口工业园海港三横路1号。
法定代表人：季钢。
第三人：骆柏生，男，汉族，住湖南省新田县。
本院在审理原告王淑平、陈某某、蒋水玉、陈铸元诉被告阳江市翌川金属科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑平、陈某某、蒋水玉、陈铸元于2014年8月28日以决庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出申请，请求撤销对被告翌川金属科技有限公司以及第三人骆柏生的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王淑平、陈某某、蒋水玉、陈铸元的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王淑平、陈某某、蒋水玉、陈铸元撤回起诉。
本案受理费2725元（已减半收取）由原告王淑平、陈某某、蒋水玉、陈铸元负担。
（本页无正文）
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄祖勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25585号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，1972年12月2日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李继琴，女，1970年8月11日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：费杰，男，1968年2月3日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告费杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学忠、李继琴、被告费杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理服务费3481.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系物业服务关系。2013年12月21日，原告与天津市米兰世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时向原告交纳物业管理服务费。被告在天津市米兰世纪花园小区所有的房屋建筑面积为96.71平方米，自2014年1月至2016年12月，合计应交纳物业费共计3481.56元，被告至今未予交纳，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业服务合同及物业服务合同的相关内容，确定原告收取物业管理服务费的依据；
证据三、工作记录复印件9张，其中包括秩序维护交接记录、工程部维修单、投诉报修记录、机动车进出记录、内外保洁工作记录、绿化照片，证明原告依据物业服务合同为被告所在小区提供了物业服务；
证据四、催缴通知书1张，证明原告曾催促被告交纳物业服务费。
被告费杰辩称，原告陈述的被告房屋面积96.71平方米及所有权人费杰均属实，欠费时间段2014年1月至2016年12月属实，欠费数额属实。在2013年下半年（具体时间记不清了），前物业公司在一楼修下水道时，将被告的地下室淹了，造成了一定损失，前物业公司答应予以赔偿，但至今没有到位，原告必须延续处理。原告对小区内私搭乱建现象有监管权，但物业公司没有做到。原告钉地锁收费不对，楼道没有粉刷。原告提供的物业服务不到位，小区环境自原告进入后非常糟糕，故不同意原告诉讼请求。
被告为支持其辩称向本院提交以下证据：
证据一、打印照片56张（附文字说明），证明原告提供的物业服务不到位；
证据二、打印照片1张，证明在2017年4月22日，被告所在小区业主委员会和原告联合张贴通知。原告在2017年使用维修基金修路的做法是违法的，所在小区的业主委员会已经没有了，不可能由业主委员会和原告联合发上述通知，原告的做法是违法的。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月21日与天津市米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅、别墅按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-
X-XX房屋业主，房屋建筑面积为96.71平方米。被告未交纳自2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费共计3481.56元。
本院认为，原告与被告所在小区业主会签订物业服务合同，该合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告认为原告提供的物业管理服务不到位，原告认可其提供的物业管理服务在2014年有瑕疵，在2015年、2016年有改进。结合双方提交的证据、发表的质证意见及当庭陈述，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的85%。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告费杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年1月至2016年12月期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-X-
XX号房屋的物业管理服务费2959.32元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周凯
二〇一七年六月二十六日
书记员 张琳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2265号
原告：陈庆斌，男，1989年7月17日出生，汉族，住霞浦县。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：谢剑波，执行董事。
原告陈庆斌与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
陈庆斌向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向陈庆斌支付工资20130元。事实和理由：陈庆斌于2014年5月9日就职于福宁湾公司，双方签订劳动合同，约定陈庆斌从事安保员岗位，每月工资3300元。因福宁湾公司经营出现困难，双方协商解除劳动合同并签订协议。经结算，截止2016年1月31日福宁湾公司尚欠陈庆斌工资款20130。该款分两期支付，第一期款项10065元于2016年6月30日前支付，第二期款项10065元于2016年9月30日支付。经陈庆斌多次催讨，福宁湾公司至今分文未付。
本院经审查认为，本院已于2017年6月6日裁定受理了申请人福州市中原地产代理有限公司、福建省东森机电设备有限公司、福建九宫格纸制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清申请福宁湾公司破产清算一案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定的其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回陈庆斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年七月十一日
书记员 李玉琼
附注:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第四十四条(?javascript:SLC(78895,44)?)的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第十二条(?javascript:SLC(78895,12)?)或者第一百零八条(?javascript:SLC(78895,108)?)的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十二条(?javascript:SLC(78895,22)?)的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2265号原告：陈庆斌，男，1989年7月17日出生，汉族，住霞浦县。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，执行董事。原告陈庆斌与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。陈庆斌向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向陈庆斌支付工资20130元。事实和理由：陈庆斌于2014年5月9日就职于福宁湾公司，双方签订劳动合同，约定陈庆斌从事安保员岗位，每月工资3300元。因福宁湾公司经营出现困难，双方协商解除劳动合同并签订协议。经结算，截止2016年1月31日福宁湾公司尚欠陈庆斌工资款20130。该款分两期支付，第一期款项10065元于2016年6月30日前支付，第二期款项10065元于2016年9月30日支付。经陈庆斌多次催讨，福宁湾公司至今分文未付。本院经审查认为，本院已于2017年6月6日裁定受理了申请人福州市中原地产代理有限公司、福建省东森机电设备有限公司、福建九宫格纸制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清申请福宁湾公司破产清算一案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定的其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条的规定，裁定如下：驳回陈庆斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈鹏辉二〇一七年七月十一日书记员  李玉琼附注:主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第四十四条(?javascript:SLC(78895,44)?)的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第十二条(?javascript:SLC(78895,12)?)或者第一百零八条(?javascript:SLC(78895,108)?)的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十二条(?javascript:SLC(78895,22)?)的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1188号
原告：梁栐，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘绍海，男，穆棱市正圆房地产开发有限公司副经理。
被告：朱建峰，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告梁栐与被告朱建峰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。因审判员存在回避情形，本院于2017年9月6日更换合议庭成员后，于2017年10月26日公开开庭对本案进行了审理。原告梁栐的委托诉讼代理人刘绍海与被告朱建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栐向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建峰立即向梁栐返还708000元、利息148600元，合计856600元；2.本案诉讼费用由被告朱建峰承担。事实和理由：2013年5月，梁栐因开发建设缺少资金，找到小额贷款公司股东朱建峰借款，双方商定用梁栐居住的百合小区5号楼2单元502、602两处复式住宅作抵押借款480000元。2013年5月6日，梁栐借用其公司的出纳员李李、弟弟梁鸣的名义向朱建峰借款480000元，与朱建峰签订了借款抵押协议书，并在公证处办理了执行公证，给朱建峰打了借据，口头约定月利息为5%（借条上写月利率3%），上打一个月利息。但该笔债务在2014年3月10日梁栐已经通过第三人李宁（梁栐公司的职员、李李的胞弟）向朱建峰的农村信用社银行卡（6212288804000007941）里打入了708000元，已经还清了朱建峰的欠款本息。但朱建峰在法院执行程序中对此事拒不承认，梁栐多次提出的执行异议申请都被原审法院和上级法院驳回。穆棱市人民法院在执行（2015）穆执字第192号、（2015）穆执字第193号两份执行裁定书时，朱建峰对法院执行人员述称，裁定书中所述的这708000元是梁栐偿还案外人那吉贵的借款，由彭玉国作担保，而不是还给朱建峰的。但真实情况是梁栐与那吉贵之间没有708000元的借贷关系，有彭玉国本人出具的书面证言可以证实，彭玉国不知道梁栐向那吉贵借款的事，也没有为借款提供担保，所以朱建峰得到这708000元属于不当得利，应当返还给梁栐。
被告朱建峰辩称，原告梁栐所述与朱建峰无关。关于梁栐所说的该笔债务，实际上是梁栐和彭玉国欠那吉贵的钱，梁栐在共和乡信用社贷款偿还那吉贵，而因为那吉贵没有银行卡，那吉贵向朱建峰要了卡号（6212288804000007941），让梁栐把钱打到朱建峰的卡里。
原告梁栐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院对其证据认证如下：
1.2014年3月10日黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）1份，用以证明：2014年3月10日原告梁栐还给被告朱建峰708000元，是梁栐将此款直接打入朱建峰的银行卡里。被告朱建峰没有意见，是打到朱建峰的卡里，但不是偿还朱建峰的钱。本院认为，被告朱建峰对这份证据的真实性没有异议，对此份证据的真实性予以采信。但仅凭此份证据并不足以证实这笔钱是原告梁栐用于偿还其向被告朱建峰的借款，本院对证明目的不予采信。
2.李宁的书面证言1份，用以证明：原告梁栐用李宁的名在共和信用社贷了708000元，并将该款打入被告朱建峰的卡里。被告朱建峰没有意见，款是打到朱建峰的卡里，但不是还朱建峰的钱，而是偿还那吉贵的钱。本院认为，被告朱建峰对这份证据没有异议，予以采信。
3.彭玉国的书面证言复印件1份，用以证明：彭玉国并不知道原告梁栐向那吉贵借款的事。被告朱建峰认为彭玉国的证言不属实，系伪证。本院认为，彭玉国未到庭接受质询，对这份书面证言不予采信。
4.2012年12月18日（金额20000元）、2013年2月4日（金额20000元）、2013年4月16日（金额10000元）、2013年6月22日（金额10000元）、2013年7月2日（金额10000元）、2013年8月7日（金额10000元）、2013年8月17日（金额10000元）、2013年10月30日（金额10000元）黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）各1张和2012年7月7日收据（金额10000元）1张，证明：原告梁栐欠那吉贵的欠款已经还清了，这只是偿还那吉贵钱的一部分证据，这708000元是还给被告朱建峰的。被告朱建峰辩称其不清楚原告梁栐与那吉贵之间的债务纠纷。本院认为，原告梁栐未证实其与那吉贵之间债权债务的总额，仅凭上述信用社存/取款凭条（回单）、收据尚不足以证实梁栐已经还清了其对那吉贵的欠款，对这组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
被告朱建峰未提交证据。
根据当事人陈述和本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2014年3月10日，原告梁栐向被告朱建峰的银行卡（卡号为6212288804000007941）内存入708000元。梁栐主张这笔钱是用于偿还其向朱建峰的借款本金480000元及相应利息，而朱建峰则主张这笔钱是梁栐用于偿还其向那吉贵的借款，仅是那吉贵借用了朱建峰的银行卡而已。
本院认为，原告梁栐主张其于2013年5月6日借用其弟弟梁鸣及其公司出纳员李李的名义，向被告朱建峰借款480000元，双方口头约定月利率5%，出具了借据（借据上写月利率3%），签订了借款抵押协议书，并在公证处办理了执行公证。2014年3月10日，梁栐通过李李的弟弟李宁向朱建峰的信用社银行卡内打入708000元，还清了朱建峰的借款本息,但梁栐并未证实其与朱建峰之间曾存在上述借贷关系。虽然朱建峰未提交证据证实2014年3月10日梁栐向朱建峰的银行卡内存入708000元，是梁栐用于偿还向那吉贵的借款，那吉贵借用了朱建峰的银行卡，但本院（2017）黑1085执异4号执行裁定书中已体现本院向那吉贵进行了核实，与朱建峰所述一致，依据梁栐已提交的证据难以认定朱建峰取得了不当利益并且因此造成了梁栐的损失，故本院对梁栐的诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁栐的诉讼请求。
案件受理费12366元，由原告梁栐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 许宗磊
审判员 郝桂菊
审判员 吴军一
二〇一七年十一月六日
书记员 潘 昕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1072号
上诉人（原审原告）：于守仁，男。
被上诉人（原审被告）：丹东金龙稀土有限公司，住所地东港市前阳镇平安村十组。
法定代表人：陈春生，董事长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人于守仁因与被上诉人丹东金龙稀土有限公司劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于守仁，被上诉人丹东金龙稀土有限公司的委托诉讼代理人单哲宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于守仁上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判认定事实错误。2011年11月，被上诉人通知上诉人放假至今，2016年末正式通知上诉人解除劳动合同并未支付工资，也未缴纳养老保险。一审推定双方解除劳动关系的时间是错误的。
被上诉人丹东金龙稀土有限公司辩称，请求维持原判。
原审原告于守仁向一审法院起诉请求：判令被告给付原告经济补偿金25200元（2800元×9个月），判令被告为原告交纳社会保险至2016年。
一审法院认定事实：原、被告曾签订劳动合同书约定：合同期限自2004年10月1日起，至2009年10月1日止。合同期满后，双方未继续签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作至2012年1月。被告为原告缴纳基本养老保险至2012年3月。2014年9月、10月原告在被告处工作两个月，双方亦未签订书面劳动合同且被告未为原告缴纳社会保险。2014年11月至今原告一直未在被告处工作。原告在庭审中主张2014年11月以后，是因被告通知原告放假，故原告未再到被告处工作，但被告对此不予认可。
原告曾于2017年3月8日向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日出具不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对此不服，于2017年3月15日在该院起诉。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向相关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告于2014年11月，离开被告单位且直至其提起诉讼前一直未到被告处工作，故其离开被告单位的时间应视为原告与被告解除劳动关系的时间。自该时起，原告应当知道自己权利被侵害。但原告直到2017年3月8日才申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁时已超过了1年的申请仲裁时效期间。原告主张2014年11月以后被告通知其放假，但未能提供证据证实，且被告不予认可，故不予采信。综上，在被告对诉讼（仲裁）时效提出抗辩意见的情况下，因原告的本次诉讼已超过了1年的劳动仲裁时效，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于守仁的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人签订的书面劳动合同的合同期限截止日为2009年10月1日。合同期满后，双方虽没续签合同，但上诉人仍在被上诉人处工作至2012年1月，被上诉人为上诉人缴纳养老保险至2012年3月。此后，上诉人并没有在被上诉人处上班，直至2014年9月，上诉人才又在被上诉人处工作2个月（9月、10月）。由此可见，双方的劳动关系应属解除。从全案事实看，上诉人上诉称其被单位通知放假以及2016年年末才与被上诉人解除劳动合同，都未提供充分证据佐证其观点，故本院对其该项主张不能支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，上诉人本次起诉超过了1年的仲裁时效期间，被上诉人对此也提出了抗辩意见，故上诉人的诉讼请求不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于守仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓宇
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1072号上诉人（原审原告）：于守仁，男。被上诉人（原审被告）：丹东金龙稀土有限公司，住所地东港市前阳镇平安村十组。法定代表人：陈春生，董事长。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。上诉人于守仁因与被上诉人丹东金龙稀土有限公司劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于守仁，被上诉人丹东金龙稀土有限公司的委托诉讼代理人单哲宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于守仁上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判认定事实错误。2011年11月，被上诉人通知上诉人放假至今，2016年末正式通知上诉人解除劳动合同并未支付工资，也未缴纳养老保险。一审推定双方解除劳动关系的时间是错误的。被上诉人丹东金龙稀土有限公司辩称，请求维持原判。原审原告于守仁向一审法院起诉请求：判令被告给付原告经济补偿金25200元（2800元×9个月），判令被告为原告交纳社会保险至2016年。一审法院认定事实：原、被告曾签订劳动合同书约定：合同期限自2004年10月1日起，至2009年10月1日止。合同期满后，双方未继续签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作至2012年1月。被告为原告缴纳基本养老保险至2012年3月。2014年9月、10月原告在被告处工作两个月，双方亦未签订书面劳动合同且被告未为原告缴纳社会保险。2014年11月至今原告一直未在被告处工作。原告在庭审中主张2014年11月以后，是因被告通知原告放假，故原告未再到被告处工作，但被告对此不予认可。原告曾于2017年3月8日向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日出具不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对此不服，于2017年3月15日在该院起诉。一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向相关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告于2014年11月，离开被告单位且直至其提起诉讼前一直未到被告处工作，故其离开被告单位的时间应视为原告与被告解除劳动关系的时间。自该时起，原告应当知道自己权利被侵害。但原告直到2017年3月8日才申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁时已超过了1年的申请仲裁时效期间。原告主张2014年11月以后被告通知其放假，但未能提供证据证实，且被告不予认可，故不予采信。综上，在被告对诉讼（仲裁）时效提出抗辩意见的情况下，因原告的本次诉讼已超过了1年的劳动仲裁时效，故原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于守仁的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人签订的书面劳动合同的合同期限截止日为2009年10月1日。合同期满后，双方虽没续签合同，但上诉人仍在被上诉人处工作至2012年1月，被上诉人为上诉人缴纳养老保险至2012年3月。此后，上诉人并没有在被上诉人处上班，直至2014年9月，上诉人才又在被上诉人处工作2个月（9月、10月）。由此可见，双方的劳动关系应属解除。从全案事实看，上诉人上诉称其被单位通知放假以及2016年年末才与被上诉人解除劳动合同，都未提供充分证据佐证其观点，故本院对其该项主张不能支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，上诉人本次起诉超过了1年的仲裁时效期间，被上诉人对此也提出了抗辩意见，故上诉人的诉讼请求不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于守仁负担。本判决为终审判决。审判长 时 磊审判员 于 军审判员 房春堂二〇一七年八月二十三日书记员 王晓宇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00435号
原告湖北咸宁咸运集团嘉鱼鸿昌运输有限公司加油站（以下简称鸿昌公司加油站）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。
负责人彭胜红，系该加油站经理。
委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务法律工作者。
被告湖北省嘉鱼县盛宇家纺有限公司（以下简称盛宇公司）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇十井铺工业园。
法定代表人曾上教，系该公司董事长。
委托代理人蔡明会，系该公司职员。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
原告鸿昌公司加油站诉被告盛宇公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人彭胜红及委托代理人杜江林、被告委托代理人蔡明会、冯兴发均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿昌公司诉称，原、被告系业务往来单位，原告为被告长期供油，经双方于2014年4月13日、4月15日对账结算，被告尚欠原告油款375140元（截止2014年4月13日止），有双方结算的对账单凭证。因资金困难，原告多次找被告催讨所欠油款，但被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿付拖欠油款375140元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年4月13日原告的“应收账款对账函”及“对账单回执”一份，证明被告尚欠原告油款375140元。
被告盛宇公司辩称，欠款属实，但现在公司困难，打算分期偿还。
被告向本院提供了其企业法人营业执照及组织机构代码复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
在庭审过程中，对于原告提供的证据1、2，被告无异议，因此，本院依法对原告的证据予以采信。
根据以上依法确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
原、被告系业务往来关系，原告长期为被告供应汽油、机油等成品油，双方约定原告供油价款超过6万元即应结清货款。截止2014年4月13日，原告的“应收账款对账函”载明：“截止2014年4月13日，被告欠原告应收账款375140元（人民币大写：叁拾柒万伍仟壹佰肆拾元整）。”被告在2014年4月15日的“对账单回执”上载明：“经本单位财务核对确认，至2014年4月13日止，尚欠加油站账款：375140元，人民币大写：叁拾柒万伍仟壹佰肆拾元整”，并加盖了被告的财务专用章。由于资金周转困难，原告多次找被告催讨所欠油款，但被告一直拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求判令被告偿付拖欠的油款375140元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告对拖欠原告货款（油款）的事实及金额经双方对账无异议，被告拖欠原告油款375140元，事实清楚，证据充分。本纠纷的引起系被告长期拖欠原告货款所致，被告应承担全部民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盛宇公司欠原告鸿昌公司加油站油款375140元及逾期付款的利息（从2014年4月13日至实际付清油款之日按同期贷款利息计算），限被告盛宇公司于本判决生效后三日内一次性偿付给原告鸿昌公司加油站。
案件受理费3464元由被告盛宇公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一四年七月八日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2968号
原告：哈尔滨市道外区聚鑫五金装饰材料商店，住所地哈尔滨市道外区迎新街**号。
个体经营者：徐广明，个体工商户。
被告：马月辉，女，1979年6月18日出生，回族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
原告哈尔滨市道外区聚鑫五金装饰材料商店与被告马月辉买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨市道外区聚鑫五金装饰材料商店于2017年3月16日向本院提起诉讼。本案于2017年3月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区聚鑫五金装饰材料商店到庭参加诉讼。被告马月辉经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区聚鑫五金装饰材料商店向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款24,488元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告是生意关系，被告是装修公司负责人，原告经销建筑装饰材料，被告从2015年开始处进原材料，截止2016年5月5日，被告欠原告24,488元原材料款，被告承诺2016年5月底之前结清，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
被告马月辉未出庭,未答辩。
本院在开庭审理过程中，原告哈尔滨市道外区聚鑫五金装饰材料商店为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
证据一、证明一份，证明原告从2015年8月17日至今，在迎新街44号居住。
证据二、欠条一份，证明2016年5月5日马月辉（马琳）欠原告材料款24,488元。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一与证据二客观真实,与本案具有关联性,本院予以采信。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据内容客观真实,与本案有关联性,能够证明借款事实存在,故对该证据予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：原、被告是生意关系，被告是装修公司负责人，原告经销建筑装饰材料，被告从2015年开始处进原材料，截止2016年5月5日，被告欠原告24,488元原材料款，被告承诺2016年5月底之前结清，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为,本案原、被告通过口头形式达成了装饰材料买卖事宜，且原告已经按照约定向被告供应了材料，原、被告之间已经形成了买卖合同关系。被告收到货物后，应按约定向原告支付相应货款，故对原告请求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告货款24,488元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（此款原告已预交）,由被告马月辉负担,于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家喜
审 判 员 蔡文丽
人民陪审员 杨美余
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 任小丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4675号
原告：张国斌，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：王宏建，男，身份信息不详。
本院在审理原告张国斌与被告王宏建买卖合同纠纷一案中，原告张国斌于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国斌申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国斌撤回起诉。
案件受理费3935元，依法减半收取1968元，由原告张国斌负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 聂 慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1789号
上诉人（原审被告）：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人:李卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安兴港建材有限公司，住所地涟水县机场产业园区。
法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安新港建设有限公司，住所地涟水县红日路北侧。
法定代表人：沈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费杨军，该公司职员。
上诉人镇江建工建设集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人淮安兴港建材有限公司（以下简称兴港公司）、淮安新港建设有限公司（以下简称新港公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2016)苏0826民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人建工公司委托诉讼代理人吉磊、徐立功，被上诉人兴港公司委托诉讼代理人韩笑、赵晨，被上诉人新港公司委托诉讼代理人费杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴港公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审程序违法，一审未向上诉人依法送达。2、上诉人非合同相对人，无需承担付款责任。3、对于欠款数额，应在双方核对的基础上予以确认。4、违约金应根据买方或者买方明确授权的代理人的承诺认定，姚建根的承诺没有效力。5、姚建根与杨晓明与本案有利害关系，应追加该二人无本案当事人。
兴港公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
新港公司辩称，上诉人与兴港公司之间的买卖合同关系与新港公司无关。
兴港公司向一审法院起诉请求：1、判令建工公司给付货款1105430元及违约金309520.4元，合计1414950.4元；2、新港公司在欠付的工程款范围内承担连带责任；3、建工公司、新港公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月24日，兴港公司与建工公司签订《商品混凝土购销合同》，约定兴港公司向建工公司供应混凝土15000㎡，单价370元，甲方代表姚建根等二人签字、建工限公司（印章）乙方谢祥（签字）、兴港公司（印章）。截至2012年6月5日，兴港公司向建工公司供应混凝土14000㎡，价值为5215430元。2012年3月6日姚建根出具承诺书，内容为：致：淮安兴港建材有限公司感谢贵公司对我公司的支持，与我司建立友好合作关系。根据贵公司与我司签订的《涟水职教中心商品混凝土购销合同》，经双方协商至2012年3月31日前付款130万元，如开发区3月款不到位，最迟4月15号付款。3月份商砼3月25号对账后结清。逾期不付将承担违约责任，赔偿应其违约给对方造成的损失，并承担按违约部分承担50%的违约金。承诺人（单位）：姚建根320524196104166436镇江建工建设集团有限公司涟水县职业技术教育中心新校区一标段工程项目部（印章）2012.3.6承诺书出具后，建工公司陆续还款,至2013年12月23日，建工公司已付4110000元，尚欠1105430元未付。
一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案兴港公司将物品出售给建工公司，双方之间形成买卖关系，建工公司应及时将货款给付兴港公司，建工公司尚有1105430元未付，对兴港公司的该诉讼请求，予以支持。对兴港公司主张的违约金部分，虽然双方有约定，但约定的违约金太高，因建工公司没有到庭参加诉讼，经释明，将违约金调整为，以1105430元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算由镇江建工建设集团有限公司承担违约金。新港公司与兴港公司没有买卖关系，亦无担保关系，不应承担责任，对兴港公司要求新港公司在所欠工程款范围内承担责任的主张不予支持。一审审理中，兴港公司撤回对杨晓明、姚建根的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：镇江建工建设集团有限公司于判决生效后十日内给付淮安兴港建材有限公司货款1105430元并承担违约金（以1105430元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费17535元减半收取8767.5元，由镇江建工建设集团有限公司负担。
二审中，兴港公司提供增值税发票两份及承兑汇票一份，承兑汇票显示最后一手被背书人为上诉人，可以证明已付款项为上诉人支付。
上诉人对该证据质证意见为：对证据真实性不予认可，亦不能证明兴港公司的证明目的。
新港公司对该证据不予认可。
本院认证意见：本院对兴港公司提供证据的真实性予以确认，可以作为本案定案依据。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院归纳本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、上诉人是否为涉案合同的相对人，应否承担给付货款的义务，如应给付具体数额为多少；3、上诉人应否承担违约金；4、是否应该追加杨晓明、姚建根为本案当事人。
本院认为：对于争议焦点1，根据一审法院送达开庭传票及诉讼材料的送达回执，显示由上诉人法定代表人李卫忠签收，本院庭审中要求上诉人庭后三日内就李卫忠签名真实性书面回复法庭，但上诉人未在本院指定期限内回复，应承担不利的法律后果。同时一审邮寄送达开庭传票、诉讼材料的地址即为上诉人工商登记中的住所地，且与一审法院送达一审判决书及本院邮寄送达催缴上诉费通知书及开庭传票的地址均一致，对于一审判决书及本院送达的催缴上诉费通知书及开庭传票上诉人均收到，亦可以印证一审送达程序合法，故上诉人主张一审程序违法，无事实依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，涉案《商品混凝土购销合同》为姚建根签字，并加盖了镇江建工建设集团有限公司涟水县职业技术教育中心新校区一标段工程项目部的印章，虽然合同没有加盖上诉人的公章，但买卖合同签订后已付货款4110000元，根据兴港公司二审中提供的承兑汇票，可以看出该款即为上诉人支付，上诉人支付货款的行为可以视为上诉人对姚建根签订合同行为的追认，故上诉人主张其非合同相对人，无事实依据，本院不予支持。对于具体货款数额，上诉人确为涟水县职业技术教育中心新校区工程的施工方，涉案混凝土亦系供应到该工程，上诉人主张该工程从未向兴港公司购买过混凝土，亦未提供该工程向其他混凝土供应商购买混凝土的证据，故本院综上事实认可涉案还款协议的效力，一审判决据此认定欠款数额并无不当。
对于争议焦点3，虽然涉案合同中并未对违约金作出约定，但上诉人存在延迟付款的违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决上诉人按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款损失并无不当。
对于争议焦点4，因涉案合同的相对人为上诉人，故上诉人要求追加姚建根、杨晓明为当事人与本案实体处理无关，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17535元，由上诉人镇江建工建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈涵铭
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第326-2号
申请执行人李娜，女，1985年3月14日生，汉族，住宝鸡市金台区曙光路。
被执行人谭明强，男，1959年4月19日生，汉族，系宝鸡市机务段职工，住宝鸡市货场路。
本院执行的李娜与谭明强民间借贷纠纷一案，本院（2009）金民初字第273号民事调解书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为20200.00元。
本案在执行过程中，向被执行人单位发出协助执行通知书，按月扣其工资收入，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民初字第273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月九日
书记员 赵宝宁