河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第360号原告袁玉花。委托代理人何香照，河南新商律师事务所律师。被告申言震。委托代理人申长兴。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号。负责人吴艳龙，任总经理职务。委托代理人岳永宏。原告袁玉花与被告申言震等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁玉花及其委托代理人何香照、被告申言震及其委托代理人申长兴、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（下称华农财险河南分公司）的委托代理人岳永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉花诉称：2015年1月1日16时许，原告驾驶电动三轮车沿着延津县榆林乡大榆林乡村公路由西向东行驶，行驶至226省道与大榆林十字路口时，原告停车观望，在确认可以安全通过的情况下驱车向前行进，在原告即将穿行完226省道时，被告申言震驾驶豫G×××××号小型轿车由南向北疾驰而来，撞向原告驾驶的电动三轮车后方，并将原告车辆撞翻在地，致使原告及车上人员受伤。另被告申言震驾驶的车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险。因协商赔偿未果，原告来院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失共计54545.74元，本案诉讼费用由被告负担。被告申言震辩称：1、答辩人在华农财险河南分公司投保有交强险，原告的损失应由华农财险河南分公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分，被告同意承担不超过50%的赔偿责任；2、答辩人为原告垫付8057.69元，被告华农财险河南分公司在理赔时应优先向答辩人支付；3、原告的主张过高，请求法院依法核定。被告华农财险河南分公司辩称：请求法院依法判决。经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第011号道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的结果。2、交强险保险单（复印件）1份，证明豫G×××××号车辆的投保情况。3、新乡医学院第三附属医院（下称新医三附院）诊断证明书、病历、出院证各1份，滑县骨科医院诊断证明书、病历、出院证各1份，证明原告受伤及住院治疗情况。4、滑县骨科医院住院陪护证1份，证明原告住院期间由2人护理。5、滑县骨科医院住院费票据1张（4884.50元）、门诊费票据1张（91元），滑县半坡店中心卫生院门诊费票据2张（5.47＋57.50=62.97元），新医三附院门诊费票据1张（140元），证明原告的医疗费损失。6、延津县创新电器有限公司劳动用工合同（下称创新电器公司）1份，工资表3张，请假条、误工证明各1份，证明原告的误工费损失。7、户口本复印件1张，证明原告系农村居民。8、豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第665号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级及出院后需营养及护理情况。9、鉴定费票据25张（2500元），证明原告的鉴定费损失。10、交通费票据1组，证明原告的交通费损失。11、收据1张，证明原告维修车辆的费用。被告申言震向本院提交的证据材料有：1、机动车行驶证复印件1份，证明豫G×××××号归属情况。2、机动车驾驶证复印件1份，证明事故发生时被告申言震属有证驾驶。3、交强险保险单（复印件）1份，证明豫G×××××号投保情况。4、新医三附院住院费票据1张（1118.60元）、门诊费票据4张（其中署名为袁玉花的票据3张，共2060元；署名为张呈恩的票据1张），滑县骨科票据2张（署名均为张承恩），延津县榆林乡卫生院票据2张（袁玉花及张承恩各1张，均为210元），收据1份（1500元），中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单2张，证明被告申言震垫付款情况。被告华农财险河南分公司未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告申言震、被告华农财险河南分公司对原告提交的证据材料1-5（除新医三附院门诊费票据外）及7-9无异议；对证据材料5中新医三附院门诊费票据真实性无异议，但认为不属于医疗费范围；对证据材料6有异议，认为事故发生时原告已63周岁，已达到法定退休年龄；对证据材料10中加油票及出租车票不予认可，对其他交通费票据无异议；对证据材料11有异议，称非正规发票。原告、被告华农财险河南分公司对被告申言震提交的证据材料均无异议。本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：1、原告提交的证据材料1-5（除新医三附院门诊费票据外）、7-9及证据材料10（部分数额）符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证据材料5中新医三附院门诊费票据客观真实，但系原告因进行司法鉴定所花费用，应认定为鉴定检查费；证据材料6、11不符合证据的合法性原则，不能作为本案的定案依据。2、被告申言震提交的证据材料1-3及证据材料4［除署名为张承（呈）恩的票据外］符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证据材料4中署名为张承（呈）恩的票据客观真实，且双方均无异议，对其真实性予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月1日16时许，在226省道延津县大榆林十字路口，被告申言震驾驶豫G×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由原告驾驶的电动三轮车（载张承恩、张亚芯、张亚柯）由西向东行驶时发生碰撞，造成原告、张承恩、张亚芯、张亚柯受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经延津县公安局交警大队处理，认定原告与被告申言震承担事故的同等责任，张承恩等人无责任。事故发生当日，原告先后到延津县榆林乡卫生院及新医三附院进行门诊治疗，分别花费210元、2060元；后于次日入新医三附院住院治疗，住院1天，花医疗费1118.60元；后原告于2015年1月3日转至滑县骨科医院住院治疗，于2015年2月2日出院，住院30天，在此住院期间及出院后陆续花医疗费5038.47元。原告在滑县骨科医院住院期间由2人护理。2015年5月11日本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期限及出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月26日作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第665号司法鉴定意见书1份，认定原告右上肢损伤为十级；出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日；营养期限拟为90日。原告为进行上述鉴定，花检查费140元，花鉴定费2500元。被告申言震系豫G×××××号轿车的所有人，其为该车在被告华农财险河南分公司处投保有交强险，保险期间自2014年12月22日零时起至2015年12月21日二十四时止。另查明，事故发生后，被告申言震已为原告垫付各种费用6788.60元，为本次事故的另一受害人张承恩垫付1269.09元。审理中，本院就是否在交强险赔偿责任限额范围内向华农财险河南分公司主张赔偿责任询问了张承恩及张亚芯、张亚柯的法定代理人张学仁，二人均表示予以放弃。张承恩另称事故发生后其仅进行了门诊治疗，未住院，所花费用均有被告申言震垫付。被告申言震称其已为张承恩垫付医疗费用1269.09元，要求在交强险赔偿责任限额内为张承恩预留份额。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28472元，新乡市行政工作人员出差伙食补助标准为每人每天15元。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，侵害人应当予以赔偿。本案中，本次事故经公安机关处理，认定原告与被告申言震负事故的同等责任，根据事故发生的经过及责任划分的结果，本院依法确定原告与被告申言震各承担50%的事故责任。原告因此事故遭受的合理损失，被告申言震应当承担一定的赔偿责任。因豫G×××××号轿车在被告华农财险河南分公司投保有交强险，故原告的损失应首先由被告华农财险河南分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告，不足部分由被告申言震按50%的责任比例赔偿原告。审理中，本院就是否在交强险赔偿责任限额范围内向华农财险河南分公司主张赔偿责任询问了张承恩及张亚芯、张亚柯的法定代理人张学仁，二人均表示予以放弃，张学仁的意见不违反法律规定，本院不再在交强险赔偿责任限额内为张亚芯及张亚柯预留份额；张承恩的医药费用均由被告申言震垫付，因涉及追偿权，被告申言震亦明确要求保留份额，故本院依法保留张承恩在交强险赔偿责任限额内应得份额。依据法律规定，原告的各项损失如下：1、医疗费8427.07元。2、住院伙食补助费，每天按15元，原告共住院31天，为465元。3、营养费，每天按15元，住院期间为465元；出院后的营养费用，结合鉴定意见，本院确定原告出院后的营养期限为90日，该阶段的营养费用为1350元。4、护理费，按河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28472元，住院期间的护理费损失，在新医三附院住院期间按1人护理，在滑县骨科医院按2人护理，为4758.34元；出院后的护理费损失，结合鉴定意见，本院确定原告出院后的护理依赖程度系数为50%，护理人数为1人，护理期限为90日，为3510.25元。5、交通费，根据原告就医地点及家庭住址的路程，本院依法酌定原告的交通费损失为800元。6、残疾赔偿金，经鉴定原告伤残等级为十级，按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算，为16007.37元。7、精神损害抚慰金，结合原告的过错程度，其主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，以3000元为宜。8、鉴定费2500元，检查费140元。原告的上述第1至3项损失共计10707.07元，本次事故的另一受害人张承恩的医疗费用为1269.09元，在交强险医疗费用赔偿责任限额内所占比例分别为89%、11%，分别应得8900元、1100元，即原告的第1-3项损失由被告华农财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿8900元，下余1807.07元由被告申言震按50%的比例赔偿原告903.54元，张承恩在上述赔偿限额内应得份额予以保留；第4-7项损失共计28075.96元，由被告华农财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告；第8项损失共计2640元，由被告赔偿原告1320元。综上，被告华农财险河南分公司应当赔偿原告各项损失36975.96元，被告申言震应当赔偿原告2223.54元，因被告申言震已为原告垫付费用6788.60元，扣除被告申言震应承担的上述费用后，下余4565.06元待执行时由被告华农财险河南分公司在给付原告的赔偿款中扣除后给付被告申言震。原告主张被告赔偿其误工费损失，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其车辆维修费用1200元，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告袁玉花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计36975.96元，扣除应给付被告申言震的款项4565.06元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应实际给付原告袁玉花32410.90元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告申言震赔偿原告袁玉花医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定费共计2223.54元（已在垫付款中予以扣除）。三、驳回原告袁玉花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告袁玉花负担326元，由被告申言震负担838元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植代理审判员  刘长龙人民陪审员  陈国才二〇一五年八月五日书 记 员  武宇航