山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第154号
上诉人（一审被告）：郭某甲，高中，农民。
委托代理人：吕慎花。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：卢某，烟台居安小区打工。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
上诉人郭某甲因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员李莎莎、孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲及委托代理人吕慎花、杨金涛，被上诉人卢某及委托代理人时振平、何立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某向一审法院诉称：2008年卢某、郭某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名郭某乙。2010年3月郭某甲出国打工后，卢某独自一人承担家庭责任。2011年10月郭某甲因自身原因无法继续在国外打工被遣送回国。卢某对其百般照顾，让郭某甲放下心理包袱重新找工作，可是郭某甲无视原告卢某的付出，处处提防卢某，怀疑卢某并有转移钱财的行为。郭某甲对孩子不管不问不尽父亲的责任，严重伤害了夫妻感情。2012年7月卢某提起诉讼要求离婚，被判决判决不准离婚，但是卢某、郭某甲的感情并无改善，郭某甲经常到卢某的单位闹事。2013年6月卢某再次起诉离婚，被再次判决不准离婚。在这段时间内，郭某甲对卢某和孩子依然不尽任何责任，双方夫妻感情已经完全破裂。维护卢某的合法权益，解除这段痛苦的婚姻，为此特向法院起诉，请求法院判令：卢某、郭某甲离婚；婚生子郭某乙由卢某抚养，郭某甲一次性支付抚养费至十八周岁；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由郭某甲承担。
一审法院审理查明，2008年卢某、郭某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名郭某乙，现跟随卢某生活。卢某、郭某甲因家庭琐事发生争吵，双方于2012年7月开始分居生活，2012年7月11日、2013年6月18日卢某曾提起离婚诉讼，法院均判决双方不准离婚。2014年4月15日，卢某再次起诉离婚，被判决不准离婚后，卢某提起上诉，莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中民一终字第219号民事裁定书，裁定发回重审。案件审理期间二人夫妻感情未有明显改善。卢某称其现在在烟台上班有固定收入，每月2500元左右；郭某甲亦称其自己固定收入。
卢某、郭某甲均无婚前个人财产。二人婚后共同财产有郭某甲名下保费为5500元的2009年国寿鸿丰两全保险一份、卢某名下保费为39000元的2011年国寿鸿丰两全保险一份。郭某甲名下2011年国寿鸿丰两全保险60000元、农业银行存款40000元共计100000元系郭某甲父亲交通事故理赔金。卢某、郭某甲无共同债权债务。
一审法院认为，本案中，卢某、郭某甲自2012年7月开始分居生活，期间卢某多次起诉离婚虽经法院判决不准离婚，但是二人夫妻感情并未有明显改善，应认定卢某、郭某甲的夫妻感情破裂，具备离婚条件，故对卢某与郭某甲离婚的诉讼请求，依法予以支持。
关于卢某、郭某甲婚生子郭某乙的抚养权问题，因郭某乙一直跟随卢某生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长且卢某有固定收入，故郭某乙由卢某抚养为宜。郭某甲系农村户口，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，故郭某甲应支付小孩的抚养费为每月248元（11882元÷12个月×25％）。
二人的共同财产为郭某甲名下保费为5500元的2009年国寿鸿丰两全保险、卢某名下保费为39000元的2011年国寿鸿丰两全保险两份的本金和收益。其中，卢某称2011年其名下保费为39000元的国寿鸿丰两全保险因2014年孩子生病提前取出，收益为100元，即本息共计39100元，卢某无证据证实其花费情况，该院依法认定为夫妻共同财产予以分割。另外，郭某甲名下2011年国寿鸿丰两全保险60000元及农业银行存款40000元共计100000元系郭某甲父亲发生交通事故的理赔金购买及储蓄，因此对于卢某的要求分割此部分的请求依法不予支持。郭某甲主张其在国外打工期间的收入14万余元交给卢某支配，卢某不予认可且郭某甲无证据证实。因此对于郭某甲要求分割比部分款项的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予卢某与郭某甲离婚。二、卢某与郭某甲婚生子郭某乙由卢某抚养，郭某甲自该判决生效的当月起，于每月的月底前支付给原告小孩的抚养费248元，直至郭某乙年满十八周岁止。三、卢某与郭某甲婚后共同财产郭某甲名下5500元本金及到期收益、卢某名下的国寿鸿丰两全保险本金及收益39100元，双方各分得二分之一。案件受理费300元，由卢某负担。
上诉人郭某甲不服一审法院作出的上述判决，上诉称，1、双方感情牢固，有和好可能，一审判决离婚错误。2、郭某乙在双方离婚诉讼前一直由郭某甲的母亲照顾，因双方离婚才被带走。一审判决认定应由卢某抚养不当。3、卢某名下的国寿鸿丰两全保险本金39000元由郭某甲父亲的赔偿金购买，不应分割。卢某还处理了郭某甲父母的财产，应当返还。4、关于夫妻共同财产的问题，一审法院认定事实不清。郭某甲于2010年3月份出国打工，于2011年10月份回国，共计收入140000元，其中，向卢某汇款45万日元，兑换人民币约35000元，2011年4月份郭某甲父亲去世回国时带回50多万元日元交给卢某，兑换人民币约40000元，2011年10月份回国带回80多万日元，兑换人民币约64000元，存卢某名下30000元，存郭某甲名下30000元，剩余4000余元在卢某手中，且郭某甲名下的30000元卢某已经取走。上述事实一审法院未经审查、调查而不予认定，属认定事实不清。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人卢某答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
双方的争议焦点是：第一、双方感情是否破裂。第二、婚生子郭某乙由谁抚养更有利于孩子成长。第三、一审认定共同财产的范围以及分割情况是否适当。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于第一个争议焦点，双方感情是否破裂。卢某与郭某甲虽有一定感情基础，但双方在生活中产生分歧后，未能和好。卢某已两次提起离婚诉讼，在案件审理期间，双方亦未能和好，一审法院认定双方感情破裂，判决离婚并无不当。
关于第二个争议焦点，婚生子郭某乙由谁抚养更有利于孩子成长。双方离婚前郭某乙虽然由郭某甲的母亲照顾，但并未脱离卢某生活，双方离婚后，郭某乙一直由卢某抚养，故双方离婚后由卢某抚养更为有利。郭某甲、卢某均有一定工作和收入，郭某甲认为比卢某抚养婚生子更为有利的意见不能成立。
关于第三个争议焦点，一审认定共同财产的范围以及分割情况是否适当。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。郭某甲虽然在上诉状中列举了双方的收入，但并未计算双方支出，对财产存在状况亦未举证证明，即列举的财产是否存在无证据证实，其主张不予支持。一审认定共同财产的范围以及分割情况符合法律规定。
综上，郭某甲的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 张文卿