wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2200号
原告：陈玉华，女，汉族，1967年6月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：余秉钦，男，汉族，1984年8月1出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告陈玉华与被告余秉钦买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉华、被告余秉钦委托诉讼代理人马永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向法院提出诉讼请求：1、判决被告退回押金款30000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2012年11月5日，原告与被告订立了一份《宿州市卫生学校食堂聘用管理人员协议书》,同时被告向原告收取押金三万元，合同期满后被告应返还原告押金。2013年6月30日合同到期，被告不予返还押金，原告多次索要押金无果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实后，支持原告的所有诉请。
被告余秉钦辩称：原告与被告之间签订的协议书，是在2013年6月30日，原告起诉时合同届满，原告起诉已经超过诉讼时效。原被告没有任何书面协议，因此不付任何法律责任。故请回起诉。
经审理查明：被告余秉钦与原告女儿冯莎莎做生意，2016年11月28日埇桥区人民法院作出（2014）03966号民事判决书，标的是五万元，已经执行完毕。冯莎莎申请执行余秉钦一案，已经执行完毕，执行标的余秉钦五万元。诉讼过程中原告陈玉华未向法庭提交合法证据证明被告余秉钦收到其支付的三万元押金。原告陈玉华于2017年2月28日向法院提出诉讼请求：1、判决被告余秉钦退回押金款30000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告陈玉华未向法庭提交合法证据证明被告余秉钦收到其三万元押金，不予采信。被告辩称2012年8月20日冯莎莎与被告签订的宿州市卫生学校食堂人员管理协议书，证明甲方为被告，乙方为冯莎莎，履行主体没有本案原告陈玉华，证据充分，予以采信。故原告陈玉华诉讼请求被告余秉钦退还三万元押金既无事实依据，也无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉华诉讼请求。
案件受理费275元，由原告陈玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费550元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年四月二十日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1073号
申请执行人张某某，女，1954年9月22日生，汉族。
申请执行人毛某某，男，1977年9月9日生，汉族。
申请执行人毛某某，男，1982年8月23日生，汉族。
被执行人魏某某，女，1958年9月26日生，汉族。
张某某、毛某某、毛某某申请执行魏某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫0526民初3706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人张某某、毛某某、毛某某于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3706号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 国 勇
审判员 贾佳审判员曹振亚
二〇一七年九月十日
书记员 于 相 杰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终242号
上诉人（一审起诉人）娄方银，男，汉族，1961年8月28日生，住云南省广南县。
委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
娄方银因诉广南县人民政府（以下简称广南县政府）不履行林业行政管理法定职责一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
娄方银以广南县政府为被告向一审法院提起诉讼，请求：1.判令广南县政府对娄方银与第三人广南县旧莫乡猫街村小组一组、二组、三组、四组之间争议的林地作出处理决定；2.判令广南县政府及时为娄方银颁发林权证书；3.判令广南县政府及广南县旧莫乡猫街村小组一组、二组、三组、四组承担本案诉讼费。
一审法院认为，龙潭村小组与猫街村小组就涉案土地林地所有权存在争议，且已经提交政府部门进行确权，在权属尚未确认之前，娄方银请求广南县政府为其颁发林权证书不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，娄方银的原告主体资格不符合法律规定。一审法院在收到娄方银诉状后多次向娄方银释明提起行政诉讼的法定条件，娄方银坚持起诉。娄方银的起诉不符合法定条件，依法不予以受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定对娄方银的起诉不予受理。
娄方银不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，依法指令一审法院受理本案。其上诉的主要理由是：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，娄方银是争议林地的实际使用权人，在所有权人不愿意起诉的情况下，有权以自己的名义直接提起行政诉讼；2.娄方银起诉的请求不仅仅是要求广南县政府颁发林权证书，还有要求判令广南县政府对争议林地作出处理决定。一审法院仅以娄方银请求颁发林权证进行审查遗漏了诉讼请求。娄方银家对位于本村名叫猫湾地点这片林地，从“四固定”时起就管理使用至2007年，在国家实行林权改革时，广南县旧莫乡猫街村小组一组、二组、三组、四组部分村民认为该部分林地与龙潭村小组的部分林地存在争议，林改小组暂缓办理。之后，广南县旧莫乡猫街村小组一组、二组、三组、四组不申请政府解决，广南县政府也不为娄方银林地使用权作出处理决定，娄方银多次向广南县政府申请作出处理决定及颁发林权证未果。因此娄方银的该项诉讼请求于法有据，一审法院不予受理错误。
本院认为，娄方银在本案中主要有两项诉讼请求：一是请求判令广南县政府对其与第三人之间争议的林地作出处理决定；二是请求判令广南县政府及时为其颁发林权证书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，起诉被告不履行法定职责的，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。而林地确权属于应申请而为的行政行为，当事人在提出林地确权的申请后，行政机关才有依法履行法定职责的义务。本案中，娄方银认为其与第三人就涉案林地权属发生争议，应当向有权行政机关提出林地权属确权的申请，对林地权属处理决定不服或者接受申请的行政机关逾期不予答复的，娄方银才能向人民法院提起行政诉讼。本案中，娄方银称其先后两次向广南县政府提出申请，但从娄方银提交的证据看均系要求相关政府部门办理林权证的申请，并无要求对争议林地进行确权处理之内容，故娄方银在本案中并未提交证据证明其向广南县政府提出过林地确权申请。因此，在涉案林地发生争议、权属不清的情况下，娄方银直接向人民法院起诉要求广南县政府进行确权处理或者为其颁发林权证法律依据不足，娄方银的起诉不符合行政诉讼受理的法定条件，娄方银的上诉请求依法不能成立。一审对其起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年十月十三日
书记员 江 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3177号
原告：唐山市第五十九中学。
住所地：唐山市高新区郑庄子村。
负责人：洪丽，该学校校长。
委托代理人：郭玉锁，男，1962年1月25日生，汉族，该学校老师，住唐山市路北区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设路*号。
法定代表人：刘立方，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告唐山市第五十九中学与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市第五十九中学委托代理人郭玉锁，被告人保财险路北支公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市第五十九中学诉称，2013年9月13日，河北唐山高新技术产业园区社会事业管理局文体教育处与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司为其管辖下中学、小学(注册学生人数为：2325)投保“校(园)方责任保险”，并按保险单约定交付保险费。保险期限为2013年09月14日至2014年9月14日。2014年5月4日下午一时许，我校学生王开泉被刘佳欢追逐到学校锅炉房拐角处时，将唐山市郑庄子小学一年级学生秦牧涵撞倒受伤。在唐山市第二医院两次住院治疗共计26天。共产生医药费37705．06元、护理费2749．4元、住院伙食补助费1300元。2015年12月28日由河北省唐山市开平区人民法院判令我校在秦牧涵受伤事件中占35％的责任，给付由秦牧涵家长垫付的医药费、护理费、住院伙食补助费4217．01元及案件受理费52．5元。2016年5月17日由河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院调解裁定给付由王开泉家长垫付的医药费10397．24元。我们及时到被告处理赔，但被告以河北省唐山市开平区人民法院判决书中没有判决为由拒绝理赔。我们认为被告保险公司的拒赔行为侵犯了我们的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付保险金人民币14666．75元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告人保财险路北支公司辩称，根据侵权责任法40条，无民事行为人在学校受到校外人员人身损害的由侵权人承担责任，学校承担补充责任，因此对秦牧涵所受伤害应当由侵权人进行赔偿，学校即原告承担补充责任。开平区人民法院判令原告承担赔偿责任后，原告并未提起上诉，属于对其权利的放弃，对原告所受损失我公司不予认可。
经审理查明，原告唐山市第五十九中学与被告人保财险路北支公司系保险合同关系。2013年9月13日，原告唐山市第五十九中学为其校内517名学生（包括王开泉、刘佳欢同学）在被告人保财险路北支公司投保了《校（园）方责任保险（2000版）》，保险期间自2013年9月14日至2014年9月13日。保险条款第三条记载：“在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成的下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）注册学生的人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的仲裁或诉讼费用；……”。2014年5月4日13时许，原告学校学生王开泉被同校学生刘佳欢追逐到学校锅炉房拐角处时，将同院内唐山市郑庄子小学学生秦牧涵撞倒受伤。因该事故秦牧涵曾作为原告在河北省唐山市开平区人民法院起诉王开泉、刘佳欢、唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学、人保财险路北支公司健康权纠纷一案，该院作出的（2015）开民初字第817号民事判决书认定王开泉、刘佳欢各承担15%的民事责任，即各应支付1807.29元；唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学各承担35%的民事责任，即各再给付原告秦牧涵4217.01元；同时认定事发后，王开泉的家长已为秦牧涵垫付各项费用29706.4元，对其垫付款超出部分可另行主张权利，该案诉讼费由王开泉、刘佳欢各担负22.5元、唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学各担负52.5元。后王开泉在河北省唐山高新技术产业开发区人民法院起诉秦牧涵、刘佳欢、唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学，要求返还垫付款，经该院调解，并作出（2016）冀0291民初219号民事调解书，唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学分别给付王开泉人民币10397.24元。上述两份法律文书均已生效。现因本案被告人保财险路北支公司对原告唐山市第五十九中学所承担的责任比例不认可，故本案未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的其他条件时应向被保险人承担赔偿保险金责任。本案中，原告唐山市第五十九中学要求被告人保财险路北支公司支付保险金14666.75元（10397.24＋4217.01＋52.5）的主张，有已生效的民事判决书、民事调解书为证，应予以认定，被告人保财险路北支公司应向原告唐山市第五十九中学支付上述保险金。被告人保财险路北支公司的答辩主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市第五十九中学保险理赔款人民币14666.75元。
案件受理费人民币167元，减半收取计84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3177号
原告：唐山市第五十九中学。
住所地：唐山市高新区郑庄子村。
负责人：洪丽，该学校校长。
委托代理人：郭玉锁，男，1962年1月25日生，汉族，该学校老师，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设路*号。
法定代表人：刘立方，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告唐山市第五十九中学与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市第五十九中学委托代理人郭玉锁，被告人保财险路北支公司的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市第五十九中学诉称，2013年9月13日，河北唐山高新技术产业园区社会事业管理局文体教育处与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司为其管辖下中学、小学(注册学生人数为：2325)投保“校(园)方责任保险”，并按保险单约定交付保险费。保险期限为2013年09月14日至2014年9月14日。2014年5月4日下午一时许，我校学生王开泉被刘佳欢追逐到学校锅炉房拐角处时，将唐山市郑庄子小学一年级学生秦牧涵撞倒受伤。在唐山市第二医院两次住院治疗共计26天。共产生医药费37705．06元、护理费2749．4元、住院伙食补助费1300元。2015年12月28日由河北省唐山市开平区人民法院判令我校在秦牧涵受伤事件中占35％的责任，给付由秦牧涵家长垫付的医药费、护理费、住院伙食补助费4217．01元及案件受理费52．5元。2016年5月17日由河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院调解裁定给付由王开泉家长垫付的医药费10397．24元。我们及时到被告处理赔，但被告以河北省唐山市开平区人民法院判决书中没有判决为由拒绝理赔。我们认为被告保险公司的拒赔行为侵犯了我们的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付保险金人民币14666．75元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告人保财险路北支公司辩称，根据侵权责任法40条，无民事行为人在学校受到校外人员人身损害的由侵权人承担责任，学校承担补充责任，因此对秦牧涵所受伤害应当由侵权人进行赔偿，学校即原告承担补充责任。开平区人民法院判令原告承担赔偿责任后，原告并未提起上诉，属于对其权利的放弃，对原告所受损失我公司不予认可。
经审理查明，原告唐山市第五十九中学与被告人保财险路北支公司系保险合同关系。2013年9月13日，原告唐山市第五十九中学为其校内517名学生（包括王开泉、刘佳欢同学）在被告人保财险路北支公司投保了《校（园）方责任保险（2000版）》，保险期间自2013年9月14日至2014年9月13日。保险条款第三条记载：“在本保险期限和本保单明细表中列明的保险区域范围内，被保险人在其校（园）内或由其统一组织并带领下的校（园）外活动中（限中国境内，港澳台地区除外），由于疏忽或过失造成的下列依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）注册学生的人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的仲裁或诉讼费用；……”。2014年5月4日13时许，原告学校学生王开泉被同校学生刘佳欢追逐到学校锅炉房拐角处时，将同院内唐山市郑庄子小学学生秦牧涵撞倒受伤。因该事故秦牧涵曾作为原告在河北省唐山市开平区人民法院起诉王开泉、刘佳欢、唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学、人保财险路北支公司健康权纠纷一案，该院作出的（2015）开民初字第817号民事判决书认定王开泉、刘佳欢各承担15%的民事责任，即各应支付1807.29元；唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学各承担35%的民事责任，即各再给付原告秦牧涵4217.01元；同时认定事发后，王开泉的家长已为秦牧涵垫付各项费用29706.4元，对其垫付款超出部分可另行主张权利，该案诉讼费由王开泉、刘佳欢各担负22.5元、唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学各担负52.5元。后王开泉在河北省唐山高新技术产业开发区人民法院起诉秦牧涵、刘佳欢、唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学，要求返还垫付款，经该院调解，并作出（2016）冀0291民初219号民事调解书，唐山市郑庄子小学、唐山市第五十九中学分别给付王开泉人民币10397.24元。上述两份法律文书均已生效。现因本案被告人保财险路北支公司对原告唐山市第五十九中学所承担的责任比例不认可，故本案未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的其他条件时应向被保险人承担赔偿保险金责任。本案中，原告唐山市第五十九中学要求被告人保财险路北支公司支付保险金14666.75元（10397.24＋4217.01＋52.5）的主张，有已生效的民事判决书、民事调解书为证，应予以认定，被告人保财险路北支公司应向原告唐山市第五十九中学支付上述保险金。被告人保财险路北支公司的答辩主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐山市第五十九中学保险理赔款人民币14666.75元。
案件受理费人民币167元，减半收取计84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王梦娜
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第268号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人栗某某。
被告人谢某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人栗某某犯盗窃罪，被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人栗某某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日2时15分许，被告人栗某某伙同金明（另案处理）等人经预谋，至本市市光路工农三村道口处，共同窃得崔某某停放在该处的黑色陆豪牌LH125T-9C型二轮轻便摩托车一辆。经鉴定，上述二轮轻便摩托车价值人民币4，500元。
2013年4月18日7时30分许，被告人谢某在明知上述二轮轻便摩托车为赃车的情况下，仍以人民币800元的价格进行收购。
2013年4月24日，被告人栗某某被民警抓获。2013年5月7日，被告人谢某被民警抓获。被告人谢某到案后，退还了赃车，现赃车被发还崔某某。
上述事实，被告人栗某某、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人崔某某的陈述，证人蔚某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言，被盗车辆照片、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的“工作情况”，被告人栗某某、谢某到案后的历次供述和被告人栗某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人栗某某的行为已构成盗窃罪，指控被告人谢某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人栗某某、谢某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人栗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人栗某某、谢某依法应予惩处。被告人栗某某、谢某均能如实供述自己罪行并自愿认罪，被告人谢某能退出违法所得，依法均可以从轻处罚。被告人栗某某、谢某的犯罪事实、情节、悔罪态度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，维护司法机关正常的活动秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定判决如下：
一、被告人栗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
栗某某、谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第582-3号
申请执行人朱ｘｘ，女，1984年9月12日出生，汉族，农民。
�请执行人顾ｘｘ，男，2006年9月13日出生，汉族，学生。
申请执行人张ｘｘ，女，1960年2月7日出生，汉族，农民。
被执行人吴ｘｘ，男，1972年5月19日出生，汉族，农民。
被执行人甘南县通达运输有限责任公司。
法定代表人刘XX，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱XX、顾XX、张XX与被执行人甘南县通达运输有限责任公司机动车事故责任纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人银行存款，并交付申请执行人。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民一终字第520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一五年七月二十八日
书记员 毛艳琦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第409号
申请执行人蒋磊，男，汉族，住佳木斯市。
被执行人王子华，男，汉族，住佳木斯市。
本院执行申请执行人蒋磊与被执行人王子华民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第409号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 尹继国
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5534号
韩春雷：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韩春雷刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1170号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602003002887
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：牟梦莹
联系电话:020-6683****
二〇一七年十二月四日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初107号
原告洛阳祥德物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101B座。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王三保，河南巨业律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告刘玉强。
委托代理人袁朝阳、王丽娟，河南森合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洛阳祥德物业管理有限公司（以下简称：祥德物业公司）诉被告刘玉强为物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥德物业公司的委托代理人孔祥伟、王三保，被告刘玉强的委托代理人袁朝阳、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥德物业公司诉称，2013年10月9日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》一份，协议约定：由甲方负责乙方位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区13b号店铺的物业管理，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等各种费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准缴纳违约金。协议还约定：第一年每月物业管理费566元，租赁保证金7550元。乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。协议签订并履行过程中，被告累计拖欠物业管理费（4339元）及滞纳金（2406元）冲减其保证金后金额为5613元，被告一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告该商铺的物业管理费、滞纳金等费用5613元及起诉后的利息；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
被告刘玉强辩称，1、被告已按照合同约定，向原告缴纳了物业费，不存在原告所诉称的拖欠物业费之说，原告起诉被告没有任何法律依据。2、原、被告在签订物业服务合同时，被告已向原告缴纳了物业保证金1132元、电表押金200元，因双方所签订的物业服务合同已终止，故原告应将该部分费用应退还给被告。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所租赁使用位于洛阳市涧西区青岛路地下“爱尚街”负一层B区13b号店铺提供物业服务，自2014年1月1日开始，原告每月交纳物业管理费566元。除首次预交外，被告应于每月5日或之前交纳物业费。
另查明，被告向原告交纳物业保证金1132元，电表押金200元。被告使用该商铺至2015年4月，交纳物业费至2014年7月，自2014年8月至2015年4月，被告共计拖欠物业费4339元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。因被告已搬离该商铺，双方之间的物业服务关系已经终止，被告向原告交纳的物业保证金1132元，电表押金200元，应从其拖欠的物业费中予以扣除。综上，被告还应向原告支付物业费3007元（4339元-1132元-200元=3007元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玉强于本判决生效后十日内向原告洛阳祥德物业管理有限公司支付物业服务费3007元；
二、驳回原告洛阳祥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告刘玉强承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李冰冰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第262号
上诉人（原审被告）：涂剑平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：南昌市。
法定代表人：涂序福，系该公司执行董事。
委托代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
上诉人涂剑平因与被上诉人南昌市永安行物业管理有限公司司（以下简称永安行公司）物业服务合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人涂剑平，被上诉人永安行公司的委托代理人马建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：永安行公司根据与江西昌业实业有限公司签订的《前期物业服务合同》，受委托负责南昌市沿江北大道2277号外滩铭座小区的物业服务工作，该合同约定高层住宅收费标准为每平方米1.75元/月，缴费时间为每季度首月5日前交纳当季的物业服务费，未按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。该合同有效期自逾期交年12月1日起至业务委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。后永安行公司又与东湖区外滩铭座业主委员会签订《物业服务协议》，约定高层住宅收费标准仍为每平方米1.75元/月，缴费时间为每季度首月5日前交纳当季的物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。该合同有效期自2015年5月1日起至2017年4月30日止。永安行公司主张涂剑平自2010年11月1日起未缴纳物业服务费，涂剑平只认可其自2013年1月1日起未缴纳物业费，但未提供缴费凭证。涂剑平因外墙漏水进行了多次维修，永安行公司于2014年11月对涂剑平进行了催缴。
一审法院认为：涂剑平系外滩铭座2栋B单元1504室业主，永安行公司已为该小区提供了物业服务，涂剑平应向永安行公司交纳物业费，对于涂剑平欠缴物业费期限问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，涂剑平对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因涂剑平对自2010年11月至2012年12月期间的缴费事实未予举证，永安行公司又不予认可，且对该期间的欠费事实已进行了数据记录，对该欠费事实，予以确认。对涂剑平欠缴的自2013年1月至2015年5月期间的物业费金额，永安行公司、涂剑平均无异议，予以确认。鉴于涂剑平欠缴物业费的抗辩理由虽不足以构成免除其交费义务的抗辩是由，但可认定物业企业的服务质量存在瑕疵，故对永安行公司要求涂剑平支付拖欠费用利息损失的诉请，不予支持。对永安行公司诉请的截止2015年5月30日的物业服务费12708.85元，予以部分支持。对于涂剑平提出的永安行公司对2013年7月1日前的物业费的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，因与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告涂剑平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市永安行物业管理有限公司截止2015年5月30日的物业服务费11000元；二、驳回原告南昌市永安行物业管理有限公司其他诉讼请求。本案由原告南昌市永安行物业管理有限公司预交的案件受理费230元，由原告原告南昌市永安行物业管理有限公司承担155元，由被告涂剑平承担75元（此款限涂剑平于本判决生效之日起十日内缴纳）。
涂剑平不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人已经分三次于2010年7月19日、2011年2月、2012年1月交纳了2013年1月1日前的物管费，但未保留交费凭证，并且被上诉人在诉状中也注明“但2013年1月1日开始，上诉人不再交纳物管费了”。2、被上诉人的催费通知未能有效送达，故对2013年7月1日前物业费的起诉已经超过诉讼时效。3、被上诉人的服务有瑕疵，上诉人享有后履行抗辩权。请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
永安行公司答辩称：1、上诉人在收房时交过一次物业费后就再也没有交过物业费了。2、本案未超过诉讼时效，被上诉人和开发商南昌昌业实业有限公司签订的是前期物业合同，合同终止时间是在被上诉人和业主委员会签订新的合同时止，因此，该诉讼一直在有效的时效内。3、一审法院认定被上诉人服务不到位，被上诉人不认可。4、被上诉人所谓的损失实质是房屋质量造成的，而非被上诉人造成的。不能因此为理由拒交物业费，因此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：对于2010年11月1日至2012年12月31日的物业费，涂剑平称其2010年7月、2011年2月、2012年1月分三次向永安行公司交纳了2012年12月31日前物业费，但不能提供相应的交费凭证且永安行公司亦不予认可，同时，因上诉人与被上诉人间对2010年11月1日至2012年12月31日物管费缴纳问题一直有争议，故本院对涂剑平称已经交纳了2010年11月1日至2012年12月31日物管费的上诉请求不予支持。
对于2013年1月1日至2015年5月30日的物管费，经永安行公司于2014年11月11日向涂剑平催缴，并未超过诉讼时效，故对本院对涂剑平主张2013年7月1日前的欠付物管费超过诉讼时效的上诉请求不予支持。
2010年11月1日至2015年5月30日，永安行公司已向涂剑平提供了物业管理服务，即已经履行了合同义务，故涂剑平无权主张后履行抗辩权。
综上，对于涂剑平的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费75元，由上诉人涂剑平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 罗云奇
代理审判员 曹 渊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 滕漪兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1343号
原告：常迎俊，无职业。
原告：王宁，无职业。
二原告共同委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路138号。
法定代表人：臧举武，该公司总经理。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
原告常迎俊、王宁诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告常迎俊、王宁的委托代理人张芝丽，被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2012年9月14日签订《商品房买卖合同》，被告以564612元的价格将位于大连经济技术开发区黄海西路37栋9层2号房屋出售给二原告，二原告依约支付全部房款，被告于2013年9月27日向二原告交付了房屋。依照合同约定被告应在房屋交付后180天内将办理产权所需全部资料交于房产登记管理部门备案，但被告未按约定将上述材料交于登记备案，二原告未取得房屋产权证书，被告应承担违约责任。故诉至法院，要求被告给付逾期办理产权证违约金27113元（以564612元为基数，自2014年3月28日起至2015年2月5日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据双方合同第十五条约定，如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告负责继续办理产权手续。该条款是双方对被告逾期办证违约责任的特别约定。现在我公司已经完成了办理产权的初始登记，案涉房屋在2015年4月3日即可办理产权登记手续，故被告不应向二原告支付逾期办证的违约金。
经审理查明，2012年9月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向二原告出售位于大连经济技术开发区黄海西路37栋9层2号房屋（建筑面积74.34平方米），总价款为564612元。合同第十五条约定，被告应当自商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续，所发生的税费由原告承担。合同签订后，二原告向被告交付了全部房款。被告于2013年9月27日向二原告交付了房屋。2015年2月13日，案涉房屋所属的黄海西路37#楼取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案，同年4月3日，完成了初始登记。
二原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同》（复印件）、发票（复印件）、《房屋交接书》，被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、金州新区房屋登记管理中心出具的说明及二原告与被告的当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议焦点是在案涉合同未明确约定被告协助办证期限及违约责任的情况下，被告是否应承担违约责任。依据合同约定，被告应在商品房交付后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，由于被告迟延履行备案义务，依法应承担违约责任。但鉴于双方合同约定“如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续”，因此二原告与被告双方并未约定办证期限及逾期办证违约责任，且合同中约定的“交付房屋后180日内”是指被告办理房屋初始登记的期限，并不是被告逾期办证支付违约金的起算时间点。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定了“合同中没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额并参照银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，二原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间。现二原告无据证明于起诉前向被告主张权利，本院确定二原告提起诉讼之日起90日为合理宽限期限。被告在宽限期内已办理了初始登记备案，案涉房屋已经具备办理权属证书的条件，故二原告要求被告自2014年3月28日起给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，与本院上述评判相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常迎俊、王宁的诉讼请求。
案件受理费239元，由原告常迎俊、王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 晓 明
二〇一五年四月二十二日
书记员 王庆睿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国际标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务让你可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1343号
原告（反诉被告）：刘某，农民。
被告（反诉原告）：于某，农民。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）于某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员周玉荣适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某、被告（反诉原告）于某及其委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某诉称，2013年10月原、被告经人介绍恋爱，2015年1月原告提出结婚，被告向原告索要彩礼2500元、金戒指2个、项链1条价值8000元，共计33000元。双方经协商定于××××年××月××日举行结婚。原告在举行婚礼当天到被告家迎娶新娘时，被告突然提出分手拒绝举行婚礼，被告独自返回家中。被告的行为给原告造成了重大的经济损失及精神损害，故要求被告返还彩礼和办理婚宴的各项损失81400元，赔偿精神损害抚慰金20000元。
被告（反诉原告）于某辩称，一、婚礼未能如期举行是由于原告的过错造成的，其损失应当由原告自行负担。2013年原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，2014年11月被告经检查怀孕，于是双方定于××××年××月××日举行婚礼。婚礼前一天原、被告因商量结婚的琐事发生争吵，原告明确告诉被告，这婚不结了，被告方遂通知亲友取消婚礼。事后原告一方再也没有与被告一方联系，次日原告贸然来接亲，被告方亲友都未到，故被告未随原告前往，婚礼因此未能如期举行。婚礼未如期举行是因原告一方的原因造成的，其损失原告应自行担负。第二，原、被告虽然没有进行结婚登记，但是已经形成同居关系，并且被告已经怀孕4个多月，已经在亲朋好友中形成同居的认识，因原告的原因取消婚礼，对被告的名誉造成不良的影响，应本着照顾妇女和保护无过错方的原则，25000元彩礼不应当返还。第三，金戒指2个，项链1条属于赠与性质的财务，所有权已经转移，与结婚的目的无关，赠与人不能撤销赠与。此外，婚礼取消后，双方一直僵持，原告对怀孕4个月的被告不闻不问，被告无奈于2015年1月21日对已经21周的孩子引产，被告也因怀孕引起的甲减需终生服药，精神压抑，被告家人在村里也抬不起头来，对被告的身心都造成了极大的伤害。同时也给被告造成了重大的经济损失，故要求原告赔偿医疗费5309.31元、结婚照相费1500元、婚庆租赁费1000元、改口费3000元、婚庆费3000元、响门酒席6000元、回门酒席30000元、新娘跟妆1000元、精神抚慰金20000元，以上合计70809.31元。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，原告刘某与被告于某2013年10月经人介绍相识恋爱，从2014年初开始多次发生性关系，被告于××××年××月检查怀孕，遂告知原告，在未办理结婚登记的情况下，双方经协商定于××××年××月××日举行婚礼。原告于此前给付被告彩礼礼金31800元，其中支付用于购买项链226.6元、项坠741.8元、女式钻戒4105元、男士戒指2810元等首饰，共计7883.4元。原、被告于婚礼前一天晚上因琐事发生口角，双方没有能够妥善解决致使次日婚礼没有举行。被告于某自怀孕后先后在唐钢医院、唐山妇幼医院孕检分别支付医疗费1492.47元、147.88元，以及于2015年1月23日在唐山市开平医院做人工流产手术支付医疗费2274.02元。项链、吊坠及女式钻戒在被告处，男士戒指双方都否认占有。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告提供的证人马某、李某出庭证言、唐山三利银泰商场金匠世家销货单4张、唐钢医院医疗票据6张、唐山妇幼医院医疗票据2张、唐山市开平区医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗票据2张、挂号票2张予以证明，本院予以认定。原告提交的两份证言，因证人未到庭不能查明证据的真实性本院不予认定。被告提交的礼服及跟妆费票据没有出具单位的印章本院本院不予认定、婚庆收据不予认定、薇薇新娘婚纱影楼的证明不能证明系被告独自支付的该费用、唐山市工人医院的医疗票据不能证明与本案有关。
本院认为，彩礼系男方以结婚为目的对女方附条件的赠与行为。因原、被告并未办理结婚登记，依照法律规定应当予以返还。原、被告在婚礼前发生矛盾没有能够妥善解决，双方对于婚礼没有能够顺利举行均存在过错，故要求对方赔偿操办婚礼过程中各自支出的费用以及损失不予支持，由各方自己承担。原、被告虽然未办理结婚登记，但按照当地习俗欲举办婚礼，原、被告曾经有多次在自己家中及其他地点发生关系致使被告怀孕，故原告要求全额返还彩礼不当，本院认为应适当酌情返还为宜。原告在婚礼未能举行后，对被告怀孕的事实未予以理睬，没有采取积极的态度和行为与被告沟通，被告在婚姻无望的情况下做了人工流产。被告怀孕及人工流产期间所支出的费用，原、被告对此均应当承担相应的责任。被告反诉主张的因怀孕引起其他病变所产生的费用不能证明与本案的关联性，本院不予支持。被告主张的改口费没有提交证据予以证明且被告否认，本院不予支持。原、被告主张的精神损害抚慰金本院均不予支持。为维护社会的公序良俗、保护妇女儿童及当事人的合法权益，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）于某返还原告（反诉被告）刘某彩礼款20000元，于本判决生效后十日内给付。
二、原告（反诉被告）刘某给付被告（反诉原告）于某医疗费2000元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告（反诉被告）刘某其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）于某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元由原告（反诉被告）刘某担负，反诉费610元由被告（反诉原告）于某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一五年十月十日
书记员 石晶晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）苏少民初字第129号
原告千某某。
法定代理人武亚丽。
被告张凤君。
被告郭成松。
被告中国平安财产保险股份有限公司和平分公司。
本院在审理原告千某某与被告张凤君、郭成松、中国平安财产保险股份有限公司和平分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告千某某于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告千某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘英民
二〇一一年十一月九日
书记员 李海霞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4923号
原告：乐加琪，男，1960年9月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：胡月素，女，1961年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
两原告委托诉讼代理人：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：滕松国，男，1959年10月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛周，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告乐加琪、胡月素诉被告滕松国确认合同无效一案，本院于2017年12月25日立案。原告乐加琪、胡月素于2018年3月21日以原被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐加琪、胡月素撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告乐加琪、胡月素负担。
审判员 林 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯微波
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初220号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李可志，男，汉族，1964年6月22日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月8日被广饶县公安局刑事拘留，2017年4月11日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人李可志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人李可志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年4月5日20时30分许，被告人李可志酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿广饶县孙武路由北向南行驶至孙武路与广泰路路口南200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李可志血液中乙醇成分含量为241.37mg／100ml。
上述事实，被告人李可志在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过，抽血录像及被告人李可志的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李可志到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李可志于2017年4月8日被刑事拘留，2017年4月11日被取保候审，期间已被羁押4日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李可志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一八年五月十日
书记员 赵紫涵
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7205号
原告刘亮，农民。
被告冀文龙，农民。
原告刘亮与被告冀文龙健康权纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告刘亮，被告冀文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2016年5月4日晚，原、被告接受他人邀请在同桌吃饭，吃饭过程中被告与案外人王超发生争吵，原告出于好意对被告和王超进行说劝。此后，被告又无理取闹，抱怨原告的劝说，同时在原告没有任何防备的情况下，拿起酒杯砸向原告，随后又对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤。原告受伤后，由120急救车送到蓟县人民法院就诊住院7天，经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、右眼眉弓皮肤裂伤，鼻部软组织损伤等。原告请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失11073.83元，其中包括医疗费4754.83元，误工费3246元，护理费1523元，住院伙食补助费700元，营养费350元，交通费500元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、医疗费票据4张；2、120急救中心转院告知书一份；3、诊断证明一张；4、住院病例一份；5、用药清单3张；6、公安蓟县分局穿芳峪派出所的处理意见书一份。
被告冀文龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告也打被告着。事发当天被告先跟王超发生冲突，原告劝完王超就骂被告，被告先用酒杯砸原告，原告就用拳头打的被告头部，后被人劝开，原告就去医院了，被告回家了。被告被拘留了5天，原告被拘留7天。
被告冀文龙未向法庭提供证据。
本院从公安蓟县分局穿芳峪派出所调取了以下证据：冀文龙、杨俊杰、魏世良、刘亮的询问笔录及原告法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明及处理意见书。
经审理查明，2016年5月4日晚，原、被告同在一桌吃饭，因琐事发生口角，被告突然拿起酒杯砸向原告，将原告砸伤，原告起身奔向被告，二人互相厮打起来。后被他人劝开。原告被送到蓟县人民法院治疗并住院7天。原告伤情经蓟县人民医院诊断为：轻型颅脑损伤、右眼眉弓皮肤裂伤，鼻部软组织损伤等。此次纠纷发生后原告被公安机关拘留7天，被告被公安机关拘留5天。原告支付医疗费4754.83元，支付救护车费400元。原告右侧眉弓处、鼻部损伤程度经公安蓟县分局法医鉴定为轻微伤。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见及原告提供的上述证据、本院依职权从公安蓟县分局穿芳峪派出所调取的案卷材料在案佐证。
本院认为，原告、被告同桌吃饭因琐事发生口角理应冷静处理，但被告却用酒杯把原告砸伤，而原告亦未保持冷静却上前与被告厮打在一起。被告在此次纠纷中应承担主要责任，原告应承担次要责任。原告发生的损害和损失与被告有因果关系，被告应在其过错范围内赔偿原告的损失。原告主张医疗费4754.83元，救护车费400元有其提供的票据为证，本院应予确认；其主张就医交通费无证据证明，本院无法采信，但原告受伤后确实需到医院进行检查治疗，故结合原告伤情及乘车距离和费用，本院酌定其就医交通费为50元。原告主张的营养费350元于法无据本院不予支持。原告主张住院伙食补助费700元符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费3246元、护理费1523元不符合法律规定，本院依法确认为误工费757.4元（108.2元每日7日），护理费757.4元（108.2元每日7日）。综上，原告损失为医疗费4754.83元，救护车费400元，住院伙食补助费700元，误工费757.4元，护理费757.4元，就医交通费50元，合计7419.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告冀文龙赔偿原告刘亮医疗费4754.83元，救护车费400元，住院伙食补助费700元，误工费757.4元，护理费757.4元，就医交通费50元，合计7419.63元的70%，计5193.74元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冀文龙负担105元，原告负担45元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第00418号
上诉人（原审原告）许雪珂。
委托代理人陈昌建。
被上诉人（原审被告）刘青。
被上诉人（原审被告）刘兴甫。
被上诉人（原审被告）李书连。
以上二被上诉人委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
上诉人许雪珂因离婚后财产纠纷一案，不服泌县人民法院（2014）泌民初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许雪珂及其委托代理人陈昌建，被上诉人刘青，被上诉人刘兴甫及其与李书连的委托代理人姜成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许雪珂与刘青于2009年11月10日登记结婚，泌阳县人民法院于2013年10月20日作出（2013）泌民初字第1384号民事判决书，判决准予二人离婚。2010年1月4日，刘兴甫与王天祥签订房屋买卖协议一份，王天祥将其本案争议的房屋出售给刘兴甫，价款为人民币200000元，同时双方约定合同签订之日刘兴甫支付180000元，下余20000元于2010年1月15日前一次性付清。双方合同签订当日，经刘兴甫妻子李书连外甥张永甫的银行卡转账，支付给王天祥购房款180000元，王天祥出庭也予以了证实。刘兴甫称该款系2009年元月份其外甥张永甫因做生意向其借的本金170000元，张永甫偿还的欠款本金及部分利息，并出示了张永甫借记卡明细查询单，对此张永甫出庭证实该事实�并称利息是1分，利息共计20400元，其中170000元是他在天津的合伙人李东江从天津转到其银行卡，加上10000元利息共计180000元，另外10400元利息其在1月7日还给了刘兴甫。经本院在中国农业银行股份有限公司泌阳县支行查询，刘兴甫出示的张永甫180000元借记卡明细查询，该卡的持卡人系张永甫，同时在2010年1月4日转存到该款的170000元系自天津分行营业部转出，与张永甫的当庭陈述相一致。对于下欠的20000元，刘兴甫于2010年1月15日支付完毕。
原审法院认为，本案所争议的房产虽然系在许雪珂与刘青结婚后所购买，但根据刘兴甫、李书连提供的证据证实了该购房款的来源其中180000元系许雪珂与刘青结婚前刘兴甫夫妻二人所出借的本金和利息，下余的20000元也系刘兴甫所支付。虽然许雪珂称其和刘青也进行了出资，但其并未提供证据予以证实，同时刘青也不予认可，并称该房屋是其父母所购买，与其本人没有关系，再结合购买该房屋时许雪珂与刘青结婚仅一个多月时间，许雪珂所提供证据也不能证实其对该房屋的购买进行了出资，刘兴甫、李书连对此所提供的证据证实了购买该房屋的出资款系其夫妻二人所出资，与许雪珂和刘青没有关系，因此，许雪珂要求分割该房屋没有事实及法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回原告许雪珂的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告许雪珂负担。
宣判后，许雪珂不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其确实将压箱钱15500元和其与刘青二人的共同存款60000元共计75500元一并交给刘兴甫、李书连用于买房，原判认定本案房屋其未出资与事实不符。请求撤销原判，依法改判。
刘青、刘兴甫、李书连答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，购买本�房产的款项是刘兴甫夫妻共同财产，未收到许雪珂的出资，该房产与许雪珂没有没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，夫妻离婚时有权请求对夫妻共同财产予以分割。本案诉争房屋，系被上诉人刘兴甫、李书连夫妻共同购买，该事实有刘兴甫与王天祥签订的房屋买卖协议，借记卡明细查询单，20000元房款收条，张永甫、高云庆、蔡峰、王天祥的证人证言等，以上证据能够相互印证，构成完整的证据链条，足以证明。故原审法院判决驳回许雪珂要求分割该房产的诉讼请求并无不当。关于许雪珂提出其确实出资买房的问题。许雪珂在二审中虽提供了许荣三、许永勤的证言，但二证人与许雪珂系亲属关系，属于与许雪珂有利害关系的证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，在无其它证据予以印证的情况下，不能仅凭二证人证言证明许雪珂的主张，而刘兴甫夫妻提供的证据有房屋买卖协议，借记卡明细查询单，20000元房款收条，张永甫、高云庆、蔡峰、王天祥的证人证言等，证明力明显大于许雪珂提供的证据，故许雪珂该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许雪珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 许卫卫
二〇一五年三月四日
书 记 员 李力伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳执字第11号
申请执行人：信雪，女，1978年10月26日出生，汉族。
申请执行人：韩圣，男，1996年6月18日出生，汉族。
法定代理人：信雪，系韩圣母亲。
申请执行人：赵玉兰，女，1945年10月26日出生，汉族。
被执行人：张士高，男，1971年3月4日出生，汉族，现羁押于辽宁省监狱管理局凌源第三监狱。
本院在执行信雪、韩圣、赵玉兰与张士高刑事附带民事赔偿一案中，辽宁省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）辽刑再字第00006刑事裁定书，撤销了辽宁省高级人民法院（2013）辽刑四终字第28号刑事附带民事裁定及本院（2012）辽阳刑一初字第46号刑事附带民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定。裁定如下：
终结辽宁省辽阳市中级人民法院（2012）辽阳刑一初字第46号刑事附带民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 张铁军
二〇一五年一月二十七日
书记员 庞 然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2925号
原告宋蕾，女，1987年10月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2016年2月18日立案受理原告宋蕾诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨媛园
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初589号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，该社员工。
委托代理人：周德祥，该社员工。
被告：朱某，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托代理人周德慧到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉称：被告朱某在2006年4月18日向原告借款一笔，借款金额为8000元，月利率为7.68‰，到期日为2009年4月17日。该笔借款到期后，被告一直没有按合同偿还借款本息。到2016年2月24日止尚欠借款本金8000元及利息8890.78元。最后一次签收回执日期是2015年8月18日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告朱某偿还借款本金8000元及利息8890.78元给原告（利息计至2016年2月24日止，2016年2月25日起的利息按合同约定计算，直至本息还清日止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《信用借款合同》一份，证明2006年6月11日原、被告签订《信用借款合同》一份，约定被告朱某向原告借款20000元，借款期限从2006年4月18日至2009年4月17日止，贷款月利率为7.68‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据三、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明2006年4月18日原告向被告履行了借款8000元的义务，约定月利率7.68‰。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明2015年8月18日，原告向被告催收欠款，并由被告在回执上签名确认。
证据五、《利息计算表》一份，证明被告朱某在2007年1月1日至2016年2月24日结欠原告利息8890.78元的计算过程。
被告朱某在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2006年6月11日原、被告签订《信用借款合同》一份，约定被告朱某向原告借款8000元，借款期限从2006年4月18日至2009年4月17日止，贷款月利率为7.68‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
2006年6月11日原告向被告履行了借款8000元的义务
被告朱某在借款后一直没有偿还本金，但支付了部分利息。从2007年1月1日开始拒绝支付利息。
2016年2月24日原告起诉到法院，请求法院判令被告朱某偿还借款本金8000元及利息8890.78元给原告（利息计至2016年2月24日止，2016年2月25日起的利息按合同约定计算，直至本息还清日止）。
本院认为：被告朱某在2006年6月11日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告朱某尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款8000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金8000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在借据中约定，该贷款约定月利率为7.68‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2007年1月1日至2016年2月24日的利息8890.78元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2016年2月25日起的利息按按借据载明的贷款利率计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。
被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某应偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告朱某应支付借款利息8890.78元给原告〔已按照合同约定计算至2016年2月24日，从2016年2月25日起的利息按合同载明的贷款利率（月利率7.68‰）上浮40%计收本金8000元的利息，直至本金还清时止〕。
上述款项，限被告朱某在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二Ｏ二Ｏ一六年六月十四日
书 记 员 钟一平
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民二终字第278号
上诉人（原审原告）河北智道医药科技有限公司（原衡水昊德医药科技有限公司）。住所地：衡水市和平东路*号。
法定代表人代建奎，该公司经理。
委托代理人丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋新明，系原衡水昊德医药科技有限公司中西药分公司负责人。
上诉人河北智道医药科技有限公司（以下简称智道公司）与被上诉人宋新明民间借贷纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2011）衡桃西民二初字第328号民事裁定，智道公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘俊凯担任审判长、审判员杨建一主审本案、审判员高彦明参加评议，书记员马俐出庭担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人智道公司委托代理人丁向雨到庭参加了诉讼，被上诉人宋新明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
智道公司在一审中起诉称，2008年7月4日，宋新明因业务需要向智道公司借款2万元，7月24日宋新明又以流动资金不足为由向智道公司借款15万元，现该两笔借款均已逾期，经智道公司多次催要，宋新明以种种理由推诿，至今未付。要求宋新明偿还借款17万元及利息。
为证明自己的主张，智道公司在一审中提交证据如下：
证据一、宋新明7.4号借现金2万元借据。
证据二、宋新明2008.7.24号借现金15万元借据。
宋新明在一审中答辩称，从2006年10月份，宋新明开始任衡水昊德医药科技有限公司中西药分公司经理，2008年7月，受公司法人周明委派，先后两次和公司副经理屈建军向安国康达中药材公司张永林支付现金2万元和转账15万元，用于跑办药品经营许可证的费用，智道公司由于取得了药品经营许可证，在2008年5月拍卖时，多拍出了五十万元的价格，没有调账的十七万元是一种企业行为，并不是宋新明的个人行为，现智道公司代建奎诉其民间借贷一案，不是事实，不是平等的诉讼主体，智道公司与中西药分公司是隶属关系，应依法驳回。
为支持证明自己的主张，宋新明在一审中提交证据如下：
周明2011年11月24日证明材料及田大峰11月25日对周明的证明作的两条说明。
一审法院理查明，2008年7月4日宋新明向智道公司借款现金2万元，7月24日以因业务需要，流动资金不足申请向公司借现金15万元，智道公司原经理周明签属“同意暂借，督促归还”，智道公司将上述两笔借款共计17万元支付给了宋新明，宋新明至今未报账，亦没有归还。
一审法院认为，宋新明系衡水昊德医药科技有限公司原中西药分公司负责人，受公司委派跑办药品经营许可证事宜，从单位借款17万元是职务行为，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，宋新明在受托事项完成后，因未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由公司按其内部财会制度处理。裁定：驳回河北智道医药科技有限公司的起诉。诉讼费3700元，由河北智道医药科技有限公司负担。
一审法院判决后，智道公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原裁定。主要理由：一审裁定确认诉争的两笔借款合计17万元为宋新明替智道公司跑办药品经营许可证的费用是错误的。实际情况是宋新明因经营需要、资金困难向智道公司借款合计17万元，更为重要的是智道公司原法定代表人周明在借条上明确意见是“同意暂借，督促归还”，两笔借款并不是办理药品经营许可证的费用款，是需要偿还的。另外智道公司与宋新明的隶属关系并不能否认借款关系。
被上诉人宋新明未到庭，亦没有答辩。
双方当事人在一审诉讼期间提交的证据均经庭审质证，并随卷移交本院，二审诉讼期间，没有新证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：宋新明向智道公司出具的借据是职务行为还是个人行为。
上诉人智道公司认为，宋新明向公司借款是个人行为，应当归还公司借款。经查，宋新明于2008年7月4日、24日分别向智道公司借款20000元、150000元，并出具借据。在两张借据中均有智道公司原法定代表人周明的签字。在2008年7月24日借据中，借款事由为“因业务需要，流动资金不足”，周明批注“同意暂借，督促归还”。在一审诉讼过程中，周明出具书面证明，证实宋新明系智道公司（原昊德公司）下属单位中西药分公司负责人，委托宋新明为公司跑办药品经营许可证事宜，费用由公司承担。从两张借据本身看，均有智道公司原法定代表人周明的签字，并有批注，与周明书面证明的内容一致，因此，宋新明为办理公司业务向智道公司出具的借据是职务行为，智道公司认为宋新明出据借据的行为是个人行为证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，智道公司与宋新明之间是隶属关系，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 杨建一
审判员 高彦明
二〇一三年九月二十六日
书记员 马 俐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初796号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人季某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]852号起诉书指控被告人季某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月8日上午，上海市公安局奉贤分局南桥派出所民警杨杰、潘力强等人在本区南桥镇环城东路、南奉公路路口进行交通整治时，查获被告人季某某驾驶电动自行车违章载人，并对其进行处罚。其间，被告人季某某拒不配合执法，对民警无理谩骂，并在撕扯中致被害人杨杰右手第1掌指关节损伤，经鉴定已构成轻微伤。公诉机关认为被告人季某某具有到案后能如实供述自己罪行；且得到被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人季某某二个月以上四个月以下拘役。被告人季某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。
代理审判员 王岚
二〇一六年六月七日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第248号
上诉人（原审原告）张新生，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）王学文，男，汉族。
上诉人张新生因买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张新生以与王学文私下达成和解为由申请撤回上诉。经本院审查，张新生申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许张新生撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人张新生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王妍妍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2983号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋�行长。
委托代理人杨秀群（一般代理），女，住莆田市城厢区，系原告员工。
被告陈世顺，男，住莆田市城厢区。
被告李文树，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈世顺、李文树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀群到庭参加诉讼，被告陈世顺、李文树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告陈世顺于2011年11月25日向原告借款人民币100000元整，期限1年，到期日为2012年11月24日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告李文树提供连带保证，贷款到期后，仅偿还借款利息至2012年12月20日，其他借款本息经催收不予偿还。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈世顺立即归还借款本金100000元及利息、罚息、复息（利息自2012年12月21日起至还清之日止，暂计为人民币36500元）；被告李文树对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈世顺未作答辩。
被告李文树辩称，一、被告陈世顺的借款系用于家庭共同开支，应追加陈世顺妻子李丽秋为共同被告；二、主合同双方当事人恶意骗取担保人提供担保，担保合同无效，担保人不承担担保责任；三、贷款利率过高，违反相关法律规定，对高出部分应不予支持。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告陈世顺�李文树签定《保证借款合同》，合同约定被告陈世顺于2011年11月25日向原告借款人民币100000元，双方约定：借款期限从2011年11月25日起至2012年11月24日止，约定月利率为11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告李文树提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告陈世顺立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告陈世顺提供借款本金人民币100000元，借款月利率为11.48‰的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告陈世顺、李文树向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告陈世顺、李文树未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2011年11月25日，被告陈世顺向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币100000元，约定借款期限至2012年11月24日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告李文树提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告陈世顺仅偿还借款利息至2012年12月20日，未偿还其他借款本息，被告李文树也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈世顺仅偿还借款利息至2012年12月20日，未偿还其�借款本息，被告李文树也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告陈世顺按照合同约定偿还借款本金人民币100000元及自2012年12月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息，诉求被告李文树承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告陈世顺、李文树经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币十万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复息（自2012年12月21日起至还清之日止）；被告李文树对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币3030元，公告费人民币300元，由被告陈世顺、李文树负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
代理审判员 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5659号
原告：俞一欢，女，1979年10月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王建荣，男，1967年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告俞一欢与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞一欢到庭参加诉讼。被告王建荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞一欢诉称，其经母亲朋友介绍与被告相识，被告以投资需要资金为由先后向其多次借款共计850000元。双方约定一年内还款，但被告至今未予归还，经其多次催要未果。请求判令被告归还借款850000元及该款自起诉之日起按同期一年期银行贷款利率的3倍计算至实际支付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建荣未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借现金850000元。2015年10月至2016年2月期间，被告王建荣于每月的24日或25日向原告尾号为8071的农业银行账户转账汇款17000元，5次汇款共计85000元。
审理中，原告称，其母亲杨xx经朋友介绍认识被告王建荣，被告王建荣向其母亲借款，其与家人看到被告家中有别墅及保时捷汽车，故同意以其名义出借款项给被告。除本案借款外，其与被告没有其他往来，也没有出借款项给其他人。2014年5月24日，其向被告现金交付650000元，并由被告出具了借条。出具借条时双方口头约定利息按照年利率20%计算，按月支付利息，其可随时要求被告还款。后被告王建荣自行按照月利率2%计算利息为每月13000元并向其汇款，其对此并无异议；因其每月按时收到利息，故没有对王建荣支付的利息金额进行过核算，现根据被告王建荣实际支付的利息金额核算可知利息是按照年利率24%计算的。2015年，被告提出继续借款，其认为被告讲信用，故又出借200000元给被告，于2015年8月24日现金交付，并由被告出具金额为850000元的借条，原借条作废，利息及借期的约定不变。后被告按约支付利息至2016年2月，其自2016年5月起通过电话及短信等方式多次向被告催款，被告在短信中向其确认借款金额为850000元，并要求延长借期。原告据此提交了短信截图打印件、借条照片打印件、尾号为8071的农业银行账户银行交易明细予以证实。借条照片打印件显示王建荣于2014年5月24日出具借条，载明向原告借款650000元；银行交易明细显示2014年6月至2015年9月期间，每月的23日或24日，原告银行账户均有一笔金额为13000元的款项汇入，上述款项共计208000元。就银行交易明细，原告进一步解释称，因银行系统原因，2015年9月以前的交易无法显示对方账户及名称。
另，原告主张是被告要求其以现金方式交付借款。关于850000元的来源，其中200000元是其个人的存款，350000元是其父母的积蓄，另向其表姐李湘荣借款100000元，堂姐夫张xx借款200000元。其与亲戚间的借款是现金来往；其父母的积蓄是家中存放的现金，其中部分是其母亲杨xx理财到期后于2014年5月23日提前取出存放在家里的；其出资的200000元中，100000元于2014年5月8日自银行取款，余款为存放的现金。两次向被告交付款项均是在位于甪直镇××一家出售蚕丝被的店面中，当时只有其与被告在场。原告据此提交其与杨xx的银行交易明细。银行交易明细显示原告于2014年5月8日取款100000元，杨xx于2014年5月23日理财赎回200167.12元，并于当日取款282000元。
关于利息，原告称，2015年9月，被告本应向其支付利息17000元，但被告仍然支付了13000元，其当时未提出异议。现主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的3倍计算，此前的利息不再主张。
以上事实，由原告提供的借条、短信截图打印件、银行交易明细、借条照片打印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告于2014年5月24日、2015年8月24日两次向其借款共计850000元，提供借条及借条照片打印件等证据予以证实，被告王建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。原告主张双方口头约定了利息，由被告实际按照月利率2%计算并按月向其支付，根据原告提供的银行交易明细，原告银行账户于2014年6月至2015年9月期间，每月23日或24日均有13000元款项汇入，2015年10月至2016年2月期间，被告王建荣于每月24日或25日向原告同一银行账户转账支付17000元，该款项的往来情况与原告陈述及借条反映的情况可相互印证，据此可以认定被告向原告借款850000元及双方约定利息按照年利率24%计算的事实。经核算，被告已付利息金额不违反法律规定，现原告要求被告归还借款本金850000元并自愿降低利息计算标准，要求逾期利息自起诉之日即2017年7月31日起按银行同期贷款利率的3倍即年利率13.05%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建荣于本判决生效之日起十日内归还原告俞一欢借款人民币850000元，并支付该款自2017年7月31日起按照年利率13.05%计算至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12300元，公告费人民币600元，合计人民币12900元，由被告王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 詹立平
人民陪审员 陆庆华
人民陪审员 诸海根
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 宇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初737号
原告刘永德，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住所地抚顺市顺城区。
原告刘永德诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永德及其委托代理人刘凤华到庭参加诉讼，被告刘文信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永德诉称，被告雇佣我做瓦工，日工资260元，尚欠我工资3960元，请求法院判令被告给付工资，并按同期贷款利率给付利息。
被告刘文信未提出答辩。
经审理查明，原告于2014年6月至10月期间，受被告雇佣，为刘克在新抚区千金乡大北沟建别墅和猪舍的工程中做瓦工21天，日工资260元。同年12月1日，被告为原告出具欠工资5460元的欠条一份，并承诺十五日内付款。因被告只给付劳动报酬1500元，现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付所欠劳动报酬3960元及利息。
所确认的上述事实，有原告提供的“欠条”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬，并承担不履行义务给原告造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文信于本判决生效后十日内，给付原告刘永德劳动报酬3960元；并给付自2014年12月17日起至本判决生效之日止所欠劳动报酬的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第1139-1149号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人姚欣，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区（仅办公不得生产）。
法定代表人黄荣添。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播十一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，十一案共计550元（已由原告上海聚力传媒技术有限公司预交），按规定收取275元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年八月九日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2577号
原告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人：林林，该合作社主任。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：陈伟。
委托诉讼代理人：陈浩。
被告：张发林。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山农资合作社）与被告陈伟、张发林、徐州市发林工程机械有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告徐州市发林工程机械有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告塔山农资合作社的委托诉讼代理人马先忠、被告陈伟及委托诉讼代理人陈浩、被告张发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山农资合作社向本院提出诉讼请求：依法撤销（2013）贾塔民初字第48号民事调解书。事实与理由：涉案178万借款应当有转帐记录及其他证据，在（2013）贾塔民初字第48号案件中被告陈伟没有提供任何打款凭证及资金来源证明。被告陈伟在明知被告张发林欠下许多债务并且无力偿还，还将周广迎100万及彭城8万元转让给自己，在生活中不会发生。一次性出借大额款项，原告认为是虚假借贷行为，以合法形式掩盖非法目的，侵害了原告的合法权益。
被告陈伟辩称，1、（2013）贾塔民初字第48号民事调解书真实合法有效，在该案调解时，被告已经提供了相关的证据包括借条及债权转让通知书等，证实了与张发林借贷的事实，否则不会作出民事调解书。2、原告不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，原告既不是独立请求权第三人，也不是无独立请求权第三人，不能提起本案的第三人撤销之诉。3、原告提起撤销之诉的行为已经超过法定时效6个月。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张发林辩称，原审调解时，是被骗过去的，受到了威胁和逼迫。张发林欠借款178万元，有足够的证据能证实已经还了170万元。
经审理查明：本院于2013年2月25日立案受理了陈伟诉张发林民间借贷纠纷一案。2013年2月28日，本院作出（2013）贾塔民初字第48号民事调解书，内容为：“被告张发林欠原告陈伟借款178万元，定于2013年6月25日前给付原告陈伟100万元，定于2013年8月31日前给付原告陈伟78万元。”
本院于2014年2月11日立案受理了原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社诉张发林、徐州市发林工程机械有限公司民间借贷纠纷一案。2014年2月26日，本院作出（2014）贾塔民初字第0054号民事调解书，内容为：“一、被告张发林欠原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社借款本息共计996400元，定于2014年2月28日前付清。二、被告徐州市发林工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。”
2016年3月30日，陈伟以塔山农资合作社、张发林、徐州市发林工程机械有限公司为被告，提起第三人撤销之诉纠纷案。2016年6月12日，本院作出（2016）苏0305民初1379号民事裁定，驳回原告陈伟的起诉。
上述二案均已申请执行。
以上事实，有原、被告陈述，及当事人提供的（2014）贾塔民初字第0054号民事调解书、（2013）贾塔民初字第48号民事调解书等证据证明，均已记录在卷。
本院认为，原告塔山农资合作社不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即在原审裁判中应当属于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，原告系被告张发林的普通债权人，不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社的起诉。
案件受理费20820元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 王 磊
二〇一六年八月十六日
书记员 王 洁
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初223号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人朱伟，男，1990年3月4日出生，汉族，高中文化，重庆市璧山区人，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人朱伟涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
璧山区人民检察院起诉指控：2015年6月19日40分许，被告人朱伟酒后驾驶渝CPKX**号普通二轮摩托车搭乘王某，从重庆市璧山区青杠街道沿省道108线往璧山城区方向行驶，当行驶至青杠街道塘坊西四路路段时，与车行方向从左往右推行自行车横过马路的雷某相撞，造成朱伟、雷某受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，朱伟血样中乙醇含量为94.5毫克/100毫升。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，雷某损伤程度为重伤二级。
被告人朱伟到案后如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人朱伟在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、指认现场笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶信息、诊断证明等书证，被害人雷某的陈述；证人罗某、王某的证言；被告人朱伟的供述；乙醇检验报告；交通事故车辆检验报告、损伤程度司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人朱伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期详见执行通知书)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十四日
书记员 周晓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3020号
罪犯马国杰。
天津市塘沽区人民法院于2007年3月7日作出（2007）塘刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人马国杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）二中刑终字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯马国杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马国杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马国杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马国杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年10月13日起至2015年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2700号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘爱秋，居民。
被告:王成，居民。
被告:魏建军，职工。
被告:王倩，教师。
被告:孙振彬，职工。
被告:李德超，职工。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘爱秋、王成、魏建军、王倩、孙振彬、李德超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告魏建军、孙振彬、李德超到庭参加诉讼，被告刘爱秋、王成、王倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年1月19日被告刘爱秋向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月18日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告王成对该笔贷款承担连带清偿责任，被告魏建军、王倩、孙振彬、李德超为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金45万元及利息。
被告魏建军、孙振彬、李德超答辩称担保是事实，是我们签字。
被告刘爱秋、王成、王倩未作答辩。
经审理查明，借款人刘爱秋2015年1月19日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销水渣;借款金额为45万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告魏建军、王倩、孙振彬、李德超作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年1月19日至2017年1月15日之间的借款本金45万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告刘爱秋发放借款45万元，还款日期为2016年1月18日。被告刘爱秋、王成夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘爱秋未按约定履行还款义务，被告魏建军、王倩、孙振彬、李德超未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘爱秋签订的个人借款合同，以及与被告魏建军、王倩、孙振彬、李德超签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘爱秋、王成夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱秋、王成于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告魏建军、王倩、孙振彬、李德超对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘爱秋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘爱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第190号
原告袁某某，男，汉族，1987年8月12日出生。
被告阿某某，女，蒙古族，1990年7月24日出生。
本院在审理原告袁某某诉被告阿某某离婚纠纷一案中，原告袁某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告袁某某承担。
代理审判员 包斯琴高娃
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 淑 君