wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第225号
原告：杨德益。
委托代理人：陶俊杰，（特别授权）。
被告：方跃生。
原告杨德益诉被告方跃生买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月28日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨德益及其委托代理人陶俊杰到庭参加诉讼，被告方跃生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德益起诉称，被告从原告处购买火腿，于2013年12月26日向原告出�欠条一份，写明今欠原告火腿款人民币80000元。此欠款后原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至贵院，判令被告立即支付欠款80000元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）。由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即支付欠款60000元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）。由被告承担本案诉讼费。
被告方跃生未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明欠款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告方跃生从原告杨德益处购买火腿，于2013年12月26日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨德益火腿款人民币计80000元（捌万元正）”后被告支付了20000元，尚欠60000元未付。
本院认为，被告拖欠原告货款未付，依法应承担支付责任，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方跃生于本判决生效后十日内支付原告杨德益货款人民币60000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年5月28日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告杨德益负担250元，被告方跃生负担650元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一五年七月八日
代书记员 朱奥翎
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第03508号
原告涂铧，男。
被告李昌兵，男。
原告涂铧与被告李昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员卢先秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂铧到庭参加了诉讼，被告李昌兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在巴南承包工程。2012年3月6日，被告与原告在奉节茶语人生茶楼签订供货合同，约定由原告向被告供货，原告供货后，被告在2012年4月15日前付完货款，否则按每天200元利息计算，此价格不开发票。根据被告要求，原告从2012年3月9日开始供货，到2012年9月6日结算，被告共欠原告190000元，并约定2012年10月底付清。后被告没有按约定期限付款，双方又于2012年11月3日约定从11月起按2﹪支付利息。时至今日，原告仍然未支付货款，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款19万元及利息。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李昌兵因施工需要，于2012年3月6日与原告涂铧签订供货合同，约定由原告涂铧向被告李昌兵提供PE波纹管、连接圈、PE洪水管等物件，价格共计241702元；并约定，原告供货后，被告在2012年4月15日前付完货款，否则按每天200元计算利息损失。合同签订后原告按约定提供了货物。2012年9月3日，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告货款本金179226元，并约定从2012年6月7日起至2012年9月6日止，按月利率2﹪计息共计一万余元，被告承诺按190000元计付，并承诺2012年10月底付清。到期后被告仍然没有按约定付款，2012年11月3日，被告又作出书面承诺，从2012年11月起按月利率2﹪支付利息。2013年4月11日，原告找到被告，被告又书面承诺2013年4月底付清。但被告至今未付上述款项，2013年11月16日，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款19万元并从2012年11月3日起按月利率2﹪支付利息损失（按本金179226元计算）。
上述事实，有原告提交的《材料采购计划（订单）》、《供货明细》、及被告签名确认的书面承诺等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订购货合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。合同签订以后，原告按约定交付了货物，被告应当按约定支付货款。双方在2012年9月3日的结算行为以及2012年11月3日被告作出的书面承诺均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照其承诺履行支付欠款和利息损失的义务。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌兵于本判决生效后10日内支付原告涂铧190000元；
二、被告李昌兵从2012年11月3日起至实际支付之日止按月利率2﹪支付利息损失（按本金179226元计算利息损失）。
案件受理费4100元（原告已预交4100元），由被告李昌兵负担。被告所负担之金额，限本判决生效后10日内支付给原告涂铧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 易曙光
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 卢先秀
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 江国强
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更733号
罪犯郭贤鑫，男，1987年1月19日出生，瑶族，出生地广西平南县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年10月27日作出(2014)佛顺法刑初字第2272号刑事判决，以被告人郭贤鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，2014年12月17日交付执行。刑期执行至2024年5月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郭贤鑫在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯郭贤鑫减去有期徒刑四个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭贤鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分216分；累计扣28分（2015年12月扣1分，2017年1月因推拉争执被一次性扣3分，2017年7月因未完成劳动定额生产任务被扣24分）。未能依法缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费226元。另查，罪犯郭贤鑫于2009年1月13日因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年三个月。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭贤鑫虽有悔改表现，但其所犯罪行严重，社会危害较大，且在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，再者服刑期间曾因严重违纪被一次性扣三分，故综合上述情节，应从严控制其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郭贤鑫予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初805号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：李宁，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工，住张家口市蔚县。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：杜蕾，男，1986年6月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：张家口海明汽车销售服务有限公司，住所地：张家口经济开发区富强路9号时代广场小区西区34号楼1层4号。
法定代表人：赵海旭，该公司经理。
被告：蔚县永安运输有限责任公司，住所地：张家口市蔚县杨庄窠乡沙涧村。
法定代表人：张珠，该公司经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告杜蕾、张家口海明汽车销售服务有限公司、蔚县永安运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告杜蕾联系方式（1393231****）无法联系到被告，又按照原告提供被告杜蕾地址“张家口经济开发区沈家屯镇腰站堡村74号”进行查找，以法院专递（快递单号EY330635875CN和EY327927026CN）两次邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“原址查无此人、电话空号”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告杜蕾的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费648元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一七年五月二十八日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1227号
罪犯王兆锋，男，于山东省高唐县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年3月30日作出（2012）高刑初字第13号刑事判决，以被告人王兆锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年2月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）979号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆锋减去有期徒刑一年，刑期至2020年2月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初41号
原告：王成全，男。
委托诉讼代理人：李永军。
被告：张雅莉，女。
委托诉讼代理人：王永峰（被告张雅莉之夫）。
委托诉讼代理人：马俊斌。
被告：洛川县凤栖镇安民行政村四组。
原告王成全与被告张雅莉、洛川县凤栖镇安民行政村四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
本案在审理过程中，原告王成全于2017年3月20日向本院提出中止诉讼申请，认为洛川县人民政府向被告张雅莉亲属王有财颁发的《农村土地承包经营权证》违法，原告对该行政行为不服，并于2017年3月31日向延安市中级人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认为，本案须以行政诉讼的审理结果为依据，但该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范孝明
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 姚银红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02234号
原告：陈浩，男，1972年10月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏。
原告陈浩诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼2层251号铺位，面积为13.58平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为17162元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款34324元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款34324元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日至2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款34324元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告陈浩就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼2层251号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益17162元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4年、第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第4年、第5年收益34324元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈浩2014年度、2015年度商铺经营收益34324元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈浩逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益17162元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益17162元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02234号
原告：陈浩，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏。
原告陈浩诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼2层251号铺位，面积为13.58平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为17162元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款34324元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款34324元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日至2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款34324元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告陈浩就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼2层251号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益17162元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4年、第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第4年、第5年收益34324元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈浩2014年度、2015年度商铺经营收益34324元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈浩逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益17162元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益17162元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第509号
原告湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
委托代理人陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被告欧道荣，男，苗族，1974年4月10日出生。
本院于2013年11月7日受理原告湖南佳惠百货有限责任公司与被告欧道荣买卖合同纠纷一案后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任法庭记录。原告湖南佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司）委托代理人陈昌岩到庭参加诉讼。被告欧道荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳惠公司诉称：2012年1月1日，被告与原告订立了一份《废纸品收购协议》。双方约定：佳惠公司将其在怀化市区所属的超市门店所有的废纸品由欧道荣收购，合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。在合同履行过程中，由于废纸品市场价格低迷，2012年7月4日，被告与原告解除了收购合同，双方经结算，被告共欠原告122586元。2012年7月7日，被告与原告签订了还款协议书，约定被告所欠原告欠款分两次支付，于2012年8月31日还清。但被告在还款协议签订之后却没有向原告支付欠款，为此原告向被告多次索要，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付收购原告废纸品款项共计122586元，并承担该款项利息从2012年9月1日起至支付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧道荣未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月1日，被告与原告订立了一份《废纸品收购协议》。双方约定：佳惠公司将其在怀化市区所属的超市门店所有的废纸品由欧道荣收购，合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。在合同履行过程中，由于废纸品市场价格低迷，2012年7月4日，被告与原告解除了收购合同，双方经结算，被告共欠原告122586元。2012年7月7日，被告与原告签订了还款协议，协议约定：自签订该协议之日起被告至2012年8月31日前还清。其中至7月31日偿还金额61293元，至8月31日偿还金额61293元。逾期未偿还欠款将按银行利率追加利息。因被告未支付所欠原告货款，故原告提起诉讼。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告欧道荣身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；
2、废纸品收购协议复印件一份，证明原、被告买卖关系成立的事实；
3、还款协议，证明被告尚欠原告122586元及约定逾期未归还应支付利息的事实；
4、庭审笔录1份，证明本案相关的其他事实。
本院认为，原、被告间就废纸品的买卖达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同。被告在收取原告的废纸品后，经双方结算，被告尚有122586元货款未付。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧道荣于本判决生效之日起10日内支付原告湖南佳惠百货有限责任公司122586元及利息。（利息从2012年9月1日至支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，由被告欧道荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年四月十五日
代理书记员 何晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获
得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7482号
原告：傅晴晴，女，汉族，1986年7月19日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：朱光林，男，汉族，1973年3月16日出生，住福建省厦门市思明区。
原告傅晴晴诉被告朱光林、厦门市吉兴集团建设有限公司成都分公司（以下简称吉兴公司成都分公司）、厦门市吉兴集团建设有限公司（以下简称吉兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日、11月29日公开开庭进行了审理。被告朱光林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告傅晴晴向本院提出的诉讼请求为：三被告向原告偿还借款本金2172641元、支付利息和违约金至付清全部借款之日为止。
其事实与理由为：2013年5月27日，原告与被告朱光林、吉兴成都分公司签订《借款协议》，约定：原告向被告朱光林出借人民币500万元，借款期限为2013年5月27日至2013年7月25日止；若被告朱光林逾期还款，应按日向原告支付逾期未还款总额5‰的违约金或从借款之日起至借款全部归还为止，按中国人民银行同期贷款利率（含上浮利率）的四倍支付借款利息。同时，原告为实现债权的费用由被告朱光林承担，包括但不限于律师费、评估费等；被告吉兴成都分公司愿意为被告朱光林欠付原告的上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告朱光林未按约支付本息，截止2017年5月9日，被告朱光林尚欠原告2172641元，利息、违约金1465729元。经原告多次催收，二被告均未履行各自的义务。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故吉兴成都分公司的担保责任应当由被告厦门市吉兴集团建设有限公司承担。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告朱光林通过邮寄方式提交书面答辩状辩称：1、案涉借款的出借人为四川省乐子投资有限责任公司，并非原告傅晴晴；2、其与该公司存在其他经济业务往来，案涉借款实际上已通过其他回款还给该公司了。
诉讼过程中，原告傅晴晴与被告吉兴公司、吉兴公司成都分公司于2017年12月7日达成和解协议，约定被告吉兴公司向原告还款90万元后，鉴于此原告则不再向被告吉兴公司、吉兴公司成都分公司主张案涉借款合同项下任何权利及款项。被告吉兴公司根据该协议于当天履行完毕该给付义务，故原告于当天申请撤回了本案中对被告吉兴公司、吉兴公司成都分公司的起诉，且原告表明其不再就案涉债务向二被告主张权利。原告撤回对被告吉兴公司、吉兴公司成都分公司的起诉，系原告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
经审理查明：
2013年5月27日，傅晴晴（出借人、乙方）与朱光林（借款人、甲方）、厦门吉兴公司成都分公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定：甲方从乙方处借款500万元用于支付成都龙泉皇冠国际项目工程款项，借款期限为60天，自2013年5月27日起至2013年7月25日止;若甲方逾期还款的，甲方每逾期一日，应按日向乙方支付逾期未还款总额5‰的违约金或自借款之日起至借款全部归还乙方止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；同时乙方为追索该债权产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等由甲方承担；丙方自愿为甲方向乙方的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括：借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，保证期间：自借款期限届满之日起满2年。傅晴晴在该合同乙方处签名捺印，被告朱光林在甲方处签名捺印，吉兴公司成都分公司在丙方处加盖公章。
2013年5月27日，原告傅晴晴向被告朱光林转账450万元，原告傅晴晴认可其仅向被告朱光林出借了借款本金450万元。
上述事实，有原告的陈述及其举证的《借款协议》、中国民生银行网上银行电子回单、民生银行对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱光林、吉兴公司及吉兴公司成都分公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。
原告履行了出借450万元借款本金的义务，借款到期后被告朱光林未按约偿清借款本金。据原告所称，被告朱光林已归还借款本金2327359元及按年利率24%标准计算至2014年7月18日的利息。被告朱光林未到庭抗辩并举证其还款情况，故本院采信原告自认的还款意见。被告朱光林尚拖欠原告借款本金2172641元，该款扣除厦门市吉兴集团建设有限公司于2017年12月7日代其归还的90万元借款本金后，被告朱光林还应向原告傅晴晴归还的剩余借款本金为1272641元。
原告要求被告朱光林支付按年利率24%标准计算的利息、违约金，因案涉借款协议约定“若甲方逾期还款的，甲方每逾期一日，应按日向乙方支付逾期未还款总额5‰的违约金或自借款之日起至借款全部归还乙方止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息”，原告的该项诉请有合同依据且符合法律规定，故本院予以支持。从2014年7月19日起至2017年12月6日止的违约金，应以该期间欠付的借款本金2172641元为基数，按照年利率24%标准计算。2017年12月7日厦门市吉兴集团建设有限公司代被告朱光林偿还借款本金90万元后，被告朱光林欠付原告傅晴晴的剩余借款本金变更为1272641元。自2017年12月7日起的违约金，应继续按照年利率24%标准，一直计算至该剩余借款本金实际还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱光林于本判决生效之日起十日内向原告傅晴晴归还借款本金1272641元并支付违约金（违约金的计算方法为：以借款本金2172641元为基数，按照年利率24%标准，从2014年7月19日起计算至2017年12月6日止；以至今仍欠付的借款本金1272641元为基数，按照年利率24%标准，从2017年12月7日起计算至该本金实际还清之日止）；
二、驳回原告傅晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35906元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告朱光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初7482号 原告:傅晴晴，女，汉族，1986年7月19日出生，住资阳市乐至县。 被告:朱光林，男，汉族，1973年3月16日出生，住福建省厦门市思明区。 被告:厦门市吉兴集团建设有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元20屋3号。 负责人陈子坚。 被告厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地：福建省厦门市集美区岑东路154号。 法定代表人李金山。 本院在审理原告傅晴晴诉被告朱光林、厦门市吉兴集团建设有限公司成都分公司、厦门市吉兴集团建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被告朱光林、厦门市吉兴集团建设有限公司成都分公司、厦门市吉兴集团建设有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月十七日 书记员  谢琳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第258号
申请执行人周煌，女，生于1940年6月23日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
周煌与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第622号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周煌于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人周煌再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月16日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人周煌借款本息2066元，其中偿还借款本金1868元、利息198元；2012年2月2日偿还申请执行人周煌借款本息2581元，其中偿还借款本金2225元，利息356元；在本次执行中，偿还申请执行人周煌借款本息3099元，其中，偿还借款本金2304元、利息795元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金11603元和截至2014年1月8日前利息4003元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第258号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月十日
书记员 雷 龙
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初203号
原告陆某。
被告胡某。
本院在审理原告陆某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 潘希文
二〇一六年九月二十九日
书记员 夏 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4692、4693号
上诉人(原审6557号案被告、6306号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审6557号案被告、6306号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审6557号案原告、6306号案被告)：雷奕明，住广东省广宁县。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6557、6306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认雷奕明与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金85248元给雷奕明；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回雷奕明的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。
判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由雷奕明承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。
被上诉人雷奕明答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏乌民初字第71号
原告唐有义，无固定职业。
委托代理人王建英，无固定职业。特别授权。
委托代理人张英，系四川法锐律师事务所律师。一般授权。
被告徐进，无固定职业。
原告唐有义与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月12日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告唐有义的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐有义诉称，被告徐进于2007年10月27日向我借款20000元，我于次日通过银行转账向其支付了20000元。经催收，被告徐进推诿不付。现起诉，要求被告徐进及时偿付借款20000元及从起诉次日起按银行同期存款利率计算至判决确定偿付期限之日间的利息，并支付催款的差旅费2000元。
被告徐进未予答辩。
经审理查明，被告徐进与原告唐有义之女唐慧于2007年间建立恋爱关系。因经营资金短缺，经唐慧介绍，同年10月27日，被告徐进向原告唐有义借款20000元，并出具借条一张，该借条的内容为：“今向唐慧家里借款20000元。”次日，原告唐有义通过银行转账的方式向被告徐进支付了该借款20000元。由于被告徐进未及时偿还借款，原告唐有义遂诉至本院乌龙泉人民法庭。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述及借条、银行转账回执等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告徐进向原告唐有义借款20000元，未约定还款时间，属不定期债务，原告唐有义可随时主张权利，现原告唐有义主张其债权，被告徐进应依法及时清偿。借贷双方虽未约定借款利率，但原告唐有义仅主张从起诉次日起按银行同期存款利率计算至本判决确定的履行期限内的利息，有理合法，故原告唐有义要求及时偿付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告唐有义主张支付催款的差旅费2000元，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、由被告徐进偿付原告唐有义借款20000元及利息（利息自2010年10月13日起按银行同期存款利率计算至本判决确定的履行期限时止），此款限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告唐有义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取为175元，由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一〇年十一月十三日
书记员 秦志文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33835号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：邱伟华，女，1970年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邱伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告邱伟华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币76,300.07元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息18,043.99元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂AQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币100,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2012年9月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂AQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
邱伟华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年2月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邱伟华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款100,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.38%，逾期贷款年利率为18.57%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2012年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金76,300.07元、利息18,043.99元、逾期利息51,011.58元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邱伟华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金76,300.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币76,300.07元；
二、被告邱伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币18,043.99元、逾期利息人民币51,011.58元；
三、被告邱伟华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币76,300.07元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告邱伟华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂AQXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,603.50元，减半收取计801.75元，由被告邱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7422号
原告：武某某
被告：白某
被告：徐某
原告武某某与被告白某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告白某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某立即偿还原告借款44000元，并支付该借款从2016年12月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告徐某对被告白某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告白某立据一支向原告借款88000元，约定月利率7.3‰，分十个月偿还，并由被告徐某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按时每月偿还本金8800元及相应产生的利息，借款月利率从借款之日起以30‰计算。2016年8月10日，被告还款9443元。2016年9月8日，被告还款9379元。2016年10月8日，被告还款9314元。2016年11月10日，被告还款9250元。2016年12月8日，被告还款9186元。剩余本息再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述诉请。
被告白某、徐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告白某立据一支向原告借款88000元，约定月利率7.3‰，分十个月偿还，并由被告徐某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按时每月偿还本金8800元及相应产生的利息，借款月利率从借款之日起以30‰计算。2016年8月10日，被告还款9443元。2016年9月8日，被告还款9379元。2016年10月8日，被告还款9314元。2016年11月10日，被告还款9250元。2016年12月8日，被告还款9186元。剩余本息再未偿还。上述事实有原告陈述及其提交被告白某、徐某书写的原始借据在卷佐证，内容清楚，足以认定。
本院认为：原告武某某与被告白某之间的借款事实清楚，证据确实充分，但借款后，被告陆续偿还原告五笔借款本金44000元，故原告要求被告白某偿还剩余借款44000元的请求依法予以支持。原告主张被告支付借款44000元从2016年12月10日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告徐某承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在合同约定的保证期限内提起诉讼，故依法予以支持。被告徐某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告白某偿还原告武某某借款44000元，并支付该借款从2016年12月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告徐某对被告白某偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告白某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7422号原告：武某某被告：白某被告：徐某原告武某某与被告白某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告白某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某立即偿还原告借款44000元，并支付该借款从2016年12月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告徐某对被告白某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告白某立据一支向原告借款88000元，约定月利率7.3‰，分十个月偿还，并由被告徐某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按时每月偿还本金8800元及相应产生的利息，借款月利率从借款之日起以30‰计算。2016年8月10日，被告还款9443元。2016年9月8日，被告还款9379元。2016年10月8日，被告还款9314元。2016年11月10日，被告还款9250元。2016年12月8日，被告还款9186元。剩余本息再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述诉请。被告白某、徐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告白某立据一支向原告借款88000元，约定月利率7.3‰，分十个月偿还，并由被告徐某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按时每月偿还本金8800元及相应产生的利息，借款月利率从借款之日起以30‰计算。2016年8月10日，被告还款9443元。2016年9月8日，被告还款9379元。2016年10月8日，被告还款9314元。2016年11月10日，被告还款9250元。2016年12月8日，被告还款9186元。剩余本息再未偿还。上述事实有原告陈述及其提交被告白某、徐某书写的原始借据在卷佐证，内容清楚，足以认定。本院认为：原告武某某与被告白某之间的借款事实清楚，证据确实充分，但借款后，被告陆续偿还原告五笔借款本金44000元，故原告要求被告白某偿还剩余借款44000元的请求依法予以支持。原告主张被告支付借款44000元从2016年12月10日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告徐某承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在合同约定的保证期限内提起诉讼，故依法予以支持。被告徐某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告白某偿还原告武某某借款44000元，并支付该借款从2016年12月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、被告徐某对被告白某偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告白某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑硕二〇一七年八月十五日书 记 员  刘慧
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第104号
申请执行人：王某，男，生于1997年11月15日，汉族，农民，住峨眉山市。
监护人：曾淑明（系王万某波祖母），女，生于1947年3月14日，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：叶仕祥，男，生于1992年9月24日，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1248号民事判决书，受理王某申请执行叶仕祥机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为：给付申请人执行人各项损失共计22584.65元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对22584.65元债权的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对22584.65元债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 勇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1361号
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷199号
法定代表人张吉禄，主任。
委托代理人刘婕，山西济德律师事务所律师。
被告庞建军。
被告尹润喜。
被告郭宝柱。
被告卫海霞。
被告张锦富。
被告梁小花。
被告王忠平。
被告赵利萍。
被告赵斌。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼，被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年9月12日，被告庞建军向原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社（简称“新城信用社”）提出借款申请，与原告新城信用社签订了《贷款合同》，合同约定的主要内容为：被告庞建军向原告借款250000元；期限自2014年9月12日至2015年9月11日；贷款利率以借款借据的记载为准；利息的支付方式为按月结息，且付息日为每月第20日的次日……同日，被告尹润喜、郭宝柱、张锦富、王忠平与原告分别签订了《保证合同》，合同约定：本合同采用连带责任保证方式；保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息……保证期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年……。《贷款合同》签订后，被告庞建军便向原告新城信用社借款250000元，并签订了还款计划及承诺，承诺按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告庞建军、尹润喜、被告郭宝柱、张锦富、王忠平及其配偶被告卫海霞、梁小花、赵利萍签订了夫妻担保承诺书，承诺如被告庞建军贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。被告赵斌签订了特别担保承诺书，承诺以个人名下所有财产为被告庞建军的上述借款承担连带保证责任。原告新城信用社于被告庞建军借款当日发放了250000元的贷款，并出具了借款借据。借据上载明：借款人为庞建军；借款金额为250000元；借款日期为2014年9月12日至2015年9月11日；月利率为7.5‰。原告如约履行了放贷义务，但被告庞建军未能按期归还债务本息，原告有权要求被告庞建军偿还借款本息，要求被告尹润喜、郭宝柱、卫海霞、张锦富、梁小花、王忠平、赵利萍、赵斌对此债务承担连带责任。鉴于被告对该债务拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告庞建军归还原告借款250000元本金，及到起诉日的利息24011元，总计274011元。二、被告尹润喜、郭宝柱、卫海霞、张锦富、梁小花、王忠平、赵利萍、赵斌对上述本金及利息承担连带偿还责任。三、诉讼费由全部被告承担。
被告庞建军未作答辩。
被告尹润喜未作答辩。
被告郭宝柱未作答辩。
被告卫海霞未作答辩。
被告张锦富未作答辩。
被告梁小花未作答辩。
被告王忠平未作答辩。
被告赵利萍未作答辩。
被告赵斌未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告庞建军签订《贷款合同》，约定被告庞建军向原告借款人民币250000元用于购材料，借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，借款年利率为9%，利息为按月结息。同日被告张锦富、被告郭宝柱、被告王忠平、被告尹润喜分别同原告签订《保证合同》为被告庞建军所借款项提供连带保证，保证期限为债务履行届满之日起二年，保证范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有的其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以及其他费用。《贷款合同》签订当日，原告向被告庞建军发放了250000元贷款。被告庞建军向原告出具了还款计划及承诺书承诺如到期不能归还，愿以个人及家庭所有财产偿还贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告王忠平、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜向原告出具了夫妻联保承诺书承诺如贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。被告赵斌也向原告出具特别担保承诺书承诺如被告庞建军无法偿还贷款本息，愿以个人名下全部财产及收入无条件偿还被告庞建军所贷款项的本息至全部还清为止。截至本案起诉之日，被告庞建军尚有本金250000元及利息24011元未支付原告。其他被告也未履行相应的保证责任。
上述事实有贷款合同、借款借据、四份保证合同、还款计划及承诺书、夫妻联保承诺书、结婚证明、婚姻登记记录证明、特别担保承诺书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告庞建军、被告张锦富、被告郭宝柱、被告王忠平、被告尹润喜与原告签订《贷款合同》、《保证合同》及九被告出具的夫妻联保承诺书和特别担保承诺书均系合同签订方及出具方真实意思表示，内容合法有效。各方均应忠实履行所签合同的约定及所作出的承诺。被告庞建军未如期归还原告贷款本金及利息的行为，显已构成违约，其理应向原告承担归还贷款本金及利息的违约责任。被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告王忠平、被告尹润喜、被告赵斌也应在《保证合同》约定和夫妻联保承诺书及特别担保承诺书承诺的范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞建军支付原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社借款本金250000元及截止2015年10月29日的利息24011元。
二、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌对上述第一项承担连带清偿责任。
本判决第一和第二条，被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌应于本判决书生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1361号
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷199号
法定代表人张吉禄，主任。
委托代理人刘婕，山西济德律师事务所律师。
被告庞建军，男，1972年7月2日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告尹润喜，男，1971年7月21日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告郭宝柱，男，1980年5月10日出生，汉族，住太原市。
被告卫海霞，女，1978年7月2日出生，汉族，住太原市。
被告张锦富，男,1975年3月7日出生，汉族，住太原市。
被告梁小花,女,1978年7月19日出生，汉族，住太原市。
被告王忠平,男,1970年6月27日出生，汉族，住太原市。
被告赵利萍,女,1972年11月6日出生，汉族，住太原市。
被告赵斌，男，1971年1月23日出生，汉族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼，被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2014年9月12日，被告庞建军向原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社（简称”新城信用社”）提出借款申请，与原告新城信用社签订了《贷款合同》，合同约定的主要内容为：被告庞建军向原告借款250000元；期限自2014年9月12日至2015年9月11日；贷款利率以借款借据的记载为准；利息的支付方式为按月结息，且付息日为每月第20日的次日......同日，被告尹润喜、郭宝柱、张锦富、王忠平与原告分别签订了《保证合同》，合同约定：本合同采用连带责任保证方式；保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息......保证期间为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年......。《贷款合同》签订后，被告庞建军便向原告新城信用社借款250000元，并签订了还款计划及承诺，承诺按时足额归还上述借款的本息，如到期不能归还，愿以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告庞建军、尹润喜、被告郭宝柱、张锦富、王忠平及其配偶被告卫海霞、梁小花、赵利萍签订了夫妻担保承诺书，承诺如被告庞建军贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。被告赵斌签订了特别担保承诺书，承诺以个人名下所有财产为被告庞建军的上述借款承担连带保证责任。原告新城信用社于被告庞建军借款当日发放了250000元的贷款，并出具了借款借据。借据上载明：借款人为庞建军；借款金额为250000元；借款日期为2014年9月12日至2015年9月11日；月利率为7.5‰。原告如约履行了放贷义务，但被告庞建军未能按期归还债务本息，原告有权要求被告庞建军偿还借款本息，要求被告尹润喜、郭宝柱、卫海霞、张锦富、梁小花、王忠平、赵利萍、赵斌对此债务承担连带责任。鉴于被告对该债务拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告庞建军归还原告借款250000元本金，及到起诉日的利息24011元，总计274011元。二、被告尹润喜、郭宝柱、卫海霞、张锦富、梁小花、王忠平、赵利萍、赵斌对上述本金及利息承担连带偿还责任。三、诉讼费由全部被告承担。
被告庞建军未作答辩。
被告尹润喜未作答辩。
被告郭宝柱未作答辩。
被告卫海霞未作答辩。
被告张锦富未作答辩。
被告梁小花未作答辩。
被告王忠平未作答辩。
被告赵利萍未作答辩。
被告赵斌未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告与被告庞建军签订《贷款合同》，约定被告庞建军向原告借款人民币250000元用于购材料，借款期限为2014年9月12日至2015年9月11日，借款年利率为9%，利息为按月结息。同日被告张锦富、被告郭宝柱、被告王忠平、被告尹润喜分别同原告签订《保证合同》为被告庞建军所借款项提供连带保证，保证期限为债务履行届满之日起二年，保证范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有的其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以及其他费用。《贷款合同》签订当日，原告向被告庞建军发放了250000元贷款。被告庞建军向原告出具了还款计划及承诺书承诺如到期不能归还，愿以个人及家庭所有财产偿还贷款的本金、利息及由此产生的一切费用。被告王忠平、被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告庞建军、被告尹润喜向原告出具了夫妻联保承诺书承诺如贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。被告赵斌也向原告出具特别担保承诺书承诺如被告庞建军无法偿还贷款本息，愿以个人名下全部财产及收入无条件偿还被告庞建军所贷款项的本息至全部还清为止。截至本案起诉之日，被告庞建军尚有本金250000元及利息24011元未支付原告。其他被告也未履行相应的保证责任。
上述事实有贷款合同、借款借据、四份保证合同、还款计划及承诺书、夫妻联保承诺书、结婚证明、婚姻登记记录证明、特别担保承诺书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告庞建军、被告张锦富、被告郭宝柱、被告王忠平、被告尹润喜与原告签订《贷款合同》、《保证合同》及九被告出具的夫妻联保承诺书和特别担保承诺书均系合同签订方及出具方真实意思表示，内容合法有效。各方均应忠实履行所签合同的约定及所作出的承诺。被告庞建军未如期归还原告贷款本金及利息的行为，显已构成违约，其理应向原告承担归还贷款本金及利息的违约责任。被告赵利萍、被告张锦富、被告梁小花、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告王忠平、被告尹润喜、被告赵斌也应在《保证合同》约定和夫妻联保承诺书及特别担保承诺书承诺的范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞建军支付原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社借款本金250000元及截止2015年10月29日的利息24011元。
二、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌对上述第一项承担连带清偿责任。
本判决第一和第二条，被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌应于本判决书生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告庞建军、被告尹润喜、被告郭宝柱、被告卫海霞、被告张锦富、被告梁小花、被告王忠平、被告赵利萍、被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李振玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第705号
上诉人（原审原告）沈林林。
委托代理人（特别授权）詹志成。
委托代理人（特别授权）李银友。
被上诉人（原审被告）绍兴市中宇房地产开发有限公司。
法定代表人梁仁中。
委托代理人（特别授权）季骏。
上诉人沈林林因房地产�发经营合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人沈林林及其委托代理人詹志成、李银友，被上诉人中宇公司的委托代理人季骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月28日，原、被告签订认购协议书一份，约定由原告认购被告开发的位于“中宇.阳光”主楼15层1503号商品房，双方对权利义务进行了约定。2007年5月29日，原告支付给被告房屋预付款425740元。在签订正式商品房买卖合同过程中，双方对被告开发的商品房是否符合合同的约定产生争议并进行了交涉。另查明：被告于2007年6月29日领取讼争房屋的商品房预售许可证。被告承认不能提供认购协议书中约定的商品房。
原审法院认为，原、被告�订的认购协议书双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告不能提供协议书约定的商品房，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方于2007年5月28日签订的房屋认购协议书，理由正当，予以支持。合同解除后，因被告违约，原告可以要求被告返还已付房屋预付款并有权要求赔偿损失。损失包括约定损失和法定损失。双方在协议书中对被告的违约责任没有约定，故只能赔偿法定损失。据此，原告要求被告返还已付购房款425740元并赔偿2007年5月29日起至购房款付清日止的利息损失，理由正当，予以支持。原告没有证据证明被告违约造成其除利息损失以外的损失，也没有证据证明在签订协议书时被告故意隐瞒未领取商品房预售证的事实。故原告要求被告赔偿经济损失20万元，不予支持。原告主张20万元经济损失的依据是最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，但该条款只适用于交付的房屋面积与约定面积不符的情形，不适用合同解除后的赔偿，故对此理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告沈林林与被告绍兴市中宇房地产开发有限公司于2007年5月28日签订的认购协议书；二、被告绍兴市中宇房地产开发有限公司返还给原告沈林林购房款人民币425740元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准赔偿425740元自2007年5月29日起至付清日止的利息损失，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元，由原告负担3181元，被告负担7055元。
沈林林不服原判决，提出上诉称：被上诉人未领取商品房预售许可证，未批先售，其后又无法提供认购协议明示之标的物，构成违约。本案中，虽认购协议对被上诉人违约责任未作约定，但认购协议对上诉人违约明确约定以已支付房款的20%作为违约金。根据合同相对性及公平性原则，原审法院仅判决被上诉人支付已收房款及利息不当。被上诉人尚应赔偿合同履行后可以获得的利益，并以上诉人违约所应承担的责任予以确定。综上，原判决适用法律不当，处理结果显失公平，请求二审法院撤销原判决，依法改判，由被上诉人返还购房款、支付利息并赔偿损失（违约金），上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人中宇公司辩称：认购协议并未约�被上诉人的违约责任。在没有约定违约金情形下，应当以法定损失确定损失赔偿额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审核当事人在原审程序中提出的证据和所作陈述，对原判决事实予以认定。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，因被上诉人未能提供约定商品房，构成违约，应当承担违约责任。双方认购协议对被上诉人未能提供约定商品房情形下的违约责任具体承担并未作出约定，上诉人又无证据证明因被上诉人违约造成上诉人除利息损失之外的其他损失，故本案仅得赔偿上诉人法定损失，即由被上诉人返还已收取购房款及相应利息。对上诉人要求比照认购协议中如上诉人违约则以已付房款的20%作为违约金的条款，确定本案被上诉人的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定。原审判决�本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收10236元，应收1928.70元，由上诉人沈林林负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年九月二十日
书记员 吴银萍
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第01264号
原告：姜X，女，1953年2月14日出生。
被告：黄XX，男，1949年10月31日出生。
本院在审理原告姜X诉被告黄XX离婚纠纷一案中，原告姜X向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜X向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告姜X的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜X撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜X负担。
审判员 鲁波
二〇一四年十二月十六日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民特字第18号
申请人潘晓平。
委托代理人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
申请人潘晓平要求宣告潘国平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘晓平诉称，申请人与被申请人系亲兄弟。被申请人患有精神分裂，经常神志不清，生活不能自理，平常由母亲及申请人照顾。2014年9月起，被申请人的病情加重，经杭州绿康老年康复医院治疗无积极效果，故申请人根据法律规定，向法院提出申请，要求确认潘国平为无民事行为能力人并指定潘晓平为潘国平的监护人。
经审查，被申请人潘国平，男，汉族，1962年8月12日出生，公民身份号码××，住杭州市江干区闸弄口新村34幢1单元502室。被申请人的代理人潘永平，男，汉族，1953年12月27日出生，公民身份号码××，住杭州市下城区桃花河新村12号2单元701室，系被申请人潘国平的哥哥。
被申请人潘国平系精神残疾人。2015年9月11日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2015）精鉴字第236号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人潘国平符合“精神分裂症”诊断。2、民事行为能力：无民事行为能力。因被申请人潘国平的父亲已死亡，母亲年事已高，故申请人潘晓平作为潘国平的哥哥，其作为潘国平的监护人应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告潘国平为无民事行为能力人。
二、指定潘晓平为潘国平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民特字第18号
申请人潘晓平。
委托代理人柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
申请人潘晓平要求宣告潘国平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘晓平诉称，申请人与被申请人系亲兄弟。被申请人患有精神分裂，经常神志不清，生活不能自理，平常由母亲及申请人照顾。2014年9月起，被申请人的病情加重，经杭州绿康老年康复医院治疗无积极效果，故申请人根据法律规定，向法院提出申请，要求确认潘国平为无民事行为能力人并指定潘晓平为潘国平的监护人。
经审查，被申请人潘国平，男，汉族，1962年8月12日出生，公民身份号码××，住杭州市江干区闸弄口新村34幢1单元502室。被申请人的代理人潘永平，男，汉族，1953年12月27日出生，公民身份号码××，住杭州市下城区桃花河新村12号2单元701室，系被申请人潘国平的哥哥。
被申请人潘国平系精神残疾人。2015年9月11日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2015）精鉴字第236号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人潘国平符合“精神分裂症”诊断。2、民事行为能力：无民事行为能力。因被申请人潘国平的父亲已死亡，母亲年事已高，故申请人潘晓平作为潘国平的哥哥，其作为潘国平的监护人应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告潘国平为无民事行为能力人。
指定潘晓平为潘国平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 韩 婷
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初155号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人高云基，男，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2016年12月23日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2017年8月18日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]150号起诉书，指控被告人高云基犯故意毁坏财物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄伟平出庭支持公诉。被告人高云基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年3月18日20时许，被告人高云基因其胞兄高某1被高某2打伤（轻伤），遂到现场与高某2理论，在此过程中，高云基被高某2用烧茶的不锈钢水壶砸伤眼角（轻微伤）。高云基随即回家拿柴刀和木棍将高某2停放在外面的车牌号为粤Ｂ×××××本田奥德赛小客车的挡风玻璃及多块车窗玻璃砸烂，并损坏该车车门等。经韶关市价格认证中心鉴定，小客车损失价值为人民币6554元。
案发后，被告人高云基和高某2达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人高云基在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、汽车修理清单及票据、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、情况说明等书证及证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云基故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高云基的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚，被告人取得谅解，可以酌情从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高云基犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年八月三十日
书记员 丘丹妮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3064号
原告：刘成珍，女，1958年11月19日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博新正法律服务所法律工作者。
被告：张文凯，男，1991年9月18日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
原告刘成珍诉被告张文凯、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成珍及其委托诉讼代理人刘涛、被告张文凯、被告平安财险的委托诉讼代理人孙佳、冯德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费53880.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告张文凯驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺联通路由东向西行驶，行至事故地点，将由北向南步行过马路的原告撞倒，原告受伤，造成交通事故。张店区交警大队认定被告张文凯承担事故的全部责任，故诉至法院。
被告张文凯辩称，事故属实，同意赔偿。
被告平安财险辩称，在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分由商业险承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据一张、诊断证明一份、用药明细一份、保单二份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月23日，被告张文凯驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺联通路由东向西行驶，行至事故地点，将由北向南步行过马路的原告撞倒，原告受伤，造成交通事故。后淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告张文凯承担事故的全部责任。被告为肇事车辆在平安财险投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔商业第三者险50万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告张文凯垫付医药费1000元，平安财险垫付医药费1万元。
原告刘成珍主张被告应当赔偿以下经济损失：1、医疗费53880.92元；被告平安财险无异议，但主张超出交强险部分要求扣减20%非医保用药。被告张文凯无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，本院认定被告张文凯承担全部赔偿责任，被告平安财险作为被告肇事车辆的投保公司，且在保险期间内，其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任以及在不计免赔50万元商业三者险范围内承担赔偿责任。
对于原告主张有被告赔偿医疗费53880.92元的诉讼请求，证据充分，且被告未提出异议，本院予以支持。对于平安财险提出的扣减20%非医保用药的主张，证据不足，本院不予支持。被告张文凯垫付医药费1000元，平安财险垫付医药费1万元应当予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘成珍医药费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告刘成珍医药费43880.92元（扣除被告张文凯垫付医药费1000元，平安财险垫付医药费1万元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元、保全费170元，共计257.5元，由被告张文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年七月五日
书记员 曹翠玲
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00163号
申请执行人：无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。
法定代表人：王国祥，该局局长。
被执行人：卫甲某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：卫乙某某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县住房和城乡建设局以被执行人卫甲某某、卫乙某某在法定期限内不提起诉讼又不履行无住建裁字（2013）6号城市房屋拆迁裁决，于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县住房和城乡建设局作出的无住建裁字（2013）6号城市房屋拆迁裁决书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县住房和城乡建设局申请强制执行的无住建裁字（2013）6号城市房屋拆迁裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月十六日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更147号
罪犯张国兵，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，住山西省阳城县。现羁押在永济监狱。
山西省阳城县人民法院于2015年3月25日作出（2015）阳刑初字第56号刑事判决书，以张国兵犯强奸罪判处有期徒刑三年，民事赔偿1821.28元,已履行。后该犯不服，上诉至山西省晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法刑终字第153号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月27日至2018年5月10日）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张国兵在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余414分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张国兵在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余414分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张国兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国兵减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2871号
原告攀枝花市东区大自然花岗石经营部，住所：攀枝花市东区五十四公里。
经营者何经涛，男，1971年6月12日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被告徐全，男，1985年2月23日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告古家林，男，1967年7月12日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所：泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，董事长。
本院在审理原告攀枝花市东区大自然花岗石经营部诉被告徐全、古家林、四川省泸县潮河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区大自然花岗石经营部撤回起诉。
案件受理费3397元减半收取1698.5元，由原告攀枝花市东区大自然花岗石经营部承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1248号
原告：蔡东伟，男，1974年3月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吴英文，男，1972年3月10日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：杜忠宝，男，1980年10月12日生，汉族，住舒兰市溪河镇。
被告：王世文，男，1967年1月12日生，汉族，�舒兰市白旗镇。
被告：林泽亮，男，1968年1月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张新田，男，1962年5月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：伊忠成，男，1969年3月29日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：任夺，男，1970年12月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：奚刚杰，男，1970年3月17日生，满族，住舒兰市溪河镇。
被告：孙其龙，男，1986年12月15日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：杨雪信，男，1960年9月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市长利粮食收储有限�司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利，该公司经理。
蔡东伟与吴英文、杜忠宝、王世文、林泽亮、张新田、伊忠成、任夺、奚刚杰孙其龙、杨学信、第三人吉林市长利粮食收储有限公司排除妨害纠纷一案，本案于2017年9月21日立案。原告蔡东伟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡东伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡东伟撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告蔡东伟负担。
审 判 员 于�生
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 周 俊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3951号
罪犯莫明亮，男，1990年2月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）邵中刑二初字第24号刑事判决，认定罪犯莫明亮犯抢劫罪，判处有�徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月、二0一三年十二月、二0一五年六月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减刑一年二个月、一年、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯莫明亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审�表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯莫明亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫明亮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月�十日
书记员 邱 葵
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4408号
原告：马某某，汉族，居民，安微省临泉县。
委托诉讼代理人：高前山，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：于某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告马某某与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人高前山到庭参加诉讼。被告于某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：１．请求法院调解或判令被告偿付原告货款64000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份至2016年3月份，原告多次向被告供应塑料颗粒至2016年3月31日，被告欠原告货款6400元，经原告多次催要，被告均应无款为由拒付。为维护我的合法
权益故诉至法院。
于某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马某某向被告于某某供应塑料颗粒，2016年3月31日，经结算于某某向马某某出具欠款证明一份，证明尚欠马某某货款64000元。后该款被告一直未支付，原告为维护自己的合法权益诉至本院。
本院认为，原、被告之间约定的买卖合同系双方真实意思，应为有效合同，双方均应按照约定履行。原告向被告供应塑料颗粒，被告尚欠原告货款64000元，有于某某出具的欠款证明为证，本院依法予以认可，本院对原告要求被告偿还货款64000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的货款利息，自2016年3月31日起按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于某某于本判决生效后十日内偿付原告马某某货款64000元及利息，利息自2016年3月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半后收取750元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一七年六月十四日
书记员 张 娇