wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00444号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年12月25日出生，汉族，无业。2000年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；2004年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2009年4月2日因犯盗窃罪被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年10月31日刑满释放。2014年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值215元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年8月15日，被告人吴某某到本市庐阳区双岗老街盗窃。经观察发现双岗老街66号家中无人，吴某某遂用事先准备好的老虎钳和起子分别将该室外面防盗门和里面木门撬开，进入室内，翻找可盗物品。后吴某某在卧室床内被子下找到现金100元，又在桌上铁盒里找到两包硬盒中华香烟、一包软盒苏烟、一包黄山金皖香烟（经评估价值人民币115元），并将上述物品装入挎包及口袋内。吴某某在室内继续翻找其他物品时，被下班回家的被害人王某发现，吴某某趁机逃至附近房产局宿舍小区2幢1单元藏匿，后被接警赶至的民警抓获，被盗物品及作案工具老虎钳1把、起子1把也被一并查获，并扣押。被盗款、物已发还被害人。
另查明，2009年4月2日，被告人吴某某因犯盗窃罪被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人王某的报案材料及其陈述笔某辨认笔录、现场勘验笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；金寨县人民法院（2000）金刑初字第39号、（2004）金刑初字第101号、（2009）金刑初字第31号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人吴某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币215元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，自愿认罪，被盗款物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年3月15日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于作案工具老虎钳1把、起子1把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年十月十六日
书记员 章 鹏
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00444号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年12月25日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省金寨县。2000年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；2004年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2009年4月2日因犯盗窃罪被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年10月31日刑满释放。2014年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月27日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值215元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴某某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年8月15日，被告人吴某某到本市庐阳区双岗老街盗窃。经观察发现双岗老街某室家中无人，吴某某遂用事先准备好的老虎钳和起子分别将该室外面防盗门和里面木门撬开，进入室内，翻找可盗物品。后吴某某在卧室床内被子下找到现金100元，又在桌上铁盒里找到两包硬盒中华香烟、一包软盒苏烟、一包黄山金皖香烟（经评估价值人民币115元），并将上述物品装入挎包及口袋内。吴某某在室内继续翻找其他物品时，被下班回家的被害人王某发现，吴某某趁机逃至附近房产局宿舍小区2幢1单元藏匿，后被接警赶至的民警抓获，被盗物品及作案工具老虎钳1把、起子1把也被一并查获，并扣押。被盗款、物已发还被害人。
另查明，2009年4月2日，被告人吴某某因犯盗窃罪被安徽省金寨县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年10月31日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人王某的报案材料及其陈述笔某辨认笔录、现场勘验笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；金寨县人民法院（2000）金刑初字第39号、（2004）金刑初字第101号、（2009）金刑初字第31号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人吴某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币215元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，自愿认罪，被盗款物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年3月15日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于作案工具老虎钳1把、起子1把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年十月十六日
书记员 章 鹏
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0071号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏某，自由职业。因本案于2013年11月29日被取保候审，2014年2月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某于2013年11月22日23时左右，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区娄庄镇白龙路由东向西行驶至曹杨村九组路段时，因疏于观察，与前方同向驾驶苏MM2245**电动自行车的被害人徐某乙发生事故，致两车受损，被害人徐某乙受伤。经鉴定，被告人夏某事发时血液中酒精含量为187.54mg／100ml。
案发后，被告人夏某经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人徐某乙各项损失计人民币18590元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人王某、徐某甲、黄某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年二月十八日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0071号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏某某。因本案于2013年11月29日被取保候审，2014年2月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某某于2013年11月22日23时左右，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的苏MPM2**号二轮摩托车，沿泰州市姜堰区娄庄镇白龙路由东向西行驶至曹杨村九组路段时，因疏于观察，与前方同向驾驶苏MM2245**电动自行车的被害人徐某某发生事故，致两车受损，被害人徐某某受伤。经鉴定，被告人夏某某事发时血液中酒精含量为187.54mg／100ml。
案发后，被告人夏某某经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人徐某某各项损失计人民币18590元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人王某某、徐某某、黄某某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年二月十八日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第741号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告余昌平。
被告程起雷。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余昌平、程起雷借款合同纠纷一案，本院于2007年8月8日立案受理。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞、被告程起雷到庭参加诉讼。被告余昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月16日，被告余昌平向淳安县农村信用合作联社汾口信用社贷款15000元，合同约定借款期限从2006年3月16日至2007年2月28日止，借款利率为月利率7.44‰，同时约定被告程起雷对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约发放了贷款。但借款期满后，二被告未履行合同规定的义务。为此，原告诉请被告余昌平返还借款本金15000元并支付尚欠利息767.28元（利息计算至2007年8月3日止）；被告程起雷对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。
以上证据［3］系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院核对与原件无误。
被告余昌平未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
被告程起雷未向本院提交证据材料，对原告陈述的事实无异议。
庭审质证中，被告程起雷对原告的提交的证据无异议。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告余昌平作为借款人未依约还款，被告程起雷作为连带责任保证人未履行保证义务，二被告应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余昌平于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金15000元。
二、被告余昌平于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息767.28元（利息计算至2007年8月4日止，自2007年8月5日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告程起雷对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，减半收取97元，由被告余昌平、程起雷连带负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份，副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费194元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年九月二十五日
书记员 吴嘉源
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1189号
原告盛华金卡智能科技（深圳）有限公司
法定代表人吴福民，总经理。
委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告盛华金卡智能科技（深圳）有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心行政纠纷一案中，原告盛华金卡智能科技（深圳）有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回对被告深圳市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告盛华金卡智能科技（深圳）有限公司向本院提起撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盛华金卡智能科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技（深圳）有限公司负担。盛华金卡智能科技（深圳）有限公司已预交案件受理费人民币50元，多收取的人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一七年二月一日
书记员 谢文磁（兼）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15153号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。
法定代表人：唐小燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 杨丽霞
二〇一六年八月十日
书记员 周 峥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初15153号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。法定代表人：唐小燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  杨丽霞二〇一六年八月十日书记员  周 峥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第266号
原告：顾瑞林。
委托代理人：于新伟。
被告：张文英。
被告：成莉静。
原告顾瑞林与被告成永泉民间借贷纠纷一案，于2008年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2008年8月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人于新伟与被告成永泉到庭参加诉讼。因被告成永泉于2008年9月13日死亡，本院于2008年9月18日裁定本案中止审理。原告于2008年10月13日申请变更成永泉的继承人张文英、成莉静为本案被告，本院于2008年10月21日通知张文英、成莉静作为当事人承担诉讼，并依法组成合议庭，于2008年11月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人于新伟到庭参加诉讼，被告张文英、成莉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾瑞林起诉称，2006年6月15日，原告与成永泉就借款事宜达成还款协议，约定成永泉欠原告50000元，自2008年1月起，每月归还1500元，至2010年农历年底全部还清。因成永泉未按约清偿欠款，故诉请法院判令成永泉归还人民币50000元，偿付原告利息损失1585.50元，并负担本案的诉讼费用。后因成永泉在诉讼期间死亡，原告变更诉讼请求为要求判令被告张文英、成莉静归还借款人民币50000元。
成永泉生前参加诉讼期间，在庭审中口头答辩称，向原告借款50000元属实，但未约定利息，因经济困难，要求分期还款。
被告张文英、成莉静未作答辩。
原告顾瑞林在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原告身份证复印件、被告张文英、成莉静户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、成永泉户籍证明1份，用于证明成永泉于2008年9月13日因病死亡的情况，及成莉静为成永泉的女儿的事实。
3、成永泉、张雪珍（现名张文英）结婚申请书档案材料1份，用以证明成永泉、张文英于1978年1月29日登记结婚。
4，成永泉生前于2006年6月15日出具的还款协议1份，用以证明成永泉生前欠原告借款50000元及承诺的还款期限等事项。
成永泉生前参加诉讼期间对原告提供的证据4无异议，被告张文英、成莉静对原告提供的证据1－3，既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，且证据4为原件，成永泉生前参加诉讼期间对原告提供的证据4无异议，被告张文英、成莉静也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
成永泉于2006年6月15日向原告出具还款协议1份，承诺所欠原告人民币50000元，自2008年1月起，每月归还1500元，至2010年农历年底全部还清，逾期不还债权人有权向法院申请返还全部逾款。因成永泉未按该承诺归还借款，原告遂起诉来院。诉讼期间，成永泉于2008年9月13日因病死亡，其法定第一顺序继承人为张文英、成莉静。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成永泉向原告借款，理应按其所作承诺按时返还，成永泉未按约返还借款，属违约行为。本案讼争的债务虽未全部到期，但因债务人成永泉已于2008年9月13日因病死亡，原约定的还款期限，在债务人死亡后已无履行的可能，故原告作为债权人请求提前清偿的要求应予支持，该债务应当由其法定第一顺序继承人张文英、成莉静在成永泉的遗产实际价值范围内清偿，故原告要求被告张文英、成莉静清偿该债务与法相悖，本案被告张文英、成莉静仅在继承成永泉的遗产实际价值范围内清偿该债务。因债务人的逾期还款，必然给原告造成利息损失，故原告要求偿付其利息损失的请求应予支持。被告张文英、成莉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
张文英、成莉静于本判决生效日始十日内在继承成永泉的遗产实际价值范围内返还顾瑞林借款人民币50000元，偿付利息1585.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息，以张文英、成莉静继承成永泉的遗产实际价值范围为限。
案件受理费1090元，由张文英、成莉静在继承成永泉的遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 计慧洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1074号
原告山东方大实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人白树岭，总经理。
委托代理人高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人常芬，山东康桥律师事务所律师。
被告丁兆民，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市。
原告山东方大实业有限公司与被告丁兆民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员冯青、王恒组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告山东方大实业有限公司的委托代理人高大欣到庭参加诉讼，被告丁兆民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东方大实业有限公司诉称，被告丁兆民欠付原告山东方大实业有限公司管理费24012元，并于2012年5月17日向原告出具欠条。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托，至今不予支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付管理费24012元及利息（计算至判决生效之日，仅截止到2014年5月17日利息为2953.48元）2、本案诉讼费由被告承担。
原告山东方大实业有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、丁兆民出具的欠条（原件），证明欠款事实。
证据2、合同一份（复印件），证明丁兆民挂靠原告经营，双方按照6%交管理费55200，已支付31188元，欠管理费24012元。
证据3、我公司与丁兆民业务往来账目明细（单方出具）。
被告丁兆民未到庭亦未出具书面答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：
2014年5月15日，原告山东方大实业有限公司持被告丁兆民出具的欠条及被告丁兆民以原告的名义与诸城市日丰工贸有限公司签订的《连丰.超然居中央空调设备及安装工程合同》等证据将被告诉至法院，要求被告丁兆民支付工程管理费24012元，欠条载明：今欠山东方大实业公司管理费贰万肆仟零壹拾贰元（24012元），（诸城电影院项目）。欠条上载有被告丁兆民的签名，时间是2012年5月17日。原告将被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，从原告山东方大实业有限公司提交的被告丁兆民以其名义与诸城市日丰工贸有限公司签订的《连丰.超然居中央空调设备及安装工程合同》看，原告与被告的挂靠经营关系成立。被告丁兆民给原告出具了欠付管理费的欠条但至今未予偿还，应负纠纷的全部责任。因此，原告要求被告支付管理费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆民支付原告山东方大实业有限公司工程管理费24012元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东方大实业有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费480元，由被告丁兆民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费480元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李春萍
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初370号
原告：张颖，女，1968年4月1日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：王大程，男，1976年6月23日出生，汉族，个体，住五大连池市。
原告张颖与被告王大程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告王大程经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：要求被告王大程给付所欠借款250，000元及利息30，000元（自2017年3月30日计算至2017年11月30日，按月利率1.5%计算，此后利息按月利率1.5%计算至给付之日）。事实和理由：被告王大程欠原告借款250，000元，按月利率1.5%计算，2017年3月30日前的利息已给付完毕。2017年10月27日，被告为原告重新出具欠据1份，约定于2017年11月30日一次还清。逾期后，被告未履行给付义务，原告诉至法院。
王大程未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王大程在原告张颖处借款250，000元，按月利率1.5%计算，2017年3月30日前的利息已给付完毕。2017年10月27日，被告为原告重新出具欠据1份，约定于2017年11月30日一次还清。逾期后，被告未履行给付义务，原告诉至法院。
本院认为，被告王大程在原告处借款，双方债权、债务关系明确，被告王大程应按时、足额给付所欠借款及利息。
综上所述，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王大程于判决生效之日给付所欠原告张颖借款本金250，000元及利息30，000元（自2017年3月30日按月利率1.5%计算至2017年11月30日，此后利息按月利率1.5%计算至给付之日）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，563元，减半收取2，781.5元，由被告王大程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一八年三月二十七日
书记员 苗 菲
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1172号
原告李某，女，1975年5月29日出生，汉族，农民，住南城县，
被告彭某，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在审理原告李某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨琴
二〇一六年十二月六日
书记员 吴菁
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终455号
上诉人（原审被告）重庆市巫山县社会保险局，组织机构代码00866203-3，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号。
法定代表人刘大伟，局长。
被上诉人（原审原告）李其向，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审第三人）巫山县景泰矿业有限公司，统一社会信用代码91500237554067653G，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村。
法定代表人柯跃华，董事长。
上诉人巫山县社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市巫山县人民法院2016年9月26日作出的（2016）渝0237行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李其向系巫山县景泰矿业有限公司（简称景泰公司）工人，该公司2008年8月4日为李其向向巫山县社会保险局（简称县社保局）申报参加了工伤保险。2015年4月17日，李其向经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺职业病，叁期。2015年12月30日，李其向所患职业病经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月31日，李其向所患职业病的伤残情况经巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级，无护理依赖。后，李其向向县社保局申请工伤保险待遇的支付。县社保局收到该申请后，查明景泰公司欠缴2015年1月－6月该公司所有参保职工的工伤保险费共计249074元，于2015年7月14日完清缴费的事实，认定景泰公司在李其向诊断为煤工尘肺职业病时没有按时足额缴纳工伤保险费，依据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，于2016年8月3日对李其向作出巫山社保支决〔2016〕70号《关于李其向申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定对李其向的一次性伤残补助金不纳入工伤保险基金支付范围，按月支付的伤残津贴从劳动鉴定结论作出的次月起享受。李其向不服起诉至法院，请求撤销县社保局于2016年8月3日对其作出的巫山社保支决〔2016〕70号《关于李其向申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，并责令县社保局重新审核、发放其工伤保险待遇。
原审法院认为，县社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。李其向作为景泰公司职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
本案中，李其向2015年4月17日被诊断为患煤工尘肺职业病，其用人单位景泰公司于2015年7月完清2015年1月－6月欠缴的工伤保险费。《社会保险法》的立法本意是为了保护劳动者的合法权益，结合李其向的参保时间、缴费情况以及在李其向被诊断为职业病时景泰公司欠缴工伤保险费的时间和数额，不宜认定为属用人单位未按时足额缴纳的情形。因此，县社保局作出的《关于李其向申请支付工伤保险待遇的处理决定书》适用法律错误，依法应予撤销，并由其重作，审核、发放李其向的工伤保险待遇。遂判决撤销县社保局作出的巫山社保支决〔2016〕70号《关于李其向申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，责令县社保局于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
县社保局上诉称，景泰公司2015年1月－6月应缴纳的工伤保险费逾期至2015年7月14日才完清缴费，属法律法规规定的未依法缴纳工伤保险费的情形。原审法院认定事实错误，适用法律法规错误，请求二审人民法院依法改判。
李其向、景泰公司未提交书面答辩。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、组织机构代码证；2、网上办费入库汇总表（工伤保险）；3、职业病诊断证明书。
李其向原审庭审中举示如下证据：1、李其向身份证复印件、景泰公司登记资料；2、职业病诊断证明、委托性卫生防疫服务费；3、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；4、巫山社保支决〔2016〕70号《关于李其向申请支付工伤保险待遇的处理决定书》。
景泰公司原审庭审中未举示证据。
原审法院对上述经质证的证据认证认为，全部证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可作为认定事实的依据。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据认证意见正确，本院依法予以确认。二审认定的事实与原审法院审理查明事实无异。
二审补充查明，景泰公司2015年1月－4月的工伤保险费于2015年7月13日缴纳，开具完税凭证的时间亦为同日。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为巫山县行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责该行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
工伤保险法律关系中，用人单位的法定义务是为其劳动者在从业期间依法参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费。本案中，李其向2015年4月17日被诊断为煤工尘肺职业病，同年12月30日所患职业病认定为工伤，故2015年4月17日即视为是李其向工伤发生时间。景泰公司2008年8月4日为李其向申报参加工伤保险，因此，该公司2008年8月4日至2015年4月17日期间是否按时足额缴纳工伤保险费是李其向能否享受由工伤保险基金支付工伤保险待遇的关键。工伤保险费征缴为按月缴纳，应缴费月的第一日至最后一日为当月的缴费周期，景泰公司2015年1月－4月的工伤保险费均未在应缴费月的缴费周期内完成，于2015年7月13日才予以补缴。故，县社保局认定景泰公司在该期间内未按时足额缴纳工伤保险费的事实清楚，证据充分。县社保局根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项的规定，决定对李其向的一次性伤残补助金不纳入工伤保险基金支付范围；按月支付的伤残津贴从劳动鉴定结论作出的次月起享受，适用法律法规、规范性文件亦正确。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律法规亦错误，本院予以纠正。县社保局的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销巫山县人民法院2016年9月26日作出的（2016）渝0237号行初130号行政判决；
二、驳回李其向的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由李其向负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 韦 玮
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1083号
原告高国静，女，1982年6月26日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告汪坚，男，1982年4月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人陈小平，男，1958年8月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告汪黄金，男，1955年6月21日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告高国静诉被告汪坚、汪黄金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国静、被告汪坚的委托代理人陈小平以及被告汪黄金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告汪坚、汪黄金向原告借款100000元，双方约定借期1年，月息2分。借款到期后，被告未按约定还款。虽然借条的借款人为汪黄金，但是资金实际使用人为汪坚，并且资金直接打到汪坚账户上，手续也由汪坚办理，故两被告应共同向原告偿还借款。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告汪坚、汪黄金偿还原告借款本金人民币100000元以及利息人民币65000元，共计人民币165000元。
被告汪坚答辩称：原告诉请于法无据，请求法院驳回原告对被告汪坚的诉讼请求。首先，本案的实际借款人为汪黄金，被告汪坚为其委托代理人。两被告系父子关系，因被告汪黄金事务繁忙，同时企业经营需要资金周转，于是委托被告汪坚为其办理借款事宜，并自愿将私章交给被告汪坚，实际借款人和使用人均为被告汪黄金，被告汪坚只是代理人。本案借条的借款人项除了加盖汪黄金的私章外，还特别注明了“汪坚代”的签字，该借款虽然转至被告汪坚的账户，但被告汪坚已转付给了被告汪黄金，并且由被告汪黄金实际使用和履行偿还本息的义务。其次，被告汪坚在借据上签字不是担保行为，而是对借款事实的见证。退一步讲，即使被告汪坚承担保证责任，该保证期限已过，被告汪坚免除保证责任。
被告汪黄金答辩称：本案借款属实。利息如何计算而来，我希望原告能明确下。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》壹份以及《支付凭证》壹份。证明被告汪坚向原告借款人民币100000元的事实。
被告汪坚对原告所举证据质证意见如下：
证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但实际借款人为汪黄金，我只是代理人。
被告汪黄金对原告所举证据质证意见如下：
证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但钱是我借的，汪坚只是代办手续而已。
被告汪坚、汪黄金为支持其答辩意见，向本院提交了其本人的身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格。
原告对被告汪坚、汪黄金提交的证据无异议。
被告汪坚、汪黄金对对方所举证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原、被告提交的证据均具备证据的真实性、合法性以及关联性要求，结合原、被告双方的当庭陈述及质证意见，本院均依法予以认定。
综合上述证据，本院认定本案事实如下：被告汪黄金、汪坚系父子关系。2013年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款并出具借据，载明：“借条今借到高国静人民币壹拾万元（100000）借期壹年按月息贰分计息半年结息壹次今借人：汪黄金（加盖私章）汪坚代2013年10月20日”。当日，原告通过中国建设银行向被告汪坚支付借款人民币100000元。借款后，被告未还本付息。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币100000元及自2013年10月20日起至2016年7月20日止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告汪黄金、汪坚系父子关系，汪黄金因借款事宜，将本人的私章交给汪坚，由汪坚代理其向原告借款，汪坚在出具给原告的借条上除了加盖汪黄金的私章外，还特别注明“汪坚代”，对此原告并未提出异议。该借款虽然转账至汪坚的银行账户，但并不影响汪坚的代理人地位，由此产生的民事责任应由被代理人即被告汪黄金承担。原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本息。现原告对到期债权主张权利，符合法律规定。原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定的上限，受法律保护，故原告要求被告汪黄金偿还借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。即自2013年10月21日起至2016年7月20日止，被告应支付原告借款利息为100000×2%×33=66000元。因原告诉请该期间利息为人民币65000元，故本院对超出部分不予裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告汪黄金于本判决生效后十日内偿还原告高国静借款本金人民币100000元及利息人民币65000元，共计人民币165000元。
二、驳回原告高国静对被告汪坚的诉讼请求。
案件受理费人民币3600元，由被告汪黄金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 葛 琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1626号
原告：赖阳宝，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：何卫冬、吴诗琳，依次系广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告：李凌，住江西省赣州市于都县。
第三人：广州市健友纸制品有限公司，广州市天河区沐陂东路5号4栋1楼B房。
法定代表人：李凌。
原告赖阳宝诉被告李凌、第三人广州市健友纸制品有限�司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖阳宝的委托代理人何卫冬、吴诗琳，被告李凌并作为第三人的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖阳宝诉称：原告与被告系广州市健友纸制品有限公司股东，被告担任法定代理人。2013年10月30日，双方就广州市健友纸制品有限公司股权转让事宜签订股权转让协议。协议约定：原告将公司名下46.06%的股权折价10万元向被告转让，被告于2014年1月31日前向原告支付3万元，剩余部分分20个月支付及每月15日前向原告支付3500元/月。截至起诉之日，被告仍然拖欠原告转让费52500元，原告多次向被告催告，但被告均不予理睬。现请求法院判令：被告支付股权转让费用共52500元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李凌辩：对于原告主张的金额有异议，我方也�本年有向原告支付款项，但由于对金额有异议，我方希望可以核对清楚金额后再支付。25000元是原被告合伙时公司向原告借款，当原告退出公司时，股权转让款10万元已经注明了原告主张的款项中包含了公司向赖阳宝个人的借款25000元，之后我再给原告75000元就支付完全部的股权转让款，我方于今年3-4月份支付了5000元，现在尚欠的股权转让款27500元。
第三人广州市健友纸制品有限公司表示：意见与被告李凌的意见一致。
经审理查明：2013年10月30日，赖阳宝（转让人）与李凌（受让人）签订《股权转让协议》，载明：兹赖阳宝在广州市健友纸制品有限公司名下股份全部46.06%折合100000元。注：包含广州市健友纸制品有限公司借赖阳宝个人的借款全部转让给李凌。付款方式为首付30000元，余额以每月3500元×20月付清，每月15号支付。收到首付款赖阳宝�助李凌股份过户手续。签订协议日起公司权益、债务、损益由李凌个人承担。赖阳宝不再承担公司任何债务。首付款在2014年1月31日前付清。
庭审中，赖阳宝表示确认100000元股权转让款里面包含了其借给公司25000元，其退出公司时，李凌向其支付100000元即可，现李凌支付了47500元，尚欠52500元。
对此，李凌表示其已支付55000元，剩余45000元未支付，但对其支付款项的情况并无证据证明。此外，李凌表示当前第三人广州市健友纸制品有限公司的股东是李凌、赖阳宝、曾某，没有变更完毕，但公司已由李凌一个操作。
本院认为：赖阳宝与李凌于2013年10月30日签订的《股权转让协议》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现赖阳宝表示，协议签订后，其仅收到李凌支付的股权转让款47500元，尚有52500元未支付。对此，李凌表示其已支付55000元，剩余45000元未支付。然李凌就其支付款项的情况并无证据予以证明，理应承担举证不能的责任，本院对李凌的抗辩不予采信。现赖阳宝在广州市健友纸制品有限公司的股权尚未变更至李凌名下，赖阳宝亦应积极配合李凌在工商行政管理部门完成相应的股权变更手续。庭审中，李凌表示广州市健友纸制品有限公司已由其一个人操作，可见李凌已成为该公司的实际控制人。综上，赖阳宝主张李凌支付剩余的股权转让款52500元有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李凌自本判决发生法律效力之日期十日内支付原告赖阳宝股权转让款52500元。
如果被告李凌未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告李凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王施琪
赵瑜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03032号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：汪某，农民。
委托代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人汤池军，被告汪某及其委托代理人汪乃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年经他人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日到定远县民政局领证结婚，××××年××月××日生育一女李某丙。由于原、被告性格不合，婚后双方常因生活琐事争吵，且被告性格偏执，不顾家，不体恤原告，更不疼爱女儿，与原告父母关系也一直不好。自2014年12月开始原、被告分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告汪某辩称：被告同意与原告离婚，但原告诉称“被告不顾家、不体恤原告、更不疼爱女儿”与事实不符。女儿李某丙出生后一直由被告抚养到四岁，之后被告外出打工，但每年经常回来看望女儿，被告现要求婚生女由被告抚养，且被告父母比较年轻，父母愿意也有能力帮助被告抚养女儿。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据，并申请请人李某乙出庭作证：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告双方结婚证两份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三、原、被告双方家庭户口簿一份，用以证明婚生女李某丙的身份情况；
证据四、定远县拂晓中心学校“证明”一份，用以证明李某丙平时读书都是其爷爷奶奶接送，学费和校车费都是其爷爷奶奶负担的事实。
证人李某乙出庭证实：孙女李某丙平时跟随其生活，本人愿意协助原告抚养孩子。
对原告提交的上述四组证据及证人证言，被告质证后认为：1、对第一组、二组、三组证据没有异议；2、对第四组证据有异议，认为该组证据不完整。在原、被告外出打工期间，其爷爷奶奶接送小孩上学是事实，但是小孩的外公外婆平时也接送小孩上学、放学。3、因证人是原告的父亲，其证言的证明力较弱，不能作为证据使用。
被告汪某当庭未提交任何证据。
对原告提交的上述四组证据及证人证言，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的相关证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的四组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。在原、被告外出打工期间，婚生女李某丙一直跟随其祖父母生活，对这一基本事实被告当庭也予以认可，故对证人李某乙的证言，本院依法予以认定。
经审理查明：原告李某甲与被告汪某于2007年经他人介绍相识、相恋，××××年××月××日到定远县民政局领证结婚（结婚证字号：皖滁定远结字第010804575号），××××年××月××日双方生育一女，取名李某丙。由于原、被告性格不合，婚后双方常因生活琐事争吵。在婚生女李某丙四周岁前后，原、被告分别独自外出打工。期间李某丙一直跟随其祖父母共同生活。自2014年12月份开始原、被告分居生活至今，原告现以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及债务。
本院认为：原告李某甲与被告汪某之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。由于本案原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事发生争执，现原告提出离婚请求，被告同意离婚，本院经调解和好无望，应认定其夫妻感情确已完全破裂，故对李某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求抚养婚生女李某丙的诉讼请求，因原、被告外出务工期间，婚生女一直跟随其祖父母共同生活，且李某丙的祖父母愿意也有能力帮助抚养，为有利于其成长，本院认为由原告抚养较为适宜，故对原告要求抚养婚生女李某丙的诉讼请求，本院予以支持；对被告要求抚养婚生女的辩解，因无证据佐证，故本院依法不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）项、第4条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告汪某离婚；
二、婚生女李某丙由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲负担；李某丙成年后，随父随母由其自主。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年九月二十五日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律、法规条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保127号
申请人：罗永安。
委托代理人：雷有斌，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。
被申请人：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市赤壁市瑞通大道。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
被申请人：广西瑞通运输集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区文笔路3号。
法定代表人：黄坚，该公司董事长。
被申请人：湖北赤壁印象酒店管理有限公司，住所地：湖北省咸宁市赤壁市瑞通大道3003号。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
被申请人：刘建荣。
担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地：上海市杨浦区国定东路200号南楼403-1室。
法定代表人：王萌，该公司总经理。
申请人罗永安因与被申请人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、广西瑞通运输集团有限公司、湖北赤壁印象酒店管理有限公司、刘建荣合同纠纷，于2016年6月30日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币30，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海创业接力融资担保有限公司以信用向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人罗永安的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、广西瑞通运输集团有限公司、湖北赤壁印象酒店管理有限公司、刘建荣的银行存款人民币30，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人罗永安应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年七月一日
书记员 彭 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保127号之二
申请人：罗水安。
委托代理人：雷有斌，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。
被申请人：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市赤壁市瑞通大道。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
被申请人：广西瑞通运输集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区文笔路3号。
法定代表人：黄坚，该公司董事长。
被申请人：湖北赤壁印象酒店管理有限公司，住所地：湖北省咸宁市赤壁市瑞通大道300号。
法定代表人：刘建荣，该公司董事长。
被申请人：刘建荣。
担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地：上海市杨浦区国定东路200号南楼403-1室。
法定代表人：王萌，该公司总经理。
2016年7月1日，本院根据申请人罗水安的申请做出（2016）鄂01财保127号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、广西瑞通运输集团有限公司、湖北赤壁印象酒店管理有限公司、刘建荣银行账户存款人民币30，000，000元或查封其相应价值的其他财产。2016年7月20日本院依据上述裁定对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人罗水安以双方当事人达成和解协议为由，向我院申请解除对被申请人财产的查封。
本院经审查认为，申请人罗水安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司、广西瑞通运输集团有限公司、湖北赤壁印象酒店管理有限公司、刘建荣财产的查封和冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保127号之一
本院于2016年7月1日作出（2016）鄂01财保127号民事裁定书，裁定书中有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
裁定书中第一页第4行和第二页第6、12、19行中的“罗永安”补正为“罗水安”。
裁定书中第一页第16行中的“3003”补正为“300”。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年七月二十日
书记员 彭 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1315号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：韩伏利。
被告：宁波市融建贸易有限公司。
法定代表人：方猛展。
委托代理人：徐晓琼。
被告：郁能建。
被告：许恩源，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市融建贸易有限公司（以下简称融建公司）、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员张梦琬适用简易程序独任审理。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人韩伏利、被告融建公司的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼，被告郁能建、许恩源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告融建公司未按约履行还款付息义务，以及被告郁能建、许恩源未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告融建公司返还原告借款本金4320000元，并支付利息232769.28元（暂计算至2015年3月17日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告有权对被告郁能建名下的位于宁波市江东区世纪大道北段675号<2-8>的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告郁能建、许恩源对被告融建公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告融建公司返还原告借款本金4320000元，并支付利息、罚息、复息232769.28元（自2014年7月21日起暂计算至2015年3月17日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告融建公司答辩称：原告所述属实，对借款本金数额无异议，如原告起诉的罚息、复息另行计算了复息，请法院依法予以调整。
被告郁能建、许恩源未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月17日和同年3月20日；
二、借款金额：两笔借款本金分别为3670000元和650000元，共计4320000元；
三、借款用途：合同约定购机械；
四、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6.50‰，结息方式均为按月结息，结息日为每月的20日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复息；
五、款项交付：原告鄞州银行下属宁穿支行分别于2014年3月17日和同年3月20日将借款共计4320000元发放至被告融建公司指定的银行账户；
六、担保情况：被告郁能建以其名下的位于宁波市江东区世纪大道北段675号<2-8>的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2402443号]为原告鄞州银行向被告融建公司自2014年3月13日起至2016年3月13日止的最高融资限额为4320000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201400064**号）；被告郁能建、许恩源分别为原告鄞州银行向被告融建公司自2014年3月13日起至2016年3月13日止的最高融资限额为27000000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任担保；上述担保范围包括但不限于主债权本金和利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：两笔借款到期日均为2015年3月16日；
八、还款付息情况：还款方式为按月付息、到期还本。2014年7月20日前的借期内利息已全部结清，自2014年7月21日起被告融建公司开始拖欠借款本息。截至2015年3月17日，被告融建公司尚欠借款本金4320000元、借期内利息223704元、罚息1404元、复息7661.28元；
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款利息清单等及原告鄞州银行和被告融建公司的一致陈述予以证明。
本院认为：原告鄞州银行下属宁穿支行与被告融建公司签订《流动资金借款合同》，与被告郁能建签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记手续，与被告郁能建、许恩源签订《最高额保证合同》，借贷、抵押担保及保证担保事实清楚，证据充分，借款人应当按约还本付息，原告鄞州银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，被告郁能建、许恩源理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告郁能建、许恩源承担保证责任后，有权向被告融建公司追偿。原告作为宁穿支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告郁能建、许恩源无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市融建贸易有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金4320000元，支付借期内利息223704元、罚息1404元、复息7661.28元（暂计算至2015年3月17日，之后的罚息以未返还借款本金4320000元为基数、复息以借期内利息223704元为基数按月利率9.75‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告宁波市融建贸易有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告郁能建名下的位于宁波市江东区世纪大道北段675号<2-8>的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2402443号，房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201400064**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告郁能建、许恩源对被告宁波市融建贸易有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告郁能建、许恩源承担保证责任后，有权向被告宁波市融建贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费43222元，减半收取计21611元，由被告宁波市融建贸易有限公司、郁能建、许恩源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞商初字第1315号原告：宁波鄞州农村合作银行。法定代表人：周建斌。委托代理人：韩伏利。被告：宁波市融建贸易有限公司。法定代表人：方猛展。委托代理人：徐晓琼。被告：郁能建。被告：许恩源，无固定职业。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市融建贸易有限公司（以下简称融建公司）、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员张梦琬适用简易程序独任审理。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人韩伏利、被告融建公司的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼，被告郁能建、许恩源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄞州银行以被告融建公司未按约履行还款付息义务，以及被告郁能建、许恩源未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告融建公司返还原告借款本金4320000元，并支付利息232769.28元（暂计算至2015年3月17日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告有权对被告郁能建名下的位于宁波市江东区世纪大道北段675号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告郁能建、许恩源对被告融建公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告融建公司返还原告借款本金4320000元，并支付利息、罚息、复息232769.28元（自2014年7月21日起暂计算至2015年3月17日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。被告融建公司答辩称：原告所述属实，对借款本金数额无异议，如原告起诉的罚息、复息另行计算了复息，请法院依法予以调整。被告郁能建、许恩源未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年3月17日和同年3月20日；二、借款金额：两笔借款本金分别为3670000元和650000元，共计4320000元；三、借款用途：合同约定购机械；四、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6.50‰，结息方式均为按月结息，结息日为每月的20日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复息；五、款项交付：原告鄞州银行下属宁穿支行分别于2014年3月17日和同年3月20日将借款共计4320000元发放至被告融建公司指定的银行账户；六、担保情况：被告郁能建以其名下的位于宁波市江东区世纪大道北段675号的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2402443号]为原告鄞州银行向被告融建公司自2014年3月13日起至2016年3月13日止的最高融资限额为4320000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201400064**号）；被告郁能建、许恩源分别为原告鄞州银行向被告融建公司自2014年3月13日起至2016年3月13日止的最高融资限额为27000000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任担保；上述担保范围包括但不限于主债权本金和利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；七、还款期限：两笔借款到期日均为2015年3月16日；八、还款付息情况：还款方式为按月付息、到期还本。2014年7月20日前的借期内利息已全部结清，自2014年7月21日起被告融建公司开始拖欠借款本息。截至2015年3月17日，被告融建公司尚欠借款本金4320000元、借期内利息223704元、罚息1404元、复息7661.28元；以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、贷款利息清单等及原告鄞州银行和被告融建公司的一致陈述予以证明。本院认为：原告鄞州银行下属宁穿支行与被告融建公司签订《流动资金借款合同》，与被告郁能建签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记手续，与被告郁能建、许恩源签订《最高额保证合同》，借贷、抵押担保及保证担保事实清楚，证据充分，借款人应当按约还本付息，原告鄞州银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，被告郁能建、许恩源理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告郁能建、许恩源承担保证责任后，有权向被告融建公司追偿。原告作为宁穿支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告郁能建、许恩源无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市融建贸易有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金4320000元，支付借期内利息223704元、罚息1404元、复息7661.28元（暂计算至2015年3月17日，之后的罚息以未返还借款本金4320000元为基数、复息以借期内利息223704元为基数按月利率9.75‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；二、如被告宁波市融建贸易有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告郁能建名下的位于宁波市江东区世纪大道北段675号的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2402443号，房屋他项权证号：甬房他证江东字第T201400064**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告郁能建、许恩源对被告宁波市融建贸易有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告郁能建、许恩源承担保证责任后，有权向被告宁波市融建贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费43222元，减半收取计21611元，由被告宁波市融建贸易有限公司、郁能建、许恩源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张梦琬二〇一五年七月二十八日代书 记员  袁 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00393号
原告潘航。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告潘航诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘航的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘航诉称，2011年7月14日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月30日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟430天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金27，124.40元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到房屋交付之日即2013年4月19日；主张违约金标准过高。
经审理查明：2011年7月14日，潘航与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153460），双方约定：潘航购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢1单元11层3号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，640.15元，总金额为630，771元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付潘航使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付潘航使用，逾期超过60日后，潘航要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向潘航支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，潘航随即支付首付款190，771元，并于2011年11月1日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款440，000元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向潘航交付商品房。2013年4月19日，中森华公司向潘航交付商品房，潘航于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：潘航与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。潘航依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向潘航交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付潘航使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向潘航支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，潘航虽于2013年4月19日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因潘航在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向潘航支付逾期交房违约金为26，618.54元［630，771元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。潘航主张中森华公司支付逾期交房违约金27，124.40元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告潘航支付逾期交房违约金26，618.54元；
二、驳回原告潘航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元、邮寄费20元，合计498元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法少民初字第84号
原告张坷坷，2008年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。
法定代理人周玉玲，女，1985年8月6日出生，汉族，住址。
委托代理人张刚桥、陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告欧彦志，男，壮族，1980年5月10日出生，身份证住址广西壮族自治区上思县。
被告广州市荣成运输有限公司，住所地。
法定代表人陈辉平，男，汉族，1976年3月31日出生，身份证住址广州市开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人吴鹏，经理。
委托代理人唐珍香，女，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址安徽省宜城市宜州区。
原告张坷坷与被告欧彦志、广州市荣成运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2014年10月20日前一次性赔偿张坷坷医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计81000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿上述款项后，张坷坷与欧彦志、广州市荣成运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因本次交通事故产生的权利义务关系就此终结。
三、本案诉讼费1047元由张坷坷负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书于2014年9月28日发生法律效力。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 伍彩红
人民陪审员 黄政恺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柯乐榕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04021号
原告王学峰，男，1969年4月10日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
被告李朋，男，1983年4月4日出生。
被告张娜，女，1985年3月21日出生。
被告周长刚，男，1983年12月26日出生。
原告王学峰与被告李朋、张娜、周长刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王学峰及其代理人孙芳芳到庭参加了诉讼，被告李朋、张娜、周长刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王学峰起诉称：2014年3月3日，李朋、张娜向王学峰借款120000元，借期为一个月。双方约定，如李朋、张娜违约自愿每月支付违约金5000元，周长刚作为担保人，并注明保证期间为还清本金为止。2014年4月3日，借款到期后王学峰向李朋、张娜索要欠款未果，故王学峰诉至法院，要求李朋、张娜、周长刚连带偿还王学峰借款本金120000元并支付违约金（2014年3月4日至2014年4月3日的违约金5000元，2014年4月4日起至借款全部付清之日止按每日166.67元计算）。
被告李朋、张娜、周长刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：李朋、张娜于2014年3月3日向王学峰出具借条一张，载明：“今借甲方王学峰现金120000元。借期一个月，如违约每月愿支付违约金5000元。如发生争议，在甲方居住地人民法院解决。乙方借款人李朋、张娜。乙方担保人周长刚。乙方担保人担保时间为还清本金为止。”李朋、张娜在借款人处签字并按有手印，周长刚在担保人处签字并按有手印。
另查，王学峰现住×××。
上述事实，有借条、暂住证明以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
李朋、张娜于2014年3月3日出具的借条足以证明李朋、张娜向王学峰借款120000元的事实，借款期限为一个月，现借款期限届满，ＸＸ、张娜依法应偿还该该笔借款。
关于王学峰主张的该笔借款的违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”王学峰和ＸＸ、张娜约定每月5000元的违约金，超出了银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护，但李朋和、张娜应按银行贷款利率的四倍支付违约金。
周长刚作为该借款的保证人，双方未明确约定保证方式，周长刚应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定保证时间为还清本金为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现王学峰要求周长刚承担连带保证责任，未超出保证期间，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋、张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王学峰借款本金十二万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告王学峰支付违约金（以十二万元为基数，自二〇一四年四月四日计算至实际给付之日）；
二、被告周长刚对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告周长刚承担上述连带清偿责任之后，有权向被告李朋、张娜进行追偿；
四、驳回原告王学峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告李朋、张娜、周长刚共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钟宇静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1400号
原告：林波，男，1980年11月18日出生汉族，住丽水市庆元县。
被告：李正荣，男，1977年12月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：夏增友，男，1971年1月28日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林波与被告李正荣、夏增友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告林波于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林波撤诉。
案件受理费人民币670元，减半收取计335元，由原告林波负担。
审判员 李夏瑾
二〇一八年三月七日
书记员 梁安媚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14378号
原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告陈长春供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华奥元方能源科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。
诉讼费五十六元由原告北京华奥元方能源科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 欣
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初745号
原告崔某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张云红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾 倩
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初580号
原告：李世玉，男，1967年09月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵秋侠，女，1973年08月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告李世玉诉被告赵秋侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案受理后，由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2018年04月18日公开开庭进行了审理。原告李世玉到庭参加诉讼，被告赵秋侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款4100元及利息；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买轮胎，经结算，被告在2013年02月09日出具欠款金额为4100元的欠条，后经原告催要，被告未还，原告诉求人民法院判令被告偿还轮胎款4100元及利息。
赵秋侠辩称：欠条是真实的，但暂时没有偿还能力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案中，李世玉要求赵秋侠偿还轮胎款4100元，有欠条佐证，赵秋侠对欠款事实认可，事实清楚，证据充分，本院对李世玉要求赵秋侠偿还轮胎款4100元请求予以支持。对李世玉要求赵秋侠偿还利息，因欠条中李世玉与赵秋侠并未约定利息，故本院仅支持被告自起诉之日即2018年02月07日起，按照年利率6%支付逾期利息至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵秋侠于本判决生效后十日内偿还清原告李世玉欠款4100元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年02月07日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵秋侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 王连伟
二〇一八年五月二日
书记员 华 启
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商初字第2号
原告：北京天燕房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区南口镇政府院内。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟素波，该公司职工。
被告：北京君合信业投资有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号希格玛大厦*层***房间。
法定代表人：单铁生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓敏、尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被告：浙江宏磊控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永建、桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
被告：中国希格玛有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓敏、尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被告：青岛润盈投资有限责任公司。住所地：山东省青岛市市南区香港西路**号甲。
法定代表人：田伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
北京天燕房地产开发有限公司与北京君合信业投资有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、中国希格玛有限公司、青岛润盈投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月2日立案。原告北京天燕房地产开发有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天燕房地产开发有限公司自愿撤回诉讼请求，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天燕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京天燕房地产开发有限公司负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
审 判 员 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商初字第2号
原告：北京天燕房地产开发有限公司。住所地：北京市昌平区南口镇政府院内。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟素波，该公司职工。
被告：北京君合信业投资有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号希格玛大厦*层***房间。
法定代表人：单铁生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓敏、尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被告：浙江宏磊控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永建、桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
被告：中国希格玛有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**号。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓敏、尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被告：青岛润盈投资有限责任公司。住所地：山东省青岛市市南区香港西路**号甲。
法定代表人：田伟超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
北京天燕房地产开发有限公司与北京君合信业投资有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、中国希格玛有限公司、青岛润盈投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月2日立案。原告北京天燕房地产开发有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天燕房地产开发有限公司自愿撤回诉讼请求，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天燕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京天燕房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何忠良
审 判 员 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吕 俊
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初443号
原告齐茂恩，男，1974年8月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。
被告关亚辉，男，1991年1月23日生，汉族，农民，住偃师市。
被告张卫东，男，1971年9月3日生，汉族，农民，住偃师市。
原告齐茂恩诉被告关亚辉、张卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于2016年3月2日作出（2016）豫0381民初443号民事裁定书，对被告关亚辉、张卫东在金融机构存款30000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告齐茂恩的委托代理人袁晓晖，被告关亚辉、张卫东到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告齐茂恩诉称，请求1、判令二被告连带赔偿原告车损费27695元;2、本诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告关亚辉辩称：事故是我的原因造成的，我愿意承担相应责任。对于赔偿数额看是否能够调解，分期分批给付。
被告张卫东辩称：我对交警队事故处理程序有意见，交通事故认定书和车辆定损单我都没有收到，没有签字。我对车辆定损单有异议。
经审理查明，2016年1月31日17时30分左右,被告关亚辉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由南向北行驶至偃师市城关镇窑头村幼儿园路段左拐时,与停放在路边的原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏的交通事故.2016年2月26日，偃师市公安交通警察大队对该事故作出偃公交认字〔2016〕第046号事故认定书，结论为：被告关亚辉承担事故全部责任，齐�恩无责任。经偃师市公安交通警察大队事故中队委托，洛阳市价格事务有限公司对原告所有的豫Ｃ×××××号小型轿车的车损依法鉴定，结论为：豫Ｃ×××××号小型轿车估损总值为27695元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人为被告张卫东，未投保有机动车交通事故第三责任强制保险。
本案审理过程中，原告齐茂恩向法庭提交的证据有：1、事故认定书1份，证明关亚辉负事故全部责任；关亚辉所驾驶的车辆属于张卫东所有，该车在事故发生时没有进行年检，也没有投保交强险；2、车损估价鉴定结论书1份，证明被告将原告所有的车辆撞坏，经评估损失价值为27695元。
被告关亚辉质证意见:对证据1交警队认定我负全责有异议，对证据2有异议，估价过高，损坏东西过多，当时事故发生时原告车损坏的只有保险杠。
被�张卫东质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，结论书上所有的估价都过高。
被告关亚辉、张卫东未向法庭提交证据。
本院认为，被告关亚辉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与原告齐茂恩驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告关亚辉负该事故全部责任，原告齐茂恩无责任，对此事实本院予以认定。被告关亚辉驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车未按时年检，也未投保交强险，被告张卫东作为车辆所有人存在过错，对于原告的损失应承担连带赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型轿车经鉴定，车损为27695元，应由被告关亚辉、张卫东共同承担。被告关亚辉所称豫Ｃ×××××号小型普通客车实际由被告张卫东卖给其所有，因被告均未提供相关证据予以证明，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告关亚辉、张卫东于判决生效后7日内赔偿原告齐茂恩车辆损失费27695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费320元、受理费492元，共计812元由被告关亚辉、张卫东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄 新建
代审 判员 ：毛 莹莹
人民陪审员 ：曹伟�
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ：王 雪珂
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初515号
原告于金生,男，1958年2月9日出生,汉族。
委托代理人王振玲，女，1965年3月20日出生，汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告于金生负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初515号原告于金生,男，1958年2月9日出生,汉族。委托代理人王振玲，女，1965年3月20日出生，汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告于金生负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00039号
申请执行人长安物资供销总公司依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2009）西民三终字第627号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：269079元。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西建工集团第二建筑工程有限公司已付清全部案件款，本案现已全部执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第39号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年一月十三日
书记员 李彦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00800号
原告：黄昌云，男，1968年9月24日出生，汉族，瓦工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李开发，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄昌云与被告李开发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄昌云以治疗尚未终结为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄昌云的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄昌云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄昌云负担。
代理审判员 方成军
二〇一四年六月十二日
代理书记员 任晨晨
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审24号
申请执行人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道***号。
法定代表人：周志刚，局长。
被执行人：石三。
申请执行人武穴市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武工商处字（2015）2363号行政处罚决定一案。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市工商行政管理局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人武穴市工商行政管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人武穴市工商行政管理局作出的武工商处字（2015）2363号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋 励
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2588号
原告：姜和成，男，汉族，1962年8月2日出生，住邵东县。
委托代理人（特别授权）：李来香，女，汉族。1964年11月29日出生，住址同上，系姜和成之妻.
诉讼委托人（一般代理)：谢承美，邵东县蓝天法律服务所。
被告：肖向阳，男，汉族，1970年3月2日出生，住邵东县。
原告姜和成与被告肖向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李来香、谢承美到庭参加诉讼，被告肖向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜和成向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖向阳偿还借款本金18万元，支付至2017年7月4日的利息92400元，后期利息按2%的月利率计付利息。事实和理由：肖向阳因经营需要周转资金，于2014年5月13日向姜和成借款20万元。2015年5月14日，双方结算后，肖向阳尚欠原告18万元，约定月息2分。后经催收未果。
被告肖向阳未予答辩。
姜和成为支持其主张，向本院提供了汇款凭证和肖向阳向姜和成出具的借据1份。本院经庭审举证质证，经审查予以确认并在卷佐证。
根据姜和成的特别授权代理人李来香的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖向阳因经营需要周转资金，于2014年5月13日向姜和成借款20万元。2015年5月14日，双方结算后，肖向阳支付了借款利息7万元，返还本金2万元给姜和成，尚欠原告18万元，约定月利率2%，肖向阳向姜和成出具了借据。后姜和成经催收未果，诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。姜和成与肖向阳的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。借贷双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。姜和成要求肖向阳返还借款本金18万元，并按照约定的利率支付至2017年7月4日的利息92400元及后期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖向阳于判决生效之日起5日内，返还姜和成本金18万元，支付至2017年7月4止的利息92400元，并按月利率2%计付至清偿之日止的后期利息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5386元，财产保全费1500，均由被告肖向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾 啸 坤
审 判 员 苏 云 明
人民陪审员 谢 植 富
二〇一七年九月十一日
代理书记员 马贞振宇
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1415号
原告刘厚亮。
委托代理人朱舟平，江苏维尔利律师事务所律师。
被告徐继国。
原告刘厚亮与被告徐继国债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚亮委托代理人朱舟平到庭参加诉讼，被告徐继国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘厚亮诉称，截止2012年10月9日，连云港东创混凝土有限公司欠原告柴油款159766元。2012年10月15日，原告与连云港东创混凝土有限公司签订债权转让协议，连云港东创混凝土有限公司将对被告享有的15万元债权转让给原告，被告在债权转让通知上签字，但至今未将该15万元支付给原告。现诉至法院请求依法判令被告给付15万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐继国未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月22日，原告与案外人连云港东创混凝土有限公司经对账确认连云港东创混凝土有限公司截止2012年10月9日欠原告刘厚亮柴油款159766元。2012年10月15日，被告徐继国出具欠条一张，确认欠连云港东创混凝土有限公司150000元。2012年10月15日，连云港东创混凝土有限公司与刘厚亮签订债权转让协议，约定连云港东创混凝土有限公司将享有的对徐继国的15万元货款权利转让给刘厚亮。同日，被告徐继国在债权转让通知书上签字。欠款至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告所举证的对账单、欠条、债权转让协议、债权转让通知书等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人连云港东创混凝土有限公司将对被告徐继国的合法债权转让给原告刘厚亮，并依法通知了被告徐继国。原告要求被告徐继国偿还欠款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继国于本判决生效后十日内给付原告刘厚亮欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一三年七月二十五日
书记员 孙小惠
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。