内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2001号
原告：陈广德，男，1971年11月26日出生，汉族，腾盛工程造价工程有限公司股东，住赤峰市松山区。
原告：黄爱民，女，1965年9月24日出生，蒙古族，无职业，住址同陈广德（与陈广德系夫妻关系）。
二原告委托诉讼代理人：邵卫军，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：于宝安，总经理。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：韩树志，男，1969年8月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告：许志强，男，其他自然情况不详。
被告：吴振瑞，男，其他自然情况不详。
原告陈广德、黄爱民与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华公司）、韩树志、许志强、吴振瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈广德、黄爱民的委托诉讼代理人邵卫军，被告天华公司的委托诉讼代理人刘宪林到庭参加诉讼。被告韩树志、许志强、吴振瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告陈广德、黄爱民及其委托诉讼代理人邵卫军、被告天华公司的委托诉讼代理人刘宪林、被告韩树志到庭参加诉讼。被告许志强、吴振瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广德、黄爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告天华公司偿还原告借款7678343元，并自2015年4月1日起至借款还清时止按月息2%计付利息；2.被告韩树志、许志强、吴振瑞承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告天华公司是依法注册成立的房地产开发企业，在经营过程中，其多次向原告借款，至2015年4月1日，共欠原告借款7678343元。2015年5月27日，被告天华公司与原告签订保证还款协议，承诺分次向原告偿还借款，其中2015年7月30日偿还100万元，2015年10月30日前偿还200万元，余款在2016年全部还清，利息自借款之日起按月息2%计算。协议约定由被告韩树志、许志强、吴振瑞承担保证责任。协议签订后，被告并未依约履行还款义务。现原告诉至本院，诉请如上。
被告天华公司辩称，天华公司对借款事实无异议，对借款数额有异议。鹿亚云是天华公司和九安置业公司两个公司的会计，故原告将款项打入鹿亚云个人卡内无法证明天华公司是实际借款人。原告持有的借据与原告出具的银行汇款凭证不对称，借款时间与打款时间不一致，无法证明天华公司是实际借款人。存在利息重复计算问题，有的收据上面没有标明利息，有一部分是原来借款到期未偿还的利息。天华公司从原告处借款事实存在，具体数额需要详细计算，本金及利息应偿还多少被告方不能确定。
被告韩树志、许志强、吴振瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13，被告天华公司在原告处借款200万元，2013年6月26日借款200万元，2013年11月20日借款40万元，2013年12月21日借款35万元，合计475万元，以上款项原告均通过银行汇款的形式支付给被告。此后，原告因需要资金在被告天华公司处支取5万元，针对上述470万元借款，被告天华公司于2014年10月1日，为原告黄爱民出具了290万元的收据一枚，为原告陈广德出具了180万元的收据一枚。两枚收据中均标注”公司借款，月息2分，期限半年”。2013年7月6日，原告通过银行汇款的方式将180万元支付到被告天华公司会计鹿亚云的账户，对此180万元款项，原告认可与被告天华公司形成借贷关系1007000元，被告天华公司于2013年7月7日为原告陈广德出具数额为1007000元的收据一枚，收据中标注”公司借款，月息2分”。2014年10月8日，被告天华公司在原告处借款10万元，同日，原告通过银行汇款的形式将款项支付给被告，被告为原告陈广德出具收据一枚，收据上标注”公司借款，月息2分，期限半年”。2014年10月20，被告天华公司在原告处借款20万元，同日，原告通过银行汇款的形式将款项支付给被告，被告为原告陈广德出具收据一枚，收据上标注”公司借款，月息2分，期限半年”，上述借款合计6007000元。2014年10月1日，对180万元、290万元收据的借款，双方按月息2%结算了2014年7月1日至2014年9月30日的利息，被告天华公司分别为原告出具了数额为108000元、174000元的收据各一枚，收据均上标注”公司借款，月息2分”。2015年1月1日，对2013年7月6日原告支付到被告账户的180万元（实际被告借款1007000元），双方以180万元为基数按月息2%结算了2013年7月7日至2015年1月1日的利息，被告天华公司为原告出具了数额为640800元的收据一枚，收据上标注”公司借款，月息2分”。2015年1月1日，对10万元、20万元收据的借款，双方按月息2%结算了自2014年10月8日、2014年10月20日至2015年1月1日的利息，分别为5533元、9467元，被告天华公司为原告出具了总数为15000元的收据一枚，收据上标注标注”公司借款，月息2分”。2015年1月1日，对180万元收据的借款及108000元收据的利息（2014年10月1日出具）共1908000元，双方按月息2%结算了自2014年10月1日至2014年12月31日的利息，被告天华公司为原告出具了数额为114480元的收据一枚，收据上标注”公司借款，月息2分”。2015年1月1日，对290万收据的借款及174000元收据的利息（2014年10月1日出具）共3074000元，双方按月息2%结算了自2014年10月1日至2014年12月31日的利息，被告天华公司为原告出具了数额为184440元的收据一枚，收据上标注”公司借款，月息2分”。2015年4月1日，就180万收据的借款、1007000元收据的借款、10万元收据的借款、20万元收据的借款、108000元收据的利息、640800元收据的利息、15000元收据的利息、114480元收据的利息，以上合计3985280元，双方按月息2%结算了自2015年1月1日至2015年3月31日的利息，被告天华公司为原告出具了数额为239117元的收据一枚，收据上标注”本金3985280的利息转存（2015.1.1-2015.3.31）”。2015年4月1日，就290万元收据的借款、174000元收据的利息、184440元收据的利息，以上合计3258440元，双方按月息2%结算了自2015年1月1日至2015年3月31日的利息，被告天华公司为原告出具了数额为195506元的收据一枚，收据上标注”本金3258440的利息转存（2015.1.1-2015.3.31）”。2015年5月27日，原告陈广德、黄爱民作为债权人（甲方），被告天华公司作为债务人（乙方），被告韩树志、许志强、吴振瑞作为保证人（丙方），三方签订保证还款协议书，内容为：”甲、乙、丙三方协商一致，就乙方向甲方借款偿还及丙方提供担保之事宜，达成本协议，以共同信守。一、甲、乙双方确认的欠款数额。甲、乙双方共同确认：截止2015年3月31日止，乙方欠甲方人民币柒佰陆拾柒万捌仟叁佰肆拾叁元（小写￥7678343.00元）。双方对上述欠款数额均无异议。二、乙方承诺按照下列方式偿还甲方的上述欠款：1、于2015年7月30日前，向甲方偿还人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）；2、于2015年10月30日前，向甲方偿还人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）；3、于2016年3月30日前，向甲方偿还人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）；4、于2016年7月30日前，向甲方偿还余款人民币叁佰陆拾柒万捌仟叁佰肆拾叁元（￥3678343.00元）。三、欠款利息。甲乙双方约定月利率仍按照2%计算。利息随本金按使用天数一同结算。四、提前收回全部欠款。1、乙方未按本协议第二条之约定的数额、期限偿还欠款，自乙方违约事实发生之次日，甲方有权提前收回本协议项下全部欠款本金及利息。2、乙方应当于违约事实发生之次日，将所欠甲方欠款及利息一并偿还。五、保证担保。1、丙方自愿为乙方提供保证担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为二年，自乙方最后一期还款期限届满之日起开始计算，保证范围包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支付的的律师费、诉讼费等全部费用。2、各保证人之间相互负连带责任。六、......七、......。”
另查明，原告陈广德于2014年7月21日在被告处支取160万元，并为被告出具数额为505000元、1095000元的支据两枚。原告陈广德与原告黄爱民系夫妻。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，被告天华公司在二原告处借款6007000元，有被告天华公司为原告出具的收据及银行凭证在卷佐证，双方之间债权债务关系成立，被告天华公司应当偿还二原告借款本金及利息。原告主张被告偿还借款7678343元，庭审中原告认可被告实际借款金额为6007000元，其他收据系对本金结算后的利息，故被告天华公司应当偿还原告借款本金6007000元，并对其中470万元借款本金自2014年7月1日起至借款还清时止按月息2%计付利息，对借款本金1007000元自2013年7月7日起至借款还清时止按月息2%计付利息，对借款本金10万元自2014年10月8日起至借款还清时止按月息2%计付利息，对借款本金20万元自2014年10月20日起至借款还清时止按月息2%计付利息。对于按月息2%结算利息后，将利息并入本金重新出具的收据中又约定了月息2%，超出了法律规定的利息标准，本院不予支持。被告天华公司辩称，上述款项的实际借款人是九安公司，原告出借款项给九安公司时是以投资的名义，并未约定借款利息，被告天华公司为原告出具收据时约定了利息，故不同意偿还借款及支付利息，对此被告天华公司未能提交证据证明其辩解，且原告提交的收据中均加盖天华公司公章，亦由天华公司与原告签订保证还款协议，由此被告辩解不能成立，本院不予支持。被告天华公司提交支据两枚计160万元，主张应在借款本金中冲减。原告称支取的160万元中有793000元系转给案外人张伟的款项，余款系支取的2014年7月1日以前产生的利息。对此，本院认为，上述原、被告双方的利息起算点大部分是从2014年7月1日起开始计算，存在支取之前利息的可能性。且于2015年5月27日形成的保证还款协议中双方对被告欠款数额进行了结算确认，而支据形成于2014年7月21日，保证还款协议在后，故应以结算后的保证还款协议为准。另外，被告天华公司原法定代表人韩树志称，两枚支据的款项确实是原告支取了，具体付的什么款不清楚，只能说就是偿还本案的借款。也就是说，被告对原告支取的160万款项是什么钱并不清楚，故被告请求冲减的请求不能成立。关于原告请求被告韩树志、许志强、吴振瑞承担保证责任的主张，虽然原告起诉时，保证还款协议中约定的保证期限未开始起算，但在诉讼过程中，被告天华公司最后一期还款的期限已届满，且保证还款协议书中约定了保证方式为连带保证责任，故保证人应当对借款及利息承担连带保证责任，保证人承担还款责任后，有权向被告天华公司追偿。被告许志强、吴振瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈广德、黄爱民借款本金6007000元，并支付利息（其中470万元自2014年7月1日起至借款还清时止按月息2%计付利息；1007000元自2013年7月7日起至借款还清时止按月息2%计付利息；10万元自2014年10月8日起至借款还清时止按月息2%计付利息；20万元自2014年10月20日起至借款还清时止按月息2%计付利息）；
二、被告韩树志、许志强、吴振瑞对上述款项承担连带偿还责任。被告韩树志、许志强、吴振瑞承担还款责任后，有权向被告赤峰市天华置业有限公司追偿：
三、驳回原告陈广德、黄爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65548元，邮寄送达费120元，保全费10000元，合计75668元（原告已预交），由原告陈广德、黄爱民负担11699元，被告赤峰市天华置业有限公司、韩树志、许志强、吴振瑞负担63969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 蕊