江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8899号
上诉人（原审被告）：凌峰，男，1958年10月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：储建红（系凌峰之妻），住址同上。
委托诉讼代理人：马小希，江苏创盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌齐民，女，1952年7月8日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
上诉人凌峰因与被上诉人凌齐民共有物分割纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凌峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对具结书作用的解释有违法理和常识。1.具结书是应拆迁部门要求对于家庭财产状况进行确认和分割的协议，是拆迁补偿款发放前最后的决算文件，具有法律效力。2.具结书系经过充分协商填写并由权利人签字确认，一审法院认为具结书不是法定处分权利的形式，有违常识。二、一审法院对诉讼时效起算点的认定存在错误。如果实体权利分配以（2014）鼓民初字第3343号民事判决（以下简称3343号民事判决）为准，那么被上诉人于2014年9月24日签署具结书时，已经知道其权利受到侵害，而至其2017年8月起诉，超过两年诉讼时效。三、一审法院计算金额时，对于搬迁、过渡、装修及搬家奖励费等142359元补助费，是专门给予房屋实际居住人的款项，不属于遗产范围，不应进行分配，且该款进入罗名智账户，被上诉人对该部分也不应向上诉人主张。
凌齐民辩称，上诉人凌峰的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。一、拆迁协议中明确拆迁补偿款为737287元，各项补助费用142359元实际为凌峰取得，一审判决将142359元认定为房屋拆迁所得相关权益，并要求上诉人支付，并无不当。二、具结书作为拆迁补偿协议的附件，仅能作为拆迁补偿协议合同主体即拆迁人与被拆迁人之间权利义务完结的依据，不能作为被上诉人放弃相关拆迁权益并且将其让予上诉人的相关依据。三、在2014年8月26日公证说明书中，明确被上诉人仅放弃申购产权调换房，并未明示放弃相关权益。四、具结书实际上是在上诉人欺骗的情况下签署，真实情况存疑。五、在上诉人领取了产权调换房之后，被上诉人向上诉人索要款项，但上诉人即告之没有任何钱了，被上诉人才知道自己的相关权益受到了侵害，同时拆迁协议等相关文件中，也未明确款项具体支付时间，被上诉人提起本案之诉并未超过诉讼时效。
凌齐民向一审法院起诉请求：要求凌峰向其交付位于南京市××东炮台××号2-101的房屋（以下简称涉案房屋）因拆迁所得相关权益1/10的份额计79000元；凌峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：凌齐民、凌峰系姐弟关系。涉案房屋原登记在凌成焜（已故，系凌齐民、凌峰的父亲）名下。2014年6月，因涉案房屋面临拆迁，凌齐民、凌峰及凌齐民母亲罗名智、凌齐民妹妹凌齐群以凌齐民的弟弟凌齐平为被告诉至一审法院，要求确认涉案房屋的继承份额。2014年8月22日，一审法院作出（2014）鼓民初字第3343号民事判决，确认涉案房屋因拆迁所得相关权益由凌齐民享有1/10份额，罗名智享有6/10的份额，凌齐群、凌齐平、凌峰各享有1/10的份额。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉，现已生效。
2014年8月26日，凌齐民、案外人罗名智、凌齐群出具声明书，因涉案房屋拆迁，自愿放弃申购南京市产权调换房，同意凌峰以其名义申购南京市产权调换房。此声明由江苏省南京市鼓楼公证处进行公证。
2014年9月24日，凌齐民、凌峰、案外人罗名智、凌齐群、凌齐平与下关区房屋拆迁安置办公室签订房屋拆迁补偿协议，补偿内容主要包括：1.涉案房屋的货币补偿594928元；2.搬迁补助费、过渡补助费、装饰装修、设施拆移补助费、搬家奖励等142359元；3.因凌峰申购产权置换房，以上款项被封闭535435元，实际支付201852元。同日，凌齐民、凌峰、案外人凌齐群、罗名智、凌齐平向拆迁部门出具“具结书”，载明：1.具结人：罗名智，补助款142359元，实际划款142359元，现金20000元（系额外高龄补助）；2.具结人：凌齐群，补偿款0元，实际划款0元，现金0元；3.具结人：凌齐民，补偿款0元，实际划款0元，现金0元；4.具结人：凌齐平，补偿款59493元，实际划款59493元，现金11899元；5.具结人：凌峰，补偿款535435元，封闭资金535435元，实际划款0元。
2016年11月17日，凌峰在拆迁部门提供的《产权调换房购房款明细》上签字，确认封闭资金产生的利息为40533元，购房补贴82375元，过渡费25625.38元。
因凌齐民、凌峰对涉案房屋拆迁所得相关权益的分割产生争议，凌齐民诉至一审法院。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一审法院根据双方当事人的诉辩意见，做如下分析：
关于凌齐民签订具结书是否表示放弃相关拆迁权益的问题。本案中，双方争议的焦点是凌齐群、凌峰、罗名智、凌齐民、凌齐平向拆迁部门出具的“具结书”的法律后果。对于该“具结书”的法律后果，应当根据具结书的法律性质并结合签订具结书时的具体状况确定。从2014年6月份因拆迁权益凌齐民等提起诉讼至主动放弃申购产权调换房再至签订拆迁安置补偿协议、具结书的过程中，凌齐民并未明示放弃其涉案房屋1/10的拆迁利益份额。凌峰亦未举证证明凌峰及拆迁部门告知凌齐民等人该具结书的签订就表示凌齐民等人放弃相关拆迁利益。同时“具结书”并不是处分权利的法定形式，仅仅是拆迁人与被拆迁人处理拆迁事宜的一种方式。故凌峰辩称涉案房屋拆迁相关权益的分配应以“具结书”为依据的意见，一审法院不予采纳。
关于凌齐民应获得拆迁补偿款的数额问题。凌齐民已主动放弃申购产权调换房，因申购产权调换房所获得权益如购房补贴、过渡费等无权再行主张。结合以上分析，凌齐民应分得的拆迁补偿款项为两部分，一是房屋价值594928元及各项补助142359元的1/10，即73728.7元。二是封闭资金产生的利息，凌峰应支付部分73728.7元占封闭资金总额的比例再乘以封闭期间的利息（73728.7÷535435×40533元），为5581.3元。上述款项合计为79310元。故凌齐民应得拆迁补偿款项为79310元。
关于诉讼时效的问题。一审法院认为，诉讼时效的起算点为自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。而本案中，无论是拆迁补偿协议还是“具结书”均未载明支付款项具体的日期。故凌峰对于诉讼时效的抗辩意见，无法律依据，一审法院亦不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、凌峰于判决生效之日起十日内给付凌齐民拆迁补偿等79310元；二、驳回凌齐民的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计887.5元，由凌齐民负担287.5元、凌峰负担600元。
二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院二审另查明，案外人罗名智于2017年7月3日向一审法院起诉，要求凌峰向其交付涉案房屋拆迁款539686元，案号为（2017）苏0106民初6538号。一审法院对于罗名智主张其未收到142359元补偿款问题经审理后认为，“该笔款项由拆迁部门直接汇入罗名智在中信银行的账户，拆迁部门已履行交付义务。对于罗名智陈述该银行卡一直由凌峰配偶储建红持有并由储建红将该款转入自己的银行账户，罗名智可就该笔款项另行主张”。一审法院认为，罗名智应分得的拆迁补偿款为300013.2元[（594928元＋142359元）×6/10－142359元]，加上封闭资金利息22711.3元，合计数额为322724.5元，一审法院于2017年8月28日判决凌峰按此数额给付罗名智。目前，该案处于二审之中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于具结书性质及对家庭人员之间约束力问题。本院认为，该具结书是全体家庭成员与拆迁人签订，相关家庭成员在该具结书中签字行为，表明其作为被拆迁主体而与拆迁人发生民事法律行为，从拆迁法律关系来讲，该具结书的内容对拆迁人与被拆迁人产生法律约束力，即被拆迁人有权据此要求拆迁人按约定方式给付拆迁补偿款，但该具结书并非在内部家庭成员之间签订，上诉人凌峰以该具结书主张被上诉人凌齐民放弃补偿款，缺乏事实依据和法律依据。况且，凌齐民等就涉案房屋拆迁利益已通过民事诉讼主张权利，凌峰在本案亦无证据表明凌齐民放弃该权利，故本院对其此项上诉意见不予采信。
关于142359元补助款应否纳入分配范围问题。本院认为，该142359元补助款与房屋补偿款594928元，均系被拆迁房屋因拆迁所转化的利益，各继承人应当按总额737287元（142359元＋594928元）对应的比例获得相应的补偿数额，且一审法院在另案计算案外人罗名智从凌峰应返还的款项中，实际也扣除了该142359元。故本院对凌峰主张该笔款项不予分配的理由，不予采纳。
关于诉讼时效问题。凌峰在本案中，不能证明凌齐民何时知道凌峰本人实际取得拆迁补偿款的时间，故其提出凌齐民本案主张超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。
综上所述，凌峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人凌峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭旭冬