徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初8048号
原告：刘雪婷，女，1973年11月25日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。
被告：段超，男，1969年4月22日生，汉族，个体户，住徐州市新城区。
原告刘雪婷与被告段超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘雪婷及其委托诉讼代理人朱友金、被告段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款500000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告因经营需要向原告借款500000元，并出具一份借款借据。同日，原告通过银行转账分别数次将500000元汇入被告卡中。双方约定借款一个月，逾期后原告多次催要，被告均以无钱为由久拖拒付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告段超辩称，2014年有两笔借款，时间差距不是很大，一笔借款已经由法院作出判决，是500000元另外加80000元。原告这次又起诉500000元。原被告在2014年时已经离婚了，但事实上原被告还是在一起。这两笔借款是事实，但有一笔是还共同的房产贷款。上次那一笔如果原告认为是还她的借款，但有一笔是还房贷。另外原告没有为其店里的装修工人支付工资，都是被告支付的。原被告虽然离婚了，但被告尽量不想弄僵关系，原告不付就不付了，所以被告才向原告打的借条，当时确实需要用钱，但被告替原告付的工人工资不止500000元。这笔钱被告不同意还，因为被告已经替原告付了工人工资。
被告段超又辩称，原告诉请的事实和理由与事不符，无证据支持，且原告主体不适格，其诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。原被告均是徐州多福家建材有限公司的股东，且被告是该公司法定代表人，占公司60%的股份，原告占40%的股份。在该公司成立之前，原被告明确分工，由被告担任公司法定代表人对外开展业务活动，由原告负责公司内部管理和财务工作，且原被告以前系夫妻关系。原告在本案中为支持其诉请向法院提交落款时间为2014年9月2日的借据一份，被告对该证据的真实性不持异议，但对该证据的内容、证明观点持有异议。该证据载明的“归还日期：壹个月，打工商银行卡”的内容非被告书写，被告不知情。该借据是被告为开展公司业务从公司借支办理的会计支帐手续，而非被告个人借款。被告作为公司法定代表人从公司取钱用于公司业务属正常工作范围，不能算作个人借款。从借据的印刷模式来看，是公司的会计借款凭据，私人之间的借款怎么会使用公司的借据？该借据所表明的借款内容是公司内部财务问题，而非个人之间的借贷问题。原告以个人身份进行诉讼，其主体不适格。现原告伪造了借据上部分内容，欺骗法院，进行虚假诉讼，企图利用合法手段达到非法目的。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
原告刘雪婷与被告段超原系夫妻关系，于2005年登记结婚。徐州多福家建材有限公司（以下简称多福家公司）于2003年12月24日设立，原告刘雪婷与被告段超均登记为该公司股东，且被告段超登记为该公司法定代表人。
2013年6月18日，被告段超（甲方）与原告刘雪婷（乙方）经民政部门登记离婚，并签订有《离婚协议书》一份，内容为：甲乙双方因感情、性格不合经双方自愿协商一致拟定离婚协议如下：一、双方育有一女段雨昕，其监护权归乙方，甲方每月15日前支付给乙方6000元抚养费，至女儿学业结束，上班时止；如未按时支付按月息1%计息。二、甲乙双方产权房七处分配如下，房屋内物品归产权属所有人，明细如下：1、徐州市红星美凯龙建材广场x#-x-xxx、x#x-xxx、xx#-x-xx、x#-x-xxx计4间门面。2、宿迁霸王商城门面房x栋xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx计6间。3、徐州市湖滨嘉园x-
x-xxx室。4、徐州市外余窑xx#-x-xxx室。5、开元四季三期Hxx-x-xxx室。以上归乙方。6、徐州市绿地商务城x-x-xxxx、x-x-
xxxx。7、新生里x-
xxx,门面房1间。以上归甲方。三、房子因贷款手续在甲方处，离婚后如甲方做到每周在乙方的公司免费上班服务15小时，则乙方同意用红星、外余窑和开源的房子在同期内，为甲方提供贷款担保，贷款由甲方偿还，如未按时还清贷款，以对应银行金额作为欠乙方的欠款，并按月息1%计息。四、除红星房租贷款110万和箭厂借款100万由乙方还清，其他所有公司欠款由乙方还清，到期不还按月息1%计息。五、原甲方在公司所借款380万，应如数归还乙方，每年最低还40万，到期未还按1%计息。六、宝马车归甲方，马六车归乙方，装饰公司款归甲方，多福家公司款及乙方名下款归乙方。七、甲方应完成工程任务，管理工程部，纯利润甲方得30%乙方得70%，甲方购乙方产品，按实际进价1.20结账。
在本案审理中，原告刘雪婷为证实被告段超确向其借款50000元的事实，向本院提交如下证据：一、被告段超于2014年9月2日向原告刘雪婷出具的《借据》一份，上述《借据》打印件上显示金额为“500000元”，同时显示“归还日期：壹个月、打工商银行卡”。原告刘雪婷在该《借据》下方“负责人”处署名，被告段超在该《借据》下方“借款人”处署名。二、原告刘雪婷的招商银行“户口历史交易明细表”一张，显示原告刘雪婷于2014年9月2日分十次向被告段超支出合计500000元。
经质证，被告段超先对上述证据真实性均不持异议，后又否认“归还日期：壹个月、打工商银行卡”系其书写。在质证期间，经双方当事人回忆，原告刘雪婷称：“壹个月”忘记是谁写的了；“打工商银行卡”不是被告段超所写，谁写的记不清了；“归还日期”是后补的，不是双方所写。被告段超称：“归还日期”是会计后来补写的。
被告段超为证实其反驳主张，向本院提交多福家公司工商登记电子档案、公司章程、验资报告等工商登记材料复印件一组，被告段超称：以上证据可证实涉案《借据》是多福家公司会计出具的，被告签的字，当时原告是多福家公司的财务主管，其也签了字。涉案《借据》明显是多福家公司内部使用的借据。涉案款项虽由原告个人账户汇出，但是是由多福家公司会计计取的，多福家公司的账务往来大部分是通过原告的银行卡来收取或支付，公户上的账务往来很少，包括给多福家公司贷款、进货都是用原告的卡。涉案《借据》来源不合法，是原告利用工作之便，窃取、篡改多福家公司的借条，以达到不可告人的目的。
经质证，原告刘雪婷认为：这组材料均系复印件，真实性无法确认，与本案也没有关联性。原被告于2013年6月18日离婚，离婚协议第六条明确约定多福家公司的债权债务均归原告刘雪婷，装饰公司归被告段超。《借据》没有注明出借人，但并不能证明款项的出借主体的多福家公司。原告刘雪婷持有《借据》，且被告段超向原告刘雪婷出具《借据》当日，原告刘雪婷向被告段超汇款500000元，因此，原告刘雪婷是出借人，被告段超是借款人，确定无疑。当时这份《借据》是空白的，放在家里的，被告段超给原告刘雪婷打借条肯定需要双方签字，所以原告刘雪婷就在“负责人”处签字，没有别的地方可写了。
在本案审理中，原告刘雪婷还称:原被告2013年6月18日离婚后，多福家公司就归原告所有，但因被告作为法定代表人不去办理变更登记，所以工商登记没有变更。2013年6月18日后，原告不保管多福家的财务账册，不负责财务，只负责店面零售。多福家公司都是被告在经营，原告最多保管过印章，其他没有保管。
被告段超还称:离婚前后，多福家公司的财务账册都是原告保管，因为其负责财务。离婚后，多福家公司还是由原被告双方经营，原告负责财务和钱。别人都不知道原被告离婚，直到2015年原告才对外公布离婚一事。原被告一直还住在一起，共同经营多福家公司，包括去厂家开会、签合同都是被告出面签合同，原告还与被告一起去开会。
本院认为，债务应当清偿。原告刘雪婷主张被告段超向其借款500000元未还，已提交其持有的被告段超出具的相应《借据》及其招商银行“户口历史交易明细表”等证据予以证实，本院予以采信。该《借据》中虽有“归还日期：壹个月、打工商银行卡”文字非被告段超本人书写，但“伍拾万元整”及“500000.00”均系被告段超本人所写，“借款人”处也有被告段超本人的签字，非被告段超所写内容部分并不影响该《借据》的证明效力，也不能推翻原告刘雪婷于2014年9月2日通过其个人账户向被告段超个人账户转款共计500000元的事实。被告段超先辩称已经替原告刘雪婷支付了工人工资，但未举证证实，故应自行承担不利的法律后果，与本案也非同一法律关系，故本院不予采信。被告段超后辩称该笔款项系其作为多福家公司的法定代表人从多福家公司取款开展公司业务所用，其有能力举证证实该笔款项的实际用途却未举证，也未就其改变辩称主张的原因向本院举证证实，故应自行承担不利的法律后果，本院仍不予采信。考虑到原告刘雪婷向被告段超支付该笔款项系在双方离婚一年多之后，对原告刘雪婷诉请被告张超偿还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雪婷偿还借款500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告段超负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 赵廷苏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 美