白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2068号
原告：李广志，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：丁殿智，系吉林通业律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局二公司）。
法定代表人：喻吉会，系执行董事。
委托诉讼代理人：孙伟成，系公司职员。
委托诉讼代理人：丛锡胜，系公司职员。
被告：张全新，现住吉林市。
原告李广志诉被告中铁九局二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）吉0802民初2991号民事判决。被告不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）吉08民终545号裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法追加张全新为本案的另一被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广志及其委托诉讼代理人丁殿志，被告中铁九局二公司的委托诉讼代理人孙伟成、丛锡胜到庭参加诉讼。被告张全新经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广志向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工程款、租车费等人民币20万元及利息10万元。事实和理由：2008年7月之后，原告给白城市铁鹤房地产开发有限公司在铁鹤小区做硬化地面和道路等工程，该公司共欠原告工程款、租车费用、材料款等共计人民币20万元，有当时的公司法定代表人张全新出具的证据为证。该公司于2011年末被本案被告撤销，为此被告应承担白城市铁鹤房地产开发有限公司的债务。原告曾多次向该公司及被告主张权利，但他们均不履行给付的义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法作出公正判决。
被告中铁九局二公司辩称，一、现有证据不足以证明中铁九局欠付李广志20万元的事实，李广志主张10万元利息更无依据。虽然李广志主张中铁九局欠付其工程款、租车费等20万元，然而李广志提供的现有证据并不足以证明上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李广志应承担举证不能的不利法律后果，故李广志向中铁九局主张20万元的诉讼请求应予驳回。其向中铁九局主张10万元利息的诉讼请求更无事实依据和法律依据。二、李广志的起诉已超过诉讼时效，对其提出的任何诉讼请求均不应予以支持。李广志所主张的案涉工程完工并交付的时间为2009年，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日”之规定，本案的诉讼时效应自2009年起算，至2011年截止。在前述诉讼时效期间内，李广志并未向中铁九局主张过权利，故本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，姑且不论李广志提供证据能否证明期待证事实，就诉讼时效而言，李广志的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效，其已丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。三、李广志与张全新的对话录音不具备证据的合法性和关联性，不能予以采信。张全新在对话录音中的陈述系张全新个人行为，与中铁九局无关，并不构成中铁九局对本案所争议债权债务的确认。该对话录音系李广志偷录而形成且并不完整，不具备证据合法性。另外，张全新在录音中从未提及中铁九局或白城铁鹤欠付李广志20万元工程款和租车费的事实，不具备证据关联性。故对该对话录音不能作为本案证据予以采信。且该段录音是2016年时录的，而2014年5月张全新已经退休，因此，张全新在该对话录音中的陈述系其个人行为，与中铁九局无关，并不代表中铁九局的意志，并不构成中铁九局对本案所争议债权债务的确认。四、会计王威记账属个人行为，不能代表公司行为。王威于2008年5月份已经退休，而其填写的记账凭证为2013年12月月份，而且记账凭证上只有制表人王威一人署名，记账、审核人、主管均没有署名签字，因此该记账行为属其个人行为。王威所列账目下没有任何支持该笔款的支撑材料，中铁九局二公司属国有企业，国有企业不能因某人的一句话或者一张没有任何依据的记账凭证就将国有资产私自转移到个人名下，这属于危害国家利益，属国有资产流失。五、白城铁鹤开发公司相关负责人并不知道此20万元事实情况。金仁河系中铁九局二公司付经理，分管白城铁鹤公司，而在我公司纪委向金仁河询问白城铁鹤公司租车事宜产生6.75万元的租车费及白城铁鹤开发公司顶生产用车事宜，金仁河均表示不清楚。张涛系白城铁鹤开发公司支部书记，询问张涛时，他表示并不清楚房屋结算事宜。武金生系白城铁鹤开发公司工程师，关于小区道路、硬面花坛，前期工程量已经结算完成。综上所述，李广志不能提供证据证明本案基本事实，应承担举证不能的不利后果；李广志的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效，已丧失胜诉权；李广志提供的对话录音因不具备证据的合法性和关联性，亦不能作为证据予以采信；张全新在对话录音中的陈述及王威的记账均系个人行为，不代表中铁九局的意志，故不构成中铁九局对本案争议债权债务的确认，不发生诉讼时效重新起算的法律后果。而白城铁鹤开发公司相关负责人均不知道原告提出20万元相关结算事宜。故请求法院依法驳回李广志的诉讼请求，维护中铁九局的合法权益。
张全新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
白城市铁鹤房地产开发有限公司（以下简称铁鹤房地产公司）系中铁九局二公司的下属公司。铁鹤房地产公司被中铁九局二公司注销前，共欠李广志人民币20万元。有在中铁九局二公司接管的铁鹤房地产公司2013年1月1日至2013年12月31日财务帐中其他应付款的科目明细账明确记载2013年12月25日李广志20万元和2013年12月27日2013年其他应收款转二公司20万元与2013年12月25日、27日转账凭证明确记载2013年其他应付款转二公司，科目是2241-99其他应付款-
其他李广志（5-2-602）20万元相符，与原铁鹤房地产公司经理张全新在一审庭审时的证言相互印证，可以认定。李广志一直向铁鹤房地产公司经理张全新催要该笔债务未果，有张全新在一审庭审时的证言予以证实。
本院认为，中铁九局二公司辩称的主要理由是张全新已经退休，其陈述系其个人行为，不构成对本案所争议债权债务的确认。另外会计王威记账属个人行为，王威于2008年5月份已经退休，而其填写的记账凭证为2013年12月月份，而且记账凭证上只有制表人王威一人署名，记账、审核人、主管均没有署名签字，因此该记账行为属个人行为，王威所列账目下没有任何支持组成20万元的支撑材料。中铁九局二公司以上的抗辩理由是作为企业应该加强管理和应该遵守的相关规章制度的内部行为，与债权人李广志无关，不能因此侵犯债权人李广志请求债权的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因此，李广志请求中铁九局二公司给付20万元，依法应予支持。至于其还请求的利息10万元，既无约定，也没有证据，本院不予保护。关于中铁九局二公司提出本案已经超过诉讼时效的主张，因为该笔债务双方未约定偿还期限，而且李广志一直主张债权，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八规定，判决如下：
一、被告中铁九局集团第二工程有限公司待本判决生效后10日内给付原告李广志20万元。
二、驳回原告李广志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中铁九局集团第二工程有限公司负担4300元,由原告李广志负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘建磊