湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2456号
原告：周启花，女，1970年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：明月，中铁十一局集团有限公司职工，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨倩，中铁十一局集团有限公司职工，特别授权代理）。
原告周启花与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月22日、2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告周启花、被告中铁十一局委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周启花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5,646.30元、后续治疗费3,000元、误工费19,319元、护理费9,000元、营养费500元、交通费1,599元、鉴定费2,000元、门面租金损失费17,760元、夜市租金损失费3,600元，共计62,422元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日7时许，原告从红钢城出发去建设三路钢花市场，路经和平大道和平公园时，被中铁十一局武汉轨道交通5号线六标项目部的铁挡板砸倒在地。原告报警求助，警察来后让原告先看病，原告到医院进行治疗，病情稍有稳定后，找被告要求赔偿医疗费、误工费，因双方分歧较大未果。
中铁十一局辩称，1、双方已达成和解协议。事发后双方在民警协调下就此事中原告损害赔偿达成和解协议并当场支付赔偿费用1,400元。2、原告诉请相关费用存疑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，我方对原告所造成的损害，需赔偿医疗费、护理费、交通费等，但原告提起的门面租金损失、夜市租金损失不在此列。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日8时许，周启花骑车路过和平大道和平公园花鸟市场门口时，被该处中铁十一局武汉轨道交通5号线工地打围用挡板砸中。事发后，周启花到武汉市九医院治疗，门诊病历显示：半小时前不慎摔伤，检查：左膝见6×8㎝擦伤痕，周围肿胀、压痛，活动受限。诊断：左膝外伤。2017年6月5日DR片报告：未见明显异常。
事发当天，周启花在武汉市九医院就诊后，在武汉市公安局青山区分局红卫路派出所的调解下，与中铁十一局双方达成和解协议，内容为，“2017年6月5日和平公园工地临时围挡侧倒将周启花女士右腿擦伤，送医院就诊后已无大碍，今双方调解达成一致，工地单位一次性支付周启花女士1,400元。此事就此终结”。
2017年6月5日至9月，周启花至武汉市第九医院、武汉市普仁医院治疗，支出门诊费3,531.76元（404.86＋40＋15＋45＋137.40＋615.70＋45＋9.80＋510＋45＋142.30＋37.10＋447.30＋957.30＋40＋40）。
2017年9月28日，周启花单方委托武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，被鉴定人周启花的损伤未构成残疾，建议给予后续治疗费3,000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。
2018年1月5日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室接受本院委托，出具鉴定意见书，认为被鉴定人周启花损伤当天（2017年6月5日）病历记载：左膝见6×8㎝擦伤痕，周围肿胀、压痛，说明其左膝损伤事实存在；6月9日外伤换药，且持续至9月12日，均换药对症治疗，不排除局部软组织挫伤严重感染，治疗不力等；伤后当天局部所摄DR片未见明显异常，不排除因检查设备达不到检测的目的，伤后8天磁共振（MR）检查即可见：左髌骨内侧支持韧带肿胀，髌腱损伤肿胀，胫骨粗隆髌腱附着处少许骨质水肿，左膝关节前方软组织肿胀，此类报告所显示，均说明有近期损伤的特征，故不能排除周启花的伤情是2017年6月5日所形成。后续治疗费以实际发生为准，如结案需要，给予复查MRI等人民币3,000元。鉴定意见为，被鉴定人周启花左膝关节处损伤不排除是2017年6月5日所形成；后期治疗费3,000元，误工休息时间为90天，护理时间为75天。
一、鉴定结论。周启花对本院委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定结论有异议，认为鉴定中没有关于半月板损伤的说明，造成鉴定结论缩短误工休息时间和护理时间。湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室梁法医电话中回复，“鉴定结论已考虑到周启花半月板损伤这一事实，取中间值确定的周启花误工休息时间和护理时间”不认同。本院认为，复核鉴定结论是人民法院审理案件的重要证据，周启花没有提供不应采信复核鉴定的依据，本院应采信复核鉴定。
二、关于周启花损失：
1、医疗费。周启花提供2017年6月5日至9月医疗票据16张证明支出门诊费3,531.76元，本院予以确认。法医鉴定确认后续治疗费3,000元，共计6,531.76元。周启花提供青山真武按摩康复中心2017年8月9日收据，证明支出理疗费1,800元。该收据不是正规医疗机构出具的医疗费用票据，本院不予采信。周启花提供两张药店收款小票证明支出医疗费。两张小票中其中一张无法识别具体信息。本院认为，周启花在药店购药费用应提供相应医疗机构处方及客户为周启花本人的购药发票佐证。周启花仅提供上述两张收款小票证明医疗费支出依据不足，不予采信。
2、误工费。参照上年度批发和零售业在岗职工人年平均工资收入41,302元/年，确定周启花误工费为10,184.05元（41,302元÷365天×90天）。
3、护理费。护理时间为75天，参照上年度居民服务业在岗职工人年平均工资收入35,214元/年，护理费为7,235.75元（35,214元/年÷365天×75天）。
4、营养费500元。酌情确定500元。
5、周启花提供2017年6月5日至9月出租车发票共计126张，证明其隔天需到武汉市第九医院换药，因腿上打石膏行动不便每次从青山区红钢城五街坊3门至武汉市第九医院治疗均需乘坐出租车。本院依据周启花病情需要，酌情确定周启花交通费1,300元。
6、其他费用。周启花提供信誉卡证明伤后购买护膝支出38元，提供收款收据证明购买拐杖支出160元。周启花诉讼请求将该费用计算至医疗费中。本院将该损失单列。上述费用虽没有正规票据，但因上述器具是周启花受伤后必需品，且金额不大，本院确认周启花损失198元。
以上1至6项损失共计25,949.56元（6,531.76＋10,184.05＋7,235.75＋500＋1,300＋198）
7、鉴定费。周启花提供武汉平安法医司法鉴定所鉴定费发票证明鉴定费损失2,000元，本院予以确认。
8、门面租金损失费、夜市租金损失费。门面租金损失费、夜市租金损失费不属于人身损害赔偿案件直接损失，不予支持。
本院认为：中铁十一局因地铁施工的需要在道路上挖坑，并在周围安装挡板，挡板安装的目的属于因地下设施需要的地面施工。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。中铁十一局作为工程施工人，未采取安全措施，造成其工程挡板砸伤周启花，对于周启花的损害后果，中铁十一局应承担全部赔偿责任。周启花对其被挡板砸伤事件不存在过错，故被告中铁十一局辩称周启花应承担相应过错责任的理由，不予采信。周启花要求赔偿各项费用的合理部分，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定，因重大误解订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。周启花受伤后，基于医院诊断在事发当天与中铁十一局就赔偿达成和解签订协议后，周启花受伤程度远超当初医院诊断受伤损度，双方2017年6月5日就赔偿达成的和解协议应予撤销。中铁十一局按协议支付1,400元应在赔偿总额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中铁十一局集团有限公司赔偿原告周启花经济损失25,949.56元，扣减已支付1,400元，还应支付24,549.56元（于本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告周启花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元、鉴定费2,000元由被告中铁十一局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏琳