重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1014号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地万州区新城路20号，组织机构代码73656776-3。
负责人：陈家勇，经理。
委托代理人（特别授权）：晏承武，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市畅益物流有限公司，住所地万州区教贤街A幢16号，组织机构代码56561479-8。
法定代表人：殷明权，经理。
委托代理人（特别授权）：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨顺川，男，汉族，1988年10月25日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：谯良，男，汉族，1990年9月6日生，住重庆市万州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人重庆市畅益物流有限公司（以下简称畅益物流公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第03911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人晏承武、被上诉人畅益物流公司的委托代理人乐承信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，重新确定上诉人的赔偿责任。事实和理由：1、一审判决太平洋保险公司承担停运损失的赔偿责任不当；2、太平洋保险公司不应承担鉴定费。
畅益物流公司辩称，停运损失是直接损失，太平洋保险公司应当承担赔偿责任，鉴定费是因为太平洋保险公司的原因引起的，其应当承担。请求驳回上诉，维持原判。
畅益物流公司向一审法院起诉请求：畅益物流公司的车辆因修复产生修理费21430元、停运22天损失41800元，共计63230元，判决由太平洋保险公司、谯良等赔偿。
一审法院认定事实：2015年2月25日6时50分左右，谯良驾驶杨顺川所有的渝F8**号小型客车沿国道318行驶至318国道1809公里+50米处时与畅益物流公司职工向琼驾驶的渝AF**号重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出的第5001013201502744号道路交通事故认定书，认定谯良负本次事故的全部责任，向琼无责任。畅益物流公司的车辆受损后于2015年2月25日送到重庆市万州区天城西部汽车城进行修理，2015年3月7日该车已修理完毕，因畅益物流公司未及时支付修理费，重庆市万州区天城西部汽车城要求畅益物流公司付清修理费21430元后才能放车，畅益物流公司于2015年3月18日支付修理费后将车提走。因事故发生后，双方未对车辆损失进行定损，太平洋保险公司不认可畅益物流公司的修理费，太平洋保险公司于2015年7月2日申请对畅益物流公司所有的渝FA**号重型货车车损进行鉴定。2015年8月10日，经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，畅益物流公司所有的渝FA**号重型货车受损修复、换件费用15021元。畅益物流公司于2015年4月14日诉来法院，要求被告赔偿修理费21430元、停运失费41800元，共计63230元。杨顺川所有的渝F8**号小型客车已在太平洋保险公司投保了交强险和商业险（限额为500000元），并投保了不计免赔险。
一审法院认为，本次交通事故，已经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出事故责任划分，谯良负本次事故的全部责任，畅益物流公司的职工向琼无责任，双方对事故认定无异议，一审法院予以确认。畅益物流公司所有的渝FA**号重型货车受损后应进行修复，对修理费应由谯良全部赔偿，由于谯良驾驶的是杨顺川所有的渝F8**号小型客车，应由杨顺川对畅益物流公司因本次交通事故造成的损失进行赔偿。该车已在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，并投了不计免赔险，应由太平洋保险公司对畅益物流公司合理的修理费用及相应损失予以赔偿。畅益物流公司未与太平洋保险公司达成一致意见的情况下，擅自行决定对车辆进行维修，所产生的修理费21430元，已经鉴定合理的修理费为15021元。对不合理的修理费6409元由畅益物流公司自行承担。畅益物流公司所有的车辆系营运车辆，其在修理期间产生的停运损失应由被告进行赔偿。畅益物流公司提供的重庆市万州区天城西部汽车城的情况说明已证实，畅益物流公司的车辆于2015年2月25日进行维修，至2015年3月7日已修理完毕，正常的修理时间为11天。畅益物流公司在2015年3月18日才能提车是因为畅益物流公司自已没有按时支付修理费造成的，对扩大的损失由畅益物流公司自行承担。畅益物流公司主张停运损失41800元，平均1900元/天，从畅益物流公司自己提供的工资结算表反映渝AF**号重型货车自2014年8月6日至2015年2月28日平均每天的营业额为1064.55元，还应扣减畅益物流公司营运时须支出的驾驶员工资、油修费等，本院酌情认定500元/天。太平洋保险公司要求对其垫付的鉴定费2000元纳入本案一并调整，太平洋保险公司在事故发生后未及时对畅益物流公司的车辆维修定损，双方未就车辆维修达成一致维修意见，太平洋保险公司自已也有责任，鉴定费2000元应由太平洋保险公司自行承担。综上，畅益物流公司因本次交通事故的损失为：修理费15021元、停运损失5500元（500元/天×11天），共计20521元，由太平洋保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿18521元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司在交强险财产限额内赔偿畅益物流公司修理费2000元，在商业险限额内赔偿畅益物流公司修理费、停运损失18521元。二、驳回重庆市畅益物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由杨顺川负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋保险公司向本院提交的证据不能证明其在商业险投保单或保险单上对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，其提交的《保险条款》也没有对免除保险人责任的条款作出醒目的提示，故《保险条规》中约定“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业……数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”不负责赔偿的免责条款不产生效力，太平洋保险公司应当承担保险赔偿责任，其提出不承担停运损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。太平洋保险公司申请对交通事故车辆受损修复、换件费用进行鉴定而支出的鉴定费，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担，太平洋保险公司提出其不承担鉴定费的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黎 华