上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46677号
原告：赵增裕，男，1953年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1989年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告赵增裕与被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文之前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵增裕及其委托诉讼代理人俞文杰，被告陈飞，被告人保公司的委托诉讼代理人龚桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费人民币46,865.34元、住院伙食补助费459.90元、营养费2,250元(30元/天×75天)、护理费4,830元(40元/天×87.5天+1,330元)、残疾赔偿金98,076.40元(57,692元/年×17年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费83元(拐杖，没有医嘱)、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,400元、律师费4,000元。以上损失由被告人保公司在交强险内承担赔偿责任，如有不足或不属于部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分或者不属于保险理赔范围的由被告陈飞承担赔偿责任；2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2016年8月27日，原告骑电动自行车至上海市浦东新区浦三路775弄小区内，遇被告陈飞驾某牌号为沪BEXX**小客车将原告撞倒受伤后又撞击了案外人陈某某驾某的牌号为沪BL51**中型货车等车辆。经交警部门认定，被告陈飞承担事故全部责任，原告无责任，案外人陈某某无责任。经治疗，原告尚未行二期手术治疗，后续治疗费将在治疗后另案主张。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。审理中，原告对被告陈飞垫付的3万元予以认可，同意在本案中一并处理。关于事发经过，原告在小区通道右侧通行，案外人陈某某驾某的卡车停靠在该通道左侧，被告陈飞驾某的车辆从后方撞击原告后，导致原告倒地受伤，然后被告陈飞的车辆未停下，再次撞击到停靠在左侧的卡车。原告与该卡车没有接触，因此本案纠纷中不存在无责车。
被告陈飞辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论无异议。肇事车辆的投保情况如被告人保公司所述。律师费，依法判决。其他费用的意见与被告人保公司的意见相同。另外，被告陈飞为原告垫付3万元，请求在本案中一并处理。关于事发经过，本被告车辆在小区通道内通行，案外人陈某某驾某的卡车停靠在通道前方左侧，原告骑电动自行车在通道前方右侧行驶。本被告的车辆先撞击原告，导致原告倒地受伤，然后撞击了卡车。原告与该卡车实际没有接触。
被告人保公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定结论无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保由交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，愿意在保险责任内承担保险义务。对原告主张的费用意见如下：医疗费，对金额无异议，应扣除非医保部分费用。住院伙食补助费，按照20元/天，计算17.5天。对营养费、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费、交通费无异议。残疾赔偿金，要求计算年限为16年，对伤残系数和适用城镇标准无异议。辅助器具费，要求提供医嘱。鉴定费，可在商业险内理赔。律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月27日15时，被告陈飞驾某牌号为沪BEXX**的车辆由东向西在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号门口行驶，因驾某不慎，该车辆撞击骑电动自行车行驶在该处的原告，导致原告受伤及电动自行车受损，随后撞击案外人陈某某驾某的牌号为沪BLXX**的中型普通货车。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陈飞承担事故全部责任，原告及案外人陈某某无责任。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，共计花费医疗费46,865.34元、辅助器具费83元(拐杖)。2017年4月6日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵增裕因交通事故致右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折等，现遗留右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；可择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养15日，护理15日。原告为此支出鉴定费2,400元。
被告范业伟为修理肇事车辆花费车辆修理费4,000元。
原告为上海市非农户口居民。本案肇事车辆即牌号为沪BEXX**的车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的商业三者责任保险亦投保于该公司处，限额为100万元，并投保不计免赔险。事发在保险有效期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告陈飞承担事故全部责任，原告及案外人陈某某无责任。本案肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。根据原告及被告陈飞陈述，事发过程中，被告陈飞驾某的车辆撞击原告后，再撞击案外人陈某某驾某的车辆，原告与该案外人驾某的车辆并无接触，故导致原告受伤的直接原因为被告陈飞驾某的行为，与案外人陈某某的驾车行为无关。因此，对于原告主张的各项损失应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不属于或超过部分由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告陈飞承担赔偿责任。
原、被告对原告主张的营养费2,250元、护理费4,830元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元无异议，本院予以确认。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。两被告对原告主张的医疗费金额无异议，本院予以确认。被告人保公司虽抗辩称应扣除非医保部分的费用，但依据不足，本院不予采纳。经核算，本院对原告的医疗费46,865.34元予以支持。2、住院伙食补助费。本院确定为350元。3、残疾赔偿金。两被告对原告主张的伤残等级及适用上海市城镇标准无异议，本院予以确认。根据原告的出生年月即1953年12月4日及定残日即2017年4月6日，原告的计算年限应为17年。因此，本院对其残疾赔偿金98,076.40元予以支持。4、辅助器具费。根据原告伤情，本院对其主张的辅助器具费83元(拐杖)予以支持。5、鉴定费。该项费用即2,400元系原告主张权利救济的必要支出，且有票据为凭，故本院予以支持。被告人保公司表示可在商业险内理赔，本院予以照许。6、律师费。该项费用为原告实现权利救济所支出的费用。原告主张4,000元过高，故本院酌情认定为3,000元。原、被告对被告陈飞垫付的3万元无异议，并请求在本院中一并处理，为避免讼累，本院予以一并处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告孙俊波医疗费46,865.34元、营养费2,250元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,830元、交通费200元、辅助器具费83元、衣物损失费200元、鉴定费2,400元，合计160,254.74元；
二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵增裕律师费3,000元；
三、原告赵增裕应于本判决生效之日起十日内返还被告陈飞垫付款30,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,606元，减半收取计1,803元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一七年七月十二日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。