湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2312号
原告：彭秋莲。
委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告：陈绪平。
委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄美兰。
被告：冯齐文。
上列两被告共同委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：石大政。
原告彭秋莲与被告陈绪平、黄美兰、冯齐文、石大政民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋莲及其委托诉讼代理人马文军，被告陈绪平的委托诉讼代理人石瑞、刘英杰，被告黄美兰及冯齐文的共同委托诉讼代理人石瑞到庭参加了诉讼，被告石大政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告偿还借款本金3000000元，并按月息2%标准支付从2016年1月1日至实际付清款项之日止的利息；2、判令第三、第四被告作为连带责任共同保证人对第一项债务向原告分别承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月16日，被告陈绪平、黄美兰因资金周转需要向原告借款6000000元，上述借款到期后，被告陈绪平偿还部分借款本金，仍欠本金3000000元。此后，原、被告就还款事宜多次进行协商，双方于2016年1月4日再次签订还款协议，被告冯齐文、石大政作为连带共同保证人提供连带责任保证。但被告陈绪平、黄美兰仅按约支付至2016年1月1日止的部分利息外，再未还本付息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈绪平、黄美兰辩称，1、原告主张的借款本金3000000元无事实和法律依据。2012年10月16日，两被告在原告办理借款凭证是6000000元，实际借款是5460000元。该借款是原告通过中国农业银行转账方式，从赵清林账户上转至实际借款人鄂州盛昌置业开发有限公司（下称盛昌公司）账户，转账金额是5460000元，因此本案借款本金应认定为5460000元。2、两被告实欠借款本金为2000000元，借款利息为444158.75元。原、被告双方最初约定的借款利息为月息3分，借款人盛昌公司除2014年1月16日已偿还借款本金3000000元外，还向原告偿还了部分本息。截至2016年4月30日，两被告实欠借款本金2000000元，从2016年4月30日起至2017年4月24日止的利息为444158.75元。3、为理清本案实际欠款本金和利息，应追加借款人盛昌公司参加诉讼。根据黄石市西塞山区人民法院开庭笔录记载，本案实际借款人为盛昌公司，两被告虽然在借款凭证中以借款人身份办理了借款手续，但是占有使用该笔借款并非两被告，而且偿还借款本金3000000元及利息均系盛昌公司，根据相关法律规定，应追加实际借款人参加诉讼。综上，两被告请求人民法院依据事实依法确认实际欠款本金和利息，以维护两被告的合法权益。
被告冯齐文辩称，其系本案的担保人，请求人民法院依法判决。
被告石大政既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司（下称兴源公司）与被告陈绪平、黄美兰以及盛昌公司于2012年10月16日签订的《保证借款合同》、借款凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、三份《借款延期申请》、原告与四被告于2016年1月4日签订的《还款协议书》，能够证明被告陈绪平、黄美兰向原告借款的事实，且被告冯齐文、石大政均愿意承担连带偿还责任，故对上述证据本院均予以采信。2、被告陈绪平提交的证据：2015年1月22日的《协议书》、黄石市西塞山区人民法院开庭笔录，该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；盛昌公司于2012年8月24日、2013年10月16日、2014年6月10日分别出具的两份《承诺书》及《保证承诺书》系在被告陈绪平与盛昌公司之间发生的，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告陈绪平、黄美兰（借款人即甲方）与兴源公司（贷款人即乙方）及盛昌公司（保证人即丙方）签订了一份《保证借款合同》，约定，借款用途为周转，借款金额为6000000元；借款期限为六个月，自2012年10月16日起至2013年4月15日止；借款月利率3%；甲方到期不完全偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方、丙方限期清偿，除按约定支付利息外，同时按借款金额每天5‰罚息；被告陈绪平同意将借款打入盛昌公司。同日，赵清林通过银行转账方式汇入盛昌公司5460000元。被告陈绪平在借款期限届满后未能按时偿还借款，于2013年4月16日向兴源公司出具《借款延期申请》，约定借款6000000元延期六个月即2013年4月16日起至2013年10月15日止；被告陈绪平于2014年1月15日向兴源公司出具《借款延期申请》，约定借款6000000元，已付3000000元，剩余3000000元已到期，延期三个月即2014年1月15日至2014年4月15日止；被告陈绪平于2014年4月15日向兴源公司出具《借款延期申请》，约定借款3000000元延期三个月即2014年4月15日至2014年7月15日止。三份《借款延期申请》均明确约定在未还款前，以前所签合同及借款延期申请继续有效。2015年1月9日，原告与兴源公司签订一份《债权转让协议书》，约定：“2012年10月16日被告陈绪平、黄美兰向兴源公司借款6000000元，于2014年元月已还3000000元，尚欠借款3000000元本金未偿还，现兴源公司同意将该笔借款中享有的全部债权（本息）的权利一并转给原告，原告同意受让上述全部债权；因上述借款3000000元本金原系原告个人出资以兴源公司名义出借给债务人陈绪平、黄美兰的，故兴源公司同意无偿将上述债务转让给原告；根据法律规定，本协议双方签字生效，原告即成为合法的新债权人，兴源公司与债务人陈绪平、黄美兰之间的债权债务关系即终结，原告依法享有上述该笔债权的所有权利，包括申请人民法院对债务人的上诉及债务人的财产进行执行收取款、物等权利”。协议签订同时，兴源公司向被告陈绪平、冯齐文、石大政送达了《债权转让通知书》，告知：已将被告陈绪平、黄美兰尚欠的3000000元本金的债权及相应利息一并转让给原告所有，望被告陈绪平、冯齐文、石大政接到本通知后直接向原告偿还尚欠的借款本金及利息，今后由原告个人向被告陈绪平、冯齐文、石大政主张权利并有权以个人名义向法院提起诉讼，兴源公司对此将无异议。原告于2013年1月16日、1月23日、4月15日、4月26日、8月1日、10月22日收到的偿还利息金额分别为200000元、340000元、180000元、384000元、585216元、576000元，于2014年1月15日收到还款3000000元，于2014年1月24日、6月3日、7月23日、11月19日、2015年1月30日、7月16日、7月27日、2016年1月15日、1月25日、2月6日、3月15日、3月29日、4月27日收到偿还利息金额分别为288000元、340000元、140000元、50000元、250000元、230000元、180000元、130000元、150000元、70000元、80000元、70000元、230000元。2016年1月4日，原告与被告陈绪平作为经办人，被告冯齐文作为担保人，被告石大政作为鉴证人共同签订了一份《还款协议书》，约定：本金3000000元，利息按月息2分计算到2016年5月31日止，合计利息652000元（原杨家应付利息已付至2015年4月16日止，余38000元不含在652000元之内，陈绪平至2016年5月31日止实欠利息652000元，如杨家付息时间超过2015年4月16日，超出部分利息在652000元中冲减）；合计欠原告本息至2016年5月31日3652000元整；陈绪平在2016年1月31日前归还原告本金1500000元整，在2016年5月31日前归还原告本息2152000元（全部借款本息还清）；如陈绪平不能按约定时间还款，应承担延期时间利息（利息按月息2分计算），但最长延期时间不能超过一个月；经鉴证人同意鉴证人承担连带责任。此后，被告陈绪平未按约定还本付息，双方故而成讼。
另查明，被告陈绪平、黄美兰系夫妻关系，双方于1991年10月25日登记结婚；2016年11月15日，赵清林出具一份《情况说明》，其于2013年10月16日受原告委托通过农业银行向盛昌公司汇款5460000元，该汇款属原告个人所有。
本院认为，本案涉及的《保证借款合同》系兴源公司与被告陈绪平、黄美兰及盛昌公司签订，合同中明确约定借款人为被告陈绪平、黄美兰，盛昌公司仅作为保证人盖章，兴源公司根据被告陈绪平的要求通过赵清林将款项打入盛昌公司账户，已履行了出借款项的义务，被告陈绪平、黄美兰亦已依据《保证借款合同》实现了其订立合同的目的，至于该笔借款由谁实际使用系被告陈绪平、黄美兰与盛昌公司之间的另一民事法律关系，与本案无关联性。故本院认定兴源公司与被告陈绪平、黄美兰之间的借贷关系已成立，被告陈绪平、黄美兰辩称遗漏实际借款人盛昌公司为本案被告的抗辩理由不成立。兴源公司在向原告转让债权后，及时通知了被告陈绪平、冯齐文、石大政，在通知到达时该转让即对债务人发生效力，原告成为新的债权人，享有兴源公司原有的权利。原告与被告陈绪平、冯齐文、石大政在协商一致基础上签订的《还款协议书》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，被告陈绪平、冯齐文、石大政应按约定履行各自义务，被告陈绪平应当按照约定的期限偿还借款。一、关于借款本金。根据原告提供的汇款记录可知实际给付的借款金额为5460000元，因利息是根据本金被占有期限而产生的，被告陈绪平在借款当日因没有产生利息就支付了540000元，故该笔“利息”违反法律规定，应从本金中予以扣除。故2012年10月16日的借款本金应为5460000元。被告陈绪平应当按照实际的借款数额偿还本金及计算利息。二、关于利息支付。《保证借款合同》约定月利率3%，被告陈绪平已支付的利息，对于未超过年利率36%部分的利息，因被告陈绪平已自愿履行完毕，原告已接受，系当事人的自由处分行为，本院予以确认；对于超过年利率36%部分的利息应视为被告陈绪平偿还的本金。经计算，2012年10月16日起至2013年1月16日的利息应为496860元（5460000元×年利率36%÷12个月×3个月+5460000元×年利率36%÷12个月÷30天×1天），被告陈绪平于2013年1月16日偿还利息200000元，还剩余296860元利息未支付；2013年1月17日起至2013年1月23日的利息应为38220元（5460000元×年利率36%÷12个月÷30天×7天），被告陈绪平于2013年1月23日偿还利息340000元，扣减应支付利息335080元（296860元+38220元），余款4920元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为5455080元；2013年1月24日起至2013年4月15日的利息应为452771.64元（5455080元×年利率36%÷12个月×2个月+5455080元×年利率36%÷12个月÷30天×23天），被告陈绪平于2013年4月15日偿还利息180000元，还剩余272771.64元利息未支付；2013年4月16日起至2013年4月26日的利息应为60005.88元（5455080元×年利率36%÷12个月÷30天×11天），被告陈绪平于2013年4月26日偿还利息384000元，扣减应支付利息332777.52元（272771.64元+60005.88元），余款51222.48元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为5403857.52元；2013年4月27日起至2013年8月1日的利息应为518770.32元（5403857.52元×年利率36%÷12个月×3个月+5403857.52元×年利率36%÷12个月÷30天×6天），被告陈绪平于2013年8月1日偿还利息585216元，余款66445.68元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为5337411.84元；2013年8月2日起至2013年10月22日的利息应为432330.36元（5337411.84元×年利率36%÷12个月×2个月+5337411.84元×年利率36%÷12个月÷30天×21天），被告陈绪平于2013年10月22日偿还利息576000元，余款143669.64元应视为偿还借款本金，故剩余借款本金为5193742.20元；2013年10月23日起至2014年1月15日的利息应为436274.35元（5193742.20元×年利率36%÷12个月×2个月+5193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×24天），被告陈绪平于2014年1月15日偿还3000000元，根据2014年1月15日的《借款延期申请》，其明确约定“借款6000000元，已付3000000元，剩余3000000元”，由其语意可知该3000000元应视为偿还本金，且《还款协议书》中亦明确约定借款本金为3000000元，故扣减本金之后，剩余借款本金为2193742.20元，还剩余436274.35元利息未偿还；2014年1月16日起至2014年1月24日的利息应为19743.68元（2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×9天），被告陈绪平于2014年1月24日偿还利息288000元，扣减应支付的利息456018.03元（436274.35元+19743.68），还剩余168018.03元利息未支付；2014年1月25日起至2014年6月3日的利息应为285186.48元（2193742.20元×年利率36%÷12个月×4个月+2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×10天），被告陈绪平于2014年6月3日偿还利息340000元，扣减应支付的利息453204.51元（168018.03元+285186.48元），还剩余113204.51元利息未支付；2014年6月4日起至2014年7月23日的利息应为109687.11元（2193742.20元×年利率36%÷12个月×1个月+2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×20天），被告陈绪平于2014年7月23日偿还利息140000元，扣减应支付的利息222891.62元（113204.51元+109687.11元），还剩余82891.62元利息未支付；2014年7月24日起至2014年11月19日的利息应为256667.84元（2193742.20元×年利率36%÷12个月×3个月+2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×27天），被告陈绪平于2014年11月19日偿还利息50000元，扣减应支付的利息339559.46元（82891.62元+256667.84元），还剩余289559.46元利息未支付；2014年11月20日起至2015年1月30日止的利息应为155755.70元（2193742.20元×年利率36%÷12个月×2个月+2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×11天），被告陈绪平于2015年1月30日偿还利息250000元，扣减应支付利息445315.16元（289559.46元+155755.70元），还剩余195315.16元利息未支付；2015年1月31日起至2015年7月16日止的利息应为364161.21元（2193742.20元×年利率36%÷12个月×5个月+2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×16天），被告陈绪平于2015年7月16日偿还利息230000元，扣减应支付的利息559476.37元（195315.16元+364161.21元），还剩余329476.37元利息未支付；2015年7月17日起至2015年7月27日止的利息应为24131.16元（2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×11天），被告陈绪平于2015年7月27日偿还利息180000元，扣减应支付利息353607.53元（329476.37元+24131.16元），还剩余173607.53元利息未支付；虽2016年1月4日的《还款协议书》约定按月利率2%计息，但该协议并未实际履行，且被告陈绪平在此后仍按月利率3%的标准偿还利息，双方以自己的行为改变了书面约定，故2015年7月28日起至2016年1月15日的利息应为370742.43元（2193742.20元×年利率36%÷12个月×5个月+2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×19天），被告陈绪平于2016年1月15日偿还利息130000元，扣减应支付的利息544349.96元（173607.53元+370742.43元），还剩余414349.96元利息未支付；2016年1月16日起至2016年1月25日的利息应为21937.42元（2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×10天），被告陈绪平于2016年1月25日偿还利息150000元，扣减应支付的利息436287.38元（414349.96元+21937.42元），还剩余286287.38元利息未支付；2016年1月26日起至2016年2月6日的利息应为26324.91元（2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×12天），被告陈绪平于2016年2月6日偿还利息70000元，扣减应支付的利息312612.29元（286287.38元+26324.91元），还剩余242612.29元利息未支付；2016年2月7日起至2016年3月15日止的利息应为85555.95元（2193742.20元×年利率36%÷12个月×1个月+2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×9天），被告陈绪平于2016年3月15日偿还利息80000元，扣减应支付的利息328168.24元（242612.29元+85555.95元），还剩余248168.24元利息未支付；2016年3月16日起至2016年3月29日的利息应为30712.39元（2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×14天），被告陈绪平于2016年3月29日偿还利息70000元，扣减应支付的利息278880.63元（248168.24元+30712.39元），还剩余208880.63元利息未支付；2016年3月30日起至2016年4月27日的利息应为63618.52元（2193742.20元×年利率36%÷12个月÷30天×29天），被告陈绪平于2016年4月27日偿还利息230000元，扣减应支付的利息272499.15元（208880.63元+63618.52元），还剩余42499.15元利息未支付。综上，截至2016年4月27日止，被告陈绪平尚拖欠原告借款本金2193742.20元及利息42499.15元，原告请求超出部分的本金，本院不予支持。《还款协议书》明确约定了逾期还款的利息按2分计算，未超出年利率24%的规定，故原告要求被告陈绪平按年利率24%计付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，但被告陈绪平应以本金2193742.20元为基数，从2016年4月28日起计付。三、关于黄美兰的责任。因原告与被告陈绪平的债务关系形成于被告陈绪平、黄美兰婚姻关系存续期间，且被告黄美兰对该笔债务是明知，其作为最初的借款人亦在《保证借款合同》中签字，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告黄美兰对被告陈绪平的上述债务共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。四、关于被告冯齐文、石大政的责任。被告冯齐文作为担保人在《还款协议书》中签字，双方未约定保证的方式，应按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告冯齐文对被告陈绪平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石大政虽是作为鉴证人在《还款协议书》中签字，但《还款协议书》中明确约定“经鉴证人同意鉴证人承担连带责任”，该约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，故被告石大政应按该约定对被告陈绪平的债务承担连带偿还责任，原告要求被告石大政对被告陈绪平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪平、黄美兰于本判决生效后五日内向原告彭秋莲偿还借款本金2193742.20元、利息42499.15元以及2016年4月28日之后的利息（以本金2193742.20元为基数，按年利率24%从2016年4月28日起计算至本金清偿完毕之日止）。
二、被告冯齐文、石大政对被告陈绪平的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭秋莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告陈绪平、黄美兰、冯齐文、石大政连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费30800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
审 判 员 刘青青
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 肖 君