广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第255号
原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司。地址：新兴县。
法定代表人叶灿雄，总经理。
委托代理人温国才，男，新兴县先丰不锈钢制品有限公司办公室主任，住新兴县。
被告张国标，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司（下称先丰公司）诉被告张国标劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温国才，被告张国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先丰公司诉称，2009年8月12日，被告入职原告处工作，并签订劳动合同。2015年3月24日，原告基于自身的生产经营需要，将被告所在的开料车间并入冲压车间，因生产经营发生变化，原告于是将被告调至仓库担任主管职务，但被告却不服该合理合法的调动，在工作场所内公然消极怠工、任意离岗、干扰他人正常工作进行所谓的“申诉”，已经严重违反规章制度，不但已经不具备一个管理人员的素质，甚至已经违反了普通员工的基本职业道德，根据相关法律规定及原告的规章制度，原告可以与被告解除劳动合同，但是仍给予被告改过的机会，将其调为普通生产工，留待察看其具体表现。但是被告仍然不服调动，于是向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月20日作出裁决，裁决原告向被告支付2015年4月工资4205元及解除劳动关系经济补偿金23714.94元。原告认为，将被告调至仓库，是原告行使用工自主权，既没有降低被告的职位，也没有降低其薪酬，是合法合理的，符合《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的规定，退一万步说，被告即使不服，也不应该以消极怠工等手段企图迫使原告妥协，其行为方式已经不具备管理人员应具备的素质，也严重违反了原告的规章制度，原告完全可以与其解除劳动合同，但是依然愿意给予被告改过的机会，将其调为普通员工留待察看。其次，被告2015年4月的工资按12个月的平均工资支付没有法律依据，不应得到支持。综上，原告对被告的调动是符合法律规定的，不应向被告支付经济补偿金，其2015年4月的工资也不应按调岗前12个月的平均工资支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告不应向被告支付4月份工资4205元；二、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金23714.94元；三、诉讼费由被告承担。
被告张国标辩称，一、新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第76号《仲裁裁决书》适用法律、法规正确，程序合法，认定事实清楚，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。根据该仲裁裁决的认定，原告与被告建立劳动关系，应遵守国家的法律法规及公司依法制定的规章制度。原告要变动被告的工作岗位，应协商一致再进行，并应采用书面形式。原告以被告工作没有尽职尽责为由对被告作岗位调动的处理，原告没有提供相关的书面证据证明。由此可知，原告在没有与被告协商一致的前提下，且没有采用书面形式变更劳动合同，擅自变更被告的工作岗位，其行为明显违反《劳动合同法》第三十五条的规定。二、被告提交的证据充分、合法。相反，原告诉称被告工作没有尽职尽责并没有提供相关的证据证明。原告诉称被告严重违反规章制度，消极怠工、任意离岗、干扰他人正常工作并没有提供相关的证据证明。原告提供的证人证言与本案证明对象缺乏关联性。因原告是擅自变更被告的工作岗位，此行为是违法、无效的，被告可以拒绝去原告强令的岗位报到就职。至于被告是否如两证人所言及原告所述，违反了公司的规章制度，此应当由原告提供相关证据加以证明。因为按照原告提供的《员工守则》，其对员工违反公司规章制度是有明确的规定，包括“处罚种类、处罚情形、处罚程序和申诉”等程序。被告若违反了《员工守则》的相关规定，工作没有尽职尽责，原告完全可以按照该守则的规定作出处罚决定，而并非找两个证人来证明被告违反原告的有关规章制度，故原告提供的证人证言与事实不符，且缺乏证明力。三、原告变更被告的工作岗位具有打击性的违法情形。原告在未与被告协商一致的前提下，却以“工作需要”为由，作出LX人（2015）01号《人事通知》，对被告进行调岗降职降薪，且在被告不服其擅自调岗降职提出申诉后，其又以强制命令的方式责令被告必须立即履行职责，不然再作出重新调整的“警告”。其根本没有就被告提出的申诉去说明调整工作岗位的合理性。之后又作出LX人（2015）03号《人事通知》，将被告降职为计件员工，此明显具有打击性和惩罚性。四、原告擅自变更被告的工作岗位不属法定用工自主权。1、参照《劳动部关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》第一条“因劳动者不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位，则属于用人单位的自主权。”的规定，若因被告不能胜任工作而变更工作岗位的情形才属于原告的用工自主权。2、依照《劳动法》第二十六条第一款第（三）项及参照岗位变更的复函第一条的规定，因劳动合同订立时所依据的“客观情况”发生重大变化，致使原劳动合同无法履行才可以协商变更劳动合同。参照《劳动部关于〈劳动法〉若干条文的说明》第二十六条：“客观情况”指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十六条所列的客观情况。因此，原告擅自变更被告的工作岗位明显违反上述法律法规的规定。五、原告诉称不应向被告支付经济补偿金以及不应按平均工资支付4月份的工资没有法律依据。根据《仲裁裁决书》认定的基本事实，以及综合被告在仲裁机构提交的证据，被告在原告处工作已经五年零七个月。然而，至被告提交答辩状之日止，原告没有依法及时支付被告4月份的工资。因此，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，被告要求原告支付4月份的工资以及经济补偿金具有充分的法律依据。综上所述，原告未能就变更劳动合同内容与被告达成协议的，其完全可以按照《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，并依法对被告支付经济补偿金。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告先丰公司与被告张国标于2009年8月12日开始建立劳动关系，入职之日起双方开始签订劳动合同。双方于2015年1月1日签订无固定期限劳动合同（甲方为先丰公司、乙方为张国标）。该劳动合同约定：“二、工作内容。第三条乙方同意甲方工作安排，在生产车间担任计时工岗位（工种）工作（具体见《岗位职责》）。第四条乙方应按照甲方的要求，按照甲方制定的岗位职责履行职务，按时、按质、按量完成规定工作。四、工资待遇。第九条甲、乙双方协商确定实行计时工资。基本工资为B5级。工资构成详见工资表。第十条甲方因乙方不能胜任工作或协商一致而调整其工作岗位的，则按照乙方新岗位确定乙方工资标准，实行以岗定薪、岗变薪变。八、合同变更。第二十三条任何一方要求变更合同的有关内容都需以书面形式通知对方。第二十四条甲、乙双方协商一致，可以变更本合同，并办理变更本合同的手续。”在签订这份合同时，张国标任先丰公司开料车间副主任。2015年3月24日，先丰公司以生产经营发生变化为由，向张国标发出编号为LX人（2015）01号的书面通知，内容为“根据工作需要，经厂部研究决定：调张国标至模具仓，任模具仓仓库主管，负责管理模具仓日常事务，免去其原开料车间副主任职务。开料车间合并到冲压车间，由冲压车间统一管理。本通知从2015年3月25日开始执行，请做好交接工作。”2015年3月30日，张国标不服岗位调整，书面向先丰公司提出申诉。其后，张国标继续在原工作岗位出勤，而没有到原告调整的岗位报到。2015年4月8日，先丰公司人事部向张国标发出《书面通知》，内容为“由于张国标不胜任开料车间的管理职位，经厂部研究，根据张国标的能力及表现才建议调其至模具仓负责管理工作。在与张国标协商时其表示不接受调岗，后鉴于协商无效，公司于2015年3月25日下发调动通知，但通知下发后，张国标一直赖岗串岗，不履行职责，公司告知张国标接到书面通知后，必须立即履行其职责，若继续这样下去，只能对其岗位作出重新调整。”2015年4月25日，原告作出LX人（2015）03号《人事通知》，内容为“经厂部研究决定：调张国标到砂光车间担任计件工工作，免去其模具仓仓库主管职务。本通知从2015年4月25日开始执行”。张国标接到该人事通知后，亦拒绝接受调动并在原工作岗位上班至2015年4月30日。2015年5月4日，张国标以先丰公司单方调整其工作岗位为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人签订的劳动合同；2、被申请人按解除劳动合同前十二个月的平均工资4205元支付申请人2015年4月份的工资；3、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金25230元给申请人。该委经审理于2015年7月20日作出新劳人仲案字（2015）第76号仲裁裁决，裁决：1、解除双方的劳动关系；2、申请人的2015年4月份工资4205元，由被申请人支付；3、申请人的解除劳动关系经济补偿金23714.94元，由被申请人支付。先丰公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
诉讼中，1、张国标主张其不服先丰公司单方调动其工作岗位，其2015年4月的工资应按调岗前十二个月即2014年4月至2015年3月的平均工资计算。后经本院询问原告，假设2015年4月张国标仍任职开料车间副主任的工资情况，其提供工资表证实可得工资为3093.55元，被告对此表示同意其2015年4月的工资按此数额发放；但先丰公司则认为张国标2015年4月已经被调岗至模具仓，应按其调整后的岗位确定薪酬。2、先丰公司主张因其公司生产经营需要，结合张国标的工作能力和表现，对张国标调岗是合法合理的。先丰公司已经过公告程序的《员工守则》第二章第五条第5.4降职调动明确规定根据生产经营需要作岗位结构调整的，公司可以进行降职调动。由于先丰公司的开料车间合并到冲压车间，先丰公司根据生产经营需要可以对张国标进行岗位调动；并提出在调整张国标岗位后，其公然消极怠工、任意离岗，已经严重违反公司的规章制度，对此提供了先丰公司员工刘荣华和张晓伦的书面证言证实。张国标对此则提出调岗决定是先丰公司单方作出的，事前双方没有经过协商，张国标工作表现出色，其不同意调岗。
另查明，张国标2014年5月至2015年3月的应发工资分别为：2014年5月4620.75元、2014年6月4386.66元、2014年7月4274.67元、2014年8月4833.03元、2014年9月4594.19元、2014年10月4764.32元、2014年11月4419.90元、2014年12月4673.74元、2015年1月4323.89元、2015年2月1990.25元、2015年3月3680.39元。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、员工守则、公告图片、证人证言及身份证复印件、工资表、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的身份证、工作证、原告企业注册登记资料、解除劳动合同前12个月工资清单、LX人（2015）01号《人事通知》、《不服调整工作岗位申诉书》、《书面通知》、LX人（2015）03号《人事通知》、陈述意见、仲裁申请书、新劳人仲案字（2015）第76号仲裁裁决书以及本院的庭审笔录、询问笔录在卷证实。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。先丰公司、张国标双方建立劳动关系并签订了劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为：1、先丰公司调整张国标的工作岗位是否合法合理？2、张国标2015年4月的工资应如何计算？3、先丰公司是否应支付解除劳动合同的经济补偿金给张国标？
针对上述争议焦点，本院评判如下：1、关于先丰公司调整张国标的工作岗位是否合法合理的问题。关于岗位调整，劳动部办公厅《关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》第一条规定“关于用人单位能否变更职工岗位问题。按照《劳动法》第十七条、第二十六条、第三十一条的规定精神，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行而变更劳动合同，须经双方当事人协商一致，若不能达成协议，则可按法定程序解除劳动合同；因劳动者不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位，则属于用人单位的自主权。对于因劳动者岗位变更引起的争议应依据上述规定精神处理。”可见，用人单位作为管理者可以行使管理自主权，但该管理自主权的行使须依法合理，不得滥用权利损害劳动者的合法利益。本案中，先丰公司主张因张国标原所在的开料车间需合并到冲压车间，结合张国标的工作能力和表现，决定将其调岗至模具仓主管岗位。后又因张国标拒不到新岗位报到且在原岗位消极怠工、任意离岗，又决定将其调岗至砂光车间计件工岗位。为证明所作调岗的合法合理性，先丰公司提供了《员工守则》、《证人证言》等证据。对此，本院认为，先丰公司的管理层单方决定取消部门，属企业自主管理的范畴，不属于客观情况。先丰公司就张国标不能胜任调岗前的工作的情况亦未提供证据予以证明，故先丰公司对张国标的调岗行为不符合法律法规规定的在特定情形下用人单位可以行使的单方调岗权。调整岗位，属于变更劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同，应当采用书面形式。但从先丰公司、张国标提供的一系列证据及当庭陈述可以看出，双方就调岗问题并未协商一致，实为先丰公司单方作出的调岗决定。用人单位应当遵循劳动合同订立和变更必须平等自愿、协商一致的原则。因此，在双方并未协商一致的情形下，先丰公司主张因生产经营发生变化及张国标的工作能力和表现而对张国标进行调岗的意见，本院不予采纳。鉴此，先丰公司于2015年3月24日和2015年4月25日对张国标的调岗行为不符合行使用工自主权的情形，缺乏合法合理性。
2、关于张国标2015年4月的工资应如何计算问题。先丰公司在本案中亦确认张国标于2015年3月24日至4月30日期间在原办公室出勤。因先丰公司的调岗行为缺乏合法合理性，故先丰公司应按调岗前的工资标准向张国标支付2015年4月份工资，对开料车间副主任岗位的工资，先丰公司已提供工资表计得3093.55元，张国标对此亦予以确认。故先丰公司应当按照开料车间副主任岗位的工资标准支付张国标2015年4月的工资，即3093.55元。
3、关于先丰公司是否应支付解除劳动合同的经济补偿金给张国标的问题。由上可知，先丰公司对张国标的调岗行为并未与张国标协商一致，其对张国标的调岗行为不符合合法行使用工自主权的情形，故本案应以用人单位先丰公司拒不提供劳动条件致使劳动者张国标提出解除劳动关系处理，先丰公司应向张国标支付经济补偿金。张国标在先丰公司工作期间为2009年8月12日至2015年4月30日，综上计得张国标在本案发生争议前12个月的月平均应发工资为4137.95元，故经济补偿金按4137.95元为标准支付6个月，合共24827.70元。
鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司与被告张国标的劳动关系。
二、原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年4月工资3093.55元给被告张国标。
三、原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金24827.70元给被告张国标。
四、驳回原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告新兴县先丰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄永玲