山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第635号
原告李建军，男，1972年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般授权。
原告张秀兰（系李建军妻子），女，1966年4月7日出生，汉族，农民。
被告潘永，男，1979年8月29日出生，汉族，货车司机。
被告沁阳市第二汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市建设北路13号。
法定代表人王有福，职务总经理。
委托代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区长恩路1548号。
负责人张怀忠，职务总经理。
委托代理人郝张红，阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。代理权限，特别授权。
原告李建军、张秀兰与被告潘永、被告沁阳市第二汽车运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建军及其委托代理人王晓军、原告张秀兰、被告潘永、被告沁阳市第二汽车运输有限公司的委托代理人李建纲、被告阳光财险焦作中心支公司的委托代理人郝张红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李建军、张秀兰系夫妻，夫妻二人从事运输事业。2014年7月22日下午6时10分左右，二原告送完砖往家返回途中，被被告潘永驾驶的车牌号为豫HXX**重型货车追尾，当场原告李建军驾驶车牌号为晋DXXX**五征牌三�车被撞翻并导致二原告受伤。事故发生后二原告被送往长治市第二人民医院，原告李建军被诊断为软组织损伤、胸椎压缩性骨折。原告张秀兰被诊断为头外伤，并随即住院治疗。原告张秀兰住院治疗期间经诊断为颅脑损伤、头皮血肿，原告张秀兰于2014年7月23日出院。原告出院后，被告仅支付费用8000元。原告李建军遭受交通事故产生医疗费4105.17元、误工费15000元、营养费2000元、交通费500元；原告张秀兰产生医疗费4756.07元、误工费8120元、护理费1281.8元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、交通费1000元。二原告所有的从事运输的三轮车被撞坏，车辆修理20余天，造成二原告运营损失10000元，事故发生时原告李建军手机摔坏，造成损失800元。二原告遭受交通事故共计产生各项损失50213.08元，减去被告支付的8000元，尚有损失42213.08元。长治县交通警察大队于2014年7月22日做出第XXXX号简易程序事故认定书，认定潘永负事故全部责任，李建军、张秀兰无责任。综述，二原告遭受交通事故造成不同程度身体损伤及财产损失，现二原告为维护自身合法权益特提起诉讼，被告潘永作为交通事故全部责任人，被告沁阳市第二汽车运输有限公司作为豫HXX**号解放牌重型货车的所有人应当承担赔偿责任，被告阳光财险焦作中心支公司作为车辆承保公司应当在承保范围内支付二原告各项损失。请求人民法院依法判决三被告依法赔偿二原告的各项损失共计42213.08元，案件诉讼费由被告承担。
被告潘永辩称，原告主张费用过高，被告承担不起，当时被告垫付8000元医疗费，1300元三轮车施救费给的修理厂。
被告沁阳市第二汽车运输有限公司辩称，豫HXX**、豫HXX**挂号半挂车是陈战利购买挂靠在被告处经营的车辆，豫HXX**号车于2014年2月23日在被告阳光财险焦作�心支公司投保了交强险和商业险，豫HXX**挂号车于2014年6月13日在被告阳光财险焦作中心支公司投保了商业险，所以，被告认为保险公司应在交强险和商业险限额内对原告合法合理的诉求承担赔偿责任。另外，原告没有营运证，要求停运损失没有依据。
被告阳光财险焦作中心支公司辩称，医疗费依据保险法应参照医保标准进行赔付，其余部分由侵权人赔付，误工费按相应证据情况进行赔付，护理费参照相关法律进行赔付。
原告李建军、张秀兰为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故认定书一份，证明本次事故原告无责任，被告潘永负事故全部责任。
证据二，李建军的门诊手册、诊断书以及张秀兰的病历、诊断书和出院证，证明原告治疗住院情况。
证据三，李建军的医疗费票据17支，证明花费医药费4105.17元；张秀兰的医疗费票据6支和住院费用清单，证明花费医疗费4756.07元。
证据四，机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证，证明原告李建军的职业。
证据五，车辆放行通知单和证明材料，证明车辆在交警队放了大概20天，要求被告赔偿停运损失。证明原告给长治县新兴建材有限公司送砖，每天赚500元。
证据六，手机损失票据，证明原告的手机损坏，要求被告赔偿799元。
被告沁阳市第二汽车运输有限公司的质证意见是：对证据一，没有异议。对证据二，对李建军门诊手册及诊断书没有异议，对张秀兰的病历等没有异议。对证据三，原告仅提供门诊收据，还应提供每次就诊的处方，2014年8月24日的一支就收取了800多元，应提供处方。对张秀兰的医疗费票据没有异议。对证据四，没有异议。对证据五，真实性不认可，该证据不好确认，上面没有公章。证明材料表述每天运输费用是大约500元，不能说明�告净利润是500元，应有负责人的签字确认，不符合证据的形式要件，不能作为证据认定。对证据六，是销售凭证，不能证明原告手机实际费用，应由相关部门鉴定损失。
被告潘永的质证意见与被告沁阳市第二汽车运输有限公司的质证意见一致。
被告阳光财险焦作中心支公司的质证意见是：对证据一，没有异议。对证据二，没有异议，但原告李建军没有住院，病情是轻微的。原告张秀兰的病历和诊断证明等没有异议，与本案有关的只有头外伤。对证据三，对李建军的医疗费票据真实性没有异议，要求提供原告张秀兰住院费用的总清单。对证据四，真实性没有异议，但不能代表原告从事的就是运输行业。对证据五，对证明材料不予认可。对证据六，涉及间接损失与保险公司没有关系，不予质证。
被告潘永为证明自己的主张，向本院提供施救费票据一支，证明其向�警队交款1300元，要求保险公司返还。
原告李建军、张秀兰对该证据表示不知道。
被告沁阳市第二汽车运输有限公司对被告潘永的证据没有异议。
被告阳光财险焦作中心支公司不认可该证据，认为被告应提供正规发票，应参照山西省施救费相关标准计算，每公里10元，起步价200元。
被告沁阳市第二汽车运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，保险单三份，证明主车投保的是交强险和商业险，挂车投保的是商业险，车辆都有保险，事故发生在保险期间，主车的商业险限额是100万，挂车的商业险限额是5万。
证据二，挂靠协议和陈战立的身份证复印件，证明车辆挂靠在被告公司，保险公司承担责任后的不足部分由实际车主负责。
证据三，主、挂车的机动车行驶证，证明是合法营运车辆。
原告李建军、张秀兰的质证意见是：对证据一、证�二和证据三认可，主张虽有挂靠协议，但行驶证上显示的车辆所有人是运输公司，运输公司承担责任后再向实际车主追偿。
被告潘永的质证意见是：对证据一、证据二和证据三认可。
被告阳光财险焦作中心支公司的质证意见是：对证据一、证据二和证据三没有异议，
阳光财险焦作中心支公司未向本院提供书面证据。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对当事人双方提供的证据认证意见如下：
对原告李建军、张秀兰提供的证据认证意见如下：证据一、证据二、证据三和证据四合法、有效，本院予以认定。证据五，长治县新兴建材有限公司出具的原告每日的营运收入证明，本院无法认定其真实性。证据六，本院对该票据的真实性予以认定。
对被告潘永提供的证据认证是：该票据非正规票据，本院不予认定。
对被告沁阳市第二汽车运输有限公司提供的证据认证意见是：证据一和证据三合法、有效，本院予以认定。证据二，被告主张的实际车主陈战立并未出庭，本院无法认定该证据的真实性。
经审理查明，2014年7月22日下午6时10分左右，原告李建军驾驶车牌为晋DXXX**号五征牌三轮汽车沿国道207线行驶至司马红绿灯十字路口时，与被告潘永驾驶的车牌号为豫HXX**重型半挂牵引车、豫HXX**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，导致原告李建军和乘车人员张秀兰受伤、三轮车损坏。后二原告被送至长治市第二人民医院，原告李建军未住院治疗，花费医疗费4062.4元；原告张秀兰住院治疗，住院治疗13天，花费医疗费4799.47元。另外，被告潘永共支付二原告医疗费8000元。2014年7月22日，长治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告潘永负事故全部责任，原告李建军、张秀兰无责任。被告潘永驾驶的车牌号为豫HXX**重型半挂牵引�、豫HXX**挂重型仓栅式半挂车的车辆所有人为被告沁阳市第二汽车运输有限公司，被告潘永是该车辆的司机。HF6296重型半挂牵引车在被告阳光财险焦作中心支公司投保了交强险和商业险，豫HXX**挂重型仓栅式半挂车在被告阳光财险焦作中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告潘永驾驶的机动车与原告李建军、张秀兰发生交通事故，被告沁阳市第二汽车运输有限公司所有的车辆在被告阳光财险焦作中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。因此，被告阳光财险焦作中心支公司应在保险限额范围内予以赔偿原告李建军、张秀兰遭受的经济损失。不足部分，由被告潘永按照事故责任承担赔偿责任。被告潘永在雇佣期间从事职务行为的过程中发生交通事故导致原告遭受经济损失，应由车辆所有人承担赔偿责任。
根据《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告李建军的各项损失的数额认定如下：1、医疗费：4062.4元。2、误工费：参照2013年度山西省交通运输业年平均工资54751元的标准计算，因原告并未实际住院，误工时间参照车辆修理的期限酌情计算20天，误工费为54751元÷365天×20天＝3000元。3、营养费：酌情认定300元。4、交通费：酌情认定200元。5、财产损失：酌情认定300元。以上五项费用共计7862.4元。对原告张秀兰的各项损失的数额认定如下：1、医疗费：4799.47元。2、误工费：参照2013年度山西省农业年平均工资29661元的标准计算，误工费为29661元÷365天×13天＝1056.42元。3、护理费：因原告没有提供有效的护理人员的工资证明，参照2013年度山西省卫生业人员年平均工资35993元为标准计算，护理费为35993元÷365天×13天＝1281.94元。4、住院伙食补助费：50元×13天＝650元。5、营养费：30元×13天＝390元。6、交通费：酌情认定300元。以上六项费用共计8477.83元。对于原告主张的运营损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告李建军和原告张秀兰的损失共计16340.23元。除去被告潘永垫付的8000元医疗费，二原告的实际损失为16340.23元-8000元＝8340.23元，应由被告阳光财险焦作中心支公司在保险限额内赔偿二原告的损失。因被告潘永已垫付二原告医疗费8000元，该款应由被告阳光财险焦作中心支公司返还给被告潘永。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告李建军、张秀兰各项损失共8340.23元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内返还被告潘永垫付的医疗费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费855元，原告李建军、张秀兰承担805元，被告沁阳市第二汽车运输有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 方红达
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 牛杰鹏
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费�及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的�务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第页