云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2150号
原告蔡某（曾用名蔡某甲），男，2002年5月5日生，汉族，初中三年级学生，农民，贵州省威宁县人。
法定代理人蔡忠能，男，1979年10月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，系原告蔡某之父。
被告陈祥忠，男，1988年5月18日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
被告彭慧琴，女，1989年2月18日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人陈祥忠，系彭慧琴之夫。特别授权代理。
被告蔡忠良，男，1988年10月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司。
负责人周珈瑞，系该公司经理。
委托代理人张福聪、杨小平，云南荣楚律师事务所律师。特别授权代理。
原告蔡某诉被告陈祥忠、彭慧琴、蔡忠良、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人蔡忠能，被告陈祥忠、蔡忠良、被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司的委托代理人张福聪、杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日，蔡忠良驾驶车牌号为云X**号的普通二轮摩托车由宣威市双河乡往双河乡新寨村委会方向行驶，16时30分行至双河乡尖山村委会大岔河村路段与对向陈祥忠驾驶的肇事车牌号为云X**白色东风牌轻型普通货车（该车投保交强险及第三者责任险于中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司）相撞，造成驾驶云X**号的普通二轮摩托车驾驶员蔡忠良受伤，乘坐云X**号的普通二轮摩托车乘车人蔡某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队于2017年2月4日现场出具宣公交认字﹝2017﹞第5303817201700022号交通事故认定书认定被告蔡忠良、陈祥忠各承担此次事故的同等责任，原告无责任。事故发生当日原告被送往宣威市第一人民医院救治，诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折；2、闭合性脑外伤；3、头皮血肿；4、多处软组织挫伤。行左侧髋臼骨折内固定术。共住院18天，支付医疗费26576.56元。2017年5月10日原告左髋臼粉碎性骨折经鉴定评定为九级伤残，还需后期治疗费13000元，并支付鉴定费1300元。被告陈祥忠、蔡忠良的肇事行为给原告造成了一定的精神损害和经济损失，原告的损失客观存在，请求判决四被告赔偿原告医疗费26576.56元（包括陈祥忠垫付的1000元）、住院伙食补助费1800（100元／天×18天）元、护理费6416.70元（213.89元／天×30天）、残疾赔偿金（26373元／年×20年×0.2）、后期医疗费13000元、鉴定费1300元、交通费1500元、精神损失费10000元，合计166085.26元（其中：由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司在交强险和第三者责任险范围内直接对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告陈祥忠和蔡忠良按其责任比例进行赔付，被告彭慧琴与陈祥忠承担连带赔偿责任）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求按照2017年标准计算相关赔偿费用，其中护理费变更为6850.5元，残疾赔偿金变更为114444元，总金额变更为175471.06元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司辩称，对原告所起诉的事实及事故责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险。请法庭查明车辆驾驶员的四证是否齐全是否在有效期内，且事故发生时是否存在饮酒、超载超员的违法情节。本案有两个伤者，应当按照比例赔偿。此次事故中陈祥忠、蔡忠良负事故同等责任，所以我公司在商业险范围内只承担百分之五十的赔偿责任。原告诉请医疗费应当以正规发票为准，并且要有诊断证明、住院清单等证实与本案有关。住院伙食补助费原告诉请过高，应认定为每天50元。护理费原告诉请标准过高，依照法律规定应当提交相关证据证实原告工作性质，否则应按每天93.78元计算，且原告出院时已经康复，护理费应按实际住院天数18天计算。残疾赔偿金因原告系农村居民且系学生没有经济收入，应当按照农村居民的标准计算，即32968元，且原告未证明其在学校读书，应当提交原告学生证。后期医疗费无异议，精神损失费不认可，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。
被告蔡忠良辩称，对原告所诉无异议，事故发生后其没有垫付过费用。
被告陈祥忠及彭慧琴辩称，事故发生后陈祥忠垫付了1000元的医疗费和438元的包扎费用，有医疗费票据为证。
原告在举证期限内，向本院提交以下证据证实其主张：
1、原告户口册复印件一份，用以证实原告主体资格。
2、宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证实在此次事故中原告蔡某无责任，被告蔡忠良、陈祥忠承担事故的同等责任。
3、宣威市第一人民医院诊断证明、护理证明、出院证各一份，用以证实原告伤情以及住院18天且住院期间需人陪护的事实。
4、宣威市第一人民医院住院收费票据及住院明细清单各一份，用以证实原告住院期间用去医疗费26576.56元，其中被告陈祥忠支付医疗费1000元的事实。
5、云南利民司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证实原告之伤经鉴定为九级伤残，后期治疗费评估为13000元，并支付鉴定费1300元的事实。
6、贵州省威宁县第四中学证明及威宁县鸿运交通运输有限责任公司证明各一份，用以证实原告系威宁县第四中学初三年级学生，应当按照城镇居民标准计算相关费用。原告因交通事故受伤，其母亲向公司请假一个月照顾原告造成营运损失，其护理费应按运输行业标准计算一个月。
经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司对原告提交的第1、2、3、4、5组证据均无异议，但认为第1组证据可以证明原告系农村居民，其残疾赔偿金的计算应按农村标准计算，第3组证据中可以证明原告住院18天，各项费用应按18天计算，第5组证据中鉴定费不属于保险公司的赔付范围。对第6组证据两份证明的三性均不予认可。
被告蔡忠良、陈祥忠、彭慧琴对原告方所提交的证据均无异议。
本院认为，对四被告无异议的证据，本院予以确认作定案依据。第6组证据中，对宣威市第四中学证明一份，被告虽对该证明三性均不予认可，但未提供相反证据予以证实，本院予以确认作定案依据，原告系威宁县第四中学学生，长期在城镇居住、生活，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准予以计算。对威宁县鸿运交通运输有限责任公司证明一份，原告方未提交公司营业执照、工资收入、纳税证明等予以佐证，本院不予确认作定案依据，其护理费应当按照农业人员标准计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司在举证期限内向本院提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，用以证实陈祥忠驾驶的肇事车辆在其公司投保的事实及投保种类。
经质证，原告及被告陈祥忠、彭慧琴、蔡忠良对该证据均无异议，本院予以确认作定案依据。
被告陈祥忠在举证期限内向本院提交了双河乡卫生院医疗费发票4张，用以证实其还支付了原告医疗费438元的事实。经质证，原告及被告保险公司、蔡忠良对该证据的真实性合法性无异议，但认为该发票上的名字是蔡吕，不是原告蔡某，与本案无关，不予认可。本院认为，被告陈祥忠所提交的该证据记载的名字不是蔡某，且未提供其他证据予以佐证，本院不予确认作定案依据。
被告蔡忠良、彭慧琴在举证期限内未向本院提交证据证实其主张。
通过庭审质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2017年2月4日，蔡忠良驾驶云X**号的普通二轮摩托车由宣威市双河乡往宣威市双河乡新寨村委会方向行驶，16时30分行至宣威市双河乡尖山村委会大岔河村路段与对向陈祥忠驾驶的云X**号白色东风牌轻型普通货车相撞，致摩托车驾驶员蔡忠良及摩托车乘坐人蔡某受伤。原告蔡某受伤后被送往宣威市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折；闭合性脑外伤；头皮血肿；多处软组织挫伤，住院18天，共用去医疗费26576.56元，其中陈祥忠支付了医疗费1000元。经宣威市公安局交通警察大队事故认定，蔡忠良、陈祥忠负此次事故的同等责任，蔡某无责任。2017年4月7日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，蔡某左侧髋臼粉碎性骨折评定为九级伤残，后期医疗费评估为人民币13000元，用去鉴定费1300元。陈祥忠驾驶的云X**号肇事车辆系彭慧琴所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司投保了交强险及30万元的商业三者险。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼，请求判决四被告赔偿原告医疗费26576.56元（包括陈祥忠垫付的1000元）、住院伙食补助费1800（100元／天×18天）元、护理费6416.70元（213.89元／天×30天）、残疾赔偿金（26373元／天×20年×0.2）、后期医疗费13000元、鉴定费1300元、交通费1300元、精神损失费10000元，合计166085.26元（其中：由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司在交强险和第三者责任险范围内直接对原告损失承担赔偿责任，不足部分由被告陈祥忠和蔡忠良按其责任比例进行赔付，被告彭慧琴与陈祥忠承担连带赔偿责任）。庭审中，原告变更诉讼请求，请求按照2017年标准计算相关赔偿费用，其中护理费变更为6850.5元，残疾赔偿金变更为114444元，总金额变更为175471.06元。审理中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告陈祥忠驾驶投保于中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司的云X**号轿车与蔡忠良驾驶的云X**号摩托车相撞，致蔡忠良及乘坐摩托车的蔡某受伤，该事故经宣威市公安局交通警察大队认定，陈祥忠、蔡忠良分别负此次事故的同等责任，蔡某无责任，被告陈祥忠、蔡忠良应对蔡某的损伤承担相应的赔偿责任。蔡某虽系农村户口，但其系威宁县第四中学初三年级学生，长期在城镇居住、生活，残疾赔偿金应按城镇居民的标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，蔡某因该次交通事故所造成的损失本院依法确认为：1、医疗费26576.56元；2、住院伙食补助费（18天×100元／天）1800元；3、护理费（18天×120.60元／天）2170.8元；4、残疾赔偿金114444元；5、后期治疗费13000元；6、鉴定费1300元；7、关于交通费，原告虽未提交证据予以证实，但在治疗过程中确需交通费的支出，故对交通费本院酌情确定为300元。以上七项共计人民币159591.36元,其中包括陈祥忠垫付的医疗费1000元。关于鉴定费，虽然在《机动车交通事故责任强制保险条款》中未明确规定，但属本案必要、合理的费用，本院予以支持。关于精神损失费，因原告未举证证实，本院不予支持。被告陈祥忠驾驶的云X**号车在中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司应先在交强险限额内全额承担赔偿责任，超出限额的部分由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司根据保险合同予以赔偿，余下部分再由被告蔡忠良承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，残疾赔偿金、护理费、交通费属于交强险中死亡伤残费分项目，合计116914.8元，医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费属于交强险中医疗费分项目，共计41376.56元。本次事故中受伤的蔡忠良的医疗费等损失已经本院（2017）云0381民初2153号民事判决书确定，其死亡伤残项下为8740.2元，医疗费项下为43353.25元。以上医疗费项下及死亡伤残项下均已超出交强险之赔偿限额，故交强险对各方损失之赔偿按比例承担。蔡某之损失中死亡伤残项下应得份额为102348.72元，医疗费项下应得份额为4883.35元。以上超出交强险限额的部分为（116914.8-102348.72）+（41376.56-4883.35）＝51059.29元，加上鉴定费1300元，合计52359.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司在商业三者险限额内赔偿50%，为26179.65元，余下50%即26179.65元，由被告蔡忠良赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司合计应赔偿蔡某的款项为102348.72元+4883.35元+26179.65元＝133411.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十五条一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司赔偿原告蔡某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费共计人民币133411.72元。被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄分公司在支付该款时扣除陈祥忠垫付的1000元支付给陈祥忠。
二、由被告蔡忠良赔偿原告蔡某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费共计人民币26179.65元.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院予以免收。
上述履行内容，在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡 娇
人民陪审员 徐银鞠
人民陪审员 孙素芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 唐君圆