wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2832号
原告：丁某，女，1983年4月22日出生，汉族，教师，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：关某，男，1993年1月13日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告丁某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人隋某，被告关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元，并自借款之日起按约定支付月息三分的利息，直至借款还清为止。事实和理由：2016年5月2日，被告向原告借款30万元，并口头约定每月利息为三分，使用期限约定为一个月，到期后被告一次性连本带利偿还原告。可到期后原告找到被告要求还款时，被告以没有现金，现无法偿还为由，向原告请求拖几个月，利息仍按每月三分计算，到借款和利息还清为止。被告向原告借款期限已经一年，现被告仍未偿还原告的借款本金和利息，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告关某辩称，一、原告所诉与事实不符。原、被告双方未发生借贷事实，事实真相是：2016年5月2日，孔相玲因资金紧张，向原告丁某借款30万元，由于在此之前由我引荐孔相玲向丁某借过钱（已经还清），为保证孔相玲能如期还款，丁某提议此款由我担保承担保证责任，鉴于我和孔相玲儿子关系较好，且之前听丁某说孔相玲还息及时，碍于情面我也没拒绝，而且丁某和孔相玲也再三和我保证虽然在借据上签字但也不会让我还钱。当日丁某将此款汇入孔相玲的账户，借款发生后，孔相玲向原告丁某支付了部分本金及利息，因此原告所诉金额与事实不符，应扣除孔相玲向原告支付的还款。二、本案涉嫌非法集资。因本案实际用款人为孔相玲，因孔相玲涉嫌集资诈骗罪被宁城县公安局羁押，故为查清本案事实，应将案件移送公安机关，待公安机关侦查终结后再定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或将本案移交公安机关。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告关某向原告丁某借款30万元，并出具借据一枚，此款经原告催要，至今未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应按约定偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告称：”该款实际用款人是孔相玲，其只是碍于情面向原告出具的借条。”的辩解理由与庭审查明事实不符，为此本院不予采信。对于被告主张孔相玲已经偿还原告部分借款本息的辩解理由，未提交证据证明，为此本院不予支持。原告关于利息的主张，因没有提交证据证明双方约定过利息和还款期限，为此对于利息的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关某于本判决生效之日起5日内偿还原告丁某借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄费22元，合计2922元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 王宇轩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第943号
罪犯李根发，男，1976年7月16日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月十八日作出（2003）临中刑初字第334号刑事判决，以被告人李根发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4514号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李根发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李根发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李根发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李根发减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月21日起至2018年11月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审101号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社。住所地：桐庐县江南镇锦江村。
负责人：胡江平。
委托代理人：陆如机，浙江凯运律师事务所律师。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社新建的建筑物，计房屋占地面积196平方米，房屋建筑面积196平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2014年4月初擅自占用锦江村五联地块建设垃圾处理站，共计建成一幢一层砖混房。经勘测，计占地面积507平方米，房屋建筑面积196平方米。根据《桐庐县江南镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.0046公顷（独立建设用地），不符合规划0.0461公顷（基本农田）。桐庐县国土资源�认为，桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年7月20日对桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社作出桐土监（2015）62号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用507平方米的土地；2、拆除新建的建筑物，计房屋占地面积196平方米，房屋建筑面积196平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划461平方米的土地处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款9220.00元（玖仟贰佰贰拾元整）人民币；对符合规划的46平方米土地处以每平方5元人民币的罚款，计罚款230.00元（贰佰叁拾元整）人民币。合计罚款9450.00元（玖仟肆佰伍拾元整）�民币。该行政处罚决定书于2015年7月29日送达桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社于2016年1月12日向桐庐县国土资源局缴纳罚款9450元。2016年4月12日，桐庐县国土资源局向桐庐县江南镇锦江村股份经济合作社送达桐土催字（2015）128号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）62号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）62号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的建筑物，计房屋占地面积196平方米，房屋建筑面积196平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高柳萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3982号
原告：浙江德意豪家具有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路29号。
诉讼代表人：叶进春，浙江德意豪家具有限公司管理人温州诚达会计师事务所（普通合伙）执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：温州梵森堡家具有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地A11。
法定代表人：梁红，执行董事。
委托诉讼代理人：张兰斌，男，该公司员工。
原告浙江德意豪家具有限公司（以下简称德意豪公司）与被告温州梵森堡家具有限公司（以下简称梵森堡公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序分别于2017年6月21日和7月11日两次公开开庭进行了审理。原告德意豪公司委托诉讼代理人曾翰锋、被告梵森堡公司委托诉讼代理人张兰斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德意豪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付房屋租金197000元及逾期付款利息损失（自2016年9月11日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订了《厂房租赁协议书》，约定：被告承租原告坐落于平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路29号1号楼厂房一、二层部分，办公楼二楼部分，工人宿舍8间（建筑面积2600平方米）以及设备、商标使用权等；厂房、宿舍租金为300000元/年、设备租金为96000元/年；租赁期间为2015年2月1日至2018年1月31日。协议签订后，原告依约将相应租赁物提供给被告租赁使用。2015年4月27日，平阳县人民法院作出裁定，受理申请人周树生对原告的破产清算申请，并指定温州诚达会计师事务所（普通合伙）担任原告的管理人。管理人接手破产清算后，多次与被告联系、协商，被告也依要求分二次归还租赁设备，腾空厂房，终止租赁关系。但被告至今拖欠自2016年2月1日起至2016年8月31日止的租金�计179000元。
被告梵森堡公司答辩称：虽然双方于2015年2月份签订租赁协议，但被告实际于2015年5月份才拿到厂房及相关设备。原告的管理人进驻原告后才承接租赁协议。原告主张租期从2015年2月份开始计算没有依据，租金应从2015年5月份开始计算。被告并没有使用原告商标，且原告商标为过期商标，已被他人注册。被告无须支付商标使用，已经支付的商标使用费应予以退还。原告的管理人移交机器设备时未告知有过期未检设备，导致被告被平阳县市场监督管理局罚款30000元，且部分设备属于上海仲利公司所有。被告要求原告扣除租期第一年的三个月厂房租金42000元及设备租金10500元。被告已支付租金一年，后又给付25000元。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月22日，原告与梁红签订《协议书》，约定：原告将坐落于平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路29号1号厂房一、二层部分，办公楼二层部分，工人宿舍八间（总计面积约2600平方米）以及设备和“德意豪”商标使用权出租给梁红，租期三年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止；厂房、办公楼、宿舍租金为300000元/年，设备租金为96000元/年，商标使用权使用费为20000元/年，次年起的租金应在2016年2月1日前支付；原告将半成品白胚折价384000元转让给梁红；梁红在租赁期间应承担租赁物及相关设备的保养维护责任。2015年4月13日，被告注册登记成立。协议签订后，原告按约定履行了交付义务，被告支付了第一年租金及半成品折价款。2015年4月27日，因案外人周树生申请，本院依法裁定受理原告的破产清算，并指定温州诚达会计师事务所担任原告的管理人。2016年7月6日，被告向原告出具《确认书》，确认：原承租期间为2015年2月1日至2018年1月31日，厂房、办公楼、宿舍年租�为300000元，设备年租金为96000元，商标使用权年租金为20000元；现原告的商标因未及时续费原因导致被案外人注册，故自第二个租赁年度起应扣除该租赁费用；因部分设备已移交原告，自2016年7月6日起设备租赁费用更改为42000元/年，此前租金标准保持8000元/月不变。2016年8月29日，原告管理人向被告邮寄《通知书》，要求被告腾空租赁房屋并支付2016年2月1日至2016年8月31日期间的租金197000元（33000元×5个月+28500元×2个月-25000元）。被告门卫于次日签收该邮件。另查明，被告已付原告第二年租金25000元。
以上事实有原被告的陈述、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告企业公示信息、（2015）温平破字第3号民事裁定书、（2015）温平破字第3-1号决定书、协议书、确认书、邮寄单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与梁红签订的�协议书》系双方真实意思表示，被告虽然成立于该协议签订之后，但被告在其后出具的确认书中对该协议的内容予以确认，且对协议本身并无异议，故原告主张要求被告按协议履行义务，本院予以支持。双方对租赁期间终止于2016年8月31日均无异议，本院予以确认。根据被告出具的确认书，2016年2月1日至7月5日月租金应为33000元，2016年7月6日至8月31日月租金应为28500元，现原告要求被告支付租金197000元（33000元×5个月+28500元×2个月-25000元），合情合理，本院予以支持。租赁期满后，被告应及时支付租金，合同亦约定租金应在租期开始前支付，且原告也已于2016年8月29日以书面通知形式向被告催讨租金，故原告主张租金的逾期付款利息损失从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定被告履行之日止，合情合理，本院予以支持。被告要求第二年租�中扣除第一年商标使用权费用20000元，但根据其出具的确认书，已经明确自第二个租赁年度起扣除该项租赁费用，故其主张依据不足，本院不予支持。被告主张实际租期自2015年5月1日起，但从其于2016年7月6日出具的《确认书》来看，不但没有对租期提出异议，还对原协议约定租期予以重新确认，且被告提供的工资表真实性无法确认，也不足以证明原告没有依约交付租赁物的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告温州梵森堡家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德意豪家具有限公司租金197000元及逾期利息损失（利息损失从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由温州梵森堡家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一七年七月十七日
代书记员 张 琪
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初152号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区，现住河源市源城区木排头西四巷**号。2016年4月28日因本案被抓获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日1时许，被告人周某某酒后驾驶河源*****号牌助力车沿205国道由河源市源城区龙尾坝行驶至乐华宾馆方向时，当时被告人周某某的朋友陈某某因其他事情与他人发生纠纷，被告人周某某下车劝阻，后被公安人员直接查获。经检测，被告人周某某呼气式酒精测试结果为121mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人周某某的血液中酒精的含量为118.64毫克/100毫升。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场检测报告书、呼气式酒精检测结果、查获经过、驾驶证查询结果单、车辆登记信息、证明、视频截图、户籍资料、被告人周某某的供述、鉴定意见：血中乙醇含量检验报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2016年6月27日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 李俊科
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执617-2号
申请执行人：任保远。
被执行人：宗学圣。
被执行人：姜艳。系被告宗学圣之妻。
本案在执行过程中，查明被执行人宗学圣、姜艳无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人任保远亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任保远如发现被执行人宗学圣、姜艳有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初682号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人雷丹，女，该公司职工。
被告吴正好，男，1980年4月13日生，贵州省安顺市人，住贵州省榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告吴正好物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，经双方协商，被告已经主动履行交纳所欠物业服务费的义务，原告以被告已经交清物业费为由，于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨先富
二〇一六年十一月八日
书记员 韦成永
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5014号
原告：谢小明，男，1968年1月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：倪玲玲，宁波四明法律服务所法律工作者。
被告：谢丽惠，女，1962年12月22日出生，汉族，住余姚市。
原告谢小明与被告谢丽惠、谢炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，案在审理中，原告申请撤回对被告谢炯的起诉，本院裁定予以准许。对本案本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢小明及其委托诉讼代理人倪玲玲到庭参加诉讼，被告谢丽惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元，并按月利率1分支付自2017年2月1日起至判决确定履行日止的借款利息。事实和理由：2008年1月31日、2月23日，被告丈夫谢荣芳分二次共向原告借款100000元，约定月利率为1分。现被告之夫不幸身亡，原告认为，被告系借款人之妻，讼争借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条2份、人口信息1组。
被告谢丽惠辩称：被告之夫是向小明借款，而非向原告借款。另即使向原告借款，本被告也一概不知，也仅是被告之夫的个人债务。现谢荣芳已去世，本被告是事后发现其生前参与了网络赌博。位于泗门镇××号的房屋系夫妻共有财产，一半属于本被告所有。本被告现明确表示，放弃对谢荣芳遗产的继承，请法院驳回原告的诉请。被告未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告持有被告之夫出具的债权凭证即借条，虽然借条上记载的债权人为“小明”，但被告也不能举证证明该“小明”并非原告且另有他人，因此原告主体适格，本案借款合同关系依法成立。因讼争借款发生在被告与其丈夫婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。被告辩称讼争借款即使存在也系谢荣芳个人债务，缺乏事实依据，本院不予采纳。另原告以谢炯已表明放弃继承谢荣芳的遗产为由，撤回对谢炯的起诉，系其在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢丽惠归还原告谢小明借款本金100000元，并按月利率1分支付自2017年2月1日起计算至判决确定履行日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢丽惠负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年七月十一日
代书记员 沈文静
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1129号
申请执行人彭绍涛，男，1972年3月16日出生，住所地洞口县。
被执行人刘聪彪，地址洞口县。
被执行人洞口县洞口镇小博士幼儿园，地址洞口县洞口镇高渡村。
本院在执行彭绍涛与刘聪彪、洞口县洞口镇小博士幼儿园合同纠纷一案中，经查，本案执行的标的物湘Ｅ×××××号江淮牌中型专用校车已被邵东县人民法院查封，本案目前不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2016）湘0525民初1599号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨恢喜
二〇一六年十一月十日
书记员 刘煊熔
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第698号
原告：王某。
被告：房某。
本案在审理原告王某与被告房某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月5日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年五月六日
书记员 袁俊静
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）故民一初字第698号原告：王某，女，汉族。被告：房某，男，汉族。本案在审理原告王某与被告房某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月5日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  卢洪旗二〇一四年五月六日书记员  袁俊静
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3625号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县。
统一社会信用代码：XXXXXXX。
法定代表人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，住。
被告：崔得奇，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：崔德昌，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告崔得奇、崔德昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。
审判员 孔和平
二〇一七年十二月七日
书记员 韩伟迪
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3625号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县。统一社会信用代码：XXXXXXX。法定代表人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：杨涛，男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，住。被告：崔得奇，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：崔德昌，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告崔得奇、崔德昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。审判员  孔和平二〇一七年十二月七日书记员  韩伟迪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00690号
原告：陈某，女，安徽霍邱人，原住六安市金安区，现住霍邱县。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：张某，男，安徽六安人，住六安市金安区。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人殷坪、吴益红到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常因生活琐事发生争吵，2011年底被告离家外出不归；另原、被告婚生三年未能生育子女，后经检查系被告生育能力受限，且被告拒绝检查、治疗，导致双方夫妻感情确已破裂，故请求判决与被告张某离婚。
张某未作答辩。
经审理查明：2009年6月份陈某与张某相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事发生争执，后双方均在外地经商务工分居生活，加之婚后一直未能生育子女，致使原、被告夫妻感情逐渐淡漠。原告陈某于2013年4月1日向本院起诉要求离婚。
上述事实，有书证结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求离婚，但未能就双方夫妻感情确已破裂的法定情形进行举证，故其离婚诉请，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一三年六月十七日
书记员 汪 雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第422号
原告：南昌市第三建设工程有限责任公司，地址：南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼，组织机构代码：15837525-9。
法定代表人：赖小军，职务：总经理。
委托代理人：吴咏晖，系江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：秦睿麟，系江西豫章律师事务所律师。
被告：王忠贵，男，汉族，1970年11月29日出生。
原告南昌市第三建设工程有限责任公司诉被告王忠贵劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市第三建设工程有限责任公司的委托代理人秦睿麟律师，被告王忠贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市第三建设工程有限责任公司诉称：2011年12月11日，被告在原告承建的保集半岛项目作业时不慎摔伤，原告立即将被告送至医院救治并支付了医疗费及被告停工留薪期间的工资8000元。2013年7月4日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会就双方争议作出洪劳人仲案字（2013）第199号仲裁裁决书。由于2011年度原告单位职工平均月缴费工资为1938元／月，而被告的月缴费工资最多按1752元／月计算，故洪劳人仲案字（2013）第199号仲裁裁决书裁决原告按2011年度南昌市职工社会平均工资2920元／月的标准支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪工资，属于适用法律错误。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告以1752元／月为标准承担被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王忠贵辩称：本人实际工资为200元／日，原告主张按1752元／月计算不合理，仲裁裁决按社会平均工资计算符合法律规定。
经审理查明：被告自2011年9月16日起在原告承建的保集半岛项目工地从事木工工作，原告未予被告办理和缴纳工伤保险费。2011年12月11日，被告在作业过程中不慎摔伤并被送至南昌市洪都中医院救治，住院治疗32天后出院。被告出院后未再回原告处工作，双方劳动关系自动解除。2012年8月24日南昌市劳动和社会保障局洪劳社工伤认字（2012）079号《工伤认定决定书》认定被告为工伤，并经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2012年12月10日至2012年12月27日，被告因取内固定手术再次住院17天。之后，因与原告发生工伤待遇等争议，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经审理于2013年7月4日作出洪劳人仲案字（2013）第199号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金26280元（2920元／月×9个月）；2、原告支付被告一次性医疗补助金46720元（2920元／月×16个月）；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金23360元（2920元／月×8个月）；4、原告支付被告住院期间护理费2450元（50元／天×49天）；5、原告支付被告停工留薪工资5140元（2920元／月×4.5个月-8000元）；6、原告支付被告伤残鉴定费260元；7、驳回被告其他申请。原告对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告提交该公司2011年度职工缴费工资名册一份及公司出具的2011年度12月份平均工资证明一份，但名册并无被告的姓名，被告质证亦对上述证据的关联性提出异议。被告称其工资为200元／日，亦未举证。
本院认为：被告因工受伤依法享有工伤待遇。由于原、被告均未提交有效证据以确定被告工资数额，故被告工资标准应按2011年度南昌市职工社会平均工资2920元／月计算。被告停工留薪期自2011年12月至2012年4月17日，其停工留薪工资为13140元（2920元／月×4.5个月），扣减原告已支付的8000元，原告还应支付被告5140元。被告离职后双方劳动关系自行解除，原告应按《工伤保险条例》的相关规定向被告支付一次性伤残、就业、医疗补助金。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、限原告南昌市第三建设工程有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付被告一次性伤残补助金26280元、一次性医疗补助金46720元、一次性伤残就业补助金23360元、护理费2450元、停工留薪工资5140元、伤残鉴定费260元，以上合计104210元。
二、驳回当事人其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 吁卫华
人民陪审员 胡慧卿
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吴 琴
附：相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1249号
原告仲维用，居民。
委托代理人仲磊，女，1989年10月17日出生，汉族，居民。
被告杨家杰，居民。
原告仲维用与被告杨家杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告仲维用的委托代理人仲磊到庭参加了诉讼，被告杨家杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲维用诉称，2013年2月8日，被告向原告借款40000元，口头约定每10000元月息400元，后经原告索要，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告杨家杰未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告杨家杰向原告仲维用出具借条一张，借原告现金20000元，没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨家杰借原告仲维用人民币20000元，事实清楚，证据充分。原告仲维用要求被告杨家杰偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨家杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家杰于本判决生效之日起十日内偿还原告仲维用人民币20000元及利息（自2014年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨家杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年四月一日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙小商初字第281号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告徐甲。
原告叶某某为与被告徐甲买卖合同纠纷一案，于2010年8
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡金伟
独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告叶某某的代理人陈某某到庭参加诉讼，被告徐甲经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告是经营饲料的个体工商户，被告
系养猪专业户。2009年7月7日至2009年9月30日期间，被告先
后四次到原告处赊购饲料计货款24932元，并约定了还款时间
及利息计算方法。到期后，经原告多次催讨，被告于2009年11
月25日支付饲料款8000元，于2010年7月12日支付饲料款8500
元，余款8432元至今未付。现要求被告徐甲支付饲料款8432元
及逾期利息损失（自2010年2月8日至款还清之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计某）。本案诉讼费25元由
被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、原
告身份证（复印件）、原告营业执照（副本）、被告户籍证明
各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条四份（2009年7月7日、8月28日、9月7日、9月30日），证明被告欠原告货
款24932元并约定归还时间、逾期利息等事实。
被告徐甲未作书面答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的原告身份证（复印件）、原
告营业执照（副本）、被告户籍证明各一份进行了质证，原告
无异议，被告未出庭应诉应视为放弃对原告举证的质证抗辩权
。经审查，上述证据的形式合法、内容真实，与本案有关联，
本院均予以认定。原告提供的四份欠条，逾期利息的表述均用
已电脑打印字体“逾期未还清，并同意按欠款2%计息”及在“
2%”与“计息”之间手写添加“月息”二字。经审查，本院认
为，该逾期利息表述内容上存在歧义，形式上电脑打印字体与
手写字体混杂，不符商业惯例和交易习惯，故本院认定四份欠
条的逾期利息约定不明，应按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率计某利息。
经审理，根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对
案件事实认定如下：被告徐甲曾用名徐乙。2009年7月7日、8
月28日、9月7日、9月30日，被告徐甲出具原告叶某某欠条四
份，共欠原告货款24932元，双方均约定了还款日期。2009年1
1月25日、2010年7月12日，被告分别还款8000元、8500元。余
款8432元被告至今未付。
本院认为，原告叶某某与被告徐甲达成的买卖合同，主
体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的
禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告按约履行了
给付货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。但被告徐甲至今尚未支付原告货款8432元及逾期利息损失，应按约承
担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款8432元及自2010
年2月8日起的逾期利息损失，理由正当，应予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告徐甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告
叶某某支付货款8432元，并自2010年2月8日起至本判决确定的
履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计某利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐甲负担，于
本判决发生法律效力之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 胡金伟
二〇一〇年九月二十日
书记员 钱建亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15662号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王宁，男，1988年10月21日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67484.93元、利息4978.44元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号KUNMINGI-103的《借款协议》，借款总额136794.78元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金67484.93元、利息4978.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千四百八十四元九角三分、利息四千九百七十八元四角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告王宁负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，王宁于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初372号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人陆某某，男，1991年8月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年11月17日被新化县公安局取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人陆某某犯敲诈勒索罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，人民陪审员吴代学、龙辉参加的合议庭，于2017年9月20日、10月12日公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日，被害人田某某、伍某某和袁某某坐袁某某的车从新化县到琅塘镇礼溪村地段一渔场捕鳝鱼。4月30日凌晨1时许，同案人陆某1、陆某2、刘某某和廖某某（均已判刑）、“二卵”、被告人陆某某等人发现袁某某在捕鱼，且其车里有三根鸟铳。陆某1、陆某2、刘某某等人以田某某等人携带鸟铳偷鱼相要挟，将田某某等人带到新化县公安局孟公镇派出所院子里，要田某某等人花钱了难。后通过“小胖”等人协商从田某某等人手里敲诈走现金10000元。陆某1、陆某2、刘某某和被告人陆某某等人每人分得现金800元。几天后，通过中间人做工作，陆某2、刘某某、廖某某三人共计退还田某某等人2900元。
2016年11月17日，被告人陆某某主动到新化县公安局投案自首。2017年8月11日，陆某某取得了被害人伍某某等人的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，被害人田某某、伍某某、袁某某的陈述，证人曾某某等人的证言，辨认笔录，同案人陆某1、陆某2、刘某某、廖某1等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陆某某犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告人陆某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陆某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。陆某某得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币6000元。
（缓期考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 吴代学
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜蔓萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00877号
申请执行人丁亚萍，女。
被执行人丁建明，男。
申请执行人丁亚萍与被执行人丁建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）新民初字第3559号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人所有的房屋已被诉前保全；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为232443元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第3559号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00877号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程XX，该行行长。
被执行人高X，住西安市XX区。
交通银行股份有限公司陕西省分行与高X信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01017号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高X未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人高X支付案件受理费100元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00877号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 楠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00877号申请执行人丁亚萍，女，1976年9月10日生，汉族，住邳州市。被执行人丁建明，男，1976年8月12日生，汉族，住新沂市申请执行人丁亚萍与被执行人丁建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）新民初字第3559号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为232443元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第3559号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月二十六日书记员  沈小凡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第869号
原告句容市后白镇农业服务中心。住所地句容市后白镇二圣集镇。
法定代表人凌定坤，系该公司董事长。
委托代理人曹永喜。
被告吕福满，成人。
本院在审理原告句容市后白镇农业服务中心诉被告吕福满房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市后白镇农业服务中心撤回对被告吕福满的起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告句容市后白镇农业服务中心负担（此款原告已交纳本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 静
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00898号
原告郭巧荣，女，汉族。
委托代理人侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。
被告山阳县城市管理局。
法定代表人姚朝江，系该局局长。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司（以下简称“人保财险山阳支公司”）。
负责人黄丹，系该公司经理。
委托代理人陆游，男，汉族，系该公司职工。
原告郭巧荣与被告山阳县城市管理局、中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭巧荣撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告郭巧荣负担。
代理审判员 习 源
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6251号
罪犯左木南，女，1977年4月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年六月十九日作出(2007)德刑初字第425号刑事判决，以被告人左木南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左木南在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯左木南在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯左木南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左木南减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月18日起至2016年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1202号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月23日到案，同月24日被刑事拘留，经本院决定，于同年7月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月23日20时50分许，被告人冯某饮酒后驾驶赣K×××××号正三轮摩托车，沿慈溪市龙山镇范市人民北路由北往南行驶至人民北路桥上时，与相对方向由许某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被处警民警查获。经道路交通事故认定，被告人冯某负事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人冯某血液中即时乙醇浓度为162.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人冯某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人许某的经济损失。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、车辆照片、接警单、查获经过及被告人冯某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2013年8月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年七月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初223号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人周亮，男，1986年4月13日出生于江西省芦溪县，，汉族，初中文化，长沙市二当家美容服务有限公司员工，住江西省芦溪县。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人周亮犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日19时许，被告人周亮酒后驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁某区盛岸路若冰桥时被民警查获。经检验，被告人周亮血液中的乙醇含量为148mg(乙醇)/100ml(血液)。
案发后，被告人周亮到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周亮多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人田某、夏某、甘某、曾某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于周亮血液中乙醇含量的检验报告书，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆查询信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、到案情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人周亮的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人周亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人周亮的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一七年四月十九日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3941号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
被告：王伟，男，1954年2月26日生，汉族，住长春市。
被告：黄素敏，女，1953年5月18日生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王伟、黄素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 曲秀菊
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 帅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初732号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。
被告：梁爱忠，男，汉族，1977年7月9日生，住广西武宣县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告梁爱忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告梁爱忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2012年5月11日，被告将自购的桂Ａ×××××号中型自卸货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2012年5月11日起至2015年5月10日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审、营运证审验及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告梁爱忠未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告益运公司（甲方）与被告梁爱忠（乙方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA34D856W000255,发动机号：00285398）挂入甲方名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方所挂靠的车辆完全独立自主经营、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理交缴手续；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方以行驶证上登记的车主名义统一代为购买机动车辆保险，保证无保险不上路；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转给）他人使用；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2012年5月11日起至2015年5月10日止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。被告的桂Ａ×××××号车辆的年审于2013年3月到期，保险亦于2014年3月25日到期。2015年5月10日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原告与被告于2012年5月11日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、营运证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告梁爱忠之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁爱忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 赖 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢林思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
约定履行。（二）合同解除。
（二）合同解除；
。（四）债务人依法
标的物提存。（五）债权人免除
务。（六）债权债务同
于一人。（七）法律规定或
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初207号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人黄文和，男，1983年5月11日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因犯抢夺罪于2007年12月27日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2011年8月5日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；因抢夺于2012年4月1日被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年10月20日被沂源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，于2016年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月9日被安丘市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
被告人黄清水，男，1987年12月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因犯盗窃罪于2006年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯抢夺罪于2007年12月27日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯抢夺罪于2011年9月2日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年10月20日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，于2016年12月21日减刑后释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月7日被安丘市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人黄文和、黄清水犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2017年7月14日依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人黄文和、黄清水到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年2月24日17时许，被告人黄清水、黄文和驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的黑色“桑塔纳3000”小轿车，到安丘市担山社区明吉超市门前，盗窃王某停放在明吉超市门口的红色“豪爵”牌弯梁摩托车一辆，价值2500余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人黄文和、黄清水以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。均系累犯，同时适用《刑法》第六十五条的规定。
被告人黄文和、黄清水对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月24日17时许，被告人黄清水、黄文和驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的黑色“桑塔纳3000”轿车，到安丘市担山社区明吉超市门前，盗窃王某停放在明吉超市门口的红色“豪爵”牌弯梁摩托车一辆，价值2500余元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人陈述
王某证实：2017年2月24日17时许，我放在安丘市担山社区明吉超市门前的红色“豪爵”牌弯梁摩托车一辆被盗，价值2500余元。
2、辨认、检查笔录
（1）辨认笔录3份证实，被告人黄文和、黄清水归案后指认了盗窃作案地点。
（2）检查笔录证实，2017年3月6日，安丘市公安局民警对被告人黄清水驾驶的鲁Ｖ×××××的黑色“桑塔纳3000”轿车进行检查的情况。
3、书证
（1）户籍证明2份证实二被告人的年龄等身份情况。
（2）抓获经过证实被告人黄文和、黄清水系被抓获归案。
（3）山东省沂源县人民法院刑事判决书2份、释放证明书2份证实被告人黄文和、黄清水曾受刑罚处罚情况。
（4）扣押清单证实，安丘市公安局从被告人黄文和处扣押了别子3个，钥匙一串。
4、物证
随案移送到本院物品别子3个，钥匙一串。
5、被告人供述
被告人黄文和、黄清水供述证实其二人伙盗窃作案的犯罪事实及过程。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
在案件审理过程中，被告人黄清水家属将盗窃赃款2500元退缴至本院，本院已将该2500元退还给被害人王某。
本院认为，被告人黄文和、黄清水二人结伙共谋，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人黄文和、黄清水在刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄文和、黄清水归案后坦白认罪态度较好，被告人黄清水积极退赃，可依法对二被告人均予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄清水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳500元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年11月6日止；剩余罚金3500元限判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送到本院的作案工具别子3个，依法没收，由本院上缴国库；钥匙一串，由本院发还被告人黄文和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 刘奕彤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12331号
上诉人（原审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京德民食品有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街10号。
法定代表人韩军，总经理。
上诉人田军伟因产品责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月，田军伟诉至原审法院称：2014年3月25日，我在北京佳品堂食品有限公司在天猫商城开设的网上店铺购买了佳品堂竹炭花生550包，每包9.9元，共计5445元。北京德民食品有限公司（以下简称德民公司）为涉案食品的生产者。涉案食品中添加了食品添加剂植物炭黑。德民公司在涉案产品外包装上明确标明此产品执行标准号为：GB／T22165，《坚果炒货食品通则》（GB／T22165-2008），该标准规定：食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。某种添加剂能否在某类食品中添加，应先确定该食品的分类号，而要确定某种食品在GB2760中的食品类别，应根据GB2760表F.1（续），参照“食品名称说明”，结合食品的生产标准、工艺等来判定。佳品堂牌竹炭花生在GB2760中的食品类别归属为“包衣的坚果和籽类”（食品分类号：04.05.02.02），根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，植物炭黑不能用于包衣的坚果和籽类。德民公司作为生产者，违反食品安全国家标准，在涉案食品中超范围添加了植物炭黑。《食品安全法》第二十八条规定，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为生产原料生产的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。《食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故诉至法院请求判令德民公司赔偿54450元。
德民公司辩称：在田军伟提出的事实与理由中，提出在天猫商城商店中宣传该产品中含有竹炭粉，实际产品中并没有竹炭粉，田军伟此理由不成立，网店不是我公司所有，田军伟认为无论涉及虚假宣传还是损害消费者权益的情况，应和我公司无关，我公司只是产品生产，不是销售，没有和田军伟发生任何业务往来，田军伟不应向我们主张，我公司作为食品生产方理应对食品的安全质量承担责任，但是我公司认为，田军伟与我公司没有产生任何的经济往来，田军伟诉讼对象不应该是我公司，应该找佳品堂公司；在食品添加剂使用标准中，植物炭黑08.1**可以用于面糊、裹粉的范围中，我公司在裹粉中使用了植物炭黑，并没有在花生中使用，根据以上两点，田军伟的理由不成立，不认可田军伟的诉讼请求和理由。
原审法院经审理查明：田军伟于2014年3月25日在天猫商城网站中佳品堂旗舰店购买了德民公司生产的竹炭花生550包，共计价款为5445元，2014年3月26日田军伟支付了货款，2014年3月28日田军伟收到所购物品。田军伟称德民公司生产的竹炭花生违反国家标准添加了植物炭黑，德民公司对此不予认可。
原审法院认为：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。根据查明的事实，田军伟购买德民公司生产的竹炭花生后，并未因此造成其人身、财产损失，并未产生损害后果，故对于田军伟要求德民公司赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年8月判决：驳回田军伟的诉讼请求。
判决后，田军伟不服，以德民公司生产的竹炭花生存在质量问题为由上诉至本院，要求德民公司赔偿经济损失54450元。德民公司同意原判。
在本院审理过程中，田军伟就德民公司违法生产的行为进行举证：1.《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》；2.《坚果炒货食品通则》。田军伟称根据该两份文件，涉案竹炭花生不能够添加植物炭黑作为食品添加剂。德民公司对此不予认可，认为该公司生产的产品符合国家标准。田军伟向本院提供湖南省益阳市赫山区人民法院的判决以证明自己的主张，德民公司对此不予认可。该判决在经审理查明内容中陈述：义乌市质量技术监督局对该案的食品生产厂商已立案调查。田军伟另提供其他花生产品生产厂商受到质量技术监督局行政处罚的文件，但未能提供本案涉案花生产品受到质量监督局行政处罚的文件。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、天猫商城电子订单打印件、商品外包装打印件、《食品安全国家标准食品添加剂使用标》、《坚果炒货食品通则》、湖南省益阳市赫山区人民法院判决等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。故适用该法律条款的前提是，食品生产厂商或销售商是否违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故田军伟作为原告应举证证明涉案竹炭花生存在质量问题。本案中，田军伟提供食品生产国家标准及其他品牌花生生产厂商受到行政处罚的文件，但未能就涉案竹炭花生存在质量问题提供直接证据，其根据国家标准在个人理解的基础上作出的判断不能直接证明德民公司的生产行为违反相关法律规定，其提供的其他品牌花生生产厂商受到行政处罚或承担民事赔偿责任的证据，亦不能证明涉案竹炭花生存在质量问题。故上诉人田军伟要求德民公司赔偿其损失的请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费581元，由田军伟负担（已交纳）；二审案件受理费1162元，由田军伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 衡珊珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第773号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某。2014年3月7日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年3月5日下午，被告人李某在桐乡市洲泉镇君悦宾馆801号房间内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人施某皮包一只（内有现金5250元、存折等物品）。
次日晚上8时许，被告人李某将150元硬币取出后将皮包送还给被害人施某。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5200余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人杨某、吴某等人的证言、检查笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值5200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已归还被害人，对被告人李某酌情从轻处罚。被告人李某确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一四年九月十一日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1025号
申请执行人:臧洪银。
被执行人:胡泽贵。
申请执行人臧洪银与被执行人胡泽贵民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年10月31日作出（2016）苏1281民初3639号判决已发生法律效力，依该判决：胡泽贵、臧洪银、严桂生应于判决生效后十日内偿还平学龙借款本金人民币35万元及利息，臧洪银、严桂生对本金27.0156万元及利息承担连带责任，三人共同承担案件受理费7300元。因胡泽贵、臧洪银、严桂生未履行生效法律文书确定的义务，平学龙向本院申请执行，本院于2016年12月30日立案受理，后臧洪银替胡泽贵代偿16万元。现申请执行人严桂生向本院申请追偿，本院于2017年2月20日受理，被执行人应向本院交纳执行费用2300元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人臧洪银39192元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年7月28日通过谈话方式将被执行人胡泽贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审320号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人张勇。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人张勇土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
�审查，申请执行人于2011年5月4日作出椒土监[2011]53号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道方桥村村集体土地上扩建堆场,总占地面积885.82平方米（含已处理370.80平方米），建筑面积60平方米，其中规划内建设用地310.20平方米、规划内耕地204.83平方米，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令退还非法占用的515.02平方米土地。2、限一个月内拆除在非法占用的204.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复种植条件。3、没收在非法占用310.20平方米土地上新建的建筑物及其他设施。4、罚款14701元。该处罚决定于2011年5月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定的第1、2项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]53号行政处罚决定中的第1、2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 �俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执121号
申请执行人孙某,女，住黑龙江省富裕县。
委托代理人孙某1（原告父亲），男，黑龙江省富裕县。
被执行人尹某，女，住黑龙江省富裕县。
委托代理人车某，黑龙江弘义律师事务所。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初740号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第348号
申请执行人信宜市农村信用合作联社水口信用社，住所地：信宜市水口镇水口圩，机构代码：19507200-3。
负责人李秀强，男，该社主任。
委托代理人陆其伦，男，汉族，信宜市农村信用合作联社水口信用社职工。
被执行人温惠珍，女，汉族，住信宜市。
被执行人文健，男，汉族。
被执行人文萍，女，汉族，住信宜市。
被执行人文武，男，汉族，住信宜市。
信宜市农村信用合作联社水口信用社与温惠珍、文健、文萍、文武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法镇民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。依判决，温惠珍须在判决生效后十日内付清借款本金46000元及利息（按人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率从欠息之日起计至还清贷款之日止）给信宜市农村信用合作联社水口信用社，文健、文萍、文武在继承文逢生遗产价值范围内承担清偿责任；案件受理费866元、邮寄费100元由温惠珍、文健、文萍、文武负担。由于温惠珍、文健、文萍、文武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院镇隆人民法庭于2014年6月11日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行、广东省农村信用社联合社、广东南粤银行、广州银行股份有限公司、上海浦东发展银行广州分行、浙江稠州商业银行、中信银行查询，被执行人或没有账户，或没有存款，或有少量存款余额；到信宜市辖区的邮政储蓄银行查询，被执行人没有账户；到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人文萍具有个体户“信宜市城南好华商店”工商登记（注：已注销），被执行人温惠珍、文健、文武没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人文武登记有粤AJ42**号牌、粤KZ09**号牌小型汽车各一辆，被执行人温惠珍、文健、文萍没有机动车权属登记。对上述被执行人文健、文萍、文武的财产，未发现有证据证实系被执行人文健、文萍、文武继承文逢生遗产所得或在继承文逢生遗产的价值范围内。
在民事诉讼中，本院调查发现温惠珍、文健、文萍、文武外出下落不明，有关文书采取了公告送达。执行中，本院进一步发现被执行人温惠珍、文健、文萍、文武“迁移新址不明，且无法联系收件人”，本院对被执行人公告送达了执行通知书等文书。本院对文逢生的遗产情况进行了调查，其中到信宜市辖区的邮政储蓄银行查询，发现文逢生有少量存款余额；到信宜市国土资源局、信宜市水口镇国土资源管理所、信宜市房地产管理局查询，文逢生没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，文逢生没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，文逢生没有机动车权属登记。
在执行中，本院与被执行人文武、文萍取得电话联系，被执行人文萍称没有钱；被执行人文武称争取在年尾与弟妹等一起时商量如何还清父母所欠债务；被执行人文萍、文武均拒绝提供被执行人温惠珍现居住地址及联系方式。
本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况，申请执行人表示无法提供被执行人文健、文萍、文武继承文逢生遗产的情况，无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，将与被执行人联系争取其自愿还清贷款，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人温惠珍等外出下落不明，且暂未发现被执行人温惠珍有可供执行的财产，未发现被执行人文健、文萍、文武继承文逢生遗产的情况及其价值，本案在规定的期限内难以执行完毕，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第348号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年十月二十七日
书记员 孔庆玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初2053号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托代理人：李高红，该热力公司职员，居民身份证号：×××。
被告：王红瑞，个体，居民身份证号：×××，住××旗东户。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告王红瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司法定代表人王宏亮、委托代理人李高红、被告王红瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红瑞支付拖欠的供热费13401元；2、诉讼费由被告王红瑞承担。
事实和理由：被告王红瑞是XXX楼东户的住户。其居住的小区由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负责供热。被告自2011年4月15日起至2017年5月18日，共欠缴供热费13401元，经原告多次催要至今未付。
被告王红瑞答辩称，2010年交过供暖费。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告王红瑞之间的供用热力合同关系合法成立，被告王红瑞理应依据双方的合同约定履行支付供热费的义务，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王红瑞当庭未提供相关证据证明自己的主张，对其答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王红瑞支付原告土默特左旗富隆热力有限责任公司供热费共计13401元，于判决生效后一个月内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告王红瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 娃
二〇一七年七月二十六日
书记员 恒靖松
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第67号
申请执行人王昭贤，男，65岁。
被执行人邓登峰，男，26岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第151号
上诉人（原审被告）白城市洮儿河灌区建设管理局。
法定代表人马传明，系局长。
委托代理人刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇赉县水利局机械施工队。
法定代表人韩兆丰，系队长。
委托代理人高军，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人白城市洮儿河灌区建设管理局因建设工程合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人刘浩、被上诉人法定代表人韩兆丰及委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告在1996年至1997年承建了被告在满洲带渠首枢纽工程农道桥2座和跌水工程。工程应结算价款为2,591,852.75元，被告给付了1,768,940.80元，尚欠822,911.84元。在1997年末、1998年末又分别给付256,412.61元和30，000.00元，此部分工程最终欠工程款536,499.23元。1999年原告又承建了被告的三项工程即高平桥、黑帝庙强排站、白旦召排涝站工程等，工程应结算价款为3,347,743.00元，被告给付了2,359,703.33元，尚欠988,039.67元，两部分工程累计欠款1,524,538.90元，在2000年末被告偿还了工程款1,130,000.00元，尚欠394,538.90元。2001年原告又承建了鹤城桥工程，工程应结算价款为1,288,159.00元。被告在2001年末至2002年末给付原告工程款780,950.00元，此部分工程最终结算欠款507,209.00元。被告在三项工程中累计欠款901,747.90元，在2001年末、2005年末、2006年末，每年仅给付30，000.00元，共计给付90，000.00元，后经原告多次索要欠款，被告以种种理由拒付，至今尚欠原告工程款811，747.90元。上述事实有原被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。
原审法院认为，被告欠原告工程款811，747.90元，有施工合同、发票、结算单为凭，事实清楚，权利义务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，原告主张被告给付工程款811，747.90元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告给付逾期付款利息的请求，原被告在施工合同中虽然约定结算日期，但在工程结束后，被告虽未及时给付工程款，也陆续给付了部分工程款，但于2007年1月后一直未给付，该日期应界定为被告侵权日期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告长期不给付原告工程款，足以造成原告利息损失，故，原告主张被告给付利息的请求，符合法律规定，予以支持。利息应自2007年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效止。对被告抗辩理由，即账目不清，需要和财务对账。被告对其主张，未向法庭提供证据证实，故，被告抗辩理由，依法无据，不予支持。
综上，原审法院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告白城市洮儿河灌区建设管理局给付原告镇赉县水利局机械施工队工程款811，747.90元及利息，利息自2007年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效止。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，917.00元由被告承担。
白城市洮儿河灌区建设管理局不服提起上诉，其主要上诉理由归纳为，上诉人不存在先行给付工程款的义务，按施工合同约定，工程按期完成并经正式验收合格后，双方进行结算，但1998年以后被上诉人施工的工程均未经正式验收合格。原审判决关于工程款的利息认定错误，被上诉人完成的工程未经验收合格，上诉人没有给付工程款的义务，也不存在给付利息的义务。同时，被上诉人起诉已超过诉讼时效，上诉人在原审时已提出。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人镇赉县水利局机械施工队答辩称，从上诉人的上诉状中可以看出，上诉人对债务数额没有异议，只是对履行方式有异议。上诉人不给付工程款的理由是工程没经验收合格，该理由不成立。工程于2001年已完工并交付给上诉人至今，没验收在上诉人，所以，应视工程为合格工程。关于利息应予保护。关于诉讼时效，上诉人在一审时没有提出，二审提出不应受到保护，且这些年被上诉人一直在讨要欠款。请求维持原判。
二审确立本案争议焦点为：1、上诉人尚欠被上诉人工程款应否给付？应否给付尚欠工程款的利息？2、本案是否超过诉讼时效？
双方当事人对争议焦点没有异议。
上诉人在二审中提交下列证据：
1、双方签订的5份工程合同。证明工程没有竣工验收。
被上诉人质证称，对合同真实性无异议，工程结算有发票，所有工程上诉人均已使用10余年，不能拿工程质量来抗辩。
经合议庭评议，对合同本身及工程未经验收但已接收10余年的事实予以认定。
2、工程表给付明细表一份。证明现在结算的状态。
被上诉人质证称，数额上没有异议，鹤城桥工程没有验收，但双方已经结算完毕，有双方单位和监理部门可以证明质量已合格了。
经合议庭评议，对该份证据及要证明的问题予以采信。
被上诉人在二审未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院经审理认为，上诉人对被上诉人已完成工程及尚欠工程款数额无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人在1998年以后完成的工程未经验收合格，依据双方签订的工程合同约定，即工程按期完成并经正式验收合格后，双方进行结算，所以，上诉人不存在先行给付工程款的义务。本院认为，被上诉人完成工程建设后，已将工程交付给上诉人管理逾10年之久，双方有结算单，被上诉人亦提供了工程发票，所欠工程款数额上诉人已入账，所以，依法应视为工程已验收合格，上诉人应履行给付尚欠工程款的义务，并应自最后一次给付工程款之日起支付欠款利息。上诉人该上诉理由不能成立。关于诉讼时效问题，上诉人在一审时并未提出，在二审时提出，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，917.00元由上诉人白城市洮儿河灌区建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵惠子
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第456号
原告李永昌，男，1955年11月16日生，汉族。
委托代理人王花永，荥阳市法律援助中心律师。
委托代理人畅玉倩，荥阳市法律援助中心律师。
被告周世忠，男，1965年11月19日生，汉族。
被告贾春生，男，成年，汉族，住荥阳市汜水镇邢村二组。
本院在审理原告李永昌被告周世忠、贾春生劳务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2014年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永昌撤回对被告周世忠、贾春生的起诉。
案件受理费五十元，减半二十五元，由原告李永昌负担。
审 判 长 李书伟
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李 普
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴永蕊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2127号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
法定代表人：孙承利，总经理。
被告：刘海燕，汉族
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 珊
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执633号
被罚款人:王鞍克公民身份号码:×××2713
本院在执行申请执行人刘乐亭与被执行人王鞍克建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人王鞍克拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王鞍克罚款2000元，限在2017年7月18日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十一日
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执481号
申请人：赵桂匣，女，汉族，1962年7月21日出生，住高碑店市。
申请人：丁明明，男，汉族，1985年9月27日出生，住高碑店市。
被执行人：王斌，男，汉族，1989年5月8日出生，住高碑店市。
本院在执行申请人与被执行人身体权纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初3274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：袁江涛