福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初456号
原告：安瑛，女，1951年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：曾杭，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：曾凯达，福建世礼律师事务所律师。
被告：陈登辉，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告安瑛与被告曾杭、陈登辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日依照普通程序公开开庭进行了审理。原告安瑛委托诉讼代理人郑英明律师、被告曾杭委托诉讼代理人曾凯达律师到庭参加诉讼。被告陈登辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾杭、陈登辉共同偿还原告代为清偿的银行贷款本息人民币403872.54元及相应利息（自2015年1月21日起，至实际返还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告曾杭签署了一份《房屋买卖协议书》（原告由原告女儿王园代签、被告曾杭由被告陈登辉代签），协议书约定，被告曾杭将其拥有的座落于厦门市集美区乐海北里X号X室房屋以价款人民币173万元出售予原告，并约定，被告应于2013年11月10前办理提前还贷和解除抵押登记手续，双方应于2013年11月30日前前往土房局办理交易登记手续，否则每逾期一日应向对方承担总房价款每日0.05%的违约金。协议书签订后，原告依约向被告支付了全部购房款人民币173万元，被告也于2013年9月30日将讼争房屋交付给原告使用。但被告迟迟不办理提前还贷和解除抵押登记手续，更不配合原告办理房屋权属转移登记手续。为维护原告自身合法权益，原告于2014年4月9日向集美区人民法院提起诉讼，集美区人民法院于2014年12月11日作出了（2014）集民初字第1408号民事判决书，法院判决确认房屋买卖协议书合法有效，被告曾杭应于注销抵押权登记后十日内协助原告安瑛办理厦门市集美区乐海北里X号X室房屋的过户登记手续，被告曾杭应向原告安瑛支付违约金、中介费及律师费等。该判决于2015年1月13日发生法律效力，但判决生效后，被告曾杭并未主动履行判决书确定的注销抵押登记、协助办理过户登记和支付违约金、中介费、律师费的义务。为了确保过户登记手续的顺利完成，无奈之下，原告只得以自己所有的资金代被告曾杭清偿了银行贷款本息人民币403872.54元，申请注销了房屋抵押登记手续，这才得以于2015年6月25日将厦门市集美区乐海北里X号X室房屋过户登记至原告名下。原告认为，偿还银行贷款本息、注销抵押登记是被告曾杭的义务，但曾杭收到原告交付的全部购房款之后，拒不清偿银行贷款本息，拒不注销抵押登记手续，导致生效判决难以得到履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条规定，“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”如前所述，原告以自有资金代被告曾杭清偿了银行贷款本息403872.54元，原告代被告曾杭清偿了银行贷款本息后，依法有权向被告曾杭追偿。又因被告陈登辉系被告曾杭的代理人，是《房屋买卖协议书》项下购房款的收款经手人，应与曾杭共同偿还原告代为清偿的银行贷款本息人民币403872.54元及相应的利息。
被告曾杭辩称：1.本案是由于被告陈登辉的诈骗行为引发的，应当移送公安机关立案侦查，被告陈登辉收取款项后没有用于偿还银行贷款，恶意占有目的明确。2.答辩人曾杭在本案中作为委托人是没有过错的，答辩人曾杭当时因为怀孕要回家生孩子才委托陈登辉办理相关手续，答辩人以为买家是祁建华，售房定金收据上面的签字也是祁建华，后续的款项也是由祁建华付的，为了给祁建华办理过户方便才办理了全权委托，后面发生的事情答辩人不知情。祁建华说陈登辉是他的朋友，答辩人曾杭因为要生小孩没有办法亲自办理过户手续所以就委托给陈登辉，在此之前，答辩人是不认识陈登辉的。
被告陈登辉未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《房产买卖协议书》，拟证明2013年9月26日，原告与被告曾杭签署了一份《房产买卖协议书》，协议书约定了被告曾杭将其拥有的座落于厦门市集美区乐海北里X号X室房屋以价款人民币173万元出售予原告的事实。被告质证上述证据真实性无异议，但是被告并不知道陈登辉跟原告签订了这个房产买卖协议书，被告一直以为是祁建华买的房，为了方便祁建华过户方便才办理委托。第一次被起诉前，均不知道该房产买卖协议书的存在。本院认为，该合同已经（2014）集民初字第1408号生效判决认定，本院予以采信。2.原告提供招商银行个人转账汇款业务受理回单、个人网上银行交易凭证、活期账户细账查询、二手房交易专用收款收据，拟证明原告依约向被告支付了全部购房款人民币173万元。被告曾杭质证上述证据真实性无异议，但是曾杭没有收到该款项，陈登辉收到该款项后没有用于偿还银行贷款。陈登辉的行为相当于一房两卖，在卖给原告后占有该款项。本院认为，上述事实已经生效判决认定，本院予以采信。3.原告提交曾杭和安瑛订立的《存量房买卖合同》，拟证明最终安瑛和曾杭订立了房屋买卖合同，被告认为真实性无异议，但没有曾杭本人的签字，是陈登辉的犯罪手段。本院认为，该合同与生效判决认定事实相互印证，真实性应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告陈登辉（甲方）与原告安瑛的代理人王园（乙方）就厦门市集美区乐海北里X号X室房屋达成了《房产买卖协议书》，甲方将上述房屋按173万元价格出售给乙方；甲方应于2013年11月10日前办理提前还贷和解除抵押登记手续。2013年12月6日，安瑛与曾杭签订了《存量房买卖合同》（安瑛由王园代签，曾杭由陈登辉代签），约定曾杭将其座落于厦门市集美区乐海北里X号X室房屋按173万元出售给安瑛。合同签订后，因履行合同发生纠纷，安瑛以曾杭、陈登辉为被告，以中国建设银行厦门市分行、祁建华为第三人，向厦门市集美区人民法院提起诉讼，请求法院判决：确认安瑛与曾杭于2013年9月26日订立的《房产买卖协议书》合法有效；曾杭和陈登辉协助原告办理房屋过户登记手续；被告赔偿违约金和中介费、律师费损失等。2014年12月11日，厦门市集美区人民法院作出（2014）集民初字第1408号民事判决书，认定代理曾杭的陈登辉与代理安瑛的王园订立案涉房屋买卖合同，安瑛已经依约足额支付购房款173万元（含银行按揭贷款），曾杭应按约定办理提前还贷手续和解除抵押登记手续，最终判决：确认安瑛和曾杭于2013年9月26日签署的《房产买卖协议书》合法有效；被告曾杭应于注销抵押权登记后十日内协助原告安瑛办理上述房屋的过户登记手续；被告曾杭支付安瑛违约金、赔偿中介费损失及律师费损失等。该判决发生法律效力后，曾杭未履行判决义务，安瑛于2015年2月6日向厦门市集美区人民法院申请强制执行。2015年6月25日，案涉房屋过户至安瑛名下。2015年1月21日，安瑛以曾杭的名义向中国建设银行厦门市分行偿还了贷款403872.54元，中国建设银行个人贷款系统显示曾杭的个人贷款51万元已于2015年1月21日结清。曾杭确认其在中国建设银行的买卖商品房按揭贷款只有一个。
本院认为，本案系因注销抵押权引发的房屋买卖合同纠纷。本院生效判决已经认定曾杭和安瑛之间存在买卖厦门市集美区乐海北里18号2701室房屋的合同关系，且曾杭应依约办理提前还贷和解除抵押手续。现曾杭未履行案涉房屋提前还贷和解除抵押的义务，安瑛代曾杭偿还了按揭贷款403872.54元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款规定，“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”故安瑛主张向抵押人曾杭追偿403872.54元，于法有据，本院予以支持。曾杭未依法支付安瑛上述款项，安瑛将产生资金占用损失，故原告主张曾杭支付相应利息（以403872.54元为基数，从2015年1月21日起，至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算），于法有据，本院予以支持。原告主张陈登辉系曾杭的代理人和房款经手人，故应承担共同偿还责任，与法律关于代理人行为的责任承担规定不符，本院不予支持。曾杭主张陈登辉行为构成犯罪本案应移送公安机关侦查，因即便陈登辉构成犯罪，也不影响本案原告作为合同善意相对方向曾杭主张民事权利，其该项抗辩，于法无据，本院不予支持。曾杭作为被代理人承担责任后，其与陈登辉的权利义务可另行依法处理。被告陈登辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾杭应于本判决生效之日起十日内偿付原告安瑛代偿的贷款403872.54元及相应利息（以403872.54元为基数，从2015年1月21日起，计至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）。
二、驳回原告安瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7930元，由被告曾杭负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
人民陪审员 陈丽娇
人民陪审员 陈妹芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条第一款：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”