四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1067号
原告林明杰，男，2013年6月21日出生，汉族，幼儿，住四川省江安县。
法定代理人林伟毅,男，1973年11月1日出生，汉族，工人，住福建省泉州市泉港区（系原告林明杰之父）。
法定代理人陈莉，女，1989年12月29日出生，汉族，工人，住四川省江安县（系原告林明杰之母）。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告刘学，男，1994年1月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告徐富强，男，1988年4月4日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。统一社会信用代码：91511500756607582b。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人白勇，公司员工。
原告林明杰诉被告刘学、徐富强、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林明杰的法定代理人林伟毅及其委托代理人熊良裕，被告刘学，被告徐富强及其委托代理人刘明清，被告中华联合财险宜宾公司的委托代理人白勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林明杰诉称，2016年4月1日，被告刘学驾驶未悬挂号牌的面包车从江安县江安镇方向往江安县水清镇方向行驶，当日18时30分行驶至江安县铁清镇境内096县道20KM+700M处时，因对路面行人动态观察不够仔细，将原告林明杰撞到后驾车逃离现场，造成一起原告林明杰受伤的交通事故。2016年4月19日，经江安县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00041号《道路交通事故认定书》，认定被告刘学承担此次事故的全部责任，原告林明杰无责任。原告受伤后被立即送往江安县人民医院、宜宾市第二人民医院抢救，因伤情严重又被转往西南医科大学附属医院治疗。共计产生医疗费126012.45元，其中被告刘学垫付了22000元。现原告之伤经四川金沙司法鉴定所鉴定，已达七级伤残，需续医费35000元。因被告刘学驾驶的肇事车实际是被告徐富强的面包车，被告徐富强明知被告刘学无机动车驾驶证仍然将车辆交与被告刘学驾驶致事故的发生，应与被告刘学承担连带赔偿责任，且该车在被告中华联合财险宜宾公司处投保了交强险，现原、被告在协商赔偿无果，原告请求法院依法判决被告刘学、许富强连带赔偿原告各项经济损失共计428714.45元（变更后的诉讼请求金额），即医疗费126012.45元；续医费35000元；住院护理费38400元（96天×200元/天×2人）；住院伙食补助费1920元（96天×20元/天）；残疾赔偿金220122元（26205元/年×20年×42%）;精神抚慰金12600元；鉴定费2660元，再次手术护理费4000元；营养费4000元；交通费6000元，共计450714.45元，另扣除被告刘学已垫付的22000元。
被告刘学辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议，原告林明杰的监护人放任原告在公路上行走，监护缺失，原告的监护人应当承担一定责任，不应该由被告刘学承担全部责任；此次交通事故发生后被告刘学为原告垫付了医疗费22000元，另外通过网络平台帮助原告筹集到捐款50656.12元，请求在本案中一并处理。
被告徐富强辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；被告徐富强将不能正常使用的车辆放在农村老家，被告徐富强通过堂弟徐富龙介绍，仅与被告刘学见过一次面，根本没有允许被告刘学使用车辆，被告刘学驾驶该车辆发生事故时，被告徐富强远在贵州省务工，完全不知情，被告徐富强作为车主没有过错，不应当对此次交通事故承担赔偿责任；原告请求被告徐富强承担连带赔偿责任不能成立，被告徐富强最多在10%范围内承担补充赔偿责任；原告是农村人口，相应赔偿标准应当按照农村人口标准进行赔偿，其余各项赔偿标准也过高，应予以核减。
被告中华联合财险宜宾公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；原告的损失应当在交强险分项限额范围内赔偿，超过该限额的不应由保险人承担赔偿责任；被告中华联合财险宜宾公司承担赔偿责任后，对被告刘学、徐富强依法享有追偿权；原告是是农村人口，相应赔偿标准应当按照农村人口标准进行赔偿；鉴定费、诉讼费不应由被告中华联合财险宜宾公司赔偿。
经审理查明，此次交通事故发生的事实和公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，同原告所述。原告于2016年4月1日下午受伤后通过江安县人民医院紧急抢救，产生医疗费1929.50元。原告因伤情严重，当天转入宜宾市第一人民医院住院救治，同年4月3日出院诊断为重型颅脑损伤、肺部感染，产生医疗费31937.82元。原告于同年4月4日转入西南医科大学附属中医医院住院治疗，至同年6月30日出院，产生医疗费88916.63元，出院医嘱为1.院外继续治疗。2.如有不适，门诊随访。原告出院后又到西南医科大学附属医院治疗产生医疗费3228.50元。综上，原告共计产生医疗费126012.45元，其中被告刘学垫付了22000元，原告实际垫付医疗费104012.45元。在原告住院期间，由被告刘学提供信息和帮助，将原告受伤情况发布社交网络平台“轻松筹”，为原告筹集到好心人的爱心捐款50656.12元。2016年5月10日，江安县公安局交通管理大队委托四川金沙司法鉴定所对原告的受伤情况进行轻重伤鉴定，同年5月30日，该所作出川金司鉴所[2016]临鉴字第316号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因交通事故致颅脑损伤为重伤二级。原告为此支出鉴定费用1300元。2016年7月14日，原告之母陈莉委托四川金沙司法鉴定所对原告的受伤情况及后续医疗费进行鉴定，该所于同年7月27日作出川金司鉴所[2016]临鉴字第460号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告颅脑损伤致左下肢肌瘫评定为七级伤残；约需后续医疗费35000元。原告为此支出鉴定费1330元。因原、被告协商赔偿无果，原告林明杰遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2016年2月，被告徐富强驾驶的面包车回到江安县铁清镇利水村的老家走亲戚，并将该车停放在其堂弟徐富龙房前场坝，当晚在其堂弟徐富龙家睡觉，次日前往贵州省务工，并将车钥匙遗忘在其堂弟徐富龙家中。徐富龙拾到车钥匙后曾将此事电话告知被告徐富强，被告徐富强要求徐富龙将所有车轮胎的气放掉，不许他人驾驶车辆。2016年3月，徐富龙与其朋友即被告刘学（两人均未取得机动车驾驶证）共同购买了旧车胎，将受损的车轮胎进行了更换，并找到工具将车发动，并取下车辆号牌，两人在徐富龙房前场坝各试驾了一次。2016年3月29日，徐富龙也到贵州省务工，并将该车钥匙放置在自家卧室床头柜上。2016年3月31日下午，被告刘学向徐富龙打电话要求借用车辆，但未获准许，因徐富龙家中只有其奶奶在家，被告刘学便擅自从徐富龙家中拿走车钥匙，并将车辆驾驶至其家中场坝停放。2016年4月1日18时30分，被告刘学便驾驶该车发生交通事故。同年4月3日，被告刘学将次事故电话告知了徐富龙，徐富龙于同年4月5日将此事故电话告知了被告徐富强。被告徐富强便及时回江安交警部门处理此次事故，被告徐富强驾驶的面包车在被告中华联合财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），但未投保商业三者险。依据交强险保险条款，驾驶人员在有责情形下交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险有限期间。
诉讼中，被告刘学、徐富强不服原告所作的司法鉴定意见，向本院申请对原告之伤和后续医疗费进行重新鉴定，经本院准许后，依法于2016年8月26日委托四川临港司法鉴定所对原告之伤和后续医疗费进行重新鉴定，该所于2016年9月6日作出川临司鉴所[2016]临鉴字第1005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.林明杰因交通事故致重型颅脑损伤，现遗留左下肢痰（肌力四级），评定为七级伤残；精神障碍，轻度智力缺损，日常生活有关活动能力部分受限，评定为八级伤残。2.林明杰再次行右侧颅骨修补之续医费，约需30000元。被告徐富强为此支出重新鉴定费1800元。
原告为证明其残疾赔偿金应参照城镇人口标准计算，向本院提交了其父母亲与福建睿力电力工程有限公司重庆分公司签订的《劳务用工合同》各一份，证明原告之父林伟毅自2015年3月至2017年3月为该公司的施工员，每月工资7500元，原告之母陈莉自2015年3月至2017年3月为该公司的保洁员，每月工资2500元，且合同约定由公司提供住宿；原告父母自2015年3月至2016年3月的工资表，证明其工资收入情况；福建睿力电力工程有限公司重庆分公司出具的证明一份，证明原告父母工作情况；福建睿力电力工程有限公司重庆分公司的营业执照、公司的租房合同，证明该公司提供给员工居住的房屋在城镇。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘学明知自己无机动车驾驶资质驾驶卸下号牌的机动车上路行驶，在发生交通事故后又驾驶车辆逃离事发现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志、并随身携带机动车行驶证。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，故本院认为，江安县公安局交通管理大队作出被告刘学承担此次事故的全部责任，原告林明杰无责任的事故责任认定，该认定程序合法、结论客观公正，本院对该认定意见予以采信。被告徐富强作为肇事车的车主，在明知自己的车辆以及车钥匙在他人掌控范围，仍然未采取积极的应对措施，及时收回车辆或车钥匙，致使车辆由未取得机动车驾驶资质的被告刘学驾驶，导致此次交通事故的发生，客观上存在一定过错，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本院确定由被告刘学、徐富强各承担90%和10%的民事责任。关于原告请求被告刘学、徐富强承担连带责任的主张，本院认为，被告刘学、徐富强作为车辆使用人和所有人，不存在共同侵权，也无其他连带因素，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本院对原告请求被告刘学、徐富强承担连带责任的主张不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告在交通事故受伤后共计产生医疗费126012.45元，有相应医疗费发票及住院病历为据，本院予以确认；原告请求的住院伙食补助费1920过高，因原告未提供其在西南医科大学附属医院的住院病历，故本院确定原告的住院期间为2016年4月1日至同年6月30日，共计90天，依据本地生活消费水平，本院支持1350元（15元/天×90天）；原告请求的护理费38400元过高，原告未提供医疗机构出具的需要两人护理的证明，本院确定护理人员为1名，依据本地收入水平，本院确定按每天80元计算，即为7200元（80元/天×90天）；原告请求的残疾赔偿金220122元，是按照四川省2015年度城镇居民人均可支配收入26205元的统计数据计算，被告提出异议，本院认为，原告虽系农业人口，但所举证据能充分证明原告的父母亲在事故发生前连续在城镇工作、居住1年以上，原告系幼儿，其生活来源于父母，依法可以参照城镇人口标准计算残疾赔偿金。关于本院委托四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见科学、准确，本院予以采信，原告系一个七级、一个八级伤残，故本院支持原告的残疾赔偿金为220122元（26205元/年×20年×42％）；原告请求的续医费35000元，但经重新鉴定为30000元，故本院支持续医费30000元；原告在四川金沙司法鉴定所两次鉴定产生鉴定费2630元，被告提出异议，本院认为，该费用系查明损失的必要支出，且有正式发票为据，应予支持；原告请求交通费6000元，但未提供交通费发票，考虑原告在交通事故发生后支出一定交通费属实，本院酌情支持800元；对原告请求的精神抚慰金12600元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”的规定及原告的伤情，本院予以支持。关于原告请求的营养费，未提供医疗机构出具的证明，故本院不予支持；关于原告请求的再次手术的护理费，因该损失尚未发生，故本院亦不予支持。综上，本院确定原告林明杰因此次交通事故所致的合理经济损失为400714.45元（其中医疗费、住院伙食补助费、续医费共计157362.45元，其余各项经济损失243352元）。
因肇事的面包车已在被告中华联合财险宜宾公司处投保了交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，原告林明杰的医疗费等损失157362.45元，应在肇事车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付，余款147362.45元（157362.45元－10000元）再按本院确定的责任比例由被告刘学、徐富强赔偿。原告的其余各项经济损失243352元，应在肇事车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿，余款133352元（243352元－110000元）再按本院确定的责任比例由被告刘学、徐富强赔偿。除被告中华联合财险宜宾公司在肇事车交强险限额内赔偿的120000元（10000元＋110000元）外，原告的其余损失280714.45元（147362.45元＋133352元）应按本院确定的责任比例，由被告刘学赔偿252643元（280714.45元×90%），扣除被告刘学已垫付的22000元，被告刘学还应赔偿230643元（252643元－22000元）；应由被告徐富强赔偿28071.45元（280714.45元×10%）。
关于被告刘学辩称在其帮助下为原告筹集到好心人的爱心捐款50656.12元，应从其赔偿金额中予以扣除，原告对此予以反对，本院认为，正是因为原告年幼，交通事故所受伤害严重，才得到他人同情自愿捐赠，而不是他人因为被告刘学赔偿能力的关系对被告刘学的赠与，故本院认为依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，赠与人表示接受的合同。”的规定，原告所获捐款系赠与人与原告产生的赠与法律关系，该赠与款项除非原告自愿，不应从赔偿义务人应负担的赔偿款项中抵扣，被告刘学帮助原告获得捐款的行为，只应从道德层面予以表彰，故本院对被告刘学的该抗辩意见不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第七十条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在该车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林明杰因交通事故所致的各项经济损失120000元；
二、由被告刘学于本判决生效后十五日内，赔偿原告林明杰因交通事故所致的各项经济损失230643元；
三、由被告徐富强于本判决生效后十五日内，赔偿原告林明杰因交通事故所致的各项经济损失28071.45元；
四、驳回原告林明杰本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费7564元，由被告刘学负担6807元，由被告徐富强负担757元；被告刘学、徐富强应负担款项，原告已预交，被告刘学、徐富强按本判决给付原告上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 岳