广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6628号
原告：林锦尚,男,1987年5月7日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。
原告：曾子静，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：温志超，广东南天明律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：何锦梅，广东南天明律师事务所律师。
被告：肖ＸＸ,男,1979年8月20日出生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区。
被告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张培文。
被告：张培文，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
原告林锦尚、曾子静诉被告肖ＸＸ、佛山市三坊房地产中介服务有限公司（下简称“三坊公司”）、张培文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告林锦尚、曾子静及其共同委托诉讼代理人温志超，被告肖ＸＸ，被告三坊公司与张培文的共同委托诉讼代理人邓婉君到庭参加诉讼。诉讼中，原被告双方向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖ＸＸ返还定金及购房款共500000元及利息予两原告；2.被告肖ＸＸ支付装修费54615元、物管费2262元、公摊电费263.97元、按揭咨询费7840元及利息予两原告；3.被告三坊公司退回中介费20000元及利息予两原告；4.被告张培文对第三项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。
事实与理由：经三坊公司介绍，2016年1月24日，被告肖ＸＸ将位于佛山市南海区XXX号房出售予两原告，并签订买卖合同。签订合同后，两原告向被告支付定金及购房款共计500000元。2016年3月23日，原被告签订《交楼确认书》，被告将涉案房屋交付给两原告。原告因此支付按揭咨询费7840元，并支付了物管费、公摊费等费用。两原告对涉案房屋进行了装修，共花费装修费54615元。涉案合同被法院认定为未成立。被告肖ＸＸ对合同未成立存在过错，应向两原告返还购房款及因此支出的各项费用。合同签订过程中，三坊公司作为中介专业服务机构并未尽到应有义务，导致涉案合同被认定未生效。两原告无法购买涉案房屋。三坊公司应退还其收取两原告的中介费20000元，被告张培文作为三坊公司的自然人独资股东，应对三坊公司的债务承担连带清偿责任。
被告肖ＸＸ辩称，原告向被告缴纳30000元定金后，原告已经开始使用涉案房屋，对原告提出的利息赔偿不认可。同意返还已收的500000元购房款，但是暂时没有经济能力一次性返还。原告主张的装修费可以移动的由原告搬走，贴附在房屋的装修费用同意赔偿，大约1万多元，其他各项费用不同意支付。
被告三坊公司、张培文辩称，第一，三坊公司提供的是居间服务，仅向原告提供订约机会，对双方合同的履行并没有介入的义务。第二，原告对涉案房屋的产权及现状是知情的，合同未成立并未生效的责任应由其自行承担。第三，三坊公司是独立的企业法人，原告并没有证据证明企业与股东财产存在混同，侵害其他债权人利益的情况，因此被告张培文不应对本案中介服务费承担连带清偿责任。第四，根据一般居间服务收费标准，中介服务费为房屋交易价的3%，而本案中被告三坊公司仅收取服务费20000元，是被告提供居间服务所支出的合理费用，不应返还。
本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的关于装修费的支出凭证均为原件，本院对其形式真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
涉案房屋位于佛山市南海区。
2016年1月24日，肖ＸＸ（卖方）、两原告（买方）、三坊公司（经纪方）签订《买卖合同》，约定买卖涉案房屋房屋；成交价1480000元；签订合同同时支付100000元作为定金；首期楼款500000元在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清；银行同意贷款申请后90个工作天内，买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续；980000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付；卖方交付物业予买方使用之日期为2016年2月23日前；卖方逾期交付物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金；签订三方约当天买方向卖方支付定金30000元，剩余定金70000元于2016年1月28日前支付；买方于卖方银行还贷扣款当天向卖方银行支付300000元；等等。
同日，肖ＸＸ出具收据确认收取原告定金30000元。
同日，三坊公司出具收据确认收取原告中介服务费20000元。
2016年1月26日，肖ＸＸ出具收据确认收取原告定金70000元。
2016年2月23日，肖ＸＸ出具收据确认收取原告50000元。
2016年3月23日，原告向肖ＸＸ还贷账户转入256609.53元用于提前还款。肖ＸＸ出具收据确认收取原告300000元。
同日，肖ＸＸ与原告签署《交楼确认书》，两原告接收并使用涉案房屋。
2016年4月28日，肖ＸＸ向本院申请执行（2015）佛南法沥民一初字第590号民事判决书。
2016年4月30日，原告向肖ＸＸ转账50000元。
2016年9月9日，肖ＸＸ缴纳涉讼房屋（一手合同）契税。
2016年9月18日，不动产登记部门核发涉案房屋权属证书，登记权利人为肖ＸＸ、XXX，其中肖ＸＸ占2/3、XXX占1/3[根据广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2015）佛南法沥民一初字第590号和协助执行通知书（2016）粤0605执3732-2号将XXX产权1/3权利份额过户至肖ＸＸ名下。
2016年12月29日，肖ＸＸ、XXX户籍迁入涉讼房屋。
2017年12月12日，本院受理原告林锦尚、曾子静与被告肖ＸＸ、XXX房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初20071号],原告林锦尚、曾子静向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告于2016年1月24日签订的《买卖合同》；2.确认位于佛山市南海区XXX号房屋所有权和土地使用权归原告所有，两被告立即配合原告办理该房产、土地的过户手续；3.被告向原告支付违约金；4.本案诉讼费用由两被告承担。经审理，本院于2017年4月17日作出（2016）粤0605民初20071号民事判决，认定合同出卖方仅有肖ＸＸ一人签名，未经XXX追认，合同未成立生效。原告依据合同请求被告协助过户、计付违约金等的主张本院均不予支持。判决驳回原告林锦尚、曾子静全部诉讼请求。
被告三坊公司成立于2014年6月26日，系自然人独资有限责任公司，被告张培文系其的法定代表人及唯一股东。
本院认为，两原告与被告肖ＸＸ、三坊公司签订的《买卖合同》既包含了买卖双方之间围绕涉案房屋的买卖合同关系，也包含被告三坊公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。涉案合同已被前案生效判决认定为未成立，合同未成立，因合同取得的财产应予返还，两原告主张被告肖ＸＸ返还已支付的购房款共500000元，被告对此亦无异议，本院予以支持。（2016）粤0605民初20071号民事判决生效前，涉案合同的效力及双方的权利尚未确认，故前案判决生效前不应计算退还购房款的利息。考虑到两原告直至本案辩论终结之日仍在居住使用涉案房屋，且前案生效后已及时提起本案诉讼，根据公平诚信原则，两原告主张逾期退还购房款利息的请求本院不予支持。
两原告主张的物管费、公摊电费，该部分费用是两原告占有使用涉案房屋期间支出的费用，是使用涉案房屋的消费支出，且原告已消费使用，本院对原告主张被告赔偿该部分费用及利息的诉求不予支持。
两原告主张的按揭咨询费，导致涉案合同不成立两原告负有未尽到合理审查的责任，其主张被告赔偿按揭咨询费及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
两原告主张的装修费，其中安装使用网络电视费649元及宽带费用720元，是两原告占有使用涉案房屋期间支出的费用，是使用涉案房屋的消费支出，且两原告已消费使用，本院对两原告主张被告赔偿该部分费用及利息的诉求不予支持；其中可移动装修部分（天然气灶780元、热水器1780元、鞋柜衣柜1400元、沙发茶几8000元，合共11960元），两原告可搬离涉案房屋并继续利用，故该部分装修支出不应计入两原告的装修损失；其中不可移动的固定装修部分41414元，属于为使用涉案房屋额外支出的费用，且会让涉案房屋增值，本院对两原告请求被告肖ＸＸ赔偿该费用的诉讼请求予以支持。至于赔偿的金额，两原告主张按购买价的20%折旧赔付，被告肖ＸＸ对两原告主张的购买价无异议，但不同意按20%折旧赔付但未给予合理解释。涉案房屋于2016年3月23日交付两原告后两原告对涉案房屋进行装修，结合两原告使用装修部分的时间，其主张按20%折旧公平合理，本院予以支持。综上，被告肖ＸＸ应赔偿装修费33131.2元（41414元×80%）予两原告，两原告的装修费主张超过本院核定范围的，本院不予支持。但两原告主张的装修费利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于两原告主张三坊公司、张培文退还中介费及利息的问题，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，涉案合同被认定为不成立，三坊公司并未促成买卖双方签订合同，但根据查明事实，三坊公司已向两原告提供了房源信息、带领两原告查看涉讼房屋、组织买卖双方协商等服务，其已提供了一定的居间服务，亦必然付出一定的居间交易成本，根据上述规定，本院酌定两原告向三坊公司支付居间活动必要费用3000元，即三坊公司应退还中介费17000元（20000元-3000元）予两原告。两原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。关于相应利息的请求，由于在本案判决生效前两原告与三坊公司的权利义务尚不明确，本院不予支持。三坊公司为自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张培文作为三坊公司的唯一股东，应举证证明其自己的财产独立于公司财产，否则应对公司的债务承担连带责任。张培文未举证证明其财产独立于三坊公司财产，故两原告主张张培文对涉案三坊公司债务承担连带责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款共500000元予原告林锦尚、曾子静；
二、被告肖ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修费33131.2元予原告林锦尚、曾子静；
三、被告佛山市三坊房地产中介服务有限公司、张培文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中介费17000元予原告林锦尚、曾子静；
四、驳回原告林锦尚、曾子静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费4943.97元、财产保全费3020元，合共7963.97（原告已预交），由原告负担265.81元，由被告肖ＸＸ负担7585.66元，由被告佛山市三坊房地产中介服务有限公司、张培文负担112.50元，上述三被告分别负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的7698.16元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗静雯
书记员 李 慧