江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初369号
原告金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住东台市。
被告东台市农业委员会，住所地在东台市广场路6号。
法定代表人朱宝美，该委主任。
委托代理人朱彦，该委政策法规科科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告金晓松诉被告东台市农业委员会（以下简称东台农委）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，原告金晓松、被告东台农委的行政机关负责人王玫、委托代理人朱彦、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓松诉称：从2000年开始，新曹农场强制免疫用的疫苗及免疫标识都是由原告到原东台市兽医卫生监督所领取或者购买。2001年5月2日原东台市兽医卫生监督所为新曹农场办理了“东台市畜牧兽医站兽用生物制品用户卡”（新曹农场），且该卡一直由原告保管并使用。原东台市兽医卫生监督所在2012年1月1日起未作任何说明的情况下，中止向原告供应强制免疫用疫苗及免疫标识，使得原告在新曹农场无法开展动物免疫工作，因此原告于2015年5月28日向被告东台农委发出《对东台市畜牧兽医站改变动物防疫物资授权供应资格单位名称进行调查处理的申请》，被告在2015年7月6日作出答复后，又主动撤销了该答复，并在法定期限内一直没有重新答复。因此，原告要求判令被告东台农委对原告发出的《对东台市畜牧兽医站改变动物防疫物资授权供应资格单位名称进行调查处理的申请》重新作出答复。
原告金晓松向本院提交以下证据：
1、新曹农场的东台市畜牧兽医站生物制品供应凭证及用户卡复印件，证明东台市动物卫生监督所为原告办理的该凭证是原告代表新曹农场到东台市动物卫生监督所领取强制免疫用疫苗和免疫标识的通行证；
2、东台市动物防疫物资授权供应点名录、东动疫控[2011]01号《蛋、种鸡免疫程序》，证明（1）2011年东台市动物卫生监督所没有将原告所负责的国营新曹农场畜牧兽医站列为94家动物防疫物资授权供应点（2）东台市动物卫生监督所新增加的名称为“新曹农场重大疫病防治中心”，新曹农场没有这样一个单位存在；
3、2015年5月28日原告的《对东台市畜牧兽医站改变动物防疫物资授权供应资格单位名称进行调查处理的申请》，证明原告依法定程序向被告提出了书面申请；
4、东农牧函[2015]41号复函，证明2015年7月6日被告就原告的两份书面申请合并作出了一份答复；
5、东农函[2016]3号函，证明2016年4月12日在原告诉被告的过程中，被告主动撤销了41号复函；
6、东牧医[2007]6号、东动卫[2007]8号通知复印件，证明依据该文件，动物防疫物资授权供应点是由东台市畜牧兽医站和东台市动物卫生监督所通过委托的形式而生成的，并不是由原告所在的新曹农场决定的。
7、2009年度东台市兽用生物制品供应资格申请表；
8、2011年度东台市兽用生物制品供应资格申请表；
证据7-8证明2009年及2011年原告所负责的国营新曹农场畜牧兽医站经过新曹农场动物疫病防治中心的批准向东台市动物卫生监督所上报了东台市兽用生物制品供应资格申请表。
9、2016年江苏省新曹农场递交给东台市畜牧兽医站的函，证明2016年5月16日新曹农场方才出具了该函改由孙清云负责新曹农场的重大疫病防疫物资的领用发放工作，新曹农场明确承担该项工作是明确到个人，而不是明确到某一个单位。
被告东台农委辩称：原告不具有本案的行政诉讼主体资格，原告金晓松对案涉的申请无实体法上的请求权基础，东台市畜牧兽医站改变动物防疫物资授权供应，是向新曹农场重大动物疫病防治中心单位提供，与原告个人之间无直接联系。原告提出的申请亦非被告东台农委的法定职责。被告在原告提出申请后，已经向原告提出答复，原告也已经收到，原告提出诉讼毫无实际意义。原告金晓松的行为涉嫌滥诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告东台农委向本院提交以下证据：
1、2015年5月28日原告的调查处理申请，证明2015年5月28日原告提出的查处申请；
2、东农牧函〔2015〕41号复函，证明2015年7月6日被告对原告作出的回复；
3、东农函〔2016〕3号函，证明原告不服41号复函，提出行政诉讼，被告于2016年4月12日撤销41号复函；
4、东农函〔2017〕第5号答复，证明2017年3月30日对原告作出有关问题的解释、释疑；
5、东台市动物防疫物资授权供应点名录，证明已供给给新曹农场重大动物疫病防治中心的事实；
6、（2015）东环行初字第0040号行政裁定书复印件，证明原告涉嫌滥诉，人民法院对类似行政诉讼严格审查的事实；
7、（2016）苏0903行初505号行政裁定书复印件，证明2017年8月3日盐都法院对原告申请查处“东台市动物卫生监督所未说明理由就中止供应强制免疫用疫苗及免疫标识”的申请所作出的驳回原告金晓松的起诉裁定。
经庭审质证，原告金晓松对被告东台农委提交的质证意见为：对证据1-3的三性均无异议；对证据4的答复原告已经向法院提起诉讼，是否具有合法性等待法院判决；对证据5的真实性无异议，但是新曹农场没有表中所列的“新曹农场重大动物疫病防治中心”这样一个单位；对证据6-7的真实性、合法性无异议，与本案无关联性。被告东台农委对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，该用户卡及凭证也并非是指本案的原告；对证据2的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，新曹农场重大疫病防治中心并非是本案的原告个人；对证据3形式的真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为原告提出的申请并没有申请的利益存在，被告可以答复，也可以不答复，对原告的权利不产生实质性影响；对证据4的真实性、合法性无异议，与本案无关联性；对证据5的三性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，该文件并非发函给本案的原告个人；对证据7-8的三性均有异议，也不能证明原告的证明目的，因为原告曾经任该兽医站站长，该公章的章印是什么时间盖到该申请表中的，被告并不清楚，特别是与原告的个人利益没有任何关联性；对证据9形式的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。
本院认为原、被告提交的证据具有客观真实性，本院对以上证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告金晓松于2015年5月28日向被告东台农委发出《对东台市畜牧兽医站改变动物防疫物资授权供应资格单位名称进行调查处理的申请》，要求被告对“东台市畜牧兽医站改变动物防疫物资授权供应资格单位名称”的情况进行调查处理并书面答复处理意见，并要求被告明确“重新申报东台市动物防疫物资授权供应资格，如何申请”。被告东台农委于2015年7月6日作出东农牧函[2015]41号复函，后于2016年4月12日撤销了该函。原告金晓松认为被告在期限内未履行法定职责，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告金晓松无相关证据证明其对案涉的申请有利害关系，因此，原告金晓松不符合提起行政诉讼的条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回原告金晓松的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年十月十四日
代书 记员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。