湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01815号
原告邓汉煦，农民。
委托代理人杨裕进。代理权限：特别授权。
被告黄志红，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称人寿财险大冶支公司）。住所地：大冶市东风路*号。
负责人徐新干，系该公司副总经理。
委托代理人曹伟。代理权限：一般代理。
原告邓汉煦与被告黄志红、人寿财险大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理后，依法由审判员余亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨裕进、被告人寿财险大冶支公司委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告黄志红未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓汉煦诉称：2014年4月11日，原告驾驶鄂B×××××二轮摩托车从大冶市金湖办事处四斗粮村往大冶市大箕铺镇邓垅村方向行驶时，与被告黄志红驾驶的鄂B×××××小客车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后在大冶市人民医院住院治疗18天，经法医鉴定，原告出院后需要继续休息。因鄂B×××××小客车已在被告人寿财保大冶支公司投保交强险，故原告要求二被告共同赔偿各项损失共计人民币21093.63元。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告邓汉煦及其妻侯璐身份证复印件各一份、原告家庭成员户籍登记卡复印件一份、原告机动车行驶证复印件一份，拟证明原告及家庭成员身份情况；
2、大冶市大箕铺镇邓垅村民委员会于2014年6月16日出具的证明一份（主要内容为：“兹有我村村民邓汉煦，身份证号码××，长期在做泥工，在各建筑队务工”），拟证明原告长期从事泥工；
3、大冶市公安局交警大队于2014年4月23日出具的“冶公交认字（2014）第309号道路交通事故认定书”一份，拟证明原告负事故主要责任，被告负事故次要责任；
4、被告黄志红的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件各一份，拟证明被告黄志红的诉讼主体资格；
5、“机动车交通事故责任强制保险单（正本）”复印件一份，拟证明鄂B×××××小客车已投保机动车交强险；
6、大冶市人民医院门诊及住院病历各一册，拟证明原告伤后就医情况；
7、大冶市人民医院法医司法鉴定所出具的“冶医司鉴所（2014）临鉴字第103号司法鉴定意见书”一份、大冶市物价局价格认证中心出具的“价鉴字（2014）36号车物损失价值鉴定结论书”一份，拟证明原告伤后需要继续休息，以及原告车辆受损的事实；
8、大冶市人民医院门诊及住院医疗费收据共四张、大冶市人民医院法医司法鉴定所鉴定挂号费及鉴定费收据各一张、大冶市物价局鉴定费收据一张，拟证明原告支付医疗费及鉴定费情况；
9、交通费收据六张，拟证明原告就医期间支付的交通费情况。
被告黄志红在法定期限内未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财险大冶支公司辩称：被告黄志红对交警部门作出的“事故认定书”结论不服，有可能进行了复议，故保险公司无法确定理赔方式。
被告人寿财险大冶支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险大冶支公司对原告提交的证据3、4、5、6、8无异议，对原告提交的其他证据均持有异议。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据作如下认定：
被告人寿财险大冶支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告身份证与户籍登记卡记载的住址不同。经本院核对，原告身份证及户籍登记卡中记载的原告住址均与原告实际住所地相符，本院予以认定；
被告人寿财险大冶支公司对原告提交的证据2持有异议，认为村民委员会对原告的职业不具备证明职能。本院认为，保险公司的质证意见成立，本院可酌情参照湖北省“农、林、牧、渔、”行业标准，对原告的职业及收入状况予以综合认定；
被告人寿财险大冶支公司对原告提交的证据7中“司法鉴定意见书”无异议，对“车物损失价值鉴定结论书”持有异议，认为原告的车损金额应以保险公司核定的为准。本院认为，作出“车物损失价值鉴定结论书”的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，该鉴定结论合法有效，本院予以认定；
被告人寿财险大冶支公司对原告提交的证据9持有异议，认为交通费收据的票据号码相连，缺乏真实性。本院认为，原告受伤后需要就医，其间必然会发生交通费损失，本院根据实际情况，对交通费酌定为400元。
经审理查明：2014年4月11日15时许，原告邓汉煦驾驶鄂B×××××二轮摩托车从大冶市金湖办事处四斗粮村往大冶市大箕铺镇邓垅村方向行驶，当车辆行至315省道大冶市曹先礼湾路口路段时，与被告黄志红驾驶的鄂B×××××小客车相撞，导致原告受伤，二车受损。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后在大冶市人民医院住院治疗18天，诊断为：“急性重型颅脑损伤、头皮血肿、左顶骨骨折、左顶部硬膜外血肿、左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、左侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、全身多处软组织损伤”。2014年5月22日，大冶市人民医院法医司法鉴定所对原告进行了法医鉴定，意见为：“被鉴定人邓汉煦交通事故中所受伤不构成伤残、出院之日起休息72天”。事故发生后，被告黄志红向原告支付赔款500元。由于原、被告未能就事故损失达成赔偿协议，双方因而成讼，现原告要求二被告共同赔偿各项损失共计人民币21093.63元。诉讼中，原告自愿放弃对被告黄志红的诉求，并申请撤回对黄志红的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。
另查明：被告黄志红系鄂B×××××小客车所有权人。2013年10月3日，被告黄志红将该车向被告人寿财险大冶支公司投保机动车交强险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间从2013年10月15日零时起至2014年10月16日二十四时止）。
本院认为，被告黄志红驾驶机动车发生交通事故致原告邓汉煦受伤，经交警部门认定邓汉煦负事故的主要责任，黄志红负事故次要责任，故被告人寿财险大冶支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。经审核，原告在此次交通事故中受伤损失分别为：医疗费6292.23元（门诊839.80元＋住院5452.43元）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费900元（50元×18天）、护理费1282.50（26008元÷365天×18天）、误工费5842.11元（23693元÷365天×90天）、车损费850元、鉴定费810元（法医鉴定710元＋车损鉴定100元）、交通费酌定400元，以上合计人民币17276.84元。被告人寿财险大冶支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6292.23元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1282.50、误工费5842.11元、车损费850元、交通费400元，合计人民币16466.84元。由于原告自愿放弃对被告黄志红的诉求，因此超出交强险限额部分，由原告自行承担70%责任，被告黄志红应承担的30%责任可免予赔偿。对于人寿财险大冶支公司提出“被告黄志红有可能对‘事故认定书’进行了复议，保险公司无法确定理赔方式”的答辩意见，本院认为，两被告在举证期限内未提交证据证实黄志红对“事故认定书”进行了复议，本院对以上答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邓汉煦各项损失共计人民币16466.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告邓汉煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余亚平
二〇一四年十月八日
书记员 田志健