wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宇，男，汉族，1989年9月6日生，住重庆市九龙坡区。再审被申请人（一�被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人：刘小强，重庆市九龙坡区人民政府区长。再审申请人赵宇因诉重庆市九龙坡区人民政府行政拆迁一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵宇以重庆市九龙坡区人民政府作出的拆迁行政行为违法为由，向人民法院提起诉讼，要求确认其行政行为违法。重庆市第五中级人民法院一审认定：根据已生效法律文书（2013）渝五中法行初字第00064号行政裁定书查明事实，本案所涉重庆市九龙坡区西彭镇东林村9社房屋系产权人雷晓莉所有，2006年该社土地流转时因雷晓莉已死亡，其丈夫赵昌洪与重庆市九龙坡区西彭镇人民政府签订了《房屋拆迁协议》，赵昌洪领取了房屋补偿相关费用后，将房屋交由西彭镇人民政府西彭园区处置。2012年在实施征地补偿安置中，土地主管部门依照相关征地补偿政策，在进行了补差后，依法对房屋进行拆除。故赵宇起诉重庆市九龙坡区人民政府在实施征地过程中，强制拆毁雷晓莉名下房屋的行政行为违法没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回赵宇的起诉。赵宇不服一审法院裁定，上诉至重庆市高级人民法院。二审法院经查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。重庆市高级人民法院以与一审法�基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵宇不服一、二审裁定，向本院申请再审。其主要事实和理由为：被申请人强制拆毁涉案房屋的行政行为违法事实清楚；原审裁定认定事实的主要证据违法无效、未经质证；裁定显失公正。本院认为，根据已经生效的法律文书（20l3）渝五中法行初字第00064号行政裁定书查明的事实，本案所涉重庆市九龙坡区西彭镇东林村9社房屋产权人系雷晓莉，2006年该社土地流转时因雷晓莉已死亡，其丈夫赵昌洪与重庆市九龙坡区西彭镇人民政府签订了《房屋拆迁协议》，赵昌洪领取了房屋补偿相关费用后，将房屋交由西彭镇人民政府西彭园区处置。20l2年在实施征地补偿安置中，土地主管部门依照相关征地补偿政策，在进行了补差后，依法对�屋进行拆除。故赵宇要求确认对该房屋实施强制拆除行为违法无事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项所规定的起诉条件，原审裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵宇的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  沈小平二〇一七年六月三十日书 记 员  卫倩男
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3325号
本院在申请执行人刘日宁申请执行被执行人廖国一责令退赔一案中，查明被执行人廖国一拒不履行（2017）粤0114刑初103号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将廖国一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3325号	本院在申请执行人刘日宁申请执行被执行人廖国一责令退赔一案中，查明被执行人廖国一拒不履行（2017）粤0114刑初103号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将廖国一纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月二十日	书记员  梁嘉雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01700号
原告：杨某，女，1985年9月11日出生，汉族。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：周某某，男，1972年4月16日出生，汉族。
委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，计100元，由原告杨某负担。
审判员 茹文君
二〇一四年九月一日
书记员 周广霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终825号
上诉人（原审原告）泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。
法定代表人林聪远，执行董事。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区津淮街31号。
法定代表人杨国昕，区长。
委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。
委托代理人骆渟婷，福建立行律师事务所律师。
上诉人泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称泉州海滨旅游公司）因诉泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本案查明的事实，原告泉州海滨旅游公司与被告丰泽区政府的下属泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称泉秀街道办）签订了《承包管理合同书》，该合同中约定了承包范围、承包时间、违约责任等，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程的需要，泉州市人民政府要求各属地政府将与民营业主签订的租赁合同解除，并将土地回收交市级政府统一建设提升。本案被告丰泽区政府作为泉州市人民政府的下属区政府，其按照上级政府的工作安排，要求泉秀街道办解除与原告签订的《承包管理合同书》，将土地回收。泉秀街道办根据其要求，通知原告解除双方签订的承包合同，因对于合同解除后的法律后果未能达成协议，为此，原告亦向法院提起民事诉讼，因此，原告与泉秀街道办之间存在因民事合同产生的纠纷。故原告主张本案存在征收行政法律关系，属于行政诉讼受案范围的理由，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告泉州海滨旅游公司的起诉。
泉州海滨旅游公司上诉称：1.本案涉及的法律关系并非民事法律关系，而是行政征收法律关系。上诉人所承包的江滨体育公园已被纳入行政征收的范围之内。2015年，上诉人向市指挥部提出《关于江滨体育公园征地事宜的请示报告》，指挥部于2015年12月11日作出《关于江滨体育公园征地事宜的请示报告的函复》，写明“泉秀街道已按市、区两级指挥部征收工作决定告知你司”。2016年2月16日，指挥部在江滨体育公园张贴了《关于征收滨江北路景观整治提升项目土地及建筑物的公告》，该公告写明了具体的征收范围、征收部门、征收实施单位和征收补偿标准。2016年3月4日，泉秀街道办给上诉人发出了《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》，通知写明“承包管理的泉州市浦西江滨体育公园所属地块位于此次征收土地范围之内”。2016年3月25日，指挥部下发《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》，通知第二点写明：“体育公园、赛车场、滨江文化园必须配合泉秀街道办事处做好征收补偿工作，并于2016年3月20日签订补偿协议。”从以上可以看出，虽然被上诉人没有正式下发文件通知上诉人涉案地块被纳入征收范围，但实际上已作出了征收行为。因此，本案涉及的是行政征收法律关系。2.原审法院依据上诉人与泉秀街道办之间的民事合同纠纷认定上诉人主张行政征收法律关系没有事实依据，存在明显的片面认识和法律认定错误。由于江滨体育公园被纳入征收范围，丰泽区指挥部得将该地块收回，导致了泉秀街道办要求解除与上诉人之间的承包管理合同，被上诉人的征收行为严重侵犯了上诉人的利益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰泽区政府答辩称：1.原审认定本案不存在行政征收法律关系，认定事实清楚。涉案项目是对晋江下游生态整治及景观提升工作作出的具体安排，是对晋江下游的河道生态环境及行洪安全进行整治，属于维护公共安全的重大民生项目，并不涉及土地征收。2.上诉人也无法提供证据证明答辩人作出了行政征收行为。上诉人一审提交的证据，唯一能够体现土地征收行为的证据是《关于征收滨江北路景观整治提升项目土地及建筑物的公告》，该公告文件是摄像所得，没有原件，且照片中的征收公告没有加盖公章，张贴位置不明。显然，这份征收公告不具有真实性，不能证明上诉人主张的行政征收行为存在。上诉人上诉状中载明的《关于江滨体育公园征地事宜的请示报告的函复》、《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》等文件和答复均非答辩人作出，无法证明答辩人作出了行政征收行为。原审裁定认定泉秀街道办与上诉人之间解除承包管理合同书的行为属民事法律行为，不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人泉州海滨旅游公司提起本案诉讼，其诉讼请求是诉请确认被上诉人丰泽区政府征收其承包的滨江体育公园的行政行为违法。经审查，上诉人与泉秀街道办于2003年10月22日签订《承包管理合同书》，承包“泉州浦西江滨体育公园”进行管理和开发建设。合同履行过程中，因晋江下游生态整治工程的需要，泉秀街道办通知上诉人解除双方签订的承包合同，并将土地回收交市级政府统一规划建设。故丰泽区政府并未对滨江体育公园作出征收行为，上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终825号上诉人（原审原告）泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。法定代表人林聪远，执行董事。委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区津淮街31号。法定代表人杨国昕，区长。委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。委托代理人骆渟婷，福建立行律师事务所律师。上诉人泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称泉州海滨旅游公司）因诉泉州市丰泽区人民政府（以下简称丰泽区政府）土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据本案查明的事实，原告泉州海滨旅游公司与被告丰泽区政府的下属泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（以下简称泉秀街道办）签订了《承包管理合同书》，该合同中约定了承包范围、承包时间、违约责任等，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程的需要，泉州市人民政府要求各属地政府将与民营业主签订的租赁合同解除，并将土地回收交市级政府统一建设提升。本案被告丰泽区政府作为泉州市人民政府的下属区政府，其按照上级政府的工作安排，要求泉秀街道办解除与原告签订的《承包管理合同书》，将土地回收。泉秀街道办根据其要求，通知原告解除双方签订的承包合同，因对于合同解除后的法律后果未能达成协议，为此，原告亦向法院提起民事诉讼，因此，原告与泉秀街道办之间存在因民事合同产生的纠纷。故原告主张本案存在征收行政法律关系，属于行政诉讼受案范围的理由，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告泉州海滨旅游公司的起诉。泉州海滨旅游公司上诉称：1.本案涉及的法律关系并非民事法律关系，而是行政征收法律关系。上诉人所承包的江滨体育公园已被纳入行政征收的范围之内。2015年，上诉人向市指挥部提出《关于江滨体育公园征地事宜的请示报告》，指挥部于2015年12月11日作出《关于江滨体育公园征地事宜的请示报告的函复》，写明“泉秀街道已按市、区两级指挥部征收工作决定告知你司”。2016年2月16日，指挥部在江滨体育公园张贴了《关于征收滨江北路景观整治提升项目土地及建筑物的公告》，该公告写明了具体的征收范围、征收部门、征收实施单位和征收补偿标准。2016年3月4日，泉秀街道办给上诉人发出了《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》，通知写明“承包管理的泉州市浦西江滨体育公园所属地块位于此次征收土地范围之内”。2016年3月25日，指挥部下发《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》，通知第二点写明：“体育公园、赛车场、滨江文化园必须配合泉秀街道办事处做好征收补偿工作，并于2016年3月20日签订补偿协议。”从以上可以看出，虽然被上诉人没有正式下发文件通知上诉人涉案地块被纳入征收范围，但实际上已作出了征收行为。因此，本案涉及的是行政征收法律关系。2.原审法院依据上诉人与泉秀街道办之间的民事合同纠纷认定上诉人主张行政征收法律关系没有事实依据，存在明显的片面认识和法律认定错误。由于江滨体育公园被纳入征收范围，丰泽区指挥部得将该地块收回，导致了泉秀街道办要求解除与上诉人之间的承包管理合同，被上诉人的征收行为严重侵犯了上诉人的利益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人丰泽区政府答辩称：1.原审认定本案不存在行政征收法律关系，认定事实清楚。涉案项目是对晋江下游生态整治及景观提升工作作出的具体安排，是对晋江下游的河道生态环境及行洪安全进行整治，属于维护公共安全的重大民生项目，并不涉及土地征收。2.上诉人也无法提供证据证明答辩人作出了行政征收行为。上诉人一审提交的证据，唯一能够体现土地征收行为的证据是《关于征收滨江北路景观整治提升项目土地及建筑物的公告》，该公告文件是摄像所得，没有原件，且照片中的征收公告没有加盖公章，张贴位置不明。显然，这份征收公告不具有真实性，不能证明上诉人主张的行政征收行为存在。上诉人上诉状中载明的《关于江滨体育公园征地事宜的请示报告的函复》、《关于终止江滨公园承包管理合同的通知》等文件和答复均非答辩人作出，无法证明答辩人作出了行政征收行为。原审裁定认定泉秀街道办与上诉人之间解除承包管理合同书的行为属民事法律行为，不属于行政诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人泉州海滨旅游公司提起本案诉讼，其诉讼请求是诉请确认被上诉人丰泽区政府征收其承包的滨江体育公园的行政行为违法。经审查，上诉人与泉秀街道办于2003年10月22日签订《承包管理合同书》，承包“泉州浦西江滨体育公园”进行管理和开发建设。合同履行过程中，因晋江下游生态整治工程的需要，泉秀街道办通知上诉人解除双方签订的承包合同，并将土地回收交市级政府统一规划建设。故丰泽区政府并未对滨江体育公园作出征收行为，上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一七年四月二十八日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15684号
原告：张旭，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：杭州名致网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区仓前街道文一西路1328-2号利尔达科技园6-1008室。
法定代表人：朱瑞志。
本院在审理原告张旭诉被告杭州名致网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告张旭于2017年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张旭的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
本案案件受理费1495元，减半收取747.50元，由原告张旭负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 章银凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15684号原告：张旭，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：杭州名致网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区仓前街道文一西路1328-2号利尔达科技园6-1008室。法定代表人：朱瑞志。本院在审理原告张旭诉被告杭州名致网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告张旭于2017年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告张旭的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张旭撤回起诉。本案案件受理费1495元，减半收取747.50元，由原告张旭负担。审 判 员  周卫忠人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  章银凤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初128号
原告：陈治宇，男，汉族，1967年1月6日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈治宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3276号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：张吉，男，1988年4月7日，汉族，现住新民市恒悦鑫都小区*#2－2－1。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告张吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年4月24日至2017年3月31日物业费2376.6元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张吉系新民市恒悦鑫都小区业主，住宅面积132.07平方米，车库面积31.09平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米，车库0.35元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年4月24日至2017年3月31日住宅及车库物业费2376.6元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年4月24日至2017年3月31日住宅物业费2126.33元；
二、被告张吉于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年4月24日至2017年3月31日车库物业费250.27元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年八月十四日
书记员 韩洪岩
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初324号
原告：赵某，男，汉族，山西省朔州市人。
委托诉讼代理人:吕某，山西方明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称保险公司）。
负责人：李智勇，职务，经理。
委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。
原告赵某与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行保险合同义务，赔偿原告拖车费3000元，车辆修复费53675元，鉴定费2500元合计59175元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日17时50分许，原告司机赵玉新持证驾驶原告所有的×××号东风重型自卸货车，沿运煤专线由北向南行驶至西环路路口时，未与前车保持安全车距，尾随碰撞前方同向行驶的雒琳芳持证驾驶李西如的×××重型自卸货车，造成×××号东风货车车辆受损的交通事故，经朔州市朔城区交警队认定，原告司机赵玉新负事故全部责任。原告自有的×××自卸货车在被告处投有225000元车辆损失险和车损不计免赔险，本事故发生在保险期间。现原告因事故支出拖车费3000元，车辆修复费用鉴定为53675元，支出鉴定费2500元，合计59175元。为此，原告向法院起诉，请求判决被告履行保险合同义务赔偿原告的全部损失。
被告保险公司辩称，1.对本案交通事故及原告车辆在我公司投保的事实认可，鉴于原告所有的车辆属于营运车辆，我公司需要核对原告的相关驾驶手续来确定是否承担保险责任；2.被告不认可原告的车损鉴定，经被告定损，该车车损为16900元；3.诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的山西明德司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书，是由具有车损鉴定资质的专业司法鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论客观、公正，可证明原告所有的车辆维修费用为53675元，本院对该证据予以采信；2.被告提供的中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，属于保险公司的格式条款，对于免除保险公司责任的条款，保险公司未能提供充分证据证明其已对投保人作出足以引起投保人注意的提示义务，故对于被告提供的该证据本院不予采信；3.被告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书，是由保险公司单方面作出的车损确认，该确认书上并没有原告的亲笔签名，也不是由具有专业鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告赵某的车辆损失费具体数额。原告赵某所有的×××号东风重型自卸货车挂靠在朔州市朔城区淼鑫运输有限公司名下，以该运输公司名义投保225000元车辆损失险和车损不计免赔险，实际投保人是原告赵某，该运输公司将保险利益转让给赵某，则赵某享有保险利益，其与保险公司之间形成了合法的保险合同，保险公司应依法向赵某履行保险义务。交通事故发生保险期限内，保险公司应承担保险责任。原告已履行缴纳保险费及出险通知义务，被告保险公司应当向原告承担赔付保险金的责任。因×××事故车投保了机动车损失险，保险限额为225000元，故该车在此次事故中的合法车辆损失，应由被告保险公司在机动车损失险责任限额内给予赔偿，该事故车在本次事故中造成的损失有车辆修复费53675元、鉴定费2500元、拖车费3000元，保险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第六款、第十四条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿原告赵某车辆损失费59175元。（朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元（原告已预交），减半收取639.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王富
二〇一七年五月二十七日
书记员 张慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初51号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人唐峰，男，1969年10月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大专文化，住玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2016年7月6日被取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。
辩护人李东军，广西业丰律师事务所律师。
被告人吴明，男，1981年12月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，住福绵区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2016年7月6日被取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。现羁押于玉林市看守所。
被告人曾传彬，男，1986年2月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2016年7月6日被取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。被告人曾海，男，1977年9月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日逮捕。2016年7月6日取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同月11日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某及唐峰的辩护人李东军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因孔某1欠唐峰的钱未还，为向孔某1索债，2016年5月23日晚，被告人唐峰以去博白工地讨要工程款为由电话约孔某1第二天与其同去。被告人唐峰当晚还召集被告人吴明、曾传彬、曾某等人帮其讨债。2016年5月24日11时许，被告人唐峰开车将孔某1带至玉林市玉州区南江街道坡塘村一大排档后，被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某等人，以恐吓、殴打手段逼迫孔某1还债，后又强行将孔某1押至博白县城东新区教育院工地向工地老板追工程款，但追讨未果。
在博白工地追讨工程款期间，孔某1被工地上的博白籍工人殴打并掳走讨工资，被告人唐峰等人在一旁观看不予制止。当日17时许，被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某等人从博白籍工人手中接回孔某1后，将其押回玉林市玉州区南江街道坡塘村一大排档，继续用恐吓、殴打的方式控制孔某1，不让其离开，并于当晚20时许，将孔某1带至玉林市玉州区城站路好奇宾馆508房，以拘禁的方式逼其偿还债务，直至2016年5月24日22时许，公安民警去到玉州区城站路好奇宾馆将孔某1解救出来。期间，被告人吴明用手机充电线、皮鞋殴打孔某1的脸部和腿部。经法医鉴定，孔某1的损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某取得被害人孔某1的谅解。
上述事实，被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，接处警综合单，抓获经过，被害人孔某1的陈述，证人孔某2的证言，刑事案件现场辨认笔录，被害人受伤照片，辨认笔录，开房记录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其四人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某犯非法拘禁罪成立。被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某共同实施非法拘禁，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐峰、吴明、积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐峰的辩护人李东军辩称唐峰是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人曾传彬、曾某，是从犯，应当从轻处罚。被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某非法拘禁他人过程中有殴打情节，酌情从重处罚。被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某为索取合法债务而非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。
被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某取得被害人孔某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人唐峰、吴明、曾传彬、曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曾传彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人曾海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 兴
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周健敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初6058号
原告周公青，男，汉族，1964年11月11日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人崔文杰，山东坤拓律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道。
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
原告周公青与被告青岛吉昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周公青及其委托代理人崔文杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原、被告签订了房屋购房合同，原告购买被告位于吉昌馨苑23号楼1单元501户的房屋，原告交款后，被告给原告出具了购房手续，后被告将该楼房交付给原告，但被告迟迟不为原告办理房产证，故请求判令：1、被告为原告办理吉昌馨苑23号楼1单元501户房屋的过户手续。2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、房屋购房合同1份，证明原、被告于2012年11月19日签订购房合同，原告购买被告开发的涉案房屋的事实。
2，收款收据1份，证明原告将全部购房款576296元一次性交予被告，被告出具收款收据的事实。
3，青岛爱康物业管理有限公司出具的收据7份，证明原告2013年7月、8月和2015年3月，原告向物业公司交付车位费、物业费、水费、垃圾清运费、装修保证金等费用的事实。
4，装饰合同1份，证明2013年8月7日，原告将涉案房屋交由纪玉福进行装修的事实。
被告吉昌公司未进行答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年11月19日，原告周公青与被告青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》，载明被告通过土地使用权出让方式取得城阳区1400100020017000地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为：青房地权字第20082652号，土地面积为21367平方米，土地用途为住宅用地，经批准被告在该地块上投资建造《吉昌馨苑》商品房，上述商品房已具备规定的预售条件，青岛市城阳区房地产管理处已批准上市预售（预售许可证编号：青房注字（城08）57号），原告购买被告城阳区正阳路619号吉昌馨苑23号楼1单元501户房屋，建筑面积为140.56平方米，单价4100元每平方米，总价为576296元；原告于2012年11月19日支付全部房款，被告应协助原告办理一切房屋交接手续。
同日，被告给原告出具收据1份，载明收到原告涉案房屋购房款576296元。2013年7月27，青岛爱康物业管理有限公司给原告出具收据，载明收到（23-1-501）周公青卡押金30元、车位费360元（2013.7.27.-2014.1.27）。2013年8月7日，青岛爱康物业管理有限公司给原告出具收据，载明收到（23-1-501）周公青物业费473元（2013.8-2014.1）、垃圾清运费458元、装修保证金1000元。
另查明，涉案房屋由原告周公青装修后居住使用。
以上事实，有购房合同、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应依约全面履行各自义务。本案中，原告周公青与被告青岛吉昌房地产开发有限公司签订的《房屋购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告作为涉案房屋的买受人，根据购房合同及被告出具的收据，已经履行了支付全部购房款的合同义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告周公青办理涉案房屋（青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑23号楼1单元501户）产权过户手续。
案件受理费9563元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 张 科
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1964号
原告:蒋昆，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:何丽(别名:何鑫)，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:刘赞，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。系何丽之夫。
原告蒋昆与被告何丽、刘赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋昆到庭参加诉讼，被告何丽、刘赞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何丽、刘赞偿还借款本金35万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日、2月11日，被告何丽分别向原告借款20万元、15万元，共计35万元，约定借款期限均为2个月，月利率均为30‰。借款期满后，经原告多次催要，被告置之不理，至今没有偿还。借款时，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
被告何丽、刘赞均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告何鑫于2015年2月10日给原告出具的20万元借条一份；2、被告何鑫于2015年2月11日给原告出具的15万元借条一份；3、2015年2月10日刘某给被告何鑫20万元转账凭条一份；4、证人陈某、刘某证言各一份；5、申请法院对商丘市梁园区民政局婚姻档案调取材料一份。上述证据相互印证，客观真实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2015年2月10日、2月11日，被告何丽分别向原告借款20万元、15万元，共计35万元，约定借款期限均为2个月，月利率均为30‰。被告何丽以何鑫的名义给原告出具借条两张。借款期满后，经原告多次催要无果。另查明，被告何丽（别名何鑫）与被告刘赞于2014年3月10日登记结婚，于2016年12月1日协议离婚。
本院认为，原告与被告何丽之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告何丽应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。原告要求被告何丽偿还借款本金35万元的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告何丽支付利息的诉讼请求，因其约定不符合法律规定，本院酌定按月利率20‰予以支持。因该借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，因此，原告要求被告刘赞承担还款责任的诉请合法有据，该请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽、刘赞于本判决生效后十日内偿还原告蒋昆借款35万元及利息（其中20万元的借款利息自2015年2月10日开始计算至付清之日止；15万元的借款利息自2015年2月11日开始计算至付清之日止，利息均按月利率20‰计算。
二、驳回原告蒋昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，由被告何丽、刘赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1964号
原告:蒋昆，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:何丽(别名:何鑫)，女，1987年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:刘赞，男，1985年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市。系何丽之夫。
原告蒋昆与被告何丽、刘赞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初1964号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二〇一七年五月十五日
书记员 杨淑君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3422号
原告：桐梓县茅石乡永兴煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县茅石乡浑水村。
投资人：黎胜勇。
委托诉讼代理人：黎阳刚，男，汉族，1959年3月1日生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，系该矿管理人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司桐梓支公司，住所地桐梓县娄山关镇西门邮政局旁。
法定代表人：邹晓东。
第三人：刘永刚，男，汉族，1961年9月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县茅石乡永兴煤矿与被告中国人寿保险股份有限公司桐梓支公司及第三人刘永刚人身保险合同纠纷一案中，原告桐梓县茅石乡永兴煤矿于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县茅石乡永兴煤矿撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1177元，由原告桐梓县茅石乡永兴煤矿负担。
审判员 王乃富
二〇一七年九月十一日
书记员 敖 珣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终176号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1982年11月22日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，货车司机，住湖南省双牌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
上诉人（原审被告人）卿某甲（曾用名卿章南），男，1984年10月11日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，货车司机，住湖南省双牌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
原审被告人卿某乙，男，1973年12月24日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，货车司机，住湖南省双牌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2017年1月31日，广西壮族自治区全州县人民法院决定取保候审，现已取保候审。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人王某、卿某甲、卿某乙犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）桂0324刑初354号刑事判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人卿某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人卿某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;四、作案工具：车牌十二块（湘Ｄ×××××、湘Ｄ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｄ×××××、赣Ｃ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××二块、湘Ｅ×××××、湘Ｄ×××××），予以没收（公安机关已扣押）。原审被告人王某、卿某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人王某、卿某甲书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某、卿某甲、原审被告人卿某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，对王某、卿某甲、卿某乙的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、卿某甲申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某、卿某甲撤回上诉。
广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 涂光照
审判员 殷林静
二〇一七年三月二十日
书记员 唐明洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终176号原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1982年11月22日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，货车司机，住湖南省双牌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。上诉人（原审被告人）卿某甲（曾用名卿章南），男，1984年10月11日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，货车司机，住湖南省双牌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于全州县看守所。原审被告人卿某乙，男，1973年12月24日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，货车司机，住湖南省双牌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2017年1月31日，广西壮族自治区全州县人民法院决定取保候审，现已取保候审。广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人王某、卿某甲、卿某乙犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出（2016）桂0324刑初354号刑事判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人卿某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人卿某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;四、作案工具：车牌十二块（湘Ｄ×××××、湘Ｄ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｄ×××××、赣Ｃ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××二块、湘Ｅ×××××、湘Ｄ×××××），予以没收（公安机关已扣押）。原审被告人王某、卿某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人王某、卿某甲书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王某、卿某甲、原审被告人卿某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，对王某、卿某甲、卿某乙的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、卿某甲申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某、卿某甲撤回上诉。广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖一平审判员  涂光照审判员  殷林静二〇一七年三月二十日书记员  唐明洁
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0560号
原告徐某。
被告王某。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2010年11月17日生一女，取名王慧妍。因双方婚前接触不多，双方发生好感就结婚了。婚后，发现双方年龄、性格、教育背景及生活习惯等方面差异较大，经常吵架，被告对原告及女儿的生活不闻不问。现夫妻感情名存实亡，感情已彻底破裂，原、被告双方已无法继续生活下去。现依法起诉，要求离婚，因女儿年幼，要求由原告抚养。
被告王某辩称：一、不同意离婚。二、没有共同家庭财产。三、女儿一直是在被告处抚养上学、医疗等，小孩由本人抚养更有利于成长。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2010年11月17日生一女，取名王慧妍。婚后，双方因地区差异、饮食习惯不同，经常为家庭生活琐事发生吵打。原告于2011年5月带小孩回家，双方分居达一年之久，后虽回南京生活，但双方夫妻感情逐渐淡薄。2013年1月，原告带小孩回原籍生活至今。现原告提起诉讼，要求离婚并要求抚养小孩，要求被告承担抚养费。
另查明：本案在审理过程中，被告表示同意离婚，要求抚养小孩。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，包括结婚自由、离婚自由。夫妻感情是否破裂是确定能否解除夫妻关系的重要依据。原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生吵打，并分居生活，已满两年，夫妻之间互相不尽夫妻义务。特别是原告带小孩回原籍生活一年之久，被告对原告及女儿关心不够，影响了双方夫妻感情。2013年1月，原告再次回原籍生活，夫妻双方互不往来，形同路人，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故本院对原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求，予以支持。关于小孩抚养：因婚生女儿出生后，主要随原告生活，现与原告共同居住、生活，为有利小孩的健康成长，以原告抚养为宜。被告依法应当承担小孩抚养费，根据当地的生活水平，酌定每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告王某离婚。
二、婚生女儿王慧妍由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，于每年12月30日前付清当年抚养费，至小孩独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一四年五月二十日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20378号
原告：陈某某，女，1963年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：夏某1，男，1964年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈某某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月24日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人周双虎到庭参加了第一次庭审，原告陈某某的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加了第二次庭审，原告陈某某、被告夏某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1984年经人介绍相识，后经恋爱于1986年10月30日登记结婚，1987年5月19日生育一女夏2。结婚后，原、被告感情尚可。但自2008年起，被告多次与其他异性发生不正当关系，双方为此多次发生争吵，被告多次殴打原告，原告也多次报警处理。原告认为，被告多年来的出轨行为以及对原告的家庭暴力已经导致双方夫妻感情破裂，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告夏某1辩称，被告没有外遇，也没有对原告实施家庭暴力，只是打了原告一个耳光。双方夫妻感情确实已经破裂，但需要分割夫妻共同财产，我的工资卡之前一直在原告处，因为双方对财产分割未能达成一致意见，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，后经自由恋爱，于1986年10月30日在上海市奉贤区民政局登记结婚，1987年5月19日生育一女，取名夏2。结婚后，原、被告双方感情尚可。近几年，因被告与其他异性有暧昧关系致使夫妻感情不睦，双方多次发生争吵。2017年8月3日，原、被告双方再次发生争吵，并发生肢体冲突，致使原告头部、眼部等多处受伤。2017年9月16日，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵，并报警处理。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故涉讼。
以上事实，有庭审笔录、原、被告身份证复印件、结婚申请、案件接报回执单、询问笔录、验伤通知书、医院检验情况记录、证人证言等证据予以佐证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故依法予以采信。
本院在审理过程中，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。婚后原、被告为生活琐事多次发生争吵，并报警处理。在争吵过程中被告还曾殴打原告，致使原告脸部、眼部等多处受伤。现，原、被告双方均认可夫妻感情已经破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法予以支持。对坐落于上海市奉贤区金汇镇华星村XXX号和548号的宅基地房屋(奉宅508-19-287)，因该宅基地及房屋涉及其他案外人的某某，不宜在本案中处理，若原、被告双方对该处房屋有争议，可另案诉讼。被告夏某1提出，原告陈某某处有夫妻共同存款，但在本院给予的延长举证期限内一直未能提供相应证据，故本案对此亦暂不处理，当事人若有争议，亦可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告夏某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1727号
申请人：梁银莲，女，1960年3月27日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处民光居委会涟源领工区。
被申请人：廖攀峰，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被申请人：梁肖（廖攀峰之妻），1987年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
梁银莲与廖攀峰、梁肖民间借贷纠纷一案，申请人梁银莲于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人廖攀峰、梁肖的银行存款260000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人梁银莲的申请符合有关法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖攀峰、梁肖的银行存款260000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。
在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出借、出租、抵押等形式对保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄雪姣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审436号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人余传周，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100724266）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月5日，在光山县宝相寺路路1公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年8月5日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100724266)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100724266）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4838号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪,行长。
被告:童纬,男,1972年11月7日出生,汉族，住兰溪市。
被告:何艳燕,女,1981年1月13日出生,汉族，住兰溪市。
被告:吴文清,男,1971年10月19日出生,汉族，住兰溪市。
被告:吴美仙,女,1972年6月28日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告童纬、何艳燕、吴文清、吴美仙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告童纬所有的位于兰溪市兰江街道圣罗村7幢2单元101室房产，保全价值23万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告童纬所有的位于兰溪市兰江街道圣罗村7幢2单元101室房产（产权证号：××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 董璐佩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保52号
申请人：苗誉瀚，男，1990年2月12日出生，身份证号码为37100219900212XXXX，汉族，住威海高技区西涝台村一区XX号。
被申请人：威海铭世置业有限公司，住所地威海市远遥新村北区16号。
申请人苗誉瀚于2017年7月26日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人威海铭世置业有限公司名下的房产采取保全措施。山东慧缘融资性担保有限公司提供连带责任担保。2017年7月27日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人威海铭世置业有限公司名下的位于威海市海宴台小区XX号的房产，期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费5000元，由申请人苗誉瀚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第381号
原告莱州市平里店镇西尹家村村民委员会。
法定代表人傅进堂，职务村主任。
委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。
被告秦善荣，男，1967年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人吕秋华，女，1967年10月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。系被告妻子。
原告莱州市平里店镇西尹家村村民委员会与被告秦善荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市平里店镇西尹家村村民委员会的法定代表人傅进堂及其委托代理人曲松梅，被告秦善荣及其委托代理人吕秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市平里店镇西尹家村村民委员会诉称，本村村民秦善荣于几年前私自在本村文体活动中心场地上挖姜窖子一个，村委成员多次对其行为进行制止，并多次劝其填平，被告都置之不理，致村内文体活动中心的施工建设无法正常进行，并且其所建姜窖子存在严重危险。由此，为保护村民的公共利益及人身安全，原告特诉请法院判令被告立即填平在本村文体活动中心场地上私自挖的姜窖子，恢复土地原状，并承担诉讼费。
被告秦善荣辩称，2006年，我经过前任书记同意后建成涉案姜窖子，在建的时候无人出来阻拦、反对。现在十年过去了，姜窖子依然存在，已成为事实，足以证明村干部早已默认了。姜窖用新砖及方石参照涵洞式发立而成，凸出发立处高出地面约一米（长5米，宽4米），发现部分用方石两方，砖4000块，工时费1200元。2015年5月29日，原告在未告知被告的情况下，调用推土机将凸出地面的姜窖凸出发立部分全部铲平，将砖块、方石全部深埋沟底，给被告造成了极大的经济损失，当时幸亏窖下无人。否则，后果不堪设想。为此，被告提出反诉，请求原告赔偿被告10000元。
经审理查明：被告秦善荣系莱州市平里店镇西尹家村村民。2006、2007年被告在村委办公室东边广场上建成涵洞式姜窖子一处。
现原告诉至本院，要求被告立即填平在本村文体活动中心场地上私自挖的姜窖子，恢复土地原状，审理中，原告明确请求，要求被告立即填平姜窖子、地上部分以树为中心轴，将树以南的广场地面恢复原状至与广场其他空地一样平整的土地面。
原告主张，原告村委会议通过了清除被告在村委办公室东边广场上所建姜窖子、建设文体活动场所的决议，提交了2013年5月1日和2015年5月5日村民代表会议记录。经质证，被告称对会议记录的真实性不清楚，且2013年5月1日的会议记录不能证实原告的主张。
被告辩称，建涉案姜窖子时经得当时的村委书记傅京雪的同意且建设过程中也得到了现任村委主任傅进堂的同意，提交了建姜窖子的领工人单忠升的证明，该证明载明，2006年，村干部安排被告在广场上打姜窖子，期间无人出来反对。但证人未出庭作证。对此，原告法定代表人傅进堂不认可，称被告挖姜窖子时，其（时任村委副主任）与时任村委书记的傅京雪以及时任村委委员的傅京良都去制止过被告。
审理中，经本院现场勘验并拍摄现场照片，该照片上显示：原告村委办公室东面广场上有一处涵洞式姜窖子，地上部分高于地面，上有砖、土、石块。对此，双方均无异议。被告认可姜窖子所在广场地面之前为平整土地面，比现在广场其他地面高出二三十公分，姜窖子地面部分东侧为阳沟，亦认可姜窖子地面部分的土、砖块、石头等均为其放置。
审理中，被告提起反诉，要求原告赔偿其砖、石头、沙的损失，但没有说明损失数额，亦未提供出相关证据。
上述事实，有原告提交的村委会议记录、被告提交的证明、本院勘验照片以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案姜窖子所在的土地系原告集体所有，原告享有占有、使用、收益、处分的权利。被告未经原告同意在该土地上挖建姜窖子，侵犯了原告的合法权益，虽被告辩称其挖建姜窖子经得时任村委书记傅京雪的同意，但未能提供足够证据证实。因此，原告要求恢复土地原状，本院予以支持。被告提起的反诉，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦善荣于本判决生效后十日内将其挖建的位于莱州市平里店镇西尹家村村委办公室东广场上的姜窖子恢复原状（恢复范围：被告挖建的涉案姜窖子的地下和地上部分；恢复状态：将地面以下的部分填平，将地面以上的部分以树为中心轴以南的部分整平）。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一五年九月十六日
书记员 刘振华
-4-
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终216号
原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文兵，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，住株洲市天元区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人李文兵犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月三十日作出（2017）湘0204刑初60号刑事判决：一、被告人李文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李文兵违法所得毒赃人民币300元，予以追缴，上交国库。宣判后，李文兵不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李文兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李文兵认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文兵撤回上诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204刑初60号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年八月九日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终216号原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文兵，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，住株洲市天元区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人李文兵犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月三十日作出（2017）湘0204刑初60号刑事判决：一、被告人李文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李文兵违法所得毒赃人民币300元，予以追缴，上交国库。宣判后，李文兵不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李文兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李文兵认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李文兵撤回上诉。湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204刑初60号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年八月九日书 记 员  侯雨凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4966号
原告：侯俊丽，女，1968年06月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：庞凤芹，女，1997年11月05日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告侯俊丽与被告庞凤芹道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵忠合独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯俊丽、被告庞凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯俊丽向本院提出诉讼请求：1.医疗费2135.00元；2.误工费1680.00元；3.交通费200.00元；4.停车费200.00元；5.修车费100.00元。共计5000.00元。事实和理由：2016年9月23日7时50分，庞凤芹驾驶电动自行车沿菏泽市牡丹路东侧非机动车道自南向北行驶至菏泽市牡丹路聂庄公交站牌处，与同向侯俊丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致侯俊丽受伤车辆受损，菏泽市公安局交通警察支队市区大队以鲁公交认字[2016]第621号道路交通事故认定书认定庞凤芹承担此事故的全部责任，侯俊丽不承担此事故责任。侯俊丽于事发后在菏泽市中医医院急诊科检查治疗，诊断：1.头部、面部外伤；2.胸部、腰部外伤；支医疗费2135.50元（2.30元×2＋42.00元＋199.60元＋93.10元＋4.00元＋1.50元＋49.00元＋1500.00元＋141.00元＋9.00元＋91.70元）。侯俊丽是菏泽市国宏电器有限公司员工，月工资3500.00元，事故发生后请假2个星期。
庞凤芹辩称：与原告发生交通事故属实，对原告提出的赔偿数额有意见，对事故责任划分有异议，对侯俊丽提供的证据均有异议。庞凤芹也在此事故中受伤，于2016年9月23日至26日在菏泽开发区中心医院住院治疗3天，支医疗费784.16元，诊断：多处软组织损伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：侯俊丽提供的医疗费单据12张、停车费单据1张（放车单）、误工费清单2张、交通事故认定书1份、诊断证明1份、门诊病历1份、诊断报告1份。侯俊丽提供的医疗费单据、门诊病历、诊断证明、诊断报告、交通事故认定书内容相互印证，符合法律规定，且庞龙芹提供的交通事故认定书与侯俊丽提供的交通事故认定书一致，侯俊丽无异议，上述证据均予以采信，庞凤芹有异议，未提供相关证据，抗辩主张证据不足。侯俊丽提供交警部门车辆放行单证明停车费损失，与待证事实虽具有关联性，但不能证明具体损失数额。侯俊丽提供误工费清单2份实际是单位证明及请假审批手续。加盖“菏泽市国宏电器有限公司财务专用章”的证明显示：侯俊丽为该公司员工，每月的工资为3500.00元叁仟伍佰元正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，侯俊丽提供的上述证明仅加盖单位印章，证据形式不符合法律规定，无其它证据相印证，庞凤芹有异议，该证据不予采信。侯俊丽提供的请假审批手续，该证据与待证事实不具关联性，不能证明侯俊丽具体误工损失，不予采信。
本院认为，本案争议的焦点：1.原告侯俊丽要求赔偿的范围、数额是否应予支持；2.被告在本次交通事故中如何承担民事赔偿责任。
一、关于第一个焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”，侯俊丽提供的门诊病历、医疗费单据、诊断证明相互印证，庞凤芹有异议，未提供相关证据，侯俊丽医疗费应以其实际损失为限支持2135.00元。侯俊丽要求赔偿误工费1680.00元、停车费200.00元、修车费100.00元证据不足，要求赔偿交通费200.00元，未提供相关票据，侯俊丽应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。侯俊丽因本次交通事故在本案中费用总额为2135.00元。
关于第二个焦点，本院认为，2016年9月23日7时50分，庞凤芹驾驶电动自行车与同向侯俊丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致侯俊丽受伤，庞凤芹承担此事故的全部责任，侯俊丽不承担此事故责任，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。….”，被告庞凤芹驾驶电动自行车发生此交通事故，造成原告侯俊丽受伤，应承担此事故的全部民事赔偿责任。庞凤芹因此事故受伤支付784.16元，与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上所述，本院认为，原告侯俊丽要求被告赔偿医疗费应予支持；要求误工费、交通费、停车费、修车费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条及其它民事法律政策规定，判决如下：
一、被告庞凤芹赔偿原告侯俊丽医疗费2135.00元；
二、驳回原告侯俊丽要求赔偿误工费、交通费、停车费、修车费及其它过高部分的诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，原告侯俊丽已垫付，被告庞凤芹负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵忠合
二〇一六年十二月二日
书记员 姚来旺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16755号
原告：尹成成，女，汉族，1993年10月18日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆莘振农业科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区交通街10号1-4#，统一社会信用代码91500103331546454K。
法定代表人：江成贵。
原告尹成成与被告重庆莘振农业科技发展有限公司（以下简称“莘振公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹成成到庭参加诉讼，被告莘振公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成成向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月1日至2017年5月31日的工资4000元。事实和理由：原告在被告处任出纳一职，试用期月工资为2000元，转正后为2500元。原告于2017年2月22日开始至今还在职，工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，双方也未签订书面劳动合同，双方已经形成事实劳动关系。被告只向原告发放了2017年2、3月的工资。原告2017年4月26日递交辞呈，被告法定代表人让原告在职一段时间等资金到位就结算工资。但资金到位后被告也并未结算原告工资，总是找理由拖延，被告至今未支付原告2017年4月、5月的工资。
被告莘振公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尹成成举示其在莘振公司处担任财务时出具的收据复印件，费用报销单复印件，邮政银行账户交易明细及事件处理信息，拟证明双方之间存在劳动关系。本院认为虽然收据及报销单为复印件但与银行交易明细可以相互印证，本院予以采信。
尹成成陈述其在莘振公司工作到2017年5月29日，2017年5月30日再没有去工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告所举示的证据足以证明原、被告双方存在劳动关系，原告陈述其在被告处工作至2017年5月29日，故被告应当向原告补发2017年4月1日至2017年5月29日的工资4000元。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆莘振农业科技发展有限公司在本判决生效后立即向原告尹成成支付工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆莘振农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余顺辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保80号
申请人：蒋桂琴，女，1963年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：牛虎，男，1974年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人蒋桂琴于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛虎名下价值65万元的财产。担保人王坤以其名下位于银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牛虎名下价值65万元的财产，期限为三年；
二、冻结担保人王坤名下位于银川市兴庆区某房屋产权及国有土地使用权。
案件申请费3770元，由申请人蒋桂琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年三月三日
书记员 杨子仪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第596号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人任某。2014年5月7日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1419号起诉书指控被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年1月26日16时许，被告人任某在台州市路桥区四号桥附近，在明知系赃车的情况下，仍以人民币3000元的价格向一男子（另案处理）购买黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车1辆（价值6690元）。同年5月6日14时许，被告人任某驾驶该摩托车途径黄岩区交警大队附近时被民警查获。
经查，该摩托车系陈一卿于2014年1月3日停放在天台县天台山中路18号楼下的被盗车辆。现该车已发还车主孙凯鹏。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈一卿、贺建军、孙凯鹏的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片、价格鉴定意见、损失车辆登记表、车辆信息表、摩托车行驶证复印件、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某目无法纪，明知系赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人任某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10010号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：孙增，天津击水律师事务所律师。
被告：吴建，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂�本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 张庆芬
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第368号
原告河北某服装商贸有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街88号。
法定代表人王某，董事长。
被告胡某甲，女，39岁，汉族，住河北省高阳县北晋庄乡西河屯村。
被告胡某乙，女，36岁，汉族，住河北省保定市安新县同口镇东辛庄村育才路。
本院在审理原告河北某服装商贸有限公司与被告胡某甲、胡某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某服装商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取，由原告负担272.5元。
审判员 杨有凤
二〇一四年六月四日
书记员 王 丁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民二初字第368号原告河北某某服装商贸有限公司，住所地石家庄市。法定代表人王某某，董事长。被告胡某某，女，39岁，汉族，住河北省高阳县。被告胡甲某，女，36岁，汉族，住河北省保定市。本院在审理原告河北某某服装商贸有限公司与被告胡某某、胡甲某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北某某服装商贸有限公司撤回起诉。案件受理费545元，减半收取，由原告负担272.5元。审判员  杨有凤二〇一四年六月四日书记员  王 丁
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执247号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人张伟，男，彝族，生于1993年11月14日，初中文化，农民，住云南省永仁县。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行张伟罚金一案，应执行标的为8000元。在执行过程中，因被执行人张伟无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执247号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行�产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月五日
书记员 段光礼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00318号
原告：马鞍山市宏兴物贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：许屹山，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李晓钟，男，1963年9月2日生，汉族。
被告：吴良明，女，1961年2月3日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市宏兴物贸有限责任公司与被告李晓钟、吴良明租赁合同纠纷一案中，马鞍山市宏兴物贸有限责任公司于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市宏兴物贸有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市宏兴物贸有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏凌雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执14472号
申请执行人：徐爱荣，女，1963年7月19日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：逯青，女，1968年10月2日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：韩家峰，男，1970年10月26日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：韩桂清，女，1964年8月21日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1992号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 巩琳贤
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更139号
罪犯王红德，男，1968年7月27日出生，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）武中刑初字第29号刑事附带民事判决书，以被告人王红德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿经济损失45821.48元（含已交的5000元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年12月11日作出（2009）甘刑一终字第170号刑事裁定书，核准以故意杀人罪判处被告人王红德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2009年12月24日交付执行。
2012年5月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
2014年12月30日减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年11月24日至2034年2月23日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3350分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王红德减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月24日起至2033年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第11号
原告钟秀丽，女，汉族，住云浮市云城区。
被告黄甫华，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
原告钟秀丽诉被告黄甫华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告钟秀丽到庭参加了诉讼；被告黄甫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀丽诉称：被告因做生意资金周转困难，于2012年1月21日向我借款20000元，并定于2012年2月归还10000元，2012年3月归还10000元，借款逾期后，经原告多次上门追收，被告拒不归还。据此，请求法院判令：一、被告归还借款20000元，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。二、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
《借条》原件一份。
被告黄甫华没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，2012年1月21日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，为此，原告书写了一份《借条》，载明：“今借到钟秀丽人民币20000.00元正，大写：贰万元正，定于下个月归还10000.00元，剩余1万元二个月归还。”被告在上述《借条》的借款人处签名确认，并写上身份证号码为XXX。借款到期后，经原告追收，被告没有按约定归还借款给原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金20000元属实，有被告签名确认的《借条》为凭，本院予以确认，债务应当清偿。
《借条》约定还款期限，没有约定利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张从起诉之日（2013年12月25日）起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理据不足，本院不予支持，利息应从起诉之日（2013年12月25日）起按银行同类贷款利率计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄甫华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元及利息（利息从2013年12月25日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告钟秀丽。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元（该款原告已预交），由被告黄甫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年一月二十日
书记员 廖娟秀
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第11号
原告钟秀丽，女，汉族，住云浮市云城区。
被告黄甫华，男，汉族，住云浮市云城区。
原告钟秀丽诉被告黄甫华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告钟秀丽到庭参加了诉讼；被告黄甫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀丽诉称：被告因做生意资金周转困难，于2012年1月21日向我借款20000元，并定于2012年2月归还10000元，2012年3月归还10000元，借款逾期后，经原告多次上门追收，被告拒不归还。据此，请求法院判令：一、被告归还借款20000元，利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。二、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
《借条》原件一份。
被告黄甫华没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，2012年1月21日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，为此，原告书写了一份《借条》，载明：“今借到钟秀丽（441281＊＊＊＊＊＊002X）人民币20000.00元正，大写：贰万元正，定于下个月归还10000.00元，剩余1万元二个月归还。”被告在上述《借条》的借款人处签名确认，并写上身份证号码为445323＊＊＊＊＊＊0031。借款到期后，经原告追收，被告没有按约定归还借款给原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金20000元属实，有被告签名确认的《借条》为凭，本院予以确认，债务应当清偿。
《借条》约定还款期限，没有约定利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张从起诉之日（2013年12月25日）起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理据不足，本院不予支持，利息应从起诉之日（2013年12月25日）起按银行同类贷款利率计算。
被告经本院传票传唤，无正确当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄甫华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金20000元及利息（利息从2013年12月25日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告钟秀丽。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元（该款原告已预交），由被告黄甫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年一月二十日
书记员 廖娟秀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第616-1号
申请执行人王金花。
被执行人许华为。
被执行人房新荣。
本院执行的申请执行人王金花诉被执行人许华为、房新荣民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第25号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月三日
书记员 郑云静
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第14号
申请人青田县工商行政管理局。
法定代表人杨建欧。
被申请人青田紫云山农业开发有限公司。
法定代表人陈光忠。
案由：工商行政处罚。
申请人认定被申请人青田紫云山农业开发有限公司生产的紫云山牌18.5L／桶、2013.11.01批次的山泉水的菌落总数不符合DB33／-383-2005中所规定的技术要求（菌落总数标准值应≤50，实际检出结果2800），被申请人对外销售该批次的山泉水违法所得468.6元。其行为违反了《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十三）项的规定，属于销售不符合食品安全标准或要求的食品违法行为。根据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条之规定，申请人于2014年3月24日作出青工商案字（2014）第032号行政处罚决定，对被申请人青田紫云山农业开发有限公司处罚如下：1、没收违法所得468.6元；2、没收该批次山泉水1桶；3、罚款9600元。申请人于2014年3月24日向被申请人送达了该处罚决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。申请人于2014年6月25日向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青工商案字（2014）第032号行政处罚决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青工商案字（2014）第032号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金荣
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一四年八月四日
代书记员 刘芳芳
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第14号
申请人青田县工商行政管理局。
法定代表人杨建欧。
被申请人青田紫云山农业开发有限公司。
法定代表人陈光忠。
案由：工商行政处罚。
申请人认定被申请人青田紫云山农业开发有限公司生产的紫云山牌18.5l／桶、2013.11.01批次的山泉水的菌落总数不符合db33／-383-2005中所规定的技术要求（菌落总数标准值应≤50，实际检出结果2800），被申请人对外销售该批次的山泉水违法所得468.6元。其行为违反了《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十三）项的规定，属于销售不符合食品安全标准或要求的食品违法行为。根据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条之规定，申请人于2014年3月24日作出青工商案字（2014）第032号行政处罚决定，对被申请人青田紫云山农业开发有限公司处罚如下：1、没收违法所得468.6元；2、没收该批次山泉水1桶；3、罚款9600元。申请人于2014年3月24日向被申请人送达了该处罚决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。申请人于2014年6月25日向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年7月31日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青工商案字（2014）第032号行政处罚决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青工商案字（2014）第032号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金荣
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一四年八月四日
代书记员 刘芳芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终579号
上诉人（原审被告）：修国军。
被上诉人（原审原告）：徐丽。
原审被告：许传前。
上诉人修国军因与被上诉人徐丽、原审被告许传前民间借贷纠纷一案，不服友谊县人民�院（2015）友民商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人修国军递交上诉状的同时递交了减、缓上诉费申请书。因修国军的申请不符合《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条规定的诉讼费减、缓条件，本院书面通知其不予批准并向其送达了上诉费催缴通知，修国军在收到本院的上诉费催缴通知后在指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人修国军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武春花
代理审判员 刘 璐
代理审判员 殷学琳
二〇一六年九月六日
书 记 员 温 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑05民终579号上诉人（原审被告）：修国军。被上诉人（原审原告）：徐丽。原审被告：许传前。上诉人修国军因与被上诉人徐丽、原审被告许传前民间借贷纠纷一案，不服友谊县人民�院（2015）友民商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人修国军递交上诉状的同时递交了减、缓上诉费申请书。因修国军的申请不符合《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条规定的诉讼费减、缓条件，本院书面通知其不予批准并向其送达了上诉费催缴通知，修国军在收到本院的上诉费催缴通知后在指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人修国军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武春花代理审判员  刘 璐代理审判员  殷学琳二〇一六年九月六日书 记 员  温 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5448号
原告：罗斌，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：王秋菊。贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告：镇雄县高岩煤矿有限公司（镇雄县高岩煤矿），住所地云南省镇雄县场坝乡麻园村。
法定代表人：王昌勇。
被告：夏耀周，男，1963年12月9日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：胡国峰，男，1978年10月30日出生，汉族，住云南省镇雄县。
原告罗斌与被告镇雄县高岩煤矿有限公司（镇雄县高岩煤矿）、夏耀周、胡国峰民间借贷纠纷一案，本院�2016年12月13日立案。原告罗斌于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告罗斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗斌撤诉。
案件受理费23，200元，减半收取11，600元，由原告罗斌负担。
审判员 王芹云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁紫薇
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第209号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为吉HR69**的本田雅阁牌轿车，在敦化市内沿南环城路由东向西行驶至渤海广场南侧附近时，与同向前方被害人陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏的一起交通事故。发生事故后，张某某驾车离开现场，后被抓获归案。经检验，被告人张某某血液中酒精含量为184.43mg／100ml，为醉酒。
另查明，案发后被告人张某某已赔偿被害人陈某某经济损失人民币200元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，被害人陈某某的陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人张某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张某某案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失，在案件审理期间向本院提供足额财产担保其罚金刑的执行，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一四年六月二十三日
书记员 李春光
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初828号
原告刘宪增。
被告李贻昆。
原告刘宪增诉被告李贻昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告刘宪增于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宪增要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘宪增撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘宪增负担。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 王军生
人民陪审员 窦树良
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘晓艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第61号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人王燕灵，男，1990年7月24日出生。
被执行人谢小敏，女，1996年6月29日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人王燕灵、谢小敏征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第61号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年六月一日
代理书记员 江为民
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00378号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢辉，男，1970年6月6日生，汉族，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人邢辉买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1297号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费2892元退还上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 李雨萍
代理审判员 闫 冬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张克烈
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1-1号
申请执行人临城县岗头村民委员会。
主要负责人，王建成，村委会主任。
住所地河北省邢台市临城县。
被执行人临城县岗头煤矿一矿。
法定代表人赵赠海，该矿矿长。
住所地河北省邢台市临城县。
本院在执行临城县岗头村民委员会与临城县岗头煤矿一矿物权保护纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2011年11月14日作出（2011）临民一初字第483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人临城县岗头村民委员会于2011年12月19日向本院申请执行。经本院查明，临城县岗头煤矿一矿已关闭，煤矿财产政府正在处理中，无动产和不动产，银行无存款，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省临城县人民法院（2011）临民一初字第483号民事判决书本次执行程序，待被执行人临城县岗头煤矿一矿有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一四年四月一日
书记员 冯 超