濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3898号
原告赵用增，男，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告濮阳市精华房地产开发有限公司。
委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
原告赵用增诉被告濮阳市精华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵用增及其委托代理人宗和平，被告濮阳市精华房地产开发有限公司委托代理人胡军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经第三人李大鸣介绍，原、被告达成口头协议后，原告组织民工进驻被告开发的内黄县紫金苑小区7、9号、13号、8、10号住宅楼施工建设，工程造价执行河南省2008定额及相关文件。按工程进度拨款：地下室封顶后被告应拨付给原告工程总价的15%，三层封顶后被告应拨付原告工程总价的15%，主体封顶后被告应拨付给原告工程总价的20%，装修工程完工后拨付工程总价的10%，初验合格后拨付工程总价的25%，取得备案证书后拨付工程总价的10%，剩余5%为保修金。当7、9、13号主体封顶后，被告应给付原告工程进度款总额199万元时，被告违约玩花招，开始掌控原告工程进度款，即被告不拨付给原告工程进度款，而是被告把原告的工程进度款直接支付给材料供应商和民工。原告只管给被告补支付手续。原告已根本无法进行施工，主要是无力支付当前所欠劳务费和材料费以及施工所需要的建材费等，原告多次找被告解决，被告不但不支付工程进度款，而且对原告提出三个无理要求，否则原告无法拿到一分钱，并且对外大量宣传不欠原告钱了，致使原告的债主纷纷逼债。当时原告处于两难境地，无奈之下，原告才违心在被告的胁迫下向被告写下承诺。为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告采取胁迫手段要求原告于2013年7月11日作出的承诺（协议），双方继续履行2012年5月份被告与河南正方建业集团有限公司（以下简称正方公司）签订的内黄县紫金苑小区C地块二标段7#、9#、8#、10#、13#建设工程施工合同。
被告辩称，1、被告没有采取胁迫手段要求原告作出承诺。原告在2013年7月11日作出的承诺是原告自愿作出的，是其真实意思表示。2、原告不具备要求恢复继续履行被告和河南正方建业集团有限公司所签建设工程施工合同的主体资格。原告是因为本身资金困难无法正常施工而自愿退出施工现场的，不存在胁迫的情形。
经审理查明，原告借用河南省正方建业集团有限公司的建筑资质与被告签订建设工程施工合同，约定被告将其开发的内黄县紫金苑小区C地块二标段7#、9#、8#、10#、13#楼房建设工程发包给正方公司，原告作为正方公司项目负责人进行实际施工。施工过程中，原告于2013年7月11日出具承诺书1份，承诺书内容为：“鉴于目前资金困难等现状，紫金苑7#、9#、13#、8、10#楼我已无法进行正常施工。待7、9#、13#楼主体工程经县质监站验收合格后，我自愿退出施工现场。8、10#楼也不再继续施工。施工方按照预算定额让利10%后进行预算。甲方审定后作为最终决算。我以前所发生的债权债务由我本人承担，与开发商无关。”被告提交的两份结构（主体）工程验收报告显示，紫金苑小区C区7#、9#、13#楼主体工程于2013年8月16日经验收合格。2013年9月21日，建设方（被告）、施工方（原告、牛菁华）、咨询单位（彭金丽等三人）在“紫金苑小区C区13楼结算汇总表”共同签字确认，该楼报价合计3651507.73元。2013年9月22日，原、被告签订“紫金苑C区7、9#、8、19#、13#楼结算协议书”，协议书内容为：“1、经双方协商确定，7、9#楼结算按13#楼最终决算价507元／米2计算7、9#楼、13楼总共面积12416.22米2，工程总金额6295023.54元。2、临建工程：西边、南边围墙按30元／米；机井价格6000元；大门2000元，铺地板2000元；水泥库房两个，临建房1个，三个房总价4000元。3、税金按濮阳市和内黄县税务局规定5.33%由开发商代扣代交。企业管理费按总价的0.5%扣除，资源税（砂、石子）每平方米2元由开发商代扣代交。4、质量保证金不再扣除。5、待8#、10#楼结算完一个月内结清所有工程款。所有债权债务由我承担，与开发商无关。6、8、10#楼剩余钢筋合款147635元以个人借款60万元借条中扣除。”2013年10月17日，被告法定代表人李芳蕾、原告与咨询单位代表韩向阳共同在“紫金苑小区C区8#楼基础结算汇总表”签字确认，汇总表显示8#楼基础工程报价为456035.85元。2013年11月20日，原、被告双方共同出具“紫金苑7#、9#、13#、8#、10#楼结算单”，结算单显示：“一、总计应付工程款6751023.54元1、7#、9#、13#楼决算款：12416.22m2×507元／米2=6295023.54元。2、8#、10#楼决算款：456000元。二、已付工程款：6470740元。三、总计剩余工程款：280283.54元。”原告作为正方公司项目负责人与被告方项目负责人在该结算单签字盖章。同日，原、被告又共同出具“紫金苑7#、9#、13#、8#、10#楼补偿款和剩余材料款”结算单，该结算单显示：“一、补偿临建工程款31860元1、打井6000元；2、焊铁皮大门2000元；3、铺售楼部、办公室地砖2000元；4、水泥库房2个、临建房1个4000元；5、围墙595.34米2×30元／米2=17860.2元。二、剩余材料款156608.19-2300=154308.19元1、钢筋款：147635.19元；2、砂子：40立方×115元／立方=4600元（已付2300元）；3、红砖：8160块×0.49元／块=3998元；4、石子：5立方×75元／立方=375元。总计：186168.19元。2013年11月25日，原告出具书面声明1份，声明显示：“紫金苑7#、9#、13#、8#、10#楼所有工程款我与濮阳市精华房地产开发有限公司已全部结清。在该工程施工中所发生的债权债务及民工工资均由我承担，与濮阳市精华房地产开发有限公司无关。”内黄县后河镇政府工作人员张记伟作为见证人签字。以上事实由被告当庭提交的承诺书1份、验收报告2份、结算汇总表2份、结算协议书1份、结算单2份、书面声明1份（以上证据均提供了原件）以及原、被告陈述予以证实。现原告主张其出具的承诺书系在被告胁迫下出具的，要求撤销该承诺书，双方继续履行原签订的建设工程施工合同，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，庭审中，原告向法庭提交其与甲方陈秋爱针对紫金苑C区8、10#楼承建工程签订合作协议书（复印件）1份，协议主要约定：1、甲方投资60万元作为紫金苑C区8、10#楼工程建设启动资金，利息按照月息1分5厘计算，利息三个月结算一次。乙方负责组织施工，工程质量完全由乙方负责。2、甲方在工程竣工验收合格后分得利润30万元。3、乙方必须按期保质保量完成工程。工期定于2013年年底竣工。4、甲方投资60万元资金由开发单位监管，保证资金用于本工程。5、工程进度拨付时，必须通知甲方，甲方签字后，开发商才能把工程款拨付给乙方。被告法定代表人李芳蕾亦在该协议书签字。
本院认为，原告作为完全行为能力人应具有判断自己行为的能力，对自己的行为亦应具有完全理解和控制的能力，现原告主张其向被告出具的书面承诺书系在被告胁迫下书写的，未提交有效证据予以证实，故对其要求撤销于2013年7月11日出具的书面承诺书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，因原告系借用正方公司建筑资质承包本案所涉建筑工程，违反了法律禁止性规定，原、被告之间的建设工程施工合同应为无效合同；从实际情况来看，本案所涉工程已施工完毕，故，原告要求判令原、被告继续履行2012年5月份被告与河南正方建业集团有限公司（以下简称正方公司）签订的内黄县紫金苑小区C地块二标段7#、9#、8#、10#、13#建设工程施工合同，既缺乏法律依据，又不具备可操作性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵用增的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李瑞雪