wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1074号原告：周荣斌，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。被告：厦门松霖家居有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路13号，统一社会信用代码91350200303279301U。法定代表人：周华松，董事长。委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。原告周荣斌与被告厦门松霖家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告周荣斌于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周荣斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周荣斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周荣斌负担。代理审判员  张晨玮二０一七年四月二十四日代书 记员  陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第992号
申请人：王青。
被申请人：申敏。
申请人因与被申请人于2014年9月6日发生道路交通事故，申请人于2014年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人申敏驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额10000）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一四年九月十八日
书记员 曹丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3528号
原告：王顺芳。
被告：王利航。
本院在审理原告王顺芳与被告王利航民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺芳撤回起诉。
案件受理费8076元，减半收取4038元，由原告王顺芳负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 周欣倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第625号
原告泉州市力丰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路福友综合楼十一层西区。
法定代表人ＸＸ章，任公司总经理。
委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师、实习律师。
被告周德南，男，1980年11月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月31日立案受理原告泉州市力丰房地产开发有限公司与被告周德南房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市力丰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告泉州市力丰房地产开发有限公司负担。
审判员 方耀辉
二〇一四年二月十四日
书记员 姜 静
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初902号
原告：徐贺艳，女，1970年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，河北万千律师事务所律师。
被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人代登德，该公司总经理。
委托代理人李琳，河北海立律师事务所律师。
委托代理人赵永刚，河北海立律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海港区第十建筑工程公司，组织机构代码证代码10528221-9。
法定代表人：呼子会，经理。
委托代理人：陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。
原告徐贺艳与被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司、被告秦皇岛市海港区第十建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告徐贺艳以已与被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司、被告秦皇岛市海港区第十建筑工程公司自行和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐贺艳撤回起诉。
案件受理费4,500元，减半收取2,250元，由原告徐贺艳负担。
审判长王莹
审判员孙庆
人民陪审员宋杨
二0一七年十二月十三日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初902号原告：徐贺艳，女，1970年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，河北万千律师事务所律师。被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人代登德，该公司总经理。委托代理人李琳，河北海立律师事务所律师。委托代理人赵永刚，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛市海港区第十建筑工程公司，组织机构代码证代码10528221-9。法定代表人：呼子会，经理。委托代理人：陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。原告徐贺艳与被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司、被告秦皇岛市海港区第十建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告徐贺艳以已与被告秦皇岛市镇坤玻璃有限公司、被告秦皇岛市海港区第十建筑工程公司自行和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐贺艳撤回起诉。案件受理费4,500元，减半收取2,250元，由原告徐贺艳负担。审判长王莹审判员孙庆人民陪审员宋杨二0一七年十二月十三日书记员王欣阳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初404号
原告崔仁元，男，1965年6月出生，汉族，住罗山县。
被告中国移动通信集团河南有限公司信阳市罗山分公司。地址：信阳市罗山县东大街**号。
法定代表人刘莉，该公司经理。
委托代理人丛阳，男，1984年10月出生，汉族，住罗山县，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国联合网络通信有限公司罗山县分公司。地址：罗山县行政中路***号。
负责人吴军，该分公司经理。
委托代理人胡云峰，男，1971年11月出生，汉族，该公司员工，住罗山县。
被告中国电信股份有限公司罗山分公司。地址：罗山县宝城西路***号。
负责人胡守毅，该公司经理。
委托代理人翟静静、孙静，河南竞远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告崔仁元与被告中国移动通信集团河南有限公司信阳市罗山分公司（以下简称“移动公司”）、中国联合网络通信有限公司罗山县分公司（以下简称“联通公司”）、中国电信股份有限公司罗山分公司（以下简称“电信公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔仁元、被告移动公司的委托代理人丛阳、王晓飞、联通公司的委托代理人胡云峰、电信公司的委托代理人孙静到庭参加了诉讼。后原告在庭审中撤回了对联通公司的起诉，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年承包楠杆镇楠杆村张坡头组农田200多亩，从事农耕。2014年，被告移动公司在张坡头建移动基站，2016年9月18日-21日农忙季节，由于基站电缆线下垂，阻碍了原告的收割机通行，导致停工三日，收割机还遭到一定程度的损坏，经罗山县天诚价格事务评估所评估损失4380元。经了解，此基站属三被告共享，下垂电缆线三被告互相推诿，均不履行维护义务，故原告认为三被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失7580元；2、诉讼费由被告承担。
被告移动公司辩称，1、被答辩人起诉主体错误；2、被答辩人主张赔偿损失无事实和法律依据。答辩人不存在侵权行为，被答辩人的损失与答辩人无任何关系，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告联通公司辩称，我们到现场查看国基站里面没有我们的设备，线缆也不是我们公司的，请法庭依法驳回对我公司的起诉。
被告电信公司辩称，原告没有直接证据证实，侵权电缆的权属为电信公司；原告主张的经济损失，没有任何事实和法律依据；故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2015年1月起承包楠杆镇楠杆村张坡头组农田200多亩，从事农耕。被告移动公司在楠杆张坡头建有基站，移动公司称该基站于2015年11月1日由中国移动通信集团河南有限公司信阳市罗山分公司移交中国铁塔股份有限公司信阳市分公司。2016年9月18日-21日农忙季节，原告驾驶收割机收割稻谷期间，由于基站电缆线下垂，导致收割机的遮雨棚遭到损坏，收割机可以正常开走。下垂线缆所影响的田地有两三亩，这两三亩田地于2016年9月21日收割完毕。原告三天的停工损失及遮雨棚的损失经罗山县天诚价格事务评估所评估为4380元。原告发现线缆下垂后，就拨打了移动公司的投诉电话，移动公司称，接到10086转来的投诉记录后，就及时通知维护人员和巡线员前去现场查看，巡线员看到垂下的线缆上显示“中国电信”的字样，就给电信的代维打了电话且告知了原告下垂的线缆属于电信公司，同时把属于移动公司的钢线紧了紧，电信公司的线缆相应的也升高了。处理后，由于原告阻拦移动公司的维护人员离开，维护人员报了警，经派出所民警调解，移动公司的维护负责人李伟亚就写了一份保证书，保证书的内容是“楠杆镇张坡头基站，如果线缆低影响收割机和旋耕机正常作业，联系移动公司维护人员，如果不接电话，24小时以后维护不好，可以剪线（保护所有线路），到2017年8月1日前有效。”
中国电信股份有限公司罗山分公司于庭后向本院提交一份证明称：2016年9月18日下午18点左右，我公司维护人员接到罗山移动维护公司经理李伟亚电话告知，楠杆移动基站张坡头有数根下垂的线缆，其中有一根是我们电信公司的，我公司立即派人到现场查看，确认有一根电信光缆下垂，我方维护人员准备整改线缆时，但崔仁元不让我方维护人员整改线缆，要求我方维护人员赔偿其人民币10000元才让整改，我方认为崔仁元有敲诈行为，故没有达成协议，导致我方维护人员受阻无法处理被迫离开现场。
上述事实，有当事人陈述，身份证、罗价事务（2016）047号评估结论书、租赁合同复印件、证人证言、证明、投诉电话记录、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告移动公司虽称其公司的线缆的高度符合国家规定的技术标准，但其未提供足够的证据予以证明；且称影响原告收割机通行的下垂的线缆不属于其公司所有，但其维护人员到达现场后，确实采取了相应的措施，即紧了紧其公司的钢线，相应的移动公司的线缆和电信公司的线缆都升高了，且移动公司的维护人员在事发现场向原告出具了一份保证书；电信公司派人到现场查看后，确认有一根电信光缆下垂，但由于原告的阻拦未能整改，综合以上事实，可以认定移动公司和电信公司共同侵权的事实成立；关于原告请求的人工损失，综合考虑本院酌定为800元；交通费未提交相应的证据予以证实，本院不予支持；其仅是收割机的遮雨棚损坏了，并不影响收割机的性能，其收割机仍能正常使用，遮雨棚损失为180元；下垂线缆影响收割的田地为二三亩，影响的收割的天数为三天，根据评估报告每亩70元，70元×3亩×3天=630元，因此，原告的损失本院酌定为1610元。由于根据案件事实无法明确被告移动公司与被告电信公司所应承担责任的比例大小，因此二被告应平均承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河南有限公司信阳市罗山分公司于本判决生效后十日内给付原告崔仁元款805元。
二、被告中国电信股份有限公司罗山分公司于本判决生效后十日内给付原告崔仁元款805元。
三、被告中国移动通信集团河南有限公司信阳市罗山分公司与被告中国电信股份有限公司罗山分公司互负连带赔偿责任。
四、驳回原告崔仁元的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告中国移动通信集团河南有限公司信阳市罗山分公司和中国电信股份有限公司罗山分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 熊川川
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 珂
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初840号
原告：张建卓，女，1990年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：顾欣，男，1987年1月6日出生，汉族，辅警，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，系原告张建卓丈夫。
被告：李凤华，女，1968年9月2日，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
原告张建卓与被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建卓的委托诉讼代理人顾欣到庭参加诉讼，被告李凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建卓向本院提出诉讼请求：判令李凤华偿还借款45000元，并支付自起诉之日的次日起资金占用期间的利息，其中2万元借款按同期银行同类贷款利率的4倍计息，另外25000元按同期银行同类贷款利率计息。事实与理由：李凤华因做生意需要资金周转，向张建卓借款45000元，至今未还。
李凤华未答辩。
张建卓围绕诉讼请求提供了李凤华于2015年3月27日、2015年8月29日、2016年2月26日出具的三份借条。
李凤华未质证、未举证。
对上述证据，本院认为具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年3月27日，李凤华向张建卓借款20000元，约定按同期银行贷款利率的4倍支付利息，未约定还款期限。
2015年8月29日，李凤华向张建卓借款5000元，未约定利息和还款期限。
2016年2月26日，李凤华向张建卓借款20000元，未约定利息和还款期限。
三笔借款共计45000元，至今未还，利息亦未支付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，符合法律规定。未约定利息的，出借�可以请求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。李凤华向张建卓借款3次，合计45000元，均未约定还款期限，应当依照张建卓的请求，在合理期限内偿还。2015年3月27日的借款20000元，李凤华应当依照张建卓的请求按同期银行同类贷款利率的4倍，但不得超出年利率24%，支付自本院立案受理本案之日的次日即2017年3月9日起资金占用期间的利息。2015年8月29日的借款5000元、2016年2月26日的借款20000元，李凤华应当依照张建卓的请求按同期银行同类贷款利率，但不得超出年利率6%，支付自本院立案受理本案之日的次日即2017年3月9日起资金占用期间的利息。综上，张建卓的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤华于判决生效后十日内偿还原告张建卓借款45000元，并支付自2017年3月9日起资金占用期间的利息，其中2万元借款按同期银行同类贷款利率的4倍计息，但不得超出年利率24%，另外25000元借款按同期银行同类贷款利率计息，但不得超出年利率6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费930元，被告李凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李炳香
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初840号
原告：张建卓，女，1990年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李凤华，女，1968年9月2日，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
原告张建卓与被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年五月十六日
代理书记员 姚 巍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5444号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨里烈，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杨里烈借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告杨里烈经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨里烈返还原告兴业银行重庆分行借款本金104852.06元；二、判令被告杨里烈支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计44012.38元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告杨里烈支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：杨里烈与我行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定杨里烈因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，杨里烈与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向杨里烈发放总计金额为18万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，杨里烈在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告杨里烈未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，杨里烈因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨里烈（债务人）签订《个人授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币18万元，授信有效期为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨里烈（债务人）分别签订了两份《个人旅游借款合同》作为《个人授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款8万元、10万元给杨里烈，共计借款金额为18万元，借款期限为2013年9月25日起至2014年8月25日；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年10月22日，兴业银行重庆分行向杨里烈支付借款18万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2013年10月22日起至2014年9月22日。合同履行中，杨里烈未按约定按时足额偿还借款利息，自2015年7月起未按期足额还款，截至2016年3月18日，杨里烈尚欠兴业银行重庆分行借款本金104852.06元，拖欠利息、罚息及复利共计44012.38元。2016年3月18日后，杨里烈未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨里烈签订的《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨里烈在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求杨里烈归还全部借款本金104852.06元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求杨里烈承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向杨里烈催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由杨里烈承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨里烈于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金104852.06元；
二、被告杨里烈于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月18日的利息、罚息、复利共计44012.38元及自2016年3月19日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告杨里烈于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元、公告费60元，合计3416元，由被告杨里烈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 宁芸茜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1345号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告：刘兵仔，男，1977年8月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：龙玲丽，女，1981年11月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告刘兵仔、龙玲丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋明
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾碧慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1019号
原告：杨学荣，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：周树增，男，1960年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告杨学荣与被告周树增民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学荣到庭参加诉讼，被告周树增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学荣向本院提出诉讼请求：判令周树增返还借款本金20000元并按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的利息。在诉讼过程中，杨学荣增加要求周树增按月利率2%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息的诉请。事实和理由：其与周树增曾有生意往来，2015年4月25日，周树增以购买鱼饲料需款为由向其借现金20000元，此有周树增出具的借条为凭。双方口头约定利息按月利率2%计付，借款后一个月内返还。借款期满，经催讨，周树增本息分文未还。
周树增未作答辩。
本案在审理过程中，杨学荣向法庭提交借条1张，用于证明周树增向其借款20000元的事实。
周树增未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，与杨学荣主张的周树增向其借款20000元的事实相关联，上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：周树增于2015年4月25日向杨学荣借款20000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周树增向杨学荣借款并出具借条交杨学荣收执，依法应确认双方成立借贷关系。故杨学荣主张周树增返还借款本金20000元的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。但杨学荣未能提供证据证明双方约定利息的事实，故其主张周树增应按月利率2%支付自借款之日起的相应利息，缺乏事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计付的利息可获支持。周树增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
周树增应于本判决生效之日起十日内返还杨学荣借款本金20000元并按年利率6%支付自2017年3月21日起（起诉之日起）至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由杨学荣负担115元，由周树增负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2707号
罪犯罗学政，男，1994年1月12日生，汉族，重庆市巫溪县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）穗中法少刑初字第24�刑事判决，认定被告人罗学政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿人民币212787元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1876号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯罗学政端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年11月30日22时许，罗学政的同案犯陈某某在广州市花都新华街人行天桥附件路段与被害人彭某某发生碰撞继而扭打，罗学政及同案人3人上前协助陈某某用石头殴打被害人，被害人因钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗学政在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当�予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗学政减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1106号
原告王海泉，男，1969年2月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处南岸水乡*栋402。
委托代理人沈友谊，女，1968年12月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处南岸水乡*栋402。
被告吴征宇，男，1959年9月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣社区桑梅路***号。
被告刘新华，女，1963年10月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处桑枣社区第六村民组，系被告吴征宇之妻。
原告王海泉与被告吴征宇、刘新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员易流担任记录。原告王海泉到庭参加了诉讼，被告吴征宇、刘新华经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海泉诉称：两被告系夫妻，2014年5月3日，被告吴征宇向原告借款肆拾万元，约定月息贰分，月利率为20‰，两个月结息。但两被告不守信用，没有依约结息，至起诉之日止，被告除欠原告借款本金40万元，还欠息36000元。现被告逾期未偿还借款，请求人民法院判令两被告归还借款本金40万及利息。
被告吴征宇、刘新华未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息各一份；拟证明原、被告是本案适格主体
2、借条壹张；拟证明被告吴征宇于2014年5月3日向原告借款40万元，并约定月息2分的事实。
对原告提交的上述证据材料，被告吴征宇、刘新华没有到庭质证也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院认证如下：
证据材料1、2来源合法、内容客观真实，本院应当予以认定。
根据本院认定的有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴征宇与被告刘新华系夫妻关系，被告原向原告借款100多万，经过追讨，被告偿还部分本金，至2014年5月3日止，被告尚欠原告40万元。2014年5月3日，被告吴征宇向原告王海泉出具借条，借条内容为“借条今借到王海泉人币肆拾万元正月利率20‰﹤月息贰分﹥￥40万两个月结息借款人：吴征宇身份证号：430322195909191011手机137893218582014年.5月3日”逾期后原告多次向被告追讨该笔借款本金及利息，但被告拒不偿还。被告刘新华系被告吴征宇之妻，该笔借款系两被告夫妻存续期间内的共同债务，原告遂诉至法院，要求要求两被告共同偿还40万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告吴征宇向原告王海泉借款40万元的事实清楚，证据确实充分，被告吴征宇理应及时归还借款本息，现原告王海泉经催收仍未归还。被告吴征宇理应承担本案相应的民事责任，原告王海泉主张要求被告吴征宇还本付息的诉讼请求，依法应当予以支持。被告吴征宇与被告刘新华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘新华在未向本院提交足够有效的证据证实该笔借款系被告吴征宇个人债务的情况下，应视为其夫妻共同债务，被告刘新华应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告吴征宇、刘新华共同偿还原告王海泉人民币40万元及利息（利息的计算方式自2014年5月4日起，按月利率20‰计算至偿还之日止）。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内付清，若未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元；财产保全费2520元，合计6170元，由被告吴征宇、刘新华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈礼仁
二〇一四年十月十五日
代理书记员 易 流
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01887号
原告：李某某，女，1988年1月10日生，汉族，明光市人。
被告：徐某某，男，1989年7月1日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 程玉峰
二〇一四年八月十一日
书记员 吴莹莹
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初418号
原告：保定京通客运有限责任公司。
法定代表人：霍永义，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘惠华，女，汉族，1968年8月26日出生，该公司法律顾问。
被告：孙九如，男，汉族，1983年12月23日出生，住河北省定兴县。
被告：李洋，女，住河北省定兴县，系被告孙九如之妻。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。
法定代表人：张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭云龙，男，该公司法律顾问。
原告保定京通客运有限责任公司与被告孙九如、李洋、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定京通客运有限责任公司的委托诉讼代理人刘惠华、被告孙九如、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人郭云龙到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定京通客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失28840元；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日11时50分许，被告孙九如驾驶李洋所有、车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车行驶至定兴县新华东路县政府门口处，再由北向东左转弯掉头过程中与由东向西行驶史玉松驾驶、原告公司所有的冀Ｆ×××××大型普通客车发生刮碰的交通事故，致原告公司车辆损坏且无法正常营运，经定兴县公安交警大队认定，被告孙九如承担本次事故的全部责任，史玉松无责任。经查，被告李洋系冀Ｆ×××××小型轿车所有人，该车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险和第三者商业险，发生事故时在保险期间。现已对事故车辆进行修理，本次事故造成车辆损失5800元、停运损失23040元共计28840元。根据法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实车辆驾驶证、行驶证是否合法有效，被告公司按照保险条款及法律规定依法赔偿，被告公司已将车辆损失3780.90元支付给被告李洋，不承担本案诉讼费。
被告孙九如辩称，确实收到被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的车辆损失款3780.90元，该事故车辆在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险及第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李洋未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告孙九如与被告李洋系夫妻关系。2016年12月6日11时50分许，被告孙九如驾驶李洋所有、车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车行驶至定兴县政府门口处，在由北向东左转弯掉头过程中与由东向西行驶史玉松驾驶、原告公司所有的冀Ｆ×××××大型普通客车发生刮碰的交通事故，致原告公司车辆损坏。经定兴县公安交警大队认定，被告孙九如承担本次事故的全部责任，史玉松无责任。事故发生后，原告对受损车辆在保运集团二公司汽车修理厂进行了修理，花费修理费5800元，租车费400元。后被告太平财产保险有限公司保定中心支公司将部分车辆损失款3780.90元给付被告孙九如。上述事实有原被告陈述、定兴县公安交警大队交通事故认定书、修车费发票、租车费发票等证实。
查明，因原告所有的冀Ｆ×××××大型普通客车属营运车辆，原告起诉后就停运期间的营运损失向法院提交了评估申请，经汇新保险公估有限公司评估，该车停运期间的营运损失为6055元，原告为此花费公估费3000元。
查明，冀Ｆ×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险和第三者商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险限额为50万元及基本险不计免赔率，保险期间为2016年3月12日至2017年3月11日。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告在此次交通事故中造成的财产损失，应首先由冀Ｆ×××××小型轿车所投保的被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司根据保险合同予以赔偿。经核实，原告在此次交通事故中实际造成的财产损失为：1、汽车修理费5800元；2、租车费400元；3、停运期间的营运损失为6055元；4、公估费3000元。其中1、2、3项损失共计12255元首先由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在责任限额范围内赔偿2000元；剩余部分即12255元-2000元=10255元，因被告孙九如承担事故全部责任且投保了商业三者险及基本险不计免赔率，该损失数额亦未超过商业三者险限额，故应由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内全部赔偿；公估费3000元是原告为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。因被告太平财产保险有限公司保定中心支公司已将部分车辆损失款3780.90元给付被告孙九如，故被告太平财产保险有限公司保定中心支公司再给付原告损失12255元+3000元-3780.90元=11474.10元；被告孙九如应将被告太平财产保险有限公司保定中心支公司支付的赔偿款3780.90元返还原告；因原告所受损失已由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司全部赔偿，故被告李洋不再承担赔偿原告损失的责任。原告的其他诉讼请求没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告保定京通客运有限责任公司车辆损失、租车费、停运期间的营运损失、公估费等11474.10元；
二、被告孙九如于本判决生效之日起五日内返还原告保定京通客运有限责任公司赔偿款3780.90元；
三、被告李洋不承担赔偿原告损失的责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担87元，被告孙九如负担50元，原告保定京通客运有限责任公司负担384元。
如不服本判决，可在判决如书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 祖 宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢10号
申请执行人贺国才，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇群利村五村民组***号。身份证号码：4323021967********。
被执行人李建平，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区人民中路**号*栋***号。身份证号码：4302031963********。
申请执行人贺国才与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月二十三日
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）深宝法民一初字第2772号
原告（反诉被告）陈某。
被告（反诉原告）费某军。
委托代理人于某林，广东吉X律师事务所律师。
原告陈某诉被告费某军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告费某军提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告费某军及其委托代理人于某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年9月21日，深圳市宝安区观澜街道办事处批准原告兴建私人住宅（见证据一：施工通知书）；2007年9月9日，原、被告签订《协议书》，约定：原告将批准的私人住宅承包给被告承建；同时第7条特别约定：阳台和凸窗飘出的面积一定用钢筋模板混凝土固定印出。同日双方又签订了《设计图纸更改说明书》，第5条再次强调：阳台和凸窗伸出40公分面积一定要用模板钢筋混凝土固定印出（见证据二：《协议书》、《设计图纸更改说明书》；证据三：图纸）。在被告完成施工后，原告发现有部分阳台和凸窗飘出面积存在质量问题，存在安全隐患。经进一步查实发现：被告在对二至四层楼板浇注施工过程中，没有按照图纸及合同要求按框架结构和整体模注阳台和凸窗的飘出面积，而是在发现后，采取在己浇注完毕的楼板上打浅孔补注上去的：当原告和被告就上述质量问题争论时，被告承认自己的错误，但主张其后补上去的飘出部分不存在安全隐患。为此，原告咨询了本栋楼房图纸设计师，并多次拜访了深圳市工程质量检测部门的专家，设计师及专家表示采取被告的方式补加部分无法达到质量要求，存在重大安全隐患!鉴于上述事实，原告认为：在举国悲哀的汶川大地震后，建筑物的安全不仅是国家关心问题，更是全体中国人担心的问题，框架结构和整体浇注是保证建筑物有效抗震的常见施工工艺，原告修建的私人住宅，是原告及家人永久使用、居住的场所，意义重大。在合同的明确约定下，被告竟然遗漏应该模注的凸窗和阳台，这不仅给原告造成了巨大的经济损失，更给原告及家人带来沉重的精神负担，虽然早已施工完毕，原告及家人总是战战兢兢，不敢放心使用耗尽财力、精力修建的住宅。现在，摆在原告面前的现实问题是早日排除安全隐患，但被告对原告的要求总是推委搪塞。虽然，在于被告的交谈中，被告多次承认自己的错误，如出现被告在法庭否认自己错误的情况，原告恳请人民法院指定专家对本案争议的问题进行鉴定，对原告的损失进行评估。综上，恳请人民法院查明事实，支持原告的各项诉讼请求。请求：1、依法判令被告赔偿原告损失人民币90000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼、鉴定、评估等所有费用。
被告费某军辩称，原告在诉状中称的事由与事实不符，缺乏证据基础，被告为其建造的房屋已经经过相关验收并通过，并没有存在安全隐患；原告并未提供相应的证据证明其主张，原告应承担举证不能的责任；原、被告在竣工验收后因为工程款的问题，原、被告双方于2008年5月12日就工程款的支付问题签订了调解书，约定了支付工程款的金额和期限，在2008年7月30日是原告应当支付第二期款的日期，而民事起诉状的日期也恰好是这个日期，原告以这样的借口和理由拒绝履行付款义务，违背了双方的调解约定，请法庭驳回原告的无理诉求，判令原告向被告支付工程款。
反诉原告费某军诉称，2007年9月9日，反诉人与被反诉人签订《协议书》，约定由反诉人以包工不包料的形式为被反诉人建筑私人住宅一栋。协议签订后，反诉人即按约进行施工，并于2008年4月中旬完工，2008年4月20日，经深圳市宝安区观澜街道X社区工作站审核，达到竣工验收标准，4月22日，经深圳市宝安区观澜街道X社区工作站及深圳市X城建设监理有限公司组织联合验收，结论为合格。2008年5月12日，因被反诉人无故拖欠支付人工费用，反诉人向当地居委会投诉，经调解，反诉人与被反诉人于当日签订《调解书》一份，约定被反诉于2008年5月12日向反诉人支付人民币5000元，2008年7月30日支付10000元，2008年12月30日支付15000元，2009年2月28日支付剩余款项合计10000元。2008年7月30日，反诉人按约要求支付时，却遭到被反诉人的蛮横拒绝，拒不履行调解书所约定的付款义务。请求：一、请求法院判令被反诉人向反诉人支付拖欠人工款项合计35000元；二、由被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告陈某辩称，双方已签订了调解书，签订调解书的当天支付了5000元，还有余款35000元没有支付。
经审理查明，2007年9月9日，原、被告签订《协议书》，约定由被告为原告承建私人住宅。2008年5月12日，工程完工，当地居委会与监理公司进行了验收并出具了报告，但原告认为房屋的飘板存在质量问题，所以拒付工程款。后在有关部门的协调下，原、被告就工程款问题签订了调解书，原告于当日支付了款项5000元，尚欠35000元。经鉴定，被告所施工工程质量不合格，存在严重的质量缺陷，严重影响房屋的安全使用，维修重作费用为人民币35836元。
以上事实有当事人陈述、广东信诚司鉴（2009）质鉴字第0003号《司法鉴定报告》、粤南（2010）建鉴字第5号《司法鉴定意见书》等证据在案为凭。
本院认为，被告承建原告的私人住宅房屋，双方之间形成了承揽合同关系。被告所交付的工程质量不合格，应当承担相应的违约责任。对于涉案房屋修理、重作的费用35836元，被告应予赔偿。原告还拖欠被告款项人民币35000元，应当支付给被告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告费某军给付原告陈某人民币35836元。
二、反诉被告陈某给付反诉原告费某军人民币35000元。
上述两项相抵后，被告费某军还需给付原告陈某人民币836元，于本判决生效后三日内一次性给付。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1025元，由原告陈某负担600元，被告费某军负担425元；反诉案件受理费169元由反诉被告陈某负担。双方当事人均已预交了案件受理费，费某军在支付前述款项时迳付陈某人民币256元。
鉴定费48400元，由被告费某军负担。此款原告陈某已预交，被告费某军在支付前述款项时迳付原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一〇年七月五日
书记员 高小丽
书记员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保135号
申请人：湘潭市第二人民医院，住所地湘潭市雨湖区大湖路*号。
法定代表人：朱继武，院长。
被申请人：龙立新，女。
被申请人：刘述江，男。
被申请人：刘红云，女。
本院受理的申请人湘潭市第二人民医院与被申请人龙立新、刘述江、刘红云医疗服务合同纠纷一案，经（2018）湘0321民初1400号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭市第二人民医院对被申请人龙立新、刘述江、刘红云的个人、家庭财产及所继承刘铁纯的遗产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人龙立新、刘述江、刘红云的个人、家庭财产及所继承刘铁纯的遗产在420000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一八年七月五日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1644号
申请人万海军，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人那宏伟，公民身份号码×××，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人其其格，公民身份证号码×××，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
万海军申请执行那宏伟、其其格民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初1682号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还借款本金150000元及利息，案件受理费1770元，保全费1330元。本院于2016年11月7日立案执行，执行过程中双方当事人未能达成和解协议，已对被执行人采取了强制拘留措施，经查询未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初1682号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第967号
原告：方启富。
被告：杨樟伟。
原告方启富为与被告杨樟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方启富到庭参加诉讼，被告杨樟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方启富起诉称：原、被告系同村村民。1993年1月9日至1994年10月26日期间，被告以做生意缺少资金为由分11次向原告借款共计33600元，均出具借条。未约定归还期限。借款后，被告于1995年二次、2003年1月27日、2014年1月29日先后四次归还原告借款共计7200元；2006年原告建房时，曾用过被告30张砂石发票折价抵偿300元，上述合计还款7500元。尚欠借款26100元，被告拖欠至今未还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还所欠借款26100元，并支付利息2万元。庭审中，原告表示放弃利息请求。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方启富为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条11份，证明被告分11次向原告借款共计33600元的事实。
被告杨樟伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：1993年1月9日至1994年10月26日期间，被告分11次向原告借款共计33600元，均出具借条。（未约定归还期限和利息）。原告提供借款后，被告归还了部分借款，现尚欠借款26100元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告已表示放弃利息请求，并不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨樟伟于本判决生效之日起十日内归还原告方启富借款26100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（原告方启富预交953元），减半收取226元，由被告杨樟伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费452元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年七月一日
书记员 赵银娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）扶民执字第506-1号
申请执行人李丽华，女，1952年7月30日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码。
被执行人孙淑学，女，1954年12月2日生，汉族，干部，现住扶余市三岔镇内，身份证号码。
申请执行人李丽华与被执行人孙淑学供热合同纠纷一案，扶余市人民法院作出（2006）扶民初字第1469号民事判决，判决被告孙淑学给付原告李丽华取暖费4392元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年9月8日向本院申请执行，本院在执行过程中，现被执行人已经履行全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2006）扶民初字第1469号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑珍，女，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：徐瑞昌，庄河市大郑镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连花园口经济区明阳街道办事处。住所地：辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：吕勋，该办事处主任。
委托代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
再审申请人吕淑珍因与被申请人大连花园口经济区明阳街道办事处（以下简称明阳街道办事处）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕淑珍申请再审称：（一）原判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》：“用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项的规定解除劳动合同，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。原审判决认为被辞退即离开工作岗位，该时间为劳动争议发生时间，没有法律依据。二审判决以超过仲裁申请期限为由驳回吕淑珍的诉讼请求于法无据。（二）明阳街道办事处辞退吕淑珍的决定违反了《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。（三）明阳街道办事处辞退吕淑珍的决定严重侵犯了吕淑珍的合法权益。吕淑珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
明阳街道办事处提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。吕淑珍于2002年10月被辞退，该时间为劳动争议发生时间。而吕淑珍于2007年7月2日申请仲裁，未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，已超过仲裁申请期限。吕淑珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点问题是吕淑珍申请仲裁是否已过仲裁申请时效。吕淑珍于2002年10月被辞退即离开工作岗位，对此，吕淑珍予以认可，只是主张明阳街道办事处的辞退行为无法定事由又未出具书面通知，单方解除与吕淑珍的劳动关系，侵犯其合法权益，故原审法院确定2002年10月为双方劳动争议发生时间并无不当。吕淑珍于2007年7月2日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由可以认定申请仲裁期间中止或中断，因此，原审法院以超过仲裁申请期限为由驳回吕淑珍的诉讼请求并无不当。
综上，吕淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕淑珍的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘露路
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00087号
上诉人（原审原告）王小州，男，汉族，1949年6月30日出生，住修武县。
被上诉人（原审被告）孙秀兰，女，汉族，1965年5月10日出生，住焦作市山阳区。
上诉人王小州因劳务合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王小州于2014年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王小州撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小州撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王小州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红卫
审判员 王晓武
审判员 陈金刚
二〇一四年四月十一日
书记员 张 冬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第88号
原告徐增晶。
被告项惠明。
本院在审理原告徐增晶与被告项惠明买卖合同纠纷一案中，因原告徐增晶逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡格赢
二〇一四年四月十四日
代书 记员 赵成城
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2984号
原告王文和，男，1967年3月8日生，汉族，住郏县。
被告李彦东，男，1972年10月11日生，汉族，住新郑市。
被告许占军，男，1986年2月24日生，汉族，住新郑市。
本院在审理王文和诉李彦东、许占军服务合同纠纷一案中，王文和于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，王文和在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王文和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王文和负担。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十一日
书记员 关 品
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4239号
原告郝建设，男，1956年12月13日生，汉族。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉法律服务所法律工作者。
被告裴林青，男，1993年4月15日生，汉族。
被告裴付信，男，1969年12月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英，总经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告郝建设与被告裴林青、裴付信、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市中心分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐汉国，被告裴林青、裴付信、被告保险公司的委托代理人邢国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日9时10分许，在辉县市××线××路路口西侧，被告裴林青持“C1”型机动车驾驶证驾驶蒙J×××××号货车由西向东时与原告驾驶的宝岛牌二轮电动车由西向北转弯横过道路时发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告裴林青承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，被告裴林青驾驶的蒙J×××××号货车的登记车主为被告裴付信，该车在保险公司投保交强险，故诉至本院，要求三被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计86452元。并要求三被告承担本案诉讼费。
被告裴付信辩称，保险公司在交强险范围内赔付后，剩余部分同意合理赔偿。
被告裴林青辩称，其与裴付信系雇佣关系，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内合理赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
无争议事实：2015年5月20日9时10分许，在辉县市××线××路路口西侧，被告裴林青持“C1”型机动车驾驶证驾驶蒙J×××××号货车由西向东时与原告驾驶的宝岛牌二轮电动车由西向北转弯横过道路时发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告裴林青承担事故的主要责任，原告承担次要责任。蒙J×××××号货车的登记车主为裴付信，该车在保险公司投保交强险。被告裴林青系被告裴付信的雇佣司机，
争议焦点：原告要求赔偿的数额、范围及依据。
原告提供的证据有：1、辉县市人民法院调解书一份，证明原告第一次住院的医疗费、护理费、交通费、车损已赔付。2、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张2200元、检查费票据一张1440元，证明原告的伤情经鉴定为一处九级、一处十级伤残；出院后护理依赖程度为部分依赖，护理期限拟定为90日，护理人数为一人，花费鉴定费、检查费共计3640元。
三被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据三被告均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据本院可以确认以下案件事实：2015年5月20日9时10分许，在辉县市××线××路路口西侧，被告裴林青持“C1”型机动车驾驶证驾驶蒙J×××××号货车由西向东时与原告驾驶的宝岛牌二轮电动车由西向北转弯横过道路时发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告裴林青承担事故的主要责任，原告承担次要责任。蒙J×××××号货车的登记车主为裴付信，该车在保险公司投保交强险。被告裴林青系被告裴付信的雇佣司机。原告住院期间的医疗费、护理费、车辆损失、交通费被告已经辉县市人民法院调解赔付。原告的伤情经鉴定为一处九级，一处十级伤残；出院后护理依赖程度为部分依赖，护理期限拟定为90日，护理人数为一人，花费鉴定费、检查费共计3640元。另查明：河南省上一年度居民服务业的工资标准为30864元／年、农村居民人均纯收入10853元／年、农、林、牧、渔业28976元／年。新乡地区住院伙食补助费、营养费的标准为每天15元。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于本案的误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工费应为18020.69元（28976元÷365天×227天）。关于护理费问题，原告提供有鉴定机构出具的出院后部分依赖1人护理90日的鉴定意见书，因原告没有提供证据证明护理人员有收入的证据，护理人员的护理费参照上年度居民服务业年平均工资30864元支持。原告的护理费为3805.15元（30864元／年÷365天×90天×50%）。残疾赔偿金根据伤残等级和农村居民人均纯收入标准确定为45582.60元（10853元／年×20年×21％），交通费100元，鉴定费2200元、检查费1440元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元的请求，根据被告的过错程度及本地区的生活标准，本院予以支持。原告损失共计77148.44元。因蒙J×××××号货车在保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险范围内予以赔偿，被告保险公司应赔偿原告73508.44元（伤残限额73508.44元）。不足部分3640元由裴付信按照裴林青的过错比例80%承担为2912元。因被告裴林青系被告裴付信的雇佣司机，故不应承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应于判决生效后十日内支付原告郝建设赔偿款73508.44元。
二、被告裴付信应于判决生效后十日内支付原告郝建设赔偿款2912元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元由被告裴付信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
代理审判员 郭立英
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周延莎
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审721号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市飞宏五金有限公司，住所地奉化市尚田镇孙家村。
法定代表人任雪君，女，总经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]40号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月13日作出奉土行罚[2008]40号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填方、建围墙，拟建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第四款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市飞宏五金有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的4641平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的4641平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计92820元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人任雪君笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的4641平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的4641土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款92820元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款92820元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]40号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审721号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市飞宏五金有限公司，住所地奉化市尚田镇孙家村。法定代表人任雪君，女，总经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]40号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月13日作出奉土行罚[2008]40号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填方、建围墙，拟建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第四款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市飞宏五金有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的4641平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的4641平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计92820元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人任雪君笔录、旁证、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2008年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月13日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的4641平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的4641土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款92820元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款92820元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]40号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4061号
上诉人（原审被告）：陈文海，男，汉族，1952年10月9日出生，现住河北省正定县。
被上诉人（原审原告）：石家庄循环化工园区建博建筑机械租赁站。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：石家庄华强铁路工程有限公司，住所地石家庄市桥西区振二街南苑1-2-2502。（未到庭）
上诉人陈文海因与被上诉人石家庄循环化工园区建博建筑机械租赁站、石家庄华强铁路工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，二审过程中上诉人陈文海提交了石家庄华强铁路工程有限公司与河北春昊房地产开发有限公司的《建设工程承包合同》等相关证据，用以证实石家庄华强铁路工程有限公司系涉案工程的实际施工人。石家庄华强铁路工程有限公司是否为涉案工程的实际施工人、是否应当承担相关责任，一审法院应对案件事实进行综合分析，调查核实证据，依法公正裁决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3353号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人陈文海预交的二审案件受理费2108元予以退回。
审判长 岳桂恒
审判员 刘立虹
审判员 许毅鹏
二〇一八年四月八日
书记员 唐 园
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第91号
原告：洛阳伊国混凝土有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县。
法定代表人：王秋俭，执行董事。
委托代理人：李亿民，该公司职工。特别授权。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：李明卫，男，33岁。住河南省嵩县。
委托代理人：刘银谦，嵩县法律援助中心律师。特别授权。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：池玉河，总经理。
原告洛阳伊国混凝土有限公司诉被告李明卫、邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告洛阳伊国混凝土有限公司及其委托代理人李亿民、李川，被告李明卫代理人刘银谦到庭参加诉讼，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳伊国混凝土有限公司诉称：被告李明卫以邯郸市邯三建筑工程有限公司名义在嵩县崇都社区一标承包有建筑工程，为建设需要在2012年9月至2013年6月多次从原告处购买混凝土，总计货款243967元，后被告李明卫陆续还款16万元，下欠货款83967元，经原告多次催要，被告李明卫拒不支付。请求法院判令被告支付欠款83967元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李明卫辩称：承认欠款，但利息不应当支持。李明卫给原告出具的是欠条，表明本案已转化成了债务关系，利息应当按照银行贷款利率从起诉之日开始计算。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司未答辩。
本院经审理查明：被告李明卫以邯郸市邯三建筑工程有限公司名义在嵩县崇都社区一标承包建筑工程，2012年9月20日，被告李明卫以邯郸市邯三建筑工程有限公司嵩县崇都社区1标项目部的名义与原告洛阳伊国混凝土有限公司签订《商品砼供货合同》一份，合同对混凝土质量验收、计量与结算方式、付款方式、供需方职责等内容进行了约定，并约定：“需方如不按照合同约定付款，需方应承担所欠货款每日5‰的滞纳金。”后被告李明卫在原告处多次购买混凝土，货款总计243976元。2013年6月19日，被告李明卫向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠伊国混凝土有限公司现金贰拾肆万叁仟玖佰陆拾元整”，之后被告李明卫陆续还款160000元，下欠货款83967元，经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明：被告李明卫系借用邯郸市邯三建筑工程有限公司的资质，其为实际施工人。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案被告李明卫未按约定向原告支付所欠货款，已构成违约。原告洛阳伊国混凝土有限公司要求被告李明卫偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。但原告要求利息按日5‰约定过高，应调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为宜。因被告邯郸市邯三建筑工程有限公司违反法律规定出借资质给被告李明卫，故邯郸市邯三建筑工程有限公司应对李明卫的责任承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明卫于本判决书生效后十日内偿还原告洛阳伊国混凝土有限公司欠款83967元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2013年6月3日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
二、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1899元，由被告李明卫承担，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司应对李明卫的责任承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
代审 判员 李 楠
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马琼艺
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00066号
上诉人（原审起诉人）朱正银，下岗职工。
上诉人朱正银因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00010号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱正银在一审中起诉称：其原系利川市林化总厂职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知我出具了11321.04元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给我转账支付了8779.04元，截留了2542元，违背了相关文件规定。我多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费2542元。
另，根据上诉人朱正银向原审法院起诉时提交的相关证据查明，为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司、利川市林化总厂等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。朱正银作为原利川市林化总厂职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因朱正银所在利川市林化总厂已经进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了原企业改制时朱正银已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市林化总厂下岗职工，其起诉要求落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对朱正银的起诉，不予受理。
朱正银不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由朱正银陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对朱正银的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十四日
书记员 肖琦轩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6622号
原告宋显民，男，汉族，农民。
被告阿木尔萨那，男，蒙古族，农民。
被告乌日其其格，女，蒙古族，农民。
被告扎木苏，男，蒙古族，干部。
原告与三被告保证合同纠纷一案，本院于2015年10月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显民到庭参加了诉讼。被告阿木尔萨那、乌日其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告扎木苏的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，额日很巴音在我处借款21800元，约定2015年8月16日偿还借款，被告阿木尔萨那、乌日其其格、扎布苏提供担保，同时约定逾期偿还自借款之日起按利率20‰支付利息，此款到期后三被告至今未能偿还，故请求依法判令被告阿木尔萨那、乌日其其格偿还借款本金21800元，并自2015年5月16日起按20‰计算利息至本息还清之日止。本案诉讼费由被告阿木尔萨那、乌日其其格承担。
被告阿木尔萨那未作答辩，亦未提举证据。
被告乌日其其格未作答辩，亦未提举证据。
根据原告陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明,2015年5月16日，额日很巴音在原告处借款21800元，约定2015年8月16偿还借款，被告阿木尔萨那、乌日其其格、扎木斯提供担保，同时约定逾期偿还自借款之日起按利率20‰支付利息。此款到期后三被告至今未能偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。由被告阿木尔萨那、乌日其其格、扎木苏提供担保，额日很巴音向原告宋显民借款的事实清楚，有其三人共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告阿木尔萨那、乌日其其格作为保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告阿木尔萨那、乌日其其格尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，原、被告双方约定按利率20‰（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。诉讼中原告撤回对被告扎木苏的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告阿木尔萨那、乌日其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿木尔萨那、乌日其其格于本判决生效后三日内偿还原告宋显民借款本息24329元（以本金21800元，自2015年5月16日起至2015年11月9日，按利率20‰计算利息为2529元，合计24329元）。逾期仍按利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告阿木尔萨那、乌日其其格负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十一月九日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6622号
原告宋显民，男，汉族，农民。
被告阿木尔萨那，男，蒙古族，农民。
被告乌日其其格，女，蒙古族，农民。
被告扎木苏，男，蒙古族，干部。
原告与三被告保证合同纠纷一案，本院于2015年10月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显民到庭参加了诉讼。被告阿木尔萨那、乌日其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告扎木苏的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，额日很巴音在我处借款21800元，约定2015年8月16日偿还借款，被告阿木尔萨那、乌日其其格、扎布苏提供担保，同时约定逾期偿还自借款之日起按利率20‰支付利息，此款到期后三被告至今未能偿还，故请求依法判令被告阿木尔萨那、乌日其其格偿还借款本金21800元，并自2015年5月16日起按20‰计算利息至本息还清之日止。本案诉讼费由被告阿木尔萨那、乌日其其格承担。
被告阿木尔萨那未作答辩，亦未提举证据。
被告乌日其其格未作答辩，亦未提举证据。
根据原告陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月16日，额日很巴音在原告处借款21800元，约定2015年8月16偿还借款，被告阿木尔萨那、乌日其其格、扎木斯提供担保，同时约定逾期偿还自借款之日起按利率20‰支付利息。此款到期后三被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告阿木尔萨那、乌日其其格、扎木苏提供担保，额日很巴音向原告宋显民借款的事实清楚，有其三人共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告阿木尔萨那、乌日其其格作为保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告阿木尔萨那、乌日其其格尚在保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定按利率20‰（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。诉讼中原告撤回对被告扎木苏的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告阿木尔萨那、乌日其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿木尔萨那、乌日其其格于本判决生效后三日内偿还原告宋显民借款本息24329元（以本金21800元，自2015年5月16日起至2015年11月9日，按利率20‰计算利息为2529元，合计24329元）。逾期仍按利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告阿木尔萨那、乌日其其格负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十一月九日
书记员 汪大伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1517号之二
申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人唐琴，该公司法务。
委托代理人王希，广西君行律师事务所律师。
被执行人昆明敏建机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西南钢材市场67-68号。
法定代表人双敏，该公司经理。
第三人双敏，男，1971年12月1日生，纳西族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西南钢材市场*****号，身份证号码：5301111971********。第三人杨建军，男，1970年4月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行昆明敏建机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初1441号民事判决书已经发生法律效力。申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司依法向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，第三人双敏、杨建军自愿为被执行人昆明敏建机电设备有限公司的债务承担连带保证责任。现申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司申请将第三人双敏、杨建军追加为被执行人。经审查，申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人双敏、杨建军为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1517号之一
申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人唐琴，该公司法务。
委托代理人王希，广西君行律师事务所律师。
被执行人昆明敏建机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西南钢材市场67-68号。
法定代表人双敏，该公司经理。
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行昆明敏建机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初1441号民事判决书已经发生法律效力。申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司依法向向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人昆明敏建机电设备有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行昆明敏建机电设备有限公司（2016）桂0203执1517号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯旭东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4871号
原告赵配良，男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告甘肃东品工程管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
被告黄伟，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告东风本田汽车鑫广汇特约销售服务店，住所地：庆阳市西峰区。
负责人杨明杰，该店店长。
本院在审理原告赵配良与被告甘肃东品工程管理有限公司、黄伟、东风本田汽车鑫广汇特约销售服务店追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵配良于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵配良提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵配良撤回起诉。
案件受理费1626元，退付原告赵配良。
审判员 提海峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑惠名
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2579号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告余惠武，男，1963年11月15日出生，汉族，住连江县。
原告福州腾云物业管理有限公司与被告余惠武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员林本剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林发球到庭参加诉讼，被告余惠武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州腾云物业管理有限公司诉称，请求法院判令被告支付物业管理服务费4517.45元，公共公摊费280元，电梯费630元，滞纳金2849.41元。本案诉讼费用由被告承担。
被告余惠武未作答辩。
经审理查明，原告福州腾云物业管理有限公司系福州市住房保障和房产管理局批准的三级物业服务企业。2011年2月23日，原告（乙方）与连江县某小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定乙方接受甲方委托自2011年2月28日至2014年2月27日止为连江县某小区提供物业管理服务。同时约定本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，小高层每月0.75元／平方米（不含公共照明，电梯用电分摊费及绿化用水），公共照明、绿化卫生、景观用水按每月公摊每套8元／月收取，电梯使用（5-6层）按每月公摊每套18元／月收取，但合同中未对业主不按时交纳物业管理服务费用的违约责任作出书面约定。合同签订后，原告即入住某小区，为该小区提供物业服务。2012年4月5日，连江县建设局向原告出具编号为2012003的福州市物业服务合同备案证明。被告余惠武系连江县某小区A2幢（小高层住宅）604房的业主，该房屋面积为172.1平方米，自2011年4月起至2014年2月止均未缴纳物业费用，共拖欠物业管理服务费4517.45元（172.1平方米×0.75元／平方米／月=129.07元／月，共35个月），公共公摊费280元（8元／月×35个月），电梯费630元（18元／月×35个月）。2014年7月16日，原告通知被告缴费，但被告仍未缴纳，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告余惠武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、企业资质证书、企业法人税务登记证、组织机构代码证、物业管理委托合同、福州市物业服务合同备案证明、业主委员会备案证明、业主公约、某小区业主委员会征询通告、催缴物业管理服务费公告等证据予以证实。
综上所述，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。原告福州腾云物业管理有限公司与连江县某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，并已提供了事实服务，应当合法有效。该合同对包括被告余惠武在内的连江县某小区全体业主具有约束力，被告余惠武应当按照合同约定及时履行缴纳物业管理服务费的义务。因此，原告福州腾云物业管理有限公司提出要求被告余惠武缴纳从2011年4月起至2014年2月止物业管理服务费4517.45元，公共公摊费280元，电梯费630元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同中未对业主不按时缴纳物业管理服务费用的违约责任作出书面约定，原告主张要求被告缴纳滞纳金，没有依据，不予采纳。诉讼中，被告余惠武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告余惠武应在本判决生效之日起五日内向原告福州腾云物业管理有限公司缴纳物业管理服务费人民币4517.45元，公共公摊费人民币280元，电梯费人民币630元，合计人民币5427.45元。
二、驳回原告福州腾云物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告余惠武负担（现已由原告预交，该款在本判决生效之日起五日内由被告余惠武迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林本剑
二〇一四年十月三十日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
3、《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4996号
原告蔡庆生，男，1978年9月20日出生，回族，住石狮市。
被告陈志平，男，1982年5月13日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡庆生与被告陈志平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆生到庭参加诉讼。被告陈志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆生诉称，2013年，被告多次向原告购买五金配件，截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款19000元未付。2014年1月29日被告向原告出具欠条1份，并约定于2014年2月13日还清未付货款，但是被告没有依约履行。为此原告于2014年8月26日诉至法院。起诉后至开庭审理前，被告于2014年9月22日偿还货款7000元、2014年9月23日偿还货款4600元，合计11600元，尚欠余款7400元未还。请求判令被告向原告支付货款19000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款7400元。
被告陈志平未作答辩。
本案在审理过程中，原告蔡庆生提供证据1即原告的居民身份证1份、被告的户籍证明1份，以此证明原告与被告的身份情况。证据2即被告出具给原告的欠条1份，以此证明被告结欠原告五金配件款19000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。原告提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告双方口头达成五金配件的买卖协议，被告于2013年间先后向原告购买五金配件，经双方于2014年1月29日结算，被告尚结欠原告五金配件款19000元，定于2014年2月13日还清，有被告出具给原告收执的欠条1份为据。嗣后，被告并未依约履行还款义务。经原告催讨未果，为此原告于2014年8月26日诉至本院。被告应诉后至开庭审理前，分别于2014年9月22日、9月23日偿付给原告五金配件款7000元、4600元，合计11600元，尚欠余款7400元未付。
综上事实，本院认为，原告与被告双方均具有进行五金配件买卖的主体资格，双方口头达成的买卖协议，各自意思表示真实，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认双方的买卖合同成立有效，受法律保护。被告尚结欠原告五金配件款7400元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍不偿付清尚结欠款，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿付原告五金配件款7400元，，事实理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志平应于本判决生效之日起10日内偿付原告蔡庆生五金配件款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。