安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00442号
原告：黄山市黄山区第五建筑安装有限公司。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市公安局黄山分局。
法定代表人：方琪，局长。
委托代理人：张文华。
被告：安徽省黄山市公安局黄山分局交通警察大队。
法定代表人：李群，大队长。
委托代理人：吴兴。
原告黄山市黄山区第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）诉被告黄山市公安局黄山分局（以下简称黄山公安分局）、安徽省黄山市公安局黄山分局交通警察大队（以下简称交警大队）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告五建公司的委托代理人汪振清，被告黄山分局的委托代理人张文华，被告交警大队的委托代理人吴兴到庭参加了诉讼。本本案现已审理终结。
五建公司诉称：2006年黄山公安分局建设黄山区车管所办公楼进行公开招标，我公司中标后，于2006年10月10日与其签订建筑工程施工合同。工程名称为黄山区车管所办公楼，施工范围为施工图纸范围内的土建、安装、装饰工程。2007年11月17日该工程通过竣工验收，2009年7月23日黄山区审计局对我公司报送的工程决算做出黄审（2009）33号审计报告，审计价为5349430.42元。根据合同约定发包方按照承包方提供的完工额，经业主审查认可后，按月支付工程款，支付比例为70%；竣工验收资料交接一个月内支付至90%，工程决算审计后一周内支付至95%即5081958.90元。而黄山公安分局仅实际支付了2788900元，比约定少付2293058.90元。经多次催讨，截至2012年6月6日黄山公安分局累计支付4238900元，余款1110530.42元至今未付。期间，我公司无力垫付工程款，黄山公安分局于2008年11月28日开始担保我公司向银行贷款50万元，该贷款现已到期。因黄山公安分局拖延支付工程款，导致我公司陷入极度的困境之中，无奈之下，只得向法院起诉，要求其立即支付工程款1110530.42元并承担逾期付款利息373138元（逾期金额1110530.42元，从2009年7月31日至2014年3月31日即56个月，以银行贷款月利率6‰计算。后期利息由法院确定。）
黄山公安分局辩称：
一、我分局不应当作为本案的被告，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。
2006年，五建公司依法中标了黄山区车管所办公楼，同年10月10日，其与交警大队签订了《建设工程施工合同》，我分局没有与其签订任何合同，双方之间不存在建设工程施工承揽法律关系。交警大队是我分局的二级机构，招标时，是作为一个独立的主体参加并且与五建公司签订合同，其具有独立办公、组织机构和财务，具有相应的民事权利能力和行为能力，能够承担民事义务。因此，我分局不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回其对我分局的全部诉讼请求。
二、交警大队已付五建公司工程款4893900元，其中五建公司的项目经理徐国胜在交警大队领款64万元，交警大队只欠被其工程款455530元。其应当将余下1095530元（含徐国胜在交警大队领款64万元）的工程款发票出具给交警大队，交警大队将该款支付给五建公司。
2006年10月10日，五建公司与交警大队签订了《设工程施工合同》，合同约定工程款为2667100元，项目经理为徐国胜。2007年11月17日竣工验收。2009年7月23日，黄山区审计局出具审计报告，该工程总价为5349430.42元。到2012年6月6日止，交警大队通过银行汇款4893900元，其中项目经理徐国胜领款64万元，尚欠工程款455530元。交警大队认为，徐国胜是五建公司的项目经理，是受其委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是其法定代表在工程项目上的代理人。双方在合同中没有特别约定工程款具体支付方式，故，交警大队尚欠工程款455530元，五建公司要求交警大队给付工程款1110530.42元依法不能成立。五建公司应当将余下1095530元（含徐国胜领款64万元）的工程款发票出具给交警大队，交警大队将该款支付给五建公司。
三、五建公司提出延期支付工程款的利息依法不能成立。根据我分局的了解，交警大队与五建公司多次沟通，要求其将1095530元的发票开给交警大队（含徐国胜领款64万元），交警大队将余款455530元一次性给他。但其不同意开具徐国胜领款64万元的发票，是导致该款至今没有结清的原因，过错不在我方。因此，其主张逾期付款利息没有法律依据。
交警大队辩称：交警大队的答辩意见和黄山公安分局的意见一致。
经审理查明：五建公司中标黄山区车管所办公楼工程。2006年10月10日，五建公司与交警大队签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程名称黄山区车管所办公楼，施工范围为施工图纸范围内的土建、安装、装饰工程，合同价款266.71万元。合同专用条款第7条确定项目经理为徐国胜，第26条约定工程款支付方式和时间为发包方按照承包方提供的完工额，经业主审查认可后按月支付比例为70%；竣工验收、资料交接后一个月内支付至90%；工程决算审计后一周内支付至95%；剩余5%，待保修期满一次性付清。增项签证工程及附属工程，累计达1万元以上按照主体工程进度按比列支付。合同通用条款第1条第5项定义项目经理为承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。
同一天，双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》，约定屋面防水等工程保修期为5年，装修工程为2年，电器管线、给排水管道等工程为2年，配套工程为1年，保修金为工程造价的5%，保修期满一周内一次性付清。
2007年6月7日，五建公司与交警大队又签订了一份《工程承包协议》，约定由五建公司对交通警察办公楼1-7层室内装饰工程进行施工，价款暂定130万元，最终以审计结果为准。
黄山区车管所办公楼工程2007年9月交付使用。2007年11月17日，黄山公安分局、宏宇工程监理公司、五建公司、黄山区规划设计院、消防部门、规划部门、环保部门、承建档案部门、建设工程质量监督部门盖章确认工程验收合格。
2009年7月23日，黄山区审计局出具黄审建报（2009）33号审计报告，确认黄山区车管所办公楼主体、装饰及室外附属工程审定价5349430.42元。
截止2007年11月17日，交警大队支付五建公司工程款235万元，2007年12月21日付款10万元，2008年1月18日付款20万元，2008年9月11日付款10万元，2008年12月19日付款0.39万元，2009年3月20日付款2万元，2009年6月30日付款1.5万元，2009年9月15日付款1.5万元，2009年12月11日付款3万元，2010年1月5日付款8万元，2010年3月25日付款1.5万元，2010年4月29日付款7万元，2010年5月25日付款1.5万元，2010年9月13日付款1.5万元，2010年12月24日付款2万元，2011年1月27日付款60万元，2011年3月17日付款1.5万元，2011年6月15日付款1.5万元，2011年9月20日付款1.5万元，2011年12月13日付款1.5万元，2012年1月16日付款50万元，2012年3月19日付款1.5万元，2012年6月5日付款3万元。尚欠1095530.42元。
另查明徐国胜以借条和领条的方式从交警大队领取工程款64万元。分别是2008年2月2日借款6万元，2008年2月4日借款4万元，2008年4月2日借款5万元元，2008年4月30日借款5万元，2008年6月6日领款3万元，2008年7月9日领款10万元，2008年8月5日领款10万元，2008年10月7日领款5万元，2009年1月19日领款4万元，2009年3月11日领款4万元，2009年4月3日领款2万元，2009年4月3日领款1万元，2009年7月28日领款6万元。
因交警大队不能按约定支付工程款，2008年11月27日，五建公司向银行贷款50万元支付工程费用，由交警大队提供担保。2008年11月14日五建公司与徐国胜签订协议，约定五建公司贷款50万元给徐国胜用于支付车管所办公楼工程费用，同时约定徐国胜不得以任何事由向交警大队索要工程款。交警大队对该协议作为鉴证方盖章确认，协议期限1年。该笔贷款数次续贷，最近一次贷款至2014年3月7日，至今未还，2013年2月17日交警大队对该笔贷款担保，期限为12个月。
2009年8月10日，2011年12月15日五建公司书面向交警大队发函催要工程款。
上述事实当事人陈述，建设工程施工合同，工程承包协议，房屋建筑工程质量保修书，竣工验收报告，审计报告，建筑安装业统一发票38份，借条4份，领条12份，借款合同公证书，承诺书，承诺函，反担保合同，委托担保合同，协议（五建公司与徐国胜），交警大队文件，催收工程款函两份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的本争议焦点是：一、徐国胜借或领取的64万元是否为计算为交警大队支付五建公司的工程款；二、交警大队逾期支付工程款是否要承担违约金。
一、关于徐国胜借或领取的64万元是否计算为交警大队支付五建公司的工程款。1、徐国胜是五建公司派往交警大队车管所办公楼工程的项目经理，其职权是负责施工管理和合同履行的代表。这就表明徐国胜作为项目经理，并无私自支取工程款的权利。2、五建公司与交警大队有通畅的工程款结算渠道和制度，徐国胜白条支取工程款违反了双方的财务制度，因此造成工程款不能按约定履行的责任应当由其自行承担。3、交警大队不能按约定支付工程款，由五建公司贷款支付工程费用，并明确徐国胜不得向交警大队索要工程款，交警大队也明知该约定，其还继续向徐国胜个人支付，该支付不应视为对五建公司的支付。
交警大队认为其有理由相信项目经理徐国胜领取工程款是职务行为，是代表五建公司领取工程款，该行为属于表见代理。徐国胜领取64万元工程款，是五建公司对项目经理管理不严的结果，属于其内部问题，与交警大队无关。徐国胜的行为不属于表见代理，也没有领取工程款的职权，该抗辩理由没有证据支持，也不符合约定，不予采纳。
二、交警大队逾期支付工程款是否要承担违约金。合同约定，承包方提供的完工额，经业主审查认可后按月支付工程进度款，支付比例为70%；竣工验收、资料交接后一个月内支付至90%；工程决算审计后一周内支付至95%；剩余5%，待保修期满一次性付清。交警大队至竣工验收支付了235万元，占43.9%，至审计报告出来支付了278.89万元，占52.1%，至保修期满支付了425.39万元，占79.52%，已经违反了约定，应承担逾期付款的责任。五建公司主张继续履行付款义务并按照月利率6‰计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。五建公司只诉求了审计报告出来后至2014年3月31日期间最后欠款1095530.42元的利息为373138元，其诉求少于全部违约责任，依其诉求。交警大队认为已经通知五建公司开具1095530.42元发票，就一次性支付尾款455530元，此附条件的付款，不符合合同约定，不足以免除违约责任，不予采纳。
交警大队是黄山公安分局的二级机构，招标时，作为一个独立的主体参加并且与五建公司签订合同，具有独立办公、组织机构和财务，具有相应的民事权利能力和行为能力，能够独立承担民事义务。因此依据合同相对性的原则，依法由签订合同的当事人即五建公司和交警大队承担责任，黄山公安分局不承担责任的主张予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽省黄山市公安局黄山分局交通警察大队于本判决书生效后20日内给付原告黄山市黄山区第五建筑安装有限公司工程款1095530.42元。
二、被告安徽省黄山市公安局黄山分局交通警察大队于本判决书生效后20日内赔偿原告黄山市黄山区第五建筑安装有限公司逾期付款利息373138元，2014年4月1日至实际给付之日期间的利息按照逾期付款金额1095530.42元，月利率6‰计算。
三、驳回原告黄山市黄山区第五建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18153元、减半收取9076.5元，由被告安徽省黄山市公安局黄山分局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
\\\
二〇一四年六月十日
书记员 汪扬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。