wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1955号
原告吉某，女。
委托代理人周跃田，法律工作者。
被告靳某，女。
原告吉某诉被告靳某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吉某的委托代理人周跃田、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日晚22时许，原、被告因宅基纠纷，双方发生口角，被告当场将原告打伤，后原告在濮阳县人民医院住院治疗，花医疗费3000余元，经法医鉴定已构成轻微伤。此事经濮阳县公安局户部寨派出所处理，对被告已作出治安处罚，被告拒绝赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院。
被告辩称：原告所述事情起因及过程基本属实。当时被告和吉某打架打得并不厉害，双方都有受伤但都不严重，被告受伤后也住院治疗花了一些钱，都没有让原告赔偿。因本案是因宅基纠纷引起，故不同意单独赔偿原告医疗费。
案经审理查明：2014年3月19日晚22时许，原、被告双方因宅基纠纷发生口角，继而引起厮打，原告吉某受伤后于2014年3月20日至2014年3月27日在濮阳县人民医院住院治疗，花医疗费3032.56元。经鉴定，原告吉某的伤为轻微伤，濮阳县公安局对被告靳某予以行政处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。原被告双方因宅基纠纷发生厮打致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告吉某医疗费为3032.56元；住院8天的误工费按照2013年度河南省农村人均纯收入计算为186元；护理费按照2013年度河南省农林牧渔业收入标准计算为536元；营养费按每天10元计算为80元；住院生活补助费以每天30元，计算为240元；交通费280元；故被告靳某应当赔偿原告吉某损失4354.56元。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：
被告靳某赔偿原告吉某各项损失共计4354.56元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担10元、被告承担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 ： 谢 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5765号
申请执行人：时长全,男,1971年11月2日生,汉族，住山东省宁津县。
被执行人：江苏赛富隆重工有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人：缪春华，总经理。
申请执行人时长全与被执行人江苏赛富隆重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏0582民初5068号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏赛富隆重工有限公司应支付时长全非法解除劳动关系的赔偿金120000元。限于判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。根据权利人陶向军的申请，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中查明,本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款。其名下的房地产及设备已抵押给银行等，暂无法处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位120000元。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息、评估报告等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初5068民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月九日
书记员 姜家麒
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第335号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈红利。
被执行人何霜。
被执行人杨春梅。
被执行人何立洋。
被执行人甘元华。
陈红利与何霜、杨春梅、何立洋、甘元华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月13日作出的（2014）龙马民保字第401号民事裁定书于2014年8月14日查封了被执行人何霜、杨春梅共有的位于泸州市龙马潭区小市伍复街X号X号楼X层X号住房，并于2015年4月17日责令被执行人叁日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
拍卖被执行人何霜、杨春梅共有的位于泸州市龙马潭区小市伍复街X号X号楼X层X号住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一五年六月三日
书记员 彭旭林
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿藤商初字第32号
原告：黄甲。
委托代理人：郑××。
被告：谷××。
原告黄甲为与被告谷××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李
元适用简易程序独任审判。
原告黄甲诉称：被告因经商缺资于2008年8月29日向原告
借款40000元，同年9月9日再次向原告借款63570元，共计借款
103570元。上述借款由被告出具的欠条为凭。借款时双方口头
约定月利率为1%，借款期限为三个月。借款到期后原告曾多次
向被告催讨借款及利息，但被告推脱至今仍未偿付借款本息。
现请求判令被告立即偿付原告借款103570元及利息（按月利率
1%自2008年9月10日起计算至履行日止）；本案诉讼费由被告
承担。
本案在审理过程中，查明原告黄甲与被告谷××曾因涉
嫌赌博于2009年1月12日被温州市公安局鹿城分局藤桥派出所
传唤。据该所接案（受理）信息登记表记载，黄甲与谷××涉
嫌于2008年8-
9月在黄甲家中共同参与“六合彩”赌博。原告黄甲在藤桥派
出所作有询问笔录二份；被告谷××在藤桥派出所作有询问笔录一份。被告谷××在询问笔录中承认自己于2008年8、9月间
与原告黄甲一起参与“六合彩”赌博，并为购买“六合彩”曾
向黄甲和其妹妹黄乙借款。而原告黄甲在询问笔录中亦承认20
08年8、9月间曾与被告谷××一起参与“六合彩”赌博，同时
还承认自己曾借款给被告谷××用于赌博。
本院认为，原、被告双方涉嫌参与“六合彩”赌博，二
人在公安机关的询问笔录能够互相印证，且二人在询问笔录中
所陈述的参与“六合彩”赌博期间涉及的款项在发生时间、金
额上均与原告诉称基本相符，故原告诉称的借款涉嫌因赌博产
生或是用于非法活动的债务。根据最高人民法院《关于人民法
院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认
为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公
安机关或检察机关。另根据最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第十一条的规定，出借人明知借款人是
为进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。因此，本案
应依法驳回原告黄甲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）
项，最高人民法院《关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及
经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄甲对被告谷××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 李元
二〇〇九年四月二十二日
书记员 郑淼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初字第616号
原告金新民，男，退休工人。
委托代理人别进胜，陕西白鹿律师事务所律师。
被告魏振杰，男，农民。
本院在审理原告金新民诉被告魏振杰民间借贷纠纷一案中，原告金新民于2008年10月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告金新民自愿申请撤诉，出于真实意愿，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金新民撤回起诉。
案件爱理费742元，减半收取371元，诉讼辅助费100元，共计471元，由原告金新民负担（已预交）。
代理审判员 胡光炜
二〇〇八年十一月五日
书 记 员 铁 凯
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第37号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人郭正德。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月8日作出（2014）甬仑行零五决字第50号行政处罚决定，对被执行人郭正德罚款209200元。本院于2015年3月6日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第37号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年四月十七日
代书记员 刘佳燕
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初280号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年3月13日出生汉族，初中文化，无固定职业。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，本院于2017年11月17日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员宋广清出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年8月9日18时许，被告人孙某某醉酒驾驶牌照号为黑XXXXXX的黑色尼桑牌小型轿车，沿黑龙江省宝泉岭农场迎宾大道由南向北行驶至南卡口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为154mg／100ml。
2016年8月9日，被告人孙某某在黑龙江省宝泉岭农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月9日18时许，被告人孙某某酒后驾驶牌照号为黑XXXXXX的黑色尼桑牌小型轿车，沿黑龙江省宝泉岭农场迎宾大道由南向北行驶至南卡口处时，被执勤民警查获。经鉴定：孙某某血液中乙醇含量为154mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，证人付某某、林某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定检验中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹 阳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执612号
申请执行人刘某红。
被执行人刘某。
本院在执行刘某红与刘某生机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执612号申请执行人刘某红。被执行人刘某。本院在执行刘某红与刘某生机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年十二月九日书记员 刘 帆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初4961号
原告：张宁，男，1984年10月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告：顾琴，女，1967年1月30日生，汉族，住常州市新北区。
本院在审理原告张宁诉被告顾琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月15日，原告张宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张宁撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张宁负担。
审判员 丁峻
二〇一七年九月十五日
书记员 许珊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第560-2号
申请执行人东莞市福凌电子科技有限公司。
法定代表人万朝映。
被执行人深圳市世超电子科技有限公司。
法定代表人谢军。
申请执行人东莞市福凌电子科技有限公司与被执行人深圳市世超电子科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市世超电子科技有限公司的银行�款（以人民币106192.93元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年五月十五日
书记员 何孝剑
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异479号
案外人：赵刚
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人赵刚于2016年9月23日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-1-701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵刚称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-9-1-701号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款697993元，并支付房款695665元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月二十七日
书记员 董欣星
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第162号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告熊某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告熊某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2368-1号
原告：武汉市宏润小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地2号楼D单元2层。
法定代表人：刘艳红，董事长。
委托代理人：白云，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。
被告：鲁菲，女，汉族，1980年8月19日出生，住所地：武汉市江岸区，
被告：武汉市百信家电有限公司，住所地：武汉市江岸区万科香港路8号13层1323室。
法定代表人：周涛。
被告：徐兵，男，汉族，1968年1月25日出生，住所地：武汉市硚口区，
被告：周涛，男，汉族，1985年10月6日出生，住所地：湖南省衡阳市珠晖区，
被告：明艺，女，汉族，1980年9月24日出生，住所地：武汉市江岸区，
被告：武汉神川机电有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青街东吴大道458号（7）。
法定代表人：鲁菲。
被告：武汉市佳信科经贸有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号鑫林建材C栋1层1号。
法定代表人：徐兵。
担保人：武汉红月创业投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园六路。
法定代表人：王莹。
本院受理原告武汉市宏润小额贷款有限公司诉被告鲁菲、被告武汉市百信家电有限公司、被告徐兵、被告周涛、被告明艺、被告武汉神川机电有限公司、被告武汉佳信科经贸有限公司借款合同纠纷一案后，原告武汉市宏润小额贷款有限公司于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告鲁菲、被告武汉市百信家电有限公司、被告徐兵、被告周涛、被告明艺、被告武汉神川机电有限公司、被告武汉佳信科经贸有限公司银行存款8400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人武汉红月创业投资有限公司分别以其名下的下述房产为该财产保全进行了担保：一、坐落于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋10层01室，房产证号为武房权证湖字第××号，建筑面积为387.11平方米，国有土地使用权证号为武新国用商2013第11504号，国有土地使用权面积为50.08平方米的房产；二、坐落于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋10层02室，房产证号为武房权证湖字第××号，建筑面积为772.89平方米，国有土地使用权证号为武新国用商2013第11535号，国有土地使用权面积为99.98平方米的房产。
经审查，本院认为，原告武汉市宏润小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鲁菲、被告武汉市百信家电有限公司、被告徐兵、被告周涛、被告明艺、被告武汉神川机电有限公司、被告武汉佳信科经贸有限责任公司银行存款8400000元，如存款不足，查封其相应价值的财产；
二、查封担保人武汉红月创业投资有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋10层01室，房产证号为武房权证湖字第××号，建筑面积为387.11平方米，国有土地使用权证号为武新国用商2013第11504号，国有土地使用权面积为50.08平方米的房产；
三、查封担保人武汉红月创业投资有限公司名下坐落于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地18栋10层02室，房产证号为武房权证湖字第××号，建筑面积为772.89平方米，国有土地使用权证号为武新国用商2013第11535号，国有土地使用权面积为99.98平方米的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘志强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢464号
申请执行人付建忠，男，生于1966年11月23日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行付建忠等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县文林镇陵州路欧洲映像街二期地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第16号车位28.31平方米作价100000元抵偿申请人付建忠债权120000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年九月十一日
书记员 李 政
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二催字第45-51号
申请人：广州市好来运速递服务有限公司，住所地广州市白云区大金钟路480号。
法定代表人：韦俊雄。
委托代理人：韦丽如，该司职员。
申请人广州市好来运速递服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年8月1日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票据一号码为3010443005820327，金额空白；票据二号码为3010443005820331，金额空白；票据三号码为3010443005820330，金额空白；票据四号码为3010443005820329，金额空白；票据五号码为3010443005820328，金额空白；票据六号码为3010443005820332，金额空白；票据七号码为3010443005820333，金额空白；上述票据出票人均为广州市好来运速递服务有限公司；开户账号均为441162607018001314452；收款人均空白；开户银行均为交通银行景泰支行的支票柒张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州市好来运速递服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂霞
审 判 员 白 亮
助理审判员 成 彬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡嘉铭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10996号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：徐大卫，男，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐大卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告徐大卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A217008000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金69273.24元以及利息（截止至2016年6月28日，利息5824.67元、罚息5201.89元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以69273.24元为基数、复利以5824.67元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款102760元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率10.24‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年2月14日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年2月14日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年2月14日，原告依约向被告发放了贷款；2014年2月7日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月20日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告徐大卫未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月26日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A217008000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买传祺GS5牌小轿车；贷款金额为102760元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.24‰，贴息利率为1.55‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行江苏省南通市经济技术开发区支行营业部，户名为南通海盟东方汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年2月7日，原告与被告在江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队办理车牌号为苏Ｆ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2014年2月14日，原告依约向被告指定的账户发放贷款100037.81元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月28日，被告拖欠贷款本金69273.24元、利息5824.67元、罚息5201.89元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金69273.24元以及利息（截止至2016年6月28日，利息5824.67元、罚息5201.89元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以69273.24元为基数、复利以5824.67元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的苏Ｆ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐大卫签订的Br-A217008000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告徐大卫于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金69273.24元以及利息（截止至2016年6月28日，利息5824.67元、罚息5201.89元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以69273.24元为基数、复利以5824.67元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告徐大卫名下的车牌号为苏Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告徐大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2023号
原告：张改宇，男，1970年5月12日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被告：王沛然，男，1966年11月4日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张世辉，灵宝市故县镇司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告张改宇与被告王沛然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告王沛然于2016年7月21日对管辖权提出异议，本院于2016年7月22日作出（2016）豫1282民初2023号民事裁定书，驳回被告王沛然对本院管辖权提出的异议。被告王沛然不符该裁定提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）豫12民辖终82号民事裁定书，驳回被告王沛然上诉，维持原判。依据原告申请于同年8月26日作出（2016）豫1282民初2023-1号民事裁定，扣押被申请人王沛然所有的京Ｎ×××××号小型汽车一辆；查封被申请人王沛然位于灵宝市冠天花园的房屋一座（房产证号为：灵宝市房权证市区字第××号）。本院依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张改宇，被告王沛然及其委托诉讼代理人张世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王沛然归还20万元借款及利息（利息口头约定按月息2.5分计算）；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告王沛然从我处借款现金20万元，并向我出具借条1份。约定借款届满期限为2014年12月13日。借款期限届满后，被告以各种理由推托，致我借款无法收回。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告王沛然辩称，2014年9月13日借条系我本人书写，借条未约定利息。原告20万元借款我没有使用，我是受河南华中金汇股权投资基金有限责任公司委托，向原告借的款。我已归还原告借款4万元，尚欠原告16万元借款未归还，原告借款应由河南华中金汇股权投资基金有限责任公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告王沛然提交的河南花重金晖股权投资基金有限责任公司出具的任命书及通知，该证据与本案案件事实无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，被告王沛然从原告张改宇处借款200000元，并向原告出具了借条，原被告约定借款期限届满为2014年12月13日，借条上未约定利息。借款期限届满后，被告王沛然于2015年1月6日向原告偿还借款40000元。因被告未能偿还原告剩余借款，引起诉讼。审理中，因原被告各持己见，致本案无法调解。
本院认为，被告王沛然向原告张改宇借款，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告王沛然作为债务人依法应当清偿债务。故原告张改宇要求被告王沛然偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的头口约定利率2.5分的问题，因借条上未约定利息，被告不予认可，应认定原告与被告之间订立的借款合同为不支付利息合同。关于原告借款逾期后利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，利率应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王沛然于本判决生效后十日内偿还原告张改宇借款160000元及利息（利率按年利率6%计算，从2014年12月13日起至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告张改宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王沛然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初489号
原告:本溪市鑫茂源商贸有限公司，住所地本溪市溪湖区华阳F9#1#公建。
法定代表人:任德海,系该公司经理。
委托代理人:周玉华，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告:沈阳华联多多超市有限公司，住所沈阳市铁西区南十中路3甲9号1门。（缺席）
法定代表人:王放。
被告:于璟琦，女，满族。
委托代理人:刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告本溪市鑫茂源商贸有限公司诉被告沈阳华联多多超市有限公司、于璟琦买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市鑫茂源商贸有限公司委托代理人周玉华、被告于璟琦委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告沈阳华联多多超市有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告系业务关系，2014年11月原告和被告于璟琦开的超市（本溪满族自治县播玛特超市已注销）达成供货协议，2015年9月止尚欠货款27907元，2015年二被告相互串通以欺诈行为叫我和沈阳华联多多超市有限公司签订了一份合作合同补充协议，该协议特别说明，由于本溪满族自治县播玛特超市经营主体发生变更，自然人于璟琦变更为沈阳华联多多超市有限公司，现新公司营业执照及相关手续正在办理中，被告于璟琦（本溪满族自治县播玛特超市）产生的所有债权债务一并转让给沈阳华联多多超市有限公司，而实际上沈阳华联多多超市有限公司在2014年9月手续已办完并营业，不存在手续办理中，被告沈阳华联多多超市有限公司2015年11月25日公告超市装修整改，2015年11月26日和我签订补充协议，显然是为了被告于璟琦（本溪满族自治县播玛特超市）逃避债务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、二被告给付货款27,907元，二被告相互承担连带给付责任；二、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳华联多多超市有限公司未到庭、未答辩。
被告于璟琦辩称，一、原告业务员任春燃于2016年就此案以相同证据向本溪县法院对于于璟琦提起诉讼，最终法院以主体不合格为由判决驳回原告的诉讼请求；二、合同的权利义务已转移给沈阳华联多多超市有限公司。
经审理查明，被告于璟琦系本溪满族自治县播玛特超市经营者，该超市于2014年10月13日登记注册，于2015年10月27日注销。2014年11月至2016年9月原告向被告于璟琦经营的本溪满族自治县播玛特超市供应食品饮料等商品，总计货款金额为27,907元。
另查明，2015年10月8日本溪满族自治县播玛特超市作为出让方（甲方）与沈阳华联多多超市有限公司作为受让人（乙方）签订了《收购协议书》，主要内容为：1、甲方拟通过全部资产包括：超市设备实施、现有商品、消防设施（不包括房屋等固定资产）等转让方式，将甲方商铺转让给乙方，且乙方同意受让；2、转让价款149万元自合同签订后十个月之内付清；3、甲方超市自2014年10月13日开业至本合同签订之日，所产生的所有对外未付货款均由乙方承担。此部分款项已经在总转让款减掉。自本合同签订之日起，若供货商来超市索要货款，乙方需无条件支付；4、本合同签订后三个工作日内，乙方将按本协议规定，与甲方一道及时办理经营者姓名变更等工商登记手续。
又查明，2015年11月26日被告沈阳华联多多超市有限公司作为甲方与原告本溪市鑫茂源商贸有限公司作为乙方签订《合作合同补充协议》，主要内容为：本协议为本溪县“播玛特超市”原经营方与合作商户（包括租赁商户、联营、代销等合作供应商），在原合同期内所签合作合同（以下称原合同）条款的补充，经双方签订盖章生效，与原合同具有同等法律效力。本协议有效期按原合同执行。特别说明：由于本溪县播玛特超市经营主体发生变更，由自然人“于璟琦”变更为“沈阳华联多多超市有限公司”，现新公司营业执照及相关手续正在办理中。经营主体变更后，原播玛特超市产生的所有债权债务一并转让给新经营方，由新经营方全面接管。其他约定：乙方需按甲方财务要求提供相应税票，以结算货款。原于璟琦欠货款22,907元，还有库存2,300元，加上兑账212.9元，加上没兑账的后对。上述合同签订后，本溪满族自治县播玛特超市交由被告沈阳华联多多超市有限公司经营。因被告至今未向原告给付货款，故原告诉至我院。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的购销合同、合作补充合同、超市验收单，被告提供的合作合同补充协议复印件、民事裁定书复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案原告向本溪满族自治县播玛特超市出售商品，本溪满族自治县播玛特超市应支付原告货款27,907元。本溪满族自治县播玛特超市未支付货款，已经构成违约，故本溪满族自治县播玛特超市应向原告支付货款。但因本溪满族自治县播玛特超市注销前即2015年10月8日与沈阳华联多多超市有限公司签订了《收购协议书》，约定超市自2014年10月13日开业至本合同签订之日，所产生的所有对外未付货款均由沈阳华联多多超市有限公司承担，且原告亦与被告沈阳华联多多超市有限公司签订了《合作合同补充协议》，约定经营主体变更后，原播玛特超市产生的所有债权债务一并转让给新经营方即被告沈阳华联多多超市有限公司，由新经营方全面接管。即原告同意本溪满族自治县播玛特超市将债务转移给沈阳华联多多超市有限公司，债务转移行为合法有效。且本溪满族自治县播玛特超市对原告的债务发生在收购协议约定期间，故原告请求新的债务人被告沈阳华联多多超市有限公司承担还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。虽然本溪满族自治县播玛特超市已经注销，被告于璟琦系经营者，但因原告已同意沈阳华联多多超市有限公司作为新的债务人承担还款责任，免除原债务人本溪满族自治县播玛特超市的还款义务，故请求被告于璟琦承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华联多多超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告本溪市鑫茂源商贸有限公司货款人民币27,907元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告沈阳华联多多超市有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初126号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，汉族，高中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月7日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
被告人张某，汉族，中专文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月7日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人刘某某，汉族，中专文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月7日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
被告人殷某某，汉族，高中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年10月被淄博市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。本案因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月7日被淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第123号起诉书指控被告人王某、张某、刘某某、殷某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人王某的犯罪事实
1、被告人王某于2016年底的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇石家村11号楼3-501室的家中，容留张某、刘某某、王甲一起吸食冰毒。
2、被告人王某于2016年下半年的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇石家村11号楼3-501室的储藏室内，容留张某一起吸食冰毒。
3、被告人王某于2016年夏天，在其车牌号为鲁Ｃ×××××的比亚迪轿车内，容留刘某某一起吸食冰毒。
4、被告人王某于2017年3月份的一天，在其车牌号为鲁Ｃ×××××的比亚迪轿车内，容留张某一起吸食冰毒。
5、被告人王某于2017年4、5月份的一天，在其车牌号为鲁Ｃ×××××的比亚迪轿车内，容留殷某某一起吸食冰毒。
6、被告人王某于2017年4月底、5月初的一天，在其车牌号为鲁Ｃ×××××的比亚迪轿车内，容留殷某某、彭某某一起吸食冰毒。
7、被告人王某于2017年5月初的一天，在其车牌号为鲁Ｃ×××××的比亚迪轿车内，容留殷某某、彭某某一起吸食冰毒。
二、被告人张某的犯罪事实
1、被告人张某于2016年6月份的一天，在其位于淄博市张店区太平路北二巷2号楼3-501室的家中，容留王某、刘某某一起吸食冰毒。
2、被告人张某于2016年下半年的一天，在其位于淄博市张店区东方星城2号楼1-1302室的家中客厅，容留王某、刘某某一起吸食冰毒。
3、被告人张某于2017年5月底的一天，在其位于淄博市张店区东方星城2号楼1-1302室的家中客厅，容留王某、彭某某一起吸食冰毒。
4、被告人张某于2016年冬天的一天，在淄博市张店区世纪路与昌国路路口附近的华庭酒店出资开房，容留王某、刘某某一起吸食冰毒。
5、被告人张某于2016年冬天的一天，在淄博市张店区昌国路沃克宾馆出资开房，容留王某、刘某某一起吸食冰毒。
6、被告人张某于2016年冬天的一天，在淄博市张店区博发宾馆出资开房，容留王某、刘某某一起吸食冰毒。
三、被告人刘某某的犯罪事实
1、被告人刘某某于2016年夏天的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇石家村12号楼1-102室的储藏室内，容留王某一起吸食冰毒。
2、被告人刘某某于2017年2月份的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇石家村12号楼1-102室的储藏室内，容留王某、张某一起吸食冰毒。
3、被告人刘某某于2017年3月份的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇石家村12号楼1-102室的家中，容留王某、张某一起吸食冰毒。
4、被告人刘某某于2017年3月份的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇石家村12号楼1-102室的储藏室内，容留王某、张某一起吸食冰毒。
四、被告人殷某某的犯罪事实
1、被告人殷某某于2017年6月5日，在其位于淄博市张店区傅家镇泉山小区3号楼3-501室的暂住处，容留王某、张某一起吸食冰毒。
2、被告人殷某某于2017年5月份的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇泉山小区3号楼3-501室的暂住处，容留王某一起吸食冰毒。
3、被告人殷某某于2017年5月底的一天，在其位于淄博市张店区傅家镇泉山小区3号楼3-501室的暂住处，容留王某、张某一起吸食冰毒。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人王某、张某、刘某某、殷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均构成容留他人吸毒罪，提请本院对王某、张某和被告人刘某某、殷某某分别处以六个月至一年的有期徒刑、三至六个月的拘役并处罚金。
上述事实，被告人王某、张某、刘某某、殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的淄博市公安局高新区分局关于被告人王某、张某、殷某某被抓获时尿检呈阳性的检测报告书、案件侦破证明，被告人王某、张某、刘某某、殷某某的户籍身份证明、被告人殷某某的前罪刑事判决书等书证；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、刘某某、殷某某相互容留他人吸毒二次以上，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人王某、张某、刘某某、殷某某多次容留他人吸毒犯罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，鉴于上列被告人案发后及庭审中认罪态度较好，认罪认罚，且庭审后对其尿液临检均呈阴性，对其均可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
三、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
四、被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（上列被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年九月二十日
书记员 王琛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5293号
原告：宋振和，男，1950年11月26日生，汉族，无业，现住梨树县。
委托代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被告：黄忠祥，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
被告：农安县农安镇农安堡村民委员会
法定代表人：谭士国，村主任。
委托代理人：黄忠祥，村支部书记。
原告宋振和诉被告黄忠祥、农安县农安镇农安堡村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振和，被告黄忠祥、村委会委托代理人黄忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告修农安镇“村村通”路面基础，用原告的白灰375吨，每吨单价80元，合计价款30，000.00元，虽经原告催要多次，但被告以种种理由拒绝付款，现诉讼来院要求被告给付白灰款30，000.00元及相关利息；诉讼费及邮寄费由被告承担。
原告庭审中变更案由为代位权诉讼，补充事实被告村上修建村村通工程承包给范永利，通过范永利原告把白灰送到被告处，范永利给原告出具了欠据，由于被告欠范永利工程款，现范永利下落不明，原告找到村上，村上给原告出了欠据。
被告黄忠祥及村委会辩称，2009年和范永利签订合同，承包给范永利了，进原告的白灰，进多少我们也不知道，范永利在我们那干活老百姓的工钱还没给人就没了。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、2013年12月24日，黄忠祥给原告出具的欠据，证明由于被告单位把村村通工程承包给范永利，在找不到范永利（情况下）工程款应付给范永利未付，在应付的工程款中同意给原告30，000.00元。
二被告质证无异议。
2、范永利给原告出的欠据，修建二个村路路通的用了原告的白灰款61，438.00元，被告是30，000.00元，另一个村是31，438.00元。证明原告送到工地的白灰总价是61，438.00元。
二被告质证称不知道。
被告提供如下证据：
与刘玉江签的合同，刘玉江转给范永利的。
原告质证称这个合同到现在路修成了，实际施工人是范永利，范永利完成到什么程度不清楚。
本院认为，被告对原告证据1无异议，对证据2只是称不知道，应予确认；原告对被告证据无实质性异议，应予确认。
经审理查明，2009年被告农安县农安镇农安堡村在修建“村村通”路时，被告黄忠祥作为当时被告农安县农安镇农安堡村民委员会支部书记于2013年12月24日代表该村给原告出具欠据一张，欠据上载明：欠原告白灰款30，000.00元。该款经原告催要多次，被告未予给付，为此原告诉讼来院，要求被告给付白灰款30，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告农安县农安镇农安堡村民委员会在修建“村村通”路时通欠原告白灰款人民币30，000.00元事实成立，被告村委会应当及时偿还并支付相应利息，拒绝给付已构成违约，应承担违约责任。因被告黄忠祥只是代表村委会给原告出具欠据，其个人并未使用原告白灰，故在本案中对原告不应承担给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告农安县农安镇农安堡村民委员会于判决生效后立即给付原告宋振和货款人民币30，000.00元及利息（利息自2014年9月26日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。
二、被告黄忠祥对上述款项不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元及邮寄费162.00元由被告农安县农安镇农安堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘玉岚
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4356号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王政彬，该公司洪山支行行长。
被告：杨正德，男，生于1952年3月23日，汉族，农民，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杨正德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告�本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正德立即偿还原告借款本金20600元及利息，利息以合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告杨正德以建房为由在我行洪山支行（原洪山分社）申请办理借款1笔，金额为20600元，期限二年。合同约定按季结息，到期还本。2015年7月7日贷款到期，被告未及时清偿借款本息，现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨正德未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告杨正德于2013年7月8日因建房向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司申请贷款20,600元。原告与被告杨正德签订了借款合同并同日向被告杨正德发放�贷款。贷款约定月利率为9.4813‰，贷款期限为二年，贷款于2015年7月7日到期，合同约定还款方式为按季结息，到期还本。被告杨正德在借款后未按照约定偿还本息，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司催收无果。
同时查明，阆中市农村信用合作联社于2015年8月14日进行了法人变更登记，变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、催收通知书、被告身份证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告杨正德在原告处借款20,600.00元，有其在原阆中市农村信用合作联社洪山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告杨正德在原告处借款时�定了借款月利率，故应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告杨正德在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告杨正德偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正德在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20,600.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取157元，由被告杨正德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 王翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3264号
原告赵卫东，男，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人赵佳星，男，1991年1月6日出生，汉族。
被告王海鹏，男，1978年6月21日出生，汉族。
原告赵卫东与被告王海鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫东及其委托代理人赵佳星、被告王海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵卫东起诉称：2011年12月，被告主动联系原告，称有太阳能浴池的上水管道工程要原告做，工程完工后，双方协商一致工程总价款为12600元，但当时被告并未支付。后，被告于2014年3月24日以现金方式支付欠款2000元，并就剩余未还款项签下欠条，承诺会尽快偿还余款。后，原告多次催要未果。现诉至法院，要求：1.判令被告返还所欠工程款10600元及自2014年3月24日起至欠款给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告王海鹏答辩称：涉诉工程是赵玉虎与原告商谈，与被告没有关系。被告只是给原告介绍了赵玉虎，具体多少钱被告也不知道。只是完工后，原告找被告要钱说金额是12600元，但是没告诉这钱怎么算出来的。原告当初跟被告说打条就是为了证明有这么一件事情，因为当初都是朋友关系，所以也没有多想。在2014年3月24日，原告给被告出具了一张收条是4600元。而且，被告认为原告施工的工程有问题，赵玉虎维修后交付使用了，具体花费多少还不清楚。
经审理查明：
2014年3月24日，王海鹏出具的欠条载明：欠阳光浴室上水工料款壹万零陆佰元（10600元）。
王海鹏提交的2014年3月24日的条载明：今收到阳光浴池上水安装费肆仟陆佰元整，赵卫东。赵卫东不认可该条的真实性。
诉讼中，针对”被告，你方主张你提交的条与原告起诉你的条是同一天打的，明确下两个条分别是在什么情况下打的，哪个在先，哪个在后，为何同一天出现了两张条”的问题，王海鹏称时间太久了，想不起来了。王海鹏称其认为应该是其先给赵卫东打的条，打完条后又给了赵卫东4600元，由赵卫东给其打的条。对此，赵卫东称不存在两张条，就只有王海鹏出具的欠条。如果王海鹏后来给其钱了，两人当天电话肯定有通话记录，但是当天上午九、十点钟打完条后，当天就没有再通过话。
2016年12月12日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《终止司法鉴定通知书》终止本次鉴定。
上述事实，有原告赵卫东提交的欠条，被告王海鹏提交的证明、收条及本院的庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王海鹏称2014年3月24日的欠条确实是其出具的，但同日又给了赵卫东4600元，赵卫东给其出具了收条。但针对庭审中的问题”被告，你方主张你提交的条与原告起诉你的条是同一天打的，明确下两个条分别是在什么情况下打的，哪个在先，哪个在后，为何同一天出现了两张条”，王海鹏称时间太久了，想不起来了。王海鹏称其认为应该是其先给赵卫东打的条，打完条后又给了赵卫东4600元，由赵卫东给其打的条。对此，赵卫东称不存在两张条，就只有王海鹏出具的欠条。如果王海鹏后来给其钱了，两人当天电话肯定有通话记录，但是当天上午九、十点钟打完条后，当天就没有再通过话。针对该陈述，王海鹏并未向法院提交充分的证据予以证明，故对王海鹏该辩解意见，本院不予采信。
赵卫东要求王海鹏给付欠款10600元并给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王海鹏给付原告赵卫东款一万零六百元并支付利息（利息的计算方式为：以一万零六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年三月二十四日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王海鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王海鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋艳华
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙爱文
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初185号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人毛斌，男，生于1965年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月11日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人毛斌犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人毛斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2017年6月15日9时许，被告人毛斌驾驶川XF10**号骐达牌小型轿车搭乘被害人陈某1、邓某，由岳池县经遂广高速公路往重庆市方向行驶。10时16分，当车行驶至遂广高速公路339Km路段处时，车辆撞上道路右侧护坡，后跌落至公路中央，致陈某1当场死亡，毛斌、邓某两人受伤以及道路设施部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定毛斌负此次事故全部责任。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人毛斌的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人建议对被告人毛斌判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并可以宣告缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人毛斌对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月15日9时许，被告人毛斌驾驶川XF10**号“骐达”牌小型轿车搭乘被害人陈某1、邓某，由岳池县经遂广高速公路往重庆市方向行驶。10时16分，当车行驶至遂广高速公路339Km路段处时，车辆撞上道路右侧护坡，后跌落至公路中央，致被害人陈某1当场死亡，被告人毛斌和被害人邓某两人受伤（经诊断，被害人邓某伤为左侧腰部软组织伤）以及道路设施部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人毛斌的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，负事故的全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人毛斌被送往武胜县中医院接受治疗，在医院治疗期间，如实供述了其罪行；2、被告人毛斌已赔偿被害人陈某1亲属的亲属经济损失共计91.5万元，并取得了被害人陈某1亲属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、交通事故勘查笔录及照片；3、法医病理学鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书；4、证人曾某、杨某、陈某2的证言；5、被害人邓某的陈述；6、被告人毛斌的供述与辩解；7、扣押清单、发还清单、接受证据清单（被害人邓某诊断证明、机动车保险单、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等）、机动车信息查询、驾驶证、道路交通事故认定书、到案情况说明、户籍信息、赔偿协议书及谅解书；8、事故车辆行车记录仪电子数据等证据。上述证据庭审已经举证、质证。被告人毛斌对上述证据无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人毛斌未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人毛斌犯交通肇事罪的罪名成立。被告人毛斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、一人受伤，并负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人毛斌到案后如实供述罪行，具有坦白情节，可以对其从轻或者减轻处罚；案发后，被告人毛斌已赔偿被害人陈某1亲属的经济损失，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚；被告人毛斌系初犯，亦可以酌定从轻处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人毛斌的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓长志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈巧巧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第350号
原告张树堂，住
长兴县雉城镇南庄村杀庄头自然村。
被告卢秀珍，住
长兴县小浦镇中山村中山路路西4号。
被告周兵，
兴县小浦镇中山村中山路路西4-1号。
两被告共同委托代理人聂立明。
被告张永强，
兴县小浦镇中山村路下自然村29-1号。
原告张树堂与被告卢秀珍、周兵、张永强民间借贷纠纷一案
，本院于2010年9月6日受理后，依法由审判员姒国俊独任审判，于
2010年10月13日公开开庭进行了审理，原告张树堂，被告卢秀珍、
周兵及其委托代理人聂立明到庭参加诉讼，被告张永强经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树堂诉称，2008年9月1日和2009年3月13日，被告卢秀
珍、周兵的亲属周木林以经营需要为由，向原告借款共计21万元
，并于借款日分别出具借条各一份，对借款期限、违约责任等事
项作了约定。被告张永强在其中一张借条上签名担保。借款到期
后，原告多次催讨，借款人未予归还。现借款人周木林患病去世
。因被告卢秀珍、周兵分别为周木森的妻子和儿子。故诉请判令
：1、被告卢秀珍、周兵共同归还原告借款21万元，并支付逾期还
款利息72000元（按月息1.5分暂计算至2010年9月15日止），合计2
82000元；2、被告张永强对上述款项中的231200元承担连带清偿责
任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告卢秀珍、周兵辩称，1、本案原告与被告卢秀珍、周兵没
有直接发生借贷关系，两被告只有在继承周木林财产的情况下，
才有义务在继承遗产范围内对周木林的债务承担还款责任；2、从
借条看，原告称周木林是经营码头需要而向原告借款，但原告提
供的借条上并未说明，原告也未提供周木林生前经营码头的证据
，故其起诉理由不能成立；3、周木林的借款未用于家庭开支，且
被告卢秀珍并不知道周木林借款的数额和用途，故周木林的借款
不应由卢秀珍来偿还；4、2004年4月，周兵和周木林已经分家，且
周木林去世后，周兵已经按继承法的规定声明放弃对周木林遗产
的继承权，故周兵对周木林生前债务无法定还款义务，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告张永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃答辩权利。
原告张树堂为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条
二份，证明周木林向原告借款21万元，其中17万元由被告张永强
提供担保以及双方对借款利息和违约金作了明确约定的事实；2、
长兴林顺建材有限公司营业执照一份，证明周木林在借款时是长
兴林顺建材有限公司的法定代表人，有经营行为。被告卢秀珍、
周兵经质证，对证据1的真实性没有异议，但认为明显是高利贷，
不应受保护；证据2与本案缺乏关联性。
被告卢秀珍、周兵为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1
、周兵的声明及小浦镇中山村村委会证明各一份，证明被告周兵
已经放弃了对周木林财产的继承；2、户口本三份，证明周木林和
卢秀珍登记户口为一户，周兵于2004年4月21日已单独立户；3、借
条及收条一组，证明周木林生前一直在借高利贷还高利贷。原告
张树堂经质证，认为证据1是周兵为免除其父母的债务而作的表态
，缺乏真实性；对证据2的真实性没有异议，但周兵不能因立户而
免除承担其父母的债务；证据3与本案缺乏关联性。
本院审查认为，原告张树堂提交的证据1和被告卢秀珍、周兵提交的证据1、2，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，
本院予以认定。原告张树堂提交的证据2和被告卢秀珍、周兵提交
的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：被告卢秀珍与周木林是夫妻关系，被告周
兵与周木林是父子关系。2008年9月1日，周木林以经营需要为由，
向原告张树堂借款17万元，约定于当月15日归还，如借款人不按
期还款，从逾期之日起按借款金额计收每日5‰的违约金并承担实
现债权的一切费用。被告张永强在该借条上以担保人身份签字担
保，自愿为该笔借款承担连带还款责任。2009年3月13日，周木林
又向原告借款4万元，约定于当月16日归还，如借款人不按期还款
，从逾期之日起按月息一角计算利息，并支付欠款总额20%的违约
金及承担实现债权的一切费用。借款到期后，经原告催讨，周木
林未予归还，且于2010年4月12日因病去逝。原告催讨无着，遂以
被告卢秀珍、周兵系周木林亲属，被告张永强系借款担保人为由
，向本院起诉。
另查明：被告周兵于2004年4月21日已单独立户，并在周木林
死后，于2010年4月28日声明放弃对周木林遗产的继承权。
本院认为，原告张树堂与借款人周木林之间的借贷关系合法有
效，应受法律保护。借款人周木林未按约定的期限归还借款，构成违约，应承担返还借款并支付约定违约金的违约责任。《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，
该解释第二十六条同时规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应
当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，现因借
款人周木林已经死亡，被告卢秀珍作为其妻子，根据上述规定，
应对周木林生前的借款承担连带清偿责任。故原告要求被告卢秀
珍承担还款责任的主张，本院予以支持，由于被告周兵在周木
林借款前已单独立户，且在周木林死后已声明放弃对其遗产的继
承，现原告不能证明周兵已继承了周木林的遗产，故原告要求周
兵承担还款责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被
告张永强以保证人身份在17万元借款的借条上签字，承诺为借款
承担连带还款责任，在借款人不履行还款义务的情况下，应承担
连带还款责任。但原告张树堂与周木林借款时对利息和违约金的
约定，明显过高，且超过了国家有关民间借贷利率的保护范围，
现原告主动调整为按月息1.5分计算，要求借款人及担保人支付17
万元借款利息61200元和4万元借款利息10800元，不违反相关法律
规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告卢秀珍返还原告张树堂借款本金210000元，并支付原
告逾期利息72000元，合计282000元，限于本判决生效后十日内付
清；
二、被告张永强对上述借款中231200元（本金170000元，利息6
1200元）承担连带清偿责任；
三、驳回原告张树堂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告卢秀珍、
张永强承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审判员 姒国俊二0一0年十一月一日
书记员 杨 晶 晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00198号
原告：中国工商银行股份有限公司巢湖支行，住所地安徽省巢湖路居委会巢湖中路，组织机构代码73731203-3。
负责人：罗卫东，该行行长。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：方勇，男。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，住所地安徽省巢湖市团结东路东方国际大厦18楼，组织机构代码75682587-0。
法定代表人：魏跃华，该公司董事长。
委托代理人：徐波，该公司员工。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：魏跃华，男。
被告：凌本珍，女。
被告魏跃华、凌本珍共同委托代理人：叶青松，安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司员工。
被告魏跃华、凌本珍共同委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行诉被告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、方勇、魏跃华、凌本珍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，撤回对各被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行撤回诉讼。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行负担。
审判员 翟华菁
二〇一四年四月十七日
书记员 张 波
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1574-14号
申请人：詹新田，男，1974年8月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：王德兵，男，1979年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2017）皖1182民初3620号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王德兵未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王德兵的农村商业银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年十一月六日
书记员 崔琪琪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00095号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王辉，该公司昌桥支行客户经理。
被告：郑炳飞。
被告：王丹凤（系郑炳飞之妻）。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告郑炳飞、王丹凤金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年2月14日向本院提出撤回对郑炳飞、王丹凤起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对郑炳飞、王丹凤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告郑炳飞、王丹凤的起诉。
案件受理费447元（原告已预交），减半收取为223.5元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一四年二月十四日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第662号
原告陈永乐，男，1974年9月5日生，汉族。
被告徐小敏，男，1987年6月17日生，汉族。
原告陈永乐与被告徐小敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹建明独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈永乐到庭参加诉讼，被告徐小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永乐诉称，2013年10月11日，原、被告合伙经营的公司关闭，经双方协定，被告徐小敏应给付原告陈永乐投资款17000元，被告给付9000元后，剩余的8000元至今未给付，为此诉至法院，请求法院判令被告徐小敏给付欠款8000元；诉讼费由被告徐小敏承担。
被告徐小敏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月11日，被告徐小敏向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠陈永乐人民币壹万柒仟元整将于2013年10月31日前还清欠款欠款人：徐小敏身份证：320198706175230日期：2013年10月11日”。后被告徐小敏陆续还款9000元，并于欠条下方进行了记载。剩余8000元，被告承诺于2014年3月底付清，但至今没有给付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告徐小敏向原告陈永乐出具的欠条载明了欠款数额、还款时间，被告徐小敏也实际给付了部分欠款，该欠条系双方当事人真实的意思表示、合法有效，被告徐小敏应当按照约定及时给付欠款，故本院对原告陈永乐要求被告给付欠款8000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小敏于本判决生效后十日内给付原告陈永乐欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小敏负担（原告已垫付的受理费，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 邹建明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李飞飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初529号
原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街中段。
负责人：孙保国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王冬起，系该行客户经理。
被告：姜荣光，男，1963年1月29日出生，汉族，农行职工，现住内蒙古通辽市。
被告：王凤强，男，1971年10月11日出生，蒙古族，农行职工，现住内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称中国农行奈曼支行）与被告姜荣光、王凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬起、被告姜荣光、被告王凤强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行奈曼支行向本院提出诉讼请求：被告姜荣光、王凤强立即偿还其信用卡准贷记卡透支本金99949.96元及利息，利息自2017年3月31日起开始按照月利率1.5%计算至本息还清之日止。事实和理由：2015年2月5日，被告姜荣光在农行奈曼支行办理信用卡准贷记卡，王凤强为担保人，使用方式为自助可循环方式，循环有效期为三年，但此信用卡准贷记卡到期后经工作人员催要二被告一直未予偿还。为了维护其合法权益，诉至法院。
姜荣光承认原告在本案中主张的事实及其提出的全部诉讼请求，但认为应由自己承担给付责任，王凤强不应承担责任。
王凤强承认原告在本案中主张的事实，但认为保证期间已过，自己不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告姜荣光在中国农行奈曼支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），该合约第四条第二款处载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五，......。第五条第二款载明：乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。......。被告王凤强自愿为姜荣光准贷记卡提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。截止至2017年3月31日，姜荣光共透支信用卡本金99949.96元，至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述及其提供的以下证据在卷佐证：1.金穗信用卡(准贷记卡)个人卡申请表；2.金穗准贷记卡（个人卡）保证合同。上述证据真实、合法且与本案具有关联性，上述证据经双方当事人质证均无异议，本院对以上证据予以采信。
本院认为，中国农行奈曼支行与姜荣光之间的金融借款合同法律关系依法成立，受法律保护。被告姜荣光应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告王凤强系该金融借款的连带责任保证人，被告姜荣光最后一笔借款透支时间发生于2017年3月31日，按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的相关约定，姜荣光应在透支后的60日内偿还透支款本息，即债务履行期届满之日为2017年5月30日，保证期间自债务履行期满之日开始计算两年为2019年5月30日，本案起诉的时间为2018年1月11日，故原告向保证人主张权利尚在保证期间内，保证人王凤强应承担保证责任。综上，原告要求被告姜荣光、王凤强共同偿还透支本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百七零条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告姜荣光于本判决发生法律效力后的三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还信用卡准贷记卡透支本金99949.96元及利息，利息自2017年3月31日起按月利率1.5%计算至本息还清为止。被告王凤强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取计1229元，由姜荣光、王凤强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年四月八日
书记员 黄晓明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1870号
罪犯古世康，男，1952年2月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）德刑三初字第25号刑事附带民事判决，以被告人古世康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年2月28日、2013年1月30日、2014年9月4日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯古世康在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯古世康在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯古世康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯古世康减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18803号
原告：丁家鸣，女，1957年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：杭州萧山北干阿宝棋牌馆，住所地杭州市萧山区北干街道高田社区综合楼。
经营者：汤美华。
原告丁家鸣与被告杭州萧山北干阿宝棋牌馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丁家鸣以原、被告已达成庭外和解协议且被告已按协议履行完毕为由，于同年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁家鸣自愿申请撤回对被告杭州萧山北干阿宝棋牌馆的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁家鸣撤诉。
案件受理费454元，减免后收取182元，由丁家鸣负担。
审判员 宋晓敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王中卉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健。
委托代理人：刘永新，该行职员。
委托代理人：朱永清，该行职员。
被告:朱建清，男，汉族，1986年6月25日出生，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告朱建清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适�普通程序组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告朱建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2015年3月23日向原告申请领取信用卡，被告于2015年4月20日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2016年7月27日，被告累计拖欠原告透支款本金9932.86元、利息及相关费用1909.98元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金9932.86元、利息及相关费用1909.98元（暂计至2016年7月27日），本息合计11842.84元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告朱建清没有书面答辩意见。
经审理查明：被告朱建清于2015年3月23日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在当天签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上承诺愿意履行合约的各项规定。该合约中约定了（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五……；。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”等等。被告朱建清在开卡申请表上申请人申明一栏中书写了“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在主卡申请人签名处签名确认。
被告朱建清领取信用卡（卡号为62×××75）凭申请表的信息激活后，自2015年4月20日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支的本金及其产生的利息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截止2016年7月27日，被告共拖欠原告本金9932.86元、利息及相关费用1909.98元（利息暂计至2016年7月27日），共计11842.84元。该款经原告中国农业银行股份有限公司高要支行多次催收，被告朱建清一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、组织机构代码证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。朱建清向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，该行提供了账户流水及征信报告等相关证据予以证实，理据充分，本院予以支持。朱建清应归还透支的借款本金9932.86元和支付相应利息及滞纳金1909.98元给中国农业银行股份有限公司高要支行。由于朱建清在申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，�约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2016年7月27日之后的利息应按合同约定计至还清之日止。朱建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建清应自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金9932.86元，利息及滞纳金1909.98元（利息暂计至2016年7月27日，以后利息按合同约定计至还清逾�本息之日止），两项合计11842.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元、公告费560元，由被告朱建清负担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢宇宁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第126号
申请执行人张为庭，男。
被执行人马连伟，男。
申请执行人张为庭与被执行人马连伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）虎商初字第844号民事调解书已经发生法律效力。由于马连伟没有履行生效法律文书确定的内容，张为庭于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求马连伟给付欠款本金3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马连伟的财产进行了查证：马连伟在银行无存款，在房屋交易管理中心无房屋产权，在车辆管理所无车辆所有权登记，在证券交易中心无证券所有权登记。
本院认为，本案被执行人马连伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张为庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现马连伟新的财产线索，张为庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于占忠
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行初9号
原告张秀花。
原告张秀民。
原告张秀海。
原告张秀杰。
被告成安县人民政府。
法定代表人殷社林，成安县人民政府县长。
第三人张秀卫。
原告张秀花、张秀民、张秀海、张秀杰诉成安县人民政府为第三人张秀卫颁发的134237号宅基地使用证一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告以具体的诉讼请求错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张秀花、张秀民、张秀海、张秀杰申请撤诉是其真实意思的表示，不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张秀花、张秀民、张秀海、张秀杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 张亚敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张雪冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6230号
原告郭银钹，男，1977年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告周桂田，男，1962年5月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告苏林方，女，1962年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告郭银钹与被告周桂田、苏林方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭银钹到庭参加诉讼，被告周桂田、苏林方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭银钹诉称，其与两被告系邻居。被告周桂田曾在其公司工作。2013年5月24日，两被告向其借款人民币20万元，约定月利率2%，借款期限至2013年11月23日止。借款当日其向被告周桂田账户汇款18万元，并于当日支付现金2万元。两被告仅按约支付利息至2014年4月23日，之后未支付任何本息。现要求被告归还借款20万元，并自2014年4月24日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。
被告周桂田、苏林方未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与两被告系邻居。2013年5月24日，原告向被告周桂田的账户转款18万元。是日，两被告向原告出具借条，载明：“今向郭银钹借款人民币贰拾万元整，借款从2013年5月24日到2013年11月23日止，月息2％……。借款人声明，本借款18万元汇入周桂田账户，付现金2万元。”嗣后，被告按月向原告支付利息并至2014年4月止。现原告诉至本院，要求被告还款。
以上事实由原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”及“转帐凭证”，证实了被告向原告借款20万元的事实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求两被告归还借款20万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂田、苏林方于本判决生效之日起五日内归还原告郭银钹借款人民币贰拾万元（￥20万元），并自2014年4月24日起按月利率2%支付利息至判决生效之日止。
案件受理费人民币5，020元，由被告周桂田、苏林方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第144号
邵合建：
你与况小菊借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第724号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费300元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李富贵
二〇一五年七月三十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第144号
朱丽：
你与况小菊借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第724号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费300元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李富贵
二〇一五年七月三十日
书记员 张莹莹
李富贵河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第144号
李丙彦：
你与况小菊借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第724号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费300元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 李富贵
二〇一五年七月三十日
书记员 张莹莹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00125号
原告马姗姗，女，1974年7月21日出生，汉族，无业。
委托代理人刘培芳，律师。
被告张成利，男，1968年12月29日出生，汉族，农民。
原告马姗姗与被告张成利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马姗姗及其委托代理人刘培芳、被告张成利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马姗姗诉称：我与被告之间有业务往来。2012年12月20日，被告向我借款人民币30，000.00元，一直未还。2013年6月6日，被告针对上诉欠款为我写了一张欠条。后我多次催要欠款，被告总是以各种理由推脱，无奈，我只能起诉到法院以维护自己的合法权益。
被告张成利辩称：我给原告打工，我负责购料，我在工作期间给原告购买水泥原告没给我钱，最初的水泥是我给原告赊的，卖水泥的来要钱，原告没给。后来我以个人的名义向原告借了30，000.00元把水泥款还了，我把水泥票给原告，原告不要，这个条就没有抽回来。
经审理查明：2012年12月20日原告给被告张成利汇款30，000.00元，2013年6月6日被告给原告打欠条1份金额为30，000.00元。原告与孙荣军合伙建桥，被告张成利受雇于原告和孙荣军，负责工地采购，被告有原告已签字的各种花销6，898.00元，原告认可是为其工地所花。被告提出的为原告工地付水泥款23，600.00元并有收条，原告予以否认。
本院所确认的上诉事实，有原告提供的汇款单、欠据、被告提供的票据21张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。被告受雇于原告并负责工地采购，被告为原告垫付材料款，原告与被告之间形成债的关系，被告有原告认可的花销6，898.00元，并且被告对原告的债权是到期债权，故被告可行使抵消权，此债权被告可从原告的借款中充抵。对被告主张的水泥款23，600.00元，因原告否认，本院无法确认此水泥款的真伪，被告不能行使抵消权，对此本院不予论处。双方借款未约定利息，对原告要求的借款利息不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第120条、第210条、第211条之规定，判决如下：
被告张成利给付原告马姗姗借款23，102.00元（贰万叁仟壹佰零贰元），并限被告于本判决书生效后5日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费550.00元（伍佰伍拾元），由被告张成利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 邢 伟
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 乔 奇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第175-1号
申请执行人:庞业强
被执行人:禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人:冯春财，董事长
被执行人:冯春财
本院在执行庞业强申请执行冯春财、禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月25轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初82号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人党天强，男，1970年10月2日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人张金林，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人党天强犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人党天强及其辩护人张金林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日15时28分左右，被告人党天强持“C1”型机动车驾驶证，驾驶鄂Ｆ×××××“田野”牌轻型普通货车，沿218省道由南向北行驶至宜城市流水镇曾湾村5组路段，驶入路左，其货车的车头右部与行人姜某身体左侧发生碰撞，造成姜某死亡、车上乘员屈某受伤的交通事故。
经道路交通事故认定书认定：党天强负此事故的全部责任，姜某、屈某在此事故中无责任。经法医鉴定：姜某系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：党天强是鄂Ｆ×××××田野牌轻型普通货车的驾驶员，从送检的血液中未检测出乙醇；鄂Ｆ×××××田野牌轻型普通货车的车头右部与行人姜某身体左侧发生碰撞接触。
另查明，2016年12月11日，被告人党天强主动报警，归案后如实供述其犯罪事实。2016年12月23日，被告人党天强预付被害人亲属部分(23600元)赔偿金。
上述事实，被告人党天强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某、周某、丁某、杨某、边某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明和被告人预付款项的说明，被告人党天强在公安机关的供述及视频资料，被告人党天强的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党天强违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人党天强犯交通肇事罪罪名成立。被告人党天强主动报警，并在现场等待民警的到来，归案后如实供述肇事经过，系自首，依法应从轻处罚。故辩护人关于此节的辩护意见成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人党天强赔偿了被害人部分赔偿款，建议酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人党天强的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人党天强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年3月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王庆祖
审判员 李 涛
审判员 石 磊
二〇一七年五月八日
书记员 洪亚平
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1019号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人刘传武，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人刘传武立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘传武应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩