上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第63号
原告中信银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人沈某某。
委托代理人牟笛、周成成，上海胡光律师事务所律师。
被告林霞。
被告林忠。
被告林成辉。
被告黄梅。
被告郑成友。
被告郑锦花。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林成辉。
上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，后依法裁定适用普通程序进行审理，并于2014年6月23日公开开庭审理本案。原告委托代理人周成成到庭参加了诉讼。被告林霞、被告林忠、被告林成辉、被告黄�、被告郑成友、被告郑锦花、被告上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称瑞银公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日原告与被告林霞、被告林忠签订了一份《中信银行个人借款合同》，合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以下简称《借款合同》），约定原告向被告林霞、被告林忠发放贷款人民币（以下币种同）500万元，贷款期限为2012年4月18日至2013年4月18日，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%。
2012年4月18日原告与被告瑞银公司签订了一份《最高额质押合同》，合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定被告瑞银公司就2012年4月18日至2013年4月18日期间因原告向被告林霞、被告林忠授信而发生的一系列债权提供150万元的最高额质押担保。
同年4月18日原告与被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花签订了一份《最高额保证合同》，合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花就2012年4月18日至2013年4月18日期间因原告向被告林霞、被告林忠授信而发生的一系列债权向原告提供500万元的连带责任保证。
上述合同签订后，原告按约向被告林霞、被告林忠发放了贷款500万元。2013年1月28日被告瑞银公司表示愿意以其150万元保证金及孳息冲抵借款本息，2013年2月1日，原告按约扣划了被告瑞银公司的保证金本息偿还部分贷款。2013年4月18日贷款到期后，被告林霞、被告林忠未能按约履行还款义务。为此，请求判令：1、被告林霞、被告林忠归还原告借款本金3418241.04元；2、被告林霞、被告林忠偿付原告截止至2013年9月3日止的利息及逾期利息203487.35元及偿付以3418241.04元为基数，自2013年9月4日起至实际清偿之日止的逾期�息（按合同约定计收）；3、判令被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花、被告瑞银公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告林霞、被告林忠、被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花、被告瑞银公司未作答辩。
本院经审核原告提供的证据，确认以下法律事实：
2012年4月18日原告与被告林霞、被告林忠、被告瑞银公司签订了一份《借款合同》，合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，主要约定：由原告向被告林霞、被告林忠发放贷款500万元，贷款期限为2012年4月18日至2013年4月18日，贷款以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮25%，逾期贷款罚息利率为在合同利率的150%，还款方式为按月结息，到期一次还本。瑞银公司作为保证人在《借款合同》上盖章，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起，至合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管财产和为实现债权和担保而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
2012年4月18日原告与被告瑞银公司签订了一份《最高额质押合同》，合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定：质押担保的主债权是指自2012年4月18日至2013年4月18日期间，因原告向主合同债权人授信而发生的一系列债权，质押担保的主债权最高额为等值人民币500万元；本合同生效之前已由原告与被告林霞、被告林忠签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，债权本金500万元亦为本合同最高额质押担保的主债权范围之内；被告瑞银公司在原告处开立保证金账户，在2012年4月之前将150万元货币资金存入保证金账户作为保证金出质；合同项下最高额质权的效力及于保证金所生孳息；质押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和实现债权、质权的费用和其他所有应付的费用；瑞银公司承诺主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权直接要求瑞银公司在合同的质押担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利；主合同债务人在决算日未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权直接扣划保证金本金及孳息，以用于偿还主合同项下债务。
同年4月18日原告与被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花签订了一份《最高额保证合同》，合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，约定：合同项下被保证的主债权是指自2012年4月18日至2013年4月18日期间，因原告向债�人授信而形成的一系列债权，其最高额度为人民币500万元，上述期间的终止日为主债权的决算期；保证方式为连带责任保证，且被告林成辉、被告黄梅与被告郑成友、被告郑锦花之间为连带共同保证，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花在其保证范围内承担保证责任；保证期间为自2013年4月18日至2015年4月18日；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。
签约后，原告于2012年4月18日将500万元款项发放至被告林霞、被告林忠指定的收款人账户。至2013年1月，被告林霞、被告林忠未按约归还原告贷款利息。2013年1月28日被告瑞银公司向原告申请�要求原告直接扣划其为被告林霞提供的150万元保证金本息，用于归还被告林霞在原告处的贷款本金。同年2月1日，原告以被告瑞银公司的保证金本息冲抵了被告林霞的贷款本金1430867.33元及结欠的利息。嗣后被告林霞于2013年2月22日归还了部分借款本金150891.63元及利息。冲抵及还款后被告林霞、被告林忠尚欠原告贷款本金为3418241.04元。2013年4月18日贷款到期后，被告林霞、被告林忠未能按约履行还本付息义务。截止至2013年9月3日已结欠本金3418241.04元、利息203487.35元。被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花、被告瑞银公司亦未归还上述债务本息。原告经催讨无果，遂涉诉。
以上事实有：1、《借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；2、个人借款凭证；3、《最高额质押合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；4、《最高额保证合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；5、计息清单；6、个人消费贷款还款／调整通知书及庭审陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林霞、被告林忠、被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花、被告瑞银公司分别签订的《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方均应严格按约履行各自的义务。原告按合同约定已履行了出借资金的义务，被告林霞、被告林忠理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，现其拖欠不付，应承担还本付息的民事责任。原告在被告林霞、被告林忠不履行还本付息义务的情况下，依据各被告与原告所签的合同约定有权要求被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花、被告瑞银公司对被告林霞、被告林忠所欠的贷款本息承担连带保证责任。综上，原告提出的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院�以支持。诉讼中，被告林霞、被告林忠、被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花、被告瑞银公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系自愿放弃答辩、质证权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林霞、被告林忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海嘉定支行借款人民币3418241.04元，偿付截止至2013年9月3日的利息及逾期利息人民币203487.35元；
二、被告林霞、被告林忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金人民币3418241.04元为基数，自2013年9月4日�至实际清偿之日止的逾期利息（按原告与被告林霞、被告林忠签订的合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《中信银行个人借款合同》约定的利率计算方式计收）；
三、被告上海瑞银融资担保股份有限公司应对被告林霞、被告林忠的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告上海瑞银融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向被告林霞、被告林忠追偿；
四、被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花应对被告林霞、被告林忠的上述第一、二项付款义务在最高额人民币500万元限额内承担连带清偿责任。被告林成辉、被告黄梅、被告郑成友、被告郑锦花承担保证责任后，有权向被告林霞、被告林忠追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35773.83元，公告费560元，合计诉讼费人民币36333.83元，由七被告共同负担（该款七被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。