wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初957号
原告张显军，住隆化县。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告于海，住宽城县。
原告张显军诉被告于海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何春雨、被告于海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告于海等三人合伙在隆化县太平庄乡七道沟村开有长石矿，原告在该矿干活，欠原告劳务费4950元。请求判令被告给付此款。
被告辩称，原告是在被告合伙经营的长石矿内干活，经核对认可尚欠原告劳务费4950元。现宽城县人民法院受理被告合伙人之间的案件，应等待判决结果后，追加其他合伙人为本案被告再审理此案。
经本院审理查明，2015年被告于海在隆化县太平庄乡七道沟村开采长石。原告在该矿打工，累计欠原告劳务费4950元。
被告未向本院提交书面证据材料。
本院认为，被告于海雇佣原告打工，应向原告支付相应的报酬。被告提出系与他人合伙开采长石，应等待合伙案件审结后追加其他合伙人为被告再行审理，但未能提交合伙证据，其理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于海于本判决生效后三十日内给付原告张显军劳务费4950元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年四月二十七日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第447号
申请执行人宋广明。
被执行人潍坊昊海置业有限公司。
法定代表人薛绍花，总经理。
被执行人武桂兰。
被执行人班长增，系武桂兰之夫。
被执行人班娜，系武桂兰之女。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）寒滨民初字第496号民事判决书、于2014年7月22日作出的（2014）寒执追字第3号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人潍坊昊海置业有限公司通过本院支付申请执行人宋广明借款本金2000000元及利息（自2011年11月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，至判决生效后第十日）；被执行人武桂兰、班长增、班娜应在注册资金不实（或抽逃注册资金）的范围内对申请执行人宋广明清偿债务200万元及相应利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰、班长增、班娜的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰、班长增、班娜的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年九月十七日
书记员 孙成林
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初837号
原告：郑尚益，男，生于1971年8月7日，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：赵灵（曾用名赵平），男，生于1973年11月6日，汉族，住南部县。
原告郑尚益与被告赵灵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑尚益的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼，被告赵灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告立即偿还原告欠款63000元及利息，利息计算方式：以63000元为计息基数，从2015年2月16日起按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2015年2月16日，经原、被告结算后，由被告亲自向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告劳务工资欠款63386元及借款（实为原告垫付的材料款）6614元，合计70000元。后经原告多次催收，截止2017年春节前，被告陆续偿还了其中的借款6614元、劳务工资386元合计7000元后，对其余劳务工资63000元及利息拒绝归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件、南部县公安局北城派出所出具的载有被告身份信息的《四川省人口（户籍）证明》、《欠条》、瓦工工资结算单及张华等证人的证言。经本院审查，上述证据内容真实、形式和来源符合法律规定，与本案事实直接关联，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从大连天泰公司分包了山东泰安万达广场相关工程的部分装修工程项目。2014年8月至9月，原告在被告承包的该项目工地上从事瓦工工作并担任瓦工班组长。因被告拖欠民工工资，大连天泰公司项目经理马冲于2014年10月2日出面与原告所在瓦工班民工结算工资，由原告、瓦工班其他部分民工和民工代表对全班组所有民工各自的应付工资、预付工资及下欠工资金额进行签字确认后，马冲承诺下欠工资（总额为112485元）于当年10月中旬付清，之后大连天泰公司仅支付部分下欠工资。因瓦工班其他民工均系原告召集去该工地务工的，原告向其他民工担保其余下欠工资由其负责收回发放。被告将其余下欠工资欠在原告名下，给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到郑尚益柒万元整，小写（70000.00元）（其中泰安工地未发工资63386元），欠款人：赵灵身份证号511321xxxxxxxx015X，2015年2月16日”。后经原告多次催收，被告向原告偿付7000元（含原告垫支的材料款6614元）后，下余欠款63000元未予偿付，原告遂提起诉讼。
本院认为，劳动者付出劳务后依法享有获得报酬的权利。原告提供的相关证据证明，原告及其瓦工班其他民工，因向被告提供劳务，双方形成了合法的债权债务关系。被告所欠原告63000元虽包括其他民工的劳务报酬，但其他民工认可由原告代为向被告追偿，因此，对原告要求被告偿付该笔劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题：原、被告在欠条上既未约定利息，也未约定偿付欠款的时间。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告向本院提起诉讼时，已明确向被告提出立即偿付欠款的请求。因此，被告应当自起诉之日起向原告支付逾期偿付欠款的利息。原告要求被告按同期银行贷款年利率计付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告赵灵在本判决生效后十五日内向原告郑尚益偿付工资欠款63000元及利息（利息计算方式：自2017年2月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告赵灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杜栎天
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3112号
原告蔡某某，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告张某某，男，1966年1月6日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，1987年2月22日举行结婚仪式，双方未领取结婚证，系事实婚姻。婚后生育长女张春丽、长子张旭峰、次子张晓峰（现均已成年）。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架、打架，被告对原告实施家庭暴力，还限制原告的人身自由，不让原告和别人交流。原告于2015年4月23日在银川市西夏区人民法院起诉离婚，法院认为双方感情没有破裂，驳回了原告的离婚请求。现半年时间已过，原告认为双方无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称，原告诉状中所称离婚理由不属实，原、被告没有打架，吵架也是有原因的。被告没有限制原告的人身自由，是原告不让被告和她一起出去。原、被告结婚已二十多年，被告对原告有深厚的感情。婚后原告生孩子、生病、做手术都是被告在照顾。被告希望原告能回心转意，孩子需要一个完整的家，被告做错的地方被告愿意改正，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1986年1月2日自愿登记结婚，1987年2月22日举行结婚仪式，婚后感情一般。婚后生育长女张春丽、长子张旭峰、次子张晓峰（现均已成年）。婚后双方因家务生活琐事发生矛盾，不能正确处理，已分居近三年。原告曾于2015年2月9日诉至本院要求与被告离婚，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。但在随后的生活中，夫妻感情仍未好转。为此，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
另查明，原、被告均无婚前财产及婚后共同财产。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）夏民初字第488号民事判决书一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，理应珍惜已建立起的夫妻感情，但在共同生活中双方常因家庭生活琐事发生矛盾，事后不能正确处理，致使双方无法继续共同生活，已分居近三年。在本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未缓和，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00118号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年9月1日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵县。2014年9月15日因本案被取保候审。
辩护人程贺，安徽徽风律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人程贺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控，被告人杨某违反交通运输管理法规，于2014年7月12日8时10分许，驾驶二轮摩托车行驶至铜陵县钟鸣镇九榔村路段时发生交通事故，造成行人夏某受伤，后经抢救无效死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任；案发后，被告人杨某投案自首。公诉机关针对上述指控，向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人程贺主要辩护意见：被告人杨某具有自首情节，认罪、悔罪态度较好；对被害人亲属的民事赔偿积极、主动，并取得了他们的谅解，根据刑法相关规定，可从轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明，2014年7月12日8时10分许，被告人杨某驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，由铜陵县钟鸣镇九榔村往水龙村自西向东方向行驶，经过九榔村一路口时与路边行人夏某发生碰撞，造成夏某倒地受伤，后被送往铜陵市人民医院抢救；夏某经抢救无效于同年7月25日死亡。经铜陵县公安局交警大队认定，杨某应负本起事故全部责任。案发当时，杨某主动报警并在事故现场等候交警出警处理，后协助将夏某送往医院抢救治疗。在本院审理过程中，经本院主持调解，被害人亲属即附带民事诉讼原告人王某与被告人杨某就民事赔偿及补偿达成协议，被害人亲属亦向本院出具了对杨某的谅解书。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、夏小姥的住院病历、亲属关系证明、居民死亡医学证明、火化证明、死亡户口注销证明、常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人员信息查询结果单、到案经过、附带民事调解书、谅解书等，证人李某、刘某、王某等人的证言，现场勘查笔录及现场图、事故照片以及接触痕迹鉴定意见和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某无前科、系初犯，亦属过失犯罪；案发后，能主动报警并在事故现场等候处理，能如实供述犯罪事实，系自首；能积极协助抢救被害人；当庭自愿认罪，积极赔偿、补偿并取得被害人亲属的谅解；依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出被告人杨某具有以上法定及酌定从轻处罚情节并建议适用缓刑的意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈江苏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3277-1号
原告：合肥市志成棉麻批发部，经营场所安徽省合肥市瑶海区龙岗何坝院，注册号340102600137440。
经营者：薛文明，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区，
被告：合肥安粮城市广场幼儿园，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与东流路交口安粮城市广场小区内。
法定代表人：王道荣。
本院在审理原告合肥市志成棉麻批发部诉被告合肥安粮城市广场幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告合肥市志成棉麻批发部于2017年10月17日向本院申请撤回对被告合肥安粮城市广场幼儿园的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市志成棉麻批发部的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市志成棉麻批发部撤回对被告合肥安粮城市广场幼儿园的起诉。
本案案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告合肥市志成棉麻批发部负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 史国瑞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第974号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人(特别授权代理)徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马张丽。
被上诉人（原审原告）潘翠英。
被上诉人（原审原告）王岩。
被上诉人（原审原告）王森。
上述四被上诉人共同委托代理人(特别授权代理)陈雪彦、王小平，广东国晖(杭州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)孙培友。
被上诉人(原审被告)朱宜朋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉。
二审案件受理费697元，减半收取348.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘莎莎
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第86号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社古城信用社。
法定代表人：张德强。
被执行人：艾宏。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民三初字第188号民事判决书灯塔市农村信用合作联社古城信用社申请执行艾宏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民三初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ； 刘 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1257号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
被告丁宪九龙、丁彦柯。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告丁宪九龙、丁彦柯借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁宪九龙、丁彦柯的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本案宣判前，申请撤回对被告丁宪九龙、丁彦柯的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审 判 长 马义宾
审 判 员 王 迪
代理审判员 赵丽霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 钢
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4023号
原告：王义，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周海雷，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王春丽，女，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：季崇义，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王义与被告周海雷、王春丽、季崇义民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周海雷、王春丽立即偿还借款人民币60000元，月利息2%率计算（利息从2017年4月12日起计算至清偿之日止）；二、被告季崇义对上述全部借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告周海雷所有的车牌号为K815**号机动车，并提供了相应的担保。本院审查后作出裁定，依法查封了前述车辆。原告王义、被告季崇义到庭参加诉讼，被告周海雷、王春丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告周海雷于2017年4月12日向原告王义借款60000元，双方签订《借款协议》一份，约定：月利率2%；借款期限自2017年4月12日至2017年4月22日。被告季崇义以担保人身份在《借款协议》上签字，为被告周海雷的上述债务承担连带责任。同日，被告周海雷、季崇义向原告王义出具《收条》一份，确认已收到本金60000元。借款后，两被告至今未偿付借款本息。
另查明，被告周海雷、王春丽于2012年9月20日在青田县民政局办理了结婚登记手续。
上述事实，有《借款协议》、《收条》、结婚登记表及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告周海雷向原告王义借款60000元，有《借款协议》、《收条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在《借款协议》中约定了借款期限至2017年4月22日，期限届满后，被告周海雷未归还全部借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告周海雷偿还借款本金60000元并支付利息。对于利息，原告主张自借款之日（即2017年4月12日）起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。《借款协议》在被告周海雷、王春丽婚姻关系存续期间成立生效，因借款合同产生的债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告季崇义作为保证人应当对被告周海雷所负上述债务承担连带保证责任。被告周海雷、王春丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海雷、王春丽于本判决生效后立即共同连带偿还原告王义借款本金60000元并支付利息（利息自2017年4月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告季崇义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告周海雷、王春丽、季崇义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年十月十八日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4023号原告：王义，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：周海雷，男，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：王春丽，女，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：季崇义，男，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告王义与被告周海雷、王春丽、季崇义民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周海雷、王春丽立即偿还借款人民币60000元，月利息2%率计算（利息从2017年4月12日起计算至清偿之日止）；二、被告季崇义对上述全部借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告周海雷所有的车牌号为K815**号机动车，并提供了相应的担保。本院审查后作出裁定，依法查封了前述车辆。原告王义、被告季崇义到庭参加诉讼，被告周海雷、王春丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告周海雷于2017年4月12日向原告王义借款60000元，双方签订《借款协议》一份，约定：月利率2%；借款期限自2017年4月12日至2017年4月22日。被告季崇义以担保人身份在《借款协议》上签字，为被告周海雷的上述债务承担连带责任。同日，被告周海雷、季崇义向原告王义出具《收条》一份，确认已收到本金60000元。借款后，两被告至今未偿付借款本息。另查明，被告周海雷、王春丽于2012年9月20日在青田县民政局办理了结婚登记手续。上述事实，有《借款协议》、《收条》、结婚登记表及当事人当庭陈述等材料予以证实。本院认为：被告周海雷向原告王义借款60000元，有《借款协议》、《收条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在《借款协议》中约定了借款期限至2017年4月22日，期限届满后，被告周海雷未归还全部借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告周海雷偿还借款本金60000元并支付利息。对于利息，原告主张自借款之日（即2017年4月12日）起按月利率2%计算，该利率系双方合同明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。《借款协议》在被告周海雷、王春丽婚姻关系存续期间成立生效，因借款合同产生的债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告季崇义作为保证人应当对被告周海雷所负上述债务承担连带保证责任。被告周海雷、王春丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海雷、王春丽于本判决生效后立即共同连带偿还原告王义借款本金60000元并支付利息（利息自2017年4月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。二、被告季崇义对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告周海雷、王春丽、季崇义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 彭胜斌二〇一七年十月十八日代书记员 金翡妃附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01158号
上诉人（原审被告）居军。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）居乐平。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王玲。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐洁华。
委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人居军、居乐平、王玲因与被上诉人徐洁华民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人居军、居乐平、王玲未在规定的时间内缴纳案件受理费，且在催缴后仍未缴纳。
本院认为，上诉人居军、居乐平、王玲未按规定缴纳案件受理费，视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按居军、居乐平、王玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十一月八日
书 记 员 韩蓉蓉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初531号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人韩广明，男，1975年3月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年6月7日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年6月21日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人韩广明犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人韩广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日13时许，被告人韩广明在本市家中容留他人吸毒，被民警现场挡获汤某、谭某、冯某等人，并在现场查获用于吸毒的工具“壶壶”三个、白色晶体一袋。经鉴定，上述查获的三个“壶壶”均含有甲基苯丙胺成分、白色晶体中未检出毒品成分。
另查明，2017年6月初，被告人韩广明在本市家中容留他人三次以上吸食毒品。
上述事实，被告人韩广明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有立案决定书，受案登记表，到案经过，常住人口信息登记表，搜查笔录及照片，称重笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书、清单及照片，涉案财物保管清单，情况说明，证人刘某、谭某、汤某、冯某的证言、辨认笔录及照片，被告人韩广明的供述、辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告、彭州市公安局的鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩广明为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩广明犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩广明到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。扣押在案吸毒工具“壶壶”三个、白色晶体一袋，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩广明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“壶壶”3个、白色晶体1袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王敏
二〇一七年十月九日
书记员 高柳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终193号
上诉人（原审原告）：朱斌玉，男，汉族，1974年10月15日生。
被上诉人（原审被告）：新疆金特置业有限公司，住所地：库尔勒市迎宾东路新城辖区218号小区综合物业楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人谢碧雄，系该公司经理。
委托代理人陈薇，新疆正通律师事务所律师。
上诉人朱斌玉因与被上诉人商品房销售合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人朱斌玉，被上诉人新疆金特置业有限公司的委托代理人陈薇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱斌玉上诉称：本案双方当事人合同约定的交房时间为2015年3月31日，后被上诉人欺骗上诉人说要办理网签手续要求上诉人提供其手中的合同，未经上诉人同意私自将交房日期涂改为2015年5月31日，故上诉人并未同意将交房日期延迟到2015年5月31日，一审认定事实不清，涉案房屋的实际交房日期是2015年9月15日，距合同约定的交房日期2015年3月31日已经超出164天，按照合同第八条及合同违约责任的约定，被上诉人存在违约行为，应当支付上诉人违约金10143元；一审中上诉人提供的一系列证据可以证明双方验收的时间是2016年12月26日，但一审法院并未采纳，上诉人称于2016年6月5日在相关物业公司制作的登记表上做登记拿了装修钥匙一把，为了看下房屋的布局是否与验证与图纸相符，随后就将钥匙归还了物业公司，涉案房屋交房的手续应当是被上诉人与上诉人办理交接，与物业公司无关，但一审法院并未查清上述事实，综上，一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法诉求。
被上诉人新疆金特置业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
朱斌玉向一审法院起诉请求：请求被告支付逾期交房违约金10143元。双方合同约定交付期限为2015年3月31日前；商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，提供《住宅质量保证书》和《住在使用说明书》。2016年6月20日接到收房通知书，然后办理交接及相关的程序，超期440天，出卖人应当按照合同约定按天支付已交房款的万分之二的违约金，已交房款为309242元，应付违约金10143元。
一审法院认定事实：2014年12月31日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发库尔勒市香榭雅居17幢2单元301号房产（建筑面积102.06平方米，每平方米3030元，总金额309242元）；合同约定出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；同时约定逾期交房不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。嗣后双方所持合同约定交房时间更改为2015年5月31日。2015年6月5日朱斌玉领取香榭雅居17幢2单元301号房产钥匙一把，并在被告制作的16#-17#楼入住登记表上署名。
一审法院认为：朱斌玉与新疆金特置业有限公司签订的《库尔勒市商品房预售合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。双方合同虽曾约定交房时间为2015年3月31日，现双方所持合同均改为2015年5月31日，视为双方对交房时间重新作出约定。2015年6月5日原告在16#-17#楼入住登记表签名并领取装饰钥匙一把，原告主张交房时间为2015年9月15日缺乏证据支持，也与其签名的16#-17#楼入住登记表记载不符，故实际交房时间应为2015年6月5日，新疆金特置业有限公司逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告新疆金特置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期交房违约金123.7元（309242×0.1‰×4天=123.7）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人朱斌玉未提交新证据，本院二审查明事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称被上诉人欺骗上诉人，未经上诉人同意私自将交房日期涂改为2015年5月31日，其一、二审出示的证据不能证明其主张，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院根据双方当事人手中的购房合同认定双方将涉案房屋的交房时间更改为2015年5月31日，认定事实清楚，并无不妥；上诉人称其2016年6月5日从物业领取装修钥匙看完涉案房屋后又将钥匙归还物业，被上诉人并未在2016年6月5日将涉案房屋交付上诉人，被上诉人实际交房日期是2015年9月15日，被上诉人逾期交房90天，应支付上诉人违约金10143元，根据谁主张谁举证的原则，上诉人一、二审出示的证据不能证明其该项主张，一审法院认定交房时间为2016年6月5日，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院根据查明的事实，认定被上诉人逾期交房4天，违约金按照本案合同第九条第一项第一款出卖人逾期交房违约责任1‰的约定，判令被上诉人逾期交房违约金123.7元，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，朱斌玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53.58元，由上诉人朱斌玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 刘 媛
审判员 邓晓辉
二〇一七年四月十一日
书记员 叶 子
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1842号
原告：姜文芝，男，1927年11月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台银行股份有限公司牟平工商大街支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：陈鹏，行长。
委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
原告姜文芝与被告烟台银行股份有限公司牟平工商大街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文芝撤回对被告烟台银行股份有限公司牟平工商大街支行的起诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告负担。
审判员 余春桃
二〇一七年八月十四日
书记员 贺凌君
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异75号
异议人：乾安县德誉仁房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇鸣凤街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁显峰。
委托诉讼代理人：张维华，男，1964年2月22日出生，汉族，住乾安县乾安镇昆池街64委。
申请执行人：张强，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平，经理。
在本院执行张强与吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案中，异议人乾安县德誉仁房地产开发有限公司于2017年11月15日对乾安县人民法院（2015)乾执字第445-3号执行裁定书对田园锦绣小区二期在建工程10号楼一单元901室；二单元1304室、1702室住宅楼的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人乾安县德誉仁房地产开发有限公司称，2015年2月5日，异议人正式同被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司之间签订了一份《房地产开发项目转让协议》。约定吉林省恒策房地产有限公司将乾安县田园锦绣小区二期工程项目总体以现金人民币陆拾万元（已于2015年1月26日提前交付现金定金）和以现楼抵账538万元的价格转让给异议人，并由异议人将此小区拟名为乾安县祥瑞家园小区后承建及对外出售。但本案的申请执行人张强因与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案，进行执行程序后，贵院将此上述楼房作为执行标的列入（2015)乾执字第445-3号执行裁定。现异议人认为，法院对上述房屋进行执行查封是错误的，因为异议人是以现金转让等方式取得上述地块的开发权和房屋的承建权，依法享有上述房屋所有权的期待权，现在异议人已经将上述楼房分配给回迁户或建筑商。而本案申请执行人张强与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所产生的纠纷是在被执行人开发田园锦绣小区一期时发生的，与异议人所承建的乾安县田园锦绣小区二期工程即乾安县祥瑞家园小区是没有任何债务关系的。故你院作出的（2015)乾执字第445-3号裁定书是违法的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求乾安县人民法院依法撤销该裁定，并尽快依法停止对该裁定中的吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司开发的田园锦绣小区二期在建工程10号楼一单元901室；二单元1304室、1702室住宅楼的查封。
本院查明，田园锦绣小区10号楼尚未取得规划许可等相关行政审批手续。
本院认为，田园锦绣小区10号楼施工前未办理规划许可等审批手续。该“建筑物”的物权权属尚不能确定，现本院（2015）吉0723执445-3号执行裁定书，裁定对执行标的予以查封，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的予以查封的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回乾安县德益仁房地产开发有限公司的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付柯棋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3251号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司，住所地山东省曲阜市孔子商品交易城内商场东路广源东三街3号。
负责人：郝德坤，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。
法定代表人:霍瑞金，董事长。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曲阜市建筑工程公司，住所地山东省曲阜市建设路8号。
法定代表人：孔凡铭，总经理。
再审申请人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司因与被申请人曲阜市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司向本院申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，涉案工程应当遵循据实结算的原则，按照1996年建筑工程综合定额结算工程价款。因为非典的原因，导致图纸变更和工程价款减少，诉争双方通过商定的《结算工作会议大纲》和《会议纪要》，将工程价款由《工程施工协议书》约定的固定价格变更为据实结算，被申请人的项目负责人对此签字确认。被申请人另案中的提交的工程预算书，也对工程价款按照1996年建筑工程综合定额结算进行了确认。其次，工程价款中的税金和材料检测费应当由被申请人负担，被申请人项目负责人孔庆刚领取的4万元亦应当从工程款中扣减，14万元的财产保全款项也不应当作为工程款支付给孔庆刚。第三，双方始终对工程价款结算金额存有争议，且孔庆刚一直侵占部分房屋未移交给建设方，从被申请人起诉之日起计算利息显失公平，应当从涉案工程审计报告作出之日起计算工程价款利息。第四，被申请人应当依法承担违约责任和工程质量问题造成的经济损失赔偿责任，支付申请人逾期竣工违约金873530.93元和经济损失赔偿金60000元。2.原判决适用法律确有错误。孔庆刚与曲阜市建筑工程公司是挂靠关系，孔庆刚借用资质施工，签订的《工程施工协议书》应当认定为无效。涉案工程存在大量设计变更，本案工程价款应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，参照当地主管部门发布的计价方法即1996年建筑工程综合定额计算，而不是按照《工程施工协议书》约定的价格结算。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法再审，改判驳回曲阜市建筑工程公司的诉讼请求。
曲阜市建筑工程公司辩称，原审判决正确，应当予以维持。首先，按照合同约定的固定价格结算工程款事实清楚，申请人在签订合同时，已经对图纸变更等问题进行了约定和注明。而且被申请人虽参加了结算工作会议，但未在《会议纪要》上签字认可。被申请人与中煤第68工程处的案件与本案不存在关联性。其次，税金及材料检测费按照合同约定应当由申请人负担，4万元工程款已经在2006年7月8日对账时予以扣除，原审认定的利息起算时间也符合法律规定。涉案工程已经验收合格不存在质量问题，工期延误的责任在申请人，被申请人不应当承担延期竣工的违约责任。
本院经审查认为：第一，关于工程价款结算标准的问题。诉争双方于2003年5月14日签订《工程施工协议书》、2004年3月8日签订《补充协议》，对涉案工程的工程造价结算标准作了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。申请人主张因当时是非典时期导致设计变更，所以应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，参照当地主管部门发布的计价方法即1996年建筑工程综合定额计算工程造价，而不是按照《工程施工协议书》约定的结算标准计算工程价款。但从诉争双方签订于2003年5月7日的《会议纪要》来看，该《会议纪要》明确载明了涉案工程时值非典时期，只能使用当地施工队伍，只能使用中国建筑技术开发总公司的D、G图纸等内容。由此可见，双方签订《工程施工协议书》时，已经对非典时期的特殊情况做出了明确的预见和约定，因非典调整图纸等并非是签订《工程施工协议书》后另行发生的情势变更。申请人的主张因出现非典导致《工程施工协议书》不能继续履行，与已查明事实不符。申请人另主张诉争双方通过商定2004年7月1日的《结算工作会议大纲》和2004年8月16日、2006年7月17日的《会议纪要》，对工程价款的结算标准做出了变更，即按照1996年建筑工程综合定额据实结算。经查，从上述《结算工作会议大纲》、《会议纪要》的具体内容来看，是当地主管部门组织各方对工程存在的问题进行协调和做出工作计划等，并未对工程造价的结算原则做出具体协商约定，更没有确认诉争工程价款应当按照1996年建筑工程综合定额结算的内容，且被申请人也未在《会议纪要》上签字认可。申请人据此主张双方已经协商变更了工程款结算方式，缺乏事实与法律依据。此外，申请人再审中还主张孔庆刚系借用被申请人资质施工，孔庆刚是实际施工人，《工程施工协议书》因此应当认定为无效。但申请人未就该再审主张提供充分的证据，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，施工协议的效力也不影响按照协议约定结算工程价款。至于被申请人与中煤第68工程处另案的工程价款结算标准，与本案不存在关联性，本院再审依法不予审查确认。第二，原审工程款计算是否准确的问题。《工程施工协议书》明确约定工程价款不包括税金及材料检测费，申请人也没有证据证明代被申请人缴纳过税金，申请人要求从工程款中扣减上述款项缺乏依据。双方已经于2006年7月8日进行过对账，申请人再主张不知道被申请人于2005年10月24日支取过4万元，缺乏事实依据。申请人主张原审法院认定的2011年9月申请人支付给被申请人的14万元是法院保全款项，属于擅自支付，因保全款项的处理不属于本案建设工程合同纠纷民事案件的审理范围，本院再审期间不予审查处理，申请人可向做出保全的法院提出异议。第三，关于欠付工程款利息起算时间的问题。本案起诉时涉案工程未交付，工程价款也未进行结算，原审认定欠付工程款利息从起诉之日起计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，申请人再审称应从审计报告作出之日起计算欠付工程款利息，该主张缺乏事实与法律依据。第四，关于被申请人应否支付延期竣工违约金和经济损失赔偿金的问题。因申请人欠付工程款导致工期延误的事实清楚，现有证据也不能证明被申请人存在其他导致工期延误的行为，申请人要求被申请人支付延期竣工违约金缺乏依据。此外，申请人也未提交因工程质量问题造成6万元经济损失的充分证据。综上，大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3251号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司，住所地山东省曲阜市孔子商品交易城内商场东路广源东三街3号。负责人：郝德坤，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆筑安建工集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。法定代表人:霍瑞金，董事长。二再审申请人共同委托诉讼代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曲阜市建筑工程公司，住所地山东省曲阜市建设路8号。法定代表人：孔凡铭，总经理。再审申请人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司因与被申请人曲阜市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司向本院申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，涉案工程应当遵循据实结算的原则，按照1996年建筑工程综合定额结算工程价款。因为非典的原因，导致图纸变更和工程价款减少，诉争双方通过商定的《结算工作会议大纲》和《会议纪要》，将工程价款由《工程施工协议书》约定的固定价格变更为据实结算，被申请人的项目负责人对此签字确认。被申请人另案中的提交的工程预算书，也对工程价款按照1996年建筑工程综合定额结算进行了确认。其次，工程价款中的税金和材料检测费应当由被申请人负担，被申请人项目负责人孔庆刚领取的4万元亦应当从工程款中扣减，14万元的财产保全款项也不应当作为工程款支付给孔庆刚。第三，双方始终对工程价款结算金额存有争议，且孔庆刚一直侵占部分房屋未移交给建设方，从被申请人起诉之日起计算利息显失公平，应当从涉案工程审计报告作出之日起计算工程价款利息。第四，被申请人应当依法承担违约责任和工程质量问题造成的经济损失赔偿责任，支付申请人逾期竣工违约金873530.93元和经济损失赔偿金60000元。2.原判决适用法律确有错误。孔庆刚与曲阜市建筑工程公司是挂靠关系，孔庆刚借用资质施工，签订的《工程施工协议书》应当认定为无效。涉案工程存在大量设计变更，本案工程价款应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，参照当地主管部门发布的计价方法即1996年建筑工程综合定额计算，而不是按照《工程施工协议书》约定的价格结算。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，依法再审，改判驳回曲阜市建筑工程公司的诉讼请求。曲阜市建筑工程公司辩称，原审判决正确，应当予以维持。首先，按照合同约定的固定价格结算工程款事实清楚，申请人在签订合同时，已经对图纸变更等问题进行了约定和注明。而且被申请人虽参加了结算工作会议，但未在《会议纪要》上签字认可。被申请人与中煤第68工程处的案件与本案不存在关联性。其次，税金及材料检测费按照合同约定应当由申请人负担，4万元工程款已经在2006年7月8日对账时予以扣除，原审认定的利息起算时间也符合法律规定。涉案工程已经验收合格不存在质量问题，工期延误的责任在申请人，被申请人不应当承担延期竣工的违约责任。本院经审查认为：第一，关于工程价款结算标准的问题。诉争双方于2003年5月14日签订《工程施工协议书》、2004年3月8日签订《补充协议》，对涉案工程的工程造价结算标准作了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。申请人主张因当时是非典时期导致设计变更，所以应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，参照当地主管部门发布的计价方法即1996年建筑工程综合定额计算工程造价，而不是按照《工程施工协议书》约定的结算标准计算工程价款。但从诉争双方签订于2003年5月7日的《会议纪要》来看，该《会议纪要》明确载明了涉案工程时值非典时期，只能使用当地施工队伍，只能使用中国建筑技术开发总公司的D、G图纸等内容。由此可见，双方签订《工程施工协议书》时，已经对非典时期的特殊情况做出了明确的预见和约定，因非典调整图纸等并非是签订《工程施工协议书》后另行发生的情势变更。申请人的主张因出现非典导致《工程施工协议书》不能继续履行，与已查明事实不符。申请人另主张诉争双方通过商定2004年7月1日的《结算工作会议大纲》和2004年8月16日、2006年7月17日的《会议纪要》，对工程价款的结算标准做出了变更，即按照1996年建筑工程综合定额据实结算。经查，从上述《结算工作会议大纲》、《会议纪要》的具体内容来看，是当地主管部门组织各方对工程存在的问题进行协调和做出工作计划等，并未对工程造价的结算原则做出具体协商约定，更没有确认诉争工程价款应当按照1996年建筑工程综合定额结算的内容，且被申请人也未在《会议纪要》上签字认可。申请人据此主张双方已经协商变更了工程款结算方式，缺乏事实与法律依据。此外，申请人再审中还主张孔庆刚系借用被申请人资质施工，孔庆刚是实际施工人，《工程施工协议书》因此应当认定为无效。但申请人未就该再审主张提供充分的证据，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，施工协议的效力也不影响按照协议约定结算工程价款。至于被申请人与中煤第68工程处另案的工程价款结算标准，与本案不存在关联性，本院再审依法不予审查确认。第二，原审工程款计算是否准确的问题。《工程施工协议书》明确约定工程价款不包括税金及材料检测费，申请人也没有证据证明代被申请人缴纳过税金，申请人要求从工程款中扣减上述款项缺乏依据。双方已经于2006年7月8日进行过对账，申请人再主张不知道被申请人于2005年10月24日支取过4万元，缺乏事实依据。申请人主张原审法院认定的2011年9月申请人支付给被申请人的14万元是法院保全款项，属于擅自支付，因保全款项的处理不属于本案建设工程合同纠纷民事案件的审理范围，本院再审期间不予审查处理，申请人可向做出保全的法院提出异议。第三，关于欠付工程款利息起算时间的问题。本案起诉时涉案工程未交付，工程价款也未进行结算，原审认定欠付工程款利息从起诉之日起计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，申请人再审称应从审计报告作出之日起计算欠付工程款利息，该主张缺乏事实与法律依据。第四，关于被申请人应否支付延期竣工违约金和经济损失赔偿金的问题。因申请人欠付工程款导致工期延误的事实清楚，现有证据也不能证明被申请人存在其他导致工期延误的行为，申请人要求被申请人支付延期竣工违约金缺乏依据。此外，申请人也未提交因工程质量问题造成6万元经济损失的充分证据。综上，大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆筑安建工集团有限公司曲阜分公司、大庆筑安建工集团有限公司的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年九月二十八日书记员  胡 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18624号
原告中山市安坤照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路138号首层第八卡，组织机构代码34550991-0。
法定代表人区秀兴。
委托代理人袁傲眉，公司员工。
委托代理人袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告深圳市莹琪照明工程科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路天汇大厦C栋102，统一社会信用代码914403000649516816。
法定代表人晏志勇。
委托代理人王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
上列原被告票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人袁傲眉、袁敏华及被告法定代表人晏志勇、委托代理人王方强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告支付票据款32850元及利息（以32850元为基数，从2016年3月5日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告承担所有诉讼费用；三、被告承担法律服务费4500元、交通费1500元等。
本案相关情况
原告持有一张号码为1050953004800152支票原件，支票出票时间为2016年3月22日，金额为32850元,出票人为被告，收款人为案外人中山市横栏镇合众波丽材料经营部（以下简称为波丽经营部）。原告提交退票理由书证明波丽经营部于2016年3月24日将上述支票申请承兑被退票，退票理由为“支付密码未填写或错误”。原告提交波丽经营部的证明，波丽经营部称原告将号码为1050953004800152的支票交给波丽经营部用以支付货款，波丽经营部承兑时被退票，现原告已现金支付货款给波丽经营部,波丽经营部将涉案支票退还原告。
原告主张2015年起被告陆续在其店面购买灯饰配件，均系直接提货直接付款，涉案支票系被告工作人员阿清交给原告用以支付货款，交付时收款人一栏系空白，后原告将该支票收款人一栏填上案外人波丽经营部的名称后交给波丽经营部，波丽经营部未能承兑，又将该支票退还给原告。
被告否认与原告存在买卖关系，称涉案支票系原准备用于支付其客户中山市登皇灯饰有限公司的货款，于2016年1月24日遗失，被告到银行申请挂失，被告知收款人空白无法挂失，且该支票的被告行号错误无法承兑，无需挂失，故被告未挂失涉案支票，收到本案诉讼材料后，被告于2016年9月1日报警。
另查，原告于2016年8月10日提起本案诉讼。
判决结果
本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十六条规定“汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让”。涉案支票被拒绝承兑后，案外人波丽经营部将其交还给原告，原告不是涉案支票的权利人，无权向被告主张票据付款请求权。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案案件受理费386元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一七年六月二日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 孟 祥 茹
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初320号
附带民事原告人郑某某，男，1985年8月10日出生，云霄县人。
被告人陈聪滨，男，1984年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，福建省云霄县人。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2004年9月8日被判处有期徒刑五年，于2008年7月11日刑满释放。
本院在审理附带民事原告人郑某某与被告人陈聪滨、黄某某、黄某甲寻衅滋事附带民事诉讼一案中，附带民事原告人郑某某于2017年2月17日向本院提出撤回对陈聪滨起诉的申请。
本院认为，附带民事原告人郑某某以被告人陈聪滨应承担赔偿份额已由双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回对陈聪滨附带民事诉讼申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事原告人郑某某撤回对被告人陈聪滨附带民事诉讼的起诉。
审 判 长 王东宇
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱丽敏
附与本案相关的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初320号附带民事原告人郑某某，男，1985年8月10日出生，云霄县人。被告人陈聪滨，男，1984年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，福建省云霄县人。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2004年9月8日被判处有期徒刑五年，于2008年7月11日刑满释放。本院在审理附带民事原告人郑某某与被告人陈聪滨、黄某某、黄某甲寻衅滋事附带民事诉讼一案中，附带民事原告人郑某某于2017年2月17日向本院提出撤回对陈聪滨起诉的申请。本院认为，附带民事原告人郑某某以被告人陈聪滨应承担赔偿份额已由双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回对陈聪滨附带民事诉讼申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事原告人郑某某撤回对被告人陈聪滨附带民事诉讼的起诉。审 判 长  王东宇人民陪审员  黄艺群人民陪审员  朱亚标二〇一七年二月二十日书 记 员  朱丽敏附与本案相关的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00648号
原告朱某某，男，1986年1月26日生，汉族。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所工作人员。
被告李某某，女，1984年9月18日生，汉族。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈世刚到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年秋季，原、被告在广东打工期间相识后同居，2008年3月12日生男孩朱某甲，2009年12月3日生男孩朱某乙。2011年5月6日原、被告在光山县民政局补办结婚登记手续。后原、被告经常因琐事吵架。2012年腊月初八，原、被告双方再次因琐事争吵，被告将家里饭锅等生活用品砸后独自一人回娘家，直至2013年正月18日，被告回家要钱，并用铁锨将家里供桌砸稀烂，原告只好向邻居借1200元给被告。被告拿钱后离家出走至今。原告现已身心憔悴，曾于2013年3月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。故再次起诉请求与被告离婚，孩子朱某甲、朱某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年秋季，原、被告在广东务工期间相识后开始同居生活。2008年3月12日生长子朱某甲，2009年12月3日生次子朱某乙，目前两个孩子就读于孙铁铺镇刘渡村小学，由原告父母抚养照顾。2011年5月6日原、被告双方在光山县民政局补办结婚登记手续。2013年3月原告因感情不和向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方仍分居至今。
上述事实有原告提交的证据：原告身份证复印件、结婚证、户口本复印件、刘渡村委会证明及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应相互珍惜夫妻感情，原告曾因感情不和向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，继续处于分居状态，互不尽夫妻义务，原告再次起诉要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于朱某甲、朱某乙随原告父母生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，从有利于孩子成长的角度出发，故对原告要求抚养两个孩子的请求本院予以支持。原告自愿要求抚养费自理，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告李某某离婚。
二、婚生子朱某甲、朱某乙由原告朱某某抚养，抚养费自理。
三、被告李某某享有对朱某甲、朱某乙的探视权，具体探视时间、方式由双方当事人自由协商。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 陈 义
人民陪审员 张盈盈
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王彬彬
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1277号
原告：福建圣农发展股份有限公司，住所地光泽县十里铺圣农总部办公大楼，组织机构代码70528294-1。
法定代表人：傅光明，董事长。
委托代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
被告：张兰金，女，1936年12月25日生，汉族，农民，住光泽县。
被告：林木松，男，1963年12月6日生，汉族，农民，住光泽县。
被告：林小云，男，1982年12月19日生，汉族，农民，住光泽县。
被告：林燕，女，1984年2月29日生，汉族，农民，住安徽省祁门县。
四被告共同委托代理人：邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
原告福建圣农发展股份有限公司（以下简称圣农公司）与被告张兰金、林木松、林小云、林燕工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣农公司委托代理人吴先及四被告共同委托代理人邹栋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣农公司诉称，2013年4月5日，被告亲属邱宝秀持其妹邱书金的身份证到原告下属的肉鸡加工部二厂应聘，并以邱书金的名义与原告签订劳动合同，原告为邱书金投保了工伤保险。同年6月8日，邱宝秀在上班途中因交通事故死亡，被认定为工伤。现社保中心以参加工伤保险人为邱书金而非邱宝秀拒绝理赔，被告张兰金、林木松、林小云、林燕无法获得工伤理赔的过错责任在于死者邱宝秀。请求判决原告不予支付四被告工伤保险待遇511214元。
被告张兰金、林木松、林小云、林燕辩称，2013年4月5日，被告亲属邱宝秀前往原告处应聘上班，其死亡已认定为工伤，要求原告支付工伤保险待遇511214元。
经审理查明，四被告亲属邱宝秀从2013年4月5日起在原告圣农公司工作。同年6月8日，邱宝秀在上班途中遭遇交通事故死亡。同年7月15日，南平市人力资源和社会保障局作出南人社认（2013）8-347号认定工伤决定书，认定其为工伤。原告为其妹邱书金缴纳了工伤保险，而邱宝秀未参保。光泽县社会劳动保险管理中心以死者邱宝秀生前未参加工伤保险为由，拒绝予以工伤理赔。死者邱宝秀的法定继承人有母亲张兰金，丈夫林木松、儿子林小云及女儿林燕。被告张兰金、林木松、林小云、林燕因与原告的工伤保险争议向光泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金552577.50元，该委员会于2015年10月8日作出光劳仲案（2014）4号裁决书，要求原告支付四被告丧葬补助金19914元和一次性工亡补助金491300元，合计511214元。原告对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。对于上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
双方争议的事实为：死者邱宝秀生前是否以其妹邱书金的名义与原告签订劳动合同。为此，原告圣农公司举有《劳动合同书》一份、邱书金身份证复印件一张以及《申请报告》复印件一份。被告质证认为，《劳动合同书》最后一页的乙方“邱书金”三个字并非邱宝秀书写，该份合同书并非死者与原告签订，被告林木松并未写过《申请报告》，对其真实性、合法性、关联性均异议。本院认为，《申请报告》系复印件，原告无法提供原件予以核对，真实性无法确认，本院对该证据不予采纳，仅凭《劳动合同书》和邱书金身份证复印件无法证明邱宝秀系冒用邱书金之名与原告建立劳动关系。
本院认为，邱宝秀因工伤死亡，其法定继承人应当享受相应的工伤保险待遇。因其未参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，原告圣农公司作为用工单位应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，即应支付被告张兰金、林木松、林小云、林燕丧葬补助金19914元、一次性工亡补助金491300元，计511214元。对于原告提出死者邱宝秀以邱书金名义与原告签订劳动合同，导致原告未为其缴纳工伤保险费，社保经办机构无法进行工伤理赔，其自身存在过错的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项、第六十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告福建圣农发展股份有限公司应支付被告张兰金、林木松、林小云、林燕丧葬补助金19914元、一次性工亡补助金491300元，计511214元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建圣农发展股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邱颖菲
本案依据的主要法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第515号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人柳盛兴，男，1960年3月20日出生于四川省什邡市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省什邡市。2013年10月17日因涉嫌抢劫被郫县公安局刑事拘留，2013年11月22日因涉嫌犯抢劫罪经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人柳盛兴犯抢劫罪一案，于2014年10月8日作出（2014）成郫刑初字第325号刑事判决。原审被告人柳盛兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务，原审被告人柳盛兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月3日，被害人曾某某在郫县红光镇红光门公交车站被被告人柳盛兴等人以拼车的方式骗上一辆银灰色“野的”车后，被告人柳盛兴等人以掉了钱和银行卡要求搜查乘车人包包为由，强行将被害人曾某某携带的装有中国农业银行卡等物的红色钱包抢走，并用语言威胁被害人曾某某说出该银行卡的密码后将其推下车。当天被告人柳盛兴等人分七次将被害人曾某某的中国农业银行卡中的20000元人民币取出，并以转账的方式将该卡中1200元人民币转入开户名为被告人柳盛兴的中国农业银行卡后取走。
2013年10月16日，民警在什邡市双盛镇青堰村9组被告人柳盛兴的家中将其挡获。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：
1、被告人柳盛兴的供述，证实其2012年9月份在郫县红光镇和叶某某、展某某等人一起打过工，结束后就回家过春节，春节后到河南省郑州市务工，2013年7月回到老家。2005年中秋节后通过其侄儿办了一张中国农业银行卡，该卡设有密码，没有更改过密码，2012年6月份在双流的公共汽车上把这张卡弄掉了。
2、被害人曾某某的陈述及辨认笔录，证实2012年9月3日，其在郫县红光镇红光门公交车站等车时，有个50岁左右的男子（左脸上有颗痣）搭讪问去哪儿，在自己说去彭州后，这个男子也说去彭州，后一人开着一辆银灰色小轿车问是否到彭县，其就上车坐在副驾驶位置，那个搭讪的也上了车，后又上来个男子，就开车了，其中一个男子以掉了钱和银行卡为由要求搜查乘车人包包，其不愿意，长痣的那个男子和其他人都在旁边喊把包包翻来看，结果就被那个说掉钱的人强行将其挎包里的红色钱包抢走，里面有1000元现金，身份证，并用语言威胁其说出该银行卡的密码后将其推下车，后去银行挂失时发现被人取走20000多元。并证实经过辨认，被告人柳盛兴就是那个脸上长痣并搭讪的男子。
3、被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证实其带了50000元现金在郫县安靖镇西南交通大学南门公交车站等车时，和两个男子以拼车的方式上了一辆白色“野的”车，开出几十米后，又上来一个约50来岁的男子，后该男子就说他的钱和卡掉了，其余两个坐车的男子就主动拿钱夹出来让那个人检查，自己就觉得他们在演戏，不愿意把自己的包拿出来检查，几个男子就互相配合，采用打耳光和语言威胁等手段把5万元人民币和手机抢走了。并证实经过辨认，被告人柳盛兴就是那个最后上车说钱和卡掉了的那个男子。
4、证人叶某某的证词，证实其与被告人柳盛兴是同一个村的人，自己从来没有出去打过工，更没有和被告人柳盛兴一起外出打过工。
5、立案决定书、受理刑事案件登记表，证实公安机关对该案立案、侦查的情况。
6、案发现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案发生的时间、地点及案发现场的基本情况。
7、查询汇款通知、账户明细查询，情况说明，证实2012年9月3日，被害人曾某某被抢的中国农业银行卡被取走现金20000元人民币，并以银行转账方式将1200元人民币转入户名为柳盛兴的账户并取现，以及在公安机关调取取钱、转账监控时，因银行监控保存过期，不能调取相关监控的情况。
8、什邡市公安局双盛派出所的情况说明，证实其辖区没有展某某其人。
9、搜查证、搜查笔录，证实公安机关在对被告人柳盛兴居住地进行搜查，未搜查到卡号为的中国农业银行卡的事实。
10、户籍信息、照片，证实被告人柳盛兴的个人基本情况及其左脸长痣的体貌特征。
11、到案经过，证实公安机关将被告人柳盛兴抓获的情况。
原判认为，被告人柳盛兴等人以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人柳盛兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；责令被告人柳盛兴退赔被害人曾某某经济损失21200元。
宣判后，被告人柳盛兴不服提出上诉，称自己未参与过抢劫犯罪，案发时自己与柳某某、宋某某等人在邛崃市务工，从未离开过工地，其不构成犯罪。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原判决一致，本院予以确认。
证实案件事实的证据除经一审法院庭审质证的前述证据外，还有二审期间由成都市人民检察院补充提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、公安机关呈请刑事拘留（网上追逃）报告书，证实公安机关决定对柳盛兴采取强制措施并网上追逃的事实。
2、证人宋某某的证言及辨认笔录，证实我和柳盛兴2011年就一起在外面打工了，2012年6月左右我们到邛崃市一工地做工，2012年9月我们就在邛崃做完工了，我们回什邡休息了几天，然后到郫县红光镇打工。我没听柳盛兴说过他钱包被偷的事。宋某某辨认出柳盛兴。
3、证人昝某某的证言，证实我和柳盛兴于2012年7月至8月在邛崃市做木工，当时柳盛兴在外面租的房子。邛崃的工地做完后9月我们就到郫县红光镇做工一直到年底。我们做木工都是断断续续的，在休息和晚上时我就不知他哪儿去了。我不清楚他钱包被偷的事。
本院认为，上诉人柳盛兴等人以暴力、威胁或者其他方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。
对上诉人柳盛兴称自己未参与过有关抢劫犯罪的上诉理由，本院审查认为，根据在案证据，本案被害人对嫌疑人的辨认笔录系在公安机关主持下且在上诉人柳盛兴归案前形成，结合上诉人面部特征明显的基本事实，被害人对柳盛兴的辨认程序和结果客观真实，证明力强，同时，结合在案查询汇款通知、账户明细查询单等证据也证实案发当日本案被害人被抢的银行卡被他人连续多笔取现20000元、并转入柳盛兴设有密码的个人银行卡1200元后被当即取现的事实，本案证据足以证实上诉人柳盛兴的作案事实。另外，根据证人叶某某、宋某某、昝某某证言，柳盛兴所称与其共同在外打工的人员均不能证实柳盛兴在案发时未在案发地出现。故上诉人柳盛兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定的主要事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年二月十日
书 记 员 李心蕙
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初271号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2016年5月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，同年7月6日被肥西县人民检察院取保候审，7月18日被本院取保候审。
辩护人王华，安徽人杰律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李敏、代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2014年10月份至2016年5月份，被告人杨某在无危险化学品经营许可证的情况下先后租下肥西县上派镇佛寺村的两间钢结构简易房作为仓库，非法储存从江苏扬州凯利达化工有限责任公司等地购进的甲醇、乙醇、异丙醇等危险化学品，销售牟利。2015年10月28日至2016年5月7日，被告人杨某多次将从外购进的乙醇、异丙醇销售至合肥科润节能建材有限公司，销售金额达306056元。2015年5月10日下午，肥西县公安局将其查获，现场查获甲醇、乙醇等危险化学品共10个品种，经鉴定，价值184645元。
案发后，被告人杨某接肥西县公安局电话通知，于2016年5月11日到肥西县公安局投案，接受讯问时如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某违反国家规定，未经许可，非法购买、储存、销售大量危险化学品，非法经营数额490701元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某经电话通知到案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人杨某无犯罪前科，案发后主动归案，属自首，有较好的认罪悔罪态度，主观恶性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月至2016年5月间，被告人杨某在无危险化学品经营许可证的情况下，先后租下肥西县上派镇佛寺村两间钢结构简易房作为仓库，非法储存从江苏扬州凯利达化工有限责任公司等地购进的甲醇、乙醇、异丙醇等危险化学品，并销售牟利。2015年10月28日至2016年5月7日，被告人杨某多次将从外购进的乙醇、异丙醇销售至合肥科润节能建材有限公司，销售金额达306056元。2015年5月10日下午，肥西县公安局将其经营的危险化学品查获，现场查获甲醇、乙醇等危险化学品共10个品种。经鉴定，查获的危险化学品价值184645元。
案发后，被告人杨某接肥西县公安局电话通知，于2016年5月11日到肥西县公安局投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有证人徐某、储某、汤某、马某、刘某、江某证言，人口信息查询表、归案经过及情况说明、辨认笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、送（销）货单、出库单等、肥西县市场监督管理局出具的证明、情况说明等书证，鉴定意见、价格鉴定结论书、检验报告及勘验、检查资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，未经许可，非法购买、储存、销售化学危险品，非法经营额达490701元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法经营罪。公诉机关对被告人杨某的指控罪名成立。案发后，被告人杨某经电话通知主动到案，归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可视为自首，并可从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见正确，予以采纳。为维护市场经营秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一六年八月一日
书记员 周婉悦
附本判决主要法律条文：
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1790号
申请执行人:安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇工业集中区，统一社会信用代码913401246868754257（1-1）。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人:胡志红，女，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：张开荣，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：俞乃书，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：任家贵，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：俞涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初4065号民事判决书，已向被执行人胡志红、张开荣、俞乃书、任家贵、俞涛送达了执行通知书，责令上述被执行人履行给付申请执行人垫付款87556.8元，违约金41418.2元（款清息止），迟延履行期间的债务利息7156元（暂计算至2018年3月30日，款清息止），案件受理费2083元，并承担本案执行费1546元的义务，但上述被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结胡志红、张开荣、俞乃书、任家贵、俞涛的银行存款139760元；或扣留、提取胡志红、张开荣、俞乃书、任家贵、俞涛尚未支取的收入139760元；或查封、扣押胡志红、张开荣、俞乃书、任家贵、俞涛所有的价值139760元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年三月三十日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第249号
上诉人（原审被告）：许某甲。
上诉人（原审被告）：许某乙。
上述二上诉人的共同委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托代理人：汪莹莹，浙江兴熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某丙。
委托代理人：陈少满。
原审第三人：王某。
原审第三人：许某丁。
上诉人许某甲、许某乙与被上诉人许某丙，原审第三人王某、许某丁代位继承纠纷一案，长兴县人民法院于2014年3月6日作出（2014）湖长民初字第93号民事判决，上诉人许某甲、许某乙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋根姐与许金发系夫妻，生前育有五个儿子，分别为许某丙的父亲许顺梅、许某甲、许某乙及第三人许某丁、王某，其中王某在其年幼时过继给他人，许顺梅因病于1989年去世。在许金发去世后，蒋根姐随许某乙共同生活，由许某甲、许某乙共同照顾其日常生活。后蒋根姐于2012年1月10日去世，其相应的丧葬费用由许某甲、许某乙支出。蒋根姐生前因长吕公路征地拆迁，安置补偿了一块位于长兴县画溪街道明门居委会王家村自然村的宅基地，面积为90㎡。2012年4月30日，许某甲、许某乙与案外人徐国签订了一份《宅基地转让协议》，以450000元的价格将该块宅基地转让给了徐国。徐国也按约将转让款支付给了许某甲、许某乙，许某甲、许某乙收到款项后对半进行了分配。现许某丙认为其作为蒋根姐的孙子，许顺梅的独子，在许顺梅先于蒋根姐去世及蒋根姐未留下遗嘱的情况下，其对蒋根姐的遗产中就许顺梅应分得部分遗产享有代位继承权。许某丙多次与许某甲、许某乙协商未果，双方遂纠纷成诉。另查明，许顺梅生前生有一子，即许某丙，其他别无子女。
原审法院审理认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该案所涉的宅基地系蒋根姐生前合法所得，应属其遗产。鉴于蒋根姐的丈夫许金发早于蒋根姐去世，则该块宅基地应为蒋根姐所有，在蒋根姐去世后，该块宅基地应作为遗产由继承人继承。现该块宅基地被许某甲、许某乙以450000元的价格转让给了案外人徐国，且各方当事人对于该转让行为也并未提出其他异议，则转让款450000元即为蒋根姐的遗产。因蒋根姐生前并未留下合法的遗嘱，也未立任何遗赠协议，故该款应按照法定继承办理。但王某因自小被他人收养，且并未对蒋根姐尽到主要扶养义务，故其不符合法定继承人的条件，不应参与本案所涉财产的继承，蒋根姐的遗产应由其余四个儿子等额继承。但由于许顺梅早于蒋根姐去世，属于许顺梅部分的遗产继承权应由其独子许某丙代位继承。故对许某丙主张其对蒋根姐的遗产享有代为继承权的主张，该院予以支持。另考虑到许某甲、许某乙对蒋根姐尽了主要扶养义务，且蒋根姐一直与许某乙共同居住，故该院酌情确定450000元的分配方案如下：许某丙分得75000元，许某甲分得135000元，许某丁分得75000元，许某乙分得165000元。鉴于许某甲、许某乙在转让本案所涉宅基地后平分了转让款，故根据上述分配方案，许某甲应给付许某丙45000元，许某乙应给付许某丙30000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第19条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许某甲给付原告许某丙45000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、许某乙给付许某丙30000元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回许某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由许某甲承担615元，许某乙承担410元，限于判决生效后十日内径直给付许某丙。
许某甲、许某乙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为王某自小被他人收养，且并未对蒋根姐尽主要扶养义务，故其不符合法定继承人的条件。这一认定违反了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第19条的规定：“被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。”因此，王某在本案中符合法定继承人的条件，一审判决对王某的法定继承人身份予以否定，并剥夺其依法继承被继承人蒋根姐的遗产，违反法律规定。二、一审判决未在遗产分割前处理被继承人的生前债务，导致遗产分配不公平。被继承人蒋根姐于2013年2月去世，终年76岁，由于常年生病，仅在2002年9月到2011年12月期间就花去医疗费用22125.03元。该笔费用均由许某甲和许某乙垫付。这些医疗费用属于被继承人蒋根姐的生前债务，在分割遗产前，应该先从被继承人的遗产中扣除偿还，剩余部分才能作为遗产依法分割。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
许某丙答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，要求驳回上诉，维持原判。
王某、许某丁二审未作答辩。
二审中，许某甲、许某乙向本院提交蒋根姐的部分住院费用清单，证明蒋根姐于2002年9月至2011年12月在长兴中医院花费医疗费用22125.03元。许某丙经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该医疗费用不是被继承人的生前债务。
本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，无法证明蒋根姐存在生前债务，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、王某是否系本案法定继承人；二、蒋根姐是否存在生前债务，如存在应如何处理。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”王某自小被他人收养，与其养父母已经形成事实上的收养关系，因此与蒋根姐已不具有法律意义上的父母子女关系。王某与蒋根姐之间不再存在抚养、赡养、继承等法律意义的权利义务关系。许某甲、许某乙辩称，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第19条的规定，王某符合本案法定继承人的条件。本院认为，蒋根姐在许某丙的父亲许顺梅去世后，主要由许某甲和许某乙扶养，并一直与许某乙共同居住，王某并未对蒋根姐尽到主要扶养义务，一审法院认定王某不符合法定继承人的条件并无不当。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”蒋根姐生前所花费的医疗费由许某甲和许某乙支付，系子女对父母尽赡养扶助义务，不属于《中华人民共和国继承法》第三十三条规定的“被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，另外，原审法院在分配份额时也已经适当考虑了上述情形，分配给许某甲、许某乙的数额远高于许某丙，故对许某甲、许某乙的该节上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人许某甲承担1025元，上诉人许某乙承担1025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 贾艳红
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙白商初字第53号
原告：蒋国林。
被告：王国兴。
本院在审理原告蒋国林与被告王国兴为民间借贷纠纷一案中，原告蒋国林于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋国林撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告蒋国林负担。
审 判 长 李 庭
人民陪审员 吴焕连
人民陪审员 俞日柱
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 郭青青
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00162-1号
原告王正强。
委托代理人张宗峦，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人陈贞珍，甘肃昶泰（北京）律师事务所实习律师。
被告苏州新区亚明塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市湘江路西、泰山路北。
法定代表人俞建红，该公司经理。
本院在审理原告王正强与被告苏州新区亚明塑胶有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 游进国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周美芳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3956号
原告：薛来雪，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林拥福，男，1960年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏秀平，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛来雪与被告林拥福、魏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛来雪的诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼，被告林拥福、魏秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛来雪向本院提出诉讼请求：1、判令林拥福、魏秀平共同偿还借款本金15万元及相应利息（自2013年1月24日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林拥福、魏秀平负担。事实和理由：2013年1月24日，林拥福以急需资金周转为由向薛来雪借款15万元，约定利息按月利率2%计算。薛来雪通过妻子林云银行账户转账15万元至林拥福指定的其次子林峰银行账户，并由林拥福出具借条认欠。后双方于2014年9月13日进行结算，结欠利息5.7万元。双方商定免除利息7000元，由林拥福收回原件条，将利息5万元计入本金重新出具借条认欠20万元，并约定利息按月利率2%计算，还款时间2014年12月13日。经薛来雪催讨，林拥福未偿还借款。上述借款发生在魏秀平与林拥福婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
林拥福、魏秀平均未作答辩。
薛来雪围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行流水单、户籍证明等证据，林拥福、魏秀平均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对薛来雪主张的借款事实予以确认。
本院认为，薛来雪与林拥福之间的民间借贷关系，有薛来雪提供的借条、银行流水单等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效，薛来雪有权主张林拥福偿还借款本息。虽然借贷双方于2014年9月13日进行结算并将大部分结欠利息计入后期借款本金，但是薛来雪自愿以实际出借款项为本金按约定利率自出借日期起计算利息，系其自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，且林拥福经本院合法传唤未到庭答辩，本院予以支持。虽然魏秀平未在借条上签字，但上述借款发生在魏秀平与林拥福婚姻关系存续期间，且魏秀平未能提交证据证明林拥福上述所负债务系法律规定属夫妻一方个人债务的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，魏秀平应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告林拥福、魏秀平应在本判决生效之日起十日内偿还原告薛来雪借款本金15万元及相应利息（自2013年1月24日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告林拥福、魏秀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。