四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行终4号
上诉人（原审原告）：周家琴，女，1943年6月10日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：肖海燕，系上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托代理人：邬贵刚，系上海段和段（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省资阳强制隔离戒毒所，住所地四川省资阳市雁江区临江镇大堰村。
法定代表人：李兵，职务所长。
委托代理人：鲁建红，系四川豁达律师事务所律师。
上诉人周家琴因诉被上诉人四川省资阳强制隔离戒毒所行政赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周家琴委托代理人邬贵刚，被上诉人副所长邓刚及其委托代理人鲁建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，上诉人周家琴之子黎某甲因吸食毒品被隆昌县公安局强制戒毒两年，于2014年10月26日送四川省资阳强制隔离戒毒所。2015年9月1日，黎某甲因“双肺结核、肺炎、多灶性肺组织坏死、肺脓肿”抢救无效死亡。2016年1月13日，上诉人周家琴以受害人是因被上诉人没有履行法定监管职责，致其感染的肺部疾病，发现受害人疾病后不进行积极救治，将受害人抛弃在亲戚处，致受害人失去最佳抢救时间而死亡，申请被上诉人赔偿死亡赔偿金1146920元，精神抚慰金100000元，向上诉人支付当地最低生活保障标准的生活费。2016年3月17日，四川省资阳强制隔离戒毒所作出《关于周家琴请求行政赔偿的回复》以被上诉人依法履行了《禁毒法》、《戒毒条例》等法律法规的法定职权、职责，申请人所述与事实不符，不符合行政赔偿的范围为由，决定不予赔偿，并告知了复议权和起诉权。2016年3月30日，周家琴因对不予赔偿不服向一审法院提起行政诉讼，要求被上诉人赔偿损失1246920元；每月向上诉人支付当地最低生活保障标准的生活费。2016年6月21日，周家琴向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2016年6月24日裁定准予撤诉。2016年6月24日，上诉人再次向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人以2016年3月17日已作出决定，电话告知不予再回复。2016年9月7日，上诉人以同一事实理由再次向一审法院提起行政诉讼，要求被上诉人赔偿损失1246920元和每月向上诉人支付当地最低生活保障标准的生活费。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围…”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条“人民法院准予撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理”、第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定，对人民法院受理行政诉讼案件的条件、当事人撤诉的后果作出了明确。周家琴2016年3月30日以被上诉人没有尽到、没有履行法定监管职责，致其子感染的肺部疾病，发现受害人疾病后不积极救治，将受害人抛弃在亲戚处，致受害人失去最佳抢救时间而死亡，赔偿义务机关不予赔偿为由向本院起诉，要求四川省资阳强制隔离戒毒所赔偿死亡赔偿金1146920元，精神抚慰金100000元，向上诉人支付当地最低生活保障标准的生活费。2016年6月21日，周家琴向本院提出撤诉申请，本院准予后，又以同样事实理由、诉讼请求于2016年9月7日重新起诉，其再行起诉不符合人民法院受理行政案件的范围。被上诉人于2016年3月17日作出不予赔偿决定，上诉人于2016年9月7日向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“……赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以在作出赔偿决定或不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，亦不属于人民法院受理行政案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，裁定驳回了上诉人周家琴的起诉。
上诉人周家琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院据以驳回起诉的理由和法律依据，属于适用法律错误，理当依法进行实体审理。1.本案不属于撤回诉讼后再次起诉。2016年3月30日的起诉，是上诉人的女儿黎某乙在上诉人不知情的情况下，未经上诉人授权，冒上诉人之名向被上诉人提出国家赔偿，遭拒后又向一审法院提起的诉讼。上诉人在所谓的“被撤回的第一次起诉”中并未提交过任何亲自签署的文书。黎某乙是无权起诉之人，在未经授权的情况下也是无权代理人，其冒名签名起诉的后果不应由上诉人承担。上诉人在2016年9月7日前并未向一审法院提起过任何诉讼，当然也就不存在撤诉之说。2.即便认为本案是撤回起诉后再次起诉，也有正当的理由。上诉人在2016年9月7日的诉讼中，起诉材料和有关证据中已经载明，上诉人年老体弱，在其本次亲自签字委托律师起诉前（2016年6月24日），刚得知其子黎某甲死亡的事实。黎某甲死亡后近一年间，上诉人另外的子女也从减轻老人痛苦的善良愿望出发，一直将黎某甲死亡一事对上诉人隐瞒。是因为黎某乙冒名提起诉讼遇到障碍后，才不得不告诉母亲（上诉人）事实真相。而被上诉人作为公安系统的一员，理当查明死者的母亲（即本案上诉人）健在，有关死者生前疾病、送返通知理当与其母亲联系接洽，但被上诉人从未联系过上诉人，更未就黎某甲死亡等重大事项通知过上诉人。上诉人在2016年6月知晓受害人死亡的信息后立即于2016年6月24日向被上诉人申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，被上诉人应当书面通知上诉人是否进行赔偿，但是至今上诉人仍未收到相关书面通知。上诉人根据相关法律规定，于2016年9月7日向一审法院提起诉讼完全符合法律规定，此次提起诉讼完全有正当理由。二、一审法院作出驳回起诉的裁定，存在严重的程序错误，理当撤销该裁定。1.上诉人于2016年9月7日向一审法院提起诉讼，一审法院送达给上诉人的受理通知书上明确载明举证期限为30天，然而，举证期限都还未届满，一审法院就迫不及待地在2016年9月26日作出驳回起诉的裁定，直接剥夺了当事人的举证权利。2.行政诉讼司法解释规定，即便可以不开庭直接裁定的案件，也必须经过阅卷、调查和询问当事人，本案未进行调查，未询问过当事人就直接裁定，显然严重违法。3.按照国家赔偿法的规定，本案本无须拆分成确认行政违法和国家赔偿两案，但一审法院强行要求拆分，并从中找寻上诉人（赔偿请求人）可能存在的程序瑕疵，加以放大利用，故意增加民告官的难度。综上，请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出的驳回上诉人起诉的（2016）川2002行初51号裁定，指令一审法院继续审理。
四川省资阳强制隔离戒毒所二审答辩认为，现有证据足以证实上诉人在2016年1月申请国家赔偿、2016年3月的起诉和2016年6月的撤诉系上诉人的真实意思表示，2016年9月的起诉超过了法定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《国家赔偿法》和最高人民法院司法解释的规定;死者黎某甲系上诉人周家琴之子，同时，周家琴还有黎某乙等子女。周家琴何时得知黎某甲死亡的消息、或黎某乙以及周家琴的其他子女何时告知其关于黎某甲死亡的消息、周家琴是否委托黎某乙处理国家赔偿事宜等，这些直系亲属之间的信息交流外人是难以证实其真伪的。况且，上诉人自身关于知道黎某甲死亡的具体时间和2016年6月撤诉的原因，上诉人在2016年8月29日的起诉状和上诉状中的说法也存在诸多矛盾冲突和不合情理之处;假如2016年3月周家琴的起诉确实存在冒名顶替的问题，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条“准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”的规定，上诉人应当通过申请再审解决。人民法院再审查明主体不适格的情况后，撤销案涉裁定，驳回2016年3月的起诉。之后，上诉人再另行提起诉讼。所以，假如2016年3月周家琴的起诉存在冒名顶替的问题，也不能通过现在的二审程序解决。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
除一审查明的事实外，本院另查明，一审法院于2016年6月24日作出（2016）川2002行初27号准予上诉人周家琴撤诉的行政裁定。该行政裁定已发生法律效力，后一审法院院长发现该行政裁定确有错误，提交该院审判委员会讨论决定，提起再审。该案经再审后，一审法院认定上诉人周家琴在（2016）川2002行初27号案件中的起诉和撤诉申请均不是本人的签名捺印，亦不是本人的真实意思表示。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款一项、第九十二条第一款的规定，裁定撤销了（2016）川2002行初27号准予撤诉的行政裁定，并驳回黎某乙以上诉人周家琴名义的起诉。
本院认为，原审法院针对其于2016年6月24日作出的（2016）川2002行初27号准予周家琴申请撤诉的行政裁定进入审判监督程序，该案经原审法院再审后，作出（2017）川2002行再1号行政裁定书，以上诉人周家琴在（2016）川2002行初27号案件中的起诉和撤诉申请均不是本人的签名捺印，亦不是本人的真实意思表示为由，裁定撤销了（2016）川2002行初27号准予撤诉的裁定，并驳回黎某乙以上诉人周家琴名义的起诉。
从（2017）川2002行再1号行政裁定所认定的事实可见，上诉人周家琴并未于2016年3月30日向原审法院提起了行政诉讼，故不存在原审法院所认定的不符合立案条件的重复起诉问题。同时，上诉人在提起确认被上诉人相关行政行为违法的同时，提起本案行政赔偿诉讼，其起诉符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时同时一并提出赔偿请求的，人民法院应一并受理。”规定的情形。对上诉人提起本案行政赔偿诉讼期限的审查应依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定进行确定。上诉人周家琴认为被上诉人未尽到或履行监管职责造成其子黎某甲于2015年9月1日死亡，在黎某甲死亡时，上诉人并未获知诉权和起诉期限，因此，应依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，确定上诉人提起确认被上诉人行政行为违法的起诉期限，从黎某甲2015年9月1日死亡之日至上诉人于2016年9月7日提起确认被上诉人行政行为违法时，并未超过前述规定的两年起诉期限，相应的上诉人同时一并提起本案行政赔偿诉讼，也未超过起诉期限。综上，在原审法院（2016）川2002行初27号行政裁定被撤销的新状况出现下，一审裁定以上诉人重复起诉、超过起诉期限为由裁定驳回其起诉的处理结果就不正确了，本院因此予以纠正，并指令原审法院继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002行初51号行政裁定；
二、指令四川省资阳市雁江区人民法院继续审理本案。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年十二月十三日
书记员 凌 英