湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初777号
原告：周海华，男，1953年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：涂汉洪，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉心安绿园林工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区七里小区***栋*单元*层***室。
法定代表人：朱春安。
原告周海华与被告武汉心安绿园林工程有限公司（以下简称心安绿工程公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海华及其委托诉讼代理人涂汉洪到庭参加诉讼，被告心安绿工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金50万元；2、判令被告支付利息17万元（2016年8月30日前计息17万元）及支付逾期利息5万元（2016年8月30日后，暂计算至起诉之日，以判决之日为准，利息及逾期利息据实计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告公司负责人陈心喜与原告周海华签订《关于奥山世纪城项目工程合作协议书》，合同约定原告周海华投入50万元，享有30万元利润分配权利，工程完工总结算后六个月内连本带利分配80万元。合同签订后，原告周海华通过网上转账、现金方式支付了50万元，被告心安绿工程公司向原告周海华开具了收款50万元的收据。工程完工后，被告未向原告还款，被告公司负责人陈心喜于2016年7月15日向原告周海华出具了《还款协议书》，承诺于同年8月30日前将80万元分期付给原告，但至今未偿还。
被告心安绿工程公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年12月20日被告心安绿工程公司与案外人湖北佳园环境艺术工程有限公司签订一份《合作协议》，约定双方对武汉奥山世纪城K-1-2地块（B区、C区）园林景观工程进行工程合作，双方在协议中约定了工程内容、造价、工程款支付及双方的权利义务等内容。陈心喜以被告心安绿工程公司的委托代理人身份在该协议上签名。2015年3月17日，陈心喜（协议甲方）与原告周海华（协议乙方）签订一份《关于奥山世纪城项目工程合作协议书》，该协议书约定：甲方陈心喜承接奥山世纪城项目与乙方周海华进行合作施工，工程名称为奥山世纪城澜橼K-1-2地块（B、C区）园林景观工程；甲、乙双方共同承担该项目的风险和责任；甲方已先投入资金300万元（含甲方筹资金），以保证已完工程的60%项目的资金使用；乙方暂定投入资金50万元，享有该项目与甲方有共同利益分配权力；为保证乙方资金投入的利益，甲方同意乙方50万元投入后，享有30万元的利润分配权力；工程完工在总决算结算后（六个月内）连本带利分配80万元；附件为甲方签订该项目合同书一份和甲方有关项目公司的资质一套。陈心喜及原告周海华在该协议书上签名。该协议签订后，原告周海华通过其妻子夏桂芝的银行账户向陈心喜个人账户转账共计468,000元，并向其支付现金32,000元，共计50万元。2015年3月21日，被告心安绿工程公司向原告周海华出具收据一份，载明“兹收到周海华奥山世纪城B、C区园林工程款500,000元”该收据加盖被告心安绿工程公司财务专用章，收款人为陈心喜。2016年7月15日，陈心喜向原告周海华出具《还款计划书》，约定“陈心喜于8月30日前分期将奥山世纪城工程结算款分期付还给周海华投资工程款合计（投资50万，利率30万元）80万元”陈心喜在该《还款计划书》上签名。2016年11月18日，陈心喜向案外人喻道林出具一份《委托书》，委托喻道林将应付给陈心喜的532,410元付给原告周海华的妻子夏桂芝。后被告心安绿工程公司未返还原告周海华的投资款及收益，陈心喜委托的喻道林也未向原告周海华支付相应款项，遂引起诉讼。
另查明，陈心喜系被告心安绿工程公司的股东，被告心安绿工程公司注册资本50万元，陈心喜出资30万元，享有60%的股权。
本院认为，原告周海华与陈心喜签订的《关于奥山世纪城项目工程合作协议书》，虽系陈心喜个人签订，但其向原告周海华出示的该合作协议书附件为奥山世纪城项目合同书及被告心安绿工程公司的资质，其中奥山世纪城项目合作协议中，陈心喜是以被告心安绿工程公司的委托代理人与湖北佳园环境艺术工程有限公司签订的，且陈心喜为被告心安绿工程公司的股东，陈心喜向原告周海华出具的也是被告心安绿工程公司的资质证书。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告周海华与陈心喜签订上述协议书时，陈心喜虽未向原告周海华出具被告心安绿工程公司的授权委托书，但原告周海华有理由相信陈心喜系以被告心安绿工程公司的委托代理人身份与其签订该协议书。且原告周海华按照该协议向陈心喜支付了50万元后，被告心安绿工程公司向其出具了收据，该收据加盖了公司的财务专用章，可以视为被告心安绿工程公司认可陈心喜以其名义与原告周海华签订上述合作协议书，故上述《关于奥山世纪城项目工程合作协议书》应认定为原告周海华与被告心安绿工程公司签订。该协议名为工程合作协议书，但协议中并未实际约定原告周海华与被告心安绿工程公司对奥山世纪城园林景观工程如何合作，仅约定原告周海华投入50万元，待工程结算后被告向其返还50万元并支付30万元利润，虽协议中约定了共同承担风险和责任，但原告周海华在该工程中并不实际承担工程所产生的风险，仅享受30万元的收益，故该合作协议书名为合作协议，实质上为借款合同，即被告心安绿工程公司向原告周海华借款50万元，待工程结算后向原告周海华返还50万元并支付30万元利息。原告周海华按照该协议的约定向被告心安绿工程公司支付了50万元，被告心安绿工程公司向原告周海华出具收据，确认收到该50万元。上述《关于奥山世纪城项目工程合作协议书》约定被告心安绿工程公司在工程结算后六个月内连本带利支付原告周海华80万元，该约定并未明确约定还款时间，原告周海华也未提供证据证明案涉奥山世纪城工程结算时间，即双方对还款时间约定不明。根据原告周海华提供的《还款计划书》，陈心喜承诺在2016年8月30日前分期将80万元支付给原告周海华，可以视为被告心安绿工程公司承诺的偿还借款本金及利息的期限，故被告心安绿工程公司应当在2016年8月30日前偿还借款及相应的利息。关于上述借款所涉利息问题，原告周海华与被告心安绿工程公司在合作协议书中仅约定了固定利息30万元，但未明确约定该30万元所对应的期限，无法确定利率标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”结合原告周海华向被告心安绿工程公司支付50万元的时间及陈心喜向原告周海华出具《还款计划书》约定的偿还本息的时间，按照该期间折算30万元利息所对应的利率标准，明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据本院审理查明的事实，原告周海华要求被告心安绿工程公司按照月息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以照准。故原告周海华要求被告心安绿工程公司返还50万元本金并按月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告心安绿工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担因此产生的法律后果。
综上所述，原告周海华要求被告返还本金50万元并支付利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告武汉心安绿园林工程有限公司向原告周海华返还本金50万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉心安绿园林工程有限公司向原告周海华支付利息，以50万元为基数，按月息2%的标准，自2015年3月22日起付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元（原告已预交），减半收取5,500元，由被告武汉心安绿园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡希