wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2259号
上诉人（原审被告）：龙春桃，汊族，住所地湖南省邵阳县。
被上诉人（原审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：黄艳萍、冯小英，均为该公司职员。
原审被告：杨兰清，住湖南省汝称县。
原审被告：李柯，住江西省吉安市新干县。
上诉人龙春桃因借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗花法民二初字第727号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司并没有提供证据证明其的主要营业地或者主要办事机构所在地是在花都，故此，双方在合同中关于管辖的约定属于约定不明，应当适用原告就被告的原则，由湖南省邵阳县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省邵阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据本案材料《企业法人营业执照》显示，被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司住所地位于广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房。上诉人并没有出示证据证明被上诉人的主要营业地或者主要办事地是其他地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，双方签订的《自然人循环额度（单项）借款合同》第十三条第二款约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人（即本案被上诉人）所在地的人民法院起诉。”现被上诉人向原审法院起诉，符合双方的约定及法律的规定，原审法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1190号
原告：连云港振海船舶代理有限公司。�所地：江苏省连云港市连云区开发区经六路东。
法定代表人：景建华，该公司经理。
被告：沭阳精晟家具有限公司。住所地：江苏省宿迁市沭阳县经济开发区杭州东路。
被告：特力屋(上海)商贸有限公司。住所地：上海市宜山路XXX号XXX幢XXX室。
在本院审理原告连云港振海船舶代理有限公司与被告沭阳精晟家具有限公司、被告特力屋(上海)商贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求已并入他案一并处理为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为：
原告另行通过其他途径解决本案纠纷，并确认不再交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港振海船舶代理有限公司撤回对被告沭阳精晟家具有限公司、被告特力屋(上海)商贸有限公司起诉处理。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年六月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1190号原告：连云港振海船舶代理有限公司。�所地：江苏省连云港市连云区开发区经六路东。法定代表人：景建华，该公司经理。被告：沭阳精晟家具有限公司。住所地：江苏省宿迁市沭阳县经济开发区杭州东路。被告：特力屋(上海)商贸有限公司。住所地：上海市宜山路XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告连云港振海船舶代理有限公司与被告沭阳精晟家具有限公司、被告特力屋(上海)商贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以本案诉讼请求已并入他案一并处理为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为：原告另行通过其他途径解决本案纠纷，并确认不再交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港振海船舶代理有限公司撤回对被告沭阳精晟家具有限公司、被告特力屋(上海)商贸有限公司起诉处理。审判员  ＸＸ.二〇一五年六月十八日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0079号
申请执行人李某某。
被执行人朱某某。
本院在执行李某某与朱某某民间借贷纠纷一案，因被执行人朱某某常年不在家，下落不明，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01091号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人具体下落及可供执行财产线索后，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于友利
审 判 员 张福江
代理审判员 张 楠
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王阿娉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第752号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告宋寅军。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋寅军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告宋寅军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币5，192.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原�向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币5，192.06元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支本金人民币4，242.66元，并支付利息人民币411.28元，滞纳金人民币259.65元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告宋寅军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋寅军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，242.66元；
二、被告宋寅军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币411.28元，滞纳金人民币259.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 尹小丽
附：�关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第990号
罪犯蒋东华，湖北省天门市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）涿刑初字第81号刑事判决，以被告人蒋东华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋东华在服刑期间，于2013年7月5日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○四年一月九日因犯赌博罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；二○○六年一月二十六日因犯强制猥亵妇女罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，二○○七年七月八日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋东华减去有期徒刑四个月，（减刑后，刑期自2011年11月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡艳峥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第4号
原告王年芳，城镇居民。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告李吉仁，农民。
王年芳与李吉仁追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年芳之委托代理人杨建波、被告李吉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年芳诉称，原告系文登整骨医院创伤科三病区主治医师。2012年12月22日被告李吉仁因“左内踝骨折”来创伤科就诊，因入院仓促未带医疗费用，2013年1月10日被告伤情基本稳定后出院，原告为被告欠付的医疗费24488元提供担保。原告多次催告被告还款，被告均以无款为由拖欠至今。根据原告所在医院责任追究制度规定，如患者拒不清偿欠费，由担保人负责垫付。至2014年11月被告所欠付的医疗费已由原告清偿结束，故诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的医疗费24488元。
被告李吉仁辩称，原告所述属实。但被告系文登市前岛造船厂职工，在上班期间受伤应为工伤，原告为被告垫付的医疗费应当由文登市前岛造船厂支付。
经审理查明，原告王年芳系山东省文登整骨医院医师，被告李吉仁系文登市前岛造船厂职工。2012年12月21日，被告李吉仁在工作中不慎摔倒，次日被送至山东省文登整骨医院，其伤情诊断为：1、左内踝骨折；2、左腓骨骨折；3、高血压病。2013年1月10日出院，产生医疗费24488元。被告李吉仁以医疗费应由文登市前岛造船厂支付为由，未支付该笔医疗费。原告王年芳为该笔医疗费提供担保，因该医疗费被告一直拒不清偿，山东省文登整骨医院根据责任追究制度，由原告王年芳对被告李吉仁所欠医疗费进行清偿，至2014年11月原告王年芳全额清偿了上述费用。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、住院费用清单、文登整骨医院创伤三科通知、证明、文登市前岛造船厂证明等证据在案为凭。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李吉仁欠付山东省文登整骨医院医疗费24488元，原告王年芳为该笔欠款提供了担保并清偿完毕，现原告要求被告偿还其垫付的医疗费24488元，于法有据，本院予以支持。被告李吉仁辩称其在上班期间受伤应为工伤，原告为被告垫付的医疗费应当由文登市前岛造船厂支付，该辩解意见不属于本案必须审理的内容，且无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李吉仁偿还原告王年芳垫付的医疗费24488元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告李吉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张文伟
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执134号
申请执行人倪新军，男，41岁。
被执行人王启林，男，38岁。
本院在执行倪新军申请执行王启林不当得利纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）黑0522民初34号民事调解书已发生法律效力。申请执行人倪新军于2016年4月8日向本院申请执行，本院受理后，因被执行人王启林未履行法定义务，本院依法扣划被执行人王启林银行存款人民币3825.00元，并已全部支付给申请执行人倪新军，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下；
申请执行人倪新军与被执行人王启林不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的友谊县人民法院（2016）黑0522民初38号民事调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年五月十日
书记员 刘朋飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第503号
原告：麻志勇，男，苗族，住湖南省花垣县，公民身份号码：×××8618。
委托代理人：许圣哲，系广东大润律师事务所律师。
委托代理人：劳慧婷。
被告：佛山市桂哥液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：桂远昌，任董事长。
委托代理人：韩勇，系广东天穗律师事务所律师。
本院于2015年3月25日受理原告麻志勇与被告佛山市桂哥液压机械有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告麻志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告麻志勇撤诉处理。
本案受理费5元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一五年五月四日
书记员 李嘉敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32632号
原告国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸写字楼1座326号。
法定代表人钟荣明，董事长。
委托代理人孟宪生，北京市仁和律师事务所律师。
�托代理人霍春霞，北京市仁和律师事务所律师。
被告周连伟，男，1956年3月3日出生。
原告国贸物业酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告周连伟（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍春霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，经北京市朝阳区果岭里业主共同决定选聘原告为本小区提供物业服务，同年3月18日原告与果岭里小区业主委员会签订了《果岭里物业服务合同》，由原告负责为被告所在小区提供物业服务，双方在合同中约定了原告为果岭里业主提供物业服务的种类、范围、物业服务标准及物业费收费标准，被告应当交纳物业费的时间、支付方式等事项。合同签订后，原告按照该�同约定履行了物业服务义务，被告却拒绝按照合同约定支付物业费及车位费。经多次催要，均遭到被告拒绝。故起诉至法院，要求被告立即向原告支付物业服务费21312.06元及滞纳金27356.08元（自2011年4月1日志2013年6月30日），被告向原告支付车位费640元（自2011年4月1日至2011年11月30日）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系该房屋业主。
2011年3月18日，北京市朝阳区果岭里小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了《果岭里物业服务合同》，乙方为甲方果岭里小区提供物业服务，类型包括住宅、商业、会所及地下车场。物业管理区域东至利泽东二路，南至溪阳东路，西至广泽路，北至利泽东街。物业服务管理期限为三年，自2011年4月1日至2014年3月31日。乙方按《住宅物业服务标准》中的四级物业服务标准提供物业服务。物业服务收费方式为酬金制。物业服务费标准为住宅每月每平方米3.2元，商业4.2元每月每平方米，会所54040元每年。预缴的物业服务费由物业服务支出和乙方的酬金构成。物业服务费每季度缴纳一次，业主应当在每季度的第一个月的十五日之前向乙方缴纳该季度的物业服务费。乙方每月1日后提取上月酬金。地下车场停车管理费由乙方按每辆80元每月向车位所有人或者车位使用人收取。乙方应与停车场车位所有人或者车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。甲方有权要求乙方按合同约定提供物业服务。乙方有权根据有关法律、法规规定和合同约定，收取物业服务费、特约服务费。业主违反本合同约定，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按未付款项的千分之三每天的标准支付滞纳金。业主违反本合同的约定，实�妨害物业服务行为的，应当承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应的民事责任。
合同签订后，原告按照该合同约定为果岭里小区提供了物业服务，但被告却未按合同约定向原告支付2011年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费21312.06元，也未向原告支付2011年4月1日至2011年11月30日期间的车位费640元。原告多次通过书面方式向被告催缴上述费用，但被告至今未向原告缴纳上述费用。
庭审中，原告还提交《果岭里物业服务合同》，证明原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用，物业服务费用标准在合同12条有约定。车位管理费收费标准在合同15条。29条是滞纳金标准，按照日千分之三标准。原告提交催款通知书照片两张，证明原告在2012年12月和2013年3月两次向被告催缴过被告所拖欠的物业服务费及其他费用。原告提交被告房屋�积明细表，证明根据其房屋面积计算得出其欠付费用数额。原告提交欠费明细及滞纳金计算表，证明被告欠付数额及应缴纳滞纳金数额。
以上事实，有当事人陈述，《果岭里物业服务合同》、催款通知书照片、被告房屋面积明细表、欠费明细及滞纳金计算表等在案佐证。
本院认为：合同关系受法律保护。原告与北京市朝阳区果岭里小区业主委员会签订的《果岭里物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，履行了合同义务，被告享受了原告提供的物业服务，却未按照合同约定向原告支付2011年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费21312.06元，也未向原告支付2011年4月1日至2011年11月30日期间的车位费640元，构成违约，故对于原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，有事实�法律依据，本院予以支持，因该合同约定了欠缴物业服务费应支付滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周连伟于本判决生效后十日内向原告国贸物业酒店管理有限公司支付二〇一一年四月一日至二〇一三年六月三十日期间的物业服务费二万一千三百一十二元零六分及滞纳金二万七千三百五十六元零八分。
二、被告周连伟于本判决生效后十日内向原告国贸物业酒店管理有限公司支付二〇一一年四月一日至二〇一一年十一月三十日的车位费六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由被告周连伟负担（原告国贸物业酒店管理有限公司已交纳，被告周连伟于本判决生效后七日内支付给原告国贸物业酒店管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王振宇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督188号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:杨新柄，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人杨新柄申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1000号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市北区青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人李瑞和，安丘市景芝镇小湖埠村，农民。
被执行人ＸＸＸ，安丘市景芝镇小湖埠村，农民。
被执行人李华，安丘市景芝镇小湖埠村，农民。
被执行人王建军，安丘市景芝镇小湖埠村，农民。
本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李瑞和、ＸＸＸ、李华、王建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年3月10日向本院提出申请，以被执行人暂无执行能力为由，要求终结（2011）安商初字第112号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）安商初字第112号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘新方
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第721号
原告齐浩鹏
被告李克勤
被告方彩艳
本院在审理原告齐浩鹏诉被告李克勤、方彩艳民间借贷纠纷一案中，原告齐浩鹏于2014年4月9日以被告李克勤、方彩艳现下落不明，待二人出现后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告齐浩鹏现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐浩鹏撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，退付原告齐浩鹏案件受理费2900元。
审判员 曹晓平
二〇一四年四月九日
书记员 廉亚利
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第855号
原告：温州银行股份有限公司北白象支行。
负责人：陈锋。
委托代理人：阮高喆。
被告：温州三蒙科技电气有限公司。
法定代表人：朱丐仕。
被告：和平电气有限公司。
法定代表人：陈道贤。
被告：浙江三蒙电气科技有限公司。
法定代表人：朱碎英。
被告：陈建双。
被告：陈建东。
被告：高永强。
原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告温州三蒙公司、和平公司、浙江三蒙公司、陈建双、陈建东、高永强票据纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人阮高喆到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月27日，被告温州三蒙公司与原告签订编号为705002012承字00008号的《银行承兑汇票承兑合同》，约定被告温州三蒙公司向原告申请银行承兑汇票1张计1500万元，并约定票款交存与支付方式，承兑手续费、履约保证金、违约责任、债权担保等。同时约定承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款的，原告有权从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。该承兑合同由（1）被告温州三蒙公司提供600万元的存单质押担保，并与原告签订质押合同；（2）被告和平公司在1650万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2012年2月29日与原告签订编号为温银705002012年高保字第00043号的最高额保证合同；（3）被告浙江三蒙公司在1650万元最高债权余额内提供连带责任保证担保，并于2012年2月29日与原告签订编号为温银705002012年高保字第00042号的最高额保证合同；（4）被告陈建双提供连带责任保证担保，并于2012年2月29日与原告签订编号为温银705002012年高保字第00046号的保证合同；（5）被告陈建东提供连带责任保证担保，并于2012年2月29日与原告签订编号为温银705002012年高保字第000169号的保证合同；（6）被告高永强提供连带责任保证担保，并于2012年2月29日与原告签订编号为温银705002012年高保字第00044号的保证合同；合同的担保范围均包括承兑合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用等。上述合同签订后，原告根据被告温州三蒙公司的申请，于2014年2月27日为其签发金额为1500万元的银行承兑汇票提供承兑服务，汇票到期日为2014年8月27日。承兑汇票到期日，被告温州三蒙公司未按约定将应付票款足额支付原告，原告根据合同约定扣收被告温州三蒙公司质押的存单本息6092400元后，发生垫款8907600元，原告已于2014年12月9日将承兑垫款本金转贷，剩余承兑垫款利息490199.6元未付。为此，原告起诉要求：被告温州三蒙公司偿还原告承兑垫款利息490199.6元及复利（按月利率15‰，从2014年12月9日起算）；被告和平公司、浙江三蒙公司、陈建双、陈建东、高永强对上述债务分别在1650万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。另，原告在庭审中对第一项诉讼请求中偿还原告承兑垫款利息490199.6元变更为偿还原告承兑垫款利息458741.4元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院递交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商登记、组织机构代码证、户籍证明、结婚信息，以证明六被告的诉讼主体资格。
3、银承合同、银行承兑汇票，以证明双方存在承兑的事实。
4、最高额保证合同5份，以证明被告提供承担连带责任保证。
六被告未作答辩。在本院指定的举证期限内无提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，六被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，原告与被告温州三蒙公司约定承兑申请人未按时足额支付银行承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。被告和平公司、浙江三蒙公司、陈建双、高永强与原告签订最高额保证合同均约定为原告与被告温州三蒙公司在2012年2月29日至2014年2月28日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，最高债权余额为1650万元；被告陈建东与原告签订最高额保证合同均约定为原告与被告温州三蒙公司在2012年9月4日至2014年9月4日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，最高债权余额为1650万元。汇票到期后，原告为被告温州三蒙公司垫款金额为8907600元，被告于2014年11月28日还款600元，余垫款于2014年12月9日转为贷款，从到期日的次日2014年8月28日起按每日万分之五算至2014年12月9日止利息款为458713.8元。
本院认为，原、被告之间签订的承兑合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。被告温州三蒙公司未依约定按期如数支付票据款，已构成违约。被告宇阳应按合同约定向原告支付逾期的利息款458713.8元及相关复利。被告和平公司、浙江三蒙公司、陈建双和陈建东、高永强自愿为被告温州三蒙公司的该债务分别提供最高债权余额为1650万元连带责任保证，其应分别在约定的最高债权余额内承担连带偿还责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州三蒙科技电气有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行利息款458713.8元及复利（自2014年12月10日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告和平电气有限公司、浙江三蒙电气科技有限公司、陈建双、陈建东、高永强对被告温州三蒙科技电气有限公司的上述债务分别在1650万元的最高债权余额内承担连带偿还责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告温州银行股份有限公司北白象支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8180元，由六被告负担。公告费300元，由被告浙江三蒙电气科技有限公司、陈建双、陈建东、高永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一六年一月四日
代书 记员 虞雨恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07937号
罪犯黄军，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
按户省全椒县人民法院于2010年1月15日作出（2010）全刑初字第0001号刑事判决，以被告人黄军犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄军在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出�刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间，经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年2月至2012年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去自本裁定送达之日起至2014年11月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00096号
上诉人（原审被告）赵×1，男，1963年8月23日出生。
委托代理人赵永煊，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪×，女，1944年12月28日出生。
上诉人赵×1因与被上诉人纪×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、石煜参加的合议庭，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵×1的委托代理人赵永煊，被上诉人纪×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪×在一审中起诉称：2010年2月5日，赵×1向纪×借款35万元。现纪×年迈需要用钱，赵×1拒不偿还借款，故诉至法院要求赵×1偿还借款35万元及利息（自2013年7月1日起至偿还借款之日止，按银行同期贷款利率计息），同时由纪×承担本案诉讼费。
赵×1在一审中答辩称：赵×1认可借款事实，赵×1向其父亲赵×2及继母纪×共同借款35万元。赵×2于2013年5月28日去世。赵×1与其兄赵×2作为原告，以纪×作为被告，于2013年8月28日向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求对赵×2的遗产进行分割，遗产中包括本案诉争的35万元借款，故应先审理遗产继承纠纷一案，本案应中止审理。另外，2013年4月29日，赵×1偿还纪×5万元，当时没打收据，现赵×1实际欠款30万元，故不同意纪×的诉讼请求。
一审法院审理查明：纪×与赵×1系继母子关系。赵×1之父赵×2于2013年5月28日去世。赵×2与前妻生有二子，分别是赵×2、赵×1。纪×与前夫生有一子赵×2。
庭审中，纪×提交赵×1于2010年2月5日出具的借条一张，内容为：“本人赵×1向家父母借款人民币35万元整。持条有效！”。纪×称，2007年10月17日，赵×1因购房偿还贷款向赵×2与纪×借款50万元，赵×1于2010年2月5日偿还15万元，并于当日出具上述借条，纪×就此提交赵×2所写字条予以证明。赵×1对该字条不认可，但认可自己曾借款50万元及偿还15万元的事实。
赵×1称自己于赵×2住院期间偿还纪×5万元，现尚欠借款数额30万元。纪×认可在2013年4月、5月期间收到赵×1现金5万元，但认为这不是还款，而是赵×1为赵×2支付的医药费。
另查，赵×1与赵×2于2013年8月28日以纪×为被告，向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求继承赵×2的遗产，该案件尚未审结。
一审法院判决认定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，赵×1于2010年2月5日向赵×2与纪×出具借条，证明向赵×2与纪×借款35万元。纪×认可在赵×2住院期间收到赵×1所给现金5万元，虽然纪×认为该5万元是赵×1赠予，但是未就此举证证明，故该院认定赵×1已偿还赵×2与纪×5万元，尚余30万元借款未还。该30万元属于赵×2与纪×的共同债权，赵×2现已去世，赵×2的继承人就其遗产继承问题尚在另案诉讼中，故该院对于共同债权中属于赵×2的份额不作处理，当事人可在继承诉讼中另行解决。对于共同债权中纪×享有的份额，赵×1应偿还纪×。关于纪×所主张的利息，因借贷双方并未约定借款期限，纪×未提交证据证明在起诉前已经催告赵×1在合理期限内还款，故对于该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决：一、赵×1于判决生效之日起7日内偿还纪×借款15万元；二、驳回纪×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2007年1月至2013年5月期间，纪×与赵×2在赵×1所有的房屋内居住，赵×1支付了此期间水电及供暖费用，如果房屋对外出租会有将近21万元的租金收入，这些费用应折抵欠款。再有，赵×2于2013年4月曾口头承诺不需要赵×1偿还剩余欠款。综合上述情况，请求二审法院改判赵×1偿还纪×欠款10万元。
纪×服从一审法院判决。其针对赵×1的上诉理由答辩称：纪×也交纳了部分水电及供暖费用，双方从未约定用水电、供暖费及租金折抵欠款。赵×2亦未承诺过不需要赵×1偿还剩余借款。故请求二审法院判决驳回赵×1的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、字条、死亡医学证明书等证据在案佐证。
本院认为：本案中，赵×1与纪×均认可赵×1向纪×与赵×2借款35万元。此后，赵×1偿还5万元。现赵×1上诉称，纪×与赵×2曾在赵×1所有的房屋内居住，赵×1支付了此期间的水电及供暖费用，同时该房屋未能对外出租造成损失，这些费用应折抵剩余欠款。再有，赵×2曾口头承诺赵×1不用偿还借款了，故赵×1事实不欠纪×款项。纪×在庭审中表示不同意用水电、供暖费及租金折抵欠款，同时否认赵×2曾承诺不需要赵×1偿还借款。本院认为，赵×1未就其上述主张提供事实及法律依据，故赵×1尚欠纪×与赵×2款项30万元。该30万元系纪×与赵×2共同所有的财产，该笔共同财产的一半为纪×所有，赵×1应向纪×偿还该部分款项。现赵×2已去世，就其遗产继承纠纷尚在另案审理中，一审法院对于共同债权中属于赵×2的份额不作处理，并无不当。纪×可在确认就本案诉争债权中其应享有的赵×2的遗产份额后再行主张权利。综上所述，一审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3275元，由纪×负担1675元（已交纳），由赵×1负担1600元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费1050元，由赵×1负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 石 煜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑慧媛
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第409号
裴连明：
关于李书民诉裴连明赔偿纠纷一案，（2013）封民初字第01899号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限裴连明自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向裴连明采取强制执行措施。
二〇一四年八月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06019号
原告司玲，女，汉族，1985年7月5日出生，住重庆市奉节县。
被告北京时代网创科技发展有限公司，住所地北京市通州区温榆西路榆西街一号院金融街园中园2号楼3楼。
法定代表人刘杰，总经理。
本院在审理原告司玲与被告北京时代网创科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告司玲于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司玲的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告司玲负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁红燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4565号
上诉人（原审原告）何世勇，男，汉族，1978年12月15日出生，住信阳市羊山新区。
委托诉讼代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南东泰置业有限公司（以下简称“东泰置业公司”）。住所地：信阳市北京路金杯财富大厦****室。
法定代表人史小明，该公司经理。
委托诉讼代理人马魁，该公司公司员工。
上诉人何世勇因与被上诉人河南东泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何世勇的委托诉讼代理人吴超，被上诉人河南东泰置业有限公司的委托诉讼代理人马魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告购买由被告东泰公司开发建设的位于信阳市羊山新区新五路一品江南小区7号楼1单元1101号房屋，并装修入住，在此过程中，该房屋墙体出现多处长度不等、宽度不等、走向不同的裂缝。原、被告经多次协商，未就维修事宜达成一致意见。原告向信阳市建设工程质量监督站投诉，该站组织工程技术人员到现场查看后，向被告东泰公司下达整改通知书，被告东泰公司作为建设单位与设计单位、监理单位、施工单位共同回复称：对实际裂纹情况多方一致认为是粉刷层裂纹，是当时在施工过程中没有严格按照施工规范进行施工，墙体浇水湿润不够，粉刷后保养的不及时等原因造成的开裂现象，此种裂纹情况对主体无任何影响。根据现时的施工情况，××的处理规范要求，经三方一致同意制定如下处理施工方案。处理方案程序如下：（1）对所有裂纹的地方进行切割、宽度不少于100MM，清理干净并且浇水湿润；（2）清理完毕后进行刷素水泥胶灰结合层然后进行抹灰、和原墙抹灰比例高一个等级的砂浆进行修补，分三次成活，到第二次抹灰完毕后用纤维布进行覆盖并且抹胶灰结合面，然后进行第三遍抹灰并压光；（3）对粉刷完毕后的地方要加强养护，养护天数不少于7昼夜。之后，原告何世勇又提出与维修相关的一些附加条件，双方就具体维修方案未达成一致意见。上述事实有下列证据予以证明：商品房买卖合同复印件、房屋质量问题整改通知书回复复印件、河南省建设工程质量整改通知书两份复印件及原告拍摄照片复印件，当事人陈述。
原审认为，被告交付原告的商品房虽经竣工验收，但是事后有证据证明该商品房存在质量瑕疵，对于该瑕疵，国家建设工程监督管理部门已向被告发出建设工程质量整改通知书，被告亦对造成瑕疵的原因作出了解释说明，并提出质量瑕疵处理方案程序，承诺予以修复。依据合同法的相关法律规定和双方签订的商品房买卖合同约定，被告负有对质量瑕疵修复的责任，原告请求被告依照整改通知回复单对房屋质量问题进行修复，有事实和法律依据，原审予以支持。根据质量瑕疵处理方案程序，质量瑕疵修复施工对原告的家庭生活会造成一定影响，但是该影响属于可控的范围之内，可以通过交叉施工的方式将该影响降到较低的程度，尚未达到必须另行租房居住程度，原告请求维修期间按每日100元支付房屋租赁费，至房屋维修完毕之日止的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定判决：一、被告河南东泰置业有限公司按下列质量瑕疵处理方案程序对原告何世勇购买的位于信阳市羊山新区新五路一品江南小区7号楼1单元1101号房屋予以修复：（1）对所有裂纹的地方进行切割、宽度不少于100MM，清理干净并且浇水湿润；（2）清理完毕后进行刷素水泥胶灰结合层然后进行抹灰、和原墙抹灰比例高一个等级的砂浆进行修补，分三次成活，到第二次抹灰完毕后用纤维布进行覆盖并且抹胶灰结合面，然后进行第三遍抹灰并压光；（3）对粉刷完毕后的地方要加强养护，养护天数不少于7昼夜；（4）要求所使用的内墙漆质量不低于原内墙漆质量，且颜色与原刷内墙漆颜色基本相同，无明显色差；于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告何世勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告河南东泰置业有限公司负担。
上诉人何世勇不服上述判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人购买被上诉人开发房屋入住后，即出现各种质量问题。上诉人要求被上诉人进行维修，维修期间必然影响上诉人的居住，原审法院以影响属于可控范围之内、可以通过交叉施工的方式将影响降到较低的程度为由，不支持上诉人的房租费请求，明显与事实不符。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，判决结果错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，即维修期间按每日100元支付上诉人房屋租赁费。
被上诉人河南东泰置业有限公司答辩称：关于工程质量问题，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人要求支付的100元的房屋租赁费没有事实和法律依据，房屋的维修在未诉至法院之前，被上诉人已承诺对上诉人房屋予以维修。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人东泰置业公司交付上诉人何世勇的商品房虽经竣工验收，但事后有证据证明该商品房存在质量瑕疵，对于该瑕疵，国家建设工程监督管理部门已向被上诉人发出了建设工程质量整改通知书，被上诉人亦承诺按照质量瑕疵处理方案予以修复。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被上诉人负有对质量瑕疵修复的义务，上诉人请求被上诉人依照整改通知回复单对房屋质量瑕疵进行修复，有事实和法律依据，原审予以支持正确；关于上诉人原审主张的维修期间按每日100元支付房屋租赁费至房屋维修完毕之日止的诉讼请求，原审认为，根据质量瑕疵处理方案，质量瑕疵修复施工对原告的家庭生活虽会造成一定影响，但该影响属于可控范围之内，可以通过交叉施工的方式将该影响降到较低的程度，尚未达到必须另行租房居住的程度，故对上诉人关于维修期间支付租赁费用的请求不予支持，本院认为，原审的处理并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人何世勇的上诉理由因二审无新证据予以支持，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人何世勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 帆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2379号
罪犯陈碧海，男，1968年3月7日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）泉刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人陈碧海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年3月12日作出（2003）闽刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年7月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）闽刑执字第324号刑事裁定，将罪犯陈碧海的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1677号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年8月15日作出（2014）南刑执字第1553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈碧海在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾违规于2014年8月5日因与他犯发生争吵扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年5月至2016年9月共获达标分18分。2016年11月24日向本院缴纳民事赔偿款5600元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00625370）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈碧海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年7月17日至2023年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执41-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人安徽力神新型建材有限公司与卢健健买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人卢健健的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1484号
申请执行人赵丽亚，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵丽亚与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第69号
原告杜某，男，1984年2月4日生，汉族。
委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。
被告杨某，女，1985年3月29日生，汉族。
原告杜某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈一然独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人杜珂飏、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告从小系邻里关系，双方于2013年3月份经家人撮合确定恋爱关系，于2013年10月8日在华蓥市民政局办理结婚登记。婚后，我与被告之间缺乏了解，被告长期在外打麻将，很少照顾家庭，双方经常为琐事吵闹，2014年5月份，被告无故离家出走，至今双方一直处于分居状态，现双方互不关心、互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，双方在夫妻关系存续期间没有生育小孩，也没有夫妻共同财产。现请求法院判令：一、我与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杜某向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1份；2、原、被告的身份信息复印件1份。
被告杨某辩称：我不同意离婚，原告在诉状上所说的事实和理由不属实，我没有经常外面在打牌，我没有经济来源，原告也不给我钱。
被告杨某未向本院提交证据。
经审理查明：原告杜某与被告杨某于2013年3月经人介绍认识恋爱，2013年10月8日登记结婚，婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。原、被告共同生活后，因家庭琐事产生矛盾，原告杜某遂诉至本院要求与被告杨某离婚。
依据上述事实，本院认为：原、被告从小就系邻里关系，相互了解应当是比较深，经家人撮合确定恋爱关系，并登记结婚，有较好的感情基础，原告杜某称婚后被告杨某经常赌博，很少照顾家庭，并从2014年5月起就和被告杨某分居至今，但其未提交证据证实，同时也未提交其他证据证明其与被告杨某夫妻感情确已破裂。因此，其要求与被告杨某离婚的诉讼请求，不予支持。在今后的生活中，只要原、被告双方多加强思想沟通，彼此关心、体贴，相互谅解，互相信任，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈一然
二〇一五年二月九日
书记员 刘亚平
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初790号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告谢盛春，男，汉族，1963年12月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告王伏秀，女，汉族，1967年6月11日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江和孙，男，汉族，1971年3月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江北孙，男，汉族，1969年11月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告谢雪苟，男，汉族，1966年12月21日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告谢盛春、王伏秀、江和孙、江北孙、谢雪苟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年3月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费人民币630.3元，减半收取计315.15元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜慧敏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1724号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周杨，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省来安县。因赌博于2006年11月16日、2013年5月14日、2016年12月16日分别被昆山市公安局行政拘留十日、原吴江市公安局行政拘留十二日、昆山市公安局行政拘留十二日。2015年1月15日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年。2017年5月18日因本案被取保候审，9月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1699号起诉书指控被告人周杨犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人周杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年05月13日21时20分许，被告人周杨醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由昆山市花园路附近路段出发，行驶至昆山市玉山镇长江路同丰路路口北侧路段后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周杨血液中酒精含量为194mg/100ml。被告人周杨归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有查获报告，证人纪某、时某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周杨如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月26日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第765号
罪犯陆丽华，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2002年8月20日作出了（2002）阳刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陆丽华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿款51373.7元。山西省高级人民法院于2002年10月29日以（2002）晋刑一复字第083号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2005年6月24日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月17日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；山西省晋中市中级人民法院于2010年9月25日裁定减刑一年；于2013年5月20日裁定减刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陆丽华减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯陆丽华的刑期从2008年1月17日起至2026年2月16日止。该犯自2013年5月减刑后，于2013年10月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次、嘉奖二次、1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合表扬一次。
本院认为：罪犯陆丽华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆丽华准予减刑一年，刑期自2008年1月17日起至2025年2月16日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字第567号
原告艾百年。
被告谢明伟。
被告李春姣。
原告艾百年与被告谢明伟、李春娇民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张艳军担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员李双华参加的合议庭，于2015年4月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告艾百年到庭参加了诉讼，被告谢明伟、李春娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾百年诉称：被告谢明伟与原告系朋友，被告因给南华酒店买菜要先预付伙食钱，便向原告借款，但时过数月，被告与南华酒店结账后，仍拖欠原告的借款不予偿还，现在连原告的电话都很少接，此笔借款是被告谢明伟与李春娇夫妻存续期间的共同债务，为维护原告合法权益，特诉请依法判令：1、被告偿还原告借款本金246000元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了借条一张，拟证实被告向原告借款246000元的事实。
被告谢明伟、李春娇民未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告谢明伟、李春娇民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审，本院对原告递交的借条作如下认证：该证据可证实被告向原告借款246000元的事实，符合证据的真实性、关联性的要求，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原告艾百年与被告谢明伟系朋友。被告谢明伟在南华酒店买菜，需资金周转，向原告两次共借现金264000元，并向原告出具“今借到艾百年现金贰拾肆万陆仟元正，（该钱是借给我在南华买菜用的事实<￥246000.00>）”的借条一张。借款后，经原告多次催收，被告拒绝还款，遂酿成本纠纷。
本院认为，原告艾百年与被告谢明伟之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借贷双方对于本案的借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，原告以提起本案诉讼的方式催告被告还款，依法应予以支持。借贷双方在书面借据中未对支付利息作出约定，原告亦无其他证据证实双方约定支付利息的事实，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求从被告出具借条开始，按月利率3分计算至本金偿清之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。本案原告艾百年与被告谢明伟之间的借款应为无息借款。根据《最高人民法院关于贯审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告谢明伟应自2016年3月3日原告起诉时起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息。原告未能提供证据证实被告谢明伟与被告李春娇系夫妻关系，故对原告谢明伟对被告李春娇的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明伟在本判决生效之日起十日内偿还原告艾百年借款本金264000元，并从2016年3月3日起按年利率6%计支付逾期还款利息，至借款本金偿还完毕时止；
二、驳回原告艾百年对被告李春娇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4990元，由被告谢明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 李双华
二〇一六年五月十二日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的原告规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率的24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初字第567号原告艾百年。被告谢明伟。被告李春姣。原告艾百年与被告谢明伟、李春娇民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张艳军担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员李双华参加的合议庭，于2015年4月27日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告艾百年到庭参加了诉讼，被告谢明伟、李春娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾百年诉称：被告谢明伟与原告系朋友，被告因给南华酒店买菜要先预付伙食钱，便向原告借款，但时过数月，被告与南华酒店结账后，仍拖欠原告的借款不予偿还，现在连原告的电话都很少接，此笔借款是被告谢明伟与李春娇夫妻存续期间的共同债务，为维护原告合法权益，特诉请依法判令：1、被告偿还原告借款本金246000元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交了借条一张，拟证实被告向原告借款246000元的事实。被告谢明伟、李春娇民未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。被告谢明伟、李春娇民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审，本院对原告递交的借条作如下认证：该证据可证实被告向原告借款246000元的事实，符合证据的真实性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原告艾百年与被告谢明伟系朋友。被告谢明伟在南华酒店买菜，需资金周转，向原告两次共借现金264000元，并向原告出具“今借到艾百年现金贰拾肆万陆仟元正，（该钱是借给我在南华买菜用的事实）”的借条一张。借款后，经原告多次催收，被告拒绝还款，遂酿成本纠纷。本院认为，原告艾百年与被告谢明伟之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借贷双方对于本案的借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，原告以提起本案诉讼的方式催告被告还款，依法应予以支持。借贷双方在书面借据中未对支付利息作出约定，原告亦无其他证据证实双方约定支付利息的事实，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求从被告出具借条开始，按月利率3分计算至本金偿清之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。本案原告艾百年与被告谢明伟之间的借款应为无息借款。根据《最高人民法院关于贯审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告谢明伟应自2016年3月3日原告起诉时起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息。原告未能提供证据证实被告谢明伟与被告李春娇系夫妻关系，故对原告谢明伟对被告李春娇的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明伟在本判决生效之日起十日内偿还原告艾百年借款本金264000元，并从2016年3月3日起按年利率6%计支付逾期还款利息，至借款本金偿还完毕时止；二、驳回原告艾百年对被告李春娇的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4990元，由被告谢明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  张艳军审 判 员  李颖萍人民陪审员  李双华二〇一六年五月十二日代理书记员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的原告规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率的24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5650号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄圣，董事长。
委托诉讼代理人：殷虹鹰，女。
委托诉讼代理人：赵世骏，男。
被告刘国柱，男，1958年5月14日出生，住上海市青浦区。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告刘国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，2017年6月28日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告刘国柱已足额支付物业服务费为由撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡红兰
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 朱莉娃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1045号
罪犯李印臣，男，1972年4月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学肄业，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年11月19日，吉林省珲春市人民法院作出（2015）珲刑初字第222号刑事判决，认定李印臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李印臣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分71.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李印臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李印臣的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初43号
原告：扶风联兴商品混凝土工程有限公司，住所地陕西省扶风县绛帐镇上权村。
法定代表人：肖凯华，任执行董事。
委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
被告：陕西航厦建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路西段99号。
法定代表人：虢玮，任执行董事。
原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司（以下简称联兴公司）与被告陕西航厦建筑工程有限公司（以下简称航厦公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告联兴公司委托诉讼代理人侯国荣到庭参加诉讼，被告航厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付混凝土款325320元、资金占用费及损失56469元、违约金19653元，合计401442元；2.被告承担本案受理费。事实与理由：
原告与被告项目部于2014年签订预拌商品混凝土供需合同，由原告为被告承建的工程供应混凝土，但被告未按合同约定支付货款。经结算，被告应付原告货款655101元，下欠325320元，原告多次催要，被告以发包人未付工程款为由至今未付。另外，合同约定按所欠货款的日千分之三支付资金占用费及损失，该标准过高，原告现要求按照日0.2712‰，从2015年3月1日计算至2016年11月30日，即56469元。
被告航厦公司未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2014年，原告联兴公司（乙方）与被告航厦公司杨凌杨晨1#、2#联合厂房项目部（甲方）签订《预拌商品混凝土供需合同》，由原告联兴公司向被告航厦公司承建的陕西杨晨新型材料科技有限公司1#、2#联合厂房及其他工程供应混凝土。合同第五条第二款约定：依据《预拌混凝土》（GB∕T14902-2012）的规定，按合同约定单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；第三款约定：1#、2#厂房基础部分分项完成后三个工作日内结清所用混凝土货款，其他每300立方米结算一次；第六款约定每次对账时，双方凭签证的交货单，核对各种等级的混凝土供应数量，并依据本合同所列的单价结算货款金额，双方核对无误后在乙方的对账单上签字或者盖章，遇有不能盖章的，由甲方代表人签字也可，双方予以认可；第七条第一款约定：甲方未按合同约定付款的，自合同约定应付货款之日起，每日按所欠货款的千分之三作为资金占用费及损失支付给乙方，直至付清全部货款为止；第二款约定：甲方未按合同约定履行其义务的，应按实际供货总金额的3%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。
原告联兴公司自2013年12月25日至2014年12月29日，分次向被告航厦公司杨凌杨晨1#、2#联合厂房项目部供应混凝土，价款共计655101元，仅支付329781元，下欠325320元以发包方未支付工程款为由至今未付。
证明上述事实的证据有：1.预拌商品混凝土供需合同；2.对账单；3.违约金、资金占用费计算清单；4.催款函邮寄单。被告航厦公司未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为：原告联兴公司被告航厦公司项目部签订的《预拌商品混凝土供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告航厦公司项目部无法人资格，应由被告航厦公司承担相应的民事责任。现被告航厦公司未按约定期限支付价款，显属违约，故对原告联兴要求被告航厦公司支付价款325320元的诉讼请求，本院予以支持。
本案双方当事人在合同中既明确约定了资金占用费的计算方法，又约定了违约金的计算方法，二者在合同中是并列的两种违约责任，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认可，但根据该方法计算的数额不能超过必要的限度。双方合同中约定按每日3‰支付资金占用费，显然过高，原告联兴公司现自愿请求按每日0.2712‰计算，应予准许。原告联兴公司根据该标准计算的资金占用费和根据约定标准计算的违约金之和，未超过必要的限度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西航厦建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司价款325320元、资金占用费56469元、违约金19653元，合计401442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，减半收取3660元，由被告陕西航厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一七年三月一日
书记员 王 立
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年皇民三初字第01716号
原告王中波。
被告张晓东。
本院在审理原告王中波诉被告张晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中波撤回起诉。
本案案件受理费1025元（原告已预交），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年十二月九日
书记员 崔 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5909号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告黄某某，1985年5月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第328号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月30日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日16时35分许，被告人赵某酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车，沿丽水市莲都区环城路由西向东方向行驶时，途经环城北路加油站外路段时，与被害人郑某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，郑某受伤的交通事故。经丽水大众司法鉴定所检测，被告人赵某体内血液酒精含量222mg／100ml。案发后，被告人赵某已与郑某达成调解协议，支付赔偿款人民币11万元，认罪态度好。被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人赵某有立功情节。提请依法判处。
另查明：被告人赵某案发后明知他人已报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人赵某归案后，于2014年5月6日协助公安机关抓获一名在逃犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人赵某的供述；3、被害人郑某的陈述；4、证人甘某的证言；5、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1043号检验报告书；6、丽公物交鉴字（2013）20号法医学人体损伤程度鉴定书；7、第13112501号、第13112502号车辆技术检验报告；8、丽公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书；9、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片及说明、交通事故现场记录图；10、查获经过；11、受案登记表；12、接处警单；13、交通事故调查报告；14、驾驶证及行驶证复印件；15、驾驶人及机动车信息查询结果单；16、机动车强制保险单；17、血样提取登记表；18、强制措施凭证；19、物品移交清册；20、物品发还凭证；21、违法犯罪记录查询证明；22、调解协议、收条；23、行政处罚决定书；24、立功材料等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人赵某系醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人赵某犯罪后证实并明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某归案后协助公安机关抓获一名在逃犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人赵某归案后，积极赔偿因交通事故造成被害人的经济损失，并取得了被害人及其亲属要求从轻处罚的书面谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、归案后的认罪态度、立功情节、赔偿被害人损失及取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年五月十二日
书记员 魏小云
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第328号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月30日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日16时35分许，被告人赵某酒后驾驶浙k×××××号小型普通客车，沿丽水市莲都区环城路由西向东方向行驶时，途经环城北路加油站外路段时，与被害人郑某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，郑某受伤的交通事故。经丽水大众司法鉴定所检测，被告人赵某体内血液酒精含量222mg／100ml。案发后，被告人赵某已与郑某达成调解协议，支付赔偿款人民币11万元，认罪态度好。被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人赵某有立功情节。提请依法判处。
另查明：被告人赵某案发后明知他人已报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人赵某归案后，于2014年5月6日协助公安机关抓获一名在逃犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人赵某的供述；3、被害人郑某的陈述；4、证人甘某的证言；5、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1043号检验报告书；6、丽公物交鉴字（2013）20号法医学人体损伤程度鉴定书；7、第13112501号、第13112502号车辆技术检验报告；8、丽公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书；9、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片及说明、交通事故现场记录图；10、查获经过；11、受案登记表；12、接处警单；13、交通事故调查报告；14、驾驶证及行驶证复印件；15、驾驶人及机动车信息查询结果单；16、机动车强制保险单；17、血样提取登记表；18、强制措施凭证；19、物品移交清册；20、物品发还凭证；21、违法犯罪记录查询证明；22、调解协议、收条；23、行政处罚决定书；24、立功材料等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人赵某系醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人赵某犯罪后证实并明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某归案后协助公安机关抓获一名在逃犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人赵某归案后，积极赔偿因交通事故造成被害人的经济损失，并取得了被害人及其亲属要求从轻处罚的书面谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、归案后的认罪态度、立功情节、赔偿被害人损失及取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年五月十二日
书记员 魏小云
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1110号
原告：童某某。
委托代理人：张某某。
被告：江某某。
原告童某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月28日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后
因被告江某某需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年3
月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告童某某的委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院公告传唤，期
满后无正当理由未到庭。
原告童某某起诉称：2010年4月16日、2011年7月6日，被
告分别向原告借款10000元、8000元。上述借款被告至今未还
。现原告起诉要求：判令被告立即归还借款18000元、支付利
息（自原告起诉日起按中国人民银行规定的贷款基准利率6.65
%计算至被告清偿之日止）。为证实上述诉称的事实，原告提
供了借条2份。
被告江某某未答辩，亦未提供证据。
由于被告江某某未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院
予以认定。据此，本院认定以下事实：
2010年4月16日、2011年7月6日，被告分别向原告借款10000元、8000元，各出具借条1份，借条分别某某：“今借童某
某壹万圆整（10000.00）。”；“今借童某某人民币捌仟元整
（8000）。”借款18000元被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，合
理合法，本院予以支持。被告江某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江某某应归还原告童某某借款本金18000元及支付利
息（自2011年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后三
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，财产保全费200元，合计450元，由被
告江某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：
宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年三月十二日
代书 记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1110号
原告：童其平（公民身份号码：3302061987********），男，1987年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：江信辉（公民身份号码：3302061987********）,男，1987年5月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告童其平诉被告江信辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告江信辉需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告童其平的委托代理人张谷鸣到庭参加诉讼，被告江信辉经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭。
原告童其平起诉称：2010年4月16日、2011年7月6日，被告分别向原告借款10000元、8000元。上述借款被告至今未还。现原告起诉要求：判令被告立即归还借款18000元、支付利息（自原告起诉日起按中国人民银行规定的贷款基准利率6.65%计算至被告清偿之日止）。为证实上述诉称的事实，原告提供了借条2份。
被告江信辉未答辩，亦未提供证据。
由于被告江信辉未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2010年4月16日、2011年7月6日，被告分别向原告借款10000元、8000元，各出具借条1份，借条分别载明：“今借童其平壹万圆整（10000.00）。”；“今借童其平人民币捌仟元整（8000）。”借款18000元被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告江信辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江信辉应归还原告童其平借款本金18000元及支付利息（自2011年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，财产保全费200元，合计450元，由被告江信辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年三月十二日
代书 记员 陈冰清
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4242号
原告：齐国英，1954年12月8日。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山翔宇物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰董公路东侧（正丰钢厂院内）。
法定代表人：韩辉，公司总经理。
委托代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
原告齐国英与被告唐山翔宇物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2009年5月到被告处从事司机工作，现仍在职。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，被告应当为原告缴纳养老保险，但是原告在被告处工作65个月，从未给原告缴纳过基本养老保险.另拖欠原告工资1000元。为此原告向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，经过审理，丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2014）35号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告为原告补缴2009年5月至2014年9月共计65个月的基本养老保险金。在本案审理过程中，原、被告间工资纠纷已经解决。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，本案被告应否为原告缴纳养老保险的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告齐国英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一五年八月十日
书记员 李 娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第052号
申请执行人朱XX。
被申请人朱XX。
朱XX与朱XX农业承包合同纠纷一案，昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2012年9月26日作出昌农仲案（2012）52号仲裁裁定书，因朱XX不履行，申请人朱XX于2012年12月27日向本院申请强制执行。
经审查，昌农裁（2012）52号仲裁裁定书的裁定主文0.5米耕地不明确，本院在执行中无法执行。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第十八条（四）项的规定：申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人不明确的规定，裁定如下：
对昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昌农仲案（2012）52号裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡金生
代理审判员 孙绍军
代理审判员 刘静波
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王阿娉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01571号
原告：沈某某，女，汉族，住无为县。
被告：邹某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告沈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告沈某某负担。
审判员 古俊
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈浩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00641号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人熊某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人熊某甲犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人熊某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日15时许，被告人熊某甲驾驶车牌号为“鄂A×××××”的小轿车沿武汉市洪山区书城路由南向北行驶，当车行至金地格林小区一期附近路段时，遇被害人周某沿书城路由东向西在人行横道内横过，熊某甲未减速停车让行，致使小轿车前部与周某相撞，周某后经“120”现场抢救无效后当场死亡。事故发生后，熊某甲逃离现场并让熊某乙（另案处理）为其“顶包”。
经法医鉴定，周某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。道路交通事故责任认定书认定：此事故中熊某甲驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未减速停车让行，且发生事故后离开现场，是此事故发生的直接原因。熊某甲承担此事故全部责任，周某无责任。
被告人熊某甲于2014年1月30日向公安机关投案自首。案发后，经武汉仲裁委员会调解，被告人熊某甲赔偿了被害人周某家属经济损失人民币240，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的到案及破案经过；证人熊某乙、熊某丙的证言；武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及相关照片；道路交通事故认定书；武汉理工大车辆技术司法鉴定意见书；被告人熊某甲的供述与辩解；武汉仲裁委员会调解书及赔偿凭证；谅解书；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。熊某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，熊某甲与被害人的家属达成民事赔偿协议并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。熊某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘丽莎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执258号
申请执行人覃佳璇。
申请执行人吴超群。
被执行人桂林市中南房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何显明，执行董事。
申请执行人覃佳璇、吴超群依据已发生法律效力的（2015）秀民初字第797号民事调解书，申请执行桂林市中南房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案（申请执行总标的1000万元及利息），本院于2016年4月12日依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾文燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特591号
申请人：符金云（系韩海明母亲），1952年5月14日出生汉族，住常山县。
申请人：郑红霞（系韩海明妻子，兼申请人符金云委托诉讼代理人，申请人韩某法定代理人），1983年3月7日出生汉族，住常山县。
申请人：韩某（系韩海明儿子），2013年2月3日出生汉族，住常山县。
申请人：宁波市城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码为91330212144533981F），住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉宝，该公司员工。
申请人符金云、郑红霞、韩某与申请人宁波市城乡公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月1日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
申请人宁波市城乡公共交通有限公司赔偿申请人符金云、郑红霞、韩某因交通事故致韩海明死亡造成经济损失：医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金及补偿其他经济损失合计1648268.12元，扣除已支付的87196.12元，尚应支付1561072元，于2017年12月10日前履行完毕（款直接支付申请人郑红霞，开户：鄞州银行姜山支行，账号：62×××86）。
本院经审查认为，申请人达成�调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人符金云、郑红霞、韩某与申请人宁波市城乡公共交通有限公司于2017年12月1日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的（2017）浙0212引调2126号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十二月一日
代书记员 许玲燕
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1339号
原告闫秀荣，女，1957年12月26日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社
法定代表人薛晓慧
地址：兰考县闫楼乡马庄村
被告薛晓慧，女，汉族，1993年3月7日生，汉族，住兰考县。
被告薛红福，男，1969年4月24日生，汉族，住址同上，系薛晓慧之父。
原告闫秀荣诉被告兰考县金致远种植专业合作社联合社、薛晓慧、薛红福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫秀荣诉称，2014年9月份，被告薛红福、薛晓慧向原告闫秀荣借款85000元整，约定利息月息1.5%，随后他们就给我写了一份入股分红协议书及股金证，由于被告一直不支付利息，我就多次找他们归还借款，2016年3月30日，薛红福给我重新写了一张借条，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款85000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。该案受理后，本院按原告诉状上的地址查找不到被告兰考县金致远种植专业合作社联合社、薛晓慧、薛红福，原告未能提供被告的具体地址，该案原告的起诉没有明确的被告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年七月四日
书记员 张艳兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21141号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，地址广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：张小平，男，汉族，1969年8月10日出生，住湖南省祁东县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张小平立即向原告偿还信用卡透支款本金16049.39元及利息、滞纳金和其他费用（暂计至2016年11月7日的利息659.92元、滞纳金417.36元，其他费用188.64元），之后产生的利息按照日利率万分之五计算、滞纳金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告张小平偿还律师费损失450元；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年5月10日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度为2万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外。2、被告未能在按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收；3、未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收。原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号62×××63）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金16049.39元及暂计至2016年11月7日的利息659.92元、滞纳金417.36元，其他费用188.64元，共计17315.31元未还。
因被告未能按期偿还信用卡透支款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止到2017年1月7日，被告拖欠本金16049.39元、利息1131.87元、滞纳金896.77元、其他费用（分期手续费）188.64元。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4款约定了利息按日利率万分之五计收；该合约第四条第2款约定了滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计收；该合约第六条第6款约定被告同意在未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索因此而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金16049.39元、律师费450元及至2017年1月7日的利息1131.87元、滞纳金896.77元、分期手续费188.64元，及以16049.39元为本金自2017年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月8日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的本金16049.39元，律师费450元及至2017年1月7日的利息1131.87元、滞纳金896.77元、分期手续费188.64元，及以16049.39元为本金自2017年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取122.07元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 冯雅婷
二〇一七年二月十七日
书记员 刘晓媛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第952号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人曾某。因吸食毒品于2012年4月26日被温州市公安
局龙湾区分局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒于2013年4
月4日被抓获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，2013年7月
18日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所
。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）918号起
诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月10日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛某
某出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3、4月份，被告
人曾某在租××温州市××区××街道北××楼的住所内，先
后四次容某某朝阳吸食冰毒。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉
机关认为，被告人曾某的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本
院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以
判处，并建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至一年的幅度内
量刑。
被告人曾某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2013年3、4月份，被告人曾某某租位于温
州市××区××街道北××楼房间暂住。期间，其先后四次容
某某朝阳在其暂住处吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1、被告人曾某的供述，供认了2013年3、4月份，其先后
四次容某某朝阳在承租××区××街道北××楼暂住处吸食毒
品的事实经过。
2、证人丁某的证言及公某某政处罚决定书，证明2013
年3、4月份，其先后四次在曾娟××区××街道北××楼的暂
住处吸食毒品的情况。
3、公某某政处罚决定书，证明被告人曾某曾因吸食毒品
被刑事处罚的情况。
4、抓获经过二份，证明被告人曾某系的到案情况。
5、常住人口信息，证明被告人曾某的身份情况。
本院认为，被告人曾某为他人吸毒提供场所4次，其行为
已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某
曾被行政处罚过，现又犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告
人曾某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根
据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪
表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1
月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈叶丽