苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）园民初字第2729号 原告江苏宏易教育科技发展有限公司，住所地苏州工业园区林泉街**东南大学研究院南工院**。 法定代表人曾理，总经理。 委托代理人高某。 委托代理人杨某。 被告高小飞。 原告江苏宏易教育科技发展有限公司（以下简称“宏易公司”）与被告高小飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2014年3月13日、5月19日公开开庭进行了审理。原告宏易公司的委托代理人杨丽渤、高峰，被告高小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏易公司诉称：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的裁决，认定事实及适用规定错误。公司的《宏易基本法》规定，被告至解除合作关系前，一直属于原告公司培训实习期合作关系人员，并非是建立劳动关系人员，有关纠纷并不适用劳动法律，仲裁部门并无管辖权。且仲裁认定被告月工资水平时明显出现混淆基本工资与其他收入、月收入总额、档案收入的区别，混淆了企业可考核人员收入范围。原告已经足额支付了被告在职期间的工资，被告档案收入是7000元，并不是工资收入。被告没有提供工作总结，原告无法对其进行考核，故没有发放2013年7月的工资。原告为维护自身合法权益，故起诉要求判令原告无须支付被告工资5500元、2013年3月17日至2013年6月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额26148.8元。 被告高小飞辩称：被告于2013年2月17日入职原告处，并办理了入职手续，担任课件研发部的总监，从事课件研发工作。双方从该日起建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。原告所称《宏易基本法》一直处于讨论阶段，直至被告离职都没有公布。被告工资为7000元／月，除2013年2月工资足额发放外，原告未足额发放被告2013年3月至6月期间的工资。因原告未按时足额发放被告工资，被告于2013年6月28日提出辞职。综上，原告依法应当补发工资差额并支付未签劳动合同双倍工资差额。 经审理查明：被告于2013年2月17日起进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告入职时填写了《江苏宏易教育科技发展人员月档案收入审批表》，并经原告确认。该表载明被告进入单位时间为2013年2月17日，合作阶段为培训实习期，被告工资构成为：基本工资2200元、工龄工资50元、全勤与安全津贴550元、通讯补贴200元、交通补贴800元、形象补贴50元、午餐补贴150元、岗位津贴2000元、绩效工资1000元，合计7000元。原告按月以现金方式发放被告工资，被告在工资表上签收。原告以被告及被告母亲“高秀华”两人名义发放被告工资，2013年3月发放6550元、2013年4月发放5500元、2013年5月发放6335元、2013年6月发放3296元。被告在原告处最后工作至2013年6月28日。2013年7月，被告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年2月17日起至2013年7月8日期间少发的工资差额5500元、未签订劳动合同双倍工资差额31500元。该仲裁委员会于2013年10月21日裁决原告支付被告拖欠的工资5500元、2013年3月17日至2013年7月8日期间的双倍工资差额26148.8元。原告不服该裁决，遂诉至本院。 另查明：（1）2013年5月24日，原告要求被告签署了《江苏宏易教育科技发展有限公司入职道德宣誓》，载明：“我高小飞有幸成为宏易大家庭一员，我在此感恩宏易及各位同仁对我的信任。我宣誓：我一定以宏易作为我的家，以宏易事业愿景作为我的奋斗目标，认真践行宏易团队核心价值观，时刻信守宏易事业发展理念与职业准则，维护宏易团队利益，任何时候绝不做出损害宏易团队利益的行为，清晰理解并愿遵照执行《宏易基本法》，执行宏易事业团队各时期各项规定。我如违反上述承诺，恳请天神道德天尊惩罚我，并恳请宏易各位同仁对我进行监督。”原告提供了2013年5月制定的《宏易基本法》，该规章制度将原告公司人员分为培训适应期人员、培训实习期人员、试用期人员、签订劳动合同人员、待岗人员、退休人员、以及与公司存在特定劳务关系而应作为公司人员管理的兼职人员、顾问人员、特定事务合作人员。其中培训实习期人员为“经评估程序确认适应并经总经理室批准后，培训适应期人员则进入两个月期限的培训实习期（含培训适应期7个正常出勤日在内），并由人力资源管理部向总经理室报批《人员待遇审批表》。培训实习期人员主要接受相关岗位任务的专业培训和开展、完成岗位实习。培训实习期满后，人员自身对培训实习自评合格，则向所在培训实习部门提交培训实习期个人总结报告，总结内容主要为培训实习期间的学习、实习及其成效成果情况、后期工作计划及对团队的评价与建议等，由所在培训实习部门并人力资源管理部门对其学习、实习及其成效成果情况、后期工作计划、综合素质能力及适应性评估合格，呈报总经理室批准后，由人力资源管理部门通知该人员进入试用期。”（2）2013年2月17日起被告正常为原告提供劳动，担任课件研发总监，从事课件研发工作，原告未对被告进行专业培训。 再查明：原告与其另一员工左元宁存在与本案性质相同的争议。左元宁于2013年7月向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付少发的工资差额8180元、未签订劳动合同双倍工资差额32000元。该仲裁委员会于2013年10月21日裁决原告支付左元宁拖欠的工资8180元、未签订劳动合同双倍工资差额25195.2元。原告不服仲裁裁决，另案诉至本院。原告认为左元宁属于培训实习期合作关系人员，双方不存在劳动关系，仲裁认定工资时混淆了基本工资与其他收入、月收入总额、档案收入的区别，故要求不支付上述款项。本院于2014年2月13日作出判决，认定原告与左元宁建立了劳动关系，原告未能提供对左元宁进行考核且左元宁经考核不符合绩效工资发放标准的证据，应按约定的标准发放工资，判决原告支付左元宁工资差额6960元、未签劳动合同双倍工资差额25195.2元。原告不服该判决，上述至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年5月7日作出判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，终审判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，由原告提供并经质证的工资表、档案收入审批表、仲裁裁决书等证据材料及原、被告庭审陈述、生效判决文书等在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点在于： 原、被告之间是否建立了劳动关系。 原告主张2013年2月17日起，被告处于公司规章制度所规定的“培训实习期”期间，双方为合作关系，而非劳动关系。被告主张双方从2013年2月17日起建立劳动关系。对此，本院认为，法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位和劳动者之间是否建立劳动关系，应结合双方的书面约定及实际履行情况来认定，而非依据用人单位的规章制度。本案中，原告主张其提供的《宏易基本法》制定于2013年5月，而被告于2013年2月17日经招聘入职原告处，故无论该规章制度是否合法有效，均不适用于被告。被告入职时双方就被告的工作事宜并未作出书面约定。虽然原告提供的《档案收入审批表》中载明被告处于培训学习期，但根据双方实际履行情况来看，被告在原告处担任课件研发总监，从事课件研发工作，正常为原告提供劳动，并接受原告规章制度的管理约束。原告对被告进行用工管理，按月发放被告的劳动报酬。原告也未对被告进行专业培训，原、被告双方亦具备建立劳动关系的主体资格。此外，生效判决也已经认定与被告性质相同的左元宁与原告建立了劳动关系。综上，原告所主张被告系培训实习人员，本院不予采信。本院根据原、被告权利义务的实际履行情况，确认双方从2013年2月17日起建立劳动关系。 原告是否足额支付了被告在职期间的工资。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告双方约定被告月工资为7000元，原告虽称被告工资总额中部分为绩效工资，应根据绩效考核成绩予以发放，但原告未提供对被告进行考核且被告经考核不符合绩效工资发放标准的相关证据，应就此承担举证不能的后果。本院确认原告应按月工资7000元的标准支付被告在职期间的工资。2013年3月至6月期间，原告未按此标准足额支付被告工资，依法应当支付相应的差额。被告要求支付该期间差额5500元，不高于原告应当支付的金额，本院予以确认。原告要求不支付该款项，本院不予支持。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同的，应当从2013年3月17日起向其支付二倍工资差额，被告于2013年6月28日离职，故应支付至该日止。经本院核算，原告应当支付被告该期间二倍工资差额24218元（3218＋7000＋7000＋7000）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告江苏宏易教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高小飞2013年3月至6月期间的工资差额5500元； 二、原告江苏宏易教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高小飞2013年3月17日至2013年6月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24218元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江苏宏易教育科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  戴惠安 人民陪审员  苏玉林 二〇一四年五月十九日 书 记 员  陆倩倩 第页共页