湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1610号
上诉人（原审原告）:李某，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。
负责人：肖罗军，主任。
委托诉讼代理人肖某，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村楠木坡组。
负责人：许国兴，组长。
上诉人李某因与被上诉人长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（以下简称石燕湖村）、长沙市雨花区跳马镇石燕湖楠木坡村民小组（以下简称石燕湖村楠木坡组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2015）雨民初字第06430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求判令石燕楠木坡组、石燕一次性支付李某应得收益12750元；3、请求判令石燕承担补充责任；4、请求判令一审、二审的诉讼费用由石燕楠木坡组、石燕承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。李某具有石燕集体经济组织的成员资格，应当享受本村村民同等待遇。2006年10月16日，李某与长沙市××跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组村民莫某某合法结婚，结婚后户口迁入石燕所在村组且一直在长沙市××跳马镇石燕湖村楠木坡村民小组居住和生活。妻子莫某某在石燕土生土长，家中有一个哥哥一直在外生活和工作并且在外成家生子。妻子莫某某年迈的父母亲完全由李某结婚后照料，并且李某也在本村建起了房屋居住。李某落户时与村里签订的落户协议，不是李某的真实意思表示。该落户协议系李某结婚四年后被迫所签。如果李某不签该落户协议，石燕不同意落户，也不同意建房屋。多年来，李某户口迁入石燕村组后，尽到了村民应尽的义务，完全具有石燕集体经济组织的成员资格的身份。石燕在分配征地补偿费时未对李某发放，其行为严重侵害了李某的财产权和其它合法权益，而石燕村委会未尽管理、监督义务，存在过错，石燕应当支付李某应得收益12750元，石燕村委会应对石燕楠木坡村民小组的上述应得收益给付义务承担补充责任。
被上诉人石燕辩称，李某起诉石燕在本案中负有补充责任缺乏事实和依据，请求二审法院维持一审判决，驳回李某的诉讼请求。事实和理由：一、关于管理与权属问题。石燕委会下设24个村民小组。石燕所辖区域于2015年1月14日由长沙县调整至雨花区，原长沙县将山、林、水、土等确立权属，下放到各村所属村民小组，村里没有任何土地，土地按区域各组单独分配，分配方案由各组户主大会制定实施，村委会不参与、不干涉。对于李某所在组至2005年起，多次分配集体资产所得利益，村委会未干涉，也不应承担任何责任。二、资金管理问题。现行财务制度是村帐镇代管、组帐村代管，组上所有资金单独管理、独立核算。组上进行分红时，各组单独制定分配方案，村委会无权干涉资金分配事宜。三、已分配收益的情况说明。李某所在组自2005年起，多次分配集体收益，来源于组上鱼塘承包款，属组集体财产，由组委会管理资金，并未进入村帐管理，分配方案与村委会无任何关系。因修建洞株公路，该组征收部分土地，征收补偿款也归属于集体，资金由村上开据代收，村委会未干涉分配。对于李某的诉讼请求，其所在的组曾与其签订户籍迁入相关协议，其本人承诺不享受集体利益分配，方才通过80%农户签字同意于2011年转入。
被上诉人石燕楠木坡组未予答辩。
李某在一审起诉请求：1、石燕楠木坡组一次性支付李某应得收益12750元；2、石燕承担补充责任；3、石燕、石燕楠木坡组承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：李某于2006年与石燕楠木坡组村民莫某某结婚，于2011年2月21日将户籍迁到被告石燕楠木坡组。李某在将户籍前部被告石燕楠木坡组前向石燕楠木坡组作出承诺，表示不要求享受石燕楠木坡组待遇。
从2005年开始，石燕楠木坡组因鱼塘、石片厂承包及洞株公路的修建取得集体收益，并向集体经济组织成员发放收益，其中，2005年3月每人分得100元、2009年8月每人分得150元、2010年2月每人分得350元、2010年4月每人分得50元、2011年4月每人分得400元、2012年3月每人分得300元、2013年2月每人分得400元、2014年1月每人分得300元、2014年1月每人分得500元、2015年春节每人分得600元、2015年9月每人分得200元、2015年12月每人分得9000元，共计12350元。石燕楠木坡组以李某系外来户为由，没有向李某分配上述收益。
另查明，1、石燕楠木坡组从2001年至2005年期间因水利建设、农网改造等要求每户投入了一定的劳动力，楠木坡组负责人许国兴在庭审中陈述组上为此支付了相应的报酬。2、2000年4月3日，石燕楠木坡组召开党员、组委、户主代表会议，决定“一般情况下，不同意外来人员来我组落户（收媳妇、无崽招女婿除外），坚决要求落户的，经户主大会通过，不要组上一点东西，每人交组上管理费1万元，如要享受本组村民同等待遇，每人交组上管理费5万元，才能落户。”
一审法院认为：农村集体经济组织所获得的集体收益属于农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益的使用、分配作出决定，石燕楠木坡组曾作出决议，决定“一般情况下，不同意外来人员来我组落户（收媳妇、无崽招女婿除外），坚决要求落户的，经户主大会通过，不要组上一点东西，每人交组上管理费1万元，如要享受本组村民同等待遇，每人交组上管理费5万元，才能落户”，该决定不违反法律的禁止性规定，且李某在将户籍迁入石燕楠木坡组前承诺不享受石燕楠木坡组集体收益，因此，对李某要求石燕楠木坡组支付其集体收益12750的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。
二审中，李某提交渠县丰乐乡人民政府出具的一份证明，拟证明李某户籍迁出后未在原户籍所在地享有村民待遇。石燕质证称石燕楠木组的田山水土在1996年进行了分配，责任期为30年。李某2011年才将户籍迁入，所以没有分配土地。关于户籍管理，因当时的土地已经下放村民小组，李某户籍迁入条件必须有80%以上的户主签字，组上村民是基于李某承诺不分配土地，才签字同意其迁入组上的。石燕楠木坡组未予质证，视为放弃质证权利。
本院对该证据审查核实后认为，本案的争议焦点在于李某是否享有石燕楠木组土地补偿款，故该证据与本案的争议焦点无关联性，本院不予采信。
本院认为，确认是否享有集体经济组织成员份额应当依据现行的法律、法规，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、土地对村民的基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案中李某虽具有石燕楠木组的户籍，但其在落户前承诺不享有石燕楠木坡组集体收益，李某虽称该承诺不属于其真实意思表示，但未提交相应证据佐证，故本院对原审法院驳回李某要求享有石燕湖楠木坡组集体收益的诉讼请求予以维持，对李某的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。