新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终277号
上诉人（原审原告）：朱璐平，男，1973年6月23日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：刘玲利（朱璐平之妻），女，1974年11月16日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告)：石河子市玛雅房屋信息香格里拉服务部。住所地：石河子市39小区北四路香格里拉*****号。
经营者：刘建荣，女，1977年5月10日出生，住黑龙江省海伦市。
�托诉讼代理人：康凡平，该服务部员工。
被上诉人（原审被告）：陈保国，男，1966年5月14日出生，住新疆生产建设兵团第八师。
被上诉人（原审被告）：胡薇，女，1969年9月1日出生，住址同上。
上诉人朱璐平、刘玲利因与被上诉人石河子市玛雅房屋信息香格里拉服务部（以下简称玛雅房屋）、陈保国、胡薇房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱璐平、刘玲利、被上诉人玛雅房屋的委托诉讼代理人康凡平、被上诉人陈保国、胡薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱璐平、刘玲利上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即：被上诉人双倍返还定金50000元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、事实方面，上诉人从来没有对三被上诉人表示过不要房屋，一审法院却只听信被上诉人的一面之词，对被上诉人一房两卖的事实置之不理，作出错误的判决。二、在证据方面；一审法院对双方提交的房屋买卖合同和定金合同，只采信被上诉人的意见，对上诉人提供的短信及通话记录不予采信。三、在法律适用方面，既然在一审法院的庭审过程中，双方都认可了自己所签订的两份合同是合法有效的。合同内容中没有约定解除合同的条件，一审判决解除合同错误。
玛雅房屋辩称，一、玛雅房屋未收取定金，故没有返还定金的义务。二、买卖定金合同约定七日内上�人来办理贷款手续，上诉人一个多月都不来办理。上诉人至今欠玛雅房屋的服务费，我们会另案主张。一审认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
陈保国、胡薇辩称，上诉人是看了房子才交的定金，说明上诉人是愿意买房的。但签订合同后，上诉人又提出减价，我们同意再少8000元，上诉人不同意扭头就走了。之后，再也与上诉人联系不上，我们与玛雅房屋是签了合同的，等了一个多月实在没办法才把房子卖别人的。一审开庭时，上诉人说手机换号了，但上诉人从来也没通知过我们，这个情况我们不清楚。我认为上诉人买房的动机不纯。
朱璐平、刘玲利向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的房屋买卖合同和买卖定金合同；二、被告双倍返还定金50000元；三、被告承担案件受理费及送达费。
一审法院认定事实：2016年12月25日，两原告（买方）与被告陈保国、胡薇（卖方）、玛雅房屋（居间人），签订买卖定金合同、房屋转让合同，约定：被告陈保国、胡薇将其共同所有的石河子市天富名城枫林苑×号房屋以470000元的价格卖给两原告，买方支付定金25000元,确定买卖关系，买方以银行按揭贷款的方式购买房屋，双方约定在7个工作日向居间人提交贷款所需所有资料，并积极配合居间人办理贷款手续，并于贷款审批合格后5日内办理过户手续，卖方拿到全款三日内腾房；如因买方的原因导致合同解除，买方支付合同总价的20%。作为对卖方的赔偿，因卖方原因导致合同解除,卖方支付合同总价的21%作为对买方的赔偿。合同另对居间费等作了约定。签订上述合同时，两原告在审核过房屋产权证书后先在合�书上签名后离开，后被告陈保国、胡薇到玛雅房屋签名。第二日，原告朱璐平向被告胡薇支付定金25000元，胡薇出具了收条。2017年1月，玛雅房屋多次与原告朱璐平电话联系，要求朱璐平到玛雅房屋办理相关后续手续，但朱璐平认为其签订合同时被告陈保国、胡薇不在现场，玛雅房屋的人冒充房东签订的合同。两原告产生疑虑，表示要见到卖方本人才同意办理过户手续。后玛雅房屋就房屋价格的问题协调买卖双方，因两原告在已经降价8000元的基础上再要求降低10000元，被告陈保国、胡薇不同意，买卖双方未达成协议。再后来玛雅房屋的工作人员通过微信与原告朱璐平联系，要求其到银行办理相关贷款手续，但朱璐平未回复。朱璐平认为玛雅房屋后续的事情未处理好，拒绝办理相关后续手续。
另查，原告朱璐平陈述其于2017年1月22日�右将手机丢失，3月1日左右更换了手机号码。期间玛雅房屋无法联系朱璐平。
2017年3月2日，朱璐平给被告胡薇发短信“玛雅房屋多收的钱如果都给你了，我无话可说，房子我肯定要买”，胡薇回复“前面给你说过了，我只收了玛雅房屋20000元定金，后面的事情都是他们在处理，你问玛雅吧，已经这么长时间了”。
另，三被告陈述，因原告拒绝办理相关手续，陈保国、胡薇急需用钱，2017年3月，陈保国、胡薇委托玛雅房屋将涉案房屋以440000元的价格卖给他人。
一审法院认为，两原告作为买方在签订合同之前已经核对卖方的房产证等相关证件，签订买卖定金合同、房屋转让合同时虽然被告陈保国、胡薇不在现场，但其对合同的内容是具有明确的认知，且签订合同的第二日又向胡薇支付了定金，故本案三方签订的房屋转让合同和定金合同是真实意思的表示，不违反相关法律的规定，合法有效。定金合同约定在7日内提交贷款所需资料，并积极配合居间人办理相关贷款手续。原告朱璐平在玛雅房屋的一再催促之下拒不配合办理相关手续，且在手机丢失后不及时告知被告，以致被告无法与原告取得联系，直至2017年3月，显然两原告违约在先。现原告请求解除双方签订的房屋转让合同及定金合同，三被告认为合同已经事实解除，该院无异议，故对原告请求解除双方的房屋转让合同与定金合同予以支持。给付定金的一方不履行约定债务的无权要求返还定金，故原告请求被告返还定金的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：
一、解除原告朱璐平、刘玲利与被告石河子市玛雅房屋信息香格里拉服务部、陈保国、胡薇于2016年12月25日签订的买卖定金合同、房屋转让合同书；
二、驳回原告朱璐平、刘玲利的其他诉讼请求。
案件受理费525元、邮寄送达费90元，合计615元（原告已预交），由两原告自负。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审与一审查明事实一致。
本院认为，根据两上诉人的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当双被返还定金50000元。
双方的买卖定金合同中约定“买方支付定金25000元，以确定买卖关系”，证明本案定金的性质是订约定金，其作用是确定双方之间的买卖合同关系，故当双方签订房屋买卖合同时，该定金变为预付款，不再起定金罚则的作用。本案双方签订定金合同当日即签订了房屋买卖合同，定金25000元即变为预付款，被上诉人已将房屋卖予他人，故应返还25000元。被上诉人玛雅房屋未收取定金，故不承担返还义务。综上，一审判决部分认定事实不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初6359号民事判决第一项，即“解除原告朱璐平、刘玲利与被告石河子市玛雅�屋信息香格里拉服务部、陈保国、胡薇于2016年12月25日签订的买卖定金合同、房屋转让合同书”；
二、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初6359号民事判决第二项，即“驳回原告朱璐平、刘玲利的其他诉讼请求”；
三、被上诉人陈保国、胡薇于本判决生效之日起三日内返还上诉人朱璐平、刘玲利25000元；
四、驳回上诉人朱璐平、刘玲利对被上诉人石河子市玛雅房屋信息香格里拉服务部的一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，送达费90元，合计615元（上诉人预交）；二审案件受理费1050元（上诉人预交），合计1665元。由上诉人朱璐平、刘玲利负担832.50元，被上诉人陈保国、胡薇负担832.50元。被上诉人陈保国、胡薇负担款项与前款同期给付上诉人朱璐平、刘玲利。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 欢