昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3133号原告曹瑾，女，汉族，1970年3月24日生，住昆明市盘龙区。委托代理人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨季康，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告杨泉，男，汉族，1972年8月23日生，身份证住址：昆明市官渡区。其余情�不详。被告方静梅，女，汉族，1974年10月23日生，身份证住址：昆明市西山区。其余情况不详。被告云南鑫宽融资担保有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层1701—1704室。法定代表人方静梅。被告杨永光，男，汉族，1964年1月10日生，住昆明市西山区。委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告王丽，女，汉族，1964年7月5日生，住昆明市西山区。委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授�代理。被告董丽萍，女，汉族，1979年4月16日生，住昆明市西山区。委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告贺孝波，男，汉族，1974年4月16日生，住昆明市西山区。委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告王海涛，男，汉族，1981年10月16日生，住昆明市滇池路。委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告陈虹，女，汉族，1981年4月18日生，住昆明市滇池路。委托代理人谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。原告曹瑾与被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司（以下简称：鑫宽担保公司）、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹瑾的委托代理人蒲光举、杨季康，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹的共同委托代理人谢兴友到庭参加了诉讼。被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书（一、二）及开庭传票。公告期届满，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司�同连带偿还原告曹瑾借款人民币400万元，并按月利率2%计算自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、判令被告杨泉、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹共同连带偿还原告曹瑾借款本金人民币400万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；3、判令被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹共同连带支付原告曹瑾为实现债权的全部费用人民币5万元；4、判令由原告曹瑾依法享有对被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹所有并已抵押的房屋享有优先受偿权；5、判令被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹共同连带承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告杨泉于2014年8月、9月，共计向原告借款1000万元，被告方静梅、鑫宽担保公司提供共同连带保证担保。2014年12月3日，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹对被告杨泉的400万元借款本息、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等共同提供物的担保，原、被告各方约定的还款期限到期后，原告找各被告要求归还借款本金、利息及其他相关费用，但各被告至今未予偿还。为了维护原告曹瑾的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹共同辩称：1、原告曹瑾于2014年8月8日借给被告杨泉的1000万元，和原告曹瑾与被告杨泉于2014年12月3日签订的《借款合同》中的400万元借款不是同一笔借款，故被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹不应对�告曹瑾借给被告杨泉的1000万元借款承担担保责任；2、原告曹瑾与被告杨泉于2014年12月3日签订的400万元借款的借款合同没有实际履行，该借款合同并未生效，故抵押合同也未生效，因此，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹不应对原告曹瑾主张的400万元借款承担担保责任；3、2014年12月3日，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹为被告鑫宽担保公司提供抵押反担保，形式上是为400万元借款提供担保，并不是为1000万元借款提供担保，故被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹不应对原告曹瑾主张的400万元借款承担担保责任。综上，请求依法驳回原告曹瑾对被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹的诉讼请求。被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司未作答辩。原告曹瑾为支持其提出的诉讼主张，提交了以下证据：一、云南鑫宽融资担保有限公司的工商公示信息，证明被告鑫宽担保公司符合被告的主体资格。二、1、签订时间为2014年8月8日的《借款合同》1份；2、被告鑫宽担保公司于2014年8月8日出具的“担保函”1份；3、签订时间为2014年8月8日的《保证合同》1份；4、签订时间为2014年8月8日的《抵押担保合同》1份。以上证据证明，被告杨泉于2014年8月、9月共计向原告曹瑾借款1000万元，被告方静梅、鑫宽担保公司提供共同连带保证担保。三、《公证书》(包括2014年12月3日借款合同1份、抵押合同3份、公证书1份)复印件，证明2014年12月3日，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹对被告杨泉的400万元借款本息、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等共同提供物的担保。四、户名分别为王久东、曹瑾、方静梅的银行卡明细帐3份，证明原告曹瑾已足额交付多达1000万元的借款给被告杨泉，被告方静梅、鑫宽担保公司应承担共同连带保证责任。被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹应对被告杨泉的400万元借款本息、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等共同承担物的担保责任。五、房屋他项权证3份，证明被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹均已进行房屋他项权利登记，并向抵押权人原告曹瑾出具了房屋他项权证，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹应对被告杨泉的400万元借款本息、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等共同承担物的担保责任。六、结婚证，证明原告曹瑾与王久东系夫妻关系。原告曹瑾通过王久东交付了借款520万元，其中110万元交付至被告方静梅的帐户。经质证，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但提出证据二不能证实原告曹瑾已实际提供了借款1000万元，故对原告曹瑾持证据二欲证明的内容不予认可。对证据三提出《公证书》公证的《借款合同》及《抵押合同》是独立的合同，与原告曹瑾主张的1000万元借款没有关系，400万元借款和1000万元借款是两笔不同的借款，故对原告曹瑾持证据三欲证明的内容不予认可；对证据四中户名为王久东的银行卡明细帐的真实性无异议，但提出王久东支付给被告杨泉的款项与原告曹瑾借给被告杨泉的借款无关，且王久东的银行卡明细帐反映的内容是王久东自己转帐至自己的银行卡上，而不是转帐至被告杨泉的帐户上，故对原告曹瑾持户名为王久东的银行卡明细帐欲证明的内容不予认可。对户名为曹瑾的银行卡明细帐的真实性及原告曹瑾于2014年8月8日向被告杨泉转帐支付430万元、2014年9月6日分五次向被告杨泉转帐支付款项合计25万元、2014年9月29日向被告杨泉转帐支付19万元的事实无异议，但提出原告曹瑾是针对借款1000万元提供的借款，与原告曹瑾主张的400万元借款没有关系。对户名为方静梅的银行卡明细帐提出系复印件，对真实性不予认可；对证据五的真实性无异议，但提出房屋他项权证是被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹为400万元借款提供的担保，与原告曹瑾借给被告杨泉的1000万元借款无关；对证据六的真实性无异议，但提出证据六不能证实原告曹瑾持证据六欲证明的主张，故对证明内容不予认可。被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹为支持其提出的辩称主张，共同提交了以下证据：一、1、昆明保安（集团）有限责任公司于2015年12月20日出具的“关于我公司向富滇银行昆明安宁支行借款700万元有关情况的说明”1份；2、被告鑫宽担保公司于2014年12月3日出具的“情况说明”1份。以上证据证明，1、保安公司向安宁支行借款700万元，委托鑫宽担保公司担保，鑫宽担保公司要求保安公司提供反担保；2、保安公司按鑫宽担保公司的要求以被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹的三套房产为鑫宽担保公司提供抵押反担保，将房产抵押于鑫宽担保公司指定的员工原告曹瑾名下；3、保安公司以法定代表人董云生个人为鑫宽担保公司提供连带责任保证反担保。二、被告鑫宽担保公司于2014年12月3日出具的“委托证明”1份、及“收据”1张、“交通银行记帐回执”1张，证明被告鑫宽担保公司向保安公司收取贷款保证金140万元，并委托云南祥普经贸有限公司收取该款，保安公司支付了该款。三、《公证书》（包括2014年12月3日借款合同1份、抵押合同3份)，证明2014年12月3日，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹应保安公司的要求，将为被告鑫宽担保公司提供抵押反担保的房屋抵押于被告鑫宽担保公司的员工原告曹瑾个人名下。四、签订时间为2014年12月4日的《保证反担保合同》1份（甲方：董云生；乙方：云南鑫宽融资担保有限公司），证明保安公司的法定代表人董云生为被告鑫宽担保公司提供连带责任保证反担保。五、签订时间为2014年12月4日的《委托担保合同》1份[委托人：昆明保安（集团）有限责任公司；受托人：云南鑫宽融资担保有限公司]，及被告云南鑫宽担保�司出具的“担保费发票”1份、“交通银行记帐回执”1份，证明保安公司向安宁支行借款700万元，委托被告鑫宽担保公司担保，保安公司向被告鑫宽担保公司支付了担保费21万元。六、签订时间为2014年12月8日的《房屋产权借用协议》3份，证明被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹将房屋为被告鑫宽担保公司提供抵押反担保抵押于原告曹瑾个人名下后，与保安公司签订了房屋产权借用协议。七、签订时间为2014年12月8日的《担保保证合同》及《担保权利质押合同》各1份，证明被告鑫宽担保公司为保安公司向安宁支行借款700万元提供连带责任保证担保及质押担保。八、签订时间为2014年12月8日的《人�币资金借款合同》1份，及富滇银行股份有限公司昆明安宁支行借款借据1份，证明保安公司向安宁支行借款700万元，借款期限2014年12月8日至2015年12月7日，安宁支行向保安公司发放了700万元借款。九、富滇银行昆明分行贷款结清证书、贷款还款凭证、进帐单、贷款利息清单，证明2015年12月7日，保安公司借安宁支行的700万元借款及利息已全部结清。十、昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第422号民事判决书，证明昆明市西山区人民法院判决被告鑫宽担保公司归还保安公司贷款保证金140万元。十一、1、民事起诉状、昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第425号民事裁定书、民事上诉状、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1291号民事裁定书、昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第425号民事裁定书；2、民事起诉状、昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第426号民事裁定书、民事上诉状、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1290号民事裁定书、民事起诉状、昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第424号民事裁定书、民事上诉状、云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1293号民事裁定书、昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第424号民事裁定书。以上证据证明，1、被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹分别起诉原告曹瑾，要求解除与原告曹瑾签订的抵押合同，并办理三套房屋的抵押登记注销手续；2、昆明市西山区人民法院认为三案涉嫌经济犯罪，驳回了被告杨永光等六人的起诉；3、被告杨永光等六�分别向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院指定昆明市西山区人民法院对该三案进行审理；4、昆明市西山区人民法院开庭审理该三案后，因该三案涉及本案民间借贷纠纷案，昆明市西山区人民法院裁定中止了该三案的诉讼。经质证，原告曹瑾对证据一、证据二提出证据是六被告单方出具，无法核实证据的真实性，也不能证实六被告持证据一、证据二欲证明的主张，并提出原告曹瑾并不是被告鑫宽担保公司的员工，故对证据一、证据二的真实性及六被告持证据一、证据二欲证明的主张不予认可；对证据三提出证据与原告曹瑾提交的证据三相同，故对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，并提出证据恰好证实了原告曹瑾与被告杨泉之间就借款400万元建立了借贷关系，及六被告为被告杨泉的借款提供�抵押担保的事实，并不能证实六被告持证据三欲证明明的内容，故对证明内容不予认可；对证据四、证据五、证据六，提出无法核实证据的真实性，且证据与本案无关，故对证据四、证据五、证据六的真实性及关联性不予认可；对证据七、证据八、证据九，提出证据均反映了案外人保安公司与安宁支行之间的借贷关系，原告曹瑾对保安公司与安宁支行之间是否产生过借贷关系无法核实，故不予质证；对证据十的真实性、合法性无异议，但提出证据与本案无关，故对证据十的关联性不予认可；对证据十一的真实性、合法性及六被告提起诉讼的事实无异议，但提出证据不能证实六被告持证据十一欲证明的主张，故对六被告持证据十一欲证明的主张不予认可。本院认为，被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告曹瑾提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应民事责任由三被告承担。原告曹瑾提交的证据一、证据二、证据三，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹对证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告曹瑾提交的上述证据的真实性，本院予以确认。至于原告曹瑾持证据三欲证明的主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述；原告曹瑾提交的证据四、证据六，形式符合民事诉讼证据的基本要求，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹对证据四、证据六形式上的真实性并不持异议，且亦未提交足以反驳的证据对上述证据的真实性予以推翻，故对证据四、证据六形式上的真实性，本院予以确认。原告曹瑾持证据四、证据六欲证�的主张，与其提交的证据二载明的相应内容能相互印证证实原告曹瑾于2014年8月、9月期间分多次向被告杨泉提供了借款共计人民币1000万元的事实，故对该事实，本院予以确认；原告曹瑾提交的证据五，被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹对证据的真实性不持异议，且证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对证据五的真实性，本院予以确认。至于双方对证据五所持主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一，因上述证据载明的内容与本案并无关联，且被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹也未提交其他有�证据对上述证据与本案的关联性予以证实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院在本案中不予确认；被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹提交的证据三与原告曹瑾提交的证据三相同，本院已作认证，不再赘述。根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：原告曹瑾与被告杨泉系朋友。被告方静梅系被告鑫宽担保公司的法定代表人。2014年8月8日，原告曹瑾（出借人、甲方）与被告杨泉（借款人、乙方）签订《借款合同》约定，“甲方同意向乙方有偿贷款金额共计￥10000000.00元。借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日止。借款利率按2.5%计算，第一个月的利息乙方必须在2014年9月8日前支付。资金用途：流动资金。贷款发放方式：经乙方要�，甲方同意将贷款一次性以银行转帐方式直接发放给乙方指定的下述帐号，乙方在收到款项的同时向甲方出具《收条》作为本协议的附件：开户行：招商银行，户名：杨泉，帐号：****************。合同期限届满，因乙方违约导致甲方提出诉讼的，以下所发生的费用由乙方支付：1、诉讼费、律师费、申请强制执行费。2、其他因履行本协议所发生的相关费用等。本合同自双方签字盖章之日起成立，自甲方发放贷款之日起生效；如果甲方没有按协议约定或者双方另行约定的期限放款，则本协议自动终止，双方互不承担责任。……。”同日，被告杨泉（抵押人、甲方）与原告曹瑾（抵押权人、曹瑾）签订《抵押担保合同》约定，“甲方自愿向乙方提供抵押担保。抵押物为：甲方愿提供坐落于威远街片区XX商城附楼X层商铺�为抵押担保，面积523.68平方米，所有权人为杨泉、房屋产权证号为：昆房权证（昆明市）字第XXX**号。对抵押物价值（不低于壹仟万元）的约定，并不作为乙方依本合同对抵押物进行处分的估价依据，也不构成乙方行使抵押权的任何限制。抵押担保范围：甲方抵押担保的主债权金额为1000万元，范围包括但不限于：1、债务人未按约定偿还债务（履行义务）导致乙方实际承担经济损失和其他民事责任所产生的债务人应当向乙方履行的全部债务[包括但不限于乙方已经代替债务人偿还（支付）主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，债权人实现债权的费用和乙方向债权人承担的其他民事责任。2、乙方为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）……。”《抵押担保合同》签订后，被告杨泉与原告曹瑾未办理抵押登记手续。《借款合同》签订当天，被告鑫宽担保公司向原告曹瑾出具《担保函》1份，载明：“曹瑾：兹有借款人杨泉（******************）向你借款，我公司为借款人就此借款提供保证担保，具体内容如下：1、主债权本金为人民币壹仟万元整。2、保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。3、保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务期限届满日。4、本担保函自签署之日起生效。”被告方静梅（甲方）与原告曹瑾（乙方）签订《保证合同》约定，“为确保杨泉（债务人）与乙方签订的《借款合同》（下称‘主合同’）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供无限连带责任保证。保证范围：主合同项下本金人民币壹仟万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为无限连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务�行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。……。”之后，原告曹瑾及其丈夫王久东于2014年8月、9月陆续通过转帐及现金支付方式向被告杨泉提供借款合计人民币1000万元。被告杨泉收到借款后于2014年8月8日、2014年9月29日向原告曹瑾支付利息合计人民币40万元。2014年12月3日，原告曹瑾（出借人、债权人、乙方）与被告杨泉（借款人、债务人、甲方）签订《借款合同》约定，“甲方因流动资金不足需要向乙方借款。乙方自愿出借给甲方人民币￥4000000.00元。借款的拨付方式：乙方应于本合同签订之日起7个工作日内，将合法自有的资金拨付给甲方。拨付方式为银行转帐，双方的帐户如下：甲方收款银行帐户：开户行招商银行昆明关上支行。帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。乙方转出银行帐户：开户行：建行明通支行。帐号：*****************。甲方在上述款项均收悉后，应当向乙方开具载明全部借款本金的借据。本合同项下借款利率为不超过同期银行借款利率的4倍。借款期限为一年整，借款时间自乙方资金实际进入甲方指定的帐户起算，如乙方拨付款项的日期顺延，则借款起止日期相应顺延。本合同相关事项的约定：依照本合同约定的借据出具后，即视为甲乙双方共同确认本合同已经发生法律效力，并视为甲乙双方均已确认合同所约定的借款本金、利息等全部相关事宜。还款时间、方式：借款期限届满时，甲方一次性向乙方支付到期的全部借款本金和利息。关于担保的约定：为保证本借款合同顺利履行及债权人的合法权益，董丽萍、贺孝波以共同共有的坐落于南市区前卫西路XX小区X幢XX单元X层XX号（产权证号：昆房权证[昆明市]字第********号）房产，和苹、汤永刚以共同共有的坐落于昆明市官渡区滇池路X号X幢X单元XX号（产权证号：昆明市房权证官字第********号、昆房权共字第********号）房产，杨永光、王丽以共同共有的坐落于南市区前卫西路YY小区YY幢YY号（产权证号：昆房权证字第********号）房产，王海涛、陈虹以共同共有的坐落于昆明市吴井路ZZ号ZZ小区Z幢ZZZ号（产权证号：昆房权证字第********号）房产，为上述借款提供抵押担保，具体担保内容见《抵押合同》。……。本合同自双方签章之日成立，自贷款人资金到达借款人上述指定帐户之日起生效。……。”同日，原告曹瑾（乙方、抵押权人）与被告杨永光、王丽（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，载明：“杨泉（债务人）和抵押权人于2014年12月3日签署了《借款合同》，为保证抵押权人权益，抵押人同意为设立抵押担保。抵押物为坐落于南市区前卫西路YY小区YY幢YY号房屋、所有权人杨永光、产权证号：昆房权证字第********号、约定价值人民币180万元整、抵押价值人民币180万元。乙方同意接受上述抵押物，作为债务人对其所负人民币400万元借款债务的担保。双方确认抵押物价值共计人民币180万元整，抵押担保价值为180万元。抵押担保的范围：全部借款的本金、利息、违约金、出借人实现债权、抵押权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。抵押人与抵押权人双方同意在上述《借款合同》生效后7个工作日内至登记机关办理抵押登记。上述借款本息清偿后，甲乙双方应共同向公证机关申请办理注销抵押登记合同的相关公证，并共同向房屋登记部门申请办理注销抵押登记手续。合同生效及其它事项：本合同自双方签章之日成立，自抵押权人资金到达上述《借款合同》借款人指定帐户之日起生效。……。”原告曹瑾（乙方、抵押权人）与被告王海涛、陈虹（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，载明：“杨泉（债务人）和抵押权人于2014年12月3日签署了《借款合同》，为保证抵押权人权益，抵押人同意为设立抵押担保。抵押物为坐落于昆明市吴井路ZZ号ZZ小区Z幢ZZZ号、所有权人王海涛、产权证号：昆房权证字第********号、约定价值人民币65万元整、抵押价值人民币60万元。乙方同意接受上述抵押物，作为债务人对其所负人民币400万元借款债务的担保。双方确认抵押物价值共计人民币65万元整，抵押担保价值为60万元。抵押担保的范围：全部借款的本金、利息、违约金、出借人实现债权、抵押权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。抵押人与抵押权人双方同意在上述《借款合同》生效后7个工作日内至登记机关办理抵押登记。上述借款本息清偿后，甲乙双方应共同向公证机关申请办理注销抵押登记合同的相关公证，并共同向房屋登记部门申请办理注销抵押登记手续。合同生效及其它事项：本合同自双方签章之日成立，自抵押权人资金到达上述《借款合同》借款人指定帐户之日起生效。……。”原告曹瑾（乙方、抵押权人）与被告董丽萍、贺孝波（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，载明：“杨泉（债务人�和抵押权人于2014年12月3日签署了《借款合同》，为保证抵押权人权益，抵押人同意为设立抵押担保。抵押物为坐落于南市区前卫西路XX小区X幢X单元XXX号、所有权人董丽萍、产权证号：昆房权证（昆明市）字第********号、约定价值人民币80万元整、抵押价值人民币70万元。乙方同意接受上述抵押物，作为债务人对其所负人民币400万元借款债务的担保。双方确认抵押物价值共计人民币80万元整，抵押担保价值为70万元。抵押担保的范围：全部借款的本金、利息、违约金、出借人实现债权、抵押权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等。抵押人与抵押权人双方同意在上述《借款合同》生效后7个工作日内至登记机关办理抵押登记。上述借款本息清偿后，甲乙双方应共同向公证机关申请办理注销抵押登记合同的相关公证，并共同向房屋�记部门申请办理注销抵押登记手续。合同生效及其它事项：本合同自双方签章之日成立，自抵押权人资金到达上述《借款合同》借款人指定帐户之日起生效。……。”2014年12月8日，云南省昆明市国正公证处对前述《借款合同》、《抵押合同》进行了公证，并作出云南省昆明市国正公证处（2014）云昆国正证字第XXXX号公证书。2014年12月9日，原告曹瑾就前述抵押房屋办理了房屋他项权证，他项权证号分别为：昆房他证（昆明市）字第******1号、昆房他证（昆明市）字第******2号、昆房他证（昆明市）字第******3号，抵押权人均为原告曹瑾。2016年5月17日，原告曹瑾诉至本院，请求判令:1、被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司共同连带偿还原告曹瑾借款人民币400万元，并按月利率2%计算自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的�息；2、判令被告杨泉、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹共同连带偿还原告曹瑾借款本金人民币400万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；3、判令被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹共同连带支付原告曹瑾为实现债权的全部费用人民币5万元；4、判令由原告曹瑾依法享有对被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹所有并已抵押的房屋享有优先受偿权。庭审过程中，原告曹瑾提出被告杨泉共向其借款人民币1000万元，因被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司下落不明，无可供执行的财产，故在本案中仅主张返还借款人民币400万元，并提出被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹为被告杨泉的1000万元借款提供抵押担保的房产价值为人民币400万元，故原告曹瑾与被告杨泉于2014年12月3日签订了与抵押房产价值等额的《借款合同》，该《借款合同》在原告曹瑾向被告杨泉提供1000万元借款时已生效。被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹则主张2014年8月8日签订的《借款合同》与2014年12月3日签订的《借款合同》是两个独立的合同，2014年12月3日《借款合同》约定的借款人民币400万元并不包括在2014年8月8日《借款合同》约定的借款人民币1000万元中。本案争议的焦点是：1、原告曹瑾与被告杨泉于2014年12月3日签订的《借款合同》是否已生效？2、原告曹瑾对借款抵押物是否享有优先受偿权？本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。我国法律还规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可�，自然人之间的借贷关系具有实践性特征，借款实际交付是自然人之间借款合同生效的要件。本案中，原告提交的2014年8月8日签订的《借款合同》、银行交易流水、结婚证，能相互印证证实原告与被告杨泉于2014年8月8日签订《借款合同》后，向被告杨泉提供了约定借款，故原告与被告杨泉于2014年8月8日签订的《借款合同》，自原告提供借款时依法成立并生效，且合同内容不违反我国法律法规强制性规定，应受法律保护。被告杨泉在约定的还款期限届满后，未向原告偿还借款，构成违约，现原告诉请判令被告杨泉返还借款并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审过程中，原告明确表示在本案中仅向被告杨泉主张返还借款人民币400万元，属原告对其权利的处分，不违背法律规定，亦未损害国家和社会公共利益，故对原告诉请判令被告杨泉返还借款人民币400万元，本院予以支持。对资金占用利息的计算标准，原告将双方约定的月利率2.5%调整为月利率2%，符合我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。利息的支付期限，原告主张自其起诉之日起即2016年5月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告方静梅、鑫宽担保公司是否应与被告杨泉就借款人民币400万元承担连带还款责任的问题。我国《担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告方静梅与原告签订《保证合同》，约定由其对被告杨泉的上述借款本息承担连带责任，故被告方静梅依法应对被告杨泉的上述借款本息向原告承担连带清偿责任。《担保法》第十九条规定：“�事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告鑫宽担保公司向原告出具《担保函》，承诺对被告杨泉的上述借款本息提供保证担保，对保证方式未作约定，故依照上述法律规定，被告鑫宽担保公司应对被告杨泉的借款本息向原告承担连带清偿责任。《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”被告方静梅、鑫宽担保公司对被告杨泉的上述同一笔借款本息向原告提供了保证担保，对保证份额未作约定，故依照上述法律规定，被告方静梅、鑫宽担保公司应承担连带责任担保，被告方静梅、鑫宽担保公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告杨泉追偿。关于原告与被告杨泉于2014年12月3日签订的《借款合同》是否生效的争议。庭审中，原告主张被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹为被告杨泉的1000万元借款提供抵押担保的房产价值为人民币400万元，故原告与被告杨泉于2014年12月3日签订了与抵押房产价值等额的该份《借款合同》。对此，本院认为，虽然2014年12月3日《借款合同》的当事人与2014年8月8日《借款合同》的当事人相同，但从合同的内容难以认定借款人民币400万元包含在借款人民币1000万元中，且原告也未提交其他有效证据予以证实，故对原告提出的上述主张，本院不予支持。同时，现也无证据证实原告�2014年12月3日与被告杨泉签订《借款合同》后，向被告杨泉提供了借款人民币400万元，故根据前述法律规定，原告与被告杨泉于2014年12月3日签订的《借款合同》并未生效，因此，原告诉请判令被告杨泉、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹共同连带偿还借款人民币400万元，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的行使抵押权并优先受偿的主张是否应得到支持的争议，本院认为，原告与被告杨永光、王丽，董丽萍、贺孝波，王海涛、陈虹于2014年12月3日签订的三份《抵押合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，双方并办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效，但因与《抵押合同》有关的2014年12月3日签订《借款合同》并未生效，而原告的抵押权系被告杨永光、王丽，董丽萍、贺孝波，王海涛、陈虹为担保2014年12月3日被告杨泉对原告的400万元�款债权而设，因《借款合同》未生效，《抵押合同》的担保目的不能实现，故原告主张对抵押房产行使抵押权并优先受偿，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，关于原告提出的判令被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司、杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹连带支付其为实现债权支出的费用人民币5万元的诉讼请求，因原告对其提出的该项诉讼请求并未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告杨泉、方静梅、鑫宽担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十�条、第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一、被告杨泉于本判决生效之日起十五日内向原告曹瑾偿还借款人民币4000000元，并支付该款自2016年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息（按月利率2%计算）；二、被告方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司对被告杨泉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告杨泉追偿；三、驳回原告曹瑾对被告杨永光、王丽、董丽萍、贺孝波、王海涛、陈虹提出的诉讼请求；四、驳回原告曹瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币39200元（原告已预交），由被告杨泉、方静梅、云南鑫宽融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告曹瑾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  吴 燕人民陪审员  胡新怀二〇一七年二月十二日书 记 员  董 媛