江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初第3097号
原告：王建国，男，1964年10月6日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：韩君章，男，1975年2月14日生，汉族，住常州市新北区。
被告：薛怀良，男，1952年12月12日生，汉族，住常州市新北区。
上述被告韩君章、薛怀良的委托代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
被告：王美琴，女，1952年3月13日生，汉族，住常州市新北区。
原告王建国诉被告韩君章、薛怀良、王美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人狄花，被告韩君章、王美琴及被告韩君章、薛怀良的委托代理人顾茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩君章、薛怀良归还借款300000元并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告王美琴对被告韩君章、薛怀良上述所有债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩君章于2011年4月1日向原告借现金人民币20万元，出具了借条同时约定了利息，被告王美琴为该借款的连带保证人。2011年4月16日被告韩君章再次向原告借款10万元，出具了借条同时约定了利息，被告王美琴为该借款的连带保证人。后原告多次上门催要，被告薛怀良主动要求成为共同借款人，与被告韩君章一起偿还借款，并在借条上表明了借款人并签字。原告又多次向三被告催要借款未果，遂于2017年5月18日向法院提起诉讼。
韩君章辩称：两张借条是我应被告薛怀良请求向原告出具的，借款款项是薛怀良拿走的，我没拿到钱，且借款后原告从未向我要过钱，依据民法通则相关规定，已过诉讼时效，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
薛怀良辩称：本案争议借款实际是我所借，应由我承担还款责任。借款后的利息亦是我支付的，且在2016年8月2日、2017年1月5日还通过银行二次分别向原告汇款4000元、4000元合计8000元。
王美琴辩称：我和原告、被告韩君章的母亲杨管章均相识，杨管章对我说要回家买船、买房子要求我介绍向原告借钱，两张借条均是由被告韩君章在我家并在原告夫妻、被告韩君章母亲杨管章及我五人在场情形下出具的，原告当场交付的现金是被告韩君章母亲杨管章拿的，借条上担保人是我签字的。借款后，被告韩君章母亲杨管章通过我向原告转交了两笔合计六个月利息，至于后来他们双方间及与薛怀良之间发生的事情我就不清楚了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案争议焦点，被告韩君章主张原告没有实际交付出借款项及原告未向其催要借款并已过诉讼时效事实的质证和认定。围绕此焦点，本院根据原告提交的借条2份、接处警工作登记表2份和被告提交的被告薛怀良书面情况说明1份、支付利息清单1份、银行汇款凭证2份证据材料，并结合当事人陈述综合审查认为：被告韩君章当庭表示，“其应被告薛怀良请求以自己名义分别二次在被告王美琴家并在原告夫妻、王美琴、自己母亲杨管章、薛怀良等人在场情形下出具借条后，原告当场交付的现金是由薛怀良拿的”陈述，与原告、被告王美琴陈述的当场交付了出借款项事实一致，足于证明原告已履行了交付出借款项义务。被告韩君章主张原告没有实际交付出借款项事实，缺乏事实理由而不能成立；原告、被告王美琴、被告薛怀良、被告韩君章陈述中均提及借款后至2017年1月5日期间，被告韩君章母亲杨管章、被告薛怀良分期支付了相应借款利息，且被告薛怀良书面情况说明中明确表述了自2011年借款后至2014年4月1日在借条上签字期间分期支付利息情况、被告韩君章亦当庭陈述被告薛怀良已支付了三年利息情况并当庭承认原告于2014年4月1日找到被告薛怀良签字前是事先打电话给其并由其告知原告关于薛怀良及其母亲杨管章下落的事实。以上事实，足于证明被告于借款后至2014年4月1日期间分期履行支付借款利息事实成立，故被告韩君章主张原告未向其催要借款并已过诉讼时效事实缺乏事实理由而不能成立。为此，通过对双方当事人提交的证据进行审查并结合当事人陈述，本院查明：2011年4月1日，被告韩君章应其母亲杨管章经营加油站合作人薛怀良请求以自己名义，在被告王美琴家并在原告夫妻、被告韩君章母亲杨管章及王美琴等人在场情形下出具一张载明“今韩君章借到王建国人民币现金贰拾万圆整、利息月息贰分、三个月一结、借期壹年、到期一次性归还、如不能一次性归还、以本人资产作抵押。”内容的借条，并由被告王美琴签名作担保。出具借条后，原告当场履行了交付出借款项义务。2011年4月16日，被告韩君章应其母亲杨管章经营加油站合作人薛怀良请求以自己名义，在被告王美琴家并在原告夫妻、被告韩君章母亲杨管章及王美琴等人在场情形下出具一张载明“今借到王建国现金壹拾万圆整、利息2分、三个月一结、借期壹年、本息一次性付清、以本人资产为抵押。”内容的借条，并由被告王美琴签名作担保。出具借条后，原告当场履行了交付出借款项义务。借款到期后，被告薛怀良与被告韩君章母亲杨管章到原告家中表达暂时不能归还借款本金仍继续支付利息意思后，由被告薛怀良在原有借条上落款日期“2011”最后一个1改成2。嗣后，被告仅支付借款利息至2013年7月，之后未再继续支付利息，原告即打电话给被告韩君章催款并得知被告薛怀良与被告韩君章母亲杨管章下落，并于2014年4月1日前往镇江找到被告薛怀良与被告韩君章母亲杨管章，由被告薛怀良自愿在原有借条上签名确定充当实际借款人之一身份，同时被告薛怀良就2013年7月至2014年4月1日期间的利息向原告出具了一张载明金额为54000元的借条。嗣后，被告薛怀良仅于2016年8月2日、2017年1月5日通过银行二次分别向原告汇款4000元、4000元合计8000元。原告多次向被告催要借款未果，遂于2017年5月18日向法院提起诉讼。庭审中：被告韩君章当庭表示，其与原告间除了借款关系外没有其他任何关系；原告当庭表示被告于2016年8月2日、2017年1月5日两笔汇款8000元应扣除两个月的借款利息，故将原主张自2014年4月1日起计算利息部分诉讼请求变更为自2014年6月1日起计算。
本院认为，本案焦点问题是：一、原告是否交付了出借款项30万元；二、原告对被告韩君章提起的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于原告是否交付了出借款项30万元。
本案中，双方当事人对原告在被告韩君章出具借条并由担保人王美琴签名情形下当场交付了现金人民币这一事实陈述一致，被告韩君章以原告交付的现金是薛怀良拿的为由认为原告未实际交付出借款项之抗辩意见缺乏事实理由与法律依据，故根据双方提交的证据材料并结合当事人陈述，应依法认定原告已履行了交付出借款项30万元义务。
二、关于原告对被告韩君章提起的诉讼请求是否已过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、十七条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条同意履行义务；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。根据上述规定，结合本案中实际借款人之一薛怀良与被告韩君章母亲杨管章分期支付利息行为及原告在诉讼时效内为催要借款与被告韩君章通电话行为，应依法认定本案中双方当事人之间发生了诉讼时效中断行为，故本院对被告韩君章主张原告对其提起的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告王建国与被告韩君章间发生借款并由被告王美琴提供担保的事实、被告薛怀良自愿充当实际借款之一的事实由借条、接处警工作登记表、被告薛怀良出具的书面情况说明和支付利息清单、银行汇款凭证等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，故原告要求被告韩君章、薛怀良归还借款本金30万元并承担自2014年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息之诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。因被告王美琴自愿为被告韩君章的借款所作担保行为合法有效，应依法承担连带清偿责任。因被告王美琴对被告薛怀良自愿充当实际借款之一的事实不知情，故对原告要求被告王美琴对被告薛怀良上述债务承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告韩君章、薛怀良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王建国借款30万元并支付自2014年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王美琴对上述被告韩君章的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告韩君章、薛怀良承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨立成
二〇一七年七月十九日
书记员 宁 洁