浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2136号
原告：李旭明，1958年12月23日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：柴世光，男，1969年3月6日出生，汉族，住临安市。
被告：周丽娟，女，1971年5月16日出生，汉族，住临安市。
两被告共同委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
原告李旭明为与被告柴世光、周丽娟民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈菲于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李旭明及其委托代理人洪金潮，被告柴世光、周丽娟的共同委托代理人俞伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭明起诉称：2017年3月29日原告与被告柴世光对账结算，双方签订《还款协议》一份，约定：1、被告柴世光确认尚欠原告借款本金1000000元；2、被告柴世光承诺在2017年4月20日前归还300000元，5月底前归还200000元，6月底前归还200000元，7月底前归还300000元等内容。期限届满后，被告柴世光未按约定归还借款。原告认为，该借款真实、合法、有效，且系被告夫妻关系存续期间发生，理应作为夫妻共同债务处理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令二被告立即归还借款1000000元；2、判令二被告按照月利率2%支付自2017年4月1日起至本金还清之日止的利息，暂计算至2017年4月30日为止的利息为20000元；3、判令二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费40000元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告李旭明向本院提供了以下证据：
证据一、还款协议1份，欲证明2017年3月29日双方对账结算后被告柴世光尚欠原告借款本金1000000元，并对还款期限、违约责任进行了约定的事实。
证据二、委托代理合同及浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支付代理费40000元的事实。
证据三、欠条1份，欲证明截至2017年1月1日被告柴世光欠原告借款本息是1028800元的事实。
证据四、借条1份，欲证明2017年1月26日被告柴世光向原告借款50000元的事实。
证据五、结婚登记申请书及审核处理结果各1份，欲证明两被告于1992年3月23日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告柴世光、周丽娟辩称：1、原告起诉的依据是2017年3月29日的还款协议，事实上没有发生借款，实际借款发生在2014年3月1日，借款本金为700000元，因双方是很好的朋友，当时没有约定利息。此后至2015年6月30日归还本金200000元，2017年归还本金100000元，现尚欠本金400000元。2、根据还款协议，约定2017年4月20日前被告应归还300000元，5月底前归还200000元，6月底前归还200000元，7月底前归还300000元。但原告于4月26日即向法院起诉，还款协议仅约定“如乙方未按约定归还借款，则甲方有权自2017年4月1日起按月利率2%计算未归还借款的利息并可向法院提起诉讼。”这里有两层意思，一是2017年4月1日起按照月息2分计算未归还借款的利息，就是到期的300000元，二是可向法院提起诉讼，但没有约定“全额诉讼”，只能就已经到期部分300000元提起诉讼。3、被告认为借款本金应当是400000元，律师费也应当相应调整。
为证明辩称事实，被告柴世光、周丽娟向本院提供以下证据：
证据一、借条1份，欲证明2014年3月1日被告向原告借款700000元，双方没有约定利息的事实。
证据二、转账凭证2份，欲证明被告于2015年6月30日向原告归还借款200000元，于2017年2月14日归还借款100000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一，两被告对其真实性没有异议，但是对证明对象有异议，认为双方发生的借款本金不是1000000元，也不是发生在2017年3月29日，借款实际是发生在2014年3月1日；双方约定分期归还借款，但是除第一笔借款到期外，其余借款未到期；对利息标准及代理费的承担没有异议，但是对应当计算的利息金额有异议，应当按照未归还借款来计算，起诉时是300000元。对原告提供的证据二，两被告对其真实性没有异议，但认为应当按照本案实际金额酌情调整。对原告提供的证据三、四，两被告对真实性均没有异议，都是被告柴世光出具的，但是应原告要求写的，借条事实上是没有发生过借款，是为了弥补原告的损失才出具的。对原告提供的证据五，两被告没有异议。
经审查，两被告对证据一、二、三、四的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。两被告对证据五没有异议，本院对证据五的证明力予以确认。
对两被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，但认为虽然双方没有约定利息，但口头约定利息为月息2分，每六个月支付一次利息。对两被告提供的证据二，原告对真实性没有异议，但认为上述两笔还款均是支付利息，如果上述两笔款项均支付的是本金，被告是不会向原告出具欠条和还款协议的。
经审查，原告对两被告提供的证据一、证据二的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据双方提供的上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告周丽娟与被告柴世光系夫妻关系，两人于1992年3月23日登记结婚。2014年3月1日，被告柴世光向原告李旭明借款700000元并出具借条1份。2015年6月30日，被告柴世光向原告转账200000元。2017年1月1日，被告柴世光向原告出具欠条1份，确认尚欠原告1028800元。2017年1月26日，被告柴世光向原告出具50000元借条1份，该借款未实际发生。2017年2月14日，被告柴世光向原告转账100000元。2017年3月29日，原告和被告柴世光签订还款协议1份，达成如下协议：“一、经双方对账结算，截止2017年3月29日止乙方（即被告柴世光）确认尚欠甲方（即原告李旭明）借款本金1000000元。二、乙方承诺于2017年4月20日前归还30万元，2017年5月底前归还20万元，2017年6月底前归还20万元，2017年7月底前归还30万元。上述款项归还至甲方开户于工行临安支行的账户内，甲方账号为62×××55。借条原件由甲方持有，如乙方按约归还上述借款后，该借条原件自动作废。三、如乙方未按上述约定归还借款，则甲方有权自2017年4月1日起按月息2%计算未归还借款的利息并可向法院提起诉讼。如发生诉讼，则乙方自愿承担甲方为实现债权而支付包括但不限于诉讼费、律师费等一切合理费用。”原告称还款协议确认的1000000元中有700000元为借款本金，其余是利息。为本案诉讼，原告支出代理费40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告均认可双方之间的借款实际发生在2014年3月1日，借款金额为700000元，不存在其他借款，对此本院予以确认。本案争议焦点在于：
一、双方借款有无约定利息及利息标准。欠条及还款协议系双方对借款进行结算后形成。截至2017年1月1日，被告柴世光确认尚欠原告1028800元；截至2017年3月29日，被告柴世光确认尚欠原告1000000元，现双方均认可实际借款本金为700000元，且不存在其他借款，因两次结算的金额均高于借款本金，故关于原告称双方之间借款存在利息约定的事实，本院予以确认。另，被告柴世光于2015年6月30日向原告还款200000元，2017年2月14日向原告还款100000元，双方最后一次结算确认尚欠金额为1000000元，故截至2017年3月29日，双方之间借款本息共计为1300000元。经计算，以700000元为本金，按照年利率24%的标准计算，截至2017年3月29日，本息为1217067元，因此，双方之间的借款利率超过年利率24%，对于原告称双方之间借款约定为年利率24%的事实，本院予以确认。
二、被告柴世光2015年6月30日转账的200000元及2017年2月14日转账的100000元系归还本金还是支付利息。按照年利率24%计算，截至2015年6月30日，被告柴世光尚欠原告的利息为223533元，其向原告转账金额为200000元，因双方未约定系归还本金还是支付利息，应当视为先支付利息。截至2017年2月14日，被告柴世光尚欠原告利息为296067元，其转账金额100000元，同理也应视为支付利息。
三、原告能否就未到期借款计算利息并提起诉讼。《还款协议》第三条约定，“如乙方未按上述约定归还借款，则甲方有权自2017年4月1日起按月息2%计算未归还借款的利息并可向法院提起诉讼。……”两被告辩称，上述约定中“未归还借款”指的是到期未归还金额，至原告起诉时，到期未归还借款为300000元，故原告仅可就到期金额提起诉讼，且应以到期金额为基数计算利息。本院认为，本案诉讼过程中，所有借款均已到期，故原告有权主张被告归还全部借款本金并计算相应利息。
原告为本案诉讼支出代理费40000元，根据《还款协议》的约定，原告有权要求被告柴世光支付上述费用。被告柴世光、周丽娟对本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间没有异议，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告周丽娟应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴世光、周丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告李旭明借款本金700000元并支付利息217067元（暂计算至2017年3月29日，自2017年4月1日起按照年利率24%的标准继续计算至款项实际付清止）。
二、被告柴世光、周丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告李旭明为实现债权而支出的代理费40000元。
三、驳回原告李旭明的其他诉讼请求。
如果被告柴世光、周丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，减半收取7170元，财产保全申请费5000元，合计12170元，由原告李旭明负担484.5元，被告柴世光、周丽娟共同负担11685.5元。
原告李旭明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴世光、周丽娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 菲
二〇一七年八月三日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。