四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第674号
原告庞绍户，女，生于1929年4月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系死者康俊权之母。
委托代理人（特别授权）康俊华，男，生于1950年10月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系原告庞绍户之子。
委托代理人肖前楷，宣汉县五宝法律服务所法律工作者。
被告郑雄英，女，生于1972年12月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系死者康俊权之妻。
委托代理人刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告康良波，男，生于1997年3月18日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系死者康俊权之子。
被告康某某，女，生于2001年8月11日，汉族，住四川省宣汉县，�村居民，系死者康俊权之女。
法定代理人郑雄英，系被告康某某之母。
原告庞绍户与被告郑雄英、康良波、康某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员冯超适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告庞绍户的委托代理人康俊华、肖前楷，被告郑雄英及其委托代理人刘志立、被告康良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞绍户诉称，2010年10月原告庞绍户之子、被告郑雄英之夫、被告康良波、康某某之父康俊权因意外事故死亡后，获得各项赔偿款5万元，该赔偿款至今未分割。现起诉要求依法分割原、被告因康俊权死亡获得的各项赔偿款5万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；
2、协议书复印件�份，以证明原告儿子康俊权因意外事故死亡获得赔偿款5万元；
3、死亡证明，以证明康俊权死亡的事实。
被告郑雄英、康良波、康某某共同辩称，对于50000元赔偿款属实，三被告花去抢救费5000元，丧葬费70000元，应扣除。50000元赔偿款包括的是医疗费、丧葬费等实际开支费用，不包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等。50000元经济补偿费实际支配权利人是被告郑雄英。原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、协议书复印件一份，以证明康俊权死亡补偿款50000元；
2、证人谭启发、吴应华、杨显明、张仕菊的证词，以证明三被告花去抢救费5000元，丧葬费70000元，应扣除。50000元赔偿款包括的是医疗费、丧葬费等实际开支费用，不包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等；
3、照片，以证明原告庞绍户共有8个子女，现健在6人，其抚养人为7人。
经庭审质证，被告郑雄英、康良波、康某某对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3均无异议。原告庞绍户对被告提供的证据1有异议，该证据系初稿，原告提供的证据1系定稿，应以原告的证据为准；对被告提供的证据2有异议，抢救费无票据，应由法院酌情认定，丧葬费应以法定标准为准，50000元赔偿款仅仅是针对死亡赔偿金；对被告提供的证据3有异议，与本案无关。
本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；被告提供的证据1与原告提供的证据1系稿件与正式件的关系，应以原告提供的证据1为准；对被告提供的证据2，抢救费将根据查明的情况酌情认定，丧葬费以法定标准计算为准；对被告提供的证据3，结合庭审审查，原告�绍户共有8个子女，康俊权未死亡时的抚养人为7人，另一子女已死亡，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月22日，康俊权给尹泽兵送冰箱，在上楼时不慎踏空坠落楼底，经抢救无效死亡。第二日即23日，经宣汉县华景法律服务所组织调解，郑雄英、郑雄英的特别授权委托人康明、康良波、康良雨、庞绍户与尹泽兵达成协议：“一、尹泽兵一次性补偿康俊权死亡补偿金50000元（含医疗抢救等费用），限于2010年10月23日16时一次性付清。二、双方签字盖章生效，互不反悔，自觉履行协议义务。死者的亲属不得另行主张与尹泽兵有关的补偿权利……协议人郑雄英、康明、尹泽兵签字并捺印……”。协议达成后，尹泽兵一次性兑现给被告郑雄英50000元。死者康俊权的丧葬事宜由三被告处理。
同时查明，康俊权死亡时，原告庞绍户已经年满81周岁。原告庞绍户共有子女8人，现健在子女6人，至康俊权死亡时止抚养人为7人。康俊权死亡时，被告康良波年满13周岁，抚养人2人即被告郑雄英与死者康俊权；被告康某某年满9周岁，抚养人2人即被告郑雄英与死者康俊权。
另查明，死者康俊权生于1968年11月1日，系农村居民。2009年度四川省农村居民人均年生活消费支出为4141元，2009年度四川省农村居民人均纯收入为4462元，2009年度四川省职工年平均工资为23191元。
本院认为，康俊权给尹泽兵送冰箱上楼时不慎踏空坠落楼底死亡后，经宣汉县华景法律服务所组织郑雄英、郑雄英的特别授权委托人康明、康良波、康良雨、庞绍户与尹泽兵调解达成协议的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告庞绍户的主张是否超过诉讼时效；二、赔偿义务人赔偿的50000元赔偿款，原告是否有权分割。
焦点一、原告庞绍户的主张是否超过诉讼时效，本案系共有物分割纠纷，原告主张返还的康俊权死亡赔偿金属于动产物权，不适用于债权时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，……”规定，被告的辩称主张不能成立，本院不予采纳。
焦点二、赔偿义务赔偿的50000元赔偿款，原告是否有权分割。康俊权死亡后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精�损害赔偿”的规定，原、被告应获得医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用经基层法律服务所组织调解达成“……尹泽兵一次性补偿康俊权死亡补偿金50000元（含医疗抢救等费用），……死者的亲属不得另行主张与尹泽兵有关的补偿权利……..”，因此，应该认定为该50000元补偿款包含所有赔偿项目。其中，按照相关规定计算安葬费为23191元／年×0.5年=11596.00元，抢救费本院酌情认定2000元，扣除安葬费与抢救费后剩余36404元。同时，康俊权死亡后，按照有关规定计算的赔偿费用金额为：康俊权的死亡赔偿金4462元／年×20年=89240元，原、被告的精神抚慰金30000元，被抚养人庞绍户生活费4141元／年×5年÷7人=2958.00元，被抚养人康良波生活费4141元／年×5年÷2人=10353.00元，被抚养人康某某生活费4141元／年×9年÷2人=18635.00元，合计151186元。原、被告经协商获得36404元的赔偿款与应获得的赔偿款151186元比例为20.08%。故原告庞绍户实际应获得的被抚养人生活费594元，被告康良波实际应获得的被抚养人生活费2079元，被告康某某实际应获得的被抚养人生活费3742元。扣除被抚养人生活费后，还剩29989元，该费用应由原、被告四人均等分得7497.25元。原告庞绍户实际应分得594元＋7497.25元=8091.25元。被告郑雄英、康良波、康某某主张花去抢救费5000元、丧葬费70000元和50000元赔偿款包括的是医疗费、丧葬费等实际开支费用，不包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等的反驳主张，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告郑雄英、康良波、康某某在本�决发生法律效力后30日内分割给原告庞绍户应分得的赔偿款8091.25元；
二、驳回原告庞绍户的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告庞绍户和被告郑雄英、康良波、康某某各负担262.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 超
二〇一五年五月十二日
书记员 邹正均
1