福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17885号
原告高涛，男，1975年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。
被告商宝森，男，1958年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告关德华，女，1958年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王余芳、吴枝莲，福建理则达律师事务所律师。
原告高涛与被告商宝森、关德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年12月25日开庭进行了审理。原告高涛及其委托代理人张华辉，被告商宝森、关德华的共同委托代理人王余芳、吴枝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛诉称，2011年4月15至20日，原告通过其朋友马晖、张宏林以银行转账的方式，分六次向被告提供借款共500万元（分别为马晖15日100万，18日70万，20日80万，张宏林15日100万，18日70万，20日80万），同时，被告分别于2011年4月20日、2014年8月8日向原告出具《借据》、《证明》，被告对上述借款事实进行了确认，约定借期为3年，到2014年4月9日止，约定利息总数为90万元，年利率6%。在原告多次催促下，被告仅于2014年1月19日、4月10日、7月21日、8月7日、2015年9月30日分别支付利息14万元、16万元、30万元、20万元、10万元，共计90万元，而借款本金500万一直拒不归还。
现上述借款已逾期，被告未依法律规定和双方约定向原告归还本金和支付利息。自2014年4月20日至今，被告拖延已有一年半之久，对原告造成巨大损失。现原告依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知》，就本案逾期还款利率约定的年利率6%的基础上上浮50%为年利率9%计算，以此弥补原告的巨大的经济损失。
故诉诸法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金500万元；2、两被告支付原告按年利率9%计付自2014年4月20日起至还款之日止的逾期还款利息；3、两被告承担本案的保全费5000元、诉讼担保费34500元、4、本案诉讼费由被告承担。
被告商宝森、关德华辨称，本案讼争款项是被告和案外人王希明合作的投资款，不是借贷关系。款项是案外人和原告承揽长泰体育中心的投资款。王希明是原告的妹夫，因为王希明是国企的董事长，身份敏感，不方面直接以本人的名义投资，因此用案外人马晖等向被告转汇投资款。2014年上半年介于王希明身份敏感，原告要求被告出具2011年4月20日的《借据》及2014年8月8日的证明。原告名义出面，以他人出借借款的形式规避敏感的事实。讼争款项是王希明的投资款，原、被告双方根本不认识，不存在民间借贷关系。
即使讼争的款项认定为借款，逾期还款的利息也只能按照年利率6%计算。根据相关规定，未约定逾期利息的，出借人只能按照百分之六年利率计算利息。
被告关德华的答辩理由同上。另外关德华对讼争款项事先并不知情，其次，现因讼争款项实际为投资款，没有用于夫妻家庭共同生活，即使是借款，数额如此巨大，也不是一般家庭生活所需，明显不是用于家庭共同生活。因此，不应当认定为夫妻共同债务，被告关德华不应当承担共同还款责任。
经审理查明，2011年4月15日原告通过案外人张宏林的账户向被告商宝森尾号为3723的建行账户转账100万元。
2011年4月18日原告通过案外人张宏林的账户向被告商宝森尾号为3723的建行账户转账70万元。
2011年4月20日原告通过案外人张宏林的账户向被告商宝森尾号为3723的建行账户转账80万元。
2011年4月15日原告通过案外人马晖的账户向被告商宝森尾号为9469的中国银行账户转账100万元。
2011年4月18日原告通过案外人马晖的账户向被告商宝森尾号为9469的中国银行账户转账70万元。
2011年4月20日原告通过案外人马晖的账户向被告商宝森尾号为9469的中国银行账户转账80万元，
2011年4月20日，被告商宝森向原告高涛出具借据，载明本人因资金周转问题，特向高涛借款500万元，借款期限三年，特此为据。
案外人马晖到庭接受询问并出具《说明》，载明本人马晖是高涛的朋友，2011年以前本人向高涛借款数笔，后借款陆续到期，需向高涛还款，高涛鉴于商宝森正要向其借款周转，就指示本人直接将需要归还高涛的借款转账至商宝森的银行账户，本人分别于2011年4月15日、18日、20日分三次向商宝森的银行账户汇款100万元、70万、80万，共计250万，即履行了归还高涛先生借款250万元的义务。
案外人张宏林出具经过甘肃省兰州市国信公证处公证的《声明》，载明本人张宏林是高涛的朋友，2011年以前本人向高涛借款数笔，后借款陆续到期，需向高涛还款，高涛鉴于商宝森正要向其借款周转，就指示本人直接将需要归还高涛的借款转账至商宝森的银行账户，本人分别于2011年4月15日、18日、20日分三次向商宝森的银行账户汇款100万元、70万、80万，共计250万，即履行了归还高涛先生借款250万元的义务。
2014年8月7日原告高涛与被告商宝森签署证明，载明商宝森于2011年4月20日向高涛借款500万元，借期三年，经双方协商三年利息九十万元，本息共计590万元，高涛在以下时间收到利息：1、2014年1月19日收到14万元。2、2014年4月10日收到16万元。3、2014年7月21日收到30万元。4、2014年8月7日收到20万元，尚欠本息510万元。
2014年4月10日被告商宝森向原告高涛转账16万元。2014年7月21日被告商宝森向原告高涛转账30万元。2014年8月7日被告商宝森向原告高涛转账20万元，2015年9月30日被告商宝森向原告高涛转账10万元。
原告因本案支出诉讼担保费24500元、保全费5000元。
被告商宝森与关德华系夫妻关系。
本院于2015年12月22日作出（2015）思民保字第1149号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人商宝森、关德华571.25万元的存款或等值财产。
被告提交收条复印件一份，载明兹收到王希明通过马晖、张宏林账户转来与本人合作承揽长泰体育中心项目工程投资款共计500万元。原告对该证据真实性不予认可。
以上事实，有原告提交的汇款凭证、借据、说明及公证书、证明、转账凭证、户籍信息、发票、民事裁定书、被告提交的收条复印件及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。
第一，本案借款性质问题。被告主张本案借款系案外人王希明与被告商宝森的投资款。原告主张本案系原告和被告商宝森之间的民间借贷。本院分析认为，被告提交的收条系复印件，无原件核对，原告对该收条真实性亦不予认可，本院对该收条不予采信。被告虽主张讼争款项系投资款，但是未能提供证据予以证明，故对被告的主张本院不予采信。原告提交被告商宝森出具的借据、转账汇款凭证、案外人出具的说明及公证书，能够证明原告通过案外人向被告商宝森转款合计500万元，被告商宝森亦于2011年4月20日出具借据予以确认。2014年8月7日原告与被告商宝森再次签署证明，确认500万元借款及利息支付情况，故被告商宝森向原告借款500万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
第二，关于利息，原告和被告商宝森2014年8月7日签署的证明，载明商宝森于2011年4月20日向高涛借款500万元，借期三年，经双方协商三年利息九十万元。故双方借款的利息为年利率6%。原告主张按照月利息9%计算利息没有依据，本院依法调整为年利率6%，原告主张从2014年4月20日起支付利息至实际还款之日止符合法律规定，本院予以支持。
第三、关于保全费和诉讼担保费。原告因本案支出保全费5000元，原告要求被告商宝森承担，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告商宝森承担诉讼担保费34500元，没有法律依据，本院不予支持。
第四、关于被告关德华的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告关德华与商宝森系夫妻关系，故被告关德华应就上述被告商宝森的借款本金、利息及保全费承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告商宝森、关德华应于本判决生效之日起十日内偿还原告高涛借款500万元及利息（以500万元为基数，按照年利率6%，从2014年4月20日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告高涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费25894元、保全费5000元，由被告商宝森、关德华负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。