山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1211号
原告：张凤英，女，1978年7月18日出生，汉族，无业，现住茌平县,系受害人宋洪省之妻。
原告：宋某1。
法定代理人：张凤英，身份同上，系原告宋某1之母。
原告：宋某2。
法定代理人：张凤英，身份同上，系原告宋某2之母。
原告：杨永梅，女，1956年2月21日出生，汉族，住址同上。系受害人宋洪省之母。
原告：宋金荣，男，1951年1月7日出生，汉族，现住茌平县。系受害人宋洪省之父。
五原告委托代理人（特别授权）：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：刘明石，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住高唐县。现羁押于聊城市监狱。
被告：徐怀星，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：孙太余，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告：周士翔，男，1989年10月7日出生，汉族，住高唐县。
被告：杨西周，男，1967年5月1日出生，汉族，茌平县信源公司职工，住茌平县。
被告：茌平信源铝业有限公司（现更名为聊城信源集团有限公司）。
住址：茌平县信发热电工业园。
法定代表人：张学信，董事长。
委托代理人（一般代理）：闫光瑜、李月新（实习律师），山东鲁衡律师事务所律师。
原告张凤英、宋某1、宋某2、宋金荣、杨永梅与被告刘明石、徐怀星、孙太余、周士翔、杨西周、茌平县信源铝业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张凤英、宋某1、宋某2、宋金荣、杨永梅与被告刘明石、徐怀星、孙太余、周士翔、杨西周、茌平县信源铝业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年1月21日作出（2014）茌民一初字第534号民事判决书，原告张凤英、宋某1、宋某2、宋金荣、杨永梅和被告茌平县信源铝业有限公司不服，提出上诉，聊城市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）聊少民终字第16号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原告张凤英、宋某1、宋某2、宋金荣、杨永梅的委托代理人王凤霞，被告刘明石，被告徐怀星及其委托代理人尹师，被告茌平信源铝业有限公司委托代理人闫光瑜、李月新到庭参加了诉讼。被告孙太余、周士翔、杨西周均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英、宋某1、宋某2、宋金英、杨咏梅诉称：要求由各被告连带赔偿原告各种损失，共计989510.8元。杨西周驾驶信源公司无牌车辆没有依法投保交强险，其首先应在交强险限额内承担赔偿责任，杨西周及刘明石的肇事行为均足以导致宋洪省死亡，因此作为肇事的双方应相互对原告承担连带赔偿责任。
被告刘明石辩称：我受雇于被告孙太余，根据有关法律规定，我不应承担责任。
被告徐怀星辩称：被告徐怀星于2012年7月19日以1.36万元的价格将鲁Ｐ×××××号货车卖给被告孙太余，并在收到购车款后将车辆交付，交付后的货车的所有权和管理权均归于孙太余，为货车投保交强险的法定义务也随之转移给受让人孙太余。因此未投保交强险而发生交通事故的赔偿责任应归于孙太余。徐怀星也非交通事故的侵权人，故不应承担赔偿责任。
被告茌平信源铝业有限公司辩称：一、应驳回原告对我公司的起诉。（一）我公司是宋洪省的用人单位，不是第三人，不能适用最高人民法院发释（2003）20号第12条2款规定，所以应驳回原告对我公司的起诉。（二）最高人民法院发释（2003）20号第12条1款规定，工伤劳动者的近亲属起诉用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》规定处理。即人民法院不受理此类诉讼，所以应驳回原告对我公司的起诉。(三)原告已获得工伤赔偿557922元，工伤赔偿数额要大于按民事案由应获得的赔偿数额，所以原告无权再对我公司提起民事赔偿诉讼。二、原告主张我公司承担连带赔偿责任的诉求不符合法律规定，即使按原告民事赔偿的主张也不应支持。（一）涉案交通事故是分别实施的行为，不是共同实施的行为。涉案交通事故认定书明确认定责任人和责任方的责任大小（参与度）。假设按原告民事赔偿主张，只能适用《侵权责任法》第12条规定，各自承担相应责任，不能按《侵权责任法》第8条规定处理。（二）涉案交通事故任一责任方的行为不会造成宋洪省死亡的全部损害结果，所以本案不能按《侵权责任法》第11条规定承担责任。（三）最高人民法院法释【2012】19号文第13条的规定将《侵权责任法》第8条在本类案件中排除不再使用。所以假设按原告民事赔偿的主张，原告要求连带责任的诉求也不符合法律规定，不能获得支持。
被告孙太余、周士翔、杨西周未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。在原一审开庭时被告孙太余到庭辩称：我是实际车主，刘明石是我雇佣的司机，徐怀星的陈述属实，车是我买的，周世祥是买车时的中间介绍人，要求依法处理，同意承担责任。在原一审开庭时被告周世祥的委托代理人孙太余辩称：周世祥是买车时的中间介绍人，与车辆无关，不应承担责任。在原一审开庭时被告杨西周到庭辩称：我认为我没有责任，我驾驶公司所有的车辆，是公司行为，我个人不应承担责任。
经审理查明：2014年2月28日20时24分许，被告刘明石（无证）驾驶鲁Ｐ×××××号低速普通货车，沿龙山北路由南向北行驶至信源铝厂门口处时，与步行由东向西过公路的宋洪省相撞后，又与杨西周驾驶的沿龙山北街由北向南行驶的无牌货车相撞，宋洪省又被杨西周家驾驶的无牌货车碾压，造成宋洪省死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后刘明石弃车逃离现场。经交警部门现场勘验，认定刘明石承担此事故的主要责任，杨西周承担此事故的次要责任，宋洪省对此事故不负责任。鲁Ｐ×××××号货车的车主系被告孙太余，刘明石是被告孙太余雇佣的司机。鲁Ｐ×××××号货车的原车主为被告徐怀星，徐怀星于2012年7月19日以1.36万元的价格经周士翔介绍卖给了孙太余。被告杨西周驾驶的无牌货车车主为被告茌平信源铝业有限公司，事故发生时，被告杨西周在执行职务，原告已经在劳动部门领取工伤补助金557922元。受害人宋洪省与其妻张凤英共生育一女宋某2，2013年2月6日出生；一子，宋某12004年3月4日出生；宋洪省的父亲宋金荣，1951年1月7日出生；宋洪省的母亲杨永梅，1956年2月21日出生；宋洪省的父母共生有三个儿子：长子宋洪强、次子宋洪省、三子宋洪宁。被告徐怀星主张鲁Ｐ×××××车已经于2012年7月19日出卖给孙太余，并提供协议，内容为：“今有菜屯镇伦徐村徐怀星六轮一辆，车牌号鲁Ｐ×××××，转让给清平西关孙太余，价格壹万叁仟陆佰元正。证明人徐怀锐自今日起（2012年7月19日），如果发生违章或交通事故买方孙太余周士翔卖方徐怀星2012年7月19日。”原告主张车主为孙太余、周士翔二人。本案在一审第一次开庭时，孙太余主张周士翔是介绍人，徐怀星承认当时付款人是孙太余。
原告要求被告赔偿：1、死亡赔偿金：630900元（31545元*20年），2、丧葬费：29098.5元（58197元÷2），3、交通费：2000元，4、事故处理人员误工费：3093.3元（147.3元/天*3人*7天），5、被扶养人生活费：274419元【（宋洪省之子宋某1，2004年3月4日出生，10周岁，（19854元*8年÷2人）；宋洪省之女宋某2，2013年2月6日出生，1周岁，（19854元*17年÷2人）；宋洪省之父宋金荣，1951年1月7日出生，63周岁，（8748元*17年÷3人），6、精神抚慰金：50000元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中被告刘明石驾驶的鲁Ｐ×××××号低速普通货车和被告杨西周驾驶的无牌货车均未投保交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。经审理查明鲁Ｐ×××××号低速普通货车的实际车主为被告孙太余，故孙太余系该车的投保义务人，依法应首先由孙太余在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告刘明石虽然是在受雇于孙太余从事雇佣活动期间发生的本次交通事故，但因刘明石负事故的主要责任，故本院依法认定刘明石存在重大过失，依法应与雇主孙太余负连带赔偿责任。
本案中肇事车辆无牌货车的车主为被告茌平信源铝业有限公司，故茌平信源铝业有限公司系该车辆的投保义务人。被告杨西周系在驾驶该车执行茌平信源铝业有限公司的职务行为时发生的本次交通事故。据此依法应由被告茌平信源铝业有限公司在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任。
根据法律规定，对于原告在相当于交强险限额范围外的损失，原告可以要求被告孙太余、刘明石按照事故责任比例承担连带赔偿责任。
本案中死者宋洪省系被告茌平信源铝业有限公司的职工，虽然原告已经在劳动部门领取了宋洪省的工伤补助金557922元。但工伤保险赔偿与交通事故侵权赔偿是两种不同的法律关系，故被告茌平信源铝业有限公司仍应当按照交通事故责任予以赔偿。
根据交警部门对事故责任的分析认定，本院认为应由被告孙太余承担70%的责任，由被告茌平信源铝业有限公司承担30%的责任为宜。
根据庭审查明情况，鲁Ｐ×××××号低速普通货车的实际车主系被告孙太余，故原告要求周士翔承担赔偿责任既无事实依据又无法律依据，故该请求本院不予支持。
在本案审理过程中，原告与被告徐怀星达成了补偿协议，徐怀星已经将5000元款项支付给了原告。本院对此予以确认。
本院确认原告主张的死亡赔偿金630900元，被扶养人生活费274419元。支持事故处理人员误工费1109元（64.31元/天*2人*5天+93.18元*1人*5天）。因为被告刘明石已经受到刑事处罚，故对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院依法不予支持。因原告未能提交交通费票据，故本院依法对此不予支持。因原告已经获取工亡赔偿金，故原告对丧葬费29098.5元不应重复主张，本院对此不予支持。综上共计906428元。依法应首先由被告茌平信源铝业有限公司在相当于交强险限额范围内赔偿原告110000元。首先由被告孙太余在相当于交强险限额范围内赔偿原告110000元。另原告的损失还有686428元（906428元-110000元-110000元），依法应由被告孙太余、刘明石连带赔偿原告480499.6元（686428元×70%）。依法由被告茌平信源铝业有限公司赔偿原告205928.4元（686428元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙太余在相当于交强险限额内赔偿原告损失110000元；
二、被告茌平信源铝业有限公司在相当于交强险限额内赔偿原告110000元；
三、被告孙太余赔偿原告480499.6元，被告刘明石承担连带责任。
四、被告茌平信源铝业有限公司赔偿原告205928.4元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至第四项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12773元，保全费220元，共计12993元，由被告茌平县信源铝业公司承担1593元，由被告孙太余负担8628元，由原告负担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
人民陪审员 张立博
人民陪审员 徐林生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张龙云