贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初366号
原告莫仲清，男，苗族，1947年2月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人杨通谋，男，丹寨县排调镇法律服务所法律工作者。
被告杨广明，男，苗族，1961年11月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告莫仲清诉与被告杨广明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，同年11月7日，依法由审判员潘国先担任审判长，审判员张育权，人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莫仲清及其委托代理人杨通谋、被告杨广明及其委托代理人王进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的房屋相邻，中间相隔两米宽的公共通道，供村民通行。几年前，被告在自己老房屋的地基上修建混泥土砖房，把挑梁往外延伸，占用了通道的空间。去年，被告又在混凝土砖房挑梁的基础上修建木房，木房的屋檐又相应往外延伸出一米多，其屋檐滴水已经跨过通道滴到原告的墙上，为此，原告不得不把自家的半间老木房拆掉重新修建混凝土砖房，在原告修建房屋时，被告认为遮挡了被告门前的采光，要求原告停工，为此双方产生纠纷，经翻杠寨管委会领导到场调解，大家一致认为被告无理，被告不服，纠纷后经兴仁镇人民政府武装部部长刘光桥主持调解，原、被告达成如下协议：“1、原告把新建砖房的二楼后墙拆除往前移至一楼砖柱，保留挑手和平顶；2、被告把二楼木房往后移一米，并限定于2016年6月28日前完成二楼木房后移施工。”协议生效后，原告立即停止了后墙的施工，而被告却以种种借口拒绝履行协议，为此诉至人民法院，请求判令：1、被告将自家新建的二楼木房往后移退一米；2、案件受理费由双方共同承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，拟证明原告的身份情况，其诉讼主体适格。
2、建房纠纷调解协议书，拟证明原、被因建房发生纠纷达成调解协议事实。
3、照片，拟证明原、被告建房现场及被告修建木房向外延伸的事实。
被告质证意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据真实性没有异议，但协议书的内容和形式不合法，调解主持人不是人民调解委员会成员，未加盖人民调解委员会公章且未经司法确认，该协议系无效协议；对第3组证据真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。
被告辩称：被告建房系正常使用宅基地使用权的行为，原告所扩建的建筑物系未经许可修建，该房屋不是合法财产，不应受到保护；被告房屋修建在前，原告修建房屋时向公共通道延伸2.4米。所以才导致被告的屋檐滴水到原告房屋上的结果，原告新建二楼房屋的上方空间已经侵犯公共通道，被告已经向行政主管部门反映，本案应当由行政主管部门进行查处，请人民法院驳回原告的诉请。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明被告的身份信息，其诉讼主体适格。
2、房产证，用以证明被告修建的房屋已经取得了房产证，该房屋系合法建筑物。
3、土地使用权批复文件，用以证明被告修建房屋已经相应的行政审批。
4、照片，用以证明原、被告各自房屋的现状。
原告质证意见：对第1、4组证据没有异议，对第2、3组证据合法性没有异议，但不能证明被告的房屋系合法建筑物。
结合原、被告的举证和质证，本院对全案证据进行如下综合认证：
1、对原、被告的身份证，真实双方身份情况，予以认定。
2、对原、被告提交的照片，因照片均能真实反映原、被告房屋现状，故予以认定。
3、对被告提交的房产证以及建房用地批复文件，原告对证据合法性没有异议，被告也确实经过行政许可修建的房屋，取得房屋所有权，故予以认定。
4、对于原告提交的调解协议书，该协议书经兴仁镇人民政府工作人员主持调解，双方自愿达成的协议，协议书中没有违反法律法规的强制性规定，协议书形式上也没有违法之处，故被告的质证意见，本院不予采纳，该组证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年9月，原告莫仲清将位于丹寨县兴仁镇翻杠村二组的两间木房拆除并修建砖混结构房屋，与被告杨广明于2004年修建的砖混结构的两层房屋相邻，中间相隔一条公共通道，原告房屋位于公共通道的下坎，被告房屋位于公共通道上坎。在原告修建房屋的同时，被告于2015年9月17日在原有的两层砖混结构房屋的基础上往上修建木质结构房屋，双方在修建房屋过程中各自向公共通道方向延伸，在原告修建至第二层时，被告修建完工的木房屋檐滴水至原告修建的房屋中，而被告则以原告修建的房屋影响了被告房屋第一层的采光，故双方发生纠纷。在村委调解无果的情况下，原、被告于2016年6月13日，到兴仁镇人民政府综治办，在时任兴仁镇人民政府武装部部长刘光桥的主持下，双方达成协议并签订了《建房纠纷调解协议》，协议约定：“1、甲方（原告）把新建砖房的二楼后墙拆除并往前移至对齐一楼砖柱，保留挑手和平顶；2、乙方（被告）把二楼木房往后移一米；3、待甲方施工至顶楼封顶时后檐不超过30公分；4、双方各自处理自家屋檐滴水问题，避免屋檐水溅湿双方墙壁；5、甲方必须于2016年6月20日内完成协议所承诺的拆除施工，乙方必须与2016年6月28日前完成二楼木房后移施工；……。”协议签订后，被告认为《建房纠纷调解协议》内容及形式均不符合法律规定，以协议没有生效为由拒绝履行《建房纠纷调解协议》中约定的义务，原告诉至人民法院，引起本次诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，双方提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。在现实生活中，基于特定的地理位置原因，公民的不动产物权之间难免形成一种相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告在建房时，都是为了能够在有限的地基上获得更宽的建筑面积，在修建房屋时均同时向有限的公共通道内延伸，故而导致被告房屋屋檐滴水至原告房屋墙体内，原告房屋影响被告房屋采光的结果，对于这样的结果，原、被告双方均负有一定的过错。发生纠纷后，在兴仁镇人民政府工作人员的主持下，原、被告于2016年6月13日达成的协议中明确了双方在化解矛盾纠纷中各自负有的义务，即原告将二楼墙体前移对齐一楼砖柱后，被告将木房往后退移一米，原告按照协议将其二楼的房屋墙体前移，对被告房屋的采光是有利的，而被告将三楼木质结构部分的房屋后移，既利于房屋屋檐的排水，同时也保证其三楼木房的采光，并且被告木房尚有后移的空间，该协议的内容体现了方便生活、公平合理以及团结互助的原则，双方应当按照协议内容履行各自的义务。被告主张调解协议内容及形式不符合法律规定，但从协议内容中判断，并没有违反法律法规强制性规定之处。形式上兴仁镇人民政府工作人员主持调解达成该协议，虽然协议中没有加盖人民调解委员会的印章，但双方在协议书上签名并捺印却是不争的事实，协议达成时，被告并未受到胁迫等致使协议无效的情形，故被告以协议内容和形式违法的抗辩主张，本院不予支持。被告主张原告修建房屋未经许可，系违法建筑，进而要求本院中止本案的审理，待行政主管部门调查后以调查结果作为本案的审理依据。本案关于排除妨害的审理与行政主管部门对违法建筑的认定和调查并不冲突，在行政主管部门调查认定以及采取行政强制措施前，原告对其房屋仍然是基于事实行为取得所有权，该所有权即使因未经行政许可而存在瑕疵，但仍应当受到保护。原、被告各自的房屋现状对对方的房屋是构成妨害的，即应当予以排除。综上所述，原、被告于2016年6月13日达成的《建房纠纷调解协议》系有效协议，双方均应当按照协议履行义务，即被告应当在原告将二楼房屋墙体拆除后将自己的木质结构部分的房屋往后移退一米，因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告杨广明在原告莫仲清将原告房屋二楼墙体拆除后十日内将其三楼木质结构部分的房屋往后移一米。
案件受理费50元，原告莫仲清负担25元，被告杨广明负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或直接向上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘国先
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 梁海平