浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4815号
原告李某1，男，1927年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人李某2，女，1952年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，系李某1之女。
委托代理人（特别授权代理）李羽圣、陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被告祁某，女，1926年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）李仲牛，男，1949年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告祁某之子。
第三人俞某，男，1935年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人董某，女，1936年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）文松卉、金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告李某1与被告祁某继承纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭。因本案涉及另一案件的审理，故本院自2016年5月21日中止该案件的审理，后恢复本案审理。在本案审理过程中，俞某、董某向本院申请要求作为第三人参加诉讼，本院予以准许，本案于2016年11月21日、12月27日、2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人李某2及其委托代理人李羽圣、被告祁某的委托代理人李仲牛到庭参加诉讼，第三人俞某、董某的委托代理人文松卉参加了2016年12月27日、2017年5月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告原系夫妻，婚生长子李仲牛、次女李某2、幼子李仲良。双方后于××××年离婚，幼子李仲良成年后与俞竹沸结婚，婚后生育女儿李某3。俞竹沸于2010年2月25日因病去世，涉及俞竹沸的遗产由李仲良一人继承。2013年8月5日，李某3因故去世，2014年11月29日李仲良因病去世，李仲良去世后留有遗产，对于遗产如何处理其并未留下文书，因俞竹沸、李某3先于李仲良去世，故原、被告作为李仲良的父母应作为第一顺位继承人继承其遗产。因原告李某1为无民事行为能力人，××××年××月××日，李某1居住的胜利社区居委会指定其女儿李某2为其监护人，现原告起诉要求分割被继承人李仲良名下银行存款及股票账户资产（暂合计3000万元，最终以银行及证券公司核实确认为准）；本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃在本案中分割李仲良名下中国工行银行帐号为10×××46（卡号为62×××49）帐户内存款余额的分割。
被告祁某辩称：原告陈述的确是事实，要求法院依法处理。
第三人俞某、董某辩称：第三人要求确认本案诉争的李仲良名下存款、1000g的黄金、第三方存管账户内资金余额及股票属于李仲良和俞竹沸的夫妻共有产依法分割，判令第三人对上述原告诉讼请求中属于俞竹沸的份额享有继承权。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1、户口登记表（绍兴市越城区公安分局塔山派出所出具）1份，要求证明原、被告原系夫妻关系，于××××年离婚，被继承人李仲良系原、被告婚生子，原、被告系被继承人李仲良遗产第一顺位继承人的事实。经质证，被告及第三人对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、户口本1份（复印件）、（2010）浙绍证民字第20359号公证书1份、承诺书1份、死亡证明书1份、死亡证明1份，要求证明李仲良和俞竹沸系夫妻关系，李某3系李仲良和俞竹沸的婚生女儿，俞竹沸于2010年2月25日去世，俞竹沸父母俞某、董某和女儿李某3放弃继承俞竹沸的遗产，俞竹沸遗产由李仲良一人继承，李某3于2013年8月5日、被继承人李仲良于2014年11月29日去世的事实。经质证，被告及第三人对该证据均无异议，但第三人对承诺书的关联性有异议，认为从名称和出具主体看，该承诺书系李仲良出具给俞某和董某，而非俞某和董某出具给李仲良及李某3；从承诺书对内容看，是李仲良对俞某、董某就生活费抚养费作出对承诺。而非俞某、董某向李仲良对李仲良作出的放弃继承的意思表示；从该份承诺书涉及对财产看，本案讼争财产并未明确列明在四项财产范围内，或者说李仲良隐瞒了本案讼争财产。根据继承法司法解释第47条之规定，继承人放弃继承的需书面性其他继承人表示。而直至本案原、被告发生遗产纠纷，才确定本案中涉及俞竹沸遗产的存在，而第三人从未向李仲良和李某3表示放弃本案诉争财产中属于俞竹沸份额的继承权，也未向本案的原、被告作为继承人表示放弃继承。在当时李仲良未明确向俞某、董某并告知俞竹沸全部遗产情况下，不能通过李仲良对俞某和董某有关抚养费用的承诺书，而推导出俞某和董某概括放弃对俞竹沸全部遗产的结论。本院对该证据的真实性予以确认。
3、监护人指定书1份、残疾人证1份、鉴定报告1份、民事判决2份，要求证明原告李某1为无民事行为能力人，李某2系原告的监护人和法定代理人的事实。经质证，被告及第三人对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、银行查询记录1组，要求证明李仲良去世后，留有银行存款及股票总计价值为280余万元的事实。经质证，被告对该证据无异议；第三人对证据的真实性无异议，对存款查询通知书的关联性有异议，认为尾号为1413农行银行卡及该银行卡相关联的浙商证券账户资金余额2234001.58元及股票、尾号为4518的农行卡的存款余额、应属李仲良与俞竹沸的夫妻共同财产依法分割，而不是李仲良的个人财产，第三人应对属于俞竹沸部分份额享有继承权，其中4518的农行卡交易明细清单中载明在李仲良死亡后，该账户上有256099元被转支，该款项也属于李仲良与俞竹沸的夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。
5、俞某和董某出具的收条1份，要求证明被继承人李仲良按照承诺书的约定向第三人支付了承诺书项下的所有款项的事实。经质证，被告对该证据无异议；第三人对证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该份收条确实收到了40万元，但是否有其他的协议书不清楚，要看李仲良有无其他协议书，该款项并非指向承诺书中的40万元。本院对该证据的真实性予以确认。
被告祁某未向本院提交任何证据。
第三人为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
6、户口登记表1份，证明第三人俞某和董某系俞竹沸的父母，作为继承法的第一顺位继承人的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依职权向浙商证券绍兴营业部调取了李仲良编号为1100001651股票帐户2010年2月25日股市收盘时的股票情况表、2010年1月1日起至2010年3月15日止的资金变动情况表和历史成交情况表各1份；李仲良名下中国银行帐号为38×××02、55×××23帐户、中国工商银行帐号为12×××75帐户、中国建设银行帐号为14×××07帐户自2010年1月1日起至2010年3月1日止的银行交易明细各1份、中国农业银行帐号为62×××13、62×××18两个账户自2010年1月1日起至2010年3月1日止的交易明细单各1份、帐号为62×××19账户的开户信息1份。经质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，原告认为即使第三人享有继承权，也应按照上述证据确定的该时间节点的财产状况进行处理；第三人认为62×××13账户内的资金在2010年2月25日前存在大额进出情况，虽当时余额为0，但此前李仲良取出的款项是转换形式而已，也应作为其与俞竹沸的夫妻共同财产分割继承。
经审理查明：原、被告原系夫妻，婚生长子李仲牛、次女李某2、幼子李仲良，双方后于××××年离婚，现原告李某1为无民事行为能力人，××××年××月××日，经李某1居住的胜利社区居委会指定，并经本院判决确定其女儿李某2为其监护人；幼子李仲良成年后与第三人俞某、董某夫妇的女儿俞竹沸结婚，婚后生育女儿李某3。俞竹沸于2010年2月25日因病去世，2013年8月5日，李某3因故去世，2014年11月29日李仲良因病去世，其对于遗产处理未立有遗嘱。
另查明，俞竹沸于2010年2月25日去世后，李仲良于2010年7月8日出具承诺书1份，载明：其家庭共有房产三处及借款，其中住宅：时代凤凰岛273.82平方米；营业房毓兰华庭67.5平方米；与他人合买共同投资办公用房：胜利东路香舍丽都684.08平方米的三分之一和商铺60.98平方米的三分之一；因合伙买房还按揭款和俞竹沸治疗及后事等费用，李仲良现有借款共计120万元。因俞竹沸父母同意放弃女儿所有财产的继承，李仲良作为俞竹沸的丈夫，对岳父母作以下承诺：一、因俞竹沸父母同意放弃其女儿所有财产的继承，并协助办俞竹沸遗产放弃的公证及过户手续，李仲良承诺补偿给岳父母生活扶养费60万元，分三次付清（第一次已于2010年5月9日付20万元，第二次于2011年12月底前付20万元，第三次于2012年12月底前付清）；二、除上述补偿外，另再每月付岳父母零用钱200元；三、若今后岳父母生病所支出医疗护理费用，除医保卡报销外，余款部分李仲良承担60%；四、本承诺书自双方签字后生效。该承诺书由李仲良及第三人俞某、董某签名。该承诺书签订后，经李仲良申请，浙江省绍兴市国信公证处于2010年11月29日出具（2010）浙绍证民字第20359号公证书1份，认定李仲良名下座落绍兴市越城区毓兰华庭12幢15号商铺（地号：中五2883，建筑面积：67.5平方米）的营业房产的一半为死者俞竹沸的遗产，另一半为李仲良所有，俞竹沸的遗产应由其父母俞某、董某、丈夫李仲良、女儿李某3共同继承，因俞某、董某、李某3表示放弃对该遗产的继承权，故证明被继承人俞竹沸的上述遗产由其丈夫李仲良一人继承。李仲良于2011年5月22日支付给第三人俞某、董某人民币40万元，第三人俞某、董某出具收条1份，载明：今收到李仲良协议书中40万元。
又查明，现李仲良名下的中国银行帐号为38×××02帐户内有存款余额1120.65元（该帐户开户时间为2011年1月27日）、55×××23帐户内有存款余额4718.65元（该帐户截止2010年2月25日的余额为2348.92元）；中国工商银行帐号为12×××75帐户内存款余额为0（该帐户截止2010年2月25日的余额为7095.47元）、中国建设银行帐号为14×××07帐户内有存款6035.14元（该帐户截止2010年2月25日的余额为5888.09元）、2013年2月24日提取帐号为33×××21内投资金条500g计一块、2013年2月28日提取帐号为33×××69内投资金条100g计五块（上述金条现存放于中国建设银行，在本案审理过程中，原、被告及第三人一致确认该金条价格按260元/g计算处理）、中国农业银行帐号为62×××13帐户内有存款余额229.02元（该帐户关联浙商证券绍兴营业部资金帐户目前余额为2234001.88元，该账户截止2010年2月25日的存款余额为0）、62×××19帐户内有存款余额341.27元（该帐户开户时间为2012年4月3日）、62×××18帐户内有存款余额20169.58元（该账户截止2010年2月25日的存款余额为85370.25元）；浙商证券绍兴营业部编号为1100001651股票帐户在2010年2月25日收盘时的资金余额为772.02元，并持有下列股票：招商银行2000股（当日收盘价为15.86元，计算市值为31720元）、保利地产4000股（当日收盘价为19.96元，计算市值为79840元）、金地集团50000股（当日收盘价为12.71元，计算市值为635500元）、江南高纤3000股（当日收盘价为7.55元，计算市值为22650元）、游久游戏5000股（当日收盘价为6.77元，计算市值为33850元）、中色股份3000股（当日收盘价为14.15元，计算市值为42450元）、斯米克4000股（2015年10月20日该股票名称变更为悦心健康，当日收盘价为12.13元，计算市值为48520元），共计市值为894530元，该股票账户内现有价值569003.24元的股票（截止2016年7月28日的市值，在本案审理过程中，原、被告及第三人一致确认该账户内股票目前价值按60万元计算处理）。现上述银行存款、金条及股票帐户的提取凭证均由被告保管。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点为：
一、2010年7月8日李仲良与第三人俞某、董某签订的承诺书所涉及的财产范围。因该承诺书第四条明确约定：本承诺书自双方签字后生效，故应视为李仲良与第三人俞某、董某就俞竹沸的遗产继承问题达成了一致协议，而并非李仲良的单方承诺，且由于该承诺书前提明确为“我李仲良、俞竹沸及女儿李某3一家，现有共有房产三处及借款”，故该承诺书载明的“俞竹沸父母同意放弃其女儿所有财产的继承”中的“所有财产”应指向为前文中的共有房产，而并非俞竹沸的所有财产，应认定本案诉争标的中属俞竹沸部分遗产尚未分割处理，对原、被告认为该承诺书可以证实第三人俞某、董某已经放弃对其女儿俞竹沸包括本案诉争标的在内所有遗产的继承权利的主张，本院不予支持。
二、本案诉争标的中属俞竹沸遗产的范围。因中国银行帐号为38×××02和中国农业银行62×××19帐户的开户时间均在俞竹沸去世以后，故上述账户的存款余额均非俞竹沸与李仲良的夫妻共同财产，不属俞竹沸的遗产范围；中国建设银行提取帐号为33×××21内的投资金条500g计一块、提取帐号为33×××69内的投资金条100g计五块，因该金条均系李仲良于俞竹沸去世以后所投资购买，故上述提取帐号的所有金条均非俞竹沸与李仲良的夫妻共同财产，不属俞竹沸的遗产范围；中国农业银行帐号为62×××13帐户内截止2010年2月25日无存款余额，此后该账户存入的资金及目前的资金余额也不属俞竹沸与李仲良的夫妻共同财产；中国银行帐号为55×××23帐户截止2010年2月25日的存款余额2348.92元、中国工商银行帐号为12×××75帐户截止2010年2月25日的存款余额7095.47元、中国建设银行帐号为14×××07截止2010年2月25日的存款余额5888.09元、中国农业银行帐号为62×××18帐户截止2010年2月25日的存款余额85370.25元和浙商证券绍兴营业部编号为1100001651股票帐户于2010年2月25日收盘时的资金余额772.02元及当日收盘股票市值894530元，应属俞竹沸与李仲良的夫妻共同财产，共计金额为996004.75元，其中二分之一即498002.38元属俞竹沸的遗产。第三人认为李仲良在俞竹沸去世前，从其账户内提取大额款项，应作为夫妻共同财产处理的主张，因未能举证证实，本院不予采信。
三、第三人俞某、董某是否就本案争议标的享有独立请求权。虽本案的争议标的为李仲良的遗产，但根据本院查明事实，涉案争议标的中，部分遗产来源于第三人俞某、董某的女儿俞竹沸与李仲良婚姻存续期间，系俞竹沸与李仲良的夫妻共同财产，且至今尚未分割继承，故第三人俞某、董某对俞竹沸部分财产享有继承权，俞某、董某系本案的有独立请求权的第三人。
四、俞竹沸遗产继承人的继承份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，因俞竹沸去世后，其遗产的继承人为丈夫李仲良、女儿李某3及父母俞某、董某，原、被告及第三人均未能举证证实女儿李某3在该继承开始后放弃了对本案诉争标的中俞竹沸遗产的继承权利，且李某3在该遗产处理之前去世，故李某3对俞竹沸遗产的继承份额应由其第一顺序继承人李仲良转继承，故俞竹沸遗产应由李仲良继承得四分之二，俞某、董某各继承得四分之一，因俞竹沸的遗产金额共计为498002.38元，同时鉴于第三人已无劳动能力，故本院确定由李仲良继承得218002.38元，第三人俞某、董某各继承得140000元，鉴于第三人义务劳动能力，故本院年酌情确定第三人的继承份额应从李仲良的遗产中支出。第三人认为根据承诺书，李仲良还应对第三人赡养义务的主张，因与本案不属同一法律关系，第三人亦未能举证证实李仲良对承诺书约定的赡养义务的履行情况，故本院在本案中不予一并处理，第三人可另案主张。
五、李仲良遗产继承人的继承份额。原告李某1、被告祁某系李仲良的第一顺序继承人。故其遗产应由原、被告各继承得二分之一，根据原、被告一致确认的金条价格和股票价格，李仲良就本案诉争标的范围内的遗产金额共计为3126616.19元，扣除应支付给第三人俞某、董某继承俞竹沸遗产所得的共计280000元，尚余遗产价值为2846616.19元，因原告和第三人一致要求以折现的方式分得遗产份额，且被告方亦予以认可，故本院确定本案中李仲良名下的所有银行存款、投资金条、股票帐户资金和股票归被告所有，由被告支付给原告人民币1423308.1元，支付给第三人俞某、董某人民币各140000元。
综上，依照本《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、现在李仲良名下的中国银行帐号为38×××02、55×××23帐户、中国建设银行帐号为14×××07帐户、中国农业银行帐号为62×××13、62×××19、62×××18帐户内的存款余额；中国建设银行提取帐号为33×××21内金条1块（每块重量为500g）、提取帐号为33×××69内金条5块（每块重量为100g）；浙商证券绍兴营业部编号为1100001651股票帐户的所有资金余额及股票均归被告祁某所有。
二、被告祁某应在本判决生效之日起三十日内支付给原告李某1人民币1423308.1元，支付给第三人俞某人民币140000元，支付给第三人董某人民币140000元。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31812元，财产保全费5000元，合计36812元，由原告李某1、被告祁某各负担16982元，由第三人俞某、董某各负担16982元，应由被告和第三人负担部分款项，在本判决生效后七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 陆荣新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌金佳