wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异269号
案外人张之庆，男，汉族，1928年12月19日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张之庆对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张之庆的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张之庆异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元1501室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张之庆作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，张之庆是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张之庆的异议。
被执行人投资公司答辩称：张之庆所述属实，请求支持张之庆的异议。
案外人张之庆为证明其主张，提交了下列证据：1、张之庆与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张之庆与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张之庆与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张之庆向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张之庆系服装公司职工。2010年9月1日，张之庆与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张之庆以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号38幢301室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张之庆出具了收据和住房通知单。张之庆遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张之庆与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，张之庆提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张之庆已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张之庆的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元1501室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第545号
原告：尉淑凤。
原告：尉星亮。
二原告委托代理人：贺斌。
被告：尉作盛。
被告隋月娟。
被告：尉星耀。
三被告委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
本院立案受理原告尉淑凤、尉星亮诉被告尉作盛、隋月娟、尉星耀所有权纠纷一案，依法由审判员仲长江适用简易程序公开�庭进行了审理。原告的委托代理人贺斌、被告的委托代理人孙付军到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母将位于东关村老房一栋赠与二原告及被告尉星耀，被告拒不配合办理房产过户手续，特诉至法院要求确认赠与合同合法有效，确认尉作盛、隋月娟名下【房产证号为莱阳市房权证莱字第号，土地证为莱国用（2004）第341号】位于莱阳市阳关街5号院2-552号房产归原告尉淑凤、尉星亮所有。
被告尉作盛、隋月娟辩称：同意原告的诉讼请求。
被告尉星耀辩称：不同意原告的诉讼请求，只要二原告再给我5万元，就同意协助过户。
经审理查明，被告尉作盛、隋月娟系原告尉淑凤、尉星亮及被告尉星耀之父母。2015年3月29日，尉作盛�隋月娟与三子女签订赠与协议书，将坐落于莱阳市旌旗西路五巷019号房产【房产证号：20**，土地使用证号：莱国用（2004）第341号】赠与三被告所有，赠与的同时，原被告五人共同协商将房产核价45万元人民币，由两原告共同找付给尉星耀房屋差价15万元，将接受赠与的房产过户到尉淑凤、尉星亮名下。双方对上述协议签订了赠与协议书。协议签订后，二原告于2015年3月31日将该15万元交付被告尉星耀，并将该房屋出租给他人居住。原告在办理过户过程中，因尉星耀反悔，拒绝协助过户，特诉至法院要求确认赠与合同合法有效。
上述事实，由当事人陈述、赠与协议书、收条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告尉作盛、隋月娟将自己的房屋赠与三子女的同时，对该房屋的价值进行了约定并作出该房屋归原告所有的处分，两原告依据赠与合同将房屋差价款交付被告尉星耀并以将该房屋出租的方式形成了实际占有。上述事实，表明了原被告五方的真实性意思表示，该合同依法成立并已实际履行，受法律保护。被告尉星耀以房屋约定的价格偏低为由提出反悔，要求二原告再行支付5万元，由于该合同已经实际履行，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
确认原被告之间的赠与协议合法有效。尉作盛、隋月娟名下【房产证号为莱阳市房权证莱字第号，土地证为莱国用（2004）第341号】位于莱阳市阳关街5号院2-552号房产归原告尉淑凤、尉星亮所有。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 仲长江
二〇一六年九月二十日
书记员 高 魁
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第123号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人李文腾，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人张丽婷，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人李文腾、张丽婷征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李文腾、张丽婷无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年五月十九日
书记员 王佳鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初936号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑祥修。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑祥修信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑祥修系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,555.23元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,555.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初141号
原告倪福兴。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告郭敬卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告倪福兴诉被告郭敬卫、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪福兴的委托代理人陶瑞淑，被告郭敬卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。
原告倪福兴诉称：2015年11月14日，被告郭敬卫驾驶豫G×××××普通二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原××门口路段，与原告倪福兴驾驶三轮车相撞，致原告倪福兴受伤住院，车辆损坏。事故经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭敬卫承担事故的同等责任。此外，豫G×××××普通摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计4833.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭敬卫辩称：我的车辆投有交强险，应该由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：原告要求各项损失过高，我公司不承担诉讼费。
原告倪福兴向本院提交的证据有：第一组：获嘉县公安局交警大队第410724-0000603号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、责任主体、责任划分情况。第二组：获嘉县中医院的诊断证明、出院证及医疗费票据两张，证明原告受伤后到获嘉县中医院治疗的事实，以及医疗费用、住院天数等情况。第三组：郭敬卫驾驶证复印件、行车证复印件及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件各一份，证明被告郭敬卫为豫G×××××普通二轮摩托车的车主，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在有保险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。第四组：交通费票据，证明原告治疗期间所花费的交通费用。
被告郭敬卫向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、保单各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2015年11月14日，郭敬卫驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原银行门前路段时，与倪福兴驾驶电动三轮车载倪武晟、倪子慧沿获嘉县延庆街由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，倪福兴、倪武晟、倪子慧受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，郭敬卫、倪福兴承担事故的同等责任，倪武晟、倪子慧无责任。事故发生后，原告倪福兴当即被送往获嘉县中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、头面部外伤；2、左侧肱骨骨折。住院9天，花费医疗费3403.71元。出院医嘱：1、休息三个月；2、继续用药治疗；3、每1周复查1次、左侧肱骨骨折拍片检查。原告于2016年1月8日诉至本院，请求：二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计4833.76元。原告要求各项赔偿的计算方式如下：1、医疗费：3453.71元（3403.71元＋50元）；2、护理费：780.05元（28472元／年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费：300元（30元／天×10天）；4、交通费：100元；5、车辆损失：200元。
另查明，郭敬卫驾驶的豫G×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任各分项限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自过错程度承担相应责任。本案中，被告郭敬卫驾驶的二轮摩托车与倪福兴驾驶的电动三轮车载倪武晟、倪子慧发生交通事故，致原告倪福兴等三人受伤住院、车辆损坏。经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭敬卫与倪福兴承担同等责任，倪武晟、倪子慧无责任。被告郭敬卫驾驶的豫G×××××号二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，应当按照上述顺序进行赔偿。
原告倪福兴请求的医疗费3453.71元，交通费100元，请求合理，计算正确，本院予以支持。原告倪福兴请求的护理费780.05元，计算有误，原告住院9天，每天按照78元计算，护理费应为702元。原告倪福兴请求的住院伙食补助费300元，计算错误，每天应按15元计算，住院伙食补助费应为135元。原告倪福兴请求的车辆损失200元，因未提供车辆损失的相关证据，对此请求本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为4390.71元，未超出交强险各分项限额的赔偿范围，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告倪福兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计款4390.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭敬卫承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初141号
原告倪福兴。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告郭敬卫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告倪福兴诉被告郭敬卫、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪福兴的委托代理人陶瑞淑，被告郭敬卫，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。
原告倪福兴诉称：2015年11月14日，被告郭敬卫驾驶豫G×××××普通二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原银行门口路段，与原告倪福兴驾驶三轮车相撞，致原告倪福兴受伤住院，车辆损坏。事故经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告郭敬卫承担事故的同等责任。此外，豫G×××××普通摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计4833.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭敬卫辩称：我的车辆投有交强险，应该由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：原告要求各项损失过高，我公司不承担诉讼费。
原告倪福兴向本院提交的证据有：第一组：获嘉县公安局交警大队第410724-0000603号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、责任主体、责任划分情况。第二组：获嘉县中医院的诊断证明、出院证及医疗费票据两张，证明原告受伤后到获嘉县中医院治疗的事实，以及医疗费用、住院天数等情况。第三组：郭敬卫驾驶证复印件、行车证复印件及机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单复印件各一份，证明被告郭敬卫为豫G×××××普通二轮摩托车的车主，在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在有保险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。第四组：交通费票据，证明原告治疗期间所花费的交通费用。
被告郭敬卫向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、保单各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
2015年11月14日，郭敬卫驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至中原银行门前路段时，与倪福兴驾驶电动三轮车载倪武晟、倪子慧沿获嘉县延庆街由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，倪福兴、倪武晟、倪子慧受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队交通事故责任认定，郭敬卫、倪福兴承担事故的同等责任，倪武晟、倪子慧无责任。事故发生后，原告倪福兴当即被送往获嘉县中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、头面部外伤；2、左侧肱骨骨折。住院9天，花费医疗费3403.71元。出院医嘱：1、休息三个月；2、继续用药治疗；3、每1周复查1次、左侧肱骨骨折拍片检查。原告于2016年1月8日诉至本院，请求：二被告承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计4833.76元。原告要求各项赔偿的计算方式如下：1、医疗费：3453.71元（3403.71元＋50元）；2、护理费：780.05元（28472元／年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费：300元（30元／天×10天）；4、交通费：100元；5、车辆损失：200元。
另查明，郭敬卫驾驶的豫G×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任各分项限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人各自过错程度承担相应责任。本案中，被告郭敬卫驾驶的二轮摩托车与倪福兴驾驶的电动三轮车载倪武晟、倪子慧发生交通事故，致原告倪福兴等三人受伤住院、车辆损坏。经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭敬卫与倪福兴承担同等责任，倪武晟、倪子慧无责任。被告郭敬卫驾驶的豫G×××××号二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，应当按照上述顺序进行赔偿。
原告倪福兴请求的医疗费3453.71元，交通费100元，请求合理，计算正确，本院予以支持。原告倪福兴请求的护理费780.05元，计算有误，原告住院9天，每天按照78元计算，护理费应为702元。原告倪福兴请求的住院伙食补助费300元，计算错误，每天应按15元计算，住院伙食补助费应为135元。原告倪福兴请求的车辆损失200元，因未提供车辆损失的相关证据，对此请求本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为4390.71元，未超出交强险各分项限额的赔偿范围，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告倪福兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计款4390.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告郭敬卫承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 岳鸿远
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕 亚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3665号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号。
负责人张煜，行长。
委托代理人纪家国，系该行工作人员。
被告姜化晓。
被告孙晶晶。
被告栾美玲。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行与被告姜化晓、孙晶晶、栾美玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行委托代理人纪家国、被告姜化晓到庭参加了诉讼，被告孙晶晶、栾美玲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行诉称，2014年2月26日，原告与被告姜化晓签订借款合同，约定被告姜化晓从原告处借款人民币1000000元，月利率7.43125‰。同日，原告与被告栾美玲签订抵押合同，被告栾美玲以其所有的青岛市市北区姜沟路21号房屋（青房地权市字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同、办理抵押权登记。该笔借款于2017年2月25日到期。因抵押人栾美玲涉及宋岭峰经济纠纷案，上述抵押房产于2015年11月18日被市南区人民法院查封，按照合同约定第七条（7.15）约定，为维护我行合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元并支付利息13419.61元（截止至2016年4月26日止）并承担自2016年4月27日至借款本息还清之日按合同约定计算的利息；2、被告孙晶晶、栾美玲对上述借款本息承担连带担保责任；3、原告对被告栾美玲名下的位于青岛市市北区姜沟路21号房屋（青房地权市字第××号）享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费用由三被告承担。
被告姜化晓辩称，借款属实。
被告孙晶晶、栾美玲未到庭，无答辩。
经审理查明，被告姜化晓、孙晶晶系夫妻关系。2014年2月26日，原告与被告姜化晓签订编号为（青农商即墨通济支行）个借字（2014）年第024号个人借款合同一份，合同约定被告姜化晓向原告借款人民币1000000元，借款期限为2014年2月26日至2017年2月25日；借款用途为购纸，借款方式为非循环借款，浮动利率，借款利率为基准利率上浮45%；按季结息，每季末20日结息，到期日一次性还本；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则贷款人对于逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回借款。同日，被告栾美玲与原告签订了编号为（青农商即墨通济支行）个借字（2014）年第024号抵押合同，约定：被告栾美玲以其所有的青岛市市北区姜沟路21号房屋（青房地权市字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年3月5日办理了抵押登记；被担保的本金数额为1000000元，抵押担保的范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月5日，原告通过银行转账向被告姜化晓实际支付借款1000000元整，月利率7.43125‰。被告姜化晓偿还利息至2015年12月20日，自2015年12月21日至2016年4月26日，被告尚欠借款本金1000000元及利息18000.86元。
以上事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的借款合同一份，抵押合同一份，贷转存凭证一份，房地产抵押清单一份，房屋抵押权证一份、结婚证一份等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、抵押合同、保证合同是当事人真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约定足额偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告姜化晓、孙晶晶系夫妻关系，本案借款系双方夫妻关系存续期间内产生的，两被告应共同承担还款责任。原告主张要求被告姜化晓、孙晶晶共同偿还借款本金1000000元、利息18000.86元（计算至2016年4月26日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告主张以后的利息，本院支持自2016年4月27日起至判决生效之日按照合同约定计算的利息。原、被告签订抵押合同，被告栾美玲以其所有的青岛市市北区姜沟路21号房屋（青房地权市字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依法享有对该抵押物变现价款优先受偿权。被告孙晶晶、栾美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜化晓、孙晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行借款本金1000000元、利息18000.86元（计算截止到2016年4月26日）及自2016年4月27日至本判决生效之日止按合同约定计算的利息；
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行对被告栾美玲所有的青岛市市北区姜沟路21号房屋（青房地权市字第××号）的变现价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13921元、保全费5000元，共计18921元，由被告姜化晓、孙晶晶、栾美玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史冰芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5141号
原告胡某。
被告李某甲。
原告胡某诉李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2009年7月相识相恋，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方建立了看似完整的家庭，被告却沉迷网络游戏，好吃懒做，不负责，不顾家，不打理家务，有时吃喝拉撒睡都在网吧，婚后在共同生活中原告与被告因家庭琐事发生多次争吵，被告性格冲动，脾气暴躁，被告因对原告的批评非常不满，多次对原告拳打脚踢，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令原告胡某与被告李某甲离婚；婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告愿意每月出500元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，小孩还小，不想因为离婚给小孩造成伤害，原、被告是自由恋爱的，有一定的感情基础，生活上的琐事是可以迈过去的，原告的诉讼请求理由不充足。
经审理查明，原、被告于2009年7月相识相恋，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原告于2016年9月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱、结婚，并生育一子，有深厚的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商，多为对方着想。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 成
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1559号
原告：翟登金，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：姚建军，男，1946年4月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：汪爱珍，女，1947年5月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：翟甜甜，女，1993年2月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：翟向阳，男，1999年8月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路**号。统一社会信用代码：91410611672872098R。
主要负责人：王会玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。特别授权。
原告翟登金、姚建军、汪爱珍、翟甜甜、翟向阳与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告翟登金、姚建军、汪爱珍、翟甜甜、翟向阳共同委托诉讼代理人郭书逢，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司委托诉讼代理人吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告方各项损失共计410000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日下午四点钟左右，姚灵芝从洛阳回嵩县车村镇顶宝石村老家办事，在自己家院内坐着被娄鑫驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小客车撞倒致当场死亡。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称：1、保险公司在核实行驶证、驾驶证在有效期内的前提下，保险公司同意保险限额范围内按保险合同约定承担赔偿责任；2、原告诉求过高，应当在核实后据实计算；3、诉讼费、鉴定费及其他间接损失，被告公司不承担。
本院经审理认定本案事实如下：2017年4月20日16时20分许，娄鑫驾驶豫Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至G311国道592公里+722米路段时，因在容易发生危险路段行驶未降低行驶速度，遇险采取措施不当，其车右前部将在路南侧坐着的姚灵芝、张清贤二人撞倒，造成姚灵芝当场死亡，张清贤受伤，车辆损坏。
本次道理交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、娄鑫驾驶机动车在容易发生危险路段行驶未降低车速，遇险采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、姚灵芝、张清贤不负此事故的责任。
在本次事故中死亡者姚灵芝，生于1969年12月1日，户籍所在河南省嵩县车村镇顶宝石村草店组2号。属农业家庭户口。姚灵芝和翟登金系夫妻关系，2014年5月至事故发生前翟登金和姚灵芝在洛阳市老城区集市街7栋一楼东半部洛阳古玩城经营古玩，2014年8月翟登金在洛阳市××城区××院××楼××单元××室购置房屋一处。姚灵芝应扶养的人员有其父姚建军，生于1946年4月14日，其母汪爱珍，生于1947年5月17日，二人均属农业家庭户口。姚灵芝共有兄妹4人。本案五原告，均系死亡者姚灵芝直系亲属。
2016年8月14日，李涛对豫Ｐ×××××号车向被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险，限额为300000元（系不计免赔），保险期限均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｐ×××××号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属姚灵芝在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。本案中，原告请求肇事车辆豫Ｐ×××××号车承保的保险公司先行承担保险赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。在本次事故中死亡者姚灵芝，虽系农业家庭户口，但长期在城市居住、生活、经商，主要收入来源为城市，故其死亡赔偿金等应当参照城镇居民标准进行计算，根据2017年公布的河南省人身损害赔偿标准（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年），姚灵芝因交通事故死亡所造成的死亡赔偿金可达到27232.92元×20年=544658.4元。豫Ｐ×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险赔偿限额为300000元（系不计免赔），共计410000元。经嵩县公安局交通警察大队调查后认定豫Ｐ×××××号车驾驶员娄鑫负此事故的全部责任，且不存在免赔事由，故被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应当依照法律规定和保险合同约定，在娄鑫承担的事故全部责任范围内，并在豫Ｐ×××××号车保险限额410000元范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在豫Ｐ×××××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告翟登金、姚建军、汪爱珍、翟甜甜、翟向阳死亡赔偿金110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿部分，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在豫Ｐ×××××号车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告翟登金、姚建军、汪爱珍、翟甜甜、翟向阳死亡赔偿金434658.4元中的300000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（已减半收取）由原告翟登金、姚建军、汪爱珍、翟甜甜、翟向阳自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年八月十五日
书记员 司会芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1335-2号
申请执行人吴帮琼，女，仫佬族。
被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司。
法定代表人庄和金。
申请执行人吴帮琼与被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）深宝法公劳初字第204号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司的银行存款（以人民币28966元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十一月二日
书记员 苏方海
第1页共1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2285号
申请执行人：平罗县博实工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
法定代表人赵弋闻，该公司经理。
被执行人：谢皎，男，1972年3月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘慧丽，女，1976年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行平罗县博实工贸有限公司与谢皎、刘慧丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如被执行人不按时履行和解协议可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终134号
原公诉机关湖北省远安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋流健，男，1989年6月16日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于1122016年12月16日被远安县公安局取保候审，2017年1月17日被逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
原审被告人孟小平，女，1987年7月16日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于1122016年4月15日被监视居住，同年10月16日被取保候审。
原审被告人蒋晓冬，女，1989年11月23日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于11232122016年12月16日被取保候审。
原审被告人眭燕媛，女，1994年4月16日生于湖南省道县,汉族，小学文化，无职业，出住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于1122016年12月16日被取保候审。
湖北省远安县人民法院审理远安县人民检察院指控被告人孟小平、蒋晓冬、眭燕媛、蒋流健犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）鄂0525刑初109号刑事判决，即：一、被告人孟小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；二、被告人蒋晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；三、被告人眭燕媛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；四、被告人蒋流健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。对涉案违法所得予以追缴。判决后，被告人蒋流健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋流健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人孟小平、蒋晓冬、眭燕媛、蒋流健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋流健申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋流健撤回上诉。
湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 德 武
审判员 马 丽 娟
审判员 戴 翔
二〇一七年四月二十一日
法 官 助�霍磊
书记员 董 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4379号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《大眼睛》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《大眼睛》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《大眼睛》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《大眼睛》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《大眼睛》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《大眼睛》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《大眼睛》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《大眼睛》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《大眼睛》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《大眼睛》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4098号
原告李京君，女，汉族，1981年4月11日出生，家住浙江省德清县。
被告蔡爱娣，女，汉族，1970年12月20日出生，家住浙江省德清县。
本院在审理原告李京君与被告蔡爱娣民间借贷纠纷一案中，原告李京君于2016年11月19日以被告蔡爱娣当即履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李京君撤回起诉。
本案受理费减半交纳159元，由原告李京君承担。
（此页无正文）
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十一月十九日
代书 记员 施 青
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终190号
上诉人（一审原告）吴艳献，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）施秀枝，女，1982年1月23日出生，汉族，地址同上。
上诉人（一审原告）吴云增，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人吴祖刚，局长。
上诉人吴艳献、施秀枝、吴云增因诉被上诉人闽侯县公安局其他行政争议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据原告诉称事由及相关生效刑事判决书等证据可体现，被告是在刑事案件侦查阶段，依据刑事诉讼程序暂扣闽Ａ×××××牌号的宝马牌轿车。故被告对该轿车进行扣押是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴艳献、施秀枝、吴云增的起诉。
上诉人吴艳献、施秀枝、吴云增不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人的轿车被暂扣这么久，连扣押单都没有见到，上诉人要求被上诉人出具扣押单。二、涉案宝马轿车是上诉人向车行抵押贷款购置，刑事判决书已认定该车车主为吴艳献。根据刑事诉讼法第一百三十九条之规定，与案件无关的财物，不得扣押。若有关联，被上诉人在行政诉讼中出示证据来证实，否则应立即退还暂扣车辆。三、上诉人以80多万元共同购置宝马轿车，被人盗走，报案后才知道被被上诉人暂扣。行政�讼法第十二条第一款第（一）项明确规定“对行政暂扣的，”本案属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人请求二审法院查清事实后改判，责成被上诉人返还扣押宝马车，并赔偿损失。
被上诉人闽侯县公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，公安机关具有行使行政职权和司法职权的双重职权。本院（2012）榕刑初字第121号刑事判决书和福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第6号刑事判决书可以证实涉案闽Ａ×××××牌号的宝马牌轿车因涉嫌尤世忠、陈信福走私、运输毒品一案被被上诉人闽侯县公安局暂扣，被上诉人对该车的扣押是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定而实施的刑事侦查行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对该扣押行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月十九日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终190号上诉人（一审原告）吴艳献，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（一审原告）施秀枝，女，1982年1月23日出生，汉族，地址同上。上诉人（一审原告）吴云增，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。法定代表人吴祖刚，局长。上诉人吴艳献、施秀枝、吴云增因诉被上诉人闽侯县公安局其他行政争议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据原告诉称事由及相关生效刑事判决书等证据可体现，被告是在刑事案件侦查阶段，依据刑事诉讼程序暂扣闽Ａ×××××牌号的宝马牌轿车。故被告对该轿车进行扣押是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴艳献、施秀枝、吴云增的起诉。上诉人吴艳献、施秀枝、吴云增不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人的轿车被暂扣这么久，连扣押单都没有见到，上诉人要求被上诉人出具扣押单。二、涉案宝马轿车是上诉人向车行抵押贷款购置，刑事判决书已认定该车车主为吴艳献。根据刑事诉讼法第一百三十九条之规定，与案件无关的财物，不得扣押。若有关联，被上诉人在行政诉讼中出示证据来证实，否则应立即退还暂扣车辆。三、上诉人以80多万元共同购置宝马轿车，被人盗走，报案后才知道被被上诉人暂扣。行政�讼法第十二条第一款第（一）项明确规定“对行政暂扣的，”本案属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人请求二审法院查清事实后改判，责成被上诉人返还扣押宝马车，并赔偿损失。被上诉人闽侯县公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公安机关具有行使行政职权和司法职权的双重职权。本院（2012）榕刑初字第121号刑事判决书和福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第6号刑事判决书可以证实涉案闽Ａ×××××牌号的宝马牌轿车因涉嫌尤世忠、陈信福走私、运输毒品一案被被上诉人闽侯县公安局暂扣，被上诉人对该车的扣押是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定而实施的刑事侦查行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对该扣押行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年五月十九日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件�按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初86号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人覃某甲，男，1984年12月1日出生于广西柳江县。2006年11月1日因犯盗窃罪被扬州市邗江区法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金7万元。2015年2月1日刑满释放；2016年1月20日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年2月25日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人覃某乙，男，1983年3月5日出生于广西柳江县。2002年因犯盗窃罪被江苏省吴江市法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2007年6月27日因犯盗窃罪被广东省从化市法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。2014年7月30日刑满释放；2016年1月20日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年2月25日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人韦某某，男，1983年2月27日出生于广西柳江县。2005年8月9日因犯盗窃罪被柳江县法院判处有期徒刑六年，并处罚金500元。2009年2月14日刑满释放。2016年1月20日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年2月25日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人梁某某，男，1979年6月8日出生于广西柳江县。2002年因犯盗窃罪被江苏省吴江市法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年6月27日因犯盗窃罪被广东省从化市法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。2014年12月18日刑满释放；2016年1月20日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年2月25日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙、韦某某、梁某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代检察员张望出庭支持公诉，被告人覃某甲、覃某乙、韦某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日至2016年1月17日，被告人覃某甲、覃某乙，韦某某、梁某某四人经商量，从广西柳江县开车至大广高速吉安县服务区，趁被害人在服务区用餐之机，采取盯梢、望风、撬锁、接应等手段，共盗窃被害人货车上的财物计人民币24060元，除去开支后，赃款四人平分。具体为：
1、2015年12月13日晚，被告人覃某甲、覃某乙、韦某某、梁某某从被害人程某某皖L647**货车内盗得人民币4700元和一部OPPO手机。经鉴定该手机价值2230元。
2、2015年12月14日晚，被告人覃某甲、覃某乙、韦某某、梁某某从被害人何某某赣KB21**货车内盗得人民币4600元。
3、2016年1月17日晚，被告人覃某甲、覃某乙、韦某某、梁某某从被害人杜某某鲁QC33**车内盗得人民币8000元；从被害人王某某豫PY12**车内盗得人民币2000元和一部OPPO手机。经鉴定该手机价值2530元。
案发后，四被告人家属已退赔被害人损失。
上述事实，被告人覃某甲、覃某乙、韦某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某丙的证言、被害人程某某、何某某、杜某某、王某某的陈述、鉴定意见、勘验笔录及示意图、扣押发还清单、退赃情况说明、收条、高速公路收费站车辆登记情况、通话记录、刑事判决书、刑满释放通知书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙、韦某某、梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人覃某甲、覃某乙、梁某某刑满释放后，五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦某某有前科，可酌情从重处罚。鉴于四被告人认罪态度好，积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人覃某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2018年3月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 肖红星
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖 强
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00339号
原告江阴市要塞惠达建材商行，住所地江阴市果园路**号（新生活国际家居广场*楼****号）。个体工商户，经营者沈华，男，1965年2月20日生，汉族，住江阴市南街***号*幢***室，居民身份证号码3202191965********。
委托代理人陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告无锡市锡西建筑装潢工程有限公司，住所地无锡市钱桥藕塘新街101号。
法定代表人章洪章，该公司总经理。
委托代理人谢国荣，该公司区域经理。
原告江阴市要塞惠达建材商行（以下简称要塞商行）与被告无锡市锡西建筑装潢工程有限公司（以下简称锡西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告要塞商行的委托代理人陈国彪到庭参加诉讼，被告锡西公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告要塞商行诉称，要塞商行与锡西公司于2013年9月29日签订买卖合同一份，要塞商行按合同约定实际供给锡西公司各种规格价值为722098.28元的墙地砖，锡西公司仅给付50万元。请求法院判决要塞商行给付货款222098.28元，承担逾期付款的利息损失（自2014年9月1日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息）及本案诉讼费用。
被告锡山公司未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告要塞商行与被告锡山公司订立买卖合同，约定要塞商行向锡西公司供应各种规格的墙地砖，价款合计575601元，结算数量按实际使用数量为准，加工费600＊1200砖按1.8元／米计算，付款方式，货到工地后锡西公司须支付30%的货款，年底支付到合同总价款的90%，余款待装饰工程验收结束一次性结清。上述合同签订后，要塞商行从2013年10月15日至2014年8月8日期间，实际向锡西公司交付了各种规格的墙地砖，共计价款720448.28元，锡西公司给付了50万元的货款，尚欠货款220448.28元未付，要塞商行即具状诉至本院。
上述事实，有原告要塞商行提供材料采购合同、销售清单、增值税发票回执及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告要塞商行提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实，被告锡西公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定要塞商行的主张，故本院认定要塞商行所主张的事实成立。
双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于锡西公司购得货后未能及时给付货款220448.28所致，锡西公司应当承担给付责任，对该部分诉讼请求，本院依法以支持，超出部分1650元货款系要塞商行计算有误，应予以驳回。因锡西公司未能及时给付货款，应当承担逾期付款的利息损失，但要塞商行未能提供工程验收结束时间的证据，故逾期付款的利息损失从要塞商行向本院主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市锡西建筑装潢工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市要塞惠达建材商行货款220448.28元，并承担自2015年5月26日起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告江阴市要塞惠达建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告锡西公司负担，此款原告要塞商行已预交，锡西应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付要塞商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
代理审判员 卞钱忠
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执327号之一
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊3号楼。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林信鑫贸易有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦719-4号。
法定代表人彭剑，该公司总经理。
被执行人彭剑，男，1974年12月19日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人周光云，女，1977年12月11日生，汉族，住址同上。
被执行人周勇明，男，1971年12月14日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第1839号民事调解书，于2016年6月22日向本院申请执行被执行人桂林信鑫贸易有限公司、彭剑、周光云、周勇明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2802421.61元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人桂林信鑫贸易有限公司及彭剑名下的房产，现正对被执行人彭剑名下的坐落于桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦2A01号铺面进行评估拍卖，但在短期内无法处理完毕。申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人彭剑名下的坐落于桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦2A01号铺面在短期内无法处理完毕，且无其他可供执行的财�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1839号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1839号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初56号
原告：秦素歧，男，1969年9月26日生，汉族，住栾城区，
被告：秦素波，男，1974年10月16日生，汉族，住栾城区，
被告：李建强，男，1971年12月29日生，汉族，住栾城区，
本院在审理原告秦素歧与被告秦素波、李建强提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已经达成和解，原告秦素歧于2017年3月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦素歧撤回起诉。
受理费348元，由原告秦素歧负担。
审判长 相晓武
陪审员 王洪伟
陪审员 程晓琳
二〇一七年三月七日
书记员 李玉玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902执异71号
申请执行人：柯振辉(曾用名柯立聪)。
被执行人：林春金。
追加被执行人：许惠婷。
本院在执行申请执行人柯振辉诉被执行人林春金、追加被执行人许惠婷民间借贷纠纷一案中[执行案号：（2016）粤0902执461号］，申请执行人柯振辉于2016年9月9日向本院提出书面申请，要求追加许惠婷为茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902执461号案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
柯振辉诉称，申请执行人柯振辉与被执行人林春金民间借贷纠纷一案，柯振辉已向贵院申请对林春金实施强制执行[（2016）粤0902执461号]，林春金个人名下无财产可供执行。林春金与许惠婷是夫妻关系，本案借款发生在该两人夫妻关系存续期间，许惠婷对本案债务依法承担清偿责任。为维护自身权益，请求追加许惠婷为（2016）粤0902执461号案的被执行人。
林春金辩称，我联系柯振辉，但是柯振辉不肯与我协商还款事宜。我对柯振辉追加许惠婷作为被执行人无异议。
许惠婷不作答辩。
经审查查明，柯振辉与林春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第653号民事判决。判决主文内容为：一、被告林春金偿还借款本金40000元给原告柯振辉；二、被告林春金支付借款本金40000元的利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月7日起计至还清本金时止）给原告柯振辉。案件受理费982元，由被告林春金负担。
因林春金未按上述判决履行还款义务，柯振辉向本院申请执行。根据申请执行人柯振辉的请求，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0902执461号。
2016年9月9日，柯振辉向本院提出申请，请求追加许惠婷为被执行人，对(2015）茂南法民三初字第653号案判决承担连带偿还责任。
另查明，林春金与许惠婷于2009年2月11日登记结婚。
本院认为，本案林春金所负债务已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，应予认定。本案涉及的债务发生在林春金、许惠婷夫妻关系存续期间，林春金、许惠婷均没有提供证据证明本案债务属被告林春金个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。因此，柯振辉请求追加许惠婷为被执行人，对夫妻关系存续期间林春金所负债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
追加许惠婷为本院（2016）粤0902执461号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 许 锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902执异71号
申请执行人：柯振辉（曾用名柯立聪）。
被执行人：林春金。
追加被执行人：许惠婷。
本院在执行申请执行人柯振辉诉被执行人林春金、追加被执行人许惠婷民间借贷纠纷一案中［执行案号：（2016）粤0902执461号］，申请执行人柯振辉于2016年9月9日向本院提出书面申请，要求追加许惠婷为茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902执461号案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
柯振辉诉称，申请执行人柯振辉与被执行人林春金民间借贷纠纷一案，柯振辉已向贵院申请对林春金实施强制执行［（2016）粤0902执461号］，林春金个人名下无财产可供执行。林春金与许惠婷是夫妻关系，本案借款发生在该两人夫妻关系存续期间，许惠婷对本案债务依法承担清偿责任。为维护自身权益，请求追加许惠婷为（2016）粤0902执461号案的被执行人。
林春金辩称，我联系柯振辉，但是柯振辉不肯与我协商还款事宜。我对柯振辉追加许惠婷作为被执行人无异议。
许惠婷不作答辩。
经审查查明，柯振辉与林春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第653号民事判决。判决主文内容为：一、被告林春金偿还借款本金40000元给原告柯振辉；二、被告林春金支付借款本金40000元的利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月7日起计至还清本金时止）给原告柯振辉。案件受理费982元，由被告林春金负担。
因林春金未按上述判决履行还款义务，柯振辉向本院申请执行。根据申请执行人柯振辉的请求，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0902执461号。
2016年9月9日，柯振辉向本院提出申请，请求追加许惠婷为被执行人，对（2015）茂南法民三初字第653号案判决承担连带偿还责任。
另查明，林春金与许惠婷于2009年2月11日登记结婚。
本院认为，本案林春金所负债务已经人民法院发生法律效力的裁判所确认，应予认定。本案涉及的债务发生在林春金、许惠婷夫妻关系存续期间，林春金、许惠婷均没有提供证据证明本案债务属被告林春金个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。因此，柯振辉请求追加许惠婷为被执行人，对夫妻关系存续期间林春金所负债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
追加许惠婷为本院（2016）粤0902执461号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 许 锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初428号
原告:江西同胜实业有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人:杨刚，总经理。
委托代理人:汪文，江西恒澍法律事务所律师，特别授权。
被告:周志松，江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2016年5月13日受理了原告江西同胜实业有限公司诉被告周志松房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西同胜实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取为638元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一六年八月一日
书记员 程斯婧
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢818号
申请执行人代海林，男，1966年8月1日生，汉族，住渑池县。
被执行人檀灵敏，男，1971年9月20日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初392号民事判决书，执行代海林申请执行檀灵敏民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初392号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王志民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3261号
原告宋君，女，1961年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告ＸＸＸ，男，1955年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宋君诉被告ＸＸＸ合同纠纷一案中，原告宋君以被告已履行给付义务为由，于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋君负担。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 王小佳
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初361号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
住所地：禹州市远航路11号
负责人王世锋，系该行行长。
委托诉讼代理人赵义昌，系该行职工。
被告：薛冰冰，男，汉族，生于1982年7月2日，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（简称农业银行禹州支行）诉被告薛冰冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌到庭参加了诉讼；被告薛冰冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行禹州支行诉称：2015年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国农业银行金穗贷记卡章程和个人卡领卡合约作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了金穗贷记信用卡，自2015年2月6日来，薛冰冰多次刷卡透支，至今尚欠借款本息未还。经催要，被告拒不履行还款义务，故起诉请求依法判令被告薛冰冰应支付原告借款本金19673.47元、利息4911.18元（算至2016年10月7日），共计24584.65元，以后的利息另算之本息全部清偿完毕。
被告薛冰冰缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；2、中国农业银行金穗信用卡章程；3、授权书（个人征信业务）；4、账户详细信息和催收资料信息；5、薛冰冰身份证复印件、工作及收入证明。证明：1、信用卡持卡人薛冰冰与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效；2、持卡人薛冰冰金穗信用卡多次刷卡透支欠款金额24584.65元，透支借款期限届满，持卡人薛冰冰拒不履行还款义务，构成违约的事实。被告缺席未对原告的证据提出异议，本院审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国农业银行金穗贷记卡章程和个人卡领卡合约作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××71的金穗贷记信用卡，贷记卡章程第二十二条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额度不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐之日起至还款之日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。贷记卡领用合约规定，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2016年10月7日，被告薛冰冰应支付原告借款本金19673.47元、利息4911.18元，共计24584.65元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛冰冰于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金19673.47元、利息4911.18元，共计24584.65元。2016年10月7日以后的利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告薛冰冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 康志军
审 判 员 高自建
代理审判员 李 钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2169号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：张觉明，该行职工。
委托诉讼代理人：张德才，该行职工。
被告：付国庆，男，1981年10月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄珍丽，女，1982年1月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林松，男，1982年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：ＸＸ，女，1984年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：湖南立成饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李志轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌德平，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂学士，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告付国庆、黄珍丽、林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司（以下简称立成饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，汉寿县农行委托诉讼代理人张觉明、张德才、被告立成饲料公司委托诉讼代理人聂学士、凌德平到庭参加诉讼。付国庆、黄珍丽、林松、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令付国庆偿还贷款本息合计33671.03元及至清偿之日止的利息及罚息；2、判令黄珍丽对前述债务承担共同清偿责任，判令林松、ＸＸ湖南立成饲料有限公司对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：付国庆于2013年4月17日向汉寿县农行太子庙分理处申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年5月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，按季结息，年利率为8.4%；贷款由被告林松、ＸＸ、立成饲料公司提供保证担保。贷款第一次循环使用正常，借款人又于2014年5月25日第二次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款本金已于2015年5月25日出现逾期。截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金27367.00元，逾期利息6304.03元，本息合计33671.03元。黄珍丽作为借款人付国庆配偶，在借款合同上签名，应当承担共同还款责任。
立成饲料公司辩称，立成饲料公司就一系列相关贷款与贷款人和借款人签订了《银企商三方合作协议》，据此约定贷款人应将贷款打到立成饲料公司账户，立成饲料公司才承担保证责任；立成饲料提供的保证仅限于第一年的贷款，对于第二年、第三年发放的贷款没有提供保证担保。
付国庆、黄珍丽、林松、ＸＸ未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，付国庆与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，付国庆应当依约还款，其配偶黄珍丽在借款合同上签名，应承担共同还款责任，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，林松、ＸＸ、立成饲料公司应当承担连带责任。立成饲料公司的辩解意见没有事实依据，不予采纳。付国庆、黄珍丽、林松、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付国庆、黄珍丽于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息33671.03元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向付国庆追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由付国庆、黄珍丽、林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 彭志勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执258号
申请执行人张月媛
被执行人陈秋萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02503号，依法向被执行人陈秋萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈秋萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋萍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秋萍（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月十五日
书记员 王鑫威
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第179号
原告：覃振录，男，1972年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告：吴钊宏，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴均明，成年，广东省中山市，系粤T／V26**号轿车的登记车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：罗磊。
委托代理人：徐建明，该公司职员。
原告覃振录诉被告吴钊宏、吴均明、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告覃振录，被告平安保险公司委托代理人徐建明到庭参加诉讼。被告吴钊宏、吴均明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃振录诉称：2011年12月20日13时，吴钊宏驾驶粤T／V26**号小型轿车行驶至中山市小榄镇环镇北路小榄公饭店门口时，与覃振录驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成覃振录受伤及双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定吴钊宏承担全部责任，覃振录不承担责任。粤T／V26**号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业保险。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失5087.9元并承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：该起事故发生在2011年12月20日，距离现在已经有3年多，同时由于原告伤情轻微，只是腰部软组织挫裂伤，根据伤情不需要治疗3年多，故我公司认为本案已经过了诉讼时效，我公司不同意赔偿；医疗费按照发票原件及病历进行计算；财产损失按照发票原件进行计算；原告未提交交通费单据，我公司不同意计算；对于误工费，我公司同意计算误工时间1周，标准应当按照原告户籍性质即农村标准计算。
被告吴钊宏、吴均明无任何答辩意见。
经审理查明：2011年12月20日13时，吴钊宏驾驶粤T／V26**号小型轿车行驶至中山市小榄镇环镇北路小榄公饭店门口时，与覃振录驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成覃振录受伤及双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定吴钊宏承担全部责任，覃振录不承担责任。后原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查：原告被送往中山市小榄人民医院门诊治疗，医嘱随诊、休息一周等。其后，原告多次复诊，最后一次门诊时间是2014年3月13日。至此，本次交通事故造成原告损失有医疗费1779.8元（凭票16张），财产损失1092元（凭票），误工费746.67元（酌定10天，酌定按中山市上年度职工平均工资2240计算），交通费200元（酌定），共计3818.47元。
再查：肇事车辆粤T／V26**号小型轿车的登记车主是吴均明，该车在平安保险公司投保了强制保险、20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险公司承保了粤T／V26**号小型轿车的强制保险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。因此，原告上述损失3818.47元，未超相关赔偿限额，应由平安保险公司予以赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告对于治疗经过提供了病历、诊断报告、疾病证明书、医疗发票等作证，无相反证据的应予采信，原告最后一次诊疗在2014年，因此，其提起诉讼未超诉讼时效。原告就工资收入情况未提供足够证据证实，故酌定按中山市平均工资计算。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。吴钊宏、吴均明不到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃振录交通事故赔偿款3818.47元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平安保险公司负担（此费已由原告预交，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1429号
上诉人（原审原告）：陈惠玲，女，汉族，1975年3月30日出生。
委托代理人：任彬，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华懋双汇实业（集团）有限公司。
法定代表人：游牧，该公司董事长。
委托代理人：梁卫丽，该公司员工。
委托代理人：臧文亚，该公司员工。
上诉人陈惠玲因与被上诉人华懋双汇实业（集团）有限公司（以下简称华懋双汇公司）劳动争议纠纷一案，陈惠玲于2016年1月15日向召陵区人民法院提起诉讼，召陵区人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫1104民初220号民事判决，陈惠玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈惠玲的委托代理人任彬，被上诉人华懋双汇公司的委托代理人梁卫丽、臧文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈惠玲从2014年6月起在华懋双汇公司工作，双方于2014年6月1日签订了劳动合同。2015年7月1日华懋双汇公司因生产经营需要，在征求职代会及工会意见后，要求相关工作人员到集团公司另一成员企业漯河双汇万中禽业有限公司帮忙，若漯河双汇万中禽业有限公司工作理顺后，员工同意在漯河双汇万中禽业有限公司上班，可重新签订劳动合同，否则，可回原岗位继续上班，陈惠玲属帮忙人员。2015年7月1日起，陈惠玲一直未到漯河双汇万中禽业有限公司及华懋双汇公司上班旷工达四十多天。2015年7月14日华懋双汇公司人事统计短信通知，告知陈惠玲连续旷工七天及以上者，根据公司考勤管理规定，公司将按自动离职处理，未得到陈惠玲回复，2015年8月7日，华懋双汇公司再次邮寄通知，要求陈惠玲2015年8月10日到华懋双汇公司报到，办理相关手续或上班，邮政单据显示本人拒收。期间，华懋双汇公司为陈惠玲发放7月份基本工资。
原审法院认为：陈惠玲从2014年在华懋双汇公司工作，双方于2014年6月1日签订了劳动合同，庭审中双方对劳动关系存在的事实均予以认可，原审法院予以确认。华懋双汇公司由于生产经营需要，�征求职代会及工会意见后，要求相关工作人员到另一成员企业漯河双汇万中禽业有限公司短期帮忙，若漯河双汇万中禽业有限公司工作理顺后，员工同意在漯河双汇万中禽业有限公司上班，可重新签订劳动合同，否则，可回原岗位继续上班，履行原签订的劳动合同，本案华懋双汇公司根据企业生产经营需要陈惠玲进行短期性帮扶的规定，充分考虑了帮扶行为的自主性、过渡性，未超出企业对用工人员岗位进行暂时调整的充分合理性，但陈惠玲对去帮扶企业帮扶的决定不满意，一直未到帮扶企业报到上班，经华懋双汇公司多次通知，陈惠玲也未回原岗位上班，陈惠玲的行为已经构成了旷工，且持续时间较长，已严重违反了华懋双汇公司《考勤管理规定》第4.2.6条规定：“合同期内连续旷工七天以上为自动离职”，故华懋双汇公司以自动离职为由与陈惠玲解除劳动合同，并无不当，陈惠玲要求华懋双汇公司支付经济补偿金的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。双方劳动关系终止后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定华懋双汇公司应该为陈惠玲办理档案和社会保险关系转移手续。本案陈惠玲系自动离职，不符合办理失业保险的条件，故陈惠玲要求华懋双汇公司为其办理失业手续的请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华懋双汇公司于判决生效后十五日内为陈惠玲办理社会保险关系转移手续。二、驳回陈惠玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由华懋双汇公司负担。
陈惠玲上诉称：华懋双汇公司以其行为表明其已将与陈惠玲的劳动合同非法解除，劳动关系已经非法终止，陈惠玲理应得到双倍赔偿金。根据陈惠玲原审中提供的录音笔录，华懋双汇公司着重强调，此次调整系强制性调整，调整范围广，涉及人员多，不可能全部照顾，要么去漯河双汇万中禽业有限公司，要么按照自动离职处理，有困难不考虑。陈惠玲实际上已被华懋双汇公司按照自动离职处理，自动离职也是合同解除的一种表现形式，华懋双汇公司在合同有效期内违法解除劳动合同，理应承担法律责任。华懋双汇公司的行为已经违反了法律规定。其所谓的对调行为，实为非法裁员，应当支付双倍经济补偿金。请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
华懋双汇公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：华懋双汇公司应否支付陈惠玲双倍经济补偿金。
本院认为：陈惠玲与华懋双汇公司于2014年6月1日签订劳动合同，劳动合同期限从2014年6月1日起至2017年5月31日止。华懋双汇公司由于生产经营需要，在征求职工代表大会及工会意见后，要求相关工作人员到集团公司另一成员企业漯河双汇万中禽业有限公司短期帮扶，若漯河双汇万中禽业有限公司工作理顺后，员工同意在漯河双汇万中禽业有限公司上班，可重新签订劳动合同，否则，可回原岗位继续上班，履行原签订的劳动合同。但陈惠玲对此不满意，未到帮扶企业报到上班，经华懋双汇公司通知，陈惠玲也未回原岗位上班，陈惠玲的行为已经构成了旷工，且持续时间较长，已严重违反了华懋双汇公司的《考勤管理规定》。华懋双汇公�依照其公司的《考勤管理规定》，将陈惠玲按自动离职处理并无不当。由于陈惠玲系自动离职，其要求华懋双汇公司支付双倍经济补偿金不符合法律规定。综上，陈惠玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈惠玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年九月六日
书记员 李晶晶（兼）
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢刑初字第19号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年4月13日出生，河北省邢台县人，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台县。2014年10月31日因涉嫌犯生产不符合安全标准的食品罪被邢台县公安局取保候审。2015年1月15日被邢台县人民法院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉字（2014）142号起诉书指控被告人张某某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、郭芹秀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初，被告人张某某从任县旧周附近路边购买封口机等设备，并且购买一袋（100斤）散盐（不含碘），在本村王贵生的房子进行加工假冒正规碘盐的生产。2014年10月7日，邢台县盐政管理所工作人员当场查扣46袋400g假冒绿色小包装盐计重19公斤，13袋2500g假冒小包装盐计重26公斤。经邢台市食品质量安全监督检验中心检验：该假冒绿色小包装盐含碘未检出，不符合GB5461-2000标准要求。
2014年10月31日，被告人张某某到邢台县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据，认为被告人张某某的行为已构成生产不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年9月初，被告人张某某从任县旧周附近路边购买封口机等设备，并且购买一袋（100斤）散盐（不含碘），在本村王贵生的房子进行加工假冒正规碘盐的生产。2014年10月7日，邢台县盐政管理所工作人员当场查扣46袋400g假冒绿色小包装盐计重19公斤，13袋2500g假冒小包装盐计重26公斤。经邢台市食品质量安全监督检验中心检验：该假冒绿色小包装盐含碘未检出，不符合GB5461-2000标准要求。
另查明，2014年10月31日，被告人张某某到邢台县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述：2014年9月7日左右，他从任县旧周路边一个人手里买了一袋盐（100斤、不含碘），又买了五六台封口机，小的绿色碘盐包装袋也是从卖盐的人那买的，一共花了2，000元钱。买盐的说加工小袋盐可以挣钱。他试机器时，装了三四十袋小袋盐、十几袋稍大一点袋的盐，都是用他买的大袋散盐加工的。他占用的是邻居王贵生的房子，没有租金，他知道这是违法的事，就没有说干什么用，就说放点东西。他对检验报告没有异议。
2、证人王某某的证言证明：2014年10月7日，邢台市、县盐政查处的违法生产加工私盐的地点是她的房子，房子里的封口机等设备及盐、小包装袋都是张某某放的，张某某没有说干什么的。张某某占用她的房子时给她爱人王贵生说了，家门钥匙是从她手中拿的，是2014年9月初开始占用的。占用房子没有协议，也没有租金。也不知道张某某占用房子后是否加工生产过小包装袋盐。
3、邢台市食品质量安全监督检验中心检验报告及资质认定证书证明：被告人生产的盐中未检出碘的成分，所检项目中碘不符合GB5461-2000标准要求。
4、邢台市疾病预防控制中心证明：根据河北省卫生厅、河北省工业和信息化厅、河北省供销合作总社冀卫疾控（2009）69号文件，邢台市新增停供碘盐、改供无碘食盐的有南宫市、清河县、威县、临西县的31个乡镇。非高碘地区人群如不食用碘盐，会导致地方性甲状腺肿、后代发育不良的克汀病、可能导致严重食源性疾病。邢台市、邢台县等其他县市区均为非高碘地区。
5、盐政管理所现场检查笔录证明：2014年10月7日接群众举报，该所与邢台县公安局联合对晏家屯镇丰裕村路西第一户进行现场检查，经检查发现院内有生产400g小包装绿色碘盐封口机7台，分装好的绿色小包装袋46袋，2500g包装袋13袋，空400g绿色碘盐包装袋890个，2500g包装袋2个，电子秤一台，分装完的大包装袋3个，用于分装小包装袋盐盐槽2个。
6、邢台县盐政管理所暂扣物清单及照片证明：暂扣封口机6台、充电机1台、电子计价秤1台、2500g空包装袋3个、2500g成品盐13袋、400g绿色碘盐空包装袋890个、400g绿色精制碘盐46袋、50kg高级精制盐3个、盐槽2个、塑料装盐小桶1个。
7、邢台县盐政管理所证明两份：查获张某某违法盐产品，46袋400g假冒小包装盐计重19公斤，13袋2500g假冒小包装盐计重26公斤。因举报人系匿名举报，无法联系和查找。
8、邢台县公安局食品药品安全保卫大队办案说明两份：2014年10月31日10时许，犯罪嫌疑人张某某到邢台县公安局投案自首。首次讯问中张某某没能如实供述自己的罪行，经做工作，张某某如实交代了其犯罪行为。
另有悔过书、户籍证明等材料在卷佐证，足以认定。
另邢台县司法局出具了调查评估意见书，同意张某某纳入社区矫正。
本院认为，被告人张某某生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产不符合安全标准食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后，虽然第一次讯问时没有如实供述其犯罪事实，但经做工作后随后又如实供述了犯罪事实，具备自首情节，并且在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某所加工生产的不含碘食盐未流入社会，量刑时予以从轻考虑。根据被告人的根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释第三百六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限，自缓刑执行之日起计算）
三、已移交的作案工具多奇sf-
b快速脚踏封口机两台、高效快速充电机一台、小帮手电子秤一台、多功能塑料薄膜封口机三台予以没收，上缴国库。未移交的封口机一台、空包装袋、成品盐、塑料装盐槽、塑料装盐小桶，由扣押机关邢台县盐政管理所负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张卫锋
代理审判员 牛 菲
人民陪审员 张猛虎
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴旭阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12757号
原告王×1，男，1966年8月2日出生。
原告汤×，女，1966年12月23日出生。
以上二原告委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告王×2，男，1953年1月20日出生。
被告王×3，女，1947年7月8日出生。
被告李×，男，1987年5月17日出生。
被告王×4，男，1982年11月23日出生。
被告王×5，女，1982年10月12日出生。
被告王×6（兼被告王×5的委托代理人），男，1984年7月21日出生。
原告王×1、原告汤×与被告王×2、被告王×3、被告李×、被告王×4、被告王×5、被告王×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1、原告汤×的委托代理人刘娜，被告王×2、被告王×4、被告�×5的委托代理人即被告王×6到庭参加诉讼，被告李×、被告王×3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、原告汤×诉称：王×1、汤×系夫妻关系。父亲王×7（1996年去世），母亲赵×（2014年8月18日去世）婚后生育六个子女，大女儿王×3、二女儿王×8（2001年11月28日去世）、大儿子王×9（1993年去世）、二儿子王×2、三儿子王×10（1995年去世）、四儿子王×1。父母在世时将自有位于北京市大兴区亦庄镇鹿海园X房屋指定由王×1、汤×继承，但母亲去世后，就房屋继承问题原、被告发生争议，多次协商无果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令王×1、汤×共同继承被继承人赵×位于北京经济技术开发区鹿海园X房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告王×2辩称：不认可由王×1、汤×二个人继承，对由王×1继承没有意见，不同意汤×继承。不知道母亲做�嘱的事情。
被告王×3未到庭参加诉讼，但其向本院陈述意见称：是否有遗嘱与王×3没有关系，遗嘱效力由法院确认。如果遗嘱有效，按遗嘱执行，如果遗嘱无效，有王×3的遗产份额，在法院处理遗产时将王×3应继承的份额赠与给王×1和汤×。
被告李×未到庭参加诉讼，但其向本院陈述意见与被告王×3意见一致。
被告王×4辩称：不知道赵×做出了遗嘱，王×4是收到起诉书之后才知道这份遗嘱，遗嘱中所写王×7的名字和死亡日期是错误的，遗嘱中所说王×4父亲没有尽赡养义务是不属实的。不同意王×1和汤×的诉讼请求。
被告王×5、被告王×6辩称：遗嘱中好多内容都不对，不认可其他人没有尽赡养义务，没有人找王×5、王×6商量。不同意王×1和汤×的诉讼请求。
经审理查明：王×1、汤×系夫妻关系。王×7（1996年去世）与赵×共生育六个子女，长女王×3、次女王×8（2001年11月去世）、长子王×9（1993年去世）、次子王×2、三子王×10（1995年去世）、四子王×1。王×8育有一子李×。王×9育有一子王×4。王×10育有一子王×6，一女王×5。赵×于2005年购买了位于北京市大兴区亦庄镇鹿海园X（房屋所有权证登记房屋坐落：北京经济技术开发区鹿海园X号），该房屋所有权登记时间为2011年9月8日。2009年12月7日，赵×立下遗嘱一份，主要内容为“（1）、在我去世后，登记在我名下的位于北京市大兴区亦庄镇鹿海园X楼房一套由小儿子王×1与儿媳汤×共同继承，其他儿女不享有继承权。（2）、我生前的生老病死等事宜由小儿子王×1与儿媳汤×负责。（3）、本遗嘱系我本人真实意思表示，自我签字之日起，并经两位无利害关系的见证人签×。（4）、本遗嘱一式三份，我本人留存一份，两位见证人各×，我去世后，由其中一位见证人向×的小儿子王×1与儿媳汤×宣布”。立遗嘱人赵×、见证人袁X和史X分别在遗嘱中签字。袁X、史X与立遗嘱人赵×系同村村民，其中袁X为当时的村干部。赵×于2014年8月18日死亡。庭审中，王×2、王×4、王×5、王×6表示对遗嘱真实性不认可，但表示不申请对遗嘱真伪进行鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、遗嘱、死亡医学证明书、遗体火化证明、房屋所有权证、派出所证明、火化证明在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李×、被告王×3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于遗产的继承，法律规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将�人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，涉案房屋系赵×所购买，且所有权登记在其名下，是赵×个人合法财产。赵×对涉案房屋立有遗嘱，故对赵×的遗产应按遗嘱继承处理。对王×1、汤×的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王×1、原告汤×共同继承被继承人赵×位于北京经济技术开发区鹿海园X房屋。
案件受理费一万三千八百元，由原告王×1、原告汤×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 苹