安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第01058号原告：王磊，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李国峰，男，1963年7月7日出生，汉族，凤阳县医疗调解委员会工作人员，住安徽省凤阳县。凤阳县殷涧镇宋集村民委员会推荐。委托诉讼代理人：代哲，安徽濠梁律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：金磊，男，1984年12月15日出生，汉族，定远县金磊粮油加工贸易有限公司员工，住安徽省定远县张桥镇农科路196号。身份证号码3411251984********。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。被告：王敏，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽凯源粮贸集团有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇。组织机构代码71170098-6。法定代表人：王敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇。统一社会信用代码913411257117026664。法定代表人：金成高，该公司董事长。委托诉讼代理人：金磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇小区86号楼丙单元402室。组织机构代码57042173-9。负责人：蒋伟，该分公司经理。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市大连路徽商总部广场C座16楼。组织机构代码70505451-9。法定代表人：杨延生，该公司董事长。原告王磊与被告蒋伟、金磊、王敏、安徽凯源粮贸集团有限公司（以下简称凯源粮贸公司）、定远县金磊粮油加工贸易有限公司（以下简称金磊粮油贸易公司）、安徽凯源建设集团有限责任公司滁州分公司（以下简称凯源建设公司滁州分公司）、安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源建设公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，被告凯源粮贸公司在提交答辩状期限内对管辖权提出异议。本院于2015年12月18日作出（2015）凤民二初字第01058号民事裁定书，裁定：驳回被告凯源粮贸公司对本案管辖权提出的异议。被告凯源粮贸公司不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）皖11民辖终28号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后原告王磊分别于2016年7月15日、2016年8月1日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月18日作出（2015）凤民二初字第01058号之三民事裁定书，裁定：对被申请人金磊购买的坐落于安徽省定远县定城镇鲁肃大道西侧东园大市场二区3幢B107室、B120室、B123室、B126室、7幢B104室、B105室、B106室、B107室、B108室、B109室、B110室、B111室、B112室、B113室、B114室、B115室、B116室、B117室及坐落于安徽省定远县定城镇永康路北侧东园御府9幢101室、102室、201室、202室、10幢101室的房产在价值800万元以内予以查封。于2016年8月1日作出（2015）凤民二初字第01058号之四民事裁定书，裁定：一、对被申请人金磊的银行存款50万元予以冻结；二、对被申请人定远县金磊粮油加工贸易有限公司的银行存款20万元予以冻结。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告王磊的委托诉讼代理人李国峰、代哲、被告金磊及其委托诉讼代理人金瑞、被告王敏、凯源粮贸公司的共同委托诉讼代理人潘昌俊、被告金磊粮油贸易公司的委托诉讼代理人金磊、金瑞到庭参加诉讼，被告凯源建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告蒋伟、凯源建设滁州分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、蒋伟、凯源建设公司滁州分公司共同清偿借款本金2500万元及利息300万元（利息计算至2015年11月11日，以后按月利率2%计算至实际付款日止）；2、金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司承担连带责任；3、诉讼费用由蒋伟、金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司、凯源建设公司承担。事实和理由：2014年至2015年期间，金磊先后多次从王磊处借款。2015年5月12日，经双方结算，金磊共从王磊处借款2500万元。后经催要，金磊提出将自己的债务转移给蒋伟。2015年5月12日，金磊（甲方，债务转让方）、王磊（乙方，债权人）、蒋伟（丙方、债务受让方）、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司（丁方，担保方）四方共同签订《债务转让协议书》一份。协议约定：经甲、乙、丙、丁四方一致确认截至本协议签署之日，甲方欠乙方人民币贰仟伍佰万元；甲、乙、丙、丁四方一致同意甲方将针对乙方的债务共计贰仟伍佰万元全部转让给丙方，由丙方按照本协议直接付款给乙方，甲、丁方为该笔债务的无限连带责任担保人，如果丙方没有按约定履行还款义务，甲、丁方承担连带还款责任；丙方按月利率3%按月付给乙方利息。上述协议对甲、乙、丙、丁四方均具有法律约束力。协议同时还约定了其他条款。当日，蒋伟依据上述协议向王磊出具了贰仟伍佰万元的借条一张，载明月息3%。金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司在借条的担保人处签字、盖章。金磊、金磊粮油贸易公司辩称，请求依法判决。对债务转让协议书的签订过程及协议书形式的真实性无异议；对于协议的内容，本案债权债务的基础是民间借贷，应以民间借贷事实为基础，通过王磊与金磊、金磊粮油贸易公司提交的证据看，欠款金额在900万左右；对于账目中利息的计算问题，只有在查清民间借贷本金的基础上，才能作为相关金额裁判的依据。目前金额也不一致，双方也无法达成一致意见；对于担保期间的问题，依法庭审查为准；协议中已经约定借款以工程款项予以支付，王磊要求各担保人承担担保责任应以法庭最终查明的金额为准；王磊要求凯源建设公司及凯源建设公司滁州分公司承担担保责任没有异议。王敏、凯源粮贸公司辩称，请求驳回对王敏、凯源粮贸公司的诉讼请求。王磊在举证期限内并未提供相关支付凭证证实出借2500万元的事实，对王磊起诉的借款本金2500万元的真实性、合法性均不予认可；本案涉及债务转移，王敏、凯源粮贸公司并非是直接的借款人，只是债务转让后的保证人，对所转移债务的真实性、合法性无法在签字时作出审核。如本案所涉转让的债务（或者其中的部分债务）自始没有实际发生或者无效或者承担时已经消灭的，即使当事人就此订有债务转移合同，也不发生法律效力，王敏、凯源粮贸公司也不应此承担连带保证责任；合同中约定的借款利息为月息3%，该利率约定明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过法律规定利率的利息不应得到支持；王磊起诉无充分的事实和法律依据，且部分诉讼请求明显不符合法律规定。蒋伟、凯源建设公司滁州分公司、凯源建设公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王磊提交的债务转让协议书、借条（蒋伟于2015年5月12日出具），本院经审查认为，金磊、金磊粮油贸易公司对债务转让协议书的签订过程及形式的真实性无异议，对借条形式的真实性亦无异议。王敏、凯源粮贸公司虽对债务转让协议书及借条上加盖的凯源粮贸公司印章有异议，但王敏、凯源粮贸公司认可债务转让协议书、借条上王敏的签名系王敏本人所签，且在本院指定期限内未能提交其持有的债务转让协议书原件。故对上述证据的证明力，本院予以确认；2、王磊提交的发票、公证书、银行转账单、民事判决书、民事调解书、借条（2014年1月24日出具由金磊担保）、汇款凭证及金磊、金磊粮油贸易公司提交的转账凭证，本院经审查认为，金磊于2015年5月12日已将其应对王磊承担的债务转移给蒋伟，蒋伟也依据债务转让协议书向王磊出具了借条。蒋伟受让债务后，王磊与金磊之间的原债权债务关系即归于消灭。上述证据与本案不具有关联性。对上述证据的证明力在本案中不做认定。蒋伟、凯源建设公司滁州分公司、凯源建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，金磊（甲方，债务转让方）、王磊（乙方，债权人）、蒋伟（丙方，债务受让方）、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司（丁方，担保方）共同签订债务转让协议书一份。协议约定：2015年5月12日，甲方累计向乙方借款2500万元，约定月息为3%，丙方和甲方又有债务关系，为妥善解决甲、乙、丙、丁各方的债权债务问题，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定，甲、乙、丙、丁四方经协商，依法达成如下债务转移协议，供各方共同遵守；一、经甲、乙、丙、丁四方一致确认截至本协议签署之日，甲方欠乙方人民币共计2500万元；二、甲、乙、丙、丁四方一致同意甲方将针对乙方的债务共计2500万元全部转让给丙方，由丙方按照本协议直接付款给乙方，甲、丁方为该笔债务的无限连带责任担保人，如果丙方没有按约定履行还款义务，甲、丁方承担连带还款责任；三、甲方保证其转让的债务系合法、有效的债务；四、丙方按月利率3%按月付给乙方利息，丙方同意在2015年6月30日前付给乙方人民币500万元整，在2015年7月30日前付给乙方人民币1000万元整，在2015年9月30日前付给乙方人民币1000万元整；五、丙方同意用滁州市南谯区洪武东路道路BT工程款交付乙方（丙方为凯源建设公司滁州分公司负责人），在未付清乙方本息前丙方不得将该工程款转让给任何第三方债权人，如有发生第三方债权人向丙方追偿债务，该工程款项应以乙方具有优先权。如丙方不能按约定付给乙方本息，丙方应承担乙方日息万分之五的违约赔偿金及追偿债务过程中产生的一切费用。无论发生任何变故，上述协议对甲、乙、丙、丁四方均具有法律约束力；六、丙方承诺本协议项下的债务合法并有效存续，该债务已经获得其内部相关权利机构的授权或批准，丙方不得以乙方任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款义务……。金磊在甲方处签名并注明身份证号码及联系方式，王磊在乙方处签名并注明身份证号码及联系方式，蒋伟在丙方处签名并注明身份证号码及联系方式，王敏在丁方处签名并注明身份证号码及联系方式，凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司在丁方担保单位章处加盖公章。同日，蒋伟出具借条一张。借条载明：“今借到王磊人民币贰仟伍佰万元整（25000000），月息3%。”该借条下方同时备注：“如有争议三方一致同意向凤阳县人民法院诉讼解决。本人（单位）愿意承担无限连带担保责任，担保时效：自借款之日起至本息还清之日止。”蒋伟在借款人处签名并注明身份证号码及联系电话，金磊、王敏在担保人处签名，凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司在担保单位处盖章。因蒋伟未履行还款义务，金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司也未履行保证责任，王磊诉讼来院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案债务转移是否真实、合法、有效；2、金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司、凯源建设公司是否应当承担保证责任；3、债务转移后，金磊是否偿还过借款。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。该法第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王磊（债权人）、金磊（债务转让方）、蒋伟（债务受让方）及王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司于2015年5月12日共同签订的债务转让协议书，系协议各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议签订当日，蒋伟即依据该协议向王磊出具了2500万元借条一张，债权人王磊也表示同意。本案债务转移真实、合法、有效。蒋伟未按借条载明的借款数额及债务转让协议书约定的还款期限履行还款义务，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。蒋伟出具的借条上虽载明月息3%，但王磊实际只按月利率2%主张。故王磊要求蒋伟偿还借款本金2500万元及自2015年5月12日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。凯源建设公司滁州分公司仅在债务转让协议书及借条的担保单位处盖章，王磊提交的证据并不足以证明凯源建设公司滁州分公司系共同借款人。王磊要求凯源建设公司滁州分公司共同清偿借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司在蒋伟出具给王磊的借条的担保人处签名、盖章，且明确约定承担无限连带担保责任，能够证明王磊与金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司之间保证合同关系的存在。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。凯源建设公司滁州分公司系凯源建设公司的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任应由凯源建设公司承担。但蒋伟系凯源建设公司滁州分公司负责人，债务转让协议书也明确约定：“蒋伟同意用滁州市南谯区洪武东路道路BT工程款交付王磊，并承诺本协议项下的债务合法并有效存续，该债务已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。蒋伟不得以任何王磊任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向王磊付款义务。”且凯源建设公司在本案中也未提出抗辩。由上可以认定：王磊虽未能提供凯源建设公司滁州分公司对外提供担保行为系经过凯源建设公司书面授权的相关证据，但王磊对此已尽到了一定的审查义务，对由此产生的担保后果并无过错。故王磊要求金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司对蒋伟上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点3，金磊于2015年5月12日已将其应对王磊承担的债务转移给蒋伟，蒋伟也依据债务转让协议书向王磊出具了借条。蒋伟受让债务后即成为新的债务人，王磊与金磊之间的原债权债务关系已归于消灭。金磊在本案中的身份系担保人，金磊在庭审中陈述其在债务转让之后没有向王磊还过款。蒋伟、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司、凯源建设公司滁州分公司、凯源建设公司亦未提出在签订债务转让协议书后向王磊偿还过借款本息。综上所述，金磊、王敏、凯源粮贸公司、金磊粮油贸易公司的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金2500万元及利息，利息自2015年5月12日起按月利率2%计算；二、被告金磊、王敏、安徽凯源粮贸集团有限公司、定远县金磊粮油加工贸易有限公司、安徽凯源建设集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181800元，诉讼保全费9020元，合计190820元，由被告蒋伟、金磊、王敏、安徽凯源粮贸集团有限公司、定远县金磊粮油加工贸易有限公司、安徽凯源建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 丁 伟代理审判员 王 维人民陪审员 陆承全二〇一六年八月二十四日代理书记员 邵青青附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。