wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1230号
原告陈勇。
委托代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。
委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。
被告唐华琼。
委托代理人李昌鸿，四川中民律师事务所律师。
本院在审理原告陈勇与被告唐华琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈勇于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定�也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费减半收取2345元，由原告陈勇负担。
代理审判员 王 涛
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 丁勤琴
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异58号
案外人：王宜成，男，1996年1月20日出生,汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：邱家均，四川省宜宾县泥溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：肖正端，女，1966年3月24日出生,回族，住四川省宜宾县。
被执行人：廖浩凌，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231－0。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴建设集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长兴花园。
法定代表人：廖鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春鸿，该公司员工。
在本院执行肖正端申请执行廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司（以下简称长兴公司）、宜宾长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建司）民间借贷纠纷一案中，案外人王宜成对本院查封长兴公司开发的宜宾县“泥溪镇江景商住楼”土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月3日进行了听证，案外人王宜成的委托诉讼代理人邱家均，申请执行人肖正端，被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司的委托诉讼代理人张春鸿参加了听证。现已审查终结。
案外人王宜成称：你院在执行肖正端申请执行廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案中，以（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定，将长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地进行了查封。你院查封之前，我早已向长兴公司购买了“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第6层3－6－1号房屋，已签订商品房买卖合同，房款已付清且房屋早已交付使用。我购买房屋后，土地应随住房。综上，请求你院解除对我所购买的“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第6层3－6－1号房屋土地使用权的查封。
申请执行人肖正端称：长兴公司至今未偿还我的借款，我不同意解除查封。
被执行人廖浩凌、长兴公司及长兴建司称：肖正端的借款应当偿还，但查封土地上的房屋已经出售给案外人不属于长兴公司，对土地使用权应当解除查封。
本院查明，2010年4月6日，长兴公司取得位于宜宾县嘉泯堤北侧23－10－05地块的国有土地使用权后（土地使用权证号：宜县国用[2010]第0645号），开发修建了“泥溪镇江景商住楼”。2013年10月18日，案外人王宜成与长兴公司签订了《商品房买卖合同》，购买了长兴公司“泥溪镇江景商住楼”1幢3单元第6层3－6－1号房产，王宜成付清房款后长兴公司交付了房屋。2013年11月8日，长兴公司将该合同向宜宾县房地产管理局备案。
肖正端诉廖浩凌、长兴公司、长兴建司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日作出（2015）宜宾民初字第2078号民事判决，判决：廖浩凌于本判决生效之日起十日内偿还肖正端借款本金4060000元及相应利息；长兴公司和长兴建司对上述款项承担连带清偿责任，长兴公司和长兴建司履行后可依法向廖浩凌追偿。因廖浩凌、长兴公司及长兴建司未履行该生效判决确定的义务，肖正端申请执行后本院2015年8月11日立案受理。本院于2015年8月27日作出（2015）宜宾执字第650－2号民事裁定书，裁定冻结被执行人廖浩凌、长兴公司、长兴建司银行存款4200000元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年9月6日作出（2015）宜宾执字第650－2号协助执行通知书，要求宜宾县国土资源局协助查封长兴公司、长兴建司在宜宾县范围内的所有土地，停止办理产权转让、过户及设置他项权。2015年9月28日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达宜宾县国土资源局。
本院认为，本院在查封长兴公司开发的“泥溪镇江景商住楼”土地使用权之前，案外人王宜成早就异议房产与长兴公司签订了商品房买卖合同并付清购房款，房屋也早已交付使用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王宜成符合上述法定保护条件，王宜成对其购买的房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜宾县泥溪镇江景商住楼1幢3单元第6层3－6－1号房屋土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江 琳
审判员 黄咏生
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 戈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特437号
申请人：朱奕，女，1970年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：余华君，女，1948年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人朱奕申请认定余华君无民事行为能力一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人朱奕述称，被申请人系申请人之母。2009年前后，余华君身体开始出现走路时身体倾斜、不自觉的手舞足蹈、逻辑思维混乱、答非所问、脾气暴躁冷漠对家人不理不睬、情绪失控等等现象，后经复旦大学附属华山医院神经学研究所对余华君进行基因检测后证实为：某染色体出现异常、智商与记忆商均低于正常值，诊断为拟“亨廷顿式舞蹈病”。为保护其合法权益，故申请认定余华君为无民事行为能力人并指定朱奕担任其监护人。
经审理查明：余华君，女，1948年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区杜鹃路XXX弄XXX号XXX室。余华君与朱承伟(已于2002年死亡)系夫妻关系，共生育两女，分别为长女朱奕、次女朱虹。余华君的父母也早已去世。
本案审理中，本院根据申请人朱奕的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人余华君的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2017年11月8日，该所出具司法鉴定意见书，认定余华君患非特异性痴呆，确认其无民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。现被申请人余华君的近亲属中，仅朱奕、朱虹具有监护资格。现朱奕、朱虹两人均同意由朱奕担任被申请人余华君的监护人。为更好地保障被监护人的权益，本院指定朱奕对余华君承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、余华君为无民事行为能力人；
二、指定朱奕为余华君的监护人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人朱奕负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈忠良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季洁菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第390号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人秦某，无业。2009年9月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2010年7月30日因本案被羁押，同年7月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人张桂芝，陕西维真律师事务所律师。
被告人于某，无业。2009年12月8日因犯涉嫌招摇撞骗罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2010年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）303号起诉书指控被告人秦某、于某犯敲诈勒索罪，于2010年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人秦某及其辩护人张桂芝、被告人于某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月6日19时许被告人秦某、于某伙同崔明哲（在逃），利用在本市公安碑林分局南院门派出所帮忙之机，由崔明哲私自驾驶派出所民警董鸣雷的白色面包车，三人行至本市湘子庙街时，发现被害人李某从一发廊出来，随即将其拦住带上面包车拉回派出所。在派出所四楼进行讯问，被害人李某供述了嫖娼事实后，崔明哲对李某讲要罚款8000元，否则拘留。被害人李某同意后，三人开车拉着其共取得人民币8000元，后将其放走。被告人秦某、于某、崔明哲将8000元私分。破案后追回人民币8000元已发还被害人。
上述事实，被告人秦某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、同案人员供述、抓获经过、发还赃款领条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、于某敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人秦某、于某所犯罪名成立。被告人秦某的辩护人有关被告人秦某有自首情节，且系从犯的辩护意见，经查公安机关在接到被害人报案后，当晚即对被告人秦某采取了措施，并非被告人自己主动投案，且其结伙犯罪各有分工，不存在主从之分，故辩护人此辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人有关被告人秦某认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见经查属实；被告人于某案发后认罪态度较好，且二被告人能积极配合退赔赃款，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月30日起至2012年1月9日止）。
二、被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月1日起至2012年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年十一月十二日
书记员 唐 华
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执554号
申请执行人:夏清浪，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人:阮诗敏，男，1984年2月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人:阮云典，男，1962年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人夏清浪与被执行人阮诗敏、阮云典民间借贷纠纷一案，执行中将被执行人阮诗敏、阮云典纳入失信人名单且暂无财产可供执行，申请执行人夏清浪向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民保字第15号
申请人孙大媛。
被申请人王明才。
本院在审理孙大媛诉王明才申请诉前财产保全一案中，申请人孙大媛于2014年9月18日向本院提出财产保险申请，要求查封、扣押被申请人王明才名下的冀T×××××号机动车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
查封、扣押王明才名下的冀T×××××号机动车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志梅
二０一四年九月十八日
书记员 陈晓静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2288号
原告张锐，男，1987年4月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
原告李艳玲，女1986年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人张殿英，黑龙江风华律师事务所律师。
被告讷河市雨亭街道办事处。
法定代表人胡某某，该办事处主任。
诉讼诉讼代理人佟松林，该办事处副主任。
原告张锐、李艳玲与被告讷河市雨亭街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锐、李艳玲、委托诉讼代理人张殿英，被告讷河市雨亭街道办事处主任胡志强、委托诉讼代理人佟松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锐、李艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿死亡赔偿金514，720.00元，医药费140.00元，丧葬费23，664.00元，存尸费7，500.00元，精神损害赔偿金200，000.00元，合计746，024.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月8日晚上18时许，二原告儿子张子浩现年9岁与小朋友雷爽（女）在被告单位院内玩耍。由于被告单位与大门连接的砖垛突然倒塌，将张子浩砸到砖垛底下，经刘敏和小区闻讯赶来的多人救助将砖垛抬移后将受重伤的张子浩送到讷河市人民医院，经抢救无效临床死亡，后经齐齐哈尔市讷河市公安局司法鉴定中心依法鉴定，确定死者张子浩系失血性休克死亡。见（齐讷）公（刑技）鉴（法医）字（2017）011号法医学尸体检验意见书。经公安机关现场勘验和调取事发录像证实，砸死张子浩的大门砖垛所有人属于被告，该事故砖垛因建设时底下无地基是建筑水泥地面之上，砖垛与墙体、地面无任何固定物，经检查门垛底部早有移动痕迹，而且砖垛下有煤灰，且无任何警示标志，事件发生时时完善18时，被告单位已下班，大门没上锁。综上所述，被告单位明知该门砖垛存在安全隐患未采取任何补救措施，也没有设立任何警示标牌，单位下班大门未上锁，因此，造成门垛倒塌将张子浩砸伤经抢救无效死亡的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规之规定，被告应依法承担赔偿责任。为保原告人合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
雨亭街道办事处承认二原告在本案中所主张其子张子浩被门垛砸伤经抢救无效死亡的的事实，对二原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。雨亭街道办事处同时认为，关于门垛下方有移动痕迹当时派出所的询问笔录和资料已经表明，门垛没有移动痕迹，应该是完整的一次性断裂痕迹，是受外力作用一次性断裂，所以街道办事处不存在发现隐患未采取措施的客观行为。
本院认为，雨亭街道办事处承认二原告在本案中主张其子张子浩受伤经抢救无效死亡的事实，故对原告主张的事实予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条规定：下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。根据现场监控清晰记录，被告单位大门是敞开的，没有任何警示标志，二原告之子张子浩和雷爽等四个小孩进到被告单位大门处玩耍的时间是当日的17时46分，大门垛倒塌是17时51分，张子浩被抬走救治的时间是17时57分。在这十一分钟的时间里，被告单位既没有人出来制止，事发时也没有人参与救治，从而得出被告单位当时是不知情的。被告单位的大门垛子的基础没有钢筋和地基，存在质量问题。虽然是原办公单位所建，但被告在排查不安全隐患上存在漏洞。大门处车进人出没有专人管理，没有警示标志，休息日及下班后，大门也没有上锁。被告单位属管理上存在瑕疵，应承担侵权赔偿的主要责任。二原告之子张子浩离家出外玩耍，至被被告大门垛子砸伤，是有人告知后才到达现场护送孩子到医院救治，二原告作为张子浩的监护人未尽到监护职责，导致张子浩攀爬到被告单位大门上打悠悠造成危害结果的发生，并且先后几次攀爬大门，最后一次是和其一同玩耍的雷爽在大门上悠荡，存在外力作用。为此，张子浩存在过错，二原告疏忽对孩子的监护和管理，张子浩是未成年人应由监护人二原告应承担民事责任。
本案是因大门垛子倒塌致人伤害而引起的人身损害赔偿纠纷，属于特殊侵权之诉，适用过错推定规则。虽然张子浩对事故发生有过错，但是，被告单位没有尽到安全保障、注意管理义务，依法不能免除责任。二原告怠于对张子浩的保护和照顾，张子浩亦存在重大过错。综合考虑本案事实及对生命权的尊重，本院酌情确定由被告承担合理损失80%；二原告自行承担20%。
经核算，二原告主张的医药费140.00元；死亡赔偿金514，720.00元（2017年度城镇居民人均可支配收入25，736.00元X20年）；此项费用按80%折算后为411，776.00元予以支持。丧葬费23，664.00元，请求合理应予以支持；存尸费属丧葬费范畴不予支持。二原告请求精神损害抚慰金过高，综合考虑齐齐哈尔市地区实际情况和当事人过错、过失程度，本院酌情支持30,000.00元,合计465，440.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第十八条规定，判决如下：
被告讷河市雨亭街道办事处于判决生效后10日内赔偿原告张锐、李艳玲损失款465，440.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，602.00元（二原告已预交），减半收取2，801.00元，原告张锐、李艳玲负担416.00元，被告讷河市雨亭街道办事处负担1,664.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘克非
二〇一七年七月六日
书记员 彭 程
处理过的文书
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00985号
原告中国人民解放军某工厂，住所地陕西省武功县。
法定代表人许亚平，该厂厂长。
委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
被告陕西嘉年华商务有限公司，住所地西安市太乙路。
法定代表人张英，该公司总经理。
委托代理人王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。
原告中国人民解放军某工厂（以下简称某厂）诉被告陕西嘉年华商务有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某厂委托代理人傅晓松、被告陕西嘉年华商务有限公司委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某厂诉称，2000年9月18日其与被告签订《合作开发协议》，2001年2月19日双方又签订《补充协议》。约定其提供西安市莲湖区某块场地（东：原告接待站大楼，南：兰空军代表管理局围墙，西：临马路，北：原告澳达板房）给被告建二层商业用房用于汽车销售、汽车租赁、汽车美容、汽车零配件的批发零售；约定由被告负责办理项目报建、用地等审批手续；被告使用时间为2000年10月1日至2030年9月30日；同时约定被告必须合法经营，被告基建结束将土建、水电竣工图纸返还原告备案存档；还约定该房屋如遇政府规划拆迁楼房，造成损失，由被告自已负责。但时至今日被告并未按双方合同约定办理项目报建、审批手续，致使该建筑成为违章建筑，该建筑虽使用多年，但随时面临被政府拆除的可能；另被告也未按合同约定将土建、水电竣工图纸报原告备案存档；再被告公司已被某号文件吊销营业执照，已属违法经营，被告的行为已构成严重违约。2009年5月20日西安市莲湖区城市建设管理提升年工作领导小组办公室下文要求原告拆除某临街门面房，2012年11月6日西安市规划局莲湖分局和西安市莲湖区桃园路街道办事处再次给原告单位发文要求原告尽快拆除桃园南路65号被告建设的临街门面房及相关建筑物。
在接到西安市规划局莲湖分局通知后，原告就拆除临街门面房多次与被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除双方于2000年9月18日签订的《合作开发协议》及2001年2月19日签订的《补充协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告陕西嘉年华商务有限公司辩称，其与原告签订的《合作开发协议》及《补充协议》合法有效，双方签订的两份协议实质是一方出地、一方出资建房，出地方取得房屋主权，出资方有30年的房屋使用权，合同签订以及履行期满后土地权属和建成的房屋权属始终属于出地方，土地权属和房屋权属不发生任何转移。协议签订后，被告即按协议约定一次性向原告支付了15万元补偿费，然后开始办理报建手续、施工，原告对于施工图纸中涉及甲方利益的通道、传达室提出施工要求，并全程监督施工过程，直至完工。双方联建的房屋属于临建项目，项目所有的建设手续均以原告名义办理，也全部存放在原告处。协议中约定：该项目设计图纸须经甲方审查同意，乙方才能施工。现该项目已建成12年，已经充分证明了项目得到政府部门的批准，同时也证明了原告同意建设该项目。根据协议约定，被告使用该房产的期限为30年，截至今日，被告对出资建设的房产仅使用了12年多，还有将近18年的使用期限。原告要求拆除房屋并支付拆除费用10万元，显然侵害了被告的房屋使用权，应予以驳回。且，至今被告并未接到任何有关拆迁房屋的通知，也没有任何人与被告协商过拆迁补偿、赔偿事宜。故认为双方签订的《合作开始协议》、《补充协议》合法有效，双方应当按照协议各自履行自己的义务，原告要求解除协议之诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，2000年9月18日原告某厂（甲方）与陕西嘉年华汽车服务有限公司（乙方）签订《合作开发协议》，协议约定一、甲方提供某宗土地面积240㎡给乙方建二层416㎡商业用房用于汽车销售、汽车租赁、汽车美容、汽车零配件的批发零售。二、乙方负责办理项目报建、用地等有关手续，承担一切税费，并一次性给甲方15万元补偿费；该项目设计图纸须经甲方审查同意，乙方才能施工。乙方不得擅自改变房屋用途。如遇政府规划拆迁楼房，造成损失，由乙方自己负责。三、乙方使用该宗房地产期限为30年（2000年10月1日—2030年9月30日）。期满后该宗房地产权收回归甲方所有。双方于2001年2月19日签订《补充协议》，约定：为配合乙方办理有关报建手续等，经实地测量对所占用土地予以明确。一、甲方提供西安市桃园路6号一宗土地面积330㎡由乙方建800㎡商用房。二、原协议条款（一）对提供面积240㎡进行修正外，维持其它条款不变。三、乙方基建结束将土建、水电竣工图纸返还甲方备案存档。协议签订后，原告向被告缴纳15万元。
另查，2012年11月6日西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处共同向原告某厂下发《关于拆除门面房的通知》，要求原告拆除位该土地上门面房及相关建筑物。
再查，陕西嘉年华汽车服务有限公司名称于2001年5月23日变更为陕西嘉年华商务有限公司。2009年7月20日陕西省工商管理以某文件吊销陕西嘉年华商务有限公司营业执照，吊销依据为未按规定接受年度检验。
以上事实，原、被告提供的《合作开发协议》、《补充协议》、原告提供的西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处《关于拆除门面房的通知》、陕西省工商行政管理局公司基本情况档案，被告提供的《请示报告》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《合作开发协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。根据双方签订的《合作开发协议》约定由陕西嘉年华汽车服务有限公司即被告陕西嘉年华商务有限公司负责办理原、被告双方诉争之项目报建、用地等有关手续。本案被告陕西嘉年华商务有限公司未能提供证据证明其已按协议约定办理项目报建、用地手续，存在违约行为，现西安市某土地上门面房及相关建筑物经西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处下发通知要求拆除，故关于原告以被告在合同签订后至今尚未办理项目报建、用地手续，导致原、被告双方诉争之房屋成为有关部门责令拆除的临时设施，而要求解除双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》之诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。在本案审理过程中，原告某厂向本院递交申请，撤回要求被告支付原告拆除及清理被告违章所建位于原告桃园南路65号临街二层门面房所需费用10万元及要求被告自行处理截止判决生效之日位于原告某临街二层门面房承租商户租赁费的退交问题并对承租商户承担全部责任之诉讼请求，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告中国人民解放军某工厂与被告陕西嘉年华商务有限公司于2000年9月18日签订的《合作开发协议》及2001年2月19日签订的《补充协议》。
案件受理费14420元（原告已预交），由原告中国人民解放军某工厂承担4420元，被告陕西嘉年华商务有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 赵兴华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 菡
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00985号原告中国人民解放军某工厂，住所地陕西省武功县。法定代表人许亚平，该厂厂长。委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。被告陕西嘉年华商务有限公司，住所地西安市太乙路。法定代表人张英，该公司总经理。委托代理人王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。原告中国人民解放军某工厂（以下简称某厂）诉被告陕西嘉年华商务有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某厂委托代理人傅晓松、被告陕西嘉年华商务有限公司委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某厂诉称，2000年9月18日其与被告签订《合作开发协议》，2001年2月19日双方又签订《补充协议》。约定其提供西安市莲湖区某块场地（东：原告接待站大楼，南：兰空军代表管理局围墙，西：临马路，北：原告澳达板房）给被告建二层商业用房用于汽车销售、汽车租赁、汽车美容、汽车零配件的批发零售；约定由被告负责办理项目报建、用地等审批手续；被告使用时间为2000年10月1日至2030年9月30日；同时约定被告必须合法经营，被告基建结束将土建、水电竣工图纸返还原告备案存档；还约定该房屋如遇政府规划拆迁楼房，造成损失，由被告自已负责。但时至今日被告并未按双方合同约定办理项目报建、审批手续，致使该建筑成为违章建筑，该建筑虽使用多年，但随时面临被政府拆除的可能；另被告也未按合同约定将土建、水电竣工图纸报原告备案存档；再被告公司已被某号文件吊销营业执照，已属违法经营，被告的行为已构成严重违约。2009年5月20日西安市莲湖区城市建设管理提升年工作领导小组办公室下文要求原告拆除某临街门面房，2012年11月6日西安市规划局莲湖分局和西安市莲湖区桃园路街道办事处再次给原告单位发文要求原告尽快拆除桃园南路65号被告建设的临街门面房及相关建筑物。在接到西安市规划局莲湖分局通知后，原告就拆除临街门面房多次与被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除双方于2000年9月18日签订的《合作开发协议》及2001年2月19日签订的《补充协议》；2、诉讼费由被告承担。被告陕西嘉年华商务有限公司辩称，其与原告签订的《合作开发协议》及《补充协议》合法有效，双方签订的两份协议实质是一方出地、一方出资建房，出地方取得房屋主权，出资方有30年的房屋使用权，合同签订以及履行期满后土地权属和建成的房屋权属始终属于出地方，土地权属和房屋权属不发生任何转移。协议签订后，被告即按协议约定一次性向原告支付了15万元补偿费，然后开始办理报建手续、施工，原告对于施工图纸中涉及甲方利益的通道、传达室提出施工要求，并全程监督施工过程，直至完工。双方联建的房屋属于临建项目，项目所有的建设手续均以原告名义办理，也全部存放在原告处。协议中约定：该项目设计图纸须经甲方审查同意，乙方才能施工。现该项目已建成12年，已经充分证明了项目得到政府部门的批准，同时也证明了原告同意建设该项目。根据协议约定，被告使用该房产的期限为30年，截至今日，被告对出资建设的房产仅使用了12年多，还有将近18年的使用期限。原告要求拆除房屋并支付拆除费用10万元，显然侵害了被告的房屋使用权，应予以驳回。且，至今被告并未接到任何有关拆迁房屋的通知，也没有任何人与被告协商过拆迁补偿、赔偿事宜。故认为双方签订的《合作开始协议》、《补充协议》合法有效，双方应当按照协议各自履行自己的义务，原告要求解除协议之诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。经审理查明，2000年9月18日原告某厂（甲方）与陕西嘉年华汽车服务有限公司（乙方）签订《合作开发协议》，协议约定一、甲方提供某宗土地面积240㎡给乙方建二层416㎡商业用房用于汽车销售、汽车租赁、汽车美容、汽车零配件的批发零售。二、乙方负责办理项目报建、用地等有关手续，承担一切税费，并一次性给甲方15万元补偿费；该项目设计图纸须经甲方审查同意，乙方才能施工。乙方不得擅自改变房屋用途。如遇政府规划拆迁楼房，造成损失，由乙方自己负责。三、乙方使用该宗房地产期限为30年（2000年10月1日—2030年9月30日）。期满后该宗房地产权收回归甲方所有。双方于2001年2月19日签订《补充协议》，约定：为配合乙方办理有关报建手续等，经实地测量对所占用土地予以明确。一、甲方提供西安市桃园路6号一宗土地面积330㎡由乙方建800㎡商用房。二、原协议条款（一）对提供面积240㎡进行修正外，维持其它条款不变。三、乙方基建结束将土建、水电竣工图纸返还甲方备案存档。协议签订后，原告向被告缴纳15万元。另查，2012年11月6日西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处共同向原告某厂下发《关于拆除门面房的通知》，要求原告拆除位该土地上门面房及相关建筑物。再查，陕西嘉年华汽车服务有限公司名称于2001年5月23日变更为陕西嘉年华商务有限公司。2009年7月20日陕西省工商管理以某文件吊销陕西嘉年华商务有限公司营业执照，吊销依据为未按规定接受年度检验。以上事实，原、被告提供的《合作开发协议》、《补充协议》、原告提供的西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处《关于拆除门面房的通知》、陕西省工商行政管理局公司基本情况档案，被告提供的《请示报告》及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《合作开发协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。根据双方签订的《合作开发协议》约定由陕西嘉年华汽车服务有限公司即被告陕西嘉年华商务有限公司负责办理原、被告双方诉争之项目报建、用地等有关手续。本案被告陕西嘉年华商务有限公司未能提供证据证明其已按协议约定办理项目报建、用地手续，存在违约行为，现西安市某土地上门面房及相关建筑物经西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处下发通知要求拆除，故关于原告以被告在合同签订后至今尚未办理项目报建、用地手续，导致原、被告双方诉争之房屋成为有关部门责令拆除的临时设施，而要求解除双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》之诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。在本案审理过程中，原告某厂向本院递交申请，撤回要求被告支付原告拆除及清理被告违章所建位于原告桃园南路65号临街二层门面房所需费用10万元及要求被告自行处理截止判决生效之日位于原告某临街二层门面房承租商户租赁费的退交问题并对承租商户承担全部责任之诉讼请求，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告中国人民解放军某工厂与被告陕西嘉年华商务有限公司于2000年9月18日签订的《合作开发协议》及2001年2月19日签订的《补充协议》。案件受理费14420元（原告已预交），由原告中国人民解放军某工厂承担4420元，被告陕西嘉年华商务有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  赵兴华二〇一三年十月十六日书 记 员  张 菡----
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢464号
申请执行人伍贤春，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇洞下村第*组。
被执行人向碧良，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇星燎村第*组。
申请执行人伍贤春与被执行人向碧良机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月12日经新化县人民法院审结，（2014）新法民一初字第604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向碧良应赔偿申请执行人伍贤春41700元。2015年5月25日，本院依法终结本案的本次执行程序。2017年10月30日，对本案恢复执行。经查询被执行人向碧良的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人向碧良无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人向碧良无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第604号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗杰雄
审判员 杨剑新
审判员 刘胜和
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭志红
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1952号
原告:陈玉珍，女，1962年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县，现住信丰县，
被告：赖红华，女，1968年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：王小平，男，1961年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告赖红华配偶。
两被告共同委托诉讼代理人：卢金山，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：张立群，系北京市中银（赣州）律师事务所律师助理，一般授权代理。
原告陈玉珍与被告赖红华、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍、二被告共同委托诉讼代理人卢金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金46.5万元及利息（从2016年6月起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年10月8日、10月10日、10月17日因资金周转困难分别三次向原告借款，共计人民币46.5元，立具借条三张，口头约定一年内归还，按月利率1.5%计息。自2016年6月以后利息未付，本金也一拖再拖，经原告多次催收，至今未归还本息，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告为证明其主张向法庭提交借条3张。
被告赖红华、王小平辩称，二被告系夫妻关系，为了经营需要，夫妻二人向原告借款46.5万元是事实，但未约定利息，原告主张利息没有事实依据，且被告现在经济困难，一时无法归还本金更无能力偿还利息。
被告赖红华、王小平未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份起，被告赖红华因经营批发超市需资金周转多次向原告借款，原告均以现金支付。经结算，被告赖红华、王小平共向原告借款46.5万元，被告赖红华于2015年10月8日、10月10日、10月17日分别向原告出具借条3张。借款后，经原告催收二被告至今未归还借款，导致本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉珍与被告赖红华之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告赖红华应按约定履行还款义务。该借款发生在被告赖红华、王小平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王小平对该笔借款应共同承担偿还责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案原告主张支付利息，但未提交证据证明双方对利息作了约定，视为约定不明，本院对该主张不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖红华、王小平于判决生效之日起十日内偿还原告陈玉珍借款本金46.5万元；
二、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赖红华、王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 林晶晶
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾琼琼
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1952号原告:陈玉珍，女，1962年10月2日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县，现住信丰县，被告：赖红华，女，1968年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：王小平，男，1961年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告赖红华配偶。两被告共同委托诉讼代理人：卢金山，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：张立群，系北京市中银（赣州）律师事务所律师助理，一般授权代理。原告陈玉珍与被告赖红华、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍、二被告共同委托诉讼代理人卢金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金46.5万元及利息（从2016年6月起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年10月8日、10月10日、10月17日因资金周转困难分别三次向原告借款，共计人民币46.5元，立具借条三张，口头约定一年内归还，按月利率1.5%计息。自2016年6月以后利息未付，本金也一拖再拖，经原告多次催收，至今未归还本息，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。原告为证明其主张向法庭提交借条3张。被告赖红华、王小平辩称，二被告系夫妻关系，为了经营需要，夫妻二人向原告借款46.5万元是事实，但未约定利息，原告主张利息没有事实依据，且被告现在经济困难，一时无法归还本金更无能力偿还利息。被告赖红华、王小平未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月份起，被告赖红华因经营批发超市需资金周转多次向原告借款，原告均以现金支付。经结算，被告赖红华、王小平共向原告借款46.5万元，被告赖红华于2015年10月8日、10月10日、10月17日分别向原告出具借条3张。借款后，经原告催收二被告至今未归还借款，导致本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉珍与被告赖红华之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告赖红华应按约定履行还款义务。该借款发生在被告赖红华、王小平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王小平对该笔借款应共同承担偿还责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案原告主张支付利息，但未提交证据证明双方对利息作了约定，视为约定不明，本院对该主张不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖红华、王小平于判决生效之日起十日内偿还原告陈玉珍借款本金46.5万元；二、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赖红华、王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员  林晶晶二〇一七年一月十日书 记 员  曾琼琼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00967号
申请执行人：肖玉霞，女，1973年9月4日出生，汉族，个体工商户，住肥东县。
被执行人：陈超，男，1985年5月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：杜国钦，男，1958年6月2日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人肖玉霞与被执行人陈超、杜国钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00501号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人陈超、杜国钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈超、杜国钦银行存款人民币99518.66元；或提取、查封、扣押被执行人夏承清相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00967号
申请执行人：肖玉霞，女，1973年9月4日出生，汉族，个体工商户，住肥东县。
被执行人：陈超，男，1985年5月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：杜国钦，男，1958年6月2日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人肖玉霞与被执行人陈超、杜国钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00501号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人陈超、杜国钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈超、杜国钦银行存款人民币99518.66元；或提取、查封、扣押被执行人夏承清相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 方成岭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00967号
申请执行人：吴翠智，女，1963年4月7日出生，�族，住肥东县。
被执行人夏承清，男，1953年9月17日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人吴翠智与被执行人夏承清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02950号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人夏承清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人夏承清及其妻子葛余芳（身份证号码：340123195603121663）银行存款人民币198360元；或提取、查封、扣押被执行人夏承清及其妻子葛余芳相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方成岭
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00501号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该支行行长。
委托代理人陈静。
委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师。
被告宋志祥，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告宋志祥信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、代理审判员裴森辉参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告城南中行负责人张婷婷的委托代理人李玉娟到庭参加了诉讼，被告宋志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南中行诉称，宋志祥于2013年4月24日在我行申请办理了卡号为40×××44的中银信用卡，我行核定其信用额度为50000元。截止2014年6月16日，宋志祥使用该信用卡共透支本金39925.85元、依约定计算欠付利息4490.54元、滞纳金6641.05元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求宋志祥偿还本金39925.85元，并承担截止2014年6月16日的逾期利息、滞纳金计11311.59元及自2014年6月17日起的逾期利息、滞纳金和律师代理费3600元、本案诉讼费用。
原告城南中行起诉的主要证据为：1、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份；2、2013年4月24日有宋志祥签字的中国银行信用卡申请表一份；3、2011年3月23日宋志祥所在工作单位了出具的收入证明一份；4、申请人为宋志祥的城南中行信用卡受理表一份；5、2012年6月28日至2014年6月16日期间宋志祥使用信用卡消费的交易明细帐单一份；6、江苏省律师服务收费标准一份；7、江苏一正律师事务所律师代理费发票一份。
被告宋志祥未作答辩亦未提供证据。
根据原告城南中行的起诉及提供的证据，被告宋志祥在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年4月24日，宋志祥在城南中行申请办理了卡号为40×××44的中银信用卡，城南中行核定其信用额度为50000元。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%］。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
宋志祥取得该信用卡后持卡于2012年6月28日起在商场、超市购物等消费，冲减其现金还款款额后，截止2014年6月16日宋志祥结欠城南中行本金39925.85元、利息4490.54元、滞纳金6641.05元，合计51057.44元。城南中行经向宋志祥催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
另查明，城南中行因委托律师代理本案诉讼，于2014年11月21日向江苏一正律师事务所支付了律师代理费7900元。
本院认为，宋志祥向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了宋志祥的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。宋志祥作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用城南中行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金及律师代理费。本院对城南中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志祥偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行借款本金39925.85元，并支付至2014年6月16止的利息（含复利）4490.54元、滞纳金6641.05元，合计51057.44元及自2014年6月17日起至实际还款之日止的利息（按月计收复利，利率为日万分之五）和滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
二、被告宋志祥支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费3600元；
上列一、二判项的给付内容均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告宋志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 裴森辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00064-1号
申请执行人：李强，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路民安巷***号。
被执行人：涡阳县高炉镇四零居民委员会。
李强申请执行涡阳县高炉镇四零居民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2009）涡民一初字第00228号民事判决书已发生法律效力，由于涡阳县高炉镇四零居民委员会未主动履行生效法律法律文书确定的义务申请执行人李强向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人涡阳县高炉镇四零居民委员会仍未主动履行生效法律法律文书确的义务；现查明，被执行人涡阳县高炉镇四零居民委员会银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人涡阳县高炉镇四零居民委员会银行存款70000.00元。
冻结期限为6个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年六月一日
书记员 李 峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第376号
罪犯朱和爱，男，41岁，汉族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2000年4月19日作出（2000）黔刑终字第78号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事部分，不再另行赔偿。判决发生法律效力后交付执行。
2002年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。
2005年11月至2011年12月先后三次经本院裁定减刑六十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱和爱准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3523号
申请执行人徐寅琨，男，1962年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行徐寅琨与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊开岁
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3523号申请执行人徐寅琨，男，1962年6月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行徐寅琨与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异10号
案外人王桂兰，女，1937年1月18日出生，汉族，住延安市宝塔区新洲西路**号院**号楼*单元***室。
委托代理人董占德、沈鑫，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人霍国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住本市宝塔区机械厂。
被执行人刘锐，男，1966年3月14日出生，汉族，住延安市宝塔区双拥大道翟则沟*期。
本院在执行霍国庆与刘锐民间借贷纠纷一案中，案外人王桂兰对本院（2014）宝民执补字第00080号《协助执行通知书》扣留刘锐名下的房屋拆迁补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王桂兰称，1、异议人与刘锐系母子关系，异议人的丈夫去世后，刘锐在异议人不知情的情况下以虚假材料办理了房屋产权变更登记，将原属于异议人的房屋产权变更至其名下；２、依据《婚姻法》和《继承法》规定，异议人拥有对该房屋的部分所有权；３、请求解除法院对刘锐名下凤007396号房屋拆迁补偿款的扣留。
本院查明，本院在执行霍国庆与刘锐民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日做出（2014）宝民执补字第00080号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘锐同等价值之收入（即登记在被执行人刘锐名下，位于本市宝塔区凤凰办事处凤凰山社区的被征收房屋，房屋所有权证号码为延房权证宝凤字第0073**号）。2017年6月13日，本院向延安房屋征收管理局发出（2014）宝民执补字第00080号协助执行通知书，要求将执行人刘锐名下的房屋拆迁补偿款予以扣留，待本院前来提取。2017年8月1日，案外人王桂兰以其对该房屋有部分所有权为由，向本院提出书面异议，请求对本院（2014）宝民执补字第00080号协助执行通知书所要求的内容予以解除。
本院认为，房屋所有权的法律证明是依法登记的房屋所有权证书，房屋的归属应当是所登记的组织或自然人。本案中，延安房屋征收管理局依据房屋产权登记，对被征收人刘锐进行补偿。本院在执行中依法查封的是登记在被执行人刘锐名下的房屋，所扣留的也是该房屋被征收的补偿款，该补偿款从法律上应当归属被执行人刘锐。案外人王桂兰主张对该房屋和补偿款的所有权，应当通过另案行政和民事诉讼解决。因此，案外人的异议理由不能成立。故，案外人的执行异议申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王桂兰的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月十六日
书记员 任 伟
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初919号
原告：徐文发，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：李先华，男，1967年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告徐文发与被告李先华、李先亮合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告徐文发于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文发向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文发撤诉。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告徐文发负担。
审判员 宋晓燕
二〇一八年五月七日
书记员 王再敏
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执68号
申请执行人:曹鲜芳，女，汉族，1972年8月7日生，山西省左权县人。
被执行人:宋建国，男，汉族，1982年9月28日生，山西省左权县人。
本院在执行曹鲜芳与宋建国借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人宋建国送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人已主动履行20000元，通过网络查控对其银行、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 进
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执68号申请执行人:曹鲜芳，女，汉族，1972年8月7日生，山西省左权县人。被执行人:宋建国，男，汉族，1982年9月28日生，山西省左权县人。本院在执行曹鲜芳与宋建国借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人宋建国送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人已主动履行20000元，通过网络查控对其银行、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十一月十日书 记 员  王 进
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第26号
原告：朱某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：仲某某。
被告：陆某某。
原告朱某某与被告仲某某、陆某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由审判员陈峰适用简易程序独任审判，于2010年4月16日
公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人蔡某某到庭
参加诉讼，被告仲某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称，被告仲某某与原告在建筑工地认识
。被告仲某某因用款需要于2009年6月2日向某告借款51000元
，并由被告仲某某出具借条一份，载明借原告51000元，于7月
28日归还。同日，被告又借原告900元。经原告多次催讨未还
。现请求判令被告仲某某、陆某某共同归还原告借款51900元
。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还原告借款
51000元。
为印证其诉称事实，原告朱某某向本院提供借条原件一
份，拟证明被告仲某某、陆某某尚欠原告借款51000元，并约
定于7月28日归还的事实。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。
被告仲某某、陆某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院基于被告仲某某、陆某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据
的质证权。经审查，原告仲某某、陆祖某某供的证据符合证据
真实、客观及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的证
据作为认定本案借贷事实的依据。
综上，本院确认本案的基本事实如下：
2009年，被告仲某某、陆某某因建筑工地需用款为由向
某告借款15万元，后归还了10万元，尚欠5万元。2009年6月2
日，二被告同意支付原告利息1000元，并向某告出具借条一份
，载明：“借条今借到朱某某人民币伍万壹仟元正（51000元
）俱借人仲某某陆某某2009年6.2-
7.28日”。后由于二被告未能归还借款，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲某某、
陆某某尚欠原告借款51000元系事实，有原告提供的借条原件
予以证实。现原告要求二被告归还借款51000元的诉讼请求，
符合法律规定，本院依法予以支持。被告仲某某、陆某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告仲某某、陆某某于本裁判文书发生法律效力后十日
内归还原告朱某某借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1098元，减半收取549元，由被告仲某某
、陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一〇年四月十六日
书记员 李世进
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第632-1号
本院2015年3月13日对原告郑小虎与被告赵松林劳务合同纠纷一案作出的（2015）辉民初字第632号民事判决书中，诉讼费部分文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
案件受理费208元，减半收取104元，由被告赵松林负担。
代理审判员 郭青彩
二〇一五年五月五日
书 记 员 高利晓
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初110号
原告：郑玉喜，男，1964年7月23日出生，汉族，住址新民市。
被告：辽宁美农国际化肥有限公司。
法定代表人：马金来，男，1963年7月13日出生，汉族，住址山东省汶上县，职务经理。
委托代理人：聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
本院在审理原告郑玉喜诉被告辽宁美农国际化肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告郑玉喜撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一八年一月二十五日
书记员 祁 樊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4184号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，汉族，1972年03月01日出生，住址：广西桂平市，
本院于2017年7月21日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初676号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告张书芳，男，1965年5月6日出生，汉族，住西平县。
被告张耀成，男，1970年7月27日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张书芳、张耀成借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年二月二十二日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初676号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告张书芳，男，1965年5月6日出生，汉族，住西平县。被告张耀成，男，1970年7月27日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张书芳、张耀成借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年二月二十二日书记员  邵琦惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初962号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人罗玉（聋哑人），男，1988年4月13日出生,汉族，小学文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年9月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
翻译人杨俊英，宁夏特殊教育学校教师。
辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告人王媛兄（聋哑人），女，1979年12月20日出生,汉族，初中文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区青铜峡市。2017年8月25日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年9月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
翻译人张冬英，宁夏特殊教育学校教师。
辩护人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）817号起诉书指控被告人罗玉、王媛兄犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人罗玉及其辩护人张华伟、翻译杨俊英，被告人王媛兄及其辩护人胡少远、翻译人张冬英到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控,2017年8月23日20时许，被告人罗玉、王媛兄在银川市兴庆区步行街百姓鞋业门口，由罗玉掩护王媛兄盗得张某随身携带的双肩包内红色卡内一个，内有现金一百元，银行卡二张，会员卡一张，随后被民警当场抓获。赃物追回，发还。
公诉机关认为被告人罗玉、王媛兄以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人的常住人口信息、辨认笔录、证人李某、景某某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人罗玉、王媛兄的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人罗玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人罗玉辩护人的辩护意见是，被告人罗玉系聋哑人；归案后如实供述犯罪行为，系坦白。建议法庭对被告人罗玉从轻处罚。
被告人王媛兄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人王媛兄辩护人的辩护意见是，被告人王媛兄系聋哑人；归案后如实供述犯罪行为，系坦白。建议法庭对被告人王媛兄从轻处罚。
经依法审理查明，2017年8月23日20时许，被告人罗玉、王媛兄在银川市兴庆区步行街百姓鞋业门口，由罗玉掩护王媛兄盗得张某随身携带的双肩包内红色卡内一个，内有现金一百元，银行卡二张，会员卡一张，随后被民警当场抓获。赃物追回，发还。
另查明，被告人罗玉、王媛兄系聋哑人。
上述事实，被告人罗玉、王媛兄在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人罗玉、王媛兄的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、照片、辨认笔录、证人李某的证言、被害人张某的陈述及辨认笔录、被告人罗玉、王媛兄的供述及辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉、王媛兄以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗玉、王媛兄犯盗窃罪的罪名成立。对被告人罗玉应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗玉、王媛兄又聋又哑，依法可从轻处罚。被告人罗玉、王媛兄自愿认罪，酌情可从轻处罚。被害人的经济损失应由被告人赔偿。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月23日止）。
二、被告人王媛兄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止）。
三、责令被告人罗玉、王媛兄于本判决生效后十日内向被害人退赔100元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 李汉儒
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李晓萌
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初277号
原告：张秦辅，男，汉族，1972年出生，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：杨静萍、赵红燕，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李凌云，男，汉族，1972年出生，住云南省昆明市五华区。
被告：昆明租赁服务公司，住所地：云南省昆明东郊朱家村。
法定代表人：李凌云。
原告张秦辅与被告李凌云、被告昆明租赁服务公司（以下简称“租赁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秦辅的委托诉讼代理人杨静萍、赵红燕到庭参加诉讼。被告李凌云、被告租赁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秦辅向本院提出诉讼请求：1．被告李凌云返还原告张秦辅借款本金2,090,000元，及从2014年3月7日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2．被告李凌云支付原告张秦辅律师代理费175,560元；3．被告租赁公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月，被告李凌云急需资金，向原告张秦辅借款，双方于2014年3月7日签订了《担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告李凌云向原告张秦辅借款2,200,000元，借款月利率为0.80%，综合服务费月利率为4.20%，借款期限为从2014年3月7日至2015年9月6日。同日，被告租赁公司向原告张秦辅出具《保证函》，被告租赁公司承诺为上述借款承担连带保证责任。原告张秦辅于2014年3月7日支付了被告李凌云借款2,090,000元，借款到期后，被告方未还款。
被告李凌云、被告租赁公司未作答辩。
原告张秦辅围绕诉讼请求依法提交了借款合同、《保证函》、招商银行《转账汇款电子回单》及银行交易记录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，原告张秦辅与被告李凌云、被告租赁公司签订借款合同一份，合同约定，被告李凌云向原告张秦辅借款2,200,000元，借款期限从2014年3月7日至2015年9月6日；借款月利率为0.80%，综合服务月费利率为4.20%。被告租赁公司为上述借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及为实现债权产生的律师费（诉讼标的的5%）等费用，保证期间为借款期限届满至借款本息清偿完毕之日。被告租赁公司向原告张秦辅出具了《保证函》。2014年3月7日，原告张秦辅通过银行转账方式支付了被告李凌云借款本金2,090,000元。借款后被告方未偿还借款。另查明，为实现本案债权，原告张秦辅于2017年5月25日支付了云南上义律师事务所律师代理费100,000元。
本院认为，被告李凌云向原告张秦辅借款2,090,000元，约定到期返还借款并支付利息，原告张秦辅与被告李凌云之间成立借款合同关系，被告李凌云应按照约定于2015年9月6日前返还借款并支付利息。双方约定的借款期限届满后，被告李凌云未按约定还款，现原告张秦辅要求被告李凌云还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持，即被告李凌云应于本判决生效之日起十日内返还原告张秦辅借款本金2,090,000元。
关于利息如何计算的问题。双方约定借款月利率及每月综合服务费率合计为5%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限标准，根据原被告在借款合同中的约定及上述法律规定，原告张秦辅要求按照年利率24%计算利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持，则被告李凌云应支付原告张秦辅从借款之日亦即2014年3月7日起至本判决确定的还款之日止的利息。
关于原告张秦辅要求被告李凌云支付律师代理费175,560元的诉讼请求。本院认为，被告李凌云未按约定还款，其行为已构成违约，原告张秦辅因此支付的律师代理费为其实现债权的合理支出，被告李凌云应予承担。根据原告张秦辅提交的证据，其实际支付了律师代理费100,000元，则该费用应由被告李凌云承担。原告张秦辅主张律师代理费175,560元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
根据原被告在借款合同中的约定及被告租赁公司出具的《保证函》，被告租赁公司作为保证人，应对本案借款本金、利息及律师代理费承担保证责任，保证方式为连带责任保证。双方约定的保证期间为借款期限届满至借款本息清偿完毕之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，上述约定视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日亦即2015年9月6日起二年。综上，原告张秦辅在法定期限内要求被告租赁公司承担连带责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人亦即被告租赁公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凌云于本判决生效之日起十日内返还原告张秦辅借款本金2,090,000元；
二、被告李凌云于本判决生效之日起十日内支付原告张秦辅上述借款从2014年3月7日起至本判决确定的还款之日止的利息（年利率24%）；
三、被告李凌云于本判决生效之日起十日内支付原告张秦辅律师代理费100,000元；
四、被告昆明租赁服务公司对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带责任；
五、驳回原告张秦辅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,294元，由被告李凌云与被告昆明租赁服务公司共同负担35,550元，由原告张秦辅负担744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 黄素平
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11987号
原告深圳市华之海实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民福路宝山工业区B栋5楼，统一社会信用代码914403007451848013。
法定代表人庄志英。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
被告许铭鑫，男，汉族，1979年12月18日出生，户籍地址广东省揭阳市普宁市，
原告深圳市华之海实业有限公司与被告许铭鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何带勇、彭宝如到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1，判决被告立即向原告支付拖欠货款67154.33元．并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息计算方式为：以67154.33元为基数从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率。
本案相关情况
原告向被告提供电子芯片。2016年1月30日，被告向原告出具一份《欠款证明》，确认尚欠原告货款107154.33元。同时，原告与被告签订一份《还款协议书》，约定分期付款，被告于2016年7月份之前结清货款。原告自认被告已支付货款40000元，尚欠货款67154.33元。
判决结果
被告尚欠原告货款67154.33元，事实清楚，本院予以确认。双方约定于2016年7月前结清货款，被告逾期未支付上述货款，原告请求被告支付货款67154.33元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支�。由于被告未到庭应诉，视为对原告的证据及主张予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许铭鑫应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华之海实业有限公司货款人民币67154.33元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李焕湖(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11987号原告深圳市华之海实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民福路宝山工业区B栋5楼，统一社会信用代码914403007451848013。法定代表人庄志英。委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。被告许铭鑫，男，汉族，1979年12月18日出生，户籍地址广东省揭阳市普宁市，原告深圳市华之海实业有限公司与被告许铭鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何带勇、彭宝如到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1，判决被告立即向原告支付拖欠货款67154.33元．并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确利息计算方式为：以67154.33元为基数从2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率。本案相关情况原告向被告提供电子芯片。2016年1月30日，被告向原告出具一份《欠款证明》，确认尚欠原告货款107154.33元。同时，原告与被告签订一份《还款协议书》，约定分期付款，被告于2016年7月份之前结清货款。原告自认被告已支付货款40000元，尚欠货款67154.33元。判决结果被告尚欠原告货款67154.33元，事实清楚，本院予以确认。双方约定于2016年7月前结清货款，被告逾期未支付上述货款，原告请求被告支付货款67154.33元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支�。由于被告未到庭应诉，视为对原告的证据及主张予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许铭鑫应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华之海实业有限公司货款人民币67154.33元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 曾  映  霞人民陪审员 王  先  月二〇一七年二月二十日书 记 员 李焕湖(兼)书 记 员 刘  佳  鹏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2649号
原告：李俊杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：郑玉兰，女，1972年2月22日出生，汉族，系李俊杰之妻，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告：曾长志，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李俊杰与被告曾长志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李俊杰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊杰撤诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由原告李俊杰负担。
审判员 尤良刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7394号
原告裴树芳，女，1968年3月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人陆益民，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告秦峰，男，1979年9月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告裴树芳诉被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。因被告秦峰下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴树芳及其委托代理人陆益民到庭参加诉讼。被告秦峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴树芳诉称，被告因经营需要于2012年12月11日向其借款600000元并出具借条1张，后又于2013年1月15日向其借款100000元并出具借条1张。被告于2014年11月6日在上述两份借条上又签署日期进行确认。2015年10月，其与被告在协商借款数额及归还期限时双方确认被告结欠其借款共计680000元，被告在其中1张借条上签字承诺于2015年11月30日还款280000元，同年12月30日还款400000元。但被告至今未归还且其已无法联系到被告。请求判令被告立即归还其借款680000元及利息（以280000元为基数自2015年12月1日起，以400000元为基数自2016年1月1日起，按照年利率6%计算至2016年10月31日的利息35400元；自2016年11月1日起以680000元为基数按照年利率6%计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。
被告秦峰未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告秦峰向原告裴树芳出具借条1张，载明：今借裴树芳人民币60万元整。后被告在该借条的落款日期下方签署日期“2014年11月6日”。之后，被告又在该借条下方备注“2015年11月30还28万，12月30日还40万”。
2013年1月15日，被告向原告出具借条1张，载明：今借裴树芳人民币10万元整。后被告在该借条的落款日期下方签署日期“2014年11月6日”。
庭审中，原告陈述，其于2012年通过朋友顾文明介绍认识了被告，被告是开厂的，向其借款用于经营周转，口头约定借款半年，年利率20%；其分别于2012年5月23日转账92000元、于2012年6月19日转账300000元至顾文明账户借给顾文明，后其要求顾文明还款，顾文明称被告要借钱，上述款项算借给被告，其另外于2012年12月10日转账200000元给被告，被告于2012年12月11日出具了60万元的借条；2013年1月15日，其在西北街313号顾文明的公司将现金10万元交付给被告，后被告出具了借条；被告于2015年10月份在2012年12月11日的借条下方写还款计划时还了2万，于2015年12月18日归还了5万元，其中2万元系归还本金，3万元系归还利息。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，结合原告陈述，可以认定原告出借692000元给被告之事实。原告确认被告在2012年12月11日的借条下方备注还款计划时已归还2万元。另，被告于2015年12月18日归还了5万元，原告称其中有2万元系归还本金，3万元系归还利息，但根据现有证据无法证明原、被告就利息有过约定，故应视为不支付利息，故被告归还的上述5万元为归还本金，被告还应归还原告借款本金622000元。经计算，截至2016年10月31日的逾期利息为32500元，该款被告理应支付原告。原告要求被告支付自2016年11月1日起按照年利率6%计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应以622000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效之日起十日内归还原告裴树芳借款本金人民币622000元并支付利息（截至2016年10月31日的利息人民币32500元；以借款本金622000元为基数，自2016年11月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10954元、财产保全费4120元、公告费600元，合计人民币15674元，由原告裴树芳负担609元，被告秦峰负担15065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 沈双妹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵海涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵海涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，477.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，477.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1455号
原告：兰怀乾，男，1951年9月1日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告兰怀乾与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告兰怀乾于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰怀乾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执138-1号
申请执行人严勇强，男，1980年11月出生。
被执行人连平县三角镇新村村民委员会。
法定代表人朱树强，职务主任。
本院在执行申请人严勇强与被执行人连平县三角镇新村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2017年5月5日在连平县农村信用合作联社划拨了被执行人账号8002000xxxxxxx297上的存款366904元，用于支付被执行人拖欠申请人的工程款308971元及其利息52610元，缴交本案执行费5323元。被执行人已经按照生效的河源市中级人民法院（2016）粤16民终1069号民事调解书履行完毕义务，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结河源市中级人民法院（2016）粤16民终1069号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执292-1号
申请执行人江文可，男，1973年4月出生。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被执行人谢正茂，男，1970年11月出生。
被执行人谢双喜，男，1980年4月出生。
本院在执行申请人江文可与被执行人谢正茂、谢双喜身体权纠纷一案中，于2017年9月15日查封了被执行人谢双喜名下车牌号为“粤PJDx**”五菱牌汽车一台。2017年10月30日被执行人谢正茂向本院账户交来11400元，用于支付申请执行人的经济损失款11109.51元，缴交案件受理费144元、执行费146元，被执行人已经按照生效判决履行完毕义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谢双喜名下车牌号为“粤PJDx**”五菱牌汽车的查封。
二、终结本院（2015）河连法民一初字第255号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执292-1号
申请执行人江某某，男，1973年4月出生。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被执行人谢正茂，男，1970年11月出生。
被执行人谢双喜，男，1980年4月出生。
本院在执行申请人江某某与被执行人谢正茂、谢双喜身体权纠纷一案中，被执行人谢正茂于2017年10月？日向本院账户交来？元，用于支付申请人经济损失11109元，缴交本案诉讼费？元、执行费？元，被执行人按照生效判决履行完毕义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河连法民一初字第255号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 明
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第557号
申请执行人：张芳芳
被执行人：陕西德华塑钢门窗制造有限责任公司
法定代表人：张赞起，董事长。
张芳芳与陕西德华塑钢门窗制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月20日作出的（2010）新民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力，因陕西德华塑钢门窗制造有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人张芳芳依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西德华塑钢门窗制造有限责任公司下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人张芳芳于2010年12月3日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第557号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 王 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执407号
申请执行人：刘业友，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被执行人：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
本院在执行刘业友与合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司委托合同纠纷等系列案中，已向被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司在合肥顶熙文化传播有限公司处有预期应得的租金收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司在合肥顶熙文化传播有限公司处预期租金收益，冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋建忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执407号之四
申请执行人：刘业友，男，汉族，1971年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被执行人：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘业友与被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘业友亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执407号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执407号申请执行人：刘业友，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。法定代表人：卫磊，该公司总经理。被执行人：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。法定代表人：姜勇，该公司总经理。本院在执行刘业友与合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司委托合同纠纷等系列案中，已向被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司在合肥顶熙文化传播有限公司处有预期应得的租金收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司在合肥顶熙文化传播有限公司处预期租金收益，冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  宋建忠二〇一七年六月二十三日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2585号
原告：李映红，男，1984年12月10日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。
法定代表人：张智伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李映红与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称：西山土地房屋开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映红的委托诉讼代理人肖勇，被告西山土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李映红向本院提出诉讼请求：1、判令被告于法律文书生效之日起90日内办理房屋产权手续，并支付违约金58755元（以已付款为基数，按年利率5.5%，自2015年3月22日起计算至2017年3月20日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》和补充协议后，原告按约履行了约定付款和提供办理房屋产权登记所需材料等义务，房屋亦于2015年3月22日交付。但被告至今未协助或者代办产权登记，应承担违约责任，因此提起诉讼。
被告西山土地房屋开发公司辩称，首先，我方一直在积极准备办证材料（包括房屋竣工验收等办证必需材料），履行办证义务。不动产登记政策的变化也是现未办证的原因，故原告未取得产权证并非我方原因所致。其次，合同未约定办证时间，故无违约一说，且原告并无损失，违约金不应赔偿。第三，违约金即使支付，也应按合同约定在90天的办证宽限期后起算。第四，原告诉求违约金过高，请求予以减少。
经本院审理查明：2014年4月21日，李映红、杨雪梅（乙方、共同买受人）与西山土地房屋开发公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，并办理了商品房买卖合同网签备案登记，合同登记号：KM2014042124068。《商品房购销合同》和《合同补充协议》约定：1、乙方出资534145元购买甲方开发、预售的云南省昆明市丽阳星城A2-4幢27层2708号商品房（以下简称：2708号房屋）。2、关于产权登记约定：乙方付清购房款、配套设施费、维修费、契税和其他税费，并在办理房屋交接手续后，按以下条款执行：①甲方在房屋竣工验收后，将办证所需材料报送产权登记机关；②乙方一次性付清购房款的，乙方可自行办证，也可委托甲方代办；以银行按揭方式付款的，乙方可授权甲方代办产权证。甲方承诺在乙方提交办证所需材料、且材料真实、合法之日起，在国家规定的工作日内为乙方办理产权证。合同签订后，李映红、杨雪梅向西山土地房屋开发公司付清了购房款，并支付了配套费4000元。2015年3月22日，李映红接收了2708号房屋，并向西山土地房屋开发公司支付了住宅专项维修资金、契税、印花税、办证工本费等费用，以及代办房屋产权权所需材料。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、缔约的意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益，本院依法确认合同依法成立并生效，合法的权利义务受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，结合履行事实和合同对办证期限、违约责任约定不明或无约定等事实，本院确定被告应按上述法律规定承担违约责任。
综上所述，根据法律规定和违约事实，并结合原告诉求，本院确定被告应当“在判决生效后90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书”，并支付逾期办证违约金51901.09元（以已付购房款534145元为基数，按年利率5.5%，自2015年6月23日起计算至2017年3月20日止。注：办证期间为2015年3月23日-2015年6月22日，违约金应自逾期次日起计算）。被告抗辩其未违约和违约金（利率）过高的理由与现行法律、法规的规定相悖，本院不予采纳。应当说明的是，2708号房屋的共同买受人杨雪梅在诉讼中自愿放弃2708号房屋的涉案权利，表示不参加本案诉讼，同意涉案权利由李映红行使，故本院依法不追加其参加诉讼，亦不判决其在本案中对2708号房屋的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后90日内为原告李映红办理云南省昆明市丽阳星城A2-4幢27层2708号商品房（合同登记号：KM2014042124068）的不动产权证书（共同买受人：李映红、杨雪梅）；
二、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李映红逾期办证违约金51901.09元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由原告李映红负担85.5元，被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担549元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年六月六日
书记员 查香灵