江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9754号
上诉人（原审被告）:王立华，女，1968年1月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨汉兵，男，1964年10月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：支忆澄，男，1965年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
上诉人王立华、杨汉兵因与被上诉人支忆澄房屋买卖合同纠纷一案，王立华、杨汉兵不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十一日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王立华、杨汉兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认为涉案合同虽然欠缺杨汉兵、支晨希的签字，但是该合同在签字的支忆澄和王立华之间成立生效，对该二人有约束力，是错误的。本案中，合同甲方为王立华和杨汉兵两个人，而非王立华一个人。原审判决结论显失公平。2、即便按照原审判决的思路，合同生效，原审判决认定的违约金也过高。实际上，在本案诉讼过程中，支忆澄已经在涉案房屋同一小区另外购买了房屋，且其购置房屋的价值已与涉案房屋价值相近。支忆澄实际上不存在损失，原审判决的违约金明显偏高。3、原审法院在就类似案件同样的法律条款的适用上，判决结果截然相反。请求二审法院予以纠正
被上诉人支忆澄答辩称：服从一审判决。
支忆澄向原审法院起诉请求：1、其与被告王立华于2016年2月21日签订的房屋买卖合同于2016年6月16日解除；2、被告王立华其已支付的购房款20万元；3、被告王立华支付其违约金53.8万元；4、被告杨汉兵对被告王立华的上述债务承担共同清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原审法院认定事实：2016年2月21日，王立华（出让方、甲方）与支忆澄（受让方、乙方）及苏州市吴中区木渎永顺房产信息咨询服务（居间方）签订房屋买卖合同书一份，合同首部甲方处为杨汉兵、王立华，乙方处为支晨希、支忆澄，该合同主要内容有：1、甲方自愿将坐落于苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄塞纳晴园46幢房屋卖给乙方，不含过户税、费房价为538万元，房款支付方法2016年2月22日付房款20万元，2016年5月办理资金托管400万元（含280万元贷款），余下房款118万元过房时一次付清，款清交房。2、任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之十给对方作为违约金，居间方佣金由违约方全额支付。3、本合同经甲、乙双方签字、由居间方签章后即行生效。王立华在该合同甲方落款处签名，支忆澄在该合同乙方落款处签名，苏州市吴中区木渎永顺房产信息咨询服务在该合同居间方落款处盖章。2016年2月22日，支忆澄转账支付王立华购房款20万元。
原审另查，被告王立华、杨汉兵于1991年3月16日登记结婚，苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄塞纳晴园46幢房屋登记所有权人为被告杨汉兵，登记时间2003年7月24日。
原审审理中，被告王立华称，因本案合同欠缺杨汉兵、支晨希的签字，故合同未生效，亦不可能生效。原告称，被告王立华与分别在涉案合同甲方和乙方落款处签名，合同相对方系其与被告王立华。合同首部甲方处杨汉兵、乙方处支晨希是否在合同上签名，不影响被告王立华与其之间合同成立并生效。现其合同目的无法实现，故要求被告王立华支付其合同约定的房款总额10%违约金即53.8万元，被告杨汉兵、王立华系夫妻关系，本案被告王立华债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告杨汉兵对被告王立华的债务应承担共同清偿责任。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同书、银行转账凭证、房屋所有权证、土地使用权证、结婚证、短信记录等证据及本案庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告王立华在房屋买卖合同落款处签名，应视为双方对合同内容的一致认可，该合同自双方签字时成立并生效，原告与被告王立华均应按合同约定恪守履行。两被告关于合同欠缺杨汉兵、支晨希的签字而未生效的抗辩，原审法院不予采信。现被告王立华未按约履行该合同义务，原告以合同目的无法实现为由主张于本案第一次庭审之日即2016年6月16日解除其与被告王立华签订的房屋买卖合同，并要求被告王立华支付违约金53.8万元，合法有据，原审法院予以支持。合同解除后，被告王立华已收取的预付款20万元应返还原告，该款被告王立华亦表示同意返还，故原告要求被告王立华返还购房款20万元的诉讼请求，原审法院予以支持。本案债务发生于被告王立华、杨汉兵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告杨汉兵对被告王立华的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：一、原告支忆澄与被告王立华于2016年2月21日签订的房屋买卖合同于2016年6月16日解除。二、被告王立华于本判决生效之日起十日内返还原告支忆澄购房款人民币200000元。三、被告王立华于本判决生效之日起十日内支付原告支忆澄违约金人民币538000元。四、被告杨汉兵对被告王立华上述第二、第三项债务承担共同清偿责任。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27315元、财产保全费3520元，合计人民币30835元，由被告王立华、杨汉兵共同负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据案涉房屋买卖合同，合同须经甲乙双方签字并由居间方签章后方才生效。从实际签署情况看，尽管甲乙二方签字人不全，但合同确有三方签署。因此，应遵循约定认定合同有效为宜。然而，因登记所有权人杨汉兵未在合同上签字，且实际上拒绝履行合同，王立华是否享有相关代理权限亦不明确，本合同陷入无法履行之困境。现合同目的无法实现，支忆澄主张解除合同不违反法律规定，应予支持，原审据此判决王立华返还购房款亦属适当。但是客观来说，房屋所有权登记情况并非被上诉人（受让方）难以查知的事实，被上诉人与不是登记所有权人的王立华签订合同，也应当主动了解其授权情况。故对于合同不能履行之责任，上诉人与被上诉人应平分其咎。原审将538000元违约金判由上诉人悉数承担，有所不妥，本院将违约金调整至原约定金额的一半，即房款总额的5%，为269000元。
综上，上诉人王立华、杨汉兵部分上诉成立，原审相关判决内容不妥，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初2464号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初2464号民事判决第三项为为王立华于判决生效之日起十日内支付支忆澄违约金人民币269000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取后为27315元，财产保全费3520元，合计30835元，由支忆澄负担11100元，王立华、杨汉兵负担19735元。二审案件受理费54630元，由支忆澄负担19667元，王立华、杨汉兵负担34963元。上述诉讼费用均已预交，本院不再退还，由双方自行互相结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 贞