上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39118号
原告：叶香脂，女，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：史冠弘，男，1989年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：蒋大明，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告叶香脂与被告史冠弘、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶香脂的委托诉讼代理人朱楠、被告史冠弘、被告人保公司的委托诉讼代理人蒋大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶香脂向本院提出诉讼请求：1.请求对原告的损失：医疗费人民币20,142.28元、住院伙食补助费270元、营养费1,800元、护理费9,600元、误工费17,650元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费800元、车损1,400元、衣物损300元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，由被告人保公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分或不属于保险理赔范围的部分由被告史冠弘承担40%的赔偿责任。事实和理由：2016年8月24日，被告史冠弘驾驶车牌号为沪CGXX**的贝纳利牌摩托车在上海市浦东新区长清路杨思路由南向北行驶过程中，与原告发生交通事故，导致原告受伤就医。本次事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告史冠弘承担本次事故的次要责任，原告无责任。原告伤情稳定后经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧第3-6肋骨骨折，L1椎体压缩性骨折等，现4肋以上骨折(﹤8肋)，腰部活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理90日。另肇事车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，由于被告的违法过错行为发生了此次交通事故，给原告带来了经济和精神上的巨大损失。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告史冠弘辩称，其对本案的意见同被告人保公司。事发后，被告史冠弘垫付原告6,800元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，未投保商业险。对原告主张的各项损失的意见如下：医疗费总额予以认可，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费予以认可；护理费要求按照每天40元计算；误工费认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金待阅片后发表意见；交通费认可200元；车辆损失费予以认可；衣物损认可200元；鉴定费总额认可，该费用应属商业险理赔范围，但肇事车辆并未购买商业险；律师费不属于保险责任范围。事发后，被告人保公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2016年8月24日，在上海市浦东新区长清路杨思路北约150米处，骑电动自行车的案外人左某某(系原告丈夫，原告系该车车上人员)与被告史冠弘驾驶的沪CGXX**贝纳利摩托车相撞，导致原告、案外人左某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，案外人左某某承担本次事故的主要责任，被告史冠弘承担本次事故的次要责任。原告伤后至上海市东方医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费20,142.28元(已扣伙食费)。经交警委托，上海锦曼法律咨询有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，2017年2月3日，该司法鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人叶香脂因交通事故致左侧第3-6肋骨骨折，L1椎体压缩性骨折等，现4肋以上骨折(﹤8肋)，腰部活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。”原告为此支付鉴定费2,300元。为修理电瓶车，原告花费电瓶车修理费1,400元。事发后，被告史冠弘垫付原告6,800元、被告人保公司垫付原告1万元。
肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保商业险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
本案审理过程中，案外人明森餐饮管理(上海)有限公司三林分公司出具两份《误工证明及收入情况证明》，言明原告在该公司的收入为3,400元，案外人左某某在该公司的月收入为3,200元，因交通事故受伤，两人于2016年8月24日起均一直休息未上班。2016年9月2日，上海市浦东新区三林镇北街居民委员会出具《证明》，言明原告现借住于该居委118弄70支弄24号202室，借住时间约二年。2017年3月14日，南陵县社会保险待遇管理中心出具《证明》，言明原告在南陵县未享受城镇职工养老保险待遇。原告2015年4月至2016年7月均正常缴纳社会保险，2016年8月至2016年12月暂停缴纳社会保险，案外人左某某2016年3月至2016年11月均正常缴纳社会保险，2016年12月暂停缴纳社会保险。2016年2月15日，原告浦发银行卡(尾号2795)中工资入账3,555.77元、2016年3月15日工资入账3,555.77元、2016年4月15日工资入账3,706.12元、2016年5月13日工资入账3,576.34元、2016年6月15日工资入账3,576.34元、2016年7月15日工资入账3,576.34元、2016年8月15日工资入账3,576.34元、2016年9月14日工资入账3,120元,其后至2017年1月16日未有工资入账记录。2016年4月15日，案外人左某某浦发银行卡(尾号0738)中工资入账3,297.50元、2016年5月13日工资入账3,275.70元、2016年6月15日工资入账3,275.70元、2016年7月15日工资入账3,275.70元、2016年8月15日工资入账3,275.70元，其后至2017年1月12日未有工资入账记录。
本案审理过程中，原告和被告史冠弘就律师费的金额达成一致意见，由被告史冠弘承担原告律师费3,000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，案外人左某某承担本次事故的主要责任，被告史冠弘承担本次事故的次要责任，原告无责任，对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出保险范围的及不属于保险理赔范围的损失由被告史冠弘承担40%的赔偿责任。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告因伤共计支付医疗费20,142.28元(已扣伙食费)，被告人保公司要求扣除其中的非医保部分，无相关依据，本院不予认可，综上，原告的医疗费损失为20,142.28元。2、交通费，根据本案中原告的就诊次数，本院酌情确定原告的交通费为400元。3、营养费，两被告对原告主张的营养费并无异议，本院依法予以确定，营养费为1,800元。4、护理费，原告虽提供了其丈夫即案外人左某某的劳动合同、银行流水清单等证明案外人左某某的收入损失情况，但本院注意到，案外人左某某亦因本次事故受伤，故上述误工费用并非完全因护理原告造成，结合上海本地护理费标准及司法鉴定确定的护理期，本院酌情确定原告的护理费为3,600元。5、误工费，原告现已提供证据证明其伤前的平均收入为3,530元/月，受伤期间其未从用工单位领取工资，结合司法鉴定确定的休息期限，本院确定原告的误工费为17,650元。6、住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为270元。7、残疾赔偿金，原告系上海城镇户籍居民，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，根据原告的伤残等级及相关标准，本院确定原告的残疾赔偿金为138,460.80元。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其现主张精神损害抚慰金，于法有据，原告主张的6,000元符合相关标准，本院依法予以支持。9、衣物损失费，考虑到原告的伤情，可以认定原告的衣物在本次事故中受损，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的衣物损失费为300元。10、车辆修理费，两被告均对原告主张的车辆维修费予以认可，故本院依法确定原告的车辆维修费为1,400元。11、鉴定费，原告现已提供票据证明其因本次事故共计支付鉴定费2,300元，本院依法予以确认，鉴定费为2,300元,该费用不属交强险理赔范围，应由被告史冠弘承担40%的赔偿责任。12、律师费，原告及被告史冠弘已就律师费达成一致意见，本院依法予以确认，被告史冠弘应赔偿原告律师费3,000元。为减少当事人的讼累，被告史冠弘、人保公司垫付的费用可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶香脂精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元，医疗费10,000元、衣物损失费300元、车辆维修费1,400元，合计121,700元(已给付10,000元，尚需给付111,700元)；
二、被告史冠弘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶香脂残疾赔偿金34,460.80元、误工费17,650元、交通费400元、护理费3,600元、医疗费10,142.28元、营养费1,800元、住院伙食补助费270元、鉴定费2,300元，合计70,623.08元的40%，计28,249.23元(已给付6,800元，尚需给付21,449.23元)；
三、被告史冠弘应于本判决生效之日起十日内支付原告叶香脂律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,398元，减半收取计1,699元，由原告叶香脂负担20元，被告史冠弘负担1,679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年七月七日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
……