山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1810号
原告：淄博荣焕商贸有限公司。住所地淄博市高新区中润大道***号新桥商务楼****室。
法定代表人：赵瑞荣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：北京金港建设股份有限公司。住所地北京市丰台区丰管路**号院1。
法定代表人：谭子恒，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕思涛，山东法盾律师事务所律师。
原告淄博荣焕商贸有限公司（以下简称“荣焕公司”）与被告北京金港建设股份有限公司（以下简称“金港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣焕公司法定代表人赵瑞荣及委托诉讼代理人段秉超，被告金港公司委托诉讼代理人毕思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣焕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《木方木胶板购销合同》；2、判令被告立即支付货款1496575.80元，并按合同约定承担违约金直至支付完毕货款之日，暂计算至2016年7月14日为969560.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，荣焕公司与北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司签订《木方木胶板购销合同》一份，约定荣焕公司为北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司承揽的位于淄博文昌湖区的滨湖风情小镇B区A08项目工地供应木方、木胶板等建材。荣焕公司自2013年4月7日至2013年10月30日陆续供应价值5296575.80元的建材。根据合同约定，应自荣焕公司全部供应完货物后15日内办理结算手续，并于办理完结算手续三个月内付清全部剩余款项，如果逾期未付，每天按所欠金额的千分之三作为违约金赔偿对方。荣焕公司于2013年10月30日供应完全部货物，但金港公司仅支付货款3800000.00元，尚欠1496575.80元货款未付。2014年2月21日，北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司变更名称为北京金港建设股份有限公司淄博分公司，2016年4月29日，金港公司将北京金港建设股份有限公司淄博分公司撤销。根据法律规定分公司不能独立对外承担责任，而且北京金港建设股份有限公司淄博分公司已被撤销，故应由金港公司承担支付货款及违约金的责任。
金港公司辩称，荣焕公司所诉合同确实存在，但双方至今未结算，根据合同约定，结算后三个月内付清全部货款，故金港公司并未违约。即使构成违约，合同约定的违约金过高，请求予以调整，同意按照银行贷款利率计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对荣焕公司提交的《木方木胶板购销合同》1份、分公司注销情况1份、企业变更情况1份、山东省增值税普通发票共计46份、银行交易明细一宗，经质证，金港公司对其真实性没有异议，且与本案待证事实有关联，依法确认为有效证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对荣焕公司提交的送货单55份、上海亦德建材有限公司与北京金港机场建设有限责任淄博分公司签订的《木胶板购销合同》一份、付款明细及对账单一份、协议书一份、上海亦德建材有限公司送货单及开具的发票一宗，经质证，金港公司对与上海亦德建材有限公司签订的《木胶板购销合同》的真实性没有异议，合同指定的收货人为“陈孟西”，对上海亦德建材有限公司有“陈孟西”签字的送货单没有异议，“王殿海”不是其公司工作人员，对荣焕公司有“王殿海”签字的送货单不认可，与上海亦德建材有限公司的付款明细、对账单上的签字主体并非合同约定的主体，其记载的货款数额、付款数额及欠款数额与本案无关，对协议书的真实性没有异议，但协议书中并没有明确本金即为对账单载明的数额，上海亦德建材有限公司开具的发票是其单方开具，且并没有证据证明已经将上述发票交付金港公司。本院经审查认为，荣焕公司提交的金港公司与上海亦德建材有限公司签订的《木胶板购销合同》、付款明细及对账单、协议书、上海亦德建材有限公司的送货单及开具的发票，可以证实金港公司与上海亦德公司存在买卖木胶板业务往来，上海亦德建材有限公司有“陈孟西”、“庄建军”、“王殿海”签字的送货单共计119张，累计金额为5977614.40元，金港公司与上海亦德建材有限公司之间的付款明细及对账单均有“庄建军”的签字，确认的货款总额亦为5977614.40元，金港公司与上海亦德建材有限公司签订的《木胶板购销合同》约定“交接方式为由甲方指定收货人陈孟西接收”,但并未约定双方对账主体，且金港公司并未否认“庄建军”为其公司人员，因此，金港公司与上海亦德建材有限公司对账时对有“王殿海”签字的送货单是认可的，可以证明王殿海与金港公司存在关系且有接收货物的权利。以上证据与本案待证事实有关联，依法确认为有效证据。荣焕公司提交的有“陈孟西”、“庄建军”、“王殿海”签字的55份送货单，结合荣焕公司提交的经本院确认的上述证据，可以证明本案的送货情况及货款总额，依法确认为有效证据。对金港公司提交的工程联系单1份，发票44份，经质证，荣焕公司对工程联系单及金港公司陈述的退货情况不认可，从金港公司提供的发票可以看出荣焕公司开具发票时购货单位名称均为“北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司”，荣焕公司实际向金港公司开具发票46份，金港公司有两张未提交。本院经审查认为，工程联系单仅加盖了北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司公章，并没有荣焕公司的的盖章或相关人员的签字，且荣焕公司不认可，无法确认其真实性，对该工程联系单本院不予认可。对金港公司提交的发票44份，荣焕公司虽对其陈述有异议，但并未否认发票本身的真实性，该发票与本案待证事实有关联，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司（甲方）与荣焕公司（乙方）签订《木方木胶板购销合同》一份，主要内容为：1、乙方就滨湖风情小镇B区A08地块建设项目工程向甲方提供木方、木胶板，交货地点为文昌湖湖区内（甲方工地内）；2、甲方所需材料必须提前5天通知乙方，乙方收到通知后按甲方所提供的材料品名、规格、质量标准、数量及时送到甲方工地，甲方指派人员现场验收合格，在乙方的送货单上签字确认，凭证作为双方的结算依据；3、由甲方指定收货人庄建军接收，如甲方签字人有变动应及时书面通知乙方；4、白松方木：规格50*80*4000，单价29.60元/根，规格50*100*4000，单价37.00元/根，木胶板：规格183××××5*12，单价为50.0元/张，规格183××××5*15，单价为60.00元/张。合同总金额按实际供货数量结算。材料单价为固定单价，乙方在本工程供货期内的材料价格不作调整，直至供货结束；5、结算方式：无预付款，付款自±0.00后按业主拨款节点付经双方确认的到场合格产品货物价款的60%，结算方式以此类推。全部货物供货完毕后双方在15天内办理完结算手续，办理完结算手续后三个月内付清全部剩余款项；6、违约责任：乙方按合同供货后，甲方必须按本合同规定期限结算货款，如甲方逾期不付款，每天按所欠金额的千分之三作为违约金赔偿给乙方。为保证甲方工程施工，甲方不得与其它供货商发生购销关系，如甲方购进其它公司的木方、木胶板，乙方有权向甲方提出五个工作日内收回所欠全部货款。乙方未按甲方所提供的材料品名、规格、质量标准、数量及时送到甲方工地，甲方有权终止合同并与第三方签订购货合同，并承担一切损失。合同签订后，荣焕公司自2013年4月7日至2013年10月30日，累计向北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司文昌湖工地供总价值为5296575.80元的木方、木胶板，送货单上记载的名称、规格、单价与双方签订的合同约定的规格、单价并不完全一致，北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司均接收了货物，且并未提出异议。2013年7月19日至2014年2月25日，荣焕公司累计向北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司开具山东省增值税普通发票46张，合计金额5296575.80元。北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司2013年7月1日向荣焕公司付款500000.00元，2013年8月5日付款500000.00元，2013年9月22日付款1500000.00元，2013年11月26日付款500000.00元，2014年6月10日付款100000.00元，2014年9月2日付款200000.00元，2014年12月9日付款200000.00元，2015年2月7日付款250000.00元，2015年9月25日付款50000.00元，综上，累计向荣焕公司付款3800000.00元，尚欠1496575.80元货款未付。
另查明，北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司于2014年2月21日变更公司名称为北京金港建设股份有限公司淄博分公司，2016年4月29日被注销。
本院认为，荣焕公司与北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司于2013年3月15日签订的《木方木胶板购销合同》依法成立且有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。荣焕公司为北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司供的木方、木胶板与合同约定的规格、单价并不完全一致，北京金港机场建设有限责任公司淄博分公司未提出异议，且在荣焕公司送货单上对货物数量、单价、金额签字确认，视为双方同意对合同约定的货物规格、单价进行变更。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。荣焕公司要求解除双方于2013年3月15日签订《木方木胶板购销合同》，该合同约定了标的及单价，合同总金额按实际供货货量结算，自2013年10月30日后，双方未在发生过业务，荣焕公司主张全部货物已供货完毕，金港公司未提出异议，故该《木方木胶板购销合同》已无解除之必要。荣焕公司要求金港公司支付货款1496575.80元，金港公司辩称“王殿海”不是其公司工作人员，且不排除王殿海在工地有为其他公司收货的可能，其签字确认的收货单记载的货物金额，不应由金港公司支付，结合荣焕公司提交的金港公司与上海亦德建材有限公司的送货单及对账单，可以认定王殿海是金港公司的收货人员，故对该辩解意见本院不予采纳，故荣焕公司要求金港公司支付货款1496575.80元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。荣焕公司主张金港公司未在合同约定的期限内付清全部货款，自2014年2月15日起已构成违约，要求金港公司支付按年利率24%根据其付款情况分段计算至2016年7月14日违约金共计969560.00元。金港公司辩称，“合同约定办理完结算手续后三个月内付清全部剩余款项，双方至今未办理结算手续，因此并不构成违约。”本院认为，合同已经明确约定了办理结算手续的期限为全部货物供货完毕后15日内，按照通常理解，办理完结算手续即为付清货款，合同又约定“办理完结算手续后三个月内付清全部剩余款项”，即金港公司最迟应在全部货物供货完毕后105日内付清货款。金港公司作为付款义务方应当积极履行结算义务支付货款，其辩称双方尚未结算未支付货款并不构成违约，与合同约定及事实不符，该辩解意见本院不予采纳。荣焕公司主张2013年10月30日供货完毕，金港公司未提出异议，根据合同约定，金港公司应在2014年2月14日前付清全部剩余款项。金港公司未按约定期限付款，其行为已经构成违约。荣焕公司主张从2014年2月15日起计算违约金符合法律规定。荣焕公司主张按年利率24%计算违约金969560.00元，金港公司认为双方约定的违约金过高，向本院要求予以减少。金港公司收取货物后未按约定及时支付货款，荣焕公司受到的直接损失为货款及利息损失，结合本案合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院将违约金调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，具体计算方法如下：1.2014年6月10日金港公司付款100000.00元，违约金为100000.00元×5.6%×1.5÷365天×115天=2646.58元；2.2014年9月2日金港公司付款200000.00元，违约金为200000.00元×6.0%×1.5÷365天×197天=9715.07元；3.2014年12月9日金港公司付款200000.00元，违约金为200000.00元×6.0%×1.5÷365天×294天=14498.63元；4.2015年2月16日金港公司付款250000.00元，违约金为250000.00元×6.15%×1.5÷365天×367天=23188.87元；5.2015年9月24日金港公司付款50000.00元，违约金为50000元×6.15%×1.5÷365天×585天=7392.64元；6.截止到荣焕公司起诉之日2016年7月14日，金港公司尚欠货款1496575.80元，违约金为1496575.80元×6.15%×1.5÷365天×880天=332854.86元。综上，金港公司应支付荣焕公司违约金共计390296.65元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，荣焕公司要求金港公司支付剩余货款1496575.80元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。荣焕公司要求金港公司支付计算至2016年7月14日违约金390296.65元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博荣焕商贸有限公司货款1496575.80元；
二、被告北京金港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博荣焕商贸有限公司违约金390296.65元（计算至2016年7月14日）；
三、驳回原告淄博荣焕商贸有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26529.00元，申请费5000.00元，两项共计31529.00元，由原告淄博荣焕商贸有限公司负担7406.00元，由被告北京金港建设股份有限公司负担24123.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 杨龙龙
代理审判员 宁 学
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩 敏