北海海事法院民 事 判 决 书（2016）桂72民初1号原告：防城港北部湾港务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市友谊大道**号。法定代表人：陈斯禄，总经理。委托代理人：唐川耀，该公司法务部职员。被告：靖西县边境经济贸易总公司。住所地：广西壮族自治区靖西市新靖镇幸福路商务办公大楼*楼。法定代表人：邓振东，总经理。委托代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。原告防城港北部湾港务有限公司诉被告靖西县边境经济贸易总公司港口货物保管合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐川耀、被告委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，原告与被告就“北仑18”轮（2013年7月到港）在原告码头内装卸、堆存货物事宜，签订了《港口作业合同》（合同编号为HS13234）。合同签订后，原告根据合同约定全面履行了相应的合同义务，被告却未向原告及时支付相关费用并提货离港，从“北仑18”轮卸下的合计2956.06吨铁矿一直存放于原告码头内，至今尚欠原告港口作业费、堆存费1290940.97元（暂计至2015年12月31日）。原告认为，被告作为港口作业合同签订方，拒不支付港口作业费、堆存费的行为已构成重大违约，严重损害了原告的合法权益。据此，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货物港口作业费、堆存费合计1290940.97元（暂计至2015年12月31日，最终计至被告提货完毕之日）和违约金118766.57元（按一年期银行贷款利率4.6%暂时计至2015年12月31日，其余违约金计至实际清偿全部港口费用之日止）；二、原告就上述第一项的诉讼请求对被告堆存在防城港码头的2956.06吨铁矿享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，一、靖西县边境经济贸易总公司不是本案适格被告；二、原告针对被告提出的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：证据1、工商公示信息，证明被告主体信息；证据2、《港口作业合同》，证明原告与被告就港口货物装卸、堆存事项达成一致意见；证据3、《应收靖西县边境经济贸易有限公司港口费明细》，证明被告应向原告支付各项费用明细；证据4、委托书，证明被告委托代理人办理装卸、提运货物事宜；证据5、卸船通知，证明被告代理人向原告发出卸船指令；证据6、关于“北仑18”轮铁矿的证明，证明被告代理人确认原告按约定将货物卸作业区堆场；证据7、关于要求支付“北仑18”轮货物费用的函，证明原告要求被告按约定履行合同并将货物提出。经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、6的真实性、合法性有异议，认为该两份证据均不是被告所签，权利义务也与被告无关；对原告的证据3、4、5、7的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为这些证据与被告无关。被告向法庭提交以下证据支持其辩解：证据1、靖西市公安局治安大队的证明，证明原告提供的证据2《港口作业合同》签订时间（即2013年度），被告所使用的公章已依法销毁；证据2、靖西县边境经济贸易总公司《申请书》，证明被告为做公章真伪性鉴定，曾经到相关部门申请提取印模以作检材使用；证据3、百色百联优力印章制作有限公司的证明，证明被告2007年12月至2014年使用的公章没有在系统内保存印模；证据4、靖西市商务局的证明，证明被告的证据5用作司法鉴定检材的材料系从该局档案室提取；证据5、《关于拟购置车辆的请示》、《靖西县国家机关、事业单位工作工作人员2012年度考核工作审核备案登记表》等5份材料，证明这些材料是从靖西市商务局提取的真实合法的检材；证据6、《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明原告所提交的证据2《港口作业合同》及证据4《委托书》上的“靖西县边境经济贸易总公司”的印章与被告当时合法使用的印章不是同一个印章，说明原告的这两份证据是虚假的，与被告无关；原告质证认为，对被告的证据1-4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告当时可能不只有一个公章，有可能使用另外的公章与原告签订合同。本院认为，被告对原告的证据1、3、5、7的真实性、合法性无异议，故对该部分证据的真实性予以确认；对原告的证据2、4、6有原件核对，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据1、2、3是被告针对案涉时间段所使用的公章向公章的主管机关靖西市公安局治安大队（原靖西县公安局治安大队）申请调查，该大队与依法制作公章的单位因此出具的证明，该证据内容真实来源合法与本案有关联，本院对该3份证据的效力予以确认，可作为定案的依据；被告证据4、5是靖西市商务局的证明及从该局所调取的原始档案，该证据内容真实来源合法与本案有关联，本院对该2份证据的效力予以确认，可作为定案的依据；被告的证据6《广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定的检材是由原告的证据2、4及被告从靖西市商务局调取的原始材料（证据5）共同组成，且由原被告双方代理人共同到该鉴定中心共同委托鉴定，原告对其真实性、合法性亦无异议，本院该证据的效力予以确认，可作为定案的依据。本院查明：2013年3月29日，一自称是“靖西县边境经济贸易总公司”的授权代表名叫“韦挺”的人，拿着名为“靖西县边境经济贸易总公司”的印章（合同的甲方）与原告（合同的乙方）就“北仑18”轮（2013年7月到港）在原告码头内装卸、仓储保管等事宜，签订了《港口作业合同》（合同编号：HS13234）。7月中旬，上述轮船到港，原告依约将2956.06吨铁矿石卸在原告的堆场。之后一直没有人对该批铁矿石进行处置。2015年12月31日，原告将被告诉至本院要求被告依约支付相关费用并将案涉的铁矿石提走。在答辩期内被告提出其单位没有叫“韦挺”职员也没有委托过任何人到原告处办理相关业务，且原告《港口作业合同》及《委托书》上所盖的公章不是被告的合法公章，遂要求原告一起到广西金桂司法鉴定中心做案涉的材料上的公章真伪性司法鉴定。2016年3月22日，广西金桂司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的证据2《港口作业合同》及证据4《委托书》与被告从靖西市商务局调取的2013年度的原始材料上使用的公章不是同一枚公章。另查明，被告在2014年11月24日依法到靖西县公安局更换了新公章，旧公章于11月26日已依法销毁。2015年12月，靖西县依法撤县建市，相关机关单位名称也做了相应改变。本院认为：本院认为，本案系港口货物保管合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案被告是否适格？二、被告应否向原告支付港口作业费及应支付的数额？本院认为，原告根据《港口作业合同》上的甲方的印章名称“靖西县边境经济贸易总公司”对被告提起本案诉讼，然而经司法鉴定，该印章并非被告所有，也非被告所盖，同时授权代表上签名为“韦挺”的人也并非被告的职员，原告也没有提供证据证明“韦挺”得到被告的授权办理案涉业务，因此，本案被告不是原告的《港口作业合同》的甲方。原告因此要求被告履行《港口作业合同》义务没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求没有事实依据法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告防城港北部湾港务有限公司的诉讼请求。案件受理费16418元，由原告防城港北部湾港务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王名胜代理审判员  韦旭伶人民陪审员  欧阳军二〇一六年四月二十一日书 记 员  翟健尧