wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18672号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：何坤荣，男，1961年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：叶美红，女，1972年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：钱少青，男，1969年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李恒毅，男，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告何坤荣、叶美红、钱少青、李恒毅金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告送达诉讼材料，故本院于2018年1月30日将本案转为适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告何坤荣、叶美红、钱少青、李恒毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告农商银行中泰支行基于与被告何坤荣、李恒毅签订的《个人循环保证借款合同》以及被告叶美红、钱少青出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告何坤荣返还借款本金29万元；二、被告何坤荣支付利息（含罚息）15825.82元（暂计算至2017年9月20日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告何坤荣支付原告农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费9700元；四、被告叶美红、钱少青、李恒毅对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告何坤荣承担，被告叶美红、钱少青、李恒毅负连带责任。诉讼中，原告农商银行中泰支行以被告何坤荣于2017年9月29日支付借款利息2500元为由，变更第二项诉讼请求为判令被告何坤荣支付利息（含罚息）13325.82元（暂计算至2017年9月20日止�此后至借款清偿之日止的罚息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）。原告农商银行中泰支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140007403号的《个人循环保证借款合同》一份；《保证函》二份；《借款借据》一份；《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。被告何坤荣、叶美红、钱少青、李恒毅均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行中泰支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告农商银行中泰支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2014年6月4日，原告农商银行中泰支行与被告何坤荣、李恒毅签订编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140007403号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：农商银行中泰支行向何坤荣提供29万元的借款额度，额度使用期限自2014年6月4日起至2017年6月3日止，在上述期限内，何坤荣可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；何坤荣未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行中泰支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由何坤荣承担；李恒毅自愿为农商银行中泰支行在本合同�下发生的所有债权承担连带保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告叶美红、钱少青作为保证人向原告农商银行中泰支行出具《保证函》，同意为农商银行中泰支行向被告何坤荣在2014年6月4日至2017年6月3日期间内最高融资额29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月20日，原告农商银行中泰支行依约向被告何坤荣发放贷款29万元，借款借据载明该笔借款利率为月利率为6.5625‰，到期日为2017年6月3日。但何坤荣未按约支付2016年12月21日起的借款利息，借款到期后亦未按约返还借款本金，被告叶美红、钱少青、李恒毅未承担保证责任，故农商银行中泰支行诉至本院。另认定，原告农商银行中泰支行因本次诉讼支出律师代理费9700元。本院认为：原告农商银行中泰支行与被告何坤荣、李恒毅签订的《个人循环保证借款合同》以及被告叶美红、钱少青出具的《保证函》均合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，何坤荣未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。叶美红、钱少青、李恒毅作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。农商银行�泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何坤荣于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金29万元；二、被告何坤荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）13325.82元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款�金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告何坤荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费9700元；四、被告叶美红、钱少青、李恒毅对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5995元，财产保全申请费2220元，合计8215元，由被告何坤荣负担，被告叶美红、钱少青、李恒毅负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份�限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告何坤荣、叶美红、钱少青、李恒毅于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐慧农人民陪审员  周 幸人民陪审员  凌金才二〇一八年五月十六日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1011号
申请执行人：石月新，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：郝良杰，男，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人石月新申请执行被执行人郝良杰劳务合同纠纷一案中，通过法院强制执行依法划拨被执行人在潘店镇西场村的工程款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1011民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年八月二十二日
书记员 李少霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执1011号申请执行人：石月新，男，汉族，住：齐河县。被执行人：郝良杰，男，汉族，住：齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1425民初字第1011号民事调解书，于2016年7月13向被执行人郝良杰发出执行通知书，责令被执行人郝良杰履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：划拨被执行人郝良杰存入王洪杰名下的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年八月八日书记员  李少霞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第887号
申请执行人陈克敏，男，1935年2月2日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
申请执行人陈克敏申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）彭州民初字第796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈克敏于2015年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，本院已于2015年8月31日依法向彭州市房管局、彭州市国土局送达了协助通知书，要求上述部门按照法律规定为申请人办理房屋产权证和土地使用证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人陈克敏办理彭州市某镇某商城某幢某单元某号房屋产权证和土地使用证；给付申请执行人陈克敏自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金3184.52元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款139672元的万分之一计算至付清之日止；以上执行标的均未执行。
二、终结（2013）彭州民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 兴
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初198号
原告:周瑜，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省南城县，
被告:吴银辉，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省南城县，
原告周瑜与被告吴银辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加诉讼，被告吴银辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告的借款人民币20000元及利息800元（月利息按2分每月利息，从2016年9月12号计算至2016年11月12号，注：2016年11月12号之后的利息计算付清为止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告称做生意要资金周转，向原告借款人民币20000元，被告于2016年9月12日出具一份借条（见借条），借款期限两个月，2016年11月12号期满后，被告以种种理由拒绝归还，之后原告多次催要，被告毫无诚意，至今分毫未还。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院责令被告立即归还上述借款人民币20000元及利息。请求我院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴银辉未作答辩。
原告周瑜围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借条原件1份，收款确认书1份，中国工商银行凭证1份，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本庭根据原告的陈述及原告提供的证据能证明被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告吴银辉因做生意需资金周转于2016年9月12日向原告周瑜借款20000元，并出具了一张同等金额的借条给原告，借条载明“今向周瑜借款人民币贰万元整（20000元），借款在2016年11月12日前归还，利息按每月利率2分计算，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费用和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。若发生纠纷由抚州市南城县人民法院管辖。借款人：吴银辉身份证：X地址：江西省抚州市南城县建昌镇麻姑山村石坪2组86号联系电话：X年9月12日”。事后，被告未归还分文本息给原告。
本院认为原告周瑜与被告吴银辉之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还所欠借款20000元，利息按月利率2分，从2016年9月12日开始计算至还清款止，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第两百零五条、第两百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银辉于本判决生效后十日内返还原告本金20000元及相应利息。（利息按月利率2分从2016年9月12日开始计算至还清款止）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费600元，由被告吴银辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 谌志卫
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 官 芹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第555号
原告郑×，女，2009年8月22日出生，公民身份号码×××。
法定代理人郑丽琼（原告郑×之母），1984年6月1日出生。
法定代理人郑智勇（原告郑×之父），1984年4月2日出生。
被告谢常宝，男，1978年10月7日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告郑×与被告谢常宝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×之法定代理人郑丽琼、郑智勇，被告谢常宝，被告太平洋保险公司之委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：2014年4月24日17时0分，原告由北向南行走时，被告谢常宝驾驶车辆由西向东行驶时将原告撞伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，谢常宝负事故全部责任。经查，谢常宝所驾驶车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告如下损失：医疗费6743.42元，营养费3000元，交通费3002元，护理费6960元；2.被告太平洋保险公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告谢常宝辩称：请求法院依法处理。
被告太平洋保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。事故事实及责任认定以认定书为准。医疗费认可；营养费无医嘱，不赔偿；交通费证据关联性不认可，具体请求法院酌定；护理费未提交护理人员工资发放情况的明细，无法证明护理人员误工损失。诉讼费不同意负担。
经审理查明：
2014年4月24日17时0分，在北京市顺义区东风小学东校区南侧，原告郑×由北向南行走，适有被告谢常宝驾驶车号为×小客车由西向东行驶，小客车前部与郑×身体接触，造成郑×受伤、小客车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，谢常宝负全部责任。
受伤后，原告郑×先后在北京市顺义区医院、北京儿童医院门诊治疗，其伤情被诊断为头皮血肿、头皮擦伤、四肢多发皮肤擦伤、右额眶骨折。为治疗上述伤情，原告共计支付医疗费6743.42元。
车号为×小客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历手册、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告郑×损失未超出交强险理赔限额，故应由被告太平洋保险公司在交强险相应限额内直接对原告承担赔偿责任。
对于原告郑×因本次交通事故造成的各项损失：原告郑×请求的医疗费、交通费，于法有据，本院均予以支持。关于营养费的诉讼请求，本院结合原告年龄及伤情予以酌定。关于护理费的诉讼请求，本院根据原告伤情及提交的相关证据予以确定，对其主张数额过高部分不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告郑×因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费6743.42元，营养费1500元，交通费3002元，护理费4060元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郑×医疗费用赔偿金八千二百四十三元四角二分、死亡伤残赔偿金七千零六十二元，以上共计一万五千三百零五元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郑×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由被告谢常宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年二月四日
书 记 员 郑秋萍
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第555号
原告翟振省，住顺平县。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称中国人寿保定分公司）。住址：保定市东风东路***号。组织机构代码：75404266-1。
法定代表人宗志，该公司经理。
委托代理人彭静蕾，河北平川律师事务所律师。
原告翟振省与被告中国人寿保定分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全学、被告中国人寿保定分公司委托代理人彭静蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟振省诉称，2004年7月14日，原告在被告处投有康宁终身险，保险金额10000元。合同约定自生效之日起180日后初次发生重大疾病，被告按照基本保额2倍给付重大疾病保险金。2015年4月11日，原告因冠心病、不稳定性心绞痛在解放军252医院行冠脉内支架旁路手术。该手术属于被告承保的重大疾病之一。但被告至今不按合同约定给付保险金，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告保险金20000元。
被告中国人寿保定分公司辨称，根据中国人寿保险股份有限公司《康宁终身保险条款》第四条第一款及第二十三条的约定，原告诉称的心脏病及相关手术，不属于保险合同约定的重大疾病的情形，原告主张保险金20000元没有依据，被告公司不承担给付保险金的责任。诉讼费用不属于保险责任范围，且不是本次事故的直接损失，被告不予承担。
经审理查明，2004年7月14日，原告翟振省向被告中国人寿保定分公司投保了康宁终身保险，并签订保险合同。被保险人为原告本人。合同约定保险金额10000元，保险费以年交方式于每年的7月14日交纳当年度保险费1110元，交费期间20年。合同签订后，原告每年按照约定缴纳保险费。
保险合同第四条保险责任约定，“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。”合同第五条对保险责任免除约定如下：“因下列情形之一，导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：一、投保人、受益人对被保险人故意行为；二、被保险人故意犯罪、拒捕、自伤身体；三、被保险人服用、吸食或注射毒品；四、被保险人在合同生效之日起二年内自杀；五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的交通工具；六、被保险人感染艾滋病毒或患艾滋病期间，或因先天性疾病身故；七、被保险人在本合同生效之日起一百八十日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾；八、战争、军事行动、暴乱或武装叛乱；九、核爆炸、核辐射或核污染及由此引起的疾病”。合同第二十三条释义中，“重大疾病”第一项为心脏病（心肌梗塞），并由注释1进行了释义。
2015年4月7日，经解放军第二五二医院诊断原告患有“冠心病、不稳定型心绞痛”，并于当日住院治疗。2015年4月11日进行了“冠脉造影+PCI”手术，术后诊断原告患“前降支、回旋支、右冠病变”，冠状动脉呈不同程度狭窄。术后于2015年4月17日出院。出院后，原告向被告提出理赔请求，被告以原告所患不属于保险合同约定的重大疾病为由，不同意承担保险责任，原告索赔未果。
上述事实，由当事人陈述、保险合同、原告住院病历等佐证。
本院认为，原告翟振省与被告中国人寿保险保定分公司签订的《康宁终身保险》人身保险合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，予以确认。合同生效后，合同双方当事人均应按照约定履行合同义务。合同有效期内，原告经诊断患有“冠心病”，作为被保险人有权向承保的保险公司提出给付保险金的要求。
冠心病从医学角度属于心脏病范畴，由于冠状动脉狭窄引起，分为心绞痛和心肌梗塞。经医疗部门诊断原告“前降支、回旋支、右冠病变”，系冠状动脉呈不同程度狭窄病变引起的冠心病，其起因及症状均符和心脏病诊断要求。因该症最终导致心肌的缺血性坏死，应当进行手术治疗。原告进行的“冠脉造影+PCI”手术方案，系经医疗部门根据原告病情及现阶段医疗手段决定，虽不属于旁路手术，但所患疾病与保险合同约定的“心脏病（心肌梗塞）”相符。且本案中没有证据证明发生保险合同第五条关于保险责任免除的情形，故保险事故发生后，保险公司应当承担赔付保险金的保险责任。按照合同约定，被告中国人寿保险保定分公司应当按照基本保额10000元的二倍赔付原告保险金。综上，对原告要求被告中国人寿保险保定分公司赔偿保险金20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险保定分公司于判决生效后十日内给付原告翟振省保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人寿保险保定分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一五年九月二十日
书记员 何 梦
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第555号
原告冷某某，女，1986年5月11日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人林浩，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告夏某某，男，1981年9月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告冷某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某及委托代理人林浩，被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，婚后无子女，无共同财产，婚后初期感情尚可，后因性格不和，常发生矛盾，我曾于2014年诉至法院，要求离婚，现为第二次诉讼，我已无法与被告生活，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们没有感情不和，我也没有家庭暴力倾向。原告上次起诉离婚，庭审时是原告不到庭。上次原告起诉后，我们之间通过几次电话，我想私下解决离婚的事，但是原告说的全是谎话，我们之间还有共同财产没有分割完毕，原告说谎污蔑我，故我不同意离婚。我们大概是一年前因为家庭琐事分居的，当时都在深圳打工，2014年初时，因原告的兄嫂创办服装公司，让我们出5万元入股，原告就将共同存款从其名下的银行卡中取出后交给他哥，我现在要求原告返还我2.5万元。
经审理查明，原告与被告经人介�相识，2008年8月28日登记结婚，婚后初期双方感情尚可，无共同子女。之后双方经常因生活琐事发生矛盾，现已分居生活。原告曾于2014年来院起诉离婚，因原告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院作出（2014）顺民一初字第1106号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告再次来院起诉要求离婚，审理中，被告以辩称理由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、（2014）顺民一初字第1106号民事裁定书及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础较好，但在共同生活中因琐事发生争吵，因双方未能及时沟通有效化解，导致矛盾加深，现双方已分居生活，原告来院起诉要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但不同意离婚的原因是共同财产没有�割完毕，以及原告对其说谎、污蔑，原告上次起诉后，被告并无和好行动，可见夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于5万元夫妻共同财产一节，被告主张该5万元用于投资，原告对此不予认可，被告并未提供证据予以证明其主张，故本院不予采信。原告主张到深圳时，有不到5万元存款，但是已用于生活花销，因该存款在原告名下，根据原告的陈述，双方于2012年去深圳，在2013年年初分居，原告有工作收入，在分居后原告仍花销夫妻共同财产，应对被告予以适当返还，以2万元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冷某某与被告夏某某离婚。
二、原告冷某某于本判决生效后立即一次性返还被告夏某某2万元。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 张佳楠
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01227号
申请执行人詹治新。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
法定代表人相泉荣。
詹治新与江苏瑞宝通药业有限责任公司借贷纠纷一案，本院于2011年1月5日作出（2011）金商初字第0027号民事调解书，该调解书确定：被告江苏瑞宝通药业有限责任公司欠原告借款32.5万元于2011年2月10日前付清，并承担诉讼费3087.5元。由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人詹治新向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司位于金湖县工业园区的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）金商初字第0027号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月八日
书记员 李晓曼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4458号
原告王锦河，男，1978年5月31日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈国林，男，1974年3月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王锦河与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦河的委托代理人张国斌到庭参加诉讼，被告陈国林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王锦河诉称，被告陈国林以缺乏资金偿还信用卡为由，于2013年6月2日向原告借款25000元，双方约定2013年6月31日前偿还15000元，2013年8月25日前偿还10000元，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不还款。请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日即2015年5月27日起至还款之日止的利息。
被告陈国林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈国林于2013年6月2日向原告借款25000元，双方约定2013年6月31日前偿还15000元，2013年8月25日前偿还10000元，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告陈国林以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈国林以缺乏资金偿还信用卡为由，于2013年6月2日向原告借款25000元，双方约定2013年6月31日前偿还15000元，2013年8月25日前偿还10000元，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年5月27日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锦河借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告陈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9266号
原告李学博，男，1986年1月30日出生。
原告李学建，男，1987年10月23日出生。
被告李东，男，1961年10月24日出生。
被告刘会清，女，1964年4月22日出生。
本院在审理原告李学博、李学建与被告李东、刘会清所有权确认纠纷一案中，原告李学博、李学建于2016年7月6日向本院申请撤回对被告李东、刘会清的起诉。
本院经审查认为，原告李学博、李学建的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学博、李学建撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李学博、李学建负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年七月六日
书 记 员 韩琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第458号
申请执行人高大珩，女，1983年9月3日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人金吉广，男，1968年7月26日生，朝鲜族，延吉市佳能热力有限公司董事长，现住延吉市公园街。
被执行人延吉市佳能热力有限公司，住所地延吉市北山街，组织机构代码58464235-6.
法定代表人金吉广，董事长。
申请执行人高大珩与被执行人金吉广、延吉市佳能热力有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人高大珩依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1575号民事判决书，于2015年3月13日向本院提出执行申请，申请标的额为1821050元。
本案在执行过程中，申请执行人高大珩未能向法院提供被执行人可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人金吉广、延吉市佳能热力有限公司可供执行财产。申请执行人高大珩同意本案本次终结，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一五年九月十一日
书记员 侯嘉伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00485号
申请人：袁长海。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人袁长海因与被申请人青岛海运信威有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月10日向本院提出海事证据保全申请，要求对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人袁长海提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人袁长海的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫俊超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第18号
申请执行人刘显峰。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地:成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
刘显峰与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号等房屋。2012年6月12日，刘显峰依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4968号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明,2010年5月刘显峰与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，刘显峰缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，刘显峰向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定,查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路*号*栋*单元*楼*号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道*号*栋*楼*号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街*号*栋*单元*楼*号房屋。
本院认为,第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼*号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错,且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月二十九日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第18号
申请执行人刘显峰。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
刘显峰与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，刘显峰依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4968号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年5月刘显峰与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，刘显峰缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，刘显峰向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月二十九日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第18号
申请执行人刘显峰。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
刘显峰与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，刘显峰依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4968号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年5月刘显峰与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，刘显峰缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，刘显峰向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月二十九日
书记员 施建华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2894号
原告王立征，男，汉族，1968年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告苏进泉，男，汉族，1965年1月27日，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告王立征与被告苏进泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立征到庭参加诉讼，被告苏进泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立征诉称：原告经营井管厂，2012年6月14日，被告因打井工程需要赊购原告井管价值5700元未付，出具欠条一张，口头承诺待后偿付。后经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付欠款5700元，承担逾期利息2000元，合计7700元。
被告苏进泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告经销井管，被告承揽打井工程，双方有业务往来。2012年6月14日被告赊购原告井管价值5700元未付款，出具欠条一张，内容为“欠条今欠王立征井管款伍仟柒佰元整（￥5700元）。欠款人：陈启瞬2012年6月14日”后经原告索要，被告至今拒不偿还。现原告诉讼要求被告偿还欠款5700元。庭审中，原告主动放弃追偿逾期利息2000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏进泉赊购原告王立征经营的的井管欠款长期不还，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款5700元的主张，有其提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。对原告主张的逾期利息，经本院释明，原告当庭自愿放弃，系原告对法律赋予其权利的正当处分，本院依法予以准许。被告苏进泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏进泉偿付原告王立征欠款5700元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费25元（已减半收取），由被告苏进泉负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年三月三十日
书记员 张亦平
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审91号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王世杰，男，汉族，出生于1971年1月29日，住河北省邯郸市邯郸县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王世杰拒不履行2017年6月10日作出现已生效编号：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665234号公安交通管理简易�序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年6月10日20时19分查明被处罚人王世杰驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在京深107国道527公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（违法代码：6045），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予王世杰罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王世杰作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编�：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审91号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人王世杰，男，汉族，出生于1971年1月29日，住河北省邯郸市邯郸县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王世杰拒不履行2017年6月10日作出现已生效编号：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665234号公安交通管理简易�序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年6月10日20时19分查明被处罚人王世杰驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在京深107国道527公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为（违法代码：6045），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予王世杰罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王世杰作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编�：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007665234号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一八年四月十一日书 记 员  王晓宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第315号
原告胡圣涛，男，汉族。
委托代理人侯兰新，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者，特别授权。
被告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司（以下简称乐瑞建筑公司），地址：库尔勒市交通东路37号唐明综合楼7栋。
法定代表人潘文亮，职务总经理。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师，特别授权。
被告潘文亮，男，汉族，1969年10月10日生，个体，系库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司总经理，住址：库尔勒市交通西路11号5-2-502室，身份证：412321************，电话：1809959****。
原告胡圣涛与被告乐瑞建筑公司、潘文亮承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯兰新，被告委托代理人赵贝到庭参加诉讼，被告潘文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡圣涛诉称，2010年，原告与被告签订了塑钢门窗加工承揽安装合同，被告提供原材料，原告按合同的约定组织技术人员加工并安装。2010年的加工承揽费，按合同价款的约定及实际工程量，经双方对账后被告欠原告30000元并出具欠条。2011年3月，双方又进一步合作，再次签订了塑钢门窗加工承揽安装合同，原告按合同约定如期完成了加工安装义务，并验收合格。依照合同约定，被告应该于当年年终一次性支付完加工费，被告却对2011年的费用找各种理由推托。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的加工承揽费159108元；2、被告承担本案诉讼费。
被告乐瑞建筑公司辩称，我方已经把2010年和2011年的所有费用给原告支付完毕，还多付了70000元，我方不欠原告加工费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘文亮没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2010年4月28日，原告同作为第一被告法定代表人的第二被告潘文亮签订一份加工《协议》，约定被告提供原材料，原告按合同约定组织技术人员加工并安装塑钢门窗，加工费12元／平方米。以双方结算，被告乐瑞建筑公司认可2010年欠原告加工费30000元。2011年3月22日，原告同被告潘文亮以同样的事由签订一份《劳动协议》，约定加工产品交工后负责免费维修半年，被告到年终时一次性付清本年度加工费。为正常生产，被告每月向原告支付四万元生活费，用以预支发放工人工资、安装费用和成品到工地的运费。安装塑钢门窗加工费为21元／平方米，数量和面积以工地结算后的面积为依据。被告乐瑞建筑公司认可2011年的加工安装费为555108元。被告乐瑞建筑公司从2011年1月19日至2012年1月20日累计给原告付加工费合计676000元。其中2011年1月19日原告收到被告支付加工费50000元，2011年3月22日收到加工工资款100000元，2011年7月6日收到90000元，收条注明其中50000元系2010年加工费，另40000元系6月份生活费。当天被告潘文亮给原告出具欠条一份，欠原告30000元。原告认为以上200000元系被告支付的2010年的加工费，要求被告支付剩余的加工费遭被告拒绝，故引起诉讼。
另查，原告给被告2011年共计出具了10份收条，如果原告收取的是加工费，原告在收条上注明收到加工费，如果原告收到的是工人生活费，原告收条上注明的是收到生活费。原告陈述生活费是预支的，加工费是安装后实际结算的。
认定上述事实的证据有：欠条、收条、支票存根、《协议》、《劳动协议》及原、被告陈述。
本院认为，被告乐瑞建筑公司认可原告系为其加工并安装塑钢门窗，原、被告之间成立承揽合同关系。被告潘文亮与原告之间签订的加工合同系代表被告乐瑞建筑公司履行职务行为，故其行为产生的法律后果应由被告乐瑞建筑公司承担。原告第二次承接被告加工安装塑钢门窗签订合同的时间为2011年3月22日，被告乐瑞建筑公司提交的2011年1月19日原告收到被告支付加工费50000元的收条在合同签订之前，不应该认定为支付的是2011年的加工费。2011年3月22日合同签订当天，被告给原告付的100000元，虽然双方合同中约定为正常生产，被告每月向原告支付40000元生活费，用以预支发放工人工资、安装费用和成品到工地的运费，但按照原告给被告出具的10份收条的内容表述习惯，2011年3月22日的收条注明的是收到加工工资款100000元，而非收到生活费100000元。且加工费是实际加工后才结算的，3月22日双方刚签定合同，被告也不可能给原告支付2011年的加工费。再结合2011年7月6日收到90000元的收条，其中注明50000元系2010年加工费且在当天被告潘文亮给原告出具欠条一份，欠原告30000元。可以认定原、被告之间2010年的费用并未完全结清，2011年7月6日经原告和被告潘文亮之间结算后2010年还欠原告30000元。综合以上证据，可以认定2011年3月22日被告给原告支付的应该是2010年的加工费而非2011年的加工费。被告抗辩给原告多支付了70000元，正好印证被告2011年支付的部分款项系支付的2010年的费用。
被告认可2011年的加工费为555108元，也认可2010年欠原告加工费30000元，被告实际应该支付原告加工费585108元。被告2011年总计给原告支付了676000元，减去2011年1月19日的50000元和2011年3月22日的100000元以及2011年7月6日中的50000元后，实际还欠原告加工费109108元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒市乐瑞建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告胡圣涛加工费109108元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3482.16元，减半收取，由原告自行负担780元，被告负担961元（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年四月二日
书记员 刘珮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执130号
申请执行人张雷,男,1972年7月25日出生,汉族,无职业，住伊春市伊春区。
被执行人潘东明，男，1974年9月20日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
申请执行人张雷与被执行人潘东明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张雷依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初341号民事调解书，于2016年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人潘东明无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年六月二十七日
书记员 李红玉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执909号
申请执行人：王治民，男，1946年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人：王兵兵，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初898号民事判决书已经发生法律效力。权利人王治民于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王兵兵给付案件款4000元，负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王兵兵送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款为4050元，被执行人王兵兵从2017年9月开始每月给付500元交至申请人王治民账户（建设银行账户：4223639980130067479）直至付完为止，执行费50由元被执行人王兵兵交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执909号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年九月六日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执909号申请执行人：王治民，男，1946年11月11日出生，汉族，农民。被执行人：王兵兵，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初898号民事判决书已经发生法律效力。权利人王治民于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王兵兵给付案件款4000元，负担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人王兵兵送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款为4050元，被执行人王兵兵从2017年9月开始每月给付500元交至申请人王治民账户（建设银行账户：4223639980130067479）直至付完为止，执行费50由元被执行人王兵兵交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执909号案件的执行。申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年九月六日书记员  刘姜娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第816号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)薛二伟。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人薛二伟犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出(2015)嘉刑初字第940号刑事判决，以盗窃罪判处薛二伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；责令薛二伟退赔盗窃犯罪所得的人民币1240元，发还被害人赵某某。原审被告人薛二伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，薛二伟自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人薛二伟犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现薛二伟申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人薛二伟撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2015)嘉刑初字第940号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 沈 言
二〇一五年八月三日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1040号
原告：周国强。
委托代理人：王奇雄。
委托代理人：陶镇锋。
被告：绍兴华电燃料有限公司。
法定代表人：叶岳荣。
被告：叶岳荣。
被告：马志兴。
原告周国强为与被告绍兴华电燃料有限公司、叶岳荣民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，于2014年4月14日作出（2014）绍柯商初字第1040号财产保全民事裁定书并已执行。2014年5月20日本院根据原告申请，追加马志兴为本案共同被告。因送达困难，难以在简易程序审限内审结，本院于2014年5月21日组成合议庭审理本案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶镇锋，被告叶岳荣（亦系被告绍兴华电燃料有限公司法定代表人）、马志兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国强起诉称，被告绍兴华电燃料有限公司于2014年3月12日因资金周转，向原告借款人民币200万元并出具了书面借条，约定借期2天，被告叶岳荣承担保证责任。后两被告一直未予还款，故请求判令被告绍兴华电燃料有限公司归还借款人民币200万元及利息，支付律师费76000元，判令被告叶岳荣承担连带清偿责任。2014年5月13日，原告周国强补充诉称，原告与被告绍兴华电燃料有限公司另有一笔20万元的借款亦届期，请求增加诉讼请求，并且因被告马志兴对被告绍兴华电燃料有限公司两笔负债均负保证责任，故一并申请追加被告马志兴。原告变更后的诉讼请求为：判令被告绍兴华电燃料有限公司立即归还原告借款人民币220万元整，向原告支付自2014年3月12日起至判决确定履行之日止依照银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，并支付原告为实现债权而支出的律师费计人民币76000元，同时请求判令被告叶岳荣、马志兴对被告绍兴华电燃料有限公司上述债务承担连带清偿责任。庭审中，对利息请求，原告调整为请求200万元自2014年3月12日起，20万元自2014年4月1日起，至判决确定履行之日止依照银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。
被告绍兴华电燃料有限公司、叶岳荣对原告诉请无异议，希望能协商解决。
被告马志兴辩称，我是酒后在200万元的借条上签字，当时人糊涂。最初写借条时借条上没有担保人三个字，担保人三个字是原告书写的。
原告周国强为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了借条两份，银行转账凭证两份，律师费发票一份，浙江省律师服务收费标准复印件一份，证明被告绍兴华电燃料有限公司向原告借款，被告叶岳荣、马志兴担保，原告为追索借款支付律师费的事实。
被告绍兴华电燃料有限公司、叶岳荣质证无异议。
被告马志兴质证认为，200万元的借条上我的签名前没有担保人几个字，我的签名下方也没有另一个担保人的名字。
被告绍兴华电燃料有限公司、叶岳荣在本院指定举证期限内没有提交证据。
被告马志兴为证明自己的诉讼主张，提交借条复印件一份，证明原告所举的200万元的借条上马志兴的签名下方没有其他担保人。
原告质证认为，马志兴的签名以及签名位置可以证明其是担保人。
被告绍兴华电燃料有限公司、叶岳荣对被告马志兴所提借条无意见。
对双方所举上述证据，本院评判如下：原告所举借条有被告签名，银行凭证有银行印章，律师费发票亦来源合法，三组证据记载的内容又均清楚明确，可以证明原告拟证事实。原告所举浙江省律师服务收费标准为公知事实，可以作为评判律师费的依据。被告马志兴所举证据，是原告所举证据中200万元借条的复印件，该复印件上马志兴签名前已有担保人的字样，可以证明马志兴复印时已知担保的事实。
根据以上认定的证据以及双方陈述，本院确认本案事实如下：被告绍兴华电燃料有限公司于2014年3月12日出具了借条一份给原告，确认向原告借款人民币200万元，借款期限为2天，如逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并自愿赔偿债权人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费）。同时约定担保人提供保证，保证范围包括实现债权的全部费用，担保期限自担保人签字或盖章之日起至还清本息之日止。被告叶岳荣在借条打印的担保人栏签字，被告马志兴在该借条打印的担保人栏下方签字。被告马志兴复印了该借条，复印该借条时马志兴签名前有手写的“担保人”字样。嗣后，借条原件上担保人马志兴签名下方又添加有“担保人：杨志刚”字样。2014年3月12日当天被告绍兴华电燃料有限公司收到了原告人民币200万元的借款。
2014年4月1日，被告绍兴华电燃料有限公司又出具了借条一份给原告，确认向原告借款人民币200万元，借款期限为30天，如逾期不还，自借款之日起按照日息千分之二计息并自愿赔偿债权人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费）。同时约定担保人提供保证，保证范围包括实现债权的全部费用，担保期限自担保人签字或盖章之日起至还清本息之日止。被告叶岳荣、马志兴在借条上打印好的担保人栏签字，担保人栏同时还有“杨志刚”字样。2014年4月1日，20万元的借款亦实际交付。因被告未归还两份借条上的借款，现原告实际支付律师费32800元，来院提起诉讼。
本院认为，本案原告周国强与被告绍兴华电燃料有限公司之间的借贷关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借款合同中的出借方，在履行了交付借款的义务后，有要求作为借款人的被告足额还款并依约支付利息的权利。故原告周国强要求被告绍兴华电燃料有限公司归还本金及利息的请求，应予支持。且因双方明确约定实现债权的费用由债务人承担，故原告所做的律师费请求，一并准许。但律师费原告现仅仅有32800元的发票，故本院目前仅准许该数额。被告叶岳荣、马志兴为被告绍兴华电燃料有限公司提供担保的意思明确，原告主张各保证人承担保证责任，于法有据，应予照准，且因双方未约定保证形式，依法确认为连带责任保证。被告马志兴所做的醉酒无行为能力的辩护，无证据证明，所做的200万元的借据上非担保人的辩护，与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴华电燃料有限公司应归还给原告周国强借款本金人民币220万元，支付200万元自2014年3月12日起，20万元自2014年4月1日起至判决确定履行之日止依照银行同期贷款利率4倍计算的利息损失，并支付原告为实现债权所花费的律师费人民币32800元。限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告叶岳荣、马志兴对被告绍兴华电燃料有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25082元，财产保全申请费5000元，合计30082元，由原告负担262元，被告绍兴华电燃料有限公司负担29820元，被告绍兴华电燃料有限公司应负担部分由被告叶岳荣、马志兴负连带清偿责任。被告应负担的诉讼费限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费25082元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 阮解栋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初200号
原告杨亚山，男，裕固族，1992年出生，住甘肃省肃南裕固族自治县。
委托诉讼代理人:张天发,甘肃雪山律师事务所律师。
被告:张敬国，男，汉族，1980年出生，住兰州市西固区。
被告：兰州远帆汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：高发军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金维凯，男，汉族，1992年出生，住安徽省凤阳县。
原告杨亚山与被告张敬国、兰州远帆汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨亚山于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚山以同被告张敬国、兰州远帆汽车服务有限公司庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨亚山撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告杨亚山负担。
审判员 徐 庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 王俊琴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第577号
原告牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告牟云鹏，男，1986年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告牟京国与被告牟云鹏身体权纠纷一案中，原告牟京国于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟京国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘晓菲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2305号
原告杨某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王某某（系原告杨某甲妻子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某乙（系两原告长子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某丙（系两原告次子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某丁（系两原告女儿），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨某甲、原告王某某与被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、原告王某某，被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、王某某诉称：被告杨某乙系两原告长子，其对原告一直不履行赡养义务，要求被告杨某乙每年支付赡养费4520元，并负担原告王某某医疗费5000元，诉讼费由被告负担。
被告杨某乙辩称，被告杨某乙一直向原告尽赡养义务，2012年原告带人将被告杨某乙打伤，从此被告杨某乙未拿赡养费，包括原告的医疗费。被告杨某乙身体不好，没有能力赚钱负担原告医药费及原告要求的高额赡养费，不同意原告的诉讼要求。
被告杨某丙辩称，被告杨某丙一直对两原告尽赡养义务，并同意原告的诉讼要求。
被告杨某丁辩称，被告杨某丁一直对两原告尽赡养义务，并同意原告的诉讼要求。
经审理查明，三被告均系两原告的亲生子女。三被告自成家立业后能较好的对原告尽赡养义务。2012年以前，原、被告约定每年赡养费为300元。后经村委会参与协商确定自2012年起，三被告每年应负担原告赡养费1000元。同年被告杨某乙因家务琐事与原告发生矛盾，并停止负担原告赡养费用，且对原告亦未履行生活照顾及精神安抚义务。两原告于2013年10月8日以诉称事实及要求向本院提起诉讼。审理中，两原告自愿放弃要求被告杨某乙支付原告王某某医疗费的主张，并同意由被告按原村委会调处确定的每年1000元数额负担赡养费，同时要求三被告在原告有病住院生活不能自理时应轮流侍候，否则应负担护理费每天200元，对原告因有病所产生的医疗费由三被告平均负担。被告杨某乙还应补付2012年的赡养费1000元。被告杨某丙、被告杨某丁同意原告的赡养意见，被告杨某乙不同意补付2012年的养老金1000元，同时认为被告杨某丙、杨某丁每年应负担原告养老金1500元。
另查明，原告杨某甲系退休工人，每月享受退休金2300元左右，原告王某某无养老保险金待遇。原、被告居住地均属本市城区，2013年度山东省城镇居民人均生活费消费支出17112元，招远市当地护工日工资50元。
本案因被告杨某乙不同意两原告赡养要求，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。两原告已将三被告抚养成人，且均有自立能力。两原告现已年迈，已基本失去了劳动及生活自理能力，三被告作为子女应对原告履行赡养扶助义务。根据原告杨某甲的退休金收入，对比2013年度山东省城镇居民人均消费性支出数额，两原告要求三被告每人每年负担赡养费1000元合理，本院依法予以支持。两原告要求在患病住院生活不能自理时，由三被告轮流照顾并平均负担医疗费，以及要求被告杨某乙补付2012年赡养费1000元符合法律规定，依法予以支持。但原告要求不履行护理义务的被告应负担护理费每天200元数额过高，依法不予支持。招远市护工日工资50元所指是每个工作日，昼夜陪护应以100元为适当。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于判决生效后10日内给付原告杨某甲、原告王某某2012年、2013年赡养费共计2000元；被告杨某丙、被告杨某丁于判决生效后10日内各给付两原告2013年赡养费1000元。自2014年起，被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁每年各给付原告杨某甲、原告王某某赡养费1000元，于每年的12月30日前付清；两原告患病需住院治疗期间，由三被告轮流陪护，否则按三被告各自应当陪护的天数支付护理费每日100元；两原告因住院产生的医疗费凭单据由三被告均担。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王健力
第1页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9092号
原告张金伟，男，1980年12月5日出生。
委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。
被告赵君，男，1980年12月15日出生。
原告张金伟与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金伟的委托代理人刘金到庭参加诉讼。被告赵君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张金伟起诉称：张金伟与赵君系朋友关系。2013年1月21日，赵君从张金伟处借款3万元整。上述借款至今已一年有余，张金伟在此期间多次催要无果。故起诉要求：1.判令赵君偿还张金伟款3万元，并给付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年6月4日起计算至实际给付之日止）；2.判令赵君承担诉讼费用。
被告赵君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年1月21日，赵君向张金伟借款3万元，张金伟给付赵君3万元现金。同日，赵君为张金伟出具借条1张,载明:“今借张金伟现金人民币叁万元整，小写￥30000元整，因资金周转。借款人：赵君。2013年1月21日。”
上述事实，有原告张金伟提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张金伟与赵君之间的借款事实存在，本院予以确认。张金伟要求赵君返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方虽未明确约定利息和还款期限，但赵君在张金伟起诉后仍不还款，应当支付逾期利息。张金伟主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵君给付借原告张金伟款三万元，并支付利息（利息以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年六月四日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵君未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告赵君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 猛
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00346号
原告刘艳
被告罗天军
委托代理人刘某
原告刘艳与被告罗天军离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，2013年1月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2008年2月原告刘艳经人介绍与被告罗天军相识，2008年7月与被告结婚，2009年8月生育一子，取名罗一。婚后双方无共同语言，加之婚前缺乏了解，常因琐事争吵，2012年正月被告殴打原告，原告便回娘家居住，后被告带5、6人到原告娘家闹事，还打伤原告父亲。被告的上述行为已深深伤害原告的感情，现双方已分居满一年，原、被告婚姻已无法继续维系，双方感情确已破裂，故请求依法判令原、被告离婚；因原告与前夫生有一女孩，孩子双方各抚养一个，互不向对方支付子女抚养费。
被告罗天军辩称，原告诉称不符合实际，原告与被告于2008年2月相识，并确立恋爱关系，在彼此了解之后，同年7月双方登记结婚。原告属二婚，且有一女儿，婚后双方共同外出务工，被告对原告及女儿非常关爱。2009年7月原、被告生育一子，为了让原告少受苦，原告让父母在家照顾原告及孩子，被告独自外出务工。2011年底原、被告协商在麻虎信用社贷款4万元，2012年正月双方一同到天津左各庄做生意，双方相互关爱、照顾，感情一直较好。因此，原告诉称不符合实际，且被告无不良恶习，双方感情一直较好，被告不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年2月原告刘艳经人介绍与被告罗天军相识，2008年7月双方登记结婚，2009年8月生育一子，取名罗一。2012年1月原、被告因琐事争吵，原告便回娘家居住，2012年4月20日被告携母亲、妹妹及妹夫等人到原告娘家接原告回家，双方发生厮打，被告将原告打伤，至今双方未在一起共同生活。
另查明，原告刘艳属二婚，与前夫生育一女，婚后一直与原、被告共同生活，2012年4月双方打架后，该女儿一直与原告共同生活。2012年1月11日双方在麻虎信用社贷款4万元到天津左各庄做生意，贷款至今未偿还。婚后双方除共同购置摩托车一辆及高组合一套外，无其他共同财产。
以上事实有原告提交的身份证、婚姻登记证明、诊断证明、检查报告及受伤照片；被告提交的身份证、安贷宝意外伤害保险单及证人李某证言；本院依职权调取被告母亲余某的调查笔录及原、被告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否离婚的标准。本案中，原、被告2008年2月相识，7月登记结婚，这说明原告主张双方婚前缺乏了解不符合实际。原告主张被告对其实施家庭暴力，但根据庭审查明，婚后双方虽出现争吵、打架行为，但被告行为尚未达到家庭暴力的程度。且婚后双方一同外出务工，今年初双方又协商贷款到天津做生意，这足以证明双方感情尚未达到破裂程度。现原告以婚前缺乏了解，被告实施家庭暴力，双方感情确已破裂为由起诉离婚，但未提供证据予以证实。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘艳要求与被告罗天军离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李昌顺
二〇一三年一月八日
书记员 郑 辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0486号
原告谭某。
委托代理人张美琴，扬州市万达法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。在审理过程中，本院发现被告住所地在安徽省天长市秦栏镇。
本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当移送安徽省天长市人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
将本案移送安徽省天长市人民法院。
案件受理费130元，退回原告谭某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一五年九月十五日
书记员 周俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00153号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2014年12月14日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月25日被本院取保候审，7月3日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]207号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日13时50分许，被告人葛某酒后驾驶浙B×××××小型轿车，沿无锡市惠山区洛城大道由南往北行驶至新顺路路口时，在违反标线指示驶入路口左转弯掉头过程中，与朱某驾驶的苏B×××××小型越野车相撞发生交通事故。案发后被告人葛某支付了朱某的车辆维修费用。
经抽取被告人葛某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为2.78mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、朱某的证言，辨认笔录，驾驶信息，照片，道路交通事故认定书，发票，谅解书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，接处警信息及刑事案件侦破经过，被告人葛某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人葛某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年10月17日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月三日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0682号
原告方卫兵，居民。
委托代理人姜亚成、李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告王正军，居民。
委托代理人胡道法。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜于2014年8月4日公开开庭审理，原告委托代理人李建、被告王正军及其委托代理人胡道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陆某因建设工程资金紧张分别于2012年10月3日、2012年11月24日向原告借款100000元、200000元，并分别向原告出具借条，被告作为担保人签字，此后原告多次向被告催要未果。原告现起诉请求判决被告给付原告借款300000元及利息（从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告辩称：被告为陆某向原告两次借款共300000元提供担保属实，但陆某将后梨园小区第二排由西向东第三套和第四套房屋抵押给原告，原告应以该两套房屋冲抵陆某债务，不足部分由陆某偿还，被告不承担还款义务。
经审理查明：陆某于2012年10月3日向原告借款100000元并出具借条，由被告王正军提供保证担保，借条载明：“借条，今借到方卫兵人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人陆某，2012年10月3日，担保人王正军。”后陆某于2012年11月24日再次向原告借款200000元并出具借条，由被告王正军提供保证担保，借条载明：“借条，今借到方卫兵人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人陆某，担保人王正军，2012年11月24日。”原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，被告变更其答辩意见并陈述其在2012年10月3日借条上签字是作为见证，而非提供担保，原告予以否认，被告未提供其他证据证明其主张。被告陈述陆某将两套房屋抵押给原告，并提供署名为陆某的房屋抵押证明材料一份，载明：“房屋抵押，因刘集镇涧西村后梨园2158工程资金紧张，无法正常施工，我向陇集方卫兵借款叁拾万元作为工程施工用款，方卫兵当时要求必须有涧西村支部书记作担保才同意借叁拾万元给我。王正军书记要求我用安置余房作抵押才同意为我担保。我现将小区余房第二排由西向东第三套和第四套作抵押给担保人。陆某。见证人徐某，2012年11月24日。”原告对被告陈述予以否认，被告未提供其他证据证明其主张。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条两张、房屋抵押证明材料等证据证明。
本院认为：陆某向原告借款，双方系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告为出借人，陆某为借款人，被告为陆某向原告借款提供保证担保，未约定担保方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。因债务人陆某未履行还款义务，原告请求被告王正军承担保证责任并履行还款付息义务，有原、被告陈述、借条两张等证据予以证明，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王正军辩称其在2012年10月3日借条上签字不是提供保证担保，而是作为见证，原告予以否认，被告未提供其他证据证明其主张，根据借条内容、被告在庭审中发表的答辩意见以及被告提交的房屋抵押书面证明材料等，可以认定被告王正军在2012年10月3日借条上签字的行为是提供保证担保的行为，故本院对被告的该项辩解不予支持。被告王正军辩称陆某将两套房屋抵押给原告，应先以该两套房屋冲抵债务，原告予以否认，根据被告提供的署名为陆某的房屋抵押证明材料，该材料载明的两套房屋是由陆某抵押给作为担保人的被告，而非原告，被告未提供其他证据证明其主张，故本院对被告的该项辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王正军于本判决生效之日起十日内给付原告方卫兵款300000元及利息（利息以本金300000元按中国人民银行规定的银行同期贷款利率从2014年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告王正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐光宇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4433号
原告施卫建
被告关爱群
本院在审理原告施卫建诉被告关爱群买卖合同纠纷一案中，原告施卫建于2016年8月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告施卫建的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施卫建撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告施卫建负担。
审判员 缪玉勤
二〇一六年八月十七日
书记员 王希禹
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第832号
申请执行人：麦雪茵。
被执行人：莫雄安。
被执行人：蔡小红，1980年1月30日。
申请执行人麦雪茵依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第815号裁决，申请执行蔡小红、莫雄安关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人蔡小红、莫雄安户籍所在地位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第815号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 张永棋
二〇一五年十二月二日
书记员 谢炽辉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第832号
申请执行人：麦雪茵，女。
被执行人：莫雄安，男。
被执行人：蔡小红，女。
申请执行人麦雪茵依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第815号裁决，申请执行蔡小红、莫雄安关于借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人蔡小红、莫雄安户籍所在地位于东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第815号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 张永棋
二〇一五年十二月二日
书记员 谢炽辉
昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，1、2013年7月12日下午，被告人叶某伙同吴某某、谢某、何某，由谢某驾车窜到昭平县黄姚镇文洞村山上盗走汤某乙放养在山边的一头黄牛，后将牛运至八步区芳林村卖给牛场老板黄某。经昭平县价格认证中心认证，被盗的黄牛价值人民币7500元。
2、2013年8月4日下午，被告人叶某伙同吴某某、谢某、何某，由何某驾车窜到钟山县珊瑚矿附近，盗走白某放养在黑墨肚山岭上的两头黄牛，后将牛运至公会镇卖给公会老板。经昭平县价格认证中心认证，被盗的两头黄牛价值人民币15000元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人叶某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人叶某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2013年7月12日下午，被告人叶某伙同吴某某、谢某、何某（均已判刑），由谢某驾车窜到昭平县黄姚镇文洞村“同子牌”（地名）山上盗走汤某乙放养在山边的一头黄牛，后将牛运至八步区芳林村卖给牛场老板黄某，获赃款3500元，叶某分得700元。经昭平县价格认证中心认证，被盗的黄牛价值人民币7500元。
2、2013年8月4日下午，被告人叶某伙同吴某某、谢某、何某，由何某驾车窜到钟山县珊瑚矿附近，盗走白某放养在黑墨肚山岭上的两头黄牛，后将牛运至公会镇卖给公会老板，之后大家分赃，其中叶某分得1200元何某分得赃款1000元，谢某分得1800元。经昭平县价格认证中心认证，被盗的两头黄牛价值人民币15000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某乙、白某的陈述，证人汤某甲、黄某、谢某、何某的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、照片，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片，刑事判决书，证明，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽同
审 判 员 朱展智
人民陪审员 刘世梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 卢晓春
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第121号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人曲比某某，女，1976年10月7日出生，因涉嫌运输毒品罪于2013年2月21日被抓获，当日因系哺乳期被取保候审，2015年3月11日被昭觉县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第87号起诉书指控被告人曲比某某犯运输毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派代理检察员勒古色聪、雷云出庭支持公诉，被告人曲比某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2013年2月21日9时许，被告人曲比某某在昭觉县竹核乡木渣洛街上，从一陌生的彝族男子处购买了价值900元人民币的毒品海洛因，准备到补约乡贩卖。被告人曲比某某带着三个均未满14周岁的孩子，其中一个是婴儿，搭乘一辆微型车，在车上被告人曲比某某将毒品海洛因藏在其中一个小孩的袜子里。在途中被公安民警抓获，并当场从其中一个孩子的左脚袜子里查获4坨毒品海洛因，经称量净重为5.7克。
上述事实，被告人曲比某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人吉克某某、吉交某某、吉达某某、阿洛某某证词，被告人曲比某某户籍证明，被告人曲比某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比某某目无国法，为谋取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人曲比某某在有期徒刑一年至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人曲比某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 甲拉以布
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1711号
申请执行人马金停，男，1959年4月7日出生。
被执行人刘猛，男，1975年1月1日出生。
马金停与刘猛房屋租赁合同一案，本院作出（2015）丰民初字第12000号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除马金停与刘猛、北京嘉注房地产经纪有限公司签订的《北京房屋租赁合同》；二、刘猛于本判决生效之日起七日内将北京市丰台区××房屋腾退给马金停；三、刘猛于本判决生效之日起七日内给付马金停自二〇一四年十二月二十六日至实际腾退之日止的房租，二〇一五年七月二十六日前按照每月二千七百元、之后按照每月二千八百元计算；四、刘猛于本判决生效之日起七日内按照每日五十元标准给付马金停滞纳金，自二〇一五年四月二十四日起计算至二〇一五年八月一日止；五、驳回马金停其他诉讼请求。判决书生效后，刘猛未按判决书履行义务，权利人马金停向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1711号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋东民初字第00020号
原告陈某，农民。
被告史某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月8日以已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 高江哲
二〇一五年四月八日
书记员 翟 寒
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0204行初82号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，河南省周口市人，户籍地河南省沈丘县，现居住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。
法定代表人顾文俊，局长。
委托代理人兰文辉（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
委托代理人邱国红（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。
原告赵高峰诉被告宁波市市场监督管理局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵高峰起诉称，2015年11月1日原告举报宁波网传媒有限公司有发布违法广告的行为。被告于2016年1月15日向原告作出书面答复，该答复称被告于2015年10月27日的日常广告检查中已发现相关违法行为，并于2015年10月28日对宁波网传媒有限公司作出了责令改正通知（甬市监广责字[2015]13号）。但原告于2016年4月16日通过企业公示信息网查询宁波网传媒有限公司行政处罚信息时未查找到被告所说的（甬市监广责字[2015]13号）相关信息。根据《企业信息公示暂行条例》第六条的规定，企业信息应当自产生之日起20个工作日内予以公示。被告未按照《企业信息公示暂行条例》公示相关信息，原告认为被告侵犯了原告的知情权。因此，向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法公开企业信息的行为违法。
经审查查明，原告于2015年11月1日向宁波市鄞州区市场监督管理局寄送《举报信》，举报宁波网传媒有限公司在地铁二号线内有发布违法广告的行为。被告于2016年1月15日向原告作出书面答复，告知原告被告已于2015年10月28日对宁波网传媒有限公司进行了行政约谈并下达了《责令改正通知书》（甬市监广责字[2015]13号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。原告认为被告作出的《责令改正通知书》应当主动公开，但原告未向法院提出证据证明其已向被告申请获取相关政府信息。本院认为，原告应当首先向被告宁波市市场监督管理局提出政府信息公开的申请，而不能径行向法院提起行政诉讼。综上所述，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月六日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开若干问题的规定》
第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0204行初82号原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，河南省周口市人，户籍地河南省沈丘县，现居住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。法定代表人顾文俊，局长。委托代理人兰文辉（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。委托代理人邱国红（特别授权代理），宁波市市场监督管理局工作人员。原告赵高峰诉被告宁波市市场监督管理局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵高峰起诉称，2015年11月1日原告举报宁波网传媒有限公司有发布违法广告的行为。被告于2016年1月15日向原告作出书面答复，该答复称被告于2015年10月27日的日常广告检查中已发现相关违法行为，并于2015年10月28日对宁波网传媒有限公司作出了责令改正通知（甬市监广责字[2015]13号）。但原告于2016年4月16日通过企业公示信息网查询宁波网传媒有限公司行政处罚信息时未查找到被告所说的（甬市监广责字[2015]13号）相关信息。根据《企业信息公示暂行条例》第六条的规定，企业信息应当自产生之日起20个工作日内予以公示。被告未按照《企业信息公示暂行条例》公示相关信息，原告认为被告侵犯了原告的知情权。因此，向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法公开企业信息的行为违法。经审查查明，原告于2015年11月1日向宁波市鄞州区市场监督管理局寄送《举报信》，举报宁波网传媒有限公司在地铁二号线内有发布违法广告的行为。被告于2016年1月15日向原告作出书面答复，告知原告被告已于2015年10月28日对宁波网传媒有限公司进行了行政约谈并下达了《责令改正通知书》（甬市监广责字[2015]13号）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。原告认为被告作出的《责令改正通知书》应当主动公开，但原告未向法院提出证据证明其已向被告申请获取相关政府信息。本院认为，原告应当首先向被告宁波市市场监督管理局提出政府信息公开的申请，而不能径行向法院提起行政诉讼。综上所述，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵高峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超人民陪审员  忻红娣人民陪审员  胡根世二〇一六年九月六日代书 记员  黄群英附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开若干问题的规定》第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
山东�菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第596号
上诉人（原审被告）：冯善起。
上诉人（原审被告）：冯善俭，农民。
上述二上诉人委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
上述二上诉人委托代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鄄城县平安建筑有限公司。
法定代表人郭守平，公司总经理。
委托代理人郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书贵，农民。
委托代理人韩增强。
被上诉人（原审被告）：李玉增，农民。
被上诉人（原审被告）：李凤成，农民。
上述二被上诉人委托代理人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市雅汇发制品有限公司。
法定代表人赵进学，公司总经理。
委托代理人高传岱。
原审被告：苏大民，农民。
原审被告�冯乃新，农民。
原审被告：冯文涛，农民。
上诉人冯善起、上诉人冯善俭、上诉人鄄城县平安建筑有限公司因与被上诉人李书贵、被上诉人李玉增、被上诉人李凤成、被上诉人菏泽市雅汇发制品有限公司及原审被告苏大民、原审被告冯文涛、原审被告冯乃新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第1169号民事判决；
二、发回山东省鄄城县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一四年十一月�二日
书 记 员 韩 蕊
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1112号
原告邵xx，男，1991年9月25日出生。
被告李xx，女，1992年5月4日出生。
本院于2015年6月1日立案受理了原告邵xx与被告李xx同居关系子女抚养纠纷一案。本院在审理过程中，原告邵xx于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵xx自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵xx负担。
审判员 董胜利
二〇一五年六月十二日
书记员 王彦利
1