wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第522号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年2月16日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化程度，无职业，现住延吉市朝阳川镇朝阳街。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年4月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人闫某某，男，1979年4月16日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化程度，无职业，现住延吉市河南街。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有毒品罪、被告人闫某某犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，于2014年9月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人宋某某、闫某某及其辩护人李中山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，(一)非法持有毒品的犯罪事实
2014年4月10日7时许，被告人闫某某与被告人宋某某在延吉市高速西口收费站会合后，被告人闫某某将毒品放入被告人宋某某为其开来的凯美瑞轿车手扣箱内，驾驶该车来到延吉市十三中附近，将其中的7包冰毒给了娄某某后，开车到达延吉市朝阳川镇某小区4号楼1单元402室宋某某的住处后，将其中的10余包冰毒给了宋某某，二人在宋某某的住处内吸食冰毒。随后，二人出门时在楼道内被侦查人员抓获。侦查人员在被告人宋某某的住处内搜查出12包冰毒（11.2克）；在闫某某的棕色包内搜查出1包冰毒（0.1克）、麻古一包（0.1克）；在闫某某驾驶的黑色凯美瑞轿车手扣箱内搜查出冰毒1包（79克）。同日15时许，根据闫某某主动交待，侦查人员在延吉市某小区2号楼2单元门口将吸毒人员娄某某抓获，并于4月11日8时许，在娄某某的住处搜查出7包冰毒（5.4克）。经查，该冰毒系2014年4月10日8时许由被告人闫某某交给娄某某的冰毒。经检验，上述冰毒及麻古中均检验出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人宋某某非法持有冰毒11.2克，被告人闫某某非法持有冰毒84.5克，麻古0.1克。
上述事实，被告人宋某某、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、前科证明、搜查笔录、扣押清单、检验报告、尿样检验结论、证人娄某某的证言，被告人宋某某、闫某某的供述等证据证实，足以认定。
（二）故意伤害的犯罪事实
2014年3月9日10时左右，在延吉市公园街高丽足道吧台处，被告人闫某某因查找某足道服务员的事情同李某甲发生争执后，闫某某用吧台处的“POSS”机及密码器砸了李某甲的面部，导致李某甲右侧鼻骨粉碎性骨折、右侧上额窦前臂骨折、面部裂伤，经鉴定，系轻伤二级。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、辨认笔录、鉴定意见、证人佟某某、李某乙的证言、被害人李某甲的陈述、被告人闫某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人闫某某的辩护人李中山辩称，被告人闫某某自愿认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人宋某某、闫某某非法持有毒品的行为，已构成非法持有毒品罪。被告人闫某某故意伤害他人，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人宋某某、闫某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫某某的辩护人提出的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。故对被告人宋某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪、第六十五条累犯、第三百五十六条毒品再犯之规定，对被告人闫某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有毒品罪、第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十九条数罪并罚之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年4月11日起至2015月4日10日止。）
二、被告人闫某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年4月11日起至2023年4日10日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金英玉
审 判 员 李成民
人民陪审员 王正祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 江
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第264号
原告：叶昌敏，农民。
被告：刘毅军，公务员。
被告：刘爱娇，经商。
本院在审理原告叶昌敏与被告刘毅军、刘爱娇民间借贷纠纷一案中，因原告叶昌敏在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十二月十日
代书记员 刘 勇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更288号
罪犯朱金义，男，1969年11月10日出生，原户籍所在地呼图壁县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2008年12月10日作出（2008）昌刑初字第0276号刑事判决，认定被告人朱金义构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2011年5月3日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第221号减刑柒个月。2013年1月17日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第42号减刑拾个月。2014年12月16日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第598号减刑捌个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯朱金义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱金义在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年四月获得局级改造积极分子二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年十月、二〇一五年一月、二〇一五年四月、二〇一五年七月、二〇一五年十月、二〇一六年二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯朱金义在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金义减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更288号
罪犯朱金义，男，1969年11月10日出生，东乡族，原户籍所在地呼图壁县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2008年12月10日作出（2008）昌刑初字第0276号刑事判决，认定被告人朱金义构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，附加罚金20000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2011年5月3日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第221号减刑柒个月。2013年1月17日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第42号减刑拾个月。2014年12月16日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第598号减刑捌个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯朱金义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱金义在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年四月获得局级改造积极分子二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年十月、二〇一五年一月、二〇一五年四月、二〇一五年七月、二〇一五年十月、二〇一六年二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯朱金义在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金义减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00176号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称松滋财保公司）。
负责人：邓小中，松滋财保公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀雄。
委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
上诉人松滋财保公司因与被上诉人王怀雄保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，原告王怀雄驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿新老线由北向南行驶，当行至新江口镇德胜闸路段时，与相对方向行驶由程春驾驶的鄂D×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事后，原告在市人民医院救治51天后出院，原告的伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为：伤残一个九级、一个十级，后续治疗费15000元，护理、营养期各为120天。此事故经松滋市交警部门责任划分为：王怀雄负事故主要责任，程春负次要责任。肇事车辆鄂D×××××两轮摩托车在被告松滋财保公司投保了2万元的车上人员险及保险金额为2万元（含附加医疗保险）驾驶员意外伤害保险，且事故均发生在上列保险约定期间内。原告的其他损失已向被告松滋财保公司依法提起了诉讼，（2015）鄂松滋民初字第00167号民事判决书已发生法律效力，且被告已按生效文书实际履行（交强险、商业三者险）。原告为维护合法权益，现向法院起诉请求判令被告松滋财保公司向原告支付约定车上人员险理赔款1.8万元，驾驶员意外伤害险理赔款2万元，合计3.8万元。
被告松滋财保公司辩称：1、原告驾驶证、行驶证合法有效，无其他法定免赔事项，在保险合同成立、生效的前提下，保险公司依合同约定予以赔偿；2、就车上人员险部分，原告因交通事故一案，已有部分赔偿金由鄂D×××××车辆的交强险赔偿，依据《机动车车上人员责任保险条款》之规定，应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，车上人员险不予赔偿；3、就机动车驾驶人员意外伤害保险部分，该保险是指在因意外伤害导致其身故、××、烧伤、或支出医疗费的，保险公司给予赔偿。保单上已注明，意外医疗保险限额是4000元，本案原告的其他损失已获赔，故在机动车驾驶人员意外伤害保险中，只能承担医疗费；4、车上人员险及意外伤害保险均已明确注明保险公司只赔偿医保范围内的用药。
原审认定，2014年5月31日，原告王怀雄驾驶鄂D×××××两轮摩托车与程春驾驶的鄂D×××××小型普通客车相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。松滋市公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，原告王怀雄负此次事故主要责任，程春负事故次要责任。2015年3月10日本院就王怀雄诉李传红、松滋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）鄂松滋民初字第00167号民事判决书，确认原告损失为：医疗费84750.13元、住院伙食补助费1785元、营养费2400元、护理费8520元、误工费20474元、××赔偿金39015元（一个九级、一个十级）、鉴定费1700元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计164144.13元。松滋财保公司在交强险限额内赔偿83509元，李传红赔偿24191元。该判决现已生效并已履行。
另查明，原告王怀雄持有合法的机动车驾驶证、行驶证。其在被告松滋财保公司购买了保险金额为2万元的车上人员责任险（司机），保险期间自2013年10月10日至2014年10月9日。该保险条款约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿“…应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用…”；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔“…负主要事故责任的免赔率为10%…”
另查明，原告王怀雄在被告松滋财保公司购买了保险金额为2万元的机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2014年5月31日至2015年5月30日。该保单载明保障项目为“意外身故××及意外医疗保险金额人民币20000元，免赔额累计给付意外伤害医疗保险金占保险金额20%”。但被告松滋财保公司未向原告送达机动车车上人员责任险条款及机动车驾驶人员意外伤害保险条款。
原审认为，被告松滋财保公司投保机动车车上人员责任险（司机）、机动车驾驶人员意外伤害保险，被告松滋财保公司同意承保并签发保险单，原被告之间的两份保险合同均依法成立、合法有效。现原告发生了保险合同约定的保险事故，被告松滋财保公司依法应按合同约定进行赔偿。原告王怀雄发生交通事故构成伤残一个九级、一个十级且负事故主要责任，经法院生效判决确认其损失总额为164144.13元，已在交强险限额内获赔83509元，第三人处获赔24191元，原告未受偿损失为56444.13元，根据机动车车上人员责任险（司机）的条款约定，被告松滋财保公司应赔偿原告1.8万元。根据机动车驾驶人员意外伤害保险合同的约定，被告松滋财保公司应给付保险金2万元，其中医疗保险金4000元。
被告抗辩原告的其他损失已经获赔，在机动车驾驶人员意外伤害保险中，只能承担医疗费4000元。根据《保险法》的相关规定，意外伤害保险属人身保险业务的范畴。人身保险合同是给付性质的保险合同，不适用损失填补原则。被告认为应适用损失补偿原则理赔的答辩观点无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十八条第四款、第四十六条、第六十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王怀雄1.8万元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内给付原告王怀雄保险金2万元。三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。
宣判后，松滋财保公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人王怀雄其他损失已经获赔，在机动车驾驶人员意外伤害保险中，只能承担医疗费4000元。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据我国《保险法》的相关规定，意外伤害保险属人身保险业务的范畴。人身保险合同是给付性质的保险合同，不适用损失填补原则。上诉人认为应适用损失补偿原则理赔的上诉理由与法律规定相悖。故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐君玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执413号
申请执行人闫某某
被执行人某公司
申请执行人闫某某与被执行人某公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出的大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本案执行过程中，我院依申请将被执行人列入失信被执行人员名单，申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月十日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执413号申请执行人闫某某被执行人某公司申请执行人闫某某与被执行人某公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出的大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。本案执行过程中，我院依申请将被执行人列入失信被执行人员名单，申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月十日书记员  岑小艺
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二终字第13号
上诉人（原审被告）冯利宽，男，汉族，生于1974年5月21日，住河南省。
委托代理人赵广利，上海深度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴世海，男、汉族，生于1954年11月15日，住甘肃省。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
原审被告化隆县兴盛建材有限公司。住所地：青海省。
法定代表人王二海买，该公司经理。
委托代理人韩玉成，男，回族，生于1948年11月28日，住青海省。
委托代理人马占元，男，回族，生于1967年12月3日，住青海省。
上诉人冯利宽因买卖合同纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2014）化民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯利宽及其委托代理人赵广利、被上诉人吴世海的委托代理人刘喜全、原审被告化隆县兴盛建材有限公司的委托代理人马占元、韩玉成到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院（2014）化民初字第607号民事判决；
二、发回化隆回族自治县人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人冯利宽。
审判长 祁生奎
审判员 贾 新
审判员 祝玉芝
二〇一五年四月二十二日
书记员 王香玲
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第21号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2015年3月20日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2015年3月20日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某、庞某犯污染环境罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人王某、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年4月，被告人王某、庞某共同出资在济宁经济技术开发区疃里镇南王村西、洙水河北租赁土地建设厂房从事非法镀锌活动，并将生产过程中产生的废液直接排放至厂房车间南侧土坑内。经国家环境分析测试中心鉴定，该废液中总铬含量为0.126mg／L。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人王某、庞某的供述，证人马某甲、张某、马某乙的证言，辨认笔录，国家环境分析测试中心检测报告单，现场检查、勘验笔录、现场方位图、现场照片，公安机关出具的抓获经过、户籍证明，受案登记表，济宁市环境保护局出具的情况说明。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定对被告人王某、庞某处罚。
被告人王某、庞某对指控的犯罪事实均供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年4月，被告人王某、庞某预谋后，共同出资在嘉祥县疃里镇南王村西、洙水河北一院落内从事电镀加工活动，二被告人对经营过程中产生的废水未作处理，直接排放至电镀车间南侧的土坑内。经国家环境分析测试中心检测，土坑内废水总铬含量为0.126mg／L。
上述事实，有下列证据证实：1、国家环境分析测试中心检测报告单证实从电镀车间排放到土坑内的废水中含有总铬；2、现场检查、勘验笔录、现场方位图、现场照片证实案发地点及现场情况；3、被告人王某、庞某对上述犯罪事实均予以供述；4、公安机关出具的抓获经过证实被告人王某、庞某被抓获的情况；5、户籍证明证实被告人王某、庞某的身份；亦有受案登记表、济宁市环境保护局出具的情况说明、证人马某甲、张某、马某乙的证言及辨认笔录予以证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、庞某违法国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、庞某实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人庞某在共同犯罪中罪责相对较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年8月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人庞某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年8月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
审 判 员 夹守干
人民陪审员 岳跃会
二〇一五年四月八日
书 记 员 任倩倩
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第21号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王某某。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉字（2015）3号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。南充嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2014年12月15日21时许，王某某酒后驾驶川RCLX**号小型轿车，搭载姚某某、张某某从顺庆区铁昌路出发经西河大桥向嘉陵区蚂蝗堰方向行驶，姚某某坐在副驾驶位置，张某某坐在后排位置，当车行驶至陈寿路十八中外路段时，遇南充市公安局交警三大队民警进行酒驾临检，王某某害怕被检查出酒驾，就靠边停车，并从驾驶室位置翻至车后排位置，南充市公安局交警三大队民警见川RCLX**号车紧急停靠在路边，便上前检查，发现驾驶员未在驾驶室，坐在副驾驶位置的姚某某正向驾驶室移动，民警叫王某某和张某某下车接受检查，王某某趁张某某进行酒精测试之时，到附近超市买了一瓶白酒，强行张某某喝酒，民警上前制止王某某，王某某用白酒四处泼洒。民警将三人带回调查，三人均说是王某某驾车，随后对王某某进行酒精测试，结果为148mg／100ml，随即将王某某带至武警医院8740部队医院抽血检验，经南充市公安局物证鉴定所检验，从送检的王某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为135.3mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有证人姚某某、张某某的证言、被告人王某某血样提取登记表、南充市公安局物证鉴定所理化鉴定书、挡获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁远文
二〇一五年一月二十日
书记员 李 佳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第337号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人海有安，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人海有安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人海有安到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年1年21日20时许，被告人海有安窜至许昌市魏都区建设路麦当劳餐厅，将被害人尚某某放在餐桌上的一个手提包盗走。包内有苹果牌4S型手机一部（经鉴定，价值1811元）。
上述犯罪事实，被告人海有安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人海有安供述，被害人尚某某陈述，涉案物品价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，被告人海有安前科材料及释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人海有安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人海有安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人海有安在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人海有安到案后认罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人海有安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年七月十七日
书记员 马巍红
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1298号
原告袁成成，男，1992年1月17日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告战礼林，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告赵娜，女，1986年6月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告袁成成与被告战礼林、赵娜劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成成及其委托诉讼代理人陈新生到庭参加诉讼，被告战礼林、赵娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还劳务费14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月下旬，原告接受被告战礼林的雇佣，给被告承揽的空调安装工程提供劳务，年底经结算，被告拖欠原告的劳务费。后经多次催要，直至2016年7月17日，被告将拖欠的工资为原告出具欠条，注明欠原告工资14400元，同时注明年底结清。然而到了2016年底，被告没有偿还分文。该债务应为二被告的夫妻共同债务，故诉至法院。
被告战礼林、赵娜在法定期间内均没有提交任何答辩意见。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。原告于2014年9月至2014年年底给被告战礼林承揽的空调安装工程提供劳务。被告战礼林于2016年7月17日给原告出具了“欠袁成成工资14400元（年底结清）”的欠条一张。
以上事实，由原告提供的证据、庭审笔录、二被告婚姻关系证明等在卷佐证。
本院认为，被告战礼林雇佣原告为其承揽的空调安装工程提供劳务，原告履行了劳动义务，被告战礼林给原告出具了欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，二被告系夫妻关系，且该笔劳务合同之债发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告偿还劳务费14400元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告战礼林、赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
限被告战礼林、赵娜于本判决生效之日起五日内给付原告袁成成劳务费14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告战礼林、赵娜负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杜学通
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初234号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄松，男，1989年3月20日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因犯寻衅滋事罪于2007年5月25日被本院判处有期徒刑三年，2009年1月21日刑满释放。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人黄松犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年5月11日，被告人黄松伙同陆某(另案处理)到�南县莲城镇莲湖社区南坛小区73号周某1家，采取翻墙的方式进入被害人周某1家，在二楼房间内偷得人民币514.60元，尼康牌P50数码相机一部。经鉴定，被盗相机价值人民币440元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人黄松对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月11日，被告人黄松伙同他人进入广南县莲城镇莲湖社区南坛小区73号被害人周某1家盗走�金人民币514.60元、数码相机一部。经鉴定，被盗相机价值人民币440元。被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄松在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；物证照片及物证确认照片；户口证明、刑事附带民事判决书、释放证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；抓获经过；证人周某2、洪某、何某、农某的证言；被害人周某1陈述；被告人黄松的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄松认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄松的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨正才
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡江浩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更42号
罪犯邓成蔚，男，1960年3月7日出生于江苏省滨海县，汉族，本科文化，住滨海县。现在连云港监狱医院监区服刑。
罪犯邓成蔚于2014年5月15日江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑二初字第0026号刑事判决，以罪犯邓成蔚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币十万元，刑期自2013年9月29日起至2025年3月27日止。罪犯邓成蔚犯罪所得赃款，已经被扣押的人民币153560元，予以没收，未追缴的赃款继续予以追缴，均上缴国库。该犯不服判决，提起上诉，2014年7月23日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐刑二终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月29日交付执行。
执行机关认为，罪犯邓成蔚系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑以来，先后获得监狱“表扬”二次，财产性判项已全部履行,确有悔改表现。鉴于该犯系职务犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯邓成蔚减去有期徒刑七个月。
在本案庭审期间，邓成蔚在回答检察机关的问话时称，其一直在申诉，引起了最高人民检察院的关注，盐城市法院立案复查，其伤残系办案期间被殴打、刑讯逼供而成，同时重申了执行机关的减刑建议书的内容。本院对邓成蔚进行提审期间，邓成蔚称原审判决认定事实系虚假，检察机关在办案期间存在刑讯逼供行为，其对判决认定的事实不予认可，并就案件曾多次向有关部门申诉反映问题。但是，邓成蔚认为其正当申诉不影响其提请减刑。
检察机关称鉴于邓成蔚不认罪悔罪，不具有悔改表现，认为其不符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邓成蔚在服刑期间，改造表现呈不稳定状态，同时，邓成蔚就其犯罪事实予以否认并多次向有关部门申诉；另外，判决书所判财产刑判项已经履行完毕。上述事实有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及第三条规定，对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。罪犯“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
本案中，罪犯邓成蔚服刑期间能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，但其改造表现存在起伏，且对刑事判决所认定的事实予以否认，长期多次向不同机关申诉，不能认识到其所犯罪行的严重性和社会危害性，其表现不符合上述司法解释规定的“正当申诉”，因此不能认定其认罪悔罪，需要进一步接受教育和改造。综合其原判情况和一贯改造表现，邓成蔚不符合法定可以减刑的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邓成蔚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年二月五日
书记员 刘李彦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3144号
上诉人（原审原告）：付言玲，女，1968年5月12日出生，汉族，住南漳县。
上诉人（原审原告）：任君臣，男，1994年3月9日出生，汉族，住南漳县。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭勇，系湖北君谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王顺华，男，1985年12月13日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：王高春，南漳县薛坪法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市王家墩。
法定代表人：王桥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上诉人付言玲、任君臣因与被上诉人王顺华、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
付言玲、任君臣上诉请求：一、请求依法撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1126号民事判决，改判都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司在交强险第三者责任限额内承担赔偿责任，二被上诉人共赔偿上诉人各项损失共计人民币653427.50元。二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“任定龙不能视为交强险和商业险的第三者，保险公司不应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。”是错误的。任定龙是被王顺华的鄂Ｆ×××××中型自卸货车碾压致死，这一事实无论是交警，还是被上诉人及一审法院均认可。任定龙在死亡之时已经脱离了肇事车辆鄂Ｆ×××××货车，已经不再是鄂Ｆ×××××货车的车上人员，任定龙相对于鄂Ｆ×××××货车已经是第三者，故一审法院认定任定龙为鄂Ｆ×××××货车的车上人员是错误的。二、一审法院判决都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司不承担责任是错误的。肇事车辆鄂Ｆ×××××货车在被上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司投有机动车第三者责任险，被上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司应当在交强险第三者责任限额内承担赔偿责任，余额由被上诉人王顺华承担。
王顺华未提交书面答辩意见。
都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司未提交书面答辩意见。
付言玲、任君臣向一审法院起诉请求：1、判令王顺华、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司依法赔偿各项损失657720元（其中死亡赔偿金587720元、精神抚慰金70000元）。2、本案的诉讼费用由王顺华、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司负担。
一审法院认定事实：2017年6月23日15时许，王顺华持B2E证驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车（驾驶室内载易某、任定龙）行至305省道南漳县69KM路段，因所驾车辆失控与路左山体相撞后，乘车人易某、任定龙从车辆驾驶室摔出，致易某受伤，任定龙被车辆碾压当场死亡，鄂Ｆ×××××中型自卸货车损坏。南漳县公安局交通警察大队于2017年6月29日作出南公交认字[2017]第042C号道路交通事故认定，认定王顺华驾驶机动车上道路行驶前未对车辆的安全技术性能进行认真检查，且驾驶有安全隐患的机动车是造成此次事故的原因，应负此事故的全部责任；易某、任定龙无责任。
一审法院查明，鄂Ｆ×××××中型自卸货车的登记车主是王顺华，王顺华于2017年3月14日为该车在都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司投保了交强险，交强险的保险限额为122000元（其中医疗费限额10000元、残疾或死亡赔偿金限额110000元、财产损失限额为2000元），保险期限为2017年3月15日0时至2018年3月15日0时。上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2017年6月29日作出的南公交认字[2017]第042C号道路交通事故认定书，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，保险凭证，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人陈述等证据证明。
一审法院认为，王顺华驾驶机动车上道路行驶前未对车辆的安全技术性能进行认真检查，且驾驶有安全隐患的机动车是造成此次事故的原因，应负此事故的全部责任；易某、任定龙无责任。南漳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定客观、合法，一审法院予以采信。争议各方对付言玲、任君臣的亲属任定龙在本次交通事故中死亡、其生前是城镇居民等事实均无异议，一审法院予以采信。双方争议的焦点是：车辆发生事故时将任定龙从车辆驾驶室摔出后碾压致死，任定龙能否视为交强险和商业第三者责任险中的第三者，保险公司应不应该承担赔偿责任。一审法院认为，保险公司在设置保险种类时，分别设有“机动车车上人员责任保险”和“机动车第三者责任保险（交强险属第三者责任保险）”，分别对保险事故发生时本车车上人员和本车车下人员提供责任保险。综合保险的相关法律法规的规定、设置各种保险的目的和保险当事人在合同中的约定等，区别“车上人员”与“车下人员”应以“当次保险事故发生开始时”为节点，本案受害人任定龙因事故从车辆驾驶室摔出后碾压致死，是当次事故所致，在“当次保险事故发生开始时”任定龙是车上人，不能因此将任定龙由“车上人员”转化为“车下人员”，故任定龙不能视为交强险和商业第三者责任险中的第三者，保险公司不应该在交强险责任范围内承担赔偿责任（该车未投保商业第三者责任险）。付言玲、任君臣主张的精神抚慰金70000元过高，酌定为40000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据付言玲、任君臣的请求及向法庭提供的证据，参照（2017年湖北省交通事故损害赔偿标准），付言玲、任君臣的损失核定为653427.5元[死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、精神抚慰金40000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、王顺华在本判决生效后30日内赔偿付言玲、任君臣各项损失653427.5元，扣减其已支付的25000元，还应赔偿628427.5元；二、驳回付言玲、任君臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元减半收取1795元由王顺华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的核心是任定龙能否视为交强险中的第三者，保险公司应不应该承担赔偿责任。对此，本院认为，虽然保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的，固定不变的身份。但是两者的区别还是比较明确的，对于本案一个连续发生且无明显逻辑间断的事故而言，区分车内、车外人员的时间节点应当是事故发生之始的瞬间而非损害发生之后的时刻，任定龙在事故发生之始的瞬间身处车上，因交通事故的原因导致其脱离肇事车辆，不存在“转化”为第三人的问题，任定龙仍属于“车上人员”。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人付言玲、任君臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人付言玲、任君臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雅迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21401号
原告：陈旭海，男，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告：重庆联合丽格美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号负1、1、2、3层，统一社会信用代码91500103339514238E。
法定代表人：毛宏明。
原告陈旭海与被告重庆联合丽格美容医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陈旭海于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭海自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旭海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈旭海负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐艳彬
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1943号
原告：郭某某，女，1992年9月28日出生，汉族，农民，住曹县安才楼镇楚天集。
被告：张某，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
本院在审理原告郭某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭燕秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一四年七月二十八日
书记员 种玉新
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1908号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：闵超，男，1991年6月10日出生，土家族，住湖北省利川市。
被执行人闵超犯盗窃罪一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）台玉刑初字第858号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月12日向湖北省利川市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1908号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月四日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1908号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：闵超，男，1991年6月10日出生，土家族，住湖北省利川市。被执行人闵超犯盗窃罪一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）台玉刑初字第858号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月12日向湖北省利川市人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1908号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月四日代理书记员  郑方超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6244号
原告：马琼蓉，女，1970年3月25日出生，汉族，。
委托代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：覃天，女，1996年6月22日出生，汉族。
委托代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
原告马琼蓉与被告覃天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告马琼蓉及委托代理人李小丽，被告覃天的委托代理人彭伟晟、单毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琼蓉向本院提出诉讼请求：1.解除马琼蓉与覃天签订的《房产买卖合同》；2.覃天返还购房款90万元；3.覃天支付违约金18万元；4.覃天赔偿经济损失1895.45元（装修管理费、物业管理费等费用）。事实与理由：通过新都区宜家房屋中介信息咨询服务部提供的房产信息和服务，马琼蓉与覃天签订《房产买卖合同》，约定马琼蓉购买覃天所有的位于成都市新都区三河街道丁香路259号11栋1单元1楼4号房屋，价款为90万元。合同第7.4条约定任何一方违约导致合同终止或者有其他违约行为，均应向守约方支付总房款20%的违约金。覃天承诺其在开发商处购买该房屋时已支付花园使用费。合同签订后，覃天委托陈永红办理与房屋买卖有关的手续。马琼蓉向覃天支付90万元购房款，双方对房屋进行了交接，马琼蓉着手对房屋进行装修，该房屋所在小区的物业管理公司以没有花园使用协议为由不允许马琼蓉使用花园。马琼蓉方才得知，覃天向开发商购买此房屋时并未支付花园使用费，且不愿意向开发商支付花园使用费。因马琼蓉购买此房的主要目的是购买花园，总房款中亦包含了购买花园的费用，因覃天违约不能交付花园，导致马琼蓉多支付购房款，并且购买花园房的目的不能实现。
被告覃天辩称，覃天未向马琼蓉作出过该房屋有花园使用协议的承诺，只是告知房屋带花园，花园可以用，但花园的产权属于开发商，并非属于覃天本人，在整个交易过程中覃天无欺诈行为。房屋交易的目的是得到房屋，马琼蓉的购房目的已经实现，非马琼蓉所述不能实现购房目的。请求驳回马琼蓉的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月30日，覃天（甲方，出卖方）与马琼蓉（乙方，买受方）签订《房产买卖合同》，约定马琼蓉购买覃天所有的位于成都市新都区三河街道丁香路259号11栋1单元1楼4号房屋。合同第一条载明“8.乙方对甲方转让的上述房产已实地查看，具体权属情况充分了解，自愿买受该房产。”合同第二条载明“房价款：甲乙双方商定，该房屋按套计价，总价为人民币900000元（大写玖拾万元整），包括净房价。”第七条载明“7.4甲乙双方任何一方违约导致本合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房款20%的违约金。”马琼蓉于2016年7月30日向覃天支付了2万元定金，于2016年8月12日向覃天支付了房款88万元，至此，购房款已全部支付完毕。覃天将案涉房屋交付给马琼蓉。2016年8月12日，马琼蓉向保利物业管理有限公司成都分公司支付了装修管理费450元，物业服务费1211元，装修有关的其他费用303元，共计1964元。
2016年8月19日，覃天在四川省成都市律政公证处的见证下，委托陈永红作为代理人，代为办理房屋过户相关的手续，其中第八条载明“代为办理水电、煤气、光纤、电话、在开发商提取花园使用协议、物业管理交接等与该房相关的一切手续。”
马琼蓉和覃天均向本院陈述，在马琼蓉办理装修手续的过程中，被该房屋所在小区的物业管理公司告知，需向物业公司出具与开发商签订的花园使用协议，没有花园使用协议，不能对花园进行使用。
以上事实有《房产买卖合同》、《房屋所有权证》、收条、发票、公证书及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，马琼蓉与覃天签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。关于配套花园的使用问题，该花园不属于覃天所有，覃天在出卖该房屋时并未向马琼蓉告知自己已取得该房屋配套花园的使用权，也并未将花园的使用作为合同条款载入合同。马琼蓉以不能取得花园的使用权为由，认为购买带花园房屋的合同目的不能实现，要求解除房产买卖合同，无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。马琼蓉认为自己购买的是带花园的房屋，并且支付的价款中已包含了花园的使用费，但并无相关证据证明其主张，覃天在向陈永红出具的《委托书》中虽有委托其在开发商处提取花园使用协议的事项，但该委托并不构成对马琼蓉的承诺。相反，双方签订的房产买卖合同第二条载明，90万元的房屋总价款系净房价。关于花园的使用问题，马琼蓉应自行与相关单位协商处理。马琼蓉要求覃天退还购房款90万元、支付违约金18万元及赔偿损失1895.45元的诉讼主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马琼蓉的诉讼请求。
案件受理费7260元，由原告马琼蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王瑜
二〇一七年二月十四日
书记员 凌淼
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第368号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人石某，无业。因盗窃于2013年11月28日被浙江省温岭市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月7日20时许，被告人石某至本区新碶街道松花江路299号门口，趁人不备，打开被害人李某停放于此的浙B×××××皮卡车的车门，窃取李某杂牌钱包1只（价值人民币26元）、现金人民币100元、现金1美元及其居民身份证。同日21时许，被告人石某流窜至新碶街道东河路644号港城名妆店门口，趁人不备，打开被害人余某停放于此的浙B×××××小轿车的车门，窃取余某LV牌钱包1只（价值人民币4485元）、净重1.27克钻戒1枚（价值人民币1200元）、现金人民币500元、卡包1只（价值人民币22元，内有若张信用卡等物品）及其居民身份证。
2014年1月10日左右，被告人石某将涉案钻戒以人民币110元的价格出售给打金店老板湛某。同月20日，民警根据线索在新碶街道天天网吧门口抓获被告人石某，并从石某处当场扣押被害人李某的涉案杂牌钱包及其居民身份证，被害人余某的涉案卡包及其居民身份证。同日，民警从湛某处扣押涉案钻戒。上述财物均已分别发还给被害人李某、余某。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、余某的陈述，证人湛某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物追回并已发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 光 盛
二〇一四年四月十八日
书记员 严巧娜（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4106号
原告：宁波美格机械制造有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区小港街道经三路10号-2。
法定代表人：戴善明。
委托诉讼代理人：林静、田兆余，浙江波宁律师事务所律师。
被告：苏州市春欣塑料制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路159号1幢。
法定代表人：陈杰。
原告宁波美格机械制造有限公司与被告苏州市春欣塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宁波美格机械制造有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波美格机械制造有限公司撤诉。
案件受理费人民币1200元，减半收取计人民币600元，由原告宁波美格机械制造有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周丽佳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1124号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人田彬，男，1970年12月11日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月3日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人田彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月24日，被告人田彬因酒后驾驶机动车被重庆市两江新区公安局交通巡逻警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2017年2月28日22时许，被告人田彬酒后驾驶商务车，搭载其朋友陈某某等人从渝北区xx支路出发，当其行驶至渝北区xx大道时，被设卡民警当场查获。经鉴定，田彬静脉血液中乙醇含量为118.8mg/100mL。
被告人田彬到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
公诉机关认为，被告人田彬的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金8000元。
被告人田彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年八月七日
书记员 唐 娇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初613号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人石宏伟，男，1983年10月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住昆明市盘龙区。2015年10月6日因吸毒成瘾被昆明市公安局盘龙分局决定送昆明市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒2年。2017年2月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]677号起诉书指控被告人石宏伟犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人石宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月15日下午15时许，被告人石宏伟伙同他人（在逃），翻墙撬窗进入本市五华区西翥街道办事处桃园居委会沙靠村被害人杨某1家中，盗窃了杨某1家中的人民币800元，携赃潜逃挥霍。案发后，公安机关经侦查发现被告人石宏伟有作案嫌疑并在昆明市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，于2017年2月13日对被告人石宏伟执行刑事拘留并送至昆明市五华区看守所羁押。认为应当以盗窃罪追究被告人石宏伟的刑事责任。公诉人当庭提出被告人石宏伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人石宏伟自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，强制隔离戒毒决定书，到案经过，被告人的供述，被害人杨某1的报案材料及陈述，现场勘验笔录及照片，手印鉴定书，鉴定意见通知书，价格认定协助书，关于手镯等价格无法认定的说明，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人石宏伟对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人石宏伟以非法占有为目的，入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人石宏伟到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月13日起至2018年2月12日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人石宏伟于判决生效后一个月内退赔被害人杨德梅人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年六月三十日
书记员 张盛思
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初187号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人黄伟忠，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址广东省韶关市浈江区。2017年6月22日因本案被羁押，次日因盗窃被处行政拘留15日，同年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕167号起诉书，指控被告人黄伟忠犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人黄伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日8时许，黄伟忠窜至韶关市浈江区安全北路22号“盛某”推拿、按摩店，趁曹某1在沙发上熟睡，将其放在沙发上的一部OPPO牌R9SPLUS型金黄色手机（机芯号864088038011219）盗走，并于当日将手机出售得款450元挥霍一空。
经鉴定，被盗手机认定价格为人民币3130.38元。
经审理另查明，被盗的OPPO手机已发还被害人曹某1。
上述指控及另查明的事实，被告人黄伟忠在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、发票、扣押及发还物品清单；被害人曹某1陈述；证人贺某、孙某1证言；被告人黄伟忠供述；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片及指认照片、辨认笔录及照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄伟忠的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴定被告人黄伟忠归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，被盗手机也已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年六月二十二日起至二○一八年一月二十一日止（自被告人被羁押之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 吴茗姗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3909号
上诉人（原审被告）：范雪珍，女，1949年10月15日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心655号。
法定代表人:王建设，总经理。
委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。
上诉人范雪珍因与被上诉人北京世纪城物业管理有限公司（以下简称世纪城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初36534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
范雪珍上诉请求：撤销一审判决，驳回世纪城物业公司全部诉讼请求，归还我的车库卡，诉讼费由世纪城物业公司负担。事实和理由：一审适用法律错误，不应照搬以前的判决书而应当依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定判决驳回世纪城物业公司的诉讼请求。我买房时未签订商品房买卖合同更没有附件五，当时的金源物业公司并未与我签订任何约定。我与世纪城物业公司也不存在物业服务合同，世纪城物业公司违反《物业管理条例》的规定。我提供的证据充分，对世纪城物业公司出具的催款证据不予认可。
世纪城物业公司辩称，同意一审判决，不同意范雪珍的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。归还车库卡的上诉请求是新的法律关系，本案不应审理。
世纪城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令范雪珍支付物业费12407.76元、供暖费12309.30元，车位管理费1800元，共计26517.06元。
一审法院认定事实：关于双方存在事实上的物业服务合同关系、双方之间的纠纷及范雪珍缴款义务，法院（2014）海民初字第16953号民事判决书及（2015）一中民终字第03448号民事判决书已进行了认定。虽范雪珍持有异议，但未能提供相反证据。上述生效的判决书认定：2000年7月2日范雪珍与开发商北京金源鸿大房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买房屋一套。合同附件五约定：1、卖方承诺，在卖方制定的物业公司管理期间，物业管理费按2.8元/月/建筑平方米标准收缴；2、物业收费有关标准：取暖费30元/供暖季/建筑平方米，地下车位管理费50元/月。世纪城物业公司自述，该公司自2004年1月1日起，实际按照2.52元/月/建筑平方米的标准收取物业管理费，范雪珍对此未持异议。同时法院认为：就范雪珍主张物业服务存在瑕疵一节，依据其提供的相应证据，可以认定范雪珍与物业公司人员多次发生冲突情况的情况，应认为世纪城物业公司的物业服务存在瑕疵。上述瑕疵虽然并不构成范雪珍不缴纳物业费的理由，但世纪城物业公司应在日后的物业服务中予以改进，法院将考虑上述物业服务瑕疵情况，适当酌减范雪珍应缴物业费用数额。法院酌减是针对已发生的物业服务时间段内的物业费，对于将来的服务收费没有约束力。就供暖费，世纪城物业公司实际为该小区提供供暖服务，范雪珍应足额缴纳供暖费用。范雪珍虽主张该公司恶意停止其家中供暖，但未就此提供相应证据，法院对其主张不予采信。就车位管理费，因世纪城物业公司实际提供了相应服务，范雪珍需足额缴纳车位管理费用。故法院于2015年1月15日作出一审判决：一、范雪珍于判决生效后十日内，支付北京世纪城物业管理有限公司二ＯＯ六年一月三十日至二Ｏ一四年六月三十日的物业费二万元、二ＯＯ六年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费三万二千八百二十四元八角、二ＯＯ六年一月一日至二Ｏ一四年六月三十日的车位管理费五千一百元。
法院判决后，范雪珍不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，范雪珍依旧未交纳此后的费用。世纪城物业公司就收取费用向范雪珍发出缴费通知单，按建筑面积136.77平方米计算。本次庭审中，范雪珍称：世纪城物业公司存在贴恐吓信、拒绝为范雪珍办理车库卡、停暖、破坏电线等行为，并为此提供了证据，但上述证据均在上次诉讼中提供过。对于上次判决生效后产生的影响范雪珍居住的情况，范雪珍称世纪城物业公司一直未给其办车库卡，其无法进入小区。但其并未就此起诉过世纪城物业公司。对此世纪城物业公司称：范雪珍确实去找物业办过卡，但因其一直未缴费，无法办。但保安可以临时开杆让其进出。
一审法院认为，本案中双方的权利义务关系及相关事实，已有生效判决认定。在法院判决生效后，范雪珍仍不交纳相关费用，在本次诉讼中，范雪珍就其拒缴相关费用的行为属正当合理，并未提交充分证据。故其应当交纳拖欠的物业费、供暖费及车位管理费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：范雪珍于判决生效后十日内向北京世纪城物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年6月30日的物业费12407.76元；2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费12309.3元；2014年7月1日至2017年6月30日的车位管理费1800元。如范雪珍未按照判决的规定履行给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，法院生效判决具有既判办和拘束力。生效判决已认定世纪城物业公司与范雪珍之间存在物业服务合同关系，范雪珍在接受世纪城物业公司的物业服务后，理应交纳相应的物业服务费及供暖等费用。双方之间的权利义务关系已然明确，现范雪珍拒绝交纳相关物业费、供暖费及车位管理费，应提交相关证据支持其主张的成立，而本案中，范雪珍未就此进行举证，应承担举证不利的法律后果。在一审中，范雪珍未对归还车库卡的问题提出反诉，因而不属于二审的审理范围，对其该项请求，本院不予支持。范雪珍称应按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定处理本案，缺乏事实依据。故范雪珍的全部上诉理由均不成立，应予驳回。
综上所述，范雪珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由范雪珍负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 王国庆
审 判 员 赵小军
二〇一八年五月十日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终299号
上诉人（原审被告）：赵群。
委托诉讼代理人：胡志芳，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏建福。
委托诉讼代理人：房宝印，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
上诉人赵群因与被上诉人魏建福民间借贷纠纷一案,不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵群及其委托诉讼代理人胡志芳，被上诉人魏建福的委托诉讼代理人房宝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏建福的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由魏建福负担。事实和理由：一、一审认定双方存在民间借贷关系是错误的。（一）魏建福仅依据银行转款凭证主张借贷关系，赵群已举证证明涉案款项系魏建福基于双方恋爱关系对赵群的赠与，魏建福仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但魏建福并未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。（二）魏建福自2015年4月几乎每月均向赵群转款，每次数额不等，大到十几万，少到几百元，且只有转出没有转回，不符合民间借贷的基本特征。二、魏建福转款时注明“奖励你今天叫我老公”，足以证明双方系恋爱关系。涉案款项系双方恋爱期间，魏建福对赵群的赠与，且已用于了双方共同生活支出。三、双方不存在民间借贷关系，一审适用《中华人民共和国合同法》有关民间借贷的规定，适用法律错误。
魏建福辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏建福一审诉讼请求：判令赵群返还借款396418元，并按年利率6%支付自起诉日至借款实际偿还日的利息。
一审法院查明事实：自2015年4月12日至2017年4月29日，魏建福通过其中国工商银行账户向赵群账户转账共计396418元。2017年7月31日，魏建福与赵群谈话录音内容中，赵群表示“我把钱还给你”、“我给你打个条”等内容。
一审法院认为，本案争议的焦点为涉案的396418元款项属于民间借贷关系，还是赠与法律关系。赵群提供的中国农业银行卡交易明细清单仅能证明双方之间的款项往来情况，不能证明双方之间的恋爱关系，不能证明该款项系双方恋爱期间魏建福对赵群的赠与和生活支出，故对赵群的主张，证据不足，不予采信。本案中，魏建福没有明确表示涉案款项为赠与，赵群也无证据证明魏建福有赠与的意思表示；另外根据双方的谈话录音内容显示赵群有偿还款项的意思表示，魏建福向赵群转账的396418元，应认定为借款。综上，魏建福请求赵群偿还借款396418元及利息，证据充分，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：赵群于判决生效之日起十日内偿还魏建福借款396418元及利息（利息以396418元为基数，自2017年8月3日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，减半收取3623元，由赵群负担。
二审中，赵群向本院提交如下证据：一、微信聊天记录5份、聊天记录光盘1份、微信记录原始载体手机1部。证明：双方为恋爱关系，涉案转款均是魏建福对赵群的赠与，双方并无借贷合意，不存在借贷关系，且所赠与款项已用于生活开支、治病以及共同经营公司。二、东营市品帮餐饮管理有限公司企业信息5页。证明：魏建福、赵群均为该公司股东，合作经营公司，涉案款项部分用于了公司装修、运营等支出。
魏建福质证如下：对证据一的真实性不予认可，从相关内容看，很多是酒话，不能反映当事人的真实意思，且赵群没有出示对其不利的聊天内容，该证据不能达到赵群的证明目的，更不能证明双方存在恋爱关系。对证据二的真实性没有异议，该证据只能证明双方均是该公司股东，不能证明赵群将其向魏建福所借款项用于该公司支出，不能达到赵群的证明目的。
本院分析认为，证据一形成于魏建福一审提交的录音资料之前，不足以推翻赵群在录音资料中的意思表示，不能证明赵群的证明目的，本院对其证明效力不予确认。证据二与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
二审中，魏建福未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：赵群与魏建福之间是否存在涉案民间借贷关系，赵群应否承担偿还责任。从魏建福向赵群的转款记录看，魏建福在2015年4月至2017年4月短短两年内向赵群转款396418元，月转款数额大多在万元以上，特别是在2016年7月7日一次转款188000元，超出了赵群所主张恋爱花费的正常范围。赵群对魏建福一审提交的形成于2017年7月31日的录音资料真实性无异议，其在该录音中有给魏建福打条、把钱还给魏建福的意思表示，故即使涉案转款基于赵群主张的恋爱事实，赵群事后为自己设定债务负担的意思表示清晰明确，一审据此认定赵群承担偿还责任并无不当。赵群虽主张其在该录音资料中还款的意思表示是受逼迫所为，但该录音资料系赵群到魏建福处后由魏建福所录，赵群也未提交证据证明其主张的逼迫事实，本院依法不予采信。人格独立、经济独立应是男女恋爱关系健康、良性发展的重要基础，建立在经济利益之上的恋爱关系必然不会长久，也不是应当倡导的正确婚恋观，望双方谨记。综上，赵群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7246元，由赵群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洪江
审判员 翟玉芬
审判员 李 静
二〇一八年四月九日
书记员 倪玉佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1283号
罪犯凌军强，男，1982年10月21日生，汉族，湖南省岳阳市平江县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年2月23日作出（2009）番刑初字第209号刑事判决，认定被告人凌军强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）穗中法刑二终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年5月31日广东省佛山市中级人民法院作出(2011)佛中法刑执字第3026号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2013年1月31日广东省佛山市中级人民法院作出(2013)佛中法刑执字第611号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年11月21日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第4590号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯凌军强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年6月至8月间，凌军强等人合谋抢劫运输货物的大货车后，由凌军强、童益郎负责驾驶余某的汽车到广州市番禺区石碁镇某公司门口物色目标。同年8月28日下午，童发现向某平的解放牌货柜车在该公司装载电视机后，即通知并驾车与凌一起为驾驶的车辆套上余省明提供的假车牌，用CD遮挡车尾部的车牌，二人驾车回到该公司门口观察货柜车的动向，并通知余省明和长毛。当日21时许，该货柜车驶往深圳市，凌军强等人驾车到番禺区南沙大道细沥路段守候，当货柜车途径此路段时，凌军强等人驾车将其逼停，随即用形似左轮手枪的打火机、弹簧刀等作案工具恐吓、殴打货柜车司机许某城的双手，封住嘴巴和眼睛，凌军强、余省明驾驶载有许某城的现金800多元和手机一部等财物及电视机420台的货柜车（物品共价值357610元）逃离现场。童益郎与长毛将许某城载至某山上抛弃。�犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000.0元，狱内月均消费人民币87.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯凌军强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高�民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯凌军强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执222号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
法定代表人：边文华，主任。
被执行人：刘海军，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡石台沟村*****号。
被执行人：刘晓飞，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡石台沟村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘海军、刘晓飞借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）建白民初字第5873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第222号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执222号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。法定代表人：边文华，主任。被执行人：刘海军，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡石台沟村*****号。被执行人：刘晓飞，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡石台沟村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人刘海军、刘晓飞借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）建白民初字第5873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第222号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年七月十日书记员  徐金鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯民初字第319号
原告：永嘉县××厂。住所地：永嘉县××××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别授权）：金某。
被告：孙甲。
被告：孙乙。
原告永嘉县××厂诉被告孙乙租赁合同纠纷一案，本院
于2009年10月27日立案受理。依法由审判员潘谷明适用简易程
序，于2009年11月18日第一次公开开庭进行了审理。后经原告
申请，本院依法追加被告孙甲为共同被告，并于2009年12月25
日第二次公开开庭进行了审理。原告永嘉县××厂的委托代理
人金某均到庭参加诉讼，被告孙乙第一次开庭到庭参加诉讼；
被告孙甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告永嘉县××厂诉称：自2008年开始，被告孙乙经营
的永嘉县乌牛镇银河塑胶厂租用原告位于永嘉县乌牛镇孙丙粮
站路的厂房，当时双方约定年租金为16000元，由被告孙乙租
赁时一次性支付。但自2008年12月30日租赁期满后，被告孙乙
不讲信用，在没有向原告支付租金的情况下，一直占用原告的
厂房。经原告多次通知要求，被告孙乙既不与原告续约，也拒
不支付租金。故原告起诉要求判令被告孙乙立即搬出厂房并向原告支付租金（按年租金16000元标准计算，从2009年1月1日
起计算至法院判令被告腾空之日止）。
在审理期间中，原告称厂房实际承租者为被告孙甲，故
原告要求被告孙甲与被告孙乙共同承担责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告人口基本信息查询单一份，证明被告孙甲主体资
格；
3、个体工商户登记情况一份，证明被告孙乙的主体资格
；
4、土地证与房产证各一份，证明出租厂房属原告所有的
事实；
5、通知一份，证明原告已催告被告履行义务的事实；
6、照片一份，证明被告租用原告厂房进行生产的事实。
被告孙甲未作答辩。
被告孙乙辩称：永嘉县乌牛镇银河塑胶厂实际上由被告
孙甲在经营，原告的厂房也是被告孙甲在使用，被告孙乙不是
本案的被告。
在审理中，为了查清案件事实，本院向被告孙甲进行调
查，并制作了一份《谈话笔录》，被告孙甲陈述：对原告诉称
的有关事实经过没有异议。永嘉县乌牛镇银河塑胶厂于2003年
租用原告位于永嘉县乌牛镇孙丙粮站路的厂房。永嘉县乌牛镇
银河塑胶厂工商登记虽为被告孙乙个体经营，实际上原为两被
告共同经营。2005年以后，永嘉县乌牛镇银河塑胶厂实际上由被告孙甲一人经营，与被告孙乙无关。2007年初被告孙甲曾某
某嘉县乌牛镇银河塑胶厂的名义与原告签订一份两年期的租赁
合同，年租金为16000元。到期后，由于原告与永嘉县乌牛镇
孙丙就租金的归属问题发生争议，故未与原告续签租赁合同，
也未向原告支付租金。
经质证，被告对原告提供的证据1、3不知情；对证据2没
有异议；对证据4、5的真实性有异议，证据4没有收到。
原告对本院调取的《谈话笔录》没有异议，与被告孙乙
陈述的永嘉县乌牛镇银河塑胶厂实际由被告孙甲经营的事实相
符，本院对《谈话笔录》内容真实性予以认定。
原告提供的证据虽因被告孙甲未到庭而由其当庭进行质
证，但证据1-
4系有关单位出具或颁发，未发现证据存有瑕疵和疑点，效力
较高，本院予以认定；证据4是发给原告厂房的实际经营者，
而实际经营者即被告孙甲对原告诉称没有异议，故本院对证据
4也予以认定；证据5虽不能反映原告厂房的现状，但该证据的
证明对象是被告使用原告厂房的事实，现被告孙甲已承认了该
事实，本院对证据5不作认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：被告孙乙为永嘉县乌牛镇银河塑胶厂的业主。永嘉县乌
牛镇银河塑胶厂原为两被告共同经营，自2003开始租用原告位
于永嘉县乌牛镇孙丙粮站路的厂房。自2005年，永嘉县乌牛镇
银河塑胶厂由被告孙甲一人实际经营，继续租用原告的厂房。
2007年初，被告孙甲以永嘉县乌牛镇银河塑胶厂的名义与原告签订两年期的租赁合同，约定年租金为16000元，被告孙甲租
用时租金已一次性付清。2008年12月31日，租赁期限届满后，
被告孙甲继续使用原告的厂房，但双方没有续签合同。原告曾
于2009年3月5日向被告孙甲发出通知，要求被告孙甲于3月20
日前搬出全部财物与设备，但被告孙甲一直使用厂房某某，20
09年度租金分文未付。
本院认为：原告与被告孙甲于2007年签订的租赁合同到
期后，双方没有续签合同，但被告孙甲继续使用原告所有的厂
房，原告也没有立即提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁
期限为不定期。按照合同法规定，当事人双方可以随时解除合
同，但出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。本
案原告提前15天通知被告孙甲腾空租赁物，已经给予被告合理
期限。被告孙甲至今未从原告厂房搬出财物，属于违约行为，
应承担违约责任。2009年1月1日至3月20日，在双方不定期租
赁合同期间，被告孙甲应按2007年、2008年的租金标准向原告
支付租金，租金为16000元÷365天×79天=3463.36元。从3月2
1日开始，原告解除租赁合同的行为生效后，被告孙甲继续占
用原告的厂房，被告孙甲属违约行为，给原告造成损失，被告
应予赔偿。现原告要求被告孙甲按2008年的租金标准赔偿被告
占用期间的损失，理由正当，本院应予支持。因租赁合同的双
方当事人为原告与被告孙甲，被告孙甲作为承租方应当向原告
即出租方履行支付租金义务，故被告孙甲以原告与永嘉县乌牛
镇孙丙委会就租金的归属未谈妥为由拒绝向被告支付租金，理
由显然不足，本院不予采纳。原租赁合同虽由被告孙甲以永嘉县乌牛镇银河塑胶厂的名义与原告签订，但原告也承认该厂由
被告孙甲一人经营，原告的厂房也由被告孙甲使用，故原告要
求被告孙乙共同承担责任，理由不足，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七
条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙甲于本判决生效之日起十日内腾空其租用原
告永嘉县××厂位于永嘉县乌牛镇孙丙粮站路的厂房；
二、被告孙甲于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉
县××厂租金3463.36元；
三、被告孙甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告永嘉
县××厂租金损失，按年租金16000元标准计算，从2009年3月
21日起算至实际腾空之日止；
四、驳回原告永嘉县××厂其他诉讼请求。
如被告孙甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告孙甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
200元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一〇年一月十四日
书记员 孔孜孜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1566号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人王铁柱。
委托代理人：吴凤兰，女，1974年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘彦刚，男，1984年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：冯丽，女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乔小平，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李春梅，女，1981年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨建喜，男，1984年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李晓梅，女，1981年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王鹏，男，1983年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李玉莲，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、
李玉莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2017〕内0627民初139号民事判决书，被执行人刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲应向申请人偿还本金及利息270700.56元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人杨建喜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处，现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年1月11日，被执行人刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金及利息270700.56元，并负担本案申请执行费3961元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨建喜的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：贺 海燕
审判员 ：高 文清
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十七日
书记员 ： 王 凯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1566号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人王铁柱。委托代理人：吴凤兰，女，1974年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘彦刚，男，1984年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：冯丽，女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：乔小平，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李春梅，女，1981年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨建喜，男，1984年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李晓梅，女，1981年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王鹏，男，1983年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李玉莲，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2017〕内0627民初139号民事判决书，被执行人刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲应向申请人偿还本金及利息270700.56元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人杨建喜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处，现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年1月11日，被执行人刘彦刚、冯丽、乔小平、李春梅、杨建喜、李晓梅、王鹏、李玉莲尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金及利息270700.56元，并负担本案申请执行费3961元。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨建喜的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：贺 海燕审判员 ：高 文清审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十七日书记员 ： 王 凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9801号
原告：陈景顶，男，1961年4月8日出生，汉族，住苍南县。
原告：张传满，男，1968年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：赵崇新，男，1958年4月8日出生，汉族，住苍南县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：华正塑料集团有限公司，组织机构代码：70437157-1，住所地：苍南县灵溪镇新工业示范园区。
法定代表人：赵平，系该公司董事长。
被告：赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住苍南县。
被告：赵伟，男，1954年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈景顶、张传满、赵崇新与被告华正塑料集团有限、赵平、赵伟、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告陈景顶于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈景顶、张传满、赵崇新撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由陈景顶、张传满、赵崇新负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十二月七日
代书记员 章小云
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初90号
原告：朱天成，男，1966年8月15日出生，汉族，住温县。
原告：朱宾宾，男，1989年5月27日出生，汉族，住温县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师，执业证号：14108200610596671。
原告朱天成、朱宾宾与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱天成、朱宾宾及被告财险公司的委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天成、朱宾宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告322000元。事实和理由：2017年9月28日,原告朱天成将其所有的豫Ｈ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,其中投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元,财产损失赔偿限额2000元,保险期间自2017年10月2日0时起至2018年10月1日24时止。投保第三者责任险200000元,并投保了不计免赔率,保险期间自2017年10月3日0时起至2018年10月2日24时止。
2017年10月14日9时25分许,原告朱宾宾驾驶上述投保车辆经迎宾路由南向北行驶至秦庄村路段时,与由西向东行驶的郑桂平驾驶的电动自行车(附载王鹏旭)相撞,造成两车损坏,郑桂平受伤,王鹏旭经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案经焦作市公安局交通管理支队高新交警大队调查处理,于2017年10月19日作出焦公认字(2017)第036号道路交通事故认定书,认定朱宾宾负此事故的主要责任,郑桂平承担事故次要贵任。
事故发生后,经交警部门主持调解,双方达成赔偿协议,由原告赔偿死亡者家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金及受伤者郑桂平医疗费、护理费、误工费、身体营养费、伙食补助费、电动车修理费等合计420000元。
由于在理赔问题上,原、被告形不成一致意见,故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告财险公司辩称，诉状中陈述的保险信息属实。原告对受害人的赔偿经审核符合法律规定及保险合同约定的部分我公司同意赔偿，反之，我公司不同意赔偿。
原告朱天成、朱宾宾为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了三组证据，第一组证据为原告朱天成将豫Ｈ×××××轿车在被告处投保的交强险商业险保险单、车辆行驶证、朱宾宾的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原告朱天成与被告财险公司存在合法有效的财产保险合同关系、朱宾宾持合法证件驾驶车辆，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为郑惠（桂）平在焦作同仁医院、解放军第九十一中心医院住院的诊断证明、病历、用药清单、出院证、医院花费及王鹏旭的抢救费合计48307.32元票据。原告以该组证据证明事故发生后用于抢救受伤者的费用支出情况。第三组证据为郑桂平家庭成员户口本、王鹏旭的出生医学证明、焦作市城乡××示范区××万街道××村村委会出具的证明、王鹏旭死亡殡葬证、户口注销证明、赔偿协议、赔偿凭证。原告以该组证据证明王鹏旭的父亲为王志文、母亲为郑桂平，居住于焦作市城乡××示范区××万街道××村，该村土地因城市建设已被国家征用，其生活来源于王志文、郑桂平打工、原告与伤害者家属达成了赔偿协议并已赔偿的事实。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一、二组证据均无异议，对第三组证据中杨庄村委会失地证明不认可，我公司认为因国家建设征用土地导致农民失地，该事实应当由征地文件或征地补偿手续作为证据，仅有村委会证明过于随意，不能证明失地的事实，同时在11月19日证明中郑桂平一家生活来源靠在城镇打工也缺乏相关证据。11月3日证明中王鹏旭土葬的事实也正是本地农村的风俗。对第三组其他证据无异议。结合原被告举证、质证，法庭认为，受害人所属辖区的土地已被国家建设所征用，其家庭生活来源于受害人夫妻打工，故对其按城镇居民予以认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告朱天成、朱宾宾所诉一致。
本院认为，原告朱天成与被告财险公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，原告朱宾宾合法驾驶投保车辆，并不存在法律规定和保险合同约定的免赔情形，被告财险公司应在原告朱天成投保车辆出险后及时合理的作出理赔，原告朱宾宾已在肇事后对受害者的损失进行赔偿。仅事故造成死亡者王鹏旭死亡赔偿金、丧葬费（按城镇居民标准计算）、及医疗费三项合计为617592.32元，扣除应由交强险范围内赔偿的122000元，原告车辆承担事故主要责任，超出部分495592.32元，按事故比例70%计算为346914.62元，二原告要求被告财险公司在保险范围内赔偿322000元，符合法律规定，但要求财产损失赔偿2000元，因无相关证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱天成、朱宾宾320000元。
驳回原告朱天成、朱宾宾的其它诉讼请求。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年一月二十三日
书记员 严丽霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1033号
罪犯王永连，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年6月14日作出了（2012）平刑初字第404号刑事判决，以被告人王永连犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯王永连假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王永连确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王永连的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永连被判处有期徒刑四年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永连予以假释（假释考验期限至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执245号
申请执行人蒲宗勇，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住四川省南充市南部县。
被执行人青神县星河航电有限公司，住所地：青神县青城镇盐关路。
法定代表人邹清静，该公司总经理。
本院在执行蒲宗勇与青神县星河航电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蒲宗勇申请执行青神县星河航电有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 赵 鑫
执行员 吴 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王皓丁
河北省大名县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0425行初29号
原告封素霞，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住。
被告大名县公安局，住所地大名县大名镇北京路。
法定代表人张龙芳，局长。
委托代理人路子恒，大名县公安局法制大队负责人。
委托代理人刘东亮，大名县公安局束馆派出所所长。
原告封素霞不服被告大名县公安局对其作出的大公（束）行不字（2017）0001号不予调查处理告知书，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告封素霞、被告大名县公安局党委委员唐国华、委托代理人路子恒、刘东亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大名县公安局于2017年9月4日对封素霞报称的被盗伐林木一案，作出不予调查处理告知书。
原告封素霞诉称，2010年4月26日，原告与大名县束馆镇北束馆村村民委员会签订了一份土地转让协议，通过该协议原告取得了该土地上的树木的所有权。2017年5月4日原告发现自己土地上的一百多棵树木不见了，原告随即拨打了110报警电话，经大名县公安局束馆派出所出警清查后，确定有113棵树木被人盗伐，经大名县林业局测量结果显示被盗伐树木蓄积量为9.408立方米。原告多次找被告交涉，被告于2017年9月4日以不属于公安机关管辖范围为由，向原告出具了大公（束）行不字（2017）0001号不予调查处理告知书。原告认为被告所作告知书法律依据错误，应按盗伐林木案立案调查，要求撤销该不予调查处理告知书，为此起诉。
原告封素霞向本院提交了以下证据：大公（束）行不字（2017）0001号不予调查处理告知书、原告与西束馆村委会协议书、农村土地承包经营权证。
被告大名县公安局辩称，封素霞报称的被盗伐林木一案，经我局调查查明，因封素霞地里的树木影响邻居的庄稼生长，西束馆村两委开会决议将封素霞地里的部分树木砍掉处理，所卖价款归封素霞所有。在本案调查期间，西束馆村将卖树款给了封素霞。西束馆村砍伐树木的行为未经林业部门批准，属于滥伐林木，经大名县林业局鉴定，被采伐的杨树蓄积量为9.408立方米，达不到刑事追诉标准，属于行政案件，不属于公安机关管辖范围。我局作出的不予调查处理告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉请。
被告大名县公安局向本院提交了以下证据：封素霞杨树被砍伐案卷宗一册，内有大名县公安局对封素霞、封海秋、赵丁印、赵东印、张占朋、张铁力、赵文印、闫保明、田永立的询问笔录、大名县公安局束馆派出所证明、封素霞领款条、西束馆村委会2017年4月5日会议记录、束馆镇人民政府与西束馆村委会的协议书、西束馆村委会与封素霞的协议书、大名县林业局树木蓄积量测算结果。
经庭审质证，原告对被告的证据均持异议，被告对原告的证据无异议。
经审理查明，原告封素霞因其地里杨树被盗伐于2017年5月4日向大名县公安局报案，大名县公安局经调查认定因封素霞地里的树木影响邻居的庄稼生长，西束馆村两委开会决议将封素霞地里的部分树木砍掉处理，所卖价款归封素霞所有。2017年8月20日，西束馆村将卖树款给了封素霞。经大名县林业局鉴定，被采伐的杨树蓄积量为9.408立方米。2017年9月4日，大名县公安局以该案达不到刑事追诉标准，属于行政案件，不属于公安机关管辖范围为由，对封素霞报称的被盗伐林木一案，作出不予调查处理告知书。
本院认为，大名县公安局作为县级以上地方人民政府的公安机关，具有对本辖区内违反治安管理及犯罪行为予以处理的职责。本案原告封素霞认为其树木被盗伐向被告报案，被告依法对此案进行了调查，根据调查取证情况认定本案属于行政案件，并非治安案件或刑事案件，故不属于公安机关管辖范围，被告作出的不予调查处理告知书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告封素霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告封素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 宁
附有关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第17800号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙路时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
法定代表人：游达，该公司经理。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月26日登记立案。原告重庆曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十一日
书记员 沈佳慧