上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11736号
上诉人(原审原告)：祁在喜，男，1956年8月22日生，汉族，住本市。
上诉人(原审原告)：沈爱兰，女，1959年5月22日生，汉族，住本市。
上诉人(原审原告)：祁俊，男，1985年12月28日生，汉族，住本市。
上述三上诉人共同委托代理人：孙炜，上海市天域律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人：张京华，上海市天域律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王诗元，男，1989年6月24日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：许弘立，上海汇鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁长春，上海汇鼎律师事务所律师。
上诉人祁在喜、沈爱兰、祁俊因与上诉人王诗元房屋买卖合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初13656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人祁在喜、沈爱兰、祁俊上诉请求：撤销一审判决主文第三、五项，改判王诗元承担违约金人民币(以下币种均为人民币)110万元(按总价20%计)和支付佣金1万元。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决遗漏己方提交的相关证据。遗漏己方无法继续支付案外人房款导致根本违约赔偿证据、己方重新置换同等地点房屋涨价的损失证据。此外，在外租房的租金损失以及置换房屋不成致使家庭居住拥挤不能预期解决的精神损失等，一审判决均只字未提。2、根据相关合同，违约金经双方合同签字认可，任何一方违约都是同等责任，不存在王诗元所称违约金过高。3、一审判决降低违约金金额，没有事实与法律依据，违反当事人意思自治原则，侵犯己方合法权益。
上诉人王诗元上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判赔偿金为28,875元。
事实和理由：1、合同在法律上或事实上已经不能履行，祁在喜、沈爱兰、祁俊一方完全知晓。2、祁在喜、沈爱兰、祁俊借约谋利，违背诚实信用原则。3、考虑到己方愿意赔偿高达55万元的赔偿金，祁在喜、沈爱兰、祁俊一方应自行承担2017年2月13日至2017年5月4日扩大的赔偿金数额。
祁在喜、沈爱兰、祁俊向一审法院起诉，要求判令：解除祁在喜、沈爱兰、祁俊与王诗元签订的《上海市房地产买卖合同》；王诗元支付逾期付款赔偿金178,600元(自2017年1月29日至2017年5月4日，按逾期未付购房款3,800,000元每天万分之五计)及违约金1,100,000元(按总房价5,500,000元的20%计)和佣金10,000元。
一审法院认定事实如下：祁俊(甲方、出卖方)、王韧(乙方、买受方)通过中介公司于2016年10月19日签订了《房地产居间合同(居间斡旋)》，约定乙方以5,500,000元购买甲方位于本市房屋(以下简称“系争房屋”)。
同月22日，祁在喜、沈爱兰、祁俊(甲方、出卖方)与王诗元(乙方、买受方)就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》及补偿协议，买卖合同价款4,000,000元，签约时支付20,000元，2016年10月22日支付1,630,000元，双方至房地产交易中心办理过户手续之前支付2,300,000元，双方办妥该房地产交接手续当日支付50,000元。补偿协议价款1,500,000元。合同第六条约定在2017年1月28日之前，双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第九条约定，乙方未按本合同约定期限付款的，双方同意按下列第(三)款内容处理。(三)乙方未按本合同约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。逾期超过15日乙方仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任，乙方承担违约责任除应支付自本合同应付款期限之第2日起计算至甲方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。乙方承担违约责任的，甲方可从乙方已付款中扣除相当于全部违约款项的价款，余款返还给乙方，已付款不足支付的，乙方应在接到书面通知之日起5日内向甲方支付。
合同签订后，王诗元支付了定金20,000元及首付款1,630,000元。
2017年2月7日，祁在喜、沈爱兰、祁俊向王诗元发出过户逾期通知书，要求王诗元履行付款义务。
2017年2月13日，王诗元向祁在喜、沈爱兰、祁俊发函表示原定的现金来源已经无法实现，要求解除合同。祁俊要求与王诗元协商解约违约责任事宜，未果。
2017年5月4日，祁在喜、沈爱兰、祁俊向王诗元发出通知，决定解除合同并要求王诗元承担赔偿金、违约金并赔偿损失。
一审法院认为,祁在喜、沈爱兰、祁俊与王诗元签订的关于系争房屋《上海市房地产买卖合同》及补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据合同约定，王诗元未按约支付购房款，显属违约。2017年2月13日，王诗元提出解除合同，没有合同及法律依据，一审法院不予采信。2017年5月4日，祁在喜、沈爱兰、祁俊按合同约定解除合同，依法可予准许。王诗元按约应当承担违约责任，鉴于王诗元提出双方约定的违约金过高，一审法院酌情减少。关于祁在喜、沈爱兰、祁俊主张的佣金损失10,000元，鉴于违约金已足够弥补，故一审法院不予支持。
一审法院判决：一、祁在喜、沈爱兰、祁俊与王诗元签订的关于本市房屋《上海市房地产买卖合同》及补偿协议于2017年5月4日予以解除。二、王诗元应在判决生效之日起十五日内支付祁在喜、沈爱兰、祁俊赔偿金178,600元。三、王诗元应在判决生效之日起十五日内支付祁在喜、沈爱兰、祁俊违约金550,000元。四、祁在喜、沈爱兰、祁俊应在判决生效之日起十五日内返还王诗元购房款1,650,000元。五、驳回祁在喜、沈爱兰、祁俊要求王诗元赔偿佣金损失10,000元的诉讼请求。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上海市徐汇区人民法院就陈瑛与查静荣(王诗元奶奶)房屋买卖合同纠纷案(房屋转让价款为536万元)作出判决，判决双方合同解除，查静荣返回房款，陈瑛支付违约金53.6万元和赔偿金3万元。陈瑛不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月23日予以维持。
本院认为，根据查明事实，可以认定王诗元违约，应承担相应的违约责任。王诗元系违约方，无权行使合同解除权。王诗元2017年2月13日书面通知不发生合同解除的法律效力。因王诗元违约，祁在喜一方依约可行使合同解除权，本案合同于2017年5月4日祁在喜一方发出书面解约通知解除，王诗元应按合同约定支付应付款期限第2日起计算至祁在喜一方发出书面解约通知之日的赔偿金。上诉人王诗元要求改判其不承担2017年2月13日之后的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据当事人请求，依据案件事实调整违约金，符合法律规定，违约金数额本院亦予以认同。至于另行赔偿佣金问题，一审法院处断意见正确，本院不再赘述。需要指出的是，根据当事人陈述及在案证据，本案纠纷系因陈瑛与查静荣之间房屋买卖合同纠纷而引发，应当综合考量确定前后手违约责任的承担。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,921.88元，由上诉人祁在喜、沈爱兰、祁俊负担9,400元，由上诉人王诗元负担521.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年二月六日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……