上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23108号
原告：上海从友投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆从友，总经理。
委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。
被告：上海文芳石材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：曾仁评，总经理。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑留洪，上海卓勤律师事务所律师。
原告上海从友投资管理有限公司诉被告上海文芳石材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海从友投资管理有限公司的委托诉讼代理人周菊妹、被告上海文芳石材有限公司的委托诉讼代理人李思君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海从友投资管理有限公司诉称，原、被告于2014年9月1日签订租赁合同，合同约定：租赁期限自2014年8月31日至2016年8月30日止，被告应按原告统计在催交期限内及时支付水、电费、清洁、物业等各项费用。然而，经原告多次催缴，被告至今仍结欠水费人民币(以下币种相同)392元、电费897元、卫生费2,000元，合计3,289元。被告虽经原告以口头及书面方式要求其于2016年8月30日之前搬离，但被告拒不搬离，直至2016年11月3日通过原告自拆、政府助拆，被告才搬离，所以被告占有租赁土地的时间至2016年11月2日止，被告应支付2016年9月1日至2016年11月2日止的土地使用费，按照每天643.19元计算。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告2016年8月1日至2016年8月30日期间的水费392元、电费897元、2016年1月1日至2016年8月30日期间的卫生费2,000元；2、被告支付原告场地使用费40,520.91元(自2016年9月1日起至2016年11月2日止，按照每天643.19元标准计算)；3、被告承担诉讼费。
被告上海文芳石材有限公司辩称，同意支付2016年8月期间的水电费。但是，租赁合同中没有约定卫生费，原告主张卫生费没有依据，是其擅自加收，不同意支付卫生费。2016年6月原告与其出租方解除了租赁合同，2016年8月被告已经搬离了租赁场地，2016年9月原告采取停水停电措施，自此被告就没有使用过系争租赁场地，故不同意支付房屋使用费。
经审理查明，2014年9月1日原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》，合同约定：甲方将位于(上海市浦东新区)浦三路XXX号XXX区XXX号691.60平方米场地(以下简称系争租赁场地)租赁给乙方使用，租期2年，自2014年8月31日至2016年8月30日止。合同第四条“租金及支付办法”约定：出租场地以乙方实际面积计算，每日每平方米租金为0.93元，年租金总计234,764元，……。合同第五条“其他费用”约定：在租赁期间，乙方使用租赁标的所发生的水、电费用等由乙方承担，乙方应按甲方统计在催交期限内及时支付水电清洁物业等各项费用，并随市场行情及国家调整而调整。2014年11月12日被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日期间的卫生费3,000元。
2016年9月1日原告张贴告示，告知2016年9月1日对“东明三期石材市场”进行停电、停水。根据原告自制的《东明市场2016.8月份水电费》明细表显示，截止2016年9月3日，被告水表抄表数为2242，动力电表抄表数为32698。2016年11月原告申请电表销户。
2017年3月原告向被告发送短信，催告被告支付2016年8月的水费392元、电费897元及2016年1月至8月的卫生费2,000元。
另查明，2016年6月8日上海市浦东新区北蔡镇艾南村民委员会第一村民小组(甲方)与原告(乙方)、上海浦东新区北蔡艾南社区管理工作站(见证方)签订《协议书》，甲、乙双方确定2016年5月31日解除租赁关系，并就相关清退补偿、房屋交付等事宜达成协议。
审理中，原告明确诉请：1、租赁合同约定的租期届满，要求被告支付2016年8月1日至8月30日的水费392元，电费897元，2016年1月至8月的卫生费2,000元，原告主张的卫生费就是合同约定的清洁费，参照被告缴付的2014年度卫生费标准3,000元计算，折算下来2016年1月至8月的卫生费为2,000元；2、租赁合同于2016年8月31日到期，合同到期后，被告没有迁出，直到2016年11月3日政府协助原告对系争租赁场地实施拆迁。原告曾于2016年7月15日、8月15日二次发函要求被告搬离系争租赁场地，但二份告知书均遭退回，故要求被告支付自2016年9月1日起按照每天643.19元标准计算至2016年11月2日止的房屋使用费。
被告则表示，没有收到2016年7月15日和8月15日的两份告知书，但知道关于不续签合同和限期搬离的内容。被告实际已于2016年8月底搬离了系争租赁场地。2016年9月原告对系争租赁场地采取了停水、停电措施并于2016年11月3日对系争租赁场地实施了拆迁，故不同意支付房屋使用费。2014年原告确实曾以卫生费的名目向被告收取费用，之后各业主反映这项费用系原告擅自加收，原告也就不再收取了。原告主张的卫生费并非合同约定的清洁费，合同约定的清洁费是被告直接支付给垃圾清运方的费用，不同意支付卫生费。被告同意支付2016年8月1日至8月30日期间的水费392元、电费897元。
认定上述事实，由经庭审质证的《租赁合同》、《东明市场2016.8月份水电费》、收据、短信截屏、证明、告示、国网上海市电力公司用电变更现场勘查工作单、《协议书》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按约全面履行合同义务。原、被告就系争租赁场地建立了真实有效的租赁合同关系。涉案租赁合同的租期于2016年8月30日届满，租期届满后，原告理应结清使用系争租赁场地期间产生的水费、电费、卫生费，被告对原告请求支付2016年8月的水费、电费无异议，对此本院予以确认。对于原告主张的2016年1月至8月的卫生费，根据合同约定，被告有支付清洁费的义务，2014年11月被告也曾支付了当年的卫生费3,000元，被告抗辩自行负担清洁费，但无证据证明，同时也与大型批发类市场管理不相符，原告认为卫生费即清洁费的观点本院可予采纳，原告要求被告支付2016年1月至8月的卫生费(清洁费)2,000元本院予以支持。2016年9月原告对系争租赁场地采取停电、停水措施，此时系争租赁场地已不具备使用价值，原告无证据证明被告仍继续使用系争租赁场地，故原告要求被告支付2016年9月1日至2016年11月2日止的房屋使用费的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告上海文芳石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海从友投资管理有限公司2016年8月1日至8月30日期间的水费392元、电费897元及2016年1月至8月的卫生费(清洁费)2,000元；
二、驳回原告上海从友投资管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计447.50元，由原告上海从友投资管理有限公司负担422.50元，被告上海文芳石材有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 菁
二〇一七年六月二十日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。