wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00075号
原告张文平，女，60岁。
被告郑庄镇沙滩坪行政村。
法定代表人：贺永双，该行政村主任。
原告张文平诉被告郑庄镇沙滩坪行政村劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文平，被告郑庄镇沙滩坪行政村法定代表人贺永双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历11月，全县秋翻地现场会决定在郑庄镇沙滩坪村老塬召开，为此沙滩坪行政村支部书记李继忠与原告丈夫鲁延明联系，让鲁延明用自己所有的东方红55型拖拉机带深翻犁立即到沙滩坪老塬秋翻果树地。双方商定，秋翻果树地共284亩，每亩秋翻地费35元，总秋翻地费用为9940元。协议商定后，鲁延明即将机械送到沙滩坪老塬开始秋翻地，经过九日昼夜连续秋翻，最终完成了秋翻任务，现场会于秋翻地结束后的第二天按期召开。2009年1月13日，沙滩坪支部书记李继忠给鲁延明出具《证明》一张，载明鲁延明秋翻地的数量、每亩单价，以及秋翻地的总价款为9940元。鲁延明每年多次向沙滩坪行政村索要秋翻地费用，而被告村上均以无钱为由推脱不给。2013年农历5月23日，鲁延明因疾病去世。直至今日，原告又数十次向被告行政村索要秋翻地费，而被告仍旧以无钱为由拒付。无奈兴诉，诉请判令被告支付原告秋翻地费9940元整，并承担该款2009年1月13日始至款项给付之日的逾期付款银行利息，维护原告的合法权益；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告丈夫鲁延明死亡注销证明1份、原告张文平身份证复印件1份。证明张文平是本案的适格原告。
2、郑庄镇沙滩坪行政村2009年1月13日出具证明1份。证明鲁延明2008年秋季给被告村上老塬秋翻果园地284亩，每亩35元，合计9940元。
被告辩称，2008年秋季，原告丈夫鲁延明给被告村上秋翻果园地是事实，秋翻果园地284亩也是事实，收到诉状后被告村主任到镇农经站核查，确实欠鲁延明秋翻地钱9940元，至今未付。原因是村上一直没有收入，没有钱可予支付。该秋翻地钱被告应当予以支付，现在最关键的是村上没有钱，被告尚需向郑庄镇政府协调。被告不同意支付利息。
被告未向本院提交证据。
本院在审理过程中，依法调取了以下证据：
1、2009年12月30日记账凭证1页及附件7页。
2、延长县乡镇农经站沙滩坪村收支报账单2页（2009年5月20日及2010年1月18日）。
3、2015年3月4日与李继忠谈话笔录1份。
以上证据证明的事实为鲁延明在2008年秋季给被告村上秋翻果园地284亩，每亩35元，合计9940元，时任村干部在农经站进行了报账，农经站未予支付现金。即被告至今未予支付鲁延明或原告张文平秋翻地钱9940元。当时由行政村支部书记李继忠主持行政村工作。
本案的所有证据，原、被告在开庭审理中均进行了质证。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。原、被告对法院调取的证据1、2、3均无异议。
本院对本案证据进行综合分析认为：原告提供的证据1、2其来源、形式、内容合法，经庭审质证被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以采信；对本院调取的证据1、2、3，经庭审质证原、被告均未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年，原告的丈夫鲁延明用自己所有的东方红55型旋耕机为被告郑庄镇沙滩坪行政村老塬秋翻果树地，当时鲁延明与时任沙滩坪行政村支部书记李继忠约定：鲁延明给被告秋翻果树地284亩，每亩秋翻地费为35元，共计9940元。2010年1月18日，被告已将该项支出在镇农经站予以挂账，该款至今未予支付。又查明：2013年5月23日，原告丈夫鲁延明病逝。2015年2月2日，鲁延明长女鲁金芳、长子鲁锦国、次女鲁卉卉共同向延长县人民法院出具书面声明1份，表明他们三人对该秋翻地钱不主张权利。
又查明，2008年郑庄镇沙滩坪行政村的工作由该行政村支部书记李继忠主持。
本院认为，原告丈夫鲁延明履行了从事劳务的义务，即给被告秋翻果园地284亩，被告理应承担按约定支付原告劳务工资的民事责任。原告主张被告支付其利息，由于双方未予约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑庄镇沙滩坪行政村自本判决生效后十日内一次性支付原告张文平9940元。
二、驳回原告张文平的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑庄镇沙滩坪行政村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 杨 宏
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 刘东阳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3265号
申请执行人：宜宾市农业融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场。
被执行人：赵家莲，女，1966年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：舒刚，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：宜宾市翠屏区农生养殖场，住所地：宜宾市翠屏区西郊农生村农兴组。
投资人：赵家莲。
被执行人：高县力富生猪养殖有限公司，住所地：高县双河乡自力村七组。
法定代表人：赵家莲。
本院于2017年9月29日作出的（2017）川1502民初6167号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月9日立案受理了宜宾市农业融资担保有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人赵家莲、舒刚、宜宾市翠屏区农生养殖场、高县力富生猪养殖有限公司的存款836120.77元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜雪梅
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初13号
原告蔡学智，男，1964年11月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。
法定代表人杨亦龙，董事长。
原告蔡学智与被告贵州丰鑫源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告蔡学智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡学智撤回起诉处理。
审判员 陈太军
二〇一七年一月三十日
书记员 王书琼
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民初13号原告蔡学智，男，1964年11月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告贵州丰鑫源矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。法定代表人杨亦龙，董事长。原告蔡学智与被告贵州丰鑫源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告蔡学智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡学智撤回起诉处理。审判员  陈太军二〇一七年一月三十日书记员  王书琼
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢14号
申请执行人：孔令洲，男，住安徽省广德县。
被执行人：彭亚宁，男，住安徽省广德县。
申请执行人孔令洲与被执行人彭亚宁人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）广民一初字第00535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2006)广民一初字第00535号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一六年六月八日
书记员 张 波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2016号
罪犯施超，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2006年2月22日作出（2006）启刑初字第0064号刑事判决，以被告人施超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。2006年4月6日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第1744号、（2011）通中�执字第1493号刑事裁定，共对其减刑二年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯施超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯施超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯施超自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条、第五十八条�规定，裁定如下：
对罪犯施超减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初544号
原告：苑梅员，男，1968年10月16日生，汉族，下岗工人，住曲阳县。。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：李作成，男，成人，汉族，农民，住曲阳县。。
原告苑梅员与被告李作成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告苑梅员于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑梅员撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由苑梅员负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 冉博源
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第286号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟。
被告：张海英。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第286号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：张海英。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1286-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市小南路银港大厦。
负责人吴建伟，该行行长。
被执行人倪明连。
被执行人林连贞。
本院依据已生效的（2013）杭江商特字第20号民事裁定书，责令被执行人倪明连、林连贞履行执行款人民币1890860元、执行费人民币21309元，合计人民币1912169元，但被执行人倪明连、林连贞未按执行通知自动履行法律文书所确定的义务。故本院依申请人请求委托评估拍卖被执行人倪明连、林连贞名下位于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢1803室的房产。2015年4月10日买受人赵黎（身份证号码：××）以人民币1060000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、座落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢1803室的所有权及相应的土地使用权归买受人赵黎（身份证号码：××）所有。
二、买受人赵黎（身份证号码：××）应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。
三、解除对座落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢1803室的房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一五年四月二十七日
代书记员 陈艳园
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1105号
原告：任朝金，男，1962年1月5日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告：任超，男，1990年8月10日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告：任俊，女，1993年2月1日出生，土家族，住湖北省利川市。
三原告任朝金、任超、任俊共同委托代理人：张耀武、袁坤（特别授权代理），湖北正典律师事务所律师。
被告：熊阳胜，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：金有进，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告熊阳胜、金有进共同委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。
负责人：蔡勤，总经理。
本院在审理原告任朝金、任超、任俊与被告熊阳胜、金有进、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告任朝金、任超、任俊以达成和解协议为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告任朝金、任超、任俊撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告任朝金、任超、任俊负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈彦娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第259号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：张海彪、朱家，该社职员。
被告：蓝伟明，男，住茂名市茂南区。
被告：李土娣，女，住茂名市茂港区。
被告：李红寿，男，住茂名市茂港区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告蓝伟明、李土娣、李红寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人张海彪到庭参加诉讼，被告蓝伟明、李土娣、李红寿经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告蓝伟明、李土娣夫妻于2009年7月2日向该社借款30000元获批，月利率8.55‰，于2012年7月1日到期，由被告李红寿提供连带责任保证担保。借款逾期后，经原告城区信用联社催收，被告蓝伟明、李土娣和李红寿拒绝清偿借款本息，构成违约。为此，请求法院判令被告蓝伟明、李土娣共同偿还借款本金30000元及利息（利息自2009年7月2日起至2013年4月21日为13500.51元；自2013年4月22日起至清偿债务时止，按合同约定的逾期利率11.97%计算），被告李红寿对以上债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告蓝伟明、李土娣和李红寿负担。
被告蓝伟明不作答辩。
被告李土娣不作答辩。
被告李红寿不作答辩。
经审理查明，2009年7月2日，被告蓝伟明填写《个人借款申请表》一份，向茂名市茂南区农村信用合作联社山阁信用社申请借款30000元。被告李土娣和被告李红寿均在该申请表上签名确认。同日，被告蓝伟明与茂名市茂南区农村信用合作联社山阁信用社签订《借款合同》一份，约定被告蓝伟明借款30000元，借款期限自2009年7月28日起至2012年7月1日止，借款年利率为9.72%（即月利率8.1‰）。被告李红寿与茂名市茂南区农村信用合作联社山阁信用社签订《保证合同》一份，约定被告李红寿为被告蓝伟明以上借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
茂名市茂南区农村信用合作联社山阁信用社于2009年7月2日向被告蓝伟明支付了借款30000元。借款后，被告蓝伟明一直没有偿还借款本息，双方致成纠纷。原告城区信用联社于2013年6月20�起诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，茂南区农村信用合作联社山阁信用社是茂名市茂南区农村信用合作社联合社下属信用社。2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区信用联社承担。
以上查明的事实，有原告提供的粤银监复（2008）631号文件、茂银监复（2008）197号文件、茂银监复（2009）171号文件、被告身份证、个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告城区信用联社承担，其是本案适格的诉讼主体。借款合同和保证合同均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。被告蓝伟明借款后一直没有偿还借款本金30000元及利息（利息自2009年7月28日起计至付清借款时止，按约定月利率8.1‰计算）。原告城区信用联社请求被告蓝伟明偿还借款本金30000元及按照约定支付利息，于法有据，�院予以支持。
原告城区信用联社以被告李土娣与被告蓝伟明是夫妻关系为由，请求其承担共同偿还借款本息责任。根据法律规定，涉及身份关系的案件需要当事人举证。现原告城区信用联社未举证证明被告李土娣与被告蓝伟明是夫妻关系，本院对其主张不予认可，由其承担举证不能责任。
根据合同约定，被告李红寿承担保证责任的保证期间为借款之日起至2014年7月1日止。现原告城区信用联社于2013年6月21日提起诉讼请求被告李红寿承担保证责任，理由充分，本院予以支持。
被告蓝伟明、李土娣、李红寿经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、限被告蓝伟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息自2009年7月28日起至付清借款时止，按约定月利率8.1‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告李红寿对以上第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.51元、公告费260元，合计1147.51元，由被告蓝伟明、李红寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 吴月光
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年一月十四日
书记员 杨春莲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第27号
原告（反诉被告）桑某甲，男。
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏某甲，女。
委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被告桑某乙，女。
被告苏某乙，男。
原告（反诉被告）桑某甲诉被告（反诉原告）苏某甲、桑某乙、苏某乙同居关系财产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桑某甲及其委托代理人郝永青、被告桑某乙、苏某乙、苏某甲委托代理人李瑞贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方举行婚礼。婚礼前，原告给付被告彩礼，包括现金26000元、棉花100斤价值2000元，被告还要了600元缝纫机款。婚后，两人逐渐产生矛盾，并因女方原因导致矛盾升级，被告苏某甲提出终止妊娠。××××年××月××日，生子桑仕博出生，孩子刚满月，被告苏某甲就夜间返回其娘家，因孩子病重到安阳人民医院住院后，被告苏某甲才在原告的劝说下回到医院。孩子出生及住院医疗费等16000余元由原告父母垫付。2013年春节前，被告苏某甲再次离家，从此没有返回。之前，陆续带走原告家的棉被1条、绒被1条、夏凉被2条、线绒1条、七件套、大小床单各2条等物品。2014年10月11日，被告苏某甲嫁于他人。因此，原告请求生子随原告生活，由被告苏某甲支付抚养费43000元，并由被告返还彩礼、分担共同债务，返还原告物品。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、生子桑仕博随原告生活，被告苏某甲支付生活费43000元；二、被告返还原告彩礼，包括现金26000元、价值2000元的棉花100斤；三、依法分割共同债务2万元；四、判令被告苏某甲返还棉被一条、绒被一条、夏凉被二条、线毯一条、七件套、大小床单各二条、缝纫机款600元等个人财产；五、诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲、桑喜连、苏某乙共同辩称，一、被告苏某甲同意生子桑仕博由原告桑某甲抚养，抚养费由原告自理。被告苏某甲作为一名妇女，因长期遭受原告桑某甲的家庭暴力和精神上的摧残虐待使被告患××，需终生治疗，为有利于生子的健康成长，仍应由原告抚养为宜，被告苏某甲常年有病，无固定收入和生活来源，需长期用药，终身治疗，无力承担抚养费，抚养费应由原告自理。二、原告诉称的彩礼款现金26000元、价值2000元的棉花100斤无事实依据，三被告从未收到过彩礼款和棉花，也从未见过上述财物；三、原告诉称的共同债务2万元无事实依据，共同生活后有11500元债务，是儿子出生后生病在安阳住院期间被告苏某甲借父母的11500元给儿子看病的，至今未还。四、原告诉称的物品，被告没有见过，也不知道这些物品。五、被告苏某甲的反诉请求：1、被告桑某甲返还原告苏某甲娘家陪送物品王牌电视机一台价值5000元、洗衣机一台价值1400元、电磁炉一台价值300元、手机一部价值1000元、衣柜一个价值200元、被子六条价值2000元、床单两条价值300元、毛毯一条价值400元、被套四个价值600元，总价值11200元及个人衣物和生活用品；2、诉讼费用由原告桑某甲负担。
经审理查明，2010年12月，原告（反诉被告）桑某甲与被告（反诉原告）苏某甲经任村镇张瑞英介绍相识。××××年××月××日，原告与被告苏某甲按民俗举行了典礼，双方同居生活后未办理结婚登记。××××年××月××日，原告与被告苏某甲生一子桑仕博，现随原告生活。2012年农历腊月27日，被告苏某甲离开原告家中，双方解除了同居关系。典礼前，原告方通过张瑞英给付被告方彩礼大包款26000元、棉花100斤、缝纫机款600元。被告苏某甲娘家的陪送物品有王牌电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台、衣柜一个、被子六条（被告已取走三条）、被套四条（被告已取走两条），上述物品，现在原告处存放。
以上事实，有原告提供的证人苏某丙、张某证言、录音资料一份、通话记录一份，被告方提供的证人苏某丁、苏某戊证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证、合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告桑某甲与被告苏某甲按农村民俗举行了典礼，但未依法办理结婚登记，双方不构成婚姻关系，双方基于结婚为目的给予的财物，因双方解除同居关系而丧失前提，对于原告给付被告方的彩礼款，根据原、被告同居生活的事实以及双方已经生育子女的情况，本院酌情由被告苏某甲返还原告彩礼款8000元。原、被告生子桑仕博现随原告一起生活，不改变其生活环境更有利于生子的健康成长，依法可由原告抚养，被告苏某甲应支付必要的抚养费，被告可定期探视生子。被告苏某甲的娘家陪送物品系被告个人财产，在双方解除同居关系时，原告应当依法返还被告。对原告典礼前给付被告苏某甲的棉花和缝纫机款，属原告个人财产，在双方解除同居关系时，被告亦应当返还原告。对原告的其他诉讼请求，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）桑某甲与被告（反诉原告）苏某甲生子桑仕博由原告桑某甲抚养，被告苏某甲支付抚养费22000元，被告苏某甲可于每月第一个双休日探视生子，原告桑某甲应予协助；
二、原告（反诉被告）桑某甲返还被告（反诉原告）苏某甲娘家陪送物品王牌42寸电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台、被子三条、被套两个、衣柜一个；
三、被告（反诉原告）苏某甲返还原告（反诉被告）桑某甲彩礼款8000元，棉花100斤、缝纫机款600元；
四、驳回原告桑某甲的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告苏某甲的其他反诉请求。
上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由原告负担500元，被告苏某甲负担550元，反诉案件受理费80元，由反诉原告苏某甲负担30元，反诉被告桑某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 超
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第27号
原告（反诉被告）桑某，男，1988年5月8日生。
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏某甲，女，1988年7月12日生，。
委托代理人李瑞贤，林州市148法律服务所法律工作者。
被告桑某，女，1962年12月9日生。
被告苏某乙，男，1962年11月23日生。
原告（反诉被告）桑某诉被告（反诉原告）苏某甲、桑某、苏某乙同居关系财产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桑某及其委托代理人郝永青、被告桑某、苏某乙、苏某甲委托代理人李瑞贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告苏某甲经人介绍相识，2011年1月24日，双方举行婚礼。婚礼前，原告给付被告彩礼，包括现金26000元、棉花100斤价值2000元，被告还要了600元缝纫机款。婚后，两人逐渐产生矛盾，并因女方原因导致矛盾升级，被告苏俐元提出终止妊娠。2011年11月13日，生子桑仕博出生，孩子刚满月，被告苏俐元就夜间返回其娘家，因孩子病重到安阳人民医院住院后，被告苏俐元才在原告的劝说下回到医院。孩子出生及住院医疗费等16000余元由原告父母垫付。2013年春节前，被告苏俐元再次离家，从此没有返回。之前，陆续带走原告家的棉被1条、绒被1条、夏凉被2条、线绒1条、七件套、大小床单各2条等物品。2014年10月11日，被告苏俐元嫁于他人。因此，原告请求生子随原告生活，由被告苏俐元支付抚养费43000元，并由被告返还彩礼、分担共同债务，返还原告物品。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、生子桑仕博随原告生活，被告苏俐元支付生活费43000元；二、被告返还原告彩礼，包括现金26000元、价值2000元的棉花100斤；三、依法分割共同债务2万元；四、判令被告苏俐元返还棉被一条、绒被一条、夏凉被二条、线毯一条、七件套、大小床单各二条、缝纫机款600元等个人财产；五、诉讼费用由被告承担。
被告苏俐元、桑喜连、苏永安共同辩称，一、被告苏俐元同意生子桑仕博由原告桑振凯抚养，抚养费由原告自理。被告苏俐元作为一名妇女，因长期遭受原告桑振凯的家庭暴力和精神上的摧残虐待使被告患上了终身的疾病，需终生治疗，为有利于生子的健康成长，仍应由原告抚养为宜，被告苏俐元常年有病，无固定收入和生活来源，需长期用药，终身治疗，无力承担抚养费，抚养费应由原告自理。二、原告诉称的彩礼款现金26000元、价值2000元的棉花100斤无事实依据，三被告从未收到过彩礼款和棉花，也从未见过上述财物；三、原告诉称的共同债务2万元无事实依据，共同生活后有11500元债务，是儿子出生后生病在安阳住院期间被告苏俐元借父母的11500元给儿子看病的，至今未还。四、原告诉称的物品，被告没有见过，也不知道这些物品。五、被告苏俐元的反诉请求：1、被告桑振凯返还原告苏俐元娘家陪送物品王牌电视机一台价值5000元、洗衣机一台价值1400元、电磁炉一台价值300元、手机一部价值1000元、衣柜一个价值200元、被子六条价值2000元、床单两条价值300元、毛毯一条价值400元、被套四个价值600元，总价值11200元及个人衣物和生活用品；2、诉讼费用由原告桑振凯负担。
经审理查明，2010年12月，原告（反诉被告）桑振凯与被告（反诉原告）苏俐元经任村镇张瑞英介绍相识。2011年1月24日，原告与被告苏俐元按民俗举行了典礼，双方同居生活后未办理结婚登记。2011年11月13日，原告与被告苏俐元生一子桑仕博，现随原告生活。2012年农历腊月27日，被告苏俐元离开原告家中，双方解除了同居关系。典礼前，原告方通过张瑞英给付被告方彩礼大包款26000元、棉花100斤、缝纫机款600元。被告苏俐元娘家的陪送物品有王牌电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台、衣柜一个、被子六条（被告已取走三条）、被套四条（被告已取走两条），上述物品，现在原告处存放。
以上事实，有原告提供的证人苏书英、张伏存证言、录音资料一份、通话记录一份，被告方提供的证人苏平安、苏金杰证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证、合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告桑某与被告苏某甲按农村民俗举行了典礼，但未依法办理结婚登记，双方不构成婚姻关系，双方基于结婚为目的给予的财物，因双方解除同居关系而丧失前提，对于原告给付被告方的彩礼款，根据原、被告同居生活的事实以及双方已经生育子女的情况，本院酌情由被告苏某甲返还原告彩礼款8000元。原、被告生子桑仕博现随原告一起生活，不改变其生活环境更有利于生子的健康成长，依法可由原告抚养，被告苏某甲应支付必要的抚养费，被告可定期探视生子。被告苏某甲的娘家陪送物品系被告个人财产，在双方解除同居关系时，原告应当依法返还被告。对原告典礼前给付被告苏某甲的棉花和缝纫机款，属原告个人财产，在双方解除同居关系时，被告亦应当返还原告。对原告的其他诉讼请求，因被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）桑某与被告（反诉原告）苏某甲生子桑仕博由原告桑某抚养，被告苏某甲支付抚养费22000元，被告苏某甲可于每月第一个双休日探视生子，原告桑某应予协助；
二、原告（反诉被告）桑某返还被告（反诉原告）苏某甲娘家陪送物品王牌42寸电视机一台、洗衣机一台、电磁炉一台、被子三条、被套两个、衣柜一个；
三、被告（反诉原告）苏某甲返还原告（反诉被告）桑某彩礼款8000元，棉花100斤、缝纫机款600元；
四、驳回原告桑某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告苏某的其他反诉请求。
上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由原告负担500元，被告苏某甲负担550元，反诉案件受理费80元，由反诉原告苏某甲负担30元，反诉被告桑某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初1号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人陈智明，男，1969年5月出生，公民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，乌兰浩特市天起市政有限责任公司职工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。1994年4月11日因犯盗窃罪被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陈智明犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人陈智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年12月23日20时30分许，被告人陈智明醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行驶至兴安北路与省际通道交叉路口时被乌兰浩特市公安局执勤民警查获。经乌公（司）鉴（法）（交）字（2016）第415号酒精检测报告证实，陈智明血液中酒精含量为126.11mg／100mL。公诉机关认为，被告人陈智明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈智明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、物证：扣押物品清单、发还清单；
2、书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、办案说明、刑事判决书；
3、被告人供述：陈智明的讯问笔录；
4、鉴定意见：酒精检测报告
上列证据均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈智明违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈智明案发后能够如实供述自己的犯罪事实。根据被告人陈智明的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈智明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员薛宾杰
二0一七年一月十日
书记员邢璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初1号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人陈智明，男，1969年5月出生，公民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，乌兰浩特市天起市政有限责任公司职工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。1994年4月11日因犯盗窃罪被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陈智明犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人陈智明到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2016年12月23日20时30分许，被告人陈智明醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行驶至兴安北路与省际通道交叉路口时被乌兰浩特市公安局执勤民警查获。经乌公（司）鉴（法）（交）字（2016）第415号酒精检测报告证实，陈智明血液中酒精含量为126.11mg／100mL。公诉机关认为，被告人陈智明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈智明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、物证：扣押物品清单、发还清单；2、书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、办案说明、刑事判决书；3、被告人供述：陈智明的讯问笔录；4、鉴定意见：酒精检测报告上列证据均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人陈智明违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈智明案发后能够如实供述自己的犯罪事实。根据被告人陈智明的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈智明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员薛宾杰二0一七年一月十日书记员邢璐璐
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初304号
原告：薛瑞行，男，1970年8月27日生，汉族，农民，住封丘县。
原告：赵全收，男，1972年3月15日生，汉族，住封丘县。
被告：朱玉岭，男，1971年1月17日生，汉族，住。
被告：张晓东，男，1983年1月16日生，汉族，住原阳县。
本院在审理原告薛瑞行、赵全收与被告朱玉岭、张晓东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛瑞行、赵全收向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞行、赵全收撤回起诉。
案件受理费403.75元，由原告负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 王军令
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2644号
原告：永登城关文华家禽销售店，经营场所：甘肃省兰州市永登县。
经营者：李某某，男，1990年12月3日出生，汉族，住永登县。
被告：永登县城关汇茗苑餐馆，经营场所：甘肃省兰州市永登县。
经营者：龙某某，女，1984年5月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，现住永登县。
被告牟某某，男，1982年5月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，现住永登县。
被告龙某某，女，1982年11月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告李某二，男，现年20岁左右，汉族，住永登县。
原告永登城关文华家禽销售店诉被告永登县城关汇茗苑餐馆、牟某某、龙某某、李某二买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告永登城关文华家禽销售店于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登城关文华家禽销售店撤回对被告永登县城关汇茗苑餐馆、牟某某、龙某某、李某二的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告永登城关文华家禽销售店负担。
审判员 马廷理
审判员 马廷理
二〇一八年一月四日
书记员 杜永鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第46号
申请执行人：陈丽蓉
被执行人：袁长勇
申请执行人陈丽蓉与被执行人袁长勇侵权纠纷执行一案，案件在执行过程中，被执行人履行了法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第665号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第46号
申请执行人：陈丽蓉。
被执行人：袁长勇。
申请执行人陈丽蓉与被执行人袁长勇侵权纠纷执行一案，案件在执行过程中，被执行人履行了法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第665号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长高开执字第46号申请执行人：陈丽荣被执行人：袁长勇申请执行人陈丽荣与被执行人袁长勇交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人袁长勇未能按长春市高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第665号民事判决书所确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划袁长勇在银行账户存款人民币15550.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周  悦审 判 员 陈  玲代理审判员 王 海 峰二〇一五年三月二十六日书 记 员 �许竟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初2542号
原告李某某，女。
被告岳某某，男。
本院在审理原告李某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费131.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 罗明利
审 判 员 高翎朕
人民陪审员 王亚光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 健
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00020-1号
申请人赵小娟，女，汉族。
被申请人王运江，男，汉族。
被申请人赵开杰，男，汉族，
申请人赵小娟与被申请人王运江、赵开杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王运江所有的无号牌红色全封闭型三轮电动车、被申请人赵开杰驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车予以扣押。现被申请人赵开杰提供1万元反担保金，要求解除对其驾驶的车辆的保全。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵开杰驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 王哲丽
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执14号
申请执行人：蔡杏发，男，汉族。
被执行人：王菊珍，女，汉族。
关于蔡杏发与王菊珍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1482号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付补偿款8万元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执14号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执14号申请执行人：蔡杏发，男，汉族。被执行人：王菊珍，女，汉族。关于蔡杏发与王菊珍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1482号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付补偿款8万元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执14号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年五月二十六日书记员  张佳玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第978号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单玉男。
上诉人（原审被告人）张杏华。
原审被告人单玉臣。
原审被告人沈亚平。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人单玉臣、单玉男、沈亚平、张杏华犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月17日作出（2014）青刑初字第820号刑事判决。原审被告人单玉男、张杏华不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务，上诉人单玉男、张杏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人单玉臣、单玉男、沈亚平、张杏华的当庭供述；证人王某某、徐某某、单某某的证言及相关辨认笔录；验伤通知书及医院检验情况记录；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；刑事判决书、刑满释放证明书；公安机关出具的案发经过、情况说明；被告人的户籍资料等证据判决认定，2014年2月25日23时20分许，被告人单玉臣、单玉男酒后从上海市青浦区练塘镇练北路XXX号月园四季饮品店离开时，被告人单玉臣以触摸脸部等方式滋扰在该店吃夜宵的王某某，引起与王某某一同吃夜宵的被告人沈亚平、张杏华的不满，双方发生口角。后被告人单玉臣、单玉男在离开饮品店后又折返，语言挑衅沈亚平、张杏华，随后双方互殴致伤。经鉴定，单玉臣因外伤致左面部裂创，构成轻伤；单玉男因外伤致左眼外侧皮肤裂创，构成轻微伤；张杏华因外伤致右肩关节损伤及左手第五中节指骨不完全性骨折，分别构成轻微伤；沈亚平因外伤致右手拇指掌指关节损伤及左小指甲床出血，分别构成轻微伤。另查明，2014年2月26日，被告人单玉臣、单玉男在医院治疗结束后主动至公安机关投案，均如实供述了本案事实。被告人沈亚平、张杏华到案后，均如实供述了本案事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人单玉臣、单玉男、沈亚平、张杏华分别结伙随意殴打他人，其中被告人单玉臣、单玉男致二人轻微伤，被告人沈亚平、张杏华致一人轻伤、一人轻微伤，均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张杏华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人单玉臣、单玉男犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均系自首；被告人沈亚平、张杏华到案后均能如实供述自己的罪行，据此，对四被告人依法均可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人单玉臣、单玉男、沈亚平犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年二个月；对被告人张杏华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人单玉男以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。被告人张杏华上诉认为，其没有参加互殴，原判对其判决不当，量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人单玉臣、单玉男、沈亚平、张杏华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
经查，原判认定被告人张杏华参与互殴的证据，不仅有同案犯单玉臣、单玉男、沈亚平的供述；现场监控录像等证据，而且被告人张杏华在公安机关及一审庭审中均供述在案，应予认定。张杏华否认参加互殴的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院对被告人单玉臣、单玉男、沈亚平、张杏华定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。单玉男、张杏华上诉要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回单玉男、张杏华之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初398号
原告马维清，男，汉族，1964年10月28日出生，自由职业，住哈密市。
被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，男，维吾尔族，1976年7月9日出生，住新疆叶城县。
被告赛排尔·麦麦提，男，维吾尔族，1977年6月19日出生，住新疆莎车县。
被告关磊，男，汉族，1985年7月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人张娜，系乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
原告马维清诉被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提，关磊财产损失赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马维清，被告关磊委托代理人张娜到庭参加诉讼，被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马维清诉称：多年来我一方面种地，一方面从事销售家用电器，电器维修，收购旧电器经营。2012年3月24日，被告关磊雇佣的被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提来我家收购旧家用电器。因旧家用电器在店里乱放，被告将旧电器堆积过程中吸烟。我虽劝二被告不要吸烟，吸烟会发生火灾。但他们仍不停止吸烟。而将烟头乱扔，引起火灾。将原告价值为266423元的新旧家用电器和6间房屋已被火烧毁。现请求法院判令被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提赔偿原告财产损失266423元，被告关磊承担连带赔偿责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提未在法定答辩期限内提出答辩意见。
被告关磊辩称：被告关磊并没有雇佣被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提。被告关磊与被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提之间只存在合作关系。对本案原告主张的损失被告关磊�应承担。请求法院驳回原告对被告关磊的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月23日16时41分许，原告马维清在哈密市二堡镇三村6队的房屋发生火灾。哈密市公安局消防大队接到报案后，到达现场将火扑灭。火灾烧毁原告房屋、电视、冰箱、洗衣机等财产。哈密市公安局消防大队于2012年7月3日作出火灾事故认定书，认定起火原因为遗留火种（烟头）引燃马维清家院内堆放的可燃物导致火灾发生。
原告马维清在哈密市二堡镇有一家家用电器销售店，原告销售家用电器的同时，也从事维修家电，收购旧家用电器。2012年3月23日，被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提到原告的店里购买旧家电。原告与被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提首先在销售家用电器店数好旧冰箱40台，旧电视61台，旧洗衣机20台，然�到原告在哈密市二堡镇三村6队的房子，数院内的旧电器，谈价15500元。被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提预付货款10500元后，将院内已购买的旧家电堆放一边。15时许，二被告回到原告店里后，把旧冰箱3台，旧电视2台装上摩托车回哈密市。3月24日，被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提到原告家拿货去，原告要求预付货款。被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提支付货款2000元。3月25日，被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提又到二堡镇原告家拿旧电器时原告要求支付剩余货款。被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提支付剩余货款3000元。但是原告没有告知二被告自己家里着火，并全部货已烧毁的事实。2012年3月26日，被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提才得知原告家发生火灾。
再查：原告马维清提供的电话记录系被告关磊与原告马维清的通话记录。被告关磊在通话中陈述其雇佣被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔、赛排尔·麦麦提，他们为自己打工。
本院认为：本案中原告马维清家发生火灾致原告房屋及财产已烧毁的事实清楚。哈密市消防大队作出火灾事故认定书，认定原告马维清家起火原因为遗留火种（烟头）引燃导致火灾发生。被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提在院内吸烟的事实二被告在公安局询问笔录里认可。该火灾事故认定书，本院予以确认。原告虽提出烧毁货物之中大多是新冰箱、新洗衣机、新电视，但原告当时没有保存好烧毁货物的残留，没有提取证据就处理掉。因原告没有提交关于烧毁货物残留及其现场照片的证据，且被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提从原告购买的旧家�也放在原告的院子里，无法确定烧毁物品具体数额、型号，无法辨别新旧，无法向有关鉴定部门委托鉴定经济损失。原告提供的证据和案发时在公安警察大队从原告马维清和被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提的询问笔录，当事人法庭陈述与原告主张的经济损失数额基本相符，本院确认原告损失266423元。原告家起火虽是由被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提吸烟所造成的，但还有一个重要原因是原告在现场没有阻止被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提吸烟，没有采取防火措施，故对火灾事故的后果原告也应承担相应的责任。在此次火灾事故中被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提应承担70%的责任，原告马维清应承担30%的责任。原告马维清向法庭提供其与被告关磊的通话记录，该通话记录中被告关磊称其雇佣被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提，他们为其打工。被告关磊与被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提之间存在雇佣关系，故被告关磊应对原告马维清的经济损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第六款，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理损害案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1.被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提赔偿原告马维清因火灾引起的损失186496元，于本判决生效后10日内付清。
2.被告关磊对上述第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提负担4200元，由原告马维清负担3050元；公告费500元，由被告吐地玉苏甫·阿不都卡地尔，赛排尔·麦麦提负担350元，由原告马维清负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 卡哈尔·阿不力孜
审 判 员 秦 勇
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 热比亚 · 艾海提
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7076号之二
解除保全申请人：罗远鸿，男，1962年7月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区开明路**号*单元*楼*号，公民身份号码4201021962********。
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
被申请人：王波，男，1987年2月12日，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被申请人：耿婷婷，女，1989年5月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
解除保全申请人罗远鸿与被申请人王波、耿婷婷不当得利纠纷一案，查明：罗远鸿于2017�8月17日提交本院财产保全申请书，请求本院查封、冻结王波、耿婷婷价值110万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司提供保单保函担保。
本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0106民初7076号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王波、耿婷婷价值110万元的财产。
本院于2017年9月7日作出执行（2017）鄂0106执保511号协助执行通知书，载明：武昌区不动产登记中心协助执行查封耿婷婷位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R3栋26层2室房屋（房屋所有权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0045425号），查封期限为三年，自2017年9月7日起至2020年9月6日止。
本案在审理过程中，罗远鸿与王波、耿婷婷达成和解协议，罗远鸿于2017年10月20日向本院提交撤诉申请书、解除查封申请书。
本院经审查认为�罗远鸿撤回保全申请、撤回起诉，本案财产保全措施均应依法解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人王波、耿婷婷价值110万元财产的查封、冻结。即解除对被申请人耿婷婷位于武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R3栋26层2室（房屋所有权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0045425号）房屋的查封。
案件申请费5,000元，由解除保全申请人罗远鸿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七�十月二十日
法官助理易华婷
书记员王可
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7076号
申请人：罗远鸿，男，1962年7月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
被申请人：王波，男，1987年2月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被申请人：耿婷婷，女，1989年5月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
申请人罗远鸿与被申请人王波、耿婷婷不当得利纠纷一案，申请人罗远鸿于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王波、耿婷婷价值110万元的财产。申请人罗远鸿提供案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司出具的保全价值110万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人罗远鸿财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王波、耿婷婷价值110万元的财产。
案件申请费5,000元由申请人罗远鸿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7076号之一
原告：罗远鸿，男，1962年7月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
被告：王波，男，1987年2月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被告：耿婷婷，女，1989年5月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
本院在审理原告罗远鸿诉被告王波、被告耿婷婷不当得利纠纷一案过程中，原告罗远鸿于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王波、被告耿婷婷的起诉。
本院认为，原告罗远鸿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗远鸿撤回起诉。
本案案件受理费14,700元，减半收取7,350元由原告罗远鸿负担。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年十月二十日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初5241号
原告：姚文王，男，1963年8月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：陈文策，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许秀凤，女，1979年11月12日出生，汉族，福建省晋江市。
原告姚文王与被告陈文策、许秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文王的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告陈文策、许秀凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文王向本院提出诉讼请求：判决陈文策、许秀凤偿还借款6万元，并支付自2017年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈文策、许秀凤于2017年4月28日向姚文王借款6万元，陈文策、许秀凤于借款当日出具借据交姚文王收执确认借款事实，并约定借款按月利率2%计息。后陈文策、许秀凤未能按约定及时还本付息。
陈文策、许秀凤均未作答辩。
为证明其主张，姚文王向本院提供由陈文策、许秀凤签名出具的借条一份，以证明陈文策、许秀凤共同向姚文王借款6万元以及约定借款利息标准的事实。
陈文策、许秀凤均未进行举证。
本院认为，陈文策、许秀凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对姚文王的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。姚文王提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明当事人之间的借款以及约定借款利息等事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月28日，陈文策、许秀凤共同向姚文王借款6万元，陈文策、许秀凤出具借条确认借款事实，双方约定借款按月利率2%计息。嗣后，经出借人向陈文策、许秀凤多次催讨，陈文策、许秀凤拒不还本付息，姚文王于2018年4月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，姚文王与陈文策、许秀凤之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。陈文策、许秀凤拖欠姚文王借款6万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款，姚文王可以随时主张返还借款，姚文王请求陈文策、许秀凤支付自2017年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。陈文策、许秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文策、许秀凤应于本判决生效之日起十日内返还姚文王借款6万元，并支付自2017年4月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，因适用简易程序减半收取830元，由陈文策、许秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年五月十五日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00063号
原告易继学。
委托代理人杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告姚有金。
原告易继学诉被告姚有金民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日诉至本院。本院受理后，先适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2014年7月30日，本院在人民法院报上刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年10月31日，本案公开开庭进行了审理，原告易继学及其委托代理人杨书雄到庭参加诉讼，被告姚有金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告以湖北荆玻集团拖欠其贷款，致其一时资金周转紧张为由，分别于2013年3月18日和6月4日向原告共借款190000元。被告借款时承诺，只要拿到荆玻集团货款，就立即向原告履行还款义务。后被告曾多次在荆玻集团领取货款，但对原告据不履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告姚有金偿还原告借款本金190000元及利息81000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、借条二份，拟证明被告于2013年3月18日向原告借款140000元且约定月利率为3%及2013年6月4日向原告借款50000元的事实；
证据二、《凤阳精制砂购销合同》复印件一份、私营企业基本注册信息查询单及凤阳县中联矿业有限公司证明各一份，拟证明被告以凤阳县中联矿业有限公司的名义与湖北荆玻股份有限公司签订的精制砂购销合同系被告个人行为的事实。
被告在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后未到庭应诉。公告送达期满后15日内未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。原告提交的证据一，经审查，该二份借条系被告书写和签名，具有真实性，来源合法，符合证据的形式要件，故对该证的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据二，经审查，该证中的几份证据虽具有真实性，但与本案缺乏关联性，故对该证的证明效力，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的当庭陈述，审理查明如下事实：被告因做生意缺乏周转资金，分别于2013年3月18日和6月4日在沙洋县后港镇向原告借款140000和50000元，并出具借条。其中2013年3月18日的借条上约定的月利率为3%，2013年6月4日的借条上则未约定利息，同时，两张借条都未约定还款期限。原告先后向被告给付借款本金共计190000后，被告对于借款本息至今仍分文未履行。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金190000元及利息81000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告诉请的利息81000元的计算起止时间及利率为：本金140000元的利息计算期限为借款之日起至2015年1月15日（原告估算的本案判决生效时间为2014年1月中旬），本金50000元的利息计算期限为借款之日起至2015年1月15日，利率均为24%（年利率）。
本院认为，被告向原告借款190000元，原、被告对其中借款本金140000元约定了利率，系双方当事人的真实意思表示，且有被告书写的两张借条为凭，故对于原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金190000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因2013年3月18日的借条上约定的月利率为3%，超过了银行同期贷款利率的4倍，依照法律规定，只能按照年利率24%（中国人民银行同期贷款年利率6%×4）计算本金140000元的利息。原告诉请利息计算截止时间缺乏事实和法律依据，本院不予支持，利息可算至借款清偿之日止，本院酌定利息计算的截止时间为法庭辩论终结之时即2014年10月31日。因此，本金140000元的利息计算期限为借款之日即2013年3月18日起至2014年10月31日止共588天，本金140000元的利息为54128元=24%÷365天／年×588天×140000元。2013年6月4日的借条上未约定利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，则视为不支付利息，故原告主张本金50000元的利息只能从主张权利之日即诉请之日（2014年6月4日）起按银行同期贷款年利率（6%）计算至2014年10月31日共147天，本金50000元的利息为1208元=6%÷365天／年×147天×50000元。故对于原告要求被告偿还利息81000元的诉请，本院部分予以支持，即认定55336元=54128元＋1208元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚有金偿还原告易继学借款本金190000元及利息55336元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一项判决限于本判决生效之日起10日内履行。如未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由原告负担508元，被告负担4857元；财产保全申请费1900元，由原告负担200元，被告负担1700元（案件受理费及财产保全申请费原告已交纳，执行时由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金列成
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 徐 洲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李新平
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00063号
原告易继学。
委托代理人杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。
被告姚有金。
本院在审理原告易继学诉被告姚有金民间借贷纠纷一案中，因被告资金周转紧张向原告借款后至今未偿还，为保证该案在审理后得以顺利执行，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告姚有金个人所有的以凤阳县中联矿业有限公司名义在湖北荆玻股份有限公司的货款28万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告姚有金个人所有的以凤阳县中联矿业有限公司的名义在湖北荆玻股份有限公司的货款28万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金列成
二〇一四年六月四日
书记员 徐 洲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1709号
起诉人：张金兰，女，汉族，1962年某月某日出生。
委托代理人：王延辉、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
2017年6月20日，本院收到起诉人张金兰的民事起诉状，起诉人张金兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人享有盐庄子村村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由西宁市城北区盐庄子村村委会承担。事实与理由：起诉人系西宁市城北区盐庄子村村民,享有该村户口,且承包了土地及自留地,应享受与其他村民同等村民待遇，但村委会剥夺了起诉人村民资格。起诉人多次与村委会协商确认村集体经济组织成员资格的事项，均无果，故起诉人向人民法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，起诉人请求确认享有村集体经济组织成员资格的诉求，不属于人民法院主管的民事起诉，其可向有关职能部门申请解决，故对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对张金兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵文生
二〇一七年六月二十七日
书记员 党艳珉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初80号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人包民业，男，1981年6月7日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。曾因犯盗窃罪于2017年5月10日被山东省费县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人包民业犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员曹玉红、书记员王方方出庭支持公诉，被告人包民业到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：1、2017年6月6日晚，被告人包民业至郓城县利民街与临城路交叉路口南50米东“若汐炒酸奶”门口处，乘无人之机，窃取被害人王某“金迪”牌全封闭电动三轮车一辆（价值人民币2860元）。
2、2017年12月7日晚，被告人包民业至鄄城县刘敏妇产科医院门诊楼门口，乘无人之机，窃取被害人宋某“大阳”牌全封闭电动三轮车一辆（价值人民币2100元）。
3、2017年10月10日晚，被告人包民业至菏泽市牡丹区人民医院急诊楼北侧停车场处，乘无人之机，窃取被害人康某“海宝”牌全封闭电动三轮车一辆（价值人民币4400元）。
4、2017年11月28日晚，被告人包民业至菏泽市牡丹区人民医院大门口里面20米路东侧，乘无人之机，窃取被害人贾某“新日”牌全封闭电动三轮车一辆（价值人民币3670元）。
综上，被告人包民业共盗窃4次，盗窃物品折合人民币共计13030元。
针对上述指控，公诉机关提供了常住人口详细查询结果、受案登记表、抓获经过、山东省费县人民法院（2017）鲁1325刑初212号刑事判决书等相关书证，被害人王某、宋某等人陈述，被告人包民业供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论等证据予以证实。公诉机关认为，被告人包民业的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。其系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款从重处罚。
被告人包民业对公诉机关指控其犯盗窃的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人包民业犯盗窃罪的事实予以确认。
另查，被告人包民业曾因犯盗窃罪于2017年5月10日被山东省费县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2017年5月19日刑满释放。
本院认为，被告人包民业以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包民业因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人包民业归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包民业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年3月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人包民业退赔被害人王圣超经济损失二千八百六十元、被害人宋先飞经济损失二千一百元、被害人康永峰经济损失四千四百元、被害人贾卫国经济损失三千六百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一八年三月八日
书记员 张 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3862号
原告李静静，女，汉族。
被告郭涛，男，汉族。
本院在审理原告李静静与被告郭涛合同纠纷一案中，原告李静静于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静静申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静静撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一五年七月二十日
书记员 侯 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初278号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人段志杰，男，1968年3月24日出生于天津市红桥区，，汉族，小学文化，个体经营水果摊，户籍所在地天津市红桥区，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人段志杰犯故意毁坏财物罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人段志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段志杰于2017年1月29日0时许，想起因经营水果摊与其有矛盾的被害人童某1，遂生报复之念。随后，段志杰来到桃城区永兴路与报社街交叉口西北角童某1的水果摊位处，欲捣毁水果，因水果上面盖有棉被，无法捣坏。又见水果摊位处有纸箱等，段志杰遂生放火烧水果摊位给童某1造成损失后再扑灭之念，用随身携带的打火机将该水果摊点燃。因火势渐大，段志杰见无法扑灭，遂逃离现场，造成童某1摊位的两辆汽车及大量水果被烧毁。经鉴定，被毁的两辆汽车的损失价格为9500元。案发后，段志杰已赔偿被害人童某1经济损失15000元，并取得童某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某1的陈述、证人童某3等人的证言、价格认定结论书、现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段志杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人段志杰归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段志杰犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王章恒
人民陪审员 李 亮
二０一七年六月二十七日
书 记 员 张元通
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终601号
上诉人（原审被告）：天津市渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。
法定代表人：杨树青，总经理。
被上诉人（原审原告）：王英勃，男，1973年11月18日出生，住天津市蓟州区。
上诉人天津市渔阳建工集团有限公司因与被上诉人王英勃买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6841号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市渔阳建工集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：双方曾口头约定，如发生纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审被告天津市渔阳建工集团有限公司住所地位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张双方当事人口头约定管辖法院的理由，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3642号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：陈丹，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：刘庆柱，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘永俊，男，1980年1月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：毛国庆，男，1984年6月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李启会，男，1980年9月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘永俊、毛国庆、李启会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人陈丹、刘庆柱到庭参加了诉讼，被告刘永俊、毛国庆、李启会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告刘永俊于2015年3月31日经被告毛国庆、李启会担保，从我行借款300000元，到期日为2015年9月2日，月利率为11.5‰。借款发放后，被告刘永俊2016年2月3日偿还借款本金160000元，2016年4月18日偿还借款本金20000元，共支付利息13023.93元，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金120000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令刘永俊偿还我行本金120000元及相应的利息、逾期利息，被告毛国庆、李启会承担连带保证责任。
被告刘永俊未答辩。
被告毛国庆未答辩。
被告李启会未答辩。
经审理查明：2015年2月25日，被告刘永俊向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元。
2015年3月31日，原告菏泽农商行与被告刘永俊签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘永俊向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2015年3月31日至2015年9月2日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告毛国庆、李启会签订《保证合同》一份，双方约定：被告毛国庆、李启会自愿为被告刘永俊的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告刘永俊签订《借款凭证》一份，向被告刘永俊发放了借款300000元，该笔借款到期日为2015年9月2日。借款发放后，被告刘永俊2016年2月3日偿还借款本金160000元，2016年4月18日偿还借款本金20000元，共支付利息13023.93元，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金120000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告刘永俊、毛国庆、李启会在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘永俊签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告毛国庆、李启会签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘永俊尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人毛国庆、李启会应当依照约定分别承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告刘永俊偿还借款本金120000元，支付利息（利息应自2015年3月31日起，按300000元月利率11.5‰,计算至2015年9月2日），逾期利息（逾期利息应自2015年9月3日起，按300000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2016年2月3日，逾期利息应自2016年2月4日，按140000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2016年4月18日，逾期利息应自2016年4月19日，按120000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息13023.93元。由被告毛国庆、李启会承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永俊偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金120000元，支付利息（利息应自2015年3月31日起，按300000元月利率11.5‰,计算至2015年9月2日），逾期利息（逾期利息应自2015年9月3日起，按300000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2016年2月3日，逾期利息应自2016年2月4日，按140000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2016年4月18日，逾期利息应自2016年4月19日，按120000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息
13023.93元。由被告毛国庆、李启会承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告毛国庆、李启会向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘永俊追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘永俊、毛国庆、李启会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 立
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2398号
申请执行人济南盖益经贸有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人潘光华，总经理。
委托代理人林传坤、段孝刚，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人鑫宏基（福建）投资有限公司，住福州市鼓楼区五四路。
法定代表人林宝忠，董事长。
委托代理人夏勇明、黄长清，福建晓晔律师事务所。
本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人鑫宏基（福建）投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鑫宏基（福建）投资有限公司在银行等金融机构内的存款人民币404907元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 欧阳军
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第69号
原告惠州市光大置业有限公司，地址：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
诉讼代理人张敬伟，系该公司员工。
诉讼代理人周亭亭，系该公司员工。
被告林俊卿，女，住址：广东省揭阳市。
本院在审理原告惠州市光大置业有限公司诉被告林俊卿商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年6月12日以在庭外与被告和解为由，向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告惠州市光大置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费575元减半收取288元，由原告惠州市光大置业有限公司自愿负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月十七日
书记员 黄文达
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第161号
上诉人（原审被告）：浙江西德诺托建筑五金有限公司。
法定代表人：邵作森。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：杨江峰。
委托代理人：陈周。赵章明。
原审被告：邵作森。
原审被告：孙秀莲。
原审被告：温州万鹏铝业有限公司。
法定代表人：邵万义。
上诉人浙江西德诺托建筑五金有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告邵作森、孙秀莲、温州万鹏铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第766号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江西德诺托建筑五金有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江西德诺托建筑五金有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月十五日
代书记员 项道德
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
负责人郑伟华，行长。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘彬，男，1984年3月12日出生，汉族，个体养殖户，住邹平县。
被告吴绍兰，女，1982年4月20日出生，汉族，个体养殖户，住址。与刘彬系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告刘彬、吴绍兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告刘彬、吴绍兰经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邹平支行诉称，2010年9月10日，被告刘彬、吴绍兰与原告签订个人额度借款合同，借款金额为150000元，借款额度有效期自2010年9月10日至2015年9月10日，还款方式等额本息，借款年利率7.722%。两被告以其名下房产提供抵押担保。根据借款合同约定，被告不能按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告可宣布全部贷款提前到期，要求被告全部清偿。原告原告于2010年9月10日将借款150000元转入被告刘彬账户，被告偿还部分借款本息后，自2012年12月10日开始逾期，请求人民法院依法判决：一、两被告偿还原告借款本金91561.37元以及相应利息7484.99元，合计99046.36元（利息暂计算至2013年10月22日，实际要求计算至本息清偿之日）；二、原告对拍卖、变卖被告名下抵押房产的价款优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
被告刘彬、吴绍兰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告邮政银行邹平支行提交证据1.个人额度借款合同一份、借据、放款单、还款计划表各三份。证明2010年8月1日被告刘彬、吴绍兰向原告申请贷款，金额为150000元，借款额度有效期间自2010年9月10日至2015年9月10日，还款方式等额本息还款，借款年利率7.722%，逾期还款利率上浮50%，同日原告将借款150000元交付被告刘彬。被告还款至2012年12月9日，尚欠原告本金91561.37元及2012年12月10日之后的利息。根据借款合同约定，被告不能按时偿还借款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，要求被告一次性清偿本息。证据2.抵押合同、房产证、土地使用证及他项权利证各一份。证明被告刘彬以其位于邹平县黄山东路东山小区的房产提供抵押担保，评估价值为260000元。
被告刘彬、吴绍兰未到庭质证，在举证期限内未提交证据。
本院认为，被告刘彬、吴绍兰未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘彬与吴绍兰系夫妻关系。2010年9月10日，原告邮政银行邹平支行（甲方）与被告刘彬、吴绍兰（乙方）签订个人额度借款合同。约定两被告向原告借款，借款用途为购进饲料、鸡苗，贷款额度150000元，借款额度有效期间自2010年2月5日至2015年9月10日，还款方式为等额本息还款。同日，原告与两被告签订抵押合同并办理抵押登记。约定以刘彬名下坐落于邹平县黄山东路东山小区×室［即房产证号邹平县房权证城区商字第××号、土地使用证号邹国用（2001）字第××××号］房产提供抵押担保。抵押期间自2010年9月10日至2017年9月10日。同日，原告将借款150000元交付被告刘彬。借款期限自2010年2月5日至2015年2月5日，借款年利率7.722%，逾期利率上浮50%即11.583%。两被告偿还借款本息至2012年12月9日。至2013年10月22日，两被告欠原告本金91561.37元，利息7484.99元。原告为索要该款及至清偿之日的利息，诉至本院。
本院认为，原告邮政银行邹平支行与被告刘彬、吴绍兰签订的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，各方均应按约定履行各自的义务。原告向被告刘彬交付借款，履行了出借人义务；被告刘彬、吴绍兰偿还部分借款本息后，至2013年10月22日，欠原告本金91561.37元，利息7484.99元并逾期还款，事实清楚。原告要求两被告提前偿还借款本息，对抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘彬、吴绍兰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬、吴绍兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息99046.36元及2013年10月22日之后的利息（以本金91561.37元为基数，自2013年10月23日起按年利率11.583%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行对被告刘彬、吴绍兰名下邹平县黄山东路东山小区×室［即房产证号邹平县房权证城区商字第××号、土地使用证号邹国用（2001）字第××××号］抵押房地产享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告刘彬、吴绍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 张 卓
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 程 琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00067号
申请人：芜湖威仕科材料技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余新河，该公司董事长。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。
被申请人：罗良奎，男，，汉族，住河南省南城县。
申请人芜湖威仕科材料技术有限公司（以下简称“芜湖威仕科公司”）因与罗良奎发生劳动争议纠纷在安徽省芜湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决后，芜湖威仕科公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查核实，本案现已审理终结。
芜湖市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定：罗良奎于2013年7月5日进入芜湖威仕科公司工作，任包装工，未签订书面劳动合同，亦未办理社会保险。2014年4月10日罗良奎以芜湖威仕科公司拒不签订合同、不缴纳社会保险费为由提出辞职。2014年5月15日，罗良奎办理工作交接，但芜湖威仕科公司拒不出具解除劳动关系证明，随后罗良奎离开芜湖威仕科公司，双方劳动关系解除。另查明，罗良奎工作期间的月平均资为2701.11元，其2014年5月共上班8天。芜湖市劳动争议仲裁委员会裁决：一、芜湖威仕科公司于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付罗良奎解除劳动关系经济补偿金2701.11元、2014年5月1日至5月14日工资993.51元；二、芜湖威仕科公司于本裁决书生效之日起三十日内以罗良奎在职期间的月平均工资2701.11元为基数，为罗良奎补缴2013年7月至2014年5月期间的城镇职工基本养老保险（具体数额由社会保险经办机构核定，罗良奎自行承担其个人应缴部分由芜湖威仕科公司从上述应付罗良奎款项中代扣代缴）。
芜湖威仕科公司向本院申请撤销仲裁裁决称：一、仲裁裁决认定双方未签订书面劳动合同系事实错误。实际上公司与罗良奎签订了书面劳动合同，但不不知何故，现留存的合同不翼而飞。二、罗良奎实际上系因个人身体原因辞职，申请表上注明系“个人原因”，仲裁认定“我公司拒不签订合同，不缴纳社会保险”事实错误，适用法律错误。请求法院依法撤销仲裁裁决，诉讼费用由罗良奎承担。
本院认为，芜湖威仕科公司称其与罗良奎签订有书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故本院对其此主张不予采纳。另即使此说成立，也不构成撤销仲裁的理由。不论罗良奎以何种理由提出辞职，但芜湖威仕科公司与其没有签订劳动合同，也没有为其办理社会保险属实。仲裁裁决据此事实裁决并构不成适用法律错误。芜湖威仕科公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院＜＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞＞第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖威仕科材料技术有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人芜湖威仕科材料技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延长民初字第00279号
原告陈某某，女，1971年4月2日出生，汉族，文盲。
被告王某某，男，1969年4月6日出生，汉族，初中文化。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原、被告经人介绍相识后办理了结婚登记。婚后，被告有喝酒赌博的恶习且经常殴打原告，夫妻感情没有建立起来。1994年生育一女，取名王甲，1997年生育一子，取名王乙。2009年8月，原、被告因琐发生争吵后，原告离开家准备等被告情绪缓和后照顾子女，但被告带刀到处寻找原告，且扬言要将原告及家人杀害。原告只能远走他乡。综上所述，原、被告感情基础薄弱，被告有赌博恶习和殴打原告的行为，且双方已分居四年多，夫妻感情已经破裂。故请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、原、被告婚生子王乙由被告抚养。3、被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、延长县罗子山镇人民政府证明1份。拟证明原、被告婚姻关系合法有效。
3、户口本复印件4份。拟证明原、被告家庭成员基本信息。
4、（2014）延中民二终字第00760号民事判决书1份。拟证明原告曾于2014年向本院提起起诉讼，并经过两审。
被告辩称，我同意离婚。但家庭债务二十多万元，我与原告应承担一半。
被告王某某未向本院提交了证据。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍相识后在延长县罗子山镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争执、斗殴。1994年5月12日生育一女王甲。1997年5月17日生育一子王乙。2009年八月，原、被告因琐发生争吵后，原告离家出走与被告分居。原告于2014年2月26日向延长县人民法院提起离婚诉讼，延长县
人民法院作出（2014）延长民初字第00049号民事判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告陈某某在法定上诉期间上诉于陕西省延安市中级人民法院，陕西省延安市中级人民法院作出（2014）延中民二终字第00760号民事判决驳回上诉，维持原判。原、被告仍分居至原告陈某某于2015年6月16日再次向延长县人民法院提起离婚诉讼。
另查明，无夫妻共同家庭财产，无债权债务。
本院认为，原、被告办理了结婚登记符合结婚的实质要件和程序要件，显属合法有效的婚姻。婚初，原、被告夫妻感情尚可。但双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵、斗殴，致使原、被告感情不和而分居，原告向本院提起离婚诉讼后，被判决驳回请求后，原、被告仍未和好，夫妻感情完全破裂无和好可能。故原告离婚诉讼请求本院予以支持。被告王某某主张夫妻共同债务无证据证明其主张故不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项之规定，判决如下：
原告陈某某请求与被告王某某离婚，本院依法予以准许。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 孟振林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1320号
原告余昭铎，男，1937年6月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师，执业证号13604200910197722。
委托代理人蔡佩佩，江西际民律师事务所实习律师，执业证号36041604120009。
被告李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201510932022。
被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼，统一社会信用代码91360400748549343R。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410929158。
原告余昭铎与被告李强、九江市派拉蒙房地产开发有限公司（简称派拉蒙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告余昭铎的委托代理人蔡三忠、被告李强的委托代理人郭林、被告派拉蒙公司的委托代理人王如飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昭铎诉称：2015年3月26日，被告派拉蒙公司的工作人员，以公司在湖北省咸宁市的房地产项目需要资金为由，向原告借款236000元。原告以现金的方式将出借款交付了派拉蒙公司的财务部门。派拉蒙公司收到借款后，向原告出具了一份由被告李强签署的《投资确认书》。投资确认书确认投资期限为一年，一年期的投资回报为42480元。借款期限届满后，几经原告催讨，被告派拉蒙公司于2016年5月3日向原告给付了10万元的派拉蒙超市的购物卡用于抵债。但是该购物卡只能85%的比例兑换现金85000元。截止至2016年5月3日，被告应向原告支付利息46846元，所以被告给付的购物卡，应抵消原告的利息46846元，本金38154元。虽然，原告持有的是被告李强签署的《投资确认书》，但是实际上双方为民间借贷关系。原告与被告李强素不相识，也从未打过照面，按照被告派拉蒙公司的工作人员介绍，本案的借款实际是用于了派拉蒙公司的经营活动。根据相关法律规定，原告的借款应当由李强和派拉蒙公司共同承担还款责任。故请求判令两被告偿还借款本金197846元、并按月利率1.5%的标准向原告支付从2016年5月4日起支付至付清全部借款时止的后期利息。
被告李强辩称：李强在投资确认书上签字，仅仅是职务行为，所借之款是进入派拉蒙公司账务，李强未经手，也不清楚具体借款金额，李强不应该承担偿还责任。
被告派拉蒙公司辩称：1.原告所诉投资款是我公司委托李强向原告所借，与李强个人无关。2.经核实相关财务账目，我公司仅收到原告10万元投资款，并未收到236000元投资款。3.2016年4月26日、2016年5月3日，我公司先后以购物卡的形式归还原告全部10万元投资款，仅未支付18000元投资回报款。4.原告诉称我公司支付的10万元购物卡按85%的比例兑换现金的说法没有事实和法律依据。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：2015年初，被告派拉蒙公司因咸宁地产项目需要资金投入，遂以其法定代表人亦即被告李强的名义对外融资。2015年3月26日，原告在被告派拉蒙公司财务部将236000元现金交与被告李强的委托经办人吕庆后，收到被告李强作为投资接受人签名并加盖私章的《投资确认书》，写明：“今收到余昭铎先生投资款（人民币）贰拾叁万陆仟元整，用于本人投入九江市派拉蒙房地产有限公司咸宁项目的投资，投资期限为壹年，经双方约定到期除退还投资本金外，另支付投资回报（人民币）肆万贰仟肆佰捌拾元整，余昭铎先生不再参与本人该项目的管理和利润分成，也不承担该项目的经营风险。特此确认。”吕庆作为委托经办人亦在该份《投资确认书》上签名并加盖私章。一年期满后，原告未能依约收回投资款和投资回报。经催讨，被告派拉蒙公司分别于2016年4月26日和2016年5月3日将其公司对外销售的总金额为10万元的购物卡交付给原告，原告出具了两份收据给被告派拉蒙公司，分别写明“今收到投资款弍万元正（购物卡）”和“今收到投资款捌万元正（购物卡）”。
本院认为：被告李强向原告出具的《投资确认书》，经庭审质证，原、被告均无异议，足以采信，但从该《投资确认书》的内容来看，原告向被告投资既不参与经营也不担风险，且享有固定回报，系名为“投资”实为借贷，应适用民间借贷的法律关系处理本案双方当事人之间的纠纷。《投资确认书》中确定的原告投资236000元回报的金额42480元即为月利率1.5%，符合法律规定，予以支持。审查《投资确认书》“今收到余昭铎先生投资款（人民币）贰拾叁万陆仟元整”这一表述，足以表明原告的支付行为在先的这一客观事实，被告否认足额收到原告交付的236000元，无证据证明，不予采纳。原告出具给被告的两份收据，均明确表明系收到“投资款”，且金额为购物卡的全额并没有折扣，故原告关于“购物卡只能85%的比例兑换现金85000元”和“被告给付的购物卡应抵消原告的利息46846元本金38154元”的陈述，与事实不符，不予采纳，应认定被告已偿还借款本金10万元。《投资确认书》系由被告李强以个人名义向原告出具的，且明确系“投资接收人”，故两被告关于被告李强不是本案的责任主体的抗辩意见，与事实不符，不予采信。两被告确认被告李强接受的款项已用于派拉蒙公司的项目，故原告主张两被告共同承担偿还责任符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告李强和被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告余昭铎返还借款本金136000元及利息46846元并承担自2016年5月4日起至付清之日止按月利率1.5%计取的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，减半收取2133.5元，保全费1520元，合计3653.5元，由原告余昭铎负担153.5元，由被告李强和被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 曾 臻