河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3450号
原告：秦建国，男，1960年8月20日生，汉族，住荥阳市。
原告：程爱莲，女，1960年8月20日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：刘军、孙威风，河南译达律师事务所律师。
被告：张鹤，男，1983年6月30日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王明亮、李露露，河南信永律师事务所律师。
被告：河南天兴建设有限公司，住所地荥阳市万山路南段。
法定代表人：阴建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。
原告秦建国、程爱莲诉被告张鹤、河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘军、孙威风，被告张鹤委托诉讼代理人王明亮、李露露，被告天兴公司委托诉讼代理人任天苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销荥阳法院（2011）荥民二初字第23号民事判决；2、依法确认原告系郑州市荥阳市四海住宅楼西单元三楼东户房屋合法权利人。事实与理由：2006年12月13日，二原告夫妻从被告天兴公司（原郑州市环翠峪建筑公司）马炎朝处购得位于荥阳市四海住宅楼西单元三楼东户房屋，2007年11月7日交完最后一笔钱，马炎朝将房屋钥匙交给原告，原告经过简单装修后于2008年入住，在本地的水、电、网络、电视等管理部门办理了住房户使用登记，并一直自此正常居住。2014年8月，二原告收到荥阳市法院开庭传票及被告张鹤起诉书，要求返还上述房屋，该案于2014年10月17日开庭，被告张鹤提交一份荥阳法院作出的生效判决即（2011）荥民二初字第23号民事判决书，原告才知自己居住的房屋被卖给他人，并且在法院打过官司。依照民事诉讼法第五十六条第三款规定，原告针对（2011）荥民二初字第23号民事判决书提出撤销之诉。
被告张鹤辩称，涉案房屋应归被告张鹤所有，原告的起诉已超过6个月的诉讼时效。
被告天兴公司辩称，马炎朝仅系被告公司的施工人员，其无权卖房及收款，其卖房及收款是超越权限的行为，属于无效，对被告公司不发生法律效力，应由其个人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告购房价款收据，证明原告系最早购房人，本案所涉的房子未盖时开始交钱，按盖房进度分期交款，至房子盖好交最后一笔款，从2006年12月3日至2007年12月分九次支付款项共计14万余元，比约定14万元多1600元；
2、原告居住在该房屋第三方收费登记证据（2009年9月6日一户一表水网改造收据、户号为A101014自来水公司水费收据、2009年11月5日荥阳市居民用电改造费收据、原告用户编号为7050081795电费收据及电费清单、2009年2月6日单元防盗门安装每户分摊费用300元收据、2009年原告装修购置材料部分收据、宽带收费票据），证明原告及其家人办理了本案所涉房屋生活必须的自来水公司和电业局、宽带等登记备案，原告系该房屋合法所有人和使用人；
3、自来水公司证明及荥阳市京城路街道办事处大海寺路社区居委会证明各一份，证明原告所居住本案所涉房屋为自来水公司用户；
4、李景霞、马彦军、陈东超（李保菊）、张春有（张刘霞）身份证复印件和从马炎朝外购房的收据及相关收据说明，证明上述人员均系荥阳市电厂东路南四海商住楼的住户及购房收据均系马炎朝开具；
5、荥阳法院（2011）荥民二初字第23号民事判决书及郑州中原（2013）郑民申字第185号民事裁定书。
被告张鹤对以上证据的质证意见为：对证据1-4，对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告是涉案房屋的购房人，系马炎朝与原告之间的个人行为。对证据5真实性无异议，该证据能证明被告张鹤系涉案房屋的合法所有权人。
被告天兴公司对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，系马炎朝个人收款。对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告是涉案房屋的所有权人。对证据4真实性无异议，但马炎朝行为不代表被告公司行为。对证据5无异议。
被告天兴公司提交如下证据证明其主张：
1、2006年11月10日甲方为马四海与作为乙方的郑州市环翠峪建筑公司签订的联合开发建房协议一份，证明涉案房屋的处分权归被告天兴公司；
2、2008年11月22日张鹤购房收据一份，证明被告天兴公司将本案所涉的房屋出卖给被告张鹤；
3、（2011）荥民二初字第23号民事判决书一份，证明被告天兴公司履行了买卖合同，将该房屋交付给被告张鹤。
原告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，合同签订人为马炎朝，原告有××朝有权处分与房屋开发相关的事宜，其行为属于职务行为。对证据2真实性无异议，从时间上看，原告的交房款时间在被告张鹤之前，且已领到房屋钥匙，并居住生活，一房二卖的责任在被告天兴公司。对证据3无异议，但可以证实被告天兴公司对马炎朝的卖房行为是认可的，但该案诉讼时原告并不知情。
被告张鹤对上述证据的质证意见为：无异议。
被告张鹤未提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1真实性，本院予以采信。对证据2、3，结合原、被告陈述，本院予以采信。对证据4，结合原、被告陈述，对其真实性，本院予以采信。对证据5，与被告天兴公司提交的证据3一致，对该证据的真实性，本院予以采信。对被告天兴公司提交的证据1真实性，本院予以采信。对证据2，结合原、被告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月10日，马炎朝作为被告天兴公司（乙方）的代表与马四海（甲方）签订联合开发建房协议一份，主要内容为：“……五、利益分配：该楼一、二层产权归甲方所有，三层（含三层）以上产权归乙方所有……”。2006年12月13日开始，原告分九次陆续向马炎朝支付购房款14万余元，购买位于荥阳市四海住宅楼西单元三楼东户房屋一处，2007年11月7日，原告支付完最后一笔购房款后，马炎朝将房屋钥匙交付给原告，原告经过装修后，于2008年入住该房屋，并办理了水、电、网络、防盗门等生活设备的登记手续，后一直居住至今。该房屋使用土地属于集体土地，至今未办理不动产证。
另查明，被告张鹤起诉被告天兴公司房屋买卖合同纠纷一案，请求法院判令被告天兴公司返还原告购房款176800元，并计算利息，由被告天兴公司承担案件诉讼费用，荥阳法院作出（2011）荥民二初字第23号民事判决书，判决驳回被告张鹤的诉讼请求，现该判决发生法律效力。2014年8月，被告张鹤起诉原告，请求原告返还本案所涉的房屋，本案于2014年10月17日开庭时被告张鹤递交了上述民事判决书。原告对该民事判决书有异议，于2015年4月16日向本院提出第三人撤诉之诉。2016年4月20日，荥阳法院作出（2015）荥民初字第873号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。后原告上诉至郑州中院，于2016年6月7日作出（2016）豫01民终5941号民事裁定书，裁定：一、撤销荥阳法院（2015）荥民初字第873号民事裁定；二、指令荥阳市法院对本案进行审理。该民事裁定书现已发生法律效力。
本院认为，对被告张鹤辩称本案已超法律规定时效6个月的辩解理由，因（2016）豫01民终5941号民事裁定书已予以处理，故本院不予采纳。从被告天兴公司提交的《联合开发建房协议》可以看出，马炎朝系被告天兴公司的代表，故马炎朝收取原告购房款之行为系职务行为，法律后果应由被告天兴公司承担，已由（2016）豫01民终5941号民事裁定书予以确认，原告与被告张鹤均系本案所涉房屋的购买人，但原告交款时间早于被告张鹤，并于2008年入住该房屋至今，另外，交付房屋钥匙是房屋交付行为的一种手续，本身并不构成交付行为，房屋交付需达到购房人对房屋控制的法律效果，但被告张鹤并未控制该房屋，被告天兴公司交付行为并未完全成立，故（2011）荥民二初字第23号民事判决书有错误，对原告要求撤销（2011）荥民二初字第23号民事判决的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉的房屋至今未办理不动产证，原告又一直居住至今，故原告应为本案所涉房屋的合法占有人，在相关部门未处理之前，原告对本案所涉的房屋具有权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第二百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2011）荥民二初字第23号民事判决；
二、原告秦建国、程爱莲是荥阳市郑上路四海住宅楼西单元三楼东户房屋的占有人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张鹤、河南天兴建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 徐子权
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨玉洁