广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第143号
上诉人（原审被告）易晓东，男，1967年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李晓玲，女，1971年11月1日出生，汉族。
委托代理人易晓东，系李晓玲丈夫。
被上诉人（原审原告）广州市馨顺汽车服务有限公司。
法定代表人刘冰。
委托代理人陈玉生、刘睿，均系广东永航律师事务所律师。
上诉人易晓东、李晓玲因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，两上诉人为夫妻关系。2013年1月21日，被上诉人与上诉人李晓玲订立了《车辆转让协议》，约定：将李晓玲名下所属“粤S×××××”锋范牌小型轿车转让给被上诉人，价款为82000元，车架号码：LHGGM265XB2005270，发动机号码：2305299，被上诉人现付车款80000元，余款2000元在过户时付清；李晓玲应交给被上诉人以下证件：行驶证、车辆登记证、车辆购置税证、说明书、购车发票、说明书、车匙1条；该车在交车前所发生的一切交通事故、违章、经济纠纷、盗抢等法律责任由被告负责，交车后由被上诉人负责；如此车因抵押�经济纠纷、车辆档案被有关部门查封，车架号码或发动机号码凿改等原因不能过户给被上诉人方所指名下，则李晓玲方必须无条件退回被上诉人所付的全部款项，被上诉人退还车辆给李晓玲方，因上述原因所产生的过户费用及维修费用及一切损失由李晓玲方负责；交车时间：2013年1月21日16时10分。上诉人易晓东确认上诉人李晓玲代其签署上述合同，并对该合同予以认可。合同签订后，两上诉人于2013年1月21日将上述车辆交付给被上诉人，被上诉人于当天支付购车款8万元给上诉人李晓玲。2013年4月23日，被上诉人支付尾期车款1550元（扣除车辆违章罚款150元和代办过户手续费300元共450元）给上诉人易晓东。之后，因发现涉案车辆被法院查封无法办理过户手续，被上诉人为此诉至本院。
另查，涉案的粤S×××××车辆于2013年6月8日因另案被广东省东莞市第一人民法院查封。
另外，被上诉人在办理车辆过户手续中支付了车船税725.76元、建档费500元、年审费600元、过户费800元、中网费140元、交强险950元，共3715.76元。
被上诉人于原审中起诉请求：1、解除上诉人李晓玲与被上诉人之间关于粤S×××××的车辆转让协议；2、判令两上诉人连带返还被上诉人所支付的购车款82000元，以及过户费用、维修费用、年审费用、交强险、车船税、建档费合计3715.76元，以及上述款项自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息；3、判令两上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被上诉人与上诉人李晓玲签订的《车辆转让协议》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，该协议经第一被告确认，为有效合同。因涉案车辆已被法院查封，无法办理过户手续，合同目的无法实观，被上诉人起诉要求解除双方所签订的合同，予以支持。被上诉人要求两�诉人退回购车款82000元及赔偿因过户所产生的费用3715.76元，因符合合同约定，予以支持。被上诉人要求计付该款利息，因缺乏依据，不予采纳。合同解除后，被上诉人应将涉案车辆交回给上诉人易晓东。至于两上诉人抗辩称被上诉人应对使用车辆期间对车辆贬值部分作补偿，由于涉案车辆被查封是导致本案交易无法完成的主要原因，对此两上诉人应承担相应的责任，故对两上诉人该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《车辆转让协议》；二、两被告在本判决发生法律效力之日起30日内退回购车款82000元及赔偿过户费用等3715.76元给原告；三、原告在本判决发生法律效力之日起30日内将涉案车辆（车牌为粤S×××××锋范牌小型轿车、车架号码：LHGGM265XB2005270、发动机号码：2305299）交回给第一被告。四、驳回原告的其他诉讼请求。
易晓东、李晓玲不服上述原审判决，向本院提起上诉，称：一、2013年1月21日，上诉人在与被上诉人签订转让车辆合同之前，经被上诉人查过该车没有被任何法院查封的情形。双方签订转让车辆合同之后，上诉人即时把该车和随车的一切证件或手续交了给被上诉人，可见上诉人没有任何主观过错。被上诉人是做汽车买卖生意的，其明知从上诉人买来的汽车应及时办理所有权变更登记，且上诉人交的证件齐全，随时甚至当日都可以办理变更登记的。到2013年4月23日被上诉人叫上诉人易晓东到东莞市旧机动车交易市场进行交易双方身份现场确认、照相，办理过户最后一道手续时，被上诉人再次查过该车至此也没有被法院查封的情形，即时上诉人付清尾款2000元给上诉人。至2013年6月下旬，上诉人因在东莞欠他人四、五万元手套料款一时未付清才被当地法院查封该车的，即该车买给被上诉人五、六个月之后才被查封的。被上诉人之所以迟迟不办理过户手续，是因被上诉人买了上诉人的车之后，接着转手卖给一个湖南省人，那个湖南省人即把该车开回湖南过年，至过了2013年6月初才把该车开回广东。对此原审法院应当确认被上诉人对办理车辆过户持有消极态度，使该车后来不能过户也是原因之一。原审法院不能认为影响过户主要责任在于上诉人，被上诉人没有责任。就退一步来讲，按判决称影响过户的责任主要是上诉人，既然有“主”也必有“次”，如交通事故，应当认定一方负主要责任，另一方必然是负次要责任，只是责任分担大小不同而已。故原审判决被上诉人无任何责任，理由是不充分的。二、被上诉人自买和使用该车（包括卖给湖南人使用）至其提�诉讼已6个月，其起诉之后又不经过公证封存该车，没有证据证明其无再继续使用该车，即至作出本判决时被上诉人使用该车已将近一年的时间。被上诉人使用该车即生产经济效益，同时该车辆价值会随着使用及汽车市场变化而不断下降，现在该车完好状况怎样上诉人不知道，尤为驾驶人操作技术不熟练去驾驶的话，该车可能成了废品呢!在我国司法实践中，对此类的纠纷案件，法院无不委托评估机构对驶用过了的车辆进行评估，判买方或实际使用方承担贬值部分的责任。原审对上诉人答辩提出对该车辆价值进行评估不予支持，故作出的处理无疑是不公正公平的，上诉人的合法利益受到损害。三、上诉人的车辆移交给被上诉人之后，其要使用上路，就得买交强险；其使用坏了，就得维修；年审到期了，其就得办理年审。
综上，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判�第二项，改判为被上诉人承担其使用涉案车辆贬值的3万元和其使用该车的维修费、年审费、交强险费共2415.76元；2、一、二审案件受理费，由被上诉人负担400元。
被上诉人广州市馨顺汽车服务有限公司答辩认为：一、合同签订后，我方一直催促上诉人前往办理过户事宜，但上诉人一直拖延未能及时办理，直到2013年4月底才前往办理现场身份确认手续。之后我方办理过户手续时，涉案车辆已被法院查封。二、在发现车辆被查封而无法过户后，我方多次要求上诉人及时解封或者解除合同，但上诉人置之不理，乃至在诉讼过程中亦至今未能解封，这充分证明上诉人根本无意继续履行其合同义务。其上诉理由所称的在此期间车辆由我方使用，完全是由于上诉人既不解封也不解除合同而造成的。三、我方诉讼请求的、系应当由上诉人承担的、过户前的相关费用。上诉人在上�状中故意将其混同过户后应当由我方承担的费用，显然系在误导二审法院。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审庭审期间（2014年1月22日），上诉人易晓东表示争取尽快解除对涉案车辆的查封，但至今，其未能就此提供相应证据。
本院认为，被上诉人与上诉人李晓玲就涉案车辆签订的《车辆转让协议》，得到该车所有权人-
上诉人易晓东的确认，且合同内容无违反强行法规定，应为有效。现有证据显示，涉案车辆已被法院查封且系上诉人易晓东个人原因所致，根据上述合同中“如此车因抵押、经济纠纷、车辆档案被有关部门查封，车架号码或发动机号码凿改等原因不能过户给被上诉人方所指名下，则李晓玲方必须无条件退回被上诉人所付的全部款项，被上诉人退还车辆给李晓玲方，因上述原因所产生的过户费用及维修费用及一切损失由李晓玲方负责。”等约定，被上诉人主张解除《车辆转让协议》，由上诉人退回已付购车款82000元、赔偿因过户产生的车船税725.76元、建档费500元、年审费600元、过户费800元、中网费、交强险950元，依约有据，本院予以支持。上诉人易晓东作为涉案车辆的出售方，在已交付车辆并收取了购车款的情况下，理当保持涉案车辆具备随时办理过户的条件，其要求将合同无法履行的责任归责于被上诉人，显属无理，本院不予支持。上诉人所称被上诉人控制涉案车辆期间产生价值贬损3万元，未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，审查上诉人上诉理由均不成立，本院不予接纳。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1942元，由上诉人易晓东、李晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 徐 艳
代理审判员 江志文
二〇一四年四月一日
书 记 员 王振华
王金燕