湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二初字第61号
原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人黄盛，该支行行长。
委托代理人华龙，男，1970年12月30日出生，汉族，华融湘江银行股份有限公司株洲分行法律合规部法律顾问，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人许婷婷，女，1983年12月24日出生，汉族，华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被告攸县恒利贸易有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李石伟，该公司总经理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。
被告柳州正菱集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人杨东海，该公司董事长。
委托代理人梁志鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，该公司职工，住广西壮族自治区柳州市。
被告李石伟，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告李仲（被告李石伟妻子），女，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行（以下简称华融湘江银行泰山支行）与被告攸县恒利贸易有限责任公司（以下简称攸县恒利公司）、柳州正菱集团有限公司（以下简称柳州正菱公司）、李石伟、李仲票据纠纷一案，本院于2014年3月29日根据原告华融湘江银行泰山支行的诉前保全申请，作出本院（2014）株中法保字第15号民事裁定，对被告攸县恒利公司、柳州正菱公司、李石伟、李仲价值900万元的财产予以保全。之后，原告华融湘江银行泰山支行向本院提起诉讼。本院于同年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行泰山支行负责人黄盛、委托代理人华龙、许婷婷，被告攸县恒利公司法定代表人即被告李石伟、被告柳州正菱公司委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼。被告李仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行泰山支行诉称：2014年1月3日，被告攸县恒利公司与原告华融湘江银行泰山支行签订银行承兑协议一份，由华融湘江银行泰山支行对攸县恒利公司开具的银行汇票进行承兑，银行承兑汇票共计4份，票面金额共计1800万元，于2014年7月3日到期，攸县恒利公司按票面金额50%交纳保证金900万元，风险敞口为900万元。此前，被告柳州正菱公司、李石伟和李仲于2013年12月20日与原告华融湘江银行泰山支行签订最高额保证合同，为被告攸县恒利公司债务提供连带责任保证担保。现因被告财务状况恶化，且涉及诉讼。根据双方订立的银行承兑协议，请求人民法院判决：一、被告攸县恒利公司提前兑付银行承兑汇票款项900万元及将产生的垫资利息（自垫付之日起计算至款项付清之日止）；二、被告柳州正菱公司、李石伟、李仲对上述款项承担连带偿还责任。
被告攸县恒利公司、李石伟辩称：该公司没有使用承兑汇票，承兑汇票实际上是被告柳州正菱公司使用，债务应当由被告柳州正菱公司偿还。该公司不应当承担偿还责任。
被告柳州正菱公司辩称：双方主合同中没有提前到期的承担保证责任的约定，担保合同中亦无相关的具体约定，原告主张提前到期是违约行，诉请该公司承担保证责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李仲未提出答辩意见。
原告华融湘江银行泰山支行为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、各被告的营业执照、身份证、结婚证，拟证明各被告的身份情况。
2、福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民保字第5号民事裁定书，拟证明被告违约情况。
3、银行承兑协议、银行承兑汇票，拟证明双方签订的银行承兑协议和银行承兑汇票的内容。
4、最高额保证合同，拟证明被告柳州正菱公司、李石伟、李仲与原告华融湘江银行泰山支行签订的最高额保证合同的内容。
5、利息清单，拟证明已经产生的利息数额。
针对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料，被告攸县恒利公司、李石伟提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无法核实；对证据3、4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为承兑汇票的取票人不是该公司职员，而是柳州正菱公司的职员；对证据5有异议，该利息因对方违约在先不应由其承担。
针对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料，被告柳州正菱公司拒绝提出质证意见。
结合双方的举证、质证意见，本院对原告华融湘江银行泰山支行提供的证据材料认定如下：被告攸县恒利公司、李石伟对证据1、3、4的真实性无异议，且该证据均与本案存在关联，本院予以认定；证据2本院已通过互联网核实其真实性，亦予认定；证据5利息需延续计算，故阶段性计算数额与本案事实无关联性，故不予认定。
各被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年12月20日，被告柳州正菱公司、攸县恒利公司、李石伟和李仲（乙方）与原告华融湘江银行泰山支行（甲方）分别签订《最高额保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年12月20日至2014年12月20日期间在人民币1260万元的最高余额内甲方依据与攸县恒利公司（债务人）签订的本外币贷款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；乙方发生涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或财产被依法查封、扣押或监管，应当及时通知甲方；双方还就保证担保范围、保证期间等内容作出了约定。
2014年1月3日，原告华融湘江银行泰山支行（甲方）与被告攸县恒利公司（乙方）签订一份《银行承兑协议》，协议约定：甲方同意对乙方开立的银行承兑汇票4张进行承兑，票面金额合计1800万元；乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的50%交存保证金，存入保证金账户，保证金不计利息。乙方应甲方要求提供合法有效的担保，担保合同另行签订；乙方承诺：在银行承兑汇票到期日前一天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方的账户；本协议项下担保发生了不利于甲方债权的变化，乙方未按甲方要求追加保证金或另行提供甲方认可的其他担保的，构成乙方违约。乙方违约，如甲方认为可以补救，乙方应在甲方规定期限内采取令甲方满意的补救措施；否则甲方有权要求乙方提前交付足额票款或从乙方在华融湘江银行的所有存款账户中扣划票款；从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息；协议还就承兑收费、双方承诺、违约责任等作出约定。协议签订当日，原告华融湘江银行泰山支行在收取保证金900万元后，对被告攸县恒利公司开立的银行承兑汇票4张进行承兑，票面金额共计1800万元，风险敞口为900万元。同年4月14日，因被告柳州正菱公司等涉及借款合同纠纷，福建省龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民保字第5号财产保全的民事裁定，查封、冻结被告柳州正菱公司价值5000万元的财产。同年7月3日上述4张银行承兑汇票到期，原告华融湘江银行泰山支行向持票人付款1800万元。
本院认为：本案系票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第十九条第一款规定，“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”本案中，原告华融湘江银行泰山支行作为付款人，在对被告攸县恒利公司开立的汇票进行承兑后，即对被告攸县恒利公司享有相应的债权。根据《银行承兑协议》约定：本协议项下担保发生了不利于甲方债权的变化，乙方未按甲方要求追加保证金或另行提供甲方认可的其他担保的，构成乙方违约。乙方违约，如甲方认为可以补救，乙方应在甲方规定期限内采取令甲方满意的补救措施；否则甲方有权要求乙方提前交付足额票款或从乙方在华融湘江银行的所有存款账户中扣划票款。在承兑汇票到期日前，被告柳州正菱公司因借款合同纠纷被福建省龙岩市中级人民法院查封、冻结价值5000万元的财产，协议项下担保发生不利于原告华融湘江银行泰山支行债权的变化，协议约定提前交付足额票款的条件成就，原告华融湘江银行泰山支行有权请求被告攸县恒利公司提前交付足额票款。被告攸县恒利公司却在银行承兑汇票到期日仍未支付票款，其行为属于违约行为，应当自原告华融湘江银行泰山支行实际付款之日起按照双方合同约定利率支付所欠款项的利息。被告柳州正菱公司、李石伟和李仲均系上述债务的连带责任保证人，应当依照最高额保证合同约定，在最高债权额限度内对被告攸县恒利公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告攸县恒利贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行银行承兑汇票款项900万元及利息（自2014年7月3日起按每日万分之五计算至款项付清之日止）；
二、被告柳州正菱集团有限公司、李石伟和李仲分别在最高债权额1260万元限度内对上述款项清偿承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74800元、财产保全费5000元，合计79800元（原告已预交），由被告攸县恒利贸易有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、李石伟和李仲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期的最后一日起计算。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一四年十月十一日
书记员 彭 华
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。