wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初402号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人潘飞华，男，1978年3月13日出生于贵州省晴隆县，身份证号码5223241978********，布依族，半文盲，建筑工，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县大厂镇上虎村新庄组。2010年5月28日因醉酒驾驶二轮摩托车被仙居县公安局行政拘留十五日。2016年7月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人潘飞华犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察长王煊、检察员泮思锭出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年11月9日凌晨，被告人潘飞华伙同罗兴平（已判）至本县南峰街道黄坦树村西路39号王益斌家和48号吴利伟家，用插片开门进入室内，盗走苹果4S手机一只、其他品牌手机二只、联想笔记本电脑一台、数码相机一部以及现金人民币900余元。经鉴定，该被盗的联想笔记本电脑价值折合人民币1200元，该被盗的苹果4S手机价值折合人民币3200元。
2.2012年12月13日凌晨，被告人潘飞华与张永富（已判）、罗兴平至本县下各镇穿镇西路23号顾金炉家，用插片开门进入室内，将屋内一辆红色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值折合人民币2240元。该被盗电动车已由公安机关追回，并发还被害人顾金炉。
3.2013年5月份的一天晚上，被告人潘飞华伙同张永富至本县南峰街道黄坦树村中心路161号李琴家，推门进入室内，盗走现金人民币400元许。
4.2013年6月8日晚上至次日凌晨，被告人潘飞华伙同罗兴平等人至本县田市镇水各村309号吴相龙家，用插片开门进入室内盗走黑色LG牌笔记本电脑一台。经鉴定，该被盗LG牌笔记本电脑价值折合人民币1000元。该笔记本电脑已被发还至被害人吴相龙。
5.2013年6月4日凌晨，被告人潘飞华伙同张永富、罗兴平至本县下各镇里基岙村32号应飞兵家，用插片开门进入室内，盗走现金人民币9700元。
6.2013年6月4日晚至次日凌晨，被告人潘飞华伙同张永富、罗兴平至本县下各镇上官村村中38号张影芝家，用插片开门进入室内，盗走现金人民币2000余元和黑色联想G480A3笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值折合人民币2880元。
2016年7月28日，被告人潘飞华到贵州省晴隆县公安局投案，并主动供述了本案第一、三、四节犯罪事实。
上述事实，被告人潘飞华在审理中亦没有异议，并有同案罗兴平、张永富的供述，被害人王益斌、吴利伟、顾金炉、李琴、吴相龙、应飞兵、张影芝等人的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录，价格鉴定结论，同案罗兴平、张永富的刑事判决书，被告人潘飞华的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
综上，被告人潘飞华参与盗窃六次，盗窃数额达人民币二万三千余元。
本院认为，被告人潘飞华以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘飞华系夜间入户盗窃，酌情从重处罚；主动投案后并未供述全部犯罪事实，依法不能认定自首，但对其主动投案酌情予以从轻处罚；其在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚；部分赃物已发还至被害人，酌情对被告人予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘飞华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人潘飞华退赔相应被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董仁喜
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年十一月一日
代理书记员 吴好好
附件：退赔清单
1.退赔王益斌及吴利伟五千三百元；
2.退赔李琴四百元；
3.退赔应飞兵九千七百元；
4.退赔张影芝四千八百八十元。
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初158号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘某甲，于浙江省衢州市。2001年3月5日，因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；2004年11月30日，因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2006年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)154号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2015年3月至2016年6月期间，被告人刘某甲二次窜至衢州市衢江区廿里镇、柯城区黄家乡，盗窃电动车等物，财物价值共计2905元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月1日晚，被告人刘某甲窜至衢州市柯城区黄家穿堂儿下刘村吴某丙家，趁家中无人之际采用踢门方式进入卧室内，盗走一只黑色电脑包（内有户口本等）及一把电动自行车钥匙，随后又采用撬门方式进入厨房，将吴某丙父亲吴某乙的一辆莫拉克电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值1955元。
2、2016年6月6日凌晨，被告人刘某甲窜至衢州市衢江区廿里镇高新路22号楼下，趁无人之际将沈某停放在此的一辆立马牌电动自行车盗走，推至高新园区纬五路与园区大道叉路口广告牌附近停放，后于当日上午11时许返回停放处将该电动自行车推至廿里集镇修理时被公安机关抓获，后将电动自行车依法发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值950元。
案发后，被告人刘某甲家属赔偿吴某丙、吴某乙2000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、收条、扣押清单、发还清单，证人刘某乙、吴某甲的证言，被害人沈某、吴某丙、吴某乙的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解，价格鉴定结论书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲判处有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月19日起至2017年2月4日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一六年八月二十三日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初106号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人洪某，男，1982年9月出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北镇市常兴店镇。因本案于2017年1月28日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留，同年3月3日，锦州市古塔区人民检察院对其不批准逮捕，同日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2017年9月11日被本院重新办理取保候审。
辩护人张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张慧勇、唐伟丽出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年10月22日，被告人洪某在锦州市古塔区长安里96-42号锦州市仁通信合金融信息服务有限公司，使用伪造的（洪某名下，常兴店镇观军场村0049号，北镇字第SY00013800号）房屋所有权证和（洪某名下，辽GXXX**大众牌小型轿车）机动车登记证书，与被害人任某签订借款协议，骗取其人民币50000元，此后陆续返还17772元，其余32228元未还。
2014年10月27日，被告人洪某在锦州市古塔区长安里96-42号锦州市仁通信合金融信息服务有限公司，使用伪造的（麻某某名下，北镇市鲍家乡鲍家村812号，北镇字第SY00013823号）房屋所有权证，与被害人任某签订借款协议，骗取其现金人民币25000元，此后陆续返还5924元，其余19076元未还。
2015年1月8日，被告人洪某在锦州市古塔区长安里96-42号锦州市仁通信合金融信息服务有限公司，使用伪造的（洪某某名下，辽宁省北宁市常兴镇观军村一组）房屋所有权证，与被害人任某签订借款协议，骗取其现金人民币47000元，此后陆续返还11334元，其余35666元未还。
被告人洪某三次骗取被害人任某总计人民币86970元，后逃匿至河南、河北等地。
2017年1月27日，被告人洪某被公安机关抓获归案。
2017年2月21日，被告人洪某的家属代为返还被害人任某100000元，并取得其谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人洪某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另在本案审理过程中，被告人洪某主动缴纳罚金5000元至本院。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的案件来源及抓捕经过，被害人任某的陈述，证人韩某某、高某某、李某某、王某某的证言，房屋所有权证，机动车登记证，证明，借款协议，借据，收条，还款事项提醒函，借款咨询与服务协议，二手车买卖合同，还款情况记录，谅解书及收条，辨认笔录，被告人洪某的户籍证明，被告人洪某的供述与辩解，情况说明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人洪某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人洪某多次事实诈骗行为，且数额巨大，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；通过其家属主动返还被害人损失，取得被害人谅解，并主动缴纳罚金，可从轻处罚；综合考虑被告人洪某的犯罪情节及悔罪态度，结合社区矫正机关的意见，对被告人洪某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雁
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴议宽
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2720号
原告：程红建，男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：向宇锋，男，1986年6月6日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告程红建诉被告向宇锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程红建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程红建负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 谭婷婷
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保117号
杭州中顺汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告黄建平、熊立琴的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
2017年2月8日，申请人自愿申请撤回保全。
诉讼保全承办人：洪锋
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年三月三日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第01235号
原告营口某某建筑工程有限公司，住所地营口市站前区建设街3-20号。
法定代表人张萍，系该公司经理。
被告营口某某房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街商网05-12#。
法定代表人武金红，系该公司负责人。
本院在审理原告营口某某建筑工程有限公司诉被告营口某某房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案过程中，原告营口某某建筑工程有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口某某建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告营口某某建筑工程有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙玉林
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保336号
申请人：成爱校，男，1971年1月26日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人刘连社，男，1965年1月29日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人成爱校与被申请人刘连社买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日作出（2017）冀0429民初2779号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘连社在金融机构存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本案在保全过程中，冻结刘连社存款9417.94元，查封刘连社冀Ｄ×××××别克、冀Ｄ×××××五菱车辆各一辆。
本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年十一月十三日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4668号
原告：延吉市依兰镇古城村明朗屯一组，住所延吉市依兰镇古城村。
法定代表人：刘焕庆，该小组组长。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市依兰镇古城村村民委员会，住所延吉市依兰镇古城村。
法定代表人：李井华，该村村主任。
第三人：王某，男，汉族，无职业。
第三人：高某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告延吉市依兰镇古城村明朗屯一组与被告延吉市依兰镇古城村村民委员会、第三人王某、高某确认合同无效纠纷一案中，原告延吉市依兰镇古城村明朗屯一组于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告延吉市依兰镇古城村明朗屯一组的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市依兰镇古城村明朗屯一组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延吉市依兰镇古城村明朗屯一组负担。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 付红娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3242号
申请人:山东华辰混凝土工程有限公司
被执行人:济宁东昊房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月七日
书记员 田 涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初34号
原告：景磊，男，汉族，生于1979年，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。
被告：段宏均，男，汉族，生于1981年，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：曾超，男，汉族，生于1980年，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：罗元环，男，汉族，生于1976年，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告景磊与被告段宏均、曾超、罗元环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景磊，被告段宏均、曾超、罗元环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110万元；2、被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2013年10月16日，被告段宏均因资金周转困难向原告借款110万元。约定按借款总额的百分之三支付利息，并由被告曾超担保70万元，被告罗元环担保40万元。经原告多次催收，被告段宏均未归还借款。故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告段宏均辩称：对于向原告借款110万元的事实无异议，但是自己现在无钱归还，计划于今年下半�先归还原告一部分借款，明年端午节前就可以全部还清110万元借款本金。
被告曾超辩称：对借款事实和担保事实均无异议，但应先由被告段宏均筹钱归还原告借款。
被告罗元环辩称：同意被告曾超答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了借条作为证据。
经质证，三被告均对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，能够证明原告主张的事实，且三被告也无异议，本院依法予以采信。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月16日，被告段宏均向原告借款110万元。2016年5月20日，被告段宏均向原告出具借条一张，载明“该借条系由2013年10月16日的借条转为本次借条”。被告曾超、罗元环分别在借条上签字确认为该笔借款共同提供连带责任保证，保证期间为还款到期日起两年。其中，被告曾超的保证份额为70万元，被告罗元环的保证份额为40万元。
本院认为，合同当事人均应全面履行合同义务。被告段宏均向原告借款110万元的事实有借条和借款人、保证人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告段宏均返还借款本金110万元的请求予以支持。被告曾超、罗元环分别为本案借款提供70万元和40万元的连带责任保证，且在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。”之规定，本院确认被告曾超应对70万元借款承担连带保证责任，被告罗元环应对40万元借款承担连带保证责任。借条上虽约定了借款利息，但原告在本案中并未主张三被告支付资金利息，系其对民事权利的自由处分。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告段宏均于本判决生效之日起十日内偿还原告景磊借款本金110万元。
二、被告曾超承担70万元连带保证责任。
三、被告罗元环承担40万元连带保证责任。
案件受理费7350元由被告段宏均、曾超、罗元环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的�数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一七年二月九日
书记员 罗 清
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0341号
原告黄继国，教师。
被告刘大来，农民。
被告戴广路，农民。
原告黄继国诉被告刘大来、戴广路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄继国到庭参加诉讼；被告刘大来、戴广路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继国诉称，2012年2月27日，被告刘大来向原告借款2万元，约定借款期限为12个月，利息为月息2%，被告戴广路作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经催要，被告拒不偿还借款。请求法院依法判决被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2012年2月27日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
被告刘大来、戴广路均未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告刘大来给原告出具借据一张，载明借款金额为23600元，用于购车，约定利率为月息2%。保证于2013年2月27日前还款。该笔借款实际交付金额为20000元，3600元系借款期内的利息。该笔借款由被告戴广路提供担保。约定担保范围为23600元，担保期限为两年，未约定担保方式。借款到期后，原告多次催要，各被告拒不偿还，引起本案诉争。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄继国借款给被告刘大来使用，被告戴广路提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告黄继国要求被告刘大来偿还借款及利息理由成立，本院予以支持。因原告自认3600元系双方约定的借款期内的利息款，逾期利息应以月息2%自借款到期之日开始计算。因被告刘大来拒不偿还借款，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，被告戴广路应依法承担相应的保证责任。因双方在签订借款合同时，已经约定了担保的范围为23600元，因此被告戴广路应在23600元范围内承担保证责任。被告刘大来、戴广路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大来于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继国借款2万元及相应的利息（借款期内的利息为3600元，余下利息以2万元为本金，自2013年2月27日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
二、被告戴广路对上述债务在23600元范围内负连带偿还责任。被告戴广路承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘大来、戴广路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二二0一六年二月十三日
书 记 员 周玉佩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第824号
原告：山东新力数控机床有限公司。
法定代表人：李保民。
委托代理人：谢瑞信。
委托代理人：周光运。
被告：台州市椒ＸＸ科数控技术服务有限公司。
法定代表人：蔡文庆。
原告山东新力数控机床有限公司（以下简称新力数控机床公司）为与被告台州市椒ＸＸ科数控技术服务有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告新力数控机床公司的委托代理人周光运与被告华科公司的法定代表人蔡文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新力数控机床公司起诉称：原、被告曾有数控机床的买卖业务往来。双方于2011年5月22日经对账结算，被告尚欠原告货款93000元。之后，被告未支付原告货款，本案因此涉诉。现请求判令被告立即支付货款93000元及利息（截止2014年3月24日的利息为16728元，自2014年3月25日起至付清之日止的利息按银行同期贷款利率计算）。
被告华科公司答辩称：关于欠款原告是缺乏依据的，在对账之后，原、被告双方也有一些账款往来。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告出示的对帐单及原、被告的陈述证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告华科公司对原告出示的对帐单有异议，认为对帐单中的新力公司并非本案原告新力数控机床公司，其也未在对帐单上签章。本院认为，原告曾于2013年7月1日以本案中的对帐单为据向以蔡文庆为法定代表人的台州博悦机械有限公司起诉，双方以调解方式结案。现以蔡文庆为法定代表人的被告华科公司否认该对帐单中的新力公司并非本案原告，显然不符合常理，本院对该异议不予支持。虽然被告华科公司否认在对帐单上签章，但从对帐单上反映对账单由名称系被告华科公司财务章的公章签署确认，同时结合对账单末尾部分被告法定代表人蔡文庆的亲笔签名，故本院对被告否认签章的异议不予支持，对该对帐单的真实性予以确定。因此，被告华科公司欠原告货款93000元的事实清楚，证据充分，理应偿付。另，原、被告对本案欠款未约定支付期限，故原告诉讼请求中要求被告支付起诉之前的利息，本院不予支持，本案赔偿利息损失的起算时间应从起诉之日起算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告台州市椒ＸＸ科数控技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告山东新力数控机床有限公司货款93000元，并赔偿该款自2014年3月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、驳回原告山东新力数控机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由原告山东新力数控机床有限公司负担190元，被告台州市椒ＸＸ科数控技术服务有限公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年六月十八日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第218号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人李某，女，1987年2月4日生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2013年8月3日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，
被告人牛某，男，1985年2月13日生，汉族，初中文化，山西省五台县人，农民。2013年8月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，8月21日被取保候审。
被告人王某甲，男，1980年3月1日生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2013年8月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，8月22日被取保候审。
被告人王某乙，男，1985年8月21日生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2013年8月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，8月22日被取保候审。
被告人崔某，男，1987年5月5日生，汉族，高中文化，平山县人，农民。2013年8月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，8月22日被取保候审。
河北省平山县人民检察院以平检刑诉字（2013）224号起诉书指控被告人李某、牛某、王某甲、王某乙、崔某犯非法拘禁罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李某、牛某、王某甲、王某乙、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人牛某因对尹某乙给自己妻子李某打骚扰电话的事儿很生气，便伙同李某纠集崔某、王某甲、王某乙预谋教训尹某乙。2013年7月27日晚17时许，被告人牛某伙同妻子李某及崔某、王某甲、王某乙开车至平山县王岸村附近公路施工路口，将尹某乙骗至牛某车上控制住。被告人牛某等人驾车将尹某乙带至王母村附近滹沱河河滩处，牛某及崔某、王某甲、王某乙等人对尹某乙进行殴打，后又将尹某乙带到平山县城一个饭店内威逼尹某乙写下收受香烟钱财的书面材料，晚上21时许才将尹某乙放走。尹某乙被牛某等人非法拘禁约4个小时。
案发后被告人李某已赔偿被害人尹某乙经济损失15000元，并取得被害人尹某乙的谅解。
另查明，被告人牛某于2013年8月20日下午到平山县公安局投案自首，被告人王某甲、王某乙、崔某于2013年8月21日到平山县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某、牛某、王某甲、王某乙、崔某在审理过程中亦无异议，且有五被告人供述，被害人尹某乙陈述，证人尹某甲的证言，诊断证明书，被害人伤情照片，被告人李某手机通话单，机动车信息登记表，被告人户籍证明及现实表现，调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、牛某、王某甲、王某乙、崔某非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控五被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牛某、王某甲、王某乙、崔某在拘禁过程中，有殴打情节，应从重处罚。被告人牛某、王某甲、王某乙、崔某系投案自首，依法可从轻处罚。案发后五被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月11日起至2014年12月4日止。）
二、被告人牛某犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月11日起至2015年7月8日止。）
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月11日起至2014年7月8日止。）
四、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月11日起至2014年7月8日止。）
五、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年1月11日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈 彦
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第218号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人胡传龙，男，1978年8月18日生于信阳市平桥区，汉族，高中文化，个体工商户。因本案，于2012年12月21日至2013年1月4日被行政拘留15日，2013年4月1日被取保候审。
辩护人潘国强，河南法正律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人胡传龙犯寻衅滋事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人胡传龙及其辩护人潘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日15时许，被告人胡传龙的妻弟姚伟与被害人樊森德等人在平桥区平桥办事处光明路天亿电气公司后面的路上因道路通行问题发生冲突，当警察到现场处理时，被告人胡传龙闻讯赶到，不问情况便将在警车里等候去派出所处理问题的樊森德从警车上拉下来对其进行殴打，将樊森德右耳部、腿部打伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，樊森德外伤，致相应部位软组织挫伤，右髌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，双方经调解达成协议，被害人樊森德对被告人胡传龙表示谅解。2013年4月1日，被告人胡传龙主动到信阳市公安局第四分局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人胡传龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊森德的陈述，证人叶翔宇、李军、姚伟、周立银、刘新建、王同清、杨宣良、李军义的证言，户籍证明、到案说明、破案经过、公安行政处罚决定书及执行回执、樊森德损伤程度鉴定书、保证书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡传龙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡传龙犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪较轻，可以免除处罚；被告人胡传龙案发后与被害人樊森德达成调解协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡传龙犯寻衅滋事罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 万 汶
审判员 徐 永 琴
审判员 贾 云 清
二〇一三年十二月二十日
书记员 张素（兼）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00739号
罪犯张建红，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）濮中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张建红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张文华、岳香珠经济损失人民币15151.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年4月8日作出（2013）豫法刑二终字第00031号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张建红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张建红所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建红在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张建红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年四月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执980号
申请执行人：杨志荣，女，1948年12月16日出生，汉族，住邓州市。
被执行人：杨青凤，女，1969年7月5日出生，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人杨志荣与杨青凤为其他案由纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381民初314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 新
二〇一八年六月十三日
书记员 张家西
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13929号
原告邢文伟，男，1980年12月24日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告张巍，男，1981年12月30日出生。
原告邢文伟与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰担任审判长，与人民陪审员张峰、王秋华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢文伟的委托代理人易勇辉到庭参加了庭审，被告张巍经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告邢文伟诉称：2014年6月20日，原被告签订借款合同，被告向原告借款100万元，借款期间为2014年6月20日至2014年7月19日。借款利率为零，但是原被告约定了迟延偿还的违约责任。后合同期满，被告没有按时偿还借款，原告在多次催讨无果的情况下提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金100万元；2、被告支付原告违约金（以100万元为基数，自2014年7月20日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张巍经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，张巍（甲方）与邢文伟（乙方）签订《借款合同》一份，约定张巍向邢文伟借款用于资金周转，借款金额为壹佰万元，借款期限为1个月，自2014年6月20日起至2014年7月19日止，借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为百分之零，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮20%计收罚息。乙方须在2014年6月20日前，将合同约定借款金额交付甲方。甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行或者不按照约定的时间履行本合同所约定的义务，甲方应每日按照未履行部分的千分之五支付违约金，直至完全履行之日止。2014年6月20日，张巍作为收款人出具收据一张，内容为：今收到邢文伟人民币壹佰万元整，其中现金叁万元，银行转账玖拾柒万元，上述款项为与张巍签订的借款合同中约定的借款，收款账号为×××。2014年6月20日，邢文伟向张巍名下账号为×××的账户转账支付97万元。
上述事实，有借款合同、收据、汇款凭证、汇款明细清单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。邢文伟与张巍签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现借款已经到期，故对原告要求被告返还借款本金一百万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以一百万元为基数，从2014年7月20日支付至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告张巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巍返还原告邢文伟借款本金一百万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张巍支付原告邢文伟逾期还款利息（以一百万元为基数，自二〇一四年七月二十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元及公告费（以实际票据为准），由被告张巍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王秋华
二〇一五年三月六日
书 记 员 张晓云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3631号
原告瑞安市迈斯特机械制造有限公司。
。讼代表人张玲玲。
委托代理人（特别授权）姜程。
被告董德青。
原告瑞安市迈斯特机械制造有限公司诉被告董德青对外追收债权纠纷一案，本院于2014年10月10日以简易程序受理后，依法由代理审判员余谍独任审判，于2014年10月31日第一次公开开庭进行了审理、于2014年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理律师姜程、被告董德青两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，法院裁定受理原告的破产清算申请，裁判文书案号为（2013）温瑞破（预）字第49-1号，并指定浙江人民联合律师事务所担任原告的管理人。
在破产清算中，管理人委托瑞安安阳联合会计所于2014年6月6日出具瑞安会审（2014）115号审计报告，其中涉及被告应当返还原告资产的有两项：1、电费押金30000元；2、2011年卖压力机余款2400元；以上合计32400元。
原告认为，电费押金和压力机销售余款均属于原告的资产，被告无合法理由取得；被告作为公司股东、监事和实际管理人，利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。故原告起诉请求判令：1、被告立即返还原告卖压力机余款2400元和电费押金30000元，合计32400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院审理过程中撤回追收卖压力机余款2400元的诉讼请求。
被告辩称：按照国家电力电网对电费的规定，用电方需缴纳押金，故原告需缴纳押金30000元，在正常运营状态下，公司无法取回押金30000元。且原告厂房已转让给第三人，电力押金一并转让。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：押金30000元是属于原告的债务，而押金登记人是被告，故原告希望将登记人变更成原告，继而由原告领取30000元；若押金已被领取，那么只能是被告取走，故应由被告返还；
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、裁定书、决定书原件各一份，证明原告进入司法破产程序并由浙江人民联合律师事务所担任管理人的事实；
4、审计报告原件一份，证明被告领取电费押金30000元的事实。
本院调取证据如下：
5、电费担保协议书、电费担保金解冻、取款凭证复印件各一份，证明被告以个人账号内的30000元为原告的电费作担保，及被告领取30000元的事实。
被告未提交任何证据；被告对上述证据1、2、3、5均无异议；对证据4，被告认为电费押金30000元与被告无关。
原告对证据5无异议。
本院认证如下：证据1、2、3、5，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据4，因原告不能提供证明审计报告所指被告占有原告30000元的原始凭证，应承担举证不能的法律后果，故证据4不能作为认定本案事实的依据。
本院审理查明：原告与被告及瑞安市马屿供电所、瑞安市农村合作银行马屿支行于2008年4月18日签订电费担保协议，约定由被告开设在瑞安市农村合作银行马屿支行的个人结算账户内的30000元为原告应缴纳的电费提供风险担保。瑞安市马屿供电所于2014年2月20日出具电费担保解冻通知书，被告董德青于2014年2月20日领取冻结的30000元。
本院认为，被告董德青以自己个人账户内的30000元为原告应缴纳的电费提供担保，而原告又不能提供证明该30000元是被告从原告处领取的原始凭证，本院认为该30000元应属被告董德青的个人财产。故原告要求追收电费押金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告瑞安市迈斯特机械制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告瑞安市迈斯特机械制造有限公司负担。定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 余 谍
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 戴小慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01142号
原告：章海良，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：陈文龙、齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪伟峰，男，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：韦正，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告章海良诉被告汪伟峰、韦正、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章海良于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告章海良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章海良撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告章海良负担。
代理审判员 李元超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00080号
罪犯严伟，男，1977年4月21日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省定远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年4月30日以（2010）定刑初字第81号刑事判决书以强奸罪判处严伟有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯严伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯严伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2011年7月表扬，2012年3月记功，2013年12月表扬，2013年12月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯严伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严伟减去有期徒刑九个月。{刑期自2009年9月19日至2018年12月18日}
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2147号
申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：覃员，行长。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
被申请人：付梅英，女，1968年11月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道995号。
法定代表人：钟山。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被申请人付梅英、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人付梅英、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币493276.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人付梅英、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币493276.98元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何承康
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第17号
原公诉机关山阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，19XX年X月X日出生于山阴县XX村，身份证号为1406211****XXX3713，汉族，初中文化，司机，住XX村X区**号，暂住怀仁县。2013年7月20日因涉嫌犯强奸罪向山阴县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。
辩护人王建，山西雁北律师事务所律师。
山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控原审被告人刘XX犯强奸罪一案，于2013年12月31日作出（2013）山刑初字第131号刑事判决。原审被告人刘XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月7日13时30分许，被告人刘XX酒后驾驶其自己的东风小康牌面包车（车牌号为晋BXXX**）拉着酒后坐在副驾驶座上的被害人曹某某和坐在后座上的高某某，准备到北周庄镇某村招生。当车行至该村附近停下后，高某某因有事回了家，被告人刘XX在车内强行与曹某某发生了性关系。
另查明，2013年7月20日，被告人刘XX向山阴县公安局主动投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘XX供述；2、被害人曹某某陈述；3、证人曹XX证言；4、指认笔录；5、鉴定意见；6、山阴县公安局的归案情况说明；7、被告人刘XX的户籍证明。
原审法院认为，被告人刘XX在被害人曹某某酒后呕吐，身体虚弱，不能抗拒的情况下，强行与曹发生性关系，属于刑法规定的强奸妇女的其他手段，其行为已构成强奸罪。被告人刘XX虽有自动投案行为，但并未如实供述其犯罪事实，其自首不能成立。综观全案，被告人刘XX和被害人曹某某系在饮酒后发生了性关系，被害人的陈述和证人高XX的证言亦存在一定的瑕疵，且被告人系主动投案，故在量刑时应对其予以充分考虑。为打击一切刑事犯罪活动，保护妇女的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，认定被告人刘XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人刘XX以其系无罪为由提出上诉。
其辩护人提出如下辩护意见：1、刘XX不构成强奸罪且量刑重；2、山阴县检察院批准逮捕的时间超出法律规定的时间；3、证人证言收集程序严重违法，不具有真实性。
本院经审理查明，2013年7月7日，上诉人刘XX与高某某、被害人曹某某在北周庄镇郑庄村招生，中午，三人在山阴县西环路一家铁锅焖面饭店吃饭，期间上诉人刘XX饮用四瓶啤酒，高某某和被害人曹某某各饮用三瓶啤酒。饭后被害人曹某某和高某某乘坐被告人刘XX的东风小康牌面包车（车牌号为晋BK22**）回到北周庄镇郑庄村附近。13时30分许，当车行至该村附近铁路桥下的土路上时，被告人刘XX在车内强行与曹某某发生了性关系。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的被告人刘XX供述及指认笔录、被害人曹某某陈述、朔州市公安局法医物证鉴定书（朔）公（法）鉴（物）字（2013）第64号鉴定文书、山阴县公安局的归案情况说明、被告人刘XX的户籍证明予以证实。
从上述证据分析可见，被害人曹某某陈述、鉴定意见和被告人刘XX供述及指认笔录相互印证，能够证实2013年7月7日13时30分许，上诉人刘XX与初次见面的曹某某在刘XX驾驶的东风小康牌面包车上发生性关系的事实；山阴县公安局110指挥中心接处警登记表、报案材料证实被害人曹某某在事发当天17时42分报案的事实，与被害人曹某某陈述的与上诉人刘XX发生性关系并非自愿能够相互印证。综上，本案在案证据能够相互印证，形成完整的证据体系，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘XX违背妇女意志，强行与被害人曹某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人刘XX及其辩护人提出不构成强奸罪系无罪及量刑重的意见，因上诉人刘XX与被害人曹某某系初次认识，被害人在事发后短时间内立即报案，加之被害人曹某某始终陈述刘XX强行与其发生性关系，足以认定其强奸犯罪事实，故对该意见本院不予采纳。辩护人所提证人证言收集程序违法的辩护意见，经查，证人高某某证言收集程序存在瑕疵，不能作为定案证据，故对该辩护意见本院予以采纳；辩护人所提检察机关批准逮捕的时间超出法律规定时间的辩护意见，不影响本案基本事实的认定，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 芸
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初07606号
原告：马行伟，男，1989年3月11日出生，汉族，住临海市。
被告：褚晓宇，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。
被告：杨文明，男，1984年8月27日出生，汉族，住临海市。
原告马行伟与被告褚晓宇、杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马行伟撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1020元，两项合计2190元，由原告马行伟负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年八月十日
代书记员 单玲琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2045号
原告胡佩佩。
委托代理人（特别授权代理）陈校、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴半球家居用品有限公司，住所地绍兴生态产业园。
法定代表人胡俊梅。
原告胡佩佩与被告绍兴半球家居用品有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡佩佩委托代理人金丽莎到庭参加诉讼，被告绍兴半球家居用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡佩佩诉称：自2014年3月5日起，原告在被告处工作，工作岗位车工，月平均工资4500元。2015年2月，被告突然关停，法定代表人失去联系。原告等30名职工的工资未能按时发放。后经绍兴市越城区皋埠镇政府的协调下，被告及法定代表人确认了原告等30名职工拖欠工资数额，并发放了部分拖欠的工资。原告认为，被告拖欠工资且未缴纳各项社会保险费用，原告有权要求被告立即支付拖欠工资并支付经济补偿金。现原告诉至法院，请求判令：1、立即解除原、被告之间的劳动合同；2、被告立即支付拖欠的工资8702.2元；3、被告立即支付经济补偿金4500元；4、被告替原告补缴各项社会保险费用；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求判令原、被告之间的劳动关系于2015年1月31日解除。
被告绍兴半球家居用品有限公司未到庭答辩，向本院提交书面答辩状一份，辩称：被告由于经营不善及出口因素导致2015年1月破产倒闭，倒闭前被告已向绍兴市越城区皋埠镇镇政府、绍兴市越城区人力资源和社会保障局皋埠劳动监察大队就被告欠原告等员工的工资已无能力支付及相关资产情况如实做了汇报，并将欠原告等员工工资等金额清单提供给劳动监察大队，经过绍兴市越城区皋埠镇劳动监察大队、绍兴市越城区皋埠镇镇政府以及原、被告多方核实，双方确认签字，被告也尽最大努力借到5万多元及被告银行账户的8万元交付给劳动监察大队发放给原告等人工资111133.9元，剩余工资被告无能力支付。剩余未支付的工资，绍兴市人力资源和社会保障局于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日裁定准予强制执行，现原告就同一法律事实起诉被告，为重复诉讼。故请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告胡佩佩曾系被告绍兴半球家居用品有限公司员工。被告于2015年2月向绍兴市越城区皋埠镇人民政府提供拖欠工资清单一份，确认拖欠原告2014年11月至2015年1月工资12431.2元。
同时查明，2015年4月2日，绍兴市人力资源和社会保障局作出绍市人社监字〔2015〕皋009号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书责令被告在收到决定书之日起三日内支付违法拖欠杨学峰等70名职工2014年7月至2015年1月的工资共计216771.02元。2015年12月17日，绍兴市人力资源和社会保障局向本院申请，要求对强制执行上述行政处理决定，本院于2016年1月7日作出（2015）绍越行审字第155号执行裁定书，裁定对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字〔2015〕皋009号行政处理决定，准予强制执行。另绍兴市人力资源和社会保障局所附的拖欠工资清单中明确尚欠原告工资8702.2元。2016年1月14日，本院对申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局与被执行人绍兴半球家居用品有限公司劳动和社会保障纠纷予以立案并强制执行。
另查明，原告胡佩佩曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，该委在收到仲裁申请后，出具未立案证明，五日内未决定立案，并告知原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼，现原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的工资清单复印件1份、未立案证明1份，本院依职权调取的强制执行申请书2份、劳动保障监察行政处理决定书1份、拖欠工资清单1份、执行裁定书1份、立案信息表1份予以证实。被告未到庭质证视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告于2015年1月底停产歇业，被告拖欠原告至2015年1月份的工资事实清楚，故原告要求双方的劳动关系于2015年1月31日解除，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付拖欠工资的问题，现绍兴市人力资源和社会保障局书面确认被告拖欠原告工资金额与本案一致，且该局已向本院申请对被告强制执行，本院已受理，故本案不予处理。原告主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，但原告主张的经济补偿金额过高，本院结合原告起诉时自认的月工资（金额合理，且被告未提供证据予以反驳）及工作年限，确定原告的经济补偿金为2250元，对剩余部分不予支持。原告主张要求被告补缴各项社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡佩佩与被告绍兴半球家居用品有限公司之间的劳动关系于2015年1月31日解除；
二、被告绍兴半球家居用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告胡佩佩经济补偿金2250元；
三、驳回原告胡佩佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴半球家居用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 严莺飞
附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16786号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：田庆峰，男，1977年7月13日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告田庆峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告田庆峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令田庆峰偿还北京银行信用卡欠款共计36185.08元（截至2016年6月8日，其中本金18973.20元、利息5244.74元、滞纳金及费用11967.14元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令田庆峰承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与田庆峰签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向田庆峰核发了卡号为×××的信用卡。田庆峰开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决田庆峰履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
田庆峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田庆峰向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田庆峰应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，田庆峰应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对田庆峰预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，田庆峰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。田庆峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，田庆峰以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，田庆峰不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取田庆峰所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如田庆峰经北京经北京银行核准使用分期付款交易，田庆峰同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。田庆峰同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。田庆峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，田庆峰还应承担其他违约责任。田庆峰办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对田庆峰不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从田庆峰的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若田庆峰出现未能及时足额偿还到期应付款项的，田庆峰授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。田庆峰未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论田庆峰逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由田庆峰承担。田庆峰偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到田庆峰还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了田庆峰的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年6月8日，田庆峰尚欠北京银行信用卡欠款本金18973.20元、利息5244.74元、滞纳金和费用11967.14元，共计36185.08元。
本院认为：北京银行与田庆峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与田庆峰作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。田庆峰在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田庆峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计36185.08元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告田庆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元、公告费（以实际发生额为准），由被告田庆峰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1074号
申请执行人张其君，居民。
被执行人陈允高，居民。
张其君与陈允高买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月21日作出（2015）宿豫来民初字第00911号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告陈允高于本判决生效后十日内向原告张其君偿还饲料款6315元及利息（以6315元为基数自2015年10月26日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人陈允高到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6340元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月21日作出（2015）宿豫来民初字第00911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年七月十二日
书记员 陆文慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执180号
申请执行人：孙维凤，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被执行人：梁志超，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：江海虹，女，1991年10月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁志超、江海虹的银行存款2614000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 倩
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武乡县支行。
法定代表人侯国斌，该单位行长。
委托代理人武彤，男，1969年10月21日出生，汉族，该单位职工。
被执行人陈志英，男，1974年9月20日出生，汉族，武乡县韩北乡王家峪村人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武乡县支行与被执行人陈志英借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）武民初字第144号民事判决书，已发生法律效力。由被执行人陈志英偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司武乡县支行借款本金46620.14元及利息5263.15元，合计51883039元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年9月2日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、及被执行人居住地等调查了解，被执行人常年在外打工，无法找被执行人。未发现可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索。并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第125号案件的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武世旗
审判员 杨金光
审判员 崔亮英
二〇一五年十一月十六日
书记员 郝东昌
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第125号
申请执行人周军。
被执行人李均南。
本院在执行申请执行人周军与被执行人李均南民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日向被执行人李均南发出执行通知书，责令被执行人李均南向申请执行人周军支付履行款376850元。2、负担本案诉讼费6850元、执行费5553元。在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市武鸣县人民法院（2014）武民一初字第919号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年七月十六日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第125号
申请执行人杨文生，男，汉族，农民，住武平�。
被执行人朱旭明，男，汉族，农民，住武平县。
申请执行人杨文生与被执行人朱旭明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。对被执行人坐落于武平县的一层店面四间及二层商场以物抵债超额部分的483420.9元，该款在分配之中。被执行人其余财产，已经我院查封或扣押，现正在处置过程中。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第125号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一五年七月九日
书记员 钟少龙
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第125号申请执行人栗某。被执行人陈某。本院在执行栗某与陈某为离婚纠纷一案中，2015年7月1日至2016年6月30日孩子抚养费5640元，被执行人陈某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）武民一初字第47号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭坤奇审 判 员 严云杰代审判员 徐小勇二〇一六年四月二十六日书 记 员 麻志楠
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)武执字第125号 申请执行人张某某，女，生于1988年10月5日，汉族，初中文化，住武定县。 被执行人段某某，男，生于1984年2月12日，汉族，初中文化，住武定县。 本院执行的张某某申请执行段某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）武民初字第126号民事调解书，本院于2015年4月13日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中，本院于2015年2月14日履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第125号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年五月五日 书记员  王爱康
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第125号申请执行人杨小军，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人杨继祖，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第114号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人杨继祖发出执行通知书，责令被执行人杨继祖在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人杨继祖至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨继祖在甘肃省武山县农村信用社账号的存款2050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨世忠二〇一五年八月十日书记员  郭维平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08827号
原告陆某某。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告奈某某。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
第三人张某丙。
本院在审理原告陆某某诉被告张某甲、奈某某、张某乙。第三人张某丙继承纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陆某某负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 唐依婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第659号原告：彭结贤。委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所实习律师。被告：广西大众房地产开发有限公司。营业执照登记住所地：南宁市新竹路6-6号好运公司306号房，主要办事机构所在地：贺州市建设中路18号B座7楼。法定代表人：王扬，董事长。原告彭结贤与被告广西大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶沼泷、赖其军到庭参加诉讼，被告大众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2013年12月11日，原被告双方达成商品房买卖的预约合意：原告以每平方米3500元的单价向被告购买贺州市平安西路锅头厂5号楼904房，原告当日即向被告支付了购房订金20万元整，被告向原告出具《收据》一张，载明：今收到彭结贤交来75#小区5#904房购房订金贰拾万，单价3500元／㎡。但经了解，被告至今仍未取得目标商品房的预售许可证等相应的资格证书。为此，原告于2015年3月13日向被告发出《解除合同并要求退还购房订金通知书》，要求与被告解除于2013年12月11日订立的75#小区5#904房买卖的预约合同，并要求被告全额退还购房订金给原告。原告认为，被告在未取得商品房预售许可证等相应的资格证之前收取原告购房款，缺乏事实和法律依据，致原告的合同目的无法实现。故诉至法院，请求：1、判决确认原告与被告于2013年12月11日订立的75#小区5#楼904房买卖的预约合同已于2015年3月17日解除；2、判决被告返还原告购房定金人民币20万元及相应利息（利息以20万元为基数，从2013年12月11日起至人民法院确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《收据》1份，证明：原告以每平方米3500元的单价向被告购买贺州市平安西路锅头厂（75#小区）5号楼904房；原告彭结贤于2013年12月11日向被告支付了购房订金20万元整。2、《解除合同并要求退还购房订金通知书》1份，3、《EMS快递单》1份，2-3共同证明：1、原告于2015年3月13日向被告发出《解除合同并要求退还购房订金通知书》，要求与被告解除于2013年12月11日订立的75#小区5号楼904房买卖的预约合同，并要求被告全额退还购房订金。4、《EMS快递（返）单》1份，证明《解除合同并要求退还购房订金通知书》于2015年3月17日送达被告。被告未作答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月11日，原告彭结贤与被告大众公司达成商品房买卖的预约合意：原告以每平方米3500元的单价向被告购买贺州市平安西路锅头厂5号楼904房，原告当日即向被告支付了购房订金20万元整，被告向原告出具《收据》一张，载明：今收到彭结贤交来75#小区5#904房购房订金贰拾万，单价3500元／㎡。双方口头约定2014年年底签订正式的商品房买卖合同。在法庭辩论终结前，被告未能提供75#小区开发的相关许可证和房屋预售许可证。2015年3月13日，原告向被告发出《解除合同并要求退还购房订金通知书》，要求从即日起解除双方于2013年12月11日订立的75#小区5#楼904房买卖的预约合同，并要求被告在收到通知后七天内退还购房订金20万元。2015年3月17日被告收到该通知，但一直未将购房订金退还原告。原告遂诉至法院，请求确认双方的预约合同已于2015年3月17日解除，并要求被告退还购房订金及利息。本院认为：参照《中华人民共和国建设部商品房销售管理办法》第十六条，商品房销售合同应当明确当事人的具体情况、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、违约责任等事项。本案中原被告双方仅对房号、单价作了约定，故本案合同不具备商品房销售合同的基本内容，且被告并未取得商品房预售证，系双方对购房的预约，为预约合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，未侵害第三人合法权益，应为有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已依约支付了20万元订金，但是被告至今未取得相应的建设工程施工许可证，商品房预售许可证等资格证书，更未开工建设，签订正式的商品房买卖合同遥遥无期，导致原告订立合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：······（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告有权解除双方之间的合同关系。为此，原告于2015年3月13日向被告发出《解除合同并要求退还购房定金通知书》，要求与被告解除双方于2013年12月11日订立的合同，该通知于2015年3月17日送达被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，被告收到该通知书后并未提出异议，本院确认原被告双方的合同已于2015年3月17日解除。原告支付了20万元订金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还20万元订金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告彭结贤与被告广西大众房地产开发有限公司于2013年12月11日订立的75#小区5#楼904房买卖的预约合同已于2015年3月17日解除；二、被告广西大众房地产开发有限公司应返还原告彭结贤购房订金20万元及利息（以20万元为基数，从2013年12月11日起至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费4300元（原告已预交），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长邓媛代理审判员张媛月人民陪审员郭正雄二〇一五年五月十三日书记员李兰英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8246号
上诉人（原审被告）：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金坛晨风路19号。
法定代表人：丁海明，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉庭，男，1984年2月10日出生。
委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司因与被上诉人李玉庭买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第41371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，且认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第41371号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人江苏圣通建设集团有限公司预交的二审案件受理费2724元予以退回。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月十七日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2425号
原告李向晖。
委托诉讼代理人熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告四川众智协力网络科技有限公司。
法定代表人洪全波。
原告李向晖诉被告四川众智协力网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李向晖以双方和解为由于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 孟庚秋
审 判 员 易伟玲
人民陪审员 言京华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01218号
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人高玉峰，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告王洪杰，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告耿启超，女，1991年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告汪海臣，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘志强，男，1992年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘俊昌，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉被告王洪杰、耿启超、汪海臣、刘志强、刘俊昌小额借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗三财小额贷款有限公司于2015年7月31日以被告王洪杰已经还款为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王洪杰、耿启超、汪海臣、刘志强、刘俊昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗三财小额贷款有限公司撤回对被告王洪杰、耿启超、汪海臣、刘志强、刘俊昌的起诉。
案件受理费170.64，减半收取85.32元，由原告阿荣旗三财小额贷款有限公司负担。
审判员 王红娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 淼
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初226号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刁某，男，1978年3月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被通辽市公安局取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日22时50分许，被告人刁某酒后驾驶车牌号为×××号长城牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区科尔沁大街由东向西行驶至前进路路口时，发现前方交警正在拦查过往车辆，遂将车开至右侧胡同停车后欲逃离，被赶来的执勤交警查获。经通辽市秉信司法鉴定所检验，被告人刁某血液中乙醇含量为93.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、证人证言、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人供认等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。逃避公安机关依法检查，应从重处罚。公诉机关指控被告人刁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪且积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人刁某确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱林
二〇一七年四月一日
书记员 马 瑞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初231号
原告庞建才，男，1977年5月9日生，满族，初中文化，个体驾驶员，住辽宁省。
被告陈祖珍，女，1937年9月11日生，黎族，文盲，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭自治县。
委托代理人黄昌尧，男，1963年3月12日生，汉族，大专文化，系关岭自治县工贸局职工，住关岭自治县。代理权限为特别授权代理。
被告王萍英，女，1952年12月17日生，黎族，文盲，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告王平芳，女，1951年2月25日生，黎族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住。
被告王平珍，女，1962年12月10日生，黎族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住黄果树管委会新城区。
被告王文刚，男，1978年8月10日生，黎族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告王平富，男，1966年4月13日生，黎族，初中文化，系关岭自治县发展和改革局驾驶员，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人黄昌尧，男，1963年3月12日生，汉族，大专文化，系关岭自治县工贸局职工，住关岭自治县。代理权限为特别授权代理。
被告王国平，男，1969年4月8日生，黎族，文盲，个体驾驶员，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告王虎，男，1971年7月11日生，黎族，文盲，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告王启文，男，1973年5月10日生，黎族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住。
原告庞建才诉被告陈祖珍、王萍英、王平芳、王平珍、王文刚、王平富、王国平、王虎、王启文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞建才，被告王平富、王国平、王虎、王启文及被告陈祖珍与王平富的委托代理人黄昌尧到庭参加了诉讼，被告陈祖珍、王萍英、王平芳、王平珍、王文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞建才诉称：我是辽宁省北镇市廖屯镇搞运输的个体，2016年3月28日我从老挝往辽宁省盘锦市水果批发市场运输西瓜，车载西瓜30吨，车牌号为辽Ｇ×××××号重型货车，当行驶至沪昆高速公路安顺段昆明往贵阳方向1978公里＋400米处时发生交通事故，致使我车损坏、被扣。此事故发生后，贵州省交警总队高速公路管理支队二大队五中队确认了事故责任，即我和行人王成华、大客车司机三方负同等责任。另查鲁Ｂ×××××大型客车在被告保险公司投有交强险和商业险，陈祖珍等九被告系行人王成华的继承人，被告对我的车损费用分文未付。请求判令：1、被告赔偿我车损费用94666.02元（庭审中，原告庞建才表示按责任划分后，九被告应赔偿原告46133.01元，由原告投保的保险公司在赔付给被告方亲属的医药费中扣除。）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告庞建才当庭撤回了对袁万华、山东省青岛市华顺通客运有限公司、中国大地财产保险有限公司青岛分公司的起诉，仅起诉本案九被告。法庭予以准许，并当庭告知了各方当事人不再另行制作裁定书。
被告陈祖珍、王平富辩称：原告是否具备主体资格，要通过庭审提供的证据才可以看出来，车辆所有人是北镇市鑫源运输车队，而不是庞建才；2、直接损失的部分，也就是修车损失的部分，我们愿意在事故责任划分的范围内来承担；3、间接损失部分，如西瓜、驾照被扣是交警队对原告的行政处罚，与被告方无关。
被告王国平辩称：车子出事我们没有为难原告，反而帮他说情。原告驾驶的车子是超速行驶，责任与我们无关。
被告王虎、王启文辩称：我们的意见与王国平一致。
被告王萍英、王平芳、王平珍、王文刚未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年3月28日17时50分许，原告庞建才驾驶辽Ｇ×××××号重型货车行驶至沪昆高速公路安顺段昆明往贵阳方向1978公里加400米时，与袁万华驾驶的鲁Ｂ×××××客车及在高速公路上行走的行人王成华相撞，造成行人王成华受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经贵州省交警总队高速公路管理支队二大队五中队作出第5298027201600257号道路交通事故认定书，该认定书认定当事人庞建才、袁万华、王成华共同承担同等责任。原告庞建才驾驶的辽Ｇ×××××号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，被保险人是北镇市鑫源运输车队，行驶证车主是北镇市鑫源运输车队。
上述事实，有原告庞建才提交的其身份证、第5298027201600257号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、机动车辆保险单（抄单）及原、被告庭审陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，交通事故系实际发生，且当事人对道路交通事故认定书认定的责任划分无异议，本案主要争议焦点在于原告庞建才是否系辽Ｇ×××××号重型货车的所有人、原告的损失是否实际产生以及产生了多少。原告庞建才称自己于2014年9月2日向北镇市鑫源运输车队以30万元购买了辽Ｇ×××××号重型货车，是该车辆的所有人，该车辆是挂靠在北镇市鑫源运输车队，所以保险单上被保险人是北镇市鑫源运输车队。但原告未提供挂靠合同或其他证据证实自己是辽Ｇ×××××号重型货车的实际所有人。原告提供的买卖车辆协议系复印件，无原件核对，其真实性无法确认。原告提供事故发生时其驾驶的辽Ｇ×××××号重型货车装载的30吨西瓜的配货站单据，单据上面的承运单位系北镇市鑫源运输车队，司机姓名庞建才。故该配货站单据亦不能证明其系辽Ｇ×××××号重型货车实际车主。原告主张修车费2997元，其提供的三张修车费发票出具日期系同一日，且货名及规格处均是维修费，金额均是999元，原告称其修车花费实际超过发票数额，因该发票最高只能开999元，所以就顶额开了，均写维修费是因该票据上写不下维修的具体项目。原告的说法与客观实际不符，且原告未提供其他证据加以佐证，故本院对修车费2997元不予支持。原告主张倒车装卸工工资2800元、倒车运费3万元、货损7万元、货主扣运费1万元，原告提供的三位证人证言，由于三位证人均未出庭接受当事人的质询，本院无法确认证人证言的真实性，原告提供的西瓜损坏的照片，关联性无法确认。故本院对原告主张的倒车装卸工工资2800元、倒车运费3万元、货损7万元、货主扣运费1万元不予支持。原告主张停车五天司机误工费工资3000元、驾驶证被扣60天司机误工费18000元、交通费5000元。原告未提供相关证据加以证明，故本院对停车五天司机误工费工资3000元、驾驶证被扣60天司机误工费18000元、交通费5000元不予支持。综上，原告称自己系辽Ｇ×××××号重型货车的实际车主，要求陈祖珍等九被告赔偿其46133.01元，由原告投保的保险公司在赔付给被告方亲属的医药费中扣除的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告庞建才的诉讼请求。
案件受理费1083元（已减半收取），由原告庞建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈荣
二〇一七年四月十三日
书记员 陈萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第59号
申请执行人陈延基。
被执行人张龙贤。
本院执行的申请执行人陈延基与被执行人张龙贤民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人张龙贤暂无执行能力，经征询申请执行人同意，将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3263号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年十月十二日
书记员 来 存
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1488号
原告北京华顺利建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区。
经营者董俊恒。
被告天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市。
法定代表人王移山，职务经理。
本院受理原告北京华顺利建筑器材租赁站诉被告天津泉州建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，1.根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案被告住所地为天津市××区，合同履行地为天津市××区，贵院对该案不具有管辖权。2.本案原告的经营场所为北京市大兴区，原告经营者的户籍地不是法律规定的可以协议管辖的地点。故假设存在协议管辖，该约定也因超出法定地点而导致约定无效。因此，献县法院对本案没有管辖权，应移送到天津市宝坻区人民法院审理。
经审查，原告提交的《协议书》甲方为北京华顺利建筑器材租赁站，乙方为天津泉州建设工程集团有限公司。该协议书下方甲方处盖有“北京华顺利建筑器材租赁站”的印章，乙方处盖有“天津泉州建设工程集团有限公司”的印章，该协议书合法有效，可以作为约定管辖的依据。该协议书第三条约定“如乙方不能按上述的约定履行，甲方可向甲方经营者（董俊恒）户籍所在地法院起诉。”该条款明确约定了管辖法院为甲方经营者（董俊恒）户籍所在地法院，约定合法有效，本院予以支持。被告在管辖权异议申请书中称条款约定的甲方经营者所在地不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”其中之一，因此该约定无效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定只是列举了上述五类与实际争议有联系的地点，并不当然排除其他地点。根据民法的文义解释方法，“等与争议有实际联系的地点的人民法院”应当理解为除列举的五类地点外的与争议有实际联系的其他地点。本院根据原告提交的个体工商户营业执照确认原告北京华顺利建筑器材租赁站的经营者为董俊恒，而原告提交的董俊恒的身份证复印件可以证实其住址为河北省沧州市献县十五级乡小董庄村34号。因此，本案甲方经营者（董俊恒）户籍所在地确××献县，其又系原告的经营者，与本案的争议有实际联系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院依法具有管辖权，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告天津泉州建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 荣 昊
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1100号
申请执行人：李某，男，1991年4月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：徐某某，男，1970年3月24日生，汉族，居民，户籍地浙江省上虞市，现住上海市浦东新区。
被执行人：黎某某，女，1967年1月21日生，汉族，居民，户籍地浙江省上虞市，现住上海市浦东新区。
被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路158弄2号B2幢，组织机构代码66070021-3。
法定代表人：黎某某，该公司执行董事。
本院在执行李某与徐某某、黎某某、上海昆川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02451号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人徐某某、黎某某、上海昆川实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐某某、黎某某系上海恒恩货物运输代理有限公司和上海君蕾汽车配件有限公司股东，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、黎某某系上海恒恩货物运输代理有限公司股权240万元和上海君蕾汽车配件有限公司股权240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 楠