四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终690号
上诉人（原审原告）：姜积群，女，1952年1月25日出生，汉族，现住资阳市。
委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱家祥，男，1956年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）：李学彬，男，1946年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人姜积群因与被上诉人朱家祥、李学彬执行异议之诉纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1692号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人姜积群及其委托代理人李健，被上诉人朱家祥，被上诉人李学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜积群上诉请求：撤销一审判决，改判立即停止对登记在李学彬名下的位于资阳市雁江区建设东路152#3幢的营业用房的强制执行，并解除对该房的查封。本案的一、二审诉讼费用由朱家祥承担。事实及理由：一审判决错误，应依法予以纠正。原审法院认可了姜积群与李学彬签订的经公证的《财产约定协议书》的效力。根据该协议的约定，姜积群享有取得讼争房屋所有权的可期待权益，虽然因故未办理产权过户手续，但并不能由此否定姜积群有取得该房所有权的权利。一审法院以朱家祥、李学彬的经济纠纷为由处置该套房屋，如果拍卖成功，必将使姜积群依法取得该房所有权的权益不能实现，故法院处置该房，显然侵害了的姜积群合法权益。应依法予以纠正。
朱家祥辩称：姜积群的上诉请求不成立，应予驳回。1.国家权利机关登记的产权是唯一具有法律效力的产权，如果发生产权变更也只是国家权力机关登记的产权变更才具有法律效力。2.夫妻之间的产权协商不能大于国家法律、法规，李学彬、姜积群是夫妻，有共同享受家庭财产的权利，也有共同偿还债务的义务。3.李学彬在法律判决偿还债务期间，将名山的房产变卖后，并没有主动用于履行偿还债务，这也是明显的藐视法律、赖账不还，李学彬的行动就是让法律判决成为一纸空文。判决生效的法律文件必须执行，才能体现法律的严肃性。
李学彬辩称：姜积群与李学彬签订《财产约定协议书》是经过公证的，是有效的。资阳市雁江区建设东路152#3幢的营业用房系姜积群个人财产，李学彬不是逃避债务转移财产，而是因其婚外情原因造成将房屋约定给姜积群。该房屋不应该作为姜积群与李学彬的夫妻共同财产来执行。
姜积群向一审法院起诉请求：请求立即停止对登记在李学彬名下的位于资阳市雁江区建设东路152#3幢（产权证号：资阳市房权证城民系字第2000-420**号）的营业用房的强制执行，并解除对该房的查封。
一审法院认定事实：姜积群与李学彬于1974年1月8日登记结婚，至今仍系夫妻关系。2005年4月28日其夫妻双方签订《财产约定协议书》，同日，资阳市雁江区公证处以（2005）资雁证字第1004号《公证书》对该《财产约定协议书》进行了公证，该《财产约定协议书》约定：“一、1、……；……；6.坐落在资阳市雁江镇建设东路152＃3幢，建筑面积为215.82平方米（房屋产权证号：资阳市房权证城民系字第2000-420**号）的一楼一底一套营业用房等房屋。以上房屋是李学彬与妻子姜积群婚后共同购置的房产，李学彬自愿将以上全部房产约定归妻子姜积群个人所有。……”。协议签订后至今，相关房屋的产权登记没有变更，仍然登记在李学彬名下。
2008年-2010年期间，朱家祥、李学彬与崔俊合伙修建资阳市档案馆工程，工程完结后因清算发生争议，2013年朱家祥、崔俊起诉李学彬，要求退还合伙出资、给付合伙利润。四川省资阳市雁江区人民法院以（2013）雁江民初字第3408号民事判决书判决：李学彬退还朱家祥合伙出资343938元、给付合伙利润380862元。之后李学彬不服上诉，该案于2015年3月30日经四川省资阳市中级人民法院以（2015）资民终字第6号民事判决书改判：李学彬退还朱家祥合伙出资333938元、给付合伙利润380862元。李学彬不服申诉，四川省高级人民法院再审，于2016年7月1日以（2016）川民申1006号民事裁定书裁定：驳回李学彬的再审申请。
四川省资阳市中级人民法院的二审判决生效后，朱家祥申请执行，期间依法终结本次执行程序。2017年1月17日恢复执行[案号：（2017）川2002执恢24号]，四川省资阳市雁江区人民法院于同日立案受理，在执行中，2017年3月13日对登记在李学彬名下位于资阳市雁江区建设东路152＃3幢的营业用房（房屋产权证号：资阳市房权证城民系字第2000-420**号）依法委托评估，以便进行拍卖，姜积群遂以此房屋系其个人的财产，不属本案强制执行的范畴为由提出异议，要求停止对该房屋的执行，四川省资阳市雁江区人民法院于2017年4月23日以（2017）川2002执异14号民事裁定书裁定：驳回姜积群的异议申请。姜积群即提起执行异议之诉。一审法院认为，姜积群和李学彬签订的《财产约定协议书》约定：属于包括异议房屋在内的6套房产归姜积群所有。该协议虽在公证机关进行了公证，但未在房屋管理部门进行产权变更登记，异议房屋仍然登记在李学彬名下；对于异议房屋等夫妻共同财产姜积群和李学彬所作的上述约定，对签订协议的夫妻双方有效，姜积群和李学彬称朱家祥知道该约定，朱家祥予以否认，姜积群和李学彬对此未能提供证据予以证明，因此对姜积群和李学彬主张的此事实不予采信。姜积群和李学彬签订《财产约定协议书》，对签订协议的夫妻双方虽然有效，但不能对抗第三人朱家祥。此外，根据法律规定：申诉期间不停止执行。综上，在案件执行中，法院处置登记在被执行人李学彬名下的房屋并无不当，姜积群的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回异议人姜积群的异议请求。本案一审案件受理费100元，由原告姜积群承担。
在二审诉讼中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方讼争的坐落于资阳市雁江区建设东路152#3幢（产权证号：资阳市房权证城民系字第2000-420**号）的营业用房，属于不动产，应当依照《中华人民共和国物权法》的相关规定确定物权归属。本案讼争房屋登记在李学彬名下，系李学彬与姜积群在夫妻关系存续期间所取得，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋系李学彬、姜积群的夫妻共同财产。在李学彬、姜积群夫妻关系存续期间，因李学彬对婚姻不忠，双方于2005年4月28日签订了财产约定协议书，并办理了公证，双方将资阳市雁江区建设东路152#3幢的营业用房约定归姜积群个人所有，但双方未到登记机关办理变更登记。姜积群和李学彬在诉讼中提出朱家祥知道双方的《财产约定协议书》，但未提供相应的证据予以证实，且朱家祥不予认可。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，资阳市雁江区建设东路152#3幢的营业用房应为姜积群和李学彬的夫妻共同财产，而非姜积群的个人财产。姜积群称在李学彬对婚姻不忠的情形下，双方通过《财产约定协议书》将资阳市雁江区建设东路152#3幢的营业用房约定为姜积群个人财产的主张，不能改变物权性质，姜积群关于本案讼争房屋系其个人财产的理由不成立，本院不予采信。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第一项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案讼争房屋登记的权利人为李学彬，系姜积群和李学彬的夫妻共同财产。我国对不动产物权采取的是法定登记制度，无论基于何种原因发生的权属变动均需经登记才产生效力。而姜积群虽提出其与李学彬对该房屋签订了《财产约定协议书》，未办理产权变更登记的理由是因为办理了公证手续，而不是因为办理产权变更登记存在其他客观障碍或登记机关原因等姜积群意志以外的原因所造成的。因此，姜积群就本案讼争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，判决驳回姜积群的诉讼请求正确。姜积群关于一审判决错误的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，姜积群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人姜积群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅波
审 判 员 张斌
审 判 员 刘彤
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈艳
书 记 员 刘学