新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终152号
上诉人（原审原告）∶谢红，女，1973年6月16日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吴建军，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局局长。
委托代理人：禹小乐，男，1981年3月25日出生，回族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所副所长，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所。住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**号。
负责人：王钒，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所教导员。
委托代理人：李伟，男，1986年12月23日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区分局喀什东路派出所民警，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：赵重敬，男，1969年9月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区公安厅监所总队民警，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人谢红因与被上诉人乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局（下称新市区公安分局）、乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所（下称喀什东路派出所）及原审第三人赵重敬治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月27日10时40分许，谢红到喀什东路育新巷新疆维吾尔自治区公安厅监管总队拿上访答复书面材料，后监管总队民警赵重敬在总队大门口接见了谢红，并口头告知谢红所上访内容与事实不符，谢红对监管总队民警赵重敬口头告知不满意，要求赵重敬出示书面答复材料，后谢红与赵重敬发生口角，谢红用手多次推搡赵重敬肩部、胸部，赵重敬用左手打了谢红右侧脸一巴掌，谢红随即报警称被殴打。喀什东路派出所当天派两名民警出警，并将谢红和赵重敬带回喀什东路派出所进行询问，并制作了询问笔录。同日，新市区公安分局向新疆维吾尔自治区公安厅监所总队发出调取证据通知书，要求调取新疆维吾尔自治区公安厅监所总队门口视频。2016年11月25日喀什东路派出所因须调取相关证据，向新市区公安分局申请延长办理期限三十日，新市区公安分局批准延长办理期限三十日。2016年12月3日，喀什东路派出所传唤谢红和赵重敬到喀什东路派出所进行询问，并制作了询问笔录。同日喀什东路派出所作出新公（喀）行罚决字（2016）42号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵重敬处以罚款伍佰元的行政处罚。喀什东路派出所作出新公（喀）行罚决字（2016）43号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对谢红处以罚款贰佰元的行政处罚。另查，兰州军区乌鲁木齐总医院出具的诊断证明显示谢红的伤情是“颌面部软组织挫伤”。
原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。据此，喀什东路派出所有权对五百元以下的治安案件作出处罚决定，是被诉行政行为的作出机构，是本案适格被告。新市区公安分局不是新公（喀）行罚决字（2016）42号《行政处罚决定书》的作出机关，不是本案适格被告。故谢红对新市区公安分局的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。二、公安机关依职权作出治安管理行政处罚决定，应当在调查核实行为人确有违反治安管理处罚事实的基础上，遵循行政处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当的原则，并在同一行政处罚案件中，针对违法行为人实施的违法行为情节的轻重加以区分，分别作出相适应的处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百以下罚款”。具体到本案，第一，赵重敬作为新疆维吾尔自治区公安厅监管总队的民警，事发时在新疆维吾尔自治区公安厅监管总队门前接待谢红信访，在谢红用手多次推搡赵重敬肩部、胸部的情况下，赵重敬用左手打了谢红右侧脸一巴掌。虽然赵重敬的行为违反了上述法律规定，但该行为的起因是谢红在赵重敬履行职务期间多次对其身体肩、胸等部位进行推搡和撕扯，谢红故意侵犯赵重敬人身权的行为给赵重敬造成伤害。第二，医院出具的诊断证明书显示谢红的伤情为“颌面部软组织挫伤”，由此可以说明，赵重敬的行为并未给谢红造成严重后果。第三，谢红和赵重敬互相实施了伤害他人身体的行为，但均未造成严重后果，喀什东路派出所根据双方的违法情节、损害后果在法律规定的处罚幅度范围内对谢红作出200元罚款、对赵重敬作出500元罚款的处罚决定，且相对于谢红，喀什东路派出所对赵重敬的处罚更重，喀什东路派出所对赵重敬作出的行政行为符合法律规定。故谢红认为公安机关对赵重敬处罚过轻，要求重新作出行政处罚决定的请求，不予支持。综上所述，喀什东路派出所对赵重敬作出的治安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、法律适用正确、符合法定程序，谢红要求撤销喀什东路派出所作出的新公（喀）行罚决字（2016）42号《行政处罚决定书》、责令喀什东路派出所公开道歉、要求喀什东路派出所对赵重敬重新作出正确行政处罚、要求喀什东路派出所赔偿精神损害费50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回谢红要求撤销乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所作出的新公（喀）行罚决字（2016）42号《行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回谢红要求责令乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所公开道歉的诉讼请求；三、驳回谢红要求乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所对赵重敬作出正确行政处罚的诉讼请求；四、驳回谢红要求乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局喀什东路派出所赔偿精神损害费50000元的诉讼请求；五、驳回谢红对乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局的诉讼请求。
上诉人谢红不服原审判决，向本院提起上诉称，新市区公安分局及喀什东路派出所在应该作为的时候不作为乱作为，是失职渎职行为。赵重敬提供虚假的口供、诊断证明，本人推搡、撕扯赵重敬事实不存在。赵重敬打我的事实清楚，喀什东路派出所却仅仅对其罚款500元，明显过轻。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新市区公安分局答辩称，行政处罚决定书是由喀什东路派出所作出的，我局与本案无关，不是适格被告。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人喀什东路派出所答辩称，我所作出的处罚决定，处罚适当，符合法律规定。案发事实有监控视频等证据为证，上诉人谢红的上诉理由不能成立。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵重敬陈述称，谢红推搡、撕扯我，我系正当防卫。上诉人谢红的上诉理由不能成立。原审判决无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有受案登记表、呈请传唤报告书、呈请行政处罚报告书、呈请延长办理期限报告书、呈请调取证据报告书、传唤证两份、谢红行政案件权利义务告知书、2016年10月27日对谢红询问笔录、2016年10月27日赵重敬第一次询问笔录、赵重敬行政案件权利义务告知书、2016年12月3日赵重敬第二次询问笔录、谢红的报案材料、赵重敬行政处罚告知笔录、谢红行政处罚告知笔录、到案经过两份、调取证据通知书、送达回执、谢红在兰州军区乌鲁木齐总医院急诊诊断证明书、门诊收费票据、赵重敬在新疆维吾尔自治区人民医院米东医院的门诊病历、担保人保证书、对赵重敬罚款的收据、赵重敬常住人口信息及谢红常住人口信息、案发现场及对赵重敬和谢红进行询问的视频资料及一审法庭审理笔录、二审询问笔录等证据为证。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，喀什东路派出所负责所在辖区的治安管理工作，有权对所在辖区违反治安管理的行为人处以警告、五百元以下罚款的治安处罚。新公（喀）行罚决字（2016）42号《行政处罚决定书》系喀什东路派出所作出的行政行为，新市区公安分局在本案中并未作为行政主体实施行政行为，因此，谢红对新市区公安分局的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百以下罚款。本案中，喀什东路派出所提供的新疆维吾尔自治区监所总队门口监控视频等证据可以证实赵重敬用左手打了谢红右侧脸一巴掌，后经医院出具的诊断证明书显示谢红的伤情为“颌面部软组织挫伤”，证明赵重敬的行为并未给谢红造成严重后果，属殴打他人情节较轻。结合谢红用手多次推搡赵重敬肩部、胸部在先等情节综合考量，喀什东路派出所对赵重敬处五百元罚款的治安行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，上诉人谢红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年七月四日
书记员 高靖琳