山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初508号
原告：刘小香，女，1950年11月25日生，汉族，沁水县人。
原告：赵小其，男，1971年6月8日生，汉族，沁水县人。
原告：赵海其，男，1977年10月18日生，汉族，沁水县人。
原告：赵小聪，女，1970年4月27日生，汉族，阳城县人。
四原告委托诉讼代理人：陈春生，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。
四原告委托诉讼代理人：裴晨宇，沁水县龙岗法律服务所法律服务工作者。
被告：王政，男，1973年9月13日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
被告：赵仓富，男，1957年8月4日生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。
原告刘小香、赵小其、赵海其、赵小聪与被告王政、赵仓富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小香、赵海其、赵小聪及四原告委托诉讼代理人陈春生、裴晨宇，被告王政及委托诉讼代理人郭海中，被告赵仓富及委托诉讼代理人程潮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因赵万强死亡所产生的死亡赔偿金235633元，丧葬费27487.5元、抢救费840.62元、救护车费1000元、精神抚慰金10000元，共计274961.12元,被告王政已付15000元，赵仓富已付5000元，现应赔偿原告254961.12元。事实与理由：赵万强（死者）与四原告系夫妻及父子关系，与二被告系同村村民。2017年3月19日中午贾国胜到原告家中找到原告刘小香的丈夫赵万强，说王政要给其父圈坟，问原告丈夫赵万强是否顾得砌坟，原告丈夫赵万强同意去。3月20日上午8时许原告丈夫和赵仓富、刘书胜、贾国胜、赵满田来到王政父亲坟地干活，在干活过程中突然发生塌方，将原告丈夫等五人全部掩埋。经过自救和各方抢救，贾国胜、刘书胜及被告赵仓富获救，原告丈夫赵万强和赵满田因受伤严重，经抢救无效死亡。鉴于以上事实，原告丈夫赵万强是在给被告王政、赵仓富提供劳务工程中遭受伤害，作为雇主和包工的二被告明知存在安全隐患，并且在未采取任何安全措施情况下，让赵万强冒险干活。二被告对于赵万强的死亡存在过错，应当承担赔偿责任，现诉至法院。
被告王政辩称：1.答辩人对本案的损害事实与结果没有异议。2.答辩人将为父打坟的工程交给被告赵仓富，其与赵仓富存在承揽合同关系属实。2017年3月，答辩人为父马克应圈坟，而与被告赵仓富协商，将该事宜交由赵仓富完成，赵仓富按要求完成并交付工作成果，答辩人按照大行大市支付赵仓富工作报酬，答辩人与赵仓富之间存在承揽合同关系属实。3.从本案事实来看，答辩人与受害人赵万强之间不存在雇佣关系，答辩人也不是本案的劳务使用人，而仅是打坟后最终劳动成果报酬的支付者。答辩人与受害人之间不存在领导、控制、管理或者监督，其所获得的利益是赵仓富所交付的劳动成果，而非直接享有受害人提供劳务的工作成果。因此赵万强与答辩人之间并不存在直接的法律关系。4.依据人身损害赔偿解释的相关规定，答辩人不是本案的雇主，也不是接受劳务方，答辩人依法不应承担赔偿责任。5.本案中，受害人等明知打坟组织者没有采取相应的安全支护等防护措施，依然施工作业，造成本案的损害后果，受害人明显存在过错，也应承担相应责任或减轻过错方的责任。
被告赵仓富辩称：1.本案中其作为被告主体不适格，与本案原告之间不存在法律上的利害关系，因此其不能作为本案被告。2.其与赵万强不成立雇佣关系或劳务关系，其没有雇佣死者作为雇员向王政提供劳务，从原告起诉状可以看出是刘书胜、贾国胜让他们去给王政圈坟，因此其与死者之间不成立雇佣关系。3.其与被告王政之间不成立承包，或承揽法律关系。4.本案中原告的赔偿项目和标准，请法院依法认定。5.同意被告王政关于受害人存在过错的答辩意见，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告王政将为其岳父马克应打坟的工程承包给被告赵仓富，双方口头约定报酬随大行大市。同日被告赵仓富雇佣刘书胜、贾国胜、赵满田一起干活。
2017年3月18日，被告赵仓富交待刘书胜等人干活的地点、方法等事项后先行离开，刘书胜、贾国胜、赵满田三人开始挖坑。次日上午，刘书胜、贾国胜、赵满田三人继续在坑里打窑洞时发现墙上有虚土，三人停工，刘书胜给被告赵仓富打电话，被告赵仓富又联系被告王政过来处理，中午时被告王政、赵仓富到坟地看了后由被告王政联系阴阳先生杨明德到现场，杨明德让向外退70公分进行施工，被告王政、赵仓富同意，当日下午，刘书胜、赵满田、贾国胜继续在坟地施工。
同年3月20日，因需要一个木匠，被告赵仓富又雇佣赵万强参与施工。当日上午赵万强、贾国胜、刘书胜、赵满田及被告赵仓富五人在施工过程中坟地突然发生塌方，将赵万强、刘书胜、赵满田及被告赵仓富四人埋没在土中，刘书胜埋得浅就自己出来了，刘书胜出来后联系村里人帮忙救人，刘书胜、贾国胜和村里人一起先后将被告赵仓富、赵万强、赵满田三人救出并送往医院，赵万强、赵满田因伤势严重，经抢救无效死亡。
另查明：受害人赵万强于1948年10月12日出生（现年69周岁），其父母已去世，继承人有妻子刘小香、儿子赵小其、赵海其，女儿赵小聪。
四原告因赵万强死亡造成的损失为：
1、丧葬费27487.5元（54975元÷12个月×6个月）。按山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算。
2、死亡赔偿金209539元。赵万强为农村居民，现已69周岁，依据山西省2016年居民人均可支配收入19049元/年×（20-9）年计算。
四原告主张原告刘小香的被扶养人生活费计算为26094元（8029元×13年÷4人）。因受害者赵万强现年69周岁，已丧失劳动能力，不符合扶养人的条件，故本院不予支持。
3、精神损害抚慰金10000元。四原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据各方当事人的过错程度及当地平均生活水平酌情认定。
4、抢救费840.62元（依据票据予以认定）。
5、救护车费1000元（依据票据予以认定）。
以上五项共计248867.12元。
被告王政已支付四原告15000元，被告赵仓富已支付四原告5000元。
本院认为：被告王政将打坟工程承包给被告赵仓富，双方之间形成承揽合同关系；被告赵仓富雇佣赵万强等人为其施工，双方之间形成劳务合同关系。本案中对于塌方事故的发生，各方当事人均有过错。受害人赵万强受被告赵仓富雇佣，在提供劳务过程中因塌方事故受伤死亡，被告赵仓富作为接受劳务方，未做好必要的防护措施，应负主要责任。被告王政作为发包人，未考察被告赵仓富有无安全生产条件即选任其为承揽人存在选任过失，在施工中发现虚土时指示让向外退70公分进行施工，存在指示过错，应承担相应的赔偿责任；受害人赵万强作为提供劳务者在施工过程中自身安全意识不强，安全防范不到位，其自身也存在一定过错，应承担相应的责任。综上根据三方的过错程度，本院酌情认定被告赵仓富对本次事故承担40%的赔偿责任，被告王政对本次事故承担30%的赔偿责任，受害人赵万强自行承担30%的责任，即被告赵仓富应赔偿四原告经济损失99546.85元（248867.12元×40%），扣除已支付的5000元，被告赵仓富还应当赔偿四原告各项损失94546.85元；被告王政应赔偿四原告经济损失74660.14元（248867.12元×30%），扣除已支付的15000元，被告王政还应当赔偿四原告各项损失59660.14元。经调解，各方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王政于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘小香、赵小其、赵海其、赵小聪各项经济损失59660.14元。
二、被告赵仓富于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘小香、赵小其、赵海其、赵小聪各项经济损失94546.85元。
三、驳回原告刘小香、赵小其、赵海其、赵小聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元（四原告预交603元，缓交4521元），由被告王政负担2049元，被告赵仓富负担1538元，四原告负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 翟晋晋
人民陪审员 崔 忠
人民陪审员 霍晓计
二〇一七年九月十九日
书 记 员 段浩浩