广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第669号
原告汪某。
被告某公司。
法定代表人荣某，总经理。
委托代理人彭某。
委托代理人郑某，广东卓建律师事务所律师。
原告汪某诉被告某公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告汪某及被告委托代理人彭某、郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年元月19日被告因资金周转困难向原告借款现金人民币100，000元，月息2%，利息每半年结算一次；2011年至2012年期间被告又先后向原告借款人民币175，676元用于采购物料、支付水费、环保整改费及被告职工工资，被告还拖欠原告2011年7月至2012年12月期间的工资共计人民币75，380元。原告曾多次请求被告偿还所欠借款、利息及支付原告工资，但被告每次均以资金周转困难为由一直拖欠未还。原、被告双方于2013年1月14日经结算，被告共欠原告借款、利息及工资共计人民币375，050元，被告于当日出具欠条一张给原告认可该笔债务。综上所述，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币275，676元；2、被告偿还原告借款利息人民币24，000元；3、被告支付原告2011年7月至2012年12月期间的工资75，380元；4、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第三项诉讼请求为要求被告支付2011年7月至2012年11月期间的工资70，880元。
被告辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有向原告借款；原告主张的利息没有事实和法律依据，且该项请求应该经劳动仲裁前置程序，综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年原告入职被告，任职行政主管。2010年1月19日被告向原告出具《借据》一张，内容为借到原告现金借款人民币100，000元，月息2％，利息每半年结算一次。被告加盖公某，被告当时的法定代表人于某乙亦在其上签名确认。原告提供了一张当日原告通过招商银行转账给于某乙人民币67，000元的转账回单。2013年1月14日，被告又向原告出具了一张《欠条》，内容为被告欠原告现金人民币375，056元，具体明细为：2010年1月19日将现金人民币100，000元借给被告以每月百分之二的利息半年结一次款、2011年7月至12月工资人民币19，320元、2011年11月和12月借给被告发员工工资人民币52，650元、2012年2月采购物料等共人民币3，026元、2012年6月1日公司发工资不够，借款人民币8，000元为员工借生活费、2012年7月19日利息人民币12，000元、2012年8月15日刷信用卡交公司水费和付环保整改费用人民币92，000元、2012年12月15日借给被告人民币20，000元、2012年1月至12月工资人民币56，060元、2013年1月19日利息人民币12，000元，合计金额人民币375，056元。被告在上述欠条上加盖公某。原告自述被告后来向原告支付过2012年12月份的工资人民币4，500元。原告提交其交通银行信用卡打单显示，2012年6月28日原告向深圳市深水宝安水务有限公司支付水费人民币17，162.14元，2012年6月28日、2012年9月23日原告分别向案外人深圳市宝安区西乡湾之畔化妆品店支付人民币70，000元、15，000元，原告称该化妆品店收到刷卡款项后，将等额现金再支付给于某乙，于某乙用上述款项支付了环保整改费用。原告还提供了部分借款审批单用于证明被告的工作人员从原告处借支生活费。原告申请了某证人出庭作证，但三名证人均不能确认被告公某在原告处掌握。原告亦不承认自己有管理过公某。
另查，被告于2013年2月27日进行了法定代表人变更登记，由丁仲变更为荣某。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借据、欠条、工资袋、厂牌、交通银行信用卡打单、招商银行转账记录、部分被告员工生活费借款单等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的《借据》和《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当事人均应依约履行。原告向被告支付了借款，被告至今未予归还，现原告起诉要求被告还款，被告应立即向原告返还借款人民币100，000元。双方约定月息2％，未超过法律法规规定的范围，本院予以认可，被告应依约向原告支付利息，双方约定利息每半年结算一次，原告于2010年1月19日向被告支付本金，现原告要求被告支付2012年7月19日及2013年1月19日利息，经核算，被告应支付上述期间利息共计人民币24，000元（人民币100，000元×2％×6个月×2）。被告亦加盖公某确认了欠原告2011年7月至12月工资人民币19，320元、2011年11月和12月借给被告发员工工资人民币52，650元、2012年2月采购物料等共人民币3，026元、2012年6月1日公司发工资不够借款人民币8，000元为员工借生活费、2012年8月15日刷信用卡交公司水费和付环保整改费用人民币92，000元、2012年12月15日借给被告人民币20，000元、2012年1月至12月工资人民币56，060元的事实，原告亦提交了交通银行信用卡打单凭证及被告员工借支审批单予以佐证，本院可以认定被告所欠原告上述款项事实，被告应立即向原告归还上述款项，其中工资款计人民币70，880元（2011年7月至12月工资人民币19，320元＋2012年1月至12月工资人民币56，060元-被告已支付的2012年12月工资人民币4，500元）、其他款项共计人民币175，676元。被告辩称，涉案借据及欠条上的公某均是原告依职务便利自行加盖的，原告只是借款给被告法定代表人于某乙个人。对于被告的说法，被告并不能提供证据予以证明，被告应对自己加盖公某的行为承担相应的法律后果，故对被告的答辩意见本院不予采信。关于被告辩称原告的工资诉求应先经过仲裁程序，本院认为拖欠工资的事实经过被告盖章确认，已经转变为一般的债权债务关系，原告对工资的主张无需再经过仲裁前置程序，故对被告该答辩意见亦不采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起二日内向原告汪某归还借款人民币100，000元；
二、被告某公司应于本判决生效之日起二日内向原告汪某支付上述借款产生的2012年7月19日及2013年1月19日两笔利息共计人民币24，000元；
三、被告某公司应于本判决生效之日起二日内向原告汪某支付拖欠的2011年7月至2012年11月工资共计人民币70，880元；
四、被告某公司应于本判决生效之日起二日内向原告汪某支付原告已垫付的款项共计人民币175，676元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年四月十七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！