wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4391号
罪犯陈凤春，男，1970年6月27日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2006年2月22日作出（2006）鞍岫刑初字第69号刑事判决，以被告人陈凤春犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈凤春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈凤春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯陈凤春多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈凤春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤春减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11883号
原告：杨存青，男，1966年10月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族。
原告杨存青与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨存青之委托诉讼代理人王楠、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨存青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费18976元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年12月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差18976元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与杨存青之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。杨存青要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，杨存青为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留亭是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,杨存青和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写的欠条。该欠条直接证明了杨存青和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意杨存青的诉讼请求，要求法院驳回杨存青对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。3、2014年12月28日,崔留亭向杨存青出具欠条一张,内容为:杨存青1**.1×160=28496元，预支9520元，剩余18976元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给杨存青写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣杨存青为其承包的工程进行施工，并向杨存青出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明杨存青所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的杨存青的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，杨存青要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付杨存青劳务费18976元。
案件受理费274元（杨存青已交纳137元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第137号
原告：冼广志，男，1959年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：叶斌强，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。
原告冼广志诉被告叶斌强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冼广志到庭参加诉讼。被告叶斌强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼广志诉称：2014年7月1日，被告向原告借款389000元并出具《借条》。被告得款后分文未还，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金389000元及利息（自2014年12月29日起至实际清偿之日止，以借款本金389000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶斌强未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告向原告借款并出具《借条》一份，记载：“借冼广志389000元正。”
庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，双方自1996年开始进行生意合作。后被告以资金周转为由陆续向原告借款并在其后向原告出具涉案借条，确认借款金额为389000元。庭审中，原告表示涉案借款以现金方式交付。被告得款后未依约还款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告就被告向其借款389000元，向本院提供了《借条》加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告得款后未依约还款，明显违反诚实信用的基本原则。现原告诉请被告归还借款本金389000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于涉案借款的利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期还款利息，依法无据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率计算。
被告叶斌强经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶斌强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼广志偿还借款本金389000元及利息（自2014年12月29日起至实际清偿之日止，以借款本金389000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告冼广志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14270元，由原告冼广志负担270元，被告叶斌强负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 关东英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第994号
原告中国银行股份有限公司三明分行，组织机构代码85558909-2，住所地三明市梅列区。
负责人郑宇，行长。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告赖金武，男，1984年2月11日出生，汉族，永安市御园贸易有限公司职员，住永安市。
被告吴孝禄，男，1981年3月1日出生，汉族，永安市公共交通公司职工，住永安市。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告赖金武、吴孝禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司三明分行委托代理人王美华到庭参加诉讼。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司三明分行诉称，2013年3月13日，被告赖金武向原告申领中国银行信用卡(卡号为62×××95)一张，信用卡额度为200000元，双方签订了《中银信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等等。2013年8月21日，被告赖金武向原告申请信用卡专向分期付款，额度为210000元，被告吴孝禄为被告赖金武信用卡专向分期付款提供担保。2014年4月，被告赖金武未能正常还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。经多次催收，被告赖金武未履行还款义务，构成违约。被告吴孝禄作为被告赖金武的担保人应对该信用卡透支款的返还承担连带担保责任。截止2015年1月27日，该信用卡累计欠透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元,合计欠款324072.16元。据此，原告请求判令被告赖金武返还信用卡透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计算至2015年1月27日止），合计324072.16元；判令被告赖金武支付原告因本案支出的律师代理费2500元；判令被告吴孝禄对被告赖金武前述应负担的款项承担连带清偿责任；由被告赖金武、吴孝禄承担本案诉讼费用。
被告赖金武、吴孝禄未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。
另查明，被告赖金武自2013年3月13日办卡后即开始陆续刷卡消费，同时也陆续还款。2013年8月21日，被告赖金武向原告申请办理信用卡专向分期付款（家装类）并签订了合同，同日被告吴孝禄为被告赖金武信用卡专向分期付款（家装类）提供担保。2014年4月起，被告赖金武未能正常还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金，构成违约。截止2015年1月27日，该信用卡累计欠透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计算至2015年1月27日止），合计324072.16元。庭审中，原告明确表示此后利息和滞纳金不主张。为追讨借款，原告聘请专职律师起诉被告赖金武、吴孝禄，要求被告赖金武、吴孝禄承担相应的民事责任。为此，原告支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《中银信用卡历史交易明细清单》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银信用卡批准审批表》、《信用卡家装类专向分期付款申请表》、《家装类专向分期付款告客户须知》、《中国银行信用卡专向分期付款合同(家装类)》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同(家装类)》、《催收记录》、《身份证明》、《律师代理费发票》等证据材料予以证实。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。故对上述事实和证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告赖金武向原告申领信用卡后，在信用额度内多次透支使用资金(透支信用卡本金269121.79元)，被告赖金武作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告赖金武返还信用卡透支本金269121.79元，并支付利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计至2015年1月27日止）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；因本案涉讼信用卡领用合约明确约定信用卡持有人应赔偿银行因催收而产生的相关损失(包括律师代理费)，故原告请求判令被告赖金武支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因被告吴孝禄与原告签订《分期付款保证合同》，被告吴孝禄自愿为被告赖金武申请办理的信用卡提供连带责任担保，承诺在主债务人不能清偿透支款项、利息及违约金的情况下，自愿承担上述所有费用，且担保的主债务范围除包括透支本金、利息、滞纳金外，还包含主债务人在主合同项下应承担的费用(如律师代理费、诉讼费等)。因此，原告请求判令被告吴孝禄对被告赖金武前述应负担的款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合事实和法律，应予支持。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖金武应于本判决生效后十日内返还给原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金269121.79元，并支付利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元，合计324072.16元；
二、被告赖金武应于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司三明分行借款为实现债权所支付的律师代理费2500元；
三、被告吴孝禄对被告赖金武前述一、二项判决的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，由被告赖金武、吴孝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 李 强
人民陪审员 陈梅桂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意劳或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第994号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。
被告赖金武，男，1984年2月11日出生，住永安市解放路。
被告吴孝禄，男，1981年3月1日出生，住永安市燕江南路。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告赖金武、吴孝禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司三明分行委托代理人王美华到庭参加诉讼。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司三明分行诉称，2013年3月13日，被告赖金武向原告申领中国银行信用卡（卡号为6259073507XXXXXX）一张，信用卡额度为200000元，双方签订了《中银信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等等。2013年8月21日，被告赖金武向原告申请信用卡专向分期付款，额度为210000元，被告吴孝禄为被告赖金武信用卡专向分期付款提供担保。2014年4月，被告赖金武未能正常还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。经多次催收，被告赖金武未履行还款义务，构成违约。被告吴孝禄作为被告赖金武的担保人应对该信用卡透支款的返还承担连带担保责任。截止2015年1月27日，该信用卡累计欠透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元，合计欠款324072.16元。据此，原告请求判令被告赖金武返还信用卡透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计算至2015年1月27日止），合计324072.16元；判令被告赖金武支付原告因本案支出的律师代理费2500元；判令被告吴孝禄对被告赖金武前述应负担的款项承担连带清偿责任；由被告赖金武、吴孝禄承担本案诉讼费用。
被告赖金武、吴孝禄未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。
另查明，被告赖金武自2013年3月13日办卡后即开始陆续刷卡消费，同时也陆续还款。2013年8月21日，被告赖金武向原告申请办理信用卡专向分期付款（家装类）并签订了合同，同日被告吴孝禄为被告赖金武信用卡专向分期付款（家装类）提供担保。2014年4月起，被告赖金武未能正常还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金，构成违约。截止2015年1月27日，该信用卡累计欠透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计算至2015年1月27日止），合计324072.16元。庭审中，原告明确表示此后利息和滞纳金不主张。为追讨借款，原告聘请专职律师起诉被告赖金武、吴孝禄，要求被告赖金武、吴孝禄承担相应的民事责任。为此，原告支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《中银信用卡历史交易明细清单》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银信用卡批准审批表》、《信用卡家装类专向分期付款申请表》、《家装类专向分期付款告客户须知》、《中国银行信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》、《催收记录》、《身份证明》、《律师代理费发票》等证据材料予以证实。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。故对上述事实和证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告赖金武向原告申领信用卡后，在信用额度内多次透支使用资金（透支信用卡本金269121.79元），被告赖金武作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告赖金武返还信用卡透支本金269121.79元，并支付利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计至2015年1月27日止）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；因本案涉讼信用卡领用合约明确约定信用卡持有人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括律师代理费），故原告请求判令被告赖金武支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因被告吴孝禄与原告签订《分期付款保证合同》，被告吴孝禄自愿为被告赖金武申请办理的信用卡提供连带责任担保，承诺在主债务人不能清偿透支款项、利息及违约金的情况下，自愿承担上述所有费用，且担保的主债务范围除包括透支本金、利息、滞纳金外，还包含主债务人在主合同项下应承担的费用（如律师代理费、诉讼费等）。因此，原告请求判令被告吴孝禄对被告赖金武前述应负担的款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合事实和法律，应予支持。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖金武应于本判决生效后十日内返还给原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金269121.79元，并支付利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元，合计324072.16元；
二、被告赖金武应于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司三明分行借款为实现债权所支付的律师代理费2500元；
三、被告吴孝禄对被告赖金武前述一、二项判决的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，由被告赖金武、吴孝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 李 强
人民陪审员 陈梅桂
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意劳或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第994号原告中国银行股份有限公司三明分行，组织机构代码85558909-2，住所地三明市梅列区。负责人郑宇，行长。委托代理人王美华，福建威明律师事务所律师。被告赖金武，男，1984年2月11日出生，汉族，永安市御园贸易有限公司职员，住永安市。被告吴孝禄，男，1981年3月1日出生，汉族，永安市公共交通公司职工，住永安市。原告中国银行股份有限公司三明分行与被告赖金武、吴孝禄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司三明分行委托代理人王美华到庭参加诉讼。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司三明分行诉称，2013年3月13日，被告赖金武向原告申领中国银行信用卡(卡号为62×××95)一张，信用卡额度为200000元，双方签订了《中银信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等等。2013年8月21日，被告赖金武向原告申请信用卡专向分期付款，额度为210000元，被告吴孝禄为被告赖金武信用卡专向分期付款提供担保。2014年4月，被告赖金武未能正常还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。经多次催收，被告赖金武未履行还款义务，构成违约。被告吴孝禄作为被告赖金武的担保人应对该信用卡透支款的返还承担连带担保责任。截止2015年1月27日，该信用卡累计欠透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元,合计欠款324072.16元。据此，原告请求判令被告赖金武返还信用卡透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计算至2015年1月27日止），合计324072.16元；判令被告赖金武支付原告因本案支出的律师代理费2500元；判令被告吴孝禄对被告赖金武前述应负担的款项承担连带清偿责任；由被告赖金武、吴孝禄承担本案诉讼费用。被告赖金武、吴孝禄未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与原告陈述相符。另查明，被告赖金武自2013年3月13日办卡后即开始陆续刷卡消费，同时也陆续还款。2013年8月21日，被告赖金武向原告申请办理信用卡专向分期付款（家装类）并签订了合同，同日被告吴孝禄为被告赖金武信用卡专向分期付款（家装类）提供担保。2014年4月起，被告赖金武未能正常还款，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金，构成违约。截止2015年1月27日，该信用卡累计欠透支本金269121.79元，利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计算至2015年1月27日止），合计324072.16元。庭审中，原告明确表示此后利息和滞纳金不主张。为追讨借款，原告聘请专职律师起诉被告赖金武、吴孝禄，要求被告赖金武、吴孝禄承担相应的民事责任。为此，原告支付律师代理费2500元。上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《中银信用卡历史交易明细清单》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银信用卡批准审批表》、《信用卡家装类专向分期付款申请表》、《家装类专向分期付款告客户须知》、《中国银行信用卡专向分期付款合同(家装类)》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同(家装类)》、《催收记录》、《身份证明》、《律师代理费发票》等证据材料予以证实。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。故对上述事实和证据，本院予以采信。综上所述，本院认为，被告赖金武向原告申领信用卡后，在信用额度内多次透支使用资金(透支信用卡本金269121.79元)，被告赖金武作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告赖金武返还信用卡透支本金269121.79元，并支付利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元（利息自2014年4月27日计至2015年1月27日止）的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持；因本案涉讼信用卡领用合约明确约定信用卡持有人应赔偿银行因催收而产生的相关损失(包括律师代理费)，故原告请求判令被告赖金武支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元的诉讼请求，于法有据，予以支持；因被告吴孝禄与原告签订《分期付款保证合同》，被告吴孝禄自愿为被告赖金武申请办理的信用卡提供连带责任担保，承诺在主债务人不能清偿透支款项、利息及违约金的情况下，自愿承担上述所有费用，且担保的主债务范围除包括透支本金、利息、滞纳金外，还包含主债务人在主合同项下应承担的费用(如律师代理费、诉讼费等)。因此，原告请求判令被告吴孝禄对被告赖金武前述应负担的款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合事实和法律，应予支持。被告赖金武、吴孝禄经合法传唤未出庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖金武应于本判决生效后十日内返还给原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金269121.79元，并支付利息16321.78元、滞纳金及费用38628.59元，合计324072.16元；二、被告赖金武应于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司三明分行借款为实现债权所支付的律师代理费2500元；三、被告吴孝禄对被告赖金武前述一、二项判决的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199元，由被告赖金武、吴孝禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈 昌审 判 员  李 强人民陪审员  陈梅桂二〇一五年十月十九日书 记 员  邓 乐附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意劳或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3255号
原告孙某。
委托代理人倪某某。
被告来某。
原告孙某诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月12日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于20
10年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙
某某及其委托代理人倪某某，被告来某到庭参加诉讼。
原告孙某诉称：2001年10月，原、被告经人介绍相识
并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并于2
××××年××月××日生育一子，取名来升阳。最近，原、被告双方常
因家庭琐事争吵，且被告不务正业，经原告多次劝告仍不悔改
。原、被告双方已分居近半年，夫妻感情淡薄。故起诉要求与
被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至
其独立生活为止。
被告来某辩称：原告所述内容除了结婚时间、生育情
况是事实外，其他的吵架、辱骂、殴打的内容都不是事实，双
方分居还没到半年时间。故不同意和原告离婚。
经审理，本院查明的事实如下：
双方于2001年10月份相识并恋爱，于××××年××月××日登记
结婚。婚后夫妻感情一般，并于××××年××月××日生育一子，取名来升阳。原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，2010年3月
夫妻吵架后分居，影响了夫妻感情。现纠纷成讼，案经调解无
果。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书1份及双方的庭
审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方婚姻基础及婚后初期感情一般
，近来因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻分居，从而影响夫
妻感情。但目前夫妻间并无根本性矛盾，只要双方今后增加沟
通、能互谅互让，多为家庭、子女考虑，夫妻感情尚有改善的
可能，视目前情况，原、被告双方的感情尚未完全破裂，对原
告离婚的诉讼请求本院不予准许。据此，根据《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一〇年九月十五日
书记员 俞燕彦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第431号
原告：董某某。
被告：富阳市××××村民委员会，住所地：富阳市×
×××村。
法定代表人：何甲。
被告：富阳市××××经济合作社，住所地：富阳市×
×××村。
法定代表人：陆某某。
原告董某某诉被告富阳市××××村民委员会、富阳市
××××经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院
于2010年2月10日立案受理。依法由审判员方新平适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告富阳
市××××村民委员会、富阳市××××经济合作社经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：原告系两被告村村民，户籍一直在
该村且有承包土地。2008年至2009年，两被告在发放土地征用
补偿款时无任何乙由不给原告发放，侵犯了原告的合法权益。
现起诉要求：1、要求两被告支付土地征用安置补偿费4400元
；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张的事实，原告董某某向本院提供如下证据
：1、户口簿复印件（与原件核对一致）一份，以证明原告
董某某于2006年10月30日将户口迁入××××村。
2、关于原大新村土地安置费分配办法通告一份，以证明
两被告对土地补偿款发放的方案。
3、富春街道青云桥（原大新）村土地征用安置补偿费分
配办法，以证明被告对土地补偿款分配的方案。
4、被告富阳市××××村民委员会出具的证明一份，以
证明两被告在2009年进行土地征用安置补偿费。
被告富阳市××××村民委员会、富阳市××××经济
合作社组未答辩亦未举证。
对原告董某某提供的证据1、2、3、4，两被告未到庭质
证，本院经审查认为上述证据具有真实性，能证明原告的主张
，且能相互印证，予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告董某某户口于2006年10月30日从富阳市春江街道建
设村迁至富阳市××××村大新马某11号，已婚。因320国某
某线外移工程，征用原富阳市富春街道大新村部分集体土地，
2008年3月9日，被告富阳市××××村民委员会制定了《富春
街道青云桥（原大新）村土地征用安置费分配办法》，决定向
村民分配安置（补助）费，每人每年村龄分配170元，自1983
年起至2007年12月31日止，按期间村民在册人口计算，不足一
年按一年计算；凡出嫁者子女一律不享受本村一切待遇，农嫁
农户口仍在本村的要求办理户口迁出手续后方可领取安置费，
农嫁居户口本村的，在领取安置费后与本村签订协议，今后不再享受本村一切经济福利待遇；嫁入本村妇女，原则上按户口
迁入时间计算村龄，但其户口迁入时间在子女出生后，村龄从
子女出生年份开始计算。两被告未向原告分配。2009年8月19
日，被告富阳市××××村民委员会公布了《关于原大新村土
地安置费分配办法通告》，向截止2009年8月31日24时止的在
册农业人口分配安置（补助）费，人均3800元。两被告又未向
原告分配该款。
本院认为：集体所有的土地被国家征用后，征地单位支
付的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，具有该集体经济
组织成员资格的村民，均有权取得土地补偿费的相应份额。原
告的户籍所在地为富阳市××××村，系该村村民和村集体经
济组织成员，在集体土地被征用后，有权取得土地补偿费的相
应份额。两被告未举证证明已向原告发放土地补偿费，故原告
要求两被告支付土地补偿费的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。原告的村龄按被告制定的分配方案确定为2年，按每年1
70元计算，2008年3月份发放的安置补助费可得340元，另外两
被告于2009年8月发放的安置补助费3800元，合计可得4140元
。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和最高人
民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的
解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、富阳市××××村民委员会、富阳市××××经济
合作社于本判决生效之日起三日内支付原告董某某土地征收补
偿费（安置补助费）4140元。二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担1元
，被告富阳市××××村民委员会、被告富阳市××××经济
合作社负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一〇年三月二十五日
书记员 钟宁丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4589号
原告：梁山万家圆新型建材有限公司，组织机构代码565214938，住所地梁山县马营乡马营村。
法定代表人：梁成国，总经理。
委托代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。
被告：张贞利，男，1965年02月03日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：王磊，男，1986年09月07日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，组织机构代码165943859，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：高小工，董事长兼总经理。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：徐夫京，董事长。
被告：九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地梁山县人民北路39号。
负责人:秦真景。
原告梁山万家圆新型建材有限公司诉被告张贞利、王磊、济宁九巨龙建筑工程有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告梁山万家圆新型建材有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁山万家圆新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1767元，由原告梁山万家圆新型建材有限公司负担。
审判员 李来红
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨景亮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初903号
原告：吉林省将相和文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘淑梅，董事长。
委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：徐光，男，1970年8月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
吉林省将相和文化传播有限公司与徐光装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告吉林省将相和文化传播有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省将相和文化传播有限公司撤诉。
案件受理费23,789元，减半收取计11,895元。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 帅
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初903号原告：吉林省将相和文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：刘淑梅，董事长。委托诉讼代理人：曹兆明，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：徐光，男，1970年8月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。吉林省将相和文化传播有限公司与徐光装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告吉林省将相和文化传播有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省将相和文化传播有限公司撤诉。案件受理费23,789元，减半收取计11,895元。审 判 长  赵 伟审 判 员  张 蕾人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 帅—1—
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执912号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人：向迪华，男，1968年8月1日生，汉族。
被执行人：谭继刚，男，1974年10月3日生，汉族。
2017年7月12日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初232号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款14497元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初232号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘鸿源
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执435号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人臧文喜，山东省嘉祥县人，暂住景东县锦屏镇西正街出租房。
被执行人臧文喜犯盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）景刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月13日向本院执行局移送强制执行。执行标的2000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人臧文喜现在下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人臧文喜的财产调查结果，本院已经依法将被执行人臧文喜列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执435号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初2026号
原告：赵延华，男，汉族。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
被告：闫志刚，男，汉族。
被告：刘翠霞，女，汉族。
被告：成荣香，女，汉族。
被告：闫志红，女，汉族。
被告：东营华卓工贸有限公司。
法定代表人：闫志红，总经理。
原告赵延华与被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵延华的委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼，被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延华向本院提出诉讼请求：判令1、被告刘翠霞、闫志刚共同偿还原告借款本金700000元、自2016年7月12日至2016年11月27日共计136天的利息63467元（以700000元为基数，按月利率2%计算），本息共计763467元；2、被告刘翠霞、闫志刚向原告支付自2016年11月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）；3、被告刘翠霞、闫志刚向原告支付律师代理费20000元；4、被告成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费由五被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告刘翠霞、闫志刚签订借款合同，约定两被告向原告借款70万元，月利率3%，被告成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司自愿对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定将上述款项出借给被告，但被告至今未清偿借款本息。
被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司均未答辩。
经审理查明：2015年9月13日，原告与被告刘翠霞、闫志刚签订借款合同，约定两被告向原告借款70万元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月13日止，月利率为3%。被告成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司及范国荣在该借款合同保证人处签名、捺印或盖章，承诺对被告该借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及相应的违约损失赔偿金、原告实现债权的相应费用（包括但不限于诉讼费、代理费、保全费等），保证期限为自借款债务期满起二年。合同第十条约定，若借款人及其保证人未按合同约定偿还上述借款，每拖延一日，借款人及其保证人每日按应付而未付借款数额5%向原告支付违约损失赔偿金或按应付款数额的30%向原告支付违约金，直至付清之日止。原告分别于2015年8月13日、2015年8月19日向被告指定的刘翠霞账户支付借款50万元、20万元，被告刘翠霞向原告出具收款收据。原告称，被告刘翠霞、闫志刚向原告支付了自2015年8月13日至2015年11月13日期间的借款利息42000元，剩余利息以及借款本金借款人及保证人至今均未偿还。原告为实现债权支出律师费20000元。
以上事实有原告提交的借款合同、收据、中国工商银行股份有限公司东营东城支行东三路分理处电子回单、委托代理合同、律师代理费发票、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述在卷为凭，予以采信。
本院认为，原告赵延华与被告刘翠霞、闫志刚之间的借款合同及保证条款合法有效，原告按约向被告提供借款后，被告亦应按约归还借款本息。被告刘翠霞、闫志刚未按约归还借款本息，被告成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。现原告主张被告偿还借款本金，支付按月利率2%计算的利息及律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司在履行保证责任后有权向被告刘翠霞、闫志刚追偿。被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠霞、闫志刚于本判决生效之日起十日内向原告赵延华偿还借款本金700000元及自2016年7月12日至2016年11月27日的利息63467元、律师费20000元，以上共计783467元，并支付自2016年11月28日起至实际清偿之日止的利息损失（以70万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘翠霞、闫志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11635元、保全费4490元，由被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 纪立新
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初2026号之一
申请人：赵延华，男，汉族。
被申请人：闫志刚，男，汉族。
被申请人：刘翠霞，女，汉族。
原告赵延华与被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵延华于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫志刚、刘翠霞的房产在价值794000元以内予以查封，并已由太平财产保险有限公司东营中心支公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人赵延华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封闫志刚、刘翠霞位于东营市东营区xx路xx号xxxx号房产（房产证号：东房权证东营区字第xx**号）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人赵延华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍蕾
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初2026号之三
原告：赵延华，男，汉族。
被告：闫志刚，男，汉族。
被告：刘翠霞，女，汉族。
被告：成荣香，女，汉族。
被告：闫志红，女，汉族。
被告：东营华卓工贸有限公司。
法定代表人：闫志红，总经理。
原告赵延华与被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲍蕾
二〇一六年十二月九日
书记员 杨菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初2026号之二
申请人：赵延华，男，汉族，。
被申请人：闫志红，女，汉族。
原告赵延华与被告闫志刚、刘翠霞、成荣香、闫志红、东营华卓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵延华于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫志红的房产予以查封，并已由太平财产保险有限公司东营中心支公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人赵延华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封闫志红位于东营市xx路xx号东美人园xxxx房产（房产证号：东房权证东营区字第xx**号）。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍蕾
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨菲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1893号
原告魏某甲。
委托代理人张涛，系息县148法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告魏某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人张涛、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原告魏某甲与被告郭某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。由于婚前不够了解，婚后经常因家庭琐事发生吵打。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：我不同意离婚。因为我们双方均是再婚，在一起很不容易。儿子出生后一直由我照顾，我们二人因吵架才分开2个多月，他就提出离婚。如离婚，孩子由我抚养，不让对
方支付抚养费。我在外务工的收入完全有能力独立抚养孩子长大。因我和我的父母都是高中生，而原告的父母都没有文化，我和我的家人对孩子的学习、教育以及健康成长更有利。
经审理查明，原告魏某甲与被告郭某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名魏某乙。由于婚前不够了解，婚后经常因家庭琐事发生吵打。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费。原告提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、原告住院病历一份；4、原告伤情鉴定书一份。被告举证有：被告伤情照片8张。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告在婚姻存续期间常因家庭琐事发生吵打，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。原告魏某甲提出离婚，被告郭某庭审中辩称同意离婚。庭审中，原、被告双方均要求抚养婚生子魏某乙，不要求对方支付抚养费。因被告务工的收入有独立抚养孩子的能力，且被告和被告的父母文化水平较高，对孩子的健康成长更有力，另外现在孩子年幼，母亲抚养孩子更加细心。综上，被告关于子女抚养的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告郭某离婚。
二、婚生子魏某乙由被告郭某抚养，原告魏某甲不承担子女抚养费。原告魏某甲依法享有子女探视权。
本案诉讼费100元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐宇凡
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖645号
原告：冯萍，女，回族，1978年10月30日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告冯萍与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告冯萍诉称，2014年1月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼1042室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18975.98元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，冯萍因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据冯萍的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告冯萍购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1076号
原告:中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行），住所地邯郸市渚河路甲64号。统一社会信用代码：91130400805524995A。
代表人：郭海萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志林，该支行风险信贷部经理。
被告：张志彬，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。现住址不详，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告张志彬信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董自华到庭参加诉讼,被告张志彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张志彬支付农行渚河支行本金、利息滞纳金及其他费用24638.22元;2.依法判令张志彬继续支付自2016年1月31日后的利息、滞纳金及其他费用；3.本案诉讼费由张志彬承担。事实和理由：被告张志彬于2011年1月18日在农行渚河支行办理一张透支额度为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，截止2016年1月31日尚欠农行渚河支行本金、利息、滞纳金等等其他费用共计24638.22元，农行渚河支行工作人员多次催要，张志彬至今未还清，故诉至本院。
张志彬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
农行渚河支行围绕诉讼请求依法提交了证据，提交证据如下：
1.农行渚河支行的营业执照、组织机构代码证，用以证明农行渚河支行的诉讼主体资格；
2.张志彬信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），用以证明张志彬在农行渚河支行申请了一张信用卡；
3.信用卡交易明细，用以证明张志彬贷记卡交易过程；
4.农行渚河支行向张志彬发出的银行催收单三份，用以证明农行渚河支行向张志彬主张债权。
张志彬未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，张志彬在农行渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，张志彬在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项。经审核，农行渚河支行向张志彬发放金穗贷记卡，卡号：62×××76，授信额度为10000元。截止2016年1月31日，被告的上述金穗贷记卡透支本金9989.56元，拖欠利息13809.41元、滞纳金595.72元，合计24638.22元。农行渚河支行向张志彬催要未果，2016年5月6日，农行渚河支行诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。农行渚河支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。张志彬向农行渚河支行申领金穗贷记卡，在使用金穗贷记卡期间透支不还款，农行渚河支行与张志彬之间形成信用卡纠纷。根据农行渚河支行提交的证据，截止2016年1月31日张志彬金穗贷记卡透支本金9989.56元，拖欠利息13809.41元、滞纳金595.72元，合计24638.22元的事实可以认定。张志彬未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。综上所述，债务应予清偿，农行渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志彬在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸市渚河支行本金9989.56元、利息13809.41元、滞纳金595.72元，合计24638.22元（截止2016年1月31日）；
二、张志彬在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司邯郸市渚河支行自2016年2月1日起至本判决指定履行期限届满之日止，以本金9989.56元按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由张志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 宁 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4605号
原告：江苏富泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320891753219437W，住所地淮安经济技术开发区明远东路19-1号。
法定代表人：张建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海松、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。
被告：马海芹，女，1978年10月25日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙军，男，1969年11月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告江苏富泰房地产开发有限公司与被告马海芹、孙军商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。因双方达成庭外和解，原告江苏富泰房地产开发有限公司于2018年2月22日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富泰房地产开发有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏富泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费15002元，减半收取7501元，由原告江苏富泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王娅婕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 呼芮吉
郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2817号
上诉人（原审被告）郑州佳幸商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路187号金成大厦B座4层K008号。
法定代表人徐幸，总经理。
委托代理人赵臻，河南译达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐幸。
委托代理人赵臻，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈茜，女，1987年6月21日出生，汉族。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
原审被告于晓刚，男，1980年12月3日出生，汉族。
上诉人郑州佳幸商贸有限公司、徐幸与被上诉人陈茜、原审被告于晓刚借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑州佳幸商贸有限公司、徐幸因与被上诉人陈茜自行达成和解协议于2016年4月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州佳幸商贸有限公司、徐幸有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州佳幸商贸有限公司、徐幸撤回上诉。
案件受理费40483元，减半收取20241.5元，由上诉人郑州佳幸商贸有限公司、徐幸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵德朋
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第044号
原告宫某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理宫某某诉冯某某离婚纠纷一案中，原告宫某某在诉讼期间外出，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由宫某某负担。
审判员 张潜
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨巍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6741号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐会杰，1972年11月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告徐会杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6741号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐会杰，1972年11月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告徐会杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终825号
上诉人（一审起诉人）：农必科，男，1971年2月15日生，云南省富宁县人，住富宁县。
上诉人（一审起诉人）：农某，女，1975年3月3日生，云南省富宁县人，住富宁县。
上诉人（一审起诉人）：李海桃（曾用名李贝），女，1997年11月9日生，云南省富宁县人，住富宁县。
上诉人（一审起诉人）：李文斌，男，2000年11月29日生，云南省富宁县人，住富宁县，系李成信长子。
法定代理人：农某，女，1975年3月3日生，云南省富宁县人，住富宁县。
委托代理人：黎敬诚，云南力信达法律服务所。
上诉人农必科、农某、李海桃、李文斌因诉请陆少斌确认合同无效纠纷一案，不服富宁县人民法院（2017）云2628民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，农必科、农某、李海桃、李文斌以需要另行起诉为由于2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，农必科、农某、李海桃、李文斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许农必科、农某、李海桃、李文斌撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01134号
原告：王某甲，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：马某，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王某乙，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：岳某，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王某甲诉被告马某、王某乙、岳某健康权纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某甲负担。
审 判 长 吴继红
代理审判员 韩金辰
人民陪审员 赵友坤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李田艳
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第258号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人付平，男，云南省禄劝彝族苗族自治县。2015年6月10日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人杨启发，男，云南省禄劝彝族苗族自治县。2015年6月10日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年7月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）807号起诉书指控被告人付平、杨启发犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人付平、杨启发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年6月8日14时许，被告人付平、杨启发伙同他人（另案处理）在昆明市五华区王家桥后街KTV包房内抢劫被害人杨某某现金人民币200元，被害人李某某现金人民币300元，携赃潜逃挥霍。
2015年6月9日16时许，被告人付平伙同他人（另案处理）在昆明市五华区王家桥后街KTV包房内抢劫被害人杜某某现金人民币30元，2015年6月9日，被告人付平被公安民警当场抓获，并于2015年6月10日协助公安民警抓获被告人杨启发。被抢现金人民币30元已发还被害人。
公诉机关认为被告人付平、杨启发的行为构成抢劫罪，应依法惩处。被告人付平协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法可从轻处罚或减轻处罚。被告人付平、杨启发到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人付平、杨启发对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，抓获经过及情况说明，被告人及同案人供述，被害人报案材料及陈述，证人李某某证言，涉案物品照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押笔录，发还物品清单，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，调取证据清单。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人付平、杨启发以非法占有为目的，使用暴力强行劫取公民合法所有的财物，其中，被告人付平抢劫两次，数额达人民币530元，被告人杨启发抢劫一次，数额达人民币500元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为均构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人付平协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法可从轻处罚。被告人付平、杨启发到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年12月9日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
被告人杨启发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年12月9日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 张淑文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 芳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2584号
申请执行人：上海源奇生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：熊慧，经理。
被执行人：宗竟，男，1978年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上海源奇生物医药科技有限公司与宗竟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海源奇生物医药科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人宗竟支付赔偿款20850元及相应迟延履行金、诉讼费186元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2584号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执2584号申请执行人：上海源奇生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊慧，经理。被执行人：宗竟，男，1978年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海源奇生物医药科技有限公司与宗竟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海源奇生物医药科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人宗竟支付赔偿款20850元及相应迟延履行金、诉讼费186元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下并无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执2584号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十一月十四日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2342号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前相互了解不深，婚后才发现性格不和，平时被告好吃懒做还和我生气，我们实在无法共同生活下去，故起诉离婚，望法院依法及时判决。我同意把被告结婚时购买的手机、电视、项链返还给被告。
被告李某承认原告王某提出的离婚诉讼请求。但要求原告赔偿其结婚时的经济损失5万元钱。同时还提出其是黑龙江省人，与原告结婚是男到女家落户，现在离婚没地方居住，请给予照顾。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认原告的离婚诉讼请求，原告自愿把被告结婚时购买的手机、电视、项链返还给被告，均不违反法律规定。被告要求原告赔偿其结婚时的经济损失5万元钱，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，但因被告系黑龙江省人，现与原告离婚生活困难，原告应给予适当帮助。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚；
二、原告王某返还被告李某结婚时购买的手机、电视、项链，于本判决生效后十日内由被告李某自行取回，原告王某予以协助配合；
三、原告王某给予被告李某经济帮助费用5000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得再婚。
审判员 柳章学
二〇一六年九月六日
书记员 张 伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6499号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市昌岗中路211－213号信和广场，统一社会信用代码91440101890662873A。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：杨浩辉、范宇丽，均系广东君信律师事务所律师。
被告：李纯珠，女，1990年7月23日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李纯珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告向原告申办信用卡，原告经审批向被告发放了主卡卡号为40×××94的中国农业银行信用卡。截止2017年4月17日，被告透支及欠款总计44132.85元，其中本金32069.48元，利息9511.12元、其他费用（账单分期手续费）285.48元及截止至2016年5月14日的滞纳金2266.77元。根据双方签订的信用卡使用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉要求判决：1、判令被告向原告偿还信用卡消费欠款本金32069.48元，利息9511.12元、其他费用（账单分期手续费）285.48元及截止至2016年5月14日的滞纳金2266.77元，并支付从2017年4月18日起至实际还款日止的利息，利息按逾期款项每日万分之五计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
原告为支持其诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、账户基本资料、交易流水予以证实，经开庭质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提交质证意见及证据予以反驳。本院对原告提供的证据依法审查后予以确认。
经审理查明：2013年12月18日，被告向原告申办信用卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××94的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年4月17日，被告尚欠透支本金32069.48元，利息9511.12元、账单分期手续费285.48元及截止至2016年5月14日的滞纳金2266.77元。原告因催讨欠款未果，遂成本诉。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未还款部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的约定还本付息，现被告逾期未偿还透支本息及账单分期手续费的行为已构成违约，被告应将尚欠原告的借款本金、利息、账单分期手续费及截至2016年5月14日的滞纳金清还给原告。原告的诉讼主张符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李纯珠在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还欠款本金32069.48元、利息9511.12元、滞纳金2266.77元及账单分期手续费285.48元，并从2017年4月18日起至实际清偿日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903.3元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江惠莲
幸妙倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15321号
原告：青岛海昊达投资有限公司，住所地青岛保税区北京路49号。
法定代表人：赵建民，该公司总经理。
被告：青岛申戎投资有限公司，住所地青岛市黄岛保税区。
法定代表人：朱旻。
被告：上海市振戎石油有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号1601室F座。
法定代表人：熊韶辉。
原告青岛海昊达投资有限公司与被告青岛申戎投资有限公司、上海市振戎石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海昊达投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，退原告8025元。
审判员 熊敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 傅蓉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8539号
被执行人朱海良，男，1974年4月26日，汉族，户籍地江苏省江阴市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01754号刑事判决书，于2016年10月28日立案执行，要求被执行人朱海�缴纳罚金1500元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱海良纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人朱海良无财产可供执行，应终结对朱海良危险驾驶案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01754号刑事判决书对朱海良罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2557号
上诉人（原审被告）：龙口市创伟房产咨询有限公司，住所地山东省龙口市东海黄金海岸海韵苑30号。
法定代表人：杨明先，董事长。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓斌，男，1963年11月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：孟祥照，董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，1986年6月1日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省龙口市。
上诉人龙口市创伟房产咨询有限公司因与被上诉人邓斌、烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙新民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2015）龙新民初字第267号民事判决；
二、本案发回龙口市人民法院重审。
上诉人龙口市创伟房产咨询有限公司预交的二审案件受理费5899元予以退回。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年一月十九日
书记员 姜鲁云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02210号
原告杜×甲，男，1940年7月6日生。
原告易××，女，1942年2月18日生。
委托代理人杜×甲，男，1940年7月6日生。
被告杜×乙，男，1964年5月12日生。
被告杜×丙，男，1968年1月28日生：
委托代理人高××，女，1969年10月23日生。
被告杜×丁，男，1971年3月22日生。
原告杜×甲、易××诉被告杜×乙、杜×丙、杜×丁赡养纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员邓晓光适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜×甲、易××的委托代理人杜×甲、被告杜×乙、杜×丙的委托代理人高××、杜×丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×甲、易××诉称，三被告系二原告的儿子，现二原告年老体弱多病，不能自理生活，要求被告履行赡养义务，给付赡养费及要求被告杜红兵提供两间房屋给二原告居住。现起诉至法院请求：1、请求判令三被告每月每人支付100元生活费，二原告生病期间的医疗费由三被告共同负担；2、要求被告杜红兵提供两间房屋给原告居住；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杜×乙辩称，我现在每月都给付了二原告100元生活费，二原告现在的居住问题应当尊重老的意见，杜红兵现在住的房子原来是老的修建的。
被告杜×丙辩称，我现在每月都给付了二原告100元生活费，现在二原告也居住在我家里，但是现在考虑到我儿子儿媳妇一起居住不方便，二原告的住宿问题尊重老的意见，另外杜红兵居住的房屋是由原告修建的。
被告杜×丁辩称，我现在每月都给付了二原告100元生活费，但是我现在居住的房子我也修建了的，从我16岁开始一直修建到20岁，现在房屋登记在我名下，原告说他有30个平米的房屋，原告应该提供证据证明。
经审理查明，二原告系三被告的父母。二原告的承包地被流转，每年有流转费1600元，养老保险每月有200元，三被告每月还给付100元给二原告。二原告现居住在被告杜康林家，庭审中，二原告提出被告杜×丁居住的房屋是由自己修建的，后来不知何原因过户到其名下，其余二被告对原告提出的说法表示认同。现二原告要求被告杜红兵提供两间房屋居住。因对二原告居住问题无法达成一致意见，法庭调解无果。
上述事实，有当事人的陈述、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因二原告现年老，无劳动能力，原告易炳禄又患病在身，二原告要求三被告每月支付100元生活费，三被告也表示认可，本院予以支持。至于二原告的医疗费，应由三被告平均分摊。
关于二原告要求被告杜红兵提供两间房屋居住的问题。本院认为，从庭审查明的事实，被告杜红兵现居住的房屋是二原告主持修建，作为儿子的杜红兵应当尊重老人意见，且该房屋目前具备提供给二原告居住的条件，故对二原告该项诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杜康辉、杜康林、杜红兵从2014年4月起每月15日前给付原告杜安阳、易炳禄赡养费各100元；原告杜安阳、易炳禄产生的医疗费由被告杜康辉、杜康林、杜红兵平均负担；
二、被告杜红兵于2014年4月30日前将其居住的房屋腾出两间空房给原告杜安阳、易炳禄居住使用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告杜康辉、杜康林、杜红兵共同负担（限三被告于本判决生效后5日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩程程
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执63号之二
申请执行人：袁中军，男，1962年12月24日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：朱秀玮，男，1979年11月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行袁中军与朱秀玮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朱秀玮在林西县农村信用合作联社信用社发放的工资款。现因扣划标的款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱秀玮在林西县农村信用合作联社信用社存款账户的冻结。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘晓伟
执行员 宫浩然
二〇一七年二月十七日
书记员 康宇恒
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执63号之四
申请执行人：袁中军，男，1962年12月24日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：朱秀玮，男，1979年11月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行袁中军与朱秀玮民间借贷纠纷一案中，经查朱秀玮在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱秀玮在林西县农村信用合作联社的存款账户，该账户单项冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，自二0一七年二月十七日起至二0一八年二月十七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘晓伟
执行员 宫浩然
二〇一七年二月十七日
书记员 康宇恒
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执63号
申请执行人：袁中军，男，1962年12月24日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：宝金龙，男，1985年6月10日出生，蒙古族，押运员，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行袁中军与宝金龙民间借贷纠纷一案中，经查宝金龙在中国工商银行林西支行有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝金龙在中国工商银行林西支行发放工资款的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2017年2月15日起至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘晓伟
执行员 宫浩然
二〇一七年二月十五日
书记员 康宇恒
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执63号之三
申请执行人：袁中军，男，1962年12月24日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：朱秀玮，男，1979年11月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行袁中军与朱秀玮民间借贷纠纷一案中，已向朱秀玮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱秀玮在林西县农村信用合作联社的存款31000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘晓伟
执行员 宫浩然
二〇一七年二月十七日
书记员 康宇恒
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保159号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘禄松，男，1983年5月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李丽奎，女，1987年1月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘禄松、李丽奎违法生育为由，对被申请人刘禄松、李丽奎作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘禄松、李丽奎在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘禄松在金融机构的存款人民币10752元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
助理审判员 石 洁
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘文乙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00652号
原告杨卫东，男，汉族，1969年2月10日出生，住址安徽省铜陵市。
委托代理人黄世亮，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵市振华园艺有限责任公司。
法定代表人赵方，董事长。
被告铜陵绿景园生态酒店有限公司。
法定代表人姚秀梅，董事长。
被告赵方。
被告姚秀梅。
被告余兵，男，汉族，1965年6月20日出生，住址安徽省合肥瑶海区。
委托代理人徐子珍。
被告钟先斌。
被告铜陵县国斌水产综�养殖有限责任公司。
法定代表人钟先斌，董事长。
原告杨卫东诉被告铜陵市振华园艺有限责任公司（以下简称振华公司）、铜陵绿景园生态酒店有限公司（以下简称绿景园酒店）、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司（以下简称国斌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东及委托代理人黄世亮，被告振华公司法定代表人赵方，被告余兵的委托代理人徐子珍，被告铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司法定代表人钟先斌到庭参加诉讼。被告姚秀梅、绿景园酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨卫东诉称：2013年8月20日被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅共同向原告借款150万元，约定利息为月利率3%；被告余兵、钟先斌、国斌公司为被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅借款提供担保。由于原告向被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、国斌公司主张权利未果，故依法提起诉讼，要求被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅归还借款150万元，并从2013年8月20日至付清借款止，按月利率3%计算利息。被告余兵、钟先斌、国斌公司对上述借款本息承担连带责任。本案诉讼费由被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、国斌公司共同负担。
被告振华公司、赵方辩称：为了“倒贷”，通过被告余兵介绍，在2013年8月20日向原告借款150万元，原告预扣利息9万元，实际支付141万元；后来银行不给续贷，无法归还原告的借款，为了支付利息，变卖轿车得款7万元，作为利息支付给原告，现在企业资金链断，无力归还，要求利息在三分的基础上下�一些，请求主持调解解决。
被告余兵辩称：原告要求被告余兵担保，当时被告余兵不愿意担保；后来担保，说好担保一个月，续贷时候被告余兵没有签字；而且被告赵方只拿到141万元，9万元作为第一个月利息预扣下来，当时约定的利息是6分，并没有像借条上写的3分。
被告钟先斌、国斌公司辩称：被告赵方借款是2013年8月20日，借款的时候，被告钟先斌、国斌公司不知情，2013年10月9日担保盖章时才知道，但并不知道借款支付的情况，现在企业快倒了无力归还，请求法院调解解决。
被告姚秀梅、绿景园酒店未答辩
经审理查明，2013年8月20日被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅向原告借款150万元，月息为3%，由铜陵恒盛轨道设备有限责任公司和被告余兵提供连带担保。同日原告通过其妹夫周亚文向被告银行卡上支付141万元，原告预扣了9万元利息。2013年10月9日被告钟先斌、国斌公司向原告出具担保书，同意为被告振华公司、赵方于2013年8月20日借款150万元提供连带担保。
另查，被告赵方、姚秀梅系夫妻关系，被告赵方变卖轿车的7万元车款，作为利息支付给原告。此外被告赵方未向法院举证证明其通过其他方式向原告支付过利息。
本院认为：被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅向原告出具借条确认借款，以及借条上明确被告余兵的连带担保责任，被告钟先斌、国斌公司向原告出具《担保书》，且有支付凭证确认，故认定原告与被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、国斌公司之间借款担保事实成立。但原告预扣9万元利息，不符合法律规定，故认定实际借款的数额为141万元。被告振华公司、绿景园酒店、赵方、姚秀梅未向原告还本付息，系违约行为，应承担违约责任，故原告请求偿还借款150万元中的141万元，予以支持，其他部分不予支持。因借条上约定的月利率为3%，超过法律规定银行贷款利率四倍的标准，超过的部分，不予支持。被告余兵、钟先斌、国斌公司作为连带担保人，应对借款141万元及利息，承担连带清偿责任。因被告赵方陈述支付利息事情时，前后矛盾，且未举证证明支付利息的数额，故本院只认定原告确认7万元利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市振华园艺有限责任公司、铜陵绿景园生态酒店有限公司、赵方、姚秀梅在本判决生效后十日内向原告杨卫东偿还借款本金141万元及利息（利息计算时间和方法：从2013年8月20日至借款本金还清之日止，按�国人民银行贷款利率的四倍计算，并减去已付的7万元利息）
二被告余兵、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉前保全费5000元，合计14150元，由被告铜陵市振华园艺有限责任公司、铜陵绿景园生态酒店有限公司、赵方、姚秀梅、余兵、钟先斌、铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司共同负担，在本判决生效后十日内付至本院，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年八月十八日
书记员 陈�
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
�民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1029号
罪犯朱日贵，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）防市刑二初字第49号刑事判决，以被告人朱日贵犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2012年6月30日至2026年6月29日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月24日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯朱日贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年11月止共获奖励分89分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯朱日贵予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱日贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱日贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年9月29日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣