山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民初3号
原告山西兴旺煤化集团有限责任公司，住所地山西省屯留县渔泽镇东古村。
法定代表人张国洪，职务董事长。
委托代理人张海峰，男。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师。
被告山西潞安小南村煤业有限责任公司，住所地山西省屯留县上村镇小南村。
法定代表人贾双春，职务董事长。
委托代理人崔化琴、张迎霞，山西化晴律师事务所律师。
第三人屯留县上村镇小南村村民委员会，住所地山西省屯留县上村镇小南村。
法定代表人郭云岺，职务村委主任。
第三人上海瑞盛投资有限公司，住所地上海市闵行区华宁路。
法定代表人张炳勇，职务董事长。
原告山西兴旺煤化集团有限责任公司与被告山西潞安小南村煤业有限责任公司、第三人屯留县上村镇小南村村民委员会和第三人上海瑞盛投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西兴旺煤化集团有限责任公司的委托代理人成李斌和张海峰、被告山西潞安小南村煤业有限责任公司的委托代理人崔化琴和张迎霞、第三人屯留县上村镇小南村村民委员会的法定代表人郭云岺到庭参加了诉讼，第三人上海瑞盛投资有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西兴旺煤化集团有限责任公司诉称，原告系被告山西潞安小南村煤业有限责任公司股东，持有被告2%的股份。经原告与第三人屯留县小南村村民委员会及第三人上海瑞盛投资有限公司协商，原告与二第三人签订股权转让协议，二第三人将其分别持有的被告股份22%、20%转让给原告，原告按照协议支付二第三人转让款。被告公司未按规定修改公司章程，为原告办理股权变更事宜，并按照公司章程规定分配股东收益。被告的行为严重侵害了原告的利益，导致原告不能正常行使股东权利，并获得股权收益，故向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与二第三人签订的股权转让协议有效，原告依法受让二第三人持有的被告公司42%的股份；请求依法责令被告按照法定程序为原告办理股权变更登记。
被告山西潞安小南村煤业有限责任公司辩称：第三人屯留县小南村村民委员会未按照筹资协议的约定如实缴纳出资，其与原告恶意串通签订股权转让协议，应属无效；原告称其已经取得第三人上海瑞盛投资有限公司20%的股权与事实不符；原告要求确认其受让取得被告公司42%的股权并要求被告为其办理工商变更登记，违反《中华人民共和国公司法》以及被告公司章程的规定，违背公司自治原则，应予驳回；原告起诉被告主体不当。
第三人屯留县小南村村民委员会辩称，认可原告主张的事实，股权转让是经合法程序决定的，合法有效。
第三人上海瑞盛投资有限公司辩称，双方股权转让属实，均无争议。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告申请调取的被告公司章程和工商登记，证明原告持有被告2%的股份，第三人屯留县小南村村民委员会持有22%的股份，第三人上海瑞盛投资有限公司持有20%的股份。
2、长治市商业银行的转账单一份，证明原告及第三人在被告成立前依法缴纳出资，取得原始股东资格。
3、2011年5月3日原告与第三人上海瑞盛投资有限公司的股权转让协议，证明第三人上海瑞盛投资有限公司将其持有的20%的股份转让给原告的事实。
4、2012年6月15日、2016年3月9日原告与第三人屯留县小南村村民委员会股权转让协议二份，第一份协议经诉讼被法院撤销，第二份协议是在就股权转让的事实补签的协议，证明第三人屯留县小南村村民委员会将其持有的22%的股份转让给了原告。
5、临时股东会通知及邮寄送达回证，证明原告依法通知被告及其他股东召开临时股东会的事实。
6、2016年4月11日股东会决议一份，证明二第三人认可股权转让给原告，以及通过修改公司章程，进行变更登记。
7、被告提供的2011年至2014年财务报表，证明被告所提筹资协议中各方应缴纳款项为被告公司借款，财会报表中列为债权。
被告质证称，对证据1和2真实性认可，章程中原始持股比例无异议，经营个过程中持股比例有调整，存在股权稀释的问题；对证据3协议是否履行不清楚，如果履行也不具有法律效力；对证据4中2012年6月15日签订的协议认可，但已经解除，2016年3月9日签订的协议不认可，未经村委会民主程序表决，第三人向被告借款1800万元，用股权质押，转让协议无效，属于恶意串通；对证据5会议的召开不合法，而且发生在起诉后，不能用来支持原告的主张；对证据6不认可，没有有关单位盖章、签字确认。
第三人屯留县小南村村民委员会质证称，均予认可。
被告为反驳原告主张，举证如下：
1、2012年6月7日山西潞安小南村煤业有限责任公司召开的临时股东会决议，证明第三人上海瑞盛投资有限公司以股东身份参见会议并签字盖章，与原告所主张的2011年股权转让的事实不符。
2、（2013）屯民初字第356号民事判决书，证明原告与第三人屯留县小南村村民委员所签股权转让协议被法院依法解除，2016年又签订的股权转让协议发生在起诉之后，故不应支持。
3、股东筹资协议以及第三人屯留县小南村村民委员筹资520万元的财务凭证一份，证明各股东达成筹资3亿元并应按时缴纳的协议，如果未按时缴纳出资视为放弃股权，协议签订后第三人屯留县小南村村民委员如约出资。
4、第三人屯留县小南村村民委员与被告签订的借款协议及财务凭证，证明第三人屯留县小南村村民委员共向被告借款1800万元，协议约定第三人屯留县小南村村民委员以其股权转让款和股权分红作为还款来源，既然其股权已经转让，转让款应当用于偿还被告债权，第三人与原告存在恶意串通。
5、借款情况说明，证明第三人屯留县小南村村民委员借款的事实，上村镇政府为担保人。第三人的股权已不足22%，签订的股权转让恶意无效，而且第三人获得的股权转让款应当有限偿还被告借款。
6、公司章程一份，证明原告未按照法定程序召开会议，控股股东郭庄煤业未到会，股东会关于修改公司章程的决议无效。
原告质证称，对证据1认可，内容是变更法定代表人，与本案无关；对证据2认可，原协议解除后，原告与第三人又补签了正式的股权转让协议；对证据3、4和5，不认可被告股权稀释的主张，筹资协议明确筹资系借款，不涉及股权增减，借款协议是第三人向被告借款，被告主张的股权质押是无效的；对证据6认可，公司章程上明确注册资本为1亿元。
第三人屯留县小南村村民委员质证称，对被告的证据不予认可。
本案的争议焦点：股权转让协议是否有效；原告是否依法受让并取得二第三人共计42%的股权份额；被告应否为原告办理股权变更登记。
经审理查明，被告山西潞安小南村煤业有限公司2010年3月制定的公司章程载明：被告公司股东为山西潞安郭庄煤业有限责任公司、第三人屯留县上村镇小南村村民委员会、第三人上海瑞盛投资有限公司、屯留县鑫淼投资建设有限公司和原告山西兴旺煤化集团有限责任公司，被告公司成立时，股东出资总计1亿元，各股东分别出资5100万元、2200万元、2000万元、500万元和200万元，各占有公司股份51%、22%、20%、5%和2%。2011年5月3日，原告与第三人上海瑞盛投资有限公司的股权转让协议，约定第三人上海瑞盛投资有限公司将其持有的20%的股份转让给原告。2012年6月15日，原告与第三人屯留县小南村村民委员会股权转让协议，双方对该协议内容有争议，经诉讼被法院解除。2016年3月9日，原告与第三人屯留县小南村村民委员会又签订股权转让协议，约定第三人屯留县小南村村民委员会将其持有的被告公司22%的股权转让给原告。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，被告公司系有限责任公司，原告山西兴旺煤化集团有限责任公司、第三人上海瑞盛投资有限公司和第三人屯留县小南村村民委员会系被告股东，第三人上海瑞盛投资有限公司和第三人屯留县小南村村民委员会将其分别持有的被告20%、22%的股权转让给原告，并分别签订了股权转让协议，并已实际履行，其转让行为符合法律规定，本院予以确认。关于被告所提第三人屯留县小南村村民委员会的股权已被稀释故无权转让的主张，因其所举《筹资协议》明确约定筹资性质系公司借款，并非稀释股权，故对被告该项抗辩本院不予采信。关于被告所提《筹资协议》中约定了最后交纳筹资款的时间，如果未按时交纳筹资款将丧失股权的约定，第三人屯留县小南村村民委员会的筹资已为原告代缴，即第三人屯留县小南村村民委员会并未违约，对于被告所提第三人屯留县小南村村民委员会丧失股东资格的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告所提原告同第三人屯留县小南村村民委员会的股权转让协议发生在起诉后，不应支持的主张，因原告同第三人屯留县小南村村民委员会之间的股权转让一事在原告起诉前已发生，原告起诉后双方又以协议形式予以确认，签订该协议的时间发生在法庭辩论终结前，为避免不必要的诉累，本院依法处理并无不当。被告提出第三人屯留县小南村村民委员会与原告恶意串通，缺乏事实依据，对其所提股权转让协议无效的主张，本院不予采纳。原告与第三人上海瑞盛投资有限公司签订了股权转让协议，双方对此均无争议，原告依法取得第三人上海瑞盛投资有限公司所持被告20%的股份。至于第三人上海瑞盛投资有限公司又以股东身份参加股东会的事实，原告称系因被告不为其办理股权变更登记所致属实，被告以此作为否认双方股权转让事实的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第七十四条规定，依照本法第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程该项修改不再由股东表决。《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定，公司应将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，原告与二第三人之间发生了股权合法转让的事实，被告应当依法修改公司章程，并办理变更登记事宜。关于被告所提原告要求确认其受让取得被告公司42%的股权并要求被告为其办理工商变更登记，违反《中华人民共和国公司法》以及被告公司章程的规定，违背公司自治原则，变更登记需经股东会决议，被告主体不适格的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、第七十二条第一款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告山西兴旺煤化集团有限责任公司与第三人上海瑞盛投资有限公司签订的股权转让协议有效，原告山西兴旺煤化集团有限责任公司依法受让第三人上海瑞盛投资有限公司所占被告山西潞安小南村煤业有限责任公司20%的股权。
二、原告山西兴旺煤化集团有限责任公司与第三人屯留县小南村村民委员会签订的股权转让协议有效，原告山西兴旺煤化集团有限责任公司依法受让第三人屯留县小南村村民委员会所占被告山西潞安小南村煤业有限责任公司22%的股权。
三、被告山西潞安小南村煤业有限责任公司于本判决生效后二十日内为原告山西兴旺煤化集团有限责任公司按照法定程序向登记机关办理股权变更登记。
案件受理费251800元，由被告山西潞安小南村煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张慧雅