wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初121号
原告贵州赣鑫置业有限公司，住所地贵州省瓮安县文峰南路瓮水办事处花桥社区，统一社会信用代码91522725697503192B。
法定代表人魏皇辉，系该公司董事长。
委托代理人梁贵印，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人袁千忠，男，汉族，1968年1月28日出生，江西省永丰县人，住所地江西省吉安市永丰县，经常居住地贵州省瓮安县。系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告任必军，男，汉族，1988年10月10日出生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告贵州赣鑫置业有限公司（以下至判决主文前简称赣鑫公司）诉被告任必军租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人袁千忠到庭参加了诉讼，被告任必军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2015年11月16日签订的《租赁合同》；2、判决被告按合同约定租金（含免租期租金）；3、判决被告向原告支付违约金3370元；4、判决被告搬出所承租的赣鑫国际广场2-1-69、70号两间门面，将该门面交还原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
审理查明的事实
原告原登记公司名称为瓮安县宏利源房地产开发有限公司，2015年11月19日变更登记为贵州赣鑫置有限公司，原告原登记项目名称为龙翔明都，2015年12月4日变更登记为赣鑫国际广场。
2015年11月16日，被告任必军与原告签订《租赁合同》，约定：原告将其开发建设并所有的位于瓮安县赣鑫国际广场锦绣苑2-1-69、70两间门面房出租给被告经营，租期五年，租赁期限自2015年11月15日至2020年11月14日止，商铺保证金20000元，第一个租赁年度为免租金的免租期即从2015年11月15日起至2016年11月15日止的租金为人民币36760元，但同时附加约定因任何原因导致提前解除合同，第一个租赁年度租金36760元不予免除，第二个租赁年度根据合同约定为40436元，被告应在第一年度租期届满后提前30天交纳，若被告逾期15日未支付租金，原告有权解除合同，并没收租赁保证金20000元，被告还应承担一个月房租作为重新招租期间的损失和违约金。
合同签订后，被告按约定向原告交纳了保证金20000元，原告将合同约定的门面房交由被告经营至今。第一年度租期届满后，因被告未按期向原告交纳第二租赁年度租金，经原告催收未获，遂向本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告代理人的陈述，有原告举证的原被告的身份信息资料、《租赁合同》、《房产证》、《租金催收通知》及照片在卷为凭，经本院开庭审查，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决结果及理由
本院认为，双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方有约束力。根据双方签订的《租赁合同》约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，因被告已违反合同约定未按期交纳租金，原告提出的各项诉讼请求均符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席审判，法律后果由被告承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣鑫置业有限公司与被告任必军于2015年11月16日签订的《租赁合同》，限被告任必军于本判决生效之日起十五日内搬离原告所有坐落于瓮安县文峰南路瓮水办事处花桥社区赣鑫国际广场2-1-69、2-1-70号门面房并将门面房交还原告；
二、由被告任必军给付原告赣鑫置业有限公司第一租赁年度租金人民币三万六千七百六十元（36760元）、第二租赁年度租金自2016年11月16日起按年租金40436元/年计算至实际搬离并交还租赁门面房之日止，限被告于本判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告任必军给付原告赣鑫置业有限公司违约金三千三百七十元（3370元），限本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费减半收取人民币485元，原告已预交，由被告任必军负担，与上述租金一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 佳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第90号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：龙振军、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：广东新会新盛纺织厂。
被告：新会市金葵集团有限公司。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告广东新会新盛纺织厂、新会市金葵集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年三月五日
书记员 李楚童
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第100号
罪犯曾德肖，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2009年11月30日作出（2009）忻刑初字第106号刑事判决，以被告人曾德肖犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2009年12月15日交付执行。罪犯曾德肖曾于2012年获减刑一年，刑期至2015年5月9日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾德肖在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯曾德肖在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯曾德肖能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分94.97分。
本院认为，罪犯曾德肖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾德肖减去有期徒刑一年一个月二十一天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第310号
原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行，住所地大同市。
负责人乔敏，系该行行长。
委托代理人蔚建英，女，汉族，1974年12月13日出生，该
行员工。
委托代理人王涛，男，汉族，1970年5月9日出生，该行员工。
被告高文鑫，男，1980年1月24日出生，汉族，无业，户籍
地大同市城区。
原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行与被告高文鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔚建英、王涛到庭参加了诉讼，被告高文鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文鑫于2010年11月8日与原告签订了《个人汽车消费借款合同》，从原告处获得贷款120000元用于购车，购买车辆上户在被告高文鑫名下，被告以该车辆作为贷款的抵押。截止到2014年11月26日，被告高文鑫仍欠我行本金38602.45元、欠利息1194.67元、罚息455.32元，本息合计40252.44元，被告未按照合同约定归还我行本息，该笔贷款虽然部分未到期，但被告高文鑫拖欠我行贷款多期未还，已经形成不良贷款，我行虽多次催收，但借款人一直未归还我行贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告依法偿还我行贷款本金38602.45元、累计拖欠利息及罚息1649.99元（截止2014年11月26日），贷款本息合计40252.44元；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、一切诉讼费由被告承担；4、请求偿还还款时止的全部贷款、利息及罚息。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人
汽车消费借款合同》、机动车登记证，证明高文鑫向原告借款120000元，高文鑫用其大众领驭车作为抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，抵押权人为原告；
2、被告的身份证及财产共有人身份证、户口本、结婚证，证
明借款人的身份；
3、借款借据，证明原告向被告放款的凭证；
4、购车发票，证明抵押车辆的户主为被告；
5、保险单2份，证明抵押车辆的投保情况；
6、逾期未还款查询及还款明细清单、剩余还款计划，证明借款人还款情况及剩余所欠的本息、罚息情况；
7、营业执照、负责任人身份证及身份证明，证明原告的主体资格；
8、借款申请表、审批表、购车首付、贷款凭证，证明原告发放贷款情况；
9、催款通知书，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告高文鑫未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对于原告提供的证据，本院作如下分析：
原告提供的个人汽车消费贷款抵押合同、被告的身份证及财产共有人身份证、户口本、结婚证，借款借据，购车发票，保单和逾期未还款查询及还款明细清单、剩余还款计划，证据形式合法规范，内容真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月8日，被告高文鑫与原告签订个人汽车贷款合同，合同约定被告向原告贷款120000元用于大众领驭汽车，借款期限60个月（2010年11月8日至2015年11月7日），按月等额本金还款，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，贷款利率以中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率计息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订了个人汽车贷款抵押合同，合同约定被告以其登记编号为晋BA72**号号帕萨特小型轿车为上述借款提供抵押担保，抵押的主债务是双方签订的个人汽车贷款合同之主债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他费用，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法按照合同的约定行使抵押权。2010年11月12日，双方对抵押车辆办理了抵押登记。2010年11月18日，原告向被告发放120000元贷款。被告高文鑫未按约定还款。至起诉之日，被告欠原告贷款本金38602.45元，拖欠利息及罚息1649.99元。
本院认为，原告与被告高文鑫签订的借款合同、抵押合同均合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同。原告已经按照合同的约定发放贷款，被告高文鑫应按约定每月还本付息，其未按期还款行为已构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定情形，故本院对原告请求被告返还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告高文鑫以其自有车辆为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时对车辆的处分价款享有优先受偿权。诉讼费和保全费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高文鑫在本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行贷款本金38602.45元、截止2014年11月26日的贷款利息及罚息1649.99元，合计40252.44元，并给付原告自2014年11月27日起按双方签订的《个人一手自用汽车贷款合同》的约定计算至贷款还清之日止的利息和罚息；
二、如被告高文鑫不能按期给付贷款，原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行对已登记抵押的帕萨特牌小型轿车（机动车登记编号为晋BA72**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，保全费423元，由被告高文鑫承担（在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔祥新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第310号
原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行，住所地大同市新华街局东附一号商业楼。
负责人乔敏，系该行行长。
委托代理人蔚建英，女，汉族，该行员工。
委托代理人王涛，男，汉族，该行员工。
被告高文鑫，男，汉族，无业，户籍地大同市城区。
原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行与被告高文鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔚建英、王涛到庭参加了诉讼，被告高文鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文鑫于2010年11月8日与原告签订了《个人汽车消费借款合同》，从原告处获得贷款120000元用于购车，购买车辆上户在被告高文鑫名下，被告以该车辆作为贷款的抵押。截止到2014年11月26日，被告高文鑫仍欠我行本金38602.45元、欠利息1194.67元、罚息455.32元，本息合计40252.44元，被告未按照合同约定归还我行本息，该笔贷款虽然部分未到期，但被告高文鑫拖欠我行贷款多期未还，已经形成不良贷款，我行虽多次催收，但借款人一直未归还我行贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告依法偿还我行贷款本金38602.45元、累计拖欠利息及罚息1649.99元（截止2014年11月26日），贷款本息合计40252.44元；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、一切诉讼费由被告承担；4、请求偿还还款时止的全部贷款、利息及罚息。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人
汽车消费借款合同》、机动车登记证，证明高文鑫向原告借款120000元，高文鑫用其大众领驭车作为抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，抵押权人为原告；
2、被告的身份证及财产共有人身份证、户口本、结婚证，证
明借款人的身份；
3、借款借据，证明原告向被告放款的凭证；
4、购车发票，证明抵押车辆的户主为被告；
5、保险单2份，证明抵押车辆的投保情况；
6、逾期未还款查询及还款明细清单、剩余还款计划，证明借款人还款情况及剩余所欠的本息、罚息情况；
7、营业执照、负责任人身份证及身份证明，证明原告的主体资格；
8、借款申请表、审批表、购车首付、贷款凭证，证明原告发放贷款情况；
9、催款通知书，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告高文鑫未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对于原告提供的证据，本院作如下分析：
原告提供的个人汽车消费贷款抵押合同、被告的身份证及财产共有人身份证、户口本、结婚证，借款借据，购车发票，保单和逾期未还款查询及还款明细清单、剩余还款计划，证据形式合法规范，内容真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月8日，被告高文鑫与原告签订个人汽车贷款合同，合同约定被告向原告贷款120000元用于大众领驭汽车，借款期限60个月（2010年11月8日至2015年11月7日），按月等额本金还款，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，贷款利率以中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率计息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订了个人汽车贷款抵押合同，合同约定被告以其登记编号为晋BA72**号号帕萨特小型轿车为上述借款提供抵押担保，抵押的主债务是双方签订的个人汽车贷款合同之主债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他费用，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法按照合同的约定行使抵押权。2010年11月12日，双方对抵押车辆办理了抵押登记。2010年11月18日，原告向被告发放120000元贷款。被告高文鑫未按约定还款。至起诉之日，被告欠原告贷款本金38602.45元，拖欠利息及罚息1649.99元。
本院认为，原告与被告高文鑫签订的借款合同、抵押合同均合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同。原告已经按照合同的约定发放贷款，被告高文鑫应按约定每月还本付息，其未按期还款行为已构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定情形，故本院对原告请求被告返还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告高文鑫以其自有车辆为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时对车辆的处分价款享有优先受偿权。诉讼费和保全费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高文鑫在本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行贷款本金38602.45元、截止2014年11月26日的贷款利息及罚息1649.99元，合计40252.44元，并给付原告自2014年11月27日起按双方签订的《个人一手自用汽车贷款合同》的约定计算至贷款还清之日止的利息和罚息；
二、如被告高文鑫不能按期给付贷款，原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行对已登记抵押的帕萨特牌小型轿车（机动车登记编号为晋BA72**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，保全费423元，由被告高文鑫承担（在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔祥新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第310号
原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行，住所地大同市新华街局东附一号商业楼。
负责人乔敏，系该行行长。
委托代理人蔚建英，女，该行员工。
委托代理人王涛，男，该行员工。
被告高文鑫，男，户籍地大同市城区。
原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行与被告高文鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔚建英、王涛到庭参加了诉讼，被告高文鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文鑫于2010年11月8日与原告签订了《个人汽车消费借款合同》，从原告处获得贷款120000元用于购车，购买车辆上户在被告高文鑫名下，被告以该车辆作为贷款的抵押。截止到2014年11月26日，被告高文鑫仍欠我行本金38602.45元、欠利息1194.67元、罚息455.32元，本息合计40252.44元，被告未按照合同约定归还我行本息，该笔贷款虽然部分未到期，但被告高文鑫拖欠我行贷款多期未还，已经形成不良贷款，我行虽多次催收，但借款人一直未归还我行贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告依法偿还我行贷款本金38602.45元、累计拖欠利息及罚息1649.99元（截止2014年11月26日），贷款本息合计40252.44元；2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、一切诉讼费由被告承担；4、请求偿还还款时止的全部贷款、利息及罚息。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人
汽车消费借款合同》、机动车登记证，证明高文鑫向原告借款120000元，高文鑫用其大众领驭车作为抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，抵押权人为原告；
2、被告的身份证及财产共有人身份证、户口本、结婚证，证
明借款人的身份；
3、借款借据，证明原告向被告放款的凭证；
4、购车发票，证明抵押车辆的户主为被告；
5、保险单2份，证明抵押车辆的投保情况；
6、逾期未还款查询及还款明细清单、剩余还款计划，证明借款人还款情况及剩余所欠的本息、罚息情况；
7、营业执照、负责任人身份证及身份证明，证明原告的主体资格；
8、借款申请表、审批表、购车首付、贷款凭证，证明原告发放贷款情况；
9、催款通知书，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告高文鑫未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
对于原告提供的证据，本院作如下分析：
原告提供的个人汽车消费贷款抵押合同、被告的身份证及财产共有人身份证、户口本、结婚证，借款借据，购车发票，保单和逾期未还款查询及还款明细清单、剩余还款计划，证据形式合法规范，内容真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月8日，被告高文鑫与原告签订个人汽车贷款合同，合同约定被告向原告贷款120000元用于大众领驭汽车，借款期限60个月（2010年11月8日至2015年11月7日），按月等额本金还款，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，贷款利率以中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率计息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订了个人汽车贷款抵押合同，合同约定被告以其登记编号为晋BA72**号号帕萨特小型轿车为上述借款提供抵押担保，抵押的主债务是双方签订的个人汽车贷款合同之主债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他费用，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法按照合同的约定行使抵押权。2010年11月12日，双方对抵押车辆办理了抵押登记。2010年11月18日，原告向被告发放120000元贷款。被告高文鑫未按约定还款。至起诉之日，被告欠原告贷款本金38602.45元，拖欠利息及罚息1649.99元。
本院认为，原告与被告高文鑫签订的借款合同、抵押合同均合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同。原告已经按照合同的约定发放贷款，被告高文鑫应按约定每月还本付息，其未按期还款行为已构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定情形，故本院对原告请求被告返还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告高文鑫以其自有车辆为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告在被担保的贷款债权到期而未获清偿时对车辆的处分价款享有优先受偿权。诉讼费和保全费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高文鑫在本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行贷款本金38602.45元、截止2014年11月26日的贷款利息及罚息1649.99元，合计40252.44元，并给付原告自2014年11月27日起按双方签订的《个人一手自用汽车贷款合同》的约定计算至贷款还清之日止的利息和罚息；
二、如被告高文鑫不能按期给付贷款，原告中国银行股份有限公司大同市分行新华街支行对已登记抵押的帕萨特牌小型轿车（机动车登记编号为晋BA72**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，保全费423元，由被告高文鑫承担（在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔祥新
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第310号
原告贾明金，男，1966年10月29日出生，汉族。
委托代理人冷晖，山西开放律师事务所律师。
被告王黎明，男，1972年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告贾明金诉被告王黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需调取、收集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾明金撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取为1200元，由原告承担。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 吕双利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 英
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初893号
原告林昭海，男，1989年3月4日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人，张燕飞，江西利群律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告祝文斌，男，1986年10月7月出生，汉族，临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
被告谢燕琴，女，1989年4月7日出生，汉族，临川区人，住址同上，系祝文斌之妻。
本院受理的原告林昭海诉被告祝文斌、谢燕琴买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告林昭海于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林昭海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林昭海撤回起诉。
案件受理费223元,由原告林昭海负担。
审判员 刘志峰
二〇一七年八月三日
书记员 程 江
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1851号
罪犯余现伟，男，1972年7月10日生，汉族，河南省息县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2011年7月18日作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，认定被告人余现伟犯收买被拐卖的儿童罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年。被告人余现伟不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）兴刑终字第199号刑事判决，改判其有期徒刑六年。刑期自2011年3月30日起至2017年3月29日止。于2011年11月2日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余现伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余现伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余现伟减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3442号
原告刘某某，1965年5月5生，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告唐某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告唐某某公告送达后未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年1月3日登记结婚，我们婚后于1988年12月20日生育长女唐丽娜（曾用名唐晓华）（现已成年），于1994年6月16日生育长子唐晓春（现已成年），婚后有夫妻共同财产，是位于西龙头乡甘沟口村11组的土瓦房正房三间、三间小房及院落一处，我将我应分得的份额无条件赠予我的长子唐晓春，原、被告婚后无存款，无债权，无债务。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵架生气，被告于2014年阴历4月15日离家出走至今未归，下落不明，也没有任何信息，夫妻感情已破裂。故我诉至法院要求与被告离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
原告以本人陈述及西龙头乡甘沟口村村民委员会出具的证明、结婚证复印件及户口本复印件证实自己的主张。
被告唐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1988年1月3日登记结婚，婚后于1988年12月20日生育长女唐丽娜（曾用名唐晓华）于1994年6月16日生育长子唐晓春，现皆以成年，双方婚后置备夫妻共同财产，位于西龙头乡甘沟口村11组的土瓦房正房三间、三间小房及院落一处，无存款，无债权，无债务。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵架生气，被告于2014年阴历4月15日离家出走至今未归，现下落不明，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述及原告提供的西龙头乡甘沟口村村民委员会出具的证明、结婚证复印件及户口本复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告在长期的婚姻生活中不能处理好夫妻间的矛盾，双方虽然虽生育两名子女，但未能建立起深厚夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生纠纷，且被告于2014年阴历4月15日离家出走至今未归，下落不明，夫妻间不能互尽义务，婚姻关系已经无法维系，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张其应分得的夫妻共同财产房屋部分，全部赠予其长子唐晓春所有，并无不当，应于支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原、被告双方置备的夫妻共同财产位于西龙头乡甘沟口村11组的土瓦房正房三间、三间小房及院落一处，其中正房的西面一间半，小房北面一间半归被告所有，其余部分归其长子唐晓春所有。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏 兵
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审15号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春水乡家宴餐饮有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区东中华路415号1、2号楼吉林大学国际交流服务中心（专家公寓）
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年2月20日向本院提出申请，要求强�执行对长春水乡家宴餐饮有限公司作出的长朝执罚字2015第010071号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对长春水乡家宴餐饮有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01927号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路（铜梁大酒店旁），组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告徐春燕，女，1981年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告徐春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱 丹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初341号
原告:李光汉，男，1957年8月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：詹永超，男，1989年6月24日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路56号。
负责人：林七祥。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光汉撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告李光汉负担。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第328号
原告俞某甲，女，1972年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告俞某乙，男，1967年6月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市
原告俞某甲与被告俞某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员周芽淋适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告俞某甲与被告俞某乙均到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，草率于1990年12月按农村风俗举行结婚仪式，1991年12月9日生育长子俞某丙，1992年7月17日办理结婚登记手续，于l998年11月10日生次子俞某丁。在共同生活中，被告对原告及儿子漠不关心，毫无家庭观念，从不承担家庭理财费用，不负责对子女的教育，还多次对原告实施暴力。2013年12月12日，被告对原告实施家庭暴力，还持刀砍杀原告，长子和次子去劝时也受到伤害，邻居、村委均可见证。被告的种种不良行为给原告的精神造成了无可弥补的创伤，导致感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告与被告无共同财产分割。因被告不负家庭理财和抚养儿子义务，原告为了抚养儿子，向新加坡和国内亲友借贷债务17万元，双方无其他共同的债权债务纠纷。请求判决准予原告俞某甲与被告俞某乙离婚；婚生次子俞某丁由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；依法分割原告对外所欠债务17万元；本案诉讼费由被告承担。
被告俞某乙辩称，长子是聋哑人，被告坚决不同意离婚。原告诉称夫妻感情破裂没有事实依据。被告没有对原告实施家庭暴力，更没有持刀砍杀原告。且原告在新加坡挣钱，曾打电话回来说剩下十几万钱，还说要拿回来盖房屋，根本没有负债17万元。原告从新加坡回国后，每天都是早出晚归，很少在家。2013年12月12日，是原告还有二儿子一起打被告，被告没有打他们。大儿子有来劝架，还不让被告报警。被告看在孩子还小的份上没有报警。
经审理查明，原告俞某甲与被告俞某乙经人介绍认识，于1990年12月按当地风俗举行结婚仪式，1991年12月9日生育长子俞某丙，1992年7月17日登记结婚，l998年11月10日生次子俞某丁。2013年12月27日，原告以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证，结婚证，原、被告户口簿复印件，被告提供的被告身份证，本院依职权调取的被告户籍证明函及原、被告的庭审陈述为证。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，共同养育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然，双方在共同生活的过程中，因家庭生活琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但是，这些矛盾并不是不可调和的，夫妻感情也未完全破裂。在婚姻关系存续期间，双方发生一些争执和矛盾是正常的，只要双方坦诚相待，加强夫妻间的沟通与理解，这些矛盾和争执是能够得到解决的，夫妻关系也是可以重归于好的。原告主张夫妻感情破裂缺乏事实依据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告俞某乙离婚。
本案受理费122.5元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一四年四月一日
书记员 陈少融
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更996号
罪犯赵亮，男，1991年3月3日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2014年7月30日作出（2014）凌海刑初字第00147号刑事判决，以被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月2日以（2017）辽07刑更121号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯赵亮减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但因余刑不足，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年5月25日至2018年6月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年六月十一日
书记员 郭晶晶
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年六月十三日
核
稿
人
呈批。
叶东来
2013-06-06
拟或
稿拟
单稿
位人
叶东来
2013年05月28日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法民三初字第39号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第39号
原告耿淑惠，女，台湾居民，住台湾台中县。
委托代理人吕粤信，广东广法律师事务所律师。
被告惠州市来盛房地产开发有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人马小灿。
原告耿淑惠诉被告惠州市来盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕粤信到庭参加诉讼，被告惠州市来盛房地产开发有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告法定代表人马小灿以企业投资规模扩大短期资金周转困难为由向原告提出借款要求，双方签订了《抵押借款合同》。合同约定借款金额300万元，借期六个月，以被告持有的惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司2％的股权作借款抵押物等内容。合同订立后原告立即向被告及被告指定收款人支付了300万元借款。
被告收到借款后并没有按约定办理股权质押登记手续。借款
到期后，被告以种种理由拖延还款，但尚能按约定支付利息。2012年1月后被告一直拖欠利息，2012年11月8日双方对拖欠的借款本金及利息进行了结算，结欠本金300万元及利息79万元，双方同意欠息折半计算后被告仍应支付欠款本息共340万元，被告承诺在2012年11月30日前支付340万元，但被告并没有兑现承诺。由于被告没有履行借款合同义务，长期拖欠原告借款本息，损害了原告的合法权益，根据《民法通则》、《审理借贷案件若干意见》等规定，特提起诉讼，请人民法院：1、判令被告向原告偿还借款本金及支付部分利息共计三百四十万元（￥3，400，000）；2、判令被告承担全部诉讼费、保全费。
被告惠州市来盛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加审理和质证，视为对本案的证据无异议。
经审理查明，2011年1月27日，被告法定代表人马小灿以企业短期资金周转困难为由向原告提出借款要求，双方经协商同意签订了《抵押借款合同》。合同约定借款金额人民币300万元，借期六个月，以被告持有的惠州汤泉高尔夫俱乐部有限公司2％的股权作借款抵押，双方对利息等内容进行约定。合同订立后原告按约定向被告支付了300万元借款。被告借款后并没有按约定办理股权质押登记手续。到期后，被告以种种理由拖延还款。2012年1月后被告一直拖欠利息。2012年11月8日双方对拖欠的借款本金及利息进行了结算，结欠本金300万元及利息79万元，双方同意欠息折半计算后被告仍应支付欠款本息共340万元，被告承诺在2012年11月30日前支付340万元，但被告到期并没有还款。
本院认为，原被告双方签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，内容合法有效，本院予以认定。被告未按合同约定清偿借款本金及利息，已构成违约。2012年11月8日，双方根据签订的《抵押借款合同》结算确认被告欠原告本金300万元及利息79万元，双方同意本金利息按340万元确认，本院对此予以确认。现原告请求被告立即偿还340万元借款本息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市来盛房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付本金人民币300万元及利息40万元合计340万元给原告耿淑惠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶东来
审判员陈国新
人民陪审员罗娜茹
二〇一三年五月二十八日
书记员杨文娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1033号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某。因犯故意伤害罪，于2003年2月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2003年5月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2004年6月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2004年8月13日刑满释放。因本案，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辩护人李清泉，广东宝城律师事务所律师。
辩护人皮彦超，广东宝城律师事务所实习律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕998号起诉书指控：2016年5月12日，被告人许某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为122.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人许某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人是初犯，且认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人许某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年七月六日
书记员 吴恩玉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1244号
原告（执行案外人）：侯曰亮。
委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：田承娟。
被告（申请执行人）：徐慧。
第三人（被执行人）：郇述光。
原告侯曰亮与被告田承娟、徐慧、第三人郇述光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2018年1月16日，侯曰亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按侯曰亮撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯曰亮负担。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 井东方
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈广磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14188号
连生，男，1982年3月9日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
金杯，男，1976年6月2日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告林连生与被告李金杯买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林连生的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告李金杯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连生向本院提出诉讼请求：被告李金杯立即支付原告货款13837元。事实和理由：被告李金杯因从事工程承包向原告购买石子等建筑材料，并于2014年1月21日出具便条一份确认尚欠原告货款9198元。2014年2月27日被告签具《收款收据》确认收到525元货物，2014年2月28日被告签具《收款收据》确认收到4114元货物。因此，被告共欠原告货款13837元。经原告多次催讨，被告未能还款。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供《便条》一份、《收款收据》二份，欲证明被告拖欠原告货款13837元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《便条》及《收款收据》上有李金杯的签名确认，其内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李金杯因需向原告林连生购买石子等建筑材料。2014年1月21日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款9198元。2014年2月27日、2014年2月28日，被告又向原告购买石子，货物价值分别为525元和4114元。上述货款合计13837元。嗣后，被告李金杯未能履行付款义务。
综上所述，本院认为，原告与被告李金杯之间建立的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告李金杯拖欠原告货款13837元，事实清楚，证据充分，应予清偿。买卖双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告李金杯在合理期限予以偿付。被告李金杯经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。故原告请求被告李金杯支付货款13837元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金杯应于本判决生效之日起十日内支付原告林连生货款13837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元及公告费560元，由被告李金杯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7447号
原告：江都区昭关新建粉末冶金制品厂，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关新建村。
经营者：刘玉勇，男，1968年11月20日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：王华娣，男，1963年3月20日生，汉族，住扬州市江都区。
原告江都区昭关新建粉末冶金制品厂诉被告王华娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告江都区昭关新建粉末冶金制品厂于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江都区昭关新建粉末冶金制品厂撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告江都区昭关新建粉末冶金制品厂负担。
审判员 陆兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 栾振
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执398号
申请执行人顾某某，男，生于1972年11月23日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇小街村第4组。
被执行人潘某某，男，生于1986年11月24日，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市甘塘镇绿茵湖村七组18号。
本院在执行顾某某与潘某某合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月三日
书记员 向荀慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1748号
罪犯彭松，男，1992年5月24日生，汉族，南京市人，初中文化。原住南京市溧水区。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年8月20日作出（2014）溧刑初字第193号刑事判决，以被告人彭松犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。被告人不服，提出上诉，2014年12月5日江苏省南京市中级人民法院作出(2014)宁少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯彭松予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年8月3日起至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5270号
原告成都康福德高出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人柯某某，董事长。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。特别授权。
被告郭某。
被告叶某某。
本院受理成都康福德高出租汽车有限公司诉被告郭某、叶某某追偿权纠纷一案后，审理过程中，原告成都康福德高出租汽车有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都康福德高出租汽车有限公司自愿申请撤回对被告郭某、叶某某的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都康福德高出租汽车有限公司撤回对被告郭某、叶某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都康福德高出租汽车有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓象月
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第127号
原告吴某某，女，1978年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，男，1974年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王凤翔适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年6月21日登记结婚，于2004年12月16日生育男孩林某甲，现由被告带领抚养。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，常无故实施家庭暴力殴打原告，原告为了家庭声誉，没有鉴定伤情，没有报案。被告禁止原告正常进食三餐，致原告无法正常保障温饱生活，为此原告被迫外出打小工以微薄收入勉强度日，但被告未予体谅，反而只顾自己享受，据说还与其他第三者有不正当关系，原告为了生命安全逃离被告家，双方至今已经分居3年。现原、被告夫妻关系已名存实亡，请求判准离婚，原、被告夫妻无共同财产，无共同债权债务。
被告林某某辩称，被告平时没有殴打原告，没有与其他第三者发生过不正当关系，也不存在禁止原告进食的情况。原告未与被告争吵就离家，至今已达半年，婚生子林某甲一直随被告共同生活。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1999年6月21日在福清市登记结婚，于2004年12月16日生育男孩林某甲。原、被告常因家庭琐事发生争吵，现双方已经分居生活，婚生子林某甲随被告共同生活。
以上事实，有原告提供的居民身份证、复印的结婚登记申请材料、经派出所核对的户主为“林某某”的户口簿复印件、被告提供的居民身份证及原、被告的当庭陈述为证。本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记并共同生活，其婚姻关系依法受法律保护，原、被告应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同致力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告关于夫妻感情已彻底破裂的相关事实主张，未得到被告认可，亦未提供证据证明本案存在应准予离婚的法定情形，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。原、被告应当互谅互爱，消除夫妻矛盾，恢复和谐婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王凤翔
二〇一四年三月五日
书记员 周 帆
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执13号
申请执行人：王某，男，1987年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李某，女，1987年3月6日生，汉族，住临沂市河东区。
本案在执行王某与李某同居关系析产、子女抚养费纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可被执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执13号申请执行人：王某，男，1987年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：李某，女，1987年3月6日生，汉族，住临沂市河东区。本案在执行王某与李某同居关系析产、子女抚养费纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可被执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 刘 进审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 王德鑫
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执2112号
申请执行人吴荣标
被执行人郭芡芡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1641号，依法向被执行人郭芡芡发出执行通知书，责令被执行人郭芡芡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭芡芡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭芡芡（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币28733元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执2112号申请执行人吴荣标被执行人夏海乐，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1641号，依法向被执行人夏海乐发出执行通知书，责令被执行人夏海乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏海乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结夏海乐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币28733元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  郑彩霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第90号
原告张小明，男，1979年9月27日生，汉族。
被告丁冉，男，1988年10月28日生，汉族。
委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
原告张小明与被告丁冉租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小明、被告丁冉及其委托代理人胥小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明诉称：被告丁冉为开办劳务公司，向其租售房屋，租期6年。按照约定，丁冉应当支付2014年�租金80000元，但至今未付，故要求解除租赁合同并要求丁冉支付租金80000元及赔偿损失30000元。
被告丁冉辩称：双方签订的租赁合同系用于证明其开办公司所需的经营场所，租金及租用面积都不真实。租赁合同已于2014年5月31日解除，原告张小明已协助其租赁其他经营场所。其已支付张小明租金及损失计45800元，并于2014年12月4日经法院调解将租金及其他债权债务一并处理完毕。
经审理查明：2014年1月1日，原告张小明与被告丁冉签订1份租房合同。双方约定，张小明将其承租的房屋部分分租给丁冉使用；年租金80000元，半年一付；租期从2014年1月1日起至2019年12月31日；租房面积300平方米；租期内所产生的所有水电费用，丁冉承担三分之一。2014年8月1日，丁冉支付张小明20000元。
对于双方争议的租赁合同是否解除问题。丁冉提交1份其与葛和娟签订的租房合同（租期自2014�6月1日至2016年5月30日），证明其已实际迁出向张小明租赁的房屋，并陈述张小明协助其与葛和娟签订合同。张小明对此不予认可，但陈述丁冉是在天气热的时候搬走的。
对于双方争议的已付租金问题。丁冉提交郭静自2014年2月20日至同年8月1日期间支付张小明25800元款项凭证及本院于2014年12月4日出具的（2014）江宁民初字第4119号民事调解书（调解书约定张小明欠郭静借款358000元，分期付清，本纠纷一次性解决），证明除上述由其支付的20000元外，由郭静（其妻子）支付25800元且租金纠纷与借贷纠纷一并处理完毕。张小明质证认为，郭静支付的258000元及本院调解书与本案租赁合同纠纷无关；另丁冉支付的20000元也是其应得的报酬，不是租金。对于其收取20000元系报酬的主张，张小明未能提供充足证据予以证明。
上述事实，由租赁合同，汇款凭证，本院（2014）江宁民初字第4119号民事调解书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张小明与被告丁冉之间所签订的租房合同有效，受法律保护。丁冉主张租金数额，租房面积不真实，无相应证据证明，本院不予采信。关于合同解除争议，丁冉未能举证证明合同已于2014年5月31日解除，而张小明陈述丁冉系天热时迁出，因无丁冉搬出租赁房屋的具体时间的相应证据，本院酌定。丁冉于2014年9月30日迁出。既然丁冉已迁出租赁房屋，张小明也已知情，可认定其时租赁合同已解除，现张小明再要求解除合同，已无必要。关于已付租金争议，丁冉向张小明支付的20000元，张小明未能证明此款系其应得报酬，故本院认定为已付租金；郭静支付的25800元，因该款系郭静支付，且郭静与张小明之间存在借贷关系，该款不应认定为已付租金，本院民事调解书中并未记载处理本案涉及的租赁合同纠纷，故对丁冉抗辩双方租赁合同纠纷已处理完毕的主张，本院不予采纳。丁冉提前解除合同，张小明可以要求赔偿房屋闲置期间的租金损失，本院酌定此损失为20000元。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁冉应支付原告张小明租金40000元，赔偿损失20000元，合计60000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1290元，由原告张小明负担586元，由被告丁冉负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一五年三月十八日
书记员 韦 静
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第105号
原告北安市振通种子有限公司。
法定代表人钱军，经理。
被告王兴友，男，1968年2月6日出生，汉族，农民。
被告徐德�，女，1966年6月9日出生，汉族，农民。
原告北安市振通种子有限公司与被告王兴友、徐德环买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北安市振通种子有限公司法定代表人钱军到庭参加诉讼，被告王兴友经公告送达、被告徐德环经公告送达及传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年4月15日至5月24日期间，二被告因种地在原告处赊购大豆种子共欠款人民币10660.00元，其中2010年4月15日，被告徐德环经手赊欠人民币3400.00元；2010年5月17日、24日，被告王兴友分别经手赊欠人民币4140.00元和人民币3120.00元。二被告分别给原告出具了欠据。原告自2010年秋收后，多次向二被告索要，二被告均以各种理由推拖。二被告于2014年3月外出至今无下落。现原告要求二被告立即偿还拖欠的种子款人民币10660.00�，并自2011年1月1日始至清偿时止按月利率1%给付利息。
原告为支持其上述诉讼主张向本庭提交证据如下：
1、被告徐德环出具的欠据一份，旨在证明2010年4月5日被告徐德环经手赊欠种子款人民币3400.00元的事实；
2、被告王兴友出具的欠据，旨在证明2010年5月17日、24日被告王兴友分别经手赊欠种子款人民币4140.00元和人民币3120.00元的事实；
3、民政机关证明，旨在证明二被告是夫妻关系；
4、2014年10月17日永跃村村委会出具的证明，旨在证明二被告是该村村民，并于2014年3月份全家外出至今不知下落的事实。
被告王兴友未答辩。
2015年6月9日法庭对被告徐德环询问笔录，徐德环称其二人赊欠原告种子款人民币10660.00元至今未还的事实属实，并且同意偿还，但暂无偿还能力，今后打工逐步偿还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交�证据进行质证的权利。被告王兴友、徐德环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经过公开开庭对原告提供的4组证据进行质证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2010年4月15日至5月24日期间，二被告因种地在原告处赊购大豆种子共欠款人民币10660.00元。二被告分别给原告出具了欠据。原告自2010年秋收后，多次向二被告索要，二被告均以各种理由推拖。被告王兴友、徐德环于2014年3月份外出无下落，本院依法向二被告公告送达了开庭传票。2015年6月9日，外出返回的被告徐德环来到法庭，本院依法向其送达了开庭传票，王兴友至今无音信。现原告要求二被告立即偿还拖欠的种子款人民币10660.00元并自2011年1月1日始至清偿时止按月利率1%给付利息。在2015年6月9日法庭对被告徐德环询问笔录中，徐德环称其二人赊欠原告种子款人民币10660.00元至今未还的事实属实，并且同意偿还，但暂无偿还能力，今后打工逐步偿还。
另查明，2010年12月26日中国人民银行同期贷款基准3-5年利率为6.22%（即月利率为0.518%）。
本院认为，二被告系夫妻关系，各自经手赊欠原告的种子款人民币10660.00元，有二被告出具的欠据予以证实，且有被告徐德环的询问笔录予以认可。该种子款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告给付利息，应参照中国人民银行同期贷款基准利率计息，即人民币3009.40元（10660.00元×0.518%×54.5个月（自2011年1月1日至2015年7月16日）］。原告请求合理部分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉�法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告王兴友、徐德环给付原告种子款人民币10660.00元；
二、被告王兴友、徐德环给付原告利息款人民币3009.40.00元。
以上合计人民币13669.80元，被告王兴友、徐德环于本判决生效后十日内给付原告北安市振通种子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142.00元，由被告王兴友、徐德环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法
审 判 长 刘光明
人民陪审员 徐国海
人民陪审员 杨海鹰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第105号
原告张怀忠，男，1965年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，系秦皇岛市海港区某模板租赁站业主。
委托代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。
被告刘振江，男，1972年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
原告张怀忠与被告刘振江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告张怀忠及其委托代理人朱权�，被告刘振江委托代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀忠诉称，被告租赁原告钢管等建筑设备既未按约支付租金，亦未按约归还租赁物，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：解除双方之间的租赁合同；判令被告返还租赁物，如有损坏按交手架管每米10元、接头扣件每个5元、转向扣件每个5元、顶丝每根13元、直角扣件每个5元标准进行赔偿；判令被告支付2013年11月16日至2014年1月15日间和2014年3月1日至2014年12月31日间租金共计226363.83元。原告为证明自己的主张提供了《租赁合同书》、《提货单》、《退货单》等证据材料。
被告刘振江辩称，被告同意返还租赁物，租赁物无损坏无需赔偿。被告已于2014年4月8日通知原告取回租赁物，原告已同意但一直未取回，故租金应重新核算。
经审理查明，2013年11月16日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《租赁合同书》，被告租用原告建筑设备，双方约定：直角（十字）扣件（型号t2.8）／个原值6元，日租金0.015元；转向扣件（型号t3.2）／个原值6元，日租金0.015元；接口（接头）扣件（型号t2.8）／个原值6元，日租金0.015元；交手架管（型号Φ48）／米原值18元，日租金0.015元；丝杆（顶丝、型号Φ30）／根原值18元，日租金0.05元；坏扣件两个抵一个；租金计算以提货单和退还单为依据，自提货之日起至退货之日止，以日计费，不足30天按30天核收租金；被告必须每月结算一次租金，因被告不按合同约定按时结算租金，原告催款发生一切费用由被告承担。如发生违约，被告每日按总租金10%赔偿原告违约金；租赁物退回时，视其损坏程度，按租赁物原值50%-80%核收修理费，不能修复按租赁物原值100%赔偿。
合同订立后，被告租用原告建筑设备，自行到原告处提货和退货，其应付租金情况：一、2013年11月16日至2014年1月15日间：租6米钢管1580根，在租1580根，应付租金6379.2元；租4米钢管1691根，退回36根，在租1655根，应付租金5031.24元；租3.5米钢管600根，退回125根，在租475根，应付租金1058.62元；租3米钢管2535根，退回223根，在租2312根，应付租金5644.66元；租2.5米钢管1130根，退回179根，在租951根，应付租金1910.38元；租2米钢管420根，退回283根，在租137根，应付租金474.06元；租1.5米钢管2922根，退回321根，在租2601根，应付租金3619.1元；租1米钢管320根，退回297根，在租23根，应付租金233.03元；租直角扣件6600个，退回2767个，在租3833个，应付租金2841.12元；租接口扣件1650个，退回321个，在租1329个，应付租金819.36元；租转向扣件600个，退回168个，在租432个，应付租金484.14元；租丝杆1800根，退回208根，在租1592根，应付租金4284.9元。二、2014年3月1�至2014年12月31日间，继续租用上述第一项在租设备：租6米钢管1580根，在租1580根，应付租金43513.2元；租4米钢管1655根，在租1655根，应付租金30385.8元；租3.5米钢管475根，在租475根，应付租金7630.88元；租3米钢管2312根，在租2312根，应付租金31836.24元；租2.5米钢管951根，在租951根，应付租金10912.73元；租2米钢管137根，在租137根，应付租金1257.66元；租1.5米钢管2601根，在租2601根，应付租金17907.88元；租1米钢管23根，在租23根，应付租金105.57元；租直角扣件3833个，在租3833个，应付租金17593.47元；租接口扣件1329个，在租1329个，应付租金6100.11元；租转向扣件432个，在租432个，应付租金1982.88元；租丝杆1592根，在租1592根，应付租金24357.6元。一、二项租金合计226363.83元，被告未按约定期限向原告支付，拖欠至今。被告至今占用上述第二项在租设备。
本院认为，原、被告订立的《�赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按约定期限向原告支付租金，应承担违约责任。原告因被告拖欠租金的严重违约行为，提出解除合同，符合法律规定，故本院予以支持。被告应将占用租赁物返还给原告。原告主张设备损坏的赔偿价格低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告张怀忠与被告刘振江所订立的《租赁合同》，自2015年1月29日起解除。
二、被告刘振江给付原告张怀忠租赁费226363.83元。
三、被告刘振江将所占用的下列租赁设备返还给原告张怀忠：6米钢管1580根、4米钢管1655根、3.5米钢管475根、租3米钢管2312根、2.5米钢管951根、租2米钢管137根、租1.5米钢管2601根、1米钢管23根、直角扣件3833个、接口�件1329个、转向扣件432个、租丝杆1592根。如有损坏，按交手架管每米10元、接头扣件每个5元、转向扣件每个5元、顶丝每根13元、直角扣件每个5元标准予以赔偿。
上列二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，减半收取4839元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一五年三月四日
代理书记员 董春佳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第105号
原告兰×，个体经营者。
委托代理人刑××（原告朋友），无职业。
被告吴××，个体经营者。
原告兰×与被告吴××房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰×，被告吴××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰×诉称，2014年12月7日至19日，被告将原告店面使用水电掐断，使原告在此期间店面无法运营，并且造成店内食材损失。被告在未经原告同意的情况下，无故停水停电，使原告无法正常经营，造成原告被迫停业，被告的行为已经侵犯了原告对店面的经营使用权。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告赔偿原告直接经济损失2879元及间接经济损失18600元，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴××辩称，之前我去原告家收水费，被原告打伤后就一直在家休息。原、被告及另外两家店面的水电都是走一个总表，在我店内。具体接线是以前的租户周志强做的，我们也不清楚，我们只知道，如果我家的表断掉，那么四家店都会断电。在我休息停业期间，没有人因停水停电找过我，所以我也不知道原告店内为什么没有水电，不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系，原告自被告处承租坐落河北区昆纬路昆宏里××底商，用于经营餐饮。2014年12月7日，原、被告因故产生矛盾，现原告以2014年12月7日至19日，其店内停水停电为由，要求被告赔偿其经济损失。经法庭现场勘查，原、被告店面共用一根水管，开关在被告店内。原告店面的电线自被告店内总电源开关上方接出，原告店内分别有控制水电的开关。庭审中，被告表示原告没有向其反映过没水没电的情况，原告的水电也不是其掐断的，所以不同意原告的请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，原告自被告处租赁房屋经营快餐，双方店面水电相连，总表在被告店内，但原告店内均有控制水电的开关，原告提交的证据，未能充分证实其店内停水停电系被告所为，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告兰×的诉讼请求。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年三月二十六日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第105号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一五年三月九日
书记员 欧泳如
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第105号
原告梁某。
被告俞某，1976年4月14某出生。
本院在审理原告梁某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年2月5某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
审判员 林杜
二（一五年二月五某
书记员 张维
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第105号原告李海湖，干部。被告刘丙旺，农民。被告韩俊兰，农民。原告李海湖与被告刘丙旺、韩俊兰追偿权纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海湖到庭参加了诉讼，被告刘丙旺、韩俊兰经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。原告李海湖诉称，2011年7月13日被告刘丙旺在中国农业银行张北县支行办理了一张信用卡，我在最高50000元的限额内为其担保。2012年6月刘丙旺透支了20000多元。2013年7月25日经张北县人民法院调解，由我给付中国农业银行张北县支行20000元及利息。2014年9月12日张北县人民法院作出（2013）北执字第286号裁定，把24000元从我的住房公积金中划拨到中国农业银行张北县支行，我已经尽到了担保人的责任。据此，请求人民法院判令被告刘丙旺给付我24000元。被告刘丙旺、韩俊兰未答辩。经审理查明，原告李海湖与被告刘丙旺系朋友关系，2011年7月13日被告刘丙旺在中国农业银行股份有限公司张北县支行（以下简称农行张北支行）牧场分理处申请办理了一张准贷记卡，由原告李海湖在最高额50000元内为被告刘丙旺提供担保，2011年8月2日农行张北支行为被告刘丙旺办理了一张授信额度为20000元的惠农信用卡。2012年6月1日，被告刘丙旺透支现金20000元未还，农行张北支行遂起诉担保人李海湖要求其履行保证义务，双方于2013年7月25日达成调解协议由原告李海湖给付农行张北支行本金20000元及利息，后由本院执行局于2014年9月12日划拨李海湖住房公积金收入24000元用于偿还农行张北支行。现原告李海湖诉至本院，要求被告刘丙旺、韩俊兰偿还其24000元。另查明，被告刘丙旺与被告韩俊兰于2013年11月4日在张家口市察北管理区民政局协议离婚。上述事实，有原告的陈述、（2013）北民初字第779号民事调解书及（2013）北执字第286号执行裁定书、张家口市察北管理区民政局离婚登记登记审查登记表等证据予以证实。本院认为，原告在被告不履行债务时，按照约定履行了保证责任，给付农行张北支行24000元，现原告有权向被告追偿。原告履行保证责任的债务产生于二被告婚姻存续期间，虽然二被告现已离婚，但是仍应当共同偿还该债务。原告李海湖在本案审理过程中，申请撤回要求被告给付欠款2700元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告刘丙旺、韩俊兰给付原告李海湖24000元。以上款项限判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行返还义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘丙旺、韩俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 云 鹰代理审判员 雷 鹏代理审判员 郭玉保二〇一五年七月十七日书 记 员 赵旭梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初87号
原告顿满良，男，汉族，1961年10月7日生，住涿州市。
委托代理人任爱平，女，汉族，1962年11月10日生，住涿州市。系原告之妻。
被告刘洪宇，男，汉族，1969年9月19日生，住涿州市。
原告顿满良诉被告刘洪宇土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任爱平到庭参加了诉讼，被告刘洪宇经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年河北省涿州市林屯乡北良沟村委会将本村的耕地承包给本村民，每人0.5亩。原告家中四口人，分到了2亩，被告家中6口人分到了3亩地。原、被告两家的承包地相邻。今年被告找到本村村委会，认为原告家一直侵占了自己的承包地。后本村村委会为了查明事实，派人对原、被告两家的承包地进行丈量，丈量发现原告并未侵占被告的承包地，反而被告侵占了原告承包地0.119亩。后原告多次要求被告返还被侵占的承包地，被告均拒绝返还。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉请。
被告刘洪宇未到庭，亦未提交书面或口头答辩及证据。
经审理查明，原告承包涿州市林屯乡北良沟村2亩耕地，被告承包涿州市林屯乡北良沟村3亩耕地，两块耕地相邻。2015年，被告找到该村民委员会称原告侵占了自己的土地，经该村村干部对双方承包地实地丈量，原告并未侵占被告承包地，反而是被告侵占了原告0.119亩承包地。后原告多次要求被告返还被侵占的土地，被告均拒绝返还，为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至法院。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证原件一份、2015年12月8日林家屯乡北良沟村民委员会证明原件一份、原告代理人的陈述在卷佐证。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。涿州市林屯乡北良沟村民委员会作为发包方，其出具的证明能够证实被告刘洪宇侵占原告0.119亩耕地。故原告要求被告返还0.119亩耕地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因侵占原告0.119亩承包地的经济损失3800元的诉讼请求，没有相应证据予以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪宇于判决生效后十五日内返还原告0.119亩土地。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高红秋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2481号
原告姜珍有。
委托代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告柯常贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地大冶市东风路。
负责人黄应宗，该公司经理。
委托代理人张秋梅，黄石诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告姜珍有诉被告柯常贵、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄宝明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜珍有及其委托代理人赵小瑞，被告柯常贵、财保大冶公司委托代理人张秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日19时30分许，被告柯常贵驾驶鄂B×××××小型客车从大箕铺往大冶市区方向行驶，当车行驶至106国道大冶市大箕铺镇铜井村门前路段时，与原告姜珍有发生碰撞，致使原告姜珍有受伤。事故发生后，原告姜珍有被送入大冶市人民医院治疗。由于肇事车辆在被告财保大冶公司投保了强制险，且交警部门认定被告柯常贵负本次交通事故的全部责任，故向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费31501.50元、后期治疗费2200.00元、住院伙食补助费4500.00元、营养费4500.00元、护理费15000.00元、交通费1000.00元、鉴定费1200.00元，除去被告柯常贵已支付的18500.00元医疗费，原告各项损失还有41401.50元，应由二被告赔偿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、交通事故责任认定书，拟证明被告柯常贵负此次事故的全部责任；
证据2、驾驶证、行驶证、保单，拟证明被告柯常贵具有驾驶资格，且其所有的车辆投保了交强险；
证据3、病历及鉴定结论，拟证明原告的治疗及鉴定情况；
证据4、医疗费发票及鉴定费发票，拟证明原告花费的医疗费及鉴定费情况；
证据5、证明一份，拟证明护理费情况。
被告柯常贵庭审中辩称：对交通事故发生的事实无异议，原告的损失应由保险公司审核后依法予以赔偿。事故发生后，原告姜珍有住院治疗时间过长，且原告在医院治疗时有××，原告姜珍有住院治疗期间我垫付了原告医疗费18500元。
被告柯常贵未向本院提交证据。
被告财保大冶公司庭审中辩称：我公司同意在交强险限额范围内依法承担赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费。
被告财保大冶公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告柯常贵、财保大冶公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议；对证据五护理费有异议，认为原告提出的护理费每天100元过高，应当以同行业标准来计算。
经审理查明：2015年6月19日19时30分许，被告柯常贵驾驶鄂B×××××小型客车从大箕铺往大冶市区方向行驶，当车行驶至106国道大冶市大箕铺镇铜井村门前路段时，与原告发生碰撞，致使原告姜珍有受伤。原告伤后在大冶市人民医院住院治疗124天，诊断为颈椎外伤、头颅外伤、右胫骨平台骨折、全身多处软组织损伤，花去医疗费31501.50元。2015年7月3日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2015）第0200121号道路交通事故认定书，认定柯常贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款的规定，负此次事故的全部责任，姜珍有无责任。2015年11月24日，大冶市弘法法医司法鉴定所根据原告的申请作出司法鉴定意见书，鉴定意见为姜珍有交通事故中所受伤不构成伤残；伤后一人护理150天，伤后营养期限为90天；后期门诊复查、康复、促骨折愈合用药、对症治疗费用约2200。00元人民币。由于双方当事人就经济赔偿问题未能协商一致，故而成讼。
另查明，被告柯常贵所有的鄂B×××××小型客车在被告财保大冶公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止。交通事故发生后，被告柯常贵支付原告医疗费18500.00元。
本院认为，被告柯常贵驾驶鄂B×××××小型客车发生交通事故致原告受伤，事实清楚，交警部门认定被告柯常贵负此次交通事故全部责任，原告姜珍有在此次事故中无责任，并无不当，本院应予以认定。因肇事车辆已在被告财保大冶公司投保了交通事故强制责任险，故被告财保大冶公司应依法在其保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告柯常贵赔偿。经审核，原告的损失为：医疗费31501.50元，住院伙食补助费4500.00元，营养费酌情认定1800.00元，护理费12796.44元，交通费酌情认定576.00元，后期治疗费2200.00元，鉴定费1200.00元，合计人民币54573.94元。上述损失由被告财保大冶公司在交强险限额范围内赔偿原告23372.44元，其余损失31201.50元由被告柯常贵负担，扣减被告柯常贵已支付的18500.00元，被告柯常贵还应赔偿原告损失12701.50元。诉讼中，被告柯常贵辩称原告在医院治疗时有××，证据不足，其辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效后十日内赔偿原告姜珍有损失23372.44元；
二、被告柯常贵在本判决生效后十日内赔偿原告姜珍有损失12701.50元；
三、驳回原告姜珍有其余诉讼请求。
本案受理费减半收取418元，由原告姜珍有负担118元，被告柯常贵负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币836元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宝明
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 恋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执42号
申请执行人：广汉三星堆水泥有限公司。
法定代表人：方均，董事长。
被执行人：成都市名怡贸易有限公司。
法定代表人：罗先翠。
2017年1月6日，申请执行人广汉三星堆水泥有限公司根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2558号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人成都市名怡贸易有限公司履行（2015）广汉民初字第2558号民事判决书所确定的给付款423401.13元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2558号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月五日
书记员 刘鸿源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1402号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎剑兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黎剑兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黎剑兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,697.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1148号
原告临清市齐鲁物流有限公司
住所地临清市北环路。
法定代表人齐观彪，董事长。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司
住所地聊城市兴华路八一宾馆临街楼。
负责人候朝红，总经理。
委托代理人金德宁，该公司员工。
委托代理人籍文涛，该公司员工。
原告临清市齐鲁物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告委托代理人齐子义，被告委托代理人金德宁、籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原被告签订了车辆损失险保险合同。合同约定，保险标的为原告所有的鲁P×××××货车；保险期限2014年8月19日至2015年8月20日。2015年5月16日保险车辆遭受雨淋，形成货物损坏损失。原告作为被保险人，请求被告赔偿未果。请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失38830元。
被告辩称：原告的损失不属于保险责任范围，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明；2014年8月19日，原被告签订了机动车辆保险合同，合同约定原告以其所有的鲁P×××××货车为保险标的，保险期限为2014年8月19日至2015年8月20日；其中车辆货物损失险赔偿限额为10万元；同时投保了车辆损失险不计免赔。2015年5月6日投保车辆在河北故城遭大雨，致原告投保车辆所载瓦楞纸遭雨水侵湿损坏。经收货方验收，受损高强瓦楞纸为18.039吨。我方实际损失43144.65元。本案审理中，经原告申请，鉴定部门鉴定，确定因货物遭雨淋造成的损失为22909.53元。
本院确认的上述事实，有原告提交的保险合同、车辆保险单、鉴定书以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原被告签订的保险合同依法成立后，被告应对投保车辆在保险期限内发生的保险事故，依保险合同进行理赔。保险合同未约定因雨淋造成的货物损失属于被告免责范围，因此，原告要求被告因对雨淋造成的保险车辆承运的货物损失，应予理赔。损失数额，应以鉴定报告结论为准。被告以货物损失因雨淋所致非保险合同约定理赔范围，无事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告临清市齐鲁物流有限公司22909.53元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年九月二日
书记员 崔红颜
重庆市沙坪坝区人民法院
执行裁�书
（2017）渝0106执276号
申请执行人重庆荣生人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社184号，组织机构代码20307520-5。
法定代表人卢建，该公司总经理。
被执行人常林宝，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省华阴市。
本院在执行重庆荣生人造板有限公司与常林宝买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人案款128017元及利息、诉讼费用3460元，应向本院缴纳执行费3889元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执276号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执行裁�书（2017）渝0106执276号申请执行人重庆荣生人造板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社184号，组织机构代码20307520-5。法定代表人卢建，该公司总经理。被执行人常林宝，男，1971年12月8日出生，汉族，住陕西省华阴市。本院在执行重庆荣生人造板有限公司与常林宝买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人案款128017元及利息、诉讼费用3460元，应向本院缴纳执行费3889元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执276号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年六月五日书 记 员  李 瑶
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初35号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗某，男，1990年12月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。2015年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月2日由丰城市公安局决定取保候审，2016年1月15日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日，被告人罗某与被害人雷某甲因债务纠纷发生口角。第二天中午，被害人雷某甲看到被告人罗某在秀市十字街口与人聊天，就冲上去打罗某一拳，罗某即用随身携带的刀将雷某甲刺伤后离开现场。经鉴定，被害人雷某甲构成轻伤二级。
案发后，被告人罗某积极赔偿了被害人雷某甲各项损失共计人民币70000元，被害人雷某甲对被告人罗某的行为表示谅解。2015年6月29日被告人罗某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某甲的陈述，证人熊某某、付某、雷某乙的证言，辨认笔录，现场示意图，丰公鉴（2015）法医检字第018号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，常住人口信息表，在逃人员登记表、归案经过等证据证实。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人有自首情节，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初35号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人罗文，男，1990年12月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2015年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月2日由丰城市公安局决定取保候审，2016年1月15日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人罗文犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人罗文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日，被告人罗文与被害人雷某2因债务纠纷发生口角。第二天中午，被害人雷某2看到被告人罗文在秀市十字街口与人聊天，就冲上去打罗文一拳，罗文即用随身携带的刀将雷某2刺伤后离开现场。经鉴定，被害人雷某2构成轻伤二级。
案发后，被告人罗文积极赔偿了被害人雷某2各项损失共计人民币70000元，被害人雷某2对被告人罗文的行为表示谅解。2015年6月29日被告人罗文到公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某2的陈述，证人熊某、付某、雷某1的证言，辨认笔录，现场示意图，丰公鉴（2015）法医检字第018号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，常住人口信息表，在逃人员登记表、归案经过等证据证实。
本院认为，被告人罗文故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人有自首情节，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的各项损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初504号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人朱定一，男，1979年9月28日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月12日由霍邱县公安局取保候审，同年11月30日经本院决定执行逮捕并于同日由霍邱县公安局执行逮捕。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人朱定一犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人朱定一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年7月7日20时，被告人朱定一酒后无驾驶资格驾驶皖NUXX**（该号牌已被注销）两轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新路由南向北行驶至东湖路北50米处，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：朱定一血液中乙醇含量为126.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关针对指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人朱定一的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱定一对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年7月7日20时，被告人朱定一无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新路由南向北行驶至东湖路北50米处，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：朱定一血液中乙醇含量为126.7mg/100ml。
上述事实，被告人朱定一在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、查获经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱定一违反道路交通安全法，无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱定一归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱定一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止；罚金于判决生效后3日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛玲
二〇一六年十二月七日
书记员 姚璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。