wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第623号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
代表人李铭舟，行长。
被执行人张积兴，男，1986年8月25日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人张积兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3067号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3067号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2799号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告杨成祥，男，1979年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告杨成祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告杨成祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告杨成祥系青县家和花园小区7号楼1单元401室业主，房屋面积为118.14平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计826.98元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费826.98元，被告应予支付。原告主张违约金248元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨成祥给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费826.98元及违约金248元，合计1074.98元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨成祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月十八日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6362号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，系该公司员工。
被告：呼亚非，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：田先珍，女，1952年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告呼亚非、田先珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执321号
申请执行人邵武市古山餐饮管理有限公司，住所地邵武市。
法定代表人邓阳南，经理。
被执行人黄炳英，女，1972年12月15日出生，汉族，邵武市桂林乡大岭村民委员会村民。
申请执行人邵武市古山餐饮管理有限公司与被执行人黄炳英房屋租赁合同纠纷［（2015）邵民初字第2908号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2908号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年八月十二日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第22号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年1月17日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，家住江西省永新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日下午16时40分许，被告人刘某某乘坐公交车到南昌经济技术开发区下罗210公交站台，趁被害人贺某某上210路公交车时将其裤子口袋的黑色OPPOX9007型手机盗走。刘某某得手后在逃走过程中被巡逻民警和贺某某追上抓获，赃物手机被收缴发还被害人。经鉴定手机价值人民币2139元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人贺某某的陈述，证人傅某某的证言，赃物及指认现场照片，扣押发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2139元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。刘某某归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的�害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年3月5日止。）并处罚金人民币二千五百元（限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一五年二月三日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃�携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1355号
申请执行人张剑华。
被执行人吴健荣。
被执行人吴志蓉。
本院在执行申请执行人张剑华与被执行人吴健荣、吴志蓉民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1529号民事判决书］一案中，查明被执行人吴健荣、吴志蓉目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月三日
书记员 黄碧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初314号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人尚方明，男，1997年11月13日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因吸毒于2015年11月8日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月14日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。
被告人李露，男，1998年2月16日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月4日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。
被告人焦溢豪，男，1998年6月10日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因吸毒于2015年10月31日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月7日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人尚方明、李露、焦溢豪犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人尚方明、李露、焦溢豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年6月26日凌晨50分许，在洛阳市洛龙区李楼乡千兴加油站对面的烧烤摊，被告人尚方明、李露、焦溢豪、冯某、李某1、肖某、何某等人在此地喝酒，酒后尚方明到加油站附近上厕所时，与在加油站等朋友加油的郭某、李某2二人产生口角，后李露、焦溢豪、李某1、冯某、何某、肖某等人陆续赶到案发现场，共同对郭某、李某2二人进行殴打，致使郭某、李某2受伤。经鉴定，郭某所受人体损伤程度为轻伤二级。2016年12月2日，尚方明、李露、焦溢豪、李某1、冯某、何某、肖某与郭某双方达成民事赔偿协议。
公诉机关认为，被告人尚方明、李露、焦溢豪酒后随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人尚方明、李露、焦溢豪均对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年6月26日凌晨50分许，在洛阳市洛龙区李楼乡千兴加油站对面的烧烤摊，被告人尚方明、李露、焦溢豪、冯某、李某1、肖某、何某（后四人另案处理）等人在此地喝酒，酒后尚方明到加油站附近上厕所时，与在加油站等朋友加油的郭某、李某2二人产生口角，后李露、焦溢豪、李某1、冯某、何某、肖某等人陆续赶到案发现场，共同对郭某、李某2二人进行殴打，致使郭某、李某2受伤。经鉴定，郭某的损伤程度属于轻伤二级。2016年12月2日，尚方明、李露、焦溢豪、李某1、冯某、何某、肖某与郭某双方达成民事赔偿协议，一次性赔偿郭某各项损失共计人民币八万元，且已履行。
另查明，2017年3月14日，被告人尚方明被洛阳市公安局安乐分局民警抓获；2017年2月1日，被告人李露被洛阳铁路公安处关林站派出所民警抓获，同日寄押于洛阳铁路公安处看守所，同年2月4日洛阳市公安局安乐分局将李露带至洛阳市看守所；2016年12月5日，被告人焦溢豪被郑州铁路公安处许昌车站派出所民警抓获，同日寄押于郑州铁路公安处看守所，同年12月7日洛阳市公安局安乐分局将焦溢豪带至洛阳市看守所。
上述事实，有被告人尚方明、李露、焦溢豪的供述，被害人郭某的报案材料及陈述，证人李某1、冯某、何某、肖某、李某2、李某3、许某的证言,法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，抓获证明、羁押证明、在逃证明，撤诉申请书、协议书，被告人尚方明、李露、焦溢豪的户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人尚方明、李露、焦溢豪酒后随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尚方明、李露、焦溢豪归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人尚方明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。）
被告人李露犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年7月31日止。）
被告人焦溢豪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 牛志圆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第692号
原告陈红卫。
委托代理人韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告孙玉强。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
委托代理人刘希平，该单位职工。
原告陈红卫与被告孙玉强、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红卫委托代理人韩威、杜静、被告孙玉强、被告华安保险公司委托代理人刘希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红卫诉称，2013年11月23日10时15分许，孙玉强驾驶鲁G×××××号小型普通客车由潍坊市潍城区天坛陶瓷门前驶入北宫西街时，遇陈红卫驾驶自行车沿北宫西街由东向西逆向行驶至此，两车相撞，致陈红卫受伤及车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：孙玉强承担事故的同等责任，陈红卫承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计124724元。
被告孙玉强辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年11月23日10时15分许，孙玉强驾驶鲁G×××××号小型普通客车由潍坊市潍城区天坛陶瓷门前驶入北宫西街时，遇陈红卫驾驶自行车沿北宫西街由东向西逆向行驶至此，两车相撞，致陈红卫受伤及车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：孙玉强承担事故的同等责任，陈红卫承担事故的同等责任。
事故发生后，原告陈红卫在潍坊市市立医院住院治疗14天（2013年11月23日至2013年12月7日），支出医疗费用21281元，经诊断其伤情为：左内踝、腓骨远端骨折；左踝关节半脱位；L4椎体滑脱；腰椎退行性变。原告住院期间，被告孙玉强垫付医药费6256元，原告并从被告孙玉强交纳的保证金中先予执行20000元，共计26256元。2013年12月16日，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年3月7日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈红卫的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人陈红卫的后续治疗费用约计人民币壹万圆。3、被鉴定人陈红卫住院期间需2人护理出院后需1人护理1个月；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人陈红卫不需要额外加强营养。5、被鉴定人陈红卫的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支付鉴定费1545元。
另查，原告陈红卫系退休职工，其为城镇居民。原告陈红卫住院期间由弟弟陈某甲、妹妹陈某乙护理，出院后一个月及后期住院15天由妹妹陈某乙护理。陈某甲为山东某某工艺美术有限公司职工，陈某乙为潍坊某某有限责任公司职工，事发前三个月月平均工资为3200元、3309元。据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：28264元／年（2013年城镇居民人均纯收入）×20年×10％＝56528元、护理费为：3309元／月÷30天×14天＋3200元／月÷30天×59天＝7837.53元、住院伙食补助费为：6元／天×29天＝174元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用21281元＋残疾赔偿金56528元＋护理费7837.53元＋住院伙食补助费174元＋后续治疗费10000元＋鉴定费1545元＋交通费290元＝97655.53元。
再查，鲁G×××××号小型普通客车车主为孙玉强，该车在被告华安保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内，保险期间自2012年12月7日零时始至2013年12月6日24时止。
2013年11月29日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、工资表、工资证明、身份证、户籍证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈红卫与被告孙玉强发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙玉强、陈红卫分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告陈红卫的损失为97655.53元。因原告在交通事故中承担同等责任，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的不请求成立，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告华安保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告孙玉强承担事故的同等责任，所以，对交强险限额限额范围内赔偿不足部分，被告孙玉强应按60%比例予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红卫伤残赔偿金56528元、护理费7837.53元、后续治疗费10000元、交通费290元，共计74655.53元；
二、被告孙玉强按60%比例赔偿原告医疗费21281元、住院伙食补助费174元、鉴定费1545元，即13800元。原告陈红卫返还被告孙玉强26256元。折抵后，原告应返还被告孙玉强12456元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，财产保全费520元，合计3314元，由原告负担600元，由被告孙玉强负担520元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 张志亮
人民陪审员 何桂香
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王晓飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1014号
申请人：刘晓东，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：刘勇，河南开通律师事务所律师。
委托代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所实习律师。
被申请人：冯军，男，1964年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人价值7万元的财产或冻结被申请人等额银行存款。担保人刘桂芳以其所有的位于新密市城区育才街中段南侧东单元2层东户的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯军的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封担保人刘桂芳所有的位于新密市城区育才街中段南侧东单元2层东户的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）。
案件申请费720元，由申请人刘晓东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵怡莹
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第105号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年2月11日出生，汉族，文盲，四川省盐边县人，住攀枝花市盐边县。因涉嫌犯失火罪，于2014年5月22日被盐边县森林公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日9时许，被告人刘某某在盐边县新九乡炉库村高新组石灰窑处自家地里耕种时，用气体打火机将地里的包谷杆和杂草堆点燃后引发了山火。因火势太大无法扑灭，遂放弃扑火回到家中。后经社长王某某组织人员将火扑灭。经盐边县林业局鉴定：被告人刘某某失火案过火林地面积为3.06公顷（亩45.9），地类为有林地，林种为用材林。
另查明，2014年9月1日，被告人刘某某与盐边县新九乡林业站达成在2015年12月31日前补种树苗1200株的林木补种协议，新九乡炉库村高新组对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表和立案决定书；证人蒋某某（刘某某丈夫）；王某某（高新社社长）；王某甲、旦某某的证言；被告人刘某某的供述；现场勘查笔录、指认笔录、现场照片和现场图；提取笔录及被告人刘某某的作案工具气体打火机一个；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；调取证据清单及林权证明；归案经过；缓刑考查评估报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某在未经相关部门同意下，擅自野外用火，不慎引发山火，面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人刘某某予以依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，以案发后如实供述犯罪事实；悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，且被告人无异议，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据；通过以上采信的证据印证后，对公诉机关指控的事实予以确认；根据采信的证据和确认的罪行，本院认为被告人刘某某违反林业管理法律法规，擅自野外用火，因过于自信的过失，引发山火，致使集体林地过火面积达3.06公顷，面积较大，被告人刘某某的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某积极补种树木，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人刘某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（刑缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 馨
二〇一四年九月十八日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5573号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5573号申请执行人上海双北机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄西，总经理。委托代理人牟方兰，女。被执行人上海卓雷机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人程煜，总经理。原告上海双北机械有限公司诉被告上海卓雷机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的(2015)松民二(商)初字第886号民事调解书，已经发生法律效力。原告上海双北机械有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付货款13,562元;加付违约金1,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海卓雷机电设备有限公司发出执行通知，但上述被执行人仍未能履行。2015年11月17日，申请执行人的委托代理人向本院表示，被执行人已于2015年11月10日向申请人支付了该案的执行款5000元。因此，被执行人尚有9562元执行款未向申请人支付，同时被执行人尚需向本院缴纳50元的执行费。经本院调查，被执行人上海卓雷机电设备有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人无可供执行人的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海双北机械有限公司与被执行人上海卓雷机电设备有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员沈建荣二○一五年十一月二十一日书记员王宇
审判长 金 贤
审判员 包 炜
审判员 沈建荣
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙04刑终182号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，务工。曾因吸毒，分别于2007年1月17日被平湖市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；于2015年10月14日被嘉兴市公安局港区分局决定行政拘留十二日；于2015年11月5日被嘉兴市公安局港区分局决定社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪于2000年11月9日被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，又于同年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于海盐县看守所。
原审被告人李某，个体。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月17日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人苏某犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，被告人李某犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙0424刑初106号刑事判决。被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）容留他人吸毒事实
1、2015年10月9日晚上，被告人苏某伙同曹某（另案处理）在位于平湖市乍浦镇雅山新村三区89号自己家中，容留吸毒人员张某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月11日中午，被告人苏某伙同曹某在位于平湖市乍浦镇雅山新村三区89号自己家中，容留吸毒人员张某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
（二）敲诈勒索事实
2015年11月14日晚，被告人苏某、李某经事先通谋，以钱某与被告人苏某之妻曹某有染为由，结伙至海盐县武原街道菲尼克斯酒吧，将正在上班的钱某强行带至海盐县武原街道渔人码头等偏僻处，并采用言语威吓等手段，强行向被害人钱某索要人民币50000元。后被告人苏某又独自带被害人钱某至平湖市乍浦镇，并迫使对方写下欠人民币50000元的欠条一张，后因被害人钱某报警而未能得逞。
原判认为，被告人苏某的行为已构成容留他人吸毒罪、敲诈勒索罪。被告人李某的行为已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人苏某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人苏某在归案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可就容留他人吸毒罪从轻处罚。被告人苏某、李某敲诈勒索犯罪系未遂，且事出有因，被告人李某庭审中认罪态度较好，分别予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人苏某上诉提出：被害人钱某系自愿与其一起离开酒吧协商解决纠纷、自愿表示赔偿其5万元；其未对钱某进行言语威胁或人身控制，也未强行向钱某索要钱财。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人苏某两次容留他人吸毒的事实，有证人张某的证言、辨认笔录、嘉兴市公安局港区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实。上诉人苏某亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。上诉人苏某、原审被告人李某敲诈勒索的事实，有被害人钱某的陈述及辨认笔录、证人曹某的证言、借条等证据予以证实，上诉人苏某、原审被告人李某均曾供认不讳，且所供能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：在案证据足以证实上诉人苏某结伙原审被告人李某，以被害人钱某与曹某发生过性关系为由，通过语言威吓等手段向对方索要钱财，后钱某被迫答应赔偿5万元，并在苏某等人逼迫下写下5万元欠条的事实。上诉人提出被害人钱某自愿跟随其离开酒吧、自愿承诺赔偿其5万元，其未对被害人实施言语威吓、限制人身自由等意见，既与查明的事实不符，也与常理相悖，不予采信。
本院认为，上诉人苏某、原审被告人李某以非法占有为目的，以言语威胁等手段强行向他人索要人民币50000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人苏某、原审被告人李某的行为系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人苏某起主要作用，系主犯；原审被告人李某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人请求从轻改判的意见均不能成立，不予采纳。根据本案二审期间发布的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，上诉人苏某容留他人吸毒2人次的行为尚不构成容留他人吸毒罪，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、驳回上诉。
二、维持海盐县人民法院（2016）浙0424刑初106号刑事判决第二项，撤销该判决第一项。
三、上诉人苏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年3月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐 琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2153号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。
被告：向显全，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：戴兴会，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告向显全、戴兴会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘运川
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09598号
原告田征，男，1980年9月26日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24�25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生。
委托代理人韩瑞宏，男，1969年11月1日出生。
原告田征与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田征，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善、韩瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田征诉称，原告于2015年5月7日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》，离职时间为2015年6月15日。原告担任营销二部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资3861.2元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李宝龙负责招聘组建的团队，被告与案外人李宝龙是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。被告对原告提交的《试用期劳务合同》真实性无异议。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李宝龙索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月7日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》。原告担任营销二部理财顾问，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出�《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《试用期劳务合同》、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被�认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告田征工资三千八百六十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄永太
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5303号
罪犯汪义，男，1986年12月5日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月8日作出（2011）中一法刑二初字第755号刑事判决，以被告人汪义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯汪义在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汪义在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年8月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪义予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执347号
申请执行人保山环洲旅行社有限公司。
被执行人郑垒，男，1982年12月1日生，汉族。
关于保山环洲旅行社有限公司与郑垒民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）云0502民初4691号民事判决书，已发生法律效力。权利人保山环洲旅行社于2017年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人郑垒归还申请人保山环洲旅行社有限公司机票款人民109409元。本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，经采取强制措施，划拨被执行人郑垒银行存款11070元（其中：机票款10940元、案件受理费66元、案件执行费64元）。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初4691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 东
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初47号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人房某某，男，1979年6月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月18日被刑事拘留，11月24日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人房某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2014年7月，被告人房某某为了办理大额度信用卡，注册成立济南某甲文化传媒有限公司，公司成立后未开展任何经营活动。同年10月至12月，房某某利用该公司营业执照、虚假工作证明等资料，先后在中国民生银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司、中信银行有限公司办理信用卡3张，在明知没有还款能力的情况下，在长清区等地恶意透支187703.61元，改变联系方式，逃避银行催收，经三家银行多次催收，超过三个月仍未还款。
2、2014年12月4日，被告人房某某在广发银行股份有限公司办理信用卡1张，信用额度17000元。房某某在明知没有还款能力的情况下，自2014年12月10日至2015年1月，在长清区等地恶意透支17026.9元。经广发银行多次催收，超过三个月仍未还款。
综上，被告人房某某恶意透支信用卡总金额204730.51元。
2016年10月18日，被告人房某某因对中国民生银行股份有限公司实施信用卡诈骗被抓获后，如实供述了公安机关不掌握的其它事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、王某某、张某某等人的证言，本院(2015)长民初字第1859号民事判决书，搜查笔录、扣押清单，银联POS签购单，情况说明，山东某乙文化产业园发展有限公司出具的证明，服务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。房某某归案后认罪态度较好，如实供述同种较重罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2022年10月17日止)，并处罚金六万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人房某某退赔中国民生银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司、中信银行有限公司、广发银行股份有限公司经济损失(具体数额附表)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 任立彬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李翠玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1954号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年11月24日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李丽云。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2499号起诉书指控被告人潘某犯伪造居民身份证罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人李丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，自2013年起，被告人潘某在其经营的位于本区仰义街道后京北路81-4号的“爱摄影”照相馆代人办假身份证。2014年8月7日，被告人潘某在该照相馆内经与马某商谈并收取人民币260元后，从马某处收取身份信息并对马某拍照，随后将该些信息及照片通过qq传给“阿友”（另案处理）。次日上午8时许，被告人潘某在本区双屿劳务市场门口从“阿友”处取得一个姓名为“马雨晨”、号码为“522424199409254012”的假身份证，后在照相馆交付给马某。经鉴定，该居民身份证为假证。
案发后，被告人潘某于2014年8月15日在“爱摄影”照相馆被鹿城区公安分局仰义派出所民警抓获。后公安人员使用潘某的手机、qq等联系“阿友”，并约定次日在双屿劳务市场交易。次日，被告人潘某带领公安人员前往约定地点欲抓捕“阿友”，后因“阿友”没有出现而未成功。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、辨认笔录、搜查笔录、居民身份证、电脑及现场照片、扣押物品清单、收缴物品清单、qq资料及聊天记录、手机号码信息、通话记录、情况说明、居民身份证鉴别书、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且有立功意愿，还可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人潘某拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵21日。即自2014年11月24日起至2015年2月2日止。）
二、违法所得人民币260元予以追缴，上缴国库；随案移送的电脑主机一台、假居民身份证一张，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执93号
申请人罗纪凯，男，1987年5月22日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
罗纪凯申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗纪凯依据生效的（2016）豫0782民初2464号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其将辉县市涌金商贸城CD区一层1154号房产证的手续准备齐全，为申请人罗纪凯办理该房产的产权登记，并支付申请人违约金1189.98元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2464号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1623号
上诉人（原审被告原告）：宇文义，男，1989年2月4日生，汉族，住河北省行唐县。
被上诉人（原审被告）：青岛海亨通水产有限公司，住所地青岛市市北区阳谷路35号乙。
法定代表人：惠成龙。
上诉人宇文义因与被上诉人青岛海亨通水产有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初字2324号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本院在审理本案过程中，经本院以传票方式依法传唤上诉人宇文义，宇文义无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条�第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宇文义撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人宇文义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕 彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21424号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李桂林，男，汉族，1982年1月7日出生，住四川省平昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李桂林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李桂林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月16日，李桂林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李桂林从其信用卡账户中透支，截至2017年7月24日共透支本金28312.03元、利息4407.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金1557.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李桂林立即偿还截至2017年7月24日的信用卡透支本金28312.03元、利息4407.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金1557.87元,并支付自2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金28312.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4407.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李桂林承担。
被告李桂林未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，李桂林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李桂林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李桂林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李桂林承担。李桂林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李桂林发放了信用卡。李桂林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月24日，李桂林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28312.03元、利息4407.31元以及截至2016年12月31日的滞纳金1557.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李桂林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李桂林发放了信用卡，李桂林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李桂林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告李桂林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月24日的信用卡透支本金28312.03元、利息4407.31元及截至2016年12月31日的滞纳金1557.87元；并支付从2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金28312.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4407.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取328元，由被告李桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初52号
原告黄孙维，男，1972年10月8日生，汉族，农民，河北省武安市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地繁峙县繁城镇建设街。
负责人：赵晓琴职务：经理。
委托代理人张锁祥，男，1965年11月20日生，汉族，系该公司理赔部副经理。
原告黄孙维诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称人民保险繁峙县支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维峰委托代理人韩学伟、被告人民保险繁峙县支公司委托代理人张锁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄孙维向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告支付原告车辆损失费71710元、拖车费2000元、吊车费3500元、鉴定费4000元，共计81210元。事实与理由：2016年8月28日17时许，原告司机王金斗驾驶无牌福田自卸车由南向北行驶至繁五线20KM处，撞于前方同向行驶孙文亮驾驶的无牌自卸车尾部，造成两车受损的交通事故。本事故，经山西省繁峙县公安局交通警察大队认定：原告司机王金斗负事故的全部责任。事故发生后，为确定无牌福田自卸车的损失程度，原告委托山西金石司法鉴定中心对该车评估，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心【2016】评鉴字第XX号《道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书》，鉴定结论为：无牌自卸车车损为71710元。综上所述，原告认为，自己所有的无牌福田自卸车在被告处投有机动车损失保险，交通事故发生后，作为保险人的被告应本着“诚实信用、公平公正”的原则进行理赔，可是被告却置之不理，故原告诉至法院，请求依法判处。
被告人民保险繁峙县支公司答辩称，鉴定车损金额及施救费用偏高，诉讼费与鉴定费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、机动车保险单、授权书、机动车销售发票、驾驶证、合格证、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费票据、吊车费票据等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄孙维雇佣驾驶员王金斗驾驶机动车上路行驶时，未能与前面机动车保持安全车距，是造成本次事故的根本原因。根据山西省繁峙县公安局交通警察大队认定认定：驾驶员王金斗负事故的全部责任。庭审中原被告对该事故认定均无异议，故本院对该事故认定结论予以认可。原告黄孙维在被告处为肇事车投保了一份机动车损失保险，保险限额为180557元。依照相关法律规定，被告对原告因本事故造成的合理损失，应当予以赔偿。根据原告所举证据，原告的经济损失中，车损经山西金石司法鉴定中心鉴定扣除残值后为71710元，本院予以认可，拖车费2000元、吊车费3500元因有正规发票，且属合理支出，本院予以认可，鉴定费4000元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告的经济损失共计81210元，依法应由被告人寿财保繁峙支公司予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后10日内支付原告黄孙维事故理赔款81210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭 锋
审 判 员 程世伟
人民陪审员 韩爱莲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 滕
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2140号
原告西安众森木业有限公司，住所地：西安市东郊十里铺酒十路2号。
法定代表人许明军，总经理。
被告陕西丰汇建设工程投资有限公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段11号。
法定代表人许满良。
被告西安工商经济培训学院，住所地：西安市雁塔区鱼化闵旗寨工业园。
法定代表人陈良。
本院在审理原告西安众森木业有限公司与被告陕西丰汇建设工程投资有限公司、西安工商经济培训学院买卖合同纠纷一案中，原告西安众森木业有限公司于2008年10月27日以被告同意一次性付清欠货款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告西安众森木业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许西安众森木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11320元、保全费4640元，原告已预交，受理费减半收取，应退付原告受理费5660元，其余诉讼费由原告负担。
审 判 长 余国庆
审 判 长 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇〇八年十月二十八日
书 记 员 袁美洁
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1330号
原告：桦川县农村信用合作联社。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务：桦川县横头山信用社主任，住桦川县。
被告：周海霞，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告周海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤�申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审判员 张振伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 高伟茗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2275号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
被执行人郭学臣，男，1956年12月29日出生，汉族，住辉县市。
被执行人郭建涛，男，1987年7月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人王森阳，男，1990年1月8日出生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郭学臣、郭建涛、王森阳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2016）豫0782民初1400号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，本院于2016年11月19日分别向三被执行人送达了执行通知书，责令郭学臣限期给付申请人借款53419.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费565元、执行费710元；被执行人郭建涛、王森阳承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1400号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 琳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初513号
原告：贺某某，女，1973年12月29日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。
被告：贵州巨汇建筑装饰工程有限公司。住所地：凯里市迎宾大道佳和盛世*号楼*号门面。
法定代表人：石堂圣，公司经理。
原告贺某某诉被告贵州巨汇建筑装饰工程有限公司（以下简称：巨汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告巨汇公司的法定代表人石堂圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2015年5月26日，我与被告巨汇公司签订房屋装修合同。合同签订后，我依约支付房屋装修款76659元，但被告却未能依约完工。为此，我与被告于2016年3月16日进行结算，被告承诺在一个月内退还我房屋装修款2万元。事后，被告未依约退还装修款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、退还房屋装修款2万元；2、承担本案诉讼费。
原告贺某某为证明诉请理由成立，向本院提交以下证据：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.《工程施工合同》及所附材料复印件一份共11页，拟证明原、被告签订装修合同，并约定相关权利义务的事实。3.《承诺书》原件一份1页，拟证明被告承诺在2015年12月20日前完工，否则按合同约定总价款的日千分之五赔偿原告。4.《欠条》原件一份1页，拟证明被告同意退还原告装修款2万元。5.《收据》复印件三份共1页、《中国建设银行转款凭证》复印件一份1页，拟证明原告已依约向被告交付装修工程款的事实。
被告巨汇公司辩称：对原告的诉清没有意见，只是现在没有钱退还。
被告巨汇公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年5月26日，以原告贺某某为甲方、被告巨汇公司为乙方就住乙方承包甲方的装饰工程订了一份《工程施工合同》，合同约定由乙方以清包方式承包甲方位于凯里市御景天下7-1003号房屋（3室2厅1厨2卫）的装修工程，工程期限为90天，工程总价款74598元。合同签订后，原告依约支付了工程款75659元，但被告却未依约完成装修工程。
另查明：2015年12月3日，被告向原告出具一份“承诺”，内容为：“凯里市御景天下7-1003室贺某某业主家装修，后期装修在12月20号之前完工，如不完工按合同总价5‰（每天）赔偿。”事后，因被告未在承诺的期限完工，原告与被告的法定代表人石堂圣对装修工程进行了结算，石堂圣代表被告向原告出具欠条，同意在2016年4月16日前退还原告装修款2万元。之后，因被告未依约退还原告装修款2万元，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼。庭审时，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贺某某与被告巨汇公司签订的《工程施工合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，被告没有按照双方的约定完成原告的房屋装修工程，其行为已经违约，依法应承担相应的民事责任。本案中，原、被告对装修工程进行结算后，被告同意在2016年4月16日前退还原告装修款2万元。被告未依约退还装修款违反了双方的约定，依法应承担退还装修款的民事责任。原告诉清被告退还装修款2万元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告贵州巨汇建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告贺某某装修工程款2万元。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贵州巨汇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾芳园
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1619号
原告:张锦成，男，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
被告：郭志江，男，汉族，住大同市城区。
原告张锦成诉被告郭志江买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锦成的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告郭志江因下落不明，本院经2016年10月23日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告郭志江未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张锦成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款46399.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供货，至2010年10月19日尚欠原告钢材款61399.75元，2012年1月16日归还10000元整，2015年3月27日归还欠款5000元，两次共计归还欠款15000元，现在尚欠46399.75元，虽经原告多次催要，被告总是以各种借口拖欠，原告为维护个人利益，特诉至法院。
被告郭志江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张及收款收据2份，证明被告欠款数额及还款数额。本院经审查认为，上述证据均内容合法，形式规范，且与本案有关，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，欠款金额明确，被告理应按约支付所欠货款。原告主张合理，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告郭志江在本判决生效后十日内向原告张锦成支付货款46399.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告负担。（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 王丽英
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 温砚青
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执354号
申请执行人：代美美
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行代美美与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的2576元，权利人至2017年3月尚未受偿2576元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4276号之二
申请执行人：宁夏银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷26号。
法定代表人：叶木，该支行行长。
委托代理人：邢卫兵，该行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：江源，男，1969年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：史慧茹，女，1971年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张宝萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司西城支行与江源、史慧茹、姚鹰、张宝萍金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人江源名下登记多套房产，本案已于2016年12月27日对被执行人江源名下位于银川市兴庆区3套营业房采取冻结措施，期限为三年；同时依法划拨被执行人江源名下的银行存款，并向申请执行人发放执行款101528元。另因银川市中级人民法院首先查封被执行人姚鹰、张宝萍在本案中提供抵押的位于银川市德胜工业园区某房屋，且现已启动评估拍卖程序，本院已向银川市中级人民法院送达协助执行通知书，协助本案扣留拍卖款。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费18972元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4276号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷26号。
法定代表人：叶木，该支行行长。
被执行人：江源，男，1969年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：史慧茹，女，1971年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张宝萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司西城支行与江源、史慧茹、姚鹰、张宝萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江源、史慧茹、姚鹰、张宝萍未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初481号民事判决书，被执行人江源、史慧茹应偿还申请执行人借款本金1600000元，利息37061.36元，并按合同约定的利率支付自2016年1月5日至本院确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费19734元，公告费400元，向本院缴纳执行费18972元，以上共计1676167.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或查封、扣押被执行人江源、史慧茹名下价值4706105.29元的财产。
二、冻结、划拨或查封、扣押被执行人姚鹰、张宝萍名下价值39106元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4276号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷26号。
法定代表人：叶木，该支行行长。
被执行人：江源，男，1969年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：史慧茹，女，1971年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张宝萍，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宁夏银行股份有限公司西城支行与江源、史慧茹、姚鹰、张宝萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江源、史慧茹、姚鹰、张宝萍未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初481号民事判决书，被执行人江源、史慧茹应偿还申请执行人借款本金1600000元，利息184362.62元（按合同约定的利率计算，截止2016年12月20日），承担案件受理费19734元，公告费1000元，以上共计1805096.62元，现已执行到位101528元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人江源、史慧茹、姚鹰、张宝萍名下价值1703568.62元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00177号
原告：无为县天然洲粮食种植专业合作社，住所地：无为县。
法定代表人：陆发枝，主任。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所
被告：无为县白茆镇人民政府，住所地：无为县。
法定代表人：徐光耀，镇长。
本院在审理原告无为县天然洲粮食种植专业合作社诉被告无为县白茆镇人民政府农业承包合同纠纷一案中，原告无为县天然洲粮食种植专业合作社于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无为县天然洲粮食种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费3万元减半收取1.5万元，由被告无为县白茆镇人民政府自愿负担。
审 判 长 邢依群
审 判 员 何义萍
人民陪审员 李德俊
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱静静
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00207号
原告：孟兆辉。
被告：张福俊。
被告：张福杰。
被告：任其国。
被告：张明亮。
被告：任其修。
原告孟兆辉诉被告张福俊、张福杰、任其国、张明亮、任其修建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟兆辉诉称：原告于2009年9月8日与被告张福俊、张福杰、任其国、张明亮、任其修签订《界首市农村公路建设施工合同书》，合同约定由原告承包五被告发包的界首市泉阳镇集东村公路项目，合同约定工程项目为1800平方米，每平方米综合单价为100元，工程总价为180000元。合同签订后，原告依照合同约定履行了自己的义务，而五被告却以种种理由拒绝支付合同约定的工程价款。为此原告提起诉讼，请求依法判令：1、五被告连带偿还原告工程款人民币180000元和利息86400元，共计266400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在民事诉讼中原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求相对人。因原告孟兆辉未能向本院提供诉状所称的张福杰的实际详细身份信息及家庭详细地址。故本案被告张福杰身份信息不明，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟兆辉的起诉。
案件受理费5296元，退回原告孟兆辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一四年二月二十日
书记员 解 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初172号
原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路134号。
法定代表人：尉海刚，董事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：王爱国，男，1966年11月16日出生，汉族，住垣曲县。
被告：刘高圣，男，1976年8月13日出生，汉族，住垣曲县。
被告：崔国生，男，1962年10月5日出生，汉族，住垣曲县。
被告：ＸＸ民，男，1980年4月11日出生，汉族，住垣曲县。
被告：王战民，男，1976年4月1日出生，汉族，住垣曲县。
被告：王小纪，男，1963年7月14日出生，汉族，住垣曲县。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲农商行）与被告王爱国、刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚江红，被告王爱国、王战民到庭参加诉讼。被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王小纪经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垣曲农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王爱国偿还借款本金153,800元，利息80,331.27元，本息合计234,131.23元，并支付直至本金还清之日止的利息；2.被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪对被告王爱国的借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告王爱国签订了贷款合同，贷款金额为153,800元，贷款用途为贷款整合，期限为2012年10月22日至2014年10月21日。合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据载明的日期为准。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款依逾期的实际天数计算，逾期贷款的罚息利率在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪与原告签订了保证合同。原告按合同约定提供了借款，被告王爱国未按合同约定偿还利息，到期后也未偿还本息。原告信贷人员多次上门催要，被告王爱国以种种理由推拖不还，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪作为保证人亦未承担保证责任。至2016年11月15日，被告王爱国欠原告借款本金153,800元，利息80,331.27元。
被告王爱国辩称，本案已过诉讼时效，自2012年10月与原告签订贷款合同至今，原告及工作人员从未要求偿还过。
被告王战民辩称，其与被告王爱国系兄弟关系，为王爱国在原告处的贷款提供担保，在保证合同上签了字。
原告围绕诉讼请求向本院出示了自然人借款申请书、贷款申请、王爱国身份证明、贷款合同、借款借据；保证人刘高圣、崔国生、王战民、ＸＸ民、王小纪身份证明、保证合同、合同签订影像资料，拟证明被告王爱国在原告处有153,800元的贷款，被告刘高圣、崔国生、王战民、ＸＸ民、王小纪为王爱国的贷款提供连带责任保证。原告向本院申请证人李苏立、杨甫学出庭作证，拟证明贷款到期后原告工作人员多次向被告王爱国催收贷款，并要求各保证人催促王爱国还款，本案贷款未超过诉讼时效。
被告王爱国、王战民未在举证期限内向本院提交证据，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王小纪未到庭亦未在举证期限内向本院提交证据，并经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，关于原告出示的书证，因被告对证据的真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，故予以采信。关于原告证人李苏立、杨甫学的作证证言，虽然两名证人对于催收贷款事实的细节存在部分不吻合，但可以基本证实原告工作人员多次向被告催收贷款的事实，因民事诉讼证据采用高度盖然性证明标准，而被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告王爱国与原告所属的蒲掌信用社签订贷款合同，约定贷款本金为153,800元，贷款用途为贷款整合。同日，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪与原告签订保证合同，为被告王爱国的此笔贷款承担连带责任保证。2012年10月31日，原告向被告王爱国发放了贷款，贷款到期日为2014年10月21日，利息计算方式为月利率9.09‰，结息日为每月21日。各保证人的保证期间为合同主债务履行期满后两年。贷款发放后被告王爱国未按约定每月结息，贷款到期后也未偿还本息，保证人刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪亦未承担保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为：１、本案借款合同是否超过诉讼时效期间；２、被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪是否承担连带保证责任。
关于焦点１，原告与被告王爱国签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第2款规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效的中断。即诉讼时效中断是源于向债务人以及债务人的代理人、保证人、代管人请求权利，对应于债务人的权利人。本案中，原告的工作人员在借款到期后多次向被告王爱国催收借款，即要求债务人履行债务，本案诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故本案借款合同未超过诉讼时效期间。
关于焦点2，原告与被告刘高圣等5人签订的保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，该保证合同约定的保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，而被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪为被告王爱国的此笔借款提供保证时，各保证人与原告没有约定保证份额，应依法认定为连带共同保证；被告王爱国作为债务人于借款合同约定的2014年10月21日借款期限届满后，未按约定向原告履行还款本息义务，而被告刘高圣等5人作为连带共同保证人在原告要求其履行保证责任后未向原告履行债务，故被告刘高圣等5人应对被告王爱国的此笔借款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱国于本判决生效之日起十日内返还原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金153,800元，并支付自2012年10月31日起按月利率9.09‰计算至付清之日止的利息。
二、被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，已减半收取,由被告王爱国、刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邓海铭
二〇一七年五月十五日
法官助理谭荷颖
书记员文静
山西省垣曲县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0827民初172号	原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县黄河路134号。	法定代表人：尉海刚，董事长。	委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。	被告：王爱国，男，1966年11月16日出生，汉族，住垣曲县。	被告：刘高圣，男，1976年8月13日出生，汉族，住垣曲县。	被告：崔国生，男，1962年10月5日出生，汉族，住垣曲县。	被告：ＸＸ民，男，1980年4月11日出生，汉族，住垣曲县。	被告：王战民，男，1976年4月1日出生，汉族，住垣曲县。	被告：王小纪，男，1963年7月14日出生，汉族，住垣曲县。	原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲农商行）与被告王爱国、刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚江红，被告王爱国、王战民到庭参加诉讼。被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王小纪经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告垣曲农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王爱国偿还借款本金153,800元，利息80,331.27元，本息合计234,131.23元，并支付直至本金还清之日止的利息；2.被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪对被告王爱国的借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告王爱国签订了贷款合同，贷款金额为153,800元，贷款用途为贷款整合，期限为2012年10月22日至2014年10月21日。合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据载明的日期为准。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款依逾期的实际天数计算，逾期贷款的罚息利率在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪与原告签订了保证合同。原告按合同约定提供了借款，被告王爱国未按合同约定偿还利息，到期后也未偿还本息。原告信贷人员多次上门催要，被告王爱国以种种理由推拖不还，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪作为保证人亦未承担保证责任。至2016年11月15日，被告王爱国欠原告借款本金153,800元，利息80,331.27元。	被告王爱国辩称，本案已过诉讼时效，自2012年10月与原告签订贷款合同至今，原告及工作人员从未要求偿还过。	被告王战民辩称，其与被告王爱国系兄弟关系，为王爱国在原告处的贷款提供担保，在保证合同上签了字。	原告围绕诉讼请求向本院出示了自然人借款申请书、贷款申请、王爱国身份证明、贷款合同、借款借据；保证人刘高圣、崔国生、王战民、ＸＸ民、王小纪身份证明、保证合同、合同签订影像资料，拟证明被告王爱国在原告处有153,800元的贷款，被告刘高圣、崔国生、王战民、ＸＸ民、王小纪为王爱国的贷款提供连带责任保证。原告向本院申请证人李苏立、杨甫学出庭作证，拟证明贷款到期后原告工作人员多次向被告王爱国催收贷款，并要求各保证人催促王爱国还款，本案贷款未超过诉讼时效。	被告王爱国、王战民未在举证期限内向本院提交证据，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王小纪未到庭亦未在举证期限内向本院提交证据，并经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。	本院认为，关于原告出示的书证，因被告对证据的真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，故予以采信。关于原告证人李苏立、杨甫学的作证证言，虽然两名证人对于催收贷款事实的细节存在部分不吻合，但可以基本证实原告工作人员多次向被告催收贷款的事实，因民事诉讼证据采用高度盖然性证明标准，而被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信。	本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告王爱国与原告所属的蒲掌信用社签订贷款合同，约定贷款本金为153,800元，贷款用途为贷款整合。同日，被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪与原告签订保证合同，为被告王爱国的此笔贷款承担连带责任保证。2012年10月31日，原告向被告王爱国发放了贷款，贷款到期日为2014年10月21日，利息计算方式为月利率9.09‰，结息日为每月21日。各保证人的保证期间为合同主债务履行期满后两年。贷款发放后被告王爱国未按约定每月结息，贷款到期后也未偿还本息，保证人刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪亦未承担保证责任。	本院认为，本案的争议焦点为：１、本案借款合同是否超过诉讼时效期间；２、被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪是否承担连带保证责任。	关于焦点１，原告与被告王爱国签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第2款规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效的中断。即诉讼时效中断是源于向债务人以及债务人的代理人、保证人、代管人请求权利，对应于债务人的权利人。本案中，原告的工作人员在借款到期后多次向被告王爱国催收借款，即要求债务人履行债务，本案诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，故本案借款合同未超过诉讼时效期间。	关于焦点2，原告与被告刘高圣等5人签订的保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，该保证合同约定的保证期间为2年，保证方式为连带责任保证，而被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪为被告王爱国的此笔借款提供保证时，各保证人与原告没有约定保证份额，应依法认定为连带共同保证；被告王爱国作为债务人于借款合同约定的2014年10月21日借款期限届满后，未按约定向原告履行还款本息义务，而被告刘高圣等5人作为连带共同保证人在原告要求其履行保证责任后未向原告履行债务，故被告刘高圣等5人应对被告王爱国的此笔借款承担连带责任。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告王爱国于本判决生效之日起十日内返还原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金153,800元，并支付自2012年10月31日起按月利率9.09‰计算至付清之日止的利息。	二、被告刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪对上述款项承担连带责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2406元，已减半收取,由被告王爱国、刘高圣、崔国生、ＸＸ民、王战民、王小纪共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。	审判员  邓海铭	二〇一七年五月十五日	法官助理谭荷颖	书记员文静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1082号
上诉人（�审原告）：郑国芬，女，1970年8月25日生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人郑国芬因劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑国芬上诉请求：请求撤销一审裁定，由沧州市运河区人民法院受理本案。事实和理由：1、本案纠纷是企业改制后，双方当事人因劳动合同和内退协议引起的纠纷，与政府主导下的改制无关。原沧州市燃气公司经改制为沧州华润燃气有限公司，改制合资的基准日确定为2009年12月31日，2012年1月5日沧州华润燃气有限公司设立登记，双方当事人于2013年1月签订无固定劳动合同并经沧州市人社局签章。后于2013年期间，被上诉人迫使上诉人同其签订《在岗职工内部退养�议书》。双方订立的劳动合同和内退协议是在改制完成后签订的，与政府行为、改制行为无直接关系；2、上诉人的起诉请求属于劳动合同纠纷，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷。且本案已经沧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，支持了部分仲裁请求，已确认了双方之间的劳动关系；3、上诉人于2016年11月28日向原审法院递交起诉状，原审法院应在七日内决定是否立案，但原审法院在2017年1月19日才出具不予受理的裁定书，违反了法律规定；4、原审认为本案系政府行为主导下的企业改制属事实不清，无任何事实和证据依据，同时原审法院立案庭违法取代审判庭职能，未经任何调查，存在超期立案等违法行为。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及提交的证据，本案系企业内部退养人员对企业内部退养协议效力的争议，而内部退养是按照国务院《国有企业�余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关部门处理。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1507号
原告：李凤英，女，1966年8月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
原告：邓炳忠，男，1963年4月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
二原告的委托代理人：张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。
被告邓丙珍，女，1967年8月15日出生，住黑龙江省龙江县。
被告张起良，男，1974年10月16日出生，住黑龙江省龙江县。
原告李凤英、邓炳忠与被告张起良、邓丙珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英、邓炳忠及其委托代理人张晓东、被告邓丙珍到庭参加诉讼，被告张起良经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李凤英、邓炳忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金71,520元，其中51,520元自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，20,000元自2016年6月27日起按月利率13‰支付利息，均付息至还清借款本金之日止；2.要求二被告承担连带责任；3.要求诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年10月28日，二被告借款20,000元，约定于2016年10月26日前还清，未约定借款利息。2015年4月3日，二被告借款8,400元，未约定还款期限及借款利息，被告邓丙珍在欠据上签名。2016年6月27日，二被告借款20,000元，约定按月利率13‰计息，并约定于2017年6月27日前还清，被告张起良在借据上签名。2016年7月28日，二被告借款23,120元，约定于2017年7月28日前还清，未约定借款利息，被告张起良在欠据上签名。上述四笔款项经二原告索要，二被告未能给付本金及利息。现被告张起良外出打工，被告邓丙珍要与其离婚，且约定于2016年10月26日前偿还欠款的义务二被告也未能履行，故原告诉至法院。
被告邓丙珍承认原告李凤英、邓炳忠的诉讼请求及其在本案中所主张的事实。
被告张起良经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：原告李凤英与邓炳忠系夫妻关系，被告邓炳珍与张起良系夫妻关系，原告邓炳忠系被告邓丙珍的哥哥。自2014年10月28日至2016年7月28日期间，二被告向二原告借款共计71,520元。其中：2014年10月28日借款20,000元，约定于2016年10月26日前还清，被告张起良、邓炳珍为原告出具借据一张；2015年4月3日借款8,400元，被告邓炳珍为原告出具借据一张；2016年6月27日借款20,000元，借款日期为2016年6月27日至2017年6月27日，约定按月利率13‰计息，被告张起良为原告出具借据一张；2016年7月28日借款23,120元，还款日期为2017年7月28日，被告张起良、邓炳珍为二原告出具借据一张。上述四笔款项，二被告均未予偿还。
本院认为，被告邓丙珍、张起良在婚姻关系存续期间向原告邓炳忠、李凤英借款，并出具了欠据及借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告邓丙珍、张起良应予还款。鉴于2016年6月27日、2016年7月28日两笔借款的借款期限均未届满，且原告主张提前实现债权不具备法定条件，故本院对二原告的该项请求不予支持，待借款期限届满后可另行主张权利。因双方未就2014年10月28日借款、2015年4月3日借款约定借款利息，故二被告应按年利率6﹪计息支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丙珍、张起良于本判决生效之日起3日内给付原告邓炳忠、李凤英欠款本金28,400元；
二、被告邓丙珍、张起良于本判决生效之日起3日内给付原告邓炳忠、李凤英欠款利息（以第一项本金中的本金20,000元为基数，按照年利率6‰计息，自2016年10月26日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以第一项中的本金8,400元为基数，按照年利率6‰计息，自2017年4月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告邓炳忠、李凤英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588元，减半收取计794元由原告邓炳忠、李凤英负担439元，被告邓丙珍、张起良负担355元，保全费820元由被告邓丙珍、张起良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年四月二十日
书记员 杨楠楠
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初1507号原告：李凤英，女，1966年8月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。原告：邓炳忠，男，1963年4月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。二原告的委托代理人：张晓东，黑龙江慎独律师事务所律师。被告邓丙珍，女，1967年8月15日出生，住黑龙江省龙江县。被告张起良，男，1974年10月16日出生，住黑龙江省龙江县。原告李凤英、邓炳忠与被告张起良、邓丙珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英、邓炳忠及其委托代理人张晓东、被告邓丙珍到庭参加诉讼，被告张起良经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李凤英、邓炳忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金71,520元，其中51,520元自借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，20,000元自2016年6月27日起按月利率13‰支付利息，均付息至还清借款本金之日止；2.要求二被告承担连带责任；3.要求诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年10月28日，二被告借款20,000元，约定于2016年10月26日前还清，未约定借款利息。2015年4月3日，二被告借款8,400元，未约定还款期限及借款利息，被告邓丙珍在欠据上签名。2016年6月27日，二被告借款20,000元，约定按月利率13‰计息，并约定于2017年6月27日前还清，被告张起良在借据上签名。2016年7月28日，二被告借款23,120元，约定于2017年7月28日前还清，未约定借款利息，被告张起良在欠据上签名。上述四笔款项经二原告索要，二被告未能给付本金及利息。现被告张起良外出打工，被告邓丙珍要与其离婚，且约定于2016年10月26日前偿还欠款的义务二被告也未能履行，故原告诉至法院。被告邓丙珍承认原告李凤英、邓炳忠的诉讼请求及其在本案中所主张的事实。被告张起良经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告李凤英与邓炳忠系夫妻关系，被告邓炳珍与张起良系夫妻关系，原告邓炳忠系被告邓丙珍的哥哥。自2014年10月28日至2016年7月28日期间，二被告向二原告借款共计71,520元。其中：2014年10月28日借款20,000元，约定于2016年10月26日前还清，被告张起良、邓炳珍为原告出具借据一张；2015年4月3日借款8,400元，被告邓炳珍为原告出具借据一张；2016年6月27日借款20,000元，借款日期为2016年6月27日至2017年6月27日，约定按月利率13‰计息，被告张起良为原告出具借据一张；2016年7月28日借款23,120元，还款日期为2017年7月28日，被告张起良、邓炳珍为二原告出具借据一张。上述四笔款项，二被告均未予偿还。本院认为，被告邓丙珍、张起良在婚姻关系存续期间向原告邓炳忠、李凤英借款，并出具了欠据及借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告邓丙珍、张起良应予还款。鉴于2016年6月27日、2016年7月28日两笔借款的借款期限均未届满，且原告主张提前实现债权不具备法定条件，故本院对二原告的该项请求不予支持，待借款期限届满后可另行主张权利。因双方未就2014年10月28日借款、2015年4月3日借款约定借款利息，故二被告应按年利率6﹪计息支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丙珍、张起良于本判决生效之日起3日内给付原告邓炳忠、李凤英欠款本金28,400元；二、被告邓丙珍、张起良于本判决生效之日起3日内给付原告邓炳忠、李凤英欠款利息（以第一项本金中的本金20,000元为基数，按照年利率6‰计息，自2016年10月26日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以第一项中的本金8,400元为基数，按照年利率6‰计息，自2017年4月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告邓炳忠、李凤英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588元，减半收取计794元由原告邓炳忠、李凤英负担439元，被告邓丙珍、张起良负担355元，保全费820元由被告邓丙珍、张起良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 云二〇一七年四月二十日书记员 杨楠楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5300号
原告李云付，男，1944年9月27日出生，汉族，地址：农安县。
被告崔岩，男，1976年6月6日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理李云付诉崔岩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李云付于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云付撤回起诉。
审判员 赵泽新
二〇一四年十月八日
书记员 刘 辉
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执98号
田维英：
关于你申请执行中国农业银行股份有限公司小金县支行银行卡纠纷一案，本院立案后，于2017年11月28日向被执行人中国农业银行股份有限公司小金县支行发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司小金县支行主动支付完毕案件款16436.60元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执98号田维英：关于你申请执行中国农业银行股份有限公司小金县支行银行卡纠纷一案，本院立案后，于2017年11月28日向被执行人中国农业银行股份有限公司小金县支行发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司小金县支行主动支付完毕案件款16436.60元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月十日