北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16004号
原告：北京焻道科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼3131号。
法定代表人：林智素，总经理。
委托诉讼代理人：周宇，女，汉族，1990年4月4日出生，该公司员工，住单位宿舍。
被告：北京赢天创业服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路1号3幢。
法定代表人：刘伍波，执行董事。
委托诉讼代理人：程久余，男，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖，女，汉族，1993年8月23日出生，该公司员工，住单位宿舍。
原告北京焻道科技有限公司与被告北京赢天创业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京焻道科技有限公司（以下简称焻道科技公司）委托诉讼代理人周宇，被告北京赢天创业服务有限公司（以下简称赢天创业公司）委托诉讼代理人程久余、邵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焻道科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿增值税进项税额的经济损失59901.75元，2.判令被告赔偿违约款60000元。事实和理由：原被告于2016年5月签订代理记账合同，2016年12月原告提供给被告价税计473308.39元增值税专用发票用于做账。被告收到发票后未将该发票记入帐内。经税务师事务所核实，被告代理记账行为导致原告2016年企业累计利润虚增约42万元，将带来约10.5万元经济损失。且被告未经原告批准，擅自认证原告提供的增值税发票，认证的进项税额计59901.75元。被告认证增值税发票后未及时在申报期限内报税，导致原告损失59901.75元增值税进项税额。被告严重违反双方合同约定，应承担违约责任并赔偿原告经济损失。
赢天创业公司辩称：双方的代理记账服务合同已于2016年12月31日协商终止。自2016年5月1日起，被告为原告提供小规模纳税人代理记账服务，每月200元、预收了2500元。2016年10月，原告升为一般纳税人。双方口头达成一致将代理记账费调整为每月600元。截止2016年12月，原告欠款300元。因原告拒绝补缴服务费，2017年1月双方协商终止合同，自此原告的报税、记账等事项均由其公司人员完成。被告已依约提供了2016年5月至2016年12月期间的服务，原告的第二项诉求无法律依据。对于原告的第一项诉求，该增值税发票是2017年1月原告寄给被告并要求被告进行认证的，非被告擅自认证，且双方已无合同关系，后续抵扣事宜应为原告职责，且根据国家税务总局2011年第50号文件，原告可以申请继续抵扣进项税额。因此，增值税发票未抵扣的责任在于原告而非被告。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年5月1日签订《代理记账合同》，约定甲方委托乙方代理记账事宜。其中第一条第1款约定“根据甲方提供的原始凭证和其他资料，乙方代理甲方进行一般的建账、建制和记账、算账、报账、办理客户各项纳税事宜。做好各类纳税报表，凭证及账册，每年年底之前做好各类综合报表，年鉴报表等各种财务所需账目凭证，保证甲方正常营业，并顺利通过税务审计”；第三条第1款约定“乙方在作账过程中造成的作账错误、作账资料丢失等原因，为甲方带来损失由乙方负责并承担由此所造成的一切损失”，第2款约定“甲乙双方在协议签订之日起，一年内有效”；第五条第1款约定“本协议双方中任何一方对本协议内容需变更或解除，须提前用书面形式通知另一方”。
2017年1月16日，被告为原告提交了企业所得税月（季）度纳税申报表（A类，2015年版），税款所属时间：自2016年10月1日至2016年12月31日。2017年2月11日原告自行提交了增值税纳税申报表，一般货物及劳务和应税服务以及即征即退货物及劳务和应税服务金额均显示为0。
原告于2017年1月向被告邮寄了涉案五张增值税专用发票（发票号码分别为：00655968,00655967,00655969,08654902,
03242797），税额合计59901.75元。被告将该五张增值税专用发票提交昌平区国家税务局进行认证，认证时间为2017年1月18日。该五张增值税专用发票均未抵扣。
2017年3月7日，原被告双方签订《北京城宇科技有限公司交接清单》（双方认可北京城宇科技有限公司为原告关联公司），记载交接时间为2017年3月7日，交接物品为“1.2016年总分类账壹本；2.201年明细分类账壹本；3.2016年会计凭证5-12月共8本；4.2016年个人明细申报表7份，7-12月；5.2016年12月资产负债表、损益表及财务报表；6.2016年未用发票若干。7.一证通一张。已收400元”。涉案的五张增值税专用发票即在本次交接中由被告交付给原告。
庭审过程中，原告提交了由北京普惠中天税务师事务所有限责任公司出具的《北京焻道科技有限公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书2016年度》，记载原告2016年利润总额为
-443440.25元。原告主张被告所做的利润表记载原告2016年利润总额为-32710.59元，因被告所做账目错误导致原告利润多计算40余万元，并据此提出诉讼请求第二项，要求被告支付违约款60000元。经法庭询问，原告表示经纳税调整未依据被告所做账目的利润数额纳税。
另查，被告陈述双方于2017年1月口头协商终止合同，原告对此予以否认。
再查，《国家税务总局公告2011年第50号——关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告》，第一条第一款规定：“对增值税一般纳税人发生真实交易但由于客观原因造成增值税扣税凭证逾期的，经主管税务机关审核、逐级上报，由国家税务总局认证、稽核比对后，对比对相符的增值税扣税凭证，允许纳税人继续抵扣其进项税额”，第二条规定客观原因包括如下类型：“（一）因自然灾害、社会突发事件等不可抗力因素造成增值税扣税凭证逾期；（二）增值税扣税凭证被盗、抢，或者因邮寄丢失、误递导致逾期；（三）有关司法、行政机关在办理业务或者检查中，扣押增值税扣税凭证，纳税人不能正常履行申报义务，或者税务机关信息系统、网络故障，未能及时处理纳税人网上认证数据等导致增值税扣税凭证逾期；（四）买卖双方因经济纠纷，未能及时传递增值税扣税凭证，或者纳税人变更纳税地点，注销旧户和重新办理税务登记的时间过长，导致增值税扣税凭证逾期；（五）由于企业办税人员伤亡、突发危重疾病或者擅自离职，未能办理交接手续，导致增值税扣税凭证逾期；（六）国家税务总局规定的其他情形。”原告称其发现涉案五张增值税专用发票逾期未抵扣后，向税务机关申请继续抵扣，但因不符合相关规定未能抵扣。
上述事实，有《代理记账合同》、发票、纳税申报表、《北京城宇科技有限公司交接清单》、专用发票认证相符发票清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《代理记账合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性效力性规定，对其效力本院予以认可。双方应按照约定全面履行合同义务。
本案争议焦点有以下两点：
一、涉案合同是否于2017年1月终止
双方签订《代理记账合同》，协议签订日期为2016年5月1日，约定自签订之日起一年内有效。根据合同记载，协议内容变更或解除须提前用书面形式通知另一方。本案中被告辩称双方以口头形式在2017年1月协商终止合同。原告对此予以否认。当事人对于自己主张的事实负有举证责任。对于被告主张双方之间合同于2017年1月协商终止的事实，首先被告未提供直接证据证明双方存在口头协商一致的事实；其次2017年2月起原告自行申报纳税的事实，只能证明被告自2017年1月以后即不再向原告提供记账服务，不能当然证明双方合同关系终止。综上，对于被告辩称双方合同自2017年1月协商终止的事实，本院不予认可。根据《北京城宇科技有限公司交接清单》，双方于2017年3月7日完成账目、凭证等资料及款项的交接，应视为双方于当日协商一致解除合同。
二、增值税专用发票认证后未抵扣的责任承担
涉案五张增值税专用发票由被告提交税务机关进行了认证，认证后该涉案五张发票于被告处保管，于2017年3月7日交付原告，导致涉案发票进项税额未能抵扣。被告辩称原告未在逾期抵扣发生后进行逾期抵扣申报，导致损失发生。对于原告陈述其申请继续抵扣未获通过，根据《国家税务总局公告2011年第50号》关于继续抵扣的规定，对其陈述本院予以采信。被告在申请税务机关认证增值税专用发票后，未及时申报抵扣、或及时交还原告已认证增值税专用发票并提示原告及时申报抵扣，导致涉案增值税专用发票未能抵扣，应对未抵扣税额承担全部责任。
对于原告主张的因被告作账错误导致利润高于实际利润而产生经济损失，并以此要求被告承担60000元违约金，因该损失并未实际发生，对其诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京赢天创业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告北京焻道科技有限公司增值税进项税额损失59901.75元。
二、驳回原告北京焻道科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由原告北京焻道科技有限公司负担675元，已交纳；由被告北京赢天创业服务有限公司负担674元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晋华
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓爽