云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4153号
原告：马如春，回族。
被告：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司。
原告马如春与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司（以下简称螺蛳湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如春及其委托诉讼代理人张登莲到庭参加了诉讼。被告螺蛳湾公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马如春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《产权与债务置换协议》；2、被告返还原告置换款1400000元；3、被告赔偿原告停业补偿费80000元（按每月4000元的标准，从2015年8月计算至2017年4月，共计20个月）；4、赔偿原告违约金140000元；5、被告向原告支付1400000元本金从起诉之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的的利息；5、本案诉讼费、其他费用由被告承担。事实和理由：被告拥有原昆明市螺丝湾第一交易区所属商铺资产，通过拍卖出让给经营者使用。2009年，昆明市老螺丝湾市场关闭，拆除原有商业体，被告召集原有商户及部分投资者。2010年8月5日，被告通过回迁、债务置换的名义与原告签订《产权与债务置换协议》，约定：1、被告提供二楼50平方米的商铺，作价2.8万元/平方米，总价1400000元；2、被告提供安置房的最晚时限为2013年3月1日；3、任何一方违反本协议的其他约定即构成违约，违约方向守约方支付成交金额10%的违约金；守约方有权无条件单方终止合同。合同签订后，原告按照合同约定，当日全额支付给被告1400000元。2013年3月1日，被告未能够按照协议约定提供安置铺面，停业补偿金也仅支付至2015年7月。截止至今，约定的交房时间已经逾期近4年，被告严重的违约行为导致原告购买商铺实施经营行为的目的已经无法时限，且该房屋迟迟不具备交房的条件，已经丧失了履行合同的基础。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告螺蛳湾公司经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2010年8月5日，原告马如春（乙方）与被告（甲方）签订《产权与债务置换协议》，约定甲方拥有原昆明市螺蛳湾第一交易区所属商铺资产，于2006年3月18日以公开公平拍卖的形式进行了竞拍，并与竞拍者签订了《10年经营权出让协议》。2009年为响应昆明市政府将螺蛳湾商品批发市场升级改造为昆明螺蛳湾中央商务区（二级CBD）的决定，在2009年11月30日配合政府相关部门进行了市场的关闭工作，并与西山区政府授权的投资商云南新瑞安投资控股有限公司签订了《螺蛳湾中央商务区（二级CBD）建设项目房屋拆迁安置补偿协议》和《补偿协议》。甲方以“全额退租、分期退租、回迁安置”的原则与有关经营户签订了《退租协议》，根据《退租协议》，退还经营户剩余租金和费用的过程中，甲方决定用根据补偿协议将来所得资产的产权与《退租协议》中所欠的债务与乙方进行置换。二、置换约定：由甲方提供所属资产产权面积并作价，债权方享有优先权进行选择，完成产权与债务的置换；1、甲方提供所属资产产权并作价：贰楼：建筑面积50平方米，作价28000元/平方米，合计人民币￥1400000.00元。2、乙方所选择面积的位置将根据政府CBD规划区域、行业要求，按经营类别、品牌档次等情况，组织完成招商工作，做到统一规划，统一经营、统一管理，保证置换者的最大利益，具体以《CBD商场协议》为主。……三、其它约定：……3、甲方将在政府批准螺蛳湾CBD建设规划后，按照与政府所签《补充协议》第二条第三款对公司的约定承诺配合乙方向有关当事方索要停业补偿费，即：提供安置房屋的最晚时限为2013年3月1日，如超过此期限，超过期间应按约定的标准（第二、三楼商场补偿为每平方米每月40元）的二倍金额支付停业补偿费，直至交房为止。4、甲方将在政府批准建设螺蛳湾CBD商场时，应向乙方补充签订《CBD商场协议》，并准确约定交付的位置（如遇不可抗力、政府政策变化或规划调整，则交付顺延），在交付前，甲方将以短信或者媒体公告方式通知乙方CBD商场确认事项，届时，乙方应在通知规定的时限内持本协议与甲方签订《CBD商场协议》。如乙方在上述通知期内不予甲方签订协议，则视为乙方违约并自愿放弃本协议约定的相关权益，所产生的损失与甲方无关。四、违约责任：在本协议第三条第四款约定的条件成熟时，任何一方拒绝与对方签定《CBD商场协议》时，适用签约罚则。出（除）此之外，任何一方违反本协议的其他约定即构成违约，违约方须向守约方支付本协议第二条成交金额的10%的违约金，守约方并有权无条件单方终止协议。同时，合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当天，原告向被告交纳了置换预定金共计1400000元。此后，本案被告作为甲方、原告作为乙方又签订了一份《补充协议》，约定：现因2010年2月1日甲方与云南新瑞安投资控股集团有限公司2010年2月1日签订的《补充协议》中第二条第3项内容云南新瑞安投资控股集团有限公司无法按约履行，所以导致甲、乙双方所签《产权与债务置换协议》的第三条第3项同样无法履行，基于以上情况，甲、乙双方作出补充约定：一、甲方严格按照《产权与债务置换协议》第三条第3项的约定办理：即：提供安置房屋的最晚时限为2013年3月1日，如超过此期限，超过期间应按约定的标准（第二、三楼商场补偿为每平方米每月40元）的二倍金额支付停业补偿费，直至交房为止。二、其余条款仍按2010年5月13日甲、乙双方签订的《产权与债务置换协议》执行。三、未尽事宜，另行签订《补充协议》。2014年5月，被告发出《通知》，载明：一、公司严格履行《产权与债务置换协议》之《补充协议》；即在开发商未回迁时，公司按约支付补偿费；二、2014年的停业补偿费用的支付时间改为每月支付，即在每一月的最后一天支付；且第一个月的支付时间顺延三个月，支付金额不变。上述协议签订后，被告向原告支付了停业补偿费用至2015年7月，被告至今仍未能向原告交付房屋。
以上事实有《产权与债务置换协议》、《补充协议》、《通知》、发票、银行流水、情况说明及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了名为《产权与债务置换协议》的房屋买卖合同，使双方之间建立起了房屋买卖合同关系。该合同签订时，被告是以其未来将取得的财产作为出卖标的进行出售，并不违反法律的禁止性规定，故双方签订的《产权与债务置换协议》有效。虽原、被告双方签订合同时使用了《产权与债务置换协议》的制式合同本文，但实际上并不存在产权与债务置换的情形，故本院认为签订合同时由原告以1400000元的价款购买被告房屋是原、被告双方的真实意思表示，因此，《产权与债务置换协议》中关于房屋价款、交房时间、逾期交房违约责任等约定均是双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。从庭审查明的事实看，协议中约定的房屋价款1400000元原告已全部付清，已履行完了房屋买卖合同中作为买方的付款义务，故作为卖方的被告亦应当在约定的2013年3月1日向原告交付房屋。但被告至今未能履行交房义务，已构成违约。《产权与债务置换协议》中约定，“任何一方违反本协议的其他约定即构成违约，违约方须向守约方支付本协议第二条成交金额的10%的违约金，守约方并有权无条件单方终止协议”。因此，原告在被告逾期交房的情况下，享有合同的单方解除权。故对于原告要求解除双方签订的《产权与债务置换协议》并退还购房款的1400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请判令被告支付20个月的停业补偿费80000元，本院认为，《产权与债务置换协议》中已明确约定：“提供安置房屋的最晚时限为2013年3月1日，如超过此期限，超过期间应按约定的标准（第二、三楼商场补偿为每平方米每月40元）的二倍金额支付停业补偿费，直至交房为止。”故从以上协议条款看，双方对逾期交房给原告造成的损失的计算进行了量化，即每月每平方米40元，而按照此损失金额的双倍进行赔偿是双方自愿达成的协议，故被告应当按照约定履行。加之原、被告双方在《补充协议》及《通知》中对此补偿标准再次进行了确认，故在被告逾期交房的情况下，其应当依照以上约定向原告支付停业补偿费。因此，原告主张被告补偿自2015年8月起至2017年4月共计20个月的停业补偿费80000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金140000元，本案中，原告购买的是用于经营性使用的商铺，逾期交房必然会给其造成损失。对于损失的标准，《产权与债务置换协议》中双方约定已约定违约金为成交金额的10%，故本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，因双方并未约定，且已有停业补偿费和违约金予以填补其损失，故本院对该项诉求不予支持。被告螺蛳湾公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告马如春与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司所签订的《产权与债务置换协议》；
二、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告马如春购房款人民币1400000元；
三、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马如春停业补偿费80000元；
四、被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马如春违约金140000元；
五、驳回原告马如春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元（原告已预交，已减半收取），由被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告马如春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 普会峻
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱孟妮