湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00110号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
负责人闫伟青，该支公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人彭哲毅，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）湖北大有投资有限公司。住所地：当阳市玉阳办事处朱湾村。
法定代表人谈朝洋，该公司董事长。
委托代理人谈力，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人雷传剑，当阳市法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人湖北大有投资有限公司（以下简称大有公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2012年10月12日，大有公司作为投保人向保险公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，双方于保险单中约定，工程名称为宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程二期路面工程二标项目，地址为宜都陆城至五峰渔洋关，被保险人人数为200人。主险为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，基本保障为死亡、伤残保险金额每人60万元；附加险为短期意外伤害医疗保险，每人每次扣除100元免赔额后，按80%的比例在2万元限额内给付。保费为73500元。保险期间自2012年10月14日零时起至2013年1月30日零时止。主险保险条款约定在保险期间内，被保险人在事故现场工作过程中遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。附加险条款约定在保险期间内，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害，在中国境内二级以上或保险人认可的医疗机构治疗所支付的符合当地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人在扣除100元免赔额后，按80%的比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。签约后，大有公司依约向保险公司交纳了保险费73500元。
2012年12月20日0时许，大有公司雇员张云星在宜都陆城至五峰渔洋关公路改建工程二期路面工程二标项目潘家湾段施工过程中，不慎失足跌到公路边十余米的坎下摔伤，后经医院抢救无效死亡，其间大有公司支付医疗费2920.1元。保险事故发生后，大有公司及时向保险公司报案，保险公司随即派工作人员至现场进行了查勘，查勘后认定的出险原因为摔伤，经医院抢救无效死亡。大有公司在保险理赔前，于2012年12月25日与死者亲属达成了先行赔偿协议，为此大有公司先行支付赔偿款60余万元。收到上述赔偿款后，被保险人张云星的法定继承人将上述建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险项下的全部利益转让给了大有公司。后大有公司向保险公司提交保险理赔申请，请求依约给付意外伤害身故保险金及意外伤害医疗保险金，但保险公司至今未予赔付。大有公司遂诉至原审法院，请求判令保险公司支付大有公司保险赔偿金60万元及意外医疗保险费2256元。
原审法院认为，大有公司与保险公司签订的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同以及短期意外伤害医疗保险合同，系缔约双方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，人民法院对其效力均依法予以确认。该案中，投保人大有公司已依约交纳了保险费，在保险事故发生后，保险公司即应按照约定支付意外伤害身故保险金及意外伤害医疗保险金。针对保险公司提出其只应承担张云星摔伤后造成的腰椎外伤的赔偿责任，对张云星自身疾病原因引发的死亡保险公司不应予以承担责任等辩解，原审法院认为，宜都市交通运输局出具的《意外死亡事故证明》及保险公司《出险人员伤残查勘表》均证实张云星系摔伤后经医院抢救无效死亡，张云星的死亡属意外事故所致，故保险公司所提该项辩解缺乏事实与法律依据。保险公司还提出根据劳务合同约定，死者应自己承担医疗费，而大有公司自愿为死者支付医疗费，该医疗费与保险公司无关，保险公司不应承担医疗费赔偿责任。原审经庭审查明，大有公司与张云星于《劳务合同书》中确有医疗费自理等约定，但该约定属雇员劳务待遇性质，与本案所涉保险合同纠纷分属不同的法律关系，该约定并不构成保险责任的免责事由，保险公司所提该项辩解亦不能成立。
因在上述人身保险合同成立之时未指定受益人，故被保险人张云星死亡后，保险金应作为张云星的遗产，由保险公司向张云星的法定继承人予以给付。鉴于本案诉讼前保险人未能依约赔付保险金，大有公司为化解社会矛盾，与死亡雇员的亲属先行达成并履行了赔偿协议，张云星的法定继承人随即将上述人身保险合同项下的全部利益转让给了大有公司，该转让行为并不违反法律规定，人民法院对其效力予以确认。大有公司以权利受让人的身份向保险公司主张给付保险金的诉讼请求，人民法院应予支持。基于上述理由，原审遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向湖北大有投资有限公司支付意外伤害身故保险金60万元及支付意外伤害医疗保险金2256元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张云星的死亡原因并非为意外伤害所致，而是因“心源性猝死”所致的死亡。2、大有公司未获得张云星全部受益人的委托或权利转让，其无权领受保险金。3、索赔资料与合同约定不符。合同约定索赔应有建筑安全主管部门出具的证明材料，而大有公司并未提供此证明材料，故不符合保险索赔申请手续。因此，请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回大有公司的诉讼请求。
大有公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实。
二审审理过程中，大有公司未向本院提交新的证据。保险公司为支持其上诉请求，向本院提交了一份其单方委托的湖北中真司法鉴定中心法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》上载明：“根据送检的文证资料审核后认为，被鉴定人张云星应符合系猝死。所受外伤是其死亡的诱因。”大有公司认为该《鉴定意见书》送检程序违法、检材存在瑕疵，人民法院应不予采信。
本案双方当事人争议的主要焦点为被保险人张云星的死亡是否因意外伤害所导致，是否属于保险公司的理赔范畴，保险公司应否承担责任。针对上述争议焦点，本院认为：1、宜都市第一人民医院出具的《死亡记录》死亡原因分析一栏明确载明：“‥‥‥入院后突发呼吸心跳骤停经抢救无效死亡。目前考虑心源性猝死有关，不排除胸外伤致呼吸衰竭心跳骤停死亡。需行尸检明确死因。”保险公司现场勘查人员在其制作的《出险人员伤残查勘表》中亦记录“摔伤，经医院抢救无效死亡”，保险公司在对死者张云星尸体进行火化时亦未提出异议，未要求进行尸检从而明确死因。在一审审理过程中中，保险公司才申请对张云星死因进行鉴定，原审法院以张云星已经火化不具备鉴定的基础为由驳回了保险公司的申请。现保险公司单方委托湖北中真司法鉴定中心法医鉴定中心进行鉴定机构，而该鉴定依据仅有宜都市第一人民医院出具的《死亡记录》，而该死亡记录表明死因需行尸检才能明确。因此，保险公司单方委托湖北中真司法鉴定中心法医鉴定中心鉴定所得出“被鉴定人张云星应符合系猝死，所受外伤是其死亡的诱因”的鉴定结论，无论从委托鉴定的程序方面还是从检材材料的可靠性方面均难以采信。2、死者张云星系从十几米高的悬崖上摔下，崖下是布满坚硬的岩石，单从常理上讲，高空摔下导致其死亡的概率亦非常之大。因此，对于保险公司单方委托鉴定机构制作的《鉴定意见书》本院不予采信。由于保险公司对张云星并非为意外伤害致死举证不足，应承担举证不能的法律后果。此外，保险公司主张大有公司未获得张云星全部受益人的委托或权利转让，无权领受保险金的上诉理由与本院一、二审查明的事实不符，不应予以支持。而针对保险公司主张的索赔资料与合同约定不符的问题，本院认为，该事项属索赔程序中需处理的问题，不能作为保险公司拒赔的依据。若保险公司认为大有公司在申请理赔时相关材料不全，可要求大有公司补齐相关材料。因此，对保险公司的该项上诉理由本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9822.56元（中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年四月二日
书 记 员 张鹏炜