wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3412-1号
申请人：张连强，男，1970年7月27日出生，汉族，住平度市。
被申请人：莱州市石之韵石材有限公司。住所地：莱州市柞村镇东朱宋村。
法定代表人：吴世苗，董事长。
申请人张连强与被申请人莱州市石之韵石材有限公司采矿权纠纷一案，申请人张连强于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市石之韵石材有限公司所有的小松挖掘机PC360-7一台（保全标的额30万元）、临工953装载机1台（保全标的额15万元）、鲁FRR7**号长城四驱皮卡车1辆（保全标的额2万元）、5吨油罐1个（保全标的额0.5万元）、10G空压机2台（保全标的额2万元）、20G空压机2台（保全标的额2万元）、13G空压机2台（保全标的额2万元）、威盛牌971、T23吨叉车1辆（保全标的额17万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以70.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人张连强提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱州市石之韵石材有限公司所有的小松挖掘机PC360-7一台（保全标的额30万元）、临工953装载机1台（保全标的额15万元）、5吨油罐1个（保全标的额0.5万元）、10G空压机2台（保全标的额2万元）、20G空压机2台（保全标的额2万元）、13G空压机2台（保全标的额2万元）、威盛牌971、T23吨叉车1辆（保全标的额17万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人莱州市石之韵石材有限公司保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人莱州市石之韵石材有限公司所有的鲁鲁FRR7**号长城四驱皮卡车1辆（保全标的额2万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人莱州市石之韵石材有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4045元，由申请人张连强暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋瑞雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2882号
原告：王金玉，现住吉林省梅河口市。
委托代理人：郑蕊，吉林利瑞律师事务所律师。
被告：长春市拓展物业管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区通安街1号。
法定代表人：夏耘，总经理。
委托代理人：谢敬荣。
被告：吉林省诚信拍卖有限公司，住所地吉林省长春市南关区自由大路4848号北方大厦6楼601室。
法定代表人：刘悦武，总经理。
被告：耿延辉，现住吉林省长春市宽城区。
原告王金玉与被告长春市拓展物业管理有限公司、耿延辉、吉林省诚信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王金玉的委托代理人郑蕊、被告长春市拓展物业管理有限公司的委托代理人谢敬荣、被告吉林省诚信拍卖有限公司的法定代表人刘悦武到庭参加诉讼，被告耿延辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
王金玉向本院提出诉讼请求：1.确认吉林省诚信拍卖有限公司与2014年4月18日吉诚拍字（2014））第1号拍卖程序合法；2.确认吉林省诚信拍卖有限公司与王金玉于2014年4月17日签订的竞买协议合法有效；3.判决长春市拓展物业管理有限公司、耿艳辉向原告立即交付房屋，被告耿艳辉从该房中迁出；4.判决长春市拓展物业管理有限公司向原告支付迟延交房的违约责任，金额以每月2,000元标准确定；自交纳房屋款日至实际交付日止；5.判令被告耿艳辉对迟延交房的违约责任承担连带责任。6.判令被告吉林省诚信拍卖有限公司对交付房屋及产权过户承担辅助义务。事实和理由：原告于2014年4月17日与吉林省诚信拍卖有限公司签订了《竞买协议》，竞买被告长春市拓展物业管理有限公司所有的宽城区新贵阳楼小区x室。原告于2014年4月18日参加了拍卖大会，经过现场拍卖竞得购买了413室。吉林省长春市国安公证处对拍卖进行了现场监督并出具了公证书。竞买成功后，原告与被告吉林省诚信拍卖有限公司签署了《拍卖成交确认书》。后原告缴纳全部购房款。但房屋一直没有交付。原告一直催促被告长春市拓展物业管理有限公司交付房屋，但至今未交付。2015年3月13日，长春市拓展物业管理有限公司告知我，被告耿艳辉单方擅自将原告已经合法拍卖购得的房屋占有居住，并于2014年在长春市住房保障局景阳中心办理了《商品房买卖合同》产权备案登记手续，该房屋在备案后随即于2014年12月15日被长春市南关区人民法院予以查封。为此，被告长春市拓展物业管理有限公司与长春市住房保障管理局景阳中心进行了行政诉讼，生效判决判令撤销该房的《商品房买卖合同》。原告通过合法的购买方式取得该房屋的所有权，被告长春市拓展物业管理有限公司至今未将房屋交付原告，该房屋仍被被告耿艳辉占有居住，其行为已经严重损害了原告的合法利益，故提出上述诉讼申请，请法院在查清事实的基础上，给予公正的判决。。
被告长春市拓展物业管理有限公司辩称，同意原告诉讼请求及事实理由。
被告吉林省诚信拍卖有限公司辩称，同意原告诉讼请求及事实理由。
被告耿延辉未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告长春市拓展物业管理有限公司与被告吉林省诚信拍卖有限公司签订委托拍卖合同，由被告长春市拓展物业管理有限公司委托被告吉林省诚信拍卖有限公司对其所有的新贵阳楼小区x单元x室进行拍卖。2014年4月17日，原告通过竞价以276，300元竞得该房屋。并于被告吉林省诚信拍卖有限公司签订《竞买协议》，协议约定，原告持被告吉林省诚信拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》和交款凭证领取房屋及权属证书。次日，原告与被告吉林省诚信拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。并于2014年4月22日向被告吉林省诚信拍卖有限公司一次性缴纳了购房款，但被告长春市拓展物业管理有限公司未按约定将房屋交付原告。2014年5月4日，被告耿延辉将该房屋在长春市住房保障和房地产管理局进行了《商品房买卖合同》登记备案，2015年11月12日，经本院（2015）宽民初字第51号行政判决书判决，撤消了上述登记。庭审中，被告吉林省诚信拍卖有限公司提供了长春市宽城区新发街道办事处贵阳街社区居民委员会出具的《证明》，证明被告案涉房屋自2016年12月20日前登记的居住人为马平俊和马思雨晗，结合原告庭前提供的耿艳辉身份信息证明，此二人分别为被告耿艳辉的丈夫、女儿。2016年12月29日，原告取得案涉房屋的《不动产权证书》。
本院认为，原告与被告签订《竞买协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的前置性规定，该合同有效。但被告未按约定期限将房屋交付原告，违背了民事活动的诚实信用原则，已构成违约。现原告请求确认该合同有效，符合法律规定应予支持。但原告强求确认吉诚拍字（2014））第1号拍卖程序合法有效，不属于本案审理范围，不予支持；同时，根据《中华人民共和国拍卖法》第三十一条“按照约定由委托人移交拍卖标的的，拍卖成交后，委托人应当将拍卖标的移交给买受人”的规定，原告请求被告长春市拓展物业管理有限公司交付房屋的主张，亦应予以支持。但原告请求被告耿延辉从该房屋迁出，因原告未能提供证据证明被告耿延辉自2016年12月29日后在该房屋居住，且本案诉讼期间耿延辉即无法联系直接送达而采用公告送达的方式，对此，原告已经自认，故该项请求，原告应承担举证不能的责任。对于原告请求被告长春市拓展物业管理有限公司给付租金2，000元的主张，虽原告提供了2016年9月15日的《房屋租赁合同》复印件予以证明，但该合同的来源不清，且无法与原件核对，根据证据规定，该证据不能证明该项事实，不予采信。对于该项请求，应当经过有关部门的评估后，以评估结果为准。对于被原告请求吉林省诚信拍卖有限公司对交付房屋及产权过户承担辅助义务，因原告已取得该房屋的《不动产权证书》，故该请求的客观事实已经消灭，故该请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王金玉与被告吉林省诚信拍卖有限公司2014年4月17日签订的《竞买协议》有效；
二、被告长春市拓展物业管理有限公司向原告王金玉交付新贵阳楼小区x单元x室房屋；
三、被告长春市拓展物业管理有限公司给付原告王金玉房屋租金（标准参照新贵阳楼小区地段，以相关部门评估鉴定为准，区间自2014年4月22日始至2016年12月20日），被告耿艳辉对上述款项承担连带责任；
四、被告长春市拓展物业管理有限公司给付原告王金玉房屋租金（标准参照新贵阳楼小区地段，以相关部门评估鉴定为准，区间自2016年12月21日始至实际交付之日止）；
五、驳回原告王金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,490元，公告费560元，由被告长春市拓展物业管理有限公司、耿延辉、吉林省诚信拍卖有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 张国军
人民陪审员 马春香
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 婧
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初146号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人任云强，男，生于1966年1月6日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月31日被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人任云强犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人任云强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，被告人任云强听信火药枪可以辟邪的传言，从他人处购买火药枪一支并藏匿于家中直至案发。经鉴定，被告人任云强藏匿于家中的火药枪系枪支。公诉机关认为，被告人任云强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人任云强具有坦白从轻处罚情节，建议判处被告人任云强拘役二个月至五个月，可以适用缓刑。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书；证人任某1、任某2、李某某的证言；被告人的供述与辩解；检查证、检查笔录、辨认照片；广元市公安局物证鉴定所《枪支检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任云强违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任，苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任云强归案后坦白认罪，可依法予以从轻处罚。本案中，被告人任云强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，案发前表现良好，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。为严肃国家法律，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任云强犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的被告人任云强非法持有的枪支一支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 琼
二〇一七年十月十八日
书记员 任佰安
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1948号
申请执行人刘淑琼，女，汉族，1942年4月27日生，住河南省确山县。。
被执行人确山县天成农业综合开发有限公司，住河南省确山县石滚河镇政府。组织机构代码：050897485。
被执行人聂现忠，男，汉族，1976年1月22日生，住河南省确山县。。
关于刘淑琼申请执行确山县天成农业综合开发有限公司、聂现忠借款合同纠纷一案，我院依法受理申请执行人刘淑琼的执行申请后，依职权对被执行人确山县天成农业综合开发有限公司、聂现忠开展执行工作，暂未发现被执行人财产线索。后申请执行人刘淑琼于2018年5月2日书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1948号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年五月二日
书记员 周亚关
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4445号
罪犯林光荣，男，1982年3月5日出生，水族，出生地贵州省三都县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）湛中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人林光荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2003年4月28日以（2002）粤高法刑二复字第56号刑事裁定，核准判处罪犯林光荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林光荣死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月21日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2022年12月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林光荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月、12月、2013年5月、11月；2013年1月、2014年3月获得记功；2013年2月、2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林光荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林光荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1323号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：杨凤，女，1965年8月30日生，汉族，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：姬宾客，男，1978年7月21日生，汉族，住开封市龙亭区，代理权限为特别授权。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告杨凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展，被告杨凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费2027元。2、判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止�事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得6栋1单元903室房屋，建筑面积93.15m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费2027元。
被告杨凤辩称：原告物业公司的收费标准与物业服务不相配，物业费高，小区设施不完善，原告对管不了的项目没有收费的资格。此外，原告家曾被盗，损失重大，物业服务严重不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑6号楼1单元903室房屋的业主，房屋建筑面积为93.15m2。2014年4月8日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑�品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使�人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，原告也自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1621元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨凤于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1621元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杨凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十月十日
书记员 张译天
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2101号
原告陈静虹，女，1963年3月30日出生，汉族，社工，住福建省厦门市。
被告庄阿西，男，1972年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告陈静虹与被告庄阿西民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静虹到庭参加诉讼，被告庄阿西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静虹诉称，2013年9月25日，被告因经商需要资金向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明还款期限至2014年9月25日。2013年10月25日，被告再次以经商需要资金为由向原告借款人民币40000元，约定期限至2014年10月25日。上述两笔借款合计人民币60000元，被告在约定期限届满后未能还款。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币60000元。
被告庄阿西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年9月25日，被告庄阿西因经商业务需要向原告陈静虹借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执，约定还款期限为2014年9月25日。同年10月25日，被告庄阿西再次因业务需要向原告陈静虹借款人民币40000元，亦出具借条一份交由原告收执，约定还款期限为2014年10月25日。上述两笔借款共计人民币60000元，至今均未偿还。原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告陈静虹与被告庄阿西之间的民间借贷关系有借条在卷佐证，主体合格，意思表示真实，且不违背法律、法规的相关规定，依法认定其合法有效。借款约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款。现本案所涉两笔借款的还款期限均已届满，被告应予偿还。原告的诉请请求依法予以支持。被告庄阿西经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄阿西应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静虹借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取为人民币650元，由被告庄阿西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年十二月四日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执223号
被执行人严鹏飞。
本院于2017年5月10日立案执行被执行人严鹏飞罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初55号刑事判决书，被执行人严鹏飞应缴纳罚金2000元，承担执行费50元。现因被执行人严鹏飞暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执223号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年九月六日
书记员 何 霄
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1943号
原告：武义朝峰木业有限公司。
法定代表人：胡林峰。
委托代理人：王笑圭。
委托代理人：王飞快。
被告：徐庭强（曾用名：徐廷强）。
被告：陈芬红。
本院在审理原告武义朝峰木业有限公司与被告徐庭强、陈芬红买卖合同纠纷一案中，原告武义朝峰木业有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义朝峰木业有限公司的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武义朝峰木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费705元，由原告武义朝峰木业有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年九月二十一日
代书记员 施林瑛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5776号
原告：费洪席，男，1977年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：袁洁洁，女，1998年6月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告费洪席诉被告袁洁洁机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告费洪席以与被告达成和解协议为由于2017年8月3日提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告费洪席申请撤回对被告袁洁洁的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费洪席撤回对被告袁洁洁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费洪席负担。
审判员 雷洪夏
二〇一七年八月九日
书记员 李亚楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00032号
原告丁某某，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁某某诉称，2011年2月，原、被告经人介绍相识不久就同居生活，同年12月22日在原重庆市綦江县民政局登记结婚，均系再婚。结婚登记后，被告到原告工作单位处与原告共同居住生活，未生育子女。原、被告因双方性格差异大一直未建立起真正的夫妻感情。2013年9月20日（农历8月16日），被告以外出打工为由离家，至今音信全无。综述，原、被告双方认识不久，双方互不了解就草率结婚；婚后双方性格不合亦未建立起夫妻感情，且被告对家庭极端不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。故为了维护原告的合法权益，请求法院判决与被告离婚；夫妻共同财产平均分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2011年2月，原、被告经人介绍相识后不久就同居，并于同年12月22日自愿在重庆市原綦江县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告到原告工作单位处与原告共同居住生活，原、被告之间能够和睦相处，夫妻关系一般，未生育子女。2013年9月20日，被告以打工为由离开原告处未归。2013年12月20日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。本案在审理中，因被告现在居住地址不详，本院依法于2014年2月22日采取公告方式向被告送达了诉讼状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期被告无正当理由未到庭应诉。经调解，原告坚持离婚诉讼请求。
上述事实，有原告丁某某的陈述，原告丁某某提供的结婚登记审查处理复制件一份、重庆市綦江区××镇××村村民委员会于2014年2月11日出具的证明一份，邀请证人张某某、谢某某出庭作证的证言，已经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久就同居生活，并自愿办理了结婚手续，婚后双方和睦相处，夫妻关系一般。因被告于2013年9月外出打工未归，导致原告诉至本院要求与被告离婚，由于被告未应诉，也未提交答辩，不能够查明被告对离婚的意见，加之原告提供的证据尚不能够证明其夫妻感情已破裂的事实成立，并且其离婚诉讼的理由不符合我国《婚姻法》第32条第3款规定的情形，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。同时，原、被告均系再婚，婚姻来之不易，原告对离婚应持慎重的态度。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告丁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 龙启军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李红梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1010号
原告：郑祥兵。
委托代理人：蒋云昌。
委托代理人：刘祖明。
被告：郑志平。
原告郑祥兵与被告郑志平民间借贷纠纷一案，本院�2014年4月4日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祥兵的特别授权委托代理人刘祖明到庭参加诉讼，被告郑志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑祥兵起诉称：2010年1月7日，被告郑志平因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，并约定若发生诉讼，由被告承担追还费用。上述借款本息经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款20000元及自借款之日起按月利率2%的标准计算至给付之日止的利息，并支付代理费1100元。
原告郑祥兵为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2010年1月7日，被告向原告借款20000元，约定借款月利率2%，并约定若发生法律起诉，由借款人负责追还费用的事实。
2、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付代理费1100元的事实。
被告郑志平未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郑祥兵与被告郑志平间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息，以及按约承担原告为实现债权而支付的代理费。双方约定借款月利率2%过高，本院结合本地区实际情况，酌情认定利息为月利率1.5％，计算至判决确定的履行之日止为妥�原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑祥兵借款20000元，并支付自2010年1月7日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权而支付的代理费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.50元，由被告郑志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费825元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑颖
二〇一四年五月二十日
代书记员 郑霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02265号
上诉人（原审被告）被告仲武（又名仲小伍），男，1988年7月12日出生，居民身份证号码3213221988********，汉族，住沭阳县沭城街道恒隆广场********室。
上诉人（原审被告）魏晶晶。
被上诉人（原审原告）王东升。
上诉人仲武、魏晶晶因与被上诉人王东升民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人仲武、魏晶晶于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。仲武、魏晶晶自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲武、魏晶晶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人仲武、魏晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第1页／共2页
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第55号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年9月9日出生于吉林省东辽县，汉族，大专文化，户籍所在地：东辽县，住所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月25日被东辽县人民检察院取保候审，同年4月30日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年4月27日以东辽检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某，于2009年至2013年间担任东辽县校长期间，利用职务便利，积极倡导、组织其任职学校及下辖村小的学生参加中国人寿保险股份有限公司东辽支公司的学生保险，为该公司谋取利益，并多次收受中国人寿保险股份有限公司东辽支公司工作人员马某某（另案处理）给予的保险回扣款人民币13200元。案发后，被告人王某某主动投案并上缴全部违法所得。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人马某某的证言，中国人寿保险股份有限公司汇交申请书、东辽县教育局文件、东辽县人民检察院扣押财物清单等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人王某某作为国家工作人员，非法收受他人财物并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；同时被告人王某某能积极退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人违法所得人民币13200元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年五月十日
书记员 严舒元
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1297号
原告邢红霞，女，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
三被告委托代理人刘五妮，女，1955年10月25日出生。
三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生。
原告邢红霞诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人刘五妮、李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红霞诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1600元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1600元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1600元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1600元，本案中被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1600元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该1600元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告邢红霞工资1600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张 俭
审判员 杨素华
二〇一五年七月十三日
书记员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1297号原告邢红霞，女，1968年5月15日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。三被告委托代理人刘五妮，女，1955年10月25日出生。三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生。原告邢红霞诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人刘五妮、李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢红霞诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1600元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1600元。三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1600元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1600元，本案中被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1600元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该1600元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告邢红霞工资1600元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 张 俭审判员 杨素华二〇一五年七月十三日书记员 薛朋朋--
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00780号原告杨国富。委托代理人，江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人，王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告王平。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告杨国富与被告王平、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告杨国富于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国富的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨国富撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员覃贝贝二〇一五年六月十八日书记员付晓满
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3202号
罪犯文武，男，1972年1月22日出生，汉族，出生地重庆市沙坪坝区，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）渝一中法刑法初字第00121号刑事判决，以被告人文武犯受贿罪判处有期徒刑七年。于2013年7月25日交付执行，刑期自2012年9月24日至2019年9月23日。执行机关重庆市大坪监狱于2015年6月20日提出（2015）渝大狱减字第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进�了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇出庭履行职务，重庆市大坪监狱工作人员陈微、罪犯文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯文武能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯文武在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文武减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 霁 东
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第581号
申请执行人孟凡润，男，汉族，身份证号：3729271964********，住梁山县梁山镇孟庄村**号。
被执行梁山县人力资源和社会保障局，住所地：梁山县城人民中路1号。
法定代表人：佟振堂
申请执行人孟凡润与被执行人梁山县人力资源和社会保障局履行劳动行政给付法定职责纠纷一案，本院于2014年6月11日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第131号行政判决书的确认及孟凡润的申请，被执行人梁山县人力资源和社会保障局应支付申请执行人孟凡润62856元。本案在执行过程中，被执行人梁山县人力资源和社会保障局主动支付了案款62856元。其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第131号行政判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一五年六月十日
书记员 孔月华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第581号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2013)嘉执预字第4719号申请执行人贺正电，男，1995年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海天工石材有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉劳人仲(2013)办字第3311号裁决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人14076元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海天工石材有限公司银行存款人民币14076元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员毛华二○一三年十二月十一日书记员许忠伟代理审判员 毛 华二〇一三年十二月十一日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3240号
原告:左倩,女，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所专职律师。
被告:钱小明,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告左倩与被告钱小明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，且需要进行评估，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郁庆峰
人民陪审员 章继延
人民陪审员 谢江德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字904号
申请执行人吴正碧，住重庆市开县。
被执行人易嘉荣，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人吴正碧与被执行人易嘉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿款56471.18元及迟延利息以及受理费2101.35元给申请执行人，并向本院缴交执行费779元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第904号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈凯伦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初675号
原告长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被告方文海，61岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告方文海物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春隆都物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 航
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执88号
申请执行人长治市城东区东升工矿物资供应站。
住所地：长治市城区凯丰市场南二期十一排。
法定代表人刘平，系该站站长。
委托代理人马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司。住所地：西安市凤城八路EE康城。
机构代码证：69383539-6
法定代表人白凤忠，该公司总经理。
申请执行人长治市城东区东升工矿物资供应站依据本院作出的（2016）陕0524财保1号民事裁定书于2016年1月20日申请执行请求对被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司的账户存款20万元进行诉前保全，。
本案在执行过程中，经本院查询，未查到被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司矿建二公司在各个银行的账户，无法采取保全措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一六年二月二日
书记员 王文斌
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执327号
申请执行人:吕延鹏
被申请人：陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司
本院执行的吕延鹏与陕西鑫龙宏远建设工程有限公司青海分公司、陕西鑫龙宏远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已将全部案款2025元给付申请人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00250号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班X。
委托代理人刘X。
被告郭XX。
被告武XX。
被告马XX。
被告刘XX。
被告刘X。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭XX、武XX、马XX、刘XX、刘X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，于2015年2月4日，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院府民初字第XXXX号民事裁定书，对登记在被告马XX名下的位于XX县XX镇火XX房产证号为XXXX的房屋一套予以查封。于2015年3月18日，依法由审判员苗俊清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘X、被告刘X均到庭参加了诉讼，原告法定代表人班X，被告郭XX、武XX、马XX、刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月20日，被告郭XX、武XX共同向原告申请个人借款300000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，郭XX、武XX为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2013年12月20日起至2014年10月8日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告马XX、刘XX、刘X自愿作为该笔借款的保证人，并与原告签订《保证担保合同》，对保证范围及期间做出了明确的约定。合同签订当日，原告依约向被告郭XX发放了贷款，借款到期后，被告郭XX仅将利息支付至2014年12月20日，借款本金300000元及2014年12月21日起的利息、罚息，至今未予给付。故请求人民法院依法判令，五被告连带返还原告借款本金300000元，并从2014年12月21日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期罚息，直至实际还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人及担保人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告郭XX、武XX具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，利率为月利率16.2‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。
4、保证担保合同、担保书各一份。证明原告与被告马XX、刘XX、刘X签订的担保合同成立并生效，被告马XX、刘XX、刘X应对被告郭XX、武XX的债务承担连带清偿责任。
被告刘X辩称，原告诉请的是事实，对其主张没有意见。
被告郭XX、武XX、马XX、刘XX未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1、2、3、4号证据，被告刘X均无异议。
本院对原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的证据，因被告均无异议，能够证明待证事实，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年12月20日，被告郭XX、武XX作为共同借款人，向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人为郭XX，武XX为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2013年12月20日起至2014年10月8日止，月利率为10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告马XX自愿为被告郭XX的该笔借款承担连带保证责任，并签订《保证担保合同》一份，约定保证期间为两年，被告刘XX在《保证担保合同》落款处以保证人的身份签名、捺印。被告刘X与原告签订《保证书》一份，约定其自愿为借款人郭XX的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约将该笔借款转账支付至被告郭XX在本行开立的账户内，被告仅支付了2013年12月20日至2014年12月20日期间的利息、罚息，借款本金300000元及从2014年12月21日起的罚息，至今未予支付。
另查明，被告郭XX与武XX于2013年12月20日办理了结婚证补发业务。
本院认为：2013年12月20日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭XX签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告郭XX形成了金融借款合同法律关系。被告郭XX获得该笔借款后，至今未返还借款本金，故原告请求被告返还借款本金300000元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，被告郭XX获得该笔借款后，仅支付了2013年12月20日至2014年12月20日期间的利息、罚息，双方在合同中约定的月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，均未违反国家有关限制利率的规定，故原告请求被告从2014年12月21日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。被告武XX作为被告郭XX的妻子，在借款合同中以共同借款人的身份签名、捺印，且该笔借款发生在其与被告郭XX的婚姻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，由被告郭XX、武XX共同清偿。被告马XX、刘XX、刘X自愿为被告郭XX的该笔借款承担连带保证责任，以保证人的身份签名、捺印，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。被告郭XX、武XX、马XX、刘XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭XX、武XX于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2014年12月21日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金还清之日止。
二、被告马XX、刘XX、刘X对本判决主文第一项中被告郭XX、武XX应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告马XX、刘XX、刘X承担保证责任后，有权向被告郭XX、武XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020元，均由被告郭XX、武XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一五年四月十日
书记员 乔 婷
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第00250号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人班X。委托代理人刘X。被告郭XX。被告武XX。被告马XX。被告刘XX。被告刘X。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭XX、武XX、马XX、刘XX、刘X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，于2015年2月4日，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院府民初字第XXXX号民事裁定书，对登记在被告马XX名下的位于XX县XX镇火XX房产证号为XXXX的房屋一套予以查封。于2015年3月18日，依法由审判员苗俊清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘X、被告刘X均到庭参加了诉讼，原告法定代表人班X，被告郭XX、武XX、马XX、刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月20日，被告郭XX、武XX共同向原告申请个人借款300000元，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，郭XX、武XX为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限自2013年12月20日起至2014年10月8日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告马XX、刘XX、刘X自愿作为该笔借款的保证人，并与原告签订《保证担保合同》，对保证范围及期间做出了明确的约定。合同签订当日，原告依约向被告郭XX发放了贷款，借款到期后，被告郭XX仅将利息支付至2014年12月20日，借款本金300000元及2014年12月21日起的利息、罚息，至今未予给付。故请求人民法院依法判令，五被告连带返还原告借款本金300000元，并从2014年12月21日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期罚息，直至实际还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。2、自然人小额贷款申请书、借款人及担保人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告郭XX、武XX具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效；二被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，利率为月利率16.2‰。3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照《个人借款合同》的约定，及时履行了其发放贷款的义务。4、保证担保合同、担保书各一份。证明原告与被告马XX、刘XX、刘X签订的担保合同成立并生效，被告马XX、刘XX、刘X应对被告郭XX、武XX的债务承担连带清偿责任。被告刘X辩称，原告诉请的是事实，对其主张没有意见。被告郭XX、武XX、马XX、刘XX未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对原告提交的1、2、3、4号证据，被告刘X均无异议。本院对原、被告质证的证据作出如下认定：对原告提交的证据，因被告均无异议，能够证明待证事实，予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年12月20日，被告郭XX、武XX作为共同借款人，向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人为郭XX，武XX为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2013年12月20日起至2014年10月8日止，月利率为10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告马XX自愿为被告郭XX的该笔借款承担连带保证责任，并签订《保证担保合同》一份，约定保证期间为两年，被告刘XX在《保证担保合同》落款处以保证人的身份签名、捺印。被告刘X与原告签订《保证书》一份，约定其自愿为借款人郭XX的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约将该笔借款转账支付至被告郭XX在本行开立的账户内，被告仅支付了2013年12月20日至2014年12月20日期间的利息、罚息，借款本金300000元及从2014年12月21日起的罚息，至今未予支付。另查明，被告郭XX与武XX于2013年12月20日办理了结婚证补发业务。本院认为：2013年12月20日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭XX签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告郭XX形成了金融借款合同法律关系。被告郭XX获得该笔借款后，至今未返还借款本金，故原告请求被告返还借款本金300000元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，被告郭XX获得该笔借款后，仅支付了2013年12月20日至2014年12月20日期间的利息、罚息，双方在合同中约定的月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，均未违反国家有关限制利率的规定，故原告请求被告从2014年12月21日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。被告武XX作为被告郭XX的妻子，在借款合同中以共同借款人的身份签名、捺印，且该笔借款发生在其与被告郭XX的婚姻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，由被告郭XX、武XX共同清偿。被告马XX、刘XX、刘X自愿为被告郭XX的该笔借款承担连带保证责任，以保证人的身份签名、捺印，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。被告郭XX、武XX、马XX、刘XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭XX、武XX于本判决生效之日起五日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2014年12月21日起按照月利率16.2‰向原告支付逾期利息，直至借款本金还清之日止。二、被告马XX、刘XX、刘X对本判决主文第一项中被告郭XX、武XX应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告马XX、刘XX、刘X承担保证责任后，有权向被告郭XX、武XX追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020元，均由被告郭XX、武XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  苗俊清二〇一五年四月十日书记员  乔 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00953号
原告左某。
被告魏某。
原告左某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，同年在一起同居生活，××××年××月××日生一女取名魏某某，现已成年，至今未领取结婚证。双方婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，2014年7月份，原告曾向盱眙县人民法院提起离婚诉讼，虽判决不准离婚，但原、被告双方未再生活在一起，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，请求判准原、被告离婚。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，同年在一起同居生活，××××年××月××日生一女取名魏某某，现已成年，至今未领取结婚证。2014年7月份，原告左某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告魏某离婚，后经本院审理，2014年9月11日作出判决不准原告左某与被告魏某离婚。此后，原、被告未再生活在一起。
上述事实，有原告当庭陈述、（2014）盱桂民初字第0540号民事判决书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告系事实婚姻。婚后双方因性格不合等原因，产生夫妻矛盾，原告左某曾向本院起诉要求与被告离婚，虽经判决不准离婚，但双方仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告左某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年二月二十二日
书记员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保173号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：龙游县荣昌大道150-174号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）
诉讼代表人：夏路，行长。
委托诉讼代理人：王家驹，系原告员工。
委托诉讼代理人：孙伟，系原告员工。
被执行人：周浩群，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：孙彩英，女，1964年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初1138号浙江省龙游县人民法院民事裁定书，查封被执行人周浩群、孙彩英所有的坐落于龙游县龙洲街道文三巷3号的房产（房权证号：龙房权证龙洲街道字第3-061847-1、3-××7，土地证号：龙游国用2014第028**号），保全价值30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周浩群、孙彩英所有的坐落于龙游县龙洲街道文三巷3号的房产（房权证号：龙房权证龙洲街道字第3-061847-1、3-××7，土地证号：龙游国用2014第028**号），保全价值30万元。查封期限为三年。
本裁定书立即执行。
代理审判员 汪春芽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 欢
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初546号
原告：盛蕴荣，女，1956年1月20日生，汉族，住吉林市。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1A016-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2004年1月1日至2006年12月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金33315元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1A016-1商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2004年1月1日至2006年12月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1576元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费31739元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费31739元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告盛蕴荣商铺占有使用费31739元；；
二、驳回原告盛蕴荣的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由原告负担333元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初805号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3号。
法定代表人：于新。
统一社会信用代码915001136965692612。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：吴波，男，汉族。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告兰超、刘金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院提申请撤诉。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 张义
二〇一八年三月十二日
书记员 陈颖
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第79号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人许某，性别：××，××族，农民，现住河北省怀来县。2014年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年8月21日因本案被怀来县公安局决定取保候审。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年8月5日13时30分许，被告人许某回怀来县桑园镇南浩营村自家时，发现被害人李某乙将收购废品的三轮摩托车，停放在自己家门前，被告人许某与李某乙因挪车发生口角，后许某用铁锹殴打李某乙背部，造成李某乙颈7、胸1棘突骨折。经法医鉴定，李某乙伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人许某主动向公安机关电话报案，且在案发现场等待接受调查，并如实供述其犯罪事实。另能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，赔偿款已实际给付，被害人在公安机关申请要求撤回控告。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、辨认笔录、照片说明、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后被告人能够主动向公安机关电话报案，且在案发现场等待接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首。另能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，赔偿款已实际给付，被害人在公安机关申请要求撤回控告。在开庭审理过程中，被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人许某犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张慧媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯瑞娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00410号
申请执行人田成志。
被执行人晁成会。
申请执行人田成志与被执行人晁成会民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）新马民初字第00216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告晁成会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田成志支付借款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于 琛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第161号
原告宜兴市华宇漂染有限公司。
法定代表人徐锡明，该公司董事长。
委托代理人任小玲、吴文艳。
被告江阴凯王服饰有限公司。
法定代表人王建华。
原告宜兴市华宇漂染有限公司（以下简称华宇公司）与被告江阴凯王服饰有限公司（以下简称凯王公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告华宇公司的委托代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告凯王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：华宇公司多次为凯王公司的针织布染色，2014年1月26日双方对账凯王公司确认尚欠华宇公司染色费5.5万元，该款经多次催要未果，现诉至法院，要求判令凯王公司：1、立即支付加工费5.5万元；2、承担本案的诉讼费用。
被告凯王公司未作答辩。
经审理查明：华宇公司与凯王公司之间素有染色业务往来，截止2014年1月26日凯王公司尚欠华宇公司染色费5.5万元，该款经多次催要未果，华宇公司于2015年11月16日诉至本院。
上述事实，有对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华宇公司与凯王公司之间的加工合同关系合法、有效，依法应予保护。现华宇公司已按约履行相应义务，凯王公司应按约及时支付加工费，凯王公司未能及时支付所欠的5.5万元加工费，导致本案诉讼产生，依法应承担相应不利后果，故本院对华宇公司提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
凯王公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华宇公司染色加工费5.5万元。
如果凯王公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元、财产保全费620元，合计1208元，由凯王公司负担，该款已由华宇公司垫付，凯王公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付华宇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丽
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1583号
申请人江西海浩鄱阳湖水产有限公司，住所地江西省南昌市小兰经济开发区鑫维大道98号。
法定代表人李军，总经理。
被执行人姜海涛，居民。
申请人江西海浩鄱阳湖水产有限公司与被执行人姜海涛民间借贷纠纷一案，于2013年9月12日作出（2013）赣民初字第1231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜海涛于本判决生效之日起十日内偿还申请人江西鄱阳湖水产有限公司借款本金80000元及利息（利息自2011年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第82号
被告人丁敬平，男，汉族，1967年1月5日出生，湖南省常德市人，初中文化，个体经营户。因本案于2014年7月23日被�事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于云南省澜沧拉祜族自治县看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人丁敬平犯运输毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）普中刑初字第383号刑事判决，认定被告人丁敬平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明：2014年7月23日12时30分，公安边防执勤人员在思澜公路113公里处开展公开查缉时，对途经此地的湘J·0DQ**号黑色长城越野车进行检查，当场从该车前、后排座位的夹层内查获毒品甲基苯丙胺55条，净重4728克，同时将驾驶该车的被告人丁敬平抓获。
上述事实，有经原审庭审质证的毒品甲基苯丙胺照片，公安机关出具抓获被告人丁敬平的经过材料，毒品提取、称量记录，理化检验报告等证据证实，被告人丁敬平亦供认，足以认定。
本院认为，被告人丁敬平无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺4728克，其行为已构成运输毒品罪。丁敬平运输毒品数量大，社会危害性较大，罪行严重，应依法惩处。鉴于丁敬平归案后具有一定的认罪悔罪表现，对其可判处死刑，无须立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第383号以运输毒品罪判处被告人丁敬平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邹尔曼
审判�王新龙
代理审判员 杨 建
二〇一五年三月二日
书 记 员 包媛萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2307号
原告马鹏飞，男，汉族，1984年1月11日出生。
原告郑辉，女，汉族，1985年1月8日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告马鹏飞、郑辉与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告马鹏飞、郑辉到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鹏飞、郑辉诉称，原被告于2011年5月20日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXX室的房屋，原告通过支付首付款和办理银行贷款，于2013年9月23日付清全部购房款。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告直至2014年11月1日才交付。被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年11月1日期间的违约金94030.52元，按原被告合同的约定及被告出具的承诺书计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年5月20日，原告马鹏飞、郑辉（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107492号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9054元／平方米，总价款合计789509元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。原告马鹏飞、郑辉于当天向被告盈嘉公司支付购房款239509元，后又于2013年8月27日向被告盈嘉公司支付购房款30000元，余款520000元由原告向南京银行股份有限公司洪武支行办理了住房公积金贷款，此款已于2013年9月27日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》、借款借据、《关于某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告马鹏飞、郑辉与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，本院确定被告应当向原告支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金为72615.72元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2155.58元（239509元×0.01%×90天）、2013年4月1日至2013年7月31日为4383.01元（239509元×0.015%×122天）、2013年8月1日至8月26日为1245.45元（239509元×0.02%×26天）、2013年8月27日至9月26日为1670.96元（269509元×0.02%×31天）、2013年9月27日至2014年10月31日为63160.72元（789509元×0.02%×400天），故原告主张被告支付违约金的请求，本院确定为72615.72元。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鹏飞、郑辉自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币72615.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告马鹏飞、郑辉负担267元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担808元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00169号
原告杨华碧，女，1965年6月19日出生，汉族，居民。
被告张小平，男，1986年12月25日出生，苗族，居民。
被告王小敏，女，1989年2月2日出生，汉族，居民。
被告邓新玻，男，1984年1月6日出生，汉族，居民。
原告杨华碧诉被告张小平、王小敏、邓新玻民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨华碧，被告邓新玻到庭参加诉讼；被告张小平、王小敏下落不明，本院依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华碧诉称：2013年9月，被告邓新玻到原告杨华碧门市部称张小平夫妻购买车辆尚差部分现金，并自愿为张小平提供担保借款50000元，同时口头承诺月息按照3%计算。同年9月10日，被告张小平、邓新玻来到原告杨华碧的门市部履行了借贷行为，被告张小平写下50000元借条一张，被告邓新玻在担保人处签名。后原告杨华碧要求被告张小平支付逾期利息时，被告张小平的手机处于停机状态。故请求人民法院判令：一、由被告张小平、王小敏、邓新玻连带偿还原告杨华碧借款本金50000元及利息；二、由被告张小平、王小敏、邓新玻承担本案诉讼费用。
被告张小平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王小敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告邓新玻辩称：借款属实，借条上面的担保人签字是本人签的，当时张小平借款说的是借三个月，把钱借来之后还其他人，三个月之后就归还。
经审理查明：2013年9月10日，被告张小平向原告杨华碧出具借条一份。该借条载明：“今借到杨华碧人民币现金50000元（大写伍万元整）。借款人：张小平，担保人：邓新玻。2013年9月10日。”被告张小平、邓新玻在各自签名处捺印确认。庭审过程中，原告杨华碧自愿放弃要求三被告承担利息的诉讼请求。
原告杨华碧与被告张小平并不认识，但与被告邓新玻认识，在被告邓新玻的介绍和担保下，原告杨华碧与被告张小平形成本次借贷关系。借款当时双方口头约定的借款期限是三个月，双方口头约定的利息是月息4分即每月2000元。借条出具后，原告杨华碧现金交付被告张小平48000元。
2014年11月，原告杨华碧联系不上被告张小平之后，曾经到被告邓新玻的家里要求被告邓新玻承担保证责任。
另查明：被告张小平在出具借条的时候与被告王小敏系夫妻关系。
以上事实有借条一份、彭水苗族土家族自治县蔡家坝村民委员会证明一份、本县民政局婚姻登记证明一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、原告杨华碧出借的借款是否属实，如果属实借款本金是多少；二、借款偿还的责任主体。
一、关于原告杨华碧出借的借款是否属实，如果属实借款本金是多少的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告杨华碧与被告张小平并不认识，而是通过被告邓新玻介绍而达成了本次借贷关系。被告张小平向原告杨华碧出具借条一张，双方口头约定借款的期限为三个月，借条载明借款金额为50000元，但在庭审过程中，原告杨华碧自认当时借款时是现金交付的48000元，预先扣除了一个月即2000元的利息，故本案借款属实，借款的本金应当为48000元，本院予以支持。
二、关于借款偿还的责任主体问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原告杨华碧与被告邓新玻并未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原告杨华碧庭审中称被告张小平联系不上，不支付利息后便于2014年11月前往被告邓新玻的家里要求其承担保证责任，很显然此时已经超过保证人邓新玻六个月的保证期间，且原告杨华碧也未提交任何证据予以证明在主债务履行期届满之日即2013年12月10日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人保证责任免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故本院认为本案所涉的借款本金均属于被告张小平与被告王小敏在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由其二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小平、王小敏于本判决生效后十日内偿还原告杨华碧借款本金48000元；
二、驳回原告杨华碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告杨华碧已预交1050元），由原告杨华碧负担42元，由被告张小平、王小敏负担1008元。公告费600元（原告杨华碧已预交600元），由被告张小平、王小敏负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑二终字第00322号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凯，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年2月19日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2013年4月15日再次被取保候审，同年5月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人马军明，湖南旷真律师事务所律师。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人刘凯犯盗窃罪一案，于二○一三年六月十八日作出（2013）芙刑初字第230号刑事判决：被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。原审被告人刘凯不服，提出上诉。本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并通知检察机关阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人刘凯上诉及其辩护人辩护提出：刘凯使用被害人孙粮的两张银行卡取款是经过孙粮认可的，其行为不构成盗窃罪。
湖南省长沙市人民检察院经阅卷后认为本案事实不清，证据不足，建议发回重审。
经审理查明，原审判决认定2011年1月27日至2月18日期间，上诉人刘凯持孙粮账号为62×××33的建行卡在自动取款机上取现45笔共计125000元，持孙粮账号为62×××71的平安银行卡在自动取款机上取现18笔共计53000元的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人刘凯在一审庭审及上诉均提出系在孙粮知情并同意下持卡取款，而孙粮陈述是刘凯盗用其卡取款，故本案焦点事实在于刘凯是盗卡取款，还是在孙粮知情同意下持卡取款。对原公诉机关提交并被作为一审判决的定案依据及二审阶段检察机关提交的证据审查如下：
（一）上诉人刘凯在侦查阶段所作盗卡取钱的供述与孙粮、孙芳的陈述一致，且与刘凯大部分是在凌晨时段取款的事实相互印证。上诉人刘凯在一审庭审及上诉均提出系在孙粮的同意下借卡给其取款，但侦查阶段讯问笔录上均没有关于这个问题的供述和辩解。
（二）根据上诉人刘凯的供述、孙粮、孙芳的陈述，刘凯与孙芳交往，经常进入孙粮、孙芳的共同住所，在孙粮、孙芳睡觉后还滞留不出。孙粮曾于2011年1月下旬（一审判决认定上诉人刘凯盗窃犯罪从2011年1月27日开始）将其银行卡借给刘凯并告知密码。这些事实说明上诉人刘凯与孙粮之间存在一定程度的信任关系，否则不合生活常理。
孙粮陈述在2011年1月27日上午9时、1月28日自己二次在卡上取款，并于2011年2月11日还将卡上的32988.9元归还至其另一张卡上，当时有余额显示。上诉人刘凯的供述、孙粮的陈述以及银行取款记录表明：孙粮1月27日取款4.5万元之前，刘凯已经在当日凌晨取款9000元；孙粮在1月28日取款3万元前，刘凯已经在当日取款2500元；孙粮在2月11日将卡上的32988.9元归还至其另一张卡上之前，刘凯已经在卡上取款7.8万元。因此，在孙粮自己使用卡的时候，余额已经发生重大变化，但孙粮陈述其没注意、没发现。
孙粮陈述称2011年1月31日3时许，上诉人刘凯打电话对其称在回益阳老家使用建行卡时发现密码不对，才知道是误拿了其卡，刘凯提出借卡要求，其拒绝，并将其卡临时挂失五天。2月6日，上诉人刘凯将卡还其后，其也未查询余额和修改密码。银行记录表明：该建行卡在益阳被四次用于取现交易、一次用于查询余额的时间是2011年1月31日15时38分至16时29分，均显示“受限制的卡”，这与孙粮关于申请临时挂失的陈述相印证，但是同时也存在如下矛盾：1、刘凯知道密码，孙粮陈述刘凯在电话中称使用卡发现密码不对；2、既然刘凯在1月31日凌晨打电话给孙粮称在益阳用卡发现密码不对，但在1月31日15时38分至16时29分还在益阳用卡，而在1月31日凌晨之前却没有在益阳用卡；3、该建行卡益阳的五次使用均受限制，说明该五次使用之前就已经被限制，而孙粮陈述是在接到上诉人刘凯的电话，得知刘凯在益阳使用卡后，才申请临时挂失。原公诉机关提供的证据不能排除以上矛盾。
二审阶段，检察机关提交了对孙粮的询问笔录以及孙粮建行卡开通短信提醒服务的凭证，孙粮陈述其建行卡、平安银行卡均开通了短信提醒服务，也从未取消过，取款时会收到短信通知，但是孙粮否认收到上诉人刘凯从2011年1月27日至2月18日63次使用其银行卡取款的短信通知。孙粮就此作出的解释是怀疑上诉人刘凯在晚上趁其睡觉后，删除其手机上的通知短信，而对于2月8日、14日下午时段共计7次取款为什么没有收到短信通知，也没有作出合理解释。
综上所述，原审判决认定上诉人刘凯盗窃孙粮银行卡并使用的证据达不到确实、充分，不能排除刘凯基于某种原因在孙粮知情、同意下持卡取款的可能性。
本院认为，原审判决认定上诉人刘凯犯盗窃罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙刑初字第230号刑事判决；
二、发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 柳志敢
审判员 刘 舸
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。