江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春喜，男，1955年8月25日出生，汉族，个体运输户，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶浩，男，1962年12月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：许小平，女，1965年9月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人吴春喜、叶浩、许小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保南京市分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定吴春喜的伤残赔偿金及精神损害抚慰金没有事实依据。根据南京金陵司法鉴定所宁金司[2017]临鉴字第0879号司法鉴定意见书后附的照片及前期上诉人提供的照片均显示，吴春喜腰1椎体压缩程度明显不足1/3，且吴春喜的伤残鉴定为个人委托，送检材料并未经上诉人质证，上诉人认为未经质证的材料不能作为评定伤残的依据，吴春喜提供的伤残鉴定意见书不能作为吴春喜主张伤残赔偿金的依据。上诉人要求对吴春喜的伤残等级申请重新鉴定。二、一审法院认定吴春喜误工费没有事实依据。一审法院按照道路运输行业标准支持被上诉人事实依据不足。一审中吴春喜仅提供居委会证明及驾驶证、行驶证主张误工损失，并未提交从事道路运输业的资格证书，且吴春喜提供的车辆行驶证上并未显示为营运车辆，另外，居民委员会并不能作为出具误工证明的主体，吴春喜已过退休年龄，且吴春喜并未提交相关证据证明其伤前收入的水平，故上诉人认为原审法院按照运输行业标准认可吴春喜误工损失没有事实依据。
吴春喜辩称，一、被上诉人吴春喜委托的鉴定机构具有相关的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。被上诉人吴春喜是在本起交通事故受伤治疗后临床体征稳定且符合评残条件下委托司法鉴定机构作出的相关的鉴定意见书。接受委托的鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，而且鉴定材料真实。被上诉人吴春喜依据相应的伤残鉴定报告主张自己的相关损失有法律和事实依据。二、被上诉人吴春喜从事个体运输，运输工具是手扶拖拉机，以手扶拖拉机从事运输，法律并没有强行规定必须有从事运输的资格证书。根据相关法律规定，从事拖拉机运输并不强行要求必须要有从事运输的资格证书。被上诉人有相应的驾驶证和行驶证，相关社区也出具了相关证明，所以被上诉人主张按照道路运输业行业标准主张自己的误工损失是有法律依据的。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决依据合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。
叶浩、许小平未作答辩。
吴春喜向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的损失为医疗费661.4元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金76288.8元（40152元/年×19年×10%）、误工费27500元（5500元/月×5个月）、护理费4500元（住院期间100元/天×10天＋出院后70元/天×50天）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1600元、鉴定费2360元，合计121010.2元。要求叶浩、许小平、人保南京市分公司承担赔偿责任，人保南京市分公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。
一审法院经审理查明：2016年11月1日5时40分，叶浩驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿禄铜线由南向北行驶至南京××驾校门口处，因车速过快，疏于观察，且有妨碍安全驾驶的行为，与对向吴春喜驾驶的苏A01431**手扶拖拉机相撞，造成吴春喜受伤、两车损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人叶浩负主要责任，吴春喜负次要责任。吴春喜受伤后住院治疗10天。2017年4月27日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴春喜腰1椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残；误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。吴春喜支付了鉴定费2360元。后吴春喜诉至法院。审理中，人保南京市分公司申请对吴春喜伤残等级程度重新鉴定。叶浩、许小平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明：苏Ａ×××××小型普通客车系许小平所有，该车在人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。
又查明：吴春喜因本次交通事故造成的损失为医疗费9924.72元（其中叶浩支付9263.32元）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金76288.8元（40152元/年×19年×10%）、误工费25306元（参照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元计算，150天）、护理费4500元（住院期间100元/天×10天+出院后70元/天×50天）、交通费500元、精神损害抚慰金3500元、车损1000元，合计122419.52元。
一审法院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于吴春喜提供的道路交通事故认定书，真实有效，法院予以采信。因案涉交通事故系发生在机动车之间，故法院认定叶浩应承担事故70%责任、吴春喜应承担事故30%责任。关于吴春喜提交的医疗费票据以及叶浩提供的医疗费票据，真实有效，法院予以采信。对吴春喜为治疗伤情所支付的医疗费数额，法院认定为9924.72元，其中包含叶浩支付的9263.32元。人保南京市分公司主张医疗费超出交强险责任限额的部分应扣除10%非医保用药，未提供证据，法院不予支持。关于吴春喜提交的司法鉴定意见书，作出该司法鉴定意见书的南京金陵司法鉴定所以及鉴定人员具有鉴定资质，且人保南京市分公司未提供证据否定该司法鉴定意见书的鉴定意见，故法院对该司法鉴定意见书予以采信。对吴春喜受伤构成十级伤残、误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，法院予以认定。对人保南京市分公司申请对吴春喜的伤残等级程度重新鉴定，法院不予准许。吴春喜在城镇生活，对其主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元标准计算残疾赔偿金，法院予以支持。至定残之日，吴春喜已满61周岁，经计算，吴春喜的残疾赔偿金的数额为76288.8元。吴春喜主张误工费损失为5500元/月，虽提供了证明，但证据不充分，法院不予采纳。从吴春喜提供的驾驶证、行驶证来看，并结合南京市江宁区禄口街道尚洪社区居民委员会出具的证明，可以认定吴春喜系从事道路运输工作。关于误工费损失标准，法院参照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元计算。经计算，吴春喜的误工费损失为25306元。关于住院伙食补助费、营养费标准，法院均酌定为20元/天；关于住院期间的护理费标准，法院酌定为100元/天；关于出院后的护理费标准，法院酌定为70元/天。经计算，吴春喜的住院伙食补助费为200元、营养费为1200元、护理费为4500元。关于交通费，法院酌定为500元。关于主张精神损害抚慰金，法院酌定为3500元；吴春喜主张该精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，法院予以支持。吴春喜主张车辆维修费1600元，虽提供了收据，但该证据并不充分，法院不予采纳。吴春喜的车辆在交通事故中确实受损，故法院酌定车损为1000元。经计算，吴春喜因交通事故造成的各项损失为122419.52元（不含鉴定费2360元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。吴春喜的上述损失，可由人保南京市分公司在交强险责任限额内赔偿121000元（含精神损害抚慰金3500元），超出交强险责任限额的损失1419.52元由人保南京市分公司在责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险内赔偿70%即993.66元，共计121993.66元；其余损失，由吴春喜自理。关于叶浩已支付的医疗费9263.32元，可由人保南京市分公司从应赔偿数额中予以扣减并直接返还给叶浩。综上，人保南京市分公司应给付吴春喜款项112730.34元，应返还叶浩款项9263.32元。叶浩、许小平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。一审法院缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿吴春喜损失112730.34元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还叶浩款项9263.32元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回吴春喜的其他诉讼请求。
二审中当事人未提供新证据。
二审中，人保南京分公司认为本案所作鉴定为单方委托鉴定，鉴定材料未经其质证。经查阅原审卷宗，送鉴定机构的材料有三份，分别是同仁医院出院记录、影像学片以及交通事故认定书。人保南京分公司对出院记录和交通事故认定书当庭质证表示没有异议，对影像学片发表书面质证意见认为吴春喜L1椎体压缩程度不足三分之一。为此本院专门发函商请南京金陵司法鉴定所对此问题予以答复，南京金陵司法鉴定所回函称案涉司法鉴定意见书“认定被鉴定人吴春喜腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，是根据阅片所得出的结论”，并附了具体测量的图片。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、证明、当事人陈述等证据证实。
经双方确认，本案二审的争议焦点为:1、上诉人提出的重新鉴定申请是否应予准许，案涉司法鉴定意见书是否应予采信；2、一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费有无不当。
关于争议焦点一，即上诉人提出的重新鉴定申请是否应予准许，案涉司法鉴定意见书是否应予采信。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，所作的鉴定虽系吴春喜个人委托，但系因此次处理交通事故向法院提起诉讼而委托鉴定。人保南京市分公司虽对鉴定意见提出异议，但其未能提交相关证据证明南京金陵司法鉴定所的鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其在二审中申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。对于鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。南京金陵司法鉴定所作为具备法定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见具有专业性,人保南京市分公司没有提出证据足以反驳，故对于案涉司法鉴定意见书，本院予以采信。
关于争议焦点二，即一审判决认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费有无不当。关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”一审中，南京市江宁区禄口街道尚洪社区居民委员会出具的证明载明，吴春喜“长年在本区范围内给建筑施工工地、个体业主等单位运输货物，以货运劳务费为其主要生活来源”。一审法院对其主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，吴春喜因交通事故构成伤残，符合精神损害赔偿条件。参考吴春喜的伤残等级及南京地区的经济发展水平等因素，一审法院认定的精神损害抚慰金并无不当。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”；第二十条第三款规定:“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据吴春喜提供的驾驶证、行驶证，结合南京市江宁区禄口街道尚洪社区居民委员会出具的证明，可以认定吴春喜系从事道路运输工作。一审法院参照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资进行计算并无不当。
综上，人保南京市分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 周家明
二〇一八年二月六日
书记员 张可欣