江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民初562号
原告：辛明，男，汉族，1947年9月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
被告：谌青英，女，汉族，1963年1月29日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
被告：杨瑞义，男，汉族，1956年1月9日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
原告辛明诉被告谌青英、杨瑞义民间借贷纠纷一案中，原告辛明于2016年11月7日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员沈莉担任审判长，审判员万俊健主审、人民陪审员胡德辉参加评议的合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了此案。原告辛明委托诉讼代理人李茂斌到庭参加诉讼，被告谌青英委托诉讼代理人夏国强、被告杨瑞义委托代理人万小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛明向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌青英立即归还原告借款本金899.79万元及利息（截至到2016年10月30日利息为329.923万元，2016年10月30日后按年利率20%计算至款项还清止）；2017年5月8日，原告辛明明确其该项诉讼请求中的利息为自2015年1月1日起以实际转账金额为本金按年利率20%计算。2.判令被告杨瑞义对谌青英上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告辛明依据被告谌青英的请求，从2010年7月至2014年2月分8次借款930万元给被告谌青英，被告谌青英分别向原告出具7份借条和1份借款协议，约定借款利息为年利率20%，被告杨瑞义以担保人的身份提供担保。借款后被告谌青英未按期还款，原告多次向两被告催款。2015年6月8日被告谌青英向原告出具还款承诺书，确认截至2014年6月8日欠原告借款本金899.79万元等内容。同时，被告杨瑞义承诺以万国分红等偿还原告借款。此后被告一直拖延还款，故原告诉至本院。
被告谌青英答辩称：借款属实，但借款本金及利息金额不符。1.原告辛明未向谌青英交付全部借款，实际借款本金为697.45万元，扣除已经归还的30.21万元，尚欠本金667.24万元。2.2014年12月5日后，谌青英按照被告杨瑞义的要求向原告辛明归还借款50.01万元，上述还款超过了2014年7月11借款的实际金额，超出部分应从其他借款中予以扣除。3.谌青英尚欠原告辛明利息应为213.734万元，而非323.923万元。
被告杨瑞义答辩称：1.本案谌青英向辛明提供的借条上，载明的利息利率是按年利率2%计算，即杨瑞义即使承担担保责任，所担保的借款利息也仅以年利率2%计算，而不论借款人谌青英向出借人辛明实际支付的利息金额。2.本案杨瑞义所提供担保的借款是否发生，尚待法庭查明。杨瑞义提供担保时，一直认为辛明已实际向谌青英交付所借款项。若出借人未实际交付款项或者交付款项明显与借条金额不符，应认定借款人和出借人虚构借款关系，骗取杨瑞义担保，杨瑞义不应承担担保责任。3.借款人谌青英和出借人辛明将借款利息转变为新的借贷关系，属于以新贷偿还旧贷，依据《中华人民共和国担保法》第三十九条的规定，不知情的杨瑞义不应承担担保责任。4.2014年7月11日的借条杨瑞义虽然签字，但未注明是担保人，故不应承担担保责任。5.本案担保人杨瑞义提供担保的借条上，杨瑞义仅签署“担保人杨瑞义”，未明确保证方式及保证期限，故杨瑞义应承担连带保证责任，担保期限为主债权履行届满之日其六个月内，因主债务履行期限届满最迟时间为2015年12月1日，故担保人杨瑞义承担担保责任已超过法定期限，不应承担担保责任。6.2016年6月8日杨瑞义出具的书面材料不构成对谌青英向辛明借款偿还的保证责任，也不构成对之前保证责任的延续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：原告辛明提供的证据一：借条七份，《借款协议》一份，证明自2010年12月至2014年7月，被告谌青英分8次向原告辛明借款930万元，其中被告杨瑞义对其中390万元以担保人提供连带保证担保。上述证据有证据原件、庭审笔录为证，本院对其真实性予以确认。原告辛明提供的证据二：建设银行个人定期明细信息1页、个人活期明细信息18页，证明原告自2010年12月至2014年7月分8次以银行转账方式向被告谌青英交付借款734.06万元，截至2016年6月8日被告谌青英共还款28.666万元。上述证据有证据原件、庭审笔录为证，本院对其真实性予以确认。原告辛明提供的证据三：《还款承诺书》、杨瑞义出具的承诺各一份。上述证据有证据原件、庭审笔录为证，本院对其真实性予以确认。被告谌青英提供的证据一：被告谌青英自2016年6月8日至2017年1月22日期间还款的银行流水9张，合计19.8万元，证明被告谌青英归还借款本金19.8万元。该证据有庭审笔录、质证笔录为证，本院对其真实性予以确认。被告谌青英提供的证据二：2014年12月5日至2016年6月1日谌青英向辛明还款30.21万元的付款凭证，证明被告谌青英归还借款本金30.21万元。该证据有证据原件、庭审笔录、质证笔录、询问笔录为证，本院对其予以确认。谌青英提供的证据三：辛明出具的《收条》，证明谌青英归还本金0.3万元，该证据有证据原件、庭审笔录、质证笔录、原告辛明补充质证意见为证，本院对其予以确认。
庭审后，原告辛明、被告谌青英向本院补充提交证据，本院依法组织各方当事人进行质证，并记录在卷。对于2017年5月8日辛明补充提交的证据一：2014年6月16日、2014年7月10日建设银行回单二张，证明2014年7月11日转账47.45万元，背面文字为谌青英本人书写，确认该100万元的组成。该证据有证据原件、质证询问笔录为证，本院对该证据予以确认。证据二：2014年5月13日的建设银行客户名单，证明2014年5月13日50万元借款的来由。该证据有证据原件、质证询问笔录为证，本院对该证据予以确认。证据三：2013年9月12日、2013年10月18日的建设银行客户回单共计三张，其中2013年9月12号的银行回单有谌青英本人书写的160万元借款的组成，证明2013年10月18日借款的组成。对银行客户回单的真实性本院予以确认，对客户回单背面所写文字，无谌青英本人签字，本院不予确认。
2017年6月12日辛明补充提交一组证据，并申请证人张某、辛某出庭作证。证据一：还款承诺书附件1份；证据二：建设银行个人汇款凭证、辛明账号为20×××77中国建设银行账户明细；证据三：辛明账号为20×××82中国建设银行银行账户明细，上述3份证据及证人证言证明申请人提供的还款承诺书及附件、杨瑞义的承诺等证据，系原告辛明2014年至2016年多次向谌青英、杨瑞义多次催讨取得，且上述证据均系谌青英及杨瑞义自行计算并书写。该组证据中的还款承诺书庭审时已向本院提交，不需重复提交。对证据二、证据三，有证据原件为证，本院对其予以确认。被告谌青英补充提交了银行历史交易明细表9张，证明谌青英自2011年1月29日起陆续归还借款327.86万元。上述9张银行历史交易明细表有证据原件为证，本院对其真实性予以确认。但依据被告谌青英出具的还款承诺书附件所载，2012年9月1日归还的18万元、2013年8月30日归还的18万元及2014年9月3日归还的120万元系归还未在本案起诉范围内的2011年9月11日的100万元借款，故本院对上述3笔还款的银行历史交易明细表与本案的关联性不予确认，对其余6笔还款的银行历史交易明细表本院予以确认。
本院根据认证的证据，认定本案事实如下：2010年12月1日，被告谌青英向原告辛明借款150万元，并出具借条，明确载明借款金额为150万元，按年利率18%支付借款利息，并于每年12月1日支付27万元利息，全部借款于2012年12月1日还清。同日，原告辛明通过银行转账150万给谌青英。
2011年7月11日，被告谌青英向原告辛明借款260万元，并出具借条，明确载明借款金额为260万元，按年利率18%支付借款利息，并于每年7月11日支付46万元利息，全部借款于2014年7月11日还清。同日，原告辛明通过银行转账260万给谌青英。
2011年9月8日，被告谌青英同原告辛明签订《借款协议》，确认向原告辛明借款130万元，按年利率18%支付借款利息，借款期限为1年，借款到期后本金和利息一次性偿还。同日，原告辛明通过银行转账130万给谌青英。
2013年10月18日，被告谌青英向原告辛明出具借条，载明：“今借到辛明人民币壹佰陆拾万元整，时间贰年，时间从2013年10月18日至2015年10月18日止。利息按年息2%计算。”杨瑞义在该借条上担保人一栏签字，但未约定担保方式及担保期限。2013年9月12日、2013年10月18日，原告辛明通过银行转账分别转账36.6万元、100万元给被告谌青英。
2013年12月1日，被告谌青英向原告辛明出具借条，载明：今借到辛明人民币叁拾万元整，时间贰年，时间从2013年12月1日至2015年12月1日止。利息按年息2%计算。杨瑞义在该借条上担保人一栏签字，但未约定担保方式及担保期限。该笔借款没有银行转账记录。
2014年3月12日，被告谌青英向原告辛明出具借条，载明：今借到辛明人民币伍拾万元整，时间壹年，从2014年3月12日至2015年3月12日止。利息按年息2%计算。杨瑞义在该借条上担保人一栏签字，但未约定担保方式及担保期限。同日，原告辛明通过银行转账50万元给谌青英。
2014年5月13日，被告谌青英向原告辛明出具借条，载明：今借到辛明人民币伍拾元整，时间从2014年5月13日至2015年5月13日止。利息按年息2%计算。杨瑞义在该借条上担保人一栏签字，但未约定担保方式及担保期限。同日，原告辛明通过银行转账50万给被告谌青英。
2014年7月11日，被告谌青英向原告辛明出具借条，载明：今借到辛明人民币壹佰万元整，时间贰年，从2014年7月11日至2016年7月11日止。利息按年利息2%计算。杨瑞义在该借条上签字摁手印，但未表明其保证人身份或者承担担保责任。2014年6月16日，原告辛明通过银行转账40万给被告谌青英；2014年7月10日，原告辛明通过银行转账7.45万元给谌青英。
2016年6月8日，谌青英出具《还款承诺书》，载明：经核算截至到2016年6月8日止，向辛明借款人民币930万元，2016年6月8日止已归还30.21万元，还欠899.79万元。本人承诺每月将投资收入分红偿还借款。并注明：从2015年1月1日起没有付利息，借款年息为20%，附件2张。附件中谌青英对双方借款进行结算，确认其向辛明借款9笔，借款本金合计1030万元，2011年9月1日100万借款已结清，故确认双方借款本金为930万元。且2010年12月1日的150万元借款已归还3年利息合计81万元，2011年7月11日的260万元借款已归还3年利息合计145.6万元，2011年9月1日的100万元借款共归还3年利息合计56万元（该笔借款本金已还清），2011年9月8日的130万元借款已归还2年利息合计46.8万元，上述4笔借款共归还利息329.4万元。同日，杨瑞义承诺：本人承诺万国分红、外面结到款都及时偿还给辛明借款（以上为该“承诺”原文）。2016年11月7日，原告辛明诉至本院，要求被告谌青英归还借款本金及利息、被告杨瑞义对被告谌青英的债务承担连带保证责任，遂成本案。
另查明，自2014年12月5日至2016年6月1日，谌青英分21笔共归还借款本金30.21万元，自2016年6月8日至2017年1月22日，谌青英分9笔共还款19.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告辛明按照借条约定履行出借义务，被告谌青英应承担还款责任。原告辛明主张虽然有3笔借款存在将前期利息转为后期本金的情况，但上述金额均系被告谌青英结算并签字确认，且前期借款利息不超过年利率24%，因此重新出具的借条金额不违反法律规定。本院认为，原被告双方之前的借款均按未超过20%的年利率计算利息，被告谌青英重新出具的借条将前期利息转入后期本金，系其真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应合法有效，故本院据此认定本案借款本金为899.79万元。被告谌青英认为其自2016年6月8日起归还的19.8万元系归还借款本金，无事实和法律依据，本院不予认可，该19.8万元应系归还本案所涉借款利息。后期利息依据原告辛明的诉讼请求，自2015年1月1日起以最初借款本金824.05万元按年利率20%计算。
本案中，被告杨瑞义在2013年10月18日、2013年12月1日、2014年3月12日、2014年5月13日的4张借条上签署“担保人杨瑞义”字样，未约定保证方式、保证期间，因此被告杨瑞义应承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。虽然原告辛明起诉被告杨瑞义的时间均在上述4张借条约定的履行期限届满后六个月之后，但被告杨瑞义于2016年6月8日出具“承诺”，承诺将万国分红及外面结到款都及时偿还辛明借款。该承诺确认了被告杨瑞义的还款义务，应当认定承诺人杨瑞义与债权人即本案原告辛明形成了新的债务履行协议，从而在被告杨瑞义原本承担的连带保证责任的基础上，再次确认了保证人杨瑞义的还款责任,因此杨瑞义应继续承担连带保证责任。具体到杨瑞义保证范围方面，原告辛明主张被告杨瑞义对被告谌青英所负所有债务承担担保责任，但依据现有证据，被告杨瑞义仅在4张借条上以担保人身份签字，金额合计290万元。2014年7月11日的100万元借条，被告杨瑞义仅在上面签名，但未明确其为担保人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。因此对原告辛明主张被告杨瑞义对该笔100万元借款承担担保责任的主张，本院不予支持。另，在杨瑞义作为担保人签字的借条上，约定的利率均为年利率2%，虽然借款人谌青英在2016年6月8日出具的还款承诺书上已明确该4笔借款年利率实为20%，但无证据证明担保人杨瑞义知悉签订上述4份借条时借款年利率为20%，故本院认定其承担担保责任的借款后期年利率应为2%。
综上所述，被告谌青英应依据双方约定归还借款本金及利息；被告杨瑞义应在其保证范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告谌青英在本判决生效之日起十五日内向原告辛明支付借款本金899.79万元及其利息（利息的计算：截止到2017年1月22日利息为319.89万元；自2017年1月23日起至付清全部借款本金之日止，以最初借款本金824.05万元为基数按年利率20%计算后期利息）；
二、被告杨瑞义对上述第一项款项中的本金290万元及其利息（利息的计算：自2015年1月1日起按年利率2%计算）承担连带清偿责任；
三、被告杨瑞义在承担担保责任后，有权向被告谌青英进行追偿。
四、驳回原告辛明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95222元，保全费5000元，合计100222元，由被告谌青英负担67921元，被告杨瑞义负担32301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 万俊健
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴晓洁