成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10836号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司,住所地成都高新西区创业中心。
法定代表人：任正，公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师,一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师,特别授权代理人。
被告：蔡言平，男，汉族，1976年4月8日出生，住成都市高新区。
原告成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称高投物业公司）诉被告蔡言平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。后因被告蔡言平下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院代理审判员林旭担任审判长，与人民陪审员杨健、人民陪审员何蓉丽组成合议庭,于2017年1月18日、1月24日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告高投物业公司的委托诉讼代理人李彦瑶均到庭参加诉讼，被告蔡言平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告高投物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费及垃圾清运费，以及2015年4月4日至2015年11月3日期间电费，共计欠费金额为28215.64元；2.被告承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年1月1日起至2015年12月31日为1118.38元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，并应计算至被告付清全部欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年6月，原、被告签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，约定原告为被告高新青年公寓4号苑（E1地块）7栋2楼2号商铺提供物业服务，物业服务面积为278.61平方米，该《物业服务协议》已于2014年12月31日到期。根据《物业服务协议》约定，物业费单价为5元/平方米/月，垃圾清运费为0.3元/平方米/月，其中水费、电费等费用并不包含其中；物业服务费及垃圾清运费支付方式为按年付，支付周期到期前10日内，支付下一周期费用，遵循先付费、后服务原则。本协议签订之日起10日内，乙方须首次支付（2014年1月1日至2014年12月31日）物业服务费及垃圾清运费17719.6元。但是，截至本案起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，原告仍继续为其提供物业服务，双方形成事实物业服务关系，被告尚欠付原告物业服务费及垃圾清运费22669.67元、电费15176.43元，经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
被告蔡言平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年，原告高投物业公司作为甲方与被告蔡言平（乙方）签订《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，约定：甲方为乙方承租的位于成都高新西区合信路633号高新青年公寓4号苑（E1地块）7栋2楼2号物业提供物业服务,建筑面积278.61平方米，服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；房屋物业服务费按建筑面积计算，单价为5元/平方米/月，垃圾清运费单价0.3元/平方米/月，协议期限内物业服务费及垃圾清运费合计17719.6元，该费用不含水费、电费、燃气费等能耗费；物业服务费及垃圾清运费按年付，支付周期到期前10日内支付下一周期费用，遵循先付费，后服务原则，协议签订之日起10日内，乙方须首次支付（2014年1月1日至2014年12月31日）物业服务费及垃圾清运费17719.6元；被告经营期间，如因经营需要或因被告迟延支付水费、电费、气费、空调使用费等相关能耗费用，由原告垫付的，被告应当根据原告的通知及时偿付。
2015年3月27日，原告高投物业公司向被告蔡言平发出《费用催缴通知单》，载明：客户蔡言平，租赁位置7栋1楼4号、7栋2楼2号，内容为“请于2015年4月10日前将2015.1.1-2015.12.31物管费、垃圾清运费共计22669.67元交至高投物业公司”，该通知书由胡林签收。2015年11月24日，原告高投物业公司向被告蔡言平发出《费用催缴通知单》，载明：客户蔡言平，用电区域高新青年公寓4号苑（E1地块），内容为“请贵公司于2015年11月31日前将所欠款项电费15176.43元交至高投物业公司”，该通知书由王大富签收。
再查明，高新青年公寓4号苑物业的2015年1月至2015年12月的电费已由原告高投物业公司向国网四川省电力公司成都供电公司缴纳。
上述事实，有原告的当庭陈述、《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》、《费用催缴通知单》、《收据》、《付款单》、《中国建设银行单位客户专用回单》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。原、被告签订的《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》于2014年12月31日到期后，双方虽然未续订服务合同，但原告仍继续为被告租用的物业提供服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告已接受原告提供的物业服务但未履行支付物业服务费的行为构成违约，故对原告主张物业服务费、垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的《高新青年公寓4号苑（E1地块）物业服务协议》，物业服务费5元/平方米/月、垃圾清运费单价0.3元/平方米/月，则被告蔡言平应当支付物业服务费16716.6元（5×278.61×12＝16716.6）、垃圾清运费1003元（0.3×278.61×12＝1002.996），故被告蔡言平应当向原告高投物业公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费17719.6元。
关于原告要求被告支付2015年4月4日至2015年11月3日期间的电费10496元的诉讼请求，因原告已经证明其代被告支付了该期间的电费，因此本院对该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款资金占用费的问题。本院认为，原、被告双方虽然存在事实上的物业服务关系，但双方未续订服务合同，对于物业服务费、垃圾清运费、电费的缴纳时间以及逾期付款的违约责任未进行约定。即使被告逾期支付物业服务费用给原告造成损失，但原告也未举证证明逾期支付该部分费用给其造成的直接损失的具体金额，故对其该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡言平于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费、垃圾清运费17719.6元；
二、被告蔡言平于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付2015年4月4日至2015年11月3日期间的电费10496元；
三、驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，公告费300元，由原告成都高投科技园物业服务有限公司承担253元，由被告蔡言平承担581元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王延佳