wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢459号
申请执行人孙冰，男，1986年5月15日生，汉族，住潍坊山亭区。
被执行人季久林，男，1986年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人孙冰与被执行人季久林民间借贷一案，本院作出的（2015）潍城望民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人季久林未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年8月28日，本院依法查封了被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为160000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执恢459号
申请执行人孙冰，男，1986年5月15日生，汉族，住潍坊山亭区寒亭街道东三角埠村255号。身份证号：370703198605150018。
被执行人季久林，男，1986年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区符山许家村78号。身份证号：370702198602285738。
申请执行人孙冰与被执行人季久林民间借贷一案，本院作出的（2015）潍城望民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人季久林未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年8月28日，本院依法查封了被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为160000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年十月二十七日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢459号申请执行人孙冰，男，1986年5月15日生，汉族，住潍坊山亭区。被执行人季久林，男，1986年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人孙冰与被执行人季久林民间借贷一案，本院作出的（2015）潍城望民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人季久林未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年8月28日，本院依法查封了被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为160000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十月二十七日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执恢459号申请执行人孙冰，男，1986年5月15日生，汉族，住潍坊山亭区寒亭街道东三角埠村255号。身份证号：370703198605150018。被执行人季久林，男，1986年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区符山许家村78号。身份证号：370702198602285738。申请执行人孙冰与被执行人季久林民间借贷一案，本院作出的（2015）潍城望民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人季久林未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年8月28日，本院依法查封了被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季久林所有的位于潍坊市潍城区永安路1009号后姚小区1号楼1-301房产一套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为160000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年十月二十七日代书记员帅帅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3438号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李轩勇，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：何春来，女，1957年8月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李爱进，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李轩金，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李轩勇、何春来、李爱进、李轩金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞到庭参加诉讼。被告李轩勇、何春来、李爱进、李轩金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李轩勇、何春来偿还借款本金199888.55元及相应利息；2、被告李爱进、李轩金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日被告李轩勇、李爱进、李轩金与我行下属的鱼山支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年4月14日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告何春来作为被告李轩勇的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年4月30日原告向被告李轩勇发放贷款200000元，约定还款日为2016年4月15日，月利率9.36250‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。
被告李轩勇、何春来、李爱进、李轩金在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告李轩勇、何春来、李爱进、李轩金未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月18日被告李轩勇以加工圆葱为由从原告下属的鱼山支行申请贷款。同日原告与被告李轩勇、何春来签订了个人信贷业务面谈记录，李轩勇的配偶何春来承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2015年4月30日，原告与被告李轩勇签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：李爱进、李轩勇、李轩金第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月30日起至2017年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额玖拾叁万元整，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告李爱进、李轩勇、李轩金与原告签订了最高额联合保证借款利率协议和农户、个体工商户联保协议:本联保小组成员自愿在2015年4月30日至2017年4月14日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为玖拾叁万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年4月30日原告向被告李轩勇发放贷款200000元，约定还款日为2016年4月15日，月利率9.36250‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年9月5日尚欠原告借款本金199888.55元及利息1288.65元。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李轩勇向原告借款200000元后，至今仍欠原告借款本金199888.55元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何春来作为被告李轩勇的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告何春来应承担共同偿还责任。被告李爱进、李轩金作为保证人，在借款人李轩勇、何春来未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李轩勇、何春来、李爱进、李轩金未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李轩勇、何春来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金199888.55及相应利息【截止2017年9月5日利息为1288.65元，2017年9月6日后利息以借款本金199888.55元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李爱进、李轩金对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由被告李轩勇、何春来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年九月六日
书记员 石丹妮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保32号
申请人：李秋芝，女，1956年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：ＸＸ发，系申请人李秋芝之夫。
被申请人：陈绪金，男，1965年11月15日出生,汉族，住湖北省大冶市，
申请人李秋芝于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈绪金资金人民币650，000元或同等价值的财产、债权。担保人李波、严睿出具担保书愿以其名下共同共有的位于八卦嘴枣子山30-82号（房屋所有权证号：黄房权证2007字第××号）房屋为申请人李秋芝提供担保。
本院经审查认为，申请人李秋芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈绪金在黄石市中级人民法院的执行款人民币650，000元，冻结期限一年。
二、查封担保人李波、严睿名下共同共有的位于八卦嘴枣子山30-82号（房屋所有权证号：黄房权证2007字第××号）房屋，查封期限一年。
案件申请费3770元，由申请人李秋芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李秋芝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 皮思敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00700号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告张峰山，4／26／1967，咸宁市咸安区温泉白茶街17号。
本院在审理原告陈敏诉被告张峰山买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12467号
原告：高某，女，1980年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：徐某，男，1980年7月5日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
原告高某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔 磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21652号
原告周清源，男，1948年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告吴术红，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
原告周清源与被告吴术红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告周清源，被告吴术红到庭参加诉讼。2016年12月9日，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年1月17日第二次公开开庭进行了审理，原告周清源，被告吴术红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清源诉称，2012年12月13日，原、被告签订《旧机动车购销合同》一份，约定被告将其妻陈建宏所有的苏MTXX**中型普通客车(以下简称系争车辆)出售给原告，价款为7100元，并约定如因被告手续不全等因素，造成系争车辆无法正常过户，原告有权退车，被告必须无条件退还全部车款，还约定系争车辆交接前的各种欠费及违章罚款等由被告承担。合同签订后，原、被告均依约交车付款。后因系争车辆在交接前超期未年检及存在多个违章事宜未处理而被交警部门扣留至今未发还，原告故诉至法院要求判令解除原、被告于2012年12月13日签订的《旧机动车购销合同》；被告返还原告购车款7100元；被告赔偿原告油漆款3000元、保险费1820元。
被告吴术红辩称，首先，系争车辆被扣时原告即应知道被告存在车辆违章罚款，原告当时应当已经知道权利被侵犯，诉讼时效应从该时开始计算2年，故本案已经超过诉讼时效；其次，原告作为专门从事二手车买卖的人员，在购车时未检查系争车辆的交通违章情况及是否在车辆检验合格期内，属原告失职，且上述信息都是公开的，被告并没有对上述内容承担告知义务；再次，原告主张的油漆款及保险费，均为原告购车后自行发生的费用，与被告无关。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月13日，原、被告签订《旧机动车购销合同》一份，约定被告将其妻陈建宏所有的苏MTXX**中型普通客车(发动机号SOFIM8140.27S01J1300、车架号LNVGE68R01VJ01961)出售给原告，价款为7100元，并约定如因被告手续不全等因素，造成系争车辆无法正常过户，原告有权退车，被告必须无条件退还全部车款，还约定系争车辆交接前的各种欠费及违章罚款等由被告承担。合同签订当日，原、被告均依约交车付款。原告于2012年12月19日为系争车辆投保了机动车交强险。2013年3月29日，原告为系争车辆进行了喷漆处理，同日，因系争车辆超期未年检而被交警部门扣留，至今未发还。
审理中另查明，自2008年2月27日起至2012年11月19日，系争车辆存在30个交通违法行为未处理。被告表示，如原告垫付2012年12月13日之前的违章罚款，其同意该项费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的旧机动车购销合同、系争车辆产权证、系争车辆违章罚款记录单据、系争车辆交强险保险单、交警部门扣留机动车凭证及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应恪守履行。因系争车辆在交付前超期未年检且存在30个交通违法行为未处理，致使系争车辆无法过户，被告显属违约，应按合同约定退还原告购车款。关于系争车辆的返还问题，被告未在本案中明确提出反诉的诉讼请求，可另行主张，本案不予处理。系争车辆的违章罚款及停车费，原、被告双方可待实际发生后另行解决，本案亦不予处理。原告主张的油漆款及保险费，均为原告购车后自行发生的费用，故原告要求被告赔偿上述费用的请求，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但被告在庭审中自认原告自2013年4月起至2015年6、7月一直以电话形式向被告主张，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴术红于本判决生效之日起十日内退还原告周清源购车款7100元；
二、原告周清源其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100.50元(原告周清源已预缴)，由原告周清源负担50.50元，被告吴术红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初64号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人于小权，男，1992年11月27日出生于辽宁省朝阳市建平县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省朝阳市建平县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月11日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人于小权犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员吴刚、董云蕾出庭支持公诉，被告人于小权到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2016年12月4日晚上，被告人于小权与被害人冯某在喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村杨某1家喝完酒后，因锁事发生口角并厮打在一起。在厮打的过程中，被告人于小权用火铲将冯某左耳朵打伤。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某左耳廓损伤构成轻伤二级。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人于小权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人于小权辩称，对公诉机关指控他犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实无异议，他认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月4日晚上，被告人于小权与被害人冯某在喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村杨某1家喝完酒后，因锁事发生口角并厮打在一起。在厮打的过程中，被告人于小权用火铲将冯某左耳朵打伤。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某左耳廓损伤构成轻伤二级。2017年1月9日，被告人于小权一次性赔偿被害人冯某医疗费等各项经济损失合计人民币7万元，被害人冯某对被告人于小权的犯罪行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表及归案情况说明证实，2016年12月4日22时20分许，冯某向喀喇沁旗公安局报案称，其在杨某1家被于小权打伤，请求处理。案发后，侦查人员依法传唤了被告人于小权。
2、被害人冯某的陈述证实，2016年12月4日晚上，他和于小伟（于小权）、高某等人在一个姓杨的男子（杨某1）家吃完饭在厢房说话时，他和于小伟因琐事发生口角并厮打在一起。在厮打的过程中，于小伟把他的左耳朵打伤了。之后，于小伟开车把他送往医院治疗。
3、证人郭某的证言证实，他和于小伟、小冯（冯某）、高某、尹师傅（尹某）在杨某1家盖羊圈。2016年12月4日晚上，他们在杨某1家吃完饭在厢房休息时，于小伟和小冯不知道什么原因厮打在一起，并把火炉上的烟筒弄倒了。他和高某、尹师傅把烟筒扶起来后，看见小冯的耳朵流血了。之后，于小伟开车拉着小冯和高某去了医院。
4、证人尹某的证言证实，2016年12月4日晚上，他和小冯（冯某）、小伟（于小权）、高师傅（高某）、郭师傅（郭某）在杨某1家厢房休息时，小伟和小冯不知道什么原因厮打在一起，并把火炉上的烟筒弄倒了。他和高师傅、郭师傅把烟筒扶起来后，看见小冯的耳朵流血了。之后，于小伟开车拉着小冯和高师傅去了医院。
5、证人高某的证言证实，2016年12月4日晚上，他和冯某、于小权、尹师傅、郭师傅（郭某）在杨某1家喝完酒后到厢房休息。他躺在炕上看手机时，火炉上的烟筒不知道什么原因倒了。他把烟筒绑上后，看见小冯的耳朵流血了。之后，于小伟开车拉着他和冯某去了医院。
6、证人杨某1、杨某2的证言证实，他们是夫妻关系。2016年12月份，他们家雇佣高师傅（高某）、冯师傅（冯某）、小伟（于小权）、郭师傅（郭某）等人盖羊圈。2016年12月5日早晨，他们听郭师傅说冯师傅被小伟打伤，高师傅陪着去医院了。
7、提取笔录、提取物品清单及照片证实，侦查人员依法提取被告人于小权打伤冯某时使用的火铲一把。
8、辨认笔录及照片证实，被告人于小权从6把火铲中辨认出3号火铲系其打伤冯某时使用的工具。
9、现场照片（3枚）证实，案发现场的情况。
10、喀喇沁旗公安司法鉴定中心（喀）公（司）鉴（伤）字[2016]1164号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人冯某左耳廓损伤构成轻伤二级。
11、协议书、收到条及谅解书证实，被告人于小权一次性赔偿被害人冯某医疗费等各项经济损失合计人民币7万元，被害人冯某对被告人于小权的犯罪行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。
12、物证（火铲一把）证实，被告人于小权使用该火铲打伤冯某的情况。
13、违法犯罪记录查询情况说明证实，未发现被告人于小权以前有违法犯罪记录。
14、视听资料（光盘1张）证实，喀喇沁旗公安局办案民警讯问被告人于小权的情况。
15、被告人于小权的供述证实，他和冯某、高某等人在杨某1家打工。2016年12月4日晚上，他们在杨某1家喝完酒到厢房说话时，他和冯某因琐事发生了口角。冯某用拳头打他，他拿起一把火铲打在冯某的头部左侧，把冯某打倒在地上。他扶起冯某后，看见冯某的左脸部全是血。之后，他开车把冯某送往医院治疗。
16、户籍证明证实，被告人于小权的自然身份情况。
本院认为，被告人于小权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人于小权犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于小权案发后积极赔偿被害人冯某的经济损失，亦取得了被害人冯某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人于小权犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于小权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋立佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初160号
原告：凌某，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金国华、叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：傅某，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告凌某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告凌某诉称，原、被告于2014年10月15日登记结婚，未生育。婚后，双方因琐事产生矛盾，并于2016年12月11日起分居。原告曾于2017年1月9日向本院起诉离婚，2017年4月27日本院判决不予准许离婚，判决后原、被告夫妻关系并无改善，现夫妻感情完全破裂，遂再次起诉要求离婚。
被告傅某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告的住所地为本市浦东新区高桥镇北街XXX弄XXX号，被告的住所地为本市黄浦区黄陂南路XXX号，2014年10月起原、被告共同居住在本市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室，2016年12月原告搬至本市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室居住至今，被告仍居住洪山路地址。根据法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地法院管辖。本案中，被告经常居住地在浦东新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李红云
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地法院管辖。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初160号原告：凌某，1987年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金国华、叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。被告：傅某，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告凌某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告凌某诉称，原、被告于2014年10月15日登记结婚，未生育。婚后，双方因琐事产生矛盾，并于2016年12月11日起分居。原告曾于2017年1月9日向本院起诉离婚，2017年4月27日本院判决不予准许离婚，判决后原、被告夫妻关系并无改善，现夫妻感情完全破裂，遂再次起诉要求离婚。被告傅某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告的住所地为本市浦东新区高桥镇北街XXX弄XXX号，被告的住所地为本市黄浦区黄陂南路XXX号，2014年10月起原、被告共同居住在本市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室，2016年12月原告搬至本市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室居住至今，被告仍居住洪山路地址。根据法律规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地法院管辖。本案中，被告经常居住地在浦东新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李红云二〇一八年一月二十五日书记员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地法院管辖。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执58号
申请执行人：安姝，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：杨亚芬，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人安姝与被执行人杨亚芬民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）云0823民初1216号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安姝于2017年2月6日向本院申请强制执行。本案执行标的：30000.00元。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人杨亚芬于2017年4月30日前赔付申请人安姝10000.00元；二、由被执行人杨亚芬于2017年5月30日前赔付申请人安姝10000.00元；三、由被执行人杨亚芬于2017年6月30日前赔付申请人安姝10000.00元。申请人安姝同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执58号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟梓迦
山西省长治市城区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）晋0402执672号
张慧斌、李晓慧：
张强与你借款纠纷一案，本院作出的（2016）晋0402民初1949号民事判决书已经发生法律效力。权利人张强于2017年7月25日委托本院执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、被执行人张慧斌、李晓慧偿还申请执行人张强550000元，并自2016年11月2日起按年利率6%支付利息，至实际还清之日止。
二、承担案件受理费4650元、执行费9450元。
三、如不按期履行，本院将强制执行或将你纳入失信被执行人黑名单，向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
开户名称：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商行南街支行
帐号：457211010300000042211.
特 此 通 知
执行员 张红军
二〇一七年八月二日
书记员 杨 鹏
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执672号
申请执行人：张强，女，1978年12月12日出生，汉族。
被执行人：张慧斌，男，1962年1月11日出生，汉族。
被执行人：李晓慧，女，1971年10月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0402民初1949号民事判决书，责令被执行人张慧斌、李晓慧偿还申请执行人张强550000元，并自2016年11月2日起按年利率6%支付利息，至实际还清之日止，承担案件受理费4650元、执行费9450元，共计564100元，但被执行人张慧斌、李晓慧拒不履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人张慧斌、李晓慧存款564100元或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封期间不得转让、变卖、抵押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一七年八月三日
书记员 杨 鹏
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1966号
原告：宋朋凯，男，1988年2月23日出生，汉族，山西省泽州县人，居民，住成都市武侯区。
被告：杨曲，男，1984年9月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告宋朋凯与被告杨曲合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋朋凯到庭参加诉讼，被告杨曲采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达，本院依法向被告杨曲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期限届满后，被告杨曲仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋朋凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2017年4月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及原告交通费、住宿费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系合伙关系，2017年2月17日至同年3月9日，被告邀约原告进行工程项目合作，后被告又提出散伙，经结算，被告欠原告26000元，被告并向原告出具欠条一张，约定2017年3月底结清。经原告催促，被告于2017年4月23日前陆续偿还原告13000元，尚有13000元未偿还，后经原告催收，被告均以困难为由，不进行偿还，被告不接电话，不履行偿还义务。故原告提出上述诉讼主张。
被告杨曲未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据材料1：原、被告身份证。原告拟证实原、被告是本案适格的诉讼主体情况；
证据材料2：欠条1份，原告拟证实被告原欠原告26000元未给付的事实；
证据材料3：合同书，出库单、送货单，内容为中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司与四川众杰通信有限公司签订工程合同及原告对工程施工配件进行采购的情况，原告拟证实二原告与被告共同合作施工的事实；
证据材料4：原告宋朋凯与被告微信聊天记录，原告拟证实通过原告催收，被告未支付欠款的事实。
证据材料5：证人钟元贵出庭作证的证言，其陈述与原、被告共同做云南昭通移动公司工程项目，被告的投资款一直未到账，后来三人散伙，工程由被告一人继续施工，原告与被告约定，原告为做工程购买材料的26000元，被告以借款的方式向原告打了欠条。
被告杨曲未到庭，未作举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1属法定机关颁发，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据材料2、3、4、5间能相互印证，证据间已形成证据锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
经上述本院采信的证据证明，查明如下事实：被告从中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司与四川众杰通信有限公司工程合同中承包部分工程后，邀约原告及钟元贵共同合伙施工。原告投入部分资金，并从2017年2月17日至同年3月9日从事工程施工。同年3月9日，被告与原告及钟元贵解除了合伙关系，由被告一人继续进行工程施工，原告的部分投资被告以借款方式进行结算。经结算，被告欠原告宋朋凯26000元，并欠原告及钟元贵工资30000元（已另案处理），被告并于2017年3月9日向原告出具欠条一份载明：“欠条今借到宋朋凯人民币26000元.大写贰万陆仟元正将于3月31日前陆续还清另欠宋朋凯、钟元贵工资合计叁万元正将于4月30日结清。签字：杨曲宋朋凯。”庭审中，原告自认被告于2017年4月19日、4月21日、4月23日分别偿还原告借款6000元、4000元、3000元，现被告尚欠原告13000元未偿还，经原告多次催收，被告仍未偿还所欠原告13000元。
本院认为，原、被告原为合伙关系，后被告单独承包工程后，经双方结算，原告的部分投资被告以借款方式进行结算，原、被告间并无资金通融往来，该欠款系双方解除合伙时对各自投资的清算。现被告下欠原告26000元，有被告自书的欠条等证据予以证实，故原、被告债权债务关系成立，被告应按双方达成的协议履行还款义务。现被告未按约定偿还完毕原告欠款，构成违约，应承担相应民事责任。原告自认被告已偿还13000元，故被告欠原告的欠款金额进行扣减后为13000元。故对原告要求被告偿还欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告因未及时履行合同义务给原告造成的损失，应承担赔偿责任。故对原告要求被告支付该欠款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条时未注明欠款结算年份，但从被告出具欠条本意及原告向被告催收情况的微信记录看，应视为出具欠条当年应付清欠款。原告要求被告支付交通费、住宿费，未提交相关票据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃对证据的质证和对事实的抗辩。
综上所述，被告欠原告13000元的事实成立，被告应承担该债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨曲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋朋凯欠款人民币13000元及利息（利息以13000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2017年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 邓祖勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 柳 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04821号
原告罗丹。
委托代理人李伟，湖南炜弘律师事务所律师。
被告高珊珊。
委托代理人罗劲松，湖南天见律师事务所律师。
本院在审理原告罗丹诉被告高珊珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗丹于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗丹撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告罗丹承担。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 廖 翠
二〇一五年五月六日
书 记 员 龙玉志
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初175号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王后富，男，1979年8月17日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年2月28日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)154号起诉书指控被告人王后富犯危险驾驶罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人王后富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日22时许，被告人王后富驾驶小型轿车行经国窖大桥时，被民警发现有醉酒驾车的嫌疑。王后富随即被公安民警带至泸州市人民医院抽血送检。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，案发后王后富血液中乙醇含量为225.5mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、鉴定委托书、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、检验鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王后富的供述、证人田某的证言、当事人血样提取登记表、王后富抽血检验照片、王后富血袋密封照片、王后富与所驾车辆照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、王后富身份证复印件、常住人口信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、呼气酒精含量检测记录表、交通违法查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王后富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王后富犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王后富在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人王后富的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王后富犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 益
二〇一七年四月十一日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7459号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：丁琴，女，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告丁琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告丁琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.丁琴立即向原告偿还信用卡透支本金41373.61元，支付截至2016年12月2日的利息3313.64元、滞纳金1697.37元，以上合计46384.62元；2.丁琴立即向原告支付利息和复利（自2016年12月3日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年7月20日，丁琴向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。丁琴在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向丁琴发放了信用卡。丁琴于2011年8月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月2日，丁琴尚欠建行信用卡透支本金41373.61元、利息3313.64元、滞纳金1697.37元，以上合计46384.62元。前述款项丁琴至今未归还，故诉至法院。
被告丁琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，丁琴向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人丁琴为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对丁琴相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。丁琴于2011年8月21日起开始透支消费。截至2016年12月2日，丁琴尚欠建行透支本金41373.61元、利息3313.64元、滞纳金1697.37元，以上合计46384.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。丁琴办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求丁琴偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁琴于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金41373.61元，支付截至2016年12月2日的利息3313.64元、滞纳金1697.37元；
二、被告丁琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取480元，由被告丁琴负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告丁琴在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执240号
申请执行人尚永亮，男，汉族，农民。
被执行人尚金峰，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2536号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人尚金峰在中国农业银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人尚金峰在中国农业银行账号为6228271891225484778的账户存款1220元扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭庆礼
二〇一七年二月十三日
书记员 王 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初1303号
原告：成都九段青云文化传播有限公司。住所地四川省成都市高新区天府三街**号*栋**层****号。
法定代表人：张俊永，创意总监。
委托诉讼代理人：吴姗，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅志峰，成都九段青云文化传播有限公司公司员工，住福建省上杭县白砂镇朋新村圩坪路17-2号。
被告：成都天府万达置业有限公司。住所地四川省成都市高新区正兴街道步行街**号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
原告成都九段青云文化传播有限公司（以下简称九段青云公司）与被告成都天府万达置业有限公司（以下简称天府万达公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日进行了公开开庭审理。九段青云公司的特别授权代理人吴姗、一般授权代理人傅志峰，天府万达公司一般授权代理人黄春海、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九段青云公司向本院提出诉讼请求：1.天府万达公司立即停止在项目现场、户外广告、微博、微信公众号、报刊网络等媒体上使用九段青云公司享有著作权的“万达天府1号”作品；2.天府万达公司赔偿经济损失人民币50万元；3.天府万达公司赔偿九段青云公司为制止侵权行为而产生的合理费用2万元（包括律师费18000元，公证费2000元）；4.天府万达公司在《中国食品报》《成都商报》上连续5个工作日就其侵权行为向九段青云公司赔礼道歉，消除影响。事实与理由：九段青云公司于2016年3月6日收到天府万达公司发送的《成都天府医院2016年度营销推广服务招标文件》（以下简称招标文件），邀请九段青云公司为其开发的“成都天府医院/成都万达瑞华中心”项目提供“广告策划、文案撰写、新媒体运营、活动及媒体推广”等服务进行投标。九段青云公司收到招标文件后组建了十人以上的“万达医院提案专案组”，专案组经过招标答疑、现场踩盘、资料研究、无数次头脑风暴、创意提出、修正提案、决议等，在几十个案名中确定了“万达天府1号”，并据此全面展开竞标创作。2016年3月27日，九段青云公司向天府万达公司提交了投标文件。2016年4月，九段青云公司收到了未中标通知。2016年6月14日，天府万达公司正式以“万达天府1号”作为“成都天府医院”项目案名，并在发布会、项目现场、户外广告、网络媒体上广泛使用。“万达天府1号”是具有独创性的文字作品，九段青云公司对其享有著作权，天府万达公司的行为侵害了九段青云公司的发表权、署名权、复制权、信息网络传播权。
被告天府万达公司辩称，“万达天府1号”案名不是九段青云公司投标方案的实质和核心部分，仅仅是该投标方案的一个细微要素，不能依据其投标方案整体著作权而独立受到著作权法保护。实践中，以开发商字号加楼盘项目所在地名称加1号的案名命名方式非常常见。“万达”、“天府”、“1号”分别是天府万达公司的企业字号、地名、常见词，均非九段青云公司的独创，上述三个词的简单组合不具备独创性，属于常见的表达方式，加之该词组语句太短，难以完整表达作者的思想，不符合著作权法关于作品构成要件的规定，不受著作权法保护，
本院查明，2016年3月6日，九段青云公司收到天府万达公司发送的招标文件，邀请九段青云公司为其开发的“成都天府医院/成都万达瑞华中心”项目提供“广告策划、文案撰写、新媒体运营、活动及媒体推广”等服务进行投标。2016年3月27日，九段青云公司提交了《“成都天府医院”2016年年度营销推广九段青云投标书》（以下简称投标书），投标书中确定该项目的案名“万达天府1号”。2016年4月，九段青云公司收到了未中标通知。2016年6月14日开始，天府万达公司将该项目案名确定为“万达天府1号”，并在项目发布会、项目现场、微信公众号、微博等网络媒体上使用。
以上事实有：《成都天府医院2016年度营销推广服务招标文件》、《“成都天府医院”2016年年度营销推广九段青云投标书》、《参标感谢函》截图打印件、项目现场照片、（2016）川律公证内民字第34140号《公证书》以及当事人当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法保护作者的创作成果，不仅要是独立创作的，还要具有最低限度的创造性，也就是能够以一定表现形式反映特定的思想内容。九段青云公司投标书是一完整的投标方案，而“万达天府1号”只是作为案涉项目名称；仅从这几个字本身来看，也仅系企业字号、地理位置、数字序号的简单组合，并不能表达出“率先在天府新区使用‘天府’二字来进行市场占位、体现了楼盘的高端定位”等九段青云公司所述的特定的思想内容，广大受众只有通过阅读整个投标书或者实地考察楼盘项目等方式，才能够了解到九段青云公司在创作时想要表达的全部思想或思想的实质部分。因此，“万达天府1号”案名本身不具有最低限度的创造性，不具有作品的属性，不应当受到著作权法保护。综上所述，九段青云公司以天府万达公司使用“万达天府1号”案名侵犯其著作权的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告成都九段青云文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告成都九段青云文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 晓
审判员 黄金迪
审判员 代小晞
二〇一六年十二月五日
书记员 周 燚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更909号
罪犯李金全，男，1983年5月14日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年10月20日作出(2014)深福法刑初字第1037号刑事判决，以被告人李金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月2日作出(2014)深中法刑一终字第1094号刑事裁定，以被告人李金全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李金全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金全系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；未缴纳罚金，狱内消费较低；累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金全予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第225-1号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人陈超军，男，汉族。
被申请执行人阳秀花，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人陈超军、阳秀花所作的（隆）路处罚决定（2014）第1010号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议�，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人陈超军、阳秀花未经批准，擅自于2013年11月26日在G320线K1413＋20m公路左侧修建建筑物，建筑物占用公路控制区58．5㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年7月4日对陈超军、阳秀花作出了（隆）路处罚决定（2014）第1010号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币16000元罚款，逾期每日按罚款数额的3℅收取加取罚款。陈超军、阳秀花在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人陈超军、阳秀花在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年7月4日对陈超军、阳秀花作出的（隆）路处罚决定（2014）第1010号行政处罚决定。
二、限被执行人陈超军、阳秀花在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆）路处罚决定（2014）第1010号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 魏婵娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9297号
上诉人（原审被告）：陈璐，女，1972年2月24日出生。
委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1977年8月6日出生。
上诉人陈璐因与被上诉人陈静返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈璐因服从一审判决，于2016年9月5日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，陈璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈璐负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年九月五日
书 记 员 张思齐
书 记 员 邸 硕
余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执170号
申请执行人孙以平，男，39岁，1976年10月16日出生，证件号码342128197610162992，地址安徽省颍上县。
申请执行人刘凯，男，30岁，1985年9月28日出生，证件号码360681198509284739，地址江西省贵溪市。
申请执行人李绍远，男，42岁，1974年5月13日出生，证件号码342423197405136394，地址安徽省霍邱县。
申请执行人张阔，男，31岁，1985年6月7日出生，证件号码341226198506070875，地址安徽省颍上县。
被执行人虞萍，女，45岁，1971年4月9日出生，证件号码310102197104091625，地址上海市黄浦区。
被执行人严衍杰，男，45岁，1971年4月28日出生，证件号码310103197104281230，地址上海市虹口区。
被执行人上海纪阳实业有限公司，地址青浦区徐泾镇振泾路98号174室。
法定代表人严衍杰。
本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院，2016-8-31，（2016）赣0622民初683号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛欣胜
二〇一七年九月十二日
书记员 吴异鸣
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终327号
上诉人张秀琴，女，汉族，1945年9月20日出生，系原审原告张贵保妻子。
上诉人张春华，女，汉族，1963年4月29日出生，系原审原告张贵保女儿。
上诉人张英，男，汉族，1968年4月16日出生，系原审原告张贵保长子。
上诉人张明，男，汉族，1970年2月20日出生，系原审原告张贵保二子。
上诉人张伟，男，汉族，1976年1月24日出生，现住广东省湛江市，系原审原告张贵保三子。
上述上诉人的委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，该市市长。
委托代理人张亮梅，晋中市不动产登记中心。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）榆次市住宅建筑公司，住所地晋中市榆次区东门街16号。
法定代表人郝怀贤，该公司经理。
上诉人张秀琴、张春华、张英、张明、张伟（下称张秀琴等5人）因诉晋中市人民政府（下称晋中市政府）土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：2016年9月22日，晋中市政府发布《关于实施不动产统一登记的公告》，晋中市设立新的不动产登记机构；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，张贵保所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构；变更被告后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张贵保的起诉。
张秀琴等5人上诉称：上诉人起诉时，晋中市不动产登记中心尚未成立，本案属吕梁市中级人民法院管辖；即使原审法院认为对本案没有管辖权，也应当将本案移送有管辖权的法院管辖,而不应驳回上诉人的起诉，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
张贵保向原审法院提交的证据有：1、1993年原榆次市外贸公司与郭家堡村委会签订的用地协议书及占地草图；2、1999年原榆次市人民政府拆迁办公室出具的书面证明；3、晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第384-1号民事判决书；4、地籍调查表。
张秀琴等5人向二审法院提交的证据有：1、参加诉讼申请；2、张贵保的《居民死亡医学证明书》复印件；3、榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会出具的书面证明；4、张贵保与张秀琴的结婚证复印件；5、张秀琴等5人的身份证复印件；6、张贵保的榆次市主房权证字第XX**号房屋所有权证。
根据上述证据认定如下起诉事实：张贵保和张秀琴系夫妻关系，张春华、张英、张明、张伟为其子女；2017年5月4日，张贵保因病死亡；张贵保的继承人张秀琴等5人向本院提出参加诉讼申请。
张贵保在榆次市××街宅院与榆次市住宅建筑公司有部分土地东西相邻，双方以张贵保自建西墙为界；1999年后，原榆次市人民政府为张贵保核发了国有土地使用证和房屋所有权证，为榆次市住宅建筑公司核发了榆国用（2001）字第220024号国有土地使用证。
2014年，张贵保拆除其部分西墙修建大门并在该公司登记土地范围内通行，在该土地上居住的住户以张贵保土地侵权为由，起诉至法院；2015年2月，张贵保在诉讼中得知原榆次市人民政府为榆次市住宅建筑公司核发的上述国有土地使用证。
2016年7月，张贵保以其有”3米宽道路”，被原榆次市人民政府登记在榆次市住宅建筑公司国有土地使用证范围内为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销原榆次市人民政府为榆次市住宅建筑公司核发的上述国有土地使用证。
本院认为：上诉人张秀琴等5人是原审原告张贵保的近亲属及继承人，张贵保在二审期间死亡，张秀琴等5人申请参加诉讼，并提交了张贵保的死亡证明及近亲属及继承人证明，张秀琴等5人具备法律规定的参加诉讼资格；上诉人登记土地西至其自建西墙，其所主张的”3米宽道路”在其自建西墙之外，未在其土地和房屋登记范围内；上诉人认为原榆次市人民政府为其西邻榆次市住宅建筑公司实施的土地登记行为侵犯其”3米宽道路”，缺乏事实依据。综上，原审裁定理由欠妥，但结果正确，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年七月十七日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终327号上诉人张秀琴，女，汉族，1945年9月20日出生，系原审原告张贵保妻子。上诉人张春华，女，汉族，1963年4月29日出生，系原审原告张贵保女儿。上诉人张英，男，汉族，1968年4月16日出生，系原审原告张贵保长子。上诉人张明，男，汉族，1970年2月20日出生，系原审原告张贵保二子。上诉人张伟，男，汉族，1976年1月24日出生，现住广东省湛江市，系原审原告张贵保三子。上述上诉人的委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人王成，该市市长。委托代理人张亮梅，晋中市不动产登记中心。委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）榆次市住宅建筑公司，住所地晋中市榆次区东门街16号。法定代表人郝怀贤，该公司经理。上诉人张秀琴、张春华、张英、张明、张伟（下称张秀琴等5人）因诉晋中市人民政府（下称晋中市政府）土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：2016年9月22日，晋中市政府发布《关于实施不动产统一登记的公告》，晋中市设立新的不动产登记机构；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，张贵保所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构；变更被告后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张贵保的起诉。张秀琴等5人上诉称：上诉人起诉时，晋中市不动产登记中心尚未成立，本案属吕梁市中级人民法院管辖；即使原审法院认为对本案没有管辖权，也应当将本案移送有管辖权的法院管辖,而不应驳回上诉人的起诉，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。张贵保向原审法院提交的证据有：1、1993年原榆次市外贸公司与郭家堡村委会签订的用地协议书及占地草图；2、1999年原榆次市人民政府拆迁办公室出具的书面证明；3、晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第384-1号民事判决书；4、地籍调查表。张秀琴等5人向二审法院提交的证据有：1、参加诉讼申请；2、张贵保的《居民死亡医学证明书》复印件；3、榆次区郭家堡乡郭家堡村民委员会出具的书面证明；4、张贵保与张秀琴的结婚证复印件；5、张秀琴等5人的身份证复印件；6、张贵保的榆次市主房权证字第XX**号房屋所有权证。根据上述证据认定如下起诉事实：张贵保和张秀琴系夫妻关系，张春华、张英、张明、张伟为其子女；2017年5月4日，张贵保因病死亡；张贵保的继承人张秀琴等5人向本院提出参加诉讼申请。张贵保在榆次市××街宅院与榆次市住宅建筑公司有部分土地东西相邻，双方以张贵保自建西墙为界；1999年后，原榆次市人民政府为张贵保核发了国有土地使用证和房屋所有权证，为榆次市住宅建筑公司核发了榆国用（2001）字第220024号国有土地使用证。2014年，张贵保拆除其部分西墙修建大门并在该公司登记土地范围内通行，在该土地上居住的住户以张贵保土地侵权为由，起诉至法院；2015年2月，张贵保在诉讼中得知原榆次市人民政府为榆次市住宅建筑公司核发的上述国有土地使用证。2016年7月，张贵保以其有”3米宽道路”，被原榆次市人民政府登记在榆次市住宅建筑公司国有土地使用证范围内为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销原榆次市人民政府为榆次市住宅建筑公司核发的上述国有土地使用证。本院认为：上诉人张秀琴等5人是原审原告张贵保的近亲属及继承人，张贵保在二审期间死亡，张秀琴等5人申请参加诉讼，并提交了张贵保的死亡证明及近亲属及继承人证明，张秀琴等5人具备法律规定的参加诉讼资格；上诉人登记土地西至其自建西墙，其所主张的”3米宽道路”在其自建西墙之外，未在其土地和房屋登记范围内；上诉人认为原榆次市人民政府为其西邻榆次市住宅建筑公司实施的土地登记行为侵犯其”3米宽道路”，缺乏事实依据。综上，原审裁定理由欠妥，但结果正确，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年七月十七日书记员武蕾
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2465号
申请人：王旭.，男，1995年5月5日出生，汉族，住景县，
被申请人：梁春辉。，男，1980年10月28日出生，汉族，景县梁集乡小东庄村人，现住北京市丰台区，
本院在审理申请人王旭与被申请人梁春辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王旭于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁春辉名下的银行存款13500元，并已提供担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁春辉名下的银行存款13500元；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘博杨
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民辖初字第0002号
原告孙国荣，男，汉族，1974年5月24日出生。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州恒捷资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路9号（润捷广场北楼2楼）。
法定代表人王振明。
本院受理原告孙国荣与被告苏州恒捷资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告苏州恒捷资产管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告因营业执照未办理被工商责令停止营业系原告怠于履行办理义务所致，与被告无关，故被告非本案适格被告，请求移送有管辖权的法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第十四条：释义及其他中第4款规定：本合同适用该房屋所在地的法律。如有争议，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼。该约定系选择了合同履行地的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而本案的合同履行地为苏州市虎丘区黄埔街，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。关于被告称原告因营业执照未办理而被工商责令停止营业系原告怠于履行办理义务所致，与被告无关的意见，属实体审理范畴，管辖异议审理不予理涉。原告依据与被告签订的《房屋租赁合同》起诉被告，有具体的诉请及理由，符合受理条件，被告作为合同相对方，系适格主体，故被告提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州恒捷资产管理有限公司对管辖权提出的异议。
被告苏州恒捷资产管理有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告苏州恒捷资产管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年二月十九日
书记员 魏沁艺
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初111号
原告：李军林，女，汉族，1974年5月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：付慧兰，女，汉族，1984年12月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告李军林诉被告付慧兰民间借贷纠纷一案，原告李军林于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告付慧兰的起诉。
本院认为，当事人申请撤诉是其真实的意思表示。其行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军林撤回对被告付慧兰的起诉。
案件受理费2900元，因撤诉减半收取1450元由原告负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄进霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第91号
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人郭凤。
委托代理人管德祥。
被告李增山。
委托代理人高春绪。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮。
委托代理人程继元。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司与被告李增山、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称被告华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管德祥、被告李增山的委托代理人高春绪到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日17时30分许，被告李增山驾驶鲁B×××××号轿车沿青岛市营口路由西向东行驶至华阳路路口时，与原告公司的鲁U×××××号出租车相撞，造成鲁U×××××号出租车受损，因车辆维修停运3天。交警认定被告李增山承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿停运损失900元。
被告李增山辩称，交通事故属实，但原告修车时间过长，停运损失计算标准无法律依据。另肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告华泰保险公司处投各种保险，原告的损失应该由被告华泰保险公司承担。
被告华泰保险公司辩称，根据家庭自用车第三者责任险保险条款第七条第（一）款的规定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，故被告华泰保险公司不应当在本案中承担责任。
经审理查明，2014年10月25日17时30分许，被告李增山驾驶鲁B×××××号轿车沿青岛市营口路由西向东行驶至营口路、华阳路路口时，管英世驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车沿青岛市华阳路由南向北行驶，鲁B×××××号轿车车头与鲁U×××××号出租车右前侧相撞，致两车受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市北大队于2014年10月25日作出道路交通事故认定书，认定被告李增山承担事故的全部责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原告提交鲁U×××××出租车计价器采集数据一份，该证据显示鲁U×××××出租车自2014年10月25日17时28分至2014年10月28日11时23分期间未运营。原告主张三天的停运损失900元。被告李增山认为原告修车时间过长，停运损失计算标准无法律依据。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、鲁U×××××出租车计价器采集数据一份、交强险保单一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告李增山承担事故的全部责任。被告华泰保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险分项限额内先行赔付。超出部分由被告李增山承担。本院结合原告提交的证据，酌情认定鲁U×××××出租车的停运期间为2.5天，本院认为计算标准以每天260元为宜，故原告的停运损失应为650元（260元／天＊2.5天）。原告的上述损失未超出交强险分项限额，故原告的停运损失650元由被告华泰保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛迪生城市客运汽车有限公司停运损失650元。
二、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费13元，合计诉讼费38元（原告预交），由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年一月九日
书记员 张亚囡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第91号
原告：天津市德诺电气有限公司，住所地：西青区津泰道6号（大寺镇）。
法定代表人：郭庆秋，该公司总经理。
委托代理人：肖浩然。
委托代理人：蔡杨。
被告：唐山华泽房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道24号。
法定代表人：郁文忠，该公司总经理。
委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告天津市电气公司有限公司（简称德诺公司）诉被告唐山华泽房地产开发有限公司（简称华泽公司）买卖合同纠纷一案。本院2014年12月18日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员张涛，人民陪审员魏成山组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告德诺公司的委托代理人蔡杨、肖浩然及被告华泽公司的委托代理人焦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德诺公司诉称：2014年1月13日，原告与被告签订变压器供货合同一份，合同金额1381400元，约定合同签订后7日内预付合同总价的30%作为预付款，发货前支付合同总价款的30%作为提货款，货到现场安装完毕送正式电验收合格后再支付合同总价款的30%。剩余10%为质保金，合同货物安装调试验收合格之日起12个月或原告发运的最后一批合同货物到货之日起15个月，二者以先到日期为准无息一次性付清。合同签订后，被告于2014年4月4日向原告支付预付款414420元，原告准备好产品后，被告于2014年6月6日向原告支付提货款414420元，原告按要求于2014年6月12日交付全部产品。按合同约定，被告应当在2014年9月13日前支付原告货款414420元，经原告多次催要被告拒不支付。综上，请求人民法院判令被告偿还原告货款414420元及违约金损失5913元，并由被告承担案件受理费。
被告华泽公司辩称：一、对于合同真实性无异议，但依照法律规定，原告方应在收款时同时为被告开具等额的增值税发票，我方已支付828840元货款，但原告方并未开具等额的增值税发票，因此我方行使同时履行抗辩权。即在原告方为被告开具等额增值税发票后，我方再依照合同约定给付其剩余货款。
经审理查明：2014年1月13日，原告德诺公司与被告华泽公司签订了《唐山哈特金融中心负三层变压器供货合同》，合同约定：“……货到现场安装完毕送正式电验收合格后（或货到现场三个月，两者以先到者为准）再支付合同总价的30%货款，剩余10%为质保金……”。该合同未约定原告德诺公司何时为被告华泽公司开具多少金额的增值税发票。2014年6月12日，被告华泽公司收到原告德诺公司发送的涉案货物，但被告华泽公司未于2014年9月13日前向原告支付货款414420元。被告华泽公司以原告德诺公司未向其开具已付货款增值税发票为由进行抗辩，即原告德诺公司补齐未开具的增值税发票后，被告华泽公司同意支付应付未付货款414420元。原告德诺公司同意为被告华泽公司开具已付货款的增值税发票。
上述事实有当事人陈述、《唐山哈特金融中心负三层变压器供货合同》、《发货清单》等书证在卷佐证。
本院认为：原告德诺公司与被告华泽公司签订的《唐山哈特金融中心负三层变压器供货合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。虽该合同未约定原告德诺公司何时为被告华泽公司开具多少金额的增值税发票，但按照通常交易习惯，原告德诺公司应向被告华泽公司开具已付货款的等额增值税发票。被告华泽公司拖欠原告德诺公司应付未付货款414420元，事实清楚，被告华泽公司应予给付。综上，原告德诺公司要求被告华泽公司支付迟延支付货款的违约金请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山华泽房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告天津市德诺电气有限公司货款414420元。
二、驳回原告天津市德诺电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7605元，由原告天津市德诺电气有限公司负担3802.5元；被告唐山华泽房地产开发有限公司负担3802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 魏成山
二〇一五年三月十日
书 记 员 安玉凤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第91号
原告张兴聪，男，藏族，住北川羌族自治县。
被告代贵银，男，藏族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告张兴聪诉被告代贵银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张兴聪于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告张兴聪自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴聪撤回起诉。
本案受理费996元，减半收取498元，由原告张兴聪负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 田永富
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保129号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
法定代表人：姚润喜，行长。
委托代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。
委托代理人：贾荣凯，山西得天利律师事务所实习律师。
被申请人：魏强，男，1972年3月21日出生，汉族。
被申请人：郭芳，女，1970年4月6日出生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人的金融机构账户内存款451394.64元或同等价值的财产采取诉前保全措施,并提供了被申请人郭芳、魏强名下房屋的财产线索。
本院经审查认�，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭芳、魏强名下位于太原市XXX房屋（房屋所有权证号：XXX），期限为三年。
案件申请费2777元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘补媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执119号
申请执行人陈吕春。
被执行人陈深。
被执行人黎燕。
申请执行人陈吕春与被执行人陈深、黎燕民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出（2015）玉区法民初字第1178号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈吕春于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议一次性支付人民币壹拾成零肆仟元（104000元）给申请执行人，申请执行人放弃利息、受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］第（四）项的
规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人法院（2015）玉区民初字第（1178）号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年三月八日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执119号
申请执行人伍鸿基，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月16日立案执行伍鸿基申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1788号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人伍鸿基案款8278.8元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款8278.8元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1788号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仲进
审 判 员 李 文
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈礼婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第270号
原告李继荣，女，1945年6月9日出生，汉族。
委托代理人闫战玲，济源市法律援助中心法律工作者。
被告李有才，男，1966年11月18日出生，汉族。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告赵向丽，女，成年，汉族。
被告欧小社，男，成年，汉族。
被告赵小风，女，成年，汉族。
原告李继荣与被告李有才饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，诉讼中，依原告申请，本院追加赵向丽、欧小社、赵小风为本案被告，并向三被告送达了法律文书。2013年3月18日、2013年7月8日、2014年1月10日，本院依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李继荣、被告李有才及委托代理人王肖文到庭参加诉讼，后两次庭审，原告李继荣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继荣诉称：2012年7月29日早上，其骑一辆三轮车往南行驶时，被告家喂养的一只狗从胡同口窜出来咬住其不放，在其摆脱狗时，三轮车导向路边排水沟，其从三轮车上摔下来，造成“左肱骨外科骨折、多次软组织损伤”。现请求判令被告共同支付其医疗费7368.28元，护理费1600元（其子赵传江护理、赵传江月工资3000元、其住院16天），住院伙食补助费240元（住院16天，每天按15元计算），交通费500元，营养费1000元，残疾赔偿金39129.68元（按照2012年农村人均纯收入7524.94元／年×40%×13年），鉴定费700元，拍片费70元，精神抚慰金5000元，共计55607.96元。
被告李有才辩称：原告受伤不是其造成的，其养的小狗没有咬过原告，原告受伤时，其养的狗才2个月大，不可能去咬原告，请求驳回原告诉讼请求。
被告赵向丽、欧小社、赵小风未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、轵城镇派出所对李有才的询问笔录一份，证明：2012年7月29日，被告家养的狗在追咬原告过程中导致原告受伤。
2、黄河医院医疗费票据、诊断书、出院证复印件各一份，证明：原告2012年7月29日至2012年8月13日住院经过及费用，原告在新农合报销1800元，原件交给新农合了。
3、证明及工资表各一份，证明：原告住院期间原告儿子赵传江的收入情况。
4、基本医疗保险普通门诊结算单5张及心连心大药房结算单4张，证明：原告用医保卡支出医疗费998.59元。
5、黄河骨伤医院病历一份，证明：原告受伤住院情况。
6、赵传江5、6月份工资表各一份，证明：护理费计算情况。
7、鉴定费及拍片费票据8张。
经质证，被告李有才对原告提供的证据1真实性无异议，但认为笔录不完整，卷宗中其它记载可以证明被告的狗没有咬原告。对证据2真实性无异议，但认为不是被告的狗咬的，自己不应承担，对新农合报销的不清楚，但原告医疗费应当扣除该1800元。对证据3真实性无异议，但认为原告应提供其受伤前三个月赵传江的工资表。对证据4不认可，该证据不能证明系原告花费。对证据5真实性无异议，对证据6有异议，认为没有会计、出纳、制单人签字，工资表不完整，原告应提供完整的工资表。
被告李有才向本院提供的证据有：照片一张，证明：被告家的狗当时才2个月，7、8个月才长照片中这么大。
原告认为被告提供照片不能证明狗的年龄、大小，且咬其的狗是苍灰色的。
被告赵向丽、欧小社、赵小风未提供证据。
依原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对李继荣伤残等级进行鉴定，2013年9月4日，该所作出洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李继荣为七级伤残。原告对该鉴定结论无异议。
本院认为，被告赵向丽、欧小社、赵小风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据1系公安机关作出，有被告李有才签名确认，且李有才对真实性亦不持异议，本院予以认定。被告李有才对原告提供的证据2、3、5真实性无异议，本院对该三份证据真实性予以认定。原告提供的证据4不能证明系原告治疗支出，本院不予认定。证据6形式不完整，本院不予认定。证据7加盖有鉴定机关公章，客观真实，被告李有才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对该证据本院予以认定。被告李有才提供的照片不能证明狗的年龄及大小，本院不予认定。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，系依法定程序作出的，本院予以认定。
根据原、被告诉辨意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月29日早上，原告骑三轮车途经被告家附近时，被告家的狗从被告家窜出扑咬原告，导致三轮车侧翻，原告跌倒。当日原告入住黄河骨伤医院，被诊断为“左肱骨外科骨折、多次软组织损伤”，同年8月13日出院，支出医疗费用7369.69元。住院期间原告由其子赵传江护理。期间，被告李有才支付原告医疗费1000元。2013年9月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所依本院委托作出洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李继荣为七级伤残。
本院认为：被告李有才在公安机关对其询问时已认可事发当天其妻子给其打电话说其家的狗咬住人，把人咬跌倒了，该行为系自认行为，据此可以认定被告家狗扑咬原告，导致原告受伤的事实。四被告系共同家庭成员，其家饲养的狗造成了原告损害，四被告作为饲养人及管理人应当承担侵权责任，因四被告未提供证据证明原告的损害系因原告故意或者重大过失造成，故四人应当对原告的全部损失共同承担赔偿责任。原告要求的医疗费有有效证据证明的有7369.69元，扣除被告已经支付的1000元及报销的1800元，原告实际支出医疗费为4569.69元。因依据原告所举证据不能认定其子赵传江的实际收入情况，故原告的护理费应当以2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年为依据，按照原告住院16天计算，应为329.86元。原告要求的住院伙食补助费240元及残疾赔偿金39129.68元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的交通费未提供证据证明，本院不予支持。原告要求的营养费过高，应为240元（住院16天，每天15元）。原告要求的精神损害抚慰金过高，因本案系饲养动物伤人案件，对原告伤害被告主观意识较小，结合当地生活水平，本院酌定为3000元。综上，原告损失共计47509.23元，四被告应当共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有才、赵向丽、欧小社、赵小风于本判决生效后十日内赔偿原告李继荣47509.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告负担65元，四被告共同负担1100元，四被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 乔 欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2366号
原告：郗卫东。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：刘梦莹。
原告郗卫东与被告刘梦莹运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗卫东的委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼、被告刘梦莹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郗卫东向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告欠款156000元并承担逾期利息（自2018年4月18日起计算，银行同期贷款利率6%至本院判决实际履行支付义务之日止）。事实与理由：2018年4月11日，被告刘梦莹向原告郗卫东出具欠条一份载明：今欠郗卫东现金186000元，本人保证在4月17日之前付清。之后，经原告多次索要，被告已支付原告3万元，现下剩156000元至今推诿拒付。
被告刘梦莹无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在欠条中约定了还款时间，故被告支付原告逾期利息（以156000元为计算基数，从2018年4月18日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。被告刘梦莹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘梦莹向原告郗卫东支付运输费156000元及逾期利息（以156000元为计算基数，从2018年4月18日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，法院专递费50元（原告已垫付），以上共计1760元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年6月27日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第297号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司职员。
被告叶元钟，男，1980年2月7日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥物业公司）与被告叶元钟物业服务合同纠纷一案,本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥物业公司的委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告叶元钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏祥物业公司诉称，原告从2007年1月起为宏泰嘉苑小区提供物业服务，被告系宏泰嘉苑小区3栋501室业主，房屋面积为133.61㎡。被告从2009年1月始拒交物业费。原告多次催要，但被告拒不交纳。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付从2009年1月至2014年12月的物业费2885元（0.3元/㎡/月×133.61㎡×72个月），公摊照明费144元（4元/月×36个月），合计3029元。
被告叶元钟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年1月1日，作为甲方的南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与作为乙方的宏祥物业公司签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路的宏泰嘉苑小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元/月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2007年1月1日起至2017年1月1日止。双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告叶元钟系宏泰嘉苑3幢501室业主，房屋面积为133.61平方米，自2009年1月至2014年12月，共欠原告宏祥物业公司物业服务费2885元。
以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对宏泰嘉苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。故原告要求被告支付物业费的诉请，合法有据，本院予以支持。因原告未提交证据证明公摊照明费确已发生，故对原告要求公摊照明费的诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告叶元钟于本判决生效之日起十日内，向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费人民币2885元。
二、驳回原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶元钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年五月十九日
见习书记员 沈 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终700号
上诉人（原审被告）：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。
法定代表人：曾俊，负责人。
被上诉人（原审原告）：成都嘉泉企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段189号锦上城21幢1单元1009号。
法定代表人：白如茹，总经理。
上诉人成都众锦置业有限责任公司（以下简称众锦公司）因与被上诉人成都某企业管理有限公司（以下简称嘉泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。
众锦公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十三条规定，众锦公司住所地及本案争议标的均在成都市龙泉驿区，故本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
被上诉人嘉泉公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人嘉泉公司起诉主张，其与众锦公司签订《商品房预定合同》后，因众锦公司履行不能，双方先后又签订《〈商品房预定合同〉补充协议》及《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》，请求判令众锦公司退还预定购房款并承担违约责任。故本案法律关系性质为房屋买卖合同纠纷项下的商品房预约合同纠纷。根据物权变动原因及结果相区分的原则及依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案为合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产纠纷专属管辖规定确定管辖法院。上诉人关于本案应适用专属管辖的上诉理由不能成立。
经查，《商品房预定合同》第八条“争议的解决方式”约定，本协议履行中，如果发生争议，任何一方均可向房屋所在法院提起诉讼；《〈商品房预定合同〉补充协议》及《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》无管辖协议条款。《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》虽约定终止履行《商品房预定合同》，同时又约定不终止原《商品房预订合同》以及《补充协议》中众锦公司的违约责任和担保、抵押，众锦公司退还嘉泉公司交付的预定购房款后，双方之前签订的所有协议自动失效。故《〈商品房预定合同〉补充协议》及《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》应视为双方在履行《商品房预定合同》中争议行为的延续。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《商品房预定合同》管辖协议条款是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效并应据此确定本案的管辖。管辖协议条款中的“房屋”虽然尚未存在，但从双方当事人意思表示，能确定为《商品房预定合同》中约定的众锦公司将在LQ4-22-77地块上修建的上城三期项目。合同载明该项目所在地为成都市龙泉街办公园路189号，属于原审法院地域管辖范围。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额符合原审法院级别管辖标准。故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由被告人住所地人民法院管辖的上诉理由亦不能成立。
综上，众锦公司关于本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定关于本案属于原审法院级别管辖正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年一月五日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终700号上诉人（原审被告）：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。法定代表人：曾俊，负责人。被上诉人（原审原告）：成都嘉泉企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段189号锦上城21幢1单元1009号。法定代表人：白如茹，总经理。上诉人成都众锦置业有限责任公司（以下简称众锦公司）因与被上诉人成都某企业管理有限公司（以下简称嘉泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。众锦公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十三条规定，众锦公司住所地及本案争议标的均在成都市龙泉驿区，故本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。被上诉人嘉泉公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人嘉泉公司起诉主张，其与众锦公司签订《商品房预定合同》后，因众锦公司履行不能，双方先后又签订《〈商品房预定合同〉补充协议》及《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》，请求判令众锦公司退还预定购房款并承担违约责任。故本案法律关系性质为房屋买卖合同纠纷项下的商品房预约合同纠纷。根据物权变动原因及结果相区分的原则及依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案为合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产纠纷专属管辖规定确定管辖法院。上诉人关于本案应适用专属管辖的上诉理由不能成立。经查，《商品房预定合同》第八条“争议的解决方式”约定，本协议履行中，如果发生争议，任何一方均可向房屋所在法院提起诉讼；《〈商品房预定合同〉补充协议》及《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》无管辖协议条款。《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》虽约定终止履行《商品房预定合同》，同时又约定不终止原《商品房预订合同》以及《补充协议》中众锦公司的违约责任和担保、抵押，众锦公司退还嘉泉公司交付的预定购房款后，双方之前签订的所有协议自动失效。故《〈商品房预定合同〉补充协议》及《〈商品房预定合同〉协议及退款协议书》应视为双方在履行《商品房预定合同》中争议行为的延续。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《商品房预定合同》管辖协议条款是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效并应据此确定本案的管辖。管辖协议条款中的“房屋”虽然尚未存在，但从双方当事人意思表示，能确定为《商品房预定合同》中约定的众锦公司将在LQ4-22-77地块上修建的上城三期项目。合同载明该项目所在地为成都市龙泉街办公园路189号，属于原审法院地域管辖范围。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额符合原审法院级别管辖标准。故原审法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应由被告人住所地人民法院管辖的上诉理由亦不能成立。综上，众锦公司关于本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定关于本案属于原审法院级别管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年一月五日书记员  卢 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4453号
原告:徐海,男,1965年11月11日出生，汉族,住南京市沿江工业开发区。
委托代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
被告：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人：刘月辉，南京康仁化工机械制造有限公司总经理。
本院在审理原告徐海与被告南京康仁化工机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，不属于劳动争议，现原告徐海自愿申请撤回对被告南京康仁化工机械制造有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐海负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年七月六日
见习书记员 朱逸笑
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执286号
申请人高平市农业综合开发办公室。
法定代表人常春，任局长。
被执行人闫素明，男，1970年9月1日生，汉族，高平市人。
高平市农业综合开发办公室与闫素明借款合同纠纷一案，高平市公证处于2005年8月24日作出（2005）晋高证经字第77号公证书。该公证书生效后，高平市农业综合开发办公室于2016年5月11日向本院申请执行，要求闫素明强制执行公证书，偿还《借款合同》尚未履行的债务11.08万元整。在执行过程中，经查被执行人闫素明无存款，现暂无履行能力，申请执行人高平市农业综合开发办公室也提供不出新的执行线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李骥红
执行员 李志忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 田红肖
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0581执286号申请人高平市农业综合开发办公室。法定代表人常春，任局长。被执行人闫素明，男，1970年9月1日生，汉族，高平市人。高平市农业综合开发办公室与闫素明借款合同纠纷一案，高平市公证处于2005年8月24日作出（2005）晋高证经字第77号公证书。该公证书生效后，高平市农业综合开发办公室于2016年5月11日向本院申请执行，要求闫素明强制执行公证书，偿还《借款合同》尚未履行的债务11.08万元整。在执行过程中，经查被执行人闫素明无存款，现暂无履行能力，申请执行人高平市农业综合开发办公室也提供不出新的执行线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毕晋胜执行员  李骥红执行员  李志忠二〇一六年九月二十一日书记员  田红肖