wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初135号
原告：高少梨，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟沙汾、黄晓彦，中山市国土资源局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码722460762。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：钟沙汾，信息同上。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
第三人：陈敬垣，男，1957年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。
原告高少梨不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记行为，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市国土资源局、市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因陈敬垣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理本案。原告高少梨，被告市国土资源局的委托代理人钟沙汾、黄晓彦，被告市政府的委托代理人钟沙汾、谢怀斌，第三人陈敬垣及委托代理人黄伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少梨诉称：我是中山市沙溪镇象角村的村民，于1993年与本村村民陈敬贤结婚，并在该村的象角大街三巷9号和9号之一先后建起三层房屋开办陈氏河粉厂并居住至今（9号和9号之一的用地面积共107.8平方米）。象角大街三巷9号48平方米的土地历史上是第三人的，但是由第三人与陈敬贤出资合建一层48平方米的砖木结构房屋，房屋给陈敬贤使用，土地和房屋登记在第三人名下。后来，我和陈敬贤因实际需要，将旁边的垃圾地（象角大街三巷9号之一，59.8平方米）一并开发使用，先后建起了三层建筑物。也就是说，我和陈敬贤才是上述59.8平方米建设用地的实际使用权人，然而被告却错误地将上述59.8平方米土地使用权补办登记在第三人名下，造成我和陈敬贤在合法经营期间建起的三层房屋被抢夺和破坏，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告市国土资源局、市政府向陈敬垣核发中府集用（97）字第24151345号集体土地使用证和中府集用（2013）第2400412号集体土地使用证的行政登记行为；2.由被告市国土资源局、市政府承担本案的诉讼费用。
本院查明：中山市沙溪镇象角大街三巷9号之一的土地（以下简称涉案土地）属于集体划拨土地。陈敬垣于1997年向市国土资源局申请办理涉案土地的集体土地使用证，并提交了土地登记申请审批表、用地图纸、宅基用地证明等材料。市国土资源局经审查后报请市政府审批。1998年7月31日，市政府向陈敬垣核发了中府集用（97）字第24151345号集体土地使用证，土地座落于“中山市沙溪镇象角村大街”，土地使用面积是59.8平方米，土地用途是住宅，土地使用权类型是划拨，土地权属性质是集体。
2012年9月3日，陈敬垣向市国土资源局申请办理涉案土地的变更登记，申请将土地的地址由“中山市沙溪镇象角村大街”变更登记为“中山市沙溪镇象角大街三巷9号之一”。陈敬垣提交了原土地权利证书、房地产登记申请审批表、地籍调查表、申请书、证明、用地图等材料。市国土资源审查后，认为陈敬垣的申请符合变更登记的规定，报请市政府批准。市政府于2013年4月17日向陈敬垣核发中府集用（2013）第2400412号集体土地使用权证，该证载明土地座落于“中山市沙溪镇象角大街三巷9号之一”，土地使用权类型是批准拨用宅基地，土地使用面积是59.8平方米。高少梨认为，其与陈敬贤才是涉案土地的实际使用权人，市国土资源局、市政府核发的中府集用（97）字第24151345号集体土地使用证和中府集用（2013）第2400412号集体土地使用证将涉案土地的权利人错误登记为陈敬垣，侵犯了其合法权益，依法应予以撤销，遂于2016年3月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：高少梨与陈敬贤系夫妻关系，陈敬垣与陈敬贤系兄弟关系。2013年3月27日，陈敬垣将陈敬贤、高少梨诉至本院，要求陈敬贤、高少梨返还位于中山市沙溪镇象角大街三巷面积为48平方米的房屋一间以及涉案土地，并自2013年1月1日起每月向陈敬垣支付租金3000元等，案号为(2013)中一法沙民一初字第432号（以下简称第432号案）。陈敬垣当时提交了涉案土地的土地使用证、房产证、中山市土地房产产权档案馆资料证明表等作为证据，证明其是涉案土地的权利人。第432号案分别于2013年5月29日、2013年8月12日开庭，高少梨均到庭参加诉讼。
又查明：2013年6月7日，高少梨认为讼争的两个行政登记行为登记错误，向广东省信访局进行信访，要求撤销讼争的行政登记行为，并将涉案土地的使用权归其所有。
再查明：本案庭审中，高少梨承认其于2013年5月29日到庭参加第432号案诉讼时就已经知道讼争的两个土地登记行为；其在知悉讼争的两个土地登记行为后，曾到镇级、市级、省级人民政府或有关的行政机关进行信访，要求撤销讼争的行政登记行为，并将涉案土地的使用权归其所有。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，高少梨于2013年5月29日到庭参加第432号案诉讼时就已知悉本案讼争的两个行政登记行为，但其迟至2016年3月15日才向本院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对高少梨的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高少梨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴明欣
黄丽梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初135号原告：高少梨，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：钟沙汾、黄晓彦，中山市国土资源局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码722460762。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：钟沙汾，信息同上。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。第三人：陈敬垣，男，1957年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。原告高少梨不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）、中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记行为，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市国土资源局、市政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因陈敬垣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理本案。原告高少梨，被告市国土资源局的委托代理人钟沙汾、黄晓彦，被告市政府的委托代理人钟沙汾、谢怀斌，第三人陈敬垣及委托代理人黄伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高少梨诉称：我是中山市沙溪镇象角村的村民，于1993年与本村村民陈敬贤结婚，并在该村的象角大街三巷9号和9号之一先后建起三层房屋开办陈氏河粉厂并居住至今（9号和9号之一的用地面积共107.8平方米）。象角大街三巷9号48平方米的土地历史上是第三人的，但是由第三人与陈敬贤出资合建一层48平方米的砖木结构房屋，房屋给陈敬贤使用，土地和房屋登记在第三人名下。后来，我和陈敬贤因实际需要，将旁边的垃圾地（象角大街三巷9号之一，59.8平方米）一并开发使用，先后建起了三层建筑物。也就是说，我和陈敬贤才是上述59.8平方米建设用地的实际使用权人，然而被告却错误地将上述59.8平方米土地使用权补办登记在第三人名下，造成我和陈敬贤在合法经营期间建起的三层房屋被抢夺和破坏，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销被告市国土资源局、市政府向陈敬垣核发中府集用（97）字第24151345号集体土地使用证和中府集用（2013）第2400412号集体土地使用证的行政登记行为；2.由被告市国土资源局、市政府承担本案的诉讼费用。本院查明：中山市沙溪镇象角大街三巷9号之一的土地（以下简称涉案土地）属于集体划拨土地。陈敬垣于1997年向市国土资源局申请办理涉案土地的集体土地使用证，并提交了土地登记申请审批表、用地图纸、宅基用地证明等材料。市国土资源局经审查后报请市政府审批。1998年7月31日，市政府向陈敬垣核发了中府集用（97）字第24151345号集体土地使用证，土地座落于“中山市沙溪镇象角村大街”，土地使用面积是59.8平方米，土地用途是住宅，土地使用权类型是划拨，土地权属性质是集体。2012年9月3日，陈敬垣向市国土资源局申请办理涉案土地的变更登记，申请将土地的地址由“中山市沙溪镇象角村大街”变更登记为“中山市沙溪镇象角大街三巷9号之一”。陈敬垣提交了原土地权利证书、房地产登记申请审批表、地籍调查表、申请书、证明、用地图等材料。市国土资源审查后，认为陈敬垣的申请符合变更登记的规定，报请市政府批准。市政府于2013年4月17日向陈敬垣核发中府集用（2013）第2400412号集体土地使用权证，该证载明土地座落于“中山市沙溪镇象角大街三巷9号之一”，土地使用权类型是批准拨用宅基地，土地使用面积是59.8平方米。高少梨认为，其与陈敬贤才是涉案土地的实际使用权人，市国土资源局、市政府核发的中府集用（97）字第24151345号集体土地使用证和中府集用（2013）第2400412号集体土地使用证将涉案土地的权利人错误登记为陈敬垣，侵犯了其合法权益，依法应予以撤销，遂于2016年3月15日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：高少梨与陈敬贤系夫妻关系，陈敬垣与陈敬贤系兄弟关系。2013年3月27日，陈敬垣将陈敬贤、高少梨诉至本院，要求陈敬贤、高少梨返还位于中山市沙溪镇象角大街三巷面积为48平方米的房屋一间以及涉案土地，并自2013年1月1日起每月向陈敬垣支付租金3000元等，案号为(2013)中一法沙民一初字第432号（以下简称第432号案）。陈敬垣当时提交了涉案土地的土地使用证、房产证、中山市土地房产产权档案馆资料证明表等作为证据，证明其是涉案土地的权利人。第432号案分别于2013年5月29日、2013年8月12日开庭，高少梨均到庭参加诉讼。又查明：2013年6月7日，高少梨认为讼争的两个行政登记行为登记错误，向广东省信访局进行信访，要求撤销讼争的行政登记行为，并将涉案土地的使用权归其所有。再查明：本案庭审中，高少梨承认其于2013年5月29日到庭参加第432号案诉讼时就已经知道讼争的两个土地登记行为；其在知悉讼争的两个土地登记行为后，曾到镇级、市级、省级人民政府或有关的行政机关进行信访，要求撤销讼争的行政登记行为，并将涉案土地的使用权归其所有。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，高少梨于2013年5月29日到庭参加第432号案诉讼时就已知悉本案讼争的两个行政登记行为，但其迟至2016年3月15日才向本院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对高少梨的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高少梨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年六月三十日书 记 员  吴明欣黄丽梅
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00013号
申请执行人王法辉，男，1969年4月25日生，汉族，
居民，住甘肃省白银市白银区建安巷*号*单元*室。
委托代理人马建军，男，1976年10月18日生，汉族，居民，住河南省荥阳市京城办万山路*号院*号楼***号。
被执行人杨宝涛，男，1951年3月1日生，汉族，农民，住富平县杜村镇尖角村寺后社。
被执行人杨辉，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住址同上，系杨宝涛之子。
申请执行人王法辉与被执行人杨宝涛、杨辉建设工程施工合同纠纷一案，（2010）民二终字第00215书已发生法律效力，本院依职权于2014年5月19日立案恢复执行。本案本次执行的标的为工程款30000元、执行费350元。
本案在（2011）富执字第00062号案件执行过程中，在本院的主持下，双方当事人之间自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨宝涛当场一次性给付申请执行人王法辉第一笔款项叁万元整，以后每年十一月份被执行人杨宝涛至少给付申请执行人王法辉叁万元整，直至该案款项履行完毕。第一笔款项叁万元整在（2011）富执字第00062号案件执行程序中已履行，第二笔款项叁万元整在（2013）富执恢字第00504号案件执行程序中已履行，第三笔款项三万元现已履行，并向本院缴纳了执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）的规定，裁定如下：
终结（2014）富平执恢复字第00013号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王京良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林兆莉。
委托代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方永新西医内科诊所。
负责人：方永新。
再审申请人林兆莉因与被申请人方永新西医内科诊所医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林兆莉向本院申请再审的主要理由如下：（一）林兆莉曾被确诊为脑梗死的最初时间为2010年11月29日，无证据证明林兆莉在2007年患有××，二审却对此加以确认，必然导致判决结果错误。（二）二审将深圳市医学会的医疗损害技术鉴定书作为唯一的判案依据错误。该鉴定形式和内容不合法，没有鉴定资格的说明，没有鉴定人员的签名，鉴定结论明显依据不足，表现在“因胰岛素注射过量，当时患者存在低血糖症的一过性损害”，有何科学依据？一审及二审在申请人提出异议的情况下，没有通知鉴定人出庭作证，该鉴定书依法不具有证据资格。（三）根据申请人了解，严重低血糖与一系列临床不良结局有强相关性。因此，从医学临床的治疗中可以断定申请人在被注入过量胰岛素之后，产生了严重低血糖的后果，而该后果与林兆莉本身合并症共同作用，加重了损害后果。至于过错行为与后果之间的原因力必须进行重新鉴定方可厘清，申请人要求进行重新鉴定。
本院认为：本案关键问题是被申请人过量注射胰岛素的医疗过错行为与申请人偏瘫后遗症的损害结果有无因果关系。申请人虽对二审确认的其于2007年被诊断患有脑梗死的事实提出异议，但也确认在2011年8月25日在被申请人处诊治之前已被确诊患有脑梗死，同时自身患有糖尿病，深圳市医学会鉴定认为，因申请人未能提供涉案诊疗行为发生之前的脑梗死后遗症的临床资料，无法对照分析，难以对患者目前瘫痪程度与损害原因作出判断，事实依据较为充分。申请人提交的医学文献资料《严重低血糖对血管事件和死亡的影响》反映严重低血糖与一系列临床不良结局强相关，但文献同时也表明“严重低血糖可能只是这些事件的脆性预测指标”，并不足以印证申请人的主张。申请人所提出的鉴定书没有鉴定人签名，以及人民法院未通知鉴定人出庭，并不是法定的鉴定意见不能采信、需重新鉴定的情形。二审依据深圳市医学会出具的鉴定意见作出判决，并无不当。
综上所述，林兆莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林兆莉的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 范怡倩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4037号
原告赵昆梅，女，汉族，1993年12月13日生，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人温琴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘蓓，女，汉族，1994年10月17日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，
被告施久福，男，白族，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县，
本院于2016年4月11日受理原告赵昆梅诉被告刘蓓、施久福房屋租赁合同纠纷一案，现原告赵昆梅申请撤回对被告刘蓓、施久福的起诉。
本院认为，原告赵昆梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵昆梅撤回对被告刘蓓、施久福的起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，退还原告赵昆梅220.5元。
审 判 长 王世晓
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一六年十二月二日
书 记 员 付 吕
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1517号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人,王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：殷守义，男，1964年7月20日出生，汉族，该行职工，住卢氏县。代理权限:特别授权。
被告：张江伟，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：董当镇，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：周青枝，曾用名：周文花，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告张江伟、董当镇、周青枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷守义、被告张江伟、董当镇、周青枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周青枝偿还他们银行两笔借款本金共计80000元及利息；2.被告张江伟、董当镇对上述款项承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日，借款人苏换康（被告周青枝已故丈夫）及被告张江伟、董当镇与他们银行双龙湾支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，2015年12月1日，苏换康在他们银行双龙湾支行借款50000元用于建房，合同约定利率为月息8.9‰，期限12个月，至2016年12月1日到期，2015年12月29日，苏换康再次在他们银行双龙湾支行借款30000元用于建房，合同约定利率为月息8.9‰，期限11个月，至2015年11月29日到期，被告张江伟、董当镇为该两笔借款提供担保，苏换康将两笔借款利息均付至2016年5月28日，之后两笔借款未再还本付息，他们无奈将三被告起诉至法院。
被告张江伟辩称：他与被告董当镇及借款人苏换康在原告银行办理联保手续属实，但这两笔借款是苏换康借的，据听说系替别人借的，替谁借的款，谁应该承担还款责任。
被告董当镇辩称：他与被告张江伟及苏换康基于信任办理了联保手续，对苏换康突然死亡，苏家家庭贫困深表同情与理解，原告应当同他们协商解决这两笔欠款，不应当将他起诉到法院，他不愿承担还款责任。
被告周青枝辩称：将两位担保人起诉到法院她不知情，也并非她本人意愿，至于他丈夫苏换ＸＸ前所借原告两笔借款80000元，她对此知情，且愿意承担联合保证和偿还义务，但暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，三被告对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年11月28日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司双龙湾支行与苏换康签订《最高额个人借款合同》，与被告张江伟、董当镇签订《最高额保证合同》，被告张江伟、董当镇对苏换康与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司双龙湾支行签订的《最高额个人借款合同》提供连带担保，上述借款合同和保证合同的授信额为80000元，期限36个月，自2015年11月28日至2018年11月28日，保证合同的保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2015年12月1日，苏换康在原告银行双龙湾支行借款50000元用于建房，借款期限12个月，至2016年12月1日到期；2015年12月29日，苏换康再次在原告银行双龙湾支行借款30000元用于建房，借款期限11个月，至2016年11月29日到期，两笔借款双方约定借款利息均为月息8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月息13.35‰，苏换康将两笔借款利息付至2016年5月28日，之后未再还本付息。
另查明：2016年5月31日，借款人苏换康因车祸意外身亡，由于原告起诉时对此不知情，将苏换康与张江伟、董当镇列为本案共同被告，在本案审理过程中，原告得知这一事实，遂向本院提交追加被告申请书，申请追加周青枝（借款人苏换ＸＸ前妻子）为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，遂予以受理。
本院认为，1.因苏换康向原告借款的时间发生在苏换康、周青枝婚姻关系存续期间，被告周青枝与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司双龙湾支行签订《借款人家庭成员承诺书（担保类）》，承诺愿与其丈夫苏换康共同承担该笔借款的偿还义务，故对该笔借款依法应认定为二被告间的夫妻共同债务，同时在庭审中被告周青枝也自愿承担还款责任，本院对此予以认可，故被告周青枝应当承担还款责任。
2.原告与被告张江伟、董当镇签订保证合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，由于该两笔借款均已逾期，苏换康将80000元借款利息付至2016年5月28日，之后未再还本付息，已构成违约，原告可以按合同约定要求被告张江伟、董当镇承担连带担保责任。
3.借款人下欠原告第一笔借款本金50000元，利息付至2016年5月28日，该笔借款于2016年12月1日到期，故从2016年5月29日起按月利率8.9‰计息至2016年12月1日，从2016年12月2日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；下欠第二笔借款本金30000元，利息付至2016年5月28日，该笔借款于2016年11月29日到期，故从2016年5月29日起按月利率8.9‰计息至2016年11月29日，从2016年11月30日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、限被告周青枝于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司两笔借款本金共计80000元及利息，利息计算方式为：
1.以50000元为本金，自2016年5月29日起按月利率8.9‰计息至2016年12月1日，自2016年12月2日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；
2.以30000元为本金，自2016年5月29日起按月利率8.9‰计息至2016年11月29日，自2016年11月30日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告张江伟、董当镇对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘志臣
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 胡 钰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初9259号
原告：中国光大银行股份有限公司海口分行。
负责人：张轶昌，行长。
委托诉讼代理人：易东，男，该行职员。
委托诉讼代理人：胡振，海南万理律师事务所律师。
被告：麦超。
原告中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大海口分行）与被告麦超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易东、胡振到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大海口分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告于2014年4月1日签订的《中国光大银行个人贷款合同》，判令被告偿还在该合同项下的尚未还清的贷款本金人民币87958.57元和至被告清偿全部借款之日止产生的利息、罚息（以逾期贷款为本金，按照合同约定的贷款利率的150%计算逾期贷款利息，对逾期贷款利息计收复利，截止2016年8月25日暂为人民币17085.12元）。2、请求确认被告与原告的抵押合同关系合法有效，原告对现登记于被告名下的抵押车辆-
牌照号×××的东风本田思威汽车一辆享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月1日与被告(借款人、抵押人)麦超签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告放汽车消费贷款人民币112000元，期限为3年，首期执行贷款年利率为9.84%，用于购买东风本田思威汽车一辆。被告购车后，以其所购买的上述车辆作为贷款抵押物，向原告办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月10日发放了上述贷款，而此后被告自2014年12月开始逾期还款，截止2016年8月已连续逾期32期未还款，虽经原告催收，但其拒不还款，被告的严重违约行为严重影响了原告正常的经营活动，导致原告的合同目的已经无法实现。原告认为，被告上述违约情况符合原告解除合同并要求被告立即偿还剩余贷款本金及承担违约责任的合同和法律规定。故原告依据《合同法》和上述《个人贷款合同》第35条和第36条的规定诉至贵院，请求贵院判令解除合同，判令被告履行还款义务，并承担合同约定的违约责任，确认被告与原告的抵押合同关系合法有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权，以维护原告之合法权益。
被告麦超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国光大银行个人贷款合同、中国光大银行贷款借据、汽车销售合同、注册登记机动车信息栏、律师函、麦超还款明细。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，证明了下列事实：
2014年4月1日，原告和被告签订了《中国光大银行个人贷款合同》，合同约定：由原告向被告发放汽车消费贷款人民币112000元，用于购买东风本田思威轿车一辆，期限为36个月，自2014年4月1日起至2017年4月1日止；贷款种类为汽车消费贷款，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为9.84%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；担保方式为抵押担保，抵押物为价值225800元东风本田思威轿车一辆；担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人按月分36期等额还本付息；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息。2014年4月3日，登记在被告麦超名下的×××的东风本田思威轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2014年4月10日发放了贷款112000元。截止2016年8月25日，被告麦超已连续多期未偿还贷款，尚欠原告贷款本金87958.57元、利息和罚息17085.12元。
本院认为，原、被告签订《中国光大银行个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，原告依约向被告麦超发放了贷款，已履行其义务。被告麦超借款后未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。依合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。故原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。合同约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%;如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。被告麦超以登记在其名下的车牌号为×××东风本田思威轿车作为抵押物向原告借款，并办理了抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（二）和第四十二条（四）的规定，故本院对抵押条款效力予以确认。原告诉请对抵押车辆享有优先受偿权有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告麦超于2014年4月1日签订的《中国光大银行个人贷款合同》；
二、限被告麦超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司海口分行借款本金87958.57元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止2016年8月25日，利息和罚息为17085.12元；从2016年8月26日起至上述借款本金还清之日止，按上述《中国光大银行个人贷款合同》约定的贷款利率和逾期贷款利率计算利息和罚息）;
三、确认原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告麦超之间的关于×××东风本田思威轿车的抵押合同关系合法有限；
四、中国光大银行股份有限公司海口分行对×××东风本田思威轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告麦超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 黎 涛
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 陶丽莎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨春燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵华，女，1953年1月8日出生，汉族，北京贝诺尔科技有限公司法定代表人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地：北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，该公司总经理。
再审申请人邵华因与被申请人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵华申请再审称：判决认定事实错误。2012年4月1日，我应开发商通知办理收房手续，但在收房过程中，长城物业的工作人员因我未带购房合同原件没有将房屋钥匙交付给我，导致我无法使用房屋，并遭受相应经济损失，长城物业应给予相应赔偿。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。邵华申请再审的理由不能成立。综上，邵华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵华的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10048号
上诉人（一审起诉人）郭晓飞。
上诉人郭晓飞因请求公司收购股份纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:依法撤销市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4957号民事裁定，裁定本案由市南区人民法院受理。事实和理由：《投资合作协议》第14.1条约定“任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”，该《投资合作协议》约定的“股份有限公司”就是最后经工商行政机关认定的“青岛艾米情侣酒店管理有限公司”等。
本院审理查明，本案《投资合作协议》双方当事人在协议2.1和2.2条中约定拟成立的目标公司是“股份有限公司名称：青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司（最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准）（以下简称为股份有限公司）”、经营场所是“山东省青岛市市南区保定路18号”。双方并在第14.1条约定管辖“任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，虽然协议双方最终成立的公司名称非股份有限公司，但是完全可以认定双方约定管辖的法院辖区就是双方协议成立的目标公司住所地，该住所地在市南区，因此市南区法院对本案由管辖权。一审裁定认为属于约定不明，并认定约定管辖无效，系认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4957号民事裁定；
二、本案指令青岛市市南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10048号上诉人（一审起诉人）郭晓飞。上诉人郭晓飞因请求公司收购股份纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求:依法撤销市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4957号民事裁定，裁定本案由市南区人民法院受理。事实和理由：《投资合作协议》第14.1条约定“任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”，该《投资合作协议》约定的“股份有限公司”就是最后经工商行政机关认定的“青岛艾米情侣酒店管理有限公司”等。本院审理查明，本案《投资合作协议》双方当事人在协议2.1和2.2条中约定拟成立的目标公司是“股份有限公司名称：青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司（最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准）（以下简称为股份有限公司）”、经营场所是“山东省青岛市市南区保定路18号”。双方并在第14.1条约定管辖“任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼”。本院认为，虽然协议双方最终成立的公司名称非股份有限公司，但是完全可以认定双方约定管辖的法院辖区就是双方协议成立的目标公司住所地，该住所地在市南区，因此市南区法院对本案由管辖权。一审裁定认为属于约定不明，并认定约定管辖无效，系认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4957号民事裁定；二、本案指令青岛市市南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一七年十一月十六日书记员 陈 璐
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第217-2号
债权人：张述琳。
债务人：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：余学强，该经理。
本院依据债权人张述琳的申请，于2015年4月22日作出拍卖船舶的执行裁定，于2015年6月23日拍卖了债务人福州浩航船务有限公司所属的“浩航188”船，所得价款人民币1805万元，已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付扣押期间加油款82800元、船舶看管费426667元、保险费95750元、公告费10480元、评估费86500元、执行费109850元、诉讼费152900元，债权登记费4000元，保全费5000元，现存17076053元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，下述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：
1、债权人：余美善，债权数额6496元，船舶优先权，此款项由（2015）厦海法商初字第128号民事判决书认定；
2、债权人：张来波，债权数额4397元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第78号民事判决书认定；
3、债权人：李军民，债权数额17588元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第79号民事判决书认定；
4、债权人：路亚伟，债权数额18635元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第80号民事判决书认定；
5、债权人：林爱惠，债权数额31421元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第81号民事判决书认定；
6、债权人：刘ＸＸ，债权数额7930元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第82号民事判决书认定；
7、债权人：史徐俊，债权数额31613元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第83号民事判决书认定；
8、债权人：余美申，债权数额63727元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第84号民事判决书认定；
9、债权人：邱添才，债权数额32387元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第85号民事判决书认定；
10、债权人：赵祥猛，债权数额5032元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第86号民事判决书认定；
11、债权人：杨飞雄，债权数额21097元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第87号民事判决书认定；
12、债权人：王茂卿，债权数额7195元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第88号民事判决书认定；
13、债权人：刘丰毓，债权数额2839元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第89号民事判决书认定；
14、债权人：晁海庭，债权数额18193元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第90号民事判决书认定；
15、债权人：张兆栋，债权数额16877元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第91号民事判决书认定；
16、债权人：朱自新，债权数额4397元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第92号民事判决书认定；
17、债权人：张述琳，债权数额410129元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第93号民事判决书认定；
18、债权人：林孙武，债权数额146613元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法商初字第94号民事判决书认定；
19、债权人：林明华，债权数额43158元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法认字第49号民事裁定书认定；
20、债权人：俞振潮，债权数额11475元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法认字第50号民事裁定书认定；
21、债权人：林培兴，债权数额112050元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法认字第51号民事裁定书认定；
22、债权人：叶华，债权数额611000元，船舶优先权，此款项由（2015）甬海法权字第226号民事判决书认定；
23、债权人：华融金融租赁股份有限公司，债权数额15621546.6元及违约金等，含融资租赁款及船舶扣押后移泊费等，此款项由（2014）甬海法商初字第856号民事判决书认定；
以上总额为17245795.6元及违约金等。
经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：
上述第1-22项债权人余美善等22名船员工资共1624249元全额受偿，债权人华融金融租赁股份有限公司受偿15451804元。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
对上述协议予以认可，“浩航188”船拍卖所得价款按协议分配。
本裁定为终审裁定。
执行员 胡家强
执行员 李贤达
执行员 江 海
二〇一六年四月二十八日
书记员 许 可
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1367号
原告长垣县蒲北办事处
住所地:长垣县崇礼路
法定代表人：王新民，任蒲北办事处主任。
被告河南华大新生物产业科技有限公司
住所地长垣县行政南区9号楼办公楼
法定代表人：王伟，任公司经理
被告河南鸿昱实业集团有限公司
住所地：长垣县工业路
法定代表人：李超志，任公司经理
原告长垣县蒲北办事处诉被告河南华大新生物产业科技有限公司、河南鸿昱实业集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，长垣县蒲北办事处于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县蒲北办事处申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予长垣县蒲北办事处撤回起诉。
案件受理费15362元，减半收取7681元由长垣县蒲北办事处承担。
审判员 高健
二〇一六年五月十二日
书记员 孟岑
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1020号
原告：丁健，男，1974年2月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陆海霞，女，1979年7月5日出生，汉族，高州市人，住所地：广东省高州市，居住地：广东省高州市，
原告丁健诉被告陆海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁健到庭参加诉讼，被告陆海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁健向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆海霞偿还欠款30000元；2.判决被告从逾期还款之日起按年利率6%支付至还清本金时止的逾期利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年7月18日，被告陆海霞从原告处借到现金30000元，并当场出具欠条一份给原告。到还款日期后，经多次催促被告迟迟不还。
被告陆海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的证据：当事人身份资料、借据协议与原件核对无异，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告陆海霞与原告丁健双方签订借款协议，协议约定：陆海霞因目前资金周转困难，现向丁健借到人民币现金30000元，定于2015年8月18日前全部还清。借款人：陆海霞；借款日期：2015年7月18日。借款后，被告未按约定期限返还借款。
本院认为：原告起诉提供的证据能够证明被告陆海霞从其处借到现金30000元的事实，双方之间债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款本金被告未按照约定的期限返还，当属违约，应承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计付逾期利息至付清借款本金时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照提利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院予以支持。被告陆海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告陆海霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁健借款本金30000元及支付该借款自2015年8月19日起至还清借款本金时止的逾期利息，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告陆海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一七年五月八日
书记员 胡奕军
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保540号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、宋许罗、黄小慧：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告宋许罗、黄小慧金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4137号民事裁定书，于2016年8月15日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十六日
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执84号
申请执行人：中国人民解放军江西省铜鼓县人民武装部。
法定代表人：张东辉。
被执行人：王春，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民终1194号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结王春在铜鼓县工商银行存款人民币壹万壹仟捌佰陆拾壹元整（11861元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 冀
二〇一七年二月二十一日
书记员 付平艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执598号
申请执行人苗根成，男，汉族，1969年6月15日出生，住郑州市惠济区。
被执行人李保军，男，汉族，1962年2月9日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行苗根成与李保军健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民一初字第164号民事判决书，向被执行人李保军发出执行通知书，责令被执行人李保军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李保军至今未履行。经查，被执行人李保军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民一初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月十八日
书记员 曹雅苹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执598号
申请执行人苗根成，男，汉族，1969年6月15日出生，住郑州市惠济区。
被执行人李保军，男，汉族，1962年2月9日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行苗根成与李保军健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民一初字第164号民事判决书，向被执行人李保军发出执行通知书，责令被执行人李保军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李保军至今未履行。经查，被执行人李保军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民一初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 袁艳明
二〇一六年八月十八日
书记员 曹雅苹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执598号申请执行人苗根成，男，汉族，1969年6月15日出生，住郑州市惠济区。被执行人李保军，男，汉族，1962年2月9日出生，住郑州市惠济区。本院在执行苗根成与李保军健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民一初字第164号民事判决书，向被执行人李保军发出执行通知书，责令被执行人李保军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李保军至今未履行。经查，被执行人李保军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民一初字第164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  袁艳明二〇一六年八月十八日书记员  曹雅苹
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第917号
原告单某某。
被告付某某。
原告单某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年初，原、被告同居生活。2012年4月24日，双方办理了结婚登记手续。2012年5月1日，双方举行典礼仪式时，双方因家庭琐事发生矛盾。2012年6月，双方协商离婚无果，分居至今。由于婚前了解不够，婚后又未建立真正的夫妻感情，致使双方无法继续共同生活。故诉至法院，请求依法判准原、被告离婚。由被告承担一切诉讼费用。
被告未辩称。
原告向本院递交的证据有：
原告身份证复印件一份。
卫辉市民政局出具结婚登记证明复印件一份。
原告2013年2月19日要求与被告离婚的起诉状复
印件一份。
4、本院（2013）卫民初字第349号民事裁定书一份。
5、录音光盘一份及根据录音光盘整理的书面材料一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告单某某、被告付某某于2012年年初同居生活。同年4月24日，双方登记结婚，双方均系再婚。同年5月1日，双方按农村风俗习惯在被告处举行了典礼仪式，次日，双方发生矛盾分居。2013年2月19日，原告来本院起诉，要求与被告离婚。同年8月9日，原告因起诉被告名字有误申请撤诉，同日，本院作出（2013）卫民初字第349号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。原告撤诉后，双方仍分居生活至今。
综上，本院认为，原告要求与被告离婚，双方分居已满二年，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚要件，本院依法准许双方离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告单某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，双方不得再婚。
审判员 袁保亚
二〇一五年七月十五日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第917号
原告单某，女，1980年10月3日出生，汉族，农民住河南省长垣县浦东区。
被告付某，男，1985年1月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告单某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年初，原、被告同居生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2012年5月1日，双方举行典礼仪式时，双方因家庭琐事发生矛盾。2012年6月，双方协商离婚无果，分居至今。由于婚前了解不够，婚后又未建立真正的夫妻感情，致使双方无法继续共同生活。故诉至法院，请求依法判准原、被告离婚。由被告承担一切诉讼费用。
被告未辩称。
原告向本院递交的证据有：
原告身份证复印件一份。
卫辉市民政局出具结婚登记证明复印件一份。
原告2013年2月19日要求与被告离婚的起诉状复
印件一份。
4、本院（2013）卫民初字第349号民事裁定书一份。
5、录音光盘一份及根据录音光盘整理的书面材料一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告单某、被告付某于2012年年初同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚，双方均系再婚。同年5月1日，双方按农村风俗习惯在被告处举行了典礼仪式，次日，双方发生矛盾分居。2013年2月19日，原告来本院起诉，要求与被告离婚。同年8月9日，原告因起诉被告名字有误申请撤诉，同日，本院作出（2013）卫民初字第349号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。原告撤诉后，双方仍分居生活至今。
综上，本院认为，原告要求与被告离婚，双方分居已满二年，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚要件，本院依法准许双方离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告单某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，双方不得再婚。
审判员 袁保亚
二〇一五年七月十五日
书记员 李慧兰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第917号
原告高永权，男，1975年5月5日出生。
被告焦前进，男，1981年5月10日出生。
被告李木，男，43岁左右。
本院在审理原告高永权诉被告焦前进、李木民间借贷纠纷一案中，原告以被告涉嫌诈骗被郏县公安局追逃现找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告涉嫌诈骗被郏县公安局追逃找不到人为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高永权撤回对被告焦前进、李木的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高永权负担。
代理审判员 张华民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第917号
原告高永权，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省叶县。
被告焦前进，男，1981年5月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告李木，男，43岁左右，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告高永权诉被告焦前进、李木民间借贷纠纷一案中，原告以被告涉嫌诈骗被郏县公安局追逃现找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告涉嫌诈骗被郏县公安局追逃找不到人为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高永权撤回对被告焦前进、李木的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高永权负担。
代理审判员 张华民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李东峰
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第171号
原告：林秀葵，女，1975年3月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：广州风行牛奶有限公司湛江分公司，住所地：湛江开发区龙潮村一横七巷30号一楼商铺。
原告林秀葵诉被告广州风行牛奶有限公司湛江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。经审查，本院曾于2015年1月26日立案受理本案，因原告向本院提起诉讼已超过15日的起诉期限，据此，本院于同年2月26日作出（2015）湛开法民一初字第47号民事裁定书，裁定驳回原告林秀葵的起诉。原告不服该民事裁定书而向湛江市中级人民法院提起上诉，该院于同年5月6日作出（2015）湛中法立民终字第239号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定书已经发生法律效力。现在，原告林秀葵又以同一诉讼请求再次起诉被告广州风行牛奶有限公司湛江分公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告林秀葵以同一诉讼请求再次起诉被告广州风行牛奶有限公司湛江分公司属于重复起诉，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林秀葵的起诉。
案件受理费10元减半收取即5元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴红丽
二〇一五年七月三日
书记员 吴培勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14426号
申请执行人:娜某。
被执行人:那某。
娜某与那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初163号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 庆 涛
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初352号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，个体经营户，中共党员。因本案于2016年6月6日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]337号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年5月27日15时35分许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车）沿泰山区燕邱路由南向北行驶至泰新路路口时，被民警查获。经鉴定，李某静脉血中乙醇成分含量为89.19mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0551号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、查获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车同时具有严重超载行为，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年九月六日
书记员 韦秀娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3217号
本院2017年7月12日对原告史锁林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司意外伤害保险合同纠纷一案作出的（2017）苏0481民初3217号民事判决书中，因书写有误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第一页第十六行“人寿溧阳公司向本院提出诉讼请求”应为“史锁林向本院提出诉讼请求。”
审判员 杜 平
二〇一七年七月十九日
书记员 杨昕婷
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第2591、3554-1号
申请执行人：覃坤坚，男，住广西岑溪市，公民身份号码×××2411。
委托代理人：苏伶贞、曾焕南，、实习律师。
申请执行人：曾祥荣，男，住江西省赣州市兴国县，公民身份号码×××0090。
委托代理人：裴炽明、林丝文，、实习律师。
被执行人：中山圣泰龙门业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱新凤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法民二初字第1812号民事调解书及（2014）中一法民二初字第955号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行前述法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的机械设备一批［见本院2015年4月29日《查封（扣押）财产清单》］，已于2015年5月26日扣押至中山市公诚物流仓储有限公司［见《执行物（入库）清单》］。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月十一日
书记员 黄炳华
第2页共2页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10808号
原告：吴秋英，女，1966年8月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
被告：石四林，男，1969年8月16日出生，汉族，住苏州。
被告：李玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住苏州。
被告：石苏扬，女，1998年7月1日出生，汉族，住苏州。
原告吴秋英与被告石四林、李玲、石苏扬动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告吴秋英的委托诉讼代理人周雪生到庭参加诉讼。被告石四林、李玲、石苏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秋英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2008年3月19日签订的《房屋买卖合同》有效，被告将争议房屋苏州工业园区淞泽家园一区55幢105室房屋及车库过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将动迁安置在苏州工业园区淞泽家园一区55幢105室房屋以238000元卖予原告。合同签订后，原告按约支付购房款228000元。上述房屋现已办理房屋所有权证及国有土地使用权证。原告曾多次与被告协商办理产权过户手续，被告迟迟未能配合，故原告诉至法院。
被告石四林、李玲、石苏扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月19日，原告吴秋英（乙方、买进方）与被告石四林、李玲、石苏扬（甲方、出售方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方经家庭共有人一致同意，将座落在苏州工业园区娄葑淞泽家园新村一区30幢105室小户住房一套（现房包括车库）出售给乙方。该房建筑面积约60平方米，总价238000元，实际面积以房产证为准，不因面积的增减而增减房价。乙方的付款方式为签订本合同时支付228000元，余款10000元待该房房地产两证过户时付清（具体以收款凭证为准）；甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，乙方负责两证过户时所需的一切费用（注：如期房，甲方按政府交房通知单起5天内将钥匙交于乙方。房地产二证自接领取通知日30天内应及时办理过户手续）……合同还作了其他相关约定。吴伟兴代原告吴秋英在乙方处签字，被告石四林、李玲、石苏扬在甲方处签名，苏州工业园区娄葑法律服务所在见证单位处加盖印章。被告石四林、李玲作为收款人在落款时间为2008年3月19日的收条中言明收到吴秋英购淞泽家园一区30幢105室小户房款228000元。上述合同签订后，被告将涉案房屋交付原告占有使用至今，涉案房屋现已办理产权登记。
另查明，本案讼争房屋系动迁安置房，安置对象为被告石四林、李玲、石苏扬，2007年2月9日，拆迁私有住房产权交换协议书载明的原建筑编号为淞泽家园新村一区30幢105室，面积60㎡。该房屋现公安编号为淞泽家园一区55幢105室，建筑面积63.14㎡，另附车库12.1㎡。
诉讼中，原告同意本案诉讼费、保全费、公告费由其承担，并愿意将购房余款1万元交至法院。
上述事实有《房屋买卖合同》、收条、房屋交付证明、拆迁私有住房现场测量表、产权交换协议书、房地产登记簿及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。各被告作为诉争房屋共有人与原告协商后签订《房屋买卖合同》，并经苏州工业园区娄葑法律服务所见证，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人应诚信履行。原告已按约支付购房款，诉争房屋也已实际交付原告使用多年，现原告诉请被告继续履行合同将上述房屋产权过户至原告名下，本院予以支持。购房余款10000元，原告自愿交付，为免诉累，本案一并予以判明。原告自愿承担本案诉讼费、保全费、公告费，不违反法律规定，本院予以确认。被告石四林、李玲、石苏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴秋英与被告石四林、李玲、石苏扬于2008年3月19日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告石四林、李玲、石苏扬于本判决生效后十日内协助原告吴秋英将苏州工业园区淞泽家园一区55幢105室房屋（含车库）产权过户至原告吴秋英名下；
三、原告吴秋英于本判决生效之日起十日内向被告石四林、李玲、石苏扬支付购房余款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元、保全费2720元、公告费690元，合计11340元，由原告吴秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 费 珊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2107号
关于申请人周建玲与被执行人李薇为民间借贷纠纷一案，申请执行人周建玲于2016年11月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人周建玲于2017年5月20日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2107号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2107号关于申请人周建玲与被执行人李薇为民间借贷纠纷一案，申请执行人周建玲于2016年11月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人周建玲于2017年5月20日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2107号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年五月二十日书 记 员  张 博
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北行初字第4号
原告李明全，男，住四川省北川羌族自治县。
被告安县城市建设局，住址：四川省安县。
被告安昌镇人民政府，住所地：四川省北川羌族自治县。
被告安县新华书店，住址：四川省北川羌族自治县安昌镇。
被告北川县安昌镇鼓楼村一组，住址：四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告李明全诉被告安县城市建设局、安昌镇人民政府、安县新华书店、北川县安昌镇鼓楼村一组城建行政赔偿纠纷一案中，原告李明全于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李明全撤回对被告安昌镇人民政府、安县城市建设局、安县新华书店�北川县安昌镇鼓楼村一组的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李明全承担。
审 判 长 吴永莉
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 杨 平
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 徐红丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保391号
申请保全人：李建明，男，1985年2月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：胡振林，男，1981年12月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请保全人李建明与被申请保全人胡振林之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李建明于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人胡振林名下的房屋产籍手续，并以提供担保。本院于2017年12月22日作出（2017）吉2401财保249号民事裁定书，冻结了被申请保全人胡振林名下的房屋产籍手续。同时冻结申请保全担保人杨雪名下的房屋产籍手续。2018年5月10日申请保全人李建明向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请保全人胡振林名下房屋产籍手续的冻结。
经审查后，本院于2018年5月10日作出（2018）吉2401民初868号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李建明的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人胡振林名下的房屋产籍手续的冻结。
二、解除对申请保全担保人杨雪名下的房屋产籍手续的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月十四日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保391号申请保全人：李建明，男，1985年2月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：胡振林，男，1981年12月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请保全人李建明与被申请保全人胡振林之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李建明于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人胡振林名下的房屋产籍手续，并以提供担保。本院于2017年12月22日作出（2017）吉2401财保249号民事裁定书，冻结了被申请保全人胡振林名下的房屋产籍手续。同时冻结申请保全担保人杨雪名下的房屋产籍手续。2018年5月10日申请保全人李建明向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请保全人胡振林名下房屋产籍手续的冻结。经审查后，本院于2018年5月10日作出（2018）吉2401民初868号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李建明的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人胡振林名下的房屋产籍手续的冻结。二、解除对申请保全担保人杨雪名下的房屋产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  卢伟绪二〇一八年五月十四日书记员  王 路
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）1681民初1674号
原告：广安市盛世园物业管理有限责任公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路292号（梧桐花园小区）。
被告：杜燕琴，女，生于1985年11月27日，住四川省华蓥市梧桐花园住宅1-12-4。
原告广安市盛世园物业管理有限责任公司与被告杜燕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司于2017年11月16日向本院申请，要求撤回对被告杜燕琴的起诉。
本院认为，原告广安市盛世园物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广安市盛世园物业管理有限责任公司撤回对被告杜燕琴的起诉。
案件受理费25元，由原告广安市盛世园物业管理有限责任公司负担。
审判员 郑 倩
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘媛妮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终364号
上诉人（原审被告）：广西贺州祥发房地产开发有限公司。住所地：贺州市八达西路602号金旗市场*号楼*****号门面。
法定代表人：曾余杭，董事长。
委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎苇，广西桂东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐林伊，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司因与被上诉人唐林伊商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许广西贺州祥发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西贺州祥发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯美妃
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8372号
原告:江苏金宇物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路55号银泰泰达国际大厦1303号办公室。
法定代表人：刘入超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：杜建瓴，男，1959年10月30日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏金宇物业服务有限公司诉被告杜建瓴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，因被告已缴纳相关费用，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏金宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦 浩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执恢字第00048号
申请康元祥，男，生于1971年5月1日，汉族，初中文化程度，住凤翔县横水镇，农民。
被执行人何绪周，男，生于1968年9月5日，汉族，初中文化程度，住凤翔县横水镇，农民。
本院在执行康元祥与何绪周财产权属纠纷一案中，双方达成和解协议，由何绪周于2013年8月9日付给康元祥车款4200元，其余车款600元康元祥自愿放弃，本案终结执行。本案执行标的4200元已经执行清楚，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）凤翔民初字第624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一三年八月九日
书记员 赵五一
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01341号
原告：高庆慧，女，1963年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省××花园××室。
委托代理人：刘蔚雯，女，1988年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区，系高庆慧女儿。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告高庆慧与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告高庆慧及其委托代理人刘蔚雯、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆慧诉称：原、被告于2010年10月12日签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区3幢商铺346室、C区3幢商铺346-201室，总房价为222145元（一次性付款）。合同约定交房日期为2011年9月30日，逾期交房的违约责任为每日支付原告已付购房款的万分之二。经原告多次催告，被告至今无法交付合格的房屋并出具法定的验收合格资料。现诉请判令被告支付原告逾期交房违约金32675元；由被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、商品房预售合同两份、房款收据，证明原告已按照合同约定全额支付房款213259元（合同约定如一次性付款优惠一部分，实付款为213259元）
2、交房通知复印件，证明被告通知交房时间为2013年10月12日。
被告安徽大雄公司辩称：原告计算交房时间事实无异议；违约金计算方式与合同约定的方式不一致，要求按照2%计算。
为此，被告提供工程竣工验收报告，证明涉案房屋已达交付条件。
经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月12日，原告与被告签订了《滁州市商品房预售合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区西街3幢商铺346室、住宅346-201室，房屋总房价为213259元。原告已一次性付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。后C区西街1-6号变更为H6-H1。2013年10月17日，涉案商品房竣工验收。2013年9月30日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2013年10月12日办理交房手续，但原告至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额，本院予以支持。涉案商品房于2013年10月17日竣工验收。但被告要求原告于2013年10月12日办理交房手续，2013年10月12日，该商品房未达交付条件，被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2013年10月17日止，现原告要求计算至2013年10月12日，逾期交房时间计742天，本院予以支持。前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的632天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金28736元［（213259元×90日×0.0002）＋（213259元×632日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告高庆慧违约金人民币28736元；
二、驳回原告高庆慧其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告高庆慧负担58.5元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01341号
原告：刘某，男，1988年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张某，女，1987年10月8日出生，汉族，住南陵县。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后两人因琐事时常发生争吵。2014年2月15日被告离家出走，至今不回。现双方无法共同生活下去，故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
原、被告身份证复印件，以证明原告身份关系；
结婚证，以证明原、被告系合法的婚姻关系；
被告于2014年7月23日发送的信息，以证明被告同意离婚意思表示。
经庭审审核，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，未添置共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽自主结婚，婚后不久双方因琐事发生争吵，2014年2月被告离家出走，夫妻关系名存实亡，且被告发信息给原告亦表示同意离婚。故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年八月四日
书记员 褚婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1422号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《变法》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《变法》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《变法》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《变法》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《变法》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《变法》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昭执字第131-1号
申请执行人：莫家春。
被执行人：郭永鑫。
申请执行人莫家春与被执行人郭永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月8日作出的（2012）昭民一初字第207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人莫家春于2013年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人于2013你7月15日达成和解协议，被执行人郭永鑫在6个月内付清本案案款申请人莫家春自愿放弃迟延履行期间债务利息。被执行人郭永鑫已按和解协议于2013年7月22日履行完毕，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昭民一初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 莫雄光
审判员 廖仁华
二〇一三年十二月十七日
书记员 李兴华
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执291号
申请执行人王某某，住所地魏县。
被执行人李某某，住所地魏县。
王某某与李某某侵权责任纠纷，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。王某某于2016-6-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊玉平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10666号
申请执行人：陈永华，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市杨浦区。
被执行人：周明辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10429号民事判决，在执行陈永华与周明辉建设工程合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人周明辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年一月三十日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10666号申请执行人：陈永华，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市杨浦区。被执行人：周明辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10429号民事判决，在执行陈永华与周明辉建设工程合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人周明辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年一月三十日书记员 徐昺颢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第109号
原告：桐乡市××纸××有限公司。住所地：桐乡市河
山镇××庙。
法定代表人：顾××。
委托代理人：屠××。
被告：桐乡市××化纤有限公司。住所地：桐乡市××
街道××农村。
法定代表人：朱××。
原告桐乡市××纸××有限公司诉被告桐乡市××化纤
有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹
独任审判，于2008年12月29日公开开庭进行了审理。原告桐乡
市××纸××有限公司的委托代理人屠××到庭参加诉讼；被
告桐乡市××化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××纸××有限公司诉称：被告因经营需要
向原告购买货物，至今尚结欠原告货款112395元。原告多次催
讨，但被告总以资金紧张为由拖欠不付。现请求判令被告支付
货款112395元，并从法院判决日起双倍支付逾期付款利息直到
付清日止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告桐乡市××化纤有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：增值税发票6份、送货单18份，证明原告向被告供应纸管
价值152595元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件能证明其主张的事实，被告未到
庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2008年7月至11月期间，被告因经营需要向原告购买纸管
，共计货款152595元，被告已付40200元，尚欠112395元至今
未付。原告多次催讨无着遂诉讼来院。
本院认为，被告欠原告货款112395元事实清楚，证据充
分，理应及时支付，被告拖欠未付，应承担相应的违约责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐乡市××化纤有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡市××纸××有限公司货款112395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元减半收取1274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇八年十二月二十九日
（代）书记员 陈晓萍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初70号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谭达权，男，1991年11月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人谭达权犯非法侵入住宅罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人谭达权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月16日凌晨，被告人谭达权去至广州市黄埔区笔岗村圣塘北街七巷15号出租屋，采用爬水管翻阳台的方式进入该楼202房、303房、406房等多个房间实施盗窃，共盗得手机3部（价格鉴定部门不予鉴定）及现金人民币300余元。经被害人报警，公安人员于当日在该楼外侧水管上提取到手印一枚，经鉴定，该手印为被告人谭达权的左手拇指手印所遗留。
2017年8月9日，被告人谭达权被公安人员抓获归案。
公诉机关认为：被告人谭达权非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人谭达权虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭达权具有其人违法劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人谭达权判处七个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谭达权对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭达权犯非法侵入住宅罪的事实清楚，上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某、李某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔价认函[2017]140号终止通知书、穗埔公（司）鉴（痕迹）字[2017]20号《手印鉴定书》、《搜查笔录》、《扣押清单》、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的情况说明、《抓获经过》、《归案经过》、户籍材料、被告人谭达权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭达权为实施盗窃行为而非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人谭达权犯非法侵入住宅罪的罪名成立，本院予以支持。被告人谭达权归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人谭达权的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭达权犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
二、没收被告人谭达权被公安机关扣押的作案工具开锁工具29把、锡纸146条、塑料盒1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第155号
原告山西大同大学，组织机构代码40599404-X,住所地大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村1602号。
法定代表人常乃军，校长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告庄xx，男，汉族，19xx年月日出生。身份证号码xxx，居住地大同市xxx。
原告山西大同大学与被告庄xx租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、赤建廷组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马颖军、石艳春到庭参加了诉讼，被告庄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月10日，原被告之间签订了《雁北师院旧澡堂承包合同》，合同约定，被告承包原告所有的旧澡堂用于经营学生学习、生活项目。之后，双方再次签订了《关于旧澡堂承包合同的补充协议》，进一步完善了双方合同约定的权利义务。2009年4月13日，双方又签订了《大同大学旧澡堂续包合同》，该合同约定，在承包期限内，如校方拆除现有建筑，乙方（被告）服从校方安排，双方均不承担任何责任。2015年4月20日，由于原告方予对本校区南校的有关建筑物拆除重新规划，双方签订了《解除合同协议书》，并约定，解除双方签订的《旧澡堂承包合同》，现旧澡堂商户由被告负责清理，自签订协议后20日内，被告将建筑物腾空。但被告至今未将建筑物腾空，故原告诉至人民法院，请求判令：被告将建筑物腾空。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《雁北师院旧澡堂承包合同》、《关于旧澡堂承包合同的补充协议》、《大同大学旧澡堂续包合同》，以证明原、被告之间存在旧澡堂承包合同关系，以及双方约定的承包期限，承包费金额及权利义务关系；2、《解除合同协议书》、授权委托书，以证明原被告双方达成了解除旧澡堂承包合同的协议并约定现旧澡堂商户由被告负责清理，自签订协议后20日内，被告将建筑物腾空；3、关于拆除御东校区南院部分建筑物的通知、通知、接受通知签收单、同意拆除同大餐厅的说明，以证明原被告双方达成解除合同的协议，及原告对本案诉争旧澡堂的各商户下达建筑物腾空的通知。
被告庄xx在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告庄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2005年11月10日，原被告之间签订了《雁北师院旧澡堂承包合同》，合同约定，被告承包原告所有的旧澡堂用于经营学生学习、生活项目。之后，双方签订了《关于旧澡堂承包合同的补充协议》，进一步完善了双方合同约定的权利义务。2009年4月13日，双方又签订了《大同大学旧澡堂续包合同》，该合同约定，租赁期限从2009年5月1日至2017年4月30日止，在承包期限内，如校方拆除现有建筑，乙方（被告）服从校方安排，双方均不承担任何责任。2015年4月20日，由于原告方予对本校区南校的有关建筑物拆除重新规划，双方再次签订了《解除合同协议书》，并约定，解除双方签订的《旧澡堂承包合同》，现旧澡堂商户由被告负责清理，自签订协议后20日内，被告将建筑物腾空。但被告至今未将建筑物腾空，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人双方协商一致可以解除合同。本案中，原被告双方签订的签订的《雁北师院旧澡堂承包合同》、《关于旧澡堂承包合同的补充协议》、《大同大学旧澡堂续包合同》以及《解除合同协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，在双方签订《解除合同协议书》后，被告应当按照《解除合同协议书》的约定，在签订该协议之日起20日内将其租赁原告的旧澡堂建筑物腾空，以履行自己的合同义务，但被告至今未将建筑物腾空，故被告应当继续按照《解除合同协议书》的约定履行该合同义务，该原告请求被告将建筑物腾空的请求本院予以支持，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告庄xx于本判决生效后十五日内将租赁原告山西大同大学的旧澡堂建筑物腾空。
案件受理费100元，由被告庄xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 赤建廷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周鹏丽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第155号
原告山西大同大学，住所地大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村****号。
法定代表人常乃军，校长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告庄奇志，男，汉族，1973年2月5日出生。居住地大同市城区。
原告山西大同大学与被告庄奇志租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、赤建廷组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马颖军、石艳春到庭参加了诉讼，被告庄奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月10日，原被告之间签订了《雁北师院旧澡堂承包合同》，合同约定，被告承包原告所有的旧澡堂用于经营学生学习、生活项目。之后，双方再次签订了《关于旧澡堂承包合同的补充协议》，进一步完善了双方合同约定的权利义务。2009年4月13日，双方又签订了《大同大学旧澡堂续包合同》，该合同约定，在承包期限内，如校方拆除现有建筑，乙方（被告）服从校方安排，双方均不承担任何责任。2015年4月20日，由于原告方予对本校区南校的有关建筑物拆除重新规划，双方签订了《解除合同协议书》，并约定，解除双方签订的《旧澡堂承包合同》，现旧澡堂商户由被告负责清理，自签订协议后20日内，被告将建筑物腾空。但被告至今未将建筑物腾空，故原告诉至人民法院，请求判令：被告将建筑物腾空。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《雁北师院旧澡堂承包合同》、《关于旧澡堂承包合同的补充协议》、《大同大学旧澡堂续包合同》，以证明原、被告之间存在旧澡堂承包合同关系，以及双方约定的承包期限，承包费金额及权利义务关系；2、《解除合同协议书》、授权委托书，以证明原被告双方达成了解除旧澡堂承包合同的协议并约定现旧澡堂商户由被告负责清理，自签订协议后20日内，被告将建筑物腾空；3、关于拆除御东校区南院部分建筑物的通知、通知、接受通知签收单、同意拆除同大餐厅的说明，以证明原被告双方达成解除合同的协议，及原告对本案诉争旧澡堂的各商户下达建筑物腾空的通知。
被告庄奇志在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告庄奇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2005年11月10日，原被告之间签订了《雁北师院旧澡堂承包合同》，合同约定，被告承包原告所有的旧澡堂用于经营学生学习、生活项目。之后，双方签订了《关于旧澡堂承包合同的补充协议》，进一步完善了双方合同约定的权利义务。2009年4月13日，双方又签订了《大同大学旧澡堂续包合同》，该合同约定，租赁期限从2009年5月1日至2017年4月30日止，在承包期限内，如校方拆除现有建筑，乙方（被告）服从校方安排，双方均不承担任何责任。2015年4月20日，由于原告方予对本校区南校的有关建筑物拆除重新规划，双方再次签订了《解除合同协议书》，并约定，解除双方签订的《旧澡堂承包合同》，现旧澡堂商户由被告负责清理，自签订协议后20日内，被告将建筑物腾空。但被告至今未将建筑物腾空，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人双方协商一致可以解除合同。本案中，原被告双方签订的签订的《雁北师院旧澡堂承包合同》、《关于旧澡堂承包合同的补充协议》、《大同大学旧澡堂续包合同》以及《解除合同协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，在双方签订《解除合同协议书》后，被告应当按照《解除合同协议书》的约定，在签订该协议之日起20日内将其租赁原告的旧澡堂建筑物腾空，以履行自己的合同义务，但被告至今未将建筑物腾空，故被告应当继续按照《解除合同协议书》的约定履行该合同义务，该原告请求被告将建筑物腾空的请求本院予以支持，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告庄奇志于本判决生效后十五日内将租赁原告山西大同大学的旧澡堂建筑物腾空。
案件受理费100元，由被告庄奇志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 赤建廷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周鹏丽