河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2138号
上诉人（原审被告）固始县吉利置业有限公司。住所地：固始县成功大道商会大厦*楼。
法定代表人吴孔喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李传海，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省肥东县，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）饶龙兵，男，1970年4月1日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台大红，男，1965年12月22日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告吴春勤，女，1968年11月28日生，汉族，住址同上，系被上诉人台大红配偶。
原审被告吴孔喜，男，1962年11月13日生，汉族，住固始县。
上诉人固始县吉利置业有限公司因与被上诉人饶龙兵、台大红，原审被告吴春勤、吴孔喜民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉利置业有限公司的委托诉讼代理人李传海，被上诉人饶龙兵及其委托诉讼代理人张亚非，被上诉人台大红及其委托诉讼代理人段刚，原审被告吴春勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月19日原告饶龙兵向被告台大红的农业银行账号62×××12转账35万元，由原告书写了一份借据（借据上除个人签字和单位盖章外，其余均为原告书写）。借据约定，月利息1.05万元，期限至少6个月，每月付息，不能超期，否则本息一次付清，并承担30%的违约金。借据上借款人栏处分别有台大红、吴春勤及吉利公司签名或盖章，另有担保人张亚非签名。另查明，被告吉利置业有限公司成立于2014年4月10日，经营期限至2026年4月9日，注册资本800万元，系有限责任公司（自然人独资），投资人为台大红。2015年3月7日被告台大红将持有吉利公司100%的股权即800万元转让给被告吴孔喜,2015年3月10日投资人变更为吴孔喜。被告台大红与吴春勤2009年3月5日结婚，系夫妻关系，借据上“吴春勤”三字系台大红所签。各方均认可被告吉利公司的签章真实。庭审结束后，原告提交了一份要求驳回被告吉利公司鉴定申请，被告吉利公司放弃对原告提交的原始借据书写时间与签章时间是否同时形成的鉴定请求；原告书面放弃对担保人张亚非的诉讼。以上事实双方当事人没有争议，原审予以确认。
各方当事人对以下事实存有争议:1.除被告台大红承认收到35万元借款外，其余被告均否认收到借款，是否应该承担清偿责任；2.双方利息计算至何时。
原审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审予以支持。被告台大红借款35万元逾期未还，现原告要求其及时偿还，原审予以支持。原告放弃了对担保人张亚非的诉讼，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，原审不予干预。本案主要有两个争议焦点：一是被告吉利公司、吴孔喜、吴春勤是否应该承担清偿责任；二是双方利息最终结算到何时。对于第一个争议焦点被告吉利公司是否担责问题，首先要解决对签章行为如何认定，作为法人身份证明的公章，法人应妥善保管，否则，对其签章行为所引起的后果应承担责任。本案双方当事人对在借据上被告吉利公司签章的真实性无异议，应视为公司行为，即使被告台大红承认系本人私自在借据上加章，但通过庭审调查，无证据证实系台大红与原告恶意串通，亦无证据证明原告对台大红采取欺诈、胁迫等手段，从而损害被告吉利公司利益，原告没有理由也没有义务必须知晓被告吉利公司股东变更事宜，其作为善意相对人有理由相信曾经的股东台大红的行为属职务行为。故吉利公司的签章行为，应认定为公司的有效行为，其抗辩理由原审不予支持。既然吉利公司的签章行为有效，那么其应当承担何种责任，原审认为，被告吉利公司在借据上借款人处签章，应视为借款人，需承担还款义务。至于被告吴孔喜，其作为吉利公司法定代表人，因未提供证据证实公司财产独立于自己的财产之外，其开办的公司属一人有限责任公司，按《公司法》第63条规定，被告吴孔喜应该与公司共同承担连带清偿责任。鉴于被告台大红与吉利公司之间未明确约定各自应当还款的数额，故应该共同承担连带清偿责任。关于被告吴春勤是否应该承担责任的问题，根据《婚姻法司法解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因吴春勤与台大红系合法夫妻关系，其抗辩称该笔借款属台大红个人债务，并未用于家庭共同生活支出，按举证责任的分配原则，吴春勤负有举证责任，但其并未提供证据证实，故其抗辩意见原审不予采信，该笔借款应视为夫妻共同债务，与台大红共同承担清偿责任。关于第二个争议焦点，原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认月利息按3分结算，已经计算到2016年1月13日，但被告台大红辩称1月13日之后，于2017年1月29日又支付1.5万元利息，原告不予认可，被告台大红又未提供证据证实其主张，故被告台大红应承担不利后果，原审采信原告意见。双方约定的利息并没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，且利息已计算到2016年1月13日，故之后利息日期应从2016年1月14日起计算至生效判决所确定的还款期限届满之日至，利率应为月息2%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告台大红、吴春勤、固始县吉利置业有限公司及吴孔喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告饶龙兵35万元本金及利息（利息从2016年1月14日起至生效判决所确定的还款期限届满之日止，利率为月息2%）；四被告对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告饶龙兵的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由四被告承担。
上诉人固始县吉利置业有限公司不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实不清。1.2015年5月19日被上诉人台大红向被上诉人饶龙兵借款35万元时已经离开公司，其与上诉人公司之间没有任何关系。借据上的公司印章是台大红私自偷盖上的，被上诉人台大红与被上诉人饶龙兵之间存在恶意串通、损害上诉人公司的利益行为。2.原判决适用法律错误。根据《合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。原审判决上诉人承担连带责任没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人吉利置业有限公司不承担责任。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人固始县吉利置业有限公司没有证据证明被上诉人台大红在借据上加盖公司印章的行为与被上诉人饶龙兵之间存在恶意串通，同时也不否认借据上公司印章的真实性，故，原审关于“作为法人身份证明的公章，法人应妥善保管，否则，对其签章行为所引起的后果应承担责任”及“被告吉利公司在借据上借款人处签章，应视为借款人，需承担还款义务”的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人固始县吉利置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6550元，由上诉人固始县吉利置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年八月九日
书记员 熊霄宇