wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3703号
上诉人（原审被告）张×，女，1970年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）兰×，男，1972年7月3日出生。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第18516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，兰×起诉至原审法院称：2014年4月14日我与张×结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，长期分居，我曾起诉要求离婚，后法院驳回了我的离婚请求，但夫妻关系未改善，故再次起诉要求离婚。
张×辩称，我不同意离婚。
原审法院经审理查明：兰×、张×于2014年2月26日相识，张×给兰×介绍几个女友，均未成功；2014年4月14日，兰×、张×在房山区民政局登记结婚，结婚证号为J110111-2014-002783，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方居住在房山区良乡镇固村，后因家庭琐事发生矛盾，兰×曾于2015年起诉要求离婚，法院于2015年5月14日判决驳回了离婚的诉讼请求，此后双方夫妻关系未改善，现兰×再次起诉要求离婚。
2015年3月份，因购买药品和借款，欠案外人杨×5000元债务。
张×主张装修了兰×家房屋，在兰×家院内兴建了彩钢房，兰×否认张×出资。
原审法院经审理认为：兰×、张×婚后发生矛盾后，兰×曾起诉要求离婚，法院判决驳回后，夫妻关系未改善，现兰×再次起诉要求离婚，双方已经没有和好可能，法院应当准予离婚；婚姻关系存续期间的借款属于共同债务，应当共同偿还；张×所称装修房屋和建设彩钢房一节，兰×持不同意见，张×也没有提供相应证据，另案处理为宜。据此，原审法院于2016年2月判决：一、准予兰×与张×离婚。二、欠杨慧债务五千元，由兰×偿还二千五百元，由张×偿还二千五百元。
判决后，张×不服，上诉至本院称：第一，我不同意离婚；第二，如果法院判决离婚，我要求兰×支付我租房费2万元，因为兰×不让我回家，我在外租房居住，兰×应负担我一部分租房费用。
兰×同意原判并答辩称：第一，我坚决离婚；第二，我不同意支付2万元租房费用，是张×自己离开家的，不是我赶走她的，她到底租没租房我不知道，她一审没有提出过，我没有看到证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
另查，兰×第一次起诉离婚的生效判决书即（2015）房民初字第05922号民事判决书在经审理查明部分认定了：“2015年3月份左右，因购买药品和借款欠杨×5000元债务”。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2015）民初字第05922号民事判决书、庭审记录等相关证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
第一，关于双方是否离婚问题，兰×曾起诉要求与张×离婚，张×表示不同意离婚，法院曾经驳回了兰×离婚的诉讼请求；但此后，双方感情并未好转，鉴于双方未能化解矛盾，兰×本次起诉仍表示坚持离婚，故应认定双方感情已经破裂，原审法院判决双方离婚并无不当。
第二，关于张×上诉提出的要求兰×负担其租房费用的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。张×关于租房费用的请求在原审审理中并未涉及，属于二审中新提出的请求，兰×不予认可也不同意二审法院一并处理，故本案不予处理。张×可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由兰×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1798号
申请执行人：陆永华,女,1970年11月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人:闵晓丰,男,1977年11月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人:戴正达,男,1969年5月7日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陆永华与被执行人闵晓丰、戴正达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0582民初6877号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、闵晓丰应归还陆永华借款50000元及利息（自2016年6月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限闵晓丰于判决生效后十日内履行；二、戴正达对闵晓丰的上述债务承担连带清偿责任.如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），公告费230元，合计755元由闵晓丰、戴正达负担。因被执行人闵晓丰、戴正达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜明向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人闵晓丰名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆，无房产、土地等不动产。被执行人戴正达名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆，被执行人戴正达曾经有位于张家港市杨舍镇锦绣花苑67幢205室及21#车库、68幢102室及12#车库，上述第一套房产已被本院于2017年依法拍卖，第二套房系被执行人最后一套住房，且居住人员较多，被执行人戴正达的母亲目前也居住其中，本院在第二次拍卖结束后撤回拍卖，该房地产暂时未处理。就该房产，被执行人戴正达尚欠中信银行张家港分行735398.33元抵押贷款及相应利息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1798号申请执行人：陆永华,女,1970年11月8日生，汉族，住张家港市。被执行人:闵晓丰,男,1977年11月3日生，汉族，住张家港市。被执行人:戴正达,男,1969年5月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人陆永华与被执行人闵晓丰、戴正达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0582民初6877号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、闵晓丰应归还陆永华借款50000元及利息（自2016年6月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限闵晓丰于判决生效后十日内履行；二、戴正达对闵晓丰的上述债务承担连带清偿责任.如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），公告费230元，合计755元由闵晓丰、戴正达负担。因被执行人闵晓丰、戴正达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜明向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人闵晓丰名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆，无房产、土地等不动产。被执行人戴正达名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆，被执行人戴正达曾经有位于张家港市杨舍镇锦绣花苑67幢205室及21#车库、68幢102室及12#车库，上述第一套房产已被本院于2017年依法拍卖，第二套房系被执行人最后一套住房，且居住人员较多，被执行人戴正达的母亲目前也居住其中，本院在第二次拍卖结束后撤回拍卖，该房地产暂时未处理。就该房产，被执行人戴正达尚欠中信银行张家港分行735398.33元抵押贷款及相应利息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二十六日书记员  顾伟燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1587号
罪犯白金强。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月18日作出（2010）滨汉刑初字第78号刑事判决，以被告人白金强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2009年10月26日起至2014年4月25日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白金强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白金强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯白金强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯白金强减刑一年。
刑期自2009年10月26日起至2013年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1322号
罪犯蔡拉且，男，1952年10月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2006年9月12日作出（2006）川凉中刑初字第77号刑事判决，以被告人蔡拉且犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）川刑复字第1009号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月31日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第835号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1185号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年10月28日作出刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2028年10月20日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯蔡拉且在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蔡拉且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蔡拉且减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡拉且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分141.1分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡拉且在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡拉且予以减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二О二七年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民再终字第11号
上诉人（原审被告）：李建钢。
委托代理人：林安夫。
上诉人（原审被告）：翁林龙。
委托代理人：李建钢。
被上诉人（原审原告）：苏娒儿。
委托代理人：林合敬。
李建钢、翁林龙与苏娒儿购销货款纠纷一案，鹿城区人民法院于1999年12月28日作出（1999）温鹿经初字第809号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2004年2月26日以温检民行抗（2004）第6号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2004年4月5日，本院以（2004）温立他字第12号决定书指令鹿城区人民法院再审，该院于2009年3月23日作出（2004）温鹿民再字第10号民事判决。李建钢、翁林龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建钢及其委托代理人、上诉人翁林龙的委托代理人、被上诉人苏娒儿及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：苏娒儿从事鞋业生产经营，翁林龙、李建钢合伙经营鞋业。1995年9月间，三人协商，由翁、李提供鞋样交苏生产注塑鞋。嗣后，苏依约将鞋提供给翁、李二人。1997年2月19日，经结算翁、李共欠苏货款929000元，并约定1997年3月偿还10万元，余款每月偿还5万元，1997年底全部还清。当日，翁、李出具一份欠条及一份分期还款书。翁、李于1997年4月偿还82000元，同年5月偿还255000元，余款529000元经苏催讨未果，遂诉至法院。原审判决：翁、李二人偿还货款592000元及违约金。
温州市人民检察院抗诉认为：原审判决违反法定程序，因为翁林龙于1994年间申报出国，李建钢于1998年8月18日办理户籍变动手续，原因为出国定居。原审法院明知这一情况，却未适用涉外民事诉讼程序进行送达，而以翁、李二人下落不明为由适用普通程序进行送达，导致该二人无法收到相关法律文书，无法参与诉讼。
再审申请人翁、李称：欠款主体是公司，并非个人，因为：1、苏、翁、李三人分别是亚龙公司、亨达公司、泰昌公司的法定代表人。1995年，三公司合作而发生了债权债务，翁、李是为公司的债务签署了欠条；2、翁、李签署欠条后，以公司的名义、用公司资金归还了部分欠款。
再审期间，翁、李提供了以下证据：1、亨达国际贸易有限公司（以下简称亨达公司）抄本。证明该公司是于1994年在捷克共和国设立的有限公司，法定代表人是翁林龙，现状为设立；2、温州市泰昌工贸有限公司（以下简称泰昌公司）工商登记资料。证明该公司是于1994年设立的有限公司，法定代表人是李建钢，于1998年10月13日被吊销营业执照；3、温州市瓯海亚龙鞋业有限公司（以下简称亚龙公司）的工商登记资料。证明该公司是于1990年设立的有限公司，法定代表人是苏娒儿，现状是设立；4、（1996）温经初字第39号民事调解书和送达回证。证明泰昌公司于1995年间委托河南省土产进出口公司向亨达公司销售注塑鞋，后因质量问题被捷克商业检查会禁止销售，苏娒儿签收该案的相关法律文书；5、授权委托书一份。证明泰昌公司法定代表人李建钢委托苏娒儿收取（1996）温经初字第39号案的相关执行款，用于泰昌公司归还亚龙公司欠款；6、收款收据4份。证明1997年3月20日至4月7日，苏娒儿代表泰昌公司收取执行款人民币290140元，用于泰昌公司归还亚龙公司欠款；7、温州市鹿城区人民检察院向陈信忠的调查笔录。证明苏娒儿、翁林龙、李建钢之间的交易是公司之间的交易；8、五马派出所户籍证明两份，证明翁林龙、李建钢的身份。
经苏娒儿质证，再审法院认为：证据1至证据6，对真实性与合法性无异议，但与案件待证事实无直接关联性，该院不予采信。证据7属于检察机关制作的书证，与证据1至证据6待证事实一致，该院不予采信。对证据8的真实性予以认定，因不受举证期限的限制，对该证据予以采信。
经审理，再审判决对原审判决认定的事实予以确认。
鹿城区人民法院再审认为：原审未采用涉外民事诉讼程序进行送达，确已违反法定程序。但翁、李出具给苏的欠条以及分期付款书中均未加盖公司公章及载明货款系公司所欠货款的事实，不能证明该款系各自公司应收应付的货款。即使该款可能曾是货款，也因翁、李以个人名义出具欠条和分期还款书而转化为个人欠款。遂判决：维持原审判决。
再审宣判后，李建钢、翁林龙不服，向本院提出上诉。
上诉人李建钢、翁林龙称：1、债权债务主体不能仅凭欠条上的签章而认定，而要根据形成欠款的经济活动来判断，本案货款形成的主体是三人所经营的公司，而非个人；2、再审判决对证据的采信不符合法律规定；3、本案中债务人未表示债权债务的转移，债权人否认属于公司债务，再审认为债权债务的转化属于主观臆断。
被上诉人苏娒儿答辩称：1、本案系三个自然人之间的交易，与公司无关；2、再审判决关于证据的采信符合法律规定；3、再审判决对债权债务的转移认定正确。
本院经审理查明的事实与再审判决认定一致。
本院认为：根据李建钢、翁林龙于1997年2月19日出具给苏娒儿的欠条和分期还款书，足以证明上诉人与被上诉人之间存在购销关系。上诉人已经收取了被上诉人提供的货物，按约应支付相应的货款，故再审判决上诉人向被上诉人支付拖欠的货款及违约金，认定事实清楚、适用法律正确。现上诉人主张欠款的主体系其所开设的公司，却未能提供证据证明形成本案欠款的经济活动属于公司之间的购销关系，仅凭其在再审中所提供的证据材料，不足以推翻欠条和分期还款书所确定的事实，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，判决如下：
驳回上诉人李建钢、翁林龙的上诉。
二、维持温州市鹿城区人民法院（2004）温鹿民再字第10号民事判决。
案件受理费11130元，由李建钢、翁林龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天舜
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一一年一月四日
代书 记员 黄欢乐
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第998号
申请执行人谢卫忠。
被执行人舟山市汉荣远洋渔业有限公司。
法定代表人乐可汉。
申请执行人谢卫忠于2015年4月24日，向本院申请执行舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的舟劳仲案字（2015）第0015-26号仲裁裁决书。
经审查，被执行人已在规定期限内提出劳动仲裁诉讼，仲裁裁决书尚未生效。本院认为申请执行人的申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢卫忠的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董艳
二〇一五年六月八日
书记员 夏松
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第190号
原告常州新城万佳房地产开发有限公司。
法定代表人王振华，公司董事长。
委托代理人刘雅静，公司员工。
被告孟敏月，女，1974年6月15日生，汉族，江苏省常州市人。
原告常州新城万佳房地产开发有限公司诉被告孟敏月商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雅静、被告孟敏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月28日签订商品房预售合同，由被告购买原告开发的常州新城域花园30幢甲单元701号房，合同总价款492617元，但在合同约定的房屋接收时间，被告不予接收房屋，经原告催告并寄送了风险提示函后，被告仍不办理收房手续，原告现依照合同约定，请求法院判决：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同已解除；2、被告向原告支付违约金98523.4元；3、被告协助原告办理商品房买卖合同的注销备案手续。
被告辩称，原告所陈述的购房情况及不愿接收房屋的情况属实，因我购买房屋及提前还贷时借了款，现在想退房还债，但原告要求的违约金过高，要求调整。
经审理查明，2012年2月28日，原告与被告签订商品买卖合同（预售）一份，合同约定：被告购买原告开发的新城域花园（暂定名）30幢甲单元701号房，建筑面积为88.68平方米，价款为492617元，房屋交付时间为2013年12月15日前，并约定，商品房达到交付条件，买受人应当在收到出卖人的书面通知后在约定的时间内办理收房手续，逾期不接收房屋的，如逾期不超过60日，买受人支付已付房款的5%的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人不办理接收房屋手续的，出卖人有权解除合同，并由买受人向出卖人支付已付房款的20%的违约金。合同签订后，被告已将购房款492617元支付原告。2013年8月23日，原告通知被告于2013年8月26日至同月31日办理房屋交付入住手续，但被告未与原告办理接收手续；2013年9月6日，原告书面函告被告，要求被告于2013年9月15日前办理房屋交付手续，并提示相关风险；由于被告一直不予办理接收房屋的手续，原告于2013年11月6日寄送被告解约函，通知被告由于逾期60日以上未办理房屋交付手续，原告与被告解除双方签订的商品房买卖合同，并请被告于2013年11月20日前至原告公司处理善后事宜。由于被告一直不与原告办理交付手续，原告遂诉至本院，要求诉如所请。
在庭审中，原被告双方对签订房屋买卖合同、被告交付的购房款、原告多次通知被告接收房屋及原告通知被告解除合同的事实均无异议，并就被告应支付给原告的违约金达成一致，即按原告已付金额的3%向被告支付违约金，并由被告承担诉讼费与执行费。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、竣工验收备案表、交付通知书、风险提示函、解约函及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，对于依法成立的合同，当事人双方均应依照合同约定全面履行合同义务并享有合同赋予的权利。现被告未依照合同的约定办理房屋接收手续，原告有权依照双方约定的解除合同的条件即逾期60日买受人不办理房屋接收手续向被告发送通知解除合同，双方的商品房买卖合同自该通知于2013年11月6日到达被告时解除。就被告向原告支付违约金的事宜，因双方已就此达成一致，本院予以认可。原告要求被告协助原告办理商品房买卖合同的注销备案手续，该主张系原、被告双方合同解除后被告应履行的合同解除的附随义务，对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十六条的规定，判决如下：
一、原告常州新城万佳房地产开发有限公司与被告孟敏月于2012年2月28日签订的商品买卖合同（预售）已于2013年11月6日解除。
二、被告孟敏月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州新城万佳房地产开发有限公司违约金14778.51元。
三、被告孟敏月协助原告常州新城万佳房地产开发有限公司办理上述双方已解除的商品房买卖合同（预售）的注销备案手续。
案件受理费9712元由被告孟敏月负担，该款由被告孟敏月于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州新城万佳房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 秦雪松
审 判 员 何纪华
人民陪审员 堵盘华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 露
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第190号
原告朱某甲，男，汉族，1982年7月17日出生，住武川县西乌兰不浪镇，打工。
被告李某某，女，汉族，1987年3月29日出生，原住同上，现住址职业不详。
本院于2014年3月26日立案受理了原告朱某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判长武宁、审判员安飞和人民陪审员栗永河组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告李某某于2001年3月16日结婚，于2006年7月22日生有一子朱某乙，现在上学。双方因感情基础较差，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告李某某于2012年3月底无故离家出走，至今下落不明，现诉至法院要求与被告李某某离婚。
被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告朱某甲举证：
一、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告于2001年3月16日在武川县民政局婚姻登记处登记结婚；
二、武川县西乌兰不浪镇政府、武川县西乌兰不浪镇派出所、武川县西乌兰不浪镇西乌兰不浪村委会开具的证明原件一份，证明被告李某某于2012年3月底离家出走，至今下落不明满二年。
本院认证情况：
原告朱某甲出示的两份证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原、被告于2001年3月16日在武川县民政局婚姻登记处登记结婚，于2006年7月22日生有一子朱某乙，现年7岁，在呼和浩特市xxx小学读书。被告李某某于2012年3月底离家出走，至今未归，原告朱某甲诉至法院要求与被告李某某离婚。
本院认为，被告李某某下落不明二年，应视为夫妻感情确已破裂，对原告朱某甲要求与被告李某某离婚的诉求予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告朱某甲与被告李某某准予离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 武 宁
审 判 员 安 飞
人民陪审员 栗永河
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭虎琳
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第190号
原告孟某某，女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇。
被告罗某某，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇。
原告孟某某诉被告罗某某健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员车小平担任审判长，同代理审判员王全武、人民陪审员康仁共同组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告系邻居关系。2013年6月19日，双方因水路问题发生纠纷，期间双方互相撕扯，被告用矿泉水瓶子和拳头将原告头部击打，给原告造成伤害。后原告住武山县中医院治疗13天，花去了各种治疗费8421.5元。原告认为被告的行为侵害了自己的健康权，现诉至法院，请求判令被告承担原告医疗费6601.5元，误工费780元，护理费780元、，住院伙食补助费260元，以上共计8421.5元，诉讼费由被告承担。
被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系邻居关系。双方因水路问题发生矛盾。2013年6月19日，双方在协调水路问题时原告与被告的母亲康应兰有相互撕扯行为。原告于2013年8月12日到武山县中医院住院治疗12天。
另查明，原告于2014年2月24日申请本院对伤残等级进行鉴定，甘肃忠正司法医学鉴定所于2014年3月25日作出不予受理的结论。
上述事实，有原告的陈述、原告的病历、甘肃忠正司法医学鉴定所情况说明、本院依法调取的派出所的相关卷宗等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。但当事人有向法院提供证据证明自己主张成立的义务，否则将承担举证不能的法律后果。本案中原告没有证据证明自己的伤系被告殴打所致，故本院无法认定原告的伤与被告之间有因果关系，因此原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 车小平
代理审判员 王全武
人民陪审员 康 仁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 范红全
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2402号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，该支行行长。
委托代理人郑长军，该支行员工。
被执行人赵树春，农民。
被执行人赵树清，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人赵树春、赵树清金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的为借款本息60620.74元及逾期利息；诉讼费657元、执行费819元。在执行过程中，被执行人赵树春已执行4181元，并缴纳执行费819元。余款56439.74元及诉讼费657元申请执行人与被执行人赵树春自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2402号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘金玉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执380号
申请执行人郑明珠，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林阿容，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人郑明珠与被执行人林阿容民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人林阿容发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林阿容的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知郑明珠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人林阿容发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币23495元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑明珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执380号申请执行人郑明珠，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人林阿容，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人郑明珠与被执行人林阿容民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人林阿容发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林阿容的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知郑明珠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人林阿容发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币23495元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑明珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第415号
申请执行人孔妹至，女，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人徐妹笑，女，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人徐结弟，女，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人徐爱弟，女，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人徐德严，男，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人徐德端，男，汉族，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人黄绍强，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：XXX。
被执行人黄志群，女，汉族，住广东省云浮市。身份证号码：XXX。
申请执行人孔妹至、徐妹笑、徐结弟、徐爱弟、徐德严、徐德端与被执行人黄绍强、黄志群机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）肇怀法永民初字第159号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、限被执行人黄绍强在本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款人民币99949.89元给申请执行人；二、限被执行人黄志群在本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款人民币42835.67元给申请执行人；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费人民币2300元，执行费人民币2076元。由于被执行人没有在期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在期限内向本院提出申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄绍强、黄志群发出执行令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向国土、房管、银行、工商、交警等相关部门进行查询，均没有发现有其他可供执行的财产。鉴于本案情况，短期内难以执行完毕，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产情况。
本院认为：依法向国土、房管、银行、工商、交警等相关部门进行查询，均没有发现有其他可供执行的财产。鉴于本案情况，短期内难以执行完毕，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第415号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年九月二十日
书 记 员 黄东明
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第860号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人沈雪霞，行长。
委托代理人黄滨，男，汉族，系申请执行人员工，住莆田市仙游县。
被执行人邹丽群，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人杨志君，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第458号民事判决，于2015年5月12日向被执行人邹丽群、杨志君发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第458号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年七月二十日
书记员 张智贤
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第860号申请执行人：张林，男，1992年3月20日生，汉族。被执行人：李成立，男，1979年1月15日生，汉族。关于张林诉李成立、三亚金雨建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）城民二初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力。因李成立未主动履行义务，经权利人申请，本院于2015年4月28日立案执行，并于同年5月20日发出执行通知书，限令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据生效判决，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬9400元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费等费用。经调查，未发现被执行人的财产或财产线索，申请执行人的债权还未受到任何清偿。本院认为，由于无财产可供执行，本案应当终结执行，申请执行人亦表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  孙惠文审判员  初美超二〇一五年十一月二日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0003号
原告杨军伟，男
被告蔡勇，男。
委托代理人蔡建忠（蔡勇之父。
被告汤晓芳（蔡勇之母。
被告蔡建新，男。
原告杨军伟与被告蔡勇、汤晓芳、蔡建新为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军伟，被告蔡勇委托代理人蔡建忠到庭参加诉讼，被告汤晓芳、蔡建新经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至7月，被告蔡勇向原告借款计11万元。同年7月12日，被告蔡勇向原告重新出具了借条1份，约定分期归还并将以往借款手续作废。时被告汤晓芳、蔡建新为该款提供了担保。后蔡勇陆续归还原告6万元。余款5万元至今未还，担保人亦未尽担保之责。请求判令被告蔡勇立即归还原告借款5万元；被告汤晓芳、蔡建新对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡勇辩称，对借款及还款情况无异议。目前经济困难，请求分期还款。
被告汤晓芳、蔡建新未答辩。
经审理查明，2013年7月12日被告蔡勇向原告出具借条1份，载明：“借到杨军伟人民币计11万元，扣除已归还的2万元，下欠9万元，此款在2013年7月19日前归还1万元，余款8万元于2013年8月起，每月归还1万元，于2014年3月底全部还清，以前于2013年7月11日前出具给杨军伟的所有借条，汇款凭证全部作废。此借款还清后我与杨军伟之间不存在任何经济纠纷”。被告汤晓芳、蔡建新在该借条上签名担保。后蔡勇累计归还原告6万元。余款经催要未果，致起讼争。
本院认为，被告汤晓芳、蔡建新经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告与被告蔡勇的陈述及原告提供的证据，可以确认原、被告之间存在借贷、担保法律法系。蔡勇向原告借款后，理应按约归还。被告汤晓芳、蔡建新为蔡勇借款提供担保，未约定担保方式，视为连带保证。汤晓芳、蔡建新在承担了担保责任后，可向主债务人蔡勇追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡勇于判决生效后十日内归还原告杨军伟人民币5万元；被告汤晓芳、蔡建新对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1060元减半收取530元，由三被告负担（原告已交纳，三被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年一月九日
书 记 员 何 婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1146号
原告张树怀，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××071X。
委托代理人朱勇、曾勇宁，系广东莞信律师事务所律师及辅助人员。
被告钟锦新，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0732。
原告张树怀诉被告钟锦新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告钟锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树怀诉称，被告在2012年10月1日向原告借款10000元，约定在2013年12月1日归还，逾期未还按银行贷款利率三倍计算违约金，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款到期后，被告至今未还任何款项，经原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款10000元；2.被告按同期银行贷款利率三倍向原告支付逾期还款违约金，自2013年12月2日起计至实际还款之日止，暂计至起诉之日2015年6月2日为2700元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告钟锦新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告钟锦新向原告出具《借条》，内容为：本人钟锦新身份证号码××，现因资金周转，于2012年10月1日在东莞市借到张树怀，身份证号码××，现金壹万元正（小写10000元），经双方同意，定于2013年12月1日归还，逾期不还，本人自愿按银行利息的叁倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。
原告主张其现金支付被告借款10000元，因被告逾期还款，原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期付款违约金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍，从2013年12月2日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的《借条》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟锦新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告张树怀提交《借条》，该《借条》由被告钟锦新于2012年10月1日出具，原告主张被告向其借款10000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，被告应向原告归还借款本金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张被告钟锦新支付逾期还款的违约金，本院予以支持，根据双方的约定，被告应向原告支付的逾期违约金为：以10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍，从逾期之日即2013年12月2日起计至实际还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告钟锦新于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张树怀偿还借款10000元并支付逾期违约金（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍，从2013年12月2日起计至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117.5元，已由原告预交，由被告钟锦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
代理审判员 黄晓静
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终1668号
上诉人（原审被告）：赵晓波，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：杨小伟，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李发觉，重庆正章律师事务所律师。
上诉人赵晓波因与被上诉人杨小伟租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵晓波于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵晓波在本案审理期间申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵晓波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，因撤诉减半收取1230元由赵晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 冉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第651号
申请执行人田秀兰，女，1949年11月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人张佃胜，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
申请人田秀兰与被执行人张佃胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）槐民初字第1157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第651号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年一月五日
书记员 高千雯
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初17号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，住安徽省宿松县。2013年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，缓刑七个月。2016年4月19日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局取保候审。2016年12月14日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年1月16日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2017年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年9月8日13时许，被告人余某无证驾驶皖AAX**号小汽车沿G105线自宿松县城往破凉方向行驶，行驶至G105线1392公里800米路段时，与相向过公路的被害人刘某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成刘某乙受伤，两车受损。经宿松县公安局交通管理大队认定：余某负本起事故主要责任，刘某乙负次要责任。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：刘某乙的损伤程度为重伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，据此认为,被告人余某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年9月8日13时许，被告人余某无证驾驶皖AAX**号小汽车沿G105线自宿松县城往破凉方向行驶，行驶至G105线1392公里800米路段时，与相向过公路的被害人刘某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成刘某乙受伤，两车受损。经宿松县公安局交通管理大队认定：余某负本起事故主要责任，刘某乙负次要责任。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：刘某乙的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人余某已赔偿了被害人刘某乙的经济损失，被害人刘某乙对余某的行为表示谅解，并请求不追究余某的刑事责任。
本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人余某进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为被告人余某适宜社区矫正。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人刘某甲、石某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人余某的供述与辩解，被告人余某的户籍证明，前科证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，宿松县公安局交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图和照片，酒精检测单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，安徽省宿松县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，安徽省机动车安全技术检验报告，本院（2015）松民一初字第00845号民事判决书，本院（2013）松刑初字第00116号刑事判决书，执行笔录、收条、谅解书，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人余某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，又赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人余某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区调查评估意见，本院决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一七年一月二十日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条、交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或主要责任，并有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第46号
申请执行人杨金固，男，1955年3月5日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市人民医院家属区2栋2单元。
被执行人杜艳娥，女，1965年1月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沿河路5号9栋205号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2013）沅民二初字第194号民事调解，在执行杨金固与杜艳娥民间借贷纠纷一案中。权利人杨金固应受偿71490元；未受偿71490元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第46号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一三年三月十五日
书记员 伍昌（代）
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终15号
上诉人（原审原告）李中华，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）日照市公安局交通警察支队东港大队，住所地日照市东港区兴海路68号，统一社会信用代码11371100MB2802429P。
法定代表人刘建，大队长。
委托代理人陈宝来，该单位工作人员。
委托代理人于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。
上诉人李中华因交通行政管理一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李中华系鲁Ｌ×××××号轻型普通货车的登记所有人。2009年8月19日18时30分许，战庆金驾驶鲁Ｌ×××××号货车沿日照市迎宾路由东向西行驶至实验三小路口处，与骑电动车由北向南横过马路的齐延善相撞，致齐延善受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事发当日，日照市公安局交通警察支队东港大队（下称东港交警大队）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”之规定，作出扣留机动车、扣留机动车行驶证的行政强制措施，将涉案车辆扣留在日照新瑞运输有限公司停车厂。李中华曾因要求战庆金、战风开返还涉案车辆向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2015年12月4日作出（2015）东民一初字第2794号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：由战庆金办理提车事宜，如需李中华协助，李中华应履行协助义务；根据提车后的车辆现状，双方可协商对该车损失赔偿责任的承担，如协商不一致，李中华可另行主张权利。李中华称其系在该案调解过程中得知涉案车辆被东港交警大队扣留。
原审认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效仍须于适当期间内提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，东港交警大队于2009年8月19日扣留涉案机动车，李中华于2017年9月18日向法院提起行政诉讼，李中华提起诉讼的时间距离东港交警大队作出扣留涉案机动车的行政行为已超过了法律规定的五年期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，原审法院于2017年12月28日作出裁定，驳回李中华的起诉。
上诉人李中华上诉称，本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。尽管现行的《行政诉讼法》未规定行政行为无效的起诉期限问题，但无论司法理论界还是司法实务界，均普遍认为行政行为无效不存在起诉期限的问题。本案中被上诉人在2009年8月19日扣留涉案机动车时，并没有向上诉人或涉案车辆的驾驶人出具任何扣留单证，至2015年7月上诉人才知晓涉案车辆被被上诉人一直扣留，上诉人于2017年9月18日向一审法院提起行政诉讼，虽然超过了五年，但属于上诉人无法掌控的。事实上被上诉人在实施扣留车辆的行政行为时，没有出示人民警察证，没有告知权利义务，亦没有出具任何扣留车辆的凭证，该具体行政行为应确认无效。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院重新开庭审理本案。
被上诉人东港交警大队未作答辩。
本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，必须适用行政诉讼起诉期限的相关规定，对于当事人请求确认行政行为无效的亦不能例外。本案中，被上诉人于2009年8月19日扣留涉案机动车辆，上诉人于2017年9月18日向一审法院提起行政诉讼要求确认该行政行为无效，上诉人提起诉讼的时间距离被上诉人作出扣留涉案机动车辆的行政行为已超过了五年，原审法院据此以上诉人提起行政诉讼时已超过起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。而且，根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，由此亦可看出，上诉人的上诉主张不能成立，故本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年三月十九日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行终15号上诉人（原审原告）李中华，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市公安局交通警察支队东港大队，住所地日照市东港区兴海路68号，统一社会信用代码11371100MB2802429P。法定代表人刘建，大队长。委托代理人陈宝来，该单位工作人员。委托代理人于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。上诉人李中华因交通行政管理一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，李中华系鲁Ｌ×××××号轻型普通货车的登记所有人。2009年8月19日18时30分许，战庆金驾驶鲁Ｌ×××××号货车沿日照市迎宾路由东向西行驶至实验三小路口处，与骑电动车由北向南横过马路的齐延善相撞，致齐延善受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事发当日，日照市公安局交通警察支队东港大队（下称东港交警大队）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”和《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”之规定，作出扣留机动车、扣留机动车行驶证的行政强制措施，将涉案车辆扣留在日照新瑞运输有限公司停车厂。李中华曾因要求战庆金、战风开返还涉案车辆向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2015年12月4日作出（2015）东民一初字第2794号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：由战庆金办理提车事宜，如需李中华协助，李中华应履行协助义务；根据提车后的车辆现状，双方可协商对该车损失赔偿责任的承担，如协商不一致，李中华可另行主张权利。李中华称其系在该案调解过程中得知涉案车辆被东港交警大队扣留。原审认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效仍须于适当期间内提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，东港交警大队于2009年8月19日扣留涉案机动车，李中华于2017年9月18日向法院提起行政诉讼，李中华提起诉讼的时间距离东港交警大队作出扣留涉案机动车的行政行为已超过了法律规定的五年期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，原审法院于2017年12月28日作出裁定，驳回李中华的起诉。上诉人李中华上诉称，本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。尽管现行的《行政诉讼法》未规定行政行为无效的起诉期限问题，但无论司法理论界还是司法实务界，均普遍认为行政行为无效不存在起诉期限的问题。本案中被上诉人在2009年8月19日扣留涉案机动车时，并没有向上诉人或涉案车辆的驾驶人出具任何扣留单证，至2015年7月上诉人才知晓涉案车辆被被上诉人一直扣留，上诉人于2017年9月18日向一审法院提起行政诉讼，虽然超过了五年，但属于上诉人无法掌控的。事实上被上诉人在实施扣留车辆的行政行为时，没有出示人民警察证，没有告知权利义务，亦没有出具任何扣留车辆的凭证，该具体行政行为应确认无效。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院重新开庭审理本案。被上诉人东港交警大队未作答辩。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，必须适用行政诉讼起诉期限的相关规定，对于当事人请求确认行政行为无效的亦不能例外。本案中，被上诉人于2009年8月19日扣留涉案机动车辆，上诉人于2017年9月18日向一审法院提起行政诉讼要求确认该行政行为无效，上诉人提起诉讼的时间距离被上诉人作出扣留涉案机动车辆的行政行为已超过了五年，原审法院据此以上诉人提起行政诉讼时已超过起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。而且，根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，由此亦可看出，上诉人的上诉主张不能成立，故本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇一八年三月十九日书记员 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第944号
原告：广州银行股份有限公司吉祥支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：张小玲，该支行行长。
委托代理人：招嘉华、杨浩业，该支行职员。
被告：林青松，住址广东省汕头市龙湖区。
被告：林玩莲，住址广东省汕头市龙湖区。
被告：林青越，住址广东省汕头市龙湖区。
被告：林青洲，住址广东省汕头市龙湖区。
被告：林妙玲，住址广东省汕头市龙湖区。
原告广州银行股份有限公司吉祥支行诉被告林青松、林玩莲、林青越、林青洲、林妙玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招嘉华到庭参加诉讼。五被告下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告林青松归还所欠贷款本金42574.31元及相应利息15966.83元及罚息1297.06元（利息暂计至2015年4月8日，其后的利息、罚息按合同约定计至债务清偿之日），及贷款剩余本金440877.91元，共计500716.11元；2、若被告林青松不能归还上述欠款，上述五被告履行抵押人的义务，对抵押物（广州市白云区房）以拍卖、变卖的方式处理，原告对抵押物有优先受偿权；3、上述被告承担本案的诉讼费。
五被告均无答辩。
经审理查明：2011年6月20日，原告（贷款人）与被告林青松（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款用途为房屋装修，贷款金额为70万元，贷款期限为96个月，借款人以按月等额本息还款方式还本付息，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，或处分抵押物，或要求担保人履行连带偿还责任，订立执行合同所需的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由借款人负责支付。
同日，原告（贷款人、抵押权人）与被告林玩莲（抵押人）、案外人林某（抵押人）签订《个人贷款抵押合同》，约定为担保前述《个人贷款合同》项下债务的履行，抵押人自愿以林南辉名下广州市白云区房的财产作为抵押权人的债权设立抵押，担保的主债务为借款人与主合同项下对贷款人所负的债务，其中贷款本金为70万元，合同约定担保的主债务范围为借款人依主合同对贷款人发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利，以及贷款人为实现主债权、抵押权而支付的费用（律师费、诉讼费等）等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放贷款70万元，借款凭证载明月利率为7.6375‰，起息日期为2011年7月7日，还款日期为2019年7月7日，但被告林青松未依约还款，截至2015年11月10日，被告林青松尚欠借款本金483452.22元、利息35521.2元、罚息6264.8元。
庭审中，原告表示，本案中被告林青松是借款人应承担还款责任，案外人林某与被告林玩莲是抵押人，应承担抵押担保责任。因林某在2014年8月21日死亡，其继承人为本案五被告，本案五被告就涉案抵押房产承担抵押担保责任。林某与被告林玩莲是夫妻关系，被告林青松、林青越、林青洲、林妙玲是林某与被告林玩莲的子女。原告曾在2015年1月份向越秀法院提起诉讼，案号为（2015）穗越法金民初字第293号，诉讼中了解到该案被告林某死亡，法院驳回起诉，遂产生本案诉讼。
本院认为：本案当事人签订的《个人贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿尚欠的借款本息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。抵押人自愿将其房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续。借款人不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林青松向原告广州银行股份有限公司吉祥支行清偿借款本金483452.22元及利息（含罚息，截至2015年11月10日的利息35521.2元、罚息6264.8元，从2015年11月11日起至债务清偿日止按合同约定标准计算）。
二、被告林青松不履行上述债务时，原告广州银行股份有限公司吉祥支行有权从拍卖或者变卖登记在林南辉名下的广州市白云区房的所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8807元、财产保全费3070元，均由被告林青松、林玩莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 樊文韬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5358号
原告常州翌鹏印刷有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇陈巷村。
法定代表人崔红霞，该公司总经理。
委托代理人张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告哈尔滨同盛卫生材料厂，住所地哈尔滨市道里区太平镇立功村。
投资人庄严，该厂厂长。
原告常州翌鹏印刷有限公司（以下简称翌鹏公司）诉被告哈尔滨同盛卫生材料厂（以下简称同盛材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告翌鹏公司的委托代理人张利峰到庭参加诉讼。被告同盛材料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翌鹏公司诉称,我公司和被告是长期合作伙伴，被告从2014年5月开始向我公司采购防水纸卷等产品，双方签订了多分购销合同，我公司均按约发货，并出具了增值税发票，2016年1月4日被告支付了25000元货款后未再支付任何款项，截止到我公司起诉之日，被告尚有114789.67元货款未付，按合同约定如被告逾期付款的，承担欠款金额20%的违约金计22957.93元。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、被告向原告支付货款114789.67元；2、被告立即向原告支付违约金22957.93元人民币（违约金按欠款金额20%计算）上述两项合计：137747.6元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告同盛材料厂未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月28日起至2015年1月23日，原被告签订多份购销合同，由被告向原告购买各种规格的冷封纸，所涉货物价值共计639789.67元，并由原告于2014年5月16日至2015年2月9日向被告出具了相应面值的增值税发票，双方交易过程中，被告共计向原告支付货款525000元，截止原告起诉前，尚有114789.67元未付。
另查明，双方在签订的《购销合同》第五条结算方式约定：发票到后三个月付承兑，第六条违约责任约定：未按时支付到期货款，供方有权解除合同，需方应支付供方合同金额20%的违约金。
以上事实有原告提供的《购销合同》、发票、送货单、往来明细、支付凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间签订《购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务，从2014年3月28日起至2015年1月23日，被告向原告购买各种规格的冷封纸，共计639789.67元，被告仅向原告支付货款525000元，尚有114789.67元未付，故原告诉至本院，要求被告支付货款及相应的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨同盛卫生材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州翌鹏印刷有限公司货款114789.67元、违约金22957.93元，共计137747.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由被告负担（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的1527.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行审12号
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街33号。
法定代表人李爱芳，主任。
委托代理人史国催，男，北京市大兴区卫生监督所科长。
委托代理人赵法庆，女，北京市大兴区卫生监督所科员。
被执行人位绍锋，男，1954年3月7日出生。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行京大卫医罚[2017]047号行政处罚决定。本院受理后，由审判员王玉红担任审判长，由人民陪审员刘立升、王爱清共同组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会于2017年4月6日作出京大卫医罚[2017]047号行政处罚决定，认定位绍锋未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，从事治疗感冒扎针灸等工作，自2017年1月1日至2017年3月15日。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项的规定，决定予以没收感冒通片及复方酮康唑软膏等药品5种0.2公斤，罚款人民币伍仟元整的行政处罚。同时责令立即改正上述违法行为。
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会向本院申请要求被执行人位绍锋履行京大卫医罚[2017]047号行政处罚决定书中的义务。
本院认为，申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会对被执行人位绍锋作出的京大卫医罚[2017]047号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区卫生和计划生育委员会对被执行人位绍锋作出的京大卫医罚[2017]047号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 王爱清
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毕 静
-2-
-1-
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第309号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：昌天义，男，生于1965年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900255214号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900255214号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1284号
原告：颜才加，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖权，福建耀远律师事务所实习律师。
被告：郑德兴，男，1968年7月21日出生，汉族，住漳平市。
被告：核工业华南工程勘察院，住所地龙岩市新罗区保竹南路5号，统一社会信用代码9135080015782071XD。
法定代表人：庄来新，院长。
委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
原告颜才加与被告郑德兴、核工业华南工程勘察院追索劳动报酬纠纷一案，颜才加于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜才加向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜才加撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由颜才加负担。
审 判 长 陈士毅
人民陪审员 陈美丽
人民陪审员 吴炳南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋巧静
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1472号
原告庞合齐
被告吕本江、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司
原告庞合齐诉被告吕本江、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告庞合齐与被告吕本江、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司达成和解协议，故原告申请撤回起诉，本院经审查，裁定如下：
准许原告庞合齐撤回起诉。
审判员 宫会新
二〇一四年五月九日
书记员 张 楠
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第34号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人云阳阳。
被执行人靳金金。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对云阳阳、靳金金征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0406征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0406号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0406号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0406号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初28号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1997年2月9日出生于福建省连城县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市连城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日凌晨7时许，被告人周某某在南昌经济技术开发区异端网吧内，趁被害人蔡某上网睡着之际，窃取了蔡某放在电脑桌上面的OPPO-R7PLUS手机一部后销赃。
2016年12月31日凌晨4时许，被告人周某某又在南昌经开区OMG网吧内，趁被害人黄某上网睡着之际，窃取了黄某放在电脑桌上面的iPhone-6PLUS手机一部后销赃。
2017年1月3日凌晨7时许，被告人周某某再在南昌经开区德益财苑小区旁的潮廷网吧内，趁被害人户国某、程某上网睡着之际，窃取了户国淼、程某分别放在电脑桌上面的iPhone-6PLUS手机一部后销赃及OPPO-R8207手机一部。
经鉴定，手机价值分别为人民币2094元、3102元、4512元、1016元，合计10724元。
2017年1月10日，被告人周某某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。程某的OPPO-R8207手机一部被扣押并发还被害人程某。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议,并有价格鉴定意见，被害人蔡某、黄某、户国某、程某的报案笔录及陈述，被告人周某某的供述与辩解及指认作案现场和赃物照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，常住人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，价值人民币10724元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，部分赃物被扣押并发还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人周某某退赔被害人蔡某、黄某、户国某经济损失人民币分别为2094元、3102元、4512元（限本判决生效后三十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 曾 芊
人民陪审员 张 骋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异31号
案外人：董玉君，男，汉族，1972年8月4日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：山东金光集团有限公司。
被执行人：营口康翔房地产开发有限公司。
本院在执行山东金光集团有限公司与营口康翔房地产开发有限公司加工承揽合同一案中，案外人董玉君对执行位于辽宁省营口市经济技术开发区北方国际钢铁服务中心402、403号房产提出书面异议。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董玉君，请求中止对位于辽宁省营口市经济技术开发区北方国际钢铁服务中心402、403号房产的执行程序并解除保全查封措施。其理由是：异议人与营口康翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋总价1746250元，异议人一次性付清房款，被执行人将上述房屋交付给异议人使用至今。根据民诉法227条和最高人民法院办理执行异议和复议规定第28条、最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复等相关法律和司法解释，请求裁定中止对涉案房产的执行，并解除查封措施。
本院查明，本院在执行山东金光集团有限公司与营口康翔房地产开发有限公司加工承揽合同一案中，查封了营口康翔房地产开发有限公司名下房产一套，该房坐落于辽宁省营口市经济技术开发区北方国际钢铁服务中心402、403号。异议人对该执行标的提出异议，主张排除执行。异议人与营口康翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房屋总价1746250元，异议人付清全部房款，被执行人将该房屋交付给异议人使用，但未办理过户登记。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条主张权利，须要同时满足以下四个条件：一是查封前签订房屋买合同；二是查封前合法占有房产；三是支付全部房款或按照合同支付部分房款且剩余部分按照法院要求交付执行；三是非因买受人的原因未办理过户。异议人没有证据证明未办理房产过户非本人的原因，因此其异议不符合本解释第28条的规定。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中“消费者”的含义，与《消费者权益保护法》中“消费者”的含义相同，即“为生活消费需要购买、使用或者接受服务”的自然人。异议人购买房屋用途为商业经营，并非居住用房消费，异议人不属于消费者不属于该批复保护的主体。综上，异议人对其异议主张无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回董玉君的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向德州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年四月十八日
书记员 李 超
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00002号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人卢庆良。
被执行人芦庆平。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
俩被执行人于2009年5月份至2009年10月份期间和2010年4月份至2010年9月份期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造2幢房屋，总建筑占地面积487.76M2，总建筑面积4157.94M2，其中一幢土地座落于渔岙村渔中路72弄56号，共建8层14套套房和5间储藏室和6间车库，砖混结构，建筑占地面积252.62M2，建筑面积2197.77M2，俩被执行人于2010年4月份至2013年4月份期间擅自进行出售牟利，套房和储藏室大多用于出售牟利，被执行人卢庆良已出售7套套房和3间储藏室，建筑面积为978.03M2，出售套房价格为人民币2195000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币788292.18元，出售套房成交价格减去建房成本涉及违法所得人民币1406707.82元，被执行人芦庆平已出售6套套房，建筑面积为805.55M2，出售套房价格为人民币2140800元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币649273.3元。出售套房成交价减去建房成本涉及违法所得人民币1491526.7元。另一幢土地座落于渔岙村渔中路72弄58号，共建8层14间储藏室和4间车库，砖混结构，建筑占地面积235.14M2，建筑面积为934.57M2，出售套房价格为人民币1570000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币753263.42元，出售套房成交价格减去建房成本涉及违法所得人民币816736.58元。被执行人芦庆平已出售6套套房和6间储藏室，建筑面积为799.29M2，出售套房价格为人民币1672000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币644227.74元，出售套房成交价格减去建房成本涉及违法所得人民币1027772.26元。被执行人卢庆良单独出售14套套房和11间储藏室违法所得人民币2223444.4元，共计2223444.4元，被执行人芦庆平单独出售12套套房和6间储藏室违法所得人民币2519298.96元，共计2519298.96元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收卢庆良违法所得2223444.4元，没收芦庆平违法所得2519298.96元。申请执行人于2015年4月30日送达了处罚决定书，俩被执行人接到行政处罚决定书后，被执行人卢庆良将两间车库面积为40.93平方米价值人民币32989.58元抵扣罚款，还余2190454.82元未履行，被执行人芦庆平于2015年1月12日缴纳了140000元罚款，还余2379298.96元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收卢庆良违法所得2190454.82元，没收芦庆平违法所得2379298.96元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因俩被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10001号行政处罚决定书中，没收卢庆良违法所得2190454.82元，没收芦庆平违法所得2379298.96元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费24305元，由被执行人卢庆良负担。
申请执行费26193元，由被执行人芦庆平负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡魏静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1321号
原告：李宁群，女，1972年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：曾利，男，1979年4月16日出生，汉族。
被告：易婷，女，1979年1月9日出生，汉族。
原告李宁群与被告曾利、易婷民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁群及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告曾利、易婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款31万元（以借款本金20万元为基数，按月息2%，自2015年2月21日始计算至2017年7月28日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日以前，被告向原告累计借款31万元，口头约定利息为月息3分。原告按约履行了借款义务，但是被告没有按约定还款。2016年8月1日，被告向原告重新出具借条约定，被告借到原告31万元，分三期还清，2016年8月4日前还10万元，8月20日前还15万元，剩余6万元9月15日前还清，如违约把家具店过户给原告。但被告没有按约还款，原告多次催收未果。
被告曾利、易婷未答辩。
当事人围绕诉辩依法提交以下证据：
原告李宁群举示的证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、借条两份、银行交易明细、结婚登记审查处理表、受理报警登记表、证人黄波、熊光芬证人证言。
被告曾利、易婷未举示证据。
经审理查明，2015年，被告曾利以朋友需资金周转为由向原告李宁群借款现金5万元；之后被告曾利以需资金周转为由再次向原告借款现金13万元；后被告曾利再次向原告借款现金2万元。
2015年9月11日，被告曾利因未还款，向原告出具《借条》一份交原告持有，《借条》载明：“今曾利借到代德才人民币24万元，大写贰拾肆万元，特拿购房合同做抵压。借款人：曾利2015年9月11日”，《借条》上由被告曾利签名并捺印。
2016年8月1日，原告与被告进行结算，以24万元为本金，月息3分计算本金和利息后，被告曾利向原告出具了《借条》一份交原告持有，《借条》载明：“今借到李宁群31万（大写叁拾壹万元整），分三期还清，8月4号以前还10万元（大写拾万元），8月20号还15万元（大写拾伍万元），剩余6万元（大写陆万元）9月15号还清，如有违规把家具店过户给李宁群，备注：如有逃跑公司就是李宁群的，还款必须同时告知李宁群和曾代权。借款人：曾利2016年8月1日”，《借条》上由被告曾利签名并捺印。
原告李宁群与代德才于1993年2月4日登记结婚，2017年7月7日办理离婚登记，双方《离婚协议》约定：“婚后共同债权350000元，其中借给曾利310000元，借给杨一宝40000元。离婚后此外借款代德才分得175000元，李宁群分得175000元。”
2015年1月23日，被告曾利、易婷登记结婚。
另诉讼过程中，本院向代德才释明其对本案诉争债权享有权利，询问其是否参与诉讼，代德才向本院表明不参与诉讼，本案债权由原告进行主张，之后其与原告自行协商。
本院认为，原告向被告曾利出借款项，被告曾利向原告出具借条的行为，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告曾利出借了款项，被告曾利应按约承担还款责任。故原告诉请被告曾利归还借款的主张本院予以支持。
关于借款本金的确定，原告自认借款本金为20万元，故本案借款本金应确定为20万元。关于借款利率的确定，被告曾利在出具的涉及金额为24万元及31万元的《借条》上均未明确约定借期内利息，但从两张借条的内容来看，双方之后形成的31万元的借条系以24万元借款本金为基数，将借款本息结算后形成的，故由此可以推定原告与被告曾利对借期内的利率进行了约定，但从24万元借条与31万元借条的形成时间计算，双方约定的利率已超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。关于借款时间的确定，原告记不清借款时间，也无其他证据证明其出具借款的具体时间，应自行承担举证不能的法律后果。故本案的借款时间为被告曾利第一次出具借条之日即2015年9月11日。原告主张计算至2017年7月28日的利息（含借期内利息与逾期利息）符合法律规定，本院予以支持，但该利息应自2015年9月11日开始计算。综上，被告曾利应偿还原告的借款本息为290214元（20万元＋20万元×24%×1＋20万元×24%÷365天×321天）
关于被告易婷是否承担共同还款责任的问题，案涉借款产生于被告曾利与易婷婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告易婷未举示证据证明该债务系被告曾利与原告明确约定为个人债务，亦未举证证明或者被告曾利与易婷对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告对此约定知情。故被告易婷应与曾利共同向原告偿还借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾利、易婷于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李宁群借款本息290214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2975元，由被告曾利、易婷承担。诉讼费原告李宁群已全额预交，不再退还，由被告曾利、易婷于本判决书生效之日起五日内将其应承担的2975元直接支付给原告李宁群。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1321号原告：李宁群，女，1972年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。被告：曾利，男，1979年4月16日出生，汉族。被告：易婷，女，1979年1月9日出生，汉族。原告李宁群与被告曾利、易婷民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁群及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告曾利、易婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款31万元（以借款本金20万元为基数，按月息2%，自2015年2月21日始计算至2017年7月28日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日以前，被告向原告累计借款31万元，口头约定利息为月息3分。原告按约履行了借款义务，但是被告没有按约定还款。2016年8月1日，被告向原告重新出具借条约定，被告借到原告31万元，分三期还清，2016年8月4日前还10万元，8月20日前还15万元，剩余6万元9月15日前还清，如违约把家具店过户给原告。但被告没有按约还款，原告多次催收未果。被告曾利、易婷未答辩。当事人围绕诉辩依法提交以下证据：原告李宁群举示的证据有：原告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、借条两份、银行交易明细、结婚登记审查处理表、受理报警登记表、证人黄波、熊光芬证人证言。被告曾利、易婷未举示证据。经审理查明，2015年，被告曾利以朋友需资金周转为由向原告李宁群借款现金5万元；之后被告曾利以需资金周转为由再次向原告借款现金13万元；后被告曾利再次向原告借款现金2万元。2015年9月11日，被告曾利因未还款，向原告出具《借条》一份交原告持有，《借条》载明：“今曾利借到代德才人民币24万元，大写贰拾肆万元，特拿购房合同做抵压。借款人：曾利2015年9月11日”，《借条》上由被告曾利签名并捺印。2016年8月1日，原告与被告进行结算，以24万元为本金，月息3分计算本金和利息后，被告曾利向原告出具了《借条》一份交原告持有，《借条》载明：“今借到李宁群31万（大写叁拾壹万元整），分三期还清，8月4号以前还10万元（大写拾万元），8月20号还15万元（大写拾伍万元），剩余6万元（大写陆万元）9月15号还清，如有违规把家具店过户给李宁群，备注：如有逃跑公司就是李宁群的，还款必须同时告知李宁群和曾代权。借款人：曾利2016年8月1日”，《借条》上由被告曾利签名并捺印。原告李宁群与代德才于1993年2月4日登记结婚，2017年7月7日办理离婚登记，双方《离婚协议》约定：“婚后共同债权350000元，其中借给曾利310000元，借给杨一宝40000元。离婚后此外借款代德才分得175000元，李宁群分得175000元。”2015年1月23日，被告曾利、易婷登记结婚。另诉讼过程中，本院向代德才释明其对本案诉争债权享有权利，询问其是否参与诉讼，代德才向本院表明不参与诉讼，本案债权由原告进行主张，之后其与原告自行协商。本院认为，原告向被告曾利出借款项，被告曾利向原告出具借条的行为，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告曾利出借了款项，被告曾利应按约承担还款责任。故原告诉请被告曾利归还借款的主张本院予以支持。关于借款本金的确定，原告自认借款本金为20万元，故本案借款本金应确定为20万元。关于借款利率的确定，被告曾利在出具的涉及金额为24万元及31万元的《借条》上均未明确约定借期内利息，但从两张借条的内容来看，双方之后形成的31万元的借条系以24万元借款本金为基数，将借款本息结算后形成的，故由此可以推定原告与被告曾利对借期内的利率进行了约定，但从24万元借条与31万元借条的形成时间计算，双方约定的利率已超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。关于借款时间的确定，原告记不清借款时间，也无其他证据证明其出具借款的具体时间，应自行承担举证不能的法律后果。故本案的借款时间为被告曾利第一次出具借条之日即2015年9月11日。原告主张计算至2017年7月28日的利息（含借期内利息与逾期利息）符合法律规定，本院予以支持，但该利息应自2015年9月11日开始计算。综上，被告曾利应偿还原告的借款本息为290214元（20万元＋20万元×24%×1＋20万元×24%÷365天×321天）关于被告易婷是否承担共同还款责任的问题，案涉借款产生于被告曾利与易婷婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告易婷未举示证据证明该债务系被告曾利与原告明确约定为个人债务，亦未举证证明或者被告曾利与易婷对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告对此约定知情。故被告易婷应与曾利共同向原告偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾利、易婷于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李宁群借款本息290214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2975元，由被告曾利、易婷承担。诉讼费原告李宁群已全额预交，不再退还，由被告曾利、易婷于本判决书生效之日起五日内将其应承担的2975元直接支付给原告李宁群。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘学二〇一七年九月二十六日书记员  陈梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7341号
上诉人（原审被告）：王留喜，男，汉族，1962年10月14日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：徐艳萍，女，汉族。系王留喜妻子。
被上诉人（原审原告）：轩友正，男，1962年3月6日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王留喜因与被上诉人轩友正委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8933号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王留喜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审对本案事实查实不清。2016年3月上诉人把公租房资格证交给被上诉人，被上诉人委托的事项就完成了。被上诉人给上诉人的钱款都用在了申办资格证的事宜上，现在资格证已办，原审判决上诉人退还被上诉人2万元与法无据。二、公租房资格证被审核掉的责任后果应由被上诉人一人承担。申办资格前，上诉人曾告诉被上诉人拿到资格证之后三至五年内其儿子名下不能有房产，否则会被取消资格证。在二次审验前，被上诉人儿子就已买了房产，结果资格证被审核掉了，这个责任全归被上诉人，一切后果都应由他本人承担。
轩友正辩称：上诉人的上诉不能成立。上诉人承诺2015年10月份给被上诉人房子，但是一直推脱，没办法2016年儿子买了房。上诉人事情没有办成应当把钱退给被上诉人，上诉人从来没有说过把证办下来事情算办完。
轩友正向一审法院起诉请求：1.请求被告王留喜退还原告37000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月份，原告轩友正为了给其儿子申请郑州公租房，委托被告办理申请相关事宜。被告王留喜先后收取原告轩友正37000元。原告诉称被告当时承诺半年之内就能办好，让原告住上房子，后到2015年10月份时，被告说第一批没有赶上，等到年底后原告再催时，被告让一直等着。2016年3月份时，被告王留喜将原告委托的公租房资格证办理好后交给了原告。后由于郑州市房价上涨太快，原告儿子自行购买了商品房。2016年10月份，资格证第二次审验时，发现原告儿子已经购买住房，不符合公租房条件，审验未通过。双方为退还代办费用引起纠纷并诉至该院。
一审法院认为：被告王留喜受原告轩友正委托为其儿子代办公租房的申请事宜，双方之间形成委托合同关系。被告王留喜应当按照双方约定为原告办理所委托的事务，在办理过程中，由于实际情况及政策原因，被告未能及时办理完毕，但与原告之间有沟通，原告也未表示不同意见，被告后于2016年3月将原告儿子公租房资格证办理完毕交给原告。原告儿子未能实际申请到公租房，是因为其在郑州市购买了住房之后导致其不符合公租房申请条件所致，并非被告的原因。但原被告双方委托的事项并未实际完成，在办理过程中，原被告双方对办理事项未明确约定时间，也未及时进行沟通，导致双方信息不通畅，使办理事项达到何种程度，双方互不相知，最终使委托事项不能完成，不可归责于原、被告单独一方，双方均有过错。虽然原告委托事务未完全办理，但被告也对委托事务进行了办理，为此花费了人力、精力及相应财力，并垫付一定的必要费用，故对原告请求被告返还代办费用37000元的诉讼请求，该院不予全部支持，综合本案具体情况，酌定由被告退还原告20000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决：一、被告王留喜于判决书生效之日起十日内退还原告轩友正20000元；二、驳回原告轩友正的其他诉讼请求。如被告王留喜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告王留喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人王留喜提交的证据均不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王留喜上诉称公租房资格证办下来委托事项算完成，公租房资格证被取消的责任在轩友正，但其提交的证据不能证明其该上诉主张，依法应当承担举证不能的不利后果。一审依据双方对所委托事项均存在过错以及王留喜为受托事项付出了一定精力财力这一客观情况，酌定王留喜退还轩友正20000元并无不当。综上所述，王留喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人王留喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈明真
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2448号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路78号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：董跃路，男，1963年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张义芳，男，1954年10月19日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：周鹏飞，男，1964年9月2日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李成立，男，1967年12月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：汪永利，男，1954年2月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：庞永江，男，1964年2月22日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告董跃路、张义芳、周鹏飞、李成立、汪永利、庞永江金融借款合同纠纷一案中，因被告同意履行还款和担保义务，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告董跃路、张义芳、周鹏飞、李成立、汪永利、庞永江的起诉。
案件受理费1577.82元予以免收。
审判员 李桂兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙艳飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初908号
原告：宋维远，男，1927年9月27日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：宋世凯（系原告宋维远之子），男，1957年4月7日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。
被告：李卫，男，1986年2月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
第三人：陈风琴，女，1983年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告宋维远与被告李卫、第三人陈风琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李卫下落不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……”之规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 李旭红