wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初4710号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：黄明远。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告黄明远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告黄明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交纳物业管理服务费3537.88元及逾期利息297.18元，共计3835.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。被告系河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为87.14平方米，被告每月应缴纳物业费为252.71元。自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告黄明远辩称：原告应提供其收费的标准和依据，原告提供的物业服务和业主手册中的约定存在差距，在安保、环境卫生、车辆停放等方面存在许多问题。同时，原告的收费与天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准不符，应对多收的费用以及小区内楼宇广告等收入予以公示。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为87.14平方米，被告每月应交纳物业管理费为252.71元，自2015年2月1日至2016年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3537.88元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费3361元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄明远一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年3月31日物业服务费3361元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告黄明远负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年八月十七日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执196号
申请执行人：黄谷，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张孝振，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人黄谷与被执行人张孝振民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为90000元及利息，被执行人张孝振未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人张孝振的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年八月三十日
书记员 陈晓霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保27号
申请人张华，男，1986年3月28日出生，汉族。
被申请人李玉贝，女，1977年12月8日出生，汉族。
申请人张华与被申请人李玉贝申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月24日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款800000元或者相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2016年3月24日向本院出具保单保函，为申请人提供担保
经审查，本院认为，申请人张华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉贝银行存款800000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 费 敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初950号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：郭晓兵，男，汉族，生于1986年9月13日，住四川省大英县玉峰镇。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告郭晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭芳、刘少君，被告郭晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的物业管理费1689元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（原大英县宏基物业管理有限公司）与被告签订了《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，公约中约定住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.48元，商住房物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，前期双方都按约履行了自己的权利和义务，后期被告就无故不履行物业管理费的交纳义务。截止2017年3月30日，被告共欠物业管理费共计1689元。经原告多次催收未果，特起诉来院。
被告郭晓兵辩称：欠费属实，但在2014年左右，因家里屋顶漏水，曾找过被告，被告未作出处理。且租用的车库门口经常被外来车辆堵着，被告公司的保安未尽职。
原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、企业名变更证明、被告郭晓兵身份证，房屋产权证，阳光丽城物业管理业主欠费明细表、物管催收通知单、合同、大英县“阳光丽城”物业管理服务公约等证据。本院经审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年10月3日，原大英县宏基物业管理有限公司作为甲方、被告郭晓兵作为乙方签订《大英县“阳光丽城”物业管理服务公约》，约定：1、乙方委托甲方进行物业服务；2.住宅收费标准为0.48元/月/㎡。双方还就各自权利义务进行了详细约定。原大英县宏基物业管理有限公司一直对大英阳光丽城小区进行物业服务。2010年8月13日，原大英县宏基物业管理有限公司更名为大英县阳光丽城物业服务有限公司，并继续对大英阳光丽城小区进行物业服务。2013年1月1日，原告作为乙方、大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订《阳光丽城物业服务合同》。合同约定:1、甲方将阳光丽城交由乙方进行全面物业管理，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2.住宅收费标准为0.48元/月/㎡。合同还对业主、业主委员会、物业公司各自的权利和义务进行了详细约定。被告郭晓兵系该小区业主，房屋面积为87.96㎡。被告下欠自2013年12月1日起至2017年3月30日止的物业服务费为0.48元×87.96㎡×40月=1688.83元。
本院认为，原告与大英阳光丽城小区业主委员会作为甲方签订《阳光丽城物业服务合同》符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”再依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，故被告作为业主，应受《阳光丽城物业服务合同》的约束。又国务院《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。”故在原告提供物业服务后，被告作为业主，应当按照约定的标准缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付自2013年12月1日起至2017年3月30日止物业服务费1689元的诉讼请求，予以支持。关于诉讼费问题，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本案诉讼费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告郭晓兵在本判决生效后10日内向原告大英县阳光丽城物业服务有限公司支付下欠物业服务费1689元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭晓兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一七年六月二十三日
书记员 高蕾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第449-1号
申请执行人：张磊。
被执行人：沈余。
被执行人：沈璐。
张磊与沈余、沈璐民间借贷纠纷一案，被执行人沈余、沈璐应支付申请执行人张磊借款350000元及利息、诉讼费6645元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月28日依法对被执行人沈余名下的位于象山县丹东街道绿城百合公寓10幢3单元1004室的房地产进行第一次拍卖，买受人张磊以870000元的最高价竞得。但由于买受人张磊逾期未支付拍卖余款，使拍卖目的难以实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定裁定如下：
将登记在被执行人沈余名下的位于象山县丹东街道绿城百合公寓10幢3单元1004室的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用证号：象国用2011字第05692号）进行重新拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年八月十七日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第449-1号
申请执行人：张磊。
被执行人：沈余。
被执行人：沈璐。
张磊与沈余、沈璐民间借贷纠纷一案，被执行人沈余、沈璐应支付申请执行人张磊借款350000元及利息、诉讼费6645元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人沈余名下的位于象山县丹东街道绿城百合公寓10幢3单元1004室的房地产（房产证号：象房权证丹东街道字第××号，土地使用证号：象国用2011字第05692号）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月五日
代书 记员 李世进
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1354号
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市太平街1489号。
被执行人金东弼，男，1940年12月20日生，朝鲜族，延边州物资局退休职工，住延吉市进学街丰盛委�八组。
被执行人肖志伟，男，1981年8月9日生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街南阳委**组。
被执行人马英伟，男，1978年4月20日生，汉族，无职业，住延吉市新兴街北宁委*组。
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司与被执行人金东弼、肖志伟、马英伟之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第4231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金170000元及利息；2、案件受理费5346元；3、执行费2530元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人以抵押的财产变现困难，且暂时不能提供被执行人�他可供执行的财产，申请终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第4231号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 朱连涛
执行员 管清泉
二〇一四年十二月十六日
书记员 李永洙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第87号
罪犯丁随意。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年8月18日以（2009）临兰刑初字第371号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯丁随意有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁随意在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯丁随意确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁随意准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月13日起至2022年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第87号罪犯达国仓，男，生于1968年8月13日，汉族，甘肃省永登县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）刑一初字第140号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2009、2013年4月均减刑一年九个月。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分254分，2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯达国仓减刑一年五个月（刑期自2004年8月6日起至2018年9月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二〇一五年五月十八日书记员 徐        鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1856号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路世界城E地块米兰映象E02幢2单元01层11号。
法定代表人裴捷，负责人。
被执行人武汉瑞卡酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路8号1-5栋。
法定代表人，张汉霞，负责人。
被执行人夏涛，男，1971年6月21日，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人张汉霞，女，1970年9月6日，汉族，住武汉市江岸区。
申请人武汉信邦典当有限公司与被执行人武汉瑞卡酒店管理有限公司、夏涛、张汉霞典当纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01827号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币3，623，522元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币3，623，522元，执行费人民币38，635元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01827号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01827号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 陶 健
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第65号
原告陈德省。
被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县上塘中心城区。
法定代表人姜景峰，县长。
第三人陈德国。
原告陈德省诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告依法继承老屋二间半，该房屋坐落在大若岩镇XXX，坐北朝南，原告继承的房屋为东首正间一间、二间一间和中间堂半间，地号为XX-XX-X-
XX-X，面积为128.9平方米。1993年原告在自己房屋东首宅基地上又建造一间，原告共有房屋三间半。2008年间，原告因家中特别困难，将自有房屋的东首新建一间和老屋二间一间出卖给温州人项岳华，事后才得知项岳华系城市户口，不能办理土地、房产过户手续，故原告与项岳华的农村房屋买卖合同属无效合同。项岳华明知自己的农村房屋买卖合同无效，意欲改变房屋的所有权关系，利用自己的地位、关系，权权交易串通第三人陈德国和大若岩镇土地管理所干部刘俊，伪造了2007年间的用地呈报表和全部证明材料，以第三人陈德国名义向上级申请用地，在刘俊的一手操作下得以办毕，整个审批流程没有一个人签名，被告在没有审查的情况下违法随意地作出了具体行政行为。原告认为，原告与第三人没有任何房屋及宅基地转让行为，只是与项岳华在2008年发生房屋买卖关系，但未办理任何过户手续，被告的具体行政行为严重违背了事实，严重违反了程序，被告的行政行为损害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销永土私建字(2007)第496号私人建房用地呈报表的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告曾于2013年7月24日以永嘉县人民政府为被告向本院提起土地行政批准的行政诉讼，本院于当日予以受理，案号为(2013)温永行初字第24号。该案中原告的诉讼请求为：“要求撤销永土私建字(2007)第496号农村私人建房用地审批文件”，事实和理由为：原告与陈德国无任何房屋、地基转让、买卖行为，项岳华与刘俊串通伪造相关材料，以陈德国名义向永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府报批建房用地，永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府未深入调查，违法将原告的房屋宅基地审批给陈德国作拆建用地，严重损害原告的合法权益。该案在审理过程中，原告于2013年9月10日申请撤回起诉，本院于同年9月16日裁定准许原告撤诉。
本院认为，现原告以同一事实和理由重新起诉，所提诉讼请求亦与前案相同，属重复起诉，符合法定驳回原告起诉的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告陈德省的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 章小芹
人民陪审员 胡百林
二〇一五年六月十二日
代书 记员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第65号
原告陈德省。
被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县上塘中心城区繁华路1号。
法定代表人姜景峰。
第三人陈德国。
原告陈德省诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告依法继承老屋二间半，该房屋坐落在大若岩镇九房村，坐北朝南，原告继承的房屋为东首正间一间、二间一间和中间堂半间，地号为31-34-1-39-4，面积为128.9平方米。1993年原告在自己房屋东首宅基地上又建造一间，原告共有房屋三间半。2008年间，原告因家中特别困难，将自有房屋的东首新建一间和老屋二间一间出卖给温州人项岳华，事后才得知项岳华系城市户口，不能办理土地、房产过户手续，故原告与项岳华的农村房屋买卖合同属无效合同。项岳华明知自己的农村房屋买卖合同无效，意欲改变房屋的所有权关系，利用自己的地位、关系，权权交易串通第三人陈德国和大若岩镇土地管理所干部刘俊，伪造了2007年间的用地呈报表和全部证明材料，以第三人陈德国名义向上级申请用地，在刘俊的一手操作下得以办毕，整个审批流程没有一个人签名，被告在没有审查的情况下违法随意地作出了具体行政行为。原告认为，原告与第三人没有任何房屋及宅基地转让行为，只是与项岳华在2008年发生房屋买卖关系，但未办理任何过户手续，被告的具体行政行为严重违背了事实，严重违反了程序，被告的行政行为损害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销永土私建字（2007）第496号私人建房用地呈报表的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告曾于2013年7月24日以永嘉县人民政府为被告向本院提起土地行政批准的行政诉讼，本院于当日予以受理，案号为（2013）温永行初字第24号。该案中原告的诉讼请求为：“要求撤销永土私建字（2007）第496号农村私人建房用地审批文件”，事实和理由为：原告与陈德国无任何房屋、地基转让、买卖行为，项岳华与刘俊串通伪造相关材料，以陈德国名义向永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府报批建房用地，永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府未深入调查，违法将原告的房屋宅基地审批给陈德国作拆建用地，严重损害原告的合法权益。该案在审理过程中，原告于2013年9月10日申请撤回起诉，本院于同年9月16日裁定准许原告撤诉。
本院认为，现原告以同一事实和理由重新起诉，所提诉讼请求亦与前案相同，属重复起诉，符合法定驳回原告起诉的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告陈德省的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 章小芹
人民陪审员 胡百林
二〇一五年六月十二日
代书 记员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行初字第65号原告陈德省。被告永嘉县人民政府，住所地永嘉县上塘中心城区。法定代表人姜景峰，县长。第三人陈德国。原告陈德省诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告依法继承老屋二间半，该房屋坐落在大若岩镇XXX，坐北朝南，原告继承的房屋为东首正间一间、二间一间和中间堂半间，地号为XX-XX-X-XX-X，面积为128.9平方米。1993年原告在自己房屋东首宅基地上又建造一间，原告共有房屋三间半。2008年间，原告因家中特别困难，将自有房屋的东首新建一间和老屋二间一间出卖给温州人项岳华，事后才得知项岳华系城市户口，不能办理土地、房产过户手续，故原告与项岳华的农村房屋买卖合同属无效合同。项岳华明知自己的农村房屋买卖合同无效，意欲改变房屋的所有权关系，利用自己的地位、关系，权权交易串通第三人陈德国和大若岩镇土地管理所干部刘俊，伪造了2007年间的用地呈报表和全部证明材料，以第三人陈德国名义向上级申请用地，在刘俊的一手操作下得以办毕，整个审批流程没有一个人签名，被告在没有审查的情况下违法随意地作出了具体行政行为。原告认为，原告与第三人没有任何房屋及宅基地转让行为，只是与项岳华在2008年发生房屋买卖关系，但未办理任何过户手续，被告的具体行政行为严重违背了事实，严重违反了程序，被告的行政行为损害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、撤销永土私建字(2007)第496号私人建房用地呈报表的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告曾于2013年7月24日以永嘉县人民政府为被告向本院提起土地行政批准的行政诉讼，本院于当日予以受理，案号为(2013)温永行初字第24号。该案中原告的诉讼请求为：“要求撤销永土私建字(2007)第496号农村私人建房用地审批文件”，事实和理由为：原告与陈德国无任何房屋、地基转让、买卖行为，项岳华与刘俊串通伪造相关材料，以陈德国名义向永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府报批建房用地，永嘉县国土资源局、永嘉县人民政府未深入调查，违法将原告的房屋宅基地审批给陈德国作拆建用地，严重损害原告的合法权益。该案在审理过程中，原告于2013年9月10日申请撤回起诉，本院于同年9月16日裁定准许原告撤诉。本院认为，现原告以同一事实和理由重新起诉，所提诉讼请求亦与前案相同，属重复起诉，符合法定驳回原告起诉的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：驳回原告陈德省的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  章小芹人民陪审员  胡百林二〇一五年六月十二日代书 记员  郑璐郴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第440号
原告王菲。
被告山东百联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与滨河大道交汇处。
法定代表人陈居铨（陈居成）。
本院在审理（2015）临兰民初字第1085号原告王菲与被告山东百联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值220万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东百联房地产开发有限公司价值220万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十五日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第440号之一
申请人：山东百联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与滨河大道交汇处。
法定代表人：陈居铨（曾用名陈居成），经理。
被申请人：王菲，女，1989年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东百联房地产开发有限公司（以下简称百联公司）与被申请人王菲房屋买卖合同纠纷一案，王菲于2015年4月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）百联公司价值220万元的财产，本院于同日作出（2015）临兰民保字第440号民事裁定书，已查封了百联公司所有的位于临沂市兰山区北城新区府左路百联华府一期3号楼501、601室房产共两套。2015年12月9日，本院作出（2015）临兰民初字第1085号民事判决书，判决：百联公司支付王菲违约金及案件受理费共计214960元。百联公司不服判决，提起上诉，现二审尚未审理完结。2017年11月1日，百联公司向本院缴纳214960元保证金作为等值财产担保，请求解除对其房产的查封。
本院经审查认为，本院作出的（2015）临兰民初字第1085号民事判决书，判决百联公司应支付给王菲的违约金及案件受理费214960元，王菲对该判决没有提起上诉，应认定王菲对该判决认可，现百联公司向本院交纳214960元作为等值担保，请求解除对其公司房产的查封，请求合理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对申请人山东百联房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区××新区××左路××华府××楼××、××室房产共两套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二日
书记员 刘丽娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初244号
自诉人梁自强，男，1982年10月6日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
被告人张海斌，男，1988年7月29日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
自诉人梁自强以被告人张海斌拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁自强撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈梦娇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第825号
罪犯吕帅，男，1992年8月24日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住临汾市尧都区贾得乡贾得村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年5月30日作出（2012）尧刑初字第312号刑事判决，认定被告人吕帅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金20000元（未缴纳）,刑期自2012年3月2日起至2019年9月1日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吕帅在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2012年6月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕帅减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13926号
罪犯闫忠华，男,1976年7月27日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山中级人民法院于二○○八年九月�十六日作出（2008）保中刑初字第247号刑事判决,以被告人闫忠华犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月二十日以（2008）云高刑终字第1665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1188号裁定书减为有期徒刑二十年。二○一三年六月十八日；二○一四年八月二十日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫忠华在刑罚执行期间，确有悔�表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯闫忠华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯闫忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯闫忠华减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月4日起至2028年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1625号
原告：晶花推拉门。住所地：济源市。
经营者：卫建军。
被告：邱耀军，男，汉族，成年，住济源市。
原告晶花推拉门与被告邱耀军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许晶花推拉门撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月八日
书记员 王莹莹
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初25号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人钱坤，男，1982年10月24日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月24日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年7月7日被该局取保候审；于同年11月27日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人钱坤犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人钱坤于2016年9月24日20时40分许，在通化市东昌区新站街万事兴酒店与韩某等人就餐，韩某与同在酒店内吃饭的刘某因琐事发生争执后互相厮打，钱坤等人知道后与刘某一方的被害人都某等人厮打在一起，在厮打过程中，钱坤手持破碎啤酒瓶将都某腹部捅伤。经鉴定，都某人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，钱坤分别赔偿都某经济损失人民币24，000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人钱坤无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人钱坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人都某陈述，证人谷某、魏某1、魏某2等人的证言，被告人钱坤供述，犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人钱坤无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱坤犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年一月九日
书记员 刘宇航
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1571号
原告：王顺虎，男。
被告：运城市亿适家商贸有限公司。
被告：上海美飘化工科技有限公司。
被告：上海共新化妆品有限公司。
被告：上海共新化妆品有限公司分公司。
原告王顺虎与被告运城市亿适家商贸有限公司、上海美飘化工科技有限公司、上海共新化妆品有限公司、上海共新化妆品有限公司分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王顺虎于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺虎的撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺虎负担。
审判长 雷小亭
人民陪审员王国良
人民陪审员刘海龙
二〇一七年四月二十日
书记员 薄 文 婷
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民小字第111号
原告丁某某，女，2003年4月11日出生。
法定代表人宋某某，女，1978年10月3日出生。
被告丁某甲，男，1974年11月15日出生。
本院在审理原告丁某某与被告丁某甲抚养费纠纷一案中，原告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第231号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月10日被松阳县公安局行政处罚。因本案于2015年8月13日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日13时50分许，被告人叶某甲饮酒后驾驶浙K×××××号轻型普通货车，途经松阳县江南线大竹溪红绿灯路口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其血液中乙醇含量为146mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某乙的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气时酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证，丽水市大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶某甲的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
本院认为，被告人叶某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人叶某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何晓芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第815号
申请执行人赵仁贵。
被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林碎多，董事长兼总经理。
申请执行人赵仁贵与被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第353号民事判决书已于2014年12月1日发生法律效力，申请执行人赵仁贵于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司偿还加工款36660元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人既未按执行通知书规定履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中本院查明：1、被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等金融机构或无存款，或仅少量存款，无执行价值；2、被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司在瑞安市住建局登记有坐落于瑞安市北工业园区罗山大道（罗凤工业区凤渎村）厂房一间（产权证号：000067**），本院已于另案裁定查封，该厂房已设立抵押，且该抵押权纠纷正在温州市中级人民法院执行，涉及标的额达1亿元以上，对本案执行价值不大，申请执行人暂不请求处置；3、被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司法定代表人林碎多的弟弟曾到庭谈话，其表示愿意私下替瑞安市瑞强标准件有限公司偿还部分案款，但未拿出具体方案；4、本院多次走访瑞安市瑞强标准件有限公司厂址，发现瑞安市瑞强标准件有限公司已经停止营业。本院于2015年6月25日决定将被执行人瑞安市瑞强标准件有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第815号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 倪松华
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 林 森
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第520号
原告张华。
被告廖小二。
原告张华与被告廖小二民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告张华到庭参加诉讼，被告廖小二经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2012年7月1日，被告廖小二以做生意需要资金周转为由向原告张华借款人民币80000元，被告廖小二出具借条一份，约定2012年8月1日归还，到期后，被告未还款。原告多次向被告催款，被告仍未归还借款。特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款80000元；2、本案受理费由被告承担。
原告张华对其主张在举证期限内提供的证据有：借条一张（原件），证明被告于2012年7月1日写下借条，向原告借款80000元，定于2012年8月1日前归还。
被告廖小二未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2012年7月1日向原告借款80000元，写下借条一张约定同年8月1日前归还。
本院认为：原告张华与被告廖小二之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小二归还原告张华借款80000元。
本案案件受理费1800元，由被告廖小二负担（该费用原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一三年九月十七日
书 记 员 蒋鹏程
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01160号
申请执行人邵贞，女，1965年1月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：合肥京奥保洁服务有限公司。
法定代表人范育雷，总经理。
合肥市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合经劳人仲案字第22号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人合肥京奥保洁服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥京奥保洁服务有限公司银行存款1850元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
二〇一四年五月十六日
书记员 傅有勤
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3598号
原告：李旭东，男，1984年6月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：刘晓亮，男，1990年8月11日出生，汉族，住莱阳市。
原告李旭东与被告刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松柏到庭参加了诉讼，被告刘晓亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金53000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告刘晓亮向原告李旭东借款53000元，并出具借条一张，后经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
被告刘晓亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2015年8月10日，被告刘晓亮因故向原告李旭东借款53000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借李旭东人民币53000元(伍万叁仟元整)，刘晓亮，2015.8.10”,后经原告李旭东多次索要借款未果。
审理中，原告李旭东主张自2017年8月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算逾期利息。
由于被告刘晓亮未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、借条在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告刘晓亮向原告李旭东借款人民币53000元，原告李旭东提供被告刘晓亮出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李旭东据此向被告刘晓亮偿还借款本金53000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2017年8月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告刘晓亮经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告李旭东的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭东借款本金53000元，并负担自2017年8月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1550元减半收取计775元，由被告刘晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年十月十二日
书记员 迟华清
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6491号
原告上海崇明供销农业生产资料有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人罗鼎生，董事长。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告周岳良，男，1966年4月1日生，汉族，户籍地浙江省台州市。
本院在审理原告上海崇明供销农业生产资料有限公司诉被告周岳良买卖合同纠纷一案中，原告上海崇明供销农业生产资料有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海崇明供销农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币338元，减半收取计人民币169元，由原告上海崇明供销农业生产资料有限公司负担。
审判员 沈 京
二〇一六年四月二十五日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2078号
原告：路宝宝，男，1971年8月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告路宝宝与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金16000元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资1840元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资5520元。事实和理由：原告于1991年在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告路宝宝于1991年到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂的破产资产。原告路宝宝与被告大江公司签订了劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为1910元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计10天，被告支付原告法定节假日加班工资1170元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金182608元、2015年1月至2016年6月期间的节假日工资22836元、2015年和2016年带薪年休假工资63000元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决：大江公司应支付路宝宝法定节假日加班工资586元、未休年休假工资3863元；驳回路宝宝的其他仲裁请求。路宝宝不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付路宝宝法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬4449”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁裁决大江公司应支付路宝宝法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告路宝宝工资报酬4449元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告路宝宝工资报酬4449元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告路宝宝的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1926号
原告:张国权男，1987年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告:李春红女，1979年5月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告张国权与被告李春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国权到庭参加诉讼，被告李春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国权向本院提出诉讼请求：1.判令李春红偿还张国权借款50000元；2.诉讼费由李春红承担。事实和理由：李春红于2017年5月5日向张国权借款50000元，并向张国权出具借据一份。后张国权多次向李春红索要借款，李春红均以种种理由推拖未予偿还，故诉至法院。
李春红未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
张国权围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合张国权的陈述，本院认定事实如下：
2017年5月5日，李春红因急于偿还贷款而向张国权借款50000元，并向张国权出具收据一份。后张国权多次向李春红索要欠款，李春红一直未予偿还。
本院认为，李春红向张国权借款，出具了借据，此借款行为系双方真实意思表示，符合法律规定,合法有效，故张国权在本案中主张李春红偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春红于本判决生效之日偿还张国权借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由李春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 赵秀媛
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5314号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行�用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关�定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4596号
原告：济南市中义彤金灿超市，住所地济南市。
负责人经营者：赵立强，男，1978年2月19日生，汉族，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：李娜，女，1980年3月31日出生，汉族，住济南市。
原告济南市中义彤金灿超市与被告李娜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告济南市中义彤金灿超市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南市中义彤金灿超市撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年六月十二日
书记员 魏煜圻
本案法官助理：马小舒
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3171号
原告中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行。
负责人：李某，职务：行长。
委托代理人何新民，该支行职工。
委托代理人王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住漯河市源汇区。
被告魏某，男，汉族，住漯河市舞阳县。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行（以下简称黄河路支行）与被告赵某、魏某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河路支行委托代理人何新民、王凌涛、被告魏某的委托代理人王晓军到庭参加了诉讼，被告赵某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告黄河路支行诉称：2015年8月6日，原告与被告赵某签订“个人借款、担保合同”，被告魏某签订担保合同对该笔借款进行担保。原告依约发放了240万元借款，被告没有按约定支付本金和相关利息。要求1、被告赵某归还本金240万元，以及截止到2017年4月26日利息为271708元和下余利息；2、请求法院依法拍卖魏某作为担保的12套房产，将拍卖所得的价款优先偿付被告赵某的前属钱款及约定利息。本案诉讼费由被告承担。
被告赵某缺席未答辩。
被告魏某辩称：被告魏某为被告赵某在原告处申请贷款提供担保属实，但被告魏某在本案当中是否应承担保证责任以及承担保证责任的范围，应以原告是否向赵某实际发放贷款以及赵某偿还借款本息的金额多少为依据。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、个人借款担保合同。证明2015年8月6日被告赵某与原告签订个人借款担保合同一份。同日被告魏某对该组合同签订了担保合同，以魏某名下位于郾城区××路东侧××套住宅房对该借款合同进行担保。担保的范围是全部的借款本金及约定的利息、罚息，以及实现债权的费用等。
2、借款凭证。证明原告在2015年8月14日按照合同约定将240万元打入了借款人指定的漯河市禾露肥业有限公司的账户，也证明原告依照合同履行了自己的义务。
3、原告方银行管理系统的截图。证明截止到2017年4月26日被告未向原告偿还任何本金，已经构成违约。截止到2017年4月26日被告欠付本金240万元，及欠利息271708.02元。
被告魏某对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议。对证据2有异议，1、赵某本人作为借款人今天没有出庭，该借款凭证究竟是否是赵某本人出具，无法核实。2、240万元借款金额巨大，原告作为发放贷款的金融机构，除了应向法庭提供赵某本人出具的借款凭证之外，还应当提供已经将240万元借款打入赵某指定的银行账户的转账凭证。被告魏某不认可被告赵某已经实际收到240万元借款。原告的举证义务没有完成。对证据3真实性不认可。从借款合同上看被告赵某为原告提供有贷款账户，被告赵某偿还本息的情况，原告应当提供被告人赵某指定贷款账户的交易明细，原告提供的证据3不能证明被告赵某实际偿还本息的情况。
本院根据原、被告举证、质证情况确认以下事实：
2015年8月6日被告赵某与原告签订个人借款担保合同一份。合同的主要内容：被告向原告借款本金240万，利率是基准利率加浮动利率，实际执行利率是年利率6.39%。逾期后在执行利率的基础上上浮30%。还款方式是在借款合同到期前三个月分别按本金的30%、30%、40%将本金还清，利息每月结清一次。同日被告魏某对该组合同签订了担保合同，以魏某名下位于郾城区××路东侧××套住宅房对该借款合同进行担保。随后双方对该12套房屋在漯河市房屋交易管理中心进行了抵押担保登记，担保的范围是全部的借款本金及约定的利息、罚息，以及实现债权的费用等。原告在2015年8月14日按照合同约定将240万元打入了借款人指定的漯河市禾露肥业有限公司的账户。之后，被告赵某支付了四个月的利息。截止到2017年4月26日被告欠付本金240万元，及欠利息271708.02元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的借款及担保合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了借款义务，被告赵某应当按约定还款付息。被告赵某未按约定还款付息，原告黄河路支行有权就魏某名下房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行本金240万元及利息271708元，以及自2017年4月26日至履行完毕之日止的约定利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行对被告魏某为该借款提供担保的魏某名下住宅房享有抵押权。若被告赵某未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行有权在借款本金及约定的利息、罚息，以及实现债权的费用的范围内，就该抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28170元由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭璐璐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6940号
原告李银山，男，1961年4月5日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告段建萍，女，汉族，住平度市。
被告刘连军，男，汉族，住址同上。
原告李银山与被告段建萍、刘连军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李银山诉称，被告段建萍购买原告化肥共计欠款64126元，并为原告出具欠条1份，约定利息为月息2分。被告于2017年5月6日前还款15200元。余款原告多次索要，二被告以无款为由拒付。本欠款为被告刘连军与被告段建萍夫妻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告欠款48926元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
根据原告提供的被告段建萍、刘连军的住址，无法向被告段建萍、刘连军送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告段建萍、刘连军的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告段建萍、刘连军住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李银山的起诉。
案件受理费1023元，退还原告李银山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一七年九月十二日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 张晓松
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10190号
原告：广东增益物流有限公司，住所地广州市白云区石井联和路2号之一（二层自编208室）。
法定代表人：张斌。
委托代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：梁海球，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证地址广东省博罗县。
原告广东增益物流有限公司与被告梁海球物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东增益物流有限公司的委托代理人亓玉晶到庭参加了诉讼�被告梁海球下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东增益物流有限公司诉称：自2006年4月12日起，被告梁海球与广州市全日通公司物流有限公司（以下简称全日通公司）签订了《合作协议书》，约定被告为全日通公司的物流运输服务进行代收货款，并在该协议书第五条第一款明确“代收款与其他费用分别结算。系统每天上午9点30分对冲结算前一天发出与派送的代收货款，乙方（被告）必须在当天上午11点30分前将货款转账到甲方（全日通公司）指定专用账户”。2013年4月，原告通过与全日通公司签订《快递业务之转让协议》，将全日通公司已签订合同的全部权利义务转让给原告，即原告成为《合作协议书》的甲方主体。因被告未按约定上交收到的全部货款，在原告数次催讨后，被告于2014年4月25日立�《欠条》，确认其欠原告代收货款150000元，还款期限为三个月内分三期付清。由于被告长期不归还代收货款，原告现诉至法院，请求判令：1、被告归还代收货款人民币150000元并支付原告利息人民币17618.6元，利息以央行同期贷款利率自《欠条》签署之日暂计至2016年7月10日，最终金额以实际支付之日为准。2、诉讼费用由被告承担。
被告梁海球未答辩。
经审理查明：2006年4月12日，全日通公司与惠州市全日通货运代理有限公司（以下简称惠州全日通公司）签订《合作协议书》，约定惠州全日通公司负责惠州市区双方确认的区域范围内经营取派件并代收货款，“代收款与其他费用分别结算。系统每天上午9点30分对冲结算前一天发出与派送的代收货款，乙方（惠州全日通公司）必须在当天上午11点30分前将货款转账到甲方（全日通公司）指定专用账户”�被告是惠州全日通公司的法定代表人。2013年4月，增益供应链有限公司、傲视控股有限公司与陈国威、刘振东、陈志铭签订《关于全日通快递业务转让之框架协议》，陈国威、刘振东、陈志铭将全日通公司的快递业务转让给增益供应链有限公司、傲视控股有限公司。原告为增益供应链有限公司的子公司，转让协议签订后，所转让的快递业务由原告负责运营。2014年4月25日，被告向原告出具《欠条》，内容为“增益速递广东惠州公司负责人梁海球今欠到广东增益物流有限公司代收货款金额壹拾伍万元正（150000元），还款期限三个月付清，分三期，第一期付5万（5月20日前），第二期付5万（6月15日前），第三期付5万（7月1日前）”。被告至今未向原告归还上述款项。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告代收货款150000元的事实，有被告亲笔书写的《欠条》予以证实，本院予以采信。被告未按约定日期偿还欠款，已侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还该款150000元及利息的请求合理合法，本院予以支持，该款利息应自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际清偿之日止。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，梁海球支付广东增益物流有限公司150000元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月2日起计算至该款实际清偿之日止）；
二、驳回广东增益物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3652元，由梁海球负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给广东增益物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁国贤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1168号
原告：陈×。
被告：叶××。
原告陈×为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2013年4
月23日向本院起诉，本院于2013年5月3日立案受理后适用普通
程序审理。依法由代理审判员江文杰担任审判长，与人民陪审
员南瑞咸、陈朝勇组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进
行了审理。原告陈×到庭参加诉讼，被告叶××经依法公告传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告叶××以生意周转为由
，向原告借款2万元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%
。原告将该借款以银行转账方式交付给被告。后经原告多次催
讨，被告仍未偿还。起诉请求判令：被告叶××偿还原告借款
本金20000元及利息（利息以月利率2%，自2012年5月13日起开
始计算至判决确定履行期限届满之日止）。
原告庭审中补充陈述：本金2万元一分未还，利息也没有
偿还。钱是从我表兄夏爱国的卡号上转账给被告的，借款实际
发生在2012年5月3日，诉状上相关内容写错了，利息直接以诉
状上的2012年5月13日开始计算。
原告在举证期限内向本院提交证据：1、原告身份证，证
明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条、银行汇�单，证明借款事实及款项已实际交付；
被告叶××未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据经庭审出示质证，被告叶××经本
院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权
利。原告证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以
采信。
经审理，本院认定事实：2012年5月3日，被告叶××以
生意资金紧张为由，向原告陈×借款2万元，并出具一份借条
，约定于2012年6月2日之前归还，月利息按2%计算，借款已于
当天以银行转账方式实际交付。
另查明：2012年5月3日，人民银行贷款基准年利率为6.1
%（六个月内期）。
本院认为，2012年5月3日，被告叶××向原告陈×借款2
万元，约定月息2%的事实清楚，证据充�。双方约定借款于20
12年6月2日前归还，被告叶××除应立即归还原告借款本金2
万元之外，还应支付自2012年5月3日起，按月利率2%计算的利
息。原告起诉请求利息自2012年5月13日起开始计算，属于减
轻被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶××自本判决生效之日起十日内偿还原告陈×借
款本金2万元及利息（自2012年5月13日起，按月利率2%计算至
本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告叶
××负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院（收
款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市
分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年八月二十六日
（代）书记员 谢晓燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3089号
原告：王欢欢，男，汉族，1988年9月8日出生，住临清市。
委托诉讼代理人：陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：付长青，男，汉族，1981年11月9日出生，住临清市。
原告王欢欢与被告付长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王欢欢到庭参加了诉讼，被告付长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告货款155000元及自起诉之日起至实际还款期间的相关利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事轴承加工销售业务，2012年起原、被告双方开始有轴承生意往来，被告在原告处购买轴承，开始双方结算尚算及时，后被告称资金紧张，开始延迟结算货款，至2016年第，被告陆续欠原告轴承货款155000元，期间原告始终要求被告还款，被告也承诺尽快结算，并在2016年11月28日为原告出具欠据一张，表示过了春节一定还款，但时至今日，被告一直以各种理由拒绝偿还，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告付长青未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告主张的欠款有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、被告于2014年11月29日为原告出具的欠条，载明：被告欠原告226366元；2、被告于2016年11月28日为原告出具的欠条，载明：被告截止2016年11月28日尚欠原告剩余轴承款155000元。
根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：原、被告之间有轴承生意往来，被告付长青在原告王欢欢处购买轴承并定期跟原告结算货款，自2014年10月份开始，被告未能及时结算货款，被告于2014年11月29日跟原告进行结算并给原告出具了一张欠货款226366元的欠据；2016年11月28日，原、被告又进了一次结算，被告付长青给原告王欢欢出具了一张尚欠原告剩余轴承款155000元的欠据。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告向被告交付了货物，被告应及时履行付款义务。原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自起诉之日起至实际给付之日止货款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长青于判决生效后五日内偿还原告王欢欢货款155000元，并自2017年7月20日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元由被告付长青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一七年九月六日
书记员 韩雪
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0406执131号
申请执行人：王维华，女，1967年2月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被执行人：王永，男，1967年5月27日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
本院受理申请执行人王维华与被执行人王永离婚纠纷执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2011）东民初字第263号民事调解书，于2018年3月17日向被执行人王永发出执行通知书，责令被执行人王永按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的给付义务，给付申请执行人王维华经济帮助款12,000.00元，并承担案件执行费180.00元，合计12,180.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人王永与2018年4月20日给付执行款12,000.00元，执行费180.00元，合计12,180.00元。现（2011）东民初字第263号民事调解书所确定的给付义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
鹤岗市东山区人民法院（2011）东民初字第263号民事调解书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁晓涛
二〇一八年四月二十日
书记员 王洪涛
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初356号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人郭群瑞，绰号“六毛”，男，1971年11月10日出生于宜春市，汉族，文盲，无业，住宜春市袁州区。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
被告人钟斌，绰号“眼镜”，女，1987年8月18日出生于宜春市，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金6000元。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法执行逮捕。现押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人郭群瑞、钟斌犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员刘勇、被告人郭群瑞、钟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日凌晨2时许，被告人郭群瑞与钟斌商议好一同外出盗窃摩托车，随后被告人郭群瑞驾驶一辆黑色摩托车搭载被告人钟斌在宜春市区寻找盗窃目标。当日凌晨4点多，被告人郭群瑞、钟斌来到袁州区高士路青竹花苑小区7栋3单元楼下过道，由被告人郭群瑞撬锁，被告人钟斌负责望风、搭线，将被害人邓某停放在此的一辆价值3330元的白色望龙牌二轮摩托车盗走。随即，被告人郭群瑞驾驶盗窃摩托车、被告人钟斌驾驶黑色摩托车一同逃离现场。
2017年4月20日凌晨4时许，被告人郭群瑞驾驶所盗白色摩托车搭载被告人钟斌至袁州区袁某路宜春市中医院对面时被民警抓获。案发后，被盗摩托车已由公安机关发还给被害人邓某。
上述事实，被告人郭群瑞、钟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某陈述、视频截图、抓获经过、宜春市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、本院（2015）袁刑初字第333号刑事判决书、本院（2016）赣0902刑初593号刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭群瑞、钟斌以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币3330元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人郭群瑞、钟斌能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟斌原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人郭群瑞、钟斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前是处羁押的，
羁押一日折抵刑期一日.即从2017年4月20日起至2018年1月19日止）
被告人郭群瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前是处羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即从2017年4月20日起至2017年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年八月一日
书记员 黄斯铭
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第128号
原告李某，男，汉族，农民，广饶县陈官乡李家村人。
委托代理人焦春雷，广饶陈官法律服务所法律工作者。
被告程某，女，汉族，陕西省西安市高陵县崇皇乡坡吉村人，现住址不详。
原告李某诉被告程某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人焦春雷到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2009年11月份经人介绍相识，于2009年12月7日登记结婚，婚后被告于2010年3月10日离家出走。因原、被告二人婚前认识时间较短，原告对被告的家庭情况了解甚少，被告不辞而别后原告多次到被告所在地去寻找，但一直未找到被告。原、被告至今分居已经四年多，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
证据一，婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告双方于2009年12月7日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据二，广饶县陈官乡李家村村民委员会出具证明1份，证明被告程某自2010年3月离家出走，至今无音信，双方分居长达4年，已达到离婚的条件。
证据三，育龄妇女基础信息卡1份，拟证明被告程某职业、文化程度及户籍所在地等信息。
证据四，证人王某、李某出庭作证，证明原、被告登记结婚后，被告程某自2010年3月离家出走至今未归，双方日常生活中经常打架，结婚后没有建立起夫妻感情，现感情已彻底破裂，达到了离婚的条件。
被告程某未出庭、未答辩亦未提交证据。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，形成一完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2009年11月份经人介绍相识，2009年12月7日登记结婚。被告程某自2010年3月份离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告相识时间很短，认识不久便仓促登记结婚，婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后在短暂的共同生活中，双方并未建立起真正的夫妻感情，尤其是被告程某自2010年3月离家出走后，双方已无夫妻感情可言。被告程某自2010年离家出走，双方分居时间接近四年之久，已经长期无法共同生活，夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 李 成
人民陪审员 李培培
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第128号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人杨湘雷，男，1984年2月8日生，汉族，江西省广丰县人，该公司职工。
被告俞益华，男，1965年8月2日生，汉族，江西省广丰县人，汉族，个体户。
被告吴文武，男，1965年10月23日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告俞恒娇，女，1970年12月19日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，系被告俞益华之妻。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告俞益华、吴文武、俞恒娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司的委托代理人杨湘雷到庭参加了诉讼，被告俞益华、吴文武、俞恒娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2010年3月12日签订《融资租赁合同》，合同约定被告俞益华以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为9106225MBB-01039669。租赁期限为2010年3月12日至2013年3月11日。被告应分36个月连续、不间断地向原告支付租金，每月应支付人民币22，775.29元租金。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告吴文武提供连带担保责任。同时，被告俞恒娇与被告俞益华系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告俞恒娇应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截至2013年3月11日合同到期之后，被告只支付了335，317.9元，尚欠到期款484，592.5元、违约金157，832.7元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付，故诉至本院，现请求判令1、被告俞益华支付到期租金484，592.5元、违约金157，832.7元，合计642，425.2元，并支付租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告俞恒娇对以上款项承担共同偿还责任，被告吴文武对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞益华、吴文武、俞恒娇未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年3月12日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告俞益华及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225型挖掘机，整机编号为9106225MBB-01039669）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告俞益华又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2010年3月12日至2013年3月12日，被告应分36个月连续、不间断地向原告支付租金，每月应支付租金人民币22，775.29元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金，被告吴文武向原告出具了《担保书》，约定对被告俞益华与原告签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年。被告俞益华与被告俞恒娇于1995年4月4日办理婚姻登记手续，该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2010年3月12日，被告俞益华收到江西敏建汽车贸易有限公司按照《租赁物采购申请书》所要求的租赁物件，并在租赁物件接收证书上签名。原告于2013年7月17日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2013年3月11日，被告共应支付原告租金819，910.4元，已支付租金335，317.9元，尚欠到期租金人民币484，592.5元，违约金157，832.7元，合计642，425.2元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据材料：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买该产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；7、到期租金和违约金清单，证明被告俞益华未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额；8、结婚证复印件，证明被告俞益华与被告俞恒娇系夫妻关系；9、担保书，证明被告吴文武对被告俞益华在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告俞益华以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务。现被告未在约定期间内支付租金，且经原告催告后仍未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告俞益华支付租金和违约金的请求，本院予以支持。被告吴文武自愿对被告俞益华与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有债务提供连带责任保证，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年，故应负连带偿还责任。被告俞恒娇与被告俞益华系夫妻关系，并该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告俞恒娇承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞益华、俞恒娇应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金人民币484，592.5元，违约金人民币157，832.7元，合计人民币642，425.2元。并依约定的每日按累计所欠逾期租金的1‰支付从2013年3月13日开始至租金实际还清之日止的违约金。
二、被告吴文武对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告俞益华、俞恒娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，224元，减半收取5112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江周新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨园园
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2879号
原告：山东省源通机械股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路东苑工业园。
法定代表人:周仕勇，董事长。
被告：山东莱柴动力有限公司，住所地山东省莱阳市海河路53号。
法定代表人：杨华兵，总经理。
本院在审理原告山东省源通机械股份有限公司与被告山东莱柴动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省源通机械股份有限公司以原、被告双方经协商已达成和解协议并已履行完毕为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省源通机械股份有限公司撤回对被告山东莱柴动力有限公司的起诉。
案件受理费5946元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一七年十二月二十日
书记员 耿彩云
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初37号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年4月24日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，9月22日被汶上县公安局取保候审，2017年9月21日被汶上县人民检察院决定取保候审,经本院决定于2018年3月21日被取保候审。
被告人刘某，女，1973年11月25日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，9月23日被汶上县公安局取保候审，2018年3月21被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】33号起诉书指控被告人陈某、刘某犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年6月28日22时许，被告人刘某在汶上县南旺镇太平村其家门口，因垫路问题与邻居蔡某发生争执，后双方互相厮打。厮打中，刘某将蔡某面部打伤，被告人陈某见状，上前用脚踢打刘某背部，陈某儿子陈某3也参与用脚踢打刘某背部，致刘某身体受伤。经鉴定，蔡某鼻部外伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折损伤构成轻伤二级，面部创口、眼部挫伤及体表损伤均构成轻微伤；刘某躯干部外伤致两处肋骨骨折及两处横突骨折损伤均构成轻伤二级，左上肢皮肤损伤、鼻出血构成轻微伤。2016年8月15日，陈某、刘某被汶上县公安局南旺派出所民警传唤到案。同年9月12日，陈某家属向刘某方赔偿各项费用共计5万元整，双方互相谅解。
公诉机关认为，被告人陈某、刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人蔡某的陈述，证人胡某、付某、陈某2、赵某、刘某2、刘某3、辛某、张某、陈某3的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频光盘，受案登记表、立案决定书、户籍证明、协议书、到案经过、办案说明以及被告人陈某、刘某的供述等证据证实。被告人陈某、刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人陈某、刘某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，已经取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 曹务学
人民陪审员 魏朝金
二〇一八年四月十一日
书 记 员 袁 野
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4611号
原告钦北京，男，1987年12月2日出生，汉族，郯城县重坊镇西高庄村，居民，住该村136号。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告李梅，女，1979年2月10日出生，汉族，郯城县盛翔小区，居民。
原告钦北京与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钦北京诉称，被告因资金周转困难为由，于2015年8月17日向原告借款200000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告催�被告至今未还，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李梅偿还原告借款200000元及相应利息，案件受理费由被告方负担。
本院认为，原告钦北京起诉的被告李梅身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告钦北京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十二月七日
书记员 陈景秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13241号
上诉人(原审被告)：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区炮局头条29号N037室。
法定代表人：陆广平，任总经理。
委托代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，任董事长。
上诉人造物游传（北京）电子商务有限公司（下称造物游传公司）与被上诉人李应聪、原审被告浙江天猫网络有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李应聪于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案产品“斯旺森葡萄籽萃取胶囊”10瓶给造物游传公司；二、造物游传公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款990元给李应聪；三、造物游传公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿9900元给李应聪；四、驳回李应聪的其他诉讼请求。如果造物游传公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由造物游传公司负担。
判后，造物游传公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项的内容；2、改判驳回李应聪的全部诉讼请求；3、判令李应聪承担全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院错误采信《广州市从化区食品药品监督管理局关于“植物硬脂酸镁”定性的复函》。《食品添加剂使用标准GB2760-2014》由国家卫生计生委制定，根据《食品安全法》第三十一条第二款的规定，对该标准执行中的问题，依法应由县级以上卫生行政部门会同有关部门解答。广州市从化区食品药品监督管理局属于食品药品监督部门，并不享有单独解答该标准有关适用问题的法定职权。因此，《广州市从化区食品药品监督管理局关于“植物硬脂酸镁”定性的复函》不具备民事证据的真实性、合法性及关联性。二、《食品添加剂使用标准GB2760-2014》按照食品种类划分食品添加剂适用范围，而不是按食品性状如口服液、冲剂、胶囊等划分，涉案产品属于胶囊类食品，不适用该标准。卫食添未准字[2015]第0003号《不予行政许可决定书》亦明确“压片及胶囊状食品不属于GB2760中规定的食品类别”。现行法律法规也没有禁止胶囊类食品使用植物硬脂酸镁的规定。由此，涉案产品添加“植物硬脂酸镁”并未违反食品安全国家标准。三、涉案产品经由出入境检验检疫合格，且无证据证明其不符合食品安全国家标准，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，我司不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故无须支付十倍赔偿金。
李应聪、浙江天猫网络有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
二审中，造物游传公司向法庭提交了以下证据：1、造物游传公司营业执照副本复印件、食品经营许可证，拟证明造物游传公司具有食品经营主体资格。2、《食品添加剂使用标准GB2760-2014》，拟证明涉案产品属于胶囊类食品，不适用GB2760关于硬脂酸镁的规定。3、卫食添未准字[2015]第0003号《不予行政许可决定书》，拟证明胶囊状食品不属于GB2760规定的食品类别。4、卫生证书、进口货物报关单，拟证明涉案产品系合法进口并取得了出入境检验检验部门的《卫生证书》。李应聪、浙江天猫网络有限公司未到庭发表质证意见，也未提交书面意见。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案产品是否符合我国食品安全标准是本案的争议焦点。
首先，涉案产品为进口食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十三条的规定，对进出口食品安全实施监督管理的法定机构为国家出入境检验检疫部门。本案中，造物游传公司提交的《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示，涉案产品经出入境检验检疫部门“检验检疫监督管理，准予进口”，并颁发相关证明且加盖有出入境检验检疫相关部门的印章确认。造物游传公司基于对行政主管机关作出的行政许可的信赖，进口销售涉案产品，并无过错，更没有明知涉案产品不符合食品安全仍然销售的主观故意。
其次，李应聪主张涉案产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，李应聪既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。
因此，在李应聪既没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准，也没有证据证明造物游传公司存在明知仍销售的主观过错的情况下，其要求造物游传公司退回货款并赔偿十倍货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。造物游传公司的上诉请求成立，本院予以采信。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初3319号民事判决；
二、驳回李应聪的全部诉讼请求。
本案一审受理费72元、二审案件受理费72元，均由被上诉人李应聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年九月十二日
书记员 谢丹娜
郭桂芳