陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0329民初163号
原告杨某，男，生于1976年6月22日，汉族，农民，住凤翔县。
被告陕西省地方电力（集团）有限公司麟游县供电分公司，住所地：麟游县西大街16号。统一社会信用代码：91610329575648465B。
负责人刘少平，公司经理。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。
被告陕西省地方电力（集团）有限公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电国际大厦。统一社会信用代码：91610000220526151G。
法定代表人刘斌，公司董事长。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。
第三人王某，男，生于1969年5月20日，汉族，农民，住麟游县。
原告杨某诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司麟游县供电分公司（以下简称地电麟游分公司）、被告陕西省地方电力（集团）有限公司（以下简称陕西地电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依地电麟游分公司申请，追加王某为本案第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告地电麟游分公司及被告陕西地电公司委托代理人董跃、孙玉琪，第三人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年，原告在麟游县两亭镇崖窑村南头组村民王树理处购买了200亩刺槐林。2014年7月4日，原告前往林地查看时，发现约50余亩成材林木遭到砍伐，林地大面积被毁，被砍伐树木近400余方，原告因此损失20余万元。后经麟游县公安局森林派出所调查，被毁林木为第一被告架设电线时所为。第一被告的行为给原告造成了巨大损失，应承担赔偿责任，第二被告作为第一被告的设立单位，应承担连带责任。请求二被告连带赔偿原告林木损失20万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告地电麟游分公司辩称，原告并非涉案林木的合法权利人，不具有诉讼权利；被告已对林木的合法权利人王某进行了补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陕西地电公司辩称，原告不具有诉讼权利；已对王某进行了补偿，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人王某辩称，原告无权主张该林木赔偿金，当时约定林木在未伐之前属于我所有，赔偿金应该属于我所得。
根据原、被告及第三人的诉、辩意见，本案争议焦点为：
1、原告的主体资格是否适格；
2、原告的请求有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、协议书一份。拟证实原告与第三人之父王树理签订了林木买卖协议，涉案林木权利属于原告的事实。
2、划归荒山登记表。拟证实涉案林地原登记在第三人王某之父王树理名下。
3、收据一份。拟证实王某及其妻子对原告与其父亲签订的协议表示认可的事实。
4、麟游县人工商品林采伐试点木材经营保证书。拟证实林业部门认可该地林木属于原告。
5、麟游县采伐林木责任落实卡、麟游县林业局收费票据。拟证该地林木属于原告的事实。
6、采伐林木现场照片。拟证实被采伐林木现场情况。
两被告对原告提供证据的质证意见为：对照片不认可，对其余证据的真实性均无异议，因协议未生效，故对证明目的有异议；原告与第三人之父转让林木后，未进行所有权变更登记，原告不具有所有权；第三人出具的收据并不能证实原告对涉案林木享有所有权。
第三人王某对原告提供的照片未发表意见，对其余证据均无异议。
围绕争议焦点，被告方向法庭提供了以下证据：
1、协议书一份。拟证实协议无监证机关签字，协议未生效，林木属于王某所有。
2、划包荒山登记表一份。拟证实王某为涉案林木的合法所有人，两被告与其达成的补偿协议有效。
3、两亭镇崖窑村两委会会议记录、树木赔偿登记册、收条各一份。拟证实两被告就涉案林木已经赔偿了第三人王某，原告无权请求。
经质证，原告对上述证据均不认可，认为赔偿登记册记载的被砍伐林木数目与实际差距太大。
第三人王某对上述证据无异议。
围绕争议焦点，第三人王某未提供证据。
为查明事实，法庭出示了法院在麟游县公安局森林派出所调取的以下证据：
1、麟游县电力局的情况说明。证实被告地电麟游分公司给付第三人王某树木赔偿款的数额。
2、森林派出所对原告的调查笔录。证实原告与王某之父签订林木出售协议，随后王某及妻子对协议予以确认及原告给付王某购买林木款的经过与数额。
3、森林派出所对姚新虎的调查笔录。证实王某将地电麟游分公司砍伐的林木以5000元的价格出售给姚某的事实。
4、森林派出所对王某的调查笔录。证实林木出售协议签订经过、被告对涉案林木补偿情况及王某将砍伐的木材以5000元出售给姚新虎等事实。
经质证，原、被告及第三人王某对上述证据均无异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证意见，对证据认定如下：
对原告提供的协议书、划归荒山登记表、收据、麟游县人工商品林采伐试点木材经营保证书、麟游县采伐林木责任落实卡、林业局收费票据，两被告及第三人对其真实性均无异议，依法予以认定。主要证实第三人王某之父将其所有的200亩刺槐林出售给原告，原告曾对部分林木进行采伐的事实。
对原告提供的地电麟游分公司采伐林木现场照片，因无证据证实该照片拍摄于涉案林木现场，且两被告不予认可，不客观、全面，故不予认定。
对被告提供的协议书、划包荒山登记表、崖窑村两委会会议记录、树木赔偿登记册、收条，原告虽不予认可，但该协议书、划包荒山登记表与原告提供的证据一致，且崖窑村两委会会议记录、树木赔偿登记册、收条来源合法，客观真实，依法应予以认定。主要证实第三人王某之父将自己所有的200亩刺槐林出售给原告，地电麟游分公司在架设电力线路时，经与村组及第三人协商达成协议，对因架设电力线路砍伐部分林木给第三人造成的损失进行了赔偿的事实。
对法院调取的麟游县电力局的情况说明、森林派出所对原告、姚某、第三人王某的调查笔录，原、被告及第三人均无异议，依法予以认定。主要证实原告与王某之父及王某签订、确认出售林木协议及给付王某林木款的经过，被告地电麟游分公司给付王某林木补偿款的数额，王某将地电麟游分公司砍伐的林木以5000元的价格出售给姚某等事实。
根据原、被告及第三人的陈述和法庭认定的事实，本案可以认定的事实为：
2010年4月7日，原告与第三人王某之父王树理经协商签订了刺槐林出售协议，双方约定以88000元的价格将王树理位于麟游县两亭镇崖窑村南头组长益庙阳坡院沟200亩刺槐林出售给原告。2011年，王树理去世后，其子第三人王某与原告重新进行了商议，对该协议表示确认，原告在付给第三人54000元林木款并办理了相关采伐手续后采伐了其中70方木材。2013年，地电麟游分公司为架设麟游县郭家河煤矿高压线路，砍伐了原告购买的刺槐林区域内的部分林木，经与第三人协商，付给第三人林木赔偿款17045元。2014年，第三人王某以5000元的价格将已砍伐的木料卖给了案外人姚某。
对本案所涉及的林木损失，经组织原、被告双方多次协商未能达成协议。原告申请司法鉴定，因缺乏相关鉴定基础资料，鉴定申请被退回。
本院认为，原告与第三人达成的林木买卖协议，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。在原告已给付了第三人林木转让款后，第三人在被告地电麟游分公司因架设线路要砍伐原告已购买刺槐林区域内的部分林木时，应及时通知原告，更不能将所砍伐林木的赔偿款等据为己有，第三人王某的行为，损害了原告的财产权利，显属不当，对其因此获得的林木赔偿款及出售木料款，应依法返还给原告。原告请求二被告连带赔偿其林木损失之主张，因二被告已对所砍伐林木进行了赔偿，故依法不予支持。二被告辩解，已给付了第三人王某林木赔偿款，应驳回原告对其请求之意见，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人王某于本判决生效后十日内返还原告杨某林木款22045元。
二、驳回原告杨某对被告陕西省地方电力（集团）有限公司麟游县供电分公司，被告陕西省地方电力（集团）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，原告杨某负担3950元，第三人王某负担350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫永平
审 判 员 罗林哲
人民陪审员 马德斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 海亚伟