苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0024号
原告苏州顶铭工程设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏昆路18号。
法定代表人王志，该公司总经理。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告吴灵敏。
被告纪春玲。
被告吴灵武。
原告苏州顶铭工程设备有限公司诉被告吴灵敏、纪春玲、吴灵武追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏州顶铭工程设备有限公司的委托代理人刘莎到庭参加诉讼，被告吴灵敏、纪春玲、吴灵武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州顶铭工程设备有限公司诉称：2011年3月22日，被告吴灵敏、纪春玲因经营需要向原告购买挖掘机，双方签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同约定由被告吴灵敏、纪春玲向原告购买型号为YC60-8的挖掘机，每台挖掘机的价格为32.5万元，被告吴灵敏、纪春玲支付货款的方式为首付款20％，余款由被告吴灵敏、纪春玲向银行申请贷款；合同并对违约条款进行约定，被告吴灵武作为连带保证人在买卖合同上签某上述合同签订后，被告吴灵敏、纪春玲向中国光大银行苏州分行（以下简称光大银行）申请贷款，光大银行向被告发放贷款26万元。之后，原告按约向被告交付挖掘机，但被告未能按时向银行还款，原告多次为被告垫付银行贷款，至2013年7月29日，原告为被告垫付银行贷款72339.47元。后原告多次向被告催讨，但被告均无故拖延。原告诉至法院，请求判令被告吴灵敏、纪春玲返还原告垫付的银行贷款人民币72339.47元及支付违约金（以72339.47元为基数，按每日万分之五的标准自2013年7月30日起计算至判决支付之日止）；判令被告吴灵武对上述债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴灵敏、纪春玲、吴灵武未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2011年3月22日，原告（甲方、卖方）与被告吴灵敏（乙方、买方）、被告吴灵武（丙方、保证人）签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新玉柴牌YC60-8型液压挖掘机一台，货款为32.5万元，乙方向甲方支付机价20％的首期款6.5万元，余款26万元由乙方向光大银行申请消费贷款，贷款本息分36期还清，还款方式、期限、利率以贷款行工程机械贷款合同为准。为保证履约，乙方自愿向甲方缴纳贷款额5％的保证金1.3万元，由甲方收取并代为存入贷款银行，仅在乙方违约时按以下顺序扣付：1、偿还银行贷款；2、偿还乙方欠甲方的代垫款；3、工程机械保险到期续保保险费和全球卫星定位系统（GPS）和使用费等；4、包括但不限于给甲方造成的各项损失等。乙方在按乙方与贷款行签订的借款合同付清贷款本息后，且乙方未发生违约的情况下，甲方全额返还保证金，如乙方违约，则按以上顺序扣除并付清所有其他应付款项后的余额返还。如乙方发生未按时还款等违约行为，乙方和丙方自愿接受以下处理：未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款为基数以日5‰的标准向甲方计付违约金。丙方对乙方的贷款本息及其他所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其他所有费用付清日止。原告在甲方栏盖章，被告吴灵敏在乙方栏签字，被告纪春玲在乙方配偶栏签字，被告吴灵武在丙方栏签字。合同签订后，被告吴灵敏支付保证金1.3万元，原告按约交付液压挖掘机。上述事实，有《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、当事人陈述予以证明。
2011年5月3日，光大银行（贷款人）与吴灵敏（借款人）、抵押人吴灵敏、纪春玲签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定吴灵敏向光大银行借款人民币26万元用于购买玉柴挖机，贷款期限36个月，首期执行贷款年利率为7.68％，吴灵敏未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，还款方式为等额还本付息，还款账户为吴灵敏的6226591800199054账号。被告吴灵敏同意，如其拖欠光大银行贷款本息，第三方代偿其拖欠光大银行的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向吴灵敏进行任何方式的合法追偿。本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时光大银行认可的价值32.5万元的设备抵押。光大银行在贷款人栏盖章，被告吴灵敏在借款人、抵押人栏签字，被告纪春玲在抵押物共有人栏签字。合同并附抵押物清单。2011年5月31日，贷款合同双方在江苏省苏州市苏州公证处办理公证，公证事项为赋予《个人贷款合同（抵押、保证）》强制执行效力，被告吴灵敏、纪春玲为本次公证向公证机构提交结婚证等证明材料。次日，光大银行向被告吴灵敏发放上述贷款26万元。上述事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、贷款借据予以证明。
由于被告吴灵敏在还款期限内未能按时还款，原告指派公司员工谭丽燕从其个人银行账户自2011年6月至2012年6月共垫款9笔合计84900元，自2011年11月至2013年7月光大银行从原告保证金账户扣收15笔合计垫付127798.97元，上述合计212698.97元。被告吴灵敏已归还部分垫付款，至今尚欠原告垫付款人民币72339.47元未付。庭审中，原告同意将已收取的保证金1.3万元在上述结欠的垫付款中予以扣除，据此，被告吴灵敏结欠原告垫付款59339.47元。上述事实有谭丽燕垫付款凭证、谭丽燕证人证言、特种转账凭证、贷款还款凭证、苏州顶铭工程设备有限公司代垫客户逾期按揭款明细、调查笔录、当事人陈述等予以证明。
另查明，被告吴灵敏、纪春玲系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。上述事实，有结婚证予以证明。
本院认为，原告与被告吴灵敏、纪春玲、吴灵武签订的《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告为被告吴灵敏垫付银行贷款后，有权要求被告吴灵敏归还垫付款，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之五计算，诉讼中，原告主动调整为按照每日万分之五计算，但原告的上述计算标准仍过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍；关于违约金的起算时间，原告自愿以最后一次垫付行为的次日即2013年7月30日起算，本院予以准许。被告纪春玲与被告吴灵敏系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告纪春玲对被告吴灵敏的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴灵武系被告吴灵敏的保证人，故原告要求被告吴灵武对被告吴灵敏的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴灵敏、纪春玲、吴灵武在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴灵敏、纪春玲于判决生效后十日内支付原告苏州顶铭工程设备有限公司垫付款人民币59339.47元以及违约金（以垫付款59339.47元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2013年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴灵武对被告吴灵敏、纪春玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，公告费600元，合计2542元，由原告负担82元，被告吴灵敏、纪春玲、吴灵武共同负担2460元并于判决生效后十日内支付原告（原告同意其预交的案件受理费1860元、公告费600元由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。