wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5522号原告:焦丽萍,女,1972年1月26日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被告：何卫琴,女,1966年7月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。原告焦丽萍因与被告何卫琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告焦丽萍及委托代理人仲贤达、被告何卫琴及委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽萍起诉称，2017年2月23日,被告因资金周转为由向原告母亲董阿定（已死亡）借款10000元，借款期限6个月，利息约定月息三分和四分并出具借条一份，同年3月6日、3月22日、3月28日，又分别向原告母亲董阿定借款3次，每次10000元，约定的利息均为月息5分，借款期限分别为6个月、2个月以及1个月。上述借款到期后，原告并没有将上述借款归还给原告母亲董阿定，也没有归还给原告。原告认为，被告向原告母亲董阿定借款，虽然董阿定已死亡，但根据继承法相关规定，原告作为董阿定的法定继承人，对董阿定相关债权享有相应的继承权利。请求判令：一、被告支付借款本金40000元、利息4331元（其中2017年2月23日、3月6日、3月22日、3月28日的4笔借款利息，分别从2017年2月23日、3月6日、3月22日、3月28日按年利率24%计算暂计至2017年8月23日、8月6日、3月22日、3月27日，此后计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告何卫琴答辩称：被告从未收到原告的借款。该40000元借款董阿定没实际交付给被告。借款原因是董阿定拉着被告进行涉嫌资金传销项目,被告表示没有钱投入进去做,董阿定表示先由被告出具借条给董阿定,由董阿定帮着投入涉嫌资金传销项目中。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.借条4份，证明被告何卫琴于2017年分4次每次10000元,共向原告借款40000元,并约定了利息、还款日期等的事实。2.公证书1份,证明董阿定已死亡,原告是董阿定唯一合法继承人。经质证，被告对借条真实性无异议,但认为借款董阿定没实际交付被告。对公证书真实性无异议。被告未向法庭提供书面证据。经原告申请，本院准许证人孙某到庭作证。孙某陈述：证人跟董阿定认识一、二年，与被告不认识。董阿定年纪大了，别人叫董阿定老干妈。董阿定跟证人讲过被告向她借过钱。有一次董阿定带被告到春波坊借钱，但未借到。经质证，原告对证人证言无异议。经质证，被告认为董阿定带被告到春波坊借钱是事实，董阿定是让被告出面借钱做项目投资，但未借到钱。经被告申请，本院准许证人徐某1到庭作证。徐某1陈述：证人跟被告认识四、五年了，是很好的小姐妹关系。也知道董阿定这个人，她经常到证人工作室玩。她经常垫钱给别人做资金项目。董阿定死后，听人说才知道被告向董阿定借过钱。经质证，原告对证人证言有异议，认为证人与被告存在利害关系。与本案无关联性。经质证，被告对证人证言无异议。经被告申请，本院准许证人徐某2到庭作证。徐某2陈述，证人跟董阿定认识几十年了，跟被告也认识，她经常跟董阿定到证人这里，要证人投资，就认识了。被告向董阿定借钱40000元的事知道的，董阿定跟证人说帮被告垫钱做资金项目。经质证：原告对证人证言不予认可。经质证：被告对证人证言认可。经被告申请，本院准许证人吴某到庭作证。吴某陈述：被告是在董阿定下面做投资项目，今年上半年，董阿定亲口跟证人说帮被告垫钱40000元做资金项目，被告向董阿定打了借条，钱投进去后没有了。经质证：原告对证人证言不予认可。经质证：被告对证人证言认可。本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，被告对真实性无异议,故本院予以认定。四位证人证言能相互印证被告向董阿定借款40000元,董阿定代被告作项目投资的事实，故对四位证人证言均予以采信。经审理,本院认定的案件事实如下：2017年2月23日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，利息前3个月4分，后3个月3分”。2017年3月6日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，利息5分，借款6个月”。2017年3月22日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，月息5分，借期2个月”。2017年3月28日，被告何卫琴向董阿定出具《借条》一份，载明“今向董阿定借人民币10000元，利息500元，借款时间2017年3月28日至2017年4月28日”。被告出具借条后，董阿定经被告同意，按约将借款40000元作项目投资,履行了借款义务。借款到期后经原告催讨,被告分文未还。另查明，董阿定于2017年7月12日死亡，焦丽萍为董阿定唯一合法继承人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明借款交付的直接证据,结合原告在庭审中对款项交付的缘由、时间等说明,应认为董阿定已完成交付借款的义务，董阿定与被告何卫琴之间借贷关系成立并生效。被告未按期归还借款，已构成违约，现董阿定已死亡，原告作为董阿定唯一继承人，有权要求被告归还借款本金40000元及相应利息。原告诉请利息计算标准,因借条中对借款利率约定为月息3分、4分、5分均过高，原告主动减少为按月息2分计息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩解未实际收到董阿定的钱，但庭审中被告明确表示董阿定将借款帮其进行了投资，董阿定已履行了付款义务。故对被告辩解不予采信。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何卫琴于本判决生效之日起十日内归还原告焦丽萍借款40000元并支付利息（均以10000元为基数，分别从2017年2月23日、2017年3月6日、2017年3月22日、2017年3月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告何卫琴负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邓晓芳人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  段菊萍二〇一七年十二月二十二日法官 助理  霍婷婷书 记 员  金 伊附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
南京市溧水区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初52号
原告赵基凤,女,1952年2月26日出生，汉族。
原告章壮金,男,1947年6月12日出生，汉族。
被告章扣福,男,汉族。
被告朱龙凤,女,汉族。
本院在原告赵基凤、章壮金与被告章扣福、朱龙凤排除妨害纠纷一案中，原告赵基凤、章壮金于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵基凤、章壮金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告赵基凤、章壮金负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姜 沛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1060号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人罗豪（自报，曾用名林心宇），男，1994年2月5日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，住廉江市。因犯抢劫罪于2013年3月7日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月15日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑期从2016年2月29日起至2021年2月28日止）。因本案于2017年1月19日被苍南县公安局解回再审。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
被告人谭伟忠（曾用名谭喜忠），男，1993年8月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住廉江市。因犯盗窃罪于2016年12月15日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从2016年2月29日起至2019年2月28日止）。因本案于2017年1月19日被苍南县公安局解回再审。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]890号起诉书指控被告人罗豪、谭伟忠犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人罗豪、谭伟忠及辩护人陈焕付、林丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1、2015年5月7日17时许，被告人罗豪、谭伟忠伙同林某驾驶大众迈腾轿车到沈海高速公路苍南服务区（福建往温州方向）公厕前，见被害人胡某等人下车后，使用干扰器使其驾驶的号牌为闽Ａ×××××黑色广本轿车无法上锁，盗走该车内包2只，内有人民币13600余元和手机、衣服等物品。
2、2015年5月8日14时许，被告人罗豪、谭伟忠伙同林某驾驶大众迈腾轿车到上三高速嵊州服务区（杭州方向）东区一公共厕所前，见被害人缪某驾驶浙Ｃ×××××的黑色奔驰轿车停车后，使用干扰器使其驾驶的轿车无法上锁，盗走该车内拎包1只，内有人民币15000元、软壳中华香烟2条（经鉴定价值人民币1400元）和苹果手机1只（无法鉴定）。
3、同年7月5日中午，被告人罗豪、谭伟忠伙同“阿虫”（身份不明）驾驶大众迈腾轿车到沈海高速公路苍南服务区（福建往温州方向）大厅前大树旁停车位，见被害人周某驾驶浙Ａ×××××黑色宝马X5轿车停车后，使用干扰器使其驾驶的轿车无法上锁，盗走该车内拎包2只，内有人民币2000余元、手机2只（经鉴定，价值人民币4061元）。
另查明，同案犯林某已退赔第一节违法所得人民币13600元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林某的供述，被害人胡某、缪某、周某的陈述，物价鉴定意见，监控视频截图，辨认笔录，刑事判决书，情况说明，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗豪、谭伟忠无视国法，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗豪、谭伟忠在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。两被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，被告人谭伟忠辩护人关于从犯的意见，不予采纳。被告人罗豪在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；两被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，且第一节赃物已追回，依法予以从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人罗豪在有期徒刑一年八个月至二年八个月，对被告人谭伟忠在有期徒刑六个月至一年六个月之间的量刑建议，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元实行并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2022年4月28日止）。
二、被告人谭伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2020年2月28日止）。
三、责令被告人罗豪、谭伟忠共同退赔浙江省嵊州市人民法院在（2016）浙0683刑初605号刑事判决书第二项认定的违法所得人民币16400元给被害人缪正希；责令被告人罗豪、谭伟忠共同退赔违法所得及赃物折价款人民币6061元给被害人周永琪。
以上罚金及退赔款限本判决生效后十日内交缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3667号
原告徐长征。
委托代理人孟祥成，临沂兰山天威法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，1984年5月4日，该公司职工。
原告徐长征与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长征的委托代理人孟祥成、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长征诉称，2015年11月7日19时30分许，密传亮驾驶原告所有的鲁Q×××××小型汽车，在临沂市兰山区温凉河路与西安路交汇南200米路段处，由于操作不当致使车辆失控与路边沿石相撞，造成路沿石及车辆不同程度损坏的事故，该事故经认定密传亮承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保，因被告拒绝理赔，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元，后增加诉讼请求为287816元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，如原告车辆投保属实，且在构成保险责任的情况下，待核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息合法有效后，我公司对原告的合理合法损失给予赔偿，不承担诉讼费、评估费等程序性费用。
经审理查明，2015年2月4日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2015年2月5日0时起至2016年2月4日24时止，机动车损失保险金额为421200元，并购买了不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年11月7日19时30分许，密传亮驾驶原告所有的鲁Q×××××小型汽车，在临沂市兰山区温凉河路与西安路交汇南200米路段处，由于操作不当致使车辆失控与路边沿石相撞，造成路沿石及车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，作出第201511102635号事故认定书，认定密传亮负事故的全部责任。
原告就其车辆损失委托本院给予评估，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为279416元，原告支出评估费4000元，拆检费4000元。经质证，原告无异议；被告认为评估数额过高，评估费不予承担，评估数额中已包含拆装等费用，原告不能重复主张拆检费。
原告提交由临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年11月10日出具的发票一份，主张因事故支出施救费400元。被告认为该单据未载明被施救的车辆，不能证实是原告支出的费用。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告的车辆损失经本院委托山东天诺价格评估有限公司评估，该车损失为279416元，被告对该损失有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失279416元。
原告主张的施救费400元、评估费4000元，共计4400元，均有发票予以证实，对此本院予以认定；上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失及查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因原告车辆损失评估数额中包含了拆装的费用，故其主张拆检费4000元的请求，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告徐长征车辆损失279416元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告徐长征施救费400元、评估费4000元，共计4400元。
上述一、二项共计283816元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告徐长征的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元减半收取2809元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年一月二十六日
代书记员 沈 忱
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00031号
原告贾玉喜，男，汉族，1947年2月20日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告贾玉喜诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾玉喜及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾玉喜诉称：原告系被告的职工，于1975年8月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失32.4万元（从2007年2月20日起至2022年2月20日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求被告赔偿不能为其办理社会保险的损失的请求属于社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00031号
原告贾玉喜，男，1947年2月20日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告贾玉喜诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾玉喜及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾玉喜诉称：原告系被告的职工，于1975年8月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失32.4万元（从2007年2月20日起至2022年2月20日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告要求被告赔偿不能为其办理社会保险的损失的请求属于社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾玉喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1323号
原告熊晓辉。
被告钱国良。
原告熊晓辉诉被告钱国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊晓辉到庭参加诉讼。被告钱国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告熊晓辉诉称：2016年1月6日，被告钱国良向原告借款6万元并出具借条1份予以确认。后经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款6万元。
被告钱国良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告钱国良向原告借款6�元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱国良于本判决生效之日起十日内返还熊晓辉借款6万元。
如钱国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由钱国良负担。熊晓辉已预交此款，并同意钱国良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 倪常英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王小红
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执187号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人：王虎扣，男，1974年2月2日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与王虎扣民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与王虎扣民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 清
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第371号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢某，驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2007年8月9日被嘉善县公安局决定取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第337号起诉书指控被告人卢某犯过失致人死亡罪，于2007年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年10月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年6月28日18时20分许，被告人卢某驾驶浙F×××××中型普通货车在嘉善县魏塘镇兴善小区15号东侧小区道路上由南向北倒车时，因未查明车后情况，将在车后玩耍的姚洁撞伤，致姚洁死亡。经嘉善县公安局交通警察大队调查认定，卢某负全部责任。
另查明，案发后，被告人卢某对被害人姚洁的损失经嘉善县交警大队调解已作赔偿。
上述事实被告人卢某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：证人王琦、卢徐伟、林小红的证言；现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验报告；交通事故技术鉴定报告；赔偿调解书；抓获经过及被告人卢某的身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某因疏忽大意，驾驶车辆与他人发生碰撞并致死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人卢某归案后认罪态度较好，对被害人损失已作赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇褚在倩
二〇〇七年十月十二日
书记员 曹 珏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1431号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人比布莫日喝，女，1992年6月27日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1372号起诉书指控被告人比布莫日喝犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人比布莫日喝及其辩护人廖丽慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月开始，被告人比布莫日喝以手机为联系工具，多次在东莞市厚街镇新塘社区一带贩卖毒品。经查，比布莫日喝先后共贩卖毒品海洛因6小包给三名男子，获利约300元。2016年4月12日15时许，比布莫日喝将毒品海洛因贩卖给一名男子后返回其位于新塘社区丽新路91号豪庭公寓XXX房内，后被公安人员抓获，当场在其身上缴获一个口香糖盒（内有18颗疑似毒品海洛因，共净重1.35克），后在其住处缴获搜出13条疑似毒品海洛因（共净重69.18克）、作案手机一部和电子称一个。经鉴定，上述疑似毒品均验出海洛因成分。
公诉机关向法庭提交证人证言、现场勘查材料、被告人的供述等证据，认为被告人比布莫日喝贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人比布莫日喝辩解称毒品只是自己吸，没有贩卖毒品，应构成非法持有毒品罪。辩护人在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人供述不稳定，前后矛盾，除了被告人口供外，没有其他证据予以佐证，不能证实被告人构成贩卖毒品罪，被告人应构成非法持有毒品罪；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年4月12日15时许，公安人员在东莞市厚街镇新塘社区丽新路91号豪庭公寓XXX房进行例行检查时将被告人比布莫日喝抓获，当场在其身上缴获一个口香糖盒（内有18颗疑似毒品海洛因，共净重1.35克），并在住处搜出13条疑似毒品海洛因（共净重69.18克）、作案手机一部和电子称一个。经鉴定，上述疑似毒品均验出海洛因成分。
上述事实，被告人比布莫日喝在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人许显平的证言，证实被告人比布莫日喝于2015年9月入住厚街新塘村丽新路91号豪庭公寓XXX房，平时就她和一个一岁左右的小女孩居住。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市厚街镇新塘村委会丽新路91号豪庭公寓XXX房的基本情况。
3、理化检验鉴定报告，证实在厚街新塘村委会豪庭公寓XXX房缴获的毒品均检验出海洛因成分。
4、审讯录像，证实公安人员依法讯问比布莫日喝的经过。
5、称量毒品录像，证实公安人员依法称量缴获的毒品的经过。
6、物证手机一部，证实：
①2016年4月3日，号码为157XXXX****的号码发信息给比布莫日喝，“阿古拿一包给我，我是阿鲁”；比布莫日喝回“还没有”“晚上再有啊？”；对方说“好，晚上联系”“有了吗？”比布莫日喝回“有啊”。根据手机内的通话记录显示，该号码与比布莫日喝当日有频繁通话记录。
②2016年3月27日，号码为137XXXX****的号码发信息给比布莫日喝，“你开机打个电话来，我拿点东西好吗？”。根据手机内的通话记录显示，该号码分别于2016年4月4日、10日有多次通话情况。
③2016年4月7日，号码为159XXXX****的号码发信息给比布莫日喝，“什么时候回来”“有没有回个话”“我现在在球场等你”“要不要过来一下我没车回不去了”
7、扣押清单、提取笔录，证实从被告人比布莫日喝处扣押疑似海洛因13条、18颗、盒子一个、手机一部、电子称一部、电子称盒子一个。
8、到案经过，证实公安机关于2016年4月12日将被告人比布莫日喝抓获归案。
9、常住人口信息表，证实被告人比布莫日喝的身份信息参考情况。
10、现场检测报告书，证实殷伟华的尿液对甲基安非他明、氯胺酮、吗啡类毒品均呈阴性。
11、租住人员信息采集表，证实比布莫日喝于2015年9月入住XXX房。
12、租赁合同，证实许显平承租出租房的情况。
13、通话清单，证实号码为151XXXX****于2016年1月1日至4月13日的通话记录。
14、被告人比布莫日喝的供述，证实被告人承认贩卖毒品，具体是：2016年2月，她在一名男子手上买了14小条毒品和一个电子称，后回到新塘的住所把其中一条分了26份，并用透明塑料纸包住。过后几天她每天都带着小孩在厚街新塘越华百货附近等人过来买毒品。分别卖了给一名湖南男子、两名云南男子，后来她因怀孕流产就在住所休息，直到4月12日14时许，湖南男子又打电话说要100元毒品，交易后回到住所约半小时就有公安人员到场，并在住所搜到毒品。她共卖出去8小包，每包50元。
本院认为，被告人比布莫日喝非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人比布莫日喝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，本院予以纠正。
经查，本案仅有被告人供述贩卖毒品给多名男子，对贩卖毒品的对象、地点、数量均未能查实，且被告人在庭审中对之前的供述予以否认，表示没有贩毒，在没有其他证据证实的情况下，指控被告人贩卖毒品的证据不充分。公安人员在抓获被告人时当场缴获毒品海洛因70.53克，被告人对此供认不讳，被告人应构成非法持有毒品罪。被告人及辩护人提出不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，以及辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人比布莫日喝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2023年10月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的白色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钟占芳
第5页共5页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3426号
原告杨志东
委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙瑞华
被告宋涌
委托代理人陈华，山东齐岳律师事务所律师。
原告杨志东与被告孙瑞华、宋涌买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨翠、被告委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志东诉称，原告长期向被告供应鞋料，截至2016年2月24日，被告共拖欠货款162702元，经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告支付原告所欠货款162702元，并承担以162702元为基数自2016年2月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告孙瑞华辩称，繁都皮鞋厂为被告孙瑞华一人经营，与被告宋涌无关。原告所诉货款中的1302元并无被告孙瑞华签字，被告不予认可。
被告宋涌辩称，原告所诉与其无关。
经审理查明，原被告有多年合作关系，原告为被告供应鞋料。2016年2月5日，原告与被告进行结算，确认截至2015年12月31日被告欠原告货款总额为161400元。被告向原告出具了欠条一张，载明，至2015年12月31日账单清/欠杨志东货款壹拾陆万壹仟肆佰元整（￥161400元）。因所欠货款一直未付，原告诉至本院。
另查明，被告孙瑞华、宋涌原系夫妻关系，2016年1月19日二人离婚。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的欠条一张、被告提交的二被告离婚证复印件一份在案佐证，经法庭审查，可以认定。
本院认为，原告杨志东与被告孙瑞华基于买卖合同关系形成债权债务，被告孙瑞华向原告出具欠条，足以证实原告已全面履行合同义务，被告亦对自身债务进行确认，被告有义务向原告及时、足额支付货款。被告孙瑞华、宋涌系夫妻关系，虽二人于2016年1月19日离婚，但欠款事实发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因二被告怠于履行支付义务，给原告造成的损失，被告亦应承担。原告提交由案外人王敏签字的送货单四张欲证明涉案欠条之外被告对原告的欠款情况，因原告未能提交证据对四张送货单的欠款主体系二被告加以证实，被告孙瑞华对该四份送货单亦不予认可，原告请求被告支付四张送货单所记载的1302元货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙瑞华、宋涌于本判决生效之日起十日内支付原告杨志东货款161400元，并承担以161400元为基数自2016年2月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，保全费1334元，合计4888元由被告孙瑞华、宋涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 婧
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初3426号原告杨志东委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。被告孙瑞华被告宋涌委托代理人陈华，山东齐岳律师事务所律师。原告杨志东与被告孙瑞华、宋涌买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨翠、被告委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志东诉称，原告长期向被告供应鞋料，截至2016年2月24日，被告共拖欠货款162702元，经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：一、二被告支付原告所欠货款162702元，并承担以162702元为基数自2016年2月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告负担。被告孙瑞华辩称，繁都皮鞋厂为被告孙瑞华一人经营，与被告宋涌无关。原告所诉货款中的1302元并无被告孙瑞华签字，被告不予认可。被告宋涌辩称，原告所诉与其无关。经审理查明，原被告有多年合作关系，原告为被告供应鞋料。2016年2月5日，原告与被告进行结算，确认截至2015年12月31日被告欠原告货款总额为161400元。被告向原告出具了欠条一张，载明，至2015年12月31日账单清/欠杨志东货款壹拾陆万壹仟肆佰元整（￥161400元）。因所欠货款一直未付，原告诉至本院。另查明，被告孙瑞华、宋涌原系夫妻关系，2016年1月19日二人离婚。上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的欠条一张、被告提交的二被告离婚证复印件一份在案佐证，经法庭审查，可以认定。本院认为，原告杨志东与被告孙瑞华基于买卖合同关系形成债权债务，被告孙瑞华向原告出具欠条，足以证实原告已全面履行合同义务，被告亦对自身债务进行确认，被告有义务向原告及时、足额支付货款。被告孙瑞华、宋涌系夫妻关系，虽二人于2016年1月19日离婚，但欠款事实发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因二被告怠于履行支付义务，给原告造成的损失，被告亦应承担。原告提交由案外人王敏签字的送货单四张欲证明涉案欠条之外被告对原告的欠款情况，因原告未能提交证据对四张送货单的欠款主体系二被告加以证实，被告孙瑞华对该四份送货单亦不予认可，原告请求被告支付四张送货单所记载的1302元货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙瑞华、宋涌于本判决生效之日起十日内支付原告杨志东货款161400元，并承担以161400元为基数自2016年2月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，保全费1334元，合计4888元由被告孙瑞华、宋涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔 婧人民陪审员  王乃龙人民陪审员  史秀国二〇一六年六月二十日书 记 员  宋 杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执951号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李启南,男,1989年7月7日出生,汉族，住广东省清远市佛冈县。
关于广州市从化区人民法院与李启南罚金一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）粤0184刑初571号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行，要求被执行人李启南承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执951号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十一日
书记员 刘艺聪
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢468号
申请执行人韩建立，男，汉族，1962年6月4日生，住许昌县。
被执行人韩兵，男，汉族，1976年11月26日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民初字第3007号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩兵银行存款、收入1105.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢468号申请执行人韩建立，男，汉族，1962年6月4日生，住许昌县。被执行人韩兵，男，汉族，1976年11月26日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民初字第3007号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩兵银行存款、收入1105.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月六日书记员  葛现军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3379号
原告杜伟明，男，出生于1966年6月10日，汉族。
委托代理人杜洪旭。
被告张石万，男，出生于1967年12月27日，汉族。
原告杜伟明诉被告张石万民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至法院。本院受理后，依法由审判员马秀玲公开开庭进行了审理。原告杜伟明的委托代理人杜洪旭到庭参加了诉讼，被告张石万经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告梁彩霞的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告因做生意需要资金向原告借款3万元，并给原告出具借条一张。双方口头约定用款期限为1年，此款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现起诉请求判令被告立即偿还借原告款3万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2015年5月25日被告给原告出具借条一份，用于证明被告张石万向原告借款3万元的事实。
被告张石万在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2015年5月25日，被告向原告借款3万元，被告于借款当日给原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未付。现起诉请求判令被告立即偿还借原告款3万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告借原告款，有被告给原告出具借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告立即偿还借款3万元的主张，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日起（2016年7月5日）按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张石万于本判决生效后三日内偿还借原告杜伟明款3万元，并从2016年7月5日起按银行同期贷款利率计算向原告支付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告张石万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马秀玲
二〇一六年八月八日
书记员 高茜琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第313-2号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：杨璇璇。
委托代理人：郑敏。
被告：毛淑霞。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告毛淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 金国平
人民陪审员 许国强
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许 峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16985号
原告：乔国顺，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省潢川县。
委托代理人:唐学军,广东智宸律师事务所律师。
委托代理人:凌华丽,广东智宸律师事务所律师。
被告：贺显平，男，汉族，1968年10月11日出生，住湖南省衡阳县。
原告乔国顺与被告贺显平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐学军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元及利息10500元（从2015年1月3日起计至实际还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年10月3日）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款1万元，期限至2015年1月3日，逾期还款按月利率3%支付违约金。2014年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款1万元，期限至2015年1月3日，逾期还款按月利率3%支付违约金。2014年12月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，期限至2015年1月3日，逾期还款按月利率3%支付违约金。合同签订后，原告依约三次向被告放款，但被告没有按约定归还本息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1.原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同（原件，3份），用以证明双方签订了三份借款合同，被告向原告借款的事实，并约定相关借款金额及利息。
3.收据（原件，3份），用以证明原告按合同约定向被告支付了借款的事实。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原、被告分别于2014年5月3日、7月13日、12月3日签订三份借款合同，约定原告分别向被告出借10000元、10000元、5000元，还款期限均至2015年1月3日止，并约定逾期还款按月利率3%支付违约金。上述三份合同签订后，被告分别于2014年5月3日、7月13日、12月3日出具收据，确认收到原告支付的10000元、10000元和5000元，合共25000元。
本院认为：原、被告存在真实的借款关系，双方的借款合同及被告出具的收据为证。现借款合同约定的期限已经届满，原告主张被告没有还款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有就其是否还款进行举证，故本院采信原告的主张，被告应向原告归还借款本金25000元。双方约定逾期还款的被告需支付按月3%计算的违约金，该违约金实为逾期还款利息，但月利息3%高于法律规定，故被告应自逾期之日（2015年1月4日）起至付清款日止按年利率24%计付利息予原告。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺显平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25000元及自2015年1月4日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予原告乔国顺；
二、驳回原告乔国顺的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取343.75元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费343.75元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余瑞珠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14844号
申请人：林强隆，男，1981年2月3日生，汉族，住浙江省温州市。
被申请人：魏先富，男，1949年12月26日生，汉族，住江西省萍乡市。
本院在审理原告林强隆与被告魏先富民间借贷纠纷一案中，申请人林强隆向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人魏先富的银行存款人民币500,000元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并以案外人莲花隆森实业有限公司位于江西省萍乡市莲花县南岭乡云边村的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏先富的银行存款人民币500,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
二、查封案外人莲花隆森实业有限公司位于江西省萍乡市莲花县南岭乡云边村的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一七年七月二十日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第862号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人蒋晓飞，该分行员工。
委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人常州市八一八商贸有限公司。
法定代表人薛建青，该公司总经理。
被执行人常州市宏程包装有限公司。
法定代表人高明坤，该公司总经理。
被执行人薛建青，男，1961年11月21日生。
被执行人李琼英，女，1964年10月26日生。
被执行人高明坤，男，1956年1月26日生。
被执行人李亚琴，女，1962年7月17日生。
被执行人华平，男，1979年1月2日生。
被执行人蔡莹，女，1980年9月29日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市八一八商贸有限公司、常州市宏程包装有限公司、薛建青、李琼英、高明坤、李亚琴、华平、蔡莹借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）天商初字第881号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州八一八商贸有限公司于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金600万元及按合同约定利率计算至借款全部还清之日止的利息（其中算至2014年5月5日为134114.8元）。二、常州八一八商贸有限公司于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费251823元。三、常州市宏程包装有限公司、薛建青、李琼英、高明坤、李亚琴、华平、蔡莹对上述一、二项债务承担连带还款责任。案件受理费56502元、保全费5000元、公告费900元，合计62402元，由常州八一八商贸有限公司、常州市宏程包装有限公司、薛建青、李琼英、高明坤、李亚琴、华平、蔡莹共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，被执行人常州市八一八商贸有限公司、常州市宏程包装有限公司已经歇业，被执行人薛建青、李琼英、高明坤、李亚琴、华平、蔡莹下落不明。本院依法对以上被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，被执行人或歇业或下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年六月二日
书记员 周 雄
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21556号
原告：王洪琴，女，1961年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所
被告：薛兰娣，女，1959年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王洪琴与被告薛兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪琴及其委托诉讼代理人马玮到庭参加诉讼。被告薛兰娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王洪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币70000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付利息5101.37元(以70000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年10月11日起算至判决生效日止)；3、判令被告向原告支付原告聘请律师的费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过原告的丈夫认识被告，后被告称其儿子看病急需用钱，向原告借款，并向原告提供了事先拟好的借条，借期内利息、违约金及后期争议解决都有完备的约定，足见被告履约的诚意。且被告多次称其是上海人，有借必还，户口簿和身份证复印件均提供给原告，原告遂同意借款70000元给被告。2013年10月9日，被告出具《借据》一张给原告，上载明：“今有借款人薛兰娣向出借人王洪琴借款人民币柒万元整，于2014年2月28日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”被告薛兰娣在借据上签名并按手印。当日，原告交付被告现金20000元。2013年10月11日，原告从建设银行兰溪路支行取现后交付被告现金50000元。借款到期后，被告未按约归还，原告曾去被告家中催讨，看见她儿子躺在床上，原告出于同情没有继续催讨，2014年底左右就找不到被告了。原告为诉讼聘请律师，产生律师费5000元，现请求判决如其诉请。
被告薛兰娣未作答辩。
本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、偿付违约金等违约责任。原、被告在借据中对�款利息及逾期利息有明确约定，且该约定没有违反法律规定，原告现按约定利率主张利息及逾期利息，本院予以支持。原、被告在借据中对催讨本金期间产生的律师费有明确约定，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薛兰娣应于本判决生效之日起十日内归还原告王洪琴借款人民币70000元；
二、被告薛兰娣应于本判决生效之日起十日内支付原告王洪琴利息及逾期利息(以人民币70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月11日计算至本判决生效之日止)；
三、被告薛兰娣应于本判决生效�日起十日内支付原告王洪琴律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1802元，由被告薛兰娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 蒋建萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银�转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0928民初21号
原告顾X俊，女，194X年2月22日生，汉族，农民，住五寨县XX乡XX村。
被告贾X忠，男，192X年6月6日生，市民，住五寨县X关。系原告之丈夫。
被告贾X华，男，5X岁，汉族，农民，住五寨县X关，系被告贾X忠之儿子。
本院在审理原告顾X俊诉被告贾X忠、贾X华扶养费纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾X俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告顾X俊承担。
审判员 施润梅
二〇一六年二月十八日
书记员 韩迎梅
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1692号
原告陆春桂，女，1973年11月2日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄爱明，女，1964年9月10日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告罗文，男，1988年7月6日出生，壮族，个体户，住平果县。
原告陆春桂诉被告黄爱明、罗文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，因被告黄爱明、罗文下落不明，依法于2016年7月12日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆春桂到庭参加诉讼，被告黄爱明、罗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陆春桂诉称，2014年7月11日，被告黄爱明和其子罗文以其经营金都门业资金周转不足为由，向原告借款25万元，借款期限两个月。借款期限届满，两被告总以各种理由不还，并避而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：两被告偿还欠原告的借款25万元并支付逾期利息（利息计算：以25万元为基数，自2014年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
原告陆春桂为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．黄爱明、罗文出具的借款收据，证明黄爱明、罗文向陆春桂借款25万元，借款期限自2014年7月1日起至2014年9月1日止。
被告黄爱明、罗文未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄爱明、罗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告陆春桂证据1的证明力予以认定。
根据原告陆春桂的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄爱明、罗文系母子关系。2014年7月1日，被告黄爱明、罗文因经营金都门业资金周转不足，向原告陆春桂借款25万元，借款期限自2014年7月1日起至2014年9月1日止。借款期限届满，被告黄爱明、罗文未能依约返还借款，原告陆春桂多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告黄爱明、罗文向原告陆春桂借款25万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告黄爱明、罗文未能依约偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付逾期利息。原告陆春桂要求被告黄爱明、罗文按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱明、罗文向原告陆春桂返还借款25万元并支付逾期利息（利息计算：以25万元为基数，自2014年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费5500元，由被告黄爱明、罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄源婷
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第292号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵晓明,男,1962年10月25日出生,吉林省敦化市人,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市胜利派出所,住吉林省长春市双阳区。2000年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；2003年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币2000元；2015年6月24日因犯盗窃罪被判处管制五个月，罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人赵晓明盗窃一案，由长春市双阳区人民检察院于2015年12月14日以长双检刑检刑诉（2015）第44号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员韩子良出庭支持公诉，被告人赵晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年11月24日12时许，被告人赵晓明在双阳区岭下天天购物中心门前，将被害人刘某某拿着的包内的200元钱盗出，被北山路派出所民警当场抓获。
公诉机关认定上述事实有如下证据：刑事判决书等书证；被害人刘某某陈述；被告人赵晓明供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人赵晓明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人系判决宣告后又犯新罪，应同时根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定予以处罚。
被告人赵晓明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月24日12时许，被告人赵晓明在吉林省长春市双阳区岭下天天购物中心门前，将被害人刘某某包内的200元钱盗走。赵晓明被民警当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.指认现场笔录及照片,证实：被告人赵晓明指认盗窃地点及被盗赃物的情况。
2.扣押清单、发还清单,证实：公安机关将被盗赃物200元人民币扣押并返还给被害人刘某某。
3.户籍证明,证实：被告人赵晓明的自然情况
4.（2015）双刑初字第144号刑事判决书,证实：被告人赵晓明于2000年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；2003年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币2000元；2015年6月24日因犯盗窃罪被判处管制五个月，罚金人民币2000元。
5.到案经过,证实：被告人赵晓明被抓获到案。
6.被害人刘某某的陈述,证实：2015年11月24日12时30分许，在长春市双阳区天天购物中心正门前，我和冷香菊从西往东走时，感觉有人挤我,我也没在意就走过去了。这时有一个小伙子叫住我，我回头看到一个小伙子拽着刚才挤我的那个人,那个小伙问我是不是钱丢了，我一看我包里的钱真没了。那个小伙子拽着的人就把钱扔在地上,小伙子把那个人扔在地上的钱踩在脚下。然后我听那个小伙子对他拽着的那个人说：“我是警察,你别动。”那个小伙子让那个人看了证件,然后打电话叫来其他警察,把那个人带走了,过程就是这样。我当时丢了200元钱。
7.被告人赵晓明的供述与辩解,证实：2015年11月24日12点时许,我在天天购物中心门前闲逛,从东往西走到天天购物中心门前的时候,一个老太太从西往东走,手中拿着一个小包,包的拉锁开着,我看到包里有钱。我伸手把钱拿出来,刚拿到手中要走的时候，被一个小伙子拽住了,他对我说他是警察,让我等一下,我就把钱扔到地上,他用脚将钱踩住了,并且把丢钱的老太太也叫住了。然后，他给我看他的证件并叫来其他警察把我带回了派出所。在派出所我才知道我偷了200元钱。
以上证据经庭审举证、质证，被告人赵晓明无异议可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵晓明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。赵晓明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当数罪并罚。赵晓明具有同类犯罪前科，酌情予以从重处罚。赵晓明能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵晓明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，与前罪余刑管制十一天，罚金人民币2000元并罚，决定执行拘役四个月，管制十一天，并处罚金人民币4000元。
（拘役刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止。管制未执行刑期自2016年3月24日起至2015年4月3日止。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 月
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第143号
罪犯王开成（又名王开会、乳名瑶瑶），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年四月十一日作出（2008）枣刑一初字第7号刑事判决，以被告人王开成犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年6月3日起至2027年月2日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王开成认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王开成在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年10月至2015年12月间，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯王开成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王开成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程�合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王开成减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月3日至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4343号
原告：魏某某，男，1984年12月15日生，汉族，住济南市。
被告：李某某，女，1988年1月25日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈兆，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告李某某及其委托诉讼代理人陈兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院依法判决原、被告之女魏某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至女儿独立生活时止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2009年经人介绍相识并确定恋爱关系，双方相识数月还未经过深入了解便在2010年1月21日在济南市市中区民政部门登记结婚。婚后，被告于2011年2月1日生育了女儿魏某甲。婚后，原、被告一直与原告父母共同居住生活，孩子也是由原告的父母照顾。由于原、被告两人婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常产生家庭矛盾，致使两人的婚姻走到破裂的边缘。因考虑到孩子及父母感受，原告屡屡退让，苦苦维持着家庭和睦。对此，被告李某某不但视而不见，而且愈演愈烈，更让原告无法忍受的是被告对于原告父母帮助照顾孩子、替两人分担家务的帮助不仅不心存半点感恩之心替两人分担家务的做法不仅不心存半点感恩之心，还经常因原、被告之间发生矛盾而对原告的父母出言不逊、进行辱骂。被告婚后的行为，不仅是对原告家人的伤害，也严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，让原告更加怀疑被告的道德品质。原、被告自2014年8月开始一直分居生活，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：1、我不同意原告的离婚请求，原、被告于2009年经人介绍相识，自结婚后双方感情一直很好，生育子女后，原、被告之间相互体贴，相互扶持，共同抚养孩子，家庭关系和睦。所以，被告不同意离婚。2、原、被告女儿正在上学期间，需要父母的共同抚养和教育。女儿魏某甲于2011年2月1日出生，出生后由原告的父母和被告共同抚养，孩子现正处在生长发育的重要时刻，也是人生观和是非观念刚刚开始形成的时期，家庭生活环境更适宜女儿的健康成长，有利于孩子建立良好的思想和品德，有利于孩子形成健全的人格。3、原、被告结婚后与公婆共同生活，家庭关系和睦。原告起诉状中陈述的不是事实，是其为了达到离婚的目的编造的。事实上是原、被告与原告父母共同生活在一起，女儿长期由爷爷、奶奶照料，祖孙关系、婆媳关系非常融洽。综上，被告不同意解除与原告的婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：原告魏某某与被告李某某于2009年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2010年1月21日登记结婚。婚后，被告李某某于2011年2月1日生育一女儿，取名魏某甲。原告魏某某陈述与被告在恋爱期间感情较好，婚后被告李某某开始为家庭琐事与原告发脾气。因为原告的父亲在外做生意赔钱，总是有很多人上门要账，被告为此经常与原告发生争吵并提出与原告离婚。2014年8月，原、被告再次发生争吵，被告又向原告提出离婚，双方自此开始分居生活。被告李某某认为，双方的矛盾主要是因为原告的父亲在外借钱，而且数额较大，家里根本还不起。与原告吵架提出离婚是事实，但都是话赶话说出来的，并不是真想离婚。因为被告工作的原因，晚上回家较晚，与原告见面的机会也少，也怕回家后影响到孩子休息，并不是故意回避原告不与原告交流。原、被告双方感情并没有破裂，所以不同意离婚。
本院认为，原告魏某某与被告李某某虽系经人介绍相识，但双方是在经过了一定的了解后自愿登记结婚，婚后共同生活两年多时间并生育了子女，以上情况均说明原、被告婚前基础尚可、婚后感情相对稳定。虽然双方因为家务琐事多次产生矛盾、发生争吵，又没有采取积极的态度予以解决，但双方并没有原则性的矛盾，而且在矛盾发生后，被告李某某也认识到了自己在处理家务纠纷中的不足之处，表示愿意改正。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，原、被告是能够重归于好的。原告魏某某主张与被告李某某感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告魏某某主张的该项事实，本院不予确认，故对原告魏某某要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 王 岩
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵桂静
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1195号
申请执行人黄加美，女，1965年9月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人姜同堂，男，1959年7月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人刘文堂，男，1956年12月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人孟宪武，男，1963年4月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人赵先海，男，1975年7月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印锋
执行员 陈 峰
二〇一六年十二月五日
书记员 许 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1195号申请执行人黄加美，女，1965年9月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人姜同堂，男，1959年7月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人刘文堂，男，1956年12月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人孟宪武，男，1963年4月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人赵先海，男，1975年7月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印锋执行员 陈 峰二〇一六年十二月五日书记员 许 宁
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执保6号
申请执行人谷翠英，女。
被执行人张先菊，女。
被执行人王淑静，女。
申请执行人谷翠英与被执行人张先菊、王淑静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案执行。作为本案执行依据的法律文书永顺县人民法院（2016）湘3127民初64-1号民事裁定书确定的标的为11万元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人谷翠英申请执行的（2016）湘3127执保6号民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋明义
二〇一六年四月二十日
书记员 毛渭鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3855号
原告:肖瑜，女，1982年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周慧，湖南众铭律师事务所律师。
被告：刘桃，女，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：左林飞，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告肖瑜与被告刘桃、左林飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖瑜以及其委托诉讼代理人周慧、被告刘桃到庭参加诉讼。被告左林飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桃偿还原告肖瑜借款5100元；2、被告左林飞对被告刘桃的上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告刘桃、左林飞承担。事实与理由：原告是被告刘桃的原同事。2014年7月，被告刘桃向原告借款8000元，承诺两个月内归还。原告同意了被告的要求，借款8000元给被告。被告刘桃分多次向原告还款共计2900元，仍欠原告5100元。被告左林飞是被告刘桃的配偶，该债务应当是夫妻共同债务，被告左林飞应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前列诉求。
被告刘桃辩称，对原告肖瑜起诉的事实，基本没有异议。
被告左林飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告刘桃于2014年7月向原告肖瑜借款8000元，后陆续归还部分借款，于2016年3月2日向原告肖瑜出具欠条一份，该欠条载明：本人欠肖瑜5600元整（伍仟陆佰元整）。刘桃2016年3月2日；
二、在庭审过程中，原告肖瑜认可：被告刘桃在2016年7月27日已经归还借款500元；被告刘桃认可：被告刘桃与被告左林飞是夫妻关系。
原告肖瑜认为，被告刘桃未及时还款，原告催要未果，遂诉来本院，提出前列诉求。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：一、关于原告肖瑜与被告刘桃之间的借款是否成立的问题。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。民间借贷合同作为实践性合同，合同的成立及具体内容应以实际发生为准。被告刘桃向原告肖瑜出具欠条，虽然原告肖瑜未提交付款凭证，但是公民之间小额的现金支付符合一般的交易习惯，且被告刘桃对借款事实未予否认，本院根据日常生活以及常理判断，原告肖瑜与被告刘桃的借款事实应当成立，原告肖瑜认可被告刘桃已经于2016年7月27日归还借款500元。本院认为原告与被告之间的借款本金为5100元；二、被告左林飞的责任问题。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘桃与被告左林飞是夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，被告左林飞作为被告刘桃配偶，对被告刘桃在夫妻关系存续期间的上述债务应承担连带还款责任；三、被告左林飞经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘桃在本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑜借款5100元；
二、被告左林飞对被告刘桃的上述给付义务承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘桃、左林飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年十月八日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初3855号原告:肖瑜，女。委托诉讼代理人：周慧，湖南众铭律师事务所律师。被告：刘桃，女。被告：左林飞，男。原告肖瑜与被告刘桃、左林飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖瑜以及其委托诉讼代理人周慧、被告刘桃到庭参加诉讼。被告左林飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桃偿还原告肖瑜借款5100元；2、被告左林飞对被告刘桃的上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告刘桃、左林飞承担。事实与理由：原告是被告刘桃的原同事。2014年7月，被告刘桃向原告借款8000元，承诺两个月内归还。原告同意了被告的要求，借款8000元给被告。被告刘桃分多次向原告还款共计2900元，仍欠原告5100元。被告左林飞是被告刘桃的配偶，该债务应当是夫妻共同债务，被告左林飞应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前列诉求。被告刘桃辩称，对原告肖瑜起诉的事实，基本没有异议。被告左林飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告刘桃于2014年7月向原告肖瑜借款8000元，后陆续归还部分借款，于2016年3月2日向原告肖瑜出具欠条一份，该欠条载明：本人欠肖瑜5600元整（伍仟陆佰元整）。刘桃2016年3月2日；二、在庭审过程中，原告肖瑜认可：被告刘桃在2016年7月27日已经归还借款500元；被告刘桃认可：被告刘桃与被告左林飞是夫妻关系。原告肖瑜认为，被告刘桃未及时还款，原告催要未果，遂诉来本院，提出前列诉求。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点为：一、关于原告肖瑜与被告刘桃之间的借款是否成立的问题。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。民间借贷合同作为实践性合同，合同的成立及具体内容应以实际发生为准。被告刘桃向原告肖瑜出具欠条，虽然原告肖瑜未提交付款凭证，但是公民之间小额的现金支付符合一般的交易习惯，且被告刘桃对借款事实未予否认，本院根据日常生活以及常理判断，原告肖瑜与被告刘桃的借款事实应当成立，原告肖瑜认可被告刘桃已经于2016年7月27日归还借款500元。本院认为原告与被告之间的借款本金为5100元；二、被告左林飞的责任问题。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘桃与被告左林飞是夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，被告左林飞作为被告刘桃配偶，对被告刘桃在夫妻关系存续期间的上述债务应承担连带还款责任；三、被告左林飞经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘桃在本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑜借款5100元；二、被告左林飞对被告刘桃的上述给付义务承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘桃、左林飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一六年十月八日代理书记员  彭小波
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执4446号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人金孝权信用卡纠纷一案中，查明被执行人未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人金孝权（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十六日
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终708号
上诉人（原审原告）：周永红，女，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王发祥，乐安县鳌溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李小玉，女，汉族，住江西省乐安县。
上诉人周永红因与被上诉人李小玉民间借贷纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院(2016)赣1025民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人周永红以无法提供新的证据为由，于2016年12月13日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人周永红在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人周永红负担。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十二月六日
书记员 余 磊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初518号
原告：王平，女，1973年10月1日出生，汉族。
被告：吴国庆，男，1973年10月8日出生，汉族。
原告王平诉被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼，被告吴国庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还借款110.88万元及相应利息17.511万元（从借款之日起到起诉之日即2017年1月16日止）及诉后利息；诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日和2015年10月26日，被告吴国庆从原告王平处分别借到现金43.68万元和67.2万元，约定月息2分，借款期限一个月，并为原告出具二份借据。借款到期后，经原告多次催要被告迟迟未偿还，原告遂诉至本院。
吴国庆未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告为原告出具的二份借条，其内容分别为：“欠条，今收到王平现金436800元，借款期限一个月，月利率2%，借款利息8736元已付。借款到期后436800元借款本金由吴国庆一次付清。……借款人：吴国庆，二〇一五年十月十九日”；“欠条，今收到王平现金672000元，借款期限一个月，月利率2%，借款利息13044元已付。借款到期后672000元借款本金由吴国庆一次付清。……借款人：吴国庆，二〇一五年十月二十六日”；
2、原告王平与被告吴国庆在建设银行从2010年8月23日至2015年1月29日的交易明细。
被告吴国庆未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告王平与被告吴国庆系同事关系。从2010年8月23日开始，被告不断向原告借到部分现金，双方约定一定的利息和借款期限，被告也不断偿还原告借款本金和利息。如果被告不能按约定偿还原告，被告就把借款本金和利息加在一起重新向原告出具借条，又约定借款利息和期限，原、被告账务往来许多许多。至2015年10月19日原、被告通过核算一部分账务，被告尚欠原告436800元，被告向原告出具一份欠条，并约定借款月利率为2%，借款期限一个月，原告当时扣除被告一个月的借款利息8736元；至2015年10月26日原、被告通过核算另一部分账务，被告尚欠原告672000元，被告向原告出具一份欠条，并约定借款月利率为2%，借款期限一个月，原告当时扣除被告一个月的借款利息13440元。之后，被告偿还原告借款利息13万元。但原告未能提供此两份欠条中最初借款本金和利息的数额，亦未能证明未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法冻结吴国庆住房公积金账户所有存款，依法查封登记在被告吴国庆名下的位于单县南关社区东关八0村066号一处房地产（西邻吴玉荣，东邻王标）和以吴国庆名义交纳购房款及车库款的位于单县阳光嘉园8号楼1单元102室及3号车库各一处。同时对担保物原告王平所有的鲁Ｒ×××××轿车一辆予以查封。
本院认为：本案当事人争议的焦点是：原告要求被告归还借款110.88万元及相应利息应否得到支持。
首先，从2010年8月23日开始，被告不断向原告借到部分现金，双方约定一定的利息和借款期限，被告也不断偿还原告借款本金和利息。如果被告不能按约定偿还，被告重新向原告出具借条，又约定借款利息和期限，这样，原、被告账务往来许多许多，至2015年10月原、被告通过核算，被告吴国庆分别于2015年10月19日和2015年10月26日向原告王平出具借款436800元和672000元的欠条两份（共计110.88万元），均约定借款月利率为2%，借款期限一个月。上述事实，有原告提交的二份欠条和原、被告在银行系统的转账交易明细为凭，原、被告借贷合同关系依法成立。被告借款后经原告多次催要，被告未予归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”之规定，现原告要求被告吴国庆偿还借款110.88万元于法有据，本院依法予以支持。
其次，原告要求被告支付从借款之日起至还清之日月利率按2%计算利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。虽然这二份欠条中均约定借款月利率2%，未超过年利率24%的相关规定，但由于被告从2010年8月份开始不断向原告借到部分现金，双方约定一定的利息和借款期限，被告也不断偿还原告借款本金和利息，若被告不能按约定偿还，被告就把借款本金和利息加在一起重新向原告出具借条，又约定借款利息和期限，原、被告账务往来许多，原告未能提供此两份欠条中最初借款本金和利息的数额，亦未能证明未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但对于被告已经偿付的利息13万元和被告出具欠条时原告扣除的一个月的利息7836元和13440元，只要不超过年利率36%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告就不应返还。对于被告已付利息，若被告不予认可可另行主张权利。
被告吴国庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴国庆所欠原告王平借款110.88万元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王平要求被告吴国庆再次偿付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16355元，财产保全费5000元，共计21355元，由原告王平负担1576元，被告吴国庆负担19779元（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
审 判 员 丁继华
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭祥鲁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终597号
上诉人（原审原告）：吴江格林金属材料有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇临浙开发区。
法定代表人：宋正权，总经理。
被上诉人（原审被告）：武朋,男,1972年2月21日出生，汉族，住灌南县。
上诉人吴江格林金属材料有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人武朋确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
格林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人未在上诉人处上班，上诉人对其受伤不知情，上诉人在仲裁时已提交单位考勤与花名册，并无被上诉人的信息在内。而被上诉人提供的与方星海的电话录音，上诉人并不认可。
格林公司向一审法院起诉请求：其与武朋之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年3月22日，武朋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁，请求确认与格林公司存在劳动关系。2016年7月18日，劳动仲裁委做出吴江劳人仲案字[2016]第0774号仲裁裁决书，裁决武朋与格林公司自2016年2月20日起存在劳动关系。格林公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，武朋提交了电话录音、话费发票、格林公司信息打印件。武朋称电话录音的对方为格林公司的股东方星海，电话录音主要内容为：武：“我的手啊，还有点痛啊，不是2月23那天晚上上班时手被打伤的那一个，我的手啊，还要帮我带过去看一下吧？”对方：“还要去看一下啊”……武：“不要怎样啊，就是我的手疼啊，就带去帮我看一下，我又不追究你什么”对方：“看一下就看一下好了，你自己有病历卡的啊，拿着病历卡你自己去看好了”武：“那就是把那个拿过去看就行了嘛？”对方：“啊。你上次好了以后你还到医院看什么看啊？”……武：“我这段时间没上班，我的手有没有一点补偿啊？”对方：“你先自己去看一下，看完了把发票拿过来”……话费发票显示号码138××××0886的户名为方星海。格林公司信息打印件显示方星海为该公司股东。格林公司质证对以上证据的真实性均予认可，但认为通话录音内容并不能证明武朋在格林公司处受伤、双方存在劳动关系。
一审法院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，格林公司对于通话录音中的被叫人“方星海”系其单位股东予以认可，一审法院予以确认。通话内容中武朋言明在上班时受伤，并就武朋受伤治疗情况及未上班的补偿问题进行沟通，已初步证实双方存在劳动关系。格林公司未提交其他证据，没有提供足以反驳武朋所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，格林公司主张与武朋不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻武朋所举证据，一审法院不予采信。据此，一审判决：格林公司与武朋之间存在劳动关系。案件受理费5元，由格林公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，武朋为证实其与格林公司存在劳动关系，提交了其与方星海的通话录音为证，格林公司一审中对通话录音的真实性及方星海系格林公司股东的身份不持异议，结合通话录音的内容，本院认为，武朋提供的上述证据足以证实其与格林之间存在劳动关系。因此，一审法院认定双方之间存在劳动关系于法有据本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；格林公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴江格林金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 媚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初327号
原告李成侨，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告邵启祥，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号小轿车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地:广东省茂名市高凉中路22号,系粤Ｋ-×××××号小轿车交强险金额第三者责任险承保公司。
负责人杨松柏，系公司总经理。
本院在审理原告李成侨诉被告邵启祥、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告在指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱文虹
二〇一七年二月九日
书记员 张 会
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1787号
原告：裴某，男，汉族，1988年3月24日生，住封丘县。
委托代理人：裴景民（系原告父亲），男，汉族，1947年7月24日生，住封丘县。
被告：陈某，女，汉族，1990年5月4日生，户籍地福建省晋江市，现住址封丘县。
原告裴某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某的委托代理人裴景民、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某向本院提起的诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日左右，原、被告经媒人介绍相识，相识之后原告应被告的要求给了被告17000元彩礼钱。给过彩礼后，被告不知什么原因，对原告不理不睬，后来被告已经明确表达不愿意跟原告结婚，原告经常催要彩礼钱，被告反而恶语相加，原告家庭本来非常困难，彩礼一直不返还已经造成原告家庭生活困难，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请依法判决。
被告陈某辩称：我没有接原告的彩礼款17000元，我没有和原告订婚，不该返还原告的彩礼款17000元。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告裴某要求被告陈某返还彩礼款17000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告裴某向本院提交的证据有：录音光盘一份及录音笔录一份，证明被告收到原告17000元的彩礼款。
被告陈某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告提供证据的质证意见：录音的真实性没有异议，确实是我与原告的录音通话。
本院认为原告裴某提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以认定以下案件事实：2017年4月份左右，原告裴某与被告陈某经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2017年6月份，原被告�被告陈某家举行定亲仪式，原告裴某将订婚礼17000元交付被告陈某，后原被告因琐事发生纠纷并终止婚约，原告裴某与被告陈某婚恋期间并未同居生活。2017年12月12日，经原被告共同协商，双方约定被告陈某于2017年过年时向原告裴某返还彩礼款5000元，2018年2月6日，经原告裴某向被告陈某催要上述约定彩礼款未果。
本院认为：协议具有合同的效力，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照双方约定履行自己的义务。由原告裴某提交的录音谈话内容可以推定，原被告已就涉案彩礼返还事项达成一致口头协议，即由被告陈某于2017年过年时向原告裴某返还彩礼款5000元，该协议合法有效，对原被告双方具有法律约束力，故被告陈某应当按约定向原告返还彩礼款5000元，对原告要求被告返还17000元彩礼款的请求本院不予支持。被告陈某辩称已将5000�彩礼款返还给原告裴某，因被告未提供充分证据证明且原告明确表示否认，故对被告的该项主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内返还原告裴某彩礼款5000元。
驳回原告裴某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告陈某负担33元，原告负担79.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二〇一八年七月十日
书记员 杨丰繁