湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00422号
原告尹某甲，一冶深圳南方公司退休职工。
原告尹某乙，一冶建筑总公司退休职工。
原告尹某丙，一冶建筑总公司退休职工。
以上三原告共同委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
以上三原告共同委托代理人龚科。
被告尹某丁，武汉冶金设备制造公司退休职工。
委托代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
原告尹某甲、尹某乙、尹某丙诉被告尹某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹某甲、尹某乙、尹某丙及委托代理人沈成厚、龚科、被告尹某丁的委托代理人陈礼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲、尹某乙、尹某丙诉称，尹树山、赵玉珍系原、被告的父母，赵玉珍1992年3月14日死亡，尹树山2006年12月5日死亡，两人共生育了四个子女，分别是长子尹某甲、次子尹某乙、女儿尹某丙和小儿子尹某丁。1998年10月16日，尹树山购买了位于武汉市青山区红卫路48街18门5号的房屋，2006年12月5日，尹树山因肺炎过世，未立下遗嘱，该诉争房屋应由原、被告4人共同继承，各占诉争房屋1／4份额。但被告拒不配合原告继承该遗产份额，为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求：1、判令原告依法继承其父尹树山位于武汉市青山区48街18门5号房屋的份额，其中尹某甲占诉争房屋1／4份额，尹某乙占诉争房屋1／4份额，尹某丙占诉争房屋1／4份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，三原告的身份证、被告人员基本信息、尹树山的干部履历表，证明原、被告的身份及原、被告与尹树山的亲属关系。
证据二，售房合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋产权登记信息查询单、尹树山的身份证，证明诉争房屋为尹树山的遗产。
证据三，尹树山的死亡殡葬证、赵玉珍安葬许可证，证明三原告符合法定继承诉争房屋份额的条件。
被告对上述证据均无异议。
证据四，EMS邮寄单、解除合同通知书、EMS查询单，证明被告以其实际行动表示不履行双方于2009年签订的协议，原告向被告邮寄解除合同通知书，通知书到达之日合同解除。被告对该证据的真实性无异议，但认为邮寄内容不明，被告当场将邮件撕掉了，该份证据只能证明邮寄过解除合同通知书，但不能证明邮寄的内容，且继承协议涉及身份关系，不适用合同法的相关规定。
被告尹某丁辩称，本案遗产已分割，没有继承纠纷存在，应驳回原告诉讼请求。原告以继承纠纷起诉要求继承父亲尹树山遗产即位于青山区48街18门5号房屋，但该遗产早在2009年6月15日就已分割，当日，原、被告已就遗产分割达成一致协议，即由被告付给原告90，000元，原告将遗产过户给被告，协议明确注明签字生效，该协议当日已经生效，因此遗产已处理完毕，原告只能依协议主张债权，不能主张继承权。原、被告双方于2009年6月15日签订的协议是遗产分割的协议，该协议约定符合继承法的规定，签订协议后被告没有支付90，000元事出有因，原告尹某甲要求将90，000元全部支付给他，被告认为应由原告三人共同拿钱，为此被告没有答应，事后原告反悔，无法履行。
被告为支持其主张，向本院提交了证据：协议书，证明2009年6月15日，原、被告四人就遗产分割已达成协议，双方已经就遗产进行了分割，不再存在遗产分割的问题，只是遗产分割履行的问题。房子由被告所有，被告支付三原告共计90，000元，协议签字即生效。原告尹某甲、尹某乙、尹某丙对该证据的真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议，不认可遗产已经分割完毕。根据协议约定，被告在2009年12月31日之前一次性向三原告支付90，000元，三原告将诉争房屋产权转交于被告，上述全部履行完毕的情况下，才是遗产分割完毕，但是被告没有向原告付款，所以遗产没有进行分割，同时原告已经向被告发出解除合同通知书，该协议书已经被解除，不能作为遗产分割的依据，且协议目前都还没有履行。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四能够证明原告已邮寄解除合同通知书并已送达到被告，故对该证据本院依法予以采信；被告提交的证据因原告已邮寄送达解除合同通知书给被告，故不能证明遗产已分割完毕，因此对该证明目的本院不予采信。
经审理查明，尹树山和赵玉珍系夫妻关系，两人共生育了四个子女，即原告尹某甲、尹某乙、尹某丙和被告尹某丁。赵玉珍于1992年3月14日去世，尹树山于1998年10月16日以成本价一次性购买了位于青山区48街18门5号的房屋，取得了完全产权，后尹树山于2006年12月5日去世。原、被告均认可位于青山区48街18门5号房屋系尹树山的个人财产。2009年6月15日，原、被告四人签订了一份协议书，三原告为甲方，被告为乙方，内容为：1、甲乙双方预估此房价值240，000元整；2、乙方于2009年12月31日前，一次性付款于甲方90，000元整；3、甲方收到90，000元后，将位于青山区48街18门5号房产产权转交于乙方；4、此协议一式四份，乙方一份，甲方三份；5、甲、乙双方签字有效。根据该协议内容被告应支付给甲方的款项至今未支付，该房屋产权也未进行过户。2014年5月21日，原告邮寄一份解除上述协议的通知书给被告，被告已于同年5月22日签收。
本院认为，本案争议的焦点为本案诉争房屋应按法定继承予以分割处理还是按双方于2009年6月15日签订的协议予以分割处理？
根据原、被告双方于2009年6月15日签订的协议书，被告尹某丁应于2009年12月31日前一次性付款于原告尹某甲、尹某乙、尹某丙90，000元整，但该费用至今尚未支付，根据合同法的规定，当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同，现原告尹某甲、尹某乙、尹某丙明确表示要求解除该协议书，且已邮寄解除合同通知书给被告尹某丁，该通知书被告尹某丁已收到，因此本案诉争房屋不应按该协议书内容予以分割处理，而应按法定继承的相关规定进行分割处理。关于被告尹某丁辩称继承协议涉及身份关系，不适用合同法的相关规定，本院认为，原、被告双方于2009年6月15日签订的协议书是对财产的处理约定，不涉及身份关系的处理，不是合同法规定的婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，因此适用合同法的规定，对被告的辩称意见不予采纳。
按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。原告尹某甲、尹某乙、尹某丙和被告尹某丁均系被继承人尹树山的子女，均系第一顺序继承人，故应均等继承被继承人尹树山的遗产，即原告尹某甲、尹某乙、尹某丙和被告尹某丁各继承尹树山名下的位于武汉市青山区48街18门5号房屋1／4产权份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉市青山区48街18门5号的房屋由原告尹某甲、尹某乙、尹某丙和被告尹某丁各继承1／4产权份额。
本案案件受理费6，726元，减半收取3，363元，由被告尹某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，726元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯阳