山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1039号
上诉人（原审被告）青岛建昶机械施工有限公司。
法定代表人张杰良，系该公司经理。
委托代理人刘洪良，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧文贵。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
上诉人青岛建昶机械施工有限公司（以下简称建昶机械）因与被上诉人臧文贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与审判员王昌民依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告臧文贵在一审中诉称：原告在被告处从事司机工作，2014年1月21日13时许，原告臧文贵与仇元松在公司内修理大门时，因仇元松操作不当发生意外，致原告受伤。请求法院依法判令：被告赔偿原告住院生活补助费240元、护理费1403.40元、误工费21051元、残疾赔偿金140908元、被扶养人生活费5515元、鉴定费1600元、交通费500元、精神抚慰金1000元、后续治疗费10000元，共计182217.40元；诉讼费由被告承担。
被告建昶机械在一审中辩称：原告起诉的事实和理由不成立，原告在报销医疗费的时候，陈述的是在自己家中自伤，非在工作期间受伤；如原告所诉属实，原告应首先向劳动工伤部门申请工伤认定，否则，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、莱西市中医医院门诊病历1份、山东省文登整骨医院住院病案1份，证实原告受伤事实及治疗过程。被告建昶机械质证称，病历反应不了原告受伤的经过，住院病案显示原告系农民，同样证明不了原告受伤的经过。原审法院认为，从该两份证据中能够看出，原告被重物砸伤左小腿及因此住院治疗的过程，与本案具有关联性，原审法院予以认定。
证据2、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，证实原告的伤情及误工情况，原告支出鉴定费1600元。被告建昶机械质证称，不认可，系原告单方委托，且与本案无关联性，鉴定费单据不予认可。原审法院认为，原告对该鉴定意见书有异议，但明确表示不申请重新鉴定，该鉴定意见书能够证实原告的伤情，与本案具有关联性，原审法院予以认定。
证据3、村委证明1份，林翠英身份证复印件1份，证实被扶养人身份情况及生育子女情况。被告建昶机械质证称，对身份证复印件不认可，原告应提供户口簿与其子女的户籍证明。原审法院认为，该证据能够证实被扶养人林翠英的身份情况及其生育子女情况，与本案具有关联性，原审法院予以认定。
证据4、证人王某证言1份，证实原告常年务工。被告建昶机械质证称，有异议，被告公司无王某这一职工。原审法院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人王某未出庭，被告对证人证言不予认可，原审法院不予认定。
证据5、证人韩同波证言1份，证实原告在被告处工作的事实。被告建昶机械质证称，有异议，证人不是被告公司员工。原审法院认为，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人王某未出庭，被告对证人证言不予认可，原审法院不予认定。
证据6、光盘录音3份、录音整理材料3份，证实原告在被告处工作、工作时受伤及被告垫付医疗费的事实，且被告通过合作医疗，经报销的费用取走。被告建昶机械质证称，录音系原告对象李美凤与被告建昶机械的法人张杰良和其妻子孙月英的对话。但证明不了原告受伤的事实和经过，录音中谈论的原告与被告建昶机械关于工资的争议，不存在原告主张的事实。原审法院认为，被告认可录音的相对方系被告建昶机械的法人张杰良及其妻子孙月英，对该录音的真实性，原审法院予以认定。综上对话内容，可以证实原告在被告处工作及因工作受伤的事实，亦能够证实被告托人将原告住院的医疗费用报销的事实，对该录音，原审法院予以认定。被告的质证意见，无事实和法律依据，原审法院不予采信。
依被告申请，原审法院依法调取了原告住院花费在莱西市人力资源和社会保障局报销的相关材料，（包括出院记录、医疗费发票、莱西市市外住院审批单和原告在青岛农商银行办理的诊疗一卡通复印件）。2015年6月16日，原审法院组织双方当事人进行了开庭质证。原告臧文贵质证称，该证据与原告所述一致，是为被告节约开支，由被告报销并支取费用；该证据中并无被告所说的村委证明。被告建昶机械质证称，真实性无异议，该证据能够说明原告是自伤，否则不符合农村合作医疗的报销政策。原审法院认为，该组证据能够证实原告住院花费情况及保险情况，与本案具有关联性，原审法院予以认定。
原审查明，原告自2006年起在被告处工作，系司机。期间曾离职，但后又回到被告处工作至事故发生时。2014年1月21日13时，因被告公司大门损坏，原告在维修大门的过程中，被大门砸伤左小腿，原告因此至莱西市中医医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折。2014年1月22日，原告在山东省文登整骨医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折，损伤的外部原因为砸伤，病史为1天前被铁门砸伤左小腿，住院治疗12天，花费医疗费25515.09元。原告住院期间由其女儿臧玉娟护理，职业为工人，月工资2550元。
2015年1月9日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2015]临鉴字第1002号司法鉴定意见书，原告之伤构成九级伤残、误工损失日为180日。原告支出鉴定费1600元。
原告之母林翠英，1936年12月30日出生，共生育三子一女，长子臧文贵、次子臧文胜、三子臧文强、长女臧美风，四人均以独立生活。
原审法院认为，通过原告提供的录音证据及被告在庭审中的自认，可以认定原告在被告处工作的事实，双方形成劳务关系。原告在提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务一方，应根据双方的过错程度，承担相应的赔偿责任。根据双方的约定，原告在被告处从事司机工作，被告明知原告不是专业维修人员，仍安排其维修铁门，且未提供安全防护措施，对原告的受伤，被告存在过错。原告维修铁门的行为，虽是由公司安排，但超出了其工作范围，且作为成年人，其应有必要安全防范意识，对自己的受伤，原告亦存在过错，但被告过错较大，原告的过错较小。根据双方的过错程度，原审法院认为，以原告承担30%的过错责任、被告承担70%的过错责任为宜。
原告称，其住院期间的医疗费用均由被告支付，故未向被告请求赔偿，但被告否认为原告垫付医疗费的事实，对该部分花费，原审法院不予处理。原告称，其工资为每月3600元，被告委托代理人表示庭后落实，但在第二次庭审中，未向合议庭说明落实情况。原审法院认为，原告的工资由被告发放，对工资数额被告应是明知的，但其拒绝说明原告的工资情况并提供相应证据，应承担不利的后果，故原审法院推定原告的工资为3600元/月。原告请求误工费按116.95元/天计算，符合法律规定，原审法院予以照准。护理人员工资为2550元/月，其护理费应按85元/天（2550元÷30天）计算。原告未提供交通费票据，对原告要求被告赔偿交通费的请求，原审法院不予支持。后续治疗费并未实际发生，原告要求被告赔偿后续治疗费10000元，无法律依据，原告可待实际发生后，另行主张。
原告的实际损失为：住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、误工费21051元（116.95元/天×鉴定误工时间180天）、护理费1020元（85元/天×12天）、残疾赔偿金146423元[140908元（35227元×20年×20%）+被扶养人林翠英的生活费5515元（22060元×5年×20%÷4人）]、精神抚慰金1000元，共计169734元，被告应赔偿原告各项损失118813.8元（169734元×70%）。因本案双方当事人未签订劳动合同，被告关于应首先进行工伤认定的答辩意见，无法律依据，原审法院不予采信。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告青岛建昶机械施工有限公司于本判决生效之日起10日赔偿原告臧文贵各项损失118813.8元；二、驳回原告臧文贵的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元、速递费60元，鉴定费1600元，共计5604元，由被告承担3654元，由原告承担1950元。
一审宣判后，被告青岛建昶机械施工有限公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人是在自己家中自伤住院治疗并向医疗机构提供村委会证明，证实其在家中自伤，住院治疗费用才由农村合作医疗报销机构给予报销结算。这在莱西市中医院住院治疗病案中有明确记载。被上诉人提交的录音证据根本不能证明其主张的事实。二、原审程序违法。上诉人系注册成立的公司，被上诉人无论是否订立书面合同，均不影响合同关系的存在。如果被上诉人主张的事实成立，应申请工伤认定，工伤认定系法定前置程序，否则依法应予驳回请求。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人臧文贵的主要答辩意见：原审认定事实和适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人提交被上诉人在莱西市中医院住院病案，证明被上诉人在家中被重物砸伤，并非在上诉人公司受伤。被上诉人质证称：被上诉人受伤后，上诉人的法定代表人张杰良及妻子与被上诉人商量，用被上诉人的医疗保险进行报销部分医疗费用，以减轻上诉人的负担。当时考虑到被上诉人与上诉人的关系不错，因此，被上诉人在医院陈述时作了上述虚假陈述。被上诉人医疗费用不能报销，而事实上该报销的医疗费用也是由上诉人拿走了。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、原审认定被上诉人在从事劳务过程中受伤，并由此判令上诉人依法承担相应的赔偿责任是否正确；二、原审程序是否违法。
焦点一，本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。具体到本案，上诉人提交被上诉人在莱西市中医医院住院病案，证明被上诉人就医时自述受伤原因系在家中被重物砸伤，并非在上诉人处工作时受伤。而原审中被上诉人提交录音证据，即被上诉人的亲属与上诉人的法定代表人张杰良及其妻子等人协商被上诉人受伤费用负担等相关问题的谈话录音，能够证明被上诉人受雇于上诉人，并在雇佣活动中遭受人身损害的事实。综合考虑分析被上诉人陈述受伤原因的动机及当前医疗保险相关政策规定、上诉人法定代表人张杰良与被上诉人亲属谈话时所作出的相关承诺等情况，本院认为，上诉人提交的证据不能排除被上诉人在就医时为了其他目的而就自己受伤原因所作虚假陈述的可能性，上诉人亦没有相反证据反驳被上诉人提交的录音证据所证明的事实，被上诉人提交录音证据的证明力明显大于上诉人所提交证据的证明力。据此，原审认定被上诉人在上诉人处从事劳务过程中受伤依据充分，且符合常理，本院予以确认。上诉人应当对被上诉人因受伤产生的合理经济损失依法承担相应的赔偿责任，原审划分双方的具体责任比例及认定被上诉人的各项经济损失数额依据充分，本院予以支持。上诉人认为被上诉人系在自己家中受伤，其不应承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
焦点二，本院认为，上诉人既没有与被上诉人签订劳动合同，亦没有为被上诉人投相关的劳动保险。被上诉人因劳务受伤就赔偿问题与上诉人发生纠纷起诉到法院，原审依据被上诉人具体的诉讼诉请求及事实和理由，以提供劳务者受害责任纠纷案由审理双方之间的纠纷，确认双方之间的权利义务关系，于法有据，本院予以支持。经审查，原审程序合法，并无不当，本院予以确认。上诉人主张本案应首先进行工伤认定，否则驳回被上诉人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人青岛建昶机械施工有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3944元，由上诉人青岛建昶机械施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽