河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0110行初27号
原告魏秀娥，女�1950年12月18日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人赵研，河北纳达律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区人民政府，组织机构代码：111301850002259206。
法定代表人：李为军，职务区长。
委托代理人何进宝，石家庄市鹿泉区农业畜牧局工作人员。
第三人于风琴，女，汉族，1950年4月8日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张泽，男，1943年10月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告魏秀娥与被告石家庄市鹿泉区人民政府、第三人于风琴要求撤销土地承包经营权证书一案，本院于2017年7月12日立案后。于2017年7月19日向被告石家庄市鹿泉区人民政府及第三人于风琴送达起诉状。本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏秀娥的委托代理人赵妍，被告鹿泉区人民政府委托代理人何进宝及第三人于风琴、委托代理人张泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀娥诉称，原告魏秀娥于1993年二轮土地承包时，分得河北省鹿泉区寺庄镇高迁西街村江沟南3.6亩土地，一直耕种至今。且该块土地的粮补一直由原告领取，村委会及村民均知道该土地是由原告承包。但2016年本村村民于风琴突然将原告起诉至河北省鹿泉区人民法院，称其具有石家庄市鹿泉区人民政府出具的该块土地的《土地承包经营权证书》，系该土地的承包人，要求原告返还土地。原告认为其系该涉案土地的实际承包人，而本案被告在未查清该涉案土地实际承包人的情况下就向第三人于风琴颁发《土地承包经营权证书》严重违反了相关的法律规定，侵犯了原告的合法权益。基于上述事实及理由特此向贵院提起诉讼请求：1、依法撤销被告向第三人于风琴作出的《土地承包经营权证�》。2、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据1、石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁西街村委会证明一份；2016年5月22日梁路彬证明一份；2016年5月23日梁立润证明一份；2016年5月22日梁计现证明一份；2016年5月22日梁禄申证明一份。证明该涉案土地于1993年二轮土地承包时就被原告所得，且一直耕种至今。
证据2、高迁西街村土地使用存根一份；高迁西街土地承包合同底帐一份；证明该涉案土地为原告所得，此在底帐中有明确记录。且在使用存根中也有明确的记载，此土地为原告所有，后在原告不知情的情况下，被他人更改为第三人于风琴，此存根的记录与底帐的记录是相矛盾的，更可以说明第三人所持有的《土地承包经营权证书》存在虚假情况。
证据3、种粮补贴通知单一份；财政补贴多用折一份，证明�涉案土地的粮食补贴一直由原告领取。
证据4、第三人《土地承包经营权证书》一份，证明被告给第三人发放土地经营权证书的事实。该证书中明显存在涂改现象，此记载的内容侵害了原告的权利。
被告鹿泉区人民政府质证称：
对证据1根据国发（1997）16号文，我市自1998年至1999年开展二轮承包工作，承包期自1993年开始计算，高迁西街村委会证明，只能证明1993年土地耕种情况，并不能证明该村1998年二轮承包的情况。四份证人所提证明也只能说明1993年土地耕种情况，并不能证明1998年二轮土地承包情况。
证据2为复印件，无村委会盖章，不予认可。
证据3种粮补贴的证明，只能证明谁耕种谁享有种粮补贴，与土地承包经营权无关。
证据4经营权证书不存在问题。
第三人于风琴质证称：
证据1中梁路彬是原告的小叔子，不能作为证据使用。梁路申是原告的大兄哥。
证据2不认可，只是西街一部分人员不是全部的底帐，并且没有村委会的公章，怀疑是伪造的。
证据3、2005年以前该涉案土地一直由第三人耕种，2016年鹿泉区人民法院判决书中已有记载，有韩志生作证，2005年以后第三人外出打工，魏秀娥强行耕种了第三人的承包土地。按照国家政策谁耕种谁享受种粮补贴，当时鹿泉区人民法院没有支持第三人要回被原告领取的粮补，粮食补贴款的领取并不能证明土地的承包经营权。
证据4我们领证的时候就是这样的，不存在更改。
被告鹿泉区人民政府辩称：1、被答辩人的行政诉讼已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当�知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案的行政行为作出时间是在1999年，被答辩人应当知道该行政行为的作出。即使被答辩人当时不知道该行政行为，那么在第三人诉被答辩人的一审民事诉讼中(2016年7月21日)，其也已经知道土地承包经营权证书的存在，已明显超过六个月的起诉期限。2、即使不考虑诉讼时效，已有生效民事判决判决第三人享有土地承包经营权，答辩人的行政行为合法有效。即使不考虑诉讼时效，根据《物权法》第一百二十七条和第一百二十九条的规定，本案中，《土地承包经营权证书》发放的性质，是对高迁西街村委会和第三人之间土地承包经营合同关系的登记和备案。本案所涉土地承包经营权已经经过二审人民法院判决，判决确认第三人于风琴享有本案所涉土地的土地承包经营权，即确认了答辩人为第三人发放《土地承包经营权证书》的行政行为合法有效。
被告鹿泉区人民政府无证据提交。
第三人于风琴陈述：1、原告魏秀娥在起诉状中称，在1993年二轮土地承包时，分得河北省鹿泉区寺家庄镇高迁西街村江沟南3.6亩土地。一直耕种至今。这里特别要注意的一个实质性的问题，“分得土地”和“土地承包”是两个不同性质的有本质的区别。原告认为分给她耕种的土地就是土地的承包实在荒唐。我们大家都知道，“分得”土地，是让你耕种，不履行任何法律手续是农村根据人口数和土地数进行土地分配耕种的一种方法。而土地承包经营权是按照国家政策进过严肃认真的行政程序，由村民委员会也就是发包方按本村人口土地和村民申请要求，经过村民委员会认真研究多次公示，确定土地承包人而后上报县区人民政府审批后发给《地承包经营权证书》�承包人有使用土地和土地的经营权。原告魏秀娥在起诉书中说：“高迁西街江沟南的3.6亩地从1993年就一直耕种”。这并非事实，相反，被告第三人于风琴于1994年经村民委员会同意一直耕种。1994年履行土地承包手续，1998年村委会作为土地发包方上报石家庄市鹿泉区人民政府，核发了《土地承包经营权证书》一直耕种到2005年。有石家庄市鹿泉区人民法院民事判决书(2016)冀0110民初第2240号中记载有韩景深作证。2005年于风琴到石家庄市打工，后发现原告魏秀娥私自强行耕种了于风琴的承包土地。(2016)冀0110民初第2240号鹿泉区人民法院和石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终9375号判决魏秀娥将于风琴名下承包地三天内交还于风琴。于风琴拥有1998年鹿泉区人民政府颁发的证号为0000402的《土地承包经营权证书》。而原告魏秀娥1994年承包了高迁西街村江沟北的5.4亩土地，你怎么�包的上地你很清楚。而魏秀娥在起诉状中说：“被告石家庄市鹿泉区人民政府在未查清涉案地实际承包人的情况下就向第三方于风琴颁发《土地承包经营权证书》”。土地承包的程序是土地发包方，是寺家庄镇高迁西街村民委员会，村民委员会根据国家土地承包政策对土地承包人承包的土地，地名，亩数，四周情况核实公示后上报发证方石家庄市鹿泉区人民政府，人民政府经核实后向土地承包人颁发《土地承包经营权证书》，于风琴所承包的高迁西街村江沟南的3.6亩土地是合理合法的，是受法律保护的。请求法庭依法驳回原告的诉求。
第三人于风琴为支持其主张，提供如下证据：
证据1、《土地承包经营权证书》，证明土地承包的所有权就是于风琴的，是鹿泉区人民政府给我们颁发的。
2、鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2240号民事判决书。石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9375号民事判决书。证明通过法院调查，土地经营证书有效，承包人就是第三人于风琴。
原告质证称：
对证据1真实性不认可。
对证据2真实性无异议，证明内容不认可。对于《土地承包经营权证书》有效不认可，对于判决书本身认可。
被告鹿泉区人民政府质证称：
对证据1、2均认可。
综合原被告举证、质证意见，本院经审理查明以下事实，2016年，第三人持被告鹿泉区（原鹿泉市）人民政府颁发的《土地承包经营权证书》向本院提起民事诉讼，要求原告停止侵害返还原告位于高迁西街江沟南承包地3.6亩并返还农业补助款。本院与2016年9月5日作出（2016）冀0110民初第2240号民事判决书，以第三人持有政府颁发的土地承包经营权证书为由支持了第三人要求原告返还土地�诉讼请求，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院以同样理由维持了我院该民事判决。原告于2017年6月21日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告向第三人于风琴作出的《土地承包经营权证书》。
另查明，该争议土地在第一轮承包时由原告承包经营，现由原告耕种。1998年底鹿泉市（现鹿泉区）开始二轮延包工作，将该争议土地为第三人颁发《土地承包经营权证书》，证号为0000402号，承包期限为1993年9月20日至2023年9月20日。经当庭查实被告为第三人颁发该证书时第三人未与高迁西街村委会签订农村土地承包合同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同,第二十二条规定承包合同自成立时生效承包方自合同生效时取得承包经营权,第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。承包方取得承包经营权以与发包方签订书面承包合同为依据,政府的颁证行为只是对承包经营权的确认。本案第三人在未与发包方村委会签订书面合同的情况下,被告未尽到审核义务即为第三人颁发《土地承包经营权证书违反法律规定的程序,原告要求撤销该证书本院予以支持。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定,行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的,起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道之日起计算,但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不得超过两年。原告在2016年第三人提起民事诉讼时才知道被告给第三人颁发承包经营权证书,2017年6月向本院提起行政诉讼,并没有超过诉讼时效,被告及第三人的辩驳意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市鹿泉区人民政府为第三人于凤琴颁
发的0000402号《土地承包经营权证书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
陪审员 董 雪
二〇一七年八月二十二日
书记员 霍晓翠