安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4354号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：陆忠斌，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
原审被告：高建国，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：ＸＸ，女，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人张斌因与被上诉人陆忠斌、原审被告高建国、ＸＸ案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张斌上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回陆忠斌对合肥市××站区扶疏路××公寓××室房产（产权证号：合产81100687**）全部诉讼请求；判令合肥市瑶海区人民法院有权继续对上述房产强制执行；一、二审诉讼费用由陆忠斌、ＸＸ、高建国承担。事实和理由：1、涉案房屋是高建国与ＸＸ夫妻共同财产，法院有权执行该财产。高建国在婚姻存续期间向张斌借款，应属夫妻共同债务。高建国和ＸＸ在2013年1月30日通过协议离婚将财产转移给子女逃避债务，将涉案房屋登记在ＸＸ名下并改成单独所有的房产证。2013年11月21日两人又登记复婚。涉案房屋查封后，ＸＸ提出执行异议，但承认涉案房屋是两人婚后所买，瑶海区人民法院驳回了ＸＸ的异议。2、陆忠斌与ＸＸ的房屋买卖合同不能对抗张斌已执行中的债务。陆忠斌与高建国、ＸＸ是亲戚，陆忠斌与ＸＸ在2013年12月25日签订虚假房屋买卖合同、欠条、收条，65万元购房款无任何银行转账记录。张斌与高建国、ＸＸ及其委托律师邹剑在法院主持下签署执行和解协议书。陆忠斌向法院提出执行异议被依法驳回后委托律师邹剑提起执行异议之诉。3、涉案房屋目前仍登记在ＸＸ名下，陆忠斌不享有物权，对于高建国、ＸＸ婚内所欠债务，法院有权查封并拍卖该房产。4、一审诉讼是高建国、ＸＸ、陆忠斌之间相互串通的恶意诉讼、虚假诉讼。陆忠斌一审委托的律师邹剑与ＸＸ在张斌、高建国案件执行和解书上签字，他们早就知道涉案房屋被查封。本案是恶意诉讼阻碍张斌与高建国借贷案件的判决执行。
陆忠斌辩称，一审中马爱华就是陆忠斌的代理人，其不知道陆忠斌与高建国、ＸＸ是否是亲戚关系，也没有在一审陈述这样的事实。1、执行中，直接追加债务人配偶为被执行人是没有依据的。婚姻法解释2第24条的规定，是实体裁判依据，需要当事人在诉讼时提出主张才能认定。执行中，追加被执行人的法定情形不包括追加被执行人配偶，ＸＸ不是被执行人。2、陆忠斌购买房屋的行为发生在保全之前，张斌起诉经审理没有认定该债务为夫妻共同债务。涉案房屋产权登记发生在ＸＸ离婚之后，张斌起诉之前，陆忠斌与ＸＸ交易时无法想到涉案房屋会被查封，陆忠斌是善意的。3、诉争房屋产权在ＸＸ个人名下，与高建国没有关系，之所以没有转移是因为法院查封的缘故。该查封是错误的，张斌对案外人房屋主张权利不应该得到支持。4、法院查封没有公示，其效力不能对抗善意第三人，查封时候没有向ＸＸ送达文书，也没有在房屋公示。陆忠斌已经实际支付房款并居住，应当依法解除查封，一审判决正确，维持原判。
ＸＸ辩称，张斌这个款项和ＸＸ没有关系，他的钱不知道什么时候借的，没有经过ＸＸ的手，不知道这个情况。
高建国辩称，向张斌借钱与ＸＸ没有关系，ＸＸ不知道。借钱是用于安徽省古井贡酒预备金，张斌是安徽联华建设工程公司副总经理，钱是张斌经理代扣。古井酒厂还有220多万的钱在那里。根据其和张斌的借款合同，这笔钱张斌可以代扣，其也同意从古井酒厂那里扣。
陆忠斌向一审法院起诉请求：请求法院依法判决终止执行标的物龙湾公寓1幢2-1805室，确认陆忠斌对龙湾公寓1幢2-1805室依法享有所有权。
一审法院认定事实：2011年12月13日，高建国向张斌借款200000元，约定月息6%。张斌于同日向高建国实际转款188000元。2012年5月21日，高建国又向张斌借款192000元，张斌通过转账方式向高建国支付了借款192000元。后高建国归还了该笔借款的159175元，尚欠32825元，并要求张斌再借给其17175元。张斌遂于2012年6月14日向高建国转款17175元。当日，高建国向张斌出具了50000元的借条，约定月息4分。后因高建国未按约归还借款，张斌遂于2013年9月10日向一审法院提起诉讼，要求高建国归还所欠本息。一审法院经审理后，依法作出（2013）瑶民一初字第04152号民事判决，判决高建国于判决生效后十日内归还张斌借款本金238000元及利息99229元（后续利息，以238000元为基数，按照银行同期贷款利率4倍的标准，自2013年9月9日计算至判决确定的履行期限之日止）。该判决生效后，高建国未履行给付义务，张斌遂于2014年1月6日向一审法院申请强制执行。在执行过程中，该院查明借款期间ＸＸ与高建国系夫妻关系，遂于2014年3月28日以（2014）瑶执字第00428-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了ＸＸ名下位于合肥市××站区扶疏路××公寓××室房产（产权证号：合产81100687**）。后ＸＸ以其与高建国已离婚、该房产系其个人房产为由向一审法院提出执行异议，该院于2015年6月29日作出（2015）瑶执异字第00061号民事裁定书，裁定驳回ＸＸ的执行异议。
另查，2013年12月25日，陆忠斌与ＸＸ签订《房屋买卖合同》一份，约定ＸＸ将其单独所有的位于合肥市××站区扶疏路××公寓××室房产（产权证号：合产81100687**）出售给陆忠斌，房屋总价款为650000元。因ＸＸ欠陆忠斌300000元，该款项充抵房屋价款，陆忠斌实际应支付ＸＸ房款350000元。2013年12月31日前支付150000元，2014年2月10日前支付190000元，剩余10000元待房屋过户手续办理完毕后再支付。后陆忠斌按约给付房款，ＸＸ于2013年12月13日、2014年2月18日分别向陆忠斌出具收条。因ＸＸ未能协助陆忠斌办理房屋过户手续，陆忠斌遂向一审法院提起诉讼，该院于2014年9月22日作出（2014）瑶民一初字第02972号民事判决，判决确认陆忠斌与ＸＸ签订的《房屋买卖合同》有效，ＸＸ应协助陆忠斌办理上述涉案房产的过户手续。判决生效后，陆忠斌向法院申请强制执行，执行过程中，陆忠斌得知上述房产已因张斌与高建国民间借贷纠纷一案被法院查封，陆忠斌遂向一审法院提出执行异议，该院于2015年7月1日作出（2015）瑶执异字第00060号执行裁定书，裁定驳回陆忠斌的异议。陆忠斌遂于2015年7月20日向一审法院提起案外人执行异议之诉，请求法院裁决对执行标的物合肥市××站区扶疏路××公寓××室房产（产权证号：合产81100687**）终止执行；确认陆忠斌对上述房产依法享有所有权。
再查，ＸＸ与高建国于1993年9月14日登记结婚，于2013年1月30日登记离婚。双方在离婚协议中约定，位于合肥市香江国际佳元3幢603室及位于合肥市龙湾国际公寓1幢2－1805室住房两套，产权归婚生女高家洁、婚生子高家乐共同所有，暂时由ＸＸ监管；夫妻关系存续期间的共同债权、债务均由高建国享有和承担；夫妻双方无各自债权、债务。位于合肥市新站区扶疏路龙湾公寓1幢2-1805室涉案房产于2013年4月18日登记在ＸＸ名下（单独所有）。2013年11月21日双方登记复婚，2014年7月18日，ＸＸ与高建国又登记离婚。
一审法院认为，双方争议的焦点为陆忠斌对涉案房产是否享有所有权。经查，高建国与张斌债权债务虽然发生于ＸＸ与高建国婚姻关系存续期间，但2013年9月10日，张斌在起诉高建国归还借款本息时，并未起诉ＸＸ，ＸＸ不是该案当事人，也不是法院生效判决确定的债务履行义务人。且涉案房屋在双方离婚后登记于ＸＸ名下，在无其他有效证据推翻登记效力的情况下，ＸＸ对房屋享有所有权，并有权对该房屋进行处置。关于陆忠斌与ＸＸ在2013年12月25日签订的《房屋买卖合同》，已经该院生效判决确认，陆忠斌与ＸＸ签订的《房屋买卖合同》有效，ＸＸ应协助陆忠斌办理上述涉案房产的过户手续。据此，涉案房屋产权应归陆忠斌所有。综上，陆忠斌就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求该院停止强制执行涉案房屋的诉讼请求，予以支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：一、停止对合肥市××站区扶疏路××公寓××室房产（产权证号：合产81100687**）的执行；二、陆忠斌对合肥市××站区扶疏路××公寓××室房产（产权证号：合产81100687**）享有所有权。案件受理费80元，由张斌、高建国各负担40元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02972号民事判决已经判令陆忠斌与ＸＸ签订的《房屋买卖合同》有效，ＸＸ应协助陆忠斌办理案涉房屋的产权过户手续。该判决在未经法定程序撤销前，依法具有法律效力。根据该项判决可知，陆忠斌与ＸＸ之间的房屋买卖关系合法有效，ＸＸ应当将案涉房屋产权过户至陆忠斌名下，实际已经确认陆忠斌对该房屋具有所有权。在此情形下，张斌基于其与高建国之间的债权债务关系，要求对该房屋进行强制执行，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人张斌的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾柏轩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审