wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01067号
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
委托代理人杨鸿波、杨春明。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。
被告刘某某，湖北省孝昌县小河镇红河村八组。
被告饶某某。
被告刘某甲。
被告周某某。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，因被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并按公告确定的时间于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鸿波到庭参加诉讼，被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月6日，被告刘某某、饶某某向我公司申请贷款40万元。同日，被告刘某甲、周某某以其所有的房产抵押与我公司签订抵押合同一份，被告周某某自愿以其房产为刘某某、饶某某借款担保。因被告刘某某、饶某某未依约还本付息，故诉诸法院，请求法院责令被告偿还贷款本金39万元和所欠起诉日止利息64077元及至结案日止利息；拍卖抵押物优先受偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一营业执照、鄂银监复（2014）163号文件，证明原告诉讼主体资格。
证据二身份证，证明被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某诉讼主体资格。
证据三个人借款合同，证明原告与被告刘某某、饶�某就贷款40万元进行约定。
证据四最高额抵押合同，证明被告刘某甲、周某某就借款40万元提供抵押物担保
证据五借据及交易凭条，证明原告履行贷款义务。
证据六利息计算清册，证明被告刘某某、饶某某应给付利息64077元。
被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某没有向本庭提供证据。
就原告提供的上述证据，被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案事实如下：2013年2月6日，被告刘某某、饶某某在原告处贷款40万元，双方签订借款合同一份，借款合同约定为借款金额40万元；借款期限36个月；借款年利率9.84%；还款方式，分期还款：2013年11月20日还款1万元，2013年12月20日还款1万元，2014年11月20日还款1万元，2014年12月20日还款1万元，2015年7月20日还款1万元，2016年2月还款35万元；借款人未按约定的期限偿还借款的，在上述约定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与被告周季美签订最高额抵押合同一份，约定，本合同所担保的主债权为自2013年2月6日至2018年2月6日止在40万元的最高余额内；抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、及评估费等）；抵押物为周季美所有、位于孝昌�兴隆西街00003224号房产，上述抵押物已经办理孝昌房他证昌房字第号他项权证。2013年2月28日，原告依合同的约定贷款40万元给被告刘明志。此后，被告偿还贷款本金1万元及利息32064.72元和罚息103.04元。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。因被告没有偿还借款本金39万元及应收利息60162.83元和拖欠本金罚息3915.89元，以至成讼。
本院认为：原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、饶某某签订的《个人借款合同》以及与被告刘某甲、周某某签订《最高额抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告与被告所�订的合同履行期限为三年，但被告不支付到期本金及利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人借款合同》第十四条第三款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”其实也可看成双方当事人对合同终止条件所作的约定，即相关情形出现时，原告有权按照约定，通过提前收回贷款的方式终止借款合同，提前收回贷款。因本案被告不履行支付本息义务，故原告有权提前收回借款，终止借款合同。故对原告要求被告刘某某、饶某某偿还贷款本金39万元和所欠至起诉日止利息64077元（60162＋3915）及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某甲、周某某还在《最高额抵押合同》中约定，以被告周�某的房产作为借款抵押，被告刘某甲、周某某自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告刘某甲、周某某的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某、饶�某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金39万元及利息64077元（计算至2015年9月7日止），并承担自2015年9月8日起至本判决确定的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、若被告刘某某、饶某某未能按本判决确定期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权以被告刘义常、周季美抵押房产财产、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元由被告刘某某、饶某某、刘某甲、周某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 欧阳文静
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌民初字第01067号 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道**。 法定代表人汪桂轩，该公司董事长。 委托代理人杨鸿波、杨春明，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。 被告刘明志，男，汉族，1980年10月4日生，孝昌县人，湖北省孝昌县。 被告饶小霞，女，汉族，1980年4月29日生，孝昌县人，住址同上。 被告刘义常，男，汉族，1951年6月20日生，孝昌县人，住址同上。 被告周季美，男，汉族，1951年7月12日生，孝昌县人，住址同上。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，因被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并按公告确定的时间于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨鸿波到庭参加诉讼，被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月6日，被告刘明志、饶小霞向我公司申请贷款40万元。同日，被告刘义常、周季美以其所有的房产抵押与我公司签订抵押合同一份，被告周季美自愿以其房产为刘明志、饶小霞借款担保。因被告刘明志、饶小霞未依约还本付息，故诉诸法院，请求法院责令被告偿还贷款本金39万元和所欠起诉日止利息64077元及至结案日止利息；拍卖抵押物优先受偿。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一营业执照、鄂银监复〔2014〕163号文件，证明原告诉讼主体资格。 证据二身份证，证明被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美诉讼主体资格。 证据三个人借款合同，证明原告与被告刘明志、饶小霞就贷款40万元进行约定。 证据四最高额抵押合同，证明被告刘义常、周季美就借款40万元提供抵押物担保 证据五借据及交易凭条，证明原告履行贷款义务。 证据六利息计算清册，证明被告刘明志、饶小霞应给付利息64077元。 被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美既未答辩亦未到庭应诉。 被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美没有向本庭提供证据。 就原告提供的上述证据，被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案事实如下:2013年2月6日，被告刘明志、饶小霞在原告处贷款40万元，双方签订借款合同一份，借款合同约定为借款金额40万元；借款期限36个月；借款年利率9.84%；还款方式，分期还款：2013年11月20日还款1万元，2013年12月20日还款1万元，2014年11月20日还款1万元，2014年12月20日还款1万元，2015年7月20日还款1万元，2016年2月还款35万元；借款人未按约定的期限偿还借款的，在上述约定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告与被告周季美签订最高额抵押合同一份，约定，本合同所担保的主债权为自2013年2月6日至2018年2月6日止在40万元的最高余额内；抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、及评估费等）；抵押物为周季美所有、位于孝昌县××房产，上述抵押物已经办理孝昌房他证昌房字第××号他项权证。2013年2月28日，原告依合同的约定贷款40万元给被告刘明志。此后，被告偿还贷款本金1万元及利息32064.72元和罚息103.04元。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复【2014】163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。因被告没有偿还借款本金39万元及应收利息60162.83元和拖欠本金罚息3915.89元，以至成讼。 本院认为：原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被告刘明志、饶小霞签订的《个人借款合同》以及与被告刘义常、周季美签订《最高额抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告与被告所签订的合同履行期限为三年，但被告不支付到期本金及利息的违约行为，已表明其不履行因该合同而产生的债务。《个人借款合同》第十四条第三款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”其实也可看成双方当事人对合同终止条件所作的约定，即相关情形出现时，原告有权按照约定，通过提前收回贷款的方式终止借款合同，提前收回贷款。因本案被告不履行支付本息义务，故原告有权提前收回借款，终止借款合同。故对原告要求被告刘明志、饶小霞偿还贷款本金39万元和所欠至起诉日止利息64077元（60162+3915）及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘义常、周季美还在《最高额抵押合同》中约定，以被告周季美的房产作为借款抵押，被告刘义常、周季美自愿以其所有的房产提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了他项权证，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对被告刘义常、周季美的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明志、饶小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金39万元及利息64077元（计算至2015年9月7日止），并承担自2015年9月8日起至本判决确定的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、若被告刘明志、饶小霞未能按本判决确定期限偿还上述债务，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司有权以被告刘义常、周季美抵押房产财产、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8110元由被告刘明志、饶小霞、刘义常、周季美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 姚 建 新 审 判 员 柳 翠 红 人民陪审员 罗 火 东 二〇一六年五月十九日 书 记 员 欧阳文静
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第121号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市。
法定代表人刘泽英，董事长。
委托代理人张敏，男，系该公司工作人员，户籍住址山西省太原市万柏林区。
被执行人尚文，男，汉族，农民，居住地大同市南郊区马军营乡。
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人尚文给付金钱一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）南民初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请人大同北都农村商业银行股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人尚文给付借款40000元，利息12146.24元（截止2013年12月20日），案件受理费672元，执行费500元，上述款项共53318.24元。
在执行过程中，本院查明被执行人尚文无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 袁瑞东
审判员 赵 鹏
二〇一五年六月四日
书记员 陈少君
湖南省衡南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第121号
申请执行人周永堂。
被执行人衡南县车江食品购销站。地址：衡南县车江镇万兴路**号。
法定代表人宁海波，该站主任。
申请执行人周永堂与被执行人衡南县车江食品购销站不当得利纠纷一案，本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法查询调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终�本院(2015)南法执字第126号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十二月二日
书记员 彭建新
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4774号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。法定代表人孙长锋，职务总经理，地址邹城市。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：孙开峰，男，1989年4月19日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司与被告孙开峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼，被告孙开峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹城市瑞弘物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业管理费1817元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2016年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1817元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告未作答辩，
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2016年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2016年，原告按1、20元标准收费，因其服务不能达到要求不予支持该标准。鉴于该小区的特殊情况，2016年，原告已提供了相应的物业服务，可适当减少收费标准，以1元/㎡收取较为合理。
综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙开峰于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市瑞弘物业管理有限公司物业管理服务费1514、4元（126、2㎡*1元*12月）。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年十月十一日
书记员 贾庆鲁
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1053号
罪犯李伟健，男，1993年10月13日出生，汉族，广东省云浮市人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年9月29日作出（2012）云城法刑初字第227号刑事判决，认定李伟健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，佛山市中级人�法院以（2015）佛中法刑执字第2050号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年6月15日起至2025年12月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伟健能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟健减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2012年6月15日起至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2785号
起诉人：张敬峰，男，1976年9月20日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
2017年10月26日，本院收到起诉人张敬峰的起诉状，起诉人张敬峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告欠款23863元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人带侄子张玉广在艾章鹏经营的一家采暖炉公司上班，上班期间的加工费57655元，已付49000元，尚欠8655元。张玉广的加工费为25208元，已付10000元，起诉人已垫付艾章鹏欠张玉广的15208元。起诉人认为艾章鹏拒不付款的行为严重侵害自己的权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人向法院提起诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。起诉人张敬峰提供的被告信息不足以与他人相区别，经本院告知后也未能补正。故，起诉人张敬峰提起诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
对起诉人张敬峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘文志
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕丹丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01351号
原告石桂臣，男，汉族。
委托代理人刘宗生，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
被告赵洪宾，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街那日松9号商业楼2号5层南。
代表人冯立飞，系该公司经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告石桂臣与被告赵洪宾、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告石桂臣的委托代理人刘宗生、被告赵洪宾、被告保险公司的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂臣诉称，2013年3月25日19时30分许，被告赵洪宾驾驶蒙DXM1**号轿车沿S207线由南向北行驶至甸子卫生院前路段处，刮撞由西向东横过道路的原告，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告赵洪宾负事故的主要责任。经查被告赵洪宾驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元限额的商业三者险。原告受伤后经住院治疗的前期费用二被告已予赔偿，原告发生的后期治疗损失二被告未予赔偿。原告第二次发生的损失有：医疗费4110.80元、住院伙食补助费1120.00元、误工费2886.80元、护理费2564.80元、交通费200.00元，请求由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告赵洪宾按责任比例赔偿。
被告赵洪宾辩称，我驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和20万限额的商业三者险，原告的损失由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告赵洪宾实际所有的事故车辆在我公司投保了交强险和20万限额的商业三者险，原告的合理损失我公司同意赔偿。原告的医疗费按照社保用药标准赔偿。原告在本次住院治疗前，已经做出了伤残评定，我公司已经将原告的误工损失赔偿至评残前一日，原告已经得到了伤残赔偿金，为此，原告在本案中主张误工费没有事实依据。我公司不负担诉讼费、邮寄费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、（2013）宁民初字第03303号民事判决书。证明本次交通事故的案件事实已经判决确定。
2、元宝山区平庄镇七家卫生院诊断书、病案。证明原告第二次住院病情经诊断为：右胫骨骨折术后及住院治疗28天的治疗过程。
3、元宝山区平庄镇七家卫生院收费收据、住院费用汇总表。证明原告二次手术支付医疗费4110.80元及具体的费用支出情况。
4、个体工商户营业执照，证明原告从事批发零售业，误工费标准应为103.10元／天。
二被告对原告所举上述证据质证均无异议。
5、交通费单据。证明原告因二次手术支付交通费200.00元。
被告保险公司质证称，不属于正式单据，不能作为证据使用。
被告赵洪宾质证无异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月25日19时30分许，被告赵洪宾驾驶蒙DXM1**号轿车沿S207线由南向北行驶至甸子卫生院前路段处，刮撞由西向东横过道路的原告，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告赵洪宾负事故的主要责任。被告赵洪宾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元限额的商业三者险。被告保险公司已经赔偿了原告前期发生的经济损失，且在交强险医疗费用限额内足额赔偿。2014年2月17日原告到元宝山区平庄镇七家卫生院进行第二次住院治疗，其病情诊断为：右胫骨平台骨折术后。原告住院治疗28天，本次医疗造成原告的合理经济损失有：医疗费4110.80元、住院伙食补助费1120.00元（40.00元／天×28天）、误工费2598.12元（103.10元／天×28天×90%）、护理费2564.80元（91.60元／天×28天）、交通费200.00元。
本院认为，被告赵洪宾驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路未避让，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告赵洪宾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，因被告保险公司在交强险医疗费用限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费已足额赔偿，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险死亡伤残限额内对原告误工费、护理费、交通费承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费由被告保险公司在第三者责任险限额内按被告赵洪宾的过错承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金已包括原告误工损失10%，故原告的误工费以90%计算。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告赵洪宾承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告石桂臣的医疗费4110.80元、住院伙食补助费1120.00元，计5230.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即3661.56元；
二、原告石桂臣的误工费2598.12元、护理费2564.80元、交通费200.00元，计5362.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
以上款项计由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告9024.48元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告对被告赵洪宾的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担115.00元，原告负担21.00元。邮寄费66.00元，由原告与二被告各负担22.00元。二被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓剑
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01351号
原告石桂臣，男，汉族。
被告赵洪宾，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街那日松9号商业楼2号5层南。
代表人冯立飞，系该公司经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告石桂臣与被告赵洪宾、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告石桂臣的委托代理人刘宗生、被告赵洪宾、被告保险公司的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂臣诉称，2013年3月25日19时30分许，被告赵洪宾驾驶蒙DXM1**号轿车沿S207线由南向北行驶至甸子卫生院前路段处，刮撞由西向东横过道路的原告，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告赵洪宾负事故的主要责任。经查被告赵洪宾驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元限额的商业三者险。原告受伤的后经住院治疗的前期费用二被告已予赔偿，原告发生的后期治疗损失二被告未予赔偿。原告第二次发生的损失有：医疗费4110.80元、住院伙食补助费1120.00元、误工费2886.80元、护理费2564.80元、交通费200.00元，请求由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告赵洪宾按责任比例赔偿。
被告赵洪宾辩称，我驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险和20万限额的商业三者险，原告的损失由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告赵洪宾实际所有的事故车辆在我公司投保了交强险和20万限额的商业三者险，原告的合理损失我公司同意赔偿。原告的医疗费按照社保用药标准赔偿。原告在本次住院治疗前，已经做出了伤残评定，我公司已经将原告的误工损失赔偿至评残前一日，原告已经得到了伤残赔偿金，为此，原告在本案中主张误工费没有事实依据。我公司不负担诉讼费、邮寄费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、本院（2013）宁民初字第03303号民事判决书。证明本次交通事故的案件事实已经本院确定。
2、元宝山区平庄镇七家卫生院诊断书、病案。证明原告第二次住院病情经诊断为：右胫骨骨折术后及住院治疗28天的治疗过程。
3、元宝山区平庄镇七家卫生院收费收据、住院费用汇总表。证明原告二次手术支付医疗费4110.80元及具体的费用支出情况。
4、个体工商户营业执照，证明原告从事批发零售业，误工费标准应为103.10元／天。
二被告对原告所举上述证据质证均无异议。
5、交通费单据。证明原告因二次手术支付交通费200.00元。
被告保险公司质证称，不属于正式单据，不能作为证据使用。
被告赵洪宾质证无异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月25日19时30分许，被告赵洪宾驾驶蒙DXM1**号轿车沿S207线由南向北行驶至甸子卫生院前路段处，刮撞由西向东横过道路的原告，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告赵洪宾负事故的主要责任。被告赵洪宾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元限额的商业三者险。被告保险公司已经赔偿了原告前期发生的经济损失，且在交强险医疗费用限额内足额赔偿。2014年2月17日原告到元宝山区镇平庄镇七家卫生院进行第二次住院治疗，其病情诊断为：右胫骨平台骨折术后。原告住院28天后出院。原告的合理经济损失有：医疗费4110.80元、住院伙食补助费1120.00元（40.00元／天×28天）、误工费2886.80元（103.10元／天×28天）、护理费2564.80元（91.60元／天×28天）、交通费200.00元。
本院认为，被告赵洪宾驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路未避让，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告赵洪宾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，因被告保险公司在交强险医疗费用限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费已足额赔偿，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险死亡伤残限额内对原告误工费、护理费、交通费承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费由被告保险公司在第三者责任险限额内按被告赵洪宾的过错承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告赵洪宾承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告石桂臣的医疗费4110.80元、住院伙食补助费1120.00元，计5230.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即3661.56元；
二、原告石桂臣的误工费2886.80元、护理费2564.80元、交通费200.00元，计5651.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
以上款项计由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告9313.16元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告对被告赵洪宾的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担116.00元，原告负担20.00元。邮寄费66.00元，由原告与二被告各负担22.00元。二被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年四月十六日
书记员 孙佳麟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4795号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人袁某某，男，1977年3月1日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人袁某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第399号刑事判决、大连市中级人民法院（2013）大刑二终字第473号刑事裁定罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年六月十九日
书记员 才盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初95号
原告梁妙玲，女，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告王国富，男，汉族，1988年12月4日出生，身份证住址广东省化州市，
被告李婕，女，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址湖南省郧县，
原告梁妙玲与被告王国富、李婕民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆标到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告王国富系同学。2016年4月25日，被告以经营龙虾店为由向原告借款60000元，并约定利息。原告当日即委托丈夫陈志坤向被告李婕的账户转账40000元，其余以现金支付。2016年8月20日，被告王国富补写借条，并称其转让店面后归还原告本息。2016年11月21日被告王国富归还原告10000元。两被告系夫妻，且被告李婕收取借款40000元，被告李婕应对被告王国富的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%从2016年5月26日起计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2016年8月20日，被告王国富向原告出具
一张《借条》，写明：王国富因经营需要向梁妙玲借款60000元，借款种类为现金，借款日期为2016年5月25日。2016年11月21日，被告王国富向原告出具一张承诺书，写明：2016年11月21日王国富还10000元整，欠50000元整，于2016年12月30日起归还。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告王国富之间的民间借贷关系有《借
条》、承诺书等证据予以证实，应受法律保护。被告王国富向原告承诺分期还款，但未约定归还，已构成违约，原告诉请被告王国富偿还全部借款本金50000元，本院予以支持；被告王国富未按其承诺偿还借款，应向原告支付逾期付款利息；《借条》载明的利息无法辨认，视为约定不明，逾期利率应按照年利率6%计算。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。虽原告主张借款本金40000元的收款人为被告李婕，应承担共同还款责任，但以借款名义向原告提出借款请求并出具借款凭证的的为被告王国富，因此，原告主张被告李婕承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王国富应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁妙玲借款本金50000元及逾期付款利息(以本金50000元为基数，按年利率6%从2016年12月31日起计至本金付清之日止)；
二、驳回原告梁妙玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费450元，由被告王国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初95号原告梁妙玲，女，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。被告王国富，男，汉族，1988年12月4日出生，身份证住址广东省化州市，被告李婕，女，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址湖南省郧县，原告梁妙玲与被告王国富、李婕民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆标到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告王国富系同学。2016年4月25日，被告以经营龙虾店为由向原告借款60000元，并约定利息。原告当日即委托丈夫陈志坤向被告李婕的账户转账40000元，其余以现金支付。2016年8月20日，被告王国富补写借条，并称其转让店面后归还原告本息。2016年11月21日被告王国富归还原告10000元。两被告系夫妻，且被告李婕收取借款40000元，被告李婕应对被告王国富的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%从2016年5月26日起计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，2016年8月20日，被告王国富向原告出具一张《借条》，写明：王国富因经营需要向梁妙玲借款60000元，借款种类为现金，借款日期为2016年5月25日。2016年11月21日，被告王国富向原告出具一张承诺书，写明：2016年11月21日王国富还10000元整，欠50000元整，于2016年12月30日起归还。以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》、承诺书等证据在卷证实。本院认为，原告与被告王国富之间的民间借贷关系有《借条》、承诺书等证据予以证实，应受法律保护。被告王国富向原告承诺分期还款，但未约定归还，已构成违约，原告诉请被告王国富偿还全部借款本金50000元，本院予以支持；被告王国富未按其承诺偿还借款，应向原告支付逾期付款利息；《借条》载明的利息无法辨认，视为约定不明，逾期利率应按照年利率6%计算。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，本院不予采信。虽原告主张借款本金40000元的收款人为被告李婕，应承担共同还款责任，但以借款名义向原告提出借款请求并出具借款凭证的的为被告王国富，因此，原告主张被告李婕承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王国富应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁妙玲借款本金50000元及逾期付款利息(以本金50000元为基数，按年利率6%从2016年12月31日起计至本金付清之日止)；二、驳回原告梁妙玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费450元，由被告王国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 曾 映 霞人民陪审员 王 先 月二〇一七年八月四日书 记 员 叶扬(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2898号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。
被告：张杨。
原告夏靖与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。审理中，因无法向被告方送达，于同年9月26日裁定转为普通程序审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金119342.67元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息1301.92元；3、被告向原告支付自2015年2月15日起至2016年3月30日止的利息、逾期违约金和罚息（以119342.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费9099元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款130192元，还款分期24个月，每月15日前等额本息还款6726.59元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的99800元给付了被告。被告未依约支付2015年2月15日起至今的借款本息。
被告张杨在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年11月18日，原、被告双方签订了编号为0511010732的《借款协议》，约定：被告张杨向原告夏靖借款130192元，分24个月还款，每月等额本息还款6726.59元，还款日期自2014年12月15日至2016年11月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费20530.56元，向信和汇诚公司支付审核费1811.52元，向信和惠民公司支付服务费7849.92元，以上共计30192元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从130192元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年11月18日，原告夏靖向被告张杨转账99800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，被告张杨归还了部分借款本息，未依约支付2015年2月15日起至今的借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费1770元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘诗卉
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2898号原告：夏靖。委托诉讼代理人：倪燕，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。被告：张杨。原告夏靖与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。审理中，因无法向被告方送达，于同年9月26日裁定转为普通程序审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金119342.67元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息1301.92元；3、被告向原告支付自2015年2月15日起至2016年3月30日止的利息、逾期违约金和罚息（以119342.67元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费9099元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款130192元，还款分期24个月，每月15日前等额本息还款6726.59元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的99800元给付了被告。被告未依约支付2015年2月15日起至今的借款本息。被告张杨在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年11月18日，原、被告双方签订了编号为0511010732的《借款协议》，约定：被告张杨向原告夏靖借款130192元，分24个月还款，每月等额本息还款6726.59元，还款日期自2014年12月15日至2016年11月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费20530.56元，向信和汇诚公司支付审核费1811.52元，向信和惠民公司支付服务费7849.92元，以上共计30192元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从130192元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年11月18日，原告夏靖向被告张杨转账99800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。借款后，被告张杨归还了部分借款本息，未依约支付2015年2月15日起至今的借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1770元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘诗卉（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初639号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人肖仕全，男，1976年4月14日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被查获，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年5月11日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人肖仕全犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人肖仕全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月11日23时15分，被告人肖仕全饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车从南安市仑苍镇美乐饭店出发往仑苍中心小学方向行驶，至南安市仑苍镇楼尾寨路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人肖仕全血样中检出乙醇浓度为292.45mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人肖仕全在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、前科查询证明、查获经过、归案经过、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、驾驶证查档说明、机动车详细查询结果、机动车行驶证、机动车查档说明、现场照片、血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖仕全违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖仕全归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖仕全在拘役四个月至五个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖仕全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月11日起至2016年10月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年五月十九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初639号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人肖某，男，1976年4月14日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被查获，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年5月11日被继续取保候审，同年5月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）575号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月11日23时15分，被告人肖某饮酒后驾驶闽C×××××号牌普通二轮摩托车从南安市仑苍镇美乐饭店出发往仑苍中心小学方向行驶，至南安市仑苍镇楼尾寨路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人肖某血样中检出乙醇浓度为292.45mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、前科查询证明、查获经过、归案经过、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询、驾驶证复印件、驾驶证查档说明、机动车详细查询结果、机动车行驶证、机动车查档说明、现场照片、血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某在拘役四个月至五个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年11月11日起至2016年10月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年五月十九日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07399号
罪犯李云龙，男，汉族，1954年3月30日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2004年8月4日作出（2004）埇刑初字第445号刑事判决，以被告人李云龙犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2009年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2011年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李云龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李云龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去自本裁定送达之日起至2016年6月18日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初850号
原告:成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行。住所地：成都市青白江区华金大道三段***号农科大厦*层。
负责人：兰道飞，副行长。
委托诉讼代理人：蔡航，男，汉族，1989年8月29日出生，住成都市金牛区，系风险管理部员工。
委托诉讼代理人：黄常娟，女，1989年2月13日出生，住成都市新都区,系客户经理。
被告：李继忠，男，汉族，1971年9月3日出生，住成都市新都区。
被告：陶星伶，女，汉族，1981年10月2日出生，住四川省双流县。
被告：杨维梅，女，汉族，1974年7月18日出生，住成都市新都区。
被告：刘海燕，女，汉族，1981年9月29日出生，住成都市新都区。
被告：刘世才，男，汉族，1987年12月18日出生，，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行（以下简称农商银行）与被告李继忠、陶星伶、杨维梅、刘海燕、刘世才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人蔡航、黄常娟，被告李继忠、刘海燕、刘世才到庭参加诉讼，被告陶星伶、杨维梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉讼请求：1、判令被告李继忠、被告陶星伶立即支付借款本金2000000元，并从2017年2月21日起按照合同约定计算利息（减去已付的利息483.52元）、罚息、复利至付清日止；2、判令原告对被告李继忠、杨维梅抵押的房产（位于新都区，权0×××021）；对被告刘海燕抵押的房产（权0×××968）、被告刘世才抵押的房产（权0×××952）享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、判令被告支付诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年12月16日，被告李继忠、陶星伶与原告签订《个人借款合同》（编号：成农商江同个借X20140090号），约定借款金额2000000元，用于购买家具，借款期限从2014年12月16日至2017年12月15日，此外合同对借款利率及利率的调整，结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。同日与被告李继忠、杨维梅、刘海燕、刘世才签订了《抵押合同》（编号：成农商江同个抵X20140090号），约定由被告李继忠、杨维梅所有的房产（新都区，权：0×××021）、刘海燕所有的房产（权0×××968）、刘世所有的房产（权0×××952）作为该笔贷款的抵押，原告在新都区房产管理局办理了抵押登记，取得了他项权证。上述合同签订后，原告于2014年12月17日依约履行了2000000元的划款义务。当前贷款本金尚未到期，但该笔贷款利息已经逾期，且被告李继忠位于新都区的多处资产被第三方债权人申请查封。根据《个人借款合同》第十条第二款、第三款约定，被告当前已经违约。根据《个人借款合同》第十条第四款约定，原告宣布贷款立即到期，现要求被告李继忠、陶星伶立即偿还所有债务本金、利息，宣布贷款提前到期后被告无法归还贷款本息。
被告李继忠辩称，原告所述属实，被告抵押的房产价值远远高于借款本金，本人已经和原告协商好，在征得原告同意的情况下将本人的房子进行变卖后用于偿还原告的借款。
被告陶星伶、杨维梅既未答辩，也未提交证据。
被告刘海燕、刘世才辩称，同意被告李继忠将他的房屋变卖后偿还借款，不同意变卖刘海燕、刘世才的房产。
本案原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、划款通知书、借据、房屋他项权证、还款明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，被告李继忠、陶星伶与原告签订了个人借款合同，合同约定：贷款人给借款人提供借款2000000元用于购买家具，借款期限从2014年12月16日至2017年12月15日，还款方式：按约还息，到期还本；违约责任：借款人未按约定按期还息，应承担罚息、复利；借款人没有履行其他到期债务，资产被有权机关查封的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日与被告李继忠、杨维梅、刘海燕、刘世才与原告签订了抵押合同，合同约定由被告李继忠、杨维梅所有的房产（位于新都区，权：0×××021）、刘海燕所有的房产（权0×××968）、刘世所有的房产（权0×××952）作为该笔贷款的抵押担保，2014年12月17日，原、被告双方在新都区房产管理局办理了抵押登记手续。上述合同、抵押登记手续办理完后，原告于2014年12月17日依约向被告李继忠、陶星伶发放了借款2000000元。
被告李继忠、陶星伶未按照合同约定归还本息，从2017年2月20日起仅支付了利息483.52元后开始逾期。
另查明，被告李继忠、陶星伶没有履行其他到期债务，资产已被有权机关查封，原告宣布被告李继忠、陶星伶的贷款提前到期。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、抵押合同是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，原告履行了义务，被告没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告李继忠、陶星伶向原告偿还借款本金2000000元、并以欠款为基数从2017年2月21日起支付利息（减去已付的利息483.52元）、罚息至付清日止的请求；判令原告对被告李继忠和杨维梅已抵押的房产、对被告刘海燕已抵押的房产、对被告刘世才已抵押的房产享有优先受偿权请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第一百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继忠、陶星伶于本判决生效后起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行借款本金2000000元，并以欠款为基数从2017年2月21日起按照“个人借款合同”的约定支付利息（减去已付的利息483.52元）、罚息至付清之日止；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行对被告李继忠和杨维梅已抵押的位于新都区（权0×××021）的房屋、对被告刘海燕已抵押的（权0×××968）的房屋、被告刘世才已抵押的（权0×××952）的房屋享有优先受偿权。
如果被告李继忠、陶星伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22897元，由被告李继忠承担11448.5元，陶星伶承担11448.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 宗志宏
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴雪梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行。
被执行人李海燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人李海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，执行标的为12069.69元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人李海燕的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对被执行人李海燕所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆予以查封，因车辆未能查找到扣押，故暂时无法处置，未查询到被执行人其他财产信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈婷婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00420-2号
申请执行人周梦玲。
被执行人韩京生。
被执行人荣秋英。
周梦玲与韩京生、荣秋英借款纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人周梦玲于2014年2月18日向本院申请执行，要求韩京生、荣秋英偿还借款本金、利息、诉讼费共计1002270元。
本案在执行过程中，查明被执行人荣秋英名下有位于西安市XXXX号房屋一套。韩京生名下有位于西安市XXXX号房屋一套。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人荣秋英名下有位于西安市XXXX房屋一套。
查封被执行人韩京生名下有位于西安市XXXX房屋一套。
查封期限为二年（二0一四年三月十三日起至二0一六年三月十二日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一四年三月十三日
书记员 党 涵
西安市新城区人民法院
执行裁定�
（2014）新执字第00420-2号
申请执行人周梦玲。
被执行人韩京生。
被执行人荣秋英。
周梦玲与韩京生、荣秋英借款纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人周梦玲于2014年2月18日向本院申请执行，要求韩京生、荣秋英偿还借款本金、利息、诉讼费共计1002270元。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人韩京生、荣秋英1015755元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一四年三月十三日
书记员 党 涵
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1998号
原告汕头市开达实业有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人杨育昌。
委托代理人吴剑波、陈立，广东挚业律师事务所律师。
被告汕头市博忆汇工艺品有限公司（曾用名：汕头市橙象工艺品有限公司），住所地汕头市。
法定代表人萨沃斯奇杨诺夫·巴威尔。
原告汕头市开达实业有限公司诉被告汕头市博忆汇工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年8月16日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2014年5月28日签订《厂房租赁合同书》，约定原告向被告出租位于汕头市金平工业区升业路26号的厂房，面积约2450㎡，租期自2014年9月1日起至2017年8月31日止，月租金41418元，在每月1日支付当月租金，水电费、房产税由被告承担，并约定逾期支付租金和相关费用时被告应当承担3%滞纳金，如租赁期满后不再续租，承租方应如期搬迁，否则造成一切损失和后果，都由承租方承担。被告还指定林燕遂女士代为签约，履行租赁事宜。
合同签订后，双方均依约履行。2016年8月8日，被告将名称由汕头市橙象工艺品有限公司变更为汕头市博忆汇工艺品有限公司。自2017年4月份起，被告开始拖欠水、电费、房产税等费用，自2017年5月份起，开始拖欠租金。同时，被告负有腾退义务。2017年7月24日，经双方协商，鉴于被告已停产多月，厂房处于闲置，被告愿意提前一个月，先归还租赁的单层厂房450㎡，拖欠的租金、水、电费承诺在8月5日还清。2017年7月27日，被告将单层厂房450㎡交还原告，但此后未依约付还租金、水、电费等费用。根据《厂房租赁合同书》第七条第五款约定，欠费超过十天的，原告有权向被告收取滞纳金；超过一个月的，原告有权解除合同。被告的上述行为已经构成违约，故向法院起诉，请求：1、判决解除或终止原、被告于2014年5月28日签订的《厂房租赁合同书》（双方约定合同期至2017年8月31日止）；2、判令被告向原告支付2017年5月至8月31日止的租金4个月共计158067元（期间被告于2017年7月27日交还450㎡场地，扣除相应租金7605元）、2017年4月至9月的水费2125元、2017年4月至9月的电费61900元、2017年1月至9月的房产税24240元，共计246332元（合同解除或终止后占用场地的租金、水电费用等参照前述计算标准支付）；3、请求判令被告立即腾退承租厂房；4、请求判决被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、《营业执照》。2、《法定代表人证明书》。证据1-2证明原告的主体资格。3、《企业信用信息查询》。证明被告的主体资格。4、《厂房租赁合同书》，证明原、被告之间存在租赁合同关系。5、不动产权证书、6、规划总平面图、7、国有土地使用权出让合同、8、建设用地规划许可证、9、建设工程规划许可证、10、建设工程规划审批表、11、建筑工程消防设计审核意见书、12、建筑工程消防验收意见书、13、开达实业有限公司厂房A幢结构安全鉴定书、14、报告，共同证明原告对案涉出租房产的产权依据。15、水电费通知单、16、收款收据，共同证明案涉出租房产与厂区内其他区域共用一套供水供电部门安装的水电表，故每月由原告根据被告水电分表读数根据租赁合同约定计算上一月度水电费并通知被告缴交。2017年3月份的水电费被告已交。17、水电费通知单，证明原告通知被告缴交2017年4月至9月的水电费，被告没有缴纳。18、归还厂房补充协议2份，证明被告拖欠租金、水电费以及承诺归还承租场地的事实。19、汕头市城建档案移交书，证明证据6至证据10原件已移交汕头市城市建设档案馆。
被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
本院认为，原、被告于2014年5月28日签订的《厂房租赁合同书》，合法有效，双方应当依约履行。被告自2017年4月份起开始拖欠水、电费，自2017年5月份起开始拖欠租金，应当付还。双方签订的《厂房租赁合同书》于2017年8月31日终止，因不再续租，被告应当交还承租的场地，并按照租金标准支付占用场地期间的使用费、水电费。关于原告请求房产税的问题，因没有交税凭证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十一条第（七）项、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告汕头市开达实业有限公司与被告汕头市博忆汇工艺品有限公司（原名称为汕头市橙象工艺品有限公司）于2014年5月28日签订的《厂房租赁合同书》于2017年8月31日期届终止。
二、被告应于本判决生效之日起三十日内将租赁场地位于汕头市金平工业区升业路26号的厂房（已于2017年7月27日交还单层厂房450㎡）交还原告管业使用。被告属下的办公、设备等物品由被告在上述期限内搬走，逾期视为放弃。附属于建筑物的固定配套设施（包括被告新建、装修、配套部分）不得拆除。
三、被告结欠原告2017年5月至8月31日止的租金4个月共计158067元（期间被告于2017年7月27日交还450㎡场地，扣除相应租金7605元）、2017年4月至9月的水费2125元、2017年4月至9月的电费61900元，上述共计人民币222092元（合同终止后被告占用场地期间的场地使用费、水电费用等参照前述租金计算标准和水电实际使用情况支付），应于本判决生效之日起十天内偿还原告。
四、驳回原告主张房产税的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一七年十月十九日
书记员 廖 薇
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初211号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人夏某。2016年12月9日因犯信用卡诈骗罪被寒亭区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月28日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年7月份的一天，被告人夏某在昌乐县城度假小区其租住的房子内容留臧某（未成年人）、许某、陈某（未成年人）吸食毒品。
2、2015年夏天，被告人夏某在昌乐县城郭家庄其租住的房子内容留陈某（未成年人）吸食毒品。
3、2016年5月份的一天，被告人夏某在昌乐县五图街道五图社区其家中容留臧某、许某、谢某（未成年人）吸食毒品。
被告人夏某经公安机关电话通知，自行到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人夏某犯信用卡诈骗罪被寒亭区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元，缓刑考验期自2016年12月27日至2017年12月26日止，罚金已缴纳。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某、许某、陈某、谢某、吴某的证言，辨认笔录、吸毒现场检测报告书、指认现场照片、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某多次容留多人吸毒，其中包括未成年人，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人夏某系自首，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。因系在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，与本案犯罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元；撤销寒亭区人民法院（2016）鲁0703刑初286号判决书中判处的被告人夏某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元的执行部分，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金45000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
审 判 员 王春艳
人民陪审员 张瑞华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 秦晓彤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二初字第154号
原告哈尔滨合力投资控股有限公司，组织机构代码证：12704702-5，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人罗殷波，公司董事长。
委托代理人金枫。
被告刘祥贞，住哈尔滨平房区。
被告王少连，住哈尔滨平房区。
本院在审理原告哈尔滨合力投资控股有限公司诉被告刘祥贞、王少连合同纠纷一案中，原告哈尔滨合力投资控股有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨合力投资控股有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨合力投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费35，070元，减半收取17，535元，原告哈尔滨合力投资控股有限公司承担。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一五年三月二日
书记员 刘 迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3283号
原告：蒋庆荣，男，1968年4月10日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：李平子，男，1980年7月26日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告蒋庆荣与被告李平子建设工程合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋庆荣到庭参加诉讼，被告李平子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告先垫付民工工资160000元；2.判令被告支付原告逾期工资利息（利息以160000元为基数，从2017年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按月利息百分之二标准计收利息，截止起诉之日利息为22400元），合计182400元；3.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年6月20日，被告将贵州省嘉墉国际物流有限公司六盘水市煤炭交易中心2号楼基础土方挖运、排水沟等附属工程承包给原告施工。原告组织工人、机械设备进行施工，并于2016年7月15日完工交付使用。经原被告双方结算，除材料费外共欠民工工资160000元。被告向原告出具欠条一份，被告签字捺手印认可，并承诺2016年12月31日前支付原告民工工资，若被告逾期则按月利率5%计算利息给工人做生活费，欠条约定的付款期限已过，原告只能先垫付工资160000元、工人生活费22400元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原、被告《身份证复印件》各一份，拟证明原、被告的诉讼资格；2、《施工协议》一份，拟证明双方签定协议，约定被告将贵州省嘉墉国际物流有限公司六盘水市煤炭交易中心2号楼基础土方挖运、排水沟等附属工程承包给原告施工，我方已经按合同将工程完工并交付的事实；3.《欠款欠条》一份，拟证明经双方结算后，被告应支付原告160000元民工工资，被告承诺在2016年12月31日前支付。对上述证据，与认定本案的事实具有关联性，本院予以认定。
被告李平子未作辩称，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原、被告双方签订一份《施工协议》约定被告将其承建的贵州省嘉墉国际物流有限公司六盘水市煤炭交易中心2号楼基础土方挖运、排水沟等附属工程交由原告施工，原告完成施工后，经结算，被告于2016年11月28日向原告出具一欠条，载明：“今欠到蒋庆荣等农民工工资款共计人民币160000元，大写；壹拾陆万元整。（其中挖掘机叁万元、汽车运费四万九千元、民工工资八万一千元，合计160000元。做工地点；贵州省嘉墉国际物流有限公司、月照乡政府旁边大约200米处、工程名称；煤炭交易中心综合楼附属工程）。定于2016年12月份全部付清，如超期不付清民工工资款。欠款人自愿承担总欠款百分之五的月利息还款。每月支付利息一次，每月利息8000元，大写；捌仟元整。欠款人可以将贵州省嘉墉国际物流有限公司的财产和本人财产抵押直至付清款项为此。款项不还清我们有权干涉贵公司的一切施工并且向人民法院起诉。欠款人李平子”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经结算，被告尚欠原告工资160000元未付，事实清楚，应依法支付原告。因被告未按约定支付原告上述款项。根据双方约定，现原告按月息2%主张被告支付款项占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平子于本判决生效之日起十日内支付原告蒋庆荣160000元及占用利息（以160000元为基数，按月息2%，从2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）；
二、驳回原告蒋庆荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告李平子负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 庄朝宇
二〇一七年九月十八日
书记员 杨小飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2163号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人苟良成。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与苟良成信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2078号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月24日立案执行，申请执行标的87003.15元及利息。
执行中，本院依法查询到被执行人苟良成名下车牌号为川A****3的汽车一辆，但申请执行人申请暂不查封该车辆。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2078号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月八日
书记员 阎 晗
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执284号
申请执行人马志国。
被执行人张彦涛。
本院在执行申请人马志国申请张彦涛租赁合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初678号民事调解书已经生效，约定被执行人偿还申请人租金款26000元及利息。我院于2017年7月12日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年七月十二日
书记员 霍胜洲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3128号
原告李惠强，男，1954年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人赵振友。
原告李惠强与被告天津长庚老年产业投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠强到庭参加了诉讼。被告天津长庚老年产业投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠强诉称，原告于2013年11月面试合格后到被告公司工作，被分配至万华老年公寓餐厅负责清真饮食工作，月工资2000元。2014年11月起被告无故拖欠工资至2015年1月，并通知原告公司停业，所欠工资和加班费也未予发放。为此原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构做出不予受理案件通知书，故原告诉至本院，要求：1、被告支付原告2014年11月至2015年1月共计3个月工资及加班费6275元；2、支付原告1.5个月工资额的经济补偿金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：1、仲裁申请书；2、不予受理通知书。
被告天津长庚老年产业投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，原告自述其于2013年11月6日入职被告处从事厨师工作，入职后没有签订劳动合同。工资待遇为每月应发工资数额2000元，每月28日发薪，发薪制度为下发薪制，发薪周期为上月1日至月底，现金形式发薪。工时制度为标准工时制，每天上九点下十八点，每周单休。后原告实际工作至2015年1月31日，2015年1月下旬被告口头告知原告其不再继续经营并口头将原告辞退，后原告自2015年2月1日开始未再到岗工作，被告实际发放原告工资至2014年10月，2014年11月至2015年1月工资未予发放。
另查，2015年3月9日原告以被告为被申请人就解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及加班费等向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月16日该仲裁委员会做出南劳人仲不字（2015）第159号不予受理案件通知书决定不予受理。现原告不服诉至本院。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，被告对此并未提出抗辩，因此对于原告之间的劳动关系本院予以认定，另原告主张被告于2015年1下旬以不再继续经营为由将其辞退，并主张其月工资标准为2000元，同时被告亦未对原告主张的辞退事宜及工资标准提出抗辩，因此本院对于原告主张的辞退事宜及月工资标准予以认定，被告应按照法律规定支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告主张其自2013年11月6日入职被告处，至2015年1月31日离职，共计工作1年零3个月，经本院核算，原告的诉请并未违反法律规定，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。
关于原告主张的被告拖欠其2014年11月至2015年1月工资一节，被告并未对此进行抗辩，因此本院认定原告主张，被告应按照原告主张的月工资标准支付其2014年11月至2015年1月工资，故被告应支付原告在职期间2014年11月至2015年1月期间的工资6000元。
另关于原告主张的2015年1月1日元旦法定节假日加班费275元一节，因原告并未提供证据证明其在2015年1月1日确存有加班的情形，因此对于原告的该主张本院不予支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付原告李惠强拖欠工资6000元；
二、本判决生效后十日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付原告李惠强解除劳动合同经济补偿金3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告担负，于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3128号
原告：张春莲，住长春市绿园客车A区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告张春莲与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张春莲诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，张春莲购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失24000元。诉讼费由报社承担。
本院认为：张春莲所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，张春莲的经济损失应从赃款、赃物中返还。故张春莲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春莲的起诉。
案件受理费400元，退还张春莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3128号
原告陆某，原唐山市华新纺织集团下岗职工，后唐山市天德广告装饰有限公司打工，现无业。
被告熊某甲。
被告熊某乙。
本院在审理原告陆某诉被告熊某甲、熊某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陆某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王金英
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3912号
原告：戴建伟，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：葛建平，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告戴建伟为与被告葛建平为民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告葛建平立即归还原告借款本金人民币17万元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告戴建伟和被告葛建平均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年5月8日，被告葛建平出具《借条》一份向原告借款人民币17万元，未约定月利率和还款时间。借款后，被告葛建平已归还本金9万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛建平在本判决生效之日起一个月内归还原告戴建伟借款本金8万元及逾期利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告戴建伟其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告戴建伟、被告葛建平分别负担950元、900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月十七日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1098号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李计划，男，1990年6月10日出生，汉族，文盲，无业，家住安徽省六安市霍邱县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年3月1日被本院判处有期徒刑一年，2010年11月18日刑满释放；曾因犯敲诈勒索罪，于2011年10月31日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月20日刑满释放；曾因赌博，于2014年8月9日被常州市公安局钟楼分局罚款五百元。因本案于2017年6月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人李计划犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人李计划到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月31日晚，被告人李计划在常州市武进区湖塘镇花园街人民商场附近马路边，因琐事与被害人高某发生争吵，继而揪打，期间，被告人李计划拳击被害人高某面部，致高某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，高某之伤属轻伤二级。
上述事实，被告人李计划在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书等书证、证人丁某、黄某、徐某等人的证言笔录、被害人高某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李计划，故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；有前科、劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李计划犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李计划犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年八月二十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初12号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人樊学水，男，1981年10月23日出生，土家族，小学文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。无前科。
公诉机关于2018年1月25日以铜万检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人樊学水犯危险驾驶罪。本院于2018年1月25日依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日晚22时许，被告人樊学水酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由铜仁市万山区谢桥新区沿金鳞大道往碧江区方向行驶，当车行驶至万山区产业园路段处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其乙醇含量为90.6mg/100ml。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人樊学水醉酒后驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人系无证驾驶，应酌定从重处罚；具有坦白情节，对其可从轻处罚；无前科，可酌定从轻处罚。建议判处被告人樊学水在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人樊学水的供述，证人凡某、樊某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车出厂合格证及保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，呼吸式酒精测试单，驾驶人血液提取登记表，怀方正司鉴中心（2017）毒检字第1974号鉴定意见书，查获经过，现场照片等证据。经庭审质证，被告人均无异议，本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的认罪依据。
在庭审中，被告人樊学水对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人樊学水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊学水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人樊学水归案后认罪态度较好，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人樊学水的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊学水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 郭 瑾