河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终977号
上诉人（原审被告）：广州腾虹慧国际贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈培松，该公司经理。
委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市千汇仓储服务有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：张晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃宾，该公司员工。
原审被告：谢凤莲，女，汉族，1984年9月23日出生，住广州省广州市天河区。
上诉人广州腾虹慧国际贸易有限公司（以下简称腾虹慧公司）因与被上诉人漯河市千汇仓储服务有限公司（以下简称千汇公司）、原审被告谢凤莲买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人腾虹慧公司的委托诉讼代理人李黔，被上诉人千汇公司的委托诉讼代理人李跃宾，原审被告谢凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人腾虹慧公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定涉案货物不符合约定的质量要求标准，没有相关证据予以证明。根据双方销售合同约定，只有货物出现严重刀伤问题才予以退货，一审判决在既无直接证据认定货物存在严重刀伤，又未对该批货物进行司法鉴定的情况下，便主管断定货物不符合约定的质量要求标准，属错误认定。2、被上诉人出示的照片并不能确定该批货物存有严重刀伤；被上诉人与谢凤莲的微信记录仅仅是双方解决纠纷进行的协商；上诉人并未授权刘海洋代为处理与被上诉人的该案所涉纠纷，刘海洋与被上诉人进行电话沟通时已经不在上诉人处任职。二、一审判决武断认定本案所涉货物不符合质量约定标准，在既未判令解除双方销售合同，又未判令被上诉人返还该批货物，错误判令上诉人返还被上诉人货款、定金及运费共计416610元，该判决对上诉人明显不公。
被上诉人千汇公司辩称，1、销售合同约定的产品名字是去皮无刀伤，而发回的货物是有刀伤的槽头，且刀伤严重，与合同约定名称标准不一致。2、答辩人一审提供的照片仅是货物的一部分，在卸货检验时有很多产品都有刀伤，产品照片可以看出。3、微信记录证明谢凤莲答应退还定金或货物，且承认存在合同约定的质量问题。4、上诉人的销售人员刘洋海录音证明，产品存在严重刀伤，且公司正在退货，但具体方案没出。刘洋海从开始，就是与答辩人联系的人员，且当时有翻译共同到现场勘查货物，外商及翻译第一时间就发现货物存在严重质量问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告谢凤莲辩称，微信记录上答辩人没有承认刀伤，对于退货或退还第二柜未提货物定金是出于对公司长期合作的考虑，刘洋海的录音真实性无法核实。
被上诉人千汇公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告货款及定金406610元、运费10000元及逾期返还货款产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，原告千汇公司（甲方）与被告腾虹慧公司（乙方）签订了销售合同（合同号THH160510-6）一份，约定：一、由甲方购买乙方“去皮无刀伤槽头”52吨，厂号为丹麦皇冠2032，到港税后提货价为13200元/吨，总价686400元，具体金额以实际交货数量为准。二、结款方式：甲乙双方合同签署（1个）工作日内，甲方支付给乙方定金RNB100000（大写壹拾万元整），剩余货款在甲方于码头装车时按照实际重量付清；合同签订后卖方不得以任何理由再加价；收款户名谢凤莲，开户行中国农业银行广州番禺祈福新邨支行，账户62×××79。三、提货地点天津港。四、提货时间：2016年9月中。五、运输方式：甲方自行提货，运输费用由甲方自行承担，由于运输不当造成的解冻或其他问题由甲方自行负责。六、违约处理：乙方应提前1天通知甲方提货，提货日期3天内甲方不提货所产生的费用由甲方承担，提货日期3天外甲方不提货则视为违约作放弃定金处理，乙方若不按期供货（不可抗力原因除外）或单方面毁约造成甲方生产上的损失由乙方负责，全额退回定金并赔付定金相应等额的违约金。七、质量要求标准:1、乙方所提供商品为符合中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局《进出口肉类产品检验检疫监督管理办法》的肉类企业检验检疫准入名单的产品；2、乙方提供的原料肉类产品符合中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局的检验检疫标准；3、乙方负责为甲方提供该批货物的入境检验检疫合格证明；4、商品要求无严重刀伤，如有质量问题（异味、变色、猪毛）或刀伤严重问题买方应在提货后五天之内联系卖方退货，退货费用卖方承担；5、甲方收货后，非因乙方原因造成的产品质量问题，而是甲方在储藏和使用的过程出现的质量问题，由甲方自行负责。七、本合同签订后，任何一方违约，按中华人民共和国合同法等有关法律执行。八、本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决。协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决，或申请当地仲裁机构仲裁解决。合同签订后，原告千汇公司按约定时间向约定的被告谢凤莲账户向被告腾虹慧公司支付定金10万元。2016年9月14日，被告公司通知原告提货，原告当天支付被告货款306610元，并在天津港提取去皮无刀伤槽头994件。2016年9月16日，货物运回原告厂里时卸货检查时，发现被告公司交付货物不符合约定质量要求标准，认为存在严重刀伤，影响原告的特殊用途；当日原告公司业务代表李跃宾向被告公司时任法定代表人谢凤莲提出货物不符合约定的质量要求标准，并进行沟通协商退货退款。后被告公司派员到原告公司对货物进行现场检验，期间双方进行多次协商未果，其中原告千汇公司员工李跃宾与被告腾虹慧公司员工刘洋海于2016年9月28日通话录音显示，刘海洋认可其公司所出卖给原告公司的槽头存在严重刀伤，公司会尽快处理。2016年10月7日，被告谢凤莲与李跃宾微信沟通信息显示其公司愿意将卖给原告公司的该柜货拉走，并退还该柜货货款，抛单的另一柜定金不退还原告公司；或者退还另一柜货物定金给原告，原告已提取的货物由原告公司自用。后双方未达成一致处理意见。原告从天津港提取货物至漯河支出运费10000元。被告腾虹慧公司法定代表人于2016年12月9日由谢凤莲变更为陈培松。审理中被告腾虹慧公司辩称原告起诉的目的是转移市场风险，但并未提供相关证据予以证明。一审法院认为：一、关于货款、定金、利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”据此，本案中原告千汇公司在提货后，因货物不符合约定的质量要求标准，及时向被告腾虹慧公司反映并提出退货要求，被告腾虹慧公司给出的方案是将原告提取的该批货物拉走，并退还货款，不退还另一批货物的定金；或者退还另一柜货物定金给原告，原告已提取的货物由原告公司自用，从而可说明被告公司认可交付给原告的货物存在严重刀伤，不符合原告约定的特殊用途标准，合同履行已不能实现合同目的，合同应当予以解除，被告腾虹慧公司应当退还原告货款及定金并赔偿原告运费损失，故对原告要求被告腾虹慧公司返还货款及定金406610元、赔偿运费损失10000元的请求，法院予以支持。对要求支付所退货款的利息请求，因双方没有约定，于法无据，法院不予支持。二、对于被告谢凤莲是否承担责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此可知，被告谢凤莲当时作为被告腾虹慧公司的法定代表人所实施的行为属于职务行为，其行为后果应由被告腾虹慧公司承担，故对原告要求被告谢凤莲承担民事责任的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告广州腾虹慧国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告漯河市千汇仓储服务有限公司货款及定金406610元。二、被告广州腾虹慧国际贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市千汇仓储服务有限公司运费损失10000元。三、驳回原告漯河市千汇仓储服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7550元，由被告广州腾虹慧国际贸易有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定涉案货物不符合约定的质量标准是否有事实依据，判决结果是否适当？
本院认为，千汇公司提供的涉案货物照片显示存在刀伤，千汇公司在提货后，因货物存在刀伤，及时向腾虹慧公司反映并提出退货要求，根据千汇公司与腾虹慧公司原法定代表人谢凤莲的微信记录显示，腾虹慧公司给出的解决方案是将千汇公司提取的该批货物拉走，并退还货款，不退还另一批货物的定金；或者退还另一柜货物定金给千汇公司，千汇公司已提取的货物由千汇公司自用，从而说明腾虹慧公司认可交付给千汇公司的货物不符合合同约定的质量标准。同时，千汇公司员工李跃宾与腾虹慧公司员工刘洋海于2016年9月28日通话录音显示，刘洋海亦认可其公司所出卖给千汇公司的槽头存在严重刀伤，公司会尽快处理。综上，一审判决认定涉案货物不符合约定的质量标准有事实依据，判决腾虹慧公司返还千汇公司货款、定金及运费损失共计416610元并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人涉案货物的处理，其可另行向千汇公司进行主张。
综上，上诉人腾虹慧公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7550元，由上诉人广州腾虹慧国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月五日
书记员 张俊霞