上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5580号
原告万兴珍，女，1949年7月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
原告黄朝霞，女，1970年11月12日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
原告黄朝辉，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
原告黄冬春，女，1976年10月11日出生，汉族，户籍地四川省广安市。
以上四名原告共同委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告上海惠峥工贸有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路386号B-407。
法定代表人吴双英，职务经理。
委托代理人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人张新黎，总经理。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
原告万兴珍、�朝霞、黄朝辉、黄冬春与被告上海惠峥工贸有限公司（以下简称上海惠峥公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华保险周口中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。四名原告的共同委托代理人朱秀利，被告上海惠峥公司的委托代理人孙金来，被告中华保险周口中支公司的委托代理人董光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴珍、黄朝霞、黄朝辉、黄冬春诉称，2015年5月5日8时28分，李英东驾驶被告上海惠峥公司所有的牌照号为沪BE39**重型普通货车在本市祁连山路延川路与步行的黄世清发生碰撞，致使黄世清倒地受伤，后抢救无效，黄世清于2015年5月6日死亡。事故认定李英东负全部责任。李英东系被告上海惠峥公司公司员工，事发时系履行职务行为，故�告上海惠峥公司应当承担本案的赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告上海惠峥公司赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种均为人民币）715，650元、丧葬费32，709元、交通费2，000元、住宿费2，000元、误工费6，060元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费10，000元。由于事故车辆（沪BE39**）在被告中华保险周口中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告中华保险周口中支公司应在交强险责任限额及商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，要求被告上海惠峥公司承担赔偿责任。
被告上海惠峥公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，本案肇事车辆系该公司所有，李英东系该公司员工，事发时系履行职务行为，该公司愿意承担本案的赔偿责任。事故车辆在被告中华保险周口中支公司处投保了交强险及商业三者险（100万元及不计免赔）。原告的诉请过高，律师代理费认可3，000元。事发后，该公司为原告垫付医疗费45，479.97元、给付现金30，000元，总计75，479.97元，请求在本案中一并处理。
被告中华保险周口中支公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，事故车辆在其处投保交强险、商业三者险（限额1，000，000元，含不计免赔）。原告主张的费用过高，律师代理费不属于保险公司赔偿范围。被告上海惠峥公司垫付的费用非原告的诉请，不应在本案中一并处理，且医疗费中的7，075元为非医保费用，不予赔偿。
经审理查明，死者黄世清出生于1949年7月9日，因本案交通事故于2015年5月6日死亡，原告万兴珍与黄世清系夫妻关系，婚后生育了黄朝霞、黄朝辉、黄冬春，即本案原告。黄世清的父母黄科举、麻国英于本起事故发生前已去世。2015年5月5日8时28分，履行职务行为的被告上海惠峥公司员工李英东驾驶该公司所有的牌照号为沪BE39**重型普通货车行驶至本市普陀区祁连山路进延川路南约120米的人行横道时与通过人行横道的黄世清发生碰撞，致使黄世清倒地受伤，后经抢救无效死亡。上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄世清进行尸表检验并进行死因分析，该中心于2015年5月11日出具司鉴中心（2015）病交鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见为：黄世清系道路交通事故致颅脑损伤死亡。普陀交警支队于同年5月15日出具道路事故认定书认定，李英东驾车行经人行横道时未减速慢行且遇行人通过人行横道时未停车让行，负事故全部责任，黄世清无责任。事发后，被告上海惠峥公司为原告垫付医疗费45，479.97元、给付现金30�000元，总计75，479.97元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案事故车辆在被告中华保险周口中支公司处投保交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。
再查，黄世清系四川省城镇居民家庭人口。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，死亡小结、鉴定意见书，户口本，误工证明，交通费单据，律师代理费单据及被告上海惠峥公司提供的医疗费单据、收条等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告中华保险周口中支公司分别投保了交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔），故被告中华保险周口中支公司应在上述限额内承担民事责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，李英东负事故全部责任，黄世清无责任，李英东系履行职务行为，故被告上海惠峥公司应对原告的损害后果依法承担赔偿责任。
至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告双方就丧葬费32，709元、精神损害抚慰金50，000元的赔偿标准达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，被告中华保险周口中支公司提出李英东已负刑事责任，故不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，就本案法律关系而言，该公司提出的意见无法律依据，故本院难以采纳。死亡赔偿金，考虑到事发时黄世清仅年满65周岁未达66周岁，原告提出该项赔偿为715，650元，并无不当，本院予以支持。误工费，考虑到黄世清死亡后，其亲属处理事故及丧葬等事宜确会产生相应的误工损失，并结合黄世清死亡至火化的期间，本院酌定按照本市职工月最低工资2，020元标准计算，误工人数3�，时限1个月，计6，060元。交通费，考虑到原告处理交通事故及丧葬事宜确会产生相关交通费，结合家属实际情况，原告主张2，000元，无不妥，本院予以支持。住宿费，考虑到原告为处理事故及丧葬事宜产生相关住宿费，原告现在主张2，000元，亦无不妥，本院亦予以支持。同时，原告虽已主张丧葬费，本院认为，考虑到其及家属为处理事故及丧葬等实际需要，上述误工费、交通费、住宿费一并予以分项支持较妥。衣物损失费，考虑到黄世清在紧急治疗及尸表检验所致衣物损失，原告现主张500元的赔偿，显属合理，本院予以支持。律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果后维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合相关收费规定及目前司法实践掌握的标准，原告主张10�000元，无不妥，本院予以支持。医疗费，审理中，原、被告对于被告上海惠峥公司垫付的医疗费45，479.97元金额予以确认。被告中华保险周口中支公司提出该费用非原告的诉请，不同意在本案中一并处理，且不同意承担非医保费用。本院认为，由于该费用确系本案死者黄世清所实际产生的费用，且原告均同意该费用在本案中一并处理，从减少诉累角度而言，故该项损失应在本案应予一并处理。关于非医保问题，被告中华保险周口中支公司对该项意见并未提供相关依据予以佐证，故其应予赔偿。另，至于被告上海惠峥公司给付的现金30，000元，可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告万兴珍、黄朝霞、黄朝辉、黄冬春死亡赔偿金人民币715，650元、丧葬费人民币32，709元、精神损害抚慰金人民币50，000元、交通费人民币2，000元、误工费人民币6，060元、衣物损失费人民币500元，共计人民币806，919元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告万兴珍、黄朝霞、黄朝辉、黄冬春医疗费人民币45，479.97元（该款直接支付予被告上海惠峥工贸有限公司）；
三、被告上海惠峥工贸有限公司应于�判决生效之日起十日内赔偿原告万兴珍、黄朝霞、黄朝辉、黄冬春住宿费人民币2，000元及律师代理费人民币10，000元，共计人民币12，000元（该款扣除已付人民币30，000元，原告万兴珍、黄朝霞、黄朝辉、黄冬春应于本判决生效之日起十日内返还被告上海惠峥工贸有限公司人民币18，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，989元，减半收取计人民币5，994.50元，由被告上海惠峥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三�责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。