河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4523号
上诉人（原审原告）：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。
法定代表人：孙阅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁洋洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗伊，男，1982年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石娜，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师。
上诉人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司（以下简称保税集团）因与被上诉人罗伊劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保税集团上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人2015年3月10日《人事异动申请单》注明其工作单位是河南省中大门网络科技有限公司（以下简称网络公司），《终止劳务合作通知书》也是网络公司作出的，不能仅依据被上诉人工资发放银行流水认定上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、《人事异动申请单》具备劳动合同的要件，上诉人没有义务支付双倍工资差额；3、被上诉人2015年9月至2016年1月没有向上诉人提供劳动，也没有向网络公司提供劳动，上诉人没有义务支付被上诉人工资差额。
罗伊辩称：1、被上诉人任职于上诉人公司，并由其发放工资，双方存在劳动关系，被上诉人于2015年3月10日填写的《入职登记表》左上方抬头显示为“河南保税物流中心集团”，被上诉人工资由上诉人发放，《终止劳务合作通知书》证明被上诉人与网络公司不是劳动关系，只属于外部劳务支持；2、《人事异动申请单》不能视为双方所签订的书面劳动合同，不符合《劳动合同法》规定的劳动合同要件，且该申请单及入职登记表仅上诉人单方持有；3、上诉人称被上诉人于2015年9月起不再上班，与事实不符，《终止劳务合作通知书》中网络公司称2015年11月19日起实际停止劳务合作，被上诉人的往来邮件也显示被上诉人并未停止工作。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保税集团向一审法院起诉请求：1、判令原告不向被告支付2015年9月至2016年1月工资差额税后86645.75元；2、判令原告不向被告支付双倍工资差额168434.7元；3、判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金12319.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告提交的中国建设银行卡客户交易信息查询单显示，于2015年3月至8月期间，原告分别向其支付工资10573.93元、17507元、20622.86元、16452.5元、16727元、16315.25元。2015年9月至2016年1月，原告未再向被告支付工资，被告亦未就拖欠劳动报酬一事，向劳动行政部门主张权利，并由劳动行政部门就该事项责令原告限期支付。被告陈述，2015年3月10日，其到原告处工作，岗位为二号馆线下运营，2015年6月，被告负责一号馆筹备工作；原告未与被告签订书面劳动合同。2016年1月28日，网络公司向被告发出通知，因一号馆筹备工作停止，终止其与被告之间的劳务合作。之后，被告不再在原岗位工作。网络公司由原告控股60%。被告提交邮件往来记录以证明其加班的事实，但未能证明邮件往来记录内容的真实性。2016年，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年4月19日郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2016]0519号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，诉至法院。2014年度，郑州市在岗职工平均工资为49279元，月平均工资为4106.6元。
一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第二条第一款之规定，根据原告所提供的工资发放记录，认定原、被告之间存在劳动关系，被告系由原告将其安排在网络公司工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，因原告未提供被告入职登记表等由其保管的证据，采信被告陈述内容的真实性，即双方自2015年3月10日建立劳动关系。2015年3月10日至8月31日，被告平均工资为17329.15元/月。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应向被告支付2015年9月至2016年1月工资税后86645.75元（17329.15元/月×5月）。被告就原告拖欠工资一事，要求原告承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应向原告支付2015年4月10日至2016年1月期间未签订劳动合同双倍工资差额部分168434.7元（17507元/月×20/30+20622.86元+16452.5元+16727元+16315.25元+86645.75元）。2016年1月28日，原告控股的网络公司终止与被告的劳务合作关系，原告未再为被告安排工作，被告亦未到原告处上班，视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金12319.8元（4106.6元/月×3倍×1月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第二条第一款之规定，判决如下:一、驳回原告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司的诉讼请求；二、原告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告罗伊2015年9月至2016年1月工资差额税后86645.75元，双倍工资差额168434.7元、解除劳动合同经济补偿金12319.8元，共计267400.25元。如果原告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告河南省进口物资公共保税中心集团有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、在案证据显示，被上诉人罗伊的工作岗位虽在网络公司，但工资由上诉人保税集团发放，《入职登记表》顶部亦显示为“河南保税物流中心集团”，且2016年1月28日网络公司向被上诉人罗伊出具的《终止劳务合作通知书》显示其与被上诉人罗伊之间系劳务合作关系，故一审判决根据在案证据，结合全案案情，认定被上诉人罗伊与上诉人保税集团存在劳动关系，合法有据，并无不当。上诉人保税集团称其与被上诉人罗伊不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予采纳。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。上诉人保税集团称《人事异动申请单》已具备劳动合同的要件，不应支付双倍工资差额部分，但该申请书无相关单位印章，且缺乏上述法律规定的劳动合同必备条款，故上诉人保税集团的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人保税集团称被上诉人罗伊于2015年9月以后不再工作，但未提交相应证据予以证明，且其主张的劳动关系终止时间与2016年1月28日《终止劳务合作通知书》的内容不符，一审判决根据在案证据，认定2016年1月28日双方劳动关系协商一致解除，合理有据，亦无不当。综上，上诉人保税集团的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月九日
书记员 王梦娇