wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3241号
原告：陈辉，男，77年10月28日出生，汉族，住天台县赤城街道中山东路***号。
被告：杨国利，男，71年10月4日出生，汉族，住天台县雷峰乡状塘村*组**号。
被告：余春妹，女，70年11月日出生，汉族，住天台县始丰街道玉湖村*组**号。
原告陈辉诉被告杨国利、余春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年8月4日进行了公开开庭审理。原告陈辉，被告杨国利、余春妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：被告杨国利因资金紧张，于2010年7月13日向原告借款人民币1万元，被告杨国利亲笔出具了借条。被告杨国利经催讨未还款。被告余春妹系被告杨国利的妻子，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉请求判令：1、两被告归还借款本金人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：借款属实，但本金1万元在借款后一年左右已经归还，利息按照月利率15‰的标准付至归还本金为止。钱是在原告舅妈家里还给原告老婆的，但借条在原告自己家里，原告老婆那时说借条由她舅妈撕掉，故未要回借条。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明本案借款事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对原告上述证据的真实性没有异议，但认为钱已经还清了。
两被告向本院提交了一份录音材料，证明欠款已经还清。原告质证认为，原告与其舅舅范允继曾前往临海向被告余春妹要钱，在与案外人许光雷闲聊时，原告曾说是和舅舅一起来讨钱的，但没有说过被告余春妹不欠原告钱，案外人许光雷对本案情况并不清楚，录音材料不具有客观真实性。
经审查，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。关于两被告提供的录音材料，本院认为，要使录音证据成为判决依据，该录音双方当事人谈话必须是自觉自由的意思表示，内容清晰，具有客观真实性和连贯性，未被剪辑或伪造，无疑点，且有其他证据佐证。两被告提供的录音系与案外人的录音，原告并未在场，内容也不能清晰反映债权债务的内容或者其他民事义务内容，真实性、关联性无法确定，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明：被告杨国利向原告借款。2010年7月13日，被告杨国利向原告出具10000元借条一张，上述借条均未载明还款期限，利息按照月利率15‰计算。另查明，被告杨国利与被告余春妹于2007年10月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为讼争10000元借款是否已经归还。从证据规则角度看，债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足的，对其主张不予支持。两被告未能充分举证证明本案借款已经归还。从日常生活经验角度看，归还借款后未取回借条不符合一般民间借贷的交易习惯。综合上述几点，本院对于两被告已经归还原告借款的辩解，不予采信。被告杨国利向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告杨国利归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。借条载明月利率按照15‰计算，现原告要求被告从起诉日即2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨国利与被告余春妹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余春妹应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨国利、余春妹应在本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款本金人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告杨国利、余春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 裴怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3241号原告：陈辉，男，77年10月28日出生，汉族，住天台县赤城街道中山东路***号。被告：杨国利，男，71年10月4日出生，汉族，住天台县雷峰乡状塘村*组**号。被告：余春妹，女，70年11月日出生，汉族，住天台县始丰街道玉湖村*组**号。原告陈辉诉被告杨国利、余春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年8月4日进行了公开开庭审理。原告陈辉，被告杨国利、余春妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉诉称：被告杨国利因资金紧张，于2010年7月13日向原告借款人民币1万元，被告杨国利亲笔出具了借条。被告杨国利经催讨未还款。被告余春妹系被告杨国利的妻子，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉请求判令：1、两被告归还借款本金人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：借款属实，但本金1万元在借款后一年左右已经归还，利息按照月利率15‰的标准付至归还本金为止。钱是在原告舅妈家里还给原告老婆的，但借条在原告自己家里，原告老婆那时说借条由她舅妈撕掉，故未要回借条。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明本案借款事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对原告上述证据的真实性没有异议，但认为钱已经还清了。两被告向本院提交了一份录音材料，证明欠款已经还清。原告质证认为，原告与其舅舅范允继曾前往临海向被告余春妹要钱，在与案外人许光雷闲聊时，原告曾说是和舅舅一起来讨钱的，但没有说过被告余春妹不欠原告钱，案外人许光雷对本案情况并不清楚，录音材料不具有客观真实性。经审查，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。关于两被告提供的录音材料，本院认为，要使录音证据成为判决依据，该录音双方当事人谈话必须是自觉自由的意思表示，内容清晰，具有客观真实性和连贯性，未被剪辑或伪造，无疑点，且有其他证据佐证。两被告提供的录音系与案外人的录音，原告并未在场，内容也不能清晰反映债权债务的内容或者其他民事义务内容，真实性、关联性无法确定，故对其证明力本院不予确认。经审理查明：被告杨国利向原告借款。2010年7月13日，被告杨国利向原告出具10000元借条一张，上述借条均未载明还款期限，利息按照月利率15‰计算。另查明，被告杨国利与被告余春妹于2007年10月22日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为讼争10000元借款是否已经归还。从证据规则角度看，债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足的，对其主张不予支持。两被告未能充分举证证明本案借款已经归还。从日常生活经验角度看，归还借款后未取回借条不符合一般民间借贷的交易习惯。综合上述几点，本院对于两被告已经归还原告借款的辩解，不予采信。被告杨国利向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告杨国利归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。借条载明月利率按照15‰计算，现原告要求被告从起诉日即2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告杨国利与被告余春妹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余春妹应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨国利、余春妹应在本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款本金人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月8日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告杨国利、余春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  钱鑫二〇一六年八月二十三日代书 记员  裴怡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤元明，男，1944年11月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人胡楠，贵州行者律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗玉珍，女，1921年4月27日生，布依族，住罗甸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨怡，女，1954年12月15日生，布依族，住罗甸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨锐，女，1957年10月21日生，布依族，住贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤迎春，女，1980年2月4日生，布依族，住罗甸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤淑涵，女，1982年5月1日生，布依族，住罗甸县。
再审申请人汤元明因与被申请人罗玉珍、杨怡、杨锐、汤迎春、汤淑涵共有权确认纠纷一案，汤元明不服本院（2016）黔27民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤元明申请再审称：1、本案基本事实认定错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。双方争议的罗甸县龙坪镇民主路6号房屋在2010年第一次拆迁时，房屋产权登记汤元明为共有人，汤元明依法享有对罗甸县龙坪镇民主路6号房屋的共有权，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力，原审判决认定汤元明放弃罗甸县龙坪镇民主路6号房屋的共有权证据不足。认定汤元明对龙坪镇民主路5号房屋的放弃《声明》系笔误，错误推定申请人放弃的是龙坪镇民主路6号房屋，不符合证据推定规则。申请人作出该《声明》的前提条件是由母亲罗玉珍以遗嘱的形式为申请人保留一份房屋所有权，但罗玉珍未按照承诺为申请人保留一份所有权，申请人无条件放弃房屋共有权并非真实意思表示。2、本案程序错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。申请人与田碧屏于1968年5月1日结婚，诉争房屋共有权产权证是1991年办理，房屋所涉的共有份额是申请人与妻子田碧屏共有，申请人无权单方声明放弃夫妻共有财产所有权，认定《声明》效力必须追加共同共有人田碧屏参加诉讼以查清事实，但原审法院未追加田碧屏参加诉讼。请求撤销二审判决，发回重审或改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项的规定申请再审，经查，2008年3月8日，汤元明作出《声明》明确表示放弃其对罗甸县龙坪镇民主路6号房屋的所有权，由罗玉珍按自己的意愿进行处置。罗玉珍虽然立有遗嘱，但该遗嘱并未生效，汤元明的声明中也没有放弃权利后按母亲遗嘱分配财产的内容，因此，罗玉珍对因拆迁罗甸县龙坪镇民主路6号房屋补偿安置和购置的财产重新进行分配是其意愿的体现，不违反声明的约定。申请人称该《声明》违背其真实意思表示但未能提供相关证据证明。房屋产权证上登记的共有权人是汤元明，申请人声明自愿放弃，并不违反法律规定，一、二审未追加申请人的妻子参加诉讼是符合程序的。一、二审裁判确认该《声明》的效力并判决驳回汤元明的诉讼请求并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤元明的再审申请。
审判长 唐新春
审判员 袁丽娟
审判员 李永进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1028号
申请执行人：李蕾，女，1983年12月30日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：朱易兵，男，1972年6月6日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区（大门右侧）。
被执行人：黄六英，女，1978年6月15日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区（大门右侧）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0105民初2717号民事判决书，本院已向被执行人朱易兵，黄六英发出执行通知书，责令被执行人朱易兵，黄六英履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱易兵，黄六英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄六英银行存款或储蓄存款人民币19400予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一七年九月六日
书记员 丰思雨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1991号
原告:王波，男，汉族，1982年1月1日生，汉族，住平度市。
委托代理人:彭春堂，平都蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告:庞立强，男,1977年3月14日生，汉族，住平度市。
被告:邓新波，男,1977年9月15日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人:孙玉俊，平度一诚法律服务所法律工作者。
原告王波与被告庞立强、邓新波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人彭春堂、被告庞立强、被告邓新波的共同委托代理人孙玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款200000元，违约金150000元，合计350000元;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月19日，二被告向原告借款200000元并约定于2013年11月18日还清，超期还款每月按借款全部的5%收取违约金，但二被告至今未还。
被告庞立强辩称，原告与被告邓新波的债权债务关系，已通过挖掘机抵账的方式了结，担保责任解除；原告从未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证合同已过诉讼时效，请求驳回。
被告邓新波辩称，我是同蓼兰华伟工程王新伟发生的借款关系，借款到期后因无力还款，于2013年12月被迫将自己的山重牌258挖掘机抵押给王新伟，当时挖掘机购买期限1年，市场价格70余万，尚欠挖掘机公司分期35万元，之后我一直没有偿还借款，王新伟也没有返还挖掘机，该挖掘机价格远远超过借款数额，保留对原告和王新伟提起诉讼的权利。原告起诉的借款超过诉讼时效，不应支持；主张的违约金过高，要求驳回诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年2月23日，原告王波持据诉来本院，要求处理。为证明自己的主张，原告提交借款借据一支，内容为：今借到王波人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写￥200000.00元整）。至2013年11月18日之前还清。发生纠纷由平度市人民法院管辖。保证责任：自主债务本息还清为止。（备注：逾期还不上款，借款人自愿以家庭财产抵账。超期还款每日按照借款全额的5%收取违约金。）借款人：邓新波。担保人：庞立强，2013年10月19日。庭审中，原告称诉讼请求中的违约金即利息，按月息2分计算，自2013年11月19日计算至2017年3月19日，利息应为162000元，原告只主张15万元。原告证人王新卫称其与朋友于2014年春节前后及2015年5月份多次到二被告处要款。二被告对借款借据上的签字无异议，但认为该笔欠款是欠他人借款，但未提交相关证据。
本院认为，被告邓新波欠原告借款本金20万元，事实清楚，原告要求被告邓新波立即偿还，本院予以支持；原告主张的违约金即利息15万元，没有超过法律规定的利率范围，本院亦予以支持。被告庞立强作为担保人，其担保责任自主债务本息还清为止，我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告庞立强应对被告邓新波的债务承担连带责任；我国《担保法》解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，本案主债务履行期为2013年11月18日，原告于2015年5月份向二被告主张过权利，借款未过诉讼时效，亦在保证期间内，故原告要求被告庞立强承担保证责任，本院予以支持，被告庞立强承担清偿责任后可以向被告邓新波追偿。二被告辩称的系借他人款项、已用挖掘机抵债的理由，因其未提交相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓新波于判决生效后十日内付给原告王波借款本金及违约金共计350000元。
二、被告庞立强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告邓新波、庞立强负担，被告庞立强负担后可向被告邓新波追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
代理审判员 王红芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第464号
原告：姜某。
被告：张某。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年四月二十四日
书记员刘峰竹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州路154号，统一社会信用代码：91130427681399757B。
负责人：赵同楼，该行行长。
委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。
被告：申俊霞，女，1984年2月17日出生，汉族，住磁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行(以下简称邮储银行磁县支行)与被告申俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行磁县支行的委托诉讼代理人姚利军、被告申俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行磁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申俊霞偿还原告借款本金277319.86元，利息和罚息、复利合计14009.34元（利息、罚息和复利均计算至2016年8月24日），以后利息（按合同约定计算）、罚息（按合同约定计算）和复利（按合同约定计算）计算至被告偿还完毕借款日止；2.判令被告申俊霞赔偿原告律师损失费3000元；3.判令原告对被告申俊霞位于磁县敬老院西南民安小区1号楼1单元202号房产（磁房字第××号）拍卖、变卖所得价款在其上述债务范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告申俊霞签订了个人额度借款合同，合同约定授信额度为33万元，并约定了额度存续期、担保方式、违约责任等内容。同日，原告与被告签订了个人最高额度抵押合同，约定被告以自己所有的房产对被告的借款提供抵押担保，并约定了抵押范围，违约责任等。合同签订后，原告于2014年6月17日向被告发放了借款33万元，借款期限60个月，年利率执行浮动利率，采用阶段性等额本息还款方式。借款发生后被告申俊霞按约偿付借款本息至2015年10月17日，之后于2015年11月17日偿还利息80.9元，于2015年11月21日原告贷款结算系统自动扣收罚息0.03元。截止2016年8月24日被告共拖欠原告本金277319.86元，利息、罚息、复利合计为14009.34元。综上，原被告自愿签订的借款合同和抵押合同应为合法有效，原告依约履行自己的全部义务后，被告应按约履行自己的还款义务，但被告逾期未偿还借款本息，已构成违约。根据合同约定，如被告未按期归还借款本息，原告有权宣布提前到期，并要求被告立即清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望依法判处。
被告申俊霞承认原告邮储银行磁县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告申俊霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行借款本金277319.86元并支付利息(按合同约定利率计算自欠息之日起至债务清偿完毕之日止)、罚息（按合同约定利率计算自逾期偿还借款本金之日起计算至债务清偿完毕之日止）、复利（欠息部分按合同约定利率计算自欠息之日起计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告申俊霞于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行律师代理费3000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行有权就被告申俊霞提供抵押的登记在其名下的位于磁县敬老院西南民安小区1号楼1单元202号房产（磁房字第××号，建筑面积为139.14平方米）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，由被告申俊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘爱霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 索子宁
附1.证据清单:
原告提交的证据：
1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件、户口页复印件，离婚证复印件，证明目的：被告身份信息、婚姻状况。
3.《贷款申请表》、《个人额度借款合同》，证明目的：被告申请贷款，双方签订借款合同，借款授信额度33万元，额度存续期最长十年，自2014年6月5日至2024年6月5日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期5年，利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30％，罚息按合同约定利率的50%计、复利按合同约定利率的50%计。
4.《个人最高额抵押合同》、《抵押人声明》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》复印件，证明目的：抵押人同意以其位于磁县敬老院西南民安小区1号楼1单元202号房产（磁房字第××号）作为抵押提供担保，并办理了他项权证。
5.借款支用单、贷款放款单、借据、分期还款表，证明目的：2014年6月17日被告申请支用借款金额33万元，期限60个月，自2014年6月17日至2019年6月17日。年利率为浮动利率。
6.借款人还款账户银行流水详情单，证明目的：被告还款情况。
7.委托代理合同、收据，证明目的：原告为提起诉讼委托律师支出律师费3000元。
附2.相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1186号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、安淅涛，联社职工。
被告：淅川县富鑫机械制造有限公司。
法定代表人：王爱平，该公司经理。
被告：河南光达天宏科技有限公司。
法定代表人：王子臣。
原告淅川县农村信用合作联社与被告淅川县富鑫机械制造有限公司、河南光达天宏科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安淅涛到庭参加了诉讼，被告淅川县富鑫机械制造有限公司经本院传票传唤、河南光达天宏科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告淅川县富鑫机械制造有限公司偿还260万元借款，并按合同约定利率支付自2015年10月29日起至付清之日止的利息；2、被告河南光达天宏科技有限公司承担连带责任。事实和理由：2015年2月12日，被告淅川县富鑫机械制造有限公司在原告处借款260万元，期限1年，利率9.9‰，由被告河南光达天宏科技有限公司提供连带保证。借款到期后，利息结至2015年10月28日，本金及下欠利息二被告至今未偿还。原告向本院提交流动资金借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单各一份予以证明。
被告淅川县富鑫机械制造有限公司、河南光达天宏科技有限公司缺席无答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提交的证据当庭予以出示。因二被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月12日，原告分别与被告淅川县富鑫机械制造有限公司、河南光达天宏科技有限公司签订了流动资金借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告淅川县富鑫机械制造有限公司向原告借款260万元，期限1年，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告河南光达天宏科技有限公司对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告淅川县富鑫机械制造有限公司发放借款260万元。借款后，利息付至2015年10月28日，本金及下欠利息二被告至今未清偿。
原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值283万元的财产予以保全，本院于2016年6月6日对被告淅川县富鑫机械制造有限公司淅国用（2012）字第030号国有土地予以查封，对其房权证号为淅川县房权证九重镇字第××、00××10、00××11号房产予以查封；于2016年6月20日对被告河南光达天宏科技有限公司00000089379748717012账户予以冻结。
本院认为，原、被告于2015年2月12日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的流动资金借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告淅川县富鑫机械制造有限公司理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告河南光达天宏科技有限公司亦应在被告淅川县富鑫机械制造有限公司不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告淅川县富鑫机械制造有限公司、河南光达天宏科技有限公司于2015年2月12日所签订的流动资金借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告淅川县富鑫机械制造有限公司在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款260万元，并按合同约定利率支付自2015年10月29日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告河南光达天宏科技有限公司在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27755元，保全费5000元，由被告淅川县富鑫机械制造有限公司负担，被告河南光达天宏科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1861-1号
本院在执行申请执行人与被执行人班积良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人班积良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将班积良纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执334号
申请执行人华瑞平。
委托代理人费银龙，法律工作者。
被执行人陈新刚，现下落不明。
被执行人无锡市新豪建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陈宇豪，该××董事长。
申请执行人华瑞平与被执行人陈新刚、无锡市新豪建设工程有限公司（以下简称新豪公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第108号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈新刚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付华瑞平货款210000元及逾期付款利息损失（以210000元为基数，自2015年3月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费4450元、公告费600元，合计诉讼费5050元，由陈新刚、新豪公司共同负担。因陈新刚、新豪公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华瑞平的申请，本院已于2016年1月27日立案执行。
立案执行后，本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人陈新刚、新豪公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，冻结被执行人新豪公司名下银行账户存款1477.09元，申请人华瑞平要求不扣划，被执行人陈新刚名下没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陈新刚、新豪公司名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人陈新刚、新豪公司名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人陈新刚没有公积金。
经向工商部门查询，未发现被执行人新豪公司有对外投资情况。
至被执行人新豪公司住所地调查，发现新豪公司已经停止经营。
至被执行人陈新刚户籍所在地村委，了解到陈新刚外债较多，家庭条件较差。
因被执行人陈新刚、新豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陈新刚、新豪公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年6月30日对陈新刚采取司法拘留措施。
综上，本案相关执行款项执行到位30000.00元，执行费3100.00已收取。本院将上述执行情况向华瑞平通报，要求华瑞平向本院提供被执行人陈新刚、新豪公司可供执行的财产或财产线索，华瑞平至今未向本院提供陈新刚、新豪公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈新刚、新豪公司暂无可供执行的财产，申请执行人华瑞平亦不能提供被执行人陈新刚、新豪公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈新刚、新豪公司确有可供执行的财产，申请执行人华瑞平可以再次申请立案执行。
被执行人陈新刚、新豪公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7901号
原告：杭州丰收纸业有限公司。
法定代表人：李胜峰，董事长。
委托代理人：章筱、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：富阳市乾新物资有限公司。
法定代表人：喻朝明。
诉讼代表人：叶晓明，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
原告杭州丰收纸业有限公司诉被告富阳市乾新物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序独任审理。原告杭州丰收纸业有限公司诉请法院要求：1、依法判令被告立即归还原告代偿款500000元，并支付自2015年12月17日起至款项付清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2016年9月23日为17218.74元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为：根据企业破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确认的债权申报期限内向管理人申报债权；债权人未依照破产法规定申报债权的，不得依照该法规定的程序行使提起债权确认诉讼的权利。管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，被告富阳市乾新物资有限公司已经经本院裁定合并破产清算，而原告杭州丰收纸业有限公司已经向被告富阳市乾新物资有限公司的破产管理人申报债权，且该债权已经由管理人审核确认，同时，原告杭州丰收纸业有限公司对管理人确认的金额亦无异议。故原告杭州丰收纸业有限公司的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州丰收纸业有限公司的起诉。
案件受理费8972元，退还原告杭州丰收纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 吕攀
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1035号
上诉人（原审原告）：刘宗珍，男，1955年1月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：马庆波，邓州市古城街道办事处工作人员。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉求，代为和解、代为调解，代为诉讼，代为接受法律文书。
被上诉人（原审被告）：湖北联盛建设集团有限公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道。
法定代表人：陈启东，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李波，湖北联盛建设集团有限公司襄阳地区负责人。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉求，代为和解、代为调解，代为诉讼，代为接受法律文书。
原审被告：肖成忠，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，现住谷城县。
上诉人刘宗珍与被上诉人湖北联盛建设集团有限公司、原审被告肖成忠民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘宗珍及其委托诉讼人代理人马庆波，被上诉人湖北联盛建设集团有限公司（以下简称联盛公司）的委托诉讼代理人夏冬云、李波，原审被告肖成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,刘宗珍持加盖湖北联盛建设集团有限公司襄阳彦威水电附属工程项目部（以下简称联盛公司襄阳彦威项目部）印章、周定保签字的借条向自然人肖成忠和联盛公司主张权利。肖成忠未在借条上签名，联盛公司对借条上的项目部印章真实性不持异议，但否认是其公司借款。肖成忠一审认可诉争借款是其本人所借，借款存入联盛公司襄阳彦威项目部的账户。但二审中三方均陈述借款存入肖成忠个人账户，与原审判决认定事实相矛盾。故原审判决对本案诉争借款主体及借款资金的流向未查清，认定联盛公司加盖公章的行为系担保行为的证据不足。
综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2720号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人刘宗珍预交的二审案件受理费3050元予以退回。
审判长 肖保国
审判员 肖 瑾
审判员 王 进
二〇一八年五月十五日
书记员 张秀平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1409号
原告谢少强。
委托代理人（特别授权代理）朋志超。
被告郑鹏飞。
原告谢少强诉被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢少强的委托代理人朋志超到庭参加诉讼；被告郑鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢少强诉称：2014年4月17日被告因生意经营需要，向原告借取人民币1500000元周转，原告与被告之间就本次借款签订了借款合同。合同约定了借款期限自2014年4月17日至2014年7月16日，利率为月利1.5%；还约定了被告将其名下所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室房产抵押给原告，原告依据被告的要求履行了850000元的出借义务。现该借款已经到期，被告还未偿付原告款项。被告的行为已经违反了双方签订的借款合同的相关约定，损害了原告的相应利益。现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币850000元、利息人民币3773元（1.5%＊12／365天＊850000元＊9天，即按照年息18%计算，起算日期2014年7月17日，暂算至2014年7月25日，之后亦按照年息18%计算至款项全部执行完毕止）；2、请求判令被告承担律师费25613元；3、请求判令原告对被告名下位于绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室房产享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告郑鹏飞未答辩。
原告谢少强为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，拟证明原告和被告签订了借款合同，被告向原告借款限额为1500000元，并约定了利息为月息1.5%，原、被告就本案讼争约定了管辖法院，律师费由被告承担；
2、房地产抵押合同1份，拟证明被告将绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室抵押给原告；
3、个人业务凭证1份，拟证明原告依据被告的要求向被告提供借款850000元；
4、房屋他项权证1份，拟证明被告将绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室抵押给原告且经房管部门登记，被告对房屋享有完全的处置权利；
5、法律服务委托合同1份、发票1份，拟证明原告就本案讼争支付律师代理人25613元的事实。
被告郑鹏飞缺席，无法质证，应视为被告郑鹏飞放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、来源合法，能够证明原告的待证事实，故对其证明力均予以认定。
被告郑鹏飞未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2014年4月17日，原告谢少强与被告郑鹏飞签订一份《借款合同》，双方约定：乙方（借款人）郑鹏飞向甲方（出借人）谢少强借款限额为人民币1500000元整，借款期限为3个月，自2014年4月17日至2014年7月16日，乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款。借款利率：每月按固定利率1.5%。若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。自乙方发生违约行动之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。甲乙双方在履行本合同中发生任何争议，双方应友好协商；协商不成的，甲乙双方同意由合同签订地所在地人民法院管辖。甲乙双方签订的《抵押借款合同》办理抵押登记生效后本合同生效。本合同于2014年4月17日在杭州市江干区钱江新城签订。等等。
同日，原告谢少强与被告郑鹏飞签订一份《房地产抵押合同》，双方约定：抵押人郑鹏飞愿将房地一致的自有房地产及其附着物抵押给抵押权人，作为借款人郑鹏飞的担保。该房地产坐落于秀水苑枫桂阁16幢401，房屋所有权证：f0000255587号。被担保主债权数额1500000元，担保金额1500000元，债务人履行债务的期限2014年4月17日至2014年7月16日。设定抵押之房地产担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用（含诉讼代理费用）。等等。
2014年4月18日，原告谢少强通过银行转账交付被告郑鹏飞借款500000元；2014年4月21日，原告谢少强通过银行转账交付被告郑鹏飞借款350000元。被告郑鹏飞已付清借款期间内的利息，本金、逾期利息均未归还。
上述位于绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室的房产已办理他项权登记（他项权证号：绍房他证绍市字第k0000902**号）。
又查明，原告为本案诉讼支付律师费25613元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，谢少强与郑鹏飞签订的借款合同和房地产抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，谢少强交付郑鹏飞借款850000元，故郑鹏飞负有归还借款的义务；谢少强主张的利息实为逾期利息，虽借款合同中对于逾期利率有所约定，但谢少强主张按照年利率18%计算系其对自身权利的处分，本院予以认可，故郑鹏飞应支付谢少强逾期利息3772.60元（暂计算至2014年7月25日）。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，郑鹏飞将其所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室的房产抵押给谢少强，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效。现郑鹏飞未履行到期债务，故谢少强有权就该抵押财产优先受偿，对谢少强该项诉讼请求本院予以支持。
对于谢少强为追讨本案债务产生的律师费损失，根据合同约定，郑鹏飞应予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞归还原告谢少强借款本金人民币850000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑鹏飞支付原告谢少强逾期利息人民币3772.60元（暂计算至2014年7月25日，此后按年利率18%计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郑鹏飞支付原告谢少强律师费损失人民币25613元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告谢少强对被告郑鹏飞所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告谢少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12594元，由被告郑鹏飞负担。公告费人民币560元，由被告郑鹏飞负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12594元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 张惠莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
（2018）豫10刑终62号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常宏超，男，生于1989年9月23日，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。因涉嫌非法买卖爆炸物犯罪，2017年8月25日被禹州市公安局刑事拘留，2017年9月1日经禹州市人民检察院批准，2017年9月2日被禹州市公安局逮捕。
辩护人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人常宏超犯非法买卖爆炸物罪一案，于2017年12月11日作出（2017）豫1081刑初888号刑事判决。宣判后,原审被告人常宏超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月20日下午3时许，经被告人常宏超、周某（已判刑）介绍，常某1、岳某（二人均已判刑）驾车将常某1存放在岳某家的雷管和炸药运至禹州市浅井镇半坡张村东大路上卖予王某1（已判刑），后王某1将炸药和雷管运至半坡张村西头和他人交易时被公安人员当场抓获，共查获雷管968枚，炸药117.45千克。经鉴定，被查获的炸药和雷管均具有爆炸性能。2017年8月25日，被告人常宏超向禹州市公安局投案自首。2017年9月14日，禹州市公安局民警在禹州市看守所对被告人常宏超进行讯问时，被告人常宏超检举揭发他人涉嫌聚众扰乱社会秩序的犯罪事实，2017年9月21日禹州市公安局对被揭发人刑事拘留，2017年10月17日禹州市人民检察院作出对被揭发人的批准逮捕决定，2017年10月18日被揭发人被禹州市公安局执行逮捕。
上述事实，被告人常宏超在庭审中供述不讳，并与被告人常宏超供述，证人周某、岳某、常某1、王某1、王某2、刘某、常某2、李某证言，辨认笔录，鉴定意见，查获爆炸物品照片，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、破案报告、同案犯刑事判决书、禹州市公安局刑侦大队出具的关于常宏超立功的情况说明、关于对被揭发人的批准逮捕决定书和逮捕证等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人常宏超犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年零六个月。
上诉人常宏超上诉理由及其辩护人辩称：常宏超有立功、自首情节，在共同犯罪中系从犯，作用较小，系初犯，与同案犯量刑相比，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人常宏超为他人介绍非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，系共同犯罪，常宏超在共同犯罪中起介绍作用，作用较小，可依法认定为从犯，应当减轻处罚。常宏超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。常宏超揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可减轻处罚。常宏超系初犯，且认罪悔罪，可酌情从轻处罚。
原审判决认定常宏超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。常宏超系从犯，初犯，具有自首、立功情节，认罪悔罪，可对其减轻处罚，并结合比照同一区域同类案件之间的量刑平衡，本院决定对其依法从轻改判。常宏超上诉理由及其辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持河南省禹州市人民法院（2017）豫1081刑初888号刑事判决对被告人常宏超犯非法买卖爆炸物罪定罪部分。
二、撤销河南省禹州市人民法院（（2017）豫1081刑初888号刑事判决对被告人常宏超犯非法买卖爆炸物罪量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）常宏超犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2023年2月24日止）
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第331号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某，男，1966年5月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地：xxxxxxxxx。2007年8月10日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年4月26日刑满释放。2010年4月20日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2011年9月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月26日10时许，被告人张某在位于本市荔湾区蓬莱东约5号的家中，以人民币30元的价格将毒品一小包（经鉴定，净重0.02克，检出海洛因成分）贩卖给吸毒人员何某；11时许，被告人张某在上址又以人民币40元的价格将毒品一小包贩卖给吸毒人员梁某，梁某在该处吸食了部分毒品后离开。后公安人员在何某身上缴获上述毒品，并在梁某身上缴获吸食剩余的毒品（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）。
2、2013年11月26日10时许，被告人张某在位于本市荔湾区蓬莱东约5号的家中，容留吸毒人员欧某、黄某、梁某吸食毒品，后被民警当场抓获，并在该处缴获白色固体十七小包（经鉴定，共净重2.8克，检出海洛因成分）、白色晶体两小包（经鉴定，共净重1.24克，检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具一个及上述赃款人民币70元。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，贩卖毒品，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当分别以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人张某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚；被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议就贩卖毒品罪对被告人张某在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的毒品、赃款及吸毒工具（已拍照存档），现场照片，广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的《破案经过》、《抓获经过》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《搜查笔录》等书证材料，证人何某、黄某、梁某、欧某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3983、3984、3980号化验检验报告，刑事判决书及释放证明书，被告人张某的供述等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为构成容留人他人吸毒罪，均应依法分别予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月26日起至2016年5月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缴获的毒品（详见扣押清单），予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
缴获的赃款七十元以及吸毒工具一个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年三月二十七日
书记员 梁晓明
钟浩威
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初446号
原告：江苏春雨文化教育传播有限公司，住所地南京市中山北路105号长三角市场二层42号，统一社会信用代码91320000714087187E。
法定代表人：刘翀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万轶琪，江苏永润律师事务所实习律师。
被告：武汉新华书店股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄埔科技园特11号。
法定代表人：袁亚兵。
原告江苏春雨文化教育传播有限公司与被告武汉新华书店股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告江苏春雨文化教育传播有限公司于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏春雨文化教育传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏春雨文化教育传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告江苏春雨文化教育传播有限公司负担。
审判员 李蕊
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆晓
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2134号
申请人平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林国勇，行长。
被执行人王荣武，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地南靖县山城镇。
申请人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人王荣武金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）芗民初字第1583号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2134号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴念念
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8882号
罪犯马莹飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇八年八月七日作出（2008）江刑初字第363号刑事判决，以罪犯马莹飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。马莹飞不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十月六日作出（2008）杭刑终字第318号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马莹飞在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马莹飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2011年度受到监狱级记功奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马莹飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马莹飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马莹飞准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2039号
原告：杨春芳，女，1966年3月18人出生，土家族，个体户，住吉首市。
被告：吉首市白云米业有限责任公司。
被告：石玉富，男，1963年1月1日出生，苗族，住花垣县。
原告杨春芳与被告吉首市白云米业有限责任公司、石玉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨春芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐君
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 秦由
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初2039号原告：杨春芳，女，1966年3月18人出生，土家族，个体户，住吉首市。被告：吉首市白云米业有限责任公司。被告：石玉富，男，1963年1月1日出生，苗族，住花垣县。原告杨春芳与被告吉首市白云米业有限责任公司、石玉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨春芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐君二〇一七年二月二十七日代理书记员  秦由
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2614号
申请执行人吴卫.
被执行人曾龙.
（2016）湘0104民初2268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾龙至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人曾龙的银行存款3674元；或扣留、提取其应得收入3674元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 卓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第891号
原告：中国××银行股份有限公司××行（代码：74495
165-0），住所地宁波保税区商务大厦××室。
负责人：孙某某。
委托代理人（特别授权代理）：曹某某、俞某某。
被告：刘某某。
被告：贺甲。
原告中国××银行股份有限公司××行（以下简称民生
银行宁波分行）与被告刘某某、贺甲金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年9月9日立案受理，依法由审判员李小玲独任审判
，后因被告刘某某、贺甲需公告送达，本院依法组成合议庭，
于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行
的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传
唤、被告贺甲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告民生银行宁波分行诉称：2007年3月12日，被告刘某
某、贺甲与原告签订个人购房借款合同及补充协议各一份，约
定：原告向被告提供借款147000元；借款期限自2007年3月12
日起至2017年3月12日止；还款方式为按月等额本息还款；借
款利率为年利率5.814%，以后利率按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率下浮15%，按年进行调整，调整日为次年的1月1日；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为合
同贷款利率基础上加收100%；并约定以两被告名下的位于宁波
市北仑区××楼××室的房地产作抵押，并办理了抵押登记手
续；合同还就其他内容作了约定。原告依约履行了放款义务，
但被告于2010年5月开始出现逾期现象，至今未能偿还约定的
借款本息。现原告起诉要求两被告立即偿还借款本金110304.3
2元、逾期利息2110.24元及复利86.80元（逾期利息及复利暂
计算至2010年9月6日，以后逾期利息及复利按合同约定计算至
判决确定的履行之日）；要求两被告支某某告为本案支付的律
师费5400元；原告对两被告抵押的房地产享有优先受偿权。
原告向本院提供个人购房借款合同及其补充协议、个人
借款凭证、利息清单、房屋他项权证、两被告身份证、结婚证
、法律服务委托合同书及律师业专用发票各一份、储蓄存款凭
条两份、还款计划报表五份，用以证明其诉称的事实。
被告刘某某未作答辩，亦未提供证据。
被告贺甲辩称：对原告的诉讼请求及其提供的证据材料
异议是没的，只是原告提供的借款合同、补充协议及抵押物清
单上的最后签名处的“贺乙”不是其写的，谁写的其也不清楚
，当时其也没去过原告处。不过两被告向原告借款并用房某抵
押是事实，这事情其也是后来知道的。2010年5月是其将钱打
到被告刘某某卡里归还原告贷款的，当时是被告刘某某打电话
叫其去还的，以前都是被告刘某某自己在归还。另两被告原系
夫妻关系，后于2010年5月7日协议离婚。其向本院提供离婚协
议书及离婚证各一份，用以证明两被告现已离婚的事实。对原告提供的上述证据，被告贺甲虽认为其中的借款合
同及其补充协议、抵押物清单上的最后签名处的“贺乙”不是
其写的，但在本院询问其是否要求对此申请笔迹鉴定时，其明
确表示不申请笔迹鉴定，且其对原告的诉讼请求无异议，对储
蓄存款凭条上的“贺甲”签名无异议，故对原告及被告贺甲提
供的上述证据，经审核，本院均予以认定。据此，本院对原告
起诉主张的事实直接予以确认。
本院认为：被告贺甲虽然辩称原告提供的个人购房借款
合同及其补充协议、抵押物清单上的最后签名处的“贺乙”非
其本人所写，但其对此明确表示不申请笔迹鉴定，且其对两被
告向原告借款并且以相关房产提供抵押的事实无异议，而且其
亦曾归还原告部分借款本息，故本院对原、被告之间签订的个
人购房借款合同及其补充协议依法予以确认。本案借款发生在
两被告婚姻关系存续期间，且两被告系共同借款人，应按两被
告夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。原告依法有权对
两被告抵押的房产享有优先受偿权，并按约有权要求两被告支
某某告为本案而支付的诉讼代理费。原告诉请，理由成立，本
院予以支持。被告刘某某、贺甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告刘某某、贺甲应于本判决发生法律效力后七日内归还原告中国××银行股份有限公司××行借款本金110304
.32元、逾期利息2110.24元及复利86.80元（计算至2010年9月
6日，此后逾期利息及复利按合同约定的利率计算至判决确定
的履行之日）
二、被告刘某某、贺甲应于本判决发生法律效力后七日
内支某某告中国××银行股份有限公司××行为本案而支付的
诉讼代理费5400元。
三、若被告刘某某、贺甲未按上述约定期限履行还款义
务，则原告中国××银行股份有限公司××行有权对两被告所
有的座落于宁波市北仑区××楼××室房产折价或者以拍卖、
变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3765元（含财产保全费1107元），由两被告
负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波
市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
帐号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一一年一月十八日
代书 记员 章婉静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第891号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（代码:74495165-0），住所地宁波保税区商务大厦1216室。
负责人:孙红英,该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：曹小明、俞天云，浙江金汉律师事务所律师。
被告：刘曹成（身份证号码：3302061977********），男，1977年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺凤凤（身份证号码：3309031981********），女，1981年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告刘曹成、贺凤凤金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告刘曹成、贺凤凤需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托代理人曹小明到庭参加诉讼，被告刘曹成经本院公告传唤、被告贺凤凤经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行诉称：2007年3月12日，被告刘曹成、贺凤凤与原告签订个人购房借款合同及补充协议各一份，约定：原告向被告提供借款147000元；借款期限自2007年3月12日起至2017年3月12日止；还款方式为按月等额本息还款；借款利率为年利率5.814%，以后利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率下浮15%，按年进行调整，调整日为次年的1月1日；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%；并约定以两被告名下的位于宁波市北仑区大矸人民北路386号嘉元名楼1幢208室的房地产作抵押，并办理了抵押登记手续；合同还就其他内容作了约定。原告依约履行了放款义务，但被告于2010年5月开始出现逾期现象，至今未能偿还约定的借款本息。现原告起诉要求两被告立即偿还借款本金110304.32元、逾期利息2110.24元及复利86.80元（逾期利息及复利暂计算至2010年9月6日，以后逾期利息及复利按合同约定计算至判决确定的履行之日）；要求两被告支付原告为本案支付的律师费5400元；原告对两被告抵押的房地产享有优先受偿权。
原告向本院提供个人购房借款合同及其补充协议、个人借款凭证、利息清单、房屋他项权证、两被告身份证、结婚证、法律服务委托合同书及律师业专用发票各一份、储蓄存款凭条两份、还款计划报表五份，用以证明其诉称的事实。
被告刘曹成未作答辩，亦未提供证据。
被告贺凤凤辩称：对原告的诉讼请求及其提供的证据材料异议是没的，只是原告提供的借款合同、补充协议及抵押物清单上的最后签名处的“贺风风”不是其写的，谁写的其也不清楚，当时其也没去过原告处。不过两被告向原告借款并用房子抵押是事实，这事情其也是后来知道的。2010年5月是其将钱打到被告刘曹成卡里归还原告贷款的，当时是被告刘曹成打电话叫其去还的，以前都是被告刘曹成自己在归还。另两被告原系夫妻关系，后于2010年5月7日协议离婚。其向本院提供离婚协议书及离婚证各一份，用以证明两被告现已离婚的事实。
对原告提供的上述证据，被告贺凤凤虽认为其中的借款合同及其补充协议、抵押物清单上的最后签名处的“贺风风”不是其写的，但在本院询问其是否要求对此申请笔迹鉴定时，其明确表示不申请笔迹鉴定，且其对原告的诉讼请求无异议，对储蓄存款凭条上的“贺凤凤”签名无异议，故对原告及被告贺凤凤提供的上述证据，经审核，本院均予以认定。据此，本院对原告起诉主张的事实直接予以确认。
本院认为：被告贺凤凤虽然辩称原告提供的个人购房借款合同及其补充协议、抵押物清单上的最后签名处的“贺风风”非其本人所写，但其对此明确表示不申请笔迹鉴定，且其对两被告向原告借款并且以相关房产提供抵押的事实无异议，而且其亦曾归还原告部分借款本息，故本院对原、被告之间签订的个人购房借款合同及其补充协议依法予以确认。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告系共同借款人，应按两被告夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。原告依法有权对两被告抵押的房产享有优先受偿权，并按约有权要求两被告支付原告为本案而支付的诉讼代理费。原告诉请，理由成立，本院予以支持。被告刘曹成、贺凤凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘曹成、贺凤凤应于本判决发生法律效力后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金110304.32元、逾期利息2110.24元及复利86.80元（计算至2010年9月6日，此后逾期利息及复利按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日）
二、被告刘曹成、贺凤凤应于本判决发生法律效力后七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为本案而支付的诉讼代理费5400元。
三、若被告刘曹成、贺凤凤未按上述约定期限履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对两被告所有的座落于宁波市北仑区大矸人民北路386号嘉元名楼1幢208室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3765元（含财产保全费1107元），由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一一年一月十八日
代书 记员 章婉静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第614号
罪犯彭义，男，1990年9月8日出生，土家族，初中文化，农民，原住重庆市酉阳县大溪镇石堤村*组。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月23日作出（2013）晋刑初字第3137号刑事判决，以被告人彭义犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自2013年5月9日起至2014年7月8日止），并处罚金2000元，追缴违法所得人民币1650元，附带民事赔偿830元。罪犯彭义于2013年11月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）577号提请减刑建议书，建议对罪犯彭义予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭义入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。已缴纳罚金2000元、违法所得人民币1650元、附带民事赔偿人民币830元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、福建省宁德监狱减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2013）晋刑初字第3137号刑事判决书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯彭义服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭义减去有期徒刑一个月（刑期自2013年5月9日起至2014年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 铮
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2942号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
委托代理人：胡国炎。
委托代理人：楼红锋。
被告：徐金荣。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司（以下简称发达物业公司）为与被告方徐金荣业服务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国炎，被告徐金荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告发达物业公司起诉称：被告购买了横店集团金华发达房地产有限公司开发的盛世绿园5-5-301号房屋。2005年12月23日，原告与横店集团金华发达房地产有限公司签订《金华盛世绿园及碧云小区前期物业管理协议》，正式受托对盛世绿园小区实施前期物业管理。按该协议第1条约定，物管费由原告收取，多层按每平方0.35元的标准收取物管费。另根据《金华市盛世绿园住宅小区业主公约》第四条第2项规定，业主逾期交纳物管费的，应以欠交金额万分之五比例支付滞纳金。自2014年1月1日至2014年12月31日，被告一直拖欠物管费。经原告多次催缴并发律师函催缴，至今仍未交纳。现原告诉请法院判令：被告支付拖欠的物管费396元，滞纳金49元，共计人民币445元；本案诉讼费由被告承担。
被告方徐金荣未作答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告发达物业公司向本院提交的证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、变更登记情况1份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.金华盛世绿园及碧云小区前期物业管理协议1份，证明原告受建设单位委托对盛世绿园小区进行前期物业管理，对多层每平方收取0.35元物管费等有明确约定的事实；3.物业管理服务协议1份，证明原、被告约定多层按每月每平方0.35元计算物业费的事实；4.金华市盛世绿园小区业主公约1份，证明被告逾期未交纳物管费，需支付欠交金额万分之五滞纳金的事实；5.催交物业服务费的函、律师函及重要函件详情单1份，证明经书面多次催缴，被告均未交纳物管费的事实。
被告方徐金荣未发表质证意见。本院认为，上述证据1、2、3、5均真实合法，且与本案有关联性，均能证明待证事实，对其证明力均予以确认。对证据4，原告诉请的滞纳金标准过高，本院将酌情予以调整，对该组证据的证明力部分予以确认。
被告徐金荣未向本院提供证据。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的前身系金华发达房地产物业管理有限公司，金华发达房地产物业管理有限公司于2001年2月22日工商变更登记为横店集团金华发达物业管理有限公司。2005年12月30日，又通过工商变更登记为现名发达物业公司。2005年12月23日，横店集团金华发达房地产有限公司与原告发达物业公司签订了《金华盛世绿园及碧云小区前期物业管理协议》，约定由原告对盛世绿园小区提供前期物业服务至小区业主委员会成立止。2005年2月，横店集团金华发达物业管理有限公司与被告签订了《物业管理服务协议》、《金华市盛世绿园住宅小区业主公约》，约定：多层住宅按建筑面积0.35元／平方·月标准收取，费用在每年三月底前结清。业主逾期交纳物业服务费的，应以欠缴金额万分之五比例支付滞纳金。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务。被告徐金荣系5幢5单元301室业主，房屋面积为94.17㎡。2014年12月31日，原告公司退出该小区。2015年4月9日，原告以挂号信方式向被告寄送物业服务催费通知。被告徐金荣未缴纳2014年期间的物业费。
本院认为：建设单位依法与物业服务公司签订的前期物业服务合同对业主具有拘束力。原告按约提供物业服务后，业主应当缴纳物业费用。原告已提供物业服务，被告作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。原告要求其缴纳物业服务费的请求，本院依法予以支持。但原告诉请的滞纳金标准过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，利息从2015年4月14日起开始计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐金荣支付原告金华市东莱发达物业管理有限公司物业管理服务费395元，并支付滞纳金（从2015年4月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告金华市东莱发达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告方徐金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 蔡甪月
黑龙江省鸡西市虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第22号
申请执行人虎林市水务局。
法定代表人张少华，职务局长。
委托代理人于某某，男，虎林市水务局干部。
委托代理人房某某，男，虎林市水务局干部。
被执行人彭庆文。
申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行被执行人彭庆文拒绝缴纳河道工程修建维护管理费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对虎林市水务局作出的虎水征字（2013）第40号限期缴纳河道工程修建维护管理费征收令准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 曲华东
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民特18号
申请人：邓乔峰，男，汉族，1992年10月1日出生，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院于2016年8月22日至24日期间,发布拍卖南京顺锦航运有限责任公司所属“锦海岳”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。“锦海岳”轮于2017年12月14日成功拍卖,并于12月27日交付买受人。
申请人邓乔峰因南京顺锦航运有限责任公司拖欠其工资，于2016年9月9日向本院申请债权登记，要求在该轮登记39434元债权。申请人提供了（2016）鄂72民初307号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“锦海岳”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邓乔峰债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人邓乔峰交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
广州海事法院
民事裁定书
（2018）粤72民特18号之一
申请人：邓乔峰，男，汉族，1992年10月1日出生，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人因被拖欠工资，于2016年9月9日向本院申请债权登记，本院于2018年2月13日作出（2018）粤72民特18号民事裁定，准予申请人邓乔峰申请登记39434元债权。
经对申请人邓乔峰提供的（2016）鄂72民初307号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人邓乔峰申请登记的39434元债权予以确认。
审判长邓宇锋
审判员林依伊
代理审判员权晓
二〇一八年二月十三日
法官助理陈文志
书记员蒲美杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2021号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人钟×，男，1967年3月12日出生，于2004年9月10日被行政拘留七日；因伤害他人，于2007年2月15日被行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元；因吸毒，于2007年6月被行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人钟×犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人钟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日21时许，被告人钟×在本市海淀区西三旗桥南海林KTV门前，因琐事与被害人高×（男，31岁）发生争执，后持刀追砍被害人高×，致高×左桡骨小头开放骨折，左环状韧带部分断裂，左肘关节囊破裂，左肱桡肌断裂，左肘肌断裂等伤，经鉴定为轻伤二级。当日，被告人钟×在案发现场被民警抓获。
案发后，被告人钟×及其家属赔偿被害人高×经济损失，被害人高×对被告人钟×表示谅解。
上述事实，被告人钟×在开庭审理过程中无异议，并有被告人钟×的供述、被害人高×的陈述、证人樊×、刘×等人的证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、到案经过、和解协议书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钟×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人钟×明知他人报警而在现场等待民警处理，在犯罪后如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年九月十四日
书记员 衣萌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00685号
申请人石昌林。
申请人马永强。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市交通事故民事调解委员会调解，于2014年1月3日签订赤交调（2014）005号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
石昌林赔偿马永强各项经济损失500元，于2014年4月16日付清。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）005号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人石昌林、马永强于2014年1月3日签订的赤交调（2014）005号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 陈娇妍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1410号
申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩。
被执行人:广州市海阅贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街广华南路150号。
法定代表人：钟春连。
被执行人：钟春连，女，1982年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人:王建树，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
被执行人:钟辉兰，女，1992年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人广州市海阅贸易有限公司、钟春连、王建树、钟辉兰金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3228号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市海阅贸易有限公司、钟春连、王建树、钟辉兰应向申请执行人还清借款本金446870元及利息、逾期利息、复利，支付公告费1000元、仲裁费20635元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人钟春连名下有粤Ｔ×××××牌的汽车，本院已依法查封上述车辆的档案，但本院不知该车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人钟春连名下的粤Ｔ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执1410号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月六日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1410号申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：李俊倩。被执行人:广州市海阅贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街广华南路150号。法定代表人：钟春连。被执行人：钟春连，女，1982年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人:王建树，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市，被执行人:钟辉兰，女，1992年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人广州市海阅贸易有限公司、钟春连、王建树、钟辉兰金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3228号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市海阅贸易有限公司、钟春连、王建树、钟辉兰应向申请执行人还清借款本金446870元及利息、逾期利息、复利，支付公告费1000元、仲裁费20635元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人钟春连名下有粤Ｔ×××××牌的汽车，本院已依法查封上述车辆的档案，但本院不知该车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人钟春连名下的粤Ｔ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执1410号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月六日书记员 毕志濠
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00126号
申请执行人陈雷云。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00489号民事调解书受理陈雷云申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈雷云所依据的（2013）鄂下陆民初字第00489号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张承先
二〇一四年三月十七日
书记员 张 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12543号
原告：银川市兴庆区华可淳商贸，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区前进街***号。
经营者：金志涛，男，1941年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：银川市金凤区酒窝餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区正源北街紫云华庭商业街6号楼4号营业房。
经营者：乔庚敏，男，1985年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：吴浩鸣，男，该公司工作人员。
原告银川市兴庆区华可淳商贸与被告银�市金凤区酒窝餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告银川市兴庆区华可淳商贸于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区华可淳商贸的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区华可淳商贸撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告银川市兴庆区华可淳商贸负担。
审判员 张 慧
二〇一八年一月九日
书记员 杨心璐
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1090号
原告中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行，住所地唐山市路南区新华联广场第13楼1单元银行1号。
负责人张久存，职务行长。
委托代理人甘志军，系原告处信贷员。
委托代理人朱文光，系原告处信贷员。
被告唐山亚轮商贸有限公司，住所地唐山路北区陶然居5-1-202号。
法定代表人王红艳，职务总经理。
被告王红艳。
被告李学春。
原告中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行诉被告唐山亚轮商贸有限公司、王红艳、李学春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘志军、朱文光到庭参加诉讼；被告唐山亚轮商贸有限公司、王红艳、李学春经开庭传票依法传唤，无正当理由，未到庭，本案依法对其缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐山亚轮商贸有限公司于2014年12月14日向原告申请借款200万元，贷款方式为信用贷款，期限为2015年2月25日至2016年2月24日，被告王红艳、李学春作为公司法定代表人及配偶与原告签订了连带责任担保合同，后原告如约于2015年2月25日提供了贷款。2016年2月24日上述贷款到期，经原告多次催要，被告至今未归还，截至2016年3月20日，被告共欠原告借款本金200万元及利息15831.97元。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.要求被告给付贷款本金200万元，截至2016年3月20日的利息15831.97元及自2016年3月20日至贷款还清之日止的全部利息；2.被告王红艳、李学春对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费。原告对其主张向法庭举证：证据一、建唐新20**-WYXHD-01号人民币循环额度借款合同，证明该笔贷款真实存在，约定了贷款期限。证据二、建唐新20**-WYXHD-01a号人民币额度借款最高额保证合同，证明王红艳及李学春对该笔贷款承担连带保证责任。证据三、电子回单1张（打印件），证明200万元贷款已经发放。证据一、证据二经当庭质证后原件由原告取回，留存复印件。
被告唐山亚轮商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
被告王红艳未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
被告李学春未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2015年2月16日，中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行（贷款人、乙方）与唐山亚轮商贸有限公司（借款人、甲方）签订合同编号为建唐新20**-WYXHD-01号小企业网银循环业务人民币循环额度借款合同，约定：鉴于甲方经营周转需求，向乙方申请额度借款，乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰佰万元，甲方应将借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2015年2月15日至2016年2月14日，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率5.5%加128基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下的LPR利率为本合同生效前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率／360，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，本合同项下贷款按月结息，计息日固定为每月的第20日，本合同项下的贷款发放账户按照甲方在乙方开立的其他账户（账号：13×××15），甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉。同日，王红艳、李学春（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司新华道支行（债权人、乙方）签订编号为建唐新20**-WYXHD-01a人民币额度借款最高额保证合同，约定：甲方愿意为乙方与唐山亚轮商贸有限公司签订的编号为建唐新（2015）-WYXHD-01的《人民币额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人使用的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币贰佰万元整，本最高额保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证，本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止，如甲方未在乙方要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至甲方向乙方支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之一的标准向乙方支付违约金，在此情形下，甲方承担的保证责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高责任限额为限，本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。同日，中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行向唐山亚轮商贸有限公司发放贷款合计人民币2000000元整。唐山亚轮商贸有限公司偿还本案所涉借款利息至2016年2月。后因唐山亚轮商贸有限公司、王红艳、李学春到期未偿还本案所涉借款本金，形成本诉讼。
上述事实由经本案确认的有效证据予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行与被告唐山亚轮商贸有限公司签订的小企业网银循环业务人民币循环额度借款合同符合法律规定，为合同当事人真实意思表示，本院予以确认其合法有效。原告主张被告唐山亚轮商贸有限公司偿还贷款本金2000000元，并清偿自2016年3月20日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息，本案结合法律规定及原、被告证据，确认被告唐山亚轮商贸有限公司应偿还原告贷款本金合计人民币2000000元整，并清偿截止贷款本息清偿完毕之日止的利息（利率按合同约定的罚息利率计算）；因原告中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行与二被告王红艳、李学春签订的人民币额度借款最高额保证合同为合同当事人真实意思表示，本院予以确认其合法有效，故二被告王红艳、李学春应对以上借款本金、利息的偿还承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山亚轮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司唐山新华道支行贷款本金合计人民币2000000元整，并清偿截止贷款本息清偿完毕之日止的利息（利率按合同约定的罚息利率计算）；
二、被告王红艳、李学春对以上借款本金、利息的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22927元，由被告唐山亚轮商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜雪宁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18985号
原告：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈贺生，董事长。
委托诉讼代理人：陈凤霞，女。
被告：苏州银信木制品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：黄燕玲，董事长。
被告：毛胜利，男，1987年1月27日出生，满族，户籍地北京市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈龙，男。
原告上海大宝化工制品有限公司诉被告苏州银信木制品有限公司、被告毛胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大宝化工制品有限公司的委托诉讼代理人陈凤霞、二被告共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大宝化工制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州银信木制品有限公司支付原告货款人民币236,999.48元；2、判令被告苏州银信木制品有限公司支付原告上述货款的逾期付款利息(自起诉之日即2017.11.16起按合同约定违约每日千分之三计至判决书生效之日止)；3、判令被告苏州银信木制品有限公司承担本案诉讼费；4、判令被告毛胜利对被告苏州银信木制品有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年6月至10月，被告苏州银信木制品有限公司因生产需要向原告采购油漆、稀释剂等货物。并于2017年6月10日双方签订《买卖合同》，约定了商品质量要求、交货方式、账务付款及违约责任。上述合同签订后，被告苏州银信木制品有限公司向原告采购上述货物总价值287,626元，经原告多次催收，尚欠货款236,999.48元未支付给原告，原告遂起诉至法院。
被告苏州银信木制品有限公司、被告毛胜利共同辩称，对结欠货款金额无异议。但货款一直在支付，原告单方面提起诉讼，故诉讼费不同意承担。对原告其他诉讼请求无异议。
对于双方当事人确认的事实，本院确认如下：原告、被告苏州银信木制品有限公司于2017年6月10日签订《买卖合同》，约定由原告向被告苏州银信木制品有限公司供应油漆、稀释剂等货物，并约定了商品质量要求、交货方式、账务付款及违约责任。该合同还约定被告毛胜利对被告苏州银信木制品有限公司的债务不可撤销承担连带担保责任，担保责任包括主债务以及从债务(包括违约金以及因违约行为而造成的所有经济损失)，被告毛胜利作为担保人在买卖合同上签名。截止至2017年10月，被告苏州银信木制品有限公司确认结欠原告货款236,999.48元。
本院认为，原告、被告苏州银信木制品有限公司之间的买卖合同关系有原告提供的买卖合同、应收账款对账签回单等证据为证，本院对此予以确认。原告、被告苏州银信木制品有限公司之间的买卖关系合法、有效，被告苏州银信木制品有限公司应及时支付货款，故对原告要求其支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州银信木制品有限公司不按约定履行付款义务的行为，侵犯了原告的合法权益，显属违约，现原告要求按照合同约定的每日千分之三计算逾期付款违约金，标准过高，本院予以调整至每日千分之一。根据原告与被告苏州银信木制品有限公司签订合同的约定，被告毛胜利承担被告苏州银信木制品有限公司对原告债务的连带责任，且二被告对此均予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏州银信木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大宝化工制品有限公司货款236,999.48元；
二、被告苏州银信木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大宝化工制品有限公司逾期付款违约金(以236,999.48元为本金，按照每日0.1%，自2017年11月16日计算至民事判决书生效之日止)；
三、被告毛胜利对上述款项承担连带责任；
四、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,855元，减半收取计2,427.50元，财产保全费1,720元，均由被告苏州银信木制品有限公司、被告毛胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1272号
原告：浙江斯佳诺机械有限公司，住所地浙江省仙居县白塔工业聚集区。
法定代表人：陈炳南，董事长。
委托代理人：林才。
被告：沈振宇。
原告浙江斯佳诺机械有限公司与被告沈振宇为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告浙江斯佳诺机械有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江斯佳诺机械有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江斯佳诺机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6355元，减半收取3177.5元，由原告浙江斯佳诺机械有限公司负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 余佳艺
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第676号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遆晓海，男，汉族，1952年2月18日生，住山西省临汾市尧都区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李龙江，男，汉族，1976年7月21日生，住河南省新密市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王挺，男，汉族，1976年12月11日生，住江苏省海门市。
遆晓海、李龙江、王挺委托代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘现章，男，汉族，1969年5月11日生，住河南省新密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李保民，男，汉族，1962年7月25日生，住安徽省临泉县。
刘现章、李保民委托代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超杰，男，汉族，1961年6月28日生，住河南省新密市。
一审被告、二审被上诉人：王队卫，男，汉族，1970年1月19日生，住河南省新密市。
再审申请人遆晓海、李龙江、王挺因与被申请人刘现章、李保民、陈超杰及一审被告、二审被上诉人王队卫承包合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民终字第00734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遆晓海、李龙江、王挺申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审认定陈超杰在以山西临汾尧都来宏煤业有限公司名义与被申请人刘现章、李保民签订《劳务协议书》及分三次收取100万元时风险抵押金时，具有来宏煤业公司的股东资格的基本事实缺乏证据证明。（二）二审认定陈超杰作为煤矿股东能代表原来宏煤业的基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决认定被申请人刘现章、李保民为善意第三人的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（四）二审判决对于来宏煤业公司股东的认定，前后互相矛盾。
刘现章、李保民提交意见称：（一）申请人前后观点不一、滥用诉权，利用法律无理缠讼，其主张的理由不应支持。（二）陈超杰收取刘现章、李保民劳务风险押金的行为是其在合伙期间为执行合伙事务的职务行为，其行为对原尧都区土门镇河底山煤矿产生法律约束力。（三）刘现章、李保民承包的是地下原煤的开采，不可能仅凭一间办公室、一张办公桌、一张营业执照就会签订协议向其交纳风险抵押金。刘现章、李保民与山西临汾尧都来宏煤业有限公司签订的《劳务协议书》也实际履行。（四）申请人混淆视听，将不同时期的事件拉在一起，妄图扰乱办案人员的思维。
本院认为：（一）李保民、刘现章与陈超杰签订《劳务协议书》前，是否到煤矿经过了实地考察，需进一步查明。（二）李保民、刘现章与陈超杰签订《劳务协议书》时，对山西临汾尧都来宏煤业有限公司的公司法定代表人、股东名单、生产经营活动状况及陈超杰在公司的代理权限是否进行了核实，需进一步查明。
综上，遆晓海、李龙江、王挺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李克恭
代理审判员 闫成先
代理审判员 王菊萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 穆五谋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01431号
原告：王某某，女，1984年8月23日出生，汉族，西安市莲湖区远东第二小学教师。
被告：张某某，男，1985年3月9日出生，汉族，陕西省渭南市公安消防支队武警。
本院受理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍住所地和经常居住地为西安市新城区建设巷19号，要求将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告张某某的住所地西安市新城区建设巷19号不属本院辖区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一五年五月十二日
书记员 乔海英