四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2794号
原告：南江县南江镇鹏程租赁站，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。
经营者：向强，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省岳池县裕民镇。
委托代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
委托代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏环路24号。
法定代表人：张红，董事长。
委托代理人：张建林，男，汉族，生于1982年5月27日，住重庆市忠县忠州镇州屏环路。
委托代理人：邓华平，男，汉族，生于1961年1月21日，住重庆市忠县忠州镇乐天路。
原告南江县南江镇鹏程租赁站与被告重庆皇华建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南江县南江镇鹏程租赁站及其委托代理人覃树攀，被告重庆皇华建设（集团）有限公司的委托代理人张建林、邓华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市广安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的设备租金24834元，每逾期一天按尚欠金额1%的标准支付违约金，直至付清时为止；2、诉讼费由被告�担。事实及理由:2010年1月6日，原、被告签订了《建筑材料（设备）租赁合同》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等建设设备材料，并对租赁设备的租金计费标准等事项进行了明确约定。同时，合同第四条第四款约定，若被告未按期结费，原告每日向乙方收取所欠租赁总额的1%滞纳金。合同同时约定，原、被告双方因合同发生争议，由广安市广安区人民法院裁决。因被告一直拖欠租赁款，经多次催收未果，原告遂提起诉讼。
被告辩称，1、原告诉称的事实和理由不成立。原告提供的《建筑材料（设备）租赁合同》不齐全，且无被告单位该的公章，该合同是张光林签的字，加盖的印章也是其私刻的项目部印章；原告也未说清楚原告出租的钢管、扣件是运到谁的工地使用的，也未举证证明被告收到和使用原告出租的所谓钢管、扣件的依据，�没有被告与原告结算租赁费及应当支付违约金的依据;原告提供的钢管、脚手架及租金结算明细表没有我方人员签字，也没有单位加盖公章，该结算表上也没有我方认可赔偿和支付违约金的依据，不能作为原告请求给付尚欠租金的依据；原告认可租金是付清了的，钢管、脚手架、配件早在2010年11月就归还了的，尚欠的是原告自己认为没有还完的部分的赔偿款及违约金。但原告又没有提供钢管、脚手架及配件没有还完的依据，更没有提供我方任何人签字承认赔偿和支付违约金的依据；2、原告的起诉已经超过诉讼时效。被告公司施工的南江县梓潼宫大桥重建工程是2011年1月21日通过竣工验收，不可能在2011年以后还欠什么原告的租金、赔偿款和违约金，本案的诉讼时效最迟应当从2011年1月21日算起，早已超过了两年的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应当被驳回。且原告提供的其自己制作的2010年11月钢管、脚手架及配件租金结算明细表足以表明原告的诉讼时效应当从2010年11月起开始计算。
本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，出租方（甲方）南江县鹏程租赁站与承租方（乙方）重庆皇华建设（集团）有限公司南江县梓潼宫大桥项目部签订了《建筑材料（设备）租赁合同》。主要约定：1、双方经过友好协商，自愿签订本合同；2、本合同一经签订，乙方要向甲方支付所租材料价值30%的保证金壹万元，作为履行本合同的义务保证金；3、租赁费计算依据一律以甲、乙双方收、发货人签名的出入库单所登记的材料品名、数量、时间为计费依据（该租赁费按合同单价结算不提供发票）；租金标准为：2.75型号钢管每米日租金0.013元，扣件每套日租金0.013元，32×50型号顶托日租金0.65元；维修费标准为：2.75型号弯钢管每根2元，扣件0.2元，顶托2元；材料损失赔偿金标准为：2.75型号钢管每米20元，扣件6元，螺杆0.8元，螺帽0.2元，顶托20元；4、合同一经签订，甲方负责为乙方提供所需材料数量和质量，乙方要全面认真检查和核实。乙方归还材料时，在保证材料质量的前提下，同时向甲方一次性交清材料维修费和材料损失赔偿金；5、乙方指定领料人彭维邦等。合同最后甲方由原告加盖公司印章，向明签字，乙方由加盖“重庆皇华建设（集团）有限公司南江县梓潼宫大桥项目部”印章，委托代理人张光亮、彭维邦签字。
2011年1月21日，由被告作为施工集团的南江县梓潼宫大桥重建工程经竣工验收合格。
庭审中，原告向法庭提交了钢模板脚手架管及配件租金结算明细表、退还钢管明细表，租金明细表是原告单方按合同做的账，被告方没有签字，证明被告在原告处租用、退还钢管等的情况，计算的结果是被告尚欠原告租金24834元。同时，原告庭审中称，租赁合同上签字的张光亮、彭维邦是一个姓万（老万）的人的公司的人，老万的公司挂靠在被告公司。原告和张光亮于2013年在工地上结算，后于2014年上半年在老万的老婆那里结算了15000元，后就没有结算到了，之后一直找张光亮和彭维邦主张下欠的租金。但对以上所称意见未提供相应的证据予以证实；被告在庭审中提出原告提交的《建筑材料（设备）租赁合同》上加盖的“重庆皇华（建设）有限公司南江县梓潼宫大桥项目部”所有使用的印章并非被告公司的印章，但未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请。
以上事实，有原告提交的《建筑材料（设备）租赁合同》、被告提交的《竣工验收报告》，以及原、被告到庭人员的当庭陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《建筑材料（设备）租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告虽对该合同中加盖的印章的真实性提出异议，但其在规定的期限内未提出书面鉴定申请，亦未提供证据证明该印章因他人伪造，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告依据其与被告签订的《建筑材料（设备）租赁合同》要求被告支付下欠的设备租金及支付违约金，但其仅提供了原告单方制作的租金结算明细表、退还钢管明细表，该证据仅能证明原告单方对建筑材料（设备）租用及钢管等退还情况的记录，达不到证明被告下欠原告租金的目的。且原告未举示被告租用原告建筑材料（设备）的数量、种类及租用时间等证据，也未举证证明原、被告就租金进行过结算的事实，故原告要求被告支付下欠的设备租金及支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。且从原告提供的证据来看，原告主张的下欠租金系2010年期间的租金，如果原告认为自己的权利被侵害，应当自权利被侵害之日起二年内主张其权利。本案中，原告未提供证据证明其在诉讼时效二年内向被告主张过有关本案的权利，对被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南江县南江镇鹏程租赁站的诉讼请求。
案件受理费421元，由原告南江县南江镇鹏程租赁站负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 员 刘青华
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年一月二十五日
�记员周英