山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1786号
上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1965年8月2日出生，户籍地山东省德州市德城区，住德州市，德城区燃料公司下岗职工。
委托诉讼代理人：段景勇，男，山东九公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1955年6月15日出生，汉族，住德州市经济开发区，农民。
委托诉讼代理人：李振，男，1986年5月10日出生，山东省德州市德城区，山东德州奇威特人工环境有限公司职工，系李某2之子。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1965年5月28日出生，汉族，住德州经济开发区，山东奇威特人工环境有限公司职工。
委托诉讼代理人：李越，男，汉族，1987年2月20日出生，住山东省德州市德城区，系李某3之子。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1947年8月28日出生，汉族，住德州市经济开发区，无业。
委托诉讼代理人：李明，男，1972年3月27日出生，住德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，金宇减速机厂职工，系赵某之子。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1971年7月12日出生，汉族，住德州市经济开发区，自由职业。
被上诉人：李明，男，1972年3月27日出生，汉族，住德州市经济开发区宋官屯镇东曹村***号，金宇减速机厂职工。
被上诉人（原审被告）李某5，女，1972年10月5日出生，汉族，住德州市经济开发区，农民。
委托诉讼代理人：李刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住德州市经济开发区宋官屯镇东曹村***号。
被上诉人（原审被告）：李某6，女，1974年9月21日出生，汉族，住德州市德城区，装修工人。
委托诉讼代理人：李刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住德州市经济开发区宋官屯镇东曹村***号。系李某6弟弟。
被上诉人（原审被告）：郑某，女，汉族，1976年10月13日出生，住山东省德州市德城区，德州银行职工。
委托诉讼代理人：李明，男，1972年3月27日出生，住德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，系郑某弟弟。
被上诉人（原审被告）李某7，男，1979年2月4日出生，汉族，住德州市德城区，宋官屯街道办事处职工。
委托诉讼代理人：李明，男，1972年3月27日出生，住德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，系李某7哥哥。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住德州市德城区，德州经济开发区璞石书院雇工。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、赵某、李某4、李明、李某5、李某6、郑某、李某7、李刚遗嘱继承纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、撤销德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初304号民事判决书，依法改判争议房屋归上诉人所有。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人父亲李文全所立录像遗嘱合法有效，上诉人提交的证明能够证明李某2和李某3已经放弃了对李文全房屋的继承，应该将诉争房屋判归上诉人所有。一审法院不批准上诉人的调查申请明显不当。
各被上诉人均答辩称，李某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：1、确认其父李文全所立遗嘱合法有效，判决争议房屋院落（德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号）归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告李荣才、李某2、李某3是兄弟关系。原告父母给兄弟4人修建砖瓦房及院落4处，作为结婚用房。原告分得本村53号院落，被告李荣才、李某2和李某3也各分得一处院落。原告18岁参军不在家居住，故原告的院落一直由父母居住。原告因伤复员后回德州安置，于2009年6月份搬回东曹村53号院落居住，并于2011年后将户口迁到此处。原告母亲于2006年11月28日去世，父亲于2010年5月份立遗嘱再次明确该处院落归原告所有。2013年10月1日，原告父亲去世。2012年8月份，原告遭遇车祸受伤入院，因需要照顾搬回德州市德城区居住。2015年7月1日，原告发现李荣才、李某2、李某3擅自将原告所有的本村53号院落对外出租，于是发生争执，经多方调解无果，故诉至法院。
各被告答辩称，对原告所述事实不认可。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2015年5月原告与被告李某3、李某2所达成的将来就该争议房屋归原告所有的协议，协议上有原告父亲当时保姆张合顺的签名和李某3、李某2的签名，证明：1、2010年5月原告父亲明确在百年之后愿意将房屋赠与原告；2、被告李某2、李某3在证明上签字捺印。被告李某2、李某3称对该协议的真实性有异议，他们没有在该协议上签字捺印，原告称李某2、李某3不识字，该协议最后的签名是原告代替二被告签的，手印是二被告本人捺的。张合顺称协议上的签名是原告让其所写的，但对协议内容不知情。对该证据本院不予认定。原告还提交录像光盘，证实2010年10月原告父亲以视频形式订立遗嘱，明确房屋赠与原告，除李某6之外的各被告均表示对该证据录像有异议，录像光盘是复制品，不是原始证据，原告也当庭承认该录像光盘被剪辑过，该证据不能表明是否是李文全的真实意思表示、意识是否清醒，且录制现场的见证人也未到庭。对该证据本院不予认定。原告提交其本人××军人证，证明其为××人，部分丧失劳动能力。各被告对此均无异议。对该证据本院予以认定。被告李刚提交证据一，“字据评证”（内容为李刚从小无母，无人照顾，跟爷爷李文全长大，为娶妻，五间房子归他所有，××，李荣才、荣臣、荣生、荣军、李刚五人都有义务管，如李刚承守诺言，房子归其。上有李荣才、李某2、李某1、李荣军、李刚五人的签字捺印）。被告李某4称，对该份证据有异议，李刚没有赡养李文全，除李某4之外的其他被告对此证据均无异议。原告称，这份证据是复印件，不是原始证据，诉争房产是李文全的，李文全的子女无权处分其财产。对该证据本院不予认定，原告称，假设本案发生法定继承，被告李某2、李某3无权继承房产，因为二被告在本村都有自己的住宅，并且原告的名字登记在争议房产下。被告李某2、李某3称，户口与房产无关，二被告在曹村有房产也与本案无关。原告的此主张无法律依据，本院不予认定。
一审法院认为，本案的涉案房屋为原告之父李文全的财产，李文全所立书面遗嘱因其中两个见证人为被告李某2、李某3而不符合代书遗嘱的条件，该份书面遗嘱无效。以录像形式设立的遗嘱，因被剪辑过，不是原始证据，该份录像遗嘱无效。对于被告李刚提交的“字据评证”，李文全的子女无权处分李文全的财产，证明内容无效且是复印件不具有证明力。上述遗嘱均无效，应按照法定继承程序继承。原告依据遗嘱请求原告之父李文全在德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号的房屋归原告所有，本院不予支持。按照法定继承程序，李某1、李荣才、李某2、李某3都享有对争议房屋的继承权，因李荣才在案件审理中去世，李荣才的妻子和孩子共同继承李荣才在该争议房屋中有权继承的遗产份额。被告李永琴、李荣英明确表示放弃对该房屋的继承权，系对其权利的处分，应予认可。因原告李某1有八级××缺乏劳动能力，且本人户籍登记在争议遗产名下，在该遗产分配时应多分适当份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第十三条第二款规定，判决：一、原告李某1继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之二的产权份额。二、被告李某2继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之一的产权分额。三、被告李某3继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之一的产权份额。四、被告赵某、李某4、李明、李某5、李某6、郑某、李某7、李刚共同继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之一的产权份额。案件受理费275元，由原告李某1负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人提交的“证明”是自己所写，“证明”上“李荣军”和“李某2”的署名也是上诉人所写，李某3和李某2均否认“证明”的真实性，并否认自己名字上的捺印是自己所摁，在场人张合顺对内容亦不知情，该“证明”既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，所以该“证明”系无效遗嘱。上诉人提交的录像遗嘱系剪辑过的复制件，不是原始证据，且除李某6之外的各被上诉人对该录像证据均有异议，故该录像也是无效遗嘱，对无效遗嘱的见证人再进行调查已无必要，所以一审法院对其申请不予批准并无不当。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立。当遗嘱继承不成立时，一审法院释明后依照法定继承判令各继承人对李文全遗留的房产享有各自应继承的份额是正确的，诉讼费的承担亦无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人李某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹德宝
审判员 王晓丽
审判员 亓灿新
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 秀