广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初43号
原告：汕头经济特区广厦房地产开发有限公司，住所地汕头市华山路中段海天楼。
法定代表人：田承志。
委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
被告：李丽娟，女，汉族，1969年3月16日出生，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被告：汕头经济特区广美织造有限公司，住所地汕头市龙湖区珠华工业区B座六楼西。
法定代表人：薛瑞华。
被告：汕头经济特区福汕毛织厂有限公司，住所地汕头市龙湖区珠华工业区B座六楼西。
法定代表人：杨帆。
被告：杨帆，男，汉族，1953年11月11日出生，住汕头市金平区，
被告：李洲芳，女，汉族，1961年10月19日出生，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：杨帆，系其配偶。
原告汕头经济特区广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告李丽娟、汕头经济特区广美织造有限公司（以下简称广美公司）、汕头经济特区福汕毛织厂有限公司（以下简称福汕公司）、杨帆、李洲芳案外人执行异议之诉一案中，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴木耀、被告李丽娟的委托诉讼代理人詹学东、被告杨帆（福汕毛织厂的法定代表人、被告李洲芳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对汕头市春泽庄广美大楼101号房产1/4层、201号房全层、301号房全层、401号房全层依法享有所有权；2.裁决立即停止对汕头市春泽庄广美大楼101号房产1/4层（面积97.93㎡）、201号房全层（499.39㎡）、301号房全层（499.39㎡）、401号房全层（499.39㎡）的强制执行，并解除对上述房产的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：对于龙湖区法院2016年8月11日发布（2016）粤0507执恢32-1、33-1、34-1号《公告》，裁定拍卖广美公司位于汕头市春泽庄××大楼××房、××房、××房、××房、××房、××房，原告提出执行异议之后，龙湖区法院于2016年12月23日作出（2016）粤0507执异18号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议申请，原告认为自身对于执行标的享有房屋所有权，应停止对执行标的的一切执行措施。一、原告与被告广美公司合作开发房产合同应认定为房屋买卖合同。原告与被告广美公司于1992年12月18日签订的《协议书》、1993年9月7日签订了《补充协议书》，上述两份协议书明确：1、被告广美公司提供土地，原告负责承建并提供建设资金；2、房屋建成后原告分得一楼半层、二至七楼全层，被告广美公司分得一楼半层、八至九楼全层；3、原告不承担被告广美公司的经营风险。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。根据上述法律规定，原告实际上应当视为汕头市春泽庄广美大楼一楼半层、二至七楼全层的房产买受人。由于上述房产系由原告全额带资兴建，房产建设完成，原告实际上已经支付了应当分得房产的全部价款，上述的房产也已经从建成后一直由原告使用至今，完成房产的实际交付。二、原告对于买受房产未完成过户完全没有过错。原告将房产建设完毕后，认为该房产没有工程验收、消防验收、电梯验收，没有非农建设用地许可证及建筑施工许可证原件（放在原告处），没有建筑图纸，没有红线图，建筑物九楼又是违章建筑，从办证流程上完全没有可能取得房地产权证书。被告广美公司在1996年私下通过不正当手段取得房地产权证书一事，原告一直不知情，完全不知道已经可以办理产权过户登记手续。到了后来原告知道被告广美公司已经将房产做证后，又发现被告广美公司将全部房产设定了抵押登记，被告广美公司也不配合，所以房产仍然无法过户。因此，在整个过程中，房产没有完成过户原告没有任何过错。三、原告对于买受房屋的房产所有权在房地产权证颁发时就已拥有，优先于被告李丽娟享有的抵押权。原告买受的房产在建成后就一直占有至今，超过了二十年，被告广美公司在取得房产所有权证书的，双方已经符合交易的条件，只是由于非原告过错的原因，没有完成过户手续，但该合同的效力依法应当得到法律承认。被告李丽娟取得的抵押权在原告取得产权之后，不能对抗原告享有的房产产权。原告房产建成后，就将一层的1/4、五至七层全层出售给了案外人彭少蓉。1995年，彭少蓉将房产在工商银行抵押贷款，国土部门给予办理抵押登记。2008年12月1日，龙湖区法院（2006）龙执字第467至460-2号民事裁定认定该抵押登记效力优于本案债权的抵押效力。彭少蓉的房产所有权系从原告处受让，为原告向被告广美公司购买房产的一部分，该生效法律文书实质上已经确认原告对于本案执行标的的所有权。四、龙湖区法院应停止对汕头市春泽庄广美大楼101号房产1/4层（97.93㎡）、201号房全层（499.39㎡）、301号房全层（499.39㎡）、401号房全层（499.39㎡）的强制执行，并解除对上述房产的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据上述的事实、分析以及法律规定，原告认为，原告与被告广美公司的合建合同实为购房合同，且已经支付了全部价款并对房产实际占有，对于没有办理房产过户手续没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，依法不应对房产采取查封及拍卖措施。
原告提交以下证据：1.执行裁定书复印件；2.原告、广美公司、福汕公司工商登记资料复印件；3.协议书、补充协议书复印件；4.售房合同书复印件、他项权利证明复印件；5.协议书、工程结算协议书、（2011）汕龙法民二初字第83号民事调解书、（2011）汕龙法执字第360号执行裁定书、汕粤电梯工程有限公司合同书复印件；6.（2006）龙执字第457至460-2号民事裁定书复印件。
被告李丽娟辩称：一、本案异议房产登记在广美公司名下，属广美公司所有。根据原告提交的证据2（即房地产权证），证明了原告异议的房产为广美公司所有。根据我国《物权法》第16条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，原告异议房产早已在1996年4月30日登记在广美公司名下，根据上述法律规定，依法应认定异议房产为广美公司所有。龙湖区法院已生效的民事判决书也已确认异议房产为广美公司所有。所以，原告请求确认对汕头市春泽庄广美大楼101号房产1/4层、201、301、401号房享有所有权，缺乏事实及法律依据。依法应予以驳回。二、本案原债权人对异议房产享有优先受偿权，已为龙湖区法院生效民事判决书所确认。龙湖区法院（2005）龙民四初字第630号、631号民事判决书，已确认中国银行汕头分行对原告异议房产享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。所以，原告请求停止对广美大楼101号房产1/4层、201、301、401号房的强制执行，并解除查封缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。三、原告与被告广美公司签订的《协议书》为合作开发房产合同关系，不是买卖合同关系。首先，《协议书》及《补充协议书》的真实性无法确认。两份协议书，广美公司使用了两枚完全不同的公章，两份协议必有一份是伪造的。即使两份协议书是真的，双方是否履行合同？以及合同的履行情况均无法认定。原件有否？无投资凭证。其次，从协议书的内容来看，双方是合作关系，原告在执行异议阶段自己称是合作建设。广美公司作为土地使用权人，提供土地，原告出资进行建设，这就是典型的合作开发房地产关系。从原告多次提出执行异议等情况来看，也一直以合作开发房地产的理由提出的。最后，原告引用法律规定错误。原告与被告广美公司签订的《协议书》于1992年12月18日签订，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》于2005年8月1日起才施行。故该司法解释不适用双方签订的协议。四、原告与被告广美公司签订的《协议书》及《补充协议书》无效。理由是：1、原告无房地产开发经营资质。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。2、划拔土地合作建设须报有关部门批准。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。3、合建未报建。根据有关规定，合作开发房地产的，应依法向有关部门报批，未依法报批的，应认定为无效合同。
被告李丽娟提交了民事判决书、房地产权证、房地产他项权证复印件证明其债权。
被告福汕公司、杨帆、李洲芳辩称：1、争议房产依法按法律程序做证的；2、原告所称的分房行为有异议，双方在分清房产之后，原告在我方不知情的情况下，将属于我方的房产私自卖给案外人彭少蓉，我是今天才知道的；3、合建过程中，因彭庆忠无钱，其中有几笔是我出资的，而不是原告所称的全资；4、原告所称的告我诈骗之事，经公安机关审查，已确认我无罪，若原告继续说此事，我将起诉；案外人彭少蓉将我方房产办理抵押，是非法的，属诈骗，我今天才知道。
被告杨帆提交了释放证明书、收款收据及借款单、报建工程审批表、权属登记通告等证明无罪释放及投资情况。
其他被告没有证据提交。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汕头市××区春泽庄广美大楼101号房、201号、301号、401号房的权属人为广美公司，权属证书的证号分别为：粤房地证字第0111931号、第0111932号、第0111933号、第01××34号，登记时间为1996年4月30日。抵押权人均为中国银行汕头市分行。
1992年12月18日，原告与被告广美公司签订《协议书》，约定：由原告出资与被告广美公司合建住宅楼一栋，被告广美公司提供位于汕头市××区珠兴工业区的土地，原告负责承建及费用，该楼建成后，被告广美公司分得总面积二层半的面积，计底层的一半，第八层连天面，余下一层从五至七层任选一层；原告分得总面积五层半的面积，计底层的一半，及第二至四层和第五至七层由被告广美公司任选一层，其余二层归原告所有，双方分得的产权归各方所有，任何一方不得侵占，办理产权手续时按双方所得楼层比例支付，双方1993年9月7日签订了《补充协议书》，约定：原定由被告广美公司在五至七层任选一层，现确定为第七层，如该楼建成第九层，被告广美公司要得第九层（连天面）多得的面积在第七层抵除，第九层的分配按原协议分配比例双方分成。
另查，2008年7月7日，原告以其作为广美大楼合建方对房产拥有部分权属为由，不服汕头市房产管理局、汕头市国土资源局向广美公司颁发粤房地证字第01××34号、第0111933号、第0111932号、第0111931号、第0111930号、第0111929号、第01××28号房地产权证的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。2009年3月1日，本院作出（2008）龙行初字第6号行政裁定，认为原告的诉讼已超过法定的起诉期限且没有正当理由，依法驳回原告的起诉。原告不服裁定上诉至汕头市中级人民法院。2009年7月2日，汕头市中级人民法院作出（2009）汕中法行终字第15号之一行政裁定，认为原告主张其与广美公司合作建造房屋，广美公司采用欺诈手段骗取国土房产部门取得粤房地证字第01××28号、第0111929号、第0111930号、第0111931号、第0111932号、第0111933号、第01××34号的房地产权证，要求将案件移送公安机关侦查，符合法律的规定。汕头市中级人民法院决定将有关线索材料移送公安机关先行侦查，裁定中止诉讼。
又查，2010年9月17日，汕头市看守所出具《释放证明书》，内容为：杨帆（福汕公司法定代表人）因骗取出口退税案于2010年8月15日被刑事拘留，现无罪释放。
本院在执行中国银行股份有限公司汕头分行（以下简称中行汕头分行）申请执行福汕公司、广美公司、杨帆、李洲芳借款合同纠纷一案[案号（2006）龙执字第458号]中，被执行人广美公司应以汕头市××区春泽庄广美大楼201、301、401、501、601、701号房对被执行人福汕公司的债务承担抵押担保责任，中行汕头分行对上述抵押物享有优先受偿权。2006年5月30日，本院作出（2006）龙执字第458-1号民事裁定书，裁定拍卖被执行人广美公司上述房地产。原告对本院拍卖上述房地产提出异议，称被执行人广美公司涉嫌刑事犯罪并向公安机关报案，中行汕头分行同意暂缓执行；2007年1月5日，本院裁定中止执行。此后，原告以汕头市××区春泽庄广美大楼101、201、301、401、501、601、701、801、901号等房产系其与被执行人广美公司合建的房产为由向本院提出执行异议。2008年12月1日，本院作出（2006）龙执字第457至460-1号民事裁定，认为原告未能证明被执行人广美公司违法取得广美大厦房地产权证，裁定驳回原告的异议。
2016年7月13日，由于债权转让，本院作出（2006）龙执字第458-2号执行裁定书，变更李丽娟为本案申请执行人。2016年7月20日，本案恢复执行[案号（2016）粤0507执恢33号]，并于2016年8月2日裁定拍卖被执行人广美公司位于汕头市××区春泽庄××大楼××房、××房、××房的房地产。
原告向本院提出执行异议，要求中止对汕头市××区春泽庄××大楼××房、××房、××房的拍卖执行。2016年12月23日，本院作出（2016）粤0507执异18号《执行裁定书》，驳回原告提出的异议。
本院认为，原告基于与被告广美公司签订的关于合建上述房地产的协议书提出确认其对房地产享有所有权，但在被告广美公司办理和取得房地产权属证书的过程，原告怠于行使主张权属争议的权利，其提出广美公司采用欺诈手段骗取国土房产部门作出登记，主张撤销房地产权属证的行政诉讼并未得到支持，因此原告关于确认原告对上述房地产享有所有权的诉讼请求于法无据，理由不成立，本院不予支持；关于要求中止上述房地产的拍卖执行的诉讼请求，因《执行裁定书》程序合法，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求应予以驳回。被告李丽娟、福汕公司、杨帆、李洲芳的上述抗辩意见部分予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告汕头经济特区广厦房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费13,800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 纪振祥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林奕绚
附件：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。