wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初93号
原告：王永兵，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：朱亮，男，1991年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告王永兵与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王永兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日被告向原告借款50000元，经多次催讨不予归还，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告朱亮未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织举证质证后依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确定案件事实如下：
2016年7月29日，被告朱亮向原告王永兵借款50000元，出具借条一份，载明：被告向原告借款50000元；并出具收条一份，载明：被告今收到原告借款金额50000元。当日，原告通过银行转账向被告交付了借款50000元。
本院认为，被告朱亮在向原告王永兵借款后，理应及时归还，但被告朱亮未归还借款产生本案纠纷。本案原告诉请的借款本金50000元，由相应的借条、收条等证据予以作证，本院予以支持。被告朱亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日起五日内归还原告王永兵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐春燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2647号
上诉人（原审原告）:李井宽，男，1956年10月21日出生。
委托诉讼代理人：段玉华（李井宽之妻），1959年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京金泰汇民出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路136号4幢平房。
法定代表人：姜晓伟，执行董事。
委托诉讼代理人：孟晓麟，男，北京金泰汇民出租汽车有限公司人事部经理。
上诉人李井宽因与被上诉人北京金泰汇民出租汽车有限公司（以下简称金泰汇民公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李井宽及其委托诉讼代理人段玉华，被上诉人金泰汇民公司之委托诉讼代理人孟晓麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李井宽上诉请求：撤销一审判决，改判金泰汇民公司赔偿其18个月养老退休金（按照每月2000元标准计算）。事实和理由：金泰汇民公司未给李井宽缴纳社会养老保险，导致李井宽延期一年半退休，应赔偿李井宽18个月养老退休金。
金泰汇民公司辩称：同意一审判决，不认可李井宽的上诉意见。
李井宽向一审法院起诉请求：判令金泰汇民公司赔偿其16个月养老退休金32000元（按照每月2000元标准计算）。
一审法院认定事实：李井宽于2002年6月4日入职金泰汇民公司，从事出租车司机工作，2003年9月29日离职。李井宽系本市农业户口，金泰汇民公司未为其缴纳在职期间社会保险。庭审中，李井宽自述因养老保险缴费未达到法定年限，现无法享受养老保险待遇，需于户籍所在地社保所自行续交养老保险。
李井宽以要求金泰汇民公司支付退休金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出海劳仲审字[16]第1170号不予受理案件通知书。李井宽不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：李井宽系本市农业户籍，自2002年6月至2003年9月期间于金泰汇民公司从事出租车司机工作，该公司未为其缴纳养老保险，确存在违法之处。依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》相关规定，对于李井宽权益救济途径系由金泰汇民公司向李井宽支付未缴纳养老保险赔偿金。现李井宽要求金泰汇民公司按照每月2000元标准，支付其16个月退休金，缺乏法律依据，对此法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李井宽的诉讼请求。
本院二审期间，李井宽为证明其上诉请求，提交北京市顺义区木林镇社会保障事务所证明一份，主要内容为“李井宽于2016年11月在木林社保所办理农业人员缴纳三险业务，每月缴纳保险金额为914元”。金泰汇民公司质证意见为：对该份证明的关联性不予认可。本院经审查认定：从李井宽提交的证明内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李井宽系本市农业户籍，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》和《北京市农民工养老保险暂行办法》的规定，因金泰汇民公司未给李井宽缴纳养老保险，对于李井宽的救济途径为，其可按前述文件规定的标准向金泰汇民公司主张未缴纳养老保险赔偿金。现李井宽要求金泰汇民公司按照每月2000元标准，支付其18个月养老退休金，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，李井宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由李井宽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 潘 刚
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁 萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7139号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某。
委托诉讼代理人：李某。
被告:徐某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，因被告徐某下落不明，案件不符合小额诉讼条件，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款6000元及利息1000元（利息截止起诉之日），合计7000元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2006年12月3日，被告在我行借款10000元，月利率为9.3%（系笔误，以借款借据上的月息9.3‰为准），利随本清，到期日为2007年11月20日。该借款到期后，经我行多次催收，被告于2014年10月24日归还借款本金4000元，剩余本金6000元及利息至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐某未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证复印件、借款借据，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2006年12月3日，被告以养猪为由向原告借款10000元。双方约定，借款期限从2006年12月3日起至2007年11月20日止，借款利率为月息9.3‰。原告按约向被告发放10000元贷款。2014年10月24日，被告归还借款本金4000元，其余借款本金6000元及利息、逾期利息，被告未予偿还。原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本息7000元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还尚欠的6000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止2017年9月7日（起诉之日）的利息1000元，未超过双方约定的利率标准，本院亦予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金6000元并给付截止2017年9月7日的利息1000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 徐继东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初557号
原告：宫本新。
委托诉讼代理人；姚薇薇，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：王世宇。
原告宫本新诉被告王世宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫本新的委托诉讼代理人姚薇薇、被告王世宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫本新诉称，2016年7月13日，被告驾驶辽F175**号普通摩托车，沿鹤大线行驶至丹东市元宝区金场村路段时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定。原告负事故同等责任。另经了解，被告驾驶的车辆未投保保险。双方因理赔一事无法达成一致意见，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费18757.57元、护理费1525.77元、误工费1486.48元、伙食补助费750元、交通费60元，按交强险计算赔付合计17826.03元，被告承担本案诉讼费用。
被告王世宇辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告请求的赔偿数额有异议，医疗费与事实不符，具体由法院依法处理。
经审理查明，2016年7月13日17时00分，被告王世宇（驾驶证号210604198412301031）驾驶车牌号为辽F175**的普通摩托车，沿鹤大线行驶至丹东市元宝区金场村路段时，与原告驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，发生导致原告受伤的交通事故。丹东市公安局交通警察支队振兴大队作出了第2106019201602472号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故同等责任；被告负本次事故同等责任。2016年7月14日00点03分，原告被送至丹东市中心医院住院治疗，原告的伤情经医院诊断为：“右侧肩胛骨尖峰骨折，右侧锁骨骨折，右侧第4～8肋骨骨折。左尺骨冠突骨折，左足第3趾骨近节趾骨骨折，双肺挫裂伤，全身大面积软组织挫裂伤”。至2016年7月29日原告出院，其共计住院治疗15天（均为二级护理）。原告出院后医生为其出具诊断书：“休息壹个月，对症治疗，定期复查，不适随诊”。原告因受伤治疗花费医疗费18757.57元。原告受伤后，被告支付给了原告人民币300元。
另查，被告王世宇所驾驶的肇事机动车辆（车牌号为辽F175**的普通摩托车）未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告的实际损失情况如下：
医疗费：18757.57元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证明确定）；
交通费：4元/天×15天=60元（根据伤者及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
住院伙食补助费：50元/天×15天=750元（参照辽宁省出差人员伙食补助标准50元/天计算）；
护理费：37127元/年÷365天×15天×1人=1525.77元（依据原告护理等级标准、护理天数及2016年度辽宁省居民服务和其他服务行业在岗职工平均工资标准计算确定）；
以上损失合计为21093.34元。
原告因与被告之间发生的交通事故双方协商未果，因此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据、住院病历、以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，涉案的交通事故已经交警部门认定，被告驾驶的辽F175**号普通摩托车与原告承担事故的同等责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于被告驾驶的辽F175**号普通摩托车为机动车，根据法律规定其应当投保机动车交通事故责任强制保险，因其未投保，原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿原告损失的诉讼请求，既有事实依据，而且也符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任,即被告应在交强险责任范围内应承担赔偿原告的数额为16339.55元(其中：医疗费用赔偿限额项下的伙食费、医疗费最高赔付10000元，对于超出的赔偿金额9507.57元的50%部分，即4753.78元，亦应由被告承担；死亡伤残赔偿限额项下的护理费、交通费赔付金额为1585.77元)，在原告受伤后，被告向其支付了300元，因此该款应在被告赔偿的数额的中予以扣除，原告请求的赔偿数据，以本院依法确定的数额为准（即16039.55元），对于原告超出部分的诉讼请求，由于不符合相关的法律规定，本院无法予以支持。被告虽然对原告请求的赔偿数额有异议，认为其所花费的医疗费与事实不符，但虽经本院依法释明，被告并未在本院所规定的期限内提交相关的鉴定申请，因此对被告的该辩解，本院无法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王世宇于本判决生效之日起三十日内赔付原告宫本新人民币16039.55元；
二、驳回原告宫本新的其他诉讼请求
如果被告王世宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告王世宇承担112元，由原告宫本新承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一七年七月五日
书记员 王小焱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初346号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人钱玉明，男，1966年7月8日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，瓦工，住泰州市姜堰区。被告人钱玉明曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年9月6日被取保候审，同年10月20日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人钱玉明犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人钱玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钱玉明于2017年8月23日13时前后，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿229省道由南向北行驶至泰州市姜堰区顾高镇某桥北侧处，与他人发生纠纷，被到场民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人钱玉明血液中乙醇含量为209.4mg/100ml。
被告人钱玉明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钱玉明在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、血样提取登记表等；证人王某的证言；血液酒精含量鉴定意见；现场照片及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人钱玉明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌普通二轮摩托车、曾因危险驾驶行为受刑事追究，均可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱玉明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2013号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李汉光。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1997号起诉书指控被告人李汉光犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李汉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日晚上23时30分许，被告人李汉光和朋友王某等人在义乌市某路上的某KTV内喝酒唱歌，期间被告人李汉光喝了四五瓶小瓶的雪花啤酒。次日凌晨1时22分许，被告人李汉光驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经义乌市某路与某路叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李汉光体内血液酒精含量为100mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李汉光在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，监控视频，抓获经过，被告人李汉光的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汉光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李汉光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李汉光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年九月四日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5556号
原告邓金英，女，1939年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
原告高玉红，女，1972年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
原告黄猛猛，男，1994年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告冯富印，男，1982年2月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京（天津）盈科律师事务所律师。
委托代理人高新哲，北京（天津）盈科律师事务所律师。
原告邓金英、高玉红、黄猛猛与被告冯富印、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金英、高玉红、黄猛猛的委托代理人陈广龙，被告冯富印，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金英、高玉红、黄猛猛诉称，2014年8月3日11时20分许，黄建河驾驶的冀J8A7**普通货车沿荣乌高速由东向西在第一车道行驶至747.7公里时，前部撞到前方同车道内正在进行养护施工冯俊奎驾驶的津ADC8**普通货车，致黄建河死亡、乘车人刘元涛受伤及两车损坏，此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队道路交通事故认定书认定：黄建河承担事故的主要责任，冯俊奎承担事故的次要责任，刘元涛不承担事故责任。因津ADC8**普通货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损27810元、施救费2800元、拆解费2780元、评估费1300元、车检费4000元、车辆鉴定费2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。车损应提供维修发票，扣除残值。施救费数额过高，请法院酌定。其他费用属于间接损失，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
被告冯富印辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆所有人是我，冯俊奎是我雇佣的司机，本次事故由我负责赔偿，交强险外的损失我方同意赔偿30%，对于保险公司不同意赔偿的部分，我方不同意赔偿，其余问题同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年8月3日11时20分许，黄建河驾驶的冀J8A7**普通货车沿荣乌高速由东向西在第一车道行驶至747.7公里时，前部撞到前方同车道内正在进行养护施工冯俊奎驾驶的津ADC8**普通货车，致黄建河死亡、乘车人刘元涛受伤及两车损坏，此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队道路交通事故认定书认定：黄建河承担事故的主要责任，冯俊奎承担事故的次要责任，刘元涛不承担事故责任。冀J8A7**普通货车经天津市静海县价格认证中心鉴定，确认车损27810元，并花去施救费2800元、拆解费2780元、评估费1300元、车检费4000元、车辆鉴定费2000元。
另查，冀J8A7**普通货车所有人是黄建河，黄建河是邓金英的次子、高玉红的丈夫、黄猛猛的父亲。津ADC8**普通货车车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、评估结论书、施救费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费、拆解费等间接损失不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费、拆解费等列举为间接损失，故评估费、拆解费等应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因车损有鉴定结论，且鉴定结论中已扣除残值800元，同时有没有维修发票不是是否赔偿的必要条件，故车损损失本院予以认定。因商业第三者责任保险条款未约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司应承担诉讼费。因黄建河负事故的主要责任，冯俊奎负事故的次要责任，且津ADC8**普通货车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告冯富印承担30%。综上，原告的总损失为车损27810元，施救费2800元、拆解费2780元、评估费1300元、车检费4000元、车辆鉴定费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告邓金英、高玉红、黄猛猛车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓金英、高玉红、黄猛猛车损25810元，施救费2800元、拆解费2780元、评估费1300元、车检费4000元、车辆鉴定费2000元，以上共计38690元的30%即11607元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，原告邓金英、高玉红、黄猛猛承担49元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 晶
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5556号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告刘XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告刘XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津�大安物业管理有限公司撤回对被告刘XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜艳平
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初244号
原告：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住闽清县。
被告：林志刚，男，1942年8月27日出生，汉族，住闽清县。
原告苏裕基与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理期间，原告苏裕基于2018年1月31日提出申请，将诉讼标的10500元变更为8000元。2018年3月13日，原告苏裕基向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏裕基以需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏裕基撤诉。
案件受理费63元，退还苏裕基38元，收取25元，由苏裕基负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第374号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人李志功，男，住河间市。
被执行人艾顺新，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对李志功、艾顺新征收社会抚养费一案于2014年3月9日作出的河计育征字（2014）B4－435号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－435号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－435号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－435号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 葛 斌
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初872号
原告：徐进印，男，汉族，1957年10月27日出生，山东省莒南县人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告高伟，男，汉族，1969年3月24日出生，辽宁省本溪市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。
原告徐进印诉被告高伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告徐进印于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐进印撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。
审判员 卜薇薇
二〇一七年八月三十一日
书记员 毕 坤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1941号
原告：张礼春，男，1969年11月20日生，汉族，户籍地四川省营山县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。
被告：龚银龙，男，1964年12月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：薛永良，男，1969年5月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告张礼春与被告龚银龙、薛永良民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼春及其委托诉讼代理人甄修刚到庭参加了诉讼，被告龚银龙、薛永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张礼春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龚银龙、薛永良于2014年9月3日向张礼春借款40000元。张礼春多次催讨上述借款无着，故将争议诉至法院，请求判如所请。
被告龚银龙、薛永良未作答辩。
原告张礼春围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了两被告到庭进行证据交换和质证。现两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告张礼春提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月3日，龚银龙、薛永良向张礼春借款40000元并向张礼春出具借条一份，载明：“今借张礼春人民币肆万元正（40000.00元）”，落款处由龚银龙、薛永良签字确认，落款时间为2014年9月3日。该借款由张礼春以现金方式交付龚银龙、薛永良。其后，张礼春多次催讨借款无着，故将争议诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚银龙、薛永良结欠张礼春借款40000元，由其二人共同出具的借条在卷佐证，本院依法予以认定。根据借条内容，双方对还款期限未作明确约定，故债权人张礼春可要求龚银龙、薛永良在合理期限内还款。现张礼春已将争议诉至法院，但龚银龙、薛永良仍未主动履行还款义务，故张礼春主张两被告共同还款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。龚银龙、薛永良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚银龙、薛永良应于本判决书生效后十日内归还张礼春借款40000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由龚银龙、薛永良共同负担。该款已由张礼春预交，龚银龙、薛永良应于本判决书发生法律效力后立即支付张礼春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年七月三日
书 记 员 郁祯雄
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执379号之二
申请执行人：息烽县就业局，住所地：息烽县永靖镇南大街转盘处，组织机构代码：G7326009-6。
法定代表人：何艳，职务：局长。
委托代理人：李林，男，1987年4月21日生，息烽县就业局副局长，住贵州省息烽县。
被执行人：李成凤，女，1962年12月25日生，住贵州省息烽县。
被执行人：李坤志，男，1965年9月2日生，住贵州省息烽县。
本院受理息烽县就业局申请执行李成凤、李坤志金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2017年7月26日对被执行人李成凤及被执行人李坤志在贵州省农村信用合作联社（账号：XXXXXX、账号：XXXXXX）的存款人民币105086.75元分别予以冻结。现因二被执行人已经清偿完毕本案案款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：第（四）项债务已经清偿的。”之规定，裁定如下：
解除对被执行人李成凤及被执行人李坤志在贵州省农村信用合作联社（账号：XXXXXX、XXXXXX）的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执379号
申请执行人：息烽县就业局，住所地：息烽县永靖镇南大街转盘处，组织机构代码：G7326009-6。
法定代表人：何艳，职务：局长。
委托代理人：李林，男，1987年4月21日生，息烽县就业局副局长，住贵州省息烽县。
被执行人：李成凤，女，1962年12月25日生，住贵州省息烽县。
被执行人：李坤志，男，1965年9月2日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初478号民事判决书，依法受理了息烽县就业局申请执行李成凤、李坤志追偿权纠纷一案，本院已向被执行人李成�、李坤志发出执行通知书，责令被执行人李成凤偿还息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的借款本息103888.75元，并支付违约损失（该违约损失以借款本息103888.75元为基数，从2016年12月28日起按照中国人民银行贷款年利率4.35%计算至判决确定的义务履行完毕之日止），案件受理费1198元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费1476元。被执行人人李坤志对被执行人李成凤的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被执行人李成凤进行追偿。被执行人李成凤、李坤志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李成凤、李坤志人民币106562.75元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 田轶然（兼）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4394号
申请执行人：吉爱宁，男，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
被执行人：王龙科，男，1977年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
申请执行人吉爱宁与被执行人王龙科民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初3126号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月14日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告王龙科于本判决生效之日起十日内给付原告吉爱宁借款人民币500000元及利息（自2016年4月6日起至借款归还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吉爱宁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元（原告已预缴），由被告王龙科负担。”
执行中，本院对被执行人名下财产采取了查询、扣划等执行措施。申请人于2017年11月23日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106执4394号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段福铸
审判员 李 杰
审判员 张同德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初185号
原告平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人彭北泉，该社理事长。
委托代理人邓永森，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。
被告谢秋玉，居民。
原告平南县农村信用合作联社诉被告谢秋玉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员彭国智与人民陪审员周锦彬参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。书记员林雅媚担任法庭记录。原告的委托代理人邓永森到庭参加诉讼，被告谢秋玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平南县农村信用合作联社诉称，2012年8月6日，被告向原平南县农村信用合作联社国安信用社（以下简称国安信用社）申请25万元贷款。2012年8月15日，双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定国安信用社向被告发放贷款25万元用于养殖石龟，执行年利率为8.61%，借款到期日为2015年8月13日。该借款的抵押人为谢秋玉，抵押物为被告谢秋玉有处分权的房产（证号为：平南房权证平南字第××号），抵押物的抵押登记号为平房他证（2012）字第201096号，他项权利人为平南县农村信用合作联社国安信用社。2012年8月25日，原告依约向被告发放贷款25万元。截至2015年12月6日止，被告尚欠原告本金249679.25元、利息1990.89元。贷款到期后，经原告多次追偿未果，故请求判决：一、被告清偿原告贷款本金249679.25元及按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；二、如被告不偿还上述债务本金及利息，则拍卖其用于抵押的房地产，原告对被告提供抵押的房地产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据（均为复印件）有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实原告主体资格；2、被告身份证复印件，证实被告身份情况；3、借款申请书、借款承诺书、个人借款合同、借款借据，证实被告向原告借款的事实；4、借款抵押承诺书、房地产抵押物清单、房屋所有权证、抵押担保合同、房屋他项权证，证实被告借款的抵押担保事实；5、贷款还款明细登记表、贷款欠款欠息单，证实被告借款结欠的本金和利息情况。
被告谢秋玉未作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月6日，被告向原告申请贷款，双方于2012年8月15日签订了《个人借款合同》，合同约定：由国安信用社贷款25万元给被告用于养殖石龟，借款期限为2012年8月15日起至2015年8月14日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，贷款时执行年利率为8.61%，（合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定新的执行利率），逾期借款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；还款方式为按月结息、到期还本。同日，被告与国安信用社订立《抵押担保合同》，被告以其享有处分权的坐落于平南县平南镇黑塘区（附城村文峰岭）文峰苑商品房A幢502号房（房屋所有权证号为：平南房权证平南字第××号）为其上述借款作抵押担保，并于2012年8月20日依法办理抵押登记手续（登记证号为：平房他证2012字第2010**号），房屋他项权利人为平南县农村信用联社国安信用社。2012年8月25日，国安信用社依约向被告发放了贷款25万元。截止至2015年12月6日，被告尚欠原告贷款本金249679.25元、利息1990.89元。经原告多次催告，被告至今未依约履行还本付息义务。
本案的主要焦点为：1、原告要求被告偿还尚欠的本金、利息应否支持；2、原告对被告用于抵押担保的房屋是否享有优先受偿权。
本院认为，原告于2012年8月6日与被告签订的《个人借款合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，双方的意思表示真实，内容符合国家法律的规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能依约按时向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠的贷款本金249679.25元及支付约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其享有处分权的坐落于平南县平南镇黑塘区（附城村文峰岭）文峰苑商品房A幢502号房（房屋所有权证号为：平南房权证平南字第××号）为该笔借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢秋玉偿还借款本金249679.25元并支付利息（利息计算方法：截止至2015年12月6日的利息为1990.89元；从2015年12月7日起，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%基础上上浮40%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止；应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利）给原告平南县农村信用合作联社；
二、原告平南县农村信用合作联社对拍卖、变卖被告谢秋玉用于抵押的坐落于平南县平南镇黑塘区（附城村文峰岭）文峰苑商品房A幢502号房（房屋所有权证号为：平南房权证平南字第××号）所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费5076元，由被告谢秋玉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5076元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许耀宗
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 周锦彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林雅媚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2146号
原告：潘某。
被告：王某。
本院在审理原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 孟 虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘艳娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许继平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏开磷瑞阳化工股份有限公司。住所地：江苏省溧阳市南渡镇强埠集镇。
法定代表人：屈庆麟，该公司董事长。
委托代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
再审申请人许继平因与被申请人江苏开磷瑞阳化工股份有限公司（以下简称瑞阳公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许继平申请再审称：（一）瑞阳公司《劳动、安全、工艺、职业纪律管理条例》未经法定民主程序制定，不具有合法合理性，且未对许继平培训学习，一、二审判决认定该规章制度合法有效属于适用法律错误。（二）许继平妻子晚育，许继平依法享有10天护理假（2012年3月29日至4月7日），瑞阳公司在2012年4月1日以《会议纪要》形式决定辞退许继平，许继平实际上已经无班可上，故瑞阳公司在4月18日以“旷工两天以上”为由解除与许继平的劳动合同属违法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。
瑞阳公司提交意见称：（一）瑞阳公司与许继平的劳动合同无效。一审判决后，瑞阳公司才知道许继平与衡阳三化实业股份有限公司一直存在劳动合同关系，瑞阳公司是在被欺诈、违背真实意思情况下与许继平订立的劳动合同。（二）即使认定双方的劳动合同有效，瑞阳公司也不应当支付许继平赔偿金。理由：1.瑞阳公司解除劳动合同时，许继平与衡阳三化实业股份有限公司存在着劳动关系，故其主张解除合同的经济赔偿金的诉讼请求不应支持。2.许继平严重违反公司规章制度的行为客观存在，且其本人也知晓公司相关规章制度，瑞阳公司解除合同并不违法。3.瑞阳公司虽然在2012年4月1日的会议上决定辞退许继平，但并未据此通知许继平解除合同，直到当月18日，许继平仍未上班，瑞阳公司才作出了解除合同通知，并送达其本人，故双方劳动合同是在2012年4月18日才解除的。4.瑞阳公司解除与许继平的劳动合同后，于2012年7月20日主动向溧阳市南渡镇总工会弥补了告知程序。综上，许继平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：许继平于2002年1月8日进入瑞阳公司工作。2011年1月1日，双方签订最后一期劳动合同，约定：许继平从事管理工作，合同期限至2015年12月31日，瑞阳公司依法制定的相关管理规章制度作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。
瑞阳公司于2008年3月28日印发《劳动、安全、工艺、职业纪律管理条例》，该条例第一条第4项规定，（员工）全年累计旷工两天以上（含两天），公司有权解除劳动合同。
2012年4月1日，瑞阳公司召开总经理办公（扩大）会议，并形成《会议纪要》一份。该纪要中称：公司拟要求许继平在4月20日前牵头制定赤峰事业部技改方案，并于4月8日结束休假到岗。许继平以妻子生小孩为由，需要休假到4月底，公司董事长、总经理多次找许继平沟通，许继平固执己见，拒绝服从公司安排。瑞阳公司认为许继平行为将导致公司重大技改无法按正常计划实施以及公司制度执行存有随意性。因此，会议一致同意决定辞退许继平。
2012年4月9日，瑞阳公司向许继平送达两份通知，分别免除了许继平赤峰事业部技术中心主任、公司副总工程师职务。2012年4月18日，瑞阳公司向许继平送达《关于解除许继平先生劳动合同的通知》，该通知称，2012年4月10日，赤峰事业部发出通知，要求许继平于2012年4月12日到岗上班，但许继平既未办理请假手续，也未上班。瑞阳公司根据《劳动、安全、工艺、职业纪律管理条例》第一条第4项规定，自即日起与许继平解除劳动合同。对此，许继平在该通知书上注明，瑞阳公司已于4月1日发出辞退文件，于4月9日通知其到瑞阳公司结账，现又单方发出这种文件，不合理，不合法，无诚信，拒绝签收。
2012年6月6日，许继平向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2012年8月10日作出溧劳人仲案字（2012）第163号仲裁裁决，认为瑞阳公司解除与许继平劳动合同的理由与《会议纪要》明显不一致，且依据的公司规章制度不符合制度制定程序性的要求，属于违法解除。裁决瑞阳公司支付许继平违法解除劳动合同的赔偿金188874元，驳回许继平的其他请求。
瑞阳公司不服，于2012年9月3日提起诉讼，请求判令瑞阳公司不须支付许继平解除劳动合同的赔偿金188874元。江苏省溧阳市人民法院认为：用人单位2008年1月1日之前已制定的规章制度，内容并不违法，且已向劳动者公示的，可作为处理劳动争议的依据。瑞阳公司2008年的《劳动、安全、工艺、职业纪律管理条例》与2002年的公司相关规章制度具有连续性，且在内容上比2002年的规定更为宽松。许继平身份特殊，是瑞阳公司赤峰事业部技术中心主任、公司副总工程师，属于公司高级管理和技术人员，其特殊身份决定对其要求应有别于普通劳动者，作为高管人员，其应当知晓公司的有关规章制度，忠实于公司的利益，与公司之间也具备基本平等的谈判能力。许继平自2012年3月29日起就没上过班，在家照顾生产的妻子，而此时，许继平所负责的赤峰事业部正在进行技改，需要许继平参与，许继平的行为存在给瑞阳公司造成巨大损失的可能，旷工时间也比较长，执行公司规章制度具有随意性，不管公司有无相关规章制度，许继平的行为显然已经超出了一般人可接受的程度，在此情况下，瑞阳公司解除与许继平的劳动合同并无恶意及不妥，不须支付解除劳动合同的赔偿金。遂于2013年3月13日作出（2012）溧民初字第2556号民事判决：瑞阳公司不须支付许继平解除劳动合同的赔偿金。许继平不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院认为：许继平存在没有履行正常的请销假制度、没有按时上班的事实，该行为应确认为许继平违反公司管理制度的行为；瑞阳公司的相关规章制度虽未经法定制定程序，但结合本案事实可以作为一定的参考；许继平系公司管理和技术人员，对公司各项规章制度应该是明知的；瑞阳公司依据双方劳动合同约定对于许继平违规行为拥有解除合同的权利，且根据公司规章制度解除合同无过错。遂于2013年6月27日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）瑞阳公司2008年3月印发的《劳动、安全、工艺、职业纪律管理条例》虽未按照业已施行的《中华人民共和国劳动合同法》所规定的程序制定，但内容不违反法律规定，也不存在明显不合理情形，许继平作为公司高级管理人员应当知道相关规定内容，且其与公司签订的劳动合同中已经明确认可了公司管理规章制度的效力，故其主张该规章制度无效的理由不能成立。（二）瑞阳公司虽然在2012年4月1日作出了包含决定辞退许继平内容的《会议纪要》，并于4月9日免去了许继平的相关职务，但并未解除与许继平的劳动合同，许继平直到4月18日仍未上班，也未履行请销假手续，瑞阳公司在此情况下，根据公司规章制度，于4月18日以许继平旷工两日以上为由解除与其劳动合同并不属于违法解除，一、二审判决瑞阳公司无须支付解除劳动合同经济赔偿金并无不当。许继平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许继平的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨红旗
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第755号
罪犯闫在会，男，1977年9月25日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2002年10月24日作出（2002）商刑初字第71号刑事判决，认定被告人闫在会犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2002年11月4日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2005年4月10日作出（2005）刑执字第260号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年2月12日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯闫在会到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫在会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定1999年6月6日上午，被害人李雷因锁事将被告人闫在会之父闫有占打致轻伤后外逃。2000年8月10日上午11时许，被告人闫在会发现李雷在自家屋后拾砖头，便上前质问李雷，李雷见状就跑，闫在会追撵时用砖块砸向李雷，击中其头部，经抢救无效死亡。
罪犯闫在会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯闫在会减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯闫在会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但执行机关对其呈报减刑幅度过大，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫在会减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年4月10日起至2018年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更492号
罪犯方磊，男，汉族，1993年5月20日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年10月25日作出（2013）尚刑初字第282号刑事判决，以被告人方磊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯方磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方磊予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯方磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯方磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯方磊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年5月21日起至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督10号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝信用社。
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：赵连军，男，1954年10月15日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社于2017年4月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社称，2011年12月4日至2014年12月1日被申请人赵连军在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款1笔，本金21000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人赵连军给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金21000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵连军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金21000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人赵连军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第450号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林鸿春，外号牛仔，男。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）390号起诉书指控被告人林鸿春犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人林鸿春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日11时许，吸毒人员林XX来到被告人林鸿春位于海口市美兰区灵山镇大林村委会奇笔西村50号的家中购买毒品，林XX拿出人民币100元钱准备交给被告人林鸿春时，被公安民警抓获。当场从林鸿春身上缴获毒品4小包，从林XX身上缴获毒资人民币100元。经海口市公安司法鉴定中心鉴定：4小包毒品检出海洛因成分，净重2.5973克。
上述事实，被告人林鸿春在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的毒品、毒资等物，被告人林鸿春的供述，证人林XX的证言，现场示意图，辨认笔录及指认照片，到案经过，毒化鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鸿春违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林鸿春在犯罪时因其意志以外的原因而未能得逞，是未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。根据被告人林鸿春的犯罪情节、悔罪表现，对其予以相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林鸿春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民币100元，没收上缴国库；海洛因毒品2.5973克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
二〇一四年九月十二日
书记员 陈晓东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7588号
罪犯伍俊平，男，1988年6月5日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗荔法刑初字第1137号刑事判决，以被告人伍俊平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯伍俊平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍俊平在本次考核期间（2012年12月25日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍俊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍俊平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0711刑初5号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人张峰，男，1995年2月8日出�于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，住安徽省芜湖市戈江区。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月13日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯猥亵儿童罪，经铜陵市郊区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人高成军,安徽智全律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张峰犯猥亵儿童罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派副检察长夏晓明、代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人高成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人张峰猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第三款之规定，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人张峰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人还认为被告人有自首情节，且未实施暴力和威胁手段，系被害人自愿，犯罪情节较轻，并表示愿意补偿被害人，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日6时许，被告人张峰将被害人高某（2003年9月出生）约至铜陵市郊区大通镇村姑旅馆，在该旅馆的房间内，被告人张峰抚摸、亲吻被害人高某的胸部、嘴和阴部，并用手指抠摸高某的生殖器。
上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人周某、施某等的证言、户籍证明、医院病例、法医物证鉴定书等证据，足以认定。
对于辩护人认为被告人认罪态度好�犯罪情节较轻，且系自首的辩护意见。经查，被告人张峰案发后能如实供述自己的犯罪事实，并表示愿意补偿被害人，与查明的事实相符，本院予以采纳。证人周某证言、被害人高某的陈述及被告人的供述均证实，被告人张峰非因本案事由而主动投案，没有自动投案的行为，故对辩护人提出被告人张峰具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人张峰对不满十四周岁的儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张峰认罪态度好，属坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张峰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
审 判 员 邢 东 锋
代理审判员 张 涓 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条——以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00288号
申请执行人雷某某，男，汉族，农民，住大荔县。
被执行人陕西大荔某某有限公司。
本院在执行雷某某与陕西大荔某某有限公司荔劳案字（2014）第01号仲裁裁决书一案中，申请执行人雷某某应受偿74214元，已受偿70000元，剩余4214元申请执行人表示自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大荔县劳动争议委员会荔劳案字（2014）第01号载决书的执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢 超
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执415号
申请执行人:田广，男，1997年12月18日出生，土家族，住贵州省思南县。
被执行人：姜亮，男，1990年08月03日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初296号民事判决书，依法受理田广申请执行姜亮机动车交通事故责任纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人案款12537.01.00元及利息、案件受理费137.00元、申请执行费88.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人田广自愿向本院撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2017）黔0123执415号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛顺利
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 奎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更415号
罪犯李大虎，男，1982年8月27日出生，汉族，出生地贵州省普定县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年4月29日作出(2014)集刑初字第286号刑事判决，以被告人李大虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年5月28日交付执行。刑期执行至2018年2月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李大虎在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一七年二月累计获得考核分2595分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李大虎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 张毅平
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1449号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场XXX号。
负责人：赵永强，系该分行行长。
委托诉讼代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓巍，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：王金克，男，1987年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市许屯镇***号。
原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告王金克信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人宋永进到庭参加了诉讼。被告王金克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的信用卡领用合约；2.判令被告偿还原告欠款46252.25元；（自2014年3月26日起暂计至2016年5月3日，其中本金29785.60元，利息、滞纳金16466.65元）。事实和理由：2012年6月3日，被告向原告申请卡号XXX信用卡一张。2012年6月28日，被告开卡进行消费，后被告多次逾期还款，截止2016年5月3日，被告尚欠款46252.25元未还，原告多次催收未果。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2012年6月3日，原告交通银行与被告王金克签订信用卡领用合约，被告向原告申请信用卡一张。2012年6月28日，被告开卡进行消费，后多次逾期还款。自2014年3月26日起暂计至2016年5月3日，被告尚欠原告借款29785.60元，利息、滞纳金16466.65元未还。原告多次催要未果。
本院认为，原告交通银行与被告王金克签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。故对原告请求判令解除原、被告签订的信用卡领用合约、被告偿还信用卡借款29785.60元、给付利息、滞纳金16466.65元（自2014年3月26日起暂计至2016年5月3日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王金克经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告交通银行股份有限公司大连分行与被告王金克签订的信用卡领用合约；
二、被告偿还原告信用卡欠款29785.60元；
三、被告给付原告利息、滞纳金16466.65元（自2014年3月26日起暂计至2016年5月3日）。
上述二、三项被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1560元（含公告费600元），由王金克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初24号
原告：林施凯，男，1989年12月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。
被告：黎家明，男，1989年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：杜庆锐，男，1987年12月17日出生，汉族，住广州市花都区。
原告林施凯诉被告黎家明、第三人杜庆锐不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告林施凯到庭参加诉讼，被告黎家明、第三人杜庆锐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林施凯诉称：原告与被告是同学关系，经被告介绍，原告与第三人杜庆锐认识。被告与第三人结伙从事高利贷业务，原告因经营需要先向第三人借款80余万元，向被告借款5万元，按被告及第三人指示向被告账户还款共计46万元。第三人因借贷纠纷起诉至花都区法院，花都区法院以（2014）穗花法炭民初字第936号案受理。该案在炭步法庭开庭审理过程中，原告（本案第三人杜庆锐）对被告（本案原告林施凯）通过各种方式归还至本案被告黎家明账户的46万元款项一概予以否认，花都区法院作出的（2014）穗花法炭民初字第936号生效民事判决书也载明该争议款项另寻法律途径解决，该案原告杜庆锐已经申请执行该判决。原告在收到（2014）穗花法炭民初字第936号生效民事判决书后多次要求被告与第三人协调，要求被告将原告多转入其账户的41万元款项归还原告或第三人，但被告总是蛮横无理予以拒绝。被告没有依据地占有原告资金不还的行为构成了不当得利。据此，请求法院判令：1、被告返还不当得利41万元，并支付资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黎家明、第三人杜庆锐无到庭也无答辩。
经审理查明：林施凯主张其与黎家明是同学关系，经黎家明介绍与杜庆锐认识。林施凯因经营需要，向杜庆锐借款80余万元，向黎家明借款5万元，按黎家明、杜庆锐指示向黎家明账户还款共计46万元。后杜庆锐因民间借贷纠纷起诉至我院，审理过程中，杜庆锐对被告林施凯归还至黎家明账户的46万元款项予以否认，该案判决书已经发生法律效力。故扣除偿还黎家明借给林施凯的50000元借款后，林施凯主张黎家明返还不当得利款项41万元。
林施凯为证明其主张，提供了以下证据：
1、户名为林施凯的工商银行明细信息打印1份，证明原告于2012年12月13日向黎家明转账支付10000元；
2、户名为林施凯的工商银行明细清单1份，证明原告分别于2013年7月21日、23日向黎家明转账支付10000、10000元；
3、户名为林施凯的工商银行明细清单1份，证明原告于2013年8月25日向黎家明转账支付50000元；
4、户名为林施凯的工商银行明细清单1份，证明原告于2013年5月20日分4次向黎家明账户共转账支付180000元；
5、户名为施婷婷的工商银行汇款查询明细1份，证明原告于2013年8月24日通过表妹施婷婷的银行账户向黎家明转账支付50000元；
6、工商银行个人业务凭证1份（复印件），证明原告于2013年1月31日向黎家明的工商银行账户62×××61汇款120000元，原告陈述该证据原件遗失；
7、工商银行明细信息打印1份（复印件），证明2013年1月31日黎家明的工商银行账户62×××61收到林施凯汇款120000元，原告陈述该证据是在（2014）炭民初字936号案件审理过程中，申请法院调取的；
8、户名为林施凯的个人活期明细信息、个人信息查询及客户交易查询结果（复印件）各1份，显示林施凯的工商银行账户32×××93于2013年10月12日消费30000元，交易机构名称为江西分行核算中心，无显示对方账号。原告陈述林施凯在黎家明提供的移动POS机上通过刷卡的方式付款30000元，该客户交易查询结果是在（2014）炭民初字936号案件审理过程中，申请法院调取的。查询结果显示对方账户为江西开户，但无显示被告名称。
9、（2014）穗花法炭民初字第936号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
庭后，本院依法调取了（2014）穗花法炭民初字第936号案件的档案，对上述证据6、7、8进行了核实。本院另对施婷婷作询问笔录，施婷婷陈述2013年8月24日其在林施凯的指示下向黎家明的账户转账支付50000元，后林施凯已向其归还50000元，其对于林施凯向黎家明主张该款项无异议。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，林施凯以不当得利为由起诉，要求黎家明返还款项，提供了银行支付记录予以证明；黎家明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提供事实和证据证明其持有上述款项基于合法的事由。故此，对于林施凯诉请黎家明返还不当得利，本院予以支持。
林施凯主张其于2013年10月12日在黎家明提供的移动POS机上通过刷卡的方式付款30000元，但本院调取的客户交易查询结果中无显示该POS机的开户人名称，无证据证明该款系由黎家明收取。故此，对该项诉请本院不予支持。林施凯主张的有证据证明的款项共计430000元，扣减其自认偿还债务的50000元，黎家明应向林施凯返还不当得利款项380000元并应支付资金占用期间的利息，利息自原告起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止。
被告黎家明、第三人杜庆锐经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎家明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林施凯返还不当得利款项380000元；
二、被告黎家明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林施凯返还上述款项的利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清还之日止）；
三、驳回原告林施凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告负担545元，由被告黎家明负担6905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 李满友
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈荣沛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第569-1号
申请执行人刘某某，女，汉族，成年�住殷都区。
被执行人安阳市某某置业有限公司，住殷都区。
申请执行人刘某某与被执行人安阳市某某置业有限公司借款纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳市某某置业有限公司银行存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜银涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初298号
原告：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市贾汪区铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：蒋海鲲，男，1972年9月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告曹伟与被告蒋海鲲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告蒋海鲲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉诉请求：1.请求被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从借款之日起至还款之日止按月息2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告向原债权人浙江腾颀资产管理有限公司借款130000元，现原债权人浙江腾颀资产管理有限公司将此笔债权部分30000元转让给原告，剩余100000元保留债权。借款合同中双方约定：借款归还日期为2016年8月1日起至2017年1月27日，每月27日按1560元偿还。至起诉之日，经原告催要被告没有归还借款。
被告蒋海鲲未到庭未答辩。
经审理查明，2016年8月1日，浙江腾颀资产管理有限公司与被告蒋海鲲签订借款协议一份。约定：蒋海鲲向浙江腾颀资产管理有限公司借款130000元，还款起止日期为2016年8月1日起至2017年1月27日，每月27日按1560元偿还。浙江腾颀资产管理有限公司向蒋海鲲账户打入130000元。2016年12月28日，浙江腾颀资产管理有限公司（甲方）与曹伟（乙方）双方签订债权转让协议一份，约定：2016年10月13日甲方与借款人蒋海鲲签订的借款协议中，借款金额为130000元整，协议编号MY-
TZYZT523-201608001。甲方将与蒋海鲲债权中的30000元转让给乙方，剩余100000元债权甲方保留。甲方承诺其转让的债权系合法有效的债权，乙方承诺有权受让此债权并能独立承担民事能力。诉讼中，原告曹伟撤回了对借款利息的诉讼请求。
另查明，2016年8月1日的借款协议的第九条明确约定了债权转让，蒋海鲲同意浙江腾颀资产管理有限公司在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署协议之日起视为蒋海鲲收到浙江腾颀资产管理有限公司债权转让的通知，无需另行通知，浙江腾颀资产管理有限公司对蒋海鲲债权的转让自转让之日起生效。
上述事实，有2016年8月1日的借款协议、中国农业银行客户收付款通知、2016年12月28日的债权转让协议及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告曹伟与浙江腾颀资产管理有限公司签订的债权转让协议、浙江腾颀资产管理有限公司与被告蒋海鲲签订的借款协议均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据借款协议约定，蒋海鲲向浙江腾颀资产管理有限公司借款130000元，浙江腾颀资产管理有限公司已按照借款协议约定履行了出借义务，被告蒋海鲲理应按照合同约定偿还借款。曹伟与浙江腾颀资产管理有限公司签订的债权转让协议将债权3万元转让给曹伟，系合法有效债权，原告就涉案债权本金3万元向被告蒋海鲲主张，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告蒋海鲲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海鲲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付本金3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，合计1470元，由被告蒋海鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 冬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第314号
原告金玉根。
委托代理人张福根（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告黄婷。
原告金玉根为与被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2006年4月17日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告黄婷经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月30日，被告黄婷因做生意资金周转需要，向原告借款人民币30000元，约定于2005年11月15日归还。事后虽经原告多次催讨，但被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币30000元及逾期还款的利息损失970元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明2005年10月30日被告向原告借人民币30000元，于2005年11月15日归还。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年10月30日，被告黄婷向原告金玉根出具借条一份，借条内容为：因做生意周转不良，今日向金玉根借人民币叁万元整，到十一月十五日还，借款日期十月三十日。被告未按期归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告未按约归还，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告，并应承担利息损失的违约责任。被告黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄婷须于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金玉根借款30000元及逾期还款的利息损失945元（自2００5年11月16日起至2006年4月14日止按每日万分之二点一计算）。
本案受理费1249元（原告已预交），由被告黄婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1249元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇六年五月十日
书记员 俞洁琼
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初899号
原告沙河市佳和电力器材经销部，住所地沙河市京广路路东，组织机构代码证L4498705-7。
负责人吕丽萍，女，汉族，1974年1月28日生。
被告沙河市新城镇侯庄村村民委员会，住所地沙河市新城镇侯庄村。
法定代表人侯爱国，侯庄村村民会委员主任。
被告侯运增，男，汉族，1974年7月20日生，住河北省沙河市。
原告沙河市佳和电力器材经销部(以下简称佳和电器)诉被告沙河市新城镇侯庄村村民委员会(以下简称侯庄村委会)、被告侯运增为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和电器负责人吕丽萍、被告侯庄村委会的法定代表人侯爱国、被告人侯运增到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告佳和电器向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付欠款31419元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，被告侯庄村委会进行低压改造，从原告处购进电料，共计81419元。2015年5月6日，当时担任村支书的侯运增给原告出具了欠条，侯庄村委会理财小组、镇包村干部韩明霞及侯爱国在原告开具的发票上签字确认。经多次催要，被告侯庄村委会共给付50000元，剩余31419元未给付。
被告侯庄村委会辩称，侯庄村低压改造由前届村干部负责，本届村干部不清楚购进电料的事实，应由侯运增负责还款。侯运增担任村支书期间，侯庄村委会已给侯运增65000元用于还款。
被告侯运增辩称，侯庄村低压改造时从原告处采购电料，共计81419元，村干部让其帮忙赊。其担任村支书期间给原告写下电料欠款证明，在原告多次催要下，侯庄村委会给其65000元，其中50000元用于支付原告的电料款，剩余15000元用于支付工人工资。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告侯庄村委会从原告处购买81419元电料进行低压改造。2015年5月6日时任侯庄村村支书侯运增给原告出具电料欠款证明，村干部侯爱国、镇包村干部韩明霞在原告出具的发票上签名确认。经原告多次催要，侯庄村委会分多次给付原告50000元，剩余31419元一直未给付。
本院认为，侯庄村委会主任侯爱国及镇包村干部韩明霞均在原告出具的发票上签字确认购买电料及欠款的事实，侯庄村委会应支付货款。对被告侯庄村委会提出相应行为系前届干部负责，本届干部不知情，应由侯运增负责还款的辩解，不予采纳；对于被告侯庄村村民会委员提出的已付给侯运增65000元的辩解，评判如下:侯运增及原告均确认实际付给原告50000元，余款31419元未付，差额15000元与原告无关，侯庄村委会仍应给付原告。侯运增出具欠条系职务行为，应由单位侯庄村委会承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告沙河市新城镇侯庄村村民委员会支付原告沙河市佳和电力器材经销部电料款31419元。判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由被告沙河市新城镇侯庄村村民委员会负担；财产保全申请费370元，由被告沙河市新城镇侯庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 靳楠楠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨蓉蓉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审70号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：金璐，该局工作人员。
被申请执行人：长兴浩宇货运配载部，住所地长兴县综合物流园区信息交易大厅二楼213号，经营许可证号：330522954238。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行长运罚决字[2016]第3305225116100743号处罚决定书确定的对被申请执行人长兴浩宇货运配载部罚款人民币30000元一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年8月16日作出长运罚决字[2016]第3305225116100743号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴浩宇货运配载部以快运的名义接单承运一文件柜从长兴运送至杭州，货物受理时，没有查验客户有效身份证件，没有对托运物品进行安全检查或开封验视。其行为违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条之规定，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第八十五条第（一）项之规定，对被申请执行人长兴浩宇货运配载部罚款人民币30000元。行政决定作出后，申请执行人于2016年8月16日将决定书送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年9月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人长兴浩宇货运配载部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年8月16日作出长运罚决字[2016]第3305225116100743号处罚决定书确定的对被执行人长兴浩宇货运配载部罚款人民币30000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 沈 欢
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2582号
原告：苗雪梅，女，1987年1月9日出生，汉族，个体户，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：张峰，男，1982年7月22日出生，汉族，自由职业，住江苏省淮安市淮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东路108号16层、17层、18层。
主要负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告苗雪梅与被告张峰、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗雪梅的委托诉讼代理人胡安明，被告张峰、被告平安财险江苏公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗雪梅向本院提出诉讼请求：1、由被告张峰赔偿其车辆损失8300元、货物损失2900元、施救费12300元；2、由被告平安财险江苏公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日15时25分许，被告张峰驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在淮安市白果路与徐杨路交叉口，与原告所有的苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏及车上货物损坏。经交警部门认定，张峰负事故的全部责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型客车在被告平安财险江苏公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，车辆与货物损失经平安财险江苏公司定损为8300元、2900元。原告另花去施救费12300元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告张峰辩称，张峰承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、车辆损失8300元、货物损失2900元、施救费12300元的事实，但认为应由被告平安财险江苏公司赔偿。
被告平安财险江苏公司辩称，平安财险江苏公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、车辆损失8300元、货物损失2900元的事实，但认为施救费标准明显过高，仅认可3500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、车辆损失8300元、货物损失2900元，本院予以确认。
对于施救费的合理数额，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：庭审中，原告苗雪梅提供了施救协议、施救费发票、施救现场照片、施救单位营业执照，用以证明其施救费的数额。被告张峰对该组证据无异议，并称车辆侧翻属实；被告平安财险江苏公司对该组证据不予认可，并辩称费用明显偏高。经查，事故导致原告苗雪梅所有的车辆侧翻，车上货物散落，为此，淮安经济技术开发区互通高速吊装中心派出10名施救人员、3辆小货车、1辆吊车、2辆人员运输车、1辆清障车参与施救，施救工作从下午持续到夜间，共花去施救、清障、装卸费合计12300元，并由互通公司开具发票。被告平安财险江苏公司虽辩称施救费用过高，但未提供证据加以证明，亦未提供相反证据证明施救协议所载明的内容与实际参与施救的情况不符，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，原告苗雪梅的合理损失经确认为车辆损失8300元、货物损失2900元、施救、清障、装卸费12300元，合计23500元，属于交强险财产项下损失，因肇事车辆在平安财险江苏公司投保了交强险，应由其在交强险财产项下赔偿2000元。对于超出交强险部分损失21500元，因肇事车辆在被告平安财险江苏公司投保了限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，平安财险江苏公司并无法定或约定的免赔事由，应由平安财险江苏公司承担。
综上所述，原告苗雪梅主张由被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告平安财险江苏公司赔偿23500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗雪梅23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第1998-4号
原告薛志道。系薛小平之父。
原告赵苏余。系薛小平之妻。
法定代理人薛航飞。系薛小平、赵苏余之子。
原告薛航飞。系薛小平之子。
原告薛楠。系薛小平之女。
原告方诉讼代表人薛航飞，即本案第三原告。
原告方共同委托代理人魏永宽。
被告房万良。现羁押于西安市看守所。
被告江苏省新沂市全顺运输有限公司（以下简称全顺公司），住所地：江苏省新沂市新安镇新北路106号。
法定代表人陈士权，该公司经理。
第三人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合保险公司），住所地：江苏省徐州市泰山路1号（徐州红十字协会院内）。
法定代表人亓浩，该公司经理。
原告薛志道、赵苏余、薛航飞、薛楠诉被告全顺公司、房万良及第三人联合保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2010年9月15日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告方撤回起诉。
本案受理费5127元，原告方缓交，本院减半收取，由原告方承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 谢 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）豫1702执1018号
赵新喜、姜雪花、驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司：
你与龚海亮民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12771号
原告：谢镇梅,女,汉族,1992年1月20日出生,住广东省东莞市。
委托诉讼代理人:陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：张丽遂，女，汉族，1981年1月20日出生，住广东省东莞市。
被告：叶自英,女,汉族,1958年8月28日出生,住广东省东莞市。
原告谢镇梅诉被告张丽遂、叶自英民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员伍秩华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢镇梅向本院起诉主张被告张丽遂尚欠其借款50000元未还，被告叶自英是上述借款的担保人，请求判令：1.被告张丽遂向原告归还借�本金50000元并支付利息（利息以借款本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2016年7月29日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2016年11月29日止为1000元）；2.被告叶自英就被告张丽遂向原告履行的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示自愿放弃对被告叶自英的上述诉讼请求。
本院认为，原告自愿放弃对被告叶自英的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以采纳。基于庭审查明的事实，根据有被告张丽遂签名和指模捺印的《借条》，结合原告和被告叶自英的陈述，本院认定原告主张被告张丽遂于2016年1月28日向其借款50000元属实。借贷双方在《借条》中约定还款期限为2016年7月28日，现还款期限已届满，在没有证据证明被告张丽遂已向原告归还案涉借款50000元的情况下，原告起诉请求被告还款，于法有据，本院予以支持。
关于利息的请求。被告张丽遂逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权要求被告张丽遂支付自2016年7月29日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。由于借贷双方没有约定借期内利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项的规定，现原告请求被告张丽遂支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算该期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分的利息请求，依据不足，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张丽遂于本判决生效之日起五日内向原告谢镇梅归还借款本金50000元；
二、限被告张丽遂于本判决生效之日起五日内向原告谢镇梅支付利息（利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%计算，自2016年7月29日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告谢镇梅的其他诉讼请求。
如果被告张丽遂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1076元，由被告张丽遂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初588号
原告：邱凯，男，1987年5月5日生，现住阜新市太平区。
被告：齐占春，男，1987年6月25日生，现住阜新市太平区。
被告：付美，女，1994年2月10日生，现住阜新市太平区。
原告邱凯诉被告齐占春、付美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邱凯到庭参加诉讼，被告齐占春、付美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同事关系，2015年5月份二被告以开饭店资金不足为由，向原告借款5500元，后二被告于2015年8月份偿还原告1000元，2015年末二被告给付原告出具一份欠条。2016年2月份、4月份二被告先后又偿还原告2300元。二被告至今尚欠原告借款2200元，原告多次找到二被告催要，二被告总已种种理由拒不归还，故原告无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款2200元整及利息。二、案件受理费由二被告承担。
被告齐占春、付美未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年被告齐占春、付美以开饭店资金不足为由，向原告借款，分别于2015年5月份向原告借款3000元、2015年7月份借款1000元、2015年9月份借款1500元。2015年8月份被告齐占春、付美偿还原告1000元。二被告于2015年12月份给原告出具了一份欠条，欠条内容为：“欠邱凯4500元，饭店资金不足。借款人：齐占春、付美”。后经原告催要，二被告于2016年2月份、4月份又先后共偿还原告借款2300元，现二被告尚欠原告借款2200元未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、二被告给原告出具的欠条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告齐占春、付美现尚欠原告借款2200元，此款二被告应偿还原告。关于原告方主张的借款利息，因原、被告在借条中未约定有给付利息的内容，原告也未能提供出关于利息的相关证据，故对原告主张的利息应从原告起诉之日（2016年7月4日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐占春、付美自本判决生效之日起五日内偿还原告邱凯借款2200元；并自2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告送达费262.6元，合计312.6元（原告已预交），由被告齐占春、付美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 孙晓辉
人民陪审员 邵玉杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘佳欣