浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3431号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江名镇天下商业管理有限公司。
法定代表人：陈黎明。
委托代理人：刘竞恺，周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王日快。
上诉人浙江名镇天下商业管理有限公司（以下简称名镇天下公司）因与被上诉人王日快房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：嘉凯城集团资产管理有限公司与名镇天下公司向杭州厚仁商业街开发经营有限公司（以下简称厚仁公司）承租坐落于三墩新天地商业中心包括案涉房屋在内的多幢房屋。2013年12月19日，王日快（乙方，承租人）与名镇天下公司（甲方，出租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方拥有杭州市西湖区三墩镇厚仁路香港城商业街物业使用权；甲方将案涉房屋出租给乙方使用；该房屋的建筑面积约为86.69平方米，最终以交付房屋后实测面积为准；租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，计三年；甲方承诺自合同签订之日起至2014年2月28日为免租期，一号地块商户若于2014年2月28日前开业，签约面积为200平方以下的商户再免二个月，免租期折算于计租年每年最后一期（每年抵扣一个月租金），直至全部抵扣完成；免租期内，乙方无需承担租金，但是应当承担物业服务费，以及该房屋发生的水、电、燃气、热力等公用事业费用；该房屋租金按建筑面积计算支付；第一年（2014年1月1日至2014年12月31日）租金189851.1元，第二年（2015年1月1日至2015年12月31日）199343.66元，第三年（2016年1月1日至2016年12月31日）209310.84元，每年递增5%；乙方向甲方支付的租金为每三个月一付（该租金为含税租金）：乙方以先交租金后使用房屋为原则；首期交租期租金（2014年3月1日至2014年5月31日租金，共3个月）共计人民币47462.78元；乙方在本合同签订之日一次性交清给甲方，其后每期租金乙方应在上一期租期结束前的15日（若第15日该天为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天）向甲方一次性足额支付；乙方租赁该场地设立商铺，经营业种为餐饮，经营项目为西餐，经营品牌为罗西堡；本合同签署当日，乙方应当向甲方支付47462.78元（三个月租金）作为履约保证金；合同终止后所有证件注销完毕后90日内，如乙方无违约及缴清所有费用，履约保证金余额无息退还；甲方有权从履约保证金中扣除乙方欠付的租金及其他费用，乙方应在7日内补足履约保证金，乙方未及时补足履约保证金的，甲方有权解除合同并追究乙方的违约责任；本合同项下的房屋交付日为2013年12月18日，租赁房屋经甲乙双方现场查看确认已具备进场装修条件，届时甲方按交付日现状向乙方交付该房屋，甲乙双方签署《房屋交接确认书》；乙方已查验并充分认可该房屋状况，同意不因公用设施设备通过该房屋和有共用通道穿越该房屋等原因向甲方、物业公司主张减免租金或物业服务费，如乙方进场后甲方拟在该房屋内增设共用设施设备或通道，应与乙方协商一致后实施；乙方保证办齐经营相关的各类证照，遵守甲方制订的统一经营管理规章制度，并保证其经营行为不损害其他商户及甲方的利益；甲方应对乙方办理经营所需的相关证件、设计、装修设计的环保、通讯、消防、卫生等审批手续给予必要协助；乙方迟延交纳租金、物业服务费或其他费用，每迟延一日，乙方应向甲方支付欠费金额千分之三的违约金，延迟7日仍未足额交纳的，甲方可以对该房屋暂停能源供应或物业管理服务，且无需因此向乙方或第三方承担任何责任，延迟15日仍未足额支付的，甲方有权解除本合同，乙方还应承担提前终止本合同的其他违约责任，乙方支付的保证金甲方不作退还，同时甲方有权随时收回房屋，对乙方的房屋装修等设施不予任何补偿，乙方延迟交纳租金或其他费用，甲方有权处理乙方在该租赁场地内所遗留的一切移动及不可移动物品；双方确认，租赁期限内，如乙方延迟交纳租金、物业服务费或公用事业费累计超过3次（含），甲方有权解除本合同，乙方应承担提前终止本合同的其他违约责任；本合同因乙方违约而提前终止的，甲方没收本合同项下的履约保证金，乙方在租赁房屋内的装修等也无偿归甲方所有，乙方自行承担本合同提前终止所产生的全部损失；且乙方还应一次性向甲方支付第一年租期内三个月的租金金额作为违约金；双方明确，乙方履行本合同是甲方给予乙方免租期的前提；乙方已经充分了解本合同项下租赁房屋的证照、手续及纠纷情况，乙方在本合同项下租金、物业服务费、广告费、公共事业费等交费义务均不受影响。合同签订后，王日快向名镇天下公司支付了保证金47462.78元及首期租金47462.78元，并进行了房屋装修，厨具及设备采购、广告制作、名称预先核准登记等一系列开业准备工作，为此支出了相关费用。2014年1月10日，王日快与杭州香谷港商贸有限公司签订《商铺使用管理合同》一份，双方对物业费、能耗费、水电费交纳等作出约定。2014年9月5日，名镇天下公司委托律师发律师函给王日快。2014年9月16日，名镇天下公司在王日快商铺外张贴《告知函》，告知因王日快拖欠二期租金未支付故名镇天下公司解除与王日快的房屋租赁合同并没收履约保证金。2014年9月19日，名镇天下公司未经王日快同意腾空案涉房屋并将屋内的设备物品搬至其他空置房屋存放。后名镇天下公司将案涉房屋出租给他人使用。
原审法院另查明，2008年初，杭州市环境保护局对厚仁公司商业用房一号地块的建设项目环境影响评价文件审批意见，载明配套餐饮厨房油烟废气经油烟净化装置处理达到《饮食业油烟排放标准》后设专用竖井至主楼建筑西侧屋顶高空排放。2013年9月，厚仁公司委托杭州忠信环保科技有限公司编制一号地块项目的《建设项目环境影响后评价》，载明本项目取消餐饮。2013年9月3日，杭州市环境保护局向厚仁公司出具了一号地块的环保三同时意见书一份，检查意见：根据你单位申请经核查，该项目主体建筑已建成，与原审批不符内容经项目环境影响后评价结论确认可行，基本符合环保要求（未安装设备除外）。为加强建设项目环保管理，根据《建设项目环境保护管理条例》和《浙江省环境污染监督管理办法》的有关规定：1、对照项目审批意见要求，进一步做好项目的完善工作，待项目符合验收条件后，办理环保相关手续；2、根据建设单位意见和项目环境影响后评价结论，本项目取消原审批餐饮内容；3、本意见不包括尚未安装设备。2013年9月5日，厚仁公司相关人员签收上述意见书。2013年9月23日，张慧华作为名镇天下公司的接收人签收厚仁公司一、三号地块文件移交清单，该清单中包含环保三同时意见书。（2015）杭西民初字第66号案件审理过程中，名镇天下公司提出对“张慧华”签字的真实性及形成时间等内容进行鉴定，原审法院经审查后予以准许，后名镇天下公司在该案中撤回鉴定申请。2014年9月29日，杭州市西湖区城市管理行政执法局因名镇天下公司在三墩镇厚仁路新天地商业中心3号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼构筑物（排烟烟道）未办理规划许可手续，向名镇天下公司发出三份《责令改正违法建设行为通知书》，要求其立即停止违法行为，于2014年10月4日14时前拆除违法建筑，恢复原状。案涉房屋在一号地块，所在的8号楼无内置排油烟专用管道。后名镇天下公司在该楼加装了外部排油烟管道。目前，该外部排油烟管道未拆除，亦未通过审批。
王日快于2014年9月23日向原审法院起诉，请求判令：1、解除王日快与名镇天下公司签订的《房屋租赁合同》。2、名镇天下公司返还租金、履约保证金94925.56元。3、名镇天下公司赔偿各项损失177294元。4、本案诉讼费用由名镇天下公司承担。后王日快变更诉请为：1、撤销王日快与名镇天下公司签订的《房屋租赁合同》。2、名镇天下公司返还租金、履约保证金94925.56元。3、名镇天下公司赔偿各项损失401264元。4、本案诉讼费用由名镇天下公司承担。名镇天下公司提出反诉，请求判令：1、确认双方于2013年10月19日签订的《房屋租赁合同》于2014年9月19日已解除。2、王日快支付拖欠的租金94926元（2014年6月1日至2014年10月9日），物业费3901元、能耗费867元，水电费20441元，违约金36830元（暂计算至2015年1月4日），共计156965元。3、本案反诉诉讼费用由王日快承担。
原审法院认为：本案争议的焦点在于：名镇天下公司是否存在欺诈行为，王日快是否有权以此要求撤销双方签订的《房屋租赁合同》。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。现有证据显示，在落款时间为2013年9月23日的一、三号地块文件移交清单中包含环保三同时意见书，名镇天下公司当时的副总经理张慧华作为接收人签字确认，名镇天下公司对此虽有异议，但未提供证据加以反驳，故应认定名镇天下公司在与王日快签订合同前已知晓该地块环保餐饮审批取消的事实。在与王日快签订合同前，名镇天下公司亦未采取措施使案涉房屋符合能够通过环保餐饮审批的条件。名镇天下公司在明知王日快租赁房屋的目的为经营餐饮的情况下，仍与王日快签订《房屋租赁合同》，且未有证据证明名镇天下公司曾在合同签订前已告知案涉房屋餐饮审批取消这一重要事实且王日快自愿承担该风险并坚持承租案涉房屋，名镇天下公司的行为已构成欺诈。根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故王日快要求撤销《房屋租赁合同》的诉请，理由正当，原审法院予以支持；名镇天下公司要求确认合同解除的反诉诉请，原审法院不予支持。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王日快已向名镇天下公司交纳了履约保证金47462.78元，现合同被撤销，王日快交纳的履约保证金应予返还，故王日快要求返还保证金47462.78元的诉请，合法有据，原审法院予以支持。因名镇天下公司未能交付符合合同用途的房屋导致合同目的无法实现，且现有证据不足以证明王日快的商铺曾开业经营过，名镇天下公司无权收取房屋租金，故王日快要求返还租金47462.78元的诉请理由正当，原审法院予以支持；名镇天下公司要求王日快支付拖欠租金94926元的反诉诉请，缺乏依据，原审法院不予支持。关于王日快主张的赔偿损失的诉请，对此原审法院认为，因案涉房屋所在地块至今未能通过环保餐饮审批，王日快无法取得相关经营所需的证照进行合法经营，合同目的无法实现，名镇天下公司未能交付符合合同用途的房屋存在明显过错。而王日快在合同签订后进行装修时理应知晓案涉房屋所在建筑未有内置排油烟管，在未确认案涉房屋所在地块已通过餐饮审批的情况下，仍继续进行装修、采购设备物品等，造成损失的进一步扩大，亦存在过错，同时考虑到王日快购置的部分物品虽未与案涉房屋形成附合可以拆除搬离，但亦会产生一定的折价损失，原审法院根据双方的过错程度结合本案实际情况，酌情确定双方对该合同被撤销所造成的损失，名镇天下公司承担75%的责任，王日快承担25%的责任。现有证据显示，因合同被撤销给王日快造成的损失包括：1、装修工程款170000元，以票据为准。2、物业费、能耗费5721元，以票据为准。关于王日快主张的其他损失，水电押金，王日快可向物业公司要求退还；设备、厨具、油烟管、家具等，未与案涉房屋形成附合，上述物品在案涉房屋被腾空后一直存放于其他空置房屋内，王日快可将上述物品搬走并重复利用；广告宣传费，并非因合同被撤销导致的直接损失；故对上述费用均不予支持。上述1、2项共计175721元，由名镇天下公司承担75%的责任，即名镇天下公司应赔偿损失131790.75元。关于名镇天下公司主张的要求王日快支付物业费、能耗费、水电费的反诉诉请，因王日快与物业公司单独签订物业服务合同，且无证据证明名镇天下公司已为王日快垫付上述费用，故该反诉请求原审法院不予支持。关于名镇天下公司主张的要求王日快支付违约金的诉请，因名镇天下公司未能交付符合合同用途的房屋存在欺诈行为，无权收取租金及其他费用，王日快并无违约行为，故名镇天下公司的该反诉诉请，依据不足，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，原审法院于2015年10月20日判决：一、撤销王日快与名镇天下公司于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》。二、名镇天下公司返还给王日快履约保证金47462.78元、租金47462.78元。三、名镇天下公司赔偿给王日快损失131790.75元。四、上述第二、三项相加，名镇天下公司应支付给王日快226716.31元，该款于判决生效之日起十日内付清。五、驳回王日快的其他诉讼请求。六、驳回名镇天下公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8742元，由王日快负担4748元，由名镇天下公司负担3994元，名镇天下公司负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。反诉受理费1720元，由名镇天下公司负担。
宣判后，名镇天下公司不服，向本院提起上诉称：一、王日快没有行使撤销权的权利，即使有，撤销权已经消灭；一审判决撤销合同是错误的。1、《合同法》第55条规定，当事人之撤销权基于如下两种情形而消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。王日快向原审法院起诉要求解除案涉合同前，已经知道了厚仁公司在2013年9月3日就案涉房屋申请取消餐饮内容的事实，仍向法院起诉要求解除合同，且在起诉状副本也已经送达名镇天下公司。王日快已经依法行使了合同解除权，即使王日快在本案中拥有撤销权，王日快也已经以自己的实际行为选择并主张了合同解除权，放弃了撤销权，符合《合同法》第55条关于撤销权消灭的规定。综上，本案依法不可能得出“以欺诈为由，基于王日快的撤销权而判决撤销合同”的结论。当然，名镇天下公司根本未实施过欺诈行为，本案也不存在撤销合同的法定事由。二、本案，名镇天下公司从未实施过欺诈行为，一审法院的认定不符合常理。合同欺诈是以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为。合同欺诈行为的本质是“骗”，是“非法”的。推定欺诈往往要求行为人有一个骗取财物的主观动机和现实行为。1、一审判决认定“租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，甲方承诺自合同签订之日起至2014年2月28日为免租期”也就是说，在开业前，王日快必然会向行政部门申请餐饮执照，案涉地块能否办理餐饮执照立即或在几天之内就可知道结果。如果名镇天下公司事先明知根本不能经营餐饮，也无法办理餐饮执照，那名镇天下公司图什么？获取非法利益的行为特征在哪里？非法占有目的又是什么？办理餐饮许可证是经营餐饮的前提，如果名镇天下公司真有意欺骗，这个租赁合同一签订就是见光死。名镇天下公司不可能会投入2000多万元广告，进行公然招商；更不可能在出租人和西湖区政府（注：这项目是三墩镇政府重点打造的）眼皮子底下违法招了20多户餐饮商户。作为一家国有上市企业，没有这样的动机和必要。2、名镇天下公司等公司与厚仁公司签订《房屋租赁合同》时，厚仁公司向名镇天下公司提交的规划立项等文件显示案涉房屋具备餐饮内容；其也向名镇天下公司提供了通过媒体报道的视频资料，案涉地块要引进30多家餐饮企业；其多次以发函的方式均表明只要将餐饮业态报上去就可以办理餐饮执照。从名镇天下公司的主观认识来看，并不存在名镇天下公司明知餐饮不能做而故意隐瞒，或故意告知虚假信息的事实。王日快提供的证据6、7、12（竣工图纸）系厚仁公司的房屋竣工图，上面显示有“排烟井”标识，事实上，名镇天下公司也受厚仁公司蒙骗，从竣工图纸上来看，显示房屋可以经营餐饮。3、退一步讲，即便如一审判决书P17所讲，名镇天下公司在与王日快签合同前已经知道了案涉地块餐饮内容被厚仁公司申请取消了的事实，但不能依此证明王日快事先就是不知道这个事实，也不能证明名镇天下公司当时没有告知王日快。一审判决只是以“名镇天下公司没有提供反驳证据来证明”而推定名镇天下公司没有告知。即：一审判决关于这个事实的认定并不是确切的证据证明，而是适用了一种推断。而这种推断本身就缺乏法律依据和事实支持。4、再退一步讲，即使名镇天下公司知道了这个事实，也没有告知王日快，那也不能够得出名镇天下公司构成民事欺诈的结论。证据显示，厚仁公司关于2013年9月3日申请取消餐饮内容是基于房屋没有设置内置烟道而无法通过环评（厚仁公司本应在2013年5月提交该申请，是其为欺骗名镇天下公司签订商业合同而故意推后）。可见，厚仁公司的这个申请取消餐饮行为并不会实质性地改变餐饮功能本身。王日快能否取得餐饮执照亦不以此为必要条件。事实上，厚仁公司至今都在告诉名镇天下公司、一审法院、承办法官，案涉房屋是可以做餐饮的。5、再退一万步讲，即使不考虑上述1－4点意见，在（2015）杭西民初字第66号案中，一审法院对于厚仁公司如此明确的欺骗行为以“环评报批通过的可能性”来判定厚仁公司不构成欺诈；在本案却以房屋没有餐饮功能为由判定名镇天下公司构成欺诈。名镇天下公司在本次涉及三方的大纠纷中，只是一个次承租人的角色，所有相关信息和权利义务基本都是承接自出租人厚仁公司。一审法院互相矛盾的判决、不公正的审判态度令人觉得匪夷所思！6、强调并再次澄清以下事实，可以让本案更加清楚。（1）案发前，名镇天下公司始终都以为案涉房屋是可以从事餐饮的。名镇天下公司与厚仁公司的商业合同涉及5.5亿，且案涉地块处于冷僻区域，如没有餐饮功能的商业综合体，名镇天下公司不可能与其签订商业租赁合同。（2）厚仁公司于2013年9月3日申请取消餐饮的行为，名镇天下公司事先完全也不知道。否则，对需要餐饮招商的名镇天下公司而言肯定不会置之不理。厚仁公司也从没有就这个问题与名镇天下公司有过协商、协商、发函等行为。（3）2013年6月13日，厚仁公司和名镇天下公司交接了一份清单，名镇天下公司前员工“张慧华”在清单上签字，清单里的部分文件在当时这个时间还没有形成（该文件实际制作时间是2014年1月）；2013年8月30日，厚仁公司向名镇天下公司发送了一些文件材料，名镇天下公司的在职员工“沈会峰”在清单上签字；在（2015）杭西民初字第66号案中的诉讼中，厚仁公司出具了一份2013年9月23日的由名镇天下公司前员工“张慧华”签字的清单。这份清单与2013年8月30日清单相比多了两份《三同时意见书》，其他内容重复。张慧华签收的两份清单的文件均是不全的。可一审法院的观点是：签了清单就等于签收了清单里涉及的所有文件，不管文件本身有没有实际存在或交付。在这样的观点指引下，一审法院武断地认为2013年9月23日的由张慧华签字的清单就代表名镇天下公司收到了清单里的所有文件，就代表名镇天下公司就知道了案涉房屋餐饮内容被取消的事实。综上，名镇天下公司根本不存在欺骗行为，至于双方在缔约、履约过程中是否存在过错，这是另外一个法律问题。一审法院从他案摘取片面证据，仅凭一张孤证、存有重大争议的悬证、其认定的事实尚未生效的清单就随意来判定名镇天下公司构成欺诈，显然是错误的。三、张慧华2013年9月23日签字的清单不能作为本案的判决依据。1、关于张慧华2013年9月23日签字的清单是一份孤证，没有任何其他有效证据能够佐证这份清单是真实的，且有直接证明力的。在（2015）杭西民初字第66号案中也是争议极大，真伪不明。对于一份如此巨大争议的证据，在未经司法判决最终认定、生效的情况下，是不可以直接作为他案判决的依据。2、依据“谁主张谁举证”的原则，厚仁公司在提交这份证据时，本身就有充分举证的义务。关于清单上的张慧华签字也不能排除厚仁公司随便找个人模仿张慧华的笔迹在这份文件上签字的可能性。一审法院有关“没有相反的反驳证据证明”的认定是不客观的。名镇天下公司已经在（2015）杭西民初字第66号案中提交了厚仁公司和名镇天下公司共同认可的，落款2013年8月30日的移交清单，该份清单即是相应的反驳证据。国有上市企业对于一个可能涉及合同变更、合同根本目的重大事项的文件不可能随意处理，更不可能置之不理。系争清单移交现象和形式不合逻辑和常理。在（2015）杭西民初字第66号案中，一审法院承办法官明确对“张慧华签字的形成时间”不准予鉴定。为了节省时间，名镇天下公司只能撤回鉴定申请。3、退一步讲，即使这份清单真的被张慧华签收了，那么，清单上的“《三同时意见书》到底有没有给”，“此文件是否即彼文件”也都是不确定的。一审法院完全是凭借主观推断来做出判断。客观现状是，第一、张慧华已经离开公司，并且因为其违规行为正与名镇天下公司进行诉讼，双方处于极为敌对的状态中。第二、张慧华与厚仁公司及其代理人关系密切，甚至要委托厚仁公司的代理人与名镇天下公司打官司（这些事实都是在法庭上陈述，一审法院承办法官也是清楚的）。这些事实至少可以说明，张慧华有出具伪证的动机和可能性。目前没有任何证据直接排除这种可能性。4、在（2015）杭西民初字第66号案中，在杭州环保部门出具案涉地块环评无法审批通过的意见后，一审法院依然在判决书中表达“环评有通过的可能性”来判定厚仁公司不构成欺诈，那么，张慧华这么明显的疑点也应当予以重视。人民法院审理案件应当对所有证据进行去伪存真，综合双方客观情况来做出最终认定，即使要行使高度盖然原则，也是要非常谨慎，要建立在一条严密的证据链基础上，而不能凭孤证、主观臆断。四、一审法院调取他案未生效判决的片面证据，并直接作为本案判决的依据，是错误的。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《民事诉讼法》第六十四条（现为67条）规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。第十六条“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行”。故人民法院依职权调取证据本身是有限制的。本案，一审法院擅自调取他案文件的原因可能是承办法官自以为是两个案件承办人，有职务之便。结合本案情况，可推测一审法院调证的唯一合法理由是“可能有损他人合法权益”。然而，王日快的诉讼请求却完全是失权的，已经不是合法权益。2、既然一份证据的证明目的是为了保护他人合法权益，该证据本身应是一份毫无争议的，内容确切的，且是合法的证据。否则，将一份本身可能是非法的证据，或者无法排除为非法的证据来证明他人权益为合法的，显然是荒谬的。正如上面所述，一审法院在他案所调取的证据为一张“清单”，而不是该清单里涉及的内容及相关事实。这张清单本身对名镇天下公司欺诈成立没有任何证明力。当然，即便是一审法院调取了所有相关文件及内容也无法证明名镇天下公司构成欺诈，因为这些文件本身还是待证事实。一审法院用一个待证事实来直接证明另外一个待证事实成立，这是错误的。3、（2015）杭西民初字第66号案尚在上诉中，判决书并没有生效。也就是说，有关该案的所有事实和证据均是待定状态，尚不具备即判力，不能直接作为他案认定的唯一依据。五、一审法院忽视王日快违约的事实，认定名镇天下公司无权收取租金及物业费、水电费是错误的。1、判决书认定名镇天下公司未经王日快同意腾空房屋系一审法院主观臆断，且与部分认定系矛盾。判决书P11对名镇天下公司曾发函在王日快经营的商铺外张贴解除合同通知的事实予以了认定，王日快支付了第一期租金之后就一直未按合同约定支付第二期租金，名镇天下公司无奈向王日快寄送解除合同的律师函，但快递员表示王日快不接电话，无法与王日快取得联系，也就是说当时名镇天下公司根本联系不到王日快，按合同约定在其商铺门口张贴解除通知函，名镇天下公司的做法符合合同约定。2、王日快未按合同约定支付租金，系违约在先，理应支付租金，即便合同被撤销，在王日快占有使用房屋的期间也应支付房屋占有使用费。3、物业公司起诉名镇天下公司物业服务合同纠纷一案在一审法院公开开庭审理，其中，物业公司主张的费用包括王日快拖欠的物业费、水电费、能耗费，因此名镇天下公司向王日快主张上述费用均是事出有因。六、结合本案和（2015）杭西民初字第66号案，本案的判决存在严重的逻辑矛盾和判决的不正当性。同一法院，同一承办法官，对同一事实，做出两个截然相反的判决，却依据同一份根本争议巨大，真伪不明的，本身就没有证明力的清单，存在逻辑矛盾，也足以证明一审法院的这两份判决的不正当性了。1、在（2015）杭西民初字第66号案中，一审法院判决驳回“撤销合同的诉讼请求”，即意为合同应当继续履行。在本案中，一审法院却以欺诈为由判决撤销合同，即意所有相关的商户均不用再履行合同。一审法院没有考虑过这样矛盾判决的后果，名镇天下公司被动应诉、起诉，就是因为商户的闹事，主要是为了解决商户问题。在与厚仁公司一揽子协商解决无果之后，基于厚仁公司确实的欺诈行为的事实，才无奈通过诉讼解决。现在，一审法院却做出恰恰相反的两个判决，从现实后果来看，实是制造了更大的矛盾。2、目前，案涉纠纷虽仅为10来个案件，但实际上却是集体性的，也承载着当地的社会安定。回观两个案件，厚仁公司勾结名镇天下公司的前员工，与商户联合一起对付名镇天下公司。比如，张慧华要委托厚仁公司代理人与名镇天下公司打官司，商户在（2015）杭西民初字第66号案向厚仁公司提供租赁合同原件，厚仁公司在本案中向王日快提供三同时意见书、竣工图等。如果这些文件不是互相提供，两案中的当事人均不可能向法庭出示这些证据。一审法院明知厚仁公司与商户串通在一起，明知名镇天下公司是国有上市企业，不对那些明显疑点进行查明，却依然摘取他案片面证据做出这样的矛盾判决，名镇天下公司有理由怀疑该两份判决书的正当性。七、不考虑本案合同撤销事由是否成立，一审判决对于双方的过错责任承担比例的判定也是不正确的。1、王日快曾经开业经营，应当承担租金。一审判决认为名镇天下公司应当退还押金且不应收取租金的基础依据是“名镇天下公司未能交付符合合同用途的房屋导致合同目的无法实现，现有证据不足以证明王日快的商铺曾开业经营过，名镇天下公司无权收取房屋租金”。首先，法院对于名镇天下公司曾向王日快发函要求支付拖欠租金的事实是认可的。其次，王日快物业费、能耗费、水电费高达万元，如果王日快不曾实际经营，何以产生几万元的物业费、水电费，且无任何相反证据的情况下，一审法院作出不予认可的认定是错误的。2、王日快至迟在开始装修时就知道或应当知道该房屋是否有内置烟道，但是王日快从未就此事向名镇天下公司提出，而是径行装修开业。之后又因为经营状况不佳而一走了之。无论本案所涉合同效力如何，该装修损失均是由于王日快过错所致，应当由王日快承担。一审法院在已经认定王日快有过错的情况下，判决名镇天下公司承担王日快过错部分的责任，不符合《合同法》第58条规定，是错误的。3、基于前述事实理由，王日快长期占有名镇天下公司可用于商业租赁的房屋，直接造成了损失的扩大，该部分损失即房屋租金、物业费及水电费也应由王日快承担，更何况名镇天下公司已在一审中提起了反诉要求王日快支付租金、物业费、水电费，相关的费用应予以抵扣。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回王日快一审诉讼请求，并由王日快承担本案一、二审诉讼费用。
针对名镇天下公司的上诉，王日快未发表答辩意见。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院另查明，本院已生效的（2015）浙杭民终字第2599号民事判决确认如下事实：“2013年9月23日，张慧华作为名镇天下公司的接收人在厚仁公司一、三号地块文件移交清单上签字确认，该清单中包含环保三同时意见书。本案审理过程中，名镇天下公司提出对‘张慧华’签字的真实性及形成时间等内容进行鉴定，原审法院经审查后予以准许，后名镇天下公司在该案中撤回鉴定申请。”。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，根据生效判决确认的事实，2013年9月23日，张慧华作为名镇天下公司的接收人在厚仁公司一、三号地块文件移交清单上签字确认，该清单中包含环保三同时意见书。现名镇天下公司并未提交足以推翻上述认定事实的证据，且在上述案件中，名镇天下公司提出对“张慧华”签字的真实性及形成时间等内容进行鉴定，后又撤回鉴定申请。因此，其在本案中要求本院对“张慧华”的签名的真伪、签名时间与落款时间是否一致以及对上述材料的原件进行纸张纸质的时间性、对打印墨迹的时间性进行鉴定的申请，本院不予准许。
如上所述，2013年9月23日，张慧华作为名镇天下公司接收人签收的一、三号地块文件移交清单中包含了三同时意见书，原审法院据此认定名镇天下公司知晓该地块环保餐饮审批取消的事实并无不妥。在并无证据证实名镇天下公司将上述取消该地块餐饮审批告知王日快的情形下，名镇天下公司仍与王日快签订《房屋租赁合同》以供其从事经营餐饮之目的，构成欺诈，王日快有权依据法律的规定请求撤销案涉《房屋租赁合同》，原审法院对此节问题的处理并无不当。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。名镇天下公司基于案涉《房屋租赁合同》要求王日快支付租金缺乏法律依据，本院难以支持。物业费、水电费和能耗费，系王日快与杭州香谷港商贸有限公司之间的法律关系，现有证据并不能证明名镇天下公司为王日快垫付了上述费用，故原审法院对名镇天下公司的此项反诉请求不予支持并无不当。原审法院基于双方的过错程度以及本案实际情况，酌定名镇天下公司承担75%的责任，王日快承担25%的责任尚属恰当，本院予以维持。综上，名镇天下公司的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4701元，由上诉人浙江名镇天下商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赖雪珂