山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初635号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务行长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：魏海军，男，1975年5月10日出生，汉族。
被告：张春甫，女，1980年3月29日出生，汉族。
被告：平旭强，男，1977年7月26日出生，汉族。
被告：王文巧，女，1977年2月22日出生，汉族。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：长治黎都农商银行）诉被告魏海军、张春甫、平旭强、王文巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治黎都农商银行委托诉讼代理人刘小平，被告魏海军、张春甫、平旭强、王文巧的委托诉讼代理人张标志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长治黎都农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带清偿原告借款329063.44元及利息59501.34元（计算至2017年5月5日），并清偿利息至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告魏海军原告借款50万元，借款到期日为2016年12月29日，用途购煤并签订了《贷款合同》，对利率、违约责任等进行了约定。被告平旭强签有连带责任《保证合同》，被告张春甫与被告魏海军系夫妻，被告平旭强与被告王文巧系夫妻，均签订有《财产共有人同意证明》，载明“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期后并在被告魏海军借款逾期情况下，仅偿还部分本金和利息，尚欠本金329063.44元及利息59501.34元（计算至2017年5月5日）。现诉至法院要求依法判决。
被告魏海军、张春甫、平旭强、王文巧辩称，原告诉称事实和理由、诉讼请求各被告无异议。但请求法庭核实被告魏海军于2017年5月份归还了20000元本金的事实。
原告长治黎都农商银行为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、借款借据，证明被告刘国旗向原告借款50万元，借款时间为2014年12月31日,月利率9‰，到期日2016年12月29日，逾期加罚比例30%。
2、贷款合同，证明原告与被告魏海军于2014年12月31日签订了贷款合同，约定魏海军向原告贷款50万元，贷款期限为2014年12月31日至2016年12月29日。
3、保证合同，证明原告与被告平旭强于2014年12月31日签订了保证合同，对魏海军向原告的借款提供连带责任保证。
4、借款申请书，证明被告魏海军向原告申请贷款50万元。
5、借款支付凭证，证明原告按照合同的约定将50万元打入被告魏海军的银行账户。
6、四被告的身份证、结婚证、承诺书、财产共有人同意证明，证明四被告的主体身份，及被告张春甫同意以共同财产房产、车辆归还借款。被告平旭强、王文巧在被告魏海军未按约还款时自愿为其偿还本息。
7、欠息证明，证明截止到2017年5月5日被告魏海军累计欠息59501.34元。另被告魏海军于2017年4月21日归还了20000元本金。
被告魏海军、张春甫、平旭强、王文巧针对原告提供的上述证据质证表示无异议。但对约定的加收罚息30%没有法律依据不认可。庭审中，被告魏海军、张春甫、平旭强、王文巧未向法庭提供证据。
根据原告举证、被告质证情况，本院对原告提供的证据认证为：对原告提供的证据1、2中，被告表示加收罚息没有法律依据不认可，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人自愿约定的相关事项，内容不违反法律强制规定，即应当完全履行，故对被告提出的质证意见本院不予支持。被告对其他证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月30日，被告魏海军向原告提出自然人借款申请。2014年12月31日，被告魏海军与原告签订了《贷款合同》，约定被告魏海军向原告借款50万元，借款期限为2014年12月31日至2016年12月29日。用途为购买煤，借款利率为在中国人民银行一年至三年基准利率基础上上浮80%，年利率为10.8%，逾期加收30%罚息。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但被告魏海军未按照合同约定偿还原告本金和利息。截止2017年5月5日，尚欠原告本金329063.44元，利息及逾期罚息59501.34元，共计388564.78元。现原告长治黎都农商银行诉至本院，要求维护其合法权益。
另查明，被告魏海军与张春甫系夫妻关系，被告平旭强与被告王文巧系夫妻关系。2014年12月31日，被告平旭强与原告签订了《保证合同》，约定被告平旭强为魏海军的借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等，担保期限为债务履行期满之日起二年。被告王文巧与平旭强向原告承诺，如被告魏海军不能按约还款，自愿为其偿还本息。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依照合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告长治黎都农商银行与被告魏海军签订的《贷款合同》，系当事人平等、自愿、真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属于有效合同。原告与被告魏海军应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行放款义务后，被告魏海军却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告平旭强作为连带责任保证人亦未向原告履行还款义务。据此原告要求被告魏海军、平旭强承担责任的诉请，本院予以支持。关于被告张春甫系被告魏海军妻子，该债务属于夫妻共同债务且被告张春甫向原告出具了财产共有人同意证明，表明同意以夫妻财产房产及车辆偿还贷款本息。被告王文巧与被告平旭强也向原告出具承诺书，表明在魏海军未按约还款时自愿偿还贷款本息。据此，原告要求被告张春甫、平旭强、王文巧承担责任的诉请，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏海军于本判决生效后十五日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金329063.44元以及截止2017年5月5日的利息、罚息59501.34元。并按合同约定的利率向原告支付利息及罚息直至本金付清；
二、被告张春甫、平旭强、王文巧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，减半收取3564元，由被告魏海军、张春甫、平旭强、王文巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。