沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00561号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：崔磊，系该公司总经理。
委托代理人：唐建平，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：王璇。
被告：张桂梅。
被告：李松。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告王璇、张桂梅、李松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长，审判员李珮主审，与人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐建平、被告李松到庭参加诉讼。被告王璇、张桂梅经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉称：2014年7月2日，原告与被告王璇、张桂梅签订《借款合同》，王璇、张桂梅向原告借款人民币200000元，借款期限十二个月，自2014年7月2日至2015年7月2日，约定借款利率为年24%，还款方式为等额本息。合同约定借款人迟延支付到期款项，贷款人有权单方宣布贷款本金利息全部到期，并要求借款人立即偿还，同时，贷款人还应按合同约定利率加收50%罚息至实际偿还日止。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人实现债权的催收费用1000元及诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告李松与原告签订了《保证合同》，就上述王璇、张桂梅的借款向原告提供担保，担保方式为连带责任，担保范围为主合同项下的全部债务本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用。上述合同签订后，原告于2014年7月2日将借款支付被告王璇、张桂梅。时至2015年1月10日，被告王璇、张桂梅停止还款，至2015年3月5，尚欠原告借款本金123242.4元，利息4753.06元，罚息1466.45元，共计129461.91元，原告多次催促，被告王璇、张桂梅未能偿还，担保人李松亦未履行担保还款责任。为了维护原告的合法权益，现宣布全部借款到期，并依法向贵院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告王璇、张桂梅立即偿还原告借款本息共计129461.91元（计算截止2015年3月5日），并从2015年3月6日起按合同约定利率150%计算罚息至判决书确定的还款日止；2、请求判令被告王璇、张桂梅支付原告催收费1000元、本案律师费8600元；3、请求判令被告李松对上述债务承担连带偿付责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告王璇、张桂梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李松辩称：我是被被告王璇、张桂梅骗的，保证合同上的字是我签的，但是签字的时候被告王璇、张桂梅告诉我是办信用卡，我没有偿还能力。
经审理查明：被告王璇、张桂梅于2014年7月2日与原告签订《借款合同》（合同编号：06011140403［借］-01），约定原告作为贷款人向作为共同借款人的被告王璇、张桂梅发放贷款200000元，借款期限12个月（自2014年7月2日起至2015年7月2日止），贷款利率为24%／年，借款人以1个月为一期，按期还款，计算一期的正常利息采用日利率，月利率为年利率／12，日利率为年利率／360，采用等额本息还款方法；借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权按照本合同约定利率上浮50%标准计收逾期贷款罚息，并要求其承担贷款人现债权而支付的催收费用1000元、诉讼给、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告李松作为保证人与原告签订《保证合同》（合同编号：06011140403［保］-01），约定保证人担保的主债权为《借款合同》（编号：06011140403［借］-01）向债权人贷款的本金200000元，利率24%，贷款期限自2014年7月2日至2015年7月2日止，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其他所有主合同借款人应付的费用，保证方式费连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告向被告王璇名下银行账户共转账20万元。
被告王璇、张桂梅至2014年12月10日偿还部分借款本金及相应利息，至2015年3月5日尚欠借款本金123242.4元、利息4753.06元，故原告诉至法院。
另查明，2015年3月16日，原告与辽宁华爵律师事务所签订委托律师合同，约定辽宁华爵律师事务所接受原告的委托，指派律师唐建平在原告与被告王璇贷款纠纷案件中担任诉讼代理人，律师报酬费为8600元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、交通银行进账单、委托律师合同、律师费票据及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王璇、张桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及被告李松提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告王璇、张桂梅签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告王璇、张桂梅发放贷款，目前该贷款已到期，但被告王璇、张桂梅未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。扣除被告王璇、张桂梅已偿还的本金数额，被告王璇、张桂梅应向原告偿还借款本金123242.4元及利息4753.06元。关于原告所主张的罚息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，本案原、被告约定的利息和罚息总额已超过法定利率上限，故本院仅支持被告王璇、张桂梅按照年利率24%向原告支付利息（逾期利息和罚息）。关于原告主张的律师费，因被告逾期还款已违约，应就原告为实现债权而支出的律师费予以给付，且原、被告双方在合同中已就原告为实现债权而发生的相关费用，该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的催收费，因原告并无证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。
另，因被告李松作为担保人与原告签订的保证合同，未超过保证期间，且合同约定保证的范围，故原告主张被告李松对于上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璇、张桂梅于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金123242.4元、利息4753.06元（截止至2015年3月5日，并自2015年3月6日起按照借款合同约定的年利率24%计算利息至判决确定给付之日止）；
二、被告王璇、张桂梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费8600元；
三、被告李松对上述第一至二项债务承担连带偿还责任，待被告李松实际清偿后可向被告王璇、张桂梅追偿；
四、驳回原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，公告费800元，均由被告王璇、张桂梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌白羽
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
对保证责任有争议的，按照《意见》（试行）第108条、109条、110条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。