中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁先福，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人邓步秀（袁先福之妻），住重庆市江北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，该区区长。
再审申请人袁先福因与重庆市江北区人民政府（以下简称“江北区政府”）强制拆除违法建筑公告一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，上世纪80年代，袁先福未经批准在重庆市大石坝黑院墙社修建了砖混结�的房屋一栋，面积约384平方米，后袁先福利用该房从事个体经营活动。2007年9月20日，国函〔2007〕90号《国务院关于重庆市城乡总体规划的批复》确定该地区属于重庆市城市总体规划建设用地范围。2012年5月，重庆市土地征收办公室向重庆市规划局江北区分局举报袁先福的违法建筑行为，重庆市规划局江北区分局遂于2013年9月12日作出了渝规限江北字（2013）第0244号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，同年12月4日江北区政府作出了江北府强拆决（2013）第0288号《强制拆除违法建筑决定书》。后因程序存在瑕疵，各自分别予以撤销。2015年3月18日，重庆市规划局江北区分局作出渝规限拆江北字〔2015〕第0034号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》（以下简称“《限期拆除决定》”），责令袁先福在该决定送达之日起十日内自行拆除该违法建筑。2015年4月1日，重庆市规划�江北区分局向江北区政府提交渝规江北字（2015）第32号《关于强制拆除（回填）违法建筑的请示》，提请江北区政府责成相关乡镇政府（街道办事处）进行强制拆除。2015年4月15日，江北区政府作出并送达了江北府催〔2015〕第0038号《限期拆除（回填）违法建筑催告书》（以下简称“《限期拆除催告》”），催告袁先福自催告书送达之日起十个工作日内自行拆除（回填）。2015年4月28日，江北区政府作出江北府强拆公〔2015〕第0038号《关于强制拆除（回填）违法建筑的公告》（以下简称“《强制拆除公告》”），于次日向袁先福送达，同时将该公告张贴在本案所涉违法建筑处。袁先福不服《强制拆除公告》，遂于2015年8月10日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《强制拆除公告》。
原审另查明，袁先福对重庆市规划局江北区分局作出的《限�拆除决定》不服，向重庆市规划局提出复议。2015年5月4日，重庆市规划局作出渝规复（2015）第0007号《行政复议决定书》，维持《限期拆除决定》。袁先福不服，向人民法院起诉，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法行初字第00337号行政判决，驳回了袁先福的诉讼请求。袁先福仍不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）渝01行终241号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2015）渝一中法行初字第00406号行政判决认为，《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款规定：“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法�出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县（自治县）人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”根据该法第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等内容。根据该法第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。根据前述法律规定，�违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，有关行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当以书面形式催告当事人履行义务，并对外公告，限期当事人自行拆除。本案中，重庆市规划局江北区分局对袁先福作出了《限期拆除决定》，认定袁先福在大石坝黑院墙社中石油加油站旁的砖混结构房属违法建筑，因袁先福逾期未拆除该决定书中认定的违法建筑，重庆市规划局江北区分局依法报请有强制执行权的江北区政府强制执行。江北区政府对袁先福作出《限期拆除催告》后，袁先福逾期仍未自行拆除。江北区政府遂作出《强制拆除公告》，认定了前述事实，并依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定，责令袁先福自该公告发布之日起7日内自行拆除（回填）该违法建筑。江北区政府作出《强制拆除公告》后向袁先福进行了送达，并将该公告张贴在本案所涉违法建筑处，对外进行了公告。故江北区政府作出的《强制拆除公告》，有职权依据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。袁先福请求撤销《强制拆除公告》的诉讼请求不能成立。该院遂判决驳回袁先福的诉讼请求。
袁先福不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终726号行政判决认为，根据《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款之规定，袁先福在重庆市规划局江北区分局《限期拆除决定》确定的自行拆除期限内未自行拆除违法建筑，重庆市规划局江北区分局可以提请江北区政府进行强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”江北区政府向袁先福发出《限期拆除催告》，催告其自行拆除，并告知其享有陈述申辩权。袁先福在催告确定的履行期限内仍未自行拆除违法建筑，江北区政府根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款之规定作出《强制拆除公告》并张贴公告，符合前述法律法规规定�重庆市规划局江北区分局作出《限期拆除决定》认定涉诉建筑属违法建筑，生效行政判决已经判决驳回了袁先福请求撤销《限期拆除决定》的诉讼请求，故袁先福提出涉诉建筑并非违法建筑的上诉理由不能成立。综上，该院判决驳回上诉，维持原判。
袁先福不服原一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。主要理由是一、二审法院事实认定错误，涉诉房屋系八十年代修建，当时并无规划方面的法律规定，故不属于违法建筑。
本院经审理认为，从袁先福诉请看，本案被诉行政行为为江北区政府作出的《强制拆除公告》。故本案的争议焦点在于江北区政府作出的《强制拆除公告》是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，本案中，�庆市规划局江北区分局于2015年3月18日作出《限期拆除决定》，江北区政府根据该分局的请示向袁先福发出《限期拆除催告》，催告其在十日内自行拆除，并告知其享有陈述申辩权。袁先福在《限期拆除催告》确定的履行期限届满后仍未自行拆除违法建筑，江北区政府遂根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《重庆市城乡规划条例》第七十七条第一款的规定作出本案《强制拆除公告》并张贴公告，并不违反法律规定。关于袁先福申请再审主张案涉建筑不属于违法建筑的问题。经审查本院认为，此属于另一法律关系，不属于本案审查范围。综上，一、二审法院判决驳回袁先福的诉讼请求并无不当。
综上，袁先福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁先福的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年九月二十七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉