沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0103行初223号
原告孙爱军，无职业。
委托代理人刘宇飞，沈阳客运集团退休职工。
被告沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人董开德，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
被告辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。
法定代表人林志敏，该厅厅长。
委托代理人王成，该厅工作人员。
第三人辽宁仁和司法鉴定中心，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人关雪峰，该中心主任。
委托代理人曹树森，该中心工作人员。
原告孙爱军不服被告沈阳市司法局行政答复及辽宁省司法厅行政复议决定，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告孙爱军及其委托代理人刘宇飞，被告沈阳市司法局的负责人刘晶，委托代理人ＸＸ、李宗胜，被告辽宁省司法厅的委托代理人王成，第三人辽宁仁和司法鉴定中心的委托代理人曹树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市司法局于2016年7月5日作出沈司鉴投答[2016]11号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》，主要内容为：一、根据调查情况和现有证据，未发现辽宁北方司法鉴定所及其鉴定人存在故意做虚假鉴定或重大过失的情况，您提出对鉴定机构和鉴定人依法处罚的请求无依据。二、根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。因此，您提出的赔偿请求应当通过民事诉讼程序解决。三、根据调查情况和现有证据，未发现辽宁北方司法鉴定所虚构X光片和故意使用虚假鉴定材料的行为。四、本次鉴定时所适用的《司法鉴定程序通则（试行）》（司发通[2001]092号）第二十一条规定，同一司法鉴定事项应由两名以上司法鉴定人进行。本案中，辽宁北方司法鉴定所派一名鉴定人朱某到沈阳市第五人民医院进行查体，该行为违反《司法鉴定程序通则（试行）》的规定。对此，我局将根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的有关规定做出处理。五、辽北法鉴字（07）第GF105号鉴定书未记载鉴定时间、鉴定地点，鉴定书落款处加盖了司法鉴定人名章，鉴定书编号处加盖了司法鉴定专用章位置的问题，属于鉴定书的瑕疵。对于加盖名章未签字的鉴定书是否有效应由司法机关审查确认。六、您在投诉材料中反映的其他问题，均是专业技术问题，属于对鉴定意见有异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条的规定，仅对鉴定意见有异议的，不属于司法行政机关投诉受理范围。司法部司法鉴定管理局在《关于李娟投诉新乡医学院司法鉴定中心案督查意见的函》中提出，司法鉴定意见机构、鉴定人依法独立执业，鉴定人对鉴定意见负责。投诉人对鉴定意见不服，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见。您的问题应当通过申请重新鉴定或者庭审质证等法律程序解决。原告孙爱军不服，向被告辽宁省司法厅申请行政复议，被告辽宁省司法厅于2016年10月27日作出辽司复决字[2016]第9号《行政复议决定书》，维持了沈阳市司法局作出的行政答复。
原告孙爱军诉称，一、辽宁北方司法鉴定所(现名称辽宁仁和司法鉴定中心)及其鉴定人没有遵守相关法律法规和规章，违反《司法鉴定程序通则》，存在故意或重大过失。1、本案鉴定结论依据的3564号X光片不是被鉴定人杨景东的X光片，与其姓名不符，当年沈阳市第五人民医院根本不存在3564号x片号，抄错号说法没有事实和法律依据，3564号X光片是法医直接从被鉴定人手中提取。2、被鉴定人杨景东拍急诊X光片显示没有骨折，不应立即手术治疗的，其手术记录造假，麻醉医生王立才并没有为杨景东做麻醉手术。3、鉴定结论采信不完整病历。鉴定结论于2007年4月20日作出，××程记录首页(杨景东交给法院作为判决依据的病历)，-名医生邴佩旭主观的骨折诊断，没有主治医师诊断签名，违反《医院工作制度》第二十五条规定。该病历是与X光片诊断不-
致的手写病历，不具备鉴定受理条件，鉴定机构及鉴定人没有对本案鉴定材料认真审核。2007年4月20日，杨景东急诊X光片诊断是“左肘及左腕各骨均未见明确骨折”，法医朱某只一人到医院为杨景东查体，只凭观望和复阅X光片，就出具“左尺骨鹰嘴开放性骨折”的诊断，况且复阅的3564号X光片还不是被鉴定人杨景东本人的X光片。而另一名法医张兴满在没有对被鉴定人亲自诊查的情况下，就诊断骨折并在鉴定结论上签名盖章，极其不负责任。二人在明知道杨景东没有骨折，却采信虚假X光片，出具虚假鉴定结论，存在故意或重大过失。因此，鉴定结论既没有采用骨折诊断的国家或行业标准，又无视被鉴定人120病历(自由体位与骨折的被动体位不符)、急诊病历(没有骨折)，也不对其进行临床常规检查，故鉴定结论不能作为定案依据。二、辽北法鉴字(07)第GF105号鉴定书上没有记载时间、地点，结尾处没有加盖司法鉴定专用章，违反《司法鉴定文书示范文本》（试行）第四条规定。鉴定结论也没有复核鉴定人签名、无签发人签名，应属无效鉴定。综上所述，原告投诉事项属于司法行政机关调查处理的职责范围，但二被告没有查阅有关文件，不进行调查，不履行法定职责，对虚假鉴定的行为不进行认定、不调查、不处理，存在玩忽职守行为，故恳请法院撤销沈阳市司法局作出的沈司鉴投答(2016)11号司法行政答复。
原告向本院提供以下证据：1、沈政复字（2016）31号行政复议决定，证明一人查体违反司法鉴定程序，沈阳市司法局未全面调查；2、沈司鉴投复字（2016）第5号答复，证明答复否定原件证据，不全面调查；3、辽北法鉴字（07）第GF105号鉴定书及3564号X光片，证明鉴定结论与原件X光片诊断不符，3564号X光片不是杨景东本人，片子上无姓名、日期、片子号码；4、××程记录，证明X光片与医生诊断不一致，只有陃佩旭一名医生诊断骨折，违反医院工作制度第二十五条；5、2007年4月20日杨景东急诊影像学报告单，证明案发当日杨景东没有骨折；6、（2008）021号答复意见书，证明鉴定依据的3564号X光片不是杨景东本人的片子；7、杨景东手术记录，证明确定手术时间是11点至13点05分，麻醉医生是王立才；8、手术过时饭申请单，证明同一手术时间麻醉医生王立才没有为杨景东做麻醉手术；9、××案首页，证明“术前与术后”填空“1”处有明显涂改，违反病历书写规范第六条；10、杨景东CT报告单，证明拍左肘CT，却诊断右肘骨折，与鉴定结论不符；11、杨景东急诊X光片收据，该证据是在铁西区法院卷宗材料中复印，证明2007年杨景东未交纳拍片费；12、杨景东一日清单，证明杨景东住院收费是虚假的，被告没有取证；13、杨景东用药明细；14、杨景东住院押金；15、杨景东120病历；16、杨景东住院收费明细，13-16号证据证明被告未实际调查。17、（2007）沈铁西刑初字第538号刑事判决书、民事补正裁定书，证明法院未取证，对关键证据也未质证；18、（2012）辽审一刑监字第55号驳回通知书，证明被告未实际调查，以非法证据为依据；19、公诉字（2007）第2173号起诉意见书，证明原告系被害人；20、《辽宁省司法厅信访事项答复意见》，证明辽宁省司法厅不作为，任由虚假鉴定在定罪案件中横行；21、结婚证明，证明刘宇飞作为原告孙爱军代理人合法；22、沈阳市第五人民医院影像科出具的书面证明一份，证明鉴定当日3564号X光片是虚构的；23、询问笔录，证明原审卷宗没有客观证据X光片、手术记录等，更没有质证相关证据。
被告沈阳市司法局辩称，一、经过被告周密的调查，综合分析原告提供的证据、第三人的意见以及被告依职权调取的证据，无法认定第三人存在虚假鉴定或重大过失情形，投诉有关X光片问题，仅存在可能抄错号码问题，使用的X光片并无错误，并且综合被鉴定人其他就诊材料，相互吻合，故得出不存在虚构或故意使用虚假鉴定材料事实是正确的。二、有关第三人鉴定人员仅一人参与查体，违反了《司法鉴定程序通则》（试行）的有关规定，但被告无处罚权，并已经向有处罚权的机关提出建议。三、其他有关民事赔偿、鉴定结论是否因瑕疵采纳以及技术问题，被告无权受理，并作出了解释。综上，被告的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，请求法院依法维持被告的行政行为。
被告辽宁省司法厅辩称，根据原告和沈阳市司法局双方在复议期间递交的证据，被告经审查后认定，沈阳市司法局依法调查情况对原告的投诉进行相关答复并依程序送达给原告。该局作出的答复认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。因此被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出辽司复决字[2016]第9号《行政复议决定书》，维持了沈阳市司法局的答复意见书。被告作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律得当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告沈阳市司法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、沈政复字[2016]31号行政复议决定书，证明被诉行政行为是经复议撤销后，重新作出行政行为；2、投诉书、身份证、授权委托书、代理人身份证，证明被告依法审查原告投诉资格合法；3、行政投诉证据清单及证据、补充证据材料清单及证据，证明被告依法收取原告证据，并作为综合分析认定证据的依据；4、接待记录，证明被告依法开展调查；5、答复函及补充说明，证明被告依法对第三人进行调查；6、更名申请，证明第三人名称变化及依法承担责任的依据；7、调查笔录，证明无法认定第三人有虚假鉴定问题，有关X光片属于抄错号码，并非错误使用X光片，但存在一名鉴定人员查体问题；8、介绍信、档案材料，证明投诉问题经辽宁省高院复查，其中包括第三人向省高院提交的说明及辽宁省司法厅的答复意见，确认了第三人鉴定结论正确；9、原告故意伤害案判决、申诉材料，证明原告在审理过程中，对鉴定结论未提出异议，人民法院予以采纳，申诉被驳回；10、××志及档案材料，证明第三人鉴定结论与病志材料对应的鉴定部位及状况相符；11、申诉卷宗相关材料，证明经省检察院审核，投诉涉案的鉴定部位与被鉴定人伤情吻合，结合前述证据，未发现第三人有虚假鉴定及虚构鉴定材料的行为，但可以查实仅有一名鉴定人员查体；12、沈司鉴投答[2016]1号答复，证明被告依法重新作出被诉行政行为；13、送达凭证，证明依法向原告送达；14、行政复议决定书，证明被告行政行为经过复议程序；15、投诉受理通知书、送达凭证、延长办理期限通知及送达凭证、沈司鉴投复字[2016]5号答复并送达，证明原告依法受理投诉并送达，被诉行政行为与原行政行为认定事实和处理结论不完全相同。
被告辽宁省司法厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请，证明原告的复议请求及理由；2、行政复议答复通知书，证明第二被告依法向沈阳市司法局发出答复通知；3、行政复议答复书，证明沈阳市司法局在答复书中说明原行政行为的事实及法律依据；4、行政复议决定书，证明被告作出复议决定；5、EMS快递单，证明复议决定依法送达。
第三人辽宁仁和司法鉴定中心述称，同意二被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、21号证据能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的2号证据仅能证明沈阳市司法局作出的第一份行政答复因未完全履行行政职责，已经复议程序撤销，对该部分证明目的，本院予以采信；原告提供的3-20号、22-23号证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。被告沈阳市司法局提供的1-11、13、15号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；该被告提供的12、14号证据系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证。被告辽宁省司法厅提供的1-3、5号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；该被告提供的4号证据系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证。
经审理查明，2015年3月19日，原告孙爱军向被告沈阳市司法局提出投诉申请，认为第三人辽宁仁和司法鉴定中心在司法鉴定过程中存在使用虚假鉴定材料、法医一人查体、鉴定过程存在故意或重大过失、鉴定书格式错误系无效鉴定等问题，请求对第三人作出调查处理。被告于2016年3月3日作出沈司鉴投复字[2016]第5号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》。原告不服，向沈阳市人民政府提起行政复议，沈阳市人民政府与2016年5月19日作出沈政复字[2016]31号行政复议决定书，认为沈阳市司法局作出的上述答复事实不清、证据不足、调查程序未全面履行且适用依据错误，故撤销了该答复，并责令沈阳市司法局重新履行职责。被告沈阳市司法局又于2016年7月5日作出沈司鉴投复字[2016]11号《关于孙爱军投诉辽宁北方司法鉴定所（现辽宁仁和司法鉴定中心）有关问题的答复》，原告不服，向被告辽宁省司法厅提起行政复议，该厅于2016年10月27日作出辽司复决字[2016]第9号行政复议决定书。原告不服，诉至本院。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；…”《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”被告沈阳市司法局提供的现有证据能够证明，被告收到原告投诉材料后，依法进行调查，对于原告投诉的事项，均给予明确答复，第三人不存在虚假鉴定问题，一人查体问题也建议有关部门予以处理。而原告投诉的其他事项系对公安在办理刑事侦查案件中委托第三人作出的鉴定结论有意见，根据上述条款规定，不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见。因此，被告沈阳市司法局的答复内容并无不当。原告要求撤销被诉行政答复的请求，本院不予支持。而被告辽宁省司法厅的复议决定在程序方面亦并无不当。故原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙爱军的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告孙爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。