安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00151号
原告：朱延明，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：韩孝美，女，汉族，淮南市八公山豆制品厂经理，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市八公山豆制品厂，住所地安徽省淮南市八公山区豆腐文化园，组织机构代码不详。
法定代表人：李明，该厂经理。
上述两位被告的共同委托代理人：吴飞，淮南市八公山豆制品厂法律顾问。
被告：王忠平，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码85022587-1。
法定代表人：郑德平，该支公司总经理。
委托代理人：曹成光，该支公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码57705524-1。
法定代表人：许川，该支公司总经理。
委托代理人：王贵清，该支公司职员。
原告朱延明诉被告韩孝美、淮南市八公山豆制品厂、王忠平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋财保淮南市支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称人寿财保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，2014年2月21日依法委托安徽鑫海资产评估事务所对原告朱延明所有的皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的车辆损失进行评估，2014年7月18日由审判员陈习习适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱延明及其委托代理人丁伦、被告韩孝美、淮南市八公山豆制品厂的共同委托代理人吴飞到庭参加诉讼，被告王忠平、太平洋财保淮南市支公司、人寿财保淮南支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日11时左右，我雇佣的驾驶员王泽蔡驾驶我所有的皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）在蔡新路八公山区“尚城国际”歌吧门前与韩孝美驾驶的皖DC65**号小轿车和王忠平驾驶的皖D920**号小轿车发生交通事故，导致我的车辆受损。事故经八公山交警大队认定王泽蔡负主要责任，韩孝美、王忠平均负次要责任。事故发生我的车辆损坏严重并且无法营运，车辆损失和停运损失至今没有得到赔偿，故起诉来院要求各被告车辆损失及评估费28720元（车辆停运损失另案主张）。
韩孝美、淮南市八公山豆制品厂辩称：原告主体不合格，请求法院驳回原告起诉。
王忠平、太平洋财保淮南市支公司、人寿财保淮南支公司未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份。韩孝美、淮南市八公山豆制品厂对该证据均无异议。
2、交通事故认定书，证明原告王泽蔡负此次交通事故的主要责任，韩孝美、王忠平均负次要责任。韩孝美、淮南市八公山豆制品厂对该证据均无异议。
3、王泽蔡的驾驶证、皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）行车证，证明驾驶员王泽蔡具有合法的驾驶资格、皖D232**号重型半挂牵引车行车具有合法的行驶资格。韩孝美、淮南市八公山豆制品厂对该证据均无异议，但认为行车证上登记的皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的所有人是淮矿现代物流有限责任公司，不是本案原告。
4、淮矿现代物流有限责任公司出具的证明，证明皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的实际车主是本案原告，该车挂靠在淮矿现代物流有限责任公司。韩孝美、淮南市八公山豆制品厂认为车主是通过行车证证明的，不是该证明可以说明的。
5、评估报告、评估收费发票，证明皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的车辆损失为61321元、评估费3000元。韩孝美、淮南市八公山豆制品厂对评估费3000元无异议，对评估报告有异议，认为评估的车辆损失数额过高，损失存在重复，不能采信。
韩孝美、淮南市八公山豆制品厂、王忠平、太平洋财保淮南市支公司、人寿财保淮南支公司未提交证据材料。
庭审后本院为查明案件事实，责令朱延明提交与淮矿现代物流有限责任公司的挂靠协议，并通知被告进行质证，韩孝美、淮南市八公山豆制品厂对该证据真实性无异议，但认为超过举证期限提交不能作为定案证据使用。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的第1、2、3份证据，韩孝美、淮南市八公山豆制品厂对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。对原告提交的第4、6份证据，可以相互印证，说明皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的登记车主是淮矿现代物流有限责任公司，但实际车主是原告，该车挂靠在淮矿现代物流有限责任公司从事营运。第6份虽是超过举证期限提交，但是关系到案件事实的重要证据，故该二份证据本院予以采信。对原告提交的第5份证据，韩孝美、淮南市八公山豆制品厂认为评估的损失数额过高，但其未申请从新评估，也未提交相关证据证明其主张，故对该证据本院予以采信。
依据原、被告双方的举证、质证和本院认证采纳的证据，经审理查明：2013年5月29日11时左右，原告雇佣的驾驶员王泽蔡驾驶原告所有的皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）在蔡新路八公山区“尚城国际”歌吧门前与韩孝美驾驶的皖DC65**号小轿车和王忠平驾驶的皖D920**号小轿车发生交通事故，导致皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）受损。
2013年6月13日淮南市公安局交通警察支队八公山大队作出淮南交警公交认字（2013）第340405320130529001号交通事故认定书，认定此事故王泽蔡负主要责任，韩孝美（驾驶证暂扣期间驾驶车辆）、王忠平均负次要责任。
2014年2月21日本院依法委托安徽鑫海资产评估事务所对皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）车辆损失进行评估，2014年6月25日安徽鑫海资产评估事务所出具鑫海评字（2014）第005号机动车辆事故受损资产评估报告书，经评定皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的车辆损失为61321元，评估费用为3000元由朱延明支付。
王泽蔡系皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的驾驶员，朱延明系D23228号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的实际车主，该车挂靠于淮矿现代物流有限责任公司从事运输经营。韩孝美是皖DC65**号小轿车的驾驶员，该车的车主是淮南市八公山豆制品厂，发生交通事故时是借用了该单位的车辆，该车于2012年12月6日在人寿财保淮南支公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔附加险。上述保险的保险期间均是2012年12月6日到2013年12月5日，交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的保险限额为30万元。王忠平是皖D920**号小轿车驾驶员和车主，该车于2013年4月26日在太平洋财保淮南市支公司投保了交强险，保险期间均是2013年4月26日到2014年4月26日，交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。
案件审理过程中，在本院主持调解下，朱延明与太平洋财保淮南市支公司、人寿财保淮南支公司达成调解协议，由太平洋财保淮南市支公司、人寿财保淮南支公司各赔偿朱延明2000元。调解协议签订后太平洋财保淮南市支公司按协议约定支付了朱延明2000元。由于韩孝美是在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生交通事故的，按照交强险条款规定此种情况保险公司不负担财产损失的赔偿，故朱延明不要求人寿财保淮南支公司支付我院调解书中约定的2000元，该损失另行主张。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产，应当根据过错大小承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，应当根据过错大小承担民事责任。本案中韩孝美、王忠平因未按法律规定驾驶车辆发生交通事故，导致朱延明的车辆受损，事实清楚、证据充分，依法应赔偿由此给朱延明造成的各项损失。太平洋财保淮南市支公司作为王忠平所有的皖D920**号小轿车的承保公司，已按照保险合同约定在交强险限额内赔偿了朱延明2000元，该车应付责任扣除保险公司已付的2000元后应由王忠平个人负担。依据保险合同和有关法律规定，保险公司不承担其他间接费用。淮南市八公山豆制品厂皖DC65**号小轿车的所有人，韩孝美借用单位车辆期间发生交通事发，应由韩孝美承担由此给朱延明造成的损失。由于韩孝美是在驾驶证暂扣期间驾驶皖DC65**号小轿车发生此次交通事故的，按照交强险和商业第三者责任险条款的规定，皖DC65**号小轿车投保的人寿财保淮南支公司不承担本案的赔偿责任。由于此次交通事故王泽蔡负主要责任，韩孝美、王忠平均负次要责任，综合案件整体情况，主次责任比例本院酌情划分为王泽蔡承担70%的责任，韩孝美、王忠平各承担15%的责任。韩孝美、淮南市八公山豆制品厂辩称皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的车辆行驶证上登记的车主是淮矿现代物流有限责任公司不是朱延明，故原告主体不适格。本院认为，依据本院查明的事实淮矿现代物流有限责任公司仅是皖D232**号重型半挂牵引车（皖D51**挂号重型普通半挂车）的登记车主，该车的实际车主是朱延明，其作为实际的财产损失者来主张权利是符合法律规定的，故两被告的辩解意见本院不予采信。
原告诉请的车辆损失25720元和评估费3000元，共计28720元，该项诉请本院予以支持，但原告的责任比例和计算方式错误，本院依法调整为61321元×30%＋3000元×30%=19296.3元。本院支持的19296.3元，应由韩孝美和王忠平各承担9648.15元，由于王忠平所有的皖D920**号小轿车投保的太平洋财保淮南市支公司已在交强险限额内了赔付朱延明2000元，故王忠平还应再赔偿朱延明9648.15元-2000元=7648.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告韩孝美在判决生效后二十日内一次性支付原告朱延明车辆损失费9198.15元、评估费540元，合计9648.15元；
二、被告王忠平在判决生效后二十日内一次性支付原告朱延明车辆损失费9198.15元、评估费540元，合计9648.15元中的7648.15元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司、淮南市八公山豆制品厂不承担本案的赔偿责任；
四、驳回原告朱延明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱延明负担5元，被告韩孝美负担10元，被告王忠平负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈习习
二〇一四年七月二十九日
书记员 余振洋
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。