湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初626号
原告:章政权，男，1965年8月16日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人:杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人:杜芳，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人:张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:余平，男，该公司员工，住秭归县。一般授权代理。
原告章政权诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜芳、被告委托代理人余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章政权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的垫付款85318.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原宜都市松木坪镇庙河村周彪泥炭矿法定代表人，于2013年3月29日在被告处为员工投保安全生产责任保险，保险期间为2013年3月30日至2014年3月29日。2013年5月2日，原周彪泥炭矿员工周代忠在工作时受伤，经宜都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁定周彪泥炭矿支付周代忠工伤待遇84156.83元。该案现已经宜都市人民法院执行，原告向周代忠支付了赔偿款。原告赔偿后多次找被告理赔未果，故诉至法院。
被告保险公司辩称，第一，对事故真实性和原告提供材料的真实性无异议；原告如无法提供县级以上安监局的证明，根据安全责任保险条款第四条的约定，保险公司不承担赔偿责任；第二，如果原告能够提供安监局的证明，根据保险条款约定，保险公司仅赔偿生产安全事故造成的死亡或者伤残赔偿费用，其他费用均不属于保险公司的赔偿范围；第三，保险公司不承担诉讼费；第四，对劳动能力鉴定结论无异议，但对法医鉴定的续医时间有异议，不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：原告系原宜都市松木坪镇庙河村周彪泥炭矿（以下简称“周彪泥炭矿”）法定代表人，周彪泥炭矿系个人独资企业，现已注销。2013年5月2日，周代忠在周彪泥炭矿矿井下采煤过程中因顶板石发生垮落，左腿被砸伤。2014年11月20日，经宜都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定周代忠与周彪泥炭矿存在劳动关系，其因工伤构成九级伤残，故裁定周彪泥炭矿应支付周代忠停工留薪期工资9373元、住院伙食补助费375元、护理费1618.08元、劳动能力鉴定费150元、伤残补助金21089.25元、工伤医疗补助金23432.5元、就业补助金28119元，合计84156.83元。上述裁定生效后，因周彪泥炭矿未及时履行，周代忠向宜都市人民法院申请执行，2015年3月11日，原、被告达成执行和解并履行完毕，原告共支付周代忠赔偿款47150元。
另查明，2013年3月28日，周彪泥炭矿在被告保险公司处投保安全生产责任保险，保险期间为2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止，每次事故每人伤亡责任限额为300000元。保险条款第四条约定：“在保险期间，被保险人的工作人员因下列情形导致死亡或伤残，且经县级以上安全生产监督管理部门认定为生产安全事故，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）工作时间在工作场所内，因工作原因受到生产安全事故伤害；……”第五条：“被保险人因保险事故的发生而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。”第二十七条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和索赔人协商并经保险人书面确认；（二）仲裁机构裁决；……”第三十条约定，“在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的原因所致死亡或伤残依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）死亡：……（二）伤残：依据被保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同‘伤残赔偿比例表’对应的伤残赔偿比例乘以每次事故每人伤亡责任限额所得的数额内据实赔偿。……”根据保险条款所附伤残赔偿比例表，九级伤残赔偿比例为4%。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告之间签订的安全生产责任保险合同是双方的真实意思表示，依法成立并生效。本案的争议焦点为原告支付给案外人周代忠的赔偿款是否属于保险赔偿范围及赔偿金额的确定。
关于原告支付给案外人周代忠的赔偿款是否属于保险赔偿范围，原告工作人员周代忠在工作时间在工作场所内，因工作原因发生工伤事故，且事故发生在保险期间内，根据保险条款第四条的约定，应属于保险合同约定的赔偿责任范围。被告辩称原告未提供县级以上安监局出具的认定为生产安全事故的证明，保险公司根据保险条款第四条的约定不承担赔偿责任。本院认为，该条款约定原告须提供县级以上安全生产监督管理部门出具的证明，目的是为了确定事故的性质，并非免责条款。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条的规定，生产安全事故是指生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。本案中，原告提供的仲裁机构的裁决已经认定周代忠是在生产经营活动中遭受的人身伤害，足以确认该起事故是生产安全事故。且依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案原告已在其能力范围内提交了仲裁机构的裁决及人民法院出具的执行和解笔录及标的款领款凭证，足以确认保险事故的性质、原因及损失程度。因此，被告的上述项抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于赔偿金额的确定，被告辩称保险公司仅赔偿生产安全事故造成的死亡或者伤残赔偿费用，其他费用均不属于保险公司的赔偿范围。但根据保险条款，保险公司的赔偿范围为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”，并未明确约定保险公司仅赔偿残疾赔偿金，且被告未举证证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故该答辩意见，本院亦不予支持。根据保险条款约定，每次事故每人伤亡责任限额为300000元，周代忠构成九级伤残，赔偿比例为4%，故被告保险公司在本次事故中的赔偿限额为12000元[300000元×4%]。原告实际赔偿周代忠经济损失47150元，超过了保险赔偿限额，故被告保险公司应支付原告保险金12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条第一款，、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司支付原告章政权保险金人民币12000元，于本判决生效之日起十五日内付清（上述款项支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65）；
二、驳回原告章政权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费966元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司承担136元，由原告章政权承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 邬海凤