江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2170号
上诉人（原审原告）：季本辉。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施成新。
被上诉人（原审被告）：启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路579号。
法定代表人：朱允冲，系公司经理。
上诉人季本辉因与被上诉人施成新、启东市林丰建筑安装工程有限公司（以下简称林丰公司）民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人季本辉及委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被上诉人施成新、林丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
季本辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未查明施成新还款时间的情况下，依施成新单方陈述不予支持上诉人2万元利息的诉请，有失公允。2.林丰公司出具了案涉担保承诺，应依法承担相应的法律后果，其一审经传唤未到庭应诉，一审法院却判决该公司不对其所承诺的2万元利息承担清偿责任，显失公平。
施成新、林丰公司二审未作答辩。
季本辉向一审法院起诉请求：判令施成新、林丰公司偿还7万元及利息500元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月16日，施成新向季本辉借款20万元，并出具借条一份，载明“今借季本辉现金贰拾万元整（200000.00），借期3个月。具借人：施成新20**.8.16”。借条上同时载明“实际借款人施辉2013.8.16”。后施成新归还15万元。2015年3月2日，林丰公司向施成新另出具一份保证书，载明“关于施成新欠季本辉现金人民币伍万元正、利息贰万，合计柒万元正，在六月中旬归还。有启东林丰公司担保归还”。该公司在保证书上签章。
一审法院认为，债务应当清偿。施成新结欠季本辉5万元的事实，有其出具的借据、双方庭审陈述等证据证明，故季本辉诉请施成新还款，依法有据，予以支持。林丰公司向季本辉出具保证书，未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。关于季本辉主张的利息2万元，因双方对已归还15万元的时间陈述不一致，无法确定利息的起算时间，故对季本辉诉请已归还的15万元本金的利息主张不予支持；对尚未归还的5万元本金，因债权人、债务人双方未约定利息，对借期内的利息主张，不予支持，对逾期利息酌情按年利率6%支持自2013年11月17日起至实际还款之日止的利息；因保证合同约定的利息超过上述主合同的利息，故保证人依法只需在主合同范围内承担连带保证责任，季本辉主张由保证人对2万元利息承担连带保证责任，于法无据，不予支持。关于施成新提出林丰公司所出具保证书对其不具有法律效力的辩解意见，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为，并不以债务人是否同意为生效要件，至于林丰公司承担保证责任后如何处理，系另一种法律关系，本案不予理涉。林丰公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍在查明事实的基础上依法缺席审理并判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、施成新于判决生效之日起十五日内归还季本辉借款本金5万元，并按年利率6%计付自2013年11月17日起至实际还款之日期间的利息。二、启东市林丰建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取775元，由施成新承担。
季本辉二审中提供其工商银行对账单，证明施成新已归还15万元，尚欠5万元本金及2万元利息。
二审中，林丰公司就案涉借款经过向本院提供书面说明一份：2013年8月左右，季本辉经施成新介绍，由施成新朋友施兴平代季本辉提前收回98万元的工程款。后施兴平因资金周转向季本辉借款，经协商由施成新向季本辉出具了20万元借条，实际借款人为施兴平，其后归还15万元，尚欠5万元，施兴平以提前帮忙收取工程款有5万元好处费为由一直未还。2015年3月2日，施成新将季本辉约至林丰公司办公室，发生争吵，经调解，确定本金5万元、估计利息2万元，定于2015年6月30日归还，施成新对本金表示同意，但利息一直未予认可，后其在没有签字的情况下，称家中有急事离开。事后在执行期间，季本辉来电称只要施成新归还5万元，其自愿放弃利息，但施成新一直未予归还，故发生本案诉讼。季本辉对林丰公司出具说明的内容不予认可，其认为在施成新同意给付2万元利息、林丰公司同意担保的情况下，才让施成新离开的。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，施成新共向季本辉账户转账还款15万元，分别为：2013年11月28日5万元、2014年1月19日5万元、2014年9月13日1万元、2014年9月26日4万元。
本院认为，借贷双方借期内虽未约定利息，但借款人逾期未还，出借人主张支付逾期利息的，应予支持。2013年8月16日，施成新向季本辉借款20万元，借期三个月，对于已归还本金15万元，双方均无异议。借款到期后施成新未及时足额还款，现季本辉要求施成新归还剩余5万元借款及逾期利息，于法有据，应予支持。对于季本辉所主张的2万元利息，其虽提供了林丰公司出具的保证书，但该保证书并无借款人施成新的签字，施成新对该利息亦不予认可，季本辉对2万元利息如何计算也无法说明，故本院依法按年利率6%自逾期之日计算案涉借款利息。2013年11月16日借款到期，从次日起计算逾期利息，至同年11月28日施成新归还5万元，此时借款所产生逾期利息为200000*6%/365*11=361.64元。2014年1月19日施成新偿还5万元，此期间借款所产生的逾期利息为150000*6%/365*52=1282.19元。2014年9月13日施成新偿还1万元，此期间借款所产生的逾期利息为100000*6%/365*237=3895.89元。2014年9月26日施成新偿还4万元，此期间借款所产生的逾期利息为90000*6%/365*13=192.33元。此后施成新未再还款，故截止2014年9月26日，施成新借款所产生逾期利息共计5732.05元，施成新应归还该逾期利息及剩余5万元本金，并支付以5万元为基数自2014年9月27日起至给付之日止的利息。
保证合同为借款合同的从合同，主债务及利息不能仅依据从合同予以认定，而从合同的履行要以主合同所确定权利义务为依据，故在本院认定施成新以上欠款本息的情况下，作为保证人的林丰公司亦只需在此范围内承担其保证责任。
综上所述，季本辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2015）启和民初字第00883号民事判决；
二、施成新于本判决生效之日起十日内归还季本辉借款本金50000元及逾期利息5732.05元，并以50000元为基数按年利率6%计付自2014年9月27日起至实际还款之日止的利息；
三、启东市林丰建筑安装工程有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费减半收取775元，由施成新承担；二审案件受理费1550元，由季本辉负担1000元，施成新负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 燕