湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初152号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘玉坤，男，1968年10月6日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因盗窃分别于1988年11月22日、1992年1月27日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年；因盗窃、寻衅滋事于2002年8月19日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年；因犯盗窃罪分别于1995年9月14日、2005年11月8日、2008年4月22日、2010年7月26日、2012年3月27日被本院判处有期徒刑五年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月、拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年1月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年2月1日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年7月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被桃源县公安局刑事拘留，同月20日经桃源县公安局决定被取保候审，2017年2月23日经本院决定被取保候审，同年4月17日经本院决定逮捕并网上追逃，于2017年5月9日被上海市公安局城市轨道和公交分局刑侦支队的民警抓获归案，同年5月16日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘玉坤犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人刘玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日，被告人刘玉坤在上海市地铁16号线龙阳路站3、4号站台扒窃乘客财物时被反扒民警当场抓获；民警现场从刘玉坤的裤子左侧口袋及前侧查获手机3部，分别由失主朱某、王某、曹某认准。经鉴定，该3部手机共计价值人民币6513元。
公诉机关提供并出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述与辩解等证据证明，认为被告人刘玉坤的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有追赃的量刑情节，建议对本罪作出判决，数罪并罚，判处其一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘玉坤辩解，其当天只盗窃2部手机，被查获的苹果手机是其捡得的；指控的盗窃案发地点在上海，应适用上海市关于盗窃金额数额较大的规定。
经审理查明，2017年5月9日18时许，被告人刘玉坤在上海市地铁16号线龙阳路站3、4号站台扒窃乘客财物；当上海地铁16号线往滴水湖方向的列车到站后，刘玉坤紧贴朱某身后，当朱某正要上车时，刘玉坤用右手从朱某拎包内偷出1部手机，准备逃离时，被反扒民警当场抓获；民警现场从刘玉坤的裤子前侧及左侧口袋查获OPPO手机、苹果手机、三星手机各1部，分别由失主朱某、王某、曹某认准。经上海市价格认证中心鉴定，OPPO手机价值2345元、三星手机价值2638元、苹果手机价值1530元，共计价值人民币6513元。案发后，上述涉案3部手机已分别返回给失主朱某、王某、曹某。
另查明，被告人刘玉坤因犯盗窃罪，于2017年5月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
上述事实,上述事实，有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、被害人朱某陈述，证明2017年5月9日18时30分许，朱某在上海市地铁16号线龙阳路站3、4号站台被人扒窃OPPO手机一部；后来反扒民警从一名被抓获的穿黑色衣服的男子裤子皮带扣处找出2部手机，其中1部就是其OPPO红色手机；
2、被害人曹某陈述，证明2017年5月9日18时30分许，曹某在上海市地铁16号线龙阳路站等车时，发现放在裤子右侧的1部三星手机不见了；后来反扒民警从一名穿深色衣服的中年男子处检查出3部手机，其中1部就是自己的三星手机；
3、被害人王某陈述，证明2017年5月9日18时30分许，王某在上海市地铁16号线龙阳路站3、4号站台上列车后，发现自己的手机不见了；后来反扒民警从一名被抓获的穿深色衣服的男子检查出3部手机，其中1部就是其金色苹果手机；
4、证人尤某、陈某的证言，证明二证人系上海轨交刑警队反扒民警，5月9日18时30分许二人在上海市地铁16号线龙阳路站3、4号站台执行反扒任务时，发现一穿深色衣服的男子行迹可疑，陈某尾随其后，发现该男子扒窃一女子手机后，陈某将该男子抓获，并通知尤某通知被害人；后来从该男子左侧裤子口袋检查1部手机，裤子前侧夹了2部手机；尤某带来的被害女子一眼就认出裤子前侧中1部OPPO手机是她的；另外2部手机1部是白色三星手机、1部是金色苹果手机；该被抓获的男子系被告人刘玉坤；
5、上海市公安局扣押决定书、扣押笔录，扣押清单、发还物品清单，涉案3部手机照片，证明反扒民警现场从刘玉坤的裤子前侧及左侧口袋查获OPPO手机、三星手机、苹果手机各1部，分别经刘玉坤及3被害人指认且签名，并已发还三被害人；
6、上海市价格认证中心沪价认刑贰[2017]166号价格认定结论书，鉴定意见告知笔录，证明经上海市价格认证中心鉴定，OPPO手机价值2345元、三星手机价值2638元、苹果手机价值1530元，共计价值人民币6513元；办案干警已将上述鉴定意见送达被告人刘玉坤，其表示对鉴定意见无异议并签名捺印；
7、本案线索来源及抓获经过，证明本案案发及抓获被告人的经过，以及上海市警方将本案移送桃源县公安局处理的情况；
8、被告人刘玉坤的供述与辩解，证明刘玉坤在侦查、审查起诉阶段供述2017年5月9日其被抓获时，民警现场从其身上检查出3部手机，其中OPPO手机、三星手机是自己当天扒窃的；辩解苹果手机是自己捡到的；
9、本院（2017）湘0725刑初4号刑事判决书，证明被告人刘玉坤因犯盗窃罪，于2017年5月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元的情况；
本院认为，被告人刘玉坤以非法占有为目的，扒窃他人财物，且扒得财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对刘玉坤关于苹果手机是自己捡到的的辩解，经查，刘玉坤关于案发当天扒窃、捡得3部手机经过的辩解与现场反扒民警尤某、陈某的证言及三被害人的陈述不符，且不合常理，并无其他证据印证，不予采纳；刘玉坤关于指控的盗窃案发地点在上海，盗窃金额数额较大的标准应适用上海市规定的辩解成立，予以采纳。刘玉坤到案后如实供述其部分犯罪事实，且当庭认罪，可适当从轻处罚；但其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不到一年的时间内再犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，系同罪累犯，且系在取保候审期间犯罪，并具多次盗窃犯罪前科，可见其主观恶性较深，应予从重处罚；因其所犯本罪系本院（2017）湘0725刑初4号刑事判决宣告前的漏罪，故应对本罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。对公诉机关的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年7月29日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 高 彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。