wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1998号
原告：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：倪杰，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告房涛诉被告倪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房涛及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加了诉讼，被告倪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
房涛向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30,000元及利息600元，并支付本金30,000元自2016年11月15日至判决生效之日按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系通过朋友认识，被告于2016年10月15日向原告提出借款30000元，约定2016年11月14日归还。原告于当日向被告转账支付30000元，被告签署借款合同并出具收条。借款到期后，原告向被告进行催讨，被告不接电话，下落不明。现原告以被告未能按约还款为由诉至本院，作如上诉请。
倪杰未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日被告出具《借款合同》一份，载明：“今有借款人倪杰向房涛借到人民币(现金)大写叁万圆整，小写30000.00元人民币，经双方协商，本人愿意按2%的月利息付给房涛，按每月利息共计600.00元整计算。本人倪杰承诺于2016年11月14日前，本金和利息全额归还，如到期本人无法还清，本人愿意承担一切法律责任。过期未还部分，无限期的按每月2%利息计算到借款本金及利息全部偿还完为止。……。”原告于2016年10月15日通过ATM向用户名为*杰的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号转账30000元。被告另出具收条，内容为：“本人倪杰今收到房涛人民币叁万圆整，小写30000.00元整。”现原告以被告未能按约还款为由诉至本院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、收条及转账记录可以形成完整的证据链，证明原、被告之间借贷关系成立，被告未作抗辩，本院确定被告借款的事实。现被告未按期履行还款义务，原告要求被告归还借款，并按照借条约定的利率支付借期内及逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告倪杰经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪杰于本判决生效之日十日内归还原告房涛借款本金30,000元，并按月利率2%支付上述本金自2010年10月15日至本判决生效之日的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告倪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1998号
原告：房涛，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：倪杰，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告房涛诉被告倪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告倪杰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱玮丽
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7411号
原告：王正军，男，1968年11月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：李前松，男，1981年3月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告王正军诉被告李前松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审理，于2017年10月30日在王集法庭公开开庭进行了审理。原告王正军的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告李前松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告借款100000元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具了借条，上述款项经多次催要未果，故诉至法院。
被告李前松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告李前松向原告王正军借款100000元，并出具了借条一张，载明：今借到王正军人民币拾万元整（¥100000元）—借款人：李前松—2015年10月10号—以东方雅苑301室房作抵押。上述款项原告因索要未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告借原告100000元款，事实清楚，证据确实充分，被告李前松理应向原告王正军偿还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李前松于本判决生效后十日内向原告王正军归还借款100000元及利息（利息自2017年9月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元已减半收取计1150元，由被告李前松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈吕奇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特93号
申请人邓某1，男，2006年5月4日出生，汉族，住博白县。
申请人邓某2，男，2012年8月31日出生，汉族，住博白县。
法定代理人卢某，女，1950年8月10日出生，汉族，农民，住博白县，系申请人的祖母。
共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人邓某1、邓某2要求宣告张凤英失踪一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人邓某1、邓某2诉称，申请人的父亲邓斯允（曾用名邓斯旺），男，1981年3月7日出生。申请人的母亲张凤英，女，1985年6月3日出生。邓斯允与张凤英登记结婚，并于2006年5月4日生育申请人邓某1，2012年8月31日生育申请人邓某2。2014年7月13日，申请人的父亲邓斯允因交通事故死亡。由于生活困难等各方面原因，2014年10月15日，申请人的母亲张凤英离家出走，经亲属多方寻找，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，被申请人下落不明已满二年，因此，申请人申请人民法院判决宣告被申请人失踪。
经审理查明，被申请人张凤英，女，1985年6月3日出生，汉族，住博白县芋塘队005号，系申请人邓某1、邓某2的母亲。2014年7月13日，申请人的父亲邓斯允因交通事故死亡，被申请人张凤英于2014年10月15日离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月12日在《广西法治日报》登报发出寻找张凤英的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，张凤英仍然下落不明。
本院认为，被申请人张凤英自2014年10月15日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人邓某1、邓某2作为张凤英之子女，申请宣告张凤英失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告张凤英为失踪人。
二、指定卢某为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈贤贵
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3711号
原告：海安海顺化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇新海村19组。
法定代表人：吉祖庆，海安海顺化纤有限公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：郑名鹏，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告海安海顺化纤有限公司（以下简称海顺公司）与郑名亮、被告郑名鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告海顺公司撤回对郑名亮的诉讼，本院准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托诉讼代理人徐培基到庭参加诉讼。被告郑名鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑名鹏给付原告海顺公司货款103400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑名鹏向原告海顺公司购买锦纶丝，并指定郑名亮为收货人。2016年元月5日，郑名鹏向海顺公司出具欠条，确认欠海顺公司货款123400元。海顺公司向法院起诉后，郑名鹏于2017年7月1日给付货款20000元，尚欠103400元未付。
被告郑名鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑名鹏向原告海顺公司购买锦纶丝。2016年元月5日，郑名鹏向海顺公司出具欠条一份，确认欠海顺公司锦纶丝货款123400元。诉讼过程中，郑名鹏于2017年7月1日给付海顺公司货款20000元，尚欠103400元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告郑名鹏欠原告海顺公司货款103400元事实清楚，被告郑名鹏应给付原告海顺公司货款。被告郑名鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑名鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海顺公司货款103400元。
如被告郑名鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元减半收取1384元由被告郑名鹏负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2768元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 秦小东
二〇一七年七月二十一日
书记员 吉莉莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3325号
原告：张华，男，1968年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆建忠，男，1962年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张华与被告陆建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告陆建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月9日，原被告签订《二手车买卖合同》，约定原告将其名下一辆尼桑阳光轿车(不含车牌)出售给被告，转让价款为65,000元，并对车辆交付时间、价款交付情况、违约金、过户费用承担等进行了约定。签约当日，被告向原告交付了40,000元，约定余款25,000元被告于2012年10月15日前付清。2012年7月19日，原告依约向被告交付了车辆及所附保险单、车辆使用说明书等。后原告为被告代办了过户手续、转籍手续等，并支付了上牌费4,000元，原告于2012年8月4日将登记在被告名下的车辆登记证书、机动车行驶证、号牌等交付被告。至2012年10月15日双方约定的余款交付期限届满，被告以种种理由拖欠，未予支付剩余款项。2014年10月14日，原告委托律师向被告寄送了《律师函》，催要车辆余款、上牌费、违约金等。后被告回电原告称，其已回老家，原告找不到其，其也不支付余款。为维护自身权益，原告现诉至本院，要求判令被告：1、被告向原告支付剩余车辆转让款25,000元；2、被告向原告支付二手车辆上牌费3,500元；3、被告向原告支付违约金8,850元。
被告陆建忠辩称，不同意原告诉请。1、认为原告主张权利已超过2年的诉讼时效；2、双方是多年朋友，该车辆转让合同是原告事先拟定的，在双方喝酒后，被告头脑发热未认真约定合同内容即签了字。且原告口头对被告说，虽然合同上写的转让价为65,000元，但这是应付父母，被告先付40,000元，后面的钱双方再协商。被告认为其买车时受到了原告的蒙蔽；3、事后被告了解到，在二手车市场上，该车辆仅值35,000元左右，原告给被告的价格高于市场价，被告吃了大亏。签订合同后，车辆确实已如原告所称交付给被告，原告亦为被告办理了车辆过户、转籍手续。
针对被告的辩称意见，原告表示：双方就购车事宜进行了充分磋商，不存在被告所称受到原告忽悠蒙蔽等情况。原告为被告代办上牌实际花费4,000元，但根据合同约定原告仅主张3,500元。另，合同约定违约金按未付款额每日1％计算，按照25,000元计算至今已远超原告主张的金额，原告仅按照8,850元主张。另，原告在2年的诉讼时效届满前已提供发送律师函的形式向被告主张权利，故诉讼时效中断。
经审理查明：2012年7月9日，原、被告签订《二手车买卖合同》一份，约定：甲方(原告)将其名下牌号为沪FTXX**尼桑阳光轿车(车辆识别代号：LGBE1AE276Y028030,不含车牌)转让给被告，转让价款为65,000元，签订合同当日，乙方支付40,000元，2012年10月15日前乙方支付余款25,000元；车辆过户由乙方办理，过户费(二手车上牌费3,500元)由乙方承担；如乙方未按合同约定付款的，应按逾期付款金额乘每天1％乘逾期付款天数向甲方支付违约金等。当日，被告向原告交付了车辆转让款40,000元。
2012年7月19日，原告将系争车辆及系争车辆当年的保单、车辆使用说明书等材料交付被告。
后原告代被告办理了系争车辆过户、上牌等手续，并由原告先行支付了车辆上牌费4,000元。2012年8月4日，原告将已过户至被告名下的系争车辆相关证照交付被告。
2014年10月14日，上海市宝恒律师事务所受原告委托，以挂号信形式向被告邮寄《律师函》，向被告索要系争车辆剩余转让款25,000元、上牌费3,500元及逾期付款违约金。
以上事实，有原告提供的《二手车买卖合同》、《二手车买卖交接清单》、《车辆转籍合同》、《二手车买卖物品及证照交接清单》等证据予以佐证，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告转让轿车一辆，原告已按照约定向被告交付了标的车辆、办理了过户、上牌手续并完成了相关证照交接，被告理应按约定期限和金额向原告支付车辆转让款和上牌费用。至约定的价款交付期限届满，被告未依约付款。后经被告催讨，被告至今仍未付款，被告依法应向原告承担支付义务，并依约承担相应的违约责任。现原告主张的违约金低于双方约定的违约金数额，且被告未对双方约定的违约金计算方式予以抗辩，故对于原告的该项诉请予以支持。另，原告代被告办理了过户、上牌手续，并代付了相关费用后，根据约定上述费用应当由被告承担，原告向被告主张上牌费3,500元于法有据，本院亦予以支持。关于被告辩称的诉讼时效，因原告已在诉讼时效届满前通过邮寄律师函的方式向被告主张权利，故诉讼时效重新起算。本案中，原告向被告主张权利，仍受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建忠于本判决生效之日起十日内支付原告张华剩余车辆转让款25,000元；
二、被告陆建忠于本判决生效之日起十日内支付原告张华车辆上牌费3,500元；
三、被告陆建忠于本判决生效之日起十日内给付原告张华违约金8,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告陆建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年七月十一日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初520号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年11月24日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年3月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，于同年4月5日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控2017年3月2日晚，被告人郑某某驾驶未依法登记的无号电动自行车，从杭州市富阳区新登镇东门路驶往新登镇双塔村，由北向南沿305省道行驶至23KM+850M新登镇双塔村路段时，未靠边行驶并注意车辆前方情况，与相对方向行走的行人王某发生碰撞，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人郑某某拨打110电话报警，并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述了自己的罪行。经交警部门认定，被告人郑某某承担该事故的主要责任，被害人王某负该事故的次要责任。
案发后，被告人郑某某家属与被害方就经济赔偿达成协议，并取得被害方的谅解。被告人郑某某在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，被告人郑某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、扣押物品、文件发还凭证，居民死亡医学证明书、火化证明，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆鉴定技术报告，监控视频及截图，法医学尸体检验意见书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，受理交通事故案件登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通法规，违章驾驶非机动车并造成一人死亡的严重交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某某具有自首情节，并与被害人家属达成赔偿损失协议并已履行，取得谅解，在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年八月四日
书记员 何韵致
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00943号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人文虹凯、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
被告人付某，无职业。曾因犯盗窃罪于1995年12月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2005年2月2日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2008年6月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）953号起诉书指控被告人杨某甲、付某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、助理检察员甘红出庭支持公诉。被告人杨某甲及其指定辩护人、被告人付某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日17时许，被告人付某窜至武汉市东湖新技术开发区武大园三路万科红郡小区马路边，从大切诺基越野车（车牌号为鄂A×××××，失主刘某）内，盗得LV手包一个（未估价，内有现金人民币1100元、港币1500元）、三星S3型手机一部（未估价）。
同年6月13日3时许，被告人杨某甲、付某伙同“阿刚”
（另案处理）驾车窜至武汉市洪山区鲁磨路联峰大厦楼下停车场内，从黑色奥迪小轿车（车牌号为鄂A×××××，失主杨某）内，盗得苹果MACPTOMB991CH／A型笔记本电脑一部（折合价值人民币1500元）、苹果iphone5S手机一部（折合价值人民币4699元）、苹果iphone4手机一部（未估价）、金士顿16GBSD内存卡一个（折合价值人民币66元）、西部数据500G硬盘一个（折合价值人民币275元）及杂牌1万MA移动电源一个（折合价值人民币55元）。
同年6月27日凌晨，被告人杨某甲窜至武汉市洪山区关山大道逸景华庭小区旁，从斯巴鲁森林人越野车（车牌号为鄂A×××××，失主熊某）内盗得菲都狄都5006-30拉杆箱一个（折合价值人民币250元），箱内有苏妃晚礼服一件（折合价值人民币2520元）、香港奈特丽婚纱一件（折合价值人民币2400元）、香港DEVEN伴娘服四件（共计折合价值人民币960元）、西班牙PRONOVIAS婚纱一件、龙凤褂一件（均未估价）。
2014年7月15日，被告人杨某甲、付某被公安机关抓获归案。公安机关追回涉案赃物苹果iphone5S手机一部已发还失主杨明江。
上述事实，被告人杨某甲及其指定辩护人、被告人付某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明、扣押物品清单、发还物品文件清单及照片、对案笔录及照片、视频截图照片、户籍资料；失主杨明江、刘磊、熊珉的报案材料及陈述；证人杨某乙、郑某、王某、吴某的证言；被告人付某的前科材料；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的洪公司鉴指字（2014）039号手印鉴定书；武汉市东湖新技术开发区公安司法鉴定中心出具的武公东新物鉴（指）字（2014）001号物证鉴定书；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴定结论及价格鉴证不予受理通知书；视频资料；被告人杨某甲、付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
在对被告人杨某甲、付某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人杨某甲参与盗窃二次，涉案金额共计人民币10725元；2、被告人付某参与盗窃二次，涉案金额共计人民币7695元、港币1500元；3、被告人付某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，此次又犯盗窃罪，应酌情从重处罚；4、本案审理过程中，被告人杨某甲、付某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人杨某甲的辩护人提出失主具有过错、被告人杨某甲犯罪主观恶性较小的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的相关量刑情节，与法律规定和庭审查明的量刑情节一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年9月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李思颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8122号
原告北京佳安颐园物业管理有限责任公司。
法定代表人齐捷，董事长。
委托代理人吕国强，男，1962年9月14日出生。
被告林永勇，男，1966年10月15日出生。
原告北京佳安颐园物业管理有限责任公司（以下简称：佳安颐园公司）与被告林永勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳安颐园公司的委托代理人吕国强、被告林永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳安颐园公司诉称：2004年6月28日，被告林永勇与北京×房地产开发公司签署了购买大兴区×镇×家园小区×室住宅的购房合同，2004年8月11日入住。该房屋面积为188.54平方米。2001年12月，北京×房地产开发有限责任公司委托原告对×家园小区进行物业管理服务工作。被告与开发公司签订的购房合同附件，对于委托原告进行物业管理及收费明细得到被告的认可，每年物业费为3544元。2008年8月始，原告即用电话、上门等多种方式，多人多次通知被告到物业公司交纳物业相关费用，但被告一直以与物业管理无关的理由拒绝交纳物业管理费用。在此期间，原告一直对被告进行着物业管理服务工作（如小区保安、保洁、绿化、维修等）及有关针对被告个人的服务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，侵犯了小区物业管理规章制度的执行，造成我们人力、物力等各方面的损失。现我公司提起诉讼要求：1、判令被告林永勇支付原告2008年8月11日至2013年5月10日的物业管理费16834元；2、判令被告林永勇支付原告滞纳金8000元；3、诉讼费用由被告林永勇负担。
被告林永勇辩称：对涉诉房屋的坐落位置、面积认可，产权人是我本人。对物业费收费标准也没有意见。我不交物业费是有原因的：1、根据诉讼时效的规定，原告主张的两年之前的物业费已过诉讼时效；2、我居住的楼层电梯声音超大，严重影响生活，我跟物业公司反映过，他们说解决不了；3、对方长期占用小区公共绿化休闲场地，把大面积绿化用地用来建商业用房出租获利，×公园从我们入住几个月后至今从未开放，我们找物业公司，他们说公园没有完工，之后又说是开发商的问题；4、厨房、储藏间漏水报修，物业人员上门几次都没有找到漏水原因，南阳台推拉门报修过几十次，到现在都没有解决，但这不足以作为我不交物业费的理由。我不交物业费主要是我反映的第2、3点问题，如果物业公司解决上述两大问题，我就同意交纳物业费。
经审理查明：被告林永勇系北京市大兴区×镇×家园小区×室的业主，房屋面积为188.54平方米。2004年6月28日，被告林永勇与北京×房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同购买该房屋，并于2004年8月11日办理入住。商品房买卖合同附件四合同补充协议约定，在小区成立业主委员会之前，北京×房地产开发有限责任公司委托原告佳安颐园公司作为物业管理单位，被告并签署承诺书，同意遵守《×家园住宅小区房屋使用、管理、维修公约》，公约规定产权人未按照公约交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。被告林永勇每年应交纳物业管理费3544元。被告林永勇未交纳2008年8月11日至2013年5月10日的物业管理费。
庭审过程中，针对被告所说电梯声音大的问题，原告提交了电梯检验报告，证实电梯每年经有关部门检验均合格。对于被告所称的公园开放问题，原告称因公园产权属于南郊农场，属红线之外，不在物业公司服务范围之内，且与本案物业费不是同一案件。
上述事实，有双方当事人的陈述意见，商品房买卖合同及补充协议，×家园住宅小区房屋使用、管理、维修公约，入住通知书等证据在案佐证。
本院认为：被告林永勇与北京×房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同时，买卖合同中约定北京×房地产开发有限责任公司委托原告佳安颐园公司作为物业管理单位，为×家园小区提供物业管理服务，被告林永勇亦签署承诺书，同意遵守《×家园住宅小区房屋使用、管理、维修公约》。现原告佳安颐园公司依约向被告林永勇提供了物业服务后，被告林永勇应向原告佳安颐园公司交纳物业管理费。原告佳安颐园公司要求被告林永勇支付2008年8月11日至2013年5月10日的物业管理费16834元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告林永勇关于电梯声音大的问题，被告未向法庭提交证据，且原告向法庭提交了电梯检验报告证实电梯是正常使用状态，故对此答辩意见本院不予采纳；被告林永勇关于公园未开放的答辩意见，不足以作为其个人拒交物业费的合法理由，故对此答辩意见本院不予采纳；被告林永勇关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有公共服务性及连续性，且原告并未明显怠于行使权利，故对该答辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告林永勇给付原告北京佳安颐园物业管理有限责任公司二○○八年八月十一日至二〇一三年五月十日的物业管理费共计一万六千八百三十四元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告林永勇给付原告北京佳安颐园物业管理有限责任公司滞纳金六百元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告北京佳安颐园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由原告北京佳安颐园物业管理有限责任公司负担九十二元（已交纳），由被告林永勇负担一百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 鲁 琦
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初137号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人臧某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月23日被安新县公安局取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】124号起诉书指控被告人臧某甲犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉。被告人臧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日13时许，安新县老河头镇贺家村贺某1因琐事找到被告人臧某甲家中，贺某1用菜刀将臧某甲家玻璃砸毁，臧某甲闻讯从屋内出来，贺某1持刀与臧某甲发生打斗，后贺某1的刀被人夺下，臧某甲与贺某1互相抓打，臧某甲将贺某1鼻部打伤。经鉴定:贺某1的伤情属轻伤二级。2017年1月8日双方达成和解书，被告人臧某甲赔偿被害人经济损失50000元。同年1月23日，被告人臧某甲到安新县公安局老河头派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人臧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某1的陈述，证人柳某、张某、庞某、贺某2、刘某、马某1、马某2的证言，安新县老河头派出所勘验笔录、提取笔录、现场图、现场照片及视听资料，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心【2016】临鉴字第2267号关于贺某1损伤程度鉴定意见书，贺某1在保定法医医院住院病案，安新县公安局老河头派出所到案经过、证明、办案说明，轻伤害案件和解书，户籍证明信证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人臧某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人臧某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人臧某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人臧某甲系初犯，且认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人臧某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一七年九月四日
书 记 员 贾会茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81350号
原告：尚娜,女,1979年10月22日出生,汉族,住上海市浦东新区巨野路***弄***号***室。
被告：上海多扬健身管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：李伟。
原告尚娜诉被告上海多扬健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，于2017年3月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚娜到庭参加了诉讼。被告上海多扬健身管理有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还未消费课程费人民币13,750元；2、判令被告赔偿误工费人民币1,000元。事实与理由：2016年9月13日，原、被告签订健身课程合同,约定共计48节健身课程，课程费每节人民币312.50元；原告向被告人支付了课程费人民币15,000元，但仅参加了4节课。
被告上海多扬健身管理有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1、被告以“MT健身工作室”名义在中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX层XXX室(被告注册地址)经营健身会所。
2、2016年9月13日，原告作为乙方与甲方“MT健身工作室”签订《私人教练课程合同》,约定原告聘请“MT健身工作室”教练员指导48节健身课程，课程费每节人民币312.50元，共计人民币15,000元，甲方合同签署人为教练员但未加盖被告章。同日，原告通过商户名称为“上海多扬”的POS机终端向被告支付了健身课程费人民币15,000元,
3、根据“MT健身工作室”健身手册记载，课程总计48节,原告参加了2016年9月20日、9月23日、9月26日、10月10日的4次课程。
4、被告自2016年10月13日起停止在中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号XXX层XXX室营业，原告未能继续健身课程。
5、2016年5月2日，案外人张泽恩作为乙方与甲方“MT健身工作室”签订《私人教练课程合同》(加盖“上海多扬健身管理有限公司私教合同专用章”)与原告作为乙方与甲方“MT健身工作室”签订《私人教练课程合同》系同一版本。
以上事实，有原告提供的《私人教练课程合同》、POS机支付凭证、健身手册及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据,以及他案中的关联证据，可以证明原告向被告购买了健身私教课程而被告亦提供了部分课程服务之事实，故原、被告之间的服务合同关系成立，双方均应恪守履行。现被告停止营业不再履行其义务,服务合同实际解除。基于合同已解除，原告要求被告返还未消费的课程费有法律依据，而其提供的证据亦能充分证明课程费的支付及消费情况,故对于其要求被告返还未消费课程费人民币13,750元之诉讼请求，依法予以支持。至于原告要求被告赔偿误工费之诉请，既无法定或约定依据,亦无证据证明损失的存在，故不予支持。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海多扬健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚娜人民币13,750元；
二、对于原告尚娜的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168元，由原告尚娜负担人民币10元，被告上海多扬健身管理有限公司负担人民币158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 黄 啸
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民初字第55号
原告杨某某，女，汉族，1980年12月20日出生，住址：广东省普宁市梅塘镇景光村***号，身份证号码：4452811980********。
被告林某某，男，汉族，1973年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县钱坑镇月翁管区新翁村东畔6街***号，身份证号码：4405261973********。
案由：离婚纠纷。
原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，原告于2014年10月8日以与被告自行和好为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告既然与被告自行和好解决纠纷，本案纠纷已不存在，原告提出的撤诉申请是其处分权的体现，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币650元，由原告杨某某承担。
审判员 杨木铭
二〇一四年十月八日
书记员 颜壮武
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1701号
原告：许宝英。
原告：许茶花。
原告：吴渝生。
原告：许靖。
原告：吴孝军。
原告：曹君懿。
六原告共同委托代理人：李颖硕、吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处。
法定代表人：朱杰。
委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告许宝英、许茶花、吴渝生、许靖、吴孝军、曹君懿诉被告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处相邻关系纠纷一案，原告许宝英、许茶花、吴渝生、许靖、吴孝军、曹君懿于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处的起诉。
本院认为，原告许宝英、许茶花、吴渝生、许靖、吴孝军、曹君懿的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许宝英、许茶花、吴渝生、许靖、吴孝军、曹君懿撤回对被告杭州市下城区人民政府长庆街道办事处的起诉。
案件受理费人民币5993元（原告已预缴），减半收取为2996.5元，由原告许宝英、许茶花、吴渝生、许靖、吴孝军、曹君懿自愿负担。
审判员 章幼戎
二〇一四年十一月三日
书记员 夏梦秋
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）京刑初字第39号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年8月8日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检刑诉（2008）第180号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、被害人廖某等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月，被害人廖某与被告人李某甲因位于本组廖某家后山旁的一块新整改的旱地的种植发生纠纷，经村干部调解未果，同年5月6日17时许，被害人廖某见被告人李某甲在该地种植棉花，遂找到本村支部书记田某一起到现场进行调解。到达现场后，廖某之妻张某与被告人李某甲之女李某乙及妻子崔某发生争吵并相互殴打，廖某见状准备去帮张某的忙，这时，被告人李某甲过来即与廖某殴打起来。在殴打过程中，被告人李某甲用拳头打在廖某的左侧腰部，致使廖某多处软组织挫伤，左侧第九后肋骨骨折，经京山县公安局法医鉴定，廖某的损伤程度构成轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人廖某达成赔偿协议，被告人李某甲已赔偿被害人廖某经济损失14300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人田某、莫某、李某乙、崔某、张某、刘某的证言，京山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及廖某受伤情况的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某甲归案后能认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱社平
二〇〇九年四月二十四日
书记员 王海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52466号
原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：武心民，总经理。
委托代理人：安保昆，男，上海永升物业管理有限公司北京分公司项目经理。
委托代理人：王尹明，男，上海永升物业管理有限公司北京分公司客服主管。
被告：甄丽，女，住北京市朝阳区。
原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告甄丽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王尹明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费11162.4元;并支付违约金9807.2元。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为旭辉空港中心项目提供前期物业服务。被告于2014年6月办理了顺义区房屋(以下简称涉案房屋)的交付，该房屋面积为66.38平方米。合同约定物业费办公为每平方米10.07元/月（补充协议第十六条第九款约定房屋交付之日起2年内，按每平方米8.98元/月的价格）。被告共拖欠物业费11162.4元，按照合同约定应支付违约金9807.2元，两项费用合计20969.6元。被告入住后拖欠2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。经原告多次催缴，被告仍未向原告支付拖欠的物业费，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月17日，被告与北京旭辉顺欣置业有限公司签订北京市商品房预售合同，约定被告购买涉案房屋，涉案房屋预测建筑面积为66.32平方米。该合同附件七为前期物业服务合同，由原告与被告签订，其中约定原告为被告涉案房屋所在写字楼提供物业服务，物业服务收费价格为办公楼每平方米10.07元/月（建筑面积）；自房屋交付之日起2年内，买受人按照办公每平方米8.98元/月缴纳物业服务费;被告应按期缴纳应缴纳的各项费用,逾期未交者,每日加收应交费用总额千分之三的违约金等。
庭审中，原告提交商品房交接单，证明北京旭辉顺欣置业有限公司已于2014年6月将涉案房屋交付被告，并办理了交付手续。
原告称被告是涉案房屋产权人,但欠缴物业费，本案可按66.32平方米计算物业费，另外被告虽是2014年6月入住，但原告是从2014年7月1日起算2年按每平方米8.98元/月标准计算的物业费，满2年后按每平方米10.07元/月标准计算的物业费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业费是物业单位维持运营和持续提供服务的资金来源，物业单位为业主提供了物业服务，按照公平和等价有偿原则，物业单位有权要求业主支付物业费。本案中，原告是涉案房屋所在小区的物业服务企业，原告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业费，具体数额由本院核算。考虑本案情况，原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄丽于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二〇一五年七月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费一万一千一百五十三元六角九分；
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告上海永升物业管理有限公司北京分公司负担76元（已交纳），由被告甄丽负担86元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交，被告甄丽于本判决生效后七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 琳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开华商初字第319号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：开
化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：周敬土，系该分社主任。
被告：汪兴坤，浙江省
开化县人，住开化县长虹乡西坑村。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被
告汪兴坤借款合同纠纷一案中，原告于2009年10月22日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的
诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社长虹分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信
用合作联社负担。
审判员 洪志刚
二〇〇九年十月二十二日
书记员 吴清树
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1180号
罪犯赵广伟，男，满族，1973年5月27日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年8月27日作出（2012）南刑初字第836号刑事判决，以被告人赵广伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯赵广伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵广伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵广伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分547分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵广伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵广伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年4月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执228-1号
樊更新：
本院已立案执行闫和明申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月13日前，按照本院（2016）豫0203民初1150号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋 瑞 卿
审判员 张 明 君
二〇一七年六月九日
书记员 �峰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执228-1号
樊更新：
本院已立案执行闫和明申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月13日前，按照本院（2016）豫0203民初1150号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年六月九日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第93号
申请执行人韦XX。
被执行人李XX。
本院在执行韦XX申请执行李XX关于变更抚养关系纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院（2011）巴民初字第157号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务即向申请执行人给付抚养费每月500元，给付期限至李XX年满18岁止。权利人于2014年7月28日向本院申请执行，申请执行抚养费18000元（2011年7月至2014年7月），案件执行费170元。
在执行过程中，本院及时向被执行人李XX发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书给付义务即向申请执行人支付抚养费18000元（2011年7月至2014年7月），案件执行费170元，合计人民币18170元。后经双方当事人达成和解协议即被执行人李XX每半年付抚养费给申请执行人4000元，每年共给8000元（时间从2014年起至2016年年底止），并承担案件执行费170元，申请执行人韦XX无异议。为此，被执行人已按和解协议履行生效法律文书确定的部分给付义务。申请执行人也同意本案已执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2011）巴民初字第157号民事判决书第二项（2011年7月至2014年7月）期间18000元抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦安龙
审判员 韦崇涛
二〇一四年九月十七日
书记员 覃 山
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第93号
申请执行人巴特尔朝格图，男性，46岁，现住巴林左旗。
被申请执行人桑杰，男性，60岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人桑杰、敖干其其格惠农一卡通账户金额40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ： 孟 和
执行员 ：扈成军
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第93号
申请执行人巴特尔朝格图。
被申请执行人桑杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3267号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人桑杰、敖干其其格惠农一卡通账户金额40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ： 孟 和
执行员 ：扈成军
二〇一四年一月二十一日
书记员 ：宋魁智
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异2号
异议人魏建新（案外人），男，汉族，1974年4月12日生，住郑州市。
异议人刘建辉（案外人），男，汉族1979年10月14日生，住河南省新郑市。
二异议人共同委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
申请执行人彭宗营，男，汉族，1967年12月28日生，住河南省睢县。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被执行人乔兴，男，汉族，1965年1月10日生，住河南省新密市。
被执行人刘玉娥，女，汉族，1964年5月9日生，住河南省新密市。
本院在执行申请执行人彭宗营申请执行被执行人乔兴、刘玉娥民间借贷纠纷一案中，异议人魏建新、刘建辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏建新、刘建辉称，请求中止对位于郑州市二七区张魏寨路北代庄街1号楼1单元房屋（郑房权证字第02010984**号）的执行并解除查封措施。理由是：2015年3月16日，乔兴与二异议人共同签订了《房屋买卖协议书》，约定乔兴将上述案涉房屋以抵账方式抵偿于二异议人。2015年6月份，乔兴将案涉房屋交付于二异议人。综上，异议人对案涉房屋享有所有权，请求二七区法院中止对该房屋执行。
申请执行人彭宗营辩称，二异议人所述与事实不符，其所主张的权利无法律依据，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，原告彭宗营诉被告乔兴、刘玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）豫0103民初3491号民事判决书，判决：一、被告乔兴、刘玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告彭宗营借款1758000元及违约金（违约金自2016年2月1日按日0.5‰的比例计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，于2016年10月25日立案执行，案号为（2016）豫0103执3526号。在执行过程中，本院于2017年9月5日作出（2016）豫0103执3526号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人乔兴、刘玉娥的银行存款2100000元或查封、扣押相应价值的财产。2017年9月5日，本院向郑州市不动产登记中心送达上述裁定与协助通知书，实际查封被执行人乔兴名下位于郑州市二七区张魏寨北代庄街西1号1单元3-4层4号房屋（郑房权证字第02010984**号）一套。
另查明，经本院执行实施机构查询，郑州市不动产登记中心出具查询结果证明显示，上述案涉房屋登记在乔兴名下，该房产于2017年8月11日抵押给河南新密农村商业银行股份有限公司，2017年9月5日被本院查封。二异议人在执行听证过程中认可乔兴的部分物品还在案涉房屋中，该房屋处于空置状态，其并未在案涉房屋中住。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人魏建新、刘建辉对案涉房屋即位于郑州市二七区张魏寨北代庄街西1号1单元3-4层4号房屋（郑房权证字第02010984**号）房产主张所有权并排除执行，经查，案涉房屋于2017年8月11日仍然由产权人乔兴抵押给河南新密农村商业银行股份有限公司，且二异议人自认乔兴的部分物品还在案涉房屋中，该房屋处于空置状态，其并未在案涉房屋中住，据此无法认定二异议人在本院查封之前已合法占有案涉房屋，故，二异议人的异议请求不符合法律规定。综上，异议人魏建新、刘建辉对上述案涉房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏建新、刘建辉提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王国松
审判员 杨 明
审判员 李 魁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨小超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第245号
原告：俞鸿圣（系东莞市长安东发电热设备加工部经营者），男，1963年11月22日出生，汉族。
委托代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
被告：广州市豫源机电设备工程有限公司。
法定代表人：许天才。
本院在审理原告俞鸿圣诉被告广州市豫源机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞鸿圣撤回起诉。
案件受理费2158元由原告俞鸿圣负担。
审判员 崔 剑
二〇一四年九月三日
书记员 周晓宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终911号
上诉人（原审被告）：史某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人史某因附义务赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初4254号民事裁定，向本院提起上诉。
史某上诉称，被上诉人提交的《职工住房协议书》没有约定履行地，原审认定平度市为合同履行地错误。上诉人住所地在淄博市淄川区，本案应由淄博市淄川区人民法院管辖。原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系因房屋的使用、所有权变更登记引起的附义务赠与合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于平度市，即平度市为合同履行地。故，被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14526号
原告：王洪超，男，1979年3月28日出生。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：夏艳荣，女，1975年5月10日出生。
被告：李从铎，男，1975年9月30日出生。
原告王洪超与被告李从铎、夏艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪超的委托代理人陈方杰到庭参加诉讼。被告李从铎、夏艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪超诉称：李从铎、夏艳荣系夫妻关系。2014年10月24日，李从铎口头向我借款200万，并约定月利率为2%。当天，我通过银行转账方式将该200万元打到了李从铎账户，2014年11月4日李从铎偿还我91.6万元（本金90万元，利息1.6万元），之后再无支付过任何本金和利息。此后，我多次要求李从铎、夏艳荣偿还借款，但二人均以各种事由进行推脱，故诉至法院：1、要求李从铎、夏艳荣连带清偿我借款本金110万元整；2、要求李从铎、夏艳荣支付以110万元为基数自2014年11月5日至被告实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费用由李从铎、夏艳荣承担。
被告李从铎、夏艳荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王洪超围绕诉讼请求提交了证据：一、王洪超名下平安银行明细，该份证据显示2014年10月24日，王洪超向李从铎转账200万元，2014年11月4日，李从铎向王洪超名下账户分两次共转款91.6万元。
二、录音证据及文字整理，主要内容涉及双方对借款本金、利息及已偿还本金、利息的确认。
三、结婚登记申请书，该份证据显示李从铎、夏艳荣1998年12月3日申请结婚。
上述事实，有平安银行明细、录音证据及文字整理、结婚登记申请书等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已经查明的事实，李从铎向王洪超借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此笔借款发生在李从铎、夏艳荣夫妻关系存续期间，故王洪超要求李从铎、夏艳荣偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，王洪超的主张不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。李从铎、夏艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李从铎、夏艳荣于本判决生效之日起七日内偿还王洪超借款本金一百一十万元。
二、李从铎、夏艳荣于本判决生效之日起七日内给付王洪超以一百一十万元为基数，自二〇一四年十一月五日至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千四百六十二元，公告费二百六十元由李从铎、夏艳荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年二月十日
书 记 员 王未琪
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第151号
罪犯陈海明，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
文水县人民法院于二00八年五月十九日作出（2008）文刑初字第46号刑事判决，以被告人陈海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十八年，刑期自2007年7月19日起至2025年7月18日止，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月9日被本院减刑一年；2014年7月16日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈海明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈海明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年2月、8月、2016年6月、7月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分383分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯违规违纪处理意见表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月19日起至2022年6月18日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2707号
原告：邯郸市广瑞投资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街29号。
法定代表人：孙瑞丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告：陆文捷，女，1969年10月17日出生，汉族，住丛台区，。
被告：肥乡县华汇通小额贷款有限公司，住所地肥乡县建安路西段南侧82号。
法定代表人：陆文捷，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人王志达、侯印超，河北盈邦律师事务所律师。
原告邯郸市广瑞投资有限公司诉被告陆文捷、被告肥乡县华汇通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满洪波、二被告委托诉讼代理人王志达、侯印超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市广瑞投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆文捷立即清偿原告借款本金650万元及利息（自2014年8月4日起至实际清偿之日按年利率24%支付）；2、判令被告肥乡县华汇通小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日原告和被告陆文捷签订了一份《借款合同》，借给陆文捷人民币500万元。2014年3月5日原告和被告陆文捷又签订了一份《借款合同》，借给陆文捷人民币150万元。两份借款合同均约定借贷期限为一个月，月利率3%，且被告肥乡县华汇通小额贷款有限公司均以保证人身份，愿与被告陆文捷负连带返还本利的责任，还约定发生纠纷由甲方即原告所在地法院管辖。
原告依约向被告陆文捷交付借款650万元后，被告陆文捷却未能于借款期限届满后按时归还原告本金，总以暂时无力偿还本金为由陆续支付利息，且最后一次支付利息的时间截止到2014年7月份，此后连利息也不再支付。虽经原告多次催促两被告履行还款义务，却遭其一拖再拖，甚至避而不见。故诉至法院，请依法判决。
陆文捷、肥乡县华汇通小额贷款有限公司辩称，1、150万元的借款合同中支付的利息超出法律规定，要求超出法律规定支付的利息部分折抵本金，一共还款四笔：2014年4月还款49500元；2014年5月还款49500元；2014年6月还款49500元；2014年7月还款49500元。2、第二份合同中本金数额不认可，先向原告支付了一个月的利息为16.5万元，自2013年9月分十次共向原告支付本金165万元；3、原告起诉时，肥乡县华汇通小额贷款有限公司已经超过保证期限，不应承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月19日，原告和被告陆文捷签订了一份《借款合同》，约定：原告借给被告陆文捷人民币500万元；借款期限自2013年8月19日起至2013年9月18日止；利息为月息3%。2014年3月5日原告和被告陆文捷又签订了一份《借款合同》，约定：原告借给被告陆文捷人民币150万元；借款期限自2014年3月5日起至2014年4月4日止；利息为月息3%。被告肥乡县华汇通小额贷款有限公司在以上两份《借款合同》担保人处加盖了公章并约定承担连带保证责任。2015年5月21日，二被告在原告送达的《催收通知书》上签字和加盖了公章。被告借款500万元后，自2013年9月起至2014年7月每月支付原告16.5万元。被告借款150万元后，于2014年4月至7月每月向原告支付利息4.95万元。以上被告支付的利息均按月息3.3%计算。
被告称，借款500万元后，第一个月支付了利息16.5万元，以后每月支付的16.5万元均是本金。原告对此不予认可，原告认为，被告支付的均是利息，没有偿还借款本金。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆文捷向原告借款500万元后，每月支付的16.5万元，未明确约定是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，被告每月支付的16.5万元应认定为是利息。被告向原告支付的利息，均是按月息3.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“关于利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，超出部分应逐月折抵本金，经核算，借款500万元，折抵本金后至今尚欠本金4807882元（详见利息清算明细表一）附后。借款150万元，折抵本金后至今尚欠本金1481174元（详见利息清算明细表二）附后，以上被告尚欠原告借款本金共计为6289056元。
关于原告主张的利息，双方约定的利息过高，不受法律保护，现原告要求被告按年息24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据我国《担保法》第二十六条的规定，被告肥乡县华汇通小额贷款有限公司对该笔借款虽约定承担连带保证责任，但在上述法律规定的期限内，原告未向被告肥乡县华汇通小额贷款有限公司主张权利，原告起诉时已超过保证期间，故被告肥乡县华汇通小额贷款有限公司不再承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆文捷于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市广瑞投资有限公司借款本金6289056元及利息（该利息自2014年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率的24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费57300元，保全费5000元，合计62300元，由被告陆文捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 石 磊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李紫伶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初612号
原告：湘潭市中医医院，住所地湘潭市。
法定代表人：谢宏赞，该院院长。
委托诉讼代理人：刘孟坤，男。
被告：许文革，男。
原告湘潭市中医医院与被告许文革医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告湘潭市中医医院向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出民事裁定并采取了财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告湘潭市中医医院的委托诉讼代理人刘孟坤到庭参加诉讼。被告许文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市中医医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结清所欠住院医疗费39,899.16元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因交通事故受伤在原告处住院治疗，共计发生医疗费80,399.16元，被告已经缴纳了医疗费40,500元，尚欠费39,899.16元。2016年10月17日，被告为向保险公司及肇事方索赔，向原告先行借出住院发票原件，被告同时向原告出具借据和欠条，承诺上述欠费在2016年11月18日一次性归还。此后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告许文革未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告湘潭市中医医院提交的证据：1.医疗住院收费票据、借据、欠条，2.住院病案首页、入院记录、出院记录。被告许文革经本院合法传唤未到庭对原告湘潭市中医医院提交的证据进行质证，本院视为被告许文革放弃质证权利并认可原告湘潭市中医医院提供的证据。原告湘潭市中医医院提供的证据能证实本案相关事实，故本院对原告提供的证据均予以确认。被告许文革未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文革因交通事故受伤于2015年10月30日入住湘潭市中医医院治疗，于2015年11月23日出院，共花费住院医疗费80,399.16元，已经交纳医疗费40,500元，尚欠39,899.16元医疗费未交纳。2016年10月17日，许文革为向保险公司及肇事方索赔，向湘潭市中医医院出具借据后借走住院发票原件，同时，许文革向湘潭市中医医院出具一张欠条，该欠条写明：“本人许文革（身份证号码）今欠湘潭市中医医院住院医疗费39,899.16元。上述欠款本人承诺在2016年11月18日一次性归还”。
本院认为，许文革在交通事故中受伤后被送至湘潭市中医医院接受治疗，双方之间形成的医疗服务合同合法有效，医患双方均应依法各自履行相应的义务。许文革已接受湘潭市中医医院的医疗服务，其有义务及时支付相应的医疗费。许文革就医疗费作出承诺后，至今仍未结清医疗费的行为，损害了湘潭市中医医院的合法权益，应承担本案的全部民事责任。因此，对湘潭市中医医院要求许文革支付欠缴医疗费39,899.16元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告许文革于本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市中医医院医疗费39,899.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费430元，合计1230元，由被告许文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 刘习文
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审708号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人秦志英，男，汉族，出生日期1971年05月25日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人秦志英违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月22日向被申请人秦志英送达了编号411335-1001546345公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人秦志英经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546345公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审708号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人秦志英，男，汉族，出生日期1971年05月25日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人秦志英违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月22日向被申请人秦志英送达了编号411335-1001546345公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人秦志英经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001546345公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十一日书 记 员  康 彦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4762号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：孙海波，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告孙海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吕思莹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑万钧，女，l946年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
再审申请人郑万钧因诉成都市规划管理局规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑万钧申请再审称，一、二审裁定违反行政诉讼法规定，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理。
本院认为，再审申请人郑万钧于2015年2月对被申请人成都市规划管理局2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司颁发地字第510104200820301号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郑万钧提起本案诉讼距被诉行政行为作出之日，已经超过5年，明显超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不当。郑万钧申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，郑万钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑万钧的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年七月五日
书记员 王 岩
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑万钧，女，l946年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。再审申请人郑万钧因诉成都市规划管理局规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑万钧申请再审称，一、二审裁定违反行政诉讼法规定，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理。本院认为，再审申请人郑万钧于2015年2月对被申请人成都市规划管理局2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司颁发地字第510104200820301号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行为不服而提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郑万钧提起本案诉讼距被诉行政行为作出之日，已经超过5年，明显超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不当。郑万钧申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。综上，郑万钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑万钧的再审申请。审判长  王晓东审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年七月五日书记员  王 岩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第930号
原告：闫永山，（身份证号370633196907193615），居民，
被告：赵著科，居民，
委托代理人：杜明君，山东正唐律师事务所律师
本院在审理原告闫永山与被告赵著科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫永山撤回起诉。
案件受理费1026元（系减半收取），保全费920元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月十日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第930号
原告：闫永山,男,1969年7月19日生,汉族。
被告：赵著科,男,1975年8月14日生,汉族,居民,住荣成市
委托代理人：杜明君,山东正唐律师事务所律师
本院在审理原告闫永山与被告赵著科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫永山撤回起诉。
案件受理费1026元（系减半收取），保全费920元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一六年三月十日
书记员 王世霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1302号
原告：周启水。
委托代理人：王婺初。
被告：浙江晨翔精工科技有限公司。
法定代表人：徐光焰。
被告：徐光焰。
以上两被告委托代理人：汪继哲。
以上两被告委托代理人：王茹。
被告：胡金菊。
被告：倪丹。
原告周启水为与被告浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊、倪丹民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月22日、9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婺初，被告浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰的共同委托代理人汪继哲，被告倪丹在第一次开庭时到庭参加诉讼；原告的委托代理人王婺初，被告浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰的共同委托代理人王茹在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告浙江晨翔精工科技有限公司以其经营需要为由，通过中间人介绍，先后向原告借款1000万元。接着，原告依约全面履行了义务，然被告浙江晨翔精工科技有限公司仅支付了部分利息，借款期限届满，不能归还借款。为此原告多次向被告浙江晨翔精工科技有限公司催索，均因其未能归还而无果，其他担保人也未承担担保责任。请求判令。1、被告浙江晨翔精工科技有限公司、胡金菊、徐光焰共同归还原告借款1000万元；2、被告浙江晨翔精工科技有限公司、胡金菊、徐光焰支付借款利息60万元，起诉后按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至清偿借款之日止；3、被告浙江晨翔精工科技有限公司、胡金菊、徐光焰承担本案受理费、保全费，及律师代理费26.6万元；4、被告胡金菊、徐光焰对被告浙江晨翔精工科技有限公司借款1000万元中的500万元承担连带责任，被告倪丹对被告浙江晨翔精工科技有限公司、胡金菊、徐光焰的1000万元债务承担连带担保责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1.借款协议2份，待证协议签订的时间及双方的权利义务等；
2.银行汇款凭证2份，待证原告履行了借款协议义务；
3.企业法人营业执照、组织机构代码证、公司基本情况各1份，待证被告浙江晨翔精工科技有限公司的诉讼主体资格；
4.原、被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格；
5.银行汇款凭证2页、律师费收费标准5页，待证原告为实现本案债权支付律师代理费。
6.双方在2014年8月25日的对帐单，证明被告还欠原告借款本金1000万元，及2014年6月3日以后的利息未付。
被告浙江晨翔精工科技有限公司答辩称：对两笔借款事实没有异议，但两笔借款已经归还了部分本金，且本被告已经按期支付利息。原告诉请的60万元利息是不成立的。
被告徐光焰答辩称：原告诉请要求本被告承担1000万元的债务承担连带担保责任，本被告是有异议的。本被告仅对其中500万元的借款承担担保责任，对另一笔500万元不应当承担担保责任。
为证明上述答辩，被告浙江晨翔精工科技有限公司、被告徐光焰共同当庭提交证据：银行汇款凭证，待证被告晨翔精工公司在借款后已经分别归还原告400万元、45万元、50万元。待证被告已经还款495万元的事实。
被告胡金菊未到庭答辩，也未提交证据。
被告倪丹答辩称：2月27日的借款被告浙江晨翔精工科技有限公司在3月27日是归还过的。
被告倪丹未提交证据。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，当事人存在争议的证据认证如下：
对被告提交的证据即农业银行交易回单三份，原告认为无论从付款人还是收款人的姓名来看，都与本案原、被告不符，与本案没有关联性。经审理，查明该汇款收款人为吴红英，没有证据可以证明与本案有关联性，且双方于2014年8月25日进行了对帐，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下事实：
2014年2月27日，被告浙江晨翔精工科技有限公司、徐光焰、胡金菊与原告周启水签订借款协议，约定向原告借款500万元，借期自2014年3月3日起至2014年4月4日止，续借到6月3日，被告倪丹为担保人；2014年3月17日，被告浙江晨翔精工科技有限公司与周启水签订借款协议，约定向原告借款500万元，约定借期自2014年3月17日至2014年3月26日止，续借到4月25日，被告徐光焰、胡金菊、倪丹为担保人。周启水于2014年3月4日、3月17日分别汇入胡金菊银行帐户500万元，共计1000万元。2014年8月25日，原被告双方经对帐确认，被告还欠原告借款本金1000万元，利息自2014年6月3日后未支付。
本院认为，原被告之间的借款协议书不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到原告提供的借款后，应当按约及时还本付息，未及时归还，已构成违约，应当承担相应责任。由于双方在起诉后进行了结算，对于原告的诉讼请求，本院依法根据双方的结算结果予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江晨翔精工科技有限公司、胡金菊、徐光焰于本判决生效后立即共同归还原告借款本金1000万元及支付相应的利息（自2014年6月4日开始按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），并支付律师代理费266000元。
二、被告倪丹对被告浙江晨翔精工科技有限公司、胡金菊、徐光焰的上述债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85400元、保全申请费5000元，合计90400元（原告已预交），由被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 齐杨忠
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十月九日
书 记 员 王卓然
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1071号
本院在执行申请执行人徐金云与被执行人王国勇、高丽为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王国勇、高丽暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1071号本院在执行申请执行人徐金云与被执行人王国勇、高丽为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王国勇、高丽暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效�。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  吕海鹏二〇一七年十月十一日书 记 员  张 博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4198号
原�：李金玲，身份不详，住址不详。
被告：吴世伟，身份不详，住址不详。
本院在审理原告李金玲诉被告吴世伟之间抚养费纠纷一案中，因原告诉讼主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金玲的起诉。
案件受理费100元，退还给原告李金玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年十月二十八日
书记员 朴今姬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1660号
原告胡永明，男，1975年3月12日出生，汉族，住太原市。
委托代理人席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
被告太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街***号*座。
法定代表人王军良，理事长。
委托代理人薛思敏，女，该公司法律合规部员工，住太原市。
委托代理人张秀，女，该公司法律合规部员工，住太原市。
原告胡永明与被告太原市城区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、冯丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永明的委托代理人席玲玲、被告太原市城区农村信用合作联社的委托代理人薛思敏、张秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永明诉称，2014年12月，原告申请个人贷款，银行在审核时发现其存在不良信用记录，未能审核通过。原告曾于2015年起诉被告至贵院，要求被告删除原告在中国人民银行征信系统贷款不良记录并赔偿原告精神损失费。后被告主动与原告协商，且被告同意向中国人民银行征信系统报送撤销原告不良信用记录申请，原告向贵院申请撤诉，贵院于2015年4月2日作出（2015）小民初字第00794号民事裁定书，准许原告撤诉。但后来原告多次要求被告删除不良信用记录，直到现在被告仍然拒绝删除。2017年3月8日，原告再次向中国人民银行征信中心查询个人信用报告。报告显示：2011年4月25日原告在被告处借款9万元，2012年4月24日借款到期，形成逾期。2015年5月28日，按其他方式归还，该贷款账户状态为”结清”。同时，征信报告显示，2011年4月以原告的名义为王建刚、贾果娃、王卫东、王会生四人在被告处借款提供担保，该四人的借款均已逾期。原告认为，原告从未向被告借款，事后亦未向被告归还。因被告在贷款发放过程中审核不严，造成他人冒用原告名义借款的事实，造成原告的不良信用记录，严重影响了原告的正常经济生活。以原告的名义为他人借款提供的担保案，贵院于2017年2月8日作出了（2016）晋0105民初1084号、1085号、1086号、1087号民事判决书，认定《设立联保小组申请书及联保协议书》中，胡永明的签字并非本人所写，原告无需承担保证责任。故被告将原告未偿还担保债权的行为纳入征信记录，实属错误。综上，被告的行为严重侵害了原告的名誉权，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告向中国人民银行征信系统报送撤销原告不良信用记录（包括逾期借款和逾期保证）申请，纠正错误记录，恢复原告名誉；2、被告向原告支付精神抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告太原市城区农村信用合作联社辩称，客户不良信用记录被中国人民银行征信中心收录到数据库中，被告无权自行删除征信数据，需要一系列的流程，目前被告正在积极处理中；被告对原告未构成名誉权侵权，原告要求支付30000元精神抚慰金于法无据。
经审理查明，2014年年底原告胡永明申请贷款被拒时发现自己存在不良信用记录。从中国人民银行征信中心查询的内容显示，原告作为担保人有四笔贷款存在逾期还款，被担保人分别为王建刚、王卫东、王会生、贾果娃，逾期发生的时间自2014年10月至2015年4月，担保贷款五级分类为”可疑”。原告否认为上述四人借款行为提供担保，与被告太原市城区农村信用合作联社交涉未果后曾于2015年3月10日以侵权责任纠纷为由向本院起诉了被告，后双方达成和解意见后，原告向本院申请撤诉，本院于2015年4月2日作出（2015）小民初字第00794号民事裁定，准许原告撤回起诉。但之后被告一直未将原告的不良征信信息撤销。2016年3月7日，本院受理被告起诉原告及王建刚、王卫东、王会生、贾果娃等人系列借款合同纠纷案件后经审理认为，涉案《联保贷款合同》及相关材料中”胡永明”的签字均非原告本人书写，故不承担连带保证责任，并依法作出（2016）晋0105民初1084、1085、1086、1087号民事判决，现均已发生法律效力。由于被告一直不能撤销原告的不良征信记录，原告发出催告函无效后遂提起本案诉讼。被告当庭述称，原告起诉我们以后，我们一直在积极处理原告的征信问题，2015年我们委托北格信用社的任文魁主任负责处理撤销原告征信的事，但处理的具体情况不清楚，我们是在2017年3月份接到小店管理部报上来的要求删除原告征信的报告后才去调查的，现在已报告给省联社，省联社审查完毕后再报给人民银行删除征信，大概需要三、四个月可以处理完。原告当庭述称，我把户口本等信息资料借给王会生只是办理合作社开公司的事，没有让王会生办贷款；由于我征信中不良记录一直未删除，导致我持股的公司太原市宏凯酒店用品有限公司不能办理贷款，只好将持有的20%股份转让给他人，另外自己购买住房也不能申请贷款，只好与妻子孟春英先办理离婚，待妻子以自己名义办理了购房贷款后，再与妻子复婚。
认定上述事实的证据原告提交的个人信用报告、圆通快递单及走件流程复制件、太原市宏凯酒店用品有限公司出具的证明及工商登记信息复印件、结婚证、离婚证及购房合同复印件，本院的（2015）小民初字第00794号民事裁定书及（2016）晋0105民初1084、1085、1086、1087号民事判决书等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本院生效判决已认定原告与被告向王建刚、王会生、王卫东等三人发放贷款相关案件无关，不承担连带担保责任。因此，被告在办理上述三人贷款业务中对担保人身份审查不严，存在过错，致使原告在中国人民银行征信系统中存在不良信用记录，对原告的名誉权造成侵害，被告有责任及时消除原告在中国人民银行征信系统中的不良贷款记录，恢复原告名誉。由于被告过错造成原告存在不良征信记录，给原告工作、生活产生诸多不利影响，且该不利影响长期未能消除，原告向被告主张一定的精神损害抚慰金理由正当，本院应予支持，但考虑到冒用人对本案侵权后果的产生有一定过错，原告向他人提供个人信息材料的行为不慎也存在一定过错，本院酌定该精神损害抚慰金为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告太原市城区农村信用合作联社于本判决生效后三十日内消除原告胡永明在中国人民银行征信系统中的不良信用记录。
二、被告太原市城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内向原告胡永明赔偿精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告胡永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告太原市城区农村信用合作联社负担50元，原告胡永明承担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 贾桂琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初374号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某某，男，住山西省平陆县（户籍所在地：山西省平陆县）。2008年4月30日因犯抢夺罪、盗窃罪被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月25日刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪于2017年5月2日被刑事拘留，5月16日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年3月28日16时30分许，被告人王某某在其驾驶证被注销的情况下，驾驶一辆仅悬挂前车牌豫Ｍ×××××的套牌白色北斗星汽车，自南向北行驶至G209国道三门峡市黄河大桥卡点最东侧大型车辆通道时，遇接到缉查布控指令的三门峡市公安局交通警察支队开发大队民警姚某、张某1及辅警张某2、任某2拦截检查。被告人王某某不服从辅警张某2、任某2的停车指令，采用先倒车后闯卡的方式强行通过逃离，在强行闯卡通过时将执勤辅警张某2撞倒在地并刮擦执勤辅警任某2，致张某2受伤住院治疗。
另查明，1、2017年5月2日，被告人王某某到山西省平陆县公安局投案。
2、2017年8月24日，被告人王某某亲属代为向张某2赔偿经济损失10000元，张某2表示对王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某对在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被害人张某2、任某2的陈述；证人张某1、姚某、任某1的证言；鉴定意见鉴定书；破案报告，预警信息，住院病历等；辨认笔录；视听资料案发现场监控视频；张某2受伤照片；张某2的收条；被告人王某某户籍证明、前罪刑事判决书等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人王某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某妨害公务罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪后，自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某的亲属代为向被害人张某2予以赔偿的情节，在量刑时可以酌情考虑从宽处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科的事实，在量刑时应对被告人王某某从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2017年5月2日起止2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 张丹
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2651号
原告：张××。
委托代理人：林××。
被告：杨××。
原告张××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月12日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由助理
审判员 陈静适用简易程序于2009年12月1日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告张××的委托代理人林××到庭参
加诉讼。被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：被告因资金周转困难于2007年9月5
日向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨
，被告均未归还借款。故请求判令被告立即归还原告借款5000
0元并支付利息13000元。
原告张××为支持其诉讼主张，提供证据如下：借条一
份，拟证明被告杨××向原告借款50000元的事实。
被告杨××未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告，被告未提出书面
反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告方某
某的证据材料，经审查具有证明效力，可以作为认定本案事实
的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表
示，为合法有效。被告经原告催讨，拒不还款，构成违约，应
承担归还借款的责任。原、被告之间的借款合同没有约定利息
，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予
支持。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告杨
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院
对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告张××借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
案件受理费690元（已减半），由原告张××负担140元
，被告杨××负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费1380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江
省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
代理审判员陈静
二０〇九年十二月一日
代书记员叶露
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利
息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审135号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区新生街36号，组织机构代码：709455459。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局工作人员。
被执行人陈永明，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚[2017]第0049号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未缴纳2016年4-12月城市生活垃圾处置费。2017年2月13日，申请执行人作出渝璧市政环卫[2017]0049号《行政处罚告知书》，并于同月17日送达被执行人。2017年3月2日，申请执行人作出渝璧市政环卫罚[2017]第0049号《行政处罚决定书》，并于同月6日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2017年8月30日，申请执行人作出了渝璧市政环卫催字[2017]第0004号《行政处罚决定履行催告书》，并于次月1日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚[2017]第0049号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗春兰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第250号
原告孙云才。
被告戴祖桥。
本院于2013年3月4日立案受理原告孙云才与被告戴祖桥民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。孙云才到庭参加诉讼，戴祖桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
孙云才诉称：2011年7月4日，戴祖桥因做生意资金周转困难向孙云才借现金30，000元，约定借款期限为一个月。2011年11月16日，戴祖桥再次向孙云才借现金50，000元。到期后，多次催讨未果。现孙云才起诉来院要求：1、判令戴祖桥归还借款80，000元；2、本案诉讼费、公告费，由戴祖桥承担。为此，孙云才提供借条2份，证明上述诉称事实。
戴祖桥未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：戴祖桥未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，孙云才提供的证据，其内容可证明本案借贷事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年7月4日，戴祖桥出具一份借条确认：“今由戴祖桥因做生意资金周转困难，向孙云才借款30，000元，借款期限2011年7月4日到2011年8月3日，每日违约金按借款总金额的千分之二。”2011年11月16日，戴祖桥出具一份借条确认：“今由戴祖桥因做生意需要向孙云才借款50，000元。”另外，孙云才向浙江法治报社支付了公告费650元。
本院认为，对于第一笔借款，戴祖桥未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。孙云才要求其归还借款，本院予以支持。对于第二笔借款，双方未约定还款期限的，孙云才有权随时主张自己的权利。孙云才要求其归还借款，本院予以支持。孙云才垫付的公告费，系戴祖桥未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴祖桥于本判决生效之日起5日内支付给原告孙云才借款本金人民币30，000元。
二、被告戴祖桥于本判决生效之日起5日内支付给原告孙云才借款本金人民币50，000元。
三、被告戴祖桥于本判决生效之日起5日内支付给原告孙云才因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，减半收取人民币900元，由被告戴祖桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月二十三日
书记员 赵 娜