浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1935号
原告凯驰（××）××有限公司，住所地淮安市××区
××街。
法定代表人吴某某。
委托代理人卢某。
被告陈甲。
被告陈乙。
以上两被告委托代理人劳某某。
被告安信农业保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地杭州市余杭区××家园××号。
负责人王某某。
委托代理人陈某。
被告胡某某。
被告上××××司。
法定代表人魏某某。
以上两被告委托代理人方某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××东××司，住
所地浦东新区××路××室。
负责人施某某。
原告凯驰（××）××有限公司（以下简称物流公司）
诉被告陈甲、陈乙、安信农业保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称安某保险公司）胡某某、上××××司（以下
简称客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司××东××
司（以下简称联保支某司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年11月16日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2010
年12月20日公开开庭进行了审理。原告物流公司委托代理人卢
某，被告陈甲、陈乙共同委托代理人劳某某，被告安某保险公
司委托代理人陈某，被告胡某某、客运公司共同委托代理人方
某某到庭参加诉讼。被告联保支某司经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称，2009年11月20日14时11分，陈甲驾
驶浙a×××××号小型轿车行驶至沪杭高速公路往上海方向1
54公里处由第一车道变更至第二车道，在第二车道内行驶的由
狄甲驾驶苏c×××××号重型半挂牵引车、苏h×××××挂重型普
通半挂车在避让过程某左侧车头与高速公路中央隔离带发生碰
撞后车头又与浙a×××××号小型轿车尾部发生碰撞，浙a×
××××号小型轿车受碰撞后惯性滑至第三车道，在第三车道
行驶的由胡某某驾驶的沪a×××××号大型普通客车在避让
过程某左侧车身与浙a×××××号小型轿车尾部发生碰撞，
造成狄乙、浙a×××××号小型轿车乘员陈乙、陈丙、陈丁
受伤，三辆车及高速公路路产不同程度损害的交通事故。该事
故经杭州市高速交警总队二大队认定，原告驾驶员狄乙负次要
责任，被告陈甲负主要责任，被告胡某某无责任。事故发生后
，因双方协商未果，原告诉至法院，1、请求判令被告安某保
险公司、联保支某司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费31261.75元、拖车费、事故抢修费、吊车费、通某某等3645元、高
速公路路产赔偿16890元、交通费800元，合计人民币52596.75
元。2、请求判令超出交强险部分由其他被告陈甲、陈乙、胡
某某、客运公司某担，并由被告承担诉讼费用。
被告陈甲、陈乙辩称，对事故发生经过及责任认定无异
议。
被告安某保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无
异议，愿意在合理范围与其它保险公司分担赔偿责任。
被告胡某某、客运公司辩称，对事故发生经过及责任认
定无异议。
原告物流公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、安信农业保险股份有限公司杭州市××支公司基本信
息1张、陈甲身份情况1张、陈乙行驶证信息1张、胡某某驾驶
证信息1张、上××××司基本信息1张、中华联合财产保险股
份有限公司××东××司基本信息1张（均系复印件），拟证
明被告的主体资格情况。
2、机动车交通事故责任某制保险单2张（系复印件），
拟证明肇事车辆分别向被告安某保险公司、联保支某司投保交
强险的情况。
3、事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定情
况。
4、杭州市萧某区江南汽车甲有限公司车辆维修结算单1
张及发票1张、常熟市解放汽车销售有限公司销售清单1张及发
票1张、发票3张、浙江沪杭甬高速公路路产损坏索赔单1张及发票1张，拟证明事故发生后，原告支出车辆修理费31261.75
元，支出事故抢修费、拖车费、吊车作业费、公里费等3645元
，高速公路路产赔偿支出16890元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告物流公司提供的上述证据，被告联保支某司放弃
质证及抗辩权利。对证据1、2、3，被告陈甲、陈乙、安某保
险公司、胡某某、客运公司无异议，本院予以确认；对证据4
，被告胡某某、客运公司无异议，被告陈甲、陈乙、安某保险
公司对该证据中常熟市解放汽车销售有限公司清单及发票7500
元，浙江沪杭高速公路股份有限公司出具时间为1月23日的105
元车辆通某某发票，高速公路路产赔偿中的汽柴油污染路面的
450元有异议，其他证据无异议，且认为在修理费中应扣除残
值150元，因原告物流公司在庭审中确认车辆修理费为23611.7
5元（同意扣除残值150元），故对常熟市解放汽车销售有限公
司清单及发票7500元本院不予认可，因事故发生在2009年11月
20日，故对原告出具的2010年1月23日105元车辆通某某发票本
院亦不予认可，因清理路面的费用，为原告保障公路畅通而产
生的实际损失，被告陈甲、陈乙、安某保险公司为此未能提供
相应的反驳证据，故本院予以确认，对其他证据因被告陈甲、
陈乙、安某保险公司、胡某某、客运公司均无异议，本院予以
确认。
被告陈甲、陈乙、安某保险公司、胡某某、客运公司未
向本院提供相关证据。
被告联保支某司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事
实与原告陈述的相一致。
另查明，陈乙的浙a×××××号车向被告安某保险公司
投保机动车交通事故责任某制保险，保险期限自2009年9月21
日起至2010年9月20日止。客运公司的沪a×××××号车乙保
支某司投保机动车交通事故责任某制保险，保险期限自2009年
8月19日起至2010年8月18日止。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应
当恢复原状或折价赔偿。公安机关交通管理部门应当根据交通
事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度
，确定当事人的责任，现认定陈甲负事故主要责任，狄乙负事
故次要责任，胡某某、陈乙、陈丙、陈丁无事故责任，因双方
当事人对公安机关交通管理部门的责任认定均无异议，故本院
予以采纳。因本案中肇事车辆均投保机动车交通事故责任某制
保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方
承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案属机动车之间发生交通事故，应适用过错责任的归责原则
。根据陈甲与狄乙的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额
范围外部分本院确认陈甲承担赔偿项目70%的赔偿额，狄乙承
担赔偿项目30%的赔偿额。陈乙系浙a×××××号车所有人，
应对陈甲的赔偿负连带责任。因狄乙系原告物流公司所雇驾驶
员，现由原告物流公司对其损失主张权利，并无不当。因原告物流公司在庭审中确认车辆修理费为23611.75元，属其对自己
民事权益的处分，本院依法予以准许。关于原告主张的车辆通
某某，交通费，因其未能提供有效证据，本院不予支持。因路
面污染清理费，是为保障公路畅通，原告产生的实际损失，被
告安某保险公司认为其为间接损失的意见，缺乏依据，本院不
予采纳。胡某某虽对本次事故无过错，但因其所驾驶的车辆已
投保机动车交通事故责任某制保险，故应由被告联保支某司在
交强险范围进行无责赔付。考虑到本次事故为多车相撞，交强
险的赔付，由本院酌情予以分配。鉴于被告联保支某司在交强
险范围的无责赔付在本次事故前四案中已赔付完毕，根据交强
险立法本意及公平原则，故原告物流公司的损失应由被告安某
保险公司在交强险赔偿限额范围进行赔付。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民
法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司杭州市××支公司在机
动车交通事故责任某制保险责任限额内直接赔付凯驰（××）
××有限公司人民币44041.75元，于本判决生效后十日内付清
。
二、驳回凯驰（××）××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1115元，减半收取人民币557.5元，由原告凯驰（××）××有限公司负担107.5元，由被告陈甲、
陈乙负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币1115元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中
级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 王声丽