辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8236号
上诉人（原审被告）：孙某某，男，1992年6月27日，汉族。
委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人(原审被告):孙越，男，1968年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人(原审被告):南立红，女，1968年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1991年9月14日出生，汉族。
法定代理人：王梅芝，女，1962年10月3日出生。
委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。
原审被告：沈阳市第八十二中学。
法定代表人：王士波，该校校长。
委托诉讼代理人：张达岩，男，1972年11月9日出生，该校德育主任。
上诉人孙某某、孙越、南立红与被上诉人李某某、原审被告沈阳市第八十二中学健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5837号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某、孙越、南立红上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定上诉人承担赔偿责任错误，双方之间的赔偿事宜已经法院审理，且已履行完毕，现被上诉人再次起诉，没有证据证明其产生的费用与2006年打架事件具有因果关系。2、一审法院认定孙越、南立红承担补充责任错误，孙某某已经成年，并参加工作，有独立的收入来源，其父母亲孙越、南立红不应再承担赔偿责任。
李某某辩称，已经生效的民事判决书中阐明后续费用可以另行主张，我现在主张的都是后发生的费用。一审法院认定事实准确，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
沈阳市第八十二中学辩称，同意上诉人的上诉意见。
李某某向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医疗费人民币57604.97元；2、判令对方赔偿交通费人民币1115.8元；3、判令对方赔偿复印费人民币1112.8元；4、判令对方赔偿鉴定费人民币288元；5、判令对方赔偿住院伙食费人民币10480元；6、判令对方赔偿护理费人民币436937.99元；7、判令对方赔偿精神抚慰金人民币10000元；8、判令对方赔偿律师费人民币4000元；9、李某某对后续治疗费保留诉权。
一审法院认定事实：李某某与孙某某原系沈阳市第八十二中学同班同学。2006年9月21日8时20分，双方因故发生冲突，孙某某用拳头将原告左眼打伤，经辽宁省人民医院诊断，原告左眼钝力伤、玻璃体浑浊。孙某某及其父亲孙越负担了原告的治疗费用。同年10月27日，李某某母亲王梅芝与孙越及沈阳市第八十二中学德育主任安钢在沈阳市第八十二中学共同签署协议书一份，协议书中载明：“现有9.4班学生孙某某无故将本班学生李某某打伤，给李某某同学造成一定伤害。经学校调解，孙某某家长除赔偿前期医疗费外，愿另外给予李某某家长一次性补偿现金一千五百元整（1500元整）作为今后治疗费用，双方自愿达成协议。李某某家长自收到此费用起，今后一切费用由李某某家长本人自己承担，不再追究孙某某家长任何责任。”之后，李某某又自行多次到其他医院看眼病。2007年1月8日，李某某母亲王梅芝以李某某眼外伤不能上学，持续看病，耽误了3个多月的学习为由，申请休学。沈阳市沈河区教育局中教科于2007年2月25日批准李某某休学，休学时间为2006年9月21日至2007年9月20日。2007年4月12日，沈阳市公安局沈河分局小南公安派出所作出公安行政处罚决定书，决定对孙某某罚款人民币100元。2007年4月19日，李某某入沈阳市精神卫生中心住院治疗，2007年7月19日出院，入院、出院诊断均为偏执型分裂症。2007年9月21日，李某某母亲王梅芝以李某某没有痊愈为由，申请继续休学一年。沈阳市沈河区教育局中教科批准李某某2007年9月20日至2008年9月20日续休一年。
李某某于2007年7月起诉至沈阳市东陵区人民法院，沈阳市东陵区人民法院于2007年11月委托沈阳市精神卫生中心对李某某有无精神疾病及所患精神疾病与被打行为是否存在因果关系进行鉴定。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2008年1月25日出具（2008）精鉴字第018号司法鉴定书，鉴定意见为：1、精神分裂症；2、无法证明其所患精神疾病与此次被打有何相关性。2008年3月28日，李某某在沈阳市东陵区人民法院提出撤诉申请，沈阳市东陵区人民法院裁定准许李某某撤回起诉。同年4月17日，李某某向一审法院提起诉讼，要求判令对方赔偿李某某医疗费53312.84元（其中治疗眼伤的费用为6367.19元）、护理费8000元、交通费1416元、重读费3000元、伙食补助费3150元、营养费3150元及今后治疗费5000元并承担诉讼费。要求对沈阳市精神卫生中心的司法鉴定书进行补充鉴定。2008年7月3日，沈阳市精神卫生中心出具补充鉴定意见，明确鉴定意见为：1、精神分裂症；2、所患精神疾病与孙某某打伤李某某的行为之间无因果关系。李某某认为该鉴定结论没有明确是何种精神病，要求重新鉴定，并申请对李某某左眼受伤程度做伤残鉴定。在审理过程中，准许了李某某对左眼受伤程度进行伤残鉴定的申请，之后，孙越提出对李某某现在眼睛伤情与孙某某打伤李某某的行为之间有无因果关系进行鉴定的申请。因距事发时已超过两年，且李某某未住院治疗，故一审法院准许了孙越提出的鉴定申请。但因李某某病情暂不能配合鉴定，故鉴定未能进行。2008年12月12日，一审法院作出（2008）沈河少民初字第37号民事判决书，判决驳回李某某的诉讼请求。
宣判后，李某某提出上诉。沈阳市中级人民法院认为，上诉人李某某与被上诉人孙某某均为沈阳市第八十二中学在校学生，二人在课堂上发生冲突，当班教师应及时将打斗学生分开，确保双方学生的人身安全，尽力避免未成年人发生人身损害后果。而本案中沈阳市第八十二中学的教师未能正确履行其教育、管理的职责，存在一定的过错。本案发生后，虽然李某某家长与孙某某家长签署协议，由孙某某家长一次性给付李某某人民币1500元作为补偿，但该协议并未免除沈阳市第八十二中学的法定义务。沈阳市第八十二中学作为教育、管理未成年人的教育机构，在履行其教育职责之外，对学生在校时的人身安全仍负有一定的保护义务。故沈阳市第八十二中学对李某某的人身损害后果造成的经济损失仍有一定的过错责任。李某某的眼部伤情在治疗中发生重大医疗费用，原来协议约定的赔偿数额已显失公平，故应对李某某的眼部损失后果进行实体审查后，依法作出公正裁决。综上，原审对事实认定不清，证据不足，且适用法律错误，裁定撤销沈阳市沈河区人民法院（2008）沈河少民初字第37号民事判决，发回沈阳市沈河区人民法院重审。重审期间查明，沈阳市公安局沈河分局小南公安派出所公安行政处罚决定书载明，“2006年9月21日8时20分，在沈阳市第82中学9年4班教室，李某某与孙某某因交卷子时发生冲突，孙某某用拳头将李某某左眼打伤。”李某某被打时老师不在现场。李某某被打后，其法定代理人确向沈阳市第八十二中学有关负责人提出调换班级，但沈阳市第八十二中学以“没有先例”为由，未允许李某某调班。
2009年7月26日，李某某对沈阳市精神卫生中心法医鉴定所（2008）精鉴字第018号《司法鉴定书》的鉴定意见提出异议。
2009年10月21日，李某某提出重新鉴定申请，鉴定事项为：1、对李某某所患精神疾病与孙某某打伤李某某的行为之间是否存在因果关系。2、对李某某被孙某某打伤发生在沈阳市第八十二中学，李某某所患精神疾病是否与学校疏于管理和被打伤后学校、老师、同学一些不良、不正常的行为之间有无因果关系进行重新鉴定。后双方当事人分别提供省外精神疾病鉴定机构，但就精神疾病鉴定机构的选择双方一直未达成一致意见。
2009年10月28日，李某某提出对眼伤进行司法鉴定。经沈阳市中级人民法院摇号选定出李某某眼伤鉴定机构为中国医科大学法医司法鉴定中心。
2009年11月17日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具情况说明，内容为由于本鉴定中心眼科仪器故障，故目前眼科鉴定暂不受理。李某某申请重新选择鉴定机构。
2009年12月3日，经沈阳市中级人民法院摇号再次选定李某某眼伤鉴定机构为沈阳医学院。
2010年1月13日，双方到沈阳医学院进行司法鉴定，李某某法定代理人称司法鉴定机构口头答复李某某伤残程度不够评残标准。
2010年1月20日，李某某表示不申请眼伤的伤残等级鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处批准，双方通过抽签选择精神疾病鉴定机构为华东政法大学司法鉴定中心。
2010年3月26日，华东政法大学司法鉴定中心回函称“贵院委托本中心对李某某精神状态的几个方面的鉴定要求，有关这类案件，本中心不予受理”。
2010年4月6日，李某某表示坚持鉴定，双方确定六家备选鉴定机构。
2010年4月21日，双方再次选择鉴定机构为河北省精神疾病司法鉴定中心。
2010年5月26日，河北省精神疾病司法鉴定中心答复：“李某某的目前精神状态可以鉴定。关于李某某的精神疾病与既往事件的因果关系，因事件已过去近四年，难以作出正确判断，故无法判定其因果关系”。
2010年6月1日，双方第三次确定鉴定机构为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。
2010年9月17日，一审法院将鉴定中心需要的材料送至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，但由于李某某患病，当日未能到该中心进行鉴定。此后，李某某及其法定代理人自行前往该中心进行鉴定。
2011年1月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定书，结论为：1、被鉴定人李某某患有精神分裂症。2、评定2006年9月21日的被打事件是被鉴定人李某某患精神分裂症的诱发因素。3、对于“李某某被孙某某打伤发生在沈阳市第八十二中学，李某某所患精神疾病与学校疏于管理和被打伤后学校、老师、同学的一些不良、不正常的行为之间有无因果关系”，不予评定。该鉴定报告向双方送达后，沈阳市第八十二中学提出要求鉴定人对孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学提出的鉴定报告中的疑义进行解答。
2011年1月19日，李某某提出鉴定申请，要求对李某某所患精神分裂症进行伤残等级评定，李某某治疗精神分裂症所需的后续治疗费数额进行评定。
2011年1月24日，沈阳市第八十二中学提出重新鉴定申请。
2011年3月20日，一审法院致函司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，请该中心针对各方当事人提出的问题予以解答。
2011年3月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具补充说明，对沈阳市第八十二中学提出的疑义进行了书面答复，内容为：“一、（1）本中心无义务对其他鉴定机构的鉴定意见进行说明。（2）本中心受理的送检材料中张俊的笔录反映时间为“2006年9月份左右”。二、根据现行的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）或《劳动能力职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180—2006），被鉴定人李某某所患精神分裂症因不具备脑实质损害（如脑外伤）的基础而不能评定伤残程度。至于后续治疗费，不属于本中心鉴定业务范围，建议听取专科医院临床医生的意见”。
此后，李某某仍坚持要求进行精神疾病是否构成伤残等级及后续治疗费数额鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处批准，双方当事人共同选定多家外市鉴定机构，一审法院向多家机构邮寄了鉴定委托书，至2011年10月底，上述机构回复不能接受鉴定。
一审法院于2012年7月13日作出（2009）沈河少民初字第60号民事判决，判令对于李某某治疗眼伤支出的费用孙越、南立红承担60%的赔偿责任，沈阳市第八十二中学承担40%的赔偿责任，对于李某某治疗精神疾病的费用，因被打事件系李某某得病的诱因，孙越、南立红承担24%的赔偿责任，沈阳市第八十二中学承担16%的赔偿责任。宣判后，李某某、孙越、南立红、孙某某均不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）沈中少民终字第110号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年6月30日,李某某再次起诉至一审法院，请求法院判令对方赔偿医疗费（眼科）1821.10元、交通费96元、复印费383.50元、医疗费（精神）106747.89元、交通费677元、复印费1080.20元、残疾赔偿金465312元、误工费122948元（2012年4月12日-2015年10月12日共3年6个月）、护理费245896元（2012年4月12日-2015年10月12日共3年6个月2人护理）、后续护理依赖费（按照服务业标准×20年×80%=562048元）、精神抚慰金5万元、律师的差旅费38400元、后续治疗费保留诉权。一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对李某某所患精神分裂症是否构成伤残以及伤残等级、眼伤是否构成伤残以及伤残等级、是否需要护理及护理依赖程度进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心以技术能力有限为由不予受理。后多次咨询沈阳医学院法医司法鉴定中心等鉴定机构，上述机构均口头回复无法鉴定。一审法院经审理查明，截至2015年10月12日，李某某治疗眼伤支出医疗费1821.1元、交通费96元、复印费383.5元，治疗精神疾病支出医疗费106747.89元、交通费677元、复印费1080.2元。
一审法院于2015年11月12日作出（2014）沈河民一初字第1415号民事判决，判决：孙某某赔偿李某某治疗眼伤的医疗费1092.66元、交通费57.6元、复印费230.1元；孙某某赔偿李某某治疗精神疾病的医疗费25619.5元、交通费162.48元、复印费259.25元；沈阳市第八十二中学赔偿李某某治疗眼伤的医疗费728.44元、交通费38.4元、复印费153.4元；沈阳市第八十二中学赔偿李某某治疗精神疾病的医疗费17079.66元、交通费108.32元、复印费172.83元；孙越、南立红对本判决第一项、第二项承担补充赔偿责任。
宣判后，李某某不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院认为，通过司法鉴定已认定李某某患有精神分裂症，且被打事件是李某某患精神分裂症的诱发因素。对护理依赖程度及护理期，李某某提交的病历中记载医嘱家属24小时监护，李某某对此申请了鉴定。原审法院委托辽宁仁和司法鉴定所进行鉴定，但委托事项除护理问题外，还包括伤残等级、后续治疗费用等多事项。对护理问题仅委托过一次鉴定，鉴定手段尚未穷尽。故沈阳市中级人民法院将本案发回一审法院重审。建议一审法院通过鉴定、专家评定等手段，结合李某某的病情进一步确定李某某主张的护理费有无必要及合理数额。
本案重审期间，经李某某申请，一审法院委托市法院诉讼证据鉴定中心通过摇号确定鉴定机构为沈阳医学院司法鉴定所，对李某某是否需要护理，以及护理时间、护理人数、护理费用进行鉴定。同时对李某某进行后期的护理依赖等级、护理时间、护理人数、费用进行鉴定。沈阳医学院司法鉴定所分别于2016年12月8日、2016年12月16日出具鉴定意见及补正书，鉴定结论为：李某某护理期为2012年10月23日至2014年8月26日，674天。2014年8月26日之后存在大部分护理依赖十年。护理人数国家没有标准规定不予评定，护理费不属法医临床鉴定范围不予评定。
关于李某某已发生的费用，自2012年4月12日至2015年10月12日，李某某为治疗眼伤共支出医疗费8841.09元、交通费99元、复印费405元；为治疗精神疾病共支出医疗费121909.69元、交通费2542元、复印费1769.50元；对李某某的护理期、护理依赖、护理人数以及护理费用进行鉴定发生鉴定费720元；为治疗精神疾病，李某某于2016年3月18日至2016年12月5日住院262天，其中2016年9月16日至2016年9月21日为一级护理共计6天，其余为二级护理。
另查明，孙某某于2015年4月入职沈阳斯林达安科新技术有限公司，从事技术员工作，月收入3000元。
根据庭审查明的事实及双方提供的证据，本案确定的争议焦点为：一、孙越及南立红是否为本案的适格主体，应否承担民事责任；二、李某某是否需要必要的护理及合理的护理人数、法律依据是什么；三、李某某主张的其他的诉讼请求是否具有法律依据。
一审法院认为，行为人由于过错侵害他人，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。关于孙越、南立红是否为本案的适格主体、是否应当承担赔偿责任的问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十一条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案中，孙某某在侵权行为发生时，不满十八周岁，孙越、南立红作为监护人负有监护责任，现孙某某虽已成年，且有经济来源，但其收入能力不足以承担全部赔偿责任，故，对李某某的损失，孙越、南立红仍应承担补充赔偿责任。沈阳市第八十二中学在该事件发生时未尽到教育、管理职责，应当承担责任。对于以上各孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学承担责任的比例问题，沈阳市中级人民法院于2012年11月19日作出的（2012）沈中少民终字第110号民事判决书，已经确认双方应承担的责任比例，本次诉讼亦应按照该责任比例进行赔偿。关于李某某是否需要必要的护理及合理的护理人数的问题，李某某患精神分裂症，为精神残疾二级。依据沈阳医学院法医司法鉴定所2016年12月8日出具的司法鉴定意见及2016年12月16日出具的补正书，李某某护理期为2012年10月23日至2014年8月26日，674日，2014年8月26日以后存在大部分护理依赖十年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，李某某护理期为2012年10月23日至2014年8月26日，应为673日，护理费用应参照居民服务行业城镇单位在岗职工平均工资按照一人计算。2012年至2014年辽宁省居民服务行业城镇单位在岗职工年平均工资分别为28760元、33021元、34995元，故上述期间护理费用应为61355.28元。关于李某某要求孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学支付十年护理费共计380896元的诉讼请求，虽然司法鉴定结论显示李某某2014年8月26日以后存在大部分护理依赖十年，但大部分护理费用尚未发生且数额不能确定，一审法院仅就2012年10月23日至2016年12月5日李某某实际发生的护理费用认定如下：一、李某某于2016年3月18日至2016年12月5日住院262天，其中2016年9月16日至2016年9月21日为一级护理共计6天，其余为二级护理，住院期间护理费用应为27260.37元。二、李某某自2014年8月27日至2016年3月17日，569天，存在大部分护理依赖，护理人数按照一人计算，赔偿标准亦应当按照当年辽宁省居民服务行业城镇单位在岗职工年平均工资，即2014年为34995元、2015年为35128元、2016年为37127元，孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学偿付比例为80%，该期间护理费用总额应为44109.29元。故，李某某护理费用总额为132724.94元。孙某某应承担24%的赔偿责任，即31853.99元；沈阳市第八十二中学应承担16%的赔偿责任，即21235.99元。李某某对于2016年12月5日之后的护理费，可待实际发生后另案告诉。关于李某某主张的其他的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”鉴于孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学在庭审质证中对李某某治疗眼伤和精神疾病支出的治疗费、交通费、复印费的真实性、合法性没有异议，一审法院对上述数额予以确认，即治疗眼伤医疗费8841.09元、交通费99元、复印费405元；治疗精神疾病医疗费121909.69元、交通费2542元、复印费1769.50元。关于住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李某某于2016年3月18日至2016年12月5日住院262天，按照每天100元计算，共计26200元。该项费用为治疗精神疾病而支出的费用，故孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学应承担的赔偿数额为40%，孙某某承担6288元，沈阳市第八十二中学承担4192元。关于鉴定费，本案中发生的鉴定费720元是法院为查明案件事实而支出的必要费用，该项费用应由李某某承担60%即432元，孙某某承担24%即172.8元、沈阳市第八十二中学承担16%即115.2元。关于李某某主张的精神抚慰金10000元（对李某某家人的精神抚慰）之诉讼请求，因（2009）沈河少民初字第60号及中院（2012）沈中少民终字第110号民事判决书对双方纠纷引起的精神抚慰金数额已经判令过孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学予以赔偿，就同一事项李某某再次主张权利，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于李某某主张律师费问题，因该费用为非必须产生的费用，且李某某在本案审理中并未向一审法院提供已向律师支付该费用的票据，李某某要求孙某某、孙越、南立红、沈阳市八十二中学承担该项费用，缺乏法律依据，故对于李某某的该项诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿李某某治疗眼伤的医疗费5304.65元、交通费59.4元、复印费243元；二、孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿李某某治疗精神疾病的医疗费29258.33、交通费610.08元、复印费424.68元；三、孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿李某某护理费31853.99元；四、孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿李某某住院伙食补助费6288元；五、孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿李某某鉴定费172.8元；六、沈阳市第八十二中学于本判决生效之日起十日内赔偿李某某治疗眼伤的医疗费3536.44元、交通费39.6元、复印费162元；七、沈阳市第八十二中学于本判决生效之日起十日内赔偿李某某治疗精神疾病的医疗费19505.55元、交通费406.72元、复印费283.12元；八、沈阳市第八十二中学于本判决生效之日起十日内赔偿李某某护理费21235.99元；九、沈阳市第八十二中学于本判决生效之日起十日内赔偿李某某住院伙食补助费4192元；十、沈阳市第八十二中学于本判决生效之日起十日内赔偿李某某鉴定费115.2元；十一、孙越、南立红对本判决第一至五项承担补充赔偿责任。十二、李某某截止2016年12月5日后续治疗费用及护理依赖期内产生的护理费用，可待实际发生后另案告诉；十三、驳回李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由孙某某负担630元，沈阳市第八十二中学负担420元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定书，结论为：1、被鉴定人李某某患有精神分裂症。2、评定2006年9月21日的被打事件是被鉴定人李某某患精神分裂症的诱发因素。故孙某某作为直接实施侵权行为的主体，应当对李某某的损失承担相应的赔偿责任，一审法院根据已生效判决确定的赔偿比例及鉴定等方式计算的李某某的合理损失，确定孙某某应承担的赔偿数额，并无不当。因孙某某实施侵权行为时未满十八周岁，虽其现已成年并有经济收入，但其收入能力尚不足以承担全部赔偿责任，故一审判决孙越、南立红作为原监护人承担补充赔偿责任并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由孙某某负担1050元，由孙越、南立红负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月十日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。