wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4466号
原告高学厚，农民。
委托代理人陈杰（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告马二林，农民。
原告高学厚与被告马二林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学厚及委托代理人陈杰、被告马二林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高学厚诉称，2014年10月6日，原告高学厚驾驶其车牌鲁08／000**大型拖拉机从事货物运输业务，途经被告马二林所在村任城区安居街道常马村时被其以双方存在经济纠纷为由强行扣押，经其村委及当地派出所交涉未果。特诉至贵院，请求判令被告返还非法侵占的原告车牌鲁08／000**大型拖拉机并赔偿因被告侵权行为给原告造成的经济损失1万元。因开庭审理前，原告高学厚已将其车辆开走，原告当庭放弃要求返还车辆的主张，变更请求判令被告赔偿经济损失1万元。
被告马二林辩称，我没有扣原告的车，我不同意赔偿原告要求的1万元经济损失。
被告马二林是原告高学厚的亲外甥，2014年10月6日，原告李学厚到安居派出所报案称，其车牌号为鲁08000**拖拉机被被告马二林堵住，不让离开。安居派出所进行了调查，因双方存在经济纠纷，故未作处理。2014年10月9日，原告高学厚诉至本院，要求被告马二林返还车辆并赔偿经济损失。被告马二林承认与原告高学厚之间有经济纠纷，但是否认扣押原告车辆，不同意赔偿。
另：原告高学厚自认已于2014年10月29日将涉案车辆开走。
上述事实，有当事人陈述、派出所证明、证人证明材料等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高学厚主张被告马二林扣押其车辆，且给其造成经济损失，原告对该主张有责任提供证据加以证明，现原告提供的证据不能证明被告马二林扣押了其车辆，应由原告承担举证不能的法律后果。现原告已将涉案车辆开走，原告变更主张要求被告赔偿经济损失1万元，亦未提交充分有效的证据证明其主张，故对其主张，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高学厚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一四年十二月四日
书记员 曲鸿儒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1845号
原告刘东丽，女，汉族，1983年5月29日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告虞城县春来小学，住所地虞城县。
法定代表人解庆伦，职务：校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
负责人赵国，职务：总经理。
委托代理人方统武。
原告刘东丽与被告虞城县春来小学（以下简称春来小学）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告代理人韩方钊，被告保险公司代理人方统武到庭参加诉讼。被告春来小学，经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘东丽诉称：2015年12月3日，张修华驾驶被告春来小学名下的豫N×××××号行驶至商丘市梁园区兴灿电器公司门口处与原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告负事故的同等责任。又查明，事故车辆在被告人民财险公司投保有保险，事故发生后，原告住院治疗花费大量医疗费。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项费用共计150000元。
被告春来小学未到庭、也未提交答辩状。
被告人民财险公司辩称：从原告提供证据来看，人民保险公司承保车辆与本案原告并没有直接接触，原告是与正在下车的行人韩梦晴发生碰撞，因此，原告的损失人民保险公司不应当承担。
经审理查明以下案件事实：2015年12月3日，张修华驾驶豫N×××××号车，沿商丘市木兰大道由东向西行驶至兴灿电器公司门口处停车开门下人时，乘客韩梦晴与原告刘东丽驾驶的电动二轮车相撞，造成韩梦晴及原告王远受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘东丽被送至商丘市梁园区张阁乡卫生院治疗，经诊断：左锁骨骨折。同年12月17日出院，住院13天，支付医疗费402.59元。2015年12月17日又入住商丘市第三人民医院治疗，经诊断：左锁骨远端骨折。2016年1月5日出院，住院19天，支出医疗费10194.26元。2015年12月14日原告在商丘市第一人民医院支付医疗费74.50元。2016年3月18日，本院依据原告刘东丽的申请，委托商丘商都法医临床鉴定所对王远的伤残程度进行司法鉴定，2016年4月12日该所出具了商都司鉴所（2016）临鉴字第275号意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘东丽因交通事故致左锁骨远端骨折后遗症，构成伤残九级。原告需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币5000元。根据伤情，约需两个月护理期限。鉴定费1900元。2015年12月9日商丘市公安局交警支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书：认定张修华、刘东丽分别承担此事故的同等责任，韩梦晴无责任。豫N×××××号车在被告人民财险公司投保有机动车交强险，商业第三者责任险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明：原告长女叫孙子涵，现年11岁，长子叫孙浩，现年7岁。刘东丽系商丘神阳置业有限公司员工，月工资收入2600元。2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费支出为17154元／年。
以上事实有当事人提供的身份证、户口本、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病例、鉴定意见书、鉴定费票据、居委会证明、工资表、单位证明、营业执照相佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。张修华驾驶机动车在道路上行驶，临时停车开门下人时，未紧靠道路右侧和刘东丽驾驶电动两轮车在道路上行驶，观察不周、未确保行车安全所造成。该事故张修华、刘东丽分别承担此事故的同等责任，韩梦晴无责任。豫N×××××号机动车在被告人民财险公司投保了机动车交强险及商业三者险，人民财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告因交通事故受伤，精神上受到一定伤害，精神损害抚慰金酌定7000元。原告刘东丽的损失为：1、医疗费10671.35元；2、护理费25576元÷365天×60天＝4204.27元；3、误工费2600元／月×4.3个月＝11180元；4、住院伙食补助费80元×32天＝2560元；5、营养费20×32天＝640元；6、交通费酌定500元；7、残疾赔偿金：25576元×20年×20%＝102304元；8、精神损害抚慰金酌定7000元；9、被抚养人生活费17154元／年×18年×20%÷2人＝30877.20元；10、后续治疗费5000元，合计174936.82元。鉴定费1900元。被告人民财险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿数额为：医疗费10000元＋精神抚慰金7000元＋残疾赔偿金102304元＋护理费696元，共计120000元。下余款项：医疗费671.35元＋护理费3508.27元＋误工费11180元＋住院伙食补助费2560元＋营养费640元＋交通费500元＋被抚养人生活费30877.20元＋后续治疗费5000元，合计54936.82元。根据事故责任划分，机动车应承担54936.82元×60%＝32962.10元。因原告只请求150000元，故被告人民财险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿30000元。被告人民财险公司辩称，不承担赔偿责任即没有事实依据也没有法律依据。综上，原告要求被告人民财险公司予以赔偿合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔付原告刘东丽医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费共计120000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内赔付原告王远医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费，共计30000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘东丽其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，鉴定费1900元，合计3550元，由被告虞城县春来小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年五月三十日
书记员 胡尊林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3598号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：韦某，女，壮族，1966年05月30日出生，住址广西鹿寨县，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告韦某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1792号
原告：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。
法定代表人：王洪方，该村主任。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：时振轮，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会与被告时振轮房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会撤回对被告时振轮的起诉。
本案受理费843元，由原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月一日
书记员 白龙飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第282-3号
申请执行人陈超，居民。
被执行人郑广法，居民。
被执行人褚艳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第1388号民事调解书，于2011年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款304000元，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人褚艳在枣庄农村商业银行北庄支行62×××50帐户内存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈剑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4785号
原告张志刚。
被告燕玉春。
本院在审理原告张志刚与被告燕玉春民间借贷纠纷一案中，原告张志刚于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告燕玉春所有的银行存款50万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张志刚的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告燕玉春所有的银行存款50万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 帅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2910号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被执行人：吕德海，男，1980年11月14日出生，现住庄河市。
被执行人：赵传雪，女，1980年12月28日出生，现住庄河市。
被执行人：刘丽静，女，1967年3月2日出生，现住庄河市。
被执行人：王桂臣，男，1964年3月16日出生，现住庄河市。
被执行人：赵连升，男，1957年1月25日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人吕德海、赵传雪、刘丽静、王桂臣、赵连升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）辽0283民初2115号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月21日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款10万元及利息，诉讼费1150元、执行费1400元。
本案在执行过程中，被执行人刘丽静、王桂臣给付申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款8万元，余款及利息申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与五被执行人自行达成和解协议。现申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李金韵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2918号
原告：金昌市财政局，住所地甘肃省金昌市延安西路2号。
法定代表人：刘天虎，职务局长。
委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
被告：阿拉善右旗贵宝发展有限责任公司（以下简称贵宝公司），住所地内蒙古自治区阿拉善盟额肯呼都格镇。
法定代表人：梁大军，职务董事长。
原告金昌市财政局与被告贵宝公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金昌市财政局委托代理人毛忠湖到庭参加了诉讼，被告贵宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金昌市财政局依法向本院提出诉讼请求：判决被告贵宝公司给付房款500000元、利息90000元。事实和理由：2013年6月28日，金昌市国土资源局与贵宝公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将位于市区宝运里新华路北侧原汽车站的13865.88平方米的国有土地使用权连同地上建筑物、构筑物一并转让给被告，合同第八条约定，合同项下的国有建设用地使用权出让价款为18770000元。约定地上建筑物、构筑物的转让价款为6230000元，由被告向金昌市人民政府国有资产监督管理委员会缴纳，并与金昌市人民政府国有资产监督管理委员会签订地上建筑物、构筑物转让协议，报出让人备案。按照金政办发（2014）158号《金昌市人民政府办公室关于印发金昌市财政局（金昌市人民政府国有资产监督管理委员会）主要职责内设机构和人员编制的通知》的文件规定，金昌市财政局与金昌市人民政府国有资产监督管理委员会属一个机构，金昌市人民政府国有资产监督管理委员会的职能由金昌市财政局履行。故在该合同签订后，被告陆续向原告缴纳地上建筑物、构筑物转让款5730000元，尚欠500000元被告拒不缴纳，原告无奈，遂向法院提起诉讼。
被告贵宝公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》；2、金政办发（2014）158号《金昌市人民政府办公室关于印发金昌市财政局（金昌市人民政府国有资产监督管理委员会）主要职责内设机构和人员编制规定的通知；3、金昌市国土资源局证明；4、金昌市国有资产招标拍卖挂牌出让委员会会议纪要；5、资产评估报告；6、委托拍卖合同、国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书；7、房屋产权证明；8、结算票据、银行对账单、回单。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：金昌市财政局与金昌市人民政府国有资产监督管理委员会属一个机构，金昌市人民政府国有资产监督管理委员会的职能由金昌市财政局履行。2012年，金昌市人民政府决定拍卖金昌市老汽车站的土地使用权及地上建筑物、构筑物。同年7月，原告委托甘肃至信资产评估事务所对金昌市老汽车站非流动资产的建筑物进行评估，评估值为6226987.65元。2013年3月5日，金昌市国有资产招标拍卖挂牌出让委员会召开会议，决定由金昌市国土资源局委托拍卖公司对老汽车站的土地使用权及地上建筑物、构筑物进行整体拍卖。后原告依据会议要求将评估报告等相关资料交金昌市国土资源局。2013年3月11日，金昌市国土资源局与甘肃正大拍卖有限公司签订委托拍卖合同。经公开拍卖，被告贵宝公司拍得金昌市老汽车站的土地使用权及地上建筑物、构筑物。同年6月28日，金昌市国土资源局与贵宝公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将位于市区宝运里新华路北侧原汽车站的13865.88平方米的国有土地使用权连同地上建筑物、构筑物一并转让给被告，合同第八条约定，合同项下的国有建设用地使用权出让价款为18770000元。并约定地上建筑物、构筑物的转让价款为6230000元，由被告向金昌市人民政府国有资产监督管理委员会缴纳，并与金昌市人民政府国有资产监督管理委员会缴纳签订地上建筑物、构筑物转让协议，并报出让人备案。该合同签订后，被告向原告缴纳地上建筑物、构筑物转让款5730000元，尚欠500000元至今未缴纳。
本院认为，国有土地使用权与国有资产所有权属不同的权利类型，国有土地使用权的转让由国土资源管理部门行使，国有资产的转让由国有资产管理部门行使。但由于土地使用权及地上建筑物、构筑物不可分割的属性，因此在国有土地使用权转让的过程中，国土资源管理部门常常受政府的指派和国有资产管理部门的委托，将地上建筑物、构筑物一并转让。本案中，金昌市国土资源局出让金昌市老汽车站的土地使用权的同时，按照金昌市国有资产招标拍卖挂牌出让委员会的要求，将地上建筑物、构筑物一并转让，同时完成了行政出让行为和民事出卖行为。其与被告据此签订的《国有建设用地使用权出让合同》第八条关于国有土地使用权出让价款的约定受行政法规范，关于地上建筑物、构筑物的转让价款的约定受民法规范。虽然该合同是金昌市国土资源局与被告签订的，但金昌市国土资源局挂牌出让金昌市老汽车站地上建筑物、构筑物是由金昌市国有资产招标拍卖挂牌出让委员会决定的，而原告作为成员单位参加了相关会议，提供了相关资料，故金昌市国土资源局出让地上建筑物、构筑物的行为实际是受原告金昌市财政局委托的行为，原告可据此迳行向被告主张权利。故对原告要求被告给付剩余转让款500000元的请求，予以支持。因双方对付款期限及违约责任未作约定，故对原告利息之请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条规定，判决如下：
一、被告阿拉善右旗贵宝发展有限责任公司给付原告金昌市财政局地上建筑物、构筑物转让款500000元，限于判决生效后10日内付清；
二．驳回原告金昌市财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告负担900元，被告负担8800元。保全费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 仲述军
人民陪审员 路 英
人民陪审员 高维祖
二〇一七年六月十一日
书 记 员 魏 嘉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2140号
原告蒲某。
被告朱某。
本院于2016年9月14日立案受理原告蒲某诉被告朱某离婚纠纷一案。审理中，原告于2016年9月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒲某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某承担。
审判员 郑 策
二〇一六年九月二十日
书记员 骆弟辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初46号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，统一社会信用代码9111010532714433XR，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
负责人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫明宗、张豪飞，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：信阳市浉河区巍巍娱乐馆（巍巍K族量贩KTV）,统一社会信用代码92411500MA410U0D3X，经营场所河南省信阳市浉河区新华东路128号。
经营者：马超，男，回族，1975年1月9日出生，住址河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告信阳市浉河区巍巍娱乐馆（巍巍K族量贩KTV）侵害著作权纠纷一案。本院于2018年2月1日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告信阳市浉河区巍巍娱乐馆（巍巍K族量贩KTV）签订了调解协议，调解协议约定的义务均已履行完毕为由，向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，�原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 汪 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 唱
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更876号
罪犯姜蜀清，男，1979年2月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）渝五中法刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人姜蜀清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失4.4万余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月29日经重庆市高级人民法院（2013）渝高法刑执字第00532号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年3月23日经该院（2016）渝刑更69号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯姜蜀清减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姜蜀清在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姜蜀清在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但因其犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜蜀清减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2016年3月23日起至2033年7月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5116号
原告：苏美林，男，1964年10月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：吴木昆，男，1986年1月17日出生，汉族，住南安市。
原告苏美林与被告吴木昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏美林的委托代理人黄淑惠、被告吴木昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币49117元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日至2015年9月25日期间，被告吴木昆陆陆续续向原告苏美林购买钢材材料，双方约定送货方式系被告吴木昆至原告苏美林处自提。原告苏美林按约定在原告处向被告吴木昆交付钢材材料，被告吴木昆在送货单上签字确认其已收到购买的钢材材料及货款。2015年6月7日至2015年9月25日期间，被告吴木昆共向原告苏美林购买51130元的钢材材料，时至今日被告吴木昆尚欠原告苏美林货款共计人民币49117元。原告认为，双方买卖合同合法有效，原告已依约向被告交付钢材材料，被告至今仍未足额支付货款的行为严重侵犯原告的合法权益。
被告吴木昆辩称，被告尚欠原告货款49117元属实，但原告诉请被告支付利息缺乏依据，且被告现经济困难，对尚欠货款要求分期支付。
经审理查明，2015年6月7日至2015年9月25日期间，被告吴木昆共向原告苏美林购买51130元的钢材材料，至今被告吴木昆尚欠原告苏美林货款49117元未还。原告于2016年6月23日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证，被告的户籍信息查询单，送货单6份以及原告的委托代理人、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告现尚欠原告货款49117元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款49117元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告吴木昆辩称其经济困难，请求分期付款，且其无需支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴木昆应于本判决生效后10日内偿还原告苏美林货款49117元及利息（利息自2016年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取为514元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年九月六日
书 记 员 洪建辉
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2803号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇沃尔汇村。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：慈媛武，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：毛野，男，1988年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：刘金伟，男，1990年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：朱和秋，男，1989年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：赵春风，男，1986年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告毛野、刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人慈媛武,被告毛野、赵国到庭参加诉讼，被告刘金伟、赵春风、朱和秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、被告毛野偿还借款本金38，260.48元，支付至2016年12月21日的利息6，674.16元，并自2016年12月22日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；2、被告刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月29日被告毛野向原告借款50，000元，利率9.8‰，还款日期为2015年11月15日，被告刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风为连带责任保证人。借款到期后被告毛野偿还部分借款及利息，至今尚欠借款本金38，260.48元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告毛野辩称，借款事实存在，现在无能力偿还。
被告赵国辩称，借款事实存在，中保事实存在，现在没有能力偿还。
被告刘金伟、朱和秋、赵春风未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户联保合同一份、设立联保小组申请书及联保协议一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、放款审批书一份、份账户明细一份，证明2015年1月29日被告毛野向原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款50,000元，由被告刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风担保，约定利率9.8‰，还款日期为2015年11月15日。被告毛野、赵国质证无异议，被告刘金伟、朱和秋、赵春风未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，毛野、刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾伍万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息，结息日为每年末月的第20日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年1月9日原告向被告毛野发放借款本金50,000元，借款借据记载还款日期为2015年11月15日，月利率为9.8‰。至今尚欠本金38，260.48元，利息6，674.16元（此利息计算至2016年12月21日）及逾期利息未付。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告毛野、刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告毛野向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告毛野应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现毛野未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风应承担连带还款责任。被告刘金伟、朱和秋、赵春风拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告毛野于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金38，260.48元，支付计算至2016年12月21日的利息6，674.16元，并自2016年12月22日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风对被告毛野上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告毛野追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.37元，公告费300元，由被告毛野、刘金伟、朱和秋、赵国、赵春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 巍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8129号
罪犯杨守田，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年5月23日作出了（2007）椒刑初字第217号刑事判决，以被告人杨守田犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月30日，经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯杨守田予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨守田在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨守田在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期七年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，根据罪犯杨守田原犯罪事实及余刑较长情况，没有再犯罪的危险难以认定，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨守田不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 菁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异4号
案外人陈红芬，女，1946年7月3日，汉族，住宜兴市，
案外人蒋萍，女，1968年3月7日，汉族，住宜兴市，
委托代理人毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
申请人周宁静，男，1966年9月9日生，汉族，住宜兴市。
申请人万杏仙，女，1962年6月23日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被执行人蒋勇，男，1969年10月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人金翠萍，女，1972年1月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市天力防火门有限公司，住所地宜兴市肖张墅村，机构代码66178173-X。
法定代表人金翠萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周宁静、万杏仙与被执行人蒋勇、金翠萍、宜兴市天力防火门有限公司（以下简称天力公司）民间纠纷一案，案外人陈红芬、蒋萍对执行标的座落于宜兴市屺亭街道广汇二期房屋10幢505室、506室，22幢203室、204室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈红芬、蒋萍称，宜兴市屺亭街道广汇二期10幢505室、506室，22幢203室、204室系原所有权人蒋佰生（已故）名下宅基地房屋拆迁补偿所得，因蒋佰生在拆迁前已死亡，所有拆迁安置协议及手续均由其子蒋勇办理，但依据法定继承原则，该房屋拆迁所得应作为遗产由蒋佰生的继承人继承，故上述房屋并非蒋勇一人所有，而是由异议人等与之共同共有。现上述房屋被法院查封，现请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请人万杏仙答辩称，该房屋拆迁协议由被执行人所签，应当属于被执行人名下，请求驳回案外人的异议。
经本院查明，周宁静、万杏仙与蒋勇、金翠萍、天力公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日(2014)宜民初字第1559号民事调解书。调解协议约定“一、双方一致确认由蒋勇、金翠萍、天力公司归还周宁静、万杏仙借款本金80.7755万元了结本案纠纷，分别于2014年11月15日前归还5万元、从2014年12月起每月15日前归还8万元直至还清为止。二、如蒋勇、金翠萍、天力公司有任一期逾期未付，则债务视为全部到期，周宁静、万杏仙有权就余款全额申请执行，并且有权要求蒋勇、金翠萍、天力公司支付利息10万元。三、本案案件受理费减半收取0.5775万元已由周宁静、万杏仙垫付，该款由蒋勇、金翠萍、天力公司负担，并于2015年1月15日前直接给付周宁静、万杏仙”。后蒋勇、金翠萍、天力公司未履行上述义务，周宁静、万杏仙向本院申请执行，2014年12月2日本院立案受理。2017年8月18日，本院向宜兴市屺亭街道拆迁办（以下简称拆迁办）调查被执行人蒋勇的财产线索，该拆迁办表示“蒋勇签订的拆迁协议，安置的是4套房屋（10幢505室、506室、22幢203室、204室），现只有506室没有办交房手续，因为尚欠17万元的超面积房款未付，房屋均尚未办理过户登记手续。”后本院出具（2014）宜执字第03284号之二执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封上述四套房屋，查封期限三年。
另查明，2007年9月26日，被执行人蒋勇与江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司签订《宜兴市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，被拆迁房屋坐落于红塔墙门组，面积310.53平方米，安置房屋四套，分别为广汇10幢505室98.31平方米、506室136.7平方米、22幢203室84.11平方米、204室84.11平方米。
审查中，陈红芬、蒋萍为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、宜兴市屺亭街道轸村村民委员会出具的证明二份，主要写明“我村墙门组村陈红芬、与蒋伯生为夫妻关系，蒋伯生于2002年11月死亡，夫妻共生育两孩子女儿蒋萍和儿子蒋勇。原房子房产证与土地证为蒋伯生所有，已于2007年8月拆迁，共有拆迁安置房四套”以及“我村墙门组村民蒋伯生身份证号，其房产证上名字蒋佰生为同一人，情况属实”，以证明所拆迁安置房屋原属于蒋佰生所有，蒋佰生与陈红芬共育有一子一女即蒋勇与蒋萍。
2、户口本复印件，以证明陈红芬与蒋勇系母子关系。
3、1996年10月9日房屋所有权证书一份，载明所有权人蒋佰生，房屋坐落于红塔乡拗桥村墙门组，以证明该拆迁房屋是蒋佰生与陈红芬的夫妻共同财产。
4、拆迁安置协议一份，以证明原坐落于红塔乡拗桥村墙门组的住宅已被拆迁，现安置于广汇二期房屋10幢505室、506室；22幢203室、204。
对上述证据，申请执行人万杏仙质证表示对上述证据的真实性没有异议，但关联性有异议，根据拆迁协议上显示签字的均为蒋勇一人，而非陈红芬、蒋萍共同签字，且该拆迁房屋已交付四套均由蒋勇及其妻子占有，并未分给姐姐蒋萍，而陈红芬是与蒋勇一家共同居住，对案外人主张的异议请求不予认可。对此，案外人陈红芬、蒋萍表示拆迁协议是蒋勇作为委托人代签的，并不表示房屋均归蒋勇所有，现房屋203、204、505室均已交付，其中203、204室已打通装修，由蒋勇夫妻及儿子蒋琦枫、母亲陈红芬共同居住，505室房屋的钥匙在陈红芬处，506室因尚欠拆迁办17万元所以还没有领钥匙，但该17万元早由蒋萍交付给蒋勇要求其交至拆迁办，但蒋勇未向拆迁办缴纳上述款项。但案外人蒋萍、陈红芬未能提供任何证据证明上述17万元已由蒋萍支付给蒋勇。
审查中，经本院释明后，案外人陈红芬、蒋萍明确向本院表示暂不提起析产之诉，主张上述房屋均与蒋勇为共同共有，不作分割。
上述证据，由拆迁安置协议、房产证复印件、村委会证明、户口本复印件以及本院调取的相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案的房屋拆迁安置协议均由被执行人蒋勇所签订，本院据此查封争议房屋，执行行为并无不当。而上述房屋均尚未办理物权登记，案外人陈红芬、蒋萍尚未取得房屋的所有权，故其以作为共有所有权人主张排除执行的异议主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈红芬、蒋萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1094号
原告郑隆标。
委托代理人张彩萍，浦江江南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈丰春。
原告郑隆标与被告陈丰春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈丰春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑隆标诉称：2012年6月-9月期间，被告向原告购买锁体，共计货款25600元。因无钱支付，被告于2014年11月18日出具欠条一份。该笔货款经原告催讨，被告至今分文未付。现诉至法院请求：判令被告支付货款25600元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告郑隆标向本院提交2014年11月18日的欠条一张，证明被告向尚欠原告货款25600元。
被告陈丰春未作答辩，也未提交证据。
针对郑隆标提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉述一致。
本院认为，原告郑隆标与被告陈丰春之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠郑隆标货款25600元，有陈丰春出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚。被告未及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告陈丰春经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈丰春支付原告郑隆标货款人民币25600元并偿付利息损失（自2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，公告费650元，合计1090元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费440元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 童跃杭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第02114号
原告潘某。
被告陈某。
原告潘某诉被告陈某变更子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成由审判员胡艳鹃担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员刘志刚参加的合议庭，于2013年10月30日、2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2011年11月28日，原、被告经调解离婚，约定婚生女陈静怡抚养权归被告陈某。但是婚生女陈静怡自出生以来包括离婚后一直与我一起生活，期间所有的生活照顾与教育均由我承担，被告陈某从未尽到抚养义务，甚至连生活、教育、医疗等费用都一直拖欠不给。被告陈某沉迷股票，作息长期不规律，不讲卫生，且已再婚，被告陈某的再婚妻子也反对婚生女陈静怡与他们一起生活。鉴于此，从有利于孩子健康成长的角度出发，为有利于保障孩子的合法权益，故请求人民法院判决婚生女陈静怡由我抚养，被告每月承担500元抚养费，教育费、医疗费依实际发生的费用，由我与被告陈某各承担一半。同时判决被告陈某支付所拖欠的我从离婚之日至2013年7月底的抚养费及房产分割时的费用。
原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：婚生女陈静怡费用清单，证明孩子的学习、生活费用情况。
证据二：原告身份证、户口本复印件、婚生女陈静怡出生证明、户口本复印件，离婚协议书，证明原告基本情况及离婚情况。
证据三：邮件记录一份，证明被告的性格、生活习惯不适宜抚养小孩。
证据四：原告收入证明、房产证，证明原告的收入情况及居住情况。
证据五：小孩读书、居住情况，证明小孩随原告生活有利于其学习、生活。
证据六：被告的银行欠款、还款流水，证明被告的收入情况。
被告陈某辩称，我不同意孩子由原告潘某抚养，我要求抚养孩子，因为原告潘某性格有缺陷，脾气暴躁、毫无耐性。原告未按照离婚协议书的规定，擅自带女儿到外省，应支付违约金30000元。
被告陈某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚协议书，证明原、被告的抚养协议及处罚规定，明文规定女方不得带走孩子至外地。
证据二、被告陈某与现任妻子签订的协议书，证明其现任妻子不干预其抚养权。
证据三、QQ邮件，证明原告的性格不适宜抚养孩子。
证据四、原告曾经的自述，证明内容同上。
证据五、手机短信清单，证明内容同上。
证据六、普通高等学校毕业证书，证明被告的学习经历。
证据七、被告2012年度收入清单，证明被告的收入情况。
证据八、被告房产权证，证明被告的居住情况。
证据九、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六无异议；原告对被告提交的证据三、证据八、证据九无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一有异议，认为是在被告同意的情况下带小孩到合肥的；对证据二有异议，认为与原告无关；对证据四有异议，认为不能说明原告的真实性格；对证据五有异议，认为与本案无关；对证据六有异议，认为与本案无关；对证据七有异议，认为应提交2013年的收入清单。
对上述有争议的证据，本院认为，被告提交的证据一、证据二系离婚协议，因之后又经法院调解离婚，故本院不予采信；证据四系原告的个人陈述，对此本院予以采信；证据五系原告的手机短信留言，对此本院予以采信；证据六系国家教育机构颁发给被告的学历证书，对此本院予以采信；证据七系被告2012年度的收入清单，对此本院予以采信。
经审理查明，2011年11月28日，原、被告在本院调解离婚，调解书中协议的第二条约定婚生女陈静怡的抚养权归被告陈某。离婚后，原、被告为孩子的抚养发生纠纷，以致成讼。
另查明，原告潘某在安徽合肥生活，现开网店，被告陈某系自由职业者，做股票投资。
本院认为，2011年11月28日，原、被告经本院调解离婚，离婚协议约定婚生女陈静怡抚养权归被告陈某，本院依法予以确认。被告陈某没有法律上规定的不适宜抚养小孩的情形，故本院对原告变更抚养权的诉请依法不予支持。据此，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李雁飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3229号
罪犯熊伟，男，1970年4月1日生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑�
江西省宜春市中级人民法院于2010年5月20日作出(2010)宜中刑二终字第45号刑事判决，认定熊伟犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金40000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2011年1月至2016年1月，先后获得月表扬27次，单项表扬4次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子1次奖励。罚金40000元，本次交5000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑一年十一个月零二十天，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期：自2009年8月19日至2019年2月26日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00069-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人申华军，农民。
南漳县国土资源局申请执行申华军为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月24作出（2013）鄂南漳行非审字第00308号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人外出务工，查找不到其下落，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十八日
书记员 朱志华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第486号
原告：王风雷。
委托代理人：王昌好。
被告：童武兰。
被告：金美樟。
原告王风雷诉被告童武兰、金美樟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昌好到庭参加了诉讼。被告童武兰、金美樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年3月16日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，并约定借款的期限到2014年3月15日止，逾期利息的计算方式按银行同期贷款利率的四倍计算，被告还应承担原告为实现债权而支出的费用。被告金美樟系被告童武兰的合法丈夫，债务发生于夫妻关系存续期间，该借款应该为夫妻共同债务。借款到期后，被告未如约还款，故起诉要求：1、判令两被告返还原告借款100000元并承担该款自2014年3月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计算至2015年3月15日止利息为22400元）；2、判令两被告支付原告为实现上述债权花费的诉讼代理费4972元；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、借条1份（原件），拟证明2013年3月16日被告童武兰向原告王风雷借款100000元、约定于2014年3月15日之前归还、约定逾期利息以及承担债权人为实现债权支付费用的事实。
2、结婚登记申请书1份（复印件），拟证明被告童武兰与被告金美樟系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同1份（原件）和代理费发票1份（原件），拟证明原告为实现债权而支出的代理费4972元的事实。
被告童武兰、金美樟未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，本院予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的一致。另经查明，被告童武兰与金美樟于2002年3月5日登记结婚。
本院认为，本案借款发生在童武兰与金美樟的婚姻关系存续期间，依法按其夫妻共同债务处理。借款人应当按约定的期限返还借款。原告主张的利息在双方约定的范围之内，对原告要求被告承担实现债权而发生代理费，符合双方的约定。原告要求二被告返还借款、支付逾期利息及诉讼代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童武兰、金美樟于本判决生效之日起十日内返还原告王风雷借款100000元及支付该款自2014年3月16日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告童武兰、金美樟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王风雷实现债权的诉讼代理费4972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元、公告费650元，合计3498元，由被告童武兰、金美樟负担。
原告王风雷于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童武兰、金美樟于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2848元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 王木香
人民陪审员 钱立明
二○一五八月二十一日
代书 记员 方 欣
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3715号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：代立所，男，1986年6月26日生，汉族，无业，户籍地黑龙江省明水县崇德镇民主村十一队*号，现住大连市普兰店区国台街塞纳名郡小区*号楼*单元***室。公民身份证号码：2323311986********。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华公司）与被告代立所物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英联华公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告代立所经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2296.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月22日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》，原告履行了物业管理相关职责，截止至2016年8月31日，被告欠物业费2296.80元，经原告索要未果。
被告代立所未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了前期物业管理服务协议及临时管理规约、塞纳名郡前期物业服务委托合同、承诺书、房屋面积测绘报告书、商品价格（收费）备案表等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普兰店区国台街塞纳名郡小区系由大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设，2011年12月30日，原告与该开发公司签订《前期物业服务委托合同》，承接了塞纳名郡小区物业管理业务。被告系普兰店市国台街塞纳名郡业主，其所购房屋为塞纳名郡小区7号楼1单元301室，房屋面积95.7平方米，2014年4月22日办理进户入住手续，被告办理入住手续当日，向原告签订承诺书，声明如下：一、以确认详细阅读《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》。三、本人同意承担违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》的行为承担连带责任。四、本人同意转让该物业时，取得物业继受人签署的本《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》承诺书，并送交物业服务企业。物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书之前，本承诺继续有效。
《前期物业管理服务协议》甲方为大连大雪集团房屋开发有限公司，乙方为购房人。其主要内容如下：甲方有权委托物业服务企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业服务公司，乙方不得有异议；乙方享有出席物业产权人代表大会等权利，有遵守《临时管理规约》等义务；服务费用普通住宅每平方米每月1.2元，电梯住宅每平方米每月1.5元，业主应于交房当日交纳一年物业管理费；甲方或其委托的物业服务企业未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求其改正，逾期不改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方或委托企业有权要求乙方补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金，协议还对物业的使用与维护及其他事项等进行了规定。《临时管理规约》同样对物业的使用、维修养护、违约处理等进行了规定，内容基本同服务协议。
被告在普兰店区国台街塞纳名郡小区所购房屋为电梯住宅，每年物业费为1722.6元，承诺书签订后，被告依约将2014年物业服务费交纳完毕，原告亦依约为被告提供物业服务，但被告尚欠2015年4月22日至2016年8月31日间物业费2296.80元未付。庭审过程中，原告放弃要求被告承担违约金3341.84元的诉讼请求。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与大连大雪集团房屋开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，为普兰店区国台街塞纳名郡提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，故原告要求被告支付2015年4月22日至2016年8月31日间物业费2296.80元的主张合法，证据充分，本院予以支持。有关原告主张的滞纳金，原告于诉讼中放弃该项诉讼请求，系原告对自己权利所做的处分，本院予以照准。
被告代立所经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代立所于本判决生效之日起15日内给付拖欠原告大连英联华物业管理服务有限公司2015年4月22日至2016年8月31日间的物业费共计2296.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告代立所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘昕平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1209号
原告张某某，女，住开鲁县。
委托代理人张某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王某某，男，住开鲁县
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与审判员王春、人民陪审员邢宝恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称。2010年12月20日，经人介绍我与被告王某某依法登记结婚。我们未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，被告经常酗酒并打骂我，我与被告感情一直不好。我们已经无和好可能，且分居两年多，故起诉要求离婚。
被告王某某辩称，原告所述部分属实。我不饮酒，也没打过被告，原告就是不想与我再共同生活，她曾起诉过两次离婚。我与原告现在已经没有夫妻感情，同意离婚。我们没有子女，没有家庭财产，无家庭债权。2014年冬季，因给原告治疗肝硬化腹水和肾病，我姐夫李某曾拿出三万多元钱给原告治好了病，因我们没钱，现在也没还。
经审理查明，2014年12月20日，原告张某某与被告王某某经人介绍登记结婚。双方未生育子女。婚后双方常因家庭琐事打骂，未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2014年和2015年两次起诉离婚，第一次法院驳回了原告的诉讼请求，第二次经其亲属调解，原告撤回了起诉。但原告自第一次起诉后至今始终与被告分居，时间已经超过两年。原被告双方未生育子女，无家庭财产，无共同债权。
另查明，原告张某某于2014年底因治疗肝、肾疾病，被告王某某的姐夫李臣曾支付近三万多元医疗费，原被告因经济困难至今未给付。
庭审中原告张某某提交的结婚证一份，开鲁县人民法院（2014）开民初字第928号民事判决书及（2015）开民初字第313号民事裁定书复印件各一份，因内容客观，来源合法且相互关联，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告王某某夫妻感情已经破裂，不适用再共同生活，夫和好可能，两人分居已经二年多，应准予二人离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第（四）、（五）欺罔“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费150.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
审 判 员 王 春
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘晓龙
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初192号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人侯天好，男，1990年8月25日出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2015年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人侯青松，男，1991年11月8日出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2011年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年2月12日刑满释放；2012年9月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月5日刑满释放。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人敖宗荣，男，1991年11月16日出生于贵州省沿河县，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2011年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年8月25日刑满释放。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人侯天好、侯青松、敖宗荣犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人侯天好、侯青松、敖宗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日0时30分许，被告人侯天好在佛山市三水区云东海街道上横涌村南二巷附近村道倒行摩托车时跌倒，恰遇被害人李某驾驶粤Ｅ×××××号小汽车驶至该处。被告人侯天好遂迁怒于被害人李某，继而伙同驾车路过此处的被告人敖宗荣、侯青松等老乡对粤Ｅ×××××号车内人员实施殴打，致被害人李某、张某1受伤。经法医鉴定，被害人李某、张某1的损伤程度均为轻微伤。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人侯天好十个月以上一年二个月以下有期徒刑，判处被告人侯青松八个月以上一年以下有期徒刑，判处被告人敖宗荣七个月以上十个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人侯天好、侯青松、敖宗荣在开庭审理过程中均不持异议，并有公诉机关提供的被害人李某、张某1的陈述，证人陈某、何某、张某2的证言，被告人侯天好、侯青松、敖宗荣的供述和辩解，辩认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料、视频截图，现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯天好、侯青松、敖宗荣随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人侯天好、侯青松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人敖宗荣有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人侯青松归案后如实供述自己的罪行，被告人侯天好、敖宗荣当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的小汽车及摩托车各一辆，并非专门用于犯罪的工具，应予以发还。本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人侯天好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。）
二、被告人侯青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。）
三、被告人敖宗荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年7月24日止。）
四、移送的白色现代牌小汽车一辆、红色摩托车一辆，予以发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一七年四月十九日
书记员 李秋云
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第160号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在家。
被告人杜某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）782号起诉书指控被告人胡某甲、杜某甲犯盗�罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，建议判处被告人胡某甲、杜某甲一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人胡某甲、杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年8月22日5时许，被告人胡某甲、杜某甲驾驶租来的浙H×××××轿车至衢州市区金凯大酒店门口附近，用随身携带的榔头砸开被害人张俊某于此处的浙H×××××越野轿车左后侧车窗，从车内窃得男式LV手提包一个，包内有现金12元、银行卡等财物。经鉴定，被盗手提包价值8910元。
2、同年8月24日3时许，被告人胡某甲、杜某甲至衢州市区凤起路龙腾网吧门口附近，用随身携带的弹弓将被害人余某停于此处的浙H×××××轿车�窗打破，从车内窃得单肩包一个，后逃离现场。包内有现金200元、东方商厦购物卡等财物。
3、同年8月25日3时许，被告人胡某甲、杜某甲至衢州市区新安路143号附近，用随身携带的弹弓将被害人吴某停于此处的浙A×××××轿车车窗打破，从车内的皮夹中窃得2美元、100元新台币等财物，经汇率换算，上述美元价值约12元人民币。
综上，被告人胡某甲、杜某甲共结伙盗窃3次，盗窃财物价值共计9122余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息；衢州市人口信息管理系统基本信息；被害人张某、吴某、余某的陈述；证人羊某、吕某、徐某、胡某乙、杜某乙的证言；接受证据材料清单及书证材料；扣押决定书；扣押清单；发还清单；辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）257�价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；汇率证明；抓获经过；二被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，公安机关从被告人胡某甲处扣押人民币12951.8元，分别发还三名被害人。
本院认为，被告人胡某甲、杜某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某甲、杜某甲当庭自愿认罪，案发后被告人胡某甲积极退赃，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲、杜某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第�、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
二、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
上述罚金款限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人胡某甲、杜某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年四月三日
书记员 胡适
附页：
1、被告人胡某甲首次报到单位：衢州市司法局直属分局，地址：衢州市柯城区世纪大道。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（�）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第212号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市兴旺街茶叶城5号楼5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：王孟洪。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王孟洪物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江文邦物业管理有限公司未在本院规定期限内预交诉讼费，又不提出司法援助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年九月十八日
书记员 宓甜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终956号
上诉人（原审被告）孟宪鑫。
被上诉人（原审原告）张森磊。
委托代理人李冰镜。
上诉人孟宪鑫因与被上诉人张森磊保证合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初582号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪鑫、被上诉人张森磊及其委托代理人李冰镜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明,张森磊与孟宪鑫是朋友。孟宪鑫是赵亮的内弟。赵亮因做生意急需用钱，通过孟宪鑫向张森磊借两笔款，2015年11月11日借款50000元，约定于2016年1月11日还清，于2015年12月22日借款30000元，约定于2016年1月22日还清，两笔借款均由孟宪鑫做担保人，赵亮和孟宪鑫在借款合同及借条上签字。赵亮未能在约定时间偿还，又不知下落，张森磊无奈，要求孟宪鑫承担保证责任，偿还此款。
原审认为,孟宪鑫为其亲友赵亮担保从张森磊处两次借款共计80000元，事实清楚，赵亮应当在约定的还款期限内还款，现在赵亮拒不还款，又不知下落，孟宪鑫应当承担保证责任，偿还赵亮从张森磊处的借款。孟宪鑫主张赵亮已偿还张森磊借款利息，张森磊予以否认，又无证据证明，在借据上未约定有利息，法院不予确认。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：孟宪鑫于判决生效后十日内偿还借款80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费120元，合计1020元，由孟宪鑫承担。
宣判后，孟宪鑫不服，向本院提出上诉称，一审法院判决的程序违法，立案案由为民间借贷，但结案案由是保证合同。债务人赵亮有偿还债务的能力，应由赵亮承担还款责任。请求二审法院发回重审。
被上诉人张森磊答辩称，一审判决孟宪鑫偿还借款正确，赵亮是孟宪鑫的姐夫，张森磊不认识赵亮，张森磊是在孟宪鑫担保的情况下，才向赵亮借款。一审法院开庭前因找不到赵亮，张森磊根据法律规定，变更诉讼请求，符合相关法律规定，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，孟宪鑫为赵亮担保从张森磊处两次借款80000元的事实清楚，赵亮应当在约定的还款期限内还款，现在赵亮拒不还款，又不知下落，孟宪鑫应当承担保证责任，偿还赵亮从张森磊处的借款。关于孟宪鑫所提原判违反法定程序，赵亮有偿还能力的上诉理由，经查，一审判决根据当事人变更的诉讼请求确定案由，符合相关法律规定，符合法定程序。在赵亮下落不明的情况下，孟宪鑫应该承担还款责任，故该上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人孟宪鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年六月二十二日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第164号
原告刘发堂，男，1972年5月20日生。
委托代理人刘保堂，男，汉族，无业。
被告张社坤，男，1970年5月7日生。
被告张腾飞，男，1987年7月8日生。
被告张国红，男，1968年11月20日生。
原告刘发堂与被告张社坤、张腾飞、张国红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保堂；被告张社坤到庭参加诉讼。被告张腾飞、张国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，经被告张国红中介，原告与被告张社坤签订房屋买卖合同。由原告购买被告张社坤位于内黄县城硝东一路的房宅。总价款345000元。被告张国红作为中介方在房屋买卖合同上加盖了腾飞信息服务中心的印章。之后原告支付给被告现金308000元。后因不能完成交易过户，三方在2013年9月21日签订协议，解除了上述合同。并约定由被告张社坤在2个月内退还原告已交给其的现金268000元，逾期则应返还308000元并按同期银行贷款利率的四倍支付自原告支付给被告张社坤至其返还之日的利息。被告张国红为被告张社坤的义务承担连带责任。在约定的付款之日被告并未付款。之后经原告多次催要，被告支付了部分款，但仍有78000元未付。为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。
被告张社坤辩称，我有个房子说卖勒，通过张国红的中介公司把我的房子卖给刘发堂，后来他要求我改动房屋，我根据他的意见进行了修改，修改完以后刘发堂说他不要了，钱退清了没有我现在需要找相关票据，目前我说不清。
被告张腾飞、张国红均未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，经内黄县腾飞中介信息服务中心中介，原告与被告张社坤签订一份房屋买卖合同。由原告购买被告张社坤位于内黄县城硝东一路电业局家属院的房宅。总价款345000元。内黄县腾飞中介信息服务中心作为中介方在房屋买卖合同上加盖了印章。之后，原告共支付给被告现金308000元。后因不能完成交易过户，原告及被告张社坤、张国红于2013年9月21日签订协议书，内容为：“甲方：张社坤，乙方：刘发堂，丙方：内黄县腾飞中介信息服务中心，上述各方就2013年6月19日的房屋买卖合同的处理达成如下协议：一、甲、乙、丙各方均同意解除原房屋买卖合同。该合同不再履行。二、乙方已支付给甲方现金叁拾万零捌仟元。甲方应在本协议签订后两个月内退还给乙方贰拾陆万捌仟元，逾期则甲方应全额退还叁拾万零捌仟元给乙方，并按同期银行贷款利率的四倍支付自乙方支付给甲方至甲方返还给甲方之日期间的利息给乙方。三、丙方对甲方在本协议中义务承担连带责任。四、本协议各方签字生效，各方不得反悔。如任何一方违约，应承担给对方造成的损失，包括诉讼费、律师费等因诉讼支出的其它费用。五、本协议一式叁份，甲、乙、丙方各持一份。”原告刘发堂及被告张社坤、张国红在协议上签名并按了指印。庭审中，原告诉称，被告张社坤共退给原告购房款230000元；被告张社坤辩称，已退给原告房款239000元，但被告张社坤在本院限定的期限内未向本院提交任何证据材料证实自己的辩称。
诉讼中，原告为了保证其合法权益顺利实现，于2014年11月14日向本院提出申请，要求对被告张社坤的豫EPxx**小型轿车进行财产保全。本院依法作出了（2014）内民保字第164号民事裁定书，裁定“对被告张社坤的豫EPxx**小型轿车予以扣押。”原告缴纳申请财产保全费820元。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、协议书、收款条及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘发堂及被告张社坤、张国红于2013年9月21日签订协议书系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告应当依法按照双方的约定全面履行自己的义务。而被告张社坤在合同签订后，未按合同的约定将房款全部退还原告，构成违约，应当按照合同的约定承担责任。庭审中，原告诉称，被告张社坤共退给原告购房款230000元；被告张社坤辩称，已退给原告房款239000元，但因被告张社坤在本院限定的期限内未向本院提交任何证据材料证实自己的辩称。故对被告张社坤的辩称本院不予采信。应当认定被告张社坤共退给原告购房款230000元；下余房款38000元未予退还。按照协议书的约定，被告张社坤应当按照原告交给其房款的全额308000元进行退还，即实际应当再退还原告房款78000元。关于原告请求被告张社坤“按同期银行贷款利率的四倍支付自乙方支付给甲方至甲方返还给甲方之日期间的利息给乙方”问题，因该约定不明，表述不清，故应当按照未退还房款的总额从2013年11月22日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决限定的履行期届满之日止较为公平。被告张国红应当按照合同约定对被告张社坤承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张社坤退还给原告刘发堂购房款人民币78000元，并从2013年11月22日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决限定的履行期届满之日止；
二、被告张国红对被告张社坤的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘发堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，申请财产保全费820元，共计3880元，由被告张社坤、张国红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第164号
原告刘发堂，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人刘保堂，男，汉族，无业，住内黄县。
被告张社坤，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住内黄县。
被告张腾飞，男，1987年7月8日生，汉族，住内黄县。
被告张国红，男，1968年11月20日生，汉族，住址同上。
原告刘发堂与被告张社坤、张腾飞、张国红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘保堂；被告张社坤到庭参加诉讼。被告张腾飞、张国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，经被告张国红中介，原告与被告张社坤签订房屋买卖合同。由原告购买被告张社坤位于内黄县城硝东一路的房宅。总价款345000元。被告张国红作为中介方在房屋买卖合同上加盖了腾飞信息服务中心的印章。之后原告支付给被告现金308000元。后因不能完成交易过户，三方在2013年9月21日签订协议，解除了上述合同。并约定由被告张社坤在2个月内退还原告已交给其的现金268000元，逾期则应返还308000元并按同期银行贷款利率的四倍支付自原告支付给被告张社坤至其返还之日的利息。被告张国红为被告张社坤的义务承担连带责任。在约定的付款之日被告并未付款。之后经原告多次催要，被告支付了部分款，但仍有78000元未付。为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。
被告张社坤辩称，我有个房子说卖勒，通过张国红的中介公司把我的房子卖给刘发堂，后来他要求我改动房屋，我根据他的意见进行了修改，修改完以后刘发堂说他不要了，钱退清了没有我现在需要找相关票据，目前我说不清。
被告张腾飞、张国红均未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，经内黄县腾飞中介信息服务中心中介，原告与被告张社坤签订一份房屋买卖合同。由原告购买被告张社坤位于内黄县城硝东一路电业局家属院的房宅。总价款345000元。内黄县腾飞中介信息服务中心作为中介方在房屋买卖合同上加盖了印章。之后，原告共支付给被告现金308000元。后因不能完成交易过户，原告及被告张社坤、张国红于2013年9月21日签订协议书，内容为：“甲方：张社坤，乙方：刘发堂，丙方：内黄县腾飞中介信息服务中心，上述各方就2013年6月19日的房屋买卖合同的处理达成如下协议：一、甲、乙、丙各方均同意解除原房屋买卖合同。该合同不再履行。二、乙方已支付给甲方现金叁拾万零捌仟元。甲方应在本协议签订后两个月内退还给乙方贰拾陆万捌仟元，逾期则甲方应全额退还叁拾万零捌仟元给乙方，并按同期银行贷款利率的四倍支付自乙方支付给甲方至甲方返还给甲方之日期间的利息给乙方。三、丙方对甲方在本协议中义务承担连带责任。四、本协议各方签字生效，各方不得反悔。如任何一方违约，应承担给对方造成的损失，包括诉讼费、律师费等因诉讼支出的其它费用。五、本协议一式叁份，甲、乙、丙方各持一份。”原告刘发堂及被告张社坤、张国红在协议上签名并按了指印。庭审中，原告诉称，被告张社坤共退给原告购房款230000元；被告张社坤辩称，已退给原告房款239000元，但被告张社坤在本院限定的期限内未向本院提交任何证据材料证实自己的辩称。
诉讼中，原告为了保证其合法权益顺利实现，于2014年11月14日向本院提出申请，要求对被告张社坤的豫Ｅ×××××小型轿车进行财产保全。本院依法作出了（2014）内民保字第164号民事裁定书，裁定“对被告张社坤的豫Ｅ×××××小型轿车予以扣押。”原告缴纳申请财产保全费820元。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、协议书、收款条及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘发堂及被告张社坤、张国红于2013年9月21日签订协议书系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告应当依法按照双方的约定全面履行自己的义务。而被告张社坤在合同签订后，未按合同的约定将房款全部退还原告，构成违约，应当按照合同的约定承担责任。庭审中，原告诉称，被告张社坤共退给原告购房款230000元；被告张社坤辩称，已退给原告房款239000元，但因被告张社坤在本院限定的期限内未向本院提交任何证据材料证实自己的辩称。故对被告张社坤的辩称本院不予采信。应当认定被告张社坤共退给原告购房款230000元；下余房款38000元未予退还。按照协议书的约定，被告张社坤应当按照原告交给其房款的全额308000元进行退还，即实际应当再退还原告房款78000元。关于原告请求被告张社坤“按同期银行贷款利率的四倍支付自乙方支付给甲方至甲方返还给甲方之日期间的利息给乙方”问题，因该约定不明，表述不清，故应当按照未退还房款的总额从2013年11月22日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决限定的履行期届满之日止较为公平。被告张国红应当按照合同约定对被告张社坤承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张社坤退还给原告刘发堂购房款人民币78000元，并从2013年11月22日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决限定的履行期届满之日止；
二、被告张国红对被告张社坤的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘发堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，申请财产保全费820元，共计3880元，由被告张社坤、张国红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨林岩
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第164号
原告王某某，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告郭某某，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
本院于2014年3月4日受理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告王某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 毛文海
二〇一四年四月九日
书记员 申福生
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8214号
原告：刘亚南，男，汉族，出生于1996年7月21日，住河南省虞城县，
委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：费巧玲，女，汉族，出生于1982年8月12日，住湖北省阳新县，
被告：湖北黄石西尔生态农业有限公司，住所地：湖北省黄石市经济技术开发区金海管理区凡庄村委会办公楼二楼。
法定代表人：费巧玲。
原告刘亚南诉被告费巧玲、湖北黄石西尔生态农业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周小妮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05813号
上诉人（原审被告）：重庆洋世达房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道福红路**号*幢附**号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆水泥厂。住所地：重庆市南岸区南坪街道福红路**号。
法定代表人：刘代国，厂长。
上诉人重庆洋世达房地产开发有限公司与被上诉人重庆水泥厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年7月29日作出（2015）南法民管异初字第00264号民事裁定，驳回重庆洋世达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆洋世达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆洋世达房地产开发有限公司上诉称，本案诉讼标的额为1467万余元，超过基层法院管辖诉讼标的额，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案于2015年6月3日提交起诉状，应适用最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定级别管辖。按前述通知规定，重庆市各中级人民法院受理当事人在重庆地区诉讼标的额为3000万元至3亿元的第一审民商事案件，即基层人民法院受理当事人在重庆地区诉讼标的额为3000万元以下的第一审民商事案件。本案标的额为1467万余元，且不属具有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人重庆洋世达房地产开发有限公司住所地为重庆市南岸区南坪街道，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。重庆洋世达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴剑波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2796号
原告：丁相军，农民。
委托代理人：黄军昌。
被告：刘昌山，农民。
被告：秦泗芹，农民。
原告丁相军诉被告刘昌山、秦泗芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁相军的委托代理人黄军昌、被告刘昌山、秦泗芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁相军诉称：2013年10月15日，被告刘昌山从原告处借款30000元用于客运经营，由被告秦泗芹提供担保，借款期限为六个月，但在借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。请求法院判令被告刘昌山偿还原告借款30000元及利息，被告秦泗芹承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘昌山辩称：借款属实，但是已经偿还原告38700元。
被告秦泗芹辩称：担保属实，但被告刘昌山已经向原告偿还38700元。
经审理查明：2013年10月15日，被告刘昌山向原告借款30000元并出具借条一份，载明：今借到大刘庄丁相军现金￥30000元正（人民币叁万元正），借款期限六个月。被告刘昌山在借款人处签字，被告秦泗芹作为担保人在借条上签字，原、被告同时约定担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。
另查明，原告曾于2014年6月24日向本院申请保全，本院于2014年6月24日作出（2014）东民保字第709-1号民事裁定书对被告刘昌山所有的鲁L×××××号车辆予以查封，原告支出保全费320元。
在庭审过程中，被告主张已经向原告偿还38700元，原告未予认可，被告亦未提交证据证实自己的主张。
上述事实，有原、被告陈述、借条原件、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘昌山向原告借款30000元，有被告刘昌山出具的借据原件为证，本院予以确认。被告刘昌山在借款到期后，应按时向原告偿还借款，被告刘昌山虽主张已向原告偿还借款38700元，原告未予认可，被告亦未提交证据证实自己的主张，本院对被告的主张不予采信，所以原告要求被告刘昌山偿还借款本金38700元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘昌山在借款到期后，未向原告偿还借款本金，其行为已构成违约。对原告主张的利息，因原、被告未在借条中约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息，但原告逾期还款，应承担自约定借款期满后给原告造成的利息损失，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告秦泗芹为上述借款提供连带责任担保，应对上述借款提供连带责任担保。秦泗芹在承担保证责任后，有权向刘昌山追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘昌山偿还原告丁相军借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘昌山随本金支付原告丁相军利息（自2014年4月16日开始计算，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、被告秦泗芹对上述借款本息承但连带还款责任，秦泗芹承担保证责任后，有权向刘昌山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孔 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1729号
原告：代继军，男，1973年10月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:陈远明，男，汉族，1977年4月16日出生，住襄阳高新技术产业开发区。
被告:刘敏，女，汉族，1977年8月26日出生，住址同上，系陈远明之妻。
原告代继军与被告陈远明、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋新生到庭参加诉讼，被告陈远明、刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代继军诉称，2016年6月12日，被告陈远明向原告代继军借款3万元，代继军将借款3万元直接交付给陈远明，陈远明当时付给代继军借款利息1800元。陈远明并给原告代继军出具借条一张。借条载明，今借到代继军现金叁万元整，于2016年8月12日前还清。月息3分，息以付清。到期后，被告陈远明没有履行还本付息义务。经原告多次催要，被告仅分别于2017年5月28日、6月26日通过银行转账向原告代继军还款3000元、5000元，共计8000元。综上，按照最高人民法院关于民间借贷问题解释的相关规定，被告陈远明在借款当时向原告代继军支付利息1800元，应当直接抵扣借款本金，故抵扣后借款本金金额为28200元，被告陈远明向原告代继军的还款8000元，按月息3分计算，可将利息结算付至2017年3月25日。故被告陈远明尚欠原告代继军借款本金人民币28200元及该款2017年3月25日后按月利率2%计算的利息未还。被告刘敏与被告陈远明系夫妻关系，应对被告陈远明婚姻关系存续期间的债务负共同连带清偿义务。故请求依法判令：被告陈远明、刘敏共同连带及时向原告偿还借款本金人民币28200元，及该款自2017年3月25日起至本判决确定还清之日止按月利率2%计算的利息。由被告陈远明、刘敏共同连带承担本案的诉讼费用。
被告陈远明、刘敏未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明如下事实：2016年6月12日，被告陈远明以生意周转为由向原告代继军借款，代继军将28200元现金直接交给陈远明，陈远明给代继军出具的借条载明：“今借到代继军现金叁万元整，于2016年8月12日前还清。月息3分，息以付清。”出具借条时，陈远明将应付给代继军的利息1800元一并计入3万元本金中。借款到期后，被告陈远明分别于2017年5月28日、2017年6月26日通过银行转账偿还原告代继军3000元、5000元，共计8000元。庭审中，经本院核实，依据双方约定利率月息三分的标准，按照被告陈远明的还款时间、金额，陈远明已还的8000元均为利息，利息已还至2017年3月24日。原告在本案中要求从2017年3月25日起按月利率2%主张的利息符合法律规定。后原告索要未果，因此依法诉讼。
另查明，被告刘敏与被告陈远明于1999年6月30日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，借款应当偿还。被告陈远明因资金需要，向原告借款28200元，有被告陈远明出具的借条、还款短信，以及原告的陈述予以证实，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系，除双方约定的利率超出法律规定外，其余部分合法有效应受法律保护。被告陈远明分两次偿还原告8000利息元后，本金28200元及剩余利息至今未还。被告陈远明与原告之间的借款发生在被告刘敏与被告陈远明婚姻关系存续期间，陈远明、刘敏未向本院提供证据证实借款发生时原告与被告陈远明约定该笔借款为被告陈远明的个人债务；也未证明陈远明与刘敏在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，原告是知情的；更未证明该笔债务属非法债务；故该笔借款应当属陈远明、刘敏的共同债务。原告请求被告陈远明、刘敏偿还借款28200元，并从2017年3月25日起按月息二分计算利息至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈远明、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告代继军借款本金28200元，并从2017年3月25日起，以本金28200元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止。
案件受理费560元，由被告陈远明、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1729号原告：代继军，男，1973年10月16日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:陈远明，男，汉族，1977年4月16日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告:刘敏，女，汉族，1977年8月26日出生，住址同上，系陈远明之妻。原告代继军与被告陈远明、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋新生到庭参加诉讼，被告陈远明、刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代继军诉称，2016年6月12日，被告陈远明向原告代继军借款3万元，代继军将借款3万元直接交付给陈远明，陈远明当时付给代继军借款利息1800元。陈远明并给原告代继军出具借条一张。借条载明，今借到代继军现金叁万元整，于2016年8月12日前还清。月息3分，息以付清。到期后，被告陈远明没有履行还本付息义务。经原告多次催要，被告仅分别于2017年5月28日、6月26日通过银行转账向原告代继军还款3000元、5000元，共计8000元。综上，按照最高人民法院关于民间借贷问题解释的相关规定，被告陈远明在借款当时向原告代继军支付利息1800元，应当直接抵扣借款本金，故抵扣后借款本金金额为28200元，被告陈远明向原告代继军的还款8000元，按月息3分计算，可将利息结算付至2017年3月25日。故被告陈远明尚欠原告代继军借款本金人民币28200元及该款2017年3月25日后按月利率2%计算的利息未还。被告刘敏与被告陈远明系夫妻关系，应对被告陈远明婚姻关系存续期间的债务负共同连带清偿义务。故请求依法判令：被告陈远明、刘敏共同连带及时向原告偿还借款本金人民币28200元，及该款自2017年3月25日起至本判决确定还清之日止按月利率2%计算的利息。由被告陈远明、刘敏共同连带承担本案的诉讼费用。被告陈远明、刘敏未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明如下事实：2016年6月12日，被告陈远明以生意周转为由向原告代继军借款，代继军将28200元现金直接交给陈远明，陈远明给代继军出具的借条载明：“今借到代继军现金叁万元整，于2016年8月12日前还清。月息3分，息以付清。”出具借条时，陈远明将应付给代继军的利息1800元一并计入3万元本金中。借款到期后，被告陈远明分别于2017年5月28日、2017年6月26日通过银行转账偿还原告代继军3000元、5000元，共计8000元。庭审中，经本院核实，依据双方约定利率月息三分的标准，按照被告陈远明的还款时间、金额，陈远明已还的8000元均为利息，利息已还至2017年3月24日。原告在本案中要求从2017年3月25日起按月利率2%主张的利息符合法律规定。后原告索要未果，因此依法诉讼。另查明，被告刘敏与被告陈远明于1999年6月30日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，借款应当偿还。被告陈远明因资金需要，向原告借款28200元，有被告陈远明出具的借条、还款短信，以及原告的陈述予以证实，原、被告双方之间形成了民间借贷的法律关系，除双方约定的利率超出法律规定外，其余部分合法有效应受法律保护。被告陈远明分两次偿还原告8000利息元后，本金28200元及剩余利息至今未还。被告陈远明与原告之间的借款发生在被告刘敏与被告陈远明婚姻关系存续期间，陈远明、刘敏未向本院提供证据证实借款发生时原告与被告陈远明约定该笔借款为被告陈远明的个人债务；也未证明陈远明与刘敏在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，原告是知情的；更未证明该笔债务属非法债务；故该笔借款应当属陈远明、刘敏的共同债务。原告请求被告陈远明、刘敏偿还借款28200元，并从2017年3月25日起按月息二分计算利息至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈远明、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告代继军借款本金28200元，并从2017年3月25日起，以本金28200元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止。案件受理费560元，由被告陈远明、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘胜豪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执267号
申请执行人扎兰屯市占霞光明家俱城，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
负责人王占霞，扎兰屯市占霞光明家俱城业主。
委托代理人魏立钢（与王占霞系夫妻），男，1977年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人扎兰屯市人才交流中心，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人黄东，主任。
本院执行的申请执行人扎兰屯市占霞光明家俱城与被执行人扎兰屯市人才交流中心财产损害赔偿纠纷一案，被执行人的未履行扎兰屯市人民法院作出的已发生法律效力（2015）扎民初字1650号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人扎兰屯市人才交流中心在金融机构的存款扣划至扎兰屯市人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年十一月九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1093号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建国罚金纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初978号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年01月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初978号刑事判决书，确定被执行人王建国应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建国罚金纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初978号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1093号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建国罚金纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初978号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年01月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初978号刑事判决书，确定被执行人王建国应缴纳罚金2000元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王建国罚金纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初978号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十五日
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第323号
原告刘凤运，男。
被告蔡宏秀，女。
原告刘凤运与被告蔡宏秀离婚纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤运到庭参加诉讼，被告蔡宏秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤运诉称，其与被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告蔡宏秀未予答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍后，于1995年3月31日在罗山县尤店乡人民政府登记结婚。婚后无子女。被告蔡宏秀系再婚。因家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有婚姻登记记录证明、当事人陈述笔录等�据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，有和好希望，且原告未举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘凤运要求与被告蔡宏秀离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘凤运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 黄庆林
人民陪审员 马俊辉
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 李玉娟