湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1672号
原告陈中华（执行异议人），男。
委托代理人胡元中，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘冀军（申请执行人），男。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人方晚花（被执行人），女。
第三人方新雄（被执行人），女。系第三人方晚花的丈夫。
原告陈中华与被告刘冀军、第三人方晚花、方新雄案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈中华及其委托代理人胡元中、被告刘冀军及其委托代理人吴有华、第三人方晚花、方新雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、对执行标的（湘KM61**）享有所有权并对执行标的解除查封扣押和停止执行，执行标的返还给原告，被告赔偿原告车辆损失3万元；2、第三人履行《购车协议》配合办理过户手续的义务。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告的答辩要点：1、第三人方晚花、方新雄与原告陈中华串通签订虚假购车合同逃避债务；2、原告支付全部购车款没有相关证据，且没有证据证明涉案车辆交付给了原告；3、未经登记不能转让变卖车辆，对案外人的异议应当按已登记的机动车来判断。
第三人方晚花、方新雄的答辩要点：涉案湘KM61**奥迪牌小车已卖给了原告，愿意配合办理过户手续。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确实以下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、2010年3月16日，第三人方新雄在内蒙古自治区乌海市公安局交通警察支队将涉案奥迪牌小车（车架号LFV4A24F093012338,发动机号197882）登记在自己名下，机动车登记编号为蒙CLE8**。2013年12月27日，第三人方新雄在湖南省娄底市公安局交通警察支队进行了转移登记，将蒙CLE8**奥迪牌小车的登记编号变更为湘KM61**，后没有进行转移登记。
2、在刘冀军与方晚花、方新雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）新法民一初字第13号民事判决书，判决由方晚花、方新雄共同偿还刘冀军借款本金100000元。该判决生效后，刘冀军于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月22日向方晚花、方新雄送达了执行通知书，并于2016年1月18日作出（2015）新法执字第618号执行裁定书，裁定扣押方新雄名下的湘KM61**奥迪牌小车一辆。2016年4月21日，陈中华以158000元的价款购买方新雄的湘KM61**奥迪牌小车并实际占有为由向本院提出执行异议，本院于2016年5月16日作出（2016）湘1322执异字7号执行裁定书，认为机动车物权实行登记制，在公安机关交通管理部门依法注册登记的机动车所有权人是该机动车的合法所有权人，湘KM61**奥迪牌小车系登记在方新雄名下，方新雄系该车的合法所有权人，驳回了陈中华提出的异议。陈中华不服该执行裁定书，于2016年6月15日向本院提起案外人执行异议之诉。
二、双方当事人有争议的事实
关于涉案湘KM61**奥迪牌小车的所有权的归属问题。
原告陈中华认为与第三人方新雄于2015年7月10日签订了《购车协议》，该协议主要载明“甲方（卖主）方新雄，乙方（买主）陈中华，甲方同意将湘KM601**转让给乙方，车架号LFV4A24F093012338,发动机号197882，此车作价158000元一次性付清，至2015年7月10日止，原有与该车有关的一切债权债务和车辆违章和事故由甲方负责，从2015年7月10日起，以后该车有关的一切债权债务和车辆违章和事故均由乙方负责，甲方应保证该车来源合法，手续真实有效，否则由乙方报公安部门处理，2015年8月底以前甲方陪同乙方办理过户手续，以上协议签字后生效。甲方签字：方新雄，乙方签字：陈中华。”《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。原告陈中华支付了全部购车款，通过龚红辉的中国农业银行卡向方晚花分五次转账10.8万元（第一次：2015年5月21日转款1万元；第二次：2015年6月20日转款2万元；第三次转款2万元；第四次：2015年7月1日转款1万元；第五次转款3.42万元），并于2015年5月的一天从龚红辉的银行卡上取款5万元交给第三人方晚花，共计付款15.8万元，第三人方新雄、方晚花交付了车辆及其行驶证，原告陈中华已实际占有、使用、控制该车，并以自己的名义购买了车辆保险，故原告陈中华享有涉案湘KM61**奥迪牌小车的所有权。原告陈中华提交了证据《购车协议》、收条、银行流水帐、机动车行驶证、车辆保险单、证人龚红辉的证言证明。
被告刘冀军认为《购车协议》无效，协议内容中出卖人签名有涂改，由第三人方晚花代方新雄所签，第三人方新雄没有在《购车协议》上签字，且该协议所转让车辆是湘KM601**，而不是涉案车辆湘KM61**，原告陈中华没有一次性支付购车款15.8万元，提供的银行清单是案外人龚红辉的不足以证明付款事实，且其中付款5万元的现金与事实不符；《购车协议》虚假，制造卖车假象逃避债务，且涉案车辆的所有权登记在第三人方新雄名下，故第三人方新雄享有涉案湘KM61**奥迪牌小车的所有权。被告没有提交证据证明。
第三人方新雄认为湘KM61**奥迪牌小车由第三人方晚花负责出售，《购车协议》上方新雄的签名不是自己签的，手印也不是自己按捺的，卖车时方晚花电话告诉了我，我表示同意。所卖车款全部在第三人方晚花手里，愿意配合办理车辆过户手续。没有提交证据证明。
第三人方晚花认为自己与方新雄系夫妻关系不，卖车给原告陈中华经方新雄同意的，《购车协议》上方新雄签名是我代签的。陈中华于2015年5月份支付了5万现金，余款是通过银行陆续转账付款的，还支付了2万元的现金，最后一笔款34000多元是银行转账支付的，没有提交证据证明。
本院依职权调取了案外人龚红辉的中国农业银行卡（6228481708875007178）资金往来明细清单（包括了龚红辉与第三人方晚花之间银行资金往来的明细清单），证明卡号为6228481708875007178的中国农业银行卡是龚红辉于2014年12月26日开的银行账户，该卡2015年1月16日至2015年7月10日期间的金额为90万元至25万元不等。该银行卡分别于2015年6月2日、6月26日、7月1日、7月10日向第三人方晚花的中国农业银行卡（6228451700033544818）转款2万元、2万元、1万元、3.42万元共计8.42万元。本院对证人龚红辉的调查笔录，证人龚红辉证明原告陈中华是其姨父，2015年5月至7月期间，陈中华要购车，向其借过一张农业银行卡，卡上金额大约8、9万元，后来陆续打了一些钱在卡上，共计借款10余万元，陈中华没有出具借条。
本院认为第三人方晚花、方新雄系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间没有约定夫妻财产归属，按照婚姻法的规定，湘KM61**奥迪牌小车虽登记在第三人方新雄名下，该车系第三人方晚花、方新雄的夫妻共同财产。第三人方晚花以方新雄的名义与原告陈中华签订购车协议，征得了第三人方新雄的同意认可，原告陈中华亦有理由相信第三人方晚花有代理权，庭审中方新雄亦追认，根据合同法第四十八条和第四十九条的规定，第三人方晚花可以方新雄的名义与原告签订购车协议《购车协议》。虽原告与第三人签订了《购车协议》，第三人方晚花出具了收到陈中华一次性购车款15.8万元的收据，但原告陈中华与第三人方晚花对支付15.8万元的购车款陈述不一致，从银行转账付款来看，且原告陈述通过龚红辉的中国农业银行卡向方晚花的银行账号分五次转账10.8万元，经查明转款只有四次，其中原告陈中华陈述的于2015年5月21日通过龚红辉的中国农业银行卡向方晚花的银行卡转款1万元事实不存在，转款金额亦不足10.8万元，实为8.42万元。从现金付款来看，原告陈中华在第一次庭审中的陈述从龚红辉的银行卡上取出5万元送到方晚花家里，当第三人方晚花在第二次庭审中陈述原告陈中华是在新化华天酒店对面的农业银行付给了5万元现金时，原告陈中华却改变了第一次庭审的陈述，又说在新化县城沃尔玛对面的农业银行取款6万元付给了方晚花5万元，原告的陈述前后矛盾，对其付款的真实性，本院不予采信。从签订买卖协议和支付购车款的关系来看，大部分购车款在购车协议签订之前已支付，与收据写明的一次性支付购车款和日常买卖交易习惯不相符合。从转款资金的来源情况来看，龚红辉证明借给原告陈中华的中国农业银行卡上的金额只有8、9万元左右，而龚红辉的中国农业银行卡在2015年1月16日至2015年7月10日期间的卡上金额为90万元至25万元不等，原告陈中华陈述向龚红辉以借卡方式借款10万的陈述，证人龚红辉证明卡上余款只8、9万元的证言，均与卡上金额不符，故对原告陈中华主张从龚红辉的中国农业银行卡向第三人方晚花中国农业银行卡支付了10.8的购车款，本院不予采信，对原告龚红辉与第三人方晚花之间8.42万元的银行资金往来，本院不予认定为购车款。综上，原告陈中华与第三人方新雄名义上签订了购车协议，第三人方晚花出具了付款收据，但没有充分证据证实支付了购车款，且没有办理车辆过户登记手续，对其买卖合同关系不予认定，故本院认定第三人方新雄享有登记在其名下的湘KM61**奥迪牌小车的所有权。
判决的理由和结果
本院认为，第三人方新雄享有登记在其名下的湘KM61**奥迪牌小车的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第二项“对已登记的机动车、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本院对涉案的湘KM61**奥迪牌小车作出民事裁定予以扣押时，涉案的湘KM61**奥迪牌小车仍登记在第三人方新雄名下，故本院扣押该车辆并不无当。对于原告陈中华以签订购车协议、支付购车款并实际占有涉案车辆为由主张涉案湘KM61**奥迪牌小车归其所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告陈中华没有支付购车款，亦没有办理过户登记手续，故本院执行扣押该车辆亦并无当。综上，原告陈中华没有提交充分的证据证明其对执行标的湘KM61**奥迪牌小车享有足以排除强制执行的民事权益，故原告陈中华主张确认涉案湘KM61**奥迪牌小车享有所有权及停止执行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告陈中华的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告陈中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢军生
人民陪审员 奉先进
人民陪审员 曾作甫
二〇一七年一月八日
代理书记员 曾慧平
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第七十二条财产所有权的取得，不是违反法律规定。
按合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的适用
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
对《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的适用
第二十五条对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。