wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2136号
�告：山东达民化工股份有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：曹振力，生产经理。
委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：刘艳敏，女，汉族，住山东省利津县。
被告：刘某，女，汉族，住山东省利津县。
法定代理人：刘艳敏（系被告刘某1之母），住山东省利津县。
被告：刘长松，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：鲍明梅，女，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
四被告共同委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告山东达民化工股份有限公司（以下简称达民化工公司）与被告刘艳敏、刘某、刘长松、鲍明梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达民化工公司委托诉讼代理人张廷波，被告刘艳敏及被告刘艳敏、刘某、刘长松、鲍明梅的共同委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达民化工公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付救济费38180元；2.判决原告不向被刘某、鲍明梅支付遗属生活困难补助每人每月360元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告的近亲刘盛逵于2014年4月份起在原告处工作。2016年10月6日刘盛逵因病经抢救无效死亡。刘盛逵的近亲属向沾化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭裁决原告应支付救济金和遗属生活困难补助费。但原告认为：1.原告已经刘盛逵依法缴纳了社会保险，其救济费应由统筹基金进行支付，不应由原告承担；2.对于遗属生活困难补助费，首先，该费用应由社会统筹基金支付，不应由原告承担；其次，被告鲍明梅不符合领取生活困难补助费的条件,根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十一章第四十五条的规定，被告鲍明梅应举证证明其主要生活来源系依靠工人职员提供，或者举证证明其完全丧失劳动能力，况且鲍明梅是否有其他子女，也应当予以查明；3.死刘盛逵生前居住在山东沾化，而其父母居住在安徽巢湖，显然不在同一处居住，因此被告应提供证据证实其依靠工人职员供养而被告并未提供；4.被刘某生活困难补助费，应计算至16周岁。综上，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。
被告刘艳敏刘某、刘长松、鲍明梅辩称,原告的起诉没有事实及法律依据，理由如下：1.原告应当支付给被告救济金，被告的亲刘盛逵系原告的职工刘盛逵因病去世，原告应当按照国家的法律规定支付救济金,虽然原告刘盛逵缴纳了社会保险，但社会保险处仅仅只支付了救济费的3/15，剩余的12/15应当由原告承担;2.原告应当支付给被告遗属生活补助费，被刘某的生活补助费按照法律规定，应当计算至18周岁；被告鲍明梅已超过55周岁，按照国家法律规定已达到退休年龄，没有劳动能力，所以我方不需要再进一步提供证据，证明其没有劳动能力。综上，沾化人事劳动仲裁委员会作出的裁决是正确的，恳请法庭，查明事实，依法驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘艳敏刘某、刘长松、鲍明梅的近亲刘盛逵生前系原告达民化工公司职工刘盛逵生前与原告达民化工公司签订劳动合同约定工资标准为2300元，参加职工基本养老保险27个月。2016年10月6刘盛逵逵在家中出现昏迷，当日入住滨州市沾化区人民医院抢救，于当日经抢救无效死亡。
另查明，滨州市沾化区社会劳动保险事业处支付给被告刘艳刘某、刘长松、鲍明梅死亡抚恤金16079.8元，该死亡抚恤金包括：养老保险个人账户累计存储额5534.8元、丧葬费1000元、十五分至三的一次性救济费9545元。2015年度山东省全省职工平均工资为57270元。
再查明，被告刘艳敏是刘盛逵之妻，刘某是刘盛逵之女，刘长松是刘盛逵之父，鲍明梅刘海滨之母。刘某、鲍明梅是刘盛逵生前供养的直系亲属。
上述事实有当事人举证材料、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
一、关于丧葬费。丧葬费1000元已在死亡抚恤金中支付给被告刘艳敏、刘某、刘长松、鲍明梅，在此不再重复表述。
二、关于救济费。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙规定，工人与职员因病或非因工负伤死亡时，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。《中华人民共和国劳动保险条例实施细则(修正草案)》第二十三条规定，供养直系亲属2人者，为死者本人工资9个月。鲁劳发［1993］343号《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活补助标准的通知》规定，职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费，其标准为：职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度职工月平均工资的救济费，其中按《劳动保险条例》规定的一次性救济费高于上述标准的，可按原规定执行。同时规定，非国有企业，可参照本通知规定执行。参加企业职工基本养老保险人员因病死亡，本人缴费年限不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。
刘盛逵因病死亡，其工资低于全省上年度职工工资标准，因此应按全省上年度职工月平均工资标准，发放救济费，计57270元÷12个月×10个月=47725元。刘盛逵生前参加职工基本养老保险27个月，其中十五分之三即9545元（47725÷15×3）由统筹基金支付，剩余十五分之十二即38180元（47725÷15×12）由原告达民化工公司支付。
三、关于生活困难补助费。被告鲍明梅在刘盛逵死亡时年逾60周岁且未从事有报酬的工作，被告刘某年仅6周岁，其主要生活来源系依靠刘盛逵供给，符合《中华�民共和国劳动保险条例实施细则(修正草案)》第四十五条规定的享受生活困难补助的条件，按照鲁人社办发［2012］74号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定，其标准为每人每月360元。因此原告达民化工公司应自2016年11月起向刘语嘉、鲍明梅每人每月支付生活困难补助费360元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告山东达民化工股份有限公司于本判决生效后十日内向被告刘艳敏、刘语嘉、刘长松、鲍明梅支付救济费38180元；
二、原告山东达民化工股份有限公司自12016年11月起向被告刘语嘉、鲍明梅每人每月支付生活困难补助费360元，至丧失享受供养直系亲属生活补助费条件时止，并随国家政策�整而调整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东达民化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 吴芳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9117号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈国强，男，1967年6月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈国强信用卡纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈国强所有的价值43335.29元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的申请符合法律规定，为了保证今后裁决的执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈国强所有的价值43335.29元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄慧林
二〇一三年七月二十五日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1748号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被申请人：湖北柒味食品有限公司，住所地湖北省应城市郎君镇团结路特7号。
法定代表人：周雄鹰，总经理。
被申请人：湖北柒味农业发展有限公司，住所地湖北省应城市郎君镇团结路特7号。
法定代表人：周雄鹰，总经理。
被申请人：湖北创食人食品工业园有限公司，住所地湖北省应城市体育场南路19号。
法定代表人：周雄鹰，总经理。
被申请人：周雄鹰，男，1978年12月25日，汉族，住湖北省应城市，
被申请人：虞涤新，男，1966年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区，
被申请人：胡琴，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖北省应城市，
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告湖北柒味食品有限公司、湖北柒味农业发展有限公司、湖北创食人食品工业园有限公司、周雄鹰、虞涤新、胡琴融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北柒味食品有限公司、湖北柒味农业发展有限公司、湖北创食人食品工业园有限公司、周雄鹰、虞涤新、胡琴银行存款981623.8元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已由江苏中志法信诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
对被告湖北柒味食品有限公司、湖北柒味农业发展有限公司、湖北创食人食品工业园有限公司、周雄鹰、虞涤新、胡琴银行存款981623.8元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年三月二日
书记员 袁毅然
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保177号
申请人：北京象形印务咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦567室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被申请人：北京金平展览展示有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇高庄村委会南50米。
法定代表人韩吉祥。
申请人北京象形印务咨询有限公司与被申请人北京金平展览展示有限公司因承揽合同发生纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2017年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人北京金平展览展示有限公司的银行账户予以保全。申请人北京象形印务咨询有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京象形印务咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京金平展览展示有限公司名下的银行存款人民币十一万元。
申请人北京象形印务咨询有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年十一月十三日
书记员 路小娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1418号
原告王艳霞，女，1981年5月19日出生。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
被告何涛，男，1980年4月10日出生。
原告王艳霞诉被告何涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳霞委托代理人王永振到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何涛于2011年7月1日、2011年7月2日分别向原告借款168000元、40000元，被告收到两笔借款后，向原告出具欠条两份，欠条中明确约定了具体的还款期限，而还款期限届至后，虽经原告多次催促，被告至今未偿还任何债务。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告偿还本金208000元。2.被告支付逾期利息，逾期利息以168000元为基数，按照银行同类贷款利率标准，自2012年1月2日计算至判决确定还款之日止；以及以40000元为基数，按照银行同类贷款利率标准，自2011年9月16日计算至判决确定还款之日止。3.案件诉讼费用由被告承担。
被告何涛缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年7月1日、2日，被告以开网吧需要资金为由分别向原告借款168000元、40000元，原告将两笔借款以现金形式交付被告后，被告向原告出具“欠条”两份，其中，日期为2011年7月1日的“欠条”载明：“今欠到王艳霞现金壹拾陆万捌仟元整，还款日为2012年1月1号”；日期为2011年7月2日“欠条”载明：“今欠到王艳霞现金肆万元整，还款日为2011年9月15号”。至今，被告未偿还任何借款。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王艳霞诉称被告何涛向其分别借款168000元、40000元，提交有被告出具的“欠条”两份，本院对此债权债务关系予以确认，被告应当按照约定归还原告借款。因被告未偿还借款，现原告主张被告偿还本金208000元，并依照中国人民银行同类贷款利率，以168000元为基数、支付自2012年1月2日至判决确定还款之日止的逾期利息以及以40000元为基数、支付自2011年9月16日至判决确定还款之日止的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告何涛于本判决生效后十日内偿还原告王艳霞借款本金人民币208000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同类贷款利率标准，以本金168000元为基数、自2012年1月2日计算至判决确定还款之日止以及以40000元为基数、自2011年9月16日计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元、公告费560元（以实际票据为准），由被告何涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 董红霞
人民陪审员 韩百令
二〇一四年四月八日
书 记 员 雍 歌
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2286号
原告：姜作文，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住。
被告：蓬莱市北沟镇通鑫源配套服务中心，住址蓬莱市北沟镇下朱潘村。
负责人：王鸣地。
被告：王振敏，女，汉族，农民，住蓬莱市。
原告姜作文与被告蓬莱市北沟镇通鑫源配套服务中心、王振敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告姜作文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠款40143元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2017年7月2日给被告提供C型钢、彩钢瓦等材料，共计货款40143元，经多次追要，被告以无款为由拒付。2017年9月6日，原告到法庭反映实际是原告经营的个体工商户蓬莱市大辛店镇鑫鹏彩钢瓦安装服务部（以下简称服务部）与被告有业务往来，被告实际是欠服务部的货款，自己是服务部的经营者。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”因此，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，本案中，应以蓬莱市大辛店镇鑫鹏彩钢瓦安装服务部为原告，同时注明该字号经营者的基本信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜作文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王莉敏
二〇一七年九月六日
书记员 张启亮
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2302号
原告杨亮华，女，1964年11月6日出生，汉族，居民身份证显示住址：湖南省邵东县。
被告王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族，户籍住址：邵东县。联系。
被告委托代理人林芝生，男，1951年10月1日出生，汉族，居民身份证显示住址：湖南省邵东县
原告杨亮华与被告王书柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘清辉独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨亮华到庭参加诉讼，被告王书柏委托代理人林芝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亮华诉称：2016年3月30日,债务人王书柏从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借据一份（按年利率百分之二十四计算利息）。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
原告请求判令被告1、归还借款本金100000元及利息24000元（息期计算自2016年3月30日起至2017年3月30日），以后利息顺延照计。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王书柏委托代理人林芝生对事实部分没有异议，请求法院和原告，根据王书柏公司当前困难情况酌情处置，最好是调解处理。
经审理查明：被告王书柏于2016年3月30日借原告杨亮华本金100000元，并于2016年4月7日向原告杨亮华出具了相应借条,约定按年利率百分之二十四计算利息。超过约定还款日期后，被告未支付本息。
以上事实的相关证据有：1、2、原告提交的原告和被告的身份信息证明；3、4、原告提交的借据复印件以及原件各一份；5、原告申请证人周某出庭作证的证词；6、中国建设银行转账凭条；7、原告的当庭陈述；8、被告提交的老借据、9、2016年4月1日的前期领据（前期结清本息124000元）；10、新借据（存根）。
以上证据，经过原被告双方质证，双方全部互相认可，本院予以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，借贷关系成立，原告的合法请求应当受到法律保护。1、被告应承担归还原告本金100000元的民事责任。2、原告要求依约定支付前期利息24000元及以后利息顺延照计，符合法律规定，本院予以支持。
本案经本院主持调解，没有达成和解。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王书柏于本判决生效后10日内归还原告杨亮华本金100000元以及支付原告杨亮华2016年3月30日起至2017年3月30日期间的利息24000元，以后利息顺延照计。
二、本案诉讼费2780元，减免1390元，由被告王书柏承担。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 刘清辉
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1177号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：陶有兵。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陶有兵金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘显军
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区汕尾大道中段。
负责人郑伟光，行长。
委托代理人欧怀，该行职员。
被告吴文亮，男，汉族1974年2月25日出生，住汕尾市区，
被告李赛枝，女，汉族，1970年4月1日出生，住汕尾市区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告吴文亮、李赛枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行以被告吴文亮、李赛枝已还清自2014年11月8日至今贷款本息共计14757.06元，且表示以后按时还款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
受理费人民币3885.08元，减半收取1942.54元，由原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑建生
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初7号之二
解除保全申请人：钦某某，男，侗族。
法定代理人：李某某，女，侗族。
解除保全申请人：胡某某，男，汉族。
解除保全申请人：张某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐辉，男，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被申请人：张某乙，男，汉族。
被申请人：龙某某，女，侗族。
委托诉讼代理人：黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
申请人钦某某、胡某某、张某甲与被申请人张某乙、龙某某合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）湘1281民初7号之一民事裁定，冻结了被申请人张某乙、龙某某的银行存款，申请人钦某某、胡某某、张某甲于2017年5月23日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人要求解除被申请人银行存款的冻结符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人龙某某（公民身份号码：433021197010080427）存放在中国农业银行股份有限公司洪江托口支行账号为18762800460034045的存款24413.7元的冻结；
二、解除对被申请人张某乙（公民身份号码：433021196805200416）存放在湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行账号为92020000098453185011的存款6418.3元的冻结；
三、解除对申请人钦某某所有的位于洪江市沅河镇大桥街建筑面积为165.2平方米的房屋1栋（产权证号：洪房权证沅字第2006-00**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 谢焕荣
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 唐国富
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初7号
原告：钦永龙，男，侗族，农民。
法定代理人：李复秀，女，侗族，农民。
原告：胡远军，男，侗族，农民。
原告：张承勇，男，汉族，农民。
三原告委托诉讼代理人：唐辉。
被告：张华军，男，汉族，农民。
被告：龙冬香，女，侗族，居民。
委托诉讼代理人：黄修。
原告钦永龙、胡远军、张承勇与被告张华军、龙冬香合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年5月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钦永龙、胡远军、张承勇撤诉。
案件受理费1313元，减半收取计656.5元，保全费625元，合计1281.5元，由原告钦永龙、胡远军、张承勇负担。
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 谢焕荣
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 唐国富
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初7号之一
申请人：钦某某，男，侗族。
申请人：胡某某，男，汉族。
申请人：张某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐辉，男，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被申请人：张某乙，男，汉族。
被申请人：龙某某，女，侗族。
原告钦某某、胡某某、张某甲诉被告张某乙、龙某某合伙协议纠纷一案，申请人钦某某、胡某某、张某甲于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张某乙、龙某某的银行存款予以冻结，申请人钦某某以其所有的位于洪江市沅河镇大桥街建筑面积为165.2平方米的房屋1栋（产权证号：洪房权证沅字第2006-00**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某乙、被告龙某某的银行存款共计60502元，冻结期限为一年；
二、查封原告钦某某所有的位于洪江市沅河镇大桥街建筑面积为165.2平方米的房屋1栋（产权证号：洪房权证沅字第2006-00**号），查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段柳媛
二〇一七年一月五日
代理书记员 唐国富
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2174号
原告:杨峻铭（又名杨振铭），男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：李国华，广东富民律师事务所律师。
被告：苏信颖，男，汉族，住址广东省化州市，
委托代理人：苏一军，系被告苏信颖的哥哥。
原告杨峻铭与被告苏信颖民间借贷纠纷一案�本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峻铭及其的委托代理人李国华及被告的委托代理人苏一军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金人民币55000元及利息（其中借款30000元从2017年1月19日起，借款15000元从2017年4月5日起，借款10000元从2017年4月19日起按月利率2%计至付清款日止）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经商需要资金周转为由，于2016年10月18日、2017年1月4日、2017年1月18日，先后向原告借款30000元、15000元和10000元，合计共借55000元，每笔借款均由被告出具借据给原告收执。借款期满后，原告多次追讨被告归还借款，但被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。
被告苏信颖辩称：一、诉讼中的借款金额不符事实，根据银行转账记录，被告在2016年10月17日通过农业银行收到原告的借款金额为26400元，并非原告所称的30000元；二、原告要求被告归还借款本金75000元及利息15000元与事实严重不符，原告故意隐瞒被告已经部分还款的事实。被告从2016年12月19日至2017年6月28日通过深圳市腾讯科技微信支付向原告支付了16笔还款，共计36900元。由于原告拒绝出具已还款的收据，被告于2017年6月28日还款2700元后，为维护其自身权益，遂停止还款给原告。综上，对借款55000元和按月利率2%计算利息没有意见，但被告已还款36900元，要求减除已经还款的36900元再归还本息。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
原告杨峻铭与被告苏信颖是朋友关系。被告苏信颖因购房及经营生意需资金使用，分别于2016年10月18日、2017年1月4日向原告借款30000元、15000元，并出具两份《借据》交由原告收执，两份《借据》均约定借款期限为三个月，且均约定若不如期还款则每天罚款1000元；其中第一笔借款30000元系通过银行转账26400元及现金交付3600元的形式交付的。被告又于2017年1月18日向原告借款10000元，同样出具《借据》交由原告收执，约定借款期限为三个月，并约定若不如期还款则每天罚借款总额的10%。借款期满后，原告多次追讨被告归还借款，但被告一直拒绝偿还，原告遂诉至法院，要求处理。另，被告称其于2016年12月19日至2017年6月28日期间已通过深圳市腾讯科技的微信支付向原告支付了16笔还款，共计36900元给原告，并向本院提供了一组微信转账的截图材料；故其要求偿还借款本金为借款55000元减除已偿还的36900元后，按法律规定的利息归还本息给原告。而原告反驳称原、被告双方经常有经济往来，即�有转账记录也属常态，若被告的转账是用于还款，其定会出具相关收据给对方，而被告的转账记录并无注明任何关于还款的信息，其确未收到过被告的还款36900元。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告苏信颖于2016年10月18日、2017年1月4日、2017年1月18日分别借到原告杨峻铭30000元、15000元、10000元，合计55000元，均有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分；且被告在庭审中亦认可上述笔借款。故，对原告主张被告借到其三笔借款共55000元的事实，本院予以认定。再有，被告在庭审中提出，其已于2016年12月19日至2017年6月28日期间共还款36900元给原告，并出具了一份微信支付截图的材料作为证据证明，而原告反驳称其确未收到过被告的还款。本院认为，被告向本院提供的证据为微信支付界面�截图，且该截图亦未注明转账方及收款方的信息，仅从该截图无法认定转账方与收款方的身份，更无法证明该转账款项是否为本案的还款金额；被告亦未能提供其他证据予以佐证，且从其现有的证据不足以证明其已经还款的事实，故其应承担举证不能的法律责任。综上，对被告称其已返还借款36900元给原告的主张，本院不予采信，依法应认定被告尚欠原告借款本金55000元未还的事实。另，原告请求被告偿还借款本金55000元及利息（其中借款30000元从2017年1月19日起，借款15000元从2017年4月5日起，借款10000元从2017年4月19日起均按月利率2%计至付清款日止）给其的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告苏信颖在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币55000元及利息（其中借款30000元从2017年1月19日起，借款15000元从2017年4月5日起，借款10000元从2017年4月19日起均按月利率2%计至付清款日止）给原告杨峻铭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.50元，由被告苏信颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年十月十八日
书记员 李 俏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初120号
原告：万瑞强，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：胡敏，女，1980年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
原告万瑞强、胡敏诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞强、胡敏的共同委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万瑞强、胡敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付38033.77元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼二单元2203号房，该商品房单价为7630.96元/㎡，总金额大写：玖拾万伍仟伍佰陆拾陆元整；出卖人应当在2015年8月31日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年8月31日前。但直到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到140天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。
济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告万瑞强、胡敏与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价905566元；合同签订当日付清首付款575566元，余款330000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。
2013年11月29日，原告即向被告支付575566元购房首付款，并在2013年12月11日签订《住房公积金借款合同》，贷款金额330000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年8月24日，被告向原告邮寄入伙通知书。
根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。
本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：
一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。
二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年9月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计140天。济昌公司认为原告签订贷款合同的时间比约定时间延迟了5天，故主张交房时间顺延5天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金12677元（905566元×140天×0.01%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告万瑞强、胡敏逾期交房违约金12677元。
二、驳回原告万瑞强、胡敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由原告万瑞强、胡敏负担117元，被告江西济昌置业有限公司负担634元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 李玉英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初120号原告：万瑞强，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，原告：胡敏，女，1980年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，以上两原告共同委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系江西济民可信集团有限公司法务，本院在审理原告万瑞强、原告胡敏诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初120号原告：万瑞强，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：胡敏，女，1980年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。两原告共同委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托诉讼代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。原告万瑞强、胡敏诉被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞强、胡敏的共同委托诉讼代理人燕筱林，被告济昌公司的委托诉讼代理人王庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万瑞强、胡敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付38033.77元逾期交房违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告签订了一份购买“艾溪康桥”小区商品房的《南昌市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“艾溪康桥小区4#住宅楼二单元2203号房，该商品房单价为7630.96元/㎡，总金额大写：玖拾万伍仟伍佰陆拾陆元整；出卖人应当在2015年8月31日前，将“经验收合格”的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，对其他事项也进行了相应的约定。合同签字生效后，原告按照合同规定向被告支付了全部购房款，全面履行了自己的合同义务。被告收到原告交付的购房款后，却没有在合同约定的期限内将“经验收合格”的商品房交付给原告使用。被告所出售的商品房，至2016年1月19日才取得《竣工验收备案表》。原告认为：按照原、被告双方合同约定，被告交房的时间应当是2015年8月31日前。但直到2016年1月19日，被告才取得《竣工验收备案表》，此时被告才具备交付房屋的条件。被告逾期交房已经达到140天。被告逾期交房的行为属于违约行为，其必须按照合同约定承担相应的违约责任。济昌公司辩称，一、被告依约履行了商品房交付义务，不存在延期交付的情形。被告依约履行了商品房交付义务。竣工验收备案表并非商品房交付的法定条件；二、被告依约享有交房时间顺延的权利。被告因天气原因无法户外作业，原告未按合同约定的期限办理按揭手续，致使被告迟迟无法取得购房款，原告提前领钥匙后的逾期时间应予以扣除，被告依约有权据此主张交付时间顺延及核减相应违约金；三、即便本案被告存在逾期交付的情形，原告主张的违约金亦过高。被告依法有权以约定的违约金过高为由请求减少违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告万瑞强、胡敏与被告济昌公司签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于南昌市××开发区艾溪××桥小区××＃住宅楼××单元××室商品房××套，房屋总价905566元；合同签订当日付清首付款575566元，余款330000元银行按揭，原告应在本合同签订7日内提供所有应由原告提供的办理按揭手续的材料、与银行签定按揭合同；被告应在2015年8月31日前，将经验收合格的房屋交付原告使用；买受人逾期付款的，交付日期也相应顺延；如被告逾期交付房屋，逾期未超过60天，则按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，逾期超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。2013年11月29日，原告即向被告支付575566元购房首付款，并在2013年12月11日签订《住房公积金借款合同》，贷款金额330000元，被告确认原告已付清全部购房款。2015年8月24日，被告向原告邮寄入伙通知书。根据《南昌市建设工程竣工验收备案表》，工程竣工验收备案文件目录栏显示：1、工程竣工验收报告……5、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件……8、法规、规章规定必须提供的其他文件；该备案意见栏显示：艾溪康桥4#楼工程的竣工验收备案文件已于2016年1月19日收讫，文件齐全。本院认为，原告与被告济昌公司签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：一、被告是否构成逾期交房。合同约定，济昌公司应于2015年8月31日前将经验收合格的房屋交付给原告；济昌公司在向原告邮寄入伙通知书通知原告收房时，既未取得房屋竣工验收备案表，也未向原告出示经竣工验收的相关材料。直到2016年1月19日被告才取得竣工验收备案表，即被告于2016年1月19日才依约履行交房义务。据此，济昌公司的行为属于逾期交房。二、被告逾期交房违约金的计算。被告逾期交房，构成违约，原告要求济昌公司向其支付逾期交房违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。济昌公司辩称原告在收房过程中的实际损失系房屋租金，远低于合同约定的日万分之五的违约金，请求法院酌情予以调减。本院根据房屋交付的实际情况、房屋总价款、涉案房屋数量、相关案例等综合考虑，将违约金的计算调整为按日万分之一计算，即从合同约定交付日的次日2015年9月1日起至济昌公司取得竣工验收备案表之日2016年1月19日止，共计140天。济昌公司认为原告签订贷款合同的时间比约定时间延迟了5天，故主张交房时间顺延5天；因办理按揭（抵押贷款）合同存在银行相关手续办理过程的不确定性等因素，该抗辩主张不成立，本院不予支持。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金12677元（905566元×140天×0.01%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四、第一百三十八条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告江西济昌置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告万瑞强、胡敏逾期交房违约金12677元。二、驳回原告万瑞强、胡敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告万瑞强、胡敏负担117元，被告江西济昌置业有限公司负担634元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  李玉英二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5697号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5697号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11659号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人程向辉，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人苏秀秀，陕西百望律师事务所律师。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人唐敏娟，被告杨某某及委托代理人程向辉、苏秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于1999年4月20日登记结婚。婚后生育一儿一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架。被告对其缺乏基本信任，严格限制其言行，并掌控着家庭的经济收入，其在家庭中没有自主权。多年来，其为了孩子一直忍耐，但被告却没有丝毫改变，甚至多次对其施暴。现双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某仙由原告抚养，婚生子杨某龙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，原告所诉不实。其与原告原系同事关系，现仍在一起工作。其与原告经过一年多自由恋爱后才登记结婚，故不存在双方缺乏了解、感情基础薄弱的情形。在家庭生活中，相互理解、相互扶持，使家庭生活得到了改善。在生活中双方难免会有一些小的矛盾和摩擦，但不影响双方的感情。其与原告有着共同的爱好，又生育了两个孩子，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1998年初，原、被告因工作原因认识。1999年4月20日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。1999年12月28日，婚生女杨某仙出生。2004年4月17日，婚生子杨某龙出生。近年，双方由于家庭生活琐事经常发生争吵，致夫妻感情不和。2017年8月，双方开始分居。婚生女杨某仙现随原告王某某生活，婚生子杨某龙现随被告杨某某生活。原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼请求如上所陈。由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有婚姻登记申请书、户口本、机动车行驶证、银行存款凭证、房屋租赁合同等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育一双儿女，有一定的婚姻感情基础。现双方因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的工作生活中，双方需要加强沟通交流，相互包容，遇事多考虑子女的健康成长，妥善处理矛盾纠纷，夫妻关系是可以得到改善的。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年十月十八日
书记员 张 瑾
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2511号
原告：大名县农村信用合作联社。
住所地:大名县天雄路东段南侧626号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：周运丰，男，汉族，1954年12月07日生，住大名县。。
被告：谷海霞，女，汉族，1972年06月20日生，住大名县。。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告周运丰，谷海霞金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一七年九月二十五日
书记员 田延平
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2426号
原告：曹延江，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：唐玉昌，孟家岭镇法律服务所法律工作者。
被告：赵影（赵颖），男，1966年4月18日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
原告曹延江与被告赵影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹延江及其委托代理人唐玉昌到庭参加诉讼，被告赵影经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹延江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款130000元及利息（利息按照月利率1%计算，自欠款之日起至判决生效为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵影开办梨树县金昊有限责任公司，在原告处分三次借款人民币130000元，当时约定月利息为1%，未具体约定偿还期限，由被告出具借条。经原告多次催要，被告未能偿还欠款。原告认为，被告在原告处借款并出具借条，与原告形成了法律上的债权债务关系，赵影应承担及时偿还欠款的义务。据此，原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件的意见》的相关规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。
赵影未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：赵影因开办梨树县金昊有限责任公司需要，于2010年2月1日在曹延江处借款50000元、2010年7月3日借款40000元、2012年4月26日借款40000元，均约定月息1%，未约定偿还期限。上述事实，曹延江提供借条及与赵影通话录音予以证明，本院予以确认。曹延江起诉后，赵影经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，曹延江与赵影之间债权债务关系清楚，事实成立，赵影应按照约定承担给付欠款及利息的责任。赵影经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对曹延江诉讼请求的默认。
综上所述，对曹延江的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵影于本判决发生法律效力后十日内给付曹延江借款人民币130000元及利息（利息按照月利息1%计算，均计算至本判决发生法律效力时止，其中50000元自2010年2月1日开始计算、40000元自2010年7月3日开始计算、40000元自2012年4月26日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由赵影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 鹤
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初2426号原告：曹延江，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。委托代理人：唐玉昌，孟家岭镇法律服务所法律工作者。被告：赵影（赵颖），男，1966年4月18日出生，汉族，个体，现住四平市铁西区。原告曹延江与被告赵影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹延江及其委托代理人唐玉昌到庭参加诉讼，被告赵影经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹延江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款130000元及利息（利息按照月利率1%计算，自欠款之日起至判决生效为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵影开办梨树县金昊有限责任公司，在原告处分三次借款人民币130000元，当时约定月利息为1%，未具体约定偿还期限，由被告出具借条。经原告多次催要，被告未能偿还欠款。原告认为，被告在原告处借款并出具借条，与原告形成了法律上的债权债务关系，赵影应承担及时偿还欠款的义务。据此，原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件的意见》的相关规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。赵影未提出答辩。本院经审理认定事实如下：赵影因开办梨树县金昊有限责任公司需要，于2010年2月1日在曹延江处借款50000元、2010年7月3日借款40000元、2012年4月26日借款40000元，均约定月息1%，未约定偿还期限。上述事实，曹延江提供借条及与赵影通话录音予以证明，本院予以确认。曹延江起诉后，赵影经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，曹延江与赵影之间债权债务关系清楚，事实成立，赵影应按照约定承担给付欠款及利息的责任。赵影经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对曹延江诉讼请求的默认。综上所述，对曹延江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵影于本判决发生法律效力后十日内给付曹延江借款人民币130000元及利息（利息按照月利息1%计算，均计算至本判决发生法律效力时止，其中50000元自2010年2月1日开始计算、40000元自2010年7月3日开始计算、40000元自2012年4月26日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由赵影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 鹤—1—
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7128号
罪犯何鑫，男，1992年11月10日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年3月23日作出（2012）佛顺法刑初字第638号刑事判决，以被告人何鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何鑫在本次考核期间（2013年6月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何鑫予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4712号
原告：何代建，男，1947年12月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组，住所地浏阳市古港镇燕港村。
负责人：王英荣，组长。
原告何代建与被告浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何代建及其委托诉讼代理人邹震，被告浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组负责人王英荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何代建向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告征收款80027元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组的村民。2017年被告有土地、山塘被征收，总共征收款为950293元。尔后按照组上决议，原告户应分得80027元征收款。但被告欲克扣31610元，原告不同意。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组辩称，一、被告没有侵害原告集体经济组织成员权益的行为和事实，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。在本案中，被告对所征收款的分配通过了严格的民主程序决议，具有合法性，从合法性上没有侵害原告任何权益的行为。分配决议形成后，被告主观、客观上均没有不将征收款项分配给原告的目的和行为，而是由于原告对其分配有异议，由此与被告产生争议，而根据被告所产生的分配决议内容，有争议的待争议解决后再进行分配；同时，也是原告自己放弃来领取征收分配款的权利，被告多次告知原告来领取征收款，但原告一直未予领取，是自行怠于领取行为，其未领取的事实责任在于原告，故被告不论从行为，还是从事实方面均没有侵害其原告的权益，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。二、被告不但没有侵害原告的任何权益，反而是原告侵害了被告的合法权益，擅自占有属于被告集体所有的征收款不予返还，被告依法行使权利将原告擅自占有的征收款予以扣减，以此抵销债权债务的行为是合理合法的，被告根本就不存在克扣征收分配款之侵害权益行为和事实。2014年10月，浏阳市两型产业园（农业园）依法在被告组征收房屋、土地等，其中在征收原告的房屋时，原告擅自将位于原告房屋右边的属于被告集体所有的公共设施地块（该公共设施地块并没有发包、发租给原告承包经营、使用）一并丈量进了自己的宅基地范围内，后又于2015年在农业园擅自将该公共设施地块的征收款领取并占有，被告一直与原告协商，要求其将擅自占有集体经济组织所有的征收款予以返还，再由被告统一按会议决议的分配方案进行分配，但原告拒不返还，由此一直处在侵权行为中，严重侵害了被告的合法权益。基于此，经被告召开全组会议决议，一致要求在该次原告分配款中予以扣减，行使债权债务抵销抗辩权。故此，在本案的征收分配款中被告依法行使了将原告应当返还的占有款予以扣减的权利，被告该行为属于自行救济，符合法律的规定，没有任何违法行为，依法受到法律的保护。原告诉称被告克扣侵害其权益的事实和理由是根本不能成立的，被告的抗辩行为是合理合法的，依法应当予以支持。综上所述，被告在本案中没有任何的侵害原告权益的行为和事实，所行使的权利合理合法且恰当，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。为此，被告请求人民法院在查明本案事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年，被告因土地被征收，准备发放征收款950293元。被告召开村民代表会议决议分配方案时，认为原告户本应分得80027元征收款，但同时认为2014年10月原告擅自将位于其房屋右边的属于被告集体所有的公共设施地块一并丈量进了被告的宅基地范围内，后又于2015年将该公共设施地块的征收款领取并占为己有，故欲将此次80027元中的31610元扣减，以抵销原告应返还的款项，仅发放原告48417元。原告不同意该抵销方案，其认为2014年10月丈量的土地本就是属于原告的承包地及宅基地范围，因此原告拒绝领取该48417元，认为应一并领取80027元。2017年7月10日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、征收分配款发放表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，村民在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配等方面，均享有与其他村民平等的权利。任何组织和个人不得侵占村民在农村集体经济组织中的各项权益。2017年，原告作为被告成员之一本应分得征收补偿款80027元，而被告扣减其中31610元不予发放侵害了原告的合法权益，故原告要求被告发放征收补偿款80027元之诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告于2015年将公共设施地块的征收款领取并占为己有未返还，因本案中尚无充分证据证明其主张之事实，故被告应收取证据后通过其他合法途径解决该争议。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组支付何代建土地征收补偿款80027元，限本判决生效后3日内履行清楚。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由浏阳市古港镇燕港村荷坡村民小组负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年九月七日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2673号
原告：ＸＸ德，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：许英魁，住吉林省桦甸市。
被告：赵玉杰，住吉林省桦甸市。
原告ＸＸ德与被告许英魁、赵玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ德向本院提出诉讼请求：1.判令许英魁、赵玉杰给付沙款35482元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日开始计算至实际给付之日；2.诉讼费用由许英魁、赵玉杰承担。事实与理由：许英魁与赵玉杰系夫妻关系，原告2013年起陆续向被告出售沙子，截止至2015年12月12日，被告尚欠ＸＸ德沙款35482元。ＸＸ德多次索要未果，故诉至法院，请求维护ＸＸ德的合法权益。
许英魁辩称，ＸＸ德所说的事实属实，所欠沙款的数额以欠据为准。但其与ＸＸ德是买卖关系，不是民间借贷关系，故不同意支付利息。其同意偿还所欠本金，但现在没有能力偿还。许英魁认为该笔欠款不应由赵玉杰偿还，因为许英魁与赵玉杰已经离婚，并且许英魁与赵玉杰婚前约定经济上独立，该笔债务属于许英魁个人债务，未用于家庭生活开销，故应由许英魁偿还。
赵玉杰辩称，其与许英魁于2017年3月1日离婚，离婚前许英魁经营沙场的一些事其不知道，债权债务也不清楚，许英魁挣的钱未用于家庭生活。其与许英魁有婚前协议，双方经济上独立。离婚后，其与许英魁也没有经济往来，其不认识ＸＸ德，许英魁欠款时间和数额并不知道，故许英魁所欠沙款不同意偿还，也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.ＸＸ德提供的2015年12月12日欠条1份、历史信息列表1份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采纳；2.许英魁提供的欠条1份、还款计划1份，该证据与本案无关，缺乏关联性，故本院不予采纳；3.赵玉杰提供的离婚协议1份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：许英魁于2015年12月12日为ＸＸ德出具欠条，载明欠沙款35482元。双方约定欠款于2016年8月1日前还清。许英魁与赵玉杰于2010年1月26日结婚，于2017年3月1日离婚。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.许英魁是否应给付沙款及逾期付款违约金；2.赵玉杰是否应承担给付责任。
关于许英魁是否应给付沙款及逾期付款违约金的问题，本院认为，许英魁向ＸＸ德购买沙子并为其出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。许英魁应按照合同约定支付ＸＸ德沙款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，ＸＸ德与许英魁均承认双方约定最后还款期限为2016年8月1日，但未约定逾期付款违约金，故ＸＸ德主张自2016年8月2日起逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
关于赵玉杰是否应当承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉债务发生于许英魁、赵玉杰夫妻关系存续期间，许英魁与赵玉杰均无证据证明许英魁与ＸＸ德之间的债务为许英魁的个人债务，亦未提供证据证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且ＸＸ德知道该约定，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。赵玉杰主张本案所涉债务并未用于夫妻的共同生活，缺乏相应证据证明，故对许英魁与赵玉杰关于赵玉杰不应承担给付责任的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ德要求许英魁、赵玉杰给付沙款及逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告许英魁、赵玉杰于本判决生效之日给付原告ＸＸ德沙款35482元；
二、被告许英魁、赵玉杰于本判决生效之日给付原告ＸＸ德逾期付款违约金（以35482元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2016年8月2日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告许英魁、赵玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2673号原告：ＸＸ德，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：许英魁，住吉林省桦甸市。被告：赵玉杰，住吉林省桦甸市。原告ＸＸ德与被告许英魁、赵玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ德向本院提出诉讼请求：1.判令许英魁、赵玉杰给付沙款35482元，利息损失按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日开始计算至实际给付之日；2.诉讼费用由许英魁、赵玉杰承担。事实与理由：许英魁与赵玉杰系夫妻关系，原告2013年起陆续向被告出售沙子，截止至2015年12月12日，被告尚欠ＸＸ德沙款35482元。ＸＸ德多次索要未果，故诉至法院，请求维护ＸＸ德的合法权益。许英魁辩称，ＸＸ德所说的事实属实，所欠沙款的数额以欠据为准。但其与ＸＸ德是买卖关系，不是民间借贷关系，故不同意支付利息。其同意偿还所欠本金，但现在没有能力偿还。许英魁认为该笔欠款不应由赵玉杰偿还，因为许英魁与赵玉杰已经离婚，并且许英魁与赵玉杰婚前约定经济上独立，该笔债务属于许英魁个人债务，未用于家庭生活开销，故应由许英魁偿还。赵玉杰辩称，其与许英魁于2017年3月1日离婚，离婚前许英魁经营沙场的一些事其不知道，债权债务也不清楚，许英魁挣的钱未用于家庭生活。其与许英魁有婚前协议，双方经济上独立。离婚后，其与许英魁也没有经济往来，其不认识ＸＸ德，许英魁欠款时间和数额并不知道，故许英魁所欠沙款不同意偿还，也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.ＸＸ德提供的2015年12月12日欠条1份、历史信息列表1份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采纳；2.许英魁提供的欠条1份、还款计划1份，该证据与本案无关，缺乏关联性，故本院不予采纳；3.赵玉杰提供的离婚协议1份，因当事人对证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：许英魁于2015年12月12日为ＸＸ德出具欠条，载明欠沙款35482元。双方约定欠款于2016年8月1日前还清。许英魁与赵玉杰于2010年1月26日结婚，于2017年3月1日离婚。本院认为，本案的争议焦点问题是：1.许英魁是否应给付沙款及逾期付款违约金；2.赵玉杰是否应承担给付责任。关于许英魁是否应给付沙款及逾期付款违约金的问题，本院认为，许英魁向ＸＸ德购买沙子并为其出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。许英魁应按照合同约定支付ＸＸ德沙款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，ＸＸ德与许英魁均承认双方约定最后还款期限为2016年8月1日，但未约定逾期付款违约金，故ＸＸ德主张自2016年8月2日起逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于赵玉杰是否应当承担给付责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉债务发生于许英魁、赵玉杰夫妻关系存续期间，许英魁与赵玉杰均无证据证明许英魁与ＸＸ德之间的债务为许英魁的个人债务，亦未提供证据证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且ＸＸ德知道该约定，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。赵玉杰主张本案所涉债务并未用于夫妻的共同生活，缺乏相应证据证明，故对许英魁与赵玉杰关于赵玉杰不应承担给付责任的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，ＸＸ德要求许英魁、赵玉杰给付沙款及逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告许英魁、赵玉杰于本判决生效之日给付原告ＸＸ德沙款35482元；二、被告许英魁、赵玉杰于本判决生效之日给付原告ＸＸ德逾期付款违约金（以35482元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准自2016年8月2日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告许英魁、赵玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 元二〇一七年十一月十五日书 记 员 王书宁
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亮，男，生于1987年5月28日，汉族，住绵竹市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石莉，女，生于1991年11月22日，汉族，住绵竹市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈道平，男，生于1977年9月17日，汉族，住中江县。
再审申请人张亮、石莉因与被申请人陈道平民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第2818号及本院（2016）川06民终376号民事判决，选择向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亮、石莉申请再审称：申请人张亮参与办理陈道平向肖杨账户转款16万元用于购买生猪系职务行为，其实质是雨润公司向陈道平借款，其后果理应由雨润公司承担，故原一、二审判决确有错误，应予撤销。
被申请人陈道平没有答辩。
本院认为，针对再审申请人张亮、石莉根据再审立案审查期间向本院提交的户名为罗琼的中国农业银行银行卡交易明细单（交易日期从2014年5月26日起至同年12月21日止），提出的其已通过该银行卡归还了被申请人借款的事实主张，因再审申请人张亮、石莉提交的该银行卡交易明细，既与再审申请人张亮、石莉无关，又不能证明具体的交易相对方，故该证据因缺乏关联性而不能采信，再审申请人张亮、石莉提出的其已通过该银行卡归还了被申请人借款的事实主张不能成立；针对再审申请人张亮、石莉提出的其向陈道平借款16万元系代理原任职公司向陈道平借款的职务行为，因再审申请人张亮、石莉所主张职务行为的成立与否，并不影响本案所涉民间借贷关系的成立，再审申请人张亮、石莉可依法另行向张亮原任职公司主张权利。综上所述，应当认定再审申请人张亮、石莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的撤销原一、二审判决的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张亮、石莉的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年六月七日
书记员 陶艳亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第739号
罪犯杨伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）渝二中刑二初字第29号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第622号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第517号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3732号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第463号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年6月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯杨伟，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4957号
原告：高顺权，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告高顺权与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告高顺权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告高顺权撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告高顺权负担。
代理审判员 王传来
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2178号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人：车大伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行职员。
被告：白德森，男，满族，1980年8月15日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：李福田，男，汉族，1960年6月26日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：白彧，女，满族，1978年7月20日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告白德森、李福田、白彧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告白德森、李福田、白彧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.判令白德森偿还借款4.24万元及利息（截至2017年10月8日为25562.29元，剩余利息计算至欠款结清时止）；2.李福田偿还借款4.9万元及利息（截至2017年10月8日为27917.35元，剩余利息计算至欠款结清时止）；3.白彧偿还借款4.9万元及利息（截至2017年10月8日为27917.35元，剩余利息计算至欠款结清时止）；4.白德森、李福田、白彧互相承担连带保证责任；5.承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月12日，哈尔滨银行阿城支行向白德森、李福田、白彧每人发放贷款4.9万元,约定借款年利率为13.32%，贷款期限为2014年5月12日至2015年11月11日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2017年10月8日，白德森尚欠借款4.24万元及利息25562.29元，李福田、白彧各欠借款4.9万元及利息27917.35元，均未偿还。
白德森、李福田、白彧未答辩。
哈尔滨银行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，白德森、李福田、白彧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及辩论权利，对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，白德森、李福田、白彧与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向白德森、李福田、白彧每人发放贷款4.9万元,约定借款年利率为13.32%，贷款期限为2014年5月12日至2015年11月11日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，白德森、李福田、白彧对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2017年10月8日，白德森尚欠借款4.24万元及利息25562.29元，李福田、白彧各欠借款4.9万元及利息27917.35元，均未偿还。
本院认为，白德森、李福田、白彧以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。白德森、李福田、白彧存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的义务，白德森、李福田、白彧未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、白德森于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款4.24万元及利息（截至2017年10月8日为25562.29元，自2017年10月9日起按年利率为13.32%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、李福田于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款4.9万元及利息（截至2017年10月8日为27917.35元，自2017年10月9日起按年利率为13.32%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
三、白彧于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款4.9万元及利息（截至2017年10月8日为27917.35元，自2017年10月9日起按年利率为13.32%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
四、白德森、李福田、白彧对上述第一至三项项金钱的给付互相负连带责任；
五、白德森、李福田、白彧于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由白德森、李福田、白彧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕亚娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初240号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人董海瑞，男，1988年5月25日出生，，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河北省武安市，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人董海瑞犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人董海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日1时许，被告人董海瑞在未取得道路通行证的情况下，驾驶车牌为冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿本市人民路由东向西行驶至中华大街交叉口时，将骑电动自行车由北向南未按交通信号灯通行的张某撞倒后碾压致死。经鉴定，董海瑞负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人董海瑞违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人董海瑞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明,2017年4月8日1时许，被告人董海瑞驾驶制动系统安全性能不符合标准，且未取得道路通行证的冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿本市丛台区人民路由东向西行驶至中华大街交叉口时，将酒后骑电动自行车由北向南未按交通信号灯通行的被害人张某撞倒后碾压致死。事发后，被告人董海瑞拨打了“122”、“120”，并在现场等候。经认定，被告人董海瑞负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人董海瑞亲属积极赔偿被害人张某亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人董海瑞供述，2017年4月8日1时30分许，其驾驶车牌为冀Ｄ×××××号的红色重型自卸货车沿人民路中间车道自东向西行驶到中华大街交叉口时，将一骑电动自行车的男子撞倒后碾压，其未离开现场，并用车上手机拨打了“120”和“122”，医生到现场后称该男子已无生命体征。
2、证人王某证明，其是车牌为冀Ｄ×××××的重型自卸货车车主，其为车上配备了号码为187××××6602的手机。
3、通话记录查询单载明，手机号码187××××6602于2017年4月8日1时42分拨打“120”，通话时长121秒；于1时45分拨打“122”，通话时长58秒。
4、道路交通事故现场图记载，事故发生地点为中华大街与人民路交叉口，并附交通事故照片13张。
5、邯郸市公安交通警察支队丛台大队邯公交丛字（2017）49号道路交通事故认定书认定，被告人董海瑞驾驶机件不符合标准未取得通行证的自卸货车负事故的主要责任，被害人张某酒后未按信号灯通行负此事故的次要责任。
6、居民死亡医学证明书证明，被害人张某于2017年4月8日死亡。
7、邯郸法证司法医学鉴定中心邯郸法证司鉴（2017）尸鉴字第17039号司法鉴定意见书载明，张某系颈髓及胸腹腔脏器损伤死亡。
8、河北冀通司法鉴定中心（2017）冀某字第583号司法鉴定意见书载明，冀Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车与两轮电动车发生碰撞受损部位相吻合。
9、邯郸市誉通机动车鉴定评估有限公司（2017）鉴字第32号鉴定意见书载明，冀Ｄ×××××号重型自卸货车制动系统安全性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准。
10、酒精检测报告载明，张某检测结果为52.29mg/100ml。
11、赔偿协议书、谅解书及收到条证明，案发后，被告人董海瑞亲属积极赔偿被害人张某亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人董海瑞违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。事故发生后，被告人董海瑞未离开现场，拨打“120”急救电话，并向公安机关报告，应认定为自首，且被告人董海瑞亲属积极向被害人亲属赔偿损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董海瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 李贝贝
人民陪审员 孙晓轩
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 豆新丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保28号
申请人：宁夏银行股份有限公司西安西大街支行。
负责人：张联峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨阳，该行员工。
被申请人：陕西易康医药有限公司。
法定代表人：张哲军。
被申请人：陕西浩瑞医药有限公司。
法定代表人：周继跃。
被申请人：汤建峰，男，1975年5月19日出生，汉族。
被申请人：张哲军，男，1974年10月9日出生，汉族。
被申请人：周新会，女，1981年2月28日出生，汉族。
被申请人：王娜娜，女，1980年3月20日出生，汉族。
申请人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西易康医药有限公司、陕西浩瑞医药有限公司、汤建峰、张哲军、周新会、王娜娜名下财产采取保全措施，并向本院提交宁夏银行股份有限公司西安西大街支行价值512万元保函作为财产担保。。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陕西易康医药有限公司、陕西浩瑞医药有限公司、汤建峰、张哲军、周新会、王娜娜名下价值512万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 亭
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初974号
原告：贾桂香，女，1947年7月19日出生，汉族，初中文化，退休工人，住山东省高唐县。
委托代理人：赵永昌(原告丈夫)，男，1947年7月29日出生，汉族，初中文化，退休工人，住山东省高唐县。
被告：杨善家，男，1980年6月8日出生，汉族，大专文化，高唐县热电厂职工，住山东省高唐县。
原告贾桂香与被告杨善家债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾桂香及其委托诉讼代理人赵永昌、被告杨善家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂香向本院提�诉讼请求：请求判令被告偿还借款71160元及利息,并承担相关费用。事实与理由：2013年4月11日被告向原告借款71160元,约定2014年5月30日前一次付清。2016年春节被告还款2300元后剩余款项至今未还。经多次催要，被告均以资金困难为由没有偿还。
杨善家辩称，我与原告不认识，原告所述不属实，原告没有向我支付过借款，原告的原始借款是公司欠款，不应由我偿还，原告应陈述借条的真实情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借条、被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾在高唐县世纪金键理财公司存款60000元，到期后因取回困难，原告通过其女婿与被告系同学关系之便，向世纪金键理财公司催要欠款，找到被告，�告将原告的理财凭证收回，并于2013年4月11日，给原告书写借到条一份，载明借到贾桂香现金陆万整元，利息壹万壹仟壹佰陆拾元整，合计柒万壹仟壹佰陆拾元整，约定2014年5月30日前付清，杨善家手印。后被告转账还款300元，偿还现金2000元，剩余欠款未偿还。
本院认为，被告出具的借条，形式要件完备，意思表示清楚真实，应认定自被告向原告出具借条之时双方之间的债务转移合同成立。被告作为具有完全民事行为的自然人，对公司债务和个人债务的责任承担主体应当是明知的，排除其受胁迫、威胁、重大误解的情形，被告应履行按约定还款的义务。其辩称系公司债务，不应由其偿还的理由不足，且未提交相关证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、二十九条之规定，自然人之间对利息约定不明�者没有约定逾期利息的，对原告主张支付利息的请求，应自2014年5月30日（逾期还款之日）按照年利率6%支付，并扣除被告归还的2300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨善家于本判决生效之日起十日内偿还原告贾桂香借款71160元及利息（自2014年5月30日以71160元基数，至本判决指定的履行期限届满之日按年利率6%支付，扣除被告杨善家归还的2300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取790元，由被告杨善家承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 周梦娇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执871号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，支行行长。
被执行人：徐明红，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：梁卫华，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人徐明红、梁卫华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人徐明红给付申请执行人借款本金10000元，利息6663.61元及余欠利息，并负担案件受理费108元。被执行人梁卫华对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，二被执行人徐明红名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执871号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，支行行长。被执行人：徐明红，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：梁卫华，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人徐明红、梁卫华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人徐明红给付申请执行人借款本金10000元，利息6663.61元及余欠利息，并负担案件受理费108元。被执行人梁卫华对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，二被执行人徐明红名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十九日书 记 员  刘福军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2660号
申请执行人：陈彩霞,女,1994年8月8日出生,住广东省英德市。
被执行人：周作志，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
申请执行人陈彩霞与被执行人周作志责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初583号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人周作志退赔陈彩霞违法所得3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月二十二日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2660号申请执行人：陈彩霞,女,1994年8月8日出生,住广东省英德市。被执行人：周作志，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人陈彩霞与被执行人周作志责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初583号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人周作志退赔陈彩霞违法所得3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年九月二十二日书记员  李雅芝
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审165号
申请人瑞昌市环境保护局，地址，瑞昌市柴桑路78号。
法定代表人幸珍祥，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
被申请人邹庆坤，1964年10月9日出生，住瑞昌市。
申请人于2017年11月23日，向本院提出申请，要求强制执行其2017年5月5日作出的瑞环行罚[2017]12号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、责令被申请人邹庆坤改正违法行为；2、对被申请人罚款80000元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞环行罚[2017]12号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞环行罚[2017]12号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周海弟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执714号
申请人：张锐斌，男，汉族，1990年10月29日生，昆明市人，中专文化，现在云南漆海车贷有限公司工作。
被执行人：邵春红，男，汉族，1972年1月3日生，昆明市人。
被执行人：孟兰英，女，汉族，1947年11月23日生，昆明市人。
张锐斌申请执行邵春红、孟兰英民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3982号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对邵春红、孟兰英的银行、房管、车辆进行查询，查无可供执行财产。本院于2017年8月3日召开�行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
代理审判员 毛 涛
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 刚
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1776号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：赵巧凤，女，汉族，1931年4月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告赵巧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年九月十三日
书记员 龚朝霞
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初463号
原告：中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电路2号。
法定代表人：唐晓春，行长。
委托诉讼代理人：邓鹏举，男，汉族，中国农业银行股份有限公司双牌县支行员工，住双牌县泷泊镇双电路2号。委托权限为特别代理。
被告：卿朝华，男，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：蒋林海，男，汉族，公务员，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被告卿朝华、蒋林海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓鹏举、被告蒋林海到庭参加诉讼，被告卿朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卿朝华偿还贷款本金50000元，算至2017年5月24日止的利息2574.61元及贷款偿清之日止的利息。2、判决被告蒋林海承担连带担保责任。事实和理由：2014年1月17日，被告卿朝华因造林，向原告申请农户小额贷款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》，循环三年，按年还本付息，被告蒋林海作保证担保。现贷款已到期，原告向二被告催收，被告卿朝华由于生产经营失败，无法偿还贷款本息。
被告卿朝华未予答辩，也未提交证据。
被告蒋林海辩称：签订合同时其在场，也签过字，但以为是为被告卿朝华作两年的贴息贷款担保。
经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年1月17日，被告卿朝华因造林需要资金，向原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款50000元，被告蒋林海提供担保，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定了权利义务，其中约定用款方式为可循环方式，自2014年1月17日至2017年1月16日（额度有效期）止，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为50000元。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告卿朝华在借款人一栏签名，被告蒋林海在担保人一栏签名。被告卿朝华于2014年、2015年两次分别借款50000元已偿清本息，2016年1月29日又借款50000元，到期日为2017年1月28日，此约定的还款期限未经担保人同意，执行年利率为6．090%，逾期年利率9．135%，借款到期后，被告卿朝华于2017年1月28日偿还利息1003．04元，本金分文未偿还。2017年2月15日，原告向被告卿朝华催收借款，算至2017年5月24日，尚欠借款本金50000元，利息2574．61元。
本院认为，原、被告双方签订了以循环方式的借款合同，被告卿朝华依合同第三次向原告借款50000元，原告依合同给付了该借款，双方借贷意思表示真实，借贷关系合法有效，受法律保护，现借款期限已到，被告卿朝华应按约定偿还借款及其利息。原告与被告卿朝华未经保证担保人蒋林海同意对该笔借款的还款期限进行了更改，根据法律规定，保证人保证责任不免除，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，即担保期间为2017年1月29日至2019年1月15日。故对被告蒋林海提出借款人和贷款人更改还款时间未经其同意，不应承担担保责任的辩称不予采纳。但其担保余额在50000元内。被告卿朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿朝华于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行借款50000元，利息（算至2017年5月24日止）2574．61元，合计52574．61元；此后的利息按借款本金50000元、年利率9．135%从2017年5月25日起算至借款偿清之日止；
二、被告蒋林海对上述借款本息在担保余额50000元内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，适用简易程序减半收取557元，由被告卿朝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一七年八月七日
书记员 盛 超
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。