wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3293号
原告孙自豪，男，汉族，个体业主。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被告孙宗委，男，汉族，居民。
被告杜梅，女，汉族，居民。
原告孙自豪与被告孙宗委、杜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自豪的委托代理人葛继静、被告孙宗委及杜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自豪诉称，两被告原系夫妻，2012年4月16日，两被告在临沂信用社兰山分行义堂支行的49万元银行贷款到期，为偿还该笔贷款，被告向原告借款10万元，有被告孙宗委为原告出具的借据为凭。后两被告到法院诉讼离婚，期间原告向被告催要该款，被告孙宗委偿还原告9万元，余款1万元至今未予偿还。原告在两被告的离婚诉讼中作为证人到庭主张权利要求两被告偿还该笔借款，临沂市中级人民法院作出（2014）临民一终字第133号判决告知可另行主张债权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款1万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告孙宗委辩称，借款属实，该款用于偿还了银行贷款。
被告杜梅辩称，对该笔借款我不知情，被告孙宗委在起诉与我离婚时，没有提及该笔债务，我没有偿还的义务。
经审理查明，2012年4月15日，被告孙宗委向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，借条内容为“因偿还本人和杜梅的银行贷款（贷款期限为2012年4月16日）手中资金不足，特向孙自豪借现金10万元，大写壹拾万元正。借款人：孙宗委2012年4月15日”。同日，原告孙自豪从其商业银行账户62×××52中支取现金10万元支付给被告孙宗委，孙宗委于同日将该款通过兰山合行代庄分理处银行卡6223191619266195转入其在兰山合行义堂支行开立的贷款账户916020804016200164354中，并与其他款项合并用以偿还了其在兰山合行义堂支行的银行贷款49万元及利息。对于该笔借款，原告孙自豪自认被告孙宗委已偿还9万元，尚欠1万元未还。被告孙宗委对上述事实全部予以认可。
另查明，被告孙宗委与被告杜梅原系夫妻关系。2010年10月18日因经营旋皮厂需要，被告孙宗委向兰山合行义堂支行提出授信贷款申请，要求贷款50万元，被告杜梅自愿作为共同还款责任人，并为兰山合行义堂支行出具了共同还款责任承诺书。同日，被告孙宗委由杜加民、孙国庆提供最高额保证与兰山合行义堂支行签订了《个人借款合同》一份，孙宗委向兰山合行义堂支行借款50万元，用于购买木材，期限自2010年10月18日起至2012年10月17日止，按月结息，到期利随本清。被告孙宗委后实际从兰山合行义堂支行贷款49万元。
自2012年起，二被告因夫妻感情不和多次向本院提起离婚诉讼。2013年10月21日，本院作出（2013）临兰民初字第3723号民事判决书，判决孙宗委与杜梅离婚，并就子女和财产事宜进行了划分，但判决书对孙宗委主张的婚后共同债务，以对方不认可，且涉及第三人利益为由未予一并处理，但告知债权人可另行主张权利。孙宗委不服本院（2013）临兰民初字第3723号民事判决，后提起上诉。临沂市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）临民一终字第133号民事判决书，驳回孙宗委的上诉，维持原审判决，该判决书对于孙宗委主张的包括本案借款在内的夫妻共同债务，亦因涉及第三人利益且杜梅不予认可而作出了债权人可另行主张权利的表述。后原告诉至本院，以被告孙宗委所借款系与杜梅的原夫妻共同债务为由，要求二被告共同承担还款责任。
上述事实，主要根据原、被告陈述、借条，民事判决书、银行转账凭证、授信贷款申请审批表、借款合同及最高额保证合同等证据，经庭审调查质证而认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告孙宗委向原告孙自豪借款10万元，有被告孙宗委为原告出具的借条及提供的有关银行转账支付凭证等证据予以证实，该借款事实清楚，本院予以确认。因该借款发生于被告孙宗委与被告杜梅夫妻关系存续期间，被告孙宗委关于所借款用于偿还银行贷款的辩解与其所提供的银行转账支付凭证亦能相互印证，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应当按被告孙宗委与杜梅的夫妻共同债务处理。原告孙自豪自认被告已偿还借款9万元，本院亦予确认。被告杜梅对于该笔借款不知情不予承担偿还义务的抗辩，于法无据，本院不予支持。因原告孙自豪与被告孙宗委发生借款业务时，双方未就支付利息作出约定，根据我国法律的有关规定，应当视为不支付利息。但原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起的利息。
综上，对原告孙自豪要求二被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙宗委、杜梅于本判决生效后十日内共同偿还原告孙自豪借款1万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算，自2014年6月6日起至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宗委、杜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 刘国良
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵春龙
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执908号
申请执行人：湖南众铭律师事务所，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**号汇艺文创中心**楼。
法定代表人：叶新平，董事长。
被执行人：湖南大洲置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人：杨冬华。
申请执行人湖南众铭律师事务所与被执行人湖南大洲置业有限公司委托合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初282号民事判决书立案执行，但被执行人湖南大洲置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南大洲置业有限公司银行存款91600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 军
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1778号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1968号起诉书指控被告人雷某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月份开始，被告人雷某通过电话联系，以33元／箱的价格向同案林博明（另案处理）进购假盐，存放于广州市花都区雅苑北路五巷23号的仓库，并在其位于广州市花都区新雅街新市场22号的东诚（湘川）调料行进行销售。2014年8月8日，公安人员在上述两处地点查获的标有“粤盐”的普通食用盐3640包（500克／包，合计1.82吨）。经广东省质量监督盐业产品检验站抽样检测，该样品碘含量不符合GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》要求。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成销售不符合安全标准的食品罪。建议法庭结合被告人雷某如实供述等情节，判处被告人雷某有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人雷某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；租房合约、雅瑶综合市场档位租赁合同；通话记录清单；先行证据保存清单、案件移送书、现场检查记录；广州市居民碘营养状况说明、广东省地方病防治十二五规划、关于1996年全省食盐加碘的通知；广东省质量监督盐业产品检验站出具的检测报告；广东省盐业集团广州有限公司出具的鉴别报告；证人周某的证言、对被告人雷某的辨认笔录、对存放假盐地点、销售的假盐的照片指认；证人刘某、徐某的证言、对被告人雷某的辨认笔录；同案人林博明的供述；被告人雷某的供述及其对其存放假盐地点、销售假盐地点、销售的假盐、购买真盐的单据的照片指认；被告人雷某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某无视国家法律，销售不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人雷某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人雷某适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。2.被告人雷某已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人雷某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的假盐1.82吨予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1778号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷喜云，男，1984年3月9日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2014]1968号起诉书指控被告人雷喜云犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉。被告人雷喜云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月份开始，被告人雷喜云通过电话联系，以33元/箱的价格向同案林某（另案处理）进购假盐，存放于广州市花都区雅苑北路五巷23号的仓库，并在其位于广州市花都区新雅街新市场22号的东诚（湘川）调料行进行销售。2014年8月8日，公安人员在上述两处地点查获的标有“粤盐”的普通食用盐3640包（500克/包，合计1.82吨）。经广东省质量监督盐业产品检验站抽样检测，该样品碘含量不符合GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》要求。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人雷喜云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成销售不符合安全标准的食品罪。建议法庭结合被告人雷喜云如实供述等情节，判处被告人雷喜云有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人雷喜云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人雷喜云犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；租房合约、雅瑶综合市场档位租赁合同；通话记录清单；先行证据保存清单、案件移送书、现场检查记录；广州市居民碘营养状况说明、广东省地方病防治十二五规划、关于1996年全省食盐加碘的通知；广东省质量监督盐业产品检验站出具的检测报告；广东省盐业集团广州有限公司出具的鉴别报告；证人周某的证言、对被告人雷喜云的辨认笔录、对存放假盐地点、销售的假盐的照片指认；证人刘某、徐某的证言、对被告人雷喜云的辨认笔录；同案人林某的供述；被告人雷喜云的供述及其对其存放假盐地点、销售假盐地点、销售的假盐、购买真盐的单据的照片指认；被告人雷喜云的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷喜云无视国家法律，销售不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人雷喜云犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人雷喜云适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人雷喜云归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。2.被告人雷喜云已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人雷喜云从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷喜云犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的假盐1.82吨予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终18号
上诉人（原审被告）：青海省建工工程有限公司，住所地西宁市城北区。
法定代表人：吴更平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：周丽红，女，汉族，住西宁市。
上诉人青海省建工工程有限公司因与被上诉人王强、周丽红建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，向本院提出上诉。
青海省建工工程有限公司上诉称，本案不存在被上诉人主张的500余万元工程款，应由有管辖权的基层法院管辖。请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，将该案移送有管辖权的基层人民法院即大通县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认�分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖的规定，应由工程施工地人民法院管辖。本案工程施工地位于青海省大通回族土族自治县，诉讼标的为6502707.58元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长李莉芳
审判员 华 军
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏雯婵
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终18号
上诉人（原审被告）：青海省建工工程有限公司，住所地西宁市。
法定代表人：吴更平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：周丽红，女，汉族，住西宁市城中区。
上诉人青海省建工工程有限公司因与被上诉人王强、周丽红建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，向本院提出上诉。
青海省建工工程有限公司上诉称，本案不存在被上诉人主张的500余万元工程款，应由有管辖权的基层法院管辖。请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，将该案移送有管辖权的基层人民法院即大通县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，应由工程施工地人民法院管辖。本案工程施工地位于青海省大通回族土族自治县，诉讼标的为6502707.58元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉芳
审判员 华 军
审判员 赵 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏雯婵
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民辖终18号上诉人（原审被告）：青海省建工工程有限公司，住所地西宁市。法定代表人：吴更平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，住西宁市。被上诉人（原审原告）：周丽红，女，汉族，住西宁市城中区。上诉人青海省建工工程有限公司因与被上诉人王强、周丽红建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，向本院提出上诉。青海省建工工程有限公司上诉称，本案不存在被上诉人主张的500余万元工程款，应由有管辖权的基层法院管辖。请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，将该案移送有管辖权的基层人民法院即大通县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，应由工程施工地人民法院管辖。本案工程施工地位于青海省大通回族土族自治县，诉讼标的为6502707.58元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉芳审判员  华 军审判员  赵 霞二〇一六年八月二十四日书记员  魏雯婵
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民辖终18号上诉人（原审被告）：青海省建工工程有限公司，住所地西宁市城北区。法定代表人：吴更平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，住西宁市。被上诉人（原审原告）：周丽红，女，汉族，住西宁市。上诉人青海省建工工程有限公司因与被上诉人王强、周丽红建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，向本院提出上诉。青海省建工工程有限公司上诉称，本案不存在被上诉人主张的500余万元工程款，应由有管辖权的基层法院管辖。请求撤销西宁市中级人民法院(2016)青01民初134号民事裁定，将该案移送有管辖权的基层人民法院即大通县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认�分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖的规定，应由工程施工地人民法院管辖。本案工程施工地位于青海省大通回族土族自治县，诉讼标的为6502707.58元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。�判长李莉芳审判员 华 军审判员 赵 霞二〇一六年八月二十四日书记员 魏雯婵
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1096号
申请执行人葛守涛，男，1967年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王立军，男，1974年1月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人葛守涛与被执行人王立军民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，�定如下：
一、冻结或划拨被执行人王立军及在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一五年六月二十六日
书记�戴德祥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2854号
原告崔玉荣，女，1953年11月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人齐邦显，梁山春光法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何树杰，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
第三人王思雨，女，2002年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
第三人王可屹，男，2013年9月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
法定代理人何树杰，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。（系第三人之母）
原告崔玉荣诉被告何树杰其他民事纠纷一案，于2015年8月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉荣及委托代理人齐邦显，被告何树杰及委托代理人宋建勋，第三人王思雨、王可屹法定代理人何树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉荣诉称，我与被告何树杰系婆媳关系，我的儿子、被告的丈夫王世平因交通事故死亡，肇事方赔偿损失490000元，均由被告保管，现有汶上县道路交通事故纠纷调解委员会的调解书为据，而被告将赔偿款据为己有，我多次向被告催要，被告一再拒绝。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告给付我156000元，诉讼费用由被告负担。
被告何树杰辩称，第一，我的丈夫王思平因交通事故死亡后，保险公司赔付30万元，因我的女儿是残疾人，肇事方明确给付我女儿个人是10万元，后被告方又通过关系找肇事方又给付6万元，总共是46万元，我在与王思平共同生活期间所欠债务是178507元，不含在泰康人寿的贷款5000元及相应利息，这些债权人找我进行了清偿，另外被告方还要抚养两个年幼的孩子。原告的诉请缺乏法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王思雨、王可屹陈述，第三人陈述意见与被告何树杰的答辩意见是一致的，我们年龄比较小，今后生活、学习也需要生活费等费用，在分割赔偿金时应予以照顾。
经审理查明，2015年农历2月20号下午在汶上县白马河社区王世平与案外人吴乐乐发生交通事故导致王世平重伤，经抢救无效后死亡，经汶上县交通警察大队道路交通事故认定书即汶公交认字（2015）第00163号，认定吴乐乐承担事故全部责任。2015年4月28日汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具调解书，由吴乐乐投保的永安财产保险股份有限公司方一次性赔偿王世平家属医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等共计400000元，吴乐乐方另外赔偿王世平家属90000元（包括保险公司赔偿外不足的部分及精神损失赔偿金），赔偿款共计49万元，该赔偿款由被告何树杰领取并保存。被告何树杰主张在协商赔偿事宜时，由于第三人王思雨是残疾人，被告的亲属通过找关系给第三人王思雨争取了10万元，但没有提供证据证实，赔偿协议中也没有显示照顾第三人王思雨的费用，被告的该主张缺乏事实根据。
另查明：原告崔玉荣与死者王世平是母子关系，被告何树杰与死者王世平是夫妻关系，死者王世平与第三人王思雨是父女关系，死者王世平与第三人王可屹是父子关系。
以上事实，有庭审记录、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解书为证，均已记录在卷。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、和谐、文明的家庭关系，尊老爱幼不仅是中华民族的传统美德，而且也是每一个公民应当遵守的社会公德。原告崔玉荣作为死者的母亲是家庭成员之一，理所应当对王世平的死亡赔偿的费用享有分割的权利，由于赔偿义务人一次性赔偿了49万元，应视为对原告、被告及第三人物质损失和精神慰籍的混合赔偿，依法应由原告崔玉荣、被告及第三人合理分割。赔偿协议中一次性支付49万元，由于仅笼统写明赔偿丧葬费用、误工费等费用，并未明确具体赔偿项目的数额，按照2015年山东省交通事故赔偿标准，赔偿的项目及数额如下：一、对于丧葬费25119元、死亡赔偿金1188220=237640元应平均分割，二、被抚养人的生活费，原告崔玉荣62岁，796218÷2=71658元，第三人王思雨13岁，79625÷2=19905元，第三人王可屹2岁，796216÷2=63696元，三、医疗费30000元，由于该费用已经实际支出，且在庭审中对于死者治疗期间是否存在赊欠的现象，双方存有争议，因此该费用不在分割的范围之内。护理费11882÷3653=97.65元应视为支付被告何树杰的费用，四、误工费11882÷3653=97.65元、住院伙食补助费303=90元、精神损害抚慰金41676.7元，应由原、被告及第三人平均分割。原告崔玉荣应得到的赔偿款为147813.84元（丧葬费6279.75元，死亡赔偿金59410元，被抚养费人的生活费71658元，误工费24.41元、住院伙食补助费22.5元、精神损害抚慰金10419.18元）。综上，本院认为，被告何树杰将原告崔玉荣应得到赔偿款，据为己有，严重侵犯了原告的合法权益，原告崔玉荣要求被告何树杰返还赔偿款156000元，按照法律规定合理部分予以支持。由于第三人是未成年人，对于第三人应得的赔偿金，应由其监护人被告何树杰保存。对于被告主张的债务与本案不是同一法律关系，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告何树杰于本判决书生效后十日内一次性给付原告崔玉荣赔偿金147813.84元。
案件受理费3420元由被告崔玉荣负担164元，被告何树杰负担3256元。（原告已垫付，待执行时一并结算）
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人陈锴锋。
被执行人彭彪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人彭彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3417号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人102181.40元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3417号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 刘二伦
二〇一六年四月五日
书记员 陈鸿熠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3322号
申请人马某某。
申请人胡某某。
本院于2017年7月14日受理了申请人马某某、胡某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年6月1日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申216号
再审申请人（一审原告）：陈殿生，男，1963年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：高权，双城区双城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春英，女，1971年9月17日出生，汉族，无固定职业，住双城区。
委托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：律全孝，男，1945年5月2日出生，汉族，工人，住双城区。
�托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康士华，女，1947年9月15日出生，汉族，无固定职业，住双城区。
委托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：律云鹤，男，1993年8月1日出生，汉族，无固定职业，住双城区。
委托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩红，女，1981年9月27日出生，无固定职业，住双城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑雪峰，男，1958年5月2日出生，汉族，退休职员，住双城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴波，男，1967年2月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔铁峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县宝来运输车队，住所地齐齐哈尔龙江县龙江镇文化街成全巷**号。
法定代表人：李玉华，该车队经营者。
原二审上诉人（一审被告）：黑龙江省哈尔滨市双城区宏兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区东南隅指挥部。
法定代表人：李福会，该公司经理。
原二审上诉人（一审被告）：王成男，男，1967年12月23日出生，汉族，个体，住双城区。
原二审上诉人（一审被告）：刘学峰，男，1973年1月4日出生，汉族，个体，住。
再审申请人陈殿生因与被申请人王春英、律全孝、康士华、律云鹤、刘彩红、郑雪峰、吴波、龙江县宝来运输车队、原二审上诉人王成男、刘学峰、黑龙江省哈尔滨市双城区宏兴房地产开发有限公司等�外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑01民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈殿生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月二十三日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申216号再审申请人（一审原告）：陈殿生，男，1963年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：高权，双城区双城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春英，女，1971年9月17日出生，汉族，无固定职业，住双城区。委托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：律全孝，男，1945年5月2日出生，汉族，工人，住双城区。�托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康士华，女，1947年9月15日出生，汉族，无固定职业，住双城区。委托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：律云鹤，男，1993年8月1日出生，汉族，无固定职业，住双城区。委托诉讼代理人：顾长军，双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩红，女，1981年9月27日出生，无固定职业，住双城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑雪峰，男，1958年5月2日出生，汉族，退休职员，住双城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴波，男，1967年2月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔铁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县宝来运输车队，住所地齐齐哈尔龙江县龙江镇文化街成全巷**号。法定代表人：李玉华，该车队经营者。原二审上诉人（一审被告）：黑龙江省哈尔滨市双城区宏兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区东南隅指挥部。法定代表人：李福会，该公司经理。原二审上诉人（一审被告）：王成男，男，1967年12月23日出生，汉族，个体，住双城区。原二审上诉人（一审被告）：刘学峰，男，1973年1月4日出生，汉族，个体，住。再审申请人陈殿生因与被申请人王春英、律全孝、康士华、律云鹤、刘彩红、郑雪峰、吴波、龙江县宝来运输车队、原二审上诉人王成男、刘学峰、黑龙江省哈尔滨市双城区宏兴房地产开发有限公司等�外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑01民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈殿生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年八月二十三日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5581号
原告：钟宇，男，1987年5月10日出生。
被告：丛国强，男，1991年9月26日出生。
原告钟宇与被告丛国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟宇、被告�国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金15,000元；2、要求被告支付违约金1,000元；3、要求被告支付诉讼费及诉讼期间人工费等一切费用约1,000元。事实与理由：被告丛国强以家中有急事需要周转为由于2017年9月17日和2017年10月20日分别向我借5，000元和10，000元，事后我多次找被告要求他归还欠款，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告丛国强辩称，欠条属实，但数额和约定的还款期限不属实。2017年9月17日的欠条，欠条上写的金额是5，000元，我实际借款2，200元，到手1，500元，每周通过朱剑给原告支付利息500元，该笔借款已还清；2017年10月20日的欠条，欠条上写的金额是10，000元，我实际借款5，000元，到手4，000元，每周通过朱剑给原告支付利息1，000元，本金没偿还。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告在庭审中提交借条2张，借条1注明：今出借人钟宇借给（借款人）丛国强现金人民币5,000元整，借款期限自2017年9月17日起至2017年10月17日，共1个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币500元整，借款人：丛国强，2017年9月17日。借条2注明：今出借人钟宇借给（借款人）丛国强现金人民币10，000元整，借款期限自2017年10月20日起至2017年11月20日，共1个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币1，000元整，借款人：丛国强，2017年10月20日。被告对向原告借款并出具借条的事实予以认可，但对借款数额不予认可，被告辩称两次借款均系双倍打条，实际借款金额与实�收到借款金额与借条金额不符。且借条1的借款已经还清，借条2的本金未还，自2017年10月26日到2017年12月1日通过朱剑向原告每周支付利息1，000元。庭审中，被告丛国强提供其舅舅马胜龙与朱剑的录音，朱剑证实被告借款所打借条全是双倍的欠条，有周利息，还有两毛利息。出借人给证人打电话催款，被告通过微信转给朱剑的钱是借款利息，借款利息已给付原告。朱剑认识的被告借款人中有卢晨鸣，杨淼、张树海、钟宇。同时提供微信转账记录，证明通过朱剑转给原告3,400元，每周还款利息1,000元。
经核实朱剑，被告借款是通过朱剑介绍认识原告，朱剑证实欠条系双倍欠条，周利息为1,000元，被告通过微信转给朱剑的利息，全都给付原告。
本院认为，原告虽提供被告借据用以证明被告欠原告人民币15,000元，但通过庭审调查及被告所提供的朱剑的证言，被告实际借款数额与原告提供的借条相矛盾，朱剑证实，被告所打欠条系双倍欠条，借款利息为周利，还有两毛利息，原告不能提供其他证据证明与被告之间真实的借贷情况，亦未提供相反证据驳斥被告所提供的证据，其所提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取113元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 王亚东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0670号
上诉人（原审原告）付碧华。
委托代理人孙超文，天津士博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津顺驰地产有限公司，住所地天津市和平区同安道安新里7-9号9门。
法定代表人谭少鸿。
上诉人付碧华因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付碧华的委托代理人孙超文到庭参加诉讼。被上诉人天津顺驰地产有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，涉诉房屋坐落于天津市和平区电台道香榭里2号楼5门403室。1997年10月16日，原告与天津中科联想房地产发展有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买涉诉商品房屋一套，销售建筑面积124.88平方米，该商品房土地来源为有偿出让，总价款为567840元，付款方式为签约当天原告交付购房定金为房款的10%，其余房款在20日内付清，全部房款到达天津中科联想房地产发展有限公司账户之日交房。合同签订后，原告于同年11月10日一次性给付天津中科联想房地产发展有限公司购房款567840元，天津中科联想房地产发展有限公司按约于1997年12月将房屋交付原告使用。后经查原告购买房屋的土地性质为行政划拨，故无法按照合同上所写的土地来源为有偿出让办理房屋权属证书。后天津中科联想房地产发展有限公司于1998年11月、1999年9月经工商管理部门核准更名为天津顺弛投资集团有限公司，后于2003年5月12日经工商管理部门核准更名为天津顺驰地产发展有限公司，同年6月18日经工商部门核准又更名为天津顺驰地产有限公司即被告。
原告曾于2001年起诉天津顺弛投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，历经了多次判决最终判决：被告立即给付原告天津市和平区电台道香榭里2号楼5门403室在二次交易时的土地出让金，数额按照国家收取的比例确定。原告又于2007年5月起诉被告商品房买卖合同纠纷一案，要求被告为原告办理房屋权属登记及领取土地来源为有偿出让的《房屋所有权证》手续，经一审法院以（2007）和民二初字第628号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，经天津市第一中级人民法院以（2007）一中民一终字第996号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告申请再审，天津市高级人民法院以（2010）津高民审字第26号民事裁定书裁定驳回付碧华的再审申请。
现原告提供其与冯文超于2014年2月17日签订的《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于天津市和平区电台道香榭里2号楼5门403室房屋租出租给冯文超使用，租赁期限3年，租金标准每月5000元，合同签订当日冯文超向原告交纳定金1万元、保证金1万元。此外，原告还提供2014年3月16日冯文超出具的收条，内容为收到付碧华交来双倍返还的租赁房屋的定金2万元，保证金1万元，双方于2014年2月17日签订的《房屋租赁合同》，因该房屋权属不在付碧华名下，该合同终止。
原告的诉讼请求为：1、确认被告未按合同约定为原告办理诉争房屋权属登记的行为属于违约行为；2、被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失1万元；3、被告自起诉之日起按每月5000元租金标准赔偿原告经济损失至诉争房屋权属登记到原告名下之月止；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤销了第一项诉讼请求。
一审法院认为，本案原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
首先，原告提交的出租涉诉房屋及赔偿双倍定金的证据，尚缺乏其他证据用来印证租赁合同及收条的真实性，应承担举证不利的后果。其次，即使原告出租涉诉房屋及因未取得涉诉房屋的权属证书造成赔偿双倍定金的事实存在，原告进行的多次诉讼，在已判决被告立即给付原告涉诉房屋在二次交易时的土地出让金的情形下，原告还起诉要求被告办理房屋权属登记及领取土地来源为有偿出让的《房屋所有权证》手续，而该次诉讼也经一审法院以（2007）和民二初字第628号民事判决书驳回了原告的诉讼请求且判决书已经发生法律效力，上述事实表明，未能办理涉诉房屋权属登记在原告名下主要系原告的原因导致。另虽原告未取得房屋权属证书，但涉诉房屋已经实际交付，未取得权属证书并不影响其通过出租房屋获得收益，办理租赁登记备案手续亦不是出租房屋必备要件。综上所述，原告因其出租房屋所造成的损失与被告无关联，要求被告赔偿该损失于法无据，故原告要求被告赔偿未能出租涉诉房屋的经济损失1万元及自起诉之日起按每月5000元租金标准赔偿原告经济损失至诉争房屋权属登记到原告名下之月止的诉讼请求，法院不予支持。被告未出庭应诉，视为放弃相应的权利。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告自行负担。
一审法院判决后，付碧华上诉，请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法判令被上诉人赔偿因其违约行为给上诉人造成的经济损失1万元；3、依法判令被上诉人自起诉之月起按每个月5000元租金标准赔偿上诉人经济损失至诉争房屋权属登记到上诉人名下之月止；4、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决明知法律对物权归属、房屋租赁登记备案制度等都有明确的规定，却故意讲歪理，护奸商，因此一审判决适用法律错误。
被上诉人天津顺驰地产有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，生效的法律文书已经判决被上诉人立即给付上诉人涉诉房屋在二次交易时的土地出让金后，上诉人再次诉讼要求被上诉人办理房屋权属登记及领取土地来源为有偿出让的《房屋所有权证》手续，亦被生效判决予以驳回，因此一审判决认定未能办理涉诉房屋权属登记在上诉人名下主要系上诉人的原因导致，理据充分，并无不当。至于上诉人提交的出租涉诉房屋及赔偿双倍定金的证据，因上诉人仅提供了与案外人冯文超签订的房屋租赁合同及案外人冯文超出具的收条，而无案外人冯文超的基本身份信息等证据证明房屋租赁合同及收条的真实性，故一审判决认定上诉人承担举证不利后果，亦无不当。据此，上诉人要求被上诉人赔偿涉诉房屋权属未登记到上诉人名下所产生的经济损失，没有事实和法律依据，一审判决不予支持是正确的，本院予以维持。但一审判决认定办理房屋租赁登记备案手续不是出租房屋必备要件，不符合相关法律规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1130号
原告上海长某资产管理中心。
执行事务合伙人罗XX，经理。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海银某投资有限公司。
法定代表人丁XX。
委托代理人张X。
委托代理人段X。
被告上海梧某投资管理合伙企业。
执行事务合伙人上海首某股权投资基金管理有限公司。
原告上海长某资产管理中心（有限合伙）诉被告上海银某投资有限公司（以下简称银某公司）、上海梧某投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称梧某企业）合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜晓淳独任审判，因二被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘XX到庭参加诉讼。二被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海长某资产管理中心（有限合伙）诉称：2013年5月，原告与二被告签订合伙协议，合伙目的是全体合伙人出资设立合伙企业，通过合伙企业账户进行股指期货和证券市场投资。原告和银某公司为合伙企业的执行事务合伙人，对外代表合伙企业执行合伙事务。协议签订后，原告交付了人民币80万元保证金，但二被告未按照协议约定成立合伙企业，原告也未能行使到合同中的权利，三方合伙协议名存实亡。现请求法院判决：1、解除原、被告签订的合伙协议；2、二被告向原告返还保证金80万元；3、二被告向原告支付利息2，099元（2013年6月20日暂计至2014年3月20日，实际要求支付至归还保证金之日止）；3、二被告承担诉讼费。审理中，原告表示实际收取80万元的是梧某企业，但银某公司是梧某企业的实际控制人，因此需承担共同还款责任。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、原告与二被告签订的《上海梧某投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》，证明三方于2013年5月签订了合伙协议，建立合伙关系，合伙目的为设立合伙企业，如合伙产品不成立应退还资金本息。
2、银行支付凭证，证明原告于2013年6月9日向梧某企业汇款80万元。
被告上海银某投资有限公司未到庭应诉，亦未提供证据，其委托代理人段殷曾到法院发表答辩意见，认为系争合同系双方真实意思表示，系争合同负责运作的产品是长安有节二号，产品规模77，393，700.19元，根据约定，原告需追加资金到产品净值为1.025，即原告需支付1，934，842.50元的保证金，但原告仅交付了80万元，前述产品发生了亏损，原告应共同承担亏损。系争合同中的合伙企业已经成立，即梧某企业，原告签订系争合同是为了加入梧某企业，但不清楚为何没有办理工商变更登记。
被告上海梧某投资管理合伙企业（有限合伙）未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2013年5月，原告与二被告签署《上海梧某投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》，言明：所有合伙人共同出资设立合伙企业，合伙企业指全体合伙人共同根据本合同设立的上海梧某投资管理合伙企业（有限合伙），执行事务合伙人和投资顾问均为原告和银某公司，合伙目的为全体合伙人共同出资设立合伙企业，通过合伙企业进行股指期货和证券市场对冲统计套利投资交易，谋求合伙企业财产的增值。合伙企业产品的募集期为2013年2月1日至2013年5月1日，合伙企业有权根据入伙情况提前结束或延长募集期，合伙企业提前结束或延长募集期的，应向所有合伙人公告，合伙企业有权提前或推迟合伙企业产品的成立，合伙企业产品成立日以执行事务合伙人公告为准，如合伙企业产品不成立，合伙企业于募集期结束后十个工作日内将投资者交付的入伙资金连同交付日至退还日期的利息（按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）退还给投资者。另约定，本合伙企业财产单位净值初始为1元，由原告追加增强净值至1.025元后开始交易，但所追加的资金不影响普通合伙人持有的合伙企业财产单位数量。2013年6月9日，原告向梧某企业汇款80万元。
另查明，梧某企业成立于2012年12月6日，合伙人并非原告或银某公司。
本院认为，当事人从事民事行为应当遵守法律。从本案系争合同的内容及银某公司的表述来看，系争合同目的是为使原告加入梧某企业并成为其执行事务合伙人，但与原告签订合同的银某公司并非梧某企业的合伙人，也没有证据显示梧某企业有权直接招募合伙人，原、被告亦均未提供证据证明相关权利人追认了上述合同效力，因此系争合同为无效合同。合同无效，不存在解除合同的问题，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，梧某企业收取的80万元应当退还给原告。原告签署此类无效合同亦有过错，相应的资金利息损失应当自行承担。银某公司虽也签署了合同，但并未收取原告款项，原告也无证据证明银某公司与梧某企业之间存在应当共同承担责任的关系，因此原告要求银某公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海梧某投资管理合伙企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告上海长某资产管理中心（有限合伙）返还80万元；
二、驳回原告上海长某资产管理中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，820元，财产保全费4，530元，合计16，350元，原告上海长某资产管理中心（有限合伙）负担30元，被告上海梧某投资管理合伙企业（有限合伙）负担16，320元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杜晓淳
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第329号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告丁国玉不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丁国玉诉称，原告的房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内,并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开小红门村土地成交确认书的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在大定期限内向原告公开上述与征地有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第38号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令被告提供小红门村土地成交确认书的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01133－1号
原告范伟林，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告孙德军。
被告山东省平邑县君泰木制品加工厂。
法定代表人孙德军，该公司经理。
本院在审理原告范伟林诉被告孙德军及被告山东省平邑县君泰木制品加工厂买卖合同纠纷一案中，原告范伟林于2016年3月2日向本院提出申请，要求对本案恢复诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨仲学
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0765号
罪犯姚卫玲。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年11月28日作出（2011）吴江刑初字第0630号刑事判决，以被告人姚卫玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2012年1月6日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯姚卫玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯姚卫玲在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姚卫玲在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚卫玲予以假释（假释考验期至2016年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 徐世平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05207号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区朝晖路16号9栋三单元13号。
被告龙建群，女，汉族，。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告龙建群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘飞宇
陈 国 平 与 叶 松 京 等 排 除 妨 害 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省东至县人民法院
民事裁定书
（2014）东民一初字第00814号
原告：陈国平，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：叶松京，男，44岁左右，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：汪建设，男，50岁左右，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：汪建明，男，40岁左右，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告陈国平与被告叶松京、汪建设、汪建明排除妨害纠纷一案中，原告陈国平于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈国平申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告陈国平负担。
审判员 周金根
二〇一四年五月十五日
书记员 张智平
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00814号
原告：陈国平，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住东至县龙泉镇古楼村东边山组。
被告：叶松京，男，44岁左右，汉族，农民，住东至县龙泉镇林丰村蛇冲组。
被告：汪建设，男，50岁左右，汉族，农民，住东至县龙泉镇古楼村坂上组。
被告：汪建明，男，40岁左右，汉族，农民，住东至县龙泉镇古楼村坂上组。
本院在审理原告陈国平与被告叶松京、汪建设、汪建明排除妨害纠纷一案中，原告陈国平于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈国平申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告陈国平负担。
审判员 周金根
二〇一四年五月十五日
书记员 张智平
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1973号
原告：徐龙，男，1953年8月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
被告：李晓坡，男，1958年9月19日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被告：高福珍，女，1959年11月9日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
原告徐龙与被告李晓坡、高福珍侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐龙于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告徐龙撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐龙负担。
审判员 高照阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 李明利
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10877号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司,住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：淮安市新塘月商贸有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼303室。
法定代表人：刘锋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告淮安市新塘月商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方达成和解为由于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白春辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11209号
原告王连军，男，汉族。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告杨宝东，男，汉族。
本院在审理原告王连军（以下简称原告）诉被告杨宝东房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一六年四月二十二日
书记员 段静静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2249号
原告厉群。
委托代理人金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海衣见如故电子商务有限公司。
法定代表人湛宇，总经理。
委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。
原告厉群与被告上海衣见如故电子商务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金代文及被告委托代理人蒋晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉群诉称：被告在获得案外人上海某创业投资合伙企业及李某某的前期投资后，于2015年1月16日成立，原告为股东之一，持有20%股权。被告成立后，原告担任首席运营官，打造公司营销团队，搭建交易平台。后另一股东湛宇在要求原告无偿出让股权遭到拒绝后，以被告公司名义单方将原告辞退。原告认为，被告公司自成立起即由湛宇一人掌控财务，而湛宇则通过其个人账户进行违规操作。而在原告离开被告公司后，对公司的财务及经营状况则一无所知。鉴于此，为了解被告公司财务及经营状况，原告于2015年5月26日向被告公司发函，要求查阅公司会计账簿、会计凭证等资料，但被告未予答复。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的股东知情权。为维护自身权利，原告诉至法院，要求判令：1、被告提供自公司成立之日起至判决生效之日止的全部股东会会议记录、执行董事决定供原告查阅、复制；2、被告提供自公司成立之日起至判决生效之日止的月度财务会计报告�原告查阅、复制；3、被告提供自公司成立之日起至判决生效之日止的会计账簿及会计凭证供原告查阅。
被告上海衣见如故电子商务有限公司辩称：原告确实从公司成立之日起就是被告公司股东。对原告要求查阅复制股东会会议记录的主张无异议，但是被告公司从未召开过股东会议，也无执行董事的决定；对原告要求查阅复制月度财务会计报告的主张无异议；对原告要求查阅会计账簿的主张无异议，但因公司刚成立不久，未开展实际经营，账簿没有内容记载；原告要求查阅会计凭证的主张不属于公司法规定的知情权范围。
经审理查明，本院查明以下法律事实：
1、被告公司工商登记记载：公司成立于2015年1月16日，公司类型为有限责任公司；登记的股东为原告及湛宇。
被告公司章程记载：公司注册资本人民币500万元（以下币种相同），其�湛宇认缴出资400万元，原告认缴出资100万元；公司不设董事会，设执行董事一名，公司的法定代表人由执行董事担任；执行董事对股东会负责，行使包括召集股东会会议在内的十大项职权，执行董事对职权内事项作出决定时，应当采用书面形式，并由执行董事签名后置备于公司。
2、2015年4月7日，被告公司将原告辞退，退工证明上载明的理由是原告在试用期内不符合工作要求。
3、2015年5月26日，原告委托律师向被告发送一份律师函，函中原告表示：湛宇通过其个人账户操作投资人投入公司的前期资金，违反公司法及会计准则的相关规定，而原告作为股东不清楚公司的财务状况，作为小股东的合法权益难以得到保障；为明确公司成立至今的资金使用情况，要求查阅、摘抄公司成立至今的全部会计账簿（包括会计凭证等相关资料），查阅、复制公司成立至�的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等相关文件。
2015年5月27日，被告收到律师函，但未予答复。
4、审理中，原告提交投资意向书一份，以证明：原告与湛宇、上海某创业投资合伙企业、李某某共同签订该意向书，约定先由原告与湛宇成立公司（即被告公司），再由上海某创业投资合伙企业、李某某对被告进行投资，但公司成立后原告只负责业务运营，对公司的资金来往情况不清楚，也是原告提起本案知情权诉讼的目的。
被告对意向书无异议，确认原告、湛宇及其他两方都在意向书上签章，但认为意向书与原告主张的知情权无关。
以上事实，可由被告档案机读材料、章程、退工证明、律师函、邮寄凭证等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。
本院认为：股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司�务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。被告公司工商登记明确记载原告为公司股东，原告对被告公司享有法律所赋予的股东知情权。
对于原告要求查阅、复制股东会会议记录、执行董事决定、月度财务会计报告及复制会计账簿的主张，符合法律规定，被告对此也无异议，本院应予支持。
对于原告要求查阅会计凭证的主张，本院认为：根据法律规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，而会计凭证则包括原始凭证及根据经过审核的原始凭证与有关资料编制的记账凭证，对会计账簿内容的真实性、完整性的判断必然要借助会计凭证的查阅才能实现，否则股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，知情权也就得不到实质性的保护。因此，在《公司法》第三十三条未明确禁止股东查阅会计凭证的情况下，原告以了解公司的经营及财务状况为由查阅会计凭证的主张，本院可予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海衣见如故电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厉群提供自2015年1月16日起至本判决生效之日止的全部股东会会议记录、执行董事决定、月度财务会计报告供原告厉群查阅、复制；
二、被告上海衣见如故电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厉群提供自2015年1月16日起至本判决生效之日止的全部会计账簿供原告厉群查阅；
三、被告上海衣见如故电子商务有�公司于本判决生效之日起十日内向原告厉群提供自2015年1月16日起至本判决生效之日止的全部会计凭证供原告厉群查阅。
本案受理费减半收取为40元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国会计法》
第十五条会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00219号
原告宋治莲（又名宋志莲），女，1955年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告夏小岗，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告宋治莲诉被告夏小岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋治莲的诉讼代理人王德文到庭参加诉讼，被告夏小岗经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋治莲诉称，2012年5月至6月，被告夏小岗以在浙江开厂差钱为由向我借款110000元，因为被告�时是我女婿，所以没有出具借条。后被告夏小岗与我女儿张小燕于2013年4月10日协议离婚。离婚时，被告夏小岗与我女儿张小燕达成离婚协议，双方在婚姻关系存续期间欠我110000元债务，由被告夏小岗在2013年12月31日前偿还给我。夏小岗于2013年4月19日给我出具欠条一张。现约定还款期限已过，被告拒绝偿还，特诉至人民法院，请求判决被告立即偿还我借款110000元。
被告夏小岗未作答辩。
经审理查明，2012年5月至6月，被告夏小岗以在浙江开厂差钱为由向原告宋治莲借款110000元，当时未给原告出具借条。后被告夏小岗与原告女儿张小燕2013年4月10日协议离婚。离婚时，夏小岗与张小燕在离婚协议上约定，双方在婚姻关系存续期间欠原告110000元债务，由被告夏小岗在2013年12月31日前偿还还给原告。原告对此予以认可。被告夏小岗于2013年4月19日给原告宋�莲出具了欠条一张。现被告到期后未能返还原告借款，原告便以此为由诉至本院，请求判决被告立即偿还借款110000元。
本院确认上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡、垫江县砚台镇安定村民委员会证明、垫江县坪山镇新风村民委员会证明、离婚协议复印件、被告出具的欠条等相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与张小燕婚姻关系存续期间向原告借款110000元，在离婚协议中约定由被告偿还，被告并于离婚后的2013年4月19日向原告出具欠条一张，原告对被告与张小燕离婚后的债务转移表示认可，同时被告向原告出具的欠条，实为借款，且约定还款期限届满后，被告未能将此款返还给原告，现原告主张被告返还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏小岗在本判决发生法律效力后10日内返还给原告宋治莲借款110000元。
如果被告夏小岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，由被告夏小岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谈一鋆
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第133号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月27日出生。因涉嫌盗窃一案于2015年3月15日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员晁常君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2015年3月3日16时许，被告人李某某在格尔木市某商场二楼一修甲店秘密窃取被害人鲍某某黑色挎包一个，内有人民币900元、苹果6plus移动电话机一部、各类卡十几张。经鉴定，被盗手机价值人民币5320元。
上述事实，有被害人鲍某某报案材料及陈述、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、手机发票、吸毒人员查询信息、视听资料、刑事照片、价格鉴定结论书、被告人李某某供述及指认现场笔录等证据证实，上列证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人李某某盗窃的事实，且被告人李某某在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；被告人李某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（判决生效后5日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一五年六月二十九日
书记员 台梦玫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2675号
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，农民。
上诉人刘某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人周某离婚纠纷一案中，主要争议内容为夫妻共同财产中的银行存款问题。上诉人刘某主张在被上诉人周某名下有若干存款且被上诉人周某已经支取，属于隐匿共同财产，为此提供了相应的财产线索。原审仅就上诉人刘某名下存款进行了查询，未对被上诉人周某名下存款进行核查，导致在此问题上认定事实不清。原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1051号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年十一月九日
书记员 周海玲
沧州市中级人民法院函
泊头市人民法院：
本院在审理刘某上诉周某离婚纠纷一案中，认为原判存在如下问题：
刘某主张周某曾在2014年支取了两笔银行存款，一笔66000元，一笔46000元，你院对此应当核查，如属实应当由周某说清取款用途。
二〇一五年十一月九日
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00121号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年7月9日出生。2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，7月1日被淮南市公安局八公山分局取保候审。2015年7月20日淮南市八公山区人民检察院对其取保候审。同年8月17日经本院决定并于8月19日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某甲因养猪需要，每隔一日前往被害人乔某某经营的豆制品加工作坊（位于淮南市八公山区新市场新民村）拉运豆渣。被告人刘某甲见每次铲装豆渣之时无人看守，遂趁机将该作坊西侧仓库内堆放的袋装黄豆抱走并放置于豆渣下方掩人耳目加以运出，之后拉至集市上低价予以出售。2015年4月底至5月27日，被告人刘某甲累计盗窃黄豆35袋，每袋120斤。2015年5月29日9时许，被告人刘某甲再次盗窃被害人乔某某黄豆时被公安机关当场抓获。同年6月11日经淮南市价格认证中心鉴定，被盗黄豆价值共计7581元。当月21日被告人刘某甲的哥哥刘某乙代被告人刘某甲一次性赔偿被害人乔某某财物损失共计9000元，同日被害人乔某某出具谅解书表示其不欲追究被告人刘某甲的刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、赔偿协议及收条、谅解书，被害人乔某某、李某某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7581元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲亲属代为赔偿被害人经济损失9000元，被害人已对被告人刘某甲予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 孟培培
人民陪审员 张晶晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第76号
上诉人（一审原告）：阳文杰，住大连市金州区。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区规划建设局，住所地大连开发区金马路199号。
法定代表人：张茂民，局长。
委托代理人：方其帜。
委托代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
一审第三人：大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路401号。
法定代表人：覃朝晖，总经理。
委托代理人：于伟。
上诉人阳文杰因建设工程规划许可证一案，不服大连市金州区人民法院(2014)金行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳文杰，被上诉人大连金州新区规划建设局（以下简称金州新区规划建设局）的委托代理人曾迎春到庭参加了诉讼，一审第三人大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景房地产公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金州新区规划建设局于2011年5月25日为第三人润景房地产公司核发《建设工程规划许可证》，阳文杰不服，于2014年6月18日向金州区人民法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，建设单位润景房地产公司于2011年5月23日向金州新区规划建设局申请办理《建设工程规划许可证》，并提交了金规地字第210213201010015号《建设用地规划许可证》、金国用（2010）第0626013号《土地使用权证书》、《大连市企业投资项目备案确认书》、案涉项目工程设计方案、国有建设用地使用权出让合同、金规条字〔2009〕第1167号《（2009）—199号地块条件》。经审核，金州新区规划建设局于2011年5月25日向其颁发了建字第210213201110079号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。后阳文杰对此申请政府信息公开事宜。2014年2月17日，金州新区规划建设局向阳文杰下达《政府信息公开告知书》，告知阳文杰现承租位于大连市金州区先进街道八里村九里屯丘地号35—766—6号房屋大致位于中城·旧金山花园（阳光美麓）项目用地范围内，金州新区规划建设局于2011年5月25日核发了《建设工程规划许可证》。阳文杰针对金州新区规划建设局作出的上述建设工程规划许可证的具体行政行为，向大连市规划局申请复议。大连市规划局于2014年5月25日作出行政复议决定书，维持被告作出的行政行为。阳文杰现诉至法院，要求依法确认金州新区规划建设局作出的建字第210213201110079号《建设工程规划许可证》违法，并予以撤销。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要有事实依据。其具体内容包括：一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据，二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案现有证据不能证明金州新区规划建设局作出的建设工程规划许可证的具体行政行为，与阳文杰起诉主张承租使用权的损害之间有必然的因果关系，且对阳文杰的合法权利产生实际影响。至于建设工程规划许可证颁发后，若建设单位在建设过程中，阳文杰的相关权益受到实际影响，属于另一法律关系，与金州新区规划建设局上述具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故阳文杰在本案中主体资格不适格，其诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阳文杰的起诉。
阳文杰不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、上诉人承租的房屋位于规划许可证范围内，规划许可证的实施必然造成上诉人无法在该区域继续经营，故上诉人与被诉规划许可证存在利害关系，有权提起诉讼；二、案外人于庆胜作为上诉人所承租房屋的继承人，有权参加本案诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
金州新区规划建设局答辩认为，一、本案被诉的建设工程规划许可证，是对建设单位建设工程符合城乡规划要求的行政许可，对建设单位的土地权属不产生影响。上诉人基于与案外人的租赁合同取得对该房屋的租赁权，该权利是对房屋的使用，被诉规划许可证不可能导致上诉人承租的房屋无法使用或限制使用。且从现实的情况看，第三人基于规划行政许可所建设的房屋已经建成，实质上也没有影响到上诉人使用该承租房屋，故一审法院认定上诉人与具体行政行为没有法律上利害关系是正确的。另，上诉人对于其享有合法的租赁权没有完成举证责任，因此不享有合法的承租权。二、关于上诉人提出的于庆胜参加诉讼的问题，目前于庆胜已经另案就核发案涉许可证的行为向金州区人民法院提起诉讼，金州区人民法院已经受理并且已经开庭。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
润景房地产公司未陈述意见。
二审庭审中，各方当事人对一审裁定认定的事实均无异议
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。故金州新区规划建设局对润景房地产公司核发案涉《建设工程规划许可证》，是在确认案涉土地被征收后，拟建造在该宗土地上的建设项目符合城乡规划要求的行为。该行为与阳文杰所主张的承租权没有法律上的利害关系。因此，阳文杰不具有对被诉许可提起行政诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回其起诉正确。关于阳文杰提出于庆胜应参加诉讼的问题，因其提起本次行政诉讼不具有原告主体资格，故于庆胜参加本诉于法无据，其要求于庆胜参加诉讼的理由不能成立。综上，阳文杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
代理审判员 马小红
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第76号
上诉人（一审原告）：阳文杰，无职业。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区规划建设局，住所地大连开发区金马路199号。
法定代表人：张茂民，局长。
委托代理人：方其帜。
委托代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
一审第三人：大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路401号。
法定代表人：覃朝晖，总经理。
委托代理人：于伟。
上诉人阳文杰因建设工程规划许可证一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳文杰，被上诉人大连金州新区规划建设局（以下简称金州新区规划建设局）的委托代理人曾迎春到庭参加了诉讼，一审第三人大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景房地产公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金州新区规划建设局于2011年5月25日为第三人润景房地产公司核发《建设工程规划许可证》，阳文杰不服，于2014年6月18日向金州区人民法院提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，建设单位润景房地产公司于2011年5月23日向金州新区规划建设局申请办理《建设工程规划许可证》，并提交了金规地字第210213201010015号《建设用地规划许可证》、金国用（2010）第0626013号《土地使用权证书》、《大连市企业投资项目备案确认书》、案涉项目工程设计方案、国有建设用地使用权出让合同、金规条字（2009）第1167号《（2009）-199号地块条件》。经审核，金州新区规划建设局于2011年5月25日向其颁发了建字第210213201110079号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。后阳文杰对此申请政府信息公开事宜。2014年2月17日，金州新区规划建设局向阳文杰下达《政府信息公开告知书》，告知阳文杰现承租位于大连市金州区先进街道八里村九里屯丘地号35-766-6号房屋大致位于中城·旧金山花园（阳光美麓）项目用地范围内，金州新区规划建设局于2011年5月25日核发了《建设工程规划许可证》。阳文杰针对金州新区规划建设局作出的上述建设工程规划许可证的具体行政行为，向大连市规划局申请复议。大连市规划局于2014年5月25日作出行政复议决定书，维持被告作出的行政行为。阳文杰现诉至法院，要求依法确认金州新区规划建设局作出的建字第210213201110079号《建设工程规划许可证》违法，并予以撤销。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要有事实依据。其具体内容包括：一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据，二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案现有证据不能证明金州新区规划建设局作出的建设工程规划许可证的具体行政行为，与阳文杰起诉主张承租使用权的损害之间有必然的因果关系，且对阳文杰的合法权利产生实际影响。至于建设工程规划许可证颁发后，若建设单位在建设过程中，阳文杰的相关权益受到实际影响，属于另一法律关系，与金州新区规划建设局上述具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故阳文杰在本案中主体资格不适格，其诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阳文杰的起诉。
阳文杰不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、上诉人承租的房屋位于规划许可证范围内，规划许可证的实施必然造成上诉人无法在该区域继续经营，故上诉人与被诉规划许可证存在利害关系，有权提起诉讼；二、案外人于庆胜作为上诉人所承租房屋的继承人，有权参加本案诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
金州新区规划建设局答辩认为，一、本案被诉的建设工程规划许可证，是对建设单位建设工程符合城乡规划要求的行政许可，对建设单位的土地权属不产生影响。上诉人基于与案外人的租赁合同取得对该房屋的租赁权，该权利是对房屋的使用，被诉规划许可证不可能导致上诉人承租的房屋无法使用或限制使用。且从现实的情况看，第三人基于规划行政许可所建设的房屋已经建成，实质上也没有影响到上诉人使用该承租房屋，故一审法院认定上诉人与具体行政行为没有法律上利害关系是正确的。另，上诉人对于其享有合法的租赁权没有完成举证责任，因此不享有合法的承租权。二、关于上诉人提出的于庆胜参加诉讼的问题，目前于庆胜已经另案就核发案涉许可证的行为向金州区人民法院提起诉讼，金州区人民法院已经受理并且已经开庭。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
润景房地产公司未陈述意见。
二审庭审中，各方当事人对一审裁定认定的事实均无异议
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。故金州新区规划建设局对润景房地产公司核发案涉《建设工程规划许可证》，是在确认案涉土地被征收后，拟建造在该宗土地上的建设项目符合城乡规划要求的行为。该行为与阳文杰所主张的承租权没有法律上的利害关系。因此，阳文杰不具有对被诉许可提起行政诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回其起诉正确。关于阳文杰提出于庆胜应参加诉讼的问题，因其提起本次行政诉讼不具有原告主体资格，故于庆胜参加本诉于法无据，其要求于庆胜参加诉讼的理由不能成立。综上，阳文杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
代理审判员 马小红
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第76号上诉人（一审原告）：阳文杰，住大连市金州区。被上诉人（一审被告）：大连金州新区规划建设局，住所地大连开发区金马路199号。法定代表人：张茂民，局长。委托代理人：方其帜。委托代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。一审第三人：大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人：覃朝晖，总经理。委托代理人：于伟。上诉人阳文杰因建设工程规划许可证一案，不服大连市金州区人民法院(2014)金行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳文杰，被上诉人大连金州新区规划建设局（以下简称金州新区规划建设局）的委托代理人曾迎春到庭参加了诉讼，一审第三人大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景房地产公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金州新区规划建设局于2011年5月25日为第三人润景房地产公司核发《建设工程规划许可证》，阳文杰不服，于2014年6月18日向金州区人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明，建设单位润景房地产公司于2011年5月23日向金州新区规划建设局申请办理《建设工程规划许可证》，并提交了金规地字第210213201010015号《建设用地规划许可证》、金国用（2010）第0626013号《土地使用权证书》、《大连市企业投资项目备案确认书》、案涉项目工程设计方案、国有建设用地使用权出让合同、金规条字〔2009〕第1167号《（2009）—199号地块条件》。经审核，金州新区规划建设局于2011年5月25日向其颁发了建字第210213201110079号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。后阳文杰对此申请政府信息公开事宜。2014年2月17日，金州新区规划建设局向阳文杰下达《政府信息公开告知书》，告知阳文杰现承租位于大连市金州区先进街道八里村九里屯丘地号35—766—6号房屋大致位于中城·旧金山花园（阳光美麓）项目用地范围内，金州新区规划建设局于2011年5月25日核发了《建设工程规划许可证》。阳文杰针对金州新区规划建设局作出的上述建设工程规划许可证的具体行政行为，向大连市规划局申请复议。大连市规划局于2014年5月25日作出行政复议决定书，维持被告作出的行政行为。阳文杰现诉至法院，要求依法确认金州新区规划建设局作出的建字第210213201110079号《建设工程规划许可证》违法，并予以撤销。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要有事实依据。其具体内容包括：一是起诉人要提供被诉具体行政行为存在的事实依据，二是被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间要有因果关系。本案现有证据不能证明金州新区规划建设局作出的建设工程规划许可证的具体行政行为，与阳文杰起诉主张承租使用权的损害之间有必然的因果关系，且对阳文杰的合法权利产生实际影响。至于建设工程规划许可证颁发后，若建设单位在建设过程中，阳文杰的相关权益受到实际影响，属于另一法律关系，与金州新区规划建设局上述具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故阳文杰在本案中主体资格不适格，其诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阳文杰的起诉。阳文杰不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、上诉人承租的房屋位于规划许可证范围内，规划许可证的实施必然造成上诉人无法在该区域继续经营，故上诉人与被诉规划许可证存在利害关系，有权提起诉讼；二、案外人于庆胜作为上诉人所承租房屋的继承人，有权参加本案诉讼。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。金州新区规划建设局答辩认为，一、本案被诉的建设工程规划许可证，是对建设单位建设工程符合城乡规划要求的行政许可，对建设单位的土地权属不产生影响。上诉人基于与案外人的租赁合同取得对该房屋的租赁权，该权利是对房屋的使用，被诉规划许可证不可能导致上诉人承租的房屋无法使用或限制使用。且从现实的情况看，第三人基于规划行政许可所建设的房屋已经建成，实质上也没有影响到上诉人使用该承租房屋，故一审法院认定上诉人与具体行政行为没有法律上利害关系是正确的。另，上诉人对于其享有合法的租赁权没有完成举证责任，因此不享有合法的承租权。二、关于上诉人提出的于庆胜参加诉讼的问题，目前于庆胜已经另案就核发案涉许可证的行为向金州区人民法院提起诉讼，金州区人民法院已经受理并且已经开庭。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。润景房地产公司未陈述意见。二审庭审中，各方当事人对一审裁定认定的事实均无异议本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。故金州新区规划建设局对润景房地产公司核发案涉《建设工程规划许可证》，是在确认案涉土地被征收后，拟建造在该宗土地上的建设项目符合城乡规划要求的行为。该行为与阳文杰所主张的承租权没有法律上的利害关系。因此，阳文杰不具有对被诉许可提起行政诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回其起诉正确。关于阳文杰提出于庆胜应参加诉讼的问题，因其提起本次行政诉讼不具有原告主体资格，故于庆胜参加本诉于法无据，其要求于庆胜参加诉讼的理由不能成立。综上，阳文杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨代理审判员  马小红代理审判员  李 健二〇一五年三月二十日书 记 员  周 丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1029号
上诉人（原审被告）：陈建国。
被上诉人（原审原告）：烟台龙湖置业有限公司，住所地：烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人陈建国与被上诉人烟台龙湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人陈建国在法定上诉期内提出上诉，但逾期未交纳二审案件受理费，且在法院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈建国无正当理由拒不交纳二审案件受理费，依法应当按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建国撤回上诉处理。
审判长 王瑞芳
审判员 栾海宁
审判员 慈勤哲
二〇一五年九月十五日
书记员 付微微
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第264号
原告刘凤兰，女，1953年8月7日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告温庆权，男，1964年6月13日出生，汉族，系双辽市一中职工，住双辽市。
原告刘凤兰与被告温庆权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤兰到庭参加诉讼，被告温庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，被告温庆权因做生意需要资金，在我处借款两次，分别于2013年12月2日、12月10日借款2万元共计4万元，被告当时为我出具欠据两张，分别标明借款金额为2万元与月利2.5的利息标准，现因我急需用钱，所以多次找被告催要，但被告总以没钱为由拒绝给付欠款，故我诉至法院要求被告立即给付欠款本金40000.00元及利息款5200元，共计45200.00元。
被告未提出答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张成立，向法庭出示或宣读了有关书证，本案调查的重点是：原告所述被告两笔借款40000.00元事实是否存在，原告要求被告偿还两笔借款本金共计40000.00元，并要求被告按利息标准月利2.5分支付从2013年1月12日到2014年5月15日止利息款5200元请求是否合理。现根据原告的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
原告要求被告偿还两笔借款本金40000.00元并要求被告按月利2.5分支付利息5200元请求合理，应予以支持。
庭审中，原告所述借款事实见诉状内容（略），提供欠据二张（略），证明被告温庆权于2013年12月2日、2013年12月10日分二次在原告手借款共计40000.00元，并约定利息标准为月利2.5，还款时间2013年11月4日，但到期后经原告多次催要，被告都是以没有钱拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款本金40000.00元，及利息5200元（时间从2013年1月12日到2014年5月15日），并承担诉讼费。同时申请证人张喜到庭作证，证明在2011年11月份的时候，被告温庆权向原告借钱的事实，后期证人开车拉着原告去找温庆权要钱，当时因为温庆权没有钱还，只把利息给算了，本金便又重新给原告出的欠据还重新约定了利息为月利2.5分，打条时证人在场，之后相隔没有几天证人又拉原告去找温庆权催要第二笔欠款，找到温庆权后，他又将欠款利息给算了，本金便又重新给打了欠据一张，约定利息也是月利2.5分。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本院综合庭审情况认为，根据原告向法庭提交的欠据两份及证人张喜到庭作证，能够证明被告向原告借款两笔本金40000.00元事实存在，被告作为债务人理应偿还此欠款。对于原告要求被告按利息标准月利2.5分支付自2013年1月12日到2014年5月15日止利息款5200元，符合双方约定，被告应予以支付。被告经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所述欠款事实的认可及放弃辩解权利。
综上所述，本院认为，原告要求被告偿还欠款本金40000.00元及相应利息款5200元的请求合理，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
被告温庆权于判决生效后偿还原告刘凤兰借款本金40000.00元及利息款5200元，共计45200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏世萍
审判员 ：张丽艳
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年八月二十一日
书记员 ： 彭 岩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第575号
罪犯卢某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2014年1月6日作出（2014）惠阳法刑一初字第4号刑事判决，以被告人卢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次，2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第814号
原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行，住所地福州市鼓楼区五一北路110号。
负责人涂映雪，行长。
被告吴景晨，男，汉族，1980年8月21日出生，住福建省福安市。
被告福州吴元记茶叶有限公司，住所地福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦28层C2。
法定代表人吴景晨。
被告陈文良，男，汉族，1986年2月1日出生，住福建省福安市。
被告石书彬，男，汉族，1977年2月27日出生，住福建省武平县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行与被告吴景晨、被告福州吴元记茶叶有限公司、被告陈文良、被告石书彬借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结诸被告所有的价值人民币28万元的财产。原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行以其自有资产为本案诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告吴景晨、被告福州吴元记茶叶有限公司、被告陈文良、被告石书彬的名下价值人民币28万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐芳彬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第814号
原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人涂映雪。
被告吴景晨，男，汉族，1980年8月21日出生。
被告福州吴元记茶叶有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴景晨。
被告陈文良，男，汉族，1986年2月1日出生。
被告石书彬，男，汉族，1977年2月27日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行与被告吴景晨、被告福州吴元记茶叶有限公司、被告陈文良、被告石书彬借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结诸被告所有的价值人民币28万元的财产。原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行以其自有资产为本案诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司福州于山支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告吴景晨、被告福州吴元记茶叶有限公司、被告陈文良、被告石书彬的名下价值人民币28万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐芳彬