包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初716号
原告：内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾翠平，该公司执行董事。
被告：杜守德，男，1973年5月18日出生，汉族，包头市鑫伟商砼有限责任公司股东，住包头市。
被告：高淑红，女，1974年2月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市，杜守德妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司（以下简称金盛公司）与被告杜守德、高淑红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的法定代表人贾翠平，被告杜守德、高淑红的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款利息2819524.95元；2、判令被告支付原告代偿2819524.95元资金占用费，从2014年6月27日至2017年4月8日期间506288.48元，及自2017年4月8日至代偿款还清之日起每日1937.36元资金占用费；3、判令被告支付2016年12月31日至2017年3月31日担保费用45000元，及自2017年3月31日至申请人解除担保之日止被告应负担的担保费用；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告为包头市鑫伟商砼有限责任公司（以下简称鑫伟公司）在内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行包头分行）借款20000000元提供担保，还款日期为2015年8月21日，为保证合同的顺利履行，被告杜守德、高淑红及李明、贾玉敏与原告签订了《反担保保证合同》。借款到期后，鑫伟公司无力还款，内蒙古银行包头分行分别于2016年6月8日从原告保证金账户内扣划2229759.67元，于2016年12月29日扣划589765.28元，用于偿还鑫伟公司的借款利息。原告代偿后，多次找被告催促还款，但被告一直未还。
被告杜守德、高淑红辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1、原告主体不适格。原告称内蒙古银行包头分行从原告保证金账户内扣划了2229759.67元和589765.28元，其为鑫伟公司的借款履行了代偿义务，所以提出追偿要求。但根据《代偿证明》及多份《转账借方传票》显示，借款的代偿方为内蒙古再担保股份有限公司（以下简称再担保公司），并非本案原告。根据原告提供的《合作协议》约定，“乙方（本案原告）赔付甲方（内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司<以下简称元盛公司>）后可按照《委托担保合同》的约定向借款人进行追索”，《反担保保证合同》约定，“在甲方（鑫伟公司）不按主合同约定履行还款义务时，乙方（本案原告）需承担连带保证责任，由此而享有对甲方的追偿权”。追偿权的请求主体必须是履行了担保责任的主体，但本案原告并无证据显示其履行了担保责任，所以原告的诉求无事实根据，诉讼主体不适格。2、原告请求被告支付资金占用费、担保费没有事实及法律依据。如前所述，原告未履行代偿义务，何来资金被占用的事实。即使再担保公司来主张追偿权，也应当从资金被占用之日起计算，不应从2014年6月27日起计算。被告的保证范围也不包括上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年8月22日，鑫伟公司与内蒙古银行包头分行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定鑫伟公司向内蒙古银行包头分行借款20000000元，借款到期日为2015年8月21日。此前一日，元盛公司与内蒙古银行包头分行签订了一份《保证合同》，约定由元盛公司对上述借款提供担保。同日，金盛公司与鑫伟公司签订了一份《委托担保合同》，约定，金盛公司同意为鑫伟公司向内蒙古银行包头分行借款提供担保。关于担保费，双方约定：“每年保费标准为担保金额的3%。担保期限超过一年的，担保费可按上年度标准，另行支付”关于违约责任，双方约定：“甲方（原告）除追究当事人连带责任补偿损失外，从代偿之日起，乙方（鑫伟公司）还应向甲方支付代偿资金占用费。代偿资金占用费=（该笔银行贷款利率+担保费率）*代偿资金，每逾期一个月另加收30%的代偿资金占用费；逾期三个月或三个月以上另加收90%的代偿资金占用费。”同年8月22日，鑫伟公司与金盛公司、杜守德、高淑红等人签订了一份《反担保保证合同》，约定，鑫伟公司向内蒙古银行包头分行的借款由金盛公司提供担保，杜守德、高淑红等人向金盛公司提供反担保。上述合同均由包头市天信公证处进行了公证。
2、2014年8月20日，元盛公司与原告金盛公司签订了一份《合作协议》，约定，“经甲乙双方协商，甲方（元盛公司）同意以合作方式为乙方（金盛公司）客户提供担保。”双方本次合作针对乙方（金盛公司）与鑫伟公司签订的《委托担保合同》，及甲方（元盛公司）与内蒙古银行包头分行签订的《保证合同》。合同内容：（一）、乙方（金盛公司）与借款人（鑫伟公司）签订的《委托担保合同》中约定的提供保证担保义务由甲方（元盛公司）代为履行。乙方应确保借款人对此明知且以书面方式明确表示同意。（四）、乙方（金盛公司）赔付甲方后可按照《委托担保合同》的约定向借款人进行追索。”同年8月22日，鑫伟公司及杜守德、高淑红等人向元盛公司及金盛公司出具了一份《确认函》，载明：鑫伟公司向内蒙古银行包头分行申请的贰仟万元综合授信业务，债务人均申请金盛公司与元盛公司以合作方式为其提供担保，我们（债务人、反担保人）同意元盛公司针对上述债务向内蒙古银行包头分行出具《担保承诺函》，提供保证担保。同时我们自愿为金盛公司提供反担保。我们承诺，借款企业（包括反担保人）针对贵公司，同样承担债务人的一切义务，包括但不限于发生逾期或还款不能时，接受两家担保公司单独（或共同）行使的追偿主张。
3、2014年12月30日，元盛公司更名为内蒙古再担保股份有限公司。2016年6月8日，内蒙古银行包头分行分多笔扣划了元盛公司2229759.67元用以偿还鑫伟公司在该行的贷款利息。同年12月29日，内蒙古银行包头分行再次分多笔扣划了元盛公司589765.28元用以偿还鑫伟公司在该行的贷款利息。对以上扣划款项，内蒙古银行包头分行于2017年5月17日分别出具了代偿证明。同年6月15日，再担保公司出具了一份《情况说明》，称其与金盛公司签订合作协议，只是以再担保公司的名义签订《保证合同》开立保证金账户，合同项下的权利义务均由金盛公司承担，所有代偿资金均由金盛公司独立支付，追偿权由金盛公司享有。
另查明，在诉讼中，原告撤回了对鑫伟公司、李明、贾玉敏的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有追偿权。元盛公司为鑫伟公司在内蒙古银行包头分行的贷款提供担保，鑫伟公司与金盛公司签订《委托担保合同》委托金盛公司提供担保，杜守德、高淑红与金盛公司签订了《反担保保证合同》。金盛公司又与元盛公司签订《合作协议》，约定金盛公司的担保义务由元盛公司代为履行。被告杜守德、高淑红等出具的《确认函》，证明被告对金盛公司与元盛公司签订《合作协议》是明知的，同时被告亦承诺接受元盛公司及金盛公司单独或共同行使的追偿权，且本案中，再担保公司（即元盛公司）出具《情况说明》，证明本案发生的代偿资金由原告支付，故原告金盛公司在本案中享有对被告的追偿权。被告杜守德、高淑红与他人共同为原告提供反担保保证责任，且约定为连带保证责任，故原告有权向其中任何一个保证人要求承担全部保证责任。关于原告垫付的代偿金额，有原告提供的内蒙古银行包头分行的出具的《代偿证明》及扣划款项的票据，共计2819524.95元，本院予以认定。关于双方约定的资金占用费其年利率超过了24%，对超出部分本院不予支持。该笔费用的计算应从代偿行为发生之日起计算。关于双方约定的已发生的担保费45000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜守德、高淑红偿还原告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司代偿资金2819524.95元；
二、被告杜守德、高淑红支付原告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司代偿资金占用费及担保费484486.58元（2229759.67元*24%/365天*304天=445707.58元<从2016年6月8日计算至2017年4月8日>；589765.28元*24%/365天*100天=38779元<从2016年12月29日计算至2017年4月8日>，此后费用以2819524.95元为本金，按年利率24%计算至实际还清之日止）；
三、被告杜守德、高淑红支付原告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司担保费45000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33767元（原告已预交）由被告杜守德、高淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊锋
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张思琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。