重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）津法行初字第00078号
原告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省福州市闽清县璜镇溪滨路1号，组织机构代码：15595041-4。
法定代表人：刘木火，总经理。
委托代理人：李宗福，福建九鼎建设集团有限公司项目管理人，特别授权。
委托代理人：刘子茂，福建九鼎建设集团有限公司员工，特别授权。
被告：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号，组织机构代码：77178422-9。
法定代表人：刘辉，局长。
委托代理人：赵云，重庆市江津区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。
第三人：唐小明，男，汉族，住重庆市江津区。
原告福建九鼎建设集团有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知唐小明作为第三人参加诉讼。本院根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，经当事人同意，适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告福建九鼎建设集团有限公司的委托代理人刘子茂；被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云；第三人唐小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》，该决定书载明受伤害部位：左手拇指。情况：唐小明于2014年5月起，到福建九鼎建设集团有限公司承建的江津区琅山荧鸿艾坪山1号楼工程工地从事木工工作。2014年7月5日晚唐小明下班后，驾驶车牌号为渝C8E9**普通摩托车回租住地
--
杨家店加油站旁居民楼3-2房。当日21时03分左右，当车行至宝鼎路五里坡路段时，与李伟驾驶的车牌号为渝CCX6**号普通摩托车相撞，造成两车受损、唐小明受伤的交通事故。唐小明经重庆长城医院诊断为：1、左拇指末节皮肤软组织、甲床、指骨缺损外露；2、左拇指末节指骨开放性粉碎性骨折；3、左拇指甲床破裂；4、左手第三掌骨粉碎性骨折；5、左膝部皮肤裂伤缝合术后。此事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201405140号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：唐小明无责任。唐小明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局提交的证据有：
1、工伤认定申请表、唐小明身份证复印件，证明第三人身份情况及向被告申请工伤认定。
2、福建九鼎建设集团有限公司资质证书、营业执照、税务登记证、安全生产许可证，证明原告的用工主体资格。
3、工伤保险职工花名册，证明原告和第三人存在劳动关系，并为第三人购买了保险。
4、工伤认定举证通知书、EMS全球邮政特快专递详情单、查询详单各2份。
5、申请报告。
被告以4-5号证据证明，被告受理第三人的工伤认定申请后向原告送达举证通知书，原告予以答复。
6、重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201405140号《道路交通事故认定书》（简易程序）。
7、重庆市江津区门诊医药费专用收据、CR／DR检查报告单、CT检查报告单、住院病案首页、出院记录
被告以6-7号证据证明，第三人受伤以及医治情况。
8、刘元祥身份证明及证言
9、唐清龙身份证明及证言
10、江津区先锋镇绣庄村委员会证明
11、刘元祥调查笔录
12、唐清龙调查笔录
13、唐小明调查笔录
被告以8-13号证据证明作出工伤认定决定书的事实依据。
14、津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告作出的具体行政行为情况并向原告和第三人进行了送达。
原告福建九鼎建设集团有限公司诉称：被告作出认定书的事实采信错误，理由：一、被告作出的决定书既未载明唐小明的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据。根据劳动和社会保障部发布自2011年1月1日施行的《工伤认定办法》有关规定，被告在受理申请后，应该向用人单位调查、了解情况，可是原告在收到认定书之前，没有收到被告的任何调查函件。二、法律适用有误，根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，但是，这并不意味着“只要离开家门后任何形式的意外都算工伤”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的四种情形都要求是在合理时间内，才能认定是“上下班途中”，本案中唐小明发生交通事故是在晚上21时03分左右，而原告规定的下班时间是晚上18点，显然在这3个多小时的时间内不属于合理时间，不能认定为“上下班途中”，唐小明所遭受的交通事故不能认定为工伤。故我司向贵院起诉，请求判决撤销被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2014年10月30日作出的津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》。
原告福建九鼎建设集团有限公司提交的证据有：重庆市江津区人力资源和社会保障局津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》。证明被告作出的具体行政行为。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称：唐小明于2014年5月起，到福建九鼎建设集团有限公司承建的江津区荧鸿艾坪山1号楼工程工地从事木工工作。2014年7月5日晚唐小明下班后，驾驶车牌号为渝C8E9**普通摩托车回租住地
--
杨家店加油站旁居民楼3-2房。当日21时03分左右，当车行至宝鼎路五里坡路段时，与李伟驾驶的车牌号为渝CCX6**号普通摩托车相撞，造成两车受损、唐小明受伤的交通事故。唐小明经重庆长城医院诊断为：1、左拇指末节皮肤软组织、甲床、指骨缺损外露；2、左拇指末节指骨开放性粉碎性骨折；3、左拇指甲床破裂；4、左手第三掌骨粉碎性骨折；5、左膝部皮肤裂伤缝合术后。此事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201405140号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：唐小明无责任。2014年9月11日，唐小明向我局提出工伤认定申请，请求将2014年7月5日在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害认定为工伤。本局依法受理后，于2014年9月16日向福建九鼎建设集团有限公司送达了《工伤认定举证通知书》（津人社伤认字（2014）1288号）。2014年9月23日，福建九鼎建设集团有限公司艾坪山项目部向我局递交申请报告。我局认为，依照《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，本局可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取证的证据，依法作出工伤认定决定。根据受伤害职工唐小明提供的证据和本局依法调查收集的证据，我局认为：2014年7月5日21时03分左右，唐小明是在福建九鼎建设集团有限公司承建的江津区琅山荧鸿艾坪山1号楼工程工地加班支模下班后的合理时间内返回其住所地途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，应当认定为工伤。2014年10月30日我局作出津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》，对唐小明受伤作出的“予以认定为工伤”的结论事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，是合法有效的具体行政行为，特请求区法院依法予以维持。
第三人唐小明述称：我同意被告的意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为不知真假。
第三人对被告提交的证据无异议。
被告及第三人对原告提交的证据无异议。
上述证据经合议庭评议后认为：原告提交的证据及被告提交的14号证据证明了被告作出的具体行政行为，被告提交的1号、4-5号证据证明被告作出工伤认定的程序，被告提交的其余证据证明其作出工伤认定的事实依据，且真实、合法，作为本案的定案证据。
本院根据上述有效证据，认定如下事实：
第三人唐小明系原告福建九鼎建设集团有限公司职工。2014年7月5日晚唐小明下班后，驾驶车牌号为渝C8E9**普通摩托车回租住地--
杨家店加油站旁居民楼3-2房。当日21时03分左右，当车行至宝鼎路五里坡路段时，与李伟驾驶的车牌号为渝CCX6**号普通摩托车相撞，造成两车受损、唐小明受伤的交通事故。唐小明受伤后，即被送往江津区中心医院治疗。后在重庆长城医院治疗，该院出院记录上载明诊断：1、左拇指末节皮肤软组织、甲床、指骨缺损外露；2、左拇指末节指骨开放性粉碎性骨折；3、左拇指甲床破裂；4、左手第三掌骨粉碎性骨折；5、左膝部皮肤裂伤缝合术后。此事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201405140号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：唐小明无责任。2014年9月10日，第三人唐小明向重庆市江津区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，在其填写的《工伤认定申请表》中用人单位意见为：“所述交通事故与用人单位无关。”加盖了原告单位项目部章。2014年9月16日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字（2014）1288号《工伤认定举证通知书》。9月23日，福建九鼎建设集团有限公司项目部向重庆市江津区人力资源和社会保障局递交了《申请报告》载明：“我司接到2014年9月17日贵公司的通知，关于唐小明的工伤或者视同工伤，我司不知道，因为唐小明是交通事故，何日出交通事故我司不明确，当事人无申报我单位备案，对唐小明的工伤或者非视同工伤由有关单位或法律来确定”，但未提交相关证据。此后，被告依法展开调查。2014年10月30日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》，对唐小明受伤作出了“予以认定为工伤”的结论。福建九鼎建设集团有限公司不服，于2015年2月5日，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2014年10月30日作出的津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》。
本院认为：被告重庆市江津区人力资源和社会保障局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。被告收到第三人申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告提出意见后，依法展开调查，作出《工伤认定决定书》并依法送达，程序合法。首先，第三人系福建九鼎建设集团有限公司职工，即原告与第三人之间存在劳动关系。而争议的焦点是：被告作出工伤认定事实是否清楚、适用法律是否正确？《工伤保险条例》第十四条第（六）款规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”，一方面，从被告调查的证据结合第三人工友的证言、江津区先锋镇绣庄村委员会证明等证据，应认定第三人是在下班回家途中发生交通事故。另一方面，原告以不知道第三人发生交通事故，否认被告作出工伤认定于法无据。至于原告称第三人发生交通事故不属于下班合理时间，既无相应证据证实，也于本院查明的事实相矛盾，故不予采信。综上，原告福建九鼎建设集团有限公司要求撤销津人社伤认字（2014）1288号《认定工伤决定书》理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告福建九鼎建设集团有限公司的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告福建九鼎建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 沈迎春
二〇一五年三月十日
书记员 王蜀舟