wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初972号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人郭某某，女，1976年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省曲靖市会泽县。2017年5月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年5月31日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1082号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月17日10时许，被告人郭某某在本市五华区虹山东路版筑翠园12栋5号“两间煮品”店铺内，盗窃了被害人张某放于菜架上的苹果6S手机一部，经鉴定价值人民币2100元，将赃物转移藏匿，被被害人发现抓获后报警处理，缴获涉案苹果6S手机一部现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人郭某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人郭某某如实供述自己的罪行。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人杨某的证言，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年九月十四日
书记员 王 莹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2309号
原告：姚金玉，男，1963年4月9日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京宏昌建设工程有限公司，统一社会信用代码：913201171357926821，住所地南京市溧水区开发区团山东路17号。
原告姚金玉与被告南京宏昌建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24立案。原告姚金玉于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚金玉撤诉。
案件受理费657元，减半收取328.50元，由姚金玉负担。
审判员 简恩华
二〇一八年五月三十日
书记员 钱俊美
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2388号
原告：唐建军，男，1954年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律事务所法律工作者。
被告：永州市冷水滩区上岭桥镇人民政府，住所地永州市冷水滩区上岭桥镇龙塘村。
法定代表人：齐晓慧，镇长。
原告唐建军与被告永州市冷水滩区上岭桥镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建军及其委托诉讼代理人郑安民到庭参加诉讼。被告永州市冷水滩区上岭桥镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告为原告办理社会养老保险相关事宜并补缴原告于1992年1月至2013年3月期间的社会养老保险单位部分30186.90元及滞纳金69632元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年1月至2013年3月期间，原告与被告存在劳动关系，但在原、被告劳动关系存续期间，被告未依法为原告办理社会养老保险并缴纳社会养老保险单位部分，致使原告在达到法定退休年龄时（现已满62岁）无法享受社会养老保险待遇，故原告提起诉讼。
本院认为，原告唐建军曾于2015年3月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.认定原告于1992年1月至2013年3月期间与被告存在劳动关系；2.请求判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险，并办理退休手续；3.请求判决被告按永州市的最低工资标准给予违法解除劳动合同赔偿原告经济补偿金11520元和赔偿金23040元；4.请求判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资10560元。本院于2016年4月12日作出（2016）湘1103民初24X号民事判决和永州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）湘11民终10XX号民事判决，对原告的诉讼请求已经作出判决，并认定了“原告诉请被告为原告缴纳劳动关系存续期间的养老保险金，并为原告办理退休手续，因征收社会保险金不属于人民法院的审查范围，本院不予以支持”。且2017年4月10日，冷水滩区社会劳动保险站向被告发出了《社会保险费限期补缴通知》，本案属行政处分范围，现原告就此问题提起诉讼，属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人有异议，应当通过审判监督程序办理，又起诉的，应当驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告唐建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一七年九月二十六日
书记员 周奕辰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字922号
申请执行人尤万伯（柏）。
被执行人尹凤山。
被执行人张凤英。
申请执行人尤万伯与被执行人尹凤山、张凤英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0924民初1142号调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人尹凤山、张凤英归还申请执行人尤万伯（柏）借款人民币30962元；案件受理费287元，执行费377元，由被执行人尹凤山、张凤英负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人银行账户予以冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1142号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 晨
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初388号
原告：孟祥义，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，住邢台经济开发区。
委托代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1975年4月5号出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周口ＸＸ运业有限公司（下称ＸＸ运业），住所地河南省周口市太昊路西段。
法定代表人：张国建，系该公司经理。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司（下称ＸＸ集团），住所地河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
法定代表人：周大兵，该公司董事长。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
负责人：冯昌，该公司经理。
原告孟祥义与被告杨建伟、ＸＸ运业、ＸＸ集团、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥义及其委托诉讼代理人赵江雷，被告杨建伟、ＸＸ运业、ＸＸ集团及被告信达财险河南分公司经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨建伟、ＸＸ运业、ＸＸ集团赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2806.56元；2.请求法院判令被告信达财险河南分公司在保险责任范围内赔偿原告的误工费等损失11679.9元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日22时45分许，原告孟祥义骑二轮摩托车沿东华路由南向北行驶至中兴东大街交叉口左转弯时，与沿东华路由南向北行驶的被告杨建伟驾驶的豫Ｐ×××××重型仓闸式货车发生交通事故，造成原告受伤住院，原告的摩托车报废。后经交警认定，双方负事故同等责任。后原告在在邢台市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：弥漫性周所损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮裂伤、皮肤擦伤、左侧肩锁关节脱位。事故车辆在信达财险河南分公司投保交强险和第三者商业险。后经邢台经济开发区人民法院调解，原告的损失得到相应赔偿。2017年1月12日原告又在邢台县医院进行了左肩锁关节内固定装置取出手术，2017年1月20日出院，出院医嘱：加强饮食营养，3个月内左肩部避免负重。现原告的损失增加为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5613.15元，应由被告杨建伟、ＸＸ运业、ＸＸ集团按同等责任的比例承担连带赔偿责任。保险公司的赔偿额度尚有18500元，因此，原告的误工费、护理费共计11679.9元由保险公司依法赔付。
四被告均未答辩。
原告孟祥义围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均未答辩，未向本院提供证据，亦未出庭发表质证意见，视为原告的相应主张成立。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日22时45分许，原告孟祥义骑二轮摩托车沿东华路由南向北行驶至中兴东大街交叉口左转弯时，与沿东华路由南向北行驶的被告杨建伟驾驶的豫Ｐ×××××重型仓闸式货车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，双方负事故同等责任。后原告在邢台市人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：弥漫性周所损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮裂伤、皮肤擦伤、左侧肩锁关节脱位。后经邢台经济开发区人民法院调解，原告的损失得到相应赔偿。2017年1月12日原告又在邢台县医院进行了左肩锁关节内固定装置取出手术，2017年1月20日出院，出院医嘱中有：加强饮食营养，3个月内左肩部避免负重。
另查明，事故车辆在信达财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险责任期内。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以采纳。事故车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且保险额度尚有剩余。故原告的损失首先应当由被告信达财险河南分公司在交强险责任范围内予以赔偿。
本院认为，被告杨建伟驾驶事故车辆系履行职务行为，故其不宜承担赔偿责任。因此，原告超出交强险部分的损失由被告ＸＸ运业、ＸＸ集团按承担50％比例承担连带赔偿责任。
本案原告孟祥义的各项损失认定如下：
1、医疗费用为4813.15元。原告依据医疗费票1张主张其医疗费为4813.15元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费为400元。住院伙食补助费原告主张400元，计算依据为8天*50元400元。本院认为，原告的主张合理合法，本院予以支持。
3、营养费240元。原告主张按50元每天计算8天，计算依据为50元*8天=400元；本院认为按照每天30元计算住院天数8天为宜，故该费用为240元。
4、误工费10540元。计算依据为：原告日平均工资113.33元计算93天，即113.33*93=10540元。（原告误工证明为月平均工资3400元，误工时间为2017年1月12日—2017年4月15日，共计93天）。
5、护理费为760元。以护理人员孟红彬2016年11月—2017年1月日平均工资95元为标准计算住院实际天数8天，故该项费用为（2764.73+2754.73+3010.04）÷90天×8天760元。
以上五项损失共计16753.15元。被告信达财险河南分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费10540元，护理费760元，共计11300元。因此，被告信达财险河南分公司赔偿原告各项损失共计11300元。超出交强险赔偿限额的部分，即原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计5453.15元，应由ＸＸ集团、ＸＸ运业按50％比例承担连带赔偿责任，即被告ＸＸ集团、ＸＸ运业应赔偿原告损失的数额为5453.15元×50％=2727元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥义各项损失共计11300元；
二、被告周口ＸＸ运业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥义各项损失共计2727元；
三、被告河南ＸＸ运输集团有限公司对上述2727元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告孟祥义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告周口ＸＸ运业有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
代理审判员 薛 刚
代理审判员 施永平
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐若涵
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3358号
原告：赵庆山，男，1970年3月8日生，汉族，住临清市。
被告：孙汉林，男，1970年7月3日生，汉族，住临清市。
原告赵庆山与被告孙汉林合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵庆山到庭参加诉讼，被告孙汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆山向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙汉林偿还欠款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告孙汉林欠原告款24000元，并出具欠条，后经催要，至今未还。为保护原告权益，特诉至法院。
经审理查明，原告赵庆山与被告孙汉林原在本市元仓街系前后邻，被告孙汉林系原告赵庆山的后邻。2017年7月27日，被告孙汉林向原告赵庆山出具欠据一张，载明：今欠到赵庆山现金贰万肆仟元整。庭审中，原告赵庆山提交协议书及欠据，用以证明原告赵庆山原与周福华系前后邻，周福华系其后邻，周福华认可原告赵庆山房屋后伙巷属原告所有，后被告孙汉林购买周福华的房产中包括该部分伙巷，原、被告在该房屋拆迁时经协商由被告向原告出具欠据。
本案审理期间，依据原告赵庆山的财产保全申请，本院依法作出（2017）鲁1581民初3358号民事裁定书，裁定冻结了被告孙汉林在农业银行临清市支行的银行账户。
上述事实，有原告提供的欠据、协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告孙汉林作为完全民事行为能力人向原告赵庆山出具欠据，在无据证实该民事法律行为非其真实意思表示或违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗的情况下，应认定该行为合法、有效。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告赵庆山要求被告孙汉林偿还欠款，于法有据，应予支持。被告孙汉林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙汉林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆山欠款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，财产保全费320元，均由被告孙汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年十月十三日
书记员 崔红颜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3674号
罪犯黎绍恩，男，1985年2月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月29日作出（2012）穗番法刑初字第463号刑事判决，以被告人黎绍恩犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月9日作出（2012）穗中法刑二终字第554号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎绍恩在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎绍恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月、6月获得嘉奖两次，2013年8月、2014年4月获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎绍恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎绍恩予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4164号
原告：黄海兵，男，1978年11月27日生，汉族，住启东市。
被告：施建辉，男，1987年9月18日生，汉族，住启东市。
原告黄海兵与被告施建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海兵到庭参加诉讼。被告施建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款44000元及利息（以借款20000元为本金，自2014年11月29日起至实际还款之日止，按银行贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月21日，被告向原告借款1.4万元，并由被告出具借条一份。同年10月29日，被告又向原告借款2万元，约定借期30天，利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，并由被告出具借据予以佐证。同年11月7日，被告再次向原告借款1万元，并于同日出具借条一份。上述三笔借款合计4.4万元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
施建辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告分别于2014年7月21日、10月29日、11月7日出具的借条（二份）、借据（一份），被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，债务应当清偿。原告黄海兵与被告施建辉之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借条、借据及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告对所欠借款，理应承担清偿之责。原告主张的利息符合双方的约定，并不违反法律限制性规定，本院予以支持。被告施建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海兵支付借款44000元及利息（以借款20000为本金，自2014年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交），由被告施建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 李 斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 顾琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1434号
上诉人（原审被告）西安长江置业投资有限公司。住所地西安市碑林区东关南街***号。
委托代理人陈赤涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高西平。
上诉人西安长江置业投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安长江置业投资有限公司于2009年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安长江置业投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安长江置业投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（西安长江置业投资有限公司已预交），减半收取为25元，由西安长江置业投资有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐琳茹
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
代理审判员 何 强
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 姜海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5865号
原告：邵燕微，女，1970年7月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：张献清，男，1975年2月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：李赛丰，女，1975年1月27日出生，汉族，住乐清市。
原告邵燕微与被告张献清、李赛丰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张献清、李赛丰偿还原告借款本金57万元及利息（其中，以47万元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算到实际清偿之日止；以10万元为基数，自2016年2月8日起按年利率6%计算到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张献清与李赛丰于1997年10月19日登记结婚。原告与被告张献清双方于2015年1月1日对之前的借款本息进行结算。经结算，被告张献清尚欠原告借款款项47万元，由被告张献清出具了借款条一份交原告收存，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。被告张献清于2015年3月6日再次向原告现金借款10万元，由被告张献清出具了借款条一份交原告收存，双方未约定借款利率，约定还款期限自2015年3月6日至2016年2月7日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张献清拒不偿还借款本息，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张献清、李赛丰应共同偿还原告邵燕微借款57万元及利息（其中借款47万元的利息按月利率2%年从2015年1月1日起计算至债务履行完毕之日止；另一笔借款10万元的利息按年利率6%从2016年2月8日起计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12306元，公告费200元，合计12506元，由被告张献清、李赛丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 胡建光
人民陪审员 周婵芝
二〇一七年十月九日
书 记 员 倪程燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3225号
原告ＸＸ富，男，汉族，内江市中区人，村民。
委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告内江市规划和建设局。
法定代表人郑华，局长。
被告内江市市中区交通乡人民政府。
法定代表人张晓鸿，乡长。
被告张蓓，女，汉族，内江市中区人，村民。
本院在审理原告ＸＸ富诉被告内江市规划和建设局、内江市市中区交通乡人民政府、张蓓确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ富提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ富撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸ富负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 任晓娟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第320号
原告郑世芳，女，汉族，应县金城镇人。
被告何月娥，女，汉族，应县金城镇人。
原告郑世芳诉被告何月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为名，在2011年4月29日，5月30日，2012年4月21日向原告借款80000元，月息2分。被告一直未还本金，利息结至2013年底。现原告急需向被告要款，被告推拖不给，故起诉请求判令被告还本付息。
被告辩称：对原告起诉的事实不持异议，只是我现在无力偿还。
经审理查明：2011年4月29日，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定月息2分。2011年5月30日被告又向原告借款10000元，约定月息2分。2012年4月21日被告又向原告借款30000元，约定月息2分，共计借款80000元。被告并向原告出具欠条。被告利息支付到2013年底。至今未偿还本金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及所举的欠条在案为凭，足以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，利率约定不违反法律规定，被告应当向原告偿还借款本金及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何月娥于判决生效后十日内偿还原告借款人民币80000元及利息（利息从2014年1月起计算至实际执行完毕止，利率按月息2%）。
案件受理费1800元，由被告何月娥负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郭俊德
二〇一四年五月五日
书记员 李晓云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01969号
申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：高飞，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人石泰峰，男，1970年2月6日出生。
被执行人陈蓓，女，1971年11月6日出生。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行与被执行人石泰峰、陈蓓借款合同纠纷一案过程中，申请执行人徽商银行股份有限公司芜湖九华山路支行与二被执行人协商将芜湖市镜湖区房屋作价65万元变卖给购买人蒋光隆、董莺莺，将芜湖市镜湖区沿河小区房屋作价变卖给购买人许峰、杨益凤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十四条的规定，裁定如下：
一、将芜湖市镜湖区房屋作价变卖给蒋光隆、董莺莺；
二、将位于芜湖市镜湖区房屋作价变卖给许峰、杨益凤；
三、芜湖市镜湖区房屋所有权归蒋光隆、董莺莺所有；芜湖市镜湖区房屋的所有权归买受人许峰、杨益凤所有。［芜湖市镜湖区房屋的财产权自本裁定送达买受人起转移。］
四、买受人可持本裁定到房屋财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉龙
审判员 陈 东
审判员 王受聪
二〇一四年六月九日
书记员 潘卓芸
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执905号
申请执行人：葛洪奎，男，1965年12月25日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行葛洪奎和与被执行人于广林民间借贷纠纷一案中，经查，于广林拥有机动车一辆，车牌号为：鲁Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人于广林所有的鲁Ｂ×××××机动车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年四月二十七日
书记员 盖宏伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终202号
上诉人（原审原告）徐军。
被上诉人（原审被告）青岛市民政局。
法定代表人曹勇，局长。
上诉人徐军因诉被上诉人青岛市民政局不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告本次起诉要求被告制作并颁发青社建【2016】2号文的补充规定，实质是对被告制作的青社建【2016】2号文有异议，要求完善，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束效力的决定、命令；……”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的“‘具有普遍约束效力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”，本案争议的青社建【2016】2号文系被告制作的行政规范性文件，其是否需要补充、完善不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐军的起诉。
上诉人徐军不服原审裁定，上诉称：《行政诉讼法》第三十一条规定，“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。上诉人同社区的刘春梅为了能让社区推荐上诉人作其诉讼代理人，多次与社区居委会、街道、民政局、司法局、民政局、司法厅、民政部等有关部门反映，但都未解决。目前信访程序也走了但仍未解决。被上诉人乱作为，下发青社建【2016】2号文，没有向社会征询意见，上诉人多次要求其下达青社建【2016】2号文的补充文件，其未告知上诉人可以就下发青社建【2016】2号文补充文件提出申请。依照《行政诉讼法》六十四条规定，一审法院应当确认被上诉人下发青社建【2016】2号文行为违法，确认其未下发青社建【2016】2号文补充文件的行政不作为违法。综上，请求：1、依法撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初204号行政裁定书；2、依法改判确认被上诉人下发青社建【2016】2号文件行为违法，确认被上诉人未下发青社建【2016】2号的补充文件行政不作为违法，或发回重审；依法判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人青岛市民政局未提交答辩意见。
本院认为，上诉人在原审中诉讼请求为：确认被告未下发青社建【2016】2号文补充文件构成行政不作为违法；判令被告下发青社建【2016】2号文补充文件。青社建【2016】2号文系青岛市社区建设指导委员会2016年3月21日作出的《关于印发<青岛市城市社区服务居民使用社区居委会印章目录清单和负面清单>的通知》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束效力的决定、命令提起的诉讼。据此，上诉人诉讼请求指向青社建【2016】2号文，依法不属于人民法院受案范围。综上，原审裁定正确，依法应予维持，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终202号上诉人（原审原告）徐军。被上诉人（原审被告）青岛市民政局。法定代表人曹勇，局长。上诉人徐军因诉被上诉人青岛市民政局不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告本次起诉要求被告制作并颁发青社建【2016】2号文的补充规定，实质是对被告制作的青社建【2016】2号文有异议，要求完善，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束效力的决定、命令；……”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条规定的“‘具有普遍约束效力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件”，本案争议的青社建【2016】2号文系被告制作的行政规范性文件，其是否需要补充、完善不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐军的起诉。上诉人徐军不服原审裁定，上诉称：《行政诉讼法》第三十一条规定，“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。上诉人同社区的刘春梅为了能让社区推荐上诉人作其诉讼代理人，多次与社区居委会、街道、民政局、司法局、民政局、司法厅、民政部等有关部门反映，但都未解决。目前信访程序也走了但仍未解决。被上诉人乱作为，下发青社建【2016】2号文，没有向社会征询意见，上诉人多次要求其下达青社建【2016】2号文的补充文件，其未告知上诉人可以就下发青社建【2016】2号文补充文件提出申请。依照《行政诉讼法》六十四条规定，一审法院应当确认被上诉人下发青社建【2016】2号文行为违法，确认其未下发青社建【2016】2号文补充文件的行政不作为违法。综上，请求：1、依法撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初204号行政裁定书；2、依法改判确认被上诉人下发青社建【2016】2号文件行为违法，确认被上诉人未下发青社建【2016】2号的补充文件行政不作为违法，或发回重审；依法判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人青岛市民政局未提交答辩意见。本院认为，上诉人在原审中诉讼请求为：确认被告未下发青社建【2016】2号文补充文件构成行政不作为违法；判令被告下发青社建【2016】2号文补充文件。青社建【2016】2号文系青岛市社区建设指导委员会2016年3月21日作出的《关于印发的通知》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束效力的决定、命令提起的诉讼。据此，上诉人诉讼请求指向青社建【2016】2号文，依法不属于人民法院受案范围。综上，原审裁定正确，依法应予维持，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一七年三月十五日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字01842号
原告赵新义，男，汉族，1953年10月1日出生，延安氮肥厂职工，现住延安市宝塔区姚店镇。
被告陈鸿祥，男，汉族，1972年7月29日出生，延安市公共交通总公司驾驶员，现住延安市宝塔区南坬居委。
被告延安市公共交通总公司
法定代表人：孙西宁，该公司经理。
被告中国人民保险股份有限公司延安市分公司
负责人：刘小平，该公司经理。
原告赵新义诉被告陈鸿祥、延安市公共交通总公司、中国人民保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵新义撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取，由原告实际负担213.5元。
审判员 刘东红
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡 苑
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初971号
原告：李美里，女，1954年1月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：余武仁，男，1948年11月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：黎植远，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告李美里与被告黎植远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告李美里向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还20000元，并支付利息1766元（利息以本金20000元计，按年利率5%，从2015年9月8日起计至2017年6月16日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告，于2015年9月8日汇款20000元给被告，以办理一理财平台。双方约定有收益、收入，原告才购买，否则退回。但过去两年，原告从未取得收益和收入。按照双方约定，原告有理由要求被告退回本金20000元。为此，原告多次向被告追讨欠款未果，并诉至法院。
本院经审查认为，本案被告黎植远以现场上课的方式宣传推广TNS公司项目，声称可以获得高收入高利润。原告等众人到现场听课后决定参与该项目并向被告支付了款项。被告涉嫌变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，其行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李美里的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年七月十日
书记员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2595号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
主要负责人：屈良斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，该支行员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李庆，男，该支行员工。一般授权代理。
被告：何晓燕，女，1973年9月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）与被告何晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行汉阳支行的委托诉讼代理人杨军、李庆到庭参加诉讼。被告何晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晓燕立即向原告偿还贷款本金464,739.02元及利息15,421.14元（截止2017年3月1日），后续利息(含借款利息和逾期利息)计算至付清为止；2、判令原告工行汉阳支行对抵押物（位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛G11栋4单元502室的房产）享有优先受偿权并实现抵押权；3、判令被告何晓燕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告何晓燕因购置个人二手住房向原告贷款480,000元，贷款期限为17年，采取等额本息还款方式。被告何晓燕以位于武汉市蔡甸区大集街塔尔村假日群岛G11栋4单元502室的房产作为贷款的抵押担保,并办理了他项权登记手续，权证号分别为武房他证蔡字第××号。截止2017年3月1日，被告何晓燕贷款余额为464,739.02元，累计违约9期，当前违约8期，积欠利息15,421.14元。被告何晓燕贷款逾期后，原告工作人员多次催收无果。2017年5月8日，原告向被告发出《借款合同提前到期通知书》，至今仍未收回贷款本息，故向法院起诉。
被告何晓燕未到庭答辩。
原告工行汉阳支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对关键证据和基本事实认定如下：1、原告工行汉阳支行向本院提交了被告何晓燕的身份证复印件、户口簿、婚姻登记资料、单身声明，被告何晓燕与原告工行汉阳支行工作人员就申请贷款事宜进行谈话的询问笔录、2015年9月1日签订的《个人购房借款∕担保合同》、被告何晓燕于2015年7月1日签署的《承诺书》及《同意按时还款承诺函》，房产证（权证号为武房权证蔡字第××）、土地证（权证号为蔡国用（2015）第5444号）、房屋他项权证（权证号为武房他证蔡字第××号），上述证据可以证明原告工行汉阳支行与被告何晓燕之间的借款合同关系成立、生效，被告何晓燕以所购买的位于湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛G11栋4单元502室的房产（建筑面积109.91平方米）作为所负上述债务的抵押担保并办理了抵押登记手续。2、原告工行汉阳支行向本院提交了《委托转账付款授权书》、《个人住房贷款凭证》、《个人贷款正常放款（交易单）》，上述证据可以证明原告工行汉阳支行按合同约定于2015年9月1日向被告何晓燕发放了贷款480,000元，并依照何晓燕指示将此款交付给商品房售户单位的专户。3、原告工行汉阳支行向本院提交了《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函》、《中国工商银行个人贷款借款合同提前到期通知书》、EMS快递单，上述证据可以证明原告工行汉阳支行曾向被告何晓燕催收贷款并已宣布贷款提前到期。4、原告工行汉阳支行向本院提交了客户名称为何晓燕的《自营历史明细列表》，上述列表显示截止2017年8月21日，被告何晓燕欠贷款本金464,739.02元、利息及罚息24,743.43元。原告工行汉阳支行已履行了合同约定的放贷义务，就贷款的偿还及利息的支付，被告何晓燕负有举证责任，现被告何晓燕未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，对上述列表载明的事实本院予以采信。
本院认为，原告工行汉阳支行与被告何晓燕签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告工行汉阳支行按约向被告何晓燕发放了贷款，被告何晓燕未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告工行汉阳支行多次催告还款，被告何晓燕仍未还款，根据借款合同的约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，原告遂于2017年5月8日根据合同约定宣布贷款提前到期，故被告应当偿还贷款本息。现原告工行汉阳支行诉请判令被告何晓燕立即偿还商用房贷款本金464739.02元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截止2017年8月21日，被告何晓燕因逾期还款，下欠利息共计25,743.43元，其后的利息，按照原告与被告何晓燕签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率及中国人民银行逾期付款的规定计算。被告何晓燕以所购买的位于湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛G11栋4单元502室（建筑面积109.91平方米）为商用房贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告工行汉阳支行依法对该抵押物享有抵押权。现被告何晓燕未按约还款，原告工行汉阳支行依法对上述抵押物享有优先受偿权。故原告工行汉阳支行要求对被告何晓燕提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何晓燕向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还商用房贷款本金464,739.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告何晓燕向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止2017年8月21日的利息25,743.43元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其后的利息，按照原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告何晓燕签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率及中国人民银行逾期付款的规定计算，以464,739.02元为基数，从2017年8月21日起付至贷款本金清偿之日止；
三、若被告何晓燕未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即位于湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛G11栋4单元502室的房屋（建筑面积109.91平方米）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计4,251元（原告均已预交或支出），由被告何晓燕负担，被告何晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年九月五日
书记员 李敏秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第742号
原告：战某，农民。
被告：高某，农民。
委托代理人：时秋菊，农民。
本院在审理原告战某与被告高某离婚纠纷一案中，原告战某于2015年4月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 昆
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1210号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告董建国，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，男，系该公司职工，住山东省定陶县。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告董建国、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1210号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告董建国，男，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告董建国劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第50号
原告杜海玲汉族，居民。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭竞，男，汉族，居民。
原告杜海玲与被告郭竞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海玲及其委托代理人闫奔、被告郭竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海玲诉称，原被告双方于2010年3月29日签订楼房转让协议书，协议约定，原告以361000元的总价款购买被告所有的位于滨州市某东户房屋。协议签订前，原告已支付100000元房款，同时约定协议签订之日起，被告将房屋交付原告使用。但被告至今一直阻碍原告的正常居住，被告的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：1、判令原被告继续履行双方于2010年3月29日签订的楼房转让协议；2、确认自2010年3月29日起，原告对滨州市某东户房屋享有使用权；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭竞辩称，2010年3月29日原被告双方签订楼房转让书，协议签订后，因原告仅支付100000元、未将剩余款项全部支付，所以未能办理房屋转让手续，后原告以不正当手段获得房产证，转让协议也因为原告违约行为而终止，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2010年3月29日，原告杜海玲与被告郭竞签订楼房转让协议书，并在山东省滨州市鲁滨公证处对上述协议办理了公证。协议约定被告自愿将其在滨州市某东户房屋（包括房屋内生活设施、建筑面积约180.04平米、附房建筑面积16.19平方米、房屋所有权证号滨州市房权证市属字第××号）一套转让给原告；原告向被告支付购房款361000元，于签订协议书之日一次性付清，被告收款后给原告出具收据；被告应于协议签订之日将楼房交付原告使用，原告有完全处置权，房产证由原告保管，如办理相关手续时，由被告协助原告办理，过户费用由原告承担。
协议签订前原告已向被告交付款项100000元，用于抵顶房屋转让款，但协议签订至今未再向被告支付任何款项。
上述事实，由原被告提交的楼房转让协议书、公证书、民事判决及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告杜海玲与被告郭竞签订的楼房转让协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原被告在合同中约定，签订协议之日原告向被告付清房款，被告向原告交付房屋，该履行方式属同时履行，双方均享有履行抗辩权，在原告履行前，被告有权拒绝履行；被告履行前，原告也有权拒绝履行，且双方互不违约。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜海玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李建祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 牛玮佳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1265号
原告：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄锡安。
委托代理人：薛海静。
被告：夏振鲲。
原告宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司为与被告夏振鲲小额�款合同纠纷一案，于2014年11月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。原告向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出裁定并对被告采取了保全措施。本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司的委托代理人薛海静到庭参加了诉讼，被告夏振鲲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司起诉称：被告以资金周转为由于2013年3月5日向原告借款人民币4500000元，为此，双方签订编号为2013000017号《个人借款合同》一份，借款期限为2013年3月5日起至2013年8月4日止。根据借款合同的约定，双方采用按月结息的方式，月利率为1.8%，结息日为每月的10日。若借款人不能按期归还合同项下贷款本息�偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、保全费及担保费、公告费等所有费用，均由借款人承担。同时双方还约定若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，借款人可在合同约定的借款执行利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户发放了贷款4500000元。但是至双方约定的还款期限届满后，被告却未能按照合同约定归还相应本金，后经多次延期被告仍未按期偿还。为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿付原告贷款本金4500000元，并支付利息及罚息共计735000元（利息、罚息暂计至2014年11月10日，以后利息、罚息等按照合同约定计算，息随本清）；二、被告承担原告为实现债权而聘请律师的费用170000元。审理中，原告明确诉讼请求第一项中的利息及罚息实际为被告逾期还款的罚息，自2014年3月11日暂计算至2014年11月10日的罚息为732000元，之后继续计算至款项实际付清日止。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《个人借款合同》一份、《个人借款展期协议书》两份，证明原、被告之间关于借款金额、利息、违约事项等约定的事实。
2.银行转账回执、收款证明、借款凭证各一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
3.《聘请律师合同》一份、发票两张、付款凭证一份，证明原告聘请律师支付律师费用170000元的事实。
被告夏振鲲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，本院当庭进行出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，被告未做答辩也未向本院提供反驳�据，故对原告提供的上述证据本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告与被告签订《个人借款合同》（编号：2013000017）一份，约定，被告因资金周转向原告借款人民币4500000元，借款期限为5个月，自2013年3月5日起至2013年8月4日止。月利率为1.8%，按月结息，结息日为每月的10日。到期一次性归还本金。若被告未按约归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告发放贷款4500000元，
2013年8月2日，因被告不能如期偿还编号为2013000017的《个人借款合同》项下的贷款，原告与被告签订了《个人借款展期协议书》两份，约定，展期金额为人民币4500000元，展期到期日为2013年11月1日。展期内借款执行月利率为2%的固定利�，协议期内不调整。展期后，除协议另有约定外，双方权利义务仍按编号2013000017号借款合同执行。展期到期后，被告未归还借款本金4500000元。
庭审中，原告陈述，被告支付罚息至2014年3月10日，之后未支付过任何款项。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《个人借款展期协议书》，均系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放借款人民币4500000元，被告理应按照合同约定归还原告借款本金并支付利息。借款展期到期后，被告仍未按约归还借款本金，且拖欠罚息，原告有权要求被告归还借款本金4500000元，并支付自2014年3月11日起的罚息。对于罚息，原告主张以4500000元为本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院认为并无不当，应予以支持。对于律师费，经本院审核，并无不当，应由被告负担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏振鲲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏振鲲归还原告宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司借款本金4500000元，支付罚息（自2014年3月11日起以4500000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍暂计算至2014年11月10日为732000元，之后算至款项实际履清日止），并赔付原告支出的律师代理费170000元。上述款项被告夏振鲲于本判决生效之日起五日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费49635元，财产保全费5000元，合计54635元，由被告夏振鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 �张丽
代理审判员 黄 卓 娅
人民陪审员 华 爱 丰
二〇一五年一月六日
代书 记员 刘 勇
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1501号原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码：55757770-4。法定代表人袁秀英，董事长。委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。被告梁勤生，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告罗小菊，女，1983年11月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告梁晓环，男，1975年2月25日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。被告梁晓龙，男，1980年4月9日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。本院在审理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告梁勤生、罗小菊、梁晓环、梁晓龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出�诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已还清该笔贷款本息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1498元，减半收取749元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。审判长廖小妹人民陪审员游晓梅人民陪审员廖振茂二〇一五年八月十日代理书记员游福芳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1485号
原告唐山东方炼焦制气有限公司。
法定代表人王文来，该公司董事长。
委托代理人宋国来，男，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告顾光庆，男，1963年6月27日出生，汉族，工人。
委托代理人程建伟，男，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人顾利军，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，（系被告顾光庆侄子）。代理权限为特别授权代理。
原告唐山东方炼焦制气有限公司与被告顾光庆劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国来与被告委托代理人程建伟、顾利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告顾光庆向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求我方按工伤一次性结清治疗费、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等294229.89元。2013年4月27日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会在证据不足的情况下妄下裁决，由我方支付给顾光庆费用共计289448.89元。对该裁决我公司不服。理由如下：顾光庆在仲裁申请中提到，“2011年9月15日，申请人骑电动自行车上班途中，行至唐港路英才学校路口时，与一辆轿车相撞受伤”。而滦南县公安交通警察大队交通事故认定书写到：”2011年9月13日7时20分，王仕强驾驶冀B×××××牌号轿车沿唐港路由东向西行驶至英才学校路口处时，与由北向南上路向东左转弯的顾光庆的电动自行车相撞，致顾光庆受伤，两车受损，发生交通事故”。同一起事故，发生时间相差两天，且发生交通肇事时，顾光庆及其家人并没有向我公司报告，我公司根本就不知道他发生了交通肇事。这也正符合客观事实，恰恰在2011年9月12日顾光庆请了两天假，如果是2011年9月13日发生肇事，正是他休假期间，休假期间发生肇事，不是工伤，与我公司无关，他们没有向我公司报告也情有可原。因顾光庆在休假期间发生肇事，不是工伤。特起诉，请贵院依法判决我公司不给付被告顾光庆的工伤赔偿金。被告辩称：1、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会对被告工伤待遇一案作出的裁决，事实认定清楚，证据确凿充分，原告起诉理由没有事实根据及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2、被告在骑电动自行车上班途中发生交通事故受伤，本人承担非主要责任，符合《工伤保险条例》十四条一款第六项的工伤认定情形，并由唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为陆级伤残，停工留薪期12个月。在申诉时被告要求与原告方解除劳动关系并一次性结清工伤待遇。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的裁决是正确的；3、被告陈述上班时间是2011年9月15日的事项系被告在申诉时打印的笔误中，仲裁委在审理本案时是依据仲裁庭审调查的事实作出的裁决；4、被告因事故受伤后，及时通知了原告方，原告方也及时在工伤管理部门、社会保险部门进行了工伤备案登记，并于2011年11月8日由原告方向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。上述事实足以说明原告方对被告在上班途中受伤这一事实是认可的。其主张的被告受伤不是发生于上班时间的说法是自相矛盾的。
经审理查明：被告系原告方的职工。被告在原告处工作期间，原告为其缴纳了工伤保险，缴费基数为每月1862元。2011年9月13日7时20分，王仕强驾驶冀B×××××牌号轿车沿唐港路由东向西行驶至英才学校路口处时，与骑电动自行车去原告处上班的被告顾光庆相撞，致被告受伤，两车受损。经滦南县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，本案被告顾光庆承担事故的次要责任。被告顾光庆受伤住院98天，由其家属护理，产生医疗费62337.07元，该费用已获得赔偿。2011年11月25日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，被告伤害为工伤。2012年8月23日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，该伤害伤残等级为陆级伤残，停工留薪期12个月。2012年10月31日，被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员申诉，要求解除与原告的劳动关系并一次结清工伤待遇。2013年4月27日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决本案原告向本案被告先行垫付一次性伤残补助金29792元、一次性工伤医疗补助金114532元，支付一次性伤残就业补助金48224元、停工留薪期待遇25214.4元、护理费6863.92元、伙食补助1920元、伤残鉴定费600元、医疗费62262.57元，双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。原告不服，遂提起诉讼。
以上事实有原、被告双方的陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、工伤鉴定结论书、（2012）奔民初字第996号判决书等证据足以认定。
本院认为，原、被告双方具有合法的劳动合同关系，被告在交通肇事中受到伤害的事实是清楚的，关于原告主张的被告是休假期间发生的肇事的事实，由于原告仅仅提交了一份由原告掌握的请假条，该请假条的请假人名字与被告名字不符。对于原告在举证期见外申请证人出庭作证，被告拒绝质证，而未经质证的证据不能作为认定事实的依据，因此对于原告的主张，本院不予采信。唐山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为陆级伤残，停工留薪期12个月，本院予以确认。依照《工伤保险条例》的相关规定，被告应享受工伤保险待遇，按照原告为被告缴纳的工伤保险缴费基数为每月1862元计算，原告应垫付被告可以在在滦南县社会保险事业局报销的一次性伤残补助金29792元、一次性工伤医疗补助金114532元，支付一次性伤残就业补助金48224元、停工留薪期待遇25214.4元、护理费6863.92元、伙食补助1920元、伤残鉴定费600元。被告的医疗费已获得赔偿，原告不予以支付。原、被告双方的劳动关系、工伤保险关系自本判决生效后终止。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四十七条之规定，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告唐山东方炼焦制气有限公司垫付被告顾光庆一次性伤残补助金29792元、一次性工伤医疗补助金114532元（判决生效即履行）；
二、原告唐山东方炼焦制气有限公司支付被告顾光庆工伤待遇款82862.32元（判决生效即履行）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 宋 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙嘉刑终字第66号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某。2003年8月因犯贩卖毒品罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年；2006年4月因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日；2006年12月因盗窃被浙江省嘉善县公安局行政拘留五日；2007年5月30日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；2008年1月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2009年9月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2009年11月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒二年；2010年2月因犯贩卖毒品罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2011年12月8日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。2012年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人史某犯盗窃罪一案，于2013年2月21日作出（2012）嘉南刑初字第850号刑事判决。被告人史某不服，提出上诉。本院受理后，于2013年3月15日将案件移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年4月15日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2012年6月20日晚，被告人史某至嘉兴市南湖区烟雨苑，采用插片开锁的手段进入7幢2单元404室内，窃得笔记本电脑1台、手机1部、银手镯2个，后销赃得款750元。
2.2012年7月1日凌晨，被告人史某至嘉兴市南湖区毛纺二村，采用插片开锁手段进入205幢2单元204室内，窃得现金300元。
3.2012年7月11日凌晨，被告人史某至嘉兴市南湖区冶金二村，采用插片开锁的手段进入15幢2单元504室内，窃得现金1700余元、手机1部等物，合计价值1700元。
4.2012年7月14日晚，被告人史某伙同他人至嘉兴市南湖区秀洲路和勤俭路路口的水果店前，窃得长嘴利群香烟一箱，价值9000元。
原判认为，被告人史某的行为已构成盗窃罪。被告人史某系累犯，依法应当从重处罚。被告人史某多次入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人史某有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
被告人史某上诉提出：原判认定的第一、二起盗窃证据不足，第四起盗窃其没有参与，公安阶段的有罪供述是其遭到刑讯逼供所做。据此请求二审改判。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为：原判认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，上诉人史某提出被刑讯逼供不能成立。据此建议二审驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人史某盗窃的事实，有李夏菁、陈文毅、刘成贵、冯益田陈述、现场勘验材料、价格鉴定结论书等证据予以证实，上诉人史某在侦查阶段也均供认不讳，所供与上述证据互为印证，足以认定。上诉人史某否认原判认定的第一、二、四起盗窃，与在案其他证据证实的情况不符，也与其本人所作多次有罪供述相悖，不能成立。
关于上诉人史某提出刑讯逼供的意见，经查，嘉兴市看守所的入所体检表显示上诉人史某入所时身体状况无殊，体表无伤情；且无论其在入所前还是入所后，历次供述对全部盗窃犯罪均供认不讳。现其否认所作的有罪前供，并无依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史某以非法占有为目的，盗窃作案4次，窃得财物价值11750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某上诉所提均不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确。本院对嘉兴市人民检察院关于本案定性方面的意见予以采纳。本案在二审审理期间，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》调整了盗窃罪的量刑数额标准，故对上诉人史某的量刑作相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南刑初字第850号刑事判决对上诉人史某的量刑部分，维持该判决的其余部分。
二、上诉人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2014年2月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 范 悦
代理审判员 曹铭千
代理审判员 朱 凯
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 唐 琪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2419号
原告：潘建安，男，1956年10月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告：潘素琴，女，1961年4月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：浙江博众投资管理有限公司，住所地杭州市上城区白马庙巷17号256室。
法定代表人：项文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告潘建安、潘素琴与被告浙江博众投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告潘建安、潘素琴于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘建安、潘素琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘建安、潘素琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘建安、潘素琴负担。
审判员 申 宁
二〇一七年九月一日
书记员 江亮珍
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初777号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托讼诉代理人：余冬平，该公司工作人员。
被告：胡子荣，男，汉族，1968年9月23日出生，住南昌市新建县。
被告：孙小兰，女，汉族，1968年5月10日出生，住南昌市新建县。
被告：吴茂胜，男，汉族，1978年1月6日出生，住南昌市。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡子荣、孙小兰、吴茂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余冬平，被告吴茂胜到庭参加诉讼，被告胡子荣、孙小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡子荣、孙小兰立即偿还借款10万元及利息；2、被告吴茂胜对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及相关费由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，被告胡子荣因家电销售及维修之需向原告借款10万元，约定借款利率为月利率8.413‰，借款到期日为2013年6月27日，并由被告吴茂胜对上述借款提供连带担保责任。借款期满后，借款人未按合同约定还清借款，担保人亦未履行连带清偿责任。原告经多次催收未果后遂向法院起诉，请求法院依法处理。
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书，证明原告诉讼主体资格；2、三被告居民身份证、常住人口登记卡复印件一组，证明被告身份信息；3、农户小额信用贷款合同及放款出账通知书、借款凭证、结婚证复印件各一份，证明被告闵荣生向原告借款100000元，被告胡子荣与被告孙小兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；4、最高额保证合同复印件一份，证明被告吴茂胜对被告胡子荣向原告的借款承担连带偿还责任。
被告胡茂胜辩称其保证期限已过，其不承担任何偿还债务责任。
被告胡子荣、孙小兰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月28日，被告胡子荣因开店周转，向原告申请借款，双方经协商签订《个人借款合同》，合同约定：自2011年6月28日起至2013年6月27日止，借款人胡子荣向新建农商银行借款100000元，借款期限为24个月，借款利率为月利率8.413‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(在约定的借款利率水平上加收40%)计收利息，直到清偿本息为止。被告吴茂胜于2011年6月28日与原告新建农商银行签订保证合同，承诺对上述本息承担连带偿还责任。保证期限为二年。2012年6月28日，原告为被告胡子荣发放100000元贷款。借款期满后，被告胡子荣未按合同约定归还原告借款100000元及利息。
另查明，被告胡子荣与孙小兰系夫妻关系，该借款产生于被告胡子荣与被告孙小兰婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告当事人陈述、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书、被告居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、借款合同、保证合同和放款出账通知书、借款凭证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，被告胡子荣于2011年6月28日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。被告胡子荣与被告孙小兰系夫妻关系，夫妻双方共同的债务应该共同偿还。现被告胡子荣与被告孙小兰在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴茂胜与原告签订保证合同，但原告未在保证合同规定的二年保证期间内要求保证人吴茂胜承担保证责任，被告吴茂胜依法免除保证责任。被告胡子荣、孙小兰、吴茂胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡子荣、孙小兰于本判决生效后立即偿付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3663元，减半收取1831.5元，由被告胡子荣、孙小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 卢 芬
二〇一八年四月四日
书记员 林梦璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00562号
上诉人（原审原告）：刘士章，男，1943年8月16日生，汉族，农民，户籍地安徽省凤台县，现居住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王士克，男，1960年4月15日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
上诉人刘士章因不当得利纠纷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）凤民一初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘士章于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘士章申请撤回上诉，没有侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘士章撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担方式按原判决执行，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘士章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年九月二日
书 记 员 高继鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2461号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某,男,苗族,xxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxx。2014年12月15日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月5日刑满释放。因本案,于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2176号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成盗窃罪，被告人被动归案，如实供述的行为不应认定为自首，但其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人李某财产损失人民币1000元，欧元850元；在案扣押的20欧元，发还给被害人李某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2461号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某,男,苗族,xxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxx。2014年12月15日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月5日刑满释放。因本案,于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2176号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成盗窃罪，被告人被动归案，如实供述的行为不应认定为自首，但其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年7月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人陈某退赔被害人李某财产损失人民币1000元，欧元850元；在案扣押的20欧元，发还给被害人李某。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖安刑初字第607号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人潘x。2005年2月2日因为赌博提供条件被安吉县公安局治安罚款二千元；2005年3月10日因赌博被安吉县公安局治安罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人潘x犯赌博罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于2013年11月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人潘x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年2月中旬，被告人潘x伙同吴x、薛xx、刘xx在梅溪等地多次召集他人聚众赌博，从中抽头渔利4万余元；2013年3、4月份，被告人潘x伙同吴x、薛xx，在梅溪等地多次召集他人聚众赌博，从中抽头渔利20余万元；2013年4月26日至28日，被告人潘x伙同吴x、薛xx、周xx，先后在梅溪、昆铜等地多次召集他人聚众赌博，从中抽头渔利2万余元。为证明以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了同伙的供述，证人证言，辨认笔录及被辨认人员照片，书证，人口信息等证据。据此认为，被告人潘x的行为构成赌博罪，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款之规定，予以判处。
被告人潘x对起诉书指控的第二起提出其在3、4月份去了丽水经营茶叶，没有和吴x等人合伙开设赌场。对起诉书指控的其他二起无异议。
经审理查明：
1、2013年2月，被告人潘x伙同吴x、薛xx、刘xx（均已判刑）经事先预谋合伙开设赌场，从中抽头获利。后在安吉县梅溪镇等地他人家内多次召集王x、王xx、吴xx等人，采用麻将牌“筒子宝”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利40000余元。
2、2013年4月26日至28日，被告人潘x伙同吴x、薛xx、周xx（已判刑）经事先预谋合伙开设赌场，从中抽头获利。后在安吉县梅溪镇周xx家，昆铜乡汪xx家等地，多次召集王x、汪xx等人，采用麻将牌“筒子宝”、“抓鸡”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利20000余元。
上述事实，被告人潘x在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙吴x、薛xx、刘xx、周xx的供述，证人汪xx、姜xx、王x、杨xx、施xx、吴xx等人的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人潘x伙同吴x、薛xx合伙开设赌场，从中抽头渔利20余万元一节。经查，对该节事实的认定，公诉机关主要采用了吴x、薛xx的供述和汪xx的证言，但吴x的供述所证实的合伙开设赌场的时间前后不一，薛xx的供述和汪xx的证言所证实的事实表述不明确，内容含糊不清，除此无其他证据予以证实，而且被告人潘x在2013年3、4月份期间确实在丽水经营茶叶。因此，公诉机关对该节事实的指控证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人潘x以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人潘x犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘x犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 军
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 阚晓景
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1608号
罪犯王东凯，男，1973年6月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年7月11日作出（2012）舒刑初字第182号刑事判决，认定被告人王东凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更876号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王东凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1993年4月2日16时许，安某范与他人走到明星村北边水泥桥时，王东凯与王东升二人因与安某范以前存在矛盾，手持木棒追来，在迟某洙家附近，用木棒对安某范头部等身体部位进行击打，将安某范打倒在地后逃离。安某范经抢救无效死亡。案发后，王东凯家属积极赔偿被害人家属经济损失，已取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王东凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王东凯减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02201号
原告许聿勇，男，1967年11月13日出生，汉族，农民。
被告赵现明，男，1971年3月21日出生，汉族，农民。
原告许聿勇与被告赵现明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在林州市开矿。2012年，被告租赁原告钩机使用，被告承诺按每小时320元支付原告租赁费。被告租赁原告钩机约一个月，租赁费合款27000，后被告支付原告20000元，剩余7000元租赁费被告于2012年4月2日给原告打下欠据。该款经原告多次讨要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告支付租赁费7000元及从打条之日起的利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年，被告在林州开矿时租赁原告钩机使用，被告承诺按每小时320元支付原告租赁费，租赁时间约一个月，租赁费合款27000，后被告支付原告20000元，剩余7000元租赁费被告于2012年4月2日给原告打下欠据。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的欠据，证明被告曾租赁原告钩机并欠7000元租赁费未付，因被告未到庭对该欠据提出异议，故本院认为原被告间存在租赁钩机的合同，且被告尚欠原告7000元租赁费未付，故原告要求被告支付7000元租赁费的请求，本院予以支持。原告要求的利息应从起诉之日起主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一，被告赵现明于本判决生效后三日内偿还原告许聿勇租赁费7000元及利息（利息从2014年8月14日起算至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一四年九月十日
书记员 路文军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费梁执字第83-1号
申请执行人王秀华（户籍名王静），居民。
被执行人陈明启，居民。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人陈明启欠款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈明启的银行存款8353元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为一年；查封、扣押期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年五月四日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费梁执字第83-1号
申请执行人王秀华（户籍名王静），男，，汉族，居民。
被执行人陈明启，男，，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人陈明启欠款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈明启的银行存款8353元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为一年；查封、扣押期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年五月四日
代理书记员 吴恩宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10927号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈仁和，男，1958年5月20日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵常云，女，1960年5月7日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈辉，男，1967年10月22日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈仁和、赵常云、陈辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈仁和、赵常云立即归还本金264511.85元及截止2017年8月9日的利息、逾期利息6025.51元，合计270537.36元，并支付自2017年8月10日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；判令被告陈仁和、赵常云支付原告为实现债权而花费的律师代理费16000元；二、判令被告陈辉对被告陈仁和、赵常云的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。因原告的申请，本院于2017年8月28日作出（2017）浙1081民初10927号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈仁和、赵常云系夫妻关系。2016年2月4日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告陈仁和签订了个人循环借款合同一份，约定：借款人为陈仁和，借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年2月4日起至2018年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈辉向原告出具保证函一份，同意为原告向被告陈仁和自2016年2月4日至2018年1月20日期间在最高融资限额300000元的范围内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。同日，被告赵常云向原告出具借款人配偶（关系人）声明一份，同意对被告陈仁和自2016年2月4日至2018年1月20日期间向原告的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于2016年2月4日向被告陈仁和发放贷款300000元，约定借款期限至2017年1月20日，借款月利率为9.02625‰。借款后，被告陈仁和已支付部分借款本息。截止2017年8月9日，尚欠原告借款本金264511.85元、利息（包括逾期利息）6025.51元，并经原告多次催讨无果。另，原告因本案而花费了律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁和、赵常云在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金264511.85元，支付截止2017年8月9日的利息（包括逾期利息）6025.51元，支付自2017年8月10日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并由被告支付给原告因本案而花费的律师代理费16000元。
二、被告陈辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5358元，减半收取2679元，财产保全费2020元，合计4699元，由被告陈仁和、赵常云、陈辉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年九月二十六日
代书记员 庄宇佳
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初469号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人梁某某，男，1963年8月15日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因本事故，2016年8月31日被辉县市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月23日被辉县市公安局取保候审，经辉县市人民检察院决定，2017年9月21日被辉县市公安局取保候审。
辩护人师建新，河南正安律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人师建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年8月30日16时许，被告人梁某某无证驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车在辉县市薄壁镇二街村由西向东行驶至王某家门口时与行人梁某发生碰撞，造成梁某因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。梁某某应承担事故主要责任，马某承担事故的次要责任，梁某无责任。事故发生后，梁某某抢救伤者并拨打110报警，等候交警处理。
另查明，2016年9月5日，被告人梁某某赔偿被害人梁某近亲属经济损失30.5万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，辉县市公安局110接处警登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过、情况说明，行政处罚决定书，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，现场图、现场照片，通话详单，户籍注销证明，居民死亡医学证明，协议书、谅解书，辉县市公安局交警大队辉公交认字[2016]第S057号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字〔2016〕095号法医学尸体检验鉴定报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，证人马某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。事故发生后，被告人拨打电话报警，在接受公安机关讯问时如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十月二十日
书记员 邵 杰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1411号
原告：陈某。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：毛某。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
原告陈某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以达成庭外和解为由自愿请求撤回对被告毛某的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告毛某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年五月三日
代书记员 郑 俊
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第001048号
原告：宁国市志诚机械制造有限公司，住所地宁国市经济技术开发区，组织机构代码67585348-2。
法定代表人：姜庆志，董事长。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村，组织机构代码06438528-8。
法定代表人：赵秀华，董事长。
原告宁国市志诚机械制造有限公司（以下简称“志诚机械公司”）与被告淄博乾能铸造科技有限公司（以下简称“乾能科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告志诚机械公司的委托代理人周振华到庭参加诉讼，被告乾能科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告志诚机械公司诉称：2013年11月15日，原、被告签订《设备采购合同》一份，约定由原告为被告加工铁型覆砂铸球机机械化生产线等设备一条、推杆式淬火生产线2条、推杆式回火生产线2条、球段分离机4台，合同总价款675万元，被告逾期支付货款每日按0.1%支付违约金。合同签订后，原告如约交付设备并协助安装调试完毕，被告仅支付部分货款；2015年6月14日，双方再次签订《模具订购合同》一份，约定被告向原告定制模具总价款为44万元，预付50%货款，款清发货。原告亦如约交货至被告。2015年7月15日，双方签订《还款计划协议》，确认被告拖欠货款合计1242500元，分十次付清，若被告未按上述时间与金额付款，原告可要求被告支付全部货款；若发生纠纷协商解决，协商不成，由原告方所在地人民法院解决。但还款计划签订后，被告仍未支付货款。故原告诉至本院，要求判令：1、被告立即支付货款1242500元及违约金74550元，自2015年11月1日至法院判决给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告乾能科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告乾能科技公司为证明其诉讼主张，举证如下：
证据1、原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《设备采购合同》、《模具订购合同》各一份，拟证明合同对合同标的物、货款数额、付款时间、违约责任等均作了约定；
证据3、往来对账函一份，拟证明原、被告对尚欠货款数额进行了确认；
证据4、往来账明细及《还款计划协议》各一份，拟证明原、被告对尚欠货款数额、付款方式、管辖权均进行了约定。
本院认证意见如下：原告提供的证据，均具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月15日，原、被告签订《设备采购合同》一份，约定：被告在原告处采购生产线及设备若干，总货款6750000元；产品质保期为一年，自产品全部安装调试完毕双方验收确认合格之日起计算；付款方式：自合同签订之日起30个工作日内支付20%的定金，被告现场确认设备制造进度符合合同约定后支付20%的货款，原告设备完工经被告验收合格后支付30%的货款，安装调试结束运行一个月并经双方确认合格后支付20%的货款，余10%的货款作为质量保证金，质保期满后或货到15个月内付清，原告应当提供17%的增值税发票；违约责任：被告逾期付款的，按天承担逾期付款部分0.1%的违约金；争议解决：若合同发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，提交原告所在地人民法院解决。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2015年6月14日，原、被告再次签订了《模具订购合同》一份，约定：被告在原告处定制模具若干，总货款440000元；结算方式为预付50%，款清发货；违约责任：按《合同法》执行，由被告所在地法院裁决。该合同签订后，原告亦如约向被告交付了模具。
2015年7月15日，双方因所欠货款达成《还款计划协议》一份，载明：一、还款计划1、截止2015年7月14日，乙方（被告）欠甲方（原告）到期货款802500元；2、2015年6月14日双方签订一份模具采购合同，合同总金额为440000元，总计乙方欠甲方货款1242500元。就该笔货款按以下约定时间和数额付款：①乙方在2015年7月31日前支付甲方货款120000元；②乙方在2015年8月31日前支付甲方货款120000元……⑩乙方在2016年4月310日前支付甲方货款162500元。二、甲方仍按原合同约定为乙方提供优质服务，原合同的其他内容继续执行。如果乙方未按上述时间和金额支付，甲方即可就全部货款要求乙方给付，乙方表示同意。三、其他约定……2、本协议双方遵照执行，如发生纠纷，双方应当及时协商解决，协商不成，
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱晓慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第442-1号
申请执行人海盐海联担保有限公司，住所地：海盐县。
被执行人海盐县蓝宝乐童车厂，住所地：海盐县。
被执行人赵佩君。
被执行人赵佩芳。
被执行人沈永君。
本院在执行海盐海联担保有限公司与海盐县蓝宝乐童车厂、赵佩君、赵佩芳、沈永君追偿权纠纷一案中查明，被执行人海盐县蓝宝乐童车厂、沈永君无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人赵佩君、赵佩芳无银行存款及车辆登记信息，本院评估被执行人赵佩君、赵佩芳所有的房产一套，申请人表示对该房产暂缓拍卖。本案申请执行标的为538416.96元，执行到位金额为零元。故权利人海盐海联担保有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第442号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹雪飞
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执761号
申请执行人王建胜，男，汉族。
委托代理人刘红卫，律师
被执行人刘建峰，地址中牟县。
王建胜与刘建峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月29日作出的（2015）牟民初字第02880号已经发生法律效力。由于被执行人刘建峰没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘建峰、王建胜的财产进行了查证：确无财产可查。
本院认为，本案被执行人刘建峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王建胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建峰新的财产线索，申请执行人王建胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊