江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7311号
原告：王进，男，1979年9月1日出生，汉族，住靖江市。
被告：樊令枝，男，1990年9月17日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：樊庆虎，系樊令枝之父。
委托诉讼代理人：刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告王进与被告樊令枝为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进、被告委托诉讼代理人樊庆虎、刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款400000元、承担自2015年8月12日起至2016年10月21日止按月利率10‰计算的利息56000元。事实和理由：2015年8月12日下午吃过饭后，被告和蔡洪刚到原告家，被告自称在华达汽配供应科跑内勤，需要进材料打算借现金四十万元，原告家里刚好有，交付现金给被告，金额都是一百元的，原告不记得谁先数的，只记得一万一万清点，记不清点了多久。被告在自己的驾驶证复印件反面书写借条，口头约定借款期限二个月，按银行同期贷款计算利息。被告口头约定到12月底归还，贴原告二万元利息。当时有原告妻子王冬华在场。之后被告用一个方便袋拿了钱带走了，不记得具体是什么方便袋。约一个月被告发短信称安排归还10万元，安排10万元给杨峰。2015年年底，在和被告母亲电话约好后，原告一个人去被告家里两次催要过借款，被告没有归还。原告和被告没有其他往来。原告认为，原告交付了借条载明的款项，被告应当按约还款付息。因为2015年的时候，原告和朋友吴刚一起做糖批发个体户，一个月三四百吨，大概五六千元每吨，没有开设账户，合用账户、司机、仓库，另外还在供电局做土建工程五六年了，每天都要进材料，所以现金一直放在家里，最多有七八十万元。被告在大型企业工作，原告相信被告有还款能力，没有要求他人担保。被告称被胁迫出具借条不是事实。陈荣泉、蔡洪刚根本不认识原告，也没有和原告一起去被告家中逼债。陈荣泉出具的债务结清协议与本案借条不是同一笔。
被告樊令枝辩称：蔡洪刚、杨峰、陈荣泉、原告等六人都是放高利贷的团伙，蔡洪刚是主谋，蔡洪刚和陈荣泉是老表。被告原来不认识蔡洪刚，但是和蔡洪刚的堂弟蔡洪斌是同学。2015年被告曾向陈荣泉借款280000元。2015年8月12日傍晚，蔡洪刚、陈荣泉、原告等人在路上将被告拦截并带至原告家中，威逼被告出具了400000元的借条，实际原告没有交付一分钱。后来原告打电话给被告父亲，说是被告的朋友，被告向他借了钱。在蔡洪刚等人多次上门打闹下，被告于2016年4月30日将陈荣泉的借款本息全部还清，共计560000元，陈荣泉出具了债务结清协议书，明确说明蔡洪刚等人包括原告与被告之间再无其他往来，但是被告忘记将出具给原告的400000元借条要回。经常有人去被告家中吵闹，东兴派出所多次出警，但是没有直接记载胁迫的行为。去年农历腊月三十夜，原告一个人到被告家里去闹到两点钟，被告父亲报警未有结果。被告认为，陈荣泉债务结清协议中载明的债务与本案借条是同一笔。被告在华达汽配工作，采购材料无需向原告借款。民间借贷应当交付借款才能生效，原告应当提供交付现金的依据，即使不通过银行转账，四十万元应属巨额款项，理所应当要有他人在场予以证明，原告所称妻子在场但是有利害关系。原告称自己做工程，应当提供相关的证据证明或者相应的资质证书，据了解原告没有在供电局做过任何工程。被告根本不认识王进，也没有交情，他们之间的借款既无担保也无抵押，原告轻易将数十万元的现金在家中交付给被告，明显有悖常理，实际上原告所述的交付情况是虚构的，也没有约定利息，属于虚假诉讼，所以应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，蔡洪刚、被告同至原告家中，介绍被告认识原告。被告在自己的驾驶证复印件反面书写借条一份，载明：“今借到王进人民币现金肆拾万圆整用于生意周转，借具人樊令枝，2015.8.12”。2016年4月30日，陈荣泉出具债务结清协议书，载明主要内容：“本人与樊令枝（含担保人殷林波）结清所有余款十九万元，再无任何经济往来……，以前所有债务一切归零，……”。
审理中，2016年12月3日被告提交测谎鉴定申请书，12月14日原告提交测谎鉴定申请书，本院司法鉴定科经委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月26日，该中心表示无法对当事人提出的测谎进行鉴定。
本案争议焦点：1.被告出具借条是否处于胁迫状态；2.原告有无现金交付借条所载明的款项；3、本案借条有无约定利息；4、本案借条与陈荣泉出具的债务结清协议债务是否相同。
本院认为，本案属于自然人之间因借条引发的纠纷，基础关系为民间借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同在出借人将借款交付借款人时合同生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、被告出具借条是否处于胁迫状态。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，被告主张系被胁迫出具借条，原告予以否认，被告也自认公安机关处警笔录中无直接记载胁迫的行为，未有其它相关证据佐证，其辩称本院无法采信。
二、原告有无现金交付借条所载明的款项。原告自认借条出具之日前不认识被告、仅有本案一笔经济往来，足以说明原告具有完全民事行为能力。本案中，原告诉称“交付百元纸币现金”，事实上虽然单张纸币轻薄，但是仍具有一定的体积和质量，四十万元纸币数量换言之即为四千张，堆放在一起则体积和质量已经不可忽略，通常人的两只手掌无法捧住或装入衣裤口袋，需要相应尺寸的器具存放转移。而原告庭审中始终无法陈述如清点人、清点时长、装载器具等细节，对于借款期限、在场人的陈述先后也不一致，不符合“亲历亲为”的日常生活经验常理，特别是唯一的交易，并使人怀疑借款合意的真实性，故原告尚未完成举证义务，其主张事实的依据不足，本院不予采信。
三、本案借条有无约定利息、与陈荣泉出具的债务结清协议债务是否相同。原告无法证明交付借款现金，也无证据表明协商过利息事项，本案涉及的民间借贷合同尚未生效，讨论有无存在利息的约定并无价值，以及查明与陈荣泉债务的一致性也无必要，故本案不予理涉。
需要指出的是，原告、被告曾提出心理生理测试，因该项目不属于民事证据法定类型，且司法鉴定不能代替审理，非必要程序，本案无需理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告王进的全部诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8200元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）
审 判 长 徐劲松
代理审判员 陈哲源
人民陪审员 翟 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。