wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3569号
原告黄某。
委托代理人王某某。
被告李某某。
被告张甲。
被告张乙。
委托代理人徐某某。
原告黄某与被告李某某、张甲、张乙民间借贷纠纷一案
，本院于2010年11月12日受理后，依法适用简易程序，由代理
审判员 叶青独任审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理
。原告及其委托代理人、被告张乙委的托代理人到庭参加诉讼
，被告李某某、张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某、张甲系夫妻关系。2009年11月8
日，被告李某某因需用钱向原告黄某借款人民币200000元，由
被告李某某出具借条一张，并由被告张某对上述借款承担连带
担保清偿责任。现原告诉请来院，要求判令：1、由被告李某
某、张甲共同归还原告借款本金200000元并赔偿利息损失（从
起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、
由被告张乙对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担
本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供：1、被告李某某于2009年
11月8日出具、由被告张某签名担保的借条一张，证明被告李
某某向原告黄某借款人民币200000元的事实；2、结婚登记审
查处理表一份，证明被告李某某和张甲的夫妻关系。
被告张乙辩称：“张某”系本案被告张乙，但其不应对
该借款承担担保责任。1、张某没有为本案借款作担保。张某
和李某某既不是亲戚又不是朋友，不需为他承担风险，李某某
尚欠张某175000元，不可能再作担保，且当时张某没有写“担
保人”三个字，是他们后来添加的；2、假设保证合同成立，
张某也不再承担保证责任。该合同中明确有质押物，张某是在
看到有车质押的情况下才签名的，但后来原告和被告李某某将
“以车质押（浙g×××××）”划掉了，根据担保法的规定
，债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人书面同意
，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。原告辩称
以车质押这句话当时就划掉了不符合事实。该删划行为是在被
告李某某取回质押物后进行的，该行为可以认定为变更主合同
，也可以说是恶意串通；3、质押合同自质押物移交于质押权
人占有时生效。原告辩称车主不是李某某，是他的舅子的，这
是原告单方说法，无证据证明，即使车主不是李某某，他作为
第三人将所有物交于他人做质押，同样适用担保法的规定，“
出质人以自己无权处分的他人财产设定质押的，准用动产所有
权的善意取得制度”；4、原被告没有约定担保期限，按法律
规定应视为六个月，故已超出担保期限。综上，请求法庭驳回
原告对被告张某的起诉。被告张乙未提交证据。被告李某某、张甲未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告张乙又名张某。被告
李某某、张甲系夫妻关系。2009年11月8日，被告李某某向原
告黄某借款人民币200000元，由被告张乙提供担保，并分别由
两人在被告黄某拟定的借条上签字确认，被告张乙署名“张某
”。以上事实，有原告提交的证据及当事人庭审中的陈述予以
证明。原告证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某与被告李某某、张乙之间的保证借
贷关系合法有效，应受法律保护。被告李某某应及时归还借款
，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法
律责任。原告黄某与被告张乙未对保证方式、保证期间进行约
定，应视为连带责任保证，故被告张乙应在主债务履行期届满
之日起6个月内对被告李某某的上述债务承担连带清偿责任。
因该借款未约定归还日期，故仍处于保证期间内，被告张乙辩
称已超过担保期限的意见不予采纳。被告张乙辩称其签字的行
为系对借款事实的证明，并非提供担保，缺乏相应依据证明，
本院不予采信。被告张乙认为借条中“以车质押（浙g×××
××）”被删划的行为系在被告李某某取回质押物后进行，缺
乏相应证据证明，且该删划行为不利于原告主张自身权利，而
原告却认可系在出具借条时删划，该质押并未进行，故本院对
被告张乙主张不予采信。原告被告李某某与张甲系夫妻关系，
对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。被告李某
某、张甲被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十九条
、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、张甲于本判决生效后十日内归还原
告黄某借款本金200000元，并支付逾期利息（按中国人民银行
同期同档贷款基准利率自2010年11月12日起计算至本判决确定
的履行之日止）；
二、由被告张乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员叶青
二〇一〇年十二月十三日
代书记员张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱民初字第18号
原告：陈明江，务农，
住宁波市鄞州区邱隘镇横泾村庄前。
被告：陈同华，宁波市
鄞州邱隘同华拼线加工厂业主，住宁波市鄞州区邱隘镇横泾村
泗港口。
本院在审理原告陈明江与被告陈同华民间借贷纠纷一案中
，因原告陈明江未在规定期限内预交诉讼费，并明确表示不再
预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七
条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年一月二十日
代书记员 黄文娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初357号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人范林波，男，1987年2月15日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年10月23日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人范林波犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。经征得被告人范林波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人范林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范林波曾在被害人刘某经营的公司担任业务员，负责销售工作。2017年1月22日，该公司放假后，范林波于当晚返回公司，窃取该公司库房管理员放在库房铁皮柜中的手机5部，蓝牙音箱1个。经赤峰市红山区价格认证中心认定，范林波窃取的物品价值人民币4700元。
被告人范林波到案后如实供述了上述事实。范林波亲属赔偿被害人刘某经济损失人民币10000元，刘某对范林波表示谅解，请求司法机关对范林波从宽处罚。
上述事实，被告人范林波在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人张某、范某2、李某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格鉴定意见书，办案说明，谅解书，无前科说明，户籍信息及被告人范林波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范林波以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某财物，计价值人民币4700元，数额较大，其行为侵犯了刘某的财产所有权，已构成盗窃罪。范林波到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚；范林波亲属积极赔偿刘某经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控范林波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范林波犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘洪军
二○一七年十二月六日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初357号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人范林波，男，1987年2月15日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年10月23日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人范林波犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。经征得被告人范林波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人范林波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人范林波曾在被害人刘某经营的公司担任业务员，负责销售工作。2017年1月22日，该公司放假后，范林波于当晚返回公司，窃取该公司库房管理员放在库房铁皮柜中的手机5部，蓝牙音箱1个。经赤峰市红山区价格认证中心认定，范林波窃取的物品价值人民币4700元。被告人范林波到案后如实供述了上述事实。范林波亲属赔偿被害人刘某经济损失人民币10000元，刘某对范林波表示谅解，请求司法机关对范林波从宽处罚。上述事实，被告人范林波在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人张某、范某2、李某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格鉴定意见书，办案说明，谅解书，无前科说明，户籍信息及被告人范林波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范林波以非法占有为目的，秘密窃取被害人刘某财物，计价值人民币4700元，数额较大，其行为侵犯了刘某的财产所有权，已构成盗窃罪。范林波到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚；范林波亲属积极赔偿刘某经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控范林波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范林波犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘洪军二○一七年十二月六日书记员杜聪明
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00378号
原告王某某，女，1985年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟，山西达衡律师事务所律师。
被告何某某，男，1980年9月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 向林波
二〇一三年六月二十日
书记员 黄 祎
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民三初字126号
原告袁某某，女，1992年6月2日出生，汉族。
被告刘某某，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
代理审判员 耿海霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01738号
申请执行人贺俊，女，1970年8月4日出生，汉族，居民。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
被执行人湖南五里机电国际贸易有限公司。
本院执行的贺俊诉谢慧、湖南五里机电国际贸易有限公司、长沙五里量具厂民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01640号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人谢慧、湖南五里机电国际贸易有限公司、长沙五里量具厂应偿付申请执行人贺俊案款101.90万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人谢慧、湖南五里机电国际贸易有限公司、长沙五里量具厂暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01738号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年四月五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第89号
上诉人（原审原告）上××司，
××号。
法定代表人刘某某。
委托代理人马某。
上诉人（原审被告）德清县莫××山石××饮品有限公
司，住所地德清县××湖家埭村。
法定代表人钟某某。
委托代理人管某某。
上诉人上××司（以下简称生××公司）与上诉人德清
县莫××山石××饮品有限公司（以下简称莫××山石××公
司）不当得利纠纷一案，德清县人民法院于2009年11月19日作
出（2008）德民初字第1827号民事判决，生××公司、莫××
山石××公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：生××公司与莫××山石××公司
之间自2003年1月1日签订《合作协议》始发生业务往来，后由
于双方发生加工合同纠纷，莫××山石××公司诉至原审法院
。原审法院及本院作出一、二审判决。其中2007年9月4日，生
××公司通过上海雪缘实业发展有限公司某入莫××山石××
公司账户13223.92元，因生××公司在一审举证期限内未提供原件，现生××公司提交了原件，应认定为生××公司已付款
。
原审法院认为：莫××山石××公司没有合法根据，取
得不当得利，造成生××公司损失，莫××山石××公司应将
取得的不当得利返还给生××公司。故生××公司诉请莫××
山石××公司返还已经支付的13223.92元的诉讼请求，予以支
持。生××公司诉请的20000元系水桶款，与本案诉争的不当
得利无关联性，可另行主张，故对生××公司的该项主张，不
予支持。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、《中华某某共和国民法通则》第九十二条的规定，
判决：一、莫某某公司返还生××公司13223.92元，限判决生
效后七日内履行；二、驳回生××公司的其他诉讼请求。
宣判后，生××公司、莫××山石××公司均不服原审
判决，向本院提起上诉。生××公司上诉称：双方之间的合同
纠纷已由（2007）湖民二终字第30号民事判决书判决并已执行
完毕，故莫××山石××公司收取上述款项没有合法依据，根
据《民法通则》第九十二条的规定，应当予以返还。请求二审
撤销原判第二项，改判莫××山石××公司支付20000元。
莫××山石××公司上诉称：生××公司是以（2007）
湖民二终字第30号判决书中认定的三笔金额10000元、10000元
和13223.92元系生××公司已付水款而莫××山石××公司不
予认可已构成不当得利而向法院起诉的。原审判决虽对其中的
两笔各10000元为水款而不予认定，但对13223.92元以生××
公司提交了原件为由而认定属不当得利。但本案中莫××山石××公司所取得款项均是根据法院的生效判决所得。而原审法
院的判决则是推翻了湖州市中级人民法院的判决，因此是违法
的，即使生××公司有新的证据，也应通过再审解决而不是以
不当得利为由再次起诉。故请求二审撤销原判，驳回生××公
司的诉讼请求。
生××公司答辩称本案以不当得利纠纷起诉是正确的。
莫××山石××公司答辩称其上诉理由即为答辩意见。
二审中双方均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原
审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为本案二审争议焦点为：1.生××公司主张的两
笔各10000元能否在本案中构成不当得利；2、原审判决判令莫
××山石××公司返还13223.92元是否正确。
关于争议焦点1，本院认为生××公司在本案中主张的由
上海雪缘实业发展有限公司某入的两笔各10000元已被本院（2
007）湖民二终字第30号民事判决书确认为桶款，而非水款。
因此莫××山石××公司依据本院（2007）湖民二终字第30号
民事判决书并通过执行程某某有20000元是有合法依据的。生
××公司如对该项判决有异议的，则应通过审判监督程序解决
。故生××公司关于莫××山石××公司占有20000元款项已
构成不当得利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，根据《民法通则》第九十二
条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，
应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本院（2007）湖民二终字第30号一案中，生××公司虽主张已支付13223.92元
水款，但未提供原件，故本院未予认定。后莫××山石××公
司向原审法院申请执行了全案款项。现生××公司提交了当时
该款汇入莫××山石××公司账户的原件，莫××山石××公
司在一、二审中均未提供证据证明该公司某某未收到该款项或
者该款项不属于某某（2007）湖民二终字第30号一案中双方所
争议的水款而是其他款项，故莫××山石××公司实际多占有
了生××公司的13223.92元。因莫××山石××公司多占有的
13223.92元无合法依据，已构成不当得利。现生××公司在本
案中以原告的身份通过不当得利之诉要求莫××山石××公司
返还并无不当，也并非必须通过审判监督程序解决。莫××山
石××公司关于生××公司的诉请应当通过审判监督程序解决
的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处
理并无不当。生××公司与莫××山石××公司的上诉理由因
无相应的事实和法律依据，本院均不予以支持。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回生××公司、莫××山石××公司的上诉，维持原
判。
二审案件受理费631元，由生××公司、莫××山石××
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第89号
上诉人（原审原告）上海生珑工贸有限公司，住所地上海市嘉定区戬浜镇大治西路558号。
法定代表人刘中祥，董事长。
委托代理人马列。
上诉人（原审被告）德清县莫干山石泉饮品有限公司，住所地德清县莫干山镇湖家埭村。
法定代表人钟云章，执行董事。
委托代理人管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
上诉人上海生珑工贸有限公司（以下简称生珑公司）与上诉人德清县莫干山石泉饮品有限公司（以下简称莫干山石泉公司）不当得利纠纷一案，德清县人民法院于2009年11月19日作出（2008）德民初字第1827号民事判决，生珑公司、莫干山石泉公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：生珑公司与莫干山石泉公司之间自2003年1月1日签订《合作协议》始发生业务往来，后由于双方发生加工合同纠纷，莫干山�泉公司诉至原审法院。原审法院及本院作出一、二审判决。其中2007年9月4日，生珑公司通过上海雪缘实业发展有限公司汇入莫干山石泉公司账户13×××23.92元，因生珑公司在一审举证期限内未提供原件，现生珑公司提交了原件，应认定为生珑公司已付款。
原审法院认为：莫干山石泉公司没有合法根据，取得不当得利，造成生珑公司损失，莫干山石泉公司应将取得的不当得利返还给生珑公司。故生珑公司诉请莫干山石泉公司返还已经支付的13×××23.92元的诉讼请求，予以支持。生珑公司诉请的20000元系水桶款，与本案诉争的不当得利无关联性，可另行主张，故对生珑公司的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、莫干山公司返还生珑公司13×××23.92元，限判决生效后七日内履行；二、驳回生珑公司的其他诉讼请求。
宣判后，生珑公司、莫干山石泉公司均不服原审判决，向本院提起上诉。生珑公司上诉称：双方之间的合同纠纷已由（2007）湖民二终字第30号民事判决书判决并已执行完毕，故莫干山石泉公司收取上述款项没有合法依据，根据《民法通则》第九十二条的规定，应当予以返还。请求二审撤销原判第二项，改判莫干山石泉公司支付20000元。
莫干山石泉公司上诉称：生珑公司是以（2007）湖民二终字第30号判决书中认定的三笔金额10000元、10000元和13×××23.92元系生珑公司已付水款而莫干山石泉公司不予认可已构成不当得利而向法院起诉的。原审判决虽对其中的两笔各10000元为水款而不予认定，但对13×××23.92元以生珑公司提交了原件为由而认定属不当得利。但本案中莫干山石泉公司所取得款项均是根据法院的生效判决所得�而原审法院的判决则是推翻了湖州市中级人民法院的判决，因此是违法的，即使生珑公司有新的证据，也应通过再审解决而不是以不当得利为由再次起诉。故请求二审撤销原判，驳回生珑公司的诉讼请求。
生珑公司答辩称本案以不当得利纠纷起诉是正确的。
莫干山石泉公司答辩称其上诉理由即为答辩意见。
二审中双方均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为本案二审争议焦点为：1.生珑公司主张的两笔各10000元能否在本案中构成不当得利；2、原审判决判令莫干山石泉公司返还13×××23.92元是否正确。
关于争议焦点1，本院认为生珑公司在本案中主张的由上海雪缘实业发展有限公司汇入的两笔各10000元已被本院（2007）湖民二终字第30号民事判决书确认为桶款，而非水款。因此莫干山石泉公司依据本院（2007）湖民二终字第30号民事判决书并通过执行程序占有20000元是有合法依据的。生珑公司如对该项判决有异议的，则应通过审判监督程序解决。故生珑公司关于莫干山石泉公司占有20000元款项已构成不当得利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本院（2007）湖民二终字第30号一案中，生珑公司虽主张已支付13×××23.92元水款，但未提供原件，故本院未予认定。后莫干山石泉公司向原审法院申请执行了全案款项。现生珑公司提交了当时该款汇入莫干山石泉公司账户的原件，莫干山石泉公司在一、二审中均未提供证据证明该公司实际未收到该款项或者该款项不属于本院（2007）湖民二终字�30号一案中双方所争议的水款而是其他款项，故莫干山石泉公司实际多占有了生珑公司的13×××23.92元。因莫干山石泉公司多占有的13×××23.92元无合法依据，已构成不当得利。现生珑公司在本案中以原告的身份通过不当得利之诉要求莫干山石泉公司返还并无不当，也并非必须通过审判监督程序解决。莫干山石泉公司关于生珑公司的诉请应当通过审判监督程序解决的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。生珑公司与莫干山石泉公司的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回生珑公司、莫干山石泉公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由生珑公司、莫干山石泉公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 谢敏飞
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第275号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，高中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月10日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年7月29日晚，被告人魏某某在邻水县“富丽华”火锅店饭间饮酒后，驾驶一辆“金马牌”普通二轮摩托车从邻水县城“富丽华”火锅店出发向邻水县工业园区行驶，后又从工业园区出发沿邻水县环城路上国道210线向观音桥镇方向行驶，当日晚22时许，当其行至国道210线1694KM＋900M时车辆侧滑，造成魏某某受伤以及摩托车受损的交通事故。民警到达现场后，对其酒精呼气检测为186.7mg／100ml，后带其至邻水县人民医院抽血备检。经广安世纪司法鉴定中心鉴定魏某某血样中检出乙醇含量为：184.27mg／100ml。
指控上述事实的证据有：
1.受案登记表。
2.立案决定书。
3.证据保全决定书，附证据保全清单。
4.当事人血样提取登记表，2015年7月29日晚邻水县人民医院医生李丽萍对魏某某抽血10ml。
5.魏某某酒精含量测试报告，魏某某酒精呼气检测为186.7mg／100ml。
6.广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，魏某某血样中乙醇含量为184.27mg／100ml。
7.检验鉴定结论告知书。
8.魏某某驾驶证查询结果及驾驶证复印件。
9.魏某某所驾驶车辆合格证书复印件及保险复印件。
10.证人证言。
（1）证人郑某的证言，2015年7月29日晚上10点过，我驾驶摩托车走到赵家桥三叉路口处，看到一辆摩托车开的很快，之后这辆摩托车就自己倒在地上了，我就打了110和120。
（2）证人张某的证言，2015年7月29日晚上，我到了我老公魏某某出事的地方，当时交警和120正在进行处理，随后我就跟120和警察一起到了邻水县人民医院，到医院的时候，警察就现场录像，对魏某某进行酒精呼气检测，当时测出来的数字是100多，随后还对魏某某抽了两小管血，说要备查。对魏某某抽血后，医生就说给魏某某醒酒，魏某某就被推到重症监护室去了。
（3）证人敖某的证言，2015年7月29日晚，魏某某在富丽华喝了啤酒。喝了大约有3瓶的样子。
（4）证人夏某的证言，2015年7月29日晚，魏某某在邻水县富丽华火锅店吃饭喝了酒，喝了大概三、四瓶的样子。
11.被告人魏某某的供述及辩解，2015年7月29日晚上，我到富丽华去吃饭，在吃饭的时候喝了3瓶多啤酒。饭后我就驾驶摩托车回了趟单位，然后就开车往家走，走到赵家桥三叉路口的时候，我的车子就滑到了，我在公路上躺了一会，就有人来救治我，过后到了医院我就不晓得了，第二天我醒来，我才发现我受了伤在医院躺起的。当天晚上和我一起喝酒的有敖某、张某、冯某某、刘某、夏甲等。我记得我吹了酒精测试仪，抽血的时候我就不知道了。
12.常住人口基本信息，魏某某生于1989年9月3日，作案时已年满18周岁。
13.在逃人员查询比对表、违法人员信息库比对表，魏某某不是在逃人员，无违法犯罪记录。
公诉机关指控认为，被告人魏某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人魏某某在拘役三个月至四个月左右量刑，并处罚金。
被告人魏某某对指控事实、证据及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。本案证据经当庭质证，其来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。
本院认为被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人魏某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效之日起十日内缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 祎
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 谭 锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖建炎
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字第6-1号
申请执行人麦金刁
被执行人肖曼
被执行人陈建树
申请执行人麦金刁与被执行人肖曼、陈建树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法凤西民初字第1号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人肖曼、陈建树应付还申请执行人麦金刁借款30000元及相应利息；二、被执行人肖曼、被执行人陈建树应付还申请执行人麦金刁案件受理费550元。因两被执行人没有履行判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月22日立案执行。
案件执行过程中，本院审理的（2014）汕澄法凤西执字第3号执行案依法处置了被执行人肖曼所有的号牌号码为粤X的丰田牌小型汽车一辆，拍卖所得款111900元；同时依法冻结并划扣了陈建树的银行存款7300元。本案依法参与（2014）汕澄法凤西执字第3号执行案的财产分配。经本院组织听证会，充分听取当事人意见后作出分配方案，并根据上述分配方案将分配款发放完毕。本案申请执行人麦金刁分配到款项13000元，对于剩余款项申请执行人麦金刁表示同意与被执行人陈建树协商解决，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产已被处置，申请执行人麦金刁的债权已得到部分偿还，对于剩余款项申请执行人表示同意与被执行人陈建树协商解决，同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第6号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时或申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王捷锋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2938号
原告：吴盛枝，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告：蔡艺峰，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告：李秀燕，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告吴盛枝与被告蔡艺峰、李秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告吴盛枝于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴盛枝与被告蔡艺峰、李秀燕自行和解，原告吴盛枝申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴盛枝撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴盛枝负担。
审判员 赖炎成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢琳静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第802号
原告：郭素芳，
委托代理人：李金星，男，1963年6月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队五队。
被告：闫永生，
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，
原告郭素芳与被告闫永生、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭素芳的委托代理人李金星，被告保险公司的委托代理人张全生到庭参加了诉讼。被告闫永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素芳诉称，2015年3月14日8时40分，被告闫永生酒后驾驶车牌号为新CSL5**号的小型客车，行驶至仓房沟路喀什干休所路段时，与原告所有的由原告爱人李金星驾驶的新A81C**号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告闫永生负事故的全部责任。原告的损失，被告至今未予赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告车辆修理费28310元、拖车费200元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，事故发生经过属实，新CSL5**号车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。因被告闫永生属醉酒后发生交通事故，根据我公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，我公司不应当承担赔偿责任。
被告闫永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月14日8时40分，被告闫永生醉酒后驾驶新CSL5**号车，行驶至仓房沟路喀什干休所路段时，通过无信号灯路口未避让右侧车辆与李金星驾驶的登记在原告郭素芳名下的新A81C**号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告闫永生负事故的全部责任。事故发生后，原告郭素芳为修复受损车辆花费车辆修理费28310元，花费拖车费200元。
另查明，新CSL5**号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。机动车第三者责任强制保险财产损害责任限额为2000元
以上事实有事故认定书、维修费发票、维修清单、清障救援作业单、拖车费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都由过错的，按照各自过错比例分担责任。……被告闫永生违反道路交通安全法醉酒后驾驶新CSL5**号车造成交通事故，致使原告郭素芳车辆受损，经交警部门认定，闫永生对事故负全部责任，对于原告的损失，其理应承担赔偿责任。根据原告提交的维修费发票及相应清单、清障救援作业单及相应发票，可以证实原告郭素芳因修复新A81C**号车花费车辆修理费28310元及拖车费200元的事实存在。原告该项主张，本院予以支持。因新CSL5**号车在被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，故原告的损失应当先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损害赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分由肇事人被告闫永生赔偿。被告保险公司认为闫永生救后驾车，应当免除其赔偿责任的辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告郭素芳车辆修理费2000元；
二、被告闫永生赔偿原告郭素芳车辆修理费26310元；
三、被告闫永生赔偿原告郭素芳拖车费200元。
上述两被告应付款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的28510元，核定给付金额为28510元，占争议标的100%。案件受理费512.75元（原告已预交），本院减半收取256.38元，由被告闫永生负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 潘虹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第170号
申请人沙河市瑞鑫造纸瓷土有限公司，住所地河北省沙河市。
法定代表人郑学科，总经理。
申请人沙河市瑞鑫造纸瓷土有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3130005225562541、出票日期贰零壹肆年零柒月壹拾捌日、出票人济南成林塑胶制品有限公司、收款人济南斯瑞恩科贸发展有限公司、出票金额贰万元整、汇票到期日贰零壹伍年零壹月壹拾捌日、付款银行日照银行股份有限公司济南分行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沙河市瑞鑫造纸瓷土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡炜炜
审 判 员 赵忆泉
人民审判员 隋保贵
二〇一五年一月十五日
代理书记员 胡 越
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1838号
原告：周善听。
委托代理人：张明夫。
被告：张磊。
委托代理人：陶杰。
委托代理人：刘志龙。
原告周善听为与被告张磊民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告周善听及其委托代理人张明夫，被告张磊的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周善听起诉称：被告分别于2014年8月25日、9月30日、10月6日向原告借款120000元、70000元、140000元，合计330000元。双方约定借款利率为月利率2%。但被告借款后因涉嫌犯罪而被公安机关刑事拘留，不能按约还款。为此，请求判令被告返还原告借款330000元并支付律师费9600元，合计339600元。诉讼过程中，原告将律师费诉讼请求变更为被告支付原告律师费9200元。
被告张磊答辩称：被告向原告借款330000元是实，但因原告分别就涉案的120000元、70000元、140000元借款预扣利息28800元、8600元、16800元，故被告实际收到的借款共计275800元。被告向原告借款系用于网络赌博，而非正常的生意经营。现被告虽已被刑事拘留，但并非因为涉嫌诈骗。原告所诉律师费9600元，应提供实际发生的凭据。综上，被告同意返还原告借款275800元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《借条》和《收条》各三份、银行转账凭证一份，用以证明被告分别于2014年8月25日、9月30日、10月6日向原告借款120000元、70000元、140000元，原告按约给付上述借款的事实；
2.《委托代理合同》和律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费9600元的事实。
被告未向本院提交书面证据。
对于原告提交的证据1，被告质证后对《借条》和《收条》的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为被告虽出具了《借条》和《收条》，但并未实际收到《借条》和《收条》所载的借款，对银行转账凭�无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认，对被告的抗辩主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据2，被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年8月25日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并向原告出具《借条》一份，约定该借款于2014年12月24日前归还，如到期未还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由被告承担。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告给付的现金120000元。2014年9月30日，被告又向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一份，约定该借款于2014年11月30日前归还。同日，原告通过银行转账向被告给付借款70000元，被告向原告出具《收条》一份，确认收到该款项。2014年10月6日，被告又向原告借款140000元，并向原告出具《借条》一份，约定该借款于2014年12月6日前归还。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告给付的现金140000元。原告为实现涉案债权支付律师费9600元。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告给付借款的事实。被告称其向原告所借借款系用于赌博，但未举证证明原告明知或应当知道，故被告借款用于赌博并不影响原、被告之间借贷的合法性。被告抗辩称被告实际收到的借款共计275800元。本院认为被告向原告出具的《收条》确认收到借款共计330000元，现被告未进一步提交证据证明原告已预扣利息54200元，原告亦不予认可，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告诉请要求被告返还借款330000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费9200元，符合双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告张磊于本判决生效后十日内返还原告周善听借款330000元并支付律师费9200元，合计339200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6388元，减半收取3194元，财产保全费1520元，合计诉讼费4714元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知�七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年一月六日
代书记员 朱璐琰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1311号
原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路。
负责人：陈明云，该社主任。
委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。
被告：沁阳市云达机械厂，住所地：沁阳市太行办事处马坡村。
经营者：张云飞，男，1990年11月3日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张宝军，男，1970年11月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沈立方，女，1971年4月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社与被告沁阳市云达机械厂、张宝军、沈立方为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社怀府信用社撤回起诉处理。
审判员 聂卓文
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭建强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1311号原告：沁阳市农村信用合作联社怀府信用社，住所地：沁阳市怀府中路。负责人：陈明云，该社主任。委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。被告：沁阳市云达机械厂，住所地：沁阳市太行办事处马坡村。经营者：张云飞，男，1990年11月3日出生，汉族，住沁阳市。被告：张宝军，男，1970年11月12日出生，汉族，住沁阳市。被告：沈立方，女，1971年4月11日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社与被告沁阳市云达机械厂、张宝军、沈立方为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社怀府信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社怀府信用社撤回起诉处理。审判员  聂卓文二〇一七年五月二十七日书记员  郭建强
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字864号
申请执行人霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人李艳春，董事长。
被执行人乔晓健，男，1987年8月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司申请执行乔晓健物业服务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初897号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月八日
书记员 刘 思
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终38号
上诉人（原审被告）天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。
法定代表人王超华，董事长。
被上诉人（原审原告）河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省邢台市新河县城内西环路6号。
法定代表人陈建兴，董事长。
上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司与被上诉人河北华兴基础工程有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4874号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司认为，依据上诉人与被上诉人签订的合同中的管辖权约定，双方约定由承包人所在地人民法院管辖。因上诉人即承包人住所地位于天津市，故本案应移送天津市河西区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据有关司法解释的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。本案于2015年9月25日立案，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》处理本案，符合法律规定。综上，上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终38号上诉人（原审被告）天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人王超华，董事长。被上诉人（原审原告）河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省邢台市新河县城内西环路6号。法定代表人陈建兴，董事长。上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司与被上诉人河北华兴基础工程有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4874号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司认为，依据上诉人与被上诉人签订的合同中的管辖权约定，双方约定由承包人所在地人民法院管辖。因上诉人即承包人住所地位于天津市，故本案应移送天津市河西区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据有关司法解释的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。本案于2015年9月25日立案，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》处理本案，符合法律规定。综上，上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一六年一月二十五日书 记 员 薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第614号
罪犯陆志强，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月12日作出(2012)甬奉刑初字第837号刑事判决，以被告人陆志强犯贪污罪，判处有期徒刑八年,违法所得赃款人民币110894.4元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案并依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯陆志强、证人徐明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陆志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评�鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陆志强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆志强提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陆志强在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陆志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆志强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯陆志强减去有期徒刑一年。刑期自2012年8月22日起至2019年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年三月四日
代书 记员 何锦霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第000032号
申请执行人谢某某。
被执行人李某某。
谢某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）新双民初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李某某自2014年7月起每月支付子女抚养费400元，该款被执行人李某某于每年6月30日、12月30日前分两次付清，直至谢某某满18周岁止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李某某的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00299号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王凡凡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更383号
罪犯王闯，男，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区库伦旗人民法院于2015年4月2日作出（2015）库刑初字第9号刑事判决，以被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2014年9月17日起至2018年9月16日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付执行。2016年8月23日本院以（2016）内05刑更269号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月的刑罚执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次（即2016年10月一次，2017年1月一次，2017年6月一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王闯减去有期徒刑3个月零19日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1856号
原告陈青林，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告杜民，男，其他身份信息不详。
被告遵义市乾坤医疗设备有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海龙镇原职校，组织机构代码不详。
法定代表人杜民，职务不详。
本院受理原告陈青林与被告杜民、遵义市乾坤医疗设备有限公司股权转让纠纷一案，该案系与公司有关的纠纷，属于依法应当由中级人民法院一审管辖的案件，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应当移送贵州省遵义市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。
审判员 张元璐
二〇一六年四月十一日
书记员 王文艳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1974号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909（1-1）
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏辉，该公司职工。
被告：王兰，女，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告王兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 帆
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第129号
原告：冯伟年，住广东省佛冈县。
委托代理人：成珍娣，原告配偶。
被告：马启佳，住广州市海珠区。
原告冯伟年诉被告马启佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成珍娣到庭参加了诉讼。被告马启佳下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟年诉称：原被告是朋友关系，被告以买股票和亲戚在重症病房急需要钱为由多次向我借款。2013年7月7日，被告向我借款5000元，签下《借条》，承诺2013年10月3日偿还。此外，被告承诺按每月一分支付利息。但还款日期过后，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告还本付息，但被告一推再推，拒绝偿还。故原告起诉请求，1、判令被告立即偿还原告本金5000元及利息（由2013年7月7日至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告承担诉讼费。
被告马启佳没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月7日，被告向原告出具《借条》。载明，“现马启佳向冯伟年借现金人民币伍仟元正（￥5000）并于2013.10月3日前全部欠款还清。借款人：马启佳2013.7.7。”
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5000元的事实，有被告立下的《借条》为证证实，故本院予以认定。根据《借条》的约定，现借款期限已届满。被告未按约定偿还本金，构成违约。原告要求被告偿还借款，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的四倍计付利息的请求，由于没有证据证实原、被告对利息作出约定，故利息应从借款期限届满之日，即2013年10月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。因此，被告应向原告偿还借款5000元，并从2013年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款5000元，并从2013年10月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 铭
陈璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2920号
原告浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告季连余。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告季连余信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年十月九日
代书记员 张晓慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初字第264号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：谢继海。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告谢继海为信用卡纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告谢继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告谢继海于2012年8月2日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告谢继海愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××17《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年1月10日至2016年1月7日，共欠透支本金4921.60元，利息及滞纳金1440.49元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告谢继海偿还原告牡丹贷记卡透支本金4921.60元，利息及滞纳金1440.49元。（已计算至2016年1月7日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告谢继海未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告谢继海身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告谢继海向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告谢继海发放牡丹贷记卡，被告谢继海使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告谢继海偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告谢继海违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢继海在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4921.60元，利息及滞纳金（截止2016年1月7日的利息及滞纳金计1440.49元，2016年1月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告谢继海在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢继海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年一月三十日
代书记员 李爱琴
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执491号
申请执行人何晓明，女，汉族，住化州市。
被执行人殷水贵，男，汉族，住化州市。
申请执行人何晓明与被执行人殷水贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第408号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告殷水贵在本判决生效后十五日内偿还借款80000元及逾期还款资金占用利息（以80000元为本金，按年利息6%从2013年2月6日起计至还清欠款之日止，扣减被告已支付的利息5000元）给原告何晓明。根据权利人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，根据申请执行人的申请，本院已去函茂南区人民法院提出参与分配，本院于2016年7月26日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，根据申请执行人的申请，本院已去函茂南区人民法院提出参与分配，本院于2016年7月26日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执491号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执491号
申请执行人何晓明，女，汉族，住化州市。
被执行人殷水贵，男，汉族，住化州市。
申请执行人何晓明与被执行人殷水贵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)茂化法民二初字第408号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被告殷水贵在本判决生效后十五日内偿还借款80000元及逾期还款资金占用利息（以80000元为本金，按年利息6%从2013年2月6日起计至还清欠款之日止，扣减被告已支付的利息5000元）给原告何晓明。根据权利人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，根据申请执行人的申请，本院已去函茂南区人民法院提出参与分配，本院于2016年7月26日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，根据申请执行人的申请，本院已去函茂南区人民法院提出参与分配，本院于2016年7月26日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执491号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何小玲
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢57号
申请执行人田红霞，女，汉族，陕西省洋县人，洋县国土资源局职工。
被执行人周维英，女，汉族，陕西省洋县人，系洋县磨桥医院职工。
申请执行人田红霞依据已经发生法律效力的本院（2015）洋民初字第00140号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行被执行人周维英民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，已扣划被执行人周维英账户存款26100元，其中执行款21000元，申请执行人田红霞已领取；被执行人周维英领取5000元留作生活费，执行费100元由被执行人周维英承担；被执行人周维英工资账户继续冻结。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00140号民事判决书本次执行程序，终结情形消失后申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 任俐军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终93号
原公诉机关河南省正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷顺伟，男，1990年05月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月12日被正阳县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）雷相伟，男，1995年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月28日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月12日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控的原审被告人雷顺伟、雷相伟犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫1724刑初267号刑事判决，认定被告人雷顺伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；认定被告人雷相伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，雷顺伟、雷相伟不服，提出上诉。本院审理过程中，雷顺伟、雷相伟均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷顺伟、雷相伟在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷顺伟、雷相伟撤回上诉。
正阳县人民法院（2016）豫1724刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 王建峰
审判员 马国中
二〇一七年三月十四日
书记员 禹建逊
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫17刑终93号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷顺伟，男，1990年05月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月12日被正阳县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）雷相伟，男，1995年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月28日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被正阳县人民检察院批准逮捕，同月12日被正阳县公安局执行逮捕。正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控的原审被告人雷顺伟、雷相伟犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫1724刑初267号刑事判决，认定被告人雷顺伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；认定被告人雷相伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，雷顺伟、雷相伟不服，提出上诉。本院审理过程中，雷顺伟、雷相伟均申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷顺伟、雷相伟在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷顺伟、雷相伟撤回上诉。正阳县人民法院（2016）豫1724刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王辛民审判员  王建峰审判员  马国中二〇一七年三月十四日书记员  禹建逊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执67号
申请执行人：马建新，男，生于1970年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：牛银华，男，生于1971年7月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人马建新与被执行人牛银华民间借贷纠纷一案中，申请执行人马建新于2018年5月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人马建新的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0502执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年五月二十一日
书记员王波
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0502执67号申请执行人：马建新，男，生于1970年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：牛银华，男，生于1971年7月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人马建新与被执行人牛银华民间借贷纠纷一案中，申请执行人马建新于2018年5月21日向本院申请撤销强制执行。经审查，本院认为，申请执行人马建新的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0502执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年五月二十一日书记员王波本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03052号
罪犯许罗俊，男，1982年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2010年7月7日作出（2010）武开法刑初字第63号刑事判决，认定被告人许罗俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许罗俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许罗俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许罗俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许罗俊的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年1月31日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初181号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人薛洪飞，男，1989年8月8日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住宁市梁山县。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人薛洪飞犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人薛洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日20时55分许，被告人薛洪飞酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，由西向东行驶至东平县城区西山路与望山街路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，薛洪飞上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为229.2mg/100ml。
被告人薛洪飞被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛洪飞在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证检验报告等鉴定意见，现场录像等视听资料，书证立案决定书、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。薛洪飞系深度醉酒驾驶，依法从重处罚。薛洪飞具有坦白情节，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大伟
二〇一八年六月二十日
书记员 王方兵
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执467号
申请执行人：杨晓明，男，1975年8月3日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县乾安镇昆池街。
被执行人：孙徽然，男，1989年5月5日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大布苏镇中学校东边。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷执行纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产，暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永民
二〇一六年十一月九日
书记员 刘明昊
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执927号
签发：
2016年9月28日
申请执行人：李广志，男，1977年6月23日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县大遐畜牧场，身份证号码220822197706231033。
被执行人：王旭石，男，1985年10月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住址同上，身份证号码220723198510070600。
本院在执行申请执行人李广志与被执行人王旭石抚养费执行纠纷一案中，被执行人处在哺乳新生儿的哺乳期，暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执467号
申请执行人:赵吉
被执行人:孙秋臣
本院在执行赵吉申请孙秋臣合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月二十八日
书记员 王兰贺
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1310号
罪犯吴仕平，男，1984年2月17日出生，汉族，文盲，云南省鲁甸县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年4月17日作出了（2009）普中刑初字第128号刑事判决书，以被告人吴仕平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月28日起至2023年2月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人吴仕平不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）云高刑终字第782号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年8月5日，罪犯吴仕平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯吴仕平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2013年1月22日分别作出（2011）普中刑执字第788号、（2013）普中刑执字第63号刑事裁定，对罪犯吴仕平共减刑2年零3个月（刑期至2020年11月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1308号减刑建议书，提请本院对罪犯吴仕平减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯吴仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仕平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯吴仕平的表扬审批表、超分记录和罪犯艾相义个人思想总结等证据证实。
另查明，另查明，罪犯吴仕平应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。2013年1月22日减刑裁定中从严3个月。
本院认为，罪犯吴仕平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴仕平在考核周期，获记表扬3个，可以减刑九个月。罪犯吴仕平无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仕平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19149号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3473号
原告：梁为忠，男，1978年2月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：梁金桥，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告梁为忠与被告梁金桥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁为忠及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。被告梁金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁为忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金70000元，利息13500元（以50000元本金为基数，按年利率6%计算，从2012年1月12日起计算54个月），合计83500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月份和12月份，被告分两次向原告借款70000元。后被告分别于2011年5月14日、12月18日向原告出具欠条和协议书，并有证人在协议书上签名，欠条和协议书未约定还款期限，口头约定了利息，但被告一直未支付。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，拒不还款。
被告梁金桥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，被告梁金桥向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“梁金桥今借梁为忠20000元（贰万元整），2011年.5.14，梁金桥”。该次借款并未约定借款利率和还款期限。2011年12月18日，被告梁金桥再次向原告梁为忠借款50000元，双方签订协议书一份，内容为：“甲方：梁金桥、乙方：梁为忠，甲方借乙方现金伍万元，甲方保证在农历2011年腊月18日一次性还清。如甲方到期不还，甲方自愿用自己的宅基地及宅基地上的一切建筑物用于偿还乙方。此处宅基地北靠李长海，南靠梁丙梅，东靠路，西靠梁刘海。此协议一式三份，甲乙双方及见证人、见证单位各持一份。甲方：梁金桥，乙方：梁为忠，见证人：郭召素、望子俊、ＸＸ，2011年12月18日”，该次借款并未约定借款利率。约定的还款期限届满后，经原告梁为忠多次催要，被告梁金桥仍未履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，被告应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告梁金桥向原告出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人梁金桥应承担偿还本金的义务，故原告要求被告梁金桥偿还借款本金70000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，关于原告诉请的逾期利息，本院认为，在协议书中，双方约定50000元借款于2011年腊月18日一次性还清，而被告并未按照约定还款，且本次借款并未约定借款利率，因此原告要求被告从逾期之日起，以50000元本金为基数，按年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，计算54个月，逾期利息共计为13500元。被告梁金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金桥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁为忠借款本金70000元及逾期利息13500元，共计83500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费945元（已减半收取，原告已预交），由被告梁金桥负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 常宸彰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更244号
罪犯江正旺，男，1966年12月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于1994年4月28日作出（1994）刑初字第9号刑事判决，认定江正旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经江西省高级人民法院核准，于1994年7月12日，以（1994）赣刑核字第34号刑事判决，撤销原判，改判江正旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年11月14日，江西省高级人民法院以（1996）赣刑执字第301号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月23日，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第520号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江正旺在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯江正旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江正旺在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江正旺减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2002年11月23日起至2021年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3339号
原告：张西英，女，1974年7月24日出生，汉族，住辽宁省，
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告:朱保臣，男，1960年5月16日出生，汉族，住河南省方城县，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
负责人:王新军，任总经理。
委托代理人：王乐，男，1986年11月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省南阳市卧龙区，
原告张西英诉被告朱保臣、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张西英于2016年7月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张西英撤回起诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初3339号原告：张西英，女，住辽宁省普兰店。委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告:朱保臣，男，住河南省方城县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人:王新军，任总经理。委托代理人：王乐，男,该公司法律顾问，住河南省南阳市。原告张西英诉被告朱保臣、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张西英于2016年7月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告张西英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张西英撤回起诉。本案受理费予以免交。代理审判员 樊 燕二〇一六年八月一日书 记 员 侯婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第74号
原告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司。
委托代理人李庆、郝武甲。
被告大理建标房地产开发有限公司。
原告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司（以下简称瑞腾公司）诉被告大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，原告瑞腾公司的特别授权代理人郝武甲，被告建标公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原被告双方在大理市签订了《“建标华城”连廊商铺使用权转让协议》，并在大理玉洱公证处办理了公证，双方约定被告将自己开发建设的大理市满江建标华城小区B号连廊商铺的使用权转让给原告，房屋面积809平方米，转让总价款为壹千万元，房屋交付时间为2014年10月24日，同日原告向被告支付了全部价款。合同签订后，原告已经完全向被告支付房屋价款后方知合同标的物属于未经建设规划许可而建的，依法不能转让。原被告所签订了《“建标华城”连廊商铺使用权转让协议》依法无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当依法返还原告因购买商铺使用权而交付被告的1000万元。请求：1、判令被告返还原告因购买商铺使用权而支付的房款1000万元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告建标公司未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证、辩论等相关权利。
原告就其主张向本院提交以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；第二组：大理玉洱公证处（2014）云大玉洱证字第2969号公证书，证明原、被告双方于2014年7月23日签订《商铺转让协议书》，双方签订的协议经大理玉洱公证处公证，双方意思表示真实；第三组：建标公司专用收据，证明建标公司于2014年7月23日出具收据收到原告瑞腾公司的1千万元，被告建标公司加盖财务专用章，出纳签字。
在本案审理过程中，原告瑞腾公司向本院提交以下两组证据：第一组：中国银行转帐凭证两张，证实原告瑞腾公司的法定代表人杨秀康按照《商铺转让协议书》约定的价格于协议签订之日给被告建标公司转帐1000万元；第二组：建设规划许可证正、副本（含建筑面积计算表、建设工程设计方案的总平面图）证实，“建标华城”连廊商铺属于违反规划许可的建筑物。
经本院通知被告建标公司对以上两组证据进行质证，被告建标公司表示不进行质证。
经审查，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组以及审理过程过程中所提交的两组证据符合证据三性，本院予以确认。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实。
2014年7月23日，原告瑞腾公司（作为乙方）与被告建标公司（作为甲方）签订“建标华城”连廊商铺使用权转让协议书一份，约定大理建标房地产开发有限公司将“建标华城”B号连廊商铺使用权转让原告，建筑面积809平方米，总价款为壹千万元，双方约定乙方于本协议签订后一次性付请全部房款及相关费用。甲方于2014年10月24日以前把商铺交付给乙方使用，同日，被告大理建标房地产开发有限公司出具收据证实收到原告的法定代表人杨秀康的壹千万元，同日，大理州玉洱公证处对此转让协议书进行了公证。另查明，“建标华城”连廊商铺未取得建设规划许可证。
本院认为，原告与被告双方所签订“建标华城”B号连廊商铺使用权转让协议书虽系双方当事人真实意思表示，但本案中“建标华城”B号连廊商铺未取得建设规划许可证，属于违法建筑，规划主管部门依法可以责令限期拆除，因此本案转让行为违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现原告要求被告返还原告因购买商铺使用权而交付被告的1000万元诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告大理建标房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司购房款人民币1000万元。
一审案件受理费81800元，诉讼保全费5000元由被告大理建标房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果被告未能按照生效判决指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一五年七月八日
书记员 段杰润
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初262号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某，现住桦甸市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人王某于2016年4月20日12时许，饮酒后驾驶吉BZ85**号本田牌黑色普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由南向北行驶至汇峰活蛤蟆店前处，与相对方向左转弯刘某某驾驶的吉BK18**号小型轿车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定，王某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某静脉血液中酒精（乙醇）含量为126.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王某供述；证人刘某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故处理协议、户籍证明等证据。并认为，被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人王某于2016年4月20日12时许，饮酒后驾驶吉BZ85**号本田牌黑色普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由南向北行驶至汇峰活蛤蟆店门前处，与相对方向左转弯刘某某驾驶的吉BK18**号小型轿车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏。桦甸市公安局交通管理大队认定，王某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，王某静脉血液中酒精（乙醇）含量为126.29mg/100ml，属醉酒驾驶。
民事部分，被害人刘某某赔偿被告人王某人民币4500元，被害人刘某某未提起附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，用以证明被告人王某静脉血液中酒精含量126.29mg/100ml。
2、案件提起和抓获经过：2016年4月20日12时40分许，桦甸市公安局交通管理大队接到报警称，刚才在光明路汇峰活蛤蟆店前发生交通事故。接警后交警迅速出警，经勘察现场，事故中队民警迅速到桦甸市医院，在市医院对王某进行了抽取静脉血并送检。经勘验和调查，王某涉嫌犯危险驾驶罪。2016年4月20日立案侦查，经到桦甸市医院对王某讯问，王某对醉酒驾驶摩托车的事实供认不讳，因王某在市医院住院治疗，2016年4月21日对王某取保候审。
3、道路交通事故现场勘查笔录，用以证明事故现场的发生过程。
4、道路交通事故现场图及照片，用以证明事故现场的情况。
5、驾驶员血样（尿样）提取登记表，用以证明被告人王某的酒精（乙醇）检验过程。
6、驾驶人信息查询结果单，用以证明被告人王某的驾驶信息状况正常。
7、机动车信息查询结果单，用以证明被告人王某所驾驶的涉案车辆状况正常。
8、户籍证明，用以证明被告人王某具有刑事责任能力。
9、道路交通事故认定书，用以证明在本次事故中，被告人王某承担事故主要责任，刘某某承担次要责任。
10、事故处理协议，用以证明事故发生后被告人王某与刘某某已达成和解协议，刘某某赔偿王某人民币4500元，并表示不需要王某赔偿自己的损失。
11、被告人王某供述：我于2016年4月20日11点多我在家自己喝了一杯白酒，喝完酒后朋友给我打电话说有点活儿让我过去看看，然后我就驾驶吉BZ85**号本田牌黑色普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由南向北行驶至汇峰活蛤蟆店前处，与相对方向左转弯刘某某驾驶的小型轿车相撞。当时就给我撞迷糊了，然后刘某某就把我送到市医院去了。
9、证人刘某某证言：我当时驾驶吉BK18**号小型轿车沿光明路由北向南行驶到汇峰活蛤蟆商店准备左转弯时，我看到对面由南向北驶来一辆普通二轮摩托车，那摩托车就撞前杠的左前部了，摩托车摔倒了，那驾驶人受伤了，我看他受伤，就过去扶起来，找了台车把伤者送桦甸市医院了，到医院后我又报的警，我又回现场配合交警出现场了。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 王 佩
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年八月十六日
书 记 员 廖 晴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00422号
原告：陈伟强。
委托代理人：张彩萍。
被告：陈水平。
被告：陈春燕。
原告陈伟强诉被告陈水平、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟强的委托代理人张彩萍到庭参加诉讼，被告陈水平、陈春燕经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟强诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告向原告借得人民币30000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同负责归还。现原告诉至本院请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金30000元，并按年利率6%计付从2016年1月1日起到实际归还之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告陈伟强向本院提交以下证据：
1、判令二被告立即归还原告借款本金30000元，并按年利率6%计付从起诉之日起到实际归还之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈水平、陈春燕未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，2，被告陈水平、陈春燕未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈水平、陈春燕系夫妻关系。2015年10月21日，被告陈水平向原告陈伟强借款人民币30000元，并出具了借条一张。该借款后经原告催要，二被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈水平向原告陈伟强借款30000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。上述债务产生于被告陈水平、陈春燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈水平、陈春燕共同偿还。被告陈水平、陈春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈水平、陈春燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟强借款人民币30000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告陈水平、陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年一月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9251号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，营业场所：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
被告:黄克勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：荣海宾，男，1981年03月05日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告黄克勇信用卡纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人商晶晶，被告黄克勇的委托诉讼代理人荣海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行起诉称：1、依法判令被告归还透支本金58555.69元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月9日，利息5637.06元，滞纳金3111.07元，自2017年6月10日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元；均算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2005年5月30日，被告向原告申领牡丹贷记卡，原告经审核同意向被告发放了贷记卡，卡号为：45×××41。被告领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年6月9日，被告共欠信用卡透支本金58555.69元、利息5637.06元、滞纳金3111.07元至今未归还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。
后因被告黄克勇于2017年8月22日归还借款本金400元。故将第1项诉讼请求变更为：请求为依法判令被告归还透支本金58155.69元并支付利息、滞纳金（截止2017年11月16日，利息10638.7元，滞纳金5611.07元，自2017年11月17日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元；均算至款清之日止）。
被告黄克勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告申领牡丹贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行信用卡领用合约、自动还款业务协议书，并签署了名字。协议约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计收利息至清偿日止。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还需按月支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告经审核同意向被告发放了卡号为45×××41的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年11月25日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截止2017年11月16日，被告尚欠信用卡透支本金58155.69元，利息10638.7元、滞纳金5611.07元，合计74405.46元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告黄克勇之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄克勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永康支行牡丹信用卡透支款本金58155.69元及截至2017年11月16日止的利息10638.7元、滞纳金5611.07元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告黄克勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，由被告黄克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 卢蓉蓉