wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1193号
罪犯张士虎，男，1989年8月20日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
石家庄市桥东区人民法院于2011年3月29日作出了（2011）东刑初字第008号刑事判决，以被告人张士虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5万元。2011年4月18日交付执行，2015年8月17日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2023年12月12日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张士虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：单项记功1次、考核表扬4次。系累犯，有前科。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张士虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯两次被判刑、一次被劳教且系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年7月13日起至2023年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更461号
罪犯林立雄，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，福建云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年9月5日作出（2012）永刑初字第180号刑事判决，认定被告人林立雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月8日起至2018年10月7日止），并处罚金150000元（已交1900元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）岩刑终字第245号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）漳刑执字第624号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2011年10月8日起至2018年2月7日止）。裁定书于2015年4月29日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林立雄在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年4月至2017年2月累计获考核分2220分，表扬4次。月平均消费319.5元。
该犯于上次审理期间缴交罚金1900元，于本次审理期间缴交罚金1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据、家庭经济困难证明、台账等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林立雄减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林立雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但月消费较高且财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林立雄的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更461号罪犯林立雄，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，福建云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2012年9月5日作出（2012）永刑初字第180号刑事判决，认定被告人林立雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月8日起至2018年10月7日止），并处罚金150000元（已交1900元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）岩刑终字第245号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）漳刑执字第624号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2011年10月8日起至2018年2月7日止）。裁定书于2015年4月29日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林立雄在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年4月至2017年2月累计获考核分2220分，表扬4次。月平均消费319.5元。该犯于上次审理期间缴交罚金1900元，于本次审理期间缴交罚金1000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据、家庭经济困难证明、台账等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林立雄减刑的异议材料。本院认为,罪犯林立雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但月消费较高且财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林立雄的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月8日起至2017年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2872号
原告：刘四清、男、汉族，1964年12月3日出生，群众、现住邯郸市丛台区。
被告：葛福生、男、汉族，1962年5月20日出生，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告刘四清与被告葛福生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘四清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘四清撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审 判 长 孙绪仲
审 判 员 张 江
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王红杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4773号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：杨爱娟，现住：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告杨爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十二月二日
书记员 吕思莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3358号
原告：张枫杨，男，1985年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告张枫杨与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8875号
罪犯孙怀芝，男，1947年12月20日出生，彝族，云南省宣威县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十月十四日作出(2010)曲中刑初字第218号刑事判决，以被告人孙怀芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定，共减去有期徒刑三年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙怀芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙怀芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯老犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙怀芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙怀芝减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第176-2号
申请执行人佳木斯市环境保护局。
法定代表人赵励军，系局长。
被执行人佳木斯向阳区老街坊名品豆腐店。
法定代表人宋伟军，男，45岁。
本院在执行佳木斯市环境保护局与佳木斯市环境保护局行政处罚一案中，经查被执行人佳木斯向阳区老街坊名品豆腐店无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第176号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 张绍峰
审判员 孙 军
二〇一五年十二月一日
书记员 张 晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐光照，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐光照信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,911.45元。原告诉称,被告徐光照系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,911.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02280号
原告贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族，现住太原市杏花岭区。
委托代理人那海景、田野，山西恒湾律师事务所律师。
被告刘强，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。现住址不明。
被告范阿秀，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。现住址不明。
原告贾琦与被告刘强、被告范阿秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾琦及其委托代理人田野到庭参加诉讼。被告刘强、被告范阿秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾琦诉称，2014年8月22日，被告刘强、范阿秀与原告贾琦签订了《借款合同》，合同中约定：被告向原告借款100000元，该借款由被告分9次还清，并约定了利息、违约金。合同生效后，原告将100000元借款付给被告。但是被告偿还2次后，自2014年11月开始拒绝履行还款义务，经原告多次催告索要，被告仍拒绝还款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此诉至贵院，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金77778元、支付利息17222.3元（利息暂计至2015年8月5日），违约金23333元。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
被告刘强、被告范阿秀未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告贾琦为证明其主张，提交下列证据：
证据一、贾琦的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、刘强的身份证复印件一份，证明被告一的诉讼主体资格。
证据三、范阿秀的身份证复印件一份，证明被告二的诉讼主体资格。
证据四、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
证据二、三、四均是被告刘强、范阿秀借款时提供给原告的。
证据五、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。
证据六、借款服务申请表二份，证明二被告的基本信息。
证据七、还款计划表一份，证明二被告应还借款的金额及时间。
证据八、借据一份，记载内容为“今借到贾琦现金人民币壹拾万元整。（小写100000）”落款处被告范阿秀、刘强签名摁印，落款时间为2014年8月22日。证明二被告已收到借款。
证据九、电子银行业务回单一份，证明原告已经向二被告支付借款。付款人为李某某，是原告贾琦的朋友，由于原、被告双方需要用民生银行的账户进行转账，为了方便，所以原告用朋友李某某账户转账付款给被告范阿秀。
被告刘强与被告范阿秀未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告于2014年通过朋友介绍�识被告刘强与被告范阿秀，二被告当时系夫妻，在做服装生意。2014年8月中旬二被告因进货钱款不足，向原告贾琦提出借钱。2014年8月22日原告贾琦为乙方（出借人）与被告刘强、被告范阿秀为甲方（借款人）在太原市xx酒店8楼签订了一份《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币10万元；用途为：资金周转；月利率为同期中国商业银行最高贷款利率的四倍。借款期限为：2014年8月22日起至2015年5月21日16时止，共9个月，分9期还清；借款支付方式为：合同签订后由原告以银行转账形式从李某某民生银行账号为0335的账户一次性划入被告范阿秀民生银行账号为5235的账户。违约责任：1、合同生效后，甲方若不履行或不完全履行还款义务时即视为违约。届时甲方须向乙方支付相当于借款总金额50%的合同违约金，并向乙方支付相当于借款总金额1%的延期利息／日�直至本息付清为止。同时还须赔偿乙方未实现债权所需支付的一切费用（包括国内头等舱往返飞机票、机场建设费、燃油附加费、出租汽车费、五星级酒店住宿费以及诉讼费、律师费、公证费、执行费、抵押物评估费、质押物评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、契税、维修基金和利息等）。2、甲方未按本合同约定用途使用借款的，在本合同载明的借款利率水平上加收100%的罚息。合同签订当日原告通过朋友李某某的中国民生银行账户0335将10万元转入被告范阿秀的民生银行账户5235，二被告向原告出具了收到10万元现金的借据一份。二被告分别于2014年9月23日偿还借款本金11111元，2014年10月23日偿还借款本金11111元。此后再未还款。借款到期后原告索要无果遂起诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告贾琦提供的证据能够证明原告与被告刘强、被告范阿秀就10万元借款达成了借款合意并且款项已交付的事实，双方的民间借贷法律关系成立并已生效，被告刘强、被告范阿秀应依约履行偿还借款的义务。原告自认被告刘强、范阿秀已偿还22222元的借款本金，对原告要求二被告偿还剩余借款本金77778元的主张，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定借款期限为2014年8月22日起至2015年5月21日16时止，共9个月，借款分9期还清。约定月利率为同期中国商业银行最高贷款利率的四倍，不符合法律规定。借款利息应计算为：2014年8月22日至2014年9月21日，按照借款本金10万元、以年利率5.6%的四倍计算为1866.7元；2014年9月22日至2014年10月21日，按照本金88889元、以年利率5.6%的四倍计算为1659.3元；2014年11月22日至2015年5月21�按照剩余本金77778元、以年利率5.6%的四倍计算为8711.1元。以上合计12237.1元。原告主张借款利息支付至2015年8月5日不符合法律规定，不予支持。
双方约定的违约金过高，原告以借款总金额的30%主张逾期付款违约金没有法律依据，违约金应按照尚欠本金77778元、以中国人民银行同期贷款年利率的四倍从2015年5月22日起计算至本判决确定的还款之日止。被告刘强、被告范阿秀未提交反驳证据，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、被告范阿秀于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦偿还借款本金77778元。
二、被告刘强、被告范阿秀于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦支付借款利息12237.1元。
三、被告刘强、被告范阿秀于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦支付违约金（按照本金77778元、以中国人民银行同期贷款年利率的四倍从2015年5月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回原告贾琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元、公告费560元（原告贾琦已预交），由被告刘强、被告范阿秀负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年三月四日
代书 记员 冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02280号
原告贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族，现住太原市。
委托代理人那海景、田野，山西恒湾律师事务所律师。
被告刘强，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地太原市。
被告范阿秀，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍地太原市。
原告贾琦与被告刘强、被告范阿秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾琦及其委托代理人田野到庭参加诉讼。被告刘强、被告范阿秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾琦诉称，2014年8月22日，被告刘强、范阿秀与原告贾琦签订了《借款合同》，合同中约定：被告向原告借款100000元，该借款由被告分9次还清，并约定了利息、违约金。合同生效后，原告将100000元借款付给被告。但是被告偿还2次后，自2014年11月开始拒绝履行还款义务，经原告多次催告索要，被告仍拒绝还款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此诉至贵院，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金77778元、支付利息17222.3元（利息暂计至2015年8月5日），违约金23333元。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
被告刘强、被告范阿秀未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告贾琦为证明其主张，提交下列证据：
证据一、贾琦的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、刘强的身份证复印件一份，证明被告一的诉讼主体资格。
证据三、范阿秀的身份证复印件一份，证明被告二的诉讼主体资格。
证据四、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
证据二、三、四均是被告刘强、范阿秀借款时提供给原告的。
证据五、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。
证据六、借款服务申请表二份，证明二被告的基本信息。
证据七、还款计划表一份，证明二被告应还借款的金额及时间。
证据八、借据一份，记载内容为”今借到贾琦现金人民币壹拾万元整。（小写100000）”落款处被告范阿秀、刘强签名摁印，落款时间为2014年8月22日。证明二被告已收到借款。
证据九、电子银行业务回单一份，证明原告已经向二被告支付借款。付款人为李圣南，是原告贾琦的朋友，由于原、被告双方需要用民生银行的账户进行转账，为了方便，所以原告用朋友李圣南的账户转账付款给被告范阿秀。
被告刘强与被告范阿秀未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告于2014年通过朋友介绍认识被告刘强与被告范阿秀，二被告当时系夫妻，在太原服装城做服装生意。2014年8月中旬二被告因进货钱款不足，向原告贾琦提出借钱。2014年8月22日原告贾琦为乙方（出借人）与被告刘强、被告范阿秀为甲方（借款人）在太原市万柏林区漪汾街8号潽金酒店8楼签订了一份《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币10万元；用途为：资金周转；月利率为同期中国商业银行最高贷款利率的四倍。借款期限为：2014年8月22日起至2015年5月21日16时止，共9个月，分9期还清；借款支付方式为：合同签订后由原告以银行转账形式从李圣南民生银行账号为×××的账户一次性划入被告范阿秀民生银行账号为×××的账户。违约责任：1、合同生效后，甲方若不履行或不完全履行还款义务时即视为违约。届时甲方须向乙方支付相当于借款总金额50%的合同违约金，并向乙方支付相当于借款总金额1%的延期利息/日，直至本息付清为止。同时还须赔偿乙方未实现债权所需支付的一切费用（包括国内头等舱往返飞机票、机场建设费、燃油附加费、出租汽车费、五星级酒店住宿费以及诉讼费、律师费、公证费、执行费、抵押物评估费、质押物评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、契税、维修基金和利息等）。2、甲方未按本合同约定用途使用借款的，在本合同载明的借款利率水平上加收100%的罚息。合同签订当日原告通过朋友李圣南的中国民生银行账户×××将10万元转入被告范阿秀的民生银行账户×××，二被告向原告出具了收到10万元现金的借据一份。二被告分别于2014年9月23日偿还借款本金11111元，2014年10月23日偿还借款本金11111元。此后再未还款。借款到期后原告索要无果遂起诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告贾琦提供的证据能够证明原告与被告刘强、被告范阿秀就10万元借款达成了借款合意并且款项已交付的事实，双方的民间借贷法律关系成立并已生效，被告刘强、被告范阿秀应依约履行偿还借款的义务。原告自认被告刘强、范阿秀已偿还22222元的借款本金，对原告要求二被告偿还剩余借款本金77778元的主张，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定借款期限为2014年8月22日起至2015年5月21日16时止，共9个月，借款分9期还清。约定月利率为同期中国商业银行最高贷款利率的四倍，不符合法律规定。借款利息应计算为：2014年8月22日至2014年9月21日，按照借款本金10万元、以年利率5.6%的四倍计算为1866.7元；2014年9月22日至2014年10月21日，按照本金88889元、以年利率5.6%的四倍计算为1659.3元；2014年11月22日至2015年5月21日按照剩余本金77778元、以年利率5.6%的四倍计算为8711.1元。以上合计12237.1元。原告主张借款利息支付至2015年8月5日不符合法律规定，不予支持。
双方约定的违约金过高，原告以借款总金额的30%主张逾期付款违约金没有法律依据，违约金应按照尚欠本金77778元、以中国人民银行同期贷款年利率的四倍从2015年5月22日起计算至本判决确定的还款之日止。被告刘强、被告范阿秀未提交反驳证据，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强、被告范阿秀于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦偿还借款本金77778元。
二、被告刘强、被告范阿秀于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦支付借款利息12237.1元。
三、被告刘强、被告范阿秀于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦支付违约金（按照本金77778元、以中国人民银行同期贷款年利率的四倍从2015年5月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回原告贾琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元、公告费560元（原告贾琦已预交），由被告刘强、被告范阿秀负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年三月四日
代书 记员 冯 珂
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1275号
原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人陈鹏飞，系董事长。
委托代理人田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告刘伟俊，男，1985年6月24日出生，汉族，系辽宁龙士达钢结构股份有限公司员工，住所新民市。
委托代理人孔凤娟（系被告刘伟俊的母亲），女，1960年9月16日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司为与被告刘伟俊确认劳动关系纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年3月1日作出的沈新劳人仲字[2017]27号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司的委托代理人田立斌，被告刘伟俊的委托代理人孔凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟俊提供的住院病志和医药费收据、入职通知书等证据不能证明我公司与其存在劳动关系。为此，我公司对新民市劳动人事争议仲裁院作出的沈新劳人仲字[2017]27号仲裁裁决不服，向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认我公司与被告之间不存在劳动关系，2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年9月26日，龙士达控股集团有限公司向我发出录用通知书，27日，将我安排到原告的生产部门“重工三厂”从事喷漆工作，10月30日下午，我在工作中受伤。因工伤认定事宜，我曾经历行政诉讼一、二审，为确认劳动关系，我又经历劳动仲裁、民事诉讼一、二审。2017年1月16日，我再次申请劳动仲裁，请求确认我与原告之间存在劳动关系，新民市劳动人事争议仲裁院于2017年3月1日作出的沈新劳人仲字[2017]27号仲裁裁决，支持了我的仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决起诉至法院，我认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为此，我请求法院依法确认原告与我之间存在劳动关系。
经审理查明，龙士达控股集团有限公司的经营范围为企业投资管理及信息咨询、自有房屋租赁。龙士达控股集团有限公司的法定代表人与原告的法定代表人均为陈鹏飞。“重工三厂”为原告的下属生产部门。
2013年9月26日，龙士达控股集团有限公司人力资源部向被告发出录用通知书，27日，人力资源部向原告的生产部门“重工三厂”发出入职通知书，安排被告到“重工三厂”从事喷漆工作，原告未与被告订立书面劳动合同。
2013年10月30日下午，被告在“重工三厂”工作时受伤，原告于当日20时将被告送至沈阳中大骨科医院救治，诊断为：左胫骨平台骨折，左膝外伤半月板拉伤。2014年12月4日，被告第二次住院治疗。原告支付了被告一、二次住院治疗的医疗费用。另外，原告还于2013年12月2日、2014年6月25日、2015年1月5日向被告支付了工资、陪护等费用。
2015年5月18日，被告的母亲孔凤娟与原告的“重工三厂”主管安全的秦强就被告在工作中受伤后的治疗及赔偿等事宜进行协商，但未能达成协议。
2015年7月24日，被告以其在龙士达控股集团有限公司处工作时受伤为由，向新民市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以其申请超过工伤认定期限为由，于当日作出新人社不字[2015]7号不予受理通知。被告不服，于2015年8月28日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月7日作出（2015）沈高开行初字第00781号行政判决，撤销了新民市人力资源社会保障局作出的新人社不字（2015）7号不予受理通知。龙士达控股集团有限公司对（2015）沈高开行初字第00781号行政判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月23日作出（2016）辽01行终51号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2016年3月25日，被告为取得工伤认定所需的与用人单位存在劳动关系的证明材料，以原告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决其与原告之间存在劳动关系，后又撤回仲裁申请，为此，新民市劳动人事争议仲裁院于2016年4月6日作出沈新劳人仲字[2016]102号决定，准予被告撤诉。
2016年4月15日，被告又以龙士达控股集团有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与龙士达控股集团有限公司之间存在劳动关系，该仲裁院于2016年5月30日作出沈新劳人仲字（2016）114号仲裁裁决，裁决其与龙士达控股集团有限公司之间存在劳动关系。龙士达集团控股有限公司对该仲裁裁决不服，于2016年6月30日向本院起诉。诉讼请求：确认其公司与被告之间不存在劳动关系。本院于2016年12月20日作出（2016）辽0181民初3012号民事判决，确认龙士达控股集团有限公司与被告之间不存在劳动关系。
2017年1月16日，被告再次以原告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决其与原告之间存在劳动关系，该仲裁院于2017年3月1日作出沈新劳人仲字（2017）27号仲裁裁决，裁决其与原告之间存在劳动关系。原告不服，于2017年3月22日向本院起诉。诉讼请求：确认其公司与被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份，被告提供的住院病志及医药费收据各一份、员工手册一份、入职通知书及入职流程表各一份，调取的本院（2016）辽0181民初3012号民事判决书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告虽由龙士达控股集团有限公司录用，但却被安排到原告的下属生产部门“重工三厂”从事喷漆工作，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，且被告受伤后原告向其支付工资、医疗费、陪护费的行为，表明被告受原告的劳动管理，因此，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但已建立了劳动关系。故原告主张其公司与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；被告关于依法确认其与原告之间存在劳动关系的抗辩理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、二条之规定，判决如下：
原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司与被告刘伟俊之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初540号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜宇，男，1989年3月26日出生于陕西省榆林市米脂县，，汉族，专科文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，现住榆林市高新区，榆林市环保局职工。2017年1月22日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年2月28日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人高睿，陕西博照律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人杜宇犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人杜宇及其辩护人高睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年10月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局及附近以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人张某及张某介绍的乔某、王某1等11人共计11.5万元。
2015年10月、2016年5月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人雷某11万元。
2016年4、5、10月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人郑某5.23万元。
2016年8月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局办公楼以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人赵某0.7万元。
2016年11月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人康某15万元。
2016年10月，被告人杜宇在榆林市高新区环保局帮被害人钟某办理5万元额度信用卡，但将地址和联系方式留为自己的，在卡办下来后被告人杜宇未告知钟某就多次进行刷卡消费，共计透支4.9044万元。被害人钟某发现后向银行还款1万元后催促杜宇还款。案发后被告人杜宇家属向钟某退还5.07万元。
以上被告人杜宇共计诈骗数额为28.3344万元，立案前退款17万元。
以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杜宇以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
辩护人高睿认为：对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人在归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，且在案发前及案发后积极退赔所有被害人的损失并取得谅解。被告人系初犯、偶犯，且被害人主要为被告人的朋友、同事，社会危害性相对较小。综上，请求对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2016年10月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局及附近以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人张某及张某介绍的宋某、乔某、景某、王某1、林某、王某2、刘文豪、高某、李某2、刘某共计22万元，案发前退还10.5万元，其中乔某2万元、宋某2万元、王某1及其三个朋友（林某、王某2、刘文豪）6.5万元，案发后被告人杜宇家属向被害人张某退还1.5万元，剩余10万元未退还。
2015年12月、2016年5月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人雷某26.5万元，案发前�还5.5万元，剩余1万元未退还。
2016年4、5、10月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人郑某5.23万元。
2016年8月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局办公楼以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人赵某1.7万元，案发前退还1万元，剩余0.7万元未退还。
2016年11月份，被告人杜宇在榆林市高新区环保局以办理大额信用卡需要“刷流水”的方式骗取被害人康某25万元。
2016年10月，被告人杜宇在榆林市高新区环保局帮被害人钟某办理5万元额度信用卡，但将地址和联系方式留为自己的，在卡办下来后被告人杜宇未告知钟某就多次进行刷卡消费，共计透支4.9044万元。案发后被告人杜宇家属向钟某退还5.07万元。
以上被告人杜宇共计诈骗数额为45.3344元，案发前退还17万元，案发后退款6.57万元。
上述事实，被告人杜宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜宇在侦查阶段的供述、被害人张某、宋某、乔某、王某1、刘某、雷某2、郑某、赵某、康某2、钟某、证人李某1的证言、立案决定书、辨认笔录、收条及转账信息等证据证实，足以认定。
另查明，在审理过程中被告人杜宇家属向被害人雷某2退赔1万元、向被害人郑某退赔5.23万元、向被害人赵某退赔0.7万元、向被害人张某退赔10万元（张某又退还给了其介绍的景某1.5万元，王某1及其三个朋友林某、王某2、刘文豪1.5万元、刘某3万元、高某2万元、李某22万元）、向被害人康某1退赔5万元，共计退赔21.93万元。被害人雷某2、郑某、赵某、张某、康某1、钟某对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有谅解书、谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜宇犯诈骗罪的罪名成立。但公诉机关指控被告人杜宇诈骗的数额中立案前退款的17万元，根据法律规定亦应计入诈骗数额，故本院以现有证据查明的数额45.3344万元认定。被告人杜宇诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人多次实施诈骗，可酌情从重处罚。鉴于被告人杜宇在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，且在案发前、案发后、审理中退还了全部被害人的全部诈骗款，又可从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，与法律规定不符，依法不予采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2021年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �韩秀岐
审 判 员 刘 文 慧
人民陪审员 高 永 义
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 静
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执624号之二
申请执行人：汤星，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：樊林，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请执行人汤星与被执行人樊林民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执624号
申请执行人：汤星，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：樊林，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行汤星与樊林民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人樊林银行存款2080000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年八月十八日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执624号之一
申请执行人：汤星，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：樊林，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行汤星与樊林民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人樊林所有的位于铜陵市凤凰城A组团A21栋103室房产。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 秀
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审70号
申请人大安市林业局。
法定代表人陈保军，局长。
委托代理人宋成权，该局职员。
被执行人大安市烧锅镇乡新建村。
法定代表人杨太江，村书记。
大安市林业局2017年9月6日向本院申请强制执行被执行人大安市烧锅镇乡新建村行政处罚一案。
经合议庭对大安市林业局作出的大林罚决字【2017】第1001号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市林业局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 春 花
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2920号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。
法定代表人何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人吴玉侠，水城县农村信用合作联社顺场信用社主任。
被告：周婷，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县,
被告：罗凯，男，1981年11月23日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县,
被告：罗连学，男，1954年9月29日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，退休教师，住水城县,
被告：王恒，男，1983年8月16日生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
被告：宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
被告：陆大忠，男，1955年12月24日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
原告水城县农村信用合作联社与被告周婷、罗凯、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玉侠到庭参加了诉讼，被告周婷、罗凯、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令周停、罗凯偿还原告水城县农村信用合作联社贷款余额159563.89元及利息85395.84元（利息算至2017年8月27日）。本息合计244959.73元，并从2017年8月27日起支付原告水城县农村信用合作联社逾期贷款利息（按月利率14.63‰计算）直至借款还清为止；2、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周停于2012年8月15日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款200000元，月利率为7.175‰，到期日期为2014年8月14日。该笔贷款划归水城县农村信用合作联社顺场信用社管理，该笔贷款在到期时被告由于外部资金不能及时收回，不能按期归还贷款，所以周停向顺场信用社申请展期，被告周停偿还了40000元贷款本金后，于2014年8月13日获批展期一年，担保人为王恒、宋光云、陆大忠、罗连学四人，展期利率为9.7533‰，贷款逾期利率为14.63，展期到期后，被告借故不还，原告诉至法院。上列事实，有借款借据、借款合同、保证合同、贷款催收通知书等为据。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，被告周停、罗凯不依合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应依法承担违约责任；被告罗连学、王恒、宋光云、陆大忠四人依法承担连带责任。请求作出判决。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、借款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订借款合同后，原告将借款发放给被告的事实；3、担保人身份证、保证合同，证明担保人的身份及担保的事实；4、结婚证及夫妻共同债务确认书各1份，证明被告周停的丈夫罗凯将此笔借款确认为夫妻共同债务；5、借款展期协议，证明该笔借款展期了12个月；6、贷款催收通知书2份，证明原告催收贷款的事实。被告周婷、罗凯、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告周婷、罗凯、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告周婷与原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，被告周婷向原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社借款人民币200000元，用于种植，借款期限为24个月，即贷款到期日为2014年8月14日，月利率为7.1750‰；2012年8月15日，原告单位的分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社向被告周婷发放了贷款。同日，被告罗凯向农村信用合作联社龙场信用社出具了《共同债务确认书》，确认其与周婷是夫妻，承诺其与周婷对此笔债务承担连带清偿责任；该笔贷款到期后，被告周婷偿还借款本金40000元后于2014年8月14日申请展期，双方约定展期金额为160000元，展期12个月，即借款到期日为2015年8月13日，展期后的贷款利率为9.7533‰，贷款逾期的罚息率为14.63‰。展期后的贷款由罗连学、王恒、宋光云、陆大忠提供连带保证责任担保。2015年9月2日、2017年8月14日，原告单位的分支机构水城县农村信用合作联社顺场信用社分别向被告进行了催收，被告王恒、陆大忠、罗连学、罗凯分别在贷款催收通知书上签字并捺印。截止2017年8月27日，被告周婷仍下欠原告借款本金159563.89元，利息85395.84元，本息合计244959.73元。经本院核实，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以确认。
本院认为，被告周婷、罗凯、罗连学、王恒、宋光云、陆大忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，六被告与原告单位的下属分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社签订的《借款合同》、《共同债务确认书》、《借款展期协议书》，是各方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告周婷、罗凯应依约履行还本付息的义务，被告周婷、罗凯未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，故原告现主张被告周婷、罗凯偿还贷款本金159563.89元及2017年8月27日所欠的利息85395.84元，余下利息按照合同约定逾期利率14.63‰计算至借款清偿完毕之日止的请求，本院予以支持；水城县农村信用合作联社顺场信用社与被告罗连学、王恒、宋光云、陆大忠签订的《借款展期协议书》合法有效。故被告罗连学、王恒、宋光云、陆大忠为周婷债务提供连带保证责任担保，应对周婷还款不能承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周婷、罗凯于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金159563.89元，支付2017年8月27日前的利息85395.84元，本息合计244959.73元，2017年8月28日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率14.63‰支付；
二、被告罗连学、王恒、宋光云、陆大忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，因适用简易程序减半收取2487元，由被告周婷、罗凯共同负担，被告罗连学、王恒、宋光云、陆大忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十月十二日
书记员 李建军
西藏自治区班戈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2428刑初4号
公诉机关西藏自治区班戈县人民检察院。
被告人土旦，男，1984年5月30日出生，藏族，系西藏当雄县人，小学，牧民，捕前住西藏班戈县。2003年5月22日因盗窃罪被西藏当雄县法院判处有期徒刑三年缓期执行四年，并处罚金1000元，于2005年3月3日因故意伤害罪被西藏当雄县法院判处有期徒刑十年，前罪与后罪决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元，因本案，于2017年5月14日被西藏班戈县公安局采取取保候审，同年8月3日被西藏班戈县检察院决定依法逮捕。现羁押在西藏那曲地区公安局看守所。
西藏自治区班戈县人民检察院以班检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人土旦犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区班戈县人民检察院指派检察员罗布多拉、多拉出庭支持公诉，被告人土旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区班戈县检察院指控，2017年5月10日16时许，被告人土旦找临时杂工时，路过班戈县通那路县文化产业园区工地广告牌时发现有一辆插着钥匙的摩托车，便产生盗窃的念头，当场骑走摩托车逃离现场。于当日将盗来的摩托车以2600元的价格卖给了北拉镇茶馆老板普斯秋，后当晚在北拉镇赌博将赃款全部挥霍。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据等证据，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。公诉机关认为，被告人土旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5400元，数额较大，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人土旦对公诉机关的指控事实和证据供认不讳。
经审理查明：2017年5月10日16时许，被告人土旦找临时杂工时，路过班戈县通那路县文化产业园区工地广告牌时发现有一辆插着钥匙的摩托车，便产生盗窃的念头，当场骑走摩托车逃离现场。于当日将盗来的摩托车以2600元的价格卖给了北拉镇茶馆老板普斯秋，后当晚在北拉镇赌博将赃款全部挥霍。
另查明：被告人土旦犯盗窃罪于2003年5月22日被西藏当雄县法院判处有期徒刑三年缓期执行四年，并处罚金1000元，于2005年3月3日被告人土旦犯故意伤害(致死)罪，被西藏当雄县法院判处有期徒刑十年，前罪与后罪决定合并执行十二年，并处罚金1000元。西藏当雄县法院（2003）当刑初字第07号判决书和（2005）当刑初字第10号判决书中指出的被告人土登和本案被告人土旦系属同一人。
再查明：被告人土旦在2017年5月15日讯问笔录中供述曾因犯故意伤害罪,于2004年10月至2012年10月期间在监狱服刑，但在庭审中被告人土旦供述出狱时间为2012年3月。
上述事实经庭审质证有下列证据可以证明：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据、法庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告人土旦目无国法，以非法占有为目的，窃取他人财务，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人土旦公诉机关指控其构成累犯，因庭审中被告人土旦否认刑罚执行完毕期为2012年10月，公诉机关又无其它证据证明被告人土旦的刑罚执行完毕日，综上公诉机关提出被告人土旦构成累犯，本院不予支持。虽被告人土旦不构成累犯但在出狱后，未能及时反省，无改造表现综合考虑上述因素，本院决定从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人土旦犯盗窃罪判处有期徒刑一年零两个月并处罚金3000元。
（刑期从判决之日起计算，判决之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日至2018年10月2日，罚金在判决生效之日后十日内一次性缴纳）。
二、已追回赃物一辆摩托车判决生效后退回被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的次日起十日内，向本院或者直接向那曲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 丹巴多吉
审判员 白 卓
审判员 米玛卓玛
二〇一七年十一月十日
书记员 索朗班久
西藏自治区班戈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2428刑初4号
公诉机关西藏班戈县人民检察院。
被告人土旦，男，1984年5月30日出生，藏族，系西藏当雄县人，小学，牧民，捕前住西藏班戈县北拉镇拉庆多村。2003年5月22日因盗窃罪被西藏当雄县法院判处有期徒刑三年缓期执行四年，并处罚金1000元，于2005年3月3日因故意伤害（致死）罪被西藏当雄县法院判处有期徒刑十年，前罪与后罪决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元，因本案，于2017年5月14日被西藏班戈县公安局采取取保候审，同年8月3日被西藏班戈县检察院决定依法逮捕。现羁押在西藏那曲地区公安局看守所。
西藏班戈县人民检察院以班检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人土旦犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏班戈县人民检察院指派检察员罗布多拉、多拉出庭支持公诉，被告人土旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏班戈县检察院指控，2017年5月10日16时许，被告人土旦找临时杂工时，路过班戈县通那路县文化产业园区工地广告牌时发现有一辆插着钥匙的摩托车，便产生盗窃的念头，当场骑走摩托车逃离现场。于当日将盗来的摩托车以2600元的价格卖给了北拉镇茶馆老板普某某，后当晚在北拉镇赌博将赃款全部挥霍。
认定上述事实的证据有物某、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据等证据，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。公诉机关认为，被告人土旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5400元，数额较大，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人土旦对公诉机关的指控事实和证据供认不讳。
经审理查明：2017年5月10日16时许，被告人土旦找临时杂工时，路过班戈县通那路县文化产业园区工地广告牌时发现有一辆插着钥匙的摩托车，便产生盗窃的念头，当场骑走摩托车逃离现场。于当日将盗来的摩托车以2600元的价格卖给了北拉镇茶馆老板普某某，后当晚在北拉镇赌博将赃款全部挥霍。
另查明：被告人土旦犯盗窃罪于2003年5月22日被西藏当雄县法院判处有期徒刑三年缓期执行四年，并处罚金1000元，于2005年3月3日被告人土旦犯故意伤害(致死)罪，被西藏当雄县法院判处有期徒刑十年，前罪与后罪决定合并执行十二年，并处罚金1000元。西藏当雄县法院（2003）当刑初字第07号判决书和（2005）当刑初字第10号判决书中指出的被告人土登和本案被告人土旦系属同一人。
再查明：被告人土旦在2017年5月15日讯问笔录中供述曾因犯故意伤害（致死）罪,于2004年10月至2012年10月期间在监狱服刑，但在庭审中被告人土旦供述出狱时间为2012年3月。
上述事实经庭审质证有下列证据可以证明：物某、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据、法庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告人土旦目无国法，以非法占有为目的，窃取他人财务，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人土旦公诉机关指控其构成累犯，因庭审中被告人土旦否认刑罚执行完毕期为2012年10月，公诉机关又无其它证据证明被告人土旦的刑罚执行完毕日，综上公诉机关提出被告人土旦构成累犯，本院不予支持。虽被告人土旦不构成累犯但在出狱后，未能及时反省，无改造表现综合考虑上述因素，本院决定从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人土旦犯盗窃罪判处有期徒刑一年零两个月并处罚金3000元。
（刑期从判决之日起计算，判决之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日至2018年10月2日，罚金在判决生效之日后十日内一次性缴纳）。
二、已追回赃物一辆摩托车判决生效后退回被害人。
如不服本判决，可以接到判决书的次日起十日内，向本院或者直接向那曲中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 丹巴多吉
审判员 白 卓
审判员 米玛卓玛
二〇一七年十一月十日
书记员 索朗班久
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初554号
原告张启亭，男，1976年12月31日生，汉族，山东省诸城市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告黄金荣，女，1985年8月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告张启亭诉被告黄金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告黄金荣下落不明，无法送达法律文书。故依法于2017年2月22日下达（2017）黔0402民初554号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张启亭到庭参加诉讼。被告黄金荣经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启亭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币16000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元。2016年1月8日，被告再次向原告借款人民币6000元，时至今日，被告仍未还款。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告黄金荣未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年12月30日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10000元，月利息为2.5%，借期1个月，到期归还本息。2016年1月8日，被告与原告再次签订借款合同，约定被告向原告借款人民币6000元，月利息为2.5%，借期2个月，到期归还本息。合同签订后，原告分别将约定借款通过银行转账及现金支付的方式于合同签订当日支付给被告。借款到期后，被告一直未偿还本息。
上述事实，有原告陈述，原告的身份证，被告黄金荣的居民户口簿、原告提交的借款合同二份、中国建设银行交易明细及安顺市西秀区东街办事处东街社区居民委员会出具的证明等证据材料在卷佐证，经本院审查，并经庭审认证，足以认定。
本院认为：被告黄金荣与原告签订借款合同向原告借款，且原告已按约定将借款实际支付给被告，双方已形成合法的借贷关系，依法受法律保护。故原告诉请被告还款有理，本院予以支持。
另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月利息为2.5%，超过了法律的规定，故对超过部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张启亭借款本金人民币16000元。
二、被告黄金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张启亭上述借款的利息(其中：以人民币10000元为本金，按年利率24%从2015年12月30日起计算至本金还清之日止；以人民币6000元为本金，按年利率24%从2016年1月8日起计算至本金还清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，公告费人民币600元，合计人民币800元，由被告黄金荣负担。（此款原告张启亭已预交，被告在本判决生效后，其向原告偿还借款及利息时一并支付，原告张启亭不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 ＸＸ（代）
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初874号
原告：石凤女，女。
委托诉讼代理人：付艳玲，女，襄垣县古韩镇拂绿服务所法律工作者，一般代理。
被告：郝兴太，男。
原告石凤女诉被告郝兴太土地承包合同纠纷一案，本院经审查后依法予以受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石凤女及其委托诉讼代理人付艳玲，被告郝兴太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月份，因原告儿子开办石子厂，因该石子厂与被告开荒的0.2亩�地紧邻，作业期间的粉尘影响到被告的农作物，故，原告提出用自己家承包的地名为“洞底下”的一块为0.6亩的土地与原告换种。2012年5月份，原告所占用的场地和被告开荒的0.2亩土地均因修建仙堂山专线被村委收回，原告与被告商量要回自家的承包地，被告不同意，原告种植的农作物也遭受被告毁坏。为此，诉至本院。请求人民法院：一、依法确认原告石凤女对北底乡小堡底村“洞底下”的一块为1.03亩的土地享有承包经营权，责令被告停止侵害并赔偿原告经济损失2000元；二、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，答辩人认为我们之间换的是土地的承包经营权，一换换终身，只要换了就不能再换过来。
原告举证为：土地承包经营权调查结果核�表4张，记载的内容为：洞地下1.03亩耕地的承包经营权为石凤女，其中包括本案争议的0.6亩耕地，证明本案争议的0.6亩耕地承包经营权享有者为石凤女。
被告质证意见为：对该证据不了解。
被告举证为：北底乡小堡底村村委会证明一份，证明被告与原告换地的事实，已换10年。
原告质证意见为：对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可。
本院认证意见为：对原告证据的真实性及证明目的予以确认；对被告证据的真实性予以确认，对其证明力在本院认为部分予以详述。
结合本院认定的有效证据及开庭查明情况，本院确认如下法律事实：
2007年12月份，原告儿子在北底乡小堡底村开办石子厂，该石子厂与被告开荒的约0.2亩土地紧邻，作业期间的粉尘影响到被告的农作物，原告提出用自己家承包的地名为“洞底下”的一块约为0.6亩的土地与原告换种。2012年5月份，原告所占用的场地和被告开荒的约0.2亩土地因修建仙堂山专线被小堡底村村委收回，原告与被告商量要回自家的承包地，被告不同意，原告诉至本院。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。土地流转的方式有：转包、出租、互换、转让等，依法采取法律或政策规定的方式流转，受法律保护。土地流转的前提是流转一方或双方对流转的土地享有土地承包经营权。本案中，被告与原告互换土地耕种，互换的前提是原被告对自己所要互换的土地享有承包经营权，否则，互换土地的主体将不�法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定，第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同之规定，无论什么类型的村集体土地，要取得土地承包经营权，都应当与发包方签订土地承包合同，否则，则对该土地不享有土地承包经营权。本案中，被告郝兴太虽在村里自己开发了约0.2亩的荒地，但其并未与本村村委会签订承包合同，故，其对该块土地并不享有承包经营权，原被告之间的口头换地协议为无效协议，现被告开发的荒地已经被小堡底村村委收回，被告理应将耕种原告的土地予以退还原告。因原告的诉求为确认之诉，本院对原告确认土地承包经营权的诉求予以支持。
原告主张�告将其承包地名为“洞底下”的地上农作物毁坏，请求赔偿2000元的诉求，因缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上，本案经本院调解未果，经合议庭评议，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
本院确认原告石凤女对襄垣县北底乡小堡底村地名为“洞底下”的土块享有承包经营权（地名为“洞底下”的土地共计1.03亩，其中包括本案争议的0.6亩土地）。
本案诉讼费50元，由被告郝兴太承担。
如不服本判决，可自判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 武 剑
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00399号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：戴福卫，男，1969年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐家利，男，1964年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00672号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人戴福卫应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（利息自2009年12月19日起按月利率8.3916‰计算至2010年11月25日，自2010年11月26日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人戴福卫承担。被执行人徐家利承担连带清偿责任。但被执行人戴福卫、徐家利至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人戴福卫、徐家利在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴福卫、徐家利的银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00399号
申请执行人：岳仁付，男，1953年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：程文，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01631号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人程文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人程文在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程文在银行存款9110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00399号
申请执行人：岳仁付，男，1953年5月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：程文，男，1967年3月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01631号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人程文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人程文在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程文在银行存款9110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00399号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路99号。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：戴福卫，男，1969年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：徐家利，男，1964年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00672号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人戴福卫应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（利息自2009年12月19日起按月利率8.3916‰计算至2010年11月25日，自2010年11月26日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人戴福卫承担。被执行人徐家利承担连带清偿责任。但被执行人戴福卫、徐家利至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人戴福卫、徐家利在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴福卫、徐家利的银行存款140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 长  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年五月四日书 记 员  杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00399号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：戴福卫，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐家利，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行戴福卫、徐家利借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00672号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人戴福卫应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金89000元及利息（利息自2009年12月19日起按月利率8.3916‰计算至2010年11月25日，自2010年11月26日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人戴福卫承担。被执行人徐家利承担连带清偿责任。但被执行人戴福卫、徐家利至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人戴福卫、徐家利在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴福卫、徐家利的银行存款140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 长  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年五月四日书 记 员  杨新光
山西省天镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0222刑初23号
公诉机关天镇县人民检察院。
被告人宋某，男，1952年5月7日出生，户籍所在地山西省大同市天镇县，小学文化，住山西省大同市天镇县，因涉嫌放火罪，经天镇县公安局决定，于2017年1月19日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有放火罪，经天镇县人民检察院批准，于2017年1月23日被天镇县公安局逮捕。现羁押于天镇县看守所。
天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人宋某犯放火罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈斌、赵良忠出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：李瑞青系被告人宋某的二女婿。2016年秋，被告人宋某因与妻子吵架，被二女儿宋菊英责骂，且宋菊英将其母亲领走后其母不愿回家，被告人宋某便认为是宋菊英拆散了他家，心生怨恨。2017年1月11日凌晨1时许，被告人宋某酒后骑电动车携带半蛇皮袋玉米秸秆窜至天镇县玉泉镇绿园小区李瑞青家门前，用随身携带打火机将蛇皮袋内的玉米秸秆点着，扔到了李瑞青的比亚迪轿车下，之后被告人宋某不顾周围居民安全骑车逃离现场。该汽车被引燃并发生爆炸，直至消防队接警后将火扑灭。该车油箱内有近40升汽油，该车损失价格为45632元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪罪，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人宋某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但是辩称认罪态度好，请求司法机关从轻处罚。
经审理查明，李瑞青系被告人宋某的二女婿。2016年秋，被告人宋某因与妻子吵架，被二女儿宋菊英责骂，且宋菊英将其母亲领走后其母不愿回家，被告人宋某便认为是宋菊英拆散了他家，心生怨恨。2017年1月11日凌晨1时许，被告人宋某酒后骑电动车携带半蛇皮袋玉米秸秆窜至天镇县玉泉镇绿园小区李瑞青家门前，用随身携带打火机将蛇皮袋内的玉米秸秆点着，扔到了李瑞青的比亚迪轿车下，之后被告人宋某不顾周围居民安全骑车逃离现场。该汽车被引燃并发生爆炸，直至消防队接警后将火扑灭。该车油箱内有近40升汽油，该车损失价格为45632元。另查明，被告人宋某已经得到了受害人杨瑞青的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、照片、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某在庭审中自愿认罪且取得受害人李瑞青的谅解，故对被告人依法从轻处罚。对于被告人辩护意见本院予以采纳。综合前述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日至2020年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振华
人民陪审员 赵焕平
人民陪审员 高富仁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高玉钰
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
主要负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，系该支行工作人员。
被告：黎明，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：黄燕，女，1988年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：吴松，男，1985年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告黎明、黄燕、吴松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行负担。
审判员 廖文
二〇一八年一月四日
书记员 罗典
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1596号
原告沈某。
委托代理人陈乙。
被告黄某某。
被告葛某。
被告陈甲。
被告金某某。
被告杭州××时装有限公司，住所地杭州市××区××
街道××社区。
法定代表人黄某某。
原告沈某诉被告黄某某、葛某、陈甲、金某某、杭州×
×时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月27日立
案受理后，依法组成合议庭于2010年8月27日公开进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼。五被
告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：黄某某于2009年7月13日向原告借款500000元
，约定于2009年10月12日前还清，并出具借据一份，由葛某、
陈甲、金某某、杭州××时装有限公司提供连带责任保证。但
到期之后，经原告多次催讨，黄某某分文未还，其余被告也未
履行担保义务。现起诉要求黄某某立即返还原告借款500000元
，并赔偿逾期还款利息损失20267元，共计20267元；葛某、陈甲、金某某、杭州××时装有限公司对上述借款的付款义务承
担连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求赔
偿自2009年10月13日起至2010年6月30日止按月利率4.05‰计
算的逾期利息损失15188元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
借据1份。五被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告提交的
证据放弃质证的权利。本院对该借据的证据效力予以认定。
五被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与黄某某之间的民间借贷关系和原告与
葛某、陈甲、金某某、杭州××时装有限公司之间的担保合同
关系均合法有效。黄某某未按约返还借款，葛某、陈甲、金某
某、杭州××时装有限公司也未尽担保义务，均应承担相应的
民事责任。本案五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视
为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、黄某某在本判决生效后十日内返还沈某借款500000
元，并赔偿逾期利息损失15188元，合计515188元；
二、葛某、陈甲、金某某、杭州××时装有限公司对黄
某某的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，由黄某某负担，由葛某、陈甲、金
某某、杭州××时装有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8952元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 金 燕
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 富建萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02175号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司法务部职员。
被告唐婷，女，1977年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告唐婷物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴琳
二〇一四年八月二十二日
书记员 李明
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终157号
上诉人（原审被告）：聊城宏运建安装饰工程有限公司。住所地：聊城市东昌府区建设路西首。
法定代表人：翟长坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：邹发奎，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人聊城宏运建安装饰工程有限公司因与被上诉人邹发奎挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审法院认定事实错误，原告依据《项目部管理合同》将被告诉至法院，《项目部管理合同》约定的内容为原告成立被告方的第七项目部，建设被告方交付的工程和原告自行承揽的工程，在主体、内容等方面都和建设施工合同不一样，一审法院将该合同归类为建设工程施工合同纠纷属于认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。因《项目部管理合同》不属于建设工程施工合同，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条属于适用法律错误。本合同属于一般合同纠纷，应当原告就被告，由聊城市东昌府区人民法院管辖。
综上所述，请求法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人辩称，在人民法院对被上诉人与上诉人签订的合同性质作出实体审理并司法认定之前，上诉人对本案合同性质的陈述仅为单方认识，退一步讲，即使双方合同属于一般民事合同，因本案合同履行地在莘县，莘县人民法院对本案有管辖权。被上诉人与上诉人不存在劳动关系或雇佣关系，双方是平等的民事主体关系，一审法院对本案管辖权的裁定符合法律规定。综上所述，无论适用不动产专属管辖还是适用一般合同纠纷管辖规定，均不能排除莘县人民法院的管辖权，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《项目部管理合同》实质上为挂靠经营合同，故本案应为挂靠经营合同纠纷，可由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。双方在合同中未约定管辖法院，亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案应确定接收货币一方所在地为合同履行地。因本案系被上诉人邹发奎起诉要求上诉人聊城宏运建安装饰工程有限公司支付工程款，系要求上诉人履行给付货币义务，被上诉人邹发奎一方是接收货币一方，故被上诉人住所地山东省莘县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审法院以建设工程施工合同纠纷确定案由，并依不动产专属管辖的法律规定确定管辖有误，但裁判结果正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年九月四日
书记员 郭珠珠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第303号
罪犯廖均代，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省道县，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年12月1日作出（2011）株石法刑初字第153号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯有期徒刑五年，附加罚金三万元（已缴纳3000元）。刑期自2011年3月26日至2016年3月25日止。于2011年12月20日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯廖均代在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯廖均代在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区值班，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分117分。虽罚金没全部缴纳，但确属家庭困难。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖均代在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖均代予以假释（假释考验期限自从2014年4月30日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第110号
申请执行人王全富，城镇居民。
被执行人靳润祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）北民初字第487号民事判决书，于2014年4月20日向被执行人靳润祥发出执行通知书，责令被执行人靳润祥履行义务，但被执行人靳润祥至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人靳润祥在农业银行股份有限公司张北牧场分理处有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳润祥在农业银行股份有限公司张北牧场分理处账户为62×××67存款收入21200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵公安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第110号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资4800元给申请执行人李某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币4800元给申请执行人李某某，申请执行人李某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第80号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月五日
书记员 廖婉伊
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第110号
申请执行人保定市中冀汽车贸易集团有限公司。住所地，河北省保定市。
法定代表人沙晓雷，董事长。
被执行人孙国利，男，1973年10月18日出生，汉族，住保定市涞源县。
被执行人孙小利，男，1979年7月24日出生，汉族，住保定市涞源县。
保定市中冀汽车贸易集团有限公司诉孙国利、孙小利追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）北民初字第25民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国利、孙小利、孙国利在其妻孙书霞名下人民币37089元或扣留、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王峰
二０一四年三月七日
书记员 张山
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢79号
申请执行人白银市景泰县�盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人张连魁，该公司总经理。
被执行人贾新东，男，生于1968年3月1日，汉族，住景泰县。
被执行人张萍，女，生于1973年11月7日，汉族，住景泰县。
被执行人王朝军，男，生于1973年8月18日，汉族，住景泰县。申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司与被执行人贾新东、张萍、王朝军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）景民二初字第111号民事判决书，判决被执行人贾新东于判决生效后10日内偿还申请执行人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款本金45万元及利息（利息自2014年2月23日起按月利率2%计算至本息还清之日止），并同时支付申请执行人律师代理费17361元；被执行人张萍对上述给付款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被执行人贾新东追偿；被执行人张萍、王朝军对上述给付款项以其抵押房产价值为限承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被执行人贾新东追偿。判决生效后，被执行人贾新东于2015年5月12日偿还30万元，剩余款项被执行人未按执行和解协议履行。申请执行人于2016年6月6日恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贾新东、张萍、王朝军380296元（其中本金302786元、逾期付款的利息按月利率2%另行计算、案件受理费4025元、执行费4441.79元）的银行存款或同等价值的财产予以冻结、划拨或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯浩宁
二〇一六年六月七日
书记员 罗立龙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢322号
申请执行人王淑湘，女，1945年9月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杜继胜，男，1967年6月生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人王淑湘与被执行人杜继胜借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人杜继胜及其在同住家庭成员名下的存款3300元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晨雪
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00140号
申请执行人张晓明，男，出生于1958年8月14日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市人民医院，住所地汉中市汉台区北团结街。
法定代表人牛江平，医院院长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出的汉区劳仲案字（2013）31号调解书，已经发生法律效力，权利人张晓明于2013年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张晓明于2014年1月21日向本院递交了撤销强制执行申请书，称医院在立案前已按照正常养老保险程序着手办理相关养老保险手续，故请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会作出的汉区劳仲案字（2013）31号调解书终结执行。
本案执行费100元，不予收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年一月二十一日
书记员 付志刚
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第122号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人胡小红，男，汉族，1981年11月23日出生。
被执行人陈安心，女，汉族，1985年10月01日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月4日作出的集计生征决（2012）第194（杏滨44）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，胡小红、陈安心未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人胡小红、陈安心缴纳社会抚养费人民币152186元。本院于2014年7月1日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人胡小红、陈安心暂无其他款项可供执行。2014年10月17日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄钢山
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄永钦
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00173号
申请执行人铜川市王益区农村信用联社
法定代表人王晓东，理事长。
被执行人谢惠菊，铜川市福利家具公司职工。
被执行人铜川市福利家具公司
法定代表人陈凯，经理。
铜川市王益区农村信用联社与谢惠菊、铜川市福利家具公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）铜王民初字第00182号民事判决书已经发生法律效力，因谢惠菊、铜川市福利家具公司未自觉履行判决书规定的义务，铜川市王益区农村信用联社于2013年10月31日向本院申请强制执行，执行标的为637224.4元。
本院在执行中，于2013年11月18日依法立案，于2013年11月18日向谢惠菊、铜川市福利家具公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市王益区农村信用联社履行支付欠款637224.4元的义务，负担诉讼费4875元，向本院缴纳执行费8772元。但谢惠菊、铜川市福利家具公司在指定期限内未自觉履行义务。执行中本院已将铜川市福利家具公司的银行存款253588.55元予以冻结，待冻结金额冻足执行款时一并支付给铜川市王益区农村信用联社。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铜王民初字第00182号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 郭 川
审判员 常媛媛
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 军
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执475号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人宋丙刚，男，汉族，1973年1月14日出生，住沂源县。
被执行人周士香，女，汉族，1974年1月25日出生，住沂源县。
被执行人李永忠，男，汉族，1975年12月13日出生，住沂源县。
被执行人李永和，男，汉族，1967年1月14日出生，住沂源县。
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人宋丙刚、周士香、李永忠、李永和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司以双方已经达成和解协议为由，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0323执475号案终结执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年七月五日
书记员 邴 雪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2461号
申请执行人倪训胜，男，1966年4月生，汉族，郯城县。
被执行人魏则胜，男，1975年9月生，汉族，郯城县。
被执行人徐希红，女，1977年11月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2013）郯民初字第2609号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人魏则胜在郯城县马头镇财政所的占地补偿款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年六月二十日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第999号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春
委托代理人朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行业务主任，特别授权。
被申请人陈兰富，男，1960年8月8日生，汉族，住郯城县。
被申请人王第芳，女，1964年5月10日生，汉族，住址同上。
被申请人刘亮，男，1990年1月2日生，汉族，汉族，住郯城县。
被申请人高恩华，男，1956年10月1日生，汉族，住郯城县。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司申请被申请人陈兰富等申请诉前财产保全一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈兰富所有的位于郯城县归昌乡归昌街沿街房产一套。
二、查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵明辉
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢118号
申请执行人：李清堂，男。
被执行人：张志龙,男。
被执行人：呼随娥，女。
关于李清堂与张志龙、呼随娥民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00433号民事调解书、（2015）米执字第00197号执行裁定书，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李清堂于2017年7月21日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢118号申请执行人：李清堂，男。被执行人：张志龙,男。被执行人：呼随娥，女。关于李清堂与张志龙、呼随娥民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00433号民事调解书、（2015）米执字第00197号执行裁定书，权利人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李清堂于2017年7月21日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执恢118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年七月二十一日书记员  曹斌斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10811号
原告吕德凤。
被告李西云。
被告王广金。
本院在审理原告吕德凤与被告李西云、王广金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李西云名下的位于临沂市兰山区金阳大厦14号楼XXX室的房产（证号为00XXX51）；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5895号
原告：颜超，男，1988年4月7日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：薛碎英，女，1979年12月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：姜良荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环县。
原告颜超与被告薛碎英、姜良荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜超的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼，被告薛碎英、姜良荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜超诉称：2016年1月14日，被告薛碎英以资金困难为由向原告借款计人民币30000元，该笔借款由被告姜良荣提供担保，并由被告薛碎英、姜良荣共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告薛碎英偿还原告借款本金30000元，利息按月利率2%计算从起诉日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告姜良荣对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告薛碎英、姜良荣未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告居民身份证复印件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告薛碎英、姜良荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告薛碎英之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告薛碎英应予以偿还。被告姜良荣作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告关于利息未做书面约定，原告请求利息按月利率2%计算缺乏依据，本院不予支持，依照法律规定利息可按照月利率0.5%计算。因此，原告诉称的合理诉讼请求本院予以支持，对不合理的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛碎英于本判决生效后十日内偿还原告颜超借款本金计人民币30000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月22日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告姜良荣对上述款项承担连带清偿责任，被告姜良荣承担保证责任后，有权向被告薛碎英追偿；
三、驳回原告颜超的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币550元（原告已预交），由被告薛碎英负担，被告姜良荣承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 赵顺熙
二〇一七年一月十二日
代理书记员 金飞云
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第544号
罪犯余勇，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1999年，罪犯余勇因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2000年9月23日刑满释放。四川省宜宾市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）宜中刑二初字第16号刑事判决，以被告人余勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2002年12月9日作出（2002）川刑终字第1022号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月9日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第712号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；减刑后，刑期自2005年5月20日起至2023年5月19日止。本院于2007年9月7日作出（2007）自刑执字第280号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2009年8月20日作出（2009）自刑执字第114号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2011年9月2日作出（2011）自刑执字第184号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年8月26日作出（2013）自刑执字第295号刑事裁定，减去有�徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年3月19日。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯余勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯余勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年4月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈雪梅