广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终309号
上诉人（原审原告）:刘国良，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市。
被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司阳江供电局。住所地：广东省阳江市。
负责人：陈剑锋，该局局长。
委托诉讼代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
上诉人刘国良因与被上诉人广东电网有限责任公司阳江供电局（以下简称阳江供电局）财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）粤1704民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘国良上诉请求：（一）撤销原判，改判阳江供电局赔偿刘国良经济损失共18220元；（二）本案诉讼费用由阳江供电局承担。事实及理由：（一）一审判决认定刘国良的树木种植范围属于架空电力线路保护区属于事实认定不清。1、一审判决认定该事实是基于刘国良的种植行为存在过错，即刘国良明知该区域是500千伏架空电力线路保护区却依然在该区域私自种植高杆树木。然而事实上刘国良于1997年通过家庭联产承包取得涉案“牛握塘”约5亩土地，而阳江供电局运行维护的500KV茂蝶甲线是在1998年建设，于1999年竣工，并投入使用的。该输电线的建设在刘国良取得该土地权益之后，阳江供电局并未就该输电线的建设与刘国良协商一致，而直接将输电线架设在刘国良使用的土地上。此外，刘国良并未在其土地上看见该输电线是500千伏的架空电力线路的标志牌及标明保护区的宽度和保护规定，刘国良并不清楚该区域是500千伏的架空电力线路。因为阳江供电局未与刘国良协商以及标记公示工作的不到位，而致刘国良产生错误的认识，在土地上种植高杆植物。阳江供电局对该损害发生存在过错。2、阳江供电局在一审声称于2017年7月3日在该区域悬挂《安全警示》牌，并张贴《违反<电力设施保护条例>隐患通知书》。而该区域是树木种植地，刘国良不当然的常往该区域。阳江供电局也并未在刘国良所在村委会进行公告，未做到《电力设施保护条例》第二十条规定的电力设施的建设和保护应尽量避免或减少国家、集体和个人造成的损失。（二）一审直接适用《电力设施保护条例》第十八条判决阳江供电局对涉案树木的砍伐行为不承担赔偿责任属于适用法律不当。涉案的电力线路保护区是刘国良通过家庭联产承包取得的土地，享有合法使用涉案土地的权利。阳江供电局的相关电力设施是后来才开始进行建设、运营。从权利的设立先后来看，刘国良作为涉案土地的用益物权人，享有在土地上种植树木的权利。阳江供电局在没有协议以及相关赔偿的情况下，私自在刘国良的土地架设电力线路的行为已经侵犯了刘国良的合法权益，其擅自砍伐刘国良种植的树木更是侵犯了刘国良的财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条，阳江供电局应承担责任，阳江供电局并不能当然以《电力设施保护条例》规定的保护区而否认刘国良的合法权益，其砍伐刘国良的树林属于侵权，应给予刘国良相应的赔偿。综上所述，请求二审法院支持刘国良的上诉请求。
阳江供电局辩称：（一）涉案输电线路的竣工时间是1999年4月16日，而根据刘国良在一审提供的由红丰镇岗表村民委员会豆岗村民小组出具的《证明》显示，被砍伐的树木是在2008年种植的，是线路建设在先，树木种植在后。同时，原审法院曾组织双方到涉案现场核实情况，在现场对涉案树木的高度进行丈量，也核实了涉案的树木种植在电力设施保护区之内，明显存在危及电力设施安全的情形。根据《电力设施保护条例实施细则》第十八条第二款的规定，阳江供电局有权对树木进行砍伐，并不予补偿。（二）阳江供电局不需要对架空电线所涉的土地进行补偿。根据广东省人民政府颁发的《广东省电力建设若干规定》第十一条的规定，架空电力线路保护区不实行征地，不办理土地使用权证。同时，根据《电力设施保护条例》第二十四条第一款的规定，存在新建、改建或扩建电力设施的，需要损害农作物，砍伐树木、竹子的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。条例中明确规定了，只有在线路建设、改建或扩建时损害农作物的，则需要补偿。本案中，阳江供电局在1998年至1999年期间线路建设期间，没有损害刘国良的农作物，不存在补偿的情形。即使存在损害情形，刘国良现在提出赔偿也超过诉讼时效。（三）刘国良负有了解并遵守相关法律规定的义务，不能因其不懂法而豁免法律责任。综上所述原审事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘国良向一审法院起诉请求：（一）判决阳江供电局赔偿刘国良经济损失共18220元；（二）本案诉讼费用由阳江供电局承担。
一审法院认定事实：阳江供电局是一间电网经营管理、调峰调频电厂经营管理；电力购销、电力过网和交易服务；经营电力有关信息产业、电力设备、电力器材的销售的有限责任公司分公司；刘国良是阳江市阳东区XXX村村民。1997年，刘国良通过家庭联产承包取得位于阳江市阳东区XXX村土名“牛握塘”约5亩土地。上述土地上架设有500KV江门-
茂名输电线路（西1段），该输电线路工程由建设单位广东省茂名电力工业局委托施工单位广东省电力工业局输变电工程公司于1998年5月10日施工建设，全长为62.543千米，共有铁塔149基，东起原阳东县田畔镇，经大八镇、塘坪镇、红五月农场、双捷镇、红十月农场至阳西县塘口镇止，于1999年4月16日全线竣工，并投入使用。2010年1月15日起，茂名供电局将该段输电线路移交由阳江供电局运行维护，输电线路名称也变更为500KV茂蝶甲线。2008年，刘国良在其承包的上述土地（位于500KV茂蝶甲线330号-331号杆塔之间）上种植松树、桉树和竹子等植物。2017年6月，阳江供电局在对电力设施检查中，发现在500KV茂蝶甲线330号和331号杆塔之间种植有松木、竹子，存在危及电力设施安全的隐患，于2017年7月3日在该区域悬挂《安全警示》牌，并在《安全警示》牌上张贴《违反<电力设施保护条例>隐患通知书》，要求树主在接到通知书10天内自行砍伐或由阳江供电局代为政府砍伐。由于刘国良未砍伐，阳江供电局于2017年7月21日组织人员对上述树木进行砍伐。后刘国良认为阳江供电局未赔偿其有关损失，遂于2017年8月21日向一审法院提起本案诉讼。案经一审法院调解，刘国良、阳江供电局双方未能达成一致。
一审另查明，一审法院于2017年10月24日上午组织刘国良、阳江供电局双方到砍树地点，经过现场勘查，阳江供电局运行维护的输电线路导线对地面的最小距离约11米，刘国良所种植树木的高度均约8米，树木种植范围在导线边线向外侧水平延伸约13米和6米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。
一审法院认为，本案的争议焦点是阳江供电局对涉案被砍树木是否应承担赔偿责任，而解决这个问题的根本是阳江供电局的砍伐行为是否侵犯了刘国良的合法权益。本案中，刘国良所承包的土地位于阳江供电局运行维护的500KV茂蝶甲线330号和331号杆塔之间，而刘国良在上述土地的树木种植范围则在导线边线向外侧水平延伸约13米和6米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。根据《电力设施保护条例》第十条第一项：“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：……500千伏—20米。”规定，故刘国良的树木种植范围属于架空电力线路保护区。经过现场勘查，阳江供电局运行维护的输电线路导线对地面的最小距离约11米，刘国良种植树木的高度均约8米，树木与输电线路导线的距离约为3米。根据《电力设施保护条例实施细则》第十六条第一款第四项：“架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为：“……500千伏—7.0米—7.0米。”规定，刘国良的树木与阳江供电局运行维护的输电线路导线的距离低于安全距离，存在危及电力设施安全的隐患。根据《电力设施保护条例》第二十四条第二款：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修建或砍伐。”、《电力设施保护条例实施细则》第十八条第二款：“电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”规定，刘国良在架空电力线路保护区内种植危及电力设施安全的高杆植物，已违反了电力法的相关规定，阳江供电局有权依法对危及电力设施安全的植物予以砍伐，故阳江供电局对涉案树木的砍伐行为，并未侵犯刘国良的合法权益，不应对涉案被砍树木承担赔偿责任。现刘国良请求阳江供电局赔偿经济损失18220元，理据不足，一审法院不予支持。阳江供电局主张依法砍树的行为是为了保护国家基础电力设施安全，刘国良私自种植危害电力安全的高杆植物，其不利后果应由其自行负担，阳江供电局不需承担赔偿责任，因此，请求法院驳回刘国良的诉讼请求，合法有据，一审法院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第五十二条第一款、第五十三条第二款规定，判决如下：驳回刘国良的诉讼请求。一审案件受理费255元，由刘国良负担。
二审中，刘国良、阳江供电局均没有提交新证据。
本院经审理查明，根据刘国良向一审提交的阳江市阳东区红丰镇岗表村民委员会豆岗村民小组于2017年7月22日出具的《证明》，证实刘国良涉本案的土地是“村民小组分配给村民刘国良的山坡地6亩，2008年种上湿地松”，刘国良在诉讼中承认该土地没有《承包经营权证书》和《承包合同》，不属于其以家庭联产承包责任制方式承包的土地。除前述事实以外，一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，阳江供电局运营的500KV茂蝶甲线于1998年5月10日施工建设，1999年4月16日竣工并投入使用。根据刘国良向一审提交的阳江市阳东区红丰镇岗表村民委员会豆岗村民小组于2017年7月22日出具的《证明》，证实刘国良是于2008年在涉本案土地上种植湿地松，在阳江供电局运营的500KV茂蝶甲线330号和331号杆塔之间，种植范围则在导线边线向外侧水平延伸约13米和6米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，属于架空电力线路保护区。经一审法院现场勘验，刘国良种植的树木高度距离输电线路导线约为3米，根据《电力设施保护条例实施细则》第十六条第一款第四项关于500千伏架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为7.0米的规定，刘国良的树木与输电线路导线的距离低于安全距离，存在危及电力设施安全的隐患，因此，阳江供电局砍伐该范围的树木并不具有违法性，刘国良请求阳江供电局赔偿其损失18220元并不符合损害赔偿的要件，原审判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决除对刘国良涉案的土地的性质认定不当之外，对其他事实认定清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。刘国良的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由刘国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年五月九日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪