湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终993号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。
代表人：王利群，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：周淑梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人(原审被告)：江文兵，曾用名江文斌，男，1974年4月10日出生，住蕲春县。
被上诉人(原审被告)：伍洲，男，1972年4月27日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平洋财保黄冈支公司”）因与被上诉人周淑梅、江文兵、伍洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保黄冈支公司上诉请求：一、依法改判本公司在商业险范围内不承担赔付责任。二、本案上诉费由周淑梅、伍洲、江文兵等人承担。事实和理由：原审认定事实不清。本案事故发生后，驾驶员伍洲没有及时报案，而是离开现场，属于肇事逃逸，依据保险合同约定，属于商业险责任免赔范围，本公司不应在商业险范围内承担责任。
周淑梅、江文兵、伍洲均未答辩。
周淑梅向一审法院起诉请求：判令江文兵、伍洲、太平洋财保黄冈支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失191828.91元，除江文兵已支付10000元，还应赔偿181828.91元。
一审法院认定事实：2016年2月19日早上，伍洲持“C1”证驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车沿蕲春大道从漕河镇夜市城往清水河方向行驶。7时44分许，该车行至漕河××××加油站门前路段处，与由周淑梅驾驶的“星月神”牌二轮电动车发生碰撞，造成周淑梅受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，伍洲负事故的全部责任，周淑梅无责任。事故发生后，周淑梅被送往蕲春县人民医院治疗，2016年3月16日出院，用去医疗费26924．71元。出院诊断为腰椎骨折，医嘱继续对症治疗，建议卧床休息4-6周，术后1-2年择期行内固定取出术；加强营养及功能锻炼，不适随诊。2016年6月2日，经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，周淑梅构成九级伤残；其误工日180天、护理日90天、营养期90天；后期医疗费为15000元或按实际发生认定。周淑梅支付了鉴定费1957元。伍洲所驾驶的车辆属江文兵所有，该车在太平洋财保黄冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业第三者责任险，特约不计免赔。本次事故发生在保险期限内。江文兵已经垫付周淑梅10000元。2016年6月15日，周淑梅诉至法院。
一审法院认为，江文兵、伍洲、太平洋财保黄冈支公司承认周淑梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，伍洲驾驶的车辆在太平洋财保黄冈支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故周淑梅的损失应先由太平洋财保黄冈支公司予以赔偿。周淑梅诉请太平洋财保黄冈支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，具有法律依据。周淑梅要求赔偿损失的诉讼请求，应予支持，其赔偿范围和计算标准依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为26924．71元；住院伙食补助费计算为1300元（26日×50元／日）；营养费为390元（26日×15元／日）；护理费依据周淑梅的护理期限90日和2016年湖北居民服务业人均收入31138元计算为7678元（90日×31138元／365日）；误工费依据周淑梅的误工时间104天（计算至定残的前一天）和2016年湖北省农、林、牧、渔业年均收入28305元计算为8065元（28305元／365日×104日）；伤残赔偿金根据周淑梅的伤残赔偿指数和受诉法院所在地2016城镇居民人均可支配收入27051元计算为108204元（27051元／年×20年×20％）；精神抚慰金依据周淑梅的伤残等级和当地生活水平及事故责任酌定为6000元；鉴定费据实认定1957元；交通费300元；电动车损失200元；后期医疗费15000元。上述损失中周淑梅的医药费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费共计43614．71元先由太平洋财保黄冈支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元；精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计130247元先由太平洋财保黄冈支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；财产损失200元由太平洋财保黄冈支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；超出交强险分项赔偿限额的53861．71元由太平洋财保黄冈支公司在商业第三者责任险限额内依据约定承担。鉴定费1957元由伍洲承担。江文兵将其所有的车辆交具有相应驾驶资质的伍洲使用，没有过错，不承担本案的民事责任。江文兵垫付的费用应予返还。故太平洋财保黄冈支公司应赔偿周淑梅损失174061．71元，伍洲应赔偿周淑梅损失1957元，周淑梅在获得赔偿后返还江文兵垫付款10000元。遂判决：一、太平洋财保黄冈支公司于判决生效后十日内赔偿周淑梅损失174061．71元。其中支付周淑梅164061．71元，支付江文兵10000元；二、伍洲于判决生效后十日内赔偿周淑梅损失1957元；三、驳回周淑梅其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。首先，太平洋财保黄冈支公司在一、二审中均未提交商业第三者责任险的保险条款，无法认定双方是否就驾驶员事故发生后驶离现场或肇事逃逸，保险公司予以免责作出了约定。其次，即使存在上述约定情形，但依照上述法律规定，太平洋财保黄冈支公司还应举证证明其已经就该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并就其概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因太平洋财保黄冈支公司未能举证证明其已尽到了提示或告知及说明的义务，故其应承担举证不能的责任，该免责条款亦不能发生法律效力。故太平洋财保黄冈支公司认为伍洲肇事逃逸，在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，太平洋财保黄冈支公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 宁