四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1514号
上诉人（原审原告）：王明云，男，生于1967年3月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：叶颖，四川竹都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周有书，男，生于1967年12月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：唐锋，四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者。
上诉人王明云与上诉人周有书民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2015）长民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王明云上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判由周有书偿还20000元及资金利息10200元；二、一、二审诉讼费由周有书负担。事实和理由是：一审法院作出的判决是因为采信了王明云在一审中出示的2015年5月10日向王明云转款本息11728元的证据，从而在2014年4月29日的借款本息中扣除了11728元。事实上，2015年5月10日周有书转款的11728元，是偿还2013年王明云为周有书在农村商业银行贷款20000元未还清的余款。因一审法院未对本案相关证据查实导致所作出的判决是错误不公正的判决，依法应当予以撤销。
周有书上诉请求：依法撤销一审判决中第一项判决，改判由周有书偿还借款余额8929元（20000元-11728元）。事实和理由是：一、一审法院程序违法。一审法院无视周有书在法庭上口头申请鉴定的要求，在庭审结束后又不向双方当事人予以释明，却以上诉人未提出书面申请进行笔迹鉴定为由在两天内作出判决，程序违法。二、一审判决认定事实不清。周有书一审提供的《四川省农村信用社借记卡清单》证明2015年5月10日还款金额为本金11728元，利息一栏为0。一审法院以周有书在借款回证上书写“还款无条，息本11728元”推定上诉人实际履行了支付利息的义务，属认定事实不清。
王明云向一审法院起诉请求：判决周有书偿还借款本金20000元及借款利息10200元；案件受理费由周有书承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，周有书向王明云借款20000元，并签订《借款合同》一份，约定：“今借到王明云现金2万元，大写（贰万元正），定于2014年5月11日归还，取回借条。到期未归还，计月息3%。借款人周有书”。2015年5月10日，周有书在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司长宁支行向王明云转款11728元，在业务凭证（签单）的空白处记录“还款无条，息本11728元”落款人为周有书。以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、信用社借记卡明细清单、业务凭证（签单）及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，双方之间的借款合同系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。周有书逾期未按约定归还借款，一审法院对王明云要求周有书偿还借款本金的主张，予以支持。周有书抗辩双方签订借款合同时没有约定利息，对利息约定的部分不予认可，但至庭审结束周有书未书面提出对该借条上的笔迹进行鉴定，也未提供任何其他证据予以佐证双方没有约定利息;2015年5月10日，周有书偿还王明云借款的业务回证上有被告书写的“还款无条，息本11728元”，还款过程中实际履行了支付利息的义务，故对王明云要求周有书支付利息的主张，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。王明云要求周有书支付利息，应以不超过年率24%计算，对王明云的主张超出部分，一审法院不予支持。王明云主张周有书还款11728元是之前在银行贷款的本息，但至庭审结束，王明云未提供任何证据予以证明，故对周有书主张已偿还借款本息11728元的事实，本院予以确认。截止2015年5月10日，周有书尚欠王明云本息13072元（即双方约定的还款日2014年5月11至2015年5月10日止，按每月2%的利率计算，本息共计24800元，扣除2015年5月10日已偿还的11728元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周有书在本判决生效后十日内向王明云偿还借款本金13072元及利息，利息计算方式：以13072元为本金基数，从2015年5月11日起至判决指定支付日止，按每月2%利率标准计算利息。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述资金利息计算至付清本金之日止。二、驳回王明云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由周有书承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审诉讼中，王明云向本院提交王明云在四川省农村信用社的贷款还款凭证、存取款凭证，拟证明11728元是王明云帮周有书在四川省农村信用社贷款，并由周有书还给王明云，不属于本案借款。周有书认为上述贷款还款凭证、存取款凭证的名字都是王明云，对证据不予认可。经分析，本院认为，由于周有书对王明云陈述的为其在四川省农村信用社贷款的事实不予认可，王明云提供的证据仅能证明王明云在四川省农村信用社的贷款还款，在王明云没有其他证据佐证的情况下，上述证据无法证明与本案有关联性，因此对王明云二审诉讼中提供的证据本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合本案双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：本案涉及的11728元的真实性质为何？
关于本案涉及的11728元的真实性质为何的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。周有书与王明云的争议点集中在周有书在银行业务凭证上书写的“还款无条，息本11728元”上，王明云上诉称该11728元是周有书偿还其为周有书通过银行贷款的20000元，该笔银行借款已还清，11728元与本案借款无关，由于周有书对王明云的该说法不予认可，且王明云在一、二诉讼中提供的证据又不足以证明其主张，应由其承担举证不能的责任，即王明云的该上诉理由不能成立；周有书认为11728元系其偿还的本金，与其自书的“还款无条，息本11728元”矛盾，即周有书在还款过程中实际履行了支付利息的义务，周有书的主张与现有证据不符；周有书认为借条上载明的“到期未归还。计月息3%”并非其所写，并在二审中向本院申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款之“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”之规定，目前无证据显示周有书在一审举证期限内提出过鉴定申请，对其在二审中要求鉴定的申请本院不予准许，由此产生的举证不能责任由周有书负担。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，王明云要求周有书支付逾期利息符合法律规定。据此，一审判决确认11728元为周有书偿还王明云借款本息并以年利率24%计算逾期利率的事实并无当，周有书的上诉理由不能成立。
综上，王明云、周有书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由周有书负担179元，王明云负担555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 飞