wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初201号
原告梁某，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人卢莉委托代理人卢律师，广西渊顺律师事务所律师。
被告莫某1，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，现具体地址不详。
原告梁某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2016年3月25日依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员吴燕玲参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员杨秋莹担任庭审记录。原告梁某及其委托代理人卢莉到庭参加诉讼原告梁某及其委托代理人卢律师到庭参加诉讼，被告莫某1经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告于1993年12月经人介绍认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿莫某2，××××年××月××日生育儿子莫某3。由于婚前了解不多便草率结婚，导致双方婚后因家庭琐事经常争吵，无法建立夫妻感情。2010年10月，原、被告发生争吵后，双方各自外出做工至今，在此期间，双方互不联系、互不来往。为此，原告曾于2014年10月27日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告还是互不联系、互不来往。现原告再次向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；原、被告的女儿莫某2、儿子莫某3均已独立生活，不要求法院处理；原告主张原、被告双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、户口本，证明原告的家庭成员；4、民事判决书，证明原告于2014年10月27日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实。
被告莫某1在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告莫某1在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于1993年12月经人介绍认识谈爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿莫某2，××××年××月××日生育儿子莫某3，现儿女均已独立生活。由于婚前了解不多便草率结婚，导致双方婚后因家庭琐事经常争吵，无法建立夫妻感情。2010年10月，原、被告发生争吵后，双方各自外出做工至今，在此期间，双方互不联系、互不来往。为此，原告曾于2014年10月27日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告还是互不联系、互不来往。现原告再次向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；原告主张原、被告双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后双方未能培养良好的夫妻感情，在共同生活期间所产生的矛盾，因双方分居、缺少沟通而未能化解。特别原、被告在2015年4月8日因感情纠纷向法院起诉要求离婚，经法院判决不准原、被告双方离婚后，双方并无和好表现。可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告梁某与被告莫某1离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 周长新
人民陪审员 吴燕玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨秋莹
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保243号
申请人赵文玲，住河南省开封市祥符区。
被申请人杨建华，住河南省封丘县。
本院在审理申请人赵文玲与被申请人杨建华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月16日作出（2017）豫0212财保64号民事裁定书，查封被申请人杨建华驾驶的豫Ｇ×××××号重型货车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨建华驾驶的豫Ｇ×××××号重型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十月十七日
书记员 刘栋梁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1610号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李丽
委托诉讼代理人：曲殿军，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一被原告、二审被上诉人）：周淑珍
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人：苏大林，该支行行长。
再审申请人李丽因与被申请人周淑珍�一审第三人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称五大连池工行）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。周淑珍于2011年7月25日进行的商品房预告登记已经失效，周淑珍与五大连池工行按揭贷款违法。李丽与黑龙ＸＸ星房地产开发公司第二分公司签订的合同加盖了公章，李丽全额交付了房款，自交付房屋时起，李丽就对该房屋拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，案涉工程挂靠人常明福于2010年5月10日以黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司（以下简称�星公司）的名义开发建设龙镇名苑小区。2011年7月14日，周淑珍与华星公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，同年7月22日与五大连池工行签订了按揭贷款合同，并用案涉房屋抵押，同年7月25日周淑珍将该门市房在五大连池市人民政府房产管理处办理了预购商品房预告登记。2012年5月22日，华星公司第二分公司与李丽签订了《房屋订购协议书》，约定李丽购买案涉房屋，合同上有常明福的名章、合同专用章及李丽的签名。李丽提交了115.5万元的购房交款收据，现李丽占有该房屋。依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。华星公司将案涉房屋出售给周淑珍，并办理了�屋预告登记，进行了预告登记的请求权，对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗的能力。李丽虽于2012年5月22日与华星房开公司第二分公司签定了房屋订购协议书，但该协议签订时间在预告登记之后，且未经预告登记权利人周淑珍同意，不发生物权效力。至于五大连池工行按揭贷款违法问题与本案属不同法律关系，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李丽的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一七年五月四日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1610号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李丽委托诉讼代理人：曲殿军，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一被原告、二审被上诉人）：周淑珍委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。一审第三人：中国工商银行股份有限公司五大连池市支行。负责人：苏大林，该支行行长。再审申请人李丽因与被申请人周淑珍�一审第三人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称五大连池工行）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。周淑珍于2011年7月25日进行的商品房预告登记已经失效，周淑珍与五大连池工行按揭贷款违法。李丽与黑龙ＸＸ星房地产开发公司第二分公司签订的合同加盖了公章，李丽全额交付了房款，自交付房屋时起，李丽就对该房屋拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉工程挂靠人常明福于2010年5月10日以黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司（以下简称�星公司）的名义开发建设龙镇名苑小区。2011年7月14日，周淑珍与华星公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，同年7月22日与五大连池工行签订了按揭贷款合同，并用案涉房屋抵押，同年7月25日周淑珍将该门市房在五大连池市人民政府房产管理处办理了预购商品房预告登记。2012年5月22日，华星公司第二分公司与李丽签订了《房屋订购协议书》，约定李丽购买案涉房屋，合同上有常明福的名章、合同专用章及李丽的签名。李丽提交了115.5万元的购房交款收据，现李丽占有该房屋。依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。华星公司将案涉房屋出售给周淑珍，并办理了�屋预告登记，进行了预告登记的请求权，对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗的能力。李丽虽于2012年5月22日与华星房开公司第二分公司签定了房屋订购协议书，但该协议签订时间在预告登记之后，且未经预告登记权利人周淑珍同意，不发生物权效力。至于五大连池工行按揭贷款违法问题与本案属不同法律关系，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一七年五月四日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1610号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李丽。委托诉讼代理人：曲殿军，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一被原告、二审被上诉人）：周淑珍。委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。一审第三人：中国工商银行股份有限公司五大连池市支行。负责人：苏大林，该支行行长。再审申请人李丽因与被申请人周淑珍、一审第三人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称五大连池工行）商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。周淑珍于2011年7月25日进行的商品房预告登记已经失效，周淑珍与五大连池工行按揭贷款违法。李丽与黑龙江华星房地产开发公司第二分公司签订的合同加盖了公章，李丽全额交付了房款，自交付房屋时起，李丽就对该房屋拥有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉工程挂靠人常明福于2010年5月10日以黑龙江华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）的名义开发建设龙镇名苑小区。2011年7月14日，周淑珍与华星公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，同年7月22日与五大连池工行签订了按揭贷款合同，并用案涉房屋抵押，同年7月25日周淑珍将该门市房在五大连池市人民政府房产管理处办理了预购商品房预告登记。2012年5月22日，华星公司第二分公司与李丽签订了《房屋订购协议书》，约定李丽购买案涉房屋，合同上有常明福的名章、合同专用章及李丽的签名。李丽提交了115.5万元的购房交款收据，现李丽占有该房屋。依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。华星公司将案涉房屋出售给周淑珍，并办理了房屋预告登记，进行了预告登记的请求权，对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有对抗的能力。李丽虽于2012年5月22日与华星房开公司第二分公司签定了房屋订购协议书，但该协议签订时间在预告登记之后，且未经预告登记权利人周淑珍同意，不发生物权效力。至于五大连池工行按揭贷款违法问题与本案属不同法律关系，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丽的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一七年五月四日书 记 员  安伟亮
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初351号
原告：齐庆龙，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村后河屯。
被告：马淑华，女，年龄不详，蒙古族，农民，住通榆县双岗镇双岗村后河屯。
本院在审理齐庆龙与马淑华民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟霖
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第84号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人陈昌标、官希茜，三明市三元区富兴堡街道办事处工作人员。
被执行人张志坚，男，1984年11月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张美笑，女，1987年11月17出生，汉族，住三明市三元区。与张志坚系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2015年10月30向本院申请执行被执行人张志坚、张美笑其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2014年10月18日以被执行人张志坚、张美笑夫妇于2008年11月30日生育第一孩（男），2011年3月9日生育第二孩（女），2012年12月18日生育第三孩（女），属多生育二个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2014]280号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收张志坚、张美笑社会抚养费295200元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2014]280号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年1月26日公告送达被执行人张志坚、张美笑。被执行人张志坚、张美笑在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2014]280号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人张志坚、张美笑在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2014]280号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人张志坚、张美笑应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费295200元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一五年十一月四日
书记员 艾建花
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初575号
原告锦州市鑫诚园物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区xx里xx号，组织机构代码证号701xxxxx-x。
法定代表人王兴林，该公司经理。
委托代理人张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告李宝林，男，19xx年x月xx日出生，锦州市xx医院员工，住锦州市古塔区xx园**号，身份证号码21070219xx********。
本院在审理原告锦州市鑫诚园物业管理有限公司与被告李宝林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市鑫诚园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 夏芳
二〇一六年五月三十日
书记员 张静
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳良辉，该支行营业部主任。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：曾文，男，1974年4月5日出生，汉族，住会昌县，现外出下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告曾文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告曾文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金27549.04元及至还款日利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金或违约金（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、手续费。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：持卡人被告曾文于2011年10月25日，向原告申请开立金穗贷记卡，信用额度20000元，临时额度总授信值30000元，卡号为52×××05，账单日为每月13日，还款日为每次消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余额月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2012年11月10日形成第一笔消费，2016年8月9日为最后一笔消费。2016年8月9日被告透支信用卡本金进入逾期阶段，至今已逾期6个多月之久，结欠本金27549.04元及利息、滞纳金或违约金。原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.原告的营业执照、法人身份证明、负责人证明，证明原告诉讼主体适格；2.被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.金穗贷记卡申请表，证明被告于2011年10月25日在原告行申请贷记卡的事实；4.被告贷记卡的交易流水查询，证明贷记卡的交易情况；5.客户基本信息表、贷记卡领用合约、信用卡章程，证明被告已了解贷记卡的章程和领用合约的规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月25日，被告曾文向原告申请开立金穗贷记卡，原告在申请贷记卡时，表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。故被告为原告办理了卡号为52×××05的贷记卡，信用额度20000元。中国农业银行金穗信用卡章程规定：对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。2016年8月9日，被告透支信用卡本金进入逾期阶段，逾期之日起按日利率为万分之五计息。被告曾文于2012年11月10日第一次刷卡消费，2016年8月9日最后一次刷卡消费。期间被告数次刷卡消费，也陆续归还部分欠款，2016年9月7日最后一次还款。被告所欠透支款原告已作分期偿还结算。经系统结算，被告结欠本金27549.04元及利息5312.09元、滞纳金1587.3元、分期手续费188.8元。原告多次催收，被告拒绝归还，诉到本院要求处理。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告曾文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款本金人民币27549.04元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、手续费，限本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告曾文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 廖晓忠
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 李宁华
书 记 员 郭慧宁
山东省济宁市任�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1172号
申请执行人：史某甲
申请执行人：郭某甲
被执行人：郭某乙
被执行人：史某乙
本院受理上列当事人侵权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1172号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 强
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第329号
申请执行人慈溪市国土资源局。
法定代表人何建立。
被执行人楼水忠。
申请执行人慈溪市国土资源局于2015年8月11日向本院申请强制执行慈土资执法（2011）14号行政处罚决定。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2006年10月拆除三间平屋后未经批准原地建二间二层楼房，经申请执行人现场勘测，建筑占地面积108平方米，计建筑面积216平方米。申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，故作出了慈土资执法（2011）14号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的二间二层楼房，建筑占地面积108平方米，计建筑面积216平方米。申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚决定书后，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年2月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人楼水忠未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法（2011）14号行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年八月十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第329号申请执行人慈溪市国土资源局。法定代表人何建立。被执行人楼水忠。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年8月11日向本院申请强制执行慈土资执法（2011）14号行政处罚决定。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2006年10月拆除三间平屋后未经批准原地建二间二层楼房，经申请执行人现场勘测，建筑占地面积108平方米，计建筑面积216平方米。申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，故作出了慈土资执法（2011）14号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：责令被执行人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的二间二层楼房，建筑占地面积108平方米，计建筑面积216平方米。申请执行人依法向被执行人送达了行政处罚决定书后，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年2月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人楼水忠未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法（2011）14号行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市周巷镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一五年八月十一日书 记 员 戚海燕(代)
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终800号
上诉人（原审原告）杨继全，男，1955年1月6日出生，汉族，太谷县人，住。
被上诉人（原审被告）太谷县鸿高加油站，地址，太谷县北洸乡北洸村沙子地。
负责人高培义。
委托代理人杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人温进宇，山西华炬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）太谷县北洸乡北洸村民委员会。
法定代表人党拴保，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）太谷县北洸乡北洸村经济合作第九分社。
负责人白利恒，该第九分社组长。
上诉人杨继全因确认合同无效纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初727号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，杨继全承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-017号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括杨继全的0.79亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，杨继全与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，杨继全将其位于沙子地的0.79亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付杨继全。第九分社一次性付杨继全3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日鸿高加油站在其租赁杨继全的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。
原审经审理认为：杨继全于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-017号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日杨继全与原审第三人第九分社达成土地租赁协议，杨继全将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第九分社，期间北洸村民委员会又将第九分社租赁杨继全的土地转租给太谷县鸿高加油站，2004年7月太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现杨继全以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求原审确认杨继全、鸿高加油站及原审第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求鸿高加油站退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下：驳回杨继全的起诉。案件受理费100元，退还杨继全。
宣判后，杨继全不服，上诉称：
一、原审裁定文书不规范。本案在庭审中，上诉人向法庭提交了相关证据，证明上诉人主张合同无效的事实。但原审法院未就证据及质证意见在裁定中予以体现。尤其是上诉人在原审提交的太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书，该证据足以证明被上诉人鸿高加油站非法占用2007.7平方米土地的事实。同时太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的处罚内容：责令被上诉人鸿高加油站退还非法占用的2007.7平方米土地，没收在2007.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款20077元。且该决定书已发生法律效力。但原审在审理查明部分，未作任何陈述，很显然在故意回避被上诉人鸿高加油站违法使用土地事实。
二、原审歪曲事实，认定事实错误。
原审在审理查明部分，查明2014年2月1日被上诉人北洸村委会先与被上诉人鸿高加油站签订包括上诉人承包土地范围内的8.82亩土地《土地租赁合同书》，后于同年4月3日被上诉人第九分社才与上诉人签订《土地租赁协议书》。但原审在本院审理认为部分故意歪曲事实，认定2004年4月3日上诉人与第九分社先达成租赁协议，期间被上诉人北洸村委会又将第九分社租赁的上诉人土地转租给被上诉人鸿高加油站。同时未对被上诉人违法占地的违法行为和受到国土行政主管部门处罚的决定进行阐述，很显然原审法院在故意混淆事实，以达到其违法裁决的目的。
三、原审适用法律错误。本案是一件合同纠纷的确认之诉，即合同的效力问题。不论合同是有效、无效还是效力待定，都应适用《合同法》调整的范围。而原审法院引用《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由人民政府处理为由驳回上诉人的起诉，很显然是适用法律错误。因为本案中不存在土地使用权的争议，而是合同的效力问题是否有效，如合同主体的资格、相对性、租赁期限、程序、内容等。
综上，请求撤销原审裁定书并依法改判。
各被上诉人在法定答辩期限内均未书面答辩。
二审期间，上诉人提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），经质证，各方当事人对真实性无异议。其余事实与原审裁定查明一致。
本院经审查认为，上诉人现持有1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-017号集体土地农业用地使用证，而被上诉人鸿高加油站则持有JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时被上诉人鸿高加油站又办理了太权证字第××号房屋所有权证，几个证件均属不动产权属证书。被上诉人鸿高加油站所持有的集体土地使用证与上诉人持有的集体土地农业用地使用证体现的土地使用范围有重复，确已产生土地使用权争议。在上诉人现持有的集体土地农业用地使用证是否仍属合法有效证件的争议解决后，才能对上诉人诉涉土地租赁协议的法律效力及其后果作出处理。二审期间，上诉人虽提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），但该文书并未解决上述土地使用权争议。故原审驳回杨继全起诉，并无不妥。
综上，上诉人杨继全的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院无法支持。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一七年五月四日
兼书记员 李 波
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终800号上诉人（原审原告）杨继全，男，1955年1月6日出生，汉族，太谷县人，住。被上诉人（原审被告）太谷县鸿高加油站，地址，太谷县北洸乡北洸村沙子地。负责人高培义。委托代理人杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。委托代理人温进宇，山西华炬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太谷县北洸乡北洸村民委员会。法定代表人党拴保，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）太谷县北洸乡北洸村经济合作第九分社。负责人白利恒，该第九分社组长。上诉人杨继全因确认合同无效纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初727号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，杨继全承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-017号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括杨继全的0.79亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，杨继全与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，杨继全将其位于沙子地的0.79亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付杨继全。第九分社一次性付杨继全3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日鸿高加油站在其租赁杨继全的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。原审经审理认为：杨继全于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-017号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日杨继全与原审第三人第九分社达成土地租赁协议，杨继全将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第九分社，期间北洸村民委员会又将第九分社租赁杨继全的土地转租给太谷县鸿高加油站，2004年7月太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现杨继全以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求原审确认杨继全、鸿高加油站及原审第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求鸿高加油站退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下：驳回杨继全的起诉。案件受理费100元，退还杨继全。宣判后，杨继全不服，上诉称：一、原审裁定文书不规范。本案在庭审中，上诉人向法庭提交了相关证据，证明上诉人主张合同无效的事实。但原审法院未就证据及质证意见在裁定中予以体现。尤其是上诉人在原审提交的太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书，该证据足以证明被上诉人鸿高加油站非法占用2007.7平方米土地的事实。同时太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的处罚内容：责令被上诉人鸿高加油站退还非法占用的2007.7平方米土地，没收在2007.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款20077元。且该决定书已发生法律效力。但原审在审理查明部分，未作任何陈述，很显然在故意回避被上诉人鸿高加油站违法使用土地事实。二、原审歪曲事实，认定事实错误。原审在审理查明部分，查明2014年2月1日被上诉人北洸村委会先与被上诉人鸿高加油站签订包括上诉人承包土地范围内的8.82亩土地《土地租赁合同书》，后于同年4月3日被上诉人第九分社才与上诉人签订《土地租赁协议书》。但原审在本院审理认为部分故意歪曲事实，认定2004年4月3日上诉人与第九分社先达成租赁协议，期间被上诉人北洸村委会又将第九分社租赁的上诉人土地转租给被上诉人鸿高加油站。同时未对被上诉人违法占地的违法行为和受到国土行政主管部门处罚的决定进行阐述，很显然原审法院在故意混淆事实，以达到其违法裁决的目的。三、原审适用法律错误。本案是一件合同纠纷的确认之诉，即合同的效力问题。不论合同是有效、无效还是效力待定，都应适用《合同法》调整的范围。而原审法院引用《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由人民政府处理为由驳回上诉人的起诉，很显然是适用法律错误。因为本案中不存在土地使用权的争议，而是合同的效力问题是否有效，如合同主体的资格、相对性、租赁期限、程序、内容等。综上，请求撤销原审裁定书并依法改判。各被上诉人在法定答辩期限内均未书面答辩。二审期间，上诉人提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），经质证，各方当事人对真实性无异议。其余事实与原审裁定查明一致。本院经审查认为，上诉人现持有1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-017号集体土地农业用地使用证，而被上诉人鸿高加油站则持有JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时被上诉人鸿高加油站又办理了太权证字第××号房屋所有权证，几个证件均属不动产权属证书。被上诉人鸿高加油站所持有的集体土地使用证与上诉人持有的集体土地农业用地使用证体现的土地使用范围有重复，确已产生土地使用权争议。在上诉人现持有的集体土地农业用地使用证是否仍属合法有效证件的争议解决后，才能对上诉人诉涉土地租赁协议的法律效力及其后果作出处理。二审期间，上诉人虽提交了太谷县国土资源局国土资信处字(2016）第3号国土资源信访事项处理意见书（含太国土资执罚（2016)11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》内容），但该文书并未解决上述土地使用权争议。故原审驳回杨继全起诉，并无不妥。综上，上诉人杨继全的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院无法支持。原审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓明审 判 员 韩丽娜审 判 员 段 锋二〇一七年五月四日兼书记员 李 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6276号
原告：桑维龙。
委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：陈燚辉。
原告桑维龙与被告陈燚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑维龙的委托诉讼代理人金霞到庭参加诉讼；被告陈燚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑维龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。
被告陈燚辉未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燚辉归还原告桑维龙借款100000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈燚辉负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一六年八月十八日
代书记员 曹钟波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终235号
上诉人（原审被告）:相夫志。
被上诉人（原审原告）：胡纯政。
上诉人相夫志因与被上诉人胡纯政民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8770号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人相夫志上诉请求：依法撤销一审裁定,由江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。事实和理由：相夫志住所地为江苏省赣榆区青口镇三新村三沟一队87号，借款、支付借款均在赣榆区，本案应由相夫志住所地即江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。
被上诉人胡纯政未作答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方可以是出借方，也可以是借款方。本案借贷双方就合同履行地没有约定，事后也未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，被上诉人胡纯政在一审中依据借条向上诉人相夫志主张偿还借款，被上诉人胡纯政作为出借方，系接受货币一方，胡纯政居住地在江苏省沭阳县，故本案的合同履行地应在江苏省沭阳县。因此，江苏省沭阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人相夫志提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 安国玉
第1页/共2页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3059号
原告：任德刚，男，1974年10月10日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘博，男，1963年11月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：陆君，女，32岁，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告任德刚与被告陆君关于民间借贷纠纷一案中，原告任德刚于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任德刚撤回起诉。
案件受理费42480元，免予收取。
审 判 长 王殿波
审 判 员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二Ｏ一六年十二月二十八日
书 记 员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保873号
申请人杨某。
被申请人刘某。
本院在审理申请人杨某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人刘某的银行存款600万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人杨某、王某自愿为申请人杨某的上述财产保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初6345号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、从即日起查封杨某名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915019），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915050），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915049），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915014），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915023），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915028），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915029），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915024），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915047），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915043）作担保。
二、从即日起冻结被执行人刘某的银行存款600万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一六年六月十二日
书记员 冯 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保873号申请人杨某。被申请人刘某。本院在审理申请人杨某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人刘某的银行存款600万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人杨某、王某自愿为申请人杨某的上述财产保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初6345号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、从即日起查封杨某名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915019），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915050），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915049），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915014），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915023），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915028），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915029），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915024），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915047），王红艳名下的位于××，南店子以西，金城路两侧房屋（商品房买卖合同编号20150915043）作担保。二、从即日起冻结被执行人刘某的银行存款600万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔宗民二〇一六年六月十二日书记员  冯 莹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初10197号
原告：苏晓玲。
委托代理人：万光明，海南维特律师事务所律师。
被告：王娅。
原告苏晓玲与被告王娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告苏晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏晓玲撤回起诉处理。
审判员 韦庆忠
二〇一六年十一月一日
书记员 梁 玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1822号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告张宏飞，男，1983年9月15日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告张宏飞服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告晏细根的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张宏飞的起诉，其行为符�法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张宏飞的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 浩
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执526号
申请执行人：彭义志，男，汉族，住德阳市旌阳区柏隆镇。
被执行人：什邡市绿丰米业有限公司，住所地：什邡市湔氐镇。
法定代表人:肖安均,该公司执行董事。
本院依据巳发生法律效力的什邡市人民法院（2016）川0682民初882号民事调解书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市绿丰米业有限公司银行存款22000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一六年八月十六日
书记员 曾令明
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初635号
原告白某，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县站南街。
被告马某，无业。
原告白某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元及月利率3分的利息。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2015年1月11日，被告马某从原告处借款30000元，约定于2016年12月11日前还清。借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告马某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告马某从原告处借款30000元，约定于2016年12月11日前还清。借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为：被告马某从原告白某处借款30000元，约定月利息3分，事实清楚，被告对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。原被告借款时约定月利息3分，超过法律最多保护年利率24%的规定，应当按年利率24%支付利息。被告对原告借款，久拖不还，侵犯了原告的合法财产权利。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某于判决生效后十日内偿还原告白某借款30000元及利息（利息自2015年1月11日起至判决执行之日止按年利率24%计算）。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨江泽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初18号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，曾用名小金红，男，1981年3月5日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省盱眙县。2016年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕901号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：被告人王某某通过曹某介绍进入被害人田某所在公司工作。2015年年初，王某某谎称投资曹某经营的饭店可以获得可观分红，与被害人田某商议二人分别出资人民币15万元用于投资饭店，并进一步虚构曹某过生日和买车需要送去贺礼等事由，陆续骗取被害人田某人民币共计18万余元。被告人王某某某款后，将上述款项占为己有，隐瞒实际未将钱款用于议定投资事项等事实，离开本市，不再与被害人田某联络。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被告人王某某经朋友曹某介绍，进入被害人田某所在公司工作。2015年年初，被告人王某某谎称投资曹某经营的饭店可以获得可观分红，向被害人田某提出二人分别出资人民币15万元，入股曹某经营的饭店。在2015年1月至2月间，被害人田某陆续通过银行转账或现金支付的方式给被告人王某某钱款，2015年1月，被告人王某某向被害人田某返还5000元。之后，被告人王某某又进一步虚构曹某过生日和买车需要送贺礼、出远门身上没有钱等事由，实际骗取被害人田某人民币共计18.8万元。被告人王某某向被害人田某隐瞒了实际未将钱款用于议定投资事项等事实，在骗得上述款项后占为己有，并离开本市，失去联络。
2016年6月20日，被告人王某某在四川省南充市高坪区鹤鸣路2号明仁大酒店被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、协助查询财产通知书、借记卡账户主档查询单、中国农业银行卡交易明细、账户流水及附件、情况说明等书证，证人曹某、李某的证言，被害人田某的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人王某某归案后如实供述诈骗的主要事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2021年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退出赃款人民币188000元，发还被害人田加宽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱锡平
人民陪审员 金兴有
人民陪审员 陈慧明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 嵩
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0072号
罪犯赵来印，男，1940年5月24日出生，汉族，江苏省沛县人，文盲。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）徐刑初字第0088号刑事判决，认定赵来印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年12月8日交付执行。2013年12月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵来印在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月受到监狱表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵来印悔过书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯赵来印在服刑期间的悔改表现，有罪犯赵来印的悔过书，罪犯奖励审批表，2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵来印在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。罪犯赵来印的犯罪行为虽发生于2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，但原生效裁判的确定时间在此之后，且适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后刑法定罪量刑，故对其的减刑幅度应适用2012年施行的《最高院人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯赵来印的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2035年12月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0072号
罪犯赵来印。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）徐刑初字第0088号刑事判决，认定赵来印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年12月8日交付执行。2013年12月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵来印在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月受到监狱表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵来印悔过书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出的罪犯赵来印在服刑期间的悔改表现，有罪犯赵来印的悔过书，罪犯奖励审批表，2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵来印在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应从严掌握。罪犯赵来印的犯罪行为虽发生于2011年5月1日《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，但原生效裁判的确定时间在此之后，且适用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后刑法定罪量刑，故对其的减刑幅度应适用2012年施行的《最高院人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯赵来印的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2035年12月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1640号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：荆德华，男，1969年11月22日生，汉族，系该单位职工。
被告：于亦祥，男，1971年12月24日生，汉族，住桓台县。
被告：付立芹，女，1968年2月22日生，汉族，住桓台县。
被告：周念东，男，1955年3月23日生，汉族，住桓台县。
被告：张维防，男，1972年1月10日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告于亦祥、被告付立芹、被告周念东、被告张维防金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆德华到庭参加诉讼，被告于亦祥、被告付立芹、被告周念东、被告张维防经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月4日，原告与被告于亦祥签订借款合同一份，合同约定借款200000元，被告周念东、被告张维防与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任担保，最高额担保为300000元。被告付立芹签署《共同还款责任承诺书》，对该笔借款承担连带清偿责任。我行于2014年9月2日为被告于亦祥发放贷款200000元，借款到期日为2015年9月1日。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令被告于亦祥、被告付立芹归还借款本金200000元及利息7810.15元（利息自2015年4月21日至2015年7月21日）及借款实际还清之日的利息及复利；被告周念东、被告张维防承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告于亦祥未答辩。
被告付立芹未答辩。
被告周念东未答辩。
被告张维防未答辩。
经审理查明：2013年9月4日，桓台县农村信用合作联社与被告于亦祥签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：于亦祥向桓台农信借款200000元；借款期限为2013年9月4日至2015年9月3日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台县农村信用合作联社有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，付立芹与桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，承诺对于亦祥的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。桓台县农村信用合作联社与周念东、张维防签订了最高额保证合同。保证合同的主要内容为：周念东、张维防自愿为于亦祥依借款合同与桓台县农村信用合作联社形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；保证方式为连带责任保证；债权人自2013年9月4日起至2015年9月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前到期的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社分于2014年9月2日向于亦祥发放借款200000元，于亦祥在借款凭证上签字捺印认可。截至2015年7月21日，于亦祥、付立芹一直未偿还借款本金及利息7810.15元（2015年4月21日至2015年7月21日），周念东、张维防也未履行保证责任。
2015年12月1日，桓台县农村信用合作联社变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：根据合同法和民法通则的相关规定，公司名称变更后，山东桓台农村商业银行股份有限公司享有桓台县农村信用合作联社的债权，因此，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司是本案适格的诉讼主体。
桓台县农村信用合作联社与被告于亦祥签订的借款合同，与被告付立芹签订的共同还款责任承诺书，与被告周念东、被告张维防签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告于亦祥从桓台县农村信用合作联社借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告诉求被告于亦祥偿还借款本金200000元及利息，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告付立芹作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。
在被告周念东、被告张维防向桓台县农村信用合作联社承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高债权额限度内对本案债务承担连带保证责任，因此，原告要求被告周念东、被告张维防对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亦祥、被告付立芹偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，本判决生效后十日内付清。
二、被告于亦祥、被告付立芹按借款合同的约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年4月21日至2015年7月21日止的利息7810.15元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于亦祥、被告付立芹于本判决生效后十日内按借款合同约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年7月22日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告周念东、被告张维防对上述第一、二、三项支付内容在担保债权最高余额300000元内承担连带清偿责任。
五、被告周念东、被告张维防承担保证责任后，有权向被告于亦祥、被告付立芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告于亦祥、被告付立芹承担，被告周念东、被告张维防承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一六年六月十二日
书记员 赵晴晴
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1640号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：荆德华，男，1969年11月22日生，汉族，系该单位职工。被告：于亦祥，男，1971年12月24日生，汉族，住桓台县。被告：付立芹，女，1968年2月22日生，汉族，住桓台县。被告：周念东，男，1955年3月23日生，汉族，住桓台县。被告：张维防，男，1972年1月10日生，汉族，住桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告于亦祥、被告付立芹、被告周念东、被告张维防金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆德华到庭参加诉讼，被告于亦祥、被告付立芹、被告周念东、被告张维防经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月4日，原告与被告于亦祥签订借款合同一份，合同约定借款200000元，被告周念东、被告张维防与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任担保，最高额担保为300000元。被告付立芹签署《共同还款责任承诺书》，对该笔借款承担连带清偿责任。我行于2014年9月2日为被告于亦祥发放贷款200000元，借款到期日为2015年9月1日。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令被告于亦祥、被告付立芹归还借款本金200000元及利息7810.15元（利息自2015年4月21日至2015年7月21日）及借款实际还清之日的利息及复利；被告周念东、被告张维防承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告于亦祥未答辩。被告付立芹未答辩。被告周念东未答辩。被告张维防未答辩。经审理查明：2013年9月4日，桓台县农村信用合作联社与被告于亦祥签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：于亦祥向桓台农信借款200000元；借款期限为2013年9月4日至2015年9月3日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台县农村信用合作联社有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。同日，付立芹与桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，承诺对于亦祥的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。桓台县农村信用合作联社与周念东、张维防签订了最高额保证合同。保证合同的主要内容为：周念东、张维防自愿为于亦祥依借款合同与桓台县农村信用合作联社形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；保证方式为连带责任保证；债权人自2013年9月4日起至2015年9月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前到期的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社分于2014年9月2日向于亦祥发放借款200000元，于亦祥在借款凭证上签字捺印认可。截至2015年7月21日，于亦祥、付立芹一直未偿还借款本金及利息7810.15元（2015年4月21日至2015年7月21日），周念东、张维防也未履行保证责任。2015年12月1日，桓台县农村信用合作联社变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。上述事实，有山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：根据合同法和民法通则的相关规定，公司名称变更后，山东桓台农村商业银行股份有限公司享有桓台县农村信用合作联社的债权，因此，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司是本案适格的诉讼主体。桓台县农村信用合作联社与被告于亦祥签订的借款合同，与被告付立芹签订的共同还款责任承诺书，与被告周念东、被告张维防签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告于亦祥从桓台县农村信用合作联社借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告诉求被告于亦祥偿还借款本金200000元及利息，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告付立芹作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。在被告周念东、被告张维防向桓台县农村信用合作联社承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高债权额限度内对本案债务承担连带保证责任，因此，原告要求被告周念东、被告张维防对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亦祥、被告付立芹偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，本判决生效后十日内付清。二、被告于亦祥、被告付立芹按借款合同的约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年4月21日至2015年7月21日止的利息7810.15元，于本判决生效后十日内付清。三、被告于亦祥、被告付立芹于本判决生效后十日内按借款合同约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年7月22日起至借款本息还清之日止的利息。四、被告周念东、被告张维防对上述第一、二、三项支付内容在担保债权最高余额300000元内承担连带清偿责任。五、被告周念东、被告张维防承担保证责任后，有权向被告于亦祥、被告付立芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告于亦祥、被告付立芹承担，被告周念东、被告张维防承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 付 明二〇一六年六月十二日书记员 赵晴晴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更69号
罪犯安军平，男，36岁，1980年12月27日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省华县东阳乡里寺村何*组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年11月23日以（2010）临刑初字第316号刑事判决，以被告人安军平犯盗窃罪判处有期徒刑11年，并处罚金50000元（已缴1000元）。刑期执行自2010年04月22日起至2021年04月21日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年01月25日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年02月06日作出（2015）延中刑减字第00104号刑事裁定，对罪犯安军平减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2019年04月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯安军平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安军平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩22个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯安军平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安军平准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终618号
上诉人（原审原告）：马才，男，1944年12月24日出生，汉族，农民，住阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）：许文浩，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：许丽君，许文浩之妻，1973年7月8日出生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人马才因与被上诉人许文浩农村土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2904号民事判决；
二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。
上诉人马才预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王金业
书 记 员 高俊格
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第78号
申请执行人黄景善。
被执行人黄效旬。
本院在执行（2014）邕法执字第78号申请人黄景善与被申请执行人黄效旬民间借贷纠纷一案中，于2014年8月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 黄 诚
二〇一四年九月五日
书记员 柒志海
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审396号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收�站旁。
负责人司厚军，大队长。
被执行人李德宏，住重庆市开县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO.1809524号行政处罚决定中的罚款和加处罚款一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人李德宏于2016年1月31日9时10分,驾驶渝F8B8**号车在沪蓉高速公路出城方向1474KM+000KM路段实施了机动车在高速公路上发生故障时,未在来车方向一百五十米以外放置警告标志的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对李德宏处罚款200元的处罚决定（NO.1809524号），并告知李德宏应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年1月31日送达给被执行人李德宏。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。李德宏既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年8月1日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年9月4日向被执行人李德宏送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年9月28日向本院申请对该处罚决定中的罚款及加处罚款予以强制执行。
经审查，本院认为：申请人�庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO.1809524号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO.1809524号行政处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2715号
原告罗亮，住******。
担保人严辞寒，住******。
被告刘建行，住******。
被告张赛军，住******。
被告贺正思，住*******。
被告长沙市蔡伦印务有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇财富大道22号。
法定代表人刘建行，总经理。
本院在审理原告罗亮与被告刘建行、张赛军、贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗亮于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘建行、张赛军、贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司的银行存款共计60万元，或查封其价值相当的财产，担保人严辞寒自愿以其名下位于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区18栋1002号房屋（合同编号：7120209331002）作为上述保全的担保物。
本院认为，原告罗亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘建行、张赛军、贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司的银行存款共计60万元，或查封其价值相当的财产；
二、查封担保人严辞寒其名下位于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区18栋1002号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2715号
原告罗亮***。
担保人严辞寒***。
被告刘建行***。
被告张赛军***。
被告贺正思***。
被告长沙市蔡伦印务有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇财富大道22号。
法定代表人刘建行，总经理。
本院在审理原告罗亮与被告刘建行、张赛军、贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗亮于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘建行、张赛军、贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司的银行存款共计60万元，或查封其价值相当的财产，担保人严辞寒自愿以其名下位于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区18栋1002号房屋（合同编号：7120209331002）作为上述保全的担保物。
本院认为，原告罗亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘建行、张赛军、贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司的银行存款共计60万元，或查封其价值相当的财产；
二、查封担保人严辞寒其名下位于长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园小区18栋1002号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0102民初2715号 原告罗亮。 委托代理人严嵩岚，湖南明竹律师事务所律师。 被告刘建行。 委托代理人张立，湖南海天律师事务所律师。 被告张赛军。 被告贺正思。 被告长沙市蔡伦印务有限公司。 法定代表人刘建行。 原告罗亮因与被告刘建行、张赛军、贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司（以下简称蔡伦印务公司）发生民间借贷纠纷，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告罗亮的委托代理人严嵩岚，被告刘建行的委托代理人张立到庭参加诉讼。被告张赛军、贺正思、蔡伦印务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗亮诉称：刘建行向罗亮借款150万元，其配偶张赛军确认借款，贺正思、蔡伦印务公司对借款承担连带责任。刘建行未按约定偿还借款本息。请求判令： 刘建行、张赛军偿还借款本金53万元； 刘建行、张赛军支付逾期利息，按月息2%从2015年9月15日至本金偿还之日； 贺正思、蔡伦印务公司对上述一、二项义务承担连带责任。 被告刘建行辩称：本金实际已还清，严格计算还欠点利息。 被告张赛军、贺正思、蔡伦印务公司在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2014年4月18日，罗亮与刘建行签订一份《借款合同》，约定刘建行向罗亮借款150万元，借款期限自2014年4月18日至2014年6月17日，借款利率每月3%。同日，张赛军向罗亮出具配偶借款确认书：确认张赛军知晓刘建行向罗亮借款150万元之事，确认该债务为夫妻共同债务。 2014年4月17日，蔡伦印务公司股东会决议：同意为刘建行向罗亮借款150万元提供连带责任保证。2014年4月18日，罗亮与贺正思、蔡伦印务公司签订一份《保证合同》，约定贺正思、蔡伦印务公司对刘建行与罗亮的150万元债务承担连带保证责任，保证范围包含本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。 合同签订后，罗亮于2014年4月18日转账150万元至刘建行指定账户，刘建行收款后出具了收到150万元的借据。 后刘建行在2014年5月17日、6月17日通过网银分别向罗亮还款22500元和522500元，共计545000元，该款包含利息9万元，余款455000元为偿还的本金，因此，借款期满后，刘建行尚欠本金1045000元。 2015年2月6日，刘建行出具承诺书：至2015年2月6日，刘建行已偿还本金70万元，对剩余本金80万元的偿还作出了还款承诺。1、承诺书签到之日起当天还款10万元；2、承诺书签到之日起刘建行全力配合罗亮将自己名下湘江世纪城的三个车位过户到出借人罗亮名下；3、余款70万元，2015年3月30日、4月30日、5月30日、6月30日各付款10万元，剩余30万元根据车位处理情况多退少补（承诺各期间利息以剩余本金为基数，按每月3.5%计算至本金清偿之日止）。承诺书出具当日，刘建行还款10万元，之后，刘建行于2015年4月1日还款10万元，4月30日、5月15日、6月9日分别还款5万元，共计还款25万元，仍有本金45万元未还。 2015年2月6日、8月12日，罗亮、刘建行签订了《车位购买合同》，约定，刘建行将其购买的位于长沙市湘江世纪城富湾国际苑的三个车位出售给罗亮，共计作价255000元，罗亮应付的价款用以冲抵刘建行应付的借款本息。合同签订后，刘建行将车位交付罗亮使用至今。 本院认为：罗亮与刘建行签订的《借款合同》、及罗亮与蔡伦印务公司、贺正思签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。刘建行收到罗亮借款后，未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。刘建行自借款至2015年8月，已偿还本金130.5万元,剩余本金为19.5万元，利息已支付至2015年9月。张赛军系共同借款人，罗亮要求刘建行、张赛军承担偿还借款本金并要求按月息2%支付利息的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持。贺正思、蔡伦印务公司系借款连带责任保证人，在刘建行、张赛军未按约定偿还借款本息的情况下，罗亮要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘建行、张赛军在本判决生效后五日内偿还原告罗亮借款本金19.5万元； 二、被告刘建行、张赛军在本判决生效后五日内支付原告罗亮利息（从2015年9月15日起，以19.5万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 三、被告贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司对上述第一、二项义务承担连带清偿责任； 四、被告贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘建行、张赛军追偿； 五、驳回原告罗亮的其他诉讼请求。 本案受理费9948元，财产保全费3520元，共计13468元，原告罗亮负担4598元，被告刘建行、张赛军负担8870元,被告贺正思、长沙市蔡伦印务有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  卢 祎 人民陪审员  王桂枝 人民陪审员  侯意辉 二〇一七年五月十八日 书 记 员  廖 燕 附判决书引用法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行起诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1974号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路
法定代表人：汪希波，该公司经理。
公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：栗丽丽，女，满族，无业，住凤城市
公民身份号码：
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告栗丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴金霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02106号
原告：邝寿军。
被告：黄树明。
被告：沈建富。
原告邝寿军与被告黄树明、沈建富民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，原、被告签订《借款协议》一份，载明被告黄树明向原告借款50000元，借期30天，即自当日至同年3月30日止。被告沈建富作为保证人承担连带保证责任。当日，被告黄树明收到现金50000元后出具收条一份。到期后两被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树明应于本判决生效之日起十日内归还原告邝寿军借款本金50000元；
二、被告沈建富对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄树明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邝寿军其余诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告黄树明、沈建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 斐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2189号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交口。
负责人：张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，男，该白龙支行工作人员。
被告：管礼和，男，1970年11月3日出生，汉族，住肥东县。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称:肥东白龙支行）与被告管礼和金融借款合同纠纷一案，本院于2017�5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥东白龙支行委托诉讼代理人韦平到庭参加了诉讼，被告管礼和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东白龙支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告管礼和归还原告借款本金人民币58000元及利息，本清息止；2、本案诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告管礼和向原告贷款人民币58000元，借款期限自2012年3月20日至2015年3月20日，借款年利率12.6350%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款逾期后，虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币57998.98元及利息人民币1811.74元、罚息人民币19072.99元。原告为维护其合法权益，起诉来院请求�持其诉讼请求。
被告管礼和未予答辩
原告肥东白龙支行围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告管礼和的身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告管礼和与原告签订了《个人保证借款合同》，且向原告申请短期借款人民币58000元，年利率12.6350%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币57998.98元及利息人民币1811.74元、罚息人民币19072.99元。被告管礼和审理缺席，未对原告提交的证据进行质证。经本院核实，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年3月20日，肥东白龙支行与被告管礼和签订了合同编号为白龙支行个借字（2012）年第120155号个人借款合同。原告向管礼和发放贷款58000元，贷款期限2012年3月20日至2015年3月20日，借款年利率为12.6350%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即逾期贷款年利率16.4255%。截止2017年3月10日被告尚欠原告借款本金人民币57998.98元及利息人民币1811.74元、罚息人民币19072.99元。由于被告管礼和未按期归还贷款本息，为此，原告起诉来院。庭审中，由于管礼和审理缺席，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告按照借款合同约定支付了借款，被告管礼和未按合同约定支付借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告还本付息，负担本案诉讼费的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管礼和于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金人民币57998.98元、2017年3月10日前利息人民币1811.74元、罚息人民币19072.99元，自2017年3月11日起以本金人民币57998.98元为基数，按照年利率16.4255%支付利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1772元，由被告管礼和负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 韦学东
审 判 员 王松平
人民陪审员 吴 锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1074号
原告：冯生谷，男，汉族，1959年3月11日生，住安徽省霍邱县，
诉讼委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：黄开永，男，汉族，1990年6月24日生，住安徽省六安市金寨县，
被告：杨涛，男，汉族，1992年6月20日生，住安徽省六安市金寨县，
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地广场19层。统一社会信用代码：。
负责人：刘其森，总经理。
诉讼委托代理人：张世浩，公司员工。
原告冯生谷与被告黄开永、杨涛、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称安徽太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯生谷诉称：2016年6月13日18时20分许，被告黄开永驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿肥西县境内的紫云路由东向西行驶至金寨南路与紫云路交叉口右转弯时，与原告冯生谷骑乘的电动车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告黄开永负事故全部责任。皖Ｎ×××××号小型客车所有人为被告杨涛，在被告安徽太平保险公司投保了交强险和三者商业险。现在诉至法院，要求被告医疗费1574.40元，住院伙食补助费30元/日×3日=90元，营养费30元/日×30日=900元，误工费55139元/365日×90日=27180元，护理费41690元/365日×45日=5130元，交通费1500元，车损200元，代理费3000元，合计39574.40元。
被告安徽太平保险公司辩称：对事故事实责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险和商业险五十万有不计免赔，在被告一二提供合法有效驾驶证行驶证情况下我司在保险责任范围内承担赔偿；本案原告部分诉求过高无事实法律依据，具体质证环节陈述；诉讼费及代理费不属于保险责任，我司不予承担。
被告黄开永辩称：误工情况原告需要提供纳税证明，误工期原告诉求90天，但出院恢复期是7天，其他同保险公司意见，事故发生后我垫付了1168.48元，要求与本案合并审理。
原告冯生谷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的基本事实，被告黄开永负全责；3、机动车驾驶证复印件、驾驶人查询结果单和机动车信息查询结果打印单，证明涉案车辆所有人为杨涛；4、保险单复印件、全国企业信用信息公示系统打印件，证明涉案车辆投保情况；5、病历资料，证明原告因交通事故受伤治疗情况；6、原告因交通事故花去医药费1574.40元；7、车辆维修单据，证明原告电动车的维修费用；8、交通费票据，证明原告因交通事故花去的交通费；9、误工证明，证明原告从事建筑业、工资收入情况，因交通事故不能参加工作，造成误工损失的情况；10、律师代理合同及代理费票据复印件，证明律师代理费3000元。
被告安徽太平保险公司对原告冯生谷的证据1、2三性无异议；3、驾驶证三性无异议，未见行驶证复印件，庭后核实；4、三性无异议；5、合理性有异议，从出院小结看出原告住院2天，出院后建休三周，诊断为多处软组织挫伤，但后期原告多次门诊就诊均属于治疗其自身疾病，该病情是长期病变造成与本起事故无关联性，后期原告复查费用及医嘱不予认可；6、发票合理性有异议，应当剔除原告出院后门诊治疗医疗费用，同时原告应当提供住院期间费用清单，住院期医疗费应扣除10%非医保；7、是服务信息反馈表不是正规发票，原告应提供正规有效发票后予以核算；8、未见交通费发票，具体数额由法院根据原告就诊次数核定，我司认为200元以内较妥；9、三性均有异议，劳动合同无合同编号和无单位社保编号，无法律效力，工资表真实性有异议，原告应补充事故前三个月及受伤休养期间工资卡流水账单及个人所得税纳税证明、社保缴纳明细予以佐证，如未能补充，应视为举证不能，误工费不予支持；10、与本案无关联性，代理费应原告自行承担。
被告黄开永同意保险公司对原告证据的质证意见。
被告安徽太平保险公司向本院举证提供公安部三期标准及安徽司法鉴定协会三期标准，证明原告合理误工期为15日，营养期7日，无需护理。
原告冯生谷对保险公司的举证认为提供的只是文件形式，文件内容是否真实无法确认，也没有加盖正规公章，原告的受伤是否适用该标准并不是保险公司直接去适用该标准，原告提供的病历资料出院小结明确写的检休三周，门诊病历都写的很清楚是治疗右肩疼痛和活动受限，医生也不断建议原告进行休息。
被告黄开永对保险公司的证据没有异议。
被告黄开永向本院提交了垫付的医疗费发票和病历。
其他当事人没有异议。
经审理查明：2016年6月13日18时20分许，被告黄开永驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿肥西县境内的紫云路由东向西行驶至金寨南路与紫云路交叉口右转弯时，与原告冯生谷骑乘的电动车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告黄开永负事故全部责任。皖Ｎ×××××号小型客车所有人为被告杨涛，在被告安徽太平保险公司投保了交强险和三者商业险。事故发生后，被告黄开永带原告冯生谷至合肥瑞康骨科医院门诊治疗，后原告冯生谷又多次到瑞康医院、安医等住院和门诊治疗共7次至2016年10月31日。在2016年7月31日门诊中医生建议休息2周。庭审中，被告黄开永称车子系借用于杨涛。
本院认为：被告黄开永驾车致伤原告冯生谷，经交警认定承担事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任。皖Ｎ×××××号小型客车在被告安徽太平保险公司投保了交强险和三者商业险，被告安徽太平保险公司应在保险合同范围内承担先行赔偿责任。本案中，原告冯生谷没有住院治疗，只是陆续门诊治疗，其误工期结合门诊病历及医生建议，误工期限自事故发生时至医生最后建议休息时间止为63天。误工标准参照行业标准计算。代理费没有法律依据，本院不予支持。原告冯生谷的损失核定如下：医疗费2742.88元（含被告黄开永垫付1168.48元），住院伙食补助费30元/日×3日=90元，营养费30元/日×3日=90元，误工费48895元/365日×63日=8439元，护理费41690元/365日×10日=1142.19元，交通费酌定700元，车损200元，合计13404.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冯生谷医疗费等12235.59元；
二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效后十五日内支付黄开永垫付款1168.48元（直接支付给黄开永在工行北京密云支行62×××53的账户）；
三、驳回原告冯生谷的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费789元，减半收取394.50元，由原告冯生谷负担327元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担67.50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年六月十四日
书记员 董晓露
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更168号
罪犯马么乃，男，1979年5月6日生，东乡族，小学文化程度，甘肃省东乡县人，现于定西监狱服刑。
兰州市西固区人民法院于2012年1月9日以（2012）西刑初字第15号刑事判决，认定被告人马么乃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金10000元。2014年12月5日，本院以(2014)定中刑执字第590号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得电焊初级证。积极参加劳动，受监狱表扬6次，2016年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但缴清罚金比例低，应从严控制减刑幅度。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马么乃减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 张金玲