wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第77号
原告贾志强，男，1987年9月20日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告孙计稳，男，1982年5月16日生。
原告贾志强诉被告孙计稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告贾志强的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告孙计稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志强诉称：被告2013年3月份在北京承包后帽胡同23号翻改扩建工程，5月份承包湖南省临湘市名流花园小区6号、8号、10号楼主体工程项目建设，贾瑞强当时在上述两个工程担任技术员和施工工长兼记工员，原告在被告承包的第一个工地干活过程中，后到被告承包的第二工程干活，被告共计拖欠原告工资14366元，原告多次找被告要求支付工资，被告拒绝支付，诉请依法判令被告向原告支付工资14366元，本案涉诉费用由被告承担。
被告孙计稳缺席未答辩。
经审理查明：原告贾志强曾在被告孙计稳所承包的工程中提供劳务。原告称被告拖欠原告14366元工资未支付，仅提供的原告自行书写的考勤表，未能提供充分证据予以证明。
上述事实有原告贾志强提供的考勤表两份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据庭审经认证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表仅能证明原告提供劳务的事实，并不能证明原告主张的被告拖欠其工资的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾志强的诉讼请求。
诉讼费159元，由原告贾志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年五月五日
书记员 武中亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初5035号
原告：姚想德，男，汉族，1974年1月12日出生，住乌鲁木齐市新市区河南东路北二巷***号楼***号。
委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：李士银，男，汉族，1964年1月4日出生，个体户，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
被告：邓广宇，男，汉族，1977年6月12日出生，无业，住库尔勒市塔什店镇永盛北路**号。
被告：马占才，男，回族，1959年12月24日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区长山子镇土梁村*组。
原告姚想德与被告李士银、邓广宇、马占才提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚想德及其委托诉讼代理人王亚龙、被告李士银、邓广宇、马占才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚想德向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士银赔偿原告经济损失31800元；2.判令三被告对原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、邮寄送达费由三被告承担。事实及理由：原告姚想德于2015年9月21日在被告邓广宇、李士银承建的位于乌鲁木齐市米东区长山子镇土梁村由马占才发包的工地上从事施工工作时，左手手指被电锯切伤，经乌鲁木齐市中医医院诊断：1.左手示指完全断离伤；2.左手中指切割伤。并由此给原告造成的医疗及误工等多项经济损失。经米东区长山子镇人民调解委员会调解，各方达成赔偿协议，但被告至今未履行调解协议确定的赔偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法庭支持原告诉讼请求。
被告李士银辩称：本人已按照米东区长山子镇人民调解委员会作出的人民调解协议书上的约定履行了赔偿13200元的义务，并另行支付了原告1000元生活费。姚想德承诺收到上述赔偿费用后，不再追究本人李士银的法律责任。故本人不应再承担本案中的赔偿责任。
被告邓广宇辩称：人民调解协议书是本人签的字，但伪造新疆兴盛永泉建筑工程有限公司印章，冒用该公司名义与他人签订合同的是谭建林，新疆兴盛永泉建筑工程有限公司名义上的法定代表人也是谭建林，相应的责任应当由谭建林承担，本人不承担赔偿责任。
被告马占才辩称：本人没有雇佣原告，本人的相关工程由新疆兴盛永泉建筑工程有限公司承包，但该公司系伪造公司印章成立的假公司，本人属于受害人。且根据调解协议本人也无需承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：为承包乌鲁木齐市米东区长山子镇农户安居房工程，谭建林于2015年7月中旬指使被告邓广宇联系社会上办假证的人员伪造了新疆兴盛永泉建筑有限公司的公章、新疆兴盛永泉建筑有限公司的公章合同专用章、该公司法定代表人王德勇的私章，以新疆兴盛永泉建筑有限公司的名义与长山子镇土梁村农民被告马占才签订安居建房工程合同，并将该工地相关工程转包给被告李士银，李士银雇佣原告姚想德在此工地上工作。2015年9月21日在原告姚想德从事施工工作时，左手手指被电锯切伤，经乌鲁木齐市中医医院诊断：1.左手示指完全断离伤；2.左手中指切割伤。住院治疗9日，产生医疗费23545.48元。经米东区长山子镇人民调解委员会调解，原告姚想德与被告邓广宇、李士银达成赔偿协议：1.邓广宇赔偿受害人姚想德合计30800元；2.李士银赔偿受害人姚想德合计13200元；3.该协议经双方签字确认后，各方均应积极配合进行司法确认，并自愿放弃诉讼权利。协议生效后经过司法确认，邓广宇、李士银只承担上述约定责任，不再承担与事故有关的其他赔偿责任。
2015年11月3日，被告李士银按照米东区长山子镇人民调解委员会作出的人民调解协议书上的约定履行了赔偿原告姚想德13200元的义务，并另行支付了原告1000元生活费。原告姚想德承诺收到上述赔偿后，不再追究被告李士银的法律（民事）责任。后被告李士银承诺帮助原告姚想德向被告邓广宇索要相应的债务，并承诺追债过程中原告姚想德发生的车费、餐费、住宿费在被告邓广宇不主动承担的情况下，由被告李士银承担。
米东区长山子镇司法所工作人员通过核查发现谭建林代表公司与农户签订的工程承包合同印章有假，随即向公安机关报案。公安机关于2015年12月10日将被告邓广宇抓获归案，于2016年4月9日将谭建林抓获。2016年11月25日，本院作出（2016）新0109刑初168号刑事判决书，以伪造企业印章罪，判处被告人谭建林有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；判处被告人邓广宇有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
上述事实有庭审笔录、人民调解协议书、安居建房工程合同、刑事判决书、出院诊断证明书、住院病历、住院费用票据等证据在卷佐证。
本院认为：1.个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告姚想德与被告李士银之间已形成劳务关系，故对原告因劳务造成的损失，被告李士银应当承担赔偿责任。原告姚想德与被告马占才之间未形成劳务关系，故被告马占才在本案中不承担赔偿责任。2.原告姚想德与被告李士银、被告邓广宇经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，被告李士银、被告邓广宇应当按照约定履行相应的赔偿义务。被告邓广宇未进行赔偿的部分，应当由被告邓广宇独自承担。3.民事行为主体在作出承诺后，应当受其真实意思表示的约束，全面履行自己的义务。原告姚想德承诺在收到被告李士银赔偿后不再追究李士银的民事法律责任，该意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，故该承诺有效，原告姚想德应当受该承诺约束。被告李士银已承担自己的赔偿义务，故在本案中不再承担相应的赔偿义务。故原告要求被告李士银赔偿其经济损失31800元，被告邓广宇、马占才承担连带赔偿责任的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚想德的诉讼请求。
案件受理费595元（原告已交纳），邮寄送达费180元，由原告姚想德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔巴生
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 闵连芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何 璇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1049号
原告中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行。住所地：焦作市果园路南段**号。
代表人马强，行长。
委托代理人吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
被告陈青珍，女，汉族，住山阳区。
原告中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行（以下简称建行焦西支行）与被告陈青珍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出受理决定，于2016年12月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年12月27日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴林妍到庭参加了诉讼，被告陈青珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈青珍欲购买一汽大众奥迪汽车，已首付165000元。2015年3月12日，被告在原告处开设卡号为43×××44的龙卡信用卡，用于办理信用卡购车分期付款业务。2015年3月17日，被告填写了建行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，到原告指定商户以按揭方式购买汽车，被告在原告处申请分期付款，金额为200000元，分36期（三年），采取月均等额方式每月还款5555.56元，被告接受龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款，并承诺按照该信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。约定条款第六条、领用协议第九条规定了龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及计算方法。经原告审批，同意被告的龙卡信用卡分期付款，分期金额为200000元。原告于2015年4月2日通过专项分期POS机完成分期。交易成功后，被告并未按照合同约定按时分期还款，又持该信用卡在多处刷卡购物消费，截止到2015年11月23日消费193163.03元未还。经原告多次催告，被告至今未再履行还款义务。依据相关约定，被告发生债务不履行时，无须经原告特别告知，被告的分期付款债务应于发生该事项时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。现起诉要求：⒈被告陈青珍向原告清偿借款本金193163.03元及利息、滞纳金直至生效法律文书确定的还款之日止（本金及利息、滞纳金暂计算至2015年11月23日共计199679.99元）；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈尾号9644的建行龙卡信用卡复印件、信用卡申请表1份2页、信用卡购车分期付款申请表1份2页、信用卡购车分期付款面谈记录表，证明被告为购买车辆到原告处申办信用卡专项分期业务，分期金额200000元，分36期，每月还款5555.56元，如不按期还款应支付利息及滞纳金；⒉被告身份证复印件，证明被告主体资格；⒊交易明细打印件，证明被告所办理的尾号9644的建行龙卡信用卡自2015年4月开卡以来的交易明细，以及截至2015年11月23日该卡所欠原告本金、利息和滞纳金的数额。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据3均真实有效，予以确认。
被告未提交证据。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告陈青珍于2015年3月12日向原告建行焦西支行申请办理龙卡信用卡，于2015年3月17日申请以卡号43×××44的龙卡信用卡办理购车分期付款业务，首付金额165000元，申请分期金额200000元，分36期。《申请人约定条款》第一条第六项约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；第二条第九项约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；第二条第十项约定：申请人发生债务不履行、……或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。《龙卡信用卡领用协议》第二条第九项约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，……根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除以上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。
2015年4月2日，被告所持该尾号9644的信用卡通过专项分期付款POS机完成分期，每期还款额5555.56元。被告未按约定按时分期还款，并持该卡在多处刷卡消费。截至2017年1月9日，被告因透支交易未及时归还而产生透支款本金191400.27元、利息50203.56元、滞纳金4974.5元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告陈青珍申请，原告建行焦西支行向其发放了龙卡信用卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持龙卡信用卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款本金、透支利息、滞纳金。原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金等，理由充分，应予支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司焦作焦西支行透支款191400.27元，截至2017年1月9日的利息50203.56元、滞纳金4974.5元，自2017年1月10日起至判决确定还款之日止的利息和滞纳金按约定继续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，公告费560元，由被告陈青珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘亚欣
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰河民初字第105号
原告李某某，男，…
被告张某，女，…
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员刘锴独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年7月经人介绍确立恋爱关系，�2003年1月3日未登记而共同生活。于2005年1月12日生育一名女孩李某某。原、被告2011年6月30日在兰西县民政局办理了结婚登记。近年来，原、被告因生活琐事口角吵架，原、被告夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼要求与被告离婚。原、被告在婚姻存续期间有债务，即欠长江信用社贷款5.0万元。原告要求与被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告每年承担抚养费6.000.00元；外债5.0万元由原、被告平均负担。
被告张某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年1月3日举行结婚仪式，于2011年6月30日登记结婚，生育女孩李某某，2005年1月12日生人。婚初感情一般。原告起诉离婚，原告认为夫妻感情已经破裂，常因生活琐事口角打仗，被告反驳认为夫妻感情尚可，不存在口角打仗问题，对此双方均未举证。原告诉称有外债即欠长江信用社贷款5.0万元，被告表示不�婚，对此未作答辩。以上事实有原、被告当庭陈述内容及原告所举结婚证、贷款凭证复印件在卷为证。上为本案事实。
本院认为，原告李某某请求与被告张某离婚，被告张某不同意离婚，但原告李某某诉讼中未提交相关夫妻感情破裂的证据。根据谁主张谁举证的原则，原告李某某不能证明其与被告张某夫妻感情已经破裂，故原告李某某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘 锴
二〇一四年十二月十日
书记员 尤德纯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第02461号
原告张某某，女，1987年2月20日生。
委托代理人赵某某，女，陕西卓勋律师事务所律师。
被告许某，男，1985年11月10日生。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2010年7月经人介绍认识，2010年8月25日依法登记结婚。由于原、被告婚前认识时间短，双方了解不够，现原告诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、请求被告返还原告的嫁妆；3、本案诉讼费双方各半承担。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某与被告许某离婚。
二、原告张某某陪嫁摩托车一辆、格力壁挂空调一台、饮水机一台、被子四床、蚕丝被一床、毛毯一条、衣架一个、水壶一个、床单三条、被套一个、门帘一个、茶具一套归原告张某某所有，其余财产归被告许某所有。
诉讼费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 赵 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5186号
原告：佛山市南海区民特化工贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨振兴。
委托诉讼代理人：郑伟，系广东都汇律师事务所律师。
被告：广州钜丰五金制品有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：姚运森。
委托诉讼代理人：徐绰敏，系广东古谷律师事务所律师。
原告佛山市南海区民特化工贸易有限公司与被告广州钜丰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟、被告的委托代理人徐绰敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款253700元及利息（自2015年8月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；暂计至2017年4月11日为24813.95元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告长期存在业务往来，被告长期拖欠原告货款。2015年2月，被告通过口头方式向原告订购锌锭一批，单价为17000元/吨，付款方式为货到两日内付款。双方达成一致后，原告依约将上述货物交付给被告，被告于2015年2月3日向原告出具支票两张金额分别为129080元及214000元，承兑日期分别为2015年3月5日及2015年4月9日前，但在承兑日期前，被告告知原告该账户余额不足，于是原告一直没有承兑。此后，原告多次向被告追讨货款，被告亦支付过部分货款，但直至2015年8月25日仍有253700元未付。被告根据原告的要求出具《欠条》一张证明被告累计拖欠货款253700元。原告则根据该欠条退还送货单及两张支票给被告。此后，被告没有支付过货款。原告遂起诉至法院。
被告发表如下答辩意见：（一）被告于2015年8月25日出具借条给原告后，在2015年8月至2016年12月期间陆续支付207300元给原告，现在被告尚欠原告45600元。上述的207300元具体的支付情况为：2015年8月31日支付51000元、2015年9月30日支付16300元、2015年11月30日支付30000元、2016年2月29日支付20000元、2016年7月31日支付40000元，以上均系被告公司账户转账至原告公司账户。另，2016年12月31日支付50000元，以现金支付给原告。因为原告产品存在质量问题，被告认为余下款项不用再支付。（二）被告出具欠条没有约定付清欠款时间，没有对利息进行约定。故原告主张的利息的计算方式和起算日被告均不确认，缺乏依据。
诉讼中，原告提交了以下证据：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的工商公示信息（复印件）。
3.收款证明（原件）。
4.支票2张（编号：49831856、49831857）（复印件）、欠条（原件）。
被告提交证据如下：
5.中国工商银行业务回单（共6张，原件）。
经质证：被告认为，对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性不确认，原告没有提供交易单据证实送货金额，支票也没有原件证明被告购货金额。对证据4中支票2张的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有原件。对证据4中欠条的真实性没有异议，欠条金额有异议，被告于2015年8月25日出具欠条后至2016年12月已经支付207300元，被告实际尚欠45600元。
原告认为：对证据5的真实性无异议，但其中单号为152××××0003、152XXX002的单据系在被告出具欠条前形成的，不能用于扣减欠条所记载的欠款，被告出具欠条后支付给原告的款项金额为106300元，被告尚欠原告147400元。
经审查，本院对证据1-2、证据4中欠条、证据5的真实性予以确认。对于证据3即收款证明、证据4中支票，被告所提异议有理，本院对该部分证据不予确认。
经审理查明，2015年2月，原告向被告供应锌锭一批。2015年8月25日，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告货款253700元。2015年8月11日、8月24日，被告分两笔向原告转账支付货款合共51000元；2015年9月24日、11月30日、2016年2月4日、7月19日，被告分4笔向原告转账支付货款共106300元。原告在庭后发表的质证意见中确认出具欠条后实际支付106300元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原、被告均确认2015年8月25日被告出具欠条为真实，欠条中反映欠款金额为253700元。双方争议的焦点是被告已支付款项金额如何认定及扣减。原告确认被告于2015年9月24日至2016年2月4日期间支付的4笔转账予以扣减，对另2笔转账及被告所述现金支付50000元不予确认，确认被告出具欠条后实际支付106300元给原告；被告认为6笔转账及现金支付50000元均属被告已经还款部分，应从欠条确认尚欠款金额中扣减，且扣减后尚欠的部分因原告产品存在质量问题，被告不需支付。对于上述双方的意见，经查，本案的欠条反映的欠款金额系双方在扣减已付款部分后确认的欠款金额。而原告不予确认的2笔转账发生于2015年8月11日、8月24日，早于被告出具欠条确认欠款金额的时间，因此该2笔转账涉及的51000元应视为双方在被告欠条出具时已经对该部分款项作出相应的扣减或确认，不应再重复从本案欠条确认的欠款金额中扣减。被告所述称的其支付现金50000元归还欠款的情况，未能提供证据证明，原告亦不予确认，本院对被告要求扣减该50000元的主张不予支持。结合审理查明的事实，欠条确认的金额253700元扣减被告转账支付106300元，被告尚欠款金额为147400元。另，被告提出原告的产品存在质量问题，其对扣减后余下的欠款部分无需支付的意见，未能举证证明，本院不予支持。原告主张自欠条出具之日即2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州钜丰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款147400元并以尚欠款为本金从2015年8月25日至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区民特化工贸易有限公司；
二、驳回原告佛山市南海区民特化工贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取2738.85元（原告已预交），由原告佛山市南海区民特化工贸易有限公司负担1130.03元；被告广州钜丰五金制品有限公司负担1608.82元。原告预交的诉讼费1608.82元于本判决发生法律效力后三十日内经原告书面申请，本院予以退还。被告应负担的1608.82元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年七月十日
书记员 温秀静
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执异29号
异议人（案外人）谌正良，男，汉族，1970年9月29日出生，住湖南省安化县。
申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人李国军，该公司总裁。
被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人熊园球，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江耀厦控股集团有限公司与被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谌正良对本院查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人谌正良称，异议人于2014年7月25日与湖南省荣达房地产开发有限责任公司签订《安化县商品房买卖合同》，约定购买湖南省荣达房地产开发有限责任公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧水韵山城项目中第8栋8-10-68号房，并按约定交付了购房款和相关费用。异议人为8-10-68号房所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，浙江耀厦控股集团有限公司与湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年2月12日依据浙江耀厦控股集团有限公司财产保全申请，查封湖南省荣达房地产开发有限责任公司开发的位于安化县城西村黄柘公路南侧荣达·水韵山城项目中部分房产。2016年3月15日，湖南省高级人民法院对该案作出终审判决，判令湖南省荣达房地产开发有限责任公司支付浙江耀厦控股集团有限公司违约金885000元、工程款7137553.41元，返还浙江耀厦控股集团有限公司保证金500000元，浙江耀厦控股集团有限公司在7137553.41元的工程款范围内对荣达·水韵山城4栋、5栋、8栋楼享有优先受偿权。2016年5月26日，浙江耀厦控股集团有限公司向本院申请执行，本院受理后，裁定冻结、划拨被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司银行存款合计8592613元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等价值财产，或扣留、提取其等额收入。2016年12月1日，本院发布公告，告知本院将依法对查封房产予以评估、拍卖，请与涉案房产有权属、抵押、租赁等利害关系的权利人向本院提交相关证明材料。得此信息后，谌正良等人向本院提出异议。
另查明，房地产管理部门系统中无异议人购买涉案房屋的备案登记记录。
本院认为：水韵山城项目系被执行人湖南省荣达房地产开发有限公司所开发，异议人虽与被执行人签订商品房买卖合同，但并未办理备案登记手续，涉案房屋仍登记在被执行人名下，本院依法对上述房产采取强制执行措施并无不当，故对异议人提出的解除查封申请，本院不予支持。异议人因涉案房屋权属产生的争议，可另行通过诉讼程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谌正良的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依法申请审判监督；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 李京伟
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00218号
罪犯冀映武，男，1991年5月5日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年12月4日作出（2012）未刑初字第00347号刑事判决，以被告人冀映武犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行，刑期自二0一一年十月十二日至二0一六年四月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯冀映武确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冀映武减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1934号
申请执行人芮锋，男，1985年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人姜吉洲，男，1975年1月27日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人史美侠，女，1978年9月14日生，汉族，住南京市六合区。
申请人芮锋与被执行人芮锋、史美侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2015)六程民初字第1203号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年7月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告姜吉洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮锋支付借款10万元及利息（从2015年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告史美侠对上述债务承担连带清偿责任。”。
执行过程中，申请人于2017年9月1日撤销对被执行人的执行申请。
上述事实，有撤回申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
审 判 员 徐 伟
二〇一七年九月一日
助理审判员 黄 浩
书 记 员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执1934号申请执行人芮锋，男，1985年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人姜吉洲，男，1975年1月27日生，汉族，住南京市六合区。被执行人史美侠，女，1978年9月14日生，汉族，住南京市六合区。申请人芮锋与被执行人芮锋、史美侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2015)六程民初字第1203号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年7月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告姜吉洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮锋支付借款10万元及利息（从2015年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告史美侠对上述债务承担连带清偿责任。”。执行过程中，申请人于2017年9月1日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  潘振飞审 判 员  徐 伟二〇一七年九月一日助理审判员  黄 浩书 记 员  徐 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16187号
原告:高双海,男,1983年8月14日出生,汉族,住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被告:张彬,男,1981年3月9日出生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。
第三人：赵进，男，1996年12月2日出生，汉族，户籍地住安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告高双海诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理，审理中，本院依法追加赵进为第三人参与本案诉讼。本院于2016年12月1日、2016年12月15日、2017年4月5日公开开庭进行审理，原告高双海（参加第二次、第三次庭审）及其委托诉讼代理人王亚兰、被告张彬委托诉讼代理人王依、第三人赵进（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款455000元、借款期限内利息19792.5元（按照同期贷款利率4.35%的四倍计算）以及逾期付款利息（以本金455000元为基数，自2016年5月1日起计算至实际还款之日止，按照同期贷款利率的标准计算）；2.判令被告支付原告违约金45500元；3.判令被告支付原告律师费20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张彬通过朋友介绍以作生意为名向原告借款合计455000元，双方对借款期间的利息以及逾期还款违约金进行了约定，借款到期后，原告多次催讨，被告均不予偿还，故原告诉至法院。
被告张彬辩称，原被告之间不存在任何的借贷关系，请求驳回原告诉请。
第三人赵进称，原告所起诉的借款是原告放在第三人公司处用来放贷的，第三人确实给原告写过借条。对于被告出具的借条则不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于证据，本院认定如下：
1.原告举证的2份借据以及相应付款凭证，旨在证明被告的借款事实。被告确认借据中“借款人亲属”一栏的签字为其本人所签，但认为其只是原告与第三人借款关系的见证人，并非借款人，对于付款凭证则认为转账时间与借据载明时间不能对应，故不予认可。第三人对于该组证据则表示不清楚。本院对借据、付款凭证真实性予以确认，对于借款人身份则综合其他证据再行认定；2.原告举证的情况说明，旨在证明案外人依据原告的指示将款项汇入第三人账户。被告对该证据不予认可，第三人确认收到款项。本院结合付款凭证，对款项支付的事实予以确认；3.原告举证的聘请律师协议以及律师费发票，证明原告的律师费损失。被告对该证据不予认可。本院对该证据真实性予以确认；4.原告举证的第三人签字的借条、借据复印件共2份，旨在证明原告依据被告指示将款项汇入第三人账户，且被告曾口头保证如第三人未按期归还，则愿意代为归还借款，另外，原告陈述该证据原件已被被告撕毁。被告对该组证据不予认可。第三人认为其确认给原告写过借条，但不是原告提供的这两份。关于该组证据，虽然原告并未提供借条、借据原件，但是该证据所载明的借款人为第三人的情况与转账走向一致，故本院将综合其他证据做出认定；5.被告举证的银行明细、转账凭证，旨在证明被告曾替第三人归还过部分款项，其中2次打给了案外人王红星，1次打给案外人韶建春。原告对此表示不予认可，认为与本案无关。第三人对此表示认可。案外人王红星此后作为本案证人到庭作证，其陈述确实收到被告打过来的2次款项，并陈述是由王红星将钱借给原告，再由原告出借给被告，故还钱的时候由被告直接把钱打给王红星。案外人韶建春亦作为证人到庭作证，确认被告曾于2016年3月向其转账。本院对该证据真实性予以确认。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告与第三人原为公司同事。2015年7月16日，案外人韶建春受原告委托，向第三人账户转账150000元。2015年7月17日，案外人林花受原告委托，向第三人账户转账182500元。2015年9月25日，原告向第三人账户转账100000元。原告于审理中提供借据2份，其中1份借款金额为105000元，借款期限自2016年1月25日至2016年4月25日，另1份借款金额为350000元，借款期限自2016年1月19日至2016年4月19日，2份借据“借款人”一栏签字为空白，“借款人亲属”一栏有被告签字。2016年1月29日、2016年2月23日、2016年3月21日，被告曾先后三次向案外人王红星、韶建春账户转账共计87000元，被告表示该款系代替第三人给原告的还款，原告确认收到上述还款，但认为是被告自己的还款行为。另外，原告于审理中提供由第三人出具的借据复印件2份，1份载明借款金额为105000元，借款期限自2015年9月25日至2015年10月24日，另1份载明借款金额为350000元，借款期限自2015年8月19日至2015年8月27日，2份借据中，第三人均在“借款人”一栏签字。
本院认为，本案争议焦点在于原告和被告之间是否成立民间借贷法律关系，而判定双方之间是否存在民间借贷关系应从是否存在借贷合意、款项交付等事实予以认定。本案中，原告所主张的款项均进入第三人账户，而原告据以主张借贷关系成立的债权凭证（借据）也并未载明借款人姓名，被告仅是在“借款人亲属”一栏签字，原告主张其系依被告指示将款项汇入第三人账户且被告曾口头承诺如第三人不按期归还则将代为归还的情况并无证据证明，本院不予采信，因此本院认定原告并未提供足够证据证明其系与被告之间存在借贷合意并建立借贷关系，反观原告所提供的2份由第三人出具的借据复印件，虽然并无原件印证，但是借据的出具时间更接近款项的实际交付时间，载明的借款金额亦与本案主张的2份借据金额相同，综上，本院认定原告与被告之间并不存在民间借贷法律关系，对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高双海的诉讼请求。
案件受理费9206元，保全费3270元，合计12476元，由原告高双海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 沈 军
二〇一七年五月二日
书 记 员 李志斌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第561号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告赵XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告赵XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告赵XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 姜艳平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初99号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张力峰，男，1991年12月20日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化，九州通医药集团股份有限公司辽宁九州通医药有限公司业务员，住湖北省应城市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕1170号起诉书指控被告人张力峰犯挪用资金罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人张力峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年12月期间，被告人张力峰利用九州通医药集团股份有限公司辽宁九州通医药有限公司业务员的职务之便，以辽宁九州通医药有限公司可以销售低价阿胶为由，要求辽宁省阜新市鹏程医药连锁有限公司采购经理何某1将预付款转入其个人银行卡账户。被告人张力峰收到预付款后，于2016年1月5日，先以锦州市香仙堂大药房名义向辽宁九州通医药有限公司下订单采购价值人民币43160元的阿胶，后要求公司配送部工作人员将货物变更配送至何某1处。
2016年1月至3月期间，被告人张力峰挪用其代收的沈阳市鑫桥药房等9家单位支付给九州通医药集团有限公司的部分贷款共计人民币91983.40元。被告人张力峰所挪用的上述货款均归个人使用且超过三个月未归还公司。
2016年9月7日，被告人张力峰经电话传唤到武汉市公安局汉阳分局投案。案发后，被告人张力峰家属已代其退赔九州通医药集团股份有限公司全部损失人民币135143.40元。
上述事实，被告人张力峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口基本信息表、截留货款明细表、情况说明、辽宁九州通医药有限公司营业执照、九州通集团应聘登记表、劳动合同、收据、情况反映、谈话笔录等书证，证人何某1的证言，被害单位代表董某的陈述，抓获经过、破案经过、情况说明等及被告人张力峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张力峰作为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金人民币135143.40归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人张力峰犯挪用资金罪的罪名成立。被告人张力峰主动向公安机关投案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人张力峰退赔被害单位全部经济损失并取得其谅解，却有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张力峰犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一八年二月六日
书记员 李 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终511号
上诉人（原审原告）：贾萍,女,1971年7月20日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：付玉平,女,1948年2月12日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：四川省三佳房地产集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府街**号*座*楼。
法定代表人：付玉平，董事长。
原审被告：颜承勇，男，1944年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人贾萍因与被上诉人付玉平、四川省三佳房地产集团有限公司及原审被告颜承勇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾萍提出缓缴二审案件受理费申请后，于2017年4月13日以基于其自身情况考虑为由向本院提交撤诉申请书，请求依法撤回上诉。
本院认为，上诉人贾萍在本案审理期间，在申请缓缴二审案件受理费后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭 超
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执237号
申请执行人：王洪刚
被申请执行人：王如庆
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第412号买卖合同纠纷一案民事调解书，于2016年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为12150元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为12150元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初945号
原告：沈盈，女，1982年4月25日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：靳芝兰，女，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴曙，男，南京市秦淮区洪武路法律服务所法律工作者。
被告：南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地本区葛塘潘营路88号。
法定代表人：乐根，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，男，民丰服务公司法律顾问，住南京市六合区。
原告沈盈与被告南京民丰装饰市场服务有限公司（下称民丰服务公司）商铺使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈盈的委托诉讼代理人靳芝兰、吴曙、被告民丰服务公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈盈向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺使用权转让协议；2、退还购房款328947元；3、赔偿违约金；4、支付2016年9月至协议解除之日的租金。事实和理由：原告于2010年9月3日购买了被告开发的经久建材装饰城X幢XXX号商铺，双方签订了《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《补充协议》各一份，约定三年内为原告办理房屋产权和土地使用权，但被告至今未能给原告办证，致使原告不能实现合同目的，请求判如所请。
被告民丰服务公司辩称，原告所述双方签订《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《补充协议》属实，现同意解除上述合同，但根据合同约定，被告应按原告实际交付的转让款返还给原告，原告要求支付违约金没有依据，请求依法判决。
经审理查明，2010年9月3日，原告沈盈与被告民丰服务公司签订了《经久装饰城商铺使用权转让协议》一份，约定甲方（民丰服务公司）将其开发的南京市六合区葛塘街道欣乐居委会潘营组88号经久建材装饰城项目X幢XXX号商铺55.71平方米的使用权转让给被告乙方（沈盈），转让总金额为328947元；乙方取得使用权后，交由甲方包租五年，由甲方统一经营，统一管理；包租商铺前三年按转让总价款的24%（每年为8%）可一次性在付款时返还，第四、第五年分别按每年9%、10%在当年第一个月之内返还，该商铺原单价为每平方米5904.64元，返还后单价为每平方米4487.53元；包租期满，乙方若对市场状况不满意提出退房，甲方按实际合同转让价的250000元回购该商铺；乙方在2010年7月7日向甲方交纳转让定金10000元，在2010年9月3日前一次性支付该房屋使用权的转让金（含定金）250000元；当日，原、被告同时签订了《补充协议》和《商铺委托经营管理合同》各一份，约定：甲方（沈盈）将坐落在经久建材装饰城X幢X层XXX号商铺面积为66.71平方米委托给乙方（民丰服务公司）经营，委托期限为五年，自2010年10月3日至2015年10月2日止；委托经营期前三年乙方承诺年租金按总房款8%支付甲方收益，第四、五年（即2013年10月3日至2015年10月2日）乙方承诺年租金分别按总房款9%、10%支付甲方收益；租金支付方式约定为，甲方在购买商铺时，乙方包租的前三年租金一次性在房款中扣除返给甲方，也可选择分年支付的方式，在五年包租金期满后，若甲方对市场经营状况不满意提出退房，乙方回购时按购买时实际合同房款回购该商铺；第四、五年租金分别在当年的第一个月内一次性支付给甲方；委托经营合同期满后，甲方必须继续将该商铺委托给乙方经营，期间商铺租金收益按8：2分成，即甲方获取租金收益的80%，另20%收益归乙方所有；乙方迟延支付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金，若乙方逾期3个月未支付当年期租金的，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方除支付当年期租金外，另按当年期租金额的10%向甲方支付违约金，如有其他违约行为，违约方按当年租金的10%向对方支付违约金；甲方与乙方签订《房屋使用权转让协议》起三年内办理两证。协议签订后，原告于2010年9月3日向被告支付了250000元，并于收取第四、五年的租金。后因被告未能按约办理房屋所有权证，原告要求解除双方签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《补充协议》，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明，南京市六合区葛塘街道欣乐居委会潘营组88号经久建材装饰城项目，由南京沿江工业开发区经济发展局批准，南京市沿江工业开发区市政建设局准核发了建设工程规划许可证，由南京民丰房地产开发有限责任公司投资与葛塘街道办事处欣乐居委会联合开发兴建，该土地性质为集体土地。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》各一份、收据等证据予以证明。
本院认为，被告民丰服务公司与葛塘街道办事处欣乐居委会在农村集体土地上联合开发兴建经久建材装饰城，虽取得有关行政机关的批准，但因该片土地为集体性质，被告未取得土地使用权证书，因此，民丰服务公司将开发的装饰城商铺转让给原告，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，双方签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》和《商铺委托经营管理合同》无效。现原告要求终止上述协议，本院予以支持。被告应向原告返还商铺转让款250000元；并参照双方约定向原告支付占用资金期间的利息。因双方签订的协议无效，原告要求被告承担违约责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告沈盈与被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司签订的《经久装饰城商铺使用权转让协议》、《补充协议》、《商铺委托经营管理合同》无效，被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈盈人民币250000元，并支付2010年9月3日至2013年9月2日期间的利息60000元、自2016年9月3日起至实际付款之日止以250000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告沈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3158元，由被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年八月八日
书记员 盛 媛
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第142号
原告杨超，男，现住营口市老边区山。
被告田凤，女，现住营口市老边区。
委托代理人王伟，辽宁海润律师事务所律师。
原告杨超诉被告田凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨超及被告田凤的委托代理人王伟，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨超诉称，2014年11月29日，被告田凤向我借款6000元用于服装店经营。于当日给我立下欠据，并约定于2014年12月5日还。欠款到期后，经我多次催要，被告仍不给付。故诉至法院，要求判令：1、被告给付欠款本金6000元；2被告从2013年12月1日起以借款本金6000元为基数按照日千分之五计算利息。
被告田凤辩称，1、向原告借款属实，但是已经偿还借款1000元，该笔还款没有证据，就是良心账；2、原告曾经去被告服装店砸过花盆，花盆价值为1200元，该1200元希望在借款中扣除；3、借款利息应当按照银行贷款利息从借款到期日计算。
经审理查明，被告田凤因经营所需，向原告杨超借款6000元。2014年11月29日，被告田凤给原告出具了欠条一份，该欠条主要载明“今欠杨超现金陆仟元整（6000元），经双方同意，于2014年12月5日内还清，逾期不还按照银行同期贷款利息计算”等内容。庭审中，被告田凤认为已经偿还原告借款1000元。对此，原告杨超予以否认。被告田凤未向本院提供证据证明已偿还原告借款本金及利息的事实。
上述事实，原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨超与被告田凤之间的民间借贷关系合法有效，被告田凤对尚欠原告杨超借款应当如数偿还。本案中，原告提供的欠条中体现的借款金额为6000元，被告虽辩称已还款1000元，但未提供证据证明，故尚欠借款本金应认定为6000元。原告要求被告支付借款利息的方式为从2013年12月1日起以借款本金6000元为基数按照日千分之五计算，但双方欠条中约定利息计算方式为2014年12月5日内还清逾期不还按照银行同期贷款利息计算，故利息的计算标准应当依据双方的约定从2014年12月6日起按照银行同期贷款利率计算。被告关于花盆损失1200元应当从借款中扣除的主张，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田凤给付原告杨超借款本金6000元；
二、被告田凤自2014年12月6日起至付清之日止，以欠款本金6000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告杨超支付利息；
三、驳回原告杨超其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 赵广和
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘长清
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初102号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人刘海龙，男，1986年7月18日出生，汉族，高中文化。2006年因吸毒被浑源县公安局社区戒毒三年；2012年因复吸毒品，被浑源县公安局强制隔离戒毒二年；2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪，被浑源县公安局刑事拘留；同年6月20日经浑源县人民检察院批准逮捕,同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2017）17号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员刘美娟出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月19日下午2时许，被告人刘海龙伙同麻福君（已判刑）在浑源县天峰南路伊利直营店门口，将吴某的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经浑源县价格鉴定中心对该车进行鉴定：该车价格12672元。该车已起出发还失主。
2、2015年8月4日晚8时左右，被告人刘海龙伙同他人在浑源县城中医院附近的飞宇网吧门口，将常某的一辆黑色豪爵牌弯梁摩托车盗走。经鉴定：该车价格为2610元。
3、2016年4月16日下午4时许，被告人刘海龙伙同王宏（已判刑）在浑源县永安镇奇笛网吧附近，将薄某某的一辆金枣红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定：该车价格为1530元。
4、2016年4月21日中午1时左右，被告人刘海龙伙同王宏（已判刑）在浑源到西关街联通营业厅门口，将吴某一的一辆黄色小刀牌电动车盗走。经鉴定：该车价格为1600元。
5、2016年6月4日上午11时左右，被告人刘海龙在浑源县讯达手机店广场门口将李某某的一辆绿色爱玛电动车盗走。经鉴定：该车价格为2134元。该车已起出发还失主。
6、2016年6月份的一天，被告人刘海龙在浑源县恒山国际酒店楼下的OPPO手机店门口，将一辆红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定：该车价值为1615元。
上述事实，被告人刘海龙在庭审过程中无异议，且有受案登记表、现场检测报告书、现场指认照片、被害人李某某、常某、王某、刘某某、吴某、薄某某、吴某一的报案材料及陈述、同案犯麻福君、王宏的供述、被告人刘海龙的供述、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、价格认定结论书、山西省浑源县人民法院（2016）晋0225刑初9号、46号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值共计22161元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其到案后如实供述罪行并自愿认罪，故对其依法从轻处罚；又因其具有多次盗窃、为吸食毒品施盗的情节，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年12月15日止；罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨树军
二〇一七年十一月九日
书记员 翟岚君
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初535号
原告：吴国兴，男，1974年3月5日出生，汉族，现住东光县。
被告：郭春荣，女，1964年2月11日出生，汉族，现住东光县。
被告：康立生，男，1966年12月28日出生，汉族，现住东光县。
吴国兴与康立生、郭春荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吴国兴于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴国兴撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由吴国兴负担。
审判员 刘东辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭宏丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9212号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理，联系。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：应小平（曾用名应细平），男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告应小平电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年十一月十日
代理书记员 林 玲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1386号
原告陈某某，女，汉族，生于1972年9月12日，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐衍，四川省达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，生于1968年5月21日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李官恒按简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人乐衍，被告吴某某及其委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1990年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年12月11日，原、被告在四川省达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理了结婚登记。1990年9月12日，原、被告婚生长女吴某甲。1996年9月29日，原、被告婚生次子吴某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原、被告的婚姻实属死亡婚姻，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：一、原告陈某某与被告吴某某离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，并未达到破裂的程度，不同意与原告离婚。
经审理查明，1989年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年12月11日，原、被告在四川省达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理了结婚登记。1990年9月12日，原、被告婚生长女吴某甲。1996年9月29日，原、被告婚生次子吴某乙。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，后时因家庭生活琐事发生纠纷，并于2014年8月开始分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证复印件、达川区某某乡某某村人民调解委员会证明一份、房屋买卖合同两份及原、被告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈某某要求与被告吴某某离婚，除诉状和庭审时陈述外，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定。并且，原、被告因感情不和于2014年8月开始分居生活，至今尚不到1年时间，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项“因感情不和分居满2年的”规定情形。因此，对原告陈某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费260.00元，减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一五年六月一日
书记员 贾秋菊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第281号
申请执行人王焱，女，汉族。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女，汉族。
被执行人宁保华，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2600号民事调解书，责令被执行人偿还王焱借款本金人民币95万元，自2009年11月29日起至2013年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息245032元；并以95万元为基数自2013年12月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向王焱支付利息；承担案件执行费14350元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、宁保华、李建锋的银行存款1209382元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以95万元为基数自2013年12月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向王焱支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 隽
浙�省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3223号
原告：张士翔，男，1973年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任永建，男，1966年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：何寒，男，1974年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告张士翔与被告任永建、何寒为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士翔撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告张士翔负担。
审 判 长 施 通 畅
人民陪审员 刘 树 华
人民陪审员 陈芳�
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 吴 一 帆
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第940号
原告：赵联盛，男，汉族，生于1935年5月5日。
委托代理人：杨映跃，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
本院在审理原告赵联盛诉被告四川省耀森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵联盛于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”的规定，裁定如下：
准许原告赵联盛撤回起诉。
本案案件受理费减半征收45元，由原告赵联盛承担。
审判员 任大军
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾怀静
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第673号
公诉机关浙江省杭州市余杭�人民检察院。
被告人宋某，因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人梅晓平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]355号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2015年5月18日1时许，被告人宋某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区东西大道良渚街道菜场路口路段时，与前方陆某驾驶的浙A×××××号车辆追尾，宋某负事故的全部责任，当日凌晨2时15分许，宋某驾驶浙A×××××号小型轿车因饮酒后驾驶机动车被民警查获。经呼吸检测被告人宋某的酒精含量为1.99mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为1.876mg/ml，认为被告人宋某具有如实�述的处罚情节，建议判处被告人宋某拘役三个月，罚金六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一�年五月二十九日
书 记 员 陈刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申173号
再审申请人（原审被告）：刘征利，农民。
被申请人（原审被告）：黄亚娥，农民。
委托代理人：郭来群，农民。
再审申请人刘征利因与被申请人黄亚娥民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第015O3号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘征利申请再审称：其与黄亚娥在借贷过程中双方约定利息2分，期限一年，但未约定是年息或月息。在审理中，黄亚娥也没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，证明双方所借款项利息2分为月息，而在没有证据支持的情况下，原判决却判令其按月息2分给黄亚娥支付所借款项利息。刘征利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
黄亚娥提交意见称：刘征利对借款的事实予以认可，也有借条证明，其与刘征利约定的利息2分是月息，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘征利的再审申请。
本院认为：黄亚娥依据借条向刘征利索要借款，刘征利对借条的真实性予以认可，亦认可双方发生借贷关系的事实，原审法院依据借条、当事人陈述确认刘征利向郭竹军借款5万元的事实，按照一般民间借贷利息约定的做法和习惯确定借款利息为月息2分，并以此为据判令刘征利还款付息，符合法律规定。刘征利主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
综上，刘征利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘征利的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 侯阿娇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00051号
申请执行人：滕长根
被执行人：卢开谱
本院在执行申请执行人滕长根与被执行人卢开谱出资纠纷一案中，安徽省安徽省来安县人民法院于2001年6月7日作出（2001）来民一初字第420号民事调解书，确定被执行人卢开谱分期给付出资款20000元。本院在执行过程中，被执行人卢开谱给付20000元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市皖东公证处于2001年6月7日作出（2001）来民一初字第420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年七月三十一日
书记员 房云洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1586号
原告：陈瑜，男，1970年3月15日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：陈选东，男，1982年12月7日出生，汉族，住高邮市。
原告陈瑜与被告陈选东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宝琴到庭参加诉讼。被告陈选东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款18500元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更部分诉讼请求为：要求判令被告归还借款15000元。事实和理由：2011年4月22日，被告因经营需要向原告立据借款15000元，口头承诺尽快还款。但此后，被告以各种理由躲避原告，原告催款未果遂诉至法院要求判如所请。
被告陈选东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日,被告陈选东向原告立据借款15000元，当天原告以现金方式将借款交付给被告陈选东。借款后，被告未归还原告借款，原告多次催要未果遂诉至本院。
前述事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件以及申请证人王某、汪某出庭作证的证人证言予以证明。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告陈选东向原告借款15000元的事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件予以证明，本院依法予以认定。被告陈选东在向原告借款后，未归还借款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告陈选东归还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈选东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈选东应于本判决生效后十日内，给付原告陈瑜15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华 娟
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本届规定的其他方式无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第226号
原告刘新芬，女，1967年7月2日出生。
被告湖南天君动物药业有限公司。地址新田县龙泉镇工业园。
法定代表人郑石明。
原告刘新芬与被告湖南天君动物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告刘新芬到庭参加诉讼，被告湖南天君动物药业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新芬诉称，2011年4月25日被告因生产经营需要向原告借款人民币910000元，双方约定按月利率5%计付利息，被告的法定代表人向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还。为维护自身的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币910000元，并从2011年4月26日起至借款清偿之日止按人民银行公布的同期贷款的基准利率的四倍计算利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘新芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《借条》一份，拟证明被告向原告借款本金910000元并约定按月利率5%计付利息的事实；
被告湖南天君动物药业有限公司在法定期限内未进行答辩，亦未提交证据。
本院的认证情况如下：
原告提交的证据系原件，故本院予以采信。被告湖南天君动物药业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经庭审中原告的举证、本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2011年4月25日以来，被告湖南天君动物药业有限公司因经营需要向原告刘新芬借款人民币910000元，并由被告的法定代表人郑石明向原告出具《借条》，双方约定月息5%。经原告催讨后被告仍未偿还。故原告诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2011年4月一年至三年的贷款基准年利率为6.4%。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款《借条》为证，双方的债权债务关系明确。但双方对利息的约定已超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南天君动物药业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘新芬借款本金人民币910000元，并从2011年4月26日起至借款清偿之日止按年利率25.6%计付利息（款交本院转付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20550元，减半收取10275元，由被告湖南天君动物药业有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓小华
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0101号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
法定代表人陆玉连，该行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告朱春仁，居民。
被告朱秀霞，居民。
被告朱守玉，居民。
被告朱守喜，居民。
被告邱长连，居民。
被告朱春能，居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行与被告朱春仁、朱秀霞、朱守玉、朱守喜、邱长连、朱春能借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告朱春仁、朱秀霞、朱守玉、朱守喜、邱长连、朱春能经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱春仁、朱秀霞系夫妻关系，于2011年9月5日，因经营需要向原告借款50000元。约定借款期限自2011年9月5日至2012年9月5日，年利率15.66%，若逾期偿还，除承担约定利息外，在合同约定利率上再加收50%逾期罚息。并与原告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告朱守玉、朱守喜、邱长连、朱春能为被告朱春仁、朱秀霞借款向原告提供了连带还款担保，但几被告均未按约向原告履行还款义务。现要求被告归还借款本金49999.97元，利息、罚息8665.86元（利息、罚息算至2013年4月11日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告朱春仁、朱秀霞、朱守玉、朱守喜、邱长连、朱春能未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明：2011年9月5日，原告与被告朱守喜、朱守玉、朱春仁及其配偶签订了商户联保协议书，约定被告朱守喜、朱守玉、朱春仁及其配偶成立联保小组，原告可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有成员提供连带责任担保，联保期限从2011年9月5日起至2013年9月5日止。同日，原告与被告邱长连、朱春能签订了农户联保补充协议书，约定被告邱长连、朱春能对被告朱守喜、朱守玉、朱春仁及其配偶组成的联保小组的借款承担连带保证责任。2011年9月5日，被告朱春仁向原告申请贷款50000元用于购买废铁；同日，原告与被告朱春仁签订了小额联保借款合同，合同约定，原告借给朱春仁人民币50000元用于购买废铁，年利率为15.66%，期限至2012年9月5日止；借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；还款方式为等额本息还款法，借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。后原告与被告朱春仁、朱秀霞签订了共同还款承诺书，约定朱秀霞承担该笔借款的共同还款责任。承诺书签订后，原告借给被告朱春仁人民币50000元。朱春仁向原告立借款借据1张，该借据载明借款金额、用途、利率、期限与保证担保借款合同一致。该笔借款至今未还。
上述事实有借款合同、协议书、借款借据等证据在卷作证。
本院认为，被告朱春仁、朱秀霞、朱守玉、朱守喜、邱长连、朱春能与原告签订商户联保协议书，联保借款合同、共同还款承诺书、补充协议书、借款借据，该协议书、合同、承诺书、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告朱春仁、朱秀霞应按合同约定及承诺书履行归还原告借款本息的义务。被告朱守玉、朱守喜、邱长连、朱春能亦应按协议书约定承担被告朱春仁归还原告借款本息的连带责任。因此，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春仁、朱秀霞返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市响水县支行借款本金49999.97元，利息、罚息8665.86元（利息、罚息算至2013年4月11日，以后利息、罚息按约定计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱守玉、朱守喜、邱长连、朱春能负被告朱春仁归还原告借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告朱春仁、朱秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件诉讼费1266元。
审判员 张述华
二〇一三年六月二十八日
书记员 史伟冬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4278号
原告：连云港浩源岩土工程勘察有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路59号八佰城市走廊1号楼808室。
法定代表人：李祥，总经理。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告：连云港中北置业有限公司，住所地连云港市海州区工农路60号。
法定代表人：许宝宏，总经理。
原告连云港浩源岩土工程勘察有限公司（以下简称浩源公司）与被告连云港中北置业有限公司（以下简称中北公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩源公司的委托诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼，被告中北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日原、被告签订一份建设工程勘察合同，约定由原告在赣榆县罗阳镇中北花园小区工程进行勘察，勘察费为2万元，原告如约按期完成工程量，被告答应支付勘察费用。原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉至法院。
被告中北公司未作答辩。
原告浩源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告浩源公司与被告中北公司签订的建设工程勘察合同合法有效。原告浩源公司完成了合同约定的勘察义务，并将勘察成果资料提交被告，被告没有依照合同约定履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付勘察费2万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港中北置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港浩源岩土工程勘察有限公司勘察费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告连云港中北置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 龚书明
审 判 员 胡 煜
人民陪审员 刘世富
二〇一六年十月十七日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2716号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈某，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李某，女，1983年11月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审理。因无法用法律规定的其他方法向被告陈某送达相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2017年4月21日依法向其公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陈某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年12月8日，经被告陈某的申请，原告与被告陈某签订《个人信用借款合同》一份，向被告出具借款10万元，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月6日，月利率为10‰，等额本息，按月还款。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某向原告出具《保证函》，对被告陈某的借款进行确认，被告李某与被告陈某系夫妻关系。现上述借款已到期，被告陈某未按约还本付息。另现宁波余姚农村合同银行变更为宁波余姚商业银行股份有限公司即原告，债权债务均由原告承继。综上，原、被告签订的《个人信用借款合同》等依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按�定履行合同义务的行为已违约。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告陈某、李某共同归还原告借款本金52912.97元，并支付利息6292.09元（计算至2017年3月14日）及自2017年3月15日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费2500元，暂合计61705.06元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某、李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，被告陈某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的质证权利，经质证，本院认定如下：
1.《借款申请书》、《个人信用借款合同》各一份，拟证明2015年12月8日，经被告陈某申请，原告与被告陈某签订《个人信用借款合同》一份，并对合同内容作出约定的事实。经审查，本院予以采信。
2.《保证函》一份、结婚证复印件一份，拟证明被告李某与被告陈某系夫妻关系，被告李某对被告陈某的借款进行确认的事实。经审查，本院予以采信。
3.借款借据一份，拟证明原告于2015年12月8日向被告陈某出具借款100000元，并对借款期限、利率等作出约定的事实。经审查，本院予以采信。
4.综合柜面业务系统查询单一份，拟证明截至2017年3月15日，被告陈某拖欠原告借款本金52912.97元，利息6292.09元的事实。经审查，本院予以采信。
5.《委托代理合同》、律师代理费发票各一份，拟证明原告就本案委托律师，并花费律师代理费2500元的事实。经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间�个人信用借款合同、保证函均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈某借款后未按约履行还本付息义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告李某为被告陈某的借款提供连带责任保证时在夫妻关系存续期间，故该借款应当为夫妻共同债务，故对原告要求被告李某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告陈某、李某未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�某、李某共同归还原告借款本金52912.97元，并支付利息6292.09元（计算至2017年3月14日）及自2017年3月15日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1343元，由被告陈某、李某共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 陈尧根
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王楚楚
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2716号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行）。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：李某，女，1983年11月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王艺陶适用简易程序独任审理。因无法用法律规定的其他方法向被告陈某送达相关法律文书，本案转为普通程序审理，于2017年4月21日依法向其公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陈某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年12月8日，经被告陈某的申请，原告与被告陈某签订《个人信用借款合同》一份，向被告出具借款10万元，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月6日，月利率为10‰，等额本息，按月还款。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某向原告出具《保证函》，对被告陈某的借款进行确认，被告李某与被告陈某系夫妻关系。现上述借款已到期，被告陈某未按约还本付息。另现宁波余姚农村合同银行变更为宁波余姚商业银行股份有限公司即原告，债权债务均由原告承继。综上，原、被告签订的《个人信用借款合同》等依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按�定履行合同义务的行为已违约。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1.被告陈某、李某共同归还原告借款本金52912.97元，并支付利息6292.09元（计算至2017年3月14日）及自2017年3月15日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费2500元，暂合计61705.06元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈某、李某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据，被告陈某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的质证权利，经质证，本院认定如下：1.《借款申请书》、《个人信用借款合同》各一份，拟证明2015年12月8日，经被告陈某申请，原告与被告陈某签订《个人信用借款合同》一份，并对合同内容作出约定的事实。经审查，本院予以采信。2.《保证函》一份、结婚证复印件一份，拟证明被告李某与被告陈某系夫妻关系，被告李某对被告陈某的借款进行确认的事实。经审查，本院予以采信。3.借款借据一份，拟证明原告于2015年12月8日向被告陈某出具借款100000元，并对借款期限、利率等作出约定的事实。经审查，本院予以采信。4.综合柜面业务系统查询单一份，拟证明截至2017年3月15日，被告陈某拖欠原告借款本金52912.97元，利息6292.09元的事实。经审查，本院予以采信。5.《委托代理合同》、律师代理费发票各一份，拟证明原告就本案委托律师，并花费律师代理费2500元的事实。经审查，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间�个人信用借款合同、保证函均合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈某借款后未按约履行还本付息义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告李某为被告陈某的借款提供连带责任保证时在夫妻关系存续期间，故该借款应当为夫妻共同债务，故对原告要求被告李某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告陈某、李某未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告�某、李某共同归还原告借款本金52912.97元，并支付利息6292.09元（计算至2017年3月14日）及自2017年3月15日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的罚息，赔偿原告律师代理费2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1343元，由被告陈某、李某共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  陈尧根二〇一七年七月十九日代书 记员  王楚楚
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执395号
申请执行人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道28号。
法定代表人:何本辉，该行董事长。
被执行人：监利县大垸鑫港棉贸有限公司，住所地：监利县大垸管理区流港分场。
法定代表人：文金来，系该公司负责人。
被执行人：文金来，男，1969年出生，汉族，住监利县大垸管理区。
被执行人：王春红，女，1971年出生，汉族，住监利县大垸管理区。
被执行人：魏天云，男，1977年出生，汉族，住监利县大垸管理区。
被执行人：ＸＸ，女，1979年出生，汉族，住监利县大垸管理区。
被执行人：刘明星，男，1961年出生，汉族，住监利县大垸管理区。
本院在执行监利中银富登村镇银行有限公司与监利县大垸鑫港棉贸有限公司、文金来、王春红、魏天云、ＸＸ、刘明星金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终646号
上诉人（原审被告）：李雅思，女，汉族，1987年1月18日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：陈志明，男，汉族，1987年2月26日出生，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：杨家伟，男，汉族，1986年2月19日出生，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人李雅思因与被上诉人陈志明、原审被告杨家伟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6258号民事裁定，向本院提起上诉。
李雅思上诉称，其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人陈志明起诉要求上诉人李雅思、原审被告杨家伟偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。因此，无论上诉人李雅思的经常居住地是否在泉州市鲤城区，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案均具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初144号
原告:深圳市隆戈尔生态技术有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路2002号中央大道大厦A栋2楼BC室。
法定代表人:陈军林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丰，山东健华律师事务所律师。
被告：文登天福国际旅游休闲度假有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办世纪大道168号。
法定代表人：卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地山东省威海市文登区香山路3号。
法定代表人：崔伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
原告深圳市隆戈尔生态技术有限公司（以下简称深圳隆戈尔公司）与被告文登天福国际旅游休闲度假有限公司（以下简称天福国际旅游公司）、山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳隆戈尔公司委托诉讼代理人刘丰，被告天福国际旅游公司委托诉讼代理人于舒及被告天福总公司委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳隆戈尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令天福国际旅游公司、天福总公司向其公司支付货款117800元及至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；2、本案诉讼费用由天福国际旅游公司、天福总公司承担。事实和理由：2012年3月24日至2015年2月26日，其公司向天福国际旅游公司提供化肥等肥料，截止2016年10月27日其公司向天福国际旅游公司提供价值117800元货物，但天福国际旅游公司均未结清货款，其公司向天福国际旅游公司发出对账催款单，由天福总公司盖章确认并与天福国际旅游公司共同向其公司承担债务。
天福国际旅游公司辩称，对于深圳隆戈尔公司向其公司供货的事实没有异议，但是其公司在公司股东变更时已经确定涉案的该笔债务由天福总公司承担，故请求法庭驳回深圳隆戈尔公司对其公司的诉讼请求。
天福总公司辩称，深圳隆戈尔公司与天福国际旅游公司之间因买卖合同发生欠款，应当由天福国际旅游公司偿付。深圳隆戈尔公司诉称其总公司盖章确认与天福国际旅游公司共同承担债务，与事实不符，请求法院驳回深圳隆戈尔公司对其总公司的诉讼请求。
深圳隆戈尔公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。深圳隆戈尔公司为证明其主张，向法庭提供其公司向天福国际旅游公司发出的催款单一份，其中内容有“您好！截止2016年10月27日止，贵公司尚欠货款￥117800.00元，该欠款账期较长，请贵司尽快安排付款，兹附上对账资料，明细如下，请核对后盖章并传至我司，若7天内无回传，则视本账单无误，谢谢！”，该催款单上还附有发货日期、商品名称、单位、数量、单价、金额及发票号等内容，并加盖“山东省文登市天福实业总公司”的印章。
经质证，天福国际旅游公司称上述催款单上无其公司盖章确认，因此对其真实性无法确认，其公司在答辩中只是认可深圳隆戈尔公司为其公司供货的事实，并没有认可深圳隆戈尔公司主张的欠款数额。天福总公司称对上述催款单的真实性没有异议，该催款单上虽然有其总公司的盖章，但并不必然视为其总公司对天福国际旅游公司债务承担共同偿付义务，该催款单当中没有任何书面的意思表示可以说明其总公司为天福国际旅游公司的上述债务承担保证或者共同偿付义务。其总公司只是作为天福国际旅游公司的股东之一对天福国际旅游公司与深圳隆戈尔公司发生的相关业务事实予以确认。
天福国际旅游公司及天福总公司未提供证据证明各自的主张。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，天福国际旅游公司对深圳隆戈尔公司向其公司供货的事实没有异议，并称其公司在公司股东变更时已经确定涉案的该笔债务由天福总公司承担。深圳隆戈尔公司为证明其主张，向法庭提供其公司向天福国际旅游公司发出的催款单，该催款单上有天福实业总公司加盖的印章，应认定天福实业总公司对该催款单上所注明的债务认可和自愿承担，天福总公司理应向深圳隆戈尔公司支付货款117800元。深圳隆戈尔公司要求天福国际旅游公司支付货款117800元，因天福国际旅游公司对深圳隆戈尔公司提供的催款单有异议，不认可深圳隆戈尔公司主张的欠款数额，深圳隆戈尔公司亦未提供其他证据证实，故对深圳隆戈尔公司该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、山东省文登市天福实业总公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市隆戈尔生态技术有限公司货款117800元，并承担自2017年1月9日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回深圳市隆戈尔生态技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由山东省文登市天福实业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马占波
二〇一七年四月六日
书记员 邵振扬
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初134号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人欧阳井旺，男，1964年4月9日出生于湖南省宁远县，汉族，文盲文化，无业，家住湖南省宁远县中和镇百花园村*组。2013年10月15日因犯抢劫罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑三年。2016年9月13日被鹰潭铁路公安处乘警支队抓获归案，2016年9月18日因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留，2016年10月18日因涉嫌盗窃罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人欧阳井旺犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派代理检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人欧阳井旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
1、2016年7月6日6时许，被告人欧阳井旺窜至金溪县秀谷镇秀谷中大道9号-6杨氏米粉店。被告人欧阳井旺撬开饭店二楼被害人刘慧娟卧室房门后入室实施盗窃，其盗走被害人现金及黄金等财物若干。
2、2016年9月初的一天凌晨，被告人欧阳井旺窜至金溪县秀谷镇里吴村安徽阜阳饭店，其发现该饭店后门未反锁便打开后门溜入室内。被告人发现一楼无人后便开始盗窃（此时被害人夫妻俩在二楼空调间睡觉），被告人将被害人姜和平放置一楼大厅的几包烟盗走后，即进入被害人在一楼的卧室寻找财物，被告人将被害人放在卧室的十几包烟及卧室床垫下的51元现金盗走。被告人用袋子将所盗烟装好便逃离该饭店。
综上，被告人入室盗窃2次，所盗财物价值51元以上。
就指控的事实，有被告人欧阳井旺的供述和辩解、被害人刘慧娟、姜和平陈述、证人杨斌、徐自花等人的证言、鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为被告人欧阳井旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且具有累犯情节，提请依法判处。
被告人欧阳井旺辩称，其没有到杨氏米粉店二楼盗窃。
经审理查明：
1、2016年7月6日6时许，被告人欧阳井旺窜至金溪县秀谷镇秀谷中大道9号-6杨氏米粉店。欧阳井旺撬开饭店二楼被害人刘慧娟卧室房门后入室实施盗窃，其盗走刘慧娟现金及黄金等财物若干。
经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，刘慧娟家中所提取的烟头上附着物支持为被告人欧阳井旺所留，不支持为其他随机个体所留。
2、2016年9月初的一天凌晨，被告人欧阳井旺窜至金溪县秀谷镇里吴村安徽阜阳饭店，其发现该饭店后门未反锁便打开后门溜入室内。欧阳井旺发现一楼无人后便开始盗窃（此时被害人姜和平夫妻俩在二楼空调间睡觉），欧阳井旺将姜和平放置在一楼大厅的几包烟盗走后，即进入姜和平在一楼的卧室寻找财物，欧阳井旺将姜和平放在卧室的十几包烟及卧室床垫下的51元现金盗走。欧阳井旺用袋子将所盗烟装好便逃离该饭店。
综上，被告人欧阳井旺入室盗窃2次，所盗财物价值51元以上。
上述事实，有被告人欧阳井旺的供述与辩解、被害人刘慧娟、姜和平的陈述、证人杨斌、徐自花的证言、受案登记表、归案情况说明、指认笔录与指认现场照片、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图、抚州市公安司法鉴定中心法医DNA鉴定书、释放证明材料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳井旺以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控被告人欧阳井旺的犯罪事实及罪名成立。被告人欧阳井旺辩称，其没有到杨氏米粉店盗窃。本院认为，根据抚州市公安司法鉴定中心法医DNA鉴定书、被害人刘慧娟的陈述、证人杨斌的证言等证据，能够证实被告人欧阳井旺到杨氏米粉店二楼实施了盗窃。被告人欧阳井旺具有累犯情节，依法应当从重处罚。被告人欧阳井旺入户盗窃两次，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳井旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止;罚金人民币1000元限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 张新强
人民陪审员 乐 媚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄建兴