山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第238号
原告吕玉梅，女，1929年7月生，汉族，农民，住天镇县系死者王润成母亲。
原告曹何荣，女，1963年1月生，汉族，农民，住天镇县系死者王润成妻子。
原告王涛，男，1987年7月生，汉族，住天镇县系死者王润成长子。
原告王鹏，男，1990年7月生，汉族，住天镇县天镇县系死者王润成次子。
原告王丹，女，1993年5月生，汉族，住天镇县天镇县系死者王润成长女。
委托代理人罗金明，男，天镇县谷前堡镇法律服务所法律工作者。
被告郭有瑞，男，1956年1月生，汉族，住天镇县天镇县。
被告张存录，男，1968年11月生，汉族，住天镇县天镇县。
原告吕玉梅、曹何荣、王涛、王鹏、王丹诉被告郭有瑞、张存录合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告曹何荣、王涛、王鹏及五原告的委托代理人罗金民，被告郭有瑞、被告张存录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年8月28日，死者王润成等七人受郭有瑞、张存录雇佣，乘坐王有平驾驶的晋14X**号车，去魏家山村处理下葬事务，车辆行驶至天镇县季家寨村梁顶路段时，发生车辆侧翻，造成王润成受伤的交通事故，事故发生后王润成先后在天镇县中医院及山西华晋骨科医院进行抢救治疗,但于2015年3月8日死亡。2014年9月30日，天镇县公安局交通警察大队作出公交字（2014）第043号交通事故认定书，认定王润成无事故责任，原告应获得赔偿项目及数额为：医疗费204857元、住院伙食补助费15100元、营养费15100元、护理费41280元、误工费15602元、死亡赔偿金176180元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费52440元，丧葬费23203.5元、交通费5000元、处理事故人员误工费5000元，护理人员伙食补助费15100元，住宿费540元，共计619402元。请求人民法院支持原告的全部诉求，维护原告的合法权益。
原告吕玉梅为证明自己的主张，向本院提供证据及拟证的事实有：
1、身份证、户口证明复印件，用以证明原告方的身份和户籍情况。
2、责任认定书（公交认字[2014]第043号），用以证明事故发生过程和责任划分情况即王有平负事故的全部责任，王润成无事故责任。
3、天镇县中医院医疗费票据，山西华晋医院门诊医药费票据及诊断证明、住院病案、诊断报告单、手术记录、费用清单、出院证、欠款证明，外购药品凭证，该组证据用以证明事故造成王润成的病情以及王润成治疗所花费的费用、住院时间等情况。
4、王润成身份证明及死亡注销户口证明，用以证明王润成身份及其死亡情况。
5、浙江机电职业技术学院经贸管理学院证明，用以证明原告王丹从2013年9月在该校学习至今。
6、天镇县贾家屯乡楼子瞳村委会证明及原告曹何荣残疾证复印件，用以证明原告吕玉梅子女情况、原告曹何荣家庭情况和其身体状况。
7、住宿费票据，用以证明王润成在山西华晋医院住院治疗时，其弟王润军陪护支出的住宿费用。
8、餐费票据，用以证明王润成在山西华晋医院住院期间支出的伙食费用。
9、证人张成、付润平、杨德智证言，用以证明王润成及三证人系两被告雇佣，与两被告系雇佣关系。
被告郭有瑞辩称，原告方诉称不是事实，事实是王润成承揽魏家山村的下葬事务，其和王玉等12人是王润成雇佣的，三轮车也是他租的，当时三轮车侧翻其也受伤，所以，此事与其无关，依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭有瑞为证明自己的主张，向本院提供证人王玉、王平山、张润的证明，上述三人一致证明是王润成承揽魏家山村的下葬事务，并雇佣郭有瑞和三证人等12人，在埋完棺材回家路上王润成租用的三轮车侧翻，发生事故造成王润成及郭有瑞等受伤的事实，用以证明与郭有瑞无关。
被告张存录辩称，在事发当天其不在场，没有参与此次处理下葬事务，因此对情况不清楚；另外其也没有雇佣王润成，故认为该次事故与其没有关系。
被告张存录未提供证据。
庭审质证、认证中，被告张存录对原告方提供的证据均不予认可；被告郭有瑞对原告提供的证据1、2、4、5、6均无异议，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案又有关联性，故予以采信；对原告提供的证据3、7、8，被告郭有瑞表示请求由法院依法认定。本院认为，原告提供的证据3即医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案原告举证符合上述规定属于医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，故对天镇县中医院3745.2元的医疗费票据、山西华晋骨科医院19991.2元的门诊医药费票据予以采信，数额共计23736.4元；其他外购药票据及山西华晋骨科医院出具的欠款证明因不符合上述法律规定，本院不予采信；原告方提供的证据7、8，本院认为证据7即住宿费票据，因符合法律规定，本院予以采信，证据8餐饮费票据，因其属于住院期间伙食补助费和营养费赔偿范围，故对该费用不予支持；被告郭有瑞对原告方提供的证据9有异议，认为三证明材料不是事实，且已提供反驳证据。
根据上述证据的认证情况及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年8月28日死者王润成、被告郭有瑞等七人乘坐王有平驾驶的晋145**号车，去魏家山村为案外人何英家处理下葬事务，在回家途中当车辆行驶至天镇县季家寨村梁顶路段时，车辆侧翻，造成王润成等人受伤、车辆受损的交通事故。2014年9月30日，天镇县公安局交通警察大队作出公交字（2014）第043号交通事故认定书，认定王润成无事故责任。事故发生后，王润成先后在天镇县中医院及山西华晋骨科医院进行抢救治疗,共住院151天，花去医疗费23736.4元，王润成于2015年3月8日死亡。在事故发生后，被告郭有瑞、张存录各给原告垫付医药费5000元，车主王有平给原告垫付了10000元。
另查明，魏家山村何英家下葬事务经天镇县南河堡人赵建罗联系王润成，后由被告郭有瑞牵头随同王润成等12人协同完成该项事务，被告郭有瑞向何家领取工钱后在回家的路上将工钱分发给参与下葬事务的人；而被告张存录未参与本次承揽任务，亦未在本次事务中受益。
还查明，死者王润成需要抚养的人员有其母亲吕玉梅及妻子曹何荣。其中吕玉梅1929年7月20日出生，有两个孩子；妻子曹何荣因视力低属残疾人，虽有三个子女，但均已成年。
本院认为，承揽是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。对于承揽一方为二人以上，且各自以自己的技术或体力共同劳动协作完成工作成果的，则当事人之间形成松散型合伙关系，对外属合伙承揽。本案中，被告郭有瑞牵头承揽下葬事务后，随同王润成等人以各自的体力协同完成该项事务，在获得报酬后在成员间公平分配，因此郭有瑞与王润成等人对外属于共同承揽。而就郭有瑞与王润成等人之间的内部关系而言，因郭有瑞与王润成等人都是一个村或邻村的村民，通常习惯是一个人找到下葬事务后，相互邀请经常在一起做事的伙伴共同完成事务，公平分配收入，在此次从事下葬事务时，他们也是按照习惯自行组织，根据自愿和自由组合的方式，共同劳动、平等的协作，共同完成埋葬任务，共同获取报酬，故相互之间的关系符合个人合伙的法律特征，即属于以郭有瑞负责牵头而形成的松散型合伙关系。鉴于原告方未能提供证据证明王润成与被告郭有瑞之间存在控制、支配和从属关系，亦无证据证明王润成与被告郭有瑞之间存在劳务关系的其他法律特征，故本院对原告方关于王润成与被告郭有瑞之间存在雇佣关系的主张依法不予支持。基于前述理由，本院认定本案依法不属于提供劳务者受害责任纠纷，应系王润成与被告郭有瑞之间的合伙协议纠纷，故相应将本案案由改为合伙协议纠纷。对于王润成在从事合伙承揽活动中受到伤害直至死亡所造成的损失，鉴于其系为完成合伙事务产生的损失，同时鉴于合伙成员共谋利益、共担风险，不仅包括在合伙事务的执行上，同样也包括在执行合伙事务中可能出现的人员伤害等情况，故本院参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》给予伤者或死者家属适当的经济补偿的精神，确定被告郭有瑞应当对原告方受到的损失进行补偿，酌情确定其应补偿原告方所受损失的35%。对于原告方应获得的赔偿项目及数额，其中医疗费：根据原告方提供有效票据，其医疗费为天镇县中医院的3745.2元、山西华晋骨科医院的19991.2元，共计23736.4元；住院伙食补助费：根据本地现行司法惯例所确定的国家工作人员出差标准计算，即151天×15元/天=2265元，对于超出部分，应法律依据，本院不予支持；营养费：考虑到原告受伤住院治疗的实际情况以及适当加强营养的必要性，本院对该项请求予以支持，但其标准应参照国家工作人员出差伙食补助标准计算，具体为2265元；护理费：由于原告伤情在出院时仍较严重，虽住院151天，但出院至死亡前确还需人护理，故原告诉请护理期间按192天计算的请求本院予以支持，同时考虑到王润成较重的伤情，故本院亦支持原告方诉请护理人员按2人计算的请求；至于原告方诉请护理费按4200元/月计算，因未提供作为护理人员的王涛的损失证明和工资收入的证据，故本院不予支持，而按居民服务业标准进行计算，即30467元÷365天×192天×2人=32052.95元；交通费：原告方诉求5000元，虽无票据，但已实际发生，考虑就医在太原市，酌情支持3000元；死亡赔偿金：鉴于王润成为农村户口，并居住在农村，故原告方的死亡赔偿金应为：8809元×20年=176180元；丧葬费：原告方诉求24484.5元，符合法律规定，本院予以确认；精神抚慰金：原告诉求50000元，符合本地区司法惯例，本院予以支持；被抚养人生活费：鉴于需要由死者王润成抚养的人员为原告吕玉梅及原告曹何荣，而各被扶养人分别有2个和4个抚养义务人，年赔偿总额并未超过上一年度6992元的农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费的数额为52440元，即（原告吕玉梅：6992元×5年÷2人=17480元，原告曹何荣：6992元×20年÷4人=34960元）；误工费：死者王润成生前是农民，故按农、林、牧、渔业的标准计算，即34230元÷365天×192天=18005.92元，原告方的诉求计算合理合法，本院予以支持；住宿费：考虑到处理事故及进行医疗的需要，同时考虑到原告方主张数额的合理性，故本院对该项请求予以支持，数额确定为540元；其中原告诉请的护理人员伙食补助费，因该项诉讼请求不符合法律及司法解释的规定，故本院不予支持；原告方主张的处理事故人员的误工费，因该项费用系处理王润成丧葬事宜所产生，属于丧葬费用范畴，故本院对该项费用也不予支持。至此，原告方应获得的各项赔偿数额共计384969.77元，相应被告郭有瑞应予补偿的数额为129739.42元（384969.77元×35%-垫付5000元）。对于被告张存录，因其并不是本次下葬事务的联系承揽人，也未参与本次承揽任务，同时，也未在本次事务中受益，故其对原告方受到的损失不需承担补偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭有瑞在本判决生效之日起十日内一次性补偿原告吕玉梅、曹何荣、王涛、王鹏、王丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、住宿费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金129739.42元；
二、驳回原告吕玉梅、曹何荣、王涛、王鹏、王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，被告郭有瑞承担2895元，原告方承担7099元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 叶燕军
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 许风鲜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任剑锋