wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1058号
原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人黄辉，经理。
委托代理人赵思文，男，1984年12月23日出生，汉族，包头市东亚时代物业服务有限责任公司法律顾问，住包头市高新区。
委托代理人任美凤，女，1971年9月20日出生，汉族，包头市东亚时代物业服务有限责任公司客服主管，住包头市昆都仑区。
被告陈明武，男，1965年6月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院于2014年2月26日立案受理原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司诉被告陈明武物业服务合同纠纷一案，�法由审判员郑文广适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵思文、被告陈明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月20日购买了某房屋，并于2010年11月20日与原告签订了《前期物业服务协议》。按照协议约定，被告应于2012年12月1日之前向原告支付2012年12月1日至2013年11月30日止的物业管理服务费用共计人民币2229.89元。经原告多次催促，被告至今仍未支付。根据协议约定，被告应当支付违约金。故提起诉讼，请求判令被告给付2012年12月1日至2013年11月30日物业服务费2229.89元，并支付逾期付款的违约金2441.73元。
被告辩称，2012年家中墙皮脱落、暖气管脱开、家里电线被盗，物业公司不给处理，物业服务不到位，不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告于2010年11月20日购买了某房屋，并于2010年11月20日与原告签订了《前期物业服务协�》。按照协议约定，被告应于2012年12月1日之前向原告支付2012年12月1日至2013年11月30日止的物业管理服务费用共计人民币2229.89元。经原告多次催促，被告至今仍未支付。根据协议约定，被告应当支付违约金。现诉至法院请求判令被告给付2012年12月1日至2013年11月30日物业服务费2229.89元，并支付逾期付款的违约金2441.73元。
另查明，被告陈明武位于包头市昆都仑区的某房屋面积116.14平方米，物业服务费为每月每平方米1.60元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告陈明武系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某房屋业主，根据双方签订的前期物业服务协议，被告应缴纳2012年12月1日至2013年11月30日物业管理费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位情况，因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。依照《中华�民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告陈明武于本判决生效之日起一次性支付原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司2012年12月1日至2013年11月30日物业管理费2229.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑文广
二〇一四年五月十九日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3590号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3590号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人薛维鹤，男，1967年10月12日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告薛维鹤信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7232号民事判决书确认：被告薛维鹤应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币17,073.21元。判决书生效后，被告薛维鹤未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人薛维鹤名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第371号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人袁义东，董事长。
委托代理人李祥斌，该单位职工。
委托代理人钱凯，该单位职工。
被告潍坊鑫铭苑建材有限公司。
法定代表人王卫东，总经理。
被告山东华纳糖业有限公司。
法定代表人郭玉萍，董事长。
被告潍坊鲁青纸制品有限公司。
法定代表人刘易然，总经理。
被告山东冠成置业有限公司。
法定代表人张修鹏，总经理。
被告王卫东，潍坊鑫铭苑建材有限公司法人。
被告张建芹。
被告郭玉萍，山东华纳糖业有限公司法人。
被告董成林。
被告刘易然。
被告王凤仙。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人李祥斌、钱凯到庭参加了诉讼。被告潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林刘易然、王凤仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告潍坊鑫铭苑建材有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款400万元，月利率9‰，借款到期日为2014年8月28日，担保人山东山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、董成林、刘易然与原告签订保证合同，被告张建芹、郭玉萍、王凤仙作为王卫东、董成林、刘易然的财产共有人与原告签订财产共有人声明。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告经营不善，企业处于停产状态，危及原告借款安全。故诉至法院，请求：1、判令被告潍坊鑫铭苑建材有限公司偿还原告借款本金4000000元及利息18000元（利息计算至2014年8月4日，以后按合同约定另计；2、判令其他被告承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年8月29日，原告与被告潍坊鑫铭苑建材有限公司签订借款合同，被告潍坊鑫铭苑建材有限公司向原告借款4000000元，月利率9‰，逾期贷款利息借款利率水平上加收50%并加收罚息，合同到期日为2014年8月28日，被告山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、董成林、刘易然与原告签订保证合同，为上述借款提供连带担保。被告张建芹、郭玉萍、王凤仙分别作为王卫东、董成林、刘易然的财产共有人签署了财产共有人声明，为上述贷款提供连带担保。原告向被告发放借款后，被告未按期还款，截止至2014年8月4日，被告尚欠原告借款本金4000000元，利息18000元。
上述事实，有借款合同、保证合同、同意保证声明、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、同意担保声明系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告潍坊鑫铭苑建材有限公司未按合同约定及时偿还借款本息，被告山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙未按约定承担连带还款责任，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫铭苑建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4000000元；
二、被告潍坊鑫铭苑建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司暂计至2014年8月4日止的利息人民币18000元及偿付自2014年8月5日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；
三、被告山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙对上述判决主文第一、二项所确定的被告潍坊鑫铭苑建材有限公司的还款义务，向原告承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告潍坊鑫铭苑建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38944元，财产保全费5000元，共计43944元由被告潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 孙金峰
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第371号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告潍坊鑫铭源建材有限公司。
法定代表人王卫东，经理。
被告山东华纳糖业有限公司。
法定代表人郭玉萍，经理。
被告潍坊鲁青纸制品有限公司。
法定代表人刘易然，经理。
被告山东冠成置业有限公司。
法定代表人王卫东，经理。
被告王卫东。
被告张建芹。
被告郭玉萍。
被告董成林。
被告刘易然。
被告王凤仙。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款4100000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月五日
代书记员 牛晓燕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3565号
原告高存锁，公民身份号码×××，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告温秀琴，公民身份号码×××，女，1953年10月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高存锁诉被告温秀琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告高存锁、被告温秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高存锁诉称，2011年9月6日被告温秀琴向其借款20万元，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限，由被告温秀琴给其出具借条一张。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付其利息1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给其利息1500元，此后再未还款。经其多次催要，被告温秀琴总以各种理由推脱，为维护其合法权益，故起诉至法院要求依法判令被告温秀琴返还其借款20万元，诉讼费用由被告温秀琴负担。
被告温秀琴未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告高存锁所述2011年9月6日向其借款20万元不是事实，其是代王子华借款，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限均是事实，由其向原告高存锁出具借条一张也是事实。钱王子华花了，借款后其代王子华向原告高存锁支付了一个季度的利息15600元，2012年8月4日代王子华给付原告高存锁本金1万元，2013年春节前王子华给原告1500元、给了一件酒（青稞酒6瓶），具体一件酒价格其不清楚，1500元还款还有一件酒是付本付利其不清楚。
原告提供的证据及被告质证情况
提供借条原件一张，证明2011年9月6日被告温秀琴向原告高存锁借款20万元，约定借款月利率26‰，借款后被告温秀琴支付了三个月的利息15600元，将利息支付至2011年12月6日。原告高存锁提供的借条一张经被告温秀琴质证对其真实性认可，对要证明的问题也认可。
被告提供的证据及原告的质证情况
提供内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张，证明2012年8月4日被告温秀琴给原告高存锁通过银行打款方式还款1万元。被告温秀琴提供的证据经原告高存锁质证对其真实性及要证明的问题均认可。
对原告高存锁提供的借条原件一张，经被告温秀琴质证对其认可，故本院对原告高存锁提供的借条一张予以采信；对被告温秀琴提供的内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张经原告高存锁质证对其认可，故本院对被告高秀琴提供的伊金霍洛农村商业银行回单一张予以采信。
经审理查明，2011年9月6日被告温秀琴给原告高存锁出具20万元的借条一张，约定月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给原告现金1500元，此后再未还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告高存锁的陈述及被告温秀琴的答辩，本案的争议焦点是一、本案的借款人是谁，借款应由谁偿还；二、2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元是偿还借款本金还是支付利。关于争议焦点一、原告高存锁称20万元借款其打给了被告温秀琴，借条也是被告温秀琴出具的，故被告温秀琴应当还款，庭审中被告温秀琴亦认可借条是其出具，20万元借款也打到了其的账户，故原告高存锁与被告温秀琴之间借贷事实成立，被告温秀琴称借款是代王子华所借，钱也是王子华花了，给原告高存锁的还款也是其代王子华所还，因合同具有相对性，借款发生在原告高存锁与被告温秀琴之间，谁借款应由谁偿还，故被告温秀琴的上述答辩主张本院不予采纳，被告温秀琴应当给原告高存锁还款；关于争议焦点二，因借款时约定借款月利率26‰，被告温秀琴应当支付利息，但该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限额，本院应予调整，20万元借款从2011年12月7日起至被告温秀琴还款的2012年8月4日按月利率20‰计算产生利息31733元[20万元×20‰÷30天/月×238天]，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告温秀琴在还款1万元时不足以支付上述期间的利息，故该1万元还款及2013年春节前1500元的还款均视为支付的利息。庭审中被告温秀琴称给过原告高存锁一件酒（青稞酒6瓶），原告高存锁否认，被告温秀琴亦没有证据证实，故被告温秀琴的上述意见本院不予采纳。综上所述，被告温秀琴应当返还原告高存锁借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告温秀琴于本判决生效之日起三日内返还原告高存锁借款200000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告温秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温 荣 梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初3565号原告高存锁，男，1954年12月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告温秀琴，女，1953年10月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告高存锁诉被告温秀琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告高存锁、被告温秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高存锁诉称，2011年9月6日被告温秀琴向其借款20万元，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限，由被告温秀琴给其出具借条一张。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付其利息1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给其利息1500元，此后再未还款。经其多次催要，被告温秀琴总以各种理由推脱，为维护其合法权益，故起诉至法院要求依法判令被告温秀琴返还其借款20万元，诉讼费用由被告温秀琴负担。被告温秀琴未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告高存锁所述2011年9月6日向其借款20万元不是事实，其是代王子华借款，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限均是事实，由其向原告高存锁出具借条一张也是事实。钱王子华花了，借款后其代王子华向原告高存锁支付了一个季度的利息15600元，2012年8月4日代王子华给付原告高存锁本金1万元，2013年春节前王子华给原告1500元、给了一件酒（青稞酒6瓶），具体一件酒价格其不清楚，1500元还款还有一件酒是付本付利其不清楚。原告提供的证据及被告质证情况提供借条原件一张，证明2011年9月6日被告温秀琴向原告高存锁借款20万元，约定借款月利率26‰，借款后被告温秀琴支付了三个月的利息15600元，将利息支付至2011年12月6日。原告高存锁提供的借条一张经被告温秀琴质证对其真实性认可，对要证明的问题也认可。被告提供的证据及原告的质证情况提供内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张，证明2012年8月4日被告温秀琴给原告高存锁通过银行打款方式还款1万元。被告温秀琴提供的证据经原告高存锁质证对其真实性及要证明的问题均认可。对原告高存锁提供的借条原件一张，经被告温秀琴质证对其认可，故本院对原告高存锁提供的借条一张予以采信；对被告温秀琴提供的内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张经原告高存锁质证对其认可，故本院对被告高秀琴提供的伊金霍洛农村商业银行回单一张予以采信。经审理查明，2011年9月6日被告温秀琴给原告高存锁出具20万元的借条一张，约定月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给原告现金1500元，此后再未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告高存锁的陈述及被告温秀琴的答辩，本案的争议焦点是一、本案的借款人是谁，借款应由谁偿还；二、2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元是偿还借款本金还是支付利。关于争议焦点一、原告高存锁称20万元借款其打给了被告温秀琴，借条也是被告温秀琴出具的，故被告温秀琴应当还款，庭审中被告温秀琴亦认可借条是其出具，20万元借款也打到了其的账户，故原告高存锁与被告温秀琴之间借贷事实成立，被告温秀琴称借款是代王子华所借，钱也是王子华花了，给原告高存锁的还款也是其代王子华所还，因合同具有相对性，借款发生在原告高存锁与被告温秀琴之间，谁借款应由谁偿还，故被告温秀琴的上述答辩主张本院不予采纳，被告温秀琴应当给原告高存锁还款；关于争议焦点二，因借款时约定借款月利率26‰，被告温秀琴应当支付利息，但该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限额，本院应予调整，20万元借款从2011年12月7日起至被告温秀琴还款的2012年8月4日按月利率20‰计算产生利息31733元[20万元×20‰÷30天/月×238天]，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告温秀琴在还款1万元时不足以支付上述期间的利息，故该1万元还款及2013年春节前1500元的还款均视为支付的利息。庭审中被告温秀琴称给过原告高存锁一件酒（青稞酒6瓶），原告高存锁否认，被告温秀琴亦没有证据证实，故被告温秀琴的上述意见本院不予采纳。综上所述，被告温秀琴应当返还原告高存锁借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告温秀琴于本判决生效之日起三日内返还原告高存锁借款200000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告温秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年八月二十二日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初3565号原告高存锁，公民身份号码×××，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告温秀琴，公民身份号码×××，女，1953年10月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高存锁诉被告温秀琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告高存锁、被告温秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高存锁诉称，2011年9月6日被告温秀琴向其借款20万元，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限，由被告温秀琴给其出具借条一张。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付其利息1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给其利息1500元，此后再未还款。经其多次催要，被告温秀琴总以各种理由推脱，为维护其合法权益，故起诉至法院要求依法判令被告温秀琴返还其借款20万元，诉讼费用由被告温秀琴负担。被告温秀琴未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告高存锁所述2011年9月6日向其借款20万元不是事实，其是代王子华借款，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限均是事实，由其向原告高存锁出具借条一张也是事实。钱王子华花了，借款后其代王子华向原告高存锁支付了一个季度的利息15600元，2012年8月4日代王子华给付原告高存锁本金1万元，2013年春节前王子华给原告1500元、给了一件酒（青稞酒6瓶），具体一件酒价格其不清楚，1500元还款还有一件酒是付本付利其不清楚。原告提供的证据及被告质证情况提供借条原件一张，证明2011年9月6日被告温秀琴向原告高存锁借款20万元，约定借款月利率26‰，借款后被告温秀琴支付了三个月的利息15600元，将利息支付至2011年12月6日。原告高存锁提供的借条一张经被告温秀琴质证对其真实性认可，对要证明的问题也认可。被告提供的证据及原告的质证情况提供内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张，证明2012年8月4日被告温秀琴给原告高存锁通过银行打款方式还款1万元。被告温秀琴提供的证据经原告高存锁质证对其真实性及要证明的问题均认可。对原告高存锁提供的借条原件一张，经被告温秀琴质证对其认可，故本院对原告高存锁提供的借条一张予以采信；对被告温秀琴提供的内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张经原告高存锁质证对其认可，故本院对被告高秀琴提供的伊金霍洛农村商业银行回单一张予以采信。经审理查明，2011年9月6日被告温秀琴给原告高存锁出具20万元的借条一张，约定月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给原告现金1500元，此后再未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告高存锁的陈述及被告温秀琴的答辩，本案的争议焦点是一、本案的借款人是谁，借款应由谁偿还；二、2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元是偿还借款本金还是支付利。关于争议焦点一、原告高存锁称20万元借款其打给了被告温秀琴，借条也是被告温秀琴出具的，故被告温秀琴应当还款，庭审中被告温秀琴亦认可借条是其出具，20万元借款也打到了其的账户，故原告高存锁与被告温秀琴之间借贷事实成立，被告温秀琴称借款是代王子华所借，钱也是王子华花了，给原告高存锁的还款也是其代王子华所还，因合同具有相对性，借款发生在原告高存锁与被告温秀琴之间，谁借款应由谁偿还，故被告温秀琴的上述答辩主张本院不予采纳，被告温秀琴应当给原告高存锁还款；关于争议焦点二，因借款时约定借款月利率26‰，被告温秀琴应当支付利息，但该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限额，本院应予调整，20万元借款从2011年12月7日起至被告温秀琴还款的2012年8月4日按月利率20‰计算产生利息31733元[20万元×20‰÷30天/月×238天]，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告温秀琴在还款1万元时不足以支付上述期间的利息，故该1万元还款及2013年春节前1500元的还款均视为支付的利息。庭审中被告温秀琴称给过原告高存锁一件酒（青稞酒6瓶），原告高存锁否认，被告温秀琴亦没有证据证实，故被告温秀琴的上述意见本院不予采纳。综上所述，被告温秀琴应当返还原告高存锁借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告温秀琴于本判决生效之日起三日内返还原告高存锁借款200000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告温秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员温荣梅二○一六年八月二十二日书记员呼延亦琳
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初3565号原告高存锁，公民身份号码×××，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告温秀琴，公民身份号码×××，女，1953年10月23日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高存锁诉被告温秀琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告高存锁、被告温秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高存锁诉称，2011年9月6日被告温秀琴向其借款20万元，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限，由被告温秀琴给其出具借条一张。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付其利息1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给其利息1500元，此后再未还款。经其多次催要，被告温秀琴总以各种理由推脱，为维护其合法权益，故起诉至法院要求依法判令被告温秀琴返还其借款20万元，诉讼费用由被告温秀琴负担。被告温秀琴未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告高存锁所述2011年9月6日向其借款20万元不是事实，其是代王子华借款，约定借款月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限均是事实，由其向原告高存锁出具借条一张也是事实。钱王子华花了，借款后其代王子华向原告高存锁支付了一个季度的利息15600元，2012年8月4日代王子华给付原告高存锁本金1万元，2013年春节前王子华给原告1500元、给了一件酒（青稞酒6瓶），具体一件酒价格其不清楚，1500元还款还有一件酒是付本付利其不清楚。原告提供的证据及被告质证情况提供借条原件一张，证明2011年9月6日被告温秀琴向原告高存锁借款20万元，约定借款月利率26‰，借款后被告温秀琴支付了三个月的利息15600元，将利息支付至2011年12月6日。原告高存锁提供的借条一张经被告温秀琴质证对其真实性认可，对要证明的问题也认可。被告提供的证据及原告的质证情况提供内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张，证明2012年8月4日被告温秀琴给原告高存锁通过银行打款方式还款1万元。被告温秀琴提供的证据经原告高存锁质证对其真实性及要证明的问题均认可。对原告高存锁提供的借条原件一张，经被告温秀琴质证对其认可，故本院对原告高存锁提供的借条一张予以采信；对被告温秀琴提供的内蒙古伊金霍洛农村商业银行回单一张经原告高存锁质证对其认可，故本院对被告高秀琴提供的伊金霍洛农村商业银行回单一张予以采信。经审理查明，2011年9月6日被告温秀琴给原告高存锁出具20万元的借条一张，约定月利率26‰，三个月结息一次，未约定借款期限。借款后被告温秀琴支付了三个月利息15600元，将利息支付至2011年12月6日，2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元，2013年春节前被告温秀琴让原告高存锁到王子华处，王子华给原告现金1500元，此后再未还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告高存锁的陈述及被告温秀琴的答辩，本案的争议焦点是一、本案的借款人是谁，借款应由谁偿还；二、2012年8月4日被告温秀琴给付原告高存锁1万元是偿还借款本金还是支付利。关于争议焦点一、原告高存锁称20万元借款其打给了被告温秀琴，借条也是被告温秀琴出具的，故被告温秀琴应当还款，庭审中被告温秀琴亦认可借条是其出具，20万元借款也打到了其的账户，故原告高存锁与被告温秀琴之间借贷事实成立，被告温秀琴称借款是代王子华所借，钱也是王子华花了，给原告高存锁的还款也是其代王子华所还，因合同具有相对性，借款发生在原告高存锁与被告温秀琴之间，谁借款应由谁偿还，故被告温秀琴的上述答辩主张本院不予采纳，被告温秀琴应当给原告高存锁还款；关于争议焦点二，因借款时约定借款月利率26‰，被告温秀琴应当支付利息，但该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限额，本院应予调整，20万元借款从2011年12月7日起至被告温秀琴还款的2012年8月4日按月利率20‰计算产生利息31733元[20万元×20‰÷30天/月×238天]，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告温秀琴在还款1万元时不足以支付上述期间的利息，故该1万元还款及2013年春节前1500元的还款均视为支付的利息。庭审中被告温秀琴称给过原告高存锁一件酒（青稞酒6瓶），原告高存锁否认，被告温秀琴亦没有证据证实，故被告温秀琴的上述意见本院不予采纳。综上所述，被告温秀琴应当返还原告高存锁借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告温秀琴于本判决生效之日起三日内返还原告高存锁借款200000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告温秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年八月二十二日书 记 员 呼延亦琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7149号
原告：杨宝恒，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘国成，男，成年，汉族，居民，现住址。
原告杨宝恒与被告刘国成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告杨宝恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沙石款130000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告多次从原告处购买沙石料。后经结算，被告共计欠原告货款130000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨宝恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年十二月四日
书记员 王业迪
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执737号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：谷红平，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与谷红平信用卡纠纷一案，本院（2014）新民初字第03035号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用11560.24元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元，共计11660.24元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行谷红平无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 党 涵
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00158号
罪犯阎素云，女，1957年12月15日出生，汉族，高中文化程度，退休职工。现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）西刑一初字第66号刑事判决，认定被告人阎素云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核，于二○一一年八月一日作出（2011）陕刑一复字第00039号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。陕西省女子监狱于2013年10月17日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱以罪犯阎素云在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阎素云因犯故意贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2011年8月27日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯阎素云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯阎素云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 玮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1676号
原告:广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁任城区琵琶山路33号广发银行大厦，统一社会信用代码913708000796995030。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，该行员工。
被告：张义平，男，1981年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告张义平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第695号
原告张桂玲。
委托代理人张运华，广东深鹏律师事务所律师。
被告何成缤。
被告王世禄。
原告张桂玲与被告何成缤、王世禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张运华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，被告何成缤立据向原告和陈妙英借款人民币408万元整（其中原告和陈妙英各204万），并承诺在2012年5月6日一次性无息还款300万元，余款108万元，从2012年7月6起，分十二个月每期还款9万元（其中原告和陈妙英各4.5万元）。可被告何成缤借到上述款项后，未按约定履行。对于其未按约定还款150万元的部份，原告已向宝安区人民法院起诉，经法院调解制作了（2012）深宝法民一初字第5536号民事调解书。现该案件已进入执行程序。对于应当分期付款的54万元及利息，何成缤分文未还，被告王世禄也未履行担保责任。现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告何成缤一次性还款人民币54万元及支付利息人民币12万元；2、王世禄对此承担连带责任。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其丈夫与被告何成缤为同村村民，何成缤对外承包建筑工程需借款。2011年11月6日，被告何成缤作为借款人向原告张桂玲以及案外人陈妙英出具一张《借据》，确认借到该二人共计人民币408万元整（陈妙英和张桂玲各人民币204万元），并承诺在2012年5月6日一次性无息还款人民币300万元整（陈妙英和张桂玲各人民币150万元），余款人民币108万元，从2012年7月6日起，分12个月每期还款人民币9万元（陈妙英和张桂玲各4.5万元），否则每月支付利息人民币2万元。被告王世禄在该《借据》上签名确认对该借据中所确定的“余款人民币108万元及利息部分”承担连带还款的保证责任。
因何成缤未按照其在《借据》中的承诺还款，故陈妙英、张桂林在2012年7月11日向本院提出起诉，请求何成缤一次性还款人民币300万元（陈妙英和张桂玲各人民币150万元），后经本院主持调解，双方达成协议，本院制作了（2012）深宝法民一初字第5535、5536号民事调解书，被告何成缤确认欠原告张桂玲借款本金150万元，欠陈妙英借款本金150万元，并承诺于2012年8月10日前一次性偿还。
现张桂玲就《借据》中何成缤承诺的应当从2012年7月6日起每月还款人民币9万元，共计人民币54万元的债权提起本案诉讼。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《借据》以及庭审笔录等证据证实，可以认定。
本院认为：何成缤向张桂玲出具的《借据》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其应当受到约束。《借据》中何成缤承诺从2012年7月6日起，每月向张桂玲还款人民币4.5万元，分12个月还清全部54万元的借款，但其未按照承诺履行还款义务，已经构成违约，应当承担立即向张桂玲归还全部尚欠款项的责任。对于原告主张的从2012年7月5日起计算的、每月1万元共计人民币12万元的利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。被告王世禄在《借据》上承诺对本案何成缤的债务（欠款本金以及利息）承担连带保证还款的责任，现原告的起诉也并未超过保证期间，故其应当承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何成缤应于本判决生效之日起三日内向原告张桂玲归还借款本金人民币54万元并支付借款利息人民币12万元；
二、被告王世禄对何成缤的上述债务承担连带还款的保证责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 梁小丽（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初320号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人徐某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月14日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。
辩护人岳斌，河南恩达律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪,于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人岳斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月13日22时50分许，被告人徐某甲醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××号的白色雪佛兰轿车搭载李某，沿本市源汇区湘江路由东向西行驶至湘江路涵洞口时，遇漯河市公安局顺河分局民警检查，徐某甲伟逃避检查未停车并继续前行。当行驶至本市源汇区建设路与文化路交叉口时，徐某甲被民警拦截查获。经检测，被告人徐某甲血液中乙醇含量为148mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人徐某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人有坦白情节，在公安机关随后检查中予以配合。且其妻子临产，全家收入靠徐某甲打工，请求对其从轻处罚。
上述指控事实，有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、证人路某和李某的证言、被告人徐某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某甲无证驾驶，逃避检查，依法应当从重处罚。徐某甲如实供述罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年八月十八日
书记员 刘晶晶
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1304号
申请执行人余清。
被执行人屈昌勇。
本院作出的（2014）杭滨民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人屈昌勇应当支付申请执行人余清案款人民币50045元，承担案件受理费1034元、执行费651元。上述款项，至2015年9月29日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人屈昌勇暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1304号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈伟俊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初308号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人崔文远，男，1988年10月11日出生，住重庆市渝北区。因本案于2017年2月23日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人崔文远犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人崔文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日晚，被告人崔文远在重庆市江北区“金砂乌鱼府”餐馆吃饭并饮酒。后崔文远驾驶小型越野车从餐馆附近出发，途径五里店立交、朝天门长江大桥，于同日22时40分许行驶至南岸区腾龙大道“大佛段小学”路段时，将横穿公路的行人李某撞伤。交通事故发生后，崔文远与李某协商私了，李某同意。民警接报警后赶至现场，发现崔文远饮酒，但李某向民警谎称崔文远不是驾驶员，民警未能及时查获崔文远。随后，崔文远将李某送至重庆市中医院医治。民警赶至重庆市中医院，抓获崔文远，并由医务人员抽取崔文远静脉血备检。经鉴定，崔文远静脉血乙醇含量为183.5mg/100ml。经交管部门认定，崔文远承担此次交通事故的主要责任，李某承担次要责任。崔文远已与李某达成和解。
上述事实，被告人崔文远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人李某1、吴某的证言，归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、前科查询记录、和解协议、被害人病历材料、崔文远户籍资料，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。崔文远醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。归案后，崔文远未如实供述本案犯罪事实，公诉机关提出的崔文远有坦白情节的公诉意见不成立，本院不予采纳。崔文远自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。综合本案实情，依法对崔文远适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔文远犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨海燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2500号
原告郭瑞勇。
委托代理人赵如林,天津市武清区148专线法律工作者。
被告张琪。
原告郭瑞勇诉被告张琪返还纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员张宋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞勇及其委托代理人赵如林到庭参加了诉讼,被告张琪经本院依法传唤，届时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖关系，2013年6月22日原、被告口头订立汽车买卖协议，约定被告将其所有的挂靠在案外人天津翊龙客运有限公司的津Ａ×××××宇通牌客车以166000元的价格卖给原告。双方商定后，原告将购车款全部给付被告，同时双方在案外人天津翊龙客运有限公司进行了产权变更手续。但被告向原告隐瞒了该车有抵押贷款且未清偿的事实。后案外人天津冀东汽车贸易有限公司将原告购买的上述汽车扣押，称被告以没钱无法偿还为由，要求原告代其偿还，无奈原告为了该车能够继续运营，代被告每月向案外人偿还贷款本息7300元，至2015年1月26日原告代被告共计向案外人还款92000元。后被告承诺此款于2015年4月前一次性还清并为原告书写了借据，但还款期至被告未能偿还，经催要被告于2015年6月25日为原告出具还款计划承诺书，保证2015年8月20日前偿还10000元，10月1日前偿还10000元，12月1日前偿还30000元，2016年2月1日前偿还30000元，剩余12000元于2016年4月1日前全部还清。如不能按期偿还愿承担总垫付款的20%违约金。但时至今日被告分文未付，虽经多次催要至今未果。原告现诉至法院，请求：1、被告返还原告垫付款92000元，并支付违约金18400元，共计110400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、收条，证明原告已向被告付清买车款；2、借条，证明被告向原告借款92000元，于2015年4月前还清；3、银行汇款通知单及收款收据，证明原告代被告向天津市冀东汽车贸易有限公司偿还贷款本金及利息94600元；4、还款计划承诺书，证明被告承诺自2015年8月20日至2016年4月1日分五次向原告清偿92000元，如未按期偿还支付20%的违约金。
被告辩称，原告诉状所述属实，被告同意偿还本金92000元，但是被告现在没有钱。因为当时没有涉及到违约金的问题，还款计划承诺书上面的内容不是被告写的，但签字是被告签的，不同意支付违约金。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见如下：均无异议，借条和收条的内容签字都是被告写的，还款计划承诺书的内容不是被告写的，签字是被告签的。
本院经审查原、被告提供的证据，认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系车辆买卖关系。原告向被告支付了全部购车款,并代被告清偿了以转让车辆作为抵押物的贷款本息。因被告无力偿还原告垫付的款项,2015年2月11日被告给原告书具借条一张，内容为：“今有张琪向郭瑞勇借人民币92000元（玖万贰仟元整），2015年4月前还清。”到期后被告没有还款。2015年6月25日被告为原告书具还款计划承诺书一份，内容为：“因郭瑞勇代我向天津市冀东汽车贸易有限公司偿还抵押贷款玖万贰仟元整（92000元）。对郭瑞勇的垫付款项本人承诺如下：保证于2015年8月20日前偿还郭瑞勇10000元；2015年10月1日前偿还10000元；2015年12月1日前偿还30000元；2016年2月1日前偿还30000元；剩余12000元于2016年4月1日前全部还清。如不能按期偿还，本人愿承担总垫付款的20%违约金。”到期后被告没有还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的还款计划承诺书系被告的真实意思表示，被告应按照约定履行还款义务。关于原告要求被告依照还款计划承诺书的约定返还原告为被告垫付的贷款本金92000元并支付逾期还款的20%违约金18400元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告张琪向原告郭瑞勇返还垫付款本金92000元；
二、本判决生效之日起10日内，被告张琪向原告郭瑞勇支付逾期未返还垫付款的违约金18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告张琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初590号
原告：陈一平，男，汉族，1959年8月29日出生，现住柳州市柳南区。
被告：钟丽鲜，女，汉族，1975年10月25日出生，现住柳州市柳南区。
原告陈一平诉被告钟丽鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨金兰组成合议庭，书记员向羊子担任法庭记录，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。被告钟丽鲜经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一平向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告应需要现金急用，向原告借款20000元整，并出具借条，借条约定2015年12月30日前为还款日期。但借款期限届满时，原告多次追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用，现在被告刻意不接电话，有意躲避失踪。原告故此诉至法院，请求判令被告还清欠款。
被告钟丽鲜未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
原告对其陈述的事实向法院提出如下证据：借条，原件1份，证明被告钟丽鲜向原告借款20000元的事实。
被告钟丽鲜未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下:2015年11月2日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到陈一平人民币贰万元整（￥20000.00），于2015年12月30日前归还”。
庭审中，原告表示其是通过现金支付借款给被告的，被告在借款到期后至今未偿该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟丽鲜向原告陈一平借款20000元，有被告出具的借条为凭，结合当事人陈述事实，双方的债权债务关系明确，被告理应清偿。现借款期限已届满，被告未清偿借款，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟丽鲜向原告陈一平偿还借款本金20000元。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告钟丽鲜负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 向羊子
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7905号
原告：曹月娥，女，1950年12月15日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。
被告：朱百忠，男，1973年11月27日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。
负责人：徐渭，经理。
本院在审理原告曹月娥与被告朱百忠、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹月娥于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告朱百忠、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
本院认为，原告曹月娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹月娥撤回对被告朱百忠、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告曹月娥负担。
审判员 张培军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何银丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3501号
原告：王世中农村土地承包经营户。
代表人：王世中，男，1970年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王世中农村土地承包经营户（以下简称：王世中经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王世中经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世中经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1389.64元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王世中经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日，王世中作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王世中经营户将其承包田1.418亩，土0.709亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年12月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元，年前付清土地租金，元月20日必须付清”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1389.64元（田1.418亩×600斤×1.30元=1106.04元；土0.709亩×400元=283.6元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王世中农村土地承包经营户土地租金1389.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执异字第1号
异议人（案外人）宋六芹，农民，住菏泽经济开发区丹阳办事处。
申请执行人王保亮，农民，住菏泽经济开发区丹阳办事处。
被执行人成广文，农民，住住菏泽经济开发区丹阳办事处。
被执行人邱凤敏，农民，住菏泽经济开发区丹阳办事处。
被执行人王保军，农民，住菏泽经济开发区丹阳办事处。
本院在执行申请执行人王保亮与被执行人成广文、邱凤敏、王保军民间借贷纠纷一案中，异议人宋六芹于2013年12月18日对执行标的提出书面异议，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋六芹称，菏泽经济开发区人民法院作出的（2013）菏开执字第77号执行裁定书在河东信用社冻结了宋六芹名下的存款105000元，该存款系其母亲的拆迁房屋款，存在异议人宋六芹名下，异议人只有保管义务，没有所有权，请求法院解除对该账户的冻结。
本院查明，菏泽经济开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2012）菏开民初字第660号民事判决书，于2013年3月6日向被执行人送达了执行通知书，要求其于三日内履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人逾期未履行法定义务。经调查，被执行人王保军之妻宋六芹名下有存款105000元，本院于2013年7月19日冻结了该款。
本院认为，《储蓄管理条例》第二条规定：“储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”根据上述
规定，账户开户人即为存款所有权人，被冻结的该笔存款在异议人宋六芹名下，应当认定为宋六芹的本人存款，故其提出的该款是其母亲的拆迁款的异议于法无据，其解除冻结该存款的主张不能主张，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋六芹提出的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 李 蕴
代理审判员 葛广科
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王秋平
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第827号
申请执行人马风霞，女，1971年3月27日出生。
申请执行人唐梅英，女，1941年6月12日出生。
申请执行人赵在国，男，1992年2月28日出生。
申请执行人赵微，女，2001年2月2日出生。
被执行人张金龙，男，1986年1月5日出生。
被执行人赵灿彬，男，1983年3月12日出生。
本院受理申请执行人张风霞、唐梅英、赵在国、赵微与被执行人张金龙、赵灿彬提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2181号民事判决书。向申请执行人张风霞、唐梅英、赵在国、赵微送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张金龙、赵灿彬财产状况的线索。逾期，申请执行人张风霞、唐梅英、赵在国、赵微未能提供被执行人张金龙、赵灿彬可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张风霞、唐梅英、赵在国、赵微如发现被执行人张金龙、赵灿彬有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第490号
申请执行人赵华敏，男，1966年3月17日，汉族，临沂市河东区人。
被执行人王传涛，男，成年，汉族，江苏省赣榆县人，农民。
被执行人姚立荣，男，成年，汉族，江苏省赣榆县人，农民。
被执行人郭守栋，男，成年，汉族，江苏省赣榆县人，农民。
申请执行人赵华敏与被执行人王传涛、姚立荣、郭守栋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2004）河民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人赵华敏的申请，本院于2014年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2004）河民初字第337号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沙 敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第490号
申请执行人赵华敏，男，1966年3月17日，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人王传涛，男，成年，汉族，江苏省赣榆县人，农民。
被执行人姚立荣，男，成年，汉族，江苏省赣榆县人，农民。
被执行人郭守栋，男，成年，汉族，江苏省赣榆县人，农民。
申请执行人赵华敏与被执行人王传涛、姚立荣、郭守栋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2004）河民初字第337号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人赵华敏的申请，本院于2014年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2004）河民初字第337号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沙 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）攀东执裁字第1164号
申请执行人攀枝花市煤气总公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街81号。
法定代表人杨国华，该公司副总经理。
被执行人成都东博物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区西安路。
法定代理人康红临，该公司总经理。
申请执行人攀枝花市煤气总公司依据本院发生法律效力的（2012）攀东民初字第1318号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都东博物业管理有限责任公司在银行的存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年一月五日
书记员 ：周小彬
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初856号
原告：张学金，男，1977年9月9日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被告：李东红，男，1969年3月6日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告张学金与被告李东红承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张学金于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学金的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学金撤诉。
案件受理费159元，由原告张学金负担。
审判员 毕海峰
二〇一七年七月四日
书记员 李静雯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初976号
原告：徐子懿，男，1986年9月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：高鹏飞，男，1976年9月25日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：赫英菊（高鹏飞之妻），女，1974年10月21日出生，汉族，梅河口市外国语学校教师，住址同上。（未出庭）
原告徐子懿与被告高鹏飞、赫英菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月28日依法由审判员毕明双独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐子懿和被告高鹏飞到庭参加诉讼，被告赫英菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐子懿诉称：自2014始，高鹏飞陆续在我处赊购松子，至2015年10月25日，共计赊欠价款88610元，并出具帐页欠据一张，此款至今未还，故起诉至法院，要求高鹏飞偿还欠款；因赫英菊系高鹏飞之妻，此款系高鹏飞及赫英菊共同生活期间所欠，故将赫英菊一并提起诉讼，要求赫英菊与高鹏飞共同偿还货款88610元。
高鹏飞辩称：徐子懿陈诉属实，欠钱应该还钱，该货款系我与赫英菊共同生活期间所赊欠，我们应该共同偿还。
赫英菊未到庭未答辩。
经审理查明：自2014始，高鹏飞陆续在徐子懿处赊购松子，至2015年10月25日，共赊购松子价值88610元，同日，高鹏飞在徐子懿管理的帐页中写明累计欠款88610元的帐页欠据一张，此款至今未给付。
另查明，赫英菊系高鹏飞之妻，高鹏飞所赊欠的松子款期间系高鹏飞及赫英菊共同生活期间。
认定上述事实的证据有：徐子懿的陈述和高鹏飞的辩解、帐页欠据1份。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。在本案中，高鹏飞向徐子懿赊购松子，最终形成赊欠88610元的欠款事实，并写有帐页欠据一张予以证明，故高鹏飞有偿还赊欠货款的义务；徐子懿为了证明自己的主张，向法院提交了帐页欠据一份，高鹏飞对此予以认可，故对帐页欠据的真实性，本院予以采信；关于徐子懿主张赫英菊与高鹏飞共同生活期间所赊购的货款应由其夫妻共同偿还的问题，本院认为，高鹏飞、赫英菊现系夫妻，夫妻二人共同生活期间高鹏飞赊购松子，对此高鹏飞予以认可，故应由高鹏飞、赫英菊夫妻共同偿还高鹏飞所赊欠货款，故赫英菊有共同偿还高鹏飞赊欠货款的义务；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告高鹏飞、赫英菊欠原告徐子懿货款人民币88610元，于本判决生效后立即给付。
如果高鹏飞、赫英菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（减半收取），保全费920元，合计1928元，由被告高鹏飞、赫英菊负担。
被告高鹏飞、赫英菊如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告徐子懿向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 毕明双
二〇一六年七月十一日
代理书记员 于峻名
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7867号
原告：柯志川，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：吴巧华、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣。
委托诉讼代理人：马卫平、程梦玥，浙江海浩律师事务所律师。
被告：周建新，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被告：臧晓清，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
原告柯志川与被告浙江中南建设集团有限公司、周建新、臧晓清合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，分别于2017年10月20日、11月10日公开开庭进行了审理。原告柯志川的委托诉讼代理人吴巧华、被告浙江中南建设集团有限公司的委托诉讼代理人程梦玥（第二次开庭）、被告周建新、臧晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯志川向本院提出诉讼请求：由三被告支付工程款80772元，并赔偿利息损失（自2013年3月5日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实与理由：2011年9月25日，原告与被告浙江中南建设集团有限公司签订了《工程分包合同》一份，被告周建新为公司代表，根据合同约定，原告以清工方式承包永康星月湾石材幕墙石材加工工程，并约定了工程承包范围和价格计算等内容。在施工过程中，被告臧晓清作为发包单位员工负责与原告进行工作对接、款项结算等。
《工程分包合同》签订后，原告按约定完成了施工任务。2013年1月6日，经原告与被告臧晓清结算，被告浙江中南建设集团有限公司尚欠原告加工款34.4091万元，2013年年初，被告臧晓清用应支付给原告的工程款代付了工人工资共计213319元。2013年3月25日，支付工程款5万元。尚欠工程款80772元至今未支付。
被告浙江中南建设集团有限公司答辩称，原告与被告公司并无合同关系，其他两被告也非公司员工。被告并非本案的适格主体。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告周建新答辩称，欠款属实，但之后又支付了5万元，尚欠款项为30772元。另原告虽是合同签订人，但非合同履行人，合同履行人是杨发荣。臧晓清系我的员工。
被告臧晓清答辩称，是被告周建新的员工。
原告柯志川围绕诉讼请求，依法提交了证据：工程分包合同、结算清单、进库单、出库单、领（付）款凭证、转账明细、录音资料，被告浙江中南建设集团有限公司未提交证据，被告周建新提交了领款凭证等，用以证明杨发荣是实际的施工人，被告臧晓清为证明其抗辩主张，依法提交了证据银行流水二份，用于证明结算之后支付给原告、杨发荣各5万元的事实。本院组织了双方当事人进行举证、质证。被告浙江中南建设集团有限公司对原告的证据均不予认可，认为合同中的公章并非是被告公司的，对被告的证据也不予认可，认为与被告公司无关。被告周建新、臧晓清对原告的证据无异议。原告对被告的证据认为，已过了举证期限，另外领款凭证为复印件，不予认可；对两份银行流水，认为支付给原告的，在起诉状中已经扣除，对于支付给杨发荣的，认为与本案无关，且过了举证期限。另原告于庭审中陈述，杨发荣曾在工地为原告工作，之后离开了。故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。对被告周建新、臧晓清的证据，结合原告的陈述，可以证明杨发荣曾在施工工地代表原告履行合同，故对被告的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日，原告与被告周建新代表的浙江中南建设集团永康星月湾幕墙门窗装饰项目部签订《工程分包合同》一份。合同约定：原告以清工方式承包该项目工程中的石材加工工程。施工过程中，被告臧晓清作为发包单位员工负责与原告进行工作对接、款项结算等。工程完工后，原告与臧晓清于2013年1月6日进行结算，被告周建新尚欠原告加工款34.4091万元，由被告臧晓清出结算清单一份，载明欠款事实。并载明：以上加工费打臧晓清卡上给工人发工资，剩下的余款给承包老板。2013年年初，被告臧晓清用该工程款代付了工人工资共计213319元。2013年1月24日，支付给杨发荣工程款5万元，2013年3月25日，支付给原告工程款5万元。至今尚欠工程款30772元。
本院认为，原告柯志川与被告周建新之间的工程分包合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方合同中约定工程安装完工后一个月内付清。现被告周建新尚欠工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告浙江中南建设集团有限公司支付工程款，但原告的证据不足以证明被告浙江中南建设集团有限公司系合同的相对方，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告臧晓清系被告周建新的员工，其与原告进行结算，是代表被告周建新履行职务的行为，故原告要求被告臧晓清承担支付工程款的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告浙江中南建设集团有限公司提出非本案适格主体的抗辩，本院予以采信；被告周建新、臧晓清提出支付给杨发荣工程款5万元的抗辩主张，因原、被告双方均于庭审中认可杨发荣曾在施工中代表原告柯志川工作，故杨发荣的领款行为可视为履行职务的行为，其行为后果应由原告柯志川承担。故本院对两被告的该抗辩主张，予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周建新支付原告柯志川欠款30772元及利息损失（利息损失自2013年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告柯志川的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告柯志川负担510元，由被告周建新负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十一月十日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7867号原告：柯志川，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：吴巧华、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师、实习律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。委托诉讼代理人：马卫平、程梦玥，浙江海浩律师事务所律师。被告：周建新，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县，被告：臧晓清，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县，原告柯志川与被告浙江中南建设集团有限公司、周建新、臧晓清合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，分别于2017年10月20日、11月10日公开开庭进行了审理。原告柯志川的委托诉讼代理人吴巧华、被告浙江中南建设集团有限公司的委托诉讼代理人程梦玥（第二次开庭）、被告周建新、臧晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯志川向本院提出诉讼请求：由三被告支付工程款80772元，并赔偿利息损失（自2013年3月5日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：2011年9月25日，原告与被告浙江中南建设集团有限公司签订了《工程分包合同》一份，被告周建新为公司代表，根据合同约定，原告以清工方式承包永康星月湾石材幕墙石材加工工程，并约定了工程承包范围和价格计算等内容。在施工过程中，被告臧晓清作为发包单位员工负责与原告进行工作对接、款项结算等。《工程分包合同》签订后，原告按约定完成了施工任务。2013年1月6日，经原告与被告臧晓清结算，被告浙江中南建设集团有限公司尚欠原告加工款34.4091万元，2013年年初，被告臧晓清用应支付给原告的工程款代付了工人工资共计213319元。2013年3月25日，支付工程款5万元。尚欠工程款80772元至今未支付。被告浙江中南建设集团有限公司答辩称，原告与被告公司并无合同关系，其他两被告也非公司员工。被告并非本案的适格主体。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告周建新答辩称，欠款属实，但之后又支付了5万元，尚欠款项为30772元。另原告虽是合同签订人，但非合同履行人，合同履行人是杨发荣。臧晓清系我的员工。被告臧晓清答辩称，是被告周建新的员工。原告柯志川围绕诉讼请求，依法提交了证据：工程分包合同、结算清单、进库单、出库单、领（付）款凭证、转账明细、录音资料，被告浙江中南建设集团有限公司未提交证据，被告周建新提交了领款凭证等，用以证明杨发荣是实际的施工人，被告臧晓清为证明其抗辩主张，依法提交了证据银行流水二份，用于证明结算之后支付给原告、杨发荣各5万元的事实。本院组织了双方当事人进行举证、质证。被告浙江中南建设集团有限公司对原告的证据均不予认可，认为合同中的公章并非是被告公司的，对被告的证据也不予认可，认为与被告公司无关。被告周建新、臧晓清对原告的证据无异议。原告对被告的证据认为，已过了举证期限，另外领款凭证为复印件，不予认可；对两份银行流水，认为支付给原告的，在起诉状中已经扣除，对于支付给杨发荣的，认为与本案无关，且过了举证期限。另原告于庭审中陈述，杨发荣曾在工地为原告工作，之后离开了。故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。对被告周建新、臧晓清的证据，结合原告的陈述，可以证明杨发荣曾在施工工地代表原告履行合同，故对被告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日，原告与被告周建新代表的浙江中南建设集团永康星月湾幕墙门窗装饰项目部签订《工程分包合同》一份。合同约定：原告以清工方式承包该项目工程中的石材加工工程。施工过程中，被告臧晓清作为发包单位员工负责与原告进行工作对接、款项结算等。工程完工后，原告与臧晓清于2013年1月6日进行结算，被告周建新尚欠原告加工款34.4091万元，由被告臧晓清出结算清单一份，载明欠款事实。并载明：以上加工费打臧晓清卡上给工人发工资，剩下的余款给承包老板。2013年年初，被告臧晓清用该工程款代付了工人工资共计213319元。2013年1月24日，支付给杨发荣工程款5万元，2013年3月25日，支付给原告工程款5万元。至今尚欠工程款30772元。本院认为，原告柯志川与被告周建新之间的工程分包合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方合同中约定工程安装完工后一个月内付清。现被告周建新尚欠工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告浙江中南建设集团有限公司支付工程款，但原告的证据不足以证明被告浙江中南建设集团有限公司系合同的相对方，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告臧晓清系被告周建新的员工，其与原告进行结算，是代表被告周建新履行职务的行为，故原告要求被告臧晓清承担支付工程款的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告浙江中南建设集团有限公司提出非本案适格主体的抗辩，本院予以采信；被告周建新、臧晓清提出支付给杨发荣工程款5万元的抗辩主张，因原、被告双方均于庭审中认可杨发荣曾在施工中代表原告柯志川工作，故杨发荣的领款行为可视为履行职务的行为，其行为后果应由原告柯志川承担。故本院对两被告的该抗辩主张，予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周建新支付原告柯志川欠款30772元及利息损失（利息损失自2013年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告柯志川的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告柯志川负担510元，由被告周建新负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十一月十日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初390号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1981年12月11日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省伊川县。因犯盗窃罪，2001年5月25日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元；因犯盗窃罪，2004年5月19日被栾川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，2011年9月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月5日被嵩县公安局刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、王春燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年9月4日下午3时许，被告人李某某在嵩县城关镇北店街村将张某正在充电的绿佳牌两轮电动车盗走，次日上午李某某到嵩县大坪乡马河村销赃时，被公安民警当场抓获，经鉴定，被盗车辆价值2324元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，现场勘验笔录、鉴定意见、刑事照片、户籍证明、前科证明、（2011）嵩刑初字第113号判决书、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至至2018年5月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭晓朋
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第179号
原告张宝锁，男，1984年9月29日出生，汉族，现住梨树县
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告郑昌宇，男，1988年12月29日出生，汉族，现住梨树县
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张宝锁诉被告郑昌宇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝锁及其委托代理人李雪涛，被告郑昌宇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人刘铁征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日12时许，原告驾驶二轮摩托车行至喇小公路54KM处与被告郑昌宇驾驶的吉C8G6**号车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，经梨树县公安局交通管理大队认定，原告张宝锁负事故的次要责任，被告郑昌宇负事故的主要责任，原告经法医鉴定评为十级伤残。被告郑昌宇京Y970**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告请求人民法院判令：二被告赔偿原告各项经济损失46000.00元。
被告郑昌宇辨称：我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，投保车主是肖建勇，车号京Y970**，我是从此人处够买的车，后来发生的事故。
被告保险公司辨称：对事故发生及责任认定没有异议，对被告郑昌宇的车辆在我公司投保没有异议，具体情况以保单记载为准，保险公司需核对驾驶证、行车证，这两证同时有效时保险公司同意理赔。对鉴定费、律师费、诉讼费不在保险承保范围内，车辆损失过高，其他费用合理部分同意赔偿。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司在交强险及商业险范围内应如何承担原告的各项经济损失？2、超出交强险和商业险范围以外的损失被告郑昌宇应如何赔偿？3、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县交通大队事故认定书：证明发生交通事故的时间、地点及经过。二被告均没有异议。因原被告均没有异议，本院予以采信。
2、原告张宝锁在四平市中心人民医院住院病历、出院诊断、医疗费收据6794.22元（包括住院及门诊票据）、用药清单；证明原告住院13天，全程二级护理及花费的费用。
被告保险公司对病历有异议，因是复印件，没有医院盖章，对出院诊断书中诊断证明不予认可，其他没有异议。被告郑昌宇没有异议。被告保险公司没提出反驳证据，本院予以采信。
3、吉林至诚司法鉴定所出具的鉴定意见书；证明张宝锁评为10级伤残，及修复牙齿费用为3200.00元；鉴定时间是2013年12月17日。计算误工日期计算到12月16日。
被告保险公司称该鉴定为单方鉴定，需法院给我们7个工作日时间。被告郑昌宇没有异议。被告保险公司在7个工作日没有提出重新鉴定申请，本院对该鉴定予以采信。
4、鉴定费收据1300.00元、施救费1200.00元、车损2780.00元、交通费400.00元、律师代理费3000.00元；被告保险公司称；鉴定费、律师代理费不在承保范围内，车损损失过高，交通费也过高。被告郑昌宇称；律师代理费和鉴定费我不能给那些。
被告郑昌宇提交的证据
保险单两份（商业险和交强险）；证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。车号为京Y970**转籍为吉C8G6**肇事了，被告保险公司及原告张宝锁均没有异议。
经审理查明：2013年8月30日12时许，原告驾驶二轮摩托车行至喇小公路54KM处与被告郑昌宇驾驶的吉C8G6**号车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，经梨树县公安局交通管理大队认定，原告张宝锁负事故的次要责任，被告郑昌宇负事故的主要责任，原告经法医鉴定评为十级伤残，修复牙齿的费用需3200.00元，被告郑昌宇所有的吉C8G6**从肖建勇处购买的“京Y970**号”轿车，之后被告郑昌宇将“京Y970**号”轿车变更为“吉C8G6**”，京Y970**号在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
本院认为：原告张宝锁合理损失为医疗费6794.22元、后续治疗费3200.00元、住院伙食费13天×50元＝650.00元、误工费3个月零6天（1760.50元×3个月＋6天×80.94元）即5767.14元、伤残赔偿金8598.17元×20年×10%＝17196.34元、精神抚慰金3500.00元、交通费400.00元、鉴定费1300.00元、施救费1200.00元、车辆损失损2000.00元、律师代理费3000.00元，合计42007.70元。
被告郑昌宇驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告张宝锁遭受人身损害，郑昌宇的行为已构成对原告张宝锁人身权利的侵犯。被告郑昌宇的京Y970**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告保险公司交强险范围内赔偿原告张宝锁合理的部分损失为；医疗费及后续治疗费、住院伙食费为10000.00元、误工费3个月零6天5767.14元、伤残赔偿金17196.34元、精神抚慰金3500.00元、交通费400.00元、车辆损失损2000.00元，合计38863.48元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“?责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。因被告陈凤江经交通管理部门认定负事故全部责任，超出交强险范围外的部分被告保险公司在商业险范围内赔偿原告。被告保险公司应70%赔偿原告张宝锁医疗费及后续治疗费、住院伙食费为644.22元、鉴定费1300.00元、施救费1200.00元，合计3144.22元即2200.94元。被告郑昌宇在超出交强险及商业险范围外部分，应按70%赔偿原告张宝锁律师代理费3000.00元即2100.00元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张宝锁各项经济损失38863.48元。
二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告张宝锁各项经济损失2200.94元。
三、被告郑昌宇赔偿原告张宝锁律师代理费2100.00元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
案件受理费500.00元，由被告郑昌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年六月十日
书记员 孙亚红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第179号
原告张宝锁，男，1984年9月29日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告郑昌宇，男，1988年12月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张宝锁诉被告郑昌宇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝锁及其委托代理人李雪涛，被告郑昌宇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人刘铁征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日12时许，原告驾驶二轮摩托车行至喇小公路54KM处与被告郑昌宇驾驶的吉C8G6**号车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，经梨树县公安局交通管理大队认定，原告张宝锁负事故的次要责任，被告郑昌宇负事故的主要责任，原告经法医鉴定评为十级伤残。被告郑昌宇京Y970**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告请求人民法院判令：二被告赔偿原告各项经济损失46000.00元。
被告郑昌宇辨称：我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，投保车主是肖建勇，车号京Y970**，我是从此人处够买的车，后来发生的事故。
被告保险公司辨称：对事故发生及责任认定没有异议，对被告郑昌宇的车辆在我公司投保没有异议，具体情况以保单记载为准，保险公司需核对驾驶证、行车证，这两证同时有效时保险公司同意理赔。对鉴定费、律师费、诉讼费不在保险承保范围内，车辆损失过高，其他费用合理部分同意赔偿。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司在交强险及商业险范围内应如何承担原告的各项经济损失？2、超出交强险和商业险范围以外的损失被告郑昌宇应如何赔偿？3、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县交通大队事故认定书：证明发生交通事故的时间、地点及经过。二被告均没有异议。因原被告均没有异议，本院予以采信。
2、原告张宝锁在四平市中心人民医院住院病历、出院诊断、医疗费收据6794.22元（包括住院及门诊票据）、用药清单；证明原告住院13天，全程二级护理及花费的费用。
被告保险公司对病历有异议，因是复印件，没有医院盖章，对出院诊断书中诊断证明不予认可，其他没有异议。被告郑昌宇没有异议。被告保险公司没提出反驳证据，本院予以采信。
3、吉林至诚司法鉴定所出具的鉴定意见书；证明张宝锁评为10级伤残，及修复牙齿费用为3200.00元；鉴定时间是2013年12月17日。计算误工日期计算到12月16日。
被告保险公司称该鉴定为单方鉴定，需法院给我们7个工作日时间。被告郑昌宇没有异议。被告保险公司在7个工作日没有提出重新鉴定申请，本院对该鉴定予以采信。
4、鉴定费收据1300.00元、施救费1200.00元、车损2780.00元、交通费400.00元、律师代理费3000.00元；被告保险公司称；鉴定费、律师代理费不在承保范围内，车损损失过高，交通费也过高。被告郑昌宇称；律师代理费和鉴定费我不能给那些。
被告郑昌宇提交的证据
保险单两份（商业险和交强险）；证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。车号为京Y970**转籍为吉C8G6**肇事了，被告保险公司及原告张宝锁均没有异议。
经审理查明：2013年8月30日12时许，原告驾驶二轮摩托车行至喇小公路54KM处与被告郑昌宇驾驶的吉C8G6**号车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，经梨树县公安局交通管理大队认定，原告张宝锁负事故的次要责任，被告郑昌宇负事故的主要责任，原告经法医鉴定评为十级伤残，修复牙齿的费用需3200.00元，被告郑昌宇所有的吉C8G6**从肖建勇处购买的“京Y970**号”轿车，之后被告郑昌宇将“京Y970**号”轿车变更为“吉C8G6**”，京Y970**号在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
本院认为：原告张宝锁合理损失为医疗费6794.22元、后续治疗费3200.00元、住院伙食费13天×50元＝650.00元、误工费3个月零6天（1760.50元×3个月＋6天×80.94元）即5767.14元、伤残赔偿金8598.17元×20年×10%＝17196.34元、精神抚慰金3500.00元、交通费400.00元、鉴定费1300.00元、施救费1200.00元、车辆损失损2000.00元、律师代理费3000.00元，合计42007.70元。
被告郑昌宇驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告张宝锁遭受人身损害，郑昌宇的行为已构成对原告张宝锁人身权利的侵犯。被告郑昌宇的京Y970**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告保险公司交强险范围内赔偿原告张宝锁合理的部分损失为；医疗费及后续治疗费、住院伙食费为10000.00元、误工费3个月零6天5767.14元、伤残赔偿金17196.34元、精神抚慰金3500.00元、交通费400.00元、车辆损失损2000.00元，合计38863.48元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。因被告陈凤江经交通管理部门认定负事故全部责任，超出交强险范围外的部分被告保险公司在商业险范围内赔偿原告。被告保险公司应70%赔偿原告张宝锁医疗费及后续治疗费、住院伙食费为644.22元、鉴定费1300.00元、施救费1200.00元，合计3144.22元即2200.94元。被告郑昌宇在超出交强险及商业险范围外部分，应按70%赔偿原告张宝锁律师代理费3000.00元即2100.00元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张宝锁各项经济损失38863.48元。
二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告张宝锁各项经济损失2200.94元。
三、被告郑昌宇赔偿原告张宝锁律师代理费2100.00元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
案件受理费500.00元，由被告郑昌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年六月十日
书记员 孙亚红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第58号
申请人胡艳龙，男，1979年7月27日生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县新地乡狍子沟村***号。
被申请人邓树红，男，1974年9月30日生，族，司机，住隆化县隆化镇北安路下洼子东段***号。
申请人胡艳龙与被申请人邓树红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡艳龙于2014年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人邓树红驾驶的冀HM58**号中型普通货车一辆予以扣押，并已提供自有的冀H2L0**号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡艳龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人邓树红驾驶的冀HM58**中型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李生
二〇一四年二月十日
书记员 初琦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1085号
原告郭守印，退休干部。
被告郭遂合，农民。
原告郭守印与被告郭遂合合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守印诉称，1997年，我与被告郭遂合等四人合伙养鸡，1999年合伙终止。合伙终止时，经口头协商，对合伙财产进行处理，当时被告郭遂合和其他三人合伙人将养鸡场物品分割，我什么也没要，由他们四人分别给我出具了欠条。被告郭遂合于2000年6月25日给我出具3万元欠条一张，口头约定利息1分，2001年6月25日给我打了个2000元的利息条。直至2008年，被告经我催要，仍未还款，仅在原条把欠款时间变更为2008年6月25日。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款32000元及利息。
被告郭遂合辩称，原告所述过程属实，我们合伙养鸡发生亏损，散伙清算时，原告没算份。我个人分得了6万多元，其中欠原告2万元。我个人分三次还给原告郭守印了7000元，当时我与原告没有约定利息，因为是合伙里的账。因原告说我还的7000元不算数了，所以我没再还。我认可现欠原告1.3万元，要求分期偿还。欠条上的内容和我签名均属实。当时分账后，原告郭守印叫我给他打欠条，我不想打，原告的叔伯弟兄郭书香说，原告叫你打多少你就打多少，原告有癌症，怕气着原告。郭书香还说，等以后他给原告的儿子解释，说明原告当时让我多打欠条的事。为此，给原告打了个三万元的欠条，但实际我欠原告两万元，我已经给了七千元，还欠一万三千元。
经审理查明，原告郭守印、被告郭遂合与郭玉明、郭俊明、郭淑香五人在1997年合伙养鸡，1999年因合伙经营期间发生亏损，决定终止合伙。被告郭遂合与郭玉明、郭俊明、郭淑香四人将养鸡场的物品分割，原告郭守印没有要，因此，被告郭遂合及其他三个合伙人分别给原告郭守印出具了欠条。被告郭遂合于2000年6月25日、2001年6月25日给原告出具三万元、两千元的欠条各一支，两支欠条上均未注明还款日期及利息。后经原告催要，被告未偿还，但在欠条上更改了欠款日期为2008年6月25日。原告为维护自己的合法权益，于2013年5月27日诉至我院，要求被告郭遂合偿还欠款32000元及利息。
以上事实有当事人陈述、借据一份、调查笔录一份及开庭笔录附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，被告郭遂合因散伙欠原告款32000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，
合法有效，受法律保护。被告欠原告上述款项，虽未约定还款期限，也应在合理期限内及时偿还原告，拒不偿还是不对的，原告要求被告偿还32000元，应予支持。原告郭守印主张打30000元欠条时，口头约定利息1分，被告不认可，原告也未向本院提交相关证据证明，本院不予认可。被告郭遂合辩称在其给原告郭守印打欠条时多打了钱，实际欠原告20000元，已偿还了7000元，尚欠13000元，对此原告不予认可，经本院释明后，被告对其所辩，未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
被告郭遂合于本判决生效后五日内偿还原告郭守印本金32000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郭遂合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年九月九日
书记员 李素晓