湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第180号
原告黄崇飞，男，1975年5月26日出生。
被告谢志华，男，1970年12月1日出生。
被告罗明武，又名罗小明，男，1950年12月19日出生。
原告黄崇飞与被告谢志华、罗明武合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序分别于同年7月2日、9月4日公开开庭进行了审理。书记员屈博伟、张佩分别担任记录。第一次开庭审理时，原告黄崇飞、被告谢志华到庭参加了诉讼，被告罗明武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告黄崇飞、被告谢志华、罗明武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇飞诉称，2012年12月20日，湖南省吉星建设发展有限公司中标获得新田县知市坪幼儿园建设工程，中标10日后，吉星公司将该工程交由原告和被告罗明武负责施工。原告按规定向吉星公司交纳保证金人民币70000元后，被告提出要被告谢志华加入，原告认为人太多而提出退出该工程并要求二被告将保证金退还给原告。被告罗明武直到2013年5月20日才与原告签订《合作终止协议》，承诺在第一笔工程款中将保证金退还给原告，但二被告未按该协议履行义务。2013年11月8日，原告与被告罗明武、谢志华签订《知市坪幼儿园工程协议》，内容为：该工程乙方由黄崇飞、罗明武变更为谢志华、罗明武。同年11月27日，被告谢志华在《知市坪幼儿园工程协议》上签字，表示“2013年11月27日以前所有债务罗明武不负责，由谢志华承当”。此后，原告多次向二被告催讨，但均被以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，请求判令：1、二被告连带偿还原告人民币70000元；2、二被告连带偿还原告人民币70000元的利息（利息按人民银行同期借款利率自原告起诉之日计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告黄崇飞为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、《知市坪幼儿园工程协议》复印件1份，拟证明原告与被告罗明武原签订的协议主体变更为谢志华与罗明武的事实；
2、《合作终止协议》复印件1份，拟证明知市坪工程款中应扣除投入人民币70000元的事实。
被告谢志华辩称，原告要求二被告连带偿还其人民币70000元无事实和法律依据。原告是向吉星公司交纳的知市坪幼儿园建设工程保证金，而被告谢志华是在原告退出后才参与该工程的，并未收取原告的保证金，其保证金应该到吉星公司退出。而在被告谢志华参与该工程之前的2013年1月25日便由被告罗明武取走人民币55000元，所以原告应向被告罗明武索要被领走的人民币55000元保证金。被告在2013年11月27日《知市坪幼儿园工程协议》上所写的债务是指该工程中所欠材料、民工工资这些“债务”，至于被罗明武领走的保证金不属于工程所欠债务，属于罗明武的个人债务，应由其个人承担偿还责任。况且在签订《知市坪幼儿园工程协议》时，原告在协议中并未提及要被告谢志华给付保证金的事。同时，在该协议上见证人郑秀平所写“原交人民币140000元押金在罗明武处”足以证明押金（保证金）应由被告罗明武承担偿还责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告谢志华的诉讼请求。
被告谢志华为支持其辩解理由，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
《电子转账凭证》原件1份，拟证明湖南省吉星建设发展有限公司转账人民币55000元给罗明武的事实。
被告罗明武辩称，在湖南省吉星建设发展有限公司中标新田县知市坪幼儿园工程后，当时叫原告黄崇飞转过来一起做，而该公司投标前郑秀平交投标公司的人民币140000元押金，这笔押金由原告黄崇飞与被告罗明武各出资人民币70000元。湖南省吉星建设发展有限公司将其中所交押金人民币55000元退给被告罗明武，还余下人民币15000元在工程行保资金里面，而被告罗明武只是退回了自己所交的人民币70000元中的55000元。在《知市坪幼儿园工程协议》中郑秀平所写的“原交14万押金在罗明武处”，是郑秀平写错了，是14万押金票在被告罗明武处，原告黄崇飞的人民币70000元一分未领，现在该工程被告罗明武也已退出，已转于被告谢志华承建，这就是事实，可以到湖南省吉星建设发展有限公司核实。在与被告谢志华分工地时协议书明确讲清以前所有债务罗明武不负责，由谢志华承当。
被告罗明武在法定举证期限内向本院提交证据。
原、告举证、质证及本院认证情况如下：
被告谢志华对原告黄崇飞提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为该证据中被告谢志华只承担人工的工资和材料款，不包括押金和工程款。被告罗明武对原告黄崇飞提交的证据1无异议。本院认为，该份证据中的协议内容与原告的证明内容相符，被告谢志华的质证意见与该份证据的证明内容无关。故，本院依法对该份证据予以采信。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为该份协议系原告与被告罗小明（罗明武）所签，被告谢志华不知情也没有参与。被告罗明武对原告黄崇飞提交的证据2无异议。本院认为，该份协议的内容并无被告谢志华的签字，与被告谢志华无直接关系，亦不能直接证实与本案的关联性，系孤证。故，本院依法对该份证据的真实性及合法性予以认定，对证明内容不予认定。
原告黄崇飞对被告谢志华提交的证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容提出异议，认为转账单原告不知情，是湖南省吉星建设发展有限公司财物管理的问题。被告罗明武对被告谢志华提交的证据无异议。本院认为，该份证据的转账时间及金额发生在原、被告签订《知市坪幼儿园工程协议》之前，不能直接证实该转账情况与本案中原告所交押金是否有直接关系，系孤证。故，本院依法对该份证据的真实性及合法性予以认定，对证明内容不予认定。
通过庭审中原、被告的举证、质证、本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实，原告黄崇飞与被告罗明武系朋友关系，与被告谢志华系通过被告罗明武相识。2012年12月30日，湖南省吉星建设发展有限公司将其所招投标的新田县知市坪幼儿园建设工程发包给原告黄崇飞与被告罗明武施工，并由原告黄崇飞与被告罗明武各自向该公司交纳保证金人民币70000元。在被告谢志华加入到该工程后，原告黄崇飞提出退出与被告罗明武的合伙关系，二人于2013年5月20日签订了《合作终止协议》，该协议约定：“罗小明、黄崇飞就知市坪中心幼儿园合作一事就此终止。知市坪幼儿园工程中黄崇飞投入柒万元工程款由吉星公司财务从第一笔工程款中扣出。”原告黄崇飞与被告罗明武所签订的《合作终止协议》内容表明，对于原告黄崇飞所交纳的投入资金（即保证金）人民币70000元由湖南省吉星建设发展有限公司财务从应给付知市坪幼儿园工程款中扣出。同年11月8日，经原告黄崇飞、被告罗明武、谢志华三人共同协商达成一致意见，签订了《知市坪幼儿园工程协议》，内容为：“1、原黄崇飞、罗明武与湖南省吉星建设发展有限公司所签的知市坪幼儿园工程内部承包协议书中的的乙方由黄崇飞、罗明武变更为谢志华、罗明武。2、工程内部承包协议书中的其他条款不变。3、原有三人（黄崇飞、谢志华、罗明武）相互间账务与湖南省吉星建设发展有限公司无关。”2013年11月27日，被告谢志华在该协议书上签名备注了“2013.11.27日以前所有债务罗明武不负责，由谢志华承当（担）”的内容。因原告黄崇飞在向被告谢志华、罗明武要求退还向湖南省吉星建设发展有限公司所交纳的保证金时，二被告予以拒绝。同时，被告谢志华在签订该协议后，承建了知市坪幼儿园的工程施工，现该工程尚未完工，但已向被告谢志华支付部分工程款。
另查明，被告谢志华在与原告黄崇飞及被告罗明武签定入伙协议至今并未交纳入伙金人民币70000元。同时，对于《知市坪幼儿园工程协议》中见证人郑秀平所写的“原交14万押金在罗明武处”内容，是指原告黄崇飞与被告罗明武所交纳的押金人民币140000元的押金条在被告罗明武处。2013年1月25日湖南省吉星建设发展有限公司通过转款方式将新田县知市坪幼儿园保证金人民币55000元退给了被告罗明武。
再查明，被告谢志华于2013年11月27日在《知市坪幼儿园工程协议》上备注的“2013.11.27日以前所有债务罗明武不负责，由谢志华承当（担）”内容系因被告谢志华与被告罗明武在进行协商结算后，被告罗明武退出了与被告谢志华的合伙关系。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告黄崇飞与被告谢志华、罗明武所签订的《知市坪幼儿园工程协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应当认定有效，当事人应当按照其约定履行各自义务。原告黄崇飞原与被告罗明武合伙中的权利义务全部转让给了被告谢志华。被告谢志华在被告罗明武已领取退还押金人民币55000元的情况下，仍与原告黄崇飞、被告黄崇飞签订协议，实际上是认可由被告谢志华加入而原告退伙，该行为符合法律规定，另从被告谢志华在所签订协议的补充内容，即“2013.11.27日以前所有债务罗明武不负责，由谢志华承当（担）”中，亦证实被告谢志华与被告罗明武之间就知市坪幼儿园工程的承包形成了一种新的合伙关系，应由被告谢志华给付原告黄崇飞其所交纳的押金人民币70000元，同时对于该笔费用经原告催讨后，被告仍未在合理期限内履行给付义务，致使原告造成损失，被告理应承担该费用的利息损失。综合本案实际情况，对于原告黄崇飞的损失，本院酌情认定自本判决作出之日为利息计算开始时间。故，对于原告要求被告谢志华给付其人民币70000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求判令被告罗明武连带偿还该笔费用的诉请，虽原告黄崇飞与被告谢志华、罗明武所签订协议中并未明确约定应由何人退还，但该押金的给付发生在被告谢志华与被告罗明武合伙关系存续期间，被告罗明武应当承担连带给付义务。二被告之间任何一人在给付原告黄崇飞退伙金后，均可向另一方进行追偿。故，原告要求被告罗明武承担连带偿还义务的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告谢志华提出的原告黄崇飞并未向其交纳保证金，也未在协议中要求被告谢志华给付以及其在协议中备注的“债务”仅指知市坪幼儿园工程中所欠材料和民工工资的辩解意见，与客观事实不符，且被告谢志华未向本院提交相关证据佐证其待证事实。故，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〈试行〉第51条、第52条、第54条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谢志华在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告黄崇飞押金人民币70000元，并自本判决作出之日起（即2014年9月12日）计算至清偿之日止的逾期利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算）；被告罗明武对该笔款项承担连带偿还责任，被告罗明武承担连带责任后，有权向被告谢志华追偿。（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告谢志华、罗明武各负担387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〈试行〉
51．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。