辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初102号
原告（反诉被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，辽宁百联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被告（反诉原告）沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2016年10月18日和2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告南通二建公司的委托代理人孙洪文、王飞，被告泰富置业公司的委托代理人邓素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南通二建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令泰富置业公司向我公司支付剩余工程款96291928元及利息（利息分两部分计算，其中一部分利息以84041982元为基数，自2015年9月21日开始，至实际付清前述84041982元款项之日止，按同期商业银行贷款利率计算；其中另外一部分利息以1225万元为基数，自2016年9月21日开始，至实际付清前述1225万元款项之日止，按同期商业银行贷款利率计算）；2、请求判令我公司对泰富置业公司的博荣水立方二期项目工程在前述96291928元工程欠款的范围内享有优先于抵押权和其他债权的工程价款优先受偿权；3、请求判令案件受理费、保全费等诉讼费用由泰富置业公司承担。事实与理由：2012年9月3日，我公司作为承包人，泰富置业公司作为发包人，双方就博荣水立方项目签订泰施合字（2012）1-001号《建设工程施工合同》补充协议。根据约定，工程名称为博荣水立方二期，工程地点位于沈阳市东陵区营城子大街9号，合同总价（暂定）24500万元。合同签订后，我公司于2012年7月20日开工，于2013年10月末绝大部分工程完工（因甲方原因部分零星抹灰收口工程未做），并因甲方原因停工至今。2015年9月2日，双方签订《工程结算审核报告确认书》，确认已完工程结算总价为24500万元。截止目前，泰富置业公司已付款148708072元，剩余工程款96291928元至今未付。为维护我公司合法权益，现根据民事诉讼法的有关规定，向法院起诉，请求依法支持我公司的全部诉讼请求。
泰富置业公司辩称：1、南通二建公司所承建的“博荣水立方二期”工程由于其在未能全部竣工的情况下撤离场地，此后一直拒绝交付施工档案、履行验收手续，导致该工程未能竣工、验收，现阶段我公司不应向南通二建公司支付任何工程款项；另外，我公司现阶段已按合同约定及南通二建公司的施工进度向其支付工程款总计168708072元，但南通二建公司一直未按合同约定向我公司交付工程款发票，因此我公司不存在延迟支付的情况，不应当向南通二建公司支付任何逾期利息；2、由于涉案工程未经过验收，因此工程质保期尚未开始计算，该工程所涉及的质量保证金现阶段不应予以返还；3、本案中，南通二建公司采取强行独门、阻止正常施工等违法行为，胁迫我公司与其签订的结算审核报告书，内容显失公平，我公司认为该确认书不应作为认定工程总价款最终金额的有效依据，故申请对本案涉及工程总造价进行鉴定；4、双方约定竣工时间为2013年8月25日，但涉案工程没有竣工验收，依据《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，南通二建公司对工程价款不享有优先受偿权。
泰富置业公司反诉请求：1、要求南通二建公司向我公司支付违约金730万元；2、要求南通二建公司向我公司交付完整的工程施工档案资料，并为我公司办理竣工档案的报送、验收等手续，配合我公司办理竣工综合验收手续；3、要求南通二建公司按照工程款总金额向我公司交付正式工程发票；4、由南通二建公司承担全部诉讼费用。事实与理由：双方于2012年9月3日签订《建设工程施工合同》约定由南通二建公司承建我公司开发的位于沈阳市营城子大街9号“博荣水立方二期”工程。合同第五条约定“1、2012年10月25日前达到多层主体封顶，全部高层主体完工三分之一；如逾期按照2万元/天的标准向发包人支付违约金。2、2013年6月30日前，多层内外抹灰完工，脚手架落地；2013年7月15日前，高层内外抹灰完工，脚手架落地；如逾期按2万元/天向发包人支付违约金，不超过总造价的1%；3、2013年8月25日全部竣工，如逾期按照每天2万元的标准向发包人支付违约金，不超过总造价的1%”。而直至2015年9月16日，南通二建公司在未能将合同所约定的工程全部施工完毕、验收的情况下撤离现场，导致“博荣水立方二期”至今未能全部竣工，南通二建公司在撤离现场后未向我公司交付施工档案及工程发票。由于南通二建公司的违约行为，导致我公司所开发的“博荣水立方二期”工程至今未能全部竣工，给我公司造成极大的经济损失。现为维护我公司自身的合法权利，提出反诉，恳请法院在查明案件事实的基础上依法作出公正裁决。
南通二建公司答辩称：涉案工程延期是因为泰富置业公司迟延付款、开发建设准备不足造成的，在2015年9月2日结算审核报告书中已经明确了双方的结算总价并且该结算总价是双方对全部义务、责任做的最终清算，是双方的真实意思表示，所以泰富置业公司反诉索赔没有根据；施工档案、发票问题在本诉答辩中已经陈述，不再论述；补充协议第7页9条明确有约定，双方在2015年9月2日达成了结算总造价协议，所以该价格中对相关水电费进行了结算处理，泰富置业公司无权在结算总造价之外扣除所谓的电费，补充协议还约定甲委分包工程发生的水电费由甲方自行承担，即便泰富置业公司提供了电费收据也只是其甲委分包单位发生的电费，应由其自行承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的主要证据，本院认定如下：
1、原告提交的2015年9月2日《沈阳博荣水立方二期工程结算审核报告确认书》，拟证明双方结算的相关事实，被告不应再主张未完工工程、工期索赔和水电费等；被告对该证据真实性没有异议，但认为关联性不符合事实及法律规定。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
2、原告提交的《付款计划》，拟证明被告出具付款计划，其中包含质保金，同时付款不以移交资料、开具发票以及工期等问题为前提；被告对该证据真实性没有异议，但认为关联性与本案事实不符，移交工程档案和开具发票是原告的义务，没有验收则质保期不应计算。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
3、原告提交的《泰富置业还款承诺》，拟证明其起诉金额与承诺中未还清的工程款数额一致，质保金也应一并给付，被告自认已付工程款数额应为168708072元；被告质证称对该证据的真实性没有异议，但是双方调解过程中产生的方案，内容已明确撤销查封后该承诺生效。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
4、原告提交的《截止到2016年6月6日与南通二建对账单》，拟证明已付款数额为148708072元；被告质证称该证据没有原件，但认为在此基础上还有2000万元的已付款没有计入在内。本院对该证据中涉及的148708072元已付款数额部分予以认定。
5、原告提交的2015年9月16日《沈阳博荣水立方二期工程结算审核报告确认书》，拟证明双方结算情况，并强调结算价位最终价格，结算后任何与此合同相关的费用一律作废，且未完工工程按已完工处理；被告质证称真实性没有异议，认为该结算报告书显失公平，当时只为了让原告尽快退场，便于另行委托第三方施工，以保证交房。鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
6、被告提交的《建设工程施工合同》，拟证明双方约定施工范围、完工时间、水电费承担、违约责任、工程款给付条件等具体事项；原告质证称对真实性和合法性均无异议，但关联性有异议，被告的付款计划及还款承诺已经将工程款给付条件进行变更，违约责任在于被告。本院对该证据的真实性予以认定。
7、被告提交的财务付款凭证，拟证明已付款数额为168708072元，双方有争议的为2012年12月31日的1000万元和2013年8月19日的1000万元；原告质证称该证据是被告单方制作，对2012年12月31日的1000万元和2013年8月19日的1000万元这两笔之外，其他都是真实的，2012年12月31日的只有复印件，没有转款凭证佐证，2013年8月19日时原告取回的都是自己的票据资金，不能视为已付款，出票人都是原告。本院对148708072元已付款部分进行认定。
8、被告提交的电费缴费票据，拟证明原告在施工过程中共发生电费1504886.77元，依据合同约定应将此款从应付工程款中扣除；原告质证称对其真实性、关联性有异议，名头为博荣置业公司的1000411.96元电费与本案无关，504474.81元不能证据是水立方工程，也不能证明是原告的施工范围，还不能证明不是被告自用及甲委施工单位所用，还有的收据显示内容为处于冬休期和另作他用，另外，按照合同第9.1条约定和结算书，双方结算总价中已扣除此笔费用。本院对此组证据不予采信。
9、被告提交的2013年11月19日付款证明，内容显示截止2013年11月19日，被告总计向原告支付诉争工程的工程款数额为96255290元，因该付款证明显示的数额要比原告提供的对账单多1000万，拟证明双方在争议的2000万元是否计入已付款数额中的1000万元由原告实际收取；原告质证称对其真实性有异议，上面仅是项目部章，且真伪有待核实，被告向其开具的有24张空头支票，单凭此书面证明不能完全印章实际收到款项，另外，之后被告出具的对账单和还款承诺，均承认已付款数额与原告主张的一致，应以双方后形成的材料为准，至于被告所称的数额中包含利息，没有依据。因被告并未明确该证据中的1000万元究竟是哪一笔款项，且未能提供另外实际支付工程款的证据，故对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，发包人泰富置业公司（甲方）与承包人南通二建公司（乙方）针对位于沈阳市东陵区营城子大街9号的博荣水立方二期工程签订补充协议（泰施合字（2012）1-001号）。第五条“工期延误”的第5.3项“关键节点工期延误工期违约金及计算方法”约定开工时间：2012年7月20日；竣工时间2013年8月25日，合同工期总日历天数400日历天（因发包人原因造成工期延误的，经发包人确认后，总工期及关键节点工期相应顺延）。2012年10月25日前达到多层主体封顶，全部高层主体完工三分之二；如逾期按照2万元/天向发包人支付违约金。2013年6月30日前，多层内外抹灰完工，脚手架落地；2013年7月15日前，高层内外抹灰完工，脚手架落地：如逾期按照2万元/天向发包人支付违约金，不超过总造价的1%。2013年8月25日全部竣工：如逾期按照2万元/天向发包人支付违约金，不超过总造价的1%。第八条“计价与付款”第8.1项约定合同总价（暂定）：（人民币）245000000元（大写贰亿肆仟伍佰万元）。第九条“工程结算”第9.1项双方最终确定的结算公式为：工程结算总造价=A+B+C+D-E，说明A：表示工程包干总价；B:表示现场签证及设计变更；C：表示钢材调差价；D：表示奖惩，奖为正，惩为负；E：表示水电费及其他扣款。第9.6项承包范围内实际发生的水、电费由承包人承担（不排除超过定额含量），其他分包单位用水、电由承包人自行与其他分包单位结算。第十条“付款”第10.5项市城建档案馆规定施工单位应提供的档案资料提交合格后双方75日内完成结算，结算完毕15个工作日内付至决算价的95%，余款为质量保证金（质监站3%，发包方2%），质量保证金退还（不计利息）按本约定相关约定执行。第十五条竣工备案承包人提供资料的时间：竣工验收合格后10天以内；第十七条“工程竣工结算”第17.2项承包人须在工程竣工验收合格后10个工作日内提交完整的竣工结算资料。第十六条“质量保修”第16.1项本工程质量保修金额度为：工程结算总价的5%；第16.3项约定建筑装饰工程的保修期自办理验收合格交工手续之日起计算（发包人签字为准），其保修期执行中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》的相关规定；第16.5.5项质保金返还比例：本项目的质保金为工程结算价款的5%，其中3%由发包人按照政府规定交至相关部门，质保金到期后由承包人自行办理退还；其中2%由发包人按下述方式进行退还承包人。质保金到期经检验合格后，各工程退还质保金比例为：16.3中除第三项（即防水工程）外的质保金退还方式为保修期1年，返还乙方质保金总额的60%给乙方；保修期满2年，返还质保金总额的30%给乙方。质保金总额的10%为16.3中第三项（防水工程）的质保金，保修期满1年，返还防水工程质保金的60%，保修期第2年至第5年，各返还防水工程质保金的10%。在该合同的附件1.1“施工界面表”中，约定了南通二建公司的施工范围，包括地基与基础工程、主体结构工程、装饰装修工程、建筑屋面工程、天沟及排水立管、户内栏杆、户外木作工程及铁艺工程的收边收口预埋件、部分室外工程、部分消防工程、部分通风工程、部分强电工程、部分弱电工程、部分自来水工程、部分燃气工程、部分雨水工程、部分污水工程、部分户式空调、部分采暖工程、部分柴油发电机及配套设备安装、部分防水工程等。
2015年9月2日，双方当事人共同签订《沈阳博荣水立方二期工程结算审核报告确认书》，内容为：一、无争议部分：二期工程总造价为208080322.10元（不包含甲供材）；二、有争议商定部分：有争议部分金额40300000元，经双方协商，甲方同意确认金额为20150000元（其中财务利息费用未计入，双方约定不再计入）；三、现场签证部分：前期现场签证费用16769777.88元；四、以上合计245000000元（不包含甲供材），大写：贰亿肆仟伍佰万元整；注明：以上结算总价不包含甲供材，不包含后续部分未完工项目。以上总金额经甲、乙双方签字盖章后生效。两单位在落款处盖章，并加盖法定代表人名章。
2015年9月2日，泰富置业公司出具《关于江苏南通二建集团有限公司工程款付款计划》，内容为：本计划依据甲乙双方2015年9月2日签署的沈阳博荣水立方三期工程结算审核报告确认书之约定。在已付工程款的基础上，计划在以下时间支付剩余工程款：1、计划于2015年9月30日前支付人民币1500万元整；2、计划于2015年10月30日前在公司在建工程贷款发放后优先支付人民币3500万元整；3、计划于2015年12月31日前结清剩余工程款。至此工程款支付完毕。
在南通二建公司起诉后，泰富置业公司对南通二建公司作出还款承诺，从2016年8月至2017年4月将所欠工程款分八次进行偿还，还款总额为96291928万元；注释第2条约定南通二建公司撤销所有泰富置业公司的查封后该承诺生效，否则该承诺不生效。
2015年9月16日，泰富置业公司与南通二建公司签订《沈阳博荣水立方二期工程结算审核报告确认书》。博荣水立方二期工程结算书依据2012年9月3日签订的泰施合字（2012）1-001号总承包施工合同，现经甲方（发包人：泰富置业公司）、乙方（承包人：南通二建公司）双方共同核对，已审核完成。现就该项目结算书审核结果经甲、乙双方协商同意一致，其结算总价明细结果确认如下（其结算价格为最终价格，结算后任何与此合同相关的费用，一律作废。结算后乙方必须立即办理移交，现场未完工程按已完工处理）一、无争议部分：二期工程总造价为208080322.10元；二、有争议商定部分：有争议部分金额40300000元，经双方协商，甲方同意确认金额为20150000元；三、现场签证部分：前期现场签证费用16769777.88元；四、以上合计245000000元；大写：贰亿肆仟伍佰万元整。以上总金额经甲、乙方双方签字盖章后生效。
另查明，经泰富置业公司申请，本院于2017年2月28日到江苏银行股份有限公司启东支行调取编号为21256957、21256958、21256959、21256960四张商业承兑汇票贴现记录，分别显示南通二建公司支付辽宁宝腾贸易有限公司400万元、南通二建公司支付辽宁宝腾贸易有限公司100万元、南通二建公司支付辽宁宝腾贸易有限公司550万元、南通二建公司支付沈阳天和混凝土有限公司550万元。经质证，双方对这些证据的真实性并无异议。
还查明，泰富置业公司并未按照协议约定将工程结算价款3%的质保金交至相关部门。诉争工程未经双方验收，但双方在审理中均认可诉争工程移交时间为2015年9月16日。
本院认为，2012年9月3日，泰富置业公司与南通二建公司针对位于沈阳市东陵区营城子大街9号的博荣水立方二期工程签订的补充协议，属建设工程施工合同。因该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，故应认定为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
关于泰富置业公司应支付工程款数额的确定问题。双方当事人已经分别于2015年9月2日和2015年9月16日对诉争工程进行结算，且对结算书的真实性均无异议，故本院认定诉争工程结算总价为24500万元。因双方已经结算，故对泰富置业公司主张应通过鉴定方式重新确认造价的请求不予支持；泰富置业公司还称该结算书显失公平，但其已在结算书上盖章确认，应属该公司的真实意思表示，另外，泰富置业公司亦未在法定期限内行使撤销权。
关于泰富置业公司已支付工程款的数额问题。南通二建公司认为泰富置业公司已支付款项数额为148708072元，而泰富置业公司认为其已向南通二建公司支付168708072元，双方当事人的争议数额有2000万，具体体现在2012年10月24日的1000万元和2013年8月12日银行承兑汇票载明的1000万元。泰富置业公司主张的2012年10月24日已付款1000万元，但只提供了盖有南通二建公司财务章的收款收据及付款证明，但未能进一步提供该笔款项的转账凭证或者资金来源、存取时间等证据证明该笔款项实际支付情况，故本院不予支持；泰富置业公司主张的2013年8月12日已支付1000万元，提供了借款协议与本院依其申请调取的四张银行商业承兑汇票进行证明，但该借款协议仅为复印件，且签订主体为江苏南通二建集团东邦建设工程有限公司与沈阳博荣置业有限公司，而四张商业承兑汇票均显示是南通二建公司直接向案外人付款情况，未能体现出票据中的款项来源于泰富置业公司或向该公司借款等事实，故对泰富置业公司提供的另有2000万已支付的证据不足，应由其承担举证不能的后果。所以，泰富置业公司向南通二建公司已支付工程款的数额应认定为148708072元。现南通二建公司主张泰富置业公司还应向其支付96291928元工程款的请求，本院予以支持。至于工程款的起算时间，依据双方补充协议第十条第10.5项约定的“结算完毕15个工作日内付至决算价的95%”，双方最终完成结算在2015年9月16日，故支付工程款的时间应为2015年10月14日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付”以及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，此工程款的利息亦应从2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计付。
关于质保金是否应同剩余未支付工程款一并返还的问题。依据双方协议第16.5条第5项的约定，本案的质保金数额应为工程结算价款的5%，故应为1225万（24500万×5%）；还约定到期后的质保金需返还给承包方，但双方只在协议第16.5.5项具体约定了由发包人将工程结算价款2%质保金退还给承包人的比例和方式，而泰富置业公司并未按照协议约定将工程结算价款3%的质保金部分交至相关部门，本院结合对工程结算价款3%的质保金仍需到期后退还的约定和实际情况，酌定此部分质保金与剩余质保金的退还方式相同。因诉争工程并未竣工验收，但于2015年9月16日移交，约定质保期为一年的工程质保期届满时间应为2016年9月15日，故泰富置业公司应从2016年9月16日开始将此部分质保金退还给南通二建公司，对南通二建公司的此部分主张，本院予以支持。按照协议约定，此部分应返还质保金的数额为8085000元（1225万×60%+1225万×10%×60%）。剩余的质保金因未到质保期，不应予以退还，到期后可另行解决；本案中，此部分数额亦应从南通二建公司主张的工程款中予以扣除。审理中，南通二建公司从付款计划、还款承诺等证据中推定泰富置业公司给付剩余工程款时应一并返还质保金，但没有直接证据证明泰富置业公司明确放弃质保期内的质保金，且此主张违背国家《建设工程质量管理条例》对建设工程最低保修期限的规定，故本院不予支持。至于南通二建公司主张的质保金利息损失，应从其主张的2016年9月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计付。双方虽然在协议第10.5条中约定质保金退还（不计利息），但这应是指正常退还质保金的情形，如未能及时退还，泰富置业公司还应该对南通二建公司造成的相应利息损失进行赔偿。
另外，泰富置业公司认为所发生的电费应从所支付的剩余工程款中予以扣减，本院不予支持。首先，在双方协议第9.1项张约定双方工程结算总造价为扣除水电费及其他扣款后的价格，现双方已经对诉争工程达成结算协议，泰富置业公司称此结算总价中未包含电费费用，但未提供充分证据予以证明；其次，虽然双方在协议在约定了施工过程中的电费承担，但在2015年9月16日结算中又约定“结算后任何与此合同相关的费用，一律作废”；最后，泰富置业公司提供的电费实际发生数额的证据不足，存在发生电费主体不符、是否用于诉争工程不能确定等问题。
关于南通二建公司是否对诉争工程享有优先受偿权问题。因双方当事人于2015年9月两次结算，泰富置业公司在付款计划中对结算协议中价款的履行期限届满时间定为2015年12月31日，故应从此日计算优先受偿权，现南通二建公司于2016年3月诉至法院主张优先受偿权，并未超过法律规定的期限，依据合同法第二百八十六条的规定，本院对南通二建公司的此项诉讼请求予以支持。
关于泰富置业公司认为南通二建公司应向其支付逾期竣工违约金的问题。对此请求，泰富置业公司主张具体按照合同第五条约定的节点进行支付，但双方在2015年9月16日结算中约定“结算后任何与此合同相关的费用，一律作废”；同时，泰富置业公司存在欠付大量工程款的事实，故对该公司此项请求，本院不予支持。
关于泰富置业公司主张南通二建公司应向其交付完整档案材料的问题。因交付档案材料是施工方的义务，泰富置业公司主张按照《建筑工程文件编制归档规程》（DB21/T1342-2004）的相关要求进行交付，且双方合同第十条约定施工方交付档案资料后才能结算付款，故泰富置业公司的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于泰富置业公司主张南通二建公司向其交付工程发票的问题。南通二建公司收到工程款后应向泰富置业公司开具发票，这是其法定义务；现南通二建公司已收取工程款148708072元，故该公司应对已收到的这部分工程款项，在本院规定时间内向泰富置业公司开具发票。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款92126928元；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款92126928元的利息（其中以84041928元为本金，自2015年10月14日起至本判决第一项义务实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以8085000元为本金，自2016年9月21日起至本判决第一项义务实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、原告江苏南通二建集团有限公司对博荣水立方二期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
四、反诉被告江苏南通二建集团有限公司按照《辽宁省建筑工程施工档案管理办法》的相关规定向反诉原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司交付竣工档案材料后，沈阳泰富置业房地产开发有限公司履行上述条款的付款义务；
五、反诉被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司开具148708072元发票；
六、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541631元，由沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担50万元，由江苏南通二建集团有限公司负担41631元；反诉案件受理费31450元，由沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担2万元，由江苏南通二建集团有限公司负担11450元；保全费5000元，由沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年六月九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。