四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初1172号原告：先辉皓，男，汉族，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告：庄彬芳，男，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。原告先辉皓诉被告庄彬芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告先辉皓及被告庄彬芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先辉皓诉称：2015年5月原告前往西昌市老海亭购买车辆，被告庄彬芳以西昌焱彬汽贸有限公司销售顾问和东风汽车销售服务中心店长的名义介绍原告到西昌焱彬汽贸有限公司购买所需车辆。原告便与西昌焱彬汽贸有限公司签订了购车合同，购买了一辆发动机号为15066254、车架号为LVZA43F91FC564509的柚木综色东风小康车，总价49900.00元（含所有费用包括商业险），提车时被告加收脚垫费200元，总款变为50100.00元，交车时间为2015年5月15日。交车前完税时被告庄彬芳又以西昌顺捷汽车销售服务有限公司的名义出具的45900.00元销售统一发票。因为原告购车，被告一手安排汇通信诚租赁有限公司介入与原告签订抵押贷款合同，汇通信诚租赁有限公司采取欺诈手段使原告签订了租赁合同，同时又以西昌雨玖汽车咨询服务有限公司收取原告5400.00元现金，名义上已含履约金1000.00元，合同J项却标注为0元，居然在租赁合同中明确了车款为45900.00元，可是又以按揭的方式履行。将总车款45900.00元汇入西昌利方销售服务有限责任公司，原告的13770.00元现金又变成了汇通信诚租赁有限公司的购车款，实质上是故意将原告的19170.00元现金占为汇通信诚租赁有限公司所有。所以，被告庄彬芳交车时原告付款总额达66208.00元。交车当天起发现里程表不运行、油耗高等问题，里程表是被告亲自弄的，其它问题被告安排服务站以“正常”推托和以“易扣件”加收费用更换部件。2016年6月12日14时，原告驾驶该车在普格县田坝村村道行驶至田坝村2M+300M处时停车问路，车辆突然下滑致原告受伤及车辆和房屋受损的交通事故。事故发生后发现该车辆转向机花键轴有焊死的不正常痕迹，原告想到购车后的被告服务拖延托词，怀疑所购车辆存在严重质量问题没有安全感，即向西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司申请评估鉴定，鉴定为该车辆转向机花键轴与转向杆下端万向节存在和原车不同之处，经鉴定为非原厂安装件或进行过维修处理。原告的伤情经凉山定音司法鉴定为十级伤残。综上所述，原告经调查核实，被告所介绍的西昌焱彬汽贸有限公司未经工商局注册登记，被告其实就是西昌焱彬汽贸有限公司的实际经营者。西昌利方销售服务有限责任公司和西昌雨玖汽车咨询服务有限公司都是汇通信诚租赁有限公司。现因车辆质量问题造成原告人身损失费、贷款产生利息若干元。在租赁合同中又将原告的13770.00元与5400.00元和车辆非法强占为已有，应当依法予以返回，况且被告无视法律竟然将存在质量问题并维修处理过的车辆卖予原告以致发生车祸，致使原告受伤无法使用也不敢使用该车辆，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决1、被告返还购车款等各项款项71608.00元，原告返还在被告处购买的发动机号15066254的东风小康（风光330）车辆给被告；2、被告赔偿因车辆不合格造成原告事故各项损失31794.00元；3、赔偿交通事故后的施救费用2000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告庄彬芳提出以下答辩意见：1、原告所述在我处买的案涉车辆存在质量问题，我方可以提供相关证据证明该案涉车辆不存在质量问题，当时交车时，原告在《交车确认单》上签字确认车辆各项功能、机械、电路等不存在质量问题。2、原告在2015年5月15日购买案涉车辆，如果车辆当时存在质量问题，原告应该当时提出或短时间内提出，现在已经过了2年时间，原告才提出案涉车辆有质量问题；3、原告没有按照车辆厂家要求的时间、地点进行保养。原告所作车辆评估报告，不具有权威性；4、原告所述的购车款问题，当时案涉车辆购车款是49900.00元是双方协商一致的价格，原告所述购车款71608.00元不是事实，我方是授权公司不是直销公司，我们给原告开具的购车发票是由车辆直销公司出具的购车发票；5、原告所述的2016年6月12日发生的交通事故是原告自己操作不当造成，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告先辉皓为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、《交通事故认定书》原件一份，以证明2016年6月12日发生交通事故，才发现案涉车辆存在质量问题，当时给被告打电话告知被告车辆存在质量问题。2、录音光盘一份，以证明发生交通事故后，立即给被告打电话。3、《临时行驶车号牌》原件一份，以证明案涉车辆在被告卖给原告之前已经行驶过，在发生交通事故后发现的。4、《机动车销售统一发票》复印件一份，以证明原告在被告处购买车辆及购车款为45900.00元。《收据》原件二份，证明原告分两次共支付给被告现金45710.00元。5、《交车确认表》复印件一份，以证明案涉车辆的成交价是50100.00元(包含车辆上户费用、购置附加费、商业险等)、裸车价为45900.00元，该价格比开具的发票上的价格多了4200.00元。6、《租赁合同》复印件一份，以证明汇通信诚租赁有限公司向被告支付融资总额33498.00元。7、《西昌雨玖汽车咨询服务有限公司收据》原件二份，以证明原告在买车时，按照被告意思，支付了5400.00元给西昌雨玖汽车咨询服务有限公司。8、证据《评估报告书》原件一份及《评估费发票》原件一份以证明案涉车辆在交付前因存在问题已经维修过或不是原厂配置。9、《伤残鉴定意见书》原件一份，以证明因被告车辆存在质量问题，造成原告十级伤残。10、录音光盘一份，以证明在购买车辆时，原告与被告公司的人员商定，购车款45900.00元包含除商业险外的所有费用。11、《内资企业登记情况表》原件一份及被告身份证复印件一份，以证明被告和原告交易实际是欺诈行为。被告庄彬芳对原告先辉皓提交的上列证据质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，被告当时没有接到过原告打的电话。该份证据与本案无关。证据2被告听了录音后，不是被告本人声音，原告没有给被告打过这个电话。证据3真实性无异议，但证明目的有异议，案涉车辆在卖给原告之前是新车没有行驶过。对证据4中的《机动车销售统一发票》真实性、证明目的、合法性等均无异议；对《收据》原件二份因不是被告本人开的。证据5真实性无异议，对证明目的有异议，原告购车时，自愿支付200元购买脚垫，成交价实际为49900.00元。证据6真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。证据7因不是被告开具，与被告无关。证据8《评估报告书》存在异议，对评估结论的合法性存在异议，因为案涉车辆已经行驶过一年后才做的评估，对发票无异议。证据9的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该段录音不是被告本人声音。证据11的真实性无异议，对证明目的有异议。被告庄彬芳为支持自己的答辩理由提交了以下证据：1、《交车确认表》原件一份、车辆售后记录原件一份，以证明案涉车辆不存在质量问题，也证明原告未按厂家要求对车辆进行保养。2、《三包凭证》一份、《使用说明书》一份，以证明我方销售的汽车都有《三包凭证》、《使用说明书》，也说明案涉车辆无质量问题。3、《租赁合同》复印件一份，以证明案涉车辆的成交金额是原告确认过的。4、《汽车品牌经销商授权书证明件》原件一份，以证明我方是授权经销商。原告对被告提交的上列证据质证认为：证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；证据2均无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议；证据4真实性无异议，对证明目的有异议。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1客观、真实，对该份证据的真实性合法性予以确认，但该证据不能证明原告所购车辆存在质量问题，对其证明力不予确认。证据2录音光盘系原告私自录取，对该份证据真实性合法性不予确认；证据3客观、真实，但不能证明案涉车辆在卖给原告之前行驶过。证据4《机动车销售统一发票》客观、真实，对真实性合法性关联性予以确认，由于《收据》上没有被告的签名或盖章，对其真实性不予确认；证据5客观、真实，对真实性合法性关联性予以确认；证据6客观、真实，对真实性合法性关联性予以确认；证据7客观、真实，对真实性合法性予以确认；证据8《评估报告书》客观、真实，对真实性合法性予以确认，由于该鉴定结论是为非原厂安装件或进行过维修处理，该证据不能证明原告以证明案涉车辆存在问题的主张，对其证明力不予确认；证据9客观、真实，对真实性合法性予以确认，但不证明原告的十级伤残与购卖车辆有问题质量及相互间有直接的因果关系，对其证明力不予确认；证据10录音光盘系原告私自录取，对该份证据真实性合法性不予确认；证据11客观、真实，对其真实性和证明力予以确认。被告提交的证据1客观、真实，对真实性合法性关联性予以确认；证据2客观、真实，对真实性合法性关联性予以确认；证据3客观、真实，对真实性合法性关联性予以确认；证据4客观、真实，对真实性合法性关联性予以确认；根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2015年5月14日，原告先辉皓经被告庄彬芳介绍与西昌焱彬汽贸有限责任公司达成了购车意向，由于原告购车款不足，经被告介绍原告与汇通信诚租赁有限公司签订融资租赁合同，该租赁合同约定：原告向汇通信诚租赁有限公司融资，车辆购车总额为45900.00元，融资总额33498.00元，融资首付款13770.00元，租赁期限为36个月，租金和付款方式为每期还租金1209.02元。该融资租赁合同实为车辆按揭合同。双方同时又签订了抵押合同，原告将所购车辆抵押给汇通信诚租赁有限公司，以保证租赁合同的履行。原告与汇通信诚租赁有限公司签订上述合同时，汇通信诚租赁有限公司以西昌雨玖汽车咨询服务有限公司名义收取原告5400.00元现金，其中按揭手续费3400.00元、调查费800.00元、解除抵押200.00元、按揭履约金1000.00元。交车前完税后，由西昌顺捷汽车销售服务有限责任公司向原告出具了价款为45900.00元机动车销售统一发票。2015年5月15日原告与西昌焱彬汽贸有限责任公司以《交车确认表》确定购车关系，该交车确认表载明：车主为原告先辉皓，发动机号为15066254、车架号为LVZA43F91FC564509的综色东风风光小型客车，约定成交价为49900.00元，交车时间为2015年5月15日。还载明随车工具、车辆文件售后服务说明。原告在该交车确认表交车客户确认签字处签字并捺印，同时在该表下方由原告自己书写的欠条“先辉皓因车款不够，向车行欠4200.00元（肆仟贰佰元整）。一个月内还清，在2015年6月15日内还清。欠款人：先辉皓2015年5月15日”被告庄彬芳作为销售公司的销售顾问在交车确认表上签名。交车一并交付了《三包凭证》《使用说明书》各一份。同日原告办理该车机动车行使证，车牌号为川WGF2**号。2016年6月12日14时，原告驾驶该车在普格县田坝村村道行驶至田坝村2M+300M处，车辆下滑致原告受伤及车辆和房屋受损的交通事故。普格县公安局交警大队于2016年6月20日作出普公交认字[2016]第00045号《交通事故认定书》，该《交通事故认定书》载明“先辉皓其行为违反了第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，根据第九十一条以及根据第四十六条第一款第（一）项规定认定当事人先辉皓承担全部责任。”2016年10月10日原告向西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司申请对川WGF2**号东风牌小型普通客车转向机相关部件是否是原装件进行评估鉴定，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司于2016年10月15日出具评字（2016）第0105号《机动车鉴定评估报告书》认为：“川WGF2**号东风牌小型普通客车所属转向机部件，在鉴定评估基准日（2016年10月10日），该车辆转向机花键轴与转向杆下端万向节存在和原车不同之处，经我司鉴定为非原厂安装件或进行过维修处理。”2016年10月9日原告委托凉山定音司法中心对其交通事故伤残等级评定，鉴定意见为先辉皓的损伤属拾级伤残。同时查明，原告在2015年5月29日川WGF2**号行使2500里程时在销售公司的服务站进行首保后，未按照车辆厂家要求的时间、地点进行车辆的保养。西昌焱彬汽贸有限责任公司实为凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司，该公司为西昌顺捷汽车销售服务有限责任公司授权在凉山州西昌市销售东风风光汽车品牌的企业，被告庄彬芳为凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司的法定代表人。上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为：企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。销售顾问、企业法定代表人的行为代表企业，产生的法律后果应由企业承担。《汽车品牌销售管理实施办法》第三条规定：“本办法所称汽车品牌销售，是指汽车供应商或经其授权的汽车品牌经销商，使用统一的店铺名称、标识、商标等从事汽车经营活动的行为。汽车供应商是指为汽车品牌经销商提供汽车资源的企业，包括汽车生产企业、汽车总经销商。汽车品牌经销商是指经汽车供应商授权、按汽车品牌销售方式从事汽车销售和服务活动的企业。汽车总经销商是指经境内外汽车生产企业授权、在境内建立汽车品牌销售和服务网络，从事汽车分销活动的企业。”第九条规定：“汽车品牌经销商应当符合下列条件:一具备企业法人资格;二获得汽车供应商品牌汽车销售授权;三使用的店铺名称、标识及商标与汽车供应商授权的相一致;四具有与经营范围和规模相适应的场地、设施和专业技术人员;五新开设店铺符合所在地城市发展及城市商业发展的有关规定。”本案中，原告在凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司购车，向汇通信诚租赁有限公司办理按揭，由西昌顺捷汽车销售服务有限责任公司出具机动车统一发票，车辆交付是经过原告确认后完成，《交车确认表》、机动车统一发票能够证明原告与凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司卖买合同成立，卖买行为符合法律规定及交易习惯，是双方真实意思表示，双方卖买合同关系真实有效受法律保护，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，而被告庄彬芳系个人不能作为汽车销售的品牌经销商，且不是卖买合同的相对人，不是本案适格被告。原告主张所购车辆存在质量问题，原告所提交的西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司于2016年10月15日出具评字（2016）第0105号《机动车鉴定评估报告书》，不是对原告所购车辆存在问题质量问题的鉴定，且鉴定基准日距原告购车时间相差一年零四个月二十五天，距原告发生交通事故的时间相差三个月二十八天，鉴定结论为非原厂安装件或进行过维修处理，不能得出唯一结论是原告所购车辆在购卖时就存在非原厂安装件或进行过维修处理问题，因此不能证明原告的主张，原告将承担证据不足以证明其事实主张的不利的法律后果。原告在2016年6月12日14时发生的交通事故，已有原告自己提交的证据普格县公安局交警大队作出普公交认字[2016]第00045号《交通事故认定书》，确定先辉皓的行为系违反机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，认定当事人先辉皓承担全部责任，其主张系车辆不合格造成无关，要求被告赔偿因车辆不合格造成事故各项损失31794.00元、交通事故后施救费用2000.00元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告先辉皓的诉讼请求。案件受理费2368.00元，由原告先辉皓负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  曾义二〇一七年七月十二日书记员  黄瑶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。