湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00041号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人倪某某，湖北若磐律师事务所律师。
辩护人谭某某，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人胡某某犯挪用资金罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某、代理检察员何某、龚某某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人倪某某、谭某某，证人吕某一、吕某二、左某某到庭参加诉讼。经鄂州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月22日鄂州市某某贸易有限公司（以下简称某某公司）法定代表人吕某一与某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）签订了316国道丁桥路段扩宽房屋拆迁改造工程承包合同，被告人胡某某受吕某一的聘请，参与某某公司承接316国道丁桥路段扩宽改造工程的拆迁工作。在工作中，被告人胡某某利用职务便利，冒用被拆迁户吕某三的名义领取了人民币21797元的房屋拆迁补偿金，未将此款支付给被拆迁户吕某三，而归个人使用并拒不返还。
2010年8月6日，被告人胡某某从某某公司法定代表人吕某一处领取了人民币20万元的拆迁补偿金，未将该款发放给被拆迁户，而归个人使用并拒不返还。
被告人胡某某于2013年10月22日经公安机关传唤到案。
公诉机关为指控上述事实，向本院提供证据材料如下：1、审计报告书；2、企业法人营业执照、房屋拆迁许可证、收款收据、房屋拆迁承包合同、房屋征拆合同、吕某一的工作记录、固定资产-
房屋建筑物及附属设施拆迁清单评估明细表、领条、说明、拆迁款补偿明细、委托书、补充说明、银行流水账单、到案经过证明、人口信息表等书证；3、证人左某某、吕某三、吕某一、姜某一、吕某二、吕某四、吕某五、吕某六的证言；4、被告人胡某某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人胡某某在接受某某公司的聘请参与316国道丁桥路段扩宽改造工程的拆迁工作中，利用其职务的便利，将拆迁补偿金共计人民币221797元归于个人使用，拒不返还，应以挪用资金罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑五年至七年。
被告人胡某某辩称，一、其受某某镇政府领导和村委会安排参与发放拆迁补偿费工作，不是某某公司的职工。二、21797元已发放给吕某三的妻子左某某。三、2010年8月6日的20万元是吕某一还其个人借款，并非领取的补偿款。故其不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见：一、被告人胡某某与某某公司无劳动关系，不构成挪用资金罪的主体。二、胡某某没有侵犯某某公司的财产所有权。三、关于是否给付左某某21797元补偿款的事实，左某某当庭证实胡某某给付了她21797元。四、关于20万元的事实，吕某一将有关记录胡某某的借款均注明已收凭证，可证实所有账目结清。综上，公诉机关指控被告人胡某某犯挪用资金罪的证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，2009年11月22日某某公司法定代表人吕某一（时任某某村委会主任）与某某镇政府签订了316国道丁桥路段扩宽房屋拆迁改造工程承包合同，被告人胡某某（时任某某村支部委员）受吕某一的聘请参与该工程的拆迁工作，从吕某一处领取补偿款并向被拆迁户发放。此次拆迁中被拆迁户吕某三家涉及拆迁的项目（两处）经评估数额为人民币18284元。同年12月18日，吕某三之妻左某某从被告人胡某某处领取补偿费人民币19597元。2010年10月26日，被告人胡某某以增加拆迁补偿费为由以吕某三的名义再次领取了拆迁补偿费人民币21797元，并将该款非法占为己有。因吕某三不拆除相关建筑物，2011年7月16日某某镇政府再次发放吕某三补偿费人民币20000元。
被告人胡某某于2013年10月22日经公安机关传唤到案。
另查明，被告人胡某某共向吕某一领取人民币88万元。
上述事实，有如下经庭审质证、核实的证据予以证实：
一、书证
1、企业法人营业执照，证实某某公司于2007年10月26日经工商登记成立，法定代表人为吕某一。
2、房屋拆迁许可证，证实某某公司于2009年9月23日取得了房屋拆迁许可证，期限至2009年11月23日。
3、房屋拆迁承包合同，证实2009年11月22日某某公司与某某镇政府签订了316国道丁桥路段扩宽房屋拆迁改造工程承包合同。
4、中共鄂州市某某镇委文件，证实胡某某于2008年12月13日被任命为某某村支部委员。
5、收款收据及某某公司账户情况，证实某某公司收取了某某镇政府拆迁补偿款人民币350万元。
6、吕某一2009年11月23日的工作记录“今天动员村两委成员全力协调拆迁工作，公司其他人从旁协助，胡桂珍负责引导两委做工作，初步摸底，镇政府拆迁专班机动配合，科群带其他人负责矛盾纠纷突击难点协调。公司负责把关。工资补助按各组完成任务情况再定，初定每组月底完成7家奖7000元，吃饭公司负责。”证实吕某一对参与拆迁的胡某某、吕某二就拆迁工作作出了分工、初定了工资报酬。
7、固定资产-房屋建筑物及附属设施拆迁清单评估明细表、说明，证实此次拆迁涉及到吕某三家共两处，评估价值共计人民币18284元（主屋未拆除未计入）。
8、委托书、领条、说明，证实公安机关从胡某某家中搜查出吕某三、吕某七、吕某八于2009年12月10日委托胡某某在拆迁赔偿事宜中代为承认、变更赔偿请求、代领拆迁赔偿款的委托书一份及胡某某于2010年10月26日为吕某三代领补偿费人民币21797元的领条一张。
9、领条三份，证实左某某（吕某三之妻）于2009年12月18日从胡某某处领取补偿费人民币19597元，吕某七、吕某八分别于2009年12月9日、12月10日从胡桂珍处领取了补偿费。
10、拆迁款补偿明细、房屋征拆合同、领条，证实2011年7月16日某某镇政府发放吕某三拆迁补偿费人民币20000元，补偿的内容与评估基本一致。
11、胡某某提供的拆迁款补偿明细单（数额为人民币679991.98元），证实被告人胡某某提供的明细中其向吕某三、左某某发放了补偿款人民币21797及人民币19579元。
12、吕某一的工作记录（附件二），证实吕某一的工作笔记本账面反映有胡某某签名的款项共计人民币88万元。
13、人口信息表，证实胡某某案发时达到完全刑事责任能力年龄。
14、到案经过证明，证实胡某某于2013年10月22日被公安机关传唤到案。
二、证人证言
1、证人吕某三的证言，证实此次拆迁中，其妻左某某领取了补偿费19000多元后，其家厨房拆了一半后剩下的就没有拆，后吕某一做工作，又补偿了20000元，领款人是左某某签的名字。其因工伤事故委托过胡某某处理，2009年12月10日的委托书上是其签的名，但对委托的内容没有印象，其不会委托胡某某来处理拆迁赔偿的事宜。
2、证人左某某在公安机关的证言，证实胡某某只向其支付一次补偿费18000元，另有20000元是吕某一给付的。
证人左某某出庭作证证实胡某某已给付补偿费21797元，给付地点在其家中。其出庭证言改变原在公安机关的证言内容，庭审中未能作出合理解释。
3、证人吕某一的证言，证实其作为某某公司的法定代表人与某某镇政府签订了房屋拆迁承包合同，当时只有吕某二、胡某某清楚此事。合同签订后，请胡某某与吕某二帮公司做拆迁协调工作，委托胡某某发放拆迁补偿款，并承诺完成任务每户奖1000元，另外工程完工后给胡某某、吕某二各10万元的报酬。2009年给付吕某三家的补偿费19579元是包括所有的拆迁物。某某镇政府于2011年又给了吕某三补偿费20000元。胡某某没有权利自行决定向被拆迁户增加补偿费。
4、证人吕某二的证言，证实2009年丁桥扩路拆迁工程是吕某一以某某公司与某某镇政府签订的合同，当时只有胡某某和他知道。吕某一是口头聘请胡某某和他参与拆迁工作，并约定了报酬。
5、证人吕某四的证言，证实吕某一将合同签了之后，将村里干部叫到一起开会，叫村干部还有吕某二帮忙做协调工作，每家协调费给他们1500元，他们才知道是吕某一以某某公司与政府签的合同，胡某某当时就知道是吕某一以某某公司签的合同，当时某某镇政府拨款都是给吕某一的某某公司，没有拨到村里账上。
6、证人姜某某的证言，证实丁桥扩路拆迁工程是某某镇政府承包给吕某一的某某公司，但因长时间未完成，2011年某某镇政府对拆除工作中的钉子户重新商谈补偿费，其中有吕某三家，某某镇政府给了吕某三补偿费20000元。
三、被告人胡某某的供述，证实2009年至2010年丁桥道路扩宽拆除工程是吕某一代表某某公司和某某镇政府签订合同承接的，吕某一是某某公司的法人。其受吕某一口头聘请参加协调、代管部分资金、部分凭证、部分补偿金发放等事项，主要负责路北的协调，并约定协调成功一户1000至1500元，另外有10万元的总奖金，按照协调员的成绩发放，没有基本工资。其从吕某一处领取现金68万元，支付了补偿费68万元，凭证都给吕某一了。另外20万元是抵吕某一向其借款。发放补偿费都是按拆迁评估数额发放的。其付给左某某两笔钱，第一笔是一万九千多元，第二笔是受吕某三委托后其代领了二万多元，后在办公室付给了左某某。
本院认为，上述证据可以证实被告人胡某某明知某某公司承接该拆迁工程，并接受某某公司法定代表人吕某一的口头聘请参与该工程的拆迁协调及发放拆迁补偿费工作，双方约定了报酬。被告人胡某某也实际持续地提供劳动给某某公司，并从某某公司的法定代表人吕某一处多次领取拆迁补偿费，发放了部分拆迁补偿费。故被告人胡某某与某某公司形成了事实上的劳动关系。被告人胡某某辩解系受某某镇政府领导及村委会安排参与协调工作与事实不符。被告人胡某某及辩护人关于被告人胡某某与某某公司无劳动关系的意见，本院不予采纳。
关于21797元的数额认定问题。本院认为，被告人胡某某在受聘于某某公司期间，利用其发放拆迁补偿费的职务便利，冒用被拆迁户吕某三的名义领取拆迁补偿费21797元，并非法占为己有。被告人胡某某辩解21797元系在左某某领取第一笔补偿款后，由吕某三委托其代领的，并已发放给左某某，经查，吕某三家拆迁物评估价值为人民币18284元，吕某三等人的委托时间为2009年12月10日，而左某某第一次领取补偿费的时间为2009年12月18日，被告人胡某某在左某某已领取补偿费19597元的情况下，事隔十个月后再次为吕某三代领补偿费21797元无事实依据。被告人胡某某辩解21797元系在左某某领取第一笔补偿款后，由吕某三委托其代领与事实不符。另证人左某某在公安机关证实胡某某只向其支付一次补偿费，虽其当庭作证证实胡某某已给付补偿费21797元，但对给付的地点与被告人胡某某供述不一致，且其在庭上对改变证言不能作出合理解释，而其庭前证言与证人吕某三的证言能相互印证，故本院采信其在公安机关的证言。证人吕某三也证实胡某某只给过一次补偿费19000余元，由其妻左某某领取，该证言与2009年12月18日左某某领取补偿费19597元的领条能相互印证。且胡某某代领21797元未得到吕某一的认可。故被告人胡某某及辩护人关于21797元已给付左某某的意见，本院不予采纳。
公诉机关为指控2010年8月6日，被告人胡某某从某某公司法定代表人吕某一处领取了人民币20万元的拆迁补偿金，未将该款发放给被拆迁户，而归个人使用并拒不返还的事实，向本院提供了如下证据：
一、书证
1、吕某一的工作记录（附件二）、胡某某交给吕某一的拆迁补偿明细（附件一）、说明。内容为吕某一的工作笔记本账面反映有胡某某签名的款项为88万元，其中2010年8月6日的款项为20万元，该88万元的记录均用笔划掉，注明已收凭证。另胡某某交给吕某一的明细为493567.94元。
2、审计报告书，内容为胡某某从某某公司法定代表人吕某一处领取拆迁补偿款88万元，其中2010年8月6日的20万元系转账。吕某一提供的胡某某经手的凭证金额共计475390.24元。
3、银行流水账单，证实吕某一于2010年8月6日从其个人账户转账20万元到胡某某账户。
4、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及胡某某的工作笔记本、记账明细单等，证实胡某某记录了多份拆迁款补偿明细，金额均不等。
二、证人证言
1、证人吕某五的证言，内容为2011年吕某一、胡某某为拆迁的事发生过多次争吵。
2、证人吕某六的证言，内容为2009年或2010年，吕某一借给其100万元。
3、证人吕某一的证言，内容为2010年8月6日胡某某领取的是补偿费，是用于发放吕某家的补偿费，其没有找胡某某借款。胡某某的领款记录上的横线是其划的，已收凭证也是其写的，当时是胡某某要其在补充说明上签名捺手印，并将领款记录划掉，注明已收凭证后才愿将发放的补偿费凭证给其。但后来给付的凭证金额不到50万元。事后为余下的近40万元多次与胡某某发生冲突。
三、被告人胡某某的供述，内容为2010年吕某一做生意找其三次借款共计20万元。吕某一笔记本上记录的最后一笔20万元是吕某一还其借款，当时没退借条给吕某一，吕某一就在笔记本上落笔，其签了名，后来还借条给吕某一，吕某一就将该笔款项划掉。
关于20万元的数额认定问题，本院认为，公诉机关提供的上述证据只能证实2010年8月6日吕某一从其个人账户向胡某某账户转入20万元，该款项的性质无法确定。被
告人胡某某辩解该20万元系吕某一还其个人借款虽没有相应证据证实，但根据现有证据不能排除合理的怀疑，且记载该20万元的记录已被吕某一用笔划掉，在没有证据证实其系受胡某某威胁或胁迫的情形下划掉20万元和出具补充说明的情形下，公诉机关指控被告人胡某某挪用资金20万元的证据不足。
本院认为，被告人胡某某接受鄂州市某某贸易有限公司的聘请，在参与316国道丁桥路段扩宽改造工程的拆迁工作中，利用其发放拆迁补偿费的职务便利，虚报冒领拆迁补偿费人民币21797元，并非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人胡某某犯挪用资金罪，因被告人胡某某利用职务之便，虚报冒领拆迁补偿费，其主观上是以非法占有为目的，而非暂时挪作他用，故公诉机关指控的的罪名不当，本院予以纠正。被告人胡某某及其辩护人关于被告人胡某某不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年10月22日止。）
二、赃款人民币21797元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 叶某某
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何 某