wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00823号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因犯盗窃罪，于2008年4月29日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人刘某、王某犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）长县刑初字第497号刑事判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；二、被告人王�犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、扣押在案的撬锁工具予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2014）长县刑初字第497号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �刘征
审 判 员 苏 诞 阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 牟 治 伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5866号
原告：张香连，女，1960年6月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。
被告：杨改茧，女，1970年11月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告张香连与被告杨改茧健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张香连及其委托诉讼代理人李建刚、被告杨改茧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香连诉称，2017年1月19日，被告杨改茧家未经原告许可在两家房屋之间共用地上砌墙，原告拿锄头给他们砌靠原告家门前的院墙扒倒。被告杨改茧就拿锤头捶其家的房子，为此双方发生争吵，然后杨改茧用砖头和瓦块砸原告，造成原告全身多处受伤，原告当即报警。原告受伤后疼痛两天实在忍受不了，就到伙牌镇卫生院住院治疗伤病，住院18天，2017年2月9日出院，花医疗费2201.76元。原告出院后找派出所要求杨改茧赔偿医疗费等损失，派出所只对杨改茧予以行政处罚，罚款200元，对赔偿原告损失一事一直未予解决。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告住院医疗费2201.76元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、护理费1611元（89.5元/天×18天）、误工费1551.6元（86.2元/天×18天），共计5724.36元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨改茧辩称，2017年1月18日，原、被告经协商可以砌院墙，2017年1月19日原告给被告砌的院墙推倒，原告有过错。原告在双方发生争执当天未住院，其所受损伤不一定是双方争执导致的。原告的医疗费单据也可能是假的。故请求驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告张香连为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：襄阳市公安局襄州区分局对杨改茧的行政处罚决定书及对张香连、张银户、杨改茧的询问笔录复印件，证明被告打伤原告的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二：病情证明、出院小结（复印件）、住院费发票、住院清单、张小翠身份证复印件，证明原告受伤住院18天，花费医疗费2201.76元，原告住院期间由张小翠在护理。经庭审质证，被告对该组证据不认可，认为原告不是争执当天住院，住院的伤不一定是因双方争执产生的；认为病情证明需要医师出庭作证，护理人员张小翠也应出庭作证。本院认为，该组证据系襄阳市××区伙牌卫生院出具，且加盖有该院公章，被告虽有异议，但未提交相反证据予以证实，故对该组证据本院予以采信。
二、被告杨改茧未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告同为襄阳市××区伙牌镇尹张村5组村民，双方系邻居。2017年1月19日，原告张香连与被告杨改茧因在房屋中间砌墙问题发生口角继而相互争执，原、被告相互扔砖头和瓦片。被告朝原告身上扔砖头，导致原告轻微受伤。2017年1月22日，原告到襄阳市××区伙牌卫生院住院治疗，住院18天，花费医疗费2201.76元。出院诊断为全身多处软组织损伤，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。2017年9月1日，襄阳市公安局襄州区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨改茧作出行政处罚决定书，处以罚款200元。后双方因赔偿事宜协商未果，遂引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因宅基地问题发生争执，被告朝原告身上扔砖头，导致原告轻微受伤，由此给原告张香连造成经济损失，被告杨改茧应承担民事赔偿责任。但原告对损害结果的发生有一定的过错，应减轻被告杨改茧的赔偿责任。本院酌定被告杨改茧承担60%的赔偿责任较为适宜。原告诉请医疗费2201.76元、住院伙食补助费360元，护理费1611元，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费应按《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿》中农村人均可支配收入标准计算为627.53元（12725元/365天×18天）。以上原告张香连的损失共计4800.29元，由被告杨改茧赔偿60%即2880.17元，其他损失由原告张香连自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨改茧于本判决生效后五日内赔偿原告张香连各项经济损失共计2880.17元；
二、驳回原告张香连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张香连负担50元，被告杨改茧负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 灿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初821号
原告黄钢，男，1982年3月15日生，汉族，抚州市人，住抚州市南城县。
被告杨崇生，男，1981年11月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告黄钢诉被告杨崇生买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄钢到庭参加诉讼，被告杨崇生经�院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有生意往来，2015年9月5日经原、被告双方结算被告共有2014年3月18日至2015年1月29日期间的板材款24950元未付给原告，并由被告向原告出具欠条一张。后被告又陆续在原告处赊购板材尚欠10600元未付。经原告多次催收未果。现诉请法院要求判令被告归还原告欠款35550元。
被告杨崇生未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告在于都县贡江镇县城经营板材生意，被告因经营沙发厂需要经常在原告处购买板材。2015年9月5日经原、被告双方结算被告共有2014年3月18日至2015年1月29日期间的板材款24950元未付给原告，并由被告向原告出具欠条一张。后被告又陆续在原告处购买板材欠下8600元未付。经原告多次催收未果。原告遂于今年3月诉来本院而成讼。
上述事实�原告提供的原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、被告亲笔签名的借条、两张过磅单及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同欠款关系，有被告亲笔签名的欠条及两张过磅单在卷为证，该法律关系合法有效。被告理应及时偿还欠款。现原告要求被告及时归还欠款的请求，理由合法充分，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告杨崇生归还原告黄钢欠款33550元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告杨崇生负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年八月三日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第251号
原告周文艳。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被告梁佳。
原告周文艳与被告梁佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理。代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告周文艳的委托代理人黄燎原、被告梁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文艳诉称，原、被告系亲戚关系。被告于2014年12月22日、2014年12月25日分两次在原告处共借款7万元。2015年元月15日，被告偿还2万元后，于当天重新向原告出具了5万元的借条。后经原告催讨，被告未予偿还。故请求法院判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告周文艳向本院提交了借条一张，拟证明被告梁佳在原告周文艳处借款5万元的事实。
被告梁佳对原告提交的借条无异议，予以认可。
被告梁佳答辩，借款属实，该借款是其丈夫刘红桃与原告先联系好的，他们又是亲戚，只是在拿钱的时候原告要被告出具借条，该借款也是刘红桃用于投资，故该借款应由其夫妻共同偿还。
经审查，被告对原告提交的证据无异议，且该证据符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系亲戚关系。被告梁佳于2014年12月22日、2014年12月25日分两次在原告处共借款7万元。2015年1月15日，被告梁佳在偿还原告2万元借款后，于当天重新向原告出具了内容为“今借到周文艳现金人民币伍万元整。￥50000梁佳2015.1.15”的借条一张。后经原告催讨，被告未予偿还。2015年4月10日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁佳向原告周文艳借款，出具了借条，原告也支付了借款，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催讨，给予了被告合理的还款期限，而被告至今未偿还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告以该借款是其夫刘红桃的债务，应由刘红桃共同负责偿还的辩解意见，因借条是被告出具的，借款也是交付给被告，且原告不同意追加刘红桃为本案的被告，而刘红桃也不是本案必要的共同诉讼当事人，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告梁佳在本判决生效后五日内偿还原告周文艳借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告梁佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一五年五月十三日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特118号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：郑朝晖，男，1970年1月20日出生，汉族，住址：邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人郑朝晖因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]256－3号仲裁裁决。事实和理由：1、郑朝晖申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定郑朝晖应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。郑朝晖与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，郑朝晖与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，郑朝晖已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日郑朝晖与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与郑朝晖没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是郑朝晖与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付郑朝晖与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
郑朝晖称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：郑朝晖申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决郑朝晖与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付郑朝晖待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为郑朝晖补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与郑朝晖签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]256－3号裁决：三胞公司给付郑朝晖待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，郑朝晖请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将郑朝晖的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]256－3号裁决。
案件受理费400元，由郑朝晖负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 温雅洁
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法凤民初字第105号
原告：陈格科，男，汉族。
委托代理人：李桥年，男，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：佛山市百奥信业投资有限公司。
法定代表人：甄嘉伟，负责人。
本院在审理原告陈格科诉被告佛山市百奥信业投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告陈格科于2015年8月4日以双方达成一致庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈格科撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告陈格科负担。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐校宝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4787号
原告：严斌，男，1958年5月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张航，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被告：湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。
法定代表人：詹继承，董事长。
委托诉讼代理人：鲁钧，男，该公司工作人员。
原告严斌与被告湖北众信投资担保有限公司（以下简称众信公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严斌的委托诉讼代理人张航、余军，被告众信公司的委托诉讼代理人鲁钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告众信公司向原告严斌返还保证金30万元；2.判令被告众信公司按照年利率6%向原告严斌支付自2015年12月24日起至2018年4月24日止的资金占用损失42017元；并支付至保证金返还完毕之日止的资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告众信公司负担。事实和理由：原告严斌于2014年11月因资金周转需要向汉口银行借款200万元，被告众信公司为原告严斌借款提供担保，并收取保证金30万元，原告严斌按照约定已经于2015年12月24日还清银行借款，但被告众信公司没有按照约定返还保证金，原告严斌多次要求返还未果。
被告众信公司众信公司辩称，1.本公司并未收到原告严斌任何形式的要求返还担保款项的通知；2.原告严斌称其已于2015年12月24日将在汉口银行的200万元贷款全部结清，但并不能证明该贷款是由原告严斌本人偿还；3.被告众信公司已为原告严斌向汉口银行代偿1309184.94元；4.原告严斌起诉要求返还的30万保证金已由被告众信公司直接用作向汉口银行清偿债务了。综上，本公司已经为原告严斌向汉口银行代偿1309184.94元，原告严斌所交的30万保证金已优先冲抵代偿款，向银行清偿债务了，故原告严斌要求被告众信公司返还30万元保证金无理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告众信公司为原告严斌向汉口银行借款200万元提供连带责任保证担保，原告严斌与被告众信公司为此于2014年11月6日分别签订《“众信”信贷担保服务合同》《反担保（保证）合同》《“众信”信贷担保服务合同补充协议》《还款诚意金及违约金合同》各一份，该合同及协议约定，被告众信公司根据原告严斌的申请，同意为原告严斌向汉口银行的贷款提供担保信贷服务；被告严斌向银行申请贷款200元，贷款期限12个月，即自2014年11月12日至2015年11月12日；原告严斌将借款到账金额的15%支付至被告众信公司指定银行账户，作为还款诚意金；若原告严斌违反与贷款人因借款合同而签订的协议/合同，导致被告众信公司向贷款人承担保证责任，则上述还款诚意金将由被告众信公司直接用作向贷款人清偿债务，不足部分，原告严斌依约对被告众信公司继续承担反担保责任。2014年11月6日，被告众信公司向原告严斌收取保证金30万元，并向原告严斌出具收据。2014年11月12日，贷款人汉口银行向原告严斌发放贷款200万元。2015年11月12日，该贷款期限届满，原告严斌多次逾期未还款。2015年12月24日，汉口银行从被告众信公司在该行的保证金专户内扣划1309184.97元，为原告严斌代为偿还了所欠贷款本息。
本院认为，上述合同协议合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告众信公司作为原告严斌向汉口银行借款的连带责任保证人，依约以向原告严斌收取的还款诚意金（保证金）30万元用作偿还原告严斌的借款本息，并清偿了其余借款本息，因此原告严斌主张其银行借款已清偿，被告众信公司返还保证金30万元并支付其资金占用损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告众信公司的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告严斌的诉讼请求。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由原告严斌负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一八年七月十六日
书记员 曹丹阳
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初20号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，山东省临沂市人，初中文化，农民职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2016年1月4日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年2月23日依法重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人邵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院指派检察员丁启全出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邵某某因树木遮挡农田地，于2015年8月15日，携带手锯在吉林省红石林业局板庙子林场143林班内，非法采伐国家重点保护植物黄菠萝1株，根径为32厘米，核立木材积0.3981立方米。所非法采伐之林木被其运回家中打成木柈用做烧柴。
2016年1月4日被告人邵某某到红石森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某某在公安机关侦查时的供述；证人车某某、张某等人的证言；现场勘查笔录；物证照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某非法采伐国家重点保护植物黄檗1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经本院主持调解，被告人与受损人自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用监外刑对本辖区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、作案工具手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 全晓文
二〇一六年三月八日
书记员 于 晶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法钟民初字第7号
原告：马联康，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：冯焕娣，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告马联康与被告冯焕娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马联康、被告冯焕娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马联康诉称，被告欠我借款43900元，2014年8月1日，被告向我还款20000元，并承诺于2014年12月前还清所有欠款。但还款期间届满后被告拒不归还，为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告向原告返还欠款23900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算），诉讼费用由被告承担。
被告冯焕娣辩称，我对借款的事实无异议，但我已经还清了所有欠款。
经审理查明，2014年7月3日，被告向原告借款43900元，并承诺于两个月内全部归还。2014年8月1日，被告向原告还款20000元，并承诺余款23900元于2014年12月前归还。2014年10月30日，被告向原告还款23900元，原告出具欠据一张给被告收执，欠据载明，“本人冯焕娣欠马联康人民币23900元正（贰万叁仟玖佰元整），现已全部归还马联康，马联康决不追究冯焕娣”，落款有马联康的签名。
诉讼中，原告表示2014年10月30日的还款欠据系被告以喝农药相威胁而被迫签名的，实际上被告没有还款，但未提供证据予以证实。
以上事实，有欠据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款43900元，并出具借条交原告收执，双方债权债务关系成立。及后，被告依约归还了借款，双方债权债务关系消灭。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持，予以驳回。原告主张2014年10月30日的还款欠据系被告胁迫其签名的，但未举证予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马联康的诉讼请求。
本案受理费199元，由原告马联康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王家勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 雷恩儿
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第49-1号
申请执行人：皇忠义，男，1967年9月16日生，彝族，农民。
申请执行人：皇秉标，男，1962年4月22日生，彝族，农民。
申请执行人：皇忠存，男，1971年9月17日生，彝族，农民。
申请执行人：皇仙勇，男，1995年1月6日生，彝族，农民。
申请执行人：皇秉依，男，1967年1月26日生，彝族，农民。
申请执行人：皇秉根，男，1969年10月29日生，彝族，农民。
申请执行人：皇留顺，男，1945年9月23日生，彝族，农民。
申请执行人：皇秉发，男，1967年2月13日生，彝族，农民。
申请执行人：李茂举，男，1971年11月7日生，汉族，农民。
申请执行人：皇秉平，男，1966年11月25日生，彝族，农民。
被执行人：皇芬，女，1968年4月20日生，彝族，农民。
申请执行人与被执行人相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）南民初字第265号民事判决书，申请执行人不服，向大理州中级人民法院提出上诉，大理州中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）大中民终字第518号判决。判决确定，被执行人在判决生效后三十日内，恢复其承包田内的原有沟渠（恢复的沟渠沿上诉人与被上诉人承包田相邻的东西向东段上诉人方现沟渠自东向西修建，至被上诉人西面田埂后，则沿田埂往北修建，与被上诉人西面东西向沟渠相连）。判决生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本院受理后，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知，限其20日内履行义务，到期后被执行人仍未履行。2015年3月25日本院执行干警到现场进行执行，在执行干警监督下，双方当事人将沟渠修通，沟宽40公分，深40公分，沟班各边20公分。案件执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2014）大中民终字第518号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 李世生
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第49-1号申请执行人孟某，男，汉族。被执行人张某，女，汉族。关于孟某诉张某同居关系纠纷一案，河北省南宫市人民法院（2014）南民初字第1056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟某于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人张某银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人张某在银行的账户存款16000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任文勇执行员  张 勇执行员  李 杰二〇一六年一月二十一日书记员  陈 烁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1822号
罪�王远彬，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）榕刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人王远彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王远彬不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月31日作出（2010）闽刑终字第541号刑事附带民事判决，维持一审判决对王远彬刑事部分的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑执字第933号刑事裁定，将罪犯王远彬的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2013年12月20日起至2032年6月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第394号提请减刑�议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王远彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王远彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王远彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年12月获奖励分155.9分；获2013年度“劳动能手”，2014年度表扬（已折分）和2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王远彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王远彬在服刑期间，确有悔改�现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王远彬减去有期徒刑一年（刑期至2031年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一诉前保字第4号
申请人颜菊香，女。
申请人贺云，女。
申请人贺前生，男。
被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村大湖村民组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡合福村大湖村。
法定代表人尹友仕，组长。
审理申请人贺前生、贺云、颜菊香因与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村大湖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人贺前生、贺云、颜菊香于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村大湖村民小组银行存款16万元进行冻结。申请人已向本院提供贺云、张志刚所购买的位于衡阳市蒸湘区长湖街39号沐林美郡二期30号楼1702室住房一套（建筑面积128.96平方米）进行担保。
经审查，本院认为，申请人贺前生、贺云、颜菊香的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村大湖村民小组名下160000元银行存款。
二、查封贺云、张志刚所有的位于衡阳市蒸湘区长湖街39号沐林美郡二期30号楼1702室住房一套（建筑面积128.96平方米）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者向仲裁机关申请仲裁，逾期不起诉的或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文俊
二〇一五年七月十日
代理书记员 罗 珺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第582号
原告：陈常友。
委托代理人：潘斌龙。
委托代理人：郭佳捷。
被告：解海燕。
被告：王某。
被告：吴某。
原告陈常友与被告解海燕、王某、吴某为民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈常友的委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告解海燕、王某、吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈常友起诉称：2012年6月30日，被告解海燕向原告借款人民币116000元（壹拾壹万陆仟元整），双方签订了一份借款合同，被告王某、吴某作为担保人在合同上签字。借款后，原告多次催讨未果。现请求判令：1、三被告立即向原告支付借款本金116000元，并支付违约金至实际还款日（暂算至2013年3月18日为17400元，合同约定违约金过高，现原告主张按月利率2％收取）；2、三被告支付原告为实现债权支出的律师费、差旅费、调查费、材料费等共计人民币10000元。
被告解海燕、王某、吴某均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告、被告解海燕身份证复印件、俩被告结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借款合同一份，证明被告解海燕由被告王某、吴某担保与原告陈常友签订一份借款合同约定借款金额、还款期限、违约金等内容的事实。
证据3、收条一份，证明被告解海燕收到原告陈常友借款现金116000元的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告陈常友为实现债权支付浙江法进律师事务所律师代理费人民币8000元的事实。
本院依法向被告解海燕、王某、吴某送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告解海燕、王某、吴某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月30日，被告解海燕由被告王某、吴某担保与原告陈常友签订一份《借款合同》。约定：“出借人（甲方）陈常友，借款人（乙方）解海燕，保证人（丙方）王某、吴某。一、乙方向甲方借款人民币116000元（大写：壹拾壹万陆仟元整）。二、借款期限从2012年6月30日起到2012年8月29日止。三、合同到期后，不能偿清本金的，每逾期1日，乙方、丙方共同向甲方承担逾期部分借款本金每天（2％）的违约金。四、丙方对乙方应承担的全部合同义务承担保证清偿的责任。方式为连带责任保证。保证范围包括：借款本金、滞纳金、违约金、以及因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等一切经济损失。……”被告解海燕、王某、吴某在借款合同上签字、按印。合同签订后，原告陈常友依被告解海燕指示将借款人民币100000元转账给担保人吴某。同日，被告解海燕出具收条一份，载明：“今收到陈常友现金（116000）元，大写壹拾壹万陆仟元整。借款人解海燕。”被告解海燕借款后未按约归还借款，被告王某、吴某亦未履行保证义务。原告经催讨未果，遂于2013年3月20日诉至本院，并为实现债权向浙江法进律师事务所支出律师代理费人民币8000元。
另查明，原告陈常友实际交付的金额为人民币100000元，借条上载明的另16000元系提前扣除的借款利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、三被告立即向原告支付借款本金100000元，并按月利率2％支付违约金自逾期之日起至法院判决履行之日止；2、三被告支付原告因维权所产生的律师费、差旅费、调查费、材料费等共计人民币10000元。
本院认为：虽然借款合同及收条上载明的借款金额为116000元，但原告陈常友自认实际交付金额为人民币100000元，另外16000元系提前扣除的借款利息，据此，借款本金应当按照实际出借的金额认定，故被告解海燕由被告王某、吴某担保向原告陈常友的借款金额应为100000元，该事实有借款合同、收条及原告的陈述予证实，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告解海燕借款后未按约定期限归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借贷双方约定的借款利息过高，但原告主张按每月利率2％计算，未违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以准许，被告解海燕应按每月利率2％自逾期之日起支付原告陈常友逾期利息及为实现债权支出的费用。现原告主张其为实现债权支出费用10000元，但仅提供了金额为8000元的律师代理费发票，剩余费用并未提供证据证明，对其实现债权的费用本院确认为人民币8000元，剩余部分不予认定。被告王某、吴某作为借款合同的连带责任保证人，借款合同未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求两保证人承担保证责任，但原告未能提供证据证明其已在该保证期间内要求保证人承担保证责任，视为未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解海燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈常友借款本金人民币100000元，并同时支付逾期利息（按月2％自2012年8月30日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告解海燕于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈常友为实现债权支出的律师代理费人民币8000元。
三、驳回原告陈常友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费3168元，公告费400元，合计人民币3568元，由原告陈常友负担44元，由被告解海燕负担3524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3168元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 陈 倩
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审25号
申请执行人：泰宁县卫生和计�生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：杨华佐，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：邹兴秀，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年5月10日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年8月21日以被执行人杨华佐、邹兴秀在不符合再生育条件下，2017年6月12在泰宁县医院政策外生育第三孩（男），违反了《�建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年8月21日作出《征收社会抚养费决定书》(泰计生征决字[2017]上青第005号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟肆佰伍拾元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县上青乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2017]上青第005号征收社会抚养费决定书，于2017年8月24日依法送达给被执行人，2018年3月12日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字[2017]上青第005号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
�院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字(2017)上青第005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨华佐、邹兴秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年5月10日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人杨华佐、邹兴秀应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52450元。
本案受理费50元，由被执行人杨华佐、邹兴秀负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一八年五月十四日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5917号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：岳某某，男，1973年1月12日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告岳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1063号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
被执行人季连维。
被执行人周洪玉。
被执行人孙振功。
被执行人杨建香。
被执行人季东亮。
被执行人杨建美。
被执行人季同亮。
被执行人刘格云。
本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司诉被执行人季连维、周洪玉、孙振功、杨建香、季同亮、刘格云、季东亮、杨建美追偿权纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第951号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月十五日
代书记员 郭慧敏
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初76号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杨杰华，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被习水县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，后于同年2月15日被取保候审，现在家候审。
辩护人胡帮梅，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人杨杰华犯盗窃罪于2017年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人杨杰华及其辩护人胡帮梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日凌晨3时许，被告人杨杰华到习水县昆仑北路“八号仓网吧”内，趁失主陈某睡觉之机，将陈某放在桌子上充电的金色VIVOX7PLUS手机盗走。经习水县价格认证中心认证：陈某被盗手机价值2518.20元。
公诉机关认为被告人杨杰华秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人杨杰华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人胡帮梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告人杨杰华有以下从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人杨杰华主观恶性较小，其行为没有造成严重的社会危害后果；2、被告人杨杰华到案后如实供述罪行，系坦白，且认罪态度较好；3、被告人杨杰华犯罪情节轻微，涉案财产价值较小，且已主动积极赔偿受害人，并取得受害人谅解；4、被告人杨杰华是初犯、偶犯；5、被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好。综上，请求本院对被告人杨杰华从轻处罚。
经审理查明：2016年11月17日凌晨3时许，被告人杨杰华到习水县昆仑北路“八号仓网吧”内，趁失主陈某睡觉之机，将陈某放在桌子上充电的金色VIVOX7PLUS手机盗走。经习水县价格认证中心认证：陈某被盗手机价值2518.20元。
另查明：案发后，被告人杨杰华已将涉案手机退还被害人陈某，并积极对被害人陈某进行了赔偿，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人杨杰华不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨杰华秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨杰华庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。案发后，被告人杨杰华将涉案手机退还被害人陈某，减轻了被害人的损失，可在量刑时酌情予以考量。被告人杨杰华积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可从宽处罚。根据被告人杨杰华的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院认为对被告人杨杰华适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨杰华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安 全
人民陪审员 陆 安 树
人民陪审员 蔡 廷 虎
二〇一七年四月十日
法官 助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4383号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托代理人：谭远胜，男，1968年8月10日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：吴ＸＸ，男，1989年2月21日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告吴ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告吴ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2015年9月24日，被告向原告提出按揭贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款5.6万元，分36期还款，首期偿还1743元，以后每期还款1727元，按揭手续费总额为6188元。双方还于当日签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2015年1月28日，被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2016年5月9日，尚欠原告借款本息共计50440元。请求人民法院判令被告归还原告截至2016年5月9日的贷款本金50440元、手续费4788元、透支利息118.75元、滞纳金34.73元，并支付以贷款本金为基数从2016年5月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；判决原告对XX汽车享有优先受偿权；被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元。
被告吴ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2015年9月24日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款5.6万元购买宝骏牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为1743元，以后每期还款金额为1727元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费6188元；如被告未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；当被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金等情形时，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原、被告签订《抵押合同》约定，被告以其贷款购买的上述宝骏牌汽车一辆为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）被告未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2015年9月29日，原告依约向被告放款。2015年11月19日，产权登记在被告名下的宝骏牌汽车（车牌号为XX）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告未按约还款，且自2016年2月23日后未再向原告还款。截至2016年5月8日，被告尚欠原告借款本金50440元、手续费4788元、透支利息118.75元、滞纳金34.73元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》依法有效，被告未按约还款，且自2016年2月23日后未再向原告还款，原告依约有权主张其归还截至2016年5月8日的借款本金50440元、手续费4788元、透支利息118.75元、滞纳金34.73元。对原告主张的利息，本院确认以尚欠借款本金为基数，从2016年5月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对原告主张的追偿债权所支付费用3000元，因其未提交证据证明，故本院不予支持。原告为XX号汽车的抵押权人，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴ＸＸ在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2016年5月8日的借款本金50440元、手续费4788元、透支利息118.75元、滞纳金34.73元，并支付以借款本金50440元为基数从2016年5月9日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、在被告吴ＸＸ未清偿上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告吴ＸＸ所有的XX号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2010号
原告：沈黎黎。
原告：蔡万开。
二原告的委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：翁京华。
原告沈黎黎、蔡万开诉被告翁京华保证合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的申请，查封登记在翁京华名下的坐落于苍南县灵溪镇沪山路＊＊＊＊房屋一间；坐落于瓯海区梧田街道南瓯明园24幢806室房屋一间；坐落于杭州市上城区吴庄20幢2室房屋一间。依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈黎黎、蔡万开起诉称：2012年4月12日，浙江林垟房地产开发有限公司向原告借款1300万元，双方约定借款利息按月利率为2%计算。当日，原告通过银行将上述借款汇入浙江林垟房地产开发有限公司账户，浙江林垟房地产开发有限公司、刘德相在借条借款人一栏上盖章和签名，被告翁京华为该笔借款提供担保。2014年7月22日，原告沈黎黎、蔡万开提起诉讼，要求被告浙江林垟房地产开发有限公司、刘德相、翁京华偿还借款。该案在法院审理过程中，原告撤回对刘德相、翁京华的起诉。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：浙江林垟房地产�发有限公司欠沈黎黎、蔡万开借款本金1300万元及该款利息，定于2014年8月12日前偿还沈黎黎、蔡万开借款300万元及利息（以本金1300万元为基数，从2013年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计至2014年8月12日止）；定于2014年9月30日前偿还沈黎黎、蔡万开借款1000万元及利息（以本金1000万元为基数，从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计至实际还款之日止）。调解生效后，浙江林垟房地产开发有限公司未履行还款义务，经申请执行未果。原告认为，被告翁京华作为担保人，应依法承担保证责任。为此，原告起诉请求判令：被告翁京华对浙江林垟房地产开发有限公司、刘德相借款1300万元及利息（从2012年4月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年2月16日，原告将第一项诉讼请求变更为：被告翁京华对浙江林垟房地产开发有限公司向二原告借款1300万元及该款的利息（自2013年3月31日起按月利率2%计至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；3、借条，以证明被告为涉案借款提供保证的事实；4、（2014）温苍商初字第1324号民事调解书、生效证明书，以证明原告沈黎黎、蔡万开诉被告浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已经调解生效。
被告翁京华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，上述借款发生时，原告与借款人浙江林垟房地产开发有限公司约定还款期限为2012年10月30日前全部还清；与担保人翁京华约定保证期限到2013年8月17日止。2013年8月15日，原告与担保人翁京华重新约定上述借款的保证期限为借款还清为止。对此，担保人翁京华均在借条的担保人一栏上签字确认
本院认为：原、被告的保证合同关系，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告应承担连带责任保证。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任”。因此，原告虽然已经于2014年8月12日与案外人浙江林垟房地产开发有限公司达成偿还借款本息的调解协议，但根据上述规定，现要求被告承担保证责任，亦于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁京华于判决生效后十日内对浙江林垟房地产开发有限公司向沈黎黎、蔡万开借款1300万元及该款的利息（自2013年3月31日起按月利率2%计至本院判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102800元；财产保全费5000元，由翁京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费102800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第324-1号
申请执行人：洛阳万富小额贷款股份有限公司，住所地：洛阳市偃师市。
法定代表人：史万福，该公司董事长。
被执行人：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，住所地：洛阳。
法定代表人：刘更，该公司董事长。
被执行人：洛阳白云山国诚旅游客运有限公司，住所地：嵩县。
法定代表人：杨富林，该公司董事长。
被执行人：洛阳国诚置业有限公司，住所地：新安县。
法定代表人：陈继红，该公司董事长。
洛阳万富小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第29号民事判决书申请执行洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳白云山国诚旅游客运有限公司、洛阳国诚置业有限公司民间借贷纠纷一案。经查目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产或财产线索，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2015）洛执字第324号案件本次执行程序终结。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭一曼
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终187号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杨军，男，1987年1月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人王杨军犯诈骗罪一案，于2017年2月22日作出（2016）浙0681刑初1186号刑事判决。原审被告人王杨军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年7、8月份，被告人王杨军从袁某1处借来浙Ｄ×××××号宝马730轿车使用，后谎称该车系自己抵押得来，向袁某2抵押借款人民币40万元。�某1得知此事后，找到袁某2，提出以25万元将车“赎回”，但袁某2不同意，提出需要40万元才肯让“赎回”。2013年6、7月份，袁某2通过其他手段获得浙Ｄ×××××号宝马730轿车的登记证书后，将车以30万元销售给张寿峰并办理了过户手续。
2.2013年2月26日，被告人王杨军通过詹某1从诸暨市宏运汽车租赁服务部租赁了浙Ａ×××××奔驰E260轿车一辆，之后被告人王杨军以及宋城杰商量冒充车主宋某将该车向他人抵押借款。被告人王杨军伪造了借款合同、车辆转让协议，宋城杰托关系寻找来车主宋某的身份证复印件并伪造了行驶证复印件。后宋城杰联系到楼某抵押借款，并使用上述伪造的借款合同、车辆转让协议、行驶证复印件以及宋某的身份证复印件等材料，使得楼某相信该浙Ａ×××××奔驰E260轿车是车主宋某抵押给王杨军的，于是同意抵押借款。楼某将人民币13万元支付给宋城杰，宋城杰将其中11万元汇给被告人王杨军。2013年3月份，诸暨市宏运汽车租赁服务部发现被告人王杨军非法将浙Ａ×××××奔驰轿车抵押出去，于是将该车追索回来，后归还给车主宋某。
经诸暨市价格认证中心鉴定：浙Ａ×××××奔驰轿车价值人民币35.4万元。
被告人王杨军在2016年3月12日通过家属与楼某达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解。宋城杰亦赔偿了楼某经济损失人民币2万元。
3.2015年7月29日，被告人王杨军通过金某2从诸暨市雄锋汽车租赁有限公司租得浙Ｄ×××××号锐志轿车。2015年10月份，被告人王杨军向李某谎称该浙Ｄ×××××号锐志轿车是其本人所有，并用该车向李某抵押借款人民币6万元。诸暨市雄锋汽车租赁有限公司发现被告人王杨军非法抵押浙Ｄ×××××号锐志轿车的事情，找到李某和该车后报警，经协�后由金某2的姐夫支付了人民币2万元钱给李某，浙Ｄ×××××号锐志轿车由诸暨市雄锋汽车租赁有限公司开回。
2016年1月13日凌晨，袁某1、俞某2、詹某2找到被告人王杨军要其还钱，被告人王杨军无力归还，表示愿意去公安机关投案，随后跟随袁海根、俞某2、詹红松等人到诸暨市公安局山下湖派出所投案。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王杨军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，合计价值人民币81.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王杨军犯罪后能自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决被告人王杨军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。
王杨军上诉称，其与袁某2之间系正常借款，不应纳入犯罪金额。理由如下：向袁某2隐瞒车辆系其所借，欺诈程度是否达到足以处分财产值得商榷；主观上其无非法占有目的，期间未隐瞒真实身份，借款后曾就相关事宜谈判，借款也主要用于经营，未偿还系因客观原因，综上，该节事实不应纳入犯罪金额。原判认定事实不当，请二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人王杨军隐瞒其非车辆处分权人的真相，向他人抵押借款的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人袁某2、宋某、楼某等人的陈述，证人詹某1、郦某,陈某,4、王某、姚某、金某2、俞某2、詹某2等人的证言，车辆登记信息、车辆转让协议、借款合同，价格鉴定，辨认笔录，户籍信息及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人王杨军提出其与袁某2之间系正常借款，不应纳入犯罪金额的上诉理由，经查，王杨�向袁某1借车后不久即将车辆抵押给袁某2借款，抵押时其向袁某2谎称对车辆有处分权，且未通知袁某1。借车不久袁某1即向其索回车辆，其隐瞒已将车辆抵押借款的事实并借故推脱，其行为被袁某1发现时，袁某1提出与其共同出资将车赎回，其未予配合。故本院认为，其隐瞒对车辆无处分权的事实将车抵押借款，其向袁某1隐瞒抵押的事实及拒绝配合出资将车赎回的行为反映出其非法占有的目的，故其行为性质应认定为诈骗，而非正常借款，该节犯罪事实应纳入犯罪金额。故此上诉理由不成立。
本院认为，原判认定上诉人王杨军虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王杨军提出原判认定事实不清请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年四月十日
书 记 员 高海燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6992号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人梅平，四川和奇律师事务所律师。
被告蒲东荣，男，汉族，1961年3月3日出生，住阆中市妙高镇。
被告何秀玲，女，汉族，1962年12月2日出生，住阆中市妙高镇。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立租赁公司”）与被告蒲东荣、何秀玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。因被告蒲东荣、何秀玲下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告蒲东荣、何秀玲未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告日立租赁公司的委托代理人梅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日立租赁公司诉称，2010年4月22日，日立租赁公司与蒲东荣签订《融资租赁合同》，约定日立租赁公司依照蒲东荣的要求购买日立挖掘机一台(机型为ZX250H-3,机号AWYL101112），并将该设备出租给蒲东荣使用，租金总额为970497元，租赁期限为36个月。何秀玲向日立租赁公司出具《配偶承诺书》，同意蒲东荣向日立租赁公司租赁设备，并承担共同付款义务。此后，蒲东荣、何秀玲未按合同约定履行支付义务。日立租赁公司为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、蒲东荣、何秀玲向日立租赁公司支付逾期租金285590.19元及违约金（按合同约定利率计算至付清日止，暂计至2015年7月20日为426065.36元）；二、蒲东荣、何秀玲承担律师费5000元；三、本案诉讼费用由蒲东荣、何秀玲负担。
被告蒲东荣、何秀玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告蒲东荣、何秀玲系夫妻关系，于1984年12月31日登记结婚。2010年4月22日，日立租赁公司与蒲东荣签订《融资租赁合同》，约定日立租赁公司依照蒲东荣的选择购买挖掘机一台(机号为AWYL101112，机型为ZX250H-3），并将该设备出租给蒲东荣使用；合同期限为36个月，首付款为280000元。同日，日立租赁公司将挖掘机交付给了蒲东荣。《融资租赁合同》于2013年4月22日合同履行期限届满，蒲东荣尚欠租金299590.19元。2014年2月28日，蒲东荣支付了14000元，尚欠285590.19元。日立租赁公司因本案诉讼特委托四川和奇律师事务所为代理人，支付了律师费5000元。
另查明，日立租赁公司与蒲东荣签订的《融资租赁合同》第十二条第一项约定“承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金”；第十三条约定“向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费”，由承租人负担。
还查明，何秀玲向日立租赁公司签署《配偶承诺书》，承诺：其与蒲东荣是夫妻关系，对于蒲东荣购买日立ZX250H-3挖掘机的行为知晓并愿意承担共同付款义务。
审理过程中，日立租赁公司自愿降低违约金主张，仅要求以欠款为本金，从合同届满日即2013年4月22日起按每日万分之四的利率支付违约金。
以上事实有《结婚证》（复印件）、《融资租赁合同》及附件、《配偶承诺书》、《专项法律服务合同》等证据以及日立租赁公司的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，日立租赁公司与蒲东荣签订的《融资租赁合同（个人版）》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。蒲东荣收到租赁物后，应按合同约定支付租金。对于日立租赁公司诉称蒲东荣欠付租金285590.19元的事实，因蒲东荣、何秀玲未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，故对于蒲东荣尚欠租金285590.19元的事实，本院予以确认。蒲东荣未按约定期限履行支付租金义务，已构成违约，日立租赁公司要求蒲东荣从2013年4月22日起以欠款为本金，按每日万分之四的利率支付违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。另，按照合同约定，蒲东荣应承担日立租赁公司已实际发生的律师费5000元。何秀玲签署《配偶承诺书》，承诺承担共同付款义务，具有法律效力，何秀玲应对蒲东荣上述支付义务共同承担责任。
蒲东荣、何秀玲经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒲东荣、何秀玲于本判决生效之日起十日内向日立建机租赁（中国）有限公司支付租金285590.19元及违约金（以欠款
299590.19元为本金，从2013年4月22日起按每日万分之四的利率计算至2014年2月28日，以欠款285590.19元为本金，从2014年3月1日起按每日万分之四的利率计算至租金付清之日止）；
二、蒲东荣、何秀玲于本判决生效之日起十日内承担日立建机租赁（中国）有限公司已支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，由蒲东荣、何秀玲负担（此款已由日立建机租赁（中国）有限公司预交，蒲东荣、何秀玲在支付租金时一并付给日立建机租赁（中国）有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 袁 媛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1891号
原告：洛阳九川置业有限公司。
住所地：汝阳县产业集聚区。
统一社会信用代码
法定代理人：王光耀，该公司执行董事长。
被告：张宾太，男，1961年11年24日生，汉族，住河南省汝阳县。
本院在审理原告洛阳九川置业有限公司与被告张宾太买卖合同纠纷一案中，因原告洛阳九川置业有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李延伟
二〇一七年八月十六日
书记员 商佟佟
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初1891号原告：洛阳九川置业有限公司。住所地：汝阳县产业集聚区。统一社会信用代码法定代理人：王光耀，该公司执行董事长。被告：张宾太，男，1961年11年24日生，汉族，住河南省汝阳县。本院在审理原告洛阳九川置业有限公司与被告张宾太买卖合同纠纷一案中，因原告洛阳九川置业有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《国务院》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李延伟二〇一七年八月十六日书记员  商佟佟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执487号
申请人：寇均利。
被执行人：烟台荣升船舶工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区大宇造船厂区内。
烟台开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2016）第327-338号调解书已经发生效力，被执行人烟台荣升船舶工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2016年3月16日申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执487号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1146号
申请执行人王本富，男，1953年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人武佩和，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王本富与被执行人武佩和身体权纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）建冈民初字第0622号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告武佩和于该判决生效后十日内赔偿原告王本富12343.69元。案件受理费400元，由被告武佩和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月15日立案强制执行。执行费91元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 淑
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第65号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，所在地：焉者县焉耆镇政府路。
负责人唐建国，该供热站经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月7日出生，系原告焉耆县节源供热中心第二供热站职工。
被告陈全，男，回族，1966年8月15日出生，系焉耆县小吃街焉古斋火锅店业主。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站（以下简称供热站）诉被告陈全供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人刘艳、被告陈全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告供热站诉称：被告陈全系焉者县小吃街焉古斋火锅店业主，2013年至2014年冬季采暖由原告供热站负责供给，被告经营的商铺面积为288.18平方米，2013年至2014年度应交纳暖气费5619元。但供暖期结束后，经催收被告拖欠暖气费至今未付。原告请求法院依法判令被告支付拖欠的暖气费5244元（统一减免10天后的金额）、滞纳金1552元（按照日1‰标准自2014年4月1日停止供暖时计算至2015年1月26日庭审时）。
被告陈全辩称：对原告陈述的商铺面积及暖气费收取标准无异议，但2013年原告没有正常供暖导致被告经营的商铺不热，影响生意给被告造成损失，因此，被告拒绝交纳暖气费及滞纳金，且原告还应当赔偿被告的损失。
经审理查明：原告供热站是经批准从事供暖，并按规定收取暖气费的企业。被告陈全经营位于焉耆县小吃一条街的焉古斋火锅店由原告负责供暖，该商铺面积为288.18平方米，根据建设局的文件规定，商业服务取暖费的收取标准为每平方米19.5元，依该标准2013至2014年度被告应向原告交纳暖气费5619元。2013至2014年度供暖周期自2013年11月1日起至2014年3月31日止，共计150天。供暖周期结束后，经原告催收，被告以原告没有正常供暖导致店铺不热为由，拒绝交纳暖气费。
另查明：焉耆县人民政府办公室文件焉政办（2000）009号文件规定，用户最迟应当在采暖期完毕后5月5日前足额结清采暖费，延期交费的，执行每逾期一个月加收欠缴费总额百分之三的滞纳金（日千分之一）。自2014年5月6日起至2015年1月26日庭审时，被告迟延交纳暖气费累计达260天。庭审中，通过协调原告供热站给小吃街商户统一减免10天暖气费，减免后被告应交纳暖气费5244元。
上述事实，有原告提供的（2006）327号建设局文件、巴州人民政府下发的《库尔勒地区供热计量销售价格（暂行）实施方案》、《国家发改委、建设部城市供热价格管理暂行办法》、焉政办（2000）009号政府文件以及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证、认证。
本院认为：被告经营的商铺冬季采暖由原告供给，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，当事人应当按照合同全面履行义务。被告辩解原告没有正常供暖导致其店铺不热，但未提供证据证实，对该辩解理由，本院不予采信。被告要求原告给其赔偿损失，属于另外的法律关系，对此部分被告应当另行诉讼，本案中本院不予处理。原告为被告供暖，被告应当按照国家有关规定及时交纳暖气费，逾期不交纳给原告造成损失的，应当承担相应的违约责任，即：按照规定支付滞纳金。原告对被告的暖气费只主张5244元，系原告行使处分权的体现，不违反法律规定，应当支持。原告主张的滞纳金1552元，经本院核对，实际应为1363元（5244元×260日×1‰）。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈全于本判决生效后三日内给原告焉耆县节源供热中心第二供热站支付拖欠的2013至2014年度暖气费5244元、滞纳金1363元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年三月五日
书记员 苗宇鑫
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初561号
原告：林典新，男，汉族，1962年8月20日出生，住址：广东省揭西县。
被告：郭良洪，男，汉族，1986年6月5日出生，住址：广东省揭西县。
被告：许锐云，女，汉族，1986年5月15日出生，住址：广东省揭西县。
原告林典新与被告郭良洪、许锐云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告林典新于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林典新向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，故其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林典新撤诉。
本案受理费人民币6589.6元，减半收取人民币3294.8元，由原告林典新负担。
审 判 长 黄浩彬
人民陪审员 王永南
人民陪审员 郭小琦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林伟东
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1142号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人吴某某，住自贡市荣县。
被申请执行人刘某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因吴某某、刘某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第68号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑羽彤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）乐红民二初字第359号
原告昌乐县农村信用合作联社（以下简称昌乐农信）。
法定代表人褚玉国，理事长。
委托代理人许峰，山东春水律师事务所律师。
被告于观生，潍坊大明化工有限公司职工，（身份证号码：3707256********）。
被告崔宝安，昌乐县城关街道办事处东南居民。
被告杨瑞云。
原告昌乐农信与被告于观生、崔宝安、杨瑞云借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许峰到庭参加了诉讼，被告于观生、崔宝安、杨瑞云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于观生于2004年12月1日由崔宝安、杨瑞云担保，从昌乐农信东山李分社借款14000元。逾期后，原告催收，被告拒不付款。诉之法院，请求：1、判令被告偿还借款本金14000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用及律师费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2004年12月1日，被告于观生由被告崔宝安�杨瑞云担保，从原告昌乐农信的东山李分社借款14000元，到期日期为2005年11月11日，借款月利率为4.65‰上浮100%，分别签订了借款凭证、借款合同、保证合同，约定保证方式为连带责任保证。借款及保证合同均约定因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。逾期后，原告催收，被告未予付款。按照约定及国家规定的律师收费标准，标的30000元应当收取的律师费为1200元。
上述事实有当事人陈述笔录、借款凭证、借款合同、保证合同予以证实。
本院认为，原告与被告于观生签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法予以确认，被告于观生理应按照约定及时清偿借款本息，逾期仍未清偿，应当承担此纠纷的全部责任；被告崔宝安、杨瑞云为其提供�带责任保证，对该借款本息理应承担连带清偿责任。除对借款本息应当承担清偿责任外，还应当支付按照约定承担的律师费。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十条、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第十八条之规定，判决如下：
一、被告于观生欠原告昌乐农信借款本金14000元及利息，于本判决生效后五日内一次付清；
二、被告于观生支付原告律师费1200元，于本判决生效后五日内一次付清；
三、被告崔宝安、杨瑞云对上述内容负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。同时预交上诉费550元。
审 判 长 钟德军
审 判 员 沈守海
人民陪审员 李宪民
二〇〇七年十月八日
书 记 员 张 伟
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审165号
申请执行人嵊州市环境保护局，住所地：嵊州市越秀路70号。
法定代表人庞伟，局长。
委托代理人周裕成，嵊州市环境保护局工作人员。
被执行人嵊州市金庭牧业有限公司（组织机构代码：57171762－X），住所地：嵊州市金庭镇后山村庙后畈。
法定代表人吕少春。
申请执行人嵊州市环境保护局于2016年11月1日作出嵊环罚字[2016]64号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市金庭牧业有限公司未取得排污许可证，猪场作业形成的养殖废水流经消纳地鱼塘后排放至公司旁边的沟渠外环境。申请执行人认为被执行人的行为违反《浙江省水污染防治条例》第三十一条第（三）项的规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十一条的规定，于2016年11月1日作出处罚决定：1、责令停止排污；2、罚款人民币50000元。该决定于2016年11月24日向被执行人送达，决定已生效。
2017年8月23日，申请执行人嵊州市环境保护局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人嵊州市金庭牧业有限公司欠缴的罚款50000元及逾期缴纳加处的罚款50000元（按罚款金额每日百分之三计算）予以强制执行。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市环境保护局于2016年11月1日作出的嵊环罚字[2016]64号行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人欠缴的罚款50000元及逾期缴纳加处的罚款50000元予以强制执行的申请符合执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人嵊州市金庭牧业有限公司欠缴的罚款50000元及逾期缴纳加处的罚款50000元予以强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何红兵
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢园婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第142号
上诉人（原审原告）：周小新。
委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张玲。
被上诉人（原审被告）：廖陈斌。
委托代理人：汪武祥，男。
上诉人周小新为与被上诉人张玲、廖陈斌买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安孝商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月22日公开开庭进行了审理，上诉人周小新及其委托代理人程东胜，被上诉人张玲、廖陈斌的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张玲、廖陈斌系夫妻关系，廖陈斌系廖德明之子。廖德明系个体工商户，其所开办的字号为安吉孝丰老廖竹木制品厂自2011年1月起与周小新开办的绩溪县郎家溪木材加工厂（系个体工商户）陆续发生木材买卖业务。2011年8月24日，廖德明出具欠条一份给周小新，欠条内容为：“今欠绩溪县郎家溪木材加工厂货款肆万壹仟壹佰肆拾贰元整〈￥41142.00元〉，约定月利息贰分，如在2011年11月30日后将承担月利息肆分的违约责任”。2011年12月19日，廖德明因故去世，对上述欠款至今未付。另查明，廖德明在经营安吉孝丰老廖竹木制品厂期间，二被告也在另一场地经营木材加工业务，双方都曾与周小新发生过木材买卖业务。
周小新于2012年1月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：张玲、廖陈斌支付货款41142元、利息3200元，并承担本案诉讼费。
张玲在原审辩称：周小新起诉的主体错误，从周小新提供的证据看，欠条是廖德明出具给周小新的，并非由张玲所出具。周小新起诉称张玲是作为家庭经营户的成员参与经营的，也不是事实，张玲是另一家木材厂的业主，廖德明经营的木材厂系个人经营。故请求法庭驳回周小新对张玲的起诉。
廖陈斌在原审辩称：廖陈斌经营的厂与其父廖德明经营的厂是独立经营的，廖陈斌确实向周小新购买过木材，但廖陈斌向周小新购买木材都是独立核算的，并且周小新送货时，卸货地点也不在同一处，因此廖陈斌对廖德明所欠的货款，不应承担付款责任。
原审法院审理认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负责举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，周小新在债务人廖德明死亡后，以安吉孝丰老廖竹木制品厂系张玲、廖陈斌与廖德明家庭共同经营为由，请求判令张玲、廖陈斌承担付款责任，但又无充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对周小新的诉请，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周小新的诉讼请求。本案诉讼费455元（已减半），由周小新负担。
周小新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：周小新是一家从事木材加工的个体户，2011年元月始陆续销售给安吉孝丰老廖竹木制品厂（其登记的业主为张玲、廖陈斌的父亲廖德明），已支付部分货款，现尚欠41142元和利息3200元。于2011年8月24日张玲、廖陈斌的父亲廖德明出具给周小新欠条一张，可廖德明因意外于2011年12月19日死亡，周小新与张玲、廖陈斌多次协调未果，为此只得向法院起诉，可原审法院认定事实错误，错误认定廖德明与张玲、廖陈斌分属不同的木材加工厂，违法认定张玲、廖陈斌的住所地与廖德明不居住在同一房中，错误认定张玲、廖陈斌与廖德明不同一债务。一审庭审中，张玲、廖陈斌也认可与周小新木材买卖事实，但不能说明与周小新结清货款的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
张玲、廖陈斌在二审中辩称：两被上诉人不是本案适格的主体，一审判决正确，程序合法，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是安吉孝丰老廖竹木制品厂是否为张玲、廖陈斌与廖德明共同经营。
首先，上诉人周小新称是与安吉孝丰老廖竹木制品厂发生买卖关系，而安吉孝丰老廖竹木制品厂登记的业主是廖德明。现既没有证据显示张玲、廖陈斌是安吉孝丰老廖竹木制品厂的实际业主，也没有有力证据证明安吉孝丰老廖竹木制品厂是张玲、廖陈斌与廖德明共同经营。
其次，本案的欠条为廖德明本人向周小新出具，根据合同相对性原则，周小新应向廖德明主张权利。因廖德明死亡，周小新可向廖德明的继承人主张权利。
综上，上诉人周小新的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人周小新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 杨伟伟
代理审判员 闵海峰
二〇一二年六月六日
书 记 员 陈 蓉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初874号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
被申请人张四清，女，1966年9月13日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人姜勇凡，男，1988年6月10日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江支行与被申请人张四清、姜勇凡金融借款合同纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张四清、姜勇凡的银行存款50732.96元或者保全被申请人张四清、姜勇凡价值50732.96元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张四清、姜勇凡的银行存款50732.96元或者保全被申请人张四清、姜勇凡价值50732.96元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月十二日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初694号
被 告 人 基 本 情 况
|
姓名
|
冯先锋
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1998年2月28日
|
文化程度
|
小学
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省蓬溪县
前科
情况
|
2016年因犯盗窃罪被广东省广州市珠海区法院判处有期徒刑6个月。
强制
措施
|
2017年3月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年3月17日由青羊区公安分局执行逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
王昱入
起诉书
|
成青检公诉刑诉〔2017〕669号
指控
事实
|
2017年3月1日15时许，被告人冯先锋与其妻张某某到本市青羊区的员工宿舍收拾东西，发现张某某的隔壁宿舍房门未关，冯先锋遂进入该房盗走被害人宋某某放在卧室枕头下的钱包一个，内有现金13
500元。3月2日冯先锋将所盗现金的13 100元存入其银行储蓄卡，后用于购买手机及日常消费。3月11日，冯先锋被挡获。赃款3
000元及冯先锋用赃款购买的苹果7PLUS手机已发还被害人。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护意见
|
被告人冯先锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,请求法院从轻处罚。
审理查明
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人冯先锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯先锋在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
法律依据
|
依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
|
一、被告人冯先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2018年5月10日止）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案未退赔的赃款予以继续追缴，发还被害人。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年七月六日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初694号																											被 告 人 基 本 情 况																							姓名																							冯先锋																							曾用名																							无																							民 族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1998年2月28日																							文化程度																							小学																															身份证号码																							户籍所在地																							四川省蓬溪县																															前科													情况																							2016年因犯盗窃罪被广东省广州市珠海区法院判处有期徒刑6个月。																															强制													措施																							2017年3月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年3月17日由青羊区公安分局执行逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							王昱入																															起诉书																							成青检公诉刑诉〔2017〕669号																															指控													事实																							2017年3月1日15时许，被告人冯先锋与其妻张某某到本市青羊区的员工宿舍收拾东西，发现张某某的隔壁宿舍房门未关，冯先锋遂进入该房盗走被害人宋某某放在卧室枕头下的钱包一个，内有现金13 500元。3月2日冯先锋将所盗现金的13 100元存入其银行储蓄卡，后用于购买手机及日常消费。3月11日，冯先锋被挡获。赃款3 000元及冯先锋用赃款购买的苹果7PLUS手机已发还被害人。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护意见																							被告人冯先锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,请求法院从轻处罚。																															审理查明																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人冯先锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯先锋在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。																															法律依据																							依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人冯先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2018年5月10日止）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、本案未退赔的赃款予以继续追缴，发还被害人。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 朱传明													二○一七年七月六日													书记员 郝爱玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初983号
原告：柳培红。
委托诉讼代理人闫新生，河北极致律师事务所律师。
被告：王相礼。
原告柳培红与被告王相礼返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳培红的委托诉讼代理人闫新生、被告王相礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳培红向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即退出侵占原告的房屋，将侵占的房屋交还原告，赔偿占用费4800元、原告为此外出租房损失4800元，合计9600元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，被告王相礼组织、指使并与他人一起，强行进入原告一家居住的位于峰峰矿区彭城镇彭东新村5号楼301的家中，将原告的家人赶出屋门，强行占用了原告的房屋，还不允许原告取用衣服和其它物品，并且更换了门锁，迫使原告一家在其他地方租住，给原告造成损失合计9600元。综上所述，被告的行为违反了法律的规定，给原告造成了一定的经济损失，原告请求人民法院判如所请。
王相礼辩称，2013年3月13日，原告夫妻从被告处借款40万元人民币，该40万元借款中有部分是被告向朋友借的，现原告不按照约定履行还款义务，给被告造成了很大的经济损失，使被告无家可归才不得已到原告家中要账。原告诉状中说的与事实不符，被告是2015年11月8日到原告家中的，是原告的儿子杨博开的门，不存在强行进门一说，且原告是同意被告在其家中居住的。为要账被告多次与原告联系，原告总是避而不见，无奈被告只能走法律程序，于2015年12月31日对原告的房屋申请了诉前保全。2016年5月25日（2016）冀0406民初103号民事判决书生效后，被告已向人民法院申请了强制执行。
本院经审理认定事实如下：坐落于峰峰矿区滏阳西路彭东新村5号楼103号房屋登记在原告柳培红名下，产权证号为邯郸市房权证峰峰字第××号。现该房屋由被告王相礼占有使用并存放有其个人生活用品。原告诉讼请求中所列房屋峰峰矿区彭城镇彭东新村5号楼301系笔误，应为峰峰矿区彭城镇彭东新村5号楼103。
另查明，原被告之间存在民间借贷关系。
上述事实，有房产证、（2016）冀0406民初103号民事判决书、（2015）峰立保字第98号民事裁定书、借据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议房屋登记在原告名下，原告理应享有该不动产物权的一切权利。现被告未经原告同意对该房屋占有使用并存放其个人生活用品，故原告要求被告退出侵占的房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告虽辩称原被告之间存在民间借贷关系，该争议房屋已被申请保全并在强制执行过程中，但其与本案不属同一法律关系，与本案无关，故被告的该辩解意见本院不予采纳。原告另要求被告赔偿经济损失9600元，但未提交相应的书面证据予以佐证，于法无据。
综上所述，原告要求被告退出侵占的房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
被告王相礼于十日内搬离峰峰矿区滏阳西路彭东新村5号楼103号房屋并腾清个人生活用品。
驳回原告柳培红的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告王相礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邱 静
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 曹 烽
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物
权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执9号
申请执行人金永兰，女，住浙江省永嘉县。
被执行人吴满新，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人金永兰与被执行人吴满新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙0903民初1126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金永兰于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款16900元及利息、案件受理费253.5元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人吴满新在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人金永�于2017年6月15日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执9号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年六月十五日
代书记员 乐羽雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2095号
原告：罗某甲。
被告：陈某。
原告罗某甲为与被告陈某抚养纠纷一案，于2015年6月15日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲起诉称：原、被告于1999年10月相识，于××××年××月结婚，婚后育有一子罗某乙。2007年3月30日，原、被告因感情破裂离婚。离婚至今，被告未承担抚养义务，经原告多次催讨，被告拒绝支付抚养费。现原告起诉要求被告支付自2007年3月30日起至2015年3月30日止的抚养费，共计人民币24000元。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告罗某甲与被告陈某于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育儿子罗某乙。后因双方感情破裂，于2007年3月30日协议离婚，并就子女抚养问题在离婚协议书中约定如下：夫妻双方婚生一子，名罗某乙，××××年××月××日出生，离婚后随男方共同生活，由女方每年支付抚养费叁仟元，每年2月5日付，直至学业完成为止。双方协议离婚后，被告陈某并未按照离婚协议书的约定支付抚养费，截至2015年3月30日，尚欠24000元抚养费未支付。现原告罗某甲诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的离婚协议书、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗某甲与被告陈某于2007年3月30日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，被告陈某理应按照协议约定的内容履行相应的抚养费义务。现原告罗某甲起诉要求被告陈某支付自2007年3月30日至2015年3月30日期间的抚养费24000元，理由正当，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某支付原告罗某甲抚养费24000元，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 钱 萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3914号
申请执行人汪鑫华，男，1963年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人倪建华，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区白墙村XXX号。被执行人浦丽丽，女，1975年5月23日生，汉族，户籍地同上。本院执行的汪鑫华与倪建华、浦丽丽(2016)沪0114民初1393号民间借贷纠纷一案中，被执行人倪建华、浦丽丽尚应给付申请执行人汪鑫华人民币56000元及利息、案件受理费525元，并承担执行费740元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汪鑫华依据(2016)沪0114民初1393号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员张丽华代理审判员朱雄文二○一六年十月二十五日书记员顾乐
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。