上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2468号
原告上海天恒国际物流有限公司。
法定代表人俞丽达。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人刘经斌。
原告上海天恒国际物流有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海天恒国际物流有限公司的委托代理人张如玉、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘经斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天恒国际物流有限公司诉称：2012年6月28日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；号牌号码为沪ASXX**斯达-
斯太尔牵引汽车；承保险种为车辆损失险（保险金额人民币197，600元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、基本险不计免赔（车损、三者）；保险期限自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四止。同时投保了交强险，交强险的保险期限同商业险的保险期限。就挂车沪A8XX**，原告亦投保了交强险，保险期间自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。2013年3月16日7时50分，原告驾驶员李涛驾驶投保车辆在上海绕城高速内侧193公里900米处，因操作不当，发生单车事故，造成车辆损坏及路产损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局宝山分局交通警察支队出具第XXXXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），结论为：原告驾驶员承担事故的全部责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用（不包括隐性损失），现评定直接物质损失为75，404元。原告为此支付评估费2，080元。就路产损失，原告向上海沪嘉高速公路实业有限公司赔付了13，524元。事故另造成抢修费用13，200元、施救费1，200元，上述损失费用合计105，408元。后原告向被告索赔，被告未予赔付。故原告向本院提起本案诉讼，庭审中，原告明确，施救费系重复计算，故予以扣除，现要求被告赔付保险金104，208元并承担本案的诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。原告确实投保了主挂车交强险以及商业险，原告的诉请均在限额内。对原告主张的损失发表意见如下：车辆损失费75，404元，经被告定损，金额为31，000元，要求按照该标准进行赔付。路产赔偿损失费13，524元没有异议，同意赔付；抢修费用13，200元没有异议，同意赔付；评估费2，080元，对金额没有异议，但是不同意承担。另外，关于车损，新车购置于2005年4月，事故发生于2013年3月，按照折旧比例千分之十二，其折旧已经超过80%，所以按照20%来计算的话，金额为39，500元。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
针对被告辩称，原告表示，根据被告提供的保险条款，如果是按照新车购置价支付保费的，那么赔付的时候应该不考虑实际价值。如果是按照折旧的费用投保的，那么赔付的时候可以考虑实际价值。被告现在是按照新车购置价来投保的，理应在赔付的时候获得全额赔付。
另查明，被告机动车保险商业保险条款（2009版）第二章车辆损失险保险责任中关于保险金额部分第八条规定，保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定。相应的折旧率表约定涉案车辆月折旧率为12‰。并约定，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。
还查明，涉案车辆初次登记日期为2005年4月，新车购置价为197，600元，事故发生于2013年3月，折旧95个月，按照月折旧比例12‰，折旧金额为225，264元，其折旧金额已经超过新车购置价197，600元的80%即158，080元。新车购置价20%的金额为39，520元。
庭审中，本院询问被告，是否将涉案车辆的书面定损单交付给原告？是否有定损报告的交付凭证，被告给予否定答复。
就挂车商业险保单，原告明确因保管不善已经无法提供，被告确认挂车的商业险亦投保在被告处，投保险种为车损险、第三者责任险和不计免赔。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、物损评估意见书及事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票及维修清单、上海市高速公路路产损坏赔偿协议书及现场照片、设施赔偿款发票、牵引服务作业单、牵引费发票，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间所订立的包括机动车损失保险、第三者责任保险等在内的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。在约定的保险期间内的2013年3月16日，涉案车辆发生了保险合同约定的保险事故，造成车辆损失和路产损失，属于被告的保险责任范围，被告应承担保险理赔责任。庭审中，被告对路产赔偿损失费13，524元、抢修费用13，200元没有异议，本院予以确认，认定被告应予赔付。就本案的争议焦点，本院认为，
（一）关于本车车辆损失争议
根据保险法第二十三条的相关规定，保险人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。被告主张就本车车辆损失出具了书面定损单，在原告对此予以否认的情况下，被告未能提供将定损单交付给原告的证据。故本院认为，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，故本院认定，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力。本院对被告要求按定损金额理赔的主张，不予采纳。
本院注意到，在本案中，涉及本车车辆的实际价值问题。经查明，涉案车辆初次登记日期为2005年4月，事故发生于2013年3月，折旧95个月，按照月折旧比例12‰，折旧金额为225，264元，其折旧金额已经超过新车购置价197，600元的80%即158，080元。新车购置价20%的金额为39，520元。系争保险合同条款明确保险金额可以按投保时与保险车辆同类型新车的价格，也可以按投保时车辆的折旧价计算，结合涉案保险合同，原、被告双方自行约定了按投保时与保险车辆同类型新车的价格计算保险金额，并无不当，该约定对双方均有约束力。保险条款约定最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的实际价值的利益，故本院对原告要求被告按评估价格75，404元赔付的请求不予支持，本院认定，就本车车损，被告应按车辆实际价值39，520元赔付。
（二）关于评估费2，080元争议
因被告未能及时定损，违反了法定义务，本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，确定了被告在评估结论的基础上被告应按实际价值赔付，故评估费2，080元，本院认定被告应予赔付。
综上，就本起事故，被告应赔付原告本车车辆修理费39，520元、路产赔偿损失费13，524元、抢修费用13，200元、评估费2，080元，合计68，324元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海天恒国际物流有限公司保险金人民币68，324元；
二、驳回原告上海天恒国际物流有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，408元，减半收取计人民币1，204元，由原告上海天恒国际物流有限公司负担人民币424元，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币780元。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。