wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9569号
原告：王丽忠，女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐更生，浙江文周律师事务所律师。
被告：夏小昌，男，1968年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：汪雅西，男，1962年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：李洁，女，1975年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王丽忠为与被告夏小昌，第三人汪雅西、李洁债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽忠及其委托诉讼代理人徐更生到庭参加诉讼，被告夏小昌、第三人汪雅西、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽忠向本院提出诉讼请求：1.撤销被告夏小昌转让黄龙康城5组团5幢804室房屋给第三人的行为（撤销范围以原告享有的31万元债权及利息为限）；2.本案律师费用50000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告债权转让合同纠纷一案于2016年1月4日经温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿西商初字第742号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十日内偿还原告欠款31万元及利息。判决书生效后被告拒不履行，原告已申请强制执行，但仍未果。2015年10月29日，被告将其所有位于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城5组团5幢804室的房屋通过低价交易转让给第三人。被告主观上具有逃避债务的恶意，严重损害了原告的利益。故原告根据法律相关规定提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告夏小昌未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告与第三人签订的《房屋买卖合同》约定：房屋建筑面积124.36平方米，总价款87万元，于2015年10月29日前付清房款等。2015年9月至11月期间，温州市鹿城区黄龙住宅区二期黄龙康城组团的市场交易价格为每平方米15040元、每平方米14635元、每平方米13729元。
以上认定的事实有原告王丽忠提供的身份证、身份证明、《房屋买卖合同》、房价情况打印件、（2015）温鹿西商初字第742号民事判决书、现金缴款单、发票及《浙江省律师服务收费标准的通知》等证据及其陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案被告拖欠原告欠款31万元及利息已经本院（2015）温鹿西商初字第742号生效判决书确认，其于诉讼期间债务未清偿的情况下将涉案房屋以明显低于市场交易价格转让给第三人汪雅西、李洁，系对原告享有债权的侵害。作为债权人，原告有权对该转让行为行使撤销权，故原告诉请要求撤销被告与第三人之间的房产转让行为，于法有据，本院予以支持。关于律师费用。原告确因被告上述房产转让行为行使撤销权而支出相应费用，但原告主张50000元超出实现债权的必要费用，本院酌情确定为10000元。被告夏小昌、第三人汪雅西、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、撤销被告夏小昌将坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城5组团5幢804室（所有权证号：848293、848294，建筑面积：124.36平方米）转让给第三人汪雅西、李洁的行为〔撤销范围以（2015）温鹿西商初字第742号民事判决书确定的债权为限〕；
二、被告夏小昌于本判决生效之日起十日内向原告王丽忠支付因行使撤销权所支付律师费10000元；
三、驳回原告王丽忠的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费5000元，共计6050元，由原告王丽忠负担1210元，被告夏小昌负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周泱鸯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00223号
原告：郑德千。
被告：赵永。
被告：赵宏义。
被告：梁丽君。
原告郑德千诉被告赵永、赵宏义、梁丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与助理审判员戚鑫、人民陪审员路振昶共同组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告郑德千、被告赵永到庭参加诉讼，被告赵宏义、梁丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑德千诉称：原告与被告赵永系朋友关系，被告赵永于2009年1月15日向原告借款5万元，约定月利息750元，此款于2012年3月30日到期，但被告赵永未能及时偿还，欠利息16500元，双方约定于2013年3月30日之前还清本金及利息，总计人民币75500元整，借款之日被告赵宏义与梁丽君用自己名下的房屋进行担保抵押，且共同承担一切法律责任，故请求法院判令被告给付原告借款本金及利息75500元，并支付从2013年3月30日至2015年3月30日的利息。
被告赵永辩称：我欠原告的钱属实，但是我无力偿还，只同意给付本金。
被告赵宏义未作答辩。
被告梁丽君未作答辩。
经审理查明：原告与被告赵永系朋友关系，被告赵永于2009年1月5日向原告借款5万元，并约定每月利息为750元，借款期限到2012年3月30日。债务到期后被告赵永没有给付原告所欠的本金及利息，并于2013年2月4日为原告出具了借条一份，双方约定被告赵永于2013年3月30日前还清本金5万元及之前的利息16500元，总计75500元。被告赵永父母即本案被告赵宏义、被告梁丽君为被告赵永的债务用耿庄镇丁家村，建筑面积为132.88平方米的房产证号FA-140-1052的房屋提供担保，并签署了担保书，但没办理抵押登记。
上述事实，原告提供的证据有：借条一份、承诺书一份、补充担保书两份、房屋产权证一份及其当庭陈述。被告赵永提供的证据有：被告当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后并为原告出具了借条一份，确认其欠款事实，本案原、被告之间的民间借贷事实存在。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告赵永应将5万元借款偿还给原告，故对原告请求的被告偿还借款5万元本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，自然人之间借款的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条中约定的每月利息为750元，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照约定的每月利息750元支付原告利息。又因原、被告借条上约定，截止至2013年3月30日止，被告总计欠原告利息25500元。故被告仍应给付原告利息自2013年3月31日至2015年3月30日，并按照约定的月利息750元计算。
关于原告请求被告赵宏义、被告梁丽君与被告赵永承担连带责任一节。被告赵永向原告借款时，被告赵宏义及被告梁丽君与原告签订了承诺书与担保书，同意以其名下的位于耿庄镇丁家村，建筑面积为132.88平方米的房产证号为FA-140-1052的房屋提供担保，可见被告赵宏义及被告梁丽君为被告赵永的债务做抵押担保的意思表示清楚明确，虽然未到政府部门办理抵押登记手续，但是被告赵宏义及被告梁丽君仍是基于实现债务的清偿而签订的承诺书及担保书。故被告赵宏义及被告梁丽君应在提供抵押担保的房产价值范围内承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵永于判决生效之日起十五日内偿还原告借款5万元及利息（利息截止至2013年3月30日的是25500元；自2013年3月31日到2015年3月30日的利息，按照原、被告双方约定的月利息750元支付原告利息）；
二、被告赵宏义、被告梁丽君在提供抵押担保的房产价值范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告赵永承担，此款项随上述款项一并给付原告郑德千。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
助理审判员 戚 鑫
人民陪审员 路振昶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰瑞彤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01090号
原告：孙世兴，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：刘竹苗。
被告：占淼林，男，汉族，驾驶员。
被告：太平财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：韩爱群，该公司经理。
委托代理人：尚能。
原告孙世兴与被告占淼林、太平财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称太平财保怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙世兴及其委托代理人刘竹苗、被告太平财保怀宁支公司委托代理人尚能到庭参加诉讼，被告占淼林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世兴诉称：2013年4月21日19时0分，被告占淼林驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车由东向西行至S212线23K＋300M处时逆左占道，与对向原告孙世兴驾驶的皖H×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。交警部门认定：被告占淼林负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后至安庆市第二人民医院治疗，花去医疗费30445.83元。皖H×××××号小型轿车在被告太平财保怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额50万元并不计免赔的商业第三者责任险。诉请判令被告赔偿原告医疗费30445.83元、误工费8667元、护理费15235.50元、住院伙食补助费940元、营养费2000元、交通费1740元、残疾赔偿金47182.17元、鉴定费1602元、车损1300元、精神损害抚慰金8000元，合计117112.50元。
占淼林未提出答辩。
太平财保怀宁支公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议。原告请人代课所发生的费用不应计算，原告系教师，伤残等级低且不影响劳动能力，故不应支持被抚养人生活费，精神损害抚慰金建议按5000元计算，事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年4月21日19时00分，被告占淼林驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车由东向西行驶至212线23K＋300M处，逆左占道与对向原告孙世兴无证驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告孙世兴受伤、两车受损的一起伤人道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定：被告占淼林负事故的主要责任，原告孙世兴负事故的次要责任。原告受伤后被送至怀宁县人民医院石牌分院抢救治疗，两天后转至安庆市第二人民医院治疗，该院诊断原告伤情为：左股骨粗隆间骨折、肺部感染、胸部挫伤、头部外伤、脑震荡、左手中指挫伤。住院28天，出院时医嘱：1、继续卧床三周，陪护一人；2、左下股禁止负重，右下肢加强活动；3、休息三个月。2014年5月12日原告再次入住安庆市第二人民医院行“内固定取出术”，住院17天，出院时医嘱：继续休息一个月，三个月内禁止重体力劳动和过早负重。两次住院治疗共计花去医疗费30445.83元。本案在审理过程中根据原告的申请，本院委托安徽独秀司法鉴定所对原告的伤残程度、劳动能力及误工、护理、营养时限进行了鉴定。该所评定：被鉴定人孙世兴“左股内粗隆间骨折”遗留左髋关节功能障碍，构成十级伤残，其后遗症属于部分丧失劳动能力，两次手术共给予休息330日、营养100日、护理150日。
另查明：皖H×××××号小型轿车在太平财保怀宁支公司投保了交强险和责任限额50万元并不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2013年3月24日至2014年3月23日。本起交通事故发生后，太平财保怀宁支公司于2013年5月8日支付原告医疗费10000元。
又查明：原告系怀宁县江镇镇日新小学教师，其住院治疗及休息期间雇请其他教师代课，支付代课费用8667元。
上述事实，原告提供了身份证复印件、教师资格证复印件、被告占淼林的驾驶证和车辆行驶证、保险单、交通事故认定书、原告的病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、用药清单、怀宁县江镇镇中心学校的证明、车损发票、太平财保怀宁支公司提供了垫付转帐凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告占淼林驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车与原告孙世兴驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤致残、车辆受损的事实客观存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作《事故责任认定书》定责适当，应予采信。肇事车辆在被告太平财保怀宁支公司投保了交强险和责任限额50万元并不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司根据事故责任比例予以赔偿。原告住院治疗及休息期间请他人代课，支付代课教师费用8667元，应予认定。原告主张被抚养人生活费，鉴于其伤残等级低，伤情对其从事的职业基本无影响，故不予支持。保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原告的物质损失确认为：医疗费30445.83元、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）、营养费酌定2000元、误工费（代课教师工资）8667元、护理费15235.50元（101.57元／天×150天）、交通费酌定1200元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1602元、车损1300元，合计107618.33元。原告因交通事故受伤致残，精神遭受痛苦的事实客观存在，根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果等因素，酌定原告的的精神损害抚慰金为5500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙世兴人民币89732.50元（医疗费10000元、误工费8667元、护理费15235.50元、交通费1200元、残疾赔偿金46228元、鉴定费1602元、车损1300元、精神损害抚慰金5500元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙世兴人民币16370.08元［（医疗费20445.83元＋住院伙食补助费940元＋营养费2000元）×70%］，合计106102.58元，此款由被告于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2700元，依法减半收取1350元，原告负担150元、被告占淼林负担400元、太平财保怀宁支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01090号
原告：邵某，女，1971年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：马琼，安徽省北正律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，1976年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
原告邵某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某诉称：1993年我与被告潘某甲经人介绍相识并于当年登记结婚，婚后生育两子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常因家庭琐事吵闹，被告还经常对我进行打骂，夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生女潘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为：原告邵某提供的身份证、婚姻登记记录证明标注的原被告个人信息均不相符，不能证明其与被告潘某甲具有合法的婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01090号
原告：邵某，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽省北正律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某诉称：1993年我与被告潘某甲经人介绍相识并于××××年登记结婚，婚后生育两子女。因婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常因家庭琐事吵闹，被告还经常对我进行打骂，夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告离婚，婚生女潘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为：原告邵某提供的身份证、婚姻登记记录证明标注的原被告个人信息均不相符，不能证明其与被告潘某甲具有合法的婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 常 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6516号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：张旭菲，女，汉族，住仙居县。
被告：王燕，女，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告张旭菲、王燕为民间借贷纠纷一案，原告徐子伟于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张旭菲立即归还原告借款本金30000元及利息（从2017年10月6日起按月利率3%计算至付清之日止）；2、被告王燕对被告张旭菲的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告张旭菲立即归还原告借款本金30000元及利息（从2017年10月6日起按月利率2%计算至付清之日止）。
本院经审理认定，2017年10月6日，被告张旭菲由被告王燕担保向原告徐子伟借款30000元，约定月利率3%，并出具借条和担保书各一份。事后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭菲于本判决生效之日起十日内归还原告徐子伟借款本金30000元，并支付利息（从2017年10月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告王燕对被告张旭菲的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张旭菲、王燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2314号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。
负责人赵书强，该信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该信用社职工。
委托代理人耿德璐，男，该信用社员工。
被告荆学锋，男，1969年12月9日出生，汉族。
被告魏喜花，女，1971年6月1日出生，汉族。
被告于全水，男，1968年1月3日出生，汉族。
被告荆拴林，男，1958年4月7日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告荆学峰、魏喜花、于全水、荆拴林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由代理审判员段政伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚到庭参加诉讼，被告荆学峰、魏喜花、于全水、荆拴林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月14日，被告借款人荆学峰由被告魏喜花、于全水、荆拴林担保，在原告处申请借款50000元，利率8.1‰，用途为购车，期限一年。2008年5月14日，借款到期后，被告借款人荆学峰没有如约向原告偿还借款及利息，经多次催收借款人及担保人均没有依法向原告履行还款义务。现欠本金49852.81元整，截止2015年6月30日结欠利息32383.64元。被告的不诚信履约行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、四被告偿还原告借款本金49852.81元；2、四被告偿还原告截止2015年6月30日利息32383.64元；3、四被告偿还2015年7月1日起至付清之日止的利息（按月利率11.34‰计算）；4、诉讼费用由被告负担。
被告荆学峰、魏喜花、于全水、荆拴林缺席，无答辩意见。
经审理查明，2007年5月14日，原告（作为合同贷款人）与被告荆学峰（作为合同借款人），被告魏喜花、于全水、荆拴林（均作为合同保证人）签订“全国农村信用合作社保证担保借款合同”，载明：贷款人向借款人发放贷款5万元，借款期限自2007年5月14日起至2008年5月14日止，月利率为8.1‰。还款方式为现金。借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担相应的保证责任，保证期间至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日利率万分之三点七八（月利息11.34‰）计收利息，不能按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未付的利息计收复利。本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。借款协议签订后，原告向被告荆学峰发放了5万元贷款，贷款到期后被告未及时偿还本金及利息。引起争讼。
另查明，被告于2014年12月15日向原告偿还本金147.19元，2010年10月20日之前利息已付清。2014年6月16日，原告向荆学峰、魏喜花、于全水、荆拴林发出“逾期贷款催收通知书”一份，载明：根据2007年5月14日借款及担保合同，担保人魏喜花、于全水、荆拴林所担保借款人荆学峰向“我”社申请贷款5万元。该信贷业务已于2008年5月14日到期。借款人荆学峰及担保人荆拴林在该催收通知书上签字确认。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与四被告签订的“全国农村信用合作社保证担保借款合同”系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约于2007年5月14日向被告荆学峰放了贷款5万元，被告荆学峰在贷款期限到期后理应及时偿还贷款本金及利息。扣除被告已支付本金147.19元，下余本金49852.81元，现被告并未提交证据证实已支付剩余借款本金，故原告请求被告荆学峰偿还借款本金49852.81元，理由正当，本院予以支持。关于利息，被告不能按期支付的行为已构成违约，故被告荆学峰应按合同约定自从借款逾期之日即2008年5月14日起按月利率为11.34‰的标准支付利息。经计算自2010年10月20日至2015年6月30日利息为32383.64元。在被告未提交证据证实已付清借款利息的情况下，原告请求被告荆学峰支付截至2015年6月30日的利息共计32383.64元、支付自2015年7月1日起至付清之日止的利息（按月利率11.34‰计付），理由正当，本院予以支持。关于担保人的责任，现原告并未提交证据证实在保证期内向被告魏喜花、于全水、荆拴林主张权利，虽被告荆拴林在“逾期贷款催收通知书”签字，但该“通知书”并无法显示原告与被告荆拴林成立新的担保合同，故原告请求被告魏喜花、于全水、荆拴林承担责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告荆学峰于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金49852.81元、截止2015年6月30日的利息32383.64元、2015年7月1日起至付清之日止的利息（按月利率11.34‰计付）；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社其他诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告荆学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段政伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 司建杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8264号
原告：杨坤福，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：翟婷，女，1981年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市南区。
原告杨坤福与被告翟婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杨坤福于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨坤福向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨坤福撤回起诉。
案件受理费300元，减半计取150元，由杨坤福负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年三月三日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8264号原告：杨坤福，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：翟婷，女，1981年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市南区。原告杨坤福与被告翟婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杨坤福于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨坤福向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨坤福撤回起诉。案件受理费300元，减半计取150元，由杨坤福负担。审 判 长  吴永福人民陪审员  陈青丽人民陪审员  宋阿娟二〇一七年三月三日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第78号
原告：何建根。
委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：何惠建。
原告何建根为与被告何惠建民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告何惠建下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告何建根及其委托代理人姚建成到庭参加诉讼，被告何惠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建根起诉称：被告因需于2013年1月13日向原告借款31000元，约定月利率为1.5%，并承诺同年11月底前归还，并亲笔出具借条一份。借款逾期后，被告未归还借款。现原告起诉，要求判令被告归还借款人民币31000元并支付自2013年1月13日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告何惠建未作答辩。
经审理，本院查明：2013年1月13日，被告何惠建因需向原告何建根借款人民币31000元，约定月利率为1.5%，到2013年11月底前归还。借款逾期后，被告于2013年6月给付了2000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的被告何惠建签名捺印的借条予以证实。被告何惠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的借条予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告何惠建向原告何建根借款人民币31000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告于2015年6月向原告给付了2000元，该款双方未明确是本金还是利息，依据法律规定，应先冲抵利息。经本院核算，被告已支付的2000元可冲抵四个月零九天的利息，故被告已偿还原告利息至2013年5月21日。现原告要求被告归还借款本金31000元，于法有据，本院予以支持。原告一并要求被告支付自2013年1月13日起至款付清日止按约定月利率1.5%计算的利息，因被告已支付了2000元，故本院对原告主张利息的起算时间予以调整至2013年5月22日。综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告何惠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何惠建归还原告何建根借款人民币31000元，并支付该款自2013年5月22日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何建根的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费698元，由被告何惠建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费698元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年七月二十日
书 记 员 骆未腾
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执329号
申请执行人梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人汪水平，男，1972年8月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请人梅贤永与被执行人汪水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2005）临民初第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月19日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0682执329号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张 澹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第0105号
原告郑汉平。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告靖江市开成实业有限公司，住所地靖江市斜桥镇斜长路。
法定代表人季怀，经理。
本院在审理原告郑汉平与被告靖江市开成实业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑汉平撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告郑汉平负担。
审判员 顾亚平
二〇一五年一月二十日
书记员 何成龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00147号
申请人杨杰。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被申请人沈红伟。
申请人杨杰与被申请人沈红伟申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值5万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人施德林所有的苏K×××××大众小型轿车，保全金额为5万元。
二、查封、扣押被申请人沈红伟所有的鲁Q×××××号中型仓栅式货车，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十月十五日
书记员 厉爱琴
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执487号
申请执行人戚旭冬。
被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司，住所地宜兴市。
戚旭冬与宜兴市赛华龙置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年4月8日作出的（2016）锡仲调字第148号调解书已发生法律效力。戚旭冬向本院申请执行，本院已于2016年9月12日依法受理。因被执行人住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执487号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第148号调解书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 刘 源
审判员 吴晓东
二〇一六年九月十八日
书记员 尤跃海
和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初77号
原告康某，女，东乡族。
被告马某，男，东乡族，地址：和政县。
本院于2018年1月16日立案受理了原告康某诉马某离婚纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开审理进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
调解和好。
诉讼费由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 年明虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝凌霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1102号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市向阳路260号。
法定代表人杨冀，总经理。
委托代理人周平、闫冰，法务。
被上诉人（原审原告）范平凡。
被上诉人（原审原告）王秀兰。
原审被告朱营蕊。
原审被告陈文旭。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2016年3月8日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜雪云
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01900号
申请执行人安徽省潜山县金晨机械有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：金小国，该公司总经理。
被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
申请执行人安徽省潜山县金晨机械有限公司诉被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）广民二初字第00617号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款22064.45元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽鑫瑞通机电有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张 谦
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1337号
原告：冀州市林业局。住所地：河北省衡水市冀州市106国道南侧胡刘村南。
法定代表人：张歩峰，局长。
委托代理人：韩国良，冀州市苗圃场场长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：珠海皇达兰花栽培工程有限公司。
被告：冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司。
原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司、冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冀州市林业局法定代表人的委托代理人韩国良到庭参加诉讼，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司及冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司的法定代表人经本院公告送达无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告冀州市林业局诉称：2008年9月1日原告与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司签订《河北省省级林木种苗示范基地部分资产租赁协议》。协议约定2009年至2013年，每年租赁费15万元，2014年至2018年每年租赁费20万元。租赁费采取一年一交的方式，每年的12月31日前交清下半年的租赁费，租期为30年。如果提前终止，赔偿当年租金的50%。签订之后，原告将租赁资产交付被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司，但珠海皇达兰花栽培工程有限公司未能向原告交纳全部租赁费。在被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司租赁过程中，冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司成立并代替珠海皇达兰花栽培工程有限公司履行原告与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司的合同。现被告自2014年2月至今未到租赁地经营，经多方联系也毫无音信，种苗土地荒芜，设施无人管理，也不交纳租金，无法实现租赁合同的目的。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，要求解除合同，并责令被告给付因违约造成的经济损失10万元。
被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司未答辩。
被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司未答辩。
经审理查明：原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司于2008年9月1日订立《河北省省级林木种苗示范基地部分资产租赁协议》。协议约定租赁范围为位于冀州市冀州镇的河北省省级林木种苗示范基地的部分资产，租赁资产为：自动化温室3栋，面积9700㎡、组培室仪器设备1套，面积300㎡、日光温室10座，面积6400㎡、低温库设备1套，面积300㎡、炼苗场2座，面积6000㎡、400米机井1眼、30立方米水塔1座、送水管道、100千伏安变压器2台、低压柜4个、电容柜1个、发电机组1套、输电线路、2吨热水锅炉2台、厂区暖通、中控楼，面积2270㎡、前排平房、伙房及院落、西边跨院、生产车间（西侧），面积400㎡。租赁期限为30年，即从2009年1月1日起至2038年12月31日止。租赁费及交纳方式，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司2009年-2013年，年交纳租赁费15万元；2014年-2018年，年交纳租赁费20万元整；2019年-2028年交纳租赁费30万元整；2029年-2038年交纳租赁费40万元，整个承包期共计租赁费875万元，年均租赁费29.16万元。租赁费采取一年一交的方式，2009年租赁费分两次交清，即2008年9月15日前交纳5万元，2008年12月31日前交纳剩余10万元，以后每年的12月31日前交清下年度的租赁费。协议还约定，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司必须按协议约定严格履行租金交纳、提前告知等责任，否则视为违约。原告冀州市林业局有权单方面解除合同，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司损失自负。如原告冀州市林业局违约，须按被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司实际损失折价进行赔偿。合同订立以后，原告冀州市林业局如约履行了自己的义务，从2011年至2013年，租赁费应该每年交15万元，2014年应交20万元，四年共计应交65万元，而被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司实际交纳了7万元，剩余58万元一直未交，并以冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司的名义于2014年1月5日为原告冀州市林业局书写了欠条及还款计划，同日被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司为原告冀州市林业局写下“珠海皇达兰花栽培工程有限公司和冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司属同一公司，公司共同承担债权债务关系”。原告冀州市林业局称被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司不按时交纳承包费，故起诉至本院，要求1、解除原、被告的租赁合同。2、责令被告承担因违约造成的经济损失10万元。3、责令被告拉走公司和个人财产。诉讼中，原告撤回了第2项及第3项诉讼请求。
上述事实有租赁协议、还款计划、欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司订立的租赁合同，系双方自愿，并不违背法律法规，故所订立的租赁协议有效，原告冀州市林业局按合同约定履行自己的义务，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司亦应按约定按期交纳租赁费，长期拖欠不妥。双方订立的合同中约定，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司应按协议约定严格履行租金交纳，否则视为违约，原告冀州市林业局有权单方解除合同，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司损失自负，故本院对原告冀州市林业局要求解除合同的请求予以支持。因租赁协议系原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司所订立，因此该案的被告诉讼主体应为珠海皇达兰花栽培工程有限公司。被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司为原告冀州市林业局书写冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司与珠海皇达兰花栽培工程有限公司系同一公司，共同承担债权债务关系，但解除双方订立合同的主体仍应为珠海皇达兰花栽培工程有限公司。原告冀州市林业局撤回第2项、第3项的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第93条第4款的规定，判决如下：
一、解除原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司于2008年9月1日订立的《河北省省级林木种苗示范基地部分资产租赁协议》。
二、驳回原告冀州市林业局对被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司负担80元，其余由原告冀州市林业局减半负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1337号
原告：冀州市林业局。
法定代表人：张歩峰，局长。
委托代理人：韩国良，冀州市苗圃场场长。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：珠海皇达兰花栽培工程有限公司。
被告：冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司。
原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司、冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司租�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冀州市林业局法定代表人的委托代理人韩国良到庭参加诉讼，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司及冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司的法定代表人经本院公告送达无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告冀州市林业局诉称：2008年9月1日原告与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司签订《河北省省级林木种苗示范基地部分资产租赁协议》。协议约定2009年至2013年，每年租赁费15万元，2014年至2018年每年租赁费20万元。租赁费采取一年一交的方式，每年的12月31日前交清下半年的租赁费，租期为30年。如果提前终止，赔偿当年租金的50%。签订之后，原告将租赁资产交付被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司，但珠海皇达兰花栽培工程有限公司未能向原告交纳全部租赁费。在被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司租赁过程中，冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司成立并代替珠海皇达兰花栽培工程有限公司履行原告与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司的合同。现被告自2014年2月至今未到租赁地经营，经多方联系也毫无音信，种苗土地荒芜，设施无人管理，也不交纳租金，无法实现租赁合同的目的。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，要求解除合同，并责令被告给付因违约造成的经济损失10万元。
被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司未答辩。
被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司未答辩。
经审理查明：原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司于2008年9月1日订立《河北省省级林木种苗示范基地部分资产租赁协议》。协议约定租赁范围为位于冀州市冀州镇的河北省省级林木种苗示范基地的部分资产，租赁资产为：自动化温室3栋，面积9700㎡、组培室仪器设备1套，面积300㎡、日光温室10座，面积6400㎡、低温库设备1套，面积300㎡、炼苗场2座，面积6000㎡、400米机井1眼、30立方米水塔1座、送水管道、100千伏安变压器2台、低压柜4个、电容柜1个、发电机组1套、输电线路、2吨热水锅炉2台、厂区暖通、中控楼，面积2270㎡、前排平房、伙房及院落、西边跨院、生产车间（西侧），面积400㎡。租赁期限为30年，即从2009年1月1日起至2038年12月31日止。租赁费及交纳方式，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司2009年-2013年，年交纳租赁费15万元；2014年-2018年，年交纳租赁费20万元整；2019年-2028年交纳租赁费30万元整；2029年-2038年交纳租赁费40万元，整个承包期共计租赁费875万元，年均租赁费29.16万元。租赁费采取一年一交的方式，2009年租赁费分两次交清，即2008年9月15日前交纳5万元，2008年12月31日前�纳剩余10万元，以后每年的12月31日前交清下年度的租赁费。协议还约定，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司必须按协议约定严格履行租金交纳、提前告知等责任，否则视为违约。原告冀州市林业局有权单方面解除合同，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司损失自负。如原告冀州市林业局违约，须按被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司实际损失折价进行赔偿。合同订立以后，原告冀州市林业局如约履行了自己的义务，从2011年至2013年，租赁费应该每年交15万元，2014年应交20万元，四年共计应交65万元，而被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司实际交纳了7万元，剩余58万元一直未交，并以冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司的名义于2014年1月5日为原告冀州市林业局书写了欠条及还款计划，同日被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司为原告冀州市林业局写下“珠海�达兰花栽培工程有限公司和冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司属同一公司，公司共同承担债权债务关系”。原告冀州市林业局称被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司不按时交纳承包费，故起诉至本院，要求1、解除原、被告的租赁合同。2、责令被告承担因违约造成的经济损失10万元。3、责令被告拉走公司和个人财产。诉讼中，原告撤回了第2项及第3项诉讼请求。
上述事实有租赁协议、还款计划、欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司订立的租赁合同，系双方自愿，并不违背法律法规，故所订立的租赁协议有效，原告冀州市林业局按合同约定履行自己的义务，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司亦应按约定按期交纳租赁费，长期拖欠不妥。双方订立的合同中约定，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司应按�议约定严格履行租金交纳，否则视为违约，原告冀州市林业局有权单方解除合同，被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司损失自负，故本院对原告冀州市林业局要求解除合同的请求予以支持。因租赁协议系原告冀州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司所订立，因此该案的被告诉讼主体应为珠海皇达兰花栽培工程有限公司。被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司为原告冀州市林业局书写冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司与珠海皇达兰花栽培工程有限公司系同一公司，共同承担债权债务关系，但解除双方订立合同的主体仍应为珠海皇达兰花栽培工程有限公司。原告冀州市林业局撤回第2项、第3项的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第93条第4款的规定，判决如下：
一、解除原告�州市林业局与被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司于2008年9月1日订立的《河北省省级林木种苗示范基地部分资产租赁协议》。
二、驳回原告冀州市林业局对被告冀州市皇达兰花苗木栽培有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告珠海皇达兰花栽培工程有限公司负担80元，其余由原告冀州市林业局减半负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张秋菊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3621号
原告：芦鹏，男。
委托诉讼代理人：汤世英。
被告：李雪妍，女。
被告：李强，男。
被告：ＸＸ飞，男。
芦鹏与李雪妍、李强、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦鹏的委托诉讼代理人汤世英、被告李雪妍、李强、ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦鹏向本院提出诉讼请求：判令1、李雪妍和李强偿还借款本金30，000.00元，并支付利息1，800.00元（2016年6月23日至2016年9月23日），此后利息按照月息2分计算支付至本金全部偿还为止；2、ＸＸ飞对本判决第一项负连带保证责任。事实与理由：2016年6月23日，李雪妍、李强向芦鹏借款人民币30，000.00元，借款期限约定3个月。ＸＸ飞为该笔借款担保，借款到期后，三人始终没有偿还借款本息。
李雪妍、李强辩称，芦鹏起诉的是事实，但是暂时没有偿还能力。
ＸＸ飞辩称，希望法院判决李雪妍、李强承担赔偿责任。
芦鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、收条各一份。经质证，李雪妍、李强、ＸＸ飞对上述证据均无异议，本院经审查对上述证据予以采信。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李雪妍、李强系夫妻。2016年6月23日，李雪妍、李强向芦鹏借款30，000.00元，约定利息为月利3.6分，李雪妍、李强于当日为芦鹏出具一份借据，ＸＸ飞在担保人处签字。李强收款后于当日为芦鹏出具了一张收条。对于该笔借款，李雪妍、李强至今未偿还本金及利息，ＸＸ飞亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李雪妍、李强与芦鹏之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，李雪妍、李强应当按照约定偿还芦鹏借款并支付利息，故芦鹏要求李雪妍、李强偿还借款本金30，000.00元并支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。ＸＸ飞作为保证人在借款合同中担保人处签字，应当视为ＸＸ飞自愿对李雪妍、李强向芦鹏的借款承担保证责任，故芦鹏诉请ＸＸ飞承担保证责任的诉讼请求合理本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李雪妍、李强于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还芦鹏借款30，000.00元，利息1,800.00元（2016年6月23日至2016年9月23日），此后利息按照月息2分计算支付至本金全部偿还为止；
ＸＸ飞对本判决第一项负连带保证责任；
三、ＸＸ飞承担保证责任后有权向李雪妍、李强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由李雪妍、李强负担，ＸＸ飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王园园
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申红军，男，汉族，1971年11月30日出生，自由职业，住河南省内黄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛河区明欣精品烟酒行。住所地：平顶山市湛河区湛南路东段盐厂家属院对面。
经营者：李城明，男，汉族，1986年10月8日出生，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人申红军因与被申请人湛河区明欣精品烟酒行（以下简称明欣烟酒行）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申红军申请再审称，（一）原二审判决认定事实错误。原二审判决认定申红军没有把所购买的酒用于生活中，并主观臆断申红军为职业打假人缺乏证据证明。（二）原二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，作为购买者的申红军要求明欣烟酒行十倍赔偿的诉求应当得到支持，原二审判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》驳回申红军的该诉求显属适用法律错误。申红军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据本案相关证据，原一、二审判决查明，申红军长期以购买剑南春酒并向商家主张赔偿为业，本案的发生亦不例外，故原一、二审判决认定申红军为职业打假人，其购酒的目的并非用于生活消费需要的事实并无不当，申红军申请再审称原二审判决认定事实错误的理由不能成立。（二）本案申红军为获取赔偿长期购买假酒，其购买行为的目的显然不是为了生活消费需要，而是为了向经营者索取赔偿，牟取利益，其身份不符合我国消费者权益保护法中所界定的消费者，其权利不受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，故原二审判决认为其主张十倍赔偿的诉求缺乏法律依据并无不当。关于申红军主张依据《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，即使申红军知假买假，明欣烟酒行亦应进行赔偿的理由。最高人民法院民一庭在其出版的《关于食品药品纠纷司法解释理解与适用》（人民法院出版社）一书中，针对该条条文的理解中指出，对于一般消费者知假买假后主张赔偿的应予支持，但“职业打假者与打假集团应否赋予其消费者主导地位，有待进一步探索”，故原一、二审判决认为申红军依据该条司法解释主张十倍赔偿的诉讼请求不应支持亦无不当，原一、二审判决不存在适用法律错误的情形。综上，申红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申红军的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭志学
审判员 郭 滨
二〇一七年八月二十三日
书记员 马艳君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09762号
原告重庆洛美物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号。组织机构代码：68390698-6。
法定代表人王学东，职务经理。
被告杨喜均。
本院在审理原告重庆洛美物业管理有限公司诉被告杨喜均物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月30日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洛美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆洛美物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 边 媛
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初874号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人翟治高，男，1961年8月26日出生，汉族，高中文化程度，农民，住郑州市郑州矿区。曾因犯诈骗罪，于2009年11月5日被新密市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月31日被新密市公安局取保候审。于2017年9月28日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人翟治高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人翟治高到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月23日21时10分许，被告人翟治高酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在新密市文峰路文峰市场东口倒车时，与他人驾驶的小型轿车相撞。经认定，被告人翟治高负事故全部责任。经鉴定，被告人翟治高血醇含量为297.91mg/100ml。案发后，民事部分已赔偿完毕。
被告人翟治高于2017年5月23日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人翟治高供述，被害人陈某陈述，证人王某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，协议书，谅解书，收到条，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人翟治高的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人翟治高依法判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人翟治高对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人翟治高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人翟治高犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人翟治高所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人翟治高到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人翟治高醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人翟治高已赔偿被害方损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟治高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年10月19日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执异字第00014号
异议人（被执行人）盐城市明瑞新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇民航村五组。
法定代表人邓斌，该公司总经理。
委托代理人裴道伟，该公司法律顾问。
申请执行人肖保林，个体劳动者。
本院在执行肖保林与盐城市明瑞新型建材有限公司、ＸＸ高生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人（被执行人）盐城市明瑞新型建材有限公司（以下简称“明瑞建材公司”）于2015年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开听证进行审查。异议人明瑞建材公司的委托代理人裴道伟到庭参加听证，申请执行人肖保林经本院传票传唤因身体原因未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）明瑞建材公司提出异议称：我公司已按照（2012）盐民再终字第0036号民事调解书的要求，按期全部支付了对肖保林的40万元补偿款。至于肖保林申请执行称我公司有一期款项应在2013年6月30日前支付，而我公司实际支付时间为同年7月1日，故主张按调解书约定“如有一期不按期履行上述款项，明瑞建材公司则自愿将补偿金额增加为人民币60万元，肖保林有权对60万元未履行部分申请强制执行。”但2013年6月30日系星期日，根据相关法律规定，“期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。”故肖保林的执行请求无事实和法律依据，请求法院驳回肖保林的执行请求。
申请执行人肖保林书面答辩称：根据盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第0036号民事调解书中约定，明瑞建材公司虽履行了40万元补偿款，但其中有一期应在2013年6月30日前支付，明瑞建材公司却在同年7月1日履行。调解书中明确约定须在2013年6月30日之前履行本次款项，而不是约定在某个期间内支付本次款项。明瑞建材公司不仅明知应在2013年6月30日前履行，且应当知道该日为星期日，其有足够的时间予以履行，却未按期履行。故我有权根据调解书的约定申请执行要求该公司多支付20万元。另，明瑞建材公司在收到法院执行通知后，未提起执行异议，现法院对其异议予以受理，且对此不复杂的执行案件举行听证程序系违法。综上，请求驳回异议人明瑞建材公司的异议。
经审查查明，肖保林与明瑞建材公司、ＸＸ高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2012）亭东民初字第0022号民事判决书，肖保林与明瑞建材公司均不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年6月26日作出了（2012）盐民终字第0880号民事判决书，对一审判决作了改判。判决生效后，肖保林、ＸＸ高及案外人徐立芳均不服，向江苏省盐城市中级人民法院提出申诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）盐民监字第0003民事裁定书，裁定再审。再审过程中，经盐城市中级人民法院主持调解，明瑞建材公司与肖保林达成如下调解协议：一、明瑞建材公司出于人道主义一次性补偿肖保林人民币40万元（含已支付的5万元），分别在送达调解书时支付5万元、2012年12月30日前支付5万元、2013年3月30日前支付10万元、2013年6月30日前支付10万元、2013年12月30日前支付5万元。二、明瑞建材公司如有一期不按期履行上述款项，明瑞建材公司则自愿将补偿金额增加为人民币60万元，肖保林有权对60万元未履行部分申请强制执行。三、余无瓜葛。四、已缴纳的诉讼费各自承担。2012年11月16日，江苏省盐城市中级人民法院根据上述调解协议作出了（2012）盐民再终字第0036号民事调解书。2013年7月2日肖保林以明瑞建材公司未按照上述调解书约定于2013年6月30日前应支付当期款项为由向本院提交书面强制执行申请书，要求明瑞公司将补偿金额增加至60万元，并对60万元中尚未履行部分予以给付。本院于2014年11月11日立案受理。
另查明，明瑞建材公司分别于2012年12月30日、2013年3月30日、2013年7月1日、2013年12月30日通过江苏省盐城市中级人民法院向肖保林支付款项5万元、10万元、10万元、5万元。本案审查过程中，肖保林对明瑞建材公司共计已向其支付40万元予以认可。
还查明，2013年6月30日为星期日。
本院认为：当事人认为执行行为违反法律规定，可以在执行终结前向负责执行的人民法院提出书面异议。故本案中明瑞建材公司作为被执行人在申请执行人肖保林申请执行该公司生命权、健康权、身体权纠纷一案尚未执行终结前有权向本院提出执行异议，本院经审查予以立案受理符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定：“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”。根据该规定，本案中，因2013年6月30日确系星期日，明瑞建材公司于2013年7月1日通过江苏省盐城市中级人民法院向肖保林支付约定款项不应视为逾期。现双方对江苏省盐城市中级人民法院于2012年11月16日作出的（2012）盐民再终字第0036号调解书中约定的其他款项数额及其给付时间并无争议。故双方在民事调解书中所约定的肖保林可以申请执行的条件并未成就，肖保林以此作为申请执行依据，不符合法律规定。综上，异议人明瑞建材公司的异议理由成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回肖保林的执行请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 蔡克
审 判 员 倪明
代理审判员 夏凡
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 顾骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条.人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第1条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承办人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先。受偿权不得对抗买受人。3、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。4、建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1421号
原告民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
被告李和钊，男，汉族，1976年10月22日出生，住福建省福州市台江区。
被告裴明花，女，汉族，住福建省建瓯市迪口镇。
原告民生银行股份有限公司福州分行诉被告李和钊、裴明花借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告陈孝炬名下银行存款1745202元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封两被告名下银行存款总计1745202元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑心彤
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初14号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘杨，男，1988年7月12日出生，汉族，专科文化，工区(以下简称二工区)总工，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯故犯意伤害罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人周会立，河南三贤律师事务所律师。
被告人应旅，男，1973年6月25日出生，汉族，专科文化，二工区副经理，户籍地：重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人全静超，河南三贤律师事务所律师。
被告人童祥，男，1974年9月3日出生，汉族，初中文化，二工区工程队长，户籍地：重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被邓州市公安局取保候审。
辩护人尹红涛，河南三贤律师事务所律师。
被告人张玉彬，男，1972年11月14日出生，汉族，大专文化，二工区工程队长，户籍地：重庆市大渡口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，11月16日被邓州市人民检察院取保候审。
辩护人铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被告人袁雨滋，男，1974年8月5日出生，汉族，初中文化，二工区物机部部长，户籍地：重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被邓州市公安局取保候审。
辩护人任健，河南三贤律师事务所律师。
被告人陈勇，男，1974年3月24日出生，汉族，大专文化，二工区副经理，户籍地：重庆市大渡口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，11月16日被邓州市人民检察院取保候审。
辩护人李新，河南三贤律师事务所律师。
被告人肖光全，男，1968年6月19日出生，汉族，大专文化，二工区常务副经理，户籍地：重庆市巴南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被邓州市公安局保候审。
辩护人侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。
被告人方健，男，1982年10月26日出生，汉族，大学文化，二工区经理，户籍地：四川省成都市金牛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，11月16日被邓州市人民检察院取保候审。
辩护人王崇普，河南三贤律师事务所律师。
辩护人周建中，重庆学苑律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）925号起诉书指控被告人刘杨、应旅、童祥、张玉彬、袁雨滋、陈勇、肖光全、方健犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人刘杨及其辩护人周会立、被告人应旅及其辩护人全静超、被告人童祥及其辩护人尹红涛、被告人张玉彬及其辩护人铁永谦、被告人袁雨滋及其辩护人任健、被告人陈勇及其辩护人李新、被告人肖光全及其辩护人侯俊峰、被告人方健及其辩护人王崇普、周建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日晚，中铁八局第一分公司蒙华铁路项目二工区有关人员在邓州市陶营乡项目部迎接新任书记陶某1，聚餐期间，副经理陈勇向经理方健报告了180段发生高集镇吕堂村村民阻工事件，方健遂与该村支书沙某通电话，因言语不和发生激烈争执，协商未果，被告人方健意欲去180段强行解决阻工事件，陶某1未予反对，跟随前往，被告人应旅指使被告人袁雨滋准备铁锹，部分聚餐人员分别乘车陆续出发。途中，方健接到被告人陈勇电话，称蒙华铁路962+319段发生村民郭某打砸工人驻地及辱骂工人邓某2的阻工事件，方健决定先行解决郭某阻工事件。方健等人接上邓某2后追赶骑电动车逃走的郭某至邓州市龙堰乡唐坡村，郭某将电动车停放在孙某1家门口又从隔壁唐家海家穿堂逃跑。被告人方健、刘杨、童祥等人误以为门口停放电动车的孙某1家即是郭某家，便在孙某1家里及门口强行要求交出郭某，与孙某1、单献敏夫妇发生激烈争吵，后被告人刘杨将郭某的电动车砸坏。孙某1、单某及随后赶到的妹妹孙某5、妹夫张某1、弟弟孙某4、弟媳张某2等人与工区人员发生打斗，被告人刘杨、陈勇、童祥、肖光全、袁雨滋等人以及持铁锹的被告人应旅和持木棍的被告人张玉彬对被害人张某1、单某、张某2、孙某4进行殴打，把被害人张某1打倒在孙某1家门前231省道路面。在被告人刘杨等人陆续离开的过程中，倒在路面的张某1、单献敏及搀扶张某1的孙某5被自南向北经过的由杨某（另案处理）驾驶的豫Ｒ×××××前四后八工程车撞击、碾压，造成张某1、孙某5当场死亡，单献敏受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人单某、张某1、孙某5死亡原因系车辆撞击、拖擦、挤压、摔跌致严重颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡；被害人孙某4、张某2之损伤均已构成轻微伤；被害人单某、张某1受徒手、棍棒等形成之损伤均已构成轻微伤。案发后，民事部分已达成和解。
上述事实，被告人刘杨、应旅、童祥、张玉彬、袁雨滋、陈勇、肖光全、方健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某1、孙某2、唐某1、孙某3、唐某2、连某、杨某、贾某、郭某、沙某、黄某、王某1、陶某1、任某、邓某1、邓某2、谭某、陶某2、王某2、吴某、邓某3等人证实，有被害人张某2、孙某4陈述、邓州市公安局现场勘查笔录、法医学尸体检验记录、物证鉴定书、尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、手机视频、通话单、照片等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘杨、应旅、童祥、张玉彬、袁雨滋、陈勇、肖光全、方健，在公共场所起哄闹事，随意辱骂、殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘杨、应旅、童祥、张玉彬、袁雨滋、陈勇、肖光全、方健犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘杨、应旅、童祥、张玉彬、袁雨滋、陈勇、方健自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖光全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。八被告人的辩护人关于“被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚”的意见，经查，本案八被告人在公共场所起哄闹事，随意辱骂、殴打他人，并造成四人轻微伤，情节恶劣，故上述辩护意见不能成立，不予采纳。被告人刘杨、应旅、童祥、张玉彬、袁雨滋、陈勇、肖光全、方健有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）、（四）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人应旅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人童祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人张玉彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
被告袁雨滋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人肖光全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人方健犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（八被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 韩吉湘
人民陪审员 刘 博
二〇一八年二月十一日
书 记 员 许学盼
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初377号
原告林治房，男，1961年8月3日生，汉族，住龙南县，。
委托代理人韩丽娟，江西明理律师事务所律师。
被告廖文峰，男，1978年10月13日生，汉族，住龙南县，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
法定代表人：项德葵，系该公司总经理。
本院在审理原告林治房与被告廖文峰、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出先予执行申请，原告方称原告林治房因本案交通事故造成严重颅脑损伤、视神经挫伤，现其右眼仍需继续治疗，但因经济困难已无法承受后续医疗费用，特申请被告保险公司在商业第三者保险范围内先行支付已发生医疗费90819.50元中的63573.65元给原告。徐笑怡自愿以其所有的赣Ｂ×××××小轿车为上述申请提供担保，承担相应担保责任。
本院认为，原告因交通事故受伤已产生医疗费90819.50元，其中被告保险公司为原告先行垫付医疗费10000元，现原告无钱支付后续治疗费用。被告廖文峰驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔，其中商业第三者险金额为50万元），本事故发生在保险期限内。此次交通事故被告廖文峰负事故主要责任，原告负次要责任。根据原告伤情及肇事车辆的保险情况，原告申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行给付原告林治房医疗费63573.65元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：刘欢
二〇一六年四月十五日
代理书记员 ：曾霞
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初377号之一
原告林治房，男，1961年8月3日生，汉族，住龙南县。
委托代理人韩丽娟，江西明理律师事务所律师。
被告廖文峰，男，1978年10月13日生，汉族，住龙南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
法定代表人：项德葵，系该公司总经理。
本院在审理原告林治房与被告廖文峰、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出先予执行申请，原告方称原告林治房因本案交通事故造成严重颅脑损伤、视神经挫伤，现其右眼仍需继续治疗，但因经济困难已无法承受后续医疗费用，特申请被告保险公司在商业第三者保险范围内先行支付已发生医疗费90819.50元中的63573.65元给原告。徐笑怡自愿以其所有的赣Ｂ×××××小轿车为上述申请提供担保，承担相应担保责任。
本院认为，原告因交通事故受伤已产生医疗费90819.50元，其中被告保险公司为原告先行垫付医疗费10000元，现原告无钱支付后续治疗费用。被告廖文峰驾驶的赣Ｂ×××××号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（不计免赔，其中商业第三者险金额为50万元），本事故发生在保险期限内。此次交通事故被告廖文峰负事故主要责任，原告负次要责任。根据原告伤情及肇事车辆的保险情况，原告申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行给付原告林治房医疗费63573.65元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：刘欢
二〇一六年四月十五日
代理书记员 ：曾霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初841号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人晏定彪，男，1989年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。2008年8月10日因盗窃被台州市路桥区公安局行政拘留七日；2009年2月26日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2009年3月20日因盗窃被台州市路桥区公安局行政拘留十五日；2009年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2012年10月11日刑满释放；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月19日刑满释放。2016年3月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月8日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人晏定彪犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈某、被告人晏定彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月2日19时许，被告人晏定彪与他人结伙驾车窜至台州市路桥区，利用开锁工具撬开房门，窃走被害人吴某放在房间里的床头的黑色苹果5手机1部（价值人民币700元）。被告人晏定彪盗窃得手后在逃离现场过程中被巡逻队员抓获，并当场从被告人晏定彪身上查获被盗黑色苹果5手机1部，T型撬锁工具1个，手套1双等物品。案发后，该黑色苹果5手机已发还被害人。
上述事实，被告人晏定彪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主吴某的陈述；2、证人王某1、叶某、任某、庄某、王某2、罗某等的证言；3、辨认笔录及照片；4、搜查笔录；5、扣押决定书及扣押清单；6、价格鉴定结论书；7、发还物品清单；8、视频光盘及截图；9、情况说明；10、抓获经过；11、户籍证明；12、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人晏定彪以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人晏定彪在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人晏定彪能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人晏定彪的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏定彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年十月八日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5683号
原告：高超锋，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告高超锋与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高超锋于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高超锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高超锋撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告高超锋负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月一日
代理书记员 张明阳
代理书记员 吕锦豪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06854号
原告史杰，女，1980年10月7日出生。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告史杰与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告史杰的委托代理人王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史杰称：原告与被告于2010年4月27日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧26#-6-4-601号房屋一套，房屋总价款1266888元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金45988.03元（2012年1月1日至2012年4月30日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：我公司已经按照合同约定按期交付房屋，已经履行了合同义务，不存在违约行为；而且原告所诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定应该以2012年1月1日作为诉讼时效的起点，而原告在2014年4月17日起诉已经超过法律规定的诉讼时效，因此应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月27日，原告史杰与被告北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1266380元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告交纳了购房款1266888元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、北京市东方公证处公证书、北京市第一中级人民法院终审民事判决书、北京市房山区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院裁定书，被告中昂公司提交的北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工备案表、北京市规划委员会建设工程核验（验收）意见（合格告知书）、住宅工程质量分户验收表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、交房通知及京城邮政特快专递清单、涉案房屋水、电、燃气、供暖、内外雨水污水管线、有线电视、网络通信设施验收合格证明、××××小区沥青砼路面工程合同、北京新帅建筑工程有限公司完工证明、工程完工验收单、景观铺装翻修工程施工合同、维修协议、北京世纪昱顺建筑劳务有限公司证明、北京远景方舟物业管理有限公司证明、航天花园小区（A、B、C、D）区绿化工程施工合同、北京城关翠泉苗圃完工证明、北京京林园林绿化工程有限公司工程完工验收单及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及是否超过诉讼时效期间的问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为及违约期限，因此中昂公司应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于诉讼时效问题，本院认为中昂公司的违约行为一直处在持续状态，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。被告中昂公司的抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告史杰逾期交房违约金四万五千九百八十八元三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年六月六日
书记员 李岩龙
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00204号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年2月10日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，家住靖边县席麻湾乡东高峁村。2013年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日18时许，被告人杨某某醉酒后驾驶陕KSC1**号北京现代牌小型汽车，由靖边县席麻湾乡东高峁村新云山庙出发，行至靖边县大闫路9km＋300m处时与刘某甲驾驶的无号牌两轮摩托车（上载惠某某、刘某乙）发生碰撞，造成刘某甲、惠某某受伤，两车损坏的交通事故。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某某应负此事故全部责任，刘某甲、惠某某不负此事故责任。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定：被告人杨某某的血醇浓度为269.66mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告及抓捕经过、呼气检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、行驶证查询结果、驾驶人查询结果、车辆查询结果，被害人刘某甲、惠某某的陈述，被告人杨某某的供述，靖边县公安局交通警察大队道路交通肇事现场勘查笔录、勘察表、照片及道路交通事故认定书和靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杨某某在庭审中自愿认罪，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年8月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一三年七月二十三日
书记员 田 萌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4186号
原告：李文娜，女，1971年8月8日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：时桂冬，女，1978年11月21日出生，汉族，住荥阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，公司总经理。
委托诉讼代理人：代亚风，公司员工。
原告李文娜与被告时桂冬、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文娜及委托诉讼代理人王宪伟、被告时桂冬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人代亚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月7日7时25分许，被告时桂冬驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿河南省郑上路自西向东行驶至荥阳市三公路交叉口处左转弯时，与原告驾驶的电动自行车沿该路非机动车道自东向西行驶至该处相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。荥阳市交通警察大队认定，被告负全部责任，原告李文娜无责任，事故发生后，被告拒不赔偿相关损失。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告的豫Ａ×××××小型客车在我司投保交强险一份，在有效期内发生交通事故，我司愿意在交强险范围内依照事故责任认定对原告进行合理赔付。
时桂冬辩称，我有交强险，应当由保险公司赔偿。
根据当事人的陈述、提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2017年7月7日7时25分许，时桂冬驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿河南省郑上路自西向东行驶至荥阳市三公路交叉口处左转弯时，与李文娜驾驶二轮电动自行车沿该路非机动车道自东向西行驶至该处相撞，致李文娜受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定时桂冬负事故全部责任。
事故发生后，李文娜随即被送到郑州瑞龙医院住院治疗，伤情诊断为：“1.头外伤综合症，2.右膝关节内外侧半月板损伤，3.全身多处软组织损伤，4.肝内多发囊肿，5.宫颈囊肿，6.肝内血管瘤？7.右肾占位？”2017年7月25日，李文娜出院，支付治疗费7769.12元。
2017年7月13日，李文娜在郑州市中原区丽华××人用品服务部购买矫形器，支付5860元。
2017年7月18日，李文娜在郑州同安医院购买药物159元。
豫Ａ×××××小型客车实际车主为时桂冬，在太平洋保险公司投保有交强险，保险期间2016年9月13日00:00时至2017年9月12日24:00时。
2016年度，河南省农林牧渔业职工平均工资34941元/年，居民服务业职工年均工资为33857元/年。
本院认为，本案交通事故造成了李文娜身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。太平洋保险公司应当依事故认定和保险合同在交强险赔偿限额内承担李文娜的合理损失。时桂冬对李文娜超出保险赔偿限额的合理损失承担赔偿责任。
李文娜的诉讼请求应当依法予以认定：根据其提交的相关证据并结合其伤情、住院治疗周期，本院确认医疗费13788.12元、住院伙食补助费540元、营养费920元。李文娜主张的误工费、护理费，根据其身份、伤情、护理意见、护理人员身份、及“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范意见”，其误工周期认定46天，护理周期认定为35天，超出部分，不予确认。故其误工费为4403.52元（34941元÷365天×46天）、护理费3246.56元（33857元÷365天×35天）。李文娜主张的交通费300元，根据其治疗周期和伤情，本院予以确认。
综上，李文娜的损失包括医疗费13788.12元、误工费为4403.52元、护理费3246.56元、住院伙食补助费540元、营养费920元、交通费300元等共计22898.20元。太平洋保险公司在保险限额内赔付李文娜各项损失17650.08元；时桂冬赔偿李文娜损失5248.12元。李文娜本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告李文娜各项损失17650.08元；
二、被告时桂冬于判决生效之日起十日内赔付原告李文娜各项损失5248.12元；
三、驳回原告李文娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，原告李文娜负担89元，被告时桂冬负担186元。保全费320元被告时桂冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年九月十三日
书记员 付屹立
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初765号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月30日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日0时52分，被告人刘某某酒后驾驶一辆闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，途经同安区新民镇双富南路集群路路口时被公安民警当场查获。经对被告人刘某某抽取血样检测，被告人刘某某血液中的乙醇含量为95.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年11月7日，被告人刘某某经电话通知至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人刘某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某经民警电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭咏倩
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1352号
原告孙甲某，男，住沈丘县北杨集乡北王庄行政村孙庄。
委托代理人张瑜，河南恪信律师事务所律师。
被告史乙某（又名史唤），女，住娘家沈丘县洪山乡周楼行政村史寨村。
原告孙甲某与被告史乙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙甲某及其委托代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告史乙某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后的共同生活中双方性格不合，感情不睦。自2011年5月被告离家外出至今已分居三年多，现原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费40000元。
被告史乙某未作答辩。
经审理查明：原告孙甲某与被告史乙某经人介绍于2004年农历腊月相识，2005年农历正月共同生活。双方于2007年3月7日办理结婚登记。原、被告的儿子孙一鸣于2006年8月27日出生。婚后的共同生活中，原、被告常因生活琐事发生争执，夫妻关系不和。2011年农历5月被告史乙某离开原告后，双方再未见面。2014年8月原告不愿再与被告维持婚姻关系，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告史乙某现在原告家的嫁妆有：组合柜、大柜、小柜、电视机等。2、婚生男孩孙一鸣自被告走后一直由原告抚养。3、诉讼中，原告表示放弃让被告承担抚养费的请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证明，应予认定。
本院认为：原告孙甲某与被告史乙某婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后时常生气，感情不和，没有建立起真挚的夫妻感情。2011年农历5月被告的离家外出不归，表明原、被告之间已确无夫妻感情。被告史乙某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。原告孙甲某诉请离婚，本院应予准许。婚生男孩孙一鸣因自被告走后便由原告抚养，因此孙一鸣应判由原告孙甲某抚养。原告自愿放弃让被告承担抚养费用，系其对自己民事权利的处分，本院照准。被告的嫁妆应仍归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告孙甲某与被告史乙某离婚；
二、婚生男孩孙一鸣由原告孙甲某抚养。
三、被告史乙某的嫁妆仍归被告所有，现被告于本判决生效后15日内拉回，原告不得妨碍。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一四年九月二十五日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1352号
原告孙某某，男，生于1980年5月12日，汉族，住沈丘县。
委托代理人张瑜，河南恪信律师事务所律师。
被告史某（又名史某曾），女，生于1984年2月4日，汉族，住娘家沈丘县。
原告孙某某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告史某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后的共同生活中双方性格不合，感情不睦。自2011年5月被告离家外出至今已分居三年多，现原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费40000元。
被告史某未作答辩。
经审理查明：原告孙某某与被告史某经人介绍于2004年农历腊月相识，2005年农历正月共同生活。双方于2007年3月7日办理结婚登记。原、被告的儿子孙某甲于2006年8月27日出生。婚后的共同生活中，原、被告常因生活琐事发生争执，夫妻关系不和。2011年农历5月被告史某离开原告后，双方再未见面。2014年8月原告不愿再与被告维持婚姻关系，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、被告史某现在原告家的嫁妆有：组合柜、大柜、小柜、电视机等。2、婚生男孩孙某甲自被告走后一直由原告抚养。3、诉讼中，原告表示放弃让被告承担抚养费的请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证明，应予认定。
本院认为：原告孙某某与被告史某婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后时常生气，感情不和，没有建立起真挚的夫妻感情。2011年农历5月被告的离家外出不归，表明原、被告之间已确无夫妻感情。被告史某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。原告孙某某诉请离婚，本院应予准许。婚生男孩孙某甲因自被告走后便由原告抚养，因此孙某甲应判由原告孙某某抚养。原告自愿放弃让被告承担抚养费用，系其对自己民事权利的处分，本院照准。被告的嫁妆应仍归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告史某离婚；
二、婚生男孩孙某甲由原告孙某某抚养。
三、被告史某的嫁妆仍归被告所有，现被告于本判决生效后15日内拉回，原告不得妨碍。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一四年九月二十五日
书记员 李美丽