北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第8667号
原告强利民，男，1972年8月28日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被告王小艳，女，1958年9月15日出生。
被告北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区花乡樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人汤国辉，董事长。
委托代理人陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市丰台区花乡白盆窑村1号乙。
法定代表人汤国辉，董事长。
委托代理人陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
原告强利民与被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司（以下简称泓辉典当行）、北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员张颖军、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告强利民的委托代理人易勇辉，被告泓辉典当行、京辉公司的共同委托代理人陈君伟到庭参加了诉讼，被告汤国辉、王小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告强利民诉称：2014年1月28日，汤国辉与强利民签订《借款合同》，约定汤国辉向强利民借款1500万元，并约定于2014年3月28日前偿还，如未按期履行还款义务，则按实际借款期限以银行同期贷款利率的四倍支付利息。强利民按照约定向强利民指定的收款人王小艳转账1452万元，并给付现金48万元。同日，泓辉典当行、京辉公司与强利民签订《保证合同》，约定两公司为汤国辉的该笔借款提供连带责任保证。后汤国辉、王小艳共同签署《还款承诺书》，承诺共同承担还款义务。借款到期后，汤国辉、王小艳并未偿还借款本息，泓辉典当行与京辉公司作为保证人亦未承担保证责任，故强利民提起诉讼，请求判令汤国辉、王小艳共同返还强利民借款1500万元，并支付以该款为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；泓辉典当行与京辉公司对上述债务承担连带责任。
被告汤国辉、王小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告鸿辉典当行答辩称：强利民转账支付的金额是1452万元，故实际借款本金应为1452万元。泓辉典当行已经偿还502万元，在扣除合同约定的利息后，多余部分应当冲抵借款本金。合同约定的借款期限为2014年1月28日至2014年3月28日，该借款期限内并未约定利息，借款期限外亦不应当支付利息。强利民的该笔资金来源不明，可能是从其他自然人处融资而来，借款合同无效。
被告京辉公司答辩称：京辉公司从未对该笔借款进行担保，保证合同落款处京辉公司的公章系伪造。
经审理查明：2014年1月28日，借款人汤国辉与出借人强利民签订《借款合同》，合同约定的主要内容为：1、借款本金1500万元；2、借款期限两个月，自2014年1月28日至2014年3月28日，借款起始日以强利民出款日转账凭证为准；3、如汤国辉未按合同约定履行还款义务，则应按实际借款期限以银行贷款利率的四倍支付利息。同日，强利民向汤国辉指定的账户转账1452万元，汤国辉为强利民出具收据，收据载明汤国辉借到强利民1500万元。对于差额48万元，强利民称以现金形式交付。
鸿辉典当行与强利民签订《保证合同》，约定泓辉典当行为汤国辉对强利民的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及罚息、利息、违约金损害赔偿以及债权人实现债权所发生的费用，保证期间为主合同生效之日至合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。
强利民另提交了京辉公司与其签订的《保证合同》，合同约定京辉公司为汤国辉对强利民的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及罚息、利息、违约金损害赔偿以及债权人实现债权所发生的费用，保证期间为主合同生效之日至合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。该合同落款处加盖了京辉公司公章并有法定代表人汤国辉的签字，京辉公司否认合同落款处公司公章的真实性，并提出公章鉴定申请，强利民认为汤国辉系公司法定代表人，其有权代表公司对外签署合同，故不同意京辉公司的公章鉴定申请。
借款到期后，汤国辉并未按照约定返还全部借款，强利民仅收到还款502万元，还款日期及金额分别为：2014年2月28日48万元；2014年3月28日48万元；2014年4月29日48万元；2014年5月28日48万元；2014年7月1日48万元；2014年7月29日48万元；2014年8月29日48万元；2014年9月30日48万元；2015年2月5日40万元；2015年2月9日8万元；2015年4月10日70万元。后汤国辉与王小艳共同向强利民出具《还款承诺书》，承诺书载明，汤国辉与强利民于2014年1月28日签订《借款合同》，汤国辉向强利民借款1500万元，借款期限到2014年3月28日止，截止到2015年3月23日，汤国辉未偿还上述借款，已逾期一年，汤国辉承诺2015年4月30日前偿还500万元，2015年5月30日前偿还剩余借款；汤国辉与王小艳系夫妻关系，之前汤国辉向强利民借款事宜王小艳全部知晓，王小艳与汤国辉同意共同承担上述债务。
上述事实有当事人的当庭陈述及《借款合同》、鸿辉典当行的《保证合同》、京辉公司的《保证合同》、还款凭证、《还款承诺书》等证据在案佐证。
本院认为，强利民与汤国辉签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。汤国辉未按期限履行还款义务，按照合同约定，应当在返还借款本金的同时，按照实际借款期限、以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付利息。王小艳承诺与汤国辉共同承担还款责任，对此本院予以认可。对于借款本金，《借款合同》约定借款本金为1500万元，汤国辉向强利民出具的收据亦载明“借到1500万元”，据此可以认定借款本金为1500万元。强利民共收到还款502万元，该笔还款共分十一期支付，每笔还款应当优先偿还对应期限的利息，多余部分应当在借款本金中扣除，依据该计算方式，截至最后一笔还款日2015年4月10日，尚余借款本金13315159元、利息373970元未支付。
鸿辉典当行与强利民签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。鸿辉典当行系合法有效的连带责任保证人，强利民有权要求鸿辉典当行对汤国辉应履行的还款义务承担连带责任。泓辉典当行辩称保证期间业已经过，对此，《保证合同》约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，至强利民起诉之日，保证期间尚未经过，故泓辉典当行的辩称没有事实依据，本院不予采信。
对于强利民提交的其与京辉公司签订的《保证合同》，京辉公司否认合同落款处公司公章的真实性，并提出公章鉴定申请，对此本院认为，《保证合同》落款处除加盖有公章外，还有法定代表人汤国辉的签字，汤国辉作为京辉公司法定代表人，有权代表公司对外签订合同，故该《保证合同》的法律后果应当由京辉公司承担，京辉公司的鉴定申请对于证明待证事实无意义，本院不予准许，强利民有权要求京辉公司对汤国辉应履行的还款义务承担连带责任。
汤国辉、王小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国辉、王小艳于本判决生效后十日内共同返还原告强利民借款本金一千三百三十一万五千一百五十九元；
二、被告汤国辉、王小艳于本判决生效后十日内共同支付原告强利民截至二〇一五年四月十日的利息三十七万三千九百七十元，并支付以本金一千三百三十一万五千一百五十九元为基数，自二〇一五年四月十一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；
三、被告北京泓辉典当行有限公司对被告汤国辉应负担的，本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任，并有权在清偿上述款项后向被告汤国辉追偿；
四、被告北京京辉混凝土有限公司对被告汤国辉应负担的、本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任，并有权在清偿上述款项后向被告汤国辉追偿；
五、驳回原告强利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告汤国辉、王小艳负担，于本判决生效后十日内交纳。
保全费五千元，由被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费十一万一千八百元，由被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 池天慧