wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1573号
原告唐怀超。
委托代理人夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。
被告黄周忠。
原告唐怀超与被告黄周忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐怀超及其委托代理人夏卫、梁月星到庭参加诉讼，被告黄周忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐怀超诉称，2015年12月7日，其与被告签订房屋买卖定金协议，约定由其购买被告位于苏州市吴中区木渎镇云山诗意花园6幢1502室房屋，总价款1130000元，合同约定其向被告支付定金20000元，协议生效后15个工作日内签订市房管局提供的网上存量房买卖契约并办理资金托管手续。若协议签订前该房屋已抵押他人，被告须于办理资金托管手续前偿还债务并注销抵押，被告须保证该房屋权属无争议，若发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷导致协议无法履行，由被告负责解决并承担违约责任，由违约方向另一方支付该协议确定的房屋销售价款的5%作为违约金。当日，其向被告支付20000元定金。但协议签订后，被告未注销该房屋的抵押，2015年12月28日，该房屋被苏州工业园区人民法院查封，2016年2月23日，该房屋被苏州市吴中区人民法院轮候查封，现被告已无法按约履行该协议。故其诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的房屋买卖定金协议于2016年7月15日解除；2、被告支付其违约金56500元；3、被告返还其定金20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告黄周忠未做答辩。
经审理查明，2015年12月7日，黄周忠（售房人、甲方）与唐怀超、杨娃（受让方、乙方）及苏州富邦房地产经济有限公司（中介方）签订房屋买卖定金协议一份，协议主要内容有：1、甲方自愿将坐落于苏州市吴中区木渎镇云山诗意花园6幢1502室房屋出售乙方，房屋实际成交价1130000元，乙方于2015年12月7日向甲方支付购房定金20000元；2、若该定金协议签订前，该房屋已抵押他人，甲方须于办理资金托管手续前偿还债务，注销抵押，甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷导致协议无法履行，由甲方负责解决并承担相关违约责任；3、甲、乙任何一方拒绝履行协议或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违约方向另一方支付该协议确定的房屋实际成交价的5%作违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。当日，被告收取原告支付的定金200000元。
另查，苏州市吴中区木渎镇云山诗意花园6幢1502室房屋登记所有权人为被告黄周忠，建筑面积127.72平方米。他项权证信息显示：抵押权人为中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，被担保主债权数额720000元。限制权力信息显示：2015年12月28日苏州工业园区人民法院查封，2016年2月23日苏州市吴中区人民法院轮候查封。
审理中，案外人杨娃到庭称，其系原告唐怀超妻子，委托唐怀超代为处理本案房屋买卖合同纠纷，其认可唐怀超在本案中的表述意见。
审理中，原告称，其在网上看到涉案房屋的出售信息，通过中介与被告就购房事宜达成一致，后中介告知被告联系不上了，其至房管部门查询房屋状态，了解涉案房屋已经被法院查封，本案协议无法继续履行，故要求涉案协议于庭审之日即2016年7月15日解除。被告的违约行为对其造成巨大损失，其现仅主张合同约定的违约金。
以上事实，有原告提供的房屋买卖定金协议、定金收条、房屋权属登记信息查询结果证明、结婚证等证据及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的房屋买卖定金协议合法有效，对双方均由约束力，双方均应恪守履行。现被告未按约注销房屋抵押登记，且涉案房屋已被人民法院查封，应认定为被告违约。原告合同目的无法实现，故其主张于本案第一次庭审之日即2016年7月15日解除房屋买卖定金协议，并要求被告支付合同约定房屋总价款5%的违约金56500元，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告已收取的定金20000元应返还原告，故原告要求被告王立华返还购房定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐怀超与被告黄周忠签订的房屋买卖定金协议于2016年7月15日解除。
二、被告黄周忠于本判决生效之日起十日内支付原告唐怀超违约金56500元并返还原告定金20000元，合计人民币76500元。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告黄周忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施美佳
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初218号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：马峙峰，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告马峙峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一七年八月二十四日
书记员 付 新
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保267号
申请人：田月英，女，1952年6月13日出生，住山东省东平县。
委托代理人：陈旭良，男，1981年12月30日出生，住山东省东平县。
被申请人：唐道武，男，1990年6月2日出生，住山东省东平县。
申请人田月英于2017年6月9日向本院提出申请，请求对被申请人唐道武所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人陈旭良（男，住山东省济宁市）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人田月英与被申请人唐道武机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人田月英已向本院提供了担保，依法准许申请人田月英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐道武的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月9日至2019年6月9日）。
案件申请费800元，由申请人田月英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月九日
书记员 郭晓琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08614号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人高婧，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告蔡明臻。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司诉被告蔡明臻商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10863元，减半后5431.5元由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一五年十一月三日
书记员 张超阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1124号
原告：唐晓宇。
委托诉讼代理人：唐尤新。
原告：梁安娇，系原告唐晓宇之妻。
委托诉讼代理人：唐尤新。
被告：薛敏。
委托诉讼代理人：刘子健，湖北道博律师事务所律师。
被告：唐某。
法定代理人：薛敏。
原告唐晓宇、原告梁安娇与被告薛敏、被告唐某所有权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）鄂0191民初619号原告薛敏、原告唐某与被告唐晓宇、被告梁安娇继承纠纷案件，当事人互为原、被告，本案的诉讼标的包含在该案的诉讼标的之内，且是基于同一事实，具有法律上和事实上的牵连关系，本案与（2016）鄂0191民初619号案件应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0191民初619号案件审理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年九月一日
书记员 赵文琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执335号之一
申请执行人：周安民，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被执行人：魏玉萍，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第00528号民事调解书，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏玉萍的银行存款4.12万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执335号之二
申请执行人：周安民，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被执行人：魏玉萍，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
本院于2017年3月27日作出的（2017）皖0207执335号执行裁定，冻结被执行人魏玉萍的银行存款4.12万元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人魏玉萍的银行存款4.12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年五月二日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执335号
申请执行人：周安民，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被执行人：魏玉萍，女，1978年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第00528号民事调解书，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏玉萍的银行存款4.12万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏 昀
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初546号
原告赵玉成，男，1969年6月29日出生，住第十三师。
被告李民，男，1963年9月20日出生，住第十三师。
原告赵玉成与被告李民买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月22日受理后，依法组成审判员王兆华担任审判长，代理审判员古海尼沙·斯坎旦尔、田玉洁参加的合议庭进行审理。2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告赵玉成到庭参加诉讼。被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵玉成诉称，被告李民在原告赵玉成经营的农资店陆续欠农资款（尿素20吨，二胺13吨）共计101258元。定于2014年10月30日前一次性付清，但所有欠款至今未付。现被告家中无人，不接电话，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告农资款、装卸费、运费及两年的滞纳金共计101258元；2、被告承担此案的诉讼费用。
被告李民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月9日，被告李民与原告赵玉成口头订立农资买卖合同，后被告陆续在原告经营的农资店赊欠农资、肥料。其中，2014年4月9日赊欠尿素20吨，价值34000元，赊欠二胺13吨，价值39980元，两项合计73980元。2014年4月9日至7月12日间又陆续赊欠农资配件及农药共计2790元。期间被告支付部分货款，剩余款项76570元一直未付。2014年7月12日，被告李民在该记账单签字确认上述欠款事实。原告多次索要货款，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付农资款、装卸费、运费及滞纳金共计101258元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的记账单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
另查，中国人民银行公布的短期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，债务应当清偿。被告李民与原告赵玉成订立口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。原告共计向被告供应肥料及农资配件76570元且有李民的签字确认，对原告要求被告支付货款76570元的诉讼请求，本院予以支持。因该记账单上写明的运费、装车费系原告自己书写，没有被告李民的签字确认，原告亦未提交证据证明运费、装车费由被告承担，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求被告支付运费、装卸费合计1320元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担滞纳金23367元的诉讼请求，因滞纳金系原告自己书写，没有被告签字确认，该记账单上也未能显示还款时间，但被告未付款的行为给原告造成了一定的损失，故应从原告主张权利之日即本案起诉之日2016年4月22日起算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%计息。对超出部分，本院不予支持。被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李民向原告赵玉成支付货款76570元及利息（自2016年4月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2325元、送达费180元，合计2505元，由被告李民负担1894元，原告赵玉成负担611元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 兆 华
代理审判员 古海尼沙·斯坎旦儿
代理审判员 田 玉 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 靖 钊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1202民初546号原告赵玉成，男，1969年6月29日出生，住第十三师。被告李民，男，1963年9月20日出生，住第十三师。原告赵玉成与被告李民买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月22日受理后，依法组成审判员王兆华担任审判长，代理审判员古海尼沙·斯坎旦尔、田玉洁参加的合议庭进行审理。2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告赵玉成到庭参加诉讼。被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵玉成诉称，被告李民在原告赵玉成经营的农资店陆续欠农资款（尿素20吨，二胺13吨）共计101258元。定于2014年10月30日前一次性付清，但所有欠款至今未付。现被告家中无人，不接电话，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告农资款、装卸费、运费及两年的滞纳金共计101258元；2、被告承担此案的诉讼费用。被告李民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年4月9日，被告李民与原告赵玉成口头订立农资买卖合同，后被告陆续在原告经营的农资店赊欠农资、肥料。其中，2014年4月9日赊欠尿素20吨，价值34000元，赊欠二胺13吨，价值39980元，两项合计73980元。2014年4月9日至7月12日间又陆续赊欠农资配件及农药共计2790元。期间被告支付部分货款，剩余款项76570元一直未付。2014年7月12日，被告李民在该记账单签字确认上述欠款事实。原告多次索要货款，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付农资款、装卸费、运费及滞纳金共计101258元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提交的记账单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。另查，中国人民银行公布的短期贷款基准利率为4.35%。本院认为，债务应当清偿。被告李民与原告赵玉成订立口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。原告共计向被告供应肥料及农资配件76570元且有李民的签字确认，对原告要求被告支付货款76570元的诉讼请求，本院予以支持。因该记账单上写明的运费、装车费系原告自己书写，没有被告李民的签字确认，原告亦未提交证据证明运费、装车费由被告承担，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求被告支付运费、装卸费合计1320元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担滞纳金23367元的诉讼请求，因滞纳金系原告自己书写，没有被告签字确认，该记账单上也未能显示还款时间，但被告未付款的行为给原告造成了一定的损失，故应从原告主张权利之日即本案起诉之日2016年4月22日起算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%计息。对超出部分，本院不予支持。被告李民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李民向原告赵玉成支付货款76570元及利息（自2016年4月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的短期贷款基准利率4.35%计息），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2325元、送达费180元，合计2505元，由被告李民负担1894元，原告赵玉成负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 王   兆   华代理审判员 古海尼沙·斯坎旦儿代理审判员 田   玉   洁二〇一六年八月十五日书 记 员 马   靖   钊
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初114号
原告陈某甲，女，生于1990年4月17日，汉族。
委托代理人唐建国，四川翠云律师事务所律师。
被告董某某，男，生于1991年8月22日，汉族。
委托代理人梁利，男，生于1968年10月21日，汉族。
原告陈某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2014年农历8月20日经人相识并建立了恋爱关系，2015年1月12日在梓潼县民政局办理了结婚登记，于2015年10月8日生育一女，取名陈某乙。夫妻间无共同财产及债权、债务。原告由于对被告婚前了解不够，婚后才知被告脾气古怪，双方由于家庭琐事经常争吵，原告做阑尾手术和生小孩的时候被告都未尽到丈夫的职责，也没照顾，并与原告的父亲两次发生肢体冲突，被告的行为严重伤害了原告，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担每月1000元的生活费，以后的医疗费、学杂费等双方按票据各承担一半；3、判令被告因家庭暴力赔偿原告赔偿金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称：我在原告家居住时被原告家人打伤，腿部受伤，我没有家庭暴力行为，动手是因为原告要拍打自己怀孕的肚子，被告为了保护胎儿，用力抓住原告的双手。我父母给的挖机和别克是因为我们小两口扯筋，父母自己收回经营。原告回娘家不再与我共同生活，几次接她不回，也有我们家的钥匙，原因有父母的干预。
经审理查明：原、被告于2014年农历8月20日经人介绍相识，2015年1月12日双方在梓潼县民政局办理结婚登记。2015年10月8日生育一女，取名陈某乙，现母亲哺乳。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产及债务。2015年4月8日，原、被告因家庭琐事发生争执，原告回到娘家生活，原、被告分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间，因原告生小孩及家庭事务，被告和原告家人发生两次冲突，原告曾报警四次，导致原、被告夫妻感情破裂。庭审中，经法庭主持调解，原、被告均同意离婚，并对子女抚养达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、结婚证原件、出生医学证明、接警记录等证据，经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告通过介绍认识，双方了解不够充分，后登记结婚，致使婚后未建立起牢固的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告同意离婚，说明双方对婚姻生活失去信心，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告离婚之诉请，本院予以支持。婚生女陈某乙现处于哺乳阶段，跟随原告生活为宜。被告董某某也应承担子女的抚养义务，对子女的生活、教育、医疗费及探视双方达成一致意见，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告并未举证证明被告对原告有殴打、禁锢、捆绑等暴力行为，对原告请求因被告存在家庭暴力给予赔偿10000元的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告董某某离婚；
二、女陈某乙由原告陈某甲抚养教育，被告董某某每月支付女陈某乙生活费450元，女陈某乙的教育费、医疗费凭有效票据原告陈某甲、被告董某某每年各承担一半，至女陈某乙独立生活时止，以上费用每年12月30日前结清；
三、被告董某某享有探视女陈某乙的权利，每月探视一到两次，女陈某乙上学后，在不影响女陈某乙学习、生活的情况下，每月探视一到两次，寒暑假探视一到两周，具体探视时间、方式由双方自行协商。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年三月十七日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1593号
申请执行人徐耀忠。
被执行人李卫国。
徐耀忠与李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）熟开民初字第00328号民事判决已发生法律效力。依该判决：李卫国应归还徐耀忠借款本金19万元、偿付逾期利息18050元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费2617元，由李卫国负担2210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李卫国发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明被执行人李卫国名下登记有号牌为苏E×××××汽车一辆，但因未发现该车辆下落，本案无法处置。此外未能查获存款、房产等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00328号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴静艳
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00681号
顾××：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1321号刑事裁定书不服，以原审法院认定事实错误，你的行为不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，根据你实施的具体行为及案发的地点、时间等因素，结合相关法律和司法解释的规定，你的行为具备寻衅滋事罪的法定构成要件，应以该罪定罪并科以相应的刑罚。原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，认定你犯寻衅滋事罪，定罪准确、量刑适当，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十二日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1773号
上诉人（原审原告）孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）陈德亭，男，1972年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）孔德俊，男，1951年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）隋振平，男，1956年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平因诉被上诉人山东省人民政府土地行政批复及行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院2016年5月16日作出的（2016）鲁01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程为：山东省人民政府作出鲁政土字（2012）1373号《关于聊城经济开发区2012年第1批次建设用地的批复》（以下简称1373号批复），原审原告孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平不服该批复，申请行政复议，山东省人民政府经复议后作出鲁政复决字（2015）6212号行政复议决定（以下简称6212号复议决定），原审原告孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告山东省人民政府作出的1373号批复系省级人民政府的征用土地决定，6212号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1373号批复及6212号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平的起诉。
上诉人孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平不服原审法院裁定，上诉称，一、上诉人与被诉行政行为具有利害关系，申请行政复议、提起行政诉讼符合法律规定。二、原审法院裁定认定1373号批复和6212号复议决定不可诉没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。1、法律明确规定征地批复属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条详细规定了不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其中并无“征地批复”不可诉的规定。并且《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款明确规定了对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。2、最高人民法院（2005）行他字23号批复系对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定理解不当，属于适用法律错误情形。最高人民法院系断章取义，省政府作出的征用土地决定并不是“最终裁决”的情形，依据征用土地决定确认所有权或使用权的行政复议决定才是最终裁决。征用土地决定（征地批复）不具有最终裁决行为的特征，不属于最终裁决行为。最高人民法院的答复侵犯了上诉人的法定诉权，法院应当受理上诉人提起的诉讼，而不是仅仅依据一个所谓答复意见将上诉人的起诉拒之门外。请求：1、依法撤销原审法院裁定，责令原审法院或有管辖权的法院继续审理本案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东省人民政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围，原审法院裁定合法正确，请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及最高人民法院（2005）行他字第23号答复，被上诉人作出的1373号批复及6212号复议决定属于由行政机关最终裁决的行政行为，上诉人对上述批复及复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1773号上诉人（原审原告）孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）陈德亭，男，1972年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）孔德俊，男，1951年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）隋振平，男，1956年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。上诉人孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平因诉被上诉人山东省人民政府土地行政批复及行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院2016年5月16日作出的（2016）鲁01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程为：山东省人民政府作出鲁政土字（2012）1373号《关于聊城经济开发区2012年第1批次建设用地的批复》（以下简称1373号批复），原审原告孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平不服该批复，申请行政复议，山东省人民政府经复议后作出鲁政复决字（2015）6212号行政复议决定（以下简称6212号复议决定），原审原告孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告山东省人民政府作出的1373号批复系省级人民政府的征用土地决定，6212号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1373号批复及6212号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平的起诉。上诉人孙保林、陈德亭、孔德俊、隋振平不服原审法院裁定，上诉称，一、上诉人与被诉行政行为具有利害关系，申请行政复议、提起行政诉讼符合法律规定。二、原审法院裁定认定1373号批复和6212号复议决定不可诉没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。1、法律明确规定征地批复属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条详细规定了不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其中并无“征地批复”不可诉的规定。并且《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款明确规定了对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。2、最高人民法院（2005）行他字23号批复系对《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定理解不当，属于适用法律错误情形。最高人民法院系断章取义，省政府作出的征用土地决定并不是“最终裁决”的情形，依据征用土地决定确认所有权或使用权的行政复议决定才是最终裁决。征用土地决定（征地批复）不具有最终裁决行为的特征，不属于最终裁决行为。最高人民法院的答复侵犯了上诉人的法定诉权，法院应当受理上诉人提起的诉讼，而不是仅仅依据一个所谓答复意见将上诉人的起诉拒之门外。请求：1、依法撤销原审法院裁定，责令原审法院或有管辖权的法院继续审理本案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人山东省人民政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围，原审法院裁定合法正确，请求驳回上诉维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及最高人民法院（2005）行他字第23号答复，被上诉人作出的1373号批复及6212号复议决定属于由行政机关最终裁决的行政行为，上诉人对上述批复及复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定据此驳回上诉人的起诉，适用法律正确，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一七年一月十九日书 记 员  王超群
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00377号
原告曹典荣，男，汉族，居民。
委托代理人冯玉，湖南律师事务所律师。
被告刘宏钦，男，汉族，农民。
被告浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂。
法定代表人刘安琪。
上列两被告委托代理人蒋仲义，湖南律师事务所律师。
被告唐文昭，男，汉族，居民。
被告浏阳市盛唐烟花制造有限公司。
法定代表人唐文昭。
原告曹典荣与被告刘宏钦、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂、唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员肖成国、刘若平参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告曹典荣的委托代理人冯玉，被告刘宏钦、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂的委托代理人蒋仲义到庭参加诉讼；被告唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹典荣诉称，2013年7月29日，被告刘宏钦、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂因生产经营周转资金不足向原告借款120万元，原告与被告刘宏钦、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂、唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司签订了借款合同。合同约定：借款期限为1个月，借款月利率为3%，逾期未偿还借款，被告还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金，并承担原告实现债权的费用。由被告唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司提供连带责任保证担保。原、被告签订借款合同后，被告刘宏钦向原告出具120万元的借据，原告通过银行转账的方式按约定将120万元借款汇至被告唐文昭的银行账户上。现在借款已经逾期，原告多次催款，被告均借故推诿未还。故此，请求法院依法判决：1、被告刘宏钦、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂偿还原告借款120万元，并支付自2013年7月29日起至实际偿还之日止的利息及逾期还款违约金；2、被告唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司共同承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宏钦、浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂辩称，被告浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂不是借款人，不应承担偿还借款的责任。被告刘宏钦在2014年春节期间支付了10万元利息。原告主张的利息和违约金过高，按照有关法律的规定不得超过银行同期贷款利率的四倍。请求法院依法判决。
被告唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告刘宏钦因生产经营周转资金不足向原告借款120万元，原告与被告刘宏钦签订了借款合同。合同约定：借款金额120万元，被告刘宏钦接收借款的开户行为浏阳市，开户名称为唐文昭，银行账号为621519130101115xxxx，借款期限为1个月，借款月利率为3%，逾期未偿还借款，被告还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金，并承担原告实现债权的费用。被告唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司提供连带责任保证担保，均在借款合同上签字盖章，保证期限为被告刘宏钦履行债务期限届满之日起二年。原、被告签订借款合同当天，被告刘宏钦向原告出具120万元的借据，原告通过银行转账的方式将120万元借款汇至被告唐文昭的银行账号为621519130101115xxxx的浏阳市农商行账户上。借款到期后，原告多次找被告催付借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《借款合同》，被告出具的《借款借据》，银行转账的存取款凭证等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘宏钦签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，原告与被告刘宏钦之间形成了合法的借贷关系，被告刘宏钦应当根据约定及时偿还原告借款。被告刘宏钦陈述已付利息10万元，原告不予认可，被告刘宏钦又未提供相关凭据，该辩称意见不能成立。故原告要求被告刘宏钦偿还120万元借款和利息的请求，本院予以支持。被告浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂没有在借款合同和借款借据上盖章，不是借款合同的当事人，原告要求被告浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂承担偿还借款责任的证据不足。借款合同中“月利率为3%，逾期未偿还借款，还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金”的约定，因已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予支持。被告唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司在借款合同上签字盖章，自愿提供连带责任保证担保，应当对被告刘宏钦所欠原告的120万元借款和利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、刘宏钦在本判决生效后五日内偿还曹典荣借款120万元及利息（利息从2013年7月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、唐文昭、浏阳市盛唐烟花制造有限公司对刘宏钦的上述债务共同承担连带清偿责任。
三、驳回曹典荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由刘宏钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 肖成国
人民陪审员 刘若平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第78号
申请执行人郑爱月，女，1973年2月20日出生，汉族，住福州市。
被执行人林冬美，女，1962年10月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人张元春，男，1957年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑爱月与被执行人林冬美、张元春民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2013年9月2日作出（2013）连民初字第1119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑爱月于2013年12月17日向本院申请强制执行，
本案在执行过程中，本院已经于2013年12月27日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人在2014年1月6日前按已生效法律文书自动履行义务，但俩被执行人至今未履行。本院于2014年3月6日作出法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人林冬美、张元春出境。本院经查明：被执行人林冬美、张元春有坐落在连江县房屋与被执行人张元春在琯头镇有房屋，该房屋仅办理土地使用权证，未办理房屋所有权登记审批手续，暂时无法拍卖该房屋用于偿还债务。本院于2014年1月7日与3月25日分别依法查封、冻结俩被执行人上述房屋所有权与土地使用权过户、变更、手续。不得办理该房屋、抵押、转让、典当等任何形式相关手续。本院向金融机构、车辆管理部门调查查明俩被执行人均没有存款及没有其他财产可供执行.申请人同意俩被执行人在2014年10月底前还清欠款及暂缓处置上述房屋，且申请人表示同意该案可以延期执行，致使本案在执行期限内无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1119号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月二十三日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第78号
申请执行人陈汀柏，男，1978年11月30日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市连城县广龙矿业有限公司，住所地连城县。
连城县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）连民初字
第1746号民事判决书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1746号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4332号
原告:谭伟，男，生于1979年7月10日，汉族，重庆市人，户籍所在地：重庆市奉节县，现住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宜昌市国安消防工程有限公司，住所地：宜昌市西陵一路50-1-1706号，统一社会信用代码914205007534147343。
法定代表人：焦永琼，系该公司总经理。
被告：湖北省交通投资集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号顶秀广场A栋25楼，统一社会信用代码91420000562707438F。
法定代表人：张嗣义，该公司董事长。
本院在审理原告谭伟诉被告宜昌市国安消防工程有限公司、湖北省交通投资集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告谭伟于2017年9月4日向本院申请撤回对被告宜昌市国安消防工程有限公司、湖北省交通投资集团有限公司的起诉。
本院认为，原告谭伟申请撤回对被告宜昌市国安消防工程有限公司、湖北省交通投资集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告谭伟撤回对被告宜昌市国安消防工程有限公司、湖北省交通投资集团有限公司的起诉。
二、案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告谭伟承担。
审判员 陈雪松
二〇一七年九月四日
书记员 刘 丹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17211号
罪犯伍老弟，男，1980年2月2日出生，傣族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十九日作出（2005）德刑一初字第00505号刑事判决，以被告人伍老�犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十月十二日以（2005）云高刑终字第1708号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1568号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3350号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍老弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍老弟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍老弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯伍老弟减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2025年8月9日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二�一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17211号罪犯伍老弟，男,1980年2月2日出生，傣族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十九日作出（2005）德刑一初字第00505号刑事判决,以被告人伍老弟犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十月十二日以（2005）云高刑终字第1708号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1568号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3350号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍老弟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯伍老弟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯伍老弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯伍老弟减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月10日起至2025年8月9日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初982号
原告杨焕焕
被告范新年
原告杨焕焕与被告范新年财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焕焕到庭参加了诉讼。被告范新年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是邻家，我南邻家即被告长期给我楼房南山墙浇水，使楼房地基下沉，三米以下墙皮全部脱落，还将我的灶房后背墙打了大约50公分洞口，把我院墙推倒。我一家七人，两个儿子，一个女儿，被告的行为致我的楼房成了危房，留有不安全隐患，致使大儿一家无法在家居住，被告实属侵权行为。责令被告赔偿我财产侵权损失5万元。楼房南山墙长期浇水，楼房下沉地圈梁倾倒，修理费需4.2万元。灶房墙后背上2米以上砸了直径大约50公分大洞，修补费用6000余元。西边7米长院墙被推倒，修补费用2000余元。诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告的宅基地南北相邻，正门均向西。原告的后楼房南墙有裂缝、潮湿、部分墙皮脱落。灶房南墙面有一处凸出。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交在案的照片、基层组织证明、证人证言等证据予以证明。
本院认为，造成原告的建筑物现状的原因不清楚。按照原告的陈述，他没有亲眼看见被告给他南山墙浇水，是他推测被告所为。经济损失即修复建筑物所需费用是他咨询匠人所得结论。造成损害结果的原因及损失的具体数额缺乏证据。故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨焕焕的诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并提交副本，预交上诉费1150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 魏舰舟
审 判 员 同列红
人民陪审员 李炳乾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张粉宁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第366号
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。
代表人韩丽君，职务行长。
委托代理人马晓峰，系原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行副行长。
被告张艳，女，1966年6月20日出生，汉族。
被告范继泽，男，1989年8月14日出生，汉族。
被告王成，男，1984年4月13日出生，汉族。
被告殷章龙，男，1987年1月6日出生，汉族。
被告王春晓，男，1988年8月3日出生，汉族。
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告张艳范继泽、王成、殷章龙、王春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行委托代理人马晓峰到庭参加诉讼，被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓成立联保小组，被告张艳向原告申请贷款50000.00元，用于农作物种植，借款期限为12个月，自2014年3月6日起至2015年3月5日止，年利率9%，担保方式为五户联保，并由铁力林业局黑河营林所提供保证。原告与上述五被告签订了农户借款合同及农户联保合同，并按时向被告张艳发放了贷款50000.00元，但被告张艳并未按时还款，截止至2015年5月3日，被告张艳共拖欠原告贷款本金50000.00元，利息5687.91元，本息合计55687.91元，原告诉至法院要求被告张艳偿还贷款本金50000.00元，利息5687.91元，本息合计55687.91元以及至还清款项日止按照年利率9%计算的利息和按合同约定的罚息，并要求被告范继泽、王成、殷章龙、王春晓承担连带保证责任。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、原告企业营业执照及组织机构代码证，拟证实原告单位具有相应的诉讼主体资格。
2、被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓及配偶身份证拟证实上述五被告及其配偶的身份状况。
3、原告与被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓签订的农户借款合同（共签订一份借款合同），拟证实原告与五被告签订了借款合同，向被告张艳贷款50000.00元，五被告在借款合同上借款人处签字，其配偶在配偶处签字。
4、原告与被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓签订的联户担保合同，拟证实上述五被告自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任，且五个被告在该合同上联保人处签字。
5、原告与铁力林业局黑河营林所签订的保证合同（共签一个保证合同），拟证实铁力林业局黑河营林所对被告张艳的贷款承担连带保证责任，保证范围为被告张艳借款合同项下的贷款本息。
6、个人贷款借款借据一份，拟证实原告已经把贷款实际发放给了被告张艳本人。
五被告未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点为：1、被告张艳是否应偿还原告贷款本金50000.00元，利息5687.91元，本息合计55687.91元2、被告范继泽、王成、殷章龙、王春晓对上述贷款本息是否应承担连带保证责任。围绕本案争议焦点，原告进行了举证，五被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告所举的证据具有证据的三性，本院予以采信。
依据采信的证据，本院认定了以下事实：2014年3月6日，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓签订联户担保合同，双方在联户担保合同中约定：被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓自愿成立联保小组，联保小组内的成员相互提供连带责任担保，联保小组中每一借款人向贷款人借款时，其他联保人都作为借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利包括但不限于起诉费等各项费用。同日，原告与上述五被告签订农户借款合同，借款合同中约定：贷款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止，借款利率为月利率7.5‰，如借款人未按本合同约定的日期归还贷款本息，贷款人将在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对借款人未及时归还的利息计收复息等内容。同日，原告向被告张艳发放了贷款50000.00元，后被告张艳未能按期偿还贷款本息，故原告诉至法院要求被告张艳偿还贷款本金50000.00元，利息5687.91元，本息合计55687.91元以及至还清款项日止按照年利率9%计算的利息和按合同约定的罚息，并要求被告范继泽、王成、殷章龙、王春晓承担连带保证责任。另查明，因原告与铁力林业局黑河营林所另外签有保证合同，故原告原诉请将铁力林业局黑河营林所列为共同被告要求铁力林业局黑河营林所共同承担连带保证责任，后原告撤回对铁力林业局黑河营林所的起诉。上为本案事实。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告张艳却未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任；被告张艳、范继泽、王成、殷章龙、王春晓与原告签订的联户担保合同是双方真实意思表示，合法有效，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利包括但不限于起诉费等各项费用，虽双方在联户担保合同中约定了保证方式为连带责任保证，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案被告范继泽、王成、殷章龙、王春晓承担连带保证责任的保证期间为六个月，即从2015年3月6日起至2015年9月6日止，原告于2015年5月21日向本院起诉要求被告范继泽、王成、殷章龙、王春晓对被告张艳上述贷款本息承担连带保证责任系在上述保证期间内，故被告范继泽、王成、殷章龙、王春晓应对被告张艳上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。另外，原告诉请中还要求按年利率9%计算至还清款项日止的利息及按合同约定的罚息，因被告王春晓还清款项的日期尚不能确定，无法计算出至还清款项日的利息及按合同约定的罚息，故对原告该项诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决书生效后七日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行贷款本金50000.00元，支付利息及罚息5687.91元，本息合计55687.91元。（计息及罚息计算至2015年5月3日）
二、被告范继泽、王成、殷章龙、王春晓对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192.00元由被告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 张 扬
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更922号
罪犯惠某
陕西省榆林市中级人民法院于2011年04月27日作出（2011）榆中法刑一终字第43号刑事判决，维持了（2011）府刑初字第11号刑事判决，该判决以被告人惠某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币2000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（刑期从2010年06月10日起至2020年06月09日止）。该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2018年06月09日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在炊事员改造岗位上能够积极进取、踏实肯干，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯共计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯惠某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯惠某减刑一年（刑期执行至2017年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3978号
原告：赵和平，男，1972年12月21日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。住所地：辽宁省康平县康平镇中心路***号。
代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告赵和平与中国人民财产保险股份有限公司康平支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵和平及其委托诉讼代理人道布敦、被告委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和平向本院提出诉讼请求：1，要求被告按合同约定理赔车辆损失12520.00元；2，要求被告赔偿事故相对方车辆损失48812.60元.事实与理由：我于2015年12月23日与被告签订了保险合同，投保了强险、车损险、第三者商业险等。保险期间，即2016年8月13日我驾驶被保险车辆沿304国道由南向北行驶到486公里+300米处时，与对方驶来的×××号车相撞，至双方车辆损坏。科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队做出事故认定处理，我负主要责任，对方负次要责任。我的车辆送到了辽宁省尊荣亿方汽车销售服务公司修理，花去修理费11420.00元，对方车辆花去修理费66018.00元，同时产生施救费1100.00元。被告以事故出现后48小时未向保险公司报案为由拒赔。故请求法院判如所请。
被告辩称，原告不能当庭提交机动车行驶证、驾驶证，不能证明原告的车辆在我公司保险。事故车辆发生事故后应在48小时向保险公司报案，不报案的不予赔付。
原告向法庭提交以下证据：1，保险合同；2，道路交通事故责任认定书；3，受损车辆修理清单；4，修理费发票；5，对方修理费费用清单、发票；6，道路交通损害赔偿调解书；7，车损照片等证明其主张观点。
本院经审查认为，原告提交的两份保险合同载明的被保险人均为赵智云，根据保险合同条款约定，保险利益应由被保险人行使主张权。对方车辆受到的损失也应由对方当事人作为第三者受害方以原告身份向致害或责任方主张，本案原告在没有向对方赔偿前不形成追偿权。故两项诉请的起诉人均不应该设定为赵和平。因此，本案原告的身份不当，起诉不符合民诉法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告赵和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 王雅婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01688号
原告：冯云松。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：何荣。
被告：施爱军。
两被告的共同委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
原告冯云松与被告何荣、施爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯云松及其委托代理人王明森、被告何荣、施爱军的委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯云松诉称：被告何荣于2011年在第三人处拿货，欠货款236800元，由于冯云松有货款在第三人处，且被告和冯云松系老表关系，冯云松就替何荣结清了货款，何荣出具236800元的借条，同时注明利息为千分之十五，并且口头讲等货卖出去货款回笼时还钱。可被告的货早已卖出，货款已回笼，至今分文未还，故诉至法院，请求判令两被告归还借款236800元，并按月息千分之十五给付利息（至原诉讼时利息为106560元），被告承担本案的诉讼费用。
何荣辩称：1、2011年6月何荣因业务需要准备向原告借款236800元，所以出具了一张借条给原告，但原告并没有将借款交付给何荣，故该借贷关系没有生效。2、按照原告所述，双方不是借贷关系，而是电缆买卖关系，因此原告应当对其买卖关系的成立、产品交付进行举证，同时如果按照买卖合同纠纷来处理的话，本案的诉讼时效已经过了，根据最高院所颁布的最新民间借贷司法解释，如果法院查明不是借贷关系而是买卖关系等，应按照基础关系进行审理。3、何荣向第三人买货，欠第三人货款，由原告出面结清了货款，按照原告的陈述，我方认为本案不是借贷纠纷，而是债权转让纠纷。综上，何荣与原告没有借贷关系。
施爱军辩称：施爱军作为何荣的配偶，对何荣在外面的行为均不知情，因此不承担任何责任。
冯云松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份。证明：被告何荣于2011年在第三人陈某、王元彬起帆公司经营部购买电缆时，原告为其垫付货款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。
2、起帆公司发票一张。证明：被告何荣在陈某、王元彬处购买电缆后而要该公司出具的发票，也证明何荣买到原告替其垫付货款的电缆后部分卖到安徽驰宇仪表电缆集团有限公司。
3、结婚登记申请表。证明：被告何荣借款行为发生在夫妻关系存续期间。
4、证人陈某、王某的证词。证明：何荣在起帆经营部买电缆，而原告替其垫付货款的事实。
对于上述冯云松所举四组证据，何荣、施爱军质证后，认为：证据1真实性无异议，但不能证明原告所说的替何荣垫付货款的事实。证据2真实性无异议，但与本案没有关联，反映的是起帆与驰宇的买卖关系。证据3真实性、证明目的无异议。证据4证人证言的陈述缺乏真实性，不能证明原告所讲的事实。
何荣、施爱军未向法庭提供证据。
结合庭审举证、质证情况，本院对原告方所举证据认证如下：
证据1、2、3系书证，证据4系证人证言，该组证据可以证明何荣在陈某处购买的电缆由冯云松替其垫付了货款，而后何荣与冯云松结账出具了借条的事实。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2011年，冯云松带何荣到陈某处购买电缆，陈某因与何荣不熟，要求以冯云松名义购买，并由冯云松给付陈某货款。冯云松给付了30多万元货款后，与何荣结账，何荣给付部分货款后于2011年6月1日出具了一张借条，载明：今借到人民币贰拾叁万陆仟捌佰元，利息15‰。冯云松因多次催要未果，提起诉讼，请求判令两被告归还借款236800元，按月息15‰给付利息，并承担诉讼费用。
另查明：庭审中冯云松出示了何荣于2012年7月24日打给其的三张借条，总金额为400多万元。
再查明：何荣、施爱军于1997年10月18日登记结婚。
本院认为：本案争议焦点为：1、冯云松是否为何荣垫付了236800元的货款，何荣是否收到相应货物；2、施爱军是否承担共同偿还责任；3、该诉讼是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，冯云松诉称替何荣垫付了在陈某处购买的电缆货款，证人陈某、王某（合伙人）出庭作证，当事人陈述与证人证言、证人证言之间基本一致，并无明显矛盾之处，且借条金额是236800元，符合往来帐结算后或拖欠货款后出具条据的事实。何荣虽以准备向冯云松借款，出具借条后冯云松并未交付款额为由抗辩，但一直拒绝出庭，也一直未能提供任何证据支撑，即或其抗辩理由真实存在，那么何荣作为一名完全民事行为能力人，理应知晓没有拿到借款就出具借条的后果性，然时至今日，就该张条据并未提出过任何异议或主张过任何权利，且时隔一年后在没有收回原条据的情况下又出具了三张借条，极不符合常理。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。何荣因经营需要而借款，应属于夫妻共同债务，其妻施爱军应当承担共同还款责任。
关于争议焦点3，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，该借条未约定还款时间，债权人可随时主张权利，在其主张权利之前，不能计算诉讼时效，因此，该诉讼并未超过诉讼时效。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告何荣、施爱军于本判决生效之日起十日内向原告冯云松偿还货款236800元及利息（利息从2011年6月1日起，按月利率15‰计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告何荣、施爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王千文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第01688号原告：冯云松。委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：何荣。被告：施爱军。两被告的共同委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。原告冯云松与被告何荣、施爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯云松及其委托代理人王明森、被告何荣、施爱军的委托代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯云松诉称：被告何荣于2011年在第三人处拿货，欠货款236800元，由于冯云松有货款在第三人处，且被告和冯云松系老表关系，冯云松就替何荣结清了货款，何荣出具236800元的借条，同时注明利息为千分之十五，并且口头讲等货卖出去货款回笼时还钱。可被告的货早已卖出，货款已回笼，至今分文未还，故诉至法院，请求判令两被告归还借款236800元，并按月息千分之十五给付利息（至原诉讼时利息为106560元），被告承担本案的诉讼费用。何荣辩称：1、2011年6月何荣因业务需要准备向原告借款236800元，所以出具了一张借条给原告，但原告并没有将借款交付给何荣，故该借贷关系没有生效。2、按照原告所述，双方不是借贷关系，而是电缆买卖关系，因此原告应当对其买卖关系的成立、产品交付进行举证，同时如果按照买卖合同纠纷来处理的话，本案的诉讼时效已经过了，根据最高院所颁布的最新民间借贷司法解释，如果法院查明不是借贷关系而是买卖关系等，应按照基础关系进行审理。3、何荣向第三人买货，欠第三人货款，由原告出面结清了货款，按照原告的陈述，我方认为本案不是借贷纠纷，而是债权转让纠纷。综上，何荣与原告没有借贷关系。施爱军辩称：施爱军作为何荣的配偶，对何荣在外面的行为均不知情，因此不承担任何责任。冯云松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份。证明：被告何荣于2011年在第三人陈某、王元彬起帆公司经营部购买电缆时，原告为其垫付货款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。2、起帆公司发票一张。证明：被告何荣在陈某、王元彬处购买电缆后而要该公司出具的发票，也证明何荣买到原告替其垫付货款的电缆后部分卖到安徽驰宇仪表电缆集团有限公司。3、结婚登记申请表。证明：被告何荣借款行为发生在夫妻关系存续期间。4、证人陈某、王某的证词。证明：何荣在起帆经营部买电缆，而原告替其垫付货款的事实。对于上述冯云松所举四组证据，何荣、施爱军质证后，认为：证据1真实性无异议，但不能证明原告所说的替何荣垫付货款的事实。证据2真实性无异议，但与本案没有关联，反映的是起帆与驰宇的买卖关系。证据3真实性、证明目的无异议。证据4证人证言的陈述缺乏真实性，不能证明原告所讲的事实。何荣、施爱军未向法庭提供证据。结合庭审举证、质证情况，本院对原告方所举证据认证如下：证据1、2、3系书证，证据4系证人证言，该组证据可以证明何荣在陈某处购买的电缆由冯云松替其垫付了货款，而后何荣与冯云松结账出具了借条的事实。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2011年，冯云松带何荣到陈某处购买电缆，陈某因与何荣不熟，要求以冯云松名义购买，并由冯云松给付陈某货款。冯云松给付了30多万元货款后，与何荣结账，何荣给付部分货款后于2011年6月1日出具了一张借条，载明：今借到人民币贰拾叁万陆仟捌佰元，利息15‰。冯云松因多次催要未果，提起诉讼，请求判令两被告归还借款236800元，按月息15‰给付利息，并承担诉讼费用。另查明：庭审中冯云松出示了何荣于2012年7月24日打给其的三张借条，总金额为400多万元。再查明：何荣、施爱军于1997年10月18日登记结婚。本院认为：本案争议焦点为：1、冯云松是否为何荣垫付了236800元的货款，何荣是否收到相应货物；2、施爱军是否承担共同偿还责任；3、该诉讼是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，冯云松诉称替何荣垫付了在陈某处购买的电缆货款，证人陈某、王某（合伙人）出庭作证，当事人陈述与证人证言、证人证言之间基本一致，并无明显矛盾之处，且借条金额是236800元，符合往来帐结算后或拖欠货款后出具条据的事实。何荣虽以准备向冯云松借款，出具借条后冯云松并未交付款额为由抗辩，但一直拒绝出庭，也一直未能提供任何证据支撑，即或其抗辩理由真实存在，那么何荣作为一名完全民事行为能力人，理应知晓没有拿到借款就出具借条的后果性，然时至今日，就该张条据并未提出过任何异议或主张过任何权利，且时隔一年后在没有收回原条据的情况下又出具了三张借条，极不符合常理。关于争议焦点2，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。何荣因经营需要而借款，应属于夫妻共同债务，其妻施爱军应当承担共同还款责任。关于争议焦点3，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，该借条未约定还款时间，债权人可随时主张权利，在其主张权利之前，不能计算诉讼时效，因此，该诉讼并未超过诉讼时效。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告何荣、施爱军于本判决生效之日起十日内向原告冯云松偿还货款236800元及利息（利息从2011年6月1日起，按月利率15‰计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告何荣、施爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  薛建红人民陪审员  殷志强人民陪审员  王千文二〇一六年三月十一日书 记 员  朱海清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
法定代表人罗春伟，行长。
委托代理人吕文权，男，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。
委托代理人吕玉山，男，中国农业银行股份有限公司陆川县支行营业室员工。
被执行人庞勇，男，1968年11月10日出生，汉族，住陆川县，
被执行人田绍莲，女，1972年3月19日出生，汉族，住陆川县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行与�勇、田绍莲金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人庞勇、田绍莲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将庞勇、田绍莲纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年八月七日
书记员 陈健成
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03486号
原告：谭乔翠，女，1986年11月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：蒋安明，男，1986年8月19日生，汉族，住重庆市江北区。
两原告委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
两原告委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人：张宏，总经理。
委托代理人：杨功敏，女，1985年4月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谭乔翠、蒋安明与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾鲁晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭乔翠、蒋安明的委托代理人李洲，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭乔翠、蒋安明诉称，2010年1月6日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了重庆市江北区房屋。原告支付了房款426168元，被告于2011年11月4日将房屋交付原告使用。合同约定被告应在房屋实际交付日起60日内申请房屋产权登记并取得受理单，但被告实际到2013年5月24日才为原告办理了房屋产权登记。被告的行为构成违约，应按约按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告为维护自身的合法权益，现特诉讼至法院，请求法院判决被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金21607元并承担本案的受理费。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司对原、被告签订了合同、房屋坐落、合同内容、已付购房款金额、接房时间、交资料时间、违约行为及违约金数额等事实没有异议，但认为被告已经按照合同约定履行了交房、办证的义务。被告自认为迟延办理权属证书没有给原告造成任何的损失，所以不需要支付违约金。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售的位于重庆市江北区房屋，原告按揭支付房款426168元，并于合同签订当日向被告支付首期房款86168元，剩余房款340000元向银行按揭贷款。被告于2011年6月30日前将房屋交付原告使用，并在房屋实际交付之日起60日内申请房屋产权登记，取得登记受理单。《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原、被告应相互配合办理本商品房产权登记。由原告委托被告办理《房地产权证》的，原告应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。如因原告的责任，致使被告未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得登记受理单，被告不承担违约责任。
合同签订后，原告按合同要求支付了房款426168元，被告于2011年11月4日将房屋交付原告使用，2013年5月24日，被告为原告办理了房屋产权登记。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、接房确认书、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据合同约定和双方陈述，2012年1月4日至2013年5月24日期间被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，被告应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。
关于被告辩称的逾期办理产权证未给原告造成损失，故不需要给原告违约金的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。所以，对于逾期办证对原告造成的损失，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。所以在本案中，原告要求按照已付房款的日万分之一计算违约金并不存在过分高于实际损失的情形，符合法律规定，本院予以支持。
据此，被告应当以426168元为基数，从2012年1月4日至2013年5月24日为止，按日万分之一的标准支付原告违约期间逾期办证违约金，原告要求被告支付逾期办证违约金21607元，被告对该金额亦予以认可，原告的诉讼请求亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告重庆大川集团房地产开发有限公司向原告谭乔翠、蒋安明支付2012年1月4日至2013年5月24日的逾期办证违约金21607元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担，前述受理费已经由谭乔翠、蒋安明向本院预先交纳，重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述义务时一并向谭乔翠、蒋安明支付本案受理费，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨凌燕
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初819号
原告：张某，男，汉族，。退休工人。
被告：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司（以下简称商南县鑫隆鑫公司）。住所：陕西省商洛市商南县滨河西路南端。
法定代表人：金正敏，系该公司总经理。
委托代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。特别代理。
原告张某与被告商南县鑫隆鑫公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠借款200000元及合同到期后每逾期一日支付借款总金额万分之五的违约金；2.支付原告各项费用2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告于2014年12月3日签订《借款合同》一份，借款金额200000元，借期自2014年12月3日至2015年6月2日，共计六个月。合同签订后，原告依照约定向被告交付200000元，被告出具收据一份。合同到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告商南县鑫隆鑫公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告商南县鑫隆鑫公司的一系列借贷行为本身涉及非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费收取50元，其余部分免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 刘惠芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 立
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕1023民初819号原告：张某，男，汉族，。退休工人。被告：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司（以下简称商南县鑫隆鑫公司）。住所：陕西省商洛市商南县滨河西路南端。法定代表人：金正敏，系该公司总经理。委托代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。特别代理。原告张某与被告商南县鑫隆鑫公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠借款200000元及合同到期后每逾期一日支付借款总金额万分之五的违约金；2.支付原告各项费用2000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告于2014年12月3日签订《借款合同》一份，借款金额200000元，借期自2014年12月3日至2015年6月2日，共计六个月。合同签订后，原告依照约定向被告交付200000元，被告出具收据一份。合同到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。本院经审查认为，被告商南县鑫隆鑫公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告商南县鑫隆鑫公司的一系列借贷行为本身涉及非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费收取50元，其余部分免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审 判 长  梁洪君代理审判员  朱玲玲人民陪审员  刘惠芳二〇一六年十一月二日书 记 员  周 立
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执587号
申请执行人鲍锋。
被执行人陈小清。
被执行人薛海英。
申请执行人鲍锋与被执行人陈小清、薛海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第1439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈小清持有在申银万国海口龙昆南路证券营业部（客户号：20160XXXXX）内的香江控股（证券代码600162）100股、潜能恒信（证券代码300191）300股、千山药机（证券代码300216）100股及鞍一工3（证券代码400021）5390股；
二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年四月五日
书记员 王爱南
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执587号之一
申请执行人鲍锋。
被执行人陈小清。
被执行人薛海英。
申请执行人鲍锋与被执行人陈小清、薛海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第1439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈小清、薛海英的银行存款人民币4046729元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林明雅
二〇一六年四月十二日
书记员 王爱南
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执587号申请执行人鲍锋。被执行人陈小清。被执行人薛海英。申请执行人鲍锋与被执行人陈小清、薛海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第1439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈小清持有在申银万国海口龙昆南路证券营业部（客户号：20160XXXXX）内的香江控股（证券代码600162）100股、潜能恒信（证券代码300191）300股、千山药机（证券代码300216）100股及鞍一工3（证券代码400021）5390股；二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年四月五日书记员  王爱南
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3052号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市商贸公司。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市商贸公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3052号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市商贸公司。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市商贸公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2497号
原告：任某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：李某某，女，汉族，现住庄河市。
原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告任某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
审判员 白 晶
二〇一八年四月二十七日
书记员 毛毅春
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第245号
上诉人（原审原告）胡莹，女，1982年12月20日出生，汉族。
委托代理人崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南凯邦置业有限公司。
法定代表人肖旭亮，公司董事长。
委托代理人米承善（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
上诉人胡莹因与被上诉人湖南凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，胡莹的委托代理人崔小龙、湖南凯邦置业有限公司的委托代理人米承善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡莹、凯邦公司于2011年5月8日签订《商品房买卖合同》，约定：胡莹购买预售许可证号为怀房售许字（2010）第0150号变更的凯邦.万象城第4幢10042号预售商品房；商品房总价款208800元，签订合同时付定金38800元，2011年6月15日前付30000元，公积金贷款支付140000元；公积金贷款手续，由胡莹自行办理；胡莹如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，凯邦公司有权解除合同，经凯邦公司同意继续履行合同的，胡莹自应付款期限第二日起至实际支付之日止，按日向凯邦公司支付逾期应付款万分之五的违约金；凯邦公司应在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的规定，将合同约定的商品房交付胡莹使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；胡莹未能按时付款或未按时办理入伙手续，属于凯邦公司可据实予以延期的特殊原因之一；除合同规定特殊情况外，凯邦公司未按合同规定的期限将商品房交付胡莹使用，逾期超过30日后，胡莹有权解除合同，胡莹要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凯邦公司按日向胡莹支付已交房价款万分之五的违约金……。胡莹于2011年5月8日付定金38800元，2011年6月15日付30000元，公积金贷款140000元尚未支付。胡莹并于2013年8月26日收房。凯邦.万象城房屋于2012年9月15日已竣工并经验收合格，于2013年3月29日经综合评定该工程消防验收合格。2013年1月凯邦公司售楼部两次电话催促胡莹收房，凯邦公司并于2013年1月22日在边城晚报刊登公告催促买受人收房。胡莹认为凯邦公司逾期未按合同约定标准交房属违约，向凯邦公司主张违约赔偿未果，遂诉至法院。
原审法院认为：胡莹、凯邦公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行。合同既约定了胡莹的对商品房价款的支付义务，也约定了凯邦公司按期按约定标准交房的义务。该合同第八条在约定凯邦公司应在2012年6月28日前交付商品房的同时，并明确约定胡莹如未能按时付款凯邦公司可据实予以延期，故胡莹、凯邦公司之间付清房款与交付房产的义务没有先后履行顺序之分。合同并未约定未能付款的原因情形的相应责任，但胡莹作为购房方，支付房款始终是其主要义务，并不能免除，在没有约定先后履行顺序的情况下，按照交易习惯应在房产交付之时付清，故法院认为凯邦公司在本案庭审辩论中主张的同时履行抗辩权符合法律规定。凯邦公司虽未取得《竣工验收备案表》的约定交付标准，但《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”上述法律、行政法规明确了“工程竣工经验收合格”为房产交付的法定标准，故本案争议的商品房已符合法定交付标准。胡莹在付清房款前向凯邦公司主张逾期交付商品房的违约金于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：驳回胡莹的诉讼请求。案件受理费58元，由胡莹承担。
宣判后，上诉人胡莹不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定凯邦公司所售房屋已竣工验收的证据明显不足。一审仅仅以凯邦公司提供的怀化市建设工程质监站的“凯邦-
万象城房屋已竣工，经验收合格”的文字证明和怀化市消防支队消防验收意见书就认定凯邦万象城已经整体验收合格明显错误。房屋验收不仅涉及建设部门的质监站还需要涉及监理、规划、环保、公安等相关职能部门审查或审批验收。因此凯邦公司为证明凯邦-
万象城房屋竣工验收合格还应当出具规划、环保等部门出具的认可文件。二、凯邦公司至今未取得《竣工验收备案表》，未达到房屋交付条件构成违约，一审法院未予以认定是错误的。三、一审法院认定交清房款和交付房屋有先后顺序，即胡莹未交清尾款凯邦公司可以延期交房并因此免除凯邦公司延期交房的违约责任。该认定是错误的。四、胡莹未能办理好公积金贷款的责任应由凯邦公司承担。因此胡莹请求二审法院撤销一审判决，改判支持胡莹在一审的所有诉讼请求，并且要求凯邦公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人湖南凯邦置业有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证和辩论，有一审所列证据，一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，各方当事人争议的焦点主要是：凯邦公司是否应当向胡莹承担逾期交房的违约金。本院评判如下：凯邦公司是否应当向胡莹承担逾期交房的违约金。根据胡莹与凯邦公司签订的《商品房买卖合同》商品房总价款208800元，签订合同时付定金38800元，2011年6月15日前付30000元，公积金贷款支付140000元。胡莹于2011年5月8日付定金38800元，2011年6月15日付30000元，公积金贷款140000元尚未支付。根据胡莹与凯邦公司签订的《商品房买卖合同》第八条规定出卖人应当在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。可见胡莹和凯邦公司基于同一双务合同所产生的两项债务，且互为对价给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”胡莹截止到一审起诉时止未缴清房屋全款。故凯邦公司可以在向爱桃履行之前拒绝其履行要求。因此胡莹要求凯邦公司承担逾期交房违约金的诉讼请求法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不成立，本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元由胡莹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 欧晓林
代理审判员 唐会平
代理审判员 宋艳云
二〇一四年六月十二日
代理书记员 杨云智
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1874号
原告：柏灵博，男，1970年11月1日出生。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区昱海楼食府饭店。
被告：刘俊宇，男，1971年12月25日出生。
委托代理人：晋兵丽，女，1982年4月13日出生。
被告：柴晋封，男，1972年10月24日出生。
被告：谭小雷，男，1975年3月10日出生。
被告：梁虎，男，1974年3月15日出生。
原告柏灵博与被告临汾市尧都区昱海楼食府饭店(以下简称昱海楼饭店)、刘俊宇、柴晋封、谭小雷、梁虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏灵博的委托代理人谷六德，被告昱海楼饭店的负责人谭小雷，被告刘俊宇的委托代理人晋兵丽，被告柴晋封，被告谭小雷，被告梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月、10月、11月、12月，2015年1月、2月、3月、4月，向被告昱海楼饭店出售蔬菜价值140478元。2015年11月出售蔬菜价值7389元，2015年12月出售蔬菜价值1439元，货款未能及时支付。被告昱海楼饭店于2015年12月5日向原告出具对账单，未付140478元。同日出具欠条，欠款7389元、1439元，共计149306元。经原告多次催要，被告至今未能支付。该饭店现已关门歇业。请求判令被告昱海楼饭店支付原告货款共计149306元；五被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、柏灵博的身份证。
2、临汾市尧都区昱海楼食府饭店的工商登记信息。
3、刘俊宇、柴晋封、谭小雷、梁虎的合作协议。
4、送（销）货单。
5、昱海楼柏灵博蔬菜对帐单、欠条。
被告昱海楼饭店辩称：该饭店工商登记的负责人是谭小雷，直接经营人是被告柴晋封。我作为饭店负责人未收到过原告的货，具体欠款我不清楚，我没有出具过条据，我没有实际经营饭店，原告起诉与我无关。
被告刘俊宇辩称：具体打的条子我不是太清楚。
被告柴晋封辩称：欠款属实。饭店共同经营有签订的合同，我们有具体的业务划分。我只是经营干活，财务等我均管理不了。
被告谭小雷辩称：共同经营期间的财务人员由柴晋封管理安排。饭店关停后，2015年12月封帐时柴晋封借款27万元、刘俊宇借款约40-50万元。
以上四被告均未提供证据。
被告梁虎辩称：共同经营有签订的协议，具体饭店的事宜我未参与。协议未实际履行。
被告梁虎提供了“山西昱海楼餐饮管理有限公司”工商登记信息。
经审理查明，2011年10月12日，被告谭小雷在临汾市工商行政管理局注册登记了个体工商户“临汾市尧都区昱海楼食府饭店”营业执照，经营者为被告谭小雷。2013年6月23日，被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰、梁虎，就该饭店经营事宜四被告签订了一份《投资合作协议》，协议主要内容：该饭店投资经营共计360万元，四被告各投资90万元，共同经营，共享利润，分担亏损。签订协议后，被告梁虎未履行投资的义务，也未具体参与经营活动。2013年11月19日，被告刘俊宇、柴晋峰、谭小雷，就该饭店的管理事宜，在临汾市工商行政管理局注册登记了“山西昱海楼餐饮管理有限公司”营业执照，股东分别为以上三被告，法定代表人为被告刘俊宇。该饭店经营期间的主要负责人为被告刘俊宇和被告柴晋峰。二被告均主张在经营期间收到过红利，被告谭小雷、梁虎对此分红利一节，被告谭小雷主张不知道此事，被告梁虎主张未收到红利。2014年8月至2015年12月，被告经营的饭店先后收到原告供应的价值149306元的蔬菜，被告刘俊宇并加盖饭店公章给原告出具了“昱海楼今欠蔬菜2015年11月份菜款7389元，2015年12月5日。”“昱海楼柏灵博蔬菜对账单，2014年8月，17930元，未付；2014年10月，18400元，未付；2014年11月，12496元，未付；2014年12月，17300元，未付；2015年1月，11200元，未付；2015年2月，24998元，未付；2015年3月，21288元，未付；2015年4月，16866元，未付。2015年12月5日”“昱海楼今欠蔬菜2015年12月份菜款1439元，2015年12月5日。”的欠款手续。以上合计欠149306元。欠后，原告索要，被告未予支付。审理中，原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告经营的饭店，其个体工商户营业执照注册登记的经营者为被告谭小雷，该饭店的法人营业执照注册登记股东为刘俊宇、柴晋峰、谭小雷，由此可认定临汾市尧都区昱海楼食府饭店的实际经营者为以上三被告。三被告应共同承担支付原告货款149306元的责任，并互负连带责任。对被告谭小雷提出，我未直接经营，未收到货款，没有出具过条据，与其无关的主张，被告谭小雷即是饭店的实际经营者，又是公司的股东，是否具体经营，是其内部的工作安排，不能抗辩原告给其供货欠原告货款的事实。被告谭小雷的主张，理由不足，本院不予支持。被告梁虎虽与以上三被告签订有投资合作协议，但对此协议，被告梁虎主张未予投资，协议未予履行，未予参与经营和分红利。三被告对梁虎的主张，未予提出否定的主张和相关证据，再则从三被告注册的公司中，股东也没有梁虎。由此被告梁虎不应承担支付原告货款的责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰在本判决生效后十五日内共同支付原告149306元，并互负连带责任。
二、被告梁虎不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程 建 英
人民陪审员 梁 甜
二〇一六年十月九日
书 记 员 行 红 霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保229号
申请执行人：高志川，男，1971年3月1日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：魏山峰，男，1987年11月25日出生，汉族，宁煤集团红柳煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：张小佳，女，1990年9月18日出生，汉族，神华宁煤集团红柳煤矿管科煤场计量班劳务工职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人高志川与被执行人魏山峰、张小佳民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人高志川申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏山峰在中国工商银行宁东支行的存款3万元；
二、查封被申请人魏山峰所有的×××号车车户；
三、查封申请人高志川所有的灵武市××镇房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 吕海涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋荣誉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4217号
原告郭翠，女，1986年8月29日出生，汉族，高密市人，无业，现住高密市。
委托代理人ＸＸ，山东道安律师事务所律师。
被告青岛博润置业有限公司，住所地莱西市重庆路北、长岛路西。组织机构代码证：697164055
法定代表人胡军基，系该公司董事长。
委托代理人牛兆鹏、倪骏（居民身份证号码：310102197804043616），系该公司工作人员。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市青岛路68号。组织机构代码：599007013
法定代表人衣林龙，系该行行长。
委托代理人解爱宁（居民身份证号码：370285198407135316），系该行工作人员。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
本院在审理原告郭翠与被告青岛博润置业有限公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭翠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。原告预交案件受理费10147元，本院退还10097元。
审 判 长 孙连英
审 判 员 于志江
人民陪审员 宫钦玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜美玲