广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第4号
原告杜某棋，男，1945年5月出生，农民，住北流市××××号。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
被告北流市新圩镇人民政府。
法定代表人周剑锋，镇长。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
第三人北流市新圩镇宋村十一组。
法定代表人李某锐，组长。
第三人罗某贞，女，1951年1月出生，农民，住北流市××宋村××号。
上列第三人共同委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
原告杜某棋诉北流市新圩镇人民政府颁发土地承包经营权证书的行政确认行为案，原告于2013年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月9日受理后，于2013年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案，原告杜某棋及委托代理人傅振原、被告、第三人委托代理人陈锐到庭参加诉讼。原告新圩镇宋村十二组在诉讼中申请撤回起诉（另行处理），审理过程中，协调未果。本案现已审理终结。
2000年1月，第三人罗某贞和新圩镇宋村十一组签订《集体土地延长承包期合同书》（以下简称承包合同），北流市新圩镇人民政府对承包合同进行鉴证，北流市新圩镇农村经济管理站给第三人罗某贞发放N01011001号《土地承包经营权证书》。经本院批准，被告延期向本院提供了被诉行政行为的证据、依据。一、证据：1、新圩镇宋村11组《延长土地承包期合同表》，表内登记罗某贞户承包土地面积为4.35亩；2、罗某贞户土地承包登记表，其中登记承包车路顶水田0.511亩；3、北流市新圩镇宋村村民委员会《关于我村2000年组织签订土地延包合同有关情况的说明》，上述证据证明新圩镇人民政府对罗某贞土地承包合同鉴证时，是根据发、承包双方并经村委会公示、审核的登记材料进行的。根据当地实际，不同村民小组农户互换承包地，所在村民小组无异议的属于所有权兑换。二、依据：1、《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理办法》；2、《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理条例》；3、广西壮族自治区人民政府办公厅《通知》。上述依据证明新圩镇农村经济管理站是土地承包合同管理机构，履行合同备案、登记职责，新圩镇人民政府履行土地承包合同鉴证职责。
原告杜某棋诉称，1984年北流市新圩镇宋村十二组将本组集体所有的北路北道口0.8亩水田发包给原告承包经营，1989年，原告将上述承包的0.8亩水田与第三人罗某贞承包位于塘底田的水田以同等面积互换。2000年原告继续承包上述土地，并领取了北流市新圩镇人民政府颁发的N01012006《土地承包经营权证书》。2012年因承包地互换问题，原告与罗某贞发生争议，原告才得知罗某贞对互换的北路北道口0.8亩水田有北流市新圩镇人民政府于2000年颁发的《土地承包经营权证书》（N01011001，北路北道口0.8亩水田对应该承包证上车路顶0.511亩水田）。被告对北流市新圩镇宋村十二组所有的北路北道口0.8亩水田颁发土地承包经营权证书给罗某贞的具体行政行为，侵犯了原告的土地承包经营权，请求法院撤销被告北流市新圩镇人民政府颁发给第三人罗某贞的N01011001《土地承包经营权证书》。原告提供以下证据证明其主张：1、杜某棋1984年土地承包合同、土地承包登记表、证明宋村12组将北路北道口0.8亩水田发包给原告承包；2、宋村十一组、十二组组长、宋村村委会证明、十二组覃庆凤等村民证明，证明原告将0.8亩水田与罗某贞承包的塘底田以同等面积互换；3、原告的《土地承包经营权证书》，承包土地登记表、承包地四邻示意图，四邻土地承包经营权证书，证明原告承包北路北道口0.8亩水田；4、民事起诉状、罗某贞土地承包经营权证书、十二组覃庆凤等村民要求收回承包地证明，证明2012年因承包土地互换问题，原告与罗某贞发生民事争议，原告才知道罗某贞也取得了互换地的土地承包经营权证书；5、身份证、宋村村委会证明，证明原告及第三人身份。
被告北流市新圩镇人民政府辩称：一、被告既不是本案所涉土地承包经营权证的发证机关，也没有委托镇农村经济管理站发证，不是本案适格被告。二、新圩镇农村经济管理站实施的行为性质上属于备案行为，不是确权行为，本案不属于行政案件审理范围：1、《土地承包经营权证书》的内容实质上是土地承包经营合同的内容，是由发承包双方当事人签订确认的，签订后送镇农村经济管理站备案，镇农村经济管理站在发证机关一栏中盖章，其行为性质是履行备案的职责，法律效力是证明双方的承包合同。因此，该：“土地承包经营权证书”应实事求是地定性为发、承包双方当事人所签订的土地承包合同。利害关系人认为承包合同可撤销或无效并损害其合法权益的，应依法提起民事诉讼解决。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人北流市新圩镇宋村十一组、罗某贞述称，双方互换土地承包经营权已一并调换土地的所有权，该调换合法有效，原告无理由反悔，原告要求撤销罗某贞取得的土地承包经营权证书依法不予支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋村十一组提供以下证据证明其主张：1、宋村原党支部书记李立祥证明；2、宋村十一组李立辉等29户户主证明；3、宋村十二组周基文等15户户主证明，上列证据证明：1、宋村十一组、十二组均集体讨论研究过与本组村民以外村民互换承包地，土地所有权相应互换；2、原告、第三人罗某贞互换承包地时，均征求过本组意见并反映给村委会，均无反对意见；3、不同村民小组之间村民互换承包地在当地比较普遍，土地所有权相应互换已成为当地习惯做法。第三人罗某贞提供N01011001《土地承包经营权证书》，证书内容是《集体土地延长承包期合同书》、《承包土地登记表》、《承包土地变动登记表》。承包合同的内容：甲方（发包方）是北流市新圩镇宋村十一组，乙方是（承包方）罗某贞，承包合同第六条：本合同自签订并经鉴证之日起生效。合同签订生效后发放土地承包经营权证书，作为土地承包凭证。《承包土地登记表》登记“车路顶”面积0.511亩。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：一、被告提供的证据：1、新圩镇宋村十一组延长土地承包期合同表；2、罗某贞户土地承包登记表，该二份证据来源合法、真实、证明了新圩镇宋村十一组将“车路顶“0.511亩土地发包给罗某贞的事实，应予采信；3、宋村村委会《关于我村2000年组织签订土地延包合同有关情况的说明》，该份证据内容中关于签订土地延包合同及发放土地承包经营权证书的操作说明与本案事实有关联，具真实性、合法性，对该部分证明内容予以采信，对该份证据的其他内容与本案事实无关联，不予采信。二、原告提供的证据：1、杜某棋土地承包合同、土地承包登记表，证明原告承包北路北道口0.8亩土地，该证据的真实性，被告、第三人无异议，证明内容与本案待证事实有关联，具合法性，应作为本案的事实依据予以采信；2、宋村十一组、十二组组长、宋村村委会证明、十二组覃庆凤等村民证明，证明内容是原告与罗某贞兑换承包地所有权，与本案事实无关联性，不予采信；3、杜某棋土地承包经营权证书、承包地四邻示意图、周基芳、周创文、周基文、周球、李宗兴的土地承包经营权证书，具真实性，证明原告承包北路北道口0.8亩水田的事实，与待证事实有关联，予以采信；4、民事起诉状，罗某贞土地承包经营权证书、十二组覃庆凤等村民要求收回承包地证明，证明2012年因承包地互换问题，杜某棋与罗某贞发生民事争议，与本案事实有关联，予以采信；5、身份证、宋村村委会证明，原告、第三人无异议，证明原告及第三人的身份，予以采信。三、第三人罗某贞提供的土地承包经营权证书，对该证书的真实性，原告无异议，该证据证明证书的内容是集体土地延长承包期合同书、承包土地登记表、承包土地变动登记表，发证机关是北流市新圩镇农村经济管理站，合同的鉴证机关是北流市新圩镇人民政府，承包合同的发包方是宋村十一组、承包方是罗某贞，登记承包土地中有“车路顶”0.511亩，该证据证明的事实与本案待证事实有关联、内容真实，证据来源合法，应作为本案事实依据予以采信。四、第三人宋村十一组提供的证据：1、宋村原党支部书记李立群证明；2、宋村十一组李立辉等29户户主证明；3、宋村十二组周基文等15户户主证明，上列3份证据与本案事实无关联性，不予采信。
经审理查明，原告杜某棋于1989年将承包的北路北道口0.8亩水田与第三人罗某贞承包的塘底田同等面积水田互换耕种。2000年1月，原告与宋村十二组签订集体土地延长承包期合同书，继续承包北路北道口0.8亩土地。第三人罗某贞和宋村十一组签订集体土地延长承包合同书，其中承包登记表中登记“车路顶”0.511亩土地。北流市新圩镇人民政府对原告、罗某贞的承包合同进行鉴证。承包合同生效后，由北流市新圩镇农村经济管理站发放土地承包经营权证书。原告取得了N01012006《土地承包经营权证书》，第三人罗某贞取得了N01011001《土地承包经营权证书》。
原告、罗某贞各自取得的土地承包经营权证书是统一印制的文本，证书的内容是集体土地延长承包期合同书，承包合同附承包土地登记表，其中承包合同第六条载明：本合同自签订并经鉴证之日起生效。合同鉴证生效后发放土地承包经营权证书，作为土地承包凭证。
《广西壮族自治区农村集体经济承包合同管理办法》第三十二条规定：承包合同的管理机关是各级人民政府农村合作经济管理部门，自治区、地区、区辖市、县（市）、乡（镇）的农村合作经济管理站负责本区域内的承包合同管理工作。2000年发放土地承包经营权证书是依照上述规定由北流市新圩镇农村经济管理站负责新圩镇区域内的承包合同管理工作。
原告、第三人取得土地承包经营权证书后，一直对互换承包地行使承包权。2012年因原告要回互换承包地而与罗某贞发生纠纷，原告认为罗某贞的“车路顶”0.511亩承包地与其承包的“北路北道口”0.8亩承包地是同一块地，是一地两份证书，因而提起行政诉讼。
本院认为，本案中原告持有的N01012006《土地承包经营权证书》和第三人罗某贞持有的N01011001《土地承包经营权证书》均是统一格式，证书内容是集体土地延长承包期合同书，该承包合同也是统一格式，合同内容由发包方、承包方商定。作为土地承包凭证，依法由承包合同管理机关发放证书。第三人罗某贞与宋村十一组签订承包合同后，新圩镇人民政府作为承包合同鉴证机关，对罗某贞的承包合同进行鉴证，虽然罗某贞的承包登记表中的“车路顶”0.511亩土地与原告的“北路北道口”0.8亩土地是同一地块，但原告、罗某贞分属不同的集体组织，且地名、土地面积不同，而且是不同集体组织的承包地，况且，在被告的鉴证过程中，合同权利义务的当事人均没有提出合同条款异议，亦无任何形式表达对合同内容的异议，现在将该种情形归责于被告，是不合情理的。而且被告在鉴证中没有改变承包合同的内容，更没有改变承包土地的权属。承包合同的权利义务与土地承包经营权证书的权利义务一致。本案中的土地承包经营权证书是依土地承包合同而产生，被告对承包合同的鉴证行为，对原告的权利、义务不产生实际影响，没有侵害原告的合同权利，不存在侵害原告合法权益的行为。被告的鉴证行为不是本案纠纷发生的主要原因，而是集体土地承包合同的当事人在承包经营的过程中互换承包经营权利益冲突所致。且该利益冲突的解决非行政诉讼的调整范围，而是应通过其他法律途径解决，故此，原告的起诉没有事实和法律依据。由此，原告之诉求依法不予支持。
综上所述，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】、【法释（2000）8号】第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销北流市新圩镇人民政府核发给第三人罗某贞的N01011001《土地承包经营权证书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜某棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 王文广
人民陪审员 杨荣珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄 展