湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终607号
上诉人（原审原告）周书林，男，
被上诉人（原审被告）刘仲贤，男
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司
负责人陈新宇，该支公司经理。
委托代理人谭毅波，女
上诉人周书林因与被上诉人刘仲贤、中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初27号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人周书林、被上诉人刘仲贤、被上诉人保险公司的委托代理人谭毅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月1日8时50分许，原告周书林驾驶无号牌普通两轮摩托车由湘乡市毛田镇崇山中学往湘乡市毛田镇增加村方向行驶，途经湘乡市毛田镇增加村飞跃组地段，遇被告刘仲贤驾驶湘C96U**号正三轮载货摩托车相对行驶，两车会车时相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往湘乡市第二人民医院住院治疗3天，后转至湘乡市中医院住院治疗34天。住院期间被告刘仲贤雇请了护工护理。出院医嘱为：1、带药出院；2、继续石膏托+小夹板外固定4周，禁下地活动；3、加强伤肢功能锻炼，预防肌肉萎缩及深静脉栓塞；4、半月复查一次；5、不适随诊。2015年6月12日湘乡市公安局交通警察大队作出第201553017号道路交通事故认定书认定：原告周书林负事故的主要责任，被告刘仲贤负事故的次要责任。2015年10月15日湘潭市龙城司法鉴定所作出[2015]法鉴字第835号司法鉴定意见书认定：损伤由交通事故可致，未致残，建议出院后继续治疗休息半年左右，其医药费用在8000元左右，伤后建议1人陪护3个月左右。湘C96U**号三轮摩托车系被告刘仲贤所有，该车在被告保险公司处购买了交强险，交强险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年4月9日至2016年4月8日。原告周书林的两轮摩托车未购买保险。2015年7月5日，原告儿子周耀辉与被告刘仲贤签订了一份协议。内容为：“协议甲方：周耀辉乙方：刘仲贤经双方协商面议，2015年6月1号周书林与刘仲贤在毛田增家（加）村飞跃村（组）发生的摩托车交通事故事件，乙方付甲方医疗费贰万伍仟元（25000元），一次性了结。甲乙双方了结之日起无任何牵连。乙方概不负责甲方的一切后果。甲方代表全家成员签字：周耀辉乙方：刘仲贤证人：刘志阳、刘仲立、彭其忠此协议一式叁份。”协议签订后，被告刘仲贤向原告支付了现金8000元。被告刘仲贤还为原告支付了医药费15360.34元，生活费1000元，共计24360.34元。被告刘仲贤持“E”证，准驾车型为两轮摩托车，事故发生时驾驶的车辆为正三轮摩托车，相应驾驶资格为“D”证。原告周书林系非农业家庭户口，已年满70周岁。湖南省2014年度居民服务业年平均工资为40520元。
原审法院认为：一、原告的经济损失。该院对原告的经济损失认定为：医疗费15360.34元（被告刘仲贤已支付），后续治疗费8000元（参照鉴定意见），住院伙食补助费100元/天×37天=3700元，因没有加强营养的医嘱，原告主张营养费1000元不予支持，以上三项小计27060.34元。护理费40520元/年÷365天×90天=9991.23元，交通费酌情认定500元，因原告的损伤未构成伤残，对于原告主张精神抚慰金500元，依法不予支持，以上两项小计10491.23元。鉴定费650元。原告的财产遭受损失，但未提交相应的证据证明予以证实，对于原告主张摩托车修理费200元，依法不予支持。原告的经济损失为38201.57元。二、周耀辉与被告刘仲贤签订的协议是否有效。周耀辉作为原告的儿子，在原告受伤住院的情况下被告刘仲贤有理由相信周耀辉具有代理权，周耀辉与被告刘仲贤签订协议的行为构成表见代理，其代理行为有效。原告虽然声称不认可周耀辉与被告刘仲贤签订的协议，但接受了被告刘仲贤签订协议后支付的8000元，视为对协议的默认。原告亦未举出相应证据证明周耀辉与被告刘仲贤签订的协议存在致使合同无效的情形，周耀辉与被告刘仲贤签订的协议具有法律效力。三、各被告对于原告的经济损失如何承担赔偿责任。被告刘仲贤与原告儿子周耀辉签订的协议书合法有效，对原告及被告均发生法律效力。协议书约定被告刘仲贤向原告支付医疗费25000元，被告刘仲贤已向原告支付24360.34元，还应向原告支付639.66元。事故发生后，原告儿子周耀辉与被告刘仲贤达成的和解协议合法有效，且被告刘仲贤已基本履行到位，原告随即丧失了要求被告保险公司进行赔付的权利。被告保险公司的答辩理由成立，依法予以采纳。被告刘仲贤向原告支付的费用可与被告保险公司另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告刘仲贤向原告周书林赔偿639.66元。二、驳回原告周书林的其他诉讼请求。案件受理费345元，由原告周书林负担200元，由被告刘仲贤负担145元。
宣判后，周书林不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。对事故责任划分错误，导致判决结果不公；二、原审判决认定上诉人周书林的经济损失错误。护理期限应认定127天，还应认定交通费2960元、营养费1000元、摩托车修理费200元、精神损害抚慰金500元。本次事故造成上诉人周书林各项经济损失为46517.34元，扣除被上诉人刘仲贤已支付的部分，剩余损失款应由被上诉人保险公司在承保限额内承担理赔责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘仲贤答辩称：一、对原审判决中认定周书林的护理费有异议，上诉人周书林不应得到护理费赔偿；二、原审判决对事故责任划分正确；三、保险公司应在保险范围内承担理赔责任。
被上诉人保险公司答辩称：一、原审判决对事故责任划分正确；二、本案中，上诉人周书林与被上诉人刘仲贤之间达成的赔偿协议合法有效，刘仲贤已按该协议履行到位，在被保险人无证驾驶的情形下，原审法院判令保险公司不承担保险理赔责任并无不当。
二审期间，当事人各方均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点为：
一、原审判决对上诉人周书林在事故中所造成的损失认定是否正确。关于护理费的认定，上诉人周书林上诉提出其护理费的护理期限应认定为127天，被上诉人刘仲贤答辩称本案不应认定上诉人周书林的护理费损失。经查，湘潭市龙城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书对周书林的护理期限提出鉴定意见：伤后建议1人陪护3个月左右。据此，周书林的护理期限从受伤后开始计算，包括住院期间一共应认定为90天，原审判决对其护理费损失标准及期限认定正确，本院予以维持。上诉人周书林还上诉提出本案应认定交通费2960元、营养费1000元、摩托车修理费200元、精神损害抚慰金500元。因周书林没有提供正式交通费票据，考虑到其就医的地点及次数，原审法院酌情认定交通费500元符合法律规定。因周书林没有提供加强营养的医嘱、修理摩托车费用的相关证据，原审法院对其提出营养费、摩托车修理费的主张不予支持并无不当；因周书林的损伤未构成伤残，原审法院对于其主张精神抚慰金500元亦不予支持，符合法律规定，本院均予以维持。上诉人周书林提出原审判决认定其损失错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、本次交通事故的责任划分及被上诉人刘仲贤、保险公司对上诉人周书林的经济损失如何承担赔偿责任问题。本次交通事故系上诉人周书林驾驶的摩托车与被上诉人刘仲贤驾驶的摩托车相撞所致，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，上诉人周书林未取得机动车驾驶证，驾驶未注册上户且擅自改装的摩托车在对面来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因；被上诉人刘仲贤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路，是造成事故的次要原因。经审查，该事故认定书对事故现场情况的描叙、引发事故发生的原因及事故当事人的过错程度的分析均客观真实，事故各当事人在收到事故认定书后也均未提出复核申请，该事故认定书能够作为本次交通事故责任划分的依据。上诉人周书林提出“本案事故责任划分错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，事故发生后，被上诉人刘仲贤与周书林儿子周耀辉虽然签订了赔偿协议书，但从各方当事人的陈述及证人证言来看，该协议中约定的赔偿金中仅包括医疗费15360.34元、后续治疗费8000元及赔偿款1000元，并未涉及其他损失赔偿项目，对于剩余的损失部分13841.23元(总损失38201.57元－15360.34元－8000元－1000元)，被上诉人刘仲贤、保险公司应依法予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。根据上述赔偿顺位原则，对于周书林剩余损失部分13841.23元，首先应由保险公司在交强险限额内赔付周书林住院伙食补助费3700元、护理费8991.23元、交通费500元，合计13191.23元。因交强险条款约定保险公司对鉴定费不予赔偿，对于鉴定费650元，应按照本案确定的事故责任比例原则，被上诉人刘仲贤承担次要责任，按30%比例负担，即195元，上诉人周书林自行承担70%责任。被上诉人保险公司辩称，因刘仲贤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路，属于交强险免赔情形，故保险公司在本案中不应承担理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。据此，上诉人辩称其在本案中不应承担理赔责任的答辩理由没有法律依据，本院不予支持，但保险公司在理赔完毕后，可依法向侵权人另行主张追偿权。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，但适用法律部分错误，处理不当，应予纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初27号民事判决第一、二项；
二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司在交强险限额内赔偿上诉人周书林各项经济损失13191.23元；
三、被上诉人刘仲贤赔偿上诉人周书林195元；
四、驳回上诉人周书林的其他诉讼请求。
以上款项限被上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司、刘仲贤于本判决书生效后十天内汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：中国工商银行湘乡市支行。请备注湘乡市人民法院及案号、当事人姓名）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费345元、二审案件受理费345元，合计690元，由上诉人周书林负担200元，由被上诉人刘仲贤负担490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 涛
审 判 员 何 霖
代理审判员 戴 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邹梦月
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。