wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南保字第22号
申请人：中核华泰建设有限公司。
法定代表人：蒋德宽
被申请人：嘉兴金红紫英房地产开发有限公司。
法定代表人：李英
申请人中核华泰建设有限公司与被申请人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司诉前财产保全一案，于2015年8月6日向本院提出申请，要求查封被申请人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司银行存款47877883.07元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中核华泰建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴金红紫英房地产开发有限公司银行存款47877883.07元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵晋安
审判员 吴志坚
审判员 沈俐英
二〇一五年八月六日
书记员 乐兴华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2154号
原告王金杰，男，生于1975年2月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告符林，男，生于1983年12月12日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告王金杰与被告符林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，原告王金杰于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金杰申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王金杰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王金杰负担。
审判员 冯 超
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹正均
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第864号
原告曹晓红，女，1974年1月9日出生，汉族，夏县人，现住运城市禹香苑。
委托代理人杨晓晗，男，山西河东律师事务所律师。
委托代理人韩彦昌，男，山西河东律师事务所律师。
被告柴淑芬，女，1973年3月10日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
原告曹晓红与被告柴淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓红到庭参加了诉讼，被告柴淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓红诉称，2007年至2008年期间，被告分批向原告借款800000元，约定月利率为二分五厘。2010年1月22日，双方将多张借条更换成一张借条，重新约定了还款方式的期限，并将利息进行结算，2009年11月1日至2010年3月31日计息100000元，约定还款日期为2010年3月31日。后被告向原告归还了100000元本金及100000元利息。履行期满后，被告一直不予归还剩余借款。后原告在起诉被告的另一起案件中，经法院执行，被告用房屋抵顶了另一案件中的200000元借款和本笔借款中的本金100000元。现诉至法院要求判令被告支付向原告借款本金600000元及利息。
被告柴淑芬未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年至2008年期间，被告分批向原告借款800000元，约定月利率为二分五厘。2010年1月22日，经双方结算后，被告向原告出具了一份借条，载明：今借到曹晓红现金本金共计800000元整，利息从2009年11月1日算至2010年3月31日按月利率二分五厘共计息100000元。同时双方约定被告柴淑芬在10日内归还原告曹晓红200000元，余款在2010年3月31日前全部还清。后被告柴淑芬于2010年3月31日向原告归还了20万元（其中本金10万元、利息10万元），2010年7月30日经本院执行庭执行被告柴淑芬归还原告借款本金10万元，现尚欠原告借款本金600000元及利息。后经原告多次索要无果，故原告诉至法院要求被告归还欠款600000元及利息。
上述事实，有原告曹晓红提交被告柴淑芬出具的借条三份、还款协议一份及民事判决书、民事裁定书各一份在案佐证。上述证据因被告未到庭亦未质证，本院经审核后依法予以确认。
本院认为，债务理应清偿，被告柴淑芬向原告曹晓红借款600000元并出具借据属实，其久拖不付显属不妥，现原告曹晓红主张被告柴淑芬立即归还借款600000元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2010年3月31日起算至借款付清之日止，按约定的月息二分五厘计算利息的主张，因原告未提供明确约定且亦未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故原告所主张的利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柴淑芬于本判决生效后十日内归还原告曹晓红借款600000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2010年3月31日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告柴淑芬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王亚丽
审判员 张 军
审判员 张永刚
二〇一二年十一月二十八日
书记员 郑晓芬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01603号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：卢建华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告卢建华物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月1日以双方已达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市长城物业管理有限公司负担。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月二日
书记员 ： 王 蕾
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕124民初545号
原告肖某。
被告田某某。
本院在审理原告肖某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告肖某负担150元。
代理审判员 李周元
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁 润
内蒙古鄂尔多�市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2235-1号
申请执行人王伟光，男，汉族，32岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王锁，男，汉族，61岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王伟光与被执行人王锁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1969号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王锁在中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人王锁在中国建设银行的存款账户。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
�裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一五年六月十一日
书记员 梁亚旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2235-1号
申请执行人王伟光，男，汉族，32岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王锁，男，汉族，61岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王伟光与被执行人王锁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1969号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王锁妻子姬忙女在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人王锁妻子姬忙女在中国工商银行的存款账户。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一五年六月十一日
书记员 梁亚旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18991号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。法定代表人：张玉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市奉贤区徐贤伟食品店，经营场所上海市奉贤区青村镇南星村周陆233号。经营者：徐贤伟。原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告上海市奉贤区徐贤伟食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年八月十五日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋文莲，女，汉族，住吉林省长春新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局长春新区分局，住所地吉林省长春新区云河街2号。
法定代表人蔡冰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，该市市长。
再审申请人隋文莲因诉被申请人长春市公安局长春新区分局（简称新区分局）、长春市人民政府（简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋文莲申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销案涉行政处罚决定书和行政复议决定书，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：隋文莲因相关政府部门征地补偿不到位，依法到北京相关部门反映情况，期间遵守法律规定，未有不当行为。2017年3月1日早8点，隋文莲去天安门游览，未带任何上访材料，也未在天安门周边表达任何诉求。只是天安门地区分局治安大队例行检查身份证，了解了同行人员有上访记录通知当地政府接访。隋文莲被相关人员接回后被直接行政拘留。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。（一）隋文莲的行为根本未达到《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚条件，一、二审认定根本无证据。案涉行政处罚决定书称隋文莲闯到天安门周边，被北京市公安局天安门地区分局治安大队截获，无事实依据。隋文莲就算去北京上访出是去相关职能部门以正当方式反映情况，无任何违法行为，游览天安门不触犯任何法律规定，不存在扰乱天安门公共场所秩序的事实。《信访条例》第四十七条规定，训诫适用的法定情形就是信访人员违反信访秩序尚不构成违反治安管理处罚的行为。一审认定隋文莲的行为已达到治安行政处罚的程度，无任何证据证明，且达到第二十三条规定的情节较重情形也无任何证据证明。二审认定隋文莲到天安门周边非法聚集无证据证明，隋文莲扰乱公共场所秩序证据严重不足。（二）新区分局对隋文莲的行为无管辖权，更无处罚权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定，应由违法行为地行政机关管辖，本案应由天安门公安机关依法履行职责。本案不存在《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“更为适宜”的情形。隋文莲通过政府信息公开取得北京市天安门地区分局作出的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》证明不存在隋文莲被查获立案移交新区分局的信息。
本院认为，(一)《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公民应当依法行使信访权利，不得越级上访和在非访区上访。北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、新区分局对隋文莲的询问笔录、长春市驻京信访工作联络办公室出具的情况说明能够证明隋文莲在天安门地区非访区非正常上访的事实，该行为客观上扰乱了公共秩序，新区公安分局作出对其拘留十日的行政处罚，认定事实和适用法律并无不当，程序合法，市政府作出的行政复议决定亦无不当，应予维持。北京市公安局天安门地区分局作出的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》只能证明隋文莲申请公开的北京天安门地区公安局制作的其本人扰乱天安门地区公共场秩序被查获、立案、移交新区分局的信息不存在，不能证明其没有在北京天安门地区非法上访的事实。
（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。隋文莲居住地公安机关是新区分局，是否更为适宜属于公安机关根据案件事实的裁量权，一审认定新区分局具有管辖权并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，隋文莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋文莲的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 佀庆涛
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终354号
上诉人（原审起诉人）管胜和，住所地：长春市绿园区。
上诉人管胜和因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初145号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
管胜和不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初145号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终354号上诉人（原审起诉人）管胜和，住所地：长春市绿园区。上诉人管胜和因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初145号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。管胜和不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初145号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第495号
关于申请执行人张红伟与被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红伟向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司元，承担案件受理费238元。本院依法受理。
在执行过程中，2016年12月28日、2017年1月3日，被执行人吕立恒两次交付执行款共计17452元（含案件受理费238元）并负担执行费162元。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为（2015）庆西民初字第2486号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张耀龙基于执行依据的权利�部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2486号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月六日
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2015)庆西执�第495号申请执行人张红伟，住庆阳市宁县。被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司，住所地庆阳市西峰区解放路25号。法定代表人贾小明，该公司董事长。关于申请执行人张红伟与被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2015)庆西民初字第1708号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红伟于2015年10月14日向本院中请强制执行，请求被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司归还借款本金30万元并支付利息48000元，承担案件受理费6520元，本院依法受理。在执行�程中，申请执行人张红伟与被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司达成和解协议。被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司用庆阳市康乐家园第一栋一单元501号(编号为:GF20000171，面积128.40㎡)的楼房作价60万元，抵押申请执行人张红伟的债务36.6万元，差价23.4万元由张红伟向庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司退付，现和解协议已全部履行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第1708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张红伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5217元已由被执行人庆阳市西峰区德诚小额贷款有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院于2015年6月1日作出的具有执行内容的(2015)庆西民初字第1708号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月二十七日
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第152号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人黄某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金＋1＋000元。2015年1月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人黄某某犯合同诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于2015年4月9日立案，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被害人刘某某及其委托代理人尹贻红、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2012年5月3日，被告人黄某某虚构其负责上海花园拆迁并拥有宾县上海花园项目拆迁工程的发包权，通过朋友联系到被害人刘某某。2012年5月5日黄某某与刘某某签订《拆迁协议》，以人民币200＋000元的价格将上海花园项目拆迁工程发包给刘某某，先行收取刘某某人民币100＋000元承包费，工程未能如期开工，事情败露后，黄某某外逃，钱款被其挥霍。被告人黄某某于2015年1月26日在绥化火车站乘车时被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某某的行为已构成合同诈骗罪。
被害人刘某某的委托代理人认为黄某某虚构事实，没有发包权而签订拆迁合同，骗取被害人10万元钱，数额巨大，如能退赃，取得谅解，建议从轻处罚。否则被告人有前科，建议从重处罚。
被告人黄某某对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2012年5月3日，被告人黄某某虚构其负责上海花园拆迁并拥有宾县上海花园项目拆迁工程的发包权，通过朋友联系到被害人刘某某。2012年5月5日黄某某与刘某某在宾县邮政储蓄银行签订《拆迁协议》，以人民币200＋000元的价格将上海花园项目拆迁工程发包给刘某某，先行收取刘某某人民币100＋000元承包费，工程未能如期开工。事情败露后，黄某某外逃，钱款被其挥霍。经侦查，被告人黄某某于2015年1月26日在绥化火车站乘车时被民警抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、报案材料、归案说明：证实案发经过及被告人黄某某被抓获的经过。
2、拆迁合同：证实2012年5月5日黄某某与刘某某签订拆迁合同，黄某某将宾县上海花园拆迁工程承包给刘某某，刘某某先期交款10万元。
3、房屋征收委托协议书：证实黑龙江百姓商贸（集团）有限公司与黑龙江金峰房屋拆迁有限公司于2012年5月7日签订房屋征收委托协议书，将宾县上海花园二号地、六号地、十号地，约152户房屋征收项目发包给黑龙江金峰房屋拆迁有限公司。
4、银行卡取款业务回单：证实刘某某于2012年5月5日在中国农业银行支取人民币99＋998元。
5、刑事判决书：证实2002年黄某某因犯抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1＋000元。
6、被害人刘某某陈述：证实2012年5月5日，其与黄某某在宾县邮政储蓄银行签订了拆迁合同，承包上海花园拆迁工程，被黄某某骗走人民币10万元。
7、证人王某甲证言：证实其听王某乙说宾县上海花园有拆迁活后，告知了刘某某。2012年5月5日刘某某与黄某某在宾县邮政储蓄银行签订拆迁合同。黄某某收取刘某某人民币10万元。
8、证人王某乙证言：证实2012年5月5日刘某某与黄某某在宾县邮政储蓄银行签订上海花园工程拆迁合同。刘某某先给付黄某某人民币10万元。后来上海花园拆迁工程已被别人承包。黄某某就下落不明找不到了。
9、证人付某某证言：证实2012年5月5日，黄某某在宾县邮政储蓄银行通过与刘某某签订上海花园工程拆迁协议，骗走刘某某人民币10万元。
10、证人马某某证言：证实通过黄某某联系，黑龙江金峰房屋拆迁有限公司与黑龙江百姓商贸（集团）有限公司签订房屋征收委托协议书，由黑龙江金峰房屋拆迁有限公司负责宾县上海花园工程拆迁工作。黄某某没有上海花园拆迁工程转包权。
11、证人高某某证言：证实2012年5月7日其代表黑龙江百姓商贸（集团）有限公司与黑龙江金峰房屋拆迁有限公司业务负责人马某某签订了房屋征收委托协议书，将宾县上海花园拆迁工程发包给了黑龙江金峰房屋拆迁有限公司。
12、被告人黄某某供述：供认2012年5月5日，其在没有宾县上海花园拆迁工程发包权的情况下，在宾县邮政储蓄银行与刘某某签订了拆迁合同，并收取刘某某人民币10万元后逃匿。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人黄某某素有前科。被告人黄某某自愿认罪，可对其从轻处罚。被害人委托代理人认为被告人黄某某虚构事实，没有发包权而签订拆迁合同，骗取被害人10万元，数额巨大的辩护观点证据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50＋000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2020年1月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 婷
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第152号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人高某某，男，1993年5月10日生，拉祜族，小学文化，云南省凤庆县人，农民。住临沧市凤庆县雪山镇。因本案于2014年10月23日被宾川县公安局取保候审；2015年9月2日被本院继续取保。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第110号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年5月4日，被告人高某某酗酒后持“E”类驾驶证，驾驶云SDK8**号隆鑫牌LX150—52型二轮摩托车载李某某、罗某某沿宾川县金牛镇金叶路由东往西行驶。23时许，当车辆行驶至金牛镇金叶路农村信用社路段时，遇罗志某持“C1“类驾驶证驾驶云L69Y**号江铃牌JX102TS3轻型普通货车对向驶来，高某某驾驶的云SDK8**号车正前部与罗志某驾驶的云L69Y**号车前部相撞，造成罗志某、高某某、李某某、罗某某不同程度受伤，两车不程度受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队认定：高某某负事故的全部责任。经检验鉴定：高某某送检血样中检出乙醇含量为186.49mg／100ml。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处二个月以上六个月以下拘役并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律无异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年5月4日，被告人高某某持“E”类机动车驾驶证，酒后驾驶云SDK8**号隆鑫牌LX150—52型二轮摩托车载李某某、罗某某沿宾川县金牛镇金叶路由东往向西站道行驶。23时许，当车辆行至金牛镇金叶路农村信用社路段时，遇罗志某持“C1”类机动车驾驶证，驾驶云L69Y**号江铃牌JX102TS3轻型货车对向驶来，双方避让不及，高某某驾驶的云SDK8**号二轮摩托车正前部与罗志某驾驶的云L69Y**号轻型货车前部相撞，造成高某某、李某某、罗某某等人不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队事故认定：被告人高某某负此事故的全部责任。经大理滇西司法鉴定中心检验：高某某送检血样中检出乙醇含量为186.49mg／100ml；罗志某送检血样中未检出乙醇含量。
案发后，被告人高某某为李某某、罗某某支付了相应医疗费。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证实：报案笔录、受理道路交通事故案件登记表、受案件登记表、立案决定书，证实本案发生的时间及公安机关立案查处的经过情况；到案经过，证实被告人高某某到案的情况；被告人高某某的供述、受害人罗某某、罗志某的陈述，证实本案发生的前后经过情况；车辆安全技术检验鉴定意见书，证实被告人高某某及罗志某所驾驶车辆的安全技术状况；提取血样登记表、提取血样情况说明、血液乙醇定性定量检验报告书，证实被告人高某某及罗志某的血样经公安机关提取送检，检出高某某涉及醉酒驾车、罗志某未涉及酒后驾车的情况；道路交通事故认定书，证实被告人高某某在本案中负事故全部责任；现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，证实本案发生的地点及案发现场的情况；机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果、机动车强制保险标志复印件，证实被告人高某某及罗志某所持机动车驾驶证的类别及所驾机动车的车辆信息情况；宾川县人民医院DR检查报告单、病历资料复印件、通话记录，证实高某某、李某某、罗某某等人在交通事故中受伤，高某某为李某某、罗某某支付了相应医疗费的情况；人口信息查询情况、身份证复印件，证实被告人高某某及李某某、罗某某、罗志某的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生致多人受伤、车辆受损，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法判处拘役并处罚金。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了受害人经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人高某某请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 杨正良
人民陪审员 杨本理
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张伟东
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终323号
上诉人（原审起诉人）司连碧，住址长春市绿园区。
上诉人司连碧因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初86号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
司连碧不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初86号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表司连碧。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终323号上诉人（原审起诉人）司连碧，住址长春市绿园区。上诉人司连碧因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初86号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。司连碧不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初86号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表司连碧。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月18日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3416号
原告刘方铨，沛县湖西中心小学退休教师。
委托代理人李义旭，江苏知点律师事务所律师。
被告魏艳琼，无业。
被告魏翠翠，无业。
两被告共同委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈书杰，男，1962年11月24日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市建国东路437号。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族。
原告刘方铨诉被告魏艳琼、被告魏翠翠、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘方铨的委托代理人李义旭，被告魏艳琼、魏翠翠的委托代理人邵春、陈书杰，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方铨诉称，2013年6月30日，被告魏艳琼驾驶车主为被告魏翠翠的苏C×××××号轿车，沿二环西路由北向南行驶与由东向西行驶的原告发生交通事故，原告伤情为交通事故十级伤残。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告负本次事故的全部责任。另该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司购买了交强险及第三者责任保险。请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金16296元，营养费2700元、护理费9000元，精神抚慰金5000元，合计32969元。
被告魏艳琼、魏翠翠辩称，对于原告起诉的事实没有异议，但是要求赔偿的数额请求法院依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对本次事故真实性无异议，本次诉讼为该起事故的二次诉讼，我公司对上次诉讼剩余的金额合法合理部分予以赔偿。我公司不承担本案诉讼费以及鉴定费。
经审理查明，2013年6月30日10时10分，被告魏艳琼驾驶苏C×××××号轿车沿二环西路由北向南行驶至二环西路徐矿大学南150米与由西向东驾驶老年代步车的刘方铨横过马路时发生交通事故，致双方车辆受损，刘方铨受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告魏艳琼负事故的全部责任。事故发生后，原告刘方铨至徐州医学院附属医院住院治疗并于2013年7月3日行左锁骨骨折切开复位内固定术，经诊断为左锁骨骨折、左胫骨近端粉碎性骨折、多发肋骨骨折、两肺挫伤、头部外伤。于同年8月2日出院，计住院33天，被告魏翠翠垫付了原告该次住院医疗费43666.32元。
事故车辆苏C×××××号车的所有人为被告魏翠翠，被告魏艳琼为其雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财险公司徐州市泉山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为300000元的第三者责任商业保险并加投不计免赔险。保险期间自2012年8月15日至2013年8月14日。
原告刘方铨曾于2013年11月19日起诉来院请求判令被告赔偿原告医疗费等计52993.92元。本院经审理于2014年3月26日作出（2013）泉民初字第4641号民事判决，判令被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告刘方铨医疗费、护理费、交通费、财产损失、住院伙食补助费、营养费计47880.32元，其中的44186.32元支付给被告魏翠翠，其余的3694元支付给原告刘方铨。
其后，原告刘方铨提出申请要求对其伤残等级进行评定，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2014年7月14日作出徐医鉴所（2014）临鉴字第407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘方铨肋骨骨折构成交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
原告刘方铨随后起诉来院请求判令被告赔偿残疾赔偿金等计32969元，各被告以辩称理由进行答辩。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，除应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等费用外，构成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金等。本案中，被告魏艳琼驾驶苏C×××××号小型轿车与驾驶老年代步车的原告刘方铨发生交通事故，该次事故经公安机关认定被告魏艳琼负事故的全部责任，因此应对本次事故给原告刘方铨造成的损失承担全部责任，又因被告魏艳琼系被告魏翠翠雇佣的驾驶员，因此该案赔偿责任转由被告魏翠翠承担。事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任并加投不计免赔险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分根据商业责任险保险合同的约定由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔付，仍然不足的，由被告魏翠翠承担。
根据徐州医学院司法鉴定所徐医鉴所（2014）临鉴字第407号《司法鉴定意见书》的意见，原告刘方铨的肋骨骨折构成交通事故十级伤残。因此被告应赔偿原告刘方铨残疾赔偿金16296元（32598元／年×5年×10%）及精神抚慰金5000元。
原告前次诉讼中主张了医疗费、护理费、营养费等费用，但根据原判决意见，其中的护理费及营养费仅支持了原告住院期间的费用，根据原告仅就肋骨伤情进行构成即构成十级伤残及本次事故尚造成原告左锁骨骨折、左胫骨近端粉碎性骨折及两肺挫伤、头部外伤的事实，结合原告已近八十岁的情况，本院认为原告主张出院后的护理费和营养费应予相应支持。但被告并未对护理人员的收入损失情况或支出护理费用提交证据，也无医嘱需要护理的证明，因此本院酌定原告的护理费用为3500元、营养费为1000元。
上述费用中，残疾赔偿金16296元和精神抚慰金5000元及护理费用3500元在交强险的赔付范围内，营养费1000元可在不计免赔的商业第三者责任险限额内支付，因此均应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担，被告魏艳琼、魏翠翠在本案中无需向原告承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘方铨25796元；
二、驳回原告刘方铨的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费800元，合计1000元，由被告魏翠翠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年九月五日
书记员 王 恺
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第96号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人约布子，曾用名：莫色约布。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人约布子犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人约布子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年12月22日7时许，被告人约布子在郫县安靖镇方碑村方安路118号14栋4楼，采用翻窗入户的手段进入张某某家中，将张某某一部价值人民币440元的手机盗走，在逃离现场途中被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人约布子以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人约布子在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人约布子判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人约布子在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人约布子的供述，被害人张某某的陈述，证人谢某某、陈某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；案发现场图、被告人指认现场、赃物笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见；被告人前科材料、刑满释放证明；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人约布子均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人约布子以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人约布子的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人约布子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人约布子归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人约布子盗窃的赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉人发表的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人约布子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年7月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年三月四日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第96号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人约布子，曾用名：莫色约布。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人约布子犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人约布子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年12月22日7时许，被告人约布子在郫县安靖镇方碑村方安路118号14栋4楼，采用翻窗入户的手段进入张某某家中，将张某某一部价值人民币440元的手机盗走，在逃离现场途中被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人约布子以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人约布子在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人约布子判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人约布子在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人约布子的供述，被害人张某某的陈述，证人谢某某、陈某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；案发现场图、被告人指认现场、赃物笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见；被告人前科材料、刑满释放证明；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人约布子均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人约布子以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人约布子的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人约布子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人约布子归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人约布子盗窃的赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉人发表的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人约布子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年7月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年三月四日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第2534号
原告周双娥。
委托代理人徐长生，系原告周双娥丈夫。
被告李福霞。
原告周双娥诉被告李福霞民间借贷纠纷一案，2012年5月21日河北省邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民一终字第320号民事裁定，撤销了本院2011年11月2日作出的（2011）大民初字第1528号民事判决，发回本院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周双娥的委托代理人徐长生、被告李福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福霞系原告弟弟周双学的妻子，被告家建房借原告15000元，2011年5月22日周双学与原告立有欠据，2011年农历8月14日周双学因病去世，原告向被告追要欠款，被告以无钱为由，不还欠款，该欠款系被告家庭建房欠债，被告有偿还义务，故提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款15000元及违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，2008年周双学在家建房时，因女儿正在北京上学，被告在北京照顾孩子，对家务事不知情，且2008年至2011年周双学从未与被告说过立有欠据之事，被告不知情，不同意偿还欠款。
经审理查明，周双学是被告李福霞的丈夫，于2011年农历8月14日（2011年9月11日）去世。周双娥是周双学的三姐。2008年至2009年周双学、李福霞夫妇建楼房，上下6间。建房时周双学向原告周双娥借款15000元。周双学在北京住院期间补写了欠条，欠条载明：“欠三姐钱15000元周双学2011年5月22号”。
上述事实，有大名县公安局王村派出所户籍证明信、王村乡西赵庄村民委员会证明、李福霞当庭出示手机所存周双学与李福霞结婚照片、当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，周双学从原告周双娥处借款，并给原告写下借条，双方形成民间借贷法律关系。该行为系两个平等当事人之间协商的结果，未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方之间真实意思的表示，合法有效，应予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”。被告李福霞对周双学借款一事不予认可，被告李福霞主张周双学没有给原告周双娥写过此欠条，在本院告知被告可以申请鉴定后，被告拒绝进行鉴定。被告负有对欠条不是周双学所写的证明责任，而被告没有对自己的主张提出相关证据，应依法认定欠条为周双学所写。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。该法第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李福霞与周双学系夫妻关系，现在周双学已死亡，被告李福霞不能证明周双学生前所欠债务为其个人债务，且周双学所举债务系为夫妻共同建房屋所欠，依法应按夫妻共同债务处理，作为生存一方的李福霞依法负有对周双学生前所欠债务承担连带清偿的责任。
周双学给周双娥所写欠条没有约定还款期限，原告周双娥可以随时要求偿还借款。周双学死亡后，依法应由被告李福霞负责偿还，故对原告要求被告返还借款的请求依法应予支持。
庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，依法准许。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李福霞于本判决生效之日起十日内偿还给原告周双娥借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告李福霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
审 判 员 朱志霞
代理审判员 王章永
二〇一三年五月八日
书 记 员 王志强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第422号
原告朱某某。
被告陈某某。
本院在审理原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担。
审判员 王国纪
二〇一四年二月二十日
书记员 李 倩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1015号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：陈洪树，男，1975年4月13日生，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与陈洪树金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈洪树负债较多，在本院还有其他案件在执行中；本案已依法冻结其存款5041元。此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1015号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省定远县。法定代表人：张国平，董事长。被执行人：陈洪树，男，1975年4月13日生，农民，住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与陈洪树金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈洪树负债较多，在本院还有其他案件在执行中；本案已依法冻结其存款5041元。此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十月一日书记员  王 孟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1397号
原告管顺朝。
委托代理人何海，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号：15202201110972922。
被告陶学胜。
原告管顺朝与被告陶学胜民间借贷纠纷一案，原告管顺朝于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员黄玉平、何继明组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告管顺朝及其委托代理人何海到庭参加诉讼。被告陶学胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管顺朝诉称，2012年5月26日，原告在昆明打工期间因工受伤，在被告参与协调下，厂方赔偿原告经济损失216000元。2013年1月30日，原告得到最后一笔赔偿款后，被告提出向原告借钱，原告碍于情面将134000元借给被告，约定2013年10月30日还款，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催索借款，但被告拒不还款，特向人民法院起诉，请求依法判决被告返还借款134000元，支付超期后至2014年3月30日的利息6700元，并按月利率1%支付原告自2014年3月31日起至本息全部清偿之日止的利息。
被告陶学胜未答辩，未提交证据。
对原告提供的身份证、借条、证明，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信，作为认定原告身份信息、原告因工受伤后获得216000元赔偿款、被告于2013年1月30日向原告借款134000元的事实的依据。
通过对以上证据的分析与认定，结合原告的陈述，本院确认如下事实，2012年5月26日，原告在昆明打工期间因工受伤。后被告参与协调赔偿事宜，原告与厂方达成协议，厂方共赔偿原告经济损失216000元，该款项分三次付清。2013年1月30日，原告得到最后一笔赔偿款后，被告以资金周转为由向原告借款项，后原告借给被告134000元，并约定2013年10月30日前还清，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告未予清偿，原告遂向本院起诉。另查明，被告向原告借款时中国人民银行公布的半年至一年期贷款基准利率为6%。
本院认为，原、被告经协商后，原告向被告提供借款，并约定还款时间，该约定�违反法律的禁止性规定，故双方订立的借款合同有效成立，双方当事人应按协议的约定履行义务。原告已向被告提供借款，被告应按协议的约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金134000元的请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条未约定利率，应视为不支付利息，但在借款期限届满后，被告仍不履行还款义务，违反了合同的约定，应按中国人民银行公布的贷款基准利率6%支付逾期还款利息，自2013年10月31日至2014年3月30日逾期还款利息共计为134000×6%÷12×5=3350元，对原告的主张超过该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七务、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶学胜于本判决�生法律效力后十日内偿还原告管顺朝借款本金人民币134000元，支付原告管顺朝逾期还款利息人民币3350元，并按年利率6%支付原告管顺朝自2014年3月31日起至本息全部清偿之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告管顺朝的其他诉讼请求。
案件受理费3114元，由被告陶学胜负担3047元，由原告管顺朝负担67元（案件受理费本院立案时决定缓交，被告陶学胜负担的部分在支付上述款项时一并支付，原告管顺朝负担的部分在判决发生法律效力后十日内交纳）。
如义务人陶学胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人陶学胜未按本判决确定的期限履行义务，权利人管顺朝可在判决确定的履行期限届满后两年内向本申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 何继明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 鹏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第184号
原告：张锡勤，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0443。
被告：梁建均，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1056。
本院在审理原告张锡勤诉被告梁建均不当得利纠纷一案中，原告张锡勤于2015年4月10向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张锡勤自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锡勤撤回起诉。
本案受理费81元，减半收取40.5元，由原告张锡勤负担。
审判员 潘玉霞
二〇一五年四月十七日
书记员 甄 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初第1418号
原告：钱××。
委托代理人：黄××。
被告：戎××。
被告：象山××××物资有限公司。住所地：象山县×
×街道××路。
法定代表人：戎××。
原告钱××为与被告戎××、象山××××物资有限公
司（以下简称环宇××）民间借贷纠纷一案，于2009年6月12
日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告环宇××已停止经
营，被告戎××下落不明，本院依法向二被�公告送达民事起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成
人员名单，并依法组成合议庭，于2009年9月25日公开开庭审
理了本案。原告的委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告戎×
×、环宇××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告钱××起诉称，原、被告于2008年1月28日经协商签
订了合作经营煤炭业务协议一份，协议约定由原告等人出资与
被告戎××共同合作经营煤炭业务，双方还就利润分成和其他
权某义务作了明某某定。协议生效后，原告依约于2008年1月
至同年5月先后多次共投入资金328万元交给被告环宇××。至2008年10月，由于被告原因导致双方合作无法继续进行。同年
12月22日，经协商后又签订了关于终止煤炭经�合作协议一份
，该协议明确原合作关系自2008年10月22日起终止，原告原投
入的资金328万元转为二被告向原告的借款，并约定在2008年1
1月底前归还借款给原告，同时自2008年11月1日起按月利率3%
计息。但被告至今分文未付。起诉要求判令两被告连带偿还借
款本金328万元，并支付约定利息688800元（暂算至2009年6月
，以后利息计算至实际给付之日止）。
原告为印证上述诉称事实。向本院提供如下证据佐证：1
、当事人身份证明及被告环宇××组织机构代码证，证明原、
被告诉讼主体适格；2、合作经营煤炭业务协议一份，证明原
、被告约定合作经营煤炭业务的事实及相关权某义务的约定；
3、收款收据四份，证明原告共投入合作经营资金328万元的事
实；4、关于终止煤炭经营合作协议及清单各一份，证明原告
投入的合作经营资金328万元转为二被告借款以及从2008年11
月份起按月利率3%计付利息的事实。
被告戎××、环宇××未提出答辩，亦未在本院指定的
举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告方某爱明、环宇××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的
放弃。原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关
联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定。
本院根据原告的陈述结合确认的有效证据，认定本案事
实如下：2008年1月8日，原告钱××及胡某某与被告戎××签订
合作经营煤炭业务协议一份，约定原告及胡某某与被告戎××
合作经�煤炭业务，双方对合作经营的其他有关权某、义务进
行了约定。原告按协议的约定从2008年1月28日至2008年5月26
日分次交付被告环宇××投资款合计328万元。2008年10月22
日，原告钱××及胡某某与被告戎××、环宇××签订关于终
止煤炭经营合作协议一份，约定双方的合作关系自2008年10月
22日终止；原告原投入的资金转为二被告向原告的借款，二被
告在2008年11月底归还，2008年11月份的利息按月息3%计算，
超期按月息3%计算并加付违约金，违约金按拖欠资金额的万分
之六计算，本借款由二被告承担等。
另查明，该协议中的当事人胡某某表示其投入的合作经
营资金由被告另行出具借据，与本案无涉。
本院认为，原告与被告戎××签订的终止煤炭经营合作
协议约定原告按合作经营煤炭业务协议投入的资金作为被告戎
××向原告的借款，并约定该借款由二被告承担，现原告以民
间借贷关系请求二被告归还借款328万元，本院依法予以支持
。鉴于终止煤炭经营合作协议约定的利息及违约金明显偏高，
本院酌定按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的
四倍计算。合作经营煤炭业务协议以及终止经营合作协议中的
另一当事人胡某某明确表示其与二被告的账目另行结算，本院
予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
6条的规定，判决如下：
被告戎××、象山××××物资有限公司在本判决生效
后十日内连带支付原告钱××借款328万元，并支付利息损失
（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计
算自2008年11月1日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38550元，由原告钱××负担8550元，由被告
戎××、象山××××物资有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到�院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴 金 元
审 判 员 周开成审判员翁华杰
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 韩 晓 红
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更100号
罪犯花登泽让，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2014年4月24日作出（2014）石刑初字第2号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决生效后于2014年5月28日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年9月3日起至2020年4月2日止。期间，于2016年7月15日，经甘孜藏族自治州中级人民法院以（2016）川33刑更291号刑事裁定书，裁定减刑十个月。减刑后刑期自2013年9月3日至2019年6月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月的建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。因表现突出，于2017年4月28日获得省级改造积极分子奖励一次。定量考核中，2016年5月至2017年11月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、罪犯年度评审鉴定表、四川省监狱管理局省级改造积极分子批示表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，及甘孜藏族自治州中级人民法院（2016）川33刑更291号刑事裁定书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减刑八个月。减刑后刑期自2013年9月3日至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00340号
原告王广友。
被告蔡长中。
被告蔡长志。
原告王广友诉被告蔡长中、蔡长志民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员乔文娟独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王广友到庭参加诉讼，被告蔡长中、蔡长志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王广友诉称：2013年3月30日，被告蔡长中、蔡长志从原告处借款24800元，约定借款期限自2013年3月30日至2014年3月30日，逾期利率为2%。后两被告偿还原告14800元，剩余本金及利息两被告一直未予偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令两被告偿还本息17396元（计算至2015年7月31日，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止），案件受理费由两被告负担。
被告蔡长中、蔡长志均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日，被告蔡长中、蔡长志向原告借款24800元，借期自2013年3月30日起至2014年3月30日止，逾期月利率为2%，并出具借据一张。庭审中，原告王广友自认24800元中包含实际出借的借款本金20000元、利息4800元。2015年5月26日，两被告偿还借款本金10000元及利息4800元，剩余本金及逾期利息一直未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人应当按照双方约定的期限返还借款，逾期未还应当按照双方的约定支付逾期利息。双方约定的借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。至2015年5月26日，两被告应偿还原告借款利息及逾期利息共计9724元（20000×1.87%×26）。故截至2015年5月26日，两被告尚欠原告借款本金10000元，利息4924元（9724元-4800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡长中、蔡长志于本判决生效后十日内偿还原告王广友借款本金10000元及相应利息（截至2015年5月26日为4924元，自2015年5月27日起至实际给付之日止的利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告王广友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告蔡长中、蔡长志共同负担并于本判决生效后十日内给付原告王广友。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁鹏飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00428号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：张跃进，男，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款255元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐华强
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第862号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曾某。曾因犯盗窃罪于2007年2月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）801号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2007年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年7月24日凌晨1时许，被告人曾某伙同他人窜至绍兴县柯岩街道路南复合厂，采用断线钳剪断电缆线的方法，盗得VV3×15＋1×35铜芯电缆线23.6米。经鉴定，涉案铜芯电缆线价值3，101元。现赃物已被追回并发还给了失窃单位。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有潘建国陈述，薛渭明证言，绍兴县公安局柯岩派出所民警出具的抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，电缆线销货清单，价格鉴定结论书，本院（2007）绍刑初字第155号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾某能自愿认罪，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月二十四日起至二○○八年二月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年十二月六日
书记员 李 萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00631号
申请执行人陕西新唐越物资有限公司。
法定代表人王新武，该公司经理。
被执行人西安兴盛大酒店有限公司。
法定代表人陈志平，该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01190号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西新唐越物资有限公司于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人西安兴盛大酒店有限公司给付600080元，负担案件受理费676元、执行费811元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安兴盛大酒店有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。现被执行人西安兴盛大酒店有限公司已给付案件款10000元且申请执行人已领取，剩余部分未给付。经查，被执行人西安兴盛大酒店有限公司经营状况不好，无能力履行义务，待有能力时再给付，申请执行人表示同意，在各商业银行有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，以上财产调查情况已告知申请执行人陕西新唐越物资有限公司，其对此无异议。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼执字第00631号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 剑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终534号
上诉人（原审被告）苏州光华劳务派遣有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-5011室。
法定代表人郑日永。
被上诉人（原审原告）任鑫焱。
上诉人苏州光华劳务派遣有限公司因与被上诉人任鑫焱居间合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州光华劳务派遣有限公司上诉称：上诉人实际经营地在苏州市××区娄门下塘13-1，3幢602室，根据法律规定，应以实际经营地确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原审被告苏州光华劳务派遣有限公司注册地在苏州市相城区，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。苏州光华劳务派遣有限公司主张其实际经营地在苏州市××区，未提供证据证明，故要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴茂程
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0681民初5162号
原告：陈怡香，女，汉族，1967年9月16日出生，农民，户籍所在地福建省南安市梅山镇璞山村苋珑边**号，现住福州市晋安区铁路六小区**栋***室，公民身份号码3505831967********。
委托代理人：黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告：吴毅铨，男，汉族，1961年12月4日出生，居民，住福建省龙海市石码镇紫光路37号罗锦港龙小区**栋***室，公民身份号码3506211961********。
原告陈怡香诉被告吴毅铨民间借贷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈怡香诉称，2011年2月15日被告吴毅铨以造林买苗木为由向原告借款15000元，又于8月12日以银行信用卡到期急需还款为由向原告借款15000元。2012年4月27日再次向原告借款5000元，以上三笔共计35000元（均有银行转账凭条为证）。2014年10月21日，被告吴毅铨向原告补写了借据，并注明三笔借款日期，表示一年之内还清借款。但事后原告多次以电话、短信、微信与被告联系，被告均以种种理由推诿，拒不还款。故诉请法院依法判令被告吴毅铨偿还原告借款35000元及利息13316元（利率按平安银行三年期贷款年利率7.5%计算）。
被告吴毅铨未作答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈怡香同意被告吴毅铨于2017年5月21日前一次性偿还借款35000元（由被告吴毅铨在还款期限前汇入原告陈怡香的中国工商银行“6212261402020148513”账户或直接交于龙海市人民法院保管返还）。该款交付完毕，本案原、被告双方的权利义务终结。
二、若被告吴毅铨逾期未偿付上述款项，原告陈怡香有权从2016年9月12日（即起诉之日）起至借款款项还清之日止，按年利率6%计收逾期借款利息，并可自逾期之日起向龙海市人民法院申请强制执行。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费1008元，减半收取504元，由被告吴毅铨负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 许祥华
二〇一六年十二月五日
书记员 林建伟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00389号
罪犯陶飞，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年9月2日作出（2010）相刑初字第0288号刑事判决，以被告人陶飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陶飞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陶飞在服刑期间，自入监改造以来，于2011年10月3日在生产区吸烟扣2分；2012年4月30日行为养成差扣2分，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陶飞在服刑期间，曾获表扬奖励一次，后因二次违纪均被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，又获记�奖励二次，表扬奖励一次，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶飞减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初279号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1970年6月1日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地漳浦县，现家住漳浦县。因犯故意伤害罪于2011年6月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2015年3月21日中午12时许，被告人林某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县古雷镇古城村城东67号沿古城村村道行驶，至漳浦县公安局岱仔边防派出所被民警当场查获。经检验，被告人林某的血液酒精含量为180.034毫克／100毫升，属醉酒。
二、2016年1月21日下午2时许，被告人林某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车载卢某乙，从漳浦县杜浔镇范阳村卢红卫家沿范阳村村道行驶，至该村卢某乙家后，又驾驶摩托车沿该村道行驶到洪某经营的食杂店滋事，后被接警赶到现场处置的民警当场查获。经检验，被告人林某的血液酒精含量为198.67毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局及漳浦县公安局杜浔派出所关于被告人林某到案经过的说明、本院对被告人林某前科定罪判刑的（2011）刑初字第号刑事判决书及罪犯档案资料、漳浦县公安局行政处罚决定书、被告人林某的血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果，证人洪某、卢某甲、卢某乙、卢某丙的证言，现场检查笔录及现场平面图和福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某未取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，且具有犯罪前科，均可酌情从重处罚。归案后，被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即刑期自2016年7月12日起至2016年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一六年七月十四日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2298号
被执行人王启凤，女，1963年6月5日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。因犯非法吸收公众存款罪，现服刑于江苏省南通女子监狱。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00050号刑事判决书，一、王启凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（于判决生效后一个月内缴纳）；二、责令王启凤退赔赃款三百一十七万一千零七十八元，发还各被害人（其中：被害人沈西元八万八千二百元，弋淑茹一万二千五百五十元，赵映兰一十七万七千七百五十五元，成爱方五万四千四百元，姜同圣二十四万元，陈惠芬四万五千元，任善才六十九万六千四百五十八元，陈其兰三万四千元，沈金凤二万五千四百元，冯孝洪六千六百元，姜秀梅九万零四百元，徐文芳三万七千二百元，张加松三万六千四百元，孙玉金四十四万一千一百五十元，葛仁生七万一千元，周圣东一十四万八千四百元，许德英四万二千元，陈宏军二万八千二百元，吉桉庆六万八千二百元，陈永美一十一万六千三百五十元，赵正华三万五千二百元，张希元一十六万五千四百元，吉顺华九万四千元，杨爱云二十五万八千五百元，范存芳一万七千六百元，崔元余三万二千九百二十元，冯长楼一万九千元，王善二万元，袁鉴波一万九千元，祝映美五万元）。被执行人王启凤未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月29日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前正在江苏省南通女子监狱服刑，其名下无银行存款，亦无房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。本院于2015年9月24日在江苏省南通女子监狱与被执行人进行了谈话，其明确表示目前正在服刑，暂无能力缴纳罚款及退赔账款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人王启凤正在监狱服刑，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00050号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 朱无号
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2298号被执行人王启凤，女，1963年6月5日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。因犯非法吸收公众存款罪，现服刑于江苏省南通女子监狱。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00050号刑事判决书，一、王启凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（于判决生效后一个月内缴纳）；二、责令王启凤退赔赃款三百一十七万一千零七十八元，发还各被害人（其中：被害人沈西元八万八千二百元，弋淑茹一万二千五百五十元，赵映兰一十七万七千七百五十五元，成爱方五万四千四百元，姜同圣二十四万元，陈惠芬四万五千元，任善才六十九万六千四百五十八元，陈其兰三万四千元，沈金凤二万五千四百元，冯孝洪六千六百元，姜秀梅九万零四百元，徐文芳三万七千二百元，张加松三万六千四百元，孙玉金四十四万一千一百五十元，葛仁生七万一千元，周圣东一十四万八千四百元，许德英四万二千元，陈宏军二万八千二百元，吉桉庆六万八千二百元，陈永美一十一万六千三百五十元，赵正华三万五千二百元，张希元一十六万五千四百元，吉顺华九万四千元，杨爱云二十五万八千五百元，范存芳一万七千六百元，崔元余三万二千九百二十元，冯长楼一万九千元，王善二万元，袁鉴波一万九千元，祝映美五万元）。被执行人王启凤未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前正在江苏省南通女子监狱服刑，其名下无银行存款，亦无房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。本院于2015年9月24日在江苏省南通女子监狱与被执行人进行了谈话，其明确表示目前正在服刑，暂无能力缴纳罚款及退赔账款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人王启凤正在监狱服刑，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00050号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长 周 君执行员 周志刚执行员 朱无号二〇一五年十一月二十日书记员 刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3240号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均是广东信孚律师事务所律师。
被告黄冠南，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1216。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄冠南信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告黄冠南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄冠南向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计3449.31元。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄冠南立即偿还原告信用卡透支本金2099.26元、利息1167.13元、滞纳金182.92元（暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄冠南送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约原件、账户交易历史记录打印件、贷记卡规则说明打印件、欠款明细打印件、证明原件各一份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月27日，被告黄冠南向原告申领卡号为62×××52的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告黄冠南领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年3月7日，尚欠透支本金178.43元。原告于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告黄冠南向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金178.43元及利息（利息计算方式：以本金178.43元为基数，自2016年3月8日起按日万分之五计至实际清偿之日止）的责任。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冠南于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金178.43元及利息（利息计算方式：以本金178.43元为基数，自2016年3月8日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄冠南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁泽标
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00058号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被执行人：白桂海，男，汉族，1954年11月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府于2015年1月29日向本院申请强制执行江津征补（2014）8号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称江津征补（2014）8号《补偿决定》。本院受理后，向被执行人白桂海送达了听证通知书和强制执行申请书副本，并于2015年2月10日举行了听证，申请执行人重庆市江津区人民政府的委托代理人杜彬、被执行人白桂海到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，区政府已于2014年5月22日作出《关于实施重庆三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收的决定》。同日，发布了江津府布（2014）36号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2014年5月30日至2014年7月8日，该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被执行人白桂海的房屋（房屋所有权证号：91100号）位于江津区德感街道三五三三厂10幢2单元203号，住宅，证载建筑面积55.83平方米，经测绘部门重新测绘后建筑面积57.47平方米，公摊系数17.34%，已纳入本次征收范围。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额。按产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房在征收过程中，被执行人以双职工应该安置两份补偿为由，拒绝签订补偿协议。2014年8月13日，我府作出江津征补（2014）8号《补偿决定》，决定：一、你（白桂海）可以选择下列补偿中的一种：（一）房屋产权调换，房屋产权调换位置为江津区滨江新城海会苑B3栋5楼A1号房，建筑面积75.88平方米，房屋结构为混合，户型为二室二厅，产权调换房的价格按4135元／平方米计算，被征收房屋装修装饰补偿费按每平方米500元计算，搬迁补助费2000元，临时安置费每月800元／月，在房屋交付时按本项目征收补偿方案结清相关费用。（二）货币补偿，其中房屋补偿费228041元，货币补偿补助费17241元，搬迁补助费1000元，水表补偿费720元，电表补偿费700元、闭路电视费670元，天然气补偿费3980元，被征收房屋装修装饰补偿费按每平方500元计算为28735元，合计应领取费用281087元。二、请你（白桂海）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心选择补偿方式并签订《征收补偿协议》，并将座落于江津区德感三五三三厂10幢2单元203号的房屋搬迁腾空交重庆市江津区土地房屋征收储备中心拆除。该决定于2014年8月18日送达被执行人白桂海，并于同日送达《催告通知书》。现江津征补（2014）8号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
被执行人白桂海称：我们3533厂的房屋是每个职工一份，我们是双职工，应该有两份。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，被执行人以双职工应该安置两份补偿的要求既不符合《重庆市三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，又于法无据，本院不予支持。第三，申请执行人作出的江津征补（2014）8号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人于2014年8月13日作出的江津征补（2014）8号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2014年8月13日作出的江津征补（2014）8号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王蜀舟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1833号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：戴世伟。
本院在审理原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司与被告戴世伟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远洲集团临海阳光�业管理有限公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年七月一日
代理书记员 项阳