wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初92号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人于某，男,1991年3月20日出生于内蒙古自治区,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年2月28日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月21日凌晨，被告人于某酒后驾驶×××号马自达牌小型轿车，行驶至海拉尔区北国经典小区时，被执勤民警查扣。经鉴定于某血样中乙醇含量为146.1mg/100ml。
另查明，被告人于某于2016年6月21日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，呼气式酒精检测单，司法鉴定检验报告书，情况说明，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人于某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵文萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6450号
上诉人（原审被告）：苏同仿，女，1967年8月7日出生，汉族，瑞城中天建筑有限公司经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张涛，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏宇，男，1970年5月13日出生，汉族，天津市浩佳服装辅料公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。
原审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司华龙道分公司，住所地天津市河东区华龙道29号。
主要负责人：冯悦，总经理。
委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
上诉人苏同仿因与被上诉人刘宏宇、原审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司华龙道分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3118号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人苏同仿预交的二审案件受理费21405元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初758号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告姚老陈，男，汉族。
被告李小龙，女，汉族。
被告郝卫东，男，汉族。
被告卫舍荣，女，汉族。
被告李天营，男，汉族。
被告姚海青，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告姚老陈、李小龙、郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年4月19日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告姚老陈、李小龙、郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年7月15日，其与被告姚老陈、李小龙签订《小额贷款借款合同》。同日姚老陈在其处贷款30000元。借款期限至2015年7月15日，借款利率为年利率15.3%，被告李小龙作为共同借款人，被告郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青提供连带责任保证。截止到2016年1月11日，被告尚欠借款本金30000元、利息3811元，共计33811元。现要求被告偿还贷款本金30000元、截止到2016年1月11日的利息3811元及此后至实际还款之日止的利息。
被告姚老陈、李小龙、郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告姚老陈夫妇、郝卫东、李天营夫妇六人签订联保协议，约定在2013年8月5日至2015年8月5日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币30000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币90000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告姚老陈在其处借款30000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告李小龙作为共同借款人，被告郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将30000元借款发放给被告姚老陈。
被告姚老陈、李小龙、郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告姚老陈、李小龙、郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月6日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年8月5日至2015年8月5日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过30000元，联保小组合计贷款不超过人民币90000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年7月15日，原告与姚老陈、李小龙夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告姚老陈、李小龙夫妻二人向原告借款30000元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告姚老陈、李小龙夫妻二人提供了30000元的借款。后被告未偿还本金，将利息清至2015年5月15日，截止到2016年1月11日，被告尚欠本金30000元、利息3811元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告姚老陈、李小龙夫妻二人提供借款后，被告姚老陈、李小龙二人应按约定向原告履行还款义务，但被告姚老陈、李小龙未按期还款，原告要求被告姚老陈、李小龙二人偿还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青对被告姚老陈、李小龙二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚老陈、李小龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金30000元及利息（按合同约定的利率从2015年5月16日计算至本判决生效之日止）；
二、被告郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取为372.5元，由被告姚老陈、李小龙负担，被告郝卫东、卫舍荣、李天营、姚海青承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年五月十日
书记员 吴小磊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初69号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人姜保俊，男，方城县古庄店乡农民。因涉嫌交通肇事于2015年11月17日到方城县公安局独树派出所投案，同日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月30日经方城县人民检察院批准，于2015年12月1日由方城县公安局执行逮捕，2015年12月16日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人姜保俊犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人姜保俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年11月7日19时40分许，被告人姜保俊驾驶豫R1E5**号小型普通客车自东向西行驶至方城县独树镇蔡庄桥东侧300米处，与行人高某某相撞，造成车辆受损，高某某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人姜保俊驾车逃离现场。经方城县公安交通警察大队认定，姜保俊负此事故的全部责任，高某某无责任。案发后，被告人姜保俊家属赔偿被害人方经济损失240000元。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人姜保俊构成交通肇事罪，有逃逸情节，提请依法惩处。
被告人姜保俊表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月7日19时40分许，被告人姜保俊驾驶豫R1E5**号小型普通客车自东向西行驶至方城县独树镇蔡庄桥东侧300米处，与行人高某某相撞，造成车辆受损，高某某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人姜保俊驾车逃离现场。经方城县公安交通警察大队认定，姜保俊负此事故的全部责任，高某某无责任。方城县公安局物证鉴定室《法医学尸体检验分析意见书》分析意见：高某某系颅脑损伤合胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人姜保俊家属赔偿被害人方经济损失240000元。被害人方对被告人表示谅解。
另查明，2015年11月17日被告人姜保俊主动到方城县公安局独树派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人的供述，证人银某某、陈某某、郝某、余某某、沙某证言、现场勘察记录、尸体检验报告、车辆技术报告、扣车单、行驶证、驾驶证查询信息、事故责任认定书、死亡证明、调解书、收条、谅解书、人口信息表在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜保俊驾驶车辆违反交通法规，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在事故发生后逃跑，逃避法律追究，是逃逸。同时被告人姜保俊能够在案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人能够悔罪，并主动对被害人进行赔偿，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜保俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锋
审 判 员 张红
人民陪审员 张政
二〇一六年三月十六日
书 记 员 司令
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终251号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏作孟，男，1979年5月19日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。曾因吸毒于2000年5月2日被处强制隔离戒毒三个月；因吸食海洛因于2001年3月6日被处劳动教养一年；因吸食海洛因于2002年7月1日被处劳动教养一年；因吸食海洛因于2009年8月17日被处社区戒毒二年；因吸食氯胺酮于2010年4月28日被行政拘留十五日；因吸食海洛因于2010年7月13日被行政拘留十日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人苏作孟犯贩卖毒品罪一案,于2017年8月8日作出（2017）闽0425刑初16号刑事判决。原审被告人苏作孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人苏作孟于2016年期间多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3.05克给大田籍吸毒人员曾某1、吴某1、叶某1等人吸食，具体事实如下：
1.2016年7月1日，吴某1与叶某1因想吸食冰毒，便通过电话联系苏作孟问其是否有冰毒得到确认后，吴某1通过支付宝转账给苏作孟500元用于购买冰毒，后吴某1驾车与叶某1一同至永安市西洋找到苏作孟，二人拿到冰毒0.6克后，带回大田与叶美霖共同吸食。
2.2016年7月的一天，吴某1、叶某1、叶某2和吴某3四人因想吸食冰毒，便由吴某1与苏作孟联系购买冰毒的事宜，并商量好1个冰毒500元。吴某1后便驾车与叶某1前往永安找苏作孟购买了1个重0.6克的冰毒。二人拿到冰毒后便将冰毒带回大田与叶某2、吴某3一起吸食。
3.2016年7月的一天，吴某1电话联系叶某1欲购买冰毒，后叶某1电话联系曾某1，曾某1联系苏作孟购买冰毒的事宜，双方商量1个冰毒400元（其中因款项不足先支付300元）。三人后便一同前往永安找苏作孟购买0.7克冰毒，回到大田后将冰毒吸食。
4.2016年8月10日晚，吴某1与吴某2欲吸食冰毒，吴某1电话联系苏作孟欲购买1个冰毒，后吴某1驾驶车牌号为闽Ｇ×××××小轿车与吴某2一同至永安市西洋用450元找苏作孟购买了0.6克冰毒，回到大田后二人将冰毒吸食。
5.2016年9月23日，吸毒人员曾某1通过微信转账500元给苏作孟用于购买冰毒。当日晚上，苏作孟驾车与李某一同从永安来到大田，在大田县锦都宾馆407房间内苏作孟将1个重0.55克冰毒交给曾某1。后三人在房间内吸食冰毒被民警当场查获，同时从苏作孟、李某身上分别查获0.18克、0.65克冰毒。
2016年9月24日，大田县公安局扣押苏作孟持有的冰壶1个、冰毒2.2克（含3个包装袋）、iphone6手机1部。被告人苏作孟于2016年7月至9月期间，使用手机号为183××××6222。
原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人曾某1、李某、吴某1、吴某2、叶某1、叶某2、吴某3证言，现场勘验检查、辨认、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，三明市公安局物证鉴定所检验报告，手机微信聊天记录截图、支付宝转账截图，道路监控截图、指认车辆照片移动通讯客户详单、联通公司证明及移动联通基站查询，现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书，到案经过、破案经过，被告人苏作孟供述等证据证实。
原判认为，被告人苏作孟违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品计3.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏作孟曾因吸食毒品等六次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人苏作孟对指控第五起贩卖毒品的事实当庭认罪，应酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人苏作孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；二、扣押在案冰壶1个、冰毒2.2克（含包装袋）、iphone6手机1部予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理；三、继续追缴被告人苏作孟未退赃款人民币2250元。
上诉人苏作孟的上诉理由：1、其没有贩卖原判认定第一至第四起的毒品，该部分事实不清、证据不足；2、原判以其吸毒多次被行政处罚予以从重处罚，没有法律依据；3、原判未考虑其以贩养吸情节，量刑过重。请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人苏作孟多次贩卖毒品甲基苯丙胺计3.05克的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人上苏作孟提出其没有贩卖原判认定第一至第四起毒品的上诉意见。经查，原判认定苏作孟贩卖毒品甲基苯丙胺给曾某1、吴某1、叶某1等人的事实，有证人曾某1、吴某1、吴某2、叶某1、叶某2、吴某3证言予以证实，且与曾某1、吴某1付毒资款转帐的手机微信聊天记录、支付宝转帐截图和道路监控截图、指认照片及吴某1与苏作孟2016年7月间手机频繁通话记录情况等证据能相互印证，足以认定。故上诉人苏作孟提出其没有贩卖原判认定第一至第四起毒品的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人苏作孟提出其先前因吸毒被行政处罚的情况不能作为从重处罚情节的上诉意见。经查，行为人的一贯表现、违法犯罪行为被处理后的态度等情况，应作为酌定量刑情节考虑。苏作孟在本案前因吸毒共计六次被行政拘留、强制戒毒、劳动教养，但在被多次处理后，仍不悔改，此次又进行贩卖毒品犯罪。因此，其先前的吸毒劣迹情况应作为从重处罚情节在本案量刑时予以考虑，原判对此认定并予酌情从重处罚，并无不当。故苏作孟提出不能从重处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人苏作孟以原判未考虑其以贩养吸情节为由提出量刑过重的上诉意见。经查，苏作孟2016年9月23日贩卖毒品给曾某1后与曾某1、李某在宾馆吸食毒品时被公安民警查获，并当场分别从苏作孟、李某身上查获毒品甲基苯丙胺0.18克、0.65克，但该部分毒品并未计入苏作孟贩卖的数量。因此，本案此种情况下苏作孟吸食毒品的情节不能作为量刑情节考虑。故苏作孟以此为由提出原判量刑过重的意见不能成立。
本院认为,上诉人苏作孟明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖计3.05克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。苏作孟有吸毒劣迹，且多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。苏作孟请求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 郑永忠
审判员 张文弟
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶小东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终251号原公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏作孟，男，1979年5月19日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。曾因吸毒于2000年5月2日被处强制隔离戒毒三个月；因吸食海洛因于2001年3月6日被处劳动教养一年；因吸食海洛因于2002年7月1日被处劳动教养一年；因吸食海洛因于2009年8月17日被处社区戒毒二年；因吸食氯胺酮于2010年4月28日被行政拘留十五日；因吸食海洛因于2010年7月13日被行政拘留十日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大田县看守所。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人苏作孟犯贩卖毒品罪一案,于2017年8月8日作出（2017）闽0425刑初16号刑事判决。原审被告人苏作孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人苏作孟于2016年期间多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3.05克给大田籍吸毒人员曾某1、吴某1、叶某1等人吸食，具体事实如下：1.2016年7月1日，吴某1与叶某1因想吸食冰毒，便通过电话联系苏作孟问其是否有冰毒得到确认后，吴某1通过支付宝转账给苏作孟500元用于购买冰毒，后吴某1驾车与叶某1一同至永安市西洋找到苏作孟，二人拿到冰毒0.6克后，带回大田与叶美霖共同吸食。2.2016年7月的一天，吴某1、叶某1、叶某2和吴某3四人因想吸食冰毒，便由吴某1与苏作孟联系购买冰毒的事宜，并商量好1个冰毒500元。吴某1后便驾车与叶某1前往永安找苏作孟购买了1个重0.6克的冰毒。二人拿到冰毒后便将冰毒带回大田与叶某2、吴某3一起吸食。3.2016年7月的一天，吴某1电话联系叶某1欲购买冰毒，后叶某1电话联系曾某1，曾某1联系苏作孟购买冰毒的事宜，双方商量1个冰毒400元（其中因款项不足先支付300元）。三人后便一同前往永安找苏作孟购买0.7克冰毒，回到大田后将冰毒吸食。4.2016年8月10日晚，吴某1与吴某2欲吸食冰毒，吴某1电话联系苏作孟欲购买1个冰毒，后吴某1驾驶车牌号为闽Ｇ×××××小轿车与吴某2一同至永安市西洋用450元找苏作孟购买了0.6克冰毒，回到大田后二人将冰毒吸食。5.2016年9月23日，吸毒人员曾某1通过微信转账500元给苏作孟用于购买冰毒。当日晚上，苏作孟驾车与李某一同从永安来到大田，在大田县锦都宾馆407房间内苏作孟将1个重0.55克冰毒交给曾某1。后三人在房间内吸食冰毒被民警当场查获，同时从苏作孟、李某身上分别查获0.18克、0.65克冰毒。2016年9月24日，大田县公安局扣押苏作孟持有的冰壶1个、冰毒2.2克（含3个包装袋）、iphone6手机1部。被告人苏作孟于2016年7月至9月期间，使用手机号为183××××6222。原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人曾某1、李某、吴某1、吴某2、叶某1、叶某2、吴某3证言，现场勘验检查、辨认、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，三明市公安局物证鉴定所检验报告，手机微信聊天记录截图、支付宝转账截图，道路监控截图、指认车辆照片移动通讯客户详单、联通公司证明及移动联通基站查询，现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书，到案经过、破案经过，被告人苏作孟供述等证据证实。原判认为，被告人苏作孟违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品计3.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏作孟曾因吸食毒品等六次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人苏作孟对指控第五起贩卖毒品的事实当庭认罪，应酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人苏作孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；二、扣押在案冰壶1个、冰毒2.2克（含包装袋）、iphone6手机1部予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理；三、继续追缴被告人苏作孟未退赃款人民币2250元。上诉人苏作孟的上诉理由：1、其没有贩卖原判认定第一至第四起的毒品，该部分事实不清、证据不足；2、原判以其吸毒多次被行政处罚予以从重处罚，没有法律依据；3、原判未考虑其以贩养吸情节，量刑过重。请求从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人苏作孟多次贩卖毒品甲基苯丙胺计3.05克的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人上苏作孟提出其没有贩卖原判认定第一至第四起毒品的上诉意见。经查，原判认定苏作孟贩卖毒品甲基苯丙胺给曾某1、吴某1、叶某1等人的事实，有证人曾某1、吴某1、吴某2、叶某1、叶某2、吴某3证言予以证实，且与曾某1、吴某1付毒资款转帐的手机微信聊天记录、支付宝转帐截图和道路监控截图、指认照片及吴某1与苏作孟2016年7月间手机频繁通话记录情况等证据能相互印证，足以认定。故上诉人苏作孟提出其没有贩卖原判认定第一至第四起毒品的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏作孟提出其先前因吸毒被行政处罚的情况不能作为从重处罚情节的上诉意见。经查，行为人的一贯表现、违法犯罪行为被处理后的态度等情况，应作为酌定量刑情节考虑。苏作孟在本案前因吸毒共计六次被行政拘留、强制戒毒、劳动教养，但在被多次处理后，仍不悔改，此次又进行贩卖毒品犯罪。因此，其先前的吸毒劣迹情况应作为从重处罚情节在本案量刑时予以考虑，原判对此认定并予酌情从重处罚，并无不当。故苏作孟提出不能从重处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏作孟以原判未考虑其以贩养吸情节为由提出量刑过重的上诉意见。经查，苏作孟2016年9月23日贩卖毒品给曾某1后与曾某1、李某在宾馆吸食毒品时被公安民警查获，并当场分别从苏作孟、李某身上查获毒品甲基苯丙胺0.18克、0.65克，但该部分毒品并未计入苏作孟贩卖的数量。因此，本案此种情况下苏作孟吸食毒品的情节不能作为量刑情节考虑。故苏作孟以此为由提出原判量刑过重的意见不能成立。本院认为,上诉人苏作孟明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人贩卖计3.05克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。苏作孟有吸毒劣迹，且多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。苏作孟请求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张苏闽审判员  郑永忠审判员  张文弟二〇一七年六月二十八日书记员  叶小东附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04989号
原告李如慧诉被告马振庆恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王巧智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3098号
原告：林金水，男，38岁，汉族，个体业主。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：内蒙古润泽嘉厨餐饮管理有限公司，住所地：通辽市科尔沁区金叶广场。
法定代表人：王超，职务：总经理。
本院在审理原告林金水诉被告内蒙古润泽嘉厨餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告林金水于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古润泽嘉厨餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告林金水有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林金水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金水撤回对被告内蒙古润泽嘉厨餐饮管理有限公司的起诉。
审判员 霍春刚
二〇一七年九月十四日
书记员 张博楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00190号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人穆某，男，汉族，农民，住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月17日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月17日12时许，被告人穆某驾驶苏0**号大中型拖拉机沿206国道由南向北行驶至741KM＋557M处即宿州市埇桥区曹村镇闵贤街加油站附近路段时，与行人黄某相撞，造成黄某死亡。经宿州市公安局交警支队三大队认定，被告人穆某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、事故认定书、法医学尸体检验报告、技术鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证等相关证据予以证实，认为被告人穆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人穆某在明知他人报警在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人穆某的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，建议对被告人穆某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人穆某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年10月17日12时许，被告人穆某驾驶苏0**号大中型拖拉机沿206国道由南向北行驶至741KM＋557M处即宿州市埇桥区曹村镇闵贤街加油站附近路段时，撞上行人黄某，致被害人黄某受伤。事故发生后，在现场人员报警后，被告人穆某在现场等候处理。被害人黄某后经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人穆某负事故全部责任。
另查明：2014年12月2日，被告人穆某的亲属与被害人黄某的近亲属康某、黄某甲、黄某乙、黄某丙成一次性赔偿被害人黄某近亲属各项经济损失共21.8万元的协议。该协议已实际履行。被害人黄某的近亲属康某、黄某甲、黄某乙、黄君对被告人穆某的行为表示谅解，不追究被告人穆某的刑事责任。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某随、范某、康某的证言、事故认定书、法医学尸体检验报告、安徽龙鑫司法鉴定所技术鉴定意见书、协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人穆某明知他人电话报警在现场等候处理，后如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。对公诉机关认为被告人穆某有自首情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人穆某认罪、悔罪，其亲属已与被害人的近亲属达成赔偿协议，已实际履行，并取得谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 波
二〇一五年二月四日
书记员 朱培娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1923号
申请执行人：贾顺扬，男，1973年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：徐永奎，男，1971年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：康成刚，男，1973年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
三申请执行人共同的委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
三申请执行人共同的委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7129号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付贾顺扬、徐永奎、康成刚租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，贾顺扬、徐永奎、康成刚向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人贾顺扬、徐永奎、康成刚申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1923号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00234号
起诉人张再华。
起诉人王英。
起诉人王利霞。
起诉人杨云秀。
本院收到起诉人张再华、王英、王利霞、杨云秀的起诉状，起诉人诉称2015年5月21日起诉人在各自诉长沙市国土资源局雨花区分局作出的限期腾地决定书案中，得知长沙市雨花区人民政府于2014年3月12日作出了雨政发（2014）13号《长沙市雨花区人民政府关于<圭塘河改造配套项目自然社区筹委会征地补偿安置方案>的批复》，起诉人的房屋在该批复批准范围内。起诉人认为，被告作出的批复行为在实体上和程序上均存在诸多违法之处，故起诉人向人民法院提起行政诉讼，请求：撤销长沙市雨花区人民政府作出的雨政发（2014）13号《长沙市雨花区人民政府关于<圭塘河改造配套项目自然社区筹委会征地补偿安置方案>的批复》行政行为。
本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人的诉讼请求为：撤销长沙市雨花区人民政府作出的雨政发（2014）13号《长沙市雨花区人民政府关于<圭塘河改造配套项目自然社区筹委会征地补偿安置方案>的批复》，该行政行为系长沙市雨花区人民政府针对长沙市国土资源局雨花区分局报批的《圭塘河改造配套项目自然社区筹委会征地补偿安置方案》而作出的批复,并非对本案起诉人作出的行政行为,该批复行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对张再华、王英、王利霞、杨云秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00234号起诉人张再华。起诉人王英。起诉人王利霞。起诉人杨云秀。本院收到起诉人张再华、王英、王利霞、杨云秀的起诉状，起诉人诉称2015年5月21日起诉人在各自诉长沙市国土资源局雨花区分局作出的限期腾地决定书案中，得知长沙市雨花区人民政府于2014年3月12日作出了雨政发（2014）13号《长沙市雨花区人民政府关于的批复》，起诉人的房屋在该批复批准范围内。起诉人认为，被告作出的批复行为在实体上和程序上均存在诸多违法之处，故起诉人向人民法院提起行政诉讼，请求：撤销长沙市雨花区人民政府作出的雨政发（2014）13号《长沙市雨花区人民政府关于的批复》行政行为。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人的诉讼请求为：撤销长沙市雨花区人民政府作出的雨政发（2014）13号《长沙市雨花区人民政府关于的批复》，该行政行为系长沙市雨花区人民政府针对长沙市国土资源局雨花区分局报批的《圭塘河改造配套项目自然社区筹委会征地补偿安置方案》而作出的批复,并非对本案起诉人作出的行政行为,该批复行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对张再华、王英、王利霞、杨云秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年六月二十五日书 记 员  李 娟附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初303号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐述平，男，1963年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业，家住湖南省永州市东安县；因涉嫌盗窃罪于2017年5月3日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，5月13日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］310号起诉书指控被告人唐述平犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年7月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人唐述平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年4月28日9时许，被告人唐述平从永州市冷水滩区红太阳购物广场的公交车停车点搭乘2路公交车前往冷水滩区凤凰园汽车西站。在公交车上，唐述平发现坐在其右边的被害人李某没有警惕性，便用手上的西装遮挡，偷偷将李某左裤袋里的100元人民币现金扯出来放入自己口袋。扒窃得手后，唐述平在汽车西站下车转乘离开。2017年5月3日，被告人唐述平被公安机关抓获归案。该院以被告人唐述平犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐述平对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月28日9时许，被告人唐述平从永州市冷水滩区红太阳购物广场的公交车停车点搭乘2路公交车前往冷水滩区凤凰园汽车西站。在公交车上，唐述平发现坐在其右边的被害人李某没有警惕性，便用手上的西装遮挡，偷偷将李某左裤袋里的100元人民币现金扯出来放入自己口袋。2017年5月3日，唐述平被抓获归案后，永州市公安局冷水滩分局刑事侦查大队从唐述平处扣押人民币158.5元和手机1台，并于次日发还100元给李某。
上述事实，有刑事照片、抓获经过、户籍资料、扣押、发还清单、领条、情况说明等书证，被害人李某的陈述，辨认笔录，视听资料，被告人唐述平的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐述平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐述平犯盗窃罪罪名成立。被告人唐述平犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐述平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年七月十三日
代理书记员 谢 鑫
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第175号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，2013年12月12日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏等出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年12月2日晚上，被告人余某饮酒后驾驶电驱动二轮轻便摩托车从淳安县汾口镇菜市场驶往宋祁村方向。18时许，途经淳安县汾口镇郑鸠线0KM＋200M路段，逆向行驶，与夏红英驾驶的电动车发生碰撞，造成夏红英受伤的交通事故。民警到现场处理事故时，经对被告人余某进行呼气酒精测试，其酒精含量为164mg／1O0ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余某血液中的乙醇含量为160mg／1OOml。属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人余某赔偿了被害人夏红英的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某无异议，并有被害人夏红英的陈述，证人余必旗、童南昌的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，交通事故认定书、电动车合格证、车辆鉴定报告、查获经过、道路情况说明、抽血视频、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人余某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一四年五月十二日
代书记员 张 帆
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第341号
原告吴某单，女，1971年5月3日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
特别授权委托代理人潘玉锦，从江县司法局高增乡司法所法律工作者。
被告吴某万，男，1977年7月8日出生，侗族，小学文化，农民，住址贵州省从江县。
本院在审理原告吴某单与被告吴某万离婚纠纷一案中，原告吴某单于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，系对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告吴某单撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，共计360元，由原告吴某单负担。
审 判 长 刘 成
审 判 员 姚 梅 珍
人民陪审员 廖 东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴开中（代）
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1485号
申请执行人：靳李雷，男，汉族。
被执行人：唐文章，男，汉族。
本院在执行库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2018号民事判决书，即申请执行人靳李雷与被执行人唐文章民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金70775元由被执行人唐文章负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年二月五日
书 记 员 王晓娟
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安许民初字第206号
原告方正伟，男，1967年1月3日出生，汉族，非农。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告吕自永，男，1974年3月20日出生，汉族，农民。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住址安阳市文峰区彰德路227号。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人闫志忠，男，1958年1月20日出生，汉族，非农。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司，住址郑州市农业路72号国际企业中心A座。
原告方正伟与被告吕自永、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告吕自永、安运公司到庭参加了诉讼，被告太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正伟诉称，2012年6月10日16时40分许，原告驾驶豫EGA5**号小型客车沿安姚路由东向西行驶至上营路段时与相向行驶的案外人王青驾驶的豫EQ16**号重型货车发生交通事故。事故造成原告受伤和豫EGA5**号小型客车损坏。事故经安阳县公安机关认定，案外人王青负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告吕自永系肇事车豫EQ16**号重型货车的实际车主，该车在被告安运公司处挂靠。被告太平洋财保公司为该车承有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元）。原告受伤后被送往安阳县第一医院进行抢救，住院1天，经诊断原告伤情为颅脑损伤、脑挫裂伤并蛛网膜下脑出血，左额骨骨折、左眼结膜下出血、双耳传导性耳聋。因原告伤情危重，又被送往安阳市第一人民医院治疗，住院32天。原告共支付医疗费28685.03元。2013年1月28日，经原告申请，安阳县法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残、视觉障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费1090元。原告驾驶的豫EGA5**号小型客车系案外人付艳兵所有，事故发生后，经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司评估，该车损失值为29431元，原告支付鉴定费1000元。因本次事故给原告造成了巨大损失且原告已支付案外人付艳兵车辆损失款38000元，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失费、评估费共计176811元。
被告吕自永辩称，事故发生后已给付原告4370元，且肇事车豫EQ16**号重型货车在被告太平洋财保公司处投有交强险和商业三者险，因本次事故给原告造成的损失应由保险公司承担。
被告安运公司辩称，肇事车豫EQ16**号重型货车在本公司挂靠，且该车上投有保险，故本公司不承担责任。
被告太平洋财保公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月10日16时40分许，原告驾驶豫EGA5**号小型客车沿安姚路由东向西行驶至上营路段时与相向行驶的案外人王青驾驶的豫EQ16**号重型货车发生交通事故。事故造成原告受伤和豫EGA5**号小型客车损坏。事故经安阳县公安机关认定，案外人王青负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告吕自永系肇事车豫EQ16**号重型货车的实际车主，该车在被告安运公司处挂靠。被告太平洋财保公司为该车承有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元）。原告受伤后被送往安阳县第一人民医院进行抢救，住院1天，经诊断原告伤情为颅脑损伤、脑挫裂伤并蛛网膜下脑出血，左额骨骨折、左眼结膜下出血、双耳传导性耳聋。因伤情危重，原告又被送往安阳市第一人民医院治疗，住院32天。原告两次住院共支付医疗费28685.03元（包括在安阳市眼科医院和安阳市口腔医院治疗费用）。2013年1月28日，经原告申请，安阳县法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告颅脑损伤构成十级伤残、视觉障碍构成十级伤残，原告支付鉴定费1090元。另查明，原告驾驶的豫EGA5**号小型客车系案外人付艳兵所有，事故发生后，经付艳兵同意，原告委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对豫EGA5**号小型客车损失进行评估，该车损失值为29431元，原告支付鉴定费1000元。在该车评估期间，原告与付艳兵达成协议，原告支付付艳兵车辆损失款38000元后，由原告取得该车损失的追偿权。原告系安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司的职工，其在2012年4月至2012年6月月平均工资为6191元。原告父亲方官印现年81岁，现有子女四人。事故发生后，被告吕自永已给付原告4370元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供事故认定书、投保单（复印件）两张、医疗费单据14张、病历1份、出院证2张、施救费单据1张、安阳县公安局白壁派出所证明1张、鉴定费票据2张、车损评估书1份、评估费票据10张、安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司收入证明1张、被告吕自永提供收到条两张、被告安运公司提供车辆挂靠合同1份和经原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所作鉴定书1份及对付艳兵调查笔录可以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护。本案中，案外人王青驾驶豫EQ16**号重型货车与原告发生交通事故，造成原告受伤和豫EGA5**号小型客车受损，被告吕自永作为肇事车豫EQ16**号重型货车的实际车主，应对原告因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。因被告太平洋财保公司为肇事车豫EQ16**号重型货车承有交强险，故被告太平洋财保公司应首先在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。对于原告剩余损失，因原告在本次事故中亦承担次要责任，故由被告吕自永对原告剩余损失承担70%的赔偿责任为宜。因被告太平洋财保公司为肇事车豫EQ16**号重型货车还承有商业三者险，故亦应由被告太平洋财保公司对原告的剩余损失承担赔偿责任。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、施救费的合理部分予以支持，过高部分不予保护。考虑到原告因本次事故遭受了巨大痛苦，故对原告要求精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的交通费，以原告的实际支出予以酌定。因案外人付艳兵同意由原告对豫EGA5**号小型客车的损失进行追偿，故对原告主张的车辆损失费和评估费，本院予以支持。因原告提供的证明和护理证明各两份不符合证据的合法性原则，故对该证据，本院不予采信。被告安运公司在本案中不承担对原告的赔偿责任。被告吕自永已给付原告的4370元在执行时扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告方正伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失费、评估费共计147648.04元（在执行时应扣除被告吕自永已给付原告的4370元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由原告承担579元，被告吕自永承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王明豪
审 判 员 王马飞
代理审判员 赵卫军
二〇一三年六月五日
书 记 员 路文军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执86号
申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司（简称红河红运花半里公司），住所地云南省个旧市。
法定代表人：袁东。
委托代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师。
杭州西奥电梯有限公司申请执行红河红运花半里公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）487号裁决书，执行标的为800675.84元。本院根据杭州西奥电梯有限公司的申请，于2017年3月14日立案执行。
执行中查明，杭州西奥电梯有限公司与红河红运花半里公司之间共有四件执行案件（含本案），执行标的共计2643456.48元。双方当事人于2017年5月15日达成和解协议，即自2017年5月30日起至2017年9月30日每月履行500000元，2017年10月30日履行340025元。2017年5月27日被执行人红河红运花半里公司履行了和解协议的第一期案款500000元后，即未按和解协议履行。案款500000元，除清偿本院（2017）云25执84号案件的397689.28元，清偿本院（2017）云25执85号案件102310.72元后，本案债权未能实现。另查明，被执行人红河红运花半里公司在个旧市的房屋、土地，分别被昆明市中级人民法院及本院的其他诉讼案件查封。本案暂无执行条件，申请人同意程序结案，待有条件执行时将恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年八月十七日
书记员 谢 晶
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初22号
原告高爱华。
委托代理人张义琼，河南悦言律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
委托代理人连仲奇，河南悦言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新乡市公安局直属分局，住所地河南省新乡市华兰大道476号。
法定代表人张新平。
原告高爱华诉被告新乡市公安局直属分局不服强制戒毒决定一案中，原告高爱华于2016年3月8日向本院申请撤回对被告新乡市公安局直属分局的起诉，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在案件审理过程中，原告高爱华自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱华撤回对被告新乡市公安局直属分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告高爱华承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵红庆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终381号
上诉人（原审被告）：王庆林。
被上诉人（原审原告）：于如升。
委托代理人：孙琦，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人王庆林因买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初67-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院驳回上诉人管辖异议系认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，上诉人居住地是在献县十五级乡北韩庄村，据此献县人民法院对本案有管辖权，孟村回族自治县人民法院对本案无管辖权，故请求撤销原审裁定，经本案移送至献县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地孟村回族自治县为合同履行地，孟村回族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张冬雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初609号
原告：王贤明，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：李发青，郧县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：王姣，女，1992年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告：郧县三强建筑有限公司。
住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路***号。
法定代表人：王元启。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
原告王贤明与被告郧县三强建筑有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王贤明于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王贤明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贤明撤诉。
案件受理费减半收取计300元，由原告王贤明负担。
审判员 黄循奇
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执658-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李家俊与陈从胜买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13049号
上诉人（原审原告）：郭伟强，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黄京穗，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：何绮贤，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：谢妙婷，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：叶汉钊，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：周远青，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黎丽云，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：刘婷，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：孔令亮，男，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：陈思丽，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：田琪，女，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：周芳，女，汉族，住广州市荔湾区。
上述十二名上诉人共同委托代理人：轩辕宇璐，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王哲，总经理。
委托代理人：黄琪钧、饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李勇平，总经理。
委托代理人：霍颂标，男，该公司员工。
委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：胡伟，总经理。
委托代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：杨俊伟，广州金鹏律师事务所实习律师。
原审第三人：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区。
负责人：朱春艳，总经理。
委托代理人：周建强、余辉辉，广东凯通律师事务所律师。
上诉人郭伟强、黄京穗、何绮贤、谢妙婷、叶汉钊、周远青、黎丽云、刘婷、孔令亮、陈思丽、田琪、周芳因与被上诉人中国铁塔股份有限公司广州市分公司（以下简称中国铁塔公司）、中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称中国电信公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中国移动公司）、原审第三人中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称中国联通公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7024号民事判决；
二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。
二审预收的案件受理费1226元，由本院退回给上诉人郭伟强、黄京穗、何绮贤、谢妙婷、叶汉钊、周远青、黎丽云、刘婷、孔令亮、陈思丽、田琪、周芳。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐毅敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2905号
原告：亓清彬，男，汉族，1973年1月2日出生，住莱芜市莱城区。
被告：张连华，男，汉族，1968年11月17日出生，住莱芜市莱城区。
被告：李欣，女，汉族，1973年9月2日出生，住莱芜市莱城区。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2015年11月3日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告亓清彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一.查封亓清贵名下鲁s06289号轿车一宗。
二.查封期限自2015年11月5日至2017年11月5日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一五年十一月五日
书记员 亓 凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初51号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人宋关健，男，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月21日被湘潭市公安局刑事拘留。2016年11月28日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人宋关健犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员张保红独任审判，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。岳塘区检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人宋关健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年11月13日13时45分许，被告人宋关健饮酒后无证驾驶嘉陵牌无牌照号的普通两轮摩托车（车架号040648）沿湘潭市岳塘区昭华大道与新湖路的交叉路口行驶时，与邱某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、宋关健受伤的道路交通事故。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，宋关健承担此次道路交通事故的同等责任。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：宋关健血液中乙醇含量为137.2mg/lOOml。
被告人宋关健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书；侦查经过说明；证人邱某、郭某、张某、石某、王某等人的证言；湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书；现场照片；勘验、检查笔录；被告人宋关健的供述与辩解；被告人宋关健的身份信息等证据经当庭举证、质证、认证予以证实。
本院认为，被告人宋关健在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋关健无证驾驶，应从重处罚。到案后，被告人宋关健如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人宋关健认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人宋关健的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人宋关健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保红
二〇一七年三月六日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初482号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人安赞普，男，1996年5月31日出生，裕固族，高中文化，南昌工学院学生，住本市（户籍地甘肃省肃南裕固族自治县）。2017年4月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人万贤贤、王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告人马靖（曾用名马晓康），男，1998年11月16日出生，藏族，高中文化，南昌工学院学生，住本市（户籍地甘肃省肃南裕固族自治县）。2017年4月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘芊、夏梅权，江西思海律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）503号起诉书指控被告人安赞普、马靖犯强奸罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人安赞普及其辩护人万贤贤、王志强、被告人马靖及其辩护人刘芊、夏梅权均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年中秋节，被告人马靖向其同学被告人安赞普表示想与安赞普女友杜某发生性关系，安赞普同意并表示为马靖寻找机会。2017年4月3日22时许，被告人安赞普、马靖将被害人杜某带至南昌工学院附近兴悦宾馆，三人开206号房后在房内喝酒聊天，后马靖离开房间在202号房间休息等待。当日23时许，安赞普告诉马靖其与杜某已自愿发生了性关系，要马靖趁机冒充其与杜某发生性关系。次日0时许，马靖持安赞普给其的206号房间钥匙进入房间抚摸躺在床上赤身裸体的杜某胸部、阴部，欲与杜某发生性关系，后杜某发现进入房间的男子是马靖后将其推开并哭泣，马靖随即离开房间。2017年4月4日，被害人杜某向警方报案，民警于当日将被告人安赞普抓获归案，安赞普按照警方安排打电话告知被告人马靖上述情况后将其约至南昌工学院南门，马靖到达上述地点后被民警带回公安机关归案。后被害人杜某出具书面材料对被告人安赞普、马靖的行为表示谅解。
上述事实，被告人安赞普、马靖开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某陈述、证人罗某1证言、指认现场笔录、法庭科学DNA鉴定书、微信聊天记录、被告人安赞普等人的供述与辩解、谅解书、归案经过、被告人安赞普、马靖身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
被告人安赞普的辩护人对安赞普构成强奸罪罪名无异议，辩称安赞普系本案从犯，具有坦白、立功及中止情节，且被害人对其表示谅解，恳请对被告人安赞普从轻处罚。
被告人马靖的辩护人对马靖构成强奸罪罪名无异议，辩称马靖是在安赞普的一再教唆下实施本案犯罪，具有犯罪中止、自首情节，且系初犯偶犯，恳请对被告人马靖从轻处罚。
本院认为，被告人安赞普、马靖违背妇女意志，欲强行与被害人杜某发生性关系，其行为均已构成强奸罪。公诉机关指控被告人安赞普、马靖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人安赞普具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人马靖具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人安赞普具有一般立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人马靖在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人马靖着手实行犯罪后自动中止犯罪，对安赞普而言系意志意外的原因，故被告人安赞普属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被害人对被告人安赞普、马靖表示谅解，酌情对被告人安赞普、马靖从轻处罚。被告人安赞普的辩护人提出的安赞普具有坦白、一般立功情节及被害人表示谅解，可以从轻或减轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳；被告人马靖的辩护人提出的马靖系犯罪中止应当减轻处罚、具有自首情节且获得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。本案虽不宜区分主从犯，但根据微信聊天记录及被告人安赞普、马靖的供述可知，本案系被告人安赞普提议让马靖带其他女孩晚上交换发生性关系，马靖在表示“我咋没感觉了”后安赞普继续教唆“关了灯都一样”，马靖在打电话时安赞普用倒计时方式催促马靖实施犯罪行为，被告人安赞普的犯罪作用大于被告人马靖，故对于辩护人提出的安赞普系本案从犯之意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人安赞普犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年8月4日止）；
二、被告人马靖犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 万丽萍
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 叶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
理论参考
张明楷《刑法学》第五版P448页
正犯在着手施行后自动中止犯罪，对于教唆犯、帮助犯来说属于意志以外的原因时，正犯是中止犯，教唆犯、帮助犯属未遂犯。
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第18号
公诉机关洛阳市吉利区人民检察院。
被告人关某某，2013年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年5月22日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检刑诉（2014）10号起诉书以被告人关某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员董锦峰、张伟伟出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月25日21时25分，被告人关某某酒后驾驶豫C-Q62**号小型普通客车沿吉利区中原路自西向东行驶进入三和社区后，先后将停靠在路边的一辆电动自行车、一辆三轮车挂倒，后与停靠在路边的一辆轿车、一辆皮卡车发生刮擦，造成五车受损的交通事故。当天22时57分，公安干警抽取了关某某血液。经河南金剑司法鉴定中心检验，关某某血液中酒精含量为303.7mg／100ml。该事故经洛阳市吉利区公安局交通警察大队认定，关某某负此事故全部责任。案发后，关某某主动赔偿了上述车主的损失，取得各车主的谅解。公诉机关认为，关某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于关某某到案后如实供述自己的罪行，主动赔偿受害人损失，取得谅解，要求依法对其判处拘役三个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人范某某、卫某某、钱某某的证言；受害人赵丹某、赵卫某、曲某某、谢某某的报案材料；保安赵格某书写的事情经过；公安机关拍摄的现场照片；关某某血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心对关某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、洛阳市吉利区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、出警证明；交通事故协议书4份、谅解书；关某某机动车驾驶证、豫C-Q62**号小型普通客车行车证、机动车信息查询结果单；被告人的户籍证明、无违法犯罪经历证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人关某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人主动赔偿受害人各种损失，取得受害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年8月21日止，罚金于判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任君芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 曾 磊
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初153号
原告李兵。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告占淑梅。
委托代理人黄飞行，系被告占淑梅的丈夫，身份证号3625311971********，特别授权代理。
被告黄飞行。
被告江西强山实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县开发区，注册号361029210008257。
法定代表人占淑梅，执行董事。
委托代理人杨小平、魏建明，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告抚州金大地房产置业有限公司，住所地江西省东乡县恒安西路334号，注册号361029210014866。
法定代表人胡峰，执行董事。
原告李兵诉被告占淑梅、黄飞行、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告及其代理人李洪东及被告占淑梅代理人、被告黄飞行、被告江西强山实业有限公司代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2014年2月17日，原告与被告占淑梅、黄飞行、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司签订了一份《借款合同》，被告向原告借款200万元，借期六个月（2014年2月17日至2014年8月16日）。原告按照被告的要求，将款项汇入指定账号，被告出具了借条和承诺书。2014年4月30日，原告与被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司签订了一份《借款合同》，被告向原告借款100万元，借期二个月（2014年4月30日至2014年6月29日）；被告黄飞行为被告借款担保。原告按照被告的要求，将款项汇入指定账号，被告出具了借条和承诺书。2014年6月17日，原告与被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司又签订了一份《借款合同》，被告向原告借款150万元，借期二个月（2014年6月17日至2014年8月16日）。原告按照被告的要求，将款项汇入指定账号，被告出具了借条和承诺书。2014年6月17日，被告同意用其开发的“邓家乡强山·星光小区2号楼”1至8号店面抵押，抵押的范围包括前两笔借款，共计借款450万元。但借款到期后，被告没有偿还借款本金，第一笔和第三笔利息支付到2015年2月16日，第二笔利息支付到2015年1月29日。然而被告至今没有归还借款本息，严重损害了原告的合法权益，为此具文起诉，请求法院判决：一、判决被告占淑梅、黄飞行、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司偿还原告公司借款200万元；二、判决被告占淑梅、黄飞行、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司偿还原告公司借款250万元；三、判决被告支付利息108万元；（200万元和150万元利息自2015年2月17日起算，100万元利息自2015年1月30日起算，月息两分；此后利息判决息随本清）；四、判决被告黄飞行对借款100万元承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司、黄飞行辩称，签订三份借款合同属实，原告在出借时就已扣除了当月利息，应扣减相应出借本金，被告已归还原告本息196万元，请求依法判处。
经审理查明，2014年2月17日，以原告李兵为出借方（甲方），以江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司、黄飞行、占淑梅为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方200万元，按月利率2%计算利息，借期6个月，签订合同时即支付第1个月的利息，以后按月付息。合同签订当日，李兵通过银行转账200万元给黄飞行。李兵2014年3月16日、4月16日、5月15日、6月16日分别收到当月利息4万元。2014年4月30日，以原告李兵为出借方（甲方），以江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司、占淑梅为借款方，黄飞行为连带责任担保人签订《借款合同》，约定甲方借给乙方100万元，月利率为2%，借期为2个月，签订合同时即支付第1个月的利息，以后按月付息。当日，李兵通过银行转账100万元给占淑梅。2014年5月30日、7月1日、7月30日、8月31日、9月30日、10月30日、12月1日、12月31日、2015年1月20日，李兵分别收到当月利息2万元。2014年6月17日，以李兵为出借方（甲方），江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司、占淑梅为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方150万元，按月利率2%计算利息，借期2个月，签订合同时即支付第1个月的利息，以后按月付息。当日，李兵通过银行转账150万元给占淑梅。李兵分别于2014年7月16日、8月15日、9月16日、10月17日、11月19日、2015年2月13日各收到7万元，2015年1月15日收到14万元。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、借款借据、收据、担保承诺书、银行转账凭证、当事人的陈述在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的三份《借款合同》均是几方共同平等协商的真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告李兵已按合同履行出借义务，借款到期后依法享有收回借款本息的权利。2014年2月17日李兵出借的200万元本金全部未收回，四被告已还至2015年2月16日的利息。2014年4月30日李兵出借的100万元本金全部未收回，被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司已还至2015年1月30日的利息，三被告负有归还该笔借款本金及利息的义务，被告黄飞行承担连带清偿责任。2014年6月17日李兵出借的150万元本金全部未收回，被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司已还至2015年2月16日的利息。三份借款合同约定的利率按月息2%计算符合法律规定。被告辩称的另外106万元亦是归还借款，没有提供相应证据，原告认为该106万元属被告依据《融资咨询服务协议》支付给案外人何凯的服务费，何凯收取106万元服务费是否合法，被告可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄飞行、占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司归还原告李兵借款本金200万元及利息（以本金200万元，月利率2%，自2015年2月17日起计算利息）；
二、被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司归还原告李兵借款本金100万元及利息（以本金100万元，月利率2%，自2015年2月1日起计算利息）；
三、被告黄飞行对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司归还原告李兵借款本金150万元及利息（以本金150万元，月利率2%，自2015年2月17日起计算利息）。
上述给付义务限本判决生效后三十日内付清。
案件受理费50860元，保全费5000元，合计诉讼费55860元，由被告占淑梅、江西强山实业有限公司、抚州金大地房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 林小琴
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁 杨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终579号
上诉人（原审原告）刘金翠，农民。
被上诉人（原审被告）张桃春，农民。
上诉人刘金翠为与被上诉人张桃春名誉权纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘金翠一审诉称：刘金翠与张桃春及陈际导、陈宝清四户居住在本组的小地名叫猪梁背的地方，相距只约数十米左右。2013年7月15日晚上，张桃春及刘金翠家房屋失火。尔后，张桃春逢人便诬陷是刘金翠故意放火烧了她的房屋，同时，公安局也插手调查，没有作出定论。可是张桃春不仅一口咬定是刘金翠烧了她的房屋，且自失火开始，不分时间、场合，逢人就对刘金翠及刘金翠家人进行诽谤、诬陷和谩骂，更可恶的是：第一，每当我及其家人熟睡到深夜时，将我骂醒，使我们无法入眠；第二，每当我家来了客人，她就大肆点名破口大骂；第三，当我及家人到大街市上时，她骂得更加起劲。综上，近几个月来，由于张桃春对刘金翠的长期诽谤、侮辱和谩骂，搅得刘金翠全家不得安宁，心灵和精神受到了极大的创伤。刘金翠经恩施自治州优抚医院确诊为抑郁伴焦虑。为了维护刘金翠的名誉和正常人格及其家人的安宁，请求法院判决张桃春停止诽谤、侮辱，并赔礼道歉，赔偿刘金翠精神损失费5000元。并由张桃春承担本案诉讼费用。
原审被告张桃春经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。
原审查明：刘金翠、张桃春两家共同居住在铁炉白族乡江口村九组，系邻居并为妯娌。2013年7月15日凌晨1时许，铁炉白族乡江口村九组一栋六扇五间房屋起火，致使房屋及屋内财物全部烧毁，其中两扇一间为张桃春所有，余下四扇四间为陈自立（刘金翠之夫）、陈美林共有。张桃春紧邻被烧毁房屋的一栋三间一层砖混结构的房屋正面也因此受损。张桃春认为是刘金翠之夫故意放火所致，自此便对外说是刘金翠家放火烧了她的房子并对刘金翠进行辱骂，刘金翠的生活因此受到影响。刘金翠因此起诉，要求张桃春停止诽谤、侮辱，并赔礼道歉，赔偿刘金翠精神损失费5000元。并由张桃春承担本案诉讼费用。
原审认为，公民的名誉及人格尊严受法律保护，张桃春家房屋失火，应当向公安机关报案，由国家权力机关进行处理。张桃春在没有任何证据的前提下对外声称是刘金翠家所为，并因此对刘金翠进行辱骂，有违社会公序良俗和社会主义社会风尚，侵害了刘金翠的名誉权，应当立即停止侵害并赔礼道歉。刘金翠要求张桃春停止诽谤、侮辱以及赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。刘金翠要求张桃春赔偿精神损害抚慰金5000元，刘金翠没有提交相应证据证明其因此事而导致精神抑郁伴焦虑，也没有证据证明其精神抑郁伴焦虑与张桃春的行为间存在因果关系，其诉讼请求，不予支持。张桃春经湖北省鹤峰县人民法院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张桃春立即停止对原告刘金翠的诽谤、侮辱，并向原告刘金翠赔礼道歉。二、驳回原告刘金翠的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告张桃春负担。
刘金翠不服原判上诉称，1、一审法院不支持上诉人的精神抚慰金属请求重新依法改判。2、由被上诉人承担上诉人的系列交通、住宿等费用并承担诉讼费用。
被上诉人张桃春未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉及人格尊严受法律保护，被上诉人家房屋失火，应当向公安机关报案，由国家权力机关进行处理。被上诉人在没有任何证据的前提下对外声称是上诉人家所为，并因此对上诉人进行辱骂，有违社会公序良俗和社会主义社会风尚，侵害了上诉人的名誉权，应当立即停止侵害并赔礼道歉。上诉人要求被上诉人停止诽谤、侮辱以及赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。但一审法院在判决赔礼道歉的方式及内容不明确，本院予以纠正。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。本案中，被上诉人的行为给上诉人造成了精神损害，本院根据被上诉人的过错程度、侵权行为的具体情节、给上诉人造成精神损害的后果等情况酌定被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金1000元。关于诉讼费用的上诉理由，本院依据诉讼费用交纳办法的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人上诉提出的系列交通、住宿等费用因上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人刘金翠的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。上诉人刘金翠的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项、《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》之规定，判决如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00698号民事判决；
二、被上诉人张桃春立即停止对上诉人刘金翠的诽谤、侮辱，并向上诉人刘金翠书面赔礼道歉，其内容需经鹤峰县人民法院事先审查；
三、被上诉人张桃春赔偿上诉人刘金翠精神抚慰金1000元；该款于本判决生效之日起十五日内履行。
四、驳回上诉人刘金翠的其它诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人刘金翠承担100元，被上诉人张桃春承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一六年五月三日
书记员 李 洁
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执33号
郭平方申请执行郭崇厚、单小根等侵权责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民一初字第94号民事判决已发生法律效力。权利人郭平方于2016年1月12日向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人郭崇厚、单小根长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民一初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年三月十九日
书记员 朱学智
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第612号
申请执行人：蒋利平，个体工商户，住慈溪市。
被执行人：许冲安，农民，住慈溪市。
本院在执�（2014）甬慈商初字第1282号蒋利平与许冲安买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋利平尚有450000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费8050元、执行费6650元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第612号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月十四�
书 记 员 童钱波（代）
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0101刑初6号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人某某某某.吾斯曼，女，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被监视居住，于2016年1月4日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人某某某某.吾斯曼犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人某某某某.吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月10日16时许，被告人某某某某.吾斯曼在长春市朝阳区吉林省人民医院附近路上行走时，趁人不备，盗走被害人马某某VIVO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2,080.00元。案发后，公安机关已将被盗手机返还被害人。
被告人某某某某.吾斯曼对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月10日16时许，被告人某某某某.吾斯曼在长春市朝阳区吉林省人民医院附近路上行走时，趁人不备，盗走被害人马某某VIVO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2,080.00元。案发后，公安机关已将被盗手机返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息、扣押激发还物品清单、证人刘某某、王某某的证言、被害人马某某的陈述、被告人某某某某.吾斯曼的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人某某某某.吾斯曼盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。但鉴于被告人某某某某.吾斯曼到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人某某某某.吾斯曼犯盗窃罪，单处罚金人民币2,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0101刑初6号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人某某某某.吾斯曼，女，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被监视居住，于2016年1月4日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人某某某某.吾斯曼犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人某某某某.吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月10日16时许，被告人某某某某.吾斯曼在长春市朝阳区吉林省人民医院附近路上行走时，趁人不备，盗走被害人马某某VIVO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2，080.00元。案发后，公安机关已将被盗手机返还被害人。
被告人某某某某.吾斯曼对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月10日16时许，被告人某某某某.吾斯曼在长春市朝阳区吉林省人民医院附近路上行走时，趁人不备，盗走被害人马某某VIVO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2，080.00元。案发后，公安机关已将被盗手机返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息、扣押激发还物品清单、证人刘某某、王某某的证言、被害人马某某的陈述、被告人某某某某.吾斯曼的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人某某某某.吾斯曼盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名和事实成立，予以确认。但鉴于被告人某某某某.吾斯曼到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人某某某某.吾斯曼犯盗窃罪，单处罚金人民币2，000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱红微
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3060号
原告：张荣。
委托代理人（特别授权）：张宪法、陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈贺元。
原告张荣与被告陈贺元返还原物纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告张荣未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年六月一日
代书记员 陈 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏1302行赔初12号
原告泗洪县洪中路农贸市场管理中心，住所地泗洪县青阳镇洪中路农贸市场。
负责人马焕专。
被告泗洪县城市管理局，住所地泗洪县泗洲中大街18号。
法定代表人陈然，局长。
原告泗洪县洪中路农贸市场管理中心诉被告泗洪县城市管理局要求行政赔偿一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年5月19日立案受理，在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告泗洪县城市管理局的起诉。
本院经审查认为，原告泗洪县洪中路农贸市场管理中心申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泗洪县洪中路农贸市场管理中心撤回对被告泗洪县城市管理局的起诉。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 周 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 余舒宁
第2页/共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍龙商初字第440号
原告：黄某某。
委托代理人：张某某。
被告：杨某某。
被告：金某某。
原告黄某某为与被告杨某某、金某某民间借贷纠纷一案
，于2011年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄某
某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、金某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2010年5月18日，被告杨某某以经济
周转困难为由，向原告借款15万元，约定月利率为2%，承诺于
2010年6月18日前还清，并约定如果发生诉讼的，诉讼费、律
师费等均由被告承担，被告金某某自愿承担连带保证责任。期
限届满后，被告杨某某至今未还款，被告金某某未履行保证责
任。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款15万元及利息（
从2010年5月18日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）
；2、被告杨某某支某某师费5000元；3、被告金某某对上述债
务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告
放弃第二项诉讼请求。
在举证期限内，原告黄某某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份
证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条、保证借款合同
，用于证明被告杨某某向原告借款15万元、借款期限1个月、
月利率为2%、诉讼费律师费等由被告承担及被告金某某保证的
事实；3、发票，用于证明原告支出律师费5000元的事实；4、
收费某准，用于证明原告支付的律师费符合相关规定的事实。
被告杨某某、金某某未作答辩，在举证期限内也未向本
院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原
告提供的证据的形式及来源合法，其载明的内容，与待证事实
具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关的事实的依
据。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月18日，被告杨某
某向原告借款15万元，约定借款期限自2010年5月18日至2010
年6月17日，月利率为2%，被告金某某自愿承担连带保证责任
、保证期限至借款本息全部清偿时，保证范围包括本金、利息
、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。
本院认为：被告杨某某向原告黄某某借款15万元事实清
楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现双
方约定的借款期限已届满，故原告黄某某要求被告杨某某偿还
借款，理由正当，应予支持。但原告要求被告杨某某按月利率
2%支付利息，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院
不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。双方约定保证期限至借款本息全部清偿时，应视为约
定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告金
某某作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连
带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国
担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨某某追偿。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二
条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还黄某某借款1
5万元及利息（自2010年5月18日起至本判决确定的履行之日止
，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、金某某对上述款项承担连带保证责任，金某某在承
担保证责任后，有权向杨某某追偿；
三、驳回黄某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由杨某某、金某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一一年十一月三十日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直
至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证
期间为主债务履行届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5716号
原告李新，城镇居民。
被告崔树春。
被告郑玲，居民。
原告李新与被告崔树春、郑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加了诉讼，被告崔树春、郑玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新诉称，两被告系夫妻关系，2008年10月12日，两被告从原告处借款80000元，约定月息3%。后经原告多次催要，两被告未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令两被告偿还借款80000元，并自2008年10月12日起按照同期银行贷款利率的四倍计算支付原告利息，承担诉讼费用。
被告崔树春未答辩。
被告郑玲未答辩。
经审理查明，原告李新在新泰市青龙路市场从事副食品批发买卖，两被告系夫妻关系。2008年10月12日，两被告以经营生意缺少资金为由向原告借款80000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到李新（××）现金80000元，大写捌万元整，利息按每月3分计算借款人崔树春（手印）身份证号××郑玲（手印）2008.10.12号”。两被告出具借条后，原告将80000元现金当场交付给两被告。后该借款经原告催要，两被告未偿还。原告于2013年12月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的两被告出具的借条一份、两被告的结婚证复印件一份及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告李新与被告崔树春、郑玲之间的民间借贷合同合法有效，两被告向原告李新借款80000元，有两被告出具的借条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，两被告应当偿还。双方约定的借款利息超过法律规定，超出部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔树春、郑玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告李新借款本金80000元；
二、被告崔树春、郑玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告李新借款利息（以本金80000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2008年10月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉前保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 焉兆生
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 慧