天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终212号
上诉人（原审原告）崔玉珍，女，1952年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人吴玉华（崔玉珍之夫），1951年8月8日出生，汉族，天津市武清区农业局退休干部，住天津市武清区。
委托代理人吴铁磊（崔玉珍之子），1982年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发南路12号。
法定代表人刘金明，局长。
委托代理人崔鹏，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人崔学乔，董事长。
委托代理人邵立栓，天津京城投资开发有限公司职员。
委托代理人窦有东，天津天弓律师事务所律师。
上诉人崔玉珍请求撤销《国有建设用地划拨决定书》一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔玉珍的委托代理人吴玉华、吴铁磊，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局（以下简称武清区国土分局）的委托代理人崔鹏、徐彬，被上诉人天津京城投资开发有限公司（以下简称京城投资公司）的委托代理人邵立栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年3月4日，武清区国土分局收到京城投资公司出具的《建设用地批准书》申请表，审查了该公司提供的：1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人居民身份证；2、委托书、受托人居民身份证；3、天津市武清区规划局作出的《建设项目选址意见书》及附图；4、天津市武清区规划局作出的《建设用地规划许可证》及附图、通知书；5、天津市武清区发展和改革委员会《关于准予天津京城投资开发有限公司杨村街道旧城改造河东还迁住宅小区规划雍阳东道北侧地块二三期建设项目备案的决定》、《关于准予天津京城投资开发有限公司杨村街道旧城改造河东还迁住宅小区规划雍阳东道北侧地块二二期建设项目备案的决定》、《关于准予天津京城投资开发有限公司杨村街道旧城改造河东还迁住宅小区规划雍阳东道北侧地块二一期建设项目备案的决定》及其《备案通知书》；6、天津市国土资源和房屋管理局《关于批准武清区2009年度第三十五批土地征收的函》、《关于批准武清区2010年第五十五批土地征收的函》、《关于批准武清区2010年第一百二十八批土地征收的函》；7、天津市房地产权证；8、划拨宗地平面界址图等相关材料后，于2013年3月5日至2013年3月14日，对涉案宗地（河东地块八）国有土地划拨用地进行了批前公示。2013年3月16日，武清区国土分局向天津市武清区人民政府上报《关于天津京城投资开发有限公司新建还迁住宅小区项目划拨供地的请示》（津国土房武清地市[2013]72），天津市武清区人民政府于2013年3月19日作出《武清区人民政府关于天津京城投资开发有限公司新建还迁住宅小区项目划拨供地的批复》（武清政函[2013]129号）。2013年3月20日，武清区国土分局在履行划拨审批手续后，向京城投资公司颁发津国土房武清地市[2013]72号《国有建设用地划拨决定书》。京城投资公司现已将涉案宗地建成还迁小区。
另查明，2012年8月30日，崔玉珍持有的集建（武地）字第02725-113号集体土地建设用地使用证被武清区国土分局予以注销。后经崔玉珍诉讼，原审人民法院于2015年4月13日判决确认武清区国土分局注销登记行政行为违法，并经天津市第一中级人民法院以（2015）一中行终字第0305号行政判决维持。
原审人民法院认为，依据《天津市土地管理条例》第四条第二款、《建设用地审查报批管理办法》第三条、第二十一条第二款的规定，武清区国土分局具有为京城投资公司颁发《国有建设用地划拨决定书》的主体资格和职权。武清区国土分局于2013年3月4日收到京城投资公司出具的《建设用地批准书》申请表后，履行了对划拨宗地的初步审查、权属核实、划拨前公示以及划拨审批手续，于2013年3月20日向京城投资公司颁发津国土房武清地市[2013]72号《国有建设用地划拨决定书》，适用法律正确，程序合法。原审庭审中，崔玉珍提出武清区国土分局将崔玉珍持有的集建（武地）字第02725-113号的集体土地建设用地使用证所载土地，在其享有合法使用权的情况下又划拨给京城投资公司，侵犯了其合法权益，因该集体土地建设用地使用证已于2012年8月30日被注销，故其主张不能成立。崔玉珍提出的关于责令武清区国土分局举证的诉讼请求是人民法院审理行政案件所必须审查的事项，原审庭审中对此已进行了举证质证，因此无需就此作出裁判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回崔玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由崔玉珍承担。
上诉人崔玉珍不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实错误。上诉人针对所持房屋所有权证涉及的土地享有合法的使用权，武清区国土分局作出的《国有建设用地划拨决定书》，使上诉人的房屋成为空中楼阁。上诉人的集体土地建设用地使用证被注销，但没有获得补偿，武清区国土分局侵犯了上诉人的合法权益。原审人民法院对于上诉人的证据不予采信是错误的。关于武清区国土分局注销上诉人的集体土地建设用地使用证一案，已经生效判决确认注销行为违法，在不给予上诉人补偿的情况下，原审人民法院以证书被注销为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2、原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误。3、被诉行政行为违法、违规。武清区国土分局作出被诉行政行为没有依据《中华人民共和国行政许可法》，提供的证据有造假的情况。被诉行政行为适用法律错误，武清区国土分局将包含上诉人合法使用的土地划拨给京城投资公司没有法律依据。被诉行政行为违反法定程序，没有依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条等的规定听取利害关系人的意见以及履行听证的程序。被诉行政行为超越职权。武清区国土分局将房管部门和土地部门两个单位的职权包揽，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定；其在上诉人持有房屋所有权证的情况下作出被诉行政行为属于滥用职权。上诉人请求二审人民法院：1、依法改判、撤销或者变更原审判决；2、撤销武清区国土分局作出的津国土房武清地市[2013]72号《国有建设用地划拨决定书》；3、纠正原审判决认定“证据1、2、4、5与本案无关”的错误认定；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武清区国土分局辩称，被诉行政行为事实依据充分，程序合法。武清区国土分局收到京城投资公司提交的申请后，依法审核了相关材料，根据申报材料拟定涉案土地的划拨供地方案，依法经区级人民政府批复同意后，作出被诉行政行为。上诉人所持的集体土地建设用地使用证已被注销，有生效判决予以证明。原审判决适用法律正确，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人京城投资公司述称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市土地管理条例》第四条第二款、《建设用地审查报批管理办法》第三条、第二十一条第二款的规定，被上诉人武清区国土分局具有负责该辖区内土地管理工作的主体资格，作出国有建设用地划拨决定是其法定职权。武清区国土分局提供的证据能够证明，其收到京城投资公司提交的申请后，审核了办理国有建设用地划拨决定书应提交的材料，认定京城投资公司申请国有建设用地符合划拨方式的条件且提交的材料齐全，在法定期限内为京城投资公司核发津国土房武清地市[2013]72号《国有建设用地划拨决定书》的行政行为合法。上诉人持有的集体土地建设用地使用证已被注销，其房屋所有权证所涉房屋已被拆除，上诉人关于应获得补偿的主张与本案并非同一法律关系，应另行解决。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人崔玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年六月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；