上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5348号
原告：柴银富，男，1955年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘春利，董事长。
委托诉讼代理人：秦聪利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告柴银富与被告上海银建出租汽车有限公司(以下简称银建公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴银富的委托诉讼代理人桑依亭，被告银建公司的委托诉讼代理人秦聪利到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴银富向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费165,094.50元、住院伙食补助费1,560元(每天20元计算78天)、营养费6,000元(每天40元计算150天)、护理费10,538.37元(4,700元加上29,603元/年计算71天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金109,614.80元(57,692元/年计算19年，系数0.1)、精神损害抚慰金5,000元、误工费48,300元(每月3,450元计算420天)、大便盆费18元、陪客椅费70元、交通费600元、衣物损失费500元、律师费6,000元。事实和理由：2015年11月17日21时30分许，被告银建公司驾驶员黄岗兵驾驶沪FMXX**车辆于本市革新路XXX号门口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，黄岗兵负事故全部责任。沪FMXX**车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。
被告银建公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。黄岗兵是被告银建公司员工，事发时在履行职务，原告超出保险范围的损失由被告银建公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险10万元，没有不计免赔，认可免赔率20%。医疗费中长海医院的费用无异议，康复医院费用不认可，应在家护理。营养费认可每天30元，期限无异议。护理费认可每天40元，期限无异议。残疾赔偿金、精神损失费无异议。误工费不认可，原告正好到退休年龄，没有误工损失。住院伙食补助费、鉴定费、日用品费、陪客椅费、衣物损失无异议。交通费认可300元。律师费认可3,000元。
被告太平洋保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任保险10万元，同意在保险范围内承担赔偿责任，未购买不计免赔，应扣减20%免赔额。医疗费总金额无异议，应扣除非医保部分；日用品费、陪客椅费不属于直接损失，不承担；鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理查明事实如下：2015年11月17日21时30分许，被告银建公司驾驶员黄岗兵驾驶沪FMXX**车辆于本市革新路XXX号门口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定，黄岗兵负事故全部责任。
沪FMXX**车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额10万元，未购买不计免赔。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费165,013.50元(已经扣除伙食费910元，原告住院78天)、大便盆费18元、陪客椅费70元。另，原告提交8天800元的陪护费收条一张，71天(住院期间)3,900元的护理费发票一张。被告银建公司先行支付原告4万元，原告与被告银建公司一致确认在本案中予以抵扣。
经上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所委托，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所于2016年12月15日出具鉴定书，结论为原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期360日，营养期120日，护理期120日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费2,300元。
原告系非农业户口。
2016年12月2日，芝卡企业管理(上海)有限公司出具证明，证明原告系单位员工，从事驾驶员工作，于2013年6月至今在单位工作，月平均工资3,450元，自2015年11月17日发生交通事故后，因无法正常从事工作，至今未发放工资。2017年4月12日，芝卡企业管理(上海)有限公司出具证明，证明原告系单位退休返聘人员，返聘时间为2015年10月1日至2017年9月30日，月平均工资3,450元，自2015年11月17日发生交通事故后，因无法正常从事工作，单位未发放工资。原告另提供芝卡企业管理(上海)有限公司营业执照，2014年2月至2015年11月的扣缴个人所得税报告表、2015年9月30日签订的《聘用合同》。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告太平洋保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。黄岗兵系被告银建公司驾驶员，事发时在履行职务，故被告银建公司应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，有病史资料印证的票据金额扣除其中的伙食费后为165,013.50元，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费1,560元、残疾赔偿金109,614.80元、精神损害抚慰金5,000元，原告主张符合相关规定，本院予以确认；3、关于营养费、护理费、误工费，本院根据鉴定结论确定相关期限，一期二期费用一并处理，本院根据原告伤情酌情确定营养费为4,500元，护理费中住院期间71天的护理费按照票据金额计算，另800元的收条并非发票，本院难以采信，故71天以外的护理费本院根据本市护工市场一般标准40元每天计算，本院确认护理费为7,060元，关于误工费48,300元，本院根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准认为原告主张属合理范围，予以支持；4、关于鉴定费2,300元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；5、关于大便盆费18元、陪客椅费70元，确系原告因住院手术产生费用，本院予以支持；6、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；7、关于衣物损失费，本院酌情确定为300元；8、关于律师费，本院酌情确定为5,000元。
上述费用中，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费300元，考虑免赔率后在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费80,000元。被告银建公司应赔偿医疗费75,013.50元、住院伙食补助费1,560元、残疾赔偿金4,614.80元、营养费4,500元、护理费7,060元、误工费48,300元、鉴定费2,300元、大便盆费18元、陪客椅费70元、交通费500元、律师费5,000元，扣除被告银建公司先行支付的4万元，被告银建公司还应支付108,936.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告柴银富医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费300元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告柴银富医疗费80,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海银建出租汽车有限公司赔偿原告柴银富医疗费75,013.50元、住院伙食补助费1,560元、残疾赔偿金4,614.80元、营养费4,500元、护理费7,060元、误工费48,300元、鉴定费2,300元、大便盆费18元、陪客椅费70元、交通费500元、律师费5,000元，扣除被告上海银建出租汽车有限公司先行支付的40,000元，被告上海银建出租汽车有限公司还应支付108,936.30元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,017元，由原告柴银富负担48元，由被告上海银建出租汽车有限公司负担2,969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一七年四月二十四日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。