wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4477号
原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林景彪，男，1968年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林美英，女，1977年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈建广，男，1979年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：方冬英，女，1981年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李跨明与被告林景彪、陈建广、林美英、方冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告林景彪、陈建广、林美英、方冬英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跨明向本院提出诉讼请求：1、要求林景彪、陈建广、林美英、方冬英共同偿还李跨明借款人民币60000元及利息（自2014年3月26日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约30000元，）；2、林景彪、陈建广、林美英、方冬英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，林景彪、陈建广以生意资金周转困难为由向李跨明借款人民币60000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，林景彪、陈建广未能偿还。林景彪与林美英系夫妻关系、陈建广与方冬英系夫妻关系，上述借款发生于林景彪与林美英、陈建广与方冬英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，林美英与林景彪、方冬英与陈建广应共同偿还借款。
林景彪、陈建广、林美英、方冬英未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，李跨明为证实自己的主张提供借款合同一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，林景彪、陈建广共同向李跨明借款人民币60000元，约定按月利率2%计算借款利息。同日，林景彪、陈建广共同与李跨明签订借款合同一份，约定：“林景彪、陈建广（合同称乙方）向李跨明（合同称甲方）借款人民币60000元；按月利率2%计算利息”等内容。嗣后，林景彪、陈建广未能偿还。另查明，2000年3月10日，林景彪与林美英办理结婚登记；2016年2月23日，经本院调解，林景彪与林美英自愿离婚。2002年4月26日，陈建广与方冬英办理结婚登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林景彪、陈建广与李跨明签订的借款合同，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共同国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林景彪、陈建广未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利，李跨明提供上述证据及法庭上的陈述能够证实林景彪、陈建广向李跨明借款60000元未能偿还的事实，林景彪、陈建广应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。林景彪、陈建广与李跨明约定按月利率2%计算借款利息，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。虽然林景彪与林美英已经离婚，但本案债务发生于林景彪与林美英、陈建广与方冬英婚姻关系存续期间，因林美英、方冬英未能举证证明债权人李跨明与债务人林景彪、陈建广明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林景彪与林美英、陈建广与方冬英的夫妻共同债务处理，林美英、方冬英应对本案债务承担共同还款责任。林景彪、陈建广、林美英、方冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共同国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林景彪、陈建广、林美英、方冬英应在本判决生效后十五日内偿还李跨明借款人民币60000元及利息（自2014年3月26日止起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由林景彪、陈建广、林美英、方冬英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 吴 志 镔
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《中华人民共同国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4477号原告：李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林景彪，男，1968年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林美英，女，1977年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈建广，男，1979年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：方冬英，女，1981年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李跨明与被告林景彪、陈建广、林美英、方冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告林景彪、陈建广、林美英、方冬英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跨明向本院提出诉讼请求：1、要求林景彪、陈建广、林美英、方冬英共同偿还李跨明借款人民币60000元及利息（自2014年3月26日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日利息约30000元，）；2、林景彪、陈建广、林美英、方冬英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，林景彪、陈建广以生意资金周转困难为由向李跨明借款人民币60000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，林景彪、陈建广未能偿还。林景彪与林美英系夫妻关系、陈建广与方冬英系夫妻关系，上述借款发生于林景彪与林美英、陈建广与方冬英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，林美英与林景彪、方冬英与陈建广应共同偿还借款。林景彪、陈建广、林美英、方冬英未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，李跨明为证实自己的主张提供借款合同一份予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，林景彪、陈建广共同向李跨明借款人民币60000元，约定按月利率2%计算借款利息。同日，林景彪、陈建广共同与李跨明签订借款合同一份，约定：“林景彪、陈建广（合同称乙方）向李跨明（合同称甲方）借款人民币60000元；按月利率2%计算利息”等内容。嗣后，林景彪、陈建广未能偿还。另查明，2000年3月10日，林景彪与林美英办理结婚登记；2016年2月23日，经本院调解，林景彪与林美英自愿离婚。2002年4月26日，陈建广与方冬英办理结婚登记。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。林景彪、陈建广与李跨明签订的借款合同，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共同国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林景彪、陈建广未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利，李跨明提供上述证据及法庭上的陈述能够证实林景彪、陈建广向李跨明借款60000元未能偿还的事实，林景彪、陈建广应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。林景彪、陈建广与李跨明约定按月利率2%计算借款利息，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。虽然林景彪与林美英已经离婚，但本案债务发生于林景彪与林美英、陈建广与方冬英婚姻关系存续期间，因林美英、方冬英未能举证证明债权人李跨明与债务人林景彪、陈建广明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林景彪与林美英、陈建广与方冬英的夫妻共同债务处理，林美英、方冬英应对本案债务承担共同还款责任。林景彪、陈建广、林美英、方冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共同国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：林景彪、陈建广、林美英、方冬英应在本判决生效后十五日内偿还李跨明借款人民币60000元及利息（自2014年3月26日止起至还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由林景彪、陈建广、林美英、方冬英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 吴 志 镔人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年四月二十四日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。6、《中华人民共同国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1840号
原告：中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人：吴海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩才荣，该行电子银行部副总经理。
委托诉讼代理人：张进军，该行信贷管理部办事员。
被告：张剑锋，男，1980年10月9日出生，住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告张剑锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员滕自强独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托诉讼代理人韩才荣、张进军到庭参加诉讼，被告张剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：2010年5月12日，被告张剑锋与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理金穗贷记卡。2010年6月29日，原告向被告发放卡号为62×××07的贷记卡一张。被告张剑锋自2010年7月起持卡消费，后多次未在正常期限内足额还款，原告通过多种方式催收未果。截止2016年8月23日，该贷记卡形成透支本金24982.06元、滞纳金397.21元、利息1017.56元、分期手续费121.8元。上述贷记卡欠款逾期后，原告通过多种方式向被告催收，但被告张剑锋至今未偿还欠款本息、滞纳金及账单分期手续费。现原告请求判令被告张剑锋立即归还原告贷记卡消费欠款本金24982.06元、滞纳金397.21元、利息1017.56元（暂计至2016年8月23日）、分期手续费121.8元，以上合计人民币26518.63元，以及自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息（每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告张剑锋未予答辩。
经审理查明：2010年5月12日，被告张剑锋向原告海安农行申请领用金穗贷记卡，并填写了贷记卡领用申请表，并且阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守章程和合约的规定。2010年6月26日，经原告海安农行审查批准，授予的信用额度为10000元，原告海安农行向被告张剑锋发放了卡号为62×××07的金融贷记卡。后被告张剑锋即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现。截止2016年8月23日，该贷记卡欠透支本金24982.06元、滞纳金397.21元、利息1017.56元、分期手续费121.8元。
以上事实，有原告海安农行提供的被告张剑锋领用贷记卡的金穗贷记卡申请表（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、信用卡交易明细记录、信用卡消费明细情况说明、账户信息明细、基本信息明细、以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张剑锋自愿向原告农行申请领用贷记卡，认真阅读并填写原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认其会在使用贷记卡过程中遵守上述申请表中所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程以及收费标准的规定。原告审核被告的申请后，向被告发放案涉贷记卡，允许被告张剑锋使用该贷记卡进行透支消费。据此可以认定被告和原告双方意思表示达成一致，案涉合约、章程以及收费标准对双方均有约束力，且不违反法律强制性规定，双方实质上已形成信用卡合同关系，原、被告均应按照信用卡合约的约定享有权利、承担义务。案涉贷记卡发放后，被告使用该贷记卡进行透支消费、取现和还款，未能在正常期限内足额还款形成滞纳金及利息，已经违反合同约定，应当承担违约责任。原告海安农行要求被告张剑锋给付截止2016年8月23日止所欠的本金、滞纳金、利息、分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日开始施行。该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约金逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因此，自2017年1月1日起，违约金、年费等服务费用不得计收利息。原告主张自2017年1月1日起对滞纳金、分期手续费，继续计收利息，本院不予支持。被告张剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金24982.06元、滞纳金397.21元、利息1017.56元，分期手续费121.8元，以上合计人民币26518.63元。
上述义务，由被告张剑锋于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并偿付上述本金和利息计25999.62元自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海安县支行的其他诉讼请求。
案件受理费463元，减半收取232元，由被告张剑锋负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费463元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 滕自强
二〇一七年四月十三日
书记员 王 莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1638号
上诉人（原审被告）：云南加佳家具有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区得胜办公家具市场四楼。
法定代表人：罗海艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伟特家具有限公司，住所地湖南省邵东县城兴和大道699号。
法定代表人：李伟康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。
上诉人云南加佳家具有限公司（以下简称加佳公司）因与被上诉人伟特家具有限公司（以下简称伟特公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，对以下事实未予审查或者未予查明：1、合同约定2012年3月25日前交付货物,加佳公司是否按合同约定指定了交货地点，伟特公司要求加佳公司提取货物的通知是否送达加佳公司；2、涉案的9套消防门套是否属于合同约定的货物，伟特公司是否实际交付了9套消防门套；3、伟特公司提交的仓储费、转运费等相关凭证是否与本案合同约定的货物有关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1127号民事判决；
本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人云南加佳家具有限公司预交的二审案件受理费4604元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 彭莎娜
审 判 员 刘新军
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初275号
原告:李爱军,男,1977年6月29日生,汉族，住大丰市。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告:徐权奎,男,1976年9月1日生,汉族，住兴化市。
原告李爱军与被告徐权奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李爱军及其委托诉讼代理人钱兴宝到庭参加诉讼、被告徐权奎经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱军向本院起诉请求：1、判决被告徐权奎立即偿还借款5万元及利息（利息从2017年1月10日起按年利率６％计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告徐权奎承担。事实和理由：2015年8月16日，被告徐权奎向原告李爱军借款5万元，同时出具借条一份，此款至今未偿还。故原告李爱军起诉。
被告徐权奎未答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年8月16日，被告徐权奎向原告李爱军借款5万元，同时出具借条一份，记载：“借条今借到李爱军人民币伍万元整￥50000借款人：徐权奎身份证：住址：大丰市东盛花园6号605室2015年8月16日”，此款至今未偿还。故原告李爱军起诉。
上述事实有原告李爱军的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告徐权奎向原告李爱军借款人民币5万元，至今未还，其行为已构成违约，原告李爱军可起诉要求被告徐权奎偿还。被告徐权奎逾期不偿还借款的行为侵犯了原告李爱军的合法权益，原告李爱军起诉被告徐权奎给付逾期利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐权奎于本判决生效后十日内偿还原告李爱军人民币5万元及利息（利息从2017年1月10日起按年利率６％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告徐权奎负担，此款原告已经预交，被告徐权奎于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）
审 判 长 於 建
人民陪审员 戴 丽
人民陪审员 戚怀美
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初244号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人潘代宇、廖丹，系该公司职员。
被告杨某某，男，1978年3月3日出生，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务一有限责任公司委托代理人潘代宇、廖丹，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是锦州市太和区号楼业主，其住宅面积为135.27平方米，依照业委会与我公司签订的《服务委托合同》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期交纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2008年7月至2016年12月已累计拖欠9818元物业费（收费标准㎡/月：2008年6月前为0.5元、2008年7月—2012年3月为0.6元、2012年4月至今为0.8元）。为保护我公司利益，特诉至贵院，请求判令被告给付拖欠物业费9818元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我承认欠物业费；1因为地下室进水对我i财产造成损失；2原告没有及时通知我地下室进水，造成损失更严重，现在地下室不能用；3我居住的五楼外墙渗水。所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的东方庭院15-17号业主，其住宅面积为135.16平方米。按照被告业主委员会与原告签订的物业服务委托合同，2008年至2012年末期间，其住宅每平方米按0.6元收取物业服务费；2013年至2016年12月每平方米收取0.8元物业服务费。从2008年7月，被告未向原告方缴纳物业服务费。2008年7月至2016年12月，被告共拖欠物业服务费9818元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，物业服务委托合同、锦州市物价局文件等材料在案为凭，这些材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告按物业委托合同，原告已经履行了合同义务，被告接受了物业服务，被告应当依合同交纳物业服务费用。被告认为自己的地下室进水，原告没有及时通知被告，造成了损失，现在地下室也不能用；另外原告主楼外墙渗水，原告没有修复，所以不同意交纳物业费。但被告没有举证证明是原告服务过程中存在过错行为造成其地下室和外墙进水、渗水，从而产生损失，应予承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求为2008年7月至2016年12月期间的物业服务费9818元，其要求违约金等超出了诉讼请求标的，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告物业服务费（2008年7月至2016年12月期间）9818元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一七年五月十日
书记员 裴晶晶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初412号
原告刘太坤，男，1960年12月8日出生，汉族，衡阳市铁塔分公司临时协调业务员，住衡阳市工学院家属区，身份证号430402196012082018。
被告胡声宇（又名胡健），男，1978年10月21日出生，汉族，衡阳市铁塔分公司临时协调业务员，住衡阳市雁峰区黄白路123号，身份证号43042119781021383X。
原告刘太坤与被告胡声宇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太坤到庭参加了诉讼，被告胡声宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘太坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款12000元和相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月被告在与原告闲谈时，得知原告侄儿想调动工作，表示其可以从中帮忙。2016年9月12日被告从原告手中拿走12000元作为办事经费，并承诺一个月内办好事情，未办好及时返还全款。被告拿到钱后，并未将原告侄儿的事情办好，原告多次要求被告退还12000元，被告不予返还，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡声宇未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告在与原告闲谈时，得知原告侄儿想调动工作，于是称其可从中帮忙。原告于2016年9月12日给了被告12000元办事经费，被告于当天出具了收条，并承诺一个月内未办好事情，退还该款。该事实在原告与被告的另一案件【即本院（2016）湘0406民初1213号】的庭审过程中，被告对收取原告12000元办事费用及事情未办好进行了自认。因被告未帮原告侄儿办理好工作调动，也不退还该12000元，以致酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应返还原告12000元及支付该款的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。”被告收取原告12000元是为原告侄儿调动工作，且据被告的自认其未将此事办理成功，故被告收取原告12000元，没有合法根据。虽然被告事情并未办理成功，但考虑到其在实际办事过程中必然会存在一定的花费，本院酌情由被告返还原告10000元。原告主张12000元的相应利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡声宇在本判决生效之日起十日内返还原告刘太坤10000元；
二、驳回原告刘太坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡声宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 廖玉婷
校对人：廖 玉 婷
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初412号	原告刘太坤，男，1960年12月8日出生，汉族，衡阳市铁塔分公司临时协调业务员，住衡阳市工学院家属区，身份证号430402196012082018。	被告胡声宇（又名胡健），男，1978年10月21日出生，汉族，衡阳市铁塔分公司临时协调业务员，住衡阳市雁峰区黄白路123号，身份证号43042119781021383X。	原告刘太坤与被告胡声宇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太坤到庭参加了诉讼，被告胡声宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告刘太坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款12000元和相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月被告在与原告闲谈时，得知原告侄儿想调动工作，表示其可以从中帮忙。2016年9月12日被告从原告手中拿走12000元作为办事经费，并承诺一个月内办好事情，未办好及时返还全款。被告拿到钱后，并未将原告侄儿的事情办好，原告多次要求被告退还12000元，被告不予返还，故诉至法院，请求判如所请。	被告胡声宇未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。	本院经审理认定如下事实：被告在与原告闲谈时，得知原告侄儿想调动工作，于是称其可从中帮忙。原告于2016年9月12日给了被告12000元办事经费，被告于当天出具了收条，并承诺一个月内未办好事情，退还该款。该事实在原告与被告的另一案件【即本院（2016）湘0406民初1213号】的庭审过程中，被告对收取原告12000元办事费用及事情未办好进行了自认。因被告未帮原告侄儿办理好工作调动，也不退还该12000元，以致酿成本案纠纷。	本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应返还原告12000元及支付该款的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。”被告收取原告12000元是为原告侄儿调动工作，且据被告的自认其未将此事办理成功，故被告收取原告12000元，没有合法根据。虽然被告事情并未办理成功，但考虑到其在实际办事过程中必然会存在一定的花费，本院酌情由被告返还原告10000元。原告主张12000元的相应利息无法律依据，本院不予支持。	综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告胡声宇在本判决生效之日起十日内返还原告刘太坤10000元；	二、驳回原告刘太坤其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费100元，减半收取50元，由被告胡声宇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  高星宏	二〇一七年六月二十七日	代理书记员  廖玉婷																											校对人：廖 玉 婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第900号
申请执行人张先飞，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨海瑞，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
张先飞申请执行杨海瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张先飞据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年11月13日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨海瑞的存款34145元及利息或扣留、提取被执行人杨海瑞的收入34145元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨海瑞的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛建军
二〇一三年一二月二十七日
书记员 王 雪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执字第600号
申请执行人袁某，男，1986年4月10日生，汉族，务农，住昌图县下二台乡。
被执行人昌图县某某购销有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人张某某，男，1976年11月10日生，汉族，务农，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3702号民事判决书，以（2017）辽1224执字第600号执行裁定书冻结了昌图某某贸易有限公司账户上的存款人民币60万元。因被执行人应收的场地租金尚未到户，该账户现有存款与本案无关，故解除对该账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下:
解除对昌图某某贸易有限公司账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡金生
二〇一七年九月二十六日
书记员 王阿娉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2270号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刘树昌，该单位员工。
被告：韩喜进，男，1964年1月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告：柳芳莲，女，1965年7月24日出生，汉族，住址同上。
被告：陈志勇，男，1957年6月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告:阎香福，男，1952年2月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告:柳德日，男，1968年1月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告:栖霞市金果包装有限公司，住所地：栖霞市寺口镇寺口村。
法定代表人：柳德日，该公司经理。
六被告共同委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告韩喜进、柳芳莲、陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刘树昌、六被告共同委托诉讼代理人邹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金50000元，正常利息1726.67元及逾期利息；判令第二被告承担共同还款责任；判令第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月20日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，第三、第四、第五、第六被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。而被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告韩喜进、柳芳莲、陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司共同辩称，本案的诉讼时效及保证期间已过，请求依法驳回对被告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：1、借款合同，证明借款事实和担保事实；2、借款凭证，证明原告已将款项发放给被告；3、共同还款承诺书，证明被告柳芳莲承担共同还款责任；4、欠款证明，证明被告所欠原告款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2010年5月20日，原告与被告韩喜进、陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告韩喜进为借款人，被告陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司为保证人。合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用于收苹果；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年5月20日至2013年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款利率为浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
庭审查明，2012年5月8日至2013年5月8日，原告向被告韩喜进共计发放借款本金5万元，被告陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司担保，保证期间自2013年5月9日起两年内，借款利率在基准利率6.56%的基础上上浮20%执行利率7.827%。截至2017年7月20日原告起诉时，被告韩喜进尚欠借款本金50000元、正常利息1726.67元及逾期利息。
另查明，被告韩喜进与被告柳芳莲系夫妻关系。
本院认为，原告农业银行栖霞市支行与被告韩喜进、陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司于2010年5月20日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。但依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，截至原告农业银行栖霞市支行2017年7月20日起诉时，本案的诉讼时效期间已过。庭审中，原告主张向被告催收过，有催收通知书，庭后3日内向法庭提交，但在庭审结束后3日内原告并未向法庭提交催收通知书，逾期不提交证据视为举证不能，原告应承担举证不能的责任，对于原告请求被告韩喜进偿还借款本息的主张本院不予支持。依照借款合同第五条借款担保5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2条“保证期间为借款期限届满之日起二年。”的规定，此笔借款的保证期间已过。对于原告请求被告陈志勇、阎香福、柳德日、栖霞市金果包装有限公司承担保证责任的主张本院不予支持。原告要求被告柳芳莲应对本案借款本息承担共同还款责任，但是本案的诉讼时效期间已过，对于原告请求被告柳芳莲承担共同还款责任的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.58元，由原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲明荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁韶聪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4503号
原告：杨正，男，1989年10月1日生，汉族，住河南省林州市。
被告：邓保军，男，1990年3月12日生，汉族，住河南省林州市。
被告：张晋华，男，1998年3月12日生，汉族，住河南省林州市。
原告杨正与被告邓保军、张晋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨正到庭参加诉讼，被告邓保军、张晋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正向本院提出诉讼请求：1.依法判决由二被告偿还原告现金7000元；2.诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：被告邓保军因资金紧张向原告借款7000元，于2017年6月20日给原告出具借条一份，由被告张晋华提供担保。原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱至今未果，原告特提起诉讼。
被告邓保军未作答辩。
被告张晋华未作答辩
本案原告杨正围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓保军、张晋华均未作答辩，应视为其放弃答辩的权利，对原告杨正提交的借条、被告向原告借款时的照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓保军从原告杨正处借款，被告张晋华自愿提供担保，被告邓保军于2017年6月20日向原告杨正出具借条一份，主要内容为：借条，今本人邓保军身份证号410581×××××××9向杨正借到人民币柒仟元整（小写：7000元）。因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人和担保人承担，立此为据，借款人（签字）：邓保军，联系电话：185××××7844，担保人（签字）：张晋华，联系电话：158××××5933，2017年6月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。在借贷关系中，当事人可以依法设立保证担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告向被告邓保军提供借款，被告邓保军应当依法返还原告借款本金。被告张晋华自愿提供担保，由于原、被告对保证方式没有明确约定，被告张晋华应按照连带责任保证承担保证责任。被告邓保军、张晋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告邓保军于本判决生效之日起十日内给付原告杨正借款本金7000元;
二、被告张晋华对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓保军、张晋华负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫青
二〇一七年九月十二日
书记员 陈奕诚
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初4662号
原告：南京泽润物业管理有限公司，住所地南京鼓楼区校门口14号9幢203室。
法定代表人：张鲁坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁凌云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：叶明，男，1956年6月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈年，女，1955年1月15日生，住南京市鼓楼区。
原告南京泽润物业管理有限公司与被告叶明、陈年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京泽润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京泽润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告南京泽润物业管理有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一八年四月二十六日
书记员 张利
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1395号
申请执行人：岳淑亚（岳红章之妻），女，1951年3月1日出生，汉族，农民。
申请执行人：岳孝如（岳红章之女），女，1974年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人：岳冲茹（岳红章之女），女，1976年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人：岳转茹（岳红章之女），女，1976年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人：雷镇远，男，1994年10月24日出生，汉族，学生，住四川省巴中市巴州区恩阳镇马鞍铺村***号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初271号民事调解书已发生法律效力。四权利人于2017年8月18日向本院申请执行。要求被执行人雷镇远赔付96087元，负担案件执行费1341元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，四申请人所申请56087元因（2017）陕0115民初271号民事调解书确认应于2017年12月31日前付清，故本次不予执行；现双方当事人达成和解协议：被执行人雷镇远先交纳案件款18500元、执行费500元，剩余案件款12月20日前支付，申请人已领取18500元，该案终结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘姜娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4218号
罪犯李井山，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年7月25日作出（2011）武刑初字第259号刑事判决，以被告人李井山犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月16日作出（2011）一中刑终字第222号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2011年3月17日起至2015年9月16日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李井山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李井山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李井山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2014年9月16日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月六日
书 记 员 史军锋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0363号
罪犯黄斌，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年3月10日作出（2009）苏中刑一初字第0151号刑事判决，以被告人黄斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1613号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期从2009年5月15日至2018年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初149号
原告杨庆学，男，1976年10月1日生，汉族，湖南省岳阳市经济开发区管委会干部，户籍地：防城港市防城区，现住湖南省岳阳市经济开发区。
特别制授权委托代理人何仁，男，1979年3月5日出生，壮族，防城港市边防支队干部，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人陈冲，男，土家族，1979年11月4日生，防城港市边防支队干部，住防城港市防城区。
被告徐强茂，男，1980年7月6日生，汉族，现住防城港市防城区。
原告杨庆学与被告徐强茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨庆学的委托代理人何仁、陈冲到庭参加诉讼，被告徐强茂经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆学的诉讼请求：判令被告徐强茂清偿借款14万元及利息（利息从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清债务之日止）。事实和理由：徐强茂于2015年1月31日向杨庆学借款24万元，并口头约定于同年12月31日前归还。徐强茂于2015年8月份偿还了5万元，又于2016年3月偿还了5万元，至今尚欠14万元。借款到期后，经原告催偿，被告没有还款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。同时原告对其主张出示了书证《借条》，这份证据符合证据三性要求，本院对原告陈述的事实，予以确认。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告向原告借款后，没有完全履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的责任。因此，原告请求被告清偿尚欠借款，本院予以支持。对于原告请求的借款利息问题。原告主张借款期限为2015年12月31日，没有提供相关的证据证实，本院不予采信。同时按照借条记载内容，双方也没有约定借款利息，应视为没有约定。因此，原告主张从2016年4月1日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从原告主张权利之日起按照年利率6%确定被告应付原告的利息，超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第二百零七条，第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告徐强茂于判决生效后十日内向原告杨庆学清偿借款本金14万元及利息（利息从2017年1月18日起按照年利率6%计至偿清借款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3466元，减半收取1733元，由原告杨庆学负担133元，被告徐强茂负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 林元喜
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄琼莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1422号
原告：防城港三匹马房地产有限公司，住所地防城港市防城区防城镇河西开发区水岸豪园1号楼1-5室。
法定代表人：上官鸣鹏，董事长。
委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：陈源凤，女，1978年1月21日出生，汉族，住防城港市防城区，
原告防城港三匹马房地产有限公司诉被告陈源凤商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告防城港三匹马房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费9224元，减半收取计4612元，由原告防城港三匹马房地产有限公司负担。
审判员 陈飞凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 马玲睿
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3078号
原告：赖素清，女，汉族，1964年4月25日出生，福建省德化县人，住德化县。
被告：毛寿模，男，汉族，1982年5月27日出生，福建省德化县人，住德化县水口镇毛厝村山头*号，现住德化县。
被告：郑幼花，女，汉族，1985年1月7日出生，福建省永春县人，住永春县桃城镇大坪村***号，现住德化县。
被告：许丽容，女，汉族，1970年12月11日出生，福建省德化县人，住德化县。
原告赖素清与被告毛寿模、郑幼花、许丽容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖素清到庭参加诉讼，被告毛寿模、郑幼花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖素清向本院提出诉讼请求：1.判决毛寿模、郑幼花偿还借款本金60000元和自2015年8月1日起至2016年9月1日的利息15600元以及2016年9月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.判决许丽容对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年8月1日，毛寿模、郑幼花因生意需要资金，向赖素清借款60000元，约定借款利率按月利率2%计算，借款期限12个月，许丽容为担保人。毛寿模、郑幼花、许丽容共同出具借条一张交给赖素清收执。期满后，赖素清多次向毛寿模、郑幼花、许丽容催讨，其三人至今未能偿还。诉讼中，赖素清自愿放弃对许丽容的诉讼请求。
毛寿模、郑幼花均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，毛寿模、郑幼花（二人系夫妻关系）向赖素清借款60000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限12个月，许丽容担保承担连带清偿责任，毛寿模、郑幼花、许丽容共同出具借条一份交赖素清收执，借条载明：因经营安利，兹向赖素清借人民币陆万元（¥60000元），约定月利率以2%计算。期限12个月，于2016年8月1日内还清借款。许丽容为借款方担保，负有连带清偿责任等内容。毛寿模、郑幼花、许丽容分别在借款人、担保人栏签名摁手印。借款后，毛寿模、郑幼花未偿还借款以及利息。
上述事实，有赖素清提供的借条一份以及赖素清的当庭陈述等相互印证，本院予以确认。
本院认为，毛寿模向赖素清借款60000元，该事实有毛寿模、郑幼花出具给赖素清的借条及赖素清的当庭陈述为据，事实清楚，毛寿模、郑幼花应当偿还。当事人双方约定借款利息为月利率2%，赖素清要求毛寿模支付自借款起至还款日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。诉讼中，赖素清自愿放弃对许丽容的诉讼请求，系其对诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。毛寿模、郑幼花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上，赖素清的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛寿模、郑幼花应在本判决生效后十五日内偿还赖素清借款60000元及利息（利息计算方式：自2016年8月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由毛寿模、郑幼花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 邓瑞明
人民陪审员 徐志刚
二〇一七年二月六日
书 记 员 王姝钰
速 录 员 郑美婷
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2388号
原告：陈冬妮，女，1987年10月28日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
被告：庞学顿，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：钟华，男，1971年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告陈冬妮与被告庞学顿、钟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏英，被告庞学顿到庭参加诉讼。被告钟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令被告庞学顿赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、道路清障费、停车费、精神损害抚慰金共计20787.91元给原告；2、被告钟华和庞学顿在交强险赔偿限额内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日11时42分，庞学顿驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉州区金城商厦沿民主中路往一环陆川路口方向行驶，至一环陆川路口时，违反交通信号灯指示往排埠桥方向行驶时，与由一环茂林路口沿一环东路往一环陆川路口方向行驶由陈冬妮驾驶的玉林40533号电动自行车发生碰撞，造成陈冬妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定庞学顿承担事故的全部责任，陈冬妮不承担事故责任。事故发生后，陈冬妮被送到玉林市骨科医院住院治疗11天，用去医疗费7591.24元。被告钟华作为肇事车辆的所有人，未按规定对肇事车辆投保交强险，应与被告庞学顿在交强险责任限额范围内承担连带责任。
被告庞学顿辩称，交警调解时，双方商定是赔偿8500元，其已赔偿了3500元，愿意再赔偿5000元给原告。未支付的部分赔偿款可以支付利息，其头到尾都没有说不给钱，只是因为家庭实在困难拿不出钱。
被告钟华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日11时42分，庞学顿驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉州区金城商厦沿民主中路往一环陆川路口方向行驶，至一环陆川路口时，违反交通信号灯指示往排埠桥方向行驶时，与由一环茂林路口沿一环东路往一环陆川路口方向行驶由陈冬妮驾驶的玉林40533号电动自行车发生碰撞，造成陈冬妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定庞学顿承担事故的全部责任，陈冬妮不承担事故责任。事故发生后，陈冬妮被送到玉林市骨科医院住院治疗11天，用去医疗费7591.24元。原告在住院时，庞学顿购买住院用品支出104元。该院出具的《疾病证明》中建议注意事项载明：1、带药出院，全休3个月；…；3、住院期间留陪人一名，住院期间及出院后需加强营养；…。
另查明，原告陈冬妮的职业是务农，其在住院期间由其丈夫钟俊金陪护，钟俊金的职业是务农。被告庞学顿受雇于被告钟华，至事故发生时，其帮钟华送猪肉已一年多时间，工钱按日计，每日50-100元不等。2015年8月15日，庞学顿在从东岳市场送猪肉到中药港途中发生交通事故。庞学顿驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人系钟华，该车未按规定投保交强险。事故发生后，双方在交警部门协商时曾口头约定由被告庞学顿赔偿8500元给原告，但庞学顿只赔偿了3500元，余下部分迟迟未赔偿给原告，导致调解不成。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其损失。
参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本案交通事故产生的经济损失有：一、医疗费7591.24元；二、住院伙食补助费1100元，计算为100元/天×11天；三、营养费1000元；四、误工费9403.52元，参照农、林、牧、渔业的标准计算为33983÷365×（11+90）；五、护理费1024.15元，参照参照农、林、牧、渔业的标准计算为33983÷365×11天×1人；六、道路清障费100元；七、停车费69元。
本院认为，原被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定无异议，对该事故认定，本院予以确认。庞学顿承担事故的全部责任，陈冬妮不承担事故责任。因原告的伤未构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款:“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求两被告在交强险责任限额范围内连带赔偿其上述损失，符合法律规定，本院予以支持。即被告钟华应与被告庞学顿在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9691.24元给原告，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费合计10427.67元给原告，在财产损失赔偿限额范围内赔偿道路清障费、停车费合计169元给原告。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟华与被告庞学顿于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9691.24元给原告陈冬妮。
二、被告钟华与被告庞学顿于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费合计10427.67元给原告陈冬妮。
三、被告钟华与被告庞学顿于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿道路清障费、停车费合计169元给原告陈冬妮。
四、驳回原告陈冬妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，减半收取为146元（原告已预交），由被告钟华与被告庞学顿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费292元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨孙伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2388号原告：陈冬妮，女，1987年10月28日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。被告：庞学顿，男，1987年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：钟华，男，1971年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告陈冬妮与被告庞学顿、钟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏英，被告庞学顿到庭参加诉讼。被告钟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告庞学顿赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、道路清障费、停车费、精神损害抚慰金共计20787.91元给原告；2、被告钟华和庞学顿在交强险赔偿限额内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月15日11时42分，庞学顿驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉州区金城商厦沿民主中路往一环陆川路口方向行驶，至一环陆川路口时，违反交通信号灯指示往排埠桥方向行驶时，与由一环茂林路口沿一环东路往一环陆川路口方向行驶由陈冬妮驾驶的玉林40533号电动自行车发生碰撞，造成陈冬妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定庞学顿承担事故的全部责任，陈冬妮不承担事故责任。事故发生后，陈冬妮被送到玉林市骨科医院住院治疗11天，用去医疗费7591.24元。被告钟华作为肇事车辆的所有人，未按规定对肇事车辆投保交强险，应与被告庞学顿在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告庞学顿辩称，交警调解时，双方商定是赔偿8500元，其已赔偿了3500元，愿意再赔偿5000元给原告。未支付的部分赔偿款可以支付利息，其头到尾都没有说不给钱，只是因为家庭实在困难拿不出钱。被告钟华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日11时42分，庞学顿驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由玉林市玉州区金城商厦沿民主中路往一环陆川路口方向行驶，至一环陆川路口时，违反交通信号灯指示往排埠桥方向行驶时，与由一环茂林路口沿一环东路往一环陆川路口方向行驶由陈冬妮驾驶的玉林40533号电动自行车发生碰撞，造成陈冬妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定庞学顿承担事故的全部责任，陈冬妮不承担事故责任。事故发生后，陈冬妮被送到玉林市骨科医院住院治疗11天，用去医疗费7591.24元。原告在住院时，庞学顿购买住院用品支出104元。该院出具的《疾病证明》中建议注意事项载明：1、带药出院，全休3个月；…；3、住院期间留陪人一名，住院期间及出院后需加强营养；…。另查明，原告陈冬妮的职业是务农，其在住院期间由其丈夫钟俊金陪护，钟俊金的职业是务农。被告庞学顿受雇于被告钟华，至事故发生时，其帮钟华送猪肉已一年多时间，工钱按日计，每日50-100元不等。2015年8月15日，庞学顿在从东岳市场送猪肉到中药港途中发生交通事故。庞学顿驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人系钟华，该车未按规定投保交强险。事故发生后，双方在交警部门协商时曾口头约定由被告庞学顿赔偿8500元给原告，但庞学顿只赔偿了3500元，余下部分迟迟未赔偿给原告，导致调解不成。为此，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其损失。参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因本案交通事故产生的经济损失有：一、医疗费7591.24元；二、住院伙食补助费1100元，计算为100元/天×11天；三、营养费1000元；四、误工费9403.52元，参照农、林、牧、渔业的标准计算为33983÷365×（11+90）；五、护理费1024.15元，参照参照农、林、牧、渔业的标准计算为33983÷365×11天×1人；六、道路清障费100元；七、停车费69元。本院认为，原被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定无异议，对该事故认定，本院予以确认。庞学顿承担事故的全部责任，陈冬妮不承担事故责任。因原告的伤未构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款:“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求两被告在交强险责任限额范围内连带赔偿其上述损失，符合法律规定，本院予以支持。即被告钟华应与被告庞学顿在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9691.24元给原告，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费合计10427.67元给原告，在财产损失赔偿限额范围内赔偿道路清障费、停车费合计169元给原告。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟华与被告庞学顿于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9691.24元给原告陈冬妮。二、被告钟华与被告庞学顿于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费合计10427.67元给原告陈冬妮。三、被告钟华与被告庞学顿于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿道路清障费、停车费合计169元给原告陈冬妮。四、驳回原告陈冬妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，减半收取为146元（原告已预交），由被告钟华与被告庞学顿共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费292元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李良敏二〇一七年五月三十一日书记员  杨孙伟
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第158号
原告丁列珠，女，1969年6月20日出生，汉族，清徐县清源镇张闫村农民。
被告孟建国，男，1973年7月15日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告丁列珠与被告孟建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁列珠到庭参加诉讼，被告孟建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁列珠诉称，2008年大约8月份，被告因资金周转困难提出向原告借款，原告通过前任村党支部书记白二兵提供给原告借款3000元，至今被告一直没有偿还。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推托，至今该款一直没有偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3000元。
被告孟建国在收到本院送达的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，2008年8月，被告孟建国因参与耍钱而被清徐县公安局清源派出所抓赌关押，为交罚款，被告妻子武慧萍在时任张闫村党支部书记白二兵在场时找原告借款，原告将3000元交给白二兵，白二兵将此款交给派出所后，被告孟建国被释放。2010年夏，被告偿还原告借款1000元，2012年8月1日，白二兵给原告出具内容为”孟建国借丁列珠人民币叁仟元整”证明一份。
以上事实，有原告提供的证明一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告孟建国妻子武建萍因给被告交赌博罚款而向原告丁列珠借款，此借款不是用于家庭共同生活，属于被告的个人债务。虽然被告没有给原告出具借条，但被告于2010年夏天偿还原告借款1000元，表明被告孟建国认可向原告的借款，故被告应当偿还原告丁列珠剩余借款2000元。被告孟建国未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孟建国于本判决生效后十日内偿还原告丁列珠借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一三年三月十三日
书记员 方 微
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第252号
罪犯杨春亭，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一二年二月十四日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2012）北刑初字第99号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，判决前已缴纳。现已实际执行刑期二年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨春亭在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行原判刑期十二年以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春亭准予假释（假释考验期限至二0一五年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更754号
罪犯王应树，男，1960年7月29日出生出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年6月30日作出（2010）宁刑初字第41号刑事判决，以被告人王应树犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴六被告人从福鼎市人民法院领走的人民币5275.0445万元（包括被告人王应树、王某诈骗所得人民币1130万元）。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省高级人民法院于2013年7月31日作出(2011)闽刑终字第379号刑事判决：维持对追缴违法犯罪所得的刑事判决；以上诉人王应树犯行贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王应树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬9次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王应树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王应树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王应树减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王应树减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月7日至2024年2月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年二月七日
书记员 陈吓芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1812号
原告：王幼强，男，汉族，1961年1月15日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：杨茂根，男，汉族，1956年8月1日出生，住绍兴市上虞区。
被告：冯建明，男，汉族，1968年12月27日出生，住绍兴市上虞区。
原告王幼强诉被告冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理。后因无法以其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭按照普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王幼强的委托诉讼代理人杨茂根到庭参加了诉讼，被告冯建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王幼强向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建明归还原告借款50000元，并支付从2016年7月2日逾期之日起至判决确定履行之日止按照银行同期利率的4倍计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款45000元，并支付从2016年9月2日逾期之日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。事实与理由如下：被告在2016年3月2日，以做生意资金短缺为由，分别向原告借款50000元，并约定在2016年9月1日前还清。后被告逾期未还，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现起诉法院。
被告冯建明未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告王幼强为证明自己的主张，向本院提交了借据一份。被告冯建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据原告当庭提供原件，经本院审核，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院对原告的诉称事实予以确认。此外，还查明：借据约定，如被告未按时还款，应支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算。原告在庭审中陈述，借据出具时间为借款日期即2016年3月2日，借款50000元在扣除5000元的担保金后，以现金形式实际交付给被告45000元。
本院认为，被告冯建明向原告借款的事实由其出具的借据予以证实，双方间的民间借贷法律关系依法成立且生效。原告已将借款45000元交付给被告，被告应按照约定日期归还借款。现借款期限已经届满，但被告未履行上述还款义务，应根据借据约定和法律规定承担相应的违约责任。借据约定借款逾期违约金为借款的每日1.5‰，现原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告冯建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建明应于本判决生效之日起十日内返还原告王幼强借款45000元，并支付该借款自2016年9月2日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算的逾期利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告冯建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初126号
原告宋相书，男，汉族，1953年2月11日生。
委托诉讼代理人孔德国，河南天坤律师事务所律师。
被告刘伟平，男，汉族，1968年9月14日生。
原告宋相书诉被告刘伟平民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋相书及其委托诉讼代理人孔德国到庭参加了诉讼，被告刘伟平经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年4月25日、1999年11月12日、2000年12月7日，被告先后从原告处借款20000元、8000元、9000元，共计37000元，该借款由被告刘伟平给原告出具借条为证。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告刘伟平缺席未答辩。
经审理查明，1998年4月25日，被告刘伟平向原告宋相书借款20000元，当日被告刘伟平为原告宋相书出具了收到条一张，收到条记载“收条今收到宋相书现金20000元贰万元正1998年4月25日刘伟平”。1999年11月12日，被告向原告处借款8400元，当日被告刘伟平为原告宋相书出具了借条一份，借条记载“借条今借到宋相书捌仟肆佰元整到99年11月20号还伍仟元整剩叁仟肆佰元整到11月30号还清99年11月12号刘伟平”。2000年12月7日，被告刘伟平向原告宋相书借款9000元，当日被告刘伟平为原告宋相书出具了借条一份，借条记载“借条今借宋相书现金玖千元整（9000元）2000.12.7号刘伟平2000年春节前还5000元余下4000元4月还”。原告宋相书称被告刘伟平至今未偿还上述借款。
以上事实由原告提供的借条两张、收条一张、原告宋相书的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告刘伟平向原告宋相书共计借款37000元，事实清楚，被告刘伟平应履行偿还借款的义务。因原告提供的借条中部分款项对利息未约定，原告宋相书可以要求被告刘伟平按照年利率6%主张利息，对于超出的部分，本院不予支持。因多次借款，对于支付利息的时间应区别对待，对于没有约定还款期限的款项，原告宋相书可以要求被告刘伟平自起诉之日起支付利息，对于约定有还款期限的款项，原告宋相书可以要求被告刘伟平按照约定还款期限支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟平于本判决生效后十五日内偿还原告借款20000元及利息（利息自2017年1月4日起，按照年利率6%支付）；
二、被告刘伟平于本判决生效后十五日内偿还原告借款8000元及利息（利息自1999年11月30日起，按照年利率6%支付）；
三、被告刘伟平于本判决生效后十五日内偿还原告借款9000元及利息（利息自2001年4月30日起，按照年利率6%支付）；
四、驳回原告宋相书的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏成飞
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 严 增
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初126号原告宋相书，男，汉族，1953年2月11日生。委托诉讼代理人孔德国，河南天坤律师事务所律师。被告刘伟平，男，汉族，1968年9月14日生。原告宋相书诉被告刘伟平民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋相书及其委托诉讼代理人孔德国到庭参加了诉讼，被告刘伟平经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年4月25日、1999年11月12日、2000年12月7日，被告先后从原告处借款20000元、8000元、9000元，共计37000元，该借款由被告刘伟平给原告出具借条为证。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。被告刘伟平缺席未答辩。经审理查明，1998年4月25日，被告刘伟平向原告宋相书借款20000元，当日被告刘伟平为原告宋相书出具了收到条一张，收到条记载“收条今收到宋相书现金20000元贰万元正1998年4月25日刘伟平”。1999年11月12日，被告向原告处借款8400元，当日被告刘伟平为原告宋相书出具了借条一份，借条记载“借条今借到宋相书捌仟肆佰元整到99年11月20号还伍仟元整剩叁仟肆佰元整到11月30号还清99年11月12号刘伟平”。2000年12月7日，被告刘伟平向原告宋相书借款9000元，当日被告刘伟平为原告宋相书出具了借条一份，借条记载“借条今借宋相书现金玖千元整（9000元）2000.12.7号刘伟平2000年春节前还5000元余下4000元4月还”。原告宋相书称被告刘伟平至今未偿还上述借款。以上事实由原告提供的借条两张、收条一张、原告宋相书的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告刘伟平向原告宋相书共计借款37000元，事实清楚，被告刘伟平应履行偿还借款的义务。因原告提供的借条中部分款项对利息未约定，原告宋相书可以要求被告刘伟平按照年利率6%主张利息，对于超出的部分，本院不予支持。因多次借款，对于支付利息的时间应区别对待，对于没有约定还款期限的款项，原告宋相书可以要求被告刘伟平自起诉之日起支付利息，对于约定有还款期限的款项，原告宋相书可以要求被告刘伟平按照约定还款期限支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟平于本判决生效后十五日内偿还原告借款20000元及利息（利息自2017年1月4日起，按照年利率6%支付）；二、被告刘伟平于本判决生效后十五日内偿还原告借款8000元及利息（利息自1999年11月30日起，按照年利率6%支付）；三、被告刘伟平于本判决生效后十五日内偿还原告借款9000元及利息（利息自2001年4月30日起，按照年利率6%支付）；四、驳回原告宋相书的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞代理审判员  刘玉重人民陪审员  范子朝二〇一七年六月三十日书 记 员  严 增
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00943号
原告：西安三鼎出租车队，住所地西安市碑林区。
法定代表人：安天祥，该公司总经理。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1971年8月26日出生，汉族，个体经营户，住西安市莲湖区。
本院在审理原告西安三鼎出租车队与被告陈胜利合同纠纷一案中，原告西安三鼎出租车队于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三鼎出租车队的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安三鼎出租车队撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取500元，由原告西安三鼎出租车队负担。
（此页无正文）
审判员 蒲晖
二〇一三年九月三十日
书记员 刘鑫
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00336号
原告汪某甲，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1988年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告汪某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，我与被告于2005年相识恋爱，2008年9月23日登记结婚，生育一女汪某乙（系未成年人）。婚后我与被告关系较好，但是从2010年开始，被告长期上网，认识网友，于2011年7月外出至今未归，我也不知道其下落，分居生活已满两年，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告黄某离婚，婚生女汪某乙随我生活，由被告每月负担抚养费400元至其独立生活时止。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2008年9月23日登记结婚，生育一女汪某乙。婚后开始阶段原、被告夫妻关系较好，但不久因为家庭琐事，原、被告经常吵架、打架，被告于2011年7月外出至今未归，现原告以此为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生女汪某乙随原告生活，由被告每月负担抚养费400元至其独立生活时止。庭审中，原告将原请求被告每月负担小孩抚养费400元降为300元。
本院确认上述事实，有原告汪某甲的陈述及身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、垫江县鹤游镇石鼓社区居委及3组证明、证人证言在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满2年，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。由于被告外出无法联系，其婚生女汪某乙随原告生活，有利于小孩健康成长，被告应依法负担小孩必要的抚养费。原告在庭审中自愿要求被告每月负担小孩300元，根据目前本院所在地农村居民的消费水平，并结合被告的负担能力，原告的主张并不过高，对其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告婚生女汪某乙随原告汪某甲生活，从2014年5月起每月由被告黄某负担抚养费300元至其独立生活时止（每月30日前支付一次）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 谈一鋆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初00946号
原告：宋某，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：蒯某，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：蒯正保，男，农民，住址同上，系蒯某之父。
原告宋某与被告蒯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张安能、被告蒯某的委托代理人蒯正保到庭参加诉讼。被告蒯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某诉称：宋某与蒯某于2008年在北京打工时相识并恋爱，婚初双方感情尚可。2012年下半年，蒯某参与赌博，经多次劝教不改。2013年正月，为蒯某赌博，双方发生争吵，蒯某家人谩骂并殴打宋某，宋某被迫回娘家，与蒯某分居生活至今。2013年3月，宋某向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。现夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
蒯某辩称：蒯某与宋某系自由恋爱结婚，婚后双方夫妻感情很好。蒯某已痛改前非，不再赌博。2011年，蒯某经安徽医科大学第一附属医院诊断为升结肠恶性肿瘤，目前身体不好，希望有完整的家庭予以精神上支持。故不同意离婚。
经审理查明：宋某与蒯某于2008年下半年在北京打工时相识并自由恋爱。2010年2月1日，双方按农村习俗举行结婚仪式。2010年11月8日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。2010年11月3日，双方生育一子，取名蒯某某，现随蒯某生活。宋某与蒯某婚后共同至北京市做服装生意，婚初夫妻感情较好。2011年12月，蒯某经安徽医科大学第一附属医院诊断为升结肠恶性肿瘤。自2012年8月开始，因蒯某去游戏厅赌博，双方为此发生争吵。2013年正月初七，蒯某去邻居家看别人打牌，宋某予以劝阻，双方发生了争吵。后宋某回娘家生活。2013年3月13日，宋某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，宋某未与蒯某在一起共同生活，双方分居生活至今。
证明以上事实的证据有：1、宋某举证的身份证1份，证实宋某的主体身份情况；2、宋某举证的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01066号民事判决书及庭审笔录各1份，证实宋某曾于2013年3月13日向本院提起离婚诉讼的事实；3、宋某及蒯某的委托代理人蒯正保的当庭陈述。
上列证据，业经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：宋某与蒯某系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础。婚初双方感情较好。后因蒯某赌博，双方发生争吵，宋某于2013年正月回娘家生活，与蒯某分居生活至今。只要蒯某改正爱赌博的缺点，双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女利益出发，正确处理家庭矛盾，双方是能够和好的。宋某虽第二次向本院提起离婚诉讼，但其与蒯某分居生活未满二年，尤其是蒯某婚后患升结肠恶性肿瘤，身体需较长一段时间的恢复治疗。在此期间，宋某应给予蒯某关心、照顾。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对宋某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告蒯某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一四年五月六日
书记员 刘 娜
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25829号
(2016)沪0107民初25829号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告詹东晓，女，1976年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告詹东晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告詹东晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51920.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51920.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初386号
原告：吴振学，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：菅来志，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告吴振学与被告菅来志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告吴振学于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振学申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴振学撤诉。
案件受理费41元、邮寄费22元，合计63元，由原告吴振学负担。
审判员郑晓东
二○一八年三月二十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初386号原告：吴振学，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：菅来志，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告吴振学与被告菅来志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告吴振学于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴振学申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴振学撤诉。案件受理费41元、邮寄费22元，合计63元，由原告吴振学负担。审判员郑晓东二○一八年三月二十日书记员王静
湖南省蓝山县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执保8号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月25日作出（2018）湘1127财保7号民事裁定，冻结被申请人李冬生的银行存款1.66万元或者查封同等价值的财产。现已冻结被申请人李冬生的足额财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月十一日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特9号
申请人：乔连圃，男，1966年7月27日出生，汉族，天津市人民政府国际经济研究室干部，住天津市河西区。
被申请人：乔炳澄，男，1931年3月15日出生，汉族，天津天昊集团有限公司退休工人，住天津市河西区。
代理人：乔金福（系被申请人女儿），女，天津市纸箱二厂退休工人，住天津市北辰区。
申请人乔连圃申请认定乔炳澄无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
乔连圃称，我与乔炳澄系父子关系，我是乔炳澄的儿子，乔炳澄配偶汪文兰已于1999年7月3日死亡，乔炳澄与汪文兰有四个子女，即长女乔金福、次女乔金兰、三女乔金花、长子乔连圃。乔炳澄的父母均已死亡。乔炳澄现患有脑出血后遗症、脑梗死等疾病，无法表达自己的意愿，不能行使享有的民事权利。根据乔炳澄的实际病情，乔金福、乔金兰、乔金花同意由我作为申请人申请认定乔炳澄为无民事行为能力人并由法院指定我作为乔炳澄的监护人。故我诉至法院，申请认定乔炳澄为无民事行为能力人，请求法院指定我为乔炳澄的监护人。
乔金福、乔金兰、乔金花称，乔炳澄现患有脑出血后遗症、脑梗死等疾病，无法表达自己的意愿。我们自愿放弃作为乔炳澄的监护人，同意乔连圃作为申请人申请认定乔炳澄无民事行为能力，同意法院指定乔连圃为乔炳澄的监护人。
经审理查明：乔炳澄，男，1931年3月15日出生，汉族，天津天昊集团有限公司退休工人，住天津市河西区。申请人乔连圃与被申请人乔炳澄系父子关系。乔炳澄患有脑出血、脑梗死等疾病。经申请人乔连圃申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人乔炳澄的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2018年1月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：乔炳澄为无民事行为能力人。
本院认为，经鉴定，被申请人乔炳澄为无民事行为能力人，申请人乔连圃的申请具有事实根据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、乔炳澄为无民事行为能力人；
二、指定乔连圃为乔炳澄的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常春丽
二〇一八年二月六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2899号
原告：王桂荣，女，1964年8月21日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：刘绘，女，1975年1月18日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告王桂荣诉被告刘绘确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告刘绘经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告过户。事实和理由：原告于2009年购买被告丈夫苗城（已故）名下坐落于北镇市路苑小区1号A座6楼，并与被告签订了买卖协议。被告丈夫苗城共有四位继承人，现其它三位继承人已经放弃继承，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘绘未出庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘绘与丈夫苗城（已故）有共同财产楼房一幢，坐落于北镇市路苑小区1号A座6楼（即涉诉楼房）。被告丈夫苗城于2007年12月死亡，婆婆苗刘氏于1983年死亡，公公苗作田于2004年10月死亡。苗城与前妻生有一女苗慧玲，与被告刘绘生有一子苗家赫、一女苗雨露。2007年及2009年，被告刘绘与苗慧玲达成协议，约定苗慧玲对涉诉楼房的继承份额转让给被告。苗家赫、苗雨露均表示放弃涉诉楼房应继承的份额。2009年2月16日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告以245000元的价格购得涉诉楼房。
本院认为，北镇市路苑小区1号A座6楼的所有权经继承后归被告刘绘所有。原、被告就该楼房达成的房屋协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告王桂荣与被告刘绘就北镇市路苑小区1号A座6楼签订的房屋买卖协议有效，被告刘绘协助原告王桂荣办理相关登记过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘绘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一六年十二月六日
书记员 董健
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保32号
申请人:解礼平。
被申请人:王秋林。
申请人解礼平于2016年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下银行存款10万元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王秋林名下银行存款10万元予以冻结。
案件申请费1000元，由申请人解礼平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张庆成
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条:利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1128号
申请执行人阿拉格尼都，女。
被执行人格根塔娜（又名杨塔娜），女。
本院在执行阿拉格尼都申请执行格根塔娜、陶格通民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1128号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 磊
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1128号
申请执行人阿拉格尼都，女，蒙古族。
被执行人格根塔娜（又名杨塔娜），女，蒙古族。
本院在执行阿拉格尼都申请执行格根塔娜、陶格通民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1128号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 磊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢238号
申请执行人魏秀苹，住隆化县。
被执行人李金玉，住隆化县。
申请执行人魏秀苹与被执行人李金玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏秀苹于2016年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人李金玉履行给付3.1805万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1919号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十二月二十五日
书记员 高鹏飞