四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终669号
上诉人（原审被告）：黄文玉,女，1965年4月25日出生，汉族,住四川省青神县青城镇青衣大道康苑名城。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪兵，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省青神县黑龙镇青竹村。
委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。
上诉人黄文玉因与被上诉人李洪兵定金合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2016）川1425民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄文玉及其委托代理人徐勤学，被上诉人李洪兵的委托代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文玉上诉请求：1.撤销四川省青神县人民法院（2016）川1425民初193号民事判决，改判驳回李洪兵要求返还30000元定金的诉讼请求；2.由李洪兵赔偿损失135903.85元；3.一、二审案件受理费由李洪兵负担。事实与理由：李洪兵于2015年1月11日在向上诉人支付30000元定金时，双方就已经确定所涉房屋买卖的总价款为470000元。因李洪兵在交付定金后反悔，不愿意以双方此前商定的价格购房，而一直拒绝与上诉人签订书面买卖合同。上诉人在原审中提交了相关通话短信记录、录音光盘、中介售房信息等证据，均能够充分反映双方就买卖合同的主要条款已经达成一致。由于李洪兵违约在先，其要求退还定金的主张不能得到支持。原判以双方买卖合同缺乏主要条款为由，认定达成的口头合同没有成立，从而判决上诉人返还定金没有事实依据和法律依据。
李洪兵辩称，双方在房屋买卖的商议过程中最终确定的价格为300000元，被上诉人才向其支付了30000元定金。并且，被上诉人要求将所涉房屋的产权证书原件进行核对后，双方才签订正式书面合同，协商后续款项的支付问题。但直至一审庭审期间，上诉人才进行了出示。现上诉人将交易房价说成470000元没有任何依据，且所涉房屋已由上诉人对外进行了出租。因此，被上诉人要求退还定金的理由应当得到支持。至于上诉人在二审中主张赔偿损失的问题，因其在一审期间主动表示放弃，且并未提起反诉，故应予驳回。综上，请求二审法院维持原判。
李洪兵向一审法院起诉请求：1.由黄文玉立即返还定金30000元及利息损失（按同期银行贷款利率计算支付至返还为止）；2.案件诉讼费由黄文玉承担。
经审理查明，2015年1月8日，李洪兵通过网上售房信息了解到，黄文玉有意将其位于青神县青城镇青衣大道康苑名城9幢1单元402号的房屋（125.01平米）对外进行转让。双方经电话沟通，黄文玉带李洪兵就拟出售的房屋进行了实地查看。2015年1月11日，李洪兵向黄文玉支付了30000元定金，黄文玉出具收据，载明：“今收到李鸿兵购买青城镇青衣大道9栋1单元4层2号房定金30000元整（大写：叁万元整）。之后，双方就书面合同的订立未能达成一致，且协商无果。2016年1月27日，李洪兵向原审法院提起诉讼，以黄文玉收取定金后，擅自抬高房价、不能出示所涉房屋的产权证书原件以及将房屋租赁给第三方为由，要求其退还定金30000元并赔偿相应的利息损失。
另查明，黄文玉出售的位于青神县青城镇青衣大道康苑名城9幢1单元402号的房屋，系黄文玉夫妇在2008年8月18日与四川康苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后购得。《商品房买卖合同》中确定的房屋面积为125.01平方米，单价1571.8元/平方米，总价196480元。付款方式采取按揭贷款方式支付，其中首付款39480元，贷款157000元。黄文玉在二审中陈述，当时购买房屋包括契税、维修基金的费用约20000元，房屋装修约70000元。房屋已于2015年12月28日还清贷款后解除了抵押。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方之间的房屋买卖合同是否成立，双方约定的房屋交易价格是300000元还是470000元是本案的争议焦点。李洪兵提交的收据仅能证明其向黄文玉支付了定金30000元，不能证明双方就房屋买卖合同的价款、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任等内容达成了合意。黄文玉提交的证据中亦没有直接、有效的证据证明双方就房屋买卖合同的价款、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任等内容达成了合意。故在双方对房屋买卖合同的主要条款未达成一致意见，且双方对自己所主张的事实均没有充分的证据予以证明的情况下，该房屋买卖合同实际未成立。本案所涉的定金合同系房屋买卖合同的从合同，因房屋买卖合同这一主合同尚未成立，且双方就房屋价款不能达成一致意见，故双方签订的定金合同事实上已不能履行。定金合同作为担保活动之一，依法应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，故在双方签订的定金合同事实上已不能履行的情况下，李洪兵要求黄文玉返还定金30000元的请求合理，应予支持；而李洪兵要求黄文玉支付该30000元定金的利息损失的请求，于法无据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，由黄文玉返还李洪兵定金30000元；二、驳回李洪兵的其他诉讼请求。案件受理费275元，由李洪兵负担137.5元，黄文玉负担137.5元。
本案二审过程中，对于事件及纠纷经过，黄文玉主要陈述：2015年1月11日，李洪兵带家人前来看房，双方对于房屋的总价经协商后确定为470000元，由李洪兵承担过户办证费用。依照双方的口头约定，李洪兵在当日付定金30000元，2015年2月9日前支付120000元，2015年年底支付120000元，然后双方办理过户手续，李洪兵将过户后的房屋到银行办理按揭贷款后，支付剩余房款。对于约定的470000元价款，除能移动的家具、电器外，包括所有的室内装修和基础设施。我在收取定金时提出双方形成一个简单的合同，但李洪兵说麻烦，在2月9日支付120000元后双方再签订书面协议。李洪兵之后却找各种理由拒绝支付后续款项，双方也没有签订书面合同；李洪兵主要陈述：黄文玉的售房信息是在网上看到的，当时与黄文玉商定的总价是300000元，没有具体谈到款项的支付方式及履行期限。由于我要求首先要对房屋的产权证书原件进行核对后，再签订书面的买卖协议，所以当时基于买房的意向，支付了30000元定金。但黄文玉说产权原件因按揭贷款抵押在银行，就一直没有出示产权证书的原件。现在黄文玉又把房屋价格抬高到470000元要求支付购房款，我不能接受，要求退还定金。
本院认为，鉴于黄文玉在二审中主张李洪兵赔偿其损失135903.85元的请求，其并未在一审中提出反诉。根据二审法院对上诉案件的审理规则，黄文玉的该上诉请求不属于本案二审的审查范围，黄文玉可另案主张。结合双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点为：在对案涉房屋交易价款进行审查认定的基础上，李洪兵要求退还30000元定金的主张能否得到支持。
根据查明的现有事实，李洪兵在向黄文玉支付30000元定金时，双方并未就房屋价款的确立、履行期限、方式以及房屋的交付、转移登记等合同主要内容通过书面协议的形式予以确认。现双方在对房屋总价存在巨大分歧的情况下，综合双方在本案中提交的证据来看，李洪兵除提交了一份30000元定金收据外，并未就其主张所涉房屋的受让价款系300000元举证予以证明；而黄文玉在本案中提交的“58同城网站登载的康苑名城5套住房标价情况、郑斌住房交易资料、房产中介记录本、地税局出具的案涉小区住宅评估价证明”等证据，仅能反映其主张的案涉房屋在当时的实际价值与李洪兵所述买房交易的受让价款不一致，不能表明李洪兵认可并同意以470000元价格购买案涉房屋。基于买卖合同的相对性原则，对交易价款的确定，只能体现于买卖双方之间达成的合意。尽管黄文玉在诉讼中还提交了与李洪兵及其家人就后续协商进展情况所产生的通话、短信记录、录音光盘、照片等证据，但这一系列证据均不能反映双方协商一致的价款是470000元或其他确定的交易价格。因此，在双方对房屋价款存在争议，且不能达成一致的情况下，原审法院根据定金合同的从属性原则，以主合同缺乏主要条款，所涉房屋买卖合同未成立为由，从而判决黄文玉向李洪兵返还已付定金30000元，在法律适用方面并无不当，本院予以肯定。
综上所述，黄文玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人黄文玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 迪
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年十月八日
书记员 杨 可