四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第97号
上诉人（原审原告）严海英，女，1981年9月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川振越置业有限公司住所地资阳市车城大道3段***号。
法定代表人何政岳，董事长
委托代理人丁常伦，四川思诚律师事务所律师
委托代理人吴艳，女，1983年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告公司销售经理。
上诉人（原审原告）严海英与被上诉人（原审被告）四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严海英的委托代理人杨维彬，被上诉人四川振越置业有限公司的委托代理人吴艳、丁常伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月4日，原被告就三贤文化公园弘乐府1号16（Z）2-（6＋1）／6-2号达成了购房意向，并签订了认购协议，原告于当日交付了6万元认购金。该认购协议载明：“出卖人（以下简称甲方）：四川振越置业有限公司买受人（以下简称乙方）：严海英······一、乙方自愿认购位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾［弘乐府·公园1号］16幢2单元602号住宅一套，结构为砖混结构······二、······总房款为500462元······四、付款方式及期限乙方采用下列第2种方式支付房价款：······2、按揭付款。乙方签署本认购书之日起须在7日内（即2010年11月11日前）前往甲方售楼中心签订《商品房买卖合同》并同时交纳清该商品房总房款（乙方交纳的认购金可计为总房款的一部分），计人民币147950元整。······2、若乙方采用按揭式付款，则可在此价格基础上享受2%的优惠。若乙方未按时支付全部购房款，不再享受该优惠价，仍按本协议第二条支付全部金额的房款。·······十、乙方申请银行或公积金贷款的，应当按照银行或公积金管理中心的要求以及甲方说明在2010年11月11日前提供贷款所需的全部有效、合法资料；若因乙方提供资料不属实导致按揭办理不成，则乙方负全责·····（加盖被告公司章和原告的签名）2010年11月4日”。
2010年11月10日，原被告正式签订了商品房买卖合同，上载明：“合同号：（2010）1100380出卖人：四川振越置业有限公司买受人：严海英乙方所购商品房项目名称：三贤文化公园弘乐府公园·1号商品房位于：四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾房屋编号16（Z）2-（6＋1）／6-2第三条买受人所购商品房的基本情况该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢混····第十一条（一）出卖人应当在2012年4月30日前向买受人交付该商品房（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、所列条件····1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书····第十三条逾期交房责任····（2）逾期超过90日后，买受人有权退房····买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。····”同日原被告双方还签订了一份《商品房买卖合同附件及补充协议》，上载明：“出卖人：四川振越置业有限公司买受人：严海英附件五：付款方式及期限的约定一、买受人选择一次性付款方式的，应当在本合同签订的当日付清合同约定的全部房款。······第三条《合同》第十五条第二项的补充约定如果买受人在本合同约定期限内未接受房屋且不能证明房屋质量不合格的，视为出卖人已按照合同约定或通知的交房时间交付房屋，房屋的风险责任同时转移给买受人；买受人不得以不影响基本使用目的的房屋瑕疵拒绝办理交房手续。······第五条《合同》第十六条第二款第三项的补充约定1、买受人对房屋质量有异议，应当在出卖人通知交房日起15日内自行向有资质的房屋质量鉴定机构提出鉴定申请，双方以有效的质量鉴定意见作为处理争议的依据。······第八条······2、买受人应在《商品房买卖合同》规定的日期前（具体日期由出卖人另行通知）接收房屋，买受人未根据出卖人通知的日期接收房屋的，视为房屋已经交付······”同日原告严海英再次交付12.6万元房款，与前期所交认购款6万元，至当日合计已交18.6万元购房款。后原告办理按揭出现了困难，原告于2011年6月29日一次性付清了剩余房款29.6万元。原告后以原被告签订的商品房买卖合同备案表上载明：建筑结构为钢混。但在四川省建设厅制的“四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告”中却显示房屋建筑结构为“砖混结构”。故至今该房未交房，原告也只能一直在外租房居住，加大了原告的损失为由多次找被告要求赔偿损失未果后诉至本院，请求判令被告赔偿原告违约金（2012年4月30日至今）482000元×0.03%×435天=62901元，租房损失（2012年4月30日至）500元／月×15月=7500元。合计70401元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：2012年11月18日资阳市经纬房地产测绘有限责任公司向资阳市房地产管理局出具说明一份，上载明：“我公司于2010年9月接受四川振越置业有限公司委托，对弘乐府公园1号9#—16#楼根据建施图进行面积预测绘······公司测量人员在出预测绘报告中将9#—16#楼﹤房屋结构﹥一栏部分砖混误写为钢混。贵局已作网上备案。依据规划设计部门确定和四川振越置业有限公司房屋修建实际情况为9#、13#、14#楼为钢混，11#、12#、15#、16#楼为砖混（10#1单元为钢混，2、3、4单元为砖混）·····请贵局将网上备案“结构”栏内容予更正。”
又查明：2010年9月25日房产预测绘成果备案表载明：“房屋名称弘乐府公园1号9#—16#楼，房屋用途住宅，建筑结构：钢混······”；2013年1月25日房产测绘成果备案表载明：“房产名称弘乐府公园1号11#、12#、15#、16#、10#用途更正建筑结构：混合钢混·····”；2013年4月27日房产测绘成果备案表载明：“房产名称弘乐府11#、12#、15#—22#楼建筑结构：混合钢混·····”
原审认为，原告以原被告签订的商品房买卖合同备案表上载明的建筑结构为钢混，但在四川省建设厅制的“四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告”中却显示房屋建筑结构为“砖混结构”导致该房至今未交房，原告也只能一直在外租房居住，加大了原告的损失为由多次找被告要求赔偿损失未果后诉至本院，请求判令被告赔偿原告违约金及租房损失合计70401元，并由被告承担本案诉讼费用。争议焦点在于：一，本案中是否存在延期交房；二，如有延期，是被告不交房还是原告不接房。从本案证据来看，被告确实存在延期交房的情形。商品房买卖合同中约定的交房时间是2012年4月30日，但涉案房屋直至2012年9月27日才竣工验收合格。被告提供的2012年10月15日的房屋交接验收表虽然不能证明原告接了房，但其备注的户主的问题反映可以证明原告去验过房了，根据原告的诉称及相关证据来看，原告是去验了房但以讼争房屋是由买卖合同中约定的钢混结构变为最后交房的砖混结构为由不接房。根据本案现有证据来看，原、被告双方的认购协议中载明的房屋结构是砖混，买卖合同中的房屋结构变为钢混，最后的竣工验收报告中显示的房屋结构为砖混，2012年11月18日资阳市经纬房地产测绘有限责任公司出具一份声明，讼争房屋的房屋结构系公司测量人员误写为钢混，并请求资阳市房地产管理局予以更正。认购协议是房屋买卖合同的一个重要组成部分，能真实的反映买卖双方对欲购房屋的座落、面积、结构等等的相关约定的意向。认购协议上载明的房屋结构为砖混，应视为原、被告双方对房屋结构为砖混的共同认可。商品房买卖合同是在测绘部门向房管局出具房产预测绘成果备案表后自动生成的。加上本案其他证据，能够证明测绘部门误写之后，房管局的买卖合同就自动生成为钢混结构。这不应该是原、被告关于房屋结构的真实意思表示。被告对此并无责任。因此，被告因工期原因延期交房这部分时间按照合同约定应给付原告相应的违约金，即482000元×0.03%×168天=24292.8元；但被告交房以后，原告以房屋结构变为砖混为由拒不接房则不应由被告承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川振越置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告严海英违约金24292.8元。二、驳回原告严海英的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告四川振越置业有限公司负担。
严海英不服判决，向本院上诉称，一、一审法院审理程序不合法；二、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的认购协议是双方买卖合同的组成不服，属于认定事实不清，该认购协议实际是双方废止的协议，与本案无关；三、被上诉人举证的“商品房买卖合同及补充协议”也是双方废止的协议，与本案无关，一审法院认定与本案具有关联性，作为定案依据，属于认定事实不清；四、审查一审证据和一审庭审笔录，被上诉人没有举证有任何证据确认在2012年10月15日将本案讼争的房屋交付给了上诉人，而一审法院认定被上诉人交房给上诉人的时间为2012年10月15日，属于认定事实不清；五、一审法院在判决书第6页第7行、8行认定被上诉人举证“2012年10月15日房屋交接验收表”无法确认其真实性，一审法院不予采信，而在判决书第10页4行、5行认定“被告提供的2012年10月15日的房屋交接验收表虽然不能证明原告结了房，但其备注的户主的问题反映可以证明原告去验过房了…”属于认定事实相互矛盾，适用法律严重错误；六、一审法院将被上诉人至今没有将“砖混”和“钢混”的责任和修改意见等文书以及2012年11月18日资阳经纬房地产测绘有限公司向资阳市房地产管理局出具说明送达给上诉人，不予以认定，明显属于认定事实不清；七、一审法院对于上诉人主张的“砖混”与“钢混”的损失，以及造成的责任而在判决书中没有予以认定，显然属于程序不合法；八、事实上，被上诉人从签订《商品房买卖合同》直到二审期间都从没有向上诉人主张过房屋交付的事实，也没有将合格的房屋交付给上诉人。综上，请求资阳市中级人民法院依法撤销（2013）雁江民初字第02118号民事判决，并依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人违约金62901元及房租损失7500元，共计70401元人民币。
四川振越置业有限公司辩称，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此条款表明，买卖合同的出卖人的义务是依据合同交付符合约定的标的物给买受人。虽然被上诉人的原因错误的将实际设计的砖混结构的房屋误写成钢混结构，导致当事人认为是房屋结构的改变，但房屋实际不存在严重质量问题，上诉人拒绝接房的理由不正当。一审法院认定“认购协议是房屋买卖合同的一个重要组成部分，能真实的反映买卖双方对欲购房屋的座落、面积、结构等等的相关约定的意向。认购协议上载明的房屋结构为砖混，应视为原、被告双方对房屋结构为砖混的共同认可。”的观点，虽然认购协议是预约合同，其最终的正式合同可以对预约合同的内容进行变更，预约合同所有约定不是必然都要成为正式合同文本的依据。但是，上诉人在认购协议中知道是砖混结构，而正式合同不是砖混结构时，本着诚实信用原则，应当向合同对方进行询问了解，以此能够消除误会，及时交付房屋。上诉人要求支付租金损失，因其购商品房之前，有自己的住所，商品房的逾期交房并不必然导致其必须租房，因此其租房损失，不应当得到支持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人严海英承担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一四年六月九日
书记员 凌 英