河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初122号
自诉人黄永勤，女，1966年3月16日出生，汉族。
诉讼代理人李慧娜，河南首位律师事务所律师。
被告人付和平，男，1965年7月17日出生，汉族。因犯非法处置查封财产罪，于2007年1月16日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月21日被本院决定逮捕，后于2017年7月11日被平顶山市公安局轻工路分局抓获归案、执行逮捕。
辩护人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
自诉人黄永勤以被告人付和平犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人黄永勤及其诉讼代理人李慧娜、被告人付和平及其辩护人张乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人黄永勤控诉称，自诉人与被告人因民间借贷纠纷案，于2015年6月在湛河区人民法院立案审理，并于2015年7月20日作出(2015)湛民一初字第234号民事调解书，调解被告人于2015年10月20日前偿还自诉人140万元及自2014年6月3日至还款之日的利息和法院受理费用8700元。因被告人怠于履行调解书自诉人于2015年10月20日在湛河区人民法院申请强制执行第234号民事调解书。
在法院执行过程中得知：1、除已经被查封的(KC7789)、红旗(KMA08)汽车无法转移外，其他财产已转移，同时被告人侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司将该公司对外承包经营，被告人付和平作为被告当场向执行局提交了一份与被告人禹州市西联陶瓷有限公司在2016年4月1日签订的《租赁合同》，该合同约定由付和平租赁经营被告人禹州市西联陶瓷有限公司，第一年承包费用480万元，第二年承包费用600万元，第三年承包费用600万元。湛河区执行局于2016年7月22日向被告付和平下发了协助执行裁定书，裁定承包租赁费用冻结、停止支付，将承包租赁费用作为被执行款。但被告人付和平拒不履行协助义务，2016年8月8日执行局向被告人付和平下发了(2015)湛执字第475号罚款决定书，限被告人付和平在2016年8月15日之前缴纳10万元罚款，被告人付和平未履行上述缴纳罚款义务。2、被告人付和平向法院提交了一份2016年5月15日签订《租赁合同》，在原合同未到期的情况下，仅时隔一个多月，与第一次被告人付和平向执行局提交的2016年4月1日签订的《租赁合同》不同的是，除了被告人付和平又增加了借条中的借款人作为被告人，约定借款正好抵销承包款。自诉人有理由相信该借款和《租赁合同》是为虚假的。3、2016年11月28日被告人付和平向湛河区人民法院提交了执行异议申请书，申请理由是上述被告人与被告人付和平有债权债务关系，并向法庭出具了数张借条，分别是：其中“在2013年7月2号向席建设借款50万元，2013年12月19号向席建设借款50万元。2014年1月28号向毛铜山借款200万元，2014年3月26号向毛铜山借款300万元。2014年5月9号向马长城借款200万元”，另：在2016年5月10日的同一天，被告人侯振兴向李晓霏借款300万元、向楚天佑借款500万元，向侯风涛借款300万元。向刘向阳借款200万元。2016年5月12号刘兰涛借款300万元。以上借款总额高达1600万元，也没有履行法院的执行裁定，且都没有汇款凭证证实借款的真实性，与执行租赁费也没有关联性，并且湛河区法院于2016年12月14日作出了(2016)豫0411执异29号执行裁定书，驳回了异议人付和平的异议请求。异议人付和平不服湛河区法院(2016)豫0411执异29号执行裁定书向平顶山市中级人民法院提出复议申请，平顶山市中级人民法院于2017年2月22日做出(2016)豫04执复7号执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
自诉人认为，被告人付和平应当履行协助执行义务但不履行反而提供虚假证据阻碍和逃避履行该义务，严重损害了自诉人权利、利益，根据《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定应以拒不执行判决、裁定罪的依法追究刑事责任。
被告人付和平辩称，对自诉人的控诉无异议，认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人付和平既没有动用被法院查封的东西，更没有拒绝协助义务，只是因为不具备协助的条件才无法执行，其行为本身不构成犯罪，请法院依法驳回自诉人的自诉。
经审理查明，原告黄永勤与被告侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2015年7月7月20日达成协议：一、被告侯振兴自愿于2015年10月20日前偿还原告黄永勤借款本金140万元及利息（利息自2014年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；二、被告禹州市西联陶瓷有限公司自愿对本调解书第一项承担连带清偿责任；三、原告黄永勤自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费17400元，减半收取8700元，被告侯振兴、禹州市西联陶瓷有限公司自愿负担。本院于当日作出（2015）湛民一初字第234号民事调解书予以确认。
2015年11月2日，因被告侯振兴及禹州市西联陶瓷有限公司未按时履行还款义务，原告黄永勤向本院申请强制执行。本院于2015年12月28日作出（2015）湛执字第475号执行裁定书，裁定：一、将被执行人侯振兴在金融机构或非金融机构的存款债权和其它财产（限额160万元）予以冻结、查封、扣押。冻结期间停止支付。查封、扣押期间限制其处分权；二、即日起对禹州市西联陶瓷有限公司在金融机构或非金融机构的存款债权和其它财产（限额160万元）予以冻结、查封、扣押。冻结期间停止支付。查封、扣押期间限制其处分权。
本院在执行中查明，被执行人禹州市西联陶瓷有限公司于2016年4月1日与付和平签订租赁合同一份，将其公司的厂房、办公楼及机械设备租赁给付和平。双方约定，租赁协议生效后，第一年第一个月交纳租金30万元，以后每月交纳50万元，共计480万元，协议后第二年（2017元月后），租金每年60万元，每年按十个月计算租金，共计人民币600万元，该款项承租人付和平于每月10日前交纳到甲方指定账户。2016年5月24日，本院依照上述租赁合同向承租人付和平送达（2015）湛执字第475号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人禹州市西联陶瓷有限公司应得的租赁费予以扣留限额160万元。2016年7月22日，本院作出（2015）湛执字第475-2号执行裁定书，裁定即日起将承租人付和平应交付给被执行人禹州市西联陶瓷有限公司的租金100万元予以提取至本院。
2016年11月28日，承租人付和平向本院提出书面异议，请求依法撤销（2015）湛执字第475-2号执行裁定书。本院经审查后认为，异议人付和平的异议申请缺少证据，其异议理由不能排除执行。异议人的异议理由不能成立。于2016年12月14日作出（2016）豫0411执异29号执行裁定书，裁定驳回异议人付和平的异议请求。异议人付和平不服该裁定，向平顶山市中级人民法院申请复议，平顶山市中级人民法院经审查后认为，复议人付和平的复议理由不能成立，于2017年2月22日作出（2016）豫04执复7号执行裁定，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。此后，协助义务人付和平仍未履行协助义务，即将交付给被执行人禹州市西联陶瓷有限公司的租金100万元予以提取至本院。控告人黄永勤以协助义务人付和平的行为已构成拒不执行判决、裁定罪为由向平顶山市公安局轻工路分局提出控告，该局未予立案。控告人黄永勤向本院提起自诉。
另查明，本院在审理自诉人黄永勤诉被告人付和平犯拒不执行判决、裁定罪一案中，双方自愿达成执行和解协议，且被告人付和平一方已按约定将第一批执行款支付自诉人黄永勤；自诉人黄永勤对被告人付和平的行为予以谅解，请求法院对被告人付和平从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
认定上述事实的证据有：被告人付和平的户籍信息，河南省禹州市人民法院（2007）禹刑初字第27号刑事判决书、本院（2015）湛民一初字第234号民事调解书、（2015）湛执字第475号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）湛执字第475-2号执行裁定书、（2016）豫0411执异29号执行裁定书及平顶山市中级人民法院（2016）豫0411执异29号执行裁定书、执行和解协议、收条、谅解书、情况说明等书证；自诉人黄永勤的陈述、被告人付和平的供述与辩解等；以上证据均已经庭审质证，其来源合法、真实有效，本院予以采信。
本院认为，被告人付和平作为协助执行义务人在接到本院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人所诉成立，本院予以支持。辩护人辩称的被告人付和平不构成该罪的意见，与庭审查明事实不符，本院依法不予采纳。被告人付和平自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚；被告人付和平已与自诉人黄永勤达成执行和解协议，取得了自诉人黄永勤的谅解，本院酌情予以从轻处理。经本院委托河南省禹州市司法局对被告人付和平进行调查评估，被告人付和平具备适用社区矫正条件。根据被告人付和平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：
被告人付和平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 张 莹
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（三）项负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；