河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第281号
原告新乡市起重设备厂有限责任公司。
法定代表人郭献海，监事会主席。
委托代理人史荣民，该公司法务部主任，一般代理。
委托代理人吴浩强，该公司法务部主任，一般代理。
被告肖尚营。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师，特别授权。
被告杨瑞莲。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师，特别授权。
新乡市起重设备厂有限责任公司（以下简称起重公司）诉肖尚营、杨瑞莲买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告起重公司的委托代理人吴浩强、被告肖尚营的委托代理人肖尚廷、被告杨瑞莲及其委托代理人韩运峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告起重公司诉称，肖尚营在山西某市以新乡市起重设备厂山西销售处名义进行经营，经营资金自筹，单独核算，盈亏自负，起重机产品由我公司供应。自1999年6月至2009年5月期间，肖尚营、杨瑞莲累计欠我公司货款2056638.89元，经我公司多次催要，至今未予偿还。诉至法院，请求判令肖尚营、杨瑞莲偿还欠款2056638.89元，并承担本案的诉讼费用。
原告起重公司为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、欠条；2、欠款明细表；证明肖尚营在2002年至2009年的欠款事实，并且肖尚营答应分期偿还而未偿还。
被告肖尚营辩称，所欠债务属实，但现在没有能力和条件偿还债务。
被告肖尚营在规定的时间内未向本院提交相应证据。
被告杨瑞莲辩称，一、起重公司诉称的债务不真实，杨瑞莲不负偿还义务。起重公司提供的加盖单位公章的欠款明细表系伪造。起重公司于2009年12月24日出具证明，证明2009年欠款明细表上加盖的公章，起重公司没有相关登记信息。肖尚营于2006年6月从起重公司内退，开始到河南豫飞集团工作，可欠款明细上显示2006年7月至2006年11月仍有出货、欠款，明显矛盾。肖尚营是依据欠款明细表出具的欠条，依法不具有真实性。同时肖尚营与杨瑞莲夫妻关系长期恶化，进行离婚诉讼已经历时五年，该欠条很可能系肖尚营和起重公司串通形成，以达到其逃避分割夫妻共同财产的目的。起重公司证据不足，由于该笔欠款为经营中形成，因此，起重公司应出具相关票据加以证明，仅通过欠款明细表及欠条无法证明欠款行为。从欠款时间上看，欠款最晚一笔在2006年，起重公司在2014年起诉，已经超过了诉讼时效。二、退一步讲，该债务是肖尚营的职务行为，不是夫妻共同债务。与杨瑞莲无关，杨瑞莲不负偿还义务。杨瑞莲与起重公司不认识，未向其中公司借过一分钱。该欠款均是肖尚营在其工作中形成，杨瑞莲毫不知情，应为职务行为。与杨瑞莲无关，不是夫妻共同债务。并且肖尚营出具欠条时，肖尚营与杨瑞莲已经进入离婚诉讼多年，其借款不可能用于夫妻家庭生活，依法应为其个人债务。
被告杨瑞莲为支持自己的答辩意见，向本院提交下列证据：
1、2009年12月24日起重公司出具的证明1份，证明2009年肖尚营与杨瑞莲在红旗法院婚姻案件当中的欠款明细系伪造，所以2014年的欠款明细也系伪造；2、2009年1月20日ＸＸ与肖尚营出具的借款单据，ＸＸ与肖尚营是共同经营的起重机的。证明该笔欠款系ＸＸ与肖尚营在经营中形成的，与杨瑞莲无关。3、（2011）红民一初字第708号民事判决书、（2014）新中民四终字第417号民事判决书，证明涉案债务不存在，系伪造。
本院主持了庭审质证、认证。肖尚营对起重公司提供的证据1、2均无异议；杨瑞莲对起重公司提供的证据1有异议，认为是肖尚营为了逃避分割夫妻共同财产而出具的虚假欠条，上面的欠款数额与虚假的欠款明细表相一致，证明其不真实，同时证明该欠款是其在经营山西销售处时产生的，该笔欠款系职务行为，不是夫妻共同债务，与杨瑞莲无关。杨瑞莲对起重公司提供的证据2有异议，认为该欠款明细系伪造，2009年时肖尚营曾经出具过内容一样的明细，经红旗法院依职权调取，认为2009年的明细系伪造，所以有理由相信2014年2月16日同样内容的明细也是伪造。退一步讲，该证明从另一方面证实该欠款是肖尚营在经营中所产生与杨瑞莲无关，不是夫妻共同债务。起重公司对杨瑞莲提供的证据1有异议，认为该证据系复印件，无法核实真伪，依法不具有证明效力。并且该证明仅表明2009年5月12日无盖章记录，无法证明杨瑞莲所要证明的事实，且不具有证据的关联性。起重公司对杨瑞莲提供的证据2有异议，认为与本案无关。起重公司对杨瑞莲提供的证据3真实性无异议。肖尚营对杨瑞莲提供的证据1有异议，认为该证据不能证明债务是虚假的。肖尚营对杨瑞莲提供的证据2有异议，认为与本案无关。肖尚营对杨瑞莲提供的证据3无异议。本院经质证、认证，对双方当事人无争议的证据予以确认。认为杨瑞莲对起重公司提供的证据1、2提出的质证意见不符合本案客观事实，肖尚营欠款发生在其与杨瑞莲夫妻关系存续期间，但该笔欠款系肖尚营承包经营起重公司山西销售处期间所形成的债务，该债务从肖尚营签字认可的欠款明细表中得出，该笔债务均系肖尚营将起重公司产品销往客户处货款未回所形成的。足以证明肖尚营所欠债务系职务行为，该笔债务未用于其与杨瑞莲夫妻关系存续期间共同生活，故该笔债务不应属于夫妻共同债务。杨瑞莲没有提供直接证据证明该两份证据系伪造，故本院对其质证意见不予采信。认为起重公司对杨瑞莲提供的证据1提出的质证意见符合本案客观事实，该份证明确系复印件，未能举出原件予以印证。不能证明2014年的欠款明细系伪造，故本院对其质证意见予以采信。认为起重公司对杨瑞莲提供的证据2提出的质证意见符合本案客观事实，该证据系复印件，未能举出原件予以印证，故本院予以采信。认为肖尚营对杨瑞莲提供的证据1、2提出的质证意见符合本案客观事实，本院对其质证意见予以采信。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
1999年3月31日原新乡市起重设备厂（现起重公司）与肖尚营签订1份销售承包合同，该承包合同约定肖尚营在山西省某市以新乡市起重设备厂山西销售处名义进行经营，经营资金自筹，单独核算，盈亏自负，由起重公司供应起重机产品。自1999年6月至2009年5月期间，肖尚营累计欠新乡市起重设备厂货款2056638.89元。2014年2月16日，起重公司（原新乡市起重设备厂）根据记账凭证及原始单据统计出1份肖尚营（厂山西销售处）欠款明细表。该明细表载明：肖尚营销往某钢铁（集团）有限公司设备处、山西某肥业（集团）股份有限公司货物及回款共计46笔，上述欠款余额为2056638.89元。肖尚营在该欠款明细表上签字认可。并于同日向起重公司出具1份欠条，该欠条载明：我在某市经营新乡市起重设备厂山西销售处期间累计欠新乡市起重设备厂有限责任公司货款：2056638.89元。经双方协商，肖尚营保证在2014年2月18日至5月18日分二次偿还。该欠条出具后，肖尚营未履行，起重公司诉至人民法院，请求判令肖尚营、杨瑞莲偿还欠款2056638.89元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2009年杨瑞莲在新乡市红旗区人民法院起诉与肖尚营离婚，新乡市红旗区人民法院于2010年7月21日作出（2009）红民一初字第610号民事判决书，原告杨瑞莲不服，提出上诉。2011年1月5日，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民四终字第30号民事裁定书，撤销（2009）红民一初字第610号民事判决书，发回重审。新乡市红旗区人民法院重新立案进行审理，于2013年5月23日作出（2011）红民一初字第708号民事判决书，判决如下：一、准许杨瑞莲与肖尚营离婚；二、夫妻共同财产中位于山西省某市和平南路150号50幢1层11、12号商业用房、晋X**号斯柯达速派车1辆、小天鹅洗衣机1台、新飞冰箱1台归肖尚营所有，肖尚营于本判决生效之日起十日内支付给杨瑞莲上述财产及银行存款的一半现金价值790694.47元；三、肖尚营于本判决生效之日起十日内支付杨瑞莲精神损害抚慰金30000元；四驳回杨瑞莲的其他诉讼请求。肖尚营不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2014年11月12日作出了（2014）新中民四终字第417号民事判决书，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第708号民事判决第一项、第二项、第四项；二撤销新乡市红旗区人民法院（2011）红民一初字第708号民事判决书第三项。
本院认为：肖尚营依据1999年3月31日起重公司（原新乡市起重设备厂）与其签订的销售承包合同，在其承包经营期间于2014年2月16日所签署的欠款明细表及欠条是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。肖尚营经营期间所欠起重公司的货款2056638.89元系2010年前所形成的债务，虽已超过诉讼时效，但2014年2月16日肖尚营在欠款明细表中签字认可，并出具欠条及承诺2014年5月18日前还清，系其自认，不违反法律规定，故起重公司请求肖尚营给付欠款2056638.89元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。鉴于肖尚营所欠起重公司货款其系职务行为，合同具有相对性，同时欠款明细表明确载明该欠款系肖尚营以原新乡市起重设备厂名义销往某钢铁（集团）有限公司设备处、山西某肥业（集团）股份有限公司等单位的货款未收回，肖尚营对上述单位应享有债权，且起重公司又未举证证明上述债务用于肖尚营与杨瑞莲夫妻关系存续期间的家庭生活，故起重公司请求杨瑞莲给付欠款2056638.89元（与肖尚营共同）的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、肖尚营于本判决生效后十日内给付新乡市起重设备厂有限责任公司欠款2056638.89元；
二、驳回新乡市起重设备厂有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费23250元，保全费5000元，共计28250元由肖尚营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 张 刚