福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终792号
上诉人（原审原告）：黄奕航，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪顾内，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪天奖，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人黄奕航因与被上诉人洪顾内、纪天奖民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄奕航上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄奕航一审全部诉讼请求。事实和理由：1.黄奕航向洪顾内、纪天奖出借款项40万元事实清楚、证据确凿，应当予以认定。黄奕航已经提交了两份借条证明洪顾内、纪天奖向其借款40万元。本案借条足以证明双方存在借款事实，只要无相反证据，法院即应支持出借人的诉讼请求。2.洪顾内、纪天奖向黄奕航借款40万元的事实除了借条外，还有纪某2与纪某1的证言可以证明。3.一审法院为驳回黄奕航的诉讼请求，杜撰了许多令人难以信服的理由，滥用生活常识罚则，忽视直接证据的存在，应当予以纠正。洪顾内作为成年人，应该知道签名的后果，其所在村委会出具的证明不能证明洪顾内就是文盲，不能理解借条的文字内容。黄奕航向洪顾内收取的利息均是以现金交付，一审不予采信是错误的。证人纪某1当庭陈述曾代黄奕航向洪顾内收取过两三次利息，这与黄奕航的陈述是一致的。4.一审法院认为黄奕航应提交证据证明多次向洪顾内催讨，该观点是错误的，是否催讨并不影响借贷关系的成立，而且黄奕航均以电话方式催讨，无法保留证据。
洪顾内辩称，1.本案系虚假诉讼，洪顾内未向黄奕航借过讼争款项，借贷行为并未实际发生。黄奕航主张借贷的证据只有借条和纪某2的证言，但借条除了洪顾内的签名外，都是打印，但洪顾内并不识字，黄奕航无法证明洪顾内明了借条的含义。而且黄奕航除了纪某2的证言外，并无其他证据证明交付款项事实的发生，纪某2系黄奕航的表兄，证言证明力很小，无法证明本案借贷事实的发生。2.除此之外，黄奕航主张的借贷事实存在诸多不合常理之处，如洪顾内仅是一名家庭妇女，与黄奕航也不认识，仅仅通过黄奕航表兄纪某2的介绍，在无任何担保也无纪天奖签字的情况下，黄奕航就轻易连续出借40万元，违反生活常理。而且黄奕航主张洪顾内有支付的利息的证据仅是纪某2的证言，不能采信。在借款后多年时间内，黄奕航也未催讨，不合常理。黄奕航也未向纪天奖催讨，也不合常理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
纪天奖未作答辩。
黄奕航向一审法院起诉请求：1.洪顾内、纪天奖立即共同偿还黄奕航借款本金人民币（币种，下同）400000元及利息（利息按每个月8000元自2014年1月16日起计至款项实际还清之日止，现暂计至2016年4月15日止，利息暂计216000元；2.洪顾内、纪天奖承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：洪顾内与纪天奖系厦门市同安区洪塘镇埔后村埔后里村民，洪顾内为家庭主妇。纪天奖与洪顾内于1994年5月18日办理结婚登记手续，于2009年2月6日办理离婚登记手续，又于2014年4月2日办理结婚登记手续。厦门市同安区洪塘镇埔后村民委员会出具证明一份，证明洪顾内系文盲。原告黄奕航当庭确认洪顾内不识字，案外人纪某2当庭证称洪顾内不会写借条。纪某2系黄奕航的表兄，案外人纪某1系纪某2的妻子。纪某2曾使用电脑和打印机制作并打印借条两张要求洪顾内签字确认，两张借条的具体内容分别为：“借条本人埔后村民洪顾内于2008年11月10日向西炉村民黄奕航借款人民币贰拾万元（200000.00）整。利息百分之二计算，每一个月肆仟元（4000.00）整。利息于每月16日支付。借款人：洪顾内2008年11月10日”；“借条本人埔后村民洪顾内于2009年1月16日向西炉村民黄奕航借款人民币贰拾万元（200000.00）整。利息百分之二计算，每一个月肆仟元（4000.00）整。利息于每月16日支付。借款人：洪顾内2009年1月16日”。洪顾内当庭确认，上述两张借条上的“洪顾内”三字确系其本人签字并加盖了指印。洪顾内曾于2016年5月16日向一审法院提出申请，请求对落款时间分别为2008年11月10日和2009年1月16日的两张借条的具体形成时间进行鉴定，法院依法启动司法鉴定程序，委托福建历思司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月12日复函，说明：“依现有技术条件，只能针对待检的两份《借条》中手写笔迹及捺印指纹进行形成时间检验鉴定，打印部分内容无法进行鉴定”，并要求补充“提供可比对的同种笔墨书写/印油盖印的样本原件（落款时间或怀疑时间）”作为鉴定材料。因本案双方当事人均无法提供鉴定机构要求的比对检材，洪顾内也未向该鉴定机构缴纳鉴定费用，该鉴定机构于2016年10月13日予以退鉴处理，故鉴定程序终止。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的民间借贷行为以借贷双方自愿作出的借款、贷款的意思表示一致为基础，以借贷行为的实际发生为要件，应当按照合同纠纷处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，黄奕航主张其与洪顾内之间存在民间借贷关系并提交了两张由洪顾内签章的借条原件予以证明，洪顾内对此予以否认，除证人纪某2的证言外并无其他任何证据可以证明借贷行为实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”黄奕航称洪顾内系通过纪某2的引荐向黄奕航借款400000元，而洪顾内称其根本不认识黄奕航，洪顾内确认两张借条上的签名都由其本人书写，但这是纪某2与纪某1夫妇利用洪顾内为文盲的弱点，以确认“六合彩”赌博欠款为由骗取其签章所致，而且纪某2与纪某1夫妇当时所称的“六合彩”赌博欠款金额是40000元而不是400000元，洪顾内根本未曾向黄奕航或纪某2借款。分析如下：
首先，洪顾内是一名农村妇女，并无任何证据证明其需要大笔资金用于投资任何经营或用于其他目的，也无证据证明洪顾内具备清偿金额高达400000元的债务的经济能力，黄奕航向洪顾内提供高额借款，却未落实这名农村妇女的资金用途和债务清偿能力，这显然与社会生活常识相违背。
其次，黄奕航与洪顾内既非亲亦非故，黄奕航也称除本案所诉借款外其与洪顾内并未发生过其他经济往来，在洪顾内未提供任何财产担保或保证人担保的情况下，黄奕航在短短两个月的时间内连续两次向洪顾内出借两笔金额高达200000元的钱款，而且黄奕航当庭陈述，在2008年11月10日出借第一笔200000元的借款后，洪顾内并未如约支付第一个月的利息，第二个月则支付了5000元利息，第三个月再次违约未支付利息，倘若黄奕航所述情况真实，那么面对一名不诚信履约的借款人，黄奕航居然不是责令其按照借条约定按时足额支付利息甚至尽早偿还本金，反而又于2009年1月16日再次向其提供另一笔200000元的借款，即使黄奕航是受到谋取借款利息的利益驱使，但是其凭借一般社会生活经验就足以预判其向洪顾内放贷的风险明显高于其预期回报，却依然在洪顾内未提供任何担保的情况下再次向其出借与第一笔借款等额的高额资金，这显然严重背离了社会实践中民间借贷的惯常情况。
再次，洪顾内称其本人系文盲，只会书写自己的姓名，连阿拉伯数字都难以辨识，其所在的厦门市同安区洪塘镇埔后村的村民委员会对此出具了证明，黄奕航与纪某2也确认洪顾内不会写借条，两张借条均为纪某2制作打印后交由洪顾内签章，因此，对于洪顾内在签章时是否明确知悉借条上的文字内容，黄奕航未能举证证明，故不能仅以借条确定洪顾内与黄奕航达成了借贷的合意。
第四，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，黄奕航称其于2008年11月10日和2009年1月16日，在洪顾内出具借条时即当场向洪顾内给付现金各200000元，还称这两笔200000元均系其经营工厂所得资金。大额借款未通过银行账户汇款，且黄奕航未能举证证明案涉资金的来源、支取情况，除纪某2的证言外，黄奕航无任何证据证明其实际向洪顾内提供任何借款。
第五，黄奕航称自借款时起至2010年11月，洪顾内已陆续以现金形式向其支付借款利息大约共计180000元，对此，洪顾内予以否认，而黄奕航除提供纪某1的证言外并无任何证据予以证明，不予采信。
第六，黄奕航称其多次向洪顾内催讨借款，对此洪顾内予以否认，黄奕航亦未提交任何证据予以证明。黄奕航称洪顾内支付借款利息至2010年11月止，之后至今再未还本付息，黄奕航却迟至2016年3月才向法院提起诉讼，而且自借款之日起至今长达约八年的期间内，黄奕航未向洪顾内的丈夫纪天奖告知洪顾内借款事实并向其提出清偿债务的要求，显然也并不符合常理。
综上，黄奕航无充分证据证明其与洪顾内之间存在借贷的合意，更无证据证明其实际向洪顾内提供借款，应当承担举证不能的法律后果，因此，对于黄奕航主张的借款事实不予采信，对其提出的要求洪顾内还本付息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十六条第二款、第十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：驳回原告黄奕航的全部诉讼请求。案件受理费人民币9960元，减半收取人民币4980元，由黄奕航负担。
当事人在二审期间并未提交新证据，双方当事人对一审查明的事实除黄奕航对洪顾内是家庭主妇、黄奕航当庭确认洪顾内不识字有异议，认为纪某2打印借条让洪顾内签字表述不当以及黄奕航没有提交比对资料与事实不符，比对资料应由洪顾内提交外，其余事实没有争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，在一审庭审中，洪顾内代理人询问借条为什么让纪某2来打，不让洪顾内写，黄奕航本人陈述因为洪顾内不识字。纪某2当庭陈述两张借条是其打印的。
本院认为，本案二审争议的焦点在于黄奕航与洪顾内之间是否发生借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，本案黄奕航提供的借条上仅载明，洪顾内向黄奕航借款，是否实际支付无法看出。据此，黄奕航应对其已实际支付洪顾内借款40万元承担举证责任。黄奕航对此仅提供了证人纪某2与纪某1的证言予以证明，但该两个证人与黄奕航之间存在亲戚关系，因此其证言如无其他证据予以佐证，无法直接证明双方之间存在借贷事实。加之借条系纪某2打印，洪顾内仅是在上面签字，一审庭审中纪某2与黄奕航均确认洪顾内系文盲，不会写字，现二审黄奕航又否认其一审中承认的事实，本院对其二审中主张的相关事实不予采信。洪顾内黄奕航主张现金出借洪顾内40万元，但也未就其在出借时具有此经济实力进行举证，洪顾内也不认可曾向黄奕航借到款项，因此黄奕航对双方之间存在借贷事实的举证并不充分。综合上述情形，本院认为一审法院对双方之间是否存在借贷关系的分析并无不当，予以维持。
综上所述，黄奕航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由黄奕航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年六月七日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。