wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第533号
罪犯万付明，男，1978年12月15日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年11月23日作出了（2009）张刑初字第247号刑事判决，认定被告人万付明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人万付明不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月2日作出（2010）十刑终字第11号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑七个月，因发现漏罪，郧县人民法院于2013年3月6日作出（2013）鄂郧县刑初字第00055号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，罚金2000元，与原犯罪合并执行有期徒刑八年，并处罚金12000元。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万付明在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万付明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万付明减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第669号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮安分行
被执行人：韩城、张锦霞
中国银行股份有限公司淮安分行与韩城、张锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月20日作出（2014）河商初字第0099号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩城、张锦霞于判决生效后十日内偿还原告尚欠的贷款本金335170.5元、利息15925.54元、罚息1079.99元合计352176.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。
在执行过程中被执行人已偿还58099.56元，余款被执行人与申请人达成和解协议：被执行人继续按照其再2010年10月25日所签订的借款合同履行还款义务即每月还款2300元，具体每月的还款额以中国银行淮安分行系统确认的还款金额为准，如遇一期不全额按约偿还，申请人恢复执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十月十五日
书记员 王 凯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第590号
原告：吴某某，男，1981年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人（原告妻子）：丁某，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住洮南市蛟流河乡昌盛村。
被告：王某，男，1982年生，汉族，服刑人员，现住吉林省公主岭市。
被告：唐某某，女，1985年生，汉族，教师，现住洮南市。
原告吴某某诉被告王某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案，因被告王某涉嫌犯罪被羁押本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人丁某、被告王某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告给付欠款6.5万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月6日，原告向被告王某购买一辆机动车，价款13.5万元。原告依约付款并取得车辆，后发现所购车辆有问题，原告找被告协商，双方同意解除合同。原告向被告王某退还了所购车辆，被告王某向原告退还了7万元购车款，其余6.5万元拒不退还。
二被告辨称：原告所述事实属实，同意还款，但现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告给原告出具的欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举证据无异议，本院对该证据予以采信。二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告向被告王某购买一辆机动车，价款13.5万元。原告依约付款并取得车辆，后发现所购车辆有问题，原告找被告协商，双方同意解除合同。原告向被告王某退还了所购车辆，被告王某向原告退还了7万元购车款，其余6.5万元以无力还款为由拒不退还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告达成了买卖合同，后经双方协商解除了该买卖合同。买卖合同解除后，原告依约向被告返还了买卖标的物，被告应当按约定向原告返还价款，被告以无力还款为由拒不履行返还义务没有法律依据。
综上所述，原告诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告王某、唐某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某购车款6.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王某峰
审判员 邢国光
审判员 张玉辉
二〇一七年四月七日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第590号
原告：吴慧明，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，现住洮南市蛟流河乡昌盛村。
委托诉讼代理人（原告妻子）：丁薇，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住洮南市蛟流河乡昌盛村。
被告：王东，男，1982年2月18日出生，汉族，服刑人员，现住吉林省公主岭市监狱。
被告：唐艳会，女，1985年10月2日出生，汉族，教师，现住洮南市蛟流河乡山河村。
原告吴慧明诉被告王东、唐艳会买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案，因被告王东涉嫌犯罪被羁押本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴慧明委托诉讼代理人丁薇、被告王东、唐艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告给付欠款6.5万元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月6日，原告向被告王东购买一辆机动车，价款13.5万元。原告依约付款并取得车辆，后发现所购车辆有问题，原告找被告协商，双方同意解除合同。原告向被告王东退还了所购车辆，被告王东向原告退还了7万元购车款，其余6.5万元拒不退还。
二被告辨称：原告所述事实属实，同意还款，但现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告给原告出具的欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所举证据无异议，本院对该证据予以采信。二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告向被告王东购买一辆机动车，价款13.5万元。原告依约付款并取得车辆，后发现所购车辆有问题，原告找被告协商，双方同意解除合同。原告向被告王东退还了所购车辆，被告王东向原告退还了7万元购车款，其余6.5万元以无力还款为由拒不退还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告达成了买卖合同，后经双方协商解除了该买卖合同。买卖合同解除后，原告依约向被告返还了买卖标的物，被告应当按约定向原告返还价款，被告以无力还款为由拒不履行返还义务没有法律依据。
综上所述，原告诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告王东、唐艳会于本判决生效之日起十日内返还原告吴慧明购车款6.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 王东峰
审判员 邢国光
审判员 张玉辉
二〇一七年四月七日
书记员 朱之光
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1843号
上诉人（原审原告）：邢昊，男，1977年6月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区人民街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑达硕，男，1974年2月4日出生，无职业，住丹东市振兴区天赐软件园**号楼-6。
委托诉讼代理人：高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
上诉人邢昊因与被上诉人郑达硕劳务合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢昊及其委托诉讼代理人管苏祥，被上诉人郑达硕的委托诉讼代理人高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢昊上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人立即支付拖欠的劳务费237500元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人拖欠劳务费的事实客观存在，被上诉人所谓的还款记录中的还款与本案没有任何关联性。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
郑达硕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢昊向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务费237500元。
一审法院认定事实：原、被告双方曾经签订一份协议书，协议约定：甲方（丹东拓北服装有限公司法定代表人郑达硕）承诺支付乙方（邢昊）自2015年8月1日至2016年8月1日劳务报酬20万元。2015年11月1日支付5万元，2016年2月1日前支付5万元，2016年5月1日前支付5万元，2016年8月1日前支付5万元，共计20万元人民币为止。无论甲方经营如何都不得拖欠乙方报酬。若甲方将工厂转让，必须一次性将剩余款一次性支付乙方。乙方必须配合甲方工作，不占公司股份和权利。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告欠其劳务费237500元，而被告抗辩已通过银行转帐的形式全部付清，并提供了银行转帐记录予以证实，原告未能提供证据进一步证明被告欠付劳务费的事实，故原告主张被告欠付劳务费237500元的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告邢昊负担。
二审期间，上诉人向法庭提供一份微信聊天记录，证明被上诉人拖欠上诉人劳务费。
被上诉人质证认为，对该份证据的真实性有异议。该记录证明不了证据形成时间，证明不了双方身份，且聊天内容与事实不符。
本院认证认为，该份聊天记录不能否定还款记录，故对该份证据本院不予采信。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案主要争议的问题是被上诉人是否拖欠了上诉人的劳务费。上诉人在一审时提供了由被上诉人郑达硕出具的欠付劳务费237500元的证明，请求法院判令被上诉人支付拖欠的劳务费。而被上诉人则向法庭提供了银行转账证明，证实自己已经付清全部款项。上诉人虽然对此不予认可，称转账的款项是其他欠款，并非拖欠的劳务费，但是未提供证据加以证明，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4862元，由上诉人邢昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜瑶裕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第929号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：洪某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告洪某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任
审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年10月11日公开开庭
进行了审理。原告工行××纱支行的委托代理人翟某某到庭参
加诉讼。被告洪某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、
被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了
牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民
币本息14062.27元。现起诉至法院，请求判令：1、被告洪某
某归还贷记卡透支本金9404.62元、利息2164.09元（从2009年
5月1日计算至2010年5月1日，此后以14062.27元为基数、按日
万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞
纳金2484.02元（从2009年6月25日计算至2010年4月25日）、超限费9.54元（从2009年5月1日计算至2009年8月1日）；2、
本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事
实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到
相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支
款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元
。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，被告洪某某为向原告申领牡丹信用
卡，于2009年3月26日向原告递交申请资料一套，确认已阅读
并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，
原告为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后
，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金
9404.62元、利息2164.09元、滞纳金2484.02元、超限费9.54
元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还
款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并
支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪某某支付给原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行本金9404.62元，利息2164.09元（从2009年5月1日计算
至2010年5月1日，并以14062.27元为基数、按日万分之五／天
从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金2484
.02元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年6月25日计
算到2010年4月25日），超限费9.54元（超过信用额度的部分
每月按5%计算，从2009年5月1日计算至2009年8月1日），上述
各项合计14062.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费650元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费152元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓 旭 庆
人民陪审员 王君丽人民陪审员王明珠
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王 丹 秋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第929号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：洪永波。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告洪永波信用卡纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行的委托代理人翟维波到庭参加诉讼。被告洪永波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为42×××93。被告在使用信用卡期间共透支人民币本息14062.27元。现起诉至法院，请求判令：1、被告洪永波归还贷记卡透支本金9404.62元、利息2164.09元（从2009年5月1日计算至2010年5月1日，此后以14062.27元为基数、按日万分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳金2484.02元（从2009年6月25日计算至2010年4月25日）、超限费9.54元（从2009年5月1日计算至2009年8月1日）；2、本案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表及相关附件，证明被告在原告处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告洪永波为向原告申领牡丹信用卡，于2009年3月26日向原告递交申请资料一套，确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，原告为其办理了卡号为42×××93的牡丹信用卡。但被告开卡消费后，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金9404.62元、利息2164.09元、滞纳金2484.02元、超限费9.54元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪永波支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行本金9404.62元，利息2164.09元（从2009年5月1日计算至2010年5月1日，并以14062.27元为基数、按日万分之五／天从2010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金2484.02元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年6月25日计算到2010年4月25日），超限费9.54元（超过信用额度的部分每月按5%计算，从2009年5月1日计算至2009年8月1日），上述各项合计14062.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，公告费650元，由被告洪永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费152元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王丹秋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第130号
罪犯李江涛，男，1987年5月5日出生于山东省陵县，回族，小学文化，农民。2006年3月21日曾因盗窃被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2007年6月3日被释放；2008年8月15日因犯盗窃罪被河北省吴桥县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）德中刑二初字第20号刑事判决，以被告人李江涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月27日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，现刑期至2032年2月26日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李江涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李江涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2031年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第993号
原告马廷书，男。
被告董财，男。
本院在审理原告马廷书诉被告董财房屋买卖合同纠纷一案中，因马廷书提供不出董财的准确身份信息及送达地址，属被告不明确的情形，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马廷书的起诉。
案件受理费4420.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 盖 晴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1665号
原告宋勇，男，汉族，1973年12月4日出生。
委托代理人时华云，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓保发，男，汉族，1968年3月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人高苏昊，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告宋勇与被告邓保发、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋勇及其委托代理人时华云、时新建，被告邓保发、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人高苏昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋勇诉称，2014年1月24日，被告邓保发驾驶豫SG47**号普通客车沿北京路由西向东行驶至信阳市浉河区北京路四季花城小区门前路段左转弯时，与相对方行驶的原告宋勇驾驶的两轮轻便摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告邓保发承担本次事故的全部责任，原告宋勇无责任。后经信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告宋勇构成九级伤残。被告邓保发驾驶的豫SG47**号普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计218833.19元，并承担本案全部诉讼费用。
被告邓保发辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我们已经向原告垫付医疗费等共计35000元，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担，对于原告提供的家庭成员关系的证明，该份证据不能确认原告具体家庭成员关系，不应当以此计算被抚养人生活费的标准，停车费根据保险合同的约定，不属于我们的赔偿范围，残疾赔偿金我们我们请求法院给予我们七个工作日的时间向法院申请重新鉴定，如果逾期未申请，视为放弃申请重新鉴定。
经审理查明，2014年1月24日，被告邓保发驾驶豫SG47**号普通客车沿北京路由西向东行驶至信阳市浉河区北京路四季花城小区门前路段左转弯时，与相对方行驶的原告宋勇驾驶的两轮轻便摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告邓保发承担本次事故的全部责任，原告宋勇无责任。后经信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告宋勇构成九级伤残。被告邓保发驾驶的豫SG47**号普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告已经垫付医疗费等共计35000元。另查明，原告宋勇女儿宋佳，事故发生时已年满13周岁，尚需5年需要抚养，儿子宋强，事故发生时已年满8周岁，尚需10年需要抚养。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计218833.19元，并承担本案全部诉讼费用。因被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未在庭审结束后七日内未向本院提出书面重新鉴定申请，故视为被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司放弃申请重新鉴定。
本院认为，被告邓保发违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故的全部责任，信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告邓保发驾驶的豫SG47**号普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告宋勇的各项损失分别计算为：原告2014年1月24日入住信阳市中心医院接受治疗，2014年2月13日出院，住院19天，支付医疗费48269.9元，根据信阳市中心医院出院医嘱后续治疗费用15000元，全休120天，陪护1人，原告宋勇住院期间营养费和住院伙食补助费950元（50元／天×19天），护理费为11058.84元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业79.56元／天×139天×1人），原告宋勇的伤残等级为九级，根据信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告宋勇构成九级伤残，根据信阳市公安局鸡牛山派出所出具的证明，原告宋勇长期在城镇居住，故原告宋勇的残疾赔偿金应按城镇居民计算为89592.12元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×20%），误工损失计算为8601元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×定残前一日141天），原告宋勇的被抚养人宋佳生活费应计算为7410.99元（按照河南省2013年镇居民人均消费性支出14821.98元／年×5年×20%÷2人），原告宋勇的被抚养人宋强生活费应计算为14821.98元（按照河南省2013年镇居民人均消费性支出14821.98元／年×10年×20%÷2人），上述被抚养人生活费共计22232.97元，精神抚慰金酌定支持10000元，交通费酌定支持500元，以上原告宋勇的各项损失合计为206204.83元。因原告宋勇未提供宋学士、李少英相关家庭成员关系的相关证明，故本院对其要求被告承担上述被抚养人生活费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告宋勇120000元。
二、原告宋勇剩余经济损失86204.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险中赔偿原告宋勇86204.83元。
三、被告邓保发先予垫付原告宋勇的医疗费用35000元应由原告宋勇于本判决生效后十日内退还给被告邓保发，原告宋勇实际应获得的保险赔偿款171204.83元。
四、驳回原告宋勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4657元，鉴定费700元，由被告邓保发负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 青
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00300号
上诉人（原审被告）：合肥迪信通通信技术有限公司（以下简称迪信通公司）。
法定代表人：刘松山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市科发房地产开发有限公司（以下简称科发公司）。
法定代表人：晏积晖，该公司总经理。
原审被告：合肥迪信通通信技术有限公司蚌埠分公司（以下简称迪信通蚌埠分公司）。
负责人：杨基虎，该公司经理。
上诉人迪信通公司不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）蚌山民一初字第00116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人迪信通公司认为迪信通公司蚌埠分公司不是本案适格被告，故不能以迪信通公司蚌埠分公司的住所地确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，被上诉人应向上诉人住所地安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。本案被上诉人诉讼请求的标的额合计为538万元，根据《安徽省各级人民法院第一审民事案件级别管辖标准》第四条之规定，本案标的额已经超过了安徽省蚌埠市蚌山区人民法院受理的范围，本案应由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院或者安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于蚌埠市蚌山区辖区内，另根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及安徽省高级人民法院皖高法（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，经审查科发公司提交的诉状和其提出的诉讼请求，诉讼标的额达不到本院受案范围，故本案应由房屋所在地的基层人民法院即安徽省蚌山区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 王 江
二〇一五年四月九日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00300号
上诉人（原审被告）：合肥迪信通通信技术有限公司（以下简称迪信通公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘松山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市科发房地产开发有限公司（以下简称科发公司），住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：晏积晖，该公司总经理。
原审被告：合肥迪信通通信技术有限公司蚌埠分公司（以下简称迪信通蚌埠分公司），住所地安徽省蚌埠市。
负责人：杨基虎，该公司经理。
上诉人迪信通公司不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）蚌山民一初字第00116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人迪信通公司认为迪信通公司蚌埠分公司不是本案适格被告，故不能以迪信通公司蚌埠分公司的住所地确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，被上诉人应向上诉人住所地安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。本案被上诉人诉讼请求的标的额合计为538万元，根据《安徽省各级人民法院第一审民事案件级别管辖标准》第四条之规定，本案标的额已经超过了安徽省蚌埠市蚌山区人民法院受理的范围，本案应由安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院或者安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同�纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于蚌埠市蚌山区辖区内，另根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及安徽省高级人民法院皖高法（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，经审查科发公司提交的诉状和其提出的诉讼请求，诉讼标的额达不到本院受案范围，故本案应由房屋所在地的基层人民法院即安徽省蚌山区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二十八条第二款之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 王 江
二〇一五年四月九日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初20号
原告重庆市盐业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号。
法定代理人刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人段祎，该公司湖北区副总经理。
被告湖北省团风县盐务管理局，住所地团风县团风镇粮道街9号。
法定代表人舒超，该局局长。
原告重庆市盐业（集团）有限公司诉被告湖北省团风县盐务管理局不服盐务行政管理一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告重庆市盐业（集团）有限公司申请撤诉，并于2017年7月26日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市盐业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告负担。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛 欢
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第408号
罪犯梁桐瑞，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）泰刑三初字第1号刑事判决，被告人梁桐瑞以犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年零六个月。山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑三终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月12日入监。刑期自2010年7月5日至2023年1月4日止，余刑8年6个月9天。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯梁桐瑞自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯梁桐瑞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，，受到表扬、记功、监区级改造积极分子、监狱级改造积极分子等奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁桐瑞减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期至二○二一年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡德重
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第683号
原告：张某，男，1961年10月11日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。
委托代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。
被告：陈某，女，1956年11月22日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某因个人原因于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费150元（原告已预付）由原告张某自愿负担。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 钊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2416号
原告孙文能
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告夏鹏程，
委托代理人王国兴，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告孙文能与被告夏鹏程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼；在审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年12月17日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告孙文能及其委托代理人刘东，被告的委托代理人王国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文能诉称，2012年至2014年，原告在温州被告承建的工地上做工，原告给被告带班，由原告给被告找工人干活，被告给原告结工资，再由原告向工人发放工资，经过2014年1月25日结算，被告累计共欠原告工资款212000元，并于当日向原告打了欠条。结算后，原告就没有给被告干活，原告多次向被告索要工资款，被告都未支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬212000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告夏鹏程辩称，原告给被告做工是事实，结算后欠工资款212000元也是事实，但是结算时间是2014年1月2日，原告在诉状及第一次庭审中是承认了的。结算后，被告陆续向原告支付三笔款项，共计260000元，被告已经全部付清了所欠原告的工资款。
原告孙文能向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明；
2、欠条原件一份；
3、翟玉付、张廷斌、杨希奎、孙文书、杜贵堂、李俊、王小菊、冉从柏共8人的调查笔录；
4、文成县百万山庄结算依据复印件；
5、工人所做工天记录单复印件。
被告夏鹏程向本院提交了下列证据材料：
1、被告的身份证复印件；
2、杨荣华的书面证明原件；
3、原告签字的三份领款凭证复印件及一份工资发放表复印件；
4、杨荣华调查笔录一份；
5、温州广源建设有限公司出具的证明；
6、文成县百万山庄工程领款凭证及转账凭证复印件。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、证据4，对被告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下证据材料持有异议：
一、原告提交的证据2，旨证结算后被告欠原告212000元工资款的事实。被告抗辩称该组证据除时间不真实外，其他都是真实的，欠条上的结算时间不应认定；原告指出欠条是被告书写，并向本院出示了在场人的调查笔录，时间应以欠条上为准；本院认为，被告对欠条的时间提出异议，但是没有提供相应的证据支持其抗辩理由，且原告对此表示否认，所以被告的理由不成立，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、原告提交的证据3，旨证原、被告的结算时间是2014年1月25日，且文成县百万山庄领取的130000元，及时支付给工人的，不包含在被告所欠原告212000元中。被告抗辩称该组证据的证人与原告有利害关系，不具有真实性；原告指出领工资、结算等事项是工人亲身经历的，只有工人知道；本院认为，该组证据的证人确系原告聘请的工人，但是证人的证言都是亲身经历或者工作范围内的事，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、原告提交的证据5，旨证原告给被告做工的总工资金额有100多万元。被告抗辩称该证据均系原告个人书写，没有被告的签名，不具有真实性；原告指出该证据是原告记录的工人做工的工天，不需要被告签字；本院认为，该证据是原告的个人账目，被告在没有其它证据佐证的情况下，仅以没有签名否认该证据的真实性，是不成立的，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
四、被告提交的证据2、证据4、证据5、证据6，旨证被告分三次，共支付原告工资款共计260000元。原告抗辩称支付款项是事实，但是都没有包含在212000元中，与本案无关；被告指出该组证据的款项均在2014年1月2日后支付，就是被告支付原告的欠款；本院认为，原、被告对结算时间存在争议的情况下，被告所举的该组证据与本案相互关联，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
五、被告提交的证据3，旨证被告支付原告工资款38800元。原告抗辩称该组证据是复印件，不具体真实性；被告指出该组证据支付的款项确系原告个人款项，不是被告支付原告的工资款；本院对该组证据不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2012年至2014年期间，原告在温州被告承建的苍南、滨海、文成百万山庄等工地上做工，原告给被告带班，由原告给被告找工人干活，工人工资由原告发放，被告给原告结工资，两年多时间里，被告应支付原告工资款总计100多万元。2014年1月25日，原、被告双方进行结算，被告累计下欠原告工资款212000元，被告于当日向原告书立了欠条。结算过后，原告没有再给被告干活，原告向被告多次催收工资款，被告一直未支付。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张和主要理由，本案的争议焦点是：被告向原告书立的欠条上的时间是2014年1月2日还是2014年1月25日。原告向本院提交了欠条原件，欠条上的时间是2014年1月25日；被告以原告在诉状及第一次庭审中均承认结算时间即欠条时间为2014年1月2日进行抗辩，主张结算时间为2014年1月2日。庭审中，法庭当庭向原、被告指出欠条上的时间为“2014年1月25日”，被告持有异议，当庭申请对向原告书立的欠条中的时间“2014年1月25日”进行笔迹鉴定，后因被告自身原因放弃鉴定，被告应当承担相关的不利后果，故法庭认定结算时间应以书面证据欠条上的“2014年1月25日”为准，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的相关规定，即使是自认的事实，与查明的事实不相符的，人民法院不予确认，所以被告的抗辩理由不成立。被告主张结算时间为2014年1月2日除提出的抗辩理由外，没有提供其它相应的证据佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，因此原、被告争议的欠条上的时间即结算时间应该是2014年1月25日。
债务应当清楚，原告及其聘请的工人为被告做工，双方进行了结算，被告应当按照结算形成的欠条足额向原告支付工资款，虽然被告向原告支付了三笔款项，但是均发生在结算前，不包含在原告所欠被告的212000元中，故原告主张被告支付下欠的工资款212000元本院予以支持；对于原告要求被告承担利息的主张，因为没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告夏鹏程于本判决生效之日起30内一次性支付原告孙文能工资款212000元；
二、驳回原告孙文能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告夏鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 孙万民
陪审员 阳 莉
陪审员 王栏瑛
二〇一六年一月十八日
书记员 刘冰浩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2416号
原告任龙龙，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告李宾海，男，50岁，汉族，个体户，住平罗县。
本院在审理原告任龙龙与被告李宾海劳务合同纠纷一案中，本院于2015年8月17日受理后通知原告任龙龙在七日内交纳诉讼费，但原告任龙龙未在规定的时间内交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷鸣
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵双
附本裁定书所适用的法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
………
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00619号
原告：李泺，男，1984年11月19日出生。
委托代理人：李国忠，系原告之父。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
原告：南京侨鸿国际集团物业发展有限公司，住所地南京市。
法定代表人：博伟，董事长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告李泺诉被告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司（以下简称“侨鸿物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告李泺的委托代理人李国忠、刘强，被告侨鸿物业公司的委托代理人方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泺诉称：2008年底到2009年初，被告不让没有“购买”车位的小区业主车辆进入小区，导致小区业主多次和保安发生冲突，严重侵害了原告的合法权益，给其工作和生活带来了极大的不便。小区业主通过芜湖市民心声网站询问本小区车位的情况，得知业主有公用车位173个，当被告公司经理看到该网页后，仍然不让原告和小区其他没有“购买”车位的业主进入小区，也不租赁给业主使用。小区配建的业主会所和其他公共设施是全体业主共有的财产，对外出租和经营产生的收入应归业主共有。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应该定期公布公共收入支出的账目，可被告在五年多的经营时间里从没公布过账目。综上，请求法院判令被告公开小区配建车位；按照芜湖市物价局规定的价格租赁一个给原告使用；按照合同约定公布小区自一期交付以来的所有收入和支出账目；将被告对外出租小区公共会所和其他公共设施所得收入，进行分摊，给付原告应分所得。
被告侨鸿物业公司辩称：1、原告自己提交的证据中，已经明确了车位的数量；小区地下车位的所有权属于开发商，被告作为物业公司无权对此车位进行租赁；2、原告没有以书面方式向被告要求过公开账目，在法院受理此案后，被告已将2008-2012年收支账目作为证据向法庭提交了；3、对于小区公共会所和其他公共设施所得收入，应属全体业主所有，由业主大会决定其用途，而不能进行分摊，分配到某个业主。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告李泺系侨鸿国际凤凰花园小区X幢X单元X室业主。2007年4月，原告与被告侨鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定物业服务企业应建立收费管理制度，责任落实到人，定期公布服务费收支情况等。协议签订后，被告侨鸿物业公司一直为侨鸿国际凤凰花园小区提供物业服务。期间，原、被告因停车位问题、账目公开问题等发生纠纷，遂成讼。
另查明：原告于2010年7月与侨鸿国际凤凰花园小区开发商即芜湖侨鸿国际实业有限公司签订一份《侨鸿国际·凤凰花园地下停车位使用权售让协议》，从芜湖侨鸿国际实业有限公司处购得该小区地下停车位一个。
再查明：本案审理过程中，被告侨鸿物业公司于2013年5月29日，将2008-2012年度凤凰花园费用收支表作为证据向法庭提交。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议业主临时公约》、《侨鸿国际·凤凰花园地下停车位使用权售让协议》，被告提交的2008-2012年度凤凰花园费用收支表及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李泺在芜湖市凤凰花园拥有自有产权的房屋，因而与被告之间形成了物业管理服务合同关系。对于原告的四项诉讼请求，第一，要求被告公开小区配建车位，在双方签订的《前期物业管理服务协议业主临时公约》中，并没有相关约定，也没有相关法律法规规定物业服务企业负有此项义务，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持；第二，要求被告按照芜湖市物价局规定的价格租赁一个车位给原告使用，根据原告提交的《侨鸿国际·凤凰花园地下停车位使用权售让协议》可以看出，小区地下停车位的所有权在其未售让前应属开发商芜湖侨鸿国际实业有限公司所有，被告作为物业服务企业无权处分（出售、出租）小区车位，故对原告的该项诉请亦不予支持；第三、要求被告公布小区一期自交付以来的所有收入和支出账目，在本案受理后，被告侨鸿物业公司已将2008-2012年度凤凰花园费用收支表作为证据向法庭提交，收支表上已列出收入、支出、亏损明细，原告的该项诉请已经得以实现，已无判决必要，至于原告对被告提交的收支表提出的异议，不属于本案审理范围；第四、要求将公共收入平摊，被告给付应属原告所有的部分，首先原告没有明确哪些属于小区公共收入，公共收入又为多少，原告的该项诉请没有事实依据；其次，根据《芜湖市物业服务收费管理实施办法》第二十三条的规定，“利用物业共用部位、共用设施、设备进行经营性活动的”“所得收益30%用于补贴物业管理公共服务费，70%归全体业主所有，其用途由业主大会决定”，原告要求将公共收入分配给每位业主，也没有法律依据，本院对原告的该项诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李泺对被告南京侨鸿国际集团物业发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李泺负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年六月十四日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2371号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李辉炯，男，1988年8月14日，汉族，德化县人。
本院在执行李辉炯罚金一案中，依据本院作出的（2013）德刑初282号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0322执126号
申请执行人：黄井树，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：周金汉，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省五河县双忠庙镇三周村49号，身份证号340322196904167832。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初字第2549号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人周金汉发出执行通知书，责令被执行人周金汉立即履行上述法院生效判决确定的还款义务，但被执行人周金汉未履行该义务。申请执行人黄井树向本院提出申请，请求限制被执行人周金汉出境。
本院经审查认为，申请执行人黄井树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下：
限制被执行人周金汉出境。
二〇一七年三月二十九日
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初191号
原告林勉，男，住武夷山市。
被告邱纪敏，男，住武夷山市。
被告金晓星，女，住武夷山市。
原告林勉与被告邱纪敏、金晓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员徐荣富独任审理，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告林勉到庭参加诉讼，被告邱纪敏、金晓星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勉诉称，被告因做生意缺乏资金，于2014年5月5日由被告邱纪敏经手向原告借款13万元，并出具借条一张，约定借款期限3个月，按月利率5%计息，每月5日前付清利息等有关事项。借款到期后，被告除支付部分借款利息外，本金至今分文未还，经原告多次催讨无效。诉请：判令被告立即偿还原告借款13万元，并按月利率2%支付自2014年12月5日起至还清借款之日止的利息。
被告邱纪敏、金晓星未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，原告提供借条一张，证明被告邱纪敏向原告借款13万元，借款期限自2014年5月5日至2014年8月5日止，利率为每月5分，按月付息。
被告邱纪敏、金晓星在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为被告无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信原告提供的证据及证明的事实。
本院依原告申请向武夷山市民政局调取了二被告省内婚姻历史查询，证明二被告于2006年9月21日登记结婚，是夫妻关系。原告经质证无异议，本院予以采信。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告邱纪敏因做生意缺乏资金于2014年5月5日向原告借款13万元，原告通过中国建设银行将借款转账到被告邱纪敏账户，当日被告邱纪敏出具借条一张，约定借款期限3个月，月利率5%，每月5日前付清利息等有关事项。借款到期后，被告至今未能偿还，利息支付至2014年12月4日，后经原告多次催讨无果。故原告诉至本院。二被告于2006年9月21日在武夷山市民政局登记结婚，该借款系二被告婚姻关系存续期间借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邱纪敏向原告林勉借款属实，原告诉请要求被告偿还借款13万元，并支付自2014年12月5日至被告还清借款之日止的利息，合法有据，应予支持。被告邱纪敏、金晓星系夫妻关系，本案借款发生在被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应由被告邱纪敏、金晓星共同偿还。被告邱纪敏、金晓星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告邱纪敏、金晓星应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告林勉借款13万元，并支付自2014年12月5日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告邱纪敏、金晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00578号
上诉人（原审被告）：重庆宜化化工有限公司，住所地：重庆市万州区龙都大道519号。
法定代表人：聂义民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北氟特龙防腐设备有限公司，注册登记地：湖北省京山经济开发区新阳大道东段88号，实际经营地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街九通路12号。
法定代表人：方良雄，该公司总经理。
上诉人重庆宜化化工有限公司（以下简称宜化公司）因与被上诉人湖北氟特龙防腐设备有限公司（以下简称氟特龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00899号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宜化公司的上诉请求和理由：双方当事人签订的买卖合同，解决合同争议约定的是“向各自所在地人民法院起诉”，该协议管辖约定不明确，系约定管辖无效；氟特龙公司的住所地在湖北省京山经济开发区，即使该公司选择其住所地为管辖地，湖北省武汉市东西湖区人民法院也没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人氟特龙公司未提交答辩意见。
经审查：双方当事人于2014年12月25日签订一份《买卖合同》，该合同第十五条约定“解决合同争议采用第（4）种方式：……4.向各自所在地人民法院起诉”。2015年7月2日，氟特龙公司向原审法院起诉，请求判令宜化公司偿还货款85822元。宜化公司在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂东西湖民商初字第00899号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的买卖合同约定“解决合同争议采用第（4）种方式：……4.向各自所在地人民法院起诉”，该约定符合上述法律规定，应为有效。氟特龙公司实际经营地位于武汉市东西湖区慈惠街九通路12号，其选择向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”以及第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，氟特龙公司实际经营地所在的湖北省武汉市东西湖区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回当事人的管辖权异议正确。宜化公司请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一五年十一月十八日
书记员（兼） 何娅
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第54号
原告陈榕庆，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴、黄自强，均系广东云新律师事务所律师。
被告新兴县嘉润房地产有限公司。地址：新兴县。
法定代表人顾国康，总经理。
原告陈榕庆诉被告新兴县嘉润房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈榕庆的委托代理人黄自强到庭参加诉讼，被告新兴县嘉润房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈榕庆诉称，原告就购买嘉润大厦二层2、3号商铺与被告于2012年1月14日签订了《广东省商品房买卖合同》，合同附件三和合同第十三条对商铺的装饰、设备标准及违约责任作明确约定，被告对外墙要镶贴外墙砖。但是，商铺交付原告使用后，在使用过程中，原告发现商铺内的东面墙出现了渗水，经原告在内墙进行多次修补，仍无法根治。后来，原告才发现被告对原告商铺的东面外墙未镶贴外墙砖，红砖裸露在外，由此引发雨水从裸露红砖处渗入屋内。对此，原告认为，要解决渗水问题，就必须对东面外墙镶贴外墙砖，这是被告依合同约定应尽的义务，被告应予履行。因此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告对东面外墙镶贴外墙砖；2、判令被告赔偿因墙体渗水所造成的经济损失10000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新兴县嘉润房地产有限公司无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2012年1月14日，原、被告签订合同编号分别为201200043、201200044的两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的嘉润大厦二层第2、3号商铺，总金额共为1750000元；原告于2012年1月31日前付清购房款1750000元，被告于2012年2月1日前交付商铺给原告使用。该《商品房买卖合同》附件三对商铺的装饰、设备标准进行了约定，其中商铺外墙主体贴外墙砖。合同签订后，双方依约履行合同。原告接收商铺后，将商铺出租给他人经营苏宁电器。商铺在经营使用过程中，因商铺东面的外墙主体未镶贴外墙砖，导致雨水从商铺东面外墙渗水入内墙，经原告多次处理，仍无法解决渗水问题。为此，原告与被告协商维修事宜，但无果。原告遂于2014年2月17日以被告违反合同约定未为东外墙镶贴外墙砖为由诉至本院，并提出前述诉求。
庭审中，原告明确第二项经济损失诉求具体是指因东面外墙渗水入屋后，原告诉前为修补渗水墙体所支出的维修费用10000元，对此，原告并无提供维修费用的相关证据到庭。
诉讼中，原告申请本院到现场勘验并提取证据，本院于2014年3月24日到涉案房屋进行现场勘验，勘验结果：原告购买的商铺东面外墙未镶贴外墙砖。
以上事实，有原告提供的身份证、广东省商品房买卖合同、房产证、照片以及本院的庭审笔录、勘验笔录等材料附卷、证实。
本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告未为权属原告的商铺东面外墙镶贴外墙砖，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同附件三作为《商品房买卖合同》的有效组成部分，该附件对商铺的装饰、设备标准进行了约定，其中约定商铺外墙主体贴外墙砖，现被告未对上述商铺的东面外墙镶贴外墙砖，明显与合同的约定不符，责任在于被告。原告请求被告对商铺的东面外墙镶贴外墙砖，理据充分，本院予以支持。但是，对原告请求被告赔偿其诉前修补渗水的内墙体所支出的费用10000元，由于无提供相关的证据予以证实，属证据不足，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新兴县嘉润房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内完成嘉润大厦二层权属原告的第2、3号商铺的东面外墙镶贴外墙砖的工作。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁燕霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第61号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：程维华，男，1950年12月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人男借款合同纠纷执行一案的（2014）农民督字第1450号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）农民督字第1450号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
审 判 员 陈永民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初33号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，威海市文登区中屹通信有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被威海市公安局文登分局取保候审，2017年2月9日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］33号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车,沿威海市文登区马山路由南向北行驶至城西岗北侧，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为185.62mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、检查笔录、受案登记表、查获经过证明、视听资料、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邵秋霖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执596号
申请执行人：顾睿彦，男，1975年4月28日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
顾睿彦与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏01民初409号民事判决已发生法律效力。顾睿彦以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初409号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 超
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初395号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人程鹏，男，1982年12月31日出生于江西省，汉族，大专文化，无业，户籍地为本市安源区。因犯盗窃罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑七年；因犯聚众斗殴罪，于2008年6月被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]254号起诉书指控被告人程鹏犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日上午，被告人程鹏窜至本市安源区后埠街步行街万豪电影院对面被害人何某经营的乐购数码手机店内，乘店内工作人员不备，将店内展柜上的一台深灰色苹果6PLUS(64G)手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3390元。
上述事实，被告人程鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述、视听资料、物证照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、萍乡市安源区价格认证中心萍安价认字[2016]074号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2016年8月12日11时10分许，特巡警三大队民警在安源区安源镇萍安南大道与正街路路口盘查时抓获被告人程鹏。同日，公安机关从程鹏处扣押现金人民币4130元(未随案移送)。上述事实有抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片等证据证实。
另有萍乡市安源区人民法院（2008）安刑初字第102号刑事判决书证实被告人程鹏的前科情况。
本院认为，被告人程鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人程鹏有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在萍乡市公安局安源分局的被告人程鹏现金人民币4130元，由扣押单位退还被害人何辉灯人民币3390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊雨兰
二〇一六年十月三十一日
书记员 严 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执353号
申请执行人：程磊，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
被执行人：合肥北方拉丝制钉厂，住所地安徽省合肥市阜阳北路邵大郢村。
投资人：李勇，厂长。
被执行人：李勇，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行程磊与合肥北方拉丝制钉厂、李勇物件损害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初1057号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥北方拉丝制钉厂、李勇在银行的存款58495元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执353号
合肥北方拉丝制钉厂、李勇：
程磊与你们物件损害责任纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1057号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人程磊医疗费损失57205元;
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费1290元、执行费777元。
特此通知
二〇一八年一月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执353号申请执行人：程磊，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。被执行人：合肥北方拉丝制钉厂，住所地安徽省合肥市阜阳北路邵大郢村。投资人：李勇，厂长。被执行人：李勇，男，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行程磊与合肥北方拉丝制钉厂、李勇物件损害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初1057号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥北方拉丝制钉厂、李勇在银行的存款58495元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年一月二十九日书记员  冯陈晨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4370号
原告：张喜月，男，1993年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告：吕桂宾，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。
负责人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝兵，该公司员工。
原告张喜月与被告吕桂宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告张喜月申请追加亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太邯郸）、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋邯郸）为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜月及其委托诉讼代理人张建松，被告亚太邯郸的委托诉讼代理人马立谦，被告太平洋邯郸的委托诉讼代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告吕桂宾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张喜月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等暂定7万元。2、诉讼费用由被告依法承担。诉讼中，原告张喜月的第一项诉讼请求由7万元变更为15万元。
事实与理由：2017年9月29日被告吕桂宾驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车与刘海曼驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，经文安县公安局交通警察大队现场勘查，作出文公交认字[2017]第00332号道路交通事故认定书，认定被告吕桂宾负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成巨大经济损失，但是被告拒绝赔偿原告。
被告亚太邯郸辩称，吕桂宾所驾驶的车辆在亚太邯郸投保交强险，保险期间为2016年12月11日至2017年12月11日。被保险人未在法定期间内报案，报案时间为2017年11月29日，应当核实被告吕桂宾的驾驶证及行驶证和保险单。不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋邯郸辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆在太平洋邯郸投保商业三者险30万元，在保险范围内承担原告的合理损失。不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告吕桂宾经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
冀Ｒ×××××号小型轿车为原告张喜月所有，使用性质为非营运。2017年9月29日15时，在106国道文安县兴隆宫镇夏村道口，被告吕桂宾驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由南向北行驶的刘海曼驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。文安县公安局交通警察大队于2017年10月19日出具文公交认字[2017]第00332号道路交通事故认定书，认定被告吕桂宾承担全部责任，刘海曼不承担责任。原告张喜月支付施救费500元。被告吕桂宾驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告亚太邯郸投保交强险，在被告太平洋邯郸投保商业第三者责任险30万元。事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，原告张喜月对冀Ｒ×××××号小型轿车因事故造成的修复价格进行评估。河北诚鑫价格评估有限公司接受委托，对该车评估后于2017年11月23日出具评估结论为：修复价格的评估价值为141223元。原告张喜月支付评估费6300元。庭审后，原告张喜月与被告亚太邯郸、太平洋邯郸与原告张喜月就车辆损失、施救费达成调解协议。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告吕桂宾负事故的全部责任，原告张喜月因此次事故造成的损失应由被告吕桂宾予以赔偿。因被告吕桂宾驾驶的车辆在被告亚太邯郸投保了强制险，在被告太平洋邯郸投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告张喜月因事故造成的损失首先由被告亚太邯郸在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告太平洋邯郸在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告吕桂宾承担。原告张喜月主张的车辆损失、施救费、鉴定费、替代性交通工具费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告张喜月与被告亚太邯郸、太平洋邯郸就车辆损失、施救费达成调解协议，为原告张喜月对自己诉讼权利的自由选择，对此本院予以准许。原告张喜月主张的评估费、替代性交通工具费为保险赔偿范围外损失，应由被告吕桂宾予以赔偿。对于原告张喜月主张的替代性交通工具费，本院酌情支持1500元。依照。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，判决如下：
被告吕桂宾赔偿原告张喜月评估费6300元、替代性交通工具费1500元，两项合计7800元，于判决生效后五日内履行。
案件受理费3300元减半收取计1650元、保全费720元，由被告吕桂宾负担（原告张喜月已预交，此费用由被告吕桂宾于判决生效后五日内直接给付原告张喜月，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓晓
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第408号
罪犯米四辈，男，1984年3月13日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）兰法刑一初字第72号刑事判决，以被告人米四辈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第742号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯米四辈的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米四辈减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年10月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第408号
罪犯宋井峰，男，1975年4月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年六月二十日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第205号刑事判决，认定罪犯宋井峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋井峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋井峰减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第408号
罪犯宋井峰，男，1975年4月6日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年六月二十日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第205号刑事判决，认定罪犯宋井峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋井峰在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋井峰减去有期徒刑一年（刑期至:二0二一年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初54号
原告：开某某，女，1985年2月23日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：张某某，女，50岁，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告开某某诉被告张某某继承纠纷一案中，因原告与被告自行和解，故原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一七年一月十日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初54号
原告：开某某，女，1985年2月23日生，汉族，个体，洮南市人，住吉林省洮南市。
被告：张某某，女，50岁，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告开某某诉被告张某某继承纠纷一案中，因原告与被告自行和解，故原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 马骁骁
二〇一七年一月十日
书 记 员 李建楠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵中民一终字第512号
上诉人（原审被告）邓渊。
上诉人（原审被告）邓婕。
二上诉人共同委托代理人颜铜桥。
被上诉人（原审原告）申志明。
委托代理人吕朝晖。
上诉人邓渊、邓婕因与被上诉人申志明被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一三年六月十一日作出的（2013）新民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人邓渊、邓婕及其委托代理人颜铜桥和被上诉人申志明的委托代理人吕朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓福平与第三人合伙共同出资购买湘EA77**红岩牌拖挂平板汽车，后因合伙人将该车辆所属股份转让给邓福平，邓福平为购买股份，向申志明借款，双方约定：邓富平借到申志明人民币伍万元整（50000元），三个月还清。2013年2月24日晚邓福平因病死亡。邓福平死亡后遗留财产为湘EA77**红岩牌拖挂平板汽车一辆，邓渊、邓婕为其法定继承人。诉讼中，邓婕表示自愿放弃遗产继承权，邓渊亦表示此款由其一人偿还。2013年3月5日，申志明向法院提出诉前财产保全并提供�保，法院对湘EA77**红岩牌大型拖挂汽车予以查封。
原审法院认为，邓福平因购买湘EA77**红岩牌拖挂平板汽车向申志明借款50000元，并出具了借条，邓渊、邓婕对借条予以认可，申志明与邓福平因借贷形成的债权债务关系成立，应受法律保护。因邓福平死亡，继承人邓渊应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人邓婕在庭审中对借款予以认可，但表示自愿放弃遗产继承权，且申志明予以认可，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。邓渊对借款予以认可且在庭审中表示自愿偿还，故对申志明要求邓渊支付借款50000元的诉讼请求，予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由邓渊偿还申志明借款本金50000元；（二）驳回申志明对邓婕的诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。
邓渊、邓婕上诉称，邓渊只继承了湘E282**面包车一辆，湘EA77**红岩牌拖挂平板汽车并不是邓渊父亲邓福平的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，邓渊只应在其继承的湘E282**面包车的价值范围内承担清偿责任。请求撤销原判，改判邓渊以继承的湘E282**面包车偿还申志明的借款。
申志明答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，湘EA77**号红岩牌拖挂平板汽车登记车主为邓福平，现去向不明，邓富平另遗留有湘E282**面包车一辆。邓富平与其妻离异多年，其父邓胜楚、母田月香均表示放弃继承遗产。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的一致，对原审判决认定的其他事实，本院�以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。当事人对被继承人邓福平欠被上诉人申志明50000元的事实没有争议，本案争议的焦点为，邓富平生前所欠申志明的50000元债务应如何清偿。邓富平死亡后遗留有湘E282**面包车等遗产，邓渊与邓婕、邓胜楚、田月香是邓富平的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。邓婕、邓胜楚、田月香放弃继承遗产，其对邓福平所欠债务不负偿还责任。邓富平的遗产应当用于清偿其所欠债务，继承人应在其继承的遗产的实际价值范围内承担债务清偿责任。原判以邓渊自愿分期还款为由判由邓渊对邓富平的债务直接承担清偿责任欠妥，邓渊上诉主张只在遗产价值范围内承担清偿责任成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2013）新民初字第297号民事判决；
二、由邓渊在其继承遗产价值范围内承担清偿责任；
三、邓婕不承担清偿责任；
本案一、二审诉讼费共计1575元，由上诉人邓渊、邓婕负担1050元，由被上诉人申志明负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国继承法》
第三十三条规定。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初29号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人郝诗武，男，1976年9月11日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，无业，家住安徽省宣城市宣州区洪林镇。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人郝诗武犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员宋朗辉、董相法出庭支持公诉，被告人郝诗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年8月15日晚，被告人郝诗武发现被害人罗敏入住云雾镇“云海酒店”后，次日凌晨3时许，被告人郝诗武持刀将罗敏胁迫带至附近一农田，用菜刀将罗敏双手砍伤为重伤。公诉机关以被告人的行为构成故意伤害罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人郝诗武无辩解意见。
经审理查明，被告人郝诗武与被害人罗敏系夫妻关系，案发前，二人发生矛盾，被告人郝诗武从安徽到贵定县云雾镇，欲接罗敏回家。2016年8月15日晚，被告人郝诗武发现被害人罗敏入住云雾镇“云海酒店”后，便在该酒店另一房间入住。次日凌晨3时许，被告人郝诗武持刀将罗敏住宿的812房间门踢开，发现罗敏与杨某某同时在房间内，便将罗敏胁迫带至附近一农田，用菜刀将罗敏双手砍伤。经鉴定，被害人罗敏右上肢刀砍伤致肌腱、神经损伤并感染畸形愈合、关节功能障碍为重伤二级。审理中，经本院主持调解，被告人郝诗武家属与被害人罗敏已经达成赔偿协议，并已取得谅解。
上述事实，被告人郝诗武供认不讳，有被害人罗敏的陈述、证人杨某某、唐正权、范两香、陈帮平证言，现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、调解协议，收条、司法确认书等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人郝诗武因感情纠纷与被害人发生矛盾，用刀砍伤被害人身体致其重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，且能与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人郝诗武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 秦忠路
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6266号
原告江红英，女，汉族，1966年6月18日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告江红英与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年7月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层79号房屋。原告按合同约定一次性支付了全部购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层79号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年7月26日，江红英与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：江红英购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层79号房屋一套，建筑面积90平方米，总价款为682668元，江红英一次性支付全部购房款；泰丰公司应于2011年12月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期超过90日，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，江红英按约定支付了全部购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给江红英。现江红英以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层79号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层79号房屋的房屋所有权证办理登记到江红英名下，并协助江红英办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1699号
罪犯陈达炎，男，1982年11月8日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年2月3日作出（2012）惠刑初字第4号刑事判决，以被告人陈达炎犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈达炎在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年2月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈达炎在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈达炎系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年七月至二○一四年七月累计获得达标分七分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈达炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈达炎予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26203号
(2016)沪0107民初26203号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王志勇，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31827.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31827.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……