河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终412号
上诉人（原审被告）肖志鹏。
上诉人（原审被告）胡晓兰。
上诉人（原审被告）郑州天马机械设备有限公司。
法定代表人郑金云，总经理。
三上诉人委托代理人徐勇、许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞颖。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
上诉人肖志鹏、胡晓兰、郑州天马机械设备有限公司因与被上诉人张瑞颖民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人共同委托代理人徐勇、被上诉人委托代理人李黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞颖于2015年3月24日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令1、被告肖志鹏、胡晓兰偿还原告借款本金270万元、违约金60万元及利息27万元（暂算至2015年3月28日，以后自动顺延，直至被告实际还款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告郑州天马机械设备有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原审查明，2014年8月29日，原告（出借方）与被告肖志鹏、胡晓兰（借款方）以及河南正兴重工机械设备有限公司签订《借款协议》一份，协议约定，被告肖志鹏、胡晓兰向原告借款400万元用于资金周转，借款期限46天，自2014年8月29日至2014年10月13日止。还款方式为到期之日一次性还本付息。河南正兴重工机械设备有限公司作为本次借款的担保人，承担无限连带偿还责任，包括但不限于本次借款产生的本金、利息、违约金等。到期后，被告肖志鹏、胡晓兰必须一次性还本付息，如果出现逾期，原告可要求被告肖志鹏、胡晓兰一次性支付本金的15％作为违约金，违约期内借款利息按照双倍计算。协议还对其他事项进行了约定。协议落款处注明：“利息为壹拾万柒仟元整未付，￥107000元，肖志鹏2014年8月29日”。同日，原告向被告肖志鹏账号为62×××87的账户转款400万元。同日，被告肖志鹏、胡晓兰向原告出具《收据》一份，主要载明：今收到原告现金400万元整。2015年4月6日，被告肖志鹏、胡晓兰、郑州天马机械设备有限公司向原告出具《还款计划》一份，载明：“因资金周转困难，所欠张瑞颖本金贰佰柒拾万元整（￥2700000）不能及时归还，经双方友好协商，特订如下还款计划：一、于2015年4月25日前归还本金叁拾万元整￥300000元整；二、于2015年5月25日前归还本金肆拾万元整￥400000元整；三、于2015年6月25日前归还本金伍拾万元整￥500000元整”；四、于2015年7月25日前归还本金壹佰万元整￥1000000元整；五、于2015年8月25日前归还本金伍拾万元整￥500000元整；六、于2015年9月25日前经核算利息后，当天支付。2015年4月30日，被告郑州天马机械设备有限公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“鉴于2014年8月29日，肖志鹏、胡晓兰向张瑞颖借款400万元，截止2015年4月30日尚欠张瑞颖本金270万元及利息未还。承诺人在此承诺：自愿作为肖志鹏、胡晓兰上述借款的保证人，并承担一切无限连带责任担保。担保范围为：借款本金、应付利息、违约金、其他费用和相关经济损失之和”。审理中，1、原告称原告起诉之后，被告向原告偿还过4万元利息；2、法庭询问借款协议上：“利息为壹拾万柒仟元整未付，￥107000元”是谁书写，什么意思。原告称系被告肖志鹏书写，是双方约定利息的一部分。被告称不清楚是谁书写，于庭后3个工作日内答复法庭，下方肖志鹏的签名是其本人书写。被告庭后未答复法庭；3、被告提交二十六份银行支付凭证，用以证明被告已实际向原告偿还借款2074800元，尚欠原告本金1925200元未偿还。其中2015年4月6日之前支付的款项为1964300元，分别系崔华强、贾志强、郑金云、朱晓玲、被告胡晓兰等人支付给弓保印、刘燕及小松工程公司。2015年4月6日之后支付的款项为110500元，其中包含被告胡晓兰向刘燕支付60500元，被告胡晓兰向原告支付3万元，朱晓玲向原告支付2万元。4、2015年11月8日，朱晓玲出具《证明》一份，主要内容为，朱晓玲受被告肖志鹏、胡晓兰委托分别于2015年8月4日、2015年8月7日、2015年10月2日分三次向原告还款共计2万元。另，朱晓玲称其于2014年10月30日分四次向弓保印汇款共计175000元也是肖志鹏、胡晓兰委托其向原告的还款。
原审认为，原告与被告肖志鹏、胡晓兰自愿签订《借款协议》，除利息、违约金的约定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方在协议中注明：“利息为壹拾万柒仟元整未付”，原告称该注明系被告肖志鹏书写，被告代理人称该注明不清楚系谁书写，承诺于庭后3日内答复法庭，庭后未答复，但认可该注明下方“肖志鹏2014年8月29日”的签名是被告肖志鹏本人书写。结合双方在《借款协议》中：“还款方式为到期之日一次性还本付息”，“到期后，被告肖志鹏、胡晓兰必须一次性还本付息，如果出现逾期，原告可要求被告肖志鹏、胡晓兰一次性支付本金的15％作为违约金，违约期内借款利息按照双倍计算”的约定，可认定双方在《借款协议》中对利息是有约定的，即使协议中：“利息为壹拾万柒仟元整未付”的注明不是被告肖志鹏书写，但其在该注明的下方签名，也可认定为其认可约定的利息为107000元。根据借款本金400万元、借款期限为46天、利息107000元可计算出月利率为1.7％（107000元÷400万元÷46天×30天≈1.7％），该标准在《借款协议》签订时虽不超过法律规定的标准，但双方在协议中又约定违约金为借款本金的15％，利息和违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该院酌定利息和违约金之和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为准。原告依约向被告肖志鹏、胡晓兰支付借款后，被告肖志鹏、胡晓兰在借款到期后未依约偿还借款本金，在于2015年4月6日向原告出具《还款计划》后，仍未按还款计划履行还款义务，已构成违约，应向原告支付借款本金及利息。对被告肖志鹏、胡晓兰尚欠原告借款本金的数额认定问题：该院认为被告提供的2015年4月6日之后的转款共计110500元，对其中被告胡晓兰向原告支付的3万元，朱晓玲向原告支付的2万元款项，结合原告提交的转款凭证及朱晓玲出具的《证明》，该院对该5万元款项予以认可。其余60500元款项系被告胡晓兰向刘燕支付的，原告对此又不予认可，该院不予采纳，被告可另行向刘燕主张。关于被告提交的2015年4月6日之前的转款凭证，因被告肖志鹏、胡晓兰于2015年4月6日向原告出具《还款计划》时已明确尚欠原告借款本金270万元，故该院对2015年4月6日之前的转账凭证不宜认定。综上，扣除被告已向原告偿还的5万元，被告尚欠原告借款本金265万元；综上并结合被告肖志鹏、胡晓兰向原告出具的《还款计划》中承诺的还款金额及期限，被告肖志鹏、胡晓兰应自2015年4月26日起以本金25万元（30万-5万＝25万元）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，自2015年5月26日起以本金40万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，自2015年6月26日起以本金50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，自2015年7月26日起以本金100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，自2015年8月26日起以本金50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；被告郑州天马机械设备有限公于2015年4月30日向原告出具《承诺书》，自愿为被告肖志鹏、胡晓兰向原告的借款提供连带责任保证，现原告要求其承担连带担保责任并无不当，该院予以支持。原告的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告肖志鹏、胡晓兰于本判决生效后十日内支付原告张瑞颖借款本金265万元及利息（其中25万元借款本金的利息自2015年4月26日起以本金25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告肖志鹏、胡晓兰实际清偿之日止；40万元借款本金的利息自2015年5月26日起以本金40万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告肖志鹏、胡晓兰实际清偿之日止；50万元借款本金的利息自2015年6月26日起以本金50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告肖志鹏、胡晓兰实际清偿之日止；100万元借款本金的利息自2015年7月26日起以本金100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告肖志鹏、胡晓兰实际清偿之日止；50万元借款本金的利息自2015年8月26日起以本金50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告肖志鹏、胡晓兰实际清偿之日止）；二、被告郑州天马机械设备有限公司对本判决第一项确定的被告肖志鹏、胡晓兰的债务承担连带清偿责任。被告郑州天马机械设备有限公司承担保证责任后，有权向被告肖志鹏、胡晓兰追偿；三、驳回原告肖志鹏、胡晓兰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35360元，由原告负担8617元，三被告负担26743元。
宣判后，肖志鹏、胡晓兰、郑州天马机械设备有限公司均不服，向本院提起上诉称，1.上诉人2015年4月6日前偿还给被上诉人借款本金1964300元，应予扣除，故截至2015年4月6日上诉人尚欠借款本金为2035700元；2.2015年4月6日后偿还的110500元中由胡晓兰向刘燕（刘燕为被上诉人指定的还款代收人）支付的60500元未予认定；3.一审认定上诉人与被上诉人之间存在月息约定错误。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
为支持其上诉请求，上诉人提交证据证明还款计划不应作为定案依据。
被上诉人发表质证意见为，与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人称截至2015年4月6日上诉人尚欠借款本金为2035700元，因上诉人胡晓兰、肖志鹏2015年4月6日出具的《还款计划》中写明，截止到2015年4月6日尚欠被上诉人借款本金270万元。上诉人郑州天马机械设备有限公司2015年4月30日出具的《承诺书》中，也再次写明截止到2015年4月30日尚欠被上诉人借款本金270万元。上诉人提交的证据不足以反驳该《还款计划》和《承诺书》，一审据此认定借款本金并无不当。上诉人称其于2015年4月6日后偿还的110500元中，由胡晓兰向刘燕支付60500元，刘燕为被上诉人指定的还款代收人，证据不足，上诉人可向刘燕主张。因借款本金400万元、借款期限为46天、利息107000元，故一审结合借款协议及《还款计划》，按月利率1.7％予以认定并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35360元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年三月十七日
书记员 尹少嫚