南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2653号
原告李富良。
被告卢巧燕。
原告李富良与被告卢巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告李富良到庭参加诉讼。被告卢巧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富良诉称：被告卢巧燕因资金周转困难，于2010年2月至2011年，多次向原告李富良借款共计338万元。借款期满后，被告未按约定时间还款。经原告多次催促后，被告先后归还了借款本金100万元，利息66万元，现尚欠本息252万元未还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金172万元，并支付利息80万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢巧燕未作答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款并出具《借条》，借款事实具体如下：
1、2010年3月15日，被告向原告出具《借条》两张，其中一张《借条》载明“今借到李富良”10万元、“借期一年”、月利率1.5%、“按季度付利息”等内容。另一张《借条》载明“今借到李富良”25万元，并约定按1.5%的利率计算利息，其中5万元的利息于每月19日支付，另20万元的利息则分别于2010年6月15日、9月15日、12月15日支付，于12月15日归还本金20万元。
2、2010年3月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明“借到李富良”50万元，并约定每个月18号前按1.5%向原告支付利息。当天，被告还向原告出具另一张《借条》，载明“今借到李富良”13万元，约定“借期三个月”，月利率1.5%，“在2010年6月30日连本带息一起还”等内容。
3、2010年5月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到李富良壹拾贰万元整（￥120000），于2010年6月28日还”、利率为1.5%等内容。
4、2010年6月2日，被告向原告出具一张《借条》，载明“今借到李富良壹拾贰万元整（￥120000）”，并约定于2010年9月2日前还，借期三个月，每个月利息1800元（即1.5%的月利率）。
5、2010年8月6日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“因公司业务的需要，今借到李富良人民币贰拾万元整，于2010年9月6日归还，借期一个月，利息二分即￥4000.00。”
6、2010年9月12日，被告出原告出具一张《借条》，载明：“今借到李富良人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2010年9月15日还。”
7、2011年4月14日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“卢巧燕于2011年3月29日借李富良伍万元整，于2011年4月8日再借10万整，共计15万元，借期一个月，即2011年4月28日前还清。”
8、2011年6月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李富良肆拾柒万人民币（470000.00），利息3万，用途作保证金在北部湾银行贷款，于7月5日贷得款下来马上还。”
9、2011年6月14日，被告出具一张《借条》，载明：“2011年由于资金紧张，于5月8日借邓某夫人人民币壹拾壹万捌仟元整（￥11.8万）；于2011年4月底借田老板伍万元整（￥5万）；于2011年4月29日借表姐伍万元整；于2011年4月份借黄某贰万元整；于2011年4月份借黄某贰万元整；于2011年6月4号借某某捌仟（￥8000.00）；于2011年6月1日借侄子3万；于2011年3月份拿李富良交银信用卡捌仟元整；于2011年5月份拿李富良工行信用卡8000元；于2011年4月份拿李富良农行信用卡捌万元整。”该《借条》中载明被告借原告李富良（三张信用卡）共计9.6万元。
10、被告向原告出具的一份落款日期为“2011年8月2日”的《借条》，载明“今借到李富良先生：于7月8号伍仟元整（阿峰），8月8号伍万元整（给中介），8月12号壹万元整（大弟入院），8月14日肆万元整，8月23日、工友壹万元整，8月23日贰万元整，8月18日台湾婆贰万元整，还有信用卡25万人民币，花销暂未定。”该张《借条》载明的借款本金共计44.3万元。
上述第1-10项中的12张《借条》所载明被告向原告借款的本金共计258.3万元。
2012年10月8日，被告向原告书写一份《保证书》，载明：“现所欠李富良先生的欠款，于2012年10月8日归还。”
2013年1月21日，被告向原告出具一份“借条”，载明：“卢巧燕本人愿意本周六还伍拾万元给李富良先生。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
被告先后向原告借款共计258.3万元，有被告书写的《借条》证实，证据确凿，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告负有偿还借款的义务。对于原告所提交的证据中，被告未注明是向原告借款的，原告诉请被告向其还款，缺乏依据，本院不予支持。
至于利息，根据双方在《借条》中所约定，2010年3月15日至2010年6月2日期间共计六笔借款的月利率均为1.5%，2010年8月6日借款20万元的月利率为2%，上述七笔借款约定利率均未超出法律允许的范围，本院予以确认；2011年6月5日书写的《借条》中所载明的借款47万元，双方约定利息一个月3万元，已超出银行同期贷款利率四倍，对超出部分本院依法不予支持。上述利息，自借款之日起计至还款之日止；如属本院已确认的未还借款，则计算至本案生效判决确定的最后履行之日止。对于其余四张《借条》所载明的借款，《借条》中未明确约定利息，原告主张该部分借款亦口头约定了利息，缺乏证据，本院不予采信，但被告逾期未还款的，原告有权依法参照银行同期贷款利率对该部分借款主张逾期利息；逾期利息的起算时间，有约定还款时间的，自借款期限届满之次日起计算，未约定有还款时间的，自本案起诉之日起计算。
原告自述被告先后已偿还借款本息共计166万，本院予以确认，因原告未能提供证据证明被告所还的具体为那几笔借款、具体还款时间以及所还166万中本息分别是多少等事实，故本院结合借款时间先后顺序、约定还款期限先后顺序等因素，酌情确定被告所还的借款本息。对已还本息事实的确认，具体如下：1、被告于2010年3月15日所借的35万元本金，以及两笔借款的利息51750元（1.5%×12月×10万＋25万×1.5%×9月）；2、2010年3月30日所借的63万元本金，以及利息28350元（1.5%×3月×63万）；3、2010年5月28日所借的12万元本金，以及利息1800元（1.5%×1月×12万）；4、2010年6月2日所借的12万元本金，以及利息5400元（1.5%×3月×12万）；5、2010年8月6日所借的本金20万，以及利息4000元；6、2010年9月12日所借的本金10万元；7、2011年4月14日出具的《借条》中载明的于2011年3月29日所借的本金5万元，视为已偿还48700元，尚欠本金1300元未还。
上述确认的已还本金及利息应当予以扣减，被告仅需向原告偿还尚欠的借款本息。
此外，原告以因被告未能及时还款才导致原告向银行支付了信用卡透支后逾期还款所产生的违约金及利息为由，要求被告赔偿原告的违约金及利息损失，因被告未向原告归还借款的行为，与原告向银行支付违约金或利息损失的结果之间，没有必然的因果关系，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢巧燕偿还原告李富良分别于2011年3月29日及2011年4月8日所借的借款本金共计101300元，并支付逾期利息（利息计算：以101300元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2011年4月29日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告卢巧燕偿还原告李富良于2011年6月5日所借的47万元借款本金，并支付利息（利息计算：以47万元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算，自2011年6月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告卢巧燕偿还原告李富良在2011年6月14日出具的《借条》中所载明的借李富良银行信用卡的本金9.6万元，并支付逾期利息（利息计算：以9.6万元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2013年12月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告卢巧燕偿还原告李富良落款日期为“2011年8月2日”的《借条》中所载明的借款本金44.3万元，并支付逾期利息（利息计算：以44.3万元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，自2013年12月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
五、驳回原告李富良的其他诉讼请求。
案件受理费26960元，财产保全费5000元，共计31960元（原告已预交），由被告卢巧燕负担20000元，原告李富良11960元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年四月十七日
书 记 员 廖 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。