广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1230号
原告梁某东，男，汉族，住所地广西北流市北流镇。
委托代理人黄某和，男汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司。
委托代理人陈某，女，汉族，住所地广西北流市，系该公司员工。
原告梁某东诉被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称“太保北流支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员黄捷适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，书记员赵惠甜担任法庭记录。原告梁某东及其委托代理人黄某和，被告太保北流支公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日在广西贺州市平桂管理区境内（国道323线750公里650米处），原告所有的桂KR23**号重型自卸货车与李良驾驶的桂11—302**号多功能拖拉机发生碰撞，造成2人受伤，车辆损坏的交通事故。后桂11—302**号多功能拖拉机车主起诉至法院，贺州市八步区人民法院判令原告赔偿15160元，原告已履行该款项。原告于2011年3月2日在被告公司投保了交强险、第三者商业责任险等。原告向被告索赔保险金末果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付保险赔偿金15160元，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、车辆保险单复印件，证明事故车辆在被告太保北流支公司投保有交强险、第三者商业责任险等；
3、贺州市八步区人民法院民事判决书，证明原告承担赔偿责任的情况；
4、法院领款凭据复印件，证明原告已履行判决义务；
被告太保北流支公司辩称，原告诉请的金额有误，经被告核实，原告向第三人实际履行的赔款为14621元，则本案诉请的金额不应超过14621元。根据保险合同约定，被告仅对第三者财产的直接损失进行赔偿。原告向第三者赔偿的施救费、吊车费、拆检费、场地占用费不属保险理赔范围，只有车辆修理费18037元属于直接损失，由保险公司理赔。且因原告超载，需扣减10%的免赔。经核算后，被告只同意赔偿10103.31元。
被告对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告太保北流支公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明内容无异议。本院认为，原告提供的这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以确认并作为本案认定法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年12月17日，原告所有的桂KR23**号重型自卸货车与李光华所有的桂11—302**号多功能拖拉机在国道323线750公里＋650米路段发生碰撞，造成2人受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告方负事故的主要责任，对方负次要责任。案经贺州市八步区人民法院审理，2012年10月13日作出（2012）贺八民一初字第1756号民事判决书，判令太保北流支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿李光华2000元，梁某东赔偿李光华15160元。该判决已生效。原告梁某东已向李光华支付赔偿款14882元。原告梁某东就其所有的桂KR23**号重型自卸货车向被告投保有交强险、第三者商业责任险（30万元，不计免赔）等险种，保险期间自2011年3月3日00时起至2012年3月2日24时止，事故发生在保险期间内。原告梁某东履行法院判决后，按照第三者商业责任险的规定向被告索赔，双方因为赔偿金额问题无法达成一致，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告梁某东就其所有的桂KR23**号重型自卸货车向被告投保有交强险、第三者商业责任险（30万元，不计免赔）。双方签订的保险合同合法有效。事故发生在保险有效期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，……，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据贺州市八步区人民法院判决，本案事故车辆桂KR23**号重型自卸货车给第三者造成的财产损失合计23657元，由被告太保北流支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分21657元（23657元—2000元），由梁某东按责任赔偿15160元（21657元×70%）。原告梁某东履行判决后，要求被告在第三者商业责任险赔偿限额范围内给予赔偿，依法应予支持。被告辩称：原告向第三人实际履行的赔款为14621元，本案诉请的金额不应超过14621元。经查与实际情况不符，本院不予采信；被告认为，第三者财产损失中的施救费、吊车费、拆检费、场地占用费等不属于直接损失，不同意赔偿，只有车辆修理费属于直接损失，同意赔偿。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（一）维修被损坏车辆所支出的费用、……、车辆施救费用；……。”所以，本院认为，原告按生效判决书履行的赔偿，是第三者的直接损失。对被告的该项答辩意见，本院不予支持；被告辩称，因原告方超载，应按保险条款约定，扣减10%的免赔。经贺州市八步区人民法院判决确认，原告的车辆在发生事故时确实是超载驾驶。根据原、被告双方签订的商业三者险合同条款第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”所以，对被告的该项答辩意见，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿15160元，但原告向第三者实际履行的赔偿款是14882元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”所以，对原告实际履行的14882元的索赔，本院依法予以支持。对原告未履行的278元，本院不予支持。经核算，原告应得的保险赔偿金为13393.8元［即14882元×（1-10%）］。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿13393.8元给原告梁某东；
二、驳回原告梁某东的其他诉讼请求。
本案案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 捷
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵惠甜