wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3570号
原告：吴宁军，男，1981年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告吴宁军与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁军，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宁军向本院提出诉讼请求：1.判令鸿曦公司向吴宁军交付经验收符合合同约定条件的商品房屋；2.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金221446.63元（自2015年6月1日至2015年10月31日按已付房款的每日万分之三计算，2015年11月1日至2015年11月30日按已付房款的每日万分之四计算，2015年12月1月至12月31日，逾期交房违约金按每日万分之五计算，2016年1月1日至本案起诉之日2017年5月3日，按每日万分之六计算），2017年5月4日之后违约金按每日万分之六连续计算，请求判决至实际交房之日止；3.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年8月24日，吴宁军与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买商品房屋（以下称涉案标的商品房）一套，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5012.48元，房屋总价款575934元，约定2014年12月31日交付房屋。吴宁军依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月2日，鸿曦公司（甲方）与吴宁军（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付吴宁军2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金26090元（575934元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认吴宁军在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。
本院经审理查明的案件事实与吴宁军主张的事实一致。
本院认为，吴宁军与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人吴宁军履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认吴宁军在本案中主张的事实，故对吴宁军主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人吴宁军签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付吴宁军2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，吴宁军以已付房款为基数，自2015年11月1日在每日万分之三的基础上逐月递增万分之一诉请鸿曦公司支付至2017年5月3日期间逾期违约金，该违约金主张过分高于鸿曦公司违约行为给吴宁军造成的损失，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为鸿曦公司按照已付房款每日万分之三支付吴宁军2015年6月1日至2017年5月3日期间逾期交房违约金121292元（575934元×每日万分之三×702日）。鸿曦公司关于酌情降低违约金的请求，本院予以支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，吴宁军的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：
一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告吴宁军交付房屋；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告吴宁军逾期交房违约金121292元，并以已付房款575934元为基数，按照每日万分之三计算支付自2017年5月4日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费减半收取计2311元，由原告吴宁军负担948元，被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担1363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员史建文
二〇一七年八月二十八日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初3570号原告：吴宁军，男，1981年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告吴宁军与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁军，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宁军向本院提出诉讼请求：1.判令鸿曦公司向吴宁军交付经验收符合合同约定条件的商品房屋；2.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金221446.63元（自2015年6月1日至2015年10月31日按已付房款的每日万分之三计算，2015年11月1日至2015年11月30日按已付房款的每日万分之四计算，2015年12月1月至12月31日，逾期交房违约金按每日万分之五计算，2016年1月1日至本案起诉之日2017年5月3日，按每日万分之六计算），2017年5月4日之后违约金按每日万分之六连续计算，请求判决至实际交房之日止；3.本案诉讼费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年8月24日，吴宁军与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买商品房屋（以下称涉案标的商品房）一套，建筑面积114.9平方米，单价每平方米5012.48元，房屋总价款575934元，约定2014年12月31日交付房屋。吴宁军依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月2日，鸿曦公司（甲方）与吴宁军（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付吴宁军2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金26090元（575934元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认吴宁军在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。本院经审理查明的案件事实与吴宁军主张的事实一致。本院认为，吴宁军与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人吴宁军履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认吴宁军在本案中主张的事实，故对吴宁军主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人吴宁军签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付吴宁军2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，吴宁军以已付房款为基数，自2015年11月1日在每日万分之三的基础上逐月递增万分之一诉请鸿曦公司支付至2017年5月3日期间逾期违约金，该违约金主张过分高于鸿曦公司违约行为给吴宁军造成的损失，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为鸿曦公司按照已付房款每日万分之三支付吴宁军2015年6月1日至2017年5月3日期间逾期交房违约金121292元（575934元×每日万分之三×702日）。鸿曦公司关于酌情降低违约金的请求，本院予以支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，吴宁军的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告吴宁军交付房屋；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告吴宁军逾期交房违约金121292元，并以已付房款575934元为基数，按照每日万分之三计算支付自2017年5月4日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取计2311元，由原告吴宁军负担948元，被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担1363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二〇一七年八月二十八日法官助理周晶书记员王娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢720号
申请人:赵侠，住吉林市
被申请人：于英芝，住吉林市。
申请执行人赵侠与被执行人于英芝借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昌民一初字第1031号民事判决书.该判决生效后，申请执行人于2017年4月9日申请法院强制执行，本院于同日立案执行，由执行员王猛执行本案。
本案执行过程中，双方当事人已和解。和解内容为：第三人张徐成代被执行人给付赵侠人民币60000元。现张徐成已经履行义务，赵侠向本院申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）昌民一初字第1031号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 王 猛
二〇一七年七月六日
代理书记员 李东家
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董菊林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董菊林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董菊林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，579.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，579.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7930号
上诉人（原审被告）：张金生，男，1955年4月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1947年6月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：董轶平（母女关系），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：董轶平，女，1977年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。
原审第三人：天津市河北区光复道房管站，住所地天津市河北区寿安街**号。
法定代表人：徐海波，站长。
上诉人张金生因与被上诉人李华、董轶平、原审第三人天津市河北区光复道房管站相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金生上诉请求：1.撤销（2017）津0105民初4026号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与我方是20多年的邻居。本次是因为我方重新装修产生的纠纷。被上诉人不是诉争房屋的承租人，无权主张权利。一审法院测量不具有专业性。
李华、董轶平辩称，2017年4、5月份上诉人重新装修，将门的朝向改动了，给我方造成出行不便。我方正在办理房屋承租的相关手续。
天津市河北区光复道房管站提出书面答辩意见，对一审判决无异议。
李华、董轶平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将其外扩部位门拆掉，并将门安装到原始部位；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落天津市河北区×××号房屋系第三人经营管理的公产房屋，承租人董祝辰已故，现由其妻和子女即二原告使用，承租人变更手续尚在办理中。坐落天津市河北区房屋系被告所有和使用的私产房屋。上述房屋原始建筑结构为：二原告所使用的房屋入户防盗门朝东，由左向右顺时针向外开启，被告所有的房屋入户防盗门朝南，由左向右顺时针向外开启，因此，二原告与被告系同楼层相邻住户，两家入户防盗门成90度，被告入户门西侧门框与二原告入户门北侧门框相距约125公分。1997年被告未经主管部门或二原告及第三人准许，自行在距二原告入户门北侧门框42公分处占用楼道安置防盗门，防盗门开启方向为逆时针。2017年4月被告对其所有的上述房屋进行装修，未经主管部门或二原告及第三人准许，自行将原始房屋入户门口拆除，仍在距二原告入户门北侧门框42公分处占用楼道更换防盗门，新更换的防盗门开启方向为由左向右顺时针向外开启，使得双方无法同时开启入户门，给二原告出入房屋造成不便，形成安全隐患，致使二原告起诉来院。
另查，一审法院于2017年6月15日到天津市河北区×××门现场勘查，该门×××号房屋为原始结构，与二原告使用的房屋所在楼层位置相同。该门×××号房屋为原始结构，与被告所有使用的房屋所在楼层原始位置相同。该×××号房屋入户门西侧门框与该×××
号房屋入户门北侧门框相距约125公分。庭审中，原、被告及第三人均认可上述情况。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告未经主管部门准许任意拆改房屋入户门，占用楼道安装防盗门的行为影响了二原告正常出入房屋的通行和生活，侵害了二原告的合法权利，故二原告要求被告拆除占用楼道安装的防盗门，恢复原状的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，被告的抗辩主张与法相悖，故不予支持，望原、被告相互谅解，互便互利，和睦相处，共建文明风尚。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决：俟本判决生效之日起三十日内，被告张金生将所有坐落天津市河北区房屋现有的距二原告入户门北侧门框42公分处占用楼道私自安置的防盗门及门框拆除；将入户门位置恢复至原距离二原告使用的天津市×××房屋入户门北侧门框处125公分处。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张金生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否给被上诉人的生活造成影响。双方均认可双方是20多年的邻居，因上诉人重新装修造成的本次纠纷。上诉人更改防盗门的朝向后确实给二被上诉人出行带来不便。一审法院确定由上诉人拆除防盗门及恢复原状因上诉人认可二被上诉人为其邻居，故二被上诉人享有因居住在×××号房屋的相关权利。上诉人认为二被上诉人不是适格主体的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。因上诉人并未提供其认为准确的测量报告，且上诉人在一审法院勘查笔录已签字确认，故上诉人认为一审法院测量有误的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，张金生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执653号
申请执行人刘伟，住木兰县。
被执行人石河传，汉族、无业、住木兰县。
被执行人初桂莲，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1451号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘伟于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人石河传、初桂莲给付借款本息人民币133400元，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1451号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 鄢凤慧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧元发，男，1951年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵�路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
再审申请人欧元发因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧元发申请再审称：1、一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2、即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3、贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4、再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销�州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求驳回再审申请人的全部诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人欧元发向一审法院提出的诉讼请求为：1、撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2、撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建筑、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。《中华人民共和国行政�讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，故再审申请人不具有原告主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。
综上，再审申请人欧元发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回欧元发的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审�员邓洪波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月六日
书记员 李彪（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05128号
原告周金安，男，1960年2月11日出生。
委托代理人秦长安，男，1957年8月10日出生。
被告吴美秋，女，1932年12月5日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告周群弟，女，1963年1月30日出生。
委托代理人孔德勇，男，1961年10月4日出生，国家税务总局干部。
原告周金安（以下称姓名）与被告吴美秋、周群弟（以下均称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。周金安的委托代理人秦长安，吴美秋的委托代理人席东明，周群弟的委托代理人孔德勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周金安诉称：2010年12月22日，吴美秋和周群弟签订赠与合同，将位于北京市朝阳区X号楼X号房屋（简称涉案房屋）赠与周群弟。但是涉案房屋的取得有我的权利，我享有该房屋的居住使用权，该赠与行为侵害了我的合法居住权和继承权，应当无效，故诉至法院，要求确认吴美秋和周群弟于2010年12月22日所签订之赠与合同无效。
吴美秋和周群弟共同辩称：吴美秋是涉案房屋的原所有权人，有权对该房屋进行处分。我们所签订之赠与合同经过了公证并办理了涉案房屋的过户手续，合同合法有效。周金安曾经在2011年11月30日就相同案由起诉，后不明原因撤诉，我方认为其无权就此再行起诉，诉讼请求应当被驳回。
经审理查明：周金安系吴美秋之子，周群弟之兄。2010年12月22日，吴美秋与周群弟签订《赠与合同》，约定吴美秋将涉案房屋赠与给周群弟个人所有。双方在签订合同当日对该份合同进行了公证。
另查，涉案房屋原系吴美秋所有。周金安曾就该房屋权属问题诉至本院要求确认涉案房屋系其与吴美秋共有。本院出具（2010）朝民初字第28025号民事判决书，驳回了周金安的诉讼请求。后周金安不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第23091号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决同时认定周金安有权居住使用涉案房屋。
现原告以吴美秋的赠与行为侵犯其居住使用涉案房屋等权利为由，要求确认《赠与合同》无效。吴美秋和周群弟对此均不予认可。
上述事实，有《赠与合同》、民事判决书及双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴美秋与周群弟签订之《赠与合同》系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效。周金安以该合同妨碍其居住使用涉案房屋等权利的行使为由要求确认合同无效，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周金安的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周金安负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年一月二十日
书记员 贾月双
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执207号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
法定代表人李伟宁，该支行行长。
委托代理人黄奇峰，男，1976年4月18日出生，壮族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行三农金融办管理，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人农志华，男，1956年6月23日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人颜小荣，女，1956年11月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人农庆华，男，1958年6月29日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人农冠英，男，1985年5月31日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人农志华、颜小荣、农庆华、农冠英金融借款合同纠纷一案，被执行人农志华、颜小荣、农庆华、农冠英尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行欠款本金36116.06元，利息及罚息11497.57元、受理费431元，以及负担本案执行费620元，共计48664.63元。在执行过程中，经调查被执行人颜小荣在中国农业银行有足够的存款偿还债务，本院已于2016年9月9日裁定划拨被执行人颜小荣在中国农业银行的存款48664.63元偿还申请执行人欠款及交纳本案执行费。本案已执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年十一月六日
书记员 梁品军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10438号
原告：杭州市拱墅区惠诚图片社，住所地杭州市拱墅区康惠路6号1幢6楼602室。
经营者：李迪，男，1953年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：彭友，该个体工商户工作人员。
被告：刘培中，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
案由：加工合同纠纷。
原告杭州市拱墅区惠诚图片社诉被告刘培中加工合同纠纷一案中，原告杭州�拱墅区惠诚图片社于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市拱墅区惠诚图片社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州市拱墅区惠诚图片社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十月十六日
代书记员 沈莉莉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）川刑初字第545号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某甲，系被害人苏某乙丈夫。
附带民事诉讼原告人袁某乙，系被害人苏某乙女儿。
附带民事诉讼原告人袁某丙，系被害人苏某乙儿子。
附带民事诉讼原告人苏某甲，系被害人苏某乙父亲。
附带民事诉讼原告人尹某，系被害人苏某乙母亲。
以上附带民事诉讼原告人之诉讼代理人司维森，山东鲁川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人袁兵，农民。2015年5月14日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月10日刑满释放。因交通事故后逃逸于2015年9月15日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月30日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人张晗，山东杰盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2015]496号起诉书指控被告人袁兵犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某甲、袁某乙、袁某丙、苏某甲、尹某、苏明祚又以要求被告人袁兵赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某乙、袁某丙及诉讼代理人司维森、被告人袁兵及辩护人张晗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁兵于2015年9月14日22时23分许，驾驶鲁Ｃ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车沿淄博市淄川区狮王大道由东向西行驶至袁家村路段时，因观察情况不够，未确保安全，夜间行驶未降低速度，将紧靠公路中间隔离护栏同向行驶的苏某乙驾驶的“泛达”牌自行车撞出，致苏某乙当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人袁兵驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人袁兵承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了道路交通事故认定书、鉴定意见等证据，认为被告人袁兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人要求被告人袁兵赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计340713元。
被告人袁兵当庭对公诉机关的指控及提供的证据均没有异议；对民事部分同意按照法律规定赔偿，但没有赔偿能力。
被告人袁兵的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人袁兵在事故中负主要责任；2、被告人袁兵有自首情节；3、该次犯罪系过失犯罪；4、被告人袁兵有积极赔偿被害人亲属的意愿；综上，建议对被告人袁兵从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，2015年9月15日，被告人袁兵到公安机关投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人因被害人苏某乙的死亡遭受以下经济损失：死亡赔偿金258600元、丧葬费25119元、被扶养人生活费17496元、鉴定费750元，以上共计301965元。被告人袁兵作为肇事鲁Ｃ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车的所有人，没有投保机动车第三者责任强制保险，应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费110000元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费191965元，被告人袁兵承担90%的赔偿责任共计172768.5元。综上，被告人袁兵赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费各项经济损失共计282768.5元。附带民事诉讼原告人的其他该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言，证人袁某丙证实其母亲苏某乙发生交通事故死亡；证人袁某丁证实案发当晚袁兵在其家中吃饭后驾车离开，后发生交通事故；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况；
3、道路交通事故认定书认定，被告人袁兵承担事故的主要责任；
4、书证，受理道路交通事故案件登记表、发破案说明证实本案案发系路人报警及被告人到案经过；机动车驾驶证证实被告人袁兵持A2型驾驶证；机动车行驶证证实肇事鲁Ｃ×××××号“比亚迪”牌小型普通客车的基本情况；刑事判决书、办案说明证实被告人袁兵因犯罪被判处刑罚及执行情况；公安行政处罚决定书、行政拘留通知书证实袁兵因交通事故逃逸被行政拘留十五日；常住人口基本信息证实被告人袁兵已达到完全刑事责任年龄；附带民事诉讼原告人提交的书证一宗；
5、鉴定意见，法医学尸体检验分析意见书证实苏某乙系颅脑损伤死亡；整体分离鉴定书证实公安机关提取的三个现场碎片与鲁Ｃ×××××号汽车左前大灯是同一整体分离；交通事故司法鉴定意见书证实肇事鲁Ｃ×××××号轿车事故发生时制动系统技术状况良好，左前大灯技术状况无法鉴定，其他各灯的技术状况良好；
6、被告人袁兵的供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人袁兵肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人袁兵在肇事逃逸后投案自首，对其可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。对于因为被告人袁兵的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，对符合法律规定的部分，被告人袁兵作为肇事车辆的所有人及肇事者，应当予以赔偿。据此，综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人袁兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2021年9月14日止。）
二、被告人袁兵赔偿附带民事诉讼原告人袁某甲、袁某乙、袁某丙、苏某甲、尹某死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等各项经济损失共计282768.5元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某甲、袁某乙、袁某丙、苏某甲、尹某、苏明祚的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 王 晓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1230号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人周桂霞，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4785号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人周桂霞在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周桂霞在翁牛特旗农村信用合作联社的账号62297605xxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1230号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人周桂霞，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4785号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人周桂霞在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周桂霞在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxyyy予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1230号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人周桂霞，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4785号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人周桂霞在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周桂霞在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人周桂霞在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
审判员 朱志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯永利
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶佳民初字第50号
原告项北方，男，1942年1月1日出生，汉族。
被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会，地址五道桥村。
法定代表人党耀辉，男，五道桥村村长。
原告项北方与被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告项北方到庭参加诉讼，被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会经合法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项北方诉称：原告曾在被告处承包115亩机动地，在承包合同没有到期时，由于五道桥村村民强行耕种该承包地，致使承包合同无法继续履行。2010年8月2日原、被告达成协议，被告同意赔偿原告损失19700元，并在赔偿款未清偿期间按照月利率1.5分给付原告利息。此后经原告多次索要，被告一直以没钱为由拒绝给付赔偿款。故诉至法院，请求保护原告合法权益。
被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会未答辩。
庭审中，原告项北方为证明自己的主张成立，向本院出示了2010年8月2日饶河县西丰镇五道桥村村民委员会盖章的《协议书》一份，拟证明原、被告之间达成协议，因五道桥村村民强行耕种被告承包给原告的115亩机动地，导致被告无法继续履行承包合同，被告同意赔偿给原告各项损失共计19700元。在该款项未清偿期间，被告按照月利率1.5分给付原告利息。
被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会未质证亦未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明原告项北方所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2010年8月2日，原告项北方与被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会签订协议书，就五道桥村村民强行耕种被告发包给原告的115亩机动地，导致原告种子、化肥、机耕费等各项损失计19700元的赔偿事宜签订协议书，双方约定该赔偿款未清偿期间，被告按月利率1.5分给付原告利息。协议签订后，被告未履行付款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告项北方与被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会所签订的赔偿协议书主要内容，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会应当按照《协议书》的约定，给付原告项北方赔偿款19700元及截至原告起诉之日的利息34810元（19700元×0.015×51月4天）。原告要求被告给付截至2015年年底的赔偿款本金及利息共计39203元，缺乏法律及事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会给付原告项北方人民币34810元，该款限本判决生效之日起十日内给付；
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由被告饶河县西丰镇五道桥村村民委员会负担346元，原告项北方负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 东
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4290号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人刘炜，该支行职员。
委托代理人张柏成，该支行职员。
被告宋小苗。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告宋小苗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行委托代理人刘炜到庭参加诉讼；被告宋小苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月22日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款22400元用于支付学费，借款期限自2005年12月22日至2015年12月22日。原告依约向被告发放全部借款，被告于2007年5月21日偿还借款本金11200元后未再依约还款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金11200元，截止2015年5月20日的利息、罚息、复利3947.17元，共计15147.17元；支付自2015年5月21日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《国家助学贷款借款合同》（复印件）1份，拟证明原、被告系借款合同关系。
二、宋小苗身份证（复印件）1份、学生证（复印件）1份，拟证明被告的身份情况；
三、个人借款凭证（复印件）2份，拟证明原告分别于2005年12月28日、2006年12月8日将借款22400元给付被告。
四、个人还款凭证（复印件）1份，拟证明被告于2007年5月21日还款11200元的事实。
五、欠款明细1份，拟证明被告欠付原告利息、罚息、复利的数额。
被告未提交书面答辩意见。
被告未提交证据。
经审理查明，2005年12月22日，原告与被告及案外人天津工程师范学院（现更名为天津职业技术师范大学）签订《国家助学贷款借款合同》。主要约定，被告向原告借款22400元用于交纳学费、住宿费，借款期限自2005年12月22日至2015年12月22日。借款利率为年利率6.12%；被告在校期间的利息100%由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告全额支付；被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户，被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；原告在借款合同签字之日起20个工作日内将首年的学费、住宿费和生活费贷款划入指定账户，第二年及以后学年的学费、住宿费和生活费贷款在每学年开学初划付；被告离校前应通过案外人与原告进行债务确认，签订《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划；被告毕业后自付利息，24个月内必须开始偿还贷款本息，原告应允许被告根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还贷款本金；被告未按合同约定的期限、数额归还贷款时，原告有权对其违约还款金额计收罚息；未按合同约定期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原、被告及案外人师范大学签订《国家助学贷款补充协议》，约定被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，应于每季度末月20日之前偿还当季度的应偿还的借款利息。
2005年12月28日，原告向被告发放借款5600元，年利率为6.12%，到期日期为2015年12月27日。2006年12月8日，原告向被告发放借款16800元，年利率为6.84%，到期日期为2015年12月7日。
另查，2007年4月，被告在天津职业技术师范大学退学，2007年5月21日，被告偿还原告借款本金11200元。截至2015年5月20日，被告拖欠原告借款本金9901.01元及利息、罚息、复利共计3947.17元。
针对以上事实，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，上述证据经本院审查，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原、被告及案外人天津工程师范学院签订的《国家助学贷款借款合同》、《个人借款凭证》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告发放了助学贷款，被告应按合同的约定履行返还借款本金及支付利息义务。被告未按照合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，为此产生的借款罚息及复利亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋小苗于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金9901.01元。
二、被告宋小苗于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截止2015年5月20日期间的利息、罚息、复利共计3947.17元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取89.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执57号
申请执行人卢花叶，女，1951年11月17日生，汉族，农民。
申请执行人卢花朵，女，1954年12月28日生，汉族。
被执行人卢凯胜，男，1968年7月18日生，汉族，农民。
本院作出的（2015）确民初字第00346号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢凯胜拒不履行生效法律文书所确定的给付申请执行人卢花叶、卢花朵借款30000元，并负担案件受理费100元、执行费350元的义务。
我院依法受理申请执行人卢花叶、卢花朵的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年7月11日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执57号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年七月十一日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执57号
申请执行人卢花叶，。
申请执行人卢花朵。
被执行人卢凯胜，男。
本院作出的（2015）确民初字第00346号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢凯胜拒不履行生效法律文书所确定的给付申请执行人卢花叶、卢花朵借款30000元，并负担案件受理费100元、执行费350元的义务。
我院依法受理申请执行人卢花叶、卢花朵的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年7月11日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执57号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年七月十一日
书记员 康 熙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01555号
上诉人（原审被告）：陈春光，男，1982年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪明发，男，1965年12月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
上诉人陈春光因与被上诉人汪明发买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
汪明发原审诉称：原告经营破碎机设备业务，被告陈春光从原告处赊购价值320000元的设备，仅支付120000元，尚欠200000元，被告出具欠条一份给原告。经原告多次催讨未果，现诉请被告给付设备款200000元、利息18000元（按银行同期贷款利率计算，暂算至2014年3月10日），并承担诉讼费用。
陈春光原审未作答辩。
原审法院审理查明：原告汪明发经营破碎机等石材加工设备业务。2013年3月，被告陈春光从原告处赊购320000元的设备，仅支付120000元，尚欠200000元，同年3月12日，被告出具欠条一份给原告。后该款经原告多次催讨未果，致原告提起诉讼，请求被告给付设备款200000元、利息18000元，合计218000元。
原审法院认为，被告陈春光差欠原告汪明发设备款，有欠条为证，双方权利义务关系明确，现被告久拖不付，显属无理；原告向被告主张逾期付款利息，有事实和法律依据，但其主张月利率0.75%过高，应按年利率6.15%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈春光于判决生效后十日内给付原告汪明发设备款200000元及利息12300元（按银行同期贷款年利率6.15%计算，自2013年3月12日暂起算至2014年3月11日），本息合计212300元；案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1610元，合计3895元，由被告陈春光承担。
陈春光不服一审判决，上诉称：上诉人差欠200000元设备款属实，但双方口头约定不承担利息，且欠条中也没有约定利息，现上诉人经济困难，对利息部分无力承担，故请求二审法院撤销一审判决中的利息12300元。
汪明发二审辩称：陈春光上诉事实和理由不能成立，出具欠条时口头约定利息不低于一分，要求上诉人承担利息合法合理，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
双方当事人二审未提供新证据。
根据当事人一审提交的证据，并结合二审期间当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据当事人陈述，双方对陈春光从汪明发处购买设备、尚欠200000元设备款的事实没有异议，争议的焦点是陈春光是否需要支付差欠设备款的利息。上诉人主张双方口头约定不支付利息，被上诉人主张双方口头约定不低于一分利息，但双方均未提供证据证实各自主张，故一审法院均未支持。在没有签订买卖合同或合同对货款支付没有约定的情况下，根据交易习惯，卖方交付货物，买方当场支付货款。一审法院根据上诉人接收货物出具欠条日期，按同期银行利率起算利息，并无不妥。陈春光的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人陈春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗思行
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更187号
罪犯区柱勇，现在梧州监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年7月25日以（2011）中二法刑一初字第3号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人区柱勇有期徒刑十年，刑期自2010年5月26日至2020年5月25日止，剥夺政治权利二年。区柱勇不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院二审裁定维持原判。2014年4月肇庆市中级人民法院裁定减刑七个月，刑期至2019年10月25日止。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯区柱勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯区柱勇减刑一年二个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯区柱勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯区柱勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励分99.1分。
本院认为，罪犯区柱勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯区柱勇减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终129号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞军，男，1979年6月21日出生，汉族，山西省保德县人，初中文化，农民，捕前住保德县。2009年8月18日因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑七年。2015年7月31日因涉嫌抢劫罪被保德县公安局刑事拘留；2015年9月2日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人张瑞军犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2015）保刑初字第141号刑事判决。判后，保德县人民检察院以原判定性错误、量刑不当为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员彭成飞、王谊军出庭履行职务，原审被告人张瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定部分事实不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，且原判决中证据前科调查未经庭审举证、质证,属程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2015）保刑初字第141号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年九月五日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终129号原公诉机关保德县人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞军，农民。2009年8月18日因犯盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑七年。2015年7月31日因涉嫌抢劫罪被保德县公安局刑事拘留；2015年9月2日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人张瑞军犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2015）保刑初字第141号刑事判决。判后，保德县人民检察院以原判定性错误、量刑不当为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员彭成飞、王谊军出庭履行职务，原审被告人张瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院认定部分事实不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，且原判决中证据前科调查未经庭审举证、质证,属程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2015）保刑初字第141号刑事判决；二、发回保德县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  赵 耀审判员  侯 亮二〇一六年九月五日书记员  张 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3844号
原告杨×1，男，1937年1月13日出生。
被告杨×2，男，46岁。
本院在审理原告杨×1与被告杨×2赡养纠纷一案中，原告杨×1向本院提出申请，请求撤回对被告杨×2的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨×1撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年三月十五日
书记员 王 欢
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初583号
原告：孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社，住云南省普洱市孟连县大街31号，统一社会信用代码：9153082770983677X6。
法定代表人：许路，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩保，男，1990年12月14日出生，佤族，原住云南省普洱市孟连县，现下落不明。
原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称孟连县农村信用社）与被告岩保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周春苗到庭参加诉讼，被告岩保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟连县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岩保偿还原告贷款本金28900元，截至2017年7月21日的利息12745.42元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年12月9日，原告与被告签订了一份《个人借款合同》，双发约定被告向原告贷款28900元用于购买橡胶树，贷款期限为60个月。且双方于同日签订了《抵押合同》，被告以位于孟连县公信乡株橡胶树作抵押。当日，原告向被告岩保发放贷款28900元。2015年12月9日借款到期后，被告仍欠本金28900元及利息，经原告催款，但被告拒不还款。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按合同向被告支付了贷款，但借款到期后，被告未能清偿，其行为构成违约，因此起诉至法院。
岩保未提交书面答辩状，也未当庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《孟连县农村信用合作联社营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，岩保户口证明复印件1份；二、《个人借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》原件各1份；三、《抵押合同》、《抵、质押代管凭证》《抵押承诺书》原件各1份；四、《孟连县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书》复印件1份；五、《孟连县农村信用合作联社勐马信用社贷款账》复印件1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据能形成证据链并相互印证，本院对此予以确认并在卷佐证。
为查明案情，本院依职权向被告住所地组长岩明作《调查笔录》原件1份，其陈述被告下落不明的事实，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月9日，岩保为购买橡胶林与孟连县农村信用社签订《个人借款合同》,向孟连县农村信用社贷款28900元，借款期限为60个月（2010年12月9日至2015年12月9日止），且约定了借款利率。岩保以孟连县公信乡株橡胶树作抵押并于当日签订了《抵押合同》。孟连县农村信用社于2010年12月9日向被告岩保发放贷款28900元。借款到期后，岩保未还清借款，截至2017年7月21日，岩保尚欠借款本金28900元、利息12745.42元未归还。孟连县农村信用社向岩保催款，但仍未还款。因此，孟连县农村信用社起诉至法院。
本院认为，被告岩保作为借款人与原告孟连县农村信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应该按照合同约定各自履行义务。原告于签订合同当日向被告岩保发放了贷款28900元，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2017年7月21日，被告尚欠借款本金28900元、利息12745.42元未归还。对原告起诉被告岩保偿还借款本金及利息共41645.42元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岩保于本判决生效之日起十日内偿还原告孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社借款本金28900元及利息12745.42元，共计41645.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告岩保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许文华
审 判 员 张 琳
人民陪审员 岩 酿
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 魏 琪
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执285号
申请人夏卫洪
被执行人杨泽平
本院在执行夏卫洪与杨泽平合同纠纷一案，经申请人夏卫洪的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人杨泽平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人杨泽平将申请人夏卫洪申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初763号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年一月二十八日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执285号申请人夏卫洪被执行人杨泽平本院在执行夏卫洪与杨泽平合同纠纷一案，经申请人夏卫洪的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人杨泽平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人杨泽平将申请人夏卫洪申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初763号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年一月二十八日书记员  张建国
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5958号
原告：徐州隆康农业科技有限公司，住所地铜山区黄集镇黄东村。
法定代表人：王洋，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：薛传海，男，1971年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：韩雨男，男，1993年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被告共同委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
原告徐州隆康农业科技有限公司诉被告薛传海、韩雨男排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州隆康农业科技有限公司的委托诉讼代理人李政，被告薛传海、韩雨男的委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州隆康农业科技有限公司向本�提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权行为，并归还非法占用的原告公司的宿舍楼及办公楼；2.判令两被告赔偿因侵权造成的公司损失80000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，被告薛传海、韩雨男纠集他人非法侵占原告公司，并在原告公司非法圈拉院墙，强行隔离公司。2016年5月，两被告又纠集他人非法损毁公司大门，将公司院门扒倒，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告薛传海辩称，原告所述不属实，被告薛传海没有在原告的院子地方垒墙头，但薛传海对这事知情，因为原告的父亲至今天为止尚欠薛传海123万多元，原告法定代表人的父亲先后多次写了保证书及承诺书，愿意将其办公楼、宿舍楼及办公楼东边的楼前土地用于归还薛传海的账。原告公司提供了担保并加盖印章，故被告不存在侵占原告办公�及垒墙头的事实，请求依法驳回原告诉请。
被告韩雨男辩称，其系原告法定代表人父亲借款的担保人，没有实施原告诉称的行为，请法院依法驳回原告对第二被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告薛传海与原告法定代表人王洋父亲王金刚存在多笔债务纠纷，期间王金刚向薛传海出具保证书及承诺书将原告公司办公楼、宿舍楼等作为履行债务的抵押。原告自述“2015年11月被告薛传海带人在原告厂房内加盖院墙，将办公室、宿舍楼与车间分离，并由薛传海实际占用办公楼与宿舍”。2016年5月1日，被告韩雨男带人并带挖掘机一台将写有原告企业名称的大门损毁，导致原告无法正常经营，故原告诉来本院请求判如所请。
上述事实有原、被告提交的证据材料及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”，《最高人民检察院、公安部关于印发<最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）>的通知》第三十三条规定“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形”。本案中被告的行为给原告造成�物损失可能超过五千元，且存在纠集多人公然破坏的情形。参照《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“全案移送的案件，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：（1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款，《最高人民检察院、公安部关于印发<最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）>的通知》第三十三条规定，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告徐州隆康农业科技有限公司的起诉；
二、本案移送至徐州市铜山区公安局。
案件受理费1100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费�
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 钟见英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初5958号原告：徐州隆康农业科技有限公司，住所地铜山区黄集镇黄东村。法定代表人：王洋，该公司负责人。委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。被告：薛传海，男，1971年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩雨男，男，1993年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告徐州隆康农业科技有限公司诉被告薛传海、韩雨男排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州隆康农业科技有限公司的委托诉讼代理人李政，被告薛传海、韩雨男的委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州隆康农业科技有限公司向本�提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权行为，并归还非法占用的原告公司的宿舍楼及办公楼；2.判令两被告赔偿因侵权造成的公司损失80000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至今，被告薛传海、韩雨男纠集他人非法侵占原告公司，并在原告公司非法圈拉院墙，强行隔离公司。2016年5月，两被告又纠集他人非法损毁公司大门，将公司院门扒倒，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告薛传海辩称，原告所述不属实，被告薛传海没有在原告的院子地方垒墙头，但薛传海对这事知情，因为原告的父亲至今天为止尚欠薛传海123万多元，原告法定代表人的父亲先后多次写了保证书及承诺书，愿意将其办公楼、宿舍楼及办公楼东边的楼前土地用于归还薛传海的账。原告公司提供了担保并加盖印章，故被告不存在侵占原告办公�及垒墙头的事实，请求依法驳回原告诉请。被告韩雨男辩称，其系原告法定代表人父亲借款的担保人，没有实施原告诉称的行为，请法院依法驳回原告对第二被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告薛传海与原告法定代表人王洋父亲王金刚存在多笔债务纠纷，期间王金刚向薛传海出具保证书及承诺书将原告公司办公楼、宿舍楼等作为履行债务的抵押。原告自述“2015年11月被告薛传海带人在原告厂房内加盖院墙，将办公室、宿舍楼与车间分离，并由薛传海实际占用办公楼与宿舍”。2016年5月1日，被告韩雨男带人并带挖掘机一台将写有原告企业名称的大门损毁，导致原告无法正常经营，故原告诉来本院请求判如所请。上述事实有原、被告提交的证据材料及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”，《最高人民检察院、公安部关于印发的通知》第三十三条规定“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上的；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形”。本案中被告的行为给原告造成�物损失可能超过五千元，且存在纠集多人公然破坏的情形。参照《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“全案移送的案件，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理：（1）人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款，《最高人民检察院、公安部关于印发的通知》第三十三条规定，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告徐州隆康农业科技有限公司的起诉；二、本案移送至徐州市铜山区公安局。案件受理费1100元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费�审 判 长  张 衡人民陪审员  马合作人民陪审员  钟见英二〇一六年十一月十八日书 记 员  顾虎成
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特264号
申请人白国强，男，1972年7月15日出生，回族。
申请人司光华，男，1970年3月15日出生，汉族。
本院于2016年9月23日立案受理申请人白国强与司光华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月21日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
司光华欠白国强借款共计壹佰壹拾万元，于2016年12月31日前归还肆拾万元；2017年12月31日前归还肆拾万元；余款叁拾万元于2018年12月31日前还清。
其他双方互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白国强与司光华于2016年9月21日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张小娇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张姣姣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初985号
原告：马俊旺,住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告马俊旺与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊旺的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告马俊旺诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保33亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合�权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2640元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告马俊旺补充内容为：诉讼请求数额确定为6402元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会�织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单�者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金6402元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告马俊旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马俊旺承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05062号
上诉人（原审被告）任丽军，女，1981年3月19日出生。
委托代理人谢桂华（任丽军之母），1952年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军61135部队，住所地北京市昌平区百善镇百善村。
负责人吴忠泽。
委托代理人邵昉，四川元绪（北京）律师事务所律师。
委托代理人李万保，四川元绪（北京）律师事务所律师。
上诉人任丽军因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年2月，中国人民解放军61135部队（以下简称61135部队）起诉至原审法院称：任丽军系我单位军官韩×的前妻，我单位依照总后勤部《军队公寓住房管理规定》及有关政策法规，提供给韩×海淀区701号房屋（以下简称701号房屋）租住。韩×与任丽军于2013年8月9日经北京市第一中级人民法院调解离婚，韩×在离婚前搬离了701号房屋，701号房屋一直由任丽军及其父母实际占用。鉴于任丽军已与韩×解除婚姻关系，依照部队关于军队公寓住房管理及违规使用清理等文件的要求，任丽军已失去了继续占有、使用部队军官公寓的资格。我单位曾多次要求任丽军腾退，但其置之不理，其行为已严重违反了军委及总后勤部对军队住房的管理规定，给部队住房管理带来了极大影响，同时也影响到对部队其他军官住房的安排。综上，我单位认为任丽军不仅违反了部队对于军队住房的管理规定，更严重侵犯了我单位对于军队公寓享有的物权。故我单位起诉要求任丽军腾退其非法占有、使用的701号房屋，并支付自2013年11月9日至2014年12月8日期间的房屋使用费45500元。
任丽军辩称：我和韩×于2006年9月21日结婚，2009年，经韩×申请，61135部队给我们调整至现房屋，相关的合同是韩×与61135部队签订的，房屋使用费应该是由韩×来交。2011年6月，由于我身体不好，与单位解除了劳动合同，之后就一直在家带孩子。这期间，韩×有了外遇，并以种种借口不回家。2013年年初，韩×再次起诉离婚，法院虽判决离婚，但认为房屋属于军产房，不予处理，后双方经二审法院调解离婚。我没有工作，没有其他居所，孩子年龄尚小，身体也不好，支出的费用较多。孩子是韩×的，我作为孩子的监护人，只能与孩子在701号房屋居住，我父母只是偶尔来看望，不能说占用。我不同意61135部队的诉讼请求。
原审法院审理后认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。61135部队与韩×签订的《租住协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。韩×依据该协议对701号房屋享有占有和使用的权利，而任丽军作为其配偶亦享有共同居住的权利。现61135部队已与韩×就701号房屋的租赁事宜签订了《关于解除＜军队住房租住协议书＞的协议》（以下简称《解除协议》），故韩×对该房屋不再享有占有使用权；任丽军与韩×亦已解除了婚姻关系，其再使用701号房屋显然缺乏事实根据，任丽军关于无业、无居所等抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。现61135部队要求任丽军腾退701号房屋之诉请，具备事实和法律依据，本院支持，考虑到任丽军的现实状况，本院将给予其一定的期限，以利于其妥善腾退。因《租住协议》和《解除协议》的签约相对方均非任丽军，故61135部队要求支付占用使用费，于法无据，本院不予支持。据此判决：一、任丽军于本判决生效后六十日内将位于北京市海淀区七○一号房屋腾空，交还中国人民解放军六一一三五部队；二、驳回中国人民解放军六一一三五部队其他诉讼请求。
判决后，任丽军不服，上诉至本院。上诉理由：1、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》以及《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》的规定，本案属于61135部队因内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院的管辖范围。2、701号房屋是我与韩×婚后分配的唯一住房，我无其他房屋居住。我要求撤销原判，依法改判。61135部队同意原判。
本院认为：基于61135部队与韩×签订的《租住协议》任丽军合法入住701号房屋至今。61135部队在任丽军、韩×离婚诉讼未对房屋进行处理，部队要求任丽军腾退房屋未果后与韩×签订了《解除协议》，61135部队依据《解除协议》要求房屋实际使用人任丽军腾退房屋，故本次诉讼是61135部队与韩×之间的纠纷所致。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》规定：涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决，据此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对本案作出实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10883号民事判决。
二、驳回中国人民解放军六一一三五部队的起诉。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜 莹
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初789号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人于某，男，1967年2月3日出生，汉族，出生地吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被刑事拘留，8月16日被取保候审。2016年12月30日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）717号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日13时40分许，被告人于某酒后驾驶辽XXXX**号轻型货车由南向北行驶至沈阳市大东区滂江街黎明国际酒店门前时与被害人关某某驾驶的辽XXXX**号轻型厢式货车发生交通事故，致两车损坏。事故发生后，于某驾车逃离现场，关某某驾驶辽XXXX**号轻型货车追至沈阳市大东区和睦南二路X号处，将于某截停。关某某等人将于某扭送至东塔派出所，民警对于某用酒精测试仪检测，其酒精含量为
213.9mg/100ml，于某在呼气检测后脱逃。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，被告人于某在此次事故中承担全部责任，关某某无责任。
被告人于某于2016年8月9日到公安机关投案。
被告人于某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。于某具有以下量刑情节：1.血液中酒精含量达213.9mg/l00ml，应从重处罚；2.醉酒驾车发生交通肇事后逃逸，且承担事故全部责任，应从重处罚；3.主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；4.主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年2月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年一月三日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2791号
原告马新青，女，1967年10月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人杨佳佳，河南大创律师事务所律师。
被告马兰宏，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地，安阳县，现住安阳市北关区。
委托代理人常跃，河南新大地律师事务所律师。
原告马新青与被告马兰宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2016年8月3日、9月1日公开开庭进行了审理。原告马新青及其委托�理人杨佳佳、被告马兰宏委托代理人常跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马新青诉称，被告陆续向原告借款18000元，期间经原告多次讨要归还1400元，剩余借款16600元，被告以种种理由推脱不还，原告无奈诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款人民币16600元及起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息。
被告马兰宏辩称，被告马兰宏没有借原告马新青166**元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马新青与被告马兰宏系姐弟关系。原告马新青称先后分四次共借给被告马兰宏现金23000元，双方之间未形成书面借款手续，诉讼中，原告陈述第一次借款时间记不清了，被告因买房子打电话向原告借钱，原告从安阳县洪河屯乡邮政储蓄银行自己的存折上取10000元，面值都是100元，让丈夫王伏明在安阳市书香苑�区墙外交给了被告马兰宏，第二次借款时间记不清了，被告马兰宏给儿子娶媳妇，被告到原告家，原告借给被告5000元，面值都是100元，第三次借款是在2014年冬天，被告马兰宏因过春节经济紧张，被告到原告家，原告借给被告3000元，第四次借款是在2015年5、6月份左右，被告因去外地和还贷款找原告借钱，因家里没有钱，原告让在合肥打工的丈夫王伏明从合肥工商银行存到被告马兰宏银行卡上5000元。以上原告陈述的四笔借款共计23000元，原告自认在第一次和第二次借款中间，原告盖房子，被告偿还原告5000元，2016年原告从被告粮食补贴册上取1400元，被告尚欠原告16600元，被告对原告陈述的以上四笔借款均不认可。诉讼中，被告马兰宏在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月9日作出（2016）豫0522民初2791号民事裁定书，裁定驳回被告马兰宏对本案管辖权提出的�议，裁定书已经生效。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告马新青要求被告马兰宏偿还借款16600元及起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息，原告马新青陈述分四次借给被告马兰宏23000元，期间被告马兰宏分两次偿还6400元，下欠16600元，被告马兰宏不认可，原告马新青也未能提供有力证据予以证实，故原告马新青的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马新青的诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告马新青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
�〇一六年九月六日
书记员 田树廷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保8号
申请人：常州澳斯曼环保科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：李霞，该公司经理。
被申请人：河北际华玄德智能科技股份有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：傅明翔，该公司总经理。
申请人常州澳斯曼环保科技有限公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北际华玄德智能科技股份有限公司名下银行存款1,776,700元。担保人永诚财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北际华玄德智能科技股份有限公司名下银行存款1,776,700元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年一月三十日
书记员 文艳斌
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督33号
申请人官翠杰，女，1965年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员（特别授权）。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（一般授权）。
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人黄建，该公司董事长。
申请人官翠杰于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人官翠杰称，2015年12月31日被申请人给申请人出具《欠工资单据》一份，载明：“今欠官翠杰工资大写佰仟捌佰叁拾元伍角，小写8830.50元，在陆个月之内付”。2016年1月11日被申请人向申请人支付工资3288.47元，尚欠申请人工资5542.03元，后申请人多次找被申请人催要工资，被申请人均以各种理由拖延，拒不支付。要求被申请人给付申请人拖欠的工资5542.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人官翠杰工资5542.03元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张度波
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8618号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳。
被执行人徐锐锋，男，1972年7月18日出生，汉族，北京健福地坤商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省福安市。
被执行人沈慈幼，女，1974年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被执行人北京健福地坤商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路28-11。
法定代表人：徐锐锋。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼追偿权纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初4855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼给付代偿款849877.72元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费10899元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月9日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施
3、本院于2017年11月9日将被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
5、被执行人名下无房产信息。
6、被执行人名下无车辆信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过电话方式将被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹思佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8618号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳。被执行人徐锐锋，男，1972年7月18日出生，汉族，北京健福地坤商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省福安市。被执行人沈慈幼，女，1974年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。被执行人北京健福地坤商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路28-11。法定代表人：徐锐锋。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼追偿权纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初4855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼给付代偿款849877.72元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费10899元。在执行过程中，1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月9日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施3、本院于2017年11月9日将被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。5、被执行人名下无房产信息。6、被执行人名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过电话方式将被执行人徐锐锋、北京健福地坤商贸有限公司、沈慈幼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月二十二日书记员  曹思佳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执538号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶华针，男，1956年6月12日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初298号刑事判决书判处叶华针缴交罚金人民币100000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人叶华针可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初298号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2576号
原告刘洪涛，男，1964年2月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人赵红杰，该公司职工。
原告刘洪涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及被告中国人寿郑州中心支公司的委托代理人赵红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪涛诉称，2015年3月11日，刘迪驾驶刘洪涛所有的豫AU11**号车辆与蒋辉杰驾驶的豫A3YB**号车辆在新郑市莲花路与解放北路交叉口处发生交通事故。刘洪涛所有的豫AU11**号车辆在中国人寿郑州中心支公司投保有车辆损失险、车辆损失险不计免赔。刘洪涛请求判令中国人寿郑州中心支公司赔偿车辆损失费、抢险施救费、停车费、评估费共计54740元。
被告中国人寿郑州中心支公司辩称，在该事故中刘洪涛承担事故的次要责任，我公司负担30%的责任，剩余70%的费用应由事故另一方承担。刘洪涛在诉肇事车辆所投保险公司时，由于找不到肇事司机对其撤诉的事实视为其放弃了要求肇事方赔偿的权利，根据相关法律规定，我公司对该部分费用不予赔偿，刘洪涛的车辆损失在扣除对方车辆在交强险赔偿后剩余部分的30%由我公司承担；车损鉴定结论书属于刘洪涛单方委托，我公司对此不予认可；鉴定评估费、停车费和诉讼费我公司不应承担。
经审理查明，2014年7月13日，刘洪涛为其所有的豫AU11**号车辆在中国人寿郑州中心支公司投保有交强险、机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，机动车损失保险责任限额为76302元，保险期间分别为自2014年7月13日0时至2015年7月12日24时止和自2014年7月14日0时至2015年7月13日24时止，被保险人均为刘洪涛。2015年3月11日11时45分，刘迪驾驶刘洪涛所有的豫AU11**号车辆，与蒋辉杰驾驶的豫A3YB**号车辆在新郑市莲花路与解放北路交叉口处发生交通事故，造成两车损坏，蒋辉杰、刘迪受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定，刘迪负事故次要责任，蒋辉杰负事故主要责任。2015年3月26日，受刘洪涛委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴（2015）1102号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫AU11**号车辆车损失总值为50940元，刘洪涛为此支付评估费2500元。此次事故中刘洪涛还向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费800元、停车费500元，共计1300元。
另查明，1、刘迪已取得相应的驾驶资格。2、豫AU11**号车辆车损失总值为50940元，扣除豫A3YB**号车辆方在交强险财产损失赔偿限额2000元后，为48940元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，机动车辆保险单，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，发票及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，刘洪涛为其所有的豫AU11**号车辆在中国人寿郑州中心支公司投保车辆损失险，其与中国人寿郑州中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其中不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。刘洪涛所有的豫AU11**号车辆在保险期间内发生交通事故，中国人寿郑州中心支公司应当在车辆损失险及不计免赔率特约等险种的赔偿限额内予以赔偿。经估价鉴定，豫AU11**号车辆车损失总值为50940元，扣除豫A3YB**号车辆方在交强险财产损失赔偿限额2000元，刘洪涛要求中国人寿郑州中心支公司赔偿车辆损失48940元，有事实和法律依据，本院对予以支持。中国人寿郑州中心支公司仅以估价鉴定结论书系单方委托为由不予认可，但其未提交足以反驳的证据，本院对其该辩称意见不予采纳。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此次交通事故，刘洪涛支付抢险施救费800元、停车费500元，为确定豫AU11**号车辆车损程度而支付评估费2500元均属于必要的、合理的费用；诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，中国人寿郑州中心支公司关于不承担鉴定评估费、停车费和诉讼费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。因此，中国人寿郑州中心支公司应当赔偿刘洪涛52740元（48940元＋2500元＋1300元），而非54740元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪涛车辆损失、评估费、抢险施救费、停车费共计52740元。
二、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告中国人寿财产保险股份股份有限公司郑州市中心支公司负担1119元，原告刘洪涛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 王留成
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李丽娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2576号
原告李厚明。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告张云安。
被告张荣。
原告李厚明与被告张云安、张荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告开办的汽修厂干维修业务，欠原告工资40000元。请求判令被告支付原告工资款40000元并赔偿损失。
被告张云安未答辩。
被告张荣未答辩。
经审理查明，2013年5月19日被告张云安出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠李明2012年-2013年工资40000元，大写肆万元整。欠款人张云安，2013年5月19日”。原告为证实欠条中的“李明”与原告李厚明是同一人，提供了如下证据：1、2015年5月14日由蒙阴镇陈家庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：我村村民曾用名李明，李厚明身份证号371328199009180019，两个名是同一个人，特此证明。陈家庄村委（公章）2、原告还提交2006年6月初中毕业时义务教育证书一份，内容记载原告曾用名李明，出生于1990年9月。原告于2015年6月11日诉至本院，请求判令被告支付原告工资款40000元并赔偿损失。
另查明，两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述，被告所写欠条，户籍证明，原告提供的村委会证明、初中毕业证等证据在案证实。
本院认为，从原告持有的被告书写的欠条中，能够证明欠条中“李明”即是原告李厚明。被告张云安拖欠原告工资40000元，有被告张云安出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应从原告主张权利即起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的还款日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云安、张荣于判决生效后五日内支付原告李厚明工资40000元并赔偿利息损失（按本金40000元自2015年6月11日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决生效确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李强
代理审判员 郭强
人民陪审员 梁红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李冉