wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费商初字第451-2号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
被告郭华锋，男，汉族，居民。
被告杜凡花，女，汉族，居民。
被告董勤余，男，汉族，居民。
被告刘伟，男，汉族，居民。
被告宋西鸿，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告郭华锋、杜凡花、董勤余、刘伟、宋西鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元。由原告负担。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一四年六月六日
书 记 员 王立法
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00892号
上诉人（原审被告）：程兴金，男。
上诉人（原审被告）：高治学，男。
二上诉人委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程继义，男。
被上诉人（原审原告）：朱长彦，女。
二被上诉人委托代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人：邓辉，男。
原审被告：钱佳加，男。
上诉人程兴金、高治学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第55号民事判决；
二、发回阜阳市颍东区人民法院重审。
二审案件受理费1978元，由本院退还给高治学、程兴金。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 久 继
代理审判员 郝 华 平
代理审判员 贾 继 华
二〇一〇年九月一日
书 记 员 刘媛（代）
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初869号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谷罗朋，男，1997年10月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]843号起诉书指控被告人谷罗朋犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人谷罗朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年9月22日凌晨1时30分许，被告人谷罗朋在平阳县鳌江镇鹤翔东路39号201室内，趁陈定板熟睡之际，将其放置在床头柜上的黑色OPPOR11手机1部、银色“苹果6S”手机1部盗走，后又盗走陈定板停放在鳌江镇兴荣路64号门口轿车内的现金人民币2800元。经鉴定，上述被盗手机价值共计人民币4444元。
案发当日，该被盗的手机2部及现金人民币2800元均已被追回返还失主陈定板。
上述事实，被告人谷罗朋在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主陈定板的陈述，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷罗朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谷罗朋归案后能如实供述自己的罪行，且赃款赃物已被追回返还失主，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷罗朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年十月十九日
代书记员 魏臣毅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1435号
申请执行人白雪江，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、高春艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01601号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1435号
申请执行人白雪江，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、高春艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01601号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王明军
二〇一七年六月十七日
书记员 宋 蛟 龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1435号申请执行人白雪江，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人高春艳，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、高春艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01601号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年九月二十六日书记员  魏 麒
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1-5号
申请执行人隋亚玲。
被执行人北京立高防水工程有限公司。
被执行人王政昌。
被执行人刘俊红。
被执行人北京八方兴业成投资有限公司。
被执行人北京立高科技股份有限公司。
被执行人北京爱心中立高文化有限责任公司。
被执行人北京市展业防水材料有限责任公司。
被执行人北京水润田丰农业技术开发有限责任公司。
被执行人北京东方展业兴民装饰工程有限公司。
被执行人河北立高园林绿化工程有限责任公司。
被执行人湖北展业新材料科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第993号民事调解书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京立高防水工程有限公司、王政昌、刘俊红、北京八方兴业成投资有限公司、北京立高科技股份有限公司、北京爱心中立高文化有限责任公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、湖北展业新材料科技有限公司3500000元或查封被执行人相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限银行存款六个月、动产一年、不动产两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁学猛
二〇一四年六月十八日
书记员 孙继红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01954号
罪犯周春礼。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年1月18日，新沂市人民法院作出（2009）新刑初字第576号刑事判决，认定周春礼犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月3日至2022年6月2日），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2010年3月23日，本院作出（2010）徐刑二终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月2日交付执行。2012年9月28日，本院以（2012）徐刑执字第1776号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月26日作出（2014）苏徐狱减建字第994号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周春礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事供应站劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周春礼在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯贪污款9000元已退出，上缴国库，挪用公款已归还，受贿款项已退回行贿人。
本院认为，罪犯周春礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周春礼的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁世超
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初494号
原告：杨端峰，男，1981年5月19日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
被告：辛瑞洪，男，1980年10月7日出生，汉族，现住临汾市蒲县。
委托代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
原告杨端峰与被告辛瑞洪合伙纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨端峰及其委托诉讼代理人孙蓉蓉，被告辛瑞洪及其委托诉讼代理人杨宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨端峰向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告违约金10万元；２、判令被告向原告分配收益款10万元。事实和理由：2013年6月22日原告与被告签订《合作经营协议书》一份，协议约定：双方共同投资经营位于蒲县街心公园对面的蒲县蒲城正大通讯部，被告以其手机大卖场原有固定资产及货物进行出资，原告按被告投入的固定资产及货物投入相应资金，双方各占出资总额的50%。合作期限为五年，由原告全权负责蒲县蒲城正大通讯部的经营、管理，被告不参与、不干涉原告的经营管理行为。然而，2016年期间，被告与妻子干扰原告的正常经营，无奈之下双方于2016年7月终止了合作，原告退出了通讯部的经营。合同终止时，双方口头协商对与中国移动合作的项目继续进行，收益计算至2017年1月，期间该收益的60%分配给原告。现移动公司每月将收益款转入被告账户，但被告拒不支付给原告，双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辛瑞洪辩称，1、被告不应承担违约责任，2013年6月22日原、被告签订的《合作经营协议书》已经于2016年7月8日终止，该协议书不能成为被告违约的依据，同时原、被告未进行结算，是由于结算的条件尚未成就，故被告不存在违约的事实；2、原告主张要求分割60％的收益无依据，2013年6月22日原、被告签订的协议书已经终止，因此该协议书不能成为原、被告分割2016年7月8日以后收益的依据。合同终止以后，原、被告之间对利润的分配没有约定。2016年8月底原、被告再次合作，原告没有出资，也没有参加经营管理，卖场的一切开支均是由被告承担，而原告只是在自己的电脑上利用被告的账号登记手机串号，原告在没有投资也没有参加经营的情况下要求多分或者平分的主张，被告不予认可；3、合作协议书终止后，双方没有对收益进行分配，故被告认为应按照实际情况进行分配收益。综上，应驳回原告的第一诉讼请求；对原告主张的第二诉讼请求应按照实际情况分配实际收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对双方利润如何分配的认定，原、被告均认可《合伙经营协议书》于2016年7月8日终止，随后双方又于2016年8月份达成了口头合作协议，双方继续合作至2017年1月，由被告提供经营场所及人员，原告负责提供移动账号做业务，但对利润如何分配未达成书面合作协议，庭审中对分配比例双方无法达成一致意见且双方提供的证据也无法认定比例如何分配，故本院认为应参照双方原合伙协议，平均分配利润较为适宜。2、被告是否构成违约的认定，由于双方的《合伙经营协议书》已于2016年7月8日终止且利润已结算完毕，双方在随后口头协议中是否约定违约条款无法核实，原告对此也未提供证据予以证实，故本院认为被告不应承担违约责任。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
本院认为，本案原、被告双方的焦点为：原、被告双方第二次合伙期间的利润应如何分配？本案中，双方对于2016年8月至2017年1月合作期间从移动分配的利润为168626.26元均予以认可。根据本院认定的事实，双方对此利润应平均分配，每人分得84313.13元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第55条之规定，判决如下：
一、被告辛瑞洪于判决生效后十五日内支付原告杨端峰合伙期间的利润84313.13元。
二、驳回原告杨端峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告辛瑞洪应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨端峰负担2500元，被告辛瑞洪负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年四月十五日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初494号原告：杨端峰，男，1981年5月19日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。被告：辛瑞洪，男，1980年10月7日出生，汉族，现住临汾市蒲县。委托代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。原告杨端峰与被告辛瑞洪合伙纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨端峰及其委托诉讼代理人孙蓉蓉，被告辛瑞洪及其委托诉讼代理人杨宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨端峰向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告违约金10万元；２、判令被告向原告分配收益款10万元。事实和理由：2013年6月22日原告与被告签订《合作经营协议书》一份，协议约定：双方共同投资经营位于蒲县街心公园对面的蒲县蒲城正大通讯部，被告以其手机大卖场原有固定资产及货物进行出资，原告按被告投入的固定资产及货物投入相应资金，双方各占出资总额的50%。合作期限为五年，由原告全权负责蒲县蒲城正大通讯部的经营、管理，被告不参与、不干涉原告的经营管理行为。然而，2016年期间，被告与妻子干扰原告的正常经营，无奈之下双方于2016年7月终止了合作，原告退出了通讯部的经营。合同终止时，双方口头协商对与中国移动合作的项目继续进行，收益计算至2017年1月，期间该收益的60%分配给原告。现移动公司每月将收益款转入被告账户，但被告拒不支付给原告，双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辛瑞洪辩称，1、被告不应承担违约责任，2013年6月22日原、被告签订的《合作经营协议书》已经于2016年7月8日终止，该协议书不能成为被告违约的依据，同时原、被告未进行结算，是由于结算的条件尚未成就，故被告不存在违约的事实；2、原告主张要求分割60％的收益无依据，2013年6月22日原、被告签订的协议书已经终止，因此该协议书不能成为原、被告分割2016年7月8日以后收益的依据。合同终止以后，原、被告之间对利润的分配没有约定。2016年8月底原、被告再次合作，原告没有出资，也没有参加经营管理，卖场的一切开支均是由被告承担，而原告只是在自己的电脑上利用被告的账号登记手机串号，原告在没有投资也没有参加经营的情况下要求多分或者平分的主张，被告不予认可；3、合作协议书终止后，双方没有对收益进行分配，故被告认为应按照实际情况进行分配收益。综上，应驳回原告的第一诉讼请求；对原告主张的第二诉讼请求应按照实际情况分配实际收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对双方利润如何分配的认定，原、被告均认可《合伙经营协议书》于2016年7月8日终止，随后双方又于2016年8月份达成了口头合作协议，双方继续合作至2017年1月，由被告提供经营场所及人员，原告负责提供移动账号做业务，但对利润如何分配未达成书面合作协议，庭审中对分配比例双方无法达成一致意见且双方提供的证据也无法认定比例如何分配，故本院认为应参照双方原合伙协议，平均分配利润较为适宜。2、被告是否构成违约的认定，由于双方的《合伙经营协议书》已于2016年7月8日终止且利润已结算完毕，双方在随后口头协议中是否约定违约条款无法核实，原告对此也未提供证据予以证实，故本院认为被告不应承担违约责任。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。本院认为，本案原、被告双方的焦点为：原、被告双方第二次合伙期间的利润应如何分配？本案中，双方对于2016年8月至2017年1月合作期间从移动分配的利润为168626.26元均予以认可。根据本院认定的事实，双方对此利润应平均分配，每人分得84313.13元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条、第55条之规定，判决如下：一、被告辛瑞洪于判决生效后十五日内支付原告杨端峰合伙期间的利润84313.13元。二、驳回原告杨端峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告辛瑞洪应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨端峰负担2500元，被告辛瑞洪负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年四月十五日书记员隋艳龙
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1003号
吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
丁宝重，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
朱秀荣，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力�公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁宝重、朱秀荣在银行的存款200000.0万元或查封被执行人丁宝重朱秀荣相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁宝重、朱秀荣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1003号申请执行人:吉林省中远担保有限公司被执行人：丁宝重，所在地吉林省-长春市-长春市南关区被执行人：朱秀荣，所在地吉林省-长春市-长春市南关区本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁宝重、朱秀荣在银行的存款200000.0万元或查封被执行人丁宝重朱秀荣相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁宝重、朱秀荣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔初2号
原告刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市商务外环路与九如路交叉口。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，于2017年1月5日向本院提出诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘书平，被告委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2016年12月24日向被告郑东新区管委会提出赔偿申请，被告拒绝赔偿。为不使原告合法权益受到难以弥补的损害，特向法院起诉。请求判决被告赔偿原告因被告拒收行为造成的损失120000元，其中包括立案费50元、信息公开邮寄费30元、材料复印费50元、误工费16476.4元、交通费1200元、咨询费11293.6元，食餐、住宿费600元，案件代理费90000元，其他费用300元。
原告在法定期限内提交的证据有：1、餐费收款收据一份；2、复印费清单一份；3、咨询费证明一份；4、交通费证明一份；5、证明一份。
被告辩称：1、依据国家赔偿法第3、4条的规定，行政赔偿的条件和范围是国家行政机关及其工作人员等行使职权时侵犯公民、法人或其他组织的人身权、财产权，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。因此，虽然生效行政判决认定被告拒收原告政府信息公开申请信件行为违法，但该拒收行为本身并未侵犯原告的人身权、财产权，故原告提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿的法定范围。被告已作出不予赔偿决定书。2、原告所列具体赔偿请求没有任何事实和法律依据。具体而言，复印和邮寄费，按照《政府信息公开条例》第二十七条的规定，应该由申请人负担；案件受理费，按照《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第三十一条规定，受理费由原告预交，判决生效后，原告可以凭判决书和交款收据向人民法院结算诉讼费用，被告也可以根据法院要求和判决书缴纳受理费，但此项费用不属于国家赔偿范围；对交通费、住宿费、误工费等原告申请书所列的其他所有赔偿请求事项，原告均没有任何证据予以证明该费用的实际发生金额是多少，同时上述费用也均非因被告的拒收信件行为而导致的直接财产损失。3、信息公开制度保证的是公民的知情权，即使到现在，原告也拒绝告知被告其信件中要求公开的政府信息为何内容，自然也就无法确定因原告无法获取该信息所导致的直接损失是什么。综上，原告要求国家赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据中餐费收据和复印费清单真实性和关联性均有异议，因为两个收据日期均写的是2017年2月16日，与本案无关，并非因被告管委会拒收行为造成的损失，被告拒收行为被确认违法判决时间是2016年7月和8月份。对原告的咨询费、交通费、证明的真实性有异议，这三份证明的时间也都是2017年2月16日，与本案无关联性，对三份证明的内容有异议，不符合实际情况。另原告这五份证据均不符合国家赔偿的法定范围，也并非管委会拒收行为造成的直接损失。
本院对原告证据认证如下：因被告对原告证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，且原告据此证明的求偿损失成立是以依法属于法定行政赔偿范围和应当获得行政赔偿为前提的，故原告证据本院不予采信，评见本院认为部分。
经审理查明，原告2016年12月24日向被告郑东新区管委会提出国家赔偿申请。同年12月26日被告收到该申请。原告国家赔偿申请书上称：原告2016年1月6日向被告邮寄了一份政府信息公开申请挂号信，后信件被退回，原告诉至法院，经郑州市中级人民法院（2016）豫01行初357号行政判决确认被告拒收行为违法。原告以此生效判决为依据，申请国家赔偿，请求赔偿立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、误工费、交通费、咨询费、食餐、住宿费及其他费用等共计120000元。2016年12月27日被告作出涉案不予赔偿决定书，认为虽然（2016）豫01行初357号行政判决书认定被告拒收申请人政府信息公开申请信件的行为违法，但该拒收行为本身并未侵犯申请人的人身权或财产权，故申请人的请求不属于国家赔偿的范围，决定对申请人的国家赔偿申请不予赔偿。后被告将该不予赔偿决定书邮寄送达原告。原告不服，将其赔偿事宜诉至本院。
本院认为，原告刘书平提起本案行政赔偿诉讼的事实基础是本院（2016）豫01行初357号行政判决书确认被告拒收原告政府信息公开申请信件行为违法，即原告基于被告政府信息公开中的违法行为请求给予行政赔偿。但政府信息公开行为满足的是原告的知情权，即便被告拒收原告政府信息公开申请信件的行为违法，侵害的也是原告的知情权，该行为本身不会对原告的人身权、财产权造成直接的侵害，故也不存在行政赔偿的问题。且原告本案中所称其维权所支出的立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、咨询费、食餐、住宿费等依法亦不属于国家赔偿的范围。综上，原告的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年四月七日
书记员 李艳歌
附本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初578号
原告：李建东，男，汉族，1962年11月19日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
�告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告李建东诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建东的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建东向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资6227元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百�十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告李建东劳务报酬6227元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更51号
罪犯白大某，男，1967年8月15日生，汉族，初中文化，住临汾市尧都区，中共党员。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2015年12月22日作出（2015）尧刑初字第675号刑事判决书，以白大某犯故意伤害罪判处有期徒刑二年十个月，民赔49212元，已赔偿8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年5月28日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白大某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余317分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯白大某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余317分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯白大某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白大某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异77号
案外人：张俊杰，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址山西省万荣县。
原告：师寿光，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：委盘，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：黄秋影，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某，女，2008年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：广州鑫祥瑞运输有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中路125号自编五栋（候供楼B栋）B-207房。
法定代表人：刘王高。
在本院审理原告师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉被告广州鑫祥瑞运输有限公司（以下简称鑫祥瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人张俊杰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张俊杰称，粤A××车辆系案外人张俊杰所有，因个人无法从事营运，将该车辆挂靠在被告鑫祥瑞公司，双方签订挂靠合同，该车辆不属于被告鑫祥瑞公司财产。现本院根据（2017）粤0115财保155号民事裁定书，查封了该车辆，案外人张俊杰与原告师寿光等5人诉被告鑫祥瑞公司诉讼案并无关系。据此，案外人张俊杰请求解除对该车辆的查封。
本院查明，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司劳动争议纠纷一案在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）仲裁期间，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1向南沙仲裁委提出财产保全申请，请求查封鑫祥瑞公司价值2,824,904元的财产。南沙仲裁委于2017年9月5日将上述财产保全申请移交至本院。
本院于2017年9月6日作出（2017）粤0115财保155号民事裁定书，裁定冻结鑫祥瑞公司银行存款2,824,904元或查封、扣押等值的财产。2017年10月11日，本院依据上述民事裁定书查封了鑫祥瑞公司名下牌号为粤A××车辆。
张俊杰就此提出书面异议。为证明其异议，张俊杰提供了《车辆挂靠合作合同》《证明》《司机聘用合同书》等。
另查，粤A××车辆登记所有人为鑫祥瑞公司。
2017年10月19日，本院受理师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某诉鑫祥瑞公司工伤保险待遇纠纷一案。
本院认为，粤A××车辆登记所有人为鑫祥瑞公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”可判断鑫祥瑞公司为权利人，故张俊杰以权利人身份对该执行标的提出排除执行的异议是无据的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张俊杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
审 判 员 刘国恒
二〇一七年十一月二十日
法官助理 曹雪芬
书 记 员 石豪楠
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初702号
原告：罗大品，男，1956年4月1日出生，汉族，住保康县。
被告：黄传荣，男，1988年6月1日出生，汉族，住保康县。
原告罗大品与被告黄传荣因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告罗大品到庭参加诉讼，被告黄传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大品向本院提出诉讼请求：要求被告黄传荣立即偿还借款2万元，并从2015年4月15日起按月利率2分计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年4月15日，被告黄传荣向原告罗大品借款2万元，并约定支付利息。后原告多次催要，被告久拖不付。
被告黄传荣未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告黄传荣向原告罗大品借现金2万元，当即给原告出具“今借到罗大品现金贰万元整（￥20000.00元）用期半年（月息按三分计算付息）”。借款到期后，原告多次找被告催要，被告久拖不还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄传荣与原告罗大品之间的借贷关系事实清楚，借贷关系成立，被告黄传荣未按期履行还款义务已构成违约，应承担违约责任；虽然原告罗大品与被告黄传荣在借款时约定按月利率30‰计付利息不符合有关法律规定，但原告主张从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄传荣偿还原告罗大品借款2万元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。上述款项，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告黄传荣负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 静
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1444号
申请执行人李涛，男，1980年出生，住辽宁省沈阳市。
被执行人李春亮，男，1979年出生，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人李涛与被执行人李春亮民间借贷纠纷一案中，被执行人李春亮暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民民三初字第4544号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 王志伟
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 舒
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2476号
原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司,住所地宁波市北仑区新长江路631、633号。
负责人虞华祥，该支公司经理。
委托代理人顾军贤、杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告潘锋,男,汉族,1978年5月19日出生，住镇江市。
原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太平保险公司）、潘锋追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李端林、被告的委托代理人杨挺、被告潘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告潘锋驾驶浙Ｂ×××××小型轿车与马柏松驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车相碰，致两车受损，人员受伤。经公安交警部门认定，潘锋负事故次要责任，马柏松负事故主要责任。2014年12月15日，丹阳市人民法院作出（2014）丹商初字第788号民事判决书，判决原告在车辆损失险范围内赔偿苏Ｌ×××××小型普通客车的损失136080元、鉴定费1500元，并在座位险范围内赔偿苏Ｌ×××××小型普通客车乘坐人周会权医疗费2140元、误工费7367元、交通费600元。该判决生效后，原告履行了付款义务。故要求被告太平保险公司支付赔偿款52781元（车损137580元，扣减应在交强险中承担2000元后按30%计算，即40674元，应由被告太平保险公司在商业三责险中支付；2000元在交强险中支付；周会权损失10107在交强险医疗费限额和伤残死亡限额内支付）。
被告太平保险公司辩称，对原告所诉事故发生的事实及责任认定无异议。车辆损失是136080元，1500元鉴定费是原告未依法定损产生，被告不应承担。周某的损失是10000元，而不是10107元，且不应由被告承担。
被告潘锋辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，2014年6月24日9时50分许，马柏松驾驶江苏天宏机械工业有限公司（以下简称天宏公司）所有的苏Ｌ×××××小型客车与潘锋驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、马柏松和车上人员周会权受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，马柏松负该事故的主要责任，潘锋负次要责任。2014年8月25日，天宏公司诉至江苏省丹阳市人民法院，要求本案原告支付保险金164793.54元。江苏省丹阳市人民法院经审理作出（2014）丹商初字第788号民事判决书，判决本案原告向天宏公司支付保险金147580元（其中车损136080元、鉴定费1500元、周会权实际损失10107元，在保险限额内支付10000元）。判决后，本案原告不服，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院经审理作出（2015）镇商终字第97号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
又查，2014年3月，被告潘锋为其浙Ｂ×××××小型轿车向被告太平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、车损险。2014年5月，天宏公司为其苏Ｌ×××××小型客车向原告投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员险。
本院认为，被告潘锋为其浙Ｂ×××××小型轿车向被告太平保险公司投保、天宏公司为其苏Ｌ×××××小型客车向原告投保，两份保险合同关系依法成立、有效。两保险公司在发生保险事故后，依约应支付相应的保险金。原告在支付全部应付保险金后，有权依保险法的规定，向负相应事故责任方所投保的保险企业追偿。本案所涉事故的损失（车损136080元、鉴定费1500元、周会权实际损失10107元），已由生效判决予以确定，本院亦予以确认。但江苏省丹阳市人民法院判决本案原告承担周会权的损失10000元，原告依法只能就已承担部分行使追偿权。综上，按被告潘锋在本事故中所负次要责任应承担全部损失的30%计算，被告太平保险公司应在商业第三者责任险中支付保险金为：车辆损失及鉴定费（137580元-2000元）×30%=40674元；在交强险中应支付保险金为：车辆损失2000元、周会权损失10000元。上述损失合计为52674元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司支付保险金52674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告太平财产保险有限公司宁波市北仑支公司负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一七年一月二十日
书 记 员 蔡丽君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第22号
原告殷志星
委托代理人王志伟
被告殷志学
被告王玉凤（系殷志学妻子）
二被告委托代理人李楠
原告殷志星与被告殷志学、王玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄艳宏担任审判长，审判员魏刚、魏洪林参加评议，公开开庭进行了审理，原告殷志星的委托代理人王志伟、被告殷志学、王玉凤的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志星诉称，原告与被告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。位于围场县围场镇前进村一组有房屋一处，靠西一半归原告所有，靠东一半归二被告所有，2011年12月21日，由于被告资金紧张，经原告与被告协商，被告同意将靠东的一半房屋作价80万元（面积为421.8平方米）转让给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告支付了被告房价款。签订合同后，原告多次催促被告协助办理房屋过户登记手续，被告以种种理由拒绝协助办理。原告无奈，现诉至贵院，请求依法判令被告履行协议，协助办理房屋及土地过户登记手续。
原告向本庭提供的证据材料有：
1、房屋买卖协议。
2、收款条。
3、《房屋所有权证》复印件。
被告殷志学、王玉凤辩称，原告起诉的事实对，当时没过户的原因是双方是亲兄弟，二是这个房子是连体房，是双方共同建造的。现在市场价浮动比较大，房价比当初上涨很多，我们让原告再给点钱，原告没给钱。
经审理查明，原告殷志星与被告殷志学系兄弟关系，二被告系夫妻关系。1994年原、被告共同出资在围场镇土字街建房院一处，靠西边一半归原告所有，靠东边一半归二被告所有。2011年12月21日，双方签订《协议》，二被告将其所有的房屋及相应院落转让给原告，价款80万元，双方均已交付，现房屋由原告管理。原告要求被告履行过户手续，被告未履行。
本院认为，原告殷志星与被告殷志学、王玉凤签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议应为有效协议，双方应按协议约定履行相应的权利、义务，原告已将房款全部交清，被告也将房屋交与原告使用，被告应按协议约定协助原告办理相关过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告殷志学、王玉凤协助原告殷志星办理相关过户手续。此项限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其他费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 魏 刚
二〇一四年二月二十日
书记员 单文杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00350号
原告蒋华英。
委托代理人曹林祥。
被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人蒋同胜。
被告淮安市怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人张绍江。
原告蒋华英与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋华英的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华英诉称：原告从2013年进入被告单位工作，从事箱包生产。从2014年2月份起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资1390元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬1390元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。
被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。
经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告蒋华英于2013年6月份进入被告淮安市顺翔箱包厂工作。后被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内生产经营。管理人员以及工人大部分是被告淮安市顺翔箱包厂的人员。原告蒋华英从2013年3月份一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人蒋同胜与淮安市怡丰箱包厂负责人张绍江以及管理人员蒋某某共同制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年6月-7月原告的工资分别为993元、397元，尚欠劳务报酬1390元。
以上事实，有原告蒋华英陈述以及原告提供的工资表、工商登记信息予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂聘用原告蒋华英工作，双方形成劳务合同法律关系，是合法有效的，应受法律保护。原告蒋华英为被告淮安市顺翔箱包厂和被告淮安市怡丰箱包厂工作，付出劳务，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应支付相应的劳务工资。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂共同出具的工资表显示尚欠原告劳务工资1390元，两被告应按照工资表支付原告应得的劳务工资，两被告未及时支付原告劳务工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告蒋华英要求被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂支付拖欠的劳务工资1390元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告蒋华英劳务工资1390元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告蒋华英。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4814号
原告：周林，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：周江，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：雷海娟，女，1982年9月1日出生，畲族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：周卫平，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告周林为与被告周江、雷海娟、周卫平民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周江、雷海娟立即归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失;2、判令被告周卫平对被告周江于2013年9月13日的借款本金15000元及利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止按年利率6%计付）承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周林的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告周江、雷海娟、周卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2013年9月13日，被告周江由被告周卫平担保向原告周林借款15000元,同月17日，被告周江又向原告周林借款5000元，上述两次借款各出具了借条一份，载明借款的事实。后经催讨，被告周江至今未归还，被告周卫平亦未尽相应的保证责任。原告遂于2017年7月10日诉至本院。另查明，被告周江、雷海娟于2008年11月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周江、雷海娟于本判决生效之日起十日内归还原告周林借款20000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告周卫平对上述第一项中的借款15000元及利息（按年利率6%自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）负连带责任；被告周卫平承担上述保证责任后，有权向被告周江、雷海娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周江、雷海娟、周卫平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4814号原告：周林，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：周江，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：雷海娟，女，1982年9月1日出生，畲族，住浙江省台州市黄岩区。被告：周卫平，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告周林为与被告周江、雷海娟、周卫平民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周江、雷海娟立即归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失;2、判令被告周卫平对被告周江于2013年9月13日的借款本金15000元及利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止按年利率6%计付）承担连带担保责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周林的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告周江、雷海娟、周卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经审理查明：2013年9月13日，被告周江由被告周卫平担保向原告周林借款15000元,同月17日，被告周江又向原告周林借款5000元，上述两次借款各出具了借条一份，载明借款的事实。后经催讨，被告周江至今未归还，被告周卫平亦未尽相应的保证责任。原告遂于2017年7月10日诉至本院。另查明，被告周江、雷海娟于2008年11月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周江、雷海娟于本判决生效之日起十日内归还原告周林借款20000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告周卫平对上述第一项中的借款15000元及利息（按年利率6%自2017年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）负连带责任；被告周卫平承担上述保证责任后，有权向被告周江、雷海娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周江、雷海娟、周卫平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年七月二十四日代书记员 王佳梦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终140号
原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）花秋英，女，1964年9月9日出生于河北省怀来县，汉族，高中文化，系张家口市诚源房地产开发有限公司经理，捕前住河北省保定市雄县（户籍所在地河北省张家口市桥东区）。2015年12月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被张家口市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人贾佳、张志刚，河北思洋事务所律师。
河北省张家口市桥东区人民法院审理张家口市桥东区人民检察院指控原审被告人花秋英犯合同诈骗罪一案，于2017年5月23日作出（2016）冀0702刑初95号刑事判决，以被告人花秋英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；责令被告人花秋英退赔所骗款项三百六十八万五千元，其中被害人边某四十万元、赵某成二十八万五千元、姜某一百万元、吴某二百万元。宣判后，原审被告人花秋英不服，以其不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理的原审被告人花秋英犯合同诈骗罪一案，在庭审中没有向被害人询问是否申请回避，可能影响公正审判，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702刑初95号刑事判决；
二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 李肖实
审判员 钟海山
二〇一七年十月九日
书记员 赵媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10315号
原告深圳市微修电子技术服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道2030号爱华电脑大厦4楼4048，统一社会信用代码91440300MA5DAK4COU。
法定代表人张炜斌。
委托代理人林俊斌，广东汇森律师事务所律师。
被告深圳市中美互联科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路宝通大道2403、2404房，统一社会信用代码914403006820473580。
法定代表人李锐，总经理。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
原告深圳市微修电子技术服务有限公司诉被告深圳市中美互联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《微商技术服务协议》；2、被告返还原告支付的合同款人民币27000元；3、被告向原告支付资金占用费，自2017年3月30日起按人民银行同期贷款利率计至被告返还全部合同款之日止；4、被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市微修电子技术服务有限公司与被告深圳市中美互联科技有限公司于2017年3月30日签订的《微商技术服务协议》；
二、被告深圳市中美互联科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市微修电子技术服务有限公司返还服务费人民币18900元；
三、驳回原告深圳市微修电子技术服务有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238元，由原告负担人民币71元，被告负担人民币167元，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 孟祥茹
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00159号
申请执行人：龚树娟，女，1979年10月13日出生，皖凤台县人，汉族，居民。
被执行人：花庆安，男，1974年4月18日出生，皖凤台县人，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民诉前调字第00007号民事调解书，于2014年4月22日向被执行人花庆安发出执行通知书，责令被执行人花庆安履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人花庆安将其所有的位于凤台县福海园某号楼某室的房屋一套抵偿给申请执行人龚树娟。故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二�九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人花庆安所有的位于凤台县福海园某号楼某室的房屋一套交付申请执行人龚树娟抵偿（2014）凤民诉前调字第00007号民事调解书确定的义务。
二、申请执行人龚树娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡利民
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李建娟
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）凤执字第00159号
凤台县房地产产权和市场管理处：
我院对龚树娟诉花庆安民间借贷纠纷一案的（2014）凤诉前调字第00007号民事调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助我院将被执行人花庆安位于凤台县福海园产权证号凤台字号第13002743号的房屋过户给申请人龚树娟所有。
附：（2014）凤执字第00159号执行裁定书一份。
承办人：倪红军
凤台县人民法院
二〇一四年五月十五日
书记员 ：李建娟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初608号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：ＸＸ红。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ红金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年二月二十七日
书记员 王大胜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更302号
罪犯张冬，男，生于1982年1月2日，汉族，原户籍所在地河北省献县，现在沙河监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年2月27日作出（2012）献刑初字第00038号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。2016年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张冬减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯张冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯张冬准予减去有期徒刑5个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更302号罪犯张冬，男，生于1982年1月2日，汉族，原户籍所在地河北省献县，现在沙河监狱服刑。河北省献县人民法院于2012年2月27日作出（2012）献刑初字第00038号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。2016年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑11个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张冬减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功2次，考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯张冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张冬准予减去有期徒刑5个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初3号
原告冯香梅，女，1976年12月14日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人林宝（系原告冯香梅丈夫），男，1977年2月6日生，汉族，住址同上。
被告东海县不动产登记局,住所地江苏省东海县牛山北路176号。
被告东海县国土资源局，住所地江苏省东海县牛山北路177号。
原告冯香梅诉被告东海县不动产登记局、东海县国土资源局要求撤销东国用（2015）第000513号土地证，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯香梅诉称，被告于2015年2月9日向东海县天缘置业有限公司（以下简称天缘公司）核发了东国用（2015）第000513号土地证，原告认为被告在核发该证的过程中存在诸多明显不当行为且侵犯了原告的相邻权：1、界址认定错误，周四明签名无效。原告是该地块西侧邻居，应由原告指界签名，但该地块地籍调查表却将171-168西侧显示为白塔村土地，由周四明签字，该处地界认定侵犯了原告的相邻权。2、国有土地出让合同签订超过时限。3、土地证的颁发超过合同履行期。东国用（2015）第000513号土地证的颁发说明天缘公司没有按出让合同约定如期开工，而依据出让合同被告有权无偿收回国有建设用地使用权的情况下，却向天缘公司核发土地证，其行为有待商榷。请求人民法院依判令被告撤销东国用（2015）第000513号土地证，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告要求撤销东国用（2015）第000513号土地证，就该诉求原告曾在本院另案诉讼过被告东海县国土资源局，该案本院于2016年4月15日立案，经审理查明原告与天缘公司没有涉案用地冲突，原告与该土地的办证行为不具有法律上的直接利害关系，遂于2016年10月8日以原告不具备对涉案土地的颁证行为提起行政诉讼的主体资格，不符合提起行政诉讼的法定条件等理由裁定驳回了原告的起诉。现本案原告就相同诉求对被告东海县不动产登记局、东海县国土资源局再次提起行政诉讼，东海县不动产登记局是在东海县国土资源局增设的机构，对土地登记等行政行为发生的诉讼，应由行政机关东海县国土资源局作为诉讼主体，故本案是原告对被告东海县国土资源局就同一事实的重复起诉。因此，原告提起本案诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯香梅的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蒋丽萍
人民陪审员 周月平
人民陪审员 徐启湘
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行初3号原告冯香梅，女，1976年12月14日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人林宝（系原告冯香梅丈夫），男，1977年2月6日生，汉族，住址同上。被告东海县不动产登记局,住所地江苏省东海县牛山北路176号。被告东海县国土资源局，住所地江苏省东海县牛山北路177号。原告冯香梅诉被告东海县不动产登记局、东海县国土资源局要求撤销东国用（2015）第000513号土地证，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯香梅诉称，被告于2015年2月9日向东海县天缘置业有限公司（以下简称天缘公司）核发了东国用（2015）第000513号土地证，原告认为被告在核发该证的过程中存在诸多明显不当行为且侵犯了原告的相邻权：1、界址认定错误，周四明签名无效。原告是该地块西侧邻居，应由原告指界签名，但该地块地籍调查表却将171-168西侧显示为白塔村土地，由周四明签字，该处地界认定侵犯了原告的相邻权。2、国有土地出让合同签订超过时限。3、土地证的颁发超过合同履行期。东国用（2015）第000513号土地证的颁发说明天缘公司没有按出让合同约定如期开工，而依据出让合同被告有权无偿收回国有建设用地使用权的情况下，却向天缘公司核发土地证，其行为有待商榷。请求人民法院依判令被告撤销东国用（2015）第000513号土地证，并由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告要求撤销东国用（2015）第000513号土地证，就该诉求原告曾在本院另案诉讼过被告东海县国土资源局，该案本院于2016年4月15日立案，经审理查明原告与天缘公司没有涉案用地冲突，原告与该土地的办证行为不具有法律上的直接利害关系，遂于2016年10月8日以原告不具备对涉案土地的颁证行为提起行政诉讼的主体资格，不符合提起行政诉讼的法定条件等理由裁定驳回了原告的起诉。现本案原告就相同诉求对被告东海县不动产登记局、东海县国土资源局再次提起行政诉讼，东海县不动产登记局是在东海县国土资源局增设的机构，对土地登记等行政行为发生的诉讼，应由行政机关东海县国土资源局作为诉讼主体，故本案是原告对被告东海县国土资源局就同一事实的重复起诉。因此，原告提起本案诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯香梅的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  蒋丽萍人民陪审员  周月平人民陪审员  徐启湘二〇一七年二月二十二日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执562号
申请执行人刘朝波。
被执人黄基进。
申请执行人刘朝波与被执行人黄基进民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2017）桂1121民初537号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调解，本案双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结执行本院（2017）桂1121执562号案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘胜鹏
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1277号
原告马云川，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告尹力，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李孟义，河北省平乡县正大法律事务所法律工作者。
被告张志云，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告赵立可，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告徐长现，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告马云川与被告尹力、张志云、赵立可、徐长现买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告马云川与本案没有直接利害关系，不具备法律规定的原告主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告马云川的起诉。
本案案件受理费2150元，应退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年十二月二十四日
书记员 郑晓飞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初600号
原告：弓彦威。
被告：马汉杰。
被告：李子开。
原告弓彦威与被告马汉杰、李子开买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，鉴于本院受理的原告何盼道、李小亚、弓宝垒、朱旭顺、弓占忠起诉的被告也均为马汉杰、李子开，且诉讼标的为同一种类，经征询当事人意见，本院依法由审判员周春彦适用简易程序于2016年5月30日公开开庭对该六案进行了合并审理。原告弓彦威到庭参加诉讼、被告马汉杰、李子开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告弓彦威诉称，二被告是合伙关系，我在家织锣，二被告购买我织的锣，在2015年8月，二被告购买我的锣价值6897.85元，但一直没付锣款，只是给我出具了欠条，并由其在欠条上署二被告姓名。至今，二被告互相推脱，不再归还欠款，为此，为维护自身权益，我特提起诉讼，请求法院依法判决二被告给付原告款6897.85元，二被告互负连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告李子开在答辩期内提交书面答辩状辩称，在原告与马汉杰的买卖合同中，答辩人与马汉杰不是合伙关系，只是介绍他们认识的，后一直是马汉杰与原告之间的买卖合同，答辩人只是马汉杰收原告锣时帮忙过称，没有任何报酬。后在马汉杰拖欠原告货款时，答辩人还帮原告向马汉杰要过货款，在答辩人的帮助下，马汉杰给了原告大部分货款，还剩约6897.85元。后在答辩人帮原告等人找马汉杰要货款时，原告让马汉杰打了欠条，马汉杰提出回家拿账本对账，原告不让其回家，硬让马汉杰打下6897.85元欠条，并逼迫答辩人在马汉杰写的欠条上签字，否则仗着人多不让答辩人离开，答辩人在被逼无奈的情况下，只好签字。综上，答辩人与马汉杰不是合伙关系，欠条上的数额不准确，欠条上答辩人的签字是原告一伙人强迫答辩人写的，所以答辩人不是欠款人，在欠条上签字也不是答辩人的真实意思表示，答辩人没有给付原告欠款的责任。
根据原告的起诉，本院认为本案争议焦点是：二被告是否是合伙关系，二被告是否应该偿还所欠原告的锣款？所欠锣款的具体数额是多少？
围绕争议焦点，原告弓彦威陈述、举证如下：二被告是合伙关系，他们二人是亲戚，谢疃村里的人都知道，2015年4、5月份，二被告收锣时是通过中间人朱旭顺找到我们，除李小亚是上门收锣外，其他是把锣送到谢疃村村西里二被告租房处。送去时前几次都是李子开过磅、开票据，后来马汉杰偶尔去。二被告曾经一起到安平去支过钱，他们一起还过我们锣钱。欠条是2016年1月1日二被告给我打下欠条，写明欠锣款6897.85元。
为支持自己的主张，原告提交了被告马汉杰、李子开书写的欠条一张（原件），内容为：“今日欠彦威罗钱6897.85元（陆仟捌佰玖拾柒元）还款日期2016年2月6日清。欠款人马汉杰、李子开”。
原告发表质证意见：我提供的上述证据都是真实的，欠条是马汉杰写的，二被告在欠条上签的名按的手印。证实二被告向我要过锣及欠款的事实。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的欠条系原件，被告马汉杰、李子开未出庭质证，视为对其权利的放弃，故依法对原告提交的欠条的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2015年4、5月份，被告李子开给中间人朱旭顺打电话，让其帮忙给找点锣，于是朱旭顺找到原告弓彦威，后原告弓彦威将锣送到二被告在谢疃村村西租房处。二被告于2016年1月1日向原告出具欠条一份，并承诺2016年2月6日将欠款还清，但至原告起诉之日二被告尚欠原告锣款6897.85元。
本院认为，二被告向原告收购锣网，由被告李子开负责联系，联系好后由原告送至二被告租房处，后二被告又共同为原告出具欠条，虽被告李子开对合伙关系予以否认，并称是原告逼迫他在被告马汉杰打的欠条上签的字，但其未能提交相关证据予以证实，故被告马汉杰、李子开应为共同欠款人，原告的6897.85元锣款应由被告马汉杰、李子开连带清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马汉杰、李子开于判决生效后五日内给付原告弓彦威锣款6897.85元。
案件受理费25元，由被告马汉杰、李子开负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一六年六月七日
书记员 冯红玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6573-2号
原告：江苏硕方建设工程有限公司（反诉被告），住所地连云港市海州区浦南镇310国道南侧26-301号。
法定代表人：胡尊志，董事长。
委托诉讼代理人：何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被告：连云港金苏北置业有限公司（反诉原告），住所地连云港市赣榆经济开发区中小企业园办公楼207室。
法定代表人：王绪田，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
原告江苏硕方建设工程有限公司与被告连云港金苏北置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告江苏硕方建设工程有限公司于2018年3月7是向本院提出申请，请求撤回对被告连云港金苏北置业有限公司的起诉。反诉原告连云港金苏北置业有限公司在提起反诉后没有交纳反诉费。
本院认为，原告江苏硕方建设工程有限公司的申请符合法律规定。反诉原告连云港金苏北置业有限公司未交纳反诉费，视为放弃反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告江苏硕方建设工程有限公司撤回对被告连云港金苏北置业有限公司的起诉。二、反诉原告连云港金苏北置业有限公司未交纳反诉费，按撤诉处理。
案件受理费1980元，由原告江苏硕方建设工程有限公司承担。
审 判 员 林飞燕
人民陪审员 刘世富
人民陪审员 张明义
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱贝贝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第686号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月25日到案，同月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年3月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张天云。
被告人王某。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月25日到案，同月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年3月3日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人孙某、王某犯非法经营罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人孙某、王某及辩护人张天云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月至10月，被告人孙某接受龚某多期“六合彩”投注，后将投注转报给上家“阿军”（另案处理）。期间，累计收受投注金额达人民币40余万元。
2013年11月至2014年1月，被告人孙某经与被告人王某商量后，约定由龚某直接将“六合彩”投注通过短信报给被告人王某，被告人王某接受投注后转报给上家“阿红”（另案处理），但仍由被告人王某与被告人孙某结账，被告人孙某再与龚某结账。期间，二被告人累计收受投注金额均达人民币15余万元。被告人孙某非法获利人民币2000余元，被告人王某非法获利人民币1000余元。
2014年1月25日，被告人孙某、王某至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人龚某的证言、辨认笔录及照片、到案经过及被告人孙某、王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某以营利为目的，多次非法收受“六合彩”投注并转报他人，其中，被告人孙某收受投注金额在人民币50万元以上，情节特别严重；被告人王某收受投注金额在人民币5万元以上不满50万元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙某、王某均起辅助作用，系从犯，依法分别予以减轻或从轻处罚。被告人孙某、王某均有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人张天云请求对被告人孙某减轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人孙某、王某的违法所得，依法予以追缴。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人孙某的违法所得人民币二千元、被告人王某的违法所得人民币一千元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年五月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8506号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：苏海霞，女，1977年5月4日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告苏海霞供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 妍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第623号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人刘清江，该行院东头支行行长。
被告任恒增，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张德福，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告任恒增、张德福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告任恒增、张德福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告任横增于2005年4月26日向我社借款20000元，2006年4月26日到期，借款凭证号为0058144；现结欠19960元，按约定到期归还本息，由被告张德福自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告任恒增、张德福未提供答辩。
经审理查明，被告任横增于2005年4月26日向原告借款20000元，2006年4月26日到期，借款凭证号为0058144；于按约定到期归还本息，由被告张德福自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金20000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告任横增签订的借款合同和与被告张德福签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告任横增借原告现金20000元，并由被告张德福提供连带责任保证，逾期后未归还本金20000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告任横增应按约定对该款本息承担清偿责任，被告张德福依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张德福承担连带责任后有权向被告任横增追偿。被告任横增、张德福经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任恒增于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19960元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张德福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告任恒增、张德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年八月二十日
书记员 单 敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初187号
原告苏炳权，男，汉族，1972年9月18日出生。
被告梁永盛，男，汉族，1974年3月12日出生。
本院受理原告苏炳权诉被告梁永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苏炳权在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告苏炳权撤回起诉处理。
审判员 赵伟亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 洪椅君
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第424号
原告：刘玉娣，女，汉族。
委托代理人：王治国，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
被告：李耀峰，男，汉族。
被告：武静，女，汉族。
被告：张建峰，男，汉族。
被告：河南鹏钰集团有限公司。
住所地：西峡县工业大道**号。
组织机构代码：79060724-4。
法定代表人：李耀峰，董事长。
以上四被告委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：河南行家成企业管理咨询有限公司。
组织机构代码：57632607-0。
住所地：郑州市金水区东风路***号金成国际广场*号楼***室。
法定代表人：李静杰，总经理。
原告刘玉娣诉被告李耀峰、武静、张建峰、河南鹏钰集团有限公司及河南省行家成企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员郭小旦组成合议庭，并于2015年7月29日进行了公开开庭审理。原告刘玉娣及被告李耀峰、武静、张建峰、河南鹏钰集团有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，河南省行家成企业管理咨询有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告李耀峰、武静因家庭经营需要资金周转，经人介绍向原告刘玉娣借款75万元，双方签订书面借款合同，约定借款期限为2014年8月8日至2014年12月7日，月息1.5%，原告按照约定于当日向被告支付了借款。该借款由担保人张建峰、河南鹏钰集团有限公司及河南行家成企业管理咨询有限公司提供连带保证担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告迟迟不偿还上述借款，担保人也不履行连带保证责任。为维护原告自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告李耀峰、武静偿还原告借款本金75万元，并按照合同约定的借款利率月息1.5%支付自2015年1月1日至被告确定还款之日的利息，向原告支付违约金75000元、催收费33400元；请求法院判令被告张建峰、河南鹏钰集团有限公司及河南行家成企业管理咨询有限公司就上述本金、利息、违约金、催收费用对原告承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1、借款合同、还款计划书及收据各一份。证明出借人即原告刘玉娣将50万元借给了被告李耀峰、武静用于家庭经营，并在合同中明确约定了借款期限、利息、违约金及违约责任；
2、银行转账凭证一份。证明2014年8月8日根据合同约定通过原告刘玉娣的银行账户向被告武静指定账户打入125万元，其中50万元是其他人出借给被告的并且已经还款，下欠原告刘玉娣75万元未还，自2015年1月1日起利息未支付；
3、张建峰签字的保证书一份。证明张建峰对李耀峰、武静的该笔借款承担连带保证责任；
4、西峡县鹏钰冶金辅料有限公司、河南行家成企业咨询管理有限公司的保证书、担保函各一份。证明被告鹏钰集团有限公司、行家成公司对该笔借款的本金、利息、违约金等承担连带保证责任。
四被告辩称：借款属实，具体数额、期限、利息、担保情况以借款合同为准，其中被告将利息结至2014年12月31日，剩余利息未付。原告的诉讼请求第二项中要求的违约金及催收费不予支持。被告公司生产极为困难，请求原告和法庭给公司盘活合理时间。
被告李耀峰、武静、张建峰及河南鹏钰集团有限公司未就其主张向本院提供证据。
被告河南行家成企业管理咨询有限公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月，被告李耀峰、武静因家庭经营需要资金周转向原告刘玉娣借款75万元，双方签订书面借款合同，约定借款期限为2014年8月8日至2014年12月7日，共计四个月，借款利率为月息1.5%，从实际交付借款之日起计息至本金结算之日止。合同中明确约定还款方式、双方权利义务、违约责任等内容。被告张建峰、西峡县鹏钰冶金辅料有限公司及河南行家成企业咨询管理有限公司分别于2014年8月8日与原告刘玉娣签订保证书或担保函，约定保证范围及担保期限，对该借款承担连带保证的担保责任。西峡县鹏钰冶金辅料有限公司后变更为河南鹏钰集团有限公司，对西峡县鹏钰冶金辅料有限公司2014年8月8日对原告刘玉娣出具的保证书河南鹏钰集团有限公司予以认可，愿意承担连带保证责任。原告于当日根据合同约定通过原告刘玉娣的银行账户向被告武静指定账户打入125万元，其中50万元是其他人出借给被告的并且已经还款，下欠原告刘玉娣75万元未还。被告将利息结至2014年12月31日。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直未予偿还上述借款，担保人也未履行连带保证责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方签字的借款合同、还款计划书、收据、银行转账凭证、张建峰签字的保证书、西峡县鹏钰冶金辅料有限公司及河南行家成企业咨询管理有限公司的保证书、担保函等证据在卷佐证，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
本院认为：被告李耀峰、武静向原告刘玉娣借款并签订借款合同，双方之间存在真实有效的借款合同关系。该借款合同中明确约定借款期限，被告未按合同约定履行还款义务，有违诚实信用原则。因此，对原告要求被告李耀峰、武静偿还借款本金75万元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定月息1.50%支付自2015年1月1日至被告确定还款之日止的利息，同时请求被告支付违约金75000元及催收费用33400元，根据最高人民法院《关于人民审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不超过银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，双方在借款合同中约定高于银行同期同类贷款基准利率的四倍的利息、违约金、催收费用部分的诉讼请求本院不予支持。被告张建峰、河南鹏钰集团有限公司及河南行家成企业咨询管理有限公司自愿为被告李耀峰、武静的750000元借款提供连带责任保证，借款到期后，借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告依据保证书、担保函向被告张建峰、河南鹏钰集团有限公司及河南行家成企业咨询管理有限公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告辩称公司生产困难不能构成拒不还款的法定理由，对此本院不予支持。河南行家成企业咨询管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀峰、武静在本判决生效后十日内向原告刘玉娣偿还借款本金750000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月1日计至付清之日）。
二、被告张建峰、河南鹏钰集团有限公司及河南行家成企业咨询管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘玉娣的其他诉讼请求。
本案受理费12384元，保全费4270元，由被告李耀峰、武静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 郭小旦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第424号
原告赵卫平，女，汉族，1956年1月1日出生。
委托代理人蔡庄伟、郭小琦，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳龙门旅游集团九州宾馆有限公司。
法定代表人张红星，总经理。
委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原告赵卫平诉被告洛阳龙门旅游集团九州宾馆有限公司（以下简称九州宾馆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵卫平的委托代理人蔡庄伟、郭小琦，被告九州宾馆公司的委托代理人王延甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵卫平诉称：2007年9月25日，原、被告订立《房屋租赁合同》一份，租赁期限为十年，从2007年11月1日至2017年10月30日。2013年5月底，被告在没有通知原告的情况下，单方面违约，直接动用挖掘机等机械设施将原告正在营业的房屋强行拆除。被告的违约行为造成原告直接经济损失59899元。另外，因为被告的违约行为，造成原告间接损失348120元。经多次协商未果，为此，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失59899元、被告因违约给原告造成的损失348120元，并退还原告押金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告九州宾馆公司辩称：一、原告装修房屋未取得被告的书面同意，原告从2013年12月20日起拒绝向被告缴纳房屋租金，其行为已构成根本违约。根据原、被告之间的《房屋租赁合同》第八条、第十一条、第十三条之约定，原告的装修归被告所有，被告也不再赔偿原告的任何装修损失。二、原告的押金2000元应当抵消相应的租金。原告拖欠被告租金及水电费3万多元，被告诉原告拖欠房屋租金案在贵院（2014）西民二初字第91号案件的审理过程中。综上所述，根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第三十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月25日，原告赵卫平（乙方、承租方）与洛阳市九州宾馆（甲方、出租方）订立《房屋租赁合同》一份，甲方将其所有的座落于洛阳市西工区七一路东餐厅门面房壹层伍号租赁给乙方使用，租赁期限为十年，从2007年11月1日至2017年10月30日，合同约定乙方应在签订合同的当日向甲方交纳押金2000元，在承租期内乙方无违反合同之处，租赁合同期满后甲方将押金退还给乙方，如乙方有违约现象，甲方按合同约定从押金中扣除。租金每年37000元，实行先付租金后使用的原则。合同还约定如乙方拖欠租金超过15天，甲方有权解除合同；如乙方需要对房屋进行装修，应经过甲方的书面同意；如本合同因乙方违约予以解除，乙方的装修归甲方所有，甲方不再赔偿乙方的任何装修损失。2012年2月29日，因改制，洛阳九州宾馆有限责任公司就上述《房屋租赁合同》的租赁关系重新签订《房屋租赁合同》一份，合同内容与2007年9月25日合同内容基本一致。双方履行合同一直到2013年2月底，因租赁房屋涉及拆迁改造，被告通知原告解除合同，双方就赔偿问题产生争议导致纠纷产生。原告称2013年6月因为拆房子把其经营的彩票机的线路挖断，其无法经营彩票，所租赁房屋已经实际无法使用，被告对此并不认可，称原告在此之后将租赁房屋转给他人经营鞋子直到12月底房子拆除。
另查明，原告所诉的损失主要有：一、直接损失59899元，1、经营店面的装修费及材料费35000元；2、店内设备、物品包括彩电、立式空调、三门铁皮柜（2组）、保险柜损坏丢失共计24899元。二、间接损失350220元【（福利彩票每月利润5953元＋体育彩票每月利润5865元）×52个月-
房屋租金160316元（37000元／月÷12×52）-员工工资93600元（1800元／月×52）-水电费10400元（200元／月×52）】。
本院认为：原告赵卫平与被告九州宾馆公司（原名称洛阳市九州宾馆、洛阳九州宾馆有限责任公司）2007年9月25日、2012年2月29日签订的《房屋租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同全面履行各自的义务。关于房屋拆除的具体时间，原、被告说法不一，但原告提交的证据中新闻报道时即2013年12月15日房屋尚未拆除，被告称租赁房屋于2013年12月27日拆除完毕，因此，本院认定本案租赁房屋于2015年12月底拆除。租赁房屋拆除后，原、被告《租赁合同》实际不能完全履行，双方的权利、义务也相应的终止。2013年6月，因被告行为导致原告不能实际经营，双方合同实际解除，双方合同尚未到期，被告单方解除合同存在过错，应承担相应赔偿责任。本院酌定被告赔偿原告2013年6月至合同终止之间的经营损失40410元【（福利彩票每月利润5953元＋体育彩票每月利润5865元-房屋租金3083元／月-员工工资1800元／月-水电费200元／月）×6个月】、店面装修费及材料费损失15167元（35000元／120月×52月），共计55577元。关于原所诉店内设备、物品损坏损坏丢失，原告仅提供物品清单及发票，但不能证明该部分设备、物品损坏、丢失系被告所为，因此，该部分损失本院不予支持。2013年12月之后，因租赁物的灭失，双方合同的终止，原、被告双方关于合同的权利、义务也相应终止，合同终止之后原告的经营损失与被告无关，经营损失被告不应承担。原告所交租房押金2000元，在本案中并不涉及房屋租金纠纷，由被告先行退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳龙门旅游集团九州宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵卫平损失55577元、退还房租押金2000元，共计57577元。
二、驳回原告赵卫平的其他诉讼请求。
本案受理费7450元，由原告赵卫平承担6000元，被告洛阳龙门旅游集团九州宾馆有限公司承担1450元（已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 丁 妍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8636号
原告：朱艾成，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：扬州绿杨混凝土有限公司，住所地在扬州市竹西路79号。
法定代表人：马金生，该公司董事长。
原告朱艾成与被告扬州绿杨混凝土有限公司（以下简称绿杨公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艾成委托代理人何玉到庭参加诉讼,被告绿杨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱艾成向本院提出诉讼请求：绿杨公司向朱艾成支付货款2568310元及逾期付款利息（以2568310元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年6月12日，朱艾成（乙方）与绿杨公司（甲方）签订《石子供货合同》一份，约定乙方向甲方供应石子、瓜子片。乙方先行供货，垫资至300万元。每月25日为当月结算数量截止日期，乙方凭结算联与甲方留存联相核对，开具当月结算清单和发票。垫资满300万元后，按每月供应量在下月25日支付乙方当月结算金额的50%左右的货款,垫资满500万元后,按每月供应量甲方支付乙方70%左右的货款,剩余30%货款在次年春节前结清；合同有效期从2015年6月12日起至2015年12月31日止。2015年6月至2015年12月期间，朱艾成按月向绿杨公司供应石子、瓜子片若干，双方经对账确认截止2016年6月17日，绿杨公司尚欠朱艾成货款2568310元。
绿杨公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案涉及的《石子供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。朱艾成垫资一直未满300万元，结算及付款时间不适用《石子供货合同》中关于垫资满300万元后的约定，故双方对支付时间没有约定，绿杨公司应在收到标的物或者提取标的物证单的同时支付货款。朱艾成按约向绿杨公司履行了交货义务，绿杨公司未能于最后一次收料单载明的日期即2015年12月25日即时支付，构成违约，应继续履行给付货款义务并承担相应违约责任。当事人虽未约定逾期付款违约金，但是绿杨公司逾期付款给朱艾成造成利息损失，朱艾成要求自2016年11月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算全部未付款项的逾期付款利息，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。绿杨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州绿杨混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告朱艾成给付货款2568310元及逾期付款利息（以2568310元为基数，自2016年11月10日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27346元，减半收取计13673元，由被告扬州绿杨混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏明霞
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1656号
被拘留人:叶永敏公民身份号码:×××2415
本院在执行叶焕程与叶永敏、季碎彬（2016）浙1121执1656号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶永敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十四日
()