四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初317号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司，组织机构代码75595729-X，单位地址四川省崇州市怀远镇泉水村2组，法定代表人李建康。
诉讼代表人高丽，女，1978年6月13日出生，成都茂祥竹木藤器工艺有限公司员工，住四川省崇州市。
辩护人王莉丽，四川泰益律师事务所律师。
被告人李建康，男，1968年9月16日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，系成都茂祥竹木藤器工艺有限公司法定代表人，住崇州市。2015年8月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局取保候审。
辩护人卢晓明，四川合评律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司、被告人李建康犯非法吸收公众存款罪,于2015年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，因公诉机关补充侦查，2016年10月10日本院决定延期审理，2016年11月9日恢复审理。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司的诉讼代表人高丽及辩护人王莉丽、被告人李建康及其辩护人卢晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2014年2月至3月期间，被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司（以下简称：茂祥公司）为了帮助汇通信用融资担保有限公司（以下简称：汇通公司）西区负责人张某1（另案处理）筹集资金和充实自身公司运营资金，茂祥公司的法定代表人及实际控制人李建康通过张某1的介绍安排，在明知是向社会不特定公众融资的情况下，与四川恒盈投资理财信息咨询有限公司（以下简称：恒盈公司）业务员对接相关事宜。后茂祥公司通过恒盈公司作为居间方、汇通公司作为担保方，以1.5％的月息作为诱惑，由恒盈公司及其下设四川各地的分公司向投资者宣传茂祥公司生产经营状况，分别向叶某等27名不特定的社会群众非法集资509万元，截至目前尚有290.63万元无法返还。2015年8月24日，被告人李建康经办案民警电话通知后到成都市公安局投案。
公诉机关认为，被告单位成都茂祥公司及被告人李建康违反国家金融管理法律规定，以高息为诱饵，采用公开宣传的手段，向社会不特定公众非法吸收数额巨大资金的行为，扰乱了金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李建康案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首。
被告单位茂祥公司诉讼代表人高丽对上述事实无异议。
被告人李建康辩称，他事前不是“明知”张某1及恒盈公司是在向社会融资，是事后才知道，但自愿认罪，并愿意赔偿各集资人的经济损失。被告茂祥公司的辩护人王莉丽及被告人李建康的辩护人卢晓明均辩称，茂祥公司及李建康没有非法吸收公众存款的故意。
经审理查明，茂祥公司成立于2003年11月10日,系有限责任公司，法定代表人李建康，经营范围为竹、藤、棕制品加工、销售等。
2014年2月至3月期间，被告单位茂祥公司为了帮助汇通公司西区负责人张某1（另案处理）筹集资金和充实自身公司运营资金，茂祥公司的法定代表人及实际控制人李建康在张某1的安排下，明知是向社会不特定公众融资，仍然同意以该公司的业务发展为宣传对象，与恒盈公司业务员对接相关融资事宜，通过恒盈公司作为居间方、汇通公司作为担保方，以支付1.5％的月息为诱惑，由恒盈公司及其下设四川各地的分公司向投资者宣传茂祥公司生产经营状况，分别向叶某等27名不特定的社会群众非法集资509万元，其中103万元用于茂祥公司的生产经营支出，406万由张某1使用。案发前后，被告人李建康归还了集资人部分款项，截至目前尚有284万余元无法返还。2015年8月24日，被告人李建康经办案民警电话通知后到成都市公安局投案。
另查明，公案机关冻结李建康在茂祥公司的股权（认缴出资额30万元）、查封茂祥公司木雕家俱十件（套）、位于本市三郎镇的“桃源溪谷”小产权房5套。经出资人申请，本院于2012年12月13日查封茂祥公司红木14.3吨、MM2215B型卧带式砂布床一台、拼板2#机一台、MBQ204F型号双面木工刨床一台、MJ3971A系列卧式带锯机一台。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、成都市公安局受案登记表、到案经过。证实本案系成都市公安局在办案中发现，并于2015年8月20日立案侦查。2015年8月24日被告人李建康由办案民警电话通知后到案，同日被取保候审。
2、茂祥公司工商注册资料。证实该公司于2003年11月10日成立,注册资金50万元，系有限责任公司，法定代表人李建康。
3、恒盈公司及汇通公司的工商登记资料。
4、茂祥公司融资项目宣传资料，主要有①茂祥公司简介；②公司门面厂房、货品、资产等照片，李建康与恒盈公司签订相应合同的现场照片；③工商证照影印件和法人、员工个人资料复印件；④会计验资、审计报告资料；⑤税务证明资料；⑥贸易合同；⑦公司资产资料。
5、集资人提供的《出资方居间服务合同》、《担保借款合同》、《委托代理合同》等融资协议及《收据》。证实出资人在恒盈公司为融资签订的若干协议。其中《出资方居间服务合同》由出资方与恒盈公司签订，出资方委托恒盈公司面向民间联系用资方，出资方同意出借资金给茂祥公司，月利率为1.5%，并由汇通公司提供连带责任保证担保。《委托代理合同》由各出资人作为委托方与李某2作为受托方，恒盈公司作为居间方签订，由各出资人授权李某2代理各出资人与茂祥公司及汇通公司签订《担保借款合同》。《担保借款合同》中借款方为茂祥公司与李建康，出借方为李某2，汇通公司为担保人，内容为李某2同意借款500万元给茂祥公司，并由汇通担保，借款期限为6个月，自2014年2月20日至2014年8月19日止，月利率1.5%。《借款合同》由出资方与借款方茂祥公司、居间人恒盈公司签订，其中载明：“因出借人希望借款事项单独以本借款合同形式体现，故甲乙双方在《担保借款合同》及《委托代理合同》已签订基础上，补签本借款合同，以进一步确认甲乙双方借贷事实”。茂祥公司及李建康出具《收据》，确认已收到出资方的投资款。
6、恒盈公司出具的《出资方到账确认书》、客户名单。证实至2014年3月10日，恒盈公司根据与茂祥公司签订的《出资方居间合同》的约定，已将向27名集资人融资的509万元，转入茂祥公司的成都农商银行帐户（帐号02×××54），李建康签字并加盖茂祥公司公章予以确认。
7、四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司出具的涉及茂祥公司的鉴定意见两份及茂祥公司非法吸收存款资金流向表。证实2014年2月21日至3月7日期间，茂祥公司通过恒盈公司共计吸收蔡某等27名集资人存款合计509万元，恒盈公司已支付6个月的利息354,598元，投资期限6个月。该509万中被告人李建康收到其中103万元，余款406万元转入成都弘川源贸易有限公司帐户。
8、成都弘川源贸易公司、茂祥公司银行帐户交易明细、集资人汇款入帐凭证。证实茂祥公司陆续收到群众的投资款及资金流向。
9、成都农商银行转款回单。证实2014年2月26日茂祥公司向成都弘川源公司转款406万元。2014年3月5日茂祥公司向李某3支付材料款50万元。
10、茂祥公司及李建康于2015年7月20日出具的《关于张某1借李建康款项说明》。李建康称2014年1月张某1用茂祥公司资质通过恒盈公司借款509万，汇通公司作担保，后该款被张某1转走，张某1给李建康出具了350万元借条，并给了李建康树木300棵折价3万元、小产权房（“桃源溪谷”）5套计100万、汽车1部折价40万等物后再未还款，之后又出具了146.2万元和7万元的借条。汇通公司案发后，李建康已将张某1、阿坝州富奇公司（在350万元借款中担任担保方）、弘川源公司向法院起诉。
11、张某1出具的《借条》3份。证实张某1于2014年7月30日向李建康出具借款7万元和146.2万元，另借款350万的借条，共计503.2万。
12、李建康与张某1签订的《协议》。证实张某1将九龙沟“桃源溪谷”的五套联建房抵给李建康，抵款1,170,515元。
13、崇州市人民法院民事判决书及生效证明书。证实李建康于2015年6月26日起诉张某1、阿坝州富奇公司、第三人成都弘川源有限公司，本院于2015年10月16作出判决，判令张某1偿还李建康借款350万元，现判决已生效。
14、查封、冻结被告人李建康财产情况及查封财物的照片、联合建设合同（购房合同）等。证实2016年6月14日成都市公安局冻结茂祥公司农商银行尾号0554帐户，账户余额688.83元；冻结李建康在茂祥公司的股权（认缴出资额30万元）；查封茂祥公司木雕家俱等十件（套）、“桃源溪谷”小产权房5套。
15、茂祥公司的还款银行凭证、银行交易明细、收条、还款协议等，证实茂祥公司归还集资人部分款项。
16、茂祥项目投资还款情况表及集资人收取款项确认书、银行交易流水等。证实被告茂祥公司尚有284万余元未退还各集资人。
17、集资人杨某的陈述。她在恒盈公司投资了茂祥公司和五联化工公司两个项目。2014年1月，她听父亲介绍后去恒盈公司找了罗某，罗给她介绍公司是居间公司，是项目公司和老百姓之间的桥梁，老总对每个融资项目公司都要认真考察，很安全，而且公司已经做了十年，得了很多奖。听完讲解她觉得投资很安全，于是让罗某推荐个本地的优良企业投资，罗推荐了五联化工公司，于是她投资了20万。之后过了约一个月，她又去恒盈公司找到罗某问还有没有好项目介绍一下，罗介绍了茂祥公司，说该公司是做藤器的，而且只融资500万元作为企业短期周转，风险小。她随后用网银转了20万到茂祥公司尾号0554的公司账户，并签订了罗某准备的《出资方居间服务合同》、《担保借款合同》、《委托代理合同》，同时罗某出具了20万的收据。两个项目期限都是6个月，月息1.5%。茂祥公司付了6个月利息后本金就一直不还，她们找到李建康，李建康说融资的钱借给张某1用到一家阿坝富奇的冶炼公司去了，利息都是张某1给的，不过后来李建康还是给了她们6个月利息，就再没给过钱了。
18、集资人叶某的陈述。2013年7月，他在互联网上看到恒盈公司广告，在报纸上看到宣传说恒盈公司系十佳理财机构，后来就到金牛分公司去做理财投资，2014年2月24日签订合同，投资20万，月息1.5%，后来李建康退了10万元的本金。
19、证人李某1的证言。他原是恒盈公司的股东之一，担任财务总监，2014年2月离职。同时他也是汇通公司资金部经理。张某1是汇通担保公司西区负责人，他推荐过几个项目通过恒盈公司对外融资，具体情况她不清楚。
20、证人曾某的证言。他原是汇通公司的员工，2014年2月被公司裁员，不是正式员工，但是张某1让他继续在汇通公司西区公司上班，帮张某1负责具体的融资业务，直接对张某1负责。茂祥公司对外融资是因为当时他们西区公司为崇州市兴达建筑工程公司的贷款担保，到期后该公司无法偿还，西区公司须代偿，所以张某1就去找和他们有长期业务往来的茂祥公司法人李建康，用这家公司对外融资，资金用于前述代偿，由汇通担保公司担保，担保手续是张某1安排他办理的。当时他找李建康拿了一份企业资料回来走流程，茂祥公司没有提供抵押物或做反担保。担保审批完毕后他带着恒盈公司经办人李某2一起找李建康在借款担保合同上签章，签了几十份合同，然后李某2再带回去开始融资。2014年2月开始融资，最终融资509万元。509万中的406万转到弘川源公司，弘川源公司是张某1的，账户是张某1侄女张某2在保管和转账，弘川源公司帐户转到农村商业银行崇州支行350万，应该是代崇州市兴达建筑工程公司偿还贷款。56万经四川天润安公司转给个人的情况他不清楚用途，103万转到茂祥公司是李建康自用了。
21、证人张某2的证言。弘川源公司是做酒类的批发零售业务的，公司法人是刘某。她是弘川源公司会计，张某1是她小叔，和刘某是好朋友。2014年初张某1安排她从五联化工公司转款500多万到弘川源公司对公账户，然后又照其安排全部转到天润安公司对公账户。
22、被告人李建康的供述与辩解。汇通公司要通过交通银行存款取得为该行贷款担保的资格需要资金，就想借用他的茂祥公司通过恒盈公司向社会融资，由汇通公司提供担保，并承诺本息都由他来偿还。因张某1曾在他的公司通过汇通担保向银行贷款时对他公司帮助很大，他就答应了。2014年2月融资开始前张某1的业务员曾某来取他公司的资料并带他去办网银，开始融资后需要签合同时曾某和恒盈公司员工李某2一起把相关融资合同带到他公司，他在上面签章，签的就是借款合同，就是和各个出资人签订的借款合同。来了四五次，最后实际融资509万元，融资款是陆陆续续到账的。当时因他公司也急需一些周转资金，他就告诉张某1要使用部分融资款，张也同意了。最后张某1转走了融资款中的406万，剩余103万元分两笔转到他农商行另一个基本账户，作为公司周转资金用了几天，后来张要他支付那部分融资款按照3%的月息，他就说不用这笔钱了，又陆续借了153.2万元给张某1，所以在汇通公司出事前都是张某1在支付这个融资项目的利息。7月份汇通公司出事后，张某1给他出具了上述借款的借条，一个借款350万元、一个借款146.2万元、一个借款7万元。最初406万是按张某1的安排转到弘川源公司的，不知道用途。融资的出资人都是他不认识的社会上的个人，涉及27人。张某1在融资后的2014年底将其一辆大众辉腾轿车、九龙沟“桃源溪谷”5套小产权房和300棵树木抵偿给我，车折抵40万、树折抵3万、小产权房折抵100万。
23、证人张某1的证言。他是汇通公司的股东，担任汇通公司西区负责人。他在汇通公司崇州市分公司担任经理时与茂祥公司的法人李建康有业务往来，关系较好，因为他自己的阿坝富奇冶炼有限公司筹建需要资金，他找到李建康，借用茂祥公司的资质通过恒盈公司对外融资，计划融资500万元，当时李建康说也要用一部分融资款，开始说要用200万，他说你用不了那么多，就说好李建康用100多万。具体联系恒盈公司是曾某去联系的，由汇通公司担保。企业资料和网银U盾都是提前就交给了恒盈公司。从2014年2月20日开始融资，具体的融资事宜是曾某去办理的，最后茂祥公司的融资项目实际融资了509万元，有27个出资人。
2014年2月26日至28日，茂祥公司融资的509万元分五笔共406万元转到了成都泓川源贸易有限公司账户上，成都泓川源贸易公司是他控制的公司，转到这个帐户的钱都是他使用了。其中2月26日有350万转给了农村商业银行，这笔钱是他代汇通公司给兴达建设公司偿还的银行贷款，当时是兴达建设公司由汇通公司担保向农村商业银行贷款，到期没有偿还贷款，就由他在这笔融资款中代汇通公司偿还了兴达建设公司的贷款，这笔钱应该算是汇通公司使用了。2月28日有56万转到了四川天润安商贸有限公司，最后这笔钱是转给了刘某账户2万，李勇账户1万，张某3账户46.095万，转到刘某和张某3账户上的钱都是用在了阿坝富奇冶炼有限公司去了。融资款中剩下的103万是李建康拿去使用了。融资后李建康借给了他153.2万元，是陆续分多次借的。融资后他在2014年9月将一辆大众辉腾轿车、九龙沟“桃源溪谷”5套小产权房和300棵树木抵偿给李建康。
24、上海银行业务回单，证实2014年2月26日弘川源公司向农商行尾号5004的帐户转款350万元。
以上证据系侦查机关依法收集，来源合法，内容客观、真实，与本案有直接的关联性，本院予以采信，作为定案的依据。
本院分析认为，被告人李建康的供述与证人张某1的证言，内容一致，证实被告人李建康明知张某1及恒盈公司的融资渠道是向社会融资，仍然同意以本公司为宣传对象去募集资金，且茂祥公司及李建康分别与各集资人签订了《借款合同》，向各集资人出具了收款《收据》，所融资的款项也进入了茂祥公司的帐户，以上证据可认定茂祥公司及李建康是明知或者是应当知道恒盈公司是在向社会不特定群众融资的事实，故对被告人李建康及其辩护人卢晓明、被告茂祥公司的辩护人王莉丽关于被告人李建康及茂祥公司不是“明知”恒盈公司向社会不特定群众融资的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司违反国家金融管理法律规定，通过居间公司，采取公开宣传、承诺支付高息的方式，向社会不特定公众非法吸收资金509万元，数额巨大，侵犯了国家金融管理制度，已构成非法吸收公众存款罪。被告人李建康作为茂祥公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，亦应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李建康案发后自动投案并如实供述犯罪事实的行为，具有自首情节，结合其已退还了集资人部分款项，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人李建康减轻处罚并适用缓刑。根据被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司及被告人李建康犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金十万元。
[罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、被告人李建康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
三、被告单位成都茂祥竹木藤器工艺有限公司的违法所得284万余元，继续追缴发还各集资人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 任 勇
人民陪审员 雷建军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李雯静
附1：《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。