wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1168号
原告杭州兴耀建设集团有限公司。
法定代表人黄东良。
委托代理人（特别授权）沈海飞、朱红龙。
被告杭州通达电力建设有限公司。
法定代表人何达伟。
原告杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称兴耀公司）与被告杭州通达电力建设有限公司（以下简称通达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理，后依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告兴耀公司的委托代理人沈海飞、朱红龙到庭参加诉讼。被告通达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴耀公司诉称：2011年8月1日，原告与被告签订了《写字楼租赁合同》，合同约定由被告承租原告的兴耀大厦1305办公室，合同约定了房屋年租金、租赁期限、违约责任等事项。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付了半年的房租和1万元押金，但被告未按约支付下一期的房租。经原告多次电话催讨，被告均不予理睬。现原告诉至法院，要求被告支付原告从2012年2月8日到2012年10月7日止的租金86191.78元、并承担其中65000元自2012年2月8日起至实付之日止按日千分之一计算的违约金；被告支付的押金1万元从上述租金中予以抵销；本案的诉讼费用、公告费由被告负担。
原告兴耀公司为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、写字楼租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。
证据2、现金缴款单一份，证明被告支付租金及押金共计75000元。
证据3、关于解除租赁合同的函一份，证明原告催告被告交缴付租金并解除合同的事实。
被告通达公司未作书面答辩，也未提供证据。
被告通达公司缺席，放弃对证据质证的权利。本院对证据认证如下：
1、证据1、2均系原件，租赁合同分别由原、被告签章予以确认，且合同约定与缴款单的日期也相吻合，故本院对该两份证据予以采信，并确认其证明效力。
2、证据3虽系复印件，但该证据系原告制作并发送，且发送地址分别是被告租赁地及公司注册地，故本院对该证据予以采信，并对原告曾催告被告缴付租金并要求解除合同的事实予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年8月1日，原、被告签订了《写字楼租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于滨江区江南大道518号兴耀大厦1305室办公室，建筑面积为179.31平方米，租期为2年，自2011年8月8日起至2013年8月7日止。租金为2元／平方米／天，130000元每年。付款方式为合同签订之日起十日内支付首期房款，一年一付，提前15天支付下一期租金。同时，乙方（通达公司）还需一次性支付押金10000元，与首期房租费同付。合同还约定，如逾期不交付租金、物业管理费等，须缴交滞纳金，每逾期一天按日5％缴纳滞纳金。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告仅于2011年8月3日支付了75000元（其中租金65000元，押金10000元）之外，余款至今未付。原告多次催讨，并于2012年6月5日向被告发函，催交租金并要求解除合同。但被告至今仍未缴付所欠租金，故原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，原告发函后，已于2012年10月7日自行将被告所占用的1305室腾空，并收回使用。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当依约及时缴付租金。被告逾期不支付租金，原告解除合同，并要求被告支付所欠租金及其违约金，符合法律规定及合同约定。关于违约金的计算标准，因合同约定逾期付款按日5％计算滞纳金，该计算标准过高，原告主动降低计算标准，要求按日1‰标准计算，尚属合理，本院予以准许。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州通达电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴耀建设集团有限公司租金人民币86191.78元，扣除杭州通达电力建设有限公司已缴付的押金10000元，两项冲抵，被告杭州通达电力建设有限公司还需支付租金76191.78元；并支付其中65000元自2012年2月8日起至本判决确定履行期届满之日止按日千分之一计算的滞纳金。
二、被告杭州通达电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴耀建设集团有限公司公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2338元，由被告杭州通达电力建设有限公司负担，于本判决生效十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4676元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 吕 虹
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年二月十六日
代书 记员 陶 聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4107号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海艇，系该公司员工。
被告：梁永宾，男，1975年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜海英，女，1980年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘聪苗，女，1982年12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告梁永宾、颜海英、潘聪苗金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告梁永宾、颜海英偿还给原告借款本金149914.55元，正常利息446.27元（截止2018年3月6日）并支付自2018年3月7日起按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金149914.55元为基数，复息以446.27元为基数）；2.请求判令被告潘聪苗对上述款项承担连带保证；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁永宾、颜海英系夫妻关系。2016年3月7日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告梁永宾、潘聪苗签订了合同编号为温联村银（2016）循保借字第306016030701772号个人循环保证借款合同。预定被告一在2016年3月7日起至2018年3月6日止期限内可循环使用借款150000元，借款利率为月利率12.9‰，还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。个人自助循环贷款不再另行生成借款借据，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月。被告潘聪苗为循环借款提供连带保证责任。被告颜海英出具一份共同债务确认书，确认为其共同债务。被告梁永宾于2017年3月6日自助放款149914.55元，单笔对应的借款期限为2017年3月6日起至2018年3月6日。截止还款到期日，被告梁永宾尚欠本金149914.55元，利息446.27元，经原告多次催讨三被告均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永宾、颜海英在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金149914.55元以及截止2018年3月6日的利息446.27元，并支付自2018年3月7起按按月利率19.35‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金149914.55元为基数，复利以446.27元为基数，每月的逾期利息与复利之和不得超过以本金149914.55元为基数按月利率2%标准计算）；
二、被告潘聪苗对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，减半收取计1653.5元，由被告梁永宾、颜海英、潘聪苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二○一八年六月一无
代书记员 陈 婕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第359号
本院在执行申请执行人与被执行人黄照权一案中查明，被执行人黄照权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄照权纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘林培
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第542号
申请执行人刘继清，男，1974年7月22日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-22号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人刘继清申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第542号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-22号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘继清的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初234号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某，男，1987年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省丰城市泉港镇泉港村店场组附75（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月26日14时许，被告人谢某去到东莞市塘厦镇清湖头社区竹公岭西12号103房，发现房门没关且房内无人，便进入房内，盗走被害人肖某甲、史某的现金人民币28元、一只玉手镯（价值人民币250元）和一张银行卡放入随身携带的包内。随后，谢某走出103房门口，被返回出租房的肖某甲、史某抓获。破案后，涉案财物已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料，现金人民币28元，手镯一个，银行卡一张，到案经过，户籍证明材料，扣押清单，发还清单，审讯录像，被害人肖某乙、史某的陈述以及辨认笔录、指认笔录，被告人谢某的供述以及指认笔录等证据，据此认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月26日14时许，被告人谢某去到东莞市塘厦镇清湖头社区竹公岭西12号103房，发现房门没关且房内无人，便进入房内，盗走被害人肖某甲、史某的现金人民币28元、一只玉手镯（价值人民币250元）和一张银行卡放入随身携带的包内。随后，谢某走出103房门口，被返回出租房的肖某甲、史某抓获。破案后，涉案财物已发还被害人。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，估价材料，现金人民币28元，手镯一个，银行卡一张，到案经过，户籍证明材料，扣押清单，发还清单，审讯录像，被害人肖某乙、史某的陈述以及辨认笔录、指认笔录，被告人谢某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人谢某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某以其自报身份予以判决。
根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月26日起至2016年6月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡巍华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚青梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚文霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱忠焕。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被申请人龚青梅、王萍、龚文霞、朱忠焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保南京分公司申请再审称：一、二审判决认定其承担王某的被扶养人生活费错误。1.交通事故发生时，死者王某年满65岁，达到法定退休年龄，原则上不具备劳动能力。以个体工商户出具的工资单等不足以认定王某生前从事劳作，具备扶养能力。且认定王某至85周岁仍具备抚养配偶能力系违背客观事实及立法本意。2.龚青梅于2007年获得拆迁补偿，有一定收入来源，不符合成年近亲属主张扶养费条件。人保南京分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：2014年1月24日8时40分许，朱忠焕驾驶苏A×××××号车辆行驶至南京市浦口区浦珠路浦六路路口时，与王某驾驶的二轮摩托车相撞，造成王某死亡。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，朱忠焕与王某负事故的同等责任。
另查明：死者王某生于1948年11月24日。龚青梅、王萍系死者王某的妻子、女儿。龚文霞系王某的继女，从小与王某、龚青梅共同生活，系王某、龚青梅抚养长大。
还查明：肇事车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限均为2013年3月30日起至2014年3月29日止。商业三者险保险金额为500000元，含不计免赔。
2014年3月19日，龚青梅、王萍诉至南京市浦口区人民法院，请求判令朱忠焕、人保南京分公司赔偿损失共计785843元，并请求案涉车辆的商业三者险保险合同纠纷在本案中一并处理。2014年6月12日，南京市浦口区人民法院追加龚文霞为本案一审原告。2014年6月30日，南京市浦口区人民法院作出（2014）浦民初字第834号民事判决：一、人保南京分公司于判决生效之日起5日内在交强险范围内赔偿龚青梅、王萍、龚文霞120000元（含精神抚慰金25000元，扣除保险公司垫付的10000元，扣除龚青梅、王萍、龚文霞返还朱忠焕的78799元，此款由保险公司直接给付朱忠焕，实际应给付龚青梅、王萍、龚文霞31201元）；二、人保南京分公司于判决生效之日起5日内在商业三者险范围内赔偿龚青梅、王萍、龚文霞322757.25元；三、驳回龚青梅、王萍、龚文霞要求朱忠焕承担赔偿责任的诉讼请求。
人保南京分公司不服，提起上诉。二审中，龚青梅等提交王某生前的工作单位即南京春来沙石经销部出具的工作证明及王某自2012的11月至2013年12月的工资发放表，证明王某事发前长期在该单位工作，时间已满1年以上，其有固定的收入来源，具有抚养能力。同时证明王某生前并非以纯农业收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应当适用城镇居民标准。朱忠焕对上述证据均无异议。人保南京分公司质证认为，上述证据的真实性不予认可，但该公司未提供有效的证据予以反驳。2014年10月28日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：受害人王某因交通事故死亡，其妻子龚青梅等人主张赔偿。肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据本事故的同等责任，人保南京分公司应在交强险限额内对龚青梅等人的损失承担相应的赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿。超过交强险责任限额部分的损失应由人保南京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于被扶养人生活费问题。发生交通事故时，受害人王某妻子龚青梅系失地农民，且已达法定退休年龄、无固定的生活来源，王某生前在南京春来沙石经销部工作，以其劳动收入承担对龚青梅的扶养义务。案涉事故造成王某死亡后，龚青梅有权主张被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，龚青梅起诉时未超过六十周岁，故一、二审法院认定被扶养人龚青梅的生活费按照20年计算，并无不当。
综上，人保南京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 褚茜茜
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执348号
申请执行人王娇兰，女，汉族，万荣县，居民。
被执行人薛耀林，男，60岁，汉族，万荣县，居民。
被执行人王秀兰，女，58岁，汉族，万荣县，居民。
本院在执行申请执行人王娇兰与被执行人薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2015）万民初字第922号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董殿勇
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 强
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第811号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）20号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）20号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月六日
书 记 员 许嘉嘉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执486号
申请执行人北京国润茵光大科贸有限公司。
法定代表人陶小文，总经理。
被执行人北京百益源科技有限公司。
法定代表人路明，总经理。
申请执行人北京国润茵光大科贸有限公司与被执行人北京百益源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）怀民（商）初字第06542号民事调解书，双方达成如下协议：被执行人北京百益源科技有限公司于二零一六年一月三十日前支付北京国润茵光大科贸有限公司货款人民币十五万元。案件受理费五千五百零二元，由北京百益源科技有限公司负担。该判决已发生法律效力。申请执行人北京国润茵光大科贸有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年2月18日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年2月29日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行前述调解书确定的义务。经依法对被执行人北京百益源科技有限公司名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人北京国润茵光大科贸有限公司亦无法提供被执行人北京百益源科技有限公司财产或财产线索。综上所述，被执行人北京百益源科技有限公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京国润茵光大科贸有限公司尚未实现的权益，应由被执行人北京百益源科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人北京国润茵光大科贸有限公司发现被执行人北京百益源科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京百益源科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王吉林
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第667号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被执行人王林，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李平，女，1990年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李化正，男，1964年7月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人卢吉花，女，1965年7月31日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人田道水，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杜荣美，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人王林、李平、李化正、卢吉花、田道水、杜荣美山东省商河县人民法院（2014）商商商初字第1330号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人王林有鲁A689**汽车一辆，但财产下落不明，被执行人王林、李平、李化正、卢吉花、田道水、杜荣美无其它财产可供执行，该案借款本金64999.98元及利息、案件受理费1691元、执行费875元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商商初字第1330号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨怀国
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第667号
申请执行人王某甲。
法定代理人陈某某。
被执行人王某乙，男，1975年9月29日生，汉族。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，商城县人民法院于2015年6月7日作出的（2015）商民初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某甲已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第317号民事判决书，已向被执行人王某乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2015）商民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年四月五日
书记员 李孟华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8005号
原告陈秀文，男，汉族，1947年9月9日出生，住重庆市渝北区。
原告陈全萍，女，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市渝北区。
原告陈全静，女，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市渝北区。
原告陈全尧，女，汉族，1976年1月25日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区农村商业银行石船分理处，地址重庆市渝北区石船镇石统街3号。
本院在审理原告陈秀文、原告陈全萍、原告陈全静、原告陈全尧与被告重庆市渝北区农村商业银行石船分理处储蓄存款合同纠纷一案中，四原告于2016年1月26日向本院提出撤回对被告重庆市渝北区农村商业银行石船分理处起诉的申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀文、陈全萍、陈全静、陈全尧撤回对被告重庆市渝北区农村商业银行石船分理处的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈秀文、陈全萍、陈全静、陈全尧共同负担。
代理审判员 姚利平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 维
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第236号
原告：中国农业银行股份有限公司洞头县支行。
负责人：吴海和。
委托代理人（特别授权代理）：陈群锋。
委托代理人（特别授权代理）：郑敏。
被告：杨祥情，无业。
原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行（以下简称农行洞头支行）与被告杨祥情金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行洞头支行的委托代理人陈群锋、郑敏，被告杨祥情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洞头支行诉称：2013年1月23日，被告杨祥情与原告签订合同编号为33020120130009646的《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：被告以其坐落于洞头县北岙街道打水鞍村海天佳境XX号楼XXXX室的房屋所有权及国有土地使用权作为抵押，担保最高额为430000元，由原告在自2013年1月23日至2015年1月22日止的期间，根据被告申请和原告确认在最高本金300000元额度内向原告发放贷款；借款利率适用固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮或下浮一定比例确定，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计算罚息直至本息清偿为止，借款期限内的应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后的应付未付利息，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同签订后，双方于2013年1月24日办理了抵押登记手续。2014年1月14日，被告以经营-
购买电器需要资金向原告申请借款300000元，双方进一步约定:借款期限为12个月；款项直接打入被告授权的苏友萍银行账户；按月结息，到期还本，结息日、付息日均为每月20日。原告于被告申请当日履行了付款义务，被告在原告的借款凭证上签字，确认借款期限为2014年1月14日至2015年1月13日，年利率为7.5%，逾期利率为年利率11.25%。后被告仅归还贷款期限内的利息，尚欠本金和逾期利息、复利至今尚未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，要求：1.判令被告杨祥情偿还借款本金300000元及逾期罚息、复利（逾期罚息、复利按年利率11.25%从2015年1月14日算至债务清偿之日止）；2.判令原告对被告杨祥情所有的位于洞头县北岙街道打水鞍村海天佳境XX号XXXX室的抵押房产享有优先受偿权；3.本案受理费由被告承担。
被告杨祥情在答辩期限内均未作出答辩，在庭审中其认可原告诉称事实，也确认尚未归还借款本金和尚欠原告逾期利息。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
3.《最高额担保个人借款合同》《最高额担保个人借款合同用款申请书》、《借款凭证》各一份，证明原告与被告存在借款合同关系，原告已按合同约定及时向被告发放足额贷款的事实；
4.房产、土地他项权证各一份，证明抵押房产已办理抵押登记。
被告杨祥情对原告提供的证据均无异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据经庭审审查，与其陈述可相互印证，且被告均无异议，能够证明被告杨祥情以其房屋所有权及国有土地使用权作为抵押向原告借款300000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，借款到期后，原告在被告的银行账户内扣划了1835.64元，其中的1500元用于支付期内的利息，剩余的335.64元用于支付逾期罚息。
本院认为，原告农行洞头支行与被告杨祥情之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，被告未按约偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告提出的要求被告偿还借款本金300000元及按照罚息利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。因双方已约定按贷款利率加收50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张期外复利，本院不予支持。被告自愿以其坐落于洞头县北岙街道打水鞍村海天佳境XX号楼XXXX室的房屋所有权及国有土地使用权作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对抵押物拍卖后所得价款在430000元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨祥情于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，从2015年1月14日起按年利率11.25%计算至本判决确定还款之日止，但应扣除被告已经支付的335.64元）；
二、若被告未依法履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖或者变卖被告提供的位于洞头县北岙街道打水鞍村海天佳境XX号楼XXXX室的房屋所有权及国有土地使用权，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行在430000元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行的其他诉讼请求。
本案受理费3012.5元，由原告中国农业银行股份有限公司洞头县支行承担62.5元，被告杨祥情承担2950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈 驰
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初934号
原告：王艳，女，1982年6月3日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇乐美村委会旺脉龙村二队**号，身份证号码5223291982
06031525。
被告：姚建辉，男，1985年4月7日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。
原告王艳诉被告姚建辉同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月4日，原告王艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王艳撤诉处理。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告王艳负担。
审判员 吴志华
二〇一七年八月四日
书记员 汪 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1409号
罪犯许廷艳，出生于黑龙江佳木斯市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2002年1月17日作出（2002）郊刑初字第1号刑事判决，被告人许廷艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产。决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产。被告人许廷艳不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯中级人民法院于2002年5月14日以（2002）佳刑二终字第6号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年9月18日以（2006）哈刑执字第4811号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2834号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2366号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯许廷艳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯许廷艳予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯许廷艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许廷艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许廷艳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许廷艳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2001年7月6日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1409号
罪犯许廷艳，男，汉族，1966年5月17日出生于黑龙江佳木斯市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2002年1月17日作出（2002）郊刑初字第1号刑事判决，被告人许廷艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产。决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产。被告人许廷艳不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯中级人民法院于2002年5月14日以（2002）佳刑二终字第6号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年9月18日以（2006）哈刑执字第4811号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2834号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2366号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯许廷艳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯许廷艳予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯许廷艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许廷艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯许廷艳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许廷艳减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2001年7月6日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民一初字第00008号
原告朱某，女，1960年6月28日生，汉族，企业法人，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告辽宁省高速公路管理局，住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路19号甲。
法定代表人董磊，系该局局长。
原告朱某与被告辽宁省高速公路管理局因公路服务合同纠纷一案发回重审后，原告朱某以不具备诉讼主体资格为由，向本院提出申请，要求对被告辽宁省高速公路管理局进行撤诉。
本院认为，原告朱某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告辽宁省高速公路管理局的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，已退回原告朱某。
本裁定送达后，立即执行。
审 判 长 侯玉文
审 判 员 张旭松
人民陪审员 王宏伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 泽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第512号
原告孟某，女，X族，XX年XX月XX日生，住大连市沙河口区X街X巷*号*单元*层*号，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告杨某，男，X族，XX年XX月XX日生，住大连市沙河口区X街X巷*号*单元*层*号，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
原告孟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员李倜然独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月28日登记结婚，婚后生有一女杨某甲（2012年3月5日生）。由于双方婚前缺乏了解，且被告不对家庭尽应尽的责任，导致双方经常争吵并分居，双方感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孟某与被告杨某于2011年12月28日登记结婚，婚后育有一女杨某甲（2012年3月5日生）。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争执致夫妻感情不睦。
上述事实，有原告提供的起诉状、户口本、结婚证、（2013）沙民初字第2655号民事裁定书以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件，在被告未到庭的情况下，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告杨某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一四年三月十八日
书 记 员 呼燕妮
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执187号
申请执行人：程义友，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：曹金辉，男，年龄不详，汉族，个体户，住赤峰市林西县。
本院在执行程义友与曹金辉追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人曹金辉在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四把八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹金辉在林西县农村信用合作联社的存款账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2017年5月18日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 刘晓伟
执行员 王洪玉
二〇一七年五月十八日
书记员 康宇恒
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执187号申请执行人：程义友，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：曹金辉，男，年龄不详，汉族，个体户，住赤峰市林西县。本院在执行程义友与曹金辉追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人曹金辉在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四把八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹金辉在林西县农村信用合作联社的存款账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为一年，即自2017年5月18日起至2018年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王建华执行员  刘晓伟执行员  王洪玉二〇一七年五月十八日书记员  康宇恒
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第265号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人许宜忠，男，1968年7月28日出生，身份证号码4405251968********，汉族，揭阳市蓝城区人，初中文化，住揭阳市蓝城区。因犯盗窃罪于2012年6月8日被广东省揭东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2014年1月19日被羁押，同月20日被行政拘留，同月28日被强制隔离戒毒，2014年2月24日被刑事拘留，2014年3月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人许宜忠犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人许宜忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年12月28日20时多，被告人许宜忠窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处凤潮村一老厝门楼前，见被害人王某某1辆号牌为粤V4N0**的凯撒牌二轮摩托车（价值人民币1579元）停放在该处且无人看管，便上前用随身携带的“7”字型撬锁工具撬开该车的电门锁，盗走该辆摩托车。得手后，许宜忠将该车停放在榕城区榕西路口“南方医院”旁一停车场内。破案后，该车已被民警扣押并发还被害人王某某。
二、2014年1月19日14时多，被告人许宜忠窜到揭阳市榕城区榕华街道办事处西头村五巷13号门前，见被害人陈某某1辆号牌为粤VBV8**的海陵牌二轮摩托车（价值人民币1880元）停放在该处且无人看管，便上前用随身携带的“7”字型撬锁工具撬开该车的电门锁，盗走该辆摩托车。当天19时多，许宜忠在揭阳市榕城区天福路口换车锁时被民警抓获归案，被盗摩托车被民警现场扣押，现已发还被害人陈某某。
综上，被告人许宜忠盗窃2次，数额人民币3459元。
上述事实，被告人许宜忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、陈某某的陈述，现场勘验检查笔录，提取笔录，现场方位图及现场照片，作案工具及赃物摩托车的照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人许宜忠的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宜忠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许宜忠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许宜忠前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃车已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人许宜忠请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人许宜忠在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人许宜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚妙丽
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初330号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李玉强，农民。2016年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月22日被变更强制措施为取保候审。2016年3月24日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至同年5月，被告人李某甲伙同宋理超、王某（已判）、李某乙（已判）、张文君（已判）等人，分别到寿光市侯镇工业园山东东方宏业化工有限公司、鑫润精细化工厂，先后三次窃取长6m、直径219mm的不锈钢管2根，长3m、直径273mm的不锈钢管1根，瑞凌牌、通用牌电焊机各1台，变卖所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值共计人民币18164元。被告人李某甲归案后已退赔损失人民币6200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、在逃人员信息表，证人宋某、王某、李某乙、李某丙、冯某的证言，潍寿价鉴字（2012）220号山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币36000元（已缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年五月九日
书记员 李倩男
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第520号
原告柴伟科。
被告程树鑫。
本院在审理原告柴伟科诉被告程树鑫民间借贷纠纷一案中，原告柴伟科未在规定期限内预交案件受理费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈清
二〇〇七年四月十日
书记员 丁璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第93号
原告李振山。
委托代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告梁足兴。
本院在审理原告李振山与被告梁足兴合同纠纷一案中，原告李振山于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振山申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李振山负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10223-1号
原告杜浪，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人罗润东，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人郭可，董事长。
委托代理人王清相，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人高杰，男，1991年12月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告王平，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邹令，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告陈方友，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告杜浪与被告重庆建工第八建设有限责任公司、王平、邹令、陈方友建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜浪向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜浪撤回起诉。
案件受理费1570元减半收取785元，由原告杜浪负担。
审 判 长 黄明真
代理审判员 万园薇
代理审判员 雷元亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 洁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2090号
原告：侯志源，男，1976年9月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄水英，涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限为特别代理。
被告：黄海英，女，1979年5月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：程海强，男，1980年2月14日出生，汉族，职业不详，住福�省莆田市涵江区。
原告候志源与被告程海强、黄海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 翁志红
二〇一六年九月十日
书 记 员 肖剑楠
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01624号
原告：徐太虎，滁州市汉文商贸有限公司总经理。
被告：ＸＸ祥，无业。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：杨欣。
原告徐太虎与被告ＸＸ祥、杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、2016年2月1日公开开庭进行审理。原告徐太虎、被告ＸＸ祥的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。被告杨欣经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐太虎诉称：ＸＸ祥、杨欣夫妻两因资金周转于2012年4月14日向其借款20万元，ＸＸ祥出具借条一张并签订借款合同一份，约定借款期限为2012年4月14日至2012年5月14日，月利率为3%。2012年8月27日ＸＸ祥又以资金周转为名向徐太虎借款10万元。截止2015年8月19日，ＸＸ祥共偿还利息3万元，剩余本息未归还，要求判令：1、ＸＸ祥、杨欣偿还借款本金30万元及利息（2012年9月12日起至2015年8月18日，本金20万的利息，按月利率3%计算；2015年8月19日至还清之日止，本金30万的利息，按月利率3%计算）；2、ＸＸ祥、杨欣承担本案诉讼费。
ＸＸ祥在庭审中辩称：1、2012年8月27日的10万元借条未约定利息，不应计算利息；2、上述借款未用于家庭共同生活，杨欣不应承担责任。
杨欣未答辩。
徐太虎为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、徐太虎身份证复印件一份，证明徐太虎的基本情况；
证据二、借条两张、借款合同一份，证明诉称借款的事实。
经质证，ＸＸ祥对徐太虎出示证据没有异议，杨欣未质证。
ＸＸ祥、杨欣未举证。
本院依职权调取以下证据：
证据一、ＸＸ祥婚姻登记记录证明，载明ＸＸ祥和杨欣于2009年3月9日登记结婚，2013年2月6日登记离婚。
徐太虎、ＸＸ祥对本院调取证据没有异议；杨欣未质证。
本院认为：徐太虎举证的证据及本院调取的证据均具有客观性、真实性，并与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年4月14日ＸＸ祥向徐太虎借款20万元，约定借款期限为2012年4月14日至2012年5月14日，月利率为3%。2012年8月27日ＸＸ祥又向徐太虎借款10万元，未书面约定借款利率和还款时间。截止2015年8月19日，ＸＸ祥共偿还利息3万元，剩余本息未归还。
另查明：ＸＸ祥和杨欣于2009年3月9日登记结婚，2013年2月6日登记离婚，上述借款发生在ＸＸ祥和杨欣婚姻存续期间。
本院认为：徐太虎与ＸＸ祥之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。徐太虎已支付30万元款项，ＸＸ祥应当在借款合同约定的期限偿还该笔款项本息。本案债务发生在ＸＸ祥和杨欣婚姻存续期间，ＸＸ祥和杨欣应共同承担该笔债务。徐太虎和ＸＸ祥约定20万借款的利息月利率为3%，年利率即为36%，超过法律规定，利息应按照银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准予以认定。徐太虎要求ＸＸ祥和杨欣支付10万元借款自起诉之日起至偿清日止的利息，按月利率3%的标准计算，因该笔借款双方未书面约定利息，且ＸＸ祥庭审中不予认可，故本院对该10万元借款为自起诉之日起至偿清日止，按照银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息予以保护。截止到2015年8月19日，合法利息为168149.06元（具体计算见附表），扣除已支付的3万元，剩余利息为138149.06元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥、杨欣于判决生效后十日内一次性偿还原告徐太虎30万元及利息（其中20万元借款的利息：2012年4月14日至2015年8月19日未支付利息138149.06及自2015年8月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息；其中10万元借款的利息，自2015年8月19日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息）；
二、驳回原告徐太虎的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ祥、杨欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8960元，公告费260元，合计9220元，由原告徐太虎负担1390元，被告ＸＸ祥、杨欣负担7830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 杜玉菲
附：一、借款利息计算表
本金、利息计算表
借款时间
本金
年利率
四倍日利率
实际付息
保护利息
起
止
2012年4月14日
2012年6月7日
200000.00
6.90%
0.0756%
8317.81
2012年6月8日
2012年7月5日
200000.00
6.65%
0.0729%
4081.10
2012年7月6日
2014年11月21日
200000.00
6.40%
0.0701%
121898.08
2014年11月22日
2015年2月28日
200000.00
6.00%
0.0658%
13019.18
2015年3月1日
2015年5月10日
200000.00
5.75%
0.0630%
8947.95
2015年5月11日
2015年6月27日
200000.00
5.50%
0.0603%
5786.30
2015年6月28日
2015年8月19日
200000.00
5.25%
0.0575%
6098.63
利息合计
168149.04
相关计算公式
上期保护利息=上期本金＊四倍日利率＊上期天数
二、引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00019-1号
申请执行人贾玉玺。
被执行人邹培亮。
被执行人朱春艳。
贾玉玺与邹培亮、朱春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）张凤民初字第0478号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、邹培亮、朱春艳归还贾玉玺借款45000元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费1076元，减半收取538元，由邹培亮、朱春艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人邹培亮、朱春艳的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位45538元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第0478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年七月一日
书记员 严晓雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审3号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号区行政中心东四楼。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人周建平，男，1974年6月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人章红霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行浔卫计南计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年3月28日作出浔卫计南计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书，认定被执行人周建平、章红霞于2003年12月3日结婚，于2007年3月14日生育一男，身体健康，又于2014年4月25日在绍兴市中心医院生育一女，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：分别对周建平和章红霞按二胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均可支配收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费76252元。申请执行人于2016年3月28日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅缴纳了26000元，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2016年3月28日作出的浔卫计南计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金林兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第179号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人段某，男，1980年4月24日生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2011年6月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人段某犯盗非法拘禁罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人段某伙同他人于2011年6月15日12时许至2011年6月16日15时50分期间，先后在菏泽市牡丹区大浪淘沙洗浴中心、牡丹区沙土镇一网吧内、牡丹区沙土镇鑫隆宾馆内，非法限制被害人田某人身自由达27小时。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：抓获经过，户籍信息，证人周某、邱某的证言，被害人田某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人段某归案后认罪态度较好，且已取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人段某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年二月二十五日
书记员 张洪生
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25124号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：顾觉宠，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾觉宠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告顾觉宠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾觉宠归还透支款人民币(以下同币种)338,486.39元(暂算至2016年5月9日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告顾觉宠偿付自2016年5月10日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：285,744.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告顾觉宠承担。事实和理由：被告顾觉宠在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计338,486.39元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告顾觉宠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告顾觉宠未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾觉宠应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行338,486.39元；
二、被告顾觉宠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：285,744.20元×利率每日万分之五×自2016年5月10日起至判决生效之日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,377.30元，由被告顾觉宠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09379号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告张杰，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告杨昌珍，女，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告张杰、杨昌珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告张杰、杨昌珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积88.39平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费524.5元、公摊费47.4元，共计571.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费524.5元、公摊费47.4元，共计571.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张杰、杨昌珍未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告张杰、杨昌珍系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区19幢4-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为88.39平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为524.5元（1元／月·平方米×88.39平方米×5月＋1元／月·平方米×88.39平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计571.9元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区19幢4-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费524.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰、杨昌珍限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费524.5元与公摊费47.4元，共计571.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张杰、杨昌珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1394号
申请执行人：王某。
被执行人：井某。
本院在审理王某申请执行被执行人井某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人井某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 唐道前
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第692号
原告周元庭。
委托代理人刘小龙，江苏江州律师事务所律师。
被告周元才。
原告周元庭与被告周元才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告周元才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元庭诉称：2007年至2009年，被告以资金周转困难为由向原告借款合计359000元，事后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款359000元，承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，案件受理费由被告承担。
被告周元才未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告系旁门兄弟关系，因被告在外地做工程需要资金，于2007年至2009年分多次向原告借款，期间，向原告出具借条三份，分别载明：“今借到周元庭先生人民币伍万元整，借款周期为两个月，即于2007年6月7日前归还。此条借款人：周元才2007年4月7日于沈阳”、“今借到周元庭人民币柒万伍仟元整。此条借款人：周元才2009年5月19日”、“今借到人民币壹拾壹万伍仟元整。此条借款人：周元才2009年6月25日”；同时，原告持有自2007年4月7日至2009年4月30向户名为周元才的账号汇款的8张中国工商银行个人业务凭证和1张中国农业银行银行卡存款业务回单；原告另持有在2009年7月26日向户名为脱璐琳的帐户现金存款5000元的中国农业银行银行卡存款业务回单一份，因原告无法证明此款借与被告周元才，故放弃对该笔债权的主张。
在原告一再催要下，被告周元才于2013年11月6日向原告出具承诺书一份，载明：“此前与周元庭、易双喜之间账务，如果条件允许年底付清，如遇特殊情况，明年6月底付清。承诺人：周元才2013年11月6日”。到期后，经原告多次索要，被告至今分文未还，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金354000元，并承担按银行同期贷款利率计算的利息（其中304000元利息自2014年7月1日起算，50000元利息自2007年6月8日起算），诉讼费由被告承担。审理中，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条三份、银行业务办理凭证八份及承诺书一份予以证实，并与原告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：被告向原告出具借条三�，合计金额240000元，该借款事实本院依法予以确认；原告持有的自2007年4月7日至2009年4月30的9张银行汇款凭证，合计金额114000元，收款户名均为周元才，因被告未出庭，且未提出抗辩理由，本院对该借款事实依法予以确认；被告在2007年4月7日出具的借条中注明于2007年6月7日前归，同时在承诺书中承诺在2014年6月底前付清借款，现原告要求被告就借款304000元自2014年7月1日起承担利息、借款50000元自2007年6月8日起承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周元才借原告周元庭人民币354000元及利息（本金304000元，自2014年7月1日起至本判决确定的还款�日止，本金50000元，自2007年6月8日起至本判决确定的还款之日止；按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，减半收取3342.5元，由被告周元才负担。（此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一五年九月二日
书记员 景 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初523号
原告：唐道响。
被告：陈斌。
被告：马娇娇。
原告唐道响与被告陈斌、马娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因被告陈斌、马娇娇下落不明，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告唐道响到庭参加诉讼，被告陈斌、马娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐道响向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈斌偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率二分计算，从借款之日起算至判决确定的履行之日止）;2、判令被告马娇娇对上述款项承担连带保证责任;3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈斌以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年4月9日向原告借款10000元，由被告出具借条给原告。借条约定月利息二分。同时被告马娇娇对上诉款项承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。
被告陈斌、马娇娇未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：被告陈斌、马娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据被告向原告唐道响出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马娇娇自愿为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌在判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐道响借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月9日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、被告马娇娇对上述款项负连带清偿责任；被告马娇娇承担保证责任后，有权向被告陈斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费95元，由被告陈斌负担，由被告马娇娇负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月三日
代书 记员 王 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：单葆明，男，1981年02月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单葆明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单葆明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,116.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,116.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：单葆明，男，1981年02月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单葆明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告单葆明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,116.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,116.15元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00142号
申请执行人：裘健华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：杨欢欢，男，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人：张小霞，女，汉族，住山西省古交市。
申请执行人：王继刚，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：夏银，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请执行人：杨永娟，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：许海琳，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：蒋玉梅，女，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地合肥市长江东路。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
裘健华、杨欢欢、张小霞、王继刚、夏银、杨永娟、许海琳、蒋玉梅与合肥港汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会于二〇一五年一月十九日作出的（2014）合仲字第294号、295号、292号、293号、290号、291号裁决书已经发生法律效力。因合肥港汇置业有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人裘健华、杨欢欢、张小霞、王继刚、夏银、杨永娟、许海琳、蒋玉梅向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法立案执行。现因被执行人合肥港汇置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥港汇置业有限公司的36万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1238号
上诉人（原审原告）徐小七。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人徐小七因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，徐小七于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金41244元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月28日作出（2014）卫民初字第871号民事裁定书，徐小七不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐小七称于2008年1月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。徐小七与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。徐小七诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故徐小七的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回徐小七的起诉。案件受理费10元，退还徐小七。
徐小七上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是徐小七与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案徐小七作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与徐小七解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。徐小七经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，徐小七的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，徐小七的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执86号
申请执行人张教善，男，1960年10月31日出生，汉族，江西省泰和县人，个体户，住泰和县。
被执行人谢海湖，男，1954年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中发现申请人在本院重复立案，申请人张教善现提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0829执86号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一七年四月二十四日
书记员 欧阳彪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国华，男，1973年7月6日出生，汉族，职业司机，住仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市九源出租汽车有限公司，住所地：仙游县鲤城镇银兴巷11幢5号。
法定代表人：方美琼，经理。
再审申请人张国华因与被申请人莆田市九源出租汽车有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张国华于2013年10月24日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张国华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张国华撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林成笔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国华，男，1973年7月6日出生，汉族，职业司机，住仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市九源出租汽车有限公司，住所地：仙游县鲤城镇银兴巷11幢5号。
法定代表人：方美琼，经理。
再审申请人张国华因与被申请人莆田市九源出租汽车有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张国华于2013年10月24日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张国华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张国华撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林成笔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三终字第17号
上诉人（原审被告）张建忠，农民。
委托代理人李兴顺。
被上诉人（原审原告）卢连会，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，住原阳县福宁集乡武圪垱村127号。
委托代理人卢强，农民。
委托代理人刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人张建忠与被上诉人卢连会民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市原阳县人民法院（2015）原民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，张建忠及其委托代理人李兴顺、卢连会的委托代理人卢强、刘召彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月17日，张建忠向卢连会借款17600元，并由张建忠亲自将该款以卢连会的名字存入河南捷信投资担保有限公司，2015年3月30日，张建忠从该公司领取352元，并由张建忠在该领取条上签名。2015年2月10日，因张建忠一直未还卢连会该款，张建忠为卢连会出具欠条一份，写明：今欠卢连会现金壹万柒仟陆百元（17600元）整，张建忠在该欠条上签名按指印。
原审法院认为，合法债务应当清偿。张建忠欠卢连会款17600元，由张建忠为卢连会出具的欠条为证，张建忠应当偿还，并应当从卢连会起诉之日2015年4月7日按照中国人民银行同期贷款利息计算支付该款利息。张建忠辩称欠条是卢连会胁迫所打，未能提供有效证据予以证明，故对张建忠的该项辩称，不予支持。张建忠辩称是卢连会让其将该款存入河南捷信投资担保有限公司，因该公司出具的借款凭单债权人一栏空白，并没有卢连会本人签名按指印，且该凭单背面显示的也是张建忠从该公司于2015年3月30日将该17600元中的352元领走，剩余17248元，并由张建忠签名，故将钱存入该公司的行为应视为是张建忠个人的行为，与卢连会无关，故对张建忠的该项辩称，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：张建忠于判决生效后十日内偿还卢连会欠款17600元，并应从卢连会起诉之日2015年4月7日按照中国人民银行同期贷款利息计算支付该款利息至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张建忠负担。
张建忠上诉称：上诉人系河南捷信投资担保有限公司的业务员，被上诉人卢连会于2014年2月17日交给上诉人人民币17600元，让上诉人交给河南捷信投资担保有限公司，借期一年，利率年息12%到期日为2015年2月17日，上诉人如实将被上诉人的17600元交给河南捷信投资担保有限公司，该公司如实给被上诉人出具了还本付息借款凭单，通过上诉人将凭单交给了被上诉人，被上诉人为了取得存款的高额回报向公司提供了身份证信息，实际已经形成了被上诉人与公司的债权债务关系。2014年11月份河南捷信投资担保有限公司受社会的负面影响有关业务不能及时兑付还本付息，被上诉人于2015年2月10到上诉人家中强迫上诉认给其出具了17600元的欠条；2015年3月20日上诉人从河南捷信投资担保有限公司领取352元并由上诉人签名一事这是上诉人按照公司安排向客户兑付的第一次支取。综上，一审法院查明的事实不清，作出错误判决，故请求法院判令：1、撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第663号民事判决；2、依法追究河南捷信投资担保有限公司偿还该笔债务；3、本案一切诉讼费用由河南捷信投资担保有限公司承担。
卢连会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
张建忠和卢连会均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张建忠认为其是在卢连会的胁迫下给卢连会出具的欠条，张建忠对此负有举证责任，但张建忠不能提供证据予以证明，因此应认定张建忠和卢连会之间存在债权债务关系，张建忠对案涉17600元应当承担偿还责任；另外，张建忠又认为案涉17600元欠款的真正债务人是河南捷信投资担保有限公司，但河南捷信投资担保有限公司出具的借款凭单债权人一栏为空白，没有卢连会的签字确认，且该凭单背面显示的也是张建忠在2015年3月20日从该公司将案涉17600元中的352元领走，也没有卢连会的签字确认，因此张建忠提供的证据材料不能证明卢连会和河南捷信投资担保有限公司对案涉17600元存在债权债务关系，故对张建忠的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费250元，二审案件受理费240元，均由上诉人张建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨继祯
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第526号
原告丛建国，男，1958年1月18日出生，汉族，系承德钢铁集团有限公司职工，住河北省承德市双滦区。
被告承德钢铁集团有限公司职工医院。住所地河北省承德市双滦区滦河镇。
本院在审理原告丛建国与被告承德钢铁集团有限公司职工医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告丛建国于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛建国撤回起诉。
案件受理费人民币4122元，免于缴纳。
审判员 王亚欣
二〇一四年四月十六日
书记员 王 茜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第526号
原告丛建国。
被告承德钢铁集团有限公司职工医院。
本院在审理原告丛建国与被告承德钢铁集团有限公司职工医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告丛建国于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丛建国撤回起诉。
案件受理费人民币4122元，免于缴纳。
审判员 王亚欣
二〇一四年四月十六日
书记员 王 茜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3139号
原告：周连女，女，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：吴学稀，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。
被告：吴学助，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。
原告周连女与被告吴学稀、吴学助买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴学稀、吴学助支付原告周连女货款91180元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月2日起至2016年7月5日期间，被告吴学稀以被告吴学助名义向原告周连女购买茶叶，共计货款190780元。2015年4月23日、2016年2月7日、同年4月6日、同年5月5日，被告吴学稀分别支付货款20000元、9600元、20000元、50000元。被告吴学稀尚欠货款91180元。之后，被告吴学稀未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴学稀在本判决生效之日起十日内支付原告周连女货款91180元。
二、驳回原告周连女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告吴学稀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 汤海滨
人民陪审员 陈 武
二〇一八年三月九日
代书 记员 吴庆燕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3139号原告：周连女，女，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：吴学稀，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。被告：吴学助，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。原告周连女与被告吴学稀、吴学助买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴学稀、吴学助支付原告周连女货款91180元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月2日起至2016年7月5日期间，被告吴学稀以被告吴学助名义向原告周连女购买茶叶，共计货款190780元。2015年4月23日、2016年2月7日、同年4月6日、同年5月5日，被告吴学稀分别支付货款20000元、9600元、20000元、50000元。被告吴学稀尚欠货款91180元。之后，被告吴学稀未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告吴学稀在本判决生效之日起十日内支付原告周连女货款91180元。二、驳回原告周连女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告吴学稀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  汤海滨人民陪审员  陈 武二〇一八年三月九日代书 记员  吴庆燕