福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1936号
原告中银保险有限公司龙岩中心支公司（下称中银公司），住所地龙岩市新罗区中城龙川北路中银大厦12层。组织机构代码67654376-9。
代表人张腾康，总经理。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告赖福生，男，1967年10月6日生，汉族，驾驶员，住武平县。
委托代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县鸿运汽车驾驶员培训有限公司（下称鸿运公司），住所地武平�平川镇龙翔大厦一楼。组织机构代码78692166-0。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人钟海燕，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
原告中银公司与被告赖福生、鸿运公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人卢雪平，被告赖福生的委托代理人林琼生、被告鸿运公司的委托代理人钟海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平财保公司诉称，2012年12月9日，被告赖福生醉酒后驾驶闽F××××学号教练车，从武平县城区方向经省道309线往武平万安方向行驶，行至事故路段，在准备左转弯掉头的过程中，与同向从后面驶来由邱一平驾驶（后载钟丽平、邱凯杰）的闽FP××××号二�摩托车相碰撞，造成邱一平、钟丽平、邱凯杰受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，邱一平与赖福生负本次事故同等责任，钟丽平、邱凯杰不负事故责任。经邱一平、钟丽平、邱凯杰诉讼，武平县人民法院判决原告应在交强险限额内支付给邱一平、钟丽平、邱凯杰共计85455.71元。原告于2013年12月31日依据生效法律文书支付了该赔偿款。被告赖福生醉酒驾驶的行为严重违反了《中国人民共和国道路交通安全法》的法律规定，且被告赖福生作为被告鸿运公司的职员，其在履行职责的过程中发生的事故，被告鸿运公司应当承担赔偿责任，原告有权就所支付的赔偿款向被告赖福生、鸿运公司追偿。据此，原告请求判令：被告赖福生、鸿运公司向原告偿还赔偿垫付款85455.71元。
被告赖福生辩称，一、涉案闽F××××学号教练车在保险期限内发生交通事故，造成邱一平、钟丽平、邱凯杰受伤，原告应当在保险责任限额范围内对被告保险机动车辆发生交通事故造成的损害承担保险责任。二、原告支付的85455.71元既不是“垫付抢救费用”也不是交通事故造成的财产损失，而是法院判决人身损害的赔偿款，原告的诉请于法无据。三、原告基于交通事故造成人身伤害而产生支付的赔偿款应适用“人身伤害”一年的诉讼时效，原告诉请85455.71元追偿已经超过诉讼时效，不受法律保护。四、因答辩人多垫付的12029.13元，此款应当在交强险限额内先予扣除，但没有抵除，答辩人要求追加邱一平、钟丽平、邱凯杰为第三人，以便解决答辩人多垫付的款项。
被告鸿运公司辩称，一、事故发生时赖福生驾驶的闽F××××学号教练车的实际所有人和实际控制管理人都是赖福生，该车辆也是由其本人使用和管理，赖福生是答辩人单位的教练员，�有机动车驾驶证和教练证，答辩人仅仅是名义上的机动车所有人，答辩人对该车辆不存在管理上的过错，不应当承担赔偿责任。二、因本事故的发生时间是21时55分许，赖福生是在下班时间因个人事务而驾驶闽F××××学号教练车发生本次事故，赖福生驾驶该车辆的行为系其个人行为，并不是执行答辩人单位工作任务，答辩人单位对本起事故的发生不存在过错，不应当承担侵权责任。综上，答辩人认为在本次事故中，答辩人不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月9日21时55分许，被告赖福生酒后驾驶闽F××××学号教练车，从武平县城区方向经省道309线往武平万安方向行驶，行至省道309线355KM＋600M路段，与同向从后面驶来，由邱一平驾驶后载钟丽平、邱凯杰的闽FP××××号摩托车相碰撞，造成邱一平、钟丽平、邱凯杰受伤及车辆损坏的交通事故。武平县公安局交通管理大队作出武公交认字2013第001号《道路交通事故重新认定书》，认定邱一平与被告赖福生均属醉酒后驾驶，邱一平与被告赖福生负本次事故同等责任，钟丽平、邱凯杰无责任。事故发生后，邱一平、钟丽平、邱凯杰于2013年8月16日向本院提起诉讼，要求本案原告中银公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院于2013年11月4日作出（2013）武民初字第1848号民事判决书，判令本案原告中银公司在交强险责任限额范围内赔偿邱一平交通事故损失83411.4元、赔偿钟丽平交通事故损失884.54元、赔偿邱凯杰交通事故损失1159.77元。判决生效后，原告于2013年12月31日、2014年1月23日通过本院支付了赔偿款共计85455.71元。
事故发生时，被告赖福生为鸿运公司的教练员，但被告鸿运公司不安排被告赖福生的工作内容和工作时间，不发放工资；闽F�×××学号教练车的登记车主为被告鸿运公司，实际车主为被告赖福生，被告赖福生将闽F××××学号教练车挂靠被告鸿运公司管理经营，缴交管理费用；该车在原告中银公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的（2013）武民初字第1848号民事判决书、汇款凭证等证据证实，该证据经庭审质证，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，机动车驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，有权向侵权人追偿。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，追偿权的时效为二年。因此，被告赖福生作为闽F××××学号教练车的驾驶人，是本案交通事故的侵权人，应当承担返还原告中银公司在交强险责任限额范围内支付的赔偿款85455.71元。因闽F××××学号教练车是由实际车主赖福生挂靠被告鸿运公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，结合原告要求被告赖福生、鸿运公司偿还赔偿垫付款的诉讼主张，被告鸿运公司对被告赖福生应偿还原告中银公司的赔偿款85455.71元承担连带清偿责任。被告鸿运公司辩称其没有过错，赖福生是闽F××××学号教练车的实际所有人和实际控制管理人，应由被告赖福生承担责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告赖福生主张追加邱一平、钟丽平、邱凯杰为第三人，以解决其多垫付的款项纠纷，原告不同意追加也未对第三人主张诉求，本院不予追加邱一平、钟丽平、邱凯杰为第三人参加本案诉讼，被告赖福生可另行依法主张。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赖福生应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银保险有限公司龙岩中心支公司85455.71元。
二、被告武平县鸿运汽车驾驶员培训有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936元、减半收取968元，由被告赖福生、武�县鸿运汽车驾驶员培训有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王 立 音
二〇一五年十月二十一日
书记员 林秋燕（代）
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条??有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。