wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初519号
原告：福建圣阳白水洋旅游集团，住所地屏南县双溪镇宜洋村（鸳鸯溪管理中心）。
法定代表人：高年祖，总经理。
委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被告：陈居团，男，1972年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告福建圣阳白水洋旅游集团与被告陈居团民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告福建圣阳白水洋旅游集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告福建圣阳白水洋旅游集团撤回起诉处理。
审判员 李慧婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1073号
原告倪宏刚。
被告丁谷钰。
原告倪宏刚诉被告丁谷钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪宏刚到庭参加诉讼。被告丁谷钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪宏刚诉称：2012年8月2日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期为1个月。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元。
被告丁谷钰未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告倪宏刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期为1个月。因被告未按约返还借款，2014年7月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁谷钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁谷钰返还任倪宏刚借款50000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由丁谷钰负担。该款已由倪宏刚向本院预交，其同意可由丁谷钰在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 杨建平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 尹
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00122号
申请执行人李某某，城镇居民。
被执行人龚某某，城镇居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00199号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人龚某某送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人龚某某与申请执行人李某某于2014年4月4日达成了执行和解协议，并按照和解协议履行完毕，申请执行人李某某已领取标的款，该案现已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年四月八日
书记员 李 艺
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1600号
原告陈某甲，男，1971年11月27日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市伍桥镇。
委托代理人朱刨云，江西省高安市司法局城北法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘某，男，1972年10月01日生，汉族，江西省高安市人，住高安市桥南路。
被告陈某乙，女，1972年04月14日生，汉族，江西省高安市人，住高安市桥南路。
本院受理原告陈某甲（下称原告）诉被告刘某、陈某乙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2012年5月9日、6月9日、7月11日分别向我借去人民币1万元、5千元、1万元，月息2分。5月9日借的约定半年之内还清，6月9日借款未约定还款日期，7月11日约定8月11日还。被告除已还2000元外，其他所借款项没有归还。现诉请法院判令被告归还原告借款本金23000元及其约定利息，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，被告刘某因经营瓷土生意需要资金周转，自2012年05月09日至2012年07月11日共计向原告陈某甲借款合计人民币25000元（借款利息均约定为月息2分），具体情况如下：1、2012年05月09日借款1万元（借款人刘某，约定半年之内还清）；2、2012年06月09日借款5000元（借款人刘某，未约定还款期限）；3、2012年07月11日借款1万元（借款人刘某，约定2012年08月11日归还）。2013年元月份被告偿还了2000元。
另查，依据原告诉状及相关利息约定可以确定，截至2013年11月13日原告书写诉状之日，被告尚欠原告借款本金为23000元，利息为8122元【1、2012年05月09日借款1万元（借款人刘某，约定半年之内还清，则该笔借款自2012年05月09日至2013年01月09日的约定利息为1600元；自2013年01月10日至2013年11月13日原告书写诉状之日的约定利息为1605元（扣除被告2013年元月份偿还的借款本金2000元，计息本金为8000元）；借款期满后的利息从其约定）；2、2012年06月09日借款5000元（借款人刘某，未约定还款期限，则该笔借款自2012年06月09日至2013年11月13日原告书写诉状之日的约定利息为1710元；此后利息从其约定）；3、2012年07月11日借款1万元（借款人刘某，约定2012年08月11日归还，则该笔借款自2012年07月11日至2013年11月13日原告书写诉状之日的约定利息为3207元；借款期满后的利息从其约定）】。
再查，二被告于1996年03月19日在高安市筠阳镇登记结婚，原告陈某甲出借上述款项给被告刘某时，被告刘某、陈某乙仍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的相关借据及关于二被告的婚姻登记材料为证，且与原告陈述意见相印证，可以认定。
本院认为，（一）原、被告之间的借贷关系，合法、有效。（二）被告方长期拖欠原告方借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）原告方在起诉时将被告2013年元月份支付的2000元用于冲抵借款本金的行为，符合当事人意思自治原则，合法、有效；原告要求被告方偿还本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。（四）被告刘某所欠原告陈某甲上述借款，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，可以认定系被告刘某、陈某乙夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘某偿还原告陈某甲借款计人民币23000元及约定利息（1、依据原告诉状及相关利息约定可以确定，截至2013年11月13日原告书写诉状之日，被告尚欠原告借款的到期约定利息为8122元；2、计息本金为23000元，计息期间为2013年11月14日至款项付清之日止，按约定的月息2分计算），被告刘某、陈某乙对上述债务承担连带清偿责任；上述款项限二被告于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告刘某、陈某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费582元。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：1402440****XXXXXX，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一四年三月二十六日
书记员 严 剑
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初39号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人张志，男，1983年9月25日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省团风县。2016年4月1日因因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。
辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。执业证号：14211200910898322。
团风县人民检察院以团检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张志犯非法持有毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、张艳芳，被告人张志及其辩护人舒勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月底的一天，被告人张志从一个叫“老姚”（具体姓名不祥）的人手中购买了毒品“麻果”200颗。被告人张志吸食了其中的31颗，并将剩下的169颗放置在自己家中。2016年3月31日，团风县公安局民警从被告人张志家中搜查出“麻果”169颗。经鉴定，被扣押的169颗“麻果”净重16.03克，检验出含有甲基苯丙胺成分。
被告人的行为构成非法持有毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
上述事实，被告人张志在法庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言材料；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；检查笔录；鉴定意见；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出，被告人有自首情节，依法应对其从轻、减轻处罚。法庭审理认为，被告人伙同他人在吸食毒品过程中被抓获，由他人举报被告人张志家中有毒品，公安机关通过搜查，在其家中搜查毒品“麻果”169颗，被告人的行为不符合自首的规定，辩护人就被告人张志具有自首情节的辩护意见，本院依法不予采信。被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人张志犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯帅克
二〇一六年六月一日
书记员 汪 甜
第页
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执983号
申请执行人杜桂兰，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
申请执行人刘伟，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人巨野庄讯置业有限公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人游精金，该公司董事长。
关于申请执行人刘伟、杜桂兰与被执行人巨野庄讯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2326号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人下达了执行通知书，随后被执行人巨野庄讯置业有限公司主动履行了判决书确定的义务，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第2326号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年六月十二日
书记员 任 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3926号
上诉人（原审被告）深圳市光××电子有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人王某某，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钟某某，女。
上诉人深圳市光××电子有限公司（以下简称光××公司）为与被上诉人钟某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，依法应受法律保护。关于光××公司是否应支付钟某某2008年10至12月的工资及2008年8至12月的提成问题。根据钟某某提供的业务管理方案变动通知、提成分配表、2008年9、10月业绩表、银行清单、录音资料等证据，原审确认采信了如下理由：首先，银行清单反映了钟某某的薪酬转账记录，钟某某称，在职期间的所有收入均是转账，备注为”跨转”的即为光××公司法定代表人的妻子郑某某私人账户转给钟某某的收入；光××公司称，有部分月份是转账，部分月份是现金发放，但未提供相应的工资表来印证，也未能指出银行清单上的哪些金额是光××公司支付钟某某的工资收入，且备注为”跨转”系该账户中唯一的稳定的收入项目，转账的时间也与钟某某所述的”每月的工资在次月月底转账，再次月初到账”在时间上完全吻合，故可认定跨转的工资截止至2008年9月份。其次，根据银行清单显示，钟某某每月收入不定，但明显高于其工资条上的1500-1600元左右的金额，且有业务管理方案变动通知、提成分配表、业绩表等证据印证，加上其系业务员的身份，故可认定其收入中除工资表上的收入外还有提成收入。钟某某仅提供2008年9、10月的业绩表，故根据业绩表反映，其可得该期间提成额为2719.9元。第三，录音光盘反映，钟某某找光××公司的徐某某交涉，证实当日钟某某已在工资单和报销单上签字，而徐某某答应一个星期内转账给钟某某的事实。光××公司称录音中的徐某某已离职无法出庭核实。但其并未提供切实的证据证实徐已离职，且一直以来徐在光××公司与钟某某的多宗官司中，均以光××公司的代理人身份出庭应诉，故光××公司应承担该举证责任，或作为徐的管理方，应负责徐出庭对质；结合录音制作时间为钟某某离职当日，可信度高等因素，故可采信该录音光盘反映的内容，且认定钟某某当日确实先签字，但未实际领取工资的事实。故本院认为，原审根据钟某某提供的相关证据，并结合双方当事人在多个事件的纠纷的分析，各种证据能相印证，应予以确认。光××公司在钟某某签字确认工资条后并未实际转账给钟某某相应月份的工资，故其应支付钟某某2008年10至12月的工资3351.44元。根据钟某某提供的业绩表显示，2008年9月和10月其应得的提成为2719.9元。光××公司上诉主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，光××公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市光××电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年九月九日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终139号
原公诉机关四川省开江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴浩，曾用名“吴海青”，绰号“吴小毛”，男，生于1980年10月25日，汉族，四川省开江县人，高中文化，无业，住开江县。因涉嫌诈骗，2015年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）舒某某，绰号“舒望”，男，生于1990年11月12日，汉族，四川省开江县人，中专文化，无业，住开江县。因涉嫌诈骗，2015年3月12日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民法院审理开江县人民检察院指控被告人吴浩、舒某某犯诈骗罪一案，于2016年6月16日作出(2016)川1723刑初5号刑事判决。宣判后，被告人吴浩、舒某某均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。达州市人民检察院指派代理检察员谢苏平出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴浩及其辩护人赵文志、上诉人（原审被告人）舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月12日，被告人吴浩在开江县电信公司业务员康文处获得开江县民政局局长吴家勋停用的1898286****手机号码，办理了过户手续。同月16日被告人吴浩将该号码过户在其妻伍自秘名下，2月23日又将该号码过户到名为“叶秋森”的名下，但该号码一直由吴浩使用。2015年2月18日14时许，受害人唐某某因不知吴家勋已停用1898286****手机号码，以为吴家勋仍在使用1898286****手机号码而与吴家勋联系，吴浩接到唐某某打来的电话后，得知对方将自己误认为吴家勋时，吴浩并没有进行澄清。当晚19时许，被告人吴浩对舒某某说有人要给他拜年，叫其帮忙去拿红包，舒某某表示同意，�告人吴浩将唐某某电话号码告诉舒某某。被告人舒某某随即电话联系唐某某，并开车前往开江县新宁镇双叉河街“乾隆盛世”茶楼，唐某某将1万元红包交给舒某某，舒某某将该红包交给吴浩，后吴浩分给舒某某2000元。随后吴浩与舒某某商议以“吴局长”名义骗钱。被告人吴浩用1898286****手机号码给唐某某打电话，说陪领导娱乐，要“借”3万元。唐某某同意后，吴浩叫舒某某开车到唐某某处拿钱，舒某某开车到开江县新宁镇双叉河街“乾隆盛世”茶楼处与唐某某见面，后开车送唐某某到开江县新宁镇新转盘附近的农业银行自动取款机取款2万元。之后舒某某说要多“借”1万元，唐某某又在该镇新转盘的农村信用社自动取款机取款1万元，唐某某将自带的1万元和取款的3万元共计4万元交给舒某某，后唐某某打给1898286****手机机主“吴局长”说给了4万元。与吴浩汇合后，�告人舒某某将3万元交给吴浩，截留了1万元，吴浩收到3万元后分给舒某某14000元。2月20日，被告人舒某某电话告知吴浩2月18日第二次拿钱时截留了1万元，吴浩叫舒某某分其5000元，后舒某某将5000元交给吴浩。
2015年3月5日，被告人吴浩与妻子伍自秘在开江县新太乡街道吃酒。13时许，吴浩用1580818****的号码给王方军打电话，叫其去该乡街道找他。王方军与女友吃完饭后就到新太乡街道找到吴浩，后吴浩开车载着伍自秘、王方军及其女友来到开江县新宁镇状元府B区的家中玩耍。13时41分，被告人吴浩用1898286****手机号码给唐某某打电话，称要陪领导打牌，叫其准备钱，钱要用茶叶盒子装起。唐某某接完电话随即去中国银行取钱，在去取钱的过程中，14时03分，吴浩又用1898286****手机号码给唐某某打电话，叫其准备10万元。唐某某随即在中国银行开江支行取款10万元�回家后用茶叶盒子将10万元装好。当日20时许，被告人吴浩与王方军开车来到开江县新宁镇中天酒店门前路口，被告人吴浩于20时34分用1898286****手机号码给唐某某打电话问“茶叶”准备好了没有，唐某某回复说已准备好。被告人吴浩便叫王方军徒步前往开江县新宁镇双叉河街“乾隆盛世”茶楼去拿一盒“茶叶”，王方军到达“乾隆盛世”茶楼后，受害人唐某某将一盒“茶叶”交给王方军。拿到“茶叶”后，王方军走到开江县公安局东城派出所前面公路的桥附近时，20时47分接到吴浩用1580818****手机号码打来的电话，叫其继续往前走到该镇环城路边的一个小广场那里，王方军来到指定地点见到吴浩，然后坐到吴浩的车上，吴浩叫王方军将“茶叶”盒子放在车子的后备箱里，后开车与王方军回到住处并载上伍自秘和王方军的女友回的开江县新太乡。
另查明，案�后，被告人舒某某的亲属于2015年4月22日代为退还所得赃款21000元，取得了受害人唐某某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、通话记录、电信公司业务办理清单、辨认笔录、银行存取款明细、发还清单、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为，被告人吴浩、舒某某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，其中吴浩诈骗金额15万元，舒某某诈骗金额5万元，依法应当追究刑事责任。被告人吴浩是主犯，被告人舒某某是从犯，可依法对被告人舒某某从轻或者减轻处罚。被告人舒某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，其亲属积极退还所得赃款，取得了受害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。据此判决：一、被告人�浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金20000元。二、被告人舒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。三、被告人吴浩所得赃款12.9万元，继续追缴。
上诉人（原审被告人）吴浩上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，其诈骗金额应当认定为3万元，请求减轻处罚。其辩护人提出相同内容的辩护意见。
上诉人（原审被告人）舒某某上诉提出，是吴浩说有人给他送礼，叫我去拿的，第一次1万元不应当认定为诈骗金额，请求减轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人（原审被告人）吴浩当庭提交书面申请书，申请法院调查杨某某、谢某等证人、通话基站及其驾驶车辆川SQ08**的行车记录。上诉人（原审被告人）吴浩及辩护人、上诉人（原审被告人）舒某某均未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴浩、上诉人（原审被告人）舒某某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财，行为均构成诈骗罪，应予刑事处罚。吴浩诈骗金额15万元，舒某某诈骗金额5万元，均为数额巨大。在共同犯罪中，上诉人吴浩是主犯，上诉人舒某某是从犯。依法可对上诉人舒某某减轻处罚。上诉人舒某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，上诉人舒某某亲属积极退赃，取得了受害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。
上诉人吴浩及辩护人、上诉人舒某某提出原判认定犯罪金额有误的上诉理由及意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人吴浩当庭提交的书面申请请求调查的内容，经查与案件事实关联性不大，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雨田
审 判 员 许 涛
代理审判员 王剑琴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄硕林
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00132号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）李振、董雪艳，该行职员。
被告方晓金。
被告叶秀娥。
被告陈土华。
被告方敏。
被告陈会莲。
被告童满成。
被告陈顺娥。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行寿昌支行与被告方晓金、叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人李振，被告方晓金到庭参加了诉讼。被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：我行与被告方晓金、叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲于2014年12月29日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我行向被告方晓金发放贷款人民币400000元，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，借款利率为月利率7.93334‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，并由被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲为被告方晓金上述借款提供连带责任保证。同日，被告童满成、陈顺娥出具保证函，为被告方晓金的上述借款提供连带责任保证。2014年12月29日我行依约向被告方晓金发放贷款人民币400000元。被告方晓金借款后，于2014年12月30日归还借款本金人民币10000元，2015年3月20日前的利息已付清，2015年3月21日之后仅支付利息人民币546.85元，剩余借款本金及利息至今未付，被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告方晓金立即归还原告借款本金人民币390000元，支付利息人民币21852.04元（该利息计算至2015年10月19日止，2015年10月20日起至2015年12月28日止的利息按月利率7.93334‰计付，自2015年12月29日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率11.90001‰另行计付）；2、被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥对被告方晓金上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方晓金负担，被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥连带负担。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告方晓金之间的借款合同法律关系，以及被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲为被告方晓金向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、保证函复印件一份，用于证明被告童满成、陈顺娥为被告方晓金向原告的借款提供连带责任保证的事实。
3、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告方晓金发放了借款人民币400000元的事实。
4、业务清讫单原件一份，用于证明截至2015年10月19日被告方晓金所欠利息的具体明细。
被告方晓金辩称：2014年12月29日，我向原告借款人民币400000元并签订个人保证借款合同属实，但该笔借款发放给我后，实际使用人是被告童满成，故应当由被告童满成承担还款责任。
被告方晓金未向本院提交证据材料。
被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的四组证据，被告方晓金经质证后对证据1、2、3无异议，对证据4表示利息并非由其支付，故无法发表质证意见。被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述四组证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告方晓金、叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲之间所订立的个人保证借款合同及被告童满成、陈顺娥出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方晓金尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币390000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告方晓金在借款后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥为被告方晓金的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方晓金辩称案涉借款的实际使用人是被告童满成，应由被告童满成承担还款责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓金于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币390000元，并支付利息人民币21852.04元（该利息计算至2015年10月19日止，自2015年10月20日起至2015年12月28日止的利息按月利率7.93334‰计付，自2015年12月29日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率11.90001‰另行计付）。
二、被告叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥对被告方晓金上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币7478元，减半收取人民币3739元，财产保全申请费人民币2579元，合计人民币6318元，由被告方晓金、叶秀娥、陈土华、方敏、陈会莲、童满成、陈顺娥共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王毅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2091号
罪犯周广生。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）潍刑初字第42号刑事判决，以被告人周广生犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，刑期自2001年6月4日起，2003年12月10日经山东省高级人民法院以(2003)鲁刑执字第1198号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年11月21日经潍坊市中级人民法院以(2006)潍刑执字第2282号刑事裁定书裁定减刑一年；2009年4月18日经潍坊市中级人民法院以(2009)潍刑执字第714号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2012年2月29日经潍坊市中级人民法院以(2012)潍刑执字第471号刑事裁定书裁定减刑一年；2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第3496号刑事裁定书裁定减刑六个月，刑期自2003年12月10日起至2019年6月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯周广生准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2091号罪犯周广生。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）潍刑初字第42号刑事判决，以被告人周广生犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，刑期自2001年6月4日起，2003年12月10日经山东省高级人民法院以(2003)鲁刑执字第1198号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年11月21日经潍坊市中级人民法院以(2006)潍刑执字第2282号刑事裁定书裁定减刑一年；2009年4月18日经潍坊市中级人民法院以(2009)潍刑执字第714号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2012年2月29日经潍坊市中级人民法院以(2012)潍刑执字第471号刑事裁定书裁定减刑一年；2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第3496号刑事裁定书裁定减刑六个月，刑期自2003年12月10日起至2019年6月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯周广生准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1113号
上诉人（原审被告）：青海洁神装备制造集团有限公司，住所地青海生物科技产业园银羚大街5号。
法定代表人：宋维斌，董事长。
上诉人（原审被告）：青海新路环卫设备制造有限公司，住所地青海生物科技产业园金羚大街10号。
法定代表人：宋积洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：李宝元，男，1959年9月21日出生，汉族，住济�市天桥区。
委托诉讼代理人：张家林，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
上诉人青海洁神装备制造集团有限公司、青海新路环卫设备制造有限公司因与被上诉人李宝元合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出的(2016)鲁0105民初4302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青海洁神装备制造集团有限公司、青海新路环卫设备制造有限公司上诉称，本案双方当事人于2015年订立的《洁神代理商协议书》中对解决争议的管辖法院约定为“甲方所在地”处理解决，该约定符合有关法律规定，被上诉人未如实提供该份代理协议。原审裁定以上诉人举证不能而驳回管辖权异议不当。请求撤销原裁定，将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院审理。
被上诉人李宝元在答辩期�未予答辩。
本院经审查查明，在本案一、二审期间，青海洁神装备制造集团有限公司提交了其（甲方）与李宝元（乙方）分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订的《洁神代理商协议书》各一份，载明双方系代理销售合同关系，李宝元负责青海新路环卫设备制造有限公司在山东的销售代理工作。其中前三份代理商协议书中，对于争议的解决办法均无约定；2015年双方签订的《洁神代理商协议书》中载明，如有争议，在甲方所在地处理解决。
现李宝元诉至原审法院，请求判令青海洁神装备制造集团有限公司、青海新路环卫设备制造有限公司支付从2010年至今累计欠销售提成款861507元。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为金钱给付义务。由于当事人双方签订的《洁神代理商协议书》未约定合同履行地，李宝元作为接收货币方，其住所地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院管辖本案，符合上述法律规定。双方在签订数份《洁神代理商协议书》中，前三份代理商协议中对于争议的解决办法未作约定，最后一份代理商协议未明确约定由甲方所在地的仲裁机构进行仲裁还是向人民法院提起诉讼，故该约定因争议主管机关不明而无效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十二月九日
书记员 石 慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1288号
申请执行人：叶苗杰，男，1978年4月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人:钟常钧，男，1983年8月23日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:曹平娜，女，1983年11月25日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:何国敏，男，1970年5月4日出生，汉族，住奉化市。
被执行人:周伟恩，女，1967年5月4日出生，汉族，住奉化市。
被执行人:曹春娜，女，1989年12月1日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人叶苗杰与被执行人钟常钧、曹平娜、何国敏、周伟恩、曹春娜民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人钟常钧、曹平娜、何国敏、周伟恩、曹春娜的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1288号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 旭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初737号
原告罗林。
被告陈军。
被告骆琴。
原告罗林与被告陈军、骆琴民间借贷纠纷一案，原告罗林于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈军、骆琴银行存款140000元或查封、扣押其同等数额的其他财产，并以其所有的位于湘龙街道办事处土桥村湘瑞家园15栋601号房屋作为担保。
本院认为，原告罗林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被告陈军、骆琴银行存款140000元，或查封、扣押其同等数额的其他财产。
2、冻结原告罗林所有的位于湘龙街道办事处土桥村湘瑞家园15栋601号房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶湘浪
二〇一六年三月十五日
书记员 刘美武
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1299号
原告湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡长湖村。
诉讼代表人湖南忠民律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告周小纯，男，1965年1月20日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
本院在审理原告湖南百森陶瓷有限公司与被告周小纯劳动争议纠纷一案中，原告湖南百森陶瓷有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解的事实向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南百森陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖南百森陶瓷有限公司负担。
审判员 易建勋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第155号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓六均，男，1970年2月10日出生于四川省兴文县。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人邓六均犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年八月七日作出（2014）中二法刑一初字第646号刑事判决。原审被告人邓六均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中山市人民检察员指派代理检察员张昱出庭履行职务。上诉人邓六均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月份开始，被告人邓六均以号码为131XXXX****、150XXXX****的手机为贩毒联络工具，多次在中山市东凤镇和穗工业大道富华电器厂附近及东凤镇永益村永益市场门口向吸毒人员陈某某、韦某某（已判刑）贩卖毒品海洛因。同年10月24日上午11时许，公安人员将韦某某抓获，后在其协助下，于同日下午1时许在东凤镇永益村永中路41号出租楼下抓获外出贩卖毒品的邓六均，当场从邓六均身上缴获毒品海洛因3.97克、贩毒用手机1部。随后，公安人员在邓六均所租住的上述出租楼301房内缴获毒品海洛因64.59克、电子秤等物。
原审判决据以定案的证据有证人陈某某和韦某某的指证，证人黄某某等人的证言、抓获经过、缴获经过、现场勘验检查笔录和现场方位图、通话清单、鉴定报告、被告人的供述和辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人邓六均贩卖毒品海洛因五十克以上，构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓六均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、缴获的毒品海洛因68.56克、贩毒用手机等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
邓六均上诉提出：1.查获的毒品含有40多克底粉，实际只有20多克海洛因；2.其家庭困难，系以贩养吸。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人邓六均提出查获的毒品只有20多克的意见，原审判决已作分析，我国刑法规定，毒品案件中据以定罪量刑的毒品数量不以纯度折算，故该意见于法无据，不予采纳。
对上诉人邓六均提出其家庭困难，以贩养吸，原判量刑过重的意见，经查，其贩卖海洛因毒品五十克以上，没有法定减轻处罚情节，根据刑法的规定，最低刑为十五年，原审判决在起点量刑，并无不当，该意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人邓六均贩卖毒品海洛因五十克以上，构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 骁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9526号
原告：沈华杰，男，1971年10月15日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市泗门镇谢家路村戚家路西路**号。
委托诉讼代理人：沈健威，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：夏淑芳，女，1968年8月23日出生，汉族，经商，住浙江省温州市瓯海区永中镇北头桥东巷**号，系中国小商品城国际商贸城G3-18047号商位经营者。
原告沈华杰与被告夏淑芳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告沈华杰的委托诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼，被告夏淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈华杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告专利号为ZL201430070991.1名称为“带应急灯的移动电源（GD-8007/8008）”的外观设计专利权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失8万元（含合理费用）。事实与理由：原告于2014年3月31日申请了带应急灯的移动电源（GD-8007/8008）的外观设计专利，专利号为ZL201430070991.1。上述专利仍在法定的权利保护期内。被告在义乌市国际商贸城G3-18047号商位从事电讯器材的批发、零售。被告以非法牟利为目的，未经原告许可，大量生产、销售与原告外观设计专利相同的产品，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏淑芳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理查明：
2014年3月31日，原告沈华杰向国家知识产权局申请名称为“带应急灯的移动电源（GD-8007/8008）”的外观设计专利，并于2014年9月17日获得公告授权，专利号为ZL201430070991.1，该专利至今有效。该专利外观设计授权公告载明该外观设计专利的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图；专利简要说明记载：外观设计产品的用途用于充电、照明，设计要点为整体造型，最能表明本外观设计设计要点的图片为主视图。
被告夏淑芳系个体工商户，经营范围为批发、零售电讯器材（不含底面卫星接收设备）。2016年5月4日，原告委托代理人庄增明在义乌市公证处的公证下，来到被告经营地址义乌国际商贸城G3-18047号商位，向店内工作人员出示《俊飞电筒商行销货清单》和“俊飞电筒商行陈利梅傅俊飞”名片各一张，说明订购了一款应急灯和一款带应急灯的移动电源，前来提货。工作人员将放在店面门口的四箱货物交给庄增明，庄增明验收后付清货款。原告为本案支出律师费2000元、公证费1000元、拍照费300元（两个案件均摊）。
涉案专利为带应急灯的移动电源（见附图一），整体为带把手的长方体，各棱边圆角化，产品上下前后四个面被几条线形凹槽分割为梯形、环形等区域，上方梯形区域设有提手，提手略窄于底面，提手底部有四个凹槽，下方是倒梯形镂空，正面和背面中部的矩形区域有若干文字，上底面左右两侧各设置有两个相对的凹槽，中间相通，产品左侧是六个相同矩形模块形成的矩形灯，每个矩形模块内呈角锥体向内凹陷，方形灯泡在角锥体顶部，产品右侧控制面板上有一大一小两个圆形按钮、五个圆形接口、一个USB接口、两个圆形小灯、一个胶囊形接口及相应的标识。被诉侵权产品系带应急灯的移动电源，所使用的外观设计与涉案专利外观设计相比，正面和背面中部矩形区域的文字不同，右侧控制面板设置不同，被诉侵权产品背面设有两个个葫芦状孔，涉案专利设计没有，其余部分基本相同（见附图二）。
上述事实有原告提供的个体工商户登记情况、外观设计专利证书、专利收费收据、保全公证书及封存实物、公证费发票、律师费发票、收款收据各一份在案证明，足以认定。
本院认为，原告系涉案专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断被诉侵权设计与所保护的外观设计是否相同或近似，需对整体视觉效果进行综合判断，以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察。本案被诉侵权产品除右侧控制面板、中间部分文字等有所区别之外，其余部分相同，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。被诉侵权设计在相同产品上，采用了与授权外观设计近似的外观设计，已落入原告涉案专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，销售落入原告专利权保护范围的产品，其行为已构成对原告享有的外观设计专利权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供被告生产、许诺销售侵权产品的证据，本院对相应的诉请不予支持。
至于赔偿数额，因原告与被告均未向本院提供证据证明原告在被侵权期间因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑本案系外观设计专利侵权、侵权行为为销售、原告为制止侵权行为聘请了律师并做了公证证据保全等情节，酌定被告应负的赔偿金额为3万元（含为制止侵权所支付的合理费用）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏淑芳立即停止销售侵犯专利号为ZL201430070991.1名称为“带应急灯的移动电源（GD-8007/8008）”的外观设计专利权产品的行为；
二、被告夏淑芳自本判决生效之日起七日内赔偿原告沈华杰经济损失3万元（含合理费用）；
三、驳回原告沈华杰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告沈华杰负担562.50元，由被告夏淑芳负担1237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年九月六日
代书 记员 万海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1627号
原告：刘正伟，男，汉族，1978年8月18日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘正伟诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1815号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17505.495元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币389011元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为389011元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3890.11元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告刘正伟所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1815号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告刘正伟违约金3890.11元；
三、驳回原告刘正伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，因适用简易程序减半收取119元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初9046号
原告：广州市华锋安全玻璃有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄志华，该司总经理。
委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市新艺达装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村。
法定代表人：郑富恩。
原告广州市华锋安全玻璃有限公司（以下简称华锋公司）诉被告中山市新艺达装饰工程有限公司（以下简称新艺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告华锋公司的委托诉讼代理人王靓到庭参加了诉讼。被告新艺达公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告华锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新艺达公司向原告华锋公司支付货款55912元；2.判令被告新艺达公司按照人民银行同期贷款利率标准向原告华锋公司支付从逾期之日起至实际履行之日止的逾期货款利息，其中包括：2017年7月份的货款逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年8月1日起算至实际付款日即2017年8月22日止）；2017年8月份的货款逾期（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年9月1日起算至实际付款日即2017年9月8日止）；2017年9月份的货款逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年10月1日起算至实际付款日止），2017年10月份的货款逾期利息（以25912元为基数，从应付款日之次日即2017年11月1日起算至实际付款日止）；3.本案受理费由被告新艺达公司承担。
事实和理由：原告华锋公司是生产销售安全玻璃的公司，与被告新艺达公司素有交易往来。2016年以来，原告华锋公司分次按要求向被告新艺达公司的工地供应钢化玻璃、塑料塞等货物，但被告新艺达公司未清偿货款。2017年4月，双方签订了《付款协议书》，内容为被告新艺达公司确认至2017年4月尚欠原告华锋公司不含税玻璃货款175912元，双方并协商以分六期付款方式结清此货款。之后被告新艺达公司仅依约准时支付了两期货款，另有两期延迟了支付，而余下的两期至今未付。原告华锋公司认为，被告新艺达公司不履行合同约定的义务，故应当履行合同及赔偿损失等违约责任，故提起诉讼。
被告新艺达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华锋公司提供了：1.《付款协议书》，证明双方就2016年交易所欠货款的金额、还款方式作出约定；2.收款交易明细（打印件四份，网上银行电脑截图），证明被告新艺达公司使用熊某账户向原告华锋公司指定的黄某账户支付30000元、6000元、24000元、30000元；3.关于要求贵方尽快依约付清货款的函（复印件，原件已经寄送给被告新艺达公司），证明由于被告新艺达公司未准时付款，原告华锋公司向其催告付款；4.中国建设银行单位客户专用回单，证明被告新艺达公司使用中山市拓道门窗厂账户向原告华锋公司支付30000元；5.律师函，证明被告新艺达公司逾期支付，原告华锋公司委托律师依法向其催告未果，并证明黄某账户是原告华锋公司指定的作为本次纠纷的收款账户；6.中国光大银行阳光卡活期账户交易明细（加盖银行电子章，共3张），证明被告新艺达公司付款的情况；7.快递查询回执、妥投证明，证明对方已经签收原告华锋公司寄出了律师函。被告新艺达公司没有提交证据。
本院经审查，由于被告新艺达公司对原告华锋公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告华锋公司的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
华锋公司与新艺达公司进行货物交易，2017年4月26日，双方签订《付款协议书》，该协议中确认新艺达公司至2017年4月前尚欠华锋公司不含税玻璃货款175912元，经双方协商，同意以分期付款方式结算，即2017年5月起每月30日或31日前，每月支付30000元，尾款最迟于2017年10月31日付清。协议签订后，新艺达公司于2014年5月22日、6月30日、8月22日通过账户名为“熊某”的账户向华锋公司指定的账户名为“黄某”的账户分别支付了30000元、6000元、24000元、30000元；之后新艺达公司又于2017年9月8日使用账户名为“中山市××门窗厂”的账户向华锋公司的账户支付了30000元。余下款项未支付，经华锋公司发函催收未果，故成诉。
庭审中，华锋公司陈述收款方“黄某”是华锋公司的厂长，也是公司股东之一，付款方“熊某”是新艺达公司法定代表人郑富恩的妻子，也是该公司的财务人员，另一付款方“中山市××门窗厂”是新艺达公司的关联企业。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。华锋公司与新艺达公司协商一致并签订的《付款协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方的买卖合同法律关系依法成立有效，当事人应严格履行合同约定的义务。新艺达公司承诺分期还款，但部分款项逾期支付，部分款项至今尚未支付，故华锋公司起诉要求其清偿全部余下欠款55912元及支付迟延付款的利息，依法有理，本院予以支持。关于利息，华锋公司主张以逾期付款的货款为本金，按迟于约定还款时间的期间，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，并无不妥，本院予以支持；新艺达公司支付的利息包括2017年7月应付款的逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年8月1日起算至实际付款日即2017年8月22日止）；2017年8月应付款的逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年9月1日起算至实际付款日即2017年9月8日止）；2017年9月应付款的逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年10月1日起算至实际付款日止），2017年10月应付款的逾期利息（以25912元为基数，从应付款日之次日即2017年11月1日起算至实际付款日止）。
新艺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市新艺达装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华锋安全玻璃有限公司清偿货款55912元；
二、被告中山市新艺达装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华锋安全玻璃有限公司支付逾期付款的利息（其中以30000元为基数，从2017年8月1日起计至2017年8月22日止；以30000元为基数，从2017年9月1日起计至2017年9月8日止；以30000元为基数，从2017年10月1日起计至实际付款日止；以25912元为基数，从2017年11月1日起计至实际付款日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，由被告中山市新艺达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余倩云
区颖斯
本法律文书于年月日送达。送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初9046号原告：广州市华锋安全玻璃有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄志华，该司总经理。委托诉讼代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。被告：中山市新艺达装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村。法定代表人：郑富恩。原告广州市华锋安全玻璃有限公司（以下简称华锋公司）诉被告中山市新艺达装饰工程有限公司（以下简称新艺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告华锋公司的委托诉讼代理人王靓到庭参加了诉讼。被告新艺达公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告华锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新艺达公司向原告华锋公司支付货款55912元；2.判令被告新艺达公司按照人民银行同期贷款利率标准向原告华锋公司支付从逾期之日起至实际履行之日止的逾期货款利息，其中包括：2017年7月份的货款逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年8月1日起算至实际付款日即2017年8月22日止）；2017年8月份的货款逾期（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年9月1日起算至实际付款日即2017年9月8日止）；2017年9月份的货款逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年10月1日起算至实际付款日止），2017年10月份的货款逾期利息（以25912元为基数，从应付款日之次日即2017年11月1日起算至实际付款日止）；3.本案受理费由被告新艺达公司承担。事实和理由：原告华锋公司是生产销售安全玻璃的公司，与被告新艺达公司素有交易往来。2016年以来，原告华锋公司分次按要求向被告新艺达公司的工地供应钢化玻璃、塑料塞等货物，但被告新艺达公司未清偿货款。2017年4月，双方签订了《付款协议书》，内容为被告新艺达公司确认至2017年4月尚欠原告华锋公司不含税玻璃货款175912元，双方并协商以分六期付款方式结清此货款。之后被告新艺达公司仅依约准时支付了两期货款，另有两期延迟了支付，而余下的两期至今未付。原告华锋公司认为，被告新艺达公司不履行合同约定的义务，故应当履行合同及赔偿损失等违约责任，故提起诉讼。被告新艺达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华锋公司提供了：1.《付款协议书》，证明双方就2016年交易所欠货款的金额、还款方式作出约定；2.收款交易明细（打印件四份，网上银行电脑截图），证明被告新艺达公司使用熊某账户向原告华锋公司指定的黄某账户支付30000元、6000元、24000元、30000元；3.关于要求贵方尽快依约付清货款的函（复印件，原件已经寄送给被告新艺达公司），证明由于被告新艺达公司未准时付款，原告华锋公司向其催告付款；4.中国建设银行单位客户专用回单，证明被告新艺达公司使用中山市拓道门窗厂账户向原告华锋公司支付30000元；5.律师函，证明被告新艺达公司逾期支付，原告华锋公司委托律师依法向其催告未果，并证明黄某账户是原告华锋公司指定的作为本次纠纷的收款账户；6.中国光大银行阳光卡活期账户交易明细（加盖银行电子章，共3张），证明被告新艺达公司付款的情况；7.快递查询回执、妥投证明，证明对方已经签收原告华锋公司寄出了律师函。被告新艺达公司没有提交证据。本院经审查，由于被告新艺达公司对原告华锋公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告华锋公司的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：华锋公司与新艺达公司进行货物交易，2017年4月26日，双方签订《付款协议书》，该协议中确认新艺达公司至2017年4月前尚欠华锋公司不含税玻璃货款175912元，经双方协商，同意以分期付款方式结算，即2017年5月起每月30日或31日前，每月支付30000元，尾款最迟于2017年10月31日付清。协议签订后，新艺达公司于2014年5月22日、6月30日、8月22日通过账户名为“熊某”的账户向华锋公司指定的账户名为“黄某”的账户分别支付了30000元、6000元、24000元、30000元；之后新艺达公司又于2017年9月8日使用账户名为“中山市××门窗厂”的账户向华锋公司的账户支付了30000元。余下款项未支付，经华锋公司发函催收未果，故成诉。庭审中，华锋公司陈述收款方“黄某”是华锋公司的厂长，也是公司股东之一，付款方“熊某”是新艺达公司法定代表人郑富恩的妻子，也是该公司的财务人员，另一付款方“中山市××门窗厂”是新艺达公司的关联企业。本院认为，本案是买卖合同纠纷。华锋公司与新艺达公司协商一致并签订的《付款协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方的买卖合同法律关系依法成立有效，当事人应严格履行合同约定的义务。新艺达公司承诺分期还款，但部分款项逾期支付，部分款项至今尚未支付，故华锋公司起诉要求其清偿全部余下欠款55912元及支付迟延付款的利息，依法有理，本院予以支持。关于利息，华锋公司主张以逾期付款的货款为本金，按迟于约定还款时间的期间，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，并无不妥，本院予以支持；新艺达公司支付的利息包括2017年7月应付款的逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年8月1日起算至实际付款日即2017年8月22日止）；2017年8月应付款的逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年9月1日起算至实际付款日即2017年9月8日止）；2017年9月应付款的逾期利息（以30000元为基数，从应付款日之次日即2017年10月1日起算至实际付款日止），2017年10月应付款的逾期利息（以25912元为基数，从应付款日之次日即2017年11月1日起算至实际付款日止）。新艺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市新艺达装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华锋安全玻璃有限公司清偿货款55912元；二、被告中山市新艺达装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华锋安全玻璃有限公司支付逾期付款的利息（其中以30000元为基数，从2017年8月1日起计至2017年8月22日止；以30000元为基数，从2017年9月1日起计至2017年9月8日止；以30000元为基数，从2017年10月1日起计至实际付款日止；以25912元为基数，从2017年11月1日起计至实际付款日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，由被告中山市新艺达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一七年十二月二十五日书记员  余倩云区颖斯本法律文书于年月日送达。送达人：余倩云。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5952号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦***室。
负责人：王建元，该分行行长。
委托代理人：王铱灵、吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：张琦，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告张琦金融借款合同纠纷一案,于2016年10月17日向原宁波市江东区人民法院起诉，诉请：被告张琦偿还原告借款本金18825.68元，利息7816.56元（暂计算至2016年9月13日，以后按照合同约定算至实际履行之日止），律师费2000元。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请中暂计利息为7297.85元，本院依法予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月24日。
二、借款金额：被告在编号为兴银甬个旅字第F140011号的《个人旅游借款合同》项下向原告借款150000元。
三、约定利息：固定年利率8%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
四、借款用途：支付旅游消费支出。
五、还款期限：分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，本金于借款到期日2015年7月24日一次性归还。
六、款项交付：2014年7月24日。
七、还款情况：未足额还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年9月13日，尚欠借款本金18825.68元，利息1708.97元、罚息5351.33元、复利237.55元。
九、其他相关事实：《个人旅游借款合同》约定：被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。
原告为实现本案债权支出律师费2000元。
上述事实，由原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、银行个贷系统截图、客户还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按约足额还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，并要求被告偿付其为实现债权支出的合理费用。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张琦归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金18825.68元，利息1708.97元、罚息5351.33元、复利237.55元，并支付自2016年9月14日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张琦偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费516元，由被告张琦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 徐惠芬
二〇一七年五月三日
代书 记员 袁金娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初476号
原告：沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住址：吉林市昌邑区。
法定代表人：贾波，该公司经理
被告：葛军，男，1988年8月8日生，汉族,住：吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告葛军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马玉梅
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 铮
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初476号原告：沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住址：吉林市昌邑区。法定代表人：贾波，该公司经理被告：葛军，男，1988年8月8日生，汉族,住：吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告葛军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马玉梅二〇一六年三月三日代理书记员  李 铮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3772号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：曾少强，男，1959年8月14日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曾少强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加诉讼，被告曾少强经本院公告送达传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金42707.71元、零售利息18459.05元、分期手续费380元、滞纳金17587.14元、杂费380元，合计79513.90元（截止2015年12月23日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定主张至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为51×××60。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告曾少强未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2008年11月30日，被告曾少强向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告在开卡使用过程中，未按约还款，截至2015年12月23日，拖欠信用卡本金42707.71元、零售利息18459.05元、分期手续费380元、滞纳金17587.14元、杂费380元，合计79513.90元。
本院认为：被告曾少强向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告曾少强未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告曾少强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金42707.71元、零售利息18459.05元、分期手续费380元、滞纳金17587.14元、杂费380元，合计79513.90元（利息、滞纳金计算至2015年12月23日止，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，公告费以实结算，由被告曾少强负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1788元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第15号
申请人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人鄢永平，男，系该社客户经理。
被申请人银川辰和矿山支护产品制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人雍玉龙，系该公司总经理。
被申请人雍玉龙，男，汉族，1982年8月29日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人桂珍，女，汉族，1983年8月15日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被申请人雍玉龙之妻。
被申请人宁夏铭华工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人哈国玉，系该公司总经理。
被申请人哈国玉，男，1977年11月16日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人武淑娟，女，1978年2月14日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被申请人哈国玉之妻。
被申请人宁夏成天科工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人李天发，系该公司总经理。
被申请人李天发，男，1975年9月1日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人朱玲春，女，1975年4月8日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被申请人李天发之妻。
申请人永宁县农村信用合作联社因与被申请人银川辰和矿山支护产品制造有限公司、雍玉龙、桂珍、宁夏铭华工贸有限公司、哈国玉、武淑娟、宁夏成天科工贸有限公司、李天发、朱玲春金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雍玉龙所有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区蓓蕾小区3-4-501室、冻结被申请人李天发所有以下房产：1.位于宁夏回族自治区银川市兴庆区水产巷21-1-401室，2.位于宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城D区10号101室、102室、308室、309室；冻结被申请人朱玲春所有以下房产：1.位于宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心H-2-101室，2.位于宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区青松园6-4-102室、位于李俊镇徐桥村工业用地6840.90平方米；冻结被申请人哈国玉所有位于宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园73-1-101室、73-2-101室、74-101室；冻结被申请人武淑娟所有位于住宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区青松园8-3-102室、位于宁夏回族自治区青铜峡市小坝北环东街368号房屋的过户登记手续，申请人提供中国工商银行永宁支行账户资金作担保。
经审查，本院认为，申请人永宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人雍玉龙所有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区蓓蕾小区3-4-501室的过户登记手续；
冻结被申请人李天发所有以下房产：1.位于宁夏回族自治区银川市兴庆区水产巷21-1-401室。2.位于宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城D区10号101室（银房权证兴庆区字第20130628**号）、102室、308室（银房权证兴庆区字第20130628**号）、309室（银房权证兴庆区字第20130628**号）的过户登记手续；
冻结被申请人朱玲春所有以下房产：1.位于宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心H-2-101室。2.位于宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区青松园6-4-102室的过户登记手续。冻结朱玲春所有位于李俊镇许桥村工业用地6840.90平方米的过户登记手续；
冻结被申请人哈国玉所有位于宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街576号颐和城府花园73-1-101室（银房权证金凤区字第20140652**号）、73-2-101室（银房权证金凤区字第20140652**号）、74-101室的过户登记手续；
冻结被申请人武淑娟所有位于宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区青松园8-3-102室、位于住宁夏回族自治区青铜峡市小坝北环东街368号房（青铜峡房权证小坝字第100184**号）的过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江新科
审判员 谭 华
审判员 孙淑霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱丽娟
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1138号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：徐燕，系原告员工。
被告：张金富。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告张金富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后由于被告张金富下落不明，本院依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告张金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯城农商行起诉称：2014年1月10日，柯城农商行与被告张金富签订信用借款合同一份，合同号9211120140000566，约定：合同项下的循环使用借款额度为30000元，使用期限自2014年10月9日至2016年10月8日；2014年10月9日，双方签订借款借据一份，借款额度为30000元，利率为月利率8‰，期限自2014年1月10日至2015年1月9日；被告张金富结清利息至2014年12月20日，现借款已逾期，被告对借款本息未归还。故原告诉至法院，要求：1、请求判令被告张金富归还借款本金30000元及利息（暂算至2015年12月31日为4663.58元，之后的利息按照合同约定的逾期利率据实结算）；2、本案诉讼费由被告张金富承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张金富归还借款本金10000元及利息（暂算至2016年8月15日止为6702.13元，之后的利息以10000元为基数，按照合同约定计算至借款还清之日止），其余诉讼请求不变。
原告柯城农商行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、信用借款合同1份，证明原、被告之间的借款合同关系。
二、借款借据1份，证明原告于2014年1月10日向被告发放借款30000元的事实。
三、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印2份，证明截至2015年12月31日、2016年8月15日，被告张金富尚欠本息的情况。
被告张金富未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张金富未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月10日，原告柯城农商行下设的分支机构石室支行（贷款人）与被告张金富（借款人）签订信用借款合同，约定借款金额为30000元。同日，原告向被告交付借款本金30000元，约定借款月利率为8‰，借款到期日为2015年1月9日，还款方式为到期还本清息，利息按季结清。还款期限届满后，被告张金富仅于2016年7月28日向原告归还了借款本金20000元，对于剩余借款本息，被告至今未付。截至2016年8月15日止，被告张金富共欠本金10000元，利息6702.13元，合计16702.13元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告柯城农商行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告张金富并未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，被告的行为显属违约。原告要求被告张金富偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（截至2016年8月15日止为6702.13元，之后的利息以10000元为基数，按借款合同约定的利率据实计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费650元，合计868元，由被告张金富承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1422号
原告ＸＸ波，男。
被告东港市长达有色机械厂。
投资人孙玉辉，厂长。
原告ＸＸ波与被告东港市长达有色机械厂（以下简称长达机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波到庭参加了诉讼。被告长达机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处工人，月工资3000元。被告拖欠原告2015年10月工资3000元至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告长达机械厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人。2016年3月20日，被告为原告出具欠据一张，载明：欠ＸＸ波工资叁仟元正（￥3000.00元），有被告负责人签字，并加盖被告处公章。上述工资款3000元被告至今未给付原告。
另查，原告曾因被告拖欠工资而向劳动仲裁部门申请仲裁，该委以原告的仲裁申请材料不齐备为由于2016年3月16日作出《不予受理通知书》。原告于2016年3月22日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证明、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市长达有色机械厂于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ波工资款3000元。
如被告东港市长达有色机械厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东港市长达有色机械厂承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2256号
申请执行人马向军。
申请执行人马素燕。
申请执行人马淑云。
申请执行人马素丽。
被执行人韩立英。
上列当事人之间不当得利纠纷一案，东港市人民法院于2013年7月16日作出（2013）东民初字第839号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人韩立英应给付四申请人6717元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第839号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙美艳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执672号
申请执行人泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人何猛，职务：院长。
被执行人宋泽林，男，生于1971年4月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人宋泽林罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪刑初字第3号刑事判决书，由被执行人宋泽林支付罚金人民币15000元。在执行过程中，因被执行人宋泽林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王国华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第240号
申请人：郭培秀。
申请人：陈仙文。
本院于2015年11月6日受理了申请人郭培秀与申请人陈仙文确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王涛审查此案，现已审查完毕。
申请人郭培秀与申请人陈仙文民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、被申请人陈仙文应返还申请人郭培秀借款本金160000元，款定于2016年1月30日前付100000元，余款60000元定于2016年12月30日付清；如被申请人任一期不付清，则申请人可要求被申请人支付自2015年9月1日至款付清日止按照本金160000元、月利率1.5%计算的利息。
二、申请人郭培秀放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 张耀泽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04151号
原告（反诉被告）：孙青合。
原告（反诉被告）：张萍。系原告孙青合之妻。
委托代理人：于仪民，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：李建奇，陕西联强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏红。
被告（反诉原告）：曹克勤。
共同委托代理人：王思峰，1979年4月29日。
共同委托代理人：魏群群。
被告：杨栓栓。
第三人：西安金爵房地产代理有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南四路曲江南苑。
法定代表人：刘宗元，系该公司总经理。
委托代理人：李肖莎，系该公司员工。
本院受理原告（反诉被告）孙青合、张萍诉被告（反诉原告）魏红、曹克勤、被告杨栓栓，第三人西安金爵房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙青合、张萍于2013年11月9日向本院提出撤回起诉申请，被告魏红、曹克勤于2013年11月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，被告自愿申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）孙青合、张萍撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）魏红、曹克勤撤回反诉。
本诉案件受理费18120元，减半后由原告孙青合、张萍承担9060元。反诉案件受理费225元，减半后由被告魏红、曹克勤承担112.5元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 董倩倩
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 祁 薇
打印：扈艳红校对：祁薇2013年月日送达
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6332号
原告：孙泉水。
委托代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：沈露琼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路317号1楼、3楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。
代表人：章莉萍，该支公司经理。
本院在审理原告孙泉水与被告沈露琼、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙泉水于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告孙泉水向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙泉水撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙泉水负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈燕华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第293号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人田某。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人曹某、田某犯开设赌场罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月9日至12月26日期间，被告人曹某伙同王猛猛（另案处理）经事先商量，共同投资租赁场地、购置赌博机器，在嘉善县罗星街道车站南路220弄7号开设店铺，假借销售羊毛衫作掩饰，在店内开辟暗房摆放2台8机位的赌博机，供朱某等不特定人员进行赌博活动，并雇佣被告人田某作为赌场工作人员为赌博人员上、下分。赌场经营期间，共计非法获利约人民币25000元。
2013年12月26日下午，该赌场在进行赌博活动时被公安机关当场抓获。另查明，被告人曹某、田某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、吕某、杭某、吴某、叶某、李某、周某等人的证言，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书，户籍证明，在逃人员信息表，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、田某伙同他人以营利为目的，摆放赌博机供不特定人赌博，共计非法获利约人民币25000元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人曹某起主要作用，系主犯；被告人田某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人曹某、田某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某、田某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。二被告人回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、扣押在案的违法所得人民币10100元、赌博机2台、监控设备1套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛宇炎
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初557号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日22时许，被告人王某驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿322省道由南向北行驶至7KM+800M处时（徐州市铜山区境内）,因对路面情况观察注意不够，遇情况采取措施不当，未能确保行车安全，与前方同向驾驶无号牌三轮汽车的吴建军发生道路交通事故，造成吴建军颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某于2016年5月16日至徐州市铜山区公安局投案。
另查明，被告人王某自动投案并如实供述了犯罪事实。被告人王某已与吴建军的亲属达成调解协议并已支付8万元赔偿款，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、吴某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、尸体检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁 朋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第330号
申请人：徐利娟，女，1980年7月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：朱桂荣，女，1978年2月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人徐利娟因与被申请人朱桂荣民间借贷纠纷，于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市埇桥区京华大厦0903室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱桂荣所有的位于宿州市埇桥区京华大厦0903室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人徐利娟提供担保的皖Ｌ×××××号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第330号
申请人：徐利娟，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：朱桂荣，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人徐利娟因与被申请人朱桂荣民间借贷纠纷，于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市埇桥区京华大厦0903室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱桂荣所有的位于宿州市埇桥区京华大厦0903室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人徐利娟提供担保的皖L号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙理侠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2115号
上诉人（原审起诉人）于瑞芳。
上诉人于瑞芳不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2527号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人于瑞芳的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2527号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2289-1号
申请执行人陈阿毛，女，1948年10月27日出生，汉族，宁波市鄞州横街勤荣塑料厂代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人孔福定，男，1972年12月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1569号申请执行人陈阿毛与被执行人孔福定民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔福定应支付执行款70000元。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字1569号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡静燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初3号
原告：张丛保，男，1965年5月10日出生，住第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：任长斌，男，1964年2月9日出生，住第六师芳草湖总场。
委托诉讼代理人：刘清泉，系被告妻子，1967年12月3日出生，住第六师芳草湖总场。
原告张丛保与被告任长斌不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张丛保于2018年3月6日向本院申请撤回对被告任长斌的起诉。
本院认为，原告张丛保申请撤回对被告任长斌的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丛保撤回起诉。
案件受理费2543元，由原告张丛保负担。
审判长宋文彬
人民陪审员邓海涛
人民陪审员李王萍子
二〇一八年三月七日
书记员陈茵梦
1
山东省淄博市淄川区人民法院
执行�定书
（2012）川执字第196号
申请执行人：高文霞，女，1981年2月12日出生，住淄川区。
申请执行人：高文静，女，1982年1月17日出生，住淄川区。
被执行人：田建党，男，1979年10月20日出生，住安丘市。
本院在执行高文霞、高文静与田建党道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 刘 健
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第456号
上诉人（原审原告）刘玉臻。。
委托代理人张志琳，天津捍正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。。
被上诉人（原审被告）蔡旺。。
被上诉人（原审被告）刘征。。
上诉人刘玉臻因健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘玉臻于2014年8月8日以双方已案外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘玉臻撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉臻撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘玉臻负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年八月七日
书记员 唐彬皓