四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2857号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人：袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。
被告：四川鑫东科技有限公司。
法定代表人：李传东，总经理。
被告：四川富祥置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：王浩宇，四川富祥置业有限公司职工。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告四川鑫东科技有限公司（以下简称鑫东科技公司）、四川富祥置业有限公司（以下简称富祥置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人袁和平、被告富祥置业公司委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼，被告鑫东科技公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫东科技公司立即偿还借款本金2500万元及利息、罚息；2、依法拍卖被告富祥置业公司提供担保的土地，其价款为优先清偿借款本息；3、诉讼费由被告鑫东科技公司负担。诉讼中，原告农村信用社增加诉讼请求，请求判决解除原告农村信用社与被告鑫东科技公司签订的流动资金循环借款合同。事实与理由：2015年2月4日，被告因采购材料缺乏资金向原告农村信用社申请贷款2500万元，原告农村信用社与被告鑫东科技公司签订了借款合同。合同约定被告鑫东科技公司2017年2月3日贷款到期，按计划还本，按月结息，月利率7.89‰。同一天，原告农村信用社与被告富祥置业公司签订了以平昌县金宝新区购买的出让土地提供担保的最高额抵押合同，并依法办理了土地他项权登记。合同签订后，原告农村信用社依约支付了借款，被告鑫东科技公司结付利息至2015年8月21日。根据原被告双方签订的借款合同约定，被告鑫东科技公司连续6个月不结付利息，原告农村信用社有权宣布贷款立即到期。
被告鑫东科技公司未作答辩。
被告富祥置业公司辩称：一、被告富祥置业公司不应承担抵押担保责任。理由是：原告农村信用社与被告鑫东科技公司签订的借款合同约定借款用途采购材料，被告富祥置业公司才提供抵押担保的，而该笔借款的实际用途是原告农村信用社支付购买土地款，为此，原告农村信用社才是该笔借款的实际使用人，原告农村信用社串通被告鑫东科技公司发放贷款的程序属违纪、违规、违法，故被告富祥置业公司不应承担抵押担保责任。二、抵押担保无效。理由是：1、抵押担保的土地是原告农村信用社与被告富祥置业公司共同购买的，办理抵押登记是整体抵押，抵押权人和抵押担保人系同一单位，原告农村信用社将自已的土地抵押给自已发放贷款，故抵押担保无效。三、抵押登记时间错误。理由是：被告富祥置业公司与原告农村信用社于2014年7月9日共同竞拍土地，被告富祥置业公司于2014年12月11日才取得《国有土地使用权证》，而被告鑫东科技公司在原告农村信用社贷款用被告富祥置业公司的土地作抵押登记备案时间是2014年2月4日，被告富祥置业公司怀疑原告农村信用社与被告富祥置业公司合作购地具有欺骗行为。
经审理查明：2015年1月23日，鑫东科技公司向农村信用社申请流动资金借款贰仟伍佰万元。2015年2月4日，鑫东科技公司(甲方)与农村信用社(乙方)签订流动资金循环借款合同。合同约定的主要内容：乙方向甲方提供借款额度人民币贰仟伍佰万元整；借款额度是指在本合同约定的额度支用有效期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额；在额度支用有效期间内，甲方对借款额度可循环使用，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可连续申请借款；借款额度支用有效期间自2015年2月4日至2017年2月3日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准；循环借款的用途采购材料；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%；按月结息；甲方应按循环借款提款通知书所约定的期限归还借款；如果借款人连续6个月不按约定结付利息，贷款人有权提前终止借款合同并依法收回贷款本息。同一天，富祥置业公司(甲方)与农村信用社(乙方)签订最高额抵押合同。抵押合同约定的主要内容：甲方愿意提供位于平昌县金宝新区31758平方米【平国用（2014）第002638号】土地使用权（2014年12月11日通过出让方式取得，富祥置业公司占68.5%、农村信用社占31.5%）为债务人鑫东科技公司主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。2015年2月5日，富祥置业公司将提供的抵押土地使用权在平昌县国土资源局办理了抵押登记并将土地他项权利证明书交给农村信用社。土地他项权利证明书记载抵押期限2015年2月4日至2017年2月3日。当天，鑫东科技公司向农村信用社出具贷款支付委托书，委托农村信用社将贷款2500万元支付给李艳并出具借款借据。借款借据记载：借款到期日2017年2月3日；借款金额2500万元；借款用途材料采购；执行月利率7.89000‰；还款方式2015-12-20还本500000.00元，2017-2-3还本24500000.00元，按月结息。借款借据担保人处盖有富祥置业公司印章。2015年2月9日，农村信用社通过电汇方式向李艳支付2500万元。鑫东科技公司借款后按约向农村信用社结付利息至2015年9月21日，自2015年10月起至农村信用社起诉时，鑫东科技公司再未向农村信用社结付利息，也未向农村信用社偿还借款本金。
以上事实有原告农村信用社提供的流动资金借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、土地他项权利证明书、借款借据、贷款支付委托书、电汇凭证和被告富祥置业公司提供的平昌县地籍档案、流动资金循环借款合同、国有土地使用权证及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告农村信用社与被告鑫东科技公司签订的流动资金循环借款合同主体适格、内容合法、意思真实，合同有效。原告农村信用社根据被告鑫东科技公司的委托向李艳支付的2500万元应视为原告农村信用社向被告鑫东科技公司支付了借款，被告鑫东科技公司负有按约结息还本的义务。被告鑫东科技公司虽按约结付利息7个月，但结付利息7个月后至原告农村信用社起诉时长达13个月不结付利息，违反了“按月结息”之约定，其行为属违约，应承担违约责任。原告农村信用社以被告鑫东科技公司违反双方签订的流动资金循环借款合同的约定为由要求解除流动资金循环借款合同并要求被告鑫东科技公司立即偿还借款本金2500万元及利息、罚息的主张，既有事实根据，又符合法律规定，流动资金循环借款合同应当予以解除，但现已超过借款额度支用有效期间既流动资金循环借款合同履行期届满，故流动资金循环借款合同无须解除，被告鑫东科技公司应当承担继续续履行向原告农村信用社偿还借款本金2500万元并支付利息及逾期罚息的违约责任。流动资金循环借款合同约定的逾期罚息，实为逾期利息，借款人和贷款人可以对贷款使用期内的利息和贷款使用期满后的利息分别约定，只要是双方真实意思表示且约定的利息不超过法律规定的上限，约定的利率有效。
原告农村信用社与被告富祥置业公司签订的最高额抵押合同主体适格、内容合法、意思真实，双方又将抵押物在平昌县国土资源局办理了抵押登记，故最高额抵押合同有效。土地他项权利证明书中虽记载抵押期限2015年2月4日至2017年2月3日，但该记载对担保物权的存续不具有法律约束力。当被告鑫东科技公司不履行结息还本义务时，被告富祥置业公司应承担抵押担保责任。被告富祥置业公司以没到登记部门办理抵押登记的抗辩理由，本院不予支持，理由是被告富祥置业公司提供的平昌县地籍档案中土地登记申请书、土地抵押价值协议书均盖有被告富祥置业公司的印章，土地登记申请书上还有被告富祥置业公司时认法定代表人刘可法的签名，被告富祥置业公司又未否任土地登记申请书、土地抵押价值协议书上所盖的印章和刘可法的签名，充分证明抵押登记是被告富祥置业公司的真实意思表示。被告富祥置业公司以“抵押担保的土地是原告农村信用社与被告富祥置业公司共同购买的，办理抵押登记是整体抵押，抵押权人和抵押担保人系同一单位，原告农村信用社将自已的土地抵押给自已发放贷款”为由认为抵押担保合同无效的理由不成立，理由是：抵押担保的土地使用权虽是原告农村信用社、被告富祥置业公司按份享有，但并不影响被告富祥置业公司处分自已享有的份额，双方在2015年2月4日签订的土地抵押价值协议书中也明确约定被告富祥置业公司用自已享有的份额为被告鑫东科技公司贷款2500万元设定抵押担保。被告富祥置业公司以“原告农村信用社与被告鑫东科技公司签订的借款合同约定借款用途采购材料，被告富祥置业公司才提供抵押担保的，而该笔借款的实际用途是原告农村信用社支付购买土地款，原告农村信用社才是该笔借款的实际使用人”为由认为不应承担抵押担保责任的理由缺乏事实根据，本院对其抗辩理由不予支持。理由是：1、只要抵押担保合同有效且债权人在诉讼时效期间内主张权利，抵押人就应承担抵押担保责任，只有抵押担保合同无效或债权人在诉讼时效期间届满后主张权利的，抵押人才不承担抵押担保责任；2、借款人即被告鑫东科技公司是否专款专用不影响抵押担保合同的效力，抵押人被告富祥置业公司也有责任监督被告鑫东科技公司专款专用；3、被告富祥置业公司未提供证据证明原告农村信用社是2500万元借款的实际使用人，也未提供证据证明原告农村信用社将借款支付了土地出让金，既使原告农村信用社是被告鑫东科技公司借款2500万元的实际使用人，也属另一法律关系。被告富祥置业公司抗辩“原告农村信用社串通被告鑫东科技公司发放贷款的程序属违纪、违规、违法”，但未提供证据证明原告农村信用社窜通被告鑫东科技公司且双方串通损害了自已的利益，如原告农村信用社在向被告鑫东科技公司发放贷款过程中违纪、违规、违法，有权向有关机关举报或控告。被告富祥置业公司抗辩“抵押登记时间错误”的理由不成立，理由是：平国用（2014）第002638号国有土地使用权证记事页书写抵押内容虽落款时间是2014.2.5，但平国用（2014）第002638号国有土地使用权证颁发时间是2014年12月11日，平他项（2015）第052号土地他项权利证明书颁发时间是2015年2月5日，在平国用（2014）第002638号国有土地使用权证记事页上批注内容的时间不可能早于此证的颁发时间，故平国用（2014）第002638号国有土地使用权证记事页书写抵押内容落款时间应属笔误。
综上，原告农村信用社要求被告鑫东科技公司立即偿还借款本金、利息、罚息和要求被告富祥置业公司承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川鑫东科技有限公司在判决生效后30日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金2500万元及利息（自2015年9月22日起以2500万元为基数按月利率7.89‰计算至2015年12月20日、自2015年12月21日起以2450万元为基数按月利率7.89‰计算至2017年2月3日）、罚息（50万元自2015年12月21日起、2450万元自2017年2月4日起均以10.257‰计算至本金付清之日）；
二、被告四川鑫东科技有限公司未在判决指定期间向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金、利息、罚息，原告平昌县农村信用合作联社对被告四川富祥置业有限公司提供的抵押物享有折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166800元，由被告四川鑫东科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 泽