上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2842号
原告夏志豪，男，1998年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人夏连生。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告董英淑，女，1979年10月6日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告夏志豪诉被告董英淑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告夏志豪的法定代理人夏连生的委托代理人蔡欣慧，被告董英淑，被告保险公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏志豪诉称，2015年1月2日18时50分，被告董英淑驾驶苏BKXX**小客车沿北翟路由西向东行驶至申虹路口时不按规定掉头与梁家辉驾驶的由西向东行驶的轻便摩托车相撞,致乘坐在该轻便摩托车上的原告受伤。该事故经交警部门认定梁家辉与被告董英淑负事故的同等责任。原告住院治疗19天，花费医疗费84,002.25元，原告伤情经鉴定构成十级,精神XXX伤残,无行为能力,故要求被告赔偿医疗费84,002.25元，住院伙食补助费1,000元，营养费4,200元，护理费8,190元，残疾赔偿金338,956.8元，精神损害抚慰金16,000元，交通费500元，衣物损500元，鉴定费7,200元，律师费5,000元，共计295,524.53元，在交强险50%范围内承担赔偿，律师费由被告董淑英承担，其余由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历卡、医疗费发票、出院小结、住院费用清单;3、鉴定报告及鉴定费发票；4、证明、居住证明、工作证明、劳动合同、营业执照、学校收据三份，5、交通费发票；6、律师费发票。
被告董英淑辩称，对于事故的发生及责任认定无异议。原告主张的律师费过高。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。保险公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理;对于原告提供的证据1、2、3无异议，同意在医保范围内承担赔偿责任，非医保金额36,689.4元应当扣除，住院期间伙食费应当扣除，医疗费发票80元其时间在鉴定后的不认可,鉴定结论的XXX伤残无异议，精神XXX伤残过高，未成年人多精神鉴定不符合要求。对证据4，应当提供学生证及学籍卡佐证；原告在松江就读，居住在莲花路，不合理，应当提供暂住证及居住登记佐证，原告父亲的劳动证明及原告的学校证明盖的一个骑缝章，不认可;对证据5无异议，金额由法院酌定。对证据6真实性无异议，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月2日18时50分，被告董英淑驾驶苏BKXX**小客车沿北翟路由西向东行驶至申虹路口时不按规定掉头与梁家辉驾驶的由西向东行驶的轻便摩托车相撞,致乘坐在该轻便摩托车上的原告受伤。该事故经交警部门认定梁家辉与被告董英淑负事故的同等责任。原告住院治疗19天，花费医疗费84,002.22元，原告伤情经鉴定构成十级,原告伤后休息120日,营养60日,护理60日,择期行内固定拆除术,酌情给予休息30日,营养15日,护理15日,原告伤后精神状态经鉴定为XXX伤残,对本案为无行为能力,护理期120日，营养期90日,为此原告支付鉴定费7,200元;事故发生后原告就医期间,被告保险公司垫付了一万元；
审理过程中,原、被告就原告伤残赔偿金达成以271,165.44元计的一致意见。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书及鉴定费发票、律师合同以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告方董英淑负事故的同等责任，原告的经济损失超出交强险50%部分由保险公司在三者险限额内根据原告的主张理赔50%，仍不足部分由被告董英淑依法承担。至于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、衣物损的诉讼请求，尚属合理，可与支持；对于被告保险公司就原告精神抚慰金所提抗辩意见，由本院酌定7,000元；对于原告主张住院期间伙食费1,000元的诉讼请求，该主张与住院伙食补助费相重复，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，予以采信；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担3,600元；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告董英淑赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定3,000元；综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费84,002.22元；住院伙食补助费380元、残疾赔偿金271,165.44元、营养费4,200元、护理费8,190元、鉴定费3,600元、精神抚慰金7,000元，律师费3,000元、交通费500元，衣物损500元；合计382,537.66元，由保险公司在交强险范围内承担医疗费5000元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金48000元、衣物损500元，合计60500元，三者商业险范围内承担157,718.83元，该款与被告保险公司已支付的10,000元相抵，保险公司尚应赔付147,718.83元；鉴定费3,600元由保险公司承担，律师费3,000元、鉴定费1,800元，合计人民币4,800元，由被告董英淑赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告夏志豪人民币60,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告夏志豪人民币147,718.83元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告夏志豪鉴定费3,600元;
四、被告董英淑于本判决生效之日起十日内支付原告夏志豪律师费及鉴定费，合计人民币4,800元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2,737.46元，由原告负担625.46元，被告董英淑负担2,112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。