四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复29号
复议申请人（案外人）：李为单，男，1983年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
复议申请人（案外人）：王福成，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二复议申请人委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。
申请执行人：四川省眉山市国土资源局彭山区分局，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇寂照街61号。组织机构代码00859438-4。
法定代表人：钟杰，局长。
被执行人：眉山市德为房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。组织机构代码66740281-7。
法定代表人：罗勇为，经理。
复议申请人李为单、王福成不服眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
眉山市彭山区人民法院在执行四川省眉山市国土资源局彭山区分局（以下简称彭山国土分局）与眉山市德成房地产开发有限公司（以下简称德成公司）合同纠纷案中，查封了位于眉山市彭山区“翰林尊邸”项目X幢X单元X层X号房屋，案外人李为单、王福成向彭山区人民法院提出异议，彭山区人民法院受理后依法进行了审查。
彭山区人民法院审查查明，案外人李为单、王福成对执行标的（“翰林尊邸”项目X幢X单元X层X号房屋一套）已于2015年8月3日向该院提出案外人执行异议，该院已于2015年8月13日作出（2015）彭山执异字第12号执行裁定，驳回了案外人李为单、王福成的执行异议。李为单、王福成与德成公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2016年3月11日作出（2015）彭山民初字第763号民事判决。该判决认定：李为单、王福成不应享有诉争房（即异议标的）的物权；李为单、王福成与德成公司之间形成的是合同之债的债权关系。
彭山区人民法院审查认为，案外人李为单、王福成被该院（2015）彭山执异字第12号执行裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出执行异议，依法应当不予受理。同时按照（2015）彭山民初字第763号民事判决的认定，案外人李为单、王福成不享有异议标的物权，只享有合同债权。因此，案外人李为单、王福成不具有对该院执行标的提出异议的主体资格。综上，依法应当对其执行异议申请予以驳回，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定驳回案外人李为单、王福成的执行异议申请。
复议申请人李为单、王福成向本院申请复议称，其2015年8月3日对（2015）彭山民保字第74号民事裁定提出异议，是案外人对保全裁定不服，但彭山区法院按案外人异议进行审查，在案外人提起异议之诉后却又认为保全裁定非执行中对执行标的的裁定，不符合执行异议之诉的受理条件，裁定驳回了李为单、王福成的起诉，导致复议申请人失去救济渠道。在该案进入执行程序后，复议申请人根据民事诉讼法第二百二十七条提起案外人异议，彭山区法院认为异议人再次就同一执行标的提出执行异议，应当不予受理。彭山区法院的裁定认定事实错误，适用法律不当，二复议申请人不属于就同一执行标的再次提出案外人异议。（2015）彭山民初字第763号民事判决的认定，不影响申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条行使权利。二复议申请人的异议符合法律规定，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查，请求撤销彭山区法院（2017）川1403执异15号执行裁定，指令彭山区法院对执行异议进行审查。
经审查查明，彭山区人民法院在原告彭山国土分局诉被告德为公司合同纠纷一案中，依据原告彭山国土分局的诉讼保全申请，于2014年12月24日作出（2015）彭山民保字第74号民事裁定：冻结被告德为公司的银行存款51.35万元或查封其位于翰林尊邸项目的房屋一套（房屋编号：X-X-
X-X，建筑面积为：147.99平方米）。2014年12月26日，彭山区人民法院向彭山区房屋管理局发出协助执行通知书，对德为公司位于翰林尊邸项目的房屋一套（房屋编号：X-X-
X-X，建筑面积为：147.99平方米）进行了查封。
2015年8月3日，李为单、王福成提出书面异议，认为其与德成公司签订了《商品房买卖合同》，并已全额支付房款，房屋已经交付，其已实际占有该套房屋，彭山区法院查封行为损害两位案外人合法权益，请求解除查封。彭山区法院受理李为单、王福成的异议后，按案外人异议程序进行了审查，并于2015年8月13日作出（2015）彭山执异字第12号执行裁定，裁定驳回案外人李为单、王福成的执行异议。
李为单、王福成不服，向彭山区法院提起案外人异议之诉，彭山区法院认为其起诉的事实和理由及诉讼请求，应是二原告作为利害关系人对该院作出的诉讼保全裁定不服，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定向作出保全裁定的人民法院申请复议。该院作出的（2015）彭山民保字第74号民事裁定系诉讼过程中的诉讼保全，并非是执行过程中对执行标的的执行裁定，二原告为此提起的案外人执行异议之诉，不符合人民法院的受理条件，遂于2015年9月18日作出（2015）彭山民初字第1823号民事裁定：驳回原告李为单、王福成的起诉。
彭山国土分局与德成公司合同纠纷一案进入执行程序后，彭山区法院于2017年6月29日作出（2017）川1403执恢49号执行裁定，裁定查封、扣押被执行人德成公司价值37万元的财产，并于同日向眉山市彭山区房产管理局发出协助执行通知书，要求协助查封德成公司位于眉山市彭山区彭溪镇鹏利街“翰林尊邸”X幢X单元X层X号住房，建筑面积147.99平方米（预售证号：2010009）。李为单、王福成于2017年7月20日提出书面异议。彭山区法院认为李为单、王福成被该院（2015）彭山执异字第12号执行裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出执行异议，依法应当不予受理。同时按照（2015）彭山民初字第763号民事判决的认定，案外人李为单、王福成不享有异议标的物权，只享有合同债权，不具有对执行标的提出异议的主体资格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，于2017年7月24日作出（2017）川1403执异15号执行裁定，裁定驳回案外人李为单、王福成的执行异议申请。
另查明，彭山区法院2015年3月26日立案受理李为单、王福成诉德为公司房屋买卖合同纠纷一案，李、王二人诉请法院判令被告德为公司为其办理“翰林尊邸”X幢X单元X层X号房屋所有权证、国有土地使用权证的过户手续。审理过程中，因李、王二人就彭山区法院在执行彭山国土分局与德为公司合同纠纷案中，查封了涉案房屋提起异议，该案中止审理。后彭山区法院于2015年8月13日作出（2015）彭山执异字第12号执行裁定，驳回李、王二人的异议，该案恢复审理。诉讼过程中，彭山区法院多次向李、王二人进行释明，要求二原告变更诉讼请求，即二原告要求被告德为公司返还购房款并赔偿其损失，但李、王二人明确表示不变更诉讼请求。彭山区法院审理后认为诉争房屋已被法院依法查封，二原告要求被告继续履行过户手续存在履行障碍，或者说被告德为公司已履行不能。同时认为诉争房屋未办理预告登记，二原告存在过错，认定二原告与被告之间形成的是合同之债的债权关系，并以证据不足为由，于2016年3月11日作出（2015）彭山民初字第763号民事判决，驳回李为单、王福成的诉讼请求。
上述事实，有彭山区人民法院（2015）彭山执异字第12号执行裁定、（2015）彭山民初字第1823号民事裁定、（2015）彭山民初字第763号民事判决、（2017）川1403执恢49号执行裁定及协助执行通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”上述法律规定并未要求案外人须对涉案标的享有物权才具有提起案外人异议的主体资格。复议申请人李为单、王福成此前虽然已经提出过案外人异议，并被彭山区法院裁定驳回，但在其提出案外人异议之诉后，彭山区法院认为其异议系针对诉讼过程中的保全裁定，并非针对执行过程中对执行标的的执行裁定，其提起的案外人异议之诉不符合受理条件，裁定驳回其起诉，这导致二人针对法院查封房产的异议程序并未走完，不应认定其异议已依法定救济渠道得到处理。彭山区法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定驳回二人的异议申请，有违公平原则，应当给予案外人依照法律规定寻求救济的权利。复议申请人的复议理由成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执异15号执行裁定；
二、指令眉山市彭山区人民法院对李为单、王福成的异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 胜
审判员 颜 毅
审判员 高 萍
二〇一七年九月八日
书记员 陈艳玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。