河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0882民初349号原告沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村。法定代表人丁忠胜，系公司经理。委托诉讼代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。负责人任少佳，系该公司经理。委托诉讼代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。原告沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源）诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德泰源的委托诉讼代理人闪梦梦、李琳琳、被告阳光财险的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失保险金202553元；2、被告向原告支付为减少事故损失而支出的施救费13200元；3、被告向原告支付为查明和确定原告车辆损失程度所支出的鉴定费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原告就自己的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号半挂车向被告投保了交强险和机动车（综合）保险，其中机动车（综合）保险中的车辆损失险保险金为主车不计免赔307000元，挂车不计免赔66500元。保险期间均为2016年5月10日至2017年5月9日。2016年6月22日14时30分，崔建福驾驶的新Ｍ×××××号重型半挂牵引车，牵引新Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在新疆若羌县境内沿235省道由北向南东占道行驶至540公里+750米处时，与对向车道王修杰驾驶的原告的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号重型仓栅式半挂车（载琚雪山）发生碰撞，造成王修杰当场死亡、崔建福受伤、乘车人琚雪山受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警处理，认定崔建福负事故主要责任，王修杰负事故次要责任，乘车人琚雪山无责任。处理事故中，原告为减少事故损失支出了13200元施救费，为查明和确定车辆损失程度支出了3000元鉴定费，鉴定结论是原告的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号半挂车车损为202553元。原告就此事故损失向被告要求支付车辆损失保险金，被告以种种理由拒赔。无奈，原告诉至法院，请依法裁判。被告阳光财险辩称：1、本次事故是两车相撞，承包车辆豫Ｈ×××××在事故中因超载、超速承担事故的次要责任，根据保险条款的约定，应当绝对免赔10%；2、根据保险条款约定，事故车辆的损失应当先由对方车辆的交强险进行赔偿，剩余损失由对方车辆的司机、车主和保险公司承担70%的赔偿责任，我公司只应承担30%的赔偿责任；3、事故车辆豫Ｈ×××××评估价格过高，与我公司的定损差距较大，我公司不予认可；4、施救费、鉴定费和诉讼费，根据保险条款约定，我公司不承担。根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应对原告的损失承担理赔责任，应承担多少责任;2、原告的各项诉讼请求是否合理合法，应否予以支持。原告德泰源向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》，2、原告《法定代表人身份证明》，3、原告法人代表身份证复印件，证据1-3证明原告的诉讼主体资格；4、被告签发的豫Ｈ×××××号牵引车的交强险保单，5、被告签发的豫Ｈ×××××号牵引车机动车的机动车（综合）保险单，6、被告签发的豫Ｈ×××××号挂车的机动车（综合）保险单，证据4-6证明原、被告之间存在保险合同关系；7、豫Ｈ×××××号牵引车《行车证》，8、豫Ｈ×××××挂号挂车《行车证》，9、王修杰《驾驶证》，10、若羌县公安局交警大队若公交认字【2016】0039号《道路交通事故认定书》，证据7-10证明保险事故的发生；11、焦作市至信价格评估有限公司焦至评字（2016）第【137】号价格评估报告书，证明豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号半挂车车的车损为202553元，12、豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号半挂车施救费发票1张，13200元，证明原告为减少事故损失支出施救费13200元；13、鉴定费票据1张，证明原告为查明事故损失程度支出鉴定费3000元。被告阳光财险向本院提交的证据材料有：商业保险单副本、保险条款和投保单，证明：1、若原告方不能提供车辆营运证和驾驶员的从业资格证证件的原件，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任。2、根据保险条款第11条第三项和第19条的规定，因事故车辆违法安全装载规定，应当增加10%的绝对免赔率。施救费中不应当赔偿对货物的施救费和从新疆将事故车辆托运回原告公司所在地的施救费用。3、我公司已尽到明确告知义务和充分说明义务，保险条款对原告依法具有约束力，原告在投保单上加盖有公章，明确认可已收到条款及免责事项说明书，原告对保险条款的内容和免责条款的法律后果充分知晓并予以认可。经庭审质证，被告阳光财险对原告证据的质证意见为：1、对证据1-6没有异议;2、证据7、8、9：系复印件，需原告方向法庭提供原件，并需补充提交车辆营运证和驾驶员的从业资格证，若原告方不能提供上述证件的原件，根据保险条款的约定，被告公司不应承担赔偿责任；3、对证据10无异议；4、对证据11、12、13：有异议，车损评估报告评估价格过高，与被告公司定损的10万元左右差距过大，不予认可。施救费13200元没有开票单位的营业执照、施救资质证书，没有具体的施救里程，不能证明该费用支出的合理性，并且该费用超出了政府关于施救费的指导价格标准，尤其是票据上未载明该费用是否包含有车辆所载货物的施救费用，是否包含将车辆从事故发生地运载回原告所在地这几千公里的施救费用，均需要核实。评估费根据保险条款的约定，被告公司不承担。经庭审质证，原告对被告阳光财险提供的证据的质证意见为：投保单中显示该保险系原告公司刘兵代为投保，在投保人声明中手写的保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律责任后果，不是刘兵所写，这是保险公司在空白的格式性的投保人声明中让原告盖章，不能证明其已向原告公司尽了提示并明确说明义务。因此其免责事由不能成立。对双方当事人无异议的证据本院附卷在册，对有争议的证据：1、原告证据7、8、9，该三份证据与事故责任认定书相印证，本院予以认定；2、对原告证据11认为，评估报告系法院委托鉴定，程序合法，且被告也未申请重新鉴定，对其证明效力予以确认；3、对原告证据12、13的真实性予以确认；4、对被告提供证据的真实性均予以确认。但认为被告证据并不能证明其证据指向。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年6月22日14时30分，崔建福驾驶的新Ｍ×××××号重型半挂牵引车，牵引新Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在新疆若羌县境内沿235省道由北向南东占道行驶至540公里+750米处时，与对向车道王修杰驾驶的原告所有的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号重型仓栅式半挂车（乘座人琚雪山）发生碰撞，造成王修杰当场死亡、崔建福受伤、乘车人琚雪山受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月26日，该事故经若羌县公安交警大队事故认定：“……崔建福负事故主要责任。王修杰行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载;第四十二条第一款：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，负事故次要责任，乘车人琚雪山无责任”。另查明，2016年5月9日，原告就自己的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号半挂车向被告阳光财险投保了交强险和机动车（综合）保险，其中机动车（综合）保险中的车辆损失险保险金为主车不计免赔307000元，挂车不计免赔66500元。交强险保险期间为2016年5月9日至2017年5月9日，主挂车商业保险期间均为2016年5月10日至2017年5月9日。事故发生后，原告支出施救费13200元。2016年12月20日，焦作至信价格评估有限公司受沁阳市人民法院委托作出焦至评字（2016）第（137）号价格评估报告书，结论为：价格评估标的即豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××挂豫前通牌重型仓姗式半挂车的损失在价格评估基准日的评估总价格为￥202553元（人民币贰拾万零贰仟伍佰伍拾叁元整），原告支出鉴定费3000元。此为本案事实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人提出保险要约，经被告阳光财险同意承保，原、被告之间的保险合同成立。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告就豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂)号重型仓栅式半挂车在被告公司投保了交强险与商业险，本案事故发生于被告承保期间，原告作为投保人要求被告支付保险理赔款，符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财险辩称原告车辆超载、超速，根据双方保险条款约定，应当绝对免赔10%理赔责任。本院认为，保险合同纠纷案件，保险人主张免责应就责任免除条款明确说明义务的履行、保险事故发生时免责事由的发生、免责事由与保险事故之间的因果关系完成举证责任后主张责任免除才成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告提供的免责条款投保人声明处虽有原告公司盖章，但并没有原告公司经办人签字，该声明也没有具体的日期，原告否认收到免责条款及否认免责条款上手写部分系原告方书写，对此被告不能证明其对责任免除条款明确说明义务的履行方面尽到责任。故被告该项辩解本院不予采纳。关于被告按事故责任赔偿30%损失及不支付施救费、鉴定费和诉讼费辩解，与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市德泰源运输有限公司保险金、施救费、鉴定费共计218753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  訾东东人民陪审员  张建设二〇一七年五月三十日书 记 员  张春琳