吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终744号
上诉人(原审原告)长春市清净清洁绿化服务有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路南胡同5号109室。
法定代表人刘丽，总经理。
委托诉讼代理人王胜,系该公司经理。
委托诉讼代理人马群英，吉林实达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高军，住长春市宽城区。
上诉人长春市清净清洁绿化服务有限公司（以下简称清净公司）因与被上诉人高军劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清净公司原审时诉称，其与高军不存在劳动关系，高军在劳动仲裁委员会向清净公司提起仲裁属于主体告错。仲裁裁决有误，故诉讼法院，请求判决：1.清净公司不支付高军工资8187.00元；2.清净公司不支付高军双倍工资25000.00元；3.诉讼费由高军承担。
高军原审时辩称，本案事实非常清楚，劳动仲裁也作出了裁决，希望清净公司按裁决履行，给付工资和双倍工资。
原审法院经审理查明，高军自2016年4月7日到清净公司任职司机，后期兼职做库管，每月基本工资2,400.00元加满勤奖100.00元，双方未签订劳动合同。清净公司每月扣高军押金100.00元，由公司出具的收据为凭。嗣后因清净公司拖欠高军的工资，高军自动离职，并在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向清净公司提起申诉，该仲裁委作出长朝劳人仲裁字【2017】第50号仲裁裁决书，裁决:“一、申请人与被申请人双方之间解除劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资8,187.00元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付双倍工资25,000.00元。”清净公司不服诉讼至法院。清净公司提供一份高军《员工入职登记表》，此表中加盖了长春市源鑫清洁用品厂的公章，清净公司陈述高军与长春市源鑫清洁用品厂之间有劳动关系，抵押金收据是财务将公章盖错了。高军陈述长春市源鑫清洁用品厂与清净公司的法定代表人均为同一人刘丽，在同一地点办公，工作人员都是相同的人员。
原审法院认为，员工入职登记表是登记职工身份信息、教育经历和工作经历、家庭主要成员的表格，用于掌握职工的基本情况。劳动合同则是用人单位与劳动者经过平等协商，订立的确立劳动关系及明确双方权利与义务的书面协议，二者本质不同。故清净公司提供的《员工入职登记表》不能等同于劳动合同，亦不能证实高军与长春市源鑫清洁用品厂之间存在劳动关系。高军的抵押金收据上加盖了清净公司的公章，清净公司无证据予以反驳，故应该认定高军与清净公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”；第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故清净公司应当向高军支付拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定,原审判决：一、驳回清净公司的诉讼请求；二、清净公司与高军解除劳动关系；三、清净公司于判决生效后十日内向高军支付工资8187.00元及未签订劳动合同的双倍工资25000.00元。如果清净公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费10.00元由清净公司负担。
宣判后，清净公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求；诉讼费由高军负担。理由是：一、原审判决认定清净公司与高军存在劳动关系错误，高军与长春市源鑫清洁用品厂存在劳动关系。二、《员工入职登记表》具备了劳动合同必备的条款，应认定为劳动合同，故不应该支付二倍工资。本案未能签订书面劳动合同的原因在于高军，是其为了获得二倍工资拒绝签订书面劳动合同。
高军二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，高军主张的8187.00元工资为2016年12月、2017年1月、2月的工资及600元押金。原审时高军提交一份表格，表格内容为2016年4月-2017年2月份工资，其中2016年12月、2017年1月、2月的工资分别为2548.00元、2539.00元、2500.00元，高军陈述表格是从清净公司的电脑中打印的。清净公司称，该工资表是清净公司会计电脑里的，是清净公司出纳发到高军手机上的，但是未经清净公司批准。高军原审时提交的六枚加盖清净公司财务章的押金收据显示经手人为王姓工作人员，清净公司称其为长春市源鑫清洁用品厂的出纳王景霞。对于长春市源鑫清洁用品厂的出纳为何掌握清净公司的财务章，清净公司称是老板让其把财务章送到财务公司。
本院认为，关于清净公司与高军是否存在劳动关系的问题。清净公司主张高军与长春市源鑫清洁用品厂存在劳动关系，并提交了加盖了长春市源鑫清洁用品厂公章的《员工入职登记表》，该《入职登记表》上有高军的签字，故应认定高军系经长春市源鑫清洁用品厂招聘入职。高军称其与清净公司存在劳动关系，并提供了六枚加盖清净公司的财务专用章的押金收据，清净公司主张公章是于同一天错误加盖，但是六枚收据记载的日期并不相同，清净公司的主张与事实不符，根据高军提供的押金收据应认定清净公司对高军进行实际管理。长春市源鑫清洁用品厂与清净公司的法定代表人相同、公章混用，清净公司可以获取长春市源鑫清洁用品厂的人事管理资料，可以对长春市源鑫清洁用品厂的劳动者进行管理，故应认定认定两家企业存在混同用工的情形。高军作为劳动者，有权向任何一方主张权利。鉴于高军申请仲裁时，仅向清净公司主张权利，原审认定清净公司与高军存在劳动关系并无不当。关于清净公司是否拖欠高军8187.00元工资的问题。清净公司认可高军提供的工资表的真实性，工资表记载高军主张的三个月工资及清净公司扣留的600.00元押金共计8187.00元，清净公司未提供证据证明其已经将上述款项向高军支付，应由其承担举证不能的不利后果，清净公司应支付高军工资8187.00元。关于清净公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资的问题。清净公司主张《员工入职登记表》具有书面劳动合同的性质，故不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。但是《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。从内容上看，清净公司提交的《员工入职登记表》不具备工作内容、工作地点、社会保险等劳动合同的必备条款，不能认定双方签订了劳动合同，清净公司的主张不能成立。清净公司又称高军为获取二倍工资拒绝签订书面劳动合同，但未提供证据，本院对其主张不予支持。据此，清净公司与高军存在劳动关系，但未签订书面劳动合同，清净公司应支付高军双倍工资。高军于2016年4月7日入职，工作至2017年2月末，清净公司应支付其10个月未签订书面劳动合同双倍工资25000.00元。综上，清净公司的上诉主张均不能成立，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春市清净清洁绿化服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 珊