wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1407号
申请执行人段小寄，男，汉族住宝鸡市渭滨区。
被执行人王向峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人侯轶，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人董晓军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1988号民事判决书受理执行段小寄与王向峰、侯轶、董晓军民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款263942元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 侯泽岐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第297号
原告汪承才。
被告周光辉。
被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
本院在审理原告汪承才诉被告周光辉、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪承才于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪承才之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪承才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪承才负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪雯婷
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初29号
原告陈世威，男，汉族。
被告马正兵，男，汉族，个体户。
原告陈世威诉被告马正兵合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员张胜鸿适用简易程序进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录。本案在审理过程中，原告陈世威以本案关系到黄香为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世威撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈世威撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈世威承担（已预交）。
审判员 张胜鸿
二〇一六年三月四日
书记员 杨 霜
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执102号
申请执行人石某某，男。
法定代理人石某，女。
被执行人郭某某，男。
石某某申请执行郭某某抚养权纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）陕0203民初130号民事判决已发生法律效力。申请执行人石某某于2017年3月20日向本院申请执行。执行标的为1800元。
本院在执行石某某与郭某某抚养权纠纷一案中，经本院网络查控，对被执行人郭某某的银行账户、车辆、房屋等查询，未发现被执行人郭某某有可供执行的财产，且下落不明，现本院已将被执行人郭某某依法拉入失信被执行人名单，且限制了被执行人郭某某的出境和高消费。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初130号民事判决的本次执行程序。
日后申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙玉蓉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初408号
原告任秋菊，女。
原告董晓波，女。
委托代理人郝敬荣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告密山市金玉房地产开发有限公司。（以下简称金玉房地产开发公司）住所地密山市密山镇。
法定代表人侯继平，男，职务总经理。
原告任秋菊、董晓波诉被告金玉房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。任秋菊、董晓波委托代理人郝敬荣到庭参加了诉讼。金玉房地产开发公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秋菊、董晓波诉称，二人系合伙经营密山市密山镇皇冠家居生活馆，被告金玉房地产开发公司系密山市学府名居小区的开发单位。2012年至2013年，金玉房地产开发公司因开发建设密山市学府名居小区需要，在任秋菊、董晓波处赊购瓷砖和防盗门等，共拖欠货款674244.00元。此后，金玉房地产开发公司向任秋菊、董晓波交付了两套住房抵顶450571.36元货款，并给付了现金48000.00元。2014年年初，经双方对账结算，金玉房地产开发公司尚欠任秋菊、董晓波货款175672.64元。双方约定在2014年3月31日前付清货款，否则按月息1%支付逾期付款利息。此款经二人多次索要，金玉房地产开发公司拒绝给付。故任秋菊、董晓波诉至法院，要求金玉房地产开发公司给付货款175672.64元，并承担违约付款利息至货款还清之日止。
本案争议的焦点是原告任秋菊、董晓波主张的货款及利息是否能够支持。
经审理查明，原告任秋菊系密山市密山镇皇冠家居生活馆个体业主，原告董晓波与任秋菊合伙经营该商店。被告金玉房地产开发公司开发建设了密山市学府名居小区。2012年8月3日，董晓波代表皇冠家居生活馆与金玉房地产开发公司签订了合同，约定金玉房地产开发公司向皇冠家居生活馆订购电子门、进户门和电子器材等。2014年年初，任秋菊、董晓波以皇冠家居生活馆的名义与金玉房地产开发公司进行了对账结算，载明金玉房地产公司应向皇冠家居生活馆支付货款667004.00元，已经以支付现金和以购房款抵账等方式给付了498571.36元，尚欠货款175672.64元。同时，金玉房地产开发公司承诺在2014年3月31日前付清货款，否则按月息1%支付逾期付款利息。到期后，金玉房地产开发公司未付款。以上事实有任秋菊、董晓波提供的合同书、入库单、销货清单、对账单等为证。
本院认为，原告任秋菊、董晓波作为密山镇皇冠家居生活馆的实际经营者，有权提起诉讼。该二人与被告金玉房地产开发公司因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据任秋菊、董晓波提供的对账单，金玉房地产开发公司欠款数额为175672.64元，且其于2014年3月31日前未付款，应按照约定支付逾期付款利息。故任秋菊、董晓波要求金玉房地产开发公司给付货款175672.64元，并按照月息1%自2014年4月1日起支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。金玉房地产开发公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告密山市金玉房地产开发有限公司给付原告任秋菊、董晓波货款175672.64元。于判决生效后付清；并自2014年4月1日起按照月息1%支付逾期利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，因适用简易程序减半收取2284元，由被告密山市金玉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0346号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人周某，无业。1990年4月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被原淮阴县人民法院判处有期徒刑六年；1997年10月31日因犯盗窃罪被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年3月间，被告人周某多次在泗阳县境内盗窃他人电动自行车，涉案财物价值计11000余元。分述如下：
1.2013年12月3日，被告人周某至泗阳县人民医院西侧建行门前，盗窃被害人尤某价值1370余元的“爱德森”牌电动自行车一辆。
2.2013年12月10日，被告人周某至泗阳县人民医院西侧献血屋门前，盗窃被害人张某价值1070余元的“富士达”牌电动自行车一辆。
3.2013年12月24日，被告人周某至泗阳县中医院住院部门前停车场，盗窃被害人王某价值900余元的“台铃”牌电动自行车一辆。
4.2014年2月13日，被告人周某至泗阳县人民医院西侧献血屋门前，盗窃被害人朱某价值370余元的“皇冠科技”牌电动自行车一辆。
5.2014年3月5日，被告人周某至泗阳县中医院住院部门前停车场，盗窃被害人杨某价值860余元的“速派奇”牌电动自行车一辆。
6.2014年3月10日，被告人周某至泗阳县众兴镇“酷儿网咖”门前，盗窃被害人熊某价值1410余元的“小飞哥”牌电动自行车一辆。
7.2014年1月至3月间，被告人周某在泗阳县众兴镇红光菜场门前、“有意思”餐厅门前、泗阳县中医院门前及停车场盗窃价值计5300余元的“速派奇”牌电动自行车二辆、“爱玛”牌电动自行车三辆、“小鸟”牌电动自行车一辆、“高仕”牌电动自行车一辆。
案发后，上述被盗电动自行车九辆被公安机关追回并扣押，其中二辆电动自行车被发还被害人朱某、熊某。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人尤某、张某、王某、朱某、杨某、熊某的陈述，证人董某、李某、刘某、包义高、包某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
二、责令被告人周某退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后五日内退赔。公安机关已扣押尚未发还的财产，于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明珠
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈竹青
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第498号
原告吴某。
被告李某。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 杨清森
二〇一二年三月三十日
书记员 张晓威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第122号
原告：ＸＸ春，男，1964年6月27日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：王厚权，男，1979年10月28日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
原告ＸＸ春诉被告王厚权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春到庭参加诉讼。被告王厚权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春诉称：2012年1月10日被告因经营德和食店向原告借款10000元，立下借条承诺于2012年2月20日归还，但到期后原告多次追讨未果，现被告还失去联系，故向法院提起诉讼，请求判被告立即归还借款10000元。
原告ＸＸ春对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：借据1份。
被告王厚权在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：ＸＸ春与王厚权系朋友关系。王厚权以资金周转为由，于2012年1月10日立据向ＸＸ春借款10000元，承诺于2012年2月10日归还。事后，王厚权逾期没有还款，ＸＸ春经追讨无果诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。王厚权以借据形式确认欠ＸＸ春借款10000元，未违反法律法规强制性规定，本院予以认定。借款期限届满，王厚权不履行还款义务，已构成违约，ＸＸ春请求王厚权归还借款10000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王厚权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王厚权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ春归还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告ＸＸ春已预交），由被告王厚权负担（被告王厚权于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨健明
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执199号
申请执行人：张慧彪，男，1976年1月28日出生，汉族，住长治县。
被执行人：苏森彪，男，1982年6月27日出生，汉族，住长治县。
本院在执行张慧彪与苏森彪买卖合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初985号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏森彪至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人苏森彪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人苏森彪在你处的款41800元（含案件受理费411元、执行费513元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 李艳丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第204号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：邬建辉。
被告：陈某金。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司因与被告陈某金侵害商标权纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 妙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第456号
原告：华康。
委托代理人：楼兵旭。
委托代理人：朱玲燕。
被告：骆高超。
原告华康与被告骆高超民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告华康的委托代理人楼兵旭、朱玲燕到庭参加诉讼。被告骆高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华康起诉称：2012年11月17日，被告因经商需要向原告借款人民币3万元。原被告双方约定还款日期为2012年12月31日，逾期不还的，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，并约定逾期不还的违约金为借款总额的10%。同时双方还约定因纠纷产生的诉讼费用、律师费、差旅费等相关费用由被告承担。被告并未按约定归还借款。嗣后。原告也曾多次催讨未果。现诉请判令：一、被告归还借款人民币3万元并支付逾期利息（从2012年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告承担违约金3000元及律师代理费2500元。
被告骆高超未作答辩也未提供证据。
原告华康为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款3万元并约定了借款期限、利息及违约责任。
二、原告与浙江绣湖律师事务所的委托代理合同一份及发票一份，证明浙江绣湖律师事务所收取原告律师代理费2500元。
被告骆高超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月17日，被告骆高超出具借条向原告华康借款人民币3万元，双方约定：还款日期为2012年12月31日，逾期不还的，利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，并承担借款总额10%的违约金，因纠纷产生的诉讼费用、律师费、差旅费等相关费用由借款人承担。上述借款被告至今分文未还。为此，原告诉至本院并花费律师代理费2500元。
本院认为：被告骆高超向原告华康借款人民币3万元未还属实，应当按照约定的期限返还借款，未及时返还的，应按约承担违约责任。双方既约定了利息又约定了违约金，现原告同时主张，两者合计的利率超出了国家关于民间借贷的利率上限，故本院对违约金部分不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告骆高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告骆高超于本判决生效后五日内返还原告华康借款人民币3万元并支付利息（从2012年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告骆高超于本判决生效后五日内支付原告为实现本案债权而花费的律师代理费2500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告华康负担120元，由被告骆高超负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费866元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十月八日
代书 记员 周耀飞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第306号
原告：于振堂，男，1954年9月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：杨明尧,男，1972年1月25日出生，汉族，无棣县人，住无棣县。
被告：王相亭，男，1958年10月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
两被告委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
两被告委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
原告于振堂诉被告杨明尧、王相亭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，后裁定转为普通程序，由李桐光担任审判长，与审判员马成军、审判员孙爱民组成合议庭，后审判长变更为石靖，公开开庭进行了审理。原告于振堂的委托代理人李绍伟、王荣东（后原告解除对王荣东的委托），被告杨明尧、王相亭及两被告的委托代理人柴静、于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振堂诉称，2012年1月28日，原告与被告杨明尧、王相亭,三人约定各出资200万元合作开办建山水泥厂。协议签订后，原告依约履行了出资义务。2012年9月13日，另外两名合伙人杨明尧、王相亭同意原告于振堂退伙，且同意支付120万元，并出具了欠条，承诺于2012年12月30日前清偿。欠条到期后，原告多次向两被告主张偿还欠款，但两被告拒不偿还。综上所述，原、被告达成协议，双方理应依约履行，现被告拒不履行付款义务，已构成违约。为此，向法院提起诉讼，判令两被告偿还原告欠款120万元及利息37800.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王相亭、杨明尧均辩称，原告在诉状中所陈述的情况与实际不符。原告与两被告自2012年1月28日合伙以来，至今未退伙，也未达成退伙协议。原告主张的2012年9月13日的退伙欠款属于欺诈行为，并不是原被告三人的真实意思表示，而是原告为了让王文晓等其他两合伙人退伙而做的骗局，其他两合伙人退伙后，原告一直参与合伙企业的创建及经营，并且继续向合伙企业注入合伙资金。两被告向原告索要该虚假欠条时，原告称该欠条已交回合伙企业，并有合伙企业的现金出纳张涛持有。张涛系原告的女婿。综上，原告所诉的欠条并不是真实的。请求法庭核实事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月28日，原告于振堂、被告王相亭、杨明尧及案外人王文晓、刘静德五人合伙成立了“建山水泥厂”生产销售水泥。合伙经营期间，原告于振堂、被告王相亭、杨明尧及案外人王文晓、刘静德都做了相应的出资。2012年9月13日，原告于振堂、案外人王文晓、刘静德协议退伙。被告王相亭、杨明尧共同给原告于振堂出具了欠条，该欠条载明“今欠于振堂人民币120万元，2012年12月30号前清”。欠条中有被告王相亭、杨明尧的签字，落款时间为2012年9月13日。
另查明，两案外人王文晓、刘静德于2013年11月1日以王相亭、杨明尧、于振堂为被告向无棣县人民法院提起诉讼，诉求确认“二原告、被告于振堂的退伙行为无效，继续参与经营，诉讼费由三被告承担”。无棣县人民法院（2013）棣商初字第1368号民事判决书认定“二原告退货后，丧失合伙人资格，不再享有合伙人权利，其诉求确认被告于振堂退伙行为无效，于法无据，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告王文晓、刘静德对被告王相亭、杨明尧、于振堂的诉讼请求。”
上述事实，由原、被告提供书证等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告于振堂与被告王相亭、杨明尧及案外人王文晓、刘静德虽未签订书面合伙协议，但共同出资、共同经营、共同劳动，成立合伙关系。关于2012年9月13日，被告王相亭、杨明尧给原告于振堂出具欠条的效力问题，在本案审理过程中，合议庭已经向两被告释明可依法提起撤销之诉，申请撤销该欠条，但两被告至今没有依法提起诉讼。另外，无棣县人民法院（2013）棣商初字第1368号民事判决书已生效，也没有确认于振堂退伙行为无效。被告王相亭、杨明尧作为完全民事行为能力人，在原告及案外人王文晓、刘静德与两被告协商退伙后，给原告出具欠条行为及产生的法律后果应有明确的认知。被告王相亭、杨明尧辩称2012年9月13日的退伙欠条并不是真实的辩称，证据不足，本院不予支持。对原告提供的120万元欠条，本院予以确认。
两被告提供的原告于振堂于2012年9月21日入股5万元的证据，无合伙人签字认可；两被告提供的原告以合伙人名义签字确认投资的时间2013年1月2日，与财务人员做账时间2012年12月25日明显矛盾，不符合财务处理顺序。被告以上两主张及提供的相关证据均不充分，均不能推翻两被告为原告出具的欠条。原告要求被告王相亭、杨明尧支付利息37800.00元的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十条第二款的规定，判决如下：
一、被告王相亭、杨明尧支付原告于振堂退伙款120万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于振堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15940.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告王相亭、杨明尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 石 靖
审判员 马成军
审判员 孙爱民
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙万霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第306号
原告中国银行股份有限公司高淳支行。
负责人颜志宏，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告汪斌，男，1976年1月3日生，汉族。
被告王纯，女，1979年1月7日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司高淳支行与被告汪斌、被告王纯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、代理审判员许欢欢、人民陪审员汤笑虎组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告汪斌、被告王纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪斌与被告王纯系夫妻。2012年6月20日，被告汪斌与原告签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同1份，约定被告汪斌向原告借款130万元，借期10年，借款月利率为7.0834‰，采用等额本息还款方式还款，借款人如未按约还款，贷款人可提前收回全部贷款本息。被告王纯出具共同还款承诺书给原告。当日，原告与二被告签订房地产抵押合同2份，二被告将其位于高淳区XX路X号X幢X单元X室房屋为上述借款作抵押担保，抵押金额为上述借款中的30万元；将其位于高淳区淳溪镇北岭路299号1单元502室房屋为上述借款作抵押担保，抵押金额为上述借款中的100万元，合同签订后，原告将130万元交付给被告汪斌，但被告汪斌未按约还款。现要求判令被告汪斌、被告王纯归还原告130万元及利息，承担律师代理费35600元；原告对二被告位于高淳区XX路X号X幢X单元X室房屋、高淳区淳溪镇北岭路299号1单元502室房屋享有优先受偿权。
被告汪斌、被告王纯未作答辩。
经审理查明：被告汪斌与被告王纯系夫妻。2012年6月20日，被告汪斌与原告签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同1份，约定被告汪斌向原告借款130万元，借期10年，借款月利率为7.0834‰，采用等额本息还款方式还款，借款人如未按约还款，贷款人可提前收回全部贷款本息，并约定原告主张债权所支出的律师费由被告承担。当日，原告与二被告签订房地产抵押合同2份，二被告将其位于高淳区XX路X号X幢X单元X室房屋为上述借款作抵押担保，抵押金额为上述借款中的30万元；将其位于高淳区淳溪镇北岭路299号1单元502室房屋为上述借款作抵押担保，抵押金额为上述借款中的100万元。合同签订后，原告将130万元交付给被告汪斌，但被告汪斌未按约还款。原告提起诉讼，支付代理费35600元。
上述事实，有原告所举证据“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同1份，借据1份，房地产抵押合同2份及房屋他项权证2份、律师代理费发票1张，结婚证1本予以证实。
本院认为：原、被告之间的抵押担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。因王纯与汪斌系夫妻，应与汪斌承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪斌、被告王纯归还原告中国银行股份有限公司高淳支行130万元及利息（利息按双方约定算至判决确定的给付之日），承担律师费35600元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司高淳支行对位于高淳区XX路X号X幢X单元X室房屋、在上述借款的30万元内享有优先受偿权；对位于高淳区淳溪镇北岭路299号1单元502室房屋、在上述借款的100万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16900元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吴月华
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 汤笑虎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汪仁琴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第306号
原告济南黄河龙腾文化传媒有限公司，住所地济南高新区颖秀路3号厂房1.2号楼南室一间。。
法定代表人沈先顺，经理。
委托代理人魏青，山东亁慧律师事务所律师。
被告上海同晟文化体育发展有限公司，住所地上海市浦东区孙环路735号3幢108室。
法定代表人张蒙，总经理。
本院在审理原告济南黄河龙腾文化传媒有限公司与被告上海同晟文化体育发展有限公司庆典服务合同纠纷一案中，原告济南黄河龙腾文化传媒有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南黄河龙腾文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南黄河龙腾文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告济南黄河龙腾文化传媒有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 明
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）九商初字第53号
原告宋秀芝，女，1970年10月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈振奎，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告杨启参，男，1953年4月28日出生，汉族，退休工人。
被告赵福兰（曾用名杨兰），女，1980年7月1日出生，汉族，无职业。
原告宋秀芝与被告杨启参、赵福兰民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2013年12月27日在黑龙江省女子监狱公开开庭进行了审理，原告宋秀芝及委托代理人陈振奎，被告杨启参、赵福兰到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2014年1月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告宋秀芝及委托代理人陈振奎，被告杨启参、赵福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀芝诉称：2011年3月11日，被告杨启参和赵福兰从原告处借款51000.00元，用于种地和交楼房首付款，欠条由杨启参亲笔书写，欠条约定2011年12月末还清。但至今二被告未给付欠款。因二被告不履行还款义务，原告多次找被告杨启参要钱无果；因此，要求二被告共同给付拖欠原告的欠款51000.00元，并承担连带责任。
被告杨启参辩称：2011年9月15日，被告杨启参搬到黑龙江省农垦九三管理局中心医院对面机关家属楼后的一天，原告拿着赵洪亮的房产证找到被告杨启参，原告把房产证给被告杨启参，让被告杨启参出个欠条，被告杨启参打电话给女儿杨兰，杨兰同意被告杨启参给宋秀芝写欠条。这51000.00元不是被告杨启参种地和交楼房首付款，被告杨启参没见着这51000.00元。
被告赵福兰辩称：这51000.00元是被告赵福兰借的，2011年被告赵福兰还不上欠宋秀芝的钱，宋秀芝让被告赵福兰把欠原告所有的钱打个总条，包括以赵洪亮房产证作抵押的这个欠条原告也收回，由于被告赵福兰在哈尔滨市，被告赵福兰和宋秀芝商量让被告赵福兰父亲杨启参给宋秀芝出具总条。之后，宋秀芝到黑龙江省红五月农场被告杨启参住所地法庭起诉被告赵福兰父母，现在被告赵福兰父母在替被告赵福兰偿还这笔钱。如果这张欠据是宋秀芝漏了，被告赵福兰继续还宋秀芝的钱。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
证据1，欠条一份。欲证明被告杨启参向原告借款51000.00
元整，并承诺在2011年12月末还清，欠款人处有杨启参的签字，杨启参是实际借款人。被告杨启参对证据的真实性无异议，但是认为这个条就是赵洪亮房产证的事，未借钱。被告赵福兰认为这个欠条是赵福兰用赵洪亮房产证作抵押向宋秀芝借款50000.00元和1000.00元利息的欠条，是赵福兰让杨启参出具的。
证据2，证人李桂武出庭作证证言。证言主要内容：2011年3月份，证人在原告家住店时，原告向证人借21000.00元，说是原告朋友的爹来借钱了，证人就借给原告了。借钱人就是被告杨启参。看到原告拿出3捆，在证人这拿了2捆。没看到是否写条。欲证明2011年3月11日原告宋秀芝借给被告杨启参51000.00元现金的事实。被告杨启参认为证人的证言不真实，被告赵福兰认为证人的证言不可信。
证据3，证人丁海江出庭作证证言。证言主要内容：2011年3月份，证人找原告的丈夫有事，原告让证人开车拉原告去九三局二马路新蓝电脑旁边西侧找杨叔（杨启参）补欠条，原告说的杨叔在自己家写完欠条后，宋秀芝问：“杨叔你拿的钱怎么写别人的名呢？”杨叔说：“钱我都拿了，欠条也都打了，不会差事的。”欲证明2011年3月11日以后，原告找到第一被告杨启参给补本案这张欠条的事实。被告杨启参、赵福兰均认为证人说的不是事实。
证据4，票据6张，金额404.00元。欲证明证人出庭作证所花费用。另外伙食补助费每人每天50.00元，2天共200.00元，误工费每人1天100.00元，2人2天400.00元。被告杨启参对票据的真实性无异议，但不同意承担费用；被告赵福兰对票据的真实性无异议，由于在监狱服刑不能负担。
被告杨启参、赵福兰未提交证据。
经开庭审理，本院对原告提交的证据进行审查核实，认证如下：原告提供的证据1，被告杨启参对欠条的欠款人处签名的真实性无异议，真实的借款人是赵福兰，而不是杨启参；被告赵福兰自认欠款是其所欠，故对该证据真实性予以采信；原告提供的证据2、3，被告杨启参、赵福兰对证言的真实性有异议。因该证言无其他证据佐证，且与原告有利害关系，本院不予采信；原告提供的证据4，二被告对票据的真实性无异议，但不同意承担。因该票据是证人出庭支出的合理费用，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年3月被告赵福兰向原告宋秀芝借款51000.00元，以赵洪亮房产证抵押。原告提供借款后，与被告赵福兰协商，将房产证还给赵洪亮，让被告赵福兰出具欠条，被告赵福兰同意后。原告于2011年3月11日找到被告杨启参，让杨启参为原告出具欠条，杨启参与赵福兰打电话协商后，杨启参给原告宋秀芝出具本案欠条一份，并将赵洪亮的房产证收回。欠条内容为：杨兰欠宋秀芝现金伍万壹仟元整（51000.00），2011年12月末还清。欠款人杨兰杨启参。期间届满后，原告多次向被告杨启参索要，被告杨启参一直未给付。
另查明，被告赵福兰曾用名杨兰，与被告杨启参系父女关系。
本院认为，原告宋秀芝与被告赵福兰之间形成的借款，是原、被告自愿形成的合同关系，为合法有效的借款合同。原告宋秀芝已向被告赵福兰提供借款，被告赵福兰应当按约定偿还借款。同时，被告杨启参代赵福兰给原告宋秀芝出具欠条时，被告杨启参经与赵福兰联系后出具了欠条，在欠款人处签署杨兰的名字，并应原告的要求在欠款人处签署自己的名字，原告宋秀芝、被告赵福兰、杨启参三人意思表示一致后，形成了本案的这份欠条。据此，能够认定杨启参自愿以欠款人的身份加入到原告与赵福兰的借款合同中，成为债务人，与赵福兰作为连带债务人共同承担对原告的51000.00元债务，应当按约定在2011年12月末偿还借款，现被告杨启参、赵福兰未按约定期限偿还借款已构成违约。原告要求被告杨启参、赵福兰共同偿还借款51000.00元并互负连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告赵福兰提出，欠条中的51000.00元，含利息1000.00元，因未提供证据予以证实，且欠条中未表明有利息，本院对被告赵福兰提出借款中含有利息1000.00元不予支持。被告杨启参提出签名时要签“代笔人杨启参”原告不同意的抗辩理由，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。
原告请求被告支付证人出庭费用1004.00元，因原告提供证人李桂武、丁海江的证人证言未经本院采信，原告该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨启参、赵福兰返还欠原告宋秀芝借款51000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告杨启参、赵福兰互负连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元，由被告杨启参、赵福兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王莉萍
审 判 员 叶长青
代理审判员 宁德军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张滢鑫
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初225号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人康某，XX日用品有限公司员工。2015年9月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2016年4月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2247号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年9月9日23时20分许，被告人康某醉酒后驾驶沪H×××××小型轿车行驶至昆山市同丰路珠江路路口被昆山市公安局民警查获。经鉴定，被告人康某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。被告人康某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人康某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人康某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月9日23时20分许，被告人康某醉酒后驾驶沪H×××××小型轿车行驶至昆山市同丰路珠江路路口被昆山市公安局民警查获。经鉴定，被告人康某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。被告人康某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、陈某的证言，驾驶证及驾驶资格网上查询信息、行驶证及机动车登记网上查询信息，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，监控录像，查获经过，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 张 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1850号
原告唐继美，女，1966年9月9日生，汉族。
委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人李命锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告唐继美诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财产保险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告唐继美及委托代理人吕恒友，被告人寿财产保险郑州中心支公司委托代理人李命锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日12时20分，孔令广驾驶的豫A186**号小型普通客车沿325省道由西向东行驶至苏木四棵柳村路段时，与云广峰驾驶的三轮汽车（载原告唐继美，云广峰系唐继美之夫）相撞，造成原告唐继美受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县交警部门认定孔令广负事故的全部责任，原告唐继美无责任。事故发生后原告唐继美被送往杞县中医院、杞县骨科医院治疗。因孔令广在被告人寿财产保险郑州中心支公司投有交强险。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费6323.98元、误工费2278元、护理费2278元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、营养费680元、车损2150元、评估费100元，共计15329.98元。
被告人寿财产保险郑州中心支公司辩称：1、对交通事故责任认定书无异议，2、本案中被保险人的行驶证已经过期，3、医疗费部分应扣除非医保范围内的费用，4、不承担诉讼费、评估费，5、原告请求的赔偿数额过高。
经审理查明：2014年6月9日12时20分，孔令广驾驶豫A186**号小型普通客车沿325省道由西向东行驶至杞县苏木乡四棵柳村路段时，与云广红驾驶的三轮汽车（载唐继美）相撞，造成唐继美受伤及车辆损坏的交通事故。该事故发生后经杞县公安交通警察大队认定，云广红、唐继美无责任，孔令广负事故的全部责任。事故发生后，原告唐继美于2014年6月9日至2014年6月12日在杞县中医院住院治疗，诊断为1、颅脑外伤综合症，2、右颞顶部头皮血肿，3、右坐骨部位软组织损伤，原告唐继美支付医疗费1330.38元。后原告唐继美又于2014年6月13日至2014年7月13日在杞县骨科医院住院治疗，诊断为颅脑外伤综合症，原告唐继美支付医疗费4993.60元。原告唐继美乘坐的车辆经杞县价格认证中心评估，其车辆损失为2150元，原告唐继美支付评估费100元。
另查明，唐继美与云广峰系夫妻关系，唐继美所乘坐的三轮汽车系夫妻共同财产。本案肇事车辆豫A186**号小型普通客车行车证上登记车主为孔令广，该车辆在被告人寿财产保险郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险，保险期限均为2014年1月7日零时起至2015年1月6日24时止，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元（23.22元／天）。
根据法律规定的赔偿标准计算，原告唐继美因身体损害所产生的损失为：
1、医疗费用为6324.36元（其中杞县中医院医疗费1330.38元，杞县骨科医院医疗费4993.98元）。
2、误工费：按照23.22元／天的标准，计算34天，为789.48元。
3、护理费：按照23.22元／天的标准，计算34天，为789.48元。
4、住院伙食补助费：按照30元／天的标准，计算34天，为1020元。
5、营养费：按照10元／天的标准，计算34天，为340元。
6、车辆损失2150元。
7、评估费100元。
8、结合本案案情交通费酌定为200元。
以上各项损失共计11713.32元。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、杞县中医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、杞县骨科医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、杞价事估字（2014）第175号交通事故车损评估鉴定书、评估费票据、及交强险保险单等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律的保护。杞县公安交通警察大队作出的第41022182014097号交通事故责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。该肇事车辆豫A186**号小型轿车登记车主为孔令广，该车辆在被告人寿财产保险郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时在保险期间内，故被告人寿财产保险郑州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告请求在交强险限额范围内的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告人寿财产保险郑州中心支公司的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告唐继美医疗费、营养费、住院伙食补助费7684.36元、护理费789.48元、误工费789.48元、车损2000元、评估费100元、交通费200元，共计11563.32元。
二、驳回原告唐继美的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年一月九日
书记员 许胜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区山湾路22号。
法定代表人刘世弟，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，重庆市万州区人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人、二审被上诉人熊德兵。
重庆市万州长城建筑有限公司（简称长城建司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城建司申请再审称，挂靠人刘登益生前购买的塔机挂靠在长城建司并以其单位名义对外出租是事实，但长城建司没有安装塔机资质，刘登益又挂靠有资质单位即重庆雅奥安装公司，故刘登益有两个挂靠单位。熊德兵是刘登益安装塔机时雇请且在安装过程中受伤属生产安全事故，应适用特别法2009年《中华人民共和国安全生产法》，而不应适用《工伤保险条例》进行处理。重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称万州区人社局）作出万州人社伤（2015）219号认定工伤决定错误。请求法院依法再审本案。
万州区人社局提交答辩意见称，刘登益以个人名义购买的塔机挂靠在长城建司，刘登益于2014年5月28日请龙大兵、熊德兵等四人在重庆市澳泰建筑工程有限公司（简称澳泰建司）承建的武陵小学教师周转房宿舍工程安装塔机。当日16时左右龙大兵、熊德兵在安装过程中因塔吊中段扭折事故致使两人全身多处受伤。依据《塔机租赁合同》和重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第01812号生效民事判决，长城建司应对挂靠个人使用的人员承担工伤保险责任。万州区人社局针对熊德兵作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回长城建司的再审申请。
熊德兵未提交答辩意见。
本院认为，2012年8月，刘登益个人购买塔式起重机一台挂靠在重庆市万州长城建筑有限公司（简称长城建司），以该公司名义对外经营，并登记备案。澳泰建司承建武陵小学教师周转房宿舍工程，因需要使用塔机，澳泰建司（乙方）经办人周后兴2014年5月与长城建司（甲方）经办人刘登益签订《塔机租赁合同》。在澳泰建司起诉长城建司租赁合同纠纷一案中，2014年9月2日万州区人民法院作出（2014）万法民初字第05091号民事判决，认定双方签订的《塔机租赁合同》合法有效，事故中死伤者的安全事故责任应由长城建司承担，判令长城建司赔偿澳泰建司损失1345000元。长城建司提起上诉后，2014年12月12日重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第01812号民事判决维持原判。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，刘登益将购买的塔机挂靠于长城建司并以长城建司名义对外经营，熊德兵受雇于刘登益，在塔机安装过程中受伤。万州区人社局根据生效的民事判决和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项的规定，认定长城建司为熊德兵工伤保险的责任单位并无不当。一审法院据此遂判决驳回长城建司的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
关于长城建司提出其不应是承担工伤保险责任的主体的再审理由是否成立。万州区人社局举示的重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01812号生效判决民事判决，已证实长城建司系塔机出租和安装方，安装资质亦属于长城建司的范围。长城建司虽称其公司无塔机安装资质，熊德兵是在刘登益挂靠的重庆雅奥安装公司安装塔机过程中受伤，但该事实长城建司并未举示任何证据予以证明。故长城建司提出的该项再审理由不能成立。
关于长城建司提出本案适用2009年《中华人民共和国安全生产法》调整，而不适用《工伤保险条例》调整的再审理由是否成立。工伤事故的产生原因可能系多种因素所致，其中也包括因生产安全因素引发的工伤事故。2009年《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。2009年《中华人民共和国安全生产法》的规定并不排斥适用《工伤保险条例》，故长城建司提出的该项再审理由不能成立。
综上，长城建司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州长城建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊其涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00593号
原告重庆上海采林物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱长岗村140号。组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人李刚，男，1966年6月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告张玲玲，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市。
原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司（以下简称上海采林物业公司）与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告上海采林物业公司委托代理人王全林、李刚、被告张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告上海采林物业公司是依法成立的物业管理公司。原告上海采林物业公司与重庆申烨置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2007年1月21日起2008年12月20日止。按照合同约定：申烨太阳城物业服务收费标准（按建筑面积计算）（1）住宅：非电梯住宅0.9元／月·平方米；电梯住宅1楼至2楼0.9元／月·平方米；3楼以上（含3楼）1.2元／月·平方米。（已经包含电梯费）；（2）商业物业：1.8元／月·平方米；（3）共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理的向业主分摊计收，但最高金额不得超过为15元／月·户。被告张玲玲系重庆市巴南区渝南大道158号25幢某某房屋的业主，建筑面积为56.85平方米。按照《前期物业服务合同》，被告张玲玲每月应当交纳物业服务费68.22元。原告上海采林物业公司依约定向被告张玲玲提供了物业管理服务。被告张玲玲自2013年4月起拒绝缴纳物业服务费。截至2014年10月，被告张玲玲应支付物业服务费1296.18元。经催收未果，原告上海采林物业公司遂诉请判决被告张玲玲支付自2013年4月至2014年10月的物业服务费1524元。审理中，被告以烟道不转，导致油烟倒排及小区绿化服务及小区物业服务不到位等为由拒绝缴纳物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告上海采林物业公司与申烨太阳城小区开发商重庆申烨置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告张玲玲在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告上海采林物业公司按照《前期物业服务合同》约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。前期物业服务合同到期后，原告上海采林物业公司继续为申烨太阳城小区提供了物业服务，申烨太阳城小区业主亦未提出异议，双方实际上形成了事实的物业服务合同关系。原告起诉的该期间段的物业服务费收费标准同《前期物业服务合同》的收费标准相同。故，原告上海采林有权向包括被告在内的全体业主收取物业服务费。被告辩称其所居住的房屋烟道不转，导致油烟倒排，然而房屋烟道不转成因众多，且与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉，被告辩称小区绿化服务及原告提供的物业服务未到达物业服务合同的要求，其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告上海采林物业公司起诉要求被告张玲玲支付2013年4月至2014年10月的物业服务费1524元的请求，本院予以主张1296.18元，对超过部分的请求，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玲玲自本判决生效之日起十日内向原告重庆上海采林物业管理有限责任公司支付自2013年4月至2014年10月的物业服务费1296.18元；
二、驳回原告重庆上海采林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玲玲负担（此款原告上海采林物业公司已经垫付，被告张玲玲在支付上述款项时一并支付原告上海采林物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年二月三日
书记员 吴继超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第211号
罪犯龙成忠，男，1955年5月14日出生，水族，小学文化，农民，原住榕江县兴华乡乌秀村*组。
贵州省高级人民法院于2003年2月18日作出（2002）黔高刑一终字第570号刑事裁定，认定被告人龙成忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元（判决时已履行8000元）。于2003年4月25日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2008年3月18日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑17年，剥夺政治权利6年。2010年经本院减刑1年零6个月，2012年11月26日经本院减刑1年零3个月，刑期自2008年3月18日起至2022年6月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙成忠在2012年6月至2013年3月、2013年4月至2014年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙成忠减去有期徒刑11个月（刑期自2008年3月18日起至2021年7月17日止），剥夺政治权利6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初300号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人吉某某，男，彝族，1991年1月14日出生于四川省越西县，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省越西县，暂住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人吉某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人吉某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日下午16时许，被告人吉某某在本市城西区力盟商业街国芳百货大楼四楼雅戈尔专柜处趁被害人马某某、李某某交接班换衣服之际将两部手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值6100元。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息，受案登记表，报案材料，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，证人崔某某、雷某某、王某某、范某某的证言，被害人李某某、马某某的陈述，鉴定意见，现场指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值6100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人吉某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2016年9月30日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年八月十日
书记员 吴彦良
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4299号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：陈鹤亭。
被告：金洪昌。
被告：章赞方。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告陈鹤亭、金洪昌、章赞方信用卡纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、被告陈鹤亭偿付原告透支本金人民币48907.4元、滞纳金等4507.25元、利息8255.91元及2015年10月30日起至实际还款日的利息、滞纳金；2、被告金洪昌、章赞方对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告陈鹤亭、金洪昌、章赞方经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年12月24日，原告与被告陈鹤亭签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告陈鹤亭可用其申领的前述信用卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。当日，原告与被告金洪昌、章赞方签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定被告金洪昌、章赞方对被告陈鹤亭的前述信用卡债务在15万元范围内的透支本金及其利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费及其他费用提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下债务透支期限届满之次日起两年。后被告陈鹤亭领用了该信用卡并进行交易。截止2015年10月30日，尚欠原告透支本金人民币48907.4元、滞纳金4507.25元、利息8255.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹤亭于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币48907.4元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年10月30日分别为8255.91元和4507.25元，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告金洪昌、章赞方在15万元范围内对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告陈鹤亭、金洪昌、章赞方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月二十三日
代书记员 朱丽梅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2023号
申请执行人谭莹，女。
被执行人肖涛，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日审结，该案（2016）湘0103民初6923号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人谭莹借款本金1537.29元，逾期还款违约金684.71元（以2000元为基数，从2015年10月6日起暂计算至2017年8月14日，按年利率24%照实计付），受理费50元，执行费50元，合计2322元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖涛的银行账户存款2322元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杜健伟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第64号
原告吴某某，女，196X年出生，汉族，住永泰县。
被告刘某某，男，196X年出生，汉族，住永泰县。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年3月间，原告经父母之命与被告按农村习俗订婚。1990年3月间，双方办理了结婚登记手续。同年12月1日生育一子刘某甲（已成年）。原、被告双方婚姻是父母之意，毫无感情基础。婚后夫妻因性格不和，没有共同语言，夫妻经常争吵，未能建立良好夫妻关系。尽管如此，原告为了自身的名誉和儿子的健康成长，都是忍辱负重，坚持勤俭持家。可是，被告认为原告软弱可欺，变本加厉与原告争吵，现夫妻已无法相处，夫妻感情确已破裂。原告于2013年3月2日起诉离婚后，同年5月3日经法院判决不准离婚。但被告却对法官的教育、调和阳奉阴违，继续与原告分居至今，现夫妻关系已名存实亡，感情确已完全破裂。现特此起诉，请求法院判令原、被告离婚并由被告承担诉讼费用。
被告刘某某在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并于1989年3月间按农村习俗订婚。1990年3月23日，双方办理了结婚登记手续。1990年12月1日双方生育一子刘某甲。此后，原、被告间常因家庭琐事而发生矛盾。2013年3月12日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后被本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年1月6日，原告以判决后夫妻感情仍未改善为由，再次起诉至本院，请求判令原、被告离婚并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的结婚证、户口本、（2013）樟民初字第381号民事判决书等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后结婚，但双方婚后未能正确处理对待夫妻关系，婚后夫妻感情一般。原告曾起诉要求与被告离婚，在判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告却未积极主动地与原告沟通，共同努力修复濒临破裂的婚姻关系，双方间的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。至于原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权债务等事宜，因被告没有到庭质证，本院无法确认，应另行主张权利。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一四年三月十九日
书记员 檀斌锋
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2117号
凌延飞：
湖南协元传媒有限公司：
申请执行人凌延飞与被执行人湖南协元传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第139号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月九日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶先平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：饶从雨。
再审申请人饶先平因与被申请人饶从雨健康权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶先平申请再审称：2015年2月3日，申请人饶先平与被申请人饶从雨发生争执，饶从雨用锄头将饶先平打伤头部和手部，当时同村人员及派出所的民警都不在场。随后饶先平前往医院治疗，相关伤情有××例为证，饶从雨应当承担赔偿责任。本案诉讼程序严重违法，认定的事实没有依据，适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条和第二百条规定，撤销湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00114号民事判决，改判饶从雨赔偿饶先平损失23851.90元。
本院认为：饶先平在再审申请书中明确，“饶从雨打伤饶先平头部和手部时，同村人员与派出所的民警都不在场”，且饶从雨在本案一审答辩时并不认可双方存在打架事实，故饶先平陈述其因饶从雨打伤仅为单方陈述。同时，饶先平于2015年2月3日当晚在阳新县三溪镇卫生院的病例诊断和X光片并未证明其头部存在受伤的事实。2015年2月6日，饶先平在阳新县人民医院治疗确诊为头部皮肤擦伤，该伤痕系双方发生争执后的形成，与饶从雨的纠纷之间是否存在因果关系，饶先平并未提交充分证据予以证明。饶先平再审时认为二审程序违法，也未提供相应的证据。此外，饶先平主张的误工费18000元，营养费1000元等其他损失，均缺乏相应的证据。
综上，饶先平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回饶先平的再审申请。
审 判 长 万海莉
代理审判员 胡正伟
代理审判员 曾 诚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程建晓
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2105号
原告刘某，女，1991年12月8日出生，汉族，农民，住河间市。
被告杨某，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨中随独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年12月16日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，经常为生活琐事争吵，2014年7月份与被告分居，要求与被告离婚，返还嫁妆，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年12月16日登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月26日法庭主持庭前调解时，被告同意离婚，并达成一致调解意见，但最后签字时，因故没有签字，调解未果。
本院认为，原、被告结�时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告主张的婚前个人财产的返还及婚后夫妻共同财产的分割，因被告未到庭，原告要求另案处理，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告杨某离婚。
诉讼费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨中随
二〇一四年十月十六日
书记员 艾鸿儒
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第32号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人苑旭光、男、汉族、农民、安新县。
被执行人马秋雨、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对苑旭光、马秋雨征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年5月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年五月十五日
书记员 张 楠
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00808号
申请人王某某，男，1979年5月22日出生，汉族，现住石家庄市。
被执行人河北某某酒店有限公司，住所地石家庄市裕华东路。
王某某申请河北某某酒店有限公司租赁合同纠纷一案，，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第630号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第630号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年三月十一日
书记员 徐靖宇
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2718号
原告张安平，男。
委托代理人程训千，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市泽宇企业管理服务有限公司。
法定代表人张继军，公司董事长。
本院在审理原告张安平与被告徐州市泽宇企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘文莉
代理审判员 董 莉
代理审判员 杨晓宇
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 艳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2718号
原告张安平。
委托代理人程训千，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市泽宇企业管理服务有限公司，住所地本市民主南路22#-2号。
法定代表人张继军，公司董事长。
本院在审理原告张安平与被告徐州市泽宇企业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘文莉
代理审判员 董 莉
代理审判员 杨晓宇
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1967号
原告杨久增，男，汉族，1968年10月21日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人刘靖，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西申鑫置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区电子西街3号A905室。
法定代表人马朋寿，该公司执行董事兼总经理。
被告陕西嘉升房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区梁家牌楼28号1幢788号。
法定代表人马朋寿，该公司执行董事兼总经理。
原告杨久增与被告陕西申鑫置业有限责任公司、被告陕西嘉升房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告杨久增于2018年2月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨久增撤回起诉。
本案案件受理费9900元减半后收取4950元由原告杨久增负担。
审判员 石丽屏
二〇一八年二月八日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第490号
原告刘兴平，男，汉族，遵义市人。
原告刘兴强，男，汉族，遵义市人。
原告黄元凤，女，汉族，遵义市人。
原告吴国书，女，汉族，遵义市人。
四原告委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区光荣医院（原遵义市红花岗区济仁医院）主要经营场所遵义市红花岗区南门关街道办事处南舟西路1号。
法定代表人郭光荣。
原告刘兴平、刘兴强、黄元凤、吴国书与被告遵义市红花岗区光荣医院合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员张祖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴平及其委托代理人钱钞到庭参加了诉讼，被告遵义市红花岗区光荣医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴平、刘兴强、黄元凤、吴国书诉称，原告的亲属刘德合于2015年3月23日在被告处住院治疗，于2015年3月29日死亡，原、被告双方于2015年3月29日签订了赔偿《协议书》，该协议书载明：1、被告一次性赔偿给原告方亲属刘德合医疗费、生活补偿费、丧葬费、精神抚慰金等共计贰拾万元。在协议签订之日由被告方支付五万元，余款于2015年8月31日支付五万元，2016年2月28日前支付壹拾万元；2、如被告不按上述第一条约定的期限付款，由被告赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金等共计贰拾伍万元；3、原告方领取五万元赔偿款后，对死者按相关规定进行火化；4、如被告违约，原告方提起诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费等全部由被告方承担。
协议签订当日，被告方支付了五万元款项，但第二期约定的款项经原告方多次催收未果，被告的行为已构成违约，特诉至法院，要求被告支付给原告20万元，并承担本案的律师费11000元。
被告遵义市红花岗区光荣医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告的亲属刘德合于2015年3月23日在被告处住院治疗，于2015年3月29日死亡，原、被告双方于2015年3月29日签订了赔偿《协议书》，该协议书载明：1、被告一次性赔偿给原告方亲属刘德合医疗费、生活补偿费、丧葬费、精神抚慰金等共计贰拾万元。在协议签订之日由被告方支付五万元，余款于2015年8月31日支付五万元，2016年2月28日前支付壹拾万元；2、如被告不按上述第一条约定的期限付款，由被告赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金等共计贰拾伍万元；3、原告方领取五万元赔偿款后，对死者按相关规定进行火化；4、如被告违约，原告方提起诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、误工费等全部由被告方承担。
协议签订当日，被告支付了五万元，但第二期约定的款项经原告方多次催收被告未支付。
诉讼过程中，原告方因提起诉讼支付了律师费11000元。
以上事实，有原告的陈述、协议书、票据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘兴平、刘兴强、黄元凤、吴国书之亲属刘德合在被告处住院治疗身亡，双方就赔偿事宜达成一至协议，该协议未违反法律规定，本院予以确认。
原、被告双方签订协议之日，被告依约支付了五万元，但被告未按约定支付余款，已构成违约，根据双方签订的协议书第2条“如被告不按上述第1条约定的期限付款，由被告赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金等共计贰拾伍万元”之约定，扣除被告已支付的五万元，应由被告支付给原告贰拾万元。
原、被告双方在协议书第4条约定如被告违约，原告提起诉讼的律师费由被告承担。原告因诉讼花去律师费11000元，根据《贵州省律师收费暂行规定》第三条“争议标的收费标准，100001元至500001元部分按4%收取”之规定，本案的律师费用符合法律规定，本院予以支持。
被告遵义市红花岗区光荣医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《贵州省律师收费暂行规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市红花岗区光荣医院于本判决生效后十五日内支付给原告刘兴平、刘兴强、黄元凤、吴国书在《协议书》中约定的其家属刘德合的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金200000元及本案的律师费11000元，合计211000元。
案件受理费680元，由被告遵义市红花岗区光荣医院承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 青
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第3229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住址：仪陇县新政镇康宁路三段25-27号
法定代表人：杜正东，系该行行长。
委托代理人：程获运，系该行员工。
委托代理人：李绍华，系该行员工。
被告：李建忠，男，汉族，1981年12月6日出生，住仪陇县马鞍镇兴安路*号附***号，公民身份号码：5113241981********。
被告：袁慧，女，汉族，1985年8月24日出生，住仪陇县永乐镇紫云路***号附***号，公民身份号码：5113241985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称中国邮储银行仪陇县支行）诉被告李建忠、袁慧保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告李建忠到庭参加了诉讼，其余诉讼参与人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：被告李建忠与蒋柏杨、母秋华三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，并于2012年8月12日与原告签订联保期限为两年的《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2013年10月12日联保小组成员之一蒋柏杨因资金周转向原告借款100，000元，当日签订了《小额联保借款合同》约定借款期限为一年，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定了违约责任，原告按约定向蒋柏杨发放了借款。现借款已经逾期，但蒋柏杨仍有部分借款本息未清偿完毕，因被告李建忠为蒋柏杨在我处的借款承担连带保证责任，被告袁慧与被告李建忠系夫妻关系，且被告袁慧亦在《小额贷款联保协议书》上签字确认。为此，诉请人民法院判决被告李建忠、袁慧共同清偿蒋柏杨在原告处借款本金75963.86元以及逾期利息和罚息，同时由被告承担本案诉讼费。
被告李建忠辩称：我愿意承担保证责任，但我现在无钱清偿。
被告袁慧未答辩。
经审理查明：2012年8月12日，李建忠、蒋柏杨、母秋华作为联保小组成员与中国邮储银行仪陇县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：李建忠、蒋柏杨、母秋华自愿遵循“自愿组成、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年8月12日至2014年8月12日止，原告中国邮储银行仪陇县支行可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金额不超过150，000元且联保小组合计贷款本金额不超过450，000元的限额内向借款申请人发放贷款，当联保小组成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组全体成员向中国邮储银行仪陇县支行提交联保小组解散说明，经中国邮储银行仪陇县支行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散，如联保小组成员未全部还清邮储银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员自愿为原告中国邮储银行仪陇县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮储银行仪陇县支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）以及借款人所有其他应付费用。同时《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，承担共同还款责任。《小额贷款联保协议书》签订当日李建忠的配偶即本案被告袁慧亦在《小额贷款联保协议书》上签字捺印对协议内容予以确认。
2013年10月12日联保小组成员之一蒋柏杨与原告中国邮储银行仪陇县支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定蒋柏杨向原告中国邮储银行仪陇县支行借款100，000元，年利率15.66%，期限为12月（自2013年10月至2014年10月止），还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后的对日），同时在借款合同中约定借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，贷款人有权提前收回贷款，另约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》当日，原告中国邮储银行仪陇县支行向蒋柏杨发放了借款100，000元。
同时查明：蒋柏杨现仍下欠原告中国邮储银行仪陇县支行借款本金75963.86元及部分利息和逾期罚息。
以上事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》，《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，“中国邮政储蓄银行个人贷款发放单”，“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”，“还款计划表”，“本息清单”，李建忠与袁慧结婚证复印件，借款人蒋柏杨身份户籍复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告和联保成员李建忠、蒋柏杨、母秋华三人签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，合同内容对双方当事人均具有约束力，2013年10月12日，原告向联保小组成员之一蒋柏杨发放了100，000元借款，后蒋柏杨偿还了部分借款本金及利息和罚息，但未按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定履行如约还款义务，按《小额贷款联保协议书》约定，原告在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，因此在借款人蒋柏杨未如约履行还款义务时，被告李建忠应对蒋柏杨的还款义务承担连带保证责任，因被告李建忠与被告袁慧系夫妻关系，且在《小额贷款联保协议书》中签字确认对联保小组成员从事的借款或保证行为，承担共同还款责任，因此，对原告要求被告李建忠、袁慧清偿蒋柏杨在原告处的剩余借款本金和利息以及自逾期之日起按借款利率加收罚息的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建忠、袁慧在本判决生效后五日共同清偿蒋柏杨在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行处的借款本金75963.86元及利息和逾期违约罚息（利息和逾期违约罚息按蒋柏杨与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算，已付利息和逾期违约罚息在执行中予以扣减）。
案件受理费1900元，由被告李建忠、袁慧共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 玲
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13029号
罪犯洪新廷，男，1978年出生，果敢族，缅甸国籍。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）临中刑初字第162号刑事判决，以被告人洪新廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇一一年十一月二十九日以（2011）云高刑终字第1306号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪新廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯洪新廷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪新廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯洪新廷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月22日起至2025年7月21日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第45号
原告：曹泰植，男，1961年9月25日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师
被告：张国喜，男，1969年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：张丽君，女，1962年11月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告曹泰植诉被告张国喜、张丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹泰植及其委托代理人郭双权到庭参加诉讼，被告张国喜、张丽君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张国喜于2006年7月19日签订房屋买卖协议一份，被告张国喜将位于吉林市昌邑区东红小区303号楼2单元1层22号的房屋（面积为90.96平方米）以12.3万元的价格出售给原告。原告按约定给付了购房款，被告也交付了房屋。因该房屋为被告张国喜父亲张印生前参加房改取得，当时尚不能办理房证。2008年9月该房屋下发房证，所有权人为张印，但张印夫妻均于2005年死亡，被告张国喜、张丽君系他们法定继承人。原告便找到两名被告办理房屋更名过户手续，但至今未果。因此，原告依法起诉，要求判令：1、确认原告与被告张国喜之间签订的房屋买卖协议书有效；2、被告张国喜、张丽君继续履行房屋买卖协议，协助原告办理位于吉林市昌邑区东红小区303号楼2单元1层22号房屋的更名过户手续；3、案件受理费由被告张国喜、张丽君承担。
被告张国喜、张丽君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、原告曹泰植身份证一份，证明原告曹泰植身份情况；
2、被告张国喜、张丽君户籍信息证明一份，证明被告张国喜、张丽君身份情况；
3、房屋买卖协议一份，证明被告张国喜于2006年7月19日将位于吉林市昌邑区东红小区303号楼2单元1层22号房屋以12.3万元的价格出售给曹泰植；
4、收条一张，证明原告曹泰植已经给付被告张国喜购房款12.1万元，张国喜已经履行了给付房款的义务；
5、公有房证一份，证明被告张国喜当时将该房房证交付给了原告，同时证明被告张国喜已经实际交付房屋及相关手续，也履行了合同义务；
6、吉林铁合金厂张印个人档案一份，证明被告张国喜的父亲张印有继承人为配偶郝桂芹、女儿张丽君、儿子张国喜；
7、死亡证明二份，证明张印于2005年9月27日因病死亡，郝桂芹于2005年11月30日因病死亡；
8、吉林市房屋登记薄一份，证明位于延江街东红小区303号楼2单元1层22号的私产房屋仍然登记在张印名下，同时证明被告张国喜、张丽君至今仍未履行更名过户义务。
被告张国喜、张丽君未到庭，视为其放弃举证和质证的权利
本院针对原告提供上述证据，结合本院调查核实，进行综合分析、评判认为：上述证据均符合证据形式要件，与本案待证事实具有关联性，能形成完整证据链条，足以证明原告各项主张，故本院均予以确认和采纳。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：原告曹泰植与被告张国喜于2006年7月19日签订房屋买卖协议一份，双方约定张国喜将位于吉林市昌邑区东红小区303号楼2单元1层22号的房屋（面积为90.96平方米）以12.3万元的价格出售给曹泰植。曹泰植于2006年8月18日给付了张国喜购房款12.1万元，张国喜也交付了房屋及该房屋相关手续。
另查明，该房屋为被告张国喜父亲张印生前参加房改取得，当时尚不能办理房证。2008年9月18日该房屋下发房证，所有权人为张印，所有权证号为S000034384。
再查明，张印夫妻均于2005年死亡，被告张国喜、张丽君系他们法定继承人。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告曹泰植与被告张国喜签订的房屋买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告曹泰植作为买受人已履行了给付房款的义务，被告张国喜也交付了房屋及该房屋相关手续。原告曹泰植也一直实际占有和使用至今。因为该房屋为被告张国喜父亲张印生前参加房改取得，当时尚不符合办理房证条件，所以双方当时并未能及时办理房屋更名过户手续。对此，双方在房屋买卖协议书中也予以明确约定。虽然2008年9月18日该房屋下发房证，但所有权人为张印，而张印夫妻均已经于2005年死亡，被告张国喜、张丽君作为他们法定继承人，理应承担相应法律义务，履行相关协助义务。故原告诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹泰植与被告张国喜于2006年7月19日签订的房屋买卖协议书合法有效；
二、被告张国喜、张丽君于本判决生效后立即协助原告曹泰植将坐落在吉林市昌邑区延江街东红小区303号楼2单元1层22号房屋，面积为90.96平方米，所有权证号为S000034384办理更名过户到原告曹泰植名下。
案件受理费2，760.00元，公告费300.00元，合计3，060.00元，由被告张国喜、张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 颜淑莉
二〇一五年九月八日
代理书记员 庄碧瑶
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第45号
原告景德镇市农村商业银行股份有限公司,住所地：景德镇市。
法定代表人：袁秀峰，该公司董事长。
委托代理人占靖、殷胜，江西立宇律师事务所律师。
被告：张庆华，男。
被告：乐国辉，男。
原告景德镇市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张庆华、乐国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人占靖、殷胜，被告乐国辉到庭参加诉讼，被告张庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张庆华于2011年11月3日和原告签订了编号为【2011】景农商行个借字第31026201103029号《个人借款合同》。合同约定借款金额75万元，月利率8.867‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，合同期限3年，到期日为2014年11月2日。原告还与被告乐国辉签订了一份编号为【2011】景农商行抵字第3102620110202号《抵押合同》，约定被告乐国辉以其所有的店面对上述《个人借款合同》中的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用承担抵押担保责任，并且办理了抵押登记（登记编号：景房他证字第××号）。
合同签订后，原告依约向被告张庆华履行了合同义务，发放了75万元借款，现借款期限已过，被告张庆华并未按约归还贷款及利息，原告多次催还，但被告张庆华并以各种理由进行拖延。被告张庆华的行为违反了双方签订的《个人借款合同》的第13条的第1点第2款：未按期归还本息。其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依据法律规定，可以要求被告张庆华偿还本息，被告乐国辉应对该笔借款承担连带担保责任。故原告为维护自身合法权益，一、要求判令被告张庆华返还原告借款本金74万元，并支付自2014年9月21日起至2014年12月21日期间的贷款利息计：26006.7元，以及自2014年12月21日起至付清借款之日止的利息。二、判令原告对其与被告乐国辉签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，依法处置抵押物所得价款优先偿付被告张庆华所欠的本金、利息及实现债权的所有相关费用。三、判令被告乐国辉承担连带保证责任。四、判令被告承担原告实现债权的所有相关费用，包括但不限于律师费13692元、诉讼费等。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告张庆华及乐国辉的身份证、户口本复印件，证明两被告主体资格。2、《个人借款合同》、利息结算表，证明原告与被告张庆华签订《个人借款合同》，双方应当按照合同约定履行合同义务，但被告张庆华没有依约履行还款付息义务，原告有权按照合同第12条第2点第9款、第13条第1点第2款、第13条第2点第2、4、5、6、8、9款等约定要求被告张庆华承担返还本金、承担贷款利息、行使担保物权以及实现债权等相关费用及被告张庆华欠息情况。3、放款通知书、借款凭证，证明原告依约发放贷款，履行了合同义务。4、《抵押合同》、抵押物明细表、同意抵押意见书、房产证、他项权证书，证明被告乐国辉以其所有的店面为被告张庆华向原告的借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记他项权证，担保范围包括借款合同本金、利息、实现债权等相关费用。5、原告聘请律师的委托代理合同，证明原告为实现债权而产生的律师费。
被告张庆华未答辩，也未提供任何证据。
被告乐国辉对抵押无异议，对原告证据1、2、3、4、5均无异议，被告乐国辉未提供任何证据。
原告提供的证据1、2、3、4、5经审查，其三性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告张庆华于2011年11月3日和原告（原告分支机构新风分理处）签订了编号为【2011】景农商行个借字第31026201103029号《个人借款合同》。借款合同约定借款金额为750000元，借款期限自2011年11月3日至2014年11月2日止。借款利率为基准利率上浮60%（即8.867‰），如遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日起按上述上浮调整利率。结息方式为每月20日为结息日，21日为付息日。如被告张庆华未按期还款，逾期部分从逾期之日起按借款利率水平上加收20%罚息。2012年10月25日归还本金12万元，2013年10月25日归还本金40万元，2014年10月25日归还本金23万元。如被告张庆华未按期归还借款本息，原告有权行使担保物权。合同签订后，原告农商行于2011年11月10日向被告张庆华发放了贷款750000元。截止2014年12月21日，被告张庆华尚欠原告借款本金740000元及利息26006.7元。
另查明，被告乐国辉向原告农商行（原告分支机构广南支行）出具了同意抵押意见书，并与原告农商行（原告分支机构新风分理处）于2011年11月3日签订《抵押合同》，合同约定被告乐国辉以其所有的位于景德镇城区广场××路××购物广场东××号店面（景房权证字第××号）为被告张庆华上述借款提供抵押担保且经其共有权人同意。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的相关费用等。如被告张庆华在借款本息期限届满，未清偿借款本息的情况下，原告农商行有权依法处置抵押物。2011年11月4日，原告农商行与被告乐国辉办理了抵押登记手续（景房他证字第××号）。
本院认为，原告农商行与被告张庆华签订的《借款合同》及原告农商行与被告乐国辉签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告农商行按约履行了发放贷款的义务，被告张庆华未按约定进行还款，应承担双方约定的违约责任。被告张庆华在合同约定的还款期限内未还清借款本金及利息，根据与被告乐国辉签订的《抵押合同》，原告有权依法处置抵押物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆华于本判决生效之日起十日内清偿原告景德镇农村商业银行股份有限公司借款本金人民币740000元及利息26006.7元（截止2014年12月21日）。
二、被告张庆华于本判决生效之日起十日内清偿原告景德镇农村商业银行股份有限公司借款利息（自2014年12月22日起算至还清之日止，按合同约定利率计算）。
三、如被告张庆华未按上述期限履行还款义务，原告景德镇农村商业银行股份有限公司在抵押物担保范围内享有优先受偿权，在依法处置抵押物所得价款中优先偿还被告张庆华所欠的借款本金、利息以及实现债权的律师费、诉讼费；依法处置抵押物所得价款超过原告所有的上述债权部分归抵押人即被告乐国辉所有，不足部分由被告张庆华继续清偿。
四、原告为实现债权所花费的律师费14336元，由被告张庆华负担。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11461元，减半收取5730.5元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 皮三敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 程 磊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2188号
原告：徐玉玲，女，1965年2月8日出生。
被告：周闽湘，男，1976年4月27日出生。
被告：福建省四方置业有限公司。
法定代表人：周闽湘，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：朱智龙，男，1987年11月4日出生，系福建省四方置业有限公司员工。
原告徐玉玲诉被告周闽湘、福建省四方置业有限公司（以下简称四方置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告徐玉玲、被告周闽湘和四方置业公司的委托代理人朱智龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐玉玲起诉称：请求判令被告周闽湘立即偿还借款本金100万元、支付利息133300元，合计人民币1133300元，2014年8月21日以后的利息按月利率2%另行计算；被告四方置业公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告周闽湘、四方置业公司辩称：对借款及担保事实无异议，但因目前资金紧张无法立即还清，请求宽限还款时间。
经审理查明：2012年4月20日，被告周闽湘因投资经营需要向原告徐玉玲借款人民币100万元，为此出具1份借据给原告，约定按月利率2%计算利息，借款期限1年。被告四方置业公司作为担保人在借据上盖章，但对保证方式未作约定。借款后，被告支付利息至2014年2月2日，之后至2014年8月20日尚欠利息133300元。现原告因向被告催讨借款本息未果，诉至本院。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告徐玉玲与被告周闽湘之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告周闽湘作为债务人应当偿还借款。被告四方置业公司作为该笔借款的保证人，因对保证方式未作约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张2014年2月2日至8月20日尚欠利息133300元，及之后的利息按月利率2%另行计算，因被告未持异议，且不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周闽湘应偿还借款本金1000000元、支付利息133300元，合计人民币1133300元给原告徐玉玲，限于本判决发生法律效力后20日内付清；并支付从2014年8月21日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告福建省四方置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14999元，减半收取7499.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一四年九月二十二日
书记员 李秀梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2188号
原告丁银昌。
委托代理人赵春根（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
被告大丰市草堰建筑工程有限公司，住所地大丰市草堰镇堰北村一组。
法定代表人朱春旺，公司董事长。
被告大丰市草堰广播电视站，住所地大丰市草堰镇医院西侧。
法定代表人涂存祥，站长。
本院在审理原告丁银昌与被告大丰市草堰建筑工程有限公司、大丰市草堰广播电视站建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告丁银昌于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁银昌申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁银昌撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告丁银昌负担。
审 判 员 褚保平
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年六月四日
书 记 员 史春丽