山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1332号
上诉人（原审被告）：河南省博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李吉兵，男，1969年10月4日生，汉族，阳城县蟒河镇马沟村人，农民。
被上诉人（原审原告）：李小吓，1972年8月23日生，汉族，阳城县蟒河镇马沟村人，农民，系李吉兵之妻。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
主要负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南省博爱县博源振兴汽车运输有限公司（简称博源振兴汽运公司）因与被上诉人李吉兵、李小吓、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（简称国寿财险焦作公司）机动车交通事故纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人博源振兴汽运公司的委托诉讼代理人卜大钊，被上诉人李吉兵、李小吓，被上诉人国寿财险焦作公司的委托诉讼代理人辛二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博源振兴汽运公司上诉请求：撤销原判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审中，被上诉人李吉兵没有提交营运证，因此该车辆不是营运车辆，不存在停运损失。停运损失应当通过鉴定，因此被上诉人的证据不能证明停运损失的真实性。该车的实际损失情况，修车时间仅需3-5天，因此被上诉人要求的停运天数过长。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司应承担相应的赔偿损失。
李吉兵、李小吓辩称，请求维持原判。
国寿财险焦作公司辩称，我们和上诉人之间的交强险和商业险条款均约定了不赔偿间接损失，上诉人要求我们承担责任没有依据。
李吉兵、李小吓向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失95476.98元。事实与理由：2016年12月7日，王小利驾驶被保险人为被告博源振兴汽运公司的带挂重型货车，在阳济公路江河超限站路段，与原告李吉兵驾驶的重型货车相撞，发生交通事故，致使原告李吉兵、李小吓二人受伤，两车及路边标志牌、水泥防护栏损坏。经阳城县公安局交警大队认定，王小利负此事故的全部责任，原告李吉兵、李小吓无责任。本次事故造成原告李吉兵受伤经济损失24823.14元，原告李小吓受伤经济损失6120.14元；原告李吉兵车辆损失21830元，车辆施救费用10000元，货物损失3634元，车辆损失鉴定费910元，车辆营运损失28160元。被告博源振兴汽运公司的事故车辆在被告国寿财险焦作公司投有交强险和第三者责任保险。
一审法院认定事实：2016年12月7日6时许，王小利驾驶被保险人为被告博源振兴汽运公司的豫HXXX**号陕汽牌重型半牵挂车，后挂豫HXX**号乔牌重型仓栅式半挂车，在阳济公路江河超限站路段，与原告李吉兵驾驶的晋EXXX**号福田牌重型仓栅式货车相撞，造成原告李吉兵和李小吓二人受伤、两车及路边标志牌、水泥防护栏损坏的交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，王小利负此事故的全部责任，原告李吉兵、李小吓无责任。
原告李吉兵于事故当日住入阳城县人民医院，诊断为：1、颅底骨折；2、脑脊液鼻漏；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织损伤。经住院治疗于同月27日出院。出院时医嘱：适当休息，不适就诊，如出现头痛、呕吐、意识障碍、肢体功能障碍，须急诊复查。原告李小吓于事故当日住入阳城县人民医院，诊断为：1、全身皮肤软组织损伤；2、甲状腺功能亢进。经住院治疗于同月19日出院。出院时医嘱：适当休息，定期复查甲状腺功能及血常规、肝功能，不适随诊。
被告博源振兴汽运公司为豫HXXX**牵引汽车和豫HXX**挂车所有人，该车辆在被告国寿财险焦作公司投保有交强险和商业三者险。保险期间均为2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止，交强险责任限额为122000元，牵引车商业三者险限额为150万元，挂车商业三者险限额为10万元。另外，原告李小吓认可事故发生后，其夫妻二人领取到被告博源振兴汽运公司垫付款35000元。
庭审中，被告博源振兴汽运公司当庭又提交以下证据：租赁协议、贾东山身份证；交警队保证金往来计算票据；王小利驾驶证、运输资格证、行驶证；医疗费票据。其中，租赁协议意欲证明事故车辆当时已经出租给贾东山经营，租借期限为2014年4月1日至2019年3月31日，事故发生在租借期内。原告对此部分逾期所提证据，不予质证。
被告国寿财险焦作公司当庭提交以下证据：投保单、保险条款。
原告李吉兵在庭审之后向本院提交了晋EXXX**重型仓栅式货车的行车证，可以确认原告李吉兵为该货车所有人。
原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认：1、原告李吉兵因本次交通事故造成的经济损失为医疗费5401.14元；住院伙食补助费1000元；营养费600元；护理费2023.73元；误工费14138.08元；车损21830元；车损鉴定费910元；施救费5500元；货物装车费2400元；货物倒车运费800元；货物损失3634元；停运合理损失13500元；共计71736.95元。2、原告李小吓因本次交通事故造成的经济损失为医疗费1576.94元；住院伙食补助费600元；营养费360元；护理费1214.24元；误工费1371.91元；共计5123.09元。
原审法院认为，原告李吉兵与王小利驾车发生道路交通事故，经交警部门认定王小利负事故的全部责任，原被告各方对此认定均无异议，原审法院予以采信。因王小利是在从事雇佣活动中发生事故，故此赔偿责任应由其雇主即被告博源振兴汽运公司全部承担。被告博源振兴汽运公司在被告国寿财险焦作公司，为豫HXXX**牵引汽车和豫HXX**挂车投了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因此被告国寿财险焦作公司应当先行在交强险责任限额内分项对二原告的损失进行赔偿；不足部分，由被告国寿财险焦作公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。合理停运损失作为间接损失，不属于交强险和第三者责任保险赔偿范围，应由被告博源振兴汽运公司负担。被告博源振兴汽运公司关于事故车辆实际出租他人的主张，因证据不实，不能认定。被告博源振兴汽运公司在事故发生后垫付给原告李吉兵、李小吓的35000元，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李吉兵以下经济损失：机动车交强险伤残赔偿限额项下16161.81元，交强险医疗费用赔偿限额项下7001.14元，交强险财产损失赔偿限额项下2000元，第三者责任保险项下33074元，共计58236.95元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李小吓以下经济损失：机动车交强险伤残赔偿限额项下2586.15元，交强险医疗费用赔偿限额项下2536.94元，共计5123.09元；3、被告河南省博爱县博源振兴汽车运输有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李吉兵停运损失13500元；4、原告李吉兵、李小吓返还被告河南省博爱县博源振兴汽车运输有限公司垫付款35000元。
经二审查明：原审认定基本事实清楚。在二审中各方当事人争议的主要焦点是被上诉人李吉兵、李小吓的车辆停运损失应如何承担。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：
机动车发生交通事故后的合理停运损失是间接损失，当事人请求赔偿的法院应予以支持。上诉人博源振兴汽运公司作为侵权人，在和被上诉人国寿财险焦作公司的交强险和第三者责任险合同约定不赔偿间接损失，被上诉人李吉兵、李小吓二审提供其车辆营运证，用以证明其车辆存在停运损失，那么，对被上诉人李吉兵、李小吓主张的车辆停运损失就应由侵权人博源振兴汽运公司赔偿。上诉人博源振兴汽运公司上诉还提出停运时间过长、停运损失过高，但其并没有提供充足的证据来证明其主张，承担举证不能的责任，原审认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人河南省博爱县博源振兴汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽