wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第7号
申请执行机关海伦市人民政府。
法定代表人杨全胜，市长。
被执行人任彦军，男，1971年05月18日出生，汉族，海伦市人，无业，住海伦市海伦镇。
申请执行人海伦市人民政府于2014年5月30日向本院提出申请，要求强制执行海伦市人民政府房屋征收管理办公室对任彦军房屋拆迁一案于2013年2月22日作出的海拆裁字（2013）第130号城市房屋拆迁行政裁决。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对海伦市人民政府房屋征收管理办公室海拆裁字（2013）第130号城市房屋拆迁行政裁决的合法性进行了审查。该裁决认定的事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。
本院认为，海伦市人民政府房屋征收管理办公室对上述案件作出的海拆裁字（2013）第130号城市房屋拆迁行政裁决符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条的规定，裁定如下：
一、对海伦市人民政府房屋征收管理办公室作出的海拆裁字（2013）第130号城市房屋拆迁行政裁决准予强制执行；
二、本案的执行由海伦市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 权
人民陪审员 王金富
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨丹丹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更905号
罪犯黄雄，男，1967年9月27日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，个体司机，捕前住万宁市国营东兴农场田茂队，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）海南一中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人黄雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人黄雄等共十人和附带民事诉讼被告人温和平连带赔偿民事赔偿金36716元。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）琼刑一终字第213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年5月6日入狱服刑改造。刑期执行至2027年9月17日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄�的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年9月至2016年10月止，共考核26个月,累计综合表扬六个。
另查明，罪犯黄雄共十人和附带民事诉讼被告人温和平连带赔偿民事赔偿金36716元，个人赔偿金3337元；服刑期间于2016年10月25日主动缴纳赔偿金3337元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育�造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2027年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初768号
原告吕小霞，女，汉族，1979年2月2日出生，现住广西陆川县,
委托代理人梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。
被告谢红华，女，汉族，1974年5月1日出生，住江西省南康市,
被告刘孟和，男，住江西省南康市，系被告谢红华的丈夫。
原告吕小霞诉被告谢红华、刘孟和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吕小霞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕小霞撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告吕小霞负担。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
appoint
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钟蔼珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1091号之一
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
法定代表人：陈江。
委托诉讼代理人：王志敏、金萍，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：黄新梁，男，1970年12月22日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄新梁金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取2131元，财产保全费1510元，合计3641元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 丹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执967号
申请执行人：蔡新海。
被执行人：天津市巨华门业有限公司。
申请执行人蔡新海与被执行人天津市巨华门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的天津市北辰区法院作出的（2016）津0113民初2383民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经本院调解双方当事人达成执行和解协议，约定：一、由被执行人的股东徐清华代该公司给付申请执行人蔡新海赔偿款6万元，此款由徐清华于2017年9月28日、2017年10月28日、2017年11月28日分三次给付，每次给付2万元；二、被执行人如有一次未按上述约定履行，本案即按原执行标的100303.95元执行，由徐清华作为被执行人履行；三、鉴于本案履行时间较长，故终结执行。如被执行人未按约定履行，申请执行人即可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初2383民事判决书执行。如被执行人未按执行和解协议履行，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年九月八日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初819号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨旭，男，1988年1月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月14日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2014年12月25日被本院判处有期徒刑二年二个月;因犯盗窃罪，于2017年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院于11月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日5时许，被告人杨旭在玉林市人民中路国际购物中心C1栋一楼电梯口处，将杨某停放于该处的一辆白色鬼火牌燃油助力车盗走。破案后，公安机关已缴获该助力车并返还失主杨某。经估价，涉案助力车价格人民币980元。
另查明，被告人杨旭曾因犯盗窃罪，于2012年9月14日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2014年12月25日被本院判处有期徒刑二年二个月;因犯盗窃罪，于2017年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月20日刑满释放。
上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，监控视频截图，指认尿检照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，燃油助力车临时通行证复印件，提取笔录，户籍证明，本院（2014）玉区法刑初字第604号、（2017）桂0902刑初23号刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频录像及讯问同步录音录像光盘，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨旭犯盗窃罪成立。被告人杨旭因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨旭归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人杨旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人杨旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年12月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈柏霖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2281号
原告：张学秀，女，1942年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：喻树成，厂长。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
原告张学秀与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告张学秀等13案公开开庭进行了合并审理。原告张学秀的委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告张学秀在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2001年，原告张学秀办理养老保险事宜诉至泸州市江阳区人民法院，经泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院判决确认，张学秀进入被告泸州市油漆厂工作时，未履行完备的招工手续，但双方的劳动关系客观存在。
以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第402号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告张学秀作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，经四川省泸州市中级人民法院认定原告与被告之间属于劳动合同关系。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张学秀的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告张学秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2281号原告：张学秀，女，1942年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：喻树成，厂长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。原告张学秀与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告张学秀等13案公开开庭进行了合并审理。原告张学秀的委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告张学秀在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2001年，原告张学秀办理养老保险事宜诉至泸州市江阳区人民法院，经泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院判决确认，张学秀进入被告泸州市油漆厂工作时，未履行完备的招工手续，但双方的劳动关系客观存在。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第402号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告张学秀作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，经四川省泸州市中级人民法院认定原告与被告之间属于劳动合同关系。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学秀的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告张学秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年六月十六日书记员  黄 敏
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初546号
原告：呙汉伦，男，1944年11月29日出生，住邵阳市北塔区。
被告：呙健祥，男，1974年06月27日出生，住邵阳市大祥�。
原告呙汉伦与被告呙健祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙汉伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金145000元，并支付至2017年12月31日的利息274800元，顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告呙健祥以购买股份为由向原告借款120000元，同年5月28日再次借款25000元，均承诺每月支付利息按2.1%计算，借款期限为半年，并向原告出具了两张借据。借款到期后，被告仅归还21000元利息，后一直以资金紧张为由拒绝继续支付本息。原告多次向被告催收借款本息未果，故提起诉讼。
被告呙健祥答辩称：借款14.5万元属实，但自己已经归还2.1万元本金。剩余本金会归还，但希望能免除借款利息。
原告围绕诉讼请求及主张依法提交了两张借条、保证书、住房照片等证据，经庭审质证，被告均无异议。上述证据来源客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：2012年5月1日，被告呙健祥以经商缺少资金为由向原告借款，并出具了一张借据，约定：“今借到叔父呙汉伦人民币壹拾贰万元，半年内还清，每月利息（实为利率）为2.1分，按月付息，以新房担保。”同年5月28日，被告呙健祥再次向原告借款，并出具了另一张借据，约定：“今借到老叔呙汉伦人民币贰万伍仟元，两个月内还清，每月利息（实为利率）为2.1分。”现两笔�款到期后，被告仅归还2.1万元利息后，便一直以资金紧张为由拒绝归还剩余借款本息，原告多次向被告催收借款本息未果，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告呙健祥向原告呙汉伦借款，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。当双方约定还款期限到期后，被告未及时返还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。原、被告约定的两笔借款利息标准为月利率2.1%，现原告又主张按照月利率3%的标准要求支付借期利息，均超出法律规定的年利率24%（即月利率2%）的标准，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的借贷双方只约定了借期内的利率未约定逾期利率，原告作为出借人，主张借款人呙健祥按照月利率3%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告已归还的2.1万元并未足以清偿全部债务，且原、被告并未有明确约定，故被告主张此2.1万元属于归还借款本金部分，于法无据，本院不予认可。综上所述，对于原告呙汉伦提出的要求被告呙健祥偿还借款本金145000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干�题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告呙健祥在本判决生效之日起15日内支付原告呙汉伦借款本金145000元，并支付借款利息（两笔借款利息均按月利率2%标准计算，其中第一笔借款120000元的利息自2012年5月1日起计算至实际给付之日止，第二笔借款25000元的利息自2012年5月28日起计算至实际给付之日止，两笔利息计算后总额应扣除已归还的21000元）；
二、驳回原告呙汉伦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2711元，由被告呙健祥承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永波
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0511民初546号原告：呙汉伦，男，1944年11月29日出生，住邵阳市北塔区。被告：呙健祥，男，1974年06月27日出生，住邵阳市大祥�。原告呙汉伦与被告呙健祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呙汉伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金145000元，并支付至2017年12月31日的利息274800元，顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告呙健祥以购买股份为由向原告借款120000元，同年5月28日再次借款25000元，均承诺每月支付利息按2.1%计算，借款期限为半年，并向原告出具了两张借据。借款到期后，被告仅归还21000元利息，后一直以资金紧张为由拒绝继续支付本息。原告多次向被告催收借款本息未果，故提起诉讼。被告呙健祥答辩称：借款14.5万元属实，但自己已经归还2.1万元本金。剩余本金会归还，但希望能免除借款利息。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了两张借条、保证书、住房照片等证据，经庭审质证，被告均无异议。上述证据来源客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定法律事实如下：2012年5月1日，被告呙健祥以经商缺少资金为由向原告借款，并出具了一张借据，约定：“今借到叔父呙汉伦人民币壹拾贰万元，半年内还清，每月利息（实为利率）为2.1分，按月付息，以新房担保。”同年5月28日，被告呙健祥再次向原告借款，并出具了另一张借据，约定：“今借到老叔呙汉伦人民币贰万伍仟元，两个月内还清，每月利息（实为利率）为2.1分。”现两笔�款到期后，被告仅归还2.1万元利息后，便一直以资金紧张为由拒绝归还剩余借款本息，原告多次向被告催收借款本息未果，因此酿成本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告呙健祥向原告呙汉伦借款，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。当双方约定还款期限到期后，被告未及时返还借款，属违约行为，应承担相应违约责任。原、被告约定的两笔借款利息标准为月利率2.1%，现原告又主张按照月利率3%的标准要求支付借期利息，均超出法律规定的年利率24%（即月利率2%）的标准，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的借贷双方只约定了借期内的利率未约定逾期利率，原告作为出借人，主张借款人呙健祥按照月利率3%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告已归还的2.1万元并未足以清偿全部债务，且原、被告并未有明确约定，故被告主张此2.1万元属于归还借款本金部分，于法无据，本院不予认可。综上所述，对于原告呙汉伦提出的要求被告呙健祥偿还借款本金145000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干�题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告呙健祥在本判决生效之日起15日内支付原告呙汉伦借款本金145000元，并支付借款利息（两笔借款利息均按月利率2%标准计算，其中第一笔借款120000元的利息自2012年5月1日起计算至实际给付之日止，第二笔借款25000元的利息自2012年5月28日起计算至实际给付之日止，两笔利息计算后总额应扣除已归还的21000元）；二、驳回原告呙汉伦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2711元，由被告呙健祥承担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘永波二〇一八年一月二十三日代理书记员  曾雅洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1824号
原告：刘某某，女，1986年9月5日生，羌族。
被告：杨某某，男，1983年6月23日生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 静
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第290号
罪犯马继贵，男，1978年3月21日出生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2011年8月8日作出（2011）鄂前刑初字第34号刑事判决，认定被告人马继贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，刑期自2011年3月3日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后，于2011年8月19日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯马继贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马继贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。本次减刑交纳罚金600元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯马继贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马继贵减去有期徒刑十个月，刑期至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4021号
原告：季美华，女，1957年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：刘洋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司合肥嘉山路支行，住所地安徽省合肥市临泉路美城雅阁西苑2号楼。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
原告季美华与被告中国建设银行股份有限公司合肥嘉山路支行借记卡纠纷�本院于2017年5月25日立案，原告季美华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，季美华撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季美华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季美华负担。
审判员 蒋子钰
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑丹丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第1140号
原告李德，男，1961年10月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告陈彦洲，男，1952年9月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告李德诉被告陈彦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与审判员舒国富（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德及其委托代理人韩雪冬到庭参加诉讼，被告陈彦洲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的合作关系，2009年1月1日，被告因搞建筑急需资金和家庭用款，向原告累计借款506600元，约定月利息2分。被告至今没能偿还借款本金及利息，原告诉讼至法院，要求判令被告返还原告借款本金506600元及利息，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年相识，原告系砖厂的经营者，被告系建筑工程承包者。被告从2009年1月1日起至2011年12月23日累计向原告借款人民币506600元，并于2011年12月23日给原告出具借据一张，并约定月利息为2分。被告借款后未向原告还款，促成原告诉讼。
另查明，庭审后原告向法庭提出对被告为原告出具借据中被告陈彦洲签名进行笔迹鉴定，经法定程序由辽宁大学司法鉴定中心对陈彦洲的笔迹进行鉴定，该中心于2014年4月29日做出辽大司鉴（2014）文鉴字第0064号鉴定意见书，鉴定意见为“陈彦洲签名笔迹是是陈彦洲本人所写”。
上述事实，有原告向法庭出示的2011年12月23日被告为原告出具的借据原件一份、辽大司鉴（2014）文鉴字第0064号鉴定意见书及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头达成的借款协议，符合法律规定，系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原告要求被告偿还借款人民币506600元，理由正当，本院应予支持。原告放弃向被告索要借据中约定的利息，本院应准予。原告要求被告从出具借据之日起，即2011年12月23日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应准予。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈彦洲偿还原告李德借款本金人民币506600元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈彦洲给付原告李德借款本金人民币506600元的利息，从2011年12月23日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清；
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8866元，鉴定费3000元，公告费700元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 宇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初145号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄宏报，男，1978年9月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因犯抢夺罪，于2014年12月5日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人黄宏报犯盗窃罪，于2017年11月13向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人黄宏报到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年1月26日，被告人黄宏报在德保县新城市场，用镊子将被害人黄某放在外套口袋的一部小米手机偷走，后放在家中。经鉴定，手机价值为960元。
2017年3月1日，被告人黄宏报因吸食毒品被德保县公安局查处，民警在黄宏报家中查获7部手机及扒窃所用的镊子。其中一部是被害人黄某被盗的小米手机、另外三部手机（华某、朵唯、小米牌各一部）系黄宏报在广东省扒窃所得。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被告人黄宏报的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据。德保县人民检察院认为，被告人黄宏报以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄宏报对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称涉案手机的鉴定价格过高，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月26日，被告人黄宏报在德保县新城市场寻找目标扒窃财物。当日，黄宏报在该处用镊子扒窃被害人黄某放在外套口袋的一部小米手机，后放在家中。
2017年3月1日，被德保县公安局到黄宏报家中对其进行传唤，黄宏报跳窗逃跑。后民警在黄宏报家中查获7部手机及扒窃所用的镊子。其中一部是被害人黄某被盗的小米手机。经鉴定，该手机价值为960元。
另查明，被告人黄宏报于2017年4月26日被德保县公安局抓获。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、发还清单、被盗手机购买收款收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2、证人刘某的证言；3、被告人黄宏报的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查记录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄宏报以非法占有为目的，扒窃他人手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以盗窃罪追究被告人黄宏报的刑事责任。归于被告人黄宏报提出的涉案手机的鉴定价格过高的辩解意见，经查，本案的价格鉴定程序合法，鉴定时已经考虑手机成新率并予以折旧，鉴定的价格客观、合理，故对被告人黄宏报的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人黄宏报应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人黄宏报本次犯罪前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄宏报归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄宏报的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宏报犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建生
审 判 员 韦文明
人民陪审员 李彩油
appoint
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄继玲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第39-4号
申请执行人：李萌，女，1938年10月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省固镇县。
委托代理人：蒋岩，居民，系原告李萌之子。
被执行人：蒋文付，男，1943年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院（2014）固民一初字第01672号民事判决书，责令被执行人蒋文付偿还申请执行人李萌借款本金30000元，并支付从2000年1月1日起至判决确定给付最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担诉讼费775元，应交纳执行费350元，但被执行人蒋文付至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人蒋文付在多家金融机构设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人蒋文付的存款50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月七日
书记员 单莉雅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保36号
申请人：王某，男，1970年7月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：梁某，男，2001年6月23日生，汉族，临沂市费县人，居民，住该县。
申请人王某于2018年1月10日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人梁某驾驶的川崎牌二轮摩托车或者相当于8000元的财产进行查封、扣押。申请人以800元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁某驾驶的川崎牌二轮摩托车，期限为2018年1月10日至2020年1月10日。
案件申请费100元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月十日
书记员 葛绪芬
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初676号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李心红，男，汉族,1977年6月15日出生于河南省新蔡县，小学文化，农民，住河南省新蔡县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月3日刑满释放；因盗窃他人财物，于2017年7月25日被临泉县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2017］691号起诉书指控被告人李心红犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判。于2017年11月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李心红及其临泉县法律援助中心接临泉县人民法院通知指派的辩护人路玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日3时许，被告人李心红在临泉县城南街道办“金冠浴场”洗浴后在二楼大厅休息时，趁同在大厅休息的刘某熟睡之机，将刘某随身携带的一部金色“金立”牌手机盗走。李心红将盗窃的手机放在其在浴池使用衣柜中，后被发现。经临泉县价格认定中心认定，被盗手机价值为1400元。
另查明：2017年7月25日6时许，临泉县公安局民警在临泉县城南街道办“金冠浴场”二楼大厅将被告人李心红抓获；2017年7月25日，临泉县公安局将被盗手机发还给被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、前科证明、刑事判决书、接受证据材料清单、收条、扣押清单，发还清单、视听资料、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、被害人陈述及临泉县价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李心红以非法占有为目的，窃取他人财物1400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人李心红当庭自愿认罪，且被盗手机已发还给被害人，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信；被告人李心红因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李心红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李心红的刑期自2017年8月8日起至2018年3月24日止，罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一七年十一月七日
书记员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初944号
原告：李营飞，男，1990年10月30日生，汉族，住河北省魏县。
被告：冯国军，男，1984年6月17日生，汉族，住河北省大名县。
原告李营飞与被告冯国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营飞到庭参加诉讼，被告冯国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款17,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系建筑工地包工头，原告是农民工，原告在被告承包的工地上干活。2015年7月22日被告承包的工程结束，被告因资金紧张没有向原告发放工资，后经催要被告为原告出具金额为17,500元的欠条一张，但一直未给付工资款，无奈成诉。
被告冯国军未作答辩。
原告李营飞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告李营飞身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2016年11月22日欠条一张，证明被告欠原告工资款17,500元的事实。
被告冯国军未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告受雇于被告在北京市从事建筑装修工作，被告拖欠原告工资款17,500元，经催要2016年11月22日被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李营飞工人工资17500元整（壹万柒仟伍佰元整）冯国军2016年11.22号”。后原告多次催要下欠工资款未果，以致成诉。
本院认为，原告受雇于被告从事建筑装修工作，双方系合法的劳务合同关系，应予以保护。被告拖欠原告工资款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告在出具欠条后未及时发放工资款构成违约，应承担继续给付工资款的违约责任，故原告请求被告给付拖欠的工资款合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国军于本判决生效之日起十日内给付原告李营飞工资款17,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告冯国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一七年四月二十日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初698号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：冯胜林，该公司职工。
被告：王美玲，女，1963年12月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告王美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人冯胜林、被告王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：被告王美玲给付2013年6月30日至2015年6月30日期间的物业费2169元，并按物业合同约定的5%滞纳金计算利息（其中第一年从2013年6月30日到2014年7月1日的滞纳金从2014年7月1日起算，第二年从2014年7月2日到2015年7月1日的滞纳金从2015年7月2日起算，第三年从2015年7月3日到2016年7月4日的滞纳金从2016年7月4日起算）。事实和理由：被告王美玲拖欠2013年6月30日至2016年7月1日的物业管理费，被告住房面积为124.81平米，物业费按合同约定每年每平米收取5.8元，总计金额为2169元。经我公司催要，被告一直拒绝交纳。
被告王美玲辩称，住房面积属实，剩余物业费未交纳，被告也催收过，但不予交费是有原因的：C6和C7号楼中间有一片空滩一直没有围墙，更谈不上硬化，卫生和安全问题存在隐患；涉案住房的门和玻璃存在质量问题，无人维修；除了涉案房屋，我还购买了一个车库，车库门前因搭建了车棚，致使车辆无法进出车库；2013年3月22日领钥匙时已经交了一年的物业费，还有装修押金也应当抵顶物业费，由收据为证。滞纳金不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告福兆物业公司为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：《物业管理委托合同》一份，证明原告依法进行物业管理及公共设施维修等事实。
被告王美玲质证为：不认可，认为与其无关。
经本院审核，原告提供的上述证据内容客观真实，能够证明其举证意图，本院予以采信。
被告王美玲为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：收据4张，证明2013年3月22日至2014年3月21日的物业费已交清，装修押金条400元营地定抵顶第二年物业费；照片6张，证明存在答辩所称车库、空地、门和玻璃等存在问题。
原告福兆物业公司质证为：对上述证据的真实性无异议，对2013年3月22日至2014年3月21日的物业费723元已交清的事实认可，但其中装修押金收据是正一房地产公司出具的，另一张收据是车库物业费，还有一张收据是登记费，与本案物业纠纷无关；车库南面长8.3米，不影响车进出，空地属于工程遗留问题，门和玻璃属于工程质量问题。
经本院审核，被告提供的上述证据内容客观真实，能够证明被告已经交纳部分物业费的事实，但此外的其他的举证意图，因与本案物业服务合同不具关联性，故其举证意图本院不予采信。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王美玲所住杭锦后旗居然家园小区的业主委员会于2013年7月1日与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定原告从合同签订之日起至2020年7月1日至为居然家园小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每年5.8元；同时还约定，逾期缴纳物业费的，每日按应交物业费用的5‰交纳滞纳。被告王美玲的住宅面积为124.81平米，2013年3月22日至2014年3月21日的物业费723元已交清，此后的物业费经原告催收，一直未交纳。被告王美玲欠交2014年3月22日起至2016年6月30日止的物业费为1644元。
本院认为，被告王美玲所住小区的业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告王美玲亦有约束力。被告王美玲未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王美玲辩称，装修押金应抵顶物业费，因未提供相关证据予以证明，对该辩解理由本院不予采纳。被告王美玲辩称C6和C7号楼中间没有围墙、硬化，涉案住房的门和玻璃存在质量问题，车辆无法进出车库等，因上述辩解理由不属本案物业合同纠纷调整范围，被告王美玲可另行起诉。同时，原告福兆物业公司要求被告王美玲给付2013年6月30日至2015年6月30日的物业管理费，因被告王美玲从2013年3月22日起至2014年3月21日止的物业费723元已支付，故其诉讼请求应从2014年3月22日进行起算。原告福兆物业公司还要求被告王美玲每日按应交物业管理费用的5%交纳滞纳金，该主张超出了《物业管理委托合同》中滞纳金约定的每日5‰标准，且合同中关于滞纳金（违约责任）的约定高于法律法规强制性规定，应按年利率24%计算为宜；同时，因双方未对物业费的交纳方式进行约定，根据合同中“甲方在房屋交付使用时，需一次性交纳一年的物业管理费”的约定可以推定物业管理费为年交，原告可以在一年的服务期内随时要求业主交纳，业主也可以随时交纳。因此滞纳金应从服务期满后的第一日起开始计算。原告福兆物业公司主张的第二年和第三年的滞纳金起算时间延后，是对自己权利的处分，本院予以准允。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王美玲于本判决生效后五日内给付原告福兆物业公司2014年3月22日至2016年6月30日期间的物业服务费1644元。
二、被告王美玲于本判决生效后五日内给付原告福兆物业公司滞纳金（其中198元的滞纳金从2014年7月1日起算，723元的滞纳金从2015年7月2日起算，723元的滞纳金从2016年7月4日起算，按年利率24%计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄开东
人民陪审员 马玉铭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 武 兴
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00047号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人吕长伟。
被申请人陈延霞。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年8月1日作出东人口计生征字（2010）070号社会抚养费征收决定书，认定被申请人陈延霞2011年2月11日吕长伟（下落不明）未婚生育一男孩，起名叫吕政科，陈延霞为农业户口，决定：征收被申请人陈延霞社会抚养费人民币36000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费20000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2011年8月1日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2011年8月4日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）070号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10434号
原告：何旭阳，男，1961年6月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金伟宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住东阳市。
原告何旭阳为与被告金伟宏买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日诉来本院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款80000元及利息9600元，共计人民币89600元，此后利息付至欠款归还之日止（庭审中明确利息按年息6%从2015年9月22日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，本案于2017年8月29日依法公开开庭审理并当庭宣告判决，原告何旭阳到庭参加诉讼，被告金伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年至2013年原告先后向被告提供钢纤维窨井盖、雨水栅等。2013年12月16日，经被告负责人龚明雪确认后向原告出具结算单一份，确认共计欠货款152445元，出具结算单后先后支付了货款50000元和20000元，尚欠货款82445元。2015年9月22日，原、被告双方再次结算并抹零2445元，确认欠原告货款80000元。出具欠条后，被告一直未归还欠款，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟宏于本判决生效后十日内支付原告何旭阳货款80000元并支付利息损失（利息损失从2015年9月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告金伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年八月二十九日
代书记员 蔡琪瑶
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921执字第39号
申请执行人石立贵，男，汉族。
被执行人余世安，男，汉族。
申请执行人石立贵与被执行人余世安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0921民初字344号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余世安未按调解书内容履行义务，申请执行人石立贵向本院申请执行，要求被执行人余世安支付赔偿款24000元。
本案在执行过程中，被执行人余世安对应支付的赔偿款列出给付计划（自2017年1月起，每月给付赔偿款2000元，直至该赔偿款给付完毕止），申请执行人石立贵同意被执行人的给付计划，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0921民初字344号民事调解书的执行。
如被执行人未按给付计划履行，申请执行人可再次向人民法院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1625号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：吴虹，女，1964年7月18日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：白双福，该公司董事长。
再审申请人张行杰因与被申请人吴虹、通化市泰和房地产开发有限公司（简称泰和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张行杰申请再审请求：撤销二审判决，依法再审，两审诉讼费由吴虹、泰和公司承担。事实与理由：（一）二审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决错误。该批复只是从两个层面对建设工程价款优先受偿权问题做出了批复，但没有针对房屋过户及交付前被查封房屋所涉及到的权益是否享有优先权作出解释。（二）二审对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定理解和适用错误。本案已经查明的事实不符合该规定的前两个条件，一是吴虹在法院查封车库前签订的不是书面买卖合同，而是“意向协议书”，且此时泰和公司没有取得房屋预售许可证，不能认为是合法有效的书面买卖合同。二是吴虹所购车库不是用于居住的房屋，即使二审法院以该车库视为住房的附属也不能得出车库是用于居住房屋的结论。吴虹名下是否还有其他用于居住的房屋事实不清。
本院经审查认为，二审并非仅依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决，该批复虽主要针对建设工程价款优先受偿权相关问题所作出，但也涉及其他规定。根据张行杰申请执行的两份生效法律文书认定的事实，张行杰于2013年2月4日与泰和公司签订9份意向协议书，购买泰和公司开发的房屋，因泰和公司违约，张行杰起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿购房损失。生效判决支持了张行杰的诉讼请求。与此情形相同，本案中，吴虹就购买车库与泰和公司签订意向协议书，而张行杰在本案诉讼中对吴虹与泰和公司签订的意向协议书合法有效性提出异议，与其作为原告的另案主张相矛盾。且泰和公司在诉讼前已取得预售许可证，故应认定在法院查封前吴虹与泰和公司已签订合法有效的书面买卖合同。吴虹已按约定全额向泰和公司支付购房款，对泰和公司延迟交付车库及未及时办理吴虹名下车库产权，吴虹并无过错。吴虹对案涉车库的权利优于泰和公司的一般债权人。综上，虽然案涉车库与吴虹所购住房非为同一产权，二审法院认为案涉车库可以视为吴虹居住房屋的附属，适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。但吴虹基于与张行杰同等的权利，应受到保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”二审认定吴虹对通化市泰和乾元小区-1-80号车库享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。
经本院审判委员会2017年第4（总17）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张行杰的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1625号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张行杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：吴虹，女，1964年7月18日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：白双福，该公司董事长。再审申请人张行杰因与被申请人吴虹、通化市泰和房地产开发有限公司（简称泰和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张行杰申请再审请求：撤销二审判决，依法再审，两审诉讼费由吴虹、泰和公司承担。事实与理由：（一）二审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决错误。该批复只是从两个层面对建设工程价款优先受偿权问题做出了批复，但没有针对房屋过户及交付前被查封房屋所涉及到的权益是否享有优先权作出解释。（二）二审对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定理解和适用错误。本案已经查明的事实不符合该规定的前两个条件，一是吴虹在法院查封车库前签订的不是书面买卖合同，而是“意向协议书”，且此时泰和公司没有取得房屋预售许可证，不能认为是合法有效的书面买卖合同。二是吴虹所购车库不是用于居住的房屋，即使二审法院以该车库视为住房的附属也不能得出车库是用于居住房屋的结论。吴虹名下是否还有其他用于居住的房屋事实不清。本院经审查认为，二审并非仅依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对本案进行审理和判决，该批复虽主要针对建设工程价款优先受偿权相关问题所作出，但也涉及其他规定。根据张行杰申请执行的两份生效法律文书认定的事实，张行杰于2013年2月4日与泰和公司签订9份意向协议书，购买泰和公司开发的房屋，因泰和公司违约，张行杰起诉要求解除合同、返还购房款及赔偿购房损失。生效判决支持了张行杰的诉讼请求。与此情形相同，本案中，吴虹就购买车库与泰和公司签订意向协议书，而张行杰在本案诉讼中对吴虹与泰和公司签订的意向协议书合法有效性提出异议，与其作为原告的另案主张相矛盾。且泰和公司在诉讼前已取得预售许可证，故应认定在法院查封前吴虹与泰和公司已签订合法有效的书面买卖合同。吴虹已按约定全额向泰和公司支付购房款，对泰和公司延迟交付车库及未及时办理吴虹名下车库产权，吴虹并无过错。吴虹对案涉车库的权利优于泰和公司的一般债权人。综上，虽然案涉车库与吴虹所购住房非为同一产权，二审法院认为案涉车库可以视为吴虹居住房屋的附属，适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。但吴虹基于与张行杰同等的权利，应受到保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”二审认定吴虹对通化市泰和乾元小区-1-80号车库享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。经本院审判委员会2017年第4（总17）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张行杰的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年九月二十七日书 记 员  寇承魁
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执459号
张亮：
你与潘美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）豫0222民初160号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向潘美丽支付29000元。
向潘美丽支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费525元、执行费342元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十三日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执505号
陶孟飞、耿亚龙、耿之涵：
你们与王向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）通民初字第872号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向王向东履行生效法律文书确定的义务。
向王向东支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费15400元、保全费5000元、执行费12604元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十六日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省胶南市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府,住所地山东省济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，该省人民政府省长。
再审申请人杨吉全因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：杨吉全对青岛市人民政府作出的青政复办告字[2010]13号《告知书》、山东省委及山东省政府作出的来访事项转送单、山东省人大常委会办公室作出的人民来访介绍信以及对青岛市中级人民法院、山东省胶州市人民法院作出的裁定书，及青岛市公安局、胶州市公安局的处理信访行为、答复、不予受理通知书等行为不服，向山东省政府申请行政复议。2013年11月11日山东省政府收到上述复议申请，经过审查，山东省政府于2013年11月18日作出鲁政复不字[2013]37号不予受理行政复议申请决定（以下简称37号决定），邮寄送达杨吉全。杨吉全对该不予受理决定不服，在起诉期限内提起本诉。
山东省济南市中级人民法院一审认为：杨吉全对青岛市人民政府青政复办告字[2010]13号《告知书》不服提出行政赔偿复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。杨吉全对山东省人大常委会及山东省政府作出的来访事项转送单、山东省人大常委会办公室作出的人民来访介绍信以及对青岛市中级人民法院、山东省胶州市人民法院作出的裁定书及青岛市公安局、胶州市公安局的处理信访行为、答复、不予受理通知书等行为不服提出行政赔偿复议申请，均不属于山东省政府的审查范围。山东省政府决定不予受理杨吉全的行政复议申请，并无不当。据此作出（2013）济行初字第112号行政判决,驳回杨吉全的诉讼请求。杨吉全不服，提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围。山东省政府收到杨吉全的复议申请后，经审查认为该复议申请不符合法定受理条件，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，所作37号决定，并无不当。山东省政府在作出37号决定时，并未侵犯杨吉全的任何权利，因此，杨吉全提出的赔偿请求，没有事实根据和法律法规依据。杨吉全提出的其他请求，不属于本案审查范围。据此作出（2014）鲁行终字第81号行政判决,驳回上诉，维持原判。
杨吉全在向本院提出的再审申请中称：再审被申请人所作37号决定违法，一、二审判决违法；再审申请人提出的诉讼及赔偿等请求，具有事实根据，诉讼请求合理合法。故请求本院依法撤销再审被申请人所作37号决定；依法撤销原一、二审判决；依法判决再审被申请人重新作出行政行为或直接改判撤销山东省政府来访事项转送单，山东省人大常委会人民来访介绍信，以及山东省青岛市中级人民法院、青岛市公安局、胶州市人民法院、胶州市人民检察院、胶州市公安局等单位的行为。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的具体行政行为。本案再审申请人杨吉全对多个行为提出了行政复议申请，其中山东省委及山东省政府作出的来访事项转送单、山东省人大常委会办公室作出的人民来访介绍信、青岛市公安局、胶州市公安局的处理信访行为、答复、不予受理通知书等行为均属于信访行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，而且其中多个被申请机关还不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政机关，因此不属于行政复议范围。其申请复议的青岛市中级人民法院、山东省胶州市人民法院作出的裁定书等行为则属于司法行为，亦明显不属于行政复议范围。
此外，杨吉全就青岛市人民政府青政复办告字[2010]13号《告知书》提出行政复议申请，还违反了我国行政复议法所确定的一级复议制度。行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。再审申请人杨吉全就是先选择行政复议，对行政复议决定不服提起了本案诉讼。但再审申请人的问题在于，他在提起行政诉讼之前，针对同一事由连续申请了两级行政复议
----
先是向青岛市人民政府申请复议；然后就青岛市人民政府所作行政复议决定向山东省政府申请复议。这种主张权利的方式显然违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度。对于明显违反复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理；申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。本案中，再审被申请人仍然正式作出不予受理复议申请决定，这种不厌其烦的耐心和依法行政的意识值得钦佩。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦是对再审被申请人合法处置的正当支持。但是，这种支持显然还不够到位。对于一个毫无事实根据和法律依据的指控，即使最终判决被告胜诉，也是对被告的不公平，因为将他们传唤到法院应诉本身已经使他们承受了不应承受的花费和压力。固然，从救济权利、监督权力的制度功能出发，行政诉讼可以适度向原告倾斜，以求得他们与公权力机关的实质平衡，但在任何一个发达的司法制度中，以牺牲被告的利益为代价考虑原告的利益，都是有失公允的。因此本院认为，对于此类明显违背行政复议制度、明显具有任性恣意色彩的反复申请，即使行政复议机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。鉴于本案已经实际走完诉讼程序，一、二审法院经实体审理后亦未支持再审申请人的诉讼请求，本案便没有必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回起诉。但本院所阐述的法律原则，可以供将来处理同类起诉时参考。
综上，杨吉全提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨吉全的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省胶南市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府,住所地山东省济南市省府前街1号。法定代表人郭树清，该省人民政府省长。再审申请人杨吉全因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：杨吉全对青岛市人民政府作出的青政复办告字[2010]13号《告知书》、山东省委及山东省政府作出的来访事项转送单、山东省人大常委会办公室作出的人民来访介绍信以及对青岛市中级人民法院、山东省胶州市人民法院作出的裁定书，及青岛市公安局、胶州市公安局的处理信访行为、答复、不予受理通知书等行为不服，向山东省政府申请行政复议。2013年11月11日山东省政府收到上述复议申请，经过审查，山东省政府于2013年11月18日作出鲁政复不字[2013]37号不予受理行政复议申请决定（以下简称37号决定），邮寄送达杨吉全。杨吉全对该不予受理决定不服，在起诉期限内提起本诉。山东省济南市中级人民法院一审认为：杨吉全对青岛市人民政府青政复办告字[2010]13号《告知书》不服提出行政赔偿复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。杨吉全对山东省人大常委会及山东省政府作出的来访事项转送单、山东省人大常委会办公室作出的人民来访介绍信以及对青岛市中级人民法院、山东省胶州市人民法院作出的裁定书及青岛市公安局、胶州市公安局的处理信访行为、答复、不予受理通知书等行为不服提出行政赔偿复议申请，均不属于山东省政府的审查范围。山东省政府决定不予受理杨吉全的行政复议申请，并无不当。据此作出（2013）济行初字第112号行政判决,驳回杨吉全的诉讼请求。杨吉全不服，提起上诉。山东省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围。山东省政府收到杨吉全的复议申请后，经审查认为该复议申请不符合法定受理条件，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，所作37号决定，并无不当。山东省政府在作出37号决定时，并未侵犯杨吉全的任何权利，因此，杨吉全提出的赔偿请求，没有事实根据和法律法规依据。杨吉全提出的其他请求，不属于本案审查范围。据此作出（2014）鲁行终字第81号行政判决,驳回上诉，维持原判。杨吉全在向本院提出的再审申请中称：再审被申请人所作37号决定违法，一、二审判决违法；再审申请人提出的诉讼及赔偿等请求，具有事实根据，诉讼请求合理合法。故请求本院依法撤销再审被申请人所作37号决定；依法撤销原一、二审判决；依法判决再审被申请人重新作出行政行为或直接改判撤销山东省政府来访事项转送单，山东省人大常委会人民来访介绍信，以及山东省青岛市中级人民法院、青岛市公安局、胶州市人民法院、胶州市人民检察院、胶州市公安局等单位的行为。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的具体行政行为。本案再审申请人杨吉全对多个行为提出了行政复议申请，其中山东省委及山东省政府作出的来访事项转送单、山东省人大常委会办公室作出的人民来访介绍信、青岛市公安局、胶州市公安局的处理信访行为、答复、不予受理通知书等行为均属于信访行为，不对当事人的权利义务产生实际影响，而且其中多个被申请机关还不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的行政机关，因此不属于行政复议范围。其申请复议的青岛市中级人民法院、山东省胶州市人民法院作出的裁定书等行为则属于司法行为，亦明显不属于行政复议范围。此外，杨吉全就青岛市人民政府青政复办告字[2010]13号《告知书》提出行政复议申请，还违反了我国行政复议法所确定的一级复议制度。行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。再审申请人杨吉全就是先选择行政复议，对行政复议决定不服提起了本案诉讼。但再审申请人的问题在于，他在提起行政诉讼之前，针对同一事由连续申请了两级行政复议——先是向青岛市人民政府申请复议；然后就青岛市人民政府所作行政复议决定向山东省政府申请复议。这种主张权利的方式显然违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度。对于明显违反复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理；申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。本案中，再审被申请人仍然正式作出不予受理复议申请决定，这种不厌其烦的耐心和依法行政的意识值得钦佩。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦是对再审被申请人合法处置的正当支持。但是，这种支持显然还不够到位。对于一个毫无事实根据和法律依据的指控，即使最终判决被告胜诉，也是对被告的不公平，因为将他们传唤到法院应诉本身已经使他们承受了不应承受的花费和压力。固然，从救济权利、监督权力的制度功能出发，行政诉讼可以适度向原告倾斜，以求得他们与公权力机关的实质平衡，但在任何一个发达的司法制度中，以牺牲被告的利益为代价考虑原告的利益，都是有失公允的。因此本院认为，对于此类明显违背行政复议制度、明显具有任性恣意色彩的反复申请，即使行政复议机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。鉴于本案已经实际走完诉讼程序，一、二审法院经实体审理后亦未支持再审申请人的诉讼请求，本案便没有必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回起诉。但本院所阐述的法律原则，可以供将来处理同类起诉时参考。综上，杨吉全提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨吉全的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月二十九日书 记 员  孔冰冰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2411号
申请人刘磊。
被申请人王士玉。
本院在审理原告刘磊诉被告王士玉民间借贷纠纷一案中，刘磊于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王士玉名下财产60万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供相关财产进行担保。
本院认为，刘磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结王士玉名下财产60万元。查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡玲
二〇一六年八月一日
书记员 汪清源
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执577号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地本市。
负责人孙平，该××行行长。
被执行人包新蔡。
被执行人周育红。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人包新蔡、周育红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）润南商初字第x号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告包新蔡、周育红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行本金人民币344209.21元、利息（含罚息和复利）人民币34607.54元（截止2015年8月31日），合计为378816.75元。二、被告包新蔡、周育红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行前述款项自2015年9月1日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，财产保全费2520元，合计9502元,由被告包新蔡、周育红连带负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南商初字第x号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人拒绝履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 娉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第36号
原告：保定华月胶带有限公司。住所地：河北省博野县。
法定代表人李进保，该公司董事长。
委托代理人：张建波，该公司职工。
被告：河北省基弘水泥有限公司。住所地：河北省蔚县。
法定代表人史福珍。
原告保定华月胶带有限公司诉被告河北省基弘水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告河北省基弘水泥有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定华月胶带有限公司诉称，被告方欠原告输送带款107，415元，于2012年12月31日由被告方确认，但因被告方停产等原因，原告虽多次催要未果，故诉至法院解决。请求判令被告偿还货款107，415元及利息，诉讼费由被告承担。
被告河北省基弘水泥有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年12月17日签订胶带买卖合同，被告在原告处购买胶带，标的总金额为122，400元。被告公司法定代表人史福珍于2012年12月31日在原告公司的往来征询函上签字确认欠原告货款107，415元，以上有双方所签的销售合同、原告公司往来征询函为证。原告请求判令被告给付原告货款107，415元及利息，利息自2012年12月31日起按银行同期贷款利率算。
本院认为，被告河北省基弘水泥有限公司欠原告保定华月胶带有限公司货款107，415元，事实清楚，证据充分，被告河北省基弘水泥有限公司理应偿还货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省基弘水泥有限公司自判决生效后十日内给付原告保定华月胶带有限公司货款107，415元及利息（从2013年1月1日起至判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，448元，减半收取，由被告河北省基弘水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一五年二月五日
书记员 李芳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10518号
原告褚某，女，1990年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告王某，男，1985年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告褚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年9月19日不公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告褚某及其委托代理人张仕艳、被告王某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2014年5月10日经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。因原告婚前对被告了解不够，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。因性格脾气差异，双方经常为家庭琐事吵架，双方感情逐渐恶化。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：准许原被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于2014年5月初经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后初期夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚证、户口簿、视频录像、报案记录、调解笔录及原被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情一般，现虽因生活琐事、经济压力及被告与原告父亲之间的矛盾造成夫妻感情下降，但只要双方能互相谅解、多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情形，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回褚某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一六年九月十九无
书记员 朱晶晶
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更456号
罪犯李海文，男，汉族，生于1992年3月4日，甘肃省临泽县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年3月18日作出（2014）酒肃刑初字第112号刑事判决，认定被告人李海文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年11月至2016年8月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李海文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年（刑期自2013年10月25日起至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保128号
申请保全人：延吉市瑞嘉小额贷款有限公司。
被保全人：文赫。
根据本院作出的（2018）吉2401财保177号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月13日到延吉市房产局（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保128号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02472号
原告：霍文文，女，汉族，1987年6月18日出生，身份证号231025198706183521，住黑龙江省林口县莲花镇新民村616号。
被告：姜继丰，男，1983年2月6日出生，身份证号341621198302063710，住安徽省涡阳县店集镇姜庄行政村姜庄自然村。
本院在审理原告霍文文诉被告姜继丰离婚纠纷一案中，原告姜文文于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍文文提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍文文撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一五年八月三日
书记员 张 涛
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7521执10号
申请执行人：王波，男，汉族，1967年3月19日出生，现住辽宁省绥中县张监村前张蓝屯***号。身份证：2107231967023192213.
被执行人:丁超龙，男，汉族，1967年4月6日出生，户籍地：黑龙江省通河县乌鸦泡镇九街九委*组，身份证：2321281967********,现在苍南监狱服刑。
本院在执行王波申请丁超龙刑事附带民事赔偿一案的过程中，于2017年5月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人丁超龙因在监狱服刑，无能力偿还。经查，被执行人无任何财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项第二款的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2016）翼0921刑初69号刑事附带民事判决书的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 邓 鹤
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保190号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：郑利平，女，35岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑利平的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年五月十五日
书记员 王 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第428号
申请执行人杨桂兰，女，回族，平罗县人，现住平罗县。
申请执行人马俊红，男，回族，平罗县人，现住平罗县。
被执行人马兵，男，1992年1月5日出生，回族，住平罗县高庄乡东胜村一队68号。
被执行人马占山，男，1962年2月3日出生，回族，住平罗县高庄乡东胜村一队68号。
申请执行人杨桂兰、马俊红与被执行人马兵、马占山交通肇事罪一案中，平罗县人民法院于2013年2月10日作出的（2015）平刑初字第12号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。依据（2015）平刑初字第12号刑事附带民事判决书已确定的内容，被执行人应交执行款373000元。
本院在执行过程中，当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止平罗县人民法院（2015）平刑初字第12号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 王学福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 迁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第428号
申请执行人王某甲，农村居民。
被执行人王某乙，农村居民。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2074号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2074号民事判决中的2014年9月至同年12月的抚养费的执行；
二、终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2074号民事判决中第三项的执行。
执行费50元，由被执行人王某乙负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 王顺刚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第428号
申请执行人薛超，农民。
被执行人文明洋，农民。
本院在执行沙薛超与文明洋民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3819号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）平执字第428号 申请人杨占义 被执行人郝云廷 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第651号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年3月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经审查，被执行人并无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 平泉县人民法院（2015）平民初字第651号民事判决书终结执行。 终结执行后，申请人可在本送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 执行员  杨宏伟 二〇一五年八月十四日 书记员  吴启龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3215号
原告：合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。
负责人：龚忠伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱永胜，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛芬，该分公司工作人员。
被告：陈春雷，女，1975年2月4日生，汉族，住安徽省池州市。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司与被告陈春雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法按照原告提供的地址向被告送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。因原告不能提供被告的准确送达地址，又不按期交纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2671号
尹素梅：
申请执行人尹素梅与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人尹素梅向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2671号案件执行完毕。
二〇一七年十二月五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65202号
原告梁秀兰，女，1950年9月15日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
委托代理人刘娓娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告林成，男，1972年3月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告梁秀兰（以下简称原告）与被告林成、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘娓娜与林成、平安公司之委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日9时30分，在北京市朝阳区十八里店北桥北100米处南向北处，林成驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有原告由东向西行走，林成的小客车与原告接触，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队作出交通事故认定书，林成负全部责任，原告无责任。为此原告花费了大量的费用，但林成对于原告花费的费用总以各种理由不予理睬。请求法院判令被告给付原告：1、伤残赔偿金91017元；2、误工费14400元；3、护理费5400元；4、营养费4500元；5、精神损害抚慰金3万元；6、鉴定费4350元。
林成辩称：我不同意赔偿，应该由平安公司赔偿。原告诉状中事实和理由部分关于交通事故经过的陈述属实。
平安公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求，合理合法的同意依法赔偿。
经审理查明：2015年4月21日9时30分，林成驾驶×××号小客车在北京市朝阳区十八里店北桥北100米处南向北处与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定林成负事故的全部责任。
事发当日，原告被送往首都医科大学附属北京同仁医院眼科急诊。2015年6月26日，原告在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，诊断为“双白内障，继发青光眼”。
2015年10月23日，原告的亲属王文霞委托北京博大司法鉴定所对原告伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定。2015年12月2日，北京博大司法鉴定所作出鉴定报告，认为本次交通事故外伤与右眼原有疾病所致视力下降共同作用致使原告经治疗目前右眼无光感（盲目5级）。鉴定意见为原告伤残等级为道路交通事故八级伤残，赔偿指数为30%（建议外伤参与度为50%左右），营养期为45日，护理期为45日，误工期为120日。原告向北京博大司法鉴定所支付了鉴定费4350元。
经查，×××号小客车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任保险30万元，不计免陪。本案事故发生在保险期间内。
又查，原告系安徽省农业家庭户。
经询，原告与林成均称原告复查五次，交通费均由林成支付。原告与林成均认可林成为原告支付了医疗费约1万元。
再询，原告称其做住家阿姨看孩子，月收入4500元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。
关于残疾赔偿金，原告系农业家庭户，其未提交证据证明其收入主要来源于城市，故本院按照农村标准计算残疾赔偿金。鉴定意见认为本次交通事故外伤参与度为50%左右，则原告自身疾病的参与度为50%左右。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,保险公司在交强险范围内赔偿行人人身和财产遭受的损失,并不因行人对事故的发生存在过错而减轻赔偿责任。本案中，原告自身的疾病虽然是其致残的原因之一，但并非原告对交通事故发生的过错。举重以明轻，保险公司在交强险范围内不因原告对交通事故的发生存在过错而减轻赔偿责任，自然不能因为原告非过错的自身原因而减轻赔偿责任。原告主张的数额不高于法律规定，本院予以支持。
关于误工费，原告未提交证据证明其误工损失，结合其受伤时年龄，本院对其误工损失不予支持。
关于护理费和营养费，本院根据鉴定意见及原告伤情酌情支持。
关于精神损害抚慰金，本院根据鉴定意见及原告伤情酌情支持。
关于鉴定费，应当按照原告致残的外伤参与度和原告自身疾病原因参与度比例由林成和原告负担，本院确定双方各承担50%。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告梁秀兰残疾赔偿金九万一千零一十七元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告梁秀兰护理费五千元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告梁秀兰营养费三千元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告梁秀兰精神损害抚慰金一万五千元。
五、被告林成于本判决生效后七日内支付原告梁秀兰鉴定费二千一百七十五元。
六、驳回原告梁秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由原告梁秀兰负担377元（已交纳），由被告林成负担1270元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一六年六月一日
书记员 陈静竺
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00454号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：杨瑞祥，男，汉族，1955年7月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县香江花园多层A区。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告杨瑞祥物业服务合同纠纷一案，现因被告承诺按数额缴纳，故申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月七日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。