wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初6719号原告：周春玲，女，1988年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。被告：吴子平，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明，原告周春玲与被告吴子平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春玲的委托诉讼代理人郑贵天到庭参加诉讼，被告吴子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周春玲向本院提出诉讼请求：判决吴子平归还周春玲借款5000元，并支付该款自2016年7月15日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年6月15日，吴子平以需资金周转为由向吴子平借款5000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年6月15日至2016年7月14日，还约定如果借款人逾期还款则应按每日200元支付违约金直至款清之日止等。借款以现金支付吴子平。借款到期后，经周春玲多次催要，吴子平拒不履行还款义务。吴子平经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，吴子平以需资金周转为由向吴子平借款5000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年6月15日至2016年7月14日，还款方式为从收到借款之日起每天还款150元，直至本息两清，如果吴子平不按约定还款，周春玲有权收取每天违约金50元，还约定如果吴子平逾期还款则应按每日200元向周春玲支付违约金直至款清之日止等。借款到期后，经多次催要还款未果，吴子平遂于2016年9月22日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有周春玲提供的借款合同以及周春玲的当庭陈述在案佐证。本院认为，吴子平向周春玲借款5000元，有周春玲提供的借款合同为据，双方之间民间借贷事实清楚，借贷关系明确。借款到期后，吴子平经周春玲多次催要，未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款的民事责任。周春玲与吴子平在借款合同中约定还款方式为从收到借款之日起每天还款150元，直至本息两清，如果吴子平不按约定还款，周春玲有权收取每天违约金50元，还约定如果吴子平逾期还款则应按每日200元向周春玲支付违约金直至款清之日止，现周春玲要求吴子平支付自2016年7月15日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息，有合同和法律依据。吴子平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴子平应于本判决生效之日起十日内归还周春玲借款5000元，并支付该款自2016年7月15日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由吴子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 江  海  华人民陪审员 虞  金  星人民陪审员 余  亿  明二〇一七年五月十二日书 记 员 杨重苑（代)本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36531号
原告：吴海全，男，1990年6月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告吴海全与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一�，本院于2017年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴海全的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福健翔桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海全起诉称：1.要求家乐福健翔桥店返还购物款158元并赔偿1580元；2.要求家乐福健翔桥店承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，吴海全在家乐福健翔桥店购买诺优能1段一罐，单价为158元，生产日期为2015年9月3日，保质期至2017年3月3日，吴海全购买时涉案产品已过保质期。
被告家乐福健翔桥店答辩称：不同意原告吴海全的诉讼请求。第一，家乐福健翔桥店作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，吴海全起诉的购物小票上印制的商品码在任何地方和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产�和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期。
经审理查明，2017年3月19日，吴海全在家乐福健翔桥店购买诺优能1段一罐，单价为158元，生产日期为2015年9月3日，保质期至2017年3月3日。
本院认为：吴海全从家乐福健翔桥店处购买涉案产品，吴海全与家乐福健翔桥店成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福健翔桥店销售过期食品，属于销售不符合食品安全标准产品的情形。消费者吴海全要求退还货款并十倍赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于家乐福健翔桥店提出的吴海全当庭提供的产品可能并非其出售产品的答辩意见，其并未举证证明，故对此答辩意见本院不予认可。涉案商品具有食品安全问题，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内向原告吴海全退还货款158元；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起七日内向原告吴海全赔偿1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月十五日
书记员 李 然
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4942号
原告：沈普中，男，1982年6月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋相兵，男，1985年8月6日出生，汉族，住仙居县。
原告沈普中与被告蒋相兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈普中到庭参加诉讼。被告蒋相兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈普中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款8000元，并支付相应利息（利息从2016年3月11日起按国家同期银行贷款利率计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份被告家装修需要地板，由被告表叔吕建军介绍向原告购买地板。2015年11月份完工，被告验收后对地板质量、数量、品质均无异议，并承诺在2016年度付清。但是对于货款被告一直拖欠未付，经原告催讨后仅支付了1000元，尚有8000元未付。
被告蒋相兵未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，证明上述事实的证据有欠条及原告的当庭陈述。
本院认为，原告沈普中与被告蒋相兵之间存在合法的地板买卖合同关系。2015年8月，被告蒋相兵在原告处购买价值9000元的地板，并在2016年3月11日为原告出具欠条1份，约定2016年度付清，被告蒋相兵至今仅支付了1000元，故对原告要求被告蒋相兵偿还地板款款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。但利息损失应从逾期之日即2017年1月1日开始计算，不能从2016年3月11日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋相兵于判决生效之日起十日内支付欠原告沈普中的地板款8000元及利息损失（以本金8000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋相兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈娇君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8012号
原告驻马店市久晟置业有限公司。住所地：驻马店市天顺路西段南侧。
法定代表人余留成，董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告李兰芳，女，现年54岁，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告驻马店市久晟置业有限公司与被告李兰芳商品房预约合同纠纷一案中，原告驻马店市久晟置业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市久晟置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年十一月十日
书记员 亓 茹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终80号
上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人罗章成（系原告之子），男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。
法定代表人张健，县长。
被上诉人（原审第三人）鞠定财，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人罗文彬因诉兴文县人民政府、第三人鞠定财土地行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年兴文县人民政府为原告罗文彬颁发了（2005）第302051号《林权证》，林权证上记载小地名“百家洞”，面积“3亩”，四至界限“东：百家洞山门，南：五组界，西：五组界，北：三组界”。2008年，兴文县人民政府根据宜宾市人民政府办公室《关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》要求，按照《中共兴文县县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发<农村土地承包经营权证>的意见》，开展全县的换证工作。兴文县人民政府在审核换证资料时，认为第三人鞠定财的土地承包经营权证登记薄上的签字印章，审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为鞠定财换发了（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》。承包证上记载宗地名称“白家洞”，面积“0.3亩”，四至界限“东：鞠定林地壁，南：天鲜洞口，西：水泥石梯路边，北：罗天祥地角”。2014年，罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，知道了本案争议地的土地已经于2009年颁发给鞠定财承包所有，侵犯了其林地权利，遂提起行政诉讼，请求撤销兴文县人民政府颁发给第三人鞠定财的（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》。
一审法院认为，罗文彬拥有的（2005）第302051号《林权证》和鞠定财拥有的（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》都是兴文县人民政府颁发的权属使用证书。本案争议的实质不仅是争议土地属林地或承包地之间的土地性质争议，其根本是村组之间的土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，此争议都依法应由兴文县人民政府先行作出处理。兴文县人民政府在答辩中陈述目前正在对争议土地权属不明的问题进行确权，在兴文县人民政府未对该争议土地作出处理前，罗文彬向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗文彬的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人罗文彬上诉称，一审认定事实不清，鞠定财1999年的《农村土地承包经营权证》上没有“百家洞”地块，兴文县人民政府2009年换证时将“百家洞”0.3亩土地登记在鞠定财的《农村土地承包经营权证》上，未经调查、审核、公示，换证程序违法。一审适用法律错误，土地登记发证明确了土地所有权和使用权，发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。请求：撤销原裁定，撤销兴文县人民政府为鞠定财颁发的《农村土地承包经营权证》中“百家洞”地块的登记，由兴文县人民政府承担本案诉讼费用。
被上诉人兴文县人民政府答辩称，兴文县政府依法具有颁发《农村土地承包经营权证》的职权。兴文县政府为鞠定财换发《农村土地承包经营权证》是根据相关政策实施的具体行政行为，因换发工作不够严密，换发的《农村土地承包经营权证》与1999年延包不一致，与罗文彬的《林权证》地块交叉重合。兴文县古宋镇金龙村三组和四组没有提出过土地权属争议，换证行为不涉及土地所有权争议，一审法院应作出判决，不应驳回起诉。土地承包经营权应以土地承包合同为准，不能确定鞠定财具有诉争土地的承包经营权。请求将本案发回重审或改判。
被上诉人鞠定财答辩称,罗文彬是金龙村四组村民,在整片争议山上没有土地；罗文彬的林权证发证时间为2005年5月11日,登记申请时间为2005年8月11日,是先登记再申请；罗文彬的户口上名字为“罗文兵”，但在林权证上是“罗文彬”；罗文彬在1999年的土地证上手写“白家洞”3亩荒地，但在2009年土地证上则没有。此外，兴文县政府答辩前后矛盾，不应被采信。综上，应驳回上诉。
经二审审理查明的起诉事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，案外人余向兵、其他相关案件第三人鞠定刚、鞠定林、罗天祥和本案被上诉人鞠定财以金龙村三组全体村民名义申请对罗文彬1999年的土地证进行司法鉴定，但金龙村三组不是本案当事人，申请人也不能代表金龙村三组全体村民,本院对该鉴定申请不予准许。
本院认为，本案中罗文彬诉讼请求撤销兴文县人民政府为鞠定财颁发的兴府农地承包权证（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，是对行政登记行为提起的诉讼，不是对土地权属争议提起的诉讼。罗文彬的起诉不属于《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定的情形。一审法院认为罗文彬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回起诉，系适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定,裁定如下：
一、撤销宜宾市中级人民法院(2016)川15行初6号行政裁定；
二、本案指令宜宾市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 胡 华
审判员 舒劲松
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终80号上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人罗章成（系原告之子），男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。法定代表人张健，县长。被上诉人（原审第三人）鞠定财，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人罗文彬因诉兴文县人民政府、第三人鞠定财土地行政登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2005年兴文县人民政府为原告罗文彬颁发了（2005）第302051号《林权证》，林权证上记载小地名“百家洞”，面积“3亩”，四至界限“东：百家洞山门，南：五组界，西：五组界，北：三组界”。2008年，兴文县人民政府根据宜宾市人民政府办公室《关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》要求，按照《中共兴文县县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发的意见》，开展全县的换证工作。兴文县人民政府在审核换证资料时，认为第三人鞠定财的土地承包经营权证登记薄上的签字印章，审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为鞠定财换发了（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》。承包证上记载宗地名称“白家洞”，面积“0.3亩”，四至界限“东：鞠定林地壁，南：天鲜洞口，西：水泥石梯路边，北：罗天祥地角”。2014年，罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，知道了本案争议地的土地已经于2009年颁发给鞠定财承包所有，侵犯了其林地权利，遂提起行政诉讼，请求撤销兴文县人民政府颁发给第三人鞠定财的（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》。一审法院认为，罗文彬拥有的（2005）第302051号《林权证》和鞠定财拥有的（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》都是兴文县人民政府颁发的权属使用证书。本案争议的实质不仅是争议土地属林地或承包地之间的土地性质争议，其根本是村组之间的土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，此争议都依法应由兴文县人民政府先行作出处理。兴文县人民政府在答辩中陈述目前正在对争议土地权属不明的问题进行确权，在兴文县人民政府未对该争议土地作出处理前，罗文彬向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗文彬的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人罗文彬上诉称，一审认定事实不清，鞠定财1999年的《农村土地承包经营权证》上没有“百家洞”地块，兴文县人民政府2009年换证时将“百家洞”0.3亩土地登记在鞠定财的《农村土地承包经营权证》上，未经调查、审核、公示，换证程序违法。一审适用法律错误，土地登记发证明确了土地所有权和使用权，发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。请求：撤销原裁定，撤销兴文县人民政府为鞠定财颁发的《农村土地承包经营权证》中“百家洞”地块的登记，由兴文县人民政府承担本案诉讼费用。被上诉人兴文县人民政府答辩称，兴文县政府依法具有颁发《农村土地承包经营权证》的职权。兴文县政府为鞠定财换发《农村土地承包经营权证》是根据相关政策实施的具体行政行为，因换发工作不够严密，换发的《农村土地承包经营权证》与1999年延包不一致，与罗文彬的《林权证》地块交叉重合。兴文县古宋镇金龙村三组和四组没有提出过土地权属争议，换证行为不涉及土地所有权争议，一审法院应作出判决，不应驳回起诉。土地承包经营权应以土地承包合同为准，不能确定鞠定财具有诉争土地的承包经营权。请求将本案发回重审或改判。被上诉人鞠定财答辩称,罗文彬是金龙村四组村民,在整片争议山上没有土地；罗文彬的林权证发证时间为2005年5月11日,登记申请时间为2005年8月11日,是先登记再申请；罗文彬的户口上名字为“罗文兵”，但在林权证上是“罗文彬”；罗文彬在1999年的土地证上手写“白家洞”3亩荒地，但在2009年土地证上则没有。此外，兴文县政府答辩前后矛盾，不应被采信。综上，应驳回上诉。经二审审理查明的起诉事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审中，案外人余向兵、其他相关案件第三人鞠定刚、鞠定林、罗天祥和本案被上诉人鞠定财以金龙村三组全体村民名义申请对罗文彬1999年的土地证进行司法鉴定，但金龙村三组不是本案当事人，申请人也不能代表金龙村三组全体村民,本院对该鉴定申请不予准许。本院认为，本案中罗文彬诉讼请求撤销兴文县人民政府为鞠定财颁发的兴府农地承包权证（2009）第0012803048001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，是对行政登记行为提起的诉讼，不是对土地权属争议提起的诉讼。罗文彬的起诉不属于《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定的情形。一审法院认为罗文彬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回起诉，系适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定,裁定如下：一、撤销宜宾市中级人民法院(2016)川15行初6号行政裁定；二、本案指令宜宾市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 谭 勇审判员 胡 华审判员 舒劲松二〇一七年五月二十五日书记员 谭书琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9193号
原告：浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司。住所地安徽省宿州市埇桥区金海大道欧景名城小区**幢*单元***号。
负责人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李权峰、王殿召（实习），北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：许宁，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘松，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘晓明，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（系被告刘松父亲）
共同委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
原告浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司（以下至判决主文前简称浙江吉磊公司）诉被告许宁、刘松、刘晓明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江吉磊公司的委托诉讼代理人李权峰、王殿召，被告许宁的委托诉讼代理人韩斌，被告刘松、刘晓明的共同委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江吉磊公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认许宁、刘松滥用代理权与刘晓明签订的转让协议无效；2、依法判令三被告返还奔驰C200L（车辆识别代码为LE4WG4CB2GL183625）给原告，并协助办理过户；3、依法判令三被告赔偿原告损失人民币3万元；4、依法判令由三被告承担本案保全、诉讼费用。事实及理由：2017年9月6日，原告与张振华签订了二手车买卖协议，张振华于当日通过转款付清了车款。按照协议，原告与张振华于2017年10月10日到宿州市车管所办理车辆过户相关手续。为加快办理证照，由张振华把车辆过户的所有资料交给被告许宁，原告与张振华共同委托了其办理过户。许宁与被告刘松通谋，将涉案车辆过户到刘松父亲即被告刘晓明名下，没有将涉案车辆按照委托过户到张振华名下。原告与张振华知悉情况后，向宿州市公安局经济技术开发区分局金海派出所报警。三被告滥用代理权行为给原告造成了巨大的经济损失。
被告许宁辩称：原告称被告许宁滥用代理权与事实不符，被告许宁与被告刘松合谋亦不是事实，被告许宁是按交易规则具体办理相关事宜后交给被告刘松，不存在滥用代理权与同谋的事实，应驳回对被告许宁的诉讼请求。
被告刘松、刘晓明辩称：原告请求的主体错误，原告不具有诉讼主体资格，应由报案人张振华起诉。依据合同相对性，原告应与被告刘松系合同关系，相对人是刘松，原告起诉刘晓明是错误的，刘晓明系刘松父亲，仅是将车辆挂在其名下。原告主张确认合同无效于法无据。滥用委托系另一个法律关系，不能与确认合同无效同诉。刘松购买的车辆包括本案诉讼的标的奔驰车，原告提交的价格表中也明确包含了该奔驰车，刘松向原告汇款总计99.8万元，应享有该车辆的所有权，双方已履行了各自的义务。刘晓明作为刘松的父亲知道刘松多辆车挂在他名下，办理多辆车的手续，不具体知道哪些车辆挂在他名下。
本院经审理认定事实如下：原告浙江吉磊公司系案涉车辆（原车牌号为皖Ｌ×××××）的登记所有人，于2017年10月11日该车经转移登记，现登记所有人为被告刘晓明（现车牌号为皖Ｌ×××××）。原告浙江吉磊公司曾向被告刘松提供《浙江吉磊融资租赁有限公司车辆报价表》一份，其中包含案涉车辆，标价为220000元，被告刘松于2017年9月6日分20笔向原告转账支付款项合计99.8万元。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中原告浙江吉磊公司向被告刘松提供《浙江吉磊融资租赁有限公司车辆报价表》的行为系要约邀请，被告刘松就此报价表与原告浙江吉磊公司进行讨价还价并就所购车辆的品种、数量及价款向原告浙江吉磊公司进行回应的行为系要约，原告浙江吉磊公司就双方合同所涉车辆品种、数量、价款做出最终确定的行为系承诺，双方的合同关系方可成立。虽然被告刘松辩称，原告提交的价格表中也明确包含了该奔驰车，刘松向原告汇款总计99.8万元，应享有该车辆的所有权，双方已履行了各自的义务；但是刘松所称上述报价表中已选取的车辆价款共计为74.9元，与其已支付的99.8万元相差甚远，作为一名正常民事行为能力人其以明显高于卖方报价的价格购得合同标的物显然有违社会常理，因此被告刘松关于其与原告浙江吉磊公司之间就案涉车辆存在合同关系且其已支付了对价的辩称不能成立。被告刘晓明系案涉车辆变更登记以后的登记所有人，案涉车辆二手车销售统一发票注明卖方为原告浙江吉磊公司，买方系被告刘晓明，车辆登记所有人由原告变更为被告刘晓明的法律基础系双方存在形式上的车辆买卖关系，但被告刘晓明并未提交证据证明其取得案涉车辆的所有权后向原告浙江吉磊公司支付了该车辆的价款。虽然被告刘松辩称刘晓明系其父亲，仅是将车辆挂在其父名下，且之前亦有车辆挂在其父名下，但是原告对此不认可且原告与被告刘松之间亦无包含案涉车辆的合同关系存在，因此被告刘晓明取得案涉车辆的所有权并无合法根据理应返还，故原告浙江吉磊公司关于判令被告刘晓明返还案涉车辆并协助过户的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
当事人对其所主张的事实或反驳对方当事人所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虽然原告诉称其与被告刘晓明之间存在的买卖协议系被告许宁、刘松滥用代理权所致，其与案外人张振华关于案涉车辆存在合同关系，因交付不能而向张振华承担了赔偿责任；但是三被告对上述事实均不认可，且原告浙江吉磊公司所提交的证据亦不足以证明其所主张的上述事实成立，因而应承担举证不能的不利后果，故本院对原告浙江吉磊公司诉称的上述事实不予认定，其关于依法确认被告许宁、刘松滥用代理权与刘晓明签订的转让协议无效及判决三被告赔偿其损失3万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告刘晓明应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司奔驰C200L轿车一辆（现车牌号为皖Ｌ×××××，车辆识别代码为LE4WG4CB2GL183625）；
二、驳回原告浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费4750元因适用简易程序减半收取为2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告刘晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费4750元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一八年二月六日
书记员 陆 锦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5260号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。绍兴市越城区人民中路1号。
负责人：张月信，系该支行行长。
被告：朱晓枫，女，1968年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告朱晓枫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支本金人民币297100.72元，及截至2017年4月23日的利息人民币278573.3元、逾期还款违约金人民币17328.32元，合计人民币593002.34元。2017年4月24日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，被告向原告申办了精粹版尊然白金卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审�后为其发放卡一张，卡号为46×××36，此后，被告以消费和取现透支及支出相关费用合计人民币593002.34元，以上款项经原告催付后被告却认欠不还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3052号
原告：解家明，男，1962年2月15日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇。
被告：通榆县瞻榆镇耀东村民委员会。
代表人：李龙，男，职务：村主任。
原告解家明与被告通榆县瞻榆镇耀东村民委员会之间的借贷合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解家明、被告代表人李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解家明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付借款50000.00元及约定利息。事实和理由：2007年2月15日，通榆县瞻榆镇耀东村民委员会在原告处借款50000.00元用于村上修路，约定按月利率2%计息。此款经原告索要，被告于2010年2月15日偿还原告利息款36000.00元，余款及利息经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令被告给付欠款及其约定的利息，并承担诉讼费用。
通榆县瞻榆镇耀东村民委员会代表人李龙辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
解家明围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据一份、支据二份，证明被告欠款金额、时间、约定利率及还款的事实。
通榆县瞻榆镇耀东村民委员会围绕案件争议焦点未提交证据。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对原告提交的证据，被告无异议，且原告递交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2007年2月15日，通榆县瞻榆镇耀东村民委员会在原告处借款50000.00元用于村上修路，约定按月利率2%计息。此款经原告索要，被告于2010年2月15日偿还原告利息款36000.00元，余款及利息经原告多次索要，被告未予偿还。
本院认为，双方争议焦点问题为被告应否偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告在原告处借款，并约定借款利率，被告应按约定偿还原告借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告通榆县瞻榆镇耀东村民委员会于本判决生效后给付解家明借款50000.00元，并从2010年2月16日起至还清借款之日止按月利率2％支付此款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元、保全费520.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈艳军
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1835-1号
申请执行人吴迎接。
被执行人吴孙煜。
被执行人吴建钦。
申请执行人吴迎接与被执行人吴孙煜、吴建钦民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2013）晋民初字第8725号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴孙煜、吴建钦应偿还申请执行人吴迎接5300000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院经点对点查询银行、国土、房产，暂时查无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人吴迎接到庭表示因两被执行人一向在贵阳，又暂时没有还款能力，本案的执行难度较大，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 星
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初600号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某，女，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市成华区（身份证号码：）。2017年3月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同月29日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审，2017年5月8日经本院决定由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）539号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日21时48分许，被告人王某在成都市金牛区二环路北三段361号附9号“陈成快餐店”门口，盗走被害人陈某停放的一辆白色玫瑰之约电瓶车（经鉴定价值人民币3060元），并于次日销赃获款人民币700元。被告人王某于2017年3月15日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人王某在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人王某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人陈某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录，调取证据清单及扣押、发还清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，现场检测报告书，被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十四日）。即自二0一七年五月八日起至二0一七年九月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年五月十二日
书记员 邹蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执145号
申请执行人邢台顺德典当有限公司，邢台市桥西区冶金北路788号鸿溪书香园。
被执行人闫立国，男，汉族，1971年10月23日出生，住所地邢台县，联系方式。
被执行人梁雪刚，男，汉族，1981年9月5日出生，住所地石家庄。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西刑初字第46号刑事判决书，刑庭移送执行闫立国、梁雪刚缴纳罚金及追缴违法所得一案，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人闫立国尚在狱中服刑，被执行人梁雪刚刑满释放后找不见其本人。除此外，暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执145号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王亚杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1436号
罪犯李洪福，男，1992年10月27日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年九月三十日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）朝少刑初字第91号刑事判决，认定罪犯李洪福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪福减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二一年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督545号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：唐继波，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请支付令。被申请人于2009年6月9日出具借款借据向申请人借款，双方约定被申请人向申请人借款金额为人民币25000元整，期限为12个月，借款月利率为8.91‰。借据出具后，申请人即按约定将该款项交付被申请人。款项出借后，截至2017年11月20日止，被申请人未偿还任何本金、亦未支付任何利息。借款本息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的常口信息、借款借据。要求被申请人唐继波给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元、支付贷款利息22913.55元（暂计算至2017年11月20日，后段利息从2017年11月21日起以25000元本金为基数按月利率8.91‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人唐继波应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元，并支付贷款利息22913.55元（利息暂计算至2017年11月20日，后段利息从2017年11月21日起以25000元本金为基数按月利率8.91‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费333元，由被申请人唐继波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第227号
原告赵某。
被告吴某。
原告赵某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年7月19日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程
序于同年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
赵某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告赵某诉称：原、被告于2004年5月25日协议离婚，
离婚时双方签订离婚协议，明确约定位于党山镇××××号房
屋一套（建筑面积63.75平方米）吴某自愿让给赵某所有
，包括房子内的一切财产。被告将房屋交付给原告后，原告多
次要求被告将房屋产权过户给原告并配合原告办理相关过户手
续，被告总是推诿拖延，至今不予配合办理。故起诉请求判令
：被告将位于党山镇××××号房屋的产权过户给原告并配合
原告办理相关过户手续。
被告吴某未出庭答辩，其向本院邮寄书信一封答辩称
：该房屋为其祖先遗留，当时的房产证上是被告和被告姐姐吴
月娟的名字。离婚时，赵某提出没有住处，被告自愿把房子
给原告。并且提出最好房子直接过户给儿子吴燚靓，或者过户
给原告赵某，但必须同时写上儿子吴燚靓的名字。原告赵某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、赵某与吴某的离婚证1本及离婚
协议书1份，欲证明原、被告于2004年5月25日在杭州市萧山区
党山镇人民政府登记离婚，被告自愿将位于党山镇××××号
房某某给原告的事实。2、杭某某证萧某第01××33号房产证1本
，欲证明位于党山镇××××号房屋所有权人是被告吴某，
房产证上的填发日期是2004年4月23日，被告拥有完全产权的
事实。本院审查认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事
实具有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告吴某未提供证据。
根据上述有效证据及庭审中原告陈述，本院认定事实如
下：原、被告于2004年5月25日协议离婚，被告自愿将房屋产
权人为其名下的位于党山镇××××号房屋一套（建筑面积63
.75平方米）让给赵某所有，包括房子内的一切财产，其已
实际交付给原告。其后原告多次要求被告将房屋产权过户给原
告并配合原告办理相关过户手续，被告借故推诿拖延，至今未
予配合办理。因被告未到庭，故无法调解。
本院认为：原、被告签订离婚协议时，被告自愿将其享
有完全产权的住房转让给原告所有系其真实意思表示，并且符
合相关法律规定，本院予以确认。房屋作为不动产物权，其所
有权转移应依法办理过户登记，被告理应配合，故原告的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿承担案
件受理费，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由
未到庭，其答辩意见没有充分证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最
高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解
释（二）》第八条的规定，判决如下：
吴某将其名下的位于杭州市萧山区党山镇××××号
房屋过户至赵某名下，限吴某在本判决生效后收到赵某
的协助请求后的十日内协助办理过户登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 陈利炜
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3936号
原告鞠某，男，1964年7月13日出生，汉族，下岗职工。公民身份号码：×××。
被告李某，男，1988年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告于某，女，1983年6月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告刘某，男，1986年9月6日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。
被告王某，女，1981年4月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告赵某，男，1991年12月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告鞠某与被告李某、于某、刘某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告李某、于某、王某、赵某的起诉。原告鞠某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告李某向我借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，并由被告于某、刘某、王某、赵某提供担保。合同还约定如果不能按期偿还借款，则从借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金。还款期满后，此款经我多次索要，五被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告刘某立即偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元，利息计算至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月1日，被告李某向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘某、王某、赵某为上述借款的连带责任保证人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年10月1日，被告李某向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘某、王某、赵某为上述借款的连带责任保证人。双方签订了借款合同，被告李某、刘某、王某、赵某为原告出具借款借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、双方签订的借款合同、被告李某、刘某、王某、赵某为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告刘某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告刘某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。故对原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算逾期利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告李某、于某、王某、赵某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内向原告鞠某偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元。逾期自2016年6月2日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止；
二、被告刘某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3936号
原告鞠鹏飞，男，汉族，下岗职工。
被告李洪亮，男，汉族，农民。
被告于扬，女，汉族，农民。
被告刘林，男，蒙古族，职工。
被告王桂艳，女，汉族，农民。
被告赵志强，男，汉族，农民。
原告鞠鹏飞与被告李洪亮、于扬、刘林、王桂艳、赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告李洪亮、于扬、王桂艳、赵志强的起诉。原告鞠鹏飞到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告李洪亮向我借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，并由被告于扬、刘林、王桂艳、赵志强提供担保。合同还约定如果不能按期偿还借款，则从借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金。还款期满后，此款经我多次索要，五被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告刘林立即偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元，利息计算至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告刘林未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月1日，被告李洪亮向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘林、王桂艳、赵志强为上述借款的连带责任保证人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年10月1日，被告李洪亮向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘林、王桂艳、赵志强为上述借款的连带责任保证人。双方签订了借款合同，被告李洪亮、刘林、王桂艳、赵志强为原告出具借款借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李洪亮之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、双方签订的借款合同、被告李洪亮、刘林、王桂艳、赵志强为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告刘林作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告刘林的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘林承担保证责任后，有权向债务人李洪亮追偿。故对原告要求被告刘林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算逾期利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告李洪亮、于扬、王桂艳、赵志强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决生效后三日内向原告鞠鹏飞偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元。逾期自2016年6月2日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止；
二、被告刘林承担保证责任后，有权向债务人李洪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，由被告刘林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初3936号原告鞠鹏飞，男，汉族，下岗职工。被告李洪亮，男，汉族，农民。被告于扬，女，汉族，农民。被告刘林，男，蒙古族，职工。被告王桂艳，女，汉族，农民。被告赵志强，男，汉族，农民。原告鞠鹏飞与被告李洪亮、于扬、刘林、王桂艳、赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告李洪亮、于扬、王桂艳、赵志强的起诉。原告鞠鹏飞到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日，被告李洪亮向我借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，并由被告于扬、刘林、王桂艳、赵志强提供担保。合同还约定如果不能按期偿还借款，则从借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金。还款期满后，此款经我多次索要，五被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告刘林立即偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元，利息计算至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告刘林未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月1日，被告李洪亮向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘林、王桂艳、赵志强为上述借款的连带责任保证人。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年10月1日，被告李洪亮向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘林、王桂艳、赵志强为上述借款的连带责任保证人。双方签订了借款合同，被告李洪亮、刘林、王桂艳、赵志强为原告出具借款借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李洪亮之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、双方签订的借款合同、被告李洪亮、刘林、王桂艳、赵志强为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告刘林作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告刘林的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘林承担保证责任后，有权向债务人李洪亮追偿。故对原告要求被告刘林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算逾期利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告李洪亮、于扬、王桂艳、赵志强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效后三日内向原告鞠鹏飞偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元。逾期自2016年6月2日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止；二、被告刘林承担保证责任后，有权向债务人李洪亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.50元，由被告刘林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年七月二十二日书记员  李 林
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初3936号原告鞠某，男，1964年7月13日出生，汉族，下岗职工。公民身份号码：×××。被告李某，男，1988年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告于某，女，1983年6月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告刘某，男，1986年9月6日出生，蒙古族，职工。公民身份号码：×××。被告王某，女，1981年4月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告赵某，男，1991年12月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告鞠某与被告李某、于某、刘某、王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告李某、于某、王某、赵某的起诉。原告鞠某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日，被告李某向我借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，并由被告于某、刘某、王某、赵某提供担保。合同还约定如果不能按期偿还借款，则从借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金。还款期满后，此款经我多次索要，五被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告刘某立即偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元，利息计算至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告刘某未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年10月1日，被告李某向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘某、王某、赵某为上述借款的连带责任保证人。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年10月1日，被告李某向原告借款50000元，约定还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期按借款总额的日5‰支付违约金，被告刘某、王某、赵某为上述借款的连带责任保证人。双方签订了借款合同，被告李某、刘某、王某、赵某为原告出具借款借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、双方签订的借款合同、被告李某、刘某、王某、赵某为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告刘某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告刘某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。故对原告要求被告刘某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算逾期利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告李某、于某、王某、赵某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内向原告鞠某偿还借款本金50000元，利息6500元（2015年10月1日至2016年4月1日，50000元×15‰×6个月=4500元；2016年4月1日至2016年6月1日，50000元×20‰×2个月=2000元），合计56500元。逾期自2016年6月2日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止；二、被告刘某承担保证责任后，有权向债务人李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.50元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年七月二十二日书记员  李 林
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初129号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人尚有郎，男，汉族，1975年2月8日生于甘肃省泾川县，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月14日被泾川县公安局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人尚有郎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人尚有郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日晚19时10分许，被告人尚有郎驾驶泾川县丰盛建筑有限责任公司第九工程处赵某1的蓝色时风牌无号牌三轮车，由西向北行至泾川县荔堡镇问城村文化广场东南角左转弯处，发生侧翻，致乘车人吕某1当场死亡。经鉴定，吕某1系交通事故造成外伤性损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡。经泾川县公安局交通警察大队认定，尚有郎负本起事故的全部责任。事故发生后泾川县丰盛建筑有限责任公司第九工程处赔偿被害人家属经济损失64万元，被害人家属建议对被告人从轻处罚。
查明，肇事发生后，被告人尚有郎拨打120急救电话，保护现场，积极配合交警部门处理事故，如实的供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证确认的书证案件来源、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保存物品清单、返还物品清单、犯罪记录查询情况说明、医学证明书、道路交通事故责任认定书、尸体处理通知书、土葬证明、销户证明、协议书、收款收据、谅解书、户籍证明等；现场勘验检查工作记录及照片；证人吕某2、赵某1、张某1等人的证言；被告人尚有郎的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人尚有郎违反道路交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人尚有郎犯罪后在现场等候并积极配合交警部门处理事故现场，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。肇事发生后，被告人所在单位已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚有郎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚小燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第997号
罪犯辛景涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二〇一〇年九月五日作出（2009）石刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人辛景涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。同案被告人陆建民等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）冀刑二终字第6号刑事判决，以被告人辛景涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛景涛在服刑期间，于2013年4月15日至2013年10月16日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛景涛减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2428号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委*组。
被告：王军，男，年龄不详，汉族，农民，住乾安县大布苏镇莫字村万字井。
刘景侠与王军承揽合同纠纷一案，刘景侠于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年九月四日
书记员 王伟霖
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终260号
上诉人（原审原告）王庆洲，男，汉族，1950年11月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人姜冰晨，男，汉族，1993年9月24日出生，住河南省焦作市山阳区，系王庆洲外孙。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区中星街道办事处。住所地：河南省焦作市焦辉路中段。
负责人王晓波，主任。
委托代理人崔福成，焦作市山阳区中星街道办事处工作人员。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
上诉人王庆洲因信息公开一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王庆洲以申请事项不明确另行申请为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王庆洲申请撤回上诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王庆洲撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王庆洲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 许庆庆
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3237号
申请执行人高铁生，男，汉族，1967年01月03日出生，住所地河北省卢龙县。
被执行人王彦其，男，汉族，1981年07月15日，住所地北京市通州区。
本院在执行高铁生申请执行王彦其民间借贷纠纷一案的(2016)京0112民初6865号民事判决书一案中，该案申请执行标的为人民币49560元，经查，被执行人王彦其名下有辆小型面包车，本院已经依法查封其车牌档案登记，但未找到车辆。另外，被执行人名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人王彦其纳入限制高消费。申请执行人高铁生亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且其同意我院将该执行案件报终结本次执行程序。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初6865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 金绍育
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4987号
原告：杨某某，男，汉族，生于1983年11月9日，住襄城县。
被告：杨某，男，汉族，生于1986年12月29日，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨中立，男，汉族，生于1964年9月22日，住禹州市。
原告杨某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某的委托诉讼代理人杨中立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2016年8月19日，原告经本村曾某某介绍与被告相识，被告以与原告合伙做生意为由，原告把42600元钱交给被告，后原被告的生意没有开始做，被告也没有将42600元钱退还给原告，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告归还欠款42600元。本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：我确实欠他钱，原告已申请诉讼保全了，保全了我的工资，我也同意将欠他的钱从工资里扣，直到还完为止。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条原件一份，证明原告杨某某与被告杨某存在系债权债务关系。
被告杨某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨某对原告提供的证据均无异议，上述证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院对此予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实:
2016年8月19日，原告经本村曾海峰介绍与被告相识，被告以与原告合伙做生意为由让原告给其42600元钱，原告把42600元交给被告，被告向原告出具了欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠杨某某人民币肆万元贰仟六百元整（42600元）杨某2016年8月19日”。后原被告的生意没有开始做，被告也没有将42600元钱退还给原告，经催要无果原告遂来院起诉等情。
本院认为：本案实为民间借贷纠纷。被告杨某欠原告款，有其本人书写的欠条为证，足以认定，因双方没有约定具体的还款日期，故原告可以随时要求被告还款，现原告要求其归还欠款42600元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定判决如下:
限被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某欠款42600元。
本案受理费865元，减半收取433元，保全费446元，共计879元，由被告杨某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 王浩龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1003行初34号
原告赵金花，女，汉族，1960年8月10日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告黄山市公安局黄山分局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人方琪，该局局长。
委托代理人张文华，该局法制大队大队长。
委托代理人李心强，该局民警。
原告赵金花不服被告黄山市公安局黄山分局于2016年10月14日作出的黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕410号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于同年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告赵金花及委托代理人王大伟，被告黄山市公安局黄山分局的委托代理人张文华、李心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄山市公安局黄山分局作出的黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕410号行政处罚决定书，认定赵金花等一行二十人于2016年9月20日抵达北京后，先后多次到国家信访局上访。2016年10月11日赵金花等十人携带行李在天安门聚集上访时被北京警方训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十七条第一款之规定，决定对赵金花扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留五日的处罚。
原告赵金花诉称，本人不存在非法上访及扰乱公共场所秩序的行为，被告对其作出拘留处罚纯属是打击报复。黄山市公安局黄山分局对本案没有管辖权，作出的处罚决定程序不当，没有依法经过调查、传唤、询问及听取本人陈述、申辩等程序，未在查明事实的情况下，错误地适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》，侵害了本人的合法权益。请求法院撤销黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕410号行政处罚决定书的行政作为，本案诉讼费用由黄山市公安局黄山分局承担。
赵金花为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书复印件，证明被诉行政行为；2、洪某、汤某、都某、李某、何某、朱某的六人的证人证言，证明赵金花等十人没有任何违法行为，也没有收到任何部门的训诫书。
被告黄山市公安局黄山分局辩称，2016年10月11日赵金花等十人到北京天安门地区聚集上访，违反了国务院《信访条例》的有关规定，系违法上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关禁止性规定。虽然赵金花的违法行为发生在北京市，但其居住地在我局辖区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，我局对赵金花的违法行为的处理享有管辖权。我局在接到黄山区信访局的报案后受案调查，依法对赵金花等十人进行口头传唤及询问，调查取证，对处罚前依法告知其享有陈述及申辩的权利等法律规定的程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十七条第一款之规定，对赵金花作出行政拘留五日的处罚。我局作出的该处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
黄山市公安局黄山分局向本院提交了以下证据、依据：
程序部分证据：1、报案材料及受案登记表；2、调查报告、处罚告知及处罚决定书；3、呈请延长传唤审批表、行政处罚审批表；4、案件集体研究记录；5、行政拘留执行回执及家属通知书；6、原告身份信息、违法犯罪经历查询证明。以上证据证明程序合法。
事实部分证据：1、训诫书；2、赵金花、张某、朱某、何某、汤某、都某、李某的询问笔录。以上证据证明赵金花在天安门地区非法上访被当地公安机关训诫的事实。
相关法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，赵金花对黄山市公安局黄山分局所举证据质证意见为：黄山区信访局作为报案人，主体不对，公安机关也没有制作报案笔录。调查报告内容不属实，告知笔录与实际不符，延长传唤审批表是先延长后补办的手续，案件集体研究记录只是走了一个形式。对训诫书的三性均有异议，来源不明，没有当事人的签字确认，训诫书中记载的是反映土地问题，与事实不符，且为孤证。张某的笔录中没有记载传唤过程，更没有通知家属。赵金花的笔录证明在北京没有违法行为，朱某的笔录没有签名。赵金花等十人在天安门没有实施上访扰乱公共场所秩序，也没有被北京警方训诫。实际是依法上访多日，当天去天安门广场看降国旗。对其行政处罚是错误的，且作出的处罚决定也不适当。此外，黄山市公安局黄山分局对本案没有管辖权，因为双方之间有矛盾，该案由其管辖最不适宜。
黄山市公安局黄山分局对赵金花所举证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，六个证人证言内容完全一致，可能出于一人。
本院对上述证据认证如下：赵金花提交的证据1为被诉的行政行为；证据2，六人的证人证言，因证人未出庭作证，证言上也未注明日期，本院不予确认其效力。
黄山市公安局黄山分局提交的证据，系对赵金花作出处罚所必要的程序，与被诉的行政行为具有关联性，且内容真实，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2016年10月11日赵金花等十人携带行李在天安门地区聚集上访时被北京市公安机关训诫。在接到黄山市黄山区信访局的报案材料后，2016年10月13日黄山市公安局黄山分局立案受理，经过调查、询问及权利告知，于次日对赵金花作出黄公（太平湖）行罚决字〔2016〕410号行政处罚决定书，对赵金花行政拘留五日。赵金花不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，黄山市公安局黄山分局作为赵金花居住地的公安机关，对本案所涉行政处罚案件具有管辖权。赵金花到非信访接待场所的天安门地区上访，对天安门地区的公共场所秩序造成不良影响。该事实有北京市公安局天安门地区分局对赵金花的训诫书、赵金花的询问笔录等证据证实。黄山市公安局黄山分局经过询问调查、收集证据、告知、送达等法定程序，对赵金花扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第十七条第一款之规定，对其作出行政拘留五日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。故赵金花要求撤销该处罚决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵金花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 朱建华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更837号
罪犯吴保成，男，1958年4月3日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2016年3月22日作出(2016)湘0702刑初50号刑事判决，认定被告人吴保成犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2016年4月15日交付执行。服刑期至2018年9月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴保成自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，2016年二季度至三季度在劳动竞赛中先后2次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年7月至2017年5月积极参与监区晚值班先后4次获得奖励分；2017年1月至12月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬3次，并余494.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴保成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴保成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴保成减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3752号
原告：郭兵礼，男，汉族，1977年4月17日生，陕西省扶风县人，个体，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告：辽河油田建设工程公司新疆分公司(以下简称”辽河油建新疆分公司”)组织机构代码证：75456112-X
负责人：高秋华
住所地：库尔勒市梨乡南路西侧**号。
委托诉讼代理人：汤毅，新疆梨城律师事务所律师。
原告郭兵礼与被告辽河油建新疆分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵礼及委托诉讼代理人徐宝巨到庭参加诉讼，被告辽河油建新疆分公司的委托诉讼代理人汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兵礼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款140000元；2、被告支付原告支付工程款利息1015元。事实和理由：原告为被告的YH7-6H工程施工。2016年5月27日，原、被告达成协议确认：被告欠原告工程款240000元，原告多次催款，被告仍有140000元至今未付，故诉至法院。
被告辽河油建新疆分公司辩称，原、被告之间无合同关系。原告所诉的工程被告全部承揽给天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司。2016年5月27日，原告到被告上级单位新疆天然气事业部上访投诉，当时为了减小对被告的影响，被告与原告形成一份协议，承诺协助解决此事。协议明确说明双方对代付金额需要通过原告提供相关工程工作量，通过程序核算后确定金额，但之后原告未能向被告提供相关工程量依据。此后被告积极与天津世纪东大公司协调向原告支付了10万元工程款。现原告通过诉讼形式要求被告支付款项，原告需提供相关工程量的依据，被告与天津世纪东大公司的工程也没有结算完，天津世纪东大公司应当是将工程分包给了原告。工程款24万元只是原告说的，原告没有任何依据。被告只是要求天津世纪东大公司解决此事，天津世纪东大公司和原告之间的事情与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，辽河油田建设工程公司作为工程发包单位将位于库车县的YH7-6H井土建工程承包给天津世纪东大管道穿越工程有限公司，工期从2014年12月15日至2015年1月15日，双方形成谈判纪要。天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司实际承建该工程，现场由边洁负责。原告由朋友侯大立介绍前往该工地，与侯大立合伙投资施工。原告、侯大立与边洁均未签订书面协议。2015年4、5月间工程结束。工程结束后因未结帐，原告于2016年4月到塔里木油田公司天然气事业部上访，要求支付工程款。在天然气事业部的协调下，2016年5月27日原告与被告辽河油建新疆分公司签订一份协议，内容为：辽河油田建设工程公司新疆分公司现欠郭兵礼YH7-6H工程款(郭兵礼预计欠款额24万元)，经协商，下一步需要辽河油建与郭兵礼双方明确欠款金额，定于2016年6月8日前结清所欠款项。事后在被告辽河油建新疆分公司的协调下，被告辽河油建新疆分公司的张彦军向原告转帐支付60000元，边洁在库车县的工地给付40000元，共计100000元。
庭审中侯大立称工程是边洁介绍去干的，工人都是边洁的，侯大立与原告合伙投资，侯大立的一个项目经理在施工工地，
在2016年5月27日边洁与原告的通话录音中，边洁问”怎么是24万，给你说18万就不错了””利息算不出来谁担”，原告称”连利润都不要了，要计算贷款利息，大概3万5，先这样算，算好之后再退”。
原告在与天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司的欧阳林建通话中，欧阳林建答应原告联系边洁进行沟通。
本院在与天津世纪东大管道穿越工程有限公司的欧阳林建通话中，欧阳林建表示此事与公司无关。原告现要求被告辽河油建新疆分公司支付欠款及利息。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是欠款的数额是否是140000元。
对于被告辽河油建新疆分公司欠原告工程款一事，双方有协议，被告辽河油建新疆分公司予以认可，本院予以确认。
被告辽河油建新疆分公司是工程的发包方，工程款由其结算，但原告提供的工程量单据被告辽河油建新疆分公司不予认可，经本院与天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司的欧阳林建电话联系，其也不认可边洁与公司有关，但该项工程原告确实与他人合伙进行了施工，由此《协议》中确定的双方进行工程核算，被告辽河油建新疆分公司有义务作为主体方对原告的工程量进行全面核算，被告辽河油建新疆分公司以原告未能提供相关工程量依据进行抗辩本院不予支持。
原告与被告辽河油建新疆分公司签订的《协议》中并没有明确双方欠款的具体数额，240000元只是原告预计，欠款的数额需要经过双方进行核算。虽然欠款数额未明确，但根据庭审的证据：首先边洁代表天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司在现场具体负责，清楚原告投入的工程款数额，通过原告与边洁的通话录音中可以确定边洁对于原告预计的240000元并不认可，只认可180000元。原告预计的工程款240000元中有自己估算的利息，根据日常生活经验，工程款并不包括投入资金的利息，因此不能依据原告预计的工程款确定欠款数额；其次，被告辽河油建新疆分公司在协议签订后积极与天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司协调，向原告支付了100000元工程款，证明被告辽河油建新疆分公司对原告实际承建YH7-6H井土建工程及工程款未支付给原告是清楚的；第三，根据原告与边洁的通话录音和边洁给付40000元工程款的事实，证明边洁知道原告与被告辽河油建新疆分公司签订的协议内容。综合以上因素本院根据现有的证据确定被告辽河油建新疆分公司应支付原告的工程款是180000元，扣除已支付的100000元，还余80000元。对于原告的实际工程款是否结算完毕，原告可通过其他途径进行核算。对于原告主张的利息，协议没有明确约定，本院不予支持。庭审过程中原告申请对原告施工的工程量进行鉴定，但原告是与他人合伙进行施工，对工程量无法进行区分，鉴定不具备条件，鉴定程序无法进行。根据本院与天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司负责人的通话、被告辽河油建新疆分公司对债务的认可及原告的诉讼请求，本案无需追加天津世纪东大管道穿越工程有限公司新疆分公司为被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽河油田建设工程公司新疆分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭兵礼YH7-6H井土建工程款80000元。
二、驳回原告郭兵礼的其他诉讼请求。
本案受理费1560.15元，由原告郭兵礼承担660.15元，由被告辽河油田建设工程公司新疆分公司负担900元（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋 萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终672号
上诉人（原审被告）：江苏沃得房地产开发有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城谷阳大道168号302室。
负责人：贾海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨天波，江苏沃得房地产开发有限公司职员。
上诉人（原审被告）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。
法定代表人:庄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天波，江苏沃得房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜勤，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐鸿鸣，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人江苏沃得房地产开发有限公司丹徒分公司（以下简称沃得房地产丹徒分公司）、江苏沃得房地产开发有限公司（以下简称沃得房地产公司）因与被上诉人杜勤、唐鸿鸣商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沃得房地产丹徒分公司、沃得房地产公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判为按照合同约定的违约金标准或者租金标准支付。理由：双方买卖合同约定了逾期交房违约金条款，应当适用该条款。原审法院认定违约金明显过低是错误的。违约金及实际损失应参照租金标准。
杜勤、唐鸿鸣辩称：双方买卖合同系开发商拟定，开发商规避了自身违约责任，明显不公平。其将购房款全款一次性支付开发商，开发商到目前为止仍未交房，且不能明确表态房屋交付的时间，一审法院按照已付款同期银行贷款利率计算违约金，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜勤、唐鸿鸣向一审法院起诉请求:判令沃得房地产丹徒分公司、沃得房地产公司支付逾期交房违约金447784.8元。
一审法院认定事实：2013年11月25日，杜勤、唐鸿鸣与沃得房地产丹徒分公司签订商品房买卖合同两份约定：杜勤、唐鸿鸣购买沃得房地产公司开发的位于丹××区谷阳镇“沃得·兰亭墅”008幢0101室和0102室房屋，合计总价款为5027920元。合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2014年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（即该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项；3、政府部门对验收及市政配套安装之延误；4、因政府行为对用地规划进行调整的。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。另双方签订的补充协议中第七条对买卖合同的第九条进行补充约定，内容为：逾期180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。
另查明，涉案两份合同的购房款5027920元，杜勤、唐鸿鸣已付清，沃得房地产丹徒分公司开具了预收房款发票。截止目前，沃得房地产公司开发的商品房未完成综合验收，也未取得《配套设施建设方案履行确认证明》。杜勤、唐鸿鸣一审庭审中表示不要求解除合同，仅要求沃得房地产丹徒分公司、沃得房地产公司支付违约金。
还查明，沃得房地产丹徒分公司系沃得房地产公司设立的分公司，沃得房地产公司未给予沃得房地产丹徒分公司独立的财产。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，杜勤、唐鸿鸣与沃得房地产丹徒分公司签订的商品房买卖合同及补充协议中明确约定了逾期交付的违约责任。现已逾期两年仍未交房，杜勤、唐鸿鸣不主张解除合同，仅主张违约金，并不违反法律规定。虽然买卖合同的补充协议中约定逾期180日后，逾期交房违约金比例不超过房屋总价的2%，但本案中沃得房地产丹徒分公司已收取杜勤、唐鸿鸣的500余万元购房款近三年，且已逾期两年都未能交房，何时交房还未能确定，若按照该条款计算的违约金仅为10余万，明显过低。因此考虑本案的实际情况，杜勤、唐鸿鸣要求以总房款为基数按银行同期贷款利率计算违约金的诉请，并不违反法律规定，予以支持。因沃得房地产丹徒分公司无独立的财产，故由沃得房地产公司和沃得房地产丹徒分公司承担共同还款责任。
一审法院判决：沃得房地产丹徒分公司、沃得房地产公司于判决生效后十日内共同给付杜勤、唐鸿鸣逾期交房的违约金（以5027920元为基数自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房屋实际交付之日）。案件受理费8017元，由沃得房地产丹徒分公司、沃得房地产公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。按照合同约定，沃得房地产丹徒分公司应当于2014年10月28日交付涉案房屋，其超过约定时间未交付房屋，已经构成违约，杜勤、唐鸿鸣要求沃得房地产丹徒分公司支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，应予支持。关于违约金的数额，杜勤、唐鸿鸣认为合同约定的违约金标准偏低，应予增加。就本案的实际情况看，杜勤、唐鸿鸣系全款购买房屋，且款项已经交付，沃得房地产丹徒分公司已经逾期两年未交付房屋，且二审中其仍然不能确定交付的时间。沃得房地产丹徒分公司实际长期占用了杜勤、唐鸿鸣的资金，一审法院以同期银行贷款利率为标准调整违约金，并未超出杜勤、唐鸿鸣的实际损失范围，并无不当。沃得房地产丹徒分公司、沃得房地产公司上诉认为应按照同地段的租金标准计算违约金，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十七条的规定，适用租金的前提是合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。本案中并不适用该方法。故沃得房地产丹徒分公司、沃得房地产公司的该上诉理由不能得到支持。
综上，上诉人江苏沃得房地产开发有限公司丹徒分公司、江苏沃得房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8017元，由上诉人江苏沃得房地产开发有限公司丹徒分公司、江苏沃得房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年八月十六日
书记员 武云子
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保574号
申请人徐海
被申请人金浩哲
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9402号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人金浩哲名下的位于天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙如园11-2-301号房产，保全数额65万元。
二、查封担保人甄会欣为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年八月十二日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保574号申请人徐海被申请人金浩哲申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9402号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人金浩哲名下的位于天津市武清区下朱庄京津公路西侧龙如园11-2-301号房产，保全数额65万元。二、查封担保人甄会欣为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年八月十二日书记员  何宗田
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第599号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李宏信，农村居民。
被执行人张芳芳，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制其对被执行人作出的河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月10日作出河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年1月21日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费34075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。申请执行人向被执行人依法送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十日
书记员 任建河
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第52号
原告汤某某。
法定代理人汤庚林，男，1984年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，务工。系原告汤某某父亲。
委托代理人邓崔英，武宁县法律援助中心法律工作者。
被告袁炳炳，男，1996年3月2日出生，汉族，江西省安义县人，学生。
原告汤某某与被告袁炳炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人邓崔英及被告袁炳炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日13时45分，被告袁炳炳驾驶两轮电动车途经武宁县青年路“安庆灌汤店”门前路段自西往东直行时将行人原告撞伤。武宁县公安局交通管理大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗16天，出院诊断为右股骨中上段骨折。经鉴定，原告损伤构成十级伤残，被告袁炳炳仅支付了医疗费，故原告提起诉讼，要求被告承担事故的80%赔偿责任，赔偿原告因交通事故造成的各项损失46805元（已扣除被告垫付的医疗费15752元）。
被告辩称，交通事故发生属实，事故发生时原告是横穿马路且没有家长陪同，原告自身应负主要责任；原告受伤后已垫付了全部医药费，且经常到医院探望原告；原告的鉴定是单方鉴定，对伤残等级有异议，要求申请重新鉴定。
经审理查明，2014年6月10日13时45分，被告袁炳炳驾驶两轮电动车途经武宁县城青年路“安庆灌汤店”门前路段自西往东直行时，撞到自南往北横过马路的行人原告汤某某，造成原告受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗16天，出院诊断：右股骨中上段骨折。出院医嘱：休息三个月，预计二期拆内固定费用5000元。2014年11月28日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费7000元，一人护理60天，营养期90天。鉴定费为1200元。
原告为农业户口，自2010年9月起至今一直跟随家人在武宁县城生活、上学。原告受伤后发生医疗费16179元，被告垫付了其中的15822元。
以上事实有以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、武宁县人民医院入院记录、出院记录、手术记录单、X线检查报告单、疾病证明书、用药清单；3、医疗费发票；4、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、原告户口册复印件；6、武宁县新宁镇东园村民委员会证明；7、灵博幼儿园证明及毕业证书；8、武宁县第五小学证明；9、证人钟弟凤的出庭证言。
本院认为，被告袁炳炳违反道路交通安全法规，驾驶电动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路没有及时避让，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。原告汤某某未确保安全横过道路是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。武宁县公安局交通管理大队作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以采信，对被告主张原告应负主要责任的辩称意见，本院不予采纳。按照事故责任划分，赔偿责任应由被告承担70%，原告承担30%为宜。原告虽系农业户口，但自2010年9月起至今一直跟随家人在武宁县城生活、上学，故对其的赔偿应按城镇标准计算。被告提出原告的鉴定是单方鉴定，对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定。本院认为，鉴定委托单位是否为原告本人不是判断鉴定意见有无效力的依据，该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具有资质，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，符合原告的损伤情况，被告仅提出异议但未提供足以反驳的充分证据，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。原告的疾病证明书中已明确：预计二期拆内固定费用为5000元，在已有医嘱的情况下，本院不采纳鉴定意见中关于后续治疗费7000元的意见，后续治疗费以医嘱记载的5000元为准，对原告司法鉴定意见书的其他鉴定意见，本院予以采纳。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费：16179元＋后续治疗费5000元=21179元。
2、住院伙食补助费：原告武宁县住院16天×20元=320元；
3、营养费：原告损伤经鉴定构成十级伤残，营养期90天，按22元／日计算，90天×22元=1980元；
4、残疾赔偿金：原告损伤经鉴定构成十级伤残，按2013年江西省城镇住户人均可支配收入21873元／年计算，21873元×20年×10%=43746元；
5、护理费：原告护理期经鉴定为60天，按2013年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32051元／年计算，32051元÷365天×60天=5342元；
6、交通费：原告未提供正式票据，但为就医需要必然会发生交通费，根据原告就医时间、地点，本院酌定为300元；
7、精神损害抚慰金：结合侵权人的过错程度、原告的伤残程度，本院认定为2000元；
8、鉴定费：1200元。
综上，原告各项损失共计为76067元，被告袁炳炳承担70%的赔偿责任即53247元，扣除已赔付的15822元，还应赔偿原告37425元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、七十二条之规定，判决如下：
一、被告袁炳炳于本判决生效后十日内赔偿原告汤某某各项经济损失共计37425元（已扣除赔付了的15822元）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费968元，由被告承担774元，原告承担194元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一五年一月二十日
书记员 王泰兰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第52号
原告韦兴艳。
被告谢仕孟。
原告韦兴艳与被告谢仕孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员李峰担任审判长，审判员梁伟峰、人民陪审员李志明参与的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款80000元，约定借款期限为一年，现借款期限已届满，被告未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款80000元。
原告提交的证据有：借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告谢仕孟未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年7月17日，被告向原告借款80000元，并于借款当日向原告出具借条一张。后因被告未能还款，引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未能偿还借款，引起双方纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢仕孟返还原告韦兴艳借款80000元。
案件受理费1800元，由被告谢仕孟负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5076号
原告程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省清丰县双庙乡又庙村**号，公民身份证号4109221979********。
被告刘景云，女，成年，汉族，住濮阳台前县吴坝乡十里井村***号。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北。组织机构代码78623369-X。
代表人张士亮，该公司总经理。
委托代理人姚文阁，该公司员工。
本案在审理原告程士国诉被告刘景云、阳光财产保险股份有公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出对被告刘景云、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费282元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年十月二十三日
书记员 逯瑞芳