江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6299号
上诉人(原审原告)：姜翠花，女，1978年8月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远南，江苏苏南律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：南京搏峰电动工具有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道159号。
法定代�人：HENNINGVONBOXBERG，南京搏峰电动工具有限公司总经理。
委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人姜翠花因与被上诉人南京搏峰电动工具有限公司（以下简称搏峰公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜翠花的委托诉讼代理人徐飞、被上诉人搏峰公司的委托诉讼代理人薛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜翠花上诉请求：依法改判搏峰公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金124597.25元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。搏峰公司解除姜翠花劳动合同的真正原因系姜翠花得罪了搏峰公司的部门经理朱红进。因姜翠花在工作过程中得罪了朱红进，故朱红进多次�其找麻烦。在搏峰公司因撤销生产线调整岗位时，因姜翠花不熟悉新的工作岗位，遭到朱红进的评判。进而被朱红进安排先进行其培训，经培训合格后再上岗工作。且朱红进威胁其如培训期满仍不合格要求离职，朱红进可能意识到该方法不能达到其目的，便编造姜翠花拒不到岗的理由开除姜翠花。姜翠花一直在岗参加培训，其不存在不提供劳动的情形。且其在培训期的一年内，搏峰公司未安排其新的工作岗位，也未收到搏峰公司寄给其的邮件。2.一审法院违反证据认定规则。一审对姜翠花提供的朱红进于2015年8月6日签发的工作安排通知的证据，不予采信。而采信与搏峰公司存在利害关系的朱红进的证言不当，且一审未对朱红进的证言进行当庭质证，亦属不当。
搏峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.姜翠花严重违反公司的规章制度，其在长达2个多月的时间里，无正当理由拒不提供劳动。该事实有录音资料、接处警情况说明、书面警告、快递单证据可以证明。姜翠花称其到岗工作与事实严重不符，也缺乏证据证明。2.姜翠花称关于朱红进签字的工作任务安排通知，因该通知系朱红进个人签字，不能代表搏峰公司的行为，且与搏峰公司安排其他员工的通知单形式完全不同。即使姜翠花按朱红进签字的工作任务安排通知进行培训，也应当到岗参加培训，而非不参加培训。故搏峰公司据此解除与姜翠花劳动合同合法，无需支付其经济赔偿金。
一审法院认定事实：2003年7月4日，姜翠花入职南京德朔实业有限公司从事操作工工作。2007年10月1日，被安排至搏峰公司工作，并于2012年9月17日双方签订了期限自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同。姜翠花在搏峰公司生产部马达�产线任组长。2015年7月，因经营需要，马达生产线被撤销，马达生产线原有班组职工均被安排至生产部其他岗位继续工作。姜翠花作为原马达生产线组长被安排至工作量不大的生产部部装生产线继续当组长，且工资、保险福利待遇均保持不变。但姜翠花自同年7月13日起，拒不到新岗位报到，也不向搏峰公司提供劳动。搏峰公司生产部、工会等相关负责人多次劝说姜翠花上班，姜翠花仍不到岗提供劳动。2015年9月22日，搏峰公司再次要求姜翠花到部装线提供劳动，姜翠花以不能胜任为由拒绝后，搏峰公司向姜翠花的住所邮寄了书面的工作安排及任务变更通知，要求姜翠花于当月23日至25日3天内到部装线报到，但姜翠花拒绝签收邮件，且仍不报到上班。当月23日至24日，因姜翠花拒绝公司安排仍不工作，搏峰公司向姜翠花本人出具了书面警告处分，姜翠花当面拒绝签收。搏峰公司又向姜翠花的住所邮寄了该两份警告处分，因姜翠花拒收而邮件退回。9月24日晚，姜翠花强行坐上制造部经理朱红进的车，阻止朱红进下班回家，后经南京市江宁公安分局百家湖派出所出警处理后解决事态。此后，姜翠花仍不提供劳动。9月28日，搏峰公司再次向姜翠花出具书面警告处分，姜翠花再次拒绝签收。搏峰公司报经工会后以姜翠花严重违反公司规章制度的有关规定为由，作出了解除劳动合同的决定，姜翠花仍拒绝签收解除劳动关系通知。2015年10月8日，姜翠花向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委终结审理该案。2016年1月2日，姜翠花诉至一审法院。
另查明，搏峰公司于2013年经职工代表大会讨论后制定的《员工手册》规定，无故拒绝执行直接上级或领导的工作指令的，公司给予书面警告处分；累计12个月内三次书面警告者，�司给予解除合同处分。该《员工手册》已送达姜翠花。
一审中，搏峰公司提供的与姜翠花录音资料中，姜翠花承认岗位变动后的两个月什么事也不做，且要求单位解除劳动关系。搏峰公司生产部经理朱红进也证实马达生产线被撤销后，姜翠花两个多月一直坐在单位休息区，拒不到部装生产线工作，其也多次找姜翠花沟通，但姜翠花仍拒绝上班，只要求单位解除合同并给予补偿。姜翠花对上述证据虽有异议，但未提供反证证实。姜翠花对马达生产线被撤销后其被安排到部装生产线的事实认可，但称其已在部装生产线接受上岗培训，并无不提供劳动的行为。但对此主张未提供相应证据证实。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。搏峰公司通过民主程序制定的《员工手册》，内容不违反国家法律、行政法规及政策的规定，且已向姜翠花公示，故该《员工手册》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据搏峰公司提供的与姜翠花多次谈话的录音资料，结合证人证言、公安部门接处警材料等证据可证实，姜翠花自2015年7月中旬起至同年9月28日止两个多月时间，无正当理由拒不到岗提供劳动，既严重违反了搏峰公司规章制度的相关规定，也违反了劳动法律规定的劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德的规定。姜翠花称其已在部装生产线接受上岗培训，并无不劳动的行为，因无事实依据，故不予采信。针对姜翠花在劳动关系存续期间无正当理由长时间不提供劳动的情形，搏峰公司经多次说服教育且三次书面警告处分无果后，经报工会后于2015年9月28日依据《员工手册》的相关规定，认定姜翠花的行为已构成严重违纪，并据此作出解除劳动合同的决定，并无不当。据此，依照《�华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决：驳回姜翠花的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、工作安排及任务变更通知、书面警告、员工手册、工资条、解除劳动关系通知书、接处警情况说明、录音资料、快递单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：搏峰公司解除姜翠花的劳动合同是否合法。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，姜翠花自调整至部装生产线后的两个多月的时间内，经搏峰公司数次通知、警告，无正当理由拒不到工作岗位参加培训、工作，严重违反了搏�公司规章制度，搏峰公司经告知工会后，依法解除与姜翠花的劳动合同，符合法律规定。虽姜翠花认为其并不存在无故缺勤，但从其与搏峰公司的谈话录音中可反映出，姜翠花承认在岗位变动后的两个月内未提供劳动。现姜翠花认为该录音存疑，但其并未就该录音的真实性申请鉴定，亦未提出其他证据予以反驳，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决搏峰公司解除与姜翠花劳动合同合法，并无不当，本院依法予以维持。关于姜翠花主张解除劳动合同的原因系其与搏峰公司的部门经理朱红进存在矛盾所致，因姜翠花并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。
关于姜翠花认为一审审查证据程序违法的问题。因朱红进并非本案一审的证人，一审法院仅为了查明事实，对朱红进作了相应的调查，且该调查结果亦在庭审中组织双方当事人进行了质证，故一审法院审核证据不存在违反法定程序的情形，本院对姜翠花该意见，亦不予采纳。
综上所述，姜翠花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜翠花负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年九月二十七日
书记员 莫欣欣