云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1288号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行
住所地：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏，行长。
委托诉讼代理人：胡雪、李红梅，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗学松，男，汉族，1978年8月21日出生，住昆明市西山区。
被告：杜燕菊，女，汉族，1985年1月18日出生，住云南省曲靖市罗平县。
被告：章榆，男，汉族，1971年7月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：曹云琳，女，汉族，1976年5月9日出生，住安徽省巢湖市。
被告：杜旌，男，汉族，1987年6月11日出生，住云南省曲靖市罗平县。
被告：杨晓蓉，女，汉族，1991年6月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被告:戴兴华，男，汉族，1979年5月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏雁，女，汉族，1979年3月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明市官渡区睿琳茶具经营部。
住所地：昆明市官渡区康乐茶文化城*期**幢**号。
法定代表人：曹云琳。
被告:云南达广商贸有限责任公司。
住所地：昆明市五华区教场东路**号。
法定代表人：戴兴华，总经理。
委托诉讼代理人：张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告罗学松、杜燕菊、章榆、曹云琳、杜旌、杨晓蓉、戴兴华、苏雁、昆明市官渡区睿琳茶具经营部、云南达广商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人胡雪到庭参加诉讼；被告戴兴华、苏雁、云南达广商贸有限责任公司的委托代理人张宇新到庭参加诉讼；被告罗学松、杜菊燕、章榆、曹云琳、杜旌、杨晓蓉、昆明市官渡区睿琳茶具经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗学松与杜燕菊、章榆与曹云琳、杜旌与杨晓蓉、戴兴华与苏雁分别系夫妻关系，被告罗学松、章榆、杜旌及戴兴华于2013年2月28日与原告签订《联保体授信合同》，合同约定授信额度为800万元，期限为24个月，自2013年2月28日起至2015年2月28日，授信用途为支付货款。被告于2014年3月3日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为100万元，申请借款期限为2014年3月4日至2015年2月28日止，用途为支付货款，原告于2014年3月4日向被告罗学松支付借款金额100万元。但借款到期后，被告罗学松未能按照合同约定的期限向原告归还本金及支付相应利息，经原告多次催要，被告罗学松仍拒绝支付。迫于无奈，原告通过扣划被告罗学松及被告戴兴华名下联保保证金共计231782.76元用于归还罗学松尚欠原告的部分本金。现被告罗学松尚拖欠原告本金768217.24元及逾期利息和罚息，同时根据《联保体授信合同》第11条之约定，被告发生违约事件的，被告应当按照违约行为对应的债权金额的10%向原告支付违约金。根据《中国民生银行小微联保申请书》的约定，上述八被告对除本人以外的各被告使用的授信承担最高额连带保证责任。现因被告罗学松拒绝履行义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉请：1、判令八被告向原告支付借款本金人民币768217.24元，及自2015年3月1日起至实际清偿之日止的逾期还款的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月5日逾期利息为1014.46元；逾期罚息为50235.73元）2、判令被告向原告支付违约金76821.72元。3、判令由八被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等原告为实现债权所支付的费用。
被告苏雁、戴兴华、云南达广商贸有限责任公司对原告诉请的事实和理由均无异议，其他被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行当庭出示了：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明，证明：原被告主体资格。二、联保体授信合同，证明：原、被告及其他保证人于2013年3月28日与原告签订《联保体授信合同》，合同约定授信额度为200万元；授信期限为24个月，自2013年2月28日起至2015年2月28日止。三、1《借款支用申请书》；2、借款凭证，证明：签订合同后，被告罗学松向原告提交《借款支用申请书》，原告于2014年3月4日向被告发放借款100万元。四、1、《贷款详细信息》；2、《还款计划信息》；3、《对账单》；4、《罚息计算明细》；5、2015年8月起诉时提交的《贷款详细信息表》、《还款计划信息表》、《对账单》,证明：根据合同约定借款期限已于2015年2月28日到期，但是迄今为止被告仍未向原告归还借款本金及支付相关利息。五、1、发票；2《民事裁定书》，证明：原告为实现债权支付了诉讼保全费5000元、公告费260元。
被告苏雁、戴兴华、云南达广商贸有限责任公司对原告提交的所有证据三性无异议，其他被告未到庭质证。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：
被告罗学松与其他被告于2013年2月28日与原告签订《联保体授信合同》，合同约定：授信额度为800万元，期限为24个月，自2013年2月28日起至2015年2月28日，授信用途为支付货款。并约定若被告发生违约行为的，被告应当按照违约行为对应的债权金额的10%向原告支付违约金。上述所有被告对除本人以外的各被告使用的授信在合同约定的最高债权额内承担最高额连带保证责任。双方还约定了还款方式、违约责任及复利、罚息等。合同签订后，被告罗学松于2014年3月3日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为100万元，申请借款期限为2014年3月4日至2015年2月28日止，用途为支付货款，原告于2014年3月4日向被告罗学松支付借款金额100万元。目前借款已经到期，被告尚欠原告借款本金765900.02元，截止2015年7月21日的逾期利息1014.46元，逾期罚息41119.29元。原告为实现债权产生保全费5000元，公告费260元。
本院认为：原告与所有被告签订的《联保体授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。借款支用申请、支付明细上所载内容系对综合授信合同的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告已经主张了逾期利息、逾期罚息，所以对原告另行主张的违约金本院不再支持。原告除诉讼费、公告费、保全费外，未提交为实现债权的其他费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗学松十天内向原告支付借款本金765900.02元，截止2015年7月21日的逾期利息1014.46元，逾期罚息41119.29元及自2015年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息及罚息（按合同约定计算）；
二、被告杜燕菊、章榆、曹云琳、杜旌、杨晓蓉、戴兴华、苏雁、昆明市官渡区睿琳茶具经营部、云南达广商贸有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12763元、保全费5000元、公告费260元，由被告罗学松、杜燕菊、章榆、曹云琳、杜旌、杨晓蓉、戴兴华、苏雁昆明市官渡区睿琳茶具经营部、云南达广商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 李 崇 德
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 和 燕