湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第132号
原告陈某某，女，1963年9月26日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告湖北依兴建筑工程有限公司（下称湖北依兴建筑公司）。
法定代表人李依清，该公司负责人。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告黄某某，男，1962年1月28日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人庞志辉，湖北乾兴律师事务所律师。
委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告邓某某，男，1966年6月26日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
被告肖某某，男，1977年3月10日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
原告陈某某与被告湖北依兴建筑公司、黄某某、邓某某、肖某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人丁清辉，被告湖北依兴建筑公司的委托代理人黄锦旗，被告黄某某及其委托代理人黄宗勇，被告邓某某及其委托代理人谢三军，被告肖某某及其委托代理人黄美爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年3月6日，崇阳县通达投资开发有限公司将香山保障性住宅小区第四期工程公租房10A#楼（三十三标段）发包给被告湖北依兴建筑公司承建。2013年9月16日，被告湖北依兴建筑公司将部分建设工程分包给被告黄某某建设施工；同时将脚手架安装工程分包给被告邓某某建设施工，被告黄某某承包部分工程后又将外墙以包工不包料的方式承包给被告肖某某。原告受被告肖某某雇请在该工地做工，工资每天180元。2014年7月18日，原告在工地做工时因脚手架坍塌，从五楼坠落地面，致全身多处受伤。2014年11月6日，经法医鉴定，原告所受伤，伤残程度为二级残；后续取内固定费用15000元；康复对症治疗费用每月按800元至1200元计算（二年）；一级护理依赖。事后，原告就赔偿问题找四被告协商未果。为此，特具状起诉，请求依法判准四被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失1，058，119.00元。
原告陈某某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、户口薄复印件、大集社区居委会证明及赵某某房屋所权证书等，以证明原告是本案的适格的主体及居住情况。
证据2、证人证言，以证明原告受伤事实的经过。
证据3、工程施工承包合同书，以证明工程施工承包情况。
证据4、病历资料，以证明原告的住院治疗情况，共住院108天。
证据5、鄂中司鉴（2014）同鉴字第810号鉴定意见书及鉴定费收据，以证明原告所受伤伤残程度为二级残；后续取内固定费用15000元；康复对症治疗费用每月按800元至1200元计算（二年）；一级护理依赖。
证据6、交通费票据，以证明原告因伤支付交通费3000元。
被告湖北依兴建筑公司辩称，一、对原告起诉的关于其在工地上做工时因脚手架坍塌，从五楼坠落地面，致全身多处受伤的事实没有异议。我公司与崇阳县通达投资开发有限公司签订施工承包合同，承包建设香山保障性住宅小区公租房10A＃楼工程。承包后，将砖砌体、商品混凝土浇灌、外墙贴面等工程以包工不包料的方式分包给黄某某，其承包后，将外墙贴面等工程转包给肖某某。肖某某承包外墙贴面后，请原告等人进行施工。2014年7月18日下午，原告在五楼脚手架上贴墙砖时，因其站立的脚手架扣件断裂，脚手架钢管松动、坍塌，原告从高处坠落地面而受伤。
二、原告受伤的原因，是脚手架扣件断裂造成的，原告的损失应由脚手架扣件的提供者或销售者承担。我公司在承包建设过程中，因邓某某拥有搭设脚手架的钢管和扣件和具有搭设脚手架资质的人员，因此，我公司与邓某某协商，将脚手架工程搭设工程承包给邓某某等人。没料到扣件质量不合格，在正常使用时意外断裂，导致本次事故的发生。扣件质量不合格，是事故发生的主要原因，因此，扣件的提供者或销售者应承担主要责任。
三、我公司愿意依照事实和法律承担相应的民事赔偿责任，但应由我公司承担的部分，应在我公司投保的建筑工程人员团体意外伤害保险及附加医疗险的责任限额范围内，先由泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司承担，不足部分由我公司承担。建筑业是一个高风险行业，建筑施工是一个高风险过程，安全工作做得再周到，也难以避免种种安全事故的发生，正因为建筑施工是高风险过程，为了防范和减轻我公司在施工过程中出现的伤害事故的赔偿风险，向泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司投保了建筑工程人员团体意外伤害保险及附加医疗险保险，每人次责任限额共计31万元。
由于本次事故发生在保险期内，依照保险合同约定和法律规定，对应由我公司承担的民事赔偿责任，应在我公司投保的建筑工程人员团体意外伤害保险及附加医疗险的责任限额范围内，先由泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司承担，不足部分再由我公司承担。
四、原告的损失清单适用标准错误，数额过高，法院应遵照事实和法律进行相应核减。
五、我公司垫付的医疗费、住宿费等，应纳入原告的损失范围，由相关责任人分担。原告受伤以后，我公司先后为其在武汉和崇阳的医院垫付医疗费、住宿费，等费用以开庭查明的为准；这部分费用，属于原告受伤而造成的经济损失，应纳入原告的损失范围，由相关责任人分担。
六、我公司已支付给原告的费用，应抵扣应承担的赔偿数额。在原告治疗过程中，我公司已支付原告生活费、等费用，以开庭查明的为准，应抵扣我公司的赔偿数额。
被告湖北依兴建筑公司为证明其辨称的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、调查笔录一份，以证明①依兴建筑工程有限公司在承建香山保障性住宅小区公租房10A＃楼工程的过程中，将脚手架工程承包给邓某某等人搭设。②原告陈某某受伤的原因是搭设脚手架的扣件在正常使用过程中断裂，导致脚手架松动、坍塌，造成原告从高空坠落而受伤。
证据2、脚手架搭设工资质证书，以证明承包香山保障性住宅小区公租房10A＃楼工程脚手架搭设工程的人员具有合法的资格。
证据3、保险单一份，以证明依兴建筑工程有限公司在承包香山保障性住宅小区公租房10A＃楼工程的施工过程中，向泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司投保了建筑工程人员团体意外伤害保险及附加医疗险保险，每人次责任限额共计31万元。
证据4、陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00675号《民事判决书》一份，以证明建设工程团体意外伤害险，根据保险条款约定，被保险人是从事建设施工的人员，受益人是被保险人。该保险并非建设工程必须购买的强制保险，投保人购买该保险的目的是防范和减轻自己在出现伤害事故的赔偿风险。保险事故发生后，应当由保险公司在投保人应赔付的范围内，对受害人进行赔付，剩余部分由投保人承担赔偿责任。
证据5、依兴建筑公司垫付的医疗费、住宿费等票据，以证明原告受伤以后，依兴建筑公司先后为其在武汉和崇阳的医院垫付医疗费、住宿费等共计322087.44元。
证据6、原告亲属的收条、付款清单，以证明原告受伤以后，依兴建筑公司先后向原告支付费用共计30500元。
被告黄某某辩称，一、从程序法意义上讲，我不是本案适格被告。在案证据清晰显示，原告陈某某从四楼坠落至地面上被摔伤的全部原因，是被告依兴建筑公司提供的脚手架扣件断裂致脚手架坍塌而引起。在这一民事法律关系中，我未参与其中，因之不是适格被告，故请人民法院通知本人退出本案诉讼。
二、从实体法上来考察，我不应承担任何民事责任。本案中，被告依兴建筑公司承包工程后，以“包工不包料”的方式将施工作业交由我施工，根据劳动法等法律的规定，我系劳动者，或者也可谓为被告依兴建筑公司提供劳务的人；期间，我无任何过错，故原告诉请我承担民事责任缺乏证据支持。考证原告陈某某受伤的全部原因，确系被告依兴建筑公司提供的脚手架的扣件断裂导致脚手架坍塌，其间被告依兴建筑公司与被告邓某某有脚手架工程承包关系，与答辩人黄某某实施的全部民事行为无关联，因此该民事责任依法应由被告依兴建筑公司和邓某某共同承担。
被告黄某某对其辨称的事实，未向本院提供证据。
被告邓某某辨称，?一，我非本案适格被告。首先，陈某某不能依据雇佣法律关系向与之没有雇佣关系的人主张赔偿。从其诉状中陈述的事实“原告受被告肖某某雇请在该工地上做工”，可见，我与原告之间不存在雇佣关系。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第十一条第一款的规定，雇员受伤后要么依雇佣法律关系选择雇主承担赔偿责任，要么依其他法律关系要求第三人承担赔偿责任。但是，本案案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，即，被答辩人已选择与之建立劳动关系的被提供劳务者承担赔偿责任。其次，我与被告黄某某、肖某某之间没有连带关系，原告请求我与他们一起连带赔偿损失没有法律依据。本案中，黄某某、邓某某、肖某某都是各自向被告湖北依兴建筑工程有限公司承接不同的分包工程，他们三人之间各自独立，互不干涉，没有任何法律关系。虽然“解释”第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。但是，由于我并非接受外墙装修工程这一分包业务的雇主，也非其发包人或分包人，则不应当与其他被告一起承担连带赔偿责任。
二，我对被答辩人陈某某坠地摔伤的结果没有任何过错，不承担任何法律责任。首先，我具有“建筑架子工”操作资格证，依法进行脚手架安装，在此之前，已长期进行脚手架安装工作。脚手架的安装完全符合安装要求，安装过程中没有任何过错。其次，本案所涉脚手架安装工程所用钢管、扣件已多次使用，从未出现扣件破裂导致脚手架垮塌事件。即使所用钢管及扣件存在质量问题，也应由该产品销售单位和生产厂家承担产品质量责任，我作为该产品的使用者没有任何过错。再次，根据《建设工程安全生产管理条例》第三十四条、三十五条的规定，施工单位采购、租赁的安全防护用具、机械设备、施工机具及配件，应当具有生产（制造）许可证、产品合格证，并在进入现场前进行查验。而本案的施工单位即湖北依兴建筑工程有限公司没有履行这一义务，应当承担责任。最后，本次脚手架的垮塌，是由于楼上在清理建筑材料或建筑废弃物时，沉重撞击脚手架，是导致脚手架扣件破裂的主要原因。我没有过错。
三、原告主张的赔偿费用过高。损失清单第二项药物依赖费没有事实依据，且应当考虑继续用药的必要性；第五项住院期间护理费应当包含在第八项护理依赖费用中，住院期间护理费不应重复计算。第九项精神损害抚慰金属重复计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。残疾赔偿金为精神损害抚慰金的方式之一，本案既然已主张残疾赔偿金，就不能再重复要求赔偿精神损害抚慰金。
被告邓某某为证明其辨称的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、现场照片四张，以证明钢管破裂的现场情况。
证据2、证人肖雄标出庭证明，7月18日出事，我当时不在现场，后来打电话给我来拍的照。这个架子是邓某某包给汪国兴老庚搭设的。卡子破的原因是楼上倒建筑垃圾碰撞打坏的。证人汪国兴亦出庭证明，我与肖雄标搭设的架子当时是好的。
证据3邓某某操作资格证，以证明邓某某是合法建筑架子工。
被告肖某某辨称，一、对原告受伤的事实我不持异议，但我不应承担本案的赔偿责任。湖北依兴建筑工程有限公司将其承包的香山保障性住宅小区第四期工程公租房10A＃楼（三十三标段）的部分建设工程承包给被告黄某某，并将脚手架工程承包给被告邓某某；被告黄某某承包部分建设工程后又将外墙以包工不包料的方式承包给我。2014年7月18原告在脚手架上贴外墙时，从脚手架上摔下来受伤。原告受伤后，我立即来到事故发生地，并用手机将事故发生现场进行了拍摄。原告受伤原因是脚手架接头处扣件破裂，脚手架坍塌，原告在脚手架上坠落地面所致。这一事实，原告在诉状中陈述清楚。原告依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，要求我承担赔偿责任；根据《侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，应由第三人承担侵权责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。从这一规定来看，终极责任的承担者是第三人，而不是雇主。本起事故发生的原因系脚手架的搭设使用了质量不合格的材料所导致，应由脚手架工程承包人承担过错责任。在本案中我没有过错，原告损害后果与我没有因果关系，因此，我不应当承担赔偿责任。
我不是原告的实际雇主。本案是一起因建筑施工造成人身损害案件，依兴建筑公司将三十三标段10A楼图纸范围内所有砖砌体、商品混凝土浇灌、内外墙粉刷、外墙贴面等事项承包给黄某某。黄某某承包后，又将外墙贴面承包给我，虽然原告系我选任而来，但原告提供劳务的受益者为黄某某，我只能认定为“工头”，不是原告的实际雇主。
三、原告的部分赔偿要求过高，请法院予以核减。首先，不应适用城镇居民的标准计算损失；其次，护理时间计算20年没有依据；其他损失请法院予以核实。
被告肖某某为证明其辨称的事实，向本院提供了现场情况照片5张，以证明原告受伤是因脚手架破裂所致。
经庭审质证，对原告陈某某提交的证据，四被告的质证意见一致，对证据1中的户口本、房产证真实性无异议。对社区证明真实性有异议，不能证明原告是2013年开始在天城镇居住的，与客观事实不一致。对证据2至5真实性无异议。证据6没有交通费发票，不予质证。
对湖北依兴建筑公司提交的证据，原告陈某某对其提交的证据1的真实性及证明的事实无异议。对证据2的真实性无异议，但与本案有无关联有待考证。对证据3与本案关联性有异议，商业险是由被保险人受益。对证据4与本案无关联，该判决不能作为本案判决的依据。对证据5的真实性无异议，具体数额请法院核实。证据6收条部分无异议，但付款清单应以原告出具的收条为准。
被告黄某某、被告邓某某、被告肖某某对湖北依兴建筑公司提交的证据的质证意见，与原告陈某某的质证意见基本相一致。
对被告邓某某提交的证据，原告陈某某、被告湖北依兴建筑公司、被告黄某某、被告肖某某的质证意见基本相一致，认为被告邓某某提交的证据不能证明其目的。
对被告肖某某提交的证据，原告陈某某、被告湖北依兴建筑公司、被告黄某某、被告邓某某，对被告肖某某提交的证据的真实性无异议。
本院认为，原告陈某某提交的证据1中的户口本、房产证虽然是真实性的，但不能证明原告是从2013年开始在天城镇居住的，因经查证核实原告陈某某2014年11月才以租住迎宾大道附近为由到天城镇大集社区居民委员会进行信息登记；因此，对原告陈某某拟证明居住情况，本院不予采信，对四被告的质证意见本院予以支持。对湖北依兴建筑公司提交的证据，对被告邓某某提交的证据，对被告肖某某提交的证据因各当事人均是对其证据的证据目的表示异议，对证据的真实性无异议；故此，本院对上述当事人提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及依法确认的上述证据，本院可以认定以下事实：
2012年3月6日，崇阳县通达投资开发有限公司将香山保障性住宅小区第四期工程公租房10A#楼（三十三标段）发包给被告湖北依兴建筑公司承建。被告湖北依兴建筑公司承包后，分二部分对外分包，第一部分是：将砖砌体、商品混凝土浇灌、外墙贴面等工程以包工不包料的方式分包给被告黄某某，其承包后将外墙贴面等工程转包给被告肖某某，肖某某承包外墙贴面后，雇请原告陈某某等人在该工地进行施工，工资每天180元。第二部分是：将脚手架安装工程分包给被告邓某某建设施工。2014年7月18日下午，原告陈某某在五楼脚手架上从事外墙贴面作业时，因其站立的脚手架扣件断裂，脚手架钢管松动、坍塌，原告从高处坠落地面致全身多处受伤。
事发后，原告陈某某被送往崇阳县人民医院住1天，后转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗103天，继转崇阳县中医院住院康复治疗150天。
2014年11月16日，湖北中真司法鉴定所对原告陈某某的伤情作出了鄂中司鉴（2014）同鉴字第810号司法鉴定意见书，认定陈某某的主要损伤为：颈椎骨折并截瘫，高处坠落伤，胸椎骨折，右肘关节外伤性脱位，头皮外伤。受伤后行颈椎骨折后路椎板切除减压＋侧块螺钉内固定及对症治疗。目前仍遗留高位截瘫，双下肢肌力0级伴大小便失禁，其损伤依据最高人民法院《人体损伤伤残程度鉴定标准（试行）》第2.2.4条之规定，截瘫双下肢肌力0级伴二便失禁，符合此标准，评定为二级伤残。其后期康复治疗费用原则上以实际支出额赔偿，如办案需要，建议后期复查，综合康复治疗费用参照鄂司鉴协字（2012）2号文第二条（六）款之规定，瘫痪伤残三级以上，二年内每月按800元至1200元计算，取内固定费用15000元。参照鄂司鉴协字（2012）2号文第一条（五）款之规定，伤残四级以上的瘫痪，肢体运动功能障碍，日常生活完全不能自理，为生存期需人护理，结合临床症状，评定为一级护理依赖。
鉴定意见为：被鉴定人陈某某所受伤的伤残程度为二级；后期取内固定费用15000元；康复对症治疗费用每月按800元至1200元计算（二年内）；一级护理依赖。
在诉讼过程中，被告湖北依兴建筑公司于2015年3月23日，以为香山保障性住宅小区第四期工程公租房10A楼的建筑工程施工人员投保了团体意外伤害保险为由，要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条的规定，申请追加泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司为本案共同被告。
本院经审查认为，被告湖北依兴建筑工程有限公司为香山保障性住宅小区第四期工程公租房10A楼的建筑工程施工人员投保的团体意外伤害保险，是人身保险不是第三者责任保险。本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷，是一种特殊侵权的民事法律关系，人身保险合同纠纷与侵权纠纷并非同一法律关系，不能合并审理，且原告亦不同意追加；因而，被告湖北依兴建筑工程有限公司主张追加泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司为本案被告，依法不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，不予追加为共同被告并不妨碍保险受益人，依法另行主张保险合同的民事权利。据此，本院对于被告湖北依兴建筑工程有限公司提出追加泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司为被告的申请依法不予准许。裁定驳回了被告湖北依兴建筑公司要求追加泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司为本案共同被告的申请。
同时查明，原告陈某某受伤后，被告湖北依兴建筑公司支付了赔偿医疗等费用341，332.09元；
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2014年湖北省道路交通损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告陈某某目前的损失如下：1、医疗费340832.09元（含后续医疗费15000元）；2、住院伙食补助费5400元（50×108）；3、住院期间护理费7696元（26008÷365×108×1人）；4、误工费7011元（23693÷365×108）；5、营养费1620元（15×108）；6、交通费3000元；7、鉴定费1600元；8、残疾赔偿金159606元（8867×20×90%）；9、后期康复治疗费用酌定为24000元（1000元／月×24月）；10、一级护理依赖费用哲酌定为260080元（26008元／年×10年）11、其他费用3500元。上述各项损失合计811345.09元。
原告陈某某出院后就赔偿问题找四被告协商未果。为此，特具状起诉，请求依法判准四被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失1，058，119.00元。
本院认为，（一）本案审理的是提供劳务者受害责任纠纷，因此，原告陈某某在湖北依兴建筑公司承揽的香山保障性住宅小区第四期工程公租房10A楼的建筑工程工地施工，谁是原告陈某某的雇主是本案首要焦点。经庭审查明的事实是，被告湖北依兴建筑公司承包后，将砖砌体、商品混凝土浇灌、外墙贴面等工程以包工不包料的方式分包给被告黄某某；其承包后，将外墙贴面等工程转包给被告肖某某；其承包外墙贴面后，雇请原告陈某某等人在该工地进行施工，工资每天180元。故，原告陈某某与被告肖某某之间形成了事实上的劳务关系。因此，对被告肖某某认为原告提供劳务的受益者为黄某某，我只能认定为“工头”，不是原告的实际雇主的抗辩理由，本院不予支持。
（二）原告陈某某在劳务过程中坠落遭受人身损害，各被告是否应当承担民事赔偿责任及原告陈某某自身是否存在一定过错是本案的又一核心焦点。湖北依兴建筑公司将承揽的装修工程发包给没有建筑装修资质和条件的被告黄某某；黄某某其承包后，同样将外墙贴面等工程转包给没有建筑装修资质和条件的被告肖某某；层层分包后又对工程施工安全检查监督把关不严。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告湖北依兴建筑公司将承揽的建筑工程分包给不具备建筑装修资质又不具备安全生产条件的的被告黄某某、肖某某进行建筑工程施工，对原告陈某某在提供劳务过程中遭受的人身损害，被告湖北依兴建筑公司依法应当与被告黄某某、肖某某承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈某某在劳务中坠落遭受人身损害的原故，是在提供劳务过程中，因被告邓某某安装的脚手架扣件断裂而坍塌，因而导致原告陈某某从五楼脚手架上坠落地面，以致造成人身损害的安全事故。事故发生的原因不是原告陈某某自身不注意安生所造成的。所以，原告陈某某在本中无过错不应承担相应的责任。
（三）原告陈某某在从事雇佣活动中自已遭受人身损害，原告受伤的原因确系第三人被告邓某某安装的脚手架扣件断裂而坍塌所致。根据《侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因本案涉及第三人侵权和提供劳务者受害特殊侵权二个法律关系，但是，原告选择提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院应予以支持。故此，对被告湖北依兴建筑公司认为扣件质量不合格，是事故发生的主要原因，应由扣件的提供者邓某某或销售者承担主要责任；被告黄某某认为的其与本案全部民事行为无关联，本案的民事责任依法应由被告湖北依兴建筑公司和邓某某共同承担；肖某某认为的为减少诉累，应从公平角度出发，同时从利于纠纷的彻底解决和司法效率最大化，应当由第三人（即本案被告邓某某）承担赔偿责任的抗辩理由在本案中本院不予支持。因为，本案审理是提供劳务者受害责任纠纷而不是侵权责任纠纷，上述的抗辩理由只能是他们承担民事责任后的追偿理由而不能成为本案的抗辩理由。
（四）、正确确定原告的损失赔偿适用标准关系到各方当事人的合法权益。
虽然原告陈某某向法庭提供一份天城镇大集社区居委会的证明，证明从2013年3月1日起原告居住在天城镇星斗路；但对该证据真实性、合法性，被告均持异议，后经查证核实原告陈某某2014年11月才以租住迎宾大道附近为由到天城镇大集社区居民委员会进行信息登记；再者，汪某良系原告之胞弟，有亲属利害关系；被告肖某某系白霓镇杨洪村人，原告系天城镇浮桥村人，因上、下工来回家系同一方向，原告与被告肖某某经常是一路同行。最高人民法院（2005）民一他字第25号复函，要求按城镇居民处理时，当事人应当举证证明同时具备如下条件：（1）在城镇有固定的住所，且连续居住一年以上；（2）其主要收入来源地为城镇。本案中，原告并没有举证明具备上述条件，因此，对原告主张按城镇标准计算赔偿损失的诉求，本院不应予支持。
（五）、关于本案原告陈某某护理时间的认定，原告陈某某在劳务过程中坠落遭受人身损害，经法医鉴定伤残程度为二级，一级护理依赖，需要长期专人护理。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款中规定，护理人员原则上为一人；第二款中规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案被告均认为原告主张护理时间20年过长，本院结合被告的赔偿能力，酌定护理时间为10年。尔后，原告陈某某因残疾还不能恢复生活自理能力，可继续主张民事权利。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告肖某某赔偿原告陈某某的各项损失811345.09元；由被告湖北依兴建筑公司、黄某某与被告肖某某承担连带赔偿责任。（被告湖北依兴建筑公司已付341332.09元）。
二、被告湖北依兴建筑公司、肖某某、黄某某承担民事责任后，可向第三人追偿。
三、10年护理依赖时间届滿后，原告陈某某因残疾还不能恢复生活自理能力，可继续主张护理依赖的民事权利。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
诉讼费5390元，湖北依兴建筑公司、被告肖某某、黄某某共同承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 甘煜华
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭建鑫