贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行初937号
原告吴光礼，男，1947年8月27日生，汉族，贵州省龙里县人。
委托代理人任战敏，系北京冠领律师事务所律师，特别授权；
委托代理人周旭亮，系北京冠领律师事务所律师，特别授权。
被告龙里县人民政府，住所地：龙里县冠山街道太平寺；
法定代表人陈曦，系该县政府县长；
委托代理人蔡安菊，系龙里县人民政府工作人员；
委托代理人李远，系贵州法治时代律师事务所律师。
被告龙里县谷脚镇人民政府，住所地：龙里县谷脚镇谷脚社区富源路；
法定代表人昌德林，系该镇政府镇长；
委托代理人张津铭，系该镇政府工作人员。
被告龙里县城市管理综合执法局，住所地：龙里县三林路；
法定代表人林勇，系该局局长；
委托代理人吕伟，系该局工作人员。
被告龙里县公安局，住所地：龙里县兴龙路；
法定代表人杨浚，系该局局长；
委托代理人李兵，系该局工作人员。
原告吴光礼诉被告龙里县人民政府(以下简称“龙里县政府”)、龙里县谷脚镇人民政府（以下简称“谷脚镇政府”）、龙里县城市管理综合执法局（以下简称“龙里县城管局”）、龙里县公安局请求确认房屋行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴光礼的委托代理人任战敏，被告龙里县政府委托代理人李远，被告谷脚镇政府委托代理人张津铭，被告龙里县城管局委托代理人吕伟，被告龙里县公安局委托代理人李兵到庭参加诉讼。因原告特别授权代理人任战敏认为被告谷脚镇政府、龙里县公安局与本案所诉行政行为无利害关系，其当庭撤回对被告谷脚镇政府、龙里县公安局的起诉。本案现已审理终结。
原告吴光礼诉称，其系贵州省龙里县人，在龙里县谷脚镇大坡村新街组合法拥有房屋。2017年9月7日，被告龙里县政府组织大批拆迁人员，动用机械和车辆将原告的房屋强制拆除。原告的房屋不具备强拆的法定条件，被告不能对其实施强拆，被告的强拆行为没有任何法律依据和批文，不具备拆除原告房屋的资格，且其拆除程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、照片及光盘，证明被告作出被诉行政行为；
3、土地承包经营权证、谷脚镇申请建房户基本情况公示表、情况说明、证明2份、证明人身份证复印件，证明原告向所在村委会申请建房，得到村委会及时任镇领导的同意，其合法建房；
4、行政起诉状、诉讼费（结算）专用票据、案件受理费收据，证明原告对龙城限拆字（2017）第522730025号《责令限期拆除违法建设决定书》提起诉讼期间，被告将其房屋拆除；
5、《龙里县政府关于对贵州快递物流集聚区部分区域房屋进行征收的公告》、谷脚镇政府《征收公告》，证明原告房屋系征收项目范围内；
6、证人邓某、杨某证言，证明原告的房屋系合法建造。
针对原告提交的上述证据，被告龙里县政府质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据无异议，认为拆除涉案房屋系被告龙里县城管局依法作出的行政行为；对第3组证据中的土地承包证无异议，对情况说明、两份证明及证明人的身份证复印件均不予认可，认为该组证据证明了原告的房屋位于规划区内，但原告未取得的城镇建设规划许可；对第4组证据的真实性无异议，认为原告的起诉不影响决定书的执行；对第5组证据无异议，认为该证据不能改变原告违法建筑的事实；认为对第6组证据不能证明原告建房系合法行为。
针对原告提交的上述证据，被告龙里县城管局的质证意见与被告龙里县政府的质证意见一致。
被告龙里县政府辩称，一、其作出行政处理决定证据确凿、事实清楚。原告房屋修建地属于龙里县县城规划区，龙里县城管局执法人员于2017年4月26日巡查时发现龙里县谷脚镇大坡村新街组（该区域为县城规划区）一房屋已修建完毕，内部未装修，面积约2000平方米。经县城管局调查核实，该房屋为原告及其子女修建，其未向有关部门申请办理相关建房审批手续，为违法违规建筑。二、被告在行政执法过程中程序合法、适用法律正确。被告龙里县政府的组成部门在行政程序中依法告知了原告享有的权利与义务，严格依据法律规定执法，分别向原告下达龙城规限拆告字（2017）第522730134号文书、龙城限拆决字（2017）第522730025号文书、龙城规拆催字（2017）第522730099号文书及责令限期自行拆除违法建筑公告、龙城规强拆字（2017）第522730116号文书。但原告及子女拒不自行拆除房屋，2017年9月5日，被告龙里县政府印发《龙里县人民政府办公室关于谷脚镇违法建筑拆除工作方案的通知》，将原告的建筑列为1号违法建筑，并于2017年9月7日予以拆除，被告拆除原告房屋的程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告龙里县政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、《关于龙里县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》；
2、《关于印发龙里县城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；
3、《规划行政执法委托书》；
4、贵州双龙航空港经济区总体规划（2015-2030）；
5、《贵州省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》（黔府函【2009】223号）；
6、行政执法证2张；
7、龙城管函[2017]14号及复函；
8、《龙里县人民政府办公室关于谷脚镇违法建筑拆除的工作方案的通知》；
9、现场检查（勘查）笔录；
10、现场勘查违法建筑示意图；
11、调查询问笔录；
12、限期拆除告知书及图片；
13、责令限期自行拆除违法建设决定书；
14、拆除违法建设催告书、送达回证及图片；
15、责令限期拆除违法建设公告、送达回证及图片；
16、强制拆除违法建设决定书。
上述1～3号证据证明被告龙里县城管局是合法设置，其执法行为合法；4～5号证据证明，经贵州省人民政府批复，将龙里县谷脚镇纳入龙里县城镇规划区范围内，原告修建的房屋位于规划区范围内；6～16证据证明拆除原告的房屋事实认定清楚、行政行为程序合法。
针对被告龙里县政府提交的上述证据，原告质证意见为：对1、2号证据的合法性没有异议；对3号证据不予认可，认为龙里县城乡规划局委托龙里县城管局执法没有法律依据；对4、5号证据的真实性没有异议，但该证据不能证明涉案房屋位于龙里县城镇规划区内；对6号证据无异议；认为7号证据未载明原告修建的房屋需要办理何种许可证，该证据不具备证明效力；对8号证据的真实性无异议，对合法性不予认可，认为该证据证明了被告龙里县政府是拆除涉案房屋的责任主体；对11、13、16号证据的合法性、证明目的不予认可；对9、10、12、14、15号证据的真实性、合法性及证明目的不予认可。
被告龙里县城管局未提交书面答辩意见，也未提交任何证据，其委托代理人当庭陈述被告龙里县城管局的答辩意见和举证与被告龙里县政府的答辩和举证一致。
原告委托代理人对被告城管局的关于举证的意见，认为其质证意见与对被告龙里县政府所举证据的质证意见一致。
经审查，对于原、被告提交的上述证据，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告及子女于2014年在龙里县谷脚镇大坡村新街一组修建了房屋一栋。经被告龙里县城管局调查核实，认定上述房屋未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等许可而修建，为违法建筑。被告龙里县城管局于2017年4月28日向原告下达《限期拆除告知书》（龙城规限拆告字【2017】第522730134号），责令原告于2017年5月2日16时之前自行拆除上述房屋；于2017年5月3日向原告下达了《责令限期自行拆除违法建设决定书》（龙城限拆决字【2017】第522730025号），该《决定》载明原告的涉案房屋属违法建设，责令原告于2017年5月5日之前自行予以拆除。逾期不拆除，将依法强制执行该决定；于2017年5月6日，向原告下达了《拆除违法建设催告书》（龙城规催字【2017】第522730099号），催告原告3日内自行拆除涉案房屋，并告知原告在3日内享有陈述和申辩的权利；于2017年5月11日向原告下达了《强制拆除违法建设决定书》（龙城规强拆字【2017】第522730116号），载明决定于2017年5月15日依法强制执行《责令限期自行拆除违法建设决定书》所确定的义务，对涉案房屋实施强制拆除。并告知原告若不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。被告龙里县城管局并将该决定书予以公示。因原告及子女未自动拆除涉案房屋，2017年9月5日，龙里县政府办公室作出《龙里县人民政府办公室关于谷脚镇违法建筑拆除的工作方案的通知》，其载明由被告龙里县城管局、谷脚镇、冠山街道等单位的参加下，于2017年9月7日对原告等户的房屋实施强制拆除。2017年9月7日，被告龙里县城管局、谷脚镇、冠山街道等单位依上述《通知》将涉案房屋予以强制拆除。原告不服本次强制拆除行为向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：因原告不服被告龙里县城管局作出的龙城限拆决字【2017】第522730025号《责令限期自行拆除违法建设决定书》，于2017年5月4日向都匀市人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该《责令限期自行拆除违法建设决定书》，都匀市人民法院判决驳回原告吴光礼的诉讼请求。原告不服上诉至本院，经本院审理认定：原告吴光礼修建的房屋位于龙里县城市规划区范围内，其在未向龙里县城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证并获得批准的情况下，即擅自修建房屋，依法应当认定属于违法建设，于2017年11月8日作出（2017）黔27行终203号行政判决书，驳回其上诉，维持原判。
本院认为：原告特别授权代理人当庭口头撤回对被告谷脚镇政府、龙里县公安局的起诉，属于原告对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许，因此本案争议的焦点是：1、二被告的诉讼主体资格，2、被告于2017年9月7日对原告涉案房屋实施的强制拆除行为是否合法。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款的规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权内实施。行政强制措施权不得委托。”之规定，被告龙里县政府系依法拆除涉案房屋的行政主体，强制措施权不能委托给被告龙里县城管局实施，被告龙里县政府应当对拆除房屋的行政行为承担法律责任，其是本案的适格被告，被告龙里县城管局不是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案被告龙里县城管局于2017年5月11日向原告送达《强制拆除违法建设决定书》，明确告知原告享有复议和提起行政诉讼的权利，但龙里县政府组织有关部门于2017年9月7日就对涉案房屋予以强拆，其采取强制拆除的行为是在原告应当享有六个月的起诉期内实施的，被告龙里县政府实施该行为违反了法律的规定，应确认其对原告涉案房屋实施的行政强制行为违法,且不具有可撤销内容。为此，依照上述法律及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告龙里县人民政府于2017年9月7日对原告吴光礼位于龙里县谷脚镇大坡村新街组涉案房屋所实施的行政强制拆除行政行为违法；
二、驳回原告吴光礼对被告龙里县城管综合执法局的起诉。
一审案件受理费50.00元，由被告龙里县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 游昌新
代理审判员 夏 永
人民陪审员 楼裕华
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 肖光琴
书 记 员 肖年歆