wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第85号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人吴某某。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2014年4月30日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年5月7日被监视居住。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2011年12月31日凌晨，被告人吴某某随同吴加昌（另案处理）、与吴某、龙某甲、龙某乙、“胖子”（另案处理）等六人乘坐租赁的面包车从台州路桥至磐安县双峰乡，以吴某某负责望风，吴加昌等人进入农户盗窃的方式进行作案：
1、被告人吴某某与吴加昌等人窜至磐安县双峰乡大皿一村被害人羊法某，撬开大门见屋内有人即逃离现场；
2、被告人吴某某与吴加昌等人窜至磐安县双峰乡大皿一村被害人羊某甲，撬开后门进入屋内盗窃，但未窃得财物；
3、被告人吴某某与吴加昌等人窜至磐安县双峰乡兴峰路13号即被害人羊敏某，撬开后门进入室内，盗得现金人民币100元、香烟、3罐荔枝罐头、4瓶娃哈哈AD钙奶等物。经磐安县价格认证中心鉴定，娃哈哈AD钙奶、香烟、荔枝罐头等物价值人民币285.4元；
4、被告人吴某某与吴加昌等人窜至磐安县双峰乡兴峰路96号即被害人胡莉某，用相同的方法撬开后门，吴加昌进入屋内，盗得现金人民币9000元，金手镯1只、诺基亚N73010C手机1只等物品。经磐安县价格认证中心鉴定，黄金手镯1只价值人民币12563元；诺基亚N73010C手机价值人民币300元；
5、被告人吴某某与吴加昌等人窜至磐安县双峰乡兴峰路被害人曹苏某，由吴加昌等人进入室内，盗得现金100元、三星手机1只，被曹某发现后，六人逃离现场。
被告人吴某某等人实施盗窃5起，其中未遂2起，涉案价值人民币22348.4元。
另查明，被告人吴某某已退出非法所得2500元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、羊某乙、胡某等人的陈述，证人吴某、龙某甲、龙某乙、时冠杰等人的证言，现场勘验、辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，发票，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同吴加昌、吴某、龙某甲、龙某乙等人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人吴某某其中有2起为未遂，对这部分可以比照既遂从轻处罚；归案后被告人吴州能如实供述自己的罪行，且退出非法所得2500元，可以从轻处罚；被告人吴某某夜间结伙流窜盗窃作案，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年五月十九日
代书记员 林柳娟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执异2号
异议人中国东方资产管理公司武汉办事处。
负责人刘波。
申请执行人中国银行潜江市支行。
被执行人潜江市潜江商场。
本院执行的中国银行潜江市支行与潜江市潜江商场借款合同纠纷一案，已于2002年7月18日作出（2002）潜法执字第4号民事裁定书，终结执行。中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年3月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国东方资产管理公司武汉办事处提出如下异议：1、请求撤销本院2002年7月18日作出的（2002）潜法执字第4号民事裁定书；2、以中国东方资产管理公司武汉办事处为申请执行人、以潜江市潜江商场为被申请执行人恢复对（2002）潜民督字第31号支付令的执行。
本院查明，申请执行人中国银行潜江市支行与潜江市潜江商场借款纠纷一案，本院于2002年7月18日作出（2002）潜法执字第4号民事裁定书：对（2002）潜民督字第31号支付令所确定的给付义务计款32.6万元予以终结执行。终结执行裁定书送达后，申请执行人中国银行潜江市支行并未向本院提出异议。而是于2004年度将该案债权转让给异议人中国东方资产管理公司武汉办事处。
本院认为，申请执行人中国银行潜江市支行与潜江市潜江商场借款纠纷一案，本院已于2002年7月18日作出（2002）潜法执字第4号民事裁定书：终结执行；申请执行人中国银行潜江市支行并未提出任何异议。2004年度，申请执行人中国银行潜江市支行将债权转让中国东方资产管理公司武汉办事处。现中国东方资产管理公司武汉办事处申请撤销（2002）潜法执字第4号民事裁定书及申请恢复（2002）潜民督字第31号支付令的执行，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年六月十二日
书记员 李 红
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1114号
罪犯牛圣才，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年4月23日作出（2015）西刑初字第00179号刑事判决，以被告人牛圣才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元，依法追缴违法所得人民币22.5万元。2015年6月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛圣才在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费489.49元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛圣才在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛圣才减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月13日起至2019年12月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 田家鑫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第576号
罪犯姜平，男，1990年5月16日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省名简阳市人民法院于2008年11月7日作出（2008）简阳刑初字第189号刑事判决，以被告人姜平犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑10年3个月，并处罚金人民币8000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2007年12月16日止于2018年3月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2784号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期止于2017年1月15日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分114分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一六年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4667号
原告：赵亮，男，1978年11月19日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州恩华统一医药连锁销售有限公司，住所地徐州市新城区商聚路恩华医药物流园。
法定代表人：程霞，该公司董事长。
被告：江苏恩华药业股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路18号。
法定代表人：孙彭生，该公司董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。
原告赵亮与被告徐州恩华统一医药连锁销售有限公司（以下简称徐州恩华销售公司）、江苏恩华药业股份有限公司公司（以下简称江苏恩华公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人邵国光、蔡国青，被告徐州恩华销售公司、江苏恩华公司的共同委托诉讼代理人梁敏、刘荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.确认被告徐州恩华销售公司2013年9月6日股东会决议无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告现系被告徐州恩华销售公司股东。2017年6月26日经徐州市市场监督管理局核准，将该公司原股东李广裕变更为原告。现被告徐州恩华销售公司共有两名股东：原告与被告江苏恩华公司。2013年9月6日，被告徐州恩华销售公司在会议室召开股东会，股东由孙彭生召集，并形成股东会决议：免去孙彭生董事长职务，选举程霞为新董事。该次股东会并未通知股东李广裕参加，股东会决议是大股东即被告江苏恩华公司单方制作，其中股东李广裕的签名不是其本人签名，系他人冒名伪造。李广裕本人未接到召集通知，亦未委托他人出席股东会行使表决权。因此，该次股东会召集程序及形成的股东会决议违反《公司法》之规定，应属无效。综上，原告作为核准变更后的新股东，承继原股东李广裕享有的股东权益。被告江苏恩华公司作为大股东，违法形成股东会决议，侵害了原告作为小股东的股东权益。因此，原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告徐州恩华销售公司、江苏恩华公司辩称，原告主体资格不适格，原告是2017年6月16日通过司法淘宝拍卖继受取得被告徐州恩华销售公司股东李广裕的股权，其诉请李广裕担任股东时2013年的股东会议决议不成立，被告认为，此决议与原告没有诉的利益关系，原告无资格提起股东之前的民事行为。
原告诉请的事实不成立，其诉请李广裕没有接到通知，未出席股东会议，未行驶表决权，该事实与实际不符，被告徐州恩华销售公司所作出的涉案决议，程序合法。
原告诉请与其事实主张也存在矛盾，只有存在决议违反法律或法规的情形下才存在无效的情形，但诉状仅以决议非李广裕签字为由要求确认无效，不符合公司法第二十二条的规定。
原告的诉请也违反公司法第二十二条第二款的规定，已超过60天的除斥期间，人民法院不应予以支持。
综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院认定事实如下：2017年6月16日，原告通过司法淘宝拍卖取得被告徐州恩华销售公司股东李广裕的股权获得股东资格。现被告徐州恩华销售公司的股东为原告及被告江苏恩华公司。原告因对2013年9月6日被告徐州恩华销售公司股东会决议中李广裕的签名非其本人签名，认为该决议违反了法律法规规定，侵害了原告作为股东的权益，向本院起诉要求确认该股东会决议无效。该股东会决议内容为：免去孙彭生董事长职务，选举程霞为新董事长。
庭审中。被告认可股东会的决议中“李广裕”的签名非李广裕本人所签，但称系李广裕授权的员工所签，并提供原告的代理人梁敏在南京浦口监狱与李广裕《谈话笔录》一份。在该笔录中，在被询问“2013年9月6日关于选举程霞为公司董事长、聘任费建军为总经理、免除您总经理职务的董事会决议你是否知悉？该董事会决议上的签字是系你本人所签还是委托他人所签？”时，李广裕答：“这个签名不是我本人的签名。但是，这件事情我是知道的。这是我委托连锁公司员工替我签名的。因为连锁公司的股东就2人，另一人是江苏恩华药业股份有限公司，大家相处很好，彼此信任，有事情商量着来，有时候通过电话或口头方式决定。孙彭生原是连锁公司的董事长，因为药监局要求，药店的董事长必须具有执业药师资格，孙彭生没有这个资格证，所以更换公司比较优秀的程霞女士担任连锁公司董事长。这也是为企业经营所需进行更换的。”原告对该份《谈话笔录》真实性提出异议，但并未提供证据予以证明。在法庭询问原告对于2013年9月6日的股东会决议是否向李广裕本人核实时，原告回答：“李广裕在原告取得股东身份时已经在南京浦口监狱服刑，原告没有会见资格，因此没有向其进行核实。”
本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，2013年9月6日的股东会决议仅仅是任免董事长，并无违反法律法规的事项。该决议中李广裕的签名虽非其本人所签，但根据被告提供的《谈话笔录》可以认定关于任免的意见系李广裕本人真实意思表示，原告虽持有异议，但并未提供证据予以证明。故原告请求确认该股东会决议无效的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵亮的诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取为50元，由原告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 迟崇禹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审201号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人吴秀，男，1986年10月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人刘玲，女，1987年06月22日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年08月13日作出的崇卫计征字(2015)第03119号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)第03119号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)第03119号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年08月11日作出的崇卫计征字(2015)第03119号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初08754号
原告：王忠宝，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区葭沚街道建库村***号。
委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所律师。
被告：义乌市醉青体育用品厂。经营地址：浙江省义乌市。
经营者：陈苏庆。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告王忠宝与被告义乌市醉青体育用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告王忠宝于2016年8月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠宝撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王忠宝负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈佳慧
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3500号
原告：周云婷，女，1996年1月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县兴宇宏种植农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县葛寨乡葛寨村，注册号410329NA000159X。
负责人：史广宏，公民身份号码4103291978********。
被告：史广宏，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周云婷与被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社（以下简称兴宇宏合作社）、史广宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云婷委托诉讼代理人张建正、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负责人史广宏、被告史广宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元及支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告兴宇宏合作社因进行经营活动，向原告借款15000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为1%。原告按照合同约定将款项交付被告，被告为原告出具了借款合同一份，证明借款事实和还款时间，同时二被告给原告出具了承诺函。但到期后，原告多次讨要，被告以资金紧张为由，推脱不予还本付息。故原告起诉至法院，望法院判如所诉。
被告兴宇宏合作社、史广宏共同辩称，答辩人与原告没有见过面，也不认识，原告的钱没有交到答辩人手中，答辩人没有见到钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、伊川县工商管理局出具的被告兴宇宏合作社工商登记资料一份、被告兴宇宏合作社信息查询单原件一份，二被告对被告兴宇宏合作社工商登记资料及社信息查询单真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对二被告有异议的借款合同原件，本院认定如下：该借款合同加盖被告兴宇宏合作社公章，本院对该借款合同真实性及证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告兴宇宏合作社向原告周云婷借现金15000元，并向原告周云婷出具借款合同一份。被告兴宇宏合作社在该借款合同上加盖公章。原、被告双方约定该笔借款借款期限为3个月，借款月利率为1%。被告兴宇宏合作社借款后，未偿还借款，亦未支付利息，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”，故被告兴宇宏合作社系能够独立承担责任的法人，被告兴宇宏合作社诉讼主体适格。原告周云婷借款给被告兴宇宏合作社，被告兴宇宏合作社向原告周云婷出具借款合同表明借贷关系，原告周云婷与被告兴宇宏合作社之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告周云婷要求被告兴宇宏合作社偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为1%，该利率约定未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以准许，被告兴宇宏合作社借款后未支付利息，故被告兴宇宏合作社应自2015年1月13日起按月利率1%支付原告周云婷借款利息。原告周云婷要求被告史广宏承担责任的诉讼请求，因被告史广宏未在借款人处签名或者签章，原告亦无证据证明该款项系被告史广宏个人所借，故原告周云婷此诉求，本院不予支持。二被告辩解，合同不是被告史广宏本人所签，因合同上加盖有被告兴宇宏合作社公章，故二被告此辩解本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告周云婷借款本金15000元，并自2015年1月13日起按月利率1%支付原告周云婷借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告周云婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告伊川县兴宇宏种植农民专业合作社负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李会梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张珍妮
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执361号
申请执行人：张文贵，男，1960年8月28日生，汉族族，上高县人，住上高县。
被执行人：晏月红，1974年1月23日出生，汉族，上高县人，教师，住上高县。
被执行人：晏建明，男，1969年4月28日出生，汉族，上高县人，教师，住上高县。
本院在执行张文贵申请执行晏月红，晏建明民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人晏月红，晏建明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初383号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2596号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人：李宗林，行长。
被执行人：陈永芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李世彬，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行申请执行陈永芳、李世彬金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初1988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2596号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区。负责人：李宗林，行长。被执行人：陈永芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李世彬，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏支行申请执行陈永芳、李世彬金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初1988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月二十一日书记员 杜雪梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1922号
上诉人（原审被告）:闫文合，男，汉族，1956年1月3日出生，农民，住察布查尔锡伯自治县。
被上诉人（原审原告）：张林芳，男，汉族，1945年11月19日出生，农民，住察布查尔锡伯自治县。
上诉人闫文合因与被上诉人张林芳财产损害赔偿纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫文合经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫文合撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫文合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 李 政
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 雷昕倩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0316号
原告冷松林。
被告王曙伟。
被告孙杰，
本院在审理原告冷松林与被告王曙伟、孙杰民间借贷纠纷一案中，原告冷松林于2015年8月25日向本院提出撤回对被告王曙伟、孙杰起诉的申请。
本院认为原告冷松林的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷松林撤回对被告王曙伟、孙杰的起诉。
案件受理费减半收取9150元，财产保全费5000元，由被告王曙伟、孙杰负担。
代理审判员 王廷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王莉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第734号
申请执行人胡泽学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭金勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人胡泽学与被执行人郭金勇买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人郭金勇的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现因申请执行人胡泽学书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民调字第87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第734号
申请执行人胡泽学，男，汉族，甘肃�永昌县人。
被执行人郭金勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人胡泽学与被执行人郭金勇买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人郭金勇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第734号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雪萍
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1526号
原告：颜景峰，男，汉族，1967年7月23日生，山东省临沂市兰山区人。
委托诉讼代理人：宗凯宏，男，汉族，1972年12月17日生，陕西省吴起县人。
被告：延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司。
法定代表人：孙进荣，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市金圣园小区交通局家属楼。
委托诉讼代理人：杨宏娥，女，汉族，1985年1月14日生，黑龙江省五常市人。
原告颜景峰与被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜景峰的委托代理人宗凯宏及被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司的委托代理人杨宏娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司支付原告修理费115500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司在吴起采油厂从事打井作业，原告给其修理螺杆。2013年、2014年、2015年，被告在原告处修理螺杆，共欠原告修理费115500元。经原告多次催要，被告拒绝支付，现诉至法院，请求依法处理。
被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告曾在原告处寄存了29个表套、15根螺杆，被告曾联系好买家欲将这些表套、螺杆卖掉，以偿还欠原告的修理费，但遭到原告阻挡未能卖掉。且这些寄存物品价值高于所欠原告的修理费，因此被告认为原告寄存的这些物品可以用来抵消修理费。
本院认为，被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司承认原告颜景峰在本案中主张的事实，故对原告颜景峰主张的事实予以确认。被告称其用寄存在原告处的螺杆、表套等物品折价折抵修理费的辩驳理由，因双方此前并未达成协议，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司于本判决生效后15日内支付原告颜景峰修理费115500元。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 慕德财
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘院花
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1526号
原告：颜景峰，男，汉族，1967年7月23日生，山东省临沂市兰山区人。
被告：刘金平，男，汉族，1966年11月5日生，陕西省延安市宝塔区人。
被告：周鹏，男，汉族，1975年7月23日生，陕西省延安市宝塔区人。
被告：常延平，男，汉族，1966年7月20日生，陕西省延安市宝塔区人。
原告颜景峰与被告延安海纳福石油钻井工程服务有限公司、刘金平、周鹏、常延平修理合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉后经与延安海纳福石油钻井工程服务有限公司进行证据交换，认为与被告刘金平、周鹏、常延平无法律关系为由提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告颜景峰撤回对被告刘金平、周鹏、常延平的起诉。
代理审判员 慕德财
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘院花
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0626民初1526号申请人：颜景峰，男，汉族，1967年7月23日生，山东省临沂市兰山区人。被申请人：延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司。法定代表人：孙进荣，系该公司经理。住所地：陕西省吴起县开发区菜市巷。申请人颜景峰与被申请人延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司修理合同纠纷一案中，申请人颜景峰于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司在延长油田股份有限公司吴起采油厂的质保金118110元（含诉讼费2610元）依法冻结。申请人颜景峰以其鲁Q051**号帕萨特牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人颜景峰的申请符合法律规定。为保证判决顺利执行，保障当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:冻结延安海纳福石油钻井工程技术服务有限公司在延长油田股份有限公司吴起采油厂的质保金118110元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  慕德财二〇一六年十月十七日书 记 员  王 霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法少民初字第11号
原告：关某甲，女，2004年4月15日出生，汉族。
法定代理人：周某甲，女，1982年8月26日出生，汉族。
委托代理人：何海菱、周绵华，广东润科律师事务所律师。
被告：关某乙，男，1967年10月1日出生，汉族。
原告关某甲诉被告关某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员柴雅钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某甲的委托代理人何海菱、周绵华、被告关某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告关某甲是原告母亲周某甲与被告关某乙的婚生女儿。原告母亲与被告于2008年6月24日在广州市荔湾区民政局协议离婚，离婚协议书约定原告由被告全权抚养直至原告有独立生�能力等。原告母亲与被告于2011年11月23日在广州市南方公证处对原告的抚养等问题进行公证，约定：原告变更由原告母亲携带抚养，原告母亲负责生活教育及医疗费用，直到独立生活为止等。原告母亲2010年5月31日至2011年10月30日在广州尼尔森市场研究有限公司担任高级主任一职，因该公司注销而离职。原告母亲自2012年12月1日开始在上海古德礼品有限公司任销售助理一职，税前月工资3500元。被告现在广深股份有限公司广州市车辆段入职。原告提供广深铁路股份有限公司广州车辆段人事劳资科出具的证明证实被告2013年全年应得工资合计88702元，可支配工资收入合计70824元。被告提供广深铁路股份有限公司广州车辆段出具的收入证明证实被告2013年度月均收入为3500元。原告现由原告母亲携带抚养，现在广州市流花路小学上学。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、公证�、企业注册基本资料、劳动合同、离职证明、收入证明、证明、被告提供的收入证明及本院相应的庭审笔录等证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告提供的证据可证实原告因原所在公司注销而重新入职，被告认为原告提供的劳动合同书中内容存在矛盾，本院认为原告提供的劳动合同书中内容存在瑕疵，但不影响该证据的真实性，结合原告提供的收入证明，可证实原告自2012年12月1日起在上海古德礼品有限公司任职的事实。原被告均提交了证�证实被告的工资收入，本院认为广深铁路股份有限公司广州车辆段人事劳资科作为人事管理部门出具工资收入证明更能全面反映被告的收入的情况，故本院采信原告提交的被告2013年全年应得工资为88702元的证明。被告作为原告的父亲，虽已与原告母亲关于原告的抚养费协议进行公证，但现在原告母亲的收入发生重大变化，被告作为原告的父亲，应当负担原告部分抚养义务，故本院酌定被告应从2014年1月起每月支付原告的抚养费1000元至原告独立生活时止。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第18条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起，被告关某乙每月支付抚养费1000元给原告关某甲，直至原告关某甲独立生活时止。
二、驳回原告关某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告关某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴素燕
王立颖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保27号
申请人周霞，女，汉族，1981年1月27日出生，重庆市南川区。
被申请人重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工业园区），组织机构代码58687203-2。
法定代表人李长青，职务董事长。
申请人周霞与被申请人重庆莱茂科技发展有限公司因劳动争议纠纷，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的拍卖款，并已提供财产线索。
经本院审查，申请人周霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人周霞申请扣留被申请人重庆莱茂科技发展有限公司拍卖款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特58号
申请人:范子翰，男，汉族，1994年4月27日出生，住河南省栾川县。
申请人:李爱卿，女，汉族，1973年1月29日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人:柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被申请人:河南同发汽车贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人:夏雅洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王立志，该公司法律顾问。
申请人范子翰、李爱卿与被申请人河南同发汽车贸易有限公司(以下简称同发公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人范子翰、李爱卿请求:河南省郑州市中级人民法院依法撤销郑州仲裁委员会2016年12月23日所作出的(2016)郑仲裁字第0164号裁决书；本案申请费由同发公司负担。事实和理由:一、裁决事项不属于仲裁协议的范围，且仲裁委无权仲裁。2015年11月20日同发公司以范子翰未满足其索要的双倍保险费为由，在郑州市××区××路××号院内强行将范子翰所有的豫Ａ×××××号车辆扣押并予以藏匿。后范子翰于2015年11月25日向郑州市二七区人民法院提起侵权诉讼，要求同发公司停止侵权并返还车辆。后郑州市二七区人民法院和郑州市中级人民法院分别作出判决，判决认定同发公司的行为系侵权，应予停止侵权并返还范子翰车辆。故郑州仲裁委员会无权仲裁。二、仲裁的程序违反法定程序。范子翰、李爱卿在没有收到书面开庭通知的情况下，仲裁庭缺席开庭审理，违反法定程序，作出错误裁决。综上应予以撤销该仲裁。
被申请人同发公司称，1.三方有仲裁协议，属于仲裁委员会受案范围。2.仲裁程序合法，应驳回申请人的撤销申请。
经审查查明:2016年12月23日，郑州仲裁委员会所作出(2016)郑仲裁字第0164号裁决:一、范子翰向河南同发汽车贸易有限公司支付保险费垫付款10783.91元、服务费2244元、剩余贷款96083元、违约金34500元；二、李爱卿对范子翰的上述债务承担连带责任；三、本案仲裁费10587元，由范子翰、李爱卿共同承担。鉴于该费用已由河南同发汽车贸易有限公司预交，本委不再退还，范子翰、李爱卿在履行本裁决时一并支付给河南同发汽车贸易有限公司。四、范子翰、李爱卿的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
庭审中，当事人提交了《汽车贷款服务合同》、《仲裁协议》、《车辆交接书》、《补充协议》、《车辆保险单及发票银行垫款回单》、《反担保合同及声明》、《收条》、(2015)二七民一初字第4057号民事判决书、(2016)豫01民终9914号民事判决书；郑州仲裁委员会向范子翰、李爱卿邮寄组庭通知书、开庭通知书、证据等材料的EMS详情单、郑州仲裁委员会向范子翰、李爱卿公告送达仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁选定书、仲裁员名册、仲裁规则等材料的《大河报》。
2014年10月21日，同发公司、范子翰签订的《汽车贷款服务合同》第5条反担保约定:…由李爱卿向同发公司提供反担保，另立反担保合同作为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力；第8条车辆所有权约定:基于同发公司的担保责任，范子翰在付清所有费用之前，同发公司保留该车辆的所有权。第10条违约责任中约定:除本合同已有规定外，贷款本息未全部偿清前，不依本合同约定如期向同发公司支付保险费，致使车辆未能按照本合同规定续保车辆保险或范子翰中断、撤销保险的，范子翰除应及时补救外，还应向同发公司支付购车总价款10%的违约金，同时同发公司有权收回车辆。2014年10月21日，李爱卿、同发公司签订的《反担保合同》约定:鉴于同发公司在合同编号为****的《汽车贷款服务合同》为借款人范子翰向中国工商银行贷款提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，李爱卿自愿作为借款人的担保人并向同发公司提供反担保。2014年10月21日，同发公司、范子翰、李爱卿签订了《仲裁协议》，协议约定:凡因执行2014年10月21日签订的《汽车贷款服务合同》及其附件或该合同及其附件有关的一切争议，包括但不限于同发公司行使《汽车贷款服务合同》第10条规定的收回车辆权利而引起的违约或侵权纠纷，协议各方同意申请郑州仲裁委员会仲裁。
(2015)二七民一初字第4057号民事判决书中，范子翰请求:“同发公司立即停止侵权，返还扣押范子翰的豫Ａ×××××汽车一辆，并赔偿范子翰损失30000元”。同发公司答辩称:“范子翰、同发公司对车辆有明确约定，对还款、续保，公司保留相关权利及违约责任都有明确的约定，范子翰违约导致本诉讼，根据合同约定，应当驳回范子翰的诉讼请求”。二期法院认为:“本案中，涉案车辆登记在范子翰名下，财产所有权归范子翰所有。同发公司作为该车的出售人和贷款担保人，与范子翰有权利义务的约定，如果双方在履行合同过程中发生纠纷，同发公司应当通过法律程序解决，不能擅自扣押车辆，侵害范子翰的财产权。范子翰请求判令同发公司立即返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。范子翰请求赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。同发公司的答辩理由与本案不是同一法律关系，应当另案起诉”。(2016)豫01民终9914号民事判决维持了(2015)二七民一初字第4057号民事判决。
郑州仲裁委员会于仲裁庭开庭前通过大河报、EMS，向范子翰、李爱卿送达仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁选定书、仲裁员名册、仲裁规则、组庭通知书、开庭通知书、证据等材料。
本院认为，范子翰、李爱卿第一项申请理由:“(2015)二七民一初字第4057号民事判决书、(2016)豫01民终9914号民事判决书已经做出判决，郑州仲裁委员会无权仲裁”。经审查，(2015)二七民一初字第4057号民事判决书、(2016)豫01民终9914号民事判决书，是对扣押车辆的物权纠纷做出的判决，与本案追偿权纠纷的仲裁事项并不相同、不属同一法律关系，故本院不予采信；范子翰、李爱卿第二项申请理由:“仲裁的程序违反法定程序，范子翰、李爱卿没有收到书面开庭通知”。经审查，郑州仲裁委员会通过《大河报》向范子翰、李爱卿公告送达仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁选定书、仲裁员名册、仲裁规则等材料，通过EMS向范子翰、李爱卿邮寄送达组庭通知书、开庭通知书、证据等材料。郑州仲裁委员会前述邮寄送达、公告送达的行为符合《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款及《郑州仲裁委员会仲裁规则》第七十九条之规定，故本院对范子翰、李爱卿的第二项申请理由不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回范子翰、李爱卿的申请。
申请费400元，由申请人范子翰、李爱卿负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年七月十三日
书记员 袁正明
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第2-6号
申请人：赖辉，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人赖辉因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计23484元，并提供了船员适任证书考试成绩单、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人赖辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人赖辉提出的23484元债权准予登记；
二、申请人赖辉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人赖辉负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 谢镕泽
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第2-6号申请人：赖辉，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人赖辉因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计23484元，并提供了船员适任证书考试成绩单、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人赖辉的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人赖辉提出的23484元债权准予登记；二、申请人赖辉应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人赖辉负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年二月二十六日代书 记员  谢镕泽
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初294号
原告：赵某某，女，汉族，1987年9月1日出生，甘肃省民乐县人。
委托诉讼代理人：白某，男，系甘肃金都律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1986年9月29日出生，甘肃省肃南县人。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人白某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女由被告监护抚养，原告每月承担子女抚养费；3.依法分割夫妻共同财产10万元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年1月登记结婚,婚后夫妻感情尚好，2011年9月生育一女孩，取名李某某。后因被告性格逐渐发生变化并且长期酗酒,每次醉酒后对原告辱骂和殴打，致使夫妻感情逐渐淡漠。2013年6月，双方矛盾日渐恶化无法共同生活,原告前往嘉峪关市打工，双方分居至今。在此期间，被告曾数次到嘉峪关市找到原告住处，并且仍然在醉酒的情况下与原告发生争吵。为此，原告认为双方分居时间达三年多，现夫妻感情已完全破裂，故请求依法处理。
李某某辩称，原告所诉婚姻状况及生育子女情况属实，但自己并没有殴打过原告。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告针对其诉讼请求提交了原、被告结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系，被告对此无异议，经本院开庭对质和审查，予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年年底，原、被告经被告同学介绍认识联系一年后，于2006年正式见面自愿确定恋爱关系，2010年1月29日，在肃南县明花乡人民政府登记结婚并领了结婚证，婚后夫妻感情尚好，2011年9月14日生育一女孩，取名李某某。后双方因家庭琐事发生争执，原告于2013年6月在嘉峪关打工至今，期间原告多次回家探望子女及公公婆婆，被告亦多次到嘉峪关去找原告，原告最后一次回家探望子女及公公婆婆的时间为2016年7月17日。现原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活，故原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告相互认识及接触时间较长，自确立了恋爱关系后，均自愿到婚姻登记机关进行了登记结婚，并且婚后生育有子女，证明婚姻基础较好，应当倍加珍惜夫妻感情。从原、被告婚姻现状看，虽然原、被告分居生活，但是原告经常到家中探望子女及公公婆婆，被告亦多次到嘉峪关去找原告，原告要求与被告离婚，被告认为其与原告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，说明原、被告有和好的可能。原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间的矛盾主要原因是原、被告缺乏相互沟通交流引起的，在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，只要双方能珍惜已经建立起来的家庭及夫妻感情，多从婚生子女的成长及身心健康着想，正确处理夫妻关系，相互理解，多加沟通交流，彼此多给对方一些关爱和体贴，互尽夫妻义务，原、被告夫妻感情是完全能够融合并重归于好的。庭审中，原告称其与被告夫妻感情已完全破裂，原告无证据证明，故本院从有利于家庭和谐、子女健康成长、社会稳定等方面考虑，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 满
二〇一六年八月二十日
书记员 全安娜仁
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初31915号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县新建路000956号1号101。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东省临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地：山东省临沂市临港经济开发区团林镇崖下村。
法定代表人：赵武庆，董事长。
被申请人：山西华运能源发展集团有限公司，住所地：山西省太原市桃园北路107号。
法定代表人：张雁梅，董事长。
被申请人：付平平，男，汉族，城镇居民。
被申请人：赵武庆，男，汉族，城镇居民。
被申请人：张雁梅，女，汉族，城镇居民。
被申请人：杨庆宝，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东省临沂亿晨镍铬合金有限公司、山西华运能源发展集团有限公司、付平平、赵武庆、张雁梅、杨庆宝金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对赵武庆名下的房产一处予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵武庆名下的房产证号为00××72位于漪汾街26号3幢7层11号房产一处。
案件申请费5000元，由被申请人山东省临沂亿晨镍铬合金有限公司、山西华运能源发展集团有限公司、付平平、赵武庆、张雁梅、杨庆宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
代理审判员 翟少华
人民陪审员 李国伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程贵秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1826号
河南欣泰药业有限公司
你与袁志强劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1633号
上诉人（原审原告）陈亚娣，女，1943年2月25日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，慈溪市浒山街道三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人陆慈霞，慈溪市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）胡亚根，男，1950年9月1日出生，江苏省徐州市泉山区。
委托代理人韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
陈亚娣诉慈溪市人民政府土地行政批准一案，宁波市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙02行初99号行政裁定。陈亚娣不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月27日公开开庭审理本案。上诉人陈亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马惟菁
审判员 王红根
审判员 黄金富
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕圣姻
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00005号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人沈某，无职业。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2012年6月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年7月30日22时许，被告人沈某在武汉市硚口区仁寿路皮子街乐山烧烤店门口，以人民币100元的价格将1.27克氯胺酮（俗称“k粉”）贩卖给杨某，被武汉市公安局江岸区分局民警当场抓获，并从被告人沈某身上查获0.87克氯胺酮及0.74克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人杨某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、扣押物品清单、扣押决定书、检查笔录、刑事判决书、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人沈某犯贩卖毒品罪的指控成立，对被告人沈某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年3月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年十二月三十日
书记员 方一飞
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1155号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与刘允、李广杨金融借款合同纠纷一案中查明被执行人刘允、李广杨拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘允、李广杨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1555号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人艾某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月27日12时许，被告人艾某酒后驾驶鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至与清河北路交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经检测，被告人艾某血液中乙醇含量为111.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鉴定意见，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人艾某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人艾某案发后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人艾某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐守丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3675号
原告宝能城有限公司。
法定代表人叶伟青，董事长。
委托代理人梁志旺，男。系该公司职员。
被告深圳市千山假期商务服务有限公司。
法定代表人莫健婷。
被告中国国际航空股份有限公司。
法定代表人蔡剑江。
本院受理上列原告诉被告运输合同纠纷一案后，原告以已与被告庭外和解为由，于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝能城有限公司撤回起诉。
本案因原告宝能城有限公司�请撤诉，减半收取案件受理费人民币44.5元，由原告宝能城有限公司负担。
审判员 佃勤
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第12号
申请人冯磊磊，男，1983年9月5日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。
被申请人李跃虎，男，1962年10月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭市冠宇化工实业有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园火炬南路3号。
法定代表人李跃虎。
申请人冯磊磊以被申请人李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产为由，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押相同价值的其他财产。担保人（谭科，男，1981年4月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区）自愿以其所有的位于雨湖区城正街街道韶山东路XX号新景家园云帆苑X栋X单元XXX号，产权证号为潭房权证湘潭市字第XXXX**号的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押相同价值的其他财产；
二、查封担保人谭科所有的位于雨湖区城正街街道韶山东路XX号新景家园云帆苑X栋X单元XXX号，产权证号为潭房权证湘潭市字第XXXX**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年一月十九日
代理书记员 李 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初327号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王杰，男，1982年3月2日出生，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被巢湖市公安局决定取保候审，同年6月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日凌晨，被告人王杰酒后驾驶×号小型普通客车沿巢湖市安成路由北向南行驶，0时29分，当其行驶至安成路与旗山路交口处等交通信号灯时睡着，后路人报警。处警民警将被告人王杰带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人王杰血液中乙醇含量为148.4mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人王杰到案后如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接警单、到案经过、人口身份信息查询单、提取血样登记表及照片、证人徐某某、夏某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王杰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王杰的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 媛
二〇一七年七月十三日
书记员 汤娜娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
被宣告缓刑的犯罪子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金磐商初字第532号
原告：周某某。
委托代理人：陈乙。
被告：林某某。
被告：陈甲。
原告周某某与被告林某某、陈甲民间借贷纠纷一案，本
院于2011年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员
徐美娟独任审理。在审理过程中，因被告林某某下落不明，本
院于2011年5月5日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭。
2011年8月16日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告周某
某的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告林某某、陈甲经本院
合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：2009年9月10日，被告林某某以资金
周转需要为由向原告借人民币70000元，约定还款期限为2010
年9月9日止，借款日利率为1‰，逾期日利率为2‰。该借款由
被告陈甲提供连带责任担保，而且双方约定保证期间为借款期
限届满之日起二年。但借款到期后，虽经多次催讨，被告林某
某一直没有归还借款，被告陈甲也没有履行担保责任。现诉请
：1、依法判令被告林某某归还原告借款本金70000元并偿付相
应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准即
月利率1.77%，自2009年9月10日起计算至款清日止，其中计算至2011年4月9日止为23541元）；2、依法判令被告陈甲对上述
债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告林某某、陈甲均未作答辩。
原告周某某为证实自己的主张，依法向本院提交了《保
证借款合同》、《借款借据》各一份，以证明被告林某某由被
告陈甲提供担保向原告借款70000元的有关事实。两被告均未
向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告林某某、陈生某某缺席未对原告
周某某所提供的证据发表质证意见。本院认为，二被告经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为
其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联
系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定
被告林某某由被告陈甲担保向原告借款等待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定本案事实如下：
2009年9月10日，被告林某某由被告陈甲提供担保，以生
意周转为由向原告周某某借得人民币70000元。为此，双方签
订了《保证借款合同》，被告也向原告出具了《借款借据》，
双方在其中约定了借款期限为2009年9月10日至2010年9月9日
、借款日利率为1‰、逾期日利率为2‰的内容，也约定了被告
陈甲提供连带责任担保、担保期限自借款期限届满之日起二年
、保证范围包括借款本息和实现债权费用等等内容。借款期限
届满至今，被告林某某没有向原告还款付息，被告陈甲亦未履
行其保证责任。本院认为：被告林某某、陈甲与原告周某某之间的保证
借款属实，签订《保证借款合同》、出具《借款借据》，均系
双方当事人的真实意思表示，其内容除约定利率因超出银行同
期同类贷款利率四倍标准而部分无效外，均为合法有效。被告
林某某借款后未按照约定及时还本付息，构成违约，依法应承
担归还借款本息及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。被告陈
甲作为本案连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿
责任。但是，被告陈甲履行其保证责任后，有权向被告林某某
追偿。原告对二被告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。二
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席
判决。综上，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
，判决如下：
一、由被告林某某于本判决生效之日起十日内归还原告
周某某借款本金人民币70000元，并按中国人民银行规定的同
期同类贷款基准利率四倍标准即月利率1.77%支付自2009年9月
10日起至判决确定履行之日止的利息（计算至2011年4月9日止
利息为23541元）；
二、被告陈甲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈甲承担连带清偿责任后，有权向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元、公告费200元，合计2340元，由
被告林某某负担，被告陈甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 张天德
二〇一一年八月十六日
书 记 员 陈伟卫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2156号
原告：刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，身份证住址：安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人:任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告：深圳市翔翔宇科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道安乐工业区A3A4，组织机构代码：342800331。
法定代表人：何鸿滨，系该公司总经理。
被告：何鸿滨，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告刘向东诉被告深圳市翔翔宇科技有限公司、何鸿滨侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。审理过程中原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。原告已预交1300元，其余部分退还给原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十一月四日
本件于原本核对无异
书记员 兰健（兼）
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第452号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2015年8月19日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧及书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日20时许，被告人曾某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为161.9mg／100ml）驾驶无号牌普通三轮摩托车行驶至本市更邓线2KM＋600M路段时，被民警查获。
被告人曾某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、残疾人证复印件、证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，乙醇检验报告、车辆鉴定报告书，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年八月二十六日
书记员 盛 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00958号
原告白婷。
委托代理人王春香，女，汉族，1963年3月26日出生。系原告白婷之母。
委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告杨乐。
被告王凯。
被告西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司，住所：西安市莲湖区星火路61号。
代表人胡瑞林，职务不详。
被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所：西安市西一路55号。
本院在审理原告白婷与被告杨乐、王凯、西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白婷于2012年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：
准许原告白婷撤回起诉。
本案案件受理费1683元，减半后由原告负担。
审判员 叱红梅
二〇一二年二月十六日
书记员 耿 辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执70号
申请执行人孙加兵，男，1968年3月1日出生。
被执行人韩德林，男，1952年12月27日出生。
孙加兵申请执行韩德林房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第919号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款，尚不足履行判决义务，另查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人孙加兵亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第919号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年一月四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执70号
申请执行人孙加兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人韩德林，男，1952年12月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第919号民事判决书，已向被执行人韩德林发出执行通知，责令被执行人韩德林接到通知后履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩德林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩德林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人韩德林应当履行义务的部分收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩德林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行韩德林财产以人民币546507.8700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一六年一月十九日
书记员 吴爱民
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初751号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：张宝安。
被告：杨玉顺。
被告：刘忠宝。
被告：王春华。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宝安归还贷款本金99000元和利罚息15102.58元（计算至2014年8月15日，以后利息顺延计算），合计本息114102.58元；2、要求被告杨玉顺、刘忠宝、王春华承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告张宝安向原告申请借款99000元，约定期限至2014年5月20日，年利率12.95%，由被告杨玉顺、刘忠宝、王春华提供担保。借款到期后，被告张宝安未按时归还欠款本息，担保人杨玉顺、刘忠宝、王春华亦未履行担保义务。
被告张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告杨玉顺、刘忠宝、王春华在该合同担保人栏签名担保。合同约定：张宝安向原告借款99000元，约定借款期限从2013年7月29日至2014年5月20日，年利率12.95%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将99000元打入被告张宝安的个人账户（户名：张宝安，存款账户62×××74），被告张宝安立借款借据一份给原告。张宝安及担保人杨玉顺、刘忠宝、王春华借款后未按时还款。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告与张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张宝安未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张宝安应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张宝安欠原告农商行借款本金99000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告杨玉顺、刘忠宝、王春华作为连带担保人，对被告张宝安所负债务，应当承担连带清偿责任，被告杨玉顺、刘忠宝、王春华在履行担保义务后，可依法向被告张宝安追偿。被告张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝安于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（从2013年7月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告杨玉顺、刘忠宝、王春华对被告张宝安上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2582元，公告费560元，由被告张宝安、杨玉顺、刘忠宝、王春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 江 超
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王方敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执61号
申请执行人程东升，男，1965年10月20日出生，住浙江省温岭市温峤镇永宁街**号。
被执行人童岳富，男，1952年9月24日出生，住浙江省温岭市温峤镇莞渭童村埭头**号。
被执行人王云兰，女，1962年12月21日出生，住浙江省温岭市温峤镇莞渭童村埭头**号。
程东升与童岳富、王云兰追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11450号判决书已经发生法律效力。权利人程东升于2017年01月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人童岳富、王云兰应支付申请执行人程东升人民币323813.51元及利息，并支付诉讼费3078.5元、申请执行费4803元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人童岳富所有的坐落于温岭市温峤镇莞渭童村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申�执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执61号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年六月一日
书 记 员 莫林建
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14087号
原告：蒋惠庆，男，1965年6月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：朱国忠，男，1968年7月20日生，汉族，住江阴市。
原告蒋惠庆与被告朱国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告蒋惠庆的委托诉讼代理人施胜华到庭参加诉讼，被告朱国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠庆向本院提出诉讼请求：1、判令朱国忠立即支付钢管货款41271元；2、判令朱国忠承担自起诉之日起至判令给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由朱国忠承担。事实与理由：2010年10月8日，朱国忠承包了江阴胜杰金属新材料有限公司建设面积为4500平方米的厂房及办公楼。朱国忠在施工过程中向他购买了建筑钢材。2013年12月30日，朱国忠向他出具欠条1份，确认结欠他建筑钢材款41271元。后他多次催讨无果。
被告朱国忠未作答辩，亦未举证。
经审理查明：蒋惠庆系个体工商户“江阴市周庄长寿江南建材商店”的经营者，该商店经营范围为建材的零售，现经营状态为在业。
上述事实，有“江阴市周庄长寿江南建材商店”的工商登记信息等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据蒋惠庆的陈述，朱国忠系向其经营的江阴市周庄长寿江南建材商店购买钢材，蒋惠庆系江阴市周庄长寿江南建材商店的经营者，应以营业执照上登记的字号作为本案当事人。故蒋惠庆以个人名义提起本案民事诉讼，不符合法律规定，系原告主体不适格，应予以驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋惠庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初14087号原告：蒋惠庆，男，1965年6月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：朱国忠，男，1968年7月20日生，汉族，住江阴市。原告蒋惠庆与被告朱国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告蒋惠庆的委托诉讼代理人施胜华到庭参加诉讼，被告朱国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋惠庆向本院提出诉讼请求：1、判令朱国忠立即支付钢管货款41271元；2、判令朱国忠承担自起诉之日起至判令给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由朱国忠承担。事实与理由：2010年10月8日，朱国忠承包了江阴胜杰金属新材料有限公司建设面积为4500平方米的厂房及办公楼。朱国忠在施工过程中向他购买了建筑钢材。2013年12月30日，朱国忠向他出具欠条1份，确认结欠他建筑钢材款41271元。后他多次催讨无果。被告朱国忠未作答辩，亦未举证。经审理查明：蒋惠庆系个体工商户“江阴市周庄长寿江南建材商店”的经营者，该商店经营范围为建材的零售，现经营状态为在业。上述事实，有“江阴市周庄长寿江南建材商店”的工商登记信息等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据蒋惠庆的陈述，朱国忠系向其经营的江阴市周庄长寿江南建材商店购买钢材，蒋惠庆系江阴市周庄长寿江南建材商店的经营者，应以营业执照上登记的字号作为本案当事人。故蒋惠庆以个人名义提起本案民事诉讼，不符合法律规定，系原告主体不适格，应予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告蒋惠庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 包 彬二〇一六年十二月二十日书 记 员 徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第674号
上诉人（原审原告）：林喜友，现住扶余市。
被上诉人（原审被告）：扶余市永平乡程家村民委员会。
法定代表人林海朋，系村主任。
被上诉人（原审被告）：张洪刚，39岁，现住扶余市。
上诉人林喜友因农村土地承包合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审原告林喜友诉称：2003年原告与向忠礼、张云义签订的土地承包合同一份，合同明确了所承包的土地位置及边界、并约定合同履行期限为25年，合同签订后原告一直经营耕种到2013年末，2014年被告扶余市永平乡程家村委员会未经原告允许，在原告不知情的情况下，违法将原告承包向忠礼、张云义的合法承包地5公顷承包给了被告张洪刚耕种，为了维护原告的合法权益，故此追加扶余市永平乡程家村民委员会为本案被告，请求法院依法确认原告与向忠礼、张云义签订的土地承包合同合法有效，并依法判令被告扶余市永平乡程家村民委员会及张洪刚立即返还原告的合法承包地5公顷及收益。
被告辩称：原告承包合同边界四至很清楚，不包括这5公顷土地，此地2011年以前由别人经营，2011年至2013年由原告经营，2014年村里收回，原告承包地不包括这5公顷土地，争议土地属于程家村老稻田。
原审法院认为：本案争议的土地承包经营权权属问题属历史遗留问题，非法院民事审判所能解决，应由行政机关解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条规定“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。”可见，因土地承包经营权权属发生争议的案件，当事人应协商处理，协商不成由人民政府处理，对处理结果不服，应提起行政案件，故此类案件不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，
驳回原告林喜友的起诉。林喜友上诉认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。
本院认为：本案因上诉人林喜友未能提供充分证据证明其对所争议的土地享有合法的经营权，故其以权利人身份起诉被告扶余市永平乡程家村民委员会及张洪刚立即返还原告的合法承包地5公顷及收益，不具备原告诉讼主体资格。原审法院驳回起诉并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1158号
罪犯夏红伟，男，1970年3月25日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2009年12月29日作出（2010）栾刑初字第15号刑事判决，认定夏红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万元。刑期自2008年11月28日起至2028年11月27日止。本院于2012年4月28日对夏红伟减去有期徒刑一年。河南省豫中监狱以罪犯夏红伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月至11月，夏红伟伙同他人在栾川县钼选场、矿业公司等盗窃变压器内芯、电缆等物。其中在栾川县一砖厂盗窃四台变压器内芯时，被发现后将发现者捆绑控制住，继续盗窃。在栾川县、嵩县盗窃工地上及移动分公司、联通分公司正在使用的电缆。夏红伟参与抢劫一起，价值27460元，破坏电力设备八起，价值92879元，盗窃十二起（其中一起未遂），价值135154元。
罪犯夏红伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬5次，监狱级改造积极分子1次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏红伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏红伟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第381号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月22日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年5月21日晚，被告人郭某饮酒后驾驶浙A×××××号奥迪牌轿车从临安市青山湖街道鹤亭街出发，沿102省道由东向西行驶。20时50分许，途经102省道功臣山隧道东入口路段时被交警查获。经呼气式酒精检测，结果为96mg／100ml。被告人郭某后被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安局司法鉴定中心检验，被告人郭某的血液中检出乙醇，含量为133mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、查获某、情况说明、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场笔录、现场照片及说明、光盘及刻录经过、驾驶证查询结果、行驶证、车辆某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 马征程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执恢21号
申请执行人：余琼兰。
被执行人：潘保妹。
被执行人：粟艳梅。
本院在执行申请执行人余琼兰与被执行人潘保妹、粟艳梅健康权纠纷一案中，申请执行人余琼兰再次提供的被执行人可供执行财产线索，经查，被执行人现无财产可供执行。依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岳少科
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00246号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化程度，工人，重庆市万州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月14日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院于2015年3月19日以渝万州检刑诉（2015）221号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日23时许，被告人谭某某酒后无证驾驶渝＊＊＊＊**号两轮摩托车搭载程某，从重庆市万州区千禧商贸城方向往昆仑大厦方向行驶，当车行驶至沙龙路时代名都路段时，与易德福驾驶的渝＊＊＊＊**出租车相撞，造成谭某某、程某受伤和两车受损的交通事故。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人谭某某血液中乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书等程序性文书；书证个人信息、抓获经过、查获经过、传唤证、强制措施凭证、道路交通事故认定书、酒精呼气测试结果、血液提取登记表、证据照片、驾驶人机动车信息查询记录、证据照片、住院证明、谅解书及事故赔偿凭证、2013年3月13日谭某某无证驾车被处罚决定书；司法鉴定报告意见；证人程某的证言；被告人谭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某某一至三个月拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以部分采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节，对其不可适用缓刑，故对其请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张亢
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1680号
原告张庆红，女，汉族，1981年11月3日生。系淮滨—信阳。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司负责人。
原告张庆红诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张庆红的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的法定代表人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆红诉称，原告系豫S客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班�的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S淮滨-
信阳客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告张庆红为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告张庆红系豫S客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告张庆红与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十七日
书记员 喻俊雯
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢153号
申请执行人：刘辉，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第244号民事调解书，责令被执行人烟台中简置业有限公司履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台中简置业有限公司名下的银行存款1073元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一六年五月十六日
书记员 纪春峰
签发：
请打印份
核稿：
单位及拟稿人：
民二庭
事由：民事判决书
附件：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第1892号
原告丁大举，男，汉族，1963年12月6日出生，住成都市武侯区少陵横街**号*栋*单元*楼*号。
被告李浪，男，汉族，1985年11月26日出生，住四川省宣汉县大成镇金宝村*组**号。
原告丁大举与被告李浪民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法由代理审判员赖武梨于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁大举到庭参加了诉讼，被告李浪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁大举诉称，2011年9月8日，被告向原告借款60000元，同年9月9日，被告将原告信用卡借走消费了22000元。原告多次向被告催要未果，遂诉请法院判令被告返还借款共计82000元并支付借款利息（从借款之日起至还清之日止，按年利息8.52%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告李浪未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：“今借到丁大举现金人民币60000元，借款期限2天。借款人：李浪2011.9.8”，《收条》载明：“今收到丁大举人民币现金60000元收款人：李浪2011.9.8”。
另查明，原告提交的《中国建设银行信用卡对账单》载明原告所有的信用卡于2011年9月9日消费22000元。
上述事实，有《收条》、《借条》、《中国建设银行信用卡对账单》及庭审中当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告李浪在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告于2011年9月8日达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定期限返还原告借款，属违约。故原告要求被告返还借款60000元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告对借款利息没有约定，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的信用卡消费记录不足以证明该笔款项是被告向原告的借款，故原告要求被告返还22000元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李浪于本判决生效之日起十日内向原告丁大举返还借款60000元；
二、驳回原告丁大举的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，因适用简易程序，减半收取925元，由被告李浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 唐 华
文书内容签发：请打印份核稿：单位及拟稿人：民二庭事由：民事判决书附件：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第1892号原告丁大举，男，汉族，1963年12月6日出生，住成都市武侯区少陵横街**号*栋*单元*楼*号。被告李浪，男，汉族，1985年11月26日出生，住四川省宣汉县大成镇金宝村*组**号。原告丁大举与被告李浪民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法由代理审判员赖武梨于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告丁大举到庭参加了诉讼，被告李浪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁大举诉称，2011年9月8日，被告向原告借款60000元，同年9月9日，被告将原告信用卡借走消费了22000元。原告多次向被告催要未果，遂诉请法院判令被告返还借款共计82000元并支付借款利息（从借款之日起至还清之日止，按年利息8.52%计算），本案诉讼费由被告承担。被告李浪未作答辩。经审理查明，2011年9月8日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：“今借到丁大举现金人民币60000元，借款期限2天。借款人：李浪2011.9.8”，《收条》载明：“今收到丁大举人民币现金60000元收款人：李浪2011.9.8”。另查明，原告提交的《中国建设银行信用卡对账单》载明原告所有的信用卡于2011年9月9日消费22000元。上述事实，有《收条》、《借条》、《中国建设银行信用卡对账单》及庭审中当事人陈述记录在案为证。本院认为，被告李浪在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告于2011年9月8日达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定期限返还原告借款，属违约。故原告要求被告返还借款60000元的诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告对借款利息没有约定，故原告要求被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的信用卡消费记录不足以证明该笔款项是被告向原告的借款，故原告要求被告返还22000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李浪于本判决生效之日起十日内向原告丁大举返还借款60000元；二、驳回原告丁大举的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，因适用简易程序，减半收取925元，由被告李浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  赖武梨二〇一二年五月二十八日书 记 员  唐 华