四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终326号
上诉人（原审原告）张贵武，男，1947年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）李安芬，女，1956年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路*号。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人李振蛟，泸州市人民政府工作人员。
委托代理人牟崇启，泸州市人民政府工作人员。
上诉人张贵武、李安芬因诉泸州市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行初83号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月7日，张贵武、李安芬与魏贤芬、万明霞、张明芬等9人共同向市政府邮寄了政府信息公开申请表一份，申请书面公开2010年民办代课教师（以下简称民代教师）按教龄每年补贴225元的统一决策原文。同年5月20日，张贵武、李安芬与万明霞、魏贤芬、张明芬等5人共同向市政府邮寄政府信息公开申请表三份，分别申请公开泸州市民代教师参保时按任教年限一次性享受225元/任教年的统一决策依据、统一决策程序、资金来源。市政府办公室于同年5月22日、6月8日分别向二原告寄送了延期答复告知书二份，告知二原告对其相关政府信息公开申请将延期答复。同年6月18日，市政府办公室分别向二原告寄送政府信息公开告知书一份，告知二原告与泸州市纳溪区政府办公室衔接，并告知了联系电话。2016年5月，二原告以被告不履行政府信息公开职责为由，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法；2.责令被告限期依法公开原告申请公开的政府信息；3.判决被告承担对原告的国家赔偿责任（包括误工费、资料打印费、车船费、邮资费）。一审法院于2016年8月8日作出（2016）川05行初44号行政判决，判令被告市政府于判决生效后在法定时限内对原告张贵武、李安芬的政府信息公开申请给予答复；驳回张贵武、李安芬的其他诉讼请求。该判决生效后，市政府于2016年9月9日向张贵武、李安芬分别作出（2016）第084号、（2016）第085号政府信息公开告知书，告知其因其申请公开的信息可能影响社会稳定，不予公开。张贵武、李安芬对此两份告知书不服，诉至一审法院，请求：1.依法撤销市政府作出的（2016）第084号、（2016）第085号政府信息公开告知书。2.判令市政府依据原告递交的4份信息公开申请的内容，如实公开所需信息。3.判令市政府承担因涉案信息公开所产生的各项费用：诉讼费、资料打印费、邮资费、误工费及车船差旅费。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织有依法获取政府信息的权利，但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息，不予公开。对历史遗留的民代教师问题没有统一政策的情况下，市政府根据本地区的实际情况，充分考虑民代教师作出的贡献和他们的利益，给予民代教师适当补助，并将他们纳入企业职工养老保险，妥善解决了广大民代教师关心的问题，有力维护了社会稳定。张贵武、李安芬申请公开的信息，正是市政府在解决泸州地区民代教师问题的过程中产生的信息，市政府为避免其他地区的民代教师以此为据，不顾当地实际情况，要求解决同等待遇，影响其他地区的社会稳定，决定不予公开，并不违法。张贵武、李安芬的诉讼请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张贵武、李安芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张贵武、李安芬负担。
张贵武、李安芬不服，上诉称：1.一审中，被上诉人没有任何证据，应当视为没有证据，应当承担不利的法律后果。2.一审法院在该判决书中既不采纳上诉人提供的证据，也不说明不使用上诉人证据的原因。违背“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，滥用审判权力，在被上诉人没有任何证据证明其观点的情况下，毫无事实依据地认定案涉政府信息公开可能会影响社会稳定，支持被上诉人毫无事实根据的反驳意见，判决驳回上诉人的诉讼请求。3.被上诉人的负责人拒绝到庭履行义务，一审法院拒绝通知被上诉人到庭查明案件事实，拒绝对被上诉人负责人发出司法建议书，任由2名普通工作人员在毫无证据的情况下，为自己不履行信息公开职责找借口。原判事实认定不清且错误，审判程序违法，请求判决撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。
市政府答辩称：市政府收到上诉人的政府信息公开申请后，已在法定期限内进行办理，并给予其书面答复，市政府在法定期限内履行了法定职责。作出的信息公开告知书内容适当，适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.张贵武、李安芬的政府信息公开申请表4份、市政府办公室于2015年5月22日和6月8日作出的4份政府信息公开申请延期答复告知书及2015年6月18日作出的2份政府信息公开告知书。拟证明市政府在收到上诉人的信息公开申请后，已在法定期限内给予书面答复。
2．四川省人民政府作出的川府复决〔2015〕109号行政复议决定书、（2016）川05行初44号行政判决书。拟证明市政府在收到复议决定书及行政判决书后，已在法定期限内对上诉人进行信息公开书面答复。
张贵武、李安芬向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.张贵武、李安芬的政府信息公开申请表4份。
2.泸州市财政局作出的《关于魏贤芬申请泸州市财政局公开2010年向辞退的民代教师按任教年限发放财政补助生活费的政策依据、申请人享受财政生活费的事实依据以及申请人领取财政补助生活费支付明细的回复》、叙永县教育局作出的《关于万明霞来信问题的回复》、泸州市教育局作出的《关于万明霞同志申请行政复议的复议意见》。
3.泸州市教育局对李安芬作出的《政府信息公开告知书》、信周刊复印件。
4.市政府办公室于2015年5月22日和6月8日对李安芬作出的2份政府信息公开申请延期答复告知书及2015年3月31日和2015年6月18日对李安芬作出的2份政府信息公开告知书。
上述证据材料拟证明上诉人申请政府信息公开、市政府答复及上诉人提起诉讼的事实经过。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记录了各方当事人对上述证据材料的质证意见。经审查，张贵武、李安芬提交的第2组证据与本案被诉行政行为的合法性审查无关，本院不予采信；双方当事人提交的其余证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
本院根据一审庭审笔录及当事人无争议的事实查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，张贵武、李安芬申请市政府公开泸州市民代教师参保时，按任教年限一次性享受（225元／任教年）的统一决策依据、决策程序及资金来源。该申请内容属于要求市政府对其咨询的事项进行答复，而非《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”规定的政府信息。因此，市政府决定不予公开该政府信息，并无不当。张贵武、李安芬申请市政府公开泸州市民代教师参保时，按任教年限一次性享受（225元／任教年）的统一决策的文件，市政府考虑到民代教师对社会的历史贡献和实际困难，在没有法律、法规及政策规定的情况下，出台相关的政策，以解决民代教师的历史遗留问题。但因全省乃至全国民代教师人数众多，且各地解决问题的方法不一，故市政府在收到张贵武、李安芬的政府信息公开申请后，从维护社会稳定的角度出发，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”的规定，决定不予公开该政府信息，也无不当。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”规定，对张贵武、李安芬要求依法撤销市政府作出的（2016）第084号、（2016）第085号政府信息公开告知书，并判令市政府依据其递交的4份信息公开申请的内容，如实公开所需信息的诉讼请求，应当依法予以驳回。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，市政府承担赔偿责任的前提是被诉的行政行为违法。因市政府作出的（2016）第084号、（2016）第085号政府信息公开告知书并无不当，因此，张贵武、李安芬要求市政府承担因涉案信息公开所产生的各项费用的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。
综上，一审法院判决驳回张贵武、李安芬的诉讼请求，该处理结果并无不当。张贵武、李安芬要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张贵武、李安芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年七月三十一日
书记员 周明军