江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初0032号
原告:唐春华。
委托诉讼代理人：王红英。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：袁超。
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，住所地南京江宁区禄口街道禄口机场内。
负责人卢勇，经理。
委托诉讼代理人王思宇、陆登登，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市龙吴路410弄87号510室。
负责人：俞海明，经理。
委托诉讼代理人：黄伟、胡逍逸，该公司员工。
原告唐春华诉被告袁超、北京神州汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称神州汽车租赁南京分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春华及其特别授权委托诉讼代理人王红英、卢丽英，被告袁超、被告太平保险徐汇支公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐春华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：1、住院医疗费67309.42元；2、门诊医药费3334.92元；3、住院伙补费1000元；4、营养补助费1800元；5、误工补助19800元；6、护理人员工资9000元；7、残疾赔偿金32514元；8、精神抚慰金5000元；9、车损2700元；10、衣服500元；11、鉴定费1560元；12、交通费请求法院酌情确定。计146951.34元。事实与理由：2015年2月22日，被告袁超持证C1证驾驶从被告神州汽车租赁南京分公司处租赁的苏A×××××轿车，沿本市珊七线由西向东行驶至珊七线28K时，与原告唐春华骑电动自行车在前方同向行驶发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告袁超负事故的全部责任。事发后，原告唐春华即被送至泰兴市人民医院检查治疗，诊断为：头部外伤、耻骨骨折、（右侧）骶骨骨折。同年3月5日出院，出院医嘱“继续他人协助翻身，卧床休息，避免下床活动”。同年4月10日，原告再次入住泰兴市人民医院，诊断为“左下肢深静脉血栓形成”，4月27日出院。同年10月9日，原告因左下肢肿胀加重入住中国人民解放军第81医院，10月19日出院，出院诊断“左下肢深静脉血栓形成”。同日转入江苏省人民医院住院治疗，行“1、下腔静脉滤器+左髂静脉支架成形术；2、下腔静脉滤器取出术”，10月28日出院。经法院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2016年3月24日出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人唐春华因交通事故致右侧耻骨骨折、骶骨骨折，骨盆畸形愈合，构成X（十）级伤残，其伤后误工期以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。苏A×××××轿车行驶证登记车主为被告神州汽车租赁南京分公司,在被告太平保险徐汇支公司投保了交强险和商业三者险（5万元且不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告损失依法应由被告太平保险徐汇支公司在交强险和三者险范围内优先赔付，不足部分由被告袁超、神州汽车租赁南京分公司赔偿。
被告袁超辩称，神州汽车租赁南京分公司与其签订租车合同时，明确告知车辆商业三者险是20万元，而不是5万元，故该案所有的赔偿责任都由保险公司和神州汽车租赁南京分公司承担。
被告神州汽车租赁南京分公司辩称，1、事故车辆系出租车辆，发生事故时由袁超实际使用控制该车辆，根据侵权责任法的规定，出租公司对事故的发生不承担赔偿责任；2、出租公司在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任；3、事故车辆已投保，如涉及赔偿，由保险公司承担。
被告太平保险徐汇支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在该司投保交强险，商业三者险保险金额是5万元而非20万元；神州租赁公司与该司签订保险合同时明确约定事故车辆为非营运车辆，车辆使用性质为“非营运”，但是在该起事故中却是作为营运车辆使用的，故超出交强险范围之外的费用，该司不承担。另原告医疗费中治疗左下肢静脉血栓产生的费用与交通事故毫无关联，应予扣减；原告主张的修车费用，该司在前期已经赔付给神州汽车租赁南京分公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核对，被告袁超垫付了原告门诊治疗费2143.23元、住院费20000元，给付原告现金2000元，合计24143.23元。
本案的争议焦点是：1、原告住院治疗左小腿静脉血栓产生的费用与本次交通事故是否具有因果关系。2、被告神州汽车租赁南京分公司作为事故车辆的出租人，是否应当承担赔偿责任。
关于争议焦点一。
被告太平保险徐汇支公司认为，在原告提供的2015年2月23日的入院记录上，明确记载：“既往史，有××史多年”，所以原告第二、三、四次住院治疗血栓产生的费用与本次交通事故毫无关联。
就此争议事实，本院委托了南京金陵司法鉴定所进行了鉴定。2016年7月8日，南京金陵司法鉴定所出具了法医临床司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人唐春华2015年2月22日因交通事故致骨盆部受伤，伤后临床检查见其头部稍肿，腰椎旁压痛（+），双手背表皮擦伤，血迹等。临床诊断为头部外伤，耻骨骨折（右侧），骶骨骨折。2015年4月10日，被鉴定人唐春华因“左小腿肿胀十余天”而入院，临床检查见左下肢均匀肿胀，张力稍高，双下肢静脉彩超：左侧股静脉腘静脉血栓形成，后多次住院治疗，经医院诊断为左下肢深静脉血栓形成。深静脉血栓，常见于下肢或骨盆骨折患者，尤其是老年人。××患者患肢制动，活动减少，致使血流缓慢，静脉血液瘀滞，可引起血液高凝，促使静脉血栓形成。被鉴定人唐春华存在耻骨骨折、骶骨骨折，具有××理基础，故其左下肢深静脉血栓形成与本次交通事故之间存在因果关系。
根据送检材料提示，被鉴定人唐春华有××史多年，目前已经治愈，未服药，本次交通事故外伤（耻骨骨折、骶骨骨折）之后出现左下肢深静脉血栓形成，此次外伤作用在被鉴定人唐春华左下肢深静脉血栓形成中占主要因素，具有直接因果关系，其自身疾病（××史多年）是潜在的轻微因素，且已经治愈，未服药，存在间接因果关系。据此，本所比照《损伤与疾病法医学鉴定规范》（SJB-C-6-2009）中参与度的划分，被鉴定人唐春华的交通事故损害参与度建议以90%为宜。对此鉴定意见，经质证，原、被告当事人均不持异议，本院予以采信。
本院认为，损害参与度是指在有外伤、疾病等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系，各种赔偿项目应根据各种损害结果的性质、形成原因考虑是否计算损害参与度。司法鉴定意见书认为“交通事故损害参与度建议以90%为宜”，本院经审查认为，原告的损伤后果是本案交通事故和其自身疾病共同作用所引起，原告在事故发生前患有××史多年”，但此病情不会因此而引发住院、需护理及因病休息等情况出现。原告住院治疗完全是因本案交通事故所致，故因住院而直接支出的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失，不予考虑事故的损伤参与度。另原告十级伤残系基于其交通事故致“右侧耻骨骨折、骶骨骨折，骨盆畸形愈合”，与左小腿血栓的疾病并无关联，因此原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金也不应考虑损伤参与度的问题。从原告治疗经过来看，原告先后四次住院治疗，除第一次住院治疗（2015年2月23日至同年3月5日）外，其余三次均系治疗左下肢深静脉血栓，原告主张的所有医疗费70644.34元中，用于治疗骨折费用仅9640.83元（含门诊2143.23元、住院费7497.6元），其余61003.51元均系用于治疗血栓。故原告医疗费总额中扣除交强险医疗费用限额1万元后，根据参与度比例鉴定，由原告自负10%即6003元。
关于争议焦点二，即被告神州汽车租赁南京分公司作为出租人，对交通事故是否存在过错。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故即发生在租赁情形下，机动车所有人承担过错责任：基于其意思转移机动车的占有、使用场合，所有人应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，所有人应当尽到必要的审查义务。这种审查，不仅仅是对承租人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，也包括对其提供的出租车辆适于运行状态进行合理维护。
1、从被告神州汽车租赁南京分公司提供的苏A×××××轿车交强险保单、商业报销单内容来看，被告神州汽车租赁南京分公司是将苏A×××××轿车作为“非营运车辆”的使用性质、“企业自用”的车辆用途向保险公司投保的，商业保险单上特别约定条款上，明确约定了“本车辆属非营业企业自用，对用于营业并在营业期间发生的车辆损失和第三者赔偿责任，本公司不负赔偿责任”的内容。被告神州汽车租赁南京分公司擅自改变车辆使用用途，增加了保险标的的危险程度，而本案所涉交通事故是发生在营运过程中，依照合同约定，属于保险公司商业三者险免责情形。对此，神州汽车租赁南京分公司主观上存在过错。鉴于被告太平保险徐汇支公司在2016年8月5日第二次庭审书面答辩时，明确表示同意在商业三者险5万元范围内承担责任，已构成诉讼上的自认，本院无需赘述。
2、被告袁超提供的租车结算单显示，袁超租赁苏A×××××轿车七天共支付租金2901元，含车辆租赁费720元、门店服务费1881元、基本保险费280元、其他费用20元，其中基本保险费280元，与被告神州汽车租赁南京分公司提供的租车单上价目标准中的“基本保险费（必选）40元/天”相符。租车合同上约定“出租方网站公示的政策作为合同附件遵守”、“保险服务内容详见出租方网站公示内容”，因此，被告神州汽车租赁南京分公司有义务遵照执行其官方网站上的“基本保险覆盖20万元第三者责任险”等条款。本院注意到神州汽车租赁公司的官方网站“zuche.com”“服务规则”栏下，保险责任中“基本保险”覆盖了20万元第三者责任险的内容：承租方责任为“0”，保险公司及神州租车责任为“100%”，与被告袁超举证内容一致。因此，被告神州汽车租赁南京分公司作为经营出租车辆业务的专业人士，既然收取了租赁车辆方的基本保险费，就应当履行其公示的承诺，合理地防范出现交通事故后可能产生的风险。被告神州汽车租赁南京分公司为苏A×××××轿车投保的三者险保险金额仅为5万元，有违诚信原则，且不能举证证明租车时已将事故车辆商业三者险赔偿限额5万元的事实告知了车辆承租人即被告袁超，故被告神州汽车租赁南京分公司主观上亦存在过错。但这种过错是发生在袁超与神州汽车租赁南京分公司租赁合同履行过程中，与《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的“机动车所有人对损害的发生有过错”的场合不一样。被告袁超对原告唐春华承担责任后，可就租赁合同另行主张权利。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。原告唐春华在与被告袁超驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，原告唐春华因交通事故所受损失计算如下：
医疗费：总计70644.34元，扣除自身疾病因素由原告承担6003元，本院确认64641.34元。
住院伙食补助费：原告先后四次住院共计50天，按20元/天的标准，计算为1000元。
（3）营养费：司法鉴定确认营养期为90天，按20元/天的标准，计算为1800元。
（4）误工费：原告主张按110元/天计算误工费，其系农民身份，从事木工，不超过江苏省2014年度从事建筑业在岗职工平均工资标准，司法鉴定确认误工期为180天，误工费计算为19800元。
（5）护理费：护理费标准按照本地区护工劳务报酬标准每人80元/天标准予以计算，司法鉴定确认护理期为90天，护理费计算为80元/天×90天=7200元。
（6）残疾赔偿金：原告构成十级伤残，系农业居民，按照江苏省2014年度农村常住居民人均可支配收入16257元/年标准，残疾赔偿金计算为16257元/年×20年×10%=32514元。
（7）精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任，确定为5000元。
（8）交通费：酌定为1500元。
（9）财产损失：原告车辆未评估鉴定，按照被告太平保险徐汇支公司定损价2000元，原告无异议，本院予以认定。原告主张衣物损失500元，但无相关证据证明，本院不予认定。
以上合计135455.34元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计67441.34元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计66014元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆损失2000元，未超出2000元财产损失赔偿限额。被告太平保险徐汇支公司依法应在交强险限额内直接赔偿原告78014元。对原告超出交强险限额的损失57441.34元，由被告太平保险徐汇支公司在商业三者险范围内赔偿原告50000元。超出商业三者险范围的7441.34元，由被告袁超承担赔偿责任。太平保险徐汇支公司将原告车辆损失2000元直接赔付给神州汽车租赁南京分公司，属履行债务不当，双方可自行结算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决如下：
被告太平保险徐汇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐春华128014元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
被告袁超应赔偿原告唐春华7441.34元，与袁超垫付款24143.23元相抵后，原告唐春华在收到保险公司理赔款后返还被告袁超16701.89元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，鉴定费4500元（伤残鉴定1560元、因果关系参与度鉴定2940元），合计5140元，由被告袁超负担2200元，被告太平保险徐汇支公司负担2940元（此款由原告垫付，被告袁超、太平保险徐汇支公司于本判决生效后十日内分别将应负担费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费640元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 程 铭
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 华