辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2583号
上诉人（原审原告）王波，男，1973年5月15日出生，现住辽宁省营口市站前区。
委托代理人李玉环，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会，住所地：营口市西市区。
委托代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人王波与被上诉人营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会因土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王波的委托代理人李玉环，被上诉人营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会的委托代理人杨盛辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2009年3月1日签订临时租用协议书内容为：今有王波（乙方）在五线以南、营口市劳动保障中心以西、鞍营铁路以北临时租用一块土地（原废弃虾圈），经村委会两委班子研究同意，具体达成协议如下：1、乙方临时租用土地88亩，只有使用权没有所有权。2、土地临时租用金为每年每亩30元。3、土地临时租用期限为2009年至2039年止。2009年5月1日原、被告签订临时租用土地协议，约定乙方临时租用土地40亩，其他内容与上述协议一致。当日原、被告签订临时占地补充协议，内容为：老边区2008年在我村大面积动迁，村内砂石运输户王波的个人砂石料场被动迁，运输户王波没有料场存料。本人多次找村里要求给予解决，村委会按照本人情况，给予解决存放砂石场地一块。现因王波本人患有糖尿病，又因料场回填，资金周转不开，提出暂缓交费。至今原告未缴纳临时占地费用。经评估原告的损失为土地回填工程为1375780元，砂石料搬迁费50000元，共计1425780元。另查，2005年4月6日营口市老边区路南镇大水塘村民委员会与营口高新技术产业开发区西市工业园区开发有限公司签订土地使用权转让协议，将本案涉及土地转让给营口高新技术产业开发区西市工业园区开发有限公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的事项，应当召开村民会议讨论决定，被告没有提供相关证据，应视为没有经过村民会议讨论。而且该土地在2005年已转让给他人，被告没有处分权。被告村委会在明知向原告租赁的土地已于2005年卖给他人，其已不是所有权人，仍与原告签订协议，故原、被告之间的协议书为无效协议。原告为当地村民，从原、被告签订的协议书中可以看出，原、被告对老边区从2008年起该村大面积动迁的事实是明知的。而且在双方签订的临时租用土地协议上约定：……如国家集体征占土地无条件让出，土地面积补偿由集体所得，地上物补偿由乙方个人所得。原告在该地租用期间没有地上物的投资建设故不应获得补偿，故对原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费17632元和评估费33500元，由原告承担。
判后，王波不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人承担赔偿责任，被上诉人承担全部诉讼费用。其理由是:1、上诉人要求被上诉人承担合同无效的赔偿责任，该请求与土地动迁无任何关联。原判错误引用协议中与本案不相关的条款内容而回避了上诉人的基本诉求和理由进行判决。2、一审认定协议无效却对无效的后果不予依法处理。3、被上诉人明知其无权签订土地出租合同，而将土地租赁给上诉人，是导致协议无效的完全过错方。由于被上诉人的行为造成上诉人直接经济损失153万元，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会答辩称：1、一审判决引用动迁补偿的条款约定是有事实依据的，上诉人在使用该土地时该土地确实由西市区工业园进行征收动迁，按协议约定由于上诉人没有对该土地的地上物进行投资建设，故不应获得任何补偿。2、上诉人对该无效合同的签订也存在过错。上诉人明知对外出租土地需要经过村民大会讨论的情况下仍然签订土地租赁合同；在签订合同前也未查看被上诉人相关土地手续；该出租协议为无偿协议，被上诉人没有收取上诉人租金，上诉人基于有利可图才在被上诉人手续不齐的情况下盲目与被上诉人签订一个无效合同，上诉人作为一个完全民事行为能力人，具有不可推卸的责任。
本院审理查明的事实与原判认定的的事实基本一致。
另查，营口市老边区路南镇大水塘村民委员会与营口高新技术产业开发区西市工业园区开发有限公司签订土地使用权转让协议内容如下：甲方：营口市老边区路南镇大水塘村民委员会，乙方：营口高新技术产业开发区西市工业园区开发有限公司。协议内容为：一、甲方同意将青花大街以南，鞍营铁路以北，平安路以东，新华路以西，扣除营口市教养院占地面积、富虹公司占地面积、回民坟占地面积，实际土地690.1亩由乙方征用，平均价格为16000/亩，合计11041600元，最终实际面积以土地规划部门测量为准。二、该宗土地补偿费用11041600元和原陈欠土地补费989000元，合计12030600元在2005年4月末前付清。三、乙方征用甲方的土地为目前现状，双方签订征用土地协议后，该土地所有权转移至乙方。四、乙方在办理土地手续时，甲方应出具需甲方提供的相关手续。五、关于甲方地上的任何补偿，由乙方负责，甲方概不承担任何责任和费用。六、本协议经双方签字后，如乙方至4月末前不能付清全部补偿费，甲方有权制止乙方施工。七、协议一式六份，经双方签字按约定付款后生效，未尽事宜双方协商解决。2005年4月6日。
2015年3月17日被上诉人向原审人民法院提出评估申请书，申请对上诉人所实际的回填工程量进行评估。经原审人民法院委托营口财物价格评估有限公司评估，其价格评估基准日为2009年7月，价格评估结论为；在价格评估基准日时土地回填工程费用等评估总金额为1425780元，该评估原审人民法院已依法予以质证。
被上诉人在一审期间和本院审理期间均提出该土地已经依法转让，但未向人民法院提供相关的法律确认的土地转让手续，在本院审理期间，被上诉人也未向本院提供相关的法律确认的土地转让手续。
在诉讼前营口市老边区路南镇大水塘村民委员会已经变更为营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会，其与营口高新技术产业开发区西市工业园区开发有限公司同为营口市西市区政府管辖。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据营口市老边区路南镇大水塘村民委员会与营口高新技术产业开发区西市工业园区开发有限公司签订土地使用权转让协议，在本院审理中，被上诉人应向本院提供土地所有权转让的相关法律手续、土地规划部门测量土地的四至面积、转让土地的地理座标图、支付土地补偿费用的票据，以确认上诉人所使用的该土地是否包括在土地使用权转让协议内，以及双方签订的土地使用权转让协议是否依法履行完毕。但被上诉人未向本院提供上述证据。由此可以确认该土地使用权转让协议并未依法履行法律程序，且上诉人有理由认为提供该协议的双方有利害关系，故被上诉人以此协议来抗衡上诉人的诉请，证据不充分，本院不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国村民委员会组法》第二十四条规定涉及村民利益的事项，应当召开村民会议讨论决定，被告没有提供相关证据，应视为没有经过村民会议讨论，属于适用法律不当。上诉人与被上诉人在协议中明确写明2009年3月1日经村委会两委班子研究同意与上诉人签订临时租用土地协议书，将废弃虾圈租给上诉人使用。被上诉人自称由于没有经三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府批准，该合同无效，本院予以采信。至于被上诉人是否召开村民会议讨论决定与上诉人无关，由此而产生的法律后果，应由村委会承担，上诉人无过错。
因双方合同无效，土地返还被上诉人后，上诉人所回填之土归被上诉人所有，该回填土仍具有商品的属性，具有重复使用价值和作为商品出售的价值，故被上诉人应当给付上诉人填土所产生的费用。被上诉人给付上诉人该费用后，对上诉人所回填之土享有所有权和支配权。任何人使用该土地进行基本建设，都需要对废弃虾圈进行填土作业，才能进行基本建设，被上诉人作为该土地的所有权人，完全有理由行使土地所有者的权利，向其之后的土地使用者出售或者收取该填土作业的费用（即应由该土地实际使用者承担该填土作业的费用）。
人民法院委托相关部门所作的评估，依法成立，该评估报告确认的上诉人的损失为土地回填工程1375780元，砂石料搬迁费50000元。合计1425780元。而上诉人向人民法院提起诉讼，请求被上诉人给付的回填费用为1380000元，搬迁费30000元，打桩费用为110000元。合计1530000元。根据上诉人的请求及鉴定结论，确认如下，上诉人请求确认回填费用为1380000元，经评估价格为1375780元，故应以评估价格为准。双方签订的是临时租用土地协议书，因合同无效，上诉人应自行倒出该土地，所需费用应由其自行承担，故上诉人请求给付30000元搬迁费，本院不予支持。关于上诉人提出打桩费用为110000元，因上诉人所举证据不充分，本院亦不予支持。
综上，原判认定的事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第8号民事判决。
二、被上诉人营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会给付上诉人王波回填土所支付的费用1375780元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17632元，由上诉人王波承担450元，被上诉人营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会承担17182元。评估费33500元，由上诉人王波承担16750元，被上诉人营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会承担16750元。二审案件受理费17632元，上诉人王波承担450元，由被上诉人营口市西市区滨海街道办事处大水塘村民委员会17182元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郎 爽