江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1762号上诉人（原审被告）：顾浩亚，男，1986年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐海玲，女，1975年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周中云，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限�司徐州中心支公司，住所地徐州市和平路59号文远大楼501-504室。负责人：胡家友，总经理。委托诉讼代理人：郑天旭，该公司员工。上诉人顾浩亚因与被上诉人齐海玲、被上诉人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾亚浩的委托诉讼代理人盛中林，被上诉人齐海玲的委托诉讼代理人周中云，被上诉人华安财险徐州支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾亚浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审未通知上诉人开庭，程序不合法；上诉人已支付被上诉人23000元，最后一次5000元是出院当天祁敏到病房将现金交给齐海玲，一审判决认定上诉人已支付数额为18000元错误；上诉人没有参加开庭，对被上诉人在一审提供的证据的真实性无法认定，无法认可一审判决认定的赔偿数额；上诉人本次交通事故构成犯罪，现已收监服刑，不应承担精神损害赔偿金；被抚养人生活费总和是39975.6元，超过部分不合法。被上诉人齐海玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已经承担了刑事犯罪，精神抚慰金部分自愿放弃。被上诉人华安财险徐州支公司答辩称，保险公司已与被上诉人齐海玲达成调解协议，且已履行完毕。上诉人顾浩亚仅投保交强险，被上诉人不应再承担其他责任。被上诉人齐海玲向一审法院起诉请求:判令赔偿各项损失计316137.23元。一审法院认定事实：2016年4月29日3时�，被告顾浩亚驾驶与准驾车型不符的苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿邳州市运河街道长江路由西向东行驶至与南京路交叉路口处，撞至停车等候绿灯放行的原告齐海玲驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车尾部，造成齐海玲及顾浩亚受伤，车辆损毁。经邳州市交通巡逻警察大队认定：顾浩亚负事故的全部责任，齐海玲不负事故责任。原告伤后被送往邳州市东大医院抢救治疗，诊断为：1.闭合性腹外伤，2.创伤性脾破裂，3.失血性休克，4.头、胸、腹部软组织挫伤，5.右侧第5肋、左侧第4-6肋骨骨折,7.肺挫伤。在该院行脾切除+腹腔引流术。住院25天，支付医疗费37322.73元，于2016年5月24日出院，出院医嘱：1.定期复查，2.继续口服药物，三月内避免剧烈活动。诉讼中，本院根据原告的申请委托了司法鉴定科对原告的伤残等级进行了鉴定，2016年10月18日，沛县中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为：被鉴定人齐海玲脾破裂切除构成道路交通事故八级伤残，肋骨骨折4肋以上构成交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2150元。另，被告顾浩亚系苏Ｃ×××××号重型普通货车所有人，该车辆已在被告华安财险徐州支公司投保了交强险。事故发生后，被告顾浩亚已支付原告医疗费18000元。2016年7月14日，经本院主持调解，被告华安财保徐州支公司与原告齐海玲达成了调解协议，即在交强险限额内一次性赔偿原告118000元，该款项已支付完毕。现主张赔偿剩余损失计316137.23元。再查，原告齐海玲婚生三女一子，分别为：长女赵天姿，生于2002年3月21日，次女赵雅妮，生于2005年10月19日，三女赵蕊生于2014年4月5日，子赵琦，生于2011年7月28日。原告齐海玲与其家人自2009年居住在邳州市运河街道锦江小区幼儿园，经营菜篮子超市。江�省上一年度常住居民人均可支配收入37173元，城镇常住居民人均生活消费支出24966元。一审法院认为，原告齐海玲因此事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于医疗费37322.73元，原告已提供合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故本院予以认定和支持；2.关于护理费，鉴于原告未提供相关护理人员及护理人员因护理而减少收入的有效证明，故其护理费可按照护工工资80元/天的标准以其实际住院的天数予以计算和支持；3.关于原告主张的误工费问题，原告系城镇常住居民，其误工费标准可按照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元的标准予以计算和支持。误工期限自2016年4月29日起至评残的前一天止即2016年10月17日止，共计予以支持168天的误工日；4.关于原告主张的交通费、住宿费3000元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持800元；5.残疾赔偿金，应当按照城镇常住居民的标准予以计算和支持；6.鉴定费2150元，原告已提供了合法的鉴定费票据，故本院依法予以支持；7.关于原告主张的精神损害抚慰金25000元，原告因该事故构成八级、十级伤残，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持。本院综合原告住所地的生活水平、侵权行为等因素，酌情予以支持15000元；8.关于原告主张的被抚养人生活费116091.9元，该费用计算未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。综上，本院确认原告齐海玲的各项损失为：医疗费37322.73元、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、营养费850元（25天×34元）、护理费2000元（25天×80元）、误工费17109元（37173元/年×168天）、残疾赔偿金230472.6元（37173元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费116091.9元、交通费800元、鉴定费2150元，合计423046.23元。因被告华安财保徐州支公司已在交强险限额内与原告齐海玲达成了赔偿协议，故上述损失扣除被告华安财险徐州支公司在交强险限额内应当承担的款项12万元，余款303046.23元，由被告顾浩亚承担。其已支付的18000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告顾浩亚赔偿原告齐海玲上述各项损失303046.23元，已付18000�，余款285046.23元，于判决书生效后十日内一次付清。二审中，被上诉人齐海玲因上诉人顾亚浩承担了刑事责任不再要求其承担精神损害抚慰金损失。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于一审程序是否合法的问题。上诉人顾亚浩上诉称一审法院未告知开庭时间，经查，2016年7月4日上诉人顾亚浩在地址确认书中向法院留存其本人的送达地址和联系电话。2016年10月26日一审法院按照地址确认书确认的地址和联系方式向上诉人顾亚浩以邮寄方式送达开庭传票，因“原址查无此人”该邮件被退回。依据《最高人民法院》第十一的规定，一审法院的该次送达为有效送达。上诉人顾亚浩提出一审程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予�信。关于被上诉人齐海玲的损失范围和被抚养人生活费如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”上诉人顾亚浩对沛县中医院司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书的真实性和关联性不持异议，虽不认可鉴定结论但并不申请重审鉴定，亦无证据推翻鉴定结论，故该鉴定意见书能够作为认定案件事实的依据。被上诉人齐海玲因本案交通事故脾破裂切除构成八级伤残和肋骨骨折构成十级伤残，根据上述法律规定，残疾赔偿金和被抚养人生活费应予赔偿。被上诉人齐海玲自2009年即在城镇居住生活，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费和被抚养人生活费，并无不当。经计算，被抚养人生活费为112222.17元[（24966*13+24966*3/2）*0.31]，一审计算存在笔误，应予更正。被上诉人齐海玲自愿放弃精神损害抚慰金，本院予以支持。综上，被上诉人齐海玲的损失为：医疗费37322.73元、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、营养费850元（25天×34元）、护理费2000元（25天×80元）、误工费17109元（37173元/年×168天）、残疾赔偿金230472.6元（37173元/年×20年×31%）、被抚养人生活费112222.17元、交通费800元、鉴定费2150元，合计404176.5元。上诉人顾亚浩上诉称其除一审认定的18000元外，其另外支付被上诉人齐海玲5000元，因上诉人顾亚浩并无证据证实且被上诉人齐海玲亦不予认可，本院不予采信。被上诉人华�财保徐州支公司已在交强险限额内与齐海玲达成了赔偿协议，故上述损失扣除被上诉人华安财险徐州支公司在交强险限额内应当承担的款项12万元，余款284176.5元，由上诉人顾浩亚承担，其已支付的18000元，应当予以扣除。综上，上诉人顾亚浩的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5228号民事判决；二、顾浩亚赔偿齐海玲各项损失284176.5元，已付18000元，余款266176.5元，于本判决生效后十日内一次付清。三、驳回齐海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。一审案件受理费2580元，由顾浩亚负担2167元，齐海玲负担负担413元；二审案件受理费1000元，由顾亚浩负担840元，齐海玲负担160元。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 费 蜜二〇一七年九月二十九日书记员 吉彬彬