湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终201号
上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人缪传良，局长。
委托代理人熊新奇，浏阳市人力资源和社会保障局工作员人。
委托代理人钟辉平，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤光义。
被上诉人（原审原告）杨海妹。
被上诉人（原审原告）汤璐。
法定代理人杨海妹，系汤璐母亲。
以上三原告的委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
原审被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市行政中心一栋。
法定代表人余勋伟，市长。
委托代理人罗琪，浏阳市人民政府工作人员。
委托代理人何生军，浏阳市人民政府工作人员。
原审第三人浏阳市规划勘察测绘院，住所地浏阳市行政中心。
法定代表人黎懋铭，院长。
委托代理人李姗娜，浏阳市规划勘察测绘院副院长。
委托代理人周珊珊，浏阳市规划勘察测绘院工作人员。
上诉人浏阳市人力资源和社会保障局因被上诉人汤光义、杨海妹、汤璐诉上诉人浏阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及原审被告浏阳市人民政府行政复议决定一案，不服湖南省浏阳市人民法院�出的（2015）浏行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人浏阳市人力资源和社会保障局的委托代理人熊新奇、钟辉平，被上诉人杨海妹及委托代理人李萍、原审被告浏阳市人民政府的委托代理人罗琪、何生军，原审第三人浏阳市规划勘察测绘院周珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，汤光义儿子、杨海妹丈夫、汤璐父亲汤阳根（已故）系浏阳市规划勘察测绘院职工。2015年4月29日，该院召开全体干部职工会议，为丰富职工的业余文化生活，决定由院主办、院工会牵头成立职工篮球兴趣小组，由职工自愿报名参加，汤阳根为篮球兴趣小组成员。同年6月19日17时07分，篮球兴趣小组通过单位群发号码1252013973196333向篮球兴趣小组成员发出“请篮球兴趣小组成员于下班后在浏阳武装�篮球场集合训练，望准时参加”的通知，汤阳根手机收到该条短信。当日18时左右，汤阳根到达球场并进行了约15分钟训练后因感觉肩部不适停止训练，在球场旁边观看。19时20分左右训练结束后，汤阳根由同事开车送回家。到家洗澡后站立不稳，随即倒地不起。家属拨打120急救电话，医务人员到达后展开急救，20时40分汤阳根经抢救无效死亡。2015年7月1日，浏阳市规划勘察测绘院向浏阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年7月25日浏阳市人力资源和社会保障局作出浏人社工伤认字[2015]080号《不予认定工伤决定书》，认定汤阳根因病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。杨海妹不服，于2015年8月21向浏阳市人民政府申请行政复议，浏阳市人民政府于2015年10月21日作出浏行复决［2015］22号《行政复议决定书》，维持了浏阳市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。汤光义、杨海妹、汤璐遂向法院提起诉讼。
一审法院判决认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。浏阳市人力资源和社会保障局根据浏阳市规划勘察测绘院的申请，作出的浏人社工伤认字[2015]080号《不予认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。本案的争执焦点是汤阳根在参加单位组织的篮球集训活动中死亡的情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，可以确认如下事实，一是汤阳根参加了浏阳市规划勘察测绘院篮球兴趣小组；二是2015年6月19日接到了单位群发短信通知参加篮球训练的通知。职工的工作内容系由用人单位确定和安排，浏阳市规划勘察测绘院作为用人单位，虽然单位明确表示参加篮球兴趣小组系自愿参加，但在群发短信通知中明确了集训的时间、地点以及参加的必要性，该活动应视为汤阳根工作内容的延伸。同时，汤阳根在篮球集训过程中已经感到身体不适，并停止训练，回家后不到2小时便死亡，时间上未超过《工伤保险条例》规定的48小时。本案汤阳根的死亡情形符合�工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应当认定视同工伤。综上，浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]080号《不予认定工伤决定书》和浏阳市人民政府作出的浏行复决［2015］22号《行政复议决定书》适用法律、法规错误，均应当予以撤销，汤光义、杨海妹、汤璐的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浏阳市人力资源和社会保障局于2015年7月25日作出的浏人社工伤认字[2015]080号《不予认定工伤决定书》及浏阳市人民政府于2015年10月21日作出的浏行复决［2015］22号《行政复议决定书》；二、责令浏阳市人力资源和社会保障局自本判决书发生法律效力之日起60日内重新作出工伤认定决定。
上诉人浏阳市人力资源和社会保障局上诉称:一、一审判决认定汤阳根符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，属于认定事实错误。首先，汤阳根感觉身体不适的时间不是上班时间，而是在下班以后。其次，其参加篮球兴趣小组活动与工作职责毫无关联，不属于在工作岗位突发疾病。第三，汤阳根在训练后回家洗澡时突然身故，死亡原因不明，一审判决认定系突发疾病死亡没有依据。最后，汤阳根参加的篮球训练不是单位组织安排的活动，而是由同事个人邀请，通过单位信息平台发布，单位更没有强制参加，一审判决认定汤阳根下班后参加的篮球训练是工作内容的延伸，缺乏法理依据，属于认定事实错误；二、一审判决适用法律、法规错误。汤阳根不是在工作时间和工作岗位突发疾病，故其情形不符合《工伤保险条例》第十五条的规定。同时，汤阳根的情形也不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四�第二项的规定，不能认定为工伤。综上，工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，人社局依法依规履行工伤认定职能。请求二审法院：撤销浏阳市人民法院作出的（2015）浏行初字第00055号行政判决，维持上诉人作出的浏人社工伤认字(2015)080号不予认定工伤决定及浏行复决（2015）22号行政复议决定。
被上诉人汤光义、杨海妹、汤璐答辩称：一、汤阳根参加第三人组织的篮球集训活动为其工作内容的延伸，首先，汤阳根参加的篮球兴趣小组系浏阳市规划勘察测绘院组织成立，篮球兴趣小组系该单位统一安排训练。其次，汤阳根系受第三人指示参加篮球训练中发病，且发病后48小时内经抢救无效死亡。第三，浏阳市规划勘察测绘院对汤阳根死亡视同认定工伤没有异议；二、一审判决适用法律准确，应予维持。�上，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审被告浏阳市人民政府答辩称：一、一审认定汤阳根参加篮球训练是用人单位确定和安排的行为，应视为工作内容的延伸，认定事实错误；二、答辩人作出浏行复决[2015]22号事实清楚、证据确凿。浏阳市规划勘察测绘院倡导成立的篮球兴趣小组规定活动必须在业余时间开展，不能影响工作。同时，汤阳根感觉身体不适的时间不是在上班时间，而是在下班后。综上，一审法院认定事实错误，请求维持答辩人作出的浏行复决[2015]22号行政复议决定。
原审第三人浏阳市规划勘察设计院答辩称：一、一审判决认定事实无误。首先，答辩人组织篮球兴趣小组，并在会议上鼓励职工参加，此兴趣小组旨在通过下班后一起训练，选拔出篮球队员，集训活动也由负责该兴趣小组的职工组织，据此可以认定是单位组织的活动。其次，汤阳根在篮球集训中就感到了身体不适，只是死亡时间在回家之后，并不能否认其在集训时已经发病。第三，上诉人提出我院提交的会议记录不完整，是因同一页记录了答辩人其他工作安排，答辩人有权不予公开，且在庭后将会议记录的原件提交给法庭审阅，并不是虚假陈述。二、一审判决适用法律、法规正确。汤阳根是参加答辩人组织的篮球集训，由此引发身体疾病后抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条的规定。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，突发疾病的时间应以相关病症出现时起算，不能以病情发展严重到无法逆转时起算，故根据本案证据，汤阳根致死的疾病有可能系回家后发生，也有可能是在进行篮球训练过程中身体不适时已发生，上诉人在无充分证据排除后种可能的情况下，径行认定汤阳根是回家后突发疾病，属主要证据不足。同时，《工伤保险条例》立法的首要目的是保障劳动者的合法权益，在相关事实无法查明时，应按照有利于劳动者的原则进行认定。根据本案的证据，汤阳根的致死病因已无法查明，这种情况下，应认定汤阳根系在参加训练时突发疾病。但对于汤阳根事发当日参加篮球训练是否属于工作时间和工作岗位，双方争议较大。本院认为，浏阳市规划勘察设计院篮球兴趣小组系通过全体职工大会通知成立并动员参与，其成立及训练的目的是为选拔队员代表单位参加比赛，汤阳根在事发当日参加训练也是根据浏阳市规划勘察设计院短信平台的短信通知，故汤阳根事发当日参加篮球训练系为了完成单位安排的本职工作之外的任务，其在参加训练过程中突发疾病，应属于在工作时间和工作岗位突发疾病，同时，其在抢救前病情一直持续，经抢救无效后在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。上诉人认为汤阳根参加篮球训练系同事自发相约，不属于工作内容的延伸，属法律事实认识错误，其据此认定汤阳根的情形不符合上述规定，属适用法律错误。综上，上诉人作出的浏人社工伤认字[2015]080号《不予认定工伤决定书》和浏阳市人民政府作出的浏行复决字[2015]22号《行政复议决定书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。上诉人的各项上诉理由没有事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人浏阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。