广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初894号
原告ＸＸ华，女，1973年2月1日出生，汉族，现住湛江市赤坎区，
委托代理人周莉莉，广东大展律师事务所。
被告何正明，男，1966年1月18日出生，汉族，住湛江市经济技术开发区，
委托代理人伍力锋，广东国邦律师事务所律师。
被告湛江市第一建筑工程公司，位于湛江市坡头区灯塔路。
法定代表人陈康保，总经理。
委托代理人董丽娜，广东承诺律师事务所律师。
第三人，邓新国，男，汉族，1976年1月30出生，身份证地址湖北省阳新县，
委托代理人，符健，广东敏翔律师事务所律师。
第三人，卢仕聪，男，汉族，1972年8月28日，住湛江市赤坎�。
原告ＸＸ华诉被告何正明、湛江市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、第三人邓新国、卢仕聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月6日作出了（2015）湛赤法民二初字第58号民事判决，原、被告均不服判决，提出上诉。2017年5月2日，湛江市中级人民法院以原审法院判决认为原审判决违法法定程序，认定基本事实不清，作出（2016）粤08民终793号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人周莉莉，被告何正明及其委托代理人伍力锋，被告湛江市第一建筑工程公司的委托代理人董丽娜，第三人邓新国及其委托代理人伍力锋、第三人卢仕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：原告籍贯四川省，自2007年10月起与丈夫卢仕聪一直在湛江打�。2014年9月21日，被告何正明雇佣原告、卢仕聪及张立贵（何正明的表弟）到位于湛江市××××号的“华田雅居”建筑工地负责割桩，并约定割出桩头后由被告何正明将桩头和铁皮卖掉，再按每条桩12元、防雷桩24元、吊桩破铁6块计算每人工钱。该“华田雅居”项目实际上由被告湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江一建公司）承建，公司与某邓性男子（以下称老邓）签订了基础管桩割桩协议，将割桩工程分包给老邓，老邓又将其中部分工程分包予被告何正明。事故发生后，原告丈夫卢仕聪多次找到被告何正明，要求其支付医疗费用，而何正明在老邓的唆使下支付了23200元但却扣下原告的工钱，并向卢仕聪表示这是借用原告的工钱来缴交医药费。2014年10月28日，两被告和老邓事先拟写一份《申请书》，该申请书上写明原告是“因不听现场指挥乱动破桩班组的施工机具把手弄伤，全部责任自己负责”，并欺骗原告和丈夫卢仕聪不签申请书无法向保险公司申报，迫使卢仕聪在这张与事实不符的文件上签名。之后，两被告对事故相互推诿责任，致使原告及其家人遭受极大的精神痛若和经济损失。原告认为，原告系受被告何正明雇佣，由于割桩机皮带未设置安全保护，导致原告在操作割桩机时受伤，被告何正明作为雇主依法应对原告遭受人身损害承担赔偿责任。被告一建公司违法转包、分包给不具备合法施工资质的自然人，且无视安全生产责任，对现场缺乏有效的管理和监督，又没有履行对施工人员进行安全教育培训之义务，忽视民工权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业�的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，以及《建设工程安全生产管理条例》第二十四条“施工总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任”的规定，被告一建公司应对原告的损害承担连带赔偿责任。事故发生后，原告当即被送往湛江骨科医院急救，住院时间2014年10月10日至2015年01月12日，共94天。期间进行了两次手术，医院诊断为“左拇指近指关节撕脱性完全离断伤”。出院后经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定“左拇指损伤再造后不能活动，构成LX（九）级伤残；目前左肩关节活动障碍构成LX（九）级伤残”。当时被告何正明支付部分医疗费用23200元，故两被告还应支付给原告232720.3元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告何正明赔偿原告ＸＸ华各项损失共232720.3元【其中，�疗费24884.3元；护理费14100元（150元∕天×94天）；交通费3000元；住院伙食补助费5640元（60元∕天×94天）；营养费4700元（50元∕天×94天）；误工费18000元（150元∕天×120天，自2014年10月10日计算至2015年2月6日，共120天）；后续治疗费20000元；残疾赔偿金：145596元（33090元∕年×20年×22%）；精神损害抚慰金20000元】，被告一建公司承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何正明辩称：1、原告对事故的发生应负有责任，因为其并不是割桩机的操作工人，且未经工地负责人同意擅自前往工地操作，更何况被告何正明是介绍原告丈夫卢仕聪给老邓工作的，原告只是辅助，所以原告丈夫也应该承担责任。2、该工程是一建公司承包，何正明本着帮助老乡，所以工程由承包人自己负责。3、原告在工地操作机器时发生事故后由老邓亲自送医院治疗，被告何正明多次探望，且想办法找工地负责人为原告垫付医疗费。录音不能证明原告与何正明是雇佣关系，反而证明原告并不是割桩机操作人。4、被告何正明与原告不存在雇佣关系。原告提供的电话录音证明何正明是把工地割桩头得任务介绍给张立贵，张立贵约原告丈夫卢仕聪，并没有找原告；本案没有雇佣关系的基本特征；从原告起诉状看不出存在雇佣特征，看不出存在报酬，报酬并不是被告何正明给的，而是由工地卖掉废铁给；本案的割桩工程不存在利润空间，不约定报酬，不符合雇佣法律关系。
被告一建公司辩称：1、一建不存在分包的事实，由一建公司组织，原告的割桩的行为与一建公司构成没有雇佣关系。2、一建与第三人邓新国不存在委托割桩的事实。3、原告如何进入一建公司的工地工作，与谁存在何种雇佣等关系，一建公司一概不知，根据一、二已查�的事实，原告是将割桩的废铁卖掉获利，根本没有收到一建公司支付的报酬。一建公司与原告不存在雇佣关系或承揽关系，所以原告主张一建公司分担责任，没有事实和法律依据，应依法驳回原告对一建公司的诉讼请求。
第三人邓新国辩称，我不认识原告，与原告更不存在雇佣关系，我与本案无关。
第三人卢仕聪辩称，以前不认识邓新国，原告在工地出事后，交医疗费都是何正明他们交的，他们之间互相推脱，我们的工资至今还没有拿到。
本院原审查明：2014年10月10日，原告ＸＸ华因一人不当操作割桩机导致其左拇指受伤。事故发生后，原告ＸＸ华被送往湛江骨科医院治疗，住院时间2014年10月10日至2015年1月12日，共94天，花去医疗费用24884.29元。2015年1月14日，湛江骨科医院出具《疾病诊断证明书》，治疗意见为住院期间留陪1人。2015�1月14日，原告ＸＸ华向广东申正法医临床司法鉴定所申请鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所于2015年1月15日出具鉴定意见书，鉴定原告的损伤伤情稳定，评定其左拇指损伤再造后不能活动构成九级伤残；目前左肩关节活动障碍构成九级伤残。庭审中，根据原告ＸＸ华的申请，经本院委托，广东申正法医临床司法鉴定所出具广申司鉴所【2015】临鉴字第602号《司法鉴定意见书》，认为原告ＸＸ华后续行左拇指软组织修整术的治疗费为20000元。原告支付了鉴定费1000元。
另查明，被告一建公司是湛江市××××号的“华田雅居”项目的承包人。被告何正明雇请原告ＸＸ华等人在湛江市××××号的“华田雅居”项目工地进行割桩，并提供割桩机及约定工钱。2014年10月10日，原告ＸＸ华在操作割桩机时，被告何正明不在场。事发后，被告何正明已垫付原告ＸＸ华医疗费�23200元。
再查明，原告ＸＸ华为外来务工人员，其自2012年10月20日起一直租住在湛江市金宇物业管理有限公司金宇花园10幢02号房居住。2015年1月15伤残鉴定作出时，原告ＸＸ华42岁。
原审本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案中，被告一建公司因建筑项目的需要而将割桩工程交予被告何正明，双方形成的关系是承揽关系。被告何正明承揽了被告一建公司的割桩工程，并雇请原告ＸＸ华等人进行割桩，被告何正明为ＸＸ华等人提供割桩机等工具并负责给付工钱,故双方形成的关系应是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及最�人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告何正明作为接受劳务一方，不仅有义务为提供劳务者提供必要、安全的工作场所及条件，而且有义务对提供劳务者进行充分的监督和管理。现原告ＸＸ华在工地割桩期间受伤，而被告何正明未能举证证明其已充分履行了上述义务，故被告何正明对原告ＸＸ华的损害后果承担相应的民事责任。原告ＸＸ华作为提供劳务者，是具有完全民事行为能力人，在工作过程中应当负有高度的安全注意义务，原告ＸＸ华在未采取任何安全防护措施的情况下，未注意安全一人独自操作割桩机，以致不慎受伤，其自身存在一定过错。被告一建公司在明知被告何正明没有相应资质的情况下将其割桩工程承包给何正明，故其对原告的损失应承担相应的责任。因此，原告ＸＸ华应对其损失自行承担20%的赔偿责任，被告何正明对ＸＸ华的损失承担70%的赔偿责任，被告一建公司对ＸＸ华的损失承担10%的赔偿责任。
上述事故给原告ＸＸ华造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据医院开具的费用汇总一览表，本院确认医疗费为24884.29元，原告请求24884.3元，超出部分本院不予确认。2、护理费，根据医院的医嘱意见，本院确认护理费为9400元（100元／天×94天），原告请求护理费14100元，超出部分本院不予支持。3、交通费，根据原告住院实际需要，本院确认交通费为1410元（15元／天×94天），原告请求交通费3000元，超出部分本院不予支持。4、住院伙食补助费，鉴于原告住院实际需要，原告请求住院伙食补助费5640元（60元／天×94天）合法有据，本院予以支持。5、营养费，因没有医院出具医嘱证实需要加强营养，故原告请求营养费4700元（50元／天×94天）于法无据，本院不予支持。6、后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院对后续治疗费20000元的诉请予以支持。7、伤残赔偿金，因原告ＸＸ华为外来务工人员，其自2012年10月20日起一直居住在赤坎居住和工作，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。此次事故造成原告构成两个九级伤残，故其残疾赔偿金为138887.34元（30192.9元/年×20年×23%），原告主张残疾赔偿金145596元，超出部分本院不予支持。8、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�二条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告误工天数为97天（2014年10月10日至2015年1月14日止），原告主张误工天数为120天，超出本分本院不予支持。因原告在发生事故前于城镇生活和工作，故原告的误工费应为8023.87元（30192.9元/年÷365天×97天），原告请求误工费18000元，超出部分本院不予支持。9、精神损害抚慰金，此次事故造成ＸＸ华构成两个九级伤残的严重后果，故原告精神损害抚慰金为13000元，原告主张20000元，超出部分本院不予支持。上述各项损失合计221245.5元（医疗费24884.29元+护理费9400元+交通费1410元+住院伙食补助费5640元+后续治疗费20000元+伤残赔偿金138887.34元+误工费8023.87元+精神损害抚慰金13000元），被告一建公司应承担22124.55元（221245.5元×10%）的赔偿责任；被告何正明应承担154871.85元（221245.5元×70%）的赔偿责任，因何正明之前已支付部分医疗费用23200元，故何正明现需赔偿131671.85元（154871.85元-23200元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告何正明于本判决生效之日起十日内支付131671.85元给原告ＸＸ华。二、限被告湛江市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付22124.55元给原告ＸＸ华。三、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元（原告已预交）,由原告ＸＸ华负担1629元，被告何正明负担2718元，被告湛江第一建筑工程公司负担443元；鉴定费1000元，由被告何正明负担。
宣判后，原、被告均不服判决，提出上诉。湛江市中级人民法院经二审审理后，以原审法院判决认定基本事实不清、程序违法为由，遂于2017年5月2日作出（2016）粤08民终字第793号民事裁定书，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。
经重审查明：2014年10月10日，原告ＸＸ华在被告湛江一建公司承建的湛江市××××号的“华田雅居”建筑工地，因其一人不当操作割桩机导致其左拇指受伤。事故发生后，原告ＸＸ华被送往湛江骨科医院治疗，住院时间从2014年10月10日至2015年1月12日，共94天，花去医疗费用24884.29元。2015年1月14日，湛江骨科医院出具《疾病诊断证明书》，治疗意见为住院期间留陪1人。2015年1月14日，原告ＸＸ华向广东申正法医临床司法鉴定所申请鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所于2015年1月15日出具鉴定意见书，鉴定原告的损伤伤情稳定，评定其左拇指损伤再造后不能活动构成九级伤残；目前左肩关节活动障碍构成九级伤残。庭审中，根据原告ＸＸ华的申请，经本院委托，广东申正法医临床司法鉴定所出具广申司鉴所【2015】临鉴字第602号《司法鉴定意见书》，认为原告ＸＸ华后续行左拇指软组织修整术的治疗费为20000元。原告支付了鉴定费1000元。
另查明，被告一建公司是湛江市××××号的“华田雅居”项目的承包人。被告何正明、第三人邓新国雇请第三人卢仕聪等人在湛江市××××号的“华田雅居”项目工地进行割桩，并提供割桩机及约定了工钱，第三人卢仕聪带着其妻子原告ＸＸ华一起在工地参加割桩。2014年10月10日，原告ＸＸ华在操作割桩机受伤当时，被告何正明不在场。事发后，被告何正明、第三人邓新国已垫付原告ＸＸ华医疗费用23200元。
再查明，原告ＸＸ华为外来务工人员，其自2012年10月20日起一直租住在湛江市金宇物业管理有限公司金宇花园10幢02号房居住。2015年1月15伤残鉴定作出时，原告ＸＸ华42岁。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案中，被告一建公司因建筑项目的需要而将割桩工程交予被告何正明、第三人邓新国，双方形成了承揽关系。何正明、邓新国承揽了被告一建公司的割桩工程，并雇请第三人卢仕聪等人进行割桩，卢仕聪带着其妻子原告ＸＸ华参与割桩工作。因此，何正明、邓新国、卢仕聪与ＸＸ华形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关�，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告何正明、第三人邓新国、卢仕聪作为接受劳务一方，不仅有义务为提供劳务者提供必要、安全的工作场所及条件，而且有义务对提供劳务者进行充分的监督和管理。现原告ＸＸ华在工地割桩期间受伤，而何正明、邓新国、卢仕聪未能举证证明其已充分履行了上述义务，故被告何正明、第三人邓新国、卢仕聪对原告ＸＸ华的损害后果承担相应的民事责任。原告ＸＸ华作为提供劳务者，是具有完全民事行为能力人，在工作过程中应当负有高度的安全注意义务，原告ＸＸ华在未采取任何安全防护措施的情况下，未注意安全一人独自操作割桩机，以致不慎受伤，其自身存在一定过错。被告一建公司在明知被告何正明、第三人邓新国没有相应资质的情况下将其割桩工程承包给他们，故其对原告的损失应承担相应的责任。因此，原告ＸＸ华应对其损失自行承担20%的赔偿责任，被告何正明、第三人邓新国、卢仕聪对ＸＸ华的损失分别承担25%、25%、20%的赔偿责任，被告一建公司对ＸＸ华的损失承担10%的赔偿责任。
上述事故给原告ＸＸ华造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据医院�具的费用汇总一览表，本院确认医疗费为24884.29元，原告请求24884.3元，超出部分本院不予确认。2、护理费，根据医院的医嘱意见，本院确认护理费为9400元（100元／天×94天），原告请求护理费14100元，超出部分本院不予支持。3、交通费，根据原告住院实际需要，本院确认交通费为1410元（15元／天×94天），原告请求交通费3000元，超出部分本院不予支持。4、住院伙食补助费，鉴于原告住院实际需要，原告请求住院伙食补助费5640元（60元／天×94天）合法有据，本院予以支持。5、营养费，因没有医院出具医嘱证实需要加强营养，故原告请求营养费4700元（50元／天×94天）于法无据，本院不予支持。6、后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院对后续治疗费20000元的诉请予以支持。7、伤残赔偿金，因原告ＸＸ华为外来务工人员，其自2012年10月20日起一直居住在赤坎居住和工作，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。此次事故造成原告构成两个九级伤残，故其残疾赔偿金为138887.34元（30192.9元/年×20年×23%），原告主张残疾赔偿金145596元，超出部分本院不予支持。8、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告误工天数为97天（2014年10月10日至2015年1月14日止），原告主张误工天数为120天，超出本分本院不予支持。因原告在发生事故前于城镇生活和工作，故原告的误工费应为8023.87元（30192.9元/年÷365天×97天），原告请求误工费18000元，超出部分本院不予支持。9、精神损害抚慰金，此次事故造成ＸＸ华构成两个九级伤残的严重后果，故原告精神损害抚慰金为13000元，原告主张20000元，超出部分本院不予支持。上述各项损失合计221245.5元（医疗费24884.29元+护理费9400元+交通费1410元+住院伙食补助费5640元+后续治疗费20000元+伤残赔偿金138887.34元+误工费8023.87元+精神损害抚慰金13000元），被告一建公司应承担22124.55元（221245.5元×10%）的赔偿责任；被告何正明应承担55311.37元（221245.5元×25%）的赔偿责任，因何正明之前已支付部分医疗费用11600元，故何正明现需赔偿43711.37元（55311.37元-11600元），第三人邓新国应承担55311.37元（221245.5元×25%）的赔偿责任，因邓新国之前已支付部分医疗费用11600元，故邓新国现需赔偿43711.37元（55311.37元-11600元）。第三人卢仕聪应承担44249.10（221245.5元×20%）的赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告何正明于本判决生效之日起十日内支付43711.37元给原告ＸＸ华。
二、限被告湛江市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付22124.55元给原告ＸＸ华。
三、限第三人邓新国于本判决生效之日起十日内支付43711.37元给原告ＸＸ华。
四、限第三人卢仕聪于本判决生效之日起十日内支付44249.10元给原告ＸＸ华。
五、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元（�告已预交）,由原告ＸＸ华负担1629元，被告何正明负担983元，被告湛江第一建筑工程公司负担406元，第三人邓新国负担983元，第三人承担789元；鉴定费1000元，由被告何正明负担,400元，第三人邓新国负担400元，第三人卢仕聪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶林成
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李泳良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗�际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。