江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终923号
上诉人（原审被告）：陈晓娟，女，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：万征、刘曼曼，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吁爱红，女，1963年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：江祥忠、叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
上诉人陈晓娟与被上诉人吁爱红民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌市西湖区人民法院作出（2016）赣0103民初34号民事判决，原审被告陈晓娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长，代理审判员黄燕萍、代理审判员李扬参加评议的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈晓娟委托代理人万征、刘曼曼，被上诉人吁爱红委托代理人叶佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈晓娟上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2012年4月6日至2015年7月30日期间，上诉人与被上诉人之间发生大量的资金往来，上诉人本人或委托他人转款金额达17221200元，但双方一直未进行对账。2014年8月14日、8月19日，吁爱红先后转款300万元、30万元，该两笔款项只是资金往来的一部分，双方当事人应通过对账，才能解决本案纠纷。
被上诉人吁爱红答辩称：上诉人和被上诉人之间借款关系明确，被上诉人在一审中提供了相应的借条以及对应的转款凭证，本案的330万元均有借条和转款凭证的印证，一审法院对此也予以确认，原判决适用法律正确，事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。
吁爱红一审请求依法判决：1、被告立即归还借款本金人民币330万元及利息877320元（利息自借款之日起按月息2%计算，暂算至2016年1月8日），本息暂共计为4177320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间为朋友关系，因被告资金周转需要，向原告提出借款。原告于2014年8月14日通过中国民生银行向被告转款人民币300万元，2014年8月19日通过中国农业银行向被告转款人民币30万元。上述两笔款项被告分别向原告出具了借条并约定按月息2.5%支付利息。后被告并未按约按时支付利息，仅仅支付了232500元利息后就拒绝向原告还款。
一审法院查明：原告吁爱红与被告陈晓娟均在南昌市洪城大市场经营服装生意。双方自2012年6月至2015年7月间，有多笔资金通过银行转账往来。2014年8月14日，陈晓娟向吁爱红出具借条一张，借条载明：今借到吁爱红人民币现金叁佰万元整，利息为每个月柒万伍仟元整。同年8月19日，陈晓娟又向吁爱红出具借条一张，借条载明：今借到吁爱红人民币现金叁拾万元整，利息为每个月柒仟元整。吁爱红分别于8月14日、19日，通过银行转账300万元、30万元至陈晓娟银行账户。之后，陈晓娟委托梅临玲、李立萍、蔡华云分别于2014年7月至10月通过银行转账，分四次向吁爱红支付利息275400元。因被告之后未能按约按时支付利息，故原告向本院提起诉讼，要求被告陈晓娟立即归还借款本金人民币330万元及利息877320元（利息自借款之日起按月息2%计算，暂算至2016年1月8日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓娟向原告吁爱红出具了330万元的借据，原告于2014年8月14日和19日分别向被告银行账户转款300万元和30万元，双方借贷关系成立，该院予以认定。双方书面约定利息分别为每月75000元（合月息2.5%）和7000元（合月息2.33%），该利息约定符合相关法律法规的规定，现原告主张自借款之日起均按月息2%计息，该院予以支持。被告委托他人还款275400元，原告自认收到该笔款项但应为利息，本院予以认定。被告对未付利息仍应承担偿付责任。自2014年8月14日起，利息以本金300万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；自2014年8月19日起，利息以本金30万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；被告已支付的275400利息，在应付利息款总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈晓娟于本判决生效之日起十日内向原告吁爱红偿还借款人民币330万元及利息（利息计算方法：自2014年8月14日起，以本金300万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；自2014年8月19日起，以本金30万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止；被告陈晓娟已支付的275400利息，在应付利息款总额中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告吁爱红预交的案件受理费40220元，由被告陈晓娟承担，限随上述款一并偿付被告承担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
案经本院审理查明的事实与原审查明认定基本一致，但2014年9月至2015年7月30日，陈晓娟分别委托梅临玲、李立萍、蔡华云分四次通过银行转账向吁爱红支付利息275400元，吁爱红对此予以自认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人陈晓娟对一审查明认定的借款金额330万元并无异议，但其上诉称“2012年4月6日至2015年7月30日期间，上诉人与被上诉人之间发生大量的资金往来，双方一直未进行对账”。因上诉人陈晓娟仅提交了银行转账流水，并没有借条或结算单对双方之间的资金往来予以确认，而被上诉人吁爱红提交的330万元的借条及转帐凭证，能够证明本案民间借贷的事实。吁爱红主张自借款之日起均按月息2%计息，并不违反法律规定，本院予以支持，但上诉人陈晓娟自2014年9月22日至2015年7月30日还款275400元应先扣除利息，超出部分应冲抵本金（见附表）。综上，原审法院认定事实不清，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初34号民事判决；
二、陈晓娟于本判决生效后十日内归还吁爱红借款本金3258238.36元及利息516287.42元（自2015年7月31日起至借款给付之日止的利息，以3258238.36元为本金，按月利率2%的计息）。
一、二审审案件受理费共计80440元，由上诉人陈晓娟负担72396元，被上诉人吁爱红负担8044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 万丽媛
附件：借款利息=欠款金额×（年利率24%／365天×实际占有天数）
利息计算清单
时间
资金占用天数
借款本金
（元）
被告还款
元
利率
利息
（元）
2014.8.14-2014.9.22
39
3000000
24%
76931.51
2014.8.19-
2014.9.22
34
300000
6706.85
2014.9.22
3300000-41761.64=3258238.36
82500+42900=
125400
125400-76931.51-6706.85=41761.64
2014.9.22-2014.10.27
35
3258238.36
50000
74984.11-50000=24984.11
2014.10.27-2015.7.30
276
3258238.36
100000
591303.31-100000=491303.31
截至2015年7月30日，尚欠本金3258238.36元，利息24984.11+491303.31=516287.42yua元。