湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初198号
原告：刘建立，男，汉族，1966年11月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：谢艳辉，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：田康明，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：候德光，总经理。
委托代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
原告刘建立与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。2016年6月24日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员俞建平组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告刘建立的委托代理人谢艳辉、田康明，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托代理人罗立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建立诉称：2015年11月16日，原告驾驶湘CKXX**途悦牌小型越野客车在郴洲市宜章S31高速收费站出口地段发生单方交通事故，只是车辆发动机、曲轴等损坏，事故发生后，原告刘建立向被告保险公司报了案，并于2015年12月16日委托湘潭市锦程价格评估事务所对湘CKXX**途悦牌小型越野客车修复价格进行了评估，其结论修复价格为166731元。用去评估费5000元，施救费800元。刘建立驾驶的湘CKXX**系其实际所有，并为该车在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司购买了机动车损失保险，此次事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在保险限额内向原告赔付保险金，事后，原告多次找被告进赔偿被拒。为维护自己的合法权益，请求判令1、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔付保险金212727（含修理费200227元，评估费5000元，施救费5500元，重新鉴定费2000元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称：根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条第十项之规定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负赔偿责任。该条款在被告承保时已尽到明确告知义务，有被保险人签字认可，对其有约束力。经相关鉴定，发动机损坏系在工作状态下有水进入气缸；气缸进水后，曲轴旋转至少再经历了一次工作循环。故发动机损坏部分损失不属于保险责任。被告有附加险条款“发动机特别损失险条款”，原告并未投保附加险，法律后果应由其自己承担。
原告刘建立为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件及驾驶证、车辆的行驶证、购车发票、转让协议及被告保险公司的组织机构代码证,拟证明原、被告的身份情况及原告具有合法的驾驶资格；
证据2、保单、发票及保单抄件,拟证明肇事车辆在被告保险公司购买了机动车损失保险、指定专修厂特约保险以及该车在发生事故时及时向被告保险公司报了案，被告保险公司应当对原告车辆的损失承担全部责任；
证据3、湖南三马名车维修单及湘潭市锦程价格评估事故所的价格评估报告,拟证明原告车辆因此次事故造成损失花去的修理费为合计为200227元，经评估因鉴定所价格不是按修理厂的价格评估的，因此评估车辆损失为166731元；
证据4、评估费发票及施救费发票,拟证明原告车辆因发生事故评估费为5000元，施救费为5500元；
证据5、证明一份，拟证明该事故当天气象台证实下暴雨，因此导致道路上产生大量积水，致使车辆发生损坏；
证据6、鉴定费发票，拟证明原告因重新鉴定产生的鉴定费为2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告刘建立提交的证据质证意见如下：证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；证据3，双方已经申请法院进行了重新鉴定，本次车损以重新鉴定的结论为准；证据4的真实性、合法性、关联性没有异议；证据5真实性、合法性、关联性均有异议，应当把原始的气象记录调取出来，湖南省气象台出具的这份证明形式上不符合法律规定；证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，鉴定回复双方应当各自承担一半。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、保险条款、送达暨解释告知回执单，拟证明保险公司就发动机进水导致的损失不承担责任；
证据2、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书（潭州司法鉴定所[2016]经检字第167号），拟证明湘CKXX**车辆的损害的原因是发动机进水；
证据3、湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书（潭州司法鉴定所[2016]经检字第20号），拟证明湘CKXX**车辆的损失为77398元。
原告刘建立对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交证据质证意见如下：证据1真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该条款被告没有对原告进行明确的解释和解读；证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；证据3真实性、合法性均有异议，该鉴定与原告的实际受损的相关配件并不符合。
因双方对车损价格分歧较大，本院根据双方的申请，委托湘潭市潭城价格评估有限公司对湘CKXX**号车的车损进行重新评估。湘潭市潭城价格评估有限公司于2016年6月8日作出潭城价评司[2016]价评字第22号评估鉴定报告书，评估修复价值为142849元。
原告刘建立对潭城价评司[2016]价评字第22号评估鉴定报告书的质证意见如下：真实性、合法性、关联性无异议，对鉴定结论有异议，原告购买了指定专修厂特约条款，车辆维修单位提供了维修配件单、修理发票，车辆系德国原装进口，湘潭市潭城价格评估有限公司不是按原装进口的价格进行评估，与原告购买的指定专修厂特约条款保险不符。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对潭城价评司[2016]价评字第22号评估鉴定报告书的质证意见如下：该损失是发动机进水导致的，不是保险责任范围，发动机缸盖不应当更换，对其他价格没有异议。
本院对原告刘建立提交的证据认定如下：证据1、2、4、5、6真实、合法、与本案有关联，予以认定。证据3，不予认定，车损价格以潭价评司[2016]价评字第22号评估鉴定报告书为准。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司提交的证据认定如下：证据1、真实性予以认定，关联性不予认定；证据2、予以认定；证据3、不予认定，车损价格以《潭城价评司[2016]价评字第22号》评估鉴定报告书为准。
《潭城价评司[2016]价评字第22号》评估鉴定报告书系本院委托湘潭市潭城价格评估有限公司对湘CKXX**号车的车损进行的评估，予以认定。
本院根据认定的证据、结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：湘CKXX**号途悦越野车登记在张国庆的名下。2015年4月30日，张国庆与原告刘建立签订一份车辆转让协议，将湘CKXX**号途悦越野车转让给原告刘建立，但双方并未到车辆登记部门办理变更登记。2015年5月12日张国庆为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司购买中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险，保单号为PDZA20154303T00XXXXXXXX，保险期间为2015年5月13日零时至2016年5月12日二十四时。其中机动车损失保险责任限额为653600元，并购买了指定专修厂特约条款，不计免赔率等。2015年11月16日，原告刘建立驾驶该车在S31高速宜章收费站出口地段，因暴雨致路面积水，在之前已有车辆正常通过该积水路段的情况下，原告驾驶该车经过该积水路段时发生车辆突然熄火的保险事故。原告刘建立当即拨打电话向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司报险，并将事故车辆拖至湖南三马楚成汽车销售服务有限公司，花去施救费5500元。原告刘建立于2015年12月16日委托湘潭市锦程价格评估事务所对该车的修复价格进行评估，2015年12月18日，湘潭市锦程价格评估事务所出具潭锦所评[2015]127号价格评估报告，评估该车的修复价格为166731元，原告刘建立花去评估费5000元。
2016年4月12日，本院委托湘潭市潭城价格评估有限公司对该车的修复价进行了重新评估。2016年6月8日，湘潭市潭城价格评估有限公司出具《潭城价评司[2016]价评字第22号》评估鉴定报告书，评估该车的修复价格为142849元。原告刘建立为此支付评估费2000元。
本案双方争议的焦点是：湘CKXX**号车因发动机进水导致车损，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司是否应该理赔？被告认为，根据中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第七条（十）项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿。原告刘建立认为，保险条款约定，因雷击、暴雨等自然灾害造成车辆的损失，保险公司应予以赔偿。该案车辆发动机进水系暴雨所致，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应负责赔偿。本院分析，虽然保险条款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但本院认为，保险条款之所以如此约定，是为了防止被保险车辆的驾驶员因故意或重大过失造成车辆损失或扩大车辆的损失，适用于三种情况：一、明知前面有深水还继续前进；二、发动机进水熄火后，在水中启动。本案车辆是在出S31高速宜章收费站的必经路段正常行驶的过程中，因暴雨至路面积水，前面有车辆已正常通过的情况下，原告刘建立驾驶该车通过该路段时，造成发动机进水熄火，车辆停在积水路段，原告刘建立未进行二次启动，造成发动机损失的主要原因是暴雨所致，属于被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司理赔范围，本案的发动机进水导致发动机损坏不适用保险条款第七条（十）项的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的拒赔理由不成立。
综上所述，本院认为，张国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司签订的保险合同合法有效、依法应予保护。涉案车辆已由张国庆转让给刘建立，刘建立有权向被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司索赔。车辆发生事故后，原告花去施救费5500元，评估费（二次）7000元，经评估车损修复价格142849元，上述合计155329元，被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应根据合同的约定赔付。原告刘建立请求判令被告赔付车损200227元，超出评估价格57398元，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告刘建立车辆损失142829元，施救费5500元，评估费7000元，合计155329元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 俞建平
二〇一六年九月五日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。