贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3855号
上诉人（原审被告）：胡桂峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晶，女，1969年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。
原审被告陈文兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告李镕量，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人胡桂峰与被上诉人张晶、原审被告陈文兰、李镕量案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
胡桂峰上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102民初字7211号民事判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，继续执行云岩区乌金路××号房××单元××层××号房屋（房屋产权证号：筑房权证云岩字第××补发号）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国物权法》第九条及第十四条的规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权，原审判决突破了该法律规定，保护了未经公示的物权是错误的；2、案外人在争议房屋上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个条件和最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的没有过错，最高院考虑实践中不动产登记制度不完善所作出的例外性规定，突破此规定即为违法，本案中，张晶并未与被执行人李镕量签订书面的以物抵债合同，仅有一份承诺，不符合上述规定，原审判决在被上诉人没有满足条件的情况下，判决排除执行房屋，违反了法律的规定；3、张晶未办理过户登记系自身原因造成，具有重大过错，2006年10月25日收据中的4.5万元，付款人为李镕量，即便该款为张晶缴纳，但张晶没有及时更换付款人，张晶与李镕量没有签订书面合同来约定双方抵债行为的权利、义务，以及办理步骤，张晶在李镕量拒绝办理过户之后，没有及时向人民法院提起诉讼，要求保护自己的权利。
张晶答辩称，一、《中华人民共和国物权法》第九条与最高法院关于查封的规定第十七条不存在任何法律冲突，十七条是对物权期待权的保护；二、根据该十七条的规定，结合本案实际情况可看出：1、2006年8月20日，原审被告李镕量明确将本案诉争房屋以物抵债给张晶；2、该诉争房屋的价值为82120元，抵债金额为2万美元，换算人民币近17万元，加之后续支付的4.5万元购房款总计215000元，故完全是以合理的价格完成对诉争房屋的全部房价款的支付义务；3、早在2010年被上诉人以实际占有诉争房屋并交纳了相关的费用；4、本案的诉争房屋是在2015年2月才取得相关凭证，上诉人在2015年4月份就已经将诉争房屋查封，故不存在被上诉人怠于行使相关变更登记的权利，故上诉人的上诉请求缺乏法律依据请求依法予以驳回。
张晶向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销（2015）南执异字第59号执行裁定书，停止执行位于云岩区乌金路××号房××单元××层××号（产权证号：Ｇ0××91）房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院对标的物停止执行；2.请求判令执行标的物归原告所有。
一审法院认定事实：1998年，被告李镕量向原告张晶借款2万美元，承诺于1999年12月31日前还清。后因无力偿还，经张晶与李镕量协商，李镕量同意用其位于金顶山的一套约90㎡的福利房（房屋产权证号为：筑房权证云岩字第××补发号，登记所有权人为：李镕量，地址为：云岩区乌金路××号房××单元××层××号）抵偿给张晶，并于2006年8月20日出具了抵债协议，张晶占有该房屋至今。2014年，三被告因借款纠纷诉至本院，本院依法作出（2014）南民初字第4301号民事判决，判令陈文兰、李镕量向胡桂峰偿还借款及利息。该判决生效后，陈文兰、李镕量未按时履行还款付息义务，胡桂峰遂向一审法院申请强制执行。执行中，依法查封了涉案房屋，原告张晶认为涉案房屋归其所有，向提出执行异议，经审查后予以驳回。张晶不服，故诉至法院，提出诉请如前。
一审法院认为，公民的物权期待权受法律保护。本案中，原告张晶与被告李镕量于2006年达成了抵债协议，张晶用其对李镕量享有的债权换取了涉案房屋，虽未办理过户登记，但并非原告自身原因导致，故原告已基于抵债协议对涉案房屋享有了物权期待权，并长期占有、使用和收益。相反，胡桂峰与陈文兰、李镕量之间的借款纠纷，原本并不涉及涉案房屋，涉案房屋仅仅是执行标的物，胡桂峰仍可通过执行陈文兰、李镕量的其他财产实现其债权。若驳回原告的诉讼请求，有失公平正义，不利于交易安全和社会稳定。故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，原告张晶对涉案房屋享有的物权期待权足以排除强制执行，原告要求停止执行涉案房屋的诉请，予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋仍登记在李镕量名下，并未进行变更，故张晶与李镕量之间的抵债协议并未产生物权变动的效力，即涉案房屋仍归李镕量所有。张晶要求判令房屋归其所有，不符合法律规定，不予支持。被告陈文兰、李镕量经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃，应自行承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：一、不得执行云岩区乌金路××号房××单元××层××号房屋（房屋产权证号为：筑房权证云岩字第××补发号）；二、驳回原告张晶的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告胡桂峰、陈文兰、李镕量负担。本院二审期间，上诉人提交强制执行申请书、查封拍卖房产申请书、纳入失信人员名单申请书、和解协议、恢复执行申请书、罚款、拘留申请书、最高院失信人员名单，拟证明胡桂峰与陈文兰、李镕量民间借货纠纷一案，自2016年3月17日立案以来，历时2年多没有任何结果，现无可供执行的财产，该房屋成为实现债权的唯一希望。被上诉人张晶对证据真实性无异议。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，李镕量与张晶借款到期后，李镕量自愿以涉案房屋抵债给张晶并出具书面承诺，虽然双方未签订书面以物抵债协议，但从张晶长期占有、使用房屋可证实双方就涉案房屋已达成以物抵债的协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。张晶基于抵债协议对涉案房屋享有物权的期待权，并在房屋被法院查封前已长期占有、使用和收益该房屋。但李镕量取得产权证后数月房屋即被查封，该房屋未办理过户登记，并非张晶自身原因导致。其对涉案房屋的物权期待权应受法律保护。原审法院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，认定张晶对涉案房屋享有物权期待权足以排除强制执行，判决停止执行并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人胡桂峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年九月五日
书记员 高丽梅