河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1041号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市源汇区。
负责人：张海臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小鄂，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张光磊，男，汉族，1992年2月4日出生，住河南省驻马店市上蔡县。
委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。
原审被告：漯河市宏进储运有限公司。住所地：漯河市源汇区人民西路。
法定代表人：刘民生，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯磊，该公司员工。
原审被告：董俊飞，男，汉族，1984年11月7日出生，住河南省驻马店市上蔡县。
原审被告：董俊冬，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省驻马店市上蔡县。
原审被告：邱东旭，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省驻马店市上蔡县。
上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）因与被上诉人张光磊、原审被告漯河市宏进储运有限公司（以下简称宏进公司）、原审被告董俊飞、董俊冬、邱东旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险漯河支公司的委托诉讼代理人刘小鄂，被上诉人张光磊的委托诉讼代理人张营超，原审被告宏进公司的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。原审被告董俊飞、董俊冬、邱东旭经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财险漯河支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容，依法改判上诉人少承担5万元的赔偿责任或将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审开庭时，上诉人提供了保险单和有投保人盖章认可的投保单，足以证明上诉人已经对10%的免责条款进行了说明。2、一审判决没有按照最高人民法院（2012）19号司法解释的要求，维护合同的合法性。
被上诉人张光磊辩称，本案中，豫Ｌ×××××号车辆在被答辩人处投有交强险及50万元的商业三责任并不计免赔，被答辩人一审提供的投保单不能证明被答辩人对该免责条款履行了明确的说明和告知义务，也不能证明宏进公司对条款内容达到了充分理解，且宏进公司系独立的法人，若被答辩人履行了告知义务，保单上应加盖宏进公司的印章，而不应向漯河市宏运集团公司进行告知。故被答辩人主张的10%的免赔理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告宏进公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人张光磊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1214000.98元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日13时许，被告邱东旭驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至上蔡县朱里镇至东岸乡公路关东臣门前，撞住原告驾驶的豫Ｑ×××××号两轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年7月26日，上蔡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱东旭负该事故的主要责任，原告张光磊负事故的次要责任。事故发生后原告被送至中国人民解放军第159中心医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨远端骨质断离，残端骨质粉碎并部分骨质缺如；2、右尺骨近端骨折并肘关节软组织损伤；3、右尺桡骨远端骨折；4、右手未见明确外伤性骨质改变。在医院行“扩创，血管神经肌腱探查+皮肤撕脱返取皮回植+残端修整术”。原告2016年8月17日出院，住院44天，花医疗费42066.97元。法院依原告的申请，委托漯河民声法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2016年12月13日，该所出具鉴定结论为：张光磊因本次车祸致右上肢碾压毁损伤，行右上臂中上段截肢，被评定为五级伤残，支出鉴定费700元。法院委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告残疾器具辅助费进行鉴定，该单位出具鉴定意见：1、假肢装配费用426400元；2、假肢维护费用85280元；3、初次康复训练费用6000元；4、后期康复训练费用24000元，共计费用为541680元，原告支出鉴定费3000元。2016年11月10日原告与奥托博克（中国）工业有限公司签订假肢装配协议，对原告进行上臂假肢装配，原告支付费用16万元。原告张光磊2012年9月至2016年7月在河南理工大学万方科技学院学习，2016年7月毕业，其提供鄢陵县建设园林绿化工程有限公司证明，证明原告于2016年4月至2016年7月在其单位进行实习。原告提供上蔡县朱里镇老黄庄村民委员会证明，证明原告父母生育子女两人，××，靠药物维持，无其他经济收入，家庭生活非常困难。豫Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主被告宏进公司，被告宏进公司提供货运车辆经营合同书，证明豫Ｌ×××××号车辆的实际车主是董俊冬，董俊飞认可车辆由其实际运营中，只是购车时以董俊冬的名义签订的合同。该车在永安财险漯河支公司投有交强险及商业三责险50万并不计免赔，保险时间为2016年4月20日至2017年4月19日，事故发生在保险期间内。被告永安财险漯河支公司提供机动车综合商业保险条款、保单，证明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案豫Ｌ×××××号车辆超载，应有10%的免赔。被告宏进公司的质证意见是投保单不能证明保险公司履行了告知义务，也不能证明宏进公司对条款内容达到了充分理解明确，宏进公司作为独立的主体，如果保险公司履行告知义务，保单就应由宏进公司加盖公章，而不是向宏运公司进行告知义务，涉案车辆在保险公司投有不计免赔险不适用扣除10%的免赔。2016年7月21日，原告张光磊作为乙方，被告董俊飞、邱东旭作为甲方，双方就该事故签订《交通事故放车协议书》，协议内容为：“一、甲方自愿承担本次事故的全部责任。二、甲方应当赔偿乙方的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾器具费，器具护理费、器具安装费、精神抚慰金及车辆损失费等各项费用由乙方向甲方及事故车辆豫Ｌ×××××投保保险公司诉讼赔偿，乙方诉请赔偿款超出保险公司理赔的数额由甲方和豫Ｌ×××××登记车主连带赔偿。三、甲方自愿于本协议签订当日在上蔡县交警大队存放5000元，××。乙方同意甲方于本协议签订后提走事故车辆豫Ｌ×××××，甲方提走车辆自愿补偿给乙方壹万伍仟元(壹万伍仟元于本协议签订前已支付给乙方)。四、甲方必须协助乙方诉讼赔偿，提供乙方诉讼所需的各项手续。五、乙方自愿放弃做伤情鉴定的权利，自愿要求交警队不再为张光磊做伤情鉴定，不要求交警队追究邱东旭交通肇事的刑事法律责任及行政法律责任。六、甲方车损自负。甲、乙双方车辆施救费由甲方承担。七、乙方诉讼赔偿款得到后双方事故终结，以后双方互不纠缠、互不追究。八、如一方违约应向对方支付违约金10000元。九、本协议经甲、乙双方签字后生效，发生法律效力。十、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，交警大队备案一份”。协议签订后，原告在上蔡县交警大队领取了被告存放的5000元。一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告驾车与原告相撞，事实存在，法院予以认定。上蔡县公安局交通警察大队的事故认定法院予以采信。关于原告张光磊的赔偿标准，是按城镇居民的标准还是按农村居民的标准计算，对此不能单纯以户口作为依据，应从实际情况出发，结合受害者的经常居住地、住所地、生活消费情况等因素进行综合考虑，本案原告虽然属于农村户口，但连续在城市学习生活已达四年，其主要生活、消费都发生在城市，事实上已融入城镇生活，赔偿标准应按城镇居民计算。对于原告要求的装配假肢费用16万元，因江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具鉴定意见：按照普通适用器具的标准计算，选配“国产普及型上臂肌电”假肢，价格为32800元，故法院对原告的该请求不予支持。被告保险公司辩称豫Ｌ×××××号车辆超载，应有10%的免赔，但被告保险公司未能提供相关证据证明已经就该条款作出了具体明确的说明，法院对其辩称理由不予采信。经法院核定，原告的损失有：1.医疗费42066.97元；2.误工费11281.47元（2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年÷365天×161天）；3.护理费3674.54元（河南居民服务业30482元/年÷365天×44天）；4.住院伙食补助费4930元（①住院伙食补助费1320元，每天30元，按44天计；②、住宿费：3610元）；5.营养费440元（每天10元，按44天计）；6.交通费4000元；7.残疾赔偿金：401556元（①、2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元/年×20年×60%=306912元；②、被扶养人生活费94644元）；8.精神抚慰金：30000元；9.残疾辅助器具费：541680元；10.鉴定费3700元，以上费用合计1043328.98元。原告的损失应由被告保险公司在交强险内承担12万元，因事故存在主次责任，法院对此比例确定为7：3，原告的损失646330.29元[（1043328.98-120000）×70%],应由被告保险公司在商业三者险内承担50万元，剩余损失146330.29元应由被告董俊飞承担，被告邱东旭作为雇员存在重大过失，应与被告董俊飞承担连带赔偿责任，被告宏进公司作为挂靠单位，应当承担连带责任。被告董俊冬同意被告董俊飞以其名义购车进行营运，亦应承担连带责任。原告应自行承担损失276998.69元，[（1043328.98-120000）×30%]，因被告董俊飞、邱东旭与原告签订《交通事故放车协议书》，二被告自愿承担本次事故的全部责任，该协议不违反法律规定，故二被告应承担原告本应自行承担的损失276998.69元，即董俊飞赔偿原告损失423328.98元，被告邱东旭在此范围内承担连带责任，被告宏进公司、被告董俊冬在146330.29元范围内承担连带责任。被告董俊飞已支付的5000元应予扣减，应赔偿原告418328.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张光磊各项损失62万元。二、被告董俊飞于本判决生效后十日内赔偿原告张光磊各项损失418328.98元，被告邱东旭承担连带责任。被告漯河市宏进储运有限公司、董俊冬在146330.29元范围内承担连带责任。三、驳回原告张光磊的其他诉讼请求。
案件受理费15690元，原告张光磊承担2090元，被告董俊飞承担13600元，被告漯河市宏进储运有限公司、董俊冬、邱东旭承担连带责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：上诉人永安财险漯河支公司主张的10%的免赔率是否应当得到支持？
本院认为，保险条款中约定的免赔率条款属格式条款中的免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人永安财险漯河支公司虽提供了投保时的投保单，但投保单上加盖的是漯河宏运集团公司的印章而不是宏进公司的印章，该投保单不能证明永安财险漯河支公司对免赔率的免责条款履行了明确说明和告知义务，也不能证明宏进公司对条款内容达到了充分理解。同时，根据保险单显示，本案肇事车辆豫Ｌ×××××号车在上诉人处投保有不计免赔险。综上，上诉人永安财险漯河支公司主张的10%的免赔率不能得到支持，其上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 张俊霞