wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第23号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某某，无业。2012年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人严某甲，无业。2012年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人张某某，无业。2012年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人严某乙，无业。2012年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉。被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2011年8月20日21时许，被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙伙同宋某、李某某（均已判刑）、严某刚（在逃）在邯郸市马头二地主饭店吃饭时，因结账与饭店老板发生争执，被告人张某某无故将在旁边雅间内吃饭的杨青刚、杨瑞等人的餐桌掀翻，被人拦开后，被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙伙同宋某、李某某、严某刚在马头洗选厂学校门口将前来查看情况的杨某刚及杨青刚、杨瑞打伤。
经鉴定，杨某刚的损伤构成轻伤，杨青刚、杨瑞的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙与受害人达成民事赔偿协议，对受害人进行赔偿，已履行。
另查明，被告人李某某于2012年5月10日到公安机关自首；严某甲于2012年3月4日到公安自首；张某某于2012年5月18日到公安机关自首；严某乙于2012年5月10日到公安机关自首。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪对被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙依法进行惩处。并建议法院对各被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙在开庭审理过程中均亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、证人证言、法医学鉴定书、被告人供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、严某甲、张某某、严某乙酒后滋事，无故殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。四被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据四被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人严某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人严某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一四年一月七日
书记员 王晓云
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初433号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。
被告：邹某某，男，汉族，新化县人。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 ： 周 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：黄纤日
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢266号
申请执行人周成财、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人周成财与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第657号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人周成财向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执170号及（2018）浙0225执恢266号案件执行完毕。
二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1609号
原告：李丽。
委托代理人（特别授权代理）：尹超，山东格睿律师事务所律师。
被告：山东冠伦置业发展有限公司，住所地张店区福宁小区41号楼B段6层。
法定代表人：张核峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
第三人：田兵，淄川窑头社区居委会工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：董健全，山东普正律师事务所律师。
原告李丽与被告山东冠伦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丽的委托代理人尹超，被告山东冠伦置业有限公司的委托代理人唐本友到庭参加诉讼，后依法追加田兵作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人尹超，被告山东冠伦置业有限公司的委托代理人唐本友，第三人田兵及委托代理人董健全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2008年4月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发建设的淄川区某房屋出售给原告，房款单价为2600平方米，总房价为349908元。交款方式为首付140908元，余款209000元，由原告从银行贷款支付。被告应于2008年8月21日将符合国家规定和双方约定的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，经原告多次督促，被告至今未履行交房义务，为此诉至法院，请求判令被告履行2008年4月24日与原告签订的房屋买卖合同，将位于淄川区某房屋交付原告居住使用，并协助办理房屋产权过户登记手续。
被告山东冠伦置业发展有限公司辩称，原告所诉属实，但被告不是故意违约，导致被告至今无法履行合同义务的原因是因第三方侵权所致，涉案房产被本案第三人实际控制，致使被告无法履行交房义务及办理产权登记手续，现被告正在通过法律手段，排除第三方的侵权行为，以便尽快向原告履行合同义务。
第三人田兵述称，第三人认为房屋买卖合同是原、被告签订的，与第三人没有利害关系。本案争议房屋钥匙确实在第三人处，但是原告与被告从没有与第三人协商沟通，因此不存在房屋不交付使用的情形。被告答辩第三人侵权事实不存在，这一事实也不是本案审理范围。
经审理本院认定，2008年4月24日，在被告原来的住所地即张店区福宁小区41号楼B段6层，原告李丽与被告山东冠伦置业发展有限公司签订商品房买卖合同一份，被告单位由其会计经办，合同约定：被告将其开发建设的位于淄川区某房屋出售给原告，合同第四条第一项约定房屋价值349908元，第六条第二项约定交款方式为首付款140908元，余款209000元，由原告从银行贷款支付，合同第八条约定被告于2008年8月21日交付给原告符合国家规定和双方约定的房屋，原告李丽在合同上签名，被告的法定代表人张核峰在合同上签名后，加盖了单位公章。合同签订后，原告李丽于2008年4月24日向被告交纳了房屋首付款140908元，被告并于同日给原告出具收款收据一份，收据上加盖了被告单位公章，并在收据备注栏里注明“首付140908元，贷款209000元”。2008年5月23日，原告李丽与中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行签订贷款合同一份，合同约定原告李丽从建行贷款209000元，贷款期限是2008年5月27日到2018年5月27日，该住房房贷由李丽偿还至今。
另查明，位于淄川区某房屋一套现无人居住，该房屋的钥匙现在第三人田兵处。
还查明，位于淄川区某房屋一套至原告起诉前未办理商品房预售许可证。
确认上述事实，有原告向本院提供的房屋买卖合同一份、收款收据一份、贷款合同一份及当事人的陈述在案为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，2008年4月24日，原告李丽与被告山东冠伦置业发展有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将位于淄川区某房屋一套出卖给原告，经查该套房屋在原告起诉前被告未办理商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原、被告签订的商品房买卖合同为无效合同。案件在审理过程中，本院已充分行使了释明权，原告明确表示不变更诉讼请求，因此，在本案中依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告李丽的诉讼请求。
案件受理费6549元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 徐修旭
审 判 员 白丽娜
二〇一五年六月十九日
代理书记员 岳金霞
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00289号
原告：潘孝和。
委托代理人：陈越峰。
被告：沙市裕丰房地产开发有限公司。
原告潘孝和诉被告沙市裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告裕丰公司公告送达了民事�诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员胡超军担任审判长，与代理审判员杜为、人民陪审员龚长虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘孝和及其委托代理人陈越峰到庭参加了诉讼，被告裕丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘孝和诉称：原、被告于1999年10月8日签订了房屋销售合同。原告向被告购得位于沙市区江汉北路101号住宅一套，面积115平方米（d栋2门704号），同年10月8日原告付清购房款97000元，并与被告办理了该房屋的移交手续。此后，原告曾数十次催促被告依约协助办理产权登记及相关手续未果。2003年11月5日，被告企业法人营业执照被荆州市工商行政管理局依法吊销，此后该公司及人员不知所踪，致使原告的房屋产权登记手续至今未能办理。现诉请法院依法判令被告履行合同协助办理产权登记；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、1999年10月8日原、被告签订的《商品房购销合同》一份，证明原告购买被告开发的沙市区江汉路59号（原沙市区江汉北路101号）d栋2门704号房屋一套，面积为115平方米，房屋总价款为97000元。
3、《湖北省涉外企业劳务统一发票》一张，证明原告已向被告付清了购房款97000元；
4、《商品房产权移交证》和《房屋平面图》各一份，证明被告于1999年10月向原告移交了位于沙市区江汉路59号（原沙市区江汉北路101号）d栋2门704号房屋。
5、被告《营业执照》复印件一份，证明被告有经营房地产开发、商品房建设、销售及租赁的业务。
6、2003年11月5日荆州市工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》一份，证明被告在规定的期限内未办理年检，荆州市工商行政管理局吊销被告企业法人营业执照。
7、荆州市沙市区人民政府胜利街道办事处石闸门社区居民委员会出具的《证明》一份，证明原告现在一直居住在该房屋内。
8、荆州市沙市区地名委员会出具的《情况说明》一份，证明原沙市区江汉北路101号现变更为江汉路59号。
9、《查询结果证明》壹份，证明该涉案房屋仍登记在被告名下。
被告裕丰公司未到庭应诉，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查原告所举证据认为：上述九份证据与本案诉争的事实具有关联性，其证据的形式、来源合法，能够证明本案诉争的相关事实。故本院对原告所举证据的待证事实予以确认。
依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明事实如下：
经审理查明，原告潘孝和于1996年向被告裕丰公司购买了被告开发的位于荆州市沙市区江汉北路101号d栋2门704号房屋一套，房屋面积为115平方米。嗣后，原告付清购房款97000元，被告向原告交付了商品房产权移交证和购房发票，并移交了房屋，但当时并未办理产权过户手续。1999年10月8日，被告为方便办理产权证手续与原告补签了一份《商品房购销合同》，该合同未约定办理该涉案房屋产权登记的具体时间。因多种原因，被告迄今仍未为原告办理该房屋产权登记手续。2003年11月5日，被告裕丰公司被荆州市工商行政管理局吊销营业执照，之后被告去向不明。现原告潘孝和诉至本院，请求法院判令被告协助为其办理产权登记手续而形成诉争。
另查明，荆州市沙市区原江汉北路101号现变更为荆州市沙市区江汉路59号。
本院认为：原、被告所签合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。中华人民共和国国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“�售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。本案中，虽原、被告在签订的合同中没有约定开发商协助办证的时间约定，但依据上述法规的规定，房产开发商应在交付房屋之日起90日内协助买受人实现房屋产权转移登记。被告在此期间内没有履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。现原告请求本院判令被告协助办理房屋产权证的过户手续，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告裕丰公司未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙市裕丰房地产开发有限公司在本判决生效后五日内，协助原告潘孝和将位于荆州市沙市区江汉路59号（原江汉北路101号）d栋2门704号房屋的房屋所有权证转移登记至原告潘孝和名下。
案件受理费6475元，由被告沙市裕丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 超 军
代理审判员 杜�为
人民陪审员 龚 长 虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 旭 华
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执479号
申请执行人：陈光华，男，1968年7月22日出生，汉族，居民。
被执行人：贾华跃，男，1970年8月12日出生，汉族，居民。
被执行人：邹香旗，女，1973年9月6日出生，汉族，居民，系贾华跃之妻。
申请执行人陈光华申请执行被执行人贾华跃、邹香旗民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初87号民事判决书于2016年7月12日向本院申请执行，执行标的为20万元。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的银行存款进行查询，暂无可供执行的财产；申请人也未提供相关的财产线索及俩被执行人的去向；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一七年一月三日
书记员 曾 卉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10793号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓霏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谭正着，男，1970年10月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民。2002年11月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区原来宾县人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月11日刑满释放。2008年11月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人谭正着犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于同年12月9日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员张茗源出庭支持公诉，被告人谭正着到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控：
2013年8月初的某一天下午，被告人谭正着窜到来宾市兴宾区立新市场开发区谭某红家，盗走谭某红家里的手推车1辆、热水器1台、抽水机1台、液化气罐1瓶。经鉴定：被盗上述物品价格898元。
2013年8月9日1时许，被告人谭正着伙同“老三”窜到来宾市兴宾区立新路XX号周某家，盗走周某家里的铃木牌电动车1辆、液化气罐4瓶。经鉴定：被盗上述物品价格3066元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人谭正着以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谭正着对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年8月初的某一天下午，被告人谭正着窜到来宾市兴宾区立新市场开发区XX号谭某红家，爬窗入內盗走谭某红家里的手推车1辆、热水器1台、抽水机1台、液化气罐1瓶。经鉴定：上述被盗物品价格898元。破案后，公安机关已将上述被盗物品追回发还被害人谭某红。
上述事实，被告人谭正着在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、商品信誉卡、扣押物品清单、发还物品清单、被害人谭某红的陈述、鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2013年8月9日1时许，被告人谭正着伙同“老三”窜到来宾市兴宾区立新路XX号周某家，撬门入内盗走周某家里的铃木牌电动车1辆、液化气罐4瓶。经鉴定：被盗上述物品价格3066元。同月11日15时许，公安机关在谭正着的租住房内将其抓获归案，并当场在其租住房内依法提取扣押上述被盗物品。破案后，公安机关已将上述被盗物品发还被害人周某。
上述事实，被告人谭正着在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、抓获经过、购车发票、提取笔录、扣押物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、辨认相片、辨认相片上的人员信息、被害人周某的陈述、鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭正着以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭正着犯盗窃罪罪名成立。被告人谭正着刑满释放后未满五年又重新故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭正着归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭悔罪，可以从轻处罚。破案后，公安机关已将被告人谭正着盗窃所得的物品追回发还被害人，可以对被告人谭正着酌情从轻处罚。根据被告人谭正着犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭正着犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限在判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 苏家联
人民陪审员 欧丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 甲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谭正着，男，1970年10月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民。2002年11月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区原来宾县人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月11日刑满释放。2008年11月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人谭正着犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于同年12月9日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员张茗源出庭支持公诉，被告人谭正着到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控：
2013年8月初的某一天下午，被告人谭正着窜到来宾市兴宾区立新市场开发区谭某红家，盗走谭某红家里的手推车1辆、热水器1台、抽水机1台、液化气罐1瓶。经鉴定：被盗上述物品价格898元。
2013年8月9日1时许，被告人谭正着伙同“老三”窜到来宾市兴宾区立新路XX号周某家，盗走周某家里的铃木牌电动车1辆、液化气罐4瓶。经鉴定：被盗上述物品价格3066元。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人谭正着以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谭正着对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年8月初的某一天下午，被告人谭正着窜到来宾市兴宾区立新市场开发区XX号谭某红家，爬窗入盗走谭某红家里的手推车1辆、热水器1台、抽水机1台、液化气罐1瓶。经鉴定：上述被盗物品价格898元。破案后，公安机关已将上述被盗物品追回发还被害人谭某红。
上述事实，被告人谭正着在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、商品信誉卡、扣押物品清单、发还物品清单、被害人谭某红的陈述、鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2013年8月9日1时许，被告人谭正着伙同“老三”窜到来宾市兴宾区立新路XX号周某家，撬门入内盗走周某家里的铃木牌电动车1辆、液化气罐4瓶。经鉴定：被盗上述物品价格3066元。同月11日15时许，公安机关在谭正着的租住房内将其抓获归案，并当场在其租住房内依法提取扣押上述被盗物品。破案后，公安机关已将上述被盗物品发还被害人周某。
上述事实，被告人谭正着在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、抓获经过、购车发票、提取笔录、扣押物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录、辨认相片、辨认相片上的人员信息、被害人周某的陈述、鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭正着以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭正着犯盗窃罪罪名成立。被告人谭正着刑满释放后未满五年又重新故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭正着归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭悔罪，可以从轻处罚。破案后，公安机关已将被告人谭正着盗窃所得的物品追回发还被害人，可以对被告人谭正着酌情从轻处罚。根据被告人谭正着犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭正着犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元罚金限在判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 苏家联
人民陪审员 欧丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 甲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第490号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李宁，男，因犯抢夺罪于2009年11月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年1月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月16日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年7月23日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人李宁犯抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日2时许，被告人李宁伙同“老泥”（另案处理）在南宁市兴宁区某路某村一队57号附近，采取持刀胁迫手段，抢走被害人罗某的一辆台湾铃木牌电动车、一部0PP0牌手机及人民币60元。经鉴定被抢电动车价值人民币2240元、被抢手机价值人民币655元。被抢劫物品价值合计人民币2955元。
另查明，2013年6月15日，被告人李宁在南宁市某路某快餐店附近被公安机关抓获归案，但涉案物品未能被追缴。
上述事实，被告人李宁在开庭过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、抓获经过、电动车发票及保修单、价格鉴定结论书、辨认笔录及指认照片、指认作案现场笔录及照片、刑事判决书、情况说明、户籍证明、被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人李宁以非法占有为目的，伙同他人采取持刀胁迫手段，致使他人不敢反抗，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李宁犯抢劫罪成立。被告人李宁在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李宁归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日向本院缴纳。期满不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人李宁退赔被害人罗艳经济损失人民币2955元（于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦瑞东
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 卢日霞
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第428号
上诉人（原审被告）：郑飞。
上诉人（原审被告）：戴廉清。
上诉人（原审被告）：浙江飞宇钢结构有限公司。
法定代表人：郑飞。
被上诉人（原审原告）：兰溪立民小额贷款股份有限公司。
法定代表人：章树根。
原审被告：金放林。
原审被告：毛敏菡。
上诉人郑飞、戴廉清、浙江飞宇钢结构有限公司为与被上诉人兰溪立民小额贷款股份有限公司、原审被告金放林、毛敏菡借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。但郑飞、戴廉清、浙江飞宇钢结构有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按郑飞、戴廉清、浙江飞宇钢结构有限公司自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第1030号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 金 莹
二〇一四年四月二日
代书记员 张青青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2696号
申请执行人：浙ＸＸ昌担保投资有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路90号东部软件园创新大厦A座8楼，组织机构代码：76251081-6。
法定代表人：张智。
被执行人：嘉兴市南湖区城东嘉宁金属材料经营部，住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园15幢406-1。
经营者：周陈兴。
被执行人：周陈兴，男。1989年8月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：李银玲，女，1990年9月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：祝成功，男，1968年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：陈慧娟，女，1971年5月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：嘉兴市南湖区城东程辉建材经营部，住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园A1幢S26号。
投资者：祝成功。
申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司与被执行人嘉兴市南湖区城东嘉宁金属材料经营部、周陈兴、李银玲、祝成功、陈慧娟、嘉兴市南湖区城东程辉建材经营部追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人383539.24元，本院于2016年9月28日立案执行。
本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2016年11月30日，本院作出执行决定书，将被执行人都录入最高人民法院失信被执行人名单库；2017年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；因本院和申请执行人均未能寻找到被执行人，故本院已要求公安机关协助查找被执行人；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆及房产等财产信息，均未查询到相关财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年5月23日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 童 烨
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第213号
申请执行人：阳东县卫生和计划生育局。住所地阳东县清泉路*号。
法定代表人：何尧，局长。
委托代理人：黎权华，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
委托代理人：黄荣波，工作单位：阳东县大沟镇计划生育办公室。
被执行人：林远辉，男，汉族，1971年7月11日生，住阳东县大沟镇。
被执行人：陈月明，女，汉族，1974年9月16日生，住阳东县大沟镇。
申请执行人阳东县卫生和计划生育局与被执行人林远辉、陈月明社会抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的东人口计生局征决字（2013）第1004002号征收社会抚养费决定及（2014）阳东法行非诉审字第8号行政裁定，已向被执行人送达（2014）阳东法行非诉审字第8号行政裁定书及（2014）阳东法执字第213号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行欠款64608元，并承担案件申请执行费870元的义务，但被执行人至今未履行义务。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，以及本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第213号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾纪艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市第十建筑工程有限公司。
法定代表人:张子平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李德江，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林如辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明发集团扬州房地产开发有限公司。
法定代表人:黄焕明，该公司董事长。
再审申请人南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）因与被申请人林如辉、明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十建公司申请再审称，一、林如辉向十建公司主张停工损失和赶工奖不符合双方合同约定。十建公司与林如辉签订的《扬州明发商业广场工程项目全额经济承包合同书》（以下简称称《承包合同书》）约定，本合同履约过程中应向业主索取的任何费用，由十建公司与林如辉共同努力向业主索取。可见本案合同履行期间发生的任何费用均应由十建公司与林如辉共同向业主主张，也就是说应该由林如辉直接向业主主张。二、原审判决由十建公司承担林如辉主张的停工损失和赶工奖，缺乏事实依据，适用法律不当。1、该两项费用是合同履行中产生的费用，不是合同约定的工程价款。十建公司收取发包方的工程价款，不包括停工损失和赶工奖。工程价款与停工损失和赶工奖是两个不同的概念，原审判决将上述两种费用计入工程总价款错误。2、原审判决十建公司承担停工损失显失公平。原审判决认定产生停工损失的原因系金融风暴所致，十建公司作为案涉工程的总承包方，在合同履行中不存在违约情形，停工损失和赶工奖费用的发生均与十建公司无关联。3、根据案涉三方会议纪要，明发扬州公司应对停工损失负责，林如辉应直接向该公司提交施工日志解决。关于赶工奖，一是林如辉并未在合同约定的日期竣工，二是林如辉也未上报要求给付该款的具体数额，而且即便有赶工奖，最终也应由建设方支付。原审判决未依据该会议纪要认定本案停工损失和赶工奖，认定事实缺乏证据证明。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中，十建公司先与明发扬州公司签订建设工程施工合同，约定由十建公司承建明发扬州公司开发建设的扬州明发商业广场工程项目。之后，林如辉与十建公司签订了《承包合同书》，约定十建公司将其承包的部分工程交由林如辉施工。《承包合同书》第四条第2项对工程结算及付款方式约定为，林如辉每月25日之前向十建公司提交上月已完工程量报表，由十建公司报业主及监理公司审核后按业主支付工程款额的95%支付工程款。据此，林如辉与十建公司约定的案涉工程的付款方式是由十建公司向林如辉支付。十建公司所述《承包合同书》第六条第8项约定的“本合同履约过程中应向业主索取的任何费用或者业主向甲方索赔，由甲乙双方共同努力向业主索取和回避损失。若甲方向业主索取的费用无效或者业主的索赔有效时，甲方不承担责任”，应指就案涉工程的各项费用，如向明发扬州公司主张时，由十建公司与林如辉共同努力追索。根据该约定，并不能得出林如辉应直接向明发扬州公司主张案涉停工损失和赶工奖，而不能向合同相对方的十建公司主张。十建公司依据该约定主张林如辉应直接向业主主张上述停工损失和赶工奖，缺乏事实依据。林如辉与十建公司是《承包合同书》的双方当事人，林如辉向十建公司主张所涉工程施工中发生的费用，有合同依据。林如辉负责施工的本案工程竣工后，由明发扬州公司召集，十建公司、林如辉参加会议形成的两份会议纪要中，对案涉赶工奖和停工损失分别进行了确认，即案涉工程赶工期间，十建公司承诺项目部的赶工奖金，由十建公司确认，明发扬州公司支付；停工九个月期间的停工损失费按照总建筑面积每平方米70元，由十建公司报明发扬州公司核批，一个月内付清。据此，原审判决十建公司向林如辉支付上述停工损失和赶工奖，有事实依据，并无不当。
综上，十建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京市第十建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第161号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人肖雄兵，男”号人杨浪静男，1969年7月12日出生于张家界市永定区，公民身份号码：4308021969********，土家族，初中文化，农民，家住张家界市永定区罗水乡龙凤村老屋组。2013年5月23日因故意伤害被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月31日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人肖雄兵犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人肖雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日14时许，被告人肖雄兵在永定区西溪坪新建公安局办公楼工地上，因琐事与同工地的施工人员李会兴发生纠纷，随后，被告人肖雄兵用灰刀和木棒将被害人李会兴打致轻伤。
2013年5月31日，在永定区西溪坪派出所，被告人肖雄兵与被害人李会兴就损害赔偿达成协议，被告人肖雄兵于当天自愿向被害人李会兴给付赔偿款人民币55000元，被害人李会兴出示了收条，并书面承诺不追究被告人李会兴的刑事责任。
上述事实，被告人肖雄兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李会兴的陈述，证人李红、徐柏林等人的证言，现场图及相关照片，鉴定文书，刑事案件调解协议书，承诺书，收条，请求报告，住院病历，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖雄兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人肖雄兵能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖雄兵能积极赔偿被害人李会兴的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人肖雄兵具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、赔偿损失；3、被害人谅解。被告人肖雄兵犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖雄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 刘朝双
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 准
附《中华人民共和国刑法》条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第161号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人肖某某，男”号人杨浪静男。2013年5月23日因故意伤害被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月31日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月22日14时许，被告人肖某某在永定区西溪坪新建公安局办公楼工地上，因琐事与同工地的施工人员李某某发生纠纷，随后，被告人肖某某用灰刀和木棒将被害人李某某打致轻伤。
2013年5月31日，在永定区西溪坪派出所，被告人肖某某与被害人李某某就损害赔偿达成协议，被告人肖某某于当天自愿向被害人李某某给付赔偿款人民币55000元，被害人李某某出示了收条，并书面承诺不追究被告人李某某的刑事责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李某、徐某某等人的证言，现场图及相关照片，鉴定文书，刑事案件调解协议书，承诺书，收条，请求报告，住院病历，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人肖某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某能积极赔偿被害人李某某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人肖某某具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、赔偿损失；3、被害人谅解。被告人肖某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 刘朝双
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年四月四日
书 记 员 李 准
附《中华人民共和国刑法》条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第33号
原告张延刚，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区溧河乡钦赐田村。
被告李书贵，男，成年，回族，住河南省南阳市枣林街街道办事处李营村刘庄。
被告李怀朝，男，1961年8月4日出生，回族，住住河南省南阳市宛城区溧河乡李营村刘庄。
本院在审理原告张延纲诉被告李书贵、李怀朝买卖合同纠纷一案中，原告张延纲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延纲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延纲负担。
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕国燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3253号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：张小眉，女，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：包加兴，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张小眉、包加兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张小眉、包加兴共同偿还原告借款本金237562.42元及利息（截止2016年9月25日的利息、罚息、复利77419.35元；另以借款本金237562.42元为基数，从2016年9月26日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月25日，被告张小眉与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张小眉向原告借款45万元，贷款期限自2013年9月25日至2016年9月25日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告张小眉足额支付至第20期即2015年5月24日，第21期仅支付复利39元,共计已偿还本金212437.58元。2015年5月25日至2016年9月25日间，以本金237562.42元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为77458.35元，扣除期间被告张小眉已支付的复利39元，该期间内被告张小眉应付的利息、罚息、复利为77419.35元。被告张小眉逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。2016年12月15日，原告向被告张小眉邮寄关于银行贷款提前到期的律师函。两被告于1990年6月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小眉、包加兴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金237562.42元及利息（截止2016年9月25日的利息、罚息、复利77419.35元；另以借款本金237562.42元为基数，从2016年9月26日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告张小眉、包加兴应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由被告张小眉、包加兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年六月十六日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1606号
原告杨秀云，女，1967年11月10日出生，汉族。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作者。
被告柘城县永兴房地产信息咨询有限公司，住所地柘城县。
法定代表人豆永星，职务经理。
被告豆永星。
被告王玉勤，女，1973年7月16日出生，汉族，系豆永星之妻。
原告杨秀云与被告柘城县永兴房地产信息咨询有限公司、豆永星、王玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，8月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀云及其委托代理人张殿领到庭参加了诉讼，被告豆永星、王玉勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀云诉称，2014年1月30日至11月30日期间，被告豆永星、王玉勤及其开办的柘城县永兴房地产信息咨询有限公司向原告借款七笔共计820000元，约定借款期限一年，月利率二分。借款到期后，被告不愿退还本金，请求判决被告偿还借款820000元及利息、违约金。
三被告未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应偿还原告现金820000元及利息、违约金。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.借款合同及收据各七份，证明被告借原告款820000元及被告不能按合同履行的事实；2.王玉勤给原告的信息，证明被告到期不能按照合同履行还款的事实。
三被告未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告豆永星与被告王玉勤是夫妻关系，豆永星是柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的法定代表人。2014年1月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额130000元，借款期限12个月，自2014年1月30日至2015年1月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰林华庭项目，合同的落款处显示借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年1月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年5月30日，原告杨秀云以其女儿徐赛的名义与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰雨华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云代徐赛，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年5月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年6月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额40000元，借款期限12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年6月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年8月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限12个月，自2014年8月30日至2015年8月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年8月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年10月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年10月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年10月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年10月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年11月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2014年11月30日至2015年11月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示，出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年11月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并附有被告王玉勤出具的承诺函。以上七笔借款共计820000元，借款到期后，三被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款合同有被告豆永星、王玉勤的签名及指印，且加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的公章，双方的债权债务关系成立，原告主张三被告偿还借款本金820000元及利息，本院予以支持。原告要求三被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴房地产信息咨询有限公司、王玉勤、豆永星于本判决生效后五日内偿还原告杨秀云借款本金820000元及利息（利息分别从每笔款项借款之日起至本判决确定的给付之日止，按双方约定的利率计算）；
二、驳回原告杨秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告王玉勤、豆永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 张 震
审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1606号
原告杨秀云，女，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心工作者。
被告柘城县永兴房地产信息咨询有限公司，住所地柘城县未来大道。
法定代表人豆永星，职务经理。
被告豆永星，男，住柘城县。
被告王玉勤，女，住柘城县。系豆永星之妻。
原告杨秀云与被告柘城县永兴房地产信息咨询有限公司、豆永星、王玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，8月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀云及其委托代理人张殿领到庭参加了诉讼，被告豆永星、王玉勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀云诉称，2014年1月30日至11月30日期间，被告豆永星、王玉勤及其开办的柘城县永兴房地产信息咨询有限公司向原告借款七笔共计820000元，约定借款期限一年，月利率二分。借款到期后，被告不愿退还本金，请求判决被告偿还借款820000元及利息、违约金。
三被告未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应偿还原告现金820000元及利息、违约金。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.借款合同及收据各七份，证明被告借原告款820000元及被告不能按合同履行的事实；2.王玉勤给原告的信息，证明被告到期不能按照合同履行还款的事实。
三被告未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告豆永星与被告王玉勤是夫妻关系，豆永星是柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的法定代表人。2014年1月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额130000元，借款期限12个月，自2014年1月30日至2015年1月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰林华庭项目，合同的落款处显示借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年1月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年5月30日，原告杨秀云以其女儿徐赛的名义与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰雨华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云代徐赛，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年5月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年6月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额40000元，借款期限12个月，自2014年6月30日至2015年6月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年6月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年8月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限12个月，自2014年8月30日至2015年8月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年8月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年10月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年10月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年10月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限12个月，自2014年10月30日至2015年10月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年10月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的财务专用章，后附有被告王玉勤出具的承诺函。2014年11月30日，原告杨秀云与柘城县永兴房地产信息咨询有限公司签订借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限12个月，自2014年11月30日至2015年11月30日，月利率1.5%，按月付息，借款用于翰宇华庭项目，合同的落款处显示，出借人是杨秀云，借款人是王玉勤、豆永星，合同中约定，本合同自双方当事人签字之日起生效。2014年11月30日的收据是借款合同的附件，收据中显示收款人是被告王玉勤，并附有被告王玉勤出具的承诺函。以上七笔借款共计820000元，借款到期后，三被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款合同有被告豆永星、王玉勤的签名及指印，且加盖有柘城县永兴房地产信息咨询有限公司的公章，双方的债权债务关系成立，原告主张三被告偿还借款本金820000元及利息，本院予以支持。原告要求三被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县永兴房地产信息咨询有限公司、王玉勤、豆永星于本判决生效后五日内偿还原告杨秀云借款本金820000元及利息（利息分别从每笔款项借款之日起至本判决确定的给付之日止，按双方约定的利率计算）；
二、驳回原告杨秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告王玉勤、豆永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 张 震
审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邢倩倩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第245号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告苗延和。
被告张广秀。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告苗延和、张广秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告苗延和、张广秀经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年12月17日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向二被告提供人民币91000元的贷款，用于购买乳山城区久久发商贸城108-1-3-3022号房屋，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求二被告提前偿还借款本金人民币58989.32元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-3-3022号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告苗延和、张广秀在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告苗延和与被告张广秀于2003年10月7日登记结婚。2009年12月17日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告苗延和、张广秀签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告苗延和、张广秀。合同约定被告苗延和、张广秀向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币91000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-3-3022号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告苗延和名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-3-3022号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币91000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年12月17日。截至2015年12月9日，被告苗延和、张广秀尚欠借款本金人民币58989.32元，并已累计24期未按期偿还借款本息。
再查，2011年3月10日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告苗延和名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-3-3022号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第49**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11023**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告苗延和、张广秀签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告苗延和、张广秀未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告苗延和、张广秀提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告苗延和、张广秀连带偿还借款本金人民币58989.32元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告苗延和名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-3-3022号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第49**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告苗延和、张广秀经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗延和、张广秀于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币58989.32元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告苗延和名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-3-3022号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第49**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告苗延和、张广秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王姣姣
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第360号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人姜明明，男，1990年11月5日出生，汉族，无业。被告人姜明明因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）306号起诉书指控被告人姜明明犯强奸罪、抢劫罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人姜明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2013年8月3日中午，被告人姜明明以要赵某帮其布置房间为由，将赵某带至南京市溧水区永阳镇胭脂河宾馆302房间，在房间中被告人姜明明先对赵某实施殴打、用刀威胁，要求其下跪，并将其推倒在床上，采用脱衣服、摸其胸部等手段欲强行与其发生性关系，在遭到被害人赵某反抗后，被告人姜明明自动停止实施强奸犯罪。随后被告人姜明明对赵某实施殴打，向赵某索要人民币5200元，被告人姜明明并拍下赵某裸照向其威胁，后赵某将人民币5200元交付给被告人姜明明。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了被告人姜明明的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人朱某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人姜明明明违背妇女意志，以暴力手段奸淫妇女；以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，应当以强奸罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人姜明明在实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人姜明明在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第二十四条、第六十九条之规定判处。
被告人姜明明辩称，其没有强奸被害人，其将被害人按倒在床上脱其衣服，只是想吓唬她；其也没有抢劫被害人，其行为属于敲诈勒索。
经审理查明，被告人姜明明为赵某曾拒绝借钱给自己一事怀恨在心，遂产生报复念头。2013年8月3日11时许，被告人姜明明以要赵某帮助其布置房间为由，将赵某带至南京市溧水区永阳镇胭脂河宾馆302房间。被告人姜明明在房间内先对赵某实施殴打、用刀威胁，逼迫其下跪，后将赵某推倒在床上，强行摸其胸部并脱其裤子。在遭到赵某反抗后，被告人姜明明向赵某索要人民币5200元，赵某因随身未携带足额现金，遂提出到附近银行自动取款机上取款给被告人姜明明，被告人姜明明随即要赵某脱光衣服让其拍摄裸体照片并以此威胁，后被告人姜明明跟随赵某至宾馆附近银行的自动取款机旁，赵某取款后将人民币5200元交付被告人姜明明。
2013年8月5日，被告人姜明明在南京市栖霞区广迈宾馆222房间被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人姜明明退出全部违法所得。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人姜明明的供述和辩解；2、被害人赵某的陈述；3、证人朱某、戴某、徐某、刘某等人的证言；4、现场勘验、检查笔录；5、辨认笔录；6、取款凭证，宾馆住宿登记表，扣押清单，被告人姜明明的户籍资料，归案经过，接受刑事案件登记表等证据。
本院认为，被告人姜明明以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人姜明明以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姜明明犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人姜明明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人姜明明犯强制猥亵罪情节较轻，酌情予以从轻处罚。被告人姜明明以拍摄被害人裸体照片的侮辱手段实施抢劫，酌情予以从重处罚。被害人姜明明的犯罪行为属于熟人之间出于报复动机的抢劫，其主观恶性和社会危害性相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人姜明明犯罪后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人姜明明在判决宣告前犯数罪，依法实行数罪并罚。
关于被告人姜明明是否构成强奸罪，本院认为，强奸罪和强制猥亵罪侵害的客体均是妇女的人身权利，两罪的客观方面有相似的地方，犯罪分子在实施强奸犯罪过程中也会有猥亵情节。两罪的主要区别在于行为人的主观故意不同，如果行为人在奸淫的主观故意驱使下实施了猥亵行为，猥亵情节则被强奸罪所吸收；如果行为人仅有性刺激或性满足的故意而实施了强制猥亵的行为，则构成强制猥亵罪。本案中，公诉机关提供的被告人姜明明的供述和被害人赵某的陈述证实，被告人姜明明的女友与被害人赵某系同学关系，被告人姜明明曾向被害人赵某借款遭拒，姜明明出于报复动机对被害人进行了殴打、猥亵和侮辱。客观上，被告人姜明明对赵某实施了猥亵行为，那么其主观上是否具有强奸的故意？首先，鉴于被告人姜明明的女友和赵某的关系，被告人姜明明强奸赵某的动机不明显；其次，被告人姜明明在赵某的言语刺激下对赵某实施猥亵，而其自己并没有脱衣服的行为；再次，被告人姜明明在后来拍摄赵某裸体照片的过程中，在赵某脱光衣服的情况下，其也未对赵某实施性侵犯，证明其最终的目的是为了侵财，而不是与赵某发生性关系。综上，被告人姜明明供述其没有强奸赵某的故意，其供述具有真实性。但被告人姜明明实施了强制猥亵的行为，根据客观见之主观，主客观相一致的原则，被告人姜明明的行为构成强制猥亵罪。因此，公诉机关指控被告人姜明明犯强奸罪不当，本院予以纠正。
关于被告人姜明明提出的其不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪的辩解。本院认为，抢劫罪和敲诈勒索罪侵害的客体均是他人的财产权利，有时也侵害了被害人的人身权利，客观方面具有以威胁手段向他人索取财物的共同特征。两罪的主要区别在于索取财物是否具有当场性和及时性（这里的“当场性”不应狭隘地理解为获取财物的现场就是使用暴力、胁迫的现场），抢劫罪比敲诈勒索罪威胁的程度要重、时限更加紧迫，使得被害人没有回旋的余地。本案中，被告人姜明明在宾馆房间里以暴力、胁迫的方式向被害人索取人民币5200元，因被害人随身未携带足额的现金，被告人姜明明随即跟随被害人至宾馆附近的自动取款机，被害人在被告人姜明明的挟持下取款并交付被告人。由此可见，从被告人向被害人索取财物到被害人被迫交付财物，虽然犯罪场所发生了改变，但空间距离并不遥远，且时间上具有连续性，被害人的人身一直持续性地被被告人所控制，其精神也被强制，毫无回旋的余地。因此，被告人姜明明的行为构成抢劫罪，而不构成敲诈勒索罪，其提出的以上辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姜明明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2017年5月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 蒋文娣
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 冯 新
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初967号
原告：李某某，男，1964年7月9日生，汉族，安徽省长丰县人，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：聂某，女，1986年8月16日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某某诉被告聂某买卖合同纠纷一案中，原告李某某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取63元，由原告李某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月十六日
书记员 乔延国
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3269号
申请执行人：陈侠，男，1979年11月27日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：颜德兵，男，1970年6月5日出生，住玉环市。
申请执行人陈侠与被执行人颜德兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1021民特228号民事裁定已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年06月23日立案执行，并于2017年06月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人250600元及利息，并负担申请执行费3659元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查到被执行人颜德兵所有号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆、号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆均已被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2017年7月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的财产权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 郑 鹏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初527号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人赵琳琳，该行职工。
被告路强，男，生于1979年1月28日，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
被告王贵强，男，生于1978年2月20日，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
被告韩宗刚，男，生于1970年12月17日，汉族，农民，身份证住址济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告路强、王贵强、韩宗刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵琳琳，被告路强、韩宗刚到庭参加了诉讼，被告王贵强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告路强向原告申请贷款15万元，双方签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为2014年5月16日至2015年5月14日，同日我行与王贵强、韩宗刚签订保证合同，由被告王贵强、韩宗刚为其提供连带责任担保。借款到期后，被告路强未能按合同约定偿还将借款本息，现该笔借款已逾期。要求被告路强偿还借款本金137306.58元、截止到2015年12月21日的利息17946.05元及至还清欠款之日止的利息,由被告王贵强、韩宗刚承担连带清偿责任。
被告路强辩称，借款属实，会尽力还钱。
被告韩宗刚辩称，担保属实，但现要无力替借款人还钱。
被告王贵强未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年5月16日，原长清农信社下属的城关信用社与被告路强签订（长清联社城关信用社）个借字（2014）年第130062号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币壹拾伍万元正，借款期限自2014年5月16日至2015年5月14日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告王贵强、韩宗刚与该社签订了（长清联社城关信用社）保字（2014）年第130062号保证合同一份，约定由被告王贵强、韩宗刚为被告路强的借款提供担保，第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告与被告路强于2014年5月16日签订了借款借据一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为10‰，到期日为2015年5月14日。借款后，被告路强偿还了原告部分借款本息。借款到期后，被告路强未按合同约定偿还借款本金及剩余利息。截止2015年12月21日被告尚欠原告借款本金137306.58元、利息17946.05元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、利息明细一份及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告路强与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告路强发放贷款15万元。借款到期后，被告路强未按合同约定足额履行还款义务，截止2015年12月21日尚欠原告借款本金137306.58元及利息17946.05元的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告路强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王贵强、韩宗刚自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为被告路强的借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。故对原告要求被告王贵强、韩宗刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担邮寄费、公告费、律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。因被告韩宗刚未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告路强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金137306.58元；
二、由被告路强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年12月21日止的利息17946.05元；
三、由被告路强于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金137306.58元为基数，按双方约定的月利率10‰加收50%计算）；
四、由被告王贵强、韩宗刚对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元减半收取1703元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1785号
申请执行人：邢荣安。
被执行人：王梦洋（又名王梦阳）。
被执行人：王海建。
被执行人：吴华（又名吴玉华）。
关于邢荣安与王梦洋、王海建、吴华为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年12月25日作出（2016）豫1322民初1722号民事判决书，已经发生法律效力。申请人邢荣安于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人邢荣安与被执行人王海建于2017年12月15日达成一致执行和解协议，申请人邢荣安于2017年12月15日向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1785号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王仁华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1785号申请执行人：邢荣安。被执行人：王梦洋（又名王梦阳）。被执行人：王海建。被执行人：吴华（又名吴玉华）。关于邢荣安与王梦洋、王海建、吴华为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年12月25日作出（2016）豫1322民初1722号民事判决书，已经发生法律效力。申请人邢荣安于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人邢荣安与被执行人王海建于2017年12月15日达成一致执行和解协议，申请人邢荣安于2017年12月15日向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1785号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王仁华二〇一七年十二月十五日书 记 员  李永增
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2279号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：陈京伟，男，1979年1月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告陈京伟金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2279号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：陈京伟，男，1979年1月18日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告陈京伟金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8214号
原告：张克非，男，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：张华，女，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张克非，男，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市大渡口，系张华的丈夫。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告张克非、张华与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院递交民事起诉状。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张克非，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克非、张华向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金6000元；3、物业费用5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担物业费用的请求。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但被告实际交付的入户门为防火门。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但被告却拒不更换。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年3月11日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年8月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积71.51㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了涉案房屋所在工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年3月11日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年3月11日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金是否应得到支持。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年3月11日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年3月11日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年3月12日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年3月12日前主张更换门的权利。原告于2016年11月7日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张克非、张华的诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告张克非、张华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阙 锐
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第465-1号
申请执行人魏建设，男，1958年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许加添，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人魏建设与被执行人许加添因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）鲤民初字第5418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人许加添所有的房屋，申请人已领取部分拍卖款，另经本院向银行、房地产管理部门和车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鲤民初字第5418号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 黄杏峰
执行员 郑英好
二〇一五年四月二十一日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2243号
申请人福建南荣建筑有限公司，住所漳州市芗城区。
法定代表人余天生，总经理。
被执行人陈建胜，男，1970年1月12日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
申请人福建南荣建筑有限公司与被执行人陈建胜承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第4623号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2243号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1647号
原告佟俊凯，男，1953年6月7日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
原告佟文庆，男，1962年3月1日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
二原告的委托代理人刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。（特别授权）
被告姚金昶，男，1979年2月24日生，汉族，住所地河北省唐山市滦南县。
被告佟桂新，男，1959年8月5日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海路89号，组织机构代码07597385-1。
负责人孟庆起，该公司经理。
委托代理人孙炜亮，该公司员工。
本院在审理原告佟俊凯、佟文庆与被告姚金昶、佟桂新、中国人寿财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟俊凯、佟文庆于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许原告佟俊凯、佟文庆撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告佟俊凯、佟文庆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 么文国
审判员 张 鹏
审判员 孟德玉
二〇一六年八月九日
书记员 朱 玉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执365号
吉首市建新金属建材经营部
业主熊小云，女。
被执行人吴勇军，男。
吉首市建新金属建材经营部与吴勇军买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月6日作出的(2015)吉民初字第01213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市建新金属建材经营部于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人吴勇军支付货款64031元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴勇军的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。
本院认为，本案被执行人吴勇军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉首市建新金属建材经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴勇军新的财产线索，申请执行人吉首市建新金属建材经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吉民初字第01213号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一六年十二月九日
书记员 王慧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执365号
吉首市建新金属建材经营部，地址吉首市光明东路州金属回收公司。
业主熊小云，女，1958年8月18日出生，土家族，住吉首市人民北路**号，身份证号码。
被执行人吴勇军，男，1970年1月4日出生，苗族，住花垣县。
吉首市建新金属建材经营部与吴勇军买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月6日作出的(2015)吉民初字第01213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市建新金属建材经营部于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人吴勇军支付货款64031元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴勇军的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。
本院认为，本案被执行人吴勇军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉首市建新金属建材经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴勇军新的财产线索，申请执行人吉首市建新金属建材经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吉民初字第01213号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷方
二〇一六年十二月九日
书记员 王慧
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审100号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：李亚，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人李亚在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）035号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）035号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）035号土地行政处罚决定第1项由凤台县凤凰镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 欣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1609号
申请执行人：嵊州市天乐钢材加工有限公司。
法定代表人：葛锦明。
被执行人：绍兴市鼎源机械有限公司。
法定代表人：魏涌峰。
申请执行人嵊州市天乐钢材加工有限公司与被执行人绍兴市鼎源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）绍嵊黄商初字第143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人货款246811.31元及相应的利息，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市鼎源机械有限公司无银行存款、房产、车辆、设备等可供执行之财产，现被执行人绍兴市鼎源机械有限公司已歇业，本院于2015年10月8日已作出限制被执行人绍兴市鼎源机械有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记的执行裁定，并对该公司的法定代表人魏涌峰进行了布控，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1609号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏栋（代）