安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民再84号
上诉人（原审被告）：芜湖亚医医疗设备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区中小企业创业园15#、16#厂房。
法定代表人：杨再文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程华年，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
湖农雨小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区绿色食品经济开发区芜湖繁彩印务包装有限公司大楼五层东侧。法定代表人：潘尚斌，该
法定代表人：潘尚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万代友，该公司职工。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
原审被告：杨金保，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人芜湖亚医医疗设备科技有限公司（以下简称亚医医疗公司）因与被上诉人芜湖农雨小额贷款股份有限公司（以下简称农雨小贷公司）、原审被告杨金保借款合同纠纷一案，2013年12月30日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民二初字第00304号民事判决，已经发生法律效力，后芜湖市中级人民法院裁定再审本案。2014年11月6日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民再初字第00002号民事判决，亚医医疗公司不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2015）皖民二再终字第00002号民事裁定，撤销芜湖市中级人民法院（2014）芜中民再初字第00002号民事判决；发回芜湖市中级人民法院重审。2016年7月13日，芜湖市中级人民法院作出(2015)芜中民再初字第00004号民事判决，亚医医疗公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉�亚医医疗公司委托诉讼代理人程华年、周守春，被上诉人农雨小贷公司万代友委托诉讼代理人戴衍卫到庭参加了诉讼。原审被告杨金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚医医疗公司上诉请求：1、请求依法撤销芜湖市中级人民法院(2015)芜中民再初字第00004号民事判决第三项并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、亚医医疗公司不承担案件受理费、诉前保全费及二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认为结算单仅仅是用于说明三方协议中涉及的欠款530万元的演算过程，并无其他法律含义，也不是合同的组成部分是错误的。2、一审判决认为三方协议并未确定亚医医疗公司担保的800万元借款已被抵消，其担保责任不能解除的认定是错误的。农雨小贷公司向杨金保出具的结算单证实亚医医疗公司担保的800万元借款已被抵消，担保责任因主债权消灭而免除。
农雨小贷公司辩称，农雨小贷公司从来没有明确退股款抵消的借款是亚医医疗公司所担保的借款；亚医医疗公司称债已经相互抵消，是对方主观认识，未提交任何证据佐证。
农雨小贷公司向一审法院起诉请求：杨金保、亚医医疗公司归还农雨小贷公司借款本金800万元，利息及违约金445万元（暂计自2011年9月16日至2013年7月16日止，此后应计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定的事实：2011年8月17日，杨金保与农雨小贷公司签订编号为芜农雨借字（2011）第0041号的借款合同一份，约定：借款800万元，借款期限自2011年8月17日至2011年9月16日止，月利率为15‰，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按日万分之十加收罚息，并承担农雨小贷公司为实现债权而支出的一切费用。同日，亚医医疗公司为杨金保的借�提供担保，并约定担保方式为连带责任保证担保，担保期限为二年。合同签订后，农雨小贷公司于2011年8月17日向杨金保发放了800万元的借款，到期后，杨金保只支付了一个月的利息后未按约定归还借款，亚医医疗公司也未按约定承担连带保证责任。
杨路生、杨路华是杨金保的子女。2011年8月10日，农雨小贷公司设立时，工商注册登记信息显示杨路华、杨路生各出资2000万元，共计4000万元占农雨小贷公司20%的股权。2011年8月16日、17日杨路生、杨路华通过为他人提供担保的方式从农雨小贷公司借款3200万元（账面显示借款为4000万元，农雨小贷公司、亚医医疗公司均认可其中800万元系案外人借款）。2011年9月8日杨金保向农雨小贷公司借款500万元，由王茂芳提供连带责任保证，农雨小贷公司扣除借款利息18万元，委托案外人方月红受托向杨金保账户汇入482万元�
2012年8月22日，农雨小贷公司（甲方）、杨金保、杨路生、杨路华（乙方）、吴某（丙方）三方共同签订一份《协议书》（以下简称三方协议），约定：乙方于2011年8月以杨路生、杨路华的名义，分别向甲方投资2000万元，各持有甲方10%的股权，合计持有甲方20%股权。后乙方先后向甲方借款或担保借款共计4500万元。因乙方无法偿还全部借款及担保借款本息，后乙方以其持有的20%股权作价4000万元转让给甲方其他股东，所得4000万元股款用于偿还所欠甲方借款或担保借款。截止2012年2月29日，经甲、乙双方共同确认，乙方尚欠甲方借款本息530万元。甲、乙、丙三方经协商，就上述530万元款项处理相关事宜，自愿达成如下协议：1、截止2012年8月22日，经甲、乙、丙三方方共同确认，上述530万元款项以70万元计息，合计600万元整。2、乙方所欠甲方上述600万元款项由丙方吴某代为偿还，丙方表示同意。3、代偿期为六个月，月利率按2%计算。丙方先按每月1%标准向甲方支付利息，其余利息待丙方与王茂芳、潘尚斌借款纠纷案结案再偿还丙方本金或支付利息次日起优先支付给甲方，据实结息。4、以上各项条款履行完毕后，甲方认定，乙方所欠甲方（由亚医医疗公司担保）的800万元贷款本息全部还清。甲方同时放弃追究担保人亚医医疗公司的保证责任。上述协议甲、乙、丙三各持一份，均具同等法律效力。“三方协议”签订同日，农雨小贷公司向杨金保出具一份清单（即亚医医疗公司所称的“结算单”），载明：退股款4000万元抵销3200万元、800万元贷款本息，尚欠500万元贷款本金，至2013年2月29日欠息30万元，至2012年7月29日欠利息95.4万元。
2012年10月8日，农雨小贷公司分10次向杨路生、杨路华账户内汇入800万元，并在进账单中注有“退投资款”的字样。同日从杨路生、杨路华账户又汇入农雨小贷公司账户800万元，进账单中注有方月红的名字、身份证号码，以及“还款”的字样。
另查明：三方协议签订时，吴某是亚医医疗公司的法定代表人，吴某未履行三方协议约定的代偿义务；杨路生、杨路华并未如三方协议所记载的内容向其他股东转让20%股权，而是于农雨小贷公司减资时退出了全部股权。
一审法院认为，三方协议中并未明确结算单作为合同的附件，故结算单并非合同的组成部分。该结算单仅是用于说明三方协议中涉及的欠款“530万元”的演算过程。从三方协议措辞上看，该协议仅载明退股款4000万元用于偿还杨金保欠农雨小贷公司的借款，并未特指抵销的是哪笔借款。该协议第四条约定前三条约定履行完毕后，亚医医疗公司方能免除担保责任，若亚医医疗公司所担保的800万元借款已被退股款抵销，协议第四条无存在的必要。且该约定系附生效条件的条款，说明亚医医疗公司的担保责任至三方协议签订时尚未解除，亦可说明亚医医疗公司所担保的借款并未被抵销。该协议签订的目的在于清偿杨金保所欠债务，消灭当事人之间的债权债务及担保义务关系，同理，若亚医医疗公司所担保的800万元借款被抵销，三方协议第四条内容亦无约定的必要。从退股款800万元的资金流向上看，在杨路生、杨路华账户收到此800万元退股款后，又汇回了农雨小贷公司，且在汇款凭证上备注了“还款”字样及方月红的名字、身份证号码，根据商事行为的外观主义原则，结合汇款备注栏内容简写的惯例，以及方月红受托向杨金保账户汇入借款本金的事实，应认定此800万元汇款具有特定目的，即归还王茂芳担保的500万元借款，而非亚�医疗担保的800万元借款。三方协议并未确定亚医医疗公司担保的800万元借款已经被抵销，其担保责任亦不能解除。农雨小贷公司向杨金保出具的结算单，不论抵销的是哪笔借款，对于杨金保的总还款金额不受影响，三方协议中确定杨金保尚欠借款本金500万元的事实，予以认定，三方协议中确认杨金保尚欠利息100万元，因涉及多笔借款，无法认定是否属于亚医医疗公司的担保范围，故亚医医疗公司对此不承担担保责任。杨金保诉讼期间对此100万元利息并未提出异议，且由于三笔借款的用款时间、利率均不同，无法审查其是否超过法定标准，故此100万元利息应当由杨金保承担。从三方协议第二条、第三条中关于“600万元由吴某代为偿还”、“吴某与王茂芳、潘尚斌另有借款纠纷”的约定上看，该协议系吴某代表个人签署，不能因其为亚医医疗公司的法定代表人，认定�方协议对亚医医疗公司具有约束力，故亚医医疗公司的相关权利义务仍应当以2011年8月17日签署的借款合同及担保函为依据。2012年10月8日，从杨路生、杨路华账户汇入农雨小贷公司的800万元超过了王茂芳担保的500万元借款本金，结合本案的事实，酌情认定超出的300万元用于归还亚医医疗公司担保的800万元借款本金.因农雨小贷公司与杨金保的结算单中并未明确所欠100万元的利息是否为本案借款所产生，无法认定亚医医疗公司应当对此100万元利息承担担保责任，故酌定亚医医疗公司对欠款本金500万元及2012年8月22日（三方协议签订之日）之后的利息承担连带清偿责任。该案经该院审委会讨论，判决：（一）维持芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00304号民事判决第三项，即驳回原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；（二）变更芜湖市中级人民法院�2013）芜中民二初字第00304号民事判决第一项为“被告杨金保于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司借款本息600万元，并自2012年8月23日起就借款本金500万元按月利率2%支付利息至实际清偿之日；（三）变更芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00304号民事判决第二项为“被告芜湖亚医医疗设备科技有限公司对被告杨金保上述借款本金500万元及2012年8月23日起的利息承担连带清偿责任；其在承担代偿责任后，有权向被告杨金保追偿。”原审案件受理费96500元、诉前保全费5000元，合计101500元，由农雨小贷公司负担42000元，由杨金保、亚医医疗公司共同负担59500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，亚医医疗公司提交一份新证据，亚医医疗公司工商登记，证实亚医医疗公司股权构成及转让的情况。该证据证明公司转让时现股东不知道800万元的借款。农雨小贷公司质证认为该证据真实性不持异议，但证明目的不同意。农雨小贷公司享有的担保债权是在亚医医疗公司股东变更之前，这是他们内部的事情，我方不知情。亚医医疗公司申请证人吴某出庭作证，吴某称其证词与历次证词一致，证明亚医医疗公司所担保的800万元借款已经被股权转让款抵销，三方协议中所提及的500万元及其利息系王茂芳担保的借款，吴某签署三方协议仅代表个人，与公司无关。农雨小贷公司质证认为：吴某与本案有利害关系，且结算行为发生在杨金保与农雨小贷公司之间，吴某对此不知情，其证言在无其他证据印证的情况下不应当被采信。农雨小贷公司提交了2017年5月24日杨金保出具的关于在农雨小贷公司借款情况说明，证明结算单的出具对象系债务人杨金保，而非担保人亚医医疗公司；该结算单仅是用于说明三方协议中涉及的欠款“530万元”的演算过程，农雨小贷公司没有免除亚医医疗公司担保责任的意思表示。亚医医疗公司对杨金保说明的真实性、合法性、关联性不予认可。各方当事人其他举证、质证意见与一审一致。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨金保欲用杨路生、杨金保二人在农雨小贷公司的4000万元的股本金，归还杨路生、杨路华担保的债务和自己向农雨小贷公司的借款。杨金保与农雨小贷公司经理万代友就杨路生、杨路华股本金抵债一事进行清算。根据结算单的内容，截止2012年2月29日，杨路生、杨路华投入到公司的股本金4000万元，可用来抵消其为他人担保3200万元的债务，剩余800万元还可以用来偿还杨金保的债务。此时杨金保有两笔债务，一笔是由亚医医疗公司担保的800万�，另一笔是由王茂芳担保的500万元，共计1300万元，当时双方没有确定剩余的股本金偿还那一笔债务。股本金抵债后，杨金保仍欠农雨小贷公司530万元。在三方协议中，杨路生、杨路华没有确认结算单中用其股权款抵偿亚医医疗公司担保的债务，只是确认抵债后，截至2012年2月29日杨金保仍欠农雨小贷公司530万元，至2012年8月22日签协议时产生利息70万元，共计欠农雨小贷公司600万元，同意由吴某在六个月内代偿。吴某不在规定的期限内偿还该笔债务，农雨小贷公司仍向杨金保和亚医医疗公司主张权利。
本院认为，农雨小贷公司出具结算单的对象系债务人杨金保，而非担保人亚医医疗公司，说明农雨小贷公司与亚医医疗公司之间无意思表示。三方协议是杨金保、杨路生、杨路华对亚医医疗公司担保的债务最终做出如何偿还的意思表示，该协议明确规定，吴某�果没有在约定的期限内偿还，杨金保和亚医医疗公司仍要对该笔借款承担相应责任。表明杨路生、杨路华没有确认结算单抵销了亚医医疗公司担保的800万元的债务，不能因为该结算单载明4000万元抵销的债务中含有800万元借款本息数额的内容，即推定农雨小贷公司有免除亚医医疗公司担保责任的意思表示。由于该结算单涉及处理公司股东杨路生、杨路华的资产，依法需要杨路生、杨路华的确认后才产生效力。2012年10月8日，杨路生、杨路华退股被批准（经省金融办审批，农雨小贷公司注册资金从2亿元减资到1亿元，杨路生、杨路华、王恩贵等8人退股）。农雨小贷公司由于没有得到授权，不能将股东杨路生、杨路华抵债后剩余的800万元直接抵销杨金保的债务，而在同日将剩余的800万元，分别向杨路生、杨路华账户各退还400万元。杨路华收款后，将400万元直接转入方月红账户，杨路生收到汇款后转给方月红100万元。杨路生、杨路华偿还王茂芳担保的500万元债务，是处分自己财产的行为，同时也证明亚医医疗公司担保的800万元债务没有用其股本金抵消。亚医医疗公司主张结算单证明杨金保通过杨路生、杨路华的股本金偿还了其担保的800万元借款的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判以三方协议中确定杨金保欠款本金500万元，欠款利息100万元，判令杨金保归还农雨小贷款公司借款本息600万元，并自2012年8月23日起就借款本金500万元按月利率2%支付利息至实际清偿之日，由于杨金保对此未提出异议，本院予以维持。原判认定三方协议系吴某个人签署，三方协议对亚医医疗公司没有约束力，亚医医疗公司的相关权利义务仍应当以2011年8月17日签署的借款合同及担保函为依据，并无不当。结合本案的事实，原判判令亚医医疗公司对杨�保上述借款本金500万元及2012年8月23日起的利息承担连带清偿责任，由于各方对此未提出上诉，本院予以维持。综上所述，亚医医疗公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由芜湖亚医医疗设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁 萍