江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3784号
上诉人（原审原告）：钱锦柏，男，1944年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人（原审原告）：钱竹湘，女，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人（原审原告）：钱足雨，女，1976年2月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人（原审原告）：钱足荣，女，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：苏子水，男，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：徐亚，该公司总经理。
上诉人钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣、苏子水因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称人民财保射阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣的共同委托诉讼代理人陈晖、上诉人苏子水的委托诉讼代理人房统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣上诉请求：1、请求依法改判人民财保射阳支公司在保险责任范围内承担上诉人全部损失中的另60%的部分，即275415元（已扣除20%免赔率）2、请求依法改判被上诉人苏子水对人民财保射阳支公司不予赔偿的另60%损失中的20%免赔率部分68853元，承担赔偿责任。3、判令人民财保射阳支公司承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一审判决考虑交通事故的参与度，仅判决侵权人和保险公司承担全部损失的40%，属于认定事实不清，适用法律错误，侵权人和保险公司应对上诉人的全部损失承担赔偿责任。
苏子水答辩称：公安的鉴定结论和法医学的鉴定报告都载明主要原因是因为肝癌死亡，交通事故是间接因果关系，应当考虑交通事故损伤参与度，就是说死者不能得到全额赔偿。其上诉理由不能成立。
苏子水上诉请求：不服一审判决的17902.45元赔偿款，请求二审法院改判。事实与理由：1、交通事故对王某的死亡结果只存在间接次要的因果关系，因此一审将参与度的比例定为40%过高，应当为20%。2、护理期应当由法医学鉴定机构作出，不是由法院直接认定。3、医疗费中含有治疗糖尿病的用药，应当予以剔除。4、鉴定费票据为收据，非正规票据，同时存在收费过高的情形，应予以纠正。
钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣答辩称：1、侵权方应承担全部责任，王某在交通事故中没有过错，不存在参与度的问题。2、结合王某的伤情以及住院后的并发症以及事故导致的病情，一审法院对护理期的酌情处理并无不当。3、治疗糖尿病的用药是因为交通事故引发的后续的加重情形需要，应当由苏子水和保险公司承担相应的赔偿。4、鉴定费的收据问题，我们不太清楚。
人民财保射阳支公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣向一审法院起诉请求：1.请求判决苏子水、人民财保射阳支公司赔偿钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣因亲属王某死亡造成的损失计人民币627300.50元；2.诉讼费由苏子水、人民财保射阳支公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月21日19时00分，苏子水驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿解放东路由东向西行驶至射阳县合德镇解放东路电厂小区门前路段时，撞上由南向北行走横过道路的行人王某，造成事故，致王某受伤（1946年4月30日出生），车辆损坏。王某伤后至盐城市第一人民医院、盐城市第三人民医院、射阳县中医院治疗，共住院85天，花去医疗费74522.7元。2015年9月27日，射阳县公安局交通警察大队作出第32092400S615092146号道路交通事故认定书，认定苏子水负事故的全部责任，王某无责任。2015年12月14日王某经治疗无效死亡。苏子水所驾事故车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保射阳支公司投保了交强险和保额50万元计免赔商业三者险，全部责任免赔率20%，事故发生在保险期内。
钱锦柏系王某的丈夫，钱竹湘、钱足雨、钱足荣系王某的女儿。王某父母在王某死亡前已去世。死者王某事故发生前主要居住在城镇。事故发生后，苏子水垫付6000元。
受一审法院委托，南京医科大学司法鉴定所于2017年4月19日作出南医大司鉴所[2016]书鉴字第179号司法鉴定意见书，对王某的医疗费合理性，对王某死亡后果和交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见为：根据现有资料，2015年9月21日交通事故损伤与王某最终死亡的原因力（参与度）为间接、次要（辅助）因果关系；王某伤后三次住院的医疗费与车祸伤及其并发症诱发或加重其肝脏病情存在一定的关联性，应同上考虑原因力（参与度）在合理范畴。
经质证，钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣对鉴定意见书无异议，苏子水、人民财保射阳支公司对真实性无异议，对鉴定结果认定存在关联性有异议，钱锦柏亲属王某死亡并非因交通事故所致。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，钱锦柏亲属因道路交通事故受伤后经治疗死亡，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，予以采信。苏子水对事故责任认定有异议，但未能提供证据证实事故认定存在不合理及不当之处，对此辩解，不予采信。苏子水辩称其系射阳县申通快递工作人员，交通事故是发生在送快递回家途中，其不是本案的适格主体，对此未能提供证据予以证实，亦不予采信。苏子水关于未投保不计免赔商业险是因人民财保射阳支公司对此未作提示，故免赔率部分应由人民财保射阳支公司进行赔偿的辩解，没有法律依据，不予采信。苏子水、人民财保射阳支公司对法医学鉴定意见书有异议，但未能提供相关证据证实，且未申请重新鉴定，司法鉴定机构作出的法医学鉴定意见书，鉴定程序合法，意见合理，予以采信，可作为计算钱锦柏各项损失的依据。苏子水负事故的全部责任，且所驾事故车辆在人民财保射阳支公司投保了交强险和50万元计免赔商业三者险。王某因交通事故受伤经治疗后死亡，其近亲属即钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣主张的各项损失与本次交通事故之间存在一定的因果关系，钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣的各项损失酌情认定40%部分由人民财保射阳支公司在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由人民财保射阳支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并扣除免赔率部分20%，免赔部分由苏子水负责赔偿。死者王某在事故发生前主要居住在城镇，故钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，一审法院予以支持；护理费，根据王某受伤后治疗情况，酌情认定85天（住院期间2人护理），钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣主张精神损害抚慰金过高，结合本案具体案情，酌情认定为10000元。
对钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣损失，具体认定如下：1、医疗费：74522.7元；2、住院伙食补助费：18元/天×85天＝1530元；3、营养费：9元/天×85天＝765元；4、护理费：40152元/年÷365天×85天×2＝18700.93元；5、死亡赔偿金：40152元/年×11年＝441672元；6、丧葬费：33600元；7、办理丧事人员误工费：一审法院酌定为990元；8、交通费：一审法院酌定为2000元；9、精神抚慰金：酌定为10000元。上述一至八项费用总计573780.63元，573780.63元×40%＝229512.25元，由人民财保射阳支公司在交强险限额中赔偿120000元（含精神抚慰金10000元），剩余部分应由人民财保射阳支公司在商业险限额内赔偿119512.25元×80%=95609.8元，由苏子水赔偿119512.25元×20%=23902.45元，故人民财保射阳支公司在交强险与商业三者险限额内应赔偿钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣因亲属王某死亡造成的损失为215609.8元；由苏子水赔偿钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣因亲属王某死亡造成的损失为23902.45元，扣除已支付的6000元，苏子水还应赔偿17902.45元。综上，钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣的部分诉讼请求具有事实与法律依据，部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司向钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣赔偿因亲属王某死亡造成的损失计215609.8元。二、苏子水向钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣赔偿因亲属王某死亡造成的损失计17902.45元。上述一、二项限中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司、苏子水于判决发生法律效力后十五日内履行完毕。三、驳回钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣的其他诉讼请求。案件受理费10073元，法医鉴定费4300元，合计14373元，由钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣负担8473元，由苏子水负担5900元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据王某交通事故发生后入院诊断记录以及死后尸检结论，案涉交通事故造成的损害后果为非致命性损伤，王某死亡原因为其自身疾病肝细胞肝癌致多系统脏器功能衰竭。虽然未有证据证明王某在案涉交通事故发生前就已患癌，但根据案涉司法鉴定意见书的分析说明及结论，仅认为不能排除交通事故损伤可诱发或加速王某自身疾病的发展、恶化，故一审结合司法鉴定意见书认定交通事故损伤系王某最终死亡的间接、次要原因力结论，酌情认定王某死亡产生损失的40%部分由人民财保射阳支公司和侵权人苏子水承担，并无不当。而护理期的认定属于事实认定问题，并不属于专业技术问题或专门性问题，一审根据王某的年龄、受伤状况依法认定护理期，符合法律规定。法医学鉴定机构已就王某所发生医疗费合理性进行了鉴定，并未认定存在不合理用药，苏子水关于删除“糖尿病”用药的主张，本院不予支持。此外，经审查，4300元鉴定费系钱足雨为司法鉴定已实际支出的费用，一审对此予以分担亦无不妥。
综上所述，上诉人钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣、苏子水的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6712元，由钱锦柏、钱竹湘、钱足雨、钱足荣负担6464元，苏子水负担248元。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 欣