成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初30号
原告：丁文超，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被告：张树平，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：姜琪，女，1966年5月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：成都市鑫宏宇物资贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：张树平。
原告丁文超与被告张树平、姜琪、成都市鑫宏宇物资贸易有限公司（下称鑫宏宇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军担任审判长，与人民陪审员付晓锐、周德利组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告丁文超的委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼，被告张树平、姜琪、鑫宏宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁文超向本院提出诉讼请求：1.被告张树平、姜琪、鑫宏宇公司偿还原告丁文超借款424万元；2.被告张树平、姜琪、鑫宏宇公司从2014年11月起至还清为止以220万元按年息24%计算偿还利息，从2014年4月起至还清为止以180万元按年息24%计算偿还利息。事实和理由：原告与被告张树平系朋友，被告张树平与被告姜琪系夫妻，被告鑫宏宇公司系被告张树平开设的公司。张树平因缺乏资金向原告借款，原告于2013年11月11日向张树平借款220万元并与张树平、鑫宏宇公司签订了借款合同，其中鑫宏宇公司作为担保方加盖公章。后又因被告追加借款，原告向被告借款264万元，由原告以转账方式向被告支付借款。张树平出具借条。2013年12月3日，张树平又向原告借款180万元，原告与张树平、鑫宏宇公司签订了借款合同，原告以转账方式向张树平支付了借款。但张树平并未按合同约定如期支付利息及偿还借款。
还账方式向张树平支付了借款。但张树平并未按合同约定如期支付利息及被告张树平、姜琪、鑫宏宇公司均未作答辩及提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，丁文超（贷款人）与张树平（借款人）、鑫宏宇公司（保证人）签订《借款合同》。合同第三十一条约定：借款金额为人民币220万元（大写贰佰贰拾万元）。第三十二条约定：借款期限为6个月（自2013年11月11日至2014年5月10日止180天）；若前款约定的借款期限起止日与借款借据不一致，则以借款借据所记载的借款期起止日为准。第三十四条约定：借款利率按固定利率计算，不因国家利率的调整而调整，月利率为2.5%；本借款采取按月计息方式，以借款之日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按约定还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，计收方式按本合同约定借款利息计收复利。第三十五条约定：借款人授权贷款人直接将款项划至如下账户：户名张树平，账号622208XXXXXXXXXX7739。合同第三章“保证条款”约定：保证人为借款提供连带责任保证，若借款人未按合同约定偿还借款本息，保证人应代为偿还；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；贷款人与借款人协议变更主合同，保证人的保证范围、保证期间、保证方式不变。第三十七条约定：保证期间为每笔主债务履行期届满之日起二年。张树平在借款人栏签字，姜琪在借款人配偶栏签字，鑫宏宇公司在保证人栏加盖公章。同日，丁文超通过其账号为622208XXXXXXXXX2076的中国工商银行账户向账号为622208XXXXXXXXX7739的中国工商银行账户转款220万元。
2013年12月3日，丁文超（贷款人）与张树平（借款人）、鑫宏宇公司（保证人）签订《借款合同》。合同第三十一条约定：借款金额为人民币180万元（大写壹佰捌拾万元）。第三十二条约定：借款期限为一个月（自2013年12月3日至2014年1月2日止30天）。其余内容同2013年11月11日所签合同。同日，丁文超通过其账号为622208XXXXXXXXX2076的中国工商银行账户向张树平账号为622208XXXXXXXXX7739的中国工商银行账户转款180万元。张树平向丁文超出具借条一份，载明：“兹借到丁文超人民币180万元，大写壹佰捌拾万元，此款于2014年1月2日归还。借款人：张树平。”
2013年12月10日，张树平出具借条一份，载明：“今借到丁文超现金2640000元（大写贰佰陆拾肆万元），借款期限5个月，自2013年12月10日至2014年5月10日止150天。借款人：张树平。”
2015年5月23日，张树平出具一份承诺，载明：“本人张树平身份证5110XXXXXXXXXX0370所借丁文超人民币，本人承诺2015年6月30日前还丁文超人民币300万元，大写：叁佰万元正。借款人：张树平。”
另查明：丁文超于庭审期间向法庭出具《情况说明》，主要内容为：1.2013年11月11日签订合同后，丁文超通过工行尾号为82076的账户给尾号为197739的账户转款220万元，张树平当时出具了借条；2013年12月10日，丁文超从家里取出44万元现金借给张树平。张树平收回11月11日出具的220万元的条子，重新出具了一份总金额为264万元的条子。2.2015年5月23日，丁文超找到张树平还钱，张树平写了一份承诺书，承诺2015年6月30日之前只能还300万元，其余等有了之后再还。3.264万元借款已付利息192.4万元，180万元借款已付利息33.4万元，合计已支付利息225.8万元，变更诉讼请求中主张利息中扣除已付利息部分。
丁文超于庭审期间向法庭出具借款明细及利息明细，该明细上所列“付息金额”项中载明已付利息时间及金额分别为：2013年11月11日，132000元；2013年12月10日，88000元；2014年1月8日，88000元；2014年3月27日，28000元。“付款金额”项载明：2014年7月9日付款100万元；2014年11月22日付款50万元。
再查明：张树平与姜琪系夫妻。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，有《借款合同》、《借条》、承诺书、情况说明、银行流水明细、银行个人业务凭证、结婚证复印件在案作证，本院予以认定。
本院认为，本案处理焦点主要集中于下述：
一、关于债务主体认定的问题
本院认为：1.张树平作为借款人与丁文超签订《借款合同》，并出具借条，应按约向丁文超承担还款义务；2.姜琪作为张树平配偶，应对发生在夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任；3.鑫宏宇公司作为保证人为该借款提供担保，并在借款合同中约定“保证人为借款提供连带责任保证……保证期间为每笔主债务履行期届满之日起二年”，其对张树平所负债务应承担连带给付责任。
二、关于借款本金认定的问题
本院认为，丁文超诉称张树平分别借款220万元、44万元、180万元，并陈述到其中44万元系现金交付。对于现金交付部分，除提交借条（为264万元借条所包括）外，未提交其他证据予以证实。本院结合《借款合同》及银行流水明细、银行个人业务凭证等证据材料，确认丁文超交付借款本金为400万元。
三、关于应付本金及利息的问题
本院认为：1.丁文超在诉讼中认可张树平已付225.8万元，此系当事人自认，本院予以确认。但其主张所给付225.8万元均系利息，从其向本院所提交的明细载明被告分别于：2014年7月9日付款100万元；2014年11月22日付款50万元。结合给付金额、给付时间、合同所约定利率等因素，确认上述款项系给付利息显属不当。2.张树平于2015年5月23日出具的“承诺”，载明：“本人张树平身份证5110XXXXXXXXXX0370所借丁文超人民币，本人承诺2015年6月30日前还丁文超人民币300万元。”丁文超虽辩称系张树平对“部分”债务履行的承诺，但该辩称显与日常经验不合，结合付款明细中150万元的给付情况，本院依据诚实信用原则确认该“承诺”实为当事人对张树平在2015年5月23日应付债务本金共计为300万元的确认。该承诺对利息给付未有放弃性约定，本院参酌合同约定、当事人诉请等确定张树平应偿还本金300万元、利息自2015年5月23日起按年利息24%计算至本金偿还之日。
综上，对于丁文超的诉请，本院在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树平、姜琪于本判决生效之日起十日内向原告丁文超给付借款本金300万元及利息（利息的计算方式为：以300万元为本金，自2015年5月23日起按年利率24%给付至本金付清之日止）；
二、被告成都市鑫宏宇物资贸易有限公司对前述第一项债务向原告丁文超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40720元、保全费5000元、公告费600元共计46320元，由原告丁文超负担1320元，被告张树平、姜琪、成都市鑫宏宇物资贸易有限公司负担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 周德利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆