重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13713号
原告：重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行，住所地重庆市渝北区青枫南路33、35、81、83号，统一社会信用代码91500000567878025U。
负责人：陈红，行长。
委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，工商注册�500104000016394。
法定代表人：皮开勇。
被告：皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：皮蔚林，男，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆润晓新材料有限公司，住所地重庆市江津区德感紫竹一队凉风垭2幢1号，统一社会信用代码91500116059877579F。
法定代表人：李万渝。
被告：重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，工商注册号500113000053067。
法定代表人：丁亮。
原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行(以下简称三峡银行北部新区支行)与被告重庆春晓金属制品有限公司（以下简称春晓公司）、皮开勇、林丽、皮蔚林、重庆润晓新�料有限公司（以下简称润晓公司）、重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪婷到庭参加诉讼，被告春晓公司、皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行北部新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告春晓公司立即偿还原告借款本金1903850元、逾期利息643748.66元（逾期利息暂计算至2017年4月24日），并自2017年4月25日起以本金1903850元为基数，按照月利率15‰支付逾期贷款利息至清偿之日止；2.被告春晓公司支付原告律师费3807元；3.原告对被告皮开勇提供的质押知识产权享有优先受偿权；4.被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司对上�借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；5.被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司支付原告律师费3807元。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告春晓公司签订《银行综合授信协议》，约定了授信金额、品种、期限等。同日，被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定了担保的主债权、保证方式、期间、范围等。同日，原告与被告皮开勇签订《最高额质押合同》，约定了质押权利、担保范围、期间等。2015年4月3日，原告与被告春晓公司签订《银行承兑协议》，约定了承兑金额、收款人、保证金、手续费、违约责任等。嗣后，被告春晓公司开出承兑汇票1张，期限为3个月，到期日为2015年7月3日。原告按时承兑4000000元，但票据到期后，被告春晓公司未依约交足票款，原告划款其保证金2000000元，被告春晓公司未支付的票款转作逾期贷款，逾期利率按月利率15‰执行。截至2017年4月24日，被告春晓公司仍拖欠原告借款本金1903850元及逾期利息643748.66元，原告多次催收均无果，其他被告也未履行担保义务。为维护其合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告春晓公司、皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司均未作答辩。
原告三峡银行北部新区支行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：银行综合授信协议、银行承兑协议、银行承兑汇票、交易明细、托收凭证、通用业务凭证、系统截屏、最高额保证合同、最高额质押合同、知识产权证书4份、专利权质押登记通知书、委托代理合同、付款凭据、发票。
被告春晓公司、皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，以原�为授信人（甲方）、被告春晓公司为受信人（乙方），签订《银行综合授信协议》（合同编号：渝三银SXC01092015400016号），主要约定：甲方对乙方的授信总额为8000000元，授信期限为自2014年9月11日起至2015年9月11日止。
同日，被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司作为保证人（乙方），分别与原告（债权人、甲方）签订《最高额保证合同》，均主要约定：1.本合同之主合同为债权人与被保证人春晓公司于2015年3月31日签订的《银行综合授信协议》（合同编号：渝三银SXC01092015400016号），以及据此签订的分项协议及其他相关授信文书；2.主债权及发生期间为本合同所指《银行综合授信协议》生效之日起至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；3.保证方式为连带责任保证，被担保最高本金余额为4000000元，除本行定期存单质押之外的�口部分，金额为4000000元，8000000元综合授信额度中的4000000元（敞口部分），在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），也属于被担保债权；4.保证期间为自本合同生效之日至本合同所确定的最后一笔债务对应的债务人履行期间届满之日后两年；5.除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由质押人承担。
同日，以被告皮开勇作为出质人（乙方）、原告为质权人（甲方），签订《最高额质押合同》，主要约定：1.本合同之主合同为债权人与被担保人春晓公司于2015年3月31日签订的《银行综合授信协议》（合同编号：渝三银SXC01092015400016号），以及据此签订的分项协议及其他相关授信文书；2.主债权及发生期间为本合同所指《银行综合授信协议》生效之日起至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日；3.被担保最高本金余额为4000000元，在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），也属于被担保债权；4.质押权利为发明专利权、实用新型专利权；5.无论是办理出质登记手续或变更登记手续，双方均应在本合同签署之日起或者登记事项变更之日起1日内到有关登记部门办理登记手续或变更登记手续，所有登记费用及与之相关的费用由出质人承担，出质人应于本合同签署之日起1日内将出质物交付质权人；6.除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担。
2015年4月3日，以原告为承兑银行（乙方）、被告春晓公司为出票人（甲方），签订《银行承兑协议》（合同编号：渝三银CDC01092015400024号），主要约定：1.甲方申请并经乙方同意承兑的商业汇票共1张，汇票金额为4000000元，收款人为重庆锦益辰商贸有限公司，签发日为2015年4月3日，到期日为2015年7月3日；2.甲方按商业汇票票面金额的50%首次存入保证金，开户银行为三峡银行北部新区支行，保证金金额为2000000元；3.承兑手续费按票面金额千分之0.5计算，在银行承兑时一次性付清；4.本协议项下的承兑额度只限于甲方向乙方申请承兑甲方开出的商业汇票之用，乙方承兑汇票的期限为自乙方承兑之日起计最高不超过6个月，具体期限以票据记载的日期为准；5.如到期日�甲方未能足额交付票款，其差额部分乙方有权从保证金账户及甲方所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作甲方逾期贷款，按15‰的月利率执行。
2015年4月3日，被告春晓公司开具《银行承兑汇票》，载明：出票日期为2015年4月3日，汇票到期日为2015年7月3日，收款人为重庆锦益辰商贸有限公司，付款行为三峡银行北部新区支行，承兑信息载明本汇票已经承兑，到期日由本行承兑。
另查明，在审理过程中，原告陈述于2015年7月3日扣划被告春晓公司交纳的保证金及利息共计2013650元。截至2017年4月24日，被告春晓公司尚欠原告本金1903850元、逾期利息643748.66元。原告为实现本案债权，委托重庆百君律师事务所代理诉讼，并支付律师费3807元。原告举示的专利权质押登记通知书载明，出质人为皮开勇，质权人为三峡银行北部新区支行，质权�2014年9月15日设立。
本院认为，原告与被告春晓公司签订的银行综合授信协议、银行承兑协议，原告与被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司签订的最高额保证合同，原告与被告皮开勇签订的最高额质押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告承兑被告春晓公司开具的汇票，但被告春晓公司未在该汇票到期日前足额交付票款，其行为已构成违约，该票款已转为被告春晓公司的逾期贷款，因此原告要求被告春晓公司偿还本金1903850元的诉讼请求，本院予以支持。根据银行承兑协议的约定，在票款转作逾期贷款时，被告春晓公司还应支付原告逾期利息，因此被告春晓公司应支付原告截至2017年4月24日的逾期利息643748.66元以及2017�4月25日后的逾期利息（以本金1903850元为基数，按月利率15‰，从2017年4月25日起计算至付清时止）。
关于原告主张的律师费，由于原告与春晓公司签订的银行综合授信协议、银行承兑协议均未明确约定律师费的负担，因此原告要求被告春晓公司承担律师费没有依据，本院不予支持。同时，被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司与原告签订的最高额保证合同均约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由保证人承担”，在审理过程中，被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司均未举证证明双方另行约定律师费的负担，因此原告要求被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司支付律师费3807元的诉讼请求，本院予以支持。
被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告春晓公司本案债务承担最高额保证责任，约定了保证范围与期间，现原告在保证期间要求被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司在承担担保责任后，有权向债务人春晓公司追偿；但被告皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司承担的律师费系其承担的解决保证合同争议的费用，应由其自行承担。
关于原告主张的优先受偿权，本院认为，虽然原告与被告皮开勇签订《最高额质押合同》，但原告举示的专利权质押登记通知书系《最高额质押合同》签订前办理的质押登记，且在审理过程中原告也未举示《最高额质押合同》约定质押权利办理质押登记的相应证据，根据《中华人民共和国物权法》第二�二十七条“以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立”之规定，原告主张的优先受偿权尚未设立，故该请求本院依法不予支持。
被告春晓公司、皮开勇、林丽、皮蔚林、润晓公司、祥通公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆春晓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行本金1903850元，截至2017年4月24日的逾期利息643748.66元，以及2017年4月25日后的逾期利息（以本金1903850元为基数，按月利率15‰，从2017年4月25日起计算至付清时止）；
二、被告皮开勇、林丽、皮蔚林、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司对被告重庆春晓金属制品有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告皮开勇、林丽、皮蔚林、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行律师费3807元；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27211元，减半收取13606元，由被告重庆春晓金属制品有限公司、皮开勇、林丽、皮蔚林、重庆润晓新材料有限公司、重庆祥通金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗玉涵