wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2384号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告铁军，男，1967年11月25日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告苏雅拉，女，1966年7月25日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告吉仁太，男，1958年1月24日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告张文韬，男，1979年10月1日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被告达木仁，男，1957年3月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告鑫隆公司与被告铁军、苏雅拉、吉仁太、张文韬、达木仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告铁军、苏雅拉、吉仁太、张文韬、达木仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年5月16日，由被告吉仁太、张文韬、达木仁作为连带责任担保人，被告铁军、苏雅拉（系夫妻关系）从原告处借款人民币6万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年5月16日还清，逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告一直未予偿还，保证人也未履行保证责任，故向人民法院提起诉讼，请依法判令被告铁军、苏雅拉立即偿还所欠贷款本金6万元，并自2011年5月16日起按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，被告吉仁太、张文韬、达木仁承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告铁军、苏雅拉、吉仁太、张文韬、达木仁在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份。证明2011年5月16日，由被告吉仁太、张文韬、达木仁作担保，被告铁军、苏雅拉自原告处借款6万元的事实。
五被告均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同，证据上载明借款人为被告铁军，共同申请人为被告苏雅拉，铁军与苏雅拉系夫妻关系，保证人为被告吉仁太、张文韬、达木仁，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月16日，经被告吉仁太、张文韬、达木仁作为连带责任担保人，被告铁军、苏雅拉从原告处借款人民币6万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2011年5月16日至2012年5月16日。期满后，贷款本金6万元及利息经原告多次派员索要，被告铁军、苏雅拉至今未付，被告吉仁太、张文韬、达木仁也未履行担保职责。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告铁军、苏雅拉发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告铁军、苏雅拉应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告铁军、苏雅拉偿还6万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率(2013年一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰)四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告吉仁太、张文韬、达木仁作为被告铁军、苏雅拉的保证人，在被告铁军、苏雅拉没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告吉仁太、张文韬、达木仁承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁军、苏雅拉于判决生效后十日内给付原告欠款本金6万元及利息(利息计算方式为：自2011年5月16日起按月利率15.9‰计算至2012年5月16日，自2012年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止)；
二、被告吉仁太、张文韬、达木仁承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410.00元，减半收取1205.00元，邮寄送达费120.00元，上述费用合计1325.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特818号
申请人：上海远牟置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3155弄555号4幢-663。
法定代表人：顾玮国，执行董事。
委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志超，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：上海昀昭企业管理咨询事务所，住所地上海市奉贤区环城西路****弄***号*幢-1600。
法定代表人：肖宇。
委托诉讼代理人：包俊刚，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申请人上海远牟置业有限公司诉被申请人上海昀昭企业管理咨询事务所申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人要求确认其与被申请人之间的《融资项目委托顾问协议》中的仲裁协议无效，理由如下：北京存在多个仲裁机构，合同中约定的“北京市仲裁委员会”不存在，而北京存在多个仲裁机构，因此该协议中约定的仲裁机构不明，双方又未达成一致补充协议。
被申请人辩称：依据相关司法解释的规定，协议中约定的仲裁机构是北京仲裁委员会，仲裁协议有效。
经本院审查，申请人（甲方）与被申请人（乙方）于2017年9月1日签订《融资项目委托顾问协议》，约定：乙方根据甲方业务需要，针对原合同编号为PTX15001的1年期融资11亿元的再融资项目，在甲方的认同下，引入借贷金融机构华中租赁（中诚信托）、丰汇租赁（国民信托）等，并设计及落实具有可操作性再融资方案。其中，六违约责任及异议解决约定：协议履行期间，任何一方如对合作内容产生异议或者发生违背协议内容情况，双方应友好协商。如协商不果，则提交北京市仲裁委员会仲裁解决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。此处“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁”应理解为双方当事人约定由某行政区划内或地域范围内仲裁机构仲裁的情形，而本案中双方当事人约定由“北京市仲裁委员会”仲裁，不是“北京市的仲裁委员会”仲裁，不具备强调地域性的意思表示特点，因此本案约定不适用于该条司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。案涉协议中“提交北京市仲裁委员会仲裁”的约定，虽然仲裁机构的名称中多了一个“市”字不够准确，但是该表述在文字和逻辑上不发生歧义，并能够从文字和逻辑上确定约定的仲裁机构应为北京仲裁委员会。据此，申请人有关“北京市仲裁委员会”的约定仅为一项仲裁地点的约定，仲裁机构约定不明的意见，不能成立，本院对其相应意见不予采纳。综上所述，系争《融资项目委托顾问协议》中约定的仲裁条款有效，双方发生争议应提交北京仲裁委员会仲裁。申请人的申请理由，不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海远牟置业有限公司要求确认其与被申请人上海昀昭企业管理咨询事务所签订的《融资项目委托顾问协议》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海远牟置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年二月五日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第77-6号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波周巷支行。住所地：慈溪市。
代表人：唐红文，该支行行长。
委托代理人：王和明，系浙××银行股份有限公司宁波××支行员工。
被执行人：陈莉芳，系慈溪市××电子科技有限公司法定代表人。
被执行人：张建波。
被执行人：朱小南。
被执行人：陈莉斐。
被执行人：慈溪市欧爵电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈莉芳，该公司执行董事。
本院在执行浙商银行股份有限公司宁波周巷支行与陈莉芳、张建波、朱小南、陈莉斐、慈溪市欧爵电子科技有限公司（2014）甬慈商初字第1463号金融借款合同纠纷一案过程中，对登记在被执行人朱小南名下位于慈溪市浒山街道群丰村的房地产进行拍卖，申请执行人从中受偿1710136元。另查明，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第77号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2319号
原告：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：朱洪表，男，1985年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告高叶龙与被告朱洪表民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告高叶龙到庭参加诉讼，被告朱洪表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高叶龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付自被告借款之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告对利息的起算时间变更为“自2017年3月15日主张权利之日起”。事实与理由：被告因做生意资金短缺为由分别于2016年4月5日、4月15日、4月17日分三次向原告借款人民币40000元，并出具借条三份，至今分文未付。故提起诉讼，请求如前。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告向本院提交借条三张，被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告因生意需要向原告借款人民币15000元，并出具借条一份；同年4月15日，被告再次向原告借款人民币15000元，并出具借条一份；同年4月17日，被告第三次向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。截至原告起诉之日，被告仍未返还借款，故成讼。
本院认为，借款人应当及时返还借款。现原告起诉要求被告返还借款40000元，理由正当，本院予以支持。三笔借款均未约定还款时间，现原告要求被告支付自2017年3月15日（即主张权利之日）起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪表于本判决生效之日起三日内返还原告高叶龙借款人民币40000元，并支付该款自2017年3月15日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱洪表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一七年五月十九日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1863号
原告赵某某，男，1977年11月7日出生，汉族，工人，住河间市。
被告刘某某，女，1978年12月24日出生，汉族，工人，住河间市。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票到期后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告2000年11月经人介绍认识，2001年4月25日领取结婚证，婚后生育一子，夫妻感情和睦。2012年因家庭产生矛盾，夫妻感情不和，双方彼此产生分歧。被告经常与我吵架，2013年2月20日被告把我赶出家门，不让我回家长达一年之久，孩子现跟随被告生活，被告不让我行使探望权。2013年2月21日被告的家人到我单位闹事，我当时出差不在，被告及其家人到我老家把我父母住的房子给砸了，给我的父母造成巨大的经济损失，精神受到打击。被告不让我回家，曾多次向我要钱共计3万元，我如数给了被告，我非常珍惜夫妻感情及家庭，被告始终不让我回家居住，我多次找被告协商未果，我俩感情已经破裂，故要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告刘某某未提交答辩状亦未提交证据。
原告除了当庭陈述外，未对夫妻感情是否破裂提供其他证据证实。
经审理查明，原、被告2000年11月经人介绍认识，2001年4月25日领取结婚证，2002年7月20日生育儿子赵某甲，现随被告生活。
本院认为，原、被结婚时间较长，双方对待婚姻应该慎重，原告称夫妻感情破裂，但不能提出充足的证据证实，不能认定原、被告夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
诉讼费150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王文杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15241号
原告:任凤霞，女，1961年4月6日出生，汉族，哈尔滨机务段退休职工，住北京市丰台区。
被告：梁清红，女，1979年5月23日出生，汉族，北京梁子梦想美发店个体工商户，住北京市丰台区。
被告：北京梁子梦想美发店，住所地北京市丰台区横一条福臻家*号楼**单元***室。
经营者：梁清红。
原告任凤霞与被告梁清红、北京梁子梦想美发店（以下简称梁子美发店）身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任凤霞、被告梁清红兼被告梁子美发店的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓄意欺骗原告纹眉，返还原告纹眉剩余费用1650元；2.判令被告赔偿原告人身伤害和精神损失费10000元；3.判令被告赔偿原告误工费10000元；4.诉讼费及其他材料费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日下午15点左右，原告经由被告梁子美发店的工作人员梁清红多次劝说纹眉，原告同意只是去看看，之后梁清红带原告去纹眉的地方，到店后，店里工作人员不由分说给原告开始往额头和眼部用手反复涂抹一种东西，原告感觉意识开始模糊，接下来在原告意识不清的情况下，店内工作人员问原告什么，原告都只会回答行。纹眉做完后，原告在台子上躺了很久才可以扶着墙站立，店内工作人员便让原告支付纹眉费用3300元，原告没带现金，梁清红说先帮我垫上，后原告取了3300元给梁清红。第二天，原告发现纹眉的地方全翻起来了，像是胶质的一种物质，这种物质掉后，眼眉跟没纹一样，还有红肿发痒起红疙瘩的情况出现，原告感觉不对被骗了，是在非主观自愿、意识不清的情况下做了纹眉并支付了3300元费用。随后原告感觉脑袋哄的一下像爆炸似得疼痛，天旋地战几乎晕倒后报警。原告报警无果，到工商局投诉，工商局出名调解无果出具终止调解告知书。2016年6月26日，梁清红自行拟定了一份协议书，威胁原告签了协议，返还了纹眉费的一半1650元给原告，不让原告再追究此事。原告纹眉后多次到药房购买相关药物进行治疗，饱受精神折磨，体弱无力，严重影响了原告的正常工作和生活。被告蓄意下药，用卑鄙手段做假纹眉欺骗消费者，骗取不义之财。故原告诉至法院，望判如所请。
被告梁清红、梁子美发店辩称：不同意赔偿。原告是我的顾客，4月28日，原告在我店里说想纹眉，我说我认识一个老师做的特别好，她说可以，带我去看看吧。我说要看你的时间，原告说明天就行。第二天，原告给我发微信问我有时间吗？我说我现在不忙，我带你过去。我带原告去了，在方庄的浦黄愉LOGO时代公寓9层。去了之后，纹眉的人叫马玉，马玉说先设计，原告说她自己画，然后原告自己画了眉，让马玉给她纹眉。做前先谈的价格，优惠了之后是3300元，价格是原告与马玉自己谈的。谈好价，原告画好眉毛。原告去谈价格后，回头跟我说她没带钱，让我先给她垫钱。去的时候，她说你可以给我垫钱，我说可以，她把手机押在我这里。原告不是在我店里做的纹眉，我带她去别的店里去做。我还给她垫了三千三百元。后来，她一直找我，我帮她找马玉签了协议，退了原告1650元，这些事已经解决过了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁清红提交了协议、终止消费者权益争议调解告知书和销售小票，被告梁清红、梁子美发店对协议、终止消费者权益争议调解告知书予以认可，对销售小票的真实性认可，对关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日下午3时许，梁清红带任凤霞到北京市丰台区方庄浦黄愉LOGO时代公寓9层找案外人马玉纹眉，马玉与任凤霞约定价款为3300元，梁清红先为任凤霞垫付价款，任凤霞给付梁清红3300元。后任凤霞与梁清红就纹眉发生争议，经派出所和工商局调解未果。
2016年6月25日，梁清红找马玉拟定《协议》，马玉同意返还任凤霞1650元纹眉费，并在协议中约定任凤霞拿到返还的1650元费用后，不得以任何理由找马玉，否则向马玉支付违约金10000元。2016年6月26日，任凤霞在该协议上签字，梁清红给付任凤霞1650元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任凤霞主张受到梁清红的欺骗而纹眉，并因纹眉而遭受身体损害，但未就其主张提交相应证据，不能证明二被告存在过错，亦不能证明其身体受损，故对于任凤霞要求二被告赔偿纹眉费1650元、人身伤害和精神损失费10000元和误工费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任凤霞的诉讼请求。
案件受理费342元，由原告任凤霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱加力
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第282-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
被执行人临沂安特尔瓷业有限公司。
法定代表人莫礼梅。
被执行人临沂圣泰瓷业有限公司。
法定代表人平彦学。
被执行人临沂恒生纸箱厂。
负责人宋维富。
被执行人高贵军。
被执行人平彦学。
被执行人莫礼梅。
被执行人张青红。
被执行人安洪强。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第88号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中于2013年4月16日查封了被执行人临沂恒生纸箱厂的厂房及机器设备（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂恒生纸箱厂的厂房及机器设备（详见查封清单）。
二、被执行人临沂恒生纸箱厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂恒生纸箱厂可以使用被查封的财产；但因被执行人临沂恒生纸箱厂的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人临沂恒生纸箱厂不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一四年四月十五日
书记员 张利永
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初746号
原告：邓元鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：绵阳高新区爱加酒店，住所地绵阳高新区绵兴东路167号（五金机电城B区*栋**号、5-2-2、5-3-1、5-3-2）。
经营者：陈雷，男，汉族。
实际经营者：李春容，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
原告邓元鹏与被告绵阳高新区爱加酒店（以下简称：爱加酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓元鹏及其委托诉讼代理人张宜林，被告爱加酒店的委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金2200元、未签订劳动合同的双倍工资11000元、解除劳动关系没有提前一个月通知原告应支付1个月的待通知金2200元。事实和理由：2016年8月5日原告应聘到被告处上班，从事保安及水电维修工作，口头约定工资2200元每月，每天下午六点半上到第二天早上八点下班。原告在被告处上班期间，被告没有为原告购买社会保险也没有签订书面劳动合同。2017年3月1日被告以生意不好为由单方面解除劳动关系，并要求原告离开。原告于2014年4月20日向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月25日，该委作出绵高劳仲不字（2017）第12号不予受理通知书。原告无奈，只能提起诉讼维权。
被告爱加酒店辩称，原、被告之间不存在劳动用工合同关系，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、不予受理通知书、营业执照、证明、《爱加酒店转让合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告爱加酒店于2010年10月18日登记设立，登记经营者为陈雷，后陈雷将该酒店转让给了罗光强。2015年5月16日罗光强与李春容签订《爱加酒店转让合同》，罗光强将该酒店转让给了李春容经营。
2016年8月20日左右原告应聘到被告处上班，从事保安及水电维修工作，口头约定工资2200元每月，每天下午六点半上到第二天早上八点下班。原告在被告处上班期间，被告没有为原告购买社会保险也没有签订书面劳动合同，上班期间的工资已全部支付。2017年3月1日21时46分被告爱加酒店实际经营者李春容向110指挥中心报警，绵阳市公安局高新区分局普明派出所经初查，处警情况为：“李春容系爱加酒店老板，邓元鹏系爱加酒店保安。现因李春容要招聘全职保安，要将邓元鹏辞退，邓元鹏要求购买保险，双方因此发生纠纷。2017年3月1日晚邓元鹏到酒店上班，并称要站好最后一班岗、未交出酒店钥匙，随后李春容报警。”处警意见为：建议双方友好协商，若协商不成可找劳动仲裁部门解决。2017年3月6日时任爱加酒店日常管理负责人莫群英出具证明，内容为：邓元鹏在爱加酒店从事保安及水电维修，夜班客房查退房，情况属实。经本院询问证人莫群英，其陈述：2016年8月份左右叫邓元鹏过来维修护酒店，大概8月20日左右邓元鹏在酒店作全职，未签合同，待遇记不清楚。原告于2017年4月20日向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月25日，该委作出绵高劳仲不字（2017）第12号不予受理通知书，理由为申请人即原告提供的地址和联系方式均无法寄送应诉、开庭通知给被申请人。后原告不服，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告陈述：2017年3月1日被告以生意不好为由单方面解除劳动关系，并要求原告离开酒店。另原告邓元鹏还提供了李明元，银春蓉书写的证明，证明其在爱加酒店上夜班。诉讼过程中，本院要求被告提供其员工名册和工资发放情况明细，被告爱加酒店拒不提供。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一是关于原、被告是否签订劳动合同问题；二是关于被告是否额外支付一个月工资问题；三是关于是否支付经济补偿金问题。
关于原、被告是否签订劳动合同问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告陈述其于2016年8月5日应聘到被告处上班，证人莫群英证实，2016年8月份左右叫邓元鹏过来维修护酒店，大概8月20日左右邓元鹏在酒店作全职，未签合同，待遇记不清楚。结合李明元证明，银春蓉证明，及本院要求被告提供其员工名册和工资发放情况明细，被告爱加酒店拒不提供的情况。根据优势证据原则，可以认定邓元鹏自2016年8月20日起在被告爱加酒店处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”的规定，被告爱加酒店应当支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。原告陈述其每月工资2200元，被告爱加酒店未提供反驳证据，原告从2016年8月20日至2017年3月1日共计上班六个月，原告主张未签劳动合同的双倍工资11000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告所提：“原、被告之间不存在劳动用工合同关系”的辩解，无任何证据证实，本院不予采信。
关于被告是否额外支付一个月工资问题。在劳动关系存续期间，被告以生意不好为由，单方面解除了与原告之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”的规定，被告未提前三十日通知原告解除劳动合同，应当额外支付原告一个月工资。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于是否支付经济补偿金问题。原告以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由，主张经济补偿金，但本案不属于劳动者解除劳动合同情形，故对原告要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第八十二条规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区爱加酒店于本判决生效后十日支付原告邓元鹏双倍工资11000元、额外工资2200元，共计13200元；
驳回原告邓元鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告绵阳高新区爱加酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年八月九日
书记员 骆春燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更651号
罪犯汤愿进，男，1964年11月28日出生，湖南省桂阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
本院于2010年5月6日作出了（2010）襄中刑初字第23号刑事判决，认定被告人汤愿进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月、2014年10月经本院裁定二次共减刑一年五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤愿进在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，4次记功，缴纳罚金30000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤愿进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤愿进减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第21号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人汪XX。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人汪XX犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员魏辉出庭支持公诉，被告人汪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年8月24日20时左右，被告人汪XX醉酒（血液中乙醇浓度为103.7mg／100ml）驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿绵罗路往罗江方向行驶，行至什地镇五方村四组一村道路口时与张XX驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致两车损，汪XX受伤。要求按《刑法》第133条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人汪XX对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年8月24日20时左右，被告人汪XX醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿绵罗路从绵竹市往罗江方向行驶，行至绵竹市什地镇五方村四组一村道路口时与张XX驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致汪XX受伤。经公安机关责任认定，被告人汪XX负事故的同等责任。经检测，被告人汪XX血液中乙醇浓度为103.7mg／100ml。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人汪XX的供述，证人张XX、张XX、陈XX的证词，现场勘查笔录，现场图，刑事照相，事故责任认定书，血检报告，归案情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人汪XX无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人汪XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪XX归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人汪XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人汪XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 江永强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3601号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：杨海珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告杨海珍物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十二月一日
书记员 屈继霞
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第41号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人王振云，该局科员。
被执行人王建军，男，1962年12月12日出生，，汉族，住北京市房山区。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年5月23日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第2020号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第2020号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除违法土地上新建的房屋及相关设施，恢复土地原貌；2.处以违法占地面积每平方米29元人民币的罚款，共计罚款16799.7元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2020号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王建军在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2020号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2158号
原告：张清，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：黄雪霖，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：黄金山，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告张清与被告黄雪霖、黄金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。2017年6月2日，原告申请撤回对被告黄金山的起诉，同日，本院口头裁定，准许原告撤回对被告黄金山的起诉。本院于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张清及其委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼，被告黄雪霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雪霖立即偿还原告张清借款本金100000元，并自2015年8月4日开始按月利率2%计算利息至实际还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，被告黄雪霖向原告张清借款500000元，约定借款利息为月息2%，借款期限为三个月。被告黄雪霖并向原告出具借条，借条对借款金额、期限、利息等做出了明确约定，被告黄金山对被告黄雪霖的上述借款提供担保，并在担保人处签字。后原告考虑到被告的偿还能力，实际出借100000元，通过转账形式支付。但被告却未按期支付利息，借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，担保人也没有承担保证责任。为此，原告特诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告黄雪霖未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告黄雪霖向原告张清出具了一张500000元的借条，借条上约定借款利息为月利率2%，借款期限暂定为三个月，被告黄金山在欠条担保人处签名。后原告考虑到被告黄雪霖的偿还能力，原告实际出借给被告黄雪霖100000元，原告于2015年7月11日通过何秋明账户分两笔50000元转账至被告黄雪霖账户。被告黄雪霖借款后，只给付原告利息2000元，借款本金分文未还。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。以上事实，由原告张清的当庭陈述以及其提供的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证等在卷佐证，已经当庭举证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄雪霖立据向原告借款500000元，原告实际出借100000元，事实清楚，证据确实充分。当原告提出返还借款要求时，被告黄雪霖应当及时履行返还借款本息的义务。
综上所述，被告黄雪霖经本院依法送达没有到庭，是其放弃自己的抗辩权利，因此原告起诉要求被告黄雪霖偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告黄雪霖已给付2000元利息应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告黄雪霖应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张清借款本金100000元及利息（利息自2015年8月11日起按月利率2%支付至借款本金实际还清之日止）；
二、驳回原告张清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告黄雪霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一七年八月十五日
书记员 汪 鹏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1540号
被执行人吴峰华，男，1974年12月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人李秀香，女，1978年9月1日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴峰华、李秀香诉讼费一案，本院于2016年3月19日作出（2015）连民初字第1879号民事判决书，已发生法律效力。并于2016年10月28日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第1879号民事判决书诉讼费部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初931号
原告：刘树球，男，汉族，1980年2月9日出生，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所执业律师。
被告：张建华，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省云浮市云城区。
原告刘树球诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘树球的委托诉讼代理人刘滨培到庭参加诉讼，被告张建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树球向本院提出诉讼请求：一、判决张建华归还刘树球借款人民币伍万元（¥50000），并从起诉之日起按中国人民银行同期货款利率计算利息给原告至还清款日止；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘树球与张建华时朋友关系。张建华因生意资金周转需要向刘树球借款人民币50000元，刘树球足额现金交付借款人民币50000元给张建华后，张建华于收到借款当日立下《借据》并在《借据》上签名并按指模交刘树球收执。但时至今日，经原告多次向被告归还借款，但被告均以种种借口推搪，避而不见，拒绝归还，严重损害原告刘树球的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持刘树球的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期间向法庭提交了以下证据：
1、身份证（复印件），证明原告的主体资格。
2、借据（原件一张），证实被告向原告借款50000元，并立下《借据》给原告收执。
3、人口信息查询资料，证明被告主体资格。
原告庭后补充提交的证据如下：
4、银行流水账单及工商银业执照复印件，证明原告的工作及出借能力。
张建华没有答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：刘树球与张建华是朋友关系。2012年，张建华因生意资金周转需要，向原告提出借款50000元，并立下《借据》一份交由原告收执。《借据》上载明：今因生意周转需向刘树球借到现金伍万元整（￥：50000元整）。《借据》的内容由原告书写，张建华在《借据》的“借款人”、“借款人电话”、“借款人身份证号码”三处分别签名写上电话身份证号码并盖指模确认。《借据》上没有约定利息，亦无写明借款日期、还款日期。立下《借据》当天，刘树球通过现金方式一次性给予张建华50000元借款。原告多次要求被告归还借款及利息，但被告均以各种理由拒绝归还借款本息，原告追索无果遂起诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘树球主张张建华向其借款50000元的事实，有张建华签名的《借据》交由原告收执，本院依法全面、客观地审核原告提交的全部证据，通过庭审对原告提供的证据进行核对，根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素综合判断查证，原告具备足够的出借能力，原、被告之间签订的《借据》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。《借据》上未约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日向张建华送达起诉状及证据，应视为刘树球向张建华主张归还借款。借款已到期，张建华应及时归还。张建华没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。张建华应归还50000元借款给原告。
关于原告借款利息的主张。原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”如上论析，2017年7月5日视为原告向张建华主张归还借款，借款已到期，故逾期利息应自2017年7月5日起计算。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法律规定，本院予以支持
张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息（利息自2017年7月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告刘树球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告张建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 淮
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初931号原告：刘树球，男，汉族，1980年2月9日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所执业律师。被告：张建华，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省云浮市云城区。原告刘树球诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘树球的委托诉讼代理人刘滨培到庭参加诉讼，被告张建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树球向本院提出诉讼请求：一、判决张建华归还刘树球借款人民币伍万元（¥50000），并从起诉之日起按中国人民银行同期货款利率计算利息给原告至还清款日止；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘树球与张建华时朋友关系。张建华因生意资金周转需要向刘树球借款人民币50000元，刘树球足额现金交付借款人民币50000元给张建华后，张建华于收到借款当日立下《借据》并在《借据》上签名并按指模交刘树球收执。但时至今日，经原告多次向被告归还借款，但被告均以种种借口推搪，避而不见，拒绝归还，严重损害原告刘树球的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持刘树球的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期间向法庭提交了以下证据：1、身份证（复印件），证明原告的主体资格。2、借据（原件一张），证实被告向原告借款50000元，并立下《借据》给原告收执。3、人口信息查询资料，证明被告主体资格。原告庭后补充提交的证据如下：4、银行流水账单及工商银业执照复印件，证明原告的工作及出借能力。张建华没有答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：刘树球与张建华是朋友关系。2012年，张建华因生意资金周转需要，向原告提出借款50000元，并立下《借据》一份交由原告收执。《借据》上载明：今因生意周转需向刘树球借到现金伍万元整（￥：50000元整）。《借据》的内容由原告书写，张建华在《借据》的“借款人”、“借款人电话”、“借款人身份证号码”三处分别签名写上电话身份证号码并盖指模确认。《借据》上没有约定利息，亦无写明借款日期、还款日期。立下《借据》当天，刘树球通过现金方式一次性给予张建华50000元借款。原告多次要求被告归还借款及利息，但被告均以各种理由拒绝归还借款本息，原告追索无果遂起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘树球主张张建华向其借款50000元的事实，有张建华签名的《借据》交由原告收执，本院依法全面、客观地审核原告提交的全部证据，通过庭审对原告提供的证据进行核对，根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素综合判断查证，原告具备足够的出借能力，原、被告之间签订的《借据》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。《借据》上未约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日向张建华送达起诉状及证据，应视为刘树球向张建华主张归还借款。借款已到期，张建华应及时归还。张建华没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。张建华应归还50000元借款给原告。关于原告借款利息的主张。原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”如上论析，2017年7月5日视为原告向张建华主张归还借款，借款已到期，故逾期利息应自2017年7月5日起计算。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法律规定，本院予以支持张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及利息（利息自2017年7月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告刘树球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告张建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一七年七月二十八日书记员  黄 淮
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1046号
原告：曾某1，男，1950年5月12日生，汉族，住龙南县。
原告：叶某，女，1955年7月9日生，汉族，住址同上。
原告：曾某2，男，1988年2月4日生，汉族，住址同上。
以上三原告委托诉讼代理人：钟秋平，江龙律师事务所律师。
被告：曾某3，女，1993年8月20日生，汉族，住龙南县。
被告：曾某4，女，1967年9月22日生，汉族，住址同上。
被告：陈某，女，1969年12月17日生，汉族，住址同上。
以上三被告委托诉讼代理人：肖桂明，男，1954年10月15日生，汉族，住全南县。
原告曾某1、叶某、曾某2与被告曾某3、曾某4、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7�31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1、叶某、曾某2及其委托诉讼代理人钟秋平、被告曾某3、曾某4、陈某及其委托诉讼代理人肖桂明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告共同归还彩礼123936元及手饰（项链、戒指、耳环、手镯）约2000元；2、判决由被告赔偿精神损失、名誉损失费5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日原告曾某2与被告经双方母亲介绍相识，于2016年11月8日确认双方谈婚论嫁事宜，2017年1月8日原告曾某2通过其大嫂赖素萍的账户转帐给付了6万元给被告，当天下午原告曾某2花2000元购买衣服。2017年1月11日原告曾某2在被告妹妹曾愉凡厂门口支付3万现金给被告，2017年1月14日原告叶某给付被告陈某6000元。××××年××月××日原告曾某2与被告曾某3按风俗举办婚礼摆酒席。办婚礼酒席共花费2万多元。原告曾某2在摆酒席前曾要求被告曾某3办理结婚登记，但被告曾某3要求先办理酒席再登记。摆完酒席后，原告曾某2再次要求办理结婚登记，但被告曾某3又以马上要过年了时间太紧又拒绝去办理结婚登记。过完年之后原告曾某2又要求去办理结婚登记，但被告曾某3以要考会计证为由再次拒绝办理结婚登记。因被告曾某3以各种理由不去办理结婚登记，导致原告曾某2与被告曾某3至今没有到民政部门办理登记结婚手续。2017年6月份被告曾某3提出要求分手。从办理婚礼洞房当天被告曾某3以来月经拒绝与原告曾某2发生性关系，此后被告曾某3以各种理由拒绝与原告曾某2发生性关系。结婚后被告曾某3大部分时间回娘家，在原告家呆的时间较少，因此原告曾某2与被告曾某3结婚后至今没有过一次夫妻性生活。综上所述，原告家庭为娶被告总共花费了123936费用。因被告拒绝与原告办理结婚手续，拒绝过夫妻性生活，最终被告提出分手。被告以结婚为由非法骗取彩礼，导致原告人财两空，对原告造成巨大的精神损害。被告不但不返还原告家支付的费用，反而在社会上散布谣言，损害原告家的名誉。
被告辩称：1、被答辩人诉状中诉称答辩人借婚约索要12万元彩礼不是事实，是被答辩人的过错行为与责任导致双方缔结不成婚约。2、对于被答辩人给付的彩礼属于赠与行为，赠与是单务的民事行为。被答辩人与答辩人同居期间，被答辩人一直没有稳定工作，花钱如流水，钱款已经在双方同居期间消耗完毕。3、是被答辩人的行为严重伤害了答辩人的感情，也是被答辩人提出了退婚，被答辩人玩弄答辩人感情，从遵从社会公序良俗的角度，彩礼不应当退还。4、本案不能适用婚姻法解释。5、本案诉争返还的财产属目的赠与财产，在目的已实现情况下，男方不能随便行使赠与撤销权。6、因男方对女方百般挑剔，窥视小夫妻同房，造成男女双方心理压抑同居在男方居住3个月之久同床不能同房。轰女方回娘家，致双方分道扬镳的责任在男方家长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某2与被告曾某3于2016年11月1日经双方母亲介绍相识，于2016年11月8日确认双方谈婚论嫁事宜。××××年××月××日，原告曾某2与被告曾某3按风俗举办婚礼摆酒席但未办理结婚登记手续。三被告摆酒席花费3万余元。2017年6月份原告曾某2与被告曾某3分手。原告曾某2与被告曾某3至今未发生过男女关系。三被告自认共收到三原告给�的彩礼6.6万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案三原告未举证证明其给付的彩礼金额，应当由其承担举证不能的不利后果。三被告自认共收到三原告给付的彩礼6.6万元，原告曾某2与被告曾某3也未办理结婚登记手续，故三被告应当返还彩礼给三原告，但考虑到原告曾某2与被告曾某3已经按风俗举办婚礼并共同生活一段时间，结合本地生产、生活消费标准、三被告因举办婚礼花费3万余元及双方婚礼后的实际情况，酌情确定三被告返还三原告彩礼3万元，原告曾�2与被告曾某3各自掌管的财物归各自所有。原告主张由被告赔偿精神损失、名誉损失费5万元，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某3、曾某4、陈某于本判决生效之日起十五日内共同返还彩礼3万元给原告曾某1、叶某、曾某2；
二、驳回原告曾某1、叶某、曾某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限�满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1909元(已减半收取)，由原告曾某1、叶某、曾某2负担1000元，被告曾某3、曾某4、陈某负担909元，与上述款项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十月十九日
书记员 ：蔡沁东
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱民初字第207号
原告：朱某，美容师。
委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告：张某甲，渔民。
委托代理人：张华安，退休干部。
原告朱某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法由审判员沈志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，夫妻感情一般，后因双方性格不合常为琐事发生争吵，另外，被告经常捕风捉影，无端怀疑原告有外遇，导致夫妻关系不和。2010年5月26日，被告又因怀疑原告与他人有男女关系，对原告进行殴打，使原告身心受到严重伤害。2010年5月29日，原、被告开始分居至今，互不来往。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告向法院起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债务，婚生女儿由被告抚养。
被告张某甲辩称：对原告诉称的原、被告登记结婚时间及女儿情况无异议，但被告认为原、被告婚前虽经人介绍，但彼此较为了解，婚后感情较好。双方在日常生活中虽因故发生一些矛盾和争吵，但被告对原告和女儿仍是一往情深，夫妻感情没有完全破裂，只要双方珍惜以往夫妻感情，顾及女儿生活和健康成长，原、被告是可以和好的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某乙。2010年5月底，因被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵，后原告回娘家与被告分居。2010年7月6日，原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后在生活中虽然因故发生一些矛盾，但只要双方相互信任，相互关心，多沟通，矛盾是可以解决的，现原告对其主张的夫妻感情已破裂无证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈志浩
二〇一〇年七月二十八日
书记员 乐轶兵
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第85号
原告马桂兰，女，汉族，住德令哈市。
被告德令哈市建筑工程有限责任公司，所在地德令哈市。
法定代表人庞利虎，该公司总经理。
委托代理人张来孝，男，汉族，住德令哈市。
委托代理人李华，男，汉族，住德令哈市。
被告祁长祥，男，住甘肃省庆阳市。
原告马桂兰诉被告德令哈市建筑工程有限责任公司、祁长祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马桂兰及其委托代理人英杰到庭参加诉讼，被告德令哈市建筑工程有限责任公司（以下简称德令哈市建筑公司）委托代理人张来孝、李华到庭参加诉讼，被告祁长祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂兰诉称，2012年3月，原告召集同村民工去德令哈市建筑工程有限责任公司打工，同年5月份工程完工后，向建筑公司索要欠款，被告却以资金不足为由暂不支付，同年在祁长祥在场的情况下，公司出具了一份欠条。今年多次索要无果。现请求法院依法判令被告立即支付拖欠农民工工资共计51128元；本案的诉讼费由被告承担。
原告马桂兰围绕其主张，向本院提交下列证据材料：
1、身份证及户口本复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、证明一份，拟证实贾明义是该公司财务负责人、祁长祥当时是该公司员工，也是该工程的负责人并证实欠款的事实；
3、证明两份（复印件），拟证实祁长祥是公司工程负责人，贾明义是该公司财务负责人；
4、证人证言两份，拟证实原告在被告承建的瑞和花园从事劳务活动。
被告德令哈市建筑工程有限责任公司辩称，2013年承包的工程，这属于祁长祥的个人行为，跟我公司无关。后期工程我方不承担任何责任，该工程祁长祥不是给我公司干的工程。原告干的活不是我公司承建范围内的。欠条上的签字是因为原告给公司干过活。粉刷涂料我方认可，打扫卫生我方不认可。
本案在审理过程中，原、被告争议的焦点是原告马桂兰是否是在被告德令哈建筑公司承建的瑞和花园从事劳务活动。被告虽然当庭出具了瑞和家园第五项目部（庞利虎）工程结算单，但该证据缺乏关联性。原告马桂兰当庭提交的三份证明能证实原告是在被告德令哈市建筑公司承建的瑞和花园从事劳务活动，证实该工程的负责人是祁长祥，公司财务负责人是贾明义，该三份证明相互印证，具有真实性和关联性。
经审理查明，2012年3月原告马桂兰在德令哈市建筑公司承建的瑞和花园承包了部分工程，其中有地下室粉刷涂料、21个单元楼的卫生打扫、瑞和工地拉运水泥和公司办公楼粉刷涂料等劳务活动，共计56100元。2012年12月23日经与被告祁长祥（该工程项目部负责人）的核算，确认上述工程为56100元。2013年9月14日该公司副经理张来孝以收取外墙保温款为由从56100元的劳务费中扣除了4972元。后由原告马桂兰到被告德令哈市建筑公司索要劳务款时，由该公司财务负责人贾明义签字确认劳务款为51128元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告马桂兰在被告德令哈市建筑公司承建的瑞和花园从事劳务活动，二被告应当及时支付原告劳动报酬。原告马桂兰请求判令被告德令哈市建筑公司和被告祁长祥支付51128元劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告德令哈市建筑公司委托代理人辩称只认可原告马桂兰从事该公司办公楼粉刷涂料2400元的劳务活动，而对其他劳务活动工程不予认可的意见，经审理查明，2012年12月23日原告马桂兰与被告祁长祥核算，由被告祁长祥出具了56100元劳务费的证明（即核算单），后由该公司的副经理张来孝从该劳务费中支取了4972元的外墙保温费，并由该公司的财务负责人贾明义签字确认，原、被告之间债权债务明确，被告德令哈市建筑公司委托代理人当庭提交的瑞和家园第五项目部（庞利虎）工程结算单缺乏关联性，但却印证了原告马桂兰在瑞和家园从事劳动活动的真实性，被告德令哈市建筑公司委托代理人的上述意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采信，由于被告祁长祥是以德令哈市建筑公司名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，因此，作为德令哈市建筑公司应对祁长祥的经营活动承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。”之规定，二被告对本案拖欠原告马桂兰劳务款51128元清偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德令哈市建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告马桂兰劳务费51128元，被告祁长祥承担连带清偿责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费1203元，由德令哈市建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
代理审判员 李 春 业
人民陪审员 邱 文 林
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第85号
原告邢桂范，男，汉族，住德惠市。
被告德惠市朝阳乡宏正粮米加工厂。
负责人曲万成，该加工厂厂长。
本院在审理原告邢桂范与被告德惠市朝阳乡宏正粮米加工厂买卖合同纠纷一案中，原告邢桂范于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢桂范撤回起诉。
案件受理费1908元及邮寄送达费72元，返还原告。
审判员 张天伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛冬梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩民初字第80号
原告：华甲。
法定代理人：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：朱甲。
委托代理人：王某某。
被告：朱乙。
被告：华泰财产保险股份有限公司××司（组织机构代
码为：79600808-2）。住所地：宁波市××层。
代表人：宋某某。
委托代理人：鲍某某。
委托代理人：陈某。
原告华甲为与被告朱甲、朱乙、华泰财产保险股份有限
公司××司（以下简称保险××）道路交通事故损害赔偿纠纷
一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日立案后，依
法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2010年8月1
9日公开开庭进行了审理。原告华甲的法定代理人张某某及其
委托代理人陈某某，被告朱甲及其委托代理人王某某，被告保
险××的委托代理人鲍某某、陈某到庭参加诉讼。被告朱乙经
本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告华甲起诉称：2008年10月28日6时25分许，被告朱甲驾驶浙b×××××号小型普通客车（车辆登记所有人为被告
朱乙）从鄞州区咸祥镇驶往宁波方向，途经盛宁线22km＋150m
路段，与道路右侧村口从右往左横过道路张某某驾驶的电动自
行车发生碰撞，造成原告及张某某、华乙受伤及两车受损。该
事故经宁波某某安局鄞州分局交通警察大队认定，被告朱甲负
事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。故请求判令被告
朱甲赔偿原告医疗费743.8元，住院伙食补助费770元，护理费
1886.06元，交通费400元，精神损失费500元，合计4299.86元
；被告朱乙承担连带赔偿责任；被告保险××在机动车交通事
故责任强制保险限额范围内承担连带赔偿责任。
被告朱甲答辩称：对事故发生的时间、地点及事故责任
认定均无异议。愿依法承担赔偿责任�
被告保险××答辩称：对事故发生的时间、地点及事故
责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险××处投保交强险是
实。愿依法承担赔偿责任。
被告朱乙未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告华乙向本院提交了下列证
据：
1、宁波某某安局鄞州分局交通警察大队出具的第2008b0
1050号道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地
点、事故当事人的身份及事故车车主为被告朱乙、被告朱甲负
事故主要责任的事实。
2、门诊病历一本，医疗费发票若干份，出院记录一份。
拟证明原告住院治疗22天、花费医疗费743.8元的事实。3、交通费发票若干份。拟证明原告花费交通费400元的
事实。
被告朱甲向本院医疗费发票若干份。拟证明其已垫付医
疗费7371.95的事实。
上述证据经庭审出示，对第1项证据，被告朱甲及被告保
险××均无异议，该证据虽未经被告朱乙质证，但本院认为该
证据真实合法，能证明原告待证事实，故予确认。对第2项证
据，被告朱甲及被告保险××对其真实性无异议，但认为原告
住院天数应为21天。该证据虽未经被告朱乙质证，经审查本院
认为该证据真实合法，但关于住院天数原告计算有误，应为21
天。对第3项证据，被告朱甲和保险××均认为由法院酌情考
虑。结合原告就诊的时间、地点、次数，本院酌情确认原告交
通费损失为200元。
对被告朱甲提交的医疗费发票原告及被告保险××均无
异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下�实：2008年10月28日6时25分许，
被告朱甲驾驶浙b×××××号小型普通客车（车辆登记所有
人为被告朱乙）从鄞州区咸祥镇驶往宁波方向，途经盛宁线22
km＋150m路段，与道路右侧村口从右往左横过道路张某某驾驶
的电动自行车发生碰撞，造成骑车人张某某及乘车人原告和华
乙受伤，并致两车受损。该事故经宁波某某安局鄞州分局交通
警察大队认定，被告朱甲负事故的主要责任，张某某负事故的
次要责任。伤后，经宁波市妇儿医院等治疗（住院21天），原
告共花费医疗费8115.75元（其中被告朱甲垫付7371.95元）。另查明：肇事车辆在被告保险××处投保了机动车交通
事故责任强制保险。
本院认为，被告朱甲驾驶车辆行驶至肇事路段，未确保
安全车速，对电动自行车动态估计不足，采取措施不当，以致
事故发生，应承担事故的主要责任。张某某驾驶电动自行车装
载两名儿童，横过道路未确保安全，应承担事故的次要责任。
故被告朱甲和张某某应依法赔偿原告经济损失。肇事车辆在被
告保险××处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保
险××应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔
偿责任。因原、被告均同意交强险中医疗费项下赔偿款均赔偿
给华乙，本院不持异议。其余损失由被告朱甲承担80%的赔偿
责任，张某某承担20%的赔偿责任。现原告放弃要求张某某赔
偿，系原告放弃自己权利，本院予以准许。因被告朱乙系肇事
车辆的登记所有人，在两被告关系不明的情况下，被告朱乙应
对被告朱甲承担连带赔偿责任。关于住院伙食补助费，应为30
元／天，即为21＊30=660元；关于护理费，本院参照当地护工
从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即住院期间75／天，
为21＊75=1575元。关于精神损害抚慰金，因原告未能提交已
致其精神损害的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条第一、二款，第十九条第一款，第二十一条，第二
十二条，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：一、原告华甲因本起事故造成经济损失医疗费8115.75元
，住院伙食补助费630元，护理费1575元，交通费200元，合计
10520.75元。被告华泰财产保险股份有限公司××司在机动车
交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告华甲1775元。限本
判决生效后10日内履行完毕。
二、被告朱甲赔偿原告华甲其余损失8745.75元中的80%
，计6996.6元。被告朱甲已支付原告7371.95元，原告华甲尚
应返还被告朱甲375.35元。限本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告华甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华甲负担17元
，被告朱甲负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年十月九日
代书记员 朱飞燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第551号
原告王卓楠。
法定代理人王屹峰。
委托代理人（特别授权代理）王柏青。
被告曹雪琴。
本院在审理原告王卓楠与被告曹雪琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王卓楠于2014年1月6日向本院申请，要求撤回对被告曹雪琴的起诉。
本院认为，原告王卓楠提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卓楠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王卓楠负担。
审判员 金胜明
二〇一四年一月六日
书记员 姚 瑶
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00459号
申请人马彦峰。
被执行人贾亚彤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第00084号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行民事判决书确定的内容，即赔偿马彦峰6030.99元。同时，加倍支付迟延履行期间的双倍利息900元。并承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾亚彤及其家庭成员在银行的存款7005.99元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年七月一日
书记员 刘 欣
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初153号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人万锋，男，1982年10月26日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，农民，家住浙江省龙游县。因本案于2016年12月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年12月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人万锋犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人万锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月的一天，被告人万锋在自己租用的金华市婺城区水枧头村的广告店内容留周某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2016年2月的一天，被告人万锋在自己租用的金华市婺城区水枧头村的广告店内容留刘某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
3.2016年3月的一天，被告人万锋在自己租用的金华市婺城区水枧头村的广告店内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
4.2016年5月的一天，被告人万锋在自己租用的金华市婺城区水枧头村的广告店内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
2016年11月30日，被告人万锋被抓获归案。
上述事实，被告人万锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某、盛某、楼某的证言，辨认笔录及照片，同步录音录像光盘，另案处理情况登记表，抓获经过，人口信息，被告人万锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万锋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人万锋自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月1日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年三月九日
代书 记员 方文韬
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更127号
罪犯李双德，男，1984年9月14日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年五月八日作出（2014）烟刑一初字第2刑事附带民事判决，认定被告人李双德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一五年三月二十日作出（2014）鲁刑四终字第113号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯李双德在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李双德犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯李双德能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李双德在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李双德死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2870号
原告：王某。
法定代理人：邢亭亭，系原告之母，1985年11月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：姜平，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：常州市平冈小学，统一社会信用代码：123204044672850114，住所地常州市三堡街底龚家村76号。
法定代表人：杨娟玉，该校校长。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所实习律师。
原告王某诉被告常州市平冈小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员沈阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈香岑及被告委托诉讼代理人高建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处就读的学生。2016年6月15日下午，原告在体育课上练习篮球时不慎摔倒，致其左肱骨踝上骨折、左正中神经损伤，经医院治疗，原告已基本康复。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失合计101729.1元。
被告辩称，原告所述事发经过属实，但被告在得知原告受伤后第一时间通知了原告家长，并且被告的体育器械及活动场地均符合安全标准，已经履行了作为学校的相应义务，不存在过错，被告要求法院依法进行处理。
经审理查明，原告系被告在校就读的学生。2016年6月15日下午，原告在被告篮球馆上体育课并进行篮球练习时不慎摔倒受伤，原告摔倒后未及时告知在场的体育老师，体育老师对原告受伤也不知情。原告班主任发现原告受伤后，随即通知了原告家长。原告被其家长带往常州市儿童医院治疗，医生诊断为左肱骨踝上骨折、左正中神经损伤，建议住院手术治疗。原告第一次于2016年6月15日住院，进行肘关节骨折切开复位内固定及神经探查术，同年6月27日出院；原告第二次于2016年8月16日住院，进行骨折内固定物取出术，同年8月24日出院。原告两次住院治疗共计20天,治疗用去医疗费共计20600.53元，其中原告支付3625.1元，医保统筹支付13995.8元，保险公司支付校园意外伤害险保险金2979.63元。因原、被告在赔偿事宜上未能达成一致意见，2017年5月23日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中本院根据原告申请，委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行法医学评定。2017年6月26日该鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为原告之伤构成十级残疾，原告伤后需设置的营养期以90日为宜、护理期以90日为宜。原告因司法鉴定用去费用2520元。审理中原告提出：1.原告因伤住院治疗，为此产生了1000元交通费，要求被告赔偿。原告未向本院提供相应证据，证明交通费的实际发生金额。2.原告之伤构成十级伤残，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。3.原告属于无民事行为能力人，本次事故给其身心健康造成极大影响，原告要求被告承担全部赔偿责任。被告提出：体育课的正常运动并非具有危险性的行为，被告的场馆设施等均符合安全规定，被告作为社会公益性的学校，已经履行了相关法定义务，相关老师也不存在失职行为，故对于原告受伤被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任。因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中被告组织包括原告在内的学生进行篮球练习，原告摔倒后受伤，说明被告在其组织的教学活动中未能确保学生安全，且被告并未提供相应证据证明其完全尽到了对原告的教育、管理职责，但原告自认练习篮球是在篮球馆进行，体育老师也在场，说明被告采取了一定的措施避免学生受到人身损害，故被告的过错程度相应降低，综上，本院酌情认定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的�任。具体的赔偿金额应符合相关法律规定，原告主张实际发生的医疗费3625.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1080元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，均符合相关规定，本院予以认定。原告主张的护理费标准为每天80元，共计7200元，本院认为根据相关规定该标准过高，酌情认定为护理费标准为每天60元，结合护理期90天，本院认定原告的护理费共计5400元。原告主张的交通费为1000元，且原告未提供相应证据证明其实际发生的交通费，本院酌情认定交通费数额为500元。综上，本院确定原告因本次校园伤害事故而产生的损失为医疗费3625.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1080元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、合计99429.1元，按照被告赔偿责任比例，被告应向原告支付赔偿款59657.46元，原告诉讼�求中的超出部分，依据不足，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市平冈小学赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计59657.46元，被告常州市平冈小学于本判决生效之日起三十日内将该款交付给原告王某的法定代理人邢亭亭收取。
二、驳回原告王某的其他诉�请求。
本案案件受理费减半收取计505元，由原告王某负担202元，由被告常州市平冈小学负担303元。该款已由原告王某预交，被告常州市平冈小学于本判决生效之日起三十日内将款303元直接交付给原告王某的法定代理人邢亭亭收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹燕艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4401号
原告：李祥坤，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘仲发，谯城区龙扬法律服务所法律工作者，证号31203141209216。
被告：李金堂，男，1959年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李祥坤诉被告李金堂委托合同纠纷一案，本院于2016年7月14日按照简易程序立案受理，于2016年7月28日转为普通程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李祥坤及其委托代理人刘仲发到庭参加诉讼。被告李金堂经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告委托费用25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2011年1月18日委托被告为其子李杰办理申请事项交付被告委托费用4万余元。但被告接收委托后始终未实施受托行为。经原告屡次催要，被告陆续还原告1.5万元，下欠2.5万元经多次催要无果。
被告李金堂未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所举证据，本院认定如下：原告身份证复印件一份、委托书一份及证人李某1、李某2当庭证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，2010年原告因家中事宜，李金堂出面答应原告能够帮其办事。后经李某1、王师文、焦伟建三人说和，原告李祥坤预付被告李金堂委托费用4万元，在场人有李某1、王师文、焦伟建、李某2、李祥坤、李金堂。原告李祥坤与被告李金堂约定如果事情办不成，退回4万元。因委托事宜未完成，被告李金堂未返还委托费用，经原告催要，被告现返还原告委托费用1.5万元，下余2.5万元至今未有返还。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审理应定为委托合同纠纷为宜。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中双方明确约定委托事宜未完成返还4万元，故被告李金堂应及时返还原告预付的委托费用。因被告李金堂已经返还原告1.5万元，故对原告诉请被告返还委托费用2.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金堂于本判决生效之日起五日内返还原告李祥坤委托费用2.5万元。
案件受理费425元，由被告李金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 李 丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 丰 琦
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1号
申请执行人李晓光，男，1970年7月21日出生，汉族，邹平县焦桥镇卫生院职工，住邹平县。
被执行人张德利，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人郭东燕，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初644号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人张德利、郭东燕银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年一月四日
书记员 赵 芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23481号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李青颖，女，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李青颖信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李青颖的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李青颖的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李青颖的起诉。
本案收取受理费702元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0305行审56号
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区。
法定代表人朱秀芹，主任。
委托代理人王树军，男，1978年3月26日出生，住所地鸡西市梨树区。
被执行人李贵，住所地鸡西市梨树区。
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格<2016>1号）的规定，按照城市居民每户每月3.00元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（2）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人李贵于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36.00元，被执行人至今未缴纳，2017年12月12日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。
经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（2）号生活垃圾处理费催缴通知单，2017年12月12日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人李贵生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 郭兰君
审判员 满江勇
审判员 刘占忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 静
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）黑0305行审56号	申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区。	法定代表人朱秀芹，主任。	委托代理人王树军，男，1978年3月26日出生，住所地鸡西市梨树区。	被执行人李贵，住所地鸡西市梨树区。	申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格1号）的规定，按照城市居民每户每月3.00元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（2）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人李贵于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36.00元，被执行人至今未缴纳，2017年12月12日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。	经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（2）号生活垃圾处理费催缴通知单，2017年12月12日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。	本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：	申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人李贵生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。	审判长  郭兰君	审判员  满江勇	审判员  刘占忠	二〇一七年十二月十四日	书记员  曹 静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2938号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司。住所地：宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘永顺，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：李光梅，女，1977年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人刘永顺、李光梅商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年8月2日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1332元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
审 判 员 易正鑫
二〇一七年十一月十六日
法官助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1727号
原告；张某，男，1963年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区钢三路**号院**号楼**号。
委托诉讼代理人：樊某，河南兴邺律师事务所律师。
被告：朱某，男，1986年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张某与被告朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26立案后，依法适用简易程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人樊某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计15013.09元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日8点左右，原告骑摩托车与骑摩托车的被告在文峰大道与××交叉口因交通事故引起纠纷（因无证据证明事故发生时该路口信号灯放行顺序，故无法查明事故原因），后被告不由分说就对原告进行殴打，致使原告住院19天，花费医疗费近万元。经安钢职工总医院诊断：1.颅脑损伤（1）脑震荡（2）头皮挫伤；2.双侧感音性耳聋；3.双肺挫伤；4.全身多处软组织损伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定原告的伤情构成轻微伤。后安阳市公安局龙祥分局对被告下达了行政处罚决定书，对被告行政拘留6日，并处罚款200元。但对原告的损失，被告拒绝赔偿，经多次协商未果。
被告朱某辩称，1.原告驾驶无行驶证报废车上路发生交通事故，应负事故的全部责任；2.事故发生后，其要求调解，原告不调解，造成纠纷，导致其驾驶证被注销，并罚款500元。还因不调解造成其被拘留6日，罚款200元；3.在考驾照当中，办证费4000元，误工损失4000元，医药费500元；4.原告住院的损失应由其自己承担，住院当中弄虚作假，只留空床不住院，其目的是为套取住院费让其赔偿；5.其与原告发生纠纷后，其主动找原告协商多次，原告狮子大开口，漫天要价，因此未果；6.其与原告是在发生事故后，原告大骂以致发生纠纷互殴，并不是其对原告殴打。综上，原告应负全部责任或主要责任，而不应让其承担全部责任。
经审理查明，2016年8月20日8时25分许，被告朱某准驾不符驾驶未登记两轮摩托车沿安阳市梅东路由南向北行驶时，与原告张某驾驶豫EA389**报废两轮摩托车沿文峰大道由东向西行驶时发生相撞，造成车损两辆交通事故。事故发生后，双方发生口角，引起纠纷，后朱某用手对张某实施殴打，张某受伤后到安钢职工总医院治疗，经诊断为：1.颅脑损伤（1）脑震荡（2）头皮挫伤；2.双肺挫伤；3.全身多处软组织损伤。住院19天，花费医疗费9144.09元，于2016年9月8日出院。
2016年9月1日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2016]事故第004号道路交通事故认定书：“由于该路口为有信号灯控制路口，经调查无证据证明事故发生时该路口信号灯放行顺序，无法查明事故全部成因，依据道路交通事故处理程序第50条，下达道路交通事故证明”。
另查明，2016年8月26日，安阳市公安局物证鉴定所作出（安）公（物）鉴（法活）字[2016]1645号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张某面部、口唇、头部、耳廓、颈部，下肢损伤构成轻微伤。2016年9月12日，安阳市公安局龙祥分局作出安公龙祥（治）行罚决字〔2016〕0038号行政处罚决定书，对朱某行政拘留6日，并处罚款200元。
以上事实有原告提供的安钢职工总医院住院病历、住院收费票据、安公交认字[2016]事故第004号道路交通事故认定书、（安）公（物）鉴（法活）字[2016]1645号法医学人体损伤程度鉴定书、安公龙祥（治）行罚决字〔2016〕0038号行政处罚决定书、工资证明、误工证明以及双方当事人的当庭陈述所证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告朱某、原告张某二人驾驶摩托车相撞，事故发生后，双方发生口角，引起纠纷，朱某将张某打伤构成侵权，应承担侵权责任。考虑到双方系事故发生后因口角引起冲突，原告自身也存在一定的过错，故酌定原告张某自身承担30%的责任，被告朱某承担70%的赔偿责任。原告的合理损失包括医疗费：9144.09元、误工费：2982元/月÷30天×19天=1888元、住院伙食补助费：30元×19天=570元、营养费：20元×19天=380元、护理费：30482元/年÷365天×19天=1586元，交通费：酌定为100元，以上共计13668.09元。被告朱某承担70%的赔偿责任即9567.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某9567.66元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张某负担10元，被告朱某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初462号
原告：璧山县弘大建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道新堰村*组。
经营者：唐映灿，男，生于1980年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市香归建筑安装工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街37号。
法定代表人：肖向东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告：谢龙岗，男，生于1983年6月4日，汉族，住重庆市大足区。
原告璧山县弘大建筑设备租赁站与被告谢龙岗、重庆市香归建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告谢龙岗下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙绍波、被告重庆市香归建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陶述伦到庭参加诉讼,被告谢龙岗经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。
璧山县弘大建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年6月1日签订的的《建筑设备租赁合同》；2、判决被告给付原告截止2016年10月31日的租金45682.60元、维修费444.80元、上下车费404.80元；3、判决被告退还原告钢管3448米、扣件2000套、如不能退还，则按照钢管10元/米、扣件4元/套赔偿原告损失；未退的租赁物资的租金自2016年11月1日起计算到退清或赔偿清为止；4、判决被告支付原告违约金10000元；5、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由，原、被告于2014年6月1日签订《建筑设备租赁合同》，合同对租赁物资的单价，规格、结算支付方式、赔偿标准、违约责任以及上下车费等做出了明确的约定。截止2016年10月31日，被告欠原告租金45682.60元、维修费444.80元、上下车费404.80元，经原告催收未果，特起诉到法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
重庆市香归建筑安装工程有限公司辩称，原告与我司没有租赁合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。
谢龙岗未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月1日，原告（出租方，甲方）与谢龙岗（承租方，乙方）签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定由甲方出租钢管、扣件等物资给乙方使用，双方对租金标准、租赁物资赔偿标准、上下车费、维修费等进行了约定，其中对租金标准约定：钢管0.015元/天.米、顶托0.04元/天.套；租赁物资赔偿标准：按市场价；维修费标准：钢管0.1元/米、扣件0.5元/套、顶托0.5元/套；上下车堆码费用由乙方承担，上下车堆码费15元（钢管280米为1吨，扣件1000套为1吨，顶托300套为1吨）。谢龙岗在合同尾部的承租方签名，并加盖了“重庆香归建筑安装工程有限公司龙水项目部“的印章。合同签订后，原告向被告谢龙岗提供了租赁物资，截止2016年10月31日，被告谢龙岗欠原告租金45682.60元、维修费444.80元、上下车费404.80元，还有钢管3448米、扣件2000套未退还。
上述事实，有原告及被告重庆市香归建筑安装工程有限公司的陈述，原告举示的建筑设备租赁合同、租用钢管明细表2张、租金结算明细表2张、个体工商户营业执照、经营者唐映灿的身份证（复印件）、（2016）渝05民终5416号民事判决书，有被告重庆市香归建筑安装工程有限公司举示的《印章刻制、缴销、查询单》、水泥买卖合同、劳务分包合同等证据在案证明。
本院认为，原告与被告谢龙岗之间签订的《建筑材料租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力。，由于双方没有约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当给付所欠的租金、维修费、上下车费等，同时被告还应当退还原告租赁物资，但原告主张若退还不能应按照钢管10元/米、扣件4元/套赔偿原告损失的请求，由于原告未举示证据证明当前的市场价钢管为10元/米、扣件为4元/套，故原告要求按钢管10元/米、扣件4元/套赔偿原告损失的请求本院不予支持。原告主张被告支付违约金10000元，由于原告未举示被告存在违约的事实，故原告的该诉讼请求本院不予支持。虽然合同上加盖了“重庆香归建筑安装工程有限公司龙水项目部“的印章，但该印章显然不是被告重庆市香归建筑安装工程有限公司的项目部印章，同时被告也没有举示证据证明被告重庆市香归建筑安装工程有限公司授权谢龙岗签订本租赁合同，所以被告重庆市香归建筑安装工程有限公司的辩称意见本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告璧山县弘大建筑设备租赁站与被告谢龙岗2014年6月1日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决书生效之日解除；
二、被告谢龙岗在本判决书生效之次日给付原告璧山县弘大建筑设备租赁站截至2016年10月31日的租金45682.60元、维修费444.80元、上下车费404.80元，合计46532.20元；
三、被告谢龙岗在本判决书生效之次日退还原告璧山县弘大建筑设备租赁站钢管3448米、扣件2000套，并同时给付原告璧山县弘大建筑设备租赁站自2016年11月1日起至租赁合同解除之日止按钢管0.015元/天.米、顶托0.04元/天.套标准计算的未退还租赁物资的租金；
四、驳回原告璧山县弘大建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元,由原告璧山县弘大建筑设备租赁站承担450元，被告谢龙岗承担1826元，被告谢龙岗应承担的1826元已由原告璧山县弘大建筑设备租赁站垫付，限被告谢龙岗在本判决书生效之次日直接给付原告璧山县弘大建筑设备租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷 凤
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00422号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人冯某某，曾用名冯某甲，男，1963年4月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月9日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、刘慧娟出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年7月8日13时许，在本市玉泉区南茶坊街，被告人冯某某以400元的价格卖给吸毒人员郑某某海洛因两小包0.09克。被告人冯某某被抓获后，从其家中搜缴毒品海洛因五小包，净重0.22克，并协助公安机关将其上线王某某抓获。
上述事实被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、证人证言、书证、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以牟取非法利益为目的，出售毒品海洛因0.09克，从其家中搜缴毒品0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某协助公安机关抓获上线王某某，系立功，且认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一五年十一月五日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00422号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某，男，1965年10月29日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特巿玉泉区，现住本巿新城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、清格乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年6月20日4时40分许，被告人李某饮酒后驾驶蓝色蒙AXXX**号宝来牌小客车，沿本巿新城区哲里木路由南向北行驶至内蒙古地震局门前北侧时，与行人边某某发生碰撞，造成道路交通事故，致边某某受伤，经送解放军第二五三医院抢救无效于当日死亡。经本巿公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，被告人李某应负此次交通事故的主要责任，被害人边某某应付此次事故的次要责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、鉴定意见、勘验笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，并致被害人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝春红
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。