河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1780号
上诉人（原审原告）：谭元秀，女，土家族，1972年6月12日出生，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：牛有富，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区中医院，住所地邯郸市丛台区浴新北大街**号。
法定代表人：程双华，该院院长。
委托诉讼代理人：张彦兴，系该院医务科科长。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
上诉人谭元秀与被上诉人邯郸市丛台区中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭元秀上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发还重审，本案的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“因剖腹产手术后大出血”与实事不符，实际情况是先大出血才进行剖腹产；二、原审认定“2015年12月25日进行腹腔引流术，取出腹腔纱布于2014年6月16日出院”，共住院18天”，本条内容完全不符合正常逻辑，更不符合实际；三、原审认定原告谭元秀举证的被告邯郸市丛台区中医院……巴东县民族医院开具的门诊收费票据不属于直接医疗费损失而不予采信，本条表述自相矛盾，既然邯郸市丛台区中医院作为被告已被认定过失参与度为100%，为何门诊收费票据不属于直接医疗费损失；四、上诉人的丈夫在本地是一名认可的土建瓦工，以本地及各地的瓦工工资收入都是200-300元，32.45元根本不是当地一名瓦工的实际收入；五、本案争议极大，事实不清，证据不足，根本不适用简易程序；六、原审判决诉讼费用承担于法无据，更不合理。
邯郸市丛台区中医院辩称：第一，关于剖腹产后大出血的问题，在我院的病历中已有记载；第二，住院天数是原审判决的笔误，住院18天没有问题；第三，巴东县民族医院出具的票据不是取纱布的费用，不是直接损失；第四，护理费原审中上诉人未提交证据，本人陈述和病历显示为无工作单位；第五，案件受理费没有异议；第六，除恩施医院取纱布的费用有关之外，其他的住院费用是治疗别的病的费用，与本案无关。
谭元秀向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费71611.11元，误工费183982.50元、护理费5893.80元、住院伙食补助费7600元、营养费2280元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计322367.41元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告谭元秀系湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村农民。2、原告谭元秀因生产于2009年7月3日入住被告邯郸市丛台区中医院，2009年7月4日进行剖腹引产手术，生产一名女婴。原告谭元秀共支付医疗费6803.70元。3、因剖腹产术后大出血，于2009年7月6日转入邯郸市中心医院住院治疗。邯郸市中心医院超声医学影像报告单显示，腹腔内气体较重，于右侧附件区可见12×8.1cm的混合性包块，边界不清，形态不规则。于2009年7月21日出院，共住院治疗15天。原告谭元秀共支付医疗费12802.29元。4、2011年8月14日，原告谭元秀因患椎基底动脉供血不足、心源性晕厥、贫血病症，入住恩施土家族自治州中心医院住院治疗。于2011年8月29日出院，共住院治疗15天。原告谭元秀共支付医疗费7305.13元。5、2014年5月23日，原告谭元秀因患垂体功能减退、席汉综合症、慢性浅表性胃炎、高血脂病症，入住恩施自治州中心医院住院治疗。于2016年1月8日出院，共住院治疗24天。原告谭元秀共支付医疗费4870.05元。6、2015年12月21日，原告谭元秀因患腹腔脓肿病症，入住恩施自治州中心医院住院治疗，2015年12月25日进行腹腔引流手术，取出腹腔纱布。于2014年6月16日出院，共住院治疗18天。原告谭元秀共支付医疗费24512.19元。7、本案审理期间，被告邯郸市丛台区中医院提出对原告谭元秀的诊疗行为中是否存在医疗过错、因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：被告邯郸市丛台区中医院对原告谭元秀的医疗行为中存在医疗过失（过错），该过失（过错）与谭元秀的损害后果存在因果关系，其过失参与度系数值可为100%。
一审法院认为，我国《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案审理期间，被告邯郸市丛台区中医院提出对原告谭元秀的诊疗行为中是否存在医疗过错、因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：被告邯郸市丛台区中医院对原告谭元秀的医疗行为中存在医疗过失（过错），该过失（过错）与谭元秀的损害后果存在因果关系，其过失参与度系数值可为100%。故对原告谭元秀造成的直接损失，应由被告邯郸市丛台区中医院赔偿。
关于原告谭元秀主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告谭元秀举证的恩施自治州中心医院于2016年1月8日开具的住院收费票据分析，原告谭元秀因检查出腹腔脓肿入住恩施自治州中心医院住院治疗，住院期间进行腹腔引流手术，取出腹腔纱布。原告谭元秀所支付医疗费24512.19元属于直接医疗费损失。原告谭元秀举证的被告邯郸市丛台区中医院、邯郸市中心医院、恩施自治州中心医院开具的住院收费票据及磁县协和医院、恩施自治州中心医院、巴东县民族医院开具的门诊收费票据不属于直接医疗费损失，不予采信。
关于原告谭元秀主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告谭元秀系湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村农民，应参照湖北省2016年公布的人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年纯收入11844元，日收入11844÷365＝32.45元计算。原告谭元秀于2015年12月21日入住恩施自治州中心医院住院治疗，进行腹腔引流手术，于2014年6月16日出院，共住院治疗18天，应认定为实际误工期限。原告谭元秀的误工费为32.45×18＝584.10元。
关于原告谭元秀主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告谭元秀自2015年12月21日至2014年6月16日在恩施自治州中心医院住院期间，由其丈夫覃德政护理，原告谭元秀共住院18天，确定护理期为18天。覃德政系湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村农民，应参照湖北省2016年公布的人身损害赔偿标准有关参考数据农村居民人均年纯收入11844元，日收入11844÷365＝32.45元计算。原告谭元秀的护理费为32.45×18＝584.10元。
关于原告谭元秀主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告谭元秀自2015年12月21日至2014年6月16日在恩施自治州中心医院住院18天。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为100元，即住院伙食补助费为100×18＝1800元。
关于原告谭元秀主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告谭元秀自2015年12月21日至2014年6月16日在恩施自治州中心医院住院18天，确定原告谭元秀每天营养费为20元。即营养费为18×20＝360元。
关于原告谭元秀主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告谭元秀虽未举出相关证据，但交通费系必然承担的费用，适宜确认原告谭元秀的交通费为1000元。
关于原告谭元秀主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”原告谭元秀因被告邯郸市丛台区中医院的诊疗过错并未造成其残疾，故原告谭元秀主张的精神损害抚慰金不能成立，不予支持。
综上所述，原告谭元秀的上述损失共计28840.39元。遂判决：一、被告邯郸市丛台区中医院赔偿原告谭元秀医疗费24512.19元、误工费584.10元、护理费584.10元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费1000元，共计28840.39元。于本判决生效之日起10内支付。二、驳回原告谭元秀的其他诉讼请求。案件受理费6369元减半收取3184.50元，由原告谭元秀负担2900元、被告邯郸市丛台区中医院负担284.50元。
本院二审期间，谭元秀提交覃德政工资收入证明2份，以证明原审认定护理费的数额错误。邯郸市丛台区中医院对该证据不予认可，并认为该证据不能证明覃德政的实际收入情况。
另查明，2015年12月21日，上诉人谭元秀因患腹腔脓肿，腹腔异物残留，入住恩施自治州中心医院住院治疗，2015年12月25日进行腹腔引流手术，取出腹腔纱布。2016年1月8日出院，共住院治疗18天。案件其他事实与原审查明一致。
本院认为，根据湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴2016临医鉴字第53号鉴定意见书，可以认定，邯郸市丛台区中医院在对谭元秀的医疗行为中存在医疗过失（过错），该过失（过错）与谭元秀的损害后果存在因果关系，其过失参与度系数值可为100%。故对谭元秀造成的直接损失，邯郸市丛台区中医院依法应当承担赔偿责任。根据查明，谭元秀于2015年12月25日在恩施自治州中心医院行腹腔引流手术的出院时间为2016年1月8日，原审表述出院时间为2014年6月16日系笔误，并不影响人民法院对本案的正确审理。谭元秀上诉称原审判决认定“因剖腹产手术后大出血”与实事不符，实际情况是先大出血才进行剖腹产，但根据丛台区中医院和邯郸市中心医院的病历记载，谭元秀应系“剖腹产手术后大出血”，但是否为产前大出血并不是本案争议的主要焦点，也不影响人民法院对本案的正确审理。关于谭元秀举证的门诊收费票据是否应支持的问题。本院认为，谭元秀在原审中提交的恩施自治州中心医院出具的2015年12月22日收费票据一张93元和2016年1月2日收费票据一张26.5元，共计119.5元，系谭元秀2015年12月21日在恩施自治州中心医院行腹腔引流手术时支付的费用，该费用应予支持。谭元秀提交的其他门诊收费票据不能证明与本次治疗有关，原审未予认定并无不当。关于护理费计算标准问题。根据查明，护理人员覃德政系湖北省巴东县野三关镇耳乡湾村农民，谭元秀称覃德政系本地一名土建瓦工工资收入都是200-300元，但其提交的证据不足以证明该事实，故对其该上诉理由，本院不予采信。关于本案程序问题，虽然本案双方当事人争议较大，但案件事实较为清楚，故原审适用简易程序并不违反法律规定。关于原审判决诉讼费用承担问题。经核实原审对诉讼费用的计算符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。
综上所述，并结合原审认定的数额，谭元秀的实际损失应为28959.89元（28840.39元＋119.5元），该费用依法应由邯郸市丛台区中医院予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1236号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1236号民事判决第一项为邯郸市丛台区中医院于本判决生效之日起十五日内赔偿谭元秀医疗费等各项损失28959.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5705元，由谭元秀负担5192.5元、邯郸市丛台区中医院负担512.5元。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月二十五日
书记员 樊书卓