新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1544号
上诉人（原审被告）：冶浪，男，回族。
被上诉人（原审原告）：何辉，男，回族。
委托诉讼代理人：周伟，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
上诉人冶浪因与被上诉人何辉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人冶浪、被上诉人何辉委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶浪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定借款为160000元与事实不符，何辉实际仅向我支付了125000元，何辉未举证证实160000元是其通过银行转账还是现金方式支付的。一审判决我向何辉支付利息52849.49元不当，何辉出示的借条中未约定借款利息，故其关于利息的诉讼请求不应得到支持。我在向何辉借款后，陆续偿还了部分借款，因还款证据已向银行调取但目前尚未取得，何辉隐瞒了还款事实。综上，请求二审法院予以改判。
何辉辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。
何辉向一审法院起诉请求判令：1、冶浪偿还借款321600元，支付利息54871.05元（148100元×0.004875×19个月×4倍，自2015年8月7日至2017年3月7日共19个月），2、本案诉讼费及邮寄送达费由冶浪承担。
一审法院认定事实：2017年2月8日庭审中，何辉提交三份借条作为证据。其中落款日期为2014年11月15日的借条载明“今借到何辉现金160000元整（壹拾陆万元整）。借款人：冶浪。”落款日期为2015年3月4日的借条载明“今借到何辉现金13500元整。（壹万叁仟伍佰元整）。冶浪。”落款日期为2015年8月7日的借条载明“今借到何辉现金118100元整（壹拾壹万捌仟壹佰元整）。注明，以上4个条字。注明，前面4个条字利息已算清。借款人：冶浪。”该借条中“注明，以上4个条字”用两道横线划去。
何辉特别授权代理人称冶浪自2014年11月15日至2015年8月7日分三次从何辉处借款共计291600元。2017年2月8日庭审中，何辉称2015年8月7日借条中的“前面4个条字”是指自己作为证据提交的三份借条及另一份落款日期为2015年1月8日的借条。2015年1月8日的借条载明“今借何辉现金壹拾万元整（100000元整），用思威牌小车新****20车坐低押，用期五个月，如到期不还同意出手车辆或车归何辉所有，还本付息。借款人：冶浪。”何辉称就2015年1月8日借条所载款项其已经另案提起所有权确认诉讼。
庭审中，双方对2015年8月7日借条中的“前面4个条字利息”的具体金额均不能予以说明；何辉称涉案借款利率为月息2%或2.5%，冶浪称涉案借款利率为4分息；何辉称涉案借款均以现金方式交付治浪；何辉称四份借条已经算清的利息冶浪已经偿还了，冶浪称涉案借款的本金和利息都没有偿还过。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待征事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案中，冶浪对何辉当庭提交的四份借条系其本人出具不持异议，双方争议的焦点系何辉实际向冶浪交付的借款本金数额。从落款日期最晚的2015年8月7日借条中“注明，以上4个条字”用两道横线划去，又另外书写“注明，前面4个条字利息已算清”的文义分析，该份借条所指“前面”的4份借条不包含该份借条本身。“前面4个条字利息已算清”的文字记载在金额为118100元的借条上，故之前4份借条的利息与118100元之间存在逻辑上的关联性。因双方对“前面4个条字利息”的具体金额均不能予以说明，双方均未就“前面4个条字利息”的计算提交其他书面证据材料，何辉亦未就118100元借款的交付提供有效证据予以证实，故2015年8月7日借条中载明的118100元借款应当系双方就之前借款计算的利息。针对该118100元，何辉在本案中以借款本金向冶浪主张还款并要求支付利息缺乏事实和法律依据，不予支持。关于金额为160000元的借条，冶浪仅认可陆续收到何辉交付的款项共计125000元。因冶浪的当事人陈述意见与何辉举证的书证记载信息矛盾，书证的效力大于当事人陈述意见的效力。对该笔借款160000元的金额予以确认。关于金额为13500元的借条，冶浪关于因何辉代为支付车辆按揭款而由冶浪出具借条的陈述与借条内容不冲突，予以确认。
借款人应当按照约定期间或者在贷款人要求还款的合理期限内偿还借款。上述确认的借款本金合计173500元（160000元+13500元），冶浪应予偿还。关于涉案借款利息，双方在庭审中均认可约定了借款利息，只是双方对借款利率陈述不一致。何辉按照月息4.875‰的4倍标准就148100元主张利息，未超过国家允许的民间借贷年息24%的标准，予以准许。利息应为52849.49元（从2015年8月7日至2017年2月16日共计18.3个月，148100元×4.875‰×4×18.3=52849.49元）。何辉的其他诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、冶浪偿还何辉借款173500元；二、冶浪支付何辉利息52849.49元；三、驳回何辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。冶浪提供中国农业银行交易明细一份，以证实其于2015年10月25日向何辉卡号为6216608300002215990的银行卡转账支付13100元，何辉认可收到上述款项。冶浪提供四份中国银行自动柜员机客户通知书，以证实其于2015年3月23日向何辉上述银行卡转账支付13500元、于2015年5月27日向何辉上述银行卡转账支付5000元，于2015年6月28日向何辉上述银行卡存入现金5000元，于2015年12月18日向何辉上述银行卡转账支付13427元，何辉认为其记不清楚了，其不认可。
本院认为，关于本案争议的借款本金问题。冶浪对其出具给何辉金额为160000元借据的真实性无异议，现上诉称其实际仅收到何辉支付的125000元，一审中，冶浪认为何辉为其介绍工程，将35000元费用从160000元借款中扣除，冶浪的上述陈述均不足以否认其向何辉出具借据的证明力，故本院对冶浪上诉其实际收到125000元借款的理由不予采信。关于借款利息。一审中冶浪与何辉均认可本案争议借款约定了利息，且通过2015年8月7日借据中所载“利息已算清”字样，可以证实双方对本案借款约定了利息。一审中冶浪称借款利率为4分息，现何辉以月息4.875‰的4倍主张借款利率，不违反法律关于借款利率的规定，故本院对冶浪上诉认为不应支付利息的理由不予采信。关于冶浪主张已偿还部分借款的问题。二审期间，冶浪提供一份银行交易明细及四份自动柜员机客户通知书，何辉仅认可2015年10月25日冶浪向其转账支付的13100元，对四份自动柜员机客户通知书不认可，因冶浪提供的上述客户通知书中所载明的交易对象的银行卡号与何辉认可收到13100元的卡号一致，可以证实上述四张客户通知书所载款项系汇入何辉账户的事实。因其中仅有2015年12月18日的13427元是在冶浪与何辉对双方借款利息结算（2015年8月7日）后支付的，因双方未对清偿顺序进行约定，故该款项连同2015年10月25日冶浪向何辉转账支付的13100元可以认定为先偿还本案借款利息，超出部分为偿还借款本金,其余三笔款项发生于2015年8月7日双方对利息结清之前，不能认定为偿还本案争议的借款。冶浪关于已偿还借款的理由部分成立，本院予以支持。依据冶浪还款情况分段计算，2015年10月25日，冶浪还款13100元时，冶浪应支付自2015年8月8日至2015年10月25日期间的利息为8909.23元[173500元×4.875‰×4÷30天×79天（2015年8月8日至2015年10月25日）]，多支付部分为偿还借款本金，即偿还借款本金4190.77元（13100元－8909.23元），冶浪于该日尚欠何辉借款本金为169309.23元（173500元－4190.77元）。冶浪于2015年12月18日还款13427元，自2015年10月26日至2015年12月18日期间的利息为5942.75元[169309.23元×4.875‰×4÷30天×54天（2015年10月26日至2015年12月18日）]，多余部分为偿还借款本金，即7484.25元（13427元－5942.75元），至此冶浪应偿还何辉借款本金为161824.98元（169309.23元－7484.25元）。利息应为44704.15元（161824.98元×4.875‰×4÷30天×425天（2015年12月19日至2017年2月16日）。
综上所述，冶浪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初282号民事判决第三项即驳回何辉其他诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初282号民事判决第一项冶浪偿还何辉借款173500元为冶浪偿还何辉借款本金161824.98元；
三、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初282号民事判决第二项冶浪支付何辉利息52849.49元为冶浪支付何辉利息44704.15元。
以上冶浪应给付何辉款项合计206529.13元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6497.07元（何辉已交6947.07元），减半收取3248.54元由何辉负担1312.41元，由冶浪负担1936.13元，余款3698.53元由一审法院退还何辉，二审案件受理费3500元，由冶浪负担2086元，由何辉负担1414元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭蕊