河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13666号
上诉人（原审被告）：杨新馨，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：鲁婷婷，女，汉族，1986年2月19日出生，住河南省伊川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏宾，男，汉族，1973年10月13日出生，住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）：王俊卿，男，汉族，1993年11月11日出生，住河南省邓州市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：赵旭朋，河南国银律师事务所律师。
原审第三人：郑州三联房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区博颂路36号3号楼1层2号。
法定代表人：袁均均。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋春霞，河南德慧律师事务所律师。
上诉人杨新馨、鲁婷婷因与被上诉人苏宾、王俊卿及与原审第三人郑州三联房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院2017豫01**民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨新馨、鲁婷婷的共同委托代理人郝延伟，被上诉人苏宾、王俊卿的委托代理人赵旭朋，原审第三人郑州三联房地产营销策划有限公司的委托代理人宋春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新馨、鲁婷婷上诉请求：1、依法确认上诉人、被上诉人、郑州三联房地产营销策划有限公司三方签订的《房屋买卖三方居间合同》（编号0002075）解除；2、请求依法撤销（2017）豫0105民初7297号民事判决书中的第一、二项，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金101000元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误及适用法律错误，判决失当，严重侵害了上诉人的合法权益，应当依法予以撤销。2、一审判决逻辑混乱，不符常理。3、被上诉人应承担违约责任。签合同后三方有个口头协议，约定解押款由被上诉人负责，由上诉人负责解押，被上诉人一直未支付解押款，因此上诉人无法解押。
苏宾、王俊卿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、关于定金问题，合同中有明确约定的定金条款，签订合同时上方对此没有异议。2、关于房屋解押问题，根据三方签订的《房屋买卖三方居间合同》第6条第1款规定，关于房屋的权属纠纷应由甲方即上诉人负责解决。中介出具的情况说明也佐证了当中介通知上诉人前去办理房屋解押事宜时，上诉人以各种理由拒不办理。上诉人未提交任何关于口头协议的约定，也没有任何证据显示有口头协议，且一审中上诉人答辩坚持的是被上诉人未支付定金违约，并未就由谁来支付解押款提出任何异议。上诉人的该项异议是在一审法院查明事实之后恶意提出的。3、关于首付款问题，合同中并未明确约定首付款问题，根据交易惯例，贷款客户的首付款在银行贷款审批通过后才可以确定。另外，根据合同的约定，如果双方选择将首付款存入房管局指定的资金账户。双方应当先办理网签手续，才可以到房管局办理资金监管手续。上诉人故意不办理解押手续，恶意阻止达到网签立契的的进程，并最终提出不在卖房的通知。属于上诉人恶意违约，并擅自解除合同，应当承担合同违约责任。综上，一审查明的事实，应当由上诉人申请解押并支付解押款，上诉人拒不履行合同义务，导致合同无法履行，依法应当承担违约责任。
原审第三人郑州三联房地产营销策划有限公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。关于定金3860元，合同第四条有约定。根据合同法第四百二十六条，居间人促成合同的，委托人应当按约支付报酬。现合同已成立且生效，我方有权收取约定的佣金。
苏宾、王俊卿向一审法院起诉请求：1、确认《房屋买卖三方居间合同》（编号0002075）、《房地产买卖契约》因被告违约解除。2、判令被告返还二原告购房定金3860元。3、判令被告向二原告支付违约金15.1万元。4、判令被告赔偿二原告支付给居间方的佣金、代办费等损失16140元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日，被告杨新馨（甲方，代理人周琦）与原告苏宾（乙方）签订《房屋买卖三方居间合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于金水区博颂路36号5号楼1单元3层5号的房屋出售给乙方，总价款1010000元，房屋产权过户费由乙方承担。乙方须向丙方交纳暂为保管的定金20000元，其中包含居间服务费14140元及代办费2000元。乙方需办理贷款的，甲乙双方应于签订合同之日起30个工作日将所需全部贷款审批资料交予丙方由丙方协助办理，甲乙双方应根据丙方要求提供办理房屋买卖、按揭贷款及过户等需要的相应材料，甲乙双方约定银行按揭手续全部办完后7个工作日办理完立契过户手续。甲乙双方须在丙方通知办理过户起三个工作日内办理相关过户手续。如甲乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。郑州三联房地产营销策划有限公司于当日收到原告交付的佣金14140元及代办费2000元，被告杨新馨的代理人周琦于当日收到原告苏宾定金3860元。二被告与原告王俊卿在中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订了个人二手住房贷款资金划转授权委托书，后被告未配合原告办理房屋解押，形成本诉。
一审法院认为，诚实信用是合同双方当事人的基本原则。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，双方理应如约履行。原告按照合同约定将定金交付被告，将佣金及代办费交付第三人郑州三联房地产营销策划有限公司，且双方共同到银行办理了贷款资金划转委托，后因杨新馨、鲁婷婷未配合原告办理房屋解押，致使合同无法继续履行，杨新馨、鲁婷婷应当向苏宾、王俊卿返还购房定金3860元，并按照合同约定承担房屋实际成交价10%的违约金101000元，苏宾、王俊卿过高诉请，该院不予支持。苏宾、王俊卿的合理损失包括已经支付第三人郑州三联房地产营销策划有限公司的佣金14140元及代办费2000元，杨新馨、鲁婷婷应当将该部分损失支付给苏宾、王俊卿。二被告辩称，于法无据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨新馨、鲁婷婷于本判决生效后十日内返还原告苏宾、王俊卿购房定金3860元并支付违约金101000元。
二、被告杨新馨、鲁婷婷于本判决生效后十日内支付原告苏宾、王俊卿各项损失共计16140元。
三、驳回原告苏宾、王俊卿的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，由原告苏宾、王俊卿负担500元，被告杨新馨、鲁婷婷负担1360元。
二审期间，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉《房屋买卖三方居间合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效。各方已就合同标的物的价款，佣金、代办费、定金的数额，付款，违约责任等权利义务进行了约定，缔约各方均应受该意思表示的约束。基于已生效的合同，各方当事人均应遵循诚实信用原则依约定全面适当地履行义务。
上诉人称涉案当事人约定由被上诉人负责解押，首付款大部分为解押款，但被上诉人未依约将该款交付上诉人，已构成违约。经查，《房屋买卖三方居间合同》中并未约定就首付款即为解押款，上诉人也未提供证据证明解押为被上诉人应履行的义务，故上述理由不能成立，本院不予支持。上诉人又称被上诉人未向中介交付定金，原审判令被上诉人返还定金系认定错误，但原审中上诉人提交的定金收条可以认定其已将定金交付上诉人的事实，且上诉人对该证据的真实性也予以认可，故上述理由不成立，本院不予支持。上诉人还称原审第三人未促成双方成交，不能收取代办费，该费用不应由上诉人承担。本院认为，本案涉案合同已然成立，原审第三人已向买卖双方提供了交易机会，涉案合同也已成立，且被上诉人已实际支出该笔费用，上诉人未办理房屋解押手续已构成违约，对被上诉人因此造成的财产损失，应承担违约损害赔偿责任。上诉人于二审上诉请求解除合同并由被上诉人向其支付101000元违约金的诉请，根据不告不理及两审终审的原则，本案不宜处理，若有争议，上诉人可另行主张。
综上所述，杨新馨、鲁婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3720元，由上诉人杨新馨、鲁婷婷承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 周