辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终361号
上诉人�原审原告）：冯爱清。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市电信劳动服务中心。
法定代表人：宋志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司。
负责人：张利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人冯爱清因与被上诉人葫芦岛市电信劳动服务中心（以下简称电信服务中心）、中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉�冯爱清及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人电信服务中心的委托诉讼代理人徐颖，被上诉人联通公司的委托诉讼代理人朱水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯爱清上诉请求：撤销一审判决，依法改判电信服务中心向冯爱清支付经济补偿金及加班费共计122004.59元或发回重审。事实和理由：电信服务中心提供的《劳动合同》内容与双方签订的原始《劳动合同》内容不一致，原始《劳动合同》的第二十四条中没有约定加班费等具体劳动待遇。电信服务中心出具的《劳动合同》在此处已经明显修改，一审法院以此条款作为定案依据，判决驳回冯爱清的该项诉讼请求不当。
电信服务中心答辩称，冯爱清于2017年2月14日以书面形式向电信服务中心提交了《解除劳动合同的通知书》，电信服务中心于2017年3月6日向冯爱清给予了答复，同意解除劳动合同，�书面的形式交付给冯爱清。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，电信服务中心无需向冯爱清给付经济补偿金，冯爱清提出的经济补偿金无法律依据。电信服务中心在一审中已经提交了冯爱清与电信服务中心合同期内的工资单，工资单明确记载了冯爱清的加班费已经支付，并不欠付冯爱清加班费。冯爱清对电信服务中心未足额发放加班费这一主张未提供任何证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
联通公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。
冯爱清向一审法院起诉请求：1、依法确认冯爱清与电信服务中心之间的劳动关系解除；判令电信服务中心、联通公司连带给付冯爱清经济补偿金60800元，给付2015、2016年未足额支付休息日加班工资合计61204.59元。
一审法院认�事实：联通公司因业务需要于2014年6月开始将其在葫芦岛市龙港区、连山区的城区内固定电话、宽带业务、IPTV业务的装、拆、移机及障碍查修维护等工作以招投标的方式外包给电信服务中心。2014年6月1日、2015年6月1日、2016年6月1日冯爱清与电信服务中心分别签订《劳动合同书》，劳动合同期限为固定期限，每份劳动合同期限均为一年，合同期限至2017年5月31日止，实行标准工时工作制。在劳动合同期限内，电信服务中心安排冯爱清从事其与联通公司外包工程业务。2016年11月，电信服务中心要求对员工的工资进行改革，并于2016年12月19日召开职工代表大会，表决《末梢代维计件薪酬改革方案报告》。表决通过后，电信服务中心按新的工资改革方案为冯爱清发放工资，工资发放至2017年2月份。发放工资后，2017年2月14日，冯爱清向电信服务中心、联通公司发出《解除劳动�同通知书》，要求解除劳动合同，电信服务中心、联通公司支付当月工资、给付经济补偿金、支付未足额支付休息日加班工资。电信服务中心接到通知后，于2017年3月6日给予冯爱清答复：同意解除劳动合同，不予给付经济补偿，因每月的工资中已包含加班费，所以不另行支付加班费。冯爱清不服电信服务中心的处理，将电信服务中心列为被申请人，联通公司列为第三人，于2017年3月16日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月5日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出葫劳人仲字【2017】第264号仲裁裁决书，裁决：一、冯爱清与电信服务中心解除劳动合同关系；二、对冯爱清提出的其他仲裁请求事项，均不予支持。因冯爱清不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，在冯爱清与电信服务中心建立劳动关系后，冯爱清曾存在休息日加班现象。一审法院认为，冯爱清与电信服务中心签订的劳动合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，劳动合同合法有效。在劳动合同期限内，即2016年11月，电信服务中心对劳动报酬进行改革，属变更劳动合同内容的行为。但电信服务中心以召开职工代表大会形式对新的工资方案进行讨论，讨论通过后电信服务中心虽未与冯爱清重新签订新的劳动合同，但电信服务中心已实际履行了新的口头变更工资办法，发放改革后的工资至2017年2月份，即实际履行新的工资办法超过一个月，且新的工资办法不违反法律、法规、国家政策及公序良俗，故电信服务中心不存在违反劳动合同的行为。冯爱清要求解除劳动合同，电信服务中心同意后，双方劳动合同予以解除。对于冯爱清要求电信服务中心支付加班费问题，因其未向法院提供充分的证据证明其应得加班费，故对其诉讼请求，一�法院不予支持。对于冯爱清要求联通公司承担责任问题，因无事实和法律依据，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，判决：一、解除冯爱清与葫芦岛市电信劳动服务中心的劳动关系；二、驳回冯爱清的其他诉讼请求。案件受理费5元，由冯爱清承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯爱清与电信服务中心于2014年6月1日签订的《劳动合同书》的第二十四条主要约定：基础工资按照本地区最低工资标准执行，法定节假日加班费按照基础工资计算，应发工资低于本合同约定工资的，在加班费一项中补足。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，冯�清不能向法院提供其与电信服务中心签订的《劳动合同书》，但从电信服务中心提供的《劳动合同书》中的第二十四条的内容上看，文字内容与实际发放的工资是一致的，电信服务中心不存在改动合同内容的情形，故本院对该劳动合同款项予以确认。双方在履行2016年的《劳动合同》过程中，电信服务中心以召开职工代表大会的方式通过表决实行了新的工资改革方案，并按新的工资改革方案为冯爱清发放了工资。后冯爱清向电信服务中心提出解除劳动合同申请，电信服务中心同意解除劳动合同，故一审法院判决解除双方的劳动合同并无不当。关于电信服务中心是否向冯爱清支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定，用人单位有以下七种情形应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用�单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。但冯爱清在二审庭审中经法院询问仍不能明确陈述其主张经济补偿的法律依据和事实依据，并向本院提供证据，故本院对冯爱清主张经济补偿金的上诉请求，依法不予支持。关于冯爱清上诉主张加班费问题。电信服务中心在其提供的员工工资单中，已按《劳动合同书》中的第二十四条的约定向�爱清发放了加班费。冯爱清没有向法院提供电信服务中心未对其足额发放加班费的证据，故本院对该上诉请求，依法不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，冯爱清的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯爱清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年三月七日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国�动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”