河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初140号
原告中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人董书娜，员工。
委托代理人冉新强，员工。
被告河南久通电缆有限公司。住所地：周口市昆仑路东侧、神农路南侧。
法定代表人徐学忠，董事长。
委托代理人张大书，河南沐天律师事务所律师。
被告徐学忠。
被告任云，女，1969年2月12日出生，汉族。
被告徐治国，男，1978年9月23日出生。
被告李秀花，女，1976年12月13日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）诉被告河南久通电缆有限公司（以下简称久通公司）、徐学忠、任云、徐治国、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分行的委托代理人董书娜，被告久通公司的委托代理人张大书到庭参加诉讼，被告徐学忠、任云、徐治国、李秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告久通公司与原告中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（2014信银豫贷字第1406236号】，合同约定：久通公司贷款人民币1500万元，贷款期限为自2014年12月15日至2015年6月15日，贷款年利率为7%，原告依约于2014年12月15日发放贷款；2015年1月5日，被告久通公司与原告中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（2015信银豫贷字第15××××500号】，合同约定：久通公司贷款人民币1500万元，贷款期限自2015年1月5日至2015年7月3日，贷款利率为年利率6.72%，原告依约于2015年1月5日发放贷款。
对于上述贷款，被告久通公司于2014年12月5日与原告签订合同编号为2014信豫银最抵字第1406236号《最高额抵押合同》，被告以久通公司名下位于昆仑路东侧、神农路南侧的土地【土地使用权面积104367.2平方米，抵押的土地证号：周口市国用（2012）第78号】为中信银行在2014年12月5日至2015年12月5日期间因与久通公司签署主合同对久通公司享有的债权提供抵押担保，担保保证的最高债权额为18000000元；被告久通公司于2015年1月5日与原告签订合同编号为15××××500的《动产质押合同》，《动产质押合同》约定久通公司以合同约定的质物为编号为2015信银豫贷字第15××××500号《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行所享有的债权提供担保；被告徐学忠、任云于2014年12月15日与原告签订合同编号为2014信豫银最保字第1406236号《最高额保证合同》，为中信银行在2014年12月15日至2016年12月15日期间因与久通公司签署主合同对久通公司享有的债权提供最高额连带保证担保，担保保证的最高债权额为36000000元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；被告徐治国、李秀花于2014年12月15日与原告签订合同编号为2014信豫银最保字第1406236-1号《最高额保证合同》，为中信银行在2014年12月15日至2016年12月15日期间因与久通公司签署主合同对久通公司享有的债权提供最高额连带保证担保，担保保证的最高债权额为36000000元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
原告中信银行郑州分行依约发放贷款后，被告久通公司两笔共计3000万元贷款分别于2015年6月15日、2015年7月3日到期后被告久通公司未依合同约定偿还上述贷款，为维护原告中信银行郑州分行的合法债权，故诉至法院，请求判令：1、被告久通公司偿还中信银行郑州分行贷款本金应还本金：29261441.22元，利息1362762.32元（截至2016年1月7日），2016年1月7日以后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定计算至付款日；2、依法判令徐学忠承担久通公司尚欠原告全部贷款本息的连带还款责任；3、依法判令徐治国承担久通公司尚欠原告全部贷款本息的连带还款责任；4、原告中信银行郑州分行对编号为2014信豫银最抵字第1406236号《最高额抵押合同》项下的抵押物及编号为15××××500的《动产质押合同》项下的质押物享有优先受偿权。5、徐学忠和任云以其夫妻共同财产承担连带担保责任；6、徐治国和李秀华以其夫妻共同财产承担连带担保责任；上述被告久通公司、徐学忠、任云、徐治国、李秀花承担本案的诉讼费、诉讼保全费等一切实现债权的费用。
经审理查明：2014年12月15日，被告久通公司与原告中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（2014信银豫贷字第1406236号】，合同约定：久通公司贷款人民币1500万元，贷款期限为自2014年12月15日至2015年6月15日，贷款年利率为7%，原告依约于2014年12月15日向被告久通公司发放了1500万元贷款；2015年1月5日，被告久通公司与原告中信银行郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》（2015信银豫贷字第15××××500号】，合同约定：久通公司贷款人民币1500万元，贷款期限自2015年1月5日至2015年7月3日，贷款利率为年利率6.72%，原告依约于2015年1月5日向被告久通公司发放了1500万元贷款。
对于上述贷款，被告久通公司于2014年12月5日与原告签订合同编号为2014信豫银最抵字第1406236号《最高额抵押合同》，被告以久通公司名下位于昆仑路东侧、神农路南侧的土地【土地使用权面积104367.2平方米，抵押的土地证号：周口市国用（2012）第78号】为中信银行在2014年12月5日至2015年12月5日期间因与久通公司签署主合同对久通公司享有的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为18000000元；2014年12月11日，该抵押土地在周口市国土资源局办理他项权证。被告久通公司于2015年1月5日与原告签订合同编号为15××××500的《动产质押合同》，《动产质押合同》约定久通公司以合同约定的质物为编号为2015信银豫贷字第15××××500号《人民币流动资金贷款合同》项下中信银行所享有的债权提供担保。被告徐学忠于2014年12月15日与原告签订合同编号为2014信豫银最保字第1406236号《最高额保证合同》，为中信银行在2014年12月15日至2016年12月15日期间因与久通公司签署主合同对久通公司的享有的债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为36000000元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；任云作为徐学忠的配偶在合同上签字并确认：已知晓上述合同约定，并对于徐学忠依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。被告徐治国于2014年12月15日与原告签订合同编号为2014信豫银最保字第1406236-1号《最高额保证合同》，为中信银行在2014年12月15日至2016年12月15日期间因与久通公司签署主合同对久通公司的享有的债权提供最高额连带责任保证，担保保证的最高债权额为36000000元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。任云李秀花作为徐治国的配偶在合同上签字并确认：已知晓上述合同约定，并对于徐治国依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。原告中信银行郑州分行依约发放贷款，两笔贷款到期后，被告久通公司未依合同约定偿还上述贷款，尚欠贷款本金29261441.22元。原告诉至法院。
本院认为：本案中，中信银行郑州分行与久通公司所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《动产质押合同》，中信银行郑州分行分别与徐学忠、徐治国签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认。原告向久通公司依约发放贷款30000000元，久通公司应及时偿还本息，拖欠未付，应承担违约责任。在久通公司构成违约的情况下，原告有权依据《最高额抵押合同》、《动产质押合同》的约定，对久通公司提供的、已经办理了抵押登记的抵押物及质物行使优先受偿权。
徐学忠、徐治国在久通公司构成违约的情况下，应当按照《最高额保证合同》的约定对久通公司的债务承担连带清偿责任。同时，徐学忠的妻子任云、徐治国的妻子李秀华在《最高额保证合同》上均明确“已知晓上述合同约定，并对于徐学忠依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”，故原告要求徐学忠和任云夫妇、徐治国和李秀华夫妇以其夫妻共同财产承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，中信银行郑州分行的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南久通电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行29261441.22元及利息1362762.32元（利息暂计算至二0一六年一月七日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
被告徐学忠、徐治国对被告河南久通电缆有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐学忠、被告任云以其夫妻共同财产对被告河南久通电缆有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、被告徐治国、被告李秀花以其夫妻共同财产对被告河南久通电缆有限公司上述债务承担连带清偿责任；
五、原告中信银行股份有限公司郑州分行对合同编号为2014信豫银最抵字第1406236号最高额抵押合同项下所抵押土地在1800万元范围内、对合同编号1524500动产质押合同所涉质物在2015信银豫贷字第1524500号贷款合同的债权范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
案件受理费194921元，保全费5000元，由被告河南久通电缆有限公司、被告徐学忠、任云、徐治国、李秀花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年五月二十日
书记员 唐珍珠