广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9998号
原告植才勇。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人陈琼。
被告刘文杰。
被告甘彩亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人杨靖尧。
原告植才勇诉被告刘文杰、甘彩亚、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李来斌、被告刘文杰、甘彩亚、被告人保公司的委托代理人杨靖尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.两被告连带赔偿给原告169153.72元；2.被告人保公司在交强险和商业三责险范围内承担直接赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。
被告人保公司辩称，肇事粤Y×××××号车辆在人保公司处投保了交强险及不计免赔限额50万元商业三责险，本案事故发生在保险期限内。对于原告具体的损失，发表如下意见：医疗费，仅在医保范围内进行赔偿；原告诉请的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，请法院予以酌定；对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，应根据原告户籍所在地即农村标准进行计算，且应当适用2015年的标准进行计算；对于误工费，原告没有提供相应的证据证明原告的工作，应当根据佛山市最低工资标准计算；护理费，由法院进行酌定计算；租床费，应当计入护理费范围内，不应重复计算。
被告刘文杰、甘彩亚辩称，被告刘文杰共为原告垫付医疗费25823.5元。被告刘文杰驾驶的粤Y×××××号车辆已经在被告人保公司处投保了交强险及商业险，本案事故造成原告的损失应由被告人保公司在保险范围内进行赔偿，其他意见与被告人保公司的答辩意见一致。
本院经审理查明，2015年10月17日8时5分，被告刘文杰驾驶粤Y×××××号轿车行驶至龙江××西庆旗龙电器厂对开路段时，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告刘文杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在龙江医院住院治疗31天（2015年10月17日至11月16日），共花费医疗费26506.6元（其中被告刘文杰垫付25823.5元，原告自行支付683.1元），住院期间陪护1人，出院医嘱休息3个月。2016年2月27日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告损伤评定为十级伤残，其后续治疗费约需10000元。原告为此先行垫付鉴定费2700元。
另查明，粤Y×××××号车辆在人保公司处投保了交强险及不计免赔限额50万元商业三责险，本案事故发生在保险期限内。
本院还查明，原告的家庭成员有：父亲植成强（出生于1955年12月25日）、母亲黄日棣（出生于1956年8月23日）、配偶梁少敏、儿子植某甲（出生于2009年11月25日）、女儿植某乙（出生于2011年11月26日）、儿子植某丙（出生于2013年9月20日）。原告的父母共生育包括原告在内3个子女。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三责险的人保公司根据事故责任比例直接向原告承担全部的赔偿责任。原告诉请的各项损失共计158193.92元（详见附表），未超出交强险及商业三责险的保险限额，应由被告人保公司向原告承担全部赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植才勇赔偿人民币158193.92元；
二、驳回原告植才勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1841.54元（原告已预交），由原告植才勇负担141.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年九月十二日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费683.1元
683.1元
仅在医保范围内进行赔偿
保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持
2
后续治疗费10000元
10000元
该费用为拆除内固定的相关费用，有司法鉴定意见为凭，且与原告的病情基本相符，本院依法予以支持
3
营养费500元
1000元
原告主张过高，请法院酌定
根据原告的伤情以及实际的需要，并结合一般生活常理，本院酌定为500元
4
住院伙食补助费3100元
3100元
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为：100元／天×31天=3100元
5
护理费2170元
3100元
由法院酌定计算
原告主张其住院期间护理费标准为100元／天，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。本院酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算为：70元／天×31天=2170元
6
租床费240元
240元
应当计入护理费范围内，不应重复计算
该费用为原告治疗所支付的必要的、合理的费用，且有相应的发票予以佐证，本院依法予以支持
7
误工费20399.27元
22733.76元
原告没有提供相应的证据证明原告的工作，应当根据佛山市最低工资标准计算
经审查，原告提供的租赁合同、车辆维修单据等证据足以证明原告在事故发生前从事摩托车维修工作，原告主张参照国有同行业（机动车、电子产品和日用产品修理业）在岗职工平均工资标准（61535元／年）计算其误工损失符合有关事实及法律的规定。原告提供的证据不足以证实其在定残前持续误工，故其误工时间应按住院及医嘱休息时间计算为121天（31天＋90天）。据此，原告的误工费应计算为：61535元／年÷365天／年×121天=20399.27元
8
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110901.55元
114596.86元
应根据原告户籍所在地即农村标准进行计算，且应当适用2015年的标准进行计算
原告提供的商铺租赁合同、居住证、车辆维修单据等证据可以相互印证，足以证明原告在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，且有生活来源，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：34757元／年×20年×10%=69514元；
原告于2016年2月27日定残，其父亲植成强（出生于1955年12月25日）、母亲黄日棣（出生于1956年8月23日）、儿子植某甲（出生于2009年11月25日）、女儿植某乙（出生于2011年11月26日）、儿子植某丙（出生于2013年9月20日）在原告定残时分别已满60周岁、59周岁、6周岁、4周岁、2周岁，其扶养年限应分别计算20年、20年、12年、14年、16年。
第1-12年，被扶养人植成强、黄日棣的年生活费均为7390.63元（22171.9元／年÷3人），被扶养人植某甲、植某乙、植某丙的年生活费均为11085.95元（22171.9元／年÷2人），5人年赔偿总额相加总和均已超过城镇居民人均年消费性支出22171.9元，故应以22171.9元为限，由此计算该12年期间，三人的生活费总和为26606.28元（22171.9元／年×12年×10%）；
第13-14年，被扶养人植成强、黄日棣的年生活费均为7390.63元（22171.9元／年÷3人），被扶养人植某乙、植某丙的年生活费均为11085.95元（22171.9元／年÷2人），4人年赔偿总额相加总和均已超过城镇居民人均年消费性支出22171.9元，故应以22171.9元为限，由此计算该12年期间，三人的生活费总和为4434.38元（22171.9元／年×2年×10%）；
第15-16年，被扶养人植成强、黄日棣的年生活费均为7390.63元（22171.9元／年÷3人），被扶养人植某丙的年生活费为11085.95元（22171.9元／年÷2人），3人年赔偿总额相加总和均已超过城镇居民人均年消费性支出22171.9元，故应以22171.9元为限，由此计算该12年期间，三人的生活费总和为4434.38元（22171.9元／年×2年×10%）；
第17-20年，被扶养人植成强、黄日棣的生活费应计算为：22171.9元／年×（4＋4）年×10%÷3人=5912.51元
9
伤残鉴定费2700元
2700元
该项费用为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，本院应予以支持
10
交通费500元
1000元
原告主张过高，请法院酌定
根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，应当酌情予以支持500元
11
精神损害抚慰金7000元
10000元
原告主张过高，请法院酌定
根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，本院酌定精神损害抚慰金为7000元
合计
158193.92元
第1页共8页