江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4159号
原告：程海潭，男，1969年1月2日生，居民身份证号码32082619690102101X，汉族，农民，住江苏省涟水县连城镇荷缘村汪姚组21号。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：金海林，男，1971年8月20日生，居民身份证号码320826197108203058，汉族，农民，户籍地江苏省涟水县五港镇蔡工村金庄组36号，现住上海市闸北区临山路210号202室。
委托诉讼代理人：王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：罗洪飞，男，1982年5月12日生，居民身份证号码320826198205121411，汉族，农民，住江苏省涟水县徐集乡上营村东滩组20号。
原告程海潭与被告王立志、金海林、罗洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，被告金海林曾对本案管辖权提出异议，因其提出异议时间超出答辩期间，故本院对此不予审查，并于2016年8月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王立志的起诉。原告程海潭及其委托诉讼代理人王海龙，被告金海林委托诉讼代理人王学弘，被告罗洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款135万元及利息。事实和理由：被告王立志向原告借款100万元，原告于2014年5月7日通过银行将款转给被告王立志，被告金海林、罗洪飞进行担保，双方约定借款期限为一年，月息4分。到期后，被告未能按时还款，2016年1月31日，原、被告经结算，王立志重新向原告出具借条一份，注明借到原告款135万元，约定月息4分。三被告借款后，未给付原告利息，经原告多次索要未果，原告认为被告不能履行借款合同义务，故诉至法院。
原告向本院提供如下证据：1、2014年5月6日王立志向原告程海潭出具的借条一张，主要内容为借到程海潭人民币100万元，借款期限一年，月息4分，逾期加收日利息百分之一，被告金海林、罗洪飞以担保人身份在该借条上签名；2、中国工商银行个人业务凭证一份，记载原告于2014年5月7日通过工商银行向王立志汇款96万元。原告解释是给付证据1中的借款，并预扣第一个月利息4万元；3、2016年1月31日王立志向原告出具的借条一张，主要内容为借到程海潭人民币135万元，借款期限一年，月息4分计算，逾期加收日利息百分之一，被告金海林、罗洪飞以担保人身份在该借条上签名。原告解释该借条是王立志对证据1中的借款，双方经过结算，扣除王立志已付利息16万元后，并对约定利息原告作出让步，最后确定截止2016年1月31日王立志共欠原告本息为135万元，王立志重新向原告出具了该借条。
被告金海林委托诉讼代理人对证据1、3表示要待与被告本人核实后方可确认是否真实，同时主张即使被告金海林签字属实，但因其签署的是担保人，而不是保证人，无法确认担保方式，故其不应承担保证责任；对证据2不表异议。对原告主张的付款事实有异议，主张王立志借款后共付给原告款为41万元，被告为此提供证据1、王立志还款明细，记载王立志通过银行转账在2014年6月6日二次共付给原告8万元，2014年8月7日付4万元，2014年9月7日付4万元，2015年8月27日分三次共付给原告15万元，另外，由朱锦华代王立志付给原告10万元；2、王立志银行卡流水一份，记载通过银行卡向原告支付31万元的事实；3、中国农业银行上海市分行卡卡转账回单一份，记载2016年1月27日向原告银行卡转入10万元的事实，被告金海林解释此款是朱锦华替王立志向原告付款。
被告罗洪飞对原告提供的证据及所主张的事实均无异议，对被告金海林提供证据中付款16万无的事实无异议，其他均不予认可，并表示其愿意承担担保责任。
原告程海潭对被告金海林提出的证据真实性不表异议，但认为王立志在2015年8月27日的付款15万是其与原告的其他业务往来，与本笔借款无关；朱锦华付款是事实，但这是原告与朱锦华之间往来，与王立志无关。
针对上述异议，本院要求原告就被告金海林提供证据中的2015年8月27日王立志付款15万元与本案无关的事实，要求被告金海林对原告提供证据1、3中被告签字的真实性、2016年1月27日朱锦华向原告付款10万元与本案关联性的事实限期补充证据，逾期视为异议不成立。原、被告在规定期限内均未向本院补充证据。据此，本院对上述证据的真实性均予认可，对被告提供的证据3关联性不予认可，对其他证据的关联性均予认可。依据上述证据证明效力及庭审查明情况，本院确认本案事实如下：
2014年5月6日，王立志向原告程海潭借款100万元，并于同日向原告出具借条一张，借条中约定借款期限一年，利率为月息4分，被告金海林、罗洪飞以担保人身份在借条上签名。2014年5月7日，原告通过中国工商银行汇给王立志款96万元，其中少汇的4万元为原告预扣第一个月利息。此后，王立志于2014年6月6日分二次共付给原告8万元，2014年8月7日付给原告4万元，2014年9月7日付给原告4万元，2015年8月27日分三次共付给原告15万元。2016年1月31日，双方经过结算，确认王立志尚欠原告借款本息135万元，王立志又向原告重新出具借条一张，再次约定借款期限为一年，利率为月息4分，逾期加收日利息百分之一，被告金海林、罗洪飞仍以担保人身份在借条上签名。此后，因王立志未能按照约定按月给付利息，且无法联系，原告认为其恶意逃避债务，构成预期违约，故诉至法院，要求三被告归还借款本息135万元，并承担自2016年1月31日起按年利率24%计算至还清之止的利息。
审理中，原告撤回对被告王立志的起诉，只要求被告金海林、罗洪飞承担担保责任。本院根据原告申请，对被告金海林位于上海市闸北区临山路210号202室房屋一套采取了诉讼保全措施，原告为此支出保全费5000元。
本院认为:债务应当清偿。王立志向原告借款有其出具的借条和原告提供的银行转帐凭证予以证实，故该事实应予确认，王立志作为借款人应当按照约定期限及时归还所借款项。因王立志未按照借条约定时间归还借款本息，双方经结算后，王立志重新向原告出具了借条，但此后王立志仍未按约定按月支付原告利息，亦未与原告协商解决，并致原告与其无法联系，王立志的行为已经明确表明其不履行合同义务，故王立志的行为构成了默示的预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告要求借款人提前归还借款并承担利息的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
被告金海林、罗洪飞在借条上以担保人身份签名，应系为此借款提供担保。按照《中华人民共和国担保法》规定，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，除保证方式外，其他担保形式均是债务人或担保人提供物或金钱作为担保，而保证是以个人信用提供担保，本案担保人并未以物或金钱形式提供担保，应视为其是以个人信用提供担保，即其担保形式是保证，因此，在以个人信用担保层面上，担保人和保证人在法律上是同一概念，被告金海林以担保人与保证人不是同一概念为由，主张不承担保证责任的理由不能成立，本院对其抗辩不予采纳。双方未约定保证方式，应当视为连带责任保证。因借款人王立志未在约定期限内归还借款本息，被告金海林、罗洪飞应当承担相应保证责任。现原告撤回对王立志的起诉，只要求被告金海林、罗洪飞承担保证责任，不违反法律规定，应予支持，故被告金海林、罗洪飞应当向原告承担连带偿还责任。
王立志虽然向原告出具借条上注明借款为100万元，但原告在交付款项时预扣了第一个月利息4万元，实际交付款项为96万元，故原告与王立志之间的借款金额应当按照实际交付款项96万元计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对民间借贷已支付的利息保护上限为年利率36%，对未支付的利息保护上限为年利率24%。原、被告约定的利率违反了上述规定，超出部分无效，应予返还或者抵扣本金。据此，截止2014年6月6日，按年利率36%计算的利息应为29760元，王立志实际支付给原告利息8万元，王立志多付的利息50240元应当抵扣本金，即截止2014年6月6日，王立志尚欠原告借款本金应为909760元。以此计算，截止2014年8月7日，王立志应付期内利息为55495.36元，王立志给付利息40000元，尚欠利息15495.36元；截止2014年9月7日，王立志应付期内利息27292.8元，加上拖欠利息15495.36元，合计欠利息为42788.16元，王立志给付利息40000元，尚欠利息2788.16元；截止2015年8月27日，王立志应付期内利息321145.28，加上拖欠利息2788.16元，合计欠息为323933.44元，扣除王立志给付利息15万元，尚欠利息为173933.44元，此后王立志未给付利息。因上述利息是以年利率36%计算，按规定对未支付利息应按年利率24%的保护上限计算，故截止2015年8月27日在法律保护范围内王立志尚欠利息应为115955.63元。依此，截止2016年1月31日，原、被告结算时，王立志应付期内利息按年利率24%计算为94615.04元，加上拖欠利息115955.63元，王立志合计尚欠利息为210570.67元，连同尚欠本金909760元，王立志合计所欠本息应为1120330.67元。原、被告结算后确认王立志所欠本息135万元，其中超出法律保护范围部分的利息本院不予支持，故确认截止2016年1月31日王立志欠原告借款本息为1120330.67元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此，2016年1月31日以后的利息应以本金1120330.67元，按年利率24%计算至实际给付之日。
综上所述，本院对原告程海潭要求被告金海林、罗洪飞给付借款本息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告金海林、罗洪飞于本判决生效后十日内向原告程海潭支付借款本金1120330.67元及利息（自2016年2月1日至实际给付之日，以1120330.67元为本金，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，由两被告负担。
案件受理费16950元,减半收取8475元,由原告负担1440元，两被告负担7035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一六年九月五日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。