湖南省澧县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0723行初1号原告高纪念，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，家住澧县。委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道东段。法定代表人谭传东，局长。委托代理人段新年，澧县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人高守杭，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住澧县。原告高纪念因要求确认被告澧县国土资源局于2015年12月10日与第三人高守杭签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》(以下简称“协议”)无效，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月17日依职权通知高守杭作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告高纪念及其委托代理人赵祖国，被告委托代理人段新年、赵继庆，第三人高守杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年12月10日，被告澧县国土资源局下属澧县征地拆迁事务所根据酒湖线±800千伏特高压直流输电重点工程项目需要，依据《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》标准，作为甲方与作为被拆迁人的乙方高守杭签订了房屋征收协议。该协议对乙方情况、协议补偿方式、结算办法、过渡期间补偿费、拆迁费等进行了约定，双方已按协议履行完毕。原告高纪念不服协议，向本院提起诉讼。原告高纪念诉称：2015年12月，国家酒湖线特高压经过原告房屋上空，需拆迁，在原告不知情且未授权高守杭的情况下，被告与第三人高守杭分别于2015年12月1日和2015年12月12日违法签订两份征地房屋拆迁补偿安置协议，该协议中被告故意将原告的房屋定为二类，而同样结构质量的其它房屋定为一类，损害了原告的合法权益，且违法。请求人民法院确认被告与第三人所签订协议无效,并在开庭过程中提出赔偿损失736370.58元的诉讼请求。原告高纪念为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、建房及补偿协议；拟证明原告享有被拆迁房屋的物权。2、房屋拆迁赔偿明细单；拟证明原告应获赔偿明细。3、信访文件两份；拟证明原告多方面维权。4、征地房屋拆迁标准；拟证明原告要求补偿的依据。5、高纪念居民身份复印件1份、户籍证明1份；拟证明高纪念作为本案原告的诉讼主体资格。6、杨自远、杨自卫、杨自业证明；拟证明原告建造房屋的事实。7、高永红证明1份；拟证明同村高永红房屋定为一类的事实。被告澧县国土资源局辩称：第三人与被告签订的协议不仅真实有效，而且已经实际履行，且原告在场，符合法律规范要求，对其补偿合规合法，第三人的行为是合法的处分行为，依法应受国家法律保护。原告不是拆迁房屋的所有权人，依法不享有确认合同无效请求权，其不具备适格的原告主体资格。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告澧县国土资源局在法定期限内向本院提交了如下证据和法律依据：1、澧县国土资源局组织机构代码证；2、澧县征地拆迁事务所事业单位法人证书；被告用第1份、第2份证据证明澧县征地拆迁事务所为被告二级单位具有征地拆迁主体资格。3、湘重办（2015）7号关于酒泉——湖南800千伏特高压直流工程建设有关问题的纪要；4、常德市酒湖线协调领导小组2015年11月9日会议纪要；被告用第3、4证据证明酒湖特高压建设为国家重点工程，实施征地拆迁具有法律依据。5、2015年10月28日澧县码头铺镇人民政府、观斗村委会两单位证明；被告用第5证据证明2011年前，原告与其父高守杭（户主）共同居住观斗村10组1006号房屋，后因成家立业无房屋申请建房，原告将原户籍户主高守杭变更为自己，2012年2月原告建房获批后已在本村8组公路旁建有390平方米两层楼房。按一户一宅的规定，原告不是观斗村10组1006号房屋所有权人，第三人高守杭仍是1006号房屋实际使用所有权人,具有与被告签订协议和领取房屋补偿金资格。6、2012年2月28日澧集用（2012）第644号土地登记审批表；7、澧县（2012）乡土建字第187号建设用地批准书；8、常住人口登记卡、身份证；被告用第5、6、7、8证据证明2011年12月原告高纪念为了建私宅获批，将户主高守杭变更为原告高纪念申请建房。9、2015年12月10日第三人与澧县征地拆迁事务所签订的征地房屋拆迁补偿安置协议书；10、第三人高守杭自行拆除房屋的申请报告；11、征地房屋拆迁补偿调查登记确认明细表；12、房屋拆迁补偿款领款凭单；13、拆迁补偿财政直接支付凭证；14、视频截图；15、高永红征地房屋拆迁补偿安置协议；16、中华人民共和国土地管理法；17、常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法；被告用第9、10、11、12、13、14、15证据证明与第三人签订的协议内容符合法律规范要求、程序合法，对第三人补偿方法合理合法，第三人按照协议约定履行了义务。第16、17证据拟证明被告适用法律正确。第三人高守杭未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，第三人高守杭对原、被告提交的证据均无异议。原告高纪念对被告所提交的第1至17证据，除证据5以外其余均没有异议。对证据5，本院认为，码头铺镇、观斗村作为基层组织对本镇、村人口的基本情况所作证明符合证据的真实性、合法性、关联性要求。故对被告所提交的1至17份证据，本院依法全部予以采信，上述证据可以作为本案认定事实的依据。被告对原告所提交证据1高守杭与被告的所签订的协议无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据2、6有异议，认为不符合证据的形式要件，不能作为本案认定的事实依据，本院认为证据２系原告自行所列，不具有证明力，证据６证人未到庭接受质证，且也并不能以此证明房屋的权属，依法不予采信。对证据4无异议，本院依法予以采信。证据5系证明高纪念的身份材料，本院依法予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院认定如下事实：高守杭是澧县码头铺镇观斗村10组的村民，与原告高纪念系父女关系。2011年前，原告高纪念与第三人高守杭父女一直共同居住在澧县码头铺镇观××号房屋。因历史原因，该房屋未办理相关登记，也未能查证原建房手续。2011年12月5日，原告高纪念向澧县公安局申请将户主第三人高守杭变更为原告高纪念。2012年2月28日，原告高纪念以自己的名义向澧县国土资源局申请建房，选址在澧县码头铺镇××组公路旁。房屋建成后，原告高纪念居住在新房，第三人高守杭仍居住在1006号老房屋。2015年，酒湖线±800千伏特高压直流输电工程过境1006号房屋上空，根据项目需要和安全考虑，需对该房屋进行征收拆迁。澧县国土资源局经过实地丈量，并邀请村、镇干部高志年、余泽朝等在现场见证，高守杭在征地房屋拆迁补偿调查登记确认明细表签名并作出书面承诺。2015年12月10日，高守杭与澧县国土资源局征地拆迁事务所签订了征地补偿安置协议，并向澧县人民政府征地拆迁协调领导小组提交了《自行拆除房屋的申请报告》，报告请求：自行拆除，如未拆完，则由相关部门任意处置。此后，第三人高守杭自行拆除了1006号房屋具有可利用价值的部分并领取了全部房屋拆迁补偿款507914元。房屋完全拆除后，原告高纪念认为协议有违法情形，多次找政府交涉未果，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，要求确认第三人与被告于2015年12月１日、12月12日的协议无效（实际应为2015年12月10日签订的协议）。本院认为：原、被告及第三人对于因高压输电工程建设而进行房屋征收的行政行为并无争议，争议的焦点在于第三人高守杭是否有权与被告澧县国土资源局签订补偿协议，以及协议内容是否低于同类房屋补偿标准。协议指向的标的物1006号房屋由于历史原因未办理产权登记，应根据其建设、使用等综合情况判断所有权。高纪念虽然现在是户主，但1006号房屋早已建成，当时户主为高守杭，房屋的权属并不因户主改变而改变。第三人高守杭系高纪念亲生父亲，其作为家庭主要成员，按照习俗与他人签定协议应该得到尊重和遵守。根据集体土地一户一宅的政策，原告在同村拥有宅基地并建房的事实能够进一步印证1006号房屋并非其个人所有，且原告对征收完全知情，并未提出过应由其签订协议，第三人高守杭系成年人，具备完全行为能力，其与被告签订的行政协议是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，第三人高守杭作出了书面承诺且领取了约定款项，其权益得到了充分的保障，不存在受欺骗、胁迫的问题，原告高纪念诉称被告采取欺诈手段与高守杭签订协议的主张没有证据支持，本院不予采纳。因此，其主张协议无效缺乏事实和法律依据。原告高纪念主张1006号房屋应参照高永红的房屋定为一类的请求，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。根据证据规则的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，原告在庭审中提出增加要求赔偿的诉讼请求已经超过举证期限，本院不予审理。综上，第三人高守杭与被告澧县国土资源局签订的房屋征收补偿协议是合法有效的，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高纪念请求确认2015年12月10日被告澧县国土资源局与第三人高守杭签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》违法无效并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由高纪念交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  申文连审 判 员  李永红人民陪审员  钟预军二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡冰冰附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。