江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02134号
上诉人（原审被告）顾锋。
被上诉人（原审原告）苏州海文物资贸易有限公司。
上诉人顾锋因与被上诉人苏州海文物资贸易有限公司（以下简称海文公司）租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第1214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，海文公司向顾锋租用了白洋湾街道申庄村村部旁的厂房，面积为300平方米，租期从2012年2月27日起至2013年2月26日止，年租金48000元，海文公司缴纳了该租期的租金。
2012年9月17日16时30分，有人报警称申庄大队部旁厂区着火了，处警经过及结果为：顾炳兴的申庄大队部旁厂区内的婚纱厂停车房里，因员工的电动车在充电时发生自燃而引发火灾。
火灾当天，白洋湾派出所对顾锋之父顾炳兴所做的询问笔录载明：下午四点半时，位于申庄大队部后面厂房里有一个房间是摆放电瓶车的，可能是充电引起了火灾，过火面积约二十六、七平方米，烧坏了几辆电瓶车，具体损失价值不详，火是哪一部电瓶车引起的火灾不清楚。电瓶车都是厂里工人的，具体是谁的不清楚。这个厂是其儿子顾锋经营的，里面有经营婚纱、五金加工，还有出租一些房间，厂名不清楚。
2012年10月12日，苏州市金阊区公安消防大队出具苏阊公消火认字（2012）第0008号火灾事故认定书，载明：火灾事故基本情况是2012年9月17日16时29分，白洋湾街道申庄村瑞纱婚纱发生火灾，无人员伤死亡，此次火灾主要烧毁电瓶车、生产物资等。查明起火原因为：此次火灾起火部位位于厂房一层电瓶车车库，起火点位于西侧由北向南第二辆电瓶车，火灾原因为电瓶电源出现端头接触不良过热引燃绝缘层导致火灾。苏州市金阊区公安消防大队的火灾现场勘验笔录载明：“车库西侧墙壁下方放有塑料制品，烧毁程度北侧比南侧严重”。“车库门部分生产物资烧损”。
另查明，本案引发火灾的位于配电房西侧由北向南第二辆电瓶车由于烧损严重，无法查明所有人。
2013年12月10日，经原审法院委托，苏州市价格认证中心对海文公司火灾受损财物进行鉴证，作出苏价证民鉴（2013）102号价格鉴证结论书，结论为价格鉴证标的受损前价格为283326元，残值为50064元。海文公司支付了价格鉴证费4800元。
海文公司向法庭提交两份收条，证实火灾发生后海文公司支付了工厂设备搬运双程运费3000元及临时暂用厂房费用6000元。海文公司另提交了苏州市创达线缆有限公司及苏州市平江区德泰成套电器经营部的送货单，证实海文公司购买电线及配套设备相关费用。
顾锋向法庭提交其与其他三人签订的房屋租赁合同，租期均在火灾发生之前，顾锋欲证明火灾发生时该栋房屋除海文公司、顾锋外还有三家租户。
上述事实，有火灾现场勘验笔录、询问笔录、火灾事故认定书、现场照片、苏州市价格认证中心鉴证结论书及鉴定发票、房屋租赁合同、送货单及当事人陈述等予以证实。
原审原告海文公司的诉讼请求为：1、判令原审被告顾锋赔偿火灾原材料损失233262元，来回搬迁费3000元，电线及安装费用1500元，临时租用厂房6000元，合计243762元。2、诉讼费、鉴证费由原审被告顾锋承担。
原审法院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。在本起火灾中，经金阊区公安消防大队认定，起火点位于顾锋所有房屋的配电房内，顾锋应当依据相关消防法规履行日常消防管理义务，制止在配电房拉线充电行为，采取督促整改措施，增强消防意识，清除火灾隐患，设置消防设施，防范火灾发生。顾锋作为出租方，未提供符合消防法规定的生产仓储设施，对出租物配备相应的消防设施设备，未尽到管理义务，因火灾造成租户海文公司的财产受到侵害，理应承担相应的赔偿责任。海文公司作为承租人应当按照约定的方法使用租赁物，尽到谨慎注意义务，杜绝火灾隐患，维护生命财产安全。海文公司厂内的材料为易燃物品，在堆放时未尽到注意义务，导致火情出现时产生较大的损失，自身亦有一定的责任。综合考虑双方的过错程度和对损失发生的原因力大小，原审法院酌定由顾锋对海文公司的损失承担70%的赔偿责任。
海文公司因此次火灾造成的损失有：1、海文公司厂内材料损失，经价格认定，扣除残值应为233262元。2、临时暂用厂房费用，海文公司因火灾需搬迁至他处经营，必定要支出一定费用，海文公司提供的收条上没有写明使用时间，其仅凭收条主张6000元依据不足，原审法院根据海文公司厂房的租赁面积、经营规模，参照苏州市相关厂房停产停业补偿标准，酌定为3000元。3、搬迁费，海文公司主张3000元，考虑海文公司的厂房因火灾搬迁必然会发生一定的搬迁费用，虽海文公司并未提供正式的发票予以证明，但其提交的收条证明的搬迁费用金额属于一个合理的范围，原审法院予以认定。4、海文公司主张的电线及安装费用1500元，提供了相应单位的送货单予以证明，该请求金额未超过合理范围，原审法院予以支持。上述损失合计240762元，顾锋应承担168533.40元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，原审法院判决：一、顾锋于判决生效之日起七日内赔偿苏州海文物资贸易有限公司材料损失、租赁费、搬迁费等各项损失合计人民币168533.40元。二、驳回苏州海文物资贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4956元，减半收取2478元，鉴定费4800元，合计7278元，由苏州海文物资贸易有限公司负担2205元，顾锋负担5073元。
上诉人顾锋不服上述民事判决，向本院提出上诉称：被上诉人的财产损失是由于电动车在配电房充电时电瓶电源出现端口接触不良过热引燃绝缘层导致火灾，以及被上诉人没有遵守租赁合同约定，注意安全生产，而是将易燃物品随意堆放，在火灾发生时造成火势蔓延，这两种因素综合造成的。况且起火的电瓶车因烧毁严重无法查明车主，该厂区内包括上诉人在内共有五家单位生产经营，起火的电动车车主不能排除是被上诉人公司的员工。被上诉人承租的房屋是符合质量要求的，起火原因并不是承租房屋电路老化所致。上诉人仅是对出租房屋没有完全尽到安全注意的管理义务，原审判决上诉人对被上诉人的财物损失承担70%的赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人海文公司二审答辩称，起火点位于上诉人所有的配电房内，上诉人未能履行日常消防安全管理义务。涉案厂房内存在多家承租户，上诉人在明知的情况下，更应履行安全管理义务。火灾发生时被上诉人也参与了施救工作，不存在火情蔓延导致损失扩大的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，海文公司与顾锋签订的房屋租赁合同合法有效。在租赁合同履行过程中，双方均应尽到必要的安全管理义务。现根据消防部门的认定，本案火灾起火点位于顾锋所有的配电房内，该配电房并不在海文公司的承租范围内，顾锋作为配电房的所有权人，对配电房负有安全管理义务。但顾锋对配电房疏于安全管理，放任电瓶车进入配电房充电，未能防范和消除火灾隐患，对火灾事故的发生负有明显过错，因火灾事故造成海文公司的损失，顾锋应承担相应的赔偿责任。海文公司堆放易燃物品不当，自身对损失的发生也负有一定的过错。原审结合顾锋和海文公司各自的过错程度以及造成损失的原因力比例，认定顾锋对本案损失承担70%的赔偿责任，海文公司自负30%的责任，属合理裁量，并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4956元，由上诉人顾锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年八月七日
书 记 员 王文君