广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终925号
上诉人（原审被告）：柳州市宏和房地产开发有限公司，住所地广西三江侗族自治县文萃小区一街26号，信用代码91450226662140387G。
法定代表人：黄连添，该公司董事长。
委托代理人：范克昌，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨冬妹，女，1949年11月09日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：曹治平，男，侗族，1944年11月28日出生，住广西三江侗族自治县。
二被上诉人委托代理人刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司因与被上诉人杨冬妹、曹治平商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初515号民事判决书，重新进行改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人因商品房买卖合同纠纷一案，不服三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初517号民事判决，认为该判决在计算上诉人承担的违约金数额上存在错误，未能正确扣减依据合同约定应该予以顺延交房的天数，致使上诉人依法应得保护的权利未能得到保护。为此，依法提出上诉，请求二审查明事实并予以支持。
被上诉人杨冬妹、曹治平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认为：2013年6月10日，杨冬妹、曹治平、柳州市宏和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，杨冬妹、曹治平购买柳州市宏和房地产开发有限公司位于三江县，价格为人民币310000元，合同约定：买受人（杨冬妹、曹治平）应于2013年3月2日交付购房款定金1万元整，于2013年3月31日交付第一次，于2013年5月31日付清全部房款，逾期按合同第七条处理，交房期限随之顺延。出卖人（柳州市宏和房地产开发有限公司）应当在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方约定逾期交房的违约责任（1）逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已付房价款万分之一违约金；（2）逾期超过180日后，……，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另杨冬妹、曹治平签订的《商品房买卖合同》第八条第二款第3项规定“非出卖人原因造成的一天以上的停水或停电（连续停水或停电四小时以上算一天）以及气象部门的气象记录有一天以上的降雨（连续降雨四小时或间断降雨累计六小时算一天）则交付期限据实延期”。合同签订后，杨冬妹、曹治平于2013年6月4日交清了实际购房款（已逾期5天交款），柳州市宏和房地产开发有限公司亦未能在约定的日期交房，直至2014年10月25日，柳州市宏和房地产开发有限公司才电话通知杨冬妹、曹治平办理领取该房屋的手续。至此，柳州市宏和房地产开发有限公司已经逾期交房共计297天（2014年1月1日至2014年10月25日）。杨冬妹、曹治平为此要求柳州市宏和房地产开发有限公司解决违约金赔偿事宜，柳州市宏和房地产开发有限公司则认为逾期交房存在停电、下雨及杨冬妹、曹治平逾期付款等情形，应予以扣减相应的天数，双方为此未能协商一致，杨冬妹、曹治平遂诉至本院，主张上述诉请。
根据杨冬妹、曹治平、柳州市宏和房地产开发有限公司的诉辩主张，一审法院认为本案的争议焦点为应如何确定逾期交房的违约金？一审法院围绕该争议焦点进行如下评析。
一、关于逾期交房天数的认定问题。庭审中柳州市宏和房地产开发有限公司亦认可其逾期交房构成违约，但双方对逾期交房天数的计算存在意见分歧。一审法院认为，逾期交房天数应从合同约定的交付之日的第二日起计算至柳州市宏和房地产开发有限公司实际交付房屋之日止。根据杨冬妹、曹治平、柳州市宏和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》进行推算，柳州市宏和房地产开发有限公司应在2013年12月31日之前交房，而庭审中杨冬妹、曹治平双方确认柳州市宏和房地产开发有限公司实际将房屋交付给杨冬妹、曹治平使用的时间为2014年10月25日。因此本案逾期交房天数为2014年1月1日至2014年10月25日，共计297天。本案中，柳州市宏和房地产开发有限公司主张扣除杨冬妹、曹治平逾期支付房款天数5天，因双方针对逾期付款问题已在商品房买卖合同中作了约定，逾期付款应当顺延交房时间是双方真实意思表示，柳州市宏和房地产开发有限公司要求扣减理由充分、适当，且庭审中杨冬妹、曹治平对逾期付款5天的事实并无异议，故对柳州市宏和房地产开发有限公司主张应从逾期交房天数中扣减杨冬妹、曹治平逾期支付房款5天的主张，一审法院予以支持。柳州市宏和房地产开发有限公司主张扣除因下雨导致无法施工的天数，并提供了三江侗族自治县气象局《气象资料使用证明》及施工单位柳州地区建筑工程总公司《施工日志》予以佐证。一审法院认为柳州市宏和房地产开发有限公司该项主张与双方签订合同约定相符，且两份证据相互对应，客观反映了涉案工程在施工过程中的真实状况，故一审法院对柳州市宏和房地产开发有限公司主张扣除下雨天数意见予以采纳。经一审法院核实，从双方当事人签订《商品房买卖合同》之日2013年6月10日起至约定交房之日2013年12月31日止，除去与杨冬妹、曹治平逾期支付房款重复的天数，杨冬妹、曹治平购买的位于三江县古宜镇悦江路25号“江岸丽苑”6栋3单元4层02号商品房在建设过程中因连续降雨4小时或间断降雨累计6小时而导致停工共计11天，应从逾期交房天数中予以扣减；柳州市宏和房地产开发有限公司主张扣除因停电造成停工天数，并提供了《三江侗族自治县供电部门计划安排停电表》予以证实，一审法院认为双方针对停电问题已在商品房买卖合同作了约定，是双方真实意思表示，且庭审中经法庭释明，杨冬妹、曹治平亦表示无异议，故一审法院予以采纳。经一审法院核实，从双方当事人签订《商品房买卖合同》之日2013年6月10日起至约定交房之日2013年12月31日止，除去与杨冬妹、曹治平逾期支付房款及因下雨停工的重复天数，杨冬妹、曹治平购买的位于三江县古宜镇悦江路25号“江岸丽苑”6栋3单元4层02号商品房在建设过程中因停电导致停工共计1天，应从逾期交房天数中予以扣减；综上，本案的实际逾期交房天数以一审法院核算的280天（297天-5天-11天-1天=280天）为准。二、关于违约金计算标准问题。杨冬妹、曹治平、柳州市宏和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定：逾期交房的违约责任（1）逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已付房价款万分之一违约金；（2）逾期超过180日后，……，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。本案柳州市宏和房地产开发有限公司逾期交房天数为280天，根据合同约定，一审法院确认本案柳州市宏和房地产开发有限公司应向杨冬妹、曹治平支付违约金17360元，即310000元×280天×0.2‰=17360元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、柳州市宏和房地产开发有限公司应向杨冬妹、曹治平支付违约金人民币17360元；二、驳回杨冬妹、曹治平其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由柳州市宏和房地产开发有限公司负担122.5元，由杨冬妹、曹治平负担7.5元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据，本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司与被上诉人杨冬妹、曹治平于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于逾期交房天数的认定问题，本案的实际逾期交房天数以从双方当事人签订《商品房买卖合同》之日，即2013年6月10日起至约定交房之日2013年12月31日止，扣除与被上诉人杨冬妹、曹治平逾期支付房款及因降雨停工的重复天数，被上诉人杨冬妹、曹治平购买的位于三江县古宜镇悦江路25号“江岸丽苑”6栋3单元4层02号商品房在建设过程中因停电导致停工共计1天，应从逾期交一审法院核算的280天（297天-5天-11天-1天=280天）为准。被上诉人杨冬妹、曹治平辩称要求上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司逾期交房的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司上诉请求变更一审法院未能正确扣减依据合同约定应该予以顺延交房的天数，理由不充分，本院不予支持。关于违约金计算标准问题，被上诉人杨冬妹、曹治平签订的《商品房买卖合同》约定：逾期交房的违约责任（1）逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已付房价款万分之一违约金；（2）逾期超过180日后，……，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司逾期交房天数为205天，根据合同约定，确认上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司应向被上诉人杨冬妹、曹治平支付违约金17360元，即310000.00元×280天×0.2‰=17360元。对上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司称承担的违约金数额存在错误的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元（上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司已预交），由上诉人柳州市宏和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 冰
审判员 侯雪山
审判员 谭皓匀
appoint
二〇一七年五月十日
书记员 黄 媚