wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4421号
上诉人（原审被告）：常保顺，男，1965年4月8日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志维，男，1974年5月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：支国黎，男，1965年5月3日出生，汉族，住安阳市文明大道51号院Ａ区。
被上诉人（原审被告）：邓书云，女，1968年3月31日出生，汉族，住安阳市文明大道51号院Ａ区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文奇、张俊标，河南安昌律师事务所律师。
上诉人常保顺与被上诉人王志维、支黎国、邓书云民间借贷纠纷一案。河南省安阳县人民法院作出（2017）豫0522民初2727号民事判决。上诉常保顺不服判决，向本院提起上诉本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人常保顺上诉请求：请求安阳市中级人民法院撤销原判决，发回重审或改判驳回被上诉人王志维对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，原审判定上诉人常保顺借被上诉人王志维100000元不能成立。被上诉人王志维一审时提供的证据是大写10元，小写100000元的借条，上诉人常保顺认为，根据交易习惯，大写不一致时应当以大写为准。如果被上诉人王志维提供的唯一书证出现矛盾的话，应当查明出借人是否实际履行了出借义务，一审中被上诉人王志维并没有提交证据证明交付了上诉人100000元，原审判决仅凭一张出现矛盾的书证就认定上诉人借款数额100000元无疑是错误的。请求二审法院依法纠正原审不当判决。
被上诉人王志维辩称，一审法院认定事实合法，应予以认可。上诉人常保顺向王志维出具的借据上出现大小写不一致的情况，没有任何一条法律规定，当大小写不一致的情况下，以大写或者小写认定，应按照书写习惯认定，日常生活中不存在以10块钱出具借条，上诉人提到的被上诉人曾经撤诉的事实，是因为出现了阻却诉讼进行的事实因素，被上诉人已经提出了新的诉讼请求，一审法院也下达了民事判决书，与撤诉的案件没有直接联系。
被上诉人邓书云辩称，我方二被上诉人与上诉人不认识，双方不存在借款关系。上诉人与被上诉人王志维之间的借贷纠纷与我方无关，我在王志维与常保顺的借贷纠纷中不应承担任何责任。
王志维一审诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款十万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：经审理查明，2012年5月9日，被告常保顺借原告王志维款10万元。双方约定借期为一个月。被告常保顺于同日出具借据一份，内容为：“今借到王志维现金壹拾元正，100000.00元，常保顺，一个月还清，2012年5月9日。”借款到期后，原告王志维多次向被告常保顺催要借款，被告常保顺至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原告王志维提交的被告常保顺出具的借据，虽然借款数额大小写不一致，但考虑本案具体情节并结合日常生活习惯，本院依法认定借款金额为10万元。原告王志维将款借给被告常保顺后，二人已形成借款合同法律关系，被告常保顺依法应返还原告王志维借款。原告王志维要求被告常保顺返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告王志维要求被告支国黎、邓书云返还借款无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常保顺于本判决生效后十日内返还原告王志维借款人民币10万元并支付利息（利息从2012年6月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。）。二、驳回原告王志维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告常保顺负担。
本院二审期间，上诉人常保顺提交一份2016年9月8日由被上诉人王志维向人民法院提交的民事起诉状一份，证明被上诉人王志维在该起诉状中陈述上诉人常保顺于2013年1月份已偿还被上诉人30000元本金。被上诉人王志维辩称，该笔30000元为上诉人偿还的利息，因为听说法院不支持3分的利息，才在起诉状中写成了已偿还30000元的借款。被上诉人当庭认可该份起诉状为其本人所写，被上诉人王志维在该份起诉状中陈述“被告于2013年1月份还原告3万元，之后，被告以种种理由推诿，拒不返还剩余的柒万元整及利息”，该陈述系其对上诉人已偿还30000元本金的自认。
本院认为，上诉人常保顺与被上诉人王志维之间民间借贷关系成立。上诉人称被上诉人提交的借条上大写为“壹拾元正”，小写为“100000元”，根据交易习惯，大小写不一致应当以大写为准。上诉人主张以大写为准没有事实和法律依据，本院不予支持。根据民间借贷交易习惯，本案借款金额应为100000元。关于尚欠金额问题，上诉人提交一份2016年9月8日由被上诉人王志维向人民法院提交的民事起诉状一份，在该起诉状中，被上诉人王国维自认被上诉人常保顺已经偿还其借款本金30000元，对于该笔还款本院予以确认。
综上所述，上诉人常保顺上诉理由成立，部分予以支持。一审判决审判程序合法，但认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、变更河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2727号民事判决第一项为：上诉人常保顺于本判决生效十日内返还被上诉人王志维人民币70000元并支付利息（利息从2012年6月9日起至2013年1月1日止，按本金100000元年利息6%计算；从2013年1月2日起至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止，按照本金700000元年利率6%计算）；
二、维持河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2727号民事判决第一项即:驳回原告王志维其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由上诉人常保顺负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人王志维负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十一日
书记员 魏雪冉
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1151号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
被执行人苏献波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人项玉宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人苏政，女，汉族，抚松县中医院职员，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2331号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90,000.00元及利息，并承担案件受理费1,025.00元、申请执行费1，265.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社于2017年12月17日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1151号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张文君
审判员 张立宝
二〇一七年十二月十七日
书记员 马云光
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5989号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：孙迎春，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉孙迎春养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢46号
申请执行人：周晋生，男，47岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：王军，男，38岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李娜，女，33岁，汉族，运城市居民。
本院执行申请执行人周晋生与被执行人王军、李娜民间借贷纠纷一案中，被执行人王军、李娜已全部履行完毕，现申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢46号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张翠英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异78号
异议人王桂香。
申请执行人黄银枝。
被执行人邓守章。
本院在执行申请执行人黄银枝与被执行人邓守章民间借贷纠纷一案中，异议人王桂香向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王桂香称，异议人于2011年8月9日与邓守章在民政局办理离婚，双方各持有离婚证。位于鄂州市武昌鱼路36号贰层私房在民政局进行财产分割时，此房屋所有权归异议人王桂香所有。此房于2017年9月21日已办理完拆迁赔偿协议，由于异议人年事已高，并只有一个女儿邓琳。故将房屋拆迁款按照雷山社区的要求以邓琳名义存下。至于邓守章与黄银枝之间的债务纠纷在离婚之后发生，与异议人没有关系，请求法院解除对该拆迁款的冻结。异议人王桂香向本院提供证据1：身份户藉信息；证据2：2017年8月21日拆迁协议书、委托书及领条；证据3：2011年8月9日离婚协议书；证据4：涉案房屋土地证、房产证。
本院查明：申请执行人黄银枝与被执行人邓守章民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日作出（2016）鄂0704民初1387号民事判决书，该判决书确定被执行人邓守章于判决书生效之日起七日内一次性偿还申请执行人黄银枝借款本金50,000.00元，利息18,733.30元。判决书生效后，被执行人邓守章未按期履行判决书所确定的义务。2016年9月20日，申请执行人黄银枝向本院申请执行，本院于同日立案执行。同年10月17日，本院向被执行人邓守章发出执行通知书，责令被执行人邓守章三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人邓守章除偿还8,500.00元部分借款外余款至今未履行。
2017年8月20日，因鄂州市樊口园项目工程建设需征收雷山社区雷山一坊的房屋，当时位于鄂州市武昌路36号贰层楼私房土地使用证登记在被执行人邓守章名下，房屋产权人登记在邓世钧（系邓守章父亲，已去世）。被执行人邓守章委托异议人王桂香、邓琳全权处理拆迁事宜，并可代表邓守章签任何合同。同年8月21日，王桂香与西山街办樊口公园项目拆迁安置指挥部签订了房屋征收与补偿安置协议书，被执行人邓守章名下房屋补偿总额为447,624.60元。同年8月30日，异议人王桂香出具447,624.60元拆迁款领条，西山街办樊口公园项目拆迁安置指挥部将该拆迁款全部打入邓琳名下在湖北鄂州农村商业银行股份有限公司五里墩支行的帐户。
2017年9月21日，申请执行人黄银枝向法院提出申请，要求冻结被执行人邓守章以邓琳名义代领的拆迁补偿款60,000.00元。本院于同日作出（2016）鄂0704执1002号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人邓守章以邓琳名义在湖北鄂州农村商业银行股份有限公司五里墩支行的帐户存款60,000.00元。异议人王桂香以该帐户存款60,000.00元系其所有的拆迁款为由向本院提出书面异议。
另查明，异议人王桂香与被执行人邓守章于2011年8月9日经民政部门协议离婚。离婚协议书约定：“位于鄂州市武昌路36号贰层楼私房壹栋，归异议人所有。如果此房屋拆迁或赔偿，男方以及男方兄弟姐妹不得干扰。做院墙以及屋顶的拆迁赔偿费，先支付女方肆万元代垫建设费。余下部份，邓守良、邓守康，女方三家均分配……。”
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人邓守章名下，其所产生的拆迁补偿款也应属被执行人邓守章所有。故本院冻结该拆迁款并无不当。异议人王桂香请求法院解除对房屋拆迁补偿款的冻结的异议请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王桂香的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖 丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初437号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨明，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区李埠口乡小杨楼村*组。
被告人尤龙，男，1990年12月28日出生，黑龙江省集贤县人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地黑龙江省集贤县永安乡北安村*组***号。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人尤龙犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨明向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，同年10月12日一并公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人杨明被告人尤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年4月2日0时30分许，被告人尤龙在其居住的杭州市下城区华丰南苑383号201室外，因其女友苑凤娇和被害人杨明产生争执，持水果刀与被害人杨明相互扭打，致使被害人杨明左侧胸壁、上腹部被刺伤（经鉴定，已构成轻伤二级）。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人尤龙的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨明诉称，因被告人尤龙的犯罪行为致其轻伤，已给原告人造成重大经济损失，请求判令被告人赔偿原告医疗费人民币25080.69元、后续治疗费10000元、误工费12000元、护理费6000元、伙食补助费1800元、残疾赔偿金20000元、精神损失费20000元、交通费1000元，合计95880.69元。对以上诉请，附带民事诉讼原告人提供了医疗费票据、车票等证据材料。
被告人尤龙辩称，其并未故意伤害杨明，系在杨明殴打苑凤娇时其上前拉架而无意伤害到对方。对附带民事部分愿意承担其给原告人所造成的直接伤害损失，现暂无赔付能力。
经审理查明，2016年4月2日0时30分许，被告人尤龙在其居住的杭州市下城区华丰南苑383号201室外，因其女友苑凤娇和被害人杨明产生争执，被告人持水果刀与被害人杨明相互扭打，并将被害人杨明左侧胸壁、上腹部被刺伤（经鉴定，上述二处伤势均已构成轻伤二级）。
另查明，附带民事诉讼原告人杨明因受伤住院治疗24日，花去医药费25080.69元，还造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，以上损失共计人民币38300元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明
1.被害人杨明的陈述，证明2016年4月2日其至华丰南苑383号201房间找苑凤娇谈孩子抚养费的问题，因为谈不拢，其拉扯苑凤娇头发，后来尤龙冲上来，其感到身上一热，发现流血了。其被尤龙捅了三、四刀，分别在腹部、胸部靠外、左腋下。之后苑凤娇打电话报警。
2.证人苑凤娇的证言，证明2016年4月2日其和尤龙回到华丰南苑383号201房间，后来杨明就来找他谈论孩子的归属问题。因为谈不拢，杨明就拽着其的头发将其拉出房间，尤龙为了帮其就和杨明打了起来，后来其看见杨明的腹部有血渗出来，尤龙的手上拿着水果刀，遂其报警。
3.被告人尤龙的供述与辩解，2016年4月2日凌晨，其和苑凤娇回到华丰南苑383号201室之后，杨明来找苑凤娇谈孩子的抚养费的事情，后因没有谈拢，杨明就一直拽着苑凤娇的头发到楼道，其就上去推杨明，后杨明受伤，但是具体的情况其也不是很清楚。
4.现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。证实是在室外为故意伤害的主要场地。
5.伤势照片、案发现场照片，证明杨明的伤势及现场情况。
6.接受证据清单、病历材料、医院伤情检查通知单，证明被害人被送往医院治疗，并且被害人的伤势情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证明杨明的伤势两处达轻伤二级。
8.扣押决定书、扣押清单及照片，证明扣押的水果刀长约25厘米，浅红色刀柄。
9.110接警单，证明接处警情况。
10.户籍证明，证明被告人的身份情况。
附带民事诉讼原告人出举了门诊住院收费票据、车票等证据。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人尤龙称其上前劝架过程中无意将被害人杨明刺伤的辩解。经查，被告人尤龙手握水果刀将被害人杨明刺伤的事实有被害人杨明及证人苑凤娇的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，其伤害行为已致使被害人全身多处刀伤，使用水果刀劝架的辩解显与事实及常理不符，故被告人伤害他人的主观故意明显，对被告人的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人尤龙故意非法损害他人身体健康，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。本院依照法律规定，结合原被告双方的意见，并根据附带民事诉讼原告人杨明的伤情、治疗情况等因素确定赔偿费用，其合理部分的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人尤龙自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币38300元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨明的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 贾 鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱蓉（代）
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执698号
张柳青、浙江武义康族门业有限公司：
申请执行人张柳青与被执行人浙江武义康族门业有限公司劳�争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人张柳青向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江武义康族门业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执698号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初231号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郑定明，曾用名郑石生，男，1996年10月5日出生，汉族，高中文化，湖南省新田县人，户籍所在地湖南省新田县，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人郑定明犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人郑定明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日19时许，被告人郑定明在湖南安全职业技术学院宿舍5栋717室，窃得被害人陈某（同室室友）的钱包，钱包内有现金5.5元、邮政储蓄银行借记卡和平安银行借记卡各一张。当晚21时许，被告人郑定明使用邮政银行自动取款机，从被害人陈某的邮政储蓄银行卡中取得现金人民币5000元，平安银行卡中取得现金人民币3300元，另被扣手续费人民币24.5元。
2016年10月7日，被告人郑定明主动到长沙县公安局湘龙派出所投案自首。
另查明，被害人陈某已收到被告人郑定明退还的8300元并出具了谅解书。
本案审理期间，本院对被告人郑定明是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人郑定明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明；被害人陈某的陈述；被告人郑定明的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑定明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑定明犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被盗窃的财物全部退还给被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑定明系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑定明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年六月五日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1390号
申请执行人范某某。
被执行人罗某某。
申请执行人范某某与被执行人罗某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）隆民一初字第1336号民事判决书，该判决书判决，由罗某某支付范某某本金200000元，2015年2月1日前的利息24600元，合计224600元；2015年2月2日以后的利息按年利率6.15%计算，息随本清；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；该判决书发生法律效力后，罗某某没有履行义务，范某某向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行中本院查明，罗某某无财产可供执行。申请执行人范某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人罗某某无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十日
书记员 卢汉勋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第956号
原告万长青。
委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。
被告王志强。
被告毕云玲（曾用名毕光红）。
以上二被告之共同委托代理人姜华丽、李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原告万长青与被告王志强、毕云玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万长青之委托代理人王居昌、被告毕云玲，被告王志强、毕云玲之共同委托代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万长青诉称，二被告系夫妻关系，共同经营挖掘机。2011年8月4日，被告王志强向原告借款5万元，并出具借条，约定一年内还清。借款期限届满，原告两次要求二被告还款，被告至今未还，故诉至本院，要求二被告偿还借款5万元。
被告王志强、毕云玲辩称，被告王志强未收到该借款，原、被告之间的民间借贷法律关系不成立，被告不应承担还款义务；假如借贷关系成立，该款没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，而且该诉请已过诉讼时效。综上，请求应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王志强与原告之妻王兰系兄妹关系。2011年8月4日，被告王志强给原告出具借条一份，载明：“今借万长青人民币伍万元整，￥50000元，一年内还清。王志强2011.8.4”。二被告对该借条的真实性没有异议。原告主张借款当日将该款现金交付给被告王志强。被告王志强辩称当时只是出具了借条，未收到该款项，但未提供证据证实。
被告辩称假如借贷关系成立，原告的主张已过诉讼时效。原告称已经多次向被告催要，并提供2015年3月27日的手机短信三条及证人程超出庭证实予以证实，其中，王兰发送短信为：“哥：5万元钱什么时候还？你答应小年还也没兑现，因为你打的欠条是万长青的，我当妹妹的也最后提醒一下，给你半月时间，下月底还不了，他只有起诉到法院……”、被告王志强回复短信“告我吧”，后王兰回复短信：“到今天我还是叫你一声哥……”。证人程超与原、被告均有亲属关系，原告系证人程超丈夫的姐夫，被告王志强系证人丈夫的大哥。证人出庭证实，2013年、2014年听到原告打电话给被告王志强，要求其偿还该借款。原告主张该证人证实了被告王志强借款以及2013年、2014年催要借款的事实，二被告证人不能确认接听电话的就是被告王志强，而且对于借款、催款均系听原告陈述。
以上事实，有当事人陈述、借条、短信、证人证言等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。
本案争议的第一个焦点问题为原告与被告王志强之间是否存在借贷关系。本案中，被告王志强对出具借条的事实无异议，虽辩称没有收到该借款，但未提供证据证实，亦无其他相关证据能推翻该借条的证明力，故其辩称本院不予采信，结合原、被告之间的陈述及借条，说明原告与被告王志强之间建立了民间借贷法律关系，该关系符合法律规定，受法律保护。由于双方书面约定还款期限，被告王志强逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。
本案争议的第二个焦点问题为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原、被告系亲戚关系，而且原告提供短信与证人证言能够证实其多次催要该款，综合考虑该借款系亲属间的借款以及短信、证人证言的证明，可以认定原告多次向被告主张权利，从而诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
本案争议的第三个焦点问题为该债务是否系夫妻共同债务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务亦未超出了日常家事代理范畴，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告要求二被告偿还5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志强、毕云玲于本判决生效后十日内偿还原告万长青借款5万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王志强、毕云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年七月六日
书记员 侯鲲灵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第956号
原告万长青。
委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。
被告王志强。
被告毕云玲。
以上二被告之共同委托代理人姜华丽、李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原告万长青与被告王志强、毕云玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万长青之委托代理人王居昌、被告毕云玲，被告王志强、毕云玲之共同委托代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万长青诉称，二被告系夫妻关系，共同经营挖掘机。2011年8月4日，被告王志强向原告借款5万元，并出具借条，约定一年内还清。借款期限届满，原告两次要求二被告还款，被告至今未还，故诉至本院，要求二被告偿还借款5万元。
被告王志强、毕云玲辩称，被告王志强未收到该借款，原、被告之间的民间借贷法律关系不成立，被告不应承担还款义务；假如借贷关系成立，该款没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，而且该诉请已过诉讼时效。综上，请求应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王志强与原告之妻王兰系兄妹关系。2011年8月4日，被告王志强给原告出具借条一份，载明：“今借万长青人民币伍万元整，¥50000元，一年内还清。王志强2011.8.4”。二被告对该借条的真实性没有异议。原告主张借款当日将该款现金交付给被告王志强。被告王志强辩称当时只是出具了借条，未收到该款项，但未提供证据证实。
被告辩称假如借贷关系成立，原告的主张已过诉讼时效。原告称已经多次向被告催要，并提供2015年3月27日的手机短信三条及证人程超出庭证实予以证实，其中，王兰发送短信为：“哥：5万元钱什么时候还？你答应小年还也没兑现，因为你打的欠条是万长青的，我当妹妹的也最后提醒一下，给你半月时间，下月底还不了，他只有起诉到法院……”、被告王志强回复短信“告我吧”，后王兰回复短信：“到今天我还是叫你一声哥……”。证人程超与原、被告均有亲属关系，原告系证人程超丈夫的姐夫，被告王志强系证人丈夫的大哥。证人出庭证实，2013年、2014年听到原告打电话给被告王志强，要求其偿还该借款。原告主张该证人证实了被告王志强借款以及2013年、2014年催要借款的事实，二被告证人不能确认接听电话的就是被告王志强，而且对于借款、催款均系听原告陈述。
以上事实，有当事人陈述、借条、短信、证人证言等在案为证并经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。
本案争议的第一个焦点问题为原告与被告王志强之间是否存在借贷关系。本案中，被告王志强对出具借条的事实无异议，虽辩称没有收到该借款，但未提供证据证实，亦无其他相关证据能推翻该借条的证明力，故其辩称本院不予采信，结合原、被告之间的陈述及借条，说明原告与被告王志强之间建立了民间借贷法律关系，该关系符合法律规定，受法律保护。由于双方书面约定还款期限，被告王志强逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。
本案争议的第二个焦点问题为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原、被告系亲戚关系，而且原告提供短信与证人证言能够证实其多次催要该款，综合考虑该借款系亲属间的借款以及短信、证人证言的证明，可以认定原告多次向被告主张权利，从而诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
本案争议的第三个焦点问题为该债务是否系夫妻共同债务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务亦未超出了日常家事代理范畴，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告要求二被告偿还5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志强、毕云玲于本判决生效后十日内偿还原告万长青借款5万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王志强、毕云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年七月六日
书记员 侯鲲灵
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第956号原告万长青。委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。被告王志强。被告毕云玲。以上二被告之共同委托代理人姜华丽、李春萍，山东威海卫律师事务所律师。原告万长青与被告王志强、毕云玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万长青之委托代理人王居昌、被告毕云玲，被告王志强、毕云玲之共同委托代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万长青诉称，二被告系夫妻关系，共同经营挖掘机。2011年8月4日，被告王志强向原告借款5万元，并出具借条，约定一年内还清。借款期限届满，原告两次要求二被告还款，被告至今未还，故诉至本院，要求二被告偿还借款5万元。被告王志强、毕云玲辩称，被告王志强未收到该借款，原、被告之间的民间借贷法律关系不成立，被告不应承担还款义务；假如借贷关系成立，该款没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，而且该诉请已过诉讼时效。综上，请求应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王志强与原告之妻王兰系兄妹关系。2011年8月4日，被告王志强给原告出具借条一份，载明：“今借万长青人民币伍万元整，¥50000元，一年内还清。王志强2011.8.4”。二被告对该借条的真实性没有异议。原告主张借款当日将该款现金交付给被告王志强。被告王志强辩称当时只是出具了借条，未收到该款项，但未提供证据证实。被告辩称假如借贷关系成立，原告的主张已过诉讼时效。原告称已经多次向被告催要，并提供2015年3月27日的手机短信三条及证人程超出庭证实予以证实，其中，王兰发送短信为：“哥：5万元钱什么时候还？你答应小年还也没兑现，因为你打的欠条是万长青的，我当妹妹的也最后提醒一下，给你半月时间，下月底还不了，他只有起诉到法院……”、被告王志强回复短信“告我吧”，后王兰回复短信：“到今天我还是叫你一声哥……”。证人程超与原、被告均有亲属关系，原告系证人程超丈夫的姐夫，被告王志强系证人丈夫的大哥。证人出庭证实，2013年、2014年听到原告打电话给被告王志强，要求其偿还该借款。原告主张该证人证实了被告王志强借款以及2013年、2014年催要借款的事实，二被告证人不能确认接听电话的就是被告王志强，而且对于借款、催款均系听原告陈述。以上事实，有当事人陈述、借条、短信、证人证言等在案为证并经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案争议的第一个焦点问题为原告与被告王志强之间是否存在借贷关系。本案中，被告王志强对出具借条的事实无异议，虽辩称没有收到该借款，但未提供证据证实，亦无其他相关证据能推翻该借条的证明力，故其辩称本院不予采信，结合原、被告之间的陈述及借条，说明原告与被告王志强之间建立了民间借贷法律关系，该关系符合法律规定，受法律保护。由于双方书面约定还款期限，被告王志强逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。本案争议的第二个焦点问题为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原、被告系亲戚关系，而且原告提供短信与证人证言能够证实其多次催要该款，综合考虑该借款系亲属间的借款以及短信、证人证言的证明，可以认定原告多次向被告主张权利，从而诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。本案争议的第三个焦点问题为该债务是否系夫妻共同债务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务亦未超出了日常家事代理范畴，而且二被告未提供证据证明系约定或者法定的个人债务，故该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告要求二被告偿还5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王志强、毕云玲于本判决生效后十日内偿还原告万长青借款5万元。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王志强、毕云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  严相荣二〇一五年七月六日书记员  侯鲲灵
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00077号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人冉某，男，1992年5月12日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2009年1月因盗窃被汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年1月24日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2014年4月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
辩护人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被告人卿某，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2013年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年1月24日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2014年4月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
被告人李某，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2013年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年1月24日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2014年4月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人冉某、卿某、李某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询三名被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张颖依法出庭支持公诉，被告人冉某、卿某、李某及被告人冉某辩护人李旻到庭参加诉讼，本案报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日晚，被害人罗某在其同学赵某某的带领下来到汉中市汉台区黄家塘四组一民房内用扑克牌“扎金花”赌博，将身上1000余元输光，赌博摊的庄家宋某（身份未核清）、聂某（身份未核清）便借钱给罗某让他继续玩，罗某连续两晚在宋某、聂某处陆续借款7万元，并把7万元全部输光。赌博完毕，宋某、聂某让罗某还钱，罗某归还了2万元赌债，但无力偿还其余的5万元赌债，2013年12月18日凌晨3时宋某、聂某便指使被告人冉某、卿某、和周某（身份未核清）将罗某非法拘禁在汉中市汉台区前进路芒果酒店415、326房间内限制罗某的自由，逼迫其还钱，期间罗某伺机逃跑，被冉某追上，在罗某逃跑时，因惊动了酒店经理，经理称他们要在酒店闹事就要报警。2013年12月18日早11时许，被告人冉某、卿某和宋某、聂某、周某为了其行为不被发现又押着罗某来到汉中市汉台区西环路亦家酒店，将罗某非法拘禁在酒店209房间内，期间聂某打电话叫来被告人李某到酒店房间看人，李某、卿某、冉某分班看管罗某，逼迫其赶快筹钱，罗某十分害怕，多次联系家里人赶快送钱过来。2013年12月18日罗某的父亲罗某某打110报警，2013年12月19日下午16时许被告人冉某、卿某、李某带着罗某在汉台区中心广场楼上楼茶楼准备从被害人罗某的父亲处取钱时被布控的汉中市公安局汉台分局民警当场抓获。被告人冉某、卿某、李某非法拘禁受害人罗某长达36小时。
公诉机关认为，被告人冉某、卿某、李某为索取赌债，非法扣押、拘禁罗某，应当以非法拘禁罪追究三名被告人的刑事责任。
被告人冉某、卿某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人冉某的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，其辩护意见是：（一）被告人受人指使参与犯罪，未实施暴力行为，主观恶性较小；（二）被害人参与赌博，借钱不还，具有过错；（三）被告人冉某系初犯，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。建议对被告人从轻判处，适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：1、110接警记录；2、抓获经过；3、三名被告人户籍证明；4、芒果酒店、亦家酒店住宿登记表；5、罗某手机通话清单；6、证人丁某、胡某、信某某、张某、张某某的证言；7、辨认笔录；8、被害人罗某的陈述；9、现场指认笔录；10、被告人冉某、卿某、李某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人冉某、卿某、李某受其他人指使，为索取赌债，将被害人罗某拘禁在宾馆，非法限制被害人的人身自由36个多小时，被告人冉某、卿某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人冉某、卿某、李某犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中三名被告人均实施了拘禁被害人的行为，均起主要作用，三名被告人均为主犯。被告人冉某、卿某、李某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对三人酌情从轻处罚。对被告人冉某的辩护人提出的冉某系初犯、自愿认罪的辩护意见依法予以采纳。本案被害人虽参与了赌博的违法行为，但其人身自由应依法受法律保护，故对辩护人提出的被害人参与赌博，对引发本案发生具有过错的辩护意见，因于法无据，依法不予采纳。在非法拘禁过程中对被害人实施殴打是法定从重处罚的情节，辩护人提出因被告人未对被害人实施殴打行为，认定被告人主观恶性小的辩护意见，于法无据依法不予采纳。被告人冉某为索取赌债，非法拘禁被害人，迫使被害人还钱，犯罪情节严重，伤害危害性较大，不符合适用缓刑的法定条件，故对辩护人提出的对被告人冉某适用缓刑的量刑辩护意见依法不予采纳。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年3月24日止）
二、被告人卿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月24日止）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵步高
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初107号
原告：王景志。
原告：杨维书。
被告：周亚伦。
被告：陈绍敏。
本院在审理原告王景志、杨维书与被告周亚伦、陈绍敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月5日立案受理后，由于二原告不予交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢发扬
二〇一六年一月十八日
代书记员 李美霞
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00147号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年7月7日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：本巿回民区光明路探矿简易*号楼*号，现暂住本巿新华大街安泰巷防汛2号楼中单元6楼西户。曾因犯故意伤害罪于2009年11月17日被内蒙古自治区高级人民法院判处有期徒刑八年，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月21日被取保候审，2015年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、潘慧英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2014年8月至10月间，被告人李某某与王某甲、王某乙共同居住在被告人李某某租住本巿新城区新华大街安泰巷防汛2号楼中单元6楼西户内，并与王某甲、王某乙共同吸食冰毒。在此期间，被告人李某某三次容留巴某某某在其租住的房屋内吸食冰毒。
2014年10月20日，在被告人李某某租住的房屋内，将被告人李某某及吸毒人员王某乙、王某甲、巴某某某抓获，并搜缴冰毒3.4903克，大麻1.2710克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验检查笔录等证据，据此认为，被告人李某某在其租住的房屋内三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称其中有一次是巴某某某与王某甲在家吸食的。
经审理查明，2014年8月至10月间，被告人李某某与王某甲、王某乙共同居住在被告人李某某租住本巿新华大街安泰巷防汛2号楼中单元6楼西户内，并与王某甲、王某乙共同吸食冰毒。在此期间，被告人李某某三次容留巴某某某在其租住的房屋内吸食冰毒。
2014年10月20日，在被告人李某某租住的房屋内，公安机关将被告人李某某及吸毒人员王某乙、王某甲、巴某某某抓获，并搜缴冰毒3.4903克，大麻1.2710克。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某某的供述与辩解，证实2014年8月至10月间，被告人李某某与王某甲、王某乙共同居住在被告人李某某租住的本巿新华大街安泰巷防汛2号楼中单元6楼西户内，并与王某甲、王某乙共同吸食冰毒。在此期间，被告人李某某三次容留巴某某某在其租住的房屋内吸食冰毒的事实；
2、证人巴某某某证言，证实其在被告人李某某租住的本巿新华大街安泰巷防汛2号楼中单元6楼西户房屋内吸食毒品的事实；
3、证人王某甲证言，证实其与王某乙在被告人李某某租住的房屋内共同居住，并共同吸食冰毒的事实；
4、鉴定意见：现场检测报告书，证实2014年10月20日王某甲、王某乙、巴某某某尿液检测结果呈甲基安非他明阳性；毒品检验鉴定书，证实在被告人李某某租住的房屋内，搜缴冰毒3.4903克，大麻1.2710克的事实；
5、扣押清单、现场勘验检查工作笔录，证实从被告人李某某租住的房屋内搜缴疑似冰毒、大麻及吸毒工具的事实；
6、抓获经过、不予收押通知书，证实被告人李某某归案的情况；
7、租房合同、证明，证实被告人李某某租赁本巿新华大街安泰巷防汛2号楼中单元6楼西户房屋的事实；
8、内蒙古自治区高级人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人李某某因犯故意伤害罪于2009年11月17日被判处有期徒刑八年，2013年4月6日刑满释放的事实；
9、户籍证明，证实被告人李某某的身份信息。
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某在其租住的房屋内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00147号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被新沂市公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2015年2月2日被新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月18日12时许，在新沂市草桥镇陈圩村陈北队22号王春玲家门前，被告人刘某某因家庭矛盾纠纷，与其弟媳许某及许某母亲王春玲发生厮打，后被告人刘某某持刀将其弟媳许某捅伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人许某的主要损伤为膈肌破裂、胃破裂、肝破裂，三处伤情均构成重伤二级；左前臂检见4.5cm愈合创痕，伤情构成轻微伤。
2014年8月8日，被告人刘某某在其丈夫陈某甲的陪同下，主动至新沂市公安局草桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实，且已取得被害人许某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人刘某某的到案经过、户籍证明，被害人许某出具的谅解书等书证，证人卢某某、王某某、陈某乙等人的证言，被害人许某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因家庭纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于本案系家庭纠纷引起，被告人刘某某具有自首情节，且取得了被害人的谅解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 董会玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 河
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00147号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人乔某某，男，1986年11月30日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月18日被新野县公安局刑事拘留，同年12月3日转取保候审，经本院决定于2015年5月4日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人乔某某犯开设赌场罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年11月初，被告人乔某某在新野县汉华街道办事处团结社区金鑫宾馆道内200米路北，租用一民房，并通过互联网订购了五台电子游戏机（分别是：八爪鱼、沙僧打鱼、双龙出海、大黄蜂及金龙吐珠）。2014年11月15日起，被告人乔某某利用电子游戏机开设赌场获利，2014年11月17日下午被新野县公安局汉华派出所民警查获，收缴该五台游戏机及赌资10900元。经新野县治安大队认定，该五台游戏机均属于赌博机，赌博机的台数为46台。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔某某的供述，证人梁某某、王某某、赵某、陈某、鲁某某、钟某某、解某的证言，新野县公安局检查笔录及现场照片、新野县公安局治安管理大队赌博机认定书及赌博机清单、新野县公安局扣押决定书及扣押清单、河南省罚没收入统一票据、新野县公安局人身安全检查笔录、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以营利为目的，开设赌场进行赌博活动，违法所得数额较大，其行为已构成开设赌场罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人乔某某认罪态度较好，积极退出违法所得，缴纳罚金，在量刑时酌情考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、赌资10900元予以收缴，用于赌博的游戏机5台予以没收，均由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年五月十二日
书记员 郭铭君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03982号
原告：杨正国。
委托代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：戚均焱。
原告杨正国为与被告戚均焱买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨正国及其委托代理人许虎军到庭参加诉讼；被告戚均焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正国起诉称：原、被告于2014年10月至12月间有七彩棉裤买卖业务往来。原告累计向被告发送价值603885元货物，但被告仅支付货款383885元，余款220000元至今未付。现原告起诉请求判令：被告支付原告货款220000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履�之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告戚均焱未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告向本院提交了欠条一份以及送货清单若干份，用以证实原、被告间发生货物买卖关系及被告尚欠原告货款220000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告戚均焱经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：原告杨正国与被告戚均焱有七彩棉裤买卖业务关系。2015年9月20日，被告戚均焱向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款220000元。原告催讨无着，起诉来院。
本院认为，原告杨正国与被告戚均焱间的七彩棉裤买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚均焱尚欠原告货款220000元，由原告提交的证据予以证实，被告理应承担清偿货款的法律责任。被告未能及时支付货款给原告造成一定经济损失。现原告诉请被告支付货款220000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告戚均焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚均焱应支付原告杨正国货款220000元，并支付该款自2016年1月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4658元，依法减半收取2329元，由被告戚均焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4658元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱国发
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第704号
原告李颖，女，1980年3月24日生，汉族，�体，现住乌兰浩特市。
被告吴广，男，1982年8月22日生，汉族，无职业，现下落不明。
被告王丽影，女，1981年6月26日生，汉族，无职业，现下落不明。
原告李颖与被告吴广、王丽影民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成由李晓峰担任审判长，夏林鹏、于航参加的合议庭审理本案。并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告吴广、王丽影经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。因工程周转资金不足二被告于2014年5月25日在原告处借款100000.00元。当时双方约定利息2分，于2014年11月26日前还清。当即二被告为原告出具了一枚本息合计112000.00元的欠据。借款到期后，二被告偿还了利息12000.00元及本金3000.00�，共计15000.00元。余款97000.00元，经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。为此，诉至法院，要求二被告偿还原告欠款本金97000.00元，并自2014年11月26日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清时止。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
①被告吴广、王丽影为原告出具一枚金额为112000.00元的欠据，以此想证明二被告在原告处借款的事实；
②借款抵押协议一份及房屋所有权人为王丽影的房屋产权证一本（权证号为：兴安盟房权证乌兰浩特市11002140XX**号），以此想证明二被告将其所有的房屋抵押给原告的事实（未办理抵押登记）；
③被告吴广与被告王丽影的身份证（复印件）及结婚登记证（复印件）各一份，以此想证明二被告的自然身份情况及二被告系夫妻关系。
被告吴广未到庭，亦未答辩。
被告王丽影未到庭，亦未答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月25日，通过原告的老姨安某某介绍并担保，被告吴广、王丽影在原告处借款100000.00元。当时双方约定借款利息为月利率2%，还款日期为2014年11月26日，当即二被告为原告出具了一枚本息合计金额为112000.00元的欠据。同时原、被告双方及担保人安某某还签订了一份借款抵押协议，协议约定：二被告将其所有的位于本市爱国街乌兰明珠盛苑花园小区A10号住宅楼AXX-X-602抵押给原告，因该房屋尚有房屋抵押贷款未还清，故未能到房产部门办理他项权证。借款到期后，二被告未能给付欠款，后经原告索要，二被告于2014年12月12日和2015年1月1日通过银行转账偿还原告欠款10000.00元和5000.00元。余款97000.00元借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院，要求二被告给付欠款97000.00元，并自2014年11月26日起按月息2分支�利息，至欠款付清时止。
本院认为，原、被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，且有二被告为原告出具的欠据在卷证实，二被告理应按照双方约定给付欠款，并支付利息。对原告合理的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吴广、王丽影给付原告李颖欠款97000.00元，并自2015年1月2日起，按月利率2%计算支付利息，至欠款付清时止（利息已付12000.00元）。
本判决生效后立即执行。
如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，诉前财产保全费1020.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李晓峰
审 判 员 夏林鹏
人民陪审员 于 航
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘柏杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00572号
原告：淮南市通乾物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李传华，该公司董事长。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：王志彬，男，1976年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李根松，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：黄瑞，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市通乾物资贸易有限公司与被告王志彬、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮南市通乾物资贸易有限公司于2015年8月25日向本院提出对被告王志彬、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司撤回起诉申请。
本院认为：原告淮南市通乾物资贸易有限公司申请对被告王志彬、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通乾物资贸易有限公司撤回对被告王志彬、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司的起诉。
审判员 詹同英
二〇一五年八月二十六日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3673号
上诉人（原审原告）深圳惠××有限公司。
法定代表人章某某，总经理。
委托代理人崔某，系该公司管理部经理。
委托代理人马某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向某某。
委托代理人邓某某，四川××律师事务所律师。
上诉人深圳惠××有限公司为与被上诉人向某某追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。深圳惠××有限公司与向某某存在事实劳动关系，双方的权利和义务应受劳动法律法规调整和保护。
深圳惠××有限公司上诉称在向某某入职公司后，深圳惠××有限公司就要求与其签订劳动合同，但向某某一直找出各种借口拖延，拒签劳动合同，因此没有及时签订劳动合同的过错在于向某某，而非公司，请求判决深圳惠××有限公司无须支付向某某未签劳动合同的双倍工资。
依照法律规定用人单位自用工之日起一个月内应当与员工签订书面的劳动合同，深圳惠××有限公司主张未签订劳动合同的责任在于向某某，因向某某予以否认，而深圳惠××有限公司又未能提供有效证据证明，对深圳惠××有限公司主张本院不予采信。原审法院判决深圳惠××有限公司应当支付向某某未签订劳动合同双倍工资差额18829.4元并无不当，应予维持。
综上，上诉人深圳惠××有限公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳惠××有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡劲峰
审 判 员 张永彬
代理审判员 陈雅娟
二〇一〇年六月八日
书 记 员 徐雪莹
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初891号
原告：俞方强，男，1979年3月5日生，挖机驾驶员，汉族，住临沧市临翔区。
被告：临沧市临翔区建筑公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街**号。
法定代表人：周德荣，系该公司执行董事。
原告俞方强与被告临沧市临翔区建筑公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞方强、被告临沧市临翔区建筑公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞方强向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沧市临翔区建筑公司立即支付原告俞方强拖欠的挖机施工费36860元，并支付自2017年1月22日起至还清款项之日止按照年利率4.75%计算的利息，利息每日为4.8元，暂计算至2017年6月30日（共160日）为768元，以上合计37628元；2.本案诉讼费由被告临沧市临翔区建筑公司承担。事实和理由：2016年3月至6月，被告临沧市临翔区建筑公司雇请原告俞方强在被告建设的世玺凤凰城项目从事挖机施工作业。被告于2016年3月支付给原告挖机施工费10000元，2016年4月支付10000元。2016年10月28日经双方结算，被告尚欠原告施工费46860元。结算后，被告于2017年1月21日支付了10000元，剩余36860元至今未付。被告长期拖欠原告挖机施工费的行为损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。
被告临沧市临翔区建筑公司辩称，原、被告双方对被告的挖机施工费用进行过对账结算，对原告诉请的金额没有异议。但被告只是与原告确定欠款的金额，并未约定支付时间。现虽被告公司资金困难，但一直在积极支付原告的款项。原告催款的态度不好，被告会根据公司的实际情况支付原告款项。如果调解，被告可以在2017年12月30日前支付原告款项，但是不同意支付利息；诉讼费由原告自行负担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日至2016年5月20日，原告在被告承建的临沧市临翔区世玺凤凰城项目部从事挖机施工作业，但双方并未签订书面的劳务合同。被告于2016年3月支付给原告挖机施工费用10000元，2016年4月支付10000元。2016年10月28日经双方结算，被告尚欠原告施工费用46860元，被告向原告出具了证明一份。结算后，被告于2017年1月21日支付了10000元，剩余36860元至今未付。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的劳务合同，但其与被告事实形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。双方对劳务费用进行了结算，并出具证明予以确认，被告对尚欠费用也认可，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年1月22日起至还清款项之日止按照年利率4.75%计算的利息的诉求，因双方未明确款项支付期限，故利息从起诉之日即2017年7月3日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临沧市临翔区建筑公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告俞方强劳务费36860元及利息，利息自2017年7月3日起按照年利率4.75%计算至付清款项之日止；
二、驳回原告俞方强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，适用简易程序审理减半收取370元，由被告临沧市临翔区建筑公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨树怀
二〇一七年十月一日
书记员 张立坤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4203号
原告刘献良，男，生于1974年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告于华，女，生于1975年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告刘献良、于华与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘献良、于华的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西5单元6楼东户（同乐园小区6号楼610室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告刘献良、于华办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西5单元6楼东户（同乐园小区6号楼610）的房屋权属登记手续。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西5单元6楼东户，并缴纳了全部房款146857元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为138.89平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据七份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘献良、于华办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西5单元6楼东户（同乐园小区6号楼610）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年九月六日
书记员 魏延娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第115号
原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包××。
委托代理人：顾××。
委托代理人：朱×。
被告：祝×。
被告：张××。
原告海盐县××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告祝×、张××金融借款合同纠纷一案，于2008年12月29
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理
，并于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社的
委托代理人朱×到庭参加诉讼，被告祝×、张××经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，2007年9月12日，被告祝×因购服
装所需向原告申请借款，并由被告张××提供连带责任保证。
经协商一致，签订保证借款合同一份，约定由原告向被告祝×
发放贷款20000元，借款期限为2007年9月12日至2008年8月31
日止，借款月利率为9.945‰。合同还对利率调整、还款方式
、保证人保证责任、保证期间等作了约定。合同签订后，原告
依约履行了借款义务，但该借款到期后，被告祝×没有按期归还借款本息，被告张××也未履行保证义务。故原告信用联社
诉至本院，请求判令：一、被告祝某某即归还借款本金20000
元及利息2868.17元（暂算至2008年10月20日，以后利息付至
本金清偿完毕之日止），合计22868.17元；二、被告张××对
上述款项承担连带清偿责任；三、被告祝×、张××承担原告
因实现债权所支付的律师代理费1680元；四、本案诉讼费用由
被告祝×、张××承担。另外，由于被告下落不明，需公告送
达相关法律文书，原告已支付公告费650元，要求二被告支付
。
被告祝×、张××均未作答辩。
原告信用联社为支持其主张，向本院提供以下证据材料
：
第一组：保证借款合同、借款借据各一份，用以证明原
告与被告祝×、张××的保证借款关系及借款金额；
第二组：利息清单一份，用以证明被告祝×结欠的利息
数额；
第三组：委托代理合同及信汇凭证各一份，用以证明原
告为实现债权支付了律师代理费1680元；
第四组：公告费发票二份，用以证明因被告下落不明，
原告已支付了公告费650元。
由于被告祝×、张××均未到庭参加诉讼，不能对以上
证据进行质证，属二被告放弃其所享有的举证、质证的诉讼权
利，本院只能根据原告的举证意见及当庭陈述来进行认定。经
审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告祝×、张××均未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：2007年9月12日，原告
信用联社所属澉浦信用社与被告祝×、张××签订保证借款合
同一份（合同编号为盐信联澉浦保借字第8761120070195177）
。合同约定：由被告祝×向原告借款20000元；借款用途为购
服装；借款期限为2007年9月12日至2008年8月31日止；借款利
率为月利率9.945‰；还款方式为本金到期一次性归还，利息
按年支付；被告张××为被告祝×的借款承担连带责任保证；
保证期间为借款期限届满之日起二年；不按期归还贷款本金，
从逾期之日按约定利率加收50%的罚息。合同还对保证范围、
贷款展期、违约责任、合同履行等作了约定。合同签订后，原
告按合同约定向被告祝×发放了贷款20000元。借款到期后，
被告祝×未按合同约定归还借款本息，被告张××也未按合同
约定承担保证责任。经计算至2008年10月20日，被告祝×共结
欠原告借款本金20000元，利息2868.17元未予归还。
本院另查明，原告为实现债权支付了律师代理费1680元
。因被告下落不明，原告支付了公告费650元。
本院认为：本案中，原告信用联社与被告祝×、张××
签订的保证借款合同合法有效，被告祝×在向原告借得相应款
项后，应按合同约定向原告归还借款本息。被告张××在被告
祝×未按合同约定归还借款本息的情况下，应按合同约定向原
告承担连带保证责任。现被告祝×未按合同约定归还借款本息
是引起本案纠纷的责任者，在本案中应向原告承担及时归还上述借款的法律责任。而被告张××也应向原告承担连带清偿的
法律责任。被告张××在实际履行了连带清偿责任后，可在实
际履行范围内向被告祝×追偿。至于原告关于实现债权的费用
及公告费要求二被告承担的主张，符合法律规定，应得到支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告祝×欠原告海盐县××信用合作联社借款本金2
0000元、利息2868.17元（暂算至2008年10月20日，以后的利
息付至本金清偿完毕之日止），合计22868.17元，由被告祝×
于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告张××对被告祝×的上述清偿义务承担连带清
偿责任，被告张××有权在实际承担的连带清偿责任范围内向
被告祝×追偿；
三、被告祝×、张××承担原告海盐县××信用合作联
社因实现债权所支付的律师代理费1680元及公告费650元，合
计2330元，由二被告于本判决生效之日起十日内结清。
本案案件受理费414元，由被告祝×、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 张伟华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1780号
申请执行人陈晓东。
被执行人杨志玲。
被执行人杨苏芳。
本院在执行陈晓东与杨志玲、杨苏芳（2015）金浦执民字第1780号民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1780号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年五月六日
书记员 严晓东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1780号
申请执行人陈晓东
被执行人杨志玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00425号，依法向被执行人杨志玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨志玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志玲（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨志玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币7670000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1780号
申请执行人陈晓东
被执行人杨苏芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00425号，依法向被执行人杨苏芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨苏芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨苏芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨苏芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币7670000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月三十一日
书记员 贾向峰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执562-1号
申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被执行人：通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：郑全，男，1973年6月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：张秀娟，女，1973年2月15日生，汉族，住吉林省扶余县。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、郑全、张秀娟融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1257374.28元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查封的财产已移�当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月四日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执562-1号申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。被执行人：通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：郑全，男，1973年6月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：张秀娟，女，1973年2月15日生，汉族，住吉林省扶余县。申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、郑全、张秀娟融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1257374.28元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查封的财产已移�当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月四日执行员 张炳忠
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第415号
申请执行人黄剑康，男，中国香港特别行政区，住中国香港特别行政区。居民身份证号码×××8418（）。
被执行人博罗县鑫威实业有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人林岳平。
申请执行人黄剑康与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民三初字第234号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1、被执行人偿还申请执行人借款本金8435000元；2、利息按每月2%从2012年7月9日起计算至偿还之日止，并承担案件受理费100000元、本案执行费69575元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人博罗县鑫威实业有限公司名下位于博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏（土名）的国有土地使用权（证号：博府国用（2012）200002号，使用权面积：13536平方米）。
二、查封被执行人博罗县鑫威实业有限公司名下位于博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏（土名）的房产（证号：粤房地权证字第DJ001480**号、DJ00148017、DJ00148018、DJ00148019、DJ00148020、DJ00148021）。
三、被执行人博罗县鑫威实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人博罗县鑫威实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人博罗县鑫威实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述财产的查封（扣押、冻结）期限为三年。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄培源
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3687号
原告：成都和正顺通运输有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：邹梦涛，执行董事。
委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。
被告：李光明，男，汉族，1987年5月14日出生，住四川省三台县。
原告成都和正顺通运输有限公司与被告李光明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告成都和正顺通运输有限公司的委托诉讼代理人唐勤，被告李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都和正顺通运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的费用129659.3元及利息（利息分段按照银行同期贷款利率计算，其中2015年7月1日至2017年4月30日按照欠款本金124742.97元为基数，2017年5月1日起按欠款本金129659.3元计算至实际支付之日止，暂计算至2017年4月30日为10860元）。事实与理由：2014年6月30日，原、被告双方签订了《砼车租赁合同》，约定原告将车牌为川AM53**的搅拌车租赁给被告使用，租赁车辆在第一、二年租金为18500元/月，第三年租金为16500元/月,第四年租金为14500元/月，且合同签订时被告应向原告缴纳保证金60000元。合同还约定，租赁车辆保险费用及为保证车辆正常运营而产生的其他一切必要费用（包括但不限于维修费、燃料费、过路过桥费、车船费、年检费、GPS、行政罚款等）均由被告承担，前述费用原告可以从被告运营收入中扣除。合同签订当日，原告将租赁车辆交付给被告使用。合同履行过程中，原、被告于2015年6月30日对川AM53**搅拌车进行了结算，被告在《车主结算书》上签字认可，共计欠付原告124742.97元。结算后双方继续履行合同，自2015年7月1日起至2015年8月8日，被告共计拖欠原告车辆租金、维修费、燃料费、质保金等各项费用共计4916.33元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。鉴于被告的违约行为，特诉至人民法院。
被告李光明辩称：认可与原告存在租赁合同法律关系，但原告的陈述与事实不符。被告原系原告公司员工，公司的管理人员劝说被告向原告缴纳一定费用后承租原告公司的砼车，并向被告承诺车辆盈利后可以向被告分红，后被告向原告缴纳了相关费用并承租了砼车，砼车仍由原告派驾驶员驾驶，但被告承租车辆后原告并未按承诺给予分红。
对双方无争议的事实，本院予以认定。对双方有争议的事实，本院审理查明：《砼车租赁合同》第七条约定：“为保证车辆正常运营而产生的其他一切必要费用（包括但不限于：维修费、燃料费、过路过桥费、车船费、年检费、GPS、行政罚款、办理车辆相关证件的费用等）均由乙方（被告）承担，甲方（原告）代为办理并有权在乙方的营运收入中扣除。”
2015年6月30日，原、被告结算后签订《成都和正顺通运输有限公司车主结算书》确认被告截止2015年6月30日尚欠原告费用124742.97元。
合同履行过程中，因被告未缴纳相关费用，原告自行收回了案涉车辆，并再次出租给案外人。被告对原告收回车辆的事实予以认可。
另查明，原告当庭举示《收据》、发票数张，拟证明案涉车辆在原、被告结算后实际发生的审车费用、过路费、过磅费、加油、检测费等。
以上事实有《砼车租赁合同》、《成都和正顺通运输有限公司车主结算书》、《收据》、发票等证据以及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告形成的租赁法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告虽抗辩称原告承诺在承租案涉车辆后可以向被告分红，实际未向被告进行分红，致被告亏损数十万元，且案涉车辆的驾驶员均由原告派遣，被告并未实际控制车辆，但被告未就上述陈述举示相应证据，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
被告李光明未按合同约定向原告支付车辆租赁费、过路费、燃油费等费用，属于违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求被告支付车辆租赁费、维修费、燃料费、等费用共计129659.3元及利息（2015年7月1日至2017年4月30日按照欠款本金124742.97元为基数，2017年5月1日起按欠款本金129659.3元计算至实际支付之日止，暂计算至2017年4月30日为10860元）的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效之日起五日内向原告成都和正顺通运输有限公司支付费用共计129659.3元；
二、被告李光明于本判决生效之日起五日内向原告成都和正顺通运输有限公司支付利息（2015年7月1日至2017年4月30日按照欠款本金124742.97元为基数，2017年5月1日起按欠款本金129659.3元计算至实际支付之日止，暂计算至2017年4月30日为10860元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，因适用简易程序，减半收取1555元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年六月十三日
书记员 彭丹
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终799号
上诉人（原审被告）苏光云，男，1969年11月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托代理人王贵、普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）苏转英，女，1942年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏光瑞，男，1972年8月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
上诉人苏光云因与被上诉人苏转英、苏光瑞确认合同无效纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人苏光云的代理人王贵、普美蓉，被上诉人苏转英及其代理人左文明，被上诉人苏光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏光云上诉请求：撤销原判，确认其与苏光瑞签订的《协商协议书》有效。理由是：1、一审程序违法。上诉人没有收到一审起诉状、受理案件通知书、举证通知书等诉讼材料。开庭时间定于2017年7月21日，上诉人7月20日才听同村的人说起，后到一审法院要求延期举证和审理被拒，导致判决错误。2、一审认定事实错误。2002年10月19日被上诉人要请村干部王治义等人主持分家，达成《协商协议书》，全程被上诉人苏转英参与并知晓，协议签订后已按协议履行。苏光瑞搬离老家建房另住。承包田地的分割也均按协议登记在苏光云、苏光瑞两户名下，15年来各自经营、互不干涉。3、一审适用法律错误。一审既然认定诉争房产系苏转英、苏安芳的夫妻共同财产，就应当适用《继承法》，而不能引用《合同法》的相关规定。
被上诉人苏转英答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏光瑞请求维持原判。
原审原告苏转英一审诉讼请求：判决确认二被告之间的《协商协议》无效。
原审法院经审理确认的本案事实是：二被告系原告亲生二子，苏光云为长子，苏光瑞为次子。1984年12月30日，原告已故丈夫苏安芳经政府批示，获得原保山市汉庄区公所宅基地批复证后，与原告一同建盖土木结构正房2层6格、厢房2格。原告丈夫苏安芳于1992年病逝。二被告于2002年10月19日达成《协商协议书》一份，对原告的房产、承包田以及孝养母亲等问题进行划分，该协议书上有二被告的签名捺印。
原审法院认为，二被告达成的《协商协议书》中涉及的房屋系原告及其丈夫的夫妻共同财产，即使在原告丈夫病逝后，该房屋也属于原告及二被告共同共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。而在本《协商协议书》中，仅有二被告的签名捺印，并没有原告的签名捺印。在未经原告同意的情况下，二被告擅自对老家房屋进行划分属无权处分。因此，二被告达成的《协商协议书》应属效力待定合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，而在本案中，原告并未进行追认，二被告也未取得处分权，庭审中，作为合同一方当事人的被告之一苏光瑞也认可原告合同无效的诉讼请求。综上所述，被告之间签订的《协商协议书》应属无效合同。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审判决：被告苏光云与被告苏光瑞于2002年10月19日签订的《协商协议书》无效。
二审中，除上诉人认为2002年10月19日的协议有苏转英参与外，各方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：苏转英是否知晓《协商协议书》内容，协议是否有效？
二审中，上诉人苏光云向本院提交如下证据：
（一）证人苏某出庭证实，其是苏安芳的弟弟，受苏转英之邀参加了2002年10月19日的分家协议，当时苏转英在场，也同意了协议内容。协议上其他的见证人分别是各村主任和调解委员。
（二）证人董某出庭证实，其受苏转英之邀参加了2002年10月19日的分家协议，当时苏转英在场并同意协议内容。
被上诉人苏转英质证认为，其只同意分承包田，不同意分老房子，证人陈述的情况不真实。
苏光瑞质证认为协议是事后让其签字的，其不清楚协议内容。
本院认为，证人是参与2002年10月19日分家协议的人民调解员和见证人，陈述的内容与协议书内容相印证，能证明苏转英参与了分家协议并知晓协议内容，本院予以采信。
本院认为，一审将开庭传票邮寄至苏光云的住所地，邮寄回执载明苏光云拒收，开庭当天苏光云到庭应诉，故苏光云主张一审程序违法的理由不能成立。2002年10月19日的《协商协议书》系苏转英邀请所在村社的人民调解员及近亲属参加达成的分家协议，协议中当事人的意思表示真实，苏转英称其不知道协议内容，苏光云、苏光瑞未经其同意，私自处分家庭共有财产的理由不成立。协议签订至今15年，已实际履行，苏转英请求确认协议无效的主张不能成立。但该《协商协议书》对孝养母亲苏转英的内容仅涉及生活费及医药费，对苏转英的居住生活地点并未提及，结合签订分家协议时，苏转英一直生活、居住在老家房屋的实际，应视为苏转英可以一直居住、生活在老房子内，享有在老房子居住、生活的权利。在苏转英居住、生活期间，未经苏转英同意，苏光云不得作出转让、出租老房子等妨碍老人居住、生活的行为。
综上，一审认定事实错误，原审原告苏转英的诉讼主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2880号民事判决。
二、驳回原审原告苏转英的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由苏转英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 金佳玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1983号
原告绍兴顶盛化工染料供应站，住所地绍兴（中国）染料
城1-090号。
负责人丁国忠，总经理。
被告绍兴巨塔进出口有限公司，住所地绍兴市袍江马山镇
海塘村。
法定代表人刘太发，董事长。
原告绍兴顶盛化工染料供应站诉被告绍兴巨塔进出口有限
公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院
于同日受理后依法组成合议庭于2009年11月4日公开开庭进行
了审理。原告负责人丁国忠到庭参加诉讼，
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并
已当庭宣判。
原告诉称，原告与被告从2008年4月15日开始发生买卖关系
，至2009年2月28日被告尚欠原告96042.06元。请求：一、判
令被告无条件支付原告所欠货款96042.06元；
二、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴巨塔进出口有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供企业对帐单原件1份、中国农业银行结算业务申请
书2份，证明被告尚欠原告货款96042.06元的事实。被告未到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证
权利，予以认定。
经审理本院认定，2009年2月28日，原告与被告经对帐，确
认被告尚欠原告96042.06元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应
诚信履行。根据被告出具的对帐单，被告尚欠原告货款96042.
06元的事实成立，据此对原告要求被告支付货款96042.06元的
诉讼请求本院予以支持。被告绍兴巨塔进出口有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩
权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴巨塔进出口有限公司应支付给原告绍兴顶盛化工
染料供应站人民币96042.06元，于本判决生效后三十日内支付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2201元，由被告负担，由被告于支付上述款项
时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2201元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 李 芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第173号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区三江镇农业服务公司。
法定代表人周日常。
被告江门市新会区三江镇农村经济发展总公司。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区三江镇农业服务公司、江门市新会区三江镇农村经济发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 黄彩艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3193号
申请执行人姜秀英，男，汉族，1957年8月10日出生。
被执行人奥勇，男，汉族，1965年11月20日出生，鄂尔多斯市地税直属管理分局职工。
申请执行人姜秀英与被执行人奥勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初3943号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心的住房公积金。
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 乔 垒
二〇一六年九月二十六日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3193号
申请执行人姜秀英，男，汉族，1957年8月10日出生。
被执行人奥勇，男，汉族，1965年11月20日出生，鄂尔多斯市地税直属管理分局职工。
申请执行人姜秀英与被执行人奥勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初3943号民事裁定书，裁定冻结被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心的住房公积金。现因需提取被冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心的住房公积金的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 乔 垒
二〇一六年九月二十六日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3193号
申请执行人姜秀英，男，汉族，1957年8月10日出生。
被执行人奥勇，男，汉族，1965年11月20日出生，鄂尔多斯市地税直属管理分局职工。
申请执行人姜秀英与被执行人奥勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初3943号民事裁定书，裁定冻结被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心的住房公积金。现因提取被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心的住房公积金内元至东胜区法院执行专户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 乔 垒
二〇一六年九月二十六日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3193号申请执行人姜秀英，男，汉族，1957年8月10日出生。被执行人奥勇，男，汉族，1965年11月20日出生，鄂尔多斯市地税直属管理分局职工。申请执行人姜秀英与被执行人奥勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初3943号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人奥勇在鄂尔多斯市住房管理中心的住房公积金。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 乔    垒二〇一六年九月二十六日书记员 阿拉腾其木格
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第765号
原告：孙梅青。
被告：程云锦。
本院在审理原告孙梅青与被告程云锦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日以被告已支付款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙梅青撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告孙梅青负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年四月二日
代书记员 王玉芝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2298号
原告：邢富，男，1966年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告：秦淑芳，女，1970年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
被告：郭丛月，女，1993年3月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司，住所地黑龙江省兰西县新生街三委十五组泥河综合楼。
负责人白立福，职务经理。
原告邢富、秦淑芳与被告郭丛月、中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因双方已自行和解，原告邢富、秦淑芳于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢富、秦淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢富、秦淑芳撤诉。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，鉴定费3000元，由邢富、秦淑芳负担。
审判员 许树军
二〇一七年十月九日
书记员 王 进
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终490号
上诉人（原审被告）：江苏新永良线缆机械有限公司，住所地常州市金坛区华兴路221号。
法定代表人：廖永娣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市时代工控设备有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48-1106号。
法定代表人：顾俊斌，该公司总经理。
上诉人江苏新永良线缆机械有限公司（以下简称新永良公司）与被上诉人常州市时代工控设备有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。
新永良公司上诉称：虽然上诉人现在的工商注册地为常州市金坛区华兴路221号，但其并非上诉人的住所地。上诉人从公司成立开始即在常州市武进区礼嘉镇生产经营，由于业务需要，在去年年底拟将企业搬迁至金坛区，并先期办理了工商变更手续。但时至今日，上诉人的主要办事机构所在地仍在常州市武进区礼嘉镇，故上诉人的住所地依法应当认定为常州市武进区礼嘉镇。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
时代公司未做答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述规定，时代公司向新永良公司工商登记住所地的法院提起诉讼，于法有据。新永良公司提出，其主要办事机构所在地为常州市武进区礼嘉镇，但因其未提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信。基于上述分析，原审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于立峰
审 判 员 赵德升
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆岷孜