广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执异15号
异议人(被执行人)范某1，男，汉族，住防城港市防城区，
异议人（被执行人）阮某1，女，京族，住防城港市防城区，
委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。
申请执行人赵某1，男，汉族，个体户，住北海市海城区，
申请执行人龙某1，女，汉族，住北海市海城区，
特别授权委托诉讼代理人：赵国英，广东安国律师事务所律师�
在本院执行申请执行人赵某1、龙某1与被执行人范某1、阮某1买卖合同纠纷一案中，被执行人范某1、阮某1于2017年10月9日对本院的强制执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年10月23日举行了听证。现已审查终结。
被执行人范某1、阮某1称，1.其已就原审生效判决向广西区高院提起再审申诉。被执行人与申请执行人赵某1、龙某1之间系雇佣关系而并非买卖合同关系。原审判决忽视诸多重要书证，指鹿为马，认定法律关系严重错误。被执行人已于2017年9月26日向防城港中院递交申诉材料，提起再审申诉。2.被执行人范某1身患绝症，被冻结、划拨的款项系异议人的救命钱。范某1、阮某1夫妻二人均已退休十多年，现在仅靠微薄的退休金生活，没有其他生活来源。范某1于2017年3月经防城港市第一人民医院确诊为弥漫大B细胞淋巴瘤。贵院冻结、划拨的异议人名下（户名：范某1，开户行：工行，建行，账号：冻结书有账号）的存款，系异议人的救命钱，异议人只好四处向亲戚朋友借款，但异议人已到耄耄之年，又身患绝症，现已无法借到款项来维持高昂的治疗费。该部分财产属于《中华人民共和国民事诉讼法》第222条、第223条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的不得查封、扣押、冻结的财产。3.本案超标的额查封冻结财产。贵院查封了其位于防城区灵秀小区的房屋和防城区的房屋。目前贵院查封的财产1790938.65元，还不包括查封阮某1的退休工资，而本案执行的标的额只有1177831.18元，明显存在超标的额查封。综上，请求：1.裁定中止对被执行人的强制执行措施；2.暂缓将已扣划的被执行人名下�户的存款给付原告。
被执行人范某1、阮某1提供了如下证据:
1.再审申诉状、防城港市中级人民法院收讫章、送达地址确认书，证明被执行人已向广西高级人民法院提起再审申请，并将材料提交防城港市中级人民法院。
2.关于范某1、阮某1同志退休的通知，证明被执行人均已退休。
3.范某1的诊断证明、出院记录（四份），证明范某1患弥漫大B细胞淋巴瘤并进行医治的事实。
4.（2015）防民初字第600号民事判决书、（2016）桂06民终375号民事判决书，证明本案的执行依据是防城港市防城区人民法院一审、防城港市中级人民法院二审的民事判决书。
申请执行人赵某1、龙某1称，被执行人范某1提出的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议条件。法院依据生效的民事判决书及生效的保全、查封裁定书强制执行，无违法情形。申请执行人起诉的标的额是2302635.2元（不含利息），法院不存在超标的额查封的的情况，请求驳回被执行人的异议请求。
经审查查明，本院2016年5月9日作出（2015）防民初字第600号民事判决书以及防城港市中级人民法院2017年4月20日作出（2016）桂06民终375号民事判决书，均已生效并确认了以下事实:原告赵某1、龙某1与被告范某1、阮某1存在买卖合同关系，赵某1尚有货款2302635.2元未收回。根据公平原则，由赵某1、龙某1与范某1、阮某1各自承担百分之五十的责任，即范某1、阮某1返还赵某1、龙某1货款1151307.6元。本院一审判决：一、解除原告赵某1、龙某1与被告范某1、阮某1的口头购销合同；二、被告范某1、阮某1支付给原告赵某1、龙某1货款1151307.6元。防城港市中级人民法院二审维持原判。判决生效后，因被告范某1、阮某1不履行判决书所确定的义务，原告赵某1、龙某1向本院申请强制执行。
另查明，依赵某1、龙某1诉前财产保全申请，本院于2015年3月27日作出（2015）防民保字第15号民事裁定书，裁定查封范某1、阮某1名下位于防城港市××城区××小区××房屋××（价值100万元）及房内所有红木家具（30万元）；冻结范某1、阮某1名下银行存款100万元。2015年4月10日，防城港市国土资源局防城区分局协助查封上述房屋的宗地。依申请执行人赵某1的申请，本院于2017年3月22日作出（2015）防民保字第15-1号民事裁定书，裁定续行查封范某1、阮某1名下位于防城港市××城区××小区××号房屋内所有红木家具，期限两年；续行冻结范某1名下在中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行账号为21×××64的存款230000元，中国工商银行股份有限公司防城港市中山支行账号为95×××38的存款157938.65元、账号为21×××27的存款260000元，中国建设银行股份有限公司防城港防城支行账号为34×××05的存款50000元，期限一年。2017年3月27日，本院作出（2015）防民保字第15-2号民事裁定书，裁定续行冻结范某1名下中国建设银行股份有限公司防城港防城支行账号为34×××05的存款52553.88元。2017年9月20日，本院作出（2017）桂0603执510号执行裁定书，裁定查询、冻结、扣划被执行人阮某1、范某1的银行存款1177831.18元，并划扣至本院账户。本院对已查封的范某1、阮某1名下位于防城区灵秀小区的房屋及房屋内所有红木家具，尚未进行评估；对划扣至本院账户的存款，尚未向申请执行人赵某1、龙某1支付。
再查明，2017年10月11日，本院解除对被执行人范某1名下的中国农业银行账户62×××15（其退休工资卡）的冻结。
本院认为，从诉前财产保全至案件进入执行程序后，本院的保全行为及执行行为均依法进行，并将相关裁定文书依法送达申请执行人与被执行人，执行程序合法。
一、关于被执行人提出，其已向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，本案应当中止执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不�止判决、裁定的执行。”的规定，被执行人提出再审申请，但再审尚未立案，其提出中止执行的要求，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被执行人提出，本院除查封其名下位于防城区灵秀小区的房屋外，还查封了其位于防城区的房屋，本案存在超诉讼标的额查封、冻结的问题。经查，本院并未对被执行人名下位于防城区的房屋采取任何执行措施。被执行人对其主张，亦未提供相关证据证实。本院目前冻结被执行人名下存款约70万元，但被查封的房屋及红木家具尚未进行评估，被执行人亦未提供相关证据证明房屋及家具的价值，本案是否超标的额查封、冻结尚未明晰。被执行人提出的上述意见，本院不予采纳。此外，本院执行部门应加快对查封财产的评估工作，以维护被执行人的合法权益。
三、关于被执行人提出暂缓向申请执行人支付划扣存款的问题。经查，本院查询、冻结、划拨的银行存款，并未超出被执行人应当履行义务的范围，且本院已解除对被执行人范某1名下中国农业银行账户62×××15其退休工资卡的冻结，为其保留了生活必须费用。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。……”被执行人范某1、阮某1提出暂缓执行的请求是以范某1患病需治疗为由，此非法定事由，且本案查封、冻结的财产，并非被执行人的唯一财产。对被执行人的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人范某1、阮某1的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向防城港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 苏春兰
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄永永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当�人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。