广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初249号
原告：叶江生，男，1985年5月14日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：欧书美，广东广山律师事务所律师。
被告：温必雄，男，1973年11月18日出生，汉族，广东英德人，住广东省英德市。
原告叶江生与被告温必雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，依法由审判员李福见担任审判长，与审判员李卫国、代理审判员陈海华组成合议庭进行审理，书记员邹晓姗担任庭审记录。本院于2016年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告叶江生，被告温必雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶江生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还人民币200,000元，利息按中国人民银行贷款同期利率计算，计至本金还清时为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月12日，原告经与被告协商共同合作承建连南香坪河堤工程。并由原告与被告共同出资承建，被告将该工程80%的股份转让给原告，投资金额200,000元。原告于当天给付被告人民币200,000元，被告也出具收据一份给原告。2016年10月16日，被告以连南香坪河堤工程已经取消，并愿意归还原告的投资款。由于当时被告以没有资金为由愿意以欠款方式写下欠条一张给原告。欠条注明：今日借到叶江生人民币贰拾万元整（￥：200,000.00元），还款日期为2016年10月20日清，如到期不还，可以到连山壮族瑶族自治县人民法院起诉。被告承诺的还款期限到后仍然不还，因此,原告只能提起民事诉讼。
综上所述，被告不按时还款给原告，导致原告资金周转困难，被告应当及时清偿债务。为了保护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的有关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法认准，判如所请。
被告温必雄辩称，原告说的转让投资款200,000元是不对的，应该是300,000元。双方签订协议是要给300,000元的，当时原告只给了200,000元被告，剩余100,000元到现在都没有给。被告是和原告合伙搞工程的。被告在香坪河堤工程处有施工的设备，原告一直在使用被告的设备，并且原告没有支付过使用被告设备的费用。关于欠条，是原告逼迫被告写下200,000元的欠条。被告写好了借条才重获自由，被告是不承认向原告借了200,000元的。被告还有另一个股东，原告逼迫被告签下这200,000元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告叶江生等人与被告温必雄于2016年10月11日签订的《施工协议》的问题。被告温必雄认为他是认可该协议的，但是原告不承认。原告叶江生认为该协议签订后，是被告温必雄变卦而不是原告变卦。从原、被告的陈述来看，双方都认可《施工协议》，但都认为对方不承认。鉴于双方对该协议均无异议，只是均以为对方不承认，因此，本院对该协议予以确认。
2、关于欠条的问题。被告温必雄认为欠条是在原告叶江生的胁迫下所写的，不承认该欠条的法律效力，而原告叶江生则认为欠条是被告温必雄自愿写的。被告所写的200,000元欠条是否在原告叶江生胁迫下所写，首先要看被告温必雄是否有意退还涉案200,000元，也就是说被告退还原告叶江生200,000元是否出于自愿。从原、被告签订的《施工协议》来看，被告温雄雄认可该协议，这也说明了被告温必雄是自愿退还200,000元给原告叶江生的。从被告温必雄的陈述来看，被告温必雄称退还200,000元给原告叶江生没有问题，但原告叶江生要给回被告的设备给被告。因此，可以看出，被告温必雄写200,000元的欠条给原告并没有违背其退还该款给原告叶江生的本意。其次，要看原告叶江生是否存在胁迫行为。一是写欠条的地点在原、被告所说的连南瑶族自治县水电二局，双方均认可当时有该局的工作人员在场。二是被告温必雄称当时原告叫人打了他，被告已经报警，但派出所叫原、被告自行协商，被告答应了。从这两点来看，被告认为原告在连南瑶族自治县水电二局胁迫其写欠条，如存在该行为，被告完全可以申请该局的在场工作人员作证，但被告并没有提供这方面的证据。另外，被告在报警之后又答应与原告协商，而不是要求警方处理打人事件和胁迫写欠条的行为。综上所述，可以看出原告提出被告温必雄是自愿写欠条给原告的理由更充分。至于被告温必雄认为退还200,000元给原告叶江生没有问题，但要原告叶江生给回被告的设备的问题。如果原告叶江生在双方合作期间使用了被告的设备，被告要求原告退还的，被告可以另行主张权利，而不能以此否认写欠条给原告的真实意思表示。因此，对被告温必雄提出欠条是在原告叶江生胁迫下所写的主张，本院不予采信。综上所述，对原告提交的欠条本院予以确认。
本院经审理查明：2016年8月13日，原告叶江生与被告温必雄等签订了《香坪河标段工程股东合作协议》，共同合作承建连南瑶族自治县香坪河堤工程。双方约定，由原告支付300,000元给被告共同出资承建，被告将该工程余下工程量80%的股份转让给原告，进场前先付200,000元，余下100,000元待结到进度款上扣除给被告。原告在签订协议前一天就已经支付人民币200,000元给被告,被告温必雄也出具收据一份给原告。合作期间，原告叶江生认为被告温必雄无权转让股份，经原告等人与被告温必雄结算，双方于2016年10月11日签订《施工协议》。协议约定：1、被告温必雄收取原告叶江生等人的80%股份投资款：一期款现金人民币200,000元将如数退还给原告等人。2、被告温必雄收取原告叶江生等人80%股权一期投资款200,000元在2016年10月18日前，原告等收不到投资款则自动由总包方直接从被告温必雄所造的成品款内扣除出来给原告等人，如工程款扣除不足由被告温必雄用现金补够。原告等人所造成的成品归原告等所有，与被告温必雄无关等条款。该协议还增加注明：余下工程量由被告温必雄完成，与原告等人无关，原告等人自行离场，80%股份自行取消。签订协议后，原告叶江生要求被告温必雄写下200,000元欠条，被告温必雄在连南瑶族自治县水电二局写下欠条给原告叶江生，欠条注明：今日借到叶江生人民币贰拾万元整（￥：200,000.00元），还款日期为2016年10月20日清，如到期不还，可以到连山壮族瑶族自治县人民法院起诉。期限届满后，被告温必雄没有还款，原告遂向本院提起民事诉讼，请求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据上述规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，按达成协议的法律关系审理。被告温必雄写欠条给原告叶江生，是在双方当事人经过结算，并签订《施工协议》后出具的，是双方当事人经过清算达成的债权债务协议。因此，被告温必雄经双方结算出具欠条给原告叶江生，理应依约在2016年10月20日支付200,000元给原告叶江生，但现在逾期不支付，原告叶江生要求被告温必雄支付，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告温必雄自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算。经查，法庭辩论终结时，中国人民银行同期同类贷款年利率低于6%，因此，原告要求被告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清时为止，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及上述法律之规定，判决如下：
限被告温必雄在本判决生效之日起15日内支付200,000元给原告叶江生，利息从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本金还清时为止。
本案受理费4,300元，由被告温必雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李福见
审 判 员 李卫国
代理审判员 陈海华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邹晓姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。