上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21345号
原告：孙志仁，男，汉族，1959年2月26日出生，住上海市。
原告：卢锡芬，女，汉族，1958年4月7日出生，住上海市。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。
被告：朱梅华，男，汉族，1964年1月4日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
原告孙志仁、卢锡芬与被告朱梅华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙志仁、卢锡芬共同的委托诉讼代理人牛培山，被告朱梅华及其委托诉讼代理人乔斐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告应支付原告违约金人民币(以下币种均为人民币)420,000元；2.被告支付原告滞纳金51,450元。事实和理由：2016年1月，两原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，被告购买两原告所有的坐落于上海市静安区昌化路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，房地产转让款为2,100,000元。根据合同约定，双方应在房屋交易过户完成后的45天内(即2016年5月23日)办出银行贷款1,440,000元，如不能办理出银行贷款，被告应以现金方式补足，但原告直至2016年7月11日才收到银行贷款1,440,000元。原告本意是将系争房屋出售，再置换本市闵行区浦连路的房屋，为此支付了案外人购房定金110,000元，但由于被告贷款1,440,000元未及时到位，致原告无法购买浦连路房屋，浦连路房屋的买卖合同因而被解除，原告也因为违约，已付的定金110,000元被案外人没某。为此，原告诉至本院，要求法院判如诉请。审理中，原告表示上述两项违约金的性质均为逾期付款的违约金。
被告辩称，因为当时上海购房政策的变动，导致上海市公积金管理中心放款延迟，致银行贷款无法及时到位，并非系被告违约所致；系争房屋已过户至被告名下，双方已办理了房屋交接手续，合同已履行完毕，且合同约定的滞纳金过高，要求法院予以调整。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告孙志仁与被告经居间公司介绍，于2015年10月28日签订了《房地产买卖居间协议》，双方就原告孙志仁向被告出售系争房屋达成意向，被告分三次支付房价款，其中第二期房价款为银行贷款。2015年11月7日，原告孙志仁与被告签订了《房屋买卖补充协议》，协议第五条约定，双方自签订《房屋买卖合同》后六十天内，如因被告原因未能办理或全额办理出银行贷款的，被告应当以现金形式补足“第二期房价款1,440,000元”，如被告在本协议规定的时间内未能办理或全额办理出银行贷款的，且也未能以现金形式补足“第二期房价款1,440,000元”的，则视为被告违约，违约金按日以总房价款的万分之五(2,100,000元×0.0005=1,050元/日)由被告向原告支付；在被告违约后的10个工作日内，被告仍未通过银行贷款支付或以现金形式补足“第二期房价款1,440,000元”的，则视为被告再次违约，违约金按总房价的20%由被告向原告支付，且双方的房屋买卖合同因被告的多次违约行为而自行终止。2016年1月27日，两原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，两原告向被告转让系争房屋，房地产转让价款为2,100,000元；双方确认，在2016年4月10日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告未按合同约定履行合同的，每逾期一日的，被告按本合同约定总房价款的万分之一承担违约责任，逾期达10个工作日的，被告应按总房价的20%承担违约责任，同时，两原告有权解除本合同。合同同时约定，被告的付款方式为：1、2016年10月28日支付两原告200,000元定金；2、2016年1月27日支付房款430,000元；3、被告申请银行贷款，由被告贷款银行支付两原告1,440,000元，以银行放款日为准；4、两原告交房当日，被告支付两原告30,000元。同日，原告孙志仁与被告再次签订《房屋买卖补充协议(二)》，内容为，双方在完成房屋交易过户的45天内，因被告及被告申请贷款银行的原因(包括但不限于：银行审核、发放问题等，被告主观、客观因素等)未能向原告孙志仁全部支付“第二期房价款1,440,000元”的，则视为被告违约，违约金按总房价的20%(即2,100,000元×0.2=420,000元)由被告向原告孙志仁支付，另按日以总房价的万分之五(即2,100,000元×0.0005=1,050元/日)以滞纳金的形式由被告向原告孙志仁支付，直至被告及被告申请贷款的银行向原告孙志仁完全付清“第二期房价款”为止。上述协议签订后，被告于2015年10月28日支付定金50,000元，2015年11月7日支付定金150,000元，2016年1月27日支付房款430,000元。2016年4月8日，上海市静安区房地产交易中心受理了两原告与被告过户的申请，并于同年4月27日核准过户。2016年7月11日被告通过银行贷款支付房款1,440,000元。2016年8月10日，双方办理了房屋交接手续，房屋交接时被告支付了房屋尾款30,000元。此后，两原告认为，因被告贷款未及时到位，致两原告不能及时置换房屋，造成两原告损失，遂诉至法院，请求法院判如诉请。
审理中，双方对贷款的发放时间各执异议，原告认为第二期房价款的付款时间为办理过户后开始计算的45天，即2016年5月23日，被告表示，按常理是指办理过户后的45天，但被告认为是产证更名后，新产证办出后开始计算45天。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖补充协议》、《上海市房地产买卖合同》、《房屋买卖补充协议(二)》、收条、上海市房地产登记簿、销售不动产统一发票、税收缴款书，被告提供的《房地产交接书》、收款收据以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，两原告与被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》及补充协议两份系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行。被告向两原告购买系争房屋，理应按照合同约定的付款时间足额支付房款。根据本案查明的事实及证据材料，两原告与被告是在2016年4月8日办理过户手续，按照合同约定，被告应在完成房屋交易过户的45天内办出银行贷款，未能办理或全额办理出银行贷款的，被告应当以现金形式补足第二期房价款，故被告最迟应于2016年5月23日支付两原告第二期房款。被告辩称第二期房价款为产证更名后，新产证办出后开始计算45天内，与事实不符，本院不予采信。被告未按约于2016年5月23日前支付两原告第二期房款，构成违约，两原告作为守约方，有权选择继续履行合同还是解约，两原告最终选择了继续履行合同，与被告完成了房屋买卖的交易。现两原告诉称按总房价的20%计算的违约金420,000元，性质为逾期付款违约金，与事实不符，本院不予采信。两原告的该项主张，实际系合同约定的合同解除违约金，两原告既然选择了继续履行合同，再要求被告支付合同解除的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告未按约定支付两原告第二期房款，应按约支付两原告逾期付款违约金。原告主张的滞纳金51,450元，其实质是逾期付款违约金。被告于2016年7月11日才支付两原告第二期房款，迟延49天。虽然《上海市房地产买卖合同》与《房屋买卖补充协议(二)》约定的逾期付款违约金计算标准不一，但《房屋买卖补充协议(二)》的效力优于《上海市房地产买卖合同》，现两原告主张每日按合同约定的总房价的万分之五计算逾期付款违约金，为51,450元，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱梅华应于本判决生效之日起十日内支付原告孙志仁、卢锡芬逾期付款违约金人民币51,450元；
二、原告孙志仁、卢锡芬其余的诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,371.80元，减半后为4,185.90元，由原告孙志仁、卢锡芬负担3,642.90元，被告朱梅华负担543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年一月三日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……