山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5440号
原告：日照天宁汽车运输有限公司，住所地日照市东港区日照204国道与深圳路交汇处北200米路东。
法定代表人：陈蕾，总经理。
委托诉讼代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告日照天宁汽车运输有限公司（以下简称天宁运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宁运输公司的委托代理人白彩霞，被告太平洋保险的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宁运输公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项失损失63217元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月29日，原告在被告处购买神行车保机动车保险单一份，主车保险期限自2015年8月29日至2016年8月28日止，挂车保险期限为2015年10月13日至2016年10月12日止。2015年11月14日，被保险车辆发生事故，原告及时拨打电话向被告报案。后原告多次到被告处索赔，主车损失已经赔付完毕，挂车损失因数额差异未能达成一致，请求判如所请。
被告太平洋保险辩称，原告主张2015年11月14日发生单方交通事故，应当提交交警部门的事故认定书证明事故发生的经过及事实，原告向被告报案声称发生事故的时间是凌晨四点，被告勘察人员到达现场是8点45分，被告现场勘查原告车辆存在严重超载，车辆超载是事故发生的直接原因，按照车损险条款第九条的规定，对于原告主张的挂车损失保险公司不予承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、保险单一份，保险单号为AJINR50Y1415B011579X，证实鲁L×××××挂汽车重型半挂车在被告公司投保第三者商业险，保险期限自2015年10月13日至2016年10月12日；2、购车发票，证明挂车总金额为7万元；3、日照昊大价格评估公司作出的结论书，证明挂车损失价格为60217.18元；4、价格评估费单据，证明评估费3000元；5、日照东瑞汽车销售有限公司出具的证明一份，证明该挂车系制定车辆，使用承重力较强的钢材加工，增加了钢材厚度，因此仅挂车价格就为7万元；6、车辆估损单，证明在事故发生后原告及时报案，保险公司对该车辆进行评估，主车鲁L×××××估损为7308元，挂车鲁L×××××估损为26000元，原告对主车估损无异议，保险公司已向原告理赔，对于挂车保险公司提供价格原告认为较低而不认可，后申请法院委托进行鉴定，认定损失为60217.18元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，认为损失数额过高；对证据4不予认可；对证据5，与本案没有关联性；对证据6复印件不予认可。
通过原告举证、被告质证，被告对证据1、2真实性无异议，经本院审查予以确认。被告认为证据3评估挂车损失数额过高，要求申请重新鉴定，而日照昊大价格评估有限公司系评估公司接受本院委托，从委托评估程序及鉴定机构资质等方面来看，并无瑕疵，原告在提交该报告时还附带原告自行委托的山东文正保险公估公司对挂车的鉴定报告，该报告载明鉴定损失为67000元（含车辆附加税7000元），价值亦与日照昊大价格评估有限公司认定价值吻合，被告无有效证据证实评估公司的鉴定结论存在不合理性，其单纯以价值过高为由申请重新鉴定，本院不予准许。对于价格评估结论书评定的损失价值60217.18元，本院予以确认。对于证据4评估费票据，被告虽不认可，但其系鉴定损失产生的合理性损失，本院予以确认。对证据5真实与否，其没有明确证实车辆集中受力具体的载重数量，不能作为认定车辆超载与否的证据使用，与本案没有关联性，本院不予确认。对于证据6被告主张系复印件不予认可，但其认可已按照该核损单载明的主车损失7308元对原告主车损失进行理赔。
被告主张涉案投保挂车超载，为此提供现场勘查照片四张（复印件），证实原告车辆载有五个大型卷钢，要求原告提交事故发生当日的货运单来比对原告车辆是否存在超载问题。原告认为照片系复印件，并不能从该照片上显示车辆超载，且车辆因路面积水无法确认路段掉进路面水坑造成车辆受损，从被告提供的照片中也可以看出当时的路况，发生事故时路面均被积水所覆盖，车辆在正常行驶中不慎掉进水坑而造成的损失，而非被告主张的因超载发生的事故所造成的损失，被告主张车辆超载应提供相关证据，且该车挂车系制定版挂车，也有购买商家出具的证明证实，因此不存在超载问题。
被告为证实车辆超载可予拒赔，提交了如下证据：投保单、客户投保告知书、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险示范条款，证实投保人在投保时保险公司已就保险条款，特别是免责条款向投保人进行了提示及明确说明义务，根据商业车损险条款第九条第四项的规定违反安全装载规定的保险公司不负责赔偿。
原告对被告提供的证据质证意见为真实性无异议，但认为被告无证据证实超载且事故发生并非系超载所引起，提供被告出具的机动车辆保险索赔申请书，证实出险时间、地点及经过，同时结合照片均可证实事故发生时路况情况，另外保险公司对车辆主车损失已经进行赔付，证实本案车辆不存在超载问题，按照常理，如果存在超载，保险公司应对整车损失不予赔付或者做出拒赔通知书告知原告，但从2015年11月14日发生事故至今，原告并未收到被告作出的拒赔通知书或其他拒赔的相关书面手续。
被告对于原告提交的保险索赔申请书不予认可，认为都是原告的单方陈述，没有任何证据证实。后又表示是对于原告陈述的事故过程不予认可。
原告对被告提交的上述证据真实性没有异议，本院予以确认，但并不能证实车辆存超载以及车损险条款第九条第四项的规定“违反安全装载规定”具体所指范围。原告提交的索赔申请书系保险公司系统的打印件，被告提出异议，因该申请书与报案号一致，故本院要求被告提交该案号下的申请书，来核对原告提供的申请书是否存在瑕疵，但被告未能提交，故对原告提交的申请书予以认定。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，原告为其所有的鲁L×××××牵引车在被告处投保，主车保险期限自2015年8月29日至2016年8月28日止，车损险限额为28万元，同年10月12日为挂车鲁L×××××投保，保险期限为2015年10月13日至2016年10月12日止，保险限额为79280元。
2015年11月14日凌晨4时许，被保险车辆驾驶员于健驾驶车辆行经日照岚山碑廓镇路段，因路面积水车辆掉进水坑，造成主车的驾驶室和车厢受损，挂车大梁受损，车上货物受损。驾驶员当即向被告报案，被告公司勘察人员于当日8时45分许到达现场，后经被告核损，认定主车损失7308元，挂车26000元，对于主车损失数额原告予以认可，被告已经实际履赔。对于挂车损失，原告认为核损价格过低不予认可，双方未能达成一致。原告曾自行委托评估公司进行鉴定，后又申请本院委托鉴定，经本院委托日照昊大价格评估有限公司鉴定，该公司出具结论书，认定挂车损失价值为60217.18元，原告为此支出评估费3000元。
本院认为，
原告天宁运输公司为其所有的鲁L×××××挂号牌车在被告处投保机动车损失险且在保险期间内发生交通事故，构成保险责任的事实清楚，本院予以确认。被告应当按照合同约定对原告主张的挂车损失60217.18元及评估费3000元两项合理损失予以赔偿，原告请求63217元是对其权利的自由处分，本院予以准许。关于被告主张的车辆超载能否免赔的问题。首先，被告没有直接有效证据证实涉案车辆超载，当然，根据证据就近原则，原告应当提交当日运输货物的相关单据证实车辆是否存在超载问题，虽然原告未能提交，但是关键在于即使挂车超载属实，被告也没有证据证实车辆超载属于被告提交保险条款中约定的违反安全装载的范畴，且对于免责条款履行了明确说明义务；其次，按照被告的超载主张，主车损失也不应赔偿，然而被告对原告主车损失已经赔偿，与其主张也存在矛盾，双方真正争议的是损失数额大小的问题，而该问题本院已经审查确认，不再赘述；第三，被告没有证据证实车辆超载与本次事故之间存在必然的因果关系，被告拒赔也缺乏相应的依据。
综上所述，原被告之间保险关系成立并有效，原告的挂车在保险期间内发生事故构成保险责任，原告主张的车辆合理损失63217元并未超出保险限额，被告应予以赔偿，被告拒赔没有事实和法律依据，本院不予支持，对于原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照天宁汽车运输有限公司鲁L×××××号牌挂车损失60217元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照天宁汽车运输有限公司鲁L×××××号牌挂车评估费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状原件五份、判决书原件二份及复印件五份，上诉于山东省日照市中级人民法院。
上诉另需要提交材料包括：加盖当事人单位公章的营业执照复印件、社会统一信用代码复印件、法定代表人身份证明原件，填写送达地址确认书，如果有委托诉讼代理人代理人，需要提交当事人出具的授权委托书。同时，向本院预交上诉费1380元（开户单位：日照市东港区人民法院，开户银行：日照银行东港支行，交费账号：37×××79），否则将按照撤回上诉处理。
审判员 常金峰
二〇一六年十一月二日
书记员 秦 娟