广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17484号
原告深圳市宝安任达电器实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人蔡应任，董事长。
委托代理人朱海强，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳任达电气有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。
原告深圳市宝安任达电器实业有限公司与被告深圳任达电气有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵国庆、被告委托代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在深圳市拥有较高的市场知名度，为相关行业公众熟知。原告创建于1991年4月12日，1996年12月31日更名为“深圳市宝安任达电器实业有限公司”并沿用至今，注册资本1亿元人民币，经营范围包括高低压成套开关设备、机电设备、发电机配套设备、电力综合自动化系统与设备、工业自动化系统及设备、电力元器件及材料、不间断电源设备、变频器、通信电源设备及系统、电源测试系统设备的研发、销售、生产等。原告生产的任达系列电器产品的销售时间长达20余年，截至2015年年末，累计年营业收入已达人民币7.5亿元以上，并拥有实用新型、外观设计等多项专利，大量供应商成为原告的战略合作伙伴(如ABB、西门子、施耐德、中国大唐集团等著名品牌)。原告自成立来，荣获多项荣誉证书和品牌称号，包括但不限于2007年荣获
中国著名品牌和中国机械500强称号、2008年荣获广东省著名商标、2009年荣获国家级高新技术企业、2012年、2013年、2014年连续三年荣获广东省工商管理局颁发的《广东省守合同重信用企业》、2014年被授予广东省全国品牌、2015年荣获广东省著名商标证书等。另，原告系深圳知名品牌、深圳市高新技术企业、深圳市重合同守信用企业。此外，原告是第3684714号“RENDA”商标注册人，该商标于2005年4月21日核准注册，注册有效期至2015年4月20日(现续展至2025年4月20日)。核定使用商品类别为第九类，核定使用商品：配电箱(电)：配电盘；配电盘(电)：配电控制台(电)：高低压开关板；母线槽；工业操作遥控电力装置。2008年12月26日，上述商标被广东省工商行政管理局认定为“广东省著名商标”。2011年11月，上述商标被国家工商行政管理总局商标权认定为“中国驰名商标”。2015年1月29日，广东省著名商标委员会又将上述商标延续认定为“广东省著名商标”。另，原告是第7669076号“任达”商标注册人，该商标于2011年3月7日核准注册，注册有效期至2021年3月6日，核定使用商品类别为第九类，核定使用商品：配电箱(电)：配电盘；配电盘(电)；配电控制台(电)：控制板(电)；变压器；高低压开关板；母线槽：整流用电工装置：工业操作遥控电力装置。原告使用的注册商标和驰名商标知名度的提升，进一步提升原告的企业知名度。综上所述，原告的企业名称在全国、尤其深圳市拥有很高的市场知名度，为相关行业公众所熟知。被告作为原告的同行业者，其注册、使用的企业名称具有攀附原告商誉和“搭便车”之故意，其行为已构成不正当竞争。被告成立于2010年11月1日，企业名称原为“深圳市金乾翰机电设备发展有限公司”。2013年1月23日，被告将企业名称变更为“深圳任达电气有限公司”，并使用至今。被告经营场所位于广东省深圳市，经营范围为弱电设备、发电机、高低压配电设备、给排水设备的销售：机电设备的安装(不含特种设备)等。被告股东为刘军和李红霞两名自然人，其与原告无任何关联关系，原告亦未向被告作出任何许可使用或授权销售。原被告双方同在深圳市经营，被告的主营业务(弱电设备、发电机、高低压配电设备、给排水设备的销售：机电设备的安装)涵盖于原告的经营范围之中，与原告系同业经营者。被告的成立时间晚于原告近20年，被告在企业名称中擅自使用原告的字号、注册商标、驰名商标，鉴于原告的企业名称和驰名商标在全国、尤其是深圳市拥有较高的市场知名度，被告作为原告的同业竞争者，在2013年变更企业名称时主观上显然具有攀附原告商誉之故意，客观上也容易使相关行业及上下游企业、消费者等将被告销售的产品误认为是原告所产、所售，或系原告关联公司所产、所售，从而造成混淆。根据《反不正当竞争法》第五条第(三)项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为，属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的企业名称’’，被告作为原告的同行业者，将原告的字号作为企业字号登记，其行为足以导致相关公众对商品或者服务的来源或者不同经营者之间是否具有关联关系产生混淆误认，属于将与他人注册商标中相同的文字作为企业字号使用的不正当竞争行为，也同时属于擅自使用他人企业名称，引人误以为是他人商品的不正当竞争行为，故请求法院判令被告：1、停止使用带有“任达”字样的企业名称；2、赔偿原告损失50,000元；3、承担本案的全部诉讼费。
被告答辩称，被告单位的企业名称是经过深圳市市场监督管理局核准通过的，合法有效，不存在着侵犯原告企业名称字号的不正当竞争行为，也没有给原告造成损失，被告在使用该企业名称字号时并未得利。
经审理查明，原告创建于1991年4月12日，1996年12月31日更名为现在的“深圳市宝安任达电器实业有限公司”，注册资本人民币一亿元，经营范围包括高低压成套开关设备、机电设备、发电机配套设备、电力综合自动化系统与设备、工业自动化系统及设备、电力元器件及材料、不间断电源设备、变频器、通信电源设备及系统、电源测试系统设备的研发、销售、生产等，并荣获多项荣誉证书和品牌称号。
原告是第3684714号“RENDA”、第7669076号“任达”商标的注册人，上述商标核定使用范围均为第9类，核定使用商品均包含配电箱(电)、配电盘、配电盘(电)、配电控制台(电)、高低压开关板、母线槽、工业操作遥控电力装置等，注册有效期分别为2015年4月20日至2025年4月20日、2011年7月7日至2021年3月6日。
被告成立于2010年11月1日，企业名称原为“深圳市金乾翰机电设备发展有限公司”。2013年1月23日，被告将企业名称变更为现在的“深圳任达电气有限公司”，被告经营场所位于广东省深圳市，经营范围为弱电设备、发电机、高低压配电设备、给排水设备的销售、机电设备的安装(不含特种设备)等。
原告为维权已支付律师费人民币5000元。
以上事实，有商标注册证、各种认证荣誉证书、审计报告、委托代理协议及发票、工商登记资料等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，企业名称是企业依法拥有的在经营活动中表彰自己的特定标志性名称，可以起到识别商品或服务来源、防止消费者和社会公众混淆的作用，在生产经营活动中擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品的是不正当竞争行为。根据原告提供的商标注册证、各种认证荣誉证书等，可以认定原告在机电行业具有一定的市场知名度并被相关公众知悉，而原告与被告的字号“任达”完全相同，经营范围基本相同，客观上有被相关公众误认的可能，故本院认为被告侵犯原告企业名称权的行为成立，应当停止侵权，到工商管理部门办理变更企业名称的相关手续，停止使用“任达”作为字号。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告的侵权行为所受损失的具体数额，被告因侵权行为而非法获利的数额亦无法查清，本院综合考虑原告企业的知名度，被告侵权行为的情节、性质、程度及原告为本案诉讼所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币30,000元，对于原告诉请的赔偿金额过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳任达电气有限公司在本判决生效后十日内到工商管理部门办理变更企业名称的相关手续，停止使用“任达”作为字号；
二、被告深圳任达电气有限公司在本判决生效后十日内向原告深圳市宝安任达电器实业有限公司支付经济损失及维权合理费用30,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张伟娟
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第7页共7页