沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第00977号
原告：张广华。
委托代理人：齐劲草，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，系该单位董事长。
委托代理人：康健，系该单位员工。
原告张广华与被告中铁九局集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张广华委托代理人齐劲草、被告中铁九局集团有限公司委托代理人康健均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张广华诉称，2013年9月10日，中铁九局杭浦高速公路七合同项目经理部出具“支付说明”，认可剩余33.1152万元尚未支付给第三人平湖市景园绿色农庄。2014年7月21日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院判决由第三人（原被告）平湖市景园绿色农庄支付原告张广华委托费用及报酬759162.6元。2014年11月28日，第三人平湖市景园绿色农庄与原告张广华签订债权债务转让协议约定：平湖市景园绿色农庄将其所有的中铁九局杭浦高速公路七合同项目部33.1152万元债权转让给原告张广华。并将此转让协议分别于2014年12月31日、2015年1月1日通知中铁九局杭浦高速公路七合同项目经理部、中铁九局集团公司。上述款项被告至今未付。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告33.1152万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁九局集团有限公司辩称，一、第三人平湖市景园绿色农庄与原告张广华的债权转让无效，张广华无诉讼主体资格，首先，答辩人从未收到过债权人即第三人平湖市景园绿色农庄发出的任何有关债权转让的资料；其次，原告提交的《债权债务转让协议》因第三人无法到庭，不能确认是否真的为原告与第三人签订，是否为第三人真实意思表示；第三，关于原告提交的《通知》及相关邮寄证明不能证明原告邮寄的内容是否为该份《通知》，且该邮件的寄出人为张广华，而并非是债权人平湖市景园绿色农庄，根据《合同法》第80条规定，债权转让中负有通知义务的是债权人，而并非由其他人来通知债务人，答辩人未收到过此邮件，邮政EMS官方网站也没有查询到此邮件的任何信息。二、原告诉称的答辩人欠付第三人平湖市景园绿色农庄相关款项与事实不符，答辩人与第三人平湖市景园绿色农庄尚未进行最终验工结算，双方之间不存在债权债务关系；首先，答辩人与第三人平湖市景园绿色农庄之间确有合作关系，但因业主尚未对该工程进行验收(2015年10月20日-21日该工程正式竣工验收)，因此双方只进行了内部工程计量,尚未进行最终验工结算（包括合同总价款的确定、税费的承担、工程缺陷的返修或扣款等），而且按照双方合同约定（合同第二条第二款）缺陷责任期为甲方办理竣工交验后24个月，目前尚未到期。答辩人项目已多次联系第三人进行结算，但第三人一直未到项目进行最终结算；其次，根据双方签订的施工合同，合同第一条第三款第2项约定：“各种地方性税费由乙方承担，甲方在各期计量中代扣（各种地方性税费的税率为合同价的0.76%）。”；第五条第四款约定“如甲方所承担的工程未达到优良标准，因乙方原因，甲方将不返还乙方质量保证金。”第八款“业主的其他扣款均由乙方承担”。第六条第二款第5项“乙方施工中的出现任何安全、质量事故及问题均由乙方负责，并承担由此所发生的一切费用。”第15项“当业主或监理提出整改意见，乙方严格按照要求在规定时间内整改，并承担全部费用。”根据上述合同约定及业主对答辩人的缺陷费用扣款，乙方（第三人）分包的绿化工程存在缺陷问题，未能达到业主的优良标准，造成了业主对答辩人的扣款，按照合同约定及业主工作联系单（编号：2号）及附件中业主对九局杭浦项目的工程缺陷维修费扣款、《关于分劈杭浦高速公路七合同段绿化工程缺陷维修费用的决定》及附件，业主的扣款165977元应由乙方（第三人）承担。而且由于乙方（第三人）施工存在质量问题，导致答辩人所承担的工程未达到业主的优良标准，根据合同约定乙方（第三人）的剩余质量保证金不予返还并承担相应处罚。除此之外，乙方还应承担各种地方性税费16631.3元。三、原告提交的证据中存在诸多错误及自相矛盾之处，真实性存疑。四、在全国企业信用信息公示系统中无法查询到第三人平湖市景园绿色农庄的相关信息，说明该公司已被吊销或注销，不仅丧失诉讼主体资格而且本案事实难以查清。综上所述，因答辩人与第三人之间不存在债权债务问题，原告的诉求没有任何事实依据，而且第三人尚有部分款项尚未承担，答辩人尚且保留对第三人行使诉讼追偿的权利，因此，恳请贵院驳回原告的无理诉求。
经审理查明，2003年10月18日，平湖市景园绿色农庄（乙方）与被告杭浦高速公路七合同项目经理部（甲方）签订《专业工程施工合同》，约定：乙方负责施工杭浦高速公路七合同海宁连接线的绿化及海宁互通区路基两侧边坡绿化，工程量单价按甲方投标时清单单价的85%计价，乙方工程量单价中均包括为了实施和完成合同工程所需要的劳务、材料、机械、质检（自检）、缺陷修复、管理、安全保护用品、安全防护设施、保险（第三方责任险除外）、利润等费用。各种地方性税费由乙方承担，甲方在各期计量中代扣（各种地方性税费的税率为合同价的0.76%），合同总价款按最终计量确定；工作内容为按照图纸所示或监理工程师指示，对公路绿化区域内提供和种植乔木、灌木、攀缘植物和草坪等作业及所有种植物的养护和管理工作，缺陷责任期为24个月（即甲方办理竣工交验手续后24个月）；工程质量：乙方施工的绿化工程，按甲方提供的施工图及说明、国家现行的施工验收标准、招标文件及其补遗书和有关规定，达到优良标准，苗木的成活率为100%，在施工过程中，随时接受甲方、建设、监理等单位的监督检查和指导；拨款与结算：1、甲方对乙方不拨付预付款；2、乙方在工程完工后向甲方提交已完工程的计量报告（包括各项计量资料），甲方按照工程量计算规则核实乙方实际完成且经监理、业主签认后的工程数量，与构成合同价款的乙方单价，计算确定乙方工程计量进度价款，作为工程价款支付的依据；3、业主对甲方验工后，5日内甲方对乙方按此合同要求，对乙方进行计量；4、甲方收到业主当期计量款5日内，向乙方拨付当期计量款，拨款按甲方对乙方计价的90%支付，剩余的10%作为质量保证金，待缺陷责任期满（24个月），未出现任何质量问题，且甲方所承担的工程达到优良标准，经业主验收并支付质量保证金后，由甲方在一个月内将质量保证金无息返还给乙方，如甲方所承担的工程未达到优良标准，因乙方原因，甲方将不返还乙方的质量保证金，如非乙方原因，甲方将根据乙方合同总额扣质量保证金，但扣款不应超过2%的合同价；……7、本工程付款方式为：乙方向甲方提供加盖单位财务专用章的收据和甲方财务部门所要求的财务手续后，甲方通过银行向乙方转账；8、业主的其他扣款均由乙方承担；乙方责任：……15、当业主或监理提出整改意见，乙方严格按照要求在规定时间内整改，并承担全部费用，如果工程质量未达到质量检验评定标准的要求，又未按业主或监理提出的意见及时进行整改，甲方有权将乙方清退出场；工程质量：乙方必须严格执行质量验收标准，降低标准者，处以相应工程量费用20%的罚款，并限期达到标准，承担一切由此发生的费用。
2013年9月10日，中铁九局集团杭浦高速公路七合同项目部出具《支付说明》，内容为：中铁九局集团杭浦高速公司七合同项目经理部与平湖市景园绿色农庄所签绿化施工合同决算工程款218.8333万元，截止2013年9月10日，累计已支付款项185.7180万元，剩余款项33.1152万元，其中，质保金21.88333万元、工程款11.2319万元。
2014年4月18日，中铁九局集团杭浦高速公路七合同项目部出具《情况说明》，内容为：杭浦高速公路七合同段的绿化工程分包给平湖市景园绿色农庄，双方于2012年1月经过决算，决算价为218.8333万元，至目前为止，我部已支付款项186.95万元，余款31.8833万元（其中工程款10万元，质保金21.8833万元）。
另，2013年8月5日，本案原告因委托合同纠纷将平湖市景园绿色农庄诉至浙江省嘉兴市南湖区人民法院，诉称平湖市景园绿色农庄委托原告与中铁九局集团杭浦高速公路七合同项目部洽谈签订杭浦高速公路七合同段绿化工程合同一事，被告应支付相应报酬，并提供了包含原告提交至本案的工程计量表、支付说明、情况说明等证据，嘉兴市南湖区人民法院经审理于2014年7月21日作出（2013）嘉南商初字第873号民事判决书，对原告提供的工程计量表、支付说明、情况说明证据的真实性予以确认，判决平湖景园绿色农庄支付原告委托费用及报酬759162.6元。
2014年11月28日，原告与平湖市景园绿色农庄签订《债权债务转让协议》，平湖市景园绿色农庄将其拥有的对中铁九局集团杭浦高速公路七合同项目部的债权33.1152万元转让给原告。
另查，2010年3月15日，杭浦高速公路（嘉兴段）项目指挥部作出关于下发各合同段缺陷责任期内维修费用的通知工作联系单，内容为：杭浦高速公路于2008年1月通过交工验收并支付使用，此后进入缺陷责任期管理阶段，进入缺陷责任期管理后，我部巡查中发现的现场属于施工单位责任的缺陷问题，及时给各驻地办下发工作联系单，要求驻地办督促施工单位限期完成缺陷问题维修。因大部分施工单位已撤场，施工单位缺陷维修进度严重滞后，除少数施工单位缺陷维修任务委托养护单位实施外，大部分施工单位缺陷维修不及时，为保证高速公路的畅通和营运安全，对属于施工单位责任的缺陷问题，施工单位既不委托维修又不派人及时来现场维修的，我部及时安排其他单位实施，所发生的费用在各合同的后期计量或质保金中扣除。截止2010年2月1日养护计量支付报表，养护单位各期计量中需从土建1-16、LM1-LM3、JA1-JA5和绿化2等合同的后期计量或质保金中扣除的缺陷维修费用累计为8154079元，具体详见附件。
2014年7月26日，被告杭浦高速公路七合同项目部作出《关于分劈杭浦高速公路七合同段绿化工程缺陷维修费用的决定》，内容中包含平湖市景园绿色农庄施工内容为K38+846.5-K43+000主线路基两侧边坡及中央分隔带绿化、连接线的绿化及海宁互通区路基两侧边坡绿化，平湖市景园绿色农庄施工总产值为2188333元，根据业主下发的工程联系单，平湖市景园绿色农庄的缺陷维修费用为165977元。
经查，平湖市景园绿色农庄企业性质为个人独资企业，成立于2001年1月2日，原投资人为李进，于2014年4月4日投资人变更为李永金，2015年6月26日因自行停业注销登记，在清算报告中记载企业于2015年6月1日正式完成清算工作，企业清算后已无债权债务。经本院与平湖市景园绿色农庄原投资人李进核实，其确认原告与平湖市景园绿色农庄债权转让是真实的。
庭审中，原告确认依据2014年4月18日中铁九局集团杭浦高速公路七合同项目部出具《情况说明》确认被告未结算的余款，即31.8833万元。
上述事实，有当事人陈述、专业工程施工合同、工程计量表、情况说明、支付说明、民事判决书、债权债务转让协议、快递回执单、邮件查询结果、中标通知书、杭浦高速项目土建工程合同协议书、工作联系单及附件、关于分劈杭浦高速公路七合同段绿化工程缺陷维修费用的决定及附件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。平湖市景园绿色农庄与被告杭浦高速公路七合同项目经理部签订的《专业工程施工合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。平湖市景园绿色农庄依据合同约定施工杭浦高速公路七合同海宁连接线的绿化及海宁互通区路基两侧边坡绿化工程，2014年4月18日，被告杭浦高速公路七合同项目部出具情况说明，确认被告未支付的工程款为318833元，因该份情况说明复印于浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第873号卷宗，（2013）嘉南商初字第873号判决书对于该份情况说明的真实性予以确认，故本院对于该份情况说明中记载的未支付工程款数额予以确认，即318833元。原告与平湖市景园绿色农庄以签订《债权债务转让协议》的方式受让了上述债权，依法履行了通知债务人义务，债权转让对债务人发生法律效力，被告应将剩余工程款给付原告。关于被告抗辩原平湖市景园绿色农庄因绿化工程存在质量问题，发生业主扣款165977元，依据被告提供的杭浦高速公路（嘉兴段）项目指挥部于2010年3月15日作出关于下发各合同段缺陷责任期内维修费用的通知工作联系单及被告杭浦高速公路七合同项目部于2014年7月26日作出的《关于分劈杭浦高速公路七合同段绿化工程缺陷维修费用的决定》，均说明了原告施工的绿化工程存在缺陷，故对于被告此项主张，本院予以支持，发生的扣款165977元应从被告给付的工程款中扣除，被告应支付原告工程款152856元。关于原告诉请被告支付利息，因原告系受让方式取得债权，原平湖市景园绿色农庄与被告杭浦高速公路七合同项目经理部签订的《专业工程施工合同》对原告具有法律约束力，《专业工程施工合同》中约定了工程款的付款方式与付款期限，依据付款期限的约定，被告最迟应于缺陷责任期满24个月由被告在一个月内将工程款结清，本院依据被告提供的杭浦高速公路（嘉兴段）项目指挥部于2010年3月15日作出的工作联系函中记载的2010年2月1日为缺陷期满的日期，故被告应于2010年3月1日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告中铁九局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张广华工程款152856元；
二、被告中铁九局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张广华工程款152856元的利息（自2010年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张广华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元，由被告中铁九局集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。