wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7723号
原告陈国营，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告赵全德（又名赵尾巴），男，1952年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴小段，女，1968年2月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告陈国营、赵全德与被告吴小段租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国营、赵全德，被告吴小段到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国营、赵全德诉称，2016年2月5日，原、被告签订租赁协议一份，约定：被告将位于驻马店雪松路与××路交叉口东300米路南牲畜交易市场的商铺租赁给原告使用，租赁期限为2016年2月5日至2017年2月5日，共计12个月，租金为40000元，如果一年之内搬迁用半年交半年费用。2016年2月5日，原告交纳了40000元租赁费，后由于政府改造将该商铺查封，原告无法使用该商铺，遂将商铺退还给被告，并要求被告退还剩余租赁费。但被告多次推诿，不予返还剩余租赁费。为此，请求判令1.解除原、被告于2016年2月5日签订的商铺租赁合同。2.被告退还原告7.5个月租赁费25000元及利息（利息自2016年6月16日起至2016年8月31日）。
被告吴小段辩称，被告将房子租赁给原告，至今房屋的钥匙还没有交还给原告，房屋原告还租赁着。被告的房屋不搬迁，政府也没有给被告补偿，被告也没有办法补偿原告。
经审理查明，二原告欲租赁被告所有的位于驿××××刘庄市场的商铺。2016年2月5日，原告陈国营、赵全德（乙方）与被告吴小段（甲方）一份，约定：经甲、乙双方协商将交易市场租给乙方，乙方应付租费肆万圆整（40000元）一次性付清。如果一年之内搬迁，用半年交半年费用（搬迁费用与乙方无关）等条款。当日，二原告向被告交付2016年2月5日至2017年2月5日的租赁费40000元，被告将房屋交付原告使用。协议履行至2016年6月20日，由于小刘庄市场创卫升级改造，被告的商铺被拆除，致使二原告无法继续使用。后原告找被告追要房屋租金未果，酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，二原告租赁被告吴小段位于驿××××刘庄市场的商铺，双方并签订《协议书》一份，原、被告双方系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。本案中，二原告请求解除其与被告吴小段签订的《协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”。原、被告之间的合同约定“如果一年之内搬迁，用半年交半年费用”，且被告商铺所在的小刘庄市场由于升级改造于2016年6月20日被拆除。故原告请求解除与被告吴小段签订的《协议书》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告双方认可2016年6月20日被告所有的商铺被拆除，2016年6月21日至2017年2月5日二原告交纳的租赁费被告应退还给原告。2016年6月21日至2017年2月5日（共计230天）的租赁费为25205.48元（40000元÷365天×230天），原告请求25000元是原告对其权利的处分。关于二原告要求被告赔偿利息损失问题，被告不存在违约行为，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈国营、赵全德与被告吴小段于2016年2月5日签订的《协议书》。
二、限被告吴小段于本判决生效后十日内返还原告陈国营、赵全德租赁费25000元。
三、驳回原告陈国营、赵全德的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告吴小段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 单 双
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00444号
申请执行人宋阳凡。
被执行人刘孝权，务农。
本院在执行宋阳凡与刘孝权刑事附带民事赔偿一案中，因刘孝权在狱中服刑，且未查到被执行人刘孝权可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额36634.38元，未执行金额36634.38元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对该案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳刑民初字第00088号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于圣宏
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一四年十一月十五日
书记员 李建军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1788号
原告刘培军（又名刘东京），男，汉族，1965年3月12日出生。
被告梁传芳，男，汉族，1973年10月2日出生。
原告刘培军与梁传芳买卖合同纠纷一案原告于2015年8月24日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培军到庭参加诉讼，被告梁传芳经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年12月28日原告给被告送沙子10车，每车700元，共计7000元。当时被告以没有钱为由，给原告写了一份欠条。此后原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特起诉要求被告偿付沙子款7000元并按约定支付利息，承担诉讼费。
被告梁传芳无答辩。
经审理查明，2014年12月28日被告梁传芳给原告出具欠条一份：“欠条今收到东京沙子10车每车700元合计7000元正柒千元正（5月份付清2015年）如不付清每月加700元2014.12.28号梁传芳”。此后原告向被告催要此款，被告未支付，原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述与欠条在卷佐证。
本院认为，被告梁传芳拖欠原告刘培军（又名刘东京）货款事实清楚，证据充分。原告要求被告梁传芳支付拖欠货款理由正当，应予支持。被告为原告出具欠条后，双方对逾期付款约定的“每月加700元”的约定，根据本金7000元计算，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁传芳于本判决生效之日起三日内支付原告刘培军货款7000元，并按照年利率24%支付自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息；
二、原告其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王向东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6923号
原告：苏玉红，女，1979年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：李东军，男，1973年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：颜立蓉，女，1970年9月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告苏玉红与被告李东军、颜立蓉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案。原告苏玉红于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苏玉红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏玉红负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年九月十一日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02812号
罪犯王静，现在重庆市渝州监狱服刑。
开县人民法院于2007年3月9日作出（2007）开刑初字第48号刑事判决，以被告人王静犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚�决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01467号刑事裁定，对罪犯王静减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明，证据效力不足，应�低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初949号
原告：解晓莉，女，1957年10月2日出生，住北京市东城区。
被告：北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人：李江，负责人。
原告解晓莉与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解晓莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人李江是朋友关系,被告急需资金购买原材料,向原告借款。2014年4月27日，原告与被告签订借款协议，原告向被告出借资金30万元，借款期限1年，年利息30%。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告法定代表人李江的妻子账户转款30万元。借款到期后，被告一直未能归还借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款30万元及自2014年4月28日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月27日，原告与被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款30万元，借款期限1年，年利率为30%。此后，被告未能偿还原告上述借款。
庭审中，原告称，其曾于2014年4月27日应被告法定代表人李江要求将借款30万元转账至被告法定代表人李江妻子周玉清账户。
上述事实，有原告提供的借款协议、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款协议合法有效。原告依据被告法定代表人李江要求，将借款30万元转至被告法定代表人李江妻子周玉清名下，原告已履行了借款协议，因被告未能依约偿还原告借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效后十日内偿还原告解晓莉借款本金三十万元及自二○一四年四月二十八日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元、公告费二百六十元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崇晓峰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第280号
原告：朱建军，船员。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
本院在审理原告朱建军与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告朱建军于2015年6月3日向本院申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
本院认为，原告朱建军申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
审 判 员 李 锋
二〇一五年六月五日
代书记员 周倩倩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2162号
原告:舒自清，男，1932年3月29日出生，汉族，住岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告舒自清与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告舒自清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金1万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金3000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月16日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金10000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案舒自清的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告舒自清起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒自清的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25627号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李含，女，1981年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李含物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告李含经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计4967.9元；2.被告支付自逾期之日起至实际给付之日止，按应缴物业服务费的日千分之五为标准的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系心源家园小区物业管理服务单位，被告系该小区X-
X-
XXX号业主，房屋建筑面积为92.61平方米。原告依据前期物业管理服务合同，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.69元，业主于每月10日前向原告交纳。被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计4967.9元。原告于2016年8月23日撤出该小区，撤场原因是业主委员会成立后，选聘了新的物业公司。
被告李含未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系心源家园物业服务企业，物业管理资质等级为二级。被告系心源家园X-X-
XXX号业主，房屋建筑面积为92.61平方米。2010年7月6日，原告与心源家园小区房屋开发建设单位天津玉鑫置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年7月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.64元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计4967.90元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李含于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计4223元；
二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25627号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：李含，女，1981年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告李含物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁�如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
审 判 员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2890号
上诉人（原审原告）：高悦英，女。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女。
委托代理人：董诗嘉。
委托代理人：杨学波，男。
上诉人高悦英因与被上诉人刘丽健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2016)辽0323民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开进行了审理,上诉人高悦英、被上诉人刘丽及委托代理人董诗嘉、杨学波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2015年5月18日，原、被告因原告家北院与被告家承包地修砌交界墙一节双方产生争议。经岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村人民调解委员会调解后，双方达成调解协议。双方约定“2、白英军（原告家）套墙不准超过一米高，房后如做门斗滴水不得滴入杨学波（被告家）地里”。该协议有原告夫妻和被告刘丽签字。被告丈夫杨学波未在场也未在协议上签字，其在协议上的签字系被告所写。2016年4月20日6时，原告修砌上述院墙时，被告以其丈夫不知道也不同意上述协议为名阻止原告家砌墙。双方遂发生口角进而引发厮打。原告高悦英于当日入住兴隆医院，实际住院26天，实花医疗费6571.6元。原告伤情经诊断为头部顿挫伤、面部抓伤等损伤。原告住院期间由白英军护理。原告另有损失为住院伙食补助费1300元、误工费923.26元、护理费2502.24元。被告即反诉原告于同日入住兴隆医院，住院治疗35天，花医疗费2337.3元。被告伤情经诊断为头面部外伤等。被告住院期间由杨学波护理。被告另有损失为住院伙食补助费1750元、误工费1242.85元、护理费3368.4元。
原审法院审理认为：原、被告所发生的本次纠纷系因双方交界墙问题所起。本案被告刘丽已就原告砌筑交界墙与原告达成和解。在原告砌筑该墙时被告刘丽又以其丈夫杨学波不知情也不同意为由阻挠原告砌墙，双方遂产生纠纷并引发厮打。其在本此事件中存在过错。原告在被告明确提出纠纷尚未解决前仍坚持砌筑院墙并与被告口角后厮打，其在此事件中也有过错。因双方各自的侵权行为导致对方受伤住院，均侵犯了对方的身体健康权，应在各自责任范围内承担相应的赔偿责任。原被告的合理损失，该院予以支持。原告要求被告赔偿其误工费，要求计算到其出院后30日，无事实依据，该院不予支持。原被告双方均无充分证据证明其自身的误工损失和护理人员因护理导致收入减少，故该院按农林牧渔业行业和居民服务业收入标准计算其误工损失和护理损失。依照《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起立即赔偿原告高悦英医疗费6571.6元、住院伙食补助费1300元、误工费923.26元、护理费2502.24元，合计1.12971万元的50%，即5648.55元。二、反诉被告高悦英于本判决生效之日起立即赔偿反诉原告刘丽医疗费2337.3元、住院伙食补助费1750元、误工费1242.85元、护理费3368.4元，合计8698.55元的50%，即4349.27元。
上述款项双方抵顶后，被告刘丽实际应给付原告高悦英赔偿款共计1299.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，原告承担35元，被告承担35元；反诉费59元，原告承担29.5元，被告承担29.5元。
上诉人高悦英不服该院判决，向本院提起上诉,请求依法改判或发回重审。依据的理由是：一、被上诉人无视法律，殴打上诉人，对上诉人的各项损失应承担全部赔偿责任，上诉人不应承担赔偿责任。2016年4月20日，上诉人依岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村人民调解委员会调解达成的协议约定，在自家院内修筑院墙，被上诉人违反约定阻止，并将上诉人打伤，原审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任显失公平。二、上诉人的误工费时间应按60日计算。上诉人住院26天，但出院时并没有痊愈，出院后在家休养，误工时间不应按住院天数计算。
被上诉人刘丽答辩称：对原审判决不服，但为了平息纠纷，没有上诉。
本院二审审理查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。关于上诉人主张自己不应承担50%的赔偿责任，被上诉人应承担全部责任的问题。2016年4月28日岫岩满族自治县兴隆办事处平阶村人民调解委员会出具的调解意见书记载，上诉人家后墙确实占了被上诉人家的地，经调解被上诉人夫妻同意上诉人家砌墙。另岫岩满族自治县兴隆派出所办案人员对双方的询问，双方都承认进行了互相撕打。本次因砌墙产生的纠纷，双方应保持冷静的态度，采取合理合法的方式去处理，但双方都因不理智的违法行为导致互相受伤，均存在过错，故原审法院认定双方均存在过错，侵犯了对方的身体权，各承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张误工费时间应按60日计算的问题。上诉人实际住院26天，虽然出院医嘱记载注意休息，但休息天数无法确认，上诉人亦未提供其他证据证明自己的主张，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人高悦英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔 莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：于思琴，女，1958年12月18日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘彦学，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭庆存，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：周淑芬，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告于思琴、刘彦学、郭庆存、周淑芬借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告于思琴、刘彦学、郭庆存、周淑芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：1.要求于思琴及共同借款人刘彦学偿还贷款本金38,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；2.要求郭庆存、周淑芬承担连带保证还款责任；3.诉讼费由于思琴、刘彦学、郭庆存、周淑芬承担。事实与理由：2013年9月12日，于思琴、刘彦学在邮储宾县支行贷款本金38,000.00元，由郭庆存、周淑芬提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年9月12日至2014年9月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期后，于思琴、刘彦学未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明于思琴、刘彦学向邮储宾县支行申请借款，并由郭庆存、周淑芬担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向于思琴、刘彦学按时发放借款38,000.00元，逾期于思琴、刘彦学未偿还的事实。
于思琴、刘彦学、郭庆存、周淑芬未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：于思琴与刘彦学系夫妻关系。郭庆存与周淑芬系夫妻关系。2013年9月12日，于思琴、刘彦学向邮储宾县支行申请借款38,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年9月12日至2014年9月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日于思琴、郭庆存组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年9月12日起至2015年9月12日止，甲方（即原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币38,000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币114,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且刘彦学、周淑芬分别以配偶身份签字，同意于思琴、郭庆存作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对于思琴、郭庆存作本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向于思琴、刘彦学发放贷款38,000.00元。到期后，于思琴、刘彦学未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与于思琴、刘彦学签订的借款合同成立，于思琴、刘彦学在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与郭庆存签订的保证合同成立，郭庆存对于思琴、刘彦学借款到期未偿还应承担连带清偿责任。周淑芬同意对郭庆存的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告于思琴、刘彦学于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金38,000.00元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告郭庆存、周淑芬对被告于思琴、刘彦学的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由于思琴、刘彦学、郭庆存、周淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何力民
审判员 王佰秋
审判员 徐龙鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1049号
申请执行人陈烽，男，1985年12月25日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人李玉辉，男，1968年4月29日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人陈烽于2017年7月6日向本院申请执行被执行人李玉辉承揽合同纠纷一案，申请执行标的6000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人李玉辉送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年8月29日被执行人李玉辉交纳案款6000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2014)崂民二商初字第569号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙开福
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2671号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，女，该公司员工。
被告：邓杰棠，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邓杰棠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 宇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01426号原告黄仁金。原告黄仁亮。原告胡光勇。原告胡忠志。原告胡宗国。原告吴炳建。原告魏小平。原告邱双联。原告史永江。被告胡宗涛。被告李旭申。被告杨顺华。被告湖北广瑞房地产开发有限公司。住所地，广水市××山办事处军民路。法定代表人聂文元。本院在审理原告黄仁金、黄仁亮、胡光勇、胡忠志、胡宗国、吴炳建、魏小平、邱双联、史永江与被告胡宗涛、李旭申、杨顺华、湖北广瑞房地产开发有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告黄仁金、黄仁亮、胡光勇、胡忠志、胡宗国、吴炳建、魏小平、邱双联、史永江于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仁金、黄仁亮、胡光勇、胡忠志、胡宗国、吴炳建、魏小平、邱双联、史永江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄仁金、黄仁亮、胡光勇、胡忠志、胡宗国、吴炳建、魏小平、邱双联、史永江撤诉。诉讼费500元，由原告黄仁金、黄仁亮、胡光勇、胡忠志、胡宗国、吴炳建、魏小平、邱双联、史永江共同负担。审判员石佑胜二〇一五年九月七日书记员郝中军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15306号
原告:蒋承国,男,1959年2月6日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告蒋承国与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告蒋承国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋承国自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋承国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋承国负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3436号
上诉人（原审原告）付某1，女，2016年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人仇某（付某1之母），1989年2月6日出生，汉族，富城（北京）停车管理有限公司天津河北区分公司职工，住同上。公民身份号码：：12010719890206362X。
上诉人（原审被告）付某2，男，1987年9月29日出生，汉族，天津泰达能源发展有限责任公司职工，住河北省廊坊市大城县。
上诉人付某1因与上诉人付某2抚育费纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付某1的法定代理人仇某、上诉人付某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付某1上诉请求：一，改判（2017）津0116民初22312号民事判书中判决第一项为付某2给付付某12016年8月至2017年2月的抚养费共计15750元；二，改判（2017）津0116民初22312号民事判书中判决第二项为付某2给付付某1自2017年3月开始每月抚养费2250元，至付某1独立生活止；三，一审，二审诉讼费用由付某2承担。理由付某1年幼生活开支较大，应该按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定有固定收入的抚育费一般可按照其月总收入的百分之三十的最高比例给付。
付某2上诉请求：一、撤销（2017）津0116民初22312号民事判；二、改判驳回付某1的诉讼请求；三、一审，二审诉讼费用由付某1承担。理由，自己目前经济状况不佳，尚有外债及房贷需要偿还，且双方尚未离婚，故不同意给付付某1抚养费。
付某1向一审法院起诉请求:1、判令付某2支付2016年8月至2017年2月抚育费21000元；2、判令付某2支付从2017年3月始抚育费每月3000元，至付某1独立生活止；3、案件诉讼及相关费用由付某2承担。
一审法院认定事实：付某2与付某1系父女关系，付某2与付某1的法定代理人婚姻关系存续，双方于2016年8月18日分居，分居期间付某1随母亲共同生活，付某2没有明确给付付某1抚育费。一审法院认为，未成年子女有权向未尽抚养义务的父或母主张抚育费，故付某2依法应承担未成年子女生活费，但是付某1主张是否合理及付某2是否有给付能力问题，付某1主张的抚育费数额应当根据付某2的实际收入依法确定。一审法院判决：1、付某2于本判决生效后5日内给付付某12016年8月至2017年2月的抚育费共计10500元；2、付某2自2017年3月始每月给付付某1抚育费1500元，至付某1独立生活止。案件受理费326元，减半收取163元，由付某2负担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，对一审法院提取的付某2工资性年收入89000元予以认可。
本案争议焦点：付某2在与仇某（付某1之母）婚姻存续期间是否应该给付付某1抚养费及抚养费给付的标准问题。
本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，根据婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。付某2依法应当承担付某1抚育费。关于抚养费的数额的确定，应本着当地生活水准，及其抚养人的经济能力确定，况且抚养费的数额，在今后抚养人收入及根据当地生活水准的变化是可以进行调整的，一审法院确定的抚养费数额本院予以认可，上诉人付某1及上诉人付某2的上诉请求本院均无法支持。
综上所述，上诉人付某1及上诉人付某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人付某1负担50元，由上诉人付某2负担63元。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年六月七日
书记员 吕守一
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2185号
原告：淄博来鑫纺织有限公司。
委托诉讼代理人：程晓东。
被告：孙家洋。
原告淄博来鑫纺织有限公司与被告孙家洋运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博来鑫纺织有限公司委托诉讼代理人程晓东到庭参加诉讼，被告孙家洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博来鑫纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失85997.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日案外人青海天玺多吉地毯有限责任公司与原告签订产品购销合同一份，自原告处采购色纱（毛线）51件（2097.5千克），单价每千克41.00元，总价款为85997.50元，原告负责联系货车运输。合同签订后原告为履行供货义务于7月7日与被告孙家洋签订淄博龙翔物流有限公司运输协议一份，约定将色纱自淄博发往青海西宁城东区，运费1300.00元。合同签订后被告孙家洋自原告处运走货物，发往西宁，运输至甘肃兰州境内时，被告因与其驾驶员发生经济纠纷导致货物被扣押在兰州，期间被雨水淋湿，且至今未运送至合同约定的目的地，也没有将货物返还原告。为了保障与案外人青海天玺多吉地毯有限责任公司20170626号合同的正常履行，原告重新组织生产并于2017年8月8日将重新生产的毛线委托山东顺托物流有限公司运送至青海西宁交付案外人青海天玺多吉地毯有限责任公司。被告未按照双方之间道路运输合同的约定履行运送货物的义务，应当承担违约责任，要求被告赔偿原告货值损失85997.50元。
被告孙家洋未作答辩。
原告淄博来鑫纺织有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.产品购销合同一份；2.运输协议一份；3.劳动合同一份；4.电信收据一份；5.增值税电子发票一份；6.录音光盘及笔录一份；7.说明一份；8.托运单一份；9.收条一份。被告孙家洋未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月26日，案外人青海天玺多吉地毯有限责任公司与原告签订产品购销合同一份，合同约定案外人青海天玺多吉地毯有限责任公司自原告处采购色纱（毛线）51件（2097.5千克），单价41.00元/千克，总价款为85997.50元，由原告负责联系货车运输；2、合同签订后，原告为履行供货义务于2017年7月7日与被告孙家洋签订淄博龙翔物流有限公司运输协议一份，约定将色纱自淄博发往青海西宁城东区，运费1300.00元，淄博龙翔物流有限公司未加盖公章，亦未办理工商登记；3、合同签订后，被告孙家洋自原告处提取货物后运往西宁，但货物至今未运送至合同约定的目的地，也没有将货物返还原告；4、为了保障与案外人青海天玺多吉地毯有限责任公司20170626号合同的正常履行，原告重新组织生产并于2017年8月8日将重新生产的色纱委托山东顺托物流有限公司运送至青海西宁交付案外人青海天玺多吉地毯有限责任公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按约将货物运送至原告指定地点，亦未将货物返还原告，致使原告重新组织生产交付其合同相对方。被告的行为已违反双方的约定，给原告造成了相应损失，故对原告要求被告赔偿货物损失85997.50元的诉讼请求本院予以支持。被告孙家洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博来鑫纺织有限公司货物损失85997.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，由被告孙家洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年十月十九日
书记员 耿立娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01097号
申请执行人：姚某
被执行�：杜某
本院在执行申请执行人姚某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02525号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱周琼
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执288号
申请执行人：顾来芬，女，1965年12月17日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人:胡辉，该公司总经理。
申请执行人顾来芬与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初7052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7410元、执行费50元，合计7460元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。
4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。
5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执288号之一
申请执行人：顾来芬，女，1965年12月17日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7052号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7410元、执行费50元，共计7460元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波塑博文具有限公司所有的在金融机构的存款7460元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年一月二十四日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执288号
本院在执行申请执行人顾来芬与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案中，经查被执行人宁波塑博文具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执288号申请执行人：顾来芬，女，1965年12月17日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。法定代表人:胡辉，该公司总经理。申请执行人顾来芬与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初7052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7410元、执行费50元，合计7460元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 范 翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10160号
原告：丁世居，男，1951年10月17日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住榆林市，无固定职业。
委托诉讼代理人：安增文，男，1963年2月1日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：张贵文，男，1988年10月28日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市，无固定职业。
原告丁世居与被告张贵文民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序审理于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告丁世居的委托诉讼代理人安增文到庭参加了诉讼，被告张贵文经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁世居向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元并承担本案诉讼费用由。事实和理由：被告因承揽原告居所的装修工程，结算后确认被告应当退还原告4万元但未履行，故原告提出上述诉讼请求。
被告张贵文未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，查明以下事实：被告张贵文曾承揽原告居所的装修工程。双方结算后，被告于2016年9月9日和2016年10月2日以借款条据形式出具债务凭证，分别确认被告欠原告两笔债务，金额为22000元和18000元，条据依次载明：“今借到丁世居人民币贰万贰仟元整（小写22000元），借款人：屈贵文，借款时间2016年9月9日，借款人承诺以上借款必须在11月6日前还清，借款人屈文贵第二次承诺赶2017年9月19日号不还清，走司法程序。”、“今借到丁世居人民币壹万捌仟元整（小写18000元），借款人：屈贵文，借款时间2016年10月2日，必须赶10月20日前还清”。被告未证明上述条据出具后偿还过债务。
本院认为：原告与被告对基础法律关系即装修工程法律关系中产生的债务进行结算，以借款条据的形式确认了被告对原告的债务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告有权依据上述欠据要求被告履行付款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张贵文支付原告丁世居4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘琅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1304号
申请执行人：德阳天瑞机电设备有限公司
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司
德阳天瑞机电设备有限公司与德阳市祥源通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，广汉市人民法院于2016年9月9日作出（2016）川0681民初325号民事判决，已发生法律效力。德阳天瑞机电设备有限公司于2017年2月27日向广汉市人民法院申请执行，广汉市人民法院于4月19日委托至本院。
本案在执行过程中，被执行人德阳市祥源通用机械制造有限公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
广汉市人民法院（2016）川0681民初325号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审29号
申请执行人厦门市海沧区市场监督管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北路5号。组织机构代码00416743-0。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人柳尚云，该局干部。
被执行人李权，男，1994年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
厦门市海沧区市场监督管理局（原厦门市海沧区工商行政管理局）（以下简称海沧市场监管局）以被执行人李权参加传销并介绍他人参加传销为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2016年1月28日作出了厦海工商处[2016]91号《行政处罚决定书》。该决定书认定：当事人李权经国某1介绍，由个人投资69800元加入“自愿连锁经营”团队。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资格的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。为获取发展下线的提成，当事人李权发展直接及间接下线李国某2、张某1、刘某，杨某某（刘某妻子），张某2、石某6人，获取发展下线提成人民币7000元。当事人李权加入并介绍他人加入“自愿连锁经营”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市场监管局决定责令当事人停止传销违法行为，并作出如下处罚：1、罚款人民币100000元；2、没收违法所得人民币7000元。以上两项罚没款共计人民币107000元。当事人应在收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行缴纳罚没款义务，海沧市场监管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人李权的违法行为被发现后，海沧市场监管局依法立案调查，经集体讨论、审批，分别通过邮寄、公告方式向被执行人送达行政处罚听证告知书，作出厦海工商处[2016]91号行政处罚决定书，并于2016年6月19日依法公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。海沧市场监管局作出厦海市监催字[2016]020号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧市场监管局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚没款人民币107000元。
本院认为，海沧市场监管局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处[2016]91号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李权在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2016年1月28日作出的厦海工商处[2016]91号行政处罚决定；
二、被执行人李权应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币100000元；
三、没收被执行人李权违法所得人民币7000元；
四、被执行人李权在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月七日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审29号申请执行人厦门市海沧区市场监督管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北路5号。组织机构代码00416743-0。法定代表人王斌，该局局长。委托代理人柳尚云，该局干部。被执行人李权，男，1994年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。厦门市海沧区市场监督管理局（原厦门市海沧区工商行政管理局）（以下简称海沧市场监管局）以被执行人李权参加传销并介绍他人参加传销为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2016年1月28日作出了厦海工商处[2016]91号《行政处罚决定书》。该决定书认定：当事人李权经国某1介绍，由个人投资69800元加入“自愿连锁经营”团队。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资格的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。为获取发展下线的提成，当事人李权发展直接及间接下线李国某2、张某1、刘某，杨某某（刘某妻子），张某2、石某6人，获取发展下线提成人民币7000元。当事人李权加入并介绍他人加入“自愿连锁经营”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市场监管局决定责令当事人停止传销违法行为，并作出如下处罚：1、罚款人民币100000元；2、没收违法所得人民币7000元。以上两项罚没款共计人民币107000元。当事人应在收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行缴纳罚没款义务，海沧市场监管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人李权的违法行为被发现后，海沧市场监管局依法立案调查，经集体讨论、审批，分别通过邮寄、公告方式向被执行人送达行政处罚听证告知书，作出厦海工商处[2016]91号行政处罚决定书，并于2016年6月19日依法公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。海沧市场监管局作出厦海市监催字[2016]020号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧市场监管局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚没款人民币107000元。本院认为，海沧市场监管局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处[2016]91号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李权在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2016年1月28日作出的厦海工商处[2016]91号行政处罚决定；二、被执行人李权应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币100000元；三、没收被执行人李权违法所得人民币7000元；四、被执行人李权在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年二月七日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异605号
案外人：林小叶，男，1991年6月3日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林小叶于2017年8月5日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林小叶称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林小叶无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林小叶对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林小叶于2012年6月11日与顺华置业公司签署了编号为20120310043的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格为763855元）。林小叶已根据购房合同在2012年6月11日前全额付清了购房款（其中首付款233855元，贷款金额为530000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给林小叶占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林小叶的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林小叶的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林小叶与顺华置业公司于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》，约定林小叶向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为763855元。顺华置业公司分别于2012年6月11日、2013年4月12日向林小叶开具金额分别为233855元、530000元的购房款发票，金额共计763855元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认林小叶在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付林小叶。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林小叶在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林小叶对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林小叶对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1349号
原告：吉林省雷沃农机销售有限公司。
地址：吉林省长春市。
法定代表人：陈志明，系经理。
委托诉讼代理人：陈国鹏，该单位职工。
被告：李德乐，现住吉林省公主岭市。
原告吉林省雷沃农机销售有限公司（以下简称雷沃公司）与被告李德乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司委托诉讼代理人陈国鹏、被告李德乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令李德乐立即向原告支付所欠货款215400元及违约金59450元（自2015年6月1日起至2017年5月1日止），其余违约金以欠款金额215400元为本金自2017年5月1日起算至全部偿还为止，按月利1.2%计算。事实和理由：2014年10月1日，李德乐自原告处购买了4YZ-4B1玉米收割机一台，总价款215400元，并于2014年10月1日向原告出具欠据，承诺2015年6月1日前一次性还清全部欠款，如发生逾期不还情形，按照欠款金额每天1.2分计算利息向原告承担违约责任。还款期限届满，被告各种理由推诿，拒不还款。现诉至法院，请求依法判决。
李德乐辩称，不同意给付雷沃公司款项，因为自雷沃公司所购车辆有质量问题。
雷沃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2014年，李德乐自雷沃公司购得农机车辆，并欠付雷沃公司农机款215400元。李德乐就所欠的215400元农机款为雷沃公司出具了金额分别为50000元、81000元、84400元的借据三张。李德乐购买农机后，所购买农机的传动装置存在问题，车辆只能低速运行，速度一快就烧皮带。车辆生产商曾经维修两次，并更换配件，但烧皮带问题没有解决。认定上述事实的依据有雷沃公司出具的有李德乐签名的借据三张，李德乐方出庭证人雷沃公司原区域经理张延国、雷沃公司原维修工钟钰铭在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：李德乐自雷沃公司购买农机，并欠付货款215400元，双方之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应无瑕疵的履行己方所负的给付相应价款或交付合格货品的义务。本案中，雷沃公司售予李德乐的农机存在质量问题，不能正常运行，无法满足生产需要，该事实有张延国、钟钰铭的证实，本院确认无误。在李德乐就农机质量问题提出抗辩后，雷沃公司没有向本院提交足以证明其出售货品质量合格的证据，其应承担举证不能的法律后果。在雷沃公司出售农机存在明显质量问题的前提下，李德乐有权拒绝雷沃公司要求其给付欠付的农机货款的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吉林省雷沃农机销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费4520元依法律规定减半收取，由吉林省雷沃农机销售有限公司负担2260元，另2260元退还吉林省雷沃农机销售有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 璐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01554号
原告李亚楠，男，1987年5月25日生，汉族。
被告杨小凯，男，1982年10月12日生，汉族。
原告李亚楠因与被告杨小凯民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李亚楠到庭参加了诉讼。被告杨小凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚楠诉称：被告杨小凯于2012年12月28日向原告借款10万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告久拖未还，请求判令：1、被告杨小凯偿还原告借款10万元及利息损失（按照央行同期贷款利率，自借款之日起算至履行完毕）；2、诉讼费由被告负担。
被告杨小凯未做答辩。
原告李亚楠为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、杨小凯身份证复印件一份，证明被告杨小凯的�份情况。2、2012年12月28日的借条一份，证明2012年12月28日，被告杨小凯向原告李亚楠借款10万元。
被告杨小凯未提供证据。
对原告提供的证据，被告杨小凯未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月28日，被告杨小凯向原告李亚楠借款10万元，并出具借条一份，内容为“今借李亚楠现金拾万元整（100000.00）借款人：杨小凯2012年12月28日”。后经原告多次催要，杨小凯未予偿还，2014年5月29日，原告诉至本院。
本院认为：被告杨小凯向原告李亚楠借款10万元，有其出具的借条在卷佐证，借款事实清楚，本院予以认定。本案诉争借款没有约定还款期限，但被告杨小凯经原告催要后拒不还款，对造成本次纠纷有过错，应当�担还款责任，偿还原告借款10万元。关于原告诉请的利息损失，因原告未提供证据证明双方约定的有利息，依照法律规定，视为不支付利息，但被告经原告催要后拒不还款的，应当自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。被告杨小凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚楠借款本金10万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费2300元，其中1150元缓交至执行阶段，由被告杨小凯承担。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 燕 良
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更322号
罪犯马晓贤，男，生于1985年4月1日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2014年11月25日以（2014）甘刑二终字第114号刑事裁定书认定该犯犯运输毒品罪,判处有期徒刑15年，并处没收个人财产40000元。于2015年1月6日送临夏监狱服刑。服刑期间执行刑期未变动。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率99%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为187.4分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为537.5分，并获专项分10分，获监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓贤同意减刑八个月。（刑期自2013年4月9日起至2027年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 马 斌
代理审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马正红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第923号
申请执行人郭献森，男，1966年3月27日出生，住泉州台商投资区。
被执行人庄锦水，男，1969年4月20日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郭献森与被执行人庄锦水民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈泽明
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初416号
原告胡英杰，男，1980年3月14日出生，汉族，现住高碑店市。
被告徐志伟，男，1982年10月30日出生，汉族，现住高碑店市。
原告胡英杰与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，原告亦不能提交该被告的准确地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡英杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王 腾
人民陪审员 张 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘素静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初700号
原告彭兵伦农村土地承包经营户。
诉讼代表人彭兵伦，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告彭兵伦农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一八年一月十六日
书记员 姜 樾
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初139号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人梁军，男，1955年3月14日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2016年12月9日因涉嫌犯非法占用农用地罪被嫩江县公安局取保候审。2017年10月22日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人梁军犯非法占用农用地罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人梁军为增加自己经济收入，于2008年至2011年期间，在黑龙江省嫩江县霍龙门乡新立村西南方向3400米处的嫩江县霍龙门林场施业区内Ⅰ区70林班9小班和25小班（中心坐标点0261774、5529794），陆续非法开垦国有林地合计33亩，并种植农作物。
2015年9月，国家林业局资源监督办向嫩江县霍龙门林场反映该33亩国有林地森林影像消失，国有林地被改变成农用耕地。嫩江县霍龙门林场初步调查，被告人梁军有重大作案嫌疑，遂于2015年9月12日向嫩江县森林公安局报案。嫩江县森林公安局于2015年9月14日找到被告人梁军，梁军被非法开垦国有林地二余公顷的事实供仁不讳，并配合公安机关工作人员指认现场，同日公安机关对非法开垦林地现场进行勘验。2015年10月31日，嫩江县森林公安局委托佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定人员对涉案国有林地进行司法鉴定。2015年11月3日嫩江县森林公安局对该案立案侦查。2016年7月31日，佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所对涉案的国有林地进行补充司法鉴定。2016年9月14日，佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该意见书记载：经过2007年卫片图、2011年航拍判读，自2008年至2011年春季期间，该地块已经被部分非法开垦，判读面积为22.5亩。2011年春季至2015年10月31日占用开垦林地面积10.5亩，实际占用改变林地用途面积为33亩。占用林地改变林地用途对林地原有植被造成严重毁坏。2016年12月8日，嫩江县森林公安局工作人员电话传唤梁军接受调查，梁军于次日主动到公安机关接受讯问，并如实供述主要犯罪事实。
上述案件事实，法庭审理中被告人梁军无异议，且有嫩江县霍龙门报案材料及相关证明，证人梁某的证言，嫩江县森林公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录，被毁林地拍照，被告人指认开垦林地现场照片，佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所作出的佳林司所[2016]林技鉴字12号司法鉴定意见书，嫩江县森林公安局出具的到案、破案经过证明材料，被告人梁军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军违反土地管理法规，非法开垦国有林地，造成林地原有植被严重毁坏且非法占用林地的数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。梁军主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2017年10月22日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 红
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1772号
原告腾安全，男，1970年1月15日生，汉族，住确山县。
被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会。(以下简称秀山社区居委会)
原告腾安全诉被告秀山社区居委会餐饮服务合同纠纷一案，原告腾安全于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告腾安全到庭参加诉讼，被告秀山社区居委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾安全诉称，原告是个开饭店的失业下岗人员。2014年、2015年期间，被告到原告的饭店就餐，共欠原告就餐费54377元，当时的票据全由张国营（当时任会计）收到，现有收条及张国营签字，村委加盖公章证据一份，共计167张，当时被告保证很快就付给原告全部就餐费，但被告却以种种理由为借口，推迟不给，现原告家中有事，急需用钱，但被告仍以其他理由为借口不给。为此请求法院依法判令被告偿还原告就餐费54377元。
被告秀山社区居委会未到庭答辩。
经审理查明：2014年、2015年期间，被告秀山社区居委会工作人员因征地、拆迁等公务活动到原告的饭店就餐167次，共欠原告就餐费54377元。2016年2月19日秀山社区居委会原主任王成安排原会计张国营给原告结算，当时的167张欠原告就餐费54377元票据由张国营收到，由张国营签字，秀山社区居委会加盖公章给原告收据一份。另查明秀山社区居委会原主任王成于2016年11月辞职，现秀山社区居委会没有法定代表人。
上述事实有原告陈述、被告给原告出具的收据一份相互印证，足以认定。
本院认为：被告秀山社区居委会拖欠原告腾安全就餐费54377元有被告给原告出具收据一份为证，证据充分，被告不及时清偿引起纠纷，责任在被告。原告腾安全请求被告偿还欠款54377元，有理有据，本院应予支持。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告腾安全提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告腾安全就餐费54377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告确山县三里河街道秀山社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一七年八月一日
书记员 高 丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3631号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：罗行军，男，汉族，1975年4月12日出生，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：罗贤宽，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省安陆市，系员工代表。
第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告罗行军、第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托诉讼代理人钟伟昌，被告罗行军的委托诉讼代理人罗贤宽和第三人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告罗行军支付工资130700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人丁金祥，原告与丁金祥之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人丁金祥雇佣并由其支付劳动报酬，被告与丁金祥之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人丁金祥之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人丁金祥，对其拖欠的工资承担支付责任。原告认为，原告与第三人丁金祥之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人丁金祥的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告罗行军辩称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
第三人丁金祥述称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.佛山北大博雅滨江一期项目砌筑抹灰工程丁金祥收款汇总表、佛山北大博雅滨江一期项目屋面瓦工程丁金祥收款汇总表、工程结算书确认表、承诺书一组，证明原告将佛山北大博雅滨江一期项目工程发包给第三人丁金祥，再由丁金祥雇请被告工作，截至2016年7月21日原告向第三人支付工程款合共4423524.53元；
2.汇款单（复印件）、网上交易明细（打印件）一组，拟证明劳动争议仲裁后原告已支付11万元，其中10万元是在2016年7月22日代第三人丁金祥支付给各劳动者，在2016年10月1日支付了1万元的劳务工程款给第三人丁金祥；
3.仲裁裁决书一份，拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁。
被告和第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1认为其不知情；对证据2、证据3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，认为工程还没有结算完，存在少算、漏算的情况。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将该工程一期项目的部分砌筑抹灰、屋面瓦等项目工程分包给第三人丁金祥，由第三人丁金祥聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人丁金祥支付。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2016年5月16日，第三人向原告出具承诺书，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人丁金祥确认尚欠被告劳务报酬合共130700元。原告于2016年7月22日通过银行转账方式向被告支付了29130元，被告确认该款在申请劳动仲裁时并无扣减。
另查明，罗行军连同其他工人等共27人以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、丁金祥为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年8月24日作出三劳人仲案非终字[2016]834号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人上海磊城建筑施工有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人罗贤涛等27人支付拖欠的工资总计1739332元（详见裁决结果一览表）；二、驳回申请人罗贤涛等27人其他仲裁请求。”
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案中，当事人之间是因劳动者劳动报酬的支付问题引起的纠纷，属于劳动争议，应适用我国劳动法律的相关规定。原告认为该案为一般民事纠纷，不应适用劳动法律的相关规定的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的砌筑抹灰和屋面瓦施工工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥承包施工，原告的该发包行为属于违法分包。被告是第三人丁金祥招用的劳动者，原告与第三人丁金祥应连带承担给付劳动者劳动报酬的责任。第三人丁金祥未支付被告劳动报酬130700元，事实清楚，本院予以确认。被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告罗行军支付拖欠劳动报酬130700元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。原告在被告申请劳动仲裁后已支付29130元，应从被告主张劳动报酬数额中予以扣减，故原告尚需向被告支付劳动报酬101570元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗行军支付劳动报酬101570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱秋红
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1275号
上诉人（原审起诉人）潘明华，男，1959年3月19日出生，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被起诉人）平湖市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）平湖市国土资源局。
上诉人潘明华因不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初112号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
潘明华上诉称：上诉人拥有的合法房屋在未足额得到补偿且未签订拆迁协议的情况下被政府强制拆除，造成上诉人巨大的财产损失。被上诉人系征收房屋所在集体的实施单位及补偿协议签订单位。上诉人向被上诉人提出申请，请求依法对上诉人合法房屋给予拆一还一的房屋置换，并给予其他货币补偿。被上诉人作出了违法答复，未满足上诉人要求签订补偿协议的权利，被上诉人的积极不作为行为侵害了上诉人的合法权利。一审法院对事实理解不正确，作出不予立案裁定是错误的。被上诉人的行为是侵犯上诉人财产权的不作为行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于法院行政诉讼受案范围，一审法院应予立案并作出裁决。现要求撤销嘉兴市中级人民法院作出的（2016）浙04行初112号行政裁定，判令被上诉人重新作出行政行为，与上诉人签订书面补偿协议。
本院认为，平湖市人民政府、平湖市国土资源局作出的《关于潘明华同志农房拆迁补偿申请的答复》，系针对上诉人信访诉求作出的信访答复，答复内容并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人针对该答复提起诉讼不符合行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 许 勤
代理审判员 吴 芸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 波
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1425号
申请人资兴市人民法院
被执行人李年锋
申请人资兴市人民法院与李年锋罚金一案,资兴市人民法院于2015年10月19日作出的(2015)资刑初字第157号已经发生法律效力。由于被执行人李年锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李年锋的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李年锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李年锋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志刚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9723号
原告刘润泉，男。
被告西安唐企医疗器械有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段108号1幢1单元11003室。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人王化雪，陕西融德律师事务所律师。
原告刘润泉诉被告西安唐企医疗器械有限责任公司（以下简称“唐企公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润泉、被告唐企公司的委托�理人王化雪均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告刘润泉诉称，2016年8月1日上午,原告在被告门店体验高电位理疗。在体验过程中，突然塑料椅散架致使原告头部落地摔成重伤，原告随即出现意识不清、恶心、呕吐、口流血液等情况。当时在座共有19个人目睹此事的发生。后原告在店长护送下前往交大一附院、西京医院、口腔医院急诊室就诊。经过各种检查，原告的伤情最后诊断为：颅脑严重损伤、颈椎间盘突出、牙齿严重缺损、全身多处伤害。因原告所受伤害是被告极其不负责行为所造成，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担原告各种医疗费用5350元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐企公司辩称，2016年8月1日，原告在个人独资企业西安唐鹏电子产品经销部体验由被告提供的医疗器械即坐垫。在体验结束后，原告仍坐在体验的椅子上不停地晃动椅子，导致自己和椅子同时滑倒。滑倒后，店面的负责人及其他体验者将原告扶起，扶至大厅让其饮水，在半个小时后原告未见异常其自行离开。在此过程中，原告并未出现意识不清、恶心呕吐、口流血液等情况。致原告受伤的椅子是唐鹏电子产品经销部所提供，被告提供的医疗产品并未给原告造成任何的损伤。因此，原告所称的侵权并非被告公司的医疗产品所致，本案被告不适格，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2016年8月1日上午，原告在位于西安市雁塔区博文路11号双威温馨花园第X幢X单元X层X室的西安唐鹏电子经销部（以下简称“唐鹏经销部”）体验被告公司的产品即唐企治疗仪。在体验过程中，因原告所坐的椅子腿突然断裂致原告摔倒在地。事件发生后，原告在该经销部休息一段时间后回家。下午2时左右，原告再次来到该店面提出其头部不适等问题要求就医。唐鹏经销部的投资人即本案证人李某遂带领原告前往西安交通大学第一附属医院进行门诊检查。8月3日，李某再次带领原告前往第四军医大学西京医院急诊检查治疗。李某承担上述两次就诊的部分费用。8月4日，西京医院就原告前一日的就诊出具诊断证明书，“诊断载明：颅脑损伤、颈椎间盘突出、左磨牙缺损、全身多处软组织损伤”。此外，原告以“摔后牙齿松动脱落”自行前往第四军医大学口腔医院门诊治疗，承担部分医疗费。后原告诉至法院。
另查，唐鹏经销部为证人李某作为投资人的个人独资企业。而被告唐企公司为有限责任公司。
庭审中，原告陈述其在唐鹏经销部体验中受伤系所坐椅子腿突然断裂所致，与体验的医疗产品无关。被告唐企公司提交李某的证人证言证明原告受伤与其公司无关。证人李某亦到�陈述，原告受伤是因其坐的白色塑料椅子腿突然断裂，与医疗产品无关，而椅子是由其经销部提供。
以上事实，有急诊诊断证明书、MR报告单、第四军医大学口腔医院电子病历、票据,、用药药理说明及功能主治、营业执照、证人证言等证据及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。通过原、被告双方陈述、举证、质证以及法庭调查，可以认定的事实是原告在唐鹏经销部体验医疗产品的过程中，因唐鹏经销部提供的椅子腿突然断裂致原告摔倒在地。故本案的争议焦点为被告是否应该向原告承担赔偿责任。本案中，原告摔倒在地系唐鹏经销部提供的椅子腿突然断裂所致，且唐鹏经销部的投资人即本案证人李某出庭后亦认可�事，与被告唐企公司提供的医疗产品无关。同时，被告唐企公司和唐鹏经销部是在工商局分别注册的独立企业法人，二者对外各自独立承担自己的责任。并且，原告也无证据证明其摔倒在地与被告唐企公司有关。故原告以被告唐企公司作为被告主张侵权责任赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘润泉的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 刘慈红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁龙龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9723号原告刘润泉，男。被告西安唐企医疗器械有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段108号1幢1单元11003室。法定代表人陈刚，系该公司总经理。委托代理人王化雪，陕西融德律师事务所律师。原告刘润泉诉被告西安唐企医疗器械有限责任公司（以下简称“唐企公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘润泉、被告唐企公司的委托�理人王化雪均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告刘润泉诉称，2016年8月1日上午,原告在被告门店体验高电位理疗。在体验过程中，突然塑料椅散架致使原告头部落地摔成重伤，原告随即出现意识不清、恶心、呕吐、口流血液等情况。当时在座共有19个人目睹此事的发生。后原告在店长护送下前往交大一附院、西京医院、口腔医院急诊室就诊。经过各种检查，原告的伤情最后诊断为：颅脑严重损伤、颈椎间盘突出、牙齿严重缺损、全身多处伤害。因原告所受伤害是被告极其不负责行为所造成，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担原告各种医疗费用5350元，并承担本案的诉讼费用。被告唐企公司辩称，2016年8月1日，原告在个人独资企业西安唐鹏电子产品经销部体验由被告提供的医疗器械即坐垫。在体验结束后，原告仍坐在体验的椅子上不停地晃动椅子，导致自己和椅子同时滑倒。滑倒后，店面的负责人及其他体验者将原告扶起，扶至大厅让其饮水，在半个小时后原告未见异常其自行离开。在此过程中，原告并未出现意识不清、恶心呕吐、口流血液等情况。致原告受伤的椅子是唐鹏电子产品经销部所提供，被告提供的医疗产品并未给原告造成任何的损伤。因此，原告所称的侵权并非被告公司的医疗产品所致，本案被告不适格，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2016年8月1日上午，原告在位于西安市雁塔区博文路11号双威温馨花园第X幢X单元X层X室的西安唐鹏电子经销部（以下简称“唐鹏经销部”）体验被告公司的产品即唐企治疗仪。在体验过程中，因原告所坐的椅子腿突然断裂致原告摔倒在地。事件发生后，原告在该经销部休息一段时间后回家。下午2时左右，原告再次来到该店面提出其头部不适等问题要求就医。唐鹏经销部的投资人即本案证人李某遂带领原告前往西安交通大学第一附属医院进行门诊检查。8月3日，李某再次带领原告前往第四军医大学西京医院急诊检查治疗。李某承担上述两次就诊的部分费用。8月4日，西京医院就原告前一日的就诊出具诊断证明书，“诊断载明：颅脑损伤、颈椎间盘突出、左磨牙缺损、全身多处软组织损伤”。此外，原告以“摔后牙齿松动脱落”自行前往第四军医大学口腔医院门诊治疗，承担部分医疗费。后原告诉至法院。另查，唐鹏经销部为证人李某作为投资人的个人独资企业。而被告唐企公司为有限责任公司。庭审中，原告陈述其在唐鹏经销部体验中受伤系所坐椅子腿突然断裂所致，与体验的医疗产品无关。被告唐企公司提交李某的证人证言证明原告受伤与其公司无关。证人李某亦到�陈述，原告受伤是因其坐的白色塑料椅子腿突然断裂，与医疗产品无关，而椅子是由其经销部提供。以上事实，有急诊诊断证明书、MR报告单、第四军医大学口腔医院电子病历、票据,、用药药理说明及功能主治、营业执照、证人证言等证据及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。通过原、被告双方陈述、举证、质证以及法庭调查，可以认定的事实是原告在唐鹏经销部体验医疗产品的过程中，因唐鹏经销部提供的椅子腿突然断裂致原告摔倒在地。故本案的争议焦点为被告是否应该向原告承担赔偿责任。本案中，原告摔倒在地系唐鹏经销部提供的椅子腿突然断裂所致，且唐鹏经销部的投资人即本案证人李某出庭后亦认可�事，与被告唐企公司提供的医疗产品无关。同时，被告唐企公司和唐鹏经销部是在工商局分别注册的独立企业法人，二者对外各自独立承担自己的责任。并且，原告也无证据证明其摔倒在地与被告唐企公司有关。故原告以被告唐企公司作为被告主张侵权责任赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘润泉的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  刘慈红二〇一七年一月十一日书 记 员  袁龙龙
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执369号
申请执行人：胡香地，女，1960年06月29出生，汉族，农民，住临漳县。
被执行人：袁海军，男，1966年05月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院在执行申请执行人胡香地与被执行人袁海军民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜江二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 俊 涛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初533号
原告：陈志雄，男，1958年4月14日生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告陈志雄诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雄的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计50480元，并加付5倍赔偿金50480×5=252400元，上述请求共计252400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计50480元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告陈志雄提出的各项工资（各种补贴）共计50480元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志雄各项工资（各种补贴）共计50480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1001号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张斌（曾用名张纪彬），居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张斌借款合同纠纷一案中，本院（2010）平商初字第474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张斌于2006年7月13日与申请执行人签订抵押合同，并以张斌所有的房产一套（房产证号：××号）及其曾用名张纪彬名下的房产两套（房产证号47××22号、57××88号）作为抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封在张斌名下位于平邑县莲花山路东段农机局沿街楼一套（房产证号：××号）、张纪彬名下的位于平邑县浚河路南138号的房产一套（房产证号：××号）和平邑镇商城商住楼一套（房产证号57××88号）。查封期间，任何人不得转移、租赁、买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云飞
二〇一四年七月一日
书记员 牛现朋