广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第456号
原告张彩霞。
被告苏美秋。
原告张彩霞诉被告苏美秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序独任审判，于2014年11月19日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。书记员韦正乐担任记录。原告张彩霞到庭参加诉讼。被告苏美秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，原告与被告是朋友关系，2012年6月被告与原告说，其可以通过拍卖程序得到合法手续的进口冻品（鸡爪、牛肉等），于是2012年6月6日双方签订了一份《订货合同》，约定：被告于2012年6月25日前向原告提供鸡爪20吨（每吨8千元），牛肉12吨、（每吨1.8万元）；出货地在东兴、防城港、防城；签订合同当天原告需向被告支付20万元定金；原告违约被告不需退还订金，被告违约须向原告支付双倍定金；被告负责出具并办理和此批货物相关的手续和发票。合同签订后原告依约交付20万元订金给被告，但被告没能提供货物给原告，之后，只退还12万元给原告，并于2012年8月7日立下借据，称“借到原告现金40万元，已还12万元，余款28万元定于2012年7月初三还清”。被告写下欠条后只还了5300元，之后原告多次催索被告均以资金周转不过来和在越南做手术为由拒绝还款，为此，请求法院判决被告：支付欠款274700元给原告及利息（从2012年7月初三计至生效判决确定之日止）。
原告对其陈述的事实提供以下证据：1.订货合同，证明：被告承诺向原告提供合法手续的冻品；被告已经收到原告支付订金20万元，原告违约预付款不予退回，被告违约承担双倍赔偿定金的事实；2.借条，证明被告由于无货可供，写下借条承认返还原告双倍定金40万元，因被告已退回原告货款12万元，故仍欠28万元的事实；3.电汇凭证、转账凭证，证明原告通过银行三次汇款给被告共19万元。
被告苏美秋提交书面材料称，1.由于本人对海关政策不了解就和张彩霞签订了合同，签订合同后才发现我国海关禁止从境外进口鸡爪、冻牛肉，如果还继续做这单生意就是违法。随后也将此事告知原告，并退还货款12万元，写下欠条后又退还了5300元给原告。2.原告其实只给被告19万元“订金”。合同中书写的“订金”不具有定金性质，应视为预付款。原告主张被告双倍退还定金不符合法律规定，故被告实际只欠原告19万元-125300元=64700元。3.原告提供给法院的借条是一张与基础法律事实不一致的证据，本案是买卖合同纠纷，原告主张的双倍返还没有事实依据。即使本案定金罚则成立，也超出合同法规定的合同标的的百分之二十，故原告书写的借条40万元显然不符合法律规定的定金罚则要求，原告以该借条主张被告支付其欠款274700元不符合法律规定，不应得到支持。
被告为其辩解无证据提供。
由于本案标的涉及进口鸡爪、牛肉的转口买卖，其行为是否合法问题需向有关部门进行调查，故本院向凭祥海关发出“关于进口冻品（鸡爪、内容）被扣缴后，将如何处理”的调查函。海关缉私分局复函：我分局查扣涉嫌走私的冻品后，经调查核实，进口环节清楚，有真实犯罪事实的由缉私分局立案调查处理，对涉嫌走私的冻品进行扣留，发函由检验检疫局对查扣的涉嫌走私冻品提出处理意见，该局依据国家质检总局《禁止从动物疫病流行国家、地区输入的动物及其产品一览表》，若该批冻品属于禁止进境的动物产品，会建议作销毁处理，由我分局、海关以及检验检疫局共同实施销毁。本院同时还向凭祥市打私办发出“关于进口冻品（鸡爪、内容）被扣缴后，将如何处理”的调查函，该办复函：行政执法部门在非海关监管区查获现场无所有人，且未能查清所有人、未能取得货物涉嫌走私入境确凿证据的鲜活、易腐、易失效等不宜长期保存的货物、物品，由行政执法部门交由打私办协调处理。依据有关法律法规可以拍卖的，由打私办协调行政执法部门按照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。原告对该证据不予认可，认为原、被告签订的合同没有涉及走私冻品，市场上有大量冻品流通，被告可以随处拿到，认为该证明函与本案无关。
由于被告没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏美秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：订货合同是否有效是否适用定金罚则？被告仍需支付原告多少款项？利息如何计算？
经过开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：对订货合同，因是双方协商达成的一致意思，且凭祥海关及市打私办已证明被扣缴的冻品如符合规定的可以通过拍卖程序进入市场，被告在合同中也承诺提供该批货物的相关手续和发票，原告有理由相信买卖标的物合法，故本院认为原、被告签订的合同合法有效，本院予以确认。对借条，因被告在答辩状中认可是其所写，本院认可其真实性和合法性，但由于内容反映的40万元是原告交付20万订金的双倍，被告对此在答辩状中辩称：1.原告只交付19万订金，2.“订金”不能视为定金，只能视为预付款；3.我国合同法规定，定金不能超过合同标的20%。基于以上三点认为原告以借条主张被告归还274700元不应得到支持。本院认为，对原告交付的订金数量问题，因双方在合同中已明确原告已交付20万元，故本院认定原告交付被告的订金是20万元。对“订金”是否为定金，可否适用定金罚则的问题，虽然合同写明是订金，但合同内容有约定“甲方需在2012年6月25日前供货给乙方，如期未能履行视为违约，合同终止，甲方需双倍退还订金给乙方，表明双方当时的意思表示是适用定金罚则的，“订金”写法应该为笔误，且被告在书写借条时也同意了双倍给付的意思，故本院认定双方关于定金罚则的约定为真实、有效。对我国合同法关于定金罚则的规定问题，我国合同法确实规定定金的双倍返还不能超过合同标的的20%，本案标的为鸡爪20吨×8千元／吨=16万元；牛肉12吨×1.8万元／吨=21.6万元，合计37.6万元，双倍返还定金应为37.6万元×20%=75200元，即原告交付给被告的20万元订金中有75200元可以双倍计算，其余本院不予认可。对本院调取的海关及打私办证明函，由于是有关执法部门根据自己的职责范围所作的答复，且证明的内容与本案有关联，虽然原告辩解合同交易的不是走私冻品，但在法庭上原告承认，因被告称“其可以通过拍卖程序拿到合法的冻品鸡爪和牛肉”，还带原告到防城港考察，故就相信了被告，签订了合同。至此证明原、被告双方当时交易的是走私冻品拍卖物，由于海关及打私办证明函已说明，即使是走私冻品如果符合规定，也可以通过拍卖程序进入市场流通，故本院将以此作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月6日原、被告双方签订了一份《订货合同》，约定：被告于2012年6月25日前向原告提供冻品鸡爪20吨，每吨8千元，牛肉12吨，每吨1.8万元；出货地在东兴、防城港、防城；签订合同当天原告需向被告支付20万元定金；如果原告违约预付订金不需退还，被告如期不能交货，须向原告支付双倍定金；被告负责出具并办理和此批货物相关的手续和发票。合同签订后原告依约交付20万元给被告，但被告没能提供货物给原告，之后，只退还12万元给原告，并于2012年8月7日立下借据，称“借到原告现金40万元，已还12万元，余款28万元定于2012年7月初三还清”。被告写下欠条后又还了5300元给原告。对双方约定的买卖冻品，经凭祥海关及打私办出具证明函证明：对扣缴的冻品，符合规定的可以通过拍卖程序进入市场流通。
本院认为，关于双方签订的订货合同是否有效，是否适用定金罚则的问题，首先，订货合同是经过双方协商达成的一致意见。其次，在合同中被告承诺提供合法手续的冻品给原告，第三，凭祥海关及打私办已出具证明函，证明被扣缴的冻品符合规定的可以通过拍卖程序进入市场流通，故原、被告签订的订货合同是符合法律规定的，为合法有效合同。对是否适用定金罚则的问题，虽然订货合同中书写为“订金”而不是定金，但合同中有文字写明“甲方如期不能供货，需双倍返还订金”的内容，且被告在书写借条时也认可了20万元的双倍即写明“借到40万元”，要还40万元的意思，故双方对定金罚则的适用意思表示是一致的，本院对原告的定金罚则请求予以支持。
关于被告仍需支付原告多少款项、利息如何计算问题，因原告支付给被告的订金是20万元，被告无货给原告后已陆续归还原告125300元，而本案适用双倍返还的定金数额为75200元，故被告仍应支付原告款项为20万元-125300元＋75200元=149900元。对原告请求的利息，因被告实际只欠原告149900元，故只能以此为基数计算，至于起算时间，原告请求被告按借条承诺的还款日满后次日起算，因被告在借条里承诺于农历2012年7月初三还清，经查为公历2012年8月19日，故利息从该日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏美秋偿还原告张彩霞货款149900元及该款利息（利息从2012年8月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行日届满时止）；
二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告苏美秋承担1400元，原告张彩霞承担1310元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5420元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周华贞
二〇一四年十二月十五日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。