wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第920号
原告杨进成，男，汉族，1990年9月15日出生。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告何银中，男，汉族，1973年9月20日生。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司。
负责人郭利民，该公司总经理。
委托代理人段辉然、刘军，该公司员工，特别授权代理。
本院于2013年8月13日立案受理了原告杨进成诉被告太平财产保险有限公司开封中心支公司（以下简称太平保险）、被告何银中生命、身体、健康权纠纷一案。依法由审判员秦建强、靳近、李爱琴组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告杨进成及委托代理人樊随生，被告太平保险的委托代理人段辉然到庭参加诉讼，被告何银中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日20点10分，被告何银中驾驶豫BQ81**号轿车由东向西行驶至本市金明广场环岛时与原告发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2012）第133号责任认定书认定：被告何银中未按操作规范确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成原告损害事实的直接原因，被告何银中已向太平财产保险有限公司开封中心支公司投保交强险。2012年3月1日原告向贵院提起诉讼，要求二被告承担相应的赔偿责任。后经贵院调解，双方仅对第一次住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费达成了调解意见，其他费用待原告治疗终结后另行主张。现原告已治疗终结，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。现原告要求法院依法判令二被告：1、支付原告后续医疗费3289.74元，护理费20400元，误工费45000元，住院期间伙食补助费240元，营养费80元，残疾赔偿金40884元，交通费1404元，精神抚慰金8000元，鉴定费700元，检查费144.5元，上列各费用合计共人民币120142.24元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平保险辩称，1、保险公司参与本案，是基于和本案被告何银中之间的保险合同关系，保险公司只能依据保险合同约定，在本案原告各项损失的合理范围内承担相应赔偿责任，愿在合同约定的责任限额内，承担约定的赔偿责任。2、我公司已经支付过原告医疗费和伙食补助费、营养费共计1万元，我公司不再重复赔偿了，原告的部分请求缺乏依据。3、本案的诉讼费，鉴定费不属于保险公司应当承担的赔偿范围。
被告何银中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年1月30日20点10分，被告何银中驾驶其所有的豫BQ81**号轿车由东向西行驶至本市金明广场环岛时，原告杨进成骑自行车由北向南逆向绕环岛行驶，两车发生碰撞，造成杨进成受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队汴公事认字（2012）第133号责任认定书认定：何银中应负该事故的同等责任，杨进成应负该事故的同等责任。被告何银中所驾驶的豫BQ81**号轿车向被告太平保险投保交强险。原告曾于2012年3月1日就该交通事故向本院提起诉讼，要求二被告承担相应的赔偿责任。2012年5月23日经本院调解双方达成一致调解意见：1、由被告太平保险先行支付给原告杨进成医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金待治疗终结后另行起诉时赔偿。2、被告何银中支付给原告杨进成医疗费、住院伙食补助费、营养费，在扣除太平保险先行支付的费用并折扣被告何银中的车损、评估费、施救费、停车费后，共支付1700元，除继续治疗发生的费用外，双方别无纠纷。后原告在河南省滑县骨科医院进行治疗，住院8天。原告的伤情经开封市中级人民法院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所于2013年12月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨进成的左下肢损伤属十级伤残。现原告二次起诉，要求二被告赔偿评残之后的其他损失。
现计算原告的各项损失为：
1、医疗费3164.74元，以票据为准；
2、住院伙食补助费为240元，按照30元∕天标准住院8天计算，住院伙食补助费为240元；
3、护理费636.52元，根据上一年度河南省居民服务业和其他服务业计算护理费为29041元／年÷365天×8天=636.52元；
4、营养费80元，按照10元∕天标准住院8天计算，营养费为80元；
5、交通费本院酌定为500元；
6、误工费15789.67元，误工时间从事故发生之日起的2012年1月30日至定残日前一天即2013年12月11日共计680天，根据上一年度河南省农村居民人均纯收入计算误工费为8475.34元／年÷365天×680天=15789.67元；
7、精神抚慰金5000元；
8、鉴定费700元，以票据为准；
9、残疾赔偿金16950.68元，根据上一年度河南省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金为8475.34元／年×2年=16950.68元
以上各项损失共计43061.61元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告何银中驾驶车辆与原告杨进成相撞发生交通事故，双方负事故的同等责任。故对于原告因交通事故造成的损失，肇事车辆投保的太平保险在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告何银中承担50%，原告杨进成自行承担50%。在交强险赔偿范围内，其中医疗费包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残费包括：丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、通过判决或调解产生的精神损害抚慰金。因太平保险在原告第一次起诉时经法院调解在交强险赔偿范围内已经赔偿给原告杨进成医疗费10000元，故在本案中被告太平保险只在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告各项费用38876.87元。剩余不足部分为4184.74元，由原告杨进成承担50%为2092.37元，被告何银中承担50%为2092.37元。原告要求的检测费，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内在交强险投保限额内赔偿给原告杨进成各项损失共计38876.87元。
二、被告何银中于本判决生效后10日内赔偿给原告杨进成各项损失共计2092.37元。
三、驳回原告杨进成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由原告杨进成承担1673元、由被告何银中承担935元（此款原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 李爱琴
审判员 靳 近
二〇一四年五月五日
书记员 孟庆婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01215号
原告杨华。
被告陈文化。
原告杨华与被告陈文化民间借贷纠纷一案，本院于2015年52015年6月118日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼。被�陈文化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，原告系保险公司职员，原告与被告系朋友关系。被告的机动车因需缴纳保险费，遂要求原告为其垫付机动车保险费用。在原告为其缴纳了2013、2014年度的保险费后，被告分别出具了金额为12000元、18600元的借条、欠条各一份。此后，原告曾多次向其催要该两笔借款，被告陈文化一直未予归还。现要求被告陈文化归还借款30600元，并承担从借款之日起至实际给付之日的按同期银行贷款利率3倍计算的利息及本案诉讼费用。
被告陈文化未作答辩。
经审理查明，原告杨华与被告陈文化系朋友关系。原告杨华系保险公司职员，被告陈文化的机动车需缴纳各种车辆保险，由原告杨华为其垫付了2013年、2014年的各项机动车辆保险费用。事后，由被告陈文化向原告杨华出具借款金额分别为12000元、18600元的借条、欠条各一份。借条、欠条内容分别为：“借条今借到杨华人民币壹万贰仟元整。据：陈文化2013.5.19”、“欠条今借到杨华壹万捌仟陆佰元整。借款人：陈文化2014年5.11日”。
出具借条后，被告陈文化未归还上述借款本息。原告杨华诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告杨华向本院提供的被告陈文化出具的借条、欠条各一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文化将原告杨华为其垫付的投保机动车辆保险费用以借款人名义向原告杨华出具借条、欠条，符合民间借款合同关系的法律规定。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈文化在原告杨华催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
原告杨华主张从借款次日起至实际给付之日按同期银行贷款基准利率3倍承担至实际给付之日利息。因双方未书面约定，应视为不支付利息，而原告杨华主张向被告陈文化主张上述债权，但未能提供证据予以证实。故，本院对原告杨华其该诉讼请求不予支持。逾期利息应从其起诉之日起开始按同期中国人民银行借款基准年利率45.351%计算至实际给付之日。
被告陈文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文化于本判决生效后十日内返还原告杨华借款本金30600元及利息（以本金30600元从2015年6月8日起至实际给付之日按中国人民银行贷款基准年利率45.351%计算）；
二、驳回原告杨华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，公告费560元，合计1125元，由被告陈文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。�收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第318号
原告赵某某，男，1983年8月生，汉族，农民，住泊头市。
被告杨某某，女，1987年4月生，汉族，农民，住泊头市。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭治军
二〇一四年三月十二日
书记员 康 洁
河北省馆陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）馆行初字第7号
原告贾某，农民。
委托代理人郝某，系原告之妻。
被告大名县人民政府。
法定代表人房某，该县县长。
委托代理人韩某。
原告贾某不服被告大名县人民政府二0一二年二月一日作出的关于金滩镇娘娘庙村民秦某要求依法确权颁发《集体土地使用证》的处理决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人郝某，被告委托代理人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告大名县人民政府2012年2月1日作出的关于金滩镇娘娘庙村民秦某要求依法确权颁发《集体土地使用证》的处理决定载明：
金滩镇娘娘庙村民秦某要求依法确权并颁发《集体土地使用证》一案。2004年5月29日向大名县人民政府邮寄“特快专递”，要求大名县人民政府履行其法定职责，依法给其办理宅基使用证。
根据上述情况和秦某的要求，进行�调查、核实。经查：1、秦某现持有的两份土地登记表分别为贾体忠（已故）、贾学军，其并非土地登记表记载的权利人，不具备办理宅基证条件；2、秦某要求确权发证的土地，娘娘庙村委会和金滩镇人民政府未规划给秦某使用；3、秦某要求确权发证的土地未经过村民会议或者代表大会讨论同意等程序；4、秦某未提交地上建筑物、附属物权属证明。为此，根据上述事实，依照1995年《土地登记规则》第10条、第66条、《河北省土地管理条例》第52条、《农村宅基地管理办法》第8条，经研究决定：金滩镇娘娘庙村民秦某要求依法确权并颁发《集体土地使用证》一事项不予办理。
如不服本决定，可在接到本决定之日起60日内到上级行政机关申请复议，也可在三个月内直接到大名县人民法院提起诉讼。
原告贾某诉称：原告父亲贾体忠因家庭人口多，依法向村两委申请划�宅基，经村两委研究，并经村民代表大会讨论划得一处宅基。2001年原告父亲贾体忠去世，经向村两委申请并经镇政府和镇土管所批准同意将宅基登记表上土地使用者的名字变更为母亲秦某，经村两委、镇政府和土管所丈量审核，交齐了宅基费用和办理宅基证费用。原告母亲秦某多次向被告申请办证，并向大名县人民法院提起诉讼，大名法院作出（2004）大行初字第125号行政判决书判决被告二十日内对原告母亲秦某申请的事项作出处理决定。现在被告未经认真调查核实，在主要证据不足的情况下，擅自做出不予办理《集体土地使用证》的处理决定，被告的行政行为侵犯了原告母亲秦某的合法权益，让原告父母亲十几年直到去世都没有住上宅基地。原告作为秦某之子，提起诉讼，请求依法撤销被告2012年2月1日作出的处理决定。
原告提交以下证据：
1、大名县人民法院�2004）大行初字第125号和（2005）大行初字第46号行政判决书，查明认定的事实，用以证明原告母亲秦某于1998年向村里申请宅基一处，2000年经村丈量后，经村、镇、镇土管所在集体土地登记表上加盖公章，同意为秦某办理宅基证，但一直未予办理。
2、大名县国土资源局监察股2003年5月5日提取材料证明，用以证明原告办宅基证的有关材料原件被监察股提取走。
3、2000年8月21、23号金滩镇土地管理所及原所长王振法签字盖公章的两份证明，用以证明原告宅基地已丈量无争议和登记表上面积一致，土地所已收办宅基证费用，同意办证。
4、大名县国土局原局领导成士飞2003年2月19日证明，用以证明原告申请宅基已经村委会、乡、镇政府、土管所盖章同意，已转到县土管局，因大名县于2000年暂停办理，故拖之今。
5、2000年8月20日有大名县金滩镇人民政府及娘娘庙村委会分别盖公章，有土管所原所长王振法、村支书张殿国和丈量宅基人员签字的两份证明，用以证明原告的宅基地大队已丈量清，无争议。
6、集体土地使用登记表和使用证，用以证明原告宅基当时已填表填证，因被告不作为未给盖公章。
7、2004年12月6日、25日娘娘庙村委会及村干部刘安民等人签名盖村公章的两份证明材料。用以证明原告父亲贾体忠因家庭人口多，向村委会申请宅基地，村委会同意划分宅基并已丈量清，贾体忠2001年去世，同意将宅基地户主变更为秦某的名。
被告大名县人民政府辩称：秦某要求确权发证的土地，娘娘庙村委会和金滩镇人民政府未规划给秦某使用，其没有提交相关的证明文件，不符合我国《土地登记规则》关于办理土地证的规定，大名县政府根据客观事实于2012年2月1日作出的处理决定符合法律规定，依法应予维持。秦某已去世，贾某不是被�行政行为相对人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备合法诉讼主体资格，依法应驳回起诉。
被告提交以下证据：
1、刘安民等人签名字的证明三份，均是复印件，用以证明未划给原告母亲宅基。
2、《河北省土地管理条例》《农村宅基地管理办法》《土地登记规则》，用以证明其作出的决定合法。
在庭审中，双方当事人进行了质证。
被告在庭审中称其提交的三份复印件材料不作为证据使用，其2012年2月1日对秦某作出的处理决定也没有证据材料。
对于原告提供的证据，被告虽然未明确表示认可，但不能提供充分的证据进行反驳。
根据双方当事人的陈述，举证和质证，综合全案情况审查认定本案事实如下：
原告贾某的父母于1998年向村里申请宅基一处，并于2000年经村丈量后，经村、乡、乡土管所在集体土地登记表上加盖公章，同意为原告母亲秦某办理宅基证，但一直未予办理。原告母亲秦某于2004年8月26日，2005年6月7日两次向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院判决被告大名县人民政府对秦某申请办理土地证事项作出决定，被告大名县人民政府于2012年2月1日对秦某作出不予办理决定。原告贾某母亲秦某去世后，原告贾某提起诉讼，请求依法撤销被告作出的处理决定。
被告对其作出的该处理决定，没有充分的证据。作处理决定时，也没有对原告母亲秦某当时的宅基地状况及人均居住宅基地情况进行调查清楚。
本院认为：被告大名县人民政府对原告贾某母亲秦某要求办理宅基地使用证的事项，应当认真调查事实，在证据充分的基础上，才能作出处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告贾某母亲秦某去世后，原告贾某依法�权对被告作出的处理决定提起诉讼，对被告辩称原告贾某不具备诉讼主体资格，不予支持。依据《河北省土地管理条例》第五十三条、第五十四条之规定农村村民因子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的，可以申请宅基地；原有宅基地能够解决分户需要的，不予批准。被告对原告母亲秦某当时的宅基地状况和人均居住宅基地情况未进行认真调查，也没有提供充分证据，就作出了不予办理的处理决定，该决定属于主要证据不足，事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第一项之规定：判决如下：
撤销被告大名县人民政府2012年2月1日作出的关于金滩镇娘娘庙村民秦某要求依法确权颁发《集体土地使用证》的处理决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 郭书光
二〇一二年十二月八日
书记员 付莹莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00300-2号
原告高林。
被告秦皇岛福恒房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济开发区珠江道8号。
法定代表人陈福元，该公司总经理。
委托代理人刘志惠。
委托代理人邓德义。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
委托代理人曲振永。
本院在审理原告高林诉被告秦皇岛福恒房地产开发有限公司、被告河北建工集团有限责任公司侵犯实用新型专利权纠纷一案过程中，原告于2014年6月26日向本院提出撤回对被告河北建工集团有限责任公司起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高林撤回对被告河北建工集团有限责任公司的起诉。
审判长 王来益
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵雪华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更430号
罪犯段铁平，男，1984年11月22日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化。住湖南省冷水江市，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯段铁平曾因犯抢劫罪于2002年2月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；曾因犯聚众斗殴罪于2003年12月15日被判处有期徒刑二年六个月，连同前罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，2006年5月31日刑满释放；曾因非法携带管制器具于2008年5月21日被行政拘留十日；曾因故意伤害于2009年5月27日被劳动教养一年九个月；曾因吸毒于2013年9月12日被行政拘留十日。2014年3月5日常州市天宁区人民法院作出（2014）天刑初字第41号刑事判决，以段铁平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年(刑期自2013年11月7日至2021年11月6日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2014年4月9日交付执行。2016年10月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年11月6日止）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯段铁平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯段铁平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段铁平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯段铁平财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯段铁平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段铁平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43e0d1a5-2c25-429f-9380-0df7ccce96ec&imgId=NDNlMGQxYTUtMmMyNS00MjlmLTkzODAtMGRmN2NjY2U5NmVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1417号
上诉人（原审被告）赤峰宝全校园服务有限公司，住所地赤峰市红山区永巨办事处东南关居委会清河路西1号楼01021二层212室。
法定代表人曲宝全，经理。
委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）金淑华，1979年5月8日出生。
上诉人赤峰宝全校园服务有限公司（宝全公司）因不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，宝全公司于2011年10月31日成立。2011年末，李伟、金淑华购买汽车一辆挂靠至宝全公司名下。宝全公司为此车上牌号为×××号。车辆上牌后，李伟、金淑华在红山区文钟镇从事接送学生经营活动。2012年3月至2013年7月，宝全公司自赤峰市红山区教育局领取×××号校车补贴款231336元。事后，李伟、金淑华向宝全公司索要校车补贴，宝全公司以需要进行结算为由未能全部给付。现李伟、金淑华诉至该院，请求判令宝全公司给付2012年3月至2013年7月×××号校车的补贴款151836元。并由宝全公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为，宝全公司是合法的校车服务提供者。李伟、金淑华购买的校车挂靠在宝全公司名下，说明宝全公司同意李伟、金淑华以其名义对外提供校车服务，因此宝全公司称李伟、金淑华不是合法的校车服务提供者的辩解主张，该院不予采信。校车补贴系国家依据校车安全管理条例的规定，对车辆所有权人给予的财政支持。宝全公司出具的证明证实×××号校车的实际所有权人为该案李伟、金淑华，该车实际投入运营，故享有接受校车补贴的资格。李伟、金淑华提供的录音资料显示宝全公司的法定代表人同意与李伟、金淑华结算校车补贴，故李伟、金淑华要求宝全公司给付校车补贴款的主张，该院予以支持。宝全公司领取了×××号校车补贴，应当向实际车主发放。宝全公司称要根据公司的经营情况，扣除管理费、经营费等其他费用后，由公司通过股东或领导班子决定是否发放校车补贴款的辩解主张，无法律依据，该院不予支持。×××号校车补贴款发放前，权利义务的双方为政府机关与宝全公司，二者之间不存在民事法律关系。校车补贴发放后，主体为该案李伟、金淑华与宝全公司，二者之间系平等的民事主体，宝全称双方不是平等民事主体的辩解主张，无法律依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决，赤峰宝全校园服务有限公司于本判决生效后三日内将自赤峰市红山区教育局领取的校车补贴款151836元给付李伟、金淑华。
宣判后，宝全公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误。上诉人才是合法的校车提供者，并是经政府批准而设立的校车运营单位，依法享受校车补贴的主体资格。即使被上诉人购买了涉案车辆挂靠入股到上诉人公司，但应接受上诉人公司统一管理，且其属于自然人，不应享有补贴的主体资格。另外，对于政府发放的补贴如何处置需经公司根据当年的经营情况、扣除管理费、经营费等费用，由公司股东会表决或领导班子决定后才能处置，此事件属于公司内部管理行为，原审法院判决由上诉人向被上诉人支付校车补贴是对企业经营行为的过度干预，因本案不是平等主体之间的争议，不属于法院管辖范围，同时该车已过户到上诉人公司名下，其也无权主张权利。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李伟、金淑华答辩称，公司成立前，我与曲宝全各自都有线路，后来曲宝全提议成立公司，因两个人无法办理登记，就将公司登记在曲宝全名下，当时约定补贴归各自所有，因上诉人拖欠答辩人补贴款不给，答辩人提起诉讼要求上诉人承担支付校车补贴的责任，并无不当。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了下列证据，涉案车辆×××号校车行驶证；证明该涉案车辆的所有人是宝全公司，补贴应由宝全公司享有。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，因校车不允许个人经营，所以我们将该车挂靠到上诉人公司名下，现在宝全公司所有车辆都是个人所有，只是入户到上诉人公司名下。
经庭审举证、质证，因上诉人提交的行驶证系原件，被上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人虽然是合法的校车服务提供者，但被上诉人将其购买的校车挂靠在宝全公司名下，说明上诉人同意被上诉人以其名义对外提供校车服务。因此，上诉人在上诉状中提及的被上诉人不是合法的校车服务提供者的理由不能成立。校车补贴系国家依据校车安全管理条例的规定，对车辆所有权人给予的财政支持。上诉人出具的证明也证实了涉案校车的实际所有权人为被上诉人，该车实际投入运营，其享有接受校车补贴的资格。上诉人称要根据公司的经营情况，扣除管理费、经营费等其他费用后，由公司通过股东或领导班子决定是否发放校车补贴款及双方不是平等主体之间的争议的上诉理由，同样无法律依据，亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1417号上诉人（原审被告）赤峰宝全校园服务有限公司，住所地赤峰市红山区永巨办事处东南关居委会清河路西1号楼01021二层212室。法定代表人曲宝全，经理。委托代理人王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟，住赤峰市。被上诉人（原审原告）金淑华，1979年5月8日出生。上诉人赤峰宝全校园服务有限公司（宝全公司）因不当得利纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，宝全公司于2011年10月31日成立。2011年末，李伟、金淑华购买汽车一辆挂靠至宝全公司名下。宝全公司为此车上牌号为×××号。车辆上牌后，李伟、金淑华在红山区文钟镇从事接送学生经营活动。2012年3月至2013年7月，宝全公司自赤峰市红山区教育局领取×××号校车补贴款231336元。事后，李伟、金淑华向宝全公司索要校车补贴，宝全公司以需要进行结算为由未能全部给付。现李伟、金淑华诉至该院，请求判令宝全公司给付2012年3月至2013年7月×××号校车的补贴款151836元。并由宝全公司承担全部诉讼费用。原审法院认为，宝全公司是合法的校车服务提供者。李伟、金淑华购买的校车挂靠在宝全公司名下，说明宝全公司同意李伟、金淑华以其名义对外提供校车服务，因此宝全公司称李伟、金淑华不是合法的校车服务提供者的辩解主张，该院不予采信。校车补贴系国家依据校车安全管理条例的规定，对车辆所有权人给予的财政支持。宝全公司出具的证明证实×××号校车的实际所有权人为该案李伟、金淑华，该车实际投入运营，故享有接受校车补贴的资格。李伟、金淑华提供的录音资料显示宝全公司的法定代表人同意与李伟、金淑华结算校车补贴，故李伟、金淑华要求宝全公司给付校车补贴款的主张，该院予以支持。宝全公司领取了×××号校车补贴，应当向实际车主发放。宝全公司称要根据公司的经营情况，扣除管理费、经营费等其他费用后，由公司通过股东或领导班子决定是否发放校车补贴款的辩解主张，无法律依据，该院不予支持。×××号校车补贴款发放前，权利义务的双方为政府机关与宝全公司，二者之间不存在民事法律关系。校车补贴发放后，主体为该案李伟、金淑华与宝全公司，二者之间系平等的民事主体，宝全称双方不是平等民事主体的辩解主张，无法律依据，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决，赤峰宝全校园服务有限公司于本判决生效后三日内将自赤峰市红山区教育局领取的校车补贴款151836元给付李伟、金淑华。宣判后，宝全公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律均有误。上诉人才是合法的校车提供者，并是经政府批准而设立的校车运营单位，依法享受校车补贴的主体资格。即使被上诉人购买了涉案车辆挂靠入股到上诉人公司，但应接受上诉人公司统一管理，且其属于自然人，不应享有补贴的主体资格。另外，对于政府发放的补贴如何处置需经公司根据当年的经营情况、扣除管理费、经营费等费用，由公司股东会表决或领导班子决定后才能处置，此事件属于公司内部管理行为，原审法院判决由上诉人向被上诉人支付校车补贴是对企业经营行为的过度干预，因本案不是平等主体之间的争议，不属于法院管辖范围，同时该车已过户到上诉人公司名下，其也无权主张权利。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李伟、金淑华答辩称，公司成立前，我与曲宝全各自都有线路，后来曲宝全提议成立公司，因两个人无法办理登记，就将公司登记在曲宝全名下，当时约定补贴归各自所有，因上诉人拖欠答辩人补贴款不给，答辩人提起诉讼要求上诉人承担支付校车补贴的责任，并无不当。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了下列证据，涉案车辆×××号校车行驶证；证明该涉案车辆的所有人是宝全公司，补贴应由宝全公司享有。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，因校车不允许个人经营，所以我们将该车挂靠到上诉人公司名下，现在宝全公司所有车辆都是个人所有，只是入户到上诉人公司名下。经庭审举证、质证，因上诉人提交的行驶证系原件，被上诉人对其真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人虽然是合法的校车服务提供者，但被上诉人将其购买的校车挂靠在宝全公司名下，说明上诉人同意被上诉人以其名义对外提供校车服务。因此，上诉人在上诉状中提及的被上诉人不是合法的校车服务提供者的理由不能成立。校车补贴系国家依据校车安全管理条例的规定，对车辆所有权人给予的财政支持。上诉人出具的证明也证实了涉案校车的实际所有权人为被上诉人，该车实际投入运营，其享有接受校车补贴的资格。上诉人称要根据公司的经营情况，扣除管理费、经营费等其他费用后，由公司通过股东或领导班子决定是否发放校车补贴款及双方不是平等主体之间的争议的上诉理由，同样无法律依据，亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年四月二十八日书记员  吴保佳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00605号
罪犯洪实，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉铁路运输法院于二〇〇八年十二月九日作出（2008）武铁刑初字第78号刑事判决，以被告人洪实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，于2013年12月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯洪实在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯洪实在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯洪实在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪实减去有期徒刑一年。（刑期至2014年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年一月十五日
书记员 鲁习梅
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初579号
原告：李义军，公民身份号码×××，男，1966年9月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：陈振岐，男，汉族，乌审旗交通局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李义军诉被告陈振岐民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李义军到庭参加了诉讼，被告陈振岐经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李义军诉称，2016年12月15日，被告陈振岐向原告李义军借款5.5万元，并向原告李义军打下借据。后经原告李义军催要，该借款至今未付。现原告李义军诉至法院要求被告陈振岐偿还借款本金5.5万元及按月利率6%给付从起诉之日起至款还清为止的利息并承担本案的诉讼费。
被告陈振岐经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
借条1份，证明2016年12月15日，被告陈振岐向原告李义军借款5.5万元。被告陈振岐未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条1张，因来源合法、内容真实、具有关联性故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年12月15日，被告陈振岐向原告李义军借款5.5万元，未约定利息和借款期限。该借款至今未付。庭审中原告李义军将诉讼请求变更为要求被告陈振岐偿还借款5.5万元并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李义军与被告陈振岐的借款合同成立。原告李义军要求被告陈振岐偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，有被告陈振岐给原告李义军出具的借条予以佐证，本院予以支持。被告陈振岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈振岐偿还原告李义军借款5.5万元，于本判决书生效起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陈振岐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 边晓艳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2383号
原告林德喜，女，1943年6月11出生，住三明市梅列区
原告张淑芳，女，1965年12月28出生，住三明市梅列区。
上述原告共同委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告三明市开泰百货有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人赵东理，总经理。
原告林德喜、张淑芳与被告三明市开泰百货有限公司（以下简称开泰百货）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林德喜、张淑芳的共同委托代理人郑世旺到庭参加诉讼，被告开泰百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告将位于三明市梅列区列东街100号（工人文化宫三明城市广场）二楼，店面号为57号商铺，建筑面积为39.811平方米的房屋出租给被告作为经营使用；租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止；租金按比例递增：2013年7月1日至2016年6月30日止为每月2986元；2016年7月1日至2018年6月30日止为每月3135元；2018年7月1日至2019年6月30日止为每月3292元；租金以每个自然月为一个交租期缴纳，被告应当在每个月25号之前向原告一次性足额支付下一个交租期的租金。双方确认，被告以银行转账形式支付租金；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约。如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。时至今日，被告尚欠原告4个月的租金，原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院请求判令被告支付原告租金11944元（从2014年5月暂计至2014年8月，共4个月，此后按原、被告合同约定的租金计算至被告搬出商铺为止）；被告支付原告违约金5972元；本案诉讼费用由被告负担。
被告开泰百货未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
位于三明市梅列区和仁新村26幢二层57号店面系原告张淑芳所有的房产。2013年5月26日，原告林德喜、张淑芳与被告签订编号为KTBH-
SM-2013-2F-57的《商铺租赁合同》，合同约定租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止，月租金如下约定比例递增：2013年7月1日至2016年6月30日止为每月2986元；2016年7月1日至2018年6月30日止为每月3135元；2018年7月1日至2019年6月30日止为每月3292元；租金交付方式为按月支付，每月25日前一次性足额支付下一个交租期的租金；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿相当于2个月租金的违约金。原告将房屋交付给被告使用后，被告通过银行转账方式将2014年5月前的租金汇入原告林德喜（原告张淑芳之母）农业银行账户，此后被告未支付租金给原告。
上述事实，有原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《商铺租赁合同》、房产证、土地证、存折各一份，以及原告在法庭上的陈述等予以证实，被告开泰百货未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告林德喜并非涉诉店面的所有权人，只是作为租金的收取人在《商铺租赁合同》签字，其无权向被告主张合同权利。原告张淑芳与被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行。被告自2014年5月1日起未向原告张淑芳支付租金，违反合同约定，已构成违约。原告张淑芳要求被告支付2014年5月1日至被告实际搬出商铺之日的租金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告开泰百货经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张淑芳支付租金（该租金按原、被告2013年5月26日签订的《商铺租赁合同》约定的租金标准，从2014年5月1日起计算至被告实际搬出商铺之日止）；
二、被告三明市开泰百货有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张淑芳支付违约金5972元；
三、驳回原告林德喜的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告三明市开泰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
审 判 员 俞美华
人民陪审员 曾锦锋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴益文
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00005号
异议人湖北省工业建筑集团有限公司。
法定代表人郭庆春，该公司董事长。
异议人十堰天寿实业发展有限公司。
法定代表人代子军，该公司董事长。
申请执行人湖北省工业建筑集团有限公司。
法定代表人郭庆春，该公司董事长。
被执行人十堰市太成物资贸易有限公司。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
被执行人十堰欣春贸易有限公司。
法定代表人唐春晖，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称省工建公司）与被执行人十堰市太成物资贸易有限公司（以下简称太成公司）、十堰欣春贸易有限公司（以下简称欣春公司）追偿权纠纷一案中，申请执行人省工建公司及案外人十堰天寿实业发展有限公司（以下简称天寿公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人省工建公司及天寿公司称，法院作出（2012）鄂茅箭执字第776-1号执行裁定书的执行行为错误，应予撤销。
经审查，2010年2月4日，经天寿公司申请，本院对太成公司所有的位于十堰市茅箭区A街办R路12号6幢1-1等共六套房产（茅箭区字第201090**号）予以诉讼保全。
2010年12月9日，本院作出（2010）茅民二初字第34号民事判决书，判决：一、太成公司在判决生效后十日内向天寿公司返还借款900000元；二、欣春公司对太成公司不能清偿部分承担三分之一的清偿责任：三、驳回天寿公司其他诉讼请求。天寿公司、太成公司不服，提出上诉。2011年12月16日，十堰市中级人民法院作出（2011）十民三终字第353号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2012年5月25日，天寿公司向本院申请执行。
2012年10月16日，本院作出（2012）鄂茅箭执字第776号执行裁定书，对太成公司所有位于十堰市茅箭区R路＊号的土地（土地证号：08040＊＊-＊）予以查封、扣押。
2013年5月21日，经省工建公司申请，本院作出（2013）鄂茅箭执裁字第00055号执行裁定书，裁定：变更省工建公司为本案申请执行人。
执行过程中，太成公司以其所有位于十堰市茅箭区二堰街办三堰居委会小三楼的房产及项下土地使用权提供执行担保，并申请解除诉讼保全的房产及执行查封、扣押的土地使用权。
2013年12月10日，本院作出（2012）鄂茅箭执字第776-1号执行裁定书，裁定：一、解除对太成公司所有位于十堰市茅箭区E街办R路12号6幢1-1等共六套房产及其项下土地使用权（土地证号为08040＊＊-＊）的查封、扣押；二、查封、扣押太成公司位于十堰市茅箭区E街办S居委会小三楼（登记产权人为市物资局，证号为020＊＊，面积为782.34平方米）的房产及该小三楼项下土地使用权（面积为556.8平方米）。
本院认为，天寿光公司不是本案当事人，法院更换查封、扣押物的执行行为与其无法律上的利害关系，其异议理由不能成立。法院更换查封、扣押物的执行行为符合法律规定，故省工建公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北省工业建筑集团有限公司、十堰天寿实业发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 张 雄
二〇一三年十二月十五日
书记员 杜 韬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02259号
原告秦某某。
委托代理人李某。
被告某财产保险有限公司榆林中心支公司。
负责人刘某某。
委托代理人李某某。
原告秦某某与被告某财产保险有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告秦某某的委托代理人李某，被告某财产保险有限公司榆林中心支公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告为陕KTK0**号车在被告处投保了交强险和商业险。2015年1月22日21时30分许，冯某某酒后驾驶陕KM84**夏利牌小型轿车在榆林市北东环路塞维利亚东门路段处倒车时，与该路段处的陕KS64**车发生碰撞，碰撞后在逃离的过程中又先后与该路段处的另外四辆车发生碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字第（2015）第0107血醇检验报告结果为冯某某血液中酒精浓度为286.32／100ml（属醉酒）。该事故经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队作出事故认定：冯某某承担此起事故的全部责任；赵某某无责任；李甲某无责任；韩某某无责任；吴某某无责任；陈某无责任（系原告车辆司机）。事故造成原告车辆损失经被告定损为15900元。原告向被告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告某财产保险有限公司榆林中心支公司在保险责任限额内赔偿原告保险理赔款15900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交强险保单1份，商业险保单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。原告为其所属的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止的事实；
2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次事故发生的时间、地点、经过等情况，原告具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实；
3、机动车保险车辆损失情况确认书1份、维修费票据1支，用以证明原告车辆经被告公司定损为15900元的事实；
被告某财产保险有限公司榆林中心支公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险及发生了保险事故被告无异议，但此次交通肇事冯某某在本次事故中负全部责任，原告的车辆损失应当由致害方冯某某予以赔偿。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对第1、2组证据的真实性和证明目的均无异议；对第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为车辆是在4S店维修，应提供4S店维修票据；该组其他证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2被告无异议，能够证明原、被告之间形成了保险合同关系，本次事故发生的经过及责任划分问题，原告驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，能够证明原告肇事车辆损失经被告公司定损为15900元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月20日，原告秦某某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，约定：责任限额财产损失赔偿限额2000元、车辆损失险400000、基本险不计免赔率特约等险种。保险期间均为2014年10月25日零时至2015年10月24日24时止。2015年1月22日21时30分许，冯某某酒后驾驶陕KM84**夏利牌小型轿车在榆林市北东环路塞维利亚东门路段处倒车时，与该路段处的陕KS64**车发生碰撞，碰撞后在逃离的过程中又先后与该路段处的另外四辆车发生碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字第（2015）第0107血醇检验报告结果为冯某某血液中酒精浓度为286.32／100ml（属醉酒）。该事故经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队作出事故认定：冯某某承担此起事故的主要责任；赵某某无责任；李甲某无责任；韩某某无责任；吴某某无责任；陈某无责任（系原告车辆司机）。事故造成原告车辆损失经被告定损为15900元。原告向被告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告秦某某与被告某财产保险有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕KTK0**号车发生了保险事故，事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告某财产保险有限公司榆林中心支公司应当按照合同约定在机动车车辆损失险保险金额范围内予以赔偿。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本次事故中原告无责任、原告的车辆损失应当由致害方冯某某予以赔偿的理由。因本案中原告选择的是合同纠纷之诉，被告依法应当承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员不负责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赔偿的主张，经审查，原告车辆经被告公司定损为15900元，为原告实际损失，且在机动车损失险保险限额内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险有限公司榆林中心支公司赔偿原告秦某某机动车损失险保险金人民币15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告某财产保险有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李晓莺
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1737号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告魏保国，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告魏保国金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0112民初1737号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。负责人赵宏，该支行行长。被告魏保国，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告魏保国金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 颖二〇一六年十二月十九日书记员 张亚桐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4425号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，行长。
被告张健，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张健金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4425号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人王百荣，行长。被告张健，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张健金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 钟 原二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1621号
罪犯曾辉，男，1986年11月29日出生，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）汕中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人曾辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯曾辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年9月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月11日，共获嘉奖28次；2012年7月、2012年12月、2013年6月、2013年12月获得监狱表扬；2013年3月、2014年4月获得监狱改造积极分子；2013年1月（因2012年度超额完成生产任务30%以上）、2014年3月（因2013年度超额完成生产任务30%以上）获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月16日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岱行执字第6号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽，任局长。
委托代理人金玉斌，该局科长。
委托代理人唐炳军，该局科员。
被执行人刘桂庆.
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行被执行人刘桂庆社会抚养费征收决定一案，本院依据发生法律效力的岱费征字（2012）342号社会抚养费征收决定书，依法决定对被执行人刘桂庆进行强制执行。
执行过程中，被执行人刘桂庆已履行了社会抚养费征收决定书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行被执行人刘桂庆社会抚养费征收决定一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一四年一月十四日
书记员 张 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第179号
上诉人（原审原告）任孝荣，男，1952年12月2日出生，汉族，无业。
委托代理人羊依文，四川省三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人吴大海，贵州思语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚德富，男，1966年4月10日出生，汉族，贵阳南明新广南方货运部经营者。
委托代理人梁道球，广东大同律师事务所律师。
上诉人任孝荣与被上诉人龚德富提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年11月11日作出（2013）南民初字第1926号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第1926号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费2050元，免交。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龙 珑
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第18号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王玉锋，曾用名：王长虹，男，现住长春市南关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月14日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2009年2月24日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人王玉锋犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员李一博出庭支持公诉。被告人王玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月28日，被告人王玉锋在长春市南关区卖给吸毒人员蒋某价值人民币1，000.00元的冰毒。
2014年9月29日，被告人王玉锋在长春市朝阳区，卖给吸毒人员蒋某价值人民币500.00元的冰毒。
综上，被告人王玉锋共实施贩卖毒品两次，贩卖毒品重量共1.63克，获得毒资人民币1，500.00元。
被告人王玉锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年9月28日，被告人王玉锋在长春市南关区卖给吸毒人员蒋某价值人民币1，000.00元的冰毒。
2014年9月29日，被告人王玉锋在长春市朝阳区，卖给吸毒人员蒋某价值人民币500.00元的冰毒。
综上，被告人王玉锋共实施贩卖毒品两次，贩卖毒品重量共1.63克，获得毒资人民币1，500.00元。
被告人王玉锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解内容。
上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、指认照片、银行明细清单、侦查实验、长春市南关区人民法院（2009）南刑初字第33号刑事判决书、鉴定意见、视听资料、证人蒋某、赵某的证言、被告人王玉锋的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人王玉锋贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王玉锋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应依法从重处罚。但鉴于被告人王玉锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款［贩卖毒品罪］、第六十五条第一款［累犯］、第三百五十六条［毒品犯罪的再犯］、第六十七条第三款［坦白］、第四十五条［有期徒刑的期限］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算与折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［罚金的缴纳］、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
（一）被告人王玉锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年年九个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2016年7月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
（二）扣押在案的违禁品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 于海江
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第18号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王玉锋，曾用名：王长虹，男，现住长春市南关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月14日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2009年2月24日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）611号起诉书指控被告人王玉锋犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员李一博出庭支持公诉。被告人王玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年9月28日，被告人王玉锋在长春市南关区卖给吸毒人员蒋某价值人民币1，000.00元的冰毒。
2014年9月29日，被告人王玉锋在长春市朝阳区，卖给吸毒人员蒋某价值人民币500.00元的冰毒。
综上，被告人王玉锋共实施贩卖毒品两次，贩卖毒品重量共1.63克，获得毒资人民币1，500.00元。
被告人王玉锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年9月28日，被告人王玉锋在长春市南关区卖给吸毒人员蒋某价值人民币1，000.00元的冰毒。
2014年9月29日，被告人王玉锋在长春市朝阳区，卖给吸毒人员蒋某价值人民币500.00元的冰毒。
综上，被告人王玉锋共实施贩卖毒品两次，贩卖毒品重量共1.63克，获得毒资人民币1，500.00元。
被告人王玉锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解内容。
上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、指认照片、银行明细清单、侦查实验、长春市南关区人民法院（2009）南刑初字第33号刑事判决书、鉴定意见、视听资料、证人蒋某、赵某的证言、被告人王玉锋的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人王玉锋贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王玉锋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应依法从重处罚。但鉴于被告人王玉锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款［贩卖毒品罪］、第六十五条第一款［累犯］、第三百五十六条［毒品犯罪的再犯］、第六十七条第三款［坦白］、第四十五条［有期徒刑的期限］、第四十七条［有期徒刑刑期的计算与折抵］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［罚金的缴纳］、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
（一）被告人王玉锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2016年7月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
（二）扣押在案的违禁品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 于海江
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵若愚
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1157号
原告：李冬英，女，1963年11月8日了生，汉族，住郸城县汲冢镇黄竹园行政村刘老家村049号。身份证号码：412726196311087922。
原告：张谢氏，女，1923年7月14日出生，汉族，住址同上。身份证号码：412726192307147947。
原告：张军臣，男，1988年11月4日出生，汉族，住址同上。身份证号码：412726198811047934。
原告：张谋和，男，1993年3月30日出生，汉族，住址同上。身份证号码：412726199303308055。
被告：黄增权，男，汉族，1971年11月20日出生，住汲冢镇黄竹园行政村黄竹园村。
被告：黄振（黄锦清），男，汉族，1980年8月17日出生，住汲冢镇黄竹园行政村黄竹园村。
本院在审理原告李冬英、张谢氏、张军臣、张谋和诉被告黄增权、黄振提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李冬英、张谢氏、张军臣、张谋和于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬英、张谢氏、张军臣、张谋和撤回起诉。
案件受理费5800元，减半取收2900元，由原告负担。
审判员 付占军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1157号
原告：李冬英，女，1963年11月8日了生，汉族。
原告：张谢氏，女，1923年7月14日出生，汉族。
原告：张军臣，男，1988年11月4日出生，汉族。
原告：张谋和，男，1993年3月30日出生，汉族。
被告：黄增权，男，汉族，1971年11月20日出生。
被告：黄振（黄锦清），男，汉族，1980年8月17日出生。
本院在审理原告李冬英、张谢氏、张军臣、张谋和诉被告黄增权、黄振提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李冬英、张谢氏、张军臣、张谋和于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬英、张谢氏、张军臣、张谋和撤回起诉。
案件受理费5800元，减半取收2900元，由原告负担。
审判员 付占军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王璐璐
印10份
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终8号
上诉人（原审被告）：安徽科雷伯格胶棍辊有限公司，住所地安徽省淮北市朔里镇朔里工业园。
法定代表人：刘云新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏圣耐普特矿山设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区湘江路2号。
法定代表人：程培俊，该公司董事长。
上诉人安徽科雷伯格胶棍辊有限公司因与被上诉人江苏圣耐普特矿山设备制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2017年12月18日作出的（2017）皖01民初761号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安徽科雷伯格胶棍辊有限公司上诉称：本案侵权行为地和被告住所地在安徽省淮北市。安徽省淮北市中级人民法院对本案依法具有管辖权。请求将案件移送安徽省淮北市中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据《安徽省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》的规定，自2017年9月1日起，发生在安徽省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权案件，由原审人民法院管辖。本案为侵害实用新型专利权纠纷，且被告安徽科雷伯格胶棍辊有限公司的住所地在安徽省淮北市。安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。安徽科雷伯格胶棍辊有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年三月十二日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3380号
上诉人（原审被告）：康深山，男，1955年2月22日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：康许，男，1979年5月30日生，住滑县。系康深山之子。
被上诉人（原审原告）：康红强，男，1970年8月26日生，汉族，农民，住滑县。
被上诉人（原审原告）：康兰保，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住滑县。
被上诉人（原审原告）：康兰堂，男，1956年9月29日生，汉族，农民，住滑县。
上诉人康深山因与被上诉人康红强、康兰保、康兰堂财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑八民初字第405号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人康深山上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人的地势远比机井位置低，水根本不可能从下游流到上游去。村委会在数月后是去说过这个事情，但他们根本不清楚事情的原委及来龙去脉，上诉人只是为了邻里关系、息事宁人而同意垫平，但没有认可机井塌陷是我所为。被上诉人的证据是诱骗取得的，是在打印好内容后让康信标书写的，不是他们本人的真实意思表示，而且我的证据也能否认被上诉人出具证据的内容。
康红强、康兰保、康兰堂辩称，上诉人浇地肯定是流到机井里了，导致水泵无法从机井中拔出而损坏。村委会出具的证明客观真实。请求维持一审判决。
康红强、康兰保、康兰堂向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告机井、水泵等各项损失1万元。
一审法院认定事实：2015年农历6月25日左右凌晨，被告康深山曾浇其子康许的耕地。原告康红强、康兰保、康兰堂称被告在浇地时候，将浇地垄沟中流的水从地下灌入其所有的机井中，导致其机井损坏，被告康深山称没有损坏原告的机井。2015年10月18日，滑县留固镇寺后刘村村民委员会在一张滑县留固镇人民政府稿纸上出具证明“兹证明我村村民康深山在浇康深山之子康许耕地时，将浇地垄沟的水从地下灌入到康兰堂、康红强、康兰保共有的机井里，将该机井冲毁，导致机井塌陷，水泵因冲入泥土太多，无法拔出，后经村支两委主持调解，康深山讲水是留到康兰堂、康红强、康兰保共有的机井里的，康深山认可往机井里冲水是事实，但康深山只同意将塌陷的土坑天平，不同意维修机井与水泵，经过多次调解，均不能达成最终协议，特此证明。证明人康胜照、康信标、康玉堂、康典美”。康胜照、康信标、康玉堂、康典美均为该村委村委委员或党支部成员。2015年12月3日，滑县留固镇寺后刘村村民委员会在一张背面为摩托车测试题的白纸上出具证明“证明，10月份村委给康兰堂、康兰保、康红强所属的机井损坏一事，是否与康深山有关的调解证明书作废，证明人康胜照、康信标”。原告康红强、康兰保、康兰堂提出申请，要求评估其所有的机井因地邻康许灌溉自家责任田造成的损失。滑县人民法院于2016年1月10日委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司进行评估，2016年3月23日做出评估结论：该机井因地邻康许灌溉自家责任田造成的损失价值计2800元，评估费2000元。
一审法院认为，2015年12月3日村委会证明出具在一张背面为摩托车测试题的白纸上，显得极其不严肃，且仅有康信标、康玉堂的署名，并不能当然推翻2015年10月18日康胜照、康信标、康玉堂、康典美四人共同署名的村委会证明，本院对2015年10月18日滑县留固镇寺后刘村村民委员会所出具的证明内容予以采信。2015年农历6月27日，原告康红强、康兰保、康兰堂就通过康红强父亲发现机井受到损害，没有报警，也没有向被告主张权利，任由损失扩大，直到2015年10月18日才通过村委会进行调解，且被告浇地的水从地下灌入三原告机井，可见三原告对机井附近的土没有夯实，对该机井缺乏维护。综合考虑以上情况，酌定被告对三原告的合理损失负50%的赔偿责任。原告康红强、康兰保、康兰堂的合理损失：该机井因地邻康许灌溉自家责任田造成的损失价值计2800元，评估费2000元，共计4800元。判决：一、被告康深山于本判决生效十日内赔偿原告康红强、康兰保、康兰堂损失2400元；二、驳回原告康红强、康兰保、康兰堂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告康深山负担。
本院二审期间，上诉人康深山提交了康玉堂的证明一份，证明调解协议上的签字不是其所签的。被上诉人康红强、康兰保、康兰堂认可调解协议上的签字不是康玉堂本人签字，辩称康玉堂是村长，当时其在外地，给其打电话说过此事，其也认可，签名是康信标替康玉堂所签，康信标是党支部干部。
本院认为，结合双方当事人陈述、村委会出具证明的先后顺序、资产物价评估鉴定结论书等证据可以认定上诉人康深山对机井的损害负有一定责任，一审法院据此让上诉人康深山承担50%的责任并无不当，故对上诉人的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康深山负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯贵敏
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民一初字第321号
原告李某某，女，1988年9月29日出生，汉族，无业。
委托代理人祝贵恒，严正律师事务所律师。
被告陈某某，男，1987年1月4日出生，汉族，个体运输户。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁华勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人祝贵恒、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系自有恋爱，2008年1月24日按农村习俗举行婚礼后同居生活，同年9月12日生育长女陈娅玲。2009年2月23日在绥阳县大路槽乡人民政府办理了结婚登记。2012年9月3日生育次子陈智豪。后因日常生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚；婚生子女由被告抚养，抚养费自负；共同财产归被告所有，共同债务由被告负责清偿。
被告陈某某辩称，原告所述不是事实，我与原告婚后夫妻感情较好，故我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系自有恋爱，2008年1月24日按农村习俗举行婚礼后同居生活，同年9月12日生育长女陈娅玲。2009年2月23日在绥阳县大路槽乡人民政府补办了结婚登记。2012年9月3日生育次子陈智豪。后因日常生活琐事发生吵打，致使夫妻关系不睦。2015年9月14日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的大路槽乡人民政府婚姻登记证明、绥阳县人民医院的病历在卷佐证，经庭审质证、足以认定。
本院认为，原、被告于2009年2月23日在绥阳县大路槽乡人民政府办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告请求离婚，其负有提供证据证明夫妻感情确已破裂举证责任，由于其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效。
审判员 梁华勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 项 茂
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00227号
上诉人（原审被告）徐根娣，居民。
委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢春祥，居民。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈铁飞，居民。
上诉人徐根娣因与被上诉人谢春祥、陈铁飞民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈铁飞与徐根娣原系夫妻关系。陈铁飞因经营需要，于2011年12月24日、2012年4月17日、2012年7月21日、2012年10月23日四次向谢春祥借款计26万元，并分别出具借条一份，其中2012年4月17日借据中约定月息2%。另查明：陈铁飞与徐根娣于2012年11月1日在建湖县人民法院调解离婚。
一审法院认为：谢春祥与陈铁飞之间发生的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对谢春祥要求陈铁飞偿还本金的诉讼请求予以支持。陈铁飞与徐根娣虽已调解离婚，但该债务发生在夫妻关系存续期间，徐根娣应当对该债务承担清偿责任。陈铁飞辩称其中的3万元和5万元两笔借款的借据不是出具给谢春祥的，并且已偿还了该债务，但没有提供相关证据加以证明，故对其辩称不予采信。徐根娣辩称该债务不是用于家庭生活和经营，但陈铁飞向谢春祥的借款确实是用于经营。同时徐根娣辩称该债务她已为陈铁飞偿还，但庭审中徐根娣承认只偿还了10万元，并且是偿还给案外人张金东的。陈铁飞也在案外人张金东出具的证明中作了书面说明（内容是：欠条于谢春祥无关，证明张建东全部结清）。故对徐根娣的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：陈铁飞、徐根娣于判决发生法律效力后三十日内共同偿还谢春祥借款本金260000元（其中8万元借款的利息按月利率2%计算，计算至该债务清偿之日）。案件受理费5200元，财产保全费2120元，合计7320元，由陈铁飞、徐根娣负担。
上诉人徐根娣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院在审查证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。仅凭谢春祥与陈铁飞之间的借条即认定双方存在借贷关系，未审查出借款项的来源、出借的理由等内容；且谢春祥曾写过一份证明给上诉人，2013年3月4日前与上诉人家的债务全部结清，故此四笔借款不属于共同债务。2.一审法院认定事实错误。本案26万元系陈铁飞欠徐泽奎债务，由谢春祥担保债务利息滚动产生的非法高利，陈铁飞在谢春祥的逼迫下签下四张虚假的欠条，一审法院未查清事实。3.一审法院未按民事证据规定的要求作出判决。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢春祥答辩称：1.是否存在实质性的借款，举证责任应该由被上诉人陈铁飞承担；2.上诉人的上诉理由缺乏法律依据；3.一审法院审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈铁飞答辩称，认可上诉人的上诉理由。
上诉人徐根娣在二审中申请证人孙某到庭作证，证人孙某陈述：“陈铁飞与谢春祥都是我的朋友，经我介绍他们之间有2次借款。具体时间记不清了，有一笔5万元，另一笔记不清了，陈铁飞还钱给谢春祥的时候，是在我家店门口，还钱中一笔5万元我记得清楚，一共还过2笔，还有一笔还多少记不清了。他们口头约定利息5分，借条上写的2分。给钱时我是在场的，是不是与借条上一致我不清楚。5万元扣除了2500元，只给了陈铁飞47500元。每个月给利息，有时我在场，看到给的是现金。2014年春，我曾问过谢春祥，陈铁飞还差不差他的钱，谢春祥说不差了。2013年3月4日的证明中我的名字是我签的，证明的目的是陈铁飞和张金东、谢春祥间的债务结清了。”被上诉人谢春祥质证认为，证人证言的内容存在虚假，与被上诉人陈铁飞在庭审中的陈述矛盾。被上诉人陈铁飞对证人证言表示认可。
二审另查明，2013年3月4日，案外人张金东书写证明一份，内容为：“从2013年3月4日前我与陈铁飞所有账目全部结清”。主文右下方写有“证明人：张金东2013年3月4日”，主文左下方写有“证明人：谢春祥孙某”。后被上诉人陈铁飞在该证明的复印件下方注：“欠条于谢春祥无关，证明张建东全部结清。”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否实际发生？二、两被上诉人之间的债务是否已结清？三、案涉借款是否系上诉人徐根娣与被上诉人陈铁飞的共同债务？
本院认为，关于第一个争议焦点，被上诉人陈铁飞对于出具案涉四张借条的事实无异议，二审庭审中认可借款均是现金交付，且上诉人徐根娣二审中申请到庭的证人孙某亦证实谢春祥与陈铁飞间借款是现金往来，故应认定案涉借款已实际发生。被上诉人陈铁飞称案涉3万元、5万元的借据不是向谢春祥出具，但未能提供相关证据加以证明，且与证人孙某的证言相矛盾，本院不予采信。一审法院认定被上诉人陈铁飞与被上诉人谢春祥之间的借贷关系合法有效并无不当。上诉人徐根娣称本案26万元借款系被上诉人谢春祥担保债务产生的非法高利，被上诉人陈铁飞被逼签下四张借条的主张，没有事实依据，被上诉人陈铁飞本人亦不予认可，故上诉人徐根娣的该上诉理由本院不予采信。
关于第二个争议焦点，上诉人徐根娣主张案涉借款已全部结清，提交了2013年3月4日的证明及证人孙某的证言。经查，被上诉人陈铁飞在3月4日的“证明”复印件中，已明确注明与谢春祥无关，是证明与张建（金）东全部结清，被上诉人陈铁飞对书写上述内容的原因未能作出合理的解释。而证人孙某关于借款已结清部分的证言内容与上诉人徐根娣、被上诉人陈铁飞的陈述明显不一致，又无其他证据相印证，对于证人的该部分证言内容，本院不予采信。上诉人徐根娣与被上诉人陈铁飞均未能提交向被上诉人谢春祥还款的其他证据，其主张案涉借款已结清的上诉理由，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本案借款发生在上诉人徐根娣与被上诉人陈铁飞夫妻关系存续期间，上诉人徐根娣未能提供证据证明本案借款未用于夫妻关系存续期间的共同生活或家庭生产经营，亦不能证明该借款系被上诉人陈铁飞的个人债务。故一审法院认定案涉借款系被上诉人陈铁飞与上诉人徐根娣的共同债务并无不当。
综上，上诉人徐根娣的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人徐根娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 乔 羽
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审303号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯长。
委托代理人王海青。
被执行人李会慧，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年10月24日对被执行人李会慧，作出的涞国土罚字（2016）10-24号行政处罚决定（以下简称10-24号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的10-24号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李会慧，未办理合法用地手续，在九龙镇庄里村占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年10月24日作出10-24号处罚决定:一、退还在涞水县九龙镇庄里村非法占用的土地288平方米给庄里村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米17元罚款，288平方米共计罚款肆仟捌佰玖拾陆元整。（被执行人已于2016年10月31日缴纳罚款肆仟捌佰元整。）
本院认为：被执行人李会慧系庄里村村民，未办理合法用地手续，非法占地建住宅，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条作出处罚。即：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”。因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的10-24号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）10-24号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 曲秀杰
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈爱爱
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执90号
申请执行人任雪梅，女，1974年4月26日出生，汉族。
被执行人高桂兰，女，1955年8月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0109民初2586号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人高桂兰送达了执行通知书，责令被执行人高桂兰履行上述判决书确定的向申请人归还借款100000元、利息（以10万元为基数计算，自2016年8月27日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率1.2%执行）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1306元、执行费1400元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高桂兰的收益、银行存款102706元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。
审判员 吕文浩
二〇一八年四月二日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执90号申请执行人任雪梅，女，1974年4月26日出生，汉族。被执行人高桂兰，女，1955年8月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0109民初2586号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人高桂兰送达了执行通知书，责令被执行人高桂兰履行上述判决书确定的向申请人归还借款100000元、利息（以10万元为基数计算，自2016年8月27日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率1.2%执行）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1306元、执行费1400元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高桂兰的收益、银行存款102706元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。审判员  吕文浩二〇一八年四月二日书记员  杨继昌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特608号
申请人张xx，男，1925年6月29日出生。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被申请人李x，女，1932年10月15日出生。
申请人张xx申请宣告李x无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张xx诉称，我与李x系夫妻关系，双方生育子女二人，即张熙平、张琦。1982年退休后李x因其性格内向而导致心情抑郁，2013年经北医三院诊断为老年痴呆症初期。现被申请人对外界事物认知能力不足，缺乏相关表达能力。因要处理我名下的房产，涉及到李x的利益，故申请宣告李x为无民事行为能力人并同时指定张xx为其监护人。
经查，申请人张xx与被申请人李x系夫妻关系，双方生育子女二人，即张熙平、张琦。2016年5月20日人民医院出具诊断证明为“患者神经系统查体示意识混乱，言语对答不切题，高级皮层活动功能障碍，记忆力，计算力，识别力重度下降，无法完成MMSE评分，余肢体及感觉功能检查不合作，曾于我院入院治疗，结合临床考虑诊断为老年痴呆，不能生活自理。”在本案的审理过程中，经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对李x的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李x临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”诉讼中，张熙平、张琦均书面表示同意张xx担任李x的监护人。
本院认为，根据相关法律规定，认定公民为无民事行为能力人或限制行为能力人的申请，应由其近亲属或其他利害关系人向人民法院提出。精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人李x临床诊断器质性智能损害（痴呆），意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。故申请人张xx的申请，符合法律规定，本院应予支持。申请人张xx作为李x的配偶，其申请担任李x的监护人符合法律规定，且其子女张熙平、张琦均书面表示同意张xx担任监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李x为无民事行为能力人。
二、指定张xx为李x的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邓 旋
二〇一六年七月二十日
书记员 朱文奇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1556号
原告：吴耀群，男，1973年11月17日出生。
被告：吴耀良，男，1961年10月18日出生。
被告：吴耀文，男，1968年6月16日出生。
原告吴耀群与被告吴耀良、吴耀文不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀群到庭参加诉讼，被告吴耀良、吴耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴耀群向本院提出诉讼请求：判令吴耀良、吴耀文立即归还吴耀群2013年至2014年两年低保及残补（共计壹万零陆百陆拾捌元整。已归还叁千元，现要求追还剩余低保及残补柒千陆百陆拾捌元整）。事实和理由：2013年及2014年低保未经吴耀群的同意，被吴耀良与吴耀文取走。现仅归还3000元，剩余柒千陆百陆拾捌元拒不归还。
吴耀良未作答辩。
吴耀文未作答辩。
吴耀良围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
一、中国邮政储蓄银行宿松县支行存折复印件、账户交易明细复印件、安徽宿松农村合作银行存折复印件。证明2013年至2014年吴耀良、吴耀文将吴耀群的低保金及残补金取走。
二、残疾人证复印件、疾病诊断证明复印件。证明：吴耀群曾患精神分裂症，经济困难。
三、齐子全（二郎镇民政办主任）及汪后祥（二郎镇铜铃村主任）出具的证明复印件。证明吴耀良、吴耀文取走吴耀群的低保金，2013年至2014年低保的存折在吴耀文处。
上述证据因吴耀文、吴耀良未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与和质证，本院对吴耀群提交的证据认定如下：
证据一均已与原件核对，具有真实性、合法性。该组证据仅能证明吴耀良的银行账户的存入及支取情况，不能证明是吴耀良、吴耀文在2013年至2014年将吴耀群的低保金及残补金取走，故不能达到证明目的。证据二具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据三，经本院核实，该证明不是二位证人出具的，因而，该组证据不具有真实性及合法性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年期间吴耀群患精神方面疾病，当年11月21日中国残疾人联合会向吴耀群签发残疾人证。2013年国家通过安徽农村合作银行向吴耀群发放残疾补助金360元，2014年残疾补助金提高到400元，2013年1月开始每月通过邮政储蓄银行发放低保金350元（自2013年12月开始每月的低保金提高到380元）以维持其基本生活。现吴耀群以2013年及2014年间残疾补助金及低保金被吴耀文取走为由，起诉请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴耀群主张吴耀良、吴耀文无理由占有其残疾补助金及低保金，但其所举证据不足以证明该事实主张，其应当承担不利的后果。
综上所述，本院对吴耀群要求吴耀良、吴耀文立即归还2013年至2014年两年低保金及残疾补助金7668元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴耀群的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴耀群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。（本案已上诉）
代理审判员 陈施见
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初191号
申请人：杨先跃，男，1953年7月21日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区华新开发区。
被申请人：杨成富，男，1957年11月30日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请人杨先跃与被申请人杜娟、梁诗雅、杨成富民间借贷纠纷一案，申请人杨先跃于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨成富住房公积金x元整（公积金卡号：x，职工账号：x，身份证号：x。担保人李益玲（申请人杨先跃妻子）以坐落在湖南省衡阳市华新开发区银杏路鸿雁阁三单元x房（建筑面积x平方米，房屋所有权证号：x）一套为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨先跃的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨成富住房公积金x元整（公积金卡号：x，职工账号：x，身份证号：x）；
二、查封担保人李益玲所有坐落在湖南省衡阳市华新开发区银杏路鸿雁阁三单元x房（建筑面积x平方米，房屋所有权证号：x。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 伍志凤
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄海华
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00275号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人韩某某，男，住繁昌县。2014年8月27日因涉嫌犯妨害公务罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告人王某，男，住繁昌县。2014年8月27日因涉嫌犯妨害公务罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月14日被繁昌县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，男，1960年3月13日出生，住繁昌县。2014年8月27日因涉嫌犯妨害公务罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人韩某某、王某、王某甲犯妨害公务罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人吴宗保、被告人王某、王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年8月22日晚，荻港镇老埠头加油站附近发生一起交通事故，驾驶电动车的王某乙当场死亡，被120急救车接走。接警后，交警魏某某等人赶赴现场处理事故，死者家属也陆续来到事故现场，因不满交警在没有通知家属的情况下将死者运走，于是几名死者家属质问并拉扯交警，上前阻碍施救公司人员清理现场，并开始堵路。当晚22时许，死者家属被告人韩某某、王某等人来到现场，在死者大哥王某甲的指认下，韩某某找到了负责的交警魏某某，要求魏将死者“还回来”，并上前朝魏某某腹部猛踹，死者妻子、丈母娘等人也开始抓扯魏的衣服。民警胡某上前制止并准备将韩某某带走，被几名死者亲属围住，王某等人开始对胡某进行打骂。魏某某、胡某身体多处受伤，衣服被扯坏。经法医鉴定，胡某构成轻微伤。事后韩某某等人买来花圈、爆竹等在事发路段燃放，导致该路段被堵，直至当晚零时许，韩某某等人才将荻黄路放行，但仍将湖心路口堵住，并拒绝将事故车辆拖离现场。8月23日，韩某某、王某、王某甲等人在湖心路口搭建灵堂，造成车辆通行受阻，8月25日中午死者家属将灵堂拆除，道路得以恢复。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人韩某某、王某、王某甲的行为均已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对三被告人予以判处。
被告人韩某某、王某、王某甲对起诉书指控的基本犯罪事实均供认不讳，未作辩解，且当庭自愿认罪，并表示愿意对被害人赔礼道歉，赔偿损失。韩某某的辩护人认为，被告人韩某某法律意识淡薄，归案后能积极坦白，系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，无主观恶性，未造成严重的社会影响和后果，社会危害性较小，且执法机关执法人员在事情的处理上执法粗糙，建议对其判处缓刑或管制。
经审理查明：2014年8月22日晚，本县荻港镇老埠头加油站附近发生一起交通事故，事故致电动车驾驶人王某乙当场死亡。接警后，交警魏某某、雷某等人到现场处理事故，王某乙被120急救车接走。交警在清理现场时，死者家属陆续来到事故现场，因不满交警在没有通知家属的情况下将死者运走，于是几名死者家属质问并拉扯交警，上前阻碍施救公司人员清理现场，并开始堵路。随后荻港派出所副所长桂某、民警胡某、交警大队副大队长金某某等人也来到现场。当晚22时许，死者家属被告人韩某某、王某等人从殡仪馆找到死者后回到事故现场，情绪非常激动，在死者大哥被告人王某甲的指认下，韩某某找到了负责的交警魏某某，要求魏将死者“还回来”，并上前朝魏某某腹部踹了一脚，死者妻子、丈母娘等人也上去抓扯魏的衣服，民警胡某见状上前制止并准备将韩某某带走，被死者亲属王某甲等人围住，辱骂并殴打胡某，整个过程持续了数分钟，致胡某身体多处受伤，衣服被扯坏。经法医鉴定，胡某构成轻微伤。事后韩某某、王某等人买来花圈、爆竹等在事发路段燃放，导致该路段被堵，直至当晚零时许，韩某某等人才将荻黄路放行，但仍将湖心路口堵住，并拒绝将事故车辆拖离现场。8月23日，韩某某、王某、王某甲等人在湖心路口搭建灵堂，造成车辆通行受阻，8月25日中午死者家属将灵堂拆除，道路得以恢复。2014年8月27日，三被告人被传唤到案，到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人韩某某、王某、王某甲的供述及辩解，被害人胡某、魏某某的陈述，证人王某丙、韩某某等人的证言，人体损伤鉴定意见书、人身检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、户籍证明、到案经过、现场方位图及照片、前科情况查询、行政处罚决定书、病历、说明材料等证据在卷佐证，足以认定。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人韩某某、王某、王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人具有坦白情节，当庭均能自愿认罪，依法可从轻处罚。本案的起因是因被告人亲属发生交通事故死亡，被告人情绪失控等原因导致的，在量刑时，考虑本案起因等情节，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年；
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某某的刑期自2014年8月27日起至2015年1月26日止；缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 鲁桂芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初871号
原告：吴国珍，女，1979年2月13日出生，汉族，住广西东兴市。
特别授权委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：黄世萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：李家辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住广西东兴市。
原告吴国珍与被告黄世萍、李家辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁永余、被告黄世萍、李家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国珍向本院提出诉讼请求：1、被告黄世萍、李家辉共同偿还原告借款20万元及支付利息（按年利率6%从2016年7月18日起计至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告黄世萍、李家辉承担。事实和理由：原告与被告黄世萍是朋友关系，2012年10月10日，被告黄世萍因做生意资金周转需要向原告借款20万元，被告黄世萍向原告出具借条。后原告向被告追偿，被告未能偿还借款。被告黄世萍、李家辉系夫妻关系，黄世萍是为了家庭生意进行举债，应认定黄世萍所负的债务是为了家庭生产、生活所负的夫妻共同债务，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄世萍辩称，其未收到原告的20万借款，本案的借款是由于“六合彩”形成的，所涉借款为非法债务，不应受法律保护，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李家辉辩称，其不知道20万借款的事情，也不清楚是什么时候借钱。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄世萍系朋友关系，被告黄世萍因资金周转需要于2012年10月10日向原告借款20万元，并签写一张借条，借条内容为：本人黄世萍因资金周转向吴国珍借人民币：200000贰拾万元整。2012.10.10，借款人：黄世萍。后被告黄世萍未能归还借款。被告黄世萍与被告李家辉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原告陈述，结合借条内容，原告吴国珍与被告黄世萍之间的借贷关系真实合法，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告黄世萍偿还借款20万元及按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄世萍提出该债务是因“六合彩”产生，属于非法债务不受法律保护的答辩意见，有证人梁某、黄某1、黄某2的证言，证明三位证人曾某被告黄世萍说过因为“六合彩”写借条给原告吴国珍,本院认为三位证人与被告是朋友关系，听说被告黄世萍因为“六合彩”写了借条，写借条时证人均不在场，该证言不具有直接证明力，无法证实本案借款属于非法债务，对被告黄世萍的答辩意见本院不予采纳。关于被告黄世萍提出没有收到20万现金的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告黄世萍未能提供证据证明其主张，本院对其答辩意见不予采纳。
关于被告李家辉的责任问题。被告黄世萍所欠债务发生在与被告李家辉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李家辉未提供证据证明该债务明确约定为被告黄世萍的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告李家辉应与被告黄世萍共同偿还原告借款20万元。
综上所述，原告请求被告黄世萍、李家辉偿还借款20万元及按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄世萍、李家辉共同偿还原告吴国珍借款20万元及支付利息（利息计算：按年利率6%计付，从2016年7月21日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告黄世萍、李家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 甘湘雁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李伟钊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1299号
罪犯马勇，男，生于1970年3月17日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年6月4日作出（2014）昭阳刑初字第197号刑事判决，以被告人马勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2025年6月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二�提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月的考核中获记表扬四次，2015年“百安”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马勇准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
代理�判员张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执裁203-1号
申请执行人海生明，男，生于1968年10月12日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人何治安，男，生于1967年7月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
海生明申请执行何治安借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吴红民初字第1893号民事判决书于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请标的32958.9元，案件受理费312元，执行费394元，共计33664.9元。因被执行人何治安未能按照生效民事判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人何治安在金融机构的存款33664.9元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张唯栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘亚科
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第88号
申请人临安市人口和计划生育局。
法定代表人石建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人方传海。
被申请人万玲珍。
申请人临安市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2014）第65号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市人口和计划生育局于2014年5月26日作出的临计生征字（2014）第65号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 来越梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 应 秋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3495号
申请执行人赵玉群，农民。
被执行人王宝贵，农民。
申请执行人赵玉群与被执行人王宝贵加工合同纠纷一案，被执行人王宝贵已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第2112号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 斌