签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00028号
上诉人（原审原告）：李文，男，1979年1月6日出生，汉族，系苏家屯区沙河街道办事处后黄花甸子村农民。
委托代理人：滕家仁，系沈阳市苏家屯区湖西法库法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁福胜，男，1978年3月10日出生，汉族，系沈阳森格达电力设备有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳森格达电力设备有限公司。
法定代表人：曲功月，系该公司总经理。
委托代理人：宋吉良，男，1975年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，系该公司总经理。
上诉人李文与被上诉人梁福胜、沈阳森格达电力设备有限公司（以下简称“电力公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，李文不服沈阳市铁西区人民法院2013年11月9日作出的（2013）沈铁西民二初字第3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员王洋、马晨光组成合议庭于2013年12月27日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文诉称，2012年10月6日7时10分许，梁福胜驾驶辽A×××××货车行驶到沙河镇东大房身广场与骑摩托车的我发生刮撞，致使我受伤，我的伤在苏家屯区中心医院住院治疗208天，住院期间一级护理12天，二级护理160天，支付医疗费人民币85044.7元，电力公司垫付了20700元，票据在我处。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为十级伤残。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，梁福胜负主要责任，我负次要责任。现起诉至法院，要求各梁福胜、电力公司、保险公司赔偿我经济损失共计人民币174695.34元。
梁福胜辩称，李文受伤情况属实，我是电力公司雇佣的司机，肇事当天是为电力公司工作，本次交通事故我负主要责任。
电力公司辩称，请法院依法判决，肇事车的所有权人是我公司，梁福胜是我公司雇佣的司机，我公司给李文垫付了住院押金人民币20700元，票据在李文处，门诊费2497.8元，票据在我们公司处。辽A×××××号车在保险公司处投保了交强险、商业险含不计免赔，商业险保额为人民币30万元，保险期限自2012年4月20日起至2013年4月19日止。
保险公司辩称，肇事车辽A×××××在我公司投保了交强险和商业险人民币30万元含不计免赔，本次事故该车负主要责任，因本次事故还有一位伤者孙秀艳，已经向孙秀艳赔付金额，李文诉求超过交强险部分按照责任比例赔偿。李文的主张的精神抚慰金过高，鉴定费和诉讼费我公司不同意承担。矫形器要有医嘱，否则不同意赔偿。摩托车要有评估，否则不同意赔偿。
原审法院审理查明，2012年10月6日7时10分，在沙河镇东大房身广场西侧路，梁福胜驾驶轻型货车辽A×××××由西向北左转弯行驶时与南向北骑两轮车的李文相撞，李文驮载孙秀艳，造成李文及孙秀艳受伤。李文的伤在苏家屯区中心医院住院治疗208天，住院期间一级护理12天，二级护理160天。支付医疗费人民币87542.5元，其中电力公司垫付人民币23197.8元。李文的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为十级伤残。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，梁福胜负主要责任，李文负次要责任。
另查明，辽A×××××货车所有权人系电力公司，该车在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额为人民币30万元含不计免赔险。保险期限自2012年4月20日起至2013年4月19日止。
原审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。在此次事故中，梁福胜、李文均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使李文受伤，梁福胜负此次事故的主要责任，李文负此次事故的次要责任。肇事车辆辽A×××××货车所有权人系电力公司，该车在保险公司投保了交强险和商业险。故李文要求保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定李文应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费、矫形器费、车辆损失费。关于李文主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于李文主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币3000元为宜。关于李文主张的护理费问题，李文提证据充分，本院予以支持。关于李文主张的误工费问题，因李文提供证据不充分，故本院按照其户口性质予以判付。
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币3000元、误工费人民币7558.6元、护理费人民币16644.64元、伤残赔偿金人民币18768元、精神损害抚慰金人民币3000元、矫形器费人民币1600元、交通费人民币1000元、车辆损失费人民币800元，合计人民币52371.24元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币84542.5元、住院伙食补助费人民币10400元、鉴定费人民币880元，合计人民币95822.5元的70%，即人民币67075.75元，应扣除被告沈阳森格达电力设备有限公司垫付的人民币23197.8元，即人民币43877.95元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告沈阳森格达电力设备有限公司垫付的人民币23197.8元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，减半收取，由原告负担600元、被告沈阳森格达电力设备有限公司负担1297元。
宣判后，李文不服，向本院提起上诉称：因为我方每月误工损失为3200元应当按照该标准计算我方的误工费，同时因为本次事故给我方造成严重精神损害，应当增加给付我方精神抚慰金的数额。综上所述，应当再赔偿我方误工费23801.4元、精神抚慰金2000元。
沈阳森格达电力设备有限公司、梁福胜没有答辩意见。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、矫形器收据及医嘱、误工证明、摩托车收据、护理证明、护理费收据、交通费收据、用药清单、鉴定书、诊断书、鉴定费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于李文提出应当按照每月3200元的标准计算其误工费的主张。误工费被害人因致害行为至其无法获得收入而造成其收入减少的损失。本案中李文因本次事故确实造成误工损失，同时其同辽宁斯丹门业智能有限公司存在劳动关系，但在本案中李文仅提供一张收入证明同时该证明并未记载减少的收入情况，该证据不足以证明其误工减少收入情况。同时其并未提工资条等其他相应的证据证明该工资收入情况，故无法认定李文每月误工损失为3200元，原审法院根据其户籍情况计算其务工收入并无不当，对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于李文提出应当增加给付其精神抚慰金的主张。本次事故给李文造成精神损害是客观事实，原审法院根据李文受害的实际情况判决给付其精神抚慰金3000元并无不当，对于李文该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由李文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；