山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1250号
原告张元平，农民。
委托代理人宋兆成，男，与原告张元平系夫妻关系。
被告宁阳县金宸投资咨询有限公司（以下简称金宸公司），住所地宁阳县新街路中段正业百货大楼4楼。
法定代表人谢彬，金宸公司经理。
被告谢彬。
原告张元平与被告金宸公司、谢彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元平及委托代理人宋兆成到庭参加诉讼，被告金宸公司、谢彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张元平诉称，2009年9月16日，我与被告谢彬在其办公室签订了《民间借贷放贷委托�务协议书》，其名称虽为居间服务合同，实质上是放款人与受托人之间的借款放款合同，双方自此形成了民间借贷的法律关系，并且合同中明确约定了放款利率、结算方式、结算时间。后我分三次向被告提供借款80000元，约定月利率为2%，有被告出具的放款收据予以证实。被告已经实际按约定的借款利息履行至2011年11月份，2011年12月份至今，被告未按照合同约定履行还本付息义务。后经原告多次催要，被告谢彬的母亲于2013年7月、2014年2月分两次代为还款4000元。现原告多次催要借款无果，故诉至法院。要求两被告返还原告委托放款本金80000元整，并按月利率2%自2011年12月份起判决生效之日支付拖欠利息（其中2011年12月自2014年3月共拖欠28个月利息为44800元），并扣除被告已偿还的利息4000元，诉讼费由两被告承担。
被告金宸公司、谢彬均未答辩。
经审理查明，被告金宸公司原名称为宁阳县金宸理财咨询有限公司，宁阳县金宸理财咨询有限公司系于2008年6月13日由被告谢彬独资成立的有限责任公司，2010年9月19日宁阳县金宸理财咨询有限公司变更为宁阳县金宸投资咨询有限公司即被告现名称。2009年9月16日，原告张元平为甲方（委托方）与宁阳县金宸理财咨询有限公司为乙方（受托方）、法定代表人谢彬分别签订两份《民间借贷放贷委托服务协议书》，其中宁JCLC20**（0652）号协议主要内容为：委托人张元平自有闲置资金10000元，特委托乙方需求用款人并将该资金有偿出借给借款人，出借期限为1年，并有居间人对借款人合法用款、信誉担保以及还款和担保人考察，并为委托人和借款人提供订约机会和场所，帮助签署借款合同和担保合同。另一方协议书的主要内容其中甲方委托事项：放贷金额（大写）贰万元整人民币，放贷期限1年，放贷利率0.02%，结息方式为每月一结，还款方式为随存随取，本息一次性；乙方协助甲方办理以下事宜：提供对借款人的借款合法用途、信誉及还款能力和提供的担保人考察，签订信誉担保借款合同，办理公证手续，办理贷款资金的交接等。原、被告签协议后，原告张元平即将协议约定的现金交与被告谢彬，双方并未按照协议约定的居间事项与他人签订借款合同，期限届满后被告将现金返还给了原告。2010年3月17日，原告将现金70000.00元交与被告，被告为原告出具了打印的《金宸投资理财咨询有限公司委托放款业务专用收据》一份，收据的内容为，“业务单9900000090685放款日10.03.17客户号00000977放款人名张元平放款额70000.00月利率0.020付息日至10.04.17收回日期11.03.17是否还清否”，收据上加盖有“宁阳县金宸理财咨询有限公司财务专用章”和被告谢�的个人章，后原告收回现金10000元，被告谢彬将该收据中打印的小写“70000.00”改成了“60000.00”，同时被告谢彬在该收据的“付息日至”栏内标注将利息支付至2011年11月17日；2011年5月17日，原告张元平将现金15000.00元交与被告，被告为原告出具了同样的打印收据一份，收据记载的内容为，“业务单9900000090726放款日11.05.17客户号00001033放款人名张元平放款额15000.00月利率0.020付息日至11.06.17收回日期12.05.16是否还清否”，收据上加盖有“宁阳县金宸投资咨询有限公司财务专用章”和被告谢彬的个人章，被告谢彬在该收据的“付息日至”栏内标注已将利息支付至2011年11月17日；2011年6月15日，原告张元平将现金5000.00元交与被告，被告为原告出具了同样的打印收据一份，收据记载的内容为，“业务单9900000090732放款日11.06.15客户号00001007放款人名张元平放款额5000.00月利率0.020付�日至11.07.15收回日期12.06.14是否还清否”，收据上加盖有“宁阳县金宸理财咨询有限公司财务专用章”和被告谢彬的个人章，被告谢彬在该收据的“付息日至”栏内标注已将利息支付至2011年11月15日；以上原告张元平共计给付被告现金80000元，双方也未签订相关的协议书。被告按约定将利息支付至2011年11月17日，未支付原告本金。后经原告多次催要，被告谢彬的母亲于2013年7月份归还原告现金2000元，2014年2月份归还原告现金2000元，两次共计归还4000元，原告主张被告母亲归还的是借款利息，不是本金，并同意从借款利息中扣除。原告催要此款期间，被告谢彬外出下落不明。2014年4月2日原告诉至本院。
同时查明，根据中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的规定，2011年7月7日公布的6个月内的贷款年利率为6.10%，6个月至1年的贷款年利率为6.56%，一年至三年的贷款年利率为6.65%。原告与被告借贷关系发生时，中国人民银行规定的一年至三年期的同期同档贷款基准年利率为6.65%，月利率为0.055%，原、被告约定的月利率2%并不超出中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率的四倍。2011年12月至2013年6月，本金80000元，月利率按2%计算，利息共计27200元（80000元×2%×17个月）。
本院认为，原告张元平与被告金宸公司虽以居间合同名义签订了协议，但原告并未通过被告的居间行为与他人签订借款合同，双方未履行居间合同的有关内容，期限届满后被告已将现金返还原告。后被告三次共收取原告现金80000元的事实清楚，双方事实上形成民间借贷关系，被告金宸公司对其所欠债务依法应承担偿还责任。被告在给原告出具的收据上加盖了被告金宸公司的财务专用章和被告谢彬的个人章，被告谢彬也已支付了原告至2011年11月17日前的利息，被告谢彬作为被告金宸公司的唯一股东未举证证明公司的财产独立于其个人的财产，被告谢彬应当对被告金宸公司的债务承担连带责任。原、被告双方约定的月利率2%并不超出中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率的四倍，本院依法予以支持。原告主张的利息应自被告逾期支付利息之日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。关于被告谢彬母亲归还原告的现金4000元是借款利息还是借款本金的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，当债权人与债务人没有约定是否先支付利息或者主债务的前提下，应当优先支付借款利息。原、被告对是否支付利息或主债务未作书面约定，同时按双方约定的月利率，2011年12月至2013年6月本金80000元利息为27200元，被告母亲两次归还原告的现金共计4000元并未超过其利息总额，应当按支付利息，并从利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金宸公司于本判决生效后七日内偿还原告张元平借款本金80000元及利息（利息按照本金80000元，自2011年11月18日起，按双方约定的月利率2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，已偿还的现金4000元从利息总额中扣除）。
二、被告谢彬对被告金宸公司偿还原告张元平以上借款本金80000元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元由两被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡 强