陕西省汉中市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）陕07委赔1号
赔偿请求人：杨汉军，男，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
委托代理人：杨汉民，男，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
赔偿义务机关：陕西省洋县人民法院。住所地：洋县洋州镇唐塔北路**号。
法定代表人：黄涛，该院院长。
委托代理人：柳雅君，该院行政庭副庭长。
杨汉军因违法保全申请洋县人民法院国家赔偿一案，不服洋县人民法院（2014）洋法赔字00001-3号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，听取了杨汉军及其委托代理人和洋县人民法院的陈述和申辩，组织双方进行质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人杨汉军申请称：申请人自购东风牌货车（车号陕F094**），雇用冯XX为驾驶员，从事零担货物运输业。2009年12月18日，冯XX驾驶车辆发生交通事故被判处有期徒刑。此案经洋县人民法院三次判决，被汉中市中级人民法院两次发回重审一次改判，后申请人又向陕西省高级人民法院申请再审，被陕西省高级人民法院裁定驳回再审申请。洋县法院受理该案后，于2010年1月15日作出民事裁定，将申请人陕F094**号货车扣押，车辆被扣押至今已完全报废。在此期间，申请人未收到过洋县人民法院关于继续扣押车辆的任何法律文书和返还车辆的通知。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十九条“人民法院查封、扣押动产期限不得超过一年”的规定，洋县法院扣押申请人车辆属非法扣押。申请人的东风货车是正常的营运车辆，一个月纯收入按2万元计算，四年零十一个月直接损失118万元。车辆现已完全报废，该车价值5万余元，合计造成经济损失123万元。故请求：1、撤销洋县人民法院（2014）洋法赔字00001-3号国家赔偿决定书；2、请求洋县人民法院赔偿其直接经济损失123万元；
洋县人民法院答辩称：1、我院依照法律规定对被答辩人的肇事车辆进行诉讼保全，符合法律规定，不存在违法情形。被答辩人所有的陕F094**号货车属肇事车辆，2010年1月15日，死者刘X亲属向洋县人民法院申请，要求对陕F094**号肇事货车予以扣押保全，并向洋县人民法院提供2000元担保。洋县人民法院受理后，当日作出（2010）洋民初字第246号民事裁定书，裁定对停放在洋县宝丰停车场内的陕F094**号货车予以扣押。该财产保全措施符合1991年《民事诉讼法》第九十三条之规定，不存在违法或错误扣押其车辆的情形。2、2009年12月18日交通事故发生后，被答辩人的陕F094**号肇事货车由洋县交警队暂扣并存放在洋县宝丰停车场，该肇事车辆在事故中受损（车辆前部受损、前挡风玻璃毁损），从事发至法院采取保全措施时被答辩人未对该车辆进行修复，答辩人扣押时该车辆并非正在营运中的车辆。案件在审理过程中，被答辩人亦未向我院申请并提供担保请求以解除保全，我院执法程序符合法律规定，不存在没有妥善保管该车辆致车辆报废的违法情形，我院不应承担赔偿责任。3、1992年最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条明确规定：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效法律文书执行时止。”是对诉讼中财产保全期限的特别规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”而第二十九条规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过六个月，查封、扣押、冻结动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。”明确了诉讼保全中查封、扣押措施与执行中查封、扣押强制执行措施性质不同、适用的期限也不同。本案诉讼保全的期限属于该规定第二十九条中“法律、司法解释另有规定的除外”的情形，被答辩人认为我院诉讼保全措施已超过期限，属非法扣押，是对法律规定的歪曲理解，依法不应得到支持；4、涉案车辆长期被扣押保全的责任应由被答辩人自行承担。本案经我院三次判决，中级法院两次裁定，后又经陕西省高级人民法院再审驳回，案件诉讼长达三年之久。且死者刘X亲属申请洋县人民法院对生效的终审判决强制执行，被答辩人只向洋县人民法院交纳了2000元执行款，余款仍在执行过程中，杨汉军至今未完全履行终审判决确定的赔偿义务。5、被答辩人所谓的车辆损失没有证据、于法不合；6、被答辩人请求赔偿于法无据，应予驳回。本案中，答辩人根据案件当事人的申请，在当事人提供担保情况下，依法作出保全裁定，于法有据，该保全裁定不属于最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条列举的“依职权”采取的六种违法保全措施，不存在违法或错误扣押被答辩人车辆的情形，也不存在超过期限违法保全及对扣押车辆未妥善保管致使损坏、报废的事实。所以，被答辩人就本案保全主张赔偿于法无据；答辩人依照以上事实及法律规定作出的（2014）洋法赔字00001-3号国家赔偿决定是合法的，请求汉中市中级人民法院赔偿委员会依法驳回被答辩人的国家赔偿请求。
本院赔偿委员会经审理查明，2009年12月18日7时30分，冯XX驾驶赔偿请求人杨汉军所有的F09489号“东风”牌箱式货车发生事故，致一人死亡，两车受损。洋县交警大队认定冯XX负事故的全部责任，死者刘X对事故无责任。2010年1月15日，死者刘X亲属向洋县人民法院申请，要求对陕F094**号肇事货车予以扣押保全，并向洋县人民法院提供2000元保证金；洋县人民法院受理后，于当日依法作出了（2010）洋民初字第246号民事裁定书，裁定对停放在洋县宝丰停车场内的陕F094**号货车予以扣押。后死者刘X亲属刘XX等人向洋县人民法院提起附带民事诉讼，要求冯XX、杨汉军和中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿因刘X死亡产生的各项损失。2010年4月20日，洋县人民法院作出（2010）洋刑初字第24号刑事判决书，以犯交通肇事罪判处冯XX有期徒刑二年零十个月。同年5月19日，洋县人民法院作出（2010）洋刑初字第24-1号刑事附带民事判决书。宣判后，杨汉军不服，提起上诉。汉中市中级人民法院经审理作出裁定：撤销上述刑事附带民事判决，发回重审。
此后，案件经洋县人民法院两次重审，汉中市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）汉中民终字第00274号民事判决书，判决刘XX等因刘X死亡产生的各项损失合计363772元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110740元、在第三责任商业险限额内赔偿100000元，计210740元；减去杨汉军己赔付的12695.5元，剩余140336.5元由杨汉军赔偿，冯XX承担连带赔偿责任。案件在执行中，刘XX等人不同意用肇事车辆抵扣部分执行款，杨汉军则拒绝取回该车辆。
另查明，陕F094**号肇事货车系杨汉军于2006年3月27日以24000元从云善全处购买取得，注册登记日为2002年2月25日，使用性质为非营运。在2009年12月18日交通事故中，该车前部受损、前挡风玻璃毁损，车辆由洋县交警队暂扣并存放在洋县宝丰救援汽车厂；从事故发生后至今，该车辆未被进行修复。2010年1月15日，洋县人民法院裁定对该车辆采取保全措施时，该车辆不属于正在营运中的车辆，也未过中型普通货车的法定报废年限。车辆现仍停放于洋县宝丰救援汽修厂内，现因年久失修，已丧失使用价值。
以上事实，有机动车行驶证、道路运输证、买车协议、肇事车辆目前状况照片、（2010）洋民保字第246号民事裁定书、（2010）洋刑初字第24-1号刑事附带民事判决书、（2010）汉中刑终字第36号刑事附带民事裁定书、（2011）洋民初字第00010号民事判决书、（2012）汉中民终字第00175号民事裁定书、（2012）洋民初字第01367号民事判决书、（2013）汉中民终字第00274号民事判决书、（2013）陕赔民申字第01653号民事裁定书、（2014）洋法赔字00001-3号国家赔偿决定书、质证笔录等证据佐证。
本院赔偿委员会认为，1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定：查封、扣押动产的期限不得超过一年。第三十二条规定：财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。但洋县人民法院自2010年1月15日裁定将陕F094**号东风牌中型货车扣押后，至今已有6年之久，其虽答辩称该院作出保全裁定所依据的事实及法律符合规定，但明显超过了法律规定的期限。
2、新《国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第四项规定：对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外。第六条规定：人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，造成损害的，应当承担直接损失的赔偿责任。第十二条规定：国家赔偿法第二十八条第（七）项规定的直接损失包括下列情形：（一）保全、执行过程中造成财物灭失、毁损、霉变、腐烂等损坏的……。第十一条规定：民事、行政诉讼中司法赔偿的赔偿方式主要为支付赔偿金。……财产灭失的，按侵权行为发生时当地市场价格予以赔偿；洋县人民法院作出保全措施时，未采取活扣押的方式，而是将车辆一直停放于洋县宝丰救援汽修厂内，疏于保管，也未及时采取拍卖、变卖等有效措施处置该车辆，致使车辆年久失修现已丧失使用价值，应当对申请人杨汉军的直接损失予以赔偿。因被扣押的陕F094**号货车是申请人杨汉军于2006年3月以2.4万元的价格从云善全处购买，该车市场价格应以2.4万元予以认定。对于赔偿请求人杨汉军主张的营运损失，因涉案车辆属于非营运车辆，且营运损失属于间接损失，故该请求不予支持；对赔偿请求人主张的车辆维修费用，因未提供相应证据证实，应当承担举证不能的的法律后果，故不予认定。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第十八条〈一〉项、第三十六条〈八〉项、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十一条、第十二条〈一〉项之规定，决定如下：
1、撤销洋县人民法院（2014）洋法赔字第00001-3号国家赔偿决定书；
2、由洋县人民法院赔偿杨汉军陕F094**号“东风牌”中型货车损失费24000元；车辆残值归洋县人民法院所有；
3、驳回杨汉军的其他请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月二十五日