广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1273号
原告：黄衍霞，女，汉族，1983年4月28日出生，住东源县。
原告：张某1。
上列两原告委托代理人：邹丁才，系原告黄衍霞的亲属。
原告：张荣基，男，汉族，1949年11月19日出生，住东源县。
原告：包秀兰，女，汉族，1952年8月6日出生，住东源县。
原告：张某2。
法定代理人：张荣基、包秀兰，系原告张某2祖父、祖母。
被告：张红辉，男，汉族，1975年10月12日出生，住龙川县。
委托代理人：黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
原告黄衍霞、张某1、张荣基、包秀兰、张某2诉被告张红辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄衍霞及其委托代理人邹丁才和原告张荣基、包秀兰、张某2，被告张红辉及其委托代理人黄石贱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日17时30分，张育辉驾驶粤Ｐ×××××号重型自卸货车从东源县曾田镇往东源县柳城镇方向行驶，于上述时间行至老205国道东源县蓝口镇蔡下村大窝路段时，车辆侧翻落山坑，造成张育辉当场死亡及车辆损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队认定张育辉负此事故的全部责任。由于张育辉是帮被告张红辉开车，属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。原告方因张育辉死亡造成的损失包括死亡赔偿金695144元（34757.2元×20年）、丧葬费36329.5元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费2000元（34757.2元÷365天×7天×3人）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费（张某1：25673.1元/年×16年÷2人=205384.8元、张某2：25673.1元/年×7年÷2人=89855.85元），共计1082714.15元。请求法院判决：1、被告张红辉赔偿各项损失1082714.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张红辉辩称，一、本案主体不符，驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人在诉状称“张育辉帮被告张红辉开车，属于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告应当承担死亡赔偿责任”不是事实。张育辉是我弟弟，因为其家庭生活困难、无经济来源，我不但帮其购买社保，还购买粤Ｐ×××××号重型自卸货车和车辆保险给其到森财矿山运矿。张育辉是由张友平介绍到佛子坑矿山运矿途中死亡，与我无任何关系，我在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。三、死亡赔偿金等不合法，请求法院驳回被答辩人的起诉。死亡赔偿金应按农业标准计算。丧葬费没有发票，于法无据且全部已由我支付。交通费、住宿费无发票证实，不合法。误工费应按农业标准且人员没有3人。精神损害抚慰金、被抚养人生活费不合法。
经审理查明，2016年6月2日17时30分，张育辉驾驶粤Ｐ×××××号重型自卸货车从东源县曾田镇往东源县柳城镇方向行驶，于上述时间行至老205国道东源县蓝口镇礤下村大窝路段时，车辆侧翻落山坑，造成张育辉当场死亡及车辆损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队现场勘查，根据事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、检验报告、证人证言等有关材料证实，作出东公交认字［2016］交管第018号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的直接原因是张育辉驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定张育辉负事故的全部责任。
受害人张育辉，1977年9月11日出生，原户口所在地是广东省龙川县老隆镇市东居委会东风路22204号，后于2016年4月27日迁至广东省东源县蓝口镇长江头村委会黄屋山小组28号，其自2013年至2015年12月30日在河源市源城区先进夹板行开车，自2016年1月1日起帮被告张红辉开车运输石英矿，工作期间有购买社保。其于2013年购买了位于河源市区火车站源城开发小区站前南路东区第二幢34卡B302房并居住，该地区属城镇范围。张育辉的父亲是张荣基，母亲是包秀兰。张育辉与其妻子黄衍霞生育一男孩张某1（2014年1月25日出生）。张育辉与其前妻生育一男孩张某2（2005年7月9日出生）。本案在审理过程中，原告张荣基、包秀兰、张某2放弃要求被告张红辉向其赔偿损失。
粤Ｐ×××××号重型自卸货车的车主是被告张红辉，受害者张育辉是被告张红辉聘请的司机。2016年6月3日，东源县交警大队对张育辉的弟弟张军辉进行了询问，张军辉称是张育辉的朋友张友平叫张育辉去曾田镇佛子坑石英石矿山载货发生的事故。事故发生后，被告张红辉支付了火化费4430元、餐费7028元。2017年1月9日，经本院主持调解作出（2016）粤1625民初1343号民事调解书，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿原告黄衍霞、张某1、张荣基、包秀兰、张某2车上人员责任险（驾驶员死者张育辉）保险金额20万元。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、出生证复印件、户口本复印件、证明、交通事故认定书、家庭情况调查表、交警询问笔录及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务一方及接受劳务一方应根据各自的过错程度承担相应的责任。本案中，受害人张育辉驾驶车辆侧翻落山坑，造成张育辉当场死亡，经交警部门认定张育辉负事故的全部责任。被告张红辉称其与受害人张育辉之间不存在雇佣关系，本院认为，原告张荣基、包秀兰即被告张红辉的父母在庭审中确认受害人张育辉是被告张红辉聘请的司机且张红辉为受害人张育辉购买了社保，故可以确认受害人张育辉是被告张红辉聘请的司机。被告张红辉提供了交警询问笔录认为是张育辉的朋友张友平叫张育辉去曾田镇佛子坑石英石矿山载货发生的事故，与其无关，但无其他证据加以佐证，证据不充分，本院不予采纳。受害者张育辉是被告张红辉聘请的司机，被告张红辉未尽到监督管理的义务，故应承担雇主责任。根据受害人张育辉和被告张红辉的过错程度，受害人张育辉应自负60%的责任，被告张红辉应承担40%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因受害人张育辉死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金。受害人张育辉有固定收入且在城镇居住满一年，故死亡赔偿金应按城镇标准计算为695144元（34757.2元/年×20年）；2、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；3、处理丧葬事宜的交通费。原告请求2000元未提供交通费票据，考虑到该费用实际支出，予以支持；4、处理丧葬事宜的住宿费8400元(400元/天×3人×7天)，原告请求住宿费2000元未超过法律规定的范围，本院予以支持；5、处理丧葬事宜的误工费。原告未提供处理丧葬事宜人员工资收入的证据，故应按农村标准计算处理丧葬事宜的误工费为1795元（31195元/年÷365天×3人×7天）；6、精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金50000元，考虑到被告的过错程度及当地的生活水平，予以支持；7、被抚养人生活费。张某1、张某2，应按城镇标准计算被抚养人生活费。张某1，被抚养年限为16年，其被抚养人生活费为205384.8元（25673.1元/年×16年÷2人）；张某2，被抚养年限为7年，其被抚养人生活费为89855.85元（25673.1元/年×7年÷2人）。以上16项合计787268.5元，扣除中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿原告黄衍霞、张某1、张荣基、包秀兰、张某2的车上人员责任险20万元，尚余587268.5元的40%计234907.4元由被告张红辉赔偿，五原告各分得赔偿款46981.48元（234907.4元÷5人）。原告张某1的被抚养人生活费205384.8元的40%计82153.92元由被告张红辉赔偿。因原告张荣基、包秀兰、张某2放弃要求被告张红辉向其赔偿损失，属于在法律规定的范围内处分自己的权益，本院予以支持。故被告张红辉只应向原告黄衍霞、张某1赔偿176116.88元（46981.48元×2人＋82153.92元），扣除被告张红辉已支付的11458元，被告张红辉仍应向原告黄衍霞、张某1赔付164658.88元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张红辉应在本判决生效之日起二十日内向原告黄衍霞、张某1赔付164658.88元。
二、驳回原告黄衍霞、张某1、张荣基、包秀兰、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4574元（按简易程序收取），由原告黄衍霞、张某1负担2774元，由被告张红辉负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓素娟
二〇一七年一月十八日
书记员 古思维