河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第251号
原告薛双双，女，1989年3月11日出生，汉族。
被告宋喜全，男，1973年11月11日出生，汉族。
原告薛双双与被告宋喜全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张明俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛双双，被告宋喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛双双诉称：2013年6月1日，原、被告双方协商约定由原告承租被告位于郑州市西环宋庄村的门面房做童装生意，房屋建筑面积约为120平方米，每月租金总计为2250元。被告要求原告一次性支付12个月的租金27000元及押金1000元，原告于2013年6月1日向被告一次性支付了12个月的租金及押金共计28000元。但因城中村改造，2013年12月初政府通知拆迁，村里房屋被拆，人员搬迁，原告承租被告的门面房失去经营价值，在此情况下，原告于2013年12月初通知被告解除合同，退还剩余房租，被告一直拖延，拒不退还，于是原告于2014年1月22日邮寄《解除租赁合同通知书》给被告并要求被告退还房租。现由于承租门面房所在的宋庄正在拆迁，门面房无生意可做，但被告仍拒不退还房租，故诉至本院要求解除与被告之间的房租租赁合同；要求被告退还原告房租13500元（自2013年12月至2014年5月共计6个月的房租）及押金1000元，共计14500元；要求被告支付自2013年12月1日至退款之日止的滞纳金；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告宋喜全答辩称：一、政府通知宋庄村拆迁确实存在，但本村绝大多数房屋并未拆毁，也并未断水断电，村民及租房者依然存在。原告单方于2013年12月提出解除房屋租赁合同，被告当即同意，但由于原告不满意所退剩余期限租金，原告又改变主意愿意继续租赁，且至今未归还房屋钥匙；二、原告所述不实，被告不同意退还原告租金及支付滞纳金的要求，因为原、被告双方虽然没有签订书面房屋租赁合同，仅有一张收据，但当时双方口头约定租金为每月3000元，由于原告对承租房屋楼梯设计不满意，被告遂让3000元给原告让其自行改造，所以出现原告所陈述的每月租金2250元及一次性支付一年租金共计27000元的情况；三、原告除了承租本案所涉的门面房，另外还承租被告的一间民房用于生活居住，每月租金260元不包括水电费，但原告至今未交还钥匙，且欠付租金和水电费没有结清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、2013年7月2日的房屋租赁费《收据》一份，系原件，证明：原告向被告交付了承租宋庄大街143号门面房2013年6月1日至2014年5月31日一年的租金27000元及1000元押金，共计28000元的事实。
二、2014年1月22日原告向被告邮寄的《﹤薛双双通知宋喜全解除租赁合同通知书﹥快递单》及《解除租赁合同通知书》一份，均系原件，证明：2013年11月底政府公布拆迁通知，期间2013年12月中旬村中其他人的门面房已经开始拆迁，人员大量流失，原告无法继续经营，但双方协商解除租赁合同不成，原告无奈于2014年1月22日向被告发出了解除租赁合同的通知的事实。
三、《照片》四份，系原告于2014年1月20日自行拍摄，证明：原告承租用于经营童装的门面房所在的宋庄村正在拆迁，大部房屋已拆，原告已经无法正常经营。
被告对原告提交的上述证据材料进行质证并发表质证意见为：
对原告证据一的真实性无异议，但该《收据》仅证明被告收到了原告的租金及押金28000元；对原告证据二的真实性无异议，该邮件被告确实于2014年1月22日收到，但被告不同意原告单方解除租赁合同；原告的证据三确系宋庄村的实际情况，但其仅仅是少部分村民为了要政府的奖励而拆的。
被告向法庭提交的证据材料有：
一、《照片》五份，系被告于2014年3月2日自行拍摄，证明：原告承租的门面房的外部及内部设施情况和周边其他商户的经营情况。
二、2014年2月24日中原区柿园村拆迁安置工作指挥部的《通知》一份，系原件，证明：宋庄村没有断水断电。
三、2012年4月1日被告与其他承租人签订的《门面房租赁合同》一份，系原件，证明：被告要求与原告签订正式合同，但原告为了修改楼梯的事并没有答应与被告签订正式合同。
原告对被告的上述证据材料进行质证并发表意见为：
被告的证据一显示的是宋庄村东头的情况，而村庄中间全部已经拆空，原告承租的门面房在该村西头，原告承租的门面房是临街二楼，一楼一共四家商铺，其他三家都已经搬走，仅剩下一个小超市；被告的证据二，原告不清楚，拆迁办在2014年1月初给每家商户发过一个通知，告知宋庄村要拆迁，要求商户都搬走；被告的证据三原告没有见过。
本院对原、被告提交的证据材料分析认证如下：
原告的证据一，双方均无异议，被告确认收到了原告交付的2013年6月1日至2014年5月31日的租金27000元及押金1000元，故本院对该证据予以采信；原告的证据二，被告确认已经于2014年1月22日收到原告解除合同的通知，故本院对该份证据的真实性予以采信；原告的证据三，原、被告双方对承租房屋所在的宋庄村在2014年1月20日已经处于拆迁当中的事实予以认可，本院对此事实予以采信。
被告的证据一，原、被告双方对承租房屋所在的宋庄村在2014年3月2日已经处于拆迁当中的事实和部分商铺尚在经营的事实予以认可，本院对此事实予以采信；被告的证据二系中原区柿园村拆迁安置工作指挥部的正式通知，加盖有该指挥部的公章，结合本案中原、被告确认该村正在拆迁的事实，本院对该份证据的真实性予以采信；被告的证据三与本案没有关联性，鉴于的合同相对性原则，本院对该份证据不予采信。
根据诉辩双方的陈述和采信的有效证据，本院确认法律事实如下：
2013年原、被告双方达成口头协议，双方约定：由原告薛双双承租被告宋喜全位于中原区宋庄村大街143号的二楼门房面一间作为经营童装生意的商铺，该商铺面积大约为120平方米，租金期间自2013年6月1日至2014年5月31日，年租金为27000元，押金为1000元，水费免交，电费由原告自行负担，按每度电1.5元收取。
2013年7月2日，被告宋喜全向原告薛双双出具《收据》一份，载明：“宋庄村大街143号，童装房租27000元，2013年6月1日至2014年5月31日，押金1000元，电表数3242，收款人宋喜全”。
2013年11月底中原区柿园村拆迁安置工作指挥部公开发布拆迁公告。
2014年1月22日原告以邮件快递的方式向被告发出《解除租赁合同通知书》，告知被告因为拆迁，商铺没有生意，租赁合同无法继续履行，原告要求被告退回剩余租金并解除租赁关系。同日，被告收到原告的上述邮件和通知书。
2014年2月24日中原区柿园村拆迁安置工作指挥部发出《通知》，告知村民：柿园村拆迁安置工作已进入实质性拆除阶段，为确保拆除工作的顺利进行，保证拆迁安全、不发生事故，即日起在附属物拆除过程中实行白天暂时断电，晚上恢复正常供电，如造成不便，敬请谅解，望相互转告。
另查明：原告于2014年1月20日将所承租的门面房腾空搬走，但直到2014年2月27日方通过邮寄的方式将钥匙退还给被告，截止2014年2月23日，尚欠被告电费1134元未付。
再查明：中原区宋庄村系中原区西流湖街道办事处柿园村所辖。
本院认为：原、被告的陈述和双方行为能够确定双方之间存在房屋租赁合同关系，该合同系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案承租房屋所在的宋庄村已经于2013年11月底开始拆迁准备，2014年2月24日已经进入实质性拆除阶段，这必然对原、被告双方履行租赁合同产生重大影响，鉴于原告承租被告的门面房是用于经营童装生意，该村进行拆迁，造成顾客流失、商铺拆除，以致于原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方之间的租赁合同的请求应予支持。原、被告双方协商解除租赁合同未果的情况下，原告于2014年1月20日将房屋腾空并于2014年1月22日通过邮件的方式通知被告解除合同，被告也于当日收到该通知且未明确提出异议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，对于尚未履行期间的租金，被告应当退还租金，但原告于2014年2月27日通过邮寄的方式交回钥匙，对于合同解除后至交回钥匙之间的占用期间的租金，原告无权要求退回，因此，对于2014年2月28日至2014年5月31日期间的租金被告应予退还。双方约定的合同租赁期自2013年6月1日起至2014年5月31日止，原告缴纳该期间房租27000元，押金1000元，共计28000元，因此每月租金应按2250元计算，每天租金应按75元计算，被告应退三个月零三天的租金6975元。由于城中村改造和拆迁是原、被告双方都不可预见的，因此，对于合同解除，双方均无过错，对于原告交纳的1000元押金被告应予退还，同时，双方约定电费由原告自行负担，原告尚欠电费1134元未予结清，该部分费用被告可扣除，因此被告共计应退租金6841元，故对于原告要求被告退还租金和押金14500元的请求，本院支持原告要求的6841元，对于其余部分不予支持。被告抗辩双方口头约定的每月租金为3000元，但其没有提供证据，本院不予采信。被告又抗辩称原告尚欠租用其另一间生活用房的租金和水、电费，但这属于两个不同的租赁合同，该部分权利，被告可另行主张，本案不予处理。至于原告主张的滞纳金，原、被告双方并没有约定，原告主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告薛双双与被告宋喜全之间的租赁合同关系自2014年1月22日起解除；
二、被告宋喜全自本判决生效之日起十日内退还原告薛双双租金6841元；
三、驳回原告薛双双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告薛双双负担99元，由被告宋喜全负担87元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张明俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 武秋红