河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终165号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李永才，男，1965年11月18日出生，汉族。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年12月1日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
辩护人赵永福，河南新动力律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人李永才犯骗取贷款罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）豫0104刑初695号刑事判决。宣判后，原审被告人李永才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月，被告人李永才作为河南省淇县仁和农产品有限公司实际控制人，指使该公司财务经理赵某2（另案处理）向广发银行郑州行政区支行申请贷款，并将虚假的仁和公司位于河南省淇县西岗镇姜庄西淇浚路南的土地证、土地他项权证、房地产他项权证，交给赵某2作为申请贷款的抵押担保。期间又指使郭某（李永才实际控制的另一公司员工）冒充其签名与广发银行签订《最高额保证合同》。同年6月23日，广发银行向仁和公司发放贷款人民币1300万元，当日李永才将该款项偿还个人贷款。
仁和公司按月向广发银行结息至2015年6月贷款到期，后因仁和公司未能按时还款，广发银行工作人员遂到淇县国土资源局、房产管理局调查抵押物情况，发现抵押担保手续系伪造，于2016年4月至郑州市公安局商城路分局报案。同年12月1日，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市金水区将李永才抓获。现赃款未追回。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人马某、牛某、陈某证明，2014年6月，鹤壁淇县仁和农产品有限公司贷款到期后，准备继续在该行办理抵押贷款，仁和公司财务总监赵某2经原任广发银行郑州行政区支行对公客户经理马某，向该行提供了该公司的基础资料和房产证、土地证等手续，后双方签订了相关抵押贷款手续，授信额度最高限额为人民币1300万元，这些合同由仁和公司实际控制人李永才与广发银行协商，由该公司法定代表人袁某盖章后生效。后仁和公司于2014年6月23日向该行申请流动资金贷款，贷款用途为购买粮食，该行按照合同约定向其出账1300万元并支付到该公司提供的淇县培优粮食种植专业合作社工商银行账户，贷款于2015年6月17日到期后，淇县仁和公司未能按时还本付息，保证人也未能承担担保责任，致使该行贷款逾期。随后，广发银行在抵质押物排查过程中，发现该行持有的房屋他项权证和土地他项权证是虚假的，该公司法人代表袁某和实际控制人李永才在淇县房产管理局、淇县国土资源局全程办理的抵押登记手续全部系伪造，导致贷款本息损失严重。经马某辨认，申某就是提供涉案虚假他项权利证书的淇县房管局工作人员，赵某1就是给其办理手续的淇县国土资源局工作人员，有辨认笔录在卷佐证。
2、证人赵某1证明，其系淇县国土资源局交易中心主任，2014年6月份，广发银行工作人员来淇县国土资源局确认淇县仁和公司名下土地抵押情况，赵某2在未认真审查的情况下，向广发银行工作人员出具的查询回执上写下“无查封，无重复抵押，抵押有效”的证明。
3、证人袁某证明，其系仁和公司法人代表，但公司的实际经营人是李永才，需要法人签字时，仁和公司财务总监赵某2会通知袁某，仁和公司向广发银行贷款1300万元是赵某2负责办理的。
4、证人赵某2证明，其系仁和公司财务经理，仁和公司的法人是袁某，股东是袁某和葛某，实际控制人是李永才。2014年6月份，李永才安排其在广发银行为仁和公司通过抵押贷款1300万元，后贷款无法偿还时，广发银行发现抵押物有问题，仁和公司向广发银行提供的土地和房产抵押的他项权利证书全是假的。向广发银行出具的假土地和房产抵押手续是李永才联系好淇县国土资源局的赵某1和房管局的申某办理的。经证人赵某2辨认，被告人李永才就是骗取贷款的人，有辨认笔录在卷佐证。
5、证人葛某证明，其系仁和公司股东，袁某是公司法人，但都不参与公司经营，平时分别负责公司的保洁和安保，公司日常管理由赵某2负责，实际上的老板是李永才。经证人葛某辨认，李永才就是仁和公司的实际控制人，有辨认笔录在卷佐证。
6、证人申某证明，其系淇县房产管理局工作人员，2014年6月份的一天，经仁和公司的老板李永才介绍认识了赵某2经理，说仁和公司在银行有一笔贷款，需要一个房产抵押手续，让其帮忙操作。后赵某2带着一个档案袋到淇县房产管理局，称档案袋里是一套房产抵押手续，让其放在房产交易所所长高峰的办公桌上。当天下午，赵某2又带着银行的工作人员找到申某并打开高峰办公室门拿走了该档案袋。
7、证人王某证明，其受淇县仁和公司的实际控制人李永才安排在仁和公司工作，聘请书是李永才安排公司法人给王某签订的，虽然公司的法人不是李永才，但所有公司的资金支出都需要他批示。仁和公司从广发银行贷款1300万元到期无法归还后，李永才安排王某和赵某2到郑州广发银行协调此事。其对被告人李永才予以辨认，有辨认笔录在卷佐证。
8、证人郭某证明，其系鹤壁市豫光面粉有限公司业务员，2014年6月18日，其按照老板李永才的要求，找到赵某2代李永才签上了“李永才”三个字。后来，李永才找到郭某称赵某2在郑州一家银行的贷款出事了。经郭某辨认，李永才的签字就是郭某代替所签，李永才还多次找到郭某，称如果有人调查就说签字的事与其无关，是赵某2让郭某签的。李永才是仁和公司的实际老板。
9、淇土他项（2014）第37号他项权利证书、淇县房他证字第201405**号他项权利证书、淇县国土资源局出具的证明、淇县房产登记发证办公室、淇县房产管理所出具的证明，均证实了涉案的土地证、土地他项权证、房地产他项权证均系伪造。
10、李永才与袁某、赵某2签订的协议，证实了2010年4月4日，李永才、袁某、赵某2签订了协议一份，约定在该协议之前或以后，仁和公司所有资产、债权、债务、经济、刑事、一切法律责任与法人代表袁某、股东赵某2无关，一切由李永才负责。该协议与证人李某的证言相互印证一致。
11、赵某2提供的借据、记账凭证、广发银行客户回单两份、赵某2提供的企业内部管理办法及资金申请表数份、淇县仁和农产品有限公司公司设立登记申请书、私营企业基本注册信息查询单、到案经过、广发银行股份有限公司郑州行政区支行出具的控告书、广发银行股份有限公司郑州行政区支行出具的工作证明、广发银行股份有限公司郑州行政区支行金融许可证、营业执照、不动产抵押查询查复书、广发银行对淇县仁和公司的授信调查报告、淇县仁和公司向广发银行申请贷款时提供的相关材料、最高额保证合同、授信额度合同、最高额抵押合同、淇县仁和农产品有限公司银行账户清单、淇县培优粮食种植专业合作社银行账户清单、淇县仁和农产品有限公司现金明细账、银行存款明细账、其他应付款明细账、郑州岩泰商贸有限公司账户明细、郑州市公安局商城路分局出具的情况书面六份、查询被告人身份及前科情况、年龄证明等证据证实。
根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院以被告人李永才犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。责令被告人李永才退赔被害单位广发银行股份有限公司郑州行政区支行经济损失人民币1300万元。
上诉人(原审被告人)李永才上诉及辩护人辩护称，被告人李永才不是河南省淇县仁和农产品有限公司实际控制人，认定李永才犯骗取贷款罪事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
上诉人李永才及其辩护人关于李永才不是河南省淇县仁和农产品有限公司实际控制人的辩护意见，经查，证人袁某证明，其系仁和公司法人代表，其和赵某2于2010年4月4日与李永才签订协议一份，约定仁和公司所有资产、债权、债务、经济、刑事、一切法律责任与法人代表袁某、股东赵某2无关，由李永才负责的情节与证人赵某2、葛某、申某、王某、郭某证明仁和公司实际控制人是李永才的情节相印证，故该上诉辩护意见不予采纳。
关于认定李永才犯骗取贷款罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，认定李永才犯骗取贷款罪的事实，有马某、牛某、赵某1、袁某、赵某2、葛某、申某、王某、李某、陈某、郭某的证言，广发银行客户回单，企业内部管理办法及资金申请表，不动产抵押查询查复书，他项权利证书，淇县国土资源局出具的证明，淇县仁和公司向广发银行申请贷款时提供的相关材料，授信额度合同及银行账户清单在卷证实，足以认定，故该上诉辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人李永才以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法判处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永才及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年四月十日
书记员 杨晨雨