浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初523号
原告：绍兴中厦混凝土有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村，统一社会信用代码91330621064166333F。
法定代表人：徐吉利，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡彪，系公司员工。
被告：闫士贤，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：徐华琴、吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告绍兴中厦混凝土有限公司（以下简称中厦公司）诉被告闫士贤劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡彪、被告闫士贤的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告护理费7951.56元；2.请求判令被告返还原告垫付的医药费32077元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会所作的绍柯劳仲案字[2016]第886号裁决书的裁决是错误的。一、裁决要求原告支付被告护理费7951.56元是错误的。根据《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》规定，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工程保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。本案中被告闫士贤因交通事故导致工伤，在其交通事故案件中护理费已经得到赔偿，则在劳动仲裁案中不应要求原告再次向被告支付护理费。二、裁决没有将原告已经垫付的32077元医药费予以返还。2014年9月3日，被告闫士贤交通事故受伤后，原告积极协助其治疗，并垫付了医疗费32077元，该笔款项被告闫士贤一直没有归还原告。综上所述，原仲裁裁决是错误的，为维护法律的正确实施和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告闫士贤辩称，1.本案被告的护理期限是经鉴定机构鉴定，不是单纯的住院期间的护理费，故护理费应当由单位承担；2.被告不应该返还垫付的医药费，本案属于交通事故引发的工伤，该医药费本应在交通事故中处理，但是因原告的原因未及时处理，且原告没有医药费的发票原件，同时本案被告已经缴纳工伤保险，即使在工伤中处理，医药费也属于社保经办机构处理，不应当在本案中处理。综上，请求驳回原告的诉请，其他同意仲裁裁决的意见。
本院经审理查明：被告闫士贤于2014年2月20日进入原告中厦公司工作。2014年9月3日，被告闫士贤外出工作时不慎发生交通事故受伤，被送到绍兴市上虞人民医院和绍兴市人民医院治疗，经诊断为硬膜外血肿等伤。2014年11月28日绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告闫士贤之伤为工伤。2015年12月31日经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残9级，确认可以安装假牙（壹只），被告闫士贤支付鉴定费用300元。2015年11月23日绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见，被告闫士贤本次损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。2016年6月29日绍兴市中级人民法院对被告闫士贤的机动车交通事故责任纠纷案件作出终审判决。原告中厦公司为被告闫士贤缴纳了2014年3月至2016年8月的工伤保险费。事故发生后，原告中厦公司为被告闫士贤垫付了32077元医疗费、支付了2000元生活费，并借支给被告闫士贤3000元。2016年1月20日，原告向被告发函，要求被告收到通知后3日内上班，被告于2016年1月25日签收该函件。2016年9月30日，被告闫士贤为本案向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字[2016]第886号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人于2016年1月29日起解除劳动关系。二、绍兴中厦混凝土有限公司支付给闫士贤停工留薪期工资17592.42元、护理费7951.56元、一次性伤残就业补助金17239.67元，以上合计42783.65元.扣减已支付的生活费2000元和借款3000元，尚需支付37783.65元，该款于本裁决书生效之日起立即付清。三、驳回闫士贤其他仲裁请求。现原告中厦公司对该裁决不服，向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、国内特快专递邮件情形单复印件、邮件查询打印件、门诊收费收据复印件、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1203号民事判决书复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、瑞丰银行入账通知书、情况说明、门诊收费收据复印件，与本案缺乏关联性，故对其证明力本院不予确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案被告工伤事实清楚，伤残九级确定，依法享受工伤保险待遇。原、被告对于仲裁裁决双方的劳动关系自2016年1月29日起解除均无异议，本院予以确认。被告系因非本人主要责任的交通事故受伤，同时构成工伤的情形，参照《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》之规定“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，其享受待遇的相对应项目中应当扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”故被告闫士贤请求的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资，依法则应由原告中厦公司负担，现原、被告对于仲裁裁决确定的停工留薪期工资17592.42元、一次性伤残就业补助金17239.67元，均无异议，本院予以确认。被告请求的护理费已在交通事故中获得侵权赔偿，虽其辩称护理期限经司法鉴定，并非住院期间所需的护理期限，本院认为经司法鉴定原告所需护理期限为60日，而其停工留薪期限为6个月，故护理费均在停工留薪期内产生，应当在工伤保险待遇中予以扣除，故该请求本院不予支持。原告主张被告返还其垫付医疗费32077元，本院认为原告的主张没有经过仲裁前置程序，亦未在原仲裁审理中提出反诉请求，故该主张在本案中不予处理。综上，本院依法确定被告尚应支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等工伤保险待遇合计34832.09元，扣减已经支付的生活费2000元及借款3000元，尚需支付29832.09元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴中厦混凝土有限公司与被告闫士贤自2016年1月29日起解除双方劳动关系；
二、原告绍兴中厦混凝土有限公司尚应支付被告闫士贤一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等工伤保险待遇共计29832.09元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴中厦混凝土有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告闫士贤的其他请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴中厦混凝土有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。