杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4735号
原告杨国峰。
委托代理人王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
被告龚小林。
委托代理人张伟，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人王海龙，浙江天册律师事务所律师。
原告杨国峰诉被告龚小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓勋，被告龚小林及委托代理人张伟、王海龙（龚小林在案件审理中撤回对原委托代理人朱黎的授权委托）到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告杨国峰诉称：2010年年底，龚小林因资金需要向杨国峰借款600万元。2011年1月4日，杨国峰分五次向龚小林转账500万元。2011年1月7日，龚小林出具借条一份，因杨国峰不方便以出借人身份出借款项，该份借条以第三人张某某名义出借，载明龚小林向张某某借款600万元，并对汇款账户、借款期限、利息、违约金等事项进行约定。借款到期后，龚小林未还款。因龚小林实际向杨国峰借款500万元，2012年11月3日，杨国峰以张某某为出借人向法院起诉，要求龚小林返还500万元借款及逾期利息损失。经二审终审，法院认为张某某与龚小林并不相识、无法达成借贷合意，驳回张某某的诉讼请求。杨国峰将借款500万元转账给龚小林，龚小林出具借条给杨国峰的行为，已经证明杨国峰、龚小林之间的民间借贷关系成立。故起诉请求法院判令龚小林返还杨国峰借款500万元，支付此款自出借日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告龚小林辩称：一、杨国峰诉称的借款关系已经二审终审，现杨国峰以同一事实再次起诉，应一事不再理。二、杨国峰提交的借条和付款凭证无关联性，借条记载的出借人是张某某，并非杨国峰，杨国峰汇款时间早于借条出具时间，且汇款金额与借条记载金额不一致，均不符合正常交易习惯。三、本案杨国峰起诉的事实和理由与杨国峰在张一某某诉龚小林一案中的证人证言自相矛盾，杨国峰为了自身利益作出相反陈述，有违诚信原则，也违反禁反言原则。杨国峰称之前的诉讼系张某某代杨国峰起诉，但未提供相应证据，杨国峰不能证明自己与龚小林之间存在借款关系。四、在张某某诉龚小林一案中，龚小林已提供充分的证据证明龚小林代杭州某某伟业贸易有限公司（以下简称某某公司）收款系职务行为，款项通过龚小林账户周转并不意味着龚小林负有还款义务。五、杨国峰的起诉超过了诉讼时效，即使杨国峰享有借条记载的债权，但该债权于2011年3月30日到期，杨国峰于2014年11月11日提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。
原告杨国峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行汇款记录，证明杨国峰于2011年1月4日分五次转给龚小林500万元的事实。2.借条，证明杨国峰与龚小林形成借贷合意，龚小林于2011年1月7日出具借条并约定借款利息等违约责任的事实。3.（2012）杭萧商初字第4360号民事判决书，4.（2014）浙杭商终字第82号民事判决书，证据3、4共同证明龚小林交付杨国峰借条后，杨国峰自行填写出借人，后杨国峰以张某某名义向龚小林主张债权，并证明张某某与龚小林没有形成借贷合意的事实。
经质证，被告龚小林对证据1真实性无异议，但龚小林收款是代某某公司收款的职务行为，不是借款。对证据2中龚小林的账户和签名的真实性无异议，但龚小林的账户和签名是在空白的借条上书写，之后交给某某公司的林某某，杨国峰、龚小林之间没有借款合意。对证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，杨国峰未举证证明在空白借条填写内容时取得龚小林的同意，并根据杨国峰的证人证言，可确认杨国峰与龚小林之间没有借款关系，且本案系一案再审，杨国峰系恶意诉讼。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告龚小林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条，证明本案500万元的实际借款人为何某某，龚小林代为收款，并非借款人的事实。2.借条（无汇款账号），证明借款人何某某同日向杨国峰出具多份借条的事实。3.龚小林的暂住证，证明龚小林是某某公司员工的事实。4.（2012）杭萧商初字第4360号民事判决书第5页，证明生效民事判决书认定龚小林自2010年9月至2011年6月担任某女公司副总经理，分管财务的事实。5.煤站租赁合同，6.汇款凭证，7.某某公司、浙江某丙电力燃料有限公司（以下简称某丙公司）信息公示系统资料、某某公司2010年缴费工资审核表，证据5、6、7共同证明某甲公司需向山西朔州某乙煤业有限公司（以下简称某乙公司）支付定金500万元，龚小林根据林某某要求于2011年1月4日将收到的500万元作为定金支付给张某某，某丙公司、某某公司系关联单位，法定代表人、股东、职工存在重合的事实。8.解除合同协议书，9.银行对账单，证据8、9共同证明某丙公司与某乙公司解除协议，张某某须退还定金500万元，款项直接支付给龚小林尾号为00518的农行卡内，龚小林最终将500万元款项交付给某某公司的事实。10.证明，证明徐某某账户一直由某某公司使用，龚小林汇款500万元至徐风林账户，实际将款项交还给某某公司的事实。11.（2012）杭萧商初字第4360号庭审笔录中的杨国峰证人证言（含记录整理），证明杨国峰在此案作为证人出庭，确认杨国峰并非出借人的事实。12.（2012）杭萧商初字第4360号判决书第4、5页，证明某某公司确认龚小林实际没有借款，某某公司法定代表人邹某某承认本案500万元款项的真正借款人为何某某的事实。13.（2012）杭萧商初字第4360号判决书第9至12页，证明生效判决书已确认借款事实不存在，否认了借条记载的借款关系的真实性。
经质证，原告杨国峰对证据1、2的三性均有异议，系复印件，不符合证据形式。对证据3有异议，只能证明龚小林暂住在杭州市，无法证明是某某公司员工。对证据4无异议。对证据5、6、7有异议，只能证明某丙公司与某乙公司签订有协议，无法证明龚小林应林中华的要求支付款项，也无法证明某丙公司、某某公司系关联单位。对证据8、9有异议，无法确认500万是否退还给龚小林。对证据10有异议，该份证明系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式。对证据11真实性无异议，但杨国峰具有出借人身份，只是基于该借条写的张一飞的名字，杨国峰才出庭作证，该款项的债权请求权没有转移给张某某。对证据12有异议，系某某公司、邹某某的答辩意见，没有得到法院的确认，并且某某公司和邹某某有利害关系。对证据13的真实性无异议，但此份民事判决书只是否认了张某某与龚小林的借贷合意，没有否认该款项的借贷性质。
经审查，本院认为，证据1、2系复印件，杨国峰的异议成立，对该证据的真实性不予确认。对证据3、4的真实性予以认定。证据5系复印件，杨国峰的异议成立，对该证据的真实性不予确认。对证据6、7的真实性予以认定。证据8系复印件，杨国峰的异议成立，对该证据的真实性不予确认。对证据9的真实性予以认定。证据10系证人证言，证人无正当理由未出庭质证，杨国峰的异议成立，对该证据的真实性不予确认。对证据11-13的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年1月4日，杨国峰分五次向龚小林转账500万元。提供的借条载明：“因资金周转需要，特向张某某借款人民币￥6000000(大写陆佰万元整)。此款汇入如下账户：户名：龚小林，开户行：农行杭州西湖支行，账号：62×××18，借款期限至2011年3月30日，借款期间利息为月息3%，逾期未还，加付违约金每日3‰，……借款人：龚小林(签名)，2011年1月7日。……保证人：某某公司(盖公章)、林某某(签名)、邹某某(盖私章)。”该借条系填充式打印件，其中“户名、开户行、账号、借款人”均由龚小林填写，“出借人、借款金额、借款期限、落款时间”均由杨国峰填写。
张一飞持涉案借条于2012年11月8日向本院起诉龚小林、某某公司、邹某某，要求龚小林返还借款、支付利息，某某公司、邹某某对上述债务承担连带责任。经审理，本院作出（2012）杭萧商初字第4360号民事判决书，判决驳回了张某某的诉讼请求。张某某提起上诉，二审判决驳回张某某的上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨国峰提供的证据仅能证实其曾于2011年1月4日分五次向龚小林转账500万元，由于该汇款行为可能会在汇款人与收款人之间产生多种法律关系，故杨国峰主张该汇款行为在杨国峰、龚小林之间产生借贷关系，应对此主张承担举证责任。现杨国峰所提交的借条载明的出借人并非杨国峰，不足以证明杨国峰、龚小林之间存在借贷关系，杨国峰要求龚小林返还500万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。龚小林关于本案属于违反一事不再理原则的抗辩，在（2012）杭萧商初字第4360号一案中，张某某主张龚小林向其借款，而在本案中，杨国峰主张龚小林向其借款，尽管两案均系民间借贷纠纷，但两案当事人、相应的事实及理由均不一致，对龚小林的上述抗辩不予采纳。龚小林关于本案杨国峰起诉超过诉讼时效的抗辩，杨国峰向龚小林汇款时，双方并未对履行期限作出约定，杨国峰可随时主张债权请求权，对龚小林的上述抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回杨国峰的诉讼请求。
案件受理费76200元，由杨国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 傅维娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谭婷婷