石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初字第2033号
原告张会强(反诉被告），男，汉族，1977年6月25日生，住河北省鹿泉区。
委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师，一般代理。
被告赵彦霞（反诉原告），女，汉族，1983年2月24日生，住河北省石家庄市行唐县。
被告陈军桥（反诉原告），男，汉族，1982年6月4日生，住址同上。
委托代理人仇倩，河北明杰律师事务所律师，一般代理。
原告张会强与被告陈军桥为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉求：1、请求判决解除原被告签订的合同，被告退还原告房款760000元并赔偿原告违约金38万元、物业费及热损、水费6756元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）辩称：1.原被告签订的房屋买卖协议违反了房地产管理法第38条：未取得房屋所有权证不允许上市交易的强制性规定，应属无效合同。2.该合同签订存在协迫情形，被告欠交银行贷款后每月2000多元，开发商确通知被告违约金高达20多万元，并且通知被告无条件收回房屋，价值十几万的装修不予任何补偿。汇金公司借款本金为59000元，利息与滞纳金却高达52000元，远超国家累计总计不超过24%的法定标准。3.原告在被告受到巨大压力的情况下，隐瞒市场行情与被告签订了低于市场价值30%的房屋买卖协议，属于欺诈行为。4.开发商、汇金公司和原告三方串通，两方施加巨大压力，原告巧言诱导共同侵害了原告的合法权益，也属合同无效情形。5.根据最高人民法院的以非法目的签订的房屋买卖合同无效裁判规则第五种情形，以倒房为目的签订的房屋买卖合同非卖方真实意思表示，该买房不成立。6.买卖协议中约定支付定金即交房，允许买房另行出售，办理委托公证，以上协议内容足以认定原告的目的是为倒卖房屋。
被告（反诉原告）反诉诉讼请求：请求判令撤销原被告2017年2月28日签订的《房屋买卖协议》或认定其为无效合同；反诉费用由原告承担。
原告（反诉被告）针对被告的反诉辩称：被告陈述原告方存在隐瞒市场行情的，被告要求撤销房屋买卖协议原告方不同意，且被告方不存在要求撤销的情形，原被告签订的房屋买卖协议是被告在衡量自己的困难和各种情形下做出的选择，原告方根本不存在对被告方的威逼利诱，被告方的陈述没有任何的证据予以证实，以此被告方的反诉不能成立，法院应依法驳回诉求。
本案争议的焦点是：是否应解除原被告之间签订的合同，该合同是否有效，被告是否应返还原告购房款760000元和赔偿违约金380000元以及退还物业费、热损水费6756元。
原告（反诉被告）提供的证据有：1.2014年4月30日被告赵彦霞与帝华房地产签订的房屋买卖合同。2.2014年4月30日被告赵彦霞与汇金公司签订的贷款合同。3.2014年4月30日汇金公司以及帝华集团和赵彦霞三方签订的担保合同。4.2015年4月30日赵彦霞与汇金公司签订的补充协议。5.2017年2月28日赵彦霞、陈军桥与张会强签订的房屋买卖协议。6.2017年3月16日赵彦霞、陈军桥在石家庄市燕赵公证处出具公证书。7.2017年3月16日赵彦霞出具收条一份，证明收到张会强购房款40000元。8.2017年5月9日帝华集团以及汇金公司共同出具的证明一份，证明张会强已向两公司替赵彦霞交纳了保证金、利息、滞纳金等共计720000元。9.帝华物业服务有限公司出具的28-1-2804室物业费热损费、水费票据共四张金额是6756元。
被告质证：对证据一真实性无异议，对贷款合同系帝华公司承诺的是分期购房，汇金公司与帝华公司系关联公司，由帝华完全控制，贷款合同确定的金额汇金公司并没有向帝华公司实际支付。对担保合同证明汇金公司对赵彦霞提供贷款金额的担保，因此可以认定汇金公司只是签署了两份贷款合同和担保合同并没有支付分文，即未履行贷款义务也没履行担保义务，却跟在帝华身后索要高额违约金。对补充协议的真实性无异议。对证据五质证意见同答辩意见。对公证书其中声明书真实性无异议，但与买卖协议内容相矛盾，公证书日期为2017年3月16日，公证书证明赵彦霞、陈军桥2017年3月16日在公证员面前签名按手印，而声明书的日期为2017年1月18日，公证内容与事实不符，公证书印章系彩色打印并非正式加盖，因此对公证书真实性、合法性、关联性均不认可。对赵彦霞收条真实性无异议。对证据八，1.证明2016年3月31日扣划银行贷款394779.73元，在贷款本息不到400000元情况下，违约金却高达213997.7元，而被告不过是欠缴了几个月的房贷，因此该违约金显然过高。2.汇金公司账面记载借款59000元，欠息与滞纳金高达52222.57元也是天价违约金。3.帝华与汇金共同出具主体不明，权利义务不清。4.该证明对所有金额的支付方式、支付时间未做任何说明，没有任何支付凭证，因此对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据九帝华物业出具的收据真实性、合法性、关键性均不认可，其中物业费4000元与事实不符。
被告（反诉原告）提供的证据有：签订协议的前后1-2个月之内市场行情报价，参考区间为同等户型价格为125万元-160万元，案涉买卖协议的价格是低于市场价的40%。
原告质证认为：对真实性、合法性、关联性均不认可，该证据提供的时间2017年5月18日的市场行情，而本案当中原被告签订买卖合同协议时间是2017年2月28日，市场行情无法相比。被告方不能以现在的市场行情来对照签订合同时的价格，两者之间时间相差将近3个月，市场行情完全不同，价格无法进行参考，因此被告方提供的证据没有任何证明力。
经审理查明:2017年2月28日原被告签订了一份《房屋买卖协议》，原告购买被告位于鹿泉区××花园东区××楼××单元××室房屋，面积133.63平方米，价款79万元，双方约定“第一条：因甲方(被告)未及时缴纳中国工商银行股份有限公司鹿泉支行银行贷款，造成银行违约。现此房屋在河北帝华房地产集团有限公司及石家庄桥西区汇金小额贷款有限公司均产生本金、违约金、滞纳金等费用共计72万元，现由乙方(原告）承担该费用并由乙方代甲方到河北帝华房地产集团有限公司及石家庄桥西区汇金小额贷款有限公司，于2017年3月15日前一次性交清该费用且作为乙方购买甲方此房屋的首付款。第二条约定：办理此房产不动产登记证的各项手续委托公证之日乙方须向甲方支付4万元，甲方将房屋钥匙及合同所有购房票据交付乙方。剩余3万元待甲方此套房屋出具《不动产登记证》于公证处办理此房屋买卖、过户及资金监管等委托手续后领取此套委托公证时由乙方支付甲方。第三条：如在此协议之前任何纠纷或法律纠纷均有甲方负责与乙方无关，甲方必须向乙方赔偿此房屋已付房款及各种费用的50%违约金，并退还乙方所出所有款项。”。协议签订后，原告按协议约定支付被告款4万元，河北帝华房地产集团有限公司因被告逾期未交款，被银行扣划394779.73元、公司追究被告违约金、滞纳金213997.7元；被告购房时向石家庄桥西区汇金小额贷款有限公司借款59000元未还，累计欠息、滞纳金共计52222.57元，以上共计72万元，由原告给被告垫付偿还。原告又给被告垫付了所欠的物业费及热损、水费6756元。后发现被告的房屋被他人查封，已不能办理过户手续。上述事实有原告提供的上述证据为证。
本院认为，原被告2017年2月28日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，该协议为有效协议，原告已按协议约定交被告购房款760000元，被告的房屋被他人查封，已不能办理过户手续。故应解除原被告签订的《房屋买卖协议》。被告应当返还原告购房款760000元和垫付的物业费及热损、水费6756元。原被告约定的违约金房款的50%，约定过高，本院不予支持，被告应适当赔偿原告违约金按已付房款760000元的30%计算即228000元。被告的反诉请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第94条、97条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定判决如下：
依法解除原、被告2017年2月28日签订的《房屋买卖协议》。
限被告陈军桥、赵彦霞自本判决生效后5日内返还原告张会强购房款760000元和物业费及热损、水费6756元并支付原告违约金228000元，合计994756元。
驳回原告的其他诉讼请求。
驳回被告的反诉诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费7560元由被告负担6873元、原告负担687元。保全费5000元和反诉费80元均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年七月九日
书记员 姚月柳