山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2155号
原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司，住所地：罗庄区盛庄办事处十里堡村。
法定代表人邢涛，经理。
委托代理人林学平，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人赵永生，该公司法律顾问。
原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林学平、胡顺雨、被告人保临沂市分公司委托代理人于振祥、赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司诉称，2014年3月18日原告公司所属驾驶员高秀忠驾驶原告公司车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号由北向南行驶至日照市北京路时，与限高架相撞，致使车辆和限高架部分损坏。日照市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：高秀忠承担全部责任。在该起事故中原告支付了交通设施维修费26000元、施救费3400元等费用，共计32960元。原告在被告保险公司购买了全额保险，该损失应当由被告承担，为此特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告向原告支付损失赔偿金32960元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，从事故认定书查明事实来看，原告驾驶员高秀忠驾驶鲁Q×××××车辆行驶时与交通设施限高架相撞造成本案事故，限高架是早已固定好的交通设施，驾驶员明知车辆违反车辆安全装载规定，无法正常通行，对于本案事故发生负有全部过错责任，根据保险条款和保险合同约定，本案属于保险责任免除情形，对于涉案事故损失我公司不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年10月11日，临沂市罗庄区成鑫运输有限公司为鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年10月12日0时起至2014年10月11日24日止，2013年11月21日，经投保人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司申请并经被告同意作出保险批单，将投保人修改为原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司，被保险车辆变更为鲁Q×××××号。2013年10月11日，原告为其所有的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔等商业险，其中鲁Q×××××号车投保的车辆损失险的赔偿限额为185000元，第三者商业责任险的赔偿限额为50000元；鲁Q×××××挂号车投保的车辆损失险的赔偿限额为234000元，第三者商业责任险的赔偿限额为50000元。商业险的保险期限均为2013年11月7日0时起至2014年11月6时24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
原被告双方签订的营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；签订的机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2014年3月18日8时30分许，高秀忠驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂货车沿北京路由北向南行驶至日照市北京路木浆厂门口路段时，与交通设施限高架相撞，致车辆、限高架部分损坏。经日照市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书，认定高秀忠承担事故的全部责任。
对于事故造成的限高杆的损失，原告委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第RZCYJGPG20140319C0029号价格评估报告书，认定北京路与新良路限高杆的损失为26000元。原告同时提交了日照鸿宇标牌制作有限公司开具的交通设施维修费发票一张，拟证实原告已赔偿日照鸿宇标牌制作有限公司维修费26000元的事实。被告对上述评估报告提出异议，但未在本院指定的期限内向本院递交重新鉴定申请并预交鉴定费，被告还主张车辆存在超高超宽情况，属于保险责任免除情形，若法院认定保险公司承担理赔责任，路产损失应在其他免赔率的基础上免赔20%。
原告还提交了山东省日照市地方税务局东港分局代开的施救费发票一张，拟证实原告支付施救费2200元的事实。被告对此有异议，认为该发票系代开发票，无法证实与本案事故的关联性，保险公司不予承担。
原告还提交了日照市安通总公司开具的场地占用费、施救费发票一张，拟证实原告支付了场地占用费60元、施救费1200元的事实。被告对此有异议，认为该发票系代开发票，原告提交两张施救费发票与事实不符，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆、限高架部分损坏，原告驾驶员负事故的全部责任，由日照市公安局交通警察支队开发区大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成车辆、限高架的损失，被告保险公司是否承担赔偿责任的问题，根据原被告双方签订的营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项及机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项的约定，违反安全装载规定的，车辆损失及三者损失均有免赔率，而因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。但本案被保险车辆系油罐车，其长宽高均已确定，并未有加高加宽的现象，且日照市公安局交通警察支队开发区大队作出的道路交通事故认定书亦未认定被保险车辆存在违规装载的情形，该事故虽系被保险车辆与交通设施限高架相撞造成的，但并非违反安全装载规定，故该事故造成的车辆损失及三者损失均应由被告在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。
对于事故造成的限高杆的损失，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出的（2014）第RZCYJGPG20140319C0029号价格评估报告书认定为26000元。被告虽对该评估报告有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费，故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于评估报告书的效力予以确认，并据此认定北京路与新良路限高杆的损失为26000元。原告提交的日照鸿宇标牌制作有限公司开具的交通设施维修费发票一张，能够证实原告已赔偿日照鸿宇标牌制作有限公司维修费26000元，故该损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额24000元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。被告主张路产损失应扣除免赔率20%，虽保险合同有此约定，但该约定减轻了保险人的义务，加重了被保险人的责任，故本院不予支持。
原告提交的2200元施救费发票，系山东省日照市地方税务局东港分局代开发票，且无施救明细，本院酌情予以支持1200元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
原告提交的日照市安通总公司开具的1200元施救费发票，无证据证实施救单位的施救资质且无施救明细，本院酌情予以支持800元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿；原告提交的日照市安通总公司开具的60元场地占用费发票，系间接损失，本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿32960元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司24000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司施救费2000元（1200元800元）。
四、驳回原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至三项合计28000元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告临沂市新曙光食用油运输责任有限公司负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费624元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 杨丽霞