浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5721号
原告李双平，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人（特别授权）薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。
被告刘成，男，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告瑞安市捷达汽车出租有限责任公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道沿江东路2号楼。
法定代表人方克勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。
负责人娄锦标。
委托代理人（特别授权）章统，系公司职员。
原告李双平与被告刘成、瑞安市捷达汽车出租有限责任公司（以下简称捷达公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月25日受理后，依法由审判员吴晓初于2017年6月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告李双平及其委托代理人薛文妙，被告刘成，被告人保公司的委托代理人章统到庭参加诉讼，被告捷达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李双平起诉称：2016年1月18日0时20分许，被告刘成驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，行经虹桥南路虹桥花园门口地段，在左转弯掉头的过程中，轿车左侧车头与由原告李双平驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告李双平受伤的道路交通事故。事故发生后原告李双平被送入瑞安市人民医院急救，入院治疗12天。2016年5月25日，经温州天正司法鉴定所鉴定：原告已构成交通事故九级伤残，评定误工期为210日、护理期限为105日、营养期限为105日。经查，浙Ｃ×××××号车系被告捷达公司所有，在被告人保公司承保交强险与商业险。事故发生在保险期限内，事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告刘成承担本次事故主要责任，原告李双平承担事故次要责任。被告刘成已支付原告8000元。尔后，双方调解不成，故原告诉请判令：一、上述被告支付原告医疗费31318.58元、住院伙食补助费360元、营养费3150元、护理费14878.5元、误工费29757元、残疾赔偿金94474元、被扶养人生活费29799.62元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2400元，超出交强险部分按照事故责任的80%计算，合计为185310.16元（已扣除被告刘成支付的8000元医疗费）；二、被告人保公司，在其为肇事车辆（浙Ｃ×××××）承保的交强险及商业险项下先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分及不予赔付部分由被告刘成和被告捷达公司共同承担；三、本案的诉讼费由上述被告承担。原告当庭补充陈述，被告人保公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，2017年3月21日，经鉴定，原告的伤残等级为十级，故原告诉请中的赔偿金额已按此标准计算。
被告人保公司答辩称：对本起交通事故的基本事实和责任认定均没有异议。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和金额为100万元商业三者险，未投保不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。但被告刘成驾驶肇事车辆（营运）时无服务资格证，该车未正常年检，故依据保险合同规定，被告人保公司对商业险部分不予赔偿；即使赔偿，被告人保公司也享有15%的免赔比例。主次责任的比例应认定为7：3。对原告的赔偿项目和标准意见如下：医疗费，应剔除非医保用药部分；住院伙食补助费，应扣除住院费用中的伙食费；营养费无异议；护理费，期限无异议，但住院以100元/天、出院以70元/天为准；误工费，期限无异议，但标准过高，主张90元/天；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；被扶养人生活费，对于原告母亲的费用无异议，但其子计算年数为11年，其女计算年数为12年；交通费，酌情认可265元；精神抚慰金，酌情认可3500元；鉴定费、诉讼费，不属于保险赔付范围内，不予承担。
被告刘成答辩称：事故发生时自己正在考取服务资格证，但车辆有正常年检，已于上个月被强制报废。被告人保公司未向被告捷达公司、刘成说明驾驶车辆需服务资格证。被告刘成和案外人刘文化（音）合伙向被告捷达公司购买了该车的使用权，但每月需向被告捷达公司交纳管理费1500多元。该车投保时虽以被告捷达公司名义投保，但款项系被告刘成支出。
原告在庭审中补充陈述：被告捷达公司向被告刘成收取管理费，其对车有管理义务，且其对被告刘成无服务资格证的审查存在过错，应承担一定责任，故被告捷达公司应承担共同赔偿责任。
被告捷达公司未作答辩。
本院查明交通事故发生的经过和责任认定情况、就诊情况、三期鉴定情况与原告的诉称相符。
另查明，浙Ｃ×××××车已于2017年5月参加年检，检验有效期至2018年5月；该车登记所有人为被告捷达公司，并在被告人保公司投保了交强险和金额为100万元商业三者险，本起事故发生在保险期内；被告人保公司对该车在负事故主要责任时的免赔率为15%；被告刘成已支付原告8000元；2017年3月21日，经温州东海司法鉴定所评定，原告构成十级伤残。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供身份证，被告刘成的驾驶证，被告人保公司、捷达公司的工商登记信息，浙Ｃ×××××车行驶证，保险单，道路交通事故认定书，住院和门诊病历，门诊治疗发票，出院记录，住院费用清单，影像报告单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，居住证明，流动人口登记表，城乡代码，户口本，无劳动能力证明，户籍证明表予以证明，本院予以确认。关于原告提供的误工证明，企业信息，仅凭该证据不足以证实原告的实际收入情况，故本院对该收入情况不予认定。对于被告人保公司提供的投保单、司法鉴定意见书，原告及被告刘成均无异议，故本院予以确认。对于被告人保公司提供的商业险责任免除明确说明书，本院认为，该说明书中虽有注明“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，但该条款的约定并不清楚、详细，投保人可能无法理解该条款的具体含义，因此该条款不产生效力，保险公司主张商业三者险免责，缺乏依据；但该说明书中已明确注明被告人保公司对该车在负事故主要责任时的免赔率为15%，故本院对该条款的内容予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告的经济损失，本院核定如下：医疗费31318.58元，包括第一次住院费用23337.64元、第二次住院费用6503.5元、门诊费用1477.44元；住院伙食补助费，参照公务人员出差补助30元/天的标准计算，根据住院天数12天，为360元；应扣除住院期间的伙食费85.5元、165元，故为109.5元。营养费，原告诉请按30元/天的标准予以准许，根据鉴定意见营养期限为105天计算，支持3150元。护理费10527.45元，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准；住院期间的护理费参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，住院天数为12天，支持1700.35元；非住院期间的护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资34644元/年的标准计算，非住院期间93天，支持8827.1元。误工费，原告无法举证证明其最近三年平均收入状况，但根据流动人口登记表和居住证明、误工证明等材料可证实其从事的为生产制造业，故按照2015年度浙江省制造业私营单位39611元/年的标准计算，根据鉴定意见误工期限为210天，支持22789.89元。残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了流动人口登记表、居住证明等证明原告在本市务工且居住一年以上，主要收入来源地在城镇；从上述情况来看，原告应当享受与其他城镇居民同等的待遇；原告已构成道路交通事故一个十级伤残，参照2016年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准47237元/年计算，支持94474元（47237元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，原告因伤残影响其劳动能力，其主张被扶养人生活费应予支持，故原告的父母、子女应根据被扶养人的扶养年限、扶养人数，参照残疾赔偿金的赔偿指数，原告主张其母、子、女均按农村标准计算，故为29799.62元（17359元/年×17年×10%÷3人=9836.77元，17359元/年×11年×10%÷2人=9547.45元，17359元/年×12年×10%÷2人=10415.4元），系对自己权利的处分，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，支持4000元。交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情支持400元。鉴定费2400元，由侵权人按责任比例承担。综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为198969.04元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，被告人保公司虽提供了责任免除明确说明书，但未举证证明其已就该条款第一条第（七）项第5小项关于驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书保险人不负责赔偿的概念、内容及其法律后果向投保人进行明确说明，故本院对被告人保公司主张的在商业三责险范围内免责的辩称，不予支持。另外，浙Ｃ×××××车有正常年检，故被告人保公司主张的该车未年检而拒赔商业险的辩称与事实不符，本院不予采纳。本案中，原告驾驶的是二轮电动自行车，被告刘成驾驶的是小型轿车，故原告与被告刘成的责任比例按2：8为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失，由被告人保公司在交强险限额范围赔付120000元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下110000元），余下78969.04元，其中原告预付鉴定费2400元，由被告刘成承担1920元（2400元×80%）。被告人保公司在限额为1000000元的商业三者险范围内赔偿原告52066.95元〔（78969.04元-2400元）×80%×（1-15%）〕，故被告人保公司共需赔付原告172066.95元（120000元+52066.95元）；因被告刘成已支付原告8000元，故被告刘成还需支付原告3108.28元〔（78969.04元-2400元）×80%×15%-8000元+1920元〕。因被告捷达公司作为浙Ｃ×××××车的登记车主，且向被告刘成定期收取费用，其对该车享有运营利益，故应与被告刘成承担连带赔偿责任。根据交强险和商业险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由原告及被告刘成、捷达公司按比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告李双平172066.95元；款交本院转付；
二、被告刘成于本判决生效后十日内赔偿原告李双平3108.28元；款交本院转付；
三、被告瑞安市捷达汽车出租有限责任公司对本判决第二项内容承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李双平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元，减半收取2003元，由原告李双平负担102元（已预交），由被告刘成、瑞安市捷达汽车出租有限责任公司共同负担1901元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈 璇