wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终259号
上诉人（原审被告）：烟台台海玛努尔核电设备有限公司。住所地：山东省烟台市莱山经济开发区恒源路*号。
法定代表人：刘志颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路***号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈显华，男，1981年3月17日出生，汉族，北京林达刘知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住北京市朝阳区。
上诉人烟台台海玛努尔核电设备有限公司（以下简称台海玛努尔公司）因与被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司（以下简称二重集团德阳公司）专利侵权纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台海玛努尔公司委托诉讼代理人徐静、毛琎，二重集团德阳公司委托诉讼代理人沈显华、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台海玛努尔公司上诉称，二重集团德阳公司在一起诉讼中同时主张三项专利，该三项专利对应的保护主题和保护范围完全不同，被诉侵权产品和被控侵权行为也不尽相同，属于不同的诉讼标的，形成了三个相互独立的法律关系，不符合民事诉讼法关于共同诉讼的规定。即便针对同一产品，在专利不同的情况下，也不应合并审理。因本案诉讼标的总额为一亿元，分案审理中个案标的额必定低于一亿元，故不符合山东省高级人民法院的立案标准。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台市中级人民法院分案审理。
二重集团德阳公司答辩称，1.台海玛努尔公司已于2017年7月17日向一审法院提交起诉状修改说明，仅保留一项专利作为主张权利的依据，同时未降低一亿元的赔偿请求，故本案无分案必要；2.本案中三项专利密切相关，均涉及第三代核电站项目主管道弯管相关产品或方法，被诉侵权人在同一项目的生产过程中必然会同时实施上述三项专利，在台海玛努尔公司在答辩期内仅以标的额虚高为由提出异议的情况下，合并审理有利于查明事实，节约司法资源。综上，请求维持一审裁定，驳回台海玛努尔公司的上诉请求。
本院二审期间，上诉人台海玛努尔公司向本院提交了两组证据材料：1.二重集团德阳公司以台海玛努尔公司侵犯其200810300744.X专利权为由向四川省成都市中级人民法院提起诉讼的起诉材料；2.最高人民法院（2016）最高法民辖终158号民事裁定书及（2008）民三终字第7号民事裁定书。上述两组证据用于证明，无论是否允许台海玛努尔公司在本案中变更其诉讼请求，本案均不符合山东省高级人民法院的立案标准，应由山东省烟台市中级人民法院分案管辖。二重集团德阳公司对上述两组证据的真实性不持异议，但不认可其关联性。本院对上述证据的真实性予以确认，但其并不足以证明本案的诉讼标的额存在虚假的情况。
本院经审理查明，2017年4月27日，台海玛努尔公司收到一审法院发出的（2017）鲁民初34号案件《应诉通知书》；5月5日，台海玛努尔公司向一审法院提出管辖异议申请，理由为二重集团德阳公司未列明赔偿数额计算依据，属虚增诉讼标的额，故请求将本案移送至山东省烟台市中级人民法院管辖；6月22日，一审法院作出（2017）鲁民初34号裁定，驳回了上述异议申请，双方当事人均于6月30日收到该裁定书；6月23日，台海玛努尔公司向一审法院提出管辖异议补充意见称，本案涉及200810300739.9、200810300744.X、200820300451.7三项专利，在个案标的额不足一亿元的情况下，应由中级人民法院分案管辖。一审法院于6月27日收到该补充意见；7月6日，台海玛努尔公司向一审法院提交管辖异议上诉状，重申了前述两点异议理由；7月17日，二重集团德阳公司向一审法院提交答辩状及诉状修改申请，仅保留200810300739.9一项专利作为本案诉讼主张的权利依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十五条、第一百二十七条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，对管辖权有异议的，应当在答辩期内，即收到起诉状副本十五日内提出。台海玛努尔公司在答辩期满之后才增加应分案审理的理由，该理由并不属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖权异议。况且，二重集团德阳公司在答辩的同时修改了其一审诉讼请求，明确不在本案主张200810300744.X、200820300451.7两项专利权，仅指控被诉侵权技术方案侵犯200810300739.9一项专利权。亦即，台海玛努尔公司提出的“三项专利属于不同的诉讼标的，应分案审理”的理由已失去异议的基础和对象。因此，本院对于台海玛努尔公司的上述上诉理由不予支持。
根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条的规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案系专利侵权民事纠纷，一审被告台海玛努尔公司住所地位于山东省辖区，一审原告二重集团德阳公司住所地不在山东省辖区，且其在起诉状中明确了一亿元的赔偿请求金额，已达到山东省高级人民法院受理一审知识产权民事案件的标准，可由其作为本案的一审法院进行管辖。台海玛努尔公司在一审答辩期内提交的“管辖异议申请”仅提出了虚增诉讼标的额、规避级别管辖法院的理由，二重集团德阳公司则称，该诉讼标的额是综合考虑了被诉侵权项目及其合同金额、被诉侵权人财务公开信息、被诉侵权行为可能的获利等情况，依据《中华人民共和国专利法》第六十五条计算得出的。本院认为，诉讼标的额是否属实与被诉侵权行为具体情节、所造成的实际损失等问题紧密相关，有待案件实体审理的查明，在管辖权异议阶段通常难以核实。鉴于二重集团德阳公司已就诉讼标的额的计算作出了合理解释，台海玛努尔公司在二审中提交的两组证据材料并不能直接证明上述诉讼标的额是故意编造的，故一审法院未支持台海玛努尔公司有关虚增标的额的异议理由，并无不妥。
综上所述，台海玛努尔公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑
审 判 员 朱理
代理审判员 李丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 焦媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1022号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈忠勇，男，1973年11月18日出生，汉族，重庆市人，文盲或半文盲，无业，住重庆市江津区。2013年8月16日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个�，并处罚金人民币一千元；2014年1月27日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月19日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元；2015年1月16日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月8日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审，同年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告人陈忠勇犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察郝永、被告人陈忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年3月4日10时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区客隆超市门口，采用搭线方式，窃得被害人任某1停放的电动自行车一辆（无法估价）。
2．2017年4月20日下午，被告人陈忠勇在绍兴市越城区灵芝街道犭央犭茶湖村菜市场附近，采用上述方式，窃得被害人韩某1停放的电动自行车一辆（无法估价）。
3．2017年4月26日10时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区手机店门口，采用拉开坐垫方式，窃得被害人高某停放的电动自行车中价值人民币428元的超威牌电瓶3个。
4．2017年7月11日下午，被告人陈忠勇在绍兴市越城区天御花园门口，采用上述方式，窃得被害人蒋某1停放的电动自行车中电瓶4个（无法估价）。
5．2017年7月18日上午，被告人陈忠勇在绍兴市越城区三象名府大酒店对面停车场处，采用上述方式，窃得被害人朱某停放的“雅马哈”牌电动自行车中价值人民币420元的超威牌电瓶4个。
6．2017年7月18日20时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区昌安河清园门口，采用上述方式，窃得被害人王某1停放的“天竺”牌电动自行车中电瓶4个（无法估价）。
7．2017年7月23日17时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区镜湖大桥旁，采用上述方式，窃得被害人王某2停放的电动自行车中价值人民币480元的超威牌电瓶4个。
8．2017年7月25日14时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区潞阳安置小区门口，采用搭线方式，窃得被害人李某停放的“可人”牌电动自行车一辆（无法估价）。
2017年4月26日20时许，被告人陈忠勇在绍兴市�城区斗门街道西湖头村被警察抓获。案发后，未退赃。
上述事实，被告人陈忠勇在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、户籍证明，证人陈某证言、抓获经过说明，被害人任某1、韩某1、高某、蒋某1、朱某、王某1、王某2、李某的陈述，绍兴市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人陈忠勇的前科情况，由绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1038-1号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陈忠勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；归�后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十七日起至二○一八年三月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1022号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈忠勇，男，1973年11月18日出生，汉族，重庆市人，文盲或半文盲，无业，住重庆市江津区。2013年8月16日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个�，并处罚金人民币一千元；2014年1月27日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月19日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元；2015年1月16日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月8日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审，同年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告人陈忠勇犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察郝永、被告人陈忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2017年3月4日10时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区客隆超市门口，采用搭线方式，窃得被害人任某1停放的电动自行车一辆（无法估价）。2．2017年4月20日下午，被告人陈忠勇在绍兴市越城区灵芝街道犭央犭茶湖村菜市场附近，采用上述方式，窃得被害人韩某1停放的电动自行车一辆（无法估价）。3．2017年4月26日10时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区手机店门口，采用拉开坐垫方式，窃得被害人高某停放的电动自行车中价值人民币428元的超威牌电瓶3个。4．2017年7月11日下午，被告人陈忠勇在绍兴市越城区天御花园门口，采用上述方式，窃得被害人蒋某1停放的电动自行车中电瓶4个（无法估价）。5．2017年7月18日上午，被告人陈忠勇在绍兴市越城区三象名府大酒店对面停车场处，采用上述方式，窃得被害人朱某停放的“雅马哈”牌电动自行车中价值人民币420元的超威牌电瓶4个。6．2017年7月18日20时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区昌安河清园门口，采用上述方式，窃得被害人王某1停放的“天竺”牌电动自行车中电瓶4个（无法估价）。7．2017年7月23日17时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区镜湖大桥旁，采用上述方式，窃得被害人王某2停放的电动自行车中价值人民币480元的超威牌电瓶4个。8．2017年7月25日14时许，被告人陈忠勇在绍兴市越城区潞阳安置小区门口，采用搭线方式，窃得被害人李某停放的“可人”牌电动自行车一辆（无法估价）。2017年4月26日20时许，被告人陈忠勇在绍兴市�城区斗门街道西湖头村被警察抓获。案发后，未退赃。上述事实，被告人陈忠勇在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、户籍证明，证人陈某证言、抓获经过说明，被害人任某1、韩某1、高某、蒋某1、朱某、王某1、王某2、李某的陈述，绍兴市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人陈忠勇的前科情况，由绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1038-1号刑事判决书予以证实。本院认为，被告人陈忠勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；归�后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈忠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十七日起至二○一八年三月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年十一月二十九日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??6?-
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1207号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李念国。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李念国、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告李念国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告李念国于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李念国偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告李念国未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李念国在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李念国是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告李念国系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李念国签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李念国的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告李念国及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，李念国并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李念国承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初34号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘紫玲，女，1979年8月1日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘紫玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，524.91元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，524.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2293号
原告李某某，女，生于1965年2月22日，汉族，小学文化。
被告杨某某，男，生于1986年6月5日，汉族，高中文化。
本院在审理原告李某某与被告杨某某法定继承纠纷一案，原告李某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费200元，本院予以免收。
审判员 袁洪奎
二〇一五年十一月三日
书记员 郝 丹
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审41号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人李海彤，主任。
委托代理人傅滢，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人侯志勇，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津市鑫荣怡家酒店管理有限公司，住所天津市河西区环湖中路10号。
法定代表人任正昱。
申请执行人于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2016]第075号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到冯国如书面举报被执行人欠缴2014年6月至2016年1月的社会保险费。申请执行人经过调查询问，于2016年7月27日作出[津西]人社联补缴字[2016]第075号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2016年8月4日前，按照当年度本市社会保险最低缴费基数为标准，缴纳（补足）职工冯国如自2014年6月至2016年1月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2016年7月27日向被执行人送达。申请执行人于2016年9月23日向被执行人作出[津西]人社联催字[2016]025号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，并于同日向被执行人送达，被执行人未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2016]第075号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年三月二日
书记员 王 旭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1462号
原告万某，居民。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告李某，居民。
本院在审理原告万某与被告李某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜超艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐非诉执字第53号
申请执行人崔丽艳，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市第一中学。
法定代表人金宏素，校长。
申请执行人崔丽艳，依据已经发生法律效力的磐劳人仲字（2012）第21号劳动争议仲裁裁决书，于2012年12月13日向本院申请执行，要求给付4628.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人崔丽艳与被执行人磐石市第一中学劳动待遇纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市第一中学承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01620号
原告崔某某。
被告许某某。
本院在审理原告崔某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告崔某某负担。
审判员 陆军
二〇一四年十二月八日
书记员 周锐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2958号
原告：杨火立，男，1963年10月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李森，河南聚图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙栋敏，河南聚图律师事务所律师。
被告：娄建新，男，1971年12月10日出生，汉族，住中牟县。
被告：刘建中，男，1968年7月30日出生，汉族，住中牟县。
原告杨火立与被告娄建新、刘建中租赁合同纠纷一案。原告杨火立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨火立撤回起诉处理。
审判员 唐慧良
二〇一八年七月十一日
书记员 杨家叶
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2958号原告：杨火立，男，1963年10月30日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李森，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙栋敏，河南聚图律师事务所律师。被告：娄建新，男，1971年12月10日出生，汉族，住中牟县。被告：刘建中，男，1968年7月30日出生，汉族，住中牟县。原告杨火立与被告娄建新、刘建中租赁合同纠纷一案。原告杨火立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨火立撤回起诉处理。审判员  唐慧良二〇一八年七月十一日书记员  杨家叶
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保36号
申请人邓磊哲，男，1987年3月25日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被申请人邢台正昶新材料有限公司。
法定代表人江金鸾，该公司经理。
住所地邢台县。
申请人邓磊哲与被申请人邢台正昶新材料有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人邢台正昶新材料有限公司××的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人邓磊哲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人邢台正昶新材料有限公司××的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一六年八月二十三日
书记员 元 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15661号
原告：蔡胜轩,男,1979年3月7日出生,汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：金旭明，男，1995年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蔡胜轩诉被告金旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月15日立案受理后，原告蔡胜轩于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出判决之前，原告提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜轩撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蔡胜轩承担。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十月二十日
代书 记员 杨丽青
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00305号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡某，男，1983年10月6日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月14日经凤台县人民法院批准逮捕，次日由凤台县公安局逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日16时许，被告人胡某到凤台县新集镇郭郢村“香港街”附近一民房处找朋友王某，见王某邻居史某某的房门没锁，屋内无人，便进入房内将史某某钱包中的2000元现金和一条黄金项链及黄金坠饰盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，被盗物品价值6928元。案发后，被盗物品已被公安机关追回并返还失主。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主史某某的陈述，证人王某、陈某某、李某某的证言，凤台县公安局扣押、返还物品清单，凤台县公安局出具的被告人胡某归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值8928元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡某能积极退赔失主全部经济损失，得到失主史某某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一四年七月二十四日
书记员 张明跃
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00514号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郭陶，男，汉族，1988年1月28日出生，高中文化，无业，住重庆市某区。因犯盗窃罪，于2008年8月15日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2008年9月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年3月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人陆某某，女，汉族，1966年8月8日出生，小学文化，户籍所在地四川省某县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）402号起诉书指控被告人郭陶、陆某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉。被告人郭陶、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：2013年11月20日左右至2013年12月31日期间，被告人郭陶在重庆市某区某小区，趁无人之际，通过溜门入室的方式进入该小区一仓库内，先后十一次将重庆某公司存放于该仓库内价值人民币23652元的欧式锅具共计162件盗走。其中，2013年11月20日左右的一天20时许，被告人郭陶、陆某某共谋盗窃后，由陆某某喊了一辆出租摩托车作为运输工具，郭陶进入上述某小区仓库盗走价值人民币2336元的锅具16件，随后二人将被盗物品运离现场销赃。
2014年1月17日，郭陶在重庆市某区某村的某网吧被民警抓获，2014年2月14日，陆某某在重庆市某区某社区被民警抓获。
另查明，被告人陆某某案已退赃款人民币2336元。
上述事实，被告人郭陶、陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，重庆市江北区人民法院（2008）江刑初字第401号刑事判决书、（2009）江法刑初字第52号刑事判决书、刑满释放证明书，捉获经过、传唤证，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，报案材料，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，收货确认函、礼品销售合同，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书，情况说明，证人阳某某、刘某某、李某、连某、王某的证言，被告人郭陶、陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭陶、陆某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其中被告人郭陶参与盗窃十一次，盗窃财物价值人民币23652元，被告人陆某某参与盗窃一次，盗窃财物价值人民币2336元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人郭陶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人郭陶、陆某某到案后，均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陆某某系初犯、偶犯，自愿退赃，根据其犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭陶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵零日，即自2014年1月17日起至2015年8月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、被告人陆某某所退赃款人民币2336元发还被盗单位重庆某公司，责令被告人郭陶于判决生效之日起三十日内退赔被盗单位重庆某公司经济损失人民币21316元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚浩天
二〇一四年四月三十日
书记员 郑梓秋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00140号
原告王某。
委托代理人管旭光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人管旭光，被告陈某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年相识，××××年登记结婚。婚后被告经常赌博、嫖娼，原告曾诉至法院，要求离婚，后撤回起诉。现双方感情已彻底破裂，请求判决双方离婚。
被告陈某辩称：原告诉称不是事实，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2000年相识、相恋后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，但因琐事时有争吵，致夫妻感情不睦。2013年4月，双方开始分居生活。同年6月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后又撤回起诉。之后，双方关系仍未改善。2014年12月30日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张原、被告及被告父母共同出资在淮安市清浦区黄码乡周陈村12组15号建有两层楼房1幢，被告对此予以否认，称该房屋系被告父母所建，与原、被告无关。后原告表示如双方离婚，原告自愿放弃对该房屋的分割。
庭审中，被告主张双方有夫妻共同财产金项链1条（价值1.2万元）。原告予以认可，但称因其生活困难，金项链已被典当，当金也已用于生活开支。但在本院限期内，原告未提供相应证据予以证明。
庭审中，被告主张其与前妻所生两子有助学贷款4万元未还，原告予以认可，但主张该贷款并非夫妻共同债务。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证明、居住证信息查询表、本院口头裁定笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，互不履行夫妻义务。原告曾诉至本院，要求离婚。原告撤诉后，双方关系仍未好转。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于金项链1条的认定问题。原告主张金项链已被典当，但未提供任何证据予以证明，对其主张本院不予采信。金项链作为夫妻共同财产，应予分割。鉴于金项链由原告保管，本院本着照顾妇女利益的原则，认定金项链归原告所有为宜，原告一次性补偿被告3000元。原告表示如双方离婚，自愿放弃对淮安市清浦区黄码乡周陈村12组15号楼房的分割，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以照准。被告与前妻所生两子有助学贷款4万元未还，该贷款并非原、被告夫妻共同债务，被告要求原告承担于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、金项链1条归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起10日内一次性支付被告陈某3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2664号
罪犯黄小芹，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年3月28日作出（2011）九法刑初字第28号刑事判决，以被告人黄小芹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元。被告人黄小芹判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄小芹在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄小芹，在服刑期间，获3次记功、1次表扬。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄小芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小芹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第1307号
原告崔长建，男。
原告ＸＸ芬，女。
被告王保谦，男。
二原告崔某与被告王保谦机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2013年8月23日立案受理。在审理过程中，二原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告之间表示相互谅解，双方自愿和解，现原告撤回对被告的起诉，该申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回对被告王保谦的起诉。
案件受理费50元，二原告自愿负担。
审判长 马 民
审判员 陈新科
审判员 罗洪林
二〇一四年六月九日
书记员 邱永建
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2266号
罪犯陈爱辉。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于二○0六年十月十七日作出（2006）佛禅法刑初字第564号刑事判决，以被告人陈爱辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一0年五月四日、二○一三年一月二十一日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一五年十二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈爱辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分116分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈爱辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈爱辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执560号
申请执行人：胡绍萌，男，1966年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：刘付波，男，1963年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行胡绍萌与刘付波借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年9月26日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为59000元及利息（自2014年11月24日起按月利率20%计算至还清之日止），诉讼费1326元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 剑
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初12591号
原告：成都满懿房地产资讯有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号*栋*单元**层*号。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：张晶，女，1970年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区星河路**号**栋*单元*楼*号。
被告：胡君，男，1967年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区星河路**号**栋*单元*楼*号。
原告成都满懿房地产资讯有限公司与被告张晶、胡君居间合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都满懿房地产资讯有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都满懿房地产资讯有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一七年一月九日
书记员 钱亚
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1536-1号
原告连城新锦园物业有限公司，住所地连城县莲峰镇冠豸景苑D1幢209号，统一社会信用代码91350825789022601P。
法定代表人林太茂，职务经理。
委托代理人江年进，男，住连城县，系原告连城新锦园物业有限公司员工。
被告沈在英，男，1978年11月23日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告连城新锦园物业有限公司与被告沈在英民间借贷纠纷一案中，原告连城新锦园物业有限公司以与被告沈在英私下协商为由于2015年12月14日向本院提出撤回对被告沈在英起诉的申请。
本院认为，原告连城新锦园物业有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城新锦园物业有限公司撤回对被告沈在英的起诉。
案件受理费1885元，减半收取942.50元，由原告连城新锦园物业有限公司负担。
审判员 刘启冬
二〇一五年十二月十五日
书记员 张育顺
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00686号
申请执行人冯书生，男，1952年1月30日生。
被执行人徐波，男，1979年6月9日生。
关于申请人冯书生与被执行人徐波追索劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01746号民事调解书已经发生法律效力。协议被告徐波于2015年8月25日一次性给付原告冯书生工资款4723元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人徐波和申请人冯书生自愿达成执行和解协议，申请执行人冯书生自愿撤回了对被执行人徐波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00686号
申请执行人冯书生，男，1952年1月30日生，汉族。
被执行人徐波，男，1979年6月9日生，汉族。
关于申请人冯书生与被执行人徐波追索劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01746号民事调解书已经发生法律效力。协议被告徐波于2015年8月25日一次性给付原告冯书生工资款4723元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人徐波和申请人冯书生自愿达成执行和解协议，申请执行人冯书生自愿撤回了对被执行人徐波的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 张炳堃
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初501号
原告向某某，男，1988年5月2日生，苗族。
被告张某某，女，1987年6月5日生，仡佬族。
原告向某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月取得联系，于2013年10月首次见面，之后确定恋爱关系。双方于2013年12月23日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后双方长期分居两地，互不履行责任和义务，现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求如下：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由双方共同承担。
被告辩称：不同意离婚，原告要求离婚的理由不充分。原、被告系同学关系，是自由恋爱组成家庭的，双方之间的感情并未破裂。由于原告之前出去读书，所以有一段时间双方没有居住在一起。
经审理查明：原、被告于2013年12月23日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方缺乏沟通，婚后为家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，请求如前。另查明，双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，应当说，双方已培植了一定的感情基础。婚后，因双方缺乏沟通，为家庭琐事时有争吵。只要双方加强沟通、交流，相互包容、理解，其夫妻矛盾是能够得以消除、化解的。同时，原告也未提交感情彻底破裂的有关证据，故从有利于社会和家庭稳定的角度出发，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年三月十五日
书 记 员 令狐健
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4116号
上诉人（原审被告）：王健蓬，男，1966年10月14日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）：郑树松，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人王健蓬因与被上诉人郑树松民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王健蓬、被上诉人郑树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健蓬上诉请求：对原审判决予以改判。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，是发生150000元人民币的借款事实，双方约定每月6000元的利息。其次，借款发生后，鉴于双方过来关系不错，双方口头约定变更了原还款期限，被上诉人准许上诉人何时有钱何时偿还借款，借款利息也口头变更为上诉人视给付能力，能付多少就付多少。再次，青县人民法院判决上诉人在判决生效后十日内偿还借款及按年利率24%付息，是缺乏事实和法律依据的。综合上诉事实和相关法律规定，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担偿还借款150000元，但不能限制还款期限，并不向被上诉人支付借款利息。
郑树松辩称，上诉人借款后，双方没有口头变更过还款期限和借款利息。一审判决合理合法。
郑树松向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月13日，被告王健蓬从原告郑树松处借款人民币150000元，原、被告双方签订借款协议一份，约定借款期限两个月，同时约定借款利息每月6000元。原告向被告索要借款及利息，被告未予给付，故而成讼。
一审法院认为，被告王健蓬向原告郑树松借款150000元有借款协议为证，原、被告双方债权债务关系明确，被告王健蓬应当依法偿还原告郑树松借款150000元。被告对借款150000元负有按约定期限偿还的义务，逾期偿还造成原告经济损失应在合理范围内予以赔偿。借据中约定的每月利息6000元，折合年利率为48%，超过了法律对利息的保护限度，一审法院依法调整为年利率24%，原告主张的利息可以150000元为基数，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。被告王健蓬经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王健蓬偿还原告郑树松借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费1650元，由被告王健蓬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张与被上诉人关于借款期限和借款利息曾口头约定变更，未提供证据加以证明，应当承担不利的后果。一审判决上诉人偿还被上诉人借款15万元和相应利息，并无不当。
综上所述，王健蓬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王健蓬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡一璘
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4116号上诉人（原审被告）：王健蓬，男，1966年10月14日出生，汉族，住河北省青县。被上诉人（原审原告）：郑树松，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人王健蓬因与被上诉人郑树松民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王健蓬、被上诉人郑树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健蓬上诉请求：对原审判决予以改判。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，是发生150000元人民币的借款事实，双方约定每月6000元的利息。其次，借款发生后，鉴于双方过来关系不错，双方口头约定变更了原还款期限，被上诉人准许上诉人何时有钱何时偿还借款，借款利息也口头变更为上诉人视给付能力，能付多少就付多少。再次，青县人民法院判决上诉人在判决生效后十日内偿还借款及按年利率24%付息，是缺乏事实和法律依据的。综合上诉事实和相关法律规定，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担偿还借款150000元，但不能限制还款期限，并不向被上诉人支付借款利息。郑树松辩称，上诉人借款后，双方没有口头变更过还款期限和借款利息。一审判决合理合法。郑树松向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月13日，被告王健蓬从原告郑树松处借款人民币150000元，原、被告双方签订借款协议一份，约定借款期限两个月，同时约定借款利息每月6000元。原告向被告索要借款及利息，被告未予给付，故而成讼。一审法院认为，被告王健蓬向原告郑树松借款150000元有借款协议为证，原、被告双方债权债务关系明确，被告王健蓬应当依法偿还原告郑树松借款150000元。被告对借款150000元负有按约定期限偿还的义务，逾期偿还造成原告经济损失应在合理范围内予以赔偿。借据中约定的每月利息6000元，折合年利率为48%，超过了法律对利息的保护限度，一审法院依法调整为年利率24%，原告主张的利息可以150000元为基数，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。被告王健蓬经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王健蓬偿还原告郑树松借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费1650元，由被告王健蓬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张与被上诉人关于借款期限和借款利息曾口头约定变更，未提供证据加以证明，应当承担不利的后果。一审判决上诉人偿还被上诉人借款15万元和相应利息，并无不当。综上所述，王健蓬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王健蓬负担。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  张友僧审判员  余志刚二〇一七年八月二十三日书记员  蔡一璘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36261号
原告：颜根，男，1984年6月16日生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ旭，男，住上海市普陀区。
被告：杨为民，男，1967年3月5日生，汉族，住上海市金山区。
原告颜根诉被告杨为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼。被告杨为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜根提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元并支付以1万元为本金自2015年5月9日起算至被告清偿日止，按年利率24%计算的利息(因协议约定的利息及罚息高于年利率24%，故按年利率24%主张)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年5月8日被告以需要资金还其信用卡欠账为由向原告借款1万元，当日原、被告签订借款协议，约定借款期限70天，原告以现金方式交付被告出借款1万元，被告收款后向原告出具收条。借款期限届满，被告未还款及支付利息，原告催讨未着，故提起本案诉讼。
被告杨为民未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2015年5月8日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1万元，借款用途：还信用卡，借款期限：70天，并约定如违约则被告应支付原告欠款额5%的滞纳金并按每日0.05%支付利息，按每日0.5%支付罚息。被告向原告出具收条，确认收到原告借款。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条及审理笔录在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，被告向原告借款1万元，有其出具的借款协议、收条为凭，故本院认定原、被告之间借款合同关系成立且原告已履行了足额出借资金的义务，被告应及时归还借款。现被告未及时还款，显属违约，应承担相应民事责任。现原告通过向法院起诉的方式要求被告还款并主张利息，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨为民应于本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款本金1万元；
二、被告杨为民应于本判决生效之日起十日内支付原告颜根以1万元为本金自2015年5月9日起算至被告清偿日止，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨为民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年七月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3827号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄利巧。
被告：黄建中。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告黄利巧、黄建中金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄利巧、黄建中立即支付原告借款本金40万元、期内利息50.91元、罚息及复利（截至2016年4月1日罚息为2603.1元，之后罚息以本金40万元为基数自2016年4月2日起按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止；复利以期内利息50.91元为基数自2016年2月24日起按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）；2、依法拍卖或变卖被告黄利巧、黄建中提供抵押的坐落在乐清市北白象镇人民南路43-45号50×室的房产（所有权证号：乐房权证北白象镇字第14××2号），所得价款由原告优先受偿；3、二被告共同承担原告支付的律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，原告作为贷款人，被告黄利巧作为借款人，签订了编号为330027527-9430-20140078413的《个人助业借款合同》。主要约定：贷款人向借款人提供循环支用的借款额度40万元，借款额度的有效期间自2014年3月19日至2016年3月19日。单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其它利率方式，以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准。2014年3月6日，被告黄建中签订《共同参与还款人承诺书》一份，自愿对原告与被告黄利巧签订的编号为330027527-9430-20140078413的借款合同产生的债务承担连带偿还责任。2014年3月19日，原告作为抵押权人，被告黄利巧、黄建中作为抵押人，签订了编号为330027527-9430-20140078413的《个人助业借款最高额抵押合同》。合同约定：主合同系债务人黄利巧与抵押权人签订的编号为330027527-9430-20140078413的《个人助业借款合同》和该合同项下的《个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件。最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。担保责任的最高限额为60万元整。抵押财产为位于乐清市北白象镇人民南路43-45号50×室的房产（房屋所有权证号：乐房权证北白象镇字第14××2号）。双方办理了房产抵押登记手续。2015年3月23日，被告黄利巧根据借款合同向原告申请借款，金额为40万元，并与原告签订了《个人助业借款支用单》，约定借款期限为11个月，自2015年3月23日至2016年2月23日止；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上浮30%，于起息日在每年的对月对日调整；逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。2015年3月23日，原告根据约定向被告指定的账户发放借款40万元，借款到期后，被告黄利巧未按约偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利巧偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金40万元、利息50.91元、罚息（截至2016年4月1日为2603.1元，自2016年4月2日起以40万元为基数按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，如遇基准利率调整，自合同约定的利率调整日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算罚息）、复利（以50.91元为基数自2016年2月24日起按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、若被告黄利巧未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告黄利巧、黄建中提供抵押的位于乐清市北白象镇人民南路43-45号50×室的房产（房屋所有权证号：乐房权证北白象镇字第14××2号）的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为330027527-9430-20140078413《个人助业借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以60万元为限。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7340元，减半收取3670元，由被告黄利巧、黄建中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陈思思
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2496号
原告：扬州五洋物资有限公司，住所地在扬州市运河南路158号（通运商贸城）18-125。
法定代表人：步春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施顺安，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住扬州市维扬区。
原告扬州五洋物资有限公司（以下简称五洋公司）与被告张斌货款纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洋公司委托诉讼代理人施顺安到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五洋公司向本院提出诉讼请求：1．张斌给付五洋公司尚欠的货款111048元；2．本案诉讼费用由张斌负担。事实和理由：2014年11月24日，张斌向五洋公司购买总金额为42406元的镀锌管，并于2014年11月25日就该笔货款出具金额为42406元的欠条一份。2014年11月28日，张斌向五洋公司购买总金额为21203元的镀锌管，并于同日就该笔货款出具金额为22340元的欠条一份。2014年12月19日，张斌向五洋公司购买总金额为57439元的镀锌管和角铁，并于2015年2月23日就该笔货款出具金额为57439元的欠条一份。2014年11月24日，张斌向五洋公司付款10000元，之后未再付过货款。
张斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五洋公司举证的欠条、销售清单、汇总清单，内容真实，形式合法，可以作为认定五洋公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，五洋公司与张斌之间的事实买卖合同关系，依法成立且合法有效。五洋公司所举证据能够证明张斌尚欠货款111048元。在未约定付款时间的情况下，誉诚公司应在收到货物的同时支付货款。
综上所述，五洋公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内给付原告扬州五洋物资有限公司货款111048元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、公告费600元，合计3144元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨一菁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘永华，男，汉族，茌平县中信城市建设投资置业股份有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秀荣，女，汉族，无业。系再审申请人潘永华之妻。
二再审申请人共同委托代理人：任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广林，男，汉族，无固定职业。
再审申请人潘永华、徐秀荣因与被申请人孙广林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘永华、徐秀荣申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一审中称将借款10万元现金交付给申请人潘永华，并给其出具了借据。申请人一审中问被申请人钱是怎么来的，被申请人说是几天前收取的房租，根据交易习惯申请人收取了房租不会把钱放在家中几天，而会存入银行，也不会带着10万元现金从自己家中（莘县）来到聊城交付给申请人，这种说法不符合常理。对于民间借贷纠纷案件中出借人提供借据等书证，应结合其他相关证据认定是否存在民间借贷关系，原审仅以王月梅与申请人潘永华的通话录音作出了错误判决，该录音中申请人潘永华没有承认收到该笔借款，实际也没有收到该笔借款。申请人上诉后，为了查清事实真相，申请对被申请人进行测谎，二审以被申请人不同意为由未作。该案是申请人潘永华给被申请人的岳父康宪民（已去世）出具的，而该笔借款康宪民打入了王潇的账户，王潇给康宪民出具了借据，康宪民没有把申请人的借据归还。为查清事实需要王潇到庭，而王潇在逃，申请人提供了聊城市公安局东昌府区分局对于王潇非法吸收公众存款一案的立案告知书，并申请二审法院中止审理，等待王潇归案说清事实真相，根据相关规定，本案应当中止审理。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供一份2015年5月15日潘永华、徐秀荣与股东郭树清的录音，能够证明王月梅手中有王潇债权转移手续，说明该笔借款转给王潇的事实。
本院认为，一、申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。被申请人孙广林持有申请人潘永华出具的10万元借据，潘永华对借据的真实性没有异议。在潘永华与王月梅的电话录音中，王月梅多次提到潘永华所欠70万元中包括孙广林的10万元，潘永华并未作出否认表示。潘永华作为完全民事行为能力人，如未收到借款或收到借款后已经偿还，而不向孙广林要回借据或要求其出具证明手续不符合常理，原审认定双方存在借贷关系并无不当。申请人原审中提交了公安机关对王潇非法吸收公众存款一案的立案告知书，由于王潇不是本案的当事人，本案不符合中止诉讼的条件，原审未中止诉讼符合相关规定。本案一审中，申请人否认收到过10万元借款；二审中，申请人提交了案外人苏海洋向徐秀荣账户转入96500元的银行手续。拟证明，康宪民通过苏海洋向徐秀荣转账96500元，另给付徐秀荣3500元现金，共计10万元，潘永华按康宪民的要求给孙广林出具了借条，这笔款已于2012年4月25日由王潇将款转入苏海洋账户内，但未提交相关证据；本案审查过程中，潘永华称是徐秀荣打电话通知其出具的10万元借条。徐秀荣称涉案10万元是康宪民直接打给了王潇，王潇通过张伟将10万元还给康宪民了，康宪民没有给欠条。综上，在被申请人持有10万元借条，申请人对基本事实的陈述前后矛盾的情况下，申请人的该项再审理由不能成立。
申请人提交的证据不足以推翻原审判决。本案的双方当事人为孙广林和潘永华，申请人提交的李月美、潘巧梅、关秀芹三人的书面证言均未涉及孙广林，三人的证言与本案不具有关联性。申请人在二审及审查过程中均主张涉案10万元借款已经偿还，现又依据与股东郭素清、赵玉红的通话录音，主张孙广林的岳母王月梅手中持有王潇通过转移债权偿还涉案借款的手续，明显存在矛盾。申请人提出的有新的证据足以推翻原审判决的再审理由亦不能成立。
综上，潘永华、徐秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘永华、徐秀荣的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 颖
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第612号
原告马琼英，女，汉族，1958年8月8日出生，农民，云南省宜良县人，现住宜良县。
委托代理人王晶娴，女，汉族，1984年11月14日出生，农民，云南省宜良县人，现住宜良县。
被告刘光凤，女，1965年7月8日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。
原告马琼英诉被告刘光凤健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告马琼英及其委托代理人王晶娴、被告刘光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日因被告家建房问题，我与小叔子王建明发生口角，被告刘光凤拉着头发从建房处拉到建房外面暴打，我受伤后到宜良县第一人民医院治疗，现要求被告陆志坚赔偿我医疗费3154.77元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费700元、鉴定费1100元、后期治疗费1200，共计7554.77元。
被告刘光凤辩称：我没有打过原告，原告多次到我家中闹事，现在还恶人先告状来起诉我，我不应当对原告进行赔偿。
经审理查明：原、被告同系XX村村民及妯娌关系，双方因建房问题素有旧怨。2014年4月10日，原告马琼英看到被告家建房，认为被告家的脚手架低着自己家的墙，便出门质问小叔子王建明，为此双方发生口角，随后原告马琼英便到被告家建房的楼梯下坐着哭骂。11时许，被告刘光凤到建房处叫帮自家做活的人吃饭，见到原告马琼英坐在自己家哭，便上前揪住原告马琼英的头发，将原告马琼英从自己家建房处往外拉，双方发生撕打，后被出警的宜良县公安局蓬莱派出所干警制止息事。原告马琼英受伤后到到宜良县人民医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、糖尿病。经门诊治疗后，住院治疗7天，用去住院费2742.77元，门诊费412元。经昆明市锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，尚需后期治疗费1200元。2014年5月20日经宜良县公安局蓬莱派出所组织双方调解未果，原告马琼英诉至本院。上述事实有病情证明、门诊费收据、住院费收据、调解记录及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原被告系同村村民及妯娌，本应和睦相处，共同搞好生产生活，被告家修建房屋，原告马琼英应当理解及支持，但是原告马琼英没有经实地勘察就认为被告家搭建的脚手架低着自己家的墙角，没有考虑到双方素有旧怨的因素，而是自行前去质问王建明，不但没有解决问题，反而激化了双方的矛盾，在与小叔王建明发生口角后，到被告家修建房屋楼梯下哭骂被告家，导致被告刘光凤认为原告的行为会给自己家带来不吉利而去拖拉原告，引发本案并导致自己受伤，故对造成自己被损害的后果应当承担相应的民事责任。被告刘光凤在看到自己的嫂嫂在自己修建房屋处哭骂时不是理智的找相关部门反映解决矛盾，而是上前拉着原告马琼英的头发将原告马琼英从自己家楼梯下拖到路中心，并在拖拉原告马琼英的过程中致伤原告马琼英，故对造成原告马琼英受伤的损失应承担主要的赔偿责任。对于原告马琼英诉请的护理费，因医院已经收取且没有医院出具的必要的护理证明，故本院不予支持；依据相关法律规定和结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、门诊费412元、住院费2742.77元；2、住院伙食补助费700元（住院7天，每天按100元计算）；3、误工费534.38（住院7天，每天按76.34元计算）；4、后期治疗费1200元；5、鉴定费1100元；上述费用合计6689.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘光凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告马琼英各项损失费6689.15元的60%，合币4013.49元，其余损失由原告马琼英自己负担。
二、驳回原告马琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马琼英负担10元，被告刘光凤负担15元。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年六月三日
书记员 李 延
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第612号原告马琼英，女，汉族，1958年8月8日出生，农民，云南省宜良县人，现住宜良县。委托代理人王晶娴，女，汉族，1984年11月14日出生，农民，云南省宜良县人，现住宜良县。特别授权代理。被告刘光凤，女，1965年7月8日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，现住宜良县。原告马琼英诉被告刘光凤健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告马琼英及其委托代理人王晶娴、被告刘光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月10日因被告家建房问题，我与小叔子王建明发生口角，被告刘光凤拉着头发从建房处拉到建房外面暴打，我受伤后到宜良县第一人民医院治疗，现要求被告陆志坚赔偿我医疗费3154.77元、护理费700元、误工费700元、住院伙食补助费700元、鉴定费1100元、后期治疗费1200，共计7554.77元。被告刘光凤辩称：我没有打过原告，原告多次到我家中闹事，现在还恶人先告状来起诉我，我不应当对原告进行赔偿。经审理查明：原、被告同系李毛营村村民及妯娌关系，双方因建房问题素有旧怨。2014年4月10日，原告马琼英看到被告家建房，认为被告家的脚手架低着自己家的墙，便出门质问小叔子王建明，为此双方发生口角，随后原告马琼英便到被告家建房的楼梯下坐着哭骂。11时许，被告刘光凤到建房处叫帮自家做活的人吃饭，见到原告马琼英坐在自己家哭，便上前揪住原告马琼英的头发，将原告马琼英从自己家建房处往外拉，双方发生撕打，后被出警的宜良县公安局蓬莱派出所干警制止息事。原告马琼英受伤后到到宜良县人民医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤、糖尿病。经门诊治疗后，住院治疗7天，用去住院费2742.77元，门诊费412元。经昆明市锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，尚需后期治疗费1200元。2014年5月20日经宜良县公安局蓬莱派出所组织双方调解未果，原告马琼英诉至本院。上述事实有病情证明、门诊费收据、住院费收据、调解记录及原被告诉辩陈述在卷证实。本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原被告系同村村民及妯娌，本应和睦相处，共同搞好生产生活，被告家修建房屋，原告马琼英应当理解及支持，但是原告马琼英没有经实地勘察就认为被告家搭建的脚手架低着自己家的墙角，没有考虑到双方素有旧怨的因素，而是自行前去质问王建明，不但没有解决问题，反而激化了双方的矛盾，在与小叔王建明发生口角后，到被告家修建房屋楼梯下哭骂被告家，导致被告刘光凤认为原告的行为会给自己家带来不吉利而去拖拉原告，引发本案并导致自己受伤，故对造成自己被损害的后果应当承担相应的民事责任。被告刘光凤在看到自己的嫂嫂在自己修建房屋处哭骂时不是理智的找相关部门反映解决矛盾，而是上前拉着原告马琼英的头发将原告马琼英从自己家楼梯下拖到路中心，并在拖拉原告马琼英的过程中致伤原告马琼英，故对造成原告马琼英受伤的损失应承担主要的赔偿责任。对于原告马琼英诉请的护理费，因医院已经收取且没有医院出具的必要的护理证明，故本院不予支持；依据相关法律规定和结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、门诊费412元、住院费2742.77元；2、住院伙食补助费700元（住院7天，每天按100元计算）；3、误工费534.38（住院7天，每天按76.34元计算）；4、后期治疗费1200元；5、鉴定费1100元；上述费用合计6689.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告刘光凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告马琼英各项损失费6689.15元的60%，合币4013.49元，其余损失由原告马琼英自己负担。二、驳回原告马琼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告马琼英负担10元，被告刘光凤负担15元。当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。审判员  黄晓荣二〇一四年六月三日书记员  李 延
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初1号
原告江苏柚尊家居制造有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人陈昌华，该公司总经理。
委托代理人朱道余，江苏汇建律师事务所律师。
被告盐城市盐都区人力资源社会保障局，住所地盐城市。
法定代表人马大庆，该单位局长。
委托代理人季鹏，该单位工作人员。
委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。
被告盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区开放大道。
法定代表人吴本辉，该单位区长。
委托代理人沙广标，该单位法制办公室干部。
第三人刘文浩，男，1985年10月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告江苏柚尊家居制造有限公司诉被告盐城市盐都区人力资源社会保障局、被告盐城市盐都区人民政府、第三人刘文浩不服工伤行政认定一案中，原告江苏柚尊家居制造有限公司于2017年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏柚尊家居制造有限公司自愿撤回对被告盐城市盐都区人力资源社会保障局、被告盐城市盐都区人民政府、第三人刘文浩的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏柚尊家居制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏柚尊家居制造有限公司负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 顾秋红
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 黄 雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初477号
原告：徐州，男，1966年7月出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告徐州与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 吴继常
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏璐瑶
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执恢12号
申请执行人张家口市顺通建筑材料有限公司，住所地张家口经济开发区流平寺工业园。
法定代表人：于兴，该公司董事长。
委托代理人贾树才，该公司副经理。
被执行人张家口百麟建材销售有限公司，所在地张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村南。
法定代表人：薛继永，该公司总经理。
被执行人薛继志，男，1976年6月1日出生，汉族，住张家口市康保县。
本院依据已经发生法律效力的张家口仲裁委员会张仲（2014）民裁字第21号裁决书及申请执行人张家口市顺通建筑材料有限公司申请，于2016年4月11日立案执行申请执行人张家口市顺通建筑材料有限公司与被执行人张家口百麟建材销售有限公司、薛继志买卖合同纠纷恢复执行一案。因被执行人至今未履行执行和解协议中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口百麟建材销售有限公司、薛继志在银行的存款34万元或查封被执行人张家口百麟建材销售有限公司薛继志相当于34万万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张家口百麟建材销售有限公司、薛继志负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志海
二〇一六年六月二十日
书记员 袁润芝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4633号
上诉人（原审原告）：张国军，男，1975年3月10日出生，满族，兴龙汽车配件商店职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖素霞，女，1979年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：白雪，女，1979年5月31日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张国军因与被上诉人白雪、被上诉人肖素霞追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国军及委托诉讼代理人穆鸿津到庭参加诉讼。被上诉人肖素霞、白雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张国军上诉请求：撤销原判，依法改判支持张国军一审诉讼请求。事实和理由：白雪与张国龙以张国军的房产做抵押于2007年9月24日以张国军的名义向交通银行股份有限公司哈尔滨市南岗支行贷款13万元，此款用于白雪及张国龙购买车辆及经营汽车配件商店，故该笔贷款应为白雪与张国龙的共同债务。在另案中，白雪证实其与张国龙为该笔贷款的实际贷款人、使用人。
白雪、肖素霞未出庭亦未提交书面答辩意见。
张国军向一审法院起诉请求：白雪偿还张国军、肖素霞为其替代承担清偿的交通银行股份有限公司哈尔滨市南岗支行贷款13万元及利息;2.诉讼费用由白雪承担。
一审法院认定事实：张国军与肖素霞原系夫妻关系，2007年9月21日二人与交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行签订个人借款合同，交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款13万元给张国军，借款期限120个月（2007年9月24日至2017年9月23日），利率为月5.54625‰，还款方式每月21日等额本息还款。肖素霞为该贷款提供连带责任保证。张国军偿还了第14期—第30期的贷款。此贷款用于已故张国龙生前经营的汽车配件商店日常经营，现该商店由关艳芝（张国军、已故张国龙的母亲）经营、管理。白雪与已故张国龙育有一非婚生女。交通银行股份有限公哈尔滨南岗支行与张国军、肖素霞、白雪借款合同纠纷，经（2014）南民三初字第00189号民事判决书判决解除交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与张国军签订的合同编号：2007231220001100551个人借款合同；张国军、肖素霞于该判决生效后10日内偿还交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金104,433.80元。
一审法院认为:张国军、肖素霞与交通银行股份有限公哈尔滨南岗支行签订合同编号：2007231220001100551个人借款合同，故张国军、肖素霞是借款合同的相对方，其二人须对交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行履行还款义务。且经（2014）南民三初字第00189号民事判决书确认，白雪不是借款合同的相对人，故交通银行股份有限公司哈尔滨南岗支行无权向白雪主张权利。庭审中，双方当事人均承认13万元贷款用于已故张国龙的汽车配件商店日常经营，但该汽车配件商店未由白雪经营，张国军、肖素霞亦未提供证据证明白雪是此笔贷款的实际使用人及受益人，故白雪不需要承担还款责任。张国军、肖素霞称以张国军的名义贷款，实际由白雪与已故张国龙经营使用未提供证据证明，遂张国军、肖素霞要求白雪偿还13万元贷款及利息于法无据。故法院驳回张国军、肖素霞要求白雪偿还其二人为白雪替代承担清偿的交通银行股份有限公司哈尔滨市南岗支行13万元贷款及利息的诉讼请求。判决：驳回张国军、肖素霞的诉讼请求。案件受理费2,900元，由张国军、肖素霞共同承担。
二审审理期间，张国军向本院提交白雪在哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第2482号案件中的答辩状。拟证明：白雪和已故男友张国龙是该笔贷款的实际贷款人、使用人的法律事实，是张国龙、白雪以张国军的名义贷款这一法律事实。
白雪、肖素霞未出庭亦未对该份证据提交书面质证意见。
本院对该份证据的认证意见：因张国军提交的复印自南岗区人民法院案卷卷宗，南岗区人民法院加盖了查档印章，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：兴龙汽车配件商店系个体工商业主，业主原系张国龙（张国军哥哥）、现业主系关艳芝（张国军母亲）。案涉借款交通银行发放到张国军银行卡，张国军自述将该银行卡交给张国龙。案涉银行借款张国军并未实际清偿完毕。
本院认为：张国军系案涉银行借款的借款主体，交通银行要求张国军承担案涉借款责任，并无不当。张国军提出白雪应承担案涉借款，系欲将债务转移给白雪。因债务转移必须经债权人同意，现张国军未能举示证据证明交通银行已同意由白雪承担案涉债务的待证事实，对此，张国军应承担举证不能的法律后果。张国军将案涉借款交给其哥哥张国龙用于经营兴龙汽配商店，因兴龙汽配商店系个体工商户，张国龙系该商店的原业主，关艳芝（张国军母亲）系该商店的现业主，并没有证据证明白雪个人实际使用了该笔款项。故张国军提出白雪偿还张国军为其替代承担清偿的交通银行贷款13万元及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原审判决结论正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由张国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨大为
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一七年九月一日
书记员 刘美婧
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5090号
原告：吕宪和。
被告：韩兴隆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告吕宪和与被告韩兴隆、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宪和委托诉讼代理人吕园园、被告韩兴隆、保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宪和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9847.53元、住院伙食补助费3600元、护理费5898元、租床费275元、交通费1235元、误工费2万元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日10时，被告韩兴隆驾驶辽AP0N**号车辆由东向西行驶于大东区724三家子桥下于同向行驶的原告发生交通事故,造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定原告无责任,被告韩兴隆负全部责任。就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告韩兴隆辩称：肇事情况和责任认定属实，我是当时开车的司机，该车的车主是王丹，王丹是我姐夫。我是借用车辆发生的交通事故，肇事车辆在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。按照法律规定应由车主承担的费用，我愿意承担。事故发生后我给原告垫付了2万元医药费。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理合法的诉求。我公司已经将交强险限额内的1万元医疗费支付给原告住院的463医院，因此对原告本次主张的医疗费、住院伙食补助费不再承担赔偿责任。因原告并未构成伤残故我公司不同意赔偿精神抚慰金，租床费、诉讼费为间接损失我公司不同意赔偿。其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月22日10时，被告韩兴隆驾驶辽AP0N**号车辆由东向西行驶于大东区724三家子桥下于同向行驶的原告发生交通事故,造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定原告无责任,被告韩兴隆负全部责任。原告受伤后前往中国人民解放军第463医院就诊，住院治疗36天，期间均为二级护理、普食，原告主张医疗费39847.53元（其中被告韩兴隆垫付2万元，被告保险公司垫付1万元）、住院伙食补助费3600元、护理费5898元、租床费275元、交通费400元。原告系沈阳兴才企业管理咨询有限公司派遣至沈阳市皇姑区铁路沿线城市管理所做清扫工作，月收入1990元，因本次交通事故病休80天。
另查明，被告韩兴隆为肇事车辆辽AP0N**号的借用人，车辆所有人系其姐夫。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门急诊病历、住院病案、医药费票据、费用清单、护理费发票、护理协议、护理人员身份证、租床费发票、误工证明、诊断书，被告韩兴隆提供了驾驶证等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告韩兴隆负事故的全部责任，原告吕宪和无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告韩兴隆系肇事车辆辽AP0N**号的借用人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，由被告韩兴隆承担赔偿责任。
本案中，原告发生医疗费共计39847.53元，其中被告韩兴隆垫付2万元，被告保险公司垫付1万元，原告实际支付医疗费9847.53元，产生住院伙食费3600元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。均由被告韩兴隆赔付给原告。
原告主张的护理费5898元、租床费275元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。均由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
关于原告主张误工费一节，虽然事故发生后造成原告病休80天，但其工资并未因实际误工而减少，故本院不予支持。
关于原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为400元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
本次事故给原告带来了一定的精神损害，应给予相应的精神抚慰，但其伤情未达到相应的程度，无法支持其该项主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吕宪和护理费5898元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吕宪和住院租床费275元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吕宪和交通费400元；
四、被告韩兴隆赔偿原告吕宪和医疗费9847.53元；
五、被告韩兴隆赔偿原告吕宪和住院伙食补助费3600元；
以上一至五项于本判决生效后15日内付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓思
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3384号
罪犯陈建坤，男，1986年11月11日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年7月19日作出（2011）皇刑初字第522号刑事判决，以被告人陈建坤犯绑架罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2011年8月29日作出（2011）沈刑二终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯陈建坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯陈建坤获得记功奖励6次、表扬奖励2次；获得省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈建坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建坤减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行自2010年10月28日起至2018年11月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初361号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支公司。
住所汪清县汪清镇汪清街****号。
法定代表人陈秀全，行长。
委托代理人吕弘国，男，汉族，现住汪清县。
被告赵淑娟，女，汉族，现住汪清县。
被告孟召柱，男，汉族，现住汪清县。
被告杨春兰，女，汉族，现住汪清县。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（简称汪清农行）诉被告赵淑娟、孟召柱、杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕弘国到庭参加诉讼。被告赵淑娟、孟召柱、杨春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵淑娟由被告孟召柱和杨春兰担保,于2012年4月5日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限3年。赵淑娟于2014年3月5日，在我行贷款30000元，贷款到期日为2015年3月4日。贷款到期后经我行多次催收未果，为此向人民法院提出诉讼，请求法院收回赵淑娟所欠我行贷款30000元及利息。其中，利息为正常贷款执行利率7.8%，逾期贷款执行利率为9%。被告孟召柱、杨春兰承担连带责任。本案诉讼费及为收回债权所发生的费用由被告承担。
三被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照和组织机构代码证复印件各1份。证明原告具有经营金融业务的资质。
2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同复印件、记账凭证复印件各一份。主要证明被告赵淑娟向原告借款以及被告孟召柱和杨春兰为其担保的事实。
3、贷款到期通知书、债务期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，证明通知过被告贷款已到期，并且到期进行了催收。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。且上述证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经庭审质证及采信的证据，双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年4月5日，被告赵淑娟在原告汪清农行大兴沟分理处填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，被告孟召柱、被告杨春兰在担保人栏内签字。当天,原告汪清农行与被告赵淑娟、被告孟召柱、被告杨春兰签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方主要约定：赵淑娟向汪清农行可循环借款额度为人民币3万元；额度有效期自2012年4月5日至2015年4月4日；借款用途为种植业；1年期内执行固定利率，逾期罚息利率上浮50%；担保方式为连带保证，多保证人共同承担连带责任。当时赵淑娟在借款合同中“借款人”栏签名，孟召柱和杨春兰在“担保人”栏签名。赵淑娟于2014年3月5日贷款30000.00元,该笔借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，执行年利率7.8%，逾期利率9%。借款到期后，三被告未及时还款并拖欠至今。
另外,汪清农行对收回债权发生费用的诉请未能举证证实。
本院认为，被告赵淑娟与原告汪清农行签订的金融借款主合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。赵淑娟未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告孟召柱、被告杨春兰与汪清农行之间成立保证担保从合同，该从合同亦有效。两位保证人在赵淑娟借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向汪清农行还款付息的保证责任。汪清农行主张逾期利率执行年利率9%，因其未加重债务人负担，可予支持。至于汪清农行主张对收回债权发生费用的诉请，证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑娟应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行偿还借款本金30000.00元及其利息（合同期内利息自2014年3月5日起至2015年3月4日期间，按年利率7.8%计收；逾期利息自2015年3月5日起至实际给付之日期间，按年利率9%计收）。
二、被告孟召柱、被告杨春兰对上述第一项判决承担连带保证责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年五月十三日
书记员 李梦娇