贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第572号
原告贵州省黔农融资信用担保中心，住所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**号。
法定代表人陈海峰，职务主任。
委托代理人叶树、张力文，贵州辅正律师事务所律师。
被告易成昆。
被告王碧。
被告李云宾。
被告杨娇。
原告贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称黔农中心）诉被告易成昆、王碧、李云宾及杨娇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黔农中心委托代理人叶树、张力文到庭参加诉讼。被告易成昆、王碧、李云宾经本院公告送达开庭传票，被告杨娇经本院邮寄送达开庭传票，在公告期满及签收后，各被告均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黔农中心诉称，2011年6月10日，第一被告向贵阳银行瑞金支行（以下简称瑞金支行）签订《流动资金借款合同》，从瑞金支行贷款120万元，贷款期限为一年。同时，第一被告与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其上述此项贷款提供保证担保，约定原告为第一被告此笔贷款向瑞金支行提供保证担保，并且如果因第一被告违约导致原告代偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失的，第一被告还应支付相应的赔偿金。作为反担保措施，第四被告向原告提供了《反担保函》，承诺对第一被告在上述《委托担保合同》的义务向原告承担无限连带责任的保证反担保。此外，第二、第三被告还与原告及第一被告三方共同签订了《抵（质）押反担保合同》，约定第二被告用其位于贵阳市南明区桃园路xx号x单元x层x号、第三被告用位于贵阳市小河区浦江路190号中兴世家鸣泉轩x栋x单元x层x号的房产向原告为第一被告的上述借款担保提供抵押反担保。合同签订后，就上述房产的抵押事项分别办理了抵押登记，原告领取了抵押房屋的他项权证，明确了作为上述房屋的他项权利人的法律地位。原告就第一被告向瑞金支行的贷款与瑞金支行签订《保证合同》后，瑞金支行将贷款发放给第一被告。2012年6月9日贷款到期后，第一被告未按期向瑞金支行归还贷款。经原告多次催促，第一被告于2012年7月30日仅归还16万元贷款本息，并书面承诺剩余贷款本息最迟于2012年9月28日归还完毕，但承诺期限已过，第一被告仍然拒不归还贷款，导致原告被迫为其代偿贷款本息84.307648万元。另：2012年4月，经国家各相关职能部门批准，原告的企业名称由“贵州省乡镇企业信用担保中心”变更为“贵州省黔农融资信用担保中心”。第一被告不按期归还瑞金支行贷款的行为导致原告被迫为其代偿84.307648万元，第二、三、四被告不主动履行反担保责任的行为导致原告代偿款项至今不能收回，各被告的行为违反了法律规定及与原告的约定，为维护原告合法权益，现诉至法院请求1、判令第一、第四被告连带偿还原告为第一被告担保代偿的银行贷款本息843076.48元；2、判令第一、第四被告连带向原告支付违约金168615元；3、确认原告在上述第一、第四被告应支付款项内对第二被告提供的反担保抵押物——位于贵阳市南明区桃园路xx号x单元x层x号及第三被告提供的反担保抵押物——位于贵阳市小河区浦江路190号中兴世家鸣泉轩x栋x单元x层x号房屋享有优先受偿权；4、判令四被告连带承担原告实现债权的费用5万元；5、判令诉讼费用由第一、第四被告共同承担。
被告易成昆、王碧、李云宾及杨娇在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，原告贵州省黔农融资信用担保中心原名称为贵州省乡镇企业信用担保中心，2012年4月变更为现用名称。
2011年6月10日，被告易成昆作为借款人与瑞金支行作为贷款人签订《个人借款合同》一份，主要约定，借款人向贷款人借款120万元，借款期限为1年等等内容。
同日，原告作为受托人与被告易成昆作为委托人签订《委托担保合同》一份，主要约定，原告受被告易成昆委托，同意按合同约定为被告易成昆在瑞金支行的120万元，期限为一年债务提供保证担保。原告履行了保证义务代被告易成昆清偿债务后，即取代贷款人的债权人地位，有权直接向被告易成昆追偿。因被告易成昆违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金。若因此给原告造成其他损失的，被告易成昆应支付相应的赔偿金等等内容。
同日，原告作为保证人与瑞金支行作为债权人签订《保证合同》一份，主要约定，原告为被告易成昆向瑞金支行的120万元的贷款提供保证担保，承担连带保证责任等等内容。
同日，被告杨娇作为反担保人向原告出具《反担保函》一份，主要约定，被告杨娇自愿对被告易成昆与原告所签《委托担保合同》中约定的被告易成昆的所有义务向原告承担连带保证责任等等内容。
同日，被告王碧及李云宾作为抵押人与原告作为抵押权人及被告易成昆作为债务人分别签订了《抵（质）押反担保合同》二份，主要约定，被告王碧用其所有的位于贵阳市南明区桃园路xx号x单元x层x号房屋，被告李云宾用其所有的位于贵阳市小河区浦江路190号中兴世家鸣泉轩x栋x单元x层x号房屋提供反担保，反担保的债权为被告易成昆与原告所签《委托担保合同》中约定原告提供担保后对被告易成昆享有的求偿权。抵押反担保范围包括原告实现抵押权的费用［包括但不限于处置抵押物发生的评估、拍卖、保管、运输费用以及诉讼费、律师费、差旅费等］等等内容。在《抵（质）押反担保合同》签订后，上述两套房屋均办理了他项权证，他项权利人为原告。
被告易成昆在收到瑞金支行发放的贷款后未能按约定向瑞金支行偿还贷款，至2012年9月29日，原告代被告易成昆向瑞金支行偿还了843076.48元。
原告为向本案四被告追偿所向银行代偿款项，与贵州辅正律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费37733元。
上述事实，有原告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告易成昆与原告所签《委托担保合同》、被告杨娇向原告出具的《反担保函》以及被告王碧、李云宾与被告易成昆、原告所签《抵（质）押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效协议，各方均应按协议约定履行自己义务。被告易成昆在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告代被告易成昆向瑞金支行偿还了843076.48元，根据原告与被告易成昆所签订《委托担保合同》的约定，原告在代偿后有权向被告易成昆追偿代偿款项并有权要求被告易成昆按照约定支付违约金，现原告诉请被告易成昆偿还代偿款843076.48元及支付违约金168615元于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告杨娇与被告易成昆承担连带偿还责任的主张，根据被告杨娇向原告出具《反担保函》中“对被告易成昆与原告所签《委托担保合同》中约定的被告易成昆的所有义务向原告承担连带保证责任”的约定，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求确认在被告易成昆及杨娇应支付款项内对被告王碧提供的反担保抵押物——位于贵阳市南明区桃园路xx号x单元x层x号及被告李云宾提供的反担保抵押物——位于贵阳市小河区浦江路190号中兴世家鸣泉轩x栋x单元x层x号房屋享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，被告王碧及李云宾均用其所有的房屋为被告易成昆的借款向原告提供了反担保抵押并办理了他项权证，则原告按照法律的规定对被告王碧及李云宾所提供的抵押房屋在被告易成昆及杨娇应支付的款项内享有优先受偿权，原告该诉请于法有据，本院予以支持。对于原告请求四被告连带支付实现债权的费用，根据原告分别与四被告所签之协议的约定，原告为实现债权的费用四被告均应予以承担，故原告诉请四被告连带支付其为实现债权的费用符合法律规定，应予支持。但原告所提交证据证实其为实现债权的费用为37733元，故四被告应连带向原告支付费用的金额为该金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告易成昆于本判决生效后十日内偿还原告贵州省黔农融资信用担保中心代偿款843076.48元并支付违约金168615元，共计1011691.48元；
二、被告杨娇对上述被告易成昆向原告贵州省黔农融资信用担保中心给付款项承担连带给付责任；
三、原告贵州省黔农融资信用担保中心在上述被告易成昆给付款项内对被告王碧所有的位于贵阳市南明区桃园路xx号x单元x层x号房屋及被告李云宾所有的位于贵阳市小河区浦江路190号中兴世家鸣泉轩x栋x单元x层x号房屋享有优先受偿权；
四、被告易成昆、王碧、李云宾及杨娇于本判决生效后十日内连带给付原告贵州省黔农融资信用担保中心为实现债权费用37733元；
五、驳回原告贵州省黔农融资信用担保中心的其余诉讼请求。
案件受理费14355元由被告易成昆及杨娇连带负担（该款原告已预交，被告易成昆及杨娇在本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨文兴