广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第138号
原告：甄建明，男，1984年7月13日出生。
被告：陈建林，男，1958年7月12日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
法定代表人：李资平，系该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，系该公司职员。
原告甄建明诉被告陈建林、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡立湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄建明，被告陈建林，被告天安保险江门支公司的委托代理人罗潮彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄建明诉称：2014年10月27日17时，被告陈建林驾驶粤号正三轮载货摩托车在台山市交警中队路段由南往北方向横过道路时，与原告甄建明驾驶的粤号二轮摩托车（由东往西方向行驶）发生碰撞，造成原告甄建明受伤的道路交通事故。随后，原告甄建明先后被送往台山市卫生院和台山市医院住院治疗，于2014年11月15日出院，共住院19天。事后，经委托广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年2月27日出具司法鉴定意见书，认定原告左上肢损伤及后遗症构成九级伤残，左手损伤及后遗症构成十级伤残。事故发生后，台山市公安局交通警察大队于2014年11月12日作出道路交通事故认定书，认定被告陈建林承担此次事故的主要责任，原告甄建明承担次要责任。原告甄建明因此次交通事故造成的损失有：医疗费44136.1元；误工费3900元（11669.31元÷365天×122天）；护理费950元（50元／天×19天）；住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）；后续治疗费10000元；残疾赔偿金51344.96元；司法鉴定费700元；儿子甄某（5周岁）的被扶养人生活费54232.75元（8343.5元／年×13年÷2），父亲甄某（65周岁）的被扶养人生活费62576.25元（8343.5元／年×15年÷2）；精神损失费6000元。上述损失合共235740.06元。故向法院起诉，请求判令被告陈建林、被告天安保险江门支公司赔偿原告甄建林的各项损失186076.53元（其中精神损害费在交强险责任限额内优先受偿），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告甄建明为证实其主张的事实，向本院提供证据如下：
1、台山市公安局交通警察大队江台公交认字第号《道路交通事故认定书》原件一份，《道路交通事故损害赔偿调解申请书》一份，《交通事故财产损失评估告知书》原件一份，《道路交通事故车辆技术鉴定书》复印件一份，以证明涉案交通事故及责任划分的事实。
2、《江门市医疗机构门（急）诊病历》、《出院记录》原件各一份，《广东省台山市医院疾病证明书》原件两张，《台山市卫生院医学影像（CR）检查报告单》一份，《广东省医疗费用票据》原件四张，以证明原告甄建明受伤治疗、花费费用及有一人陪护人员的事实。
3、《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》原件一本，《鉴定委托协议》、《鉴定材料补充通知》各一份，《广东省国家税务局通用机打发票》原件一张，以证明原告甄建明伤残等级为十级及花费鉴定费700元的事实。
4、《证明》原件一份，《结婚证》、《出生医学证明》复印件各一份，《居民户口簿》复印件一份，以证明原告甄建林的抚养人情况的事实。
5、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》复印件各一份，以证明被告陈建林具有驾驶机动车资格及涉案机动车购买保险情况的事实。
被告陈建林在答辩期限内未作书面答辩，但在庭审中表示，其在发生交通事故后身心受损致使生意经营困难，且妻子与母亲身体不适常需治疗，家庭经济困难，无能力进行赔偿。
被告陈建林在庭审中向本院提供如下证据：
《江门市医疗机构门（急）诊病历》复印件一份、《台山市卫生院心电图检查报告单》复印件两份、《台山市卫生院彩色多普勒超声检查报告单》复印件两份、《台山市卫生院处方笺》复印件一张、《广东省医疗收费票据》复印件两张，以证明被告陈建林在发生事故后因身体不适，进行治疗的事实。
被告天安保险江门支公司在答辩期限内未作书面答辩，但在庭审中主张，对原告诉请的医疗费，天安保险江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分不承担；护理费由法院依法核实；误工费应按原告住院天数和医生医嘱计算；根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》1.3鉴定原则1.3.4“鉴定同一部位损伤涉及多项条款规定或两个部位以上损伤的，应分别鉴定残疾等级，以最高等级定级，两项等级相同者，最多晋升一级”的规定，对原告左手中指丧失功能被评定为十级伤残的事实不予认可，请法院依法驳回该请求，不申请重新鉴定，对九级伤残的评定结果无异议，即使法院支持原告十级伤残的评定结果，计算系数应只增加1%；被扶养人生活费没有计算伤残等级系数；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神抚慰金过高，原告在本次事故中承担次要责任，请求法院酌情处理。
被告天安保险江门支公司没有向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告陈建林对《道路交通事故认定书》有异议，认为该认定书对交通事故发生经过记录不详，对其他证据无异议；被告天安保险江门支公司对《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《出生医学证明》有异议，认为原告的伤残等级应以其评定的两个伤残等级中最高的伤残等级九级为准，《广东省国家税务局通用机打发票》载明的鉴定费不属于保险赔偿范围，《出生医学证明》因没有原件核对不予确认，对其他证据没有异议。对被告陈建林提供的证据，原告及被告天安保险江门支公司均有异议，原告认为被告陈建林事发时没有受伤，不应由其进行赔偿，被告天安保险江门支公司认为被告陈建林产生的医疗费不属于其赔偿范围。对原告提供的《道路交通事故认定书》证据，被告陈建林虽提出异议但未能提供反驳证据，且该证据是由台山市公安局交通警察大队经现场勘验依法作出的，本院依法应予确认；对原告提供的《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》证据，被告天安保险江门支公司虽提出异议，但没有提供充分反驳证据，也没有向本院申请重新鉴定，且该证据是由具有法定鉴定资质的机构作出的，本院依法予以确认；对原告提供的《广东省国家税务局通用机打发票》，是因伤残鉴定花费支出的合法票据凭证，依法应予确认；对原告提供的《出生医学证明》证据，虽不是原件，但有原告提供且两被告无异议的《证明》、《结婚证》、《居民户口簿》等证据佐证，依法应予确认。对被告陈建林提供的证据，因与本案没有关联性，本院均不予确认。
经审理查明：2014年10月27日17时，被告陈建林驾驶粤号正三轮载货摩托车在台山市交警中队路段由南往北方向横过道路时，与原告甄建明驾驶的套用粤号牌的二轮摩托车（由东往西方向行驶）发生碰撞，造成原告甄建明受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。随即，原告甄建明被送往台山市卫生院诊治后，于当天转往台山市医院住院治疗，至同年11月15日出院，共住院20天，花费医疗费43697.5元。住院期间，医院为原告甄建明进行了左尺桡骨骨折切开复位锁定钢板内固定术，有一人陪护，出院医嘱建议：休息三个月，门诊随诊，约一年后行钢板取出术（住院费用约为10000元）。出院后，原告先后于2014年12月2日、同年12月11日到台山市医院进行门诊复诊治疗，并于2015年2月5日到台山市卫生院进行门诊复诊治疗，共花费医疗费438.6元。事故后，台山市公安局交通警察大队于2014年11月12日作出江台公交认字第号《道路交通事故认定书》，认定：被告陈建林承担上述事故的主要责任，原告甄建明承担次要责任。事后，原告甄建明花费鉴定费700元委托广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年2月27日对其伤残作出鉴定意见，鉴定原告甄建明的伤残等级属一项九级伤残和一项十级伤残。原告经与被告协商赔偿未果，遂于2015年4月9日向本院提起本案诉讼。案经调解，双方未达成调解协议。
另查明：被告陈建林驾驶的粤号正三轮载货摩托车在被告天安保险江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为），保险期间为2013年11月21日起至2014年11月21日止，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。
再查明：原告甄建明系台山市村人，属农业家庭户籍，在台山市从事工作，本案事故发生后至今均未停发工资，其家庭成员有父亲甄某（1950年2月27日出生）、胞姐甄某、妻子刘某、儿子甄某（2010年2月22日），均属农业家庭户籍。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字第号《道路交通事故认定书》认定，被告陈建林承担涉案交通事故的主要责任，原告甄建明承担次要责任。该认定书是交警部门经现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，对原告的损失，应先由被告天安保险江门支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿范围进行赔付，交强险赔偿不足的部分再由被告陈建林承担70%的赔偿责任。
关于原告诉请的医疗费及后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告主张其医疗费为44136.1元（43697.5元＋438.6元）和后续治疗费为10000元，有相关病历、出院记录、疾病证明书、明细清单及医疗收费票据等证据佐证，依法应予支持。
关于原告诉请的住院伙食补助费及护理费的问题。原告因涉案事故受伤后，先后在台山市卫生院和台山市医院住院共20天。原告诉请的住院伙食补助费应按100元／天的标准计算，即为2000元（100元／天×20天）；护理费应按80元／天的标准计算，即为1600元（80元／天×20天），其仅主张住院伙食补助费1900元及护理费950元，没有超出上述标准，其余部分视为放弃权利的主张，没有违反相关法律规定，依法应予采纳。
关于原告诉请的误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”原告虽在本因事故中受伤，但其受伤后的工资照常发放，并没有实际的误工损失，其主张误工费3900元，于法不合，依法不予支持。
关于原告诉请的残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”。原告系农业家庭户口，年龄为30岁，其经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定伤残等级为一项九级和一项十级，其诉请的残疾赔偿金应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算即为49011.06元（11669.3元／年×20年×21%），其主张残疾赔偿金51344.96元过高，依法应予调整。
关于原告诉请的被扶养人生活费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”。由于原告的父亲甄某（65岁）、儿子甄某（5岁）均系农村家庭户籍，原告诉请的被扶养人生活费应按2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准计算，其中：甄某的被扶养人生活费应为13141.01元（8343.5元／年×15年×21%÷2），甄某的被扶养人生活费应为11388.88元（8343.5元／年×13年×21%÷2），合共24529.89元，其主张父亲甄某、儿子甄某的被扶养人生活费分别为62576.25元、54232.75元，合共116809元过高，依法应予调整。
关于原告诉请的鉴定费的问题。鉴定费是原告进行伤残鉴定、维护其合法权益的必要支出，原告主张鉴定费700元，有其向本院提供的《广东省国家税务局通用机打发票》为凭，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
关于原告诉请的精神损失费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告因事故受伤致伤残，身心必然遭受严重的精神打击，结合原告在本案交通事故造成的过错及伤残程度和本地的生活水平，其主张精神损失费6000元，符合相关法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告因涉案事故造成的损失有：医疗费44136.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元、护理费950元、残疾赔偿金49011.06元、鉴定费700元、被扶养人生活费24529.89元、精神损失费6000元，合共137227.05元。上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：护理费950元、残疾赔偿金49011.06元、鉴定费700元、被扶养人生活费24529.89元、精神损失费6000元，合共81190.95元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应由被告天安保险江门支公司全部承担；属于医疗赔偿限额范围的有：医疗费44136.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元，合共56036.1元，已超出交强险医疗赔偿限额10000元的范围，由被告天安保险江门支公司承担10000元；剩余的部分46036.1元（137227.05元-81190.95元-10000元），由被告陈建林承担70%的赔偿责任，即赔偿原告32225.27元（46036.1元×70%）。原告诉请两被告赔偿186076.53元，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告甄建明各项损失91190.95元。
二、被告陈建林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄建明各项损失32225.27元。
三、驳回原告甄建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2011元，由原告甄建明负担627元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1023元，被告陈建林负担361元（两被告负担的部分已由原告垫付，本院不作退还，两被告在给付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 伍玉妃