湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3486号
上诉人(原审被告)：夏再平，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人(原审被告)：刘呈辉，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人(原审被告)：刘冬密，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人(原审被告)：刘伟军，又名王伟军，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被上诉人(原审原告)：刘及昌，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军因与被上诉人刘及昌劳务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初916号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军，被上诉人刘及昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军的上诉请求：1、原审法院认定事实不清，请求撤销(2017)湘0124民初916号民事判决，2、本案诉讼费用由刘及昌负担。事实与理由：夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军与宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司签订了协议，由夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军承包期水厂护坡工程，后夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军找到刘及昌与其口头协议，将该工程转包给刘及昌，只是承包价格约定不一样，其他条款均按与八角溪公司的协议要求执行。刘及昌组织人员进行施工，因八角溪公司一直未支付工程款，刘及昌停止施工，尚有“砌经”工作未做。刘及昌与八角溪公司对护坡工程进行了量方，确定护坡工程为670立方米，刘及昌多次要求与夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军结算工程款，因八角溪公司一直未与上诉人结算工程，工程款分文未付，夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军陆续垫付了工程款86320元，已无力支付剩余部分工程款。一审判决认定的金额应当扣除刘及昌需支付给刘伟健砂石款4000元，给付夏再平挖机施工款3500元，且工程并未完工，还应当扣除“砌经”部分工程款13000元。
刘及昌答辩称：我只承认收两车砂石，大概是1600元，不存在挖机3500元。如果将“砌经”的钱支付给我，我可以继续完成。
刘及昌向一审法院起诉请求：一、判决夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军连带支付刘及昌劳务费50835元；二、本案诉讼费由夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军负担。在一审庭审过程中，刘及昌向一审法院增加诉讼请求，要求夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军向刘及昌支付劳务费65780元。
一审法院认定的事实：刘及昌与夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军系同村人。2013年8月，夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军在蒋存台新××于××沩山乡××村沩溪××组的水厂中以290元每平方米的价格承接了护坡工程，另还承接了其他一些小工程。后夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军以每平方米230元（包工包料）的价格将护坡工程交给刘及昌完成，刘及昌随后组织人工完成了护坡工程的大部分建设。因夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军未付清工程款，刘及昌多次向夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军催要，双方于2016年2月6日就刘及昌完成的护坡工程量及应支付的工程款进行了结算，经结算，刘及昌共计完成工程量670平方米，夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军应支付刘及昌工程款（含材料款）154100元，已支付86320元，还欠67780元。结算后，夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军在一张欠条上签名，欠条内容如下：“今刘及昌伏坡费670×230＝154100元已付86320元结欠67780元欠款人：夏再平王伟军刘呈辉刘冬密2016.2.6日”。此后，刘伟军向刘及昌支付了2000元，夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军至今尚欠刘及昌65780元。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军在蒋存台新××于××沩山乡××村沩溪××组的水厂中以290元每平方米的价格承接了护坡工程后，再以230元每平方米的价格交给刘及昌完成，刘及昌按照要求完成了护坡工程的大部分工作后，刘及昌与夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军之间形成了承揽合同关系，现双方就完成的护坡工程量及应支付的款项进行了结算，夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军应按结算后的价格向刘及昌支付报酬。故该院对刘及昌要求夏再平、刘呈辉、刘东密、刘伟军支付65780元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决：夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军于判决生效之日起3日内支付刘及昌报酬65780元。案件受理费1444元，减半收取722元，由夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人提供照片、承包协议书、欠条、证明等四份证据证明因工程未完工，导致甲方不同意付钱，所以不能向刘及昌支付劳务工程款。本院对“照片”的真实性予以确认；“承包协议书”可以证明夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军承包了宁乡县沩山乡八角溪天然山泉水有限公司挡土墙工程；“证明”可以证明刘及昌未按质量完成“砌经”任务；“欠条”与本案无关，对其关联性不予确认。二审查明，刘及昌自认收到两车砂石1600元，“砌经”部分确未完成，同意扣除“砌经”的6700元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军在蒋存台新××于××沩山乡××村沩溪××组的水厂中以290元每平方米的价格承接了护坡工程后，再以230元每平方米的价格转包给刘及昌完成，现刘及昌已完成大部分护坡工程，夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军应当承担支付劳务工程款的义务。双方经结算向刘及昌出具欠条，确认夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军欠刘及昌护坡工程费用67780元，夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军上诉主张一审法院认定的金额应当扣除刘及昌需支付给刘伟健的砂石款4000元、给付夏再平的挖机施工款3500元，及应当扣除“砌经”部分工程款13000元，但未向本院提供证据。现刘及昌自认收到两车砂石1600元，以及同意扣除“砌经”的费用6700元，故夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军还需支付刘及昌57480元（67780-2000元-1600元-6700元）。
综上所述，夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初916号判决为：夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军于判决生效之日起3日内支付刘及昌报酬57480元；
二、驳回刘及昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1444元，减半收取722元，二审案件受理费1444元，合计2166元，由夏再平、刘呈辉、刘冬密、刘伟军负担2000元，刘及昌负担166元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月二十日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。