湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终403号
上诉人（原审被告）湖南省高速公路管理局株洲管理处，住所地：湖南省株洲市红旗南路1号。
法定代表人：刘爱平，系该公司处长。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘建国，湖南万和联合律师事务所北京分所律师，代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）湖南恒润高科股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经济区宝马东路3号。
法定代表人：陈建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈晶，系该公司法务部部长，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）肖小红，女，1965年10月6日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。系死者陈某之母。
被上诉人（原审原告）谭外生，男，1963年12月24日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。系死者陈某之继父。
被上诉人（原审原告）颜勤云，男，1988年7月15日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。系死者陈某之夫。
被上诉人（原审原告）颜某1，女，2012年4月13日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。系死者陈某之女。
被上诉人（原审原告）颜某2，女，2015年1月12日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。系死者陈某之女。
颜某1、颜某2的法定监护人为颜勤云，系颜某1和颜某2之父。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南谭州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘云云，男，1989年3月7日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原审被告：颜富明，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：刘云云，男，1989年3月7日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。系颜富明之女婿。
上诉人湖南省高速公路管理局株洲管理处、上诉人湖南恒润高科股份有限公司因与被上诉人肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2、刘云云、颜富明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省高速公路管理局株洲管理处的上诉请求：请求撤销原审原判第二项，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实部分错误：1.《交通事故认定书》不能作为本案认定事实的依据；2.湘天罡司鉴中心（2016）综鉴字第33号司法鉴定意见书和湖南省交通规划勘察设计院出具的《关于平汝高速K212+40012.5事故路段相关标志设置情况的说明》的结论推翻了《交通事故责任认定书》认定的事实，但一审不予采纳是不正确的；3.一审认定上诉人承担30%的赔偿责任，系事实认定错误；4.一审按城镇标准计算死亡赔偿金系事实认定错误；二、一审适用法律错误。1.一审判决没有将施救车辆交强险122000元先行赔偿，而是将所有的损失直接按责任比例承担是不对的；2.被上诉人肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2部分败诉，而一审判决被上诉人不承担任何诉讼费，诉讼费承担比例错误。
湖南恒润高科股份有限公司的上诉请求：请求撤销原审原判第三项，改判刘云云承担本次事故的全部责任，依法核减赔偿金额，并由刘云云承担本案的全部诉讼费。事实与理由：本案的《交通事故责任认定书》认定的事实不清，成因不明，责任划分错误，且该认定书的真实性和合法性均有问题，依法不能作为本案的定案依据。上诉人不应承担事故的责任，应由刘云云承担本案事故的全部责任。被上诉人肖小红、谭外生、颜勤云、颜某2、颜某1诉求过高，应予核减。
肖小红、谭外生、颜勤云、颜某2、颜某1对湖南省高速公路管理局株洲管理处的上诉答辩认为，1.一审法院查明事实清楚，且认定正确，并不存在上诉人所称事实认定部分错误，并且一审法院在使用法律方面已经做了详细的认定，上诉人的上诉请求均不能成立。对于事故认定书，上诉人曾就事故认定书的责任划分问题，经另案中一审、二审、再审，其结果均认定道路交通事故认定书是合理合法公正的。本案事故已发生三年时间，上诉人就交通事故认定书的责任划分问题进行了长时间的诉讼，现在本案中，在不服一审责任划分的前提下，要求二审法院重新划分责任应当属于重复诉讼行为，故上诉人对事故认定书部分的上诉应予以驳回，给被上诉人的家属一个公平公正的判决；对于上诉人提出的刘云云遮挡车牌、严重超速有过错，在法律上是不能成立的，遮挡车牌、严重超速与发生交通事故没有因果关系。
肖小红、谭外生、颜勤云、颜某2、颜某1对湖南恒润高科股份有限公司的上诉答辩认为，一审法院在查明的事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求应当予以驳回。上诉人要求刘云云承担全部责任的理由不成立，应当按事故认定书及一审查明的为准。一审认定的赔偿损失合法合理，并不能因刘云云遮挡车牌等行为就予以减少，二者之间不成立因果关系。
刘云云、颜富明对两上诉人的上诉发表共同答辩意见认为，对于此事，已经付出了代价，但是如果上诉人高管局不解决路面积水问题，还会导致后续事故的发生。上诉人恒润高科的车没有挂车牌，车辆乱停乱放，两上诉人均应承担责任。
两上诉人互以各自的上诉意见为对方的答辩意见。
肖小红、谭外生、颜勤云、颜某2、颜某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失1251071.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2015年12月5日13时14分许，被告刘云云驾驶湘Ｂ×××××小型轿车（为颜富明所有），搭乘陈某、刘亮、龙程程一行四人，由北往南行驶至平汝高速公路212KM路段（由高速公路株洲管理处管辖）时，车辆在左侧行车道积水处（桥面）失控，致使车辆右侧与恒润高科公司员工刘浩驾驶的停放在右侧应急车道的无牌施救车后部相撞，造成乘车人陈某、刘亮死亡，驾驶人刘云云及乘车人龙程程受伤、两车和道路交通设施受损的道路交通事故。2016年1月19日，湖南高速交警醴陵大队作出湘公交高株醴认字【2015】00007号道路交通事故认定书，认定高速公路株洲管理处、恒润高科公司共同负事故同等责任，且高速公路株洲管理处的过错大于恒润高科公司，刘云云对此次事故负同等责任。
另查明：湘Ｂ×××××事故车辆系被告颜富明所有，发生交通事故当天，由被告颜富明出借给被告刘云云使用。被告刘云云具有合法的驾驶资格。死者陈某，女，1992年6月9日生，事故发生前在广东打工，在城市工作生活连续一年以上。其长女颜某1，2012年4月13日生，农村户口，次女颜某2，2015年1月12日生，农村户口。在事故发生前，由陈某、颜勤云夫妇共同抚养。事故发生后，被告高速公路株洲管理处已支付原告赔偿款100000元。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点为：一、对湖南高速交警醴陵大队作出的湘公交高株醴认字【2015】00007号《道路交通事故认定书》的证明力如何确认;二、原告在本次交通事故中所造成的损失项目及金额如何确认;三、对原告确认的损失，各被告之间应当如何具体承担。
关于第一个争议焦点：湖南高速交警醴陵大队作出的湘公交高株醴认字【2015】00007号《道路交通事故认定书》的证明力已得到法院生效判决的确认。对被告高速公路株洲管理处、恒润高科公司的抗辩意见，原审法院不予支持。
关于第二个争议焦点：原告的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案交通事故造成受害人陈某死亡的后果，五原告作为其近亲属，在本案中应获得的赔偿项目及数额如下：1、死亡赔偿金：31284元/年×20年＝625680元，超出部分，原审法院不予支持。2、被抚养人生活费：大女儿颜某1出生于2012年4月13日，生活在农村，故被抚养人生活费为74410（10630元/年×14年÷2）；小女儿颜某2出生于2015年1月12日，生活在农村，故被抚养人生活费为90355（10630元/年×17年÷2），符合相关规定，原审法院予以支持。3、精神抚慰金：本案交通事故造成陈某死亡，给原告带来了巨大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合本案案情原审法院酌情认定原告的精神抚慰金为50000元。4、丧葬费：根据相关规定，丧葬费为24264元（4044元/月×6个月），超出部分原审法院不予支持。5、误工费：原告家属为办理丧事的误工损失，原告未提供证据证实实际损失金额，原审法院酌情认定为2000元，超出部分原审法院不予支持。以上共计：866709元。
关于第三个争议焦点：对原告的各项损失被告之间如何具体承担。对原告的上述损失866709元，根据湖南湖南高速交警醴陵大队作出湘公交高株醴认字[2015]00007号道路事故认定书：被告刘云云负此次事故的同等责任，高速公路株洲管理处与恒润高科公司共同负事故的同等责任。根据同案二审终审判决的责任划分，认定刘云云承担50%的责任，高速公路株洲管理处承担30%责任，恒润高科公司承担20%责任。被告颜富明作为车辆出借人在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决：一、被告刘云云于本判决生效之日起十日内支付原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失433355元；二、被告湖南省高速公路管理局株洲管理处于本判决生效之日起十日内支付原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失260013元，已支付100000元，尚应支付160013元；三、被告湖南恒润高科股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失173342元。上述款项汇入醴陵市人民法院账户（开户行：中国银行醴陵支行，户名：醴陵市人民法院，账号：58×××47）；四、驳回原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16060元，由被告刘云云负担8030元，被告湖南省高速公路管理局株洲管理处负担4818元，被告湖南恒润高科股份有限公司承担3212元。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议焦点为：1.交通事故责任认定书是否能作为本案认定的依据以及一审据此对事故责任划分是否恰当；2.一审按城镇标准计算死者陈某的赔偿金有无依据以及一审对各原审原告的诉请费用核算是否过高；3.本案中对于恒润高科施救车应缴纳交强险122000元是否应该先行赔付。现作如下分析认定：
一、本案中湖南高速交警醴陵大队作出的湘公交高株醴认字（2015）00007号《道路交通事故认定书》的证明力已经得到法院生效判决的确认，且上诉人向湖南省高级人民法院提起对已生效民事判决的再审申请已经被驳回，故该《道路交通事故认定书》的效力应予认定，一审据此划分的责任比例是正确的，应予维持。两上诉人认为《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据及比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于死者陈某生前的工作状态和居住状况，被上诉人方提交了陈某生前工作单位的工作状况及居住状况证明、劳动合同、工资发放明细表，足以证明陈某在城镇居住工作一年以上，收入和消费均来源于城镇，故一审按照城镇标准计算陈某的死亡赔偿金是正确的，应予维持，上诉人湖南省高速公路管理局株洲管理处认为不能按城镇标准计算陈某的死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人湖南恒润高科股份有限公司还认为一审对被上诉人的诉请费用核算比例过高，经本院审查，一审按照法律规定审核的被上诉人方各项诉讼请求费用并无不当，且上诉人并无相反证据来推翻一审认定的各项费用，故上诉人认为被上诉人其余各项诉讼请求费用过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案中湖南恒润高科股份有限公司未为自己的施救车投保交强险，被上诉人起诉要求损失由湖南恒润高科股份在交强险限额范围内先行承担，应予支持。一审在计算被上诉人损失赔付时未先在交强险限额范围内赔付，不当，应予纠正。经本院审查，本次交通事故中共有四名受害人即：陈某、龙程程、刘云云、刘亮，他们的损失中应在交强险内赔付的费用分别为866709、322727、140110、701944元，故按交强险限额内比例分配赔付，死者陈某在交强险限额范围内应获得的赔付为46930.19(866709/(866709+322727+140110+701944)*110000)元,应由湖南恒润高科股份有限公司在交强险限额内予以赔付，剩余的损失819778.87元（866709-46930.19）由刘云云承担50%即409889.44元，湖南高速管理处株洲管理处承担30%即245933.6元，恒润高科公司承担20%即163955.78元。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，但判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1089号民事判决第四项；
二、变更湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1089号民事判决第一项“被告刘云云于本判决生效之日起十日内支付原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失433355元”为：被上诉人刘云云于本判决生效之日起十日内支付被上诉人肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失409889.44元；
三、变更湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1089号民事判决第二项“被告湖南省高速公路管理局株洲管理处于本判决生效之日起十日内支付原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失260013元，已支付100000元，尚应支付160013元”为：湖南省高速公路管理局株洲管理处于本判决生效之日起十日内支付原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失245933.6元，已支付100000元，尚应支付145933.6元；
四、变更湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1089号民事判决第三项“被告湖南恒润高科股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失173342元。上述款项汇入醴陵市人民法院账户（开户行：中国银行醴陵支行，户名：醴陵市人民法院，账号：58×××47）”为：上诉人湖南恒润高科股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人肖小红、谭外生、颜勤云、颜某1、颜某2因本次交通事故所造成的损失210885.91元。上述款项汇入醴陵市人民法院账户（开户行：中国银行醴陵支行，户名：醴陵市人民法院，账号：58×××47）；
一审案件受理费16060元，由被上诉人刘云云承担8030元，上诉人湖南省高速公路管理局株洲管理处负担3818元，上诉人湖南恒润高科股份有限公司承担4212元；二审案件受理费7267元，由上诉人湖南省高速公路管理局株洲管理处负担2500元，上诉人湖南恒润高科股份有限公司承担4767元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年三月二十三日
法官助理 曾 莉
书 记 员 凌宇婷