wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初148号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人王兵，男，1988年9月24日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，郎溪县经济开发区红旗重工有限公司职工，住郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年10月至11月，被告人王兵在郎某经济开发区红旗重工有限公司上班期间，利用下班时无人之际，分多次盗走被害人李某存放于红旗重工有限公司仓库内的“宏陶”牌TPK80-102釉面瓷砖69块、3-2E60273釉面瓷砖237块。经鉴定，被盗瓷砖共计价值5001元。
2017年2月22日，公安机关将被告人王兵传唤到案。
案发后，公安机关将王兵盗窃的部分瓷砖追回并发还给被害人李某。王兵赔偿了李某的经济损失，李某出具了谅解书，对王兵的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王兵的户籍证明，现场检查笔录、搜查笔录，视听资料，价格鉴定结论书，证人朱某、吴某、万某、张某1、钱某、张某2的证言，被害人李某的陈述，被告人王兵的供述与辩解，扣押、发还清单，谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
被告人王兵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人王兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人王兵能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被害人李某被盗的部分瓷砖被追回，被告人王兵赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人王兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王兵犯盗窃罪，单处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一七年九月六日
书记员 陈 洁
附：《中华人民共和国刑法》条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第1039号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡某。因本案，2012年7月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）863号起诉书指控被告人胡某犯非国家工作人员受贿罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月至2012年1月，被告人胡某在担任浙江省海宁银梭织染有限公司制版车间组长期间，利用管理感光胶的职务便利，多次案中非法收受业务往来单位上海市洁润丝新材料有限公司绍兴办事处业务员尹某所送的回扣款，共计33200元，并为对方谋取利益。
案发后，被告人胡某退出赃款33200元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、平某、陆某、孟某的证言，调取证据清单、劳动合同、社会保险关系证明，查询存款／汇款通知书、开户信息、交易明细、存款凭条，外商投资企业基本情况，结算票据、收款收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违法国家规定，收受回扣，共计33200元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人胡某能如实供述自己的罪行，并退出全部违法所得，分别可以依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某违法所得33200元，其中33000元由海宁市公安局上缴国库，其余200元由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 姚炳初
人民陪审员 王关章
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 帅 剑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13073号
原告：杨杰,男,1981年2月14日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱晓纯、吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：周冬娇,女,1971年9月8日出生,汉族，住江西省南昌市青云谱区，现暂住杭州市余杭区。
被告：王仁平,男,1970年9月28日出生,汉族，住江西省南昌市青云谱区，现暂住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨杰诉被告周冬娇、王仁平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨杰负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年十月十八日
书记员 盛 艳
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第737号
原告定安定城富通钢材店。
经营者林学伟。
被告黄刚。
原告定安定城富通钢材店与被告黄刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告经营者林学伟到庭参加诉讼，被告黄刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年下半年，被告因房屋建设需要，向原告购买钢筋，共计28170元。事后，经原告向被告多次追偿欠款，被告弟弟替被告偿还了11000元，被告在2013年10月20日写下欠条，就一直躲起来，手机也换号码。为了保护原告的合法财产权益，特向法院起诉，请求判令被告黄刚还清所欠的17170元及利息，并承担诉讼费。
被告黄刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年-2013年间，被告黄刚因建房子需要多次向原告购买钢筋。2013年10月20日，双方经结算确认，被告尚欠钢筋款20170元，并出具欠条一张，写明“今欠到定安定城富通钢材店林佛故老板钢筋款28170元整，定于2014年1月1日前偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日千分之五执行。”经原告多次催要，被告弟弟从2014年10月1日开始，以每月归还1000元的方式，共向原告偿还11000元钢筋款，余款17170元至今未还。原告催款未果，遂向法院起诉。庭审中，原告自愿放弃利息主张。
另查明，定安定城富通钢材店的营业性质为个体工商户，经营者原为林佛故，现为林学伟，林佛故与林学伟系父子关系。
上述事实有原告提供的《欠条》、营业执照（副本）、个体工商户营业执照（副本）、常住人口登记卡及当庭陈述在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告黄刚因拖欠钢筋款未还而向原告出具《欠条》一张，欠款的事实有《欠条》为证，双方的债权债务关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告未及时给付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还欠款17170元，有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，系其对自己权利所做的处分，本院予以照准。被告黄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄刚于本判决生效之日起十日内向原告定安定城富通钢材店偿还欠款人民币17170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王敏静
人民陪审员 蒙少雄
人民陪审员 叶陈兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹贤淑
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第737号
原告保定金地机械有限公司。
法定代表人史雪山，职务总经理。
住所地定兴县开发区华建路9号。
委托代理人张燕冀，该公司主任。
被告中太建设集团中奕工程有限公司。
法定代表人宋彦昌，职务董事长。
住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。
本院在审理原告保定金地机械有限公司与被告中太建设集团中奕工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定金地机械有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中太建设集团中奕工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定金地机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取696元，由原告负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李晨辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1829号
原告：程福祥，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：磐石市工业和信息化局，住所地磐石市政府二楼。
法定代表人：王义，局长。
委托诉讼代理人：郭俊松，该局副局长。
原告程福祥与被告磐石市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告程福祥及委托诉讼代理人张健源、被告经信局委托诉讼代理人郭俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、参加工作时间：1980年1月30日。
二、离职时间：1998年7月。
三、参加社会保险情况：未参加社会保险。
四、申请仲裁时间：2018年4月12日。
五、仲裁请求：档案丢失，补办档案，确认程福祥与经信局存在劳动关系。
六、仲裁结果：不予受理。
七、原告的诉讼请求：1.确认程福祥与磐石市工业和信息化局原下属企业磐石县造纸厂知青装卸队存在劳动关系；2.由磐石市工业和信息化局协助办理参保手续；3.诉讼费用由磐石市工业和信息化局负担。
以上事项中，双方对于一至六项无争议，对七项中诉讼请求第二项有异议，主张无法办理档案补办手续。因补办档案事项不属于人民法院民事受案范围，故程福祥的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、1980年1月30日至1998年期间程福祥与磐石市工业和信息化局原下属企业磐石县造纸厂知青装卸队之间存在劳动关系；
二、驳回程福祥的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由程福祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊蛟
二〇一八年六月四日
书记员 于 洋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢60号
申请执行人：王国栋，男，1966年3月5日出生，汉族。住河北省衡水市故城县。
被执行人：张爱军，男，1969年1月10日出生，汉族。住德州市德城区。
申请执行人王国栋与被执行人张爱军劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1979号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行完毕，本案予以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的(2018)鲁1402执恢60号案件予以结案。
审判长 曹富新
二〇一八年四月十六日
书记员 王 莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1551号
原告：张翠峰，女，1974年9月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：谢玉金，男，1972年1月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：雷静，女，1974年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告张翠峰与被告谢玉金、雷静民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年六月五日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9409号
原告：牟XX，男，XX出生，汉族，居民，住日照市岚山区碑廊镇XX，身份证号码：XX
委托代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
被告：青岛申亚润丰国际贸易有限公司。
被告：徐XX，男，成年，汉族，居民，原住青岛市黄岛区大珠山镇XX，现下落不明。
被告：张XX，女，XX日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区文化东路XX，现下落不明。
本院在审理原告牟XX与被告青岛申亚润丰国际贸易有限公司、徐XX、张XX劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告徐XX、张XX送达应诉材料，但被告徐XX、张XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告徐XX、张XX准确的送达地址，致使无法向被告徐XX、张XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费164元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十二月十日
书记员 于云杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7854号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告蓝平，男，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告蓝平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民二初字第00215号
原告胡某某。
委托代理人洪炳成，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告代某某。
原告胡某某诉被告代某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与人民陪审员甘贤操、刘光剑组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人洪炳成到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2014年6月11日，原、被告签订《商铺转让合同》，约定被告将位于天门市某某大道某某广场一楼107号商铺经营权转让给原告经营，并约定试营业期间为60天，转让费为40000元。合同签订后，因商铺无法正常经营，原告书面要求与被告解除合同，但被告未作答复，原告遂诉至法院，要求判令解除原、被告于2014年6月11日签订的《商铺转让合同》，原告将位于天门某某大道某某广场一楼107号商铺退还给被告，被告退还原告18000元的转让款，并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：原告胡某某的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二：被告代某某的居民身份证及户籍证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格及基本情况。
证据三：《商铺转让合同》及收据复印件各1份，证明原、被告于2014年6月11日签订了一份商铺转让合同及原告给付被告转让费18000元的事实。
证据四：证人郭某的书面证明及当庭证言、证人王某的询问笔录及当庭证言、原告与某某小姐微信聊天记录、《关于胡某某与代某某解除商铺转让合同并退还店面转让首付金的通知》、快递邮寄回单各1份及照片4张，证明合同签订后，因商铺被他人加锁锁住，原告无法正常经营，导致合同无法履行，以及原告已于2014年8月6日向被告发出书面解除合同通知的事实。
被告代某某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院作如下认定：原告提交证据一至证据三，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；证据四，形成一条完整的证据链，能够证明本案所涉商铺无法正常经营及原告已以书面形式要求与被告解除合同的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2014年6月11日，原、被告经人介绍签订了一份《商铺转让合同》，约定：被告将位于天门市某某大道某某广场一楼107号某某专卖店的经营权转让给原告经营；转让费为40000元，分两次付清，首付18000元；试营期间为60天，如60天内原告要退回，被告无条件退还原告18000元，试营期间的利润归原告所有；试营60天内原告同意转让，被告必须转让；合同还就水电费等事项进行了约定。同日，原告给付被告转让首付金18000元，被告出具收据一张，载明：今收到胡某某店面转让首付金壹万捌仟元整（8000元整）。合同签订后，被告将本案所涉店铺交由原告经营。同年6月23日，因被告与他人存在债务纠纷，该商铺被被告的债权人加锁锁住，致使原告无法再继续经营。同年8月7日，原告在被告住处粘贴《关于胡某某与代某某解除商铺转让合同并退还店面转让首付金的通知》，要求被告接到该通知三日内，与原告解除商铺转让合同，并退还原告店面转让首付金。同年8月8日，原告以快递方式将该通知邮寄给被告。因被告收到上述通知后，未退还原告转让金，原告遂诉至本院。
本院认为：被告将本案所涉商铺经营权交由被告经营，被告给付原告转让金，双方形成商铺经营权转让合同关系。该合同系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约定给付被告转让金，被告转让经营权后负有保障原告经营不受被告个人因素影响的合同义务。现本案所涉商铺被被告债权人加锁锁住，原告无法继续经营，被告未完全履行合同义务，其行为构成违约，并致使合同目的不能实现，原告依法可单方解除合同；且依合同约定，在试营业期间，原告可任意解除合同，并已履行合同解除的通知义务。故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，原、被告的权利义务终止，被告应依合同约定返还原告转让金。故对原告要求被告退还转让金18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案所涉商铺已由被告债权人加锁锁住，原告并未占有、使用，由其退还商铺已客观不能，应由被告与其债权人另行处理，故对原告要求退还商铺给被告的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告代某某于2014年6月11日签订的《商铺转让合同》自同年8月7日起解除；
二、被告代某某于本判决生效后十日内退还原告胡某某转让金18000元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告代某某负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 刘光剑
人民陪审员 甘贤操
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗 伟
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民金初字第131号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人李太杰，男，1964年8月26日出生，汉族，该社职工。
被告黄胜伟，男，汉族，农民。
被告黄朋朋，男，汉族，农民。
被告焦备战，男，汉族，农民。
被告黄明全，男，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社与被告黄胜伟、黄朋朋、焦备战、黄明全借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾东峰
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0382行审16号
申请执行人：双辽市国土资源局。
法定代表人王锦东，局长
被申请人：中国铁塔股份有限公司，住址双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2017年6月9日向本院申请强制执行双国土资执罚（2016）45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人王铁军于2016年7月，未经批准在双辽市东明镇东明村、盘山村建通信基站，占地面积为107.9平方米（其中建设用地49.76平方米符合规划、耕地58.14平方米），此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对中国铁塔股份吗有限公司作出了双国土资执罚（2016）45号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令中国铁塔股份有限公司退还非法占用土地，符合规划，没收在非法占有土地上新建的建筑物和其他设施，限期履行用地手续；不符合规划，限期拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：建设用地按每平方米3元标准处以罚款，计：（3元/M²*49.76M²²）=149.28元，耕地按每5元/M²标准处以罚款、计（5元/M²*58.14M²）=290.70元。合计439.98元。被申请人中国铁塔股份有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人中国铁塔股份有限公司作出的双国土资执罚（2016）45号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中国人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为部分符合土地利用总体规划，部分不符合土地利用总体规划未办理审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚（2016）45号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1606号
上诉人(原审被告)：广州风向标餐饮娱乐有限公司，广州市白云区同泰路87、89、91、93、95、97号403、503房。
法定代表人：何文杰。
被上诉人(原审原告)：广州赖沣贸易有限公司，广州市白云区石井街石槎路390号长盛国际A区K335、336、337。
法定代表人：曾秀兰。
原审被告：刘军，男，汉族，1979年8月5日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。
上诉人广州风向标餐饮娱乐有限公司因与被上诉人广州赖沣贸易有限公司、原审被告刘军买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州风向标餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年一月十九日
书记员 王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1606号上诉人(原审被告)：广州风向标餐饮娱乐有限公司，广州市白云区同泰路87、89、91、93、95、97号403、503房。法定代表人：何文杰。被上诉人(原审原告)：广州赖沣贸易有限公司，广州市白云区石井街石槎路390号长盛国际A区K335、336、337。法定代表人：曾秀兰。原审被告：刘军，男，汉族，1979年8月5日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。上诉人广州风向标餐饮娱乐有限公司因与被上诉人广州赖沣贸易有限公司、原审被告刘军买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月19日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州风向标餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一八年一月十九日书记员  王路洋
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审22号
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局。机关所在地：葫芦岛市龙港区海星路29号。
法定代表人惠某，该局局长。
委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人葫芦岛思维特泉水有限公司。住所地：葫芦岛市南票区高桥镇甜水村。
法定代表人曹某，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局于2017年7月5日向本院申请强制执行（葫）食药监食队罚【2016】2006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局于2017年1月9日对葫芦岛思维特泉水有限公司作出行政处罚决定（葫）食药监食队罚【2016】2006号，该决定认定被执行人葫芦岛思维特泉水有限公司生产的思维特天然泉水（生产日期为2016年7月25日；规格为18.9L/桶）经抽样检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014国家标准要求，检验结论不合格。该行为违反了《中华人民共和国食品安全生产法》第三十四条第二项的规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全生产法》第一百二十四条第一款第一项之规定，决定处罚：1、没收违法所得7800元；2、罚款人民币伍万元整（小写：50000元）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局具有作出该处罚决定的主体资格及法定职权，其认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内没有对行政行为提起诉讼也没有履行，申请执行人催告后有权在法定的申请执行期限内申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的行政处罚决定（葫）食药监食队罚【2016】2006号，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗玉珍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终468号
上诉人（原审被告）：浙江佰奥工贸有限公司，住所地：金华市婺城区八达路1269号。
法定代表人：吕高亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：金华米纳包装材料有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村白汤下线公路边。
法定代表人：傅文兵，董事长。
上诉人浙江佰奥工贸有限公司因与被上诉人金华米纳包装材料有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江佰奥工贸有限公司上诉称：上诉人浙江佰奥工贸有限公司的法定代表人吕高亮户籍所在地为永康市，本案应移送永康市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于金华市婺城区，金华市婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 张 毅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初584号
原告刘洪国，男，1964年4月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:江苏鑫塬镍业有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区。
法定代表人黄艳红，该公司董事长。
原告刘洪国与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理。原告刘洪国及其委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳动报酬3140元、生活费14560元、经济补偿金9420元，合计27120元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月10日，原告在被告处工作，工种为电工，月工资为3140元。2015年6月至10月期间，被告未安排原告工作。之后，从2016年1月开始，被告又不再安排原告工作，并拖欠1个月工资和13个月没有安排工作的生活费，也拖缴原告的社会保险费用。2016年9月27日，原、被告依法解除劳动关系。
被告鑫塬公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告刘洪国到被告单位从事电工工作。2015年6月至10月，被告单位出现停产，期间没有为原告安排工作，也未向原告发放生活费。之后，被告单位又复工。从2016年2月起，被告单位再次停产，不再安排原告上班，也未向原告发放生活费。2016年9月27日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金、补缴社会保险。
另查明，被告单位拖欠原告2016年1月的工资570元、3至9月份工资2921元，合计3491元，2015年1月之前的12个月月平均工资为3400元，且拖缴社会保险费用。2016年10月14日，原告提起劳动仲裁，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，在法定期限内，原告向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告刘洪国与被告鑫塬公司建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬。在解除劳动关系后，并按规定承担经济补偿金。
原告主张被告支付拖欠的2016年1月工资3140元。根据被告单位出具的、本院在县人社局经济开发区工业园工作站调取的“欠发工资、放假补助款表”，被告登记该月实际差欠原告工资3491元，庭审中，原告认可按诉讼请求3140元，故本院对该3140元予以认定。
原告主张被告按照最低工资标准支付停产期间的生活费，金额为1400元×80%×13个月=14560元。本院查明，从2015年6月至10月、2016年2月至9月，累计13个月，根据工资支付规定及2015年和2016年的标准，具体应为1270元×80%×5个月+1400元×80%×8个月=14040元，本院予以认定。
原告主张经济补偿金3140元×3个月=9420元。被告拖欠原告工资、且未依法足额缴纳社会保险，原告于2013年12月与被告建立劳动关系，工作2年9个月，按3个月计算，停工前原告的月平均工资水平为3400元，具体金额为3个月×3400元=10200元，但超过诉讼请求，本院认定9420元。
综上，被告应当支付原告3140元+14040元+9420元=26600元。被告鑫塬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决发生效力起十五日内向原告刘洪国支付人民币26600元。
案件受理费10元，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王爱东
二〇一七年三月十日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1519号
上诉人（原审起诉人）：冯柳好。
上诉人冯柳好不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人是海珠区琶洲村蟠龙左三巷2号的宅基地房屋的使用权人，曾提起行政诉讼要求撤销广州市规划局向保利房地产（集团）股份有限公司核发（2010）11号《建设用地规划许可证》，认为该证侵犯其在涉案土地上的附着物的权益，原审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持原判。另，起诉人确认广州市海珠区琶洲经济联合社提起诉讼要求收回其使用的海珠区琶洲村蟠龙左三巷2号的宅基地使用权等诉讼，原审法院已经作出判决，要求起诉人将房屋腾空交付给广州市海珠区琶洲经济联合社，二审法院予以维持原判。起诉人表示其房屋四年前已经被拆除，但一直未达成补偿协议。起诉人再确认，广州市规划局作出的穗规地证（2010）11号建设用地规划许可证对应的建设用地囊括了其现提起诉讼要求撤销的穗规建证（2011）1893号建设工程规划许可证指向工程的所在地块。根据起诉人的陈述及生效的判决内容，其当初作为涉案地块上的土地附着物的权益人之一，有权就广州市规划局向保利房地产（集团）股份有限公司核发（2010）11号《建设用地规划许可证》主张权利，但生效的判决并没有撤销该用地规划许可证，且起诉人的房屋也已被判决腾空并交付给广州市海珠区琶洲经济联合社，因此，保利房地产（集团）股份有限公司据有效的《建设用地规划许可证》而向广州市规划局申请核发的穗规建证（2011）1893号《建设工程规划许可证》与起诉人已经没有法律上的利害关系，起诉人的起诉没有事实根据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）、（三）项、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，原审法院裁定对冯柳好的起诉不予受理。
上诉人冯柳好不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人与涉案具体行政行为没有利害关系认定错误，导致作出错误裁定，该裁定应依法予以撤销。理由如下：一、原审法院错误地认为被上诉人作出的穗规地证（2010）11号建设用地规划许可证合法，其囊括的上诉人起诉的本案被诉建设工程规划许可证也合法是错误的，两者不能一概而论。被上诉人作出的穗规地证（2010）11号建设用地规划许可证和本案被诉建设工程规划许可证是两个独立的具体行政行为，即使被上诉人作出的穗规地证（2010）11号建设用地规划许可证是合法的，也不必然导致本案被诉建设工程规划许可证合法，因此原审法院将两者一概而论的认定是错误的。二、原审法院认定上诉人没有利害关系，上诉人起诉没有事实依据是错误的。上诉人尚未就房屋补偿达成一致签署补偿协议，其房屋虽然经法院判决腾房交付给广州市海珠区琶洲经济联合社，但并不导致上诉人丧失土地使用权，被上诉人向保利房地产（集团）股份有限公司核发本案被诉将设工程规划许可证的行为侵犯了上诉人作为土地权利人的合法权益，作为利害关系人，上诉人自然有起诉的权利。故上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院（2014）穗海法立行初字第6号行政裁定；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
经审查，上诉人冯柳好是海珠区琶洲村蟠龙左三巷2号宅基地房屋的使用权人，上述房屋座落在广州市规划局向保利房地产（集团）股份有限公司核发的（2010）11号《建设用地规划许可证》及（2011）1893号《建设工程规划许可证》用地范围。上诉人因不服广州市规划局向保利房地产（集团）股份有限公司核发的上述《建设用地规划许可证》，于2010年11月11日提起行政诉讼，原审法院判决驳回其诉讼请求，本院于2011年6月17日作出维持原判的终审判决。广州市海珠区琶洲经济联合社于2010年9月7日向原审法院提起民事诉讼，要求收回本案上诉人使用的海珠区琶洲村蟠龙左三巷2号的宅基地使用权，原审法院判决要求上诉人将房屋腾空交付给广州市海珠区琶洲经济联合社，本院于2010年12月31日作出维持原判的终审判决。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人虽原是涉案地块上宅基地房屋的使用权人，但民事生效判决要求上诉人将上述房屋腾空交付给广州市海珠区琶洲经济联合社，因此，上诉人与广州市规划局核发给保利房地产（集团）股份有限公司的被诉《建设工程规划许可证》没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告主体资格的；……”的规定，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人请求法院受理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许 宁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5440号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：李伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。
被申请人：于艳，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。
被申请人：冯坤，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省胶南市。
被申请人：刘波，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。
被申请人：冯文香，女，1979年5月22日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。
被申请人：青岛椿益工贸有限公司，住所地青岛胶南市临港经济开发区瓦屋村村南。
法定代表人：冯坤。
被申请人：青岛立宇专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区灵山湾路北。
法定代表人：李伟。
被申请人：青岛珉嘉金属制品有限公司，住所地青岛胶南市经济开发区山前村。
法定代表人：刘波。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人李伟、被申请人于艳、被申请人冯坤、被申请人刘波、被申请人冯文香、被申请人青岛椿益工贸有限公司、被申请人青岛立宇专用车辆有限公司、被申请人青岛珉嘉金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款70万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被被申请人李伟、被申请人于艳、被申请人冯坤、被申请人刘波、被申请人冯文香、被申请人青岛椿益工贸有限公司、被申请人青岛立宇专用车辆有限公司、被申请人青岛珉嘉金属制品有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年九月二十五日
书记员 石玮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第673号
山东康悦纺织有限公司。住所地邹平县长山镇范公路南首，组织机构代码××。
法定代表人卢则福，董事长。
委托代理人王文娟，该公司职工。(特别授权代理)。
被告西北二棉纺织有限公司。住所地咸阳市人民西路*号。
法定代表人康忠民，董事长。
原告山东康悦纺织有限公司与被告西北二棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理。开庭审理前，原告于2015年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东康悦纺织有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告西北二棉纺织有限公司亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东康悦纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告山东康悦纺织有限公司负担。
审 判 长 张同军
审 判 员 王 军
人民陪审员 郑玉华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王小艳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初227号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人旷某某，男，1973年6月5日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，出生地四川省成都市，户籍所在地：成都市成华区。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月25日被成都市公安局新都区分局指定监视居住。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第161号起诉书指控被告人旷某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人旷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日12时许，被告人旷某某在成都市新都区三河镇搭乘一辆开往新都街道方向的650公交车。当车行至新都区蓉都大道与�城大道路口时，被告人旷某某将失主龚某某随身携带的黑色双肩背包内的女士钱包盗走。后被告人旷某某下车欲逃离现场时被群众挡获。经查，钱包内有现金2287元和银行卡、身份证等物品。被盗钱包现已追回并发还失主。
另查明，被告人旷某某因犯盗窃罪于2015年1月被本院判处有期徒刑七个月，因病暂未收监执行。
上述事实，被告人旷某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人旷某某户籍信息、到案经过、前科材料、证人证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场检测报告书、现场勘验笔录、被告人旷某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人旷某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人随身携带的财物，数额�大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人旷某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人旷某某有过多次盗窃前科，其主观恶性较深，本院酌定对其从重处罚。被告人旷某某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚与新罪所判处的刑罚依照刑法第六十九的规定数罪并罚。据此，根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人旷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；与其前罪没有执行的有期徒刑七个月，并处罚金二千元合并；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 骆才华
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第270号
罪犯杨友富，男，藏族，生于1979年9月8日，初中文化，四川省丹巴县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2011年9月26日作出（2011）丹刑初字第14号刑事判决，以罪犯杨友富犯非法捕猎国家重点保护野生动物罪判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2014年1月22日作出（2014）甘刑执字第61号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年5月27日起至2018年5月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友富在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务，该犯在完成本职工作之外还积极投入到监区的各项公益劳动中。
由于该犯表现突出，2014年获得“记功”、“劳积”奖励各一次，折合计分30分。在年度计分考核中，2013年12月得分5分；2014年得分76分；2015年1月至4月得分29分，累计积分140分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨友富在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友富减有期徒刑一年。减刑后刑期自2011年5月27日起至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第270号
罪犯马飞，男，出生于1990年8月2日，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化，无业。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2009年11月26日，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2009）庆中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人马飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定的时限内没有上诉、抗诉。甘肃省高级人民法院于2010年3月29日以（2010）甘刑三复字第36号刑事裁定，核准对马飞的死缓判决。2012年8月16日，甘肃省高级人民法院以（2012）甘刑执字第290号刑事裁定书，将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励二次，2013、2014年度改造积极分子。
经审理查明：罪犯马飞因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马飞在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2015年10月30日至2034年7月30日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王天增
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1055号
原告：霍玉芬，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：李振国，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。
原告霍玉芬与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告霍玉芬及其委托诉讼代理人高明超，被告李振国的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉芬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币60,000.00元，19个月利息11,400.00元，本息合计71,400.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月1日在原告处借款60,000.00元，同时约定利息0.01元，并给原告出具借条一份，还款期限已过，原告多次找到被告索要此款，被告以各种理由拒不给付，故原告诉讼来院，请求法院依法判决。
被告李振国辩称，原告所诉事实与实际情况不符，原告从没有向李振国主张过权利，保证期限已过，担保人应免除保证责任。原告所诉在2015年9月1日在原告处借款6万元与事实不符，实际借款人是薛千存和张冰，并非被告李振国。。
原告霍玉芬为证明其诉称理由，提供如下证据：
欠据一张，证明担保人李振国在原告处借款六万元，借款人张冰并不存在是李振国伪造的。
被告李振国质证认为，对借据的真实性没有异议，对证明目的有异议，第一，不能证明李振国是借款人；第二，原告提出该份证据中的借款人张冰是伪造的应当提供证据。
本院认为，被告对该份证据的真实性没有异议，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
被告李振国为证明其辩称理由，提供如下证据：
借据一张，证明在2014年薛千存向原告借款5.6万元，由被告李振国提供担保，借款到期后由于薛千存没有还款，更换了借据，薛千存再次找到李振国要求为其担保，实际借款人是薛千存和张冰。当时李振国没有见到借款人张冰，李振国在担保人处签了字，当时李振国签字时，借款人签字处是空着的，借条上“张冰”的签字是后填上去的。被告只是为薛千存提供担保。根据该证据，合同主体被更改，根据相关法律规定，担保人应当免除保证责任，这个借款人应当是薛千存，但是后来借条上借款人处签字是张冰签的，被告是为薛千存提供担保，而不是张冰，被告并不认识张冰。
原告霍玉芬质证认为，担保人应当承担担保义务，从借条字面分析，借款人张冰这个人并不存在，而是李振国编造的，我们的钱是李振国拿走的，我们就应该向李振国要钱。
本院认为，该份证据未能证明债权人是谁，不能证明与本案有关联，故对该份证据的证明事项不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年8月左右，原告霍玉芬把50,000.00元存在李振国的父亲李尊严手里，当时李尊严是繁荣乡永兴村的信贷员和大队会计。李振国2013年8月左右联系原告霍玉芬，要借这50,000.00元用，原告霍玉芬同意了，然后李振国就从其父亲那里把霍玉芬那50,000.00元取走了。李尊严给霍玉芬送50.00元利息的同时把霍玉芬存在他那50,000.00元时给霍玉芬出具的白条取走了。然后李振国在2013年8月左右给霍玉芬出具借条一张，约定利息0.01元。到期后未能偿还，李振国在2014年8月9日又给霍玉芬出具借条一张，本金56,000.00元，利息0.01元，当时给霍玉芬出具的借条上借款人签字是张冰，李振国是担保人。一年后，此借款被告依然没有钱偿还，在2015年9月1日给霍玉芬换了一张借条，本金应该为63,037.00元,李振国让他儿子李涛给霍玉芬送去3,000.00元利息，少给了37.00元利息，该张借据上借款本金为60,000.00元，月息600.00元，借款期限为一年。上面借款人写的是张冰，李振国本人没有签字，当时霍玉芬没同意，后来李振国又在条上给霍玉芬签字，注明李振国是担保人，同时把2014年8月9日出具那张借据拿回去了。另查，上述借款本金及利息至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。还款期限到期后，借款人张冰未按约定偿还借款，已经侵害了原告霍玉芬的合法利益，被告李振国应当在保证范围内对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于被告辩称原告向其主张权利时已超过保证期间，应当免除保证责任的要求，本院认为，被告辩称时自认债权债务关系形成时，原告并未见到借款人张冰，且该笔债权债务关系的形成是通过被告李振国来完成的，按照交易习惯，在还款到期时，债权人必定会向保证人主张权利，以维护自己的合法权益及预期利息，故对被告陈述的原告未向其主张权利的辩称不予采信。被告偿还借款本金及利息后可向借款人张冰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李振国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍玉芬借款本金人民币60,000.00元，利息11,400.00元{60,000.00元x19个月（2015年9月1日至2017年4月1日）x0.01元）}，本息合计71,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,585.50元，减半收取792.50元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年五月一日
书记员 李 雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3467、3468号
上诉人【（2016）粤0115民初3587号案原告，（2016）粤0115民初3640号案第三人】：广州博锦物流有限公司，住所地广东省南沙区（仅限办公用途）。
法定代表人：邓双成，该公司经理。
委托代理人：邓勇，该公司员工。
上诉人【（2016）粤0115民初3640号案原告，（2016）粤0115民初3587号案第三人】：广州市博精装卸有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：胡代林，该公司经理。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。
被上诉人【（2016）粤0115民初3587、（2016）粤0115民初3640号案被告】:郭承发,住广东省广州市南沙区。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人【（2016）粤0115民初3587号案被告，（2016）粤0115民初3640号案第三人】:邓君,住四川省。
原审第三人：广东合捷国际供应链有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：柯明，该公司董事长。
委托代理人：杨冬青，该公司员工。
上诉人广州博锦物流有限公司（以下简称博锦公司）、广州市博精装卸有限公司（以下简称博精公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3587、3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认郭承发与博精公司自2010年11月至2014年10月31日存在事实劳动关系。二、确认郭承发与博锦公司自2014年11月至2015年11月22日存在劳动关系。三、博锦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向郭承发支付经济补偿金14653.35元。四、博锦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向郭承发支付2014年12月至2015年9月期间未签订劳动合同二倍工资差额29545元。五、博锦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向郭承发支付2015年10月工资差额276元及2015年11月工资差额366.16元。六、驳回博锦公司的其余诉讼请求。七、驳回博精公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审诉讼费20元，由博锦公司负担10元、由博精公司负担10元。
判后，博精公司、博锦公司不服，向本院提起上诉。
博精公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判确认博精公司和郭承发自2010年11月至2014年10月31日不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由郭承发负担。其上诉理由为：一、郭承发未提交充分有效的证据证明其与博精公司存在事实劳动关系；二、郭承发从事的工作并非一定就是博精公司的业务，其也不受博精公司的规章制度的约束，双方不存在任何关系；三、博精公司在仲裁、一审阶段均提出郭承发的仲裁请求已过仲裁时效，但仲裁委员会、一审法院均未理会。
博锦公司上诉请求：一、撤销原判第二、三、四、五项，改判确认博锦公司和郭承发自2014年11月至2015年11月22日不存在劳动关系、博锦公司无需向郭承发支付经济补偿金14653.35元、未签订劳动合同二倍工资差额29545元、2015年10月工资差额276元及2015年11月工资差额366.16元；二、一、二审诉讼费由郭承发负担。其上诉理由为：包工头邓君长期在广州市南沙区承接多家公司的工程，2014年11月，邓君请求博锦公司将从广东合捷国际供应链有限公司（以下简称合捷公司）承包的业务分包一部分给其，双方形成合作关系。邓君系被上诉人的雇主，被上诉人的工作、考勤、工资实际上均由邓君负责。博锦公司在2015年9月前向被上诉人发放工资系代邓君发放，与被上诉人签订劳动合同系邓君为减轻用工风险为手下雇员购买商业保险所需。博锦公司并未实际用工，不存在劳动关系。
郭承发答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合捷公司答辩称：我方只是将相关业务发包给博精公司、博锦公司，至于他们如何用工，我方不清楚。
邓君未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，博精公司在仲裁及一审程序中均未提出郭承发的仲裁请求超过仲裁时效。
二审中，博锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，博锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。
针对博精公司的上诉请求，本案二审的争议焦点是博精公司与郭承发在2010年11月至2014年10月31日是否存在事实劳动关系，及博精公司二审主张郭承发的请求超过仲裁时效是否应予支持。对博精公司与郭承发在2010年11月至2014年10月31日是否存在事实劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。博精公司从合捷公司处承包搬运业务，郭承发在合捷公司仓库工作，合捷公司在诉讼中确认将同一业务先后发包给博精公司、博锦公司，郭承发从事的工作属于合捷公司发包给博精公司的业务。博精公司主张曾与邓君存在短期的承发包关系，但对此未进行举证，邓君在原审也未提交有效证据证明其与郭承发存在雇佣关系。故对博精公司上诉主张其与郭承发在2010年11月至2014年10月31日不存在劳动关系，本院不予采纳。关于仲裁时效的问题，博精公司在仲裁及一审诉讼期间均未提出该主张，仲裁及一审对本案进行了实体处理，应视为博精公司放弃了仲裁时效的程序性抗辩权利，对其在二审中提出该主张，本院不予支持。
本院审理期间，上诉人博精公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人博精公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。邓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费共20元，由广州博锦物流有限公司、广州市博精装卸有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年四月二十一日
书记员 姚 菲
陈嘉慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3467、3468号
上诉人【（2016）粤0115民初3587号案原告，（2016）粤0115民初3640号案第三人】：广州博锦物流有限公司，住所地广东省南沙区（仅限办公用途）。
法定代表人：邓双成，该公司经理。
委托代理人：邓勇，该公司员工。
上诉人【（2016）粤0115民初3640号案原告，（2016）粤0115民初3587号案第三人】：广州市博精装卸有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：胡代林，该公司经理。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。
被上诉人【（2016）粤0115民初3587、（2016）粤0115民初3640号案被告】:郭承发,住广东省广州市南沙区。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人【（2016）粤0115民初3587号案被告，（2016）粤0115民初3640号案第三人】:邓君,住四川省阆中市。
原审第三人：广东合捷国际供应链有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：柯明，该公司董事长。
委托代理人：杨冬青，该公司员工。
上诉人广州博锦物流有限公司（以下简称博锦公司）、广州市博精装卸有限公司（以下简称博精公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3587、3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认郭承发与博精公司自2010年11月至2014年10月31日存在事实劳动关系。二、确认郭承发与博锦公司自2014年11月至2015年11月22日存在劳动关系。三、博锦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向郭承发支付经济补偿金14653.35元。四、博锦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向郭承发支付2014年12月至2015年9月期间未签订劳动合同二倍工资差额29545元。五、博锦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向郭承发支付2015年10月工资差额276元及2015年11月工资差额366.16元。六、驳回博锦公司的其余诉讼请求。七、驳回博精公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审诉讼费20元，由博锦公司负担10元、由博精公司负担10元。
判后，博精公司、博锦公司不服，向本院提起上诉。
博精公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判确认博精公司和郭承发自2010年11月至2014年10月31日不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由郭承发负担。其上诉理由为：一、郭承发未提交充分有效的证据证明其与博精公司存在事实劳动关系；二、郭承发从事的工作并非一定就是博精公司的业务，其也不受博精公司的规章制度的约束，双方不存在任何关系；三、博精公司在仲裁、一审阶段均提出郭承发的仲裁请求已过仲裁时效，但仲裁委员会、一审法院均未理会。
博锦公司上诉请求：一、撤销原判第二、三、四、五项，改判确认博锦公司和郭承发自2014年11月至2015年11月22日不存在劳动关系、博锦公司无需向郭承发支付经济补偿金14653.35元、未签订劳动合同二倍工资差额29545元、2015年10月工资差额276元及2015年11月工资差额366.16元；二、一、二审诉讼费由郭承发负担。其上诉理由为：包工头邓君长期在广州市南沙区承接多家公司的工程，2014年11月，邓君请求博锦公司将从广东合捷国际供应链有限公司（以下简称合捷公司）承包的业务分包一部分给其，双方形成合作关系。邓君系被上诉人的雇主，被上诉人的工作、考勤、工资实际上均由邓君负责。博锦公司在2015年9月前向被上诉人发放工资系代邓君发放，与被上诉人签订劳动合同系邓君为减轻用工风险为手下雇员购买商业保险所需。博锦公司并未实际用工，不存在劳动关系。
郭承发答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合捷公司答辩称：我方只是将相关业务发包给博精公司、博锦公司，至于他们如何用工，我方不清楚。
邓君未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，博精公司在仲裁及一审程序中均未提出郭承发的仲裁请求超过仲裁时效。
二审中，博锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，博锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。
针对博精公司的上诉请求，本案二审的争议焦点是博精公司与郭承发在2010年11月至2014年10月31日是否存在事实劳动关系，及博精公司二审主张郭承发的请求超过仲裁时效是否应予支持。对博精公司与郭承发在2010年11月至2014年10月31日是否存在事实劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。博精公司从合捷公司处承包搬运业务，郭承发在合捷公司仓库工作，合捷公司在诉讼中确认将同一业务先后发包给博精公司、博锦公司，郭承发从事的工作属于合捷公司发包给博精公司的业务。博精公司主张曾与邓君存在短期的承发包关系，但对此未进行举证，邓君在原审也未提交有效证据证明其与郭承发存在雇佣关系。故对博精公司上诉主张其与郭承发在2010年11月至2014年10月31日不存在劳动关系，本院不予采纳。关于仲裁时效的问题，博精公司在仲裁及一审诉讼期间均未提出该主张，仲裁及一审对本案进行了实体处理，应视为博精公司放弃了仲裁时效的程序性抗辩权利，对其在二审中提出该主张，本院不予支持。
本院审理期间，上诉人博精公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人博精公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。邓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审两案受理费共20元，由广州博锦物流有限公司、广州市博精装卸有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年四月二十一日
书记员 姚 菲
陈嘉慧
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执4-2号
申请执行人白忠杰。
委�代理人岳东海，特别授权代理。
被执行人张新宇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第00690号民事调解书，在执行原告白忠杰诉被告张新宇买卖合同纠纷一案中，由于本案执行标的12000元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00690号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王宏斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终895号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨延逵，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，无职业，中专文化，住云南省昆明市西山区。因犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年4月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于同年9月8日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人杨延逵犯危险驾驶罪一案，于2017年9月8日作出(2017)云0102刑初952号刑事判决。宣判后，原审被告人杨延逵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨延逵向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法应予以维持。上诉人杨延逵在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨延逵撤回上诉。
昆明市五华区人民法院(2017)云0102刑初952号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张凌岚
审判员 高雁海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李正峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终895号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨延逵，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，无职业，中专文化，住云南省昆明市西山区。因犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年4月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于同年9月8日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人杨延逵犯危险驾驶罪一案，于2017年9月8日作出(2017)云0102刑初952号刑事判决。宣判后，原审被告人杨延逵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨延逵向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法应予以维持。上诉人杨延逵在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨延逵撤回上诉。昆明市五华区人民法院(2017)云0102刑初952号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峥审判员 张凌岚审判员 高雁海二〇一七年十一月二十三日书记员 李正峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4996号
上诉人（原审原告）：王爱军，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田红（王爱军之妻），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区超时尚网吧，住所地天津市河北区爱贤道***号。
经营者：李士金，男，1962年12月10日出生，汉族，天津市河北区超时尚网吧业主，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：尹志勇，男，1965年7月17日出生，回族，自由职业者，住天津市河东区。
上诉人王爱军因与被上诉人天津市河北区超时尚网吧（以下简称超时尚网吧）、尹志勇物权保护纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王爱军的委托诉讼代理人田红、被上诉人天津市河北区超时尚网吧的经营者李士金到庭参加诉讼。被上诉人尹志勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.超时尚网吧在装修时在承重梁打孔，造成该楼承重梁内钢筋断裂，从而使得楼体处于危险状态。2.虽然超时尚网吧主张其已将孔堵上，但其封堵行为不能使得楼体恢复至安全状态。3.坚持就打孔恢复质量进行单项鉴定申请。
超时尚网吧辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：仅在承重梁打了一个半孔，并且在行政机关的要求下已经将孔恢复原状。
尹志勇提交书面意见辩称，维持一审判决。
王爱军向一审法院起诉请求：1、二被告将坐落天津市河北区贵贤里3号楼15门底商由业主共同共有部分的墙体、承重梁等恢复原状；2.二被告赔偿因其装修不当给原告造成的全部经济损失30000元；3.本案诉讼费及产生的其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：坐落天津市河北区××里3-15-603房屋系原告所有的房屋。坐落天津市河北区爱贤道322号房屋（即贵贤里3号楼15门一层底商）登记在被告尹志勇名下的房屋，该房屋与原告所有的上述房屋上下楼相邻。2012年9月6日，被告尹志勇（甲方）与被告超时尚网吧的经营者李士金（乙方）就该房屋签订《协议书》，主要约定：甲方将上述房屋提供给乙方供其经营使用，房屋使用期为5年，乙方每半年支付一次房屋使用费，第一年、第二年的使用费每年为120000元，第三、四、五年每年递增3%,李士金使用该房屋经营超时尚网吧。2016年8月，被告超时尚网吧在装修过程中为了排风在网吧的墙上进行了打孔。原告发现后，对该行为进行了阻拦，同时向天津市河北区房地产管理局行政执法监察中队进行举报，该中队于2016年9月6日下达了《责令停止违法行为通知书》，责令被告超时尚网吧立即停止拆改房屋结构的行为。本案在审理过程中，原告曾向一审法院申请对讼争房屋的贬损价值进行鉴定，后自行撤回，又申请对讼争房屋的修复方案、修复造价进行鉴定。经一审法院多次委托，仅有天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所回复：“需先做质量鉴定，出具方案，再做造价。”经一审法院释明，原告表示不再申请做任何鉴定。
一审法院于2017年2月6日到天津市河北区房地产管理局行政执法监察中队，向该单位工作人员询问该单位就贵贤里3号楼15门底商下达《责令停止违法行为通知书》的相关情况。该单位答复：2016年9月5日，其单位接到群众举报称超时尚网吧自行打孔，影响建筑安全，其单位派人到现场查看，其中一个孔在外墙上，影响承重，其他孔不影响承重，故给超时尚网吧下达了整改通知，责令超时尚网吧限期改正，2016年9月14日超时尚网吧已经将孔恢复，工作人员也到现场进行了勘察拍照，但此孔恢复后是否符合安全标准，应当进行安全性鉴定。庭审中，原告不认可被告超时尚网吧已将孔恢复原状，且经一审法院再次释明，原告仍表示对本案不申请任何司法鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现经一审法院调查，被告超时尚网吧已经按照天津市河北区房地产管理局行政执法监察中队下达的《责令停止违法行为通知书》的要求将墙孔恢复，原告若认为被告超时尚网吧的恢复不符合安全标准，应当通过司法鉴定确定。另外，原告要求二被告赔偿损失，亦未能提交相关证据。因原告不申请做任何司法鉴定，故根据本案现有的证据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王爱军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王爱军负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提出就打孔恢复质量进行鉴定申请。庭审中上诉人明确表示，一审中鉴定机构回复意见要求上诉人先做安全鉴定才能做质量鉴定，但上诉人由于安全鉴定费用过高，因此放弃了全部鉴定申请。二审中本院向其释明根据一审法院的咨询，鉴定需按照鉴定机构的专业流程进行，但上诉人仍然坚持申请单项质量鉴定。
本院认为，经一审法院调查，超时尚网吧已经按照天津市河北区房地产管理局行政执法监察中队下达的《责令停止违法行为通知书》的要求将墙孔恢复，上诉人若认为超时尚网吧的恢复不符合安全标准，应当通过司法鉴定确定。一审中上诉人最终表示不再申请任何司法鉴定，虽在二审中提出单项鉴定申请，但根据一审法院向鉴定机构的咨询结果，需鉴定申请不能单独提出，鉴于鉴定程序属于专业的技术行为，须根据相应技术规范与流程按照鉴定程序进行。上诉人在二审庭审中仍明确表示基于鉴定成本考虑，不能按照鉴定机构意见逐项进行鉴定，其鉴定申请与一审中提出的申请意见并无实质差别，故该鉴定申请本院不予准许。另外，上诉人要求二被上诉人赔偿损失，亦未能提交相关证据，故一审法院根据现有的证据，驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。
综上所述，王爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 阎 涛
代理审判员 邵 丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01949号
原告许彐红。
委托代理人谢劼，湖南融城律师事务所律师。
被告金小舟。
委托代理人谭军，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
第三人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
原告许彐红诉被告金小舟、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许彐红于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许彐红撤回起诉。
本案受理费4156元，减半收取2078元，由原告许彐红负担。
代理审判员 李俊才
二〇一五年八月五日
代理书记员 甘 甜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初623号
原告：梅世龙，男，汉族，1968年12月18日生，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被告：吴明常，男，汉族，1969年4月6日生，住商城县。
原告梅世龙与被告吴明常民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅世龙的委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼。被告吴明常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅世龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告以承包工地缺少资金为由向原告借款50000元，承诺月息2分，用款一个月。后原告找被告要求还款，被告均以各种理由推辞，完全失去了诚实和信用。
被告吴明常未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅世龙与被告吴明常曾均在甘肃省承包建筑工程，系朋友关系。2015年5月8日，被告吴明常以承包工地缺乏资金为由，向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告吴明常向原告梅世龙借款50000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告吴明常应当按照约定偿还借款。原告主张双方口头约定月息2分，但未能向法院提供证据证明，被告亦未到庭认可，故对原告的利息主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告吴明常于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅世龙借款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴明常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李继辉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终145号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李茜，女，1968年3月15日出生，汉族，中共党员，河南省邓州市龙堰乡。因涉嫌受贿犯罪，于2009年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2013年1月26日被邓州市人民法院取保候审。
河南省邓州市人民检察院以邓检刑诉（2009）412号起诉书指控被告人李茜犯受贿罪，于2009年8月6日向邓州市人民法院提起公诉。邓州市人民法院于2009年11月10日作出（2009）邓刑初字第390号刑事判决，认定被告人李茜犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯罪所得人民币70000元予以追缴，上缴国库。李茜不服，向我院提出上诉。我院于2010年5月14日作出（2009）南刑一终字第212号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。李茜仍不服，提出申诉。我院于2011年5月24日决定再审，并于2012年4月20日作出（2011）南刑再字第09号刑事裁定，裁定撤销我院（2009）南刑一终字第212号刑事裁定及邓州市人民法院（2009）邓刑初字第390号刑事判决，发回邓州市人民法院重新审理。邓州市人民法院经再次审理，于2013年11月15日作出（2012）邓刑初字第275号刑事判决，以被告人李茜犯受贿罪，判处有期徒刑三年零八个月，被告人李茜违法所得45000元予以追缴，上缴国库。原审被告人李茜不服，提出上诉。本院于2014年7月2日作出（2014）南刑一终字第00011号刑事裁定，裁定撤销邓州市人民法院（2012）邓刑初字第275号刑事判决，发回邓州市人民法院重新审理。邓州市人民法院于2016年2月2日作出（2014）邓刑二初字第150号刑事判决，以被告人李茜犯受贿罪，判处有期徒刑三年零八个月，李茜违法所得45000元予以追缴，上缴国库。原审被告人李茜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李茜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李茜于2006年11月至2009年1月期间，利用其担任邓州市龙堰乡党委书记的职务便利，为他人谋取利益，非法收受王某、张某的贿赂款共计45000元。
（一）2008年春节后，被告人李茜在龙堰乡村村通大修改造工程中，为王某承揽该工程提供帮助，收受王某现金40000元。
（二）2009年1月15日，被告人李茜在龙堰乡牛营村李营段修路工程中，为承揽此工程的张某多协调20000元修路工程款，收受张某现金5000元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、退缴赃款收款收据及罚没款收据、任职证明、龙堰乡小修工程施工协议书、龙堰乡人民政府关于申请解决养护资金的报告、河南省统一财务收款收据等书证，证人王某、张某、赵某、牛某的证言等证据证实。被告人李茜在侦查阶段亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，邓州市人民法院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李茜犯受贿罪，判处有期徒刑三年零八个月。二、被告人李茜违法所得45000元予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）李茜的上诉理由是，原判认定其收受王某4万元的事实不清，证据不足，不能认定。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李茜身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。关于李茜提出的原判认定其收受王某4万元的事实不清，证据不足，不能认定的上诉理由，经查，李茜在侦查阶段的多次供述证实2008年三四月份，王某到其家中送给她现金4万元，同时，李茜在其受贿一案被邓州市人民检察院起诉至邓州市人民法院后的第一次庭审中对起诉指控其收受王某4万元的事实也予以认可，且该笔受贿事实系李茜在接受纪委调查时主动交代的；证人王某在侦查阶段的证言证实他到李茜位于引丹局家属院的家里送给李茜4万元，该4万元系他从龙堰乡政府领取的工程款，他领取工程款时署的是他妻子尚照玲的名字；河南省统一财务收款收据证实河南省永通公路工程有限责任公司于2007年12月12日收到龙堰乡财政所村村通路维修工程款2万元，2008年2月1日收到16.4万元，2008年3月收到工程款2万元，共计20.4万元，收款人栏署名是王某的妻子尚照玲。关于该笔受贿事实，相关证据能够形成一个完整的证据链条，足以认定李茜收受王某4万元的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 张 贺
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯兴民
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执865号
申请执行人常志昊。
被执行人邹安阳。
被执行人苗金玲。
本院在执行常志昊诉邹安阳、苗金玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人常志昊提供不出被执行人邹安阳、苗金玲可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王 帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0523号
原告张广林。
委托代理人解学成。
委托代理人周西梅。
被告侯庆洋。
原告张广林诉被告侯庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年8月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张广林的委托代理人解学成到庭参加了诉讼，被告侯庆洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广林诉称，被告侯庆洋先后两次向原告借款共计47300元，该款经原告催要未果。现要求被告偿还47300元及利息（利息按照江苏农村商业银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告侯庆洋未作答辩。
经审理查明，被告侯庆洋于2012年2月4日向原告出具借条一张，借条内容：“今天借到张广林（陆仟元正）（6000元）---借款人：侯庆洋---
2012年2月4号。”被告侯庆洋还于2012年12月15日向原告出具了借条一张，借条内容：“今借到张广林现金肆万壹仟叁佰元整（41300元）---借款：侯庆洋
---2012年12月15日。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条二份据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还47300元。因双方在借条中未约定借款利息，故本院仅支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯庆洋于本判决生效后十日内偿还原告张广林47300元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月23日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（已减半收取），由被告侯庆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费982元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 白 鹭
江苏省连云港市中级人民法院
改 变 管 辖 决 定 书
（2017）苏07刑辖8号
连云港市海州区人民法院：
关于连云港市海州区人民检察院诉被告人李某贩卖毒品、非法持有毒品一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条之规定，决定由本院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的连云港市海州区人民检察院。
二〇一七年四月二十八日
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初222号
原告张某某，女，1962年11月27日生，汉族。
被告王某某，男，1963年8月16日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 张小涛
二〇一六年六月三日
代书记员 孙天尧
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第347号
原告：赵某某，女，1991年6月16日出生，汉族，农民，住山东省海阳市。
委托代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。
被告：姜某某，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人姜国民、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍认识，于2013年6月17日登记结婚，婚后无子女，由于婚前原告缺乏对被告的了解，婚后发现双方性格差异很大，经常吵架，无法沟通，且被告经常殴打原告，原告无奈之下于2013年11月13日起诉离婚，由于被告不同意离婚，原告撤诉。原告自2013年10月17日回娘家居住，与被告分居至今，双方感情完全破裂。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由原、被告依法分担。
被告姜某某辩称：被告没有殴打原告，原告先打被告，被告被迫还手。被告不同意离婚。被告不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍认识，于2013年6月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原、被告自2013年9月底分居至今。被告无婚前财产。原、被告无婚后共同财产。原告于2013年11月13日诉至本院要求离婚，因被告不同意离婚，原告于2013年11月28日撤诉。现原告以感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。
原告主张婚前财产棉被6床、皮箱1个、冰箱1台、压箱钱16800元，压箱钱中的15000元用于借给被告姑姑。经庭审质证，被告对原告主张的婚前财产棉被6床、皮箱1个、冰箱1台无异议。对原告主张的婚前财产压箱钱16800元，压箱钱中的15000元用于借给被告姑姑提出异议，认为原告的压箱钱是10800元，借给被告姑姑的15000元是从被告给原告的彩礼中出的。原告对此无证据提供。
上述事实，有原告提供的婚姻登记审查处理表、户籍证明、民事裁定书，本院调查笔录、庭审笔录在案为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，因原、被告分居时间较长，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原告主张婚前财产棉被6床、皮箱1个、冰箱1台，因被告无异议，故本院予以支持。原告主张压箱钱16800元中的15000元用于借给被告姑姑，因被告不予认可且原告无证据提供，本院无法查明，故本院对该债权不予处理，债权人可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告姜某某离婚。
二、原告婚前财产棉被6床、皮箱1个、冰箱1台归原告赵某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一五年二月四日
书 记 员 唐矛一
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第80号
申请人：吴海龙，男，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：何玉倍，浙江联英(乐清)律师事务所律师。
申请人吴海龙以温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“福来登266”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币26290元及利息损失、遣返费人民币2000元，并提供了船员证、宁波海事法院判决书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人吴海龙就与“福来登266”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人吴海龙债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人吴海龙交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4135号
上诉人（原审被告）：天津开发区富士春电气设备有限公司，住所地天津开发区恂园里5-101号。
法定代表人：岳志春，总经理。
委托诉讼代理人：马强，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津众业达电气有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二段15号楼底商。
法定代表人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人：李婷，女，该单位行政主管。
委托诉讼代理人：门树起，男，该单位副总经理。
上诉人天津开发区富士春电气设备有限公司（以下简称富士春公司）因与被上诉人天津众业达电气有限公司（以下简称众业达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富士春公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回众业达公司全部诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费用由众业达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院关于双方签订的对账单未对给付期限进行明确约定，因此属于履行期限不明确，债权人可以随时主张债权的认定明显违法。双方存在长期业务往来，双方签订的销售合同对于付款方式的约定十分明确。后因双方存在纠纷，又以对账单的形式明确合同金额，对原销售合同的付款方式并未明确进行修改。双方最后一次对账是2013年7月10日，根据相关解释，确认债权人的还款请求权的诉讼时效从债务人在对账单上盖章或签名确认时开始计算，可以看出众业达公司的主张已经超过诉讼时效。
众业达公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富士春公司的上诉，维持一审法院判决。
众业达公司向一审法院起诉请求：1、判令富士春公司偿还众业达公司货款233379.54元及利息损失49310.22元（暂计算至2016年10月31日）；2、案件受理费由富士春公司承担。
一审法院认定事实，众业达公司、富士春公司系长期合作关系，众业达公司向富士春公司供销电气原件，至今富士春公司存有未结货款，为此众业达公司起诉。
一审庭审中，众业达公司提交2013年7月10日双方签订对账单一份，该对账单载明：“致：天津开发区富士春电气设备有限公司，截止到2013年6月30日贵公司欠天津众业达电气有限公司发货票货款为：（大写金额）叁拾柒万叁仟叁佰柒拾玖圆伍角肆分。（小写金额）373379.54元。请予核对，盖章确认。如有不符，请说明如下。”众业达公司、富士春公司均在各自单位落款处加盖公章。时间为2013年7月10日。众业达公司并提交2014年2月26日银行进账单证实富士春公司支付货款20000元，又提交5份天津市企业单位往来收据证实自2014年6月至2015年11月16日期间富士春公司支付货款120000元。富士春公司则对众业达公司提交的5份天津市企业单位往来收据所佐证的事实不予认可。并提交发生在2010年、2011年的退货单及后期众业达公司开出的对账单证实其抗辩主张。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。众业达公司提交的对账单系在2013年7月发生，且双方均加盖公章确认的富士春公司欠款金额为373379.54元。该对账单系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，一审法院予以确认。富士春公司以2010年、2011年发生的退货事宜抗辩该对账单中已确认的欠款金额实为不妥。另，双方签订的对账单未对给付期限有明确约定，因此众业达公司随时有向富士春公司催收货款的权利。该欠款并不存在超出时效的情节，因此以众业达公司的诉讼超出诉讼时效作为抗辩理由不能成立。据此，众业达公司要求富士春公司支付货款233379.54元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，众业达公司要求富士春公司按照同期银行贷款利率支付自2013年7月10日至2016年10月31日逾期利息的主张，无事实依据，一审法院不予支持。鉴于富士春公司对其已付款120000元的事实不予认可，且众业达公司亦未对该部分欠款主张权利，对此一审法院不再涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告天津开发区富士春电气设备有限公司支付原告天津众业达电气有限公司货款233379.54元；二、驳回原告天津众业达电气有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5540元，减半收取，由被告天津开发区富士春电气设备有限公司担负，于判决生效后十五日内给付原告天津众业达电气有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：众业达公司起诉是否超过诉讼时效。双方签订的对账单未对给付期限有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，众业达公司可以随时要求富士春公司给付欠款，因此，众业达公司起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，富士春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4801元，由上诉人天津开发区富士春电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审264号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人谭署明，农民。
被执行人曹莉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谭署明、曹莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2351号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭署明、曹莉于2014年7月16日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭署明、曹莉征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2351号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭署明、曹莉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2351号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谭署明、曹莉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十六日
书记员 刘桂花
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4329号
原告：六安市远东房地产开发有限责任公司，住所地，安徽省霍邱县孟集镇。
法定代表人：李东正，该公司总经理。
原告：沙道宝。
被告：袁常宝。
被告：灌云县下车镇人民政府，住所地，灌云县下车镇下车街。
法定代表人：王德明，该镇镇长。
原告六安市远东房地产开发有限责任公司、沙道宝与被告灌云县下车镇人民政府、袁常宝合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告六安市远东房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按六安市远东房地产开发有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 郑关朝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 管凌霄
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4329号原告：六安市远东房地产开发有限责任公司，住所地，安徽省霍邱县孟集镇。法定代表人：李东正，该公司总经理。原告：沙道宝。被告：袁常宝。被告：灌云县下车镇人民政府，住所地，灌云县下车镇下车街。法定代表人：王德明，该镇镇长。原告六安市远东房地产开发有限责任公司、沙道宝与被告灌云县下车镇人民政府、袁常宝合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告六安市远东房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按六安市远东房地产开发有限责任公司撤诉处理。代理审判员  郑关朝二〇一七年七月二十日书 记 员  管凌霄
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更501号
罪犯胡忠，男，1959年4月1日出生，汉族,河北省怀安县人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2014年9月4日作出（2014）安刑初字第63号刑事判决书，以胡忠犯放火罪判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯胡忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯胡忠予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡忠在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯胡忠减去余刑（刑期自2014年5月7日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初1962号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，总经理。
委托代理人徐华（特别授权），江苏辰星物业管理有限公司职工。
被告丁书成。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告丁书成物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2016年5月12日，以被告丁书成已结清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已结清所欠物业服务费，原、被告间的纠纷已实际解决，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年五月十三日
书记员 朱冰鑫