上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18596号
原告：黄鉴华，男，1957年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告：刘永兵，男，1975年9月25日出生，汉族，现住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告黄鉴华与被告刘永兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鉴华的委托诉讼代理人程仿远律师、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛律师到庭参加诉讼，被告刘永兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄鉴华向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费33,927.64元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费4,000元、误工费22,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费(首次)1,950元、律师代理费5,000元。前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告太保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照40%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告刘永兵按照前述责任比例承担赔偿责任(其中律师代理费全额主张)。事实和理由：2016年2月4日19时30分许，在本市赤峰路、东体育会路路口处，被告刘永兵驾驶车牌号为沪A2XX**小轿车与骑乘助动车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、两车物损。嗣后，交警部门认定被告刘永兵承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。2016年6月8日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出构成XXX伤残的结论。因沪A2XX**小轿车投保交强险与商业三者险于被告太保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。
被告刘永兵未到庭，但其曾参与庭前谈话并发表意见称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。因已经投保保险，故己方愿意依法在保险责任之外承担原告的合理赔偿请求。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。另，其在本案中所承保的标的车辆即沪A2XX**小轿车经己方公司定损，其金额为11,300元，请求根据事故责任比例在本案中一并处理。
本院依据庭审过程中原告与被告太保上海分公司对于证据进行交换与质证的情况，并结合庭前谈话时各方发表的意见，认定事实如下：
2016年2月4日19时30分许，被告刘永兵驾驶车牌号为沪A2XX**小轿车在本市赤峰路、东体育会路路口处，适逢原告骑乘助动车至此，两车发生碰撞，致使原告在事故中受伤、两车物损。事后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘永兵因经过路口未采取有效制动措施承担事故次要责任，原告因闯红灯承担事故主要责任。
肇事沪A2XX**小轿车的所有权登记于案外人章某某名下，该辆车向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告因车祸致伤至本市新华医院急救并随后收住入院。2月17日，行胸腔穿刺胸水引流。2月19日，拔除胸腔引流管。原告于2月20日出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折，创伤性血气胸。其后，原告又多次至该院及华东医院检查、复诊。原告为前述治疗共支出医疗费33,927.64元。
2016年6月8日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：被鉴定人黄鉴华之右侧第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期60天。原告为此支付鉴定费1,950元。
基于对上述原告伤情鉴定结论的异议，被告太保上海分公司向本院提出重新鉴定的申请。本院准许后委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称复旦医学院鉴定中心)进行。2017年3月1日，复旦医学院鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人黄鉴华因交通事故所致右侧八根肋骨骨折属XXX伤残。黄鉴华伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。被告太保上海分公司为此支付鉴定费1,950元。前述重新鉴定结论出具后，原告及被告太保上海分公司均无异议，并一致同意作为计算本案民事损害赔偿的参考。
原告系本市城镇户籍，其在事故中所骑的助动车遭撞击损坏，因而支付维修费800元；为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。
审理中，原、被告就医疗费33,927.64元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费11,604.48元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费800元、鉴定费(首次)1,950元(此项由被告刘永兵按照40%的责任比例承担780元)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、律师代理费。被告太保上海分公司认为此项目不属于保险理赔范围，故不同意承担；被告刘永兵则未作表示。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告刘永兵对事故发生承担次要责任，原告承担主要责任。参照该责任认定，本院酌定被告刘永兵对原告的损害后果承担40%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告刘永兵自行承担赔偿责任。
被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即医疗费33,927.64元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费11,604.48元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费800元、鉴定费(首次)1,950元(此项由被告刘永兵按照40%的责任比例承担780元)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度，酌情支持该项费用3,500元(不再计算责任比例)，由被告刘永兵负担。另，尽管基于原告对本案事故发生承担主要责任，原告理应按照60%的责任比例承担沪A2XX**小轿车的物损，但本案两被告均不是沪A2XX**小轿车的所有人，即均不是主张前述机动车财物损失的适格主体，且现在沪A2XX**小轿车是否经过实际修理并产生费用的情况未明，故本院对于沪A2XX**小轿车的物损无法在本案中一并予以处理。适格的权利人可另寻其他合法途径主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄鉴华精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110,000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告黄鉴华医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告黄鉴华车辆修理费、衣物损失费，合计1,000元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄鉴华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，合计58,792.05元；
五、于本判决生效之日起十日内，被告刘永兵赔偿原告黄鉴华鉴定费(首次)、律师代理费，合计4,280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,600元，减半收取1,800元，由原告黄鉴华负担600元，被告刘永兵负担1,200元；本案鉴定费(重新)1,950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余甬帆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。