wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初662号
原告陶广，居民。
委托代理人黄厚元，江苏新苑律师事务所律师。
被告陈根宝，居民。
委托代理人王国春，盐城市盐都区北龙港法律服务所法律工作者。
原告陶广与被告陈根宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陶广及其委托代理人黄厚元、被告陈根宝及其委托代理人王国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶广诉称：我通过竞标与盐城市盐都区楼王镇凤池村村民委员会（以下简称凤池村委会）签订了鱼塘租赁合同，因被告系原承租人，其不愿移交鱼塘，我遂于2015年5月6日与其签订协议，约定由被告继续承租至2015年12月31日止，但被告逾期仍不移交。现要求被告将鱼塘移交给原告，承担约定的违约金50000元及本案诉讼费用。
被告陈根宝辩称：我与原告签订的协议是在违背我的真实意志情况下签订的，属于无效协议。我不同意返还鱼塘及给付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月15日，原告与凤池村委会签订《鱼塘租赁合同》一份，约定由原告租赁被告二组的90亩鱼塘，租期自2015年1月1日起至2024年12月31日止，合同期内，本案原告不得擅自转包或出租，否则其行为无效。在合同中备注说明，本案原告与原承租人陈根宝固定资产移交自行解决，前五年租金按合同执行，如固定资产移交通过村组解决，前五年每亩租金上调100元计算。2015年5月6日，本案原、被告签订《协议书》一份，载明：本案原告同意本案被告继续承租鱼塘，合同期限截止2015年12月31日止，本案被告确保在此期间内将鱼塘移交给本案原告，逾期不交，本案被告同意本案原告放水清塘，本案原告所造成的一切费用由本案被告承担；本案被告同意将鱼塘的所有资产（含房屋、水泵、电力设施、船）等折价67500元转让给本案原告，否则本案被告自行拆除，逾期不拆，也不移交，本案原告有权拆除，由此造成的损失由本案被告承担；租金为72000元，由本案被告在签订协议时支付给本案原告；本案被告塘口周围所长农作物必须在2015年9月30日前全部清理完，交给本案原告，逾期本案原告有权清理，其损失由本案被告自负，与本案原告无关。该协议由凤池村委会（加盖有公章）、盐城市盐都区楼王法律服务所见证。协议签订后，被告向原告交纳了租金72000元，但被告在合同到期后至今未按约向原告交付鱼塘。原告为主张其权利，遂诉至本院。
另查明：原告在庭审后表示其自愿对违约金主张为20000元，其余放弃。
以上事实，有原告提交的鱼塘租赁合同、协议书、通知书、谈话笔录，被告提交的照片、证明及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对本案争议的问题分别分析如下：
一、原、被告签订的《协议书》效力问题
涉案《鱼塘租赁合同》约定本案原告不得擅自转包或出租，但《协议书》签订时，有凤池村委会的见证，该村委会的见证行为视为村委会对本案原告向被告转租行为的明知并追认，故本案原、被告于2015年5月6日签订的《协议书》有效。
二、原告主张的鱼塘交付及违约金问题
根据上述认定，原、被告双方签订的《协议书》有效，则双方应按约履行各自义务。按照《协议书》约定，被告应于2015年12月31日前将鱼塘移交给原告，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任，对原告要求被告交付鱼塘的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的违约金，双方《协议书》约定如单方违约，则支付违约金50000元，原告在庭审后表示其自愿对违约金主张为20000元，其余放弃。本院认为，原告自愿放弃主张其余违约金不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金数额，被告并未主张该违约金过高，亦未请求调整，结合双方《协议书》标的、被告违约行为导致原告逾期不能使用等，本院认为该数额并不违反法律规定，本院予以支持。
三、被告主张的《协议书》无效及损失问题
被告主张《协议书》系在违背其真实意愿情况下签订的，但被告对此未能提交证据予以证明，本院对此不予采信。
被告主张原告及凤池村委会在《协议书》签订之前私自到其鱼塘挖沟、毁损设施并产生相关损失，但被告仅提交照片、证明予以证明，该证据并不能充分证明相关责任主体以及损失的具体数额，故本院对被告的该主张不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》五十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告陈根宝于本判决发生法律效力之日起五日内将原告陶广承包的位于盐城市盐都区楼王镇凤池村二组的90亩鱼塘返还给原告陶广。
二、被告陈根宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陶广违约金20000元。
三、驳回原告陶广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半），由被告陈根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一六年三月十七日
书记员 罗 燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00090-1号
原告：章萌根，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈海民，男，1969年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：丰祥，男，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告章萌根与被告陈海民、丰祥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，请求查封陈海民所有的位于贵池区长江南路西侧、贵池二中南侧清溪南苑CX幢XXX室的房产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封陈海民所有的位于贵池区长江南路西侧、贵池二中南侧清溪南苑CX幢XXX室的房产。查封期间，不得对该房抵押、转让、变卖等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王翔
二〇一五年一月二十一日
书记员 张静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第138号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
法定代表人张铭，该公司总经理。
委托代理人白鑫。
被上诉人（原审原告）张志强。
委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市顺成汽车运输服务有限公司（以下简称顺成公司）。
委托代理人任刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人民保险公司）因损害赔偿纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年8月27日19时许，原告张志强驾驶自己所有的冀D×××××号货车沿邯武路上下坡北侧行驶时，与沿邯武路由西向东行驶的韩志刚驾驶被告顺成公司所有的冀D×××××冀D×××××挂号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经邯郸县公安交通警察大队责任认定，原告张志强负此事故主要责任，韩志刚负事故次要责任，孙昌豪无事故责任。被告顺成公司所有的冀D×××××冀D×××××挂车在被告人民保险公司上有强制保险，主车责任限额为122000元，保险期间为2010年1月6日零时至2011年1月5日二十四时止；挂车责任限额为122000元，保险期间为2010年1月7日零时起至2011年1月6日二十四时止。
原审法院认为，被告顺成公司所有的冀D×××××冀D×××××挂车，在被告人民保险公司参加了机动车交通事故强制责任保险，原告要求被告人民保险公司在强制保险责任限额内承担责任的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告的损失具体数额为1、拖车费2000元；2、停车费1320元；3、修车费13760元；4、货物损失费，原告未提供相应证据足以证明该损失，本院不予支持；5、营运损失费20400元；6、鉴定费1000元，共计38480元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，被告顺成公司在人民保险公司上有强制保险，主车挂车责任限额共计244000元，应由被告人民保险公司在责任限额内赔偿原告38480元。原审法院依照《民法通则》一百一十七条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在本判决生效后五日内赔偿原告38480元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销让上诉人赔付38480元，按交强险分项赔付4000元。主要上诉理由为，根据交强险保险条款第八条第4款的规定，财产损失赔偿限额为2000元，事故车在我公司投保的是一主一挂，按交强险分项赔偿为4000元。（鉴定费、停车费、营运损失费都属于间接损失不属于保险赔付范围）。一审法院判决有误，望二审法院依法公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司应当在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，这样才能够最大限度使受害人得到补偿，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。原告的直接财产损失为拖车费2000元、停车费1320元、修车费13760元、鉴定费1000元，共计18080元，不超过交强险的责任限额，一审法院判决上诉人承担，符合法律规定。
根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。经交警部门认定，被上诉人张志强负此次事故的主要责任，被上诉人顺成公司驾驶员韩志刚负次要责任，上诉人保险公司并非事故的责任者，一审判决其承担运营损失不当，应予纠正。本案中，被上诉人张志强的运营损失经鉴定为20400元，运营损失应按照责任大小分担，由张志强承担70%，顺成公司承担30%即6120元为宜。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第51号民事判决第二项；
二、变更上述判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人张志强损失18080元；
三、被上诉人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人张志强损失6120元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费862元，由上诉人负担500元，被上诉人张志强负担362元。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李存海
审判员 郭晓丽
二０一二年二月六日
书记员 王 琨
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执588号
申请执行人：吴必桂，男，1956年12月24日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被执行人：李俊盛，男，1977年11月28日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1520号民事调解书,向被执行人李俊盛发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人李俊盛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴必桂于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人李俊盛偿还借款54万�及利息和负担诉讼费4600元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的54.46万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1520号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一七年三月八日
书记员 王涌森
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第107号
申请执行人吴某璇，女，住浦北县。
法定代理人马某菲，女，住浦北县。
被执行人吴某荣，男，汉族，住浦北县。
本院在执行申请执行人吴某璇与被执行人吴某荣抚养费纠纷一案中，被执行人自动按执行通知书的要求履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2015）浦法执字第107号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 庞国昭
审判员 何 徽
二〇一五年三月二日
书记员 何永秋
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1445号
原告余正贵，男，生于1967年10月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马维元，男，生于1970年4月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告余正贵诉被告马维元民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告余正贵到庭参加了诉讼，被告马维元经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告余正贵诉称，2013年5月13日，被告向我借款11万元，并出具借条1张；2014年4月25日，被告再次向我借款8.6万元，因为此前我为被告作担保，替他偿还了18万元，故被告给我出具了一张26.6万元的借条。被告口头约定其内蒙工地结算后偿还借款，但在被告和其工程发包方结算后，被告将结算的86万元带走，至今杳无音讯，现起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金37.6万元。
被告马维元缺席未作答辩。
原告余正贵为支持其主张出示了借据2张，以证明被告马维元借款37.6万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月13日，被告向原告借款11万元；2014年4月25日，被告向原告借款8.6万元，被告将原告曾代替其偿还的债务18万元一并出具了1张26.6万元的借条。后原告余正贵多次催要欠款，被告马维元不予偿还，故原告余正贵提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款37.6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维元于本判决书生效后10日内偿还原告余正贵借款37.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告马维元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
审 判 员 马汉武
代理审判员 马 朝
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田风坤
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）同民初字第1445号原告余正贵，男，生于1967年10月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马维元，男，生于1970年4月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告余正贵诉被告马维元民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告余正贵到庭参加了诉讼，被告马维元经本院公告送达开庭传票届时未到庭而缺席。本案现已审理终结。原告余正贵诉称，2013年5月13日，被告向我借款11万元，并出具借条1张；2014年4月25日，被告再次向我借款8.6万元，因为此前我为被告作担保，替他偿还了18万元，故被告给我出具了一张26.6万元的借条。被告口头约定其内蒙工地结算后偿还借款，但在被告和其工程发包方结算后，被告将结算的86万元带走，至今杳无音讯，现起诉至法院,请求判令被告立即偿还借款本金37.6万元。被告马维元缺席未作答辩。原告余正贵为支持其主张出示了借据2张,以证明被告马维元借款37.6万元的事实。本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款事实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2013年5月13日，被告向原告借款11万元；2014年4月25日，被告向原告借款8.6万元，被告将原告曾代替其偿还的债务18万元一并出具了1张26.6万元的借条。后原告余正贵多次催要欠款，被告马维元不予偿还，故原告余正贵提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款37.6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马维元于本判决书生效后10日内偿还原告余正贵借款37.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告马维元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长田进武审判员马汉武代理审判员马朝二○一五年三月二十七日书记员田凤坤本案适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2029号
原告玄夕光。
委托代理人崔亮明，诸城锦城法律服务所法律服务工作者。
被告胡宇龙。
原告玄夕光与被告胡宇龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告玄夕光的委托代理人崔亮明到庭参加诉讼。被告胡宇龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玄夕光诉称，2015年8月1日7时10分许，被告胡宇龙驾驶鲁V×××××号小型面包车与原告驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡宇龙未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年8月1日7时10分许，被告胡宇龙驾驶鲁V×××××号小型面包车沿薛馆路由东向西行驶至诸城市境内薛馆路北朱解路口处，与停在机动车道内的原告未取得机动车驾驶证驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告胡宇龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，通过交叉路口未减速慢行的违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未按规定检验的机动车，未让所借道路内的车辆先行的违法行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。2016年4月12日，原告诉至本院。
原告受伤后到诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤为：1.头面部外伤、脑外伤后反应、头皮血肿、左眼周软组织伤，2.左肘皮肤挫擦伤、软组织伤，3.右膝皮肤挫擦伤、软组织伤。
原告驾驶的鲁V×××××号车辆的登记所有人系案外人杨光华。被告胡宇龙驾驶的鲁V×××××号车辆的所有人系被告胡宇龙。鲁V×××××�车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4722元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、误工费3485元、护理费415.73元、交通费100元、车损310元、评估费100元。
关于责任承担，原告主张由被告胡宇龙在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于垫付款，原告主张被告胡宇龙已垫付4722元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告胡宇龙与原告发生交通事故，并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进�现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告胡宇龙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，本院对此予以确认。自然人的生命健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院作出如下认定：关于医疗费，原告提交的医疗费票据有相应的病历相佐证，能够证明原告受伤后到诸城市人民医院住院治疗7天，支出医疗费4722元，本院予以采纳，并认定医疗费为4722元。关于住院伙食补助费，原告主张210元（30元／天×7天），符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张误工时间为30天，但未提交证据证明，本院不予支持。本院认定住院时间7天为误工时间。原告提交的诸城市宏达模具有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、2015年5月份至2015�7月份工资表等证据能够证明原告系该公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资3485元，因本案交通事故误工期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定误工费为813.17元（3485元／月÷30天×7天）。关于护理费，原告主张住院期间由儿子玄洪先护理，并按农村居民标准59.39元／天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费415.73元（59.39元／天×7天），证据充分，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为100元。关于车损和评估费，原告未提交证据证明其系鲁V×××××号车辆的所有人，其主张该车的损失和评估费，证据不足，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费4722元、住院伙食补助费210元、误工费813.17元、护理�415.73元、交通费100元，共计6260.90元。
因被告胡宇龙驾驶的鲁V×××××号车辆未依法投保交强险，被告胡宇龙作为投保义务人和侵权人，应当先在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任。原告的上述损失均属交强险赔偿范围，且没有超出交强险各分项限额，被告胡宇龙应对原告的上述损失承担赔偿责任。关于垫付款，原告主张被告胡宇龙已垫付4722元，被告胡宇龙未到庭抗辩，应承担不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。扣除被告胡宇龙已垫付的4722元，被告胡宇龙尚需赔偿原告1538.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条�一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宇龙赔偿原告玄夕光医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计1538.90元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告玄夕光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡宇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年五月十三日
书记员 张 茜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4381号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人王铁，农民。
被执行人王建，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人王铁、王建的（2014）蓟民初字第0354号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，二被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0354号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘福军
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民特10号
原告鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
被告李宝军，男，1978年3月18生，汉族。
被告李红，女，1976年6月1生，汉族。
被告李淑华，女，1953年2月13日生，汉族。
本院在审理原告鸡东县农村信用合作联社与被告李宝军、李红、李淑华实现担保物权纠纷一案中，原告鸡东县农村信用合作联社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社申请撤回对被告李宝军、李红、李淑华实现担保物权纠纷一案的起诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县农村信用合作联社撤回对被告李宝军、李红、李淑华实现担保物权纠纷一案的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 高玉明
二〇一六年九月六日
书记员 李 越
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3728号
上诉人（一审原告）孙永强，男，1980年1月21日出生。
被上诉人（一审被告）国家公务员局，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人信长星，局长。
委托代理人程艳丹，女。
委托代理人王学琳，男。
上诉人孙永强因不履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第888号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙永强因认为国家公务员局不履行法定职责及2014年6月23日作出的复决字（2014）第1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）违法，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙永强认为国家公务员局未履行对其举报事项予以查处的法定职责曾向国家公务员局提起行政复议。国家公务员局已于2014年6月23日，对孙永强作出1号复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回其行政复议申请。在本案庭审中，孙永强自认其已于“2014年6月底”收到1号复议决定。据此，孙永强于2014年11月8日向一审法院提起本案诉讼，已超过前述《行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了孙永强的起诉。
孙永强不服一审裁定向本院提起上诉称，其一，上诉人在2014年6月30日收到1号复议决定后，即于同年7月13日向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）邮寄了两份起诉状，分别针对国家公务员局2013年和2014年不作为行为提起了行政诉讼。2014年8月5日接到东城法院电话通知，告知上诉人应向一审法院提起行政诉讼，在同年8月25日收到东城法院退回的起诉状后即向一审法院邮寄了起诉状。一审庭审时因未准备起诉时间问题，方作了于2014年11月8日向一审法院起诉的陈述。故其起诉并未超法定起诉期限。其二，起诉期限问题应由被告主张和举证，不属于法院依职权查明的范围，一审裁定偏离中立原则。其三，对原行为和复议决定应当分别计算起诉期限，即使上诉人针对原行为的起诉超期，对1号复议决定的起诉也没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
国家公务员局答辩认为，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
经查，因认为针对2013年5月19日的举报行为，国家公务员局没有履行处理职责，孙永强向国家公务员局提出了行政复议申请。国家公务员局于2014年4月2日收到该复议申请后，于2014年6月23日作出1号复议决定，认为该局不存在不履职行为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了孙永强的行政复议申请，并告知了诉权和起诉期限。2014年6月30日，孙永强收到1号复议决定。孙永强不服，诉至一审法院，要求确认国家公务员局对其举报行为不履职行为违法、并判令国家公务员局对其举报予以处理，同时要求确认1号复议决定违法并予以撤销。
另查，上诉人主张曾于2014年7月13日向东城法院邮寄了起诉状，并于2014年8月5日接到东城法院告知其应向一审法院起诉。一审庭审期间，法官询问上诉人何时向一审法院提起的行政诉讼时，孙永强的回答为：2014年11月8日。法官询问为何在收到东城法院的退件后间隔三个月才向一审法院提起行政诉讼时，孙永强的回答为：在期限上没有限制性的规定，其向东城法院起诉时已经行使了诉讼权。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十五条（2014年11月1日修正前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款）的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（二）项规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院已经立案的起诉，应裁定驳回。本案中，孙永强系针对国家公务员局不履行法定职责行为及1号复议决定一并提起的行政诉讼。其于2014年6月底即收到了1号复议决定，虽然其主张曾于2014年7月13日向东城法院提起行政诉讼，但其在接到东城法院告知后向一审法院提起的行政诉讼，显已超过《行政诉讼法》上述规定的起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。一审法院裁定驳回孙永强的起诉正确，本院应予维持。孙永强的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 曼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民二终字第703号
上诉人（原审原告）李祥忠，男，1946年7月23日出生。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王明光，男，1968年10月15日出生。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建波，男，1970年2月23日出生。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
原审原告李丰，男，1954年7月15日出生。
上诉人李祥忠、王明光，原审原告李丰与被上诉人梁顺彬不当得利纠纷一案，上诉人李祥忠、王明光，原审原告李丰于2012年8月8日向永城市人民法院起诉，2013年10月10日永城市人民法院作出（2012）永民初字第2332号民事判决。上诉人李祥忠、王明光不服该判决，提起上诉。本院2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李详忠、王明光及其共同委托代理人葛建平，被上诉人刘建波及其委托代理人于晓东到庭参加诉讼，原审原告李丰经合法传唤未到庭应诉。
本院认为，原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2012）永民初字第2332号民事判决；
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 冬
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第72号
上诉人（原审原告）苏彦，女，1978年11月18日出生，汉族，住保定市。
委托代理人崔德恒，新市区先锋街为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保定市剑桥英语学校，住所地保定市高开区盛兴中路369号。
法定代表人赵旭明，校长。
委托代理人尹希华，李静梅，河北亚华律师事务所律师。
上诉人苏彦因教育培训合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第803号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏彦的委托代理人崔德恒，被上诉人保定市剑桥英语学校的委托代理人李静梅到庭参加诉讼。
原审裁定认为，原告苏彦应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，原告并非是本案的教育培训合同的主体，因此原告苏彦作为本案原告参加诉讼主体不适格，遂驳回其起诉。苏彦不服该裁定，上诉理由称：一审裁定上诉人不是本案的教育培训合同的主体是错误的，上诉人是孩子的监护人有权为孩子上学受教育签合同并作为诉讼主体提起诉讼。被上诉人保定剑桥英语学校辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人苏彦其子崔恩浩2006年10月26日出生，于2012年起在被上诉人处上学前班。上学前班的费用由上诉人交付。后因学校搬迁而产生纠纷。本案为教育培训合同纠纷，其教育培训主体为上诉人其子崔恩浩，崔恩浩是未成年人，根据相关法律规定，苏彦是崔恩浩的监护人，其诉讼地位在本案诉讼当中应是法定代理人地位。据此，原审认为其诉讼主体不适格并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 哲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民三终字第72号
上诉人（原审原告）苏彦，女，1978年11月18日出生，汉族。
委托代理人崔德恒，新市区先锋街为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）保定市剑桥英语学校。
法定代表人赵旭明，校长。
委托代理人尹希华，李静梅，河北亚华律师事务所律师。
上诉人苏彦因教育培训合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第803号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏彦的委托代理人崔德恒，被上诉人保定市剑桥英语学校的委托代理人李静梅到庭参加诉讼。
原审裁定认为，原告苏彦应当是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织，原告并非是本案的教育培训合同的主体，因此原告苏彦作为本案原告参加诉讼主体不适格，遂驳回其起诉。苏彦不服该裁定，上诉理由称：一审裁定上诉人不是本案的教育培训合同的主体是错误的，上诉人是孩子的监护人有权为孩子上学受教育签合同并作为诉讼主体提起诉讼。被上诉人保定剑桥英语学校辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人苏彦其子崔恩浩2006年10月26日出生，于2012年起在被上诉人处上学前班。上学前班的费用由上诉人交付。后因学校搬迁而产生纠纷。本案为教育培训合同纠纷，其教育培训主体为上诉人其子崔恩浩，崔恩浩是未成年人，根据相关法律规定，苏彦是崔恩浩的监护人，其诉讼地位在本案诉讼当中应是法定代理人地位。据此，原审认为其诉讼主体不适格并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 哲
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第459号
原告严振，男，住大连市。
被告李铁铮，男，住大连市。
委托代理人李津泽（被告李铁铮的儿子），住大连市。
被告李津泽，男，住大连市。
原告严振与被告李铁铮、李津泽健康权纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由代理审判员付雯楠适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告严振、被告李津泽及被告李铁铮的委托代理人李津泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严振诉称，2012年10月9日16时20分，原告与被告李津泽因停车问题发生口角，被告李津泽厮扯原告，被告李铁铮从贵宾旅社冲出来，向原告左脸打了一拳，将原告打到在地，继而实施殴打，致使原告左眼青肿。为此，请求判令：二被告共同赔偿原告医疗费3255.70元、误工费2366元、交通费100元、精神损失费5000元。
被告李铁铮、李津泽共同辩称，被告李津泽因原告把车停到被告家门前与原告发生争执。原告先动手后，双方发生厮扯行为。被告李津泽与原告厮扯过程中，被告李铁铮打了原告一拳。纠纷发生后，被告李铁铮也住院进行了治疗。原告请求的医疗费不合理，事发第三天晚上被告看见原告吃火锅，原告的伤没有对工作和生活造成影响，对误工费不认可。交通费由法院依法处理，不同意支付精神损失费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李铁铮与被告李津泽系父子关系。2012年10月9日16时20分，在沙河口区展望街1号贵宾旅社门前，因停车问题被告李津泽与原告严振发生争执，并互相厮扯。被告李铁铮从贵宾旅社出来，打了原告左脸一拳，把原告打到在地。当日，原告到大连市中心医院诊治，经医院诊断为头面部外伤、鼻部外伤、左眼、左颧部外伤、右手外伤、右膝外伤等症。原告共花费医疗费3255.70元，休息治疗两周。
被告李铁铮殴打原告的行为，受到大连市公安局沙河口分局给予行政拘留五日的行政处罚。
另查，原告系大连光彩伟业劳动服务有限公司派遣到大连周水子国际机场股份有限公司机务工程部工作，2012年10月份工资为5070元。
上述事实，有原告提供的起诉状、急诊病程记录、门诊医疗手册、诊断书、医疗费收据、行政处罚决定书、李家街派出所询问笔录以及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李铁铮因琐事与原告严振发生争执，继而发生身体接触，被告李铁铮击打原告脸部导致原告受伤，故被告李铁铮对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告请求被告李津泽承担共同赔偿责任，未提供证据证明原告伤情系被告李津泽造成的，该请求证据不足，本院不予支持。
原告提供的大连市中心医院急诊病程记录、门诊手册、医疗费收据等证据足以证明原告因此事在大连市中心医院花费的医疗费用，被告李铁铮虽对此提出异议，但经法院释明后未申请司法鉴定，应承担举证不能的后果，故原告请求的医疗费3255.70元应认定属合理，本院予以支持；关于原告请求的误工费2366元，经大连市中心医院诊断原告休治时间为14天，被告李铁铮虽有异议，经法院释明后未申请司法鉴定，对原告休治时间为14天本院予以采信，但原告提供的大连光彩伟业劳动服务公司出具的证明拟证明原告每月收入5070元，该证明并非误工证明，不能证明原告实际误工损失，原告该项请求证据不足，本院不予支持；原告请求的交通费100元，考虑原告因伤诊治的时间和次数，本院酌定为20元；关于原告请求的精神损失费5000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李铁铮赔偿原告严振医疗费3255.70元；
二、被告李铁铮赔偿原告严振交通费20元；
三、驳回原告严振的其他诉讼请求。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告李铁铮负担。
上述具有给付内容的款项，均定于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第459号原告汪金龙，男，生于1974年7月15日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，干部，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人郑国瑞，系该公司经理。委托代理人孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李军建，系该公司法务部员工，代理权限为特别授权。原告汪金龙诉被告宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司侵权责任纠纷一案，原告汪金龙于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪金龙的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汪金龙撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪金龙负担。审 判 长  王希刚代理审判员  杨璐畅人民陪审员  宋 波二〇一四年五月十四日书 记 员  冯麦玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2496号
原告赵绍松。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢振江。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告赵绍松诉被告谢振江身体健康权纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪明和被告委托代理人张培民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日12时许，原告和妻子胡丙芬开着三轮车行驶到付集镇西郑庄村公路上时，被告开一辆面包车到原告跟前停下，诬称原告碰住其车，并对原告辱骂、殴打，致原告身体多处部位受伤。后经警方勘查现场，被告的车不是原告所为，是被告找错人了。原告被送至中医院救治，被告未赔偿原告分文损失，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3104.01元、误工费1800元、护理费900元、伙食补助费900元、营养费450元、法医鉴定费80元、交通费600元、精神抚慰金2000元，以上合计9834.01元。
被告辩称：该纠纷的发生是原告所引起的，打架也是原告先动手打的，原告应负打架的全部责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月16日上午12时许，原告和妻子胡丙芬开着三轮车行驶到杞县付集镇西郑庄村公路上时，被告开辆面包车追到原告跟前，被告称是原告碰住其车为由双方发生口角，继而引起打架，起初原告用拳头打住被告眼部，被告拿起路边的一根木棍将原告头部打伤。原告之伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度为轻微伤。杞县公安局付集派出所针对谢振江的违法行为调查后，做出了杞公（付）行罚决字（2015）1806号行政处罚决定书，决定对谢振江行政拘留10日，并处罚款1000元的行政处罚。原告受伤后于同日入住杞县中医院治疗，同月24日出院，共住院8天，支付医疗费3104.01元，护理人员是其女赵俊霞，系城镇户口。
2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元；农村居民人均年纯收入为10853元。农村居民人均生活消费支出为7887元。国家一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天。原告属农村居民，按照有关法律规定，原告共住院8天，其各项损失额为医疗费3104.01元，护理费为560.56元（8天×70.07元／日），住院伙食补助费240元（8天×30元／日），营养费为80元（8天×10元／日）。
上述事实有原、被告陈述、医疗费票据、杞县公安局付集派出所所做的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。原、被告因交通问题发生纠纷，原告如能理智不先殴打被告眼部，双方矛盾不可能进一步激化，结合事件发生的起因及发展，原告对该事件应承担承担次要责任，以30%为宜，其余责任由被告承担。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。鉴定费原告主张80元，没有提供票据，本院不予支持。交通费没有提供票据，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定200元。原告主张精神抚慰金2000元，因原告系轻微伤，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告谢振江于本判决生效后十日内赔偿原告赵绍松医疗费3104.01元、护理费560.56元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费200元，以上共计4184.57元的70%即2929.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
陪 审 员 刘 松
二〇一六年三月二十四日
代书记员 于云峰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初751号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕732号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月2日20时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶某牌号“长安”牌小型轿车沿某街由北向南行驶至某路口处时，与一辆大货车驾驶员佟某发生纠纷，被带到某派出所后因涉嫌酒后驾驶被执勤交通警察查获。经血液酒精含量检验，李某某血液乙醇（酒精）含量为：195.86mg/100ml。李某某经公安机关电话传唤到案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某某具有自首、主动缴纳罚金的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役3-4个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈迎雪
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）徐刑监字第00071号
鲁瑞德：
你为自己犯故意伤害罪一案，对邳州市人民法院（2013）邳刑初字第0358号刑事附带民事判决以及本院（2014）徐刑终字第00055号刑事附带民事裁定不服，以原判决、裁定认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。
本院经审查，认为原判决、裁定认定事实清楚，证据充分。2012年10月18日9时许，你在邳州市碾庄镇鲁楼村鲁西组与胡振花因琐事发生纠纷，继而发生厮打。在厮打过程中，你将胡振花腰部致伤。经邳州市公安局法医鉴定，胡振花腰部L4双侧横突骨折，伤情属轻伤。你于2012年11月15日被抓获归案。你的犯罪事实，不仅有被害人胡振花的陈述、证人鲁瑞凯、张彩云、鲁守玉等人的证言，还有你自己在侦查机关的供述加以证明。上述证据间相互印证，证实你确实与胡振花有肢体接触，且证人鲁瑞凯、张彩云等人能证实你踢打了被害人胡振花腰部。上述证人已在侦查阶段作证，所作证言系公安机关依法取得的证据，并经一审举证、质证，故原审中没有出庭的必要。据此，原判决、裁定认定被害人胡振花的伤情系你所致并无错误。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年二月十五日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2797号
原告：山东淄建集团有限公司第二分公司。住所地：淄博市临淄区。
负责人：孙明余，经理。
委托代理人：徐国良，山东淄建集团有限公司第二分公司职工。
被告：何召龙。
原告山东淄建集团有限公司第二分公司诉被告何召龙劳动争议纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告山东淄建集团有限公司第二分公司的委托代理人徐国良到庭参加诉讼，被告何召龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东淄建集团有限公司第二分公司诉称，原、被告于2015年5月25日签订《劳务派遣和雇佣合同》，约定原告派被告前往阿尔及利亚执行劳务，工作期限为24个月，并约定了服装费、签证费、机票费等费用的承担及违约责任。2015年9月1日，被告以不适应国外工作为由要求提前回国，并聚众闹事，煽动罢工，挟持其他工人，私闯外事机构，造成工地停工。现被告已经回国，终止合同，其行为构成违约，并给原告造成一定的经济损失。为维护原�的合法权益，原告于2015年9月11日申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以请求事项不属于劳动人事争议处理范围不予受理。原告依据法律及合同约定，请求判令被告支付原告认证费、公证费、机票费等共计12134.00元、违约金10000.00元、停工损失5000.00元。
被告何召龙未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订《劳务派遣和雇佣合同》，约定原告派被告到阿尔及利亚工作，合同期限24个月，试用期为1个月。原告为被告办理出国签证前向被告提前收取不超过人民币1000.00元，用于垫付往返机票、工程所在地应办理的各种证件以及其他费用，如被告全面履约，原告在被告回国后56天内将该费用退给被告。合同第九条约定如下违约责任：如果被告出现下列行为，经原告查实，原告立即终止本合同，并将被告遣返回国，往返国际机票、国外签证和国外办理各种证件的费用，以及不良影响造成的经济损失均由被告承担，同时原告对被告处以5000.00-10000.00元人民币的违约金。1、无故生事或以任何形式煽动或参与聚众闹事、罢工游行、私闯外事机构以及当地政府部门；2、不服从总承包商或原告管理人员的管理，严重违反操作规程和原告现场管理制度，玩忽职守给总承包商及原告造成损失或不良影响的；…双方并对权利义务、工资支付、社保、工伤问题等进行了约定。双方并于同日签订《劳务人员出国保证书》。后原告为被告出国办理认证花费264.00元，保险花费300.00元，办理使馆注册花费1500.00第纳尔，办理劳动证税票花费5000.00第纳尔，办理居住证花费3000.00第纳尔，2015年5月27日，原告为被告购买去阿尔及利亚的机票，票价为97190.00第纳尔。被告在阿尔及利�工作期间以不适应国外工作为由要求提前回国，并参与群体性罢工闹事，与他人围堵外事机构。后原告安排包括被告在内的数人回国，被告回国机票花费84920.00第纳尔。原告于2015年9月11日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出淄劳人仲案字［2015］84号不予受理通知书，决定不予受理。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的淄劳人仲案字［2015］84号不予受理通知书一份、劳务派遣和雇佣合同一份、劳务人员出国保证书一份、认证费发票一份、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份、被告去阿尔及利亚的机票费用一张、使馆注册费收据一张、劳动证税票一张、办理居住证单据一张、被告回国机票二张及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予�采信。
本院认为，原、被告签订的《劳务派遣和雇佣合同》系双方真实意思表示，自签订之日起生效，双方均应按照约定全面履行。被告在阿尔及利亚工作期间，无故参加罢工闹事、参与围堵外事机构的行为，严重违反了《劳务派遣和雇佣合同》的有关约定，原告提前安排被告回国，双方终止合同，被告应当依据合同约定承担相应责任。原告要求被告按照合同约定支付办理认证费、保险费、使馆注册费、劳动证费、居住证费及出国、回国机票费用等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院酌情支持5000.00元。原告未提供因被告的罢工及其提前回国行为给其造成停工损失的证据，故对原告要求被告赔偿停工损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告何召龙支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司认证费、保险费共计564.00元。
二、被告何召龙支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司办理使馆注册费1500.00第纳尔、劳动证税票费5000.00第纳尔、居住证费3000.00第纳尔、飞机票费182110.00第纳尔，（上述各项费用按照发生当日第纳尔与人民币的汇率折算，合计以11570.00元为限）。
三、被告何召龙支付原告山东淄建集团有限公司第二分公司违约金5000.00元。
上述第一至三项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东淄建集团有限公司第二分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告何召龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 岩
衡阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8602刑初9号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人田战波，男，1974年6月5日出生于河南省新乡市原阳县，汉族，文盲，无业，现租住在湖南省岳阳市。2012年11月27日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2015年11月24日又因犯盗窃罪被襄阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被衡阳铁路公安处刑事拘留（同日被抓获），同年5月18日被逮捕。现羁押于衡阳市公安局看守所。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉(2017)9号起诉书指控被告人田战波犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员黄良德出庭支持公诉,被告人田战波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日凌晨3时许，被告人田战波从岳阳火车站进入K1627次旅客列车7号车厢，当列车运行至岳阳-
长沙区间时，田战波趁旅客王某某熟睡之机，将其左裤袋中的1台红米牌手机扒走，被正在进行刑事防范工作的便衣民警人赃俱获。经鉴定，红米牌手机价值人民币855元。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人田战波四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人田战波的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人吴某某、何某某的证言，扣押笔录及发还清单，赃物照片，被告人田战波曾被判决的刑事判决书及释放证明，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人田战波对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人田战波以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田战波所犯盗窃罪名成立，证据确实充分。被告人田战波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人田战波曾因犯盗窃罪被判刑，有前科劣迹，可以酌定从重处罚；本案的损失已挽回，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定及最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》第五条的规定，判决如下：
被告人田战波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红辉
二〇一七年七月四日
代理书记员 杨 绎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执187号
申请执行人陈美，女，1945年5月28日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
被执行人李高伟，男，1961年5月13日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人陈美与被执行人李高伟民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的23375元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初185号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，嘉兴市博创科技有限公司员工。因本案于2015年12月4日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月31日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车从嘉兴市南湖区大桥镇出发�新丰镇接载王某乙后返回大桥镇。1时许，被告人张某在沿本市南湖区大桥镇天香路由北向南行驶至大桥实验幼儿园门口时，与路边路灯杆相撞，致使车辆、路灯杆等损坏。6时30分许，被告人张某被民警查获。
经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.55毫克／毫升。
经交警部门认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、李某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、张某的驾驶证及驾驶证信息、所驾车辆的行驶证及车辆信息、现场笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告�张某有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年三月十七日
书记员 沈英子
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，男，汉族。
被告靳治现，男，汉族。
被告宫电卿，男，汉族。
被告陈文先，女，汉族。
被告周文明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告靳治现、宫电卿、陈文先、周文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告靳治现、宫电卿、陈文先、周文明经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日被告靳治现从原告处借款50000元整，�告宫电卿、陈文先、周文明承担连带责任担保。借款到期后，四被告未还款。止2013年12月20日本息共计61148.68元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告靳治现归还贷款本息61148.68元，欠款付清之日前的利息按双方约定计算。被告宫电卿、陈文先、周文明承担连带清偿责任。
被告靳治现、宫电卿、陈文先、周文明均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年10月18日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、2011年12月5日，由原告银行系统生成的该日被告靳治现借记卡明细查询一份；
4、由借款人签字的银行卡复印件一份；
5、自主循环贷款额度签约通知单一份；
6、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明靳治现在原告处贷款50000元整，被告宫电卿、陈文先、周文明对靳治现应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告本息共61148.68元。
被告靳治现、宫电卿、陈文先、周文明均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年10月5日，被告陈文先在原告处贷款50000元，贷款到期后被告陈文先未还款。此笔贷款由被告宫电卿、靳治现、周文明提供连带责任担保。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告靳治现未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告宫电卿、陈文先、周文明作为保证人应当对靳治现的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳治现在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，并支付利息11148.68元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告宫电卿、陈文先、周文明对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费1329元由被告靳治现承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨志伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第762号
罪犯陈建华，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2012年12月4日作出（2012）禄刑初字第210号刑事判决，以被告人陈建华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月2日起至2015年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈建华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建华系主犯、病犯。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初165号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某，男，1944年6月24日出生于河南省信阳市，汉族，农民，户籍地河南省信阳市平桥区。因盗窃于2010年1月19日被河南省开封市公安局鼓楼分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年4月21日被河南省开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月17日10时30分许，被告人杨某在本市蜀山区梅山路安徽中医学院附属医院门诊大楼一楼的取药窗口前，趁正在排队取药的被害人张某不备，将其放在外套口袋内的1部金色苹果牌IPhone6plus型手机（16G，经鉴定价值3506元）窃走。
2、2016年1月19日10时30分许，被告人杨某在本市蜀山区绩溪路安徽医科大学第一附属医院内科医技楼五楼的胃镜预约窗口，趁正在排队的被害人王某不备，将其放在外套口袋内的1部金色苹果牌IPhone6plus型手机（64G，经鉴定价值3975元）窃走。
2016年1月19日，被告人杨某被公安机关抓获，并现场从其身上查获前述被盗手机。
被告人杨某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场方位图，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场照片，现场检查笔录，价格鉴定意见，证人黄某的证言，被害人张某、王某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，2次在公共场所扒窃他人财物，计价值7481元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某在医院内扒窃病人或其亲友财物的情节、有盗窃前科、劣迹的情节及犯罪时已满65周岁不满75周岁的情节、被盗赃物已追回的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第274号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人欧阳某，男，汉族，在个体户工作，户籍地湖南省湘阴县，捕前住江西省南昌市洪湖滩仓北路。因犯放火罪，于2007年11月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2008年10月3日止。因本案，于2014年5月23日被羁押，5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1818号起诉书指控被告人欧阳某犯合同诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月底，被告人欧阳某谎称已拿到江西省南昌市鸿达电子有限公司光电项目，想与被害人姚某乙合作，由被害人姚某乙出资，其负责施工，承诺被害人姚某乙可获得合同总造价10%的利润，同时出示了其伪造的深圳君信达环境控制工程有限公司与江西省南昌市鸿达电子有限公司签订的《施工合同书》获取被害人姚某乙的信任。双方经商谈后于同年10月1日在深圳市罗湖区梨园路家乐居D座11号景某户外家具行内签订了《合作协议》。之后，被害人姚某乙分四次将投资款项共计人民币48000元汇入被告人欧阳某个人银行帐户中，被告人欧阳某收到投资款后用于个人提现消费，并以各种理由推脱被害人。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、施工合同书、合作协议、手机通话记录、涉案银行开户资料及交易清单、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等；2、证人证言：证人王某的证言；3、被害人陈述：被害人姚某乙的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人欧阳某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人欧阳某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人欧阳某家属已退还人民币3万元给被害人姚某乙，被害人姚某乙于2014年6月30日出具声明，表示原谅欧阳某的错误。
本院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人欧阳某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人欧阳某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧阳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人家属退赔被害人并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年5月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 洪沪淞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第274号第3页，共3页
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00155号
原告：刘相信，男，1980年1月6日生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，1968年7月14日生，住安徽省淮北市杜集区。
原告刘相信与被告肖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员安静独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘相信及委托代理人马磊到庭参加了诉讼。被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘相信诉称：2012年5月至8月份，刘相信向肖鹏供应红砖，肖鹏将所送红砖用于其在杜集区东湖公园白鹭栖园小区承包的工程。现肖鹏尚欠刘相信砖款4万元未支付。综上，刘相信与肖鹏之间存在买卖合同关系，请求法院判令：肖鹏支付刘相信砖款4万元；本案诉讼费用由被告承担。
肖鹏在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月21日起至8月18日左右，刘相信给肖鹏承包的工地送普通粘土红砖（俗称二四红砖），双方未签订书面合同。刘相信、肖鹏均未对该期间所送红砖的总数进行统计，但双方均认可肖鹏庭后所提供的收料单系双方在该期间的全部交易。经核算，刘相信、肖鹏交易红砖总数为640260块。对于上述红砖的单价，刘相信称双方约定系0.37元／块，肖鹏称约定系0.36元／块、后来有一小部分为0.37元／块。肖鹏分别于2012年6月14、15两日、7月12日、8月6日、9月29日、2013年2月3日支付刘相信上述交易红砖砖款共计205000元。
另查明，2012年5月-8月期间，淮北市普通粘土红砖的市场价格为0.38元／块。2012年11月份左右，刘相信又给肖鹏送黄沙、石子及少量红砖，2013年3月17日，刘相信与肖鹏就前述黄沙等结账，对于这部分交易，刘相信、肖鹏之间无争议。
以上案件事实有收料单、收条、2012年5月-8月淮北市建筑材料市场信息价、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：刘相信、肖鹏达成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。刘相信履行了送货义务，肖鹏作为买受人，理应履行及时给付货款的义务。肖鹏庭后辩称已支付刘相信2012年5月-8月所交易的全部砖款，并提供收条7张，对于2012年6月14、15两日、7月12日、8月6日、9月29日、2013年2月3日、总金额为205000元的六张收条，与刘相信当庭陈述相吻合，且有原件附卷佐证，本院予以确认；对于其中落款日期为2012年7月31日的收条因系复印件，无原件与之核实，且该收条所注明收到的金额为40000元还是400000元，字迹潦草，不易辩清，本院不予采信。另根据肖鹏所称，其与刘相信约定的砖款为0.36元／块，仅有一小部分为0.37元／块，如肖鹏所述属实，每块砖均按0.37元计算，640260块红砖的总价则为236896.20元，退一步说，假如上述复印件收条是真实的，该收条的金额按40000元计算，肖鹏则多支付刘相信砖款8103.8元，明显与情理不符。综上，肖鹏辩称已支付刘相信全部砖款，本院不予支持。刘相信、肖鹏未书面约定红砖的单价，刘相信认可每块红砖的价格为0.37元，参照合同履行时淮北市普通粘土红砖的市场价格0.38元／块，本院确定本案争议红砖的单价为0.37元／块。2012年5月—8月，刘相信、肖鹏之间交易红砖为640260块，每块价格为0.37元，总价为236896.2元，肖鹏已支付刘相信货款205000元，应再支付31896.2元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下：
一、被告肖鹏于判决生效之日起十日内支付原告刘相信货款31896.2元；
二、驳回原告刘相信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告肖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 安 静
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏非执字第37号
申请执行人：安徽龙庵电缆集团有限公司。
法定代表人：何夕松，该公司董事长。
委托代理人：何邦喜，该公司员工。
委托代理人：吴助力，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被执行人：曹县中鲁能源热电有限公司。
法定代表人：陈建，该公司总经理。
本院在执行安徽龙庵电缆集团有限公司（以下简称龙庵公司）申请执行曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）买卖合同纠纷一案中，于2014年9月30日向被执行人中鲁公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，中鲁公司未自动履行。本院依法对中鲁公司可供执行财产进行了调查，查明中鲁公司所有财产均被曹县人民法院查封，且已评估并进入拍卖程序。至此，中鲁公司无其他财产可供执行。本院依法于2014年11月4日通知龙庵公司来院，告知其执行情况。2014年12月11日，本院依法向龙庵公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求龙庵公司提供中鲁公司可供执行财产情况，龙庵公司至今未提供。
本院认为，本院未能查到被执行人中鲁公司可供执行的财产，申请执行人龙庵公司亦不能提供被执行人中鲁公司有关可供执行的财产状况的证据或线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会2014年7月3日做出的（2014）菏仲裁字第35号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年二月十日
书记员 文广源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19903号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：边雷，男，1985年11月23日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告边雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52268.63元、利息5842.98元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额70885.72元，采用等额本息分24期偿还。2015年04月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共70885.72元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52268.63元、利息5842.98元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投�之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金�剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边雷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千二百六十八元、利息五千八百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元,由被告边雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
-6-
-1-
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初219号
原告：关传民，农民。
被告：关传友，农民。
被告：徐静，农民。
以上二被告委托代理人（特别授权）：张玉保。
原告关传民与被告关传友、徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关传民，被告关传友、徐静的委托代理人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关传民诉称，被告关传友与徐静是夫妻关系，2015年12月1日，被告关传友向原告借款60000元，并出具借据一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告关传友辩称：被告关传友并未收到原告所诉借款，双方未成立借贷关系，应驳回其起诉。
经审理查明：2015年12月1日，被告关传友向原告关传民出具借条，载明:“今借到关传民现金陆万元整（60000元），借款人：关传友。”另查明二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有借条及双方当事人陈述予以证实，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定原告与被告关传友之间存在民间借贷关系。因双方未约定还款时间，原告可在借款发生后随时要求偿还，原告诉请被告偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因未提交证据证明且被告不予认可，本院不予支持。被告所辩，借款未实际交付，因该答辩意见与其给原告出具借条的行为及借条的内容相矛盾，故本院对被告的答辩意见不予采信。被告徐静与被告关传友系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐静对该债务负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告关传友、徐静于判决生效之日起五日内偿还原告关传民借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，由被告关传友、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一六年三月十五日
书记员 张 群
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民申4号
再审申请人（原审原告）：杜咏发，男，1963年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被申请人（原审被告）：夏先明，男，1980年8月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被申请人（原审被告）：徐慧琳，女，1986年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系被告夏先明之妻。
再审申请人杜咏发因与被申请人夏先明、徐慧琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初2220号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
再审申请人杜咏发再审诉讼请求：依法立案再审，撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181民初2220号民事判决书，改判被申请人立即偿还借款本金132万，并支付相应的利息。事实和理由：原审认定原告杜咏发要求被告夏先明、徐慧琳偿还借款本金132万元，原告只提交了十五份署名为“夏先明”的借条为依据，因二被告均未到庭，对于十五份署名为“夏先明”的借条的真实性本院无法确认。且原告无其他足以证明资金出借的银行流水等进行佐证原告出借资金的事实，原告的诉请证据不足，驳回原告杜咏发的诉讼请求。是明显适用法律错误，判决不公平。民间借贷都是以现金出借，根本不需要银行流水的佐证。
本院经听证审查认为，原审时再审申请人杜咏发只向法庭提交了被申请人夏先明出具的借条15张，承诺1份，拟证明夏先明、徐慧琳下欠借款132万元的事实，并未提供其他银行流水、在场人证言等辅助证据。另外两份证据也只能证明向杜水华、杜家雄借款，而不能辅证证明借给被告夏先明的事实。加之两被申请人至今下落不明，无法对借款的真实性进行确认。因此，原审认定因二被告均未到庭，对于十五份署名为“夏先明”的借条的真实性本院无法确认。且原告无其他足以证明资金出借的银行流水等进行佐证原告出借资金的事实，原告的诉请证据不足，并依照法律规定驳回原告杜咏发的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法。再审申请人的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜咏发的再审申请。
审判长 袁向阳
审判员 黄培英
审判员 邱爱萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 镇 晟
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民申4号再审申请人（原审原告）：杜咏发，男，1963年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被申请人（原审被告）：夏先明，男，1980年8月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人（原审被告）：徐慧琳，女，1986年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系被告夏先明之妻。再审申请人杜咏发因与被申请人夏先明、徐慧琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初2220号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。再审申请人杜咏发再审诉讼请求：依法立案再审，撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181民初2220号民事判决书，改判被申请人立即偿还借款本金132万，并支付相应的利息。事实和理由：原审认定原告杜咏发要求被告夏先明、徐慧琳偿还借款本金132万元，原告只提交了十五份署名为“夏先明”的借条为依据，因二被告均未到庭，对于十五份署名为“夏先明”的借条的真实性本院无法确认。且原告无其他足以证明资金出借的银行流水等进行佐证原告出借资金的事实，原告的诉请证据不足，驳回原告杜咏发的诉讼请求。是明显适用法律错误，判决不公平。民间借贷都是以现金出借，根本不需要银行流水的佐证。本院经听证审查认为，原审时再审申请人杜咏发只向法庭提交了被申请人夏先明出具的借条15张，承诺1份，拟证明夏先明、徐慧琳下欠借款132万元的事实，并未提供其他银行流水、在场人证言等辅助证据。另外两份证据也只能证明向杜水华、杜家雄借款，而不能辅证证明借给被告夏先明的事实。加之两被申请人至今下落不明，无法对借款的真实性进行确认。因此，原审认定因二被告均未到庭，对于十五份署名为“夏先明”的借条的真实性本院无法确认。且原告无其他足以证明资金出借的银行流水等进行佐证原告出借资金的事实，原告的诉请证据不足，并依照法律规定驳回原告杜咏发的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法。再审申请人的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜咏发的再审申请。审判长  袁向阳审判员  黄培英审判员  邱爱萍二〇一七年十一月三十日书记员  镇 晟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第227号
原告李善章，农民。
委托代理人杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律事务所法律工作者。
被告许尚光，农民。
原告李善章诉被告许尚光追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李善章的委托代理人杨胜海到庭参加诉讼，被告许尚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承包的昌平楼房建设工程从事劳动，2012年6月7日经结算，被告尚欠原告工资款47000元，并给原告书写欠条一份，由被告亲笔签名。后经原告多次索要，被告一直借故不予支付，后电话也不接。原告无奈起诉，请求判令被告支付拖欠原告的工资款47000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年春节过后，原告带领一些工人，在北京市昌平区马池口镇念头村西为被告承包的楼房建设工程提供劳务。2012年6月施工完毕，被告支付原告部分工资款，经结算，被告尚欠原告工资款47000元，并于2012年6月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李善章总肆万柒仟元整（47000元）”。证人邓某、李某甲、李某乙对上述事实均予以证实。关于欠款利息，欠条上并未约定。后经原告多次催要，被告至今仍未支付，原告于2015年1月19日诉至本院，请求被告支付工资款47000元，并要求被告自起诉之日起按照同期银行利率支付欠款利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告带领工人给被告干活，被告向原告支付报酬，双方形成劳务关系，原告方已经付出了劳动，被告理应支付劳动报酬。因被告未按约定支付原告报酬引发的纠纷应为追索劳动报酬纠纷。关于所欠工资款数额，双方已经结算，并由被告向原告出具的欠条证实，事实清楚。故对原告请求被告支付工资款47000元的主张，依法予以支持。关于欠款利息，因双方未约定，可自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许尚光于本判决生效后十日内支付原告李善章工资款现金47000元，并自2015年1月19日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许尚光负担，其余案件受理费965元，退还原告李善章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 宋洪旗
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄秋允
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01936号
原告陈某，居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告吉某，居民。
本院在审理原告陈某与被告吉某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 员 李丽
二〇一五年十二月七日
代书记员 葛栋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初95号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月16日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人许某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人许某将用于平时使用的射钉枪1支收藏于家中，2015年11月19日，许某自动向公安机关投案，并交出上述射钉枪1支。经鉴定，该射钉枪认定为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人许某将用于平时使用的射钉枪1支收藏于家中，2015年11月19日，许某自动向公安机关投案，交出射钉枪1支、射钉弹12发、铁砂35克，并如实供述上述非法持有枪支犯罪事实。经鉴定，上述射钉枪认定为枪支。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪1支（照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人许某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人许某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人许某的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；
（管制期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押在案的射钉枪1支、射钉弹12发、铁砂35克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年三月十日
书 记 员 李果言
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：郑振华，该行行长。
被执行人谭艳红，女，1975年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
中国工商银行股份有限公司株洲分行与谭艳红借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月十五日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初1949号
原告：林长松，男，1981年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告：柴素杰，女，1962年8月20日出生，满族，现住青龙满族自治县。。
林长松与柴素杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告林长松于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林长松撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告林长松负担。
审判员 张颖丽
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 龙
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初362号
原告:陈五妮，女，1954年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
被告：刘志耕，男，1955年8月17日出生，汉族。
被告：李彩丽，女，1972年3月18日出生，汉族。
被告：闫占杰，男，1990年9月17日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县文化路南侧。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部，住所地：郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层。
原告陈五妮与被告刘志耕、李彩丽、闫占杰、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告陈五妮于2017年5月25日向本院申请撤回对被告刘志耕、李彩丽、闫占杰、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘志耕、李彩丽、闫占杰、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部的起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈五妮撤回对被告刘志耕、李彩丽、闫占杰、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司北环营销服务部的起诉。
审 判 长 冯立军
代理审判员 张丽平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔境萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初5号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人陈允兵，男，1986年11月出生，汉族，高中文化，现住浙江省台州市。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人陈允兵犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人陈允兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2013年8月至2014年1月期间，被告人陈允兵伙同其妹夫陈永辉�已判决）为牟取非法利益，以他人名义印制”代开发票”等内容的名片向社会发放，并通过电话联系有意购买发票者，购买者以短信的方式将所购发票的信息发给二人，其二人再按照短信的内容利用笔记本电脑、打印机及事先从他人处低价购买的空白发票等，伪造出所需发票，并送到指定的地点，按照票面金额的5%及以下收取开票款。利用上述方法，被告人陈允兵在位于本市北滨河小区2号楼2单元702号出租屋内，非法制造并出售内蒙古国税局代开发票，付款方名称为吉林省松江路桥建筑有限责任公司乌新高速公路WXTJ-11项目部，品名为运费、机械租赁费，票号为00949122、00948979等16份发票，合计票面金额为人民币4271302.40元，非法获利人民币2万余元。经税务机关鉴定，上述已开出普通发票均为假发票。公诉机关认为被告人陈允兵的行为已构成非法制造、�售非法制造的发票罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单、照片、涉案发票，书证：户籍证明、发票、抓获经过、办案说明、刑事判决书，证人证言：陈某、郑某、赵某、赫某、原某、董某的证言，鉴定意见：发票真伪鉴定报告，勘验笔录：勘验报告，以及被告人陈允兵的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人陈允兵均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人陈允兵以牟利为目的，违反国家发票管理规定，非法制造、出售非法制造的普通发票16份，票面金额合计人民币420余万元，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈允兵当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈允兵犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000.00元（判决生效后立即执行）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。）
二、对被告人陈允兵的犯罪违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕大伟
二〇一七年一月十八日
书记员 包孟和