wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法立终字第17号
上诉人（原审被告）郑思康，女，汉族。
上诉人（原审被告）苏彩云，女，汉族。
上诉人（原审被告）郑建桐，男，汉族。
被上诉人（原审原告）侯文昕，女，汉族。
上诉人郑思康、苏彩云、郑建桐不服太谷县人民法院（2014）太民初字第16号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是：上诉人的住所地与经常居住地在太原市杏花岭区，根据法律规定，应将此案移送有管辖权的太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人侯文昕未作出书面答辩。
本院经审查认为，本案是因侵权发生的纠纷，根据有关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在太谷县，故太谷县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人郑思康、苏彩云、郑建桐上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由郑思康、苏彩云、郑建桐在本裁定生效之日起七日内向太谷县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一四年四月十四日
书记员 武友梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1122号
原告：程某某，男，1984年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，女，1987年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告程某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一四年四月八日
书记员 陈旖旎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初289号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，自由职业者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院十茅检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年10月20日22时50分许，被告人王某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市车站路经源园路往人民路方向行驶，当行至源园公园二桥路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在王某的血液中检出“乙醇”成份含量为114mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表，乙醇检验意见书、被告人王某的个人身份信息、机动车驾驶证复印件，证人李某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起算起），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年六月二十日
书记员 赵会芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30770号
原告：上海市闵行区莘闵花园业主委员会，住所上海市闵行区。
负责人：李伟，主任。
委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽昊。
委托诉讼代理人：潘红美，上海国畅律师事务所律师。
原告上海市闵行区莘闵花园业主委员会与被告上海莘闵物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行了审理。
上海市闵行区莘闵花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告停车费736,362.45元；2.判令被告返还原告小区共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修按实结算应退款728,644.09元；3.判令被告向原告移交下列资料，(1)莘闵花园小区15幢普通多层房屋竣工图纸；(2)莘闵小区水、煤、排污、消防用水、调试地下管线工程的竣工图纸与检查维修记录；(3)进入每户的弱电系统的竣工图纸；(4)水泵房内2台3**马达、2台截止阀、非机动车地下停车库2台潜水泵、配电间高低压开关箱等设备的安装验收记录、使用说明书及维护保养资料。事实和理由：被告自2001年起至2014年7月底对原告所在小区闵行区颛盛路35弄莘闵花园小区进行物业管理。历年来，对于小区的停车费(含机动车及非机动车)，根据法律规定及物业服务合同约定，扣除管理费和承担小区开支外，应属全体业主所有，用于补缴维修基金。但自2002年6月至2014年7月，被告拒绝归还原告小区的停车费共计736,362.45元。根据原、被告签订的《物业服务合同》，小区物业服务收费采取固定包干与按实结算相结合的方式，按实结算的部分为小区共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修而发生的费用。这一部分的支出相当有限，按照被告原定收取0.1元/月/平方米标准，当有较多盈余。但被告拒绝返还盈余。此外，被告在终止物业服务之前，虽移交了部分档案和资料，但仍有部分重要资料未移交。综上，提出前如诉请。
审理中，原告称，本次诉讼未得到小区业主大会的授权。但已在小区公告栏张贴公告的方式征求过业主的意见，口头同意的比例达到50%以上。原告就此未提供证据。
本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，仅能根据业主大会的授权履行职责，无权对涉及全体业主共同利益,应由全体业主共同决定的重大事项作出决定。同时，根据法律规定，对涉及制定和修改业主大会议事规则、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选举业主委员会或者更换业主委员会成员及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案原告之诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于业主有权共同决定的重大事项。原告就其诉讼未提供达到相关法定比例标准的业主同意的证据，不符合法定的程序性要求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海市闵行区莘闵花园业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 朱伟明
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3372号
原告周兰翎。
委托代理人陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告曹文峰。
原告周兰翎与被告曹文峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周兰翎的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告曹文峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周兰翎诉称，2012年9月7日，被告向原告借款1万元，约定9月16日还款，并出具借条一份。被告到期后未还款。后经原告多次催要，被告仍迟迟不履行还款义务。故要求被告给付原告借款本金1万元，并支付利息（自2012年9月17日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
被告曹文峰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月7日被告曹文峰向原告周兰翎出具借条一份，内容为：“今借周兰翎人民币壹万元整。9月16日前付。如争议，由沙河口区法院管辖。”
上述事实，有原告提供的起诉状、借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系事实成立，其借贷合同有效。被告因着急用钱向原告借款，并出具了借条，被告应履行还款义务，现原告要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。因此，被告应支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周兰翎借款1万元并支付利息（利息自2012年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费110元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 南庆鑫
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 璐
附
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者无定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4725号
原告(反诉被告)滑县王庄镇小屯村委会，住所地：滑县王庄镇小屯村。
负责人：冯善宝，职务：村委会主任。
被告（反诉原告）张振楼，男，1953年6月6日生，汉族。
原告(反诉被告)滑县王庄镇小屯村委会诉被告（反诉原告）张振楼物权保护纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)滑县王庄镇小屯村委会负责人冯善宝、被告（反诉原告）张振楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县王庄镇小屯村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将原告承包的100亩土地返还原告，并将该土地上的房屋、树木等附属物清除；2、判令被告支付自2015年寒露至实际履行义务之日止的承包费并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告滑县王庄镇小屯村委会放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2005年10月21日，原告滑县王庄镇小屯村民委员会与被告张振楼签订承包合同，将自己所有的100亩耕地发包给被告耕种，按照合同约定，被告的承包期已于2015年寒露届满，被告应当按照合同的约定将土地腾清交与原告进行管理耕种，据此原告向被告发出通知，要求其在2015年寒露前清除干净土地上的一切附属物，将土地交还原告，但在2015年9月被告向滑县人民法院提起诉讼，要求确认其经营权延长至2028年，该案经安阳市中级人民法院审理后做出（2015）安中民二终字第2663号民事裁定书，驳回被告的起诉。被告却一直未能履行返还土地的义务，强行霸占土地拒不交还。
被告张振楼答辩称：关于双方的土地纠纷，被告已经向河南省高级人民法院申请再审，该案正在调查、审理，没有终结，原告不应再起诉。
被告张振楼向本院提出反诉请求：要求被告赔偿各项损失共计250000元。被告25年来为提高承包土地的产能进行了大量的投资，要求原告赔偿地力损失，原告要求被告清除土地上的附属物，应按照合同和法律规定，赔偿原告因此造成的损失。
原告滑县王庄镇小屯村委会针对被告张振楼的反诉辩称：被告合理的赔偿要求，原告同意赔偿。
经审理查明：1995年9月22日，原告滑县王庄镇小屯村民委员会与被告张振楼签订了土地承包合同，将土地承包给被告管理，承包期自1995年寒露到2005年寒露。2005年10月21日，原告滑县王庄镇小屯村民委员会与被告张振楼又签订了一份承包合同，承包期限自2005年寒露至2015年寒露，合同约定“……承包期内，承包田不准起土、挖沙、建窑、重建新房、重新种树（育苗除外）……”，合同显示：“该地西至三队耕地，东至闫村耕地，南至大屯林场，北至路”，原被告双方对承包地的四至共同进行了认可。2015年9月7日，原告向本院起诉要求确认承包经营权至2028年，该案经人民法院审理，安阳市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回张振楼的起诉。2015年7月27日，滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司出具了资产物价评估鉴定报告，对被告承包土地上的物品进行物价评估。2016年5月24日，经调解，原告滑县王庄镇小屯村民委员会与被告张振楼签订了协议书，被告向原告预交款项，待案件判决后，双方按照判决书履行义务。
以上事实有原被告相一致的当庭陈述以及原被告提供的证据：滑县人民法院（2015）滑王民初字第406号判决书、安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字2663号民事裁定书、（2010）滑民初字第3049号民事调解书、1995年9月22日的土地承包合同复印件、2005年10月21日的承包合同复印件、滑价评字【2015】第001号资产物价评估鉴定报告、2016年5月24日的协议书、滑县村集体经济收入收款收据复印件（NO0005117）、收款收据复印件（交易流水号为04100706548018739），以上证据经质证、认证，可以作为认定本案的依据。被告张振楼提供的再审申请书，不能证明法院已经受理了被告的再审申请，对该证据本院不予采信。被告提供的反应一份、农业税完税通知书、完税证、粮食补贴通知书、河南省农村税后改革政策卡，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告滑县王庄镇小屯村民委员会与被告张振楼签订的合同到期后，双方未重新签订土地承包合同，双方的合同权利义务已经终止，被告张振楼应依法返还承包的土地，并按照合同要求清除附属物，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据原被告签订的协议，在2005年10月21日之后，被告在承包地上新增的附属物，被告应自行清除，对于2005年10月21日之前的房屋、树木等附属物，原告要求被告返还土地并清除附属物，原告应赔偿被告因此造成土地附属物的合理经济损失，根据滑价评字【2015】第001号资产物价评估鉴定报告，原告应赔偿被告合理经济损失共计241448元。对于滑价评字【2015】第001号资产物价评估鉴定报告第十六页中的六项资产，被告未提供证据证实形成的时间，对于被告要求原告赔偿农用机械、土地投入等损失，被告未提供充分证据予以证实，对于被告的这些赔偿请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张振楼于本判决生效后四十五日内返还承包原告滑县王庄镇小屯村民委员会的100亩土地（西至三队耕地，东至闫村耕地，南至大屯林场，北至路），并清除该土地上的附属物；
二、原告滑县王庄镇小屯村民委员会于本判决生效后四十五日内赔偿被告张振楼241448元；
三、驳回被告张振楼的其它反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由原告滑县王庄镇小屯村民委员会负担100元，由被告张振楼负担400元。反诉费2525元，由原告滑县王庄镇小屯村民委员会负担2500元，由被告张振楼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 魏成飞
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈鹏沙
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1584号
原告：毕玉虎，男，1971年3月出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：魏明斌，男，1972年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：魏海霞，女，1973年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告毕玉虎与被告魏明斌、魏海霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕玉虎及被告魏明斌、魏海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告挖掘机租赁费115759元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年3月2日至2013年8月16日，被告在原告处租赁现代225挖掘机一台，租赁费合计124319元，期间被告一直不间断的支付，最后一次支付时间为2017年5月份左右，累计支付25000元，余款115759元经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告合法权益，原告诉诸法院。
被告魏明斌辩称，对原告的起诉不予认可，魏明斌只是中间的介绍人，原告的挖掘机用于中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称十三局）的施工，原告是通过被告租给十三局的。被告和十三局签定的合同，租赁的具体时间记不清楚了，原告所说的第二次租赁被告不知情，并且原告的诉求已超过诉讼时效期间。
被告魏海霞辩称，对原告所述的事实魏海霞不清楚，没有参与，欠款的事情也不知道，期间曾给原告付过挖掘机的款，是在河北龙华干工程的款项。
本院经审理认定以下事实：2013年，原告与被告魏明斌达成口头租赁协议，约定原告租赁被告的现代225挖掘机使用。2013年10月2日，被告魏明斌给原告出具欠条一张，内容为：“欠毕玉虎现代225挖掘机从2013年3月2日到2013年8月16日设备使用费共计124319元，大写：壹拾贰万肆仟叁佰壹拾玖元整。魏明斌2013.10.2”。后被告向原告分多次支付了部分款项，合计金额共计25000元。其中最后一笔付款时间是2017年5月22日，系由被告魏海霞通过ATM机给原告转存3000元。另查明，在原告起诉之前，原告曾于2016年11月14日通过电话方式向被告魏明斌催要款项，被告同意进行偿还；另原告还以短信方式向被告魏明斌催要过款项。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了欠条、日期为2013年9月30日的收据、银行卡交易明细、与被告魏明斌的通话录音及短信等证据。被告魏明斌经质证，对欠条无异议，对收据不予认可，对银行卡交易明细、通话录音及短信等证据等证据真实性予以认可，但认为其偿还和原告催要的款项是河北龙华的工程款项，不属于原告主张的欠条上的款项。被告魏海霞经质证，对银行卡交易明细无异议，对其他证据表示不清楚。本院对原告提交的欠条、银行卡交易明细、通话录音及短信等证据予以采信，对2013年9月30日的收据不予采信。两被告均未提交证据。
本院认为，原被告之间达成的口头租赁协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告履行了合同义务将挖掘机交付被告魏明斌使用，被告亦应履行合同义务支付租赁费，故原告要求被告魏明斌支付租赁费的请求合法有据，本院予以支持。关于应支付的数额，本院认为，根据原告所提供的证据和被告的质证，可以认定被告魏明斌于2013年10月2日前欠原告租赁费124319元。对原告主张的另外16640元的款项，本院认为，原告提供的关于该款项的证据上虽记载有款项数额，但该证据为收据，其上并未标明欠款字样，另原告主张收据上有被告魏明斌的签字，但该收据书写不清晰，仅能看出右上角写有“魏明”字样，看不出完整的名字，且被告魏明斌不予认可，原告亦未能提供其他有效证据予以印证，故对其主张的该笔欠款本院不予采信。原告可待证据充分后，另行主张。综上，本院认为，被告魏明斌总计应付原告租赁费124319元，扣除被告已偿还的25000元，被告魏明斌尚欠原告99319元。
对被告魏明斌认为原告的诉求已超过诉讼时效的辩称，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，被告原告起诉距被告魏明斌出具欠条的时间虽然已超过两年，但从原告提交的证据可以认定，原告一直在催要款项，并且被告陆续进行了偿还，诉讼时效由此发生中断。从被告2017年5月22日最后一次偿还时起算，至原告于2017年8月15日向本院提起诉讼不足两年，未超出时效期间。被告虽主张原告催要的款项和其偿还的款项系河北龙华工地的工程款，与原告本案主张的款项不同，但原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故对被告的该辩称本院不予采纳。
对原告要求被告魏海霞承担给付责任的主张，本院认为，商事合同具有相对性，只有合同主体或合同中约定的人员才是合同权利义务的承受者。本案中，被告魏海霞并非合同主体，也非合同约定的权利义务承受人，原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告魏海霞承担合同责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原告请求被告魏明斌偿还租赁费99319元的主张应予支持，对要求被告魏海霞承担付款责任的主张应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏明斌自本判决生效之日起十日内偿付原告毕玉虎租赁费99319元；
驳回原告毕玉虎的其他诉讼请求；
驳回原告毕玉虎对被告魏海霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元减半收取1308元，保全费1099元，上述合计2407元，由原告毕玉虎承担167元，由被告魏明斌负担2240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 甄雪
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈逸
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1083号
罪犯张喜忠。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）邢刑初字第111号刑事判决，认定被告人张喜忠犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年3月6日以（2009）冀刑四终字第35号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年7月4日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬一次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张喜忠在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张喜忠的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月十九日
书 记 员 锁 勇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1354号
原告王申尧，男，生于1966年11月29日，汉族，贵州省习水县人。
被告ＸＸ祥，男，生于1977年12月27日，汉族，贵州省习水县人。
被告习水县旭永物流有限公司。住所地习水县东皇镇工农路***号。
法定代表人张文海，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。组织机构代码为76135231-8，住所地遵义市香港路184号盛邦帝标A栋18层。
负责人周树华，该公司总经理。
委托代理人周伟，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司。组织机构代码为57330311-3，住所地习水县东皇镇天生路御景山居20-2-2F。
负责人袁启伦，该公司总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告王申尧诉被告ＸＸ祥、习水县旭永物流有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王申尧撤回对被告的起诉。
本案减半征收案件受理费468.00元，由原告负担。
审判员 冯光建
二〇一四年九月二日
书记员 罗深圳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第137号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲。2013年2月20日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月5日23时50分，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车从三门县城出发沿黄四线驶往小雄方向，2月6日0时40分许，途经黄四线13KM＋200M路段时，被公安民警当场查获。经对被告人陈某甲抽血检测，其血液中酒精含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询信息、物证检验报告、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁优
二〇一三年五月三日
代书 记员 杨帅帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第430号
原告韦金英，女，壮族，住广西巴马瑶族自治县百林乡阳春，公民身份号码×××1562。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告韦金英诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告韦金英于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦金英撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2096号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人林溪文，董事长。
委托代理人王政，汉族，男，住山东省胶州市，系原告公司职工。
被告太谷宏伟金属制品有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人代子舒，总经理。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告太谷宏伟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，撤诉减半收取625元，由原告负担。
审判员 刘伟伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋籽仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳江市江城区源利五金制品加工厂。住所地：广东省阳江市江城区环山路崩哈山边。
投资人：谭幼。
委托诉讼代理人：冯曲，男，住广东省阳江市江城区，由阳江市江城区城西街那西村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕建辉，男，汉族，1965年7月28日出生，住广东省阳江市江城区。
再审申请人阳江市江城区源利五金制品加工厂（以下称源利加工厂）因与被申请人吕建辉劳动争议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终607号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源利加工厂申请再审称：我厂与吕建辉是劳务承揽关系，吕建辉不是我厂员工，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
吕建辉提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，源利加工厂申请再审缺乏依据，请求驳回源利加工厂的再审申请。
本院经审查认为，根据源利加工厂申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于该公司与吕建辉之间是否存在劳动关系。
经查明，吕建辉2011年之前已进入源利加工厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但源利加工厂已实际用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方形成事实劳动关系。源利加工厂主张自2015年3月2日起，双方形成劳务承揽关系，但源利加工厂未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故一、二审判决对源利加工厂主张自2015年3月2日起其与吕建辉之间为劳务承揽关系不予采纳正确，并无不当。源利加工厂自2015年3月2日起仅对吕建辉的薪酬计算方法进行改变，从固定月薪变为按月按吨计算，吕建辉仍接受源利加工厂的管理，双方的关系符合劳动关系的法定要件，一、二审法院认定双方是劳动关系正确，本院予以确认。
综上，源利加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳江市江城区源利五金制品加工厂的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月五日
书记员 李 彤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第690-2号
申请执行人：宗传晓。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯。
申请执行人宗传晓与被执行人淄博双旭建陶有限公司劳动报酬争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的川劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双旭建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宗传晓于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年五月三十日
书记员 黄亚东
湖北省�川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01976号
原告梁某，农民。
被告连某，农民。
原告梁某诉被告连某离婚纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理后，原告于2015年7月10日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告梁某承担。
审判员 吴建平
二〇一五年七月十三日
书记员 王 毅
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3454号
原告：伍中红，女，1985年12月23日出生，汉族，住四川省雷波县。
被告：胡顺德，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾庸全，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告伍中红与被告胡顺德、曾庸全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍中红、被告胡顺德到庭参加了诉讼，被告曾庸全经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍中红向本院提出诉讼请求：请求判决被告胡顺德偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基础，从2015年4月19日起至欠款还清时止，利率按年利率6%计算）；被告曾庸全在150000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告伍中红与被告曾庸全系朋友关系，被告胡顺德与被告曾庸全系亲戚关系。因被告胡顺德向四川简阳农村银行股份有限公司贷款需要担保，被告曾庸全请求原告向被告胡顺德提供担保，原告基于对被告曾庸全的信任，以原告所有的位于×××房屋向被告胡顺德提供了担保。抵押合同编号为：“×××”，贷款期限为2012年4月17日至2014年4月16日，借款额度为300000元。借款到期后被告胡顺德与原告均同意续展1年期限。展期届满后，因被告胡顺德未偿还借款，原告被迫承担担保责任。因原告无力偿还借款，四川简阳农村银行股份有限公司太平分理处为原告联系了小贷公司，原告向小贷公司借款300000元偿还被告胡顺德的贷款，再以原告的房屋为抵押，向四川简阳农村银行股份有限公司太平分理处贷款380000元偿还小贷公司的贷款。原告在太平分理处的贷款期限为2015年4月19日至2017年4月18日。2015年1月15日，被告曾庸全向原告出具借条，承诺代被告胡顺德偿还原告150000元，但被告曾庸全一直未履行偿还义务。
被告胡顺德辩称：被告胡顺德不知晓原告所提及的贷款及担保之事，也未收到过银行发放的贷款。只是知道被告曾庸全曾经贷过款，自己曾向曾庸全提供过担保，曾庸全是否还款不清楚。
被告曾庸全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，胡顺德与简阳市农村信用合作联社太平分社签订《个人借款合同》【合同编号：简信个借（2012）27号】，约定胡顺德向简阳市农村信用合作联社太平分社借款300000元，借款期限自2012年4月17日至2014年4月16日。2015年1月15日，曾庸全向伍中红出具《借条》，载明：“今有曾庸全借到伍中红现金人民币150000元正，大写人民币拾伍万圆正。曾庸全承诺2015年2月15日前还人民币100000元，大写人民币拾万元正，剩余50000圆正曾庸全于2015年6月15日前还清。到期不还由曾庸全本人承担一切法律责任。借款人；曾庸全。电话××××，借款日期：2015年1月15日。”2015年4月19日，伍中红与简阳市农村信用合作联社太平分社签订《个人借款合同》（合同编号：8428022015000053），约定伍中红向简阳市农村信用合作联社太平分社贷款380000元，贷款期限自2015年4月19日至2017年4月18日止。伍中红以其所有的位于×××房屋为该笔贷款提供担保。四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处（原简阳市农村信用合作联社太平分社）记载的《伍中红存款交易明细-
对账》显示，2015年4月22日，伍中红通过柜面渠道向李伟转账支出380000元。伍中红提供的《四川省农村信用社借记卡明细清单》显示，2016年4月1日，伍中红在简阳市农村信用合作联社太平分社贷款还贷金额240750.57元。2016年4月20日，伍中红在简阳市农村信用合作联社太平分社贷款还贷金额141194.08元。以上查明的事实有当事人的陈述，《个人借款合同》、《四川省农村信用社借记卡明细清单》、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张其向小贷公司借款300000元偿还被告胡顺德的贷款，再向四川简阳农村银行股份有限公司太平分理处贷款380000元偿还小贷公司的贷款。但其提供的以胡顺德名义贷款300000元，以自己的名义贷款380000元转账支付李伟等证据，不能证明原告贷款380000元与胡顺德贷款300000元之间的联系，不能证明其代被告胡顺德偿还了贷款的事实。原告也未提供证据证明曾庸全出具借条与原告和胡顺德之间借贷关系的关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不力的不利后果。
综上所述，对原告的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍中红的诉讼请求。
案件受理费2930元，由原告伍中红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年十月十六日
书记员 但 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11917号
原告：林存涛，男，1972年8月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族。
原告林存涛与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林存涛之委托诉讼代理人唐志、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林存涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费9670元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年12月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差9670元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与林存涛之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。林存涛要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，林存涛为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留亭是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,林存涛和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写的欠条。该欠条直接证明了林存涛和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意林存涛的诉讼请求，要求法院驳回林存涛对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。3、2014年12月23日,崔留亭向林存涛出具欠条一张,内容为:林存涛91.8×150=13770元，预支4100元，剩余9670元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给林存涛写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣林存涛为其承包的工程进行施工，并向林存涛出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明林存涛所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的林存涛的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，林存涛要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付林存涛劳务费9670元。
案件受理费50元（林存涛已交纳25元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审165号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人沙河市超远钢结构有限公司，地址：沙河市南街村东南。
法定代表人：元文波。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市超远钢结构有限公司违法占地一案，要求被执行人沙河市超远钢结构有限公司履行生效的沙国土资土罚【2015】185号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】185号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，其中5730.03平方米占地不符合土地利用总体规划，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，6057.05平方米占地符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并处以非法占用村庄建设用地每平方米10元、风景名胜及特殊用地每平方米10元、旱地每平方米20元、其他林地每平方米10元，共计壹拾陆万柒仟零肆拾叁元整的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2015】185号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7181号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李淑香。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李淑香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李淑香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，786.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，786.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00639号
上诉人（原审原告）：马铂涵。
委托代理人：佟革。
被上诉人（原审被告）：梅世宽。
原审原告马铂涵与原审被告梅世宽房屋租赁纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年4月9日作出的（2014）辽阳白民一初字第01063号民事判决，马铂涵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马铂涵及其委托代理人佟革、被上诉人梅世宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马铂涵一审诉称：原告为餐饮经营所需，2013年8月15日与被告签订网点租赁合同，租用被告位于影视家园125-5号网点，双方在合同中约定给了相关条款，在签订合同的同时被告收取原告押金2万元，2014年9月原告因故无法继续经营与被告协商一致解除了网点租赁合同，并依法履行了相应的合同义务，合同解除后原告要求被告依法返还押金2万元，被告以各种借口拒不返还，被告的行为侵害了原告的财产权益故请求法院判令被告依法返还原告押金2万元，诉讼费由被告承担。
被告梅世宽辩称：我于2014年9月16日和原告已经双方同意解除合同，以后发生一切与被告无关。双方租赁合同已经完成，不存在原告所说的2万元押金纠纷。原告未提供相应的2万元押金证据。
一审法院经审理查明：原、被告签订影视家园正门网点租赁合同，约定被告坐落于影视家园125-5网点承包给原告经营、管理。承包期限为2013年9月15日至2018年9月15日。押金两万元，每年租金八万元。2013年10月23日，原告马铂涵为原告出具欠条一份，写明“青花10个×35元=350元；网点租赁押金两万元”。2014年9月16日原、被告共同出具证明一份“南郊街125-5网点，双方同意解除合同，室内外一切装修物件完好无损，特此证明，以后发生一切事情与原告无关。”2015年3月11日天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定书结论欠条两行字迹形成时间相当，花费鉴定费8，000.00元。
上述事实有租赁合同、证明一份、房照；被告提供的欠条；依原告申请天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定书以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，原告马铂涵与被告梅世宽之间所签订的租赁合同，后双方解除合同关系，均系双方真实意思表示，合法有效。原告马铂涵要求被告梅世宽返还押金两万元的请求，被告予以否认，并提供证据加以佐证，该份证据经天津明正司法鉴定中心鉴定书予以确认，对于原告的该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
驳回原告马铂涵的诉讼请求。
案件受理费300.00元、鉴定费8，000.00元，由马铂涵承担。
马铂涵提起上诉的请求及理由是：一审判决证据不足。上诉人在一审时提供了房屋租赁合同、解除合同证明。被上诉人在一审开庭时未提供任何证据证明其未收到押金的证实，第二次开庭提供了欠条，用以证明上诉人未交纳押金。该欠条从内容上看缺乏可信度。不符合书面习惯。欠条内容十分可疑，不能作为认定事实的依据。另有被上诉人妻子的录音，承认上诉人交纳押金万元的事实。请二审法院撤销原判，依法改判。
梅世宽二审答辩认为：上诉人出具的欠条是经过鉴定，一审法院认定有效。上诉人上诉没有法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人与被上诉人签订影视家园正门网点租赁合同，约定被上诉人坐落于影视家园125-5网点承包给上诉人经营、管理。承包期限为2013年9月15日至2018年9月15日。押金两万元，每年租金八万元。并约定具体内容一、二、三项。特别是第三项指出，以上如有违约（指一、二项内容），终止一切合同，违约金一概不返。2014年9月16日双方同意解除合同，并写明：室内外一切装修物件完好无损，以后发生一切事情与乙方（即上诉人）无关。从以上证据看，双方解除合同，已经清算完毕。上诉人要求被上诉人返还押金，不应支持。况且，被上诉人在原审中提供了有上诉人签名的欠条，该欠条因上诉人有异议，经天津明正司法鉴定中心鉴定，认为该欠条押金的书写时间与其他内容书写时间相当。故上诉人的上诉主张，因缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马铂涵承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙春玉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1833号
原告：刘波
被告程曦。
委托代理人：孙萌，山东齐善律师事务所律师。
被告施新琼。
委托代理人：孙萌，山东齐善律师事务所律师。
原告刘波诉被告程曦、施新琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年6月28日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波，被告程曦、施新琼的共同委托代理人孙萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2016年10月20日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币50000元用于周转，并承诺于2016年12月19日还清借款。借款到期后，被告未及时还款。诉请判令：1、判令被告偿还借款50000元，经济损失15000元，共计65000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告程曦、施新琼共同答辩称，第一，原告的请求事项部分未生效，被告实际只收到人民币25500元；被告在合同约定的期限内及原告起诉前已经基本还清该笔借款，不存在拒绝归还的事实。第二，原告请求的经济损失没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2016年10月20日，被告程曦为原告出具借款借据，内容：今有借款人程曦实收出借人刘波人民币合计小写￥50000.00，人民币大写伍万元。（其中以转账方式支付借款本金人民币小写￥25500.00，人民币大写贰万伍仟元，现金贰万肆仟伍佰元），该支付方式系借款人程曦之要求。借款时间自2016年10月20日至2016年12月19日止。逾期每天支付3%的违约金。该借款借据中的手写部分系被告程曦书写，落款处，被告程曦签字捺印，左名军作为保证人签字�印。庭审中，原告主张按照年利率24%计算本案的经济损失。
庭审中，被告承认收到银行转账的25,500元，但是认为现金借款24,500元未实际发生。原告申请证人孙某、张某出庭作证，两证人均陈述了刘波以现金方式出借被告程曦24,500元的事实。
被告提交了微信转账记录和支付宝转账记录，主张已经向原告还款人民币共计10,200元。原告对此予以否认，提交原、被告于2016年7月5日签订的《借款保证合同》和被告程曦出具的《借款借据》，认为被告提交的证据系还2016年7月5日的借款。被告庭后提交了两笔转账明细，其中一笔于2016年8月5日转账给原告3000元，另一笔于2016年8月19日转账给姚树青2万元。原告认为3000元系另外一笔借款，与2016年7月5日的借款无关。对于2万元的转账，原告陈述其并不认识姚树青，其未收到2万元的�款。
被告还提交了程曦与案外人左名军签订的《借款合同》，该合同中刘波作为保证人签字。被告认为原告刘波和案外人左名军长期从事民间借贷业务，合同中未约定借款利息，实际在本金中已经预扣了高额利息。提交与原告于2016年3月26日签订的《借款合同》，在借款合同的第二页的下方有被告程曦书写“实借现金壹拾万元正，其中壹拾万元为保证金，若逾期将壹拾万元转为本金”的内容。被告还称本案的借款，原告实际出借3万元，其中有4500元被告于借款当日支付给了保证人左名军。以上证据证明了本案存在高利贷的情形。原告对被告提交的与案外人左名军的借款合同不予认可，认为本案无关。对于被告提交的2016年3月26日的《借款合同》的真实性予以否认，认为系被告单方制作。原告亦不认可本案中被告收到借款3万元、支付左名军利�4500元的陈述。
另查明，被告程曦庭审陈述其与被告施新琼系夫妻关系。
上述事实有原告提交的2016年10月20日的借款借据、2016年7月5日的借款合同和借款借据、证人孙某、张某的证人证言，被告提交的借款合同、转账记录等证据及双方当事人庭审陈述笔录在案佐证，上述证据经庭审中质证，本院予以采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告刘波提交了由被告程曦出具的借款借据，证明双方发生民间借贷法律关系，被告程曦对该证据的真实性无异议。原告刘波陈述通过银行转出借给被告程曦25,500元的事实，被告程曦予以认可。原告申请证人孙某、张某出庭作证，证明出借现金24,500元的事实，被告程曦虽称该笔借款未实际发生，但是无证据证明自己的主张，本院对现金出借事实予以确认。根据原告提交的证据，可以证实原告向被告程曦出借50,000事实，履行了借款合同的出借义务，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。庭审中，被告程曦提交了支付宝和微信转账凭证，欲证明其向原告还款10200元。原告提交了其与程曦于2016年7月5日签订的借款合同，主张10200元并非本案的还款。被告程曦虽然提交了两笔银行转账，但原告不予认可，被告无法证实已经偿还了2016年7月5日的借款。被告提交的支付宝和微信转账凭证，亦无法证明系偿还本案借款。被告提交的证据不能证明本案的借款存在高利贷的情形，对于被告抗辩本案存在高利贷的主张，本院不予支持。因被告程曦在借款到期后未及时还款，应当承担违约责任。虽然双方在合同中约定逾期按日3%计算违约金，但原告在庭审中主张按照年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程曦和施新琼系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第九条第一款（一）、（二）项、第二十九条第一款，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程曦、施新琼于本判决生效后十日内支�原告刘波借款本金50,000元及利息（自2016年12月20日以50,000元为基数按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告程曦、施新琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞红
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁 瑗
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1833号原告：刘波被告程曦。委托代理人：孙萌，山东齐善律师事务所律师。被告施新琼。委托代理人：孙萌，山东齐善律师事务所律师。原告刘波诉被告程曦、施新琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年6月28日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波，被告程曦、施新琼的共同委托代理人孙萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波诉称，2016年10月20日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币50000元用于周转，并承诺于2016年12月19日还清借款。借款到期后，被告未及时还款。诉请判令：1、判令被告偿还借款50000元，经济损失15000元，共计65000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告程曦、施新琼共同答辩称，第一，原告的请求事项部分未生效，被告实际只收到人民币25500元；被告在合同约定的期限内及原告起诉前已经基本还清该笔借款，不存在拒绝归还的事实。第二，原告请求的经济损失没有事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2016年10月20日，被告程曦为原告出具借款借据，内容：今有借款人程曦实收出借人刘波人民币合计小写￥50000.00，人民币大写伍万元。（其中以转账方式支付借款本金人民币小写￥25500.00，人民币大写贰万伍仟元，现金贰万肆仟伍佰元），该支付方式系借款人程曦之要求。借款时间自2016年10月20日至2016年12月19日止。逾期每天支付3%的违约金。该借款借据中的手写部分系被告程曦书写，落款处，被告程曦签字捺印，左名军作为保证人签字�印。庭审中，原告主张按照年利率24%计算本案的经济损失。庭审中，被告承认收到银行转账的25,500元，但是认为现金借款24,500元未实际发生。原告申请证人孙某、张某出庭作证，两证人均陈述了刘波以现金方式出借被告程曦24,500元的事实。被告提交了微信转账记录和支付宝转账记录，主张已经向原告还款人民币共计10,200元。原告对此予以否认，提交原、被告于2016年7月5日签订的《借款保证合同》和被告程曦出具的《借款借据》，认为被告提交的证据系还2016年7月5日的借款。被告庭后提交了两笔转账明细，其中一笔于2016年8月5日转账给原告3000元，另一笔于2016年8月19日转账给姚树青2万元。原告认为3000元系另外一笔借款，与2016年7月5日的借款无关。对于2万元的转账，原告陈述其并不认识姚树青，其未收到2万元的�款。被告还提交了程曦与案外人左名军签订的《借款合同》，该合同中刘波作为保证人签字。被告认为原告刘波和案外人左名军长期从事民间借贷业务，合同中未约定借款利息，实际在本金中已经预扣了高额利息。提交与原告于2016年3月26日签订的《借款合同》，在借款合同的第二页的下方有被告程曦书写“实借现金壹拾万元正，其中壹拾万元为保证金，若逾期将壹拾万元转为本金”的内容。被告还称本案的借款，原告实际出借3万元，其中有4500元被告于借款当日支付给了保证人左名军。以上证据证明了本案存在高利贷的情形。原告对被告提交的与案外人左名军的借款合同不予认可，认为本案无关。对于被告提交的2016年3月26日的《借款合同》的真实性予以否认，认为系被告单方制作。原告亦不认可本案中被告收到借款3万元、支付左名军利�4500元的陈述。另查明，被告程曦庭审陈述其与被告施新琼系夫妻关系。上述事实有原告提交的2016年10月20日的借款借据、2016年7月5日的借款合同和借款借据、证人孙某、张某的证人证言，被告提交的借款合同、转账记录等证据及双方当事人庭审陈述笔录在案佐证，上述证据经庭审中质证，本院予以采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告刘波提交了由被告程曦出具的借款借据，证明双方发生民间借贷法律关系，被告程曦对该证据的真实性无异议。原告刘波陈述通过银行转出借给被告程曦25,500元的事实，被告程曦予以认可。原告申请证人孙某、张某出庭作证，证明出借现金24,500元的事实，被告程曦虽称该笔借款未实际发生，但是无证据证明自己的主张，本院对现金出借事实予以确认。根据原告提交的证据，可以证实原告向被告程曦出借50,000事实，履行了借款合同的出借义务，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。庭审中，被告程曦提交了支付宝和微信转账凭证，欲证明其向原告还款10200元。原告提交了其与程曦于2016年7月5日签订的借款合同，主张10200元并非本案的还款。被告程曦虽然提交了两笔银行转账，但原告不予认可，被告无法证实已经偿还了2016年7月5日的借款。被告提交的支付宝和微信转账凭证，亦无法证明系偿还本案借款。被告提交的证据不能证明本案的借款存在高利贷的情形，对于被告抗辩本案存在高利贷的主张，本院不予支持。因被告程曦在借款到期后未及时还款，应当承担违约责任。虽然双方在合同中约定逾期按日3%计算违约金，但原告在庭审中主张按照年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程曦和施新琼系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第九条第一款（一）、（二）项、第二十九条第一款，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程曦、施新琼于本判决生效后十日内支�原告刘波借款本金50,000元及利息（自2016年12月20日以50,000元为基数按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告程曦、施新琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞红二〇一七年七月二十五日书记员  袁 瑗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0829号
原告聂秀凤，女，1954年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人张宝华，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘树敏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘树青，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上，系被告刘树敏之弟。
被告康泽，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告聂秀凤与被告刘树敏、康泽劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝华、被告刘树敏的委托代理人刘树青、被告康泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚干活，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日每小时工资提高到7.5元，2013年10月至今被告尚欠原告2818元工资未付。因被告未履行给付义务，原告为维护合法权益，故诉请判令被告给付原告工资2818元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、支取工资的记账凭证复印件2份、考勤记录表复印件1份，用以证实原告在被告处工作及被告尚欠原告工资数额；
证据2、“蔬菜大棚管理制度规定”复印件1份，用以证实二被告系合伙关系。
被告刘树敏未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资2818元属实，被告刘树敏系受雇于被告康泽，二被告不是合伙关系，故不同意承担给付责任。
被告刘树敏未向本院提交证据。
被告康泽未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头辩称，原告在蔬菜大棚提供劳务及尚欠其工资2818元属实，二被告系合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告康泽向本院提交以下证据予以证明：
证据3、“蔬菜大棚管理制度规定”1份，用以证实二被告系合伙关系。
经被告康泽申请，本院调取证据如下：
证据4、蓟县尤古庄镇人民政府保管的蓟县设施农业建设验收登记表1份、蓟县尤古庄镇银政合作办公室证明1份，用以证实建棚户主系被告刘树敏，被告刘树敏与被告康泽系合伙关系。
经本院庭审质证，证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告及被告康泽无异议，被告刘树敏对证据真实性无异议，认可证据是被告刘树敏书写，因对证据真实性无异议，证据中写明刘树敏为总经理、康泽为副经理及管理、利润分配等事宜，故本院予以采信；证据4，原告无异议，被告康泽认为该证据能够证实二被告合伙关系，被告刘树敏对证据真实性无异议，因被告刘树敏是建棚户主并以户主身份领取了补助款，且与证据3相佐证，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘树敏与被告康泽经营大棚蔬菜种植，经协商被告刘树敏执笔书写了“蔬菜大棚管理制度规定”，载明：刘树敏职务为总经理，康泽职务为副经理，利润刘树敏、康泽均等分配。原告系农民工，2009年原告开始在被告合伙经营的蔬菜大棚提供劳务，口头约定每小时工资6.25元，2014年4月21日始，每小时工资提高至7.5元，至2014年6月13日，二被告尚欠原告工资2818元未付，原告多次索要未果，故成讼来院。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时给付原告劳动报酬。关于二被告争议的二被告之间是否属于合伙关系，被告康泽提交的“蔬菜大棚管理制度规定”中，明确了二被告之间的分工及利润分配，其中载明了刘树敏为总经理，且在政府登记的设施农业建设验收登记表中登记的建棚户主为被告刘树敏，故原告及被告康泽主张的二被告系合伙经营蔬菜大棚，本院予以确认。被告刘树敏主张其受雇于被告康泽，二被告不属于合伙关系，理据不足，本院不予确认。原告提供劳务事实及尚欠原告工资数额，二被告予以认可，故原告要求被告给付工资，本院予以支持。二被告属于合伙关系，约定均等分配合伙利润，应平均负担所欠原告工资款，并互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树敏、康泽各给付原告聂秀凤工资2818元的50%，计1409元，二被告互负连带清偿责任，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，二被告各负担12.5元，原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第658号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月6日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年7月6日23时45分许，被告人马某甲酒后驾驶号牌为浙b×××××的小型轿车，从本区万达广场开车返回其位于本区庄桥街道孔家村德房27号的家中，当晚23时50分许，行驶至本区江北大道与北环西路交叉口处时，被现场执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现马某甲有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为152mg／100ml，随后民警又将马某甲带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，马某甲的血液中检出乙醇成份，浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人马某乙、应建卫的证言及执勤报告，照片、公安交通管理行政处罚决定书、身份证明、行驶证、归案经过，鉴定意见酒精测试单、理化检验鉴定报告及被告人马某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年十一月十二日
代书记员 孙晓琴
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第29号
原告王保安，男，汉族，1966年1月10日出生，农民。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告张顺利，男，汉族，1972年7月24日出生。
原告王保安诉被告张顺利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保安的委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告张顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日，被告购我尖椒合款17000元，并写有欠条，经我多次催要，被告至今未付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张顺利偿还我欠款17000元并承担本案诉讼费。
被告张顺利未答辩。
经审理查明，2010年2月11日，被告张顺利欠原告王保安尖椒款17000元，经原告王保安多次催要，被告张顺利至今未付。
上述事实，由原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张顺利欠原告王保安尖椒款17000元，事实清楚，证据确凿充分，被告没有及时支付欠款，应负相应的民事责任，原告要求被告支付欠款的诉请，合法有据，本院应予支持。为早日解决纷争，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张顺利于本判决生效后十日内给付原告王保安尖椒款17000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王 志
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 裴慧娟
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00598号
申请执行人黄小玲
申请执行人张润桐
被申请执行人张孝发
被申请执行人张身坤
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第04758号民事判决书申请执行人黄小玲、张润桐与被执行人张孝发、张身坤机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中被执行人张孝发已经按该判决自觉履行义务1305元，申请执行人已经全额领取并同意执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第04758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月二日
书记员 孙新林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终228号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈景清，男，1956年12月19日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因盗窃于2008年3月18日被浙江省温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪于2010年2月5日被霞浦县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月23日被霞浦县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月4日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年4月13日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月7日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人雷阿仁，男，1959年8月14日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月7日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人陈景清、雷阿仁犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）闽0982刑初84号刑事判决:一、被告人陈景清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人雷阿仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、责令被告人陈景清于本判决生效之日起三日内退赔被害人胡某经济损失人民币2300元。原审被告人陈景清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈景清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈景清依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八的规定，裁定如下：
准许上诉人陈景清撤回上诉。
福鼎市人民法院（2017）闽0982刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年四月二十八日
书记员 林映芳
附法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终228号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈景清，男，1956年12月19日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因盗窃于2008年3月18日被浙江省温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪于2010年2月5日被霞浦县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月23日被霞浦县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年5月4日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年4月13日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月7日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。原审被告人雷阿仁，男，1959年8月14日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月7日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人陈景清、雷阿仁犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）闽0982刑初84号刑事判决:一、被告人陈景清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人雷阿仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、责令被告人陈景清于本判决生效之日起三日内退赔被害人胡某经济损失人民币2300元。原审被告人陈景清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈景清申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈景清依法申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八的规定，裁定如下：准许上诉人陈景清撤回上诉。福鼎市人民法院（2017）闽0982刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一七年四月二十八日书记员  林映芳附法条：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1275号
原告：詹双平，男，1974年12月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：张立阳，男，1966年12月1日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：檀基太，男，1951年5月20日出生，汉族，住安庆市望江县。
原告詹双平与被告张立阳、檀基太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹双平、被告檀基太到庭参加诉讼。被告张立阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹双平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2.判令两被告立即向原告支付以上款项从2016年12月6日至2017年5月20日的利息15000元（暂计至起诉时止，按月利率1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月6日詹双平与张立阳、檀基太签订借款合同（三人当面约定利息1.5%），约定张立阳向詹双平借款200000元，该款以现金方式多次支付给檀基太个人（张立阳同意），檀基太出具现金收条。2016年9月左右，詹双平多次向张立阳催要还款，并让张立阳写了一份保证还款计划书。因被告至今未还款，原告诉至法院。
檀基太辩称，张立阳向詹双平借款200000元，我作为担保人提供担保。我与张立阳是郎舅关系。
张立阳未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证复印件、个人借款合同、收条、承诺书、存折复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，因檀基太对其均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年9月6日，张立阳向詹双平借款200000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：詹双平自愿借给张立阳现金200000元，借款期限自2015年9月6日起至2016年9月6日。利息自本协议书双方签订之日起计算，为同期银行贷款利息的四倍。如张立阳没有按期归还借款，连带责任担保人负张立阳相同的法律责任，担保时间到还款结束时止。张立阳同意将200000元借款转入檀基太账户。檀基太作为连带责任担保人在合同上签字。
合同签订后，詹双平以现金的方式分六次将200000元支付给檀基太，并由檀基太出具收条六份，收条上载明的时间、金额分别为2105年9月11日13000元；2015年10月11日10000元；2015年11月7日51000万元；2015年11月17日49000元；2015年12月7日55000元；2015年12月13日22000元。
2016年8月7日，张立阳向詹双平出具承诺书一份，载明：“本人欠詹双平贰拾万元整，一、年底还清，一次性付壹拾捌万元；二、若一年还不清，每月按3千元打入卡，年底还伍万元，三年还清”。
经原告确认，原、被告各方口头约定借款利息按月利率1.5%标准计算。张立阳实际该标准支付利息至2016年12月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立阳向詹双平借款200000元，证据充分，应当偿还，故对原告要求张立阳偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。原、被告各方虽然在借款合同中约定借款利率按同期银行贷款利息的四倍计算，但各方又口头约定借款利息按月利率1.5%标准计算，视为双方对合同约定的变更，被告应当按变更后的约定向原告支付相应利息。2016年12月6日至2017年5月20日期间（165天）利息为16273.97元（200000元×1.5%/月×12个月÷365天×165天），故原告主张该期间利息15000元，不违反法律规定，本院也予以支持。檀基太作为连带责任保证人，对张立阳的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立阳于本判决生效之日起十日内偿还原告詹双平借款200000元并支付相应利息15000元。逾期不履行，被告檀基太对上述给付义务承担连带偿还责任；
二、被告檀基太在承担连带清偿责任后，有权向被告张立阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告张立阳、檀基太共同负担（原告已预缴2262.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一七年八月四日
书记员 江庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1275号原告：詹双平，男，1974年12月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被告：张立阳，男，1966年12月1日出生，汉族，住安庆市望江县。被告：檀基太，男，1951年5月20日出生，汉族，住安庆市望江县。原告詹双平与被告张立阳、檀基太民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹双平、被告檀基太到庭参加诉讼。被告张立阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹双平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2.判令两被告立即向原告支付以上款项从2016年12月6日至2017年5月20日的利息15000元（暂计至起诉时止，按月利率1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月6日詹双平与张立阳、檀基太签订借款合同（三人当面约定利息1.5%），约定张立阳向詹双平借款200000元，该款以现金方式多次支付给檀基太个人（张立阳同意），檀基太出具现金收条。2016年9月左右，詹双平多次向张立阳催要还款，并让张立阳写了一份保证还款计划书。因被告至今未还款，原告诉至法院。檀基太辩称，张立阳向詹双平借款200000元，我作为担保人提供担保。我与张立阳是郎舅关系。张立阳未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证复印件、个人借款合同、收条、承诺书、存折复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，因檀基太对其均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2015年9月6日，张立阳向詹双平借款200000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：詹双平自愿借给张立阳现金200000元，借款期限自2015年9月6日起至2016年9月6日。利息自本协议书双方签订之日起计算，为同期银行贷款利息的四倍。如张立阳没有按期归还借款，连带责任担保人负张立阳相同的法律责任，担保时间到还款结束时止。张立阳同意将200000元借款转入檀基太账户。檀基太作为连带责任担保人在合同上签字。合同签订后，詹双平以现金的方式分六次将200000元支付给檀基太，并由檀基太出具收条六份，收条上载明的时间、金额分别为2105年9月11日13000元；2015年10月11日10000元；2015年11月7日51000万元；2015年11月17日49000元；2015年12月7日55000元；2015年12月13日22000元。2016年8月7日，张立阳向詹双平出具承诺书一份，载明：“本人欠詹双平贰拾万元整，一、年底还清，一次性付壹拾捌万元；二、若一年还不清，每月按3千元打入卡，年底还伍万元，三年还清”。经原告确认，原、被告各方口头约定借款利息按月利率1.5%标准计算。张立阳实际该标准支付利息至2016年12月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立阳向詹双平借款200000元，证据充分，应当偿还，故对原告要求张立阳偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。原、被告各方虽然在借款合同中约定借款利率按同期银行贷款利息的四倍计算，但各方又口头约定借款利息按月利率1.5%标准计算，视为双方对合同约定的变更，被告应当按变更后的约定向原告支付相应利息。2016年12月6日至2017年5月20日期间（165天）利息为16273.97元（200000元×1.5%/月×12个月÷365天×165天），故原告主张该期间利息15000元，不违反法律规定，本院也予以支持。檀基太作为连带责任保证人，对张立阳的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立阳于本判决生效之日起十日内偿还原告詹双平借款200000元并支付相应利息15000元。逾期不履行，被告檀基太对上述给付义务承担连带偿还责任；二、被告檀基太在承担连带清偿责任后，有权向被告张立阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告张立阳、檀基太共同负担（原告已预缴2262.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周芸二〇一七年八月四日书记员  江庆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9397号之一
原告：杜文亮，男，1984年1月20日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：应锡荣，男，1962年9月15日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告杜文亮与被告应锡荣民间借贷纠纷一案中，因原告杜文亮在收到开庭传票后未到庭参加诉讼，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费269元，减半收取计134.50元，由原告杜文亮负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??谢良红
人民陪审员 ??毛坚刚
二〇一七年十一月二十四日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9397号之一原告：杜文亮，男，1984年1月20日出生汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：应锡荣，男，1962年9月15日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。本院在审理原告杜文亮与被告应锡荣民间借贷纠纷一案中，因原告杜文亮在收到开庭传票后未到庭参加诉讼，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费269元，减半收取计134.50元，由原告杜文亮负担。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??谢良红人民陪审员 ??毛坚刚二〇一七年十一月二十四日????代书记员蒋盛吉????2?
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8583号
原告:广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：陈健生，男，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址广东省普宁市。
本院在审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告陈健生物权保护纠纷一案中，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费4507元，减半收取2253.5元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈玉梅
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1066号
原告陈赛香，女，1961年2月13日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
被告谢维地，男，1960年4月19日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
原告陈赛香与被告谢维地机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈赛香、被告谢维地及其委托代理人夏兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛香诉称：2014年3月6日20时被告谢维地驾驶无牌二轮摩托车在县道123东廷线东桥至廷坪18公里100米（大桥头汉堡店门口）刮碰同向前方行人原告，造成原告人身伤害。原告受伤后，在东桥卫生院简单检查即前往闽清县医院急诊，接诊医生建议前往福建医科大学附属第一医院治疗。原告在福建医科大学附属第一医院口腔科住院12天，因被告未交原告进行手术所需费用，无法进行手术，只好出院。2014年3月20日至2014年3月28日在闽清县医院住院进行保守治疗8天，出院后因病情反复，继续治疗。请求法院判令被告赔偿原告医疗费7774.69元、护理费3000元、住院伙食补助费2000元、误工费3000元、残疾赔偿金30000元，合计45774.69元。
被告谢维地辩称：被告对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议，原告要求赔偿的金额过高，医疗费应以发票为准为6901.28元，原告住院12天，护理费、误工费应按每天88.7元各计算12天为2128.8元，住院伙食补助费以每天20元计算12天为240元。原告损失共计9270.08元，扣除被告已支付的赔偿金3000元，被告只须支付原告6270.08元。原告提出的残疾赔偿金没有相应的证据证明被告不予认可。
原告陈赛香对自己的主张向法庭提供如下证据：
1．交通事故认定书、南方鉴定中心司法鉴定书，证明事故责任认定情况；
2．住院病案材料及医疗费发票，证明原告受伤治疗的花费情况。
被告谢维地没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告谢维地对原告陈赛香提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，认为医疗费数额只有6901.28元；对证据2无异议。
经本院审查，原告陈赛香提供的证据1、2符合真实性、合法性和关联性，予以采纳。
经审理查明：2014年3月6日20时，被告谢维地驾驶无牌二轮摩托车从北洋村沿123县道往东桥街方向行驶，行经县道123东廷线东桥至廷坪18公里100米（大桥头汉堡店门口），该车刮碰同向前方行人原告陈赛香，造成原告陈赛香受伤的交通事故。原告陈赛香受伤当日送至东桥卫生院检查后前往闽清县医院急诊，又前往福建医科大学附属第一医院住院治疗12天。出院后，原告陈赛香从2014年3月20日至2014年3月28日在闽清县中医院住院治疗8天，出院后在东桥中心卫生院门诊治疗。2014年3月31日，闽清县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢维地负本事故全部责任，原告陈赛香不负本事故责任。
被告谢维地驾驶的肇事车辆没有投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生后，被告谢维地已赔付原告陈赛香3000元。
本院认为：闽清县公安局交通管理大队作出被告谢维地负本事故全部责任，原告陈赛香不负本事故责任的认定合法有效，原、被告也无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告陈赛香的赔偿项目及金额分析、认定如下：1.医疗费，原告提供的票据总额为7686.52元，有病历和诊断证明等佐证，证据充分，予以采纳；2.护理费，采纳1774.8元（88.74元／天×住院20天）；3.住院伙食补助费采纳600元（30元／天×20天）；4.误工费，原告年龄已超过职工法定退休年龄，主张误工费3000元，不予支持，但被告认可误工费1064.4元，可予采纳；5.原告主张残疾赔偿金30000元，没有伤残等级评定，证据不足，不予支持。综上，原告陈赛香的损害赔偿金有：医疗费7686.52元、护理费1774.8元、住院伙食补助费600元、误工费1064.4元，合计11125.72元。因被告谢维地负本事故全部责任，故被告谢维地应负全部赔偿责任，扣除被告谢维地已经赔付的3000元，还应当赔偿8125.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢维地在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈赛香医疗费7686.52元、护理费1774.8元、住院伙食补助费600元、误工费1064.4元，合计人民币11125.72元，扣除被告谢维地已经赔付的3000元，还应当赔偿8125.72元；
二、驳回原告陈赛香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币944元，减半收取472元，由原告陈赛香负担447元，被告谢维地负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一四年十月十三日
书记员 李 桦
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1066号
原告林起群，男，1954年9月25日出生。
被告郑恩森，男，1975年9月7日出生。
被告周丽平，女，1975年3月25日出生。
原告林起群与被告郑恩森、周丽平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林起群到庭参加诉讼，被告郑恩森、周丽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林起群诉称，2013年农历8月25日，被告郑恩森因急需用钱向原告借款66800元，约定月息2%。2013年底原告找被告郑恩森催讨利息，被告郑恩森手机处于关机状态。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告周丽平应与被告郑恩森共同偿还该笔债务。据此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金66800元元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年农历8月25日计至2014年农历2月16日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑恩森未作答辩。
被告周丽平未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2013年农历8月25日，被告郑恩森向原告出具《借条》一份，内容为“兹向林起群借人民币陆万陆仟捌佰元整（66800元）。月息2%借款人：郑恩森农历2013、8、25”。借款后，被告郑恩森未还本付息。
二、被告郑恩森、周丽平系夫妻关系，双方于2001年3月6日登记结婚。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》一份，大田县档案局出具的《结婚登记申请书》等证据材料予以证实。被告郑恩森、周丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告郑恩森之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告郑恩森向原告借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在被告郑恩森、周丽平夫妻关系存续期间，被告周丽平未能举证证明涉讼借款属于被告郑恩森的个人债务，也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令被告郑恩森、周丽平共同返还原告借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑恩森、周丽平经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑恩森、周丽平应于本判决生效后十日内返还给原告林起群借款本金66800元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年农历8月25日计至2014年农历2月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，因适用简易程序审理，减半收取831元，由被告郑恩森、周丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一四年四月十四日
书记员 罗明凤
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审257号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人何传峰、何晓梅所欠社会抚养费63822.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年2月23日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款、第八十六条第六款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十八日
书记员 戚素素
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1789号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人：王树石，该支行行长。
委托诉讼代理人：董建亚，该支行员工。
被执行人：张春快，男，1968年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：李良玉，女，1970年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：仁加新，男，1957年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：张春柏，男，1975年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：张俊才，男，1968年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10785号民事判决书，执行立案标的398396元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月六日
书记员 张小青