江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑一终字第42号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1979年1月27日出生，汉族，上栗县人，初中文化，上栗县＊＊＊＊花炮制造有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2011年10月9日被刑事拘留，10月17日被取保候审，2013年8月10日被监视居住，2014年2月10日经上栗县人民院决定再次被取保候审。
辩护人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
上栗县人民法院审理上栗县人民检察院指控原审被告人赵某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年2月28日作出（2014）栗刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经江西省高级人民法院批准，本案延长审限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赵某（上栗县＊＊＊＊花炮制造有限公司法定代表人）在未办理运输许可证的情况下向甘某成（湖南省浏阳市＊＊黑火药制造有限公司业务员）购买925公斤黑火药用于花炮生产。
原审法院认为：被告人赵某违反国家有关爆炸物的管理法规，未办理运输许可证的情况下，非法买卖爆炸物，构成非法买卖爆炸物罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵某所买卖的爆炸物系合法企业所生产，亦用于合法的生产经营活动，也没有造成严重的社会危害，虽非法买卖爆炸物数量超过情节严重的标准，但可不认定为情节严重。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现及所在社区同意帮教的意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第九条第一、二款之规定，判决被告人赵某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人赵某及其辩护人上诉提出：
1、民用黑火药应属于烟花爆竹，而非刑法意义上的黑火药，赵某购买黑火药的行为不构成非法买卖爆炸物罪。理由如下：（1）国务院2006年1月21日发布的《烟花爆竹安全管理条例》第二条第一款规定“本条例所称烟花爆竹，是指烟花爆竹制品和用于生产烟花爆竹的民用黑火药、烟火药、引火线等物品”，本案所涉物品由浏阳市＊＊黑火药制造有限公司生产，是民用黑火药，根据该条规定，属于烟花爆竹。（2）《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中提及的黑火药指的是军用爆炸物和民用爆炸物。2006年9月1日起施行的《民用爆炸物品安全管理条例》第二条第二款规定“本条例所称民用爆炸物品，是指用于非军事目的、列入民用爆炸物品品名表的各类火药、炸药及其制品和雷管、导火索等点火、起爆器材”，该条第三款规定“民用爆炸物品品名表，由国务院国防科技工业主管部门会同公安部制订”。国防科工委、公安部于2006年11月9日公布的《民用爆炸物品品名表》，该品名表在黑火药一栏备注中注明“用于生产烟花爆竹的黑火药除外，限于购买、销售、运输管理”，即表明用于生产烟花爆竹的黑火药不属于民用爆炸物品。赵某购买的黑火药不是刑法意义上的黑火药。
2、赵某违反《烟花爆竹安全管理条例》第二十三条的规定未向公安部门申请运输许可证，根据该条例第三十六条第二款的规定，“对未经许可经由道路运输烟花爆竹的，由公安部门责令停止非法运输活动，处1万元以上5万元以下的罚款，并没收非法运输的物品及违法所得”，应对赵某处以行政处罚，而非刑事处罚。
经审理查明：2011年10月9日8时许，上诉人赵某（上栗县＊＊＊＊花炮制造有限公司法定代表人）未办理运输许可证的情况下向甘某成（湖南省浏阳市＊＊黑火药制造有限公司业务员）购买37箱黑火药用于花炮生产。当日13时许，民警在上栗县＊＊＊＊花炮厂查获黑火药33箱共计825千克，其余4箱黑火药共计100千克已被用于花炮生产。综上，上诉人赵某非法买卖爆炸物925公斤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人某某（赵某弟弟）的证言，证实他从2011年4月份在其哥哥赵某的豹王花炮厂负责采购。他共从甘某成处购买了四次。一吨黑火药有40箱，每箱25公斤。最近这次甘某成派人送了37箱黑火药到＊＊＊＊花炮厂，还没有付钱，当天就被派出所查获了，当时已有4箱搬到车间使用，另外的33箱被派出所扣押了。
2、同案人甘某成的供述：2010年上半年开始，他在没有办理任何手续的情况下将浏阳市文发公司生产的黑火药直接销售到上栗的厂家。每次赵某找他买黑火药的时候，他就让甘某许从文发公司发货。最近的一次是在2011年10月9日，他叫甘某许从文发公司运了77件黑火药、10件混合硝去桐木，其中37件卖给赵某，其余的卖给一个他不认识的人，甘某许在将37件货送到赵某的花炮厂之后，被公安机关查获了。
3、同案人甘某许的供述：他运送了制作鞭炮的硝粉到上栗县桐木镇，硝粉的名称为黑火药。2011年10月9日，甘某成叫他驾驶湘A8GY**白色厢式江铃货车帮湖南文发公司运送黑火药到上栗县。他一共运输了87件黑火药，其中77件是纸箱装的，另外10件是蛇皮袋装的，其中37件黑火药送到了桐木镇湖塘村的＊＊＊花炮厂，车上还剩下50件，当他送黑火药到楚山的路上被公安机关带走了。
4、搜查笔录及扣押物品、文件清单，证实2011年10月9日，侦查人员依法对赵某经营的花炮厂进行搜查，扣押了黑火药（2号发射药）33箱。
5、搜查笔录及扣押物品、文件清单及照片，证实2011年10月9日，侦查人员依法对甘某许驾驶的湘A8GY**货车进行搜查，扣押了纸箱装的黑火药（2号发射药）40箱，共计1000千克，蛇皮袋装的黑火药10袋，共计250千克。
6、送货单及上栗县＊＊＊＊花炮制造有限公司入库凭单证实：2011年10月9日，甘某成、甘某许向上栗县＊＊＊＊花炮制造有限公司销售黑火药37件，单价290元，总金额为10730元。
7、农业部烟花爆竹质量监督检验测试中心NO.2012-15-155号检验报告，证实经上栗县公安局委托农业部烟花爆竹质量监督检验测试中心进行黑火药检验，送检的样品中含有硝酸钾、木炭、硫磺成分。
8、上栗县公安局出具的证明，证实上栗县＊＊＊＊花炮厂从未向该局申请到浏阳市＊＊黑火药制造有限公司购买黑火药运输许可证。
9、安全生产许可证、企业法人营业执照、组织机构代码，证实上栗县＊＊＊＊花炮制造有限公司的企业法人资格和合法经营的范围，该企业取得了安全生产许可的凭证，赵某系该企业的法定代表人及安全生产的主要负责人。
10、安全生产许可证、企业法人营业执照，证实浏阳市＊＊黑火药制造有限公司的企业法人资格和合法经营的范围。
11、办案说明，证实侦查人员对扣押的黑火药已组织销毁。
12、常住人口登记表，证实赵某的身份情况。
13、归案说明，证实赵某于2011年10月9日被侦查人员依法传唤至上栗县公安局桐木派出所接受讯问。
14、上诉人赵某的供述及辨认笔录：他经营了＊＊＊＊花炮厂又名＊＊＊花炮厂。2011年端午节期间，他在厂门口看到一辆白色厢色货车，他听人讲这辆车经常从湖南送军工硝。他拦下车，和车上的甘某成聊了起来，问了下价钱后，双方留下了联系方式。有一天，某某跟他说厂里没有军工硝了，他便联系了甘某成购买了1吨军工硝，一共买过五六次。2011年10月8日，厂里没有军工硝了，他联系甘某成购买1吨军工硝，谈好价钱是11600元钱，10月9日上午，某某打电话告诉他军工硝送过来了。他和甘某成交易没有办理运输证，到货后，某某会开一张收据给司机，注明此次收到多少货，每件多少钱，总价多少。
经赵某辨认，其能辨认出甘某成，称其与该男子联系并从甘某成处购得军工硝37件。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某违反国家对爆炸物的管理法规，未办理运输许可证的情况下非法买卖爆炸物925公斤，其行为构成非法买卖爆炸物罪。鉴于上诉人赵某所买卖的爆炸物系合法企业所生产，亦用于合法的生产经营活动，虽然其非法买卖爆炸物数量超过情节严重的标准，但可不认定为情节严重。赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人赵某上诉提出本案所涉及的黑火药系烟花爆竹，其购买黑火药的行为不构成非法买卖爆炸物罪的意见。经查，最高人民法院法释（2009）18号《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定了黑火药是刑法第125条规制的爆炸物，该辩护意见，与查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 竣
审 判 员 袁绍萍
代理审判员 刘 薇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尹淑艳