wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初20号
原告：王祥会，女，1964年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告:扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人：陶希明，该公司原总经理。
负责人：张玲，该公司经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，该公司副经理
原告王祥会与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥会及其委托代理人陈久高、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工。被告因经营资金周转困难，分别于2007年3月15日、2013年11月28日向原告借款5万元、2万元。此外，被告又分别于2012年5月15日、2014年1月26日向原告的丈夫李长文及亲属汤义艳借款5万元、3万元。借款后原告多次催要，然而时至今日被告分文未还。2016年11月29日、12月9日，债权人李长文、汤义艳将自己的债权转让给原告，并已通知被告。
被告物资公司回收站辩称，原告提供的证据只能证明原、被告之间有借款的合意，没有证据证明已经实际给付，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告物资公司回收站因资金周转困难，于2007年3月15日、2012年5月15日、2013年11月28日、2014年1月26日分别向原告王祥会以及案外人汤义艳、李长文借款5万元、3万元、2万元、5万元，被告向原告及上述案外人出具收款收据四份。上述收款收据出具后，原告及案外人向被告交付了上述款项。2016年11月29日、12月9日，李长文、汤义艳将对被告享有的上述债权5万元、3万元转让给原告王祥会。2016年12月5日、12月9日，被告物资公司回收站收到李长文、汤义艳的上述债权转让通知。上述借款发生后，被告未向上述债权人偿还债权。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告持有被告物资公司回收站出具的收款收据，且收款收据载明为集资，上述证据能够反映原、被告双方的借款事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。债权人可以将合同的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人李长文、汤义艳已经按照债权转让的程序向被告履行了告知义务，因此债权受让人王祥会即原告王祥会要求被告物资公司回收站履行还款义务符合法律规定，本院予以支持。本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告物资公司回收站拖欠原告王祥会的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告王祥会要求被告物资公司回收站偿还借款15万元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条之规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告王祥会偿还借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告王祥会垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年二月六日
书记员 朱 颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保305号
申请人：太原市仙居园发展有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇明马村，统一社会信用代码911401107011480164。
法定代表人：宋新梅，董事长。
委托诉讼代理人：白华，太原市仙居园发展有限公司员工。
被申请人：山西广和山水文化传播股份有限公司（原太原天龙集团股份有限公司），住所地太原市迎泽大街289号，统一社会信用代码9114000011002787XQ。
法定代表人：游念东。
�保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，经理。
申请人太原市仙居园发展有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西广和山水文化传播股份有限公司（原太原天龙集团股份有限公司）持有的太原市三晋大厦有限公司40.08%的股权。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人太原市仙居园发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西广和山水文化传播股份有限公司（原太原�龙集团股份有限公司）在太原市三晋大厦有限公司拥有的40.08%的股权，期限为三年。
案件申请费2524元，由申请人太原市仙居园发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 昊
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁金美玉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第148号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇香市路星城国际花园11幢商铺106-115、18幢商铺101-103号。
主要负责人：黄锴，职务：行长。
委托代理人：钟衬开、王梦雅，分别为中国工商银行股份有限公司东莞南城支行和中国工商银行股份有限公司东莞分行工作人员。
被执行人：黄强辉，男。
被执行人：江荣玲，女。
被执行人：东莞市花千里房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇公常路北岸村段。
法定代表人：潘军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第4328号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人黄强辉、江荣玲、东莞市花千里房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市黄江镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第4328号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年二月六日
书记员 郭惠球
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第395号
申请人：裴玉香
被执行人：庄有英、裴玉珍
申请执行人裴玉香与被执行人庄有英、裴玉珍继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第770号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年八月十八日
书记员 侯森瀚
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民财保字第33号
申请人彭琦，德州市德兴建设集团公司员工。
被申请人德州通源汽车销售有限公司。住所地德州经济开发区晶华北路。
法定代表人马珊珊，经理。
被申请人马珊珊。
被申请人焦汝魁。
被申请人德州众泰汽车销售服务有限公司。住所地德州市经济开发区天衢东路1398号。
法定代表人焦汝彬，经理。
被申请人焦汝彬，男，1980年1月8日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇。系被申请人德州众泰汽车销售服务有限公司之法定代表人。
申请人彭琦因民间借贷纠纷，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款30万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 常明青
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终709号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹如盼，女，1992年4月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
原审第三人：常州市金羊普禄福纺织有限公司，住所地江苏省常州市新北区晋陵北路399-5号-35号。
法定代表人：贾天蕊，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人邹如盼、原审第三人常州市金羊普禄福纺织有限公司（以下简称金羊纺织）保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人丁莲、被上诉人委托诉讼代理人魏凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保公司上诉请求：1.撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1133号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审中的《公估鉴定报告书》鉴定两车车损金额过高。事故发生后，两事故车辆未经上诉人估损。原审中，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司作出的《公估鉴定报告书》中亦没有事故车辆的受损照片，上诉人对事故车辆具体受损情况一无所知。综上，请求贵院依法撤销原判第一、二项，依法改判。
邹如盼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
金羊纺织未提交书面的答辩状，亦未作答辩。
邹如盼向一审法院起诉请求：1.太保公司赔偿邹如盼苏Ｄ×××××号车辆损失48800元、第三人金羊纺织苏Ｄ×××××号车辆损失94500元及两车施救费600元；2.本案诉讼费由太保公司承担。事实与理由：蒋乔惠驾驶邹如盼名下的苏Ｄ×××××号车辆行驶在国宾一号车库内，遇丁小羊驾驶苏Ｄ×××××号车辆，两车相撞造成邹如盼车辆损失。苏Ｄ×××××号车辆投保于太保公司。邹如盼因与太保公司就赔偿事宜协商未果，故诉至该院。太保公司辩称，我方认为鉴定后的车辆损失鉴定费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，该院确认事故经过、责任认定、投保事实、评估定损结论、车辆维修金额与邹如盼所陈无异。邹如因与太保公司协商赔偿事宜未果，遂诉至该院，要求判如所请。审理过程中，邹如盼要求在将第三人金羊纺织的苏Ｄ×××××号车辆损失94500元直接由太保公司向金羊纺织支付，太保公司对向第三人直接支付理赔款无异议，但坚持鉴定金额过高。
一审法院认为，邹如盼与太保公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，邹如盼主张的苏Ｄ×××××号车辆损失48800元及第三人所有的苏Ｄ×××××号车辆损失94500元有公估鉴定报告书及修理费发票予以证实，该院依法予以支持。邹如盼主张的600元拖车费并未提交相应证据，该院不予支持。因调解无效，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内向邹如盼支付理赔款48800元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内向第三人常州市金羊普禄福纺织有限公司支付理赔款94500元。三、驳回邹如盼其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，鉴定费7165元，合计10761元，由太保公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议在于本案事故造成车辆损失金额的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司受一审法院委托，按照既定程序对邹如盼所有的苏Ｄ×××××号车辆及金羊纺织所有的苏Ｄ×××××进行损失评估，该评估鉴定机构及。其鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。且邹如盼在一审诉讼中已提交了相应的维修费发票予以证明其实际支付了苏Ｄ×苏Ｄ×××××号车辆维修费48800元及苏Ｄ×××××号车辆维修费94500元，与公估意见确定的数额相符，可以证实公估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。太保公司主张该公估报告中确定的配件价格偏高，在本案一、二审中均不认可该公估报告确定的车辆修复金额，但未指明评估价格过高的具体项目及金额并提供相应的反证予以推翻，故对该部分上诉理由本院不予采纳。案涉公估报告公估摘要部分明确载明，本案涉及车辆损失项目已由保险公司及维修单位确认无异议，经审核由法院提供的材料损失项目无误，双方对维修价格有较大分歧，所以我司仅对双方认可项目的价格进行评估，并经市场询价出具公估报告。且公估报告中对苏Ｄ×××××号车辆及苏Ｄ×××××号车辆的受损配件定损明细与太保公司对两车查勘后出具的相应机动车辆零部件报价单上所载配件项目基本一致，太保公司提出该公估报告中没有事故车辆的受损照片，其对事故车辆受损情况一无所知的主张与案涉公估报告载明的评估依据及评估过程事实不符，本院不予采信。综上，一审法院以公估报告作为认定赔付金额的主要依据，判决太保公司向邹如盼支付理赔款48800元，向金羊纺织支付理赔款94500元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3596元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建文
审 判 员 黄 磊
审 判 员 谢唯立
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 雪
书 记 员 朱羲玲
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00575号
原告张某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
张某某诉何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2001年中旬，我与被告认识，2007年底谈婚，双方均离异，2008年2月19日登记结婚。婚后双方收入各自管理，但家里一切开支含被告生活均由我负责。2010年中期以后，被告开始中午下班不回家，直至频繁晚上下班不回家，我多次劝说无果，2011年初被告持续9个月不知去向，无奈我2011年12月3日起诉离婚，2013年5月7日我第二次起诉离婚，2014年5月10日第三次起诉离婚均未果。在三次离婚诉讼至今我与被告分居4年多，基本无共同语言和感情基础，故诉至法院要求和被告离婚。
原告为了支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、照片两张；4、换锁照片、收款收据各一张；、5、工艺品照片两张；6、汉中日报2003年1月4日一份；7、原告花费清单一份；8、（2014）略民初字第00315号民事判决书一份；9、原告自己书写的借款清单一份。经庭审质证，原告证据1、2、3、4、8真实性被告无异议，真实性本院予以采信，证据6被告有异议，认为青蛙石是夫妻共同财产，异议不成立，证据6本院予以采信。证据7、9被告有异议，异议成立，本院不予采信。
被告何某某辩称：我与原告2001年开始恋爱并同居，2008年我们进行了结婚登记。这十四年里，我帮助原告把他的儿子养大成人，把自己的全部心血都消耗在这个家庭里，目前我年过半百，生活无着落且重病缠身，我坚决不同意离婚，我在数年前就患有子宫肌瘤等疾病，原告不闻不问，根本不尽夫妻相互扶助义务。去年夏天我的病情加重，只好外出借钱看病，而原告以我们分居为由，提出离婚诉讼，在诉讼期间，原告偷偷将住宅房门更换了门锁，使我进不了家门，企图造成夫妻分居的假象，在此期间，原告将家中比较贵重财物转移到别处。目前我没有劳动能力也没收入来源，原告长期不尽夫妻义务，不出钱让我生活和治病，所以我不同意离婚。
被告为了支持自己的主张，提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份；2、原告出具的借条复印件三张；3、青蛙石照片复印件一份；4、被告住院证明及结算票据三份。经庭审质证，被告证据1、2、3、4、原告对真实性无异议，认为已给被告还款5000元，但没证据证明，被告证据真实性本院予以采信。
经审理查明，2008年2月19日原、被告登记结婚，双方均系再婚，子女已成年。从2011年12月至2014年5月原告三次向本院提起离婚诉讼未果后，2015年9月22日又向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提出离婚，认为双方分居四年多，夫妻感情已经破裂，原告所举证据不能证明自己的主张，应承担举证不能后果，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 三
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭云婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执181号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：伍传胜，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：宋来峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：闫心龙，男，1972年7月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王秀芹，女，1970年11月3日生，汉族，住址同上，系闫心龙之妻。
被执行人：闫心伍，男，1963年10月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：闫存喜，男，1971年10月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：贾洪成，男，1968年10月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：闫纪勇，男，1982年8月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：闫加弟，男，1955年11月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王玉柱，男，1964年6月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王玉德，男，1968年7月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王桂芳，女，1975年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫心龙、王秀芹、闫心伍、闫纪勇、王玉德、闫存喜、闫加弟、贾洪成、王玉柱、王桂芳借款合同纠纷过程中，经查，被执行人王桂芳名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王桂芳的银行存款*****元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年一月十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执181号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：王玉柱，男，1964年6月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1418号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人王玉柱发出执行通知书，限被执行人于2017年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉柱至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王玉柱名下有鲁Ｐ×××××号桑塔纳牌轿车一辆。根�申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉柱所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号桑塔纳牌轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一七年四月十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执181号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：闫心龙、男、1972年7月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1418号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人闫心龙发出执行通知书，限被执行人于2017年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫心龙至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人闫心龙名下有鲁Ｐ×××××号雄风牌重型厢式半挂车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫心龙所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号雄风牌重型厢式半挂车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 锐
二〇一七年四月十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执181号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：伍传胜，聊城农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：宋来峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：闫心龙，男，1972年7月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王秀芹，女，1970年11月3日生，汉族，住址同上，系闫心龙之妻。被执行人：闫心伍，男，1963年10月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：闫存喜，男，1971年10月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：贾洪成，男，1968年10月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：闫纪勇，男，1982年8月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：闫加弟，男，1955年11月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王玉柱，男，1964年6月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王玉德，男，1968年7月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王桂芳，女，1975年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫心龙、王秀芹、闫心伍、闫纪勇、王玉德、闫存喜、闫加弟、贾洪成、王玉柱、王桂芳借款合同纠纷过程中，经查，被执行人王桂芳名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王桂芳的银行存款*****元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年一月十六日书记员 温新国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5817号
申请执行人：吴奕豪，男，汉族，1990年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：吴奕凯，男，汉族，1992年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
两申请执行人共同委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海鲍国演义饮食有限公司，住广东省佛山市南海区灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺，组织机构代码05538677-2。
法定代表人：蒲启成。
委托代理人：黄艳敏，女，汉族，1985年7月10日出生，住广东省罗定市，系被执行人员工。
被执行人：佛山市马仕其国际货运代理有限公司，住广东省佛山市禅城区汾江路121号17M，组织机构代码75108721-5。
法定代表人：乡建新。
委托代理人：杨毅，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
申请执行人吴奕豪、吴奕凯与被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司、佛山市马仕其国际货运代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民三初字第1444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、确认申请执行人吴奕豪、吴奕凯与与被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司于2011年8月25日签订的《商铺租赁合同》于2016年1月30日解除。二、被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还上述《商铺租赁合同》项下位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺予申请执行人吴奕豪、吴奕凯。三、被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司应支付截至2016年1月30日止的租金4394894.32元予申请执行人吴奕豪、吴奕凯，并从2016年1月31日起至实际交付上列第二项所涉27号铺、30号铺予两申请执行人之日止，按照175822元/月的标准计付场地使用费予两申请执行人。四、被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司应分别以457029元为本金从2013年10月6日起、以470964元为本金从2014年1月6日起、以470964元为本金从2014年4月6日起、以470964元为本金从2014年7月6日起、以470964元为本金从2014年10月6日起、以470964元为本金从2015年1月6日起、以470964元为本金从2015年4月6日起、以470964元为本金从2015年7月6日起、以470964元为本金从2015年10月6日起、以170150.32元为本金从2016年1月6日起，各至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予申请执行人吴奕豪、吴奕凯及承担案件受理费、财产保全费合共49779.24元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了属被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司名下的存放于佛山市南海区灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺内餐饮设备及用品一批，得款90443.5元，扣除评估费2000元，余款88443.5元，经查本院综合业务系统，以佛山市南海鲍国演义饮食有限公司为被执行人的案件有多件，其中（2017）粤0605执恢1400号案执行的是劳动者工资，对于上述执行得款88443.5元，全部用以支付工人工资。另本院轮候冻结了被执行人佛山市马仕其国际货运代理有限公司占有的佛山市丽日房地产开发有限公司的全部股权，因是轮候冻结，本院无权处置。此外本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述已拍卖的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执5817号申请执行人：吴奕豪，男，汉族，1990年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人：吴奕凯，男，汉族，1992年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。两申请执行人共同委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。两申请执行人共同委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被执行人：佛山市南海鲍国演义饮食有限公司，住广东省佛山市南海区灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺，组织机构代码05538677-2。法定代表人：蒲启成。委托代理人：黄艳敏，女，汉族，1985年7月10日出生，住广东省罗定市，系被执行人员工。被执行人：佛山市马仕其国际货运代理有限公司，住广东省佛山市禅城区汾江路121号17M，组织机构代码75108721-5。法定代表人：乡建新。委托代理人：杨毅，广东康格律师事务所律师。委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。申请执行人吴奕豪、吴奕凯与被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司、佛山市马仕其国际货运代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民三初字第1444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、确认申请执行人吴奕豪、吴奕凯与与被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司于2011年8月25日签订的《商铺租赁合同》于2016年1月30日解除。二、被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还上述《商铺租赁合同》项下位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺予申请执行人吴奕豪、吴奕凯。三、被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司应支付截至2016年1月30日止的租金4394894.32元予申请执行人吴奕豪、吴奕凯，并从2016年1月31日起至实际交付上列第二项所涉27号铺、30号铺予两申请执行人之日止，按照175822元/月的标准计付场地使用费予两申请执行人。四、被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司应分别以457029元为本金从2013年10月6日起、以470964元为本金从2014年1月6日起、以470964元为本金从2014年4月6日起、以470964元为本金从2014年7月6日起、以470964元为本金从2014年10月6日起、以470964元为本金从2015年1月6日起、以470964元为本金从2015年4月6日起、以470964元为本金从2015年7月6日起、以470964元为本金从2015年10月6日起、以170150.32元为本金从2016年1月6日起，各至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予申请执行人吴奕豪、吴奕凯及承担案件受理费、财产保全费合共49779.24元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了属被执行人佛山市南海鲍国演义饮食有限公司名下的存放于佛山市南海区灯湖西路20号保利水城4栋27号铺、30号铺内餐饮设备及用品一批，得款90443.5元，扣除评估费2000元，余款88443.5元，经查本院综合业务系统，以佛山市南海鲍国演义饮食有限公司为被执行人的案件有多件，其中（2017）粤0605执恢1400号案执行的是劳动者工资，对于上述执行得款88443.5元，全部用以支付工人工资。另本院轮候冻结了被执行人佛山市马仕其国际货运代理有限公司占有的佛山市丽日房地产开发有限公司的全部股权，因是轮候冻结，本院无权处置。此外本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述已拍卖的财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月十八日书记员  陈文敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第278-4号
申请执行人：蔡敬涛。
�执行人：王威。
被执行人：王懔海。
关于申请执行人蔡敬涛与被执行人王威、王懔海民间借贷纠纷一案，于二0一三年十二月十二日审结。该案（2013）薛民初字第1807号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王懔海的银行存款18400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年十一月三日
书记员 徐腾飞
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1388号
申请执行人：鲍路霞，女，汉族，1990年5月16日出生，住江西省上饶市信州区，
申请执行人：史典金，男，汉族，1981年11月21日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司董事长。
申请执行人鲍路霞、史典金申请执行被执行人江西海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初74号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鲍路霞、史典金向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 胡佐坤
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审58号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人路宝林。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占小淀镇温家房子村（津蓟高速东侧，津宁高速北侧）土地853.55平方米（1.280亩），建房1处（建筑面积853.55平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》，于2016年8月8日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 吴 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢83号
申请执行人陈娟华，女，住漳平市。
被执行人卢庆传，男，住漳平市。
被执行人连建辉，男，住漳平市。
申请执行人陈娟华与被执行人卢庆传、连建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）漳民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2016年5月9日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已偿还了借款本息人民币18500元，双方当事人就余款自行达成还款协议，申请执行人陈娟华于2016年5月10日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓萍（代）
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执500号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区。
负责人：刘建国，行长。
被执行人：谢松荣,男,汉族,1971年10月2日出生,住桂林市临桂县。
被执行人:薛息荣,男,汉族,1975年5月13日出生,住桂林市临桂县。
被执行人:谢松发,男,汉族,1955年2月5日出生,住桂林市临桂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与谢松荣、薛息荣、谢松发金融借款合同纠纷一案中，因谢松荣、薛息荣、谢松发未履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人谢松荣、薛息荣、谢松发有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十日
书记员 周云玉
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初240号
起诉人：邱忠明，现住浙江省舟山市。
2017年11月27日，本院收到起诉人邱忠明的全部起诉材料。起诉人邱忠明诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权，而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对邱忠明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十二月一日
书记员 张天瑞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2324号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人刘彦华，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人刘彦华立即给付欠款本金人民币25，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘彦华应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币25，000.00元及利息。
案件受理费人民币142.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01135号
罪犯李政骏，现在河南省第一监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）驻刑少初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人李政骏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95411元。被告人李政骏和附带民事诉讼原告人不服，分别提出上诉。本院于2013年7月18日作出（2012）豫法刑四终字第231号刑事附带民事判决，以故意杀人罪改判被告人李政骏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；维持原判附带民事赔偿部分。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯李政骏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李政骏所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李政骏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李政骏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年八月九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1986号
原告包怀强，男。
被告陈力争，男。
原告包怀强诉被告陈力争、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后,依法由代理审判员尚学民担任审判长，与人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。书记员陈南担任法庭记录。原告包怀强到庭参加诉讼，因原告包怀强向法院申请撤回对被告陈军的起�，经本院（2015）株天法民一初字第1986-2号民事裁定书裁定，准予原告包怀强撤回对被告陈军的起诉，被告陈力争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包怀强诉称：2011年5月6日，被告陈力争因经营需要向原告包怀强借款144万元，并承诺于2011年6月5日前归还借款，借款期限1个月。借款协议约定逾期不能归还，收取总额10%的每月违约金，并承担律师费用等。同日，被告陈军自愿担保对144万元中的44万元于2011年6月6日前归还。陈力争至今还款5笔，从2014年9月最后一次还款至2015年7月起诉之日止，被告陈力争未归还本金565733元，利息328864元，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告陈力争偿还原告包怀强借款本金565733元；2、被告陈力争支付借款利息约328864元（从2011年5月6日起按银行同期贷款利率4倍月息约2.5%算至全部借款本金还清之日止，暂算至起诉日止）；3、被告陈力争承担本案全部诉讼费用、误工费、拍卖等费用。
被告陈力争无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：2011年5月6日，被告陈力争因经营需要向原告包怀强借款144万元，并承诺于2011年6月5日前归还借款，借期一个月。借款协议约定逾期不能归还，收取总额10%每月的违约金，并承诺承担律师费用。陈力争至今还款五笔，第一笔于2011年6月偿还本金198103元，利息28800元（1440000*0.02=28800元），本金余额1241897元；第二笔陈力争2011年7月偿还本金689753元，利息24838元（1241897*0.02=24838元），本金余额552144元；第三笔陈力争2013年5月偿还利息10万元,2011年7月至2013年5月共计22�月，应该偿还利息（552144*0.02*22=242924元），2013年5月借款本金为552144元，剩余未支付利息142924元；第四笔陈力争2014年2月偿还利息10万元，2013年5月至2014年2月共计9个月，应偿还利息（552144*0.02*9=99378元），2014年2月借款本金为552144元，剩余未支付利息142302元；第五笔陈力争2014年9月偿还利息15万元，2014年2月至2014年9月共计7个月，应该偿还利息（552144*0.02*7=77294元）2014年9月借款本金552144元，剩余未支付利息69596元。2014年9月至2015年7月共计10个月利息552144*0.02*10=110420元。之后再无还款，至2015年7月27日起诉日止，尚欠本金552144元及利息180016元（利息按月息2分计算）未归还。
以上事实，有原告提交的身份信息、借款协议、收条、银行客户回单予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款本金565733元及利息328864元是否有法律事实与依据。
本案中，被告向原告出具借条向原告借款，系双方的真实意思表示，双方的借款合同关系成立。原告向被告履行了支付的义务。借款期满后，被告应当向原告履行还款义务。因被告陈力争未按照约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。截止2015年7月27日起诉日止，原告剩余本金以及截至起诉日止应付的利息以实际查明数额为准，本院认定原告包怀强要求被告陈力争偿还借款本金为552144元，截至2015年7月27日起诉日止的应付利息为180016元。从2015年7月28日起至实际清偿日止应按照2%月利率计算利息。
被告陈力争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力争于本判决生效后十日内偿还原告包怀强借款本金人民币552144元，利息180016元（截止2015年7月27日），从2015年7月28日起至实际清偿日止按照2%月利率计算利息；
二、驳回原告包怀强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13046元，保全费5000元，共计18046元，由原告包怀强承担3609元，被告陈力争承担14437元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尚学民
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 南
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1884号
原告：代勤龙，男，汉族，出生于1969年8月30日，安康市汉滨区人，住本区新城办。
被告：柯美花，女，汉族，出生于1957年1月13日，安康市汉滨区人，住本区，农民。
被告：杨章安，男，汉族，现年约35虽，安康市汉滨区人，住本区，农民。
被告：杨章珍，女，汉族，现年约40岁，安康市汉滨区人，住本区，农民。
原告代勤龙与被告柯美花、杨章安、杨章珍排除妨碍纠纷一案，本院在审理中，原告以与被告方达成调解为由，由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用100元免于收取。
审判员 黄福建
二〇一八年五月二十三日
书记员 邱 林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第701号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于二O一四年三月二十日作出（2014）浦刑初字第1180号刑事判决，对被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；违法所得责令退赔。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第139号
申请执行人陈武清。
委托代理人谷军。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第1032号民事判决书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人陈武清案款564.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有564.0元未执行，现因未发现被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第139号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月八日
书记员 李元武
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执65号
被执行人赵松涛，男，1973年11月5日出生于辽宁省北镇市，户籍所在地辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。
关于被执行人赵松涛犯诈骗罪、合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人赵松涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）二、责令被告人赵松涛退赔被害人任超人民币九万三千一百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人赵松涛罚金人民币1200，000.00元及迟延履行期间的利息；退赔款人民币93，100.00元
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初86号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执65号被执行人赵松涛，男，1973年11月5日出生于辽宁省北镇市，户籍所在地辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。关于被执行人赵松涛犯诈骗罪、合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人赵松涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）二、责令被告人赵松涛退赔被害人任超人民币九万三千一百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人赵松涛罚金人民币1200，000.00元及迟延履行期间的利息；退赔款人民币93，100.00元上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初86号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年四月二十五日书记员  王 喆
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第354号
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市建干路12号民丰国际大酒店一层。
法定代表人李翠凤，董事长。
委托代理人黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告徐春生。
被告徐水泉。
被告桂林沃克信息技术有限公司，住所地桂林市中山中路28号。
法定代表人熊美鑫。
被告桂林三源会展有限公司，住所地桂林市桂磨大道桂林创意产业园1-1#-605房。
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（下称民丰公司）与被告徐春生、徐水泉、桂林沃克信息技术有限公司（下称沃克公司）、桂林三源会展有限公司（下称三源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。�告委托代理人黄杰到庭参加诉讼。被告徐春生、沃克公司、三源公司经本院公告送达出庭传票传唤，被告徐水泉经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰公司诉称，2015年1月19日，被告徐春生与原告签订了贷款合同，向原告借款413000元。利率1.5%每月，借款期限三个月，逾期按每日2‰计收违约金。同日被告徐水泉、沃克公司、三源公司与分别与原告签订了保证合同，为徐春生的借款本息和违约金提供连带责任担保。合同签订当日，原告依约发放贷款。但被告未按时履行还款义务。请求判令被告徐春生归还借款本金413000元及利息、违约金，被告徐水泉、沃克公司、三源公司承担连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有原告营业执照等法人身份证件，被告身份证和公司营业执照（复印件）�贷款合同，保证合同，银行转帐凭证。
被告徐春生、徐水泉、沃克公司、三源公司未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告民丰公司与被告徐春生签订的贷款合同，与被告徐水泉、沃克公司、三源公司签订的保证合同均合法有效。被告徐春生未按约定还款，应承担违约责任。被告徐水泉、沃克公司、三源公司应承担担保责任。因此原告要求被告徐春生归还借款本金、支付利息及违约金，要求被告徐水泉、沃克公司、三源公司承担连带责任，本院予以支持。但原告请求的利息和违约金过高，应以不超过年利率24%为限。
综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐春生归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款413000元及该款利息、违约金（利息及违约金计算，自2015年1月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付，迟延履行期间的一般债务利息亦按年利率24%计算）；
二、被告徐水泉、桂林沃克信息技术有限公司、桂林三源会展有限公司应对上述债务承担连带责任。
本案受理费7495元，保全申请费2585元，合计10080元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 苏久亮
人民陪审员 孙中雄
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邓惜之
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第653号
原告顾文娴，女，1973年5月30日生。
委托代理人章乐艳，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。
被告潘建民，男，1956年4月15日生。
原告顾文娴诉被告潘建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由代理审判员黄苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文娴及委托代理人章乐艳到庭参加诉讼。被告潘建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾文娴诉称，2012年12月4日，被告潘建民因急用向原告借款150000元整，当即写了借条，借款期满后，原告多次催要，被告一直借故推诿。现请求法院判令：被告归还所借150000元及利息13125元（暂计算至2014年3月）；诉讼费用由被告承担。
被告潘建民未作答辩。
经审理查明，2012年12月4日，被告潘建民向原告顾文娴出具“借条”1份，内容为：“今借到顾文娴人民币壹拾伍万元整，借款期2012.12.4-2012.12.31月底还清，借款人潘建民”原告因多次向被告催要借款未果，于2014年4月4日诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确其诉讼请求，要求被告归还借款本金150000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2012年12月31日至借款还清之日止）。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条所载明的内容可以证明被告向其借款150000元的事实，被告在约定的还款期限届满后未及时还款，应承担引起诉讼的过错责任，故被告应向原告归还借款并按银行同期贷款利率承担从2013年1月1日起至借款还清之日止的逾期还款利息。被告潘建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告潘建民于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告顾文娴借款150000元，并按银行同期贷款利率支付从2013年1月1日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由被告潘建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄苗苗
二〇一四年五月六日
见习书记员 李 晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3425号
罪犯刘淦权，男，1979年9月27日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年10月13日作出（2008）增法刑初字第482号刑事判决，以被告人刘淦权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月5日作出（2008）穗中法刑二终字第720号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘淦权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘淦权在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘淦权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖19次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬，2013年10月被评为改造积极分子。罚金人民币五万元已执行六千五百元。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘淦权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘淦权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1591号
原告：吕某某，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李某某，男，1976年11月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年8月22日以双方已到民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘静静
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5272号
原告：樊四轩，男，汉族，1966年3月12日出生，住上蔡县。
被告：邱贺生，男，汉族，1978年11月7日出生，住上蔡县。
被告：董涛，男，汉族，约30多岁，住上蔡县。
被告：邱三春，男，汉族，约30多岁，住上蔡县。
原告樊四轩与被告邱贺生、董涛、邱三春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告樊四轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带清偿所欠原告货款16700元整。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月至2016年2月间，原告多次到被告邱三春所开的位于上蔡县邵店路口东南角伯爵KTV送啤酒，当时的负责人是被告邱贺生，被告董涛是大堂经理，付款方式是上打下付款，2015年10月20日原告送哈啤酒100件，当时未结款，由被告邱贺生出具收条一张，价款合计4700元，上面标明未结。2015年12月2日原告送青岛啤酒100件，红特制啤酒200件，由被告邱贺生的外甥女出具收到条一张，价款4800元。2016年2月1日原告送红特制啤酒50件，青岛啤酒50件价款合计2400元，2016年2月11日原告送红特制啤酒100件，青岛啤酒100件，价款合计7200元，均有被告董涛出具收条为证，以上货款合计16700元，该欠款原告多次向被告邱贺生、董涛二人追要，二人均以该店现正在转让无钱，等转让后有钱了再清为由至今分文未付。2017年7月原告听说此店转让，遂立即向被告邱贺生、董涛二人追要，二人均证实此店老板系被告邱三春。综上所述，三被告在开伯爵KTV经营期间，接收到原告送的啤酒经营盈利，并有收条为证，在未清偿的情况下，其债务应当偿还。三被告应当承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：按照原告樊四轩起诉提供的被告邱三春的地址和联系方式，本院找不到被告邱三春，原告也未提供被告邱三春的其他联系方式，无法向被告邱三春送达相关法律文书。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确被告”的条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告樊四轩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢珊珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执940号
申请执行人胡丁腊，女，1969年5月10日出生，汉族。
被执行人宋双，曾用名宋双侠，男，1966年7月9日出生，汉族。
关于胡丁腊申请执行宋双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日依法在淘宝网司法拍卖平台对宋双名下所有的位于平顶山市开源路8号院X号楼X单元南户住房一套予以公开拍卖，但流拍。现申请执行人胡丁腊申请以拍卖保留价接受上述流拍的房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋双名下所有的位于平顶山市开源路8号院X号楼X单元南户住房一套按37万元的价格以物抵债给申请执行人胡丁腊，上述房产的所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人胡丁借。
二、申请执行人胡本腊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 崔 昭
审判员 胡昶鑫
审判员 赵 毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦向梅
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2535号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观英园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，内蒙古海洋物业服务有限公司董事长。
委托代理人：罗丹，住呼和浩特市。
被告：邢成，住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告邢成物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回对被告邢成物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋泽坤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8035号
上诉人（原审被告）：王玉明，男，1967年7月16日出生，汉族，天津市德亿达投资集团有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薄超，男，1975年7月28日出生，汉族，天津东疆港博泰物流产业小额贷款有限公司董事长，住天津市河西区。
原审被告：吴爽，女，1968年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
上诉人王玉明与被上诉人薄超、原审被告吴爽民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉明以同意原审判决为由，于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王玉明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月六日
书记员 王兴哲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2698号
原告：郜齐，男，1983年7月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作亿万饭店集团有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路***号。
法定代表人程万鸣，总经理。
委托诉讼代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告郜齐与被告焦作亿万饭店集团有限公司（以下简称亿万饭店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告�齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告房租订金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，原告承包亿万饭店三楼夜总会与慢摇吧，向被告缴纳房租押金5万元，至今未还房屋押金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，双方当事人曾就本案的房屋租赁合同产生纠纷，并诉至人民法院。双方在庭审中达成了一致的调解意见，其中调解意见第三条、第四条约定的主要内容为：“原告亿万饭店放弃其他诉讼请求；原告亿万饭店与被告郜齐双方不再有任何纠纷”。上述内容应是双方当事人对涉案房屋租赁合同纠纷的概括性认可和确认。上述房屋租赁合同纠纷已经司法审理，上述约定内容也已经由（2012）解民初字第1340号民事调解书确定，原告在就本案诉争纠纷司法审理后，再就涉案房屋租赁合同项下的定金返还问题单独提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郜齐的起诉。
本案受理费525元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一七年八月十八日
书记员 韩鑫鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保16号
申请人：蒋德胜，男，1962年10月14日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：许航，男，1980年8月23日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被申请人：龙晓娟,女，1984年9月18日生，汉族，住宿迁市泗洪县，现住宿迁市泗洪县。
蒋德胜与许航、龙晓娟买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对登记于被申请人龙晓娟名下的位于泗洪县环城西路东侧苏源阳光花城A06幢1单元501室的房产（不动产权证号：苏（2016）泗洪县不动产权第0020354号）一处进行查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人蒋德胜的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人龙晓娟名下的位于宿迁市泗洪县环城西路东侧苏源阳光花城A06幢1单元501室的房产（不动产权证号：苏（2016）泗洪县不动产权第0020354号）一处；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人龙晓娟保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封登记于担保人蒋闯名下的苏Ｃ×××××号宝马牌小型轿车一辆；查封期限为二年；查封期间由蒋闯保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玉平
审 判 员 杜 军
代理审判员 陈晓然
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋晓伟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4118号
原告：宋恩宝，男，1980年11月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：张鹏，男，1984年10月23日出生，汉族，住住济南市天桥区。
原告宋恩宝与被告张鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宋恩宝于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋恩宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋恩宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋恩宝负担。
审判员 徐艳艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初6508号
原告：烟台市阳光物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路村105-7号。
法定代表人：柳中国，董事长。
委托诉讼代理人：刘新明、张杰（实习），山东信谊律师事务所律师。
被告：王少兰，女，1965年8月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告烟台市阳光物业管理有限公司与被告王少兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新明、张杰及被告王少兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费2916元[0.6元/月/平方米×134.94平方米×36个月]和滞纳金800元。事实和理由：原告为烟台市芝罘区阳光御景小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区阳光御景小区29号内12号（建筑面积134.94平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与被告在2004年12月30日签订的《阳光御景小区前期物业服务合同》中约定：物业服务费按建筑面积计算，多层住宅的物业费收取标准为每月每平方米0.6元；被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起有权加收应交费用每日0.5%的滞纳金；物业服务期限为1年，自2004年12月31日起至2005年12月31日止，合同期满后，涉案小区未成立业主委员会，合同自然延续。2014年1月1日至2016年12月31日被告欠缴物业服务费2916元并违约。
被告辩称，被告于2006年4月份入住涉案房屋至今，涉案房屋自入住以后发现存在质量问题，房屋内出现多处漏雨的情形，向原告反映后也没有解决，原告也未对房屋共有部位及设施进行必要的维修养护；原告的服务不到位，未对小区内路面、绿化进行维护；小区内监控不好用，造成车辆两侧的灯被偷无法查到偷盗者及车辆后挡风玻璃被砸坏也找不到损害人。根据原、被告签订的《阳光御景小区前期物业服务合同》第六条之约定，被告有权拒交物业服务费。
经审理查明：被告系涉案房屋业主，于2006年4月份入住涉案房屋至今。原告系具备三级物业管理资质的法人公司。
2004年12月30日，原告与被告在签订的《阳光御景小区前期物业服务合同》中约定：服务费按建筑面积计算，多层住宅的物业费收取标准为每月每平方米0.6元；被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起有权加收应交费用每日0.5%的滞纳金；物业服务期限为1年，自2004年12月31日起至2005年12月31日止，合同期满后，业主仍未成立业主委员会，合同自然延续。
另查，涉案房屋所在的阳光御景小区至今未成立业主委员会。
庭审中，被告认可其自2014年1月1日起未交纳物业费，但辩称其不交物业费的原因为房屋存在漏雨现象、涉案小区绿化、房屋、车、道路均存在一定的问题，且小区内监控不好用，无法找到车辆损害人，被告只能自行维修，为此，被告提供照片13张、烟台众领汽车维修收据2张及报价单1份进行佐证。
原告对照片及维修收据、报价单的真实性均不予认可，原告不负责维护业主自用部分的房屋，并且照片无法体现出拍摄时间。对于被告所述的小区内绿化及卫生服务不好，原告已多次组织进行维修，很多都已经超过了保修范围。
本院所确认的上述事实，有《阳光御景小区前期物业服务合同》、维修收据及报价单、照片等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2004年12月30日签订的《阳光御景小区前期物业服务合同》不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后至今，原告依约为阳光御景小区提供物业管理服务，被告作为阳光御景小区内涉案房屋的业主拖欠2014年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告拒缴物业费的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业费的业主造成损害。现原告请求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费2916元，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。被告没有证据证明房屋漏雨应直接归责于原告，故被告关于房屋漏雨其不应缴纳物业费之辩解，本院不能采纳。被告的其他抗辩，不足以证明其不应交纳物业服务费，本院不予支持。业主有权对物业服务不足之处提出合理化建议，物业公司亦应积极改进，考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议的事实情况，而原告作为提供物业服务的公司怠于及时与被告进行沟通，未能采取有效措施加以改善亦有过错，故对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王少兰于本判决生效之日起10日内向原告烟台市阳光物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2916元（0.6元/月/平方米×134.94平方米×36个月）；
二、驳回原告烟台市阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王少兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台市阳光物业管理有限公司负担5元，被告王少兰负担20元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 译 丹
二〇一七年八月十一日
书记员 郝经顺（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4934号
原告：宋金彪，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告宋金彪与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告宋金彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告宋金彪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋金彪负担。
代理审判员 赵志武
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3397号
原告：陈斌权，男，1991年6月3日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：覃朝发，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭曜光，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：王垂抛，总经理。
被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：吴雄彬。
原告陈斌权诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈斌权于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈斌权撤回起诉。
案件受理费7089元（原告已预交），减半收取3544.5元，由原告陈斌权负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 微
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1037号
原告:郑大琳，男，1983年10月21日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
被告：范奇平，男，1982年5月2日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：范燕云，女，1984年8月11日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
原告郑大琳与被告范奇平、范燕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告郑大琳于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑大琳以与范奇平、范燕云自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑大琳撤诉。
案件受理费9172元，减半收取计4586元，由郑大琳负担。
审 判 长 李承武
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭钰红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1037号原告:郑大琳，男，1983年10月21日出生，汉族，住址福建省大田县。委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。被告：范奇平，男，1982年5月2日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：范燕云，女，1984年8月11日出生，汉族，住址福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。原告郑大琳与被告范奇平、范燕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告郑大琳于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑大琳以与范奇平、范燕云自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑大琳撤诉。案件受理费9172元，减半收取计4586元，由郑大琳负担。审 判 长  李承武人民陪审员  许跃东人民陪审员  罗 江二〇一七年九月二十七日书 记 员  郭钰红附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保31号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人刘祥胜，男，1974年8月7日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人刘祥胜申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月十八日
()
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1234号
罪犯孙某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年12月9日作出了（2013）即刑初字第810号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期1年5个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯孙某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某某被判处有期徒刑一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某予以假释（假释考验期限至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1780号
原告：刘天祎，男，1989年7月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：戴进跃，男，1978年9月21日出生，住北京市大兴区。
原告刘天祎与被告戴进跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑丽莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月8日向原告借款1.2万元，借款期限自2014年12月8日至2015年1月8日，如到期未还,被告愿意每日按总额的2%作为违约金给付原告，被告向原告出具借条、收据、违约责任承诺书各一份。借款到期后，被告一直未能归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款1.2万元及违约金（以1.2万元为基数，自2015年1月9日起至给付之日止，按月利率2%计算），要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告曾给原告出具借据，借据载明：“今借到刘天祎（身份证号：×××）人民币大写壹万贰仟元整，小写12000元整，借款期限：2014年12月8日到2015年1月8日。借款人承诺借款期间应按时还款，若不足额还款自愿接受辖区的人民法院强制直行”。2014年12月8日，被告给原告出具收据，收据载明：“今收到刘天祎支付人民币壹万贰仟元整（12000元整）壹万转账，贰仟现金”。同日，被告还给原告出具违约责任承诺书，载明：“兹有戴进跃向刘天祎借款壹万贰仟元整（12000元），期限为2014年12月8日到2015年1月8日到期还清，如到期为还清本人自愿承担2%每天违约金”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借据、收据、违约责任承诺书、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借据、收据及违约责任承诺书，确认收到原告的借款，被告理应按其承诺偿还原告借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及违约金，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴进跃于本判决生效后十日内偿还原告刘天祎借款本金一万二千元；
二、被告戴进跃于本判决生效后十日内支付原告刘天祎违约金（以一万二千元为基数，自二○一五年一月九日起至给付之日止，按照月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元、公告费二百六十元，由被告戴进跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崇晓峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初141号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人韩某，系淮安市淮阴区吴集镇村镇建设服务站工作人员，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月13日、2月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月9日15时许，被告人韩某醉酒后无证驾驶无牌照灰色钱江龙125型号摩托车沿淮安市淮阴区渔沟镇韩蒋路由北向南行驶至韩绪波家门前，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩某的血样中乙醇含量为163mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人韩某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田兆华证词笔录，呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2530号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告杨风军，男，1967年8月10日生，住新泰市。
被告张风菊，女，1965年10月27日生，住新泰市
被告万龙，男，1966年3月14日生，住新泰市。
被告薛强，男，1966年1月15日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨风军、张风菊、万龙、薛强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼。被告杨风军、张风菊、万龙、薛强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告杨风军与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币199000元，借款期限至2015年4月9日。由被告薛强、万龙提供连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，均无果。请求依法判令被告偿还贷款本金199000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告杨风军未答辩。
被告张风菊未答辩。
被告万龙未答辩。
被告薛强未答辩。
经审理查明，被告杨风军与被告张风菊系夫妻关系。2014年4月10日，原告与被告杨风军签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款用途借新还旧；借款金额壹拾�万玖仟元整。期限为2014年4月10日至2015年4月9日；借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告万龙、薛强签订了《保证合同》一份。合同主要条款约定：被担保的主债权本金数额为人民币壹拾玖万玖仟元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项载明，此笔贷款为借新还旧贷款，担保人同意继续担保。被告万龙、薛强在此处签名并捺手印。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。同日，被告杨风军为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日2014年4月10日，到期日2015年4月9日，利率11.5‰。借款到期后，各被告未按约定偿还借款本金及利息。借款到期后，原告进行了催收。因各被告未按约定偿还借款本金及利息。原告于2016年4月7日诉来本院。
庭审中，原告提交代理费收据一份欲证实其为本次诉讼支出代理费8000元。原告陈述未产生其他费用。原告将利息明确为按本金199000元，按合同约定利率，自借款之日起计算至还清贷款之日止。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告杨风军未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生于被告杨风军与被告张风菊夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告杨风军、张风菊偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以采信。被告万龙、薛强作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告杨风军、张风菊追偿。原告提交的代理费收据，能够证实其为参与本次诉讼支付代理费8000元，且借款合同及保证合同中均对代理费的负担作了明确规定，原告要求的代理费，合法有据，本�予以支持。原告陈述称未产生其他费用，对于其要求的其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨风军、张风菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199000元；
二、被告杨风军、张风菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（以本金199000元，按合同约定利率，自2014年4月10日起计算至还清贷款之日止）；
三、被告杨风军、张风菊自本�决生效之日起五日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费8000元；
四、被告万龙、薛强对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告被告杨风军、张风菊追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，诉讼保全费1515元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
人民陪审�宋光法
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2530号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告杨风军。
被告张风菊。
被告万龙。
被告薛强。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨风军、张风菊、万龙、薛强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告杨风军、张风菊、万龙、薛强的财产予以保全，保全财产价值199000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨风军、张风菊、万龙、薛强的银行存款199000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年四月十四日
书记员 王迪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3361号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处，地址：叙永县。
负责人：安柠，该处主任。
被告：唐贵刚，男，汉族，生于1968年12月30日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处与被告唐贵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十二月四日
书记员 何 益
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第122号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人宋某，系金王化学应用股份有限公司工作人员，暂住山东省即墨市，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年11月28日被青岛市公安局崂山分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某于2014年10月下�的一天，在山东省即墨市环秀街道西叫村的暂住处，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人宋某于2014年11月的一天，在上述地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。
被告人宋某于2014年11月24日18时许，在上述地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为对被告人宋某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，证人王某的证言，被告人宋某的供述，提取笔录及现场检测报告书，人口信息查询等证据证实。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人宋某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告�宋某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一五年四月十五日
书记员 孙成龙