福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第738号
上诉人（原审被告）陈传宝，男，1964年6月28日出生，汉族，永安市绿健食品有限公司负责人。
被上诉人（原审原告）邱加木，男，1956年6月6日出生，汉族，农民。
上诉人陈传宝与被上诉人邱加木健康权纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈传宝、被上诉人邱加木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月14日14时许，邱加木到永安市麻岭工业区永安市绿健食品有限公司催讨配偶陈乾枝的工资，在该公司门口伸手拦陈传宝驾驶的永临68901号二轮摩托车时，陈传宝未停车，导致邱加木被摩托车带倒。邱加木随后报警，永安市公安局交通管理大队接到报警后到现场处理。此后，邱加木经120急救车送往三明市第二医院急诊治疗并于当日入骨二科住院治疗，后于2015年2月27日出院，共住院治疗13天，花费门诊医疗费922.10元（此款由陈传宝垫付）、住院医疗费3540.26元。三明市第二医院出院记录载明：出院诊断：1、腰部软组织挫伤；2、胸部闭合性损伤（1）双肺挫伤；3、2型糖尿病；4、左大腿截肢术后（非本次事件导致）；5、左肾囊肿。出院医嘱：1、我科门诊；2、内分泌科随访，规律降糖治疗，密切监测血糖变化；3、注意休息，建议继续休息一个月，鼓励患者咳嗽、咳痰。2015年3月3日，永安市公安局交通管理大队事故中队出具证明一份，载明：“2015年2月14日14时许，邱加木到永安市麻岭绿健食品厂讨要老婆陈乾枝的工资。在绿健食品厂门口伸手去拦绿健食品厂负责人陈传宝驾驶的永临68901号二轮摩托车时候，摩托车没有停，邱加木被摩托车带倒，导致邱加木受伤的后果。经查，上述事实属实，但不属于交通事故范畴。双方当事人的损害后果可向人民法院提起诉讼。”庭审中，陈传宝申请证人钟某出庭作证，以证实其答辩状中所述的事件发生的经过，证人钟仁德某陈述其当时骑车跟随在陈传宝后面，其有看到邱加木有伸手拉陈传宝驾驶的摩托车方向把，从而导致陈传宝停车，摩托车停下来后倒在邱加木身上。邱加木对此予以否认，并表示当时其一只手拿配偶陈乾枝的身份证、另一只手向陈传宝招手，因陈传宝的车速较快，其是残疾人腿脚不方便来不及退开，就被摩托车撞到左胸。另查明，邱加木受伤后，由其儿子邱恒龙进行护理，邱加木表示其儿子从事厂房消防管道安装工作，每日工资150元，邱加木并提交工地负责人陈某的书面证言一份欲予证实；邱加木表示其2012年2月至2014年3月在永安市艺墅森邻小区从事物业保安工作、2014年4月起到顺昌县某工地从事空压机看护工作，每月工资收入3000元，邱加木并提交永安市艺墅森邻业主委员会证明及顺昌工地负责人赖愈勇某证言各一份欲予证实。陈传宝对邱加木提交的永安市艺墅森邻业主委员会证明未持异议，但对证人陈某、赖愈勇某证言不予认可，对邱加木主张的其每月工资收入3000元、其儿子邱恒龙每日工资收入150元之事实不予认可。邱加木就本起事件的损失向陈传宝主张赔偿未果，故于2015年3月13日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、陈传宝赔偿邱加木医疗费3540.26元、住院伙食补助费390元（住院13天，每天30元）、误工费4300元（住院13天＋建休30天，每天100元）、护理费4300元（住院13天＋建休30天，每天100元）、营养费1000元，合计13530.26元；2、陈传宝承担本案诉讼费。
原审认为，邱加木在永安市绿健食品有限公司门口伸手拦陈传宝驾驶的永临68901号二轮摩托车时被摩托车带倒，造成邱加木受伤的损害后果，事实清楚、证据充分，应当予以确认。陈传宝在驾驶摩托车通过永安市绿健食品有限公司门口时，在门口有人围堵且通道较窄的情况下未停车避让或在确保安全的情况下通过，导致邱加木被摩托车带倒，其行为侵害了邱加木的健康权，并因此给邱加木造成了损失，陈传宝对其过错行为应当承担相应的民事赔偿责任。邱加木在看到陈传宝驾驶摩托车向门口驶来时，未尽到合理的避让义务，而是伸手去拦行进中的摩托车，其对自身损害的发生也存在过错，应当减轻陈传宝的赔偿责任。陈传宝主张系由于邱加木自身的过错导致本案损害后果的发生，但从永安市公安局交通管理大队事故中队出具的证明中所查实的事件发生经过中并未载明邱加木伸手拉陈传宝驾驶的摩托车方向把的事实，证人钟某的证言并不能单独作为认定本案事实的依据，仅凭该证人一某证言并不足以认定邱加木伸手拉陈传宝驾驶的摩托车方向把从而导致受伤之事实。因此，陈传宝主张邱加木应自行承担其全部损失，依据不足，理由不充分，不予采纳。根据本案双方当事人的过错程度，原审酌情认定陈传宝对邱加木的损失承担80%的赔偿责任，邱加木自行承担20%的损失。对邱加木因本起事故造成的损失，原审认定如下：（1）医疗费问题。邱加木住院花费医疗费3540.26元，有住院医疗费票据、用药清单为凭，应予认定；陈传宝表示该费用中有部分费用与本案邱加木的伤情无关，陈传宝对此未能予以举证证实，不予采纳。邱加木虽未主张陈传宝已经支付的门诊医疗费922.10元，但该费用应当计入邱加木的总损失中，由邱加木与陈传宝按比例分担。（2）误工费问题。邱加木住院13天、医院建议休息一个月，因此，邱加木的误工时间共43天；邱加木未能提供最近三年的平均收入状况，根据邱加木自身情况，本案邱加木的误工费标准宜参照福建省2013年度农、林、牧、渔业平均工资32391元／年计算，即邱加木的误工费为：43天÷365天×32391元／年＝3815.93元。（3）护理费问题。邱加木住院13天，邱加木住院期间由其儿子邱恒龙护理，陈传宝对邱加木主张的住院期间护理费按100元／天计算未持异议，予以认定。邱加木主张出院后的护理费，依据不足，不予支持。即邱加木的护理费为：13天×100元／天＝1300元。（4）住院伙食补助费问题。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，邱加木的住院伙食补助费应按30元／天计算，共住院13天，合计390元。（5）营养费问题。邱加木住院13天，根据邱加木的伤情邱加木损伤后确需加强营养，邱加木主张营养费1000元过高，营养费应按陈传宝认可的数额500元计算。以上损失合计10468.29元，陈传宝承担邱加木上述损失80%的赔偿责任即8374.63元，扣除陈传宝已经支付的922.10元，陈传宝还应支付7452.53元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、邱加木因本起事故造成的损失为：医疗费4462.36元（3540.26＋922.10）、误工费3815.93元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费500元，合计10468.29元。二、陈传宝应承担邱加木上述损失80%的赔偿责任共计人民币8374.63元，扣除陈传宝已经支付的922.10元，陈传宝还应支付7452.53元，此款陈传宝应于判决生效后十日内付清。三、驳回邱加木的其他诉讼请求。案件受理费69元（已减半），由邱加木负担31元、由陈传宝负担38元。
上诉人陈传宝不服原审判决，向本院提起上诉称：（1）邱加木受伤的原因为邱加木伸手拉陈传宝驾驶的摩托车方向把，从而导致陈传宝停车，摩托车停下后因惯性倒在邱加木身上。另外，永安市公安局交通管理大队事故中队也已明确认定该起事故不属于交通事故。故邱加木的损伤系其自身过错行为所造成，与陈传宝无关，陈传宝依法不承担赔偿责任。（2）邱加木自身原患有糖尿病、脂肪肝、肾囊肿等疾病，因治疗其自身疾病所产生的费用与本案无关。（3）邱加木住院后大部分的时间都是回老家走亲访友，并未实际住院，相关的赔偿费用应当依法核减。请求二审撤销原审判决，驳回邱加木的诉讼请求。
被上诉人邱加木答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈传宝的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉人陈传宝的上诉请求。
案经审理，各方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人是否实施侵权行为及是否应当承担赔偿责任；2、被上诉人的损失数额如何确定。
一、关于上诉人是否实施侵权行为及是否应当承担赔偿责任的问题。
本院认为，2015年2月14日14时许，邱加木到永安市麻岭工业区永安市绿健食品有限公司催讨配偶陈乾枝的工资，在该公司门口伸手拦陈传宝驾驶的永临68901号二轮摩托车时，陈传宝未停车，导致邱加木被摩托车带倒并受伤。该事实有永安市公安局交通管理大队事故中队于2015年3月3日出具的《证明》为证，事实清楚、证据充分，足以认定。陈传宝在驾驶摩托车通过永安市绿健食品有限公司门口时，在门口有人围堵且通道较窄的情况下未停车避让或在确保安全的情况下通过，导致邱加木被摩托车带倒并受伤，其行为侵害了邱加木的健康权，故陈传宝应对邱加木的伤害后果承担相应的民事赔偿责任。虽然，上诉人陈传宝在原审时提供证人钟某的证言以证明邱加木因伸手拉陈传宝驾驶的摩托车方向把从而导致受伤的事实。但因证人钟某与陈传宝存在生意上的合作关系，与陈传宝有利害关，证明力较小，且为孤证，不能作为认定本案事实的依据，故陈传宝所提供的证据不足以证明邱加木伸手拉陈传宝驾驶的摩托车方向把从而导致受伤之事实。
二、关于被上诉人的各项损失数额如何确定的问题。
上诉人认为，被上诉人的医疗费大部分是治疗其自身疾病发生，与本案没有关联性。原审认定各项赔偿费用明显超过法定标准，应当予以核减。
被上诉人认为，原审认定的损失数额相对客观、合理。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。在本案中，邱加木系在正规医院进行的治疗，邱加木所提供的医疗机构出具的收款凭证明确载明医疗费为3540.26元，而陈传宝在一审中既不申请对邱加木在受伤后是否需要住院治疗及治疗费用的合理性进行司法鉴定，又不能提交充分证据证明邱加木的住院费、医疗费中存在不合理的费用，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原审认定住院医疗费为3540.26元正确、合理。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。邱加木为农业户口，在本案中未提供相关的证据证明其从事何种职业，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算误工费，并无不妥。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审按每天30元计算住院伙食补费，并未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。故邱加木的住院伙食补费为13天×30元＝390元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一某，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，邱加木住院13天，在住院期间由其儿子邱恒龙护理，陈传宝对邱加木主张的住院期间护理费按100元／天计算未持异议，原审按照邱加木的住院天数确定护理期间并无不当。
综上所述，本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。陈传宝在驾驶摩托车通过永安市绿健食品有限公司门口时，在门口有人围堵且通道较窄的情况下未停车避让或在确保安全的情况下通过，导致邱加木被摩托车带倒并受伤，其行为侵害了邱加木的生命健康权，故陈传宝应对邱加木的伤害后果承担相应的民事赔偿责任。陈传宝以邱加木因自身的过错导致本案损害后果的发生而无需承担赔偿责任为由要求驳回邱加木诉讼请求的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人陈传宝负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 树 辉
代理审判员 林 玮 玮
代理审判员 叶 景 远
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢彤薇（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。