山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）沭商初字第130号
原告：山东芬化星宝生之道化肥进出口有限公司。
法定代表人：刘忠然，董事长。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：凌宁，居民。
委托代理人：王永朝。
原告山东芬化星宝生之道化肥进出口有限公司与被告凌宁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人史本诚、被告凌宁及其委托代理人王永朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月15日原告以其股东刘泽利的名义在临沂丰华汽车销售服务有限公司购买了一辆桑塔纳SVW7180LEI轿车，裸车价格为59800元。车辆购买后，原告于2月16日缴纳了车辆购置税5400元，进行了车辆登记，号牌为鲁Q-×××××，于2月17日在被告的华谊兄弟电脑洗车处进行装饰，包括“成型地胶、防盗器、中控锁、太阳膜、脚垫、座套、烟缸、点烟器等”。并于2月19日购买交强险、车船税1335元和商业保险3826.98元。2009年3月16日原告安排公司驾驶员钱忠江驾驶鲁Q-×××××桑塔纳轿车前往河北联系业务，当车辆沿老泰莱公路行驶到距泰安市岱岳区范镇东1公里处时，汽车方向盘处电路板内突然冒出白烟，驾驶员紧急停车，用随车的灭火器灭火，路过的车辆随车人员亦拿出灭火器参与灭火，但是，火势很大，施救无效，在救援人员到来之前车辆已烧毁。烧毁的车辆被前往施救的泰安上海大众汽车销售服务有限公司拖到该公司，原告要求该公司检验是否是车辆的质量问题造成的自燃。经该公司工作人员检查认为“本站初步分析认为导致该车线路自燃可能有两种情况，一种是因电路私自改装，加装其他用电设备，导致部分线路负荷过大，线束生热，烧焦导致自燃。第二种的电路改装时，线束连接部位，接头连接或包扎不实，产生线路漏电短路，导致自燃。”原告将烧毁的车辆残骸拖回临沭后，找到对该车进行装饰的被告凌宁，被告凌宁认为是车辆的质量问题，与其装饰、安装其他设备无关，并且拒绝对烧毁的车辆进行赔偿或者鉴定。原告在临沂丰华汽车销售服务有限公司购买汽车后，在被告凌宁的华谊兄弟电脑洗车进行了装饰。由于被告的装饰存在质量问题，致使原告在正常使用该车的过程中产生自燃，车辆全部报废，损失惨重，被告应承担赔偿责任。为此特向贵院提起诉讼，请依法判令被告赔偿因装饰质量问题造成车辆自燃给原告造成的经济损失72741.98元，并承担诉讼费。
被告凌宁辩称，原告所诉不实，望法官查明事实，驳回原告的诉讼请求。一、原告起诉主张答辩人为其装饰的车辆存在质量问题，缺乏事实依据。2009年2月，被答辩人委托答辩人为其购买的桑塔纳轿车进行装饰，双方达成了加工承揽协议。之后，答辩人依据被答辩人的要求，对其车辆进行安装防盗器、贴太阳膜、加装脚垫、座套等装饰工作。完工后，经被答辩人验收合格，并支付相应报酬。答辩人严格按定作要求完成工作，已全面履行了承揽合同。被答辩人主张答辩人装饰存在质量问题，无任何事实依据。二、被答辩人主张答辩人装饰存在质量问题，致使被答辩人在正常使用该车过程中产生自燃缺乏事实和法律依据。1、被答辩人从2009年2月17日验收接受答辩人的装饰劳动成果，至2009年3月16日被答辩人车辆出现燃烧事故，一直正常使用，时隔1个月，被答辩人主张装饰成果存在质量问题不能成立。2、事故发生后，烧毁的车辆被拖往泰安上海大众汽车销售服务有限公司，原告要求该公司检验是否是车辆的质量问题造成的自燃。该公司工作人员检查认为“本站初步分析认为导致该车线路自燃可能有两种情况，一种是因电路私自改装，加装其他用电设备，导致部分线路负荷过大，线束生热，烧焦导致自燃。第二种是电路改装时，线束连接部位，接头连接或包扎不实，产生线路漏电短路，导致自燃”。对被答辩人陈述的上述意见，答辩人有以下异议：首先，泰安上海大众汽车销售服务有限公司是被答辩人购买的桑塔纳的生产商指定的服务商，被答辩人轿车烧毁，与生产厂家有直接的利害关系，因此，泰安上海大众汽车销售服务有限公司与被答辩人轿车烧毁在经济上有利害关系。上海大众汽车销售服务有限公司及其工作人员也没有对被答辩人车辆烧毁进行原因鉴定的资格。因此，被答辩人所谓上海大众汽车销售服务有限公司工作人员的分析无任何法律效力。其次，答辩人为被答辩人安装的汽车防盗器，系正规厂家生产品。连接的每根线路都有保险丝，如果线路负荷过大，烧毁的是保险丝，不会在线束生热，烧焦导致自燃现象。再次，防盗器系统在关锁车门的时候才产生电流。被答辩人的车辆是在行驶过程中出现燃烧事故，车辆行驶过程中，防盗器处于不工作状态，不存在线路负荷过大问题及线路漏电短路问题。三、答辩人与被答辩人之间系加工承揽合同，答辩人是根据被告答辩人的定作要求加装防盗系统、中控锁，答辩人没有过错，对装饰承揽的成果及后果全部应由被答辩人承担。综上，答辩人严格按照被答辩人的定作要求完成工作，经被答辩人验收合格并交付工作成果，已经全面履行了承揽合同，被答辩人起诉主张答辩人装饰存在质量问题，无任何事实及法律依据。请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月15日原告以其股东刘泽利的名义在临沂丰华汽车销售服务有限公司购买桑塔纳轿车一辆，价税合计59800元，登记号牌为鲁Q×××××。当月17日原告在被告经营的华谊兄弟电脑洗车处进行装饰，并安装了防盗器、中控锁和烟缸点燃器。2009年3月16日原告的驾驶员钱忠江驾驶该车行至距泰安市岱岳区范镇东1公里处时，汽车自燃并烧毁。对于汽车自燃的原因，泰安上海大众汽车销售服务有限公司分析认为存在两种可能，一是因电路私自改装，加装其他用电设备致使部分线路负荷过大，线束生热，烧焦导致自燃；二是电路改装时，线束连接部位，接头连接或包扎不实，产生线路漏电短路，导致自燃。2009年12月29日原告诉至本院，要求被告赔偿其损失72741.98元。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请委托山东交院交通司法鉴定中心对车辆自燃原因进行了鉴定，该中心的鉴定意见为：鲁Q×××××桑塔纳轿车燃烧原因为驾驶室内仪表台下方线束过载或短路造成；根据涉案车辆的燃烧特征和同类车型车辆的勘验比对，不排除外加线束因素引起火灾的可能。对于该鉴定意见，原告表示没有异议，被告持有异议，认为一、该鉴定意见书未作出明确结论，不符合鉴定要求；二、该鉴定意见书明显的依据不足；三、该鉴定中心不具备火灾鉴定资质；四、汽车火灾原因种类很多，鉴定人员没有对本案的火灾原因进行鉴定和排除，所以其作出的不明确的鉴定意见，不能作为证据使用；五、本案被告所加装的中控锁和防盗器都装有保险丝，最大的保险丝为15毫安，一般为7.5毫安，车辆行驶过程中，车辆中控锁和防盗器不工作，不存在超负荷一说。
另查明，被告为原告在鲁Q×××××桑塔纳轿车安装的中控锁和防盗器的线束接头在仪表盘下方。山东交院交通司法鉴定中心鉴定业务范围为痕迹鉴定（车辆技术鉴定；事故过程科学分析；对事故现场道路与设施进行分析鉴定），参与鉴定的人员分别是山东交院交通司法鉴定中心的高级工程师冯传荣和实验师孟冰忱，二人均具备司法鉴定人执业证，执业类别均为痕迹鉴定。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的购车发票、被告为原告出具的汽车用品发票及明细、施救费发票、泰安上海大众汽车销售服务有限公司出具的轿车自燃原因分析，被告提交的“铁将军”防盗器的原装线束三束以及山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书予以证实，均已收录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告为原告购买的车辆进行内装饰，并安装防盗器、中控锁和烟缸点燃器，原告支付相应的价款，双方形成承揽关系。
对于被告的工作成果是否符合质量要求，本院认为，汽车装饰和改装需要一定的专业知识，被告将原告的轿车装饰、改装并交付原告时，原告仅能从外观和基本功能上进行初步的验收，对于一些隐蔽、不规范或存在安全隐患的改装则需要实际使用一段时间才可能发现问题，因此被告关于其按原告的要求对轿车完成了装饰和改装，原告接受了工作成果并支付了相应价款就说明其工作成果已经原告验收合格，其工作成果不存在任何质量问题的主张不能成立。对于山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定意见，本院认为该中心和参与鉴定的人员均具备痕迹鉴定的相关资质，且鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，被告虽对该鉴定意见持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院予以采信。鉴定意见虽未能确定轿车自燃的原因，但明确不能排除外加线束因素引起火灾的可能，因此由被告适当分担原告的损失更符合民事活动应当遵循的公平原则。考虑本案的实际情况，本院酌定由被告赔偿原告经济失20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告凌宁于本判决生效后十日内赔偿原告山东芬化星宝生之道化肥进出口有限公司经济损失20000元。
二、驳回原告山东芬化星宝生之道化肥进出口有限公司的其它诉讼请求。
三、鉴定费用5000元，由原告山东芬化星宝生之道化肥进出口有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1619元，由原告山东芬化星宝生之道化肥进出口有限公司负担1174元，被告凌宁承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 郑沛江
人民陪审员 王洪江
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚长峰