wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3934号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市玉州区民主中路***号。
法定代表人：江耀森，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐孟，男，该分社员工。
被告：谢卫文，男，1969年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：曾妮，女，1974年12月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：钟耀明，男，1954年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：梁福娟，女，1962年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告谢卫文、曾妮、钟耀明、梁福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐孟、被告谢卫文到庭参加了诉讼，被告曾妮、钟耀明、梁福娟经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢卫文、曾妮共同偿还原告贷款本金500000元及利息21907.08元，本息合计521907.08元(利息暂计至2017年4月6日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止)；2.判令被告钟耀明、梁福娟承担保证担保责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月1日，原告与被告谢卫文签订《个人借款合同》（合同编号：xxx）。上述合同约定：原告提供借款人民币500000元给被告谢卫文，借款期限一年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止，借款利率按年利率6.09%执行，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。2016年7月1日原告与被告钟耀明、梁福娟签订了《保证担保合同》（合同编号：xxx），约定被告钟耀明、梁福娟承担贷款的连带保证担保责任。原告按合同约定履行义务，于2016年7月1日提供贷款人民币500000元给被告谢卫文。合同履行期间，被告谢卫文没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告逾期借款本金500000元。利息21907.08元。逾期本息合计521907.08元(利息暂计至2017年4月6日)。原告已全面履行义务，被告谢卫文没有按约定履行还本付息的义务，己构成违约，严重损害了原告的利益。为此，请求法院判如所请。
被告谢卫文辩称：借款是真实的，现在没有能力偿还，要求给予一定的时间偿还债务。
被告曾妮、钟耀明、梁福娟未答辩。
被告曾妮、钟耀明、梁福娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告玉林市区农村信用合作联社为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，且被告谢卫文对借款事实及原告提供的证据没有异议，本院对原告玉林市区农村信用合作联社提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谢卫文与被告曾妮系夫妻关系。被告谢卫文因养猪需要资金向原告玉林市区农村信用合作联社借款。2016年7月1日，原告玉林市区农村信用合作联社与被告谢卫文签订《个人借款合同》（合同编号：xxx），与被告钟耀明、梁福娟签订《保证担保合同》（合同编号：xxx）。《个人借款合同》主要约定：被告谢卫文向原告借款500000万元整，借款期限1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，借款利率按年利率6.09%执行，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加50%执行；还款方式为按月付息，到期还本。《保证担保合同》主要约定：被告钟耀明、梁福娟为被告谢卫文在原告处所形成的债务承担连带责任保证；保证担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人为实现债权和担保权的费用。签订上述合同后，原告按合同约定于2016年7月1日发放贷款500000元给被告谢卫文，期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。但是，被告谢卫文在合同履行期间没有按借款合同约定履行还本付息义务。截至2017年4月6日止，被告谢卫文尚欠原告贷款本金500000元，逾期借款利息21907.08元，逾期本息合计521907.08元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社与被告谢卫文签订的《个人借款合同》，与被告钟耀明、梁福娟签订的《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按约定履行借款义务，无违约行为。被告谢卫文未按约定还本付息，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。故原告玉林市区农村信用合作联社主张被告谢卫文归还所欠借款本金500000元及按合同约定支付利息，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。同时，被告谢卫文与被告曾妮系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告谢卫文所欠原告玉林市区农村信用合作联社的本案债务应当认定为其与被告曾妮之间的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。此外，被告钟耀明、梁福娟与原告玉林市区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，为被告谢卫文的本案债务提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围，应当对被告谢卫文的本案债务承担连带清偿责任。故对于被告谢卫文所欠原告的本案债务，原告主张被告曾妮承担共同清偿责任及被告钟耀明、梁福娟承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告谢卫文、曾妮归还借款本金500000元给原告玉林市区农村信用合作联社。
二、被告谢卫文、曾妮支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计算方式：截至2017年4月6日的利息为21907.08元，之后的利息以500000元为基数，自2017年4月7日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告钟耀明、梁福娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9019元，减半收取计4510元，财产保全费3170元，合计7680元，由被告谢卫文、曾妮、钟耀明、梁福娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9019元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄林琳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3934号原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市玉州区民主中路***号。法定代表人：江耀森，该社理事长。委托诉讼代理人：唐孟，男，该分社员工。被告：谢卫文，男，1969年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：曾妮，女，1974年12月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：钟耀明，男，1954年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：梁福娟，女，1962年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告玉林市区农村信用合作联社与被告谢卫文、曾妮、钟耀明、梁福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告玉林市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐孟、被告谢卫文到庭参加了诉讼，被告曾妮、钟耀明、梁福娟经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢卫文、曾妮共同偿还原告贷款本金500000元及利息21907.08元，本息合计521907.08元(利息暂计至2017年4月6日，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止)；2.判令被告钟耀明、梁福娟承担保证担保责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告谢卫文签订《个人借款合同》（合同编号：xxx）。上述合同约定：原告提供借款人民币500000元给被告谢卫文，借款期限一年，从2016年7月1日起至2017年6月30日止，借款利率按年利率6.09%执行，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加收50%执行，还款方式为按月付息、到期还本。2016年7月1日原告与被告钟耀明、梁福娟签订了《保证担保合同》（合同编号：xxx），约定被告钟耀明、梁福娟承担贷款的连带保证担保责任。原告按合同约定履行义务，于2016年7月1日提供贷款人民币500000元给被告谢卫文。合同履行期间，被告谢卫文没有按借款合同约定履行还本付息义务，至今尚欠原告逾期借款本金500000元。利息21907.08元。逾期本息合计521907.08元(利息暂计至2017年4月6日)。原告已全面履行义务，被告谢卫文没有按约定履行还本付息的义务，己构成违约，严重损害了原告的利益。为此，请求法院判如所请。被告谢卫文辩称：借款是真实的，现在没有能力偿还，要求给予一定的时间偿还债务。被告曾妮、钟耀明、梁福娟未答辩。被告曾妮、钟耀明、梁福娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告玉林市区农村信用合作联社为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，且被告谢卫文对借款事实及原告提供的证据没有异议，本院对原告玉林市区农村信用合作联社提供的证据予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谢卫文与被告曾妮系夫妻关系。被告谢卫文因养猪需要资金向原告玉林市区农村信用合作联社借款。2016年7月1日，原告玉林市区农村信用合作联社与被告谢卫文签订《个人借款合同》（合同编号：xxx），与被告钟耀明、梁福娟签订《保证担保合同》（合同编号：xxx）。《个人借款合同》主要约定：被告谢卫文向原告借款500000万元整，借款期限1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，借款利率按年利率6.09%执行，逾期的罚息利率按约定的借款期限内的利率加50%执行；还款方式为按月付息，到期还本。《保证担保合同》主要约定：被告钟耀明、梁福娟为被告谢卫文在原告处所形成的债务承担连带责任保证；保证担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人为实现债权和担保权的费用。签订上述合同后，原告按合同约定于2016年7月1日发放贷款500000元给被告谢卫文，期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。但是，被告谢卫文在合同履行期间没有按借款合同约定履行还本付息义务。截至2017年4月6日止，被告谢卫文尚欠原告贷款本金500000元，逾期借款利息21907.08元，逾期本息合计521907.08元。为此，原告诉至本院。本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社与被告谢卫文签订的《个人借款合同》，与被告钟耀明、梁福娟签订的《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按约定履行借款义务，无违约行为。被告谢卫文未按约定还本付息，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。故原告玉林市区农村信用合作联社主张被告谢卫文归还所欠借款本金500000元及按合同约定支付利息，符合当事人的约定及法律规定，本院依法予以支持。同时，被告谢卫文与被告曾妮系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告谢卫文所欠原告玉林市区农村信用合作联社的本案债务应当认定为其与被告曾妮之间的夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。此外，被告钟耀明、梁福娟与原告玉林市区农村信用合作联社签订《保证担保合同》，为被告谢卫文的本案债务提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围，应当对被告谢卫文的本案债务承担连带清偿责任。故对于被告谢卫文所欠原告的本案债务，原告主张被告曾妮承担共同清偿责任及被告钟耀明、梁福娟承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告谢卫文、曾妮归还借款本金500000元给原告玉林市区农村信用合作联社。二、被告谢卫文、曾妮支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计算方式：截至2017年4月6日的利息为21907.08元，之后的利息以500000元为基数，自2017年4月7日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。三、被告钟耀明、梁福娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9019元，减半收取计4510元，财产保全费3170元，合计7680元，由被告谢卫文、曾妮、钟耀明、梁福娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9019元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘景华二〇一七年十一月二十二日书记员  黄林琳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初289号
原告：云南农村商业银行股份有限公司。
住所地：云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
法定代表人：王超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1989年12月30日生，云南省云县人，住云南省临沧市云县。现住云南省昆明市嵩明县。系公司员工。特别授权代理。
被告：陈加海，男，汉族，1967年2月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告：杨琼仙，女，汉族，1968年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告：杨永，男，汉族，1969年7月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：施兰芬，女，汉族，1968年6月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告陈加海、杨琼仙、杨永、施兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，因被告陈加海、杨琼仙下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈加海、杨琼仙、杨永、施兰芬经本院依法传唤，逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告陈加海、杨琼仙与原告签订《个人借款合同》，被告杨永与原告签订了《保证合同》，双方约定借款金额为200000元，月利率8.47083‰，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止，还款方式为按季结息，付息日为每季末月20日，不定期还款。同时约定由被告杨永、施兰芬提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告未履行合同义务，截止2016年12月20日，尚欠原告借款本金200000元，利息24210.9元。该笔贷款经原告多次催收，至今仍未归还所欠原告贷款本息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告陈加海、杨琼仙偿还原告贷款本金200000元及自2016年3月21日起至2016年12月20日止的利息24210.9元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2016年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2、判令被告杨永、施兰芬在上述诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、由四被告承担本案的案件受理费及保全费。
被告陈加海、杨琼仙、杨永、施兰芬未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实：被告陈加海与杨琼仙系夫妻关系，被告杨永与施兰芬系夫妻关系。2015年3月20日，被告陈加海、杨琼仙为经营土石方工程向嵩明县农村合作联社小街信用社申请贷款，并出具了《借款申请书》、《农户借款申请书》、《共同还款承诺书》，双方于当日签订了《个人借款合同》，借款金额为200000元，约定借款期限为12个月，即自2015年3月20日起至2016年3月20日止，贷款利息按月利率为8.47083‰计算，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款，并按月利率加收50%计收复利。被告陈加海在该合同“借款人”一项进行了签字及按手印，被告杨琼仙在“共同借款人”一项进行了签字及按手印。该笔贷款由被告杨永、施兰芬提供连带保证担保，被告杨永与嵩明县农村合作联社小街信用社签订了《保证合同》，被告杨永、施兰芬向嵩明县农村合作联社小街信用社出具了《保证担保承诺书》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款当日，原告向被告陈加海账户打入款项200000元。被告陈加海向原告支付了2016年3月21日前的利息。至今，被告尚欠原告贷款本金200000元及剩余利息未偿还。另查明，嵩明县农村信用合作联社小街信用社后变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行，其为原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的分支机构。
上述事实，有原告陈述、农户借款申请书、个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款帐等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈加海、杨琼仙向嵩明县农村信用合作联社小街信用社贷款200000元后，其仅支付了截止到2016年3月20日止的利息，之后利息和借款本金至今未能偿还，被告陈加海、杨琼仙有义务按照双方合同的约定偿还借款本金和利息，嵩明县农村信用合作联社小街信用社在变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行后，原告作为云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的总公司有权承担云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的债权和债务，故现原告要求被告陈加海、杨琼仙共同偿还本金200000元及自2016年3月21起至还清本息之日止的利息（按合同约定的利率计算）的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请由被告杨永、施兰芬对借款及利息承担连带偿还责任的主张。因双方约定告杨永、施兰芬承担连带保证责任，其保证期限为借款期限届满之日2年内，原告于2017年2月10日向本院起诉主张其权利，在双方约定的保证期限内，故对原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，根据我国担保法的规定，被告杨永、施兰芬承担连带偿还责任后，有权向借款人陈加海、杨琼仙追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈加海、杨琼仙自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2016年3月21日起至全部款项还清之日止的利息（以本金200000元按照双方借款合同约定的利率计算）；
二、由被告杨永、施兰芬对上述借款及利息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向借款人被告陈加海、杨琼仙追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由被告陈加海、杨琼仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
审 判 员 李春雷
人民陪审员 李 瑞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李竹美
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初938号
原告：吕梁市离石区腾达货运部，住所地吕梁市离石区兴南市场。
经营者：高建峰。
委托诉讼代理人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
被告：闫二则。
原、被告委托合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30795元，并按月息2分计算从2014年1月1日起至还清欠款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月29，原被告签订《合作协议》，约定被告负责承接原告发往柳林的货物，并保证货物及时送达和款项的及时收回，原告给予被告运费的40%作为报酬。协议签订后，被告负责拉送原告货物，但未按时交款结算，拖欠原告货款30795元。2013年4月21日，经中间人说合，原被告双方就所欠货款签订了还款协议一份、欠条一支，约定被告于2013年年底将所欠货款全部付清，同时口头约定若不按时还款按月息2分计算利息。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求判令被告归还欠款及其利息。
被告辩称，原告所述不是事实，原告委托我给柳林送货，可货款不能及时收回，经请示原告，其同意把货先送了，并允许收货人拖欠货款一星期，时至今日货款仍未收回。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月29，原被告签订《合作协议》，约定被告负责承接原告发往柳林的货物，并保证货物及时送达和款项的及时收回，原告给予被告运费的40%作为报酬。协议签订后，被告负责拉送原告货物，但未按时交款结算，拖欠原告货款30795元。
2013年4月21日，经中间人说合，原被告双方就所欠货款签订了还款协议一份、欠条一支，约定被告于2013年年底将所欠货款全部付清，但未约定逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间订立《合作协议》，双方约定的权利义务明确，且协议内容不违反法律规定，应受法律保护。被告闫二则受原告吕梁市离石区腾达货运部的委托送货收款，送货后未按约定交款结算，拖欠货款至今，已违反合同约定。同时原、被告双方签订的还款协议约定被告于2013年年底将所欠货款全部还清，被告应在约定的期限内履行归还货款的义务，但其未能如约履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任；原告主张被告给付货款30795元及利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利率按月利率2分计算利息，但其提供的证据不足以证明原、被告双方对逾期支付利率进行了约定，故利息应按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，从2014年1月1日起至实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫二则在本判决书生效后十五日内支付原告吕梁市离石区腾达货运部货款30795元，并支付从2014年1月1日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1202元，减半收取计601元，由被告负担。
如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第0083号
原告王景祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于金红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王景祥诉被告于金红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景祥到庭参加诉讼。被告于金红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景祥诉称，于金红2008年2月份借我10000元，打借据。2013年2月份重打借据，加利息13600元，利息1分。此款始终不还，故起诉到法院，要求被告偿还欠款13600元及2013年利息1360元，共计14960元，诉讼费由被告承担。
被告于金红未进行答辩。
经审理查明，被告于金红2008年2月份从原告处借款10000元。2013年2月4日重新出具借据，加利息共计13600元。未约定还款日期。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告王景祥与被告于金红之间的债权、债务关系明确，被告应偿还其欠原告10000元及利息3677.67元（其中包括本金10000元利息自2014年1月13日至2014年2月26日按银行同期贷款利率计算为77.67元。）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告于金红偿还原告王景祥欠款10000元及利息3677.67元（其中本金10000元利息自2014年1月13日至2014年2月26日按银行同期贷款利率计算为77.67元。）此后利息按银行同期贷款利率计算至还款之日止。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告于金红未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费87元及计算利息费50元，由被告于金红负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 德力海
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 图 雅
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执287号
申请执行人：王占宏，男，汉族，1968年3月23日生。陕住咸阳市秦都区。
被执行人：咸阳融大商贸有限公司（原咸阳融大投资管理有限公司）。住所地：陕西省咸阳市渭城区永绥街中央领域*号楼****号。
法定代表人：侯永周
被执行人：侯永周，男，汉族，1958年5月3日生，住咸阳市渭城区。
本院在执行王占宏与咸阳融大商贸有限公司、侯永周借款合同纠纷一案时，因被执行人咸阳融大商贸有限公司、侯永周住所在咸阳市渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2017年3月9日作出的咸仲裁字〔2015〕第100号裁决书指定咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 珍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01458号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健。
被告：王丽华。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告王丽华物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年六月九日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01019号
申请执行人王海华。
被执行人武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人王海华依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001014号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金98253元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费3930元。本院已依法受理王海华的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1433元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人王海华的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币103616元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月二十三日
书记员 游向民
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民三初字第266号
原告陕西高德国际投资顾问有限公司。住所地本市高新区火炬大厦12层。
法定代表人冯武，该公司董事长。
被告李梦溪，原陕西高德国际投资顾问有限公司经理。
本院在审理原告高德国际投资顾问有限公司与被告李梦溪返还购车款纠纷一案中，原告于2006年4月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告高德国际投资顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高德国际投资顾问有限公司撤回对被告李梦溪起诉的申请。
案件受理费2121元，由原告高德国际投资顾问有限公司负担。
审判员 朱绍清
二〇〇六年四月十一日
书记员 朱倩倩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02295号
原告邓某某，女，1989年6月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告王某，男，1989年6月3日出生，汉族，保安，住重庆市南川区。
本院在审理原告邓某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告邓某某负担。
审判员 张丽敏
二〇一四年八月八日
书记员 王佳艺
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民一初字第155号
原告（反诉被告）马平安，男，1964年9月14日出生�汉族，住河南省荥阳市。
被告（反诉原告）白丽霞，女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
第三人车保平，男，1969年1月7日出生，汉族，原住荥阳市，现住郑州市高新技术开发区。
原告马平安诉被告白丽霞及白丽霞反诉马平安侵权纠纷一案，原告马平安于2010年7月30日向本院起诉，本院受理后，于2011年4月25日作出（2010）荥民一初字第492号民事判决，原告白丽霞不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2011年10月15日作出（2011）郑民一终字第1146号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告马平安、被告白丽霞及其委托代理人戴殿伟、第三人车保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马平安�称，原告与被告前夫车保平既是同事关系，又是房屋租赁合同关系，车保平于1997年7月租住原告所诉房屋，2008年6月份因欠原告房租解除租赁关系。2010年元月份，被告到原告所诉房屋百般阻拦，致使原告的房屋无法对外租赁，又多次带人撬门，卸锁，此事经公安机关多次出警调解无果，诉至法院。请求：1、责令被告不得再实施侵权行为（不得违法撬原告位于蛟龙泵业院内5号楼西单元2楼东户的房子，立即清除在此房内的所有物品）；2、将以上房屋的防盗门重新安装完好，交付原告；3、赔偿原告因被告侵权（换锁、修门、换门）所造成的损失900元；4、本案费用由被告全部承担。
被告白丽霞辩称，1、原告所诉不实。房屋存在争议，被告不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。2、原、被告已签订买卖合同，被告拥有所有权和使用权。原告所诉不能成立。
反诉原告白丽霞反诉称，反诉人与车保平原系夫妻关系，1998年协议离婚。在夫妻关系存续期间，车保平与马平安签一买卖协议，车保平以24000元购买马平安房产，并已实际交付使用。离婚时，双方协商将房产给反诉人所有。被反诉人利用反诉人回娘家养病时将房产占有并对外出租，构成侵权。故依法提起反诉，请求判令反诉被告停止侵权、排除障碍，将位于郑州市（荥阳）蛟龙泵业院内5号楼西单元2楼东户的房产交付反诉原告，并赔偿反诉原告损失10000元，由反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告马平安辩称，争议房产系反诉被告经过国家房产部门合法登记确权的合法有效房产，反诉被告有房屋所有权证书及该房屋契证原件为凭，反诉状内容不实，系反诉原告滥用诉权。
第三人车保平述称，该房屋系第三人所买，并支付了原告部分房款；被�未尽到抚养孩子的义务，故房产应归第三人所有。
经审理查明：1997年7月，原告马平安与第三人车保平达成房屋买卖协议，原告马平安将其位于荥阳市京城路蛟龙水泵厂院内5号楼西单元2楼东户的房屋一套（房屋所有权证号为荥房权字第××号）卖给第三人车保平，双方约定房价总额为24000元。在第三人支付部分房屋价款后，原告马平安将房屋交付第三人使用，第三人车保平和其妻白丽霞即入住该房屋。
1998年4月28日，第三人车保平和被告白丽霞在荥阳市民政局依法办理离婚登记。1998年4月29日，第三人车保平和被告白丽霞补签离婚协议，双方在共同财产分割部分约定，所购马平安的房子及家内所有财产归白丽霞所有，尚欠马平安的7730元房款由白丽霞付清，1998年5月15日所欠房款由白丽霞交付第三人车保平，否则，1998年5月20日之内白丽霞要强行搬出�损失自负。在住房安排上双方约定，离婚后车保平住门市部，白丽霞住该房屋内。后白丽霞未按离婚协议约定将房款7730元交付第三人车保平，也没有交付原告马平安，第三人车保平在离婚后又支付原告马平安800元购房款。
1998年5月，被告白丽霞搬离上述房屋回巩义市居住，第三人车保平又搬入该房屋居住，一年后车保平处出打工，该房屋无人居住。2008年6月份，原告马平安把该房屋的门换上防盗门后对外出租，至2010年1月承租人搬离，该房屋继续空置。2010年5月，被告白丽霞把该房屋的门锁撬开安装新锁后又回巩义居住，待其再次回到荥阳，发现其置换的新锁又被人换了，然后白丽霞又把门锁撬开再次换锁。2010年7月6日，被告白丽霞将该房屋的防盗门卸掉准备搬走时，原告马平安报警，该防盗门目前在马平安处。
本院认为，原告马平安在第三人�保平交付其部分房款后，将房屋交付第三人使用，双方之间买卖关系成立。现马平安以与第三人车保平之间系租赁关系为由提起诉讼，无法律依据，本院不予支持。
反诉原告白丽霞在1998年4月与第三人车保平协议离婚时约定，白丽霞应于1998年5月15日将剩余房款7730元交付第三人，否则于1998年5月20日强行搬出，损失自负。但白丽霞并未如约给付房款，且白丽霞已于1998年5月搬离该房屋，故白丽霞称其已将房款付清的理由与事实不符，对其反诉请求，本院不予支持。
第三人车保平在与被告白丽霞离婚时，双方在离婚协议中约定将该房产转让给被告白丽霞，现其请求该房归其所有，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论�定，判决如下：
一、驳回原告马平安的诉讼请求。
二、驳回反诉原告白丽霞的反诉请求。
三、驳回第三人车保平的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告马平安负担。
反诉受理费50元，由反诉原告白丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 赵锡正
二〇一四一月三十日
书 记 员 陈素平
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）疏民初字第100号
原告兰建彬，男，汉族，1966年6月27日出生，现住喀什市。
被告豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人李恩臣，系该公司总经理。
本院立案受理原告兰建彬与被告豫新华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）劳务合同纠纷一案后，依法由审判员张旭翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建彬到庭参加诉讼，被告华通公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告兰建彬起诉称：2012年9月1日，我与被告签订了《劳务承包合同》，我承包被告在国道314疏附县过境公路项目中部分结构物及边沟的劳务施工，2012年11月31日完工，该工程劳务费合计为841241元，被告已支付劳务费746760元，剩余94481元未支付。被告承诺在2013年5月底将剩余款付清，但至今未付，故起诉法院依法判令被告支付94481元的劳务费、逾期利息3200元，并承担本案的诉讼费。
被告华通公司未到庭但提供书面答辩称：我公司欠原告的劳务费94481元是事实，只是目前公司资金困难，公司会尽快支付这笔款。
原告兰建彬为证明其主张，向法庭提供以下证据：一、劳务承包合同一份，证明原被告之间存在劳务关系；二、一份证明，证明被告欠原告劳务费94481元，被告华通公司未到庭进行质证。本院对原告的两份证据的真实性予以采信。
被告未到庭，未提供书面证据。
经审理查明：2012年9月1日，原被告双方签订了《劳务承包合同》，原告承包被告在国道314线疏附县过境公路项目中部分结构物及边沟的劳务施工，2012年11月31日完工，该工程劳务费合计为841241元，被告已支付劳务费746760元，剩余94481元未支付。国道314线疏附县过境公路项目豫新华通路桥公司项目部的刘仁豪给原告出具了欠款证明，并承诺于2013年5月底付清。
本院认为，2012年9月1日原、被告双方签订了《劳务承包合同》，原告按照合同的约定履行了项目部分结构物和沟边施工，并交付完工，该合同已经实际履行，为有效合同。2013年4月5日国道314线疏附县过境公路项目豫新华通路桥公司项目部的刘仁豪与原告兰建彬进行结算，经过结算劳务费为841241元，被告分两次向原告共支付了746760元，剩余94481元未支付。原告主张被告支付劳务费94481元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告兰建彬主张被告承担违约期间利息3200元的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告豫新华通路桥集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰建彬劳务费94481元及利息3200元，共计97681元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元（原告已预交），由被告豫新华通路桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：张旭翠
二〇一四年五月五日
书记员 ：韩明杰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1820号
申请执行人王正义（死亡），男，汉族，居民。
委托代理人王文彬，男，汉族，居民。
法定继承人梁菊梅，女，汉族，居民。
法定继承人王春英，女，汉族，居民。
法定继承人王文英，女，汉族，居民。
被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司。
法定代表人田利军，系该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日作出的（2016）陕0502民初313号民事调解书已发生法律效力。因陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未按生效调解自觉履行，申请执行人王正义之法定继承人梁菊梅、王春英、王文英依法向本院申请执行，申请执行的标的为：38400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未履行。执行中，双方当事人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初313号民事调解的本次申请执行部分的执行。
如果被执行人陕西兴田现代农业投资发展有限责任公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人王正义之法定继承人梁菊梅、王春英、王文英有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾春海
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第183号
罪犯时刚伟，男，1979年11月24日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区法人民法院于2004年8月25日作出（2004）洛龙法刑初字-1第139号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2004年9月20日交付执行。在服刑期间，2007年1月23日经本院减为有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年；2009年4月30日经本院减为有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2011年12月30日经本院减为有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯时刚伟自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年3至5月，时刚伟伙同崔磊磊等人在洛阳市辖区内持菜刀、匕首，抢劫出租车司机6人，其中1起未遂，抢劫手机5部，现金490元。
罪犯时刚伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时刚伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时刚伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2004年5月19日起至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1211号
申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:刘某某，男，1978年2月出生，汉族，小学文化，现住兰州市西固区。
刘某某盗窃一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）甘0104刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，判处刘某某有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李金衲
二〇一七年九月四日
书记员 葛隆基
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第198号
原告深圳市华剑建设集团有限公司，住所地在深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A座12楼。
法定代表人叶剑彪，总经理。
委托代理人张冰、胡海强，均系广东百思威律师事务所律师。
被告广州大航进出口贸易有限公司，住所地在广州市越秀区天河路45号之六803单位。
法定代表人俞天广。
本院在审理原告深圳市华剑建设集团有限公司诉被告广州大航进出口贸易有限公司装饰装修合同一案中，原告深圳市华剑建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华剑建设集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华剑建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10370元减半收取5185元，由原告深圳市华剑建设集团有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 童文芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒲肖明
翁智敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12702号
原告：秦在发，男，1961年11月10日出生，户籍地四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告：王双龙，男，1982年7月16日出生，住北京市大兴区。
原告秦在发与被告王双龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦在发及其委托诉讼代理人杨博玉到庭参加诉讼；被告王双龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦在发向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令原告医药费48931.76元、护理费25080元、营养费20900元、住院伙食补助费900元、误工费58520元、残疾辅助器具费872元、残疾赔偿金205690元、鉴定费9887.64元、精神损害抚慰金25000元，共计395781.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，王双龙雇佣我在北京市大兴区黄村镇太福庄百家乐超市西侧的平房内做木工活，并在此居住。2015年1月26日，居住的平房发生煤气泄漏，造成我及另一工人一氧化碳中毒。经医院诊断我为迟发行脑病，现虽已出院，但是生活已不能自理。事后我多次与王双龙交涉赔偿事宜无果，故诉至法院。
王双龙本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：2015年1月，王双龙雇佣秦在发在北京市大兴区黄村镇太福庄百家乐超市西侧的平房内做木工活。2015年1月26日，秦在发因工作时间较晚，遂居住在其工作的平房内。因用铁桶烧木材取暖造成煤气泄漏，秦在发及另一工人一氧化碳中毒。后秦在发被送入北京市大兴区人民医院治疗，经诊断秦在发为急性一氧化碳中毒、高脂血症、迟发型脑病。治疗期间，秦在发住院治疗10天，花费医疗费48931.76元、残疾辅助器具费647元。2015年8月24日，经北京博大司法鉴定所作出鉴定结论，秦在发构成六级伤残，误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日。其在伤残评定之后，尚不构成护理依赖。秦在发为此花费鉴定费8750元。
本院认为，公民的身体权及健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。秦在发受王双龙的雇佣，为其提供劳务，并由王双龙支付工资，双方形成雇佣关系。作为雇主，被告王双龙对秦在发的损失应当承担赔偿责任。对秦在发主张的各项损失，其中医疗费，根据其提供的医疗费票据计算为48931.76元；对于护理费，营养费，根据秦在发的伤情及鉴定意见，确定护理费为21000元，营养费10500元；住院伙食补助费，根据秦在发的住院时间，确定为500元；关于误工费，因秦在发未提供其工资收入等证据，故本院按照月3500元的标准，结合鉴定意见，酌情确定误工费为24500元；根据其提交的票据，确定残疾辅助器具费为647元；对于残疾赔偿金，根据鉴定意见，确定为205690元；根据其提交的鉴定费票据，确定鉴定费为8750元；对于精神损害抚慰金，根据秦在发的伤情及鉴定意见，确定为20000元。以上各项损失共计340518.76元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、王双龙于本判决生效后十日内赔偿秦在发医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计340518.76元；
二、驳回秦在发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7236元，由秦在发负担836元（已交纳）；由王双龙负担6400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1492号
申请执行人陈晓丽，女，汉族，1989年1月24日出生，住福建僧永安市，
被执行人漳州市立品食品有限公司，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的芗城区劳动争议仲裁委员会作出的芗劳仲裁字（2017）第89、97号仲裁调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市立品食品有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月二日
书 记 员 施伟斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初254号
原告：李九林，男，1968年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。
原告：李翠芝，女，1972年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。
原告委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告：韩守政，男，1968年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。
原告李九林、李翠芝诉被告韩守政劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李九林、李翠芝及原告委托诉讼代理人申跃华、被告韩守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九林、李翠芝诉称，2015年12月30日结算后，被告韩守政给原告打有欠条。最下面一行是被告的外甥写的。被告欠我16131元。是在三亚市琼海翠屏湾单元住宅楼工地。当时原、被告未约定还款的时间。原告于2016年底向被告追要拖欠的工资款，被告以没有钱为由企图赖账。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付劳务报酬14600元。
被告韩守政辩称，原告是在海南的工地务工，被告是在该工地派工，老板不在，欠条是被告打的，但是老板说钱已经给原告的老板了，如果原告的老板到场，说钱没有给，被告的老板会把工钱给原告，一分都不会少。
经审理查明，2015年，原告跟随被告在海南省××亚市琼海翠屏湾工地从事劳务工作，同年12月30日，原、被告双方经结算，被告应向原告支付劳务报酬14600元，并向原告出具欠条一份。该款经原告追要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条复印件、光盘等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告就下欠原告14600元的劳务报酬经双方结算后，被告向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立被告应按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。而欠款经原告追要，被告至今未付，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付欠款14600元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称欠原告的报酬经老板已经给付原告的老板的问题，与本案不是同一法律关系，且被告未提供相应的证据证明自己的主张，被告的该项辩称可依法另行主张相应的权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩守政于本判决生效后10日内支付原告李九林、李翠芝劳务报酬14600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告韩守政负担（原告已预交，被告韩守政于本判决生效后10日内将其负担的83元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年二月七日
书记员 王 明
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2929号原告:杜少辉，男，1976年10月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈丙超，男，1969年11月30日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈俊超，男，1978年7月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈国才，男，1963年1月15日出生，汉族，住舞钢市。原告杜少辉与被告陈丙超、陈俊超、陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告杜少辉到庭参加诉讼。被告陈丙超、陈俊超、陈国才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杜少辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈丙超、陈俊超、陈国才连带支付杜少辉借款10万元、利息4.7733万元（2015年8月16日至2017年9月12日）及自2017年9月13日至借款清偿完毕之日的利息；2、陈丙超、陈俊超、陈国才承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，陈丙超向杜少辉借款10万元整，陈俊超、陈国才为连带责任担保人。借款期限为2015年8月16日至2015年9月16日。借款到期后，杜少辉多次催要，陈丙超、陈俊超、陈国才一直未予偿还，故诉至法院，要求判如所请。陈丙超、陈俊超、陈国才经传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期限内亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杜少辉提交的证据有：1、借条和担保借款协议各一份，证明陈丙超借款10万元的事实及陈俊超、陈国才为连带责任担保人，对该笔借款承担连带担保责任。2、条据一份，证明陈丙超收到本案借款10万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，陈丙超、陈俊超、陈国才与杜少辉签订担保借款协议一份，协议的借款人（甲方）为陈丙超，保证人（丙方）为陈俊超、陈国才，出借人（乙方）为杜少辉，协议约定：乙方（杜少辉）向甲方（陈丙超）提供借款金额为10元人民币；借款利率为月20‰；借款期限自2015年8月16日至2015年9月16日止；此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止。同日，陈丙超作为借款人向杜少辉出具借条一份，借条内容显示：“今借到杜少辉现金壹拾万元整（￥100000元）”。借条下方借款人：陈丙超，2015年8月16日。同日，陈俊超、陈国才作为担保人在该借条下方各自书写如下内容：本人自愿担保陈丙超借款壹拾万元整及利息。庭审中杜少辉称陈丙超、陈俊超、陈国才未曾偿还借款及利息。本院认为，陈丙超、陈俊超、陈国才经传票传唤虽未到庭，但根据杜少辉提供的借条、担保借款协议及收到本案借款10万元的条据，本院认定陈丙超向杜少辉借款10万元的事实。陈丙超作为借款人，在借款到期后未曾偿还该10万元，故对杜少辉要求陈丙超偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。担保协议约定该笔借款的履行期限于2015年9月16日届满，同时约定“保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，杜少辉要求陈俊超、陈国才对该10万元借款及利息承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，双方约定的月利率20‰符合法律规定，按照月20‰利率计算自2015年8月16日至2017年9月12日的利息为4.98万元，杜少辉主张4.7733万元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陈丙超、陈俊超、陈国才应当连带偿还杜少辉借款本息共计14.7733万元及自2017年9月13日至借款清偿完毕之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈丙超于本判决生效之日起十五日内向杜少辉偿还借款本息共计14.7733万元及自2017年9月13日至借款清偿完毕之日的利息，陈俊超、陈国才对该借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由陈丙超、陈俊超、陈国才连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  张凤平人民陪审员  潘新娟二〇一八年二月二日书 记 员  吴 岩附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第161号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人许某。被告人许某因涉嫌受贿罪，于2014年4月27日经南通市崇川区人民检察院决定，由南通市公安局崇川分局执行取保候审。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人许某犯受贿罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审�终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2011年中秋节前至2014年春节前，被告人许某在担任南通大众燃气有限公司管道燃气销售分公司副经理期间，利用其参与南通大众燃气有限公司燃气远传表计量系统工程竣工验收、后期运行维护及用户投诉处理的职务便利，为南京广博智能科技有限公司、深圳市骏普科技开发有限公司南京分公司谋取利益，先后八次收受郑某所送的人民币共计80000元，占为己有。公诉机关认为，被告人许某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受贿赂共计人民币80000元，其行为已构成受贿罪。被告人许某是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
经审理查明，南通大众燃气有限公司系由南通市燃气总公司（全民所有制）与上海大众燃气投资发展有限公司各出资50%组建而成。2011年中秋节前至2014年春节前，被告人许某在担任南通大众燃气有限公司的部门副经理期间，利用其参与南通大众燃气有限公司燃气远传表计量系统工程竣工验收、后期运行维护及用户投诉处理的职务便利，为南京广博智能科技有限公司、深圳市骏普科技开发有限公司南京分公司谋取利益，先后八次收受郑某所送的人民币共计80000元，占为己有。具体事实分述如下：
1.2011年中秋节前的一天，被告人许某在南通大众燃气有限公司管道燃气销售分公司停车场其车内，收受郑某所送人民币10000元；
2.2012年春节前的一天，被告人许某在本市孩儿巷和人民路交界处的名典咖啡店内，收受郑某所送人民币10000元；
3.2012年端午节前的一天，被告人许某在南通博物馆对面的老街餐厅内，收受郑某所送人民币10000元；
4.2012年中秋节前的一天，被告人许某在本市文化宫南边的水天堂餐厅内，收受郑某所送人民币10000元；
5.2013年春节前的一天，被告人许某在本市北濠桥新村其家楼下郑某车内，收受郑某所送人民币10000元；
6.2013年端午节前的一天，被告人许某在南通大众燃气有限公司管道燃气销售分公司附近的锦江之星餐厅内，收受郑某所送人民币10000元；
7.2013年中秋节前的一天，被告人许某在本市北濠桥新村其家楼下，收受郑某所送人民币10000元；
8.2014年春节前的一天，被告人许某在本市其家玉兰公寓东大门郑某车内，收受郑某所送人民币10000元。
另查明，2014年4月下旬，被告人许某在中共南通市纪律检查委员会找其了解南通大众燃气有限公司燃气远传表计量系统工程业务情况时，主动交代了自己受贿犯罪事实。案发后，被告人许某已退出全部赃款。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭举证的被告人许某的户籍资料，被告人许某的供述，证人郑�、吉某的证言，南通大众燃气有限公司燃气远传表计量系统工程施工协议及验收报告，南通大众燃气有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，组建南通大众燃气有限公司会议纪要，干部任职决定及部门职责，被告人许某履历表及年度考核登记表，各涉案单位的工商登记资料，南通市纪委出具的情况说明及相关笔录，南通市崇川区人民检察院出具的发破案经过、扣押清单及南通市非税收入一般缴款书等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某作为国家出资企业中由相关监管组织任命的从事经营、管理的工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受贿赂共计人民币80000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人许某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以�纳。被告人许某在中共南通市纪律检查委员会向其了解其他有关情况时，主动交代自己的受贿犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。案发后被告人许某已退清全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人许某退出的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周怀洲
人民陪审员 缪 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐亚婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第161号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人顾某，无业。2014年3月5日被抓获，2014年3月6日被刑事拘留，2014年4月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾某以购买不锈钢砂板为名，要求先将砂板送到他处，再假意带被害人至无锡市锡沙路维也纳酒店拿钱，乘机从该酒店后门逃匿，于2014年1月6日9时许，在无锡市鸿林不锈钢板加工店，骗得被害人熊某某型号为0.4mm×1219mm×4000mm型201／砂板10张；于2014年1月9日13时许，在无锡市金桥不锈钢板加工店，骗得赵某不锈钢砂板14张；于2014年1月11日9时许，在无锡市利达不锈钢加工剪折店，骗得张某某型号为0.6mm×1219mm×4000mm型304／砂板9张；于2014年3月2日12时许，在无锡市世强不锈钢公司，骗得陈某型号为0.4mm×1219mm×3048mm型201／砂板73张（鉴证价格人民币7884元）。被告人顾某于2014年2月20日15时许，以让被害人先开增值税专用发票再带被害人去维也纳酒店拿预付款为名，在无锡市金涛不锈钢加工中心，骗得李某的增值税专用发票1张，票面额为人民币35000元。被告人顾某归案后如实供述了诈骗的犯罪事实。其家属代为退出了部分赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证销售单、通话清单、收条、证人池某、周某的证言、被害人陈某、李某、熊某某、赵某、张某某的陈述、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、公安机关的发还清单、案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某多次诈骗他人财物，数额较大，并使用欺骗手段骗取增值税专用发票，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人顾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。其退出部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百一十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人顾某继续将赃物退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百一十条第二款使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8150号
原告：钟素妹，女，汉族，1978年12月15日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：陈建彪，男，汉族，1969年7月22日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告钟素妹与被告陈建彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，先后于2016年9月28日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告钟素妹的委托诉讼代理人顾文琼到庭参加诉讼。被告陈建彪经本院合法传唤未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理；被告陈建彪的委托诉讼代理人郭亮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告钟素妹诉称：被告于2012年7月20日向原告借款50万元人民币，并约定2012年8月19日偿还，同时约定利息按5.5%的标准计算，逾期归还，还可以追究1%每天的违约金。被告提供其儿子陈佳豪的账号收取上述款项，原告如约支付出借款。被告在2014年6月6日确认上述借款并约定延期还款时间到2014年7月30日。但至今被告都没有向原告偿还该笔借款，也没有按照约定支付利息。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护自身权益，特提起民事诉讼，请求判决：一、被告立即向原告清偿借款本金50万元和利息（利息按每月2%的标准，从2012年7月20日开始计算至实际偿还之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告陈建彪辩称：被告当时没有收到过本金50万元，只收到472500元，因为被告与原告配偶洪松发之间还有其他民间借贷关系，所以对这笔借款有无归还已经搞不清楚了，但是很明显这笔借款的利率是超出了法律规定标准的。
经审理查明：2012年7月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人陈建彪在2012年7月20日向钟素妹借人民币大写伍拾万元整，小写500000元正。月利率5.5%，月利息合计人民币贰万柒仟伍佰元整，小写27500元正，每1个月收取利息一次，并在借款或续款当天收取。在2012年8月19日止归还本金大写伍拾万元整，小写500000元正。借款人逾期归还本息的，应当按借款本息每日1%向出借人支付违约金”，被告在《借条》下方“借款人”处签名按手印，并写下借款转入的银行账户信息。同日，原告通过银行转账472500元到被告指定银行账户。2014年6月6日，被告在上述《借条》底部签名按手印书写“借款人承诺上述款项在2014年7月30日还清。”
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告对原告于2012年7月20日通过银行转账向其给付借款本金472500元的事实无异议，原告也提供了《借条》在案证实，本院对此予以确认，双方之间的民间借贷关系成立。原告主张其还以现金形式向被告给付了借款27500元，但未举证予以证实，被告对此予以否认，并辩称该款系原告在给付借款时作为第一个月的利息预先扣除，且该金额与双方在《借条》中约定的借款利息数额一致，故本院对被告该抗辩予以采信，对原告上述主张不予确认。因此，本院认定原告实际出借给被告的本金金额为472500元，被告应依约偿还。
关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条分别规定了借贷双方约定的借款利率和逾期利率不得超过法定标准。原、被告在借条中约定的月利率5.5%和逾期利率每日1%，均已超过了上述司法解释相关规定标准。现原告请求按每月2%的标准计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告陈建彪向原告钟素妹偿还借款本金472500元及该款利息（按每月2%的标准，从2012年7月20日开始计算至清偿之日止）；
二、驳回原告钟素妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈建彪负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 陆剑瑜
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第782号
原告武志友，农民。
委托代理人张兴家，男，1966年2月18日出生，汉族。（系原告同事）
被告姚金全，居民。
被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司
法定代表人李洪升，总经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告武志友诉被告姚金全、中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武志友委托代理人张兴家、被告姚金全、中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日9时许，被告姚金全雇佣司机常宝玉驾驶冀C×××××号重型厢式货车沿102国道自东向西行驶至抚宁县孙家拨子村路段时，先后与前方同向行驶因故停车的顾保江驾驶的冀C×××××号小型轿车、原告驾驶的冀C×××××号小型轿车及已经发生事故的吴周夫的冀C×××××号小型客车相撞，造成四车损坏，顾保江车上乘员徐桂冬受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交警大队责任认定为常宝玉负此次事故的全部责任，顾保江、武志友、吴周夫、徐桂冬无责任。被告姚金全的肇事车在被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故强制保险、商业三者险及不计免赔险。此次事故给原告造成的损失共计33256元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计33256元。
被告姚金全辩称，对交通事故事实没有异议，我的车在保险公司上了保险，应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的车损是单方委托，我方申请重新鉴定，而且原告的车损没有残值，应扣除残值，原告没有提供修车发票，无法证明其车损。鉴定费我方不承担，施救费过高，我方认可施救费500元，原告的车损应在无责任限额内承担100元。
经审理查明，2013年1月12日9时许，被告姚金全雇佣司机常宝玉驾驶冀C×××××号重型厢式货车沿102国道自东向西行驶至102国道孙家拨子村路段时，先后与前方同向行驶因故停车的顾保江驾驶的冀C×××××号小型轿车、原告武志友驾驶的冀C×××××号小型轿车及已发生事故的吴周夫的冀C×××××号小型客车相撞，造成四车损坏，顾保江车上乘员徐桂冬受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交警大队责任认定为常宝玉负此次事故的全部责任，顾保江、武志友、吴周夫、徐桂冬无责任。被告姚金全的冀C×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故强制保险、商业三者险（保险金额为30万元）及不计免赔险。原告在此次事故中遭受的损失有车损30656元、鉴定费1100元、施救费1500元，以上共计33256元。以上事实有原告提交责任认定书、抚宁县物价局价格鉴证结论书、施救费单据、鉴定费单据及庭审笔录等证据在卷。
本院认为，被告姚金全的冀C×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（保险金额为30万元）及不计免赔险，原告的损失未超过被告方保险限额，故原告损失即：车损30556元（扣除无责任财产赔偿限额100元）、施救费1500元，共计32056元，应由被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险内赔偿。鉴定费1100元应由被告姚金全负担。被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司虽然对原告提供鉴定书提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在需要重新鉴定的法定事由，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告武志友车损、施救费等共计32056元。
二、被告姚金全于本判决发生法律效力后15日内给付原告武志友鉴定费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告姚金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 杜玉忠
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一四年五月二十日
书记员 王立新
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第782号
原告武志友，男，1973年11月30日生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人张兴家，男，1966年2月18日出生，汉族，工人，现住昌黎县。（系原告同事）
被告姚金全，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，现住昌黎县。
被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司
法定代表人李洪升，总经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告武志友诉被告姚金全、中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武志友委托代理人张兴家、被告姚金全、中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人丁少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日9时许，被告姚金全雇佣司机常某某驾驶冀CA88**号重型厢式货车沿102国道自东向西行驶至抚宁县孙家拨子村路段时，先后与前方同向行驶因故停车的顾某某驾驶的冀CR25**号小型轿车、原告驾驶的冀CGE8**号小型轿车及已经发生事故的吴某某的冀C7L8**号小型客车相撞，造成四车损坏，顾某某车上乘员徐某某受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交警大队责任认定为常某某负此次事故的全部责任，顾某某、武志友、吴某某、徐某某无责任。被告姚金全的肇事车在被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故强制保险、商业三者险及不计免赔险。此次事故给原告造成的损失共计33256元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计33256元。
被告姚金全辩称，对交通事故事实没有异议，我的车在保险公司上了保险，应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的车损是单方委托，我方申请重新鉴定，而且原告的车损没有残值，应扣除残值，原告没有提供修车发票，无法证明其车损。鉴定费我方不承担，施救费过高，我方认可施救费500元，原告的车损应在无责任限额内承担100元。
经审理查明，2013年1月12日9时许，被告姚金全雇佣司机常某某驾驶冀CA88**号重型厢式货车沿102国道自东向西行驶至102国道孙家拨子村路段时，先后与前方同向行驶因故停车的顾某某驾驶的冀CR25**号小型轿车、原告武志友驾驶的冀CGE8**号小型轿车及已发生事故的吴某某的冀C7L8**号小型客车相撞，造成四车损坏，顾某某车上乘员徐某某受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交警大队责任认定为常某某负此次事故的全部责任，顾某某、武志友、吴某某、徐某某无责任。被告姚金全的冀CA88**号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交通事故强制保险、商业三者险（保险金额为30万元）及不计免赔险。原告在此次事故中遭受的损失有车损30656元、鉴定费1100元、施救费1500元，以上共计33256元。以上事实有原告提交责任认定书、抚宁县物价局价格鉴证结论书、施救费单据、鉴定费单据及庭审笔录等证据在卷。
本院认为，被告姚金全的冀CA88**号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（保险金额为30万元）及不计免赔险，原告的损失未超过被告方保险限额，故原告损失即：车损30556元（扣除无责任财产赔偿限额100元）、施救费1500元，共计32056元，应由被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险内赔偿。鉴定费1100元应由被告姚金全负担。被告中国太平洋财产保险有限公司秦皇岛中心支公司虽然对原告提供鉴定书提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在需要重新鉴定的法定事由，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告武志友车损、施救费等共计32056元。
二、被告姚金全于本判决发生法律效力后15日内给付原告武志友鉴定费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告姚金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 杜玉忠
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一四年五月二十日
书记员 王立新
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初975号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。统一社会信用代码：914206005971743796。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
委托代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：苟新媛，女，1965年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告苟新媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审 判 长 王飞
审 判 员 海飞
人民陪审员 周芹
二〇一七年五月二十二日
书记 员代 晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6444号
原告马亮。
被告成国祥。
原告马亮诉被告成国祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法向被告成国祥送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员孙正新担任审判长，与代理审判员龚亦慧、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告马亮到庭参加诉讼。被告成国祥在本院通过公告形式向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马亮诉称，被告在上海市浦东新区合庆镇人民塘路东侧建有厂房。2010年8月至2010年12月间，被告多次向原告购买黄沙、石子和水泥，共计人民币（以下币种相同）120，000元至130，000元左右的沙石料。被告支付了部分货款，尚欠货款94，300元。2012年1月16日，经原告催讨，被告出具尚欠原告沙石货款94，300元的欠条，原告将上述材料的清单全部交给了被告。2012年年底被告支付了15，000元，尚欠79，300元货款未付。之后被告下落不明，至今未予支付，故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付货款94，300元；2、被告偿付原告上述货款的利息损失（自2012年1月16日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成国祥未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2010年8月至2010年12月间，被告向原告购买黄沙、石子和水泥共计120，000元至130，000元左右的沙石料。2012年1月16日经原、被告核对，被告出具尚欠原告沙石货款94，300元的欠条一份，原告将上述材料的清单交给被告。2012年年底被告支付了15，000元，尚欠79，300元货款，经原告多次催讨被告均未付款，故起诉来院。
审理中，原告变更诉讼请求第二项为要求被告偿付原告上述货款的利息损失（自起诉之日2014年2月17日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在双方结算时以书面欠条形式向原告确认其欠付的货款，并在之后支付了其中的15，000元，故被告应当按照法律规定及双方约定向原告支付其余的79，300元货款。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，在履行义务或者采取补救措施后，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。故原告要求被告偿付原告上述货款的利息损失（自起诉之日2014年2月17日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求应予支持。被告成国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成国祥于本判决生效之日起十日内向原告马亮支付货款人民币79，300元及该款项自2014年2月17日起至本判决生效之日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，086元，由被告成国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
代理审判员 龚亦慧
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1001号
原告：泽州县臻远建材有限公司，住所地山西省泽州县。
法定代表人：王先俊，任经理。
委托诉讼代理人：季保良，男，1982年12月9日生，汉族，山西省高平市人，系泽州县臻远建材有限公司职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司，住所地晋城市高平市。
法定代表人：郜振虎，任董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
被告：林州八建集团工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：郭建增，任总经理。
原告泽州县臻远建材有限公司（以下简称臻远建材）与被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司（以下简称盛泰煤业）、林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告互负连带责任立即给付所欠原告混凝土款190140元，并按同期银行贷款利率赔付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，被告盛泰煤业修建灯浴联建楼，与原告签订《商品混凝土供应合同》，合同约定了供应数量、质量、价款等。原告于2012年5月至2013年11月陆续为其工地供应混凝土，被告林州八建因承包修建，收取了原告混凝土，二被告给付了原告部分货款，经原告与被告林州八建结算，两被告仍欠原告190140元。原告多次向两被告催要未果，故提起诉讼。
本院经审查查明，原告曾于2017年2月16日以盛泰煤业、林州八建为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，该案中，原告的诉讼请求为：1、要求二被告共同支付所欠原告混凝土款190140元，并从2012年6月18日起至今按银行同期贷款利率支付利息损失；2、诉讼费用由被告负担。其所依据的事实与理由为：2012年6月18日，被告盛泰煤业与原告签订了《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告盛泰煤业的灯浴联建楼工程供应混凝土。被告盛泰煤业的灯浴联建楼工程由被告林州八建承包修建，故原告于2012年5月至2013年11月向被告林州八建供应混凝土，期间两被告支付了原告部分混凝土款，经结算还剩190140元未支付。后原告向被告盛泰煤业追要未果，故提起诉讼。本院于2017年6月14日以（2017）晋0581民初228号之一民事裁定书裁定驳回原告臻远建材的起诉。
本院经审查认为，本案与（2017）晋0581民初228号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告泽州县臻远建材有限公司的起诉。
案件受理费4103元，退还原告泽州县臻远建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 秦露露
二〇一七年八月二日
书记员 李 阳
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初190号
自诉人郑留记，男，1969年5月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。
被告人郭留兴，男，1965年8月2日出生于河南省宝丰县，汉族，初中肄业，无业，住平顶山市卫东区。因郭留兴拒不执行法院生效判决于2017年7月19日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月7日被依法逮捕。
辩护人张伟军，河南首位律师事务所律师。
自诉人郑留记以被告人郭留兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。自诉人郑留记、被告人郭留兴及其辩护人张伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人郑留记诉称其与郭留兴提供劳务者受害责任纠纷一案，由平顶山市卫东区人民法院于2016年3月9日作出（2015）卫民初字第900号民事判决书，判决郭留兴于判决生效后10日内向其给付赔偿款53413.22元，并承担诉讼费2003元。判决送达后，郭留兴不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫04民终1452号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭留兴未履行义务，郑留记于2016年8月23日向卫东区人民法院申请强制执行，法院在执行中已查明，郭留兴有能力履行义务，但拒不履行还款义务，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。自诉人到平顶山市公安局建设路分局提出控告，该局不予立案，特向平顶山市卫东区人民法院提起自诉。上述事实有被告人郭留兴供述与辩解、证人证言、书证等相关证据予以证实。自诉人认为，郭留兴的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，请求卫东区人民法院依法判处。
被告人郭留兴对自诉人郑留记指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
辩护人张伟军提出的辩护意见是：1.被告人郭留兴抗拒执行的主观故意不太明显，依法配合了执行，情节不太严重，性质不太恶劣。2.郭留兴能及时悔悟，被司法拘留期间能让其家人代为其履行判决义务，不应按拒不执行判决、裁定罪处罚。3.郭留兴当庭认罪、悔罪。4.郭留兴无业，收入不稳定，尽力履行债务，没有转移财产，没有严重妨害法院执行程序。综上，建议法庭对其予以从轻、减轻处罚，判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，被告人郭留兴与自诉人郑留记提供劳务者受害责任纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2016年3月9日作出（2015）卫民初字第900号民事判决书，判决郭留兴于判决生效后10日内给付郑留记赔偿款53413.22元，并承担诉讼费2003元。后郭留兴上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫04民终1452号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
自诉人郑留记于2016年7月26日向平顶山市卫东区人民法院申请强制执行后，我院执行人员查明郭留兴名下有车牌号为豫Ｄ×××××“长安”牌汽车一辆，并于2017年2月24日作出（2016）卫执字第757-1号执行裁定书、协助执行通知书，依法对郭留兴名下车牌号为豫Ｄ×××××“长安”牌汽车一辆进行查封。在此期间，本院依法通知郭留兴将车辆交至法院，但其拒不交出车辆，直至本院执行人员于2017年7月19日在郭留兴家中找到郭留兴及其所驾驶车辆。2017年7月19日，本院以郭留兴在执行案件中拒不履行生效法律文书确定的义务，对其决定拘留十五日，同时对其所有的豫Ｄ×××××“长安”牌汽车进行查封扣押。当日，自诉人郑留记以郭留兴有执行能力而拒不执行法院生效判决为由，到平顶山市公安局建设路分局提出控告，指控郭留兴涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，该局不予受理。郑留记遂于2017年7月24日向本院提起自诉。
另查明，2017年7月22日郭留兴家属通过本院执行局偿还了郑留记剩余全部执行款45638元后，将被扣押车辆开走。2017年8月16日，自诉人郑留记与被告人郭留兴就后续治疗费用达成协议，由郭留兴再赔偿郑留记12000元（已给付），郑留记当日向本院提出撤诉申请。
上述事实，被告人郭留兴当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与自诉人郑留记的陈述相吻合，且有本院执行局提供的郑留记执行案件登记表、执行通知书、财产申报通知书、财产查询反馈汇总表、本院对郑留记、郭留兴等人所作的执行笔录、拘留决定书、平顶山市拘留所执行回执、郑留记出具的收条、本院执行裁定书等证据证实，亦有郭留兴的户籍信息等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭留兴在人民法院判决已经发生法律效力后，有能力履行而拒不履行生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，予以支持。自诉人提出的撤诉申请，本院经审查后认为，被告人郭留兴的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，严重妨害司法秩序，故该撤诉申请不予准许。辩护人提出被告人郭留兴家人已代为履行判决义务，其不应按该罪处罚的意见，经查，郭留兴系在其本人被司法拘留、车辆被扣押后被迫履行的判决义务，根据现有证据能够证明其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，其家属代为履行行为可以作为从轻处罚情节，但不能作为非罪的标准，故该辩护意见不予支持。辩护人提出郭留兴认罪悔罪，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭留兴犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
人民陪审员 徐慈航
人民陪审员 洪泽华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尹丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第603号
申请执行人包建华，女，1974年5月29日出生，蒙古族，住包头市青山区。
被执行人赵鸿樱，女，1971年2月1日出生，满族，包住包头市昆都仑区。
被执行人齐佩东（赵鸿樱丈夫），男，1966年10月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市大信装饰有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人赵鸿樱，经理。
本院依据（2013）包昆民初字第1349号民事判决书，申请执行人包建华与被执行人赵鸿樱、齐佩东（赵鸿樱丈夫）、包头市大信装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案中，该民事判决书确认被执行人在判决生效后30日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人齐佩东有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐佩东位于包头市昆都仑区底店。
二、查封被执行人齐佩东位于包头市昆都仑区底店。
三、查封被执行人齐佩东位于包头市昆都仑区底店。
四、查封被执行人齐佩东位于包头市昆都仑区底店。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一三年九月五日
书记员 于 芳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00193号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人魏某，男，1987年4月11日出生于辽宁省北票市，汉族，中专文化，捕前租住盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省北票市），系盘锦市某化工厂工人。因本案于2013年11月16日被行政拘留，同年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、马鑫出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年11月15日21时许，在盘锦市兴隆台区圣鑫大都会B座4-601出租房内，被告人魏某与前妻李某因琐事发生摩擦，李某妹妹李某某赶到后，与魏某发生口角并厮打起来，魏某用菜刀将李某某头部、背部、双臂部及左手腕部砍伤。2013年11月20日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定：李某某头部外伤，创口共计长12.0厘米，为轻伤；伤者面部外伤，额部一长约7.0厘米创口，为轻伤；伤者外伤致右上肢、左上肢多发伤，创口长共计18.0厘米，左手示、中、环、小指伸指肌腱、尺侧腕伸屈肌腱、环小指屈指深浅肌腱均断裂，左尺动脉、尺神经断裂为轻伤；伤者左肩部外伤，创口共计9.0厘米，为轻微伤。2014年4月1日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定：李某某面部外伤，现伤后4月余，颜面部及发迹内创口瘢痕总长度9.0厘米，其中面部瘢痕长度4.6厘米，发迹内瘢痕长度4.4厘米，为轻伤。2014年5月29日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李某某因被他人用刀砍伤，伤及面部、双上肢致开放性头面部损伤，左腕部切割伤，尺神经断裂，尺动脉断裂，左手背部外伤，右前臂外伤，背部外伤，损伤程度鉴定为轻伤一级。
2013年11月15日21时37分，盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所接110指令，在辽宁省盘锦市兴隆台区圣鑫大都会B座4-601室有人被打，民警在案发现场附近把藏匿在楼道内的被告人魏某抓获。辽宁省盘锦市公安局兴隆台分局扣押作案工具菜刀一把。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了被害人李某某的陈述，证人李某、刘某的证言，辽宁省盘锦市公安局兴隆台分局扣押物品清单、涉案财物交接凭证、物证照片、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执及情况说明，司法鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，被告人的户籍证明信，赔偿协议及撤诉申请等证据及被告人魏某的供述，认为被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关起诉指控未提出异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关起诉指控的一致。
在案件审理过程中，被告人魏某的家属赔偿被害人李某某各项经济损失人民币5万元，被害人李某某对被告人魏某表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某持械伤害他人身体，可酌情从重处罚；被告人致被害人身体多处轻伤，可酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人李某某各项经济损失人民币5万元并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人魏某的刑期自2013年11月16日至2014年11月15日）
二、依法没收公安机关依法扣押的作案工具菜刀一把（未移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张 义
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 涛
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00193号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人田某生，男。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人田某生犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员郝某男出庭支持公诉，被告人田某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年4月8日7时许，被告人田某生因对兴城市建兴高速混凝土搅拌厂占地且自家不在补偿范围而未予补偿一事不满，遂在兴城市白塔集市购买铁锹一把、尖刀两把、铲子一把等工具欲找相关负责人理论。当日9时许，田某生手持上述工具来到建兴高速混凝土搅拌厂，因未能找到负责人遂持铁锹将该厂办公楼门玻璃砸碎。后见搅拌厂司机洪某义和工人黄某铭在看他，田某生随即持铁锹追打洪某义，该厂工人张某骞欲阻拦田某生，田某生遂用铁锹追打张某骞及洪某义，后其所使用的铁锹被打断，田某生便使用事先准备的尖刀将洪某义腹部、大腿等多处刺伤，造成洪某义失血性休克住院治疗。经兴城市价格认证中心认定，被损坏门玻璃及安装费共计人民币486元。
上述事实，被告人田某生在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某义的陈述，证人张某骞、阴某良、黄某铭、邵某芬的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，案发现场、作案工具及被损坏物品照片，兴城市价格认证中心价格鉴定书，被害人洪某义住院病志，赔偿协议书及收据，葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田某生持凶器随意殴打他人，故意毁损公私财物，破坏公共秩序，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田某生在庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且已赔偿本案被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一四年七月十一日
书记员 邢阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2509号
原告：宛彬。
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告：马霖。
委托诉讼代理人：徐永平，河南九九律师事务所律师。
被告：王晓阳。
原告宛彬与被告马霖、王晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛彬的委托诉讼代理人王艳丽、张其昂、被告马霖委托诉讼代理人徐永平、被告王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款36万元及欠款损失27274.5元（利息从2015年10月30日至2017年7月17日，按中国人民银行公布的同期类利率计算），本息合计为387274.5元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月份，经被告马霖介绍，原告宛彬与被告王晓阳建立口头商砼购买关系，后被告王晓阳向原告购买商砼，截止到2015年10月27日，被告王晓阳共欠商砼款640800元，经原告多次催要，被告支付部分欠款，剩余欠款迟迟不肯支付。无奈，被告只好找到被告马霖向其催要，因为该笔业务是其介绍和经办的，被告马霖写下催款保证，但是二被告截止目前仍未履行还款义务。
被告马霖辩称：欠款与我无关，我不应承担还款责任。
被告王晓阳辩称：欠款属实，欠款与马霖无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宛彬与被告王晓阳存在买卖商砼业务往来。2015年8月26日，王晓阳向宛彬出具欠条一份，欠条载明欠商砼款545800元，并约定2个月付清。2015年10月27日，王晓阳又向宛彬出具欠条一份，欠条载明欠商砼款95000元，共计欠款640800元。经原告多次催要，被告王晓阳偿付部分货款，尚欠360000元货款未付。
另查明：2015年10月30日，被告马霖出具《催款保证书》一份，内容为：“王晓阳在漯河购买宛彬的商砼，是经我介绍联系的业务，现对于王晓阳欠宛彬的六十余万元商砼款，我保证负责向王晓阳追讨，且让其六个月内全部付清，否则我愿意承担相关的法律责任。”
本院认为，被告王晓阳欠原告宛彬货款360000元属实，有欠条为证，且王晓阳也无异议，应予偿付。因王晓阳未按约定付款，存在违约行为，应承担违约责任，本院对原告请求的利息损失予以支持。被告马霖既不是债务人，也不是担保人，其不承担本案的民事责任。被告马霖、王晓阳的抗辩理由，合理合法部分，本院已予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王晓阳于本判决生效后10日内给还付原告宛彬货款360000元及利息（利息从2015年10月30日起至履行完毕之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告宛彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告王晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年十月十日
书 记 员 张洁琼