江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2135号
上诉人（原审原告）：高永基，男，1941年6月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路鼓楼区政府机关大楼825室。
法定代表人：平秀剑，该局局长。
委托诉讼代理人：张红霞，该局职工。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市鼓楼区环城街道办事处，住所地徐州市鼓楼区风尚路*号。
负责人马伟，该办事处主任。
委托诉讼代理人：夏宏伟，该办事处员工。
上诉人高永基因与被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区环城街道办事处（以下简称环城办事处）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
高永基上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人按许可证规定的55平方米实际建造了对应的房屋，一审法院认定实际建造面积为36.78平方米错误。2、上诉人交付拆除的时间为2013年6月28日，一审认定拆除时间错误。双方虽因安置面积产生争议，但不能免除被上诉人从实际拆除时间支付安置过渡费的义务。3、环城办事处在拆迁安置合同上加盖公章，并实际参与拆迁，一审法院认定环城办事处受鼓楼区住建局委托进行拆迁，不应承担责任，违反法律规定。综上，一审判决认定事实、适用法律错误。
鼓楼区住建局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
环城办事处辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
高永基向一审法院提出诉讼请求：1、判令鼓楼区住建局、环城办事处连带支付拆迁过渡费用暂定58000元；2、由鼓楼区住建局、环城办事处承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1989年12月13日，徐州市鼓楼区房地产管理局向高永基颁发房屋所有权证，记载高永基坐落于xxxxxx的房屋共计71.89平方米（36.78+22.47+12.64）。1995年2月15日，徐州市土地管理局向高永基颁发国有土地使用权证，记载高永基坐落于xxxxxx用地面积为115.3平方米。后高永基要增建房屋，并于2006年5月24日取得了建设工程规划许可证，许可建设规模为55平方米，高永基实际在上述房屋北屋接建一层面积为36.78平方米。
徐州市鼓楼区因坝子街旧城区改造需要，2013年5月16日对高永基的房产进行评估。2013年10月16日，以鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、高永基为被征收人（乙方），双方签订房屋征收补偿协议一份，征收编号为6-081号。对高永基所有的坐落于xxxxxx进行拆迁，协议第一项被征收房屋情况记载，产权性质为私有，用途为住宅，房屋结构及层次为砖混，建筑面积为71.89平方米。协议第二项约定补偿方式为产权调换，调换的房屋为琵琶花园住宅小区58幢2单元101室91.24平方米，地下室058-02-0215号9.33平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为422153元。在该协议下方有鼓楼区住建局经办人丛培勇及高永基的签字。同日，以鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、高永基为被征收人（乙方），双方又签订房屋征收补偿协议一份，征收编号为6-082号。协议第一项被征收房屋情况约定房屋坐落xxxxxx，产权性质为私有，用途为住宅，建筑面积为55平方米。协议第二项补偿方式约定为产权调换，调换房屋为琵琶花园住宅小区58幢2单元903室91.02平方米，地下室058-02-0210号9.66平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为320800元，在该协议下方有鼓楼区住建局经办人丛培勇及高永基的签字。因高永基提供的规划许可建筑面积与实际建筑面积不符，该二份房屋征收补偿协议最终未经相关部门批准，该协议并未生效。
2015年3月2日，鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、高永基为被征收人（乙方），双方就原签订的征收编号为6-081号房屋重新签订了房屋征收补偿协议一份，协议第一项被征收房屋情况记载房屋坐落于xxxxxx；产权性质为私有；用途为住宅；房屋结构及层次为砖混；建筑面积为71.89平方米；用地面积115.3平方米；土地性质为划拨；土地用途为住宅。协议第二项补偿方式为产权调换，调换的房屋为琵琶花园住宅小区58幢2单元101室91.24平方米，地下室058-02-0215号9.33平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为449934元。该协议最下方甲方处加盖了鼓楼区住建局及鼓楼区办的印章，乙方处有高永基的签字。同日，鼓楼区住建局向高永基发放该面积为71.89平方米的房屋拆除单，该拆除单记载交付日期为2015年3月2日，有高永基及鼓楼区住建局许苹的签字。
2015年11月4日，鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、高永基为被征收人（乙方），双方就原签订的征收编号为6-082号房屋重新签订了房屋征收补偿协议一份，协议第一项被征收房屋情况记载房屋坐落于xxxxxx；产权性质为私有；用途为住宅；房屋结构及层次为砖混；建筑面积为36.78平方米；土地用途为住宅。协议第二项补偿方式为产权调换，调换的房屋为琵琶花园住宅小区55幢5单元502室67.52平方米，阁楼34.32平方米。协议第三项过渡方式第2条约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方3个月过渡费；协议第四项补偿总额约定总额为235154元。该协议最下方甲方处加盖了鼓楼区住建局及鼓楼区办的印章，乙方处有高永基的签字。同日，鼓楼区住建局、环城办事处向高永基发出上房通知，通知高永基琵琶花园小区55-5-502室定销房已具备上房条件，办理上房。高永基在该上房通知产权人签章后签字认可。现高永基认为拆迁过渡期过长，而鼓楼区住建局仅支付了其三个月过渡期费用，侵犯了其权益，故诉至一审法院。
另查明，2002年4月28日，徐州市人民政府下发徐州市城市房屋拆迁管理办法，该管理办法第三十七条规定，实行货币补偿的，被拆迁人应当自行过渡，拆迁人对被拆迁人或房屋承租人一次性支付三个月的临时安置补助费。实行产权调换的，拆迁人应当按照规定标准支付给被拆迁人（房屋承租人）临时安置补助费。在拆迁协议规定的过渡期限内，被拆迁人（房屋承租人）自行安排住房过渡的，拆迁人应当按照规定标准支付给临时安置补助费。由拆迁人提供周转房的，拆迁人不再付给临时安置补助费。由于拆迁人的责任延长过渡期限，对自行安排住房过渡的，从逾期之日起应当加一倍支付临时安置补助费；六个月后仍不能交付使用的，自第七个月开始应当加二倍支付临时安置补助费，直至交付使用。同时2005年2月1日徐州市建设局下发的徐建法【2015】13号关于印发《徐州市市区2005年城市房屋拆迁附属物补偿和搬迁补助标准》的通知附件6徐州市市区房屋拆迁搬迁补助费、临时安置补助费、误工费、提前搬迁奖金标准说明中规定，1、对住宅房屋拆迁货币补偿及现房产权调取的，给予一次性三个月临时安置补助费……高永基同意依据上述文件主张过渡费等费用的依据。
庭审中，高永基为证明在2013年6月份的时候就已经将涉案房屋交付给鼓楼区住建局、环城办事处进行拆迁，提供了2013年6月28日，鼓楼区住建局向高永基发放了徐州市旧城区改造项目房屋拆除单，上面记载征收编号分别为6-088，征收面积29.10平方米；6-81号，征收面积71.89平方米；6-082号征收面积为55平方米。记载交房日期分别为2013年6月28日，均有高永基，鼓楼区住建局工作人员丛培勇、环城办事处工作人员张波等的签字。但鼓楼区住建局、环城办事处认为是由于高永基的登记拆迁面积数额错误致使该拆除单及上述2013年10月16日年的两份房屋征收补偿协议均未生效，高永基的交付涉案房屋的时间和鼓楼区住建局、环城办事处的拆除的时间均为2015年3月2日，且已经支付了三个月的过渡费，未违反约定，不应赔偿任何费用。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。高永基与鼓楼区住建局的工作人员虽然于2015年3月2日、2015年11月4日签订了二份房屋征收补偿协议，因为高永基应征收的房产面积有误，最终未经鼓楼区住建局签章、备案而未生效。高永基在2015年3月2日、2015年11月14日重新就涉案房屋签订了二份征收补偿协议是作为双方享有权利、履行义务的依据。在鼓楼区住建局、环城办事处否认高永基于2013年6月即将涉案两套房屋交付给鼓楼区住建局、环城办事处进行拆迁的情况下，高永基未举证证明其主张，故对其主张一审法院不予采信。根据高永基与鼓楼区住建局2015年签订的涉案房屋征收补偿协议第三项过渡方式第2条的约定“乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方叁个月过渡费；产权调换为期房的，双方约定过渡期限为月，甲方预付乙方个月过渡费，超过约定过渡期限的加倍支付，待上房之日结清。”本案高永基选择的补偿方式为产权调换，置换的琵琶花园住宅小区58幢2单元101室、琵琶花园住宅小区55幢5单元502室均为现房，故依照该上述协议中约定，应由鼓楼区住建局一次性支付3个月过渡费，庭审中高永基认可已收到3个月过渡费，故对高永基要求鼓楼区住建局支付超期拆迁过渡费的诉求一审法院不予支持。因环城办事处系鼓楼区住建局的委托实施单位，且涉案协议的签订主体为高永基与鼓楼区住建局，与环城办事处无关，不应由环城办事处承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决，驳回高永基的诉讼请求。
二审庭审结束前，当事人未提交新证据。二审庭审结束后，环城办事处工作人员到高永基住处交谈，形成谈话录音一份，证明签订2015年的征收补偿协议前，与高永基协商以增加20000元附属物价值的方式一次性补偿过渡费损失。高永基对上述谈话录音的真实性予以认可，但否认增加的费用为过渡费，主张增加的费用为精神补偿费。
一审法院查明的事实，除鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、高永基为被征收人（乙方）针对征收编号为6-082号房屋重新签订房屋征收补偿协议的时间外，本院予以确认。
二审另查明，高永基与徐州市坝子街旧区城区改造项目征收组、拆除组、拆除公司负责人就案涉征收编号6-081、6-082的房屋签署拆除单，共同确认上述征收编号的房屋交房日期为2013年6月28日。高永基后与徐州市坝子街旧区城区改造项目征收组负责人就征收编号6-081的房屋再次签署拆除单，共同确认交房日期为2015年3月2日。高永基后与徐州市坝子街旧区城区改造项目征收组负责人就征收编号6-082的房屋再次签署拆除单，确认征收面积为36.78平方米，但未确认交房日期。
鼓楼区住建局为房屋征收部门（甲方）、高永基为被征收人（乙方），就原签订的征收编号为6-082号房屋重新签订了房屋征收补偿协议，但高永基未签署日期；环城办事处在二审中陈述，上述协议签订时间在2015年10月份。在2016年12月1日的一审开庭笔录中，鼓楼区住建局向一审法院提交2015年3月2日与高永基签字确认生效的编号为209848和209857两份征收补偿协议（对应征收编号6-081、6-082）。
针对鼓楼区住建局未在2013年10月16日签订的征收编号6-081的房屋征收补偿协议上盖章的问题，高永基陈述，因征收编号6-082的房屋存在争议，征收部门要求一并解决，不愿意单独盖章；环城办事处陈述，因征收编号6-082的房屋存在争议，高永基基于整体利益，不愿分开签，要求两份合同同时签。
本院认为，高永基主张的过渡费为实行房屋产权调换形式下，拆迁人在过渡期间支付给被拆迁人的临时安置补助费。高永基与鼓楼区住建局签订的房屋征收补偿协议约定，选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止。依据双方的约定，认定高永基主张的过渡费，首先应确定双方订立征收补偿协议的时间。双方分别于2013年、2015年二次签订征收补偿协议，最终确定以2015年订立的征收补偿协议作为拆迁安置依据。鉴于高永基与鼓楼区住建局在一审庭审中均陈述2015年就征收编号6-081、6-082的房屋签订征收补偿协议的日期为2015年3月2日，本院认定编号为209848和209857两份征收补偿协议（对应征收编号6-081、6-082）订立日期为2015年3月2日，并以此日期作为认定过渡期的起始日期。高永基主张以2013年6月28日作为计算过渡期的起始日期，一是与征收补偿协议约定不符，二是与高永基于2015年3月2日签署房屋拆除单、签订征收补偿协议、协议签订前的损失补偿协商等行为结果相悖，不符合诚实信用的基本原则，本院不予支持。对环城办事处有关征收补偿协议签订日期为2015年10月的主张，因与一审中的陈述相悖，且二审未提交证据佐证，本院不予采纳。
其次，关于过渡期的截止日期。征收补偿协议约定，过渡期自通知上房之日止。高永基主张通知上房日期为2015年11月14日，鼓楼区住建局对此无异议，本院予以确认，并以此日期作为过渡期的终止日期。
最后，关于临时安置补助费。本案当事人对现房安置均不持异议，本院对该事实予以确认。高永基主张依据《徐州市市区2005年城市房屋拆迁附属物补偿和搬迁补助标准》及征收补偿协议的约定，三个月以内的按每平方米10元，超过三个月的按每平方米20元计算过渡费；鼓楼区住建局主张，依据征收补偿协议约定，“乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方叁个月过渡费；产权调换为期房的，双方约定过渡期限为/月，甲方预付乙方/个月过渡费，超过约定过渡期限的加倍支付，待上房之日结清”，在三个月的临时安置补助费已经一次性支付完毕的情况下，即使存在超期安置的情形，也无需支付额外的临时安置补助费。本院认为，争议条款为格式条款，鼓楼区住建局的主张明显免除其超期安置的责任，排除被拆迁安置人的权利，本院对鼓楼区住建局的上述主张不予采纳，本院认定鼓楼区住建局在超过三个月期限仍未安置的，应加倍支付超期安置的临时安置补助费。高永基计算过渡费的方法符合法律与政策规定，本院予以采纳。本案当事人均确认，鼓楼区住建局已支付三个月的临时安置补助费，故2015年3月2日至2015年6月1日期间的临时安置补助费，本院不再计算。对2015年6月2日至2015年11月14日期间的临时安置补助费，本院认定为11736.36元(5.4个月×2倍×10元/平方米·月×108.67平方米=11736.36元)，故鼓楼区住建局还应给付高永基11736.36元临时安置补助费。对高永基有关环城办事处承担责任的诉请，因房屋征收补偿协议的征收部门为鼓楼区住建局，环城办事处仅为经办人，故本院对高永基的该请求不予支持。
综上所述，上诉人高永基的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初6875号民事判决；
二、徐州市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十五日内给付高永基临时安置补助费11736.36元；
三、驳回高永基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由高永基负担1000元，由徐州市鼓楼区住房和建设局负担250元；二审案件受理费1250元，由高永基负担1000元，由徐州市鼓楼区住房和建设局负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 魏天玥