上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69817号
原告高昌静，男，1953年8月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人宋世年(系原告高昌静妻子)，住址同原告高昌静。
委托代理人吴华，上海瑞盛律师事务所律师。
被告王章发，男，1966年12月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告池友良，男，1951年7月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告上海振东汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号七楼。
法定代表人沈正东。
委托代理人徐金芳，男。
委托代理人郑吉祥，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告高昌静与被告王章发、池友良、周军、上海振东汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“振东汽车公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告高昌静的委托代理人吴华，被告王章发，被告池友良，被告振东汽车公司的委托代理人徐金芳、郑吉祥到庭参加了诉讼，被告中保上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告周军的起诉，本院依法予以准许。审理中，因本案应与(2016)沪0115民初69356号原告康炳义、69357号原告尹宗跃与本案被告的机动车交通事故责任纠纷一并处理，而69356号原告康炳义的伤情需重新鉴定，故本案曾中止审理。本案现已审理。
原告高昌静诉称，2015年10月28日5时40分，被告振东汽车公司员工周军驾驶沪FVXX**小型轿车与被告王章发驾驶的电驱动三轮车在浦东新区宣黄公路出园中路西约300米处时相撞，致乘坐在王章发驾驶车辆上的原告受伤。事故发生后，经交警部门责任认定，周军负事故的主要责任，王章发负事故的次要责任，原告无事故责任。原告伤情经鉴定构成伤残。另，周军驾驶车辆在被告中保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)。现原告诉至本院要求被告赔偿。原告具体损失为医疗费583.90元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,140元、营养费3,600元、后续治疗费12,000元、误工费28,059.20元、护理费8,760元、残疾赔偿金360,141.60元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费6,450元和律师费8,000元。
被告王章发辩称，事故当天是被告池友良让其开着电瓶三轮车运送劳动工具，车上有六个人。是被告池友良承接的工程，让大家一起干，干活后也是向池友良拿工资的，其是给池友良打工的，原告损失应由被告池友良承担赔偿责任。对原告具体赔偿主张有异议。
被告池友良辩称，其与王章发之间是合作关系，平时在农村造房子。事故当天王章发开着被告的车去干活，这活也是其接下来的，也是其让王章发去干活的。对事故认定有异议，对原告具体赔偿主张亦持有异议。其向原告支付了4,000元现金，要求在本案中一并处理。
被告振东汽车公司辩称，对事故认定有异议，乘坐人也应承担次要责任，公司同意承担55%的赔偿责任，被告王章发驾车行为不属于履行职务行为，应承担15%的赔偿责任，被告池友良将不符合管理条例的车交给无驾驶证的王章发使用，也存在过错，也应承担15%的赔偿责任，原告自负30%的赔偿责任。公司已经为原告垫付了医疗费和护理费共计130,000多元，要求在本案中一并处理。
被告中保上海分公司书面辩称，事故车辆沪FVXX**在被告公司投保了交强险和商业险(200,000元)，无不计免赔险。因无法核实驾驶员周军是否具备驾车资格，公司在商业险限额内拒绝赔付；因本起事故系多人受伤，如何分配交强险限额由法院依法判定。对具体赔偿主张持有异议。
经审理查明，2015年10月28日5时40分许，被告振东汽车公司驾驶员周军驾驶沪FVXX**轿车沿上海市浦东新区宣黄公路由东向西行驶至出园中路西约300米处时，轿车正面右部撞击前方同车道内由东向西行驶的被告王章发驾驶的电驱动三轮车后侧左部(经鉴定电驱动三轮车为机动车，车后载乘原告、王昭生、尹宗跃、王国祥、康炳义)，造成两车损坏、王昭生经抢救无效死亡及三轮车上其余人员受伤。经交警部门责任认定，周军负事故的主要责任，王章发负事故的次要责任，其余事故当事人均不负事故责任。原告受伤后，至上海市浦东医院住院和门诊治疗。2016年6月20日，原告伤情经上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定，结论为“1、被鉴定人高昌静因交通事故致腰部活动障碍、右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残。2、给予高昌静自受伤之日起休息240日、护理90日、营养90日(含后续治疗)。”2016年7月1日，上海浦东浦江法医学研究所对原告高昌静精神状态进行鉴定，结论为“1、高昌静因交通事故致其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予高昌静自受伤之日起休息至评残前一日，护理120日、营养60日。”原告为上述两项鉴定支付鉴定费6,450元。后为诉讼支付律师费8,000元。另，案外人尹宗跃、康炳义就本起交通事故造成的损失也已向本院提起诉讼。
另查明，沪FVXX**轿车在被告中保上海分公司投保了交强险和商业险(200,000元)，未投保不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、病史材料、保单、鉴定意见书、发票、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初69356号、69357号民事判决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，被告振东汽车公司的驾驶员周军负事故的主要责任，被告王章发负事故的次要责任，原告及案外人均不负事故责任。关于被告王章发与被告池友良的关系，被告池友良认可原告及被告王章发等人事故发生当天前去干活的建房工程由其承揽，认可王章发所述帮其打工，且被告王章发驾驶的三轮车属被告池友良所有，据此本院确认被告池友良与被告王章发之间存在雇佣关系，被告池友良系雇主，被告王章发系雇员。综上，原告的合理损失，由被告中保上海分公司在交强险、商业险限额内进行赔偿，因尹宗跃、康炳义也已提起诉讼要求被告中保上海分公司赔偿，故保险限额内损失由原告、尹宗跃、康炳义按照各自的损失比例进行分享，超出部分由被告振东汽车公司承担70%的赔偿责任，被告池友良承担30%的赔偿责任。
对原告主张的损失，本院分析确认如下：对原告主张的营养费3,600元、误工费28,059.20元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费6,450元，本院经审查均无不当，故均予以支持。对医疗费，本院经审核病史及发票，对原告的医疗费确认为128,331.05元(原告自付583.90元，被告振东汽车公司垫付127,747.15元)。对后续治疗费，本院认为原告未能举证证实其主张，故不能支持，原告可于实际发生后另行主张。对住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数及相关标准，确认为1,120元。对护理费，被告振东汽车公司已经为原告垫付3,150元(45天)，其余天数(75天)按每天70元的标准计算为5,250元，故对原告的护理费确认为8,400元。对残疾赔偿金，本院认为，原告虽系农村户籍，但实际工作情况及其提供的居住证明基本符合农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故对原告残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入每年52,962元的标准计算，根据原告实际年龄计算18年，伤残系数34%，确认为324,127.44元。对律师费，本院根据本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，确认为7,000元。以上损失共计524,887.69元，由被告中保上海分公司在交强险限额内赔偿35,686.69元(医疗费用赔偿限额2,738.56元，死亡伤残赔偿限额内32,648.13元，财产损失赔偿限额内300元)，其余损失489,201元中，由被告中保上海分公司在商业险限额内赔偿原告高昌静49,329.59元，由被告振东汽车公司赔偿原告高昌静293,111.11元，由被告池友良赔偿原告高昌静146,760.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高昌静85,016.28元；
二、被告上海振东汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高昌静293,111.11元(现被告已经给付130,897.15元，尚需给付162,213.96元)；
三、被告池友良于本判决生效之日起十日内赔偿原告高昌静146,760.30元(现被告已经给付4,000元，尚需给付142,760.30元)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,999元，由原告高昌静负担424元，由被告上海振东汽车服务有限公司负担2,503元，被告池友良负担1,072元，两被告各自负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。