湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第898号
原告唐某某，男，汉族，1967年12月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区港口街湾塘巷。
特别授权委托代理人戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师。
被告傅某某，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省韶关市武江区新华南粉末冶金厂。
被告株洲某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
特别授权委托代理人扶良胜，湖南西京律师事务所律师。
委托代理人易柱，湖南西京律师事务所律师。
原告唐某某与被告傅某某、株洲某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员彭莹担任审判长、与审判员陈柯、人民陪审员文铁军组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。书记员阙芮娜担任庭审记录。原告委托代理人李南欣、被告傅某某、被告株洲某某房地产开发有限公司委托代理人扶良胜、易柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2013年7月2日，被告傅某某因开发“格林嘉园”项目向原告借款人民币2000000元，借款期限1个月。2013年8月24日，被告傅某某发短信告知原告其无力偿还借款。“格林嘉园”项目位于合泰大街，2011年7月8日，被告株洲某某房地产开发有限公司将项目所占5140平方米土地及开发经营权转让给被告傅某某，双方约定：转让费总额计18800000元，被告傅某某以被告株洲某某房地产开发有限公司名义开发经营，项目报建、证照办理由被告傅某某自主办理，被告株洲某某房地产开发有限公司协助，报建办证产生费用及施工过程中一切费用均由被告傅某某负责，预售时被告傅某某上缴所开发楼盘总销售额的1.5%的管理费。原告认为项目实际出资人、所有人均为被告傅某某，现“格林嘉园”楼盘已于2013年8月1日正式对外预售，原告有权要求两被告以“格林嘉园“项目承担对原告的还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款2000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告傅某某的身份证复印件，拟证明被告傅某某的主体资格；
3、被告株洲某某房地产开发有限公司营业执照复印件，拟证明被告株洲某某房地产开发有限公司的主体资格；
4、借条，拟证明被告傅某某向原告唐某某借款的事实；
5、土地及项目转让协议，拟证明被告傅某某与被告株洲某某房地产开发有限公司之间是挂靠关系，“格林嘉园”项目资产的实际权利人为被告傅某某的事实；
6、2013年8月12日的协议书，拟证明被告傅某某与被告株洲某某房地产开发有限公司之间是挂靠关系的事实。
被告傅某某辩称，对原告起诉无异议，被告愿意偿还借款，但目前没有偿还能力，借款的用途是开发“格林嘉园”项目，要等“格林嘉园”项目资金回笼才能偿还。
被告傅某某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、报建费明细表、工程款支付表、购地款收条、中院查封冻结裁定书，拟证明“格林嘉园”项目实际投资人、所有人都是被告傅某某的事实；
2、2013年8月23日资产清算表，拟证明“格林嘉园”资产归被告傅某某所有的事实。
被告株洲某某房地产开发有限公司辩称，被告傅某某不是被告株洲某某房地产开发有限公司工作人员，借条并未加盖被告公司的公章，被告傅某某的借款行为并不形成表见代理，且“格林嘉园”项目的实际出资人及所有人均为被告公司，而不是被告傅某某，故被告公司不是本案的适格被告，原告无权要求被告公司承担责任，请求法院判决驳回原告唐某某对被告公司的诉讼请求。
被告株洲某某房地产开发有限公司为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
1、被告株洲某某房地产开发有限公司与被告傅某某于2013年8月23日签订的《协议书》，拟证明被告傅某某已将“格林嘉园”项目整体转让给被告公司，被告公司承接的债务不包括被告傅某某所借原告的借款的事实；
2、被告傅某某于2012年12月19日向被告公司出具的《承诺书》，拟证明被告傅某某以被告公司名义开发“格林嘉园”项目仅限于以被告公司的名义办理报建手续和预售工作，被告公司并未授权被告傅某某对外借款的权限；被告傅某某因开发“格林嘉园”项目对外签订的一切合同、条据，只有被告公司盖章认可后才对被告公司具有法律效力；本案中被告傅某某的借款行为系个人行为，不是职务行为，也不形成表见代理的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，经两被告质证无异议，故本院对其予以认定；对原告提供的证据3、5、6，经两被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据4，经被告傅某某质证无异议，经被告株洲某某房地产开发有限公司质证对其真实性及关联性提出异议，本院认为，借款人傅某某对借款的事实及金额无异议，故本院对其予以认定。
对被告傅某某提供的证据1，经原告质证无异议，经被告株洲某某房地产开发有限公司质证有异议，本院认为，该份证据可供本院参考；对被告傅某某提供的证据2，经原告及被告株洲某某房地产开发有限公司质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
对被告株洲某某房地产开发有限公司提供的证据1、2，经原告质证对其合法性、关联性有异议，认为两被告恶意串通规避债务，该协议无效，经被告傅某某质证有异议，认为该协议及承诺书是在特定的情况下制作，不是双方真实意思的表示，之后双方又达成了新的协议，故本院对该两份证据在本案中不予认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
被告傅某某以开发“格林嘉园”项目需要资金周转为由，于2013年7月2日向原告唐某某借款人民币2000000元，并出具借条壹份，载明：今借到唐某某先生人民币2000000元，借款时间为1个月。借款到期后，被告至今未归还借款，遂酿成纠纷。
另查明，2011年7月8日，被告傅某某与被告株洲某某房地产开发有限公司签订《土地及项目转让协议》，被告株洲某某房地产开发有限公司将位于株洲市荷塘区合泰大街的5140平方米土地及土地开发经营权转让给被告傅某某，该项目被告傅某某以被告某某公司的名义进行开发经营，土地及项目转让费总额为人民币18800000元整。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告傅某某达成借款协议，被告傅某某向原告出具了借条，原告向被告傅某某提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效。被告应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金人民币2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告某某公司不是借款合同当事人，原告唐某某要求被告某某公司偿还借款无法律和事实依据，故对原告唐某某要求被告某某公司偿还原告唐某某2000000元的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经本院组织调解，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效后十五日内偿还原告唐某某借款本金人民币2000000元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 文铁军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。