wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第321号
原告黄某某。
被告郑某某。
被告吴某某。
原告黄某某为与被告郑某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2011年7月21日向本院起诉。本院于同月26日以简易程序
立案受理，因被告郑某某下落不明，于2011年9月20日转为普
通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行
了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告郑某某、吴某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2010年2月7日，被告郑某某向原告借
款100000元。双方约定借款随时归还。被告吴某某为借款提供
担保。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告郑
某某偿还原告借款本金100000元，并赔偿利息损失（从起诉之
日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；被告吴某某对
上述债务承担连带清偿责任。
原告黄某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告黄某某的身份情况；
证据2、身份证复印件，拟证明被告郑某某、吴某某的身
份情况；
证据3、借款借据、银行转账查询单，拟证明被告郑某某向原告黄某某借款100000元，被告吴某某提供保证的事实。
被告郑某某、吴某某未作答辩，也未提供证据。
本院依职权出示如下证据：
证据4、户籍证明，拟证明被告郑某某、吴某某的身份情
况。
上述证据经庭审出示、质证。被告郑某某、吴某某未到
庭应诉，视为放弃质证的权利。原告黄某某对证据4无异议。
本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予
以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2010年2月7日，被告郑某某因需向原告黄某某借款1000
00元，并出具借条交原告收执。被告吴某某自愿为借款提供连
带责任保证。嗣后，被告分文未还。
本院认为：原告黄某某与被告郑某某之间的借款合同，
系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法
成立，合法有效，被告郑某某应在合理期限内返还借款。原告
起诉后，被告未及时偿还借款，已属违约，应承担违约责任并
赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率计算为宜。被告吴某某自愿为该笔借款提
供连带责任保证，保证合同有效，故应承担连带清偿责任。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告
黄某某借款本金100000元，并赔偿从2011年7月21日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行
之日止的利息损失；
二、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担
清偿责任后，有权向被告郑某某追偿；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郑某某、吴某某负担（被告
定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费23
00元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱 文 亮
人民陪审员 狄吟雪人民陪审员徐小云
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 陈 也 峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01258号
原告王某，女，汉族，农民。
委托代理人王耀波，重庆聚焦律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告潘某某离婚纠纷一案过程中，原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审 判 长 谭 林
代理审判员 钟樊连
人民陪审员 冉春林
二〇一四年七月十日
书 记 员 江明蓉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字631号
申请执行人李凯端，男，1976年12月3日出生，德化县人。
被执行人李江清，男，1963年7月21日出生，德化县人。
申请执行人李凯端与被执行人李江清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1213号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李江清偿还借款47000元及利息和代垫受理费487.5元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务，经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑敏山
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03426号
原告陈某甲，男，1969年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告曾某甲，女，1969年4月14日出生，苗族，农民。
委托代理人曾某乙，男，1941年9月7日出生，苗族，农民。
原告陈某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，由代理审判员张宁独任审判，于2015年9月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈霞，被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲于1991年初经人介绍与被告曾某甲相识并谈婚，1992年在太原乡民政办登记结婚，后按农村风俗举行婚礼，于1993年3月1日生育长子陈某乙，于2006年9月7日生育次子陈某丙，原、被告婚后初期感情一般，后被告曾某甲在福建打工期间，学会了打麻将，从此就变得一发不可收拾，整天就沉迷于麻将桌上的日子，对孩子的学习和生活不管不问，更不用说关心原告陈某甲的生活，对家庭极不负责任，每年打工挣的钱全部用于赌博输掉了，对家里的任何开支不承担一点责任。原告陈某甲为了给孩子一个健康完整的家庭，曾多次劝告被告曾某甲要以家庭和孩子为重，改掉赌博恶习，还动员两个孩子一起劝解，但被告曾某甲扬言她什么都可以不要，绝不能不打麻将，被告曾某甲为了自己清静自由的打麻将，还曾主动提出要与原告陈某甲离婚，原告陈某甲看在两个孩子的面上，一次次的给被告曾某甲改正的机会，但被告曾某甲不但不理解原告陈某甲的苦心，还认为是原告陈某甲舍不得自己。因此，更加变本加厉的打牌，原告陈某甲实在忍无可忍，于2012年初离开家庭，从此与被告曾某甲再无联系再无往来。故诉请人民法院判决：一、准予原告陈某甲与被告曾某甲离婚；二、原、被告次子陈某乙由原告陈某甲抚养，由被告曾某甲一次性支付子女抚养费20000元；三、由被告曾某甲承担全部诉讼费用。
被告曾某甲辩称：被告曾某甲于1991年经人介绍与原告陈某甲相识结婚，婚后原告陈某甲的家里十分贫穷，连温饱都不能保障，但双方感情是融洽的，婚后原告陈某甲曾因盗窃罪被判刑两次，被告曾某甲为了维护家庭稳定，从未提出过离婚；原告陈某甲自己经常不分昼夜的打麻将，还教会了被告曾某甲打麻将，被告曾某甲现在只是偶尔打麻将；原、被告今年四月才分居，夫妻感情未完全破裂。
经审理查明：原告陈某甲与被告曾某甲于1991年相识，于1992年在本县太原镇民政办办理了结婚登记。婚后，原、被告于1993年3月1日生育有长子陈某乙，于2006年9月7日生育有次子陈某丙。
另查明：原告陈某甲、被告曾某甲与其长子陈某乙共同购买了房屋一幢，但并未办理房屋登记手续。
以上事实有彭水苗族土家族自治县太原镇麒麟社区居民委员会开具的证明一份，有对陈某乙、郑某、陈某的调查笔录以及原、被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，已生育了两个子女，且原告陈某甲因判处刑罚丧失人身自由时，被告曾某甲仍不离不弃，在家料理家务，为维护家庭关系作出了较大贡献，这足以证明原、被告双方已建立起了真挚的夫妻感情。后原、被告双方因生活琐事产生一些矛盾，导致感情出现裂痕。原、被告之子陈某乙在调查笔录中陈述其买房时被告曾某甲提供13000元，也足以证明被告曾某甲并非将所有积蓄用于赌博而不顾家庭。原告陈某甲提交的证据并不足以证明夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，且原告陈某甲首次提起离婚诉讼，不免存在意气用事等因素。本院为慎重地对待婚姻家庭关系，并从原、被告双方未成年子女健康成长的角度考虑，给予双方修复感情的时间和机会，因而对原告陈某甲的离婚请求，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通、相互理解，共同承担起对婚姻以及子女的责任。因对原告陈某甲的离婚请求不予支持，故本院对原告陈某甲的个人婚前财产及夫妻共同财产、债权债务部分不作评述。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 宁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭龙魁
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三亚行初字第128—1号
原告罗绍活，又名罗绍发。
委托代理人孙臣。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵。
委托代理人林海。
被告三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻。
第三人海南省三亚市公安消防局。
法定代表人陈铁兵。
本院在审理原告罗绍活诉被告海南省人民政府、三亚市人民政府及第三人海南省三亚市公安消防局颁发土地房屋权证纠纷一案中，由于本案原告所诉三土房（2006）字第2255号证系由三土房（2000）字第0406号土地房屋权证变更而来。而原告所诉三土房（2000）字第0406号土地房屋权证一案[（2015）三亚行初字第1**号]，本院正在审理中。因本案的审理须以（2015）三亚行初字第129号行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
0gnk1kgxdfivjtmrc5
案件唯一码
审判长陈兴科
审判员张维青
审判员吉红
二〇一五年十二月二十三日
书记员纪莉
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚行初字第128—1号原告罗绍活，又名罗绍发。委托代理人孙臣。被告海南省人民政府。法定代表人刘赐贵。委托代理人林海。被告三亚市人民政府。法定代表人吴岩峻。第三人海南省三亚市公安消防局。法定代表人陈铁兵。本院在审理原告罗绍活诉被告海南省人民政府、三亚市人民政府及第三人海南省三亚市公安消防局颁发土地房屋权证纠纷一案中，由于本案原告所诉三土房（2006）字第2255号证系由三土房（2000）字第0406号土地房屋权证变更而来。而原告所诉三土房（2000）字第0406号土地房屋权证一案[（2015）三亚行初字第1**号]，本院正在审理中。因本案的审理须以（2015）三亚行初字第129号行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。0gnk1kgxdfivjtmrc5案件唯一码审判长陈兴科审判员张维青审判员吉红二〇一五年十二月二十三日书记员纪莉附相关法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第68号
原告：张某。
被告：刘某甲。
原告张某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告张某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月娥诉称：原、被告于1993年春经人介绍相识便订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日，生育第一胎女孩，取名刘某乙。于××××年××月××日生育第二胎男孩，取名刘某丙。原告生育两个孩子后，被告就判若两人，从不管孩子的生活起居，不爱惜原告身体，每当原告生病请被告陪上医院，被告就会拒绝，还会说原告的不是。2005年开始，被告经常无故和原告吵架，被告多次嫌弃原告没有文化，且体罚原告，故原告请求依法判令原、被告离婚；婚生的女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；本案的诉讼费用由原告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1.身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2.户口本，证明婚生子女的身份情况；
3.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.暂住证，证明原告现住温州藤桥的事实。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚；平时的日常开支都是由我负担的，儿子、女儿的费用都是我负担的；就是平时吵架，打打闹闹，没有家庭暴力。
被告刘某甲在举证期限内未提供证据。
经审查，被告对原告提供的证据均无异议，故本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对其证明力予以认定，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于1989年相识，于1993年订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女取名刘某乙，于××××年××月××日生育一子取名刘某丙。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告结婚多年并育有一子一女，感情基础较好，原告主张被告对其殴打侮辱，但未提供相应证据，且被告当庭也表达了挽回家庭的意思，故本院认为只要双方今后珍惜夫妻感情，以子女、家庭为重，加强沟通，互相理解，完全可以和好，对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈信实
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9354号
罪犯刘敏，女，1983年1月16日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月17日作出（2013）甬慈刑初字第1488号刑事判决，认定刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（已交清）。判决发生法律效力后�付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年5月10日起至2019年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第117号
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，总经理。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被申请人郑英里，男，汉族，1972年6月7日出生。
被申请人陈福春，男，汉族，1976年7月4日出生。
被申请人叶昌华，男，汉族，1975年4月27日出生。
被申请人刘敏，女，汉族，1972年7月30日出生。
被申请人先辅丽，女，汉族，1972年1月2日出生。
被申请人陈燕，男，汉族，1976年10月8日出生。
被申请人周雪梅，女，汉族，1972年9月4日出生。
被申请人张会胜，女，汉族，1979年7月18日出生。
被申请人兰玉，女，汉族，1970年2月25日出生。
被申请人宋小燕，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人任光凤，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人谢多平，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人马亮，男，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人王健，男，汉族，1979年9月20日出生。
被申请人骆其峰，男，汉族，1975年8月18日出生。
被申请人兰长彬，男，汉族，1986年5月5日出生。
被申请人范厚英，女，汉族，1968年5月17日出生。
被申请人兰庭鸯，男，汉族，1975年5月9日出生。
被申请人范厚燕，女，汉族，1972年10月17日出生。
申请人隆昌爱朋精密工业有限公司因申请撤销仲裁裁决案件，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决，以仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决既包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项，因此该系列仲裁裁决应按照非终局裁决处理，当事人如对仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属适用法律错误，依法应予以撤销。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第021-2至-18、-20至-21号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费每案各400元，由申请人隆昌爱朋精密工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1939号
原告张鹏，男，1990年9月21日出生。
被告刘超超，男，1985年10月10日出生。
被告董彦，女，成年。
原告张鹏与被告刘超超、董彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年7月29日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告刘超超、董彦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告刘超超系朋友关系。后刘超超以做生意为由，于2013年9月10日从其处借款100000元，双方口头约定借款期限15天，借款到期后，刘超超未予还款。因刘超超与董彦系夫妻关系，故现要求二被告共同偿还借款100000元。
被告董彦开庭前提交书面答辩状称：其与被告刘超超系夫妻关系；刘超超借原告的款是用来赌博的，对此原告亦知情，在原告明知的情况下将款借给刘超超使用，该借贷关系不受法律保护；事实上，原告借款是为了赚取高利息，该借款并未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，其不应偿还。
被告刘超超未到庭答辩。
原告提供的证据有：2013年9月10日，被告刘超超出具的借到条一张，证明刘超超从其处借款的时间及数额。
被告刘超超、董彦未到庭质证。
二被告未向本院提供证据。
本院认证如下：被告刘超超、董彦未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告刘超超与董彦系夫妻关系。2013年9月10日，被告刘超超以做生意为由，从原告处借款100000元，并出具借条，载明：今借到张鹏现金壹拾万元整（100000），刘超超。借款至今，被告未予偿还。
本院认为：2013年9月10日，被告刘超超从原告处借款100000元，有刘超超出具的借条为证，本院予以确认。借款后，刘超超未予还款，现原告要求刘超超偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告刘超超与董彦夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告董彦辩称该款系赌博款，且未用于夫妻共同生活，因被告董彦未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超超、董彦于本判决生效后二十日内偿还原告张鹏100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一四年八月五日
书记员 赵夏伟
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第128号
申请执行人聂师兰，女，1963年9月9日生，汉族，无业。
被执行人马俊山，男，1956年8月17日生，汉族。
聂师兰与马俊山民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日做出（2013）浦永民初字第88号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马俊山于本判决生效后五日内归还原告聂师兰欠款人民币40000元并支付逾期还款利息（以本金40000元为基数，自2010年10月28日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）。本案受理费800元，减半收取400元，由被告马俊山负担。因被执行人马俊山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂师兰向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马俊山名下无车辆权属登记，无银行存款。其名下房产均被本院另案查封。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第129号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马俊山名下无车辆权属登记，无银行存款。其名下房产均被本院另案查封。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第128号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十二月十七日
书记员 马 丽
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第333号
原告王新显，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被告平顺县东鑫矿业有限公司。
法定代表人赵付鱼，任公司经理。
原告王新显诉被告平顺县东鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新显及其委托代理人赵锐芳，被告平顺县东鑫矿业有限公司法定代表人赵付鱼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖合同关系，在2012年1月12日前，原告为了从被告处购买矿粉，累计向被告预付货款900000元，到2012年1月12日，因被告停产无法按时给原告提供矿粉，双方经协商一致达成《还款保证书》一份，当时双方确定被告欠原告货款90万元整，因被告方没有正式生产，约定2012年3月12为止，将欠原告的90万元归还原告，如不能按时归还原告将被告的全套设备以90万元折抵给原告，并由原告负责被告公司组织生产。但在《还款保证书》签订后，被告既没有按时还款，也没有将其全套设备交付原告，无奈原告只好一再催促被告索要欠款，后被告分多次归还原告39万元，2013年底，被告又支付原告1万元，共计还款40万元，尚欠原告货款50万元未还，原告再也无法联系到被告的代理人赵炜，给原告造成巨大的经济损失。请求判令：1、被告返还原告货款500000元，并按银行同期贷款利率支付从2012年3月12日起至货款还清至的逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称；一、原告的《还款保证书》是真实的；二、原告诉称至2013年底，共计还款40万元，此事无法核实，因当时被告的法定代表人赵付鱼患病，公司业务全部由其子赵炜代理经营，还款保证书也是赵炜签订的，签订后的具体还款也是赵炜办理的，还了多少？几次？通过什么途径？赵炜走时没有说明，如今赵炜外出要账，至今未归，失去联系已经四个月之久。三、原告于2013年2月4日取款2万元，原告的妻子秦小凤于2012年9月22日取款1万元，是否计算在原告诉称的40万元，尚不得而知。综上请求法院暂缓审理，待赵炜出现后，查清事实，再行判决。
原告为支持其主张事实，向法庭提供了以下证据：
1、银行卡取款业务回单三份，以证明原告王新显在2011年5月3日向赵炜的银行卡转款50万元；2011年8月23日转款20万元；2011年8月31日转款20万元，三次转款共计90万元。
2、原告及赵付鱼、赵炜的身份证复印件三份，及《还款保证书》一份，证明2012年1月12日被告东鑫矿业委托代理人赵炜与原告王新显签订的还款保证书。保证书约定了双方的权利和义务，原告认可被告公司已还款40万元的事实，这40万元包含经赵付鱼手的3万元。
被告平顺县县东鑫矿业有限公司为支持其主张事实，向法庭提供了以下证据：
营业执照一份，组织机构代码证一份，法定代表人身份证明书一份，赵付鱼身份证复印件一份，证明被告的主体资格情况。
经庭审质证被告对原告所举的质证意见如下，对原告提供的证据1，对于付款90万元的总数无异议，但是具体分几次给付的不清楚；对于证据2无异议。原告对于被告提供的证据无异议，
经本院审查，原、被告提交的证据均真实合法有效本院予以采信：
综上经庭审查明，本院确认以下事实：
原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告为了从被告处购买矿粉，分别于2011年5月3日向被告的儿子赵炜的银行卡转款50万元；2011年8月23日转款20万元；2011年8月31日转款20万元，三次共计向被告公司预付货款900000元，到2012年1月12日，因被告停产无法按时给原告提供矿粉，导致合同无法继续履行，后双方经协商一致达成《还款保证书》一份，当时双方确定被告欠原告货款90万元整，因被告方没有正式生产，约定2012年3月12为止，将欠原告的90万元归还原告，如不能按时归还原告将被告的全套设备以90万元折抵给原告，并由原告负责被告公司组织生产。但在《还款保证书》签订后，被告既没有按时还款，也没有将其全套设备交付原告，原告催促被告索要欠款，后原告自认被告分多次归还原告货款共计还款40万元，剩余50万元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告向被告支付货款，被告向原告供应铁矿粉的行为构成买卖合同法律关系，双方的买卖合同关系成立，且不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定支付了被告货款90万元，被告亦应当向原告提供相应的货物，但因被告方公司没有正常生产，导致被告无法按照双方约定向原告供货。后双方虽经协商一致达成还款协议，并签署了一份《还款保证书》，但被告亦未能按照该协议约定履行其义务。因此由被告原因导致合同无法正常履行，被告应当承担返还货款的违约责任。本案在审理过程中原告自认被告已支付原告货款40万元，对于剩余的货款的支付情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此本案被告应依法承担是否履行还款义务的举证证明的责任，但被告在庭审过程中未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还货款50万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。针对原告要求被告支付逾期还款利息的诉求因该案系买卖合同关系，双方在之后达成的《还款保证书》中也未约定逾期还款的利息，但被告也未按照该保证书履行其相应的义务，客观上会给原告造成一定的损失，被告对由此造成的损失理应承担相应的赔偿责任。本院认为参考中国人民银行同期同类贷款利率计算损失并从双方达成《还款保证书》约定的还款时间起算至判决确定的支付较为妥当。综上根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、一百一十二条、第一百三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告平顺县东鑫矿业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王新显货款计人民币500000元及损失（从2012年3月12日起至本判决确定支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告平顺县东鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原青林
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张彦斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王卓婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第333号
原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行。
法定代表人梁成柏，行长。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告宋宇。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行与被告宋宇劳动争议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十七日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第333号
原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行。
法定代表人梁成柏，行长。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告宋宇，女，1978年1月2日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行与被告宋宇劳动争议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二�七日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第333号
原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行。
法定代表人梁成柏，行长。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
被告宋宇，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行与被告宋宇劳动争议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司平泉县支行负担。
审判员 张文奇
二〇一四年二月二十七日
书记员 李权威
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第333号
原告魏某某，女，汉族，1970年9月8日生，村民。
被告赵某某，男，汉族，1966年3月17日生，村民。
本院在审理原告魏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取150元，原告魏某某自愿承担。
审判员 白锦强
二〇一四年三月十八日
书记员 贺有金
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第333号
原告潘俊春，男，1976年2月22日出生，汉族，出租车司机，初中文化，住平乡县。
被告林明奇，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告潘俊春与被告林明奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判。在审理过程中，经过调解，原告潘俊春向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告潘俊春的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘俊春撤回起诉。
本案案件受理费705元，减半收取355元，由原告潘俊春负担。
审判员 黄现军
二〇一四年六月五日
书记员 孙建习
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7195号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司职员。
被告陈志敏。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告陈志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞到庭参加了诉讼，被告陈志敏经本院依法传唤�到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费4005元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区道义新城二期9#361号业主（建筑面积为136.89平方米）。2009年为该小区提供服务的沈阳欣嘉和物业有限公司撤出，原告接管道义新城二期小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2009年7月25日，原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》一份，协议约定原告为该小区提供物业服务，其中多层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米0.65元收取。被告自2011年4月5日至2014年12月31日共欠物业费3992元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事�有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告自2009年开始为道义新城二期小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年4月5日至2014年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，根据审理查明原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志敏于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费3992元（2011年4月5日至2014年12月31日）；
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务滞纳金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志敏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执恢字第215号
申请执行人：新疆博瑞特数码有限责任公司，
被申请执行入：王萌，男，汉族，
被申请执行入：白晶晶，女，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第3077号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款14455.59元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴若涵
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1204号之一
申请执行人：铜陵县城关中心粮油管理站，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张齐贤，该管理站站长。
被执行人：铜陵县五松镇哲哲商店，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行铜陵县城关中心粮油管理站与铜陵县五松镇哲哲商店房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017)皖0706执1204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1204号
申请执行人：铜陵县城关中心粮油管理站，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张齐贤，该管理站站长。
被执行人：铜陵县五松镇哲哲商店，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行铜陵县城关中心粮油管理站与铜陵县五松镇哲哲商店房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县五松镇哲哲商店银行存款37400元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2570号
原告：温州新雅曙光房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032755286785X9，住所地苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：杨乃柱、余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李金钗，女，1969年12月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：孙志赠，男，1967年8月11日出生，汉族，住苍南县。
原告温州新雅曙光房地产开发有限公司诉被告李金钗、孙志赠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告温州新雅曙光房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。温州新雅曙光房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州新雅曙光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由温州新雅曙光房地产开发有限公司负担。
审判员 黄兆针
二〇一七年四月十一日
书记员 郑丽娜
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第2157号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：蒿杨。
被执行人：巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司.
地址：天津市滨海新区塘沽阳光金地1-9-16.
组织机构代码：55341178-2.法定代表人：秦俊兰，职务经理。
被执行人：天津开发区和太商贸有限公司。
地址：天津开发区第三大街51号W4-B-9层901。
组织机构代码：75483043-0.法定代表人：周立军，职务经理。
庞大乐业租赁有限公司诉巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年11月30日审结，并已开始执行，现因被执行人巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人从我申请人方承租梅赛德斯奔驰汽车两辆（发动机号80096832、80116758）予以查封或扣押。（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何爱龙
二〇一五年五月十四日
书记员 陶玉坤
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更76号
罪犯王木华，男，汉族，现年50岁，广东省潮阳市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于二〇〇六年一月十日作出（2005）汕中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人王木华犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇八年十一月二十五经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年十一月十日又经该院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王木华在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1885.36分，名列分监区第25名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王木华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王木华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1324号
原告：孔凡令，男，汉族。
委托代理人：崔晓冬，山东合清律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司山东分公司。
诉讼代表人：田灿斌，总经理。
委托代理人：徐进龙，该公司员工。
委托代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
原告孔凡令与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晓冬与被告委托代理人徐进龙、钮中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡令诉称：2009年11月1日，原告孔凡令向被告公司沂南营销服务部曹俊杰购买了被告公司的“泰康盛世人生2008年金保险（分红型）”一份，保险单号码：27684041。保险期间至88周岁，交付期限10年；附加险“泰康如意宝意外伤害保险”，保险期间为1年，保险金额50000元，保险费100元。“泰康附加如意宝意外伤害医疗保险”，保险期间1年，保险金额5000元，保险费134元。原告孔凡令亦为孙学香投保了上述第二、三项附加险，保险费分别为100元、107元，以上保险费总计5441元。保险合同生效后，原告按照年度按时依约支付了保险费义务。
2014年8月1日14时许，原告孔凡令驾驶鲁Q891**号别克牌小型轿车（车载刘维举）沿省道336线由东向西行驶至该省道沂南县苏村沂河大桥路段，与对行的韩玉财驾驶的鲁Q1M0**号解放牌重型厢式货车相撞，造成孔凡令、刘维举受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，韩玉财负事故次要责任。该事故发生在保险合同期间，原告并及时报案。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗89日，花医疗费72344.9元。经临沂金成司法鉴定所和临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，孔凡令的损伤均评定为八级伤残。在原告向被告理赔时，被告以原告存在逾期支付保费，合同效力中止为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔付原告“泰康如意宝意外伤害保险金”1.5万元、“泰康附加如意宝意外伤害保险金”0.5万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司辩称：原告诉求无事实依据，由于原告未缴纳当期保费，导致合同效力终止，原告在2015年4月29日到被告处申请复效，2015年5月14日原告交纳主险保费5000元，根据保险法规定，合同效力恢复仅针对长险即涉案主险险种，对于短期1年期的“泰康如意宝意外伤害保险”、“泰康附加如意宝意外伤害医疗保险”不存在复效问题，原告主张的该两份附加险的保险金无合同依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月9日，原告孔凡令在被告处投保了“泰康盛世人生2008年金保险（分红型）”和“泰康如意宝意外伤害保险”及“泰康附加如意宝意外伤害医疗保险”各一份，其中“泰康如意宝意外伤害保险”保险期间为1年，保险金额为50000元，保险费100元；“泰康附加如意宝意外伤害医疗保险”保险期间为1年，保险金额5000元，保险费134元；原告孔凡令还为孙学香投保了上述第二、三项保险，以上保险费总计5441元。在合同生效后，原告将保险费按照年度支付到了2014年。最后一次保险到期时间是2014年6月9日。“泰康如意宝意外伤害保险”和“泰康附加如意宝意外伤害医疗保险”主要约定，在保险期内，如原告发生事故等构成合同约定的残疾程度和所花医疗费，根据合同约定的比例由被告进行赔偿。
2014年8月1日14时许，原告孔凡令驾驶鲁Q891**号别克牌小型轿车（车载刘维举）沿省道336线由东向西行驶至省道336线沂南县苏村沂河大桥路段，与对行的韩玉财驾驶的鲁Q1M0**号解放牌重型厢式货车相撞，造成孔凡令、刘维举受伤，两车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告负事故主要责任，韩玉财负事故次要责任。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗89日，花医疗费72344.9元。经临沂金成司法鉴定所鉴定，孔凡令的损伤评定为八级伤残。后原告向被告理赔时，被告以原告存在逾期支付保费，合同效力中止为由拒绝理赔。原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告“泰康如意宝意外伤害保险金”1.5万元、“泰康附加如意宝意外伤害保险金”0.5万元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明：“泰康盛世人生2008年金保险（分红型）”和“泰康如意宝意外伤害保险”均是主险，“泰康附加如意宝意外伤害医疗保险”是“泰康如意宝意外伤害保险”的附加险。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提供的保险合同等证据材料认定。有关证据材料均已质证并记录在卷。
本院认为：原告孔凡令在被告处投保泰康如意宝意外伤害保险和泰康附加如意宝意外伤害医疗保险，并支付保险费后，双方之间确立了合法有效保险合同关系。双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。因原告孔凡令缴纳保费的保险期间至2014年6月9日，原告在2014年8月1日发生事故，根据原、被告双方签订的《泰康如意宝意外伤害保险》第4.2续保条款约定，若在本合同期满日前未收到投保人停止续保本合同的书面申请，保险人同意按合同约定的承保条件续保本合同的，保险人将自动为投保人办理相关续保手续，本合同自期满日次日起延续有效1年。若保险人不同意投保人续保本合同决定的，本合同自期满日次日零时起效力终止。故本院认为，原告在合同期满日前未向被告提出续保申请，被告也未同意原告按保险合同进行续保，故原、被告签订的保险合同在2014年6月9日效力终止，保险期限届满，故原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，不予支持。原告提出，原告发生事故在法律规定的两个月宽展期内，是效力中止期间，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额”。本院认为，本条规定的前提是合同约定分期支付保险费，因原、被告签订的《泰康如意宝意外伤害保险》保险期间是一年，缴费方式是年交，不同于保险期间多年、缴费按年交的分期支付保险费形式。故原告的意见不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡令的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔凡令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 韬
代理审判员 葛琳慧
人民陪审员 王家轩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王晓莉
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1675号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告戴文斌，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告吴丽福，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告戴文斌、吴丽福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉讼，被告戴文斌、吴丽福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2013年6月27日，被告戴文斌向原告借款人民币200000元，借款时约定月利率为9.6‰，借款期限至2014年6月26日止，被告吴丽福对被告戴文斌尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告戴文斌归还尚欠的借款人民币200000元及利息（从2013年6月27日起至2014年6月26日止按月利率9.6‰计算，从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告吴丽福对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、最高额保证借款合同书1份，证明被告戴文斌、吴丽福与原告签订保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告戴文斌在签订合同后向原告借款200000元的事实。
被告戴文斌、吴丽福未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年6月27日，被告戴文斌以购买吊顶材料缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，合同约定，自2013年6月27日起至2016年6月26日止，由贷款人在最高借款余额200000元内，根据借款人的需要，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，由被告吴丽福承担连带偿还保证责任。合同签订后，被告戴文斌于2013年6月27日向原告借款200000元。双方约定，借款期限至2014年6月26日止，月利率为9.6‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告戴文斌未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告戴文斌、吴丽福签订最高额保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告戴文斌未能按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告吴丽福作为被告戴文斌的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告戴文斌、吴丽福经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴文斌应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币200000元及利息（从2013年6月27日起至2014年6月26日止按月利率9.6‰计算，从2014年6月27日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴丽福对上述债务承担连带清偿责任。被告吴丽福履行连带清偿责任后，可以向被告戴文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，依法减半收取为人民币2150元，由被告戴文斌、吴丽福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一五年九月十七日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1956号
上诉人(原审被告)：金荣华。
上诉人(原审被告)：赵晓红。
被上诉人（原审原告）：王姗姗。
上诉人金荣华、赵晓红为与被上诉人王姗姗民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因金荣华、赵晓红未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按金荣华、赵晓红自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2640号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年九月十四日
代书 记员 施秀慧
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复16号
复议申请人（利害关系人、异议人）湖南省湘易嘉业建设有限公司。
法定代表人曾绍军。
申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司。
法定代表人刘建元。
被执行人湘潭风动机械有限公司。
法定代表人蔡荣才。
被执行人蔡荣才。
复议申请人湖南省湘易嘉业建设有限公司（以下简称“湘易公司”）不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭县人民法院对异议审查查明，湘潭县人民法院在执行申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司（以下简称“兴业公司”）与被执行人湘潭风动机械有限公司（以下简称“风动公司”）民间借贷纠纷案的过程中，作出（2014）潭执字第630、632之6号执行裁定书，裁定将风动公司位于湘潭县易俗河镇的厂房按最后一次流拍底价抵偿兴业公司债务518.445万元，利害关系人湘易公司认为该执行行为侵害其作为厂房承建人应享有的240万元工程款的优先受偿权，提出执行异议。该院经审查认为，兴业公司承诺只要最终有生效的法律文书确认湘易公司享有工程款优先权，其自愿在240万元工程款范围内承担给付义务，并提供了宝马轿车、越野车各一辆、银行承兑汇票85万元、银行存款15万元作为担保，且法院已经对担保物予以查封、扣押和冻结，可以保障湘易公司在享有工程款优先受偿权的情况下，权益得以实现。遂作出（2016）湘0321执异2号执行裁定，驳回异议人湘易公司的异议。
湘易公司不服，申请复议称，在法院未对湘易公司是否对涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权一事作出生效判决前，如果在其他案件中将该涉案工程全部抵偿给他人，将侵犯湘易公司的合法权益。兴业公司提供的担保物
----
汽车未作价值评估，且仍在使用，每日贬值并有损坏、转移甚至灭失的风险。因此，兴业公司应当提供经法院冻结的存款或现金作为担保。据此请求撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定并中止对（2014）潭执字第630号、632号案件的执行。
经审查查明，湘潭县人民法院在执行申请执行人兴业公司与被执行人风动公司、蔡荣才民间借贷纠纷案的过程中，依法对被执行人风动公司位于湘潭县易俗河镇天马路南侧的厂房（以下简称“涉案厂房”）予以拍卖，经三次流拍后，该院裁定将涉案厂房按最后一次流拍底价抵偿申请执行人兴业公司债务518.445万元。复议申请人湘易公司认为该院的该执行行为损害了自己作为涉案厂房的承建人所享有的优先受偿权，遂向湘潭县人民法院申请执行异议，异议被驳回后，又向本院申请复议，并提出如前所述之复议申请。
另查明，复议申请人湘易公司因承建涉案厂房与被执行人风动公司发生纠纷，2015年3月1日，湘潭县人民法院就该建设工程施工合同纠纷案作出（2015）潭民一初字第260号民事判决，该判决确定湘易公司对2408876.03元工程价款在涉案厂房折价或者拍卖价款中享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，湘潭县人民法院又以“适用法律错误”为由对该案进行再审并在本院复议审查期间作出（2015）潭民再初字第6号民事判决，判决维持湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第260号民事判决。兴业公司认为该判决损害自己的民事权益，向湘潭县人民法院提出第三人撤销之诉，请求撤销湘潭县人民法院（2015）潭民再初字第6号民事判决。现该案正在审理中。
再查明，在湘潭县人民法院执行异议审查期间，申请执行人兴业公司承诺：只要法院在湘易公司诉风动公司建设工程施工合同纠纷案进行再审后下达的发生法律效力的法律文书再次确认湘易公司享有工程款优先权，兴业公司自愿在240万元的工程款范围内承担给付义务，并提供了型号为2966CC的宝马轿车（车牌号湘C396**）和型号为2979CC的宝马越野车（车牌号湘AS25**）各一辆、银行承兑汇票85万元以及银行存款15万元作为担保，湘潭县人民法院已经对前述担保物予以查封、扣押和冻结。
本院认为，湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定对于兴业公司是否提供了足额的担保等事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年八月十五日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执复16号复议申请人（利害关系人、异议人）湖南省湘易嘉业建设有限公司。法定代表人曾绍军。申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司。法定代表人刘建元。被执行人湘潭风动机械有限公司。法定代表人蔡荣才。被执行人蔡荣才。复议申请人湖南省湘易嘉业建设有限公司（以下简称“湘易公司”）不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭县人民法院对异议审查查明，湘潭县人民法院在执行申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司（以下简称“兴业公司”）与被执行人湘潭风动机械有限公司（以下简称“风动公司”）民间借贷纠纷案的过程中，作出（2014）潭执字第630、632之6号执行裁定书，裁定将风动公司位于湘潭县易俗河镇的厂房按最后一次流拍底价抵偿兴业公司债务518.445万元，利害关系人湘易公司认为该执行行为侵害其作为厂房承建人应享有的240万元工程款的优先受偿权，提出执行异议。该院经审查认为，兴业公司承诺只要最终有生效的法律文书确认湘易公司享有工程款优先权，其自愿在240万元工程款范围内承担给付义务，并提供了宝马轿车、越野车各一辆、银行承兑汇票85万元、银行存款15万元作为担保，且法院已经对担保物予以查封、扣押和冻结，可以保障湘易公司在享有工程款优先受偿权的情况下，权益得以实现。遂作出（2016）湘0321执异2号执行裁定，驳回异议人湘易公司的异议。湘易公司不服，申请复议称，在法院未对湘易公司是否对涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权一事作出生效判决前，如果在其他案件中将该涉案工程全部抵偿给他人，将侵犯湘易公司的合法权益。兴业公司提供的担保物——汽车未作价值评估，且仍在使用，每日贬值并有损坏、转移甚至灭失的风险。因此，兴业公司应当提供经法院冻结的存款或现金作为担保。据此请求撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定并中止对（2014）潭执字第630号、632号案件的执行。经审查查明，湘潭县人民法院在执行申请执行人兴业公司与被执行人风动公司、蔡荣才民间借贷纠纷案的过程中，依法对被执行人风动公司位于湘潭县易俗河镇天马路南侧的厂房（以下简称“涉案厂房”）予以拍卖，经三次流拍后，该院裁定将涉案厂房按最后一次流拍底价抵偿申请执行人兴业公司债务518.445万元。复议申请人湘易公司认为该院的该执行行为损害了自己作为涉案厂房的承建人所享有的优先受偿权，遂向湘潭县人民法院申请执行异议，异议被驳回后，又向本院申请复议，并提出如前所述之复议申请。另查明，复议申请人湘易公司因承建涉案厂房与被执行人风动公司发生纠纷，2015年3月1日，湘潭县人民法院就该建设工程施工合同纠纷案作出（2015）潭民一初字第260号民事判决，该判决确定湘易公司对2408876.03元工程价款在涉案厂房折价或者拍卖价款中享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，湘潭县人民法院又以“适用法律错误”为由对该案进行再审并在本院复议审查期间作出（2015）潭民再初字第6号民事判决，判决维持湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第260号民事判决。兴业公司认为该判决损害自己的民事权益，向湘潭县人民法院提出第三人撤销之诉，请求撤销湘潭县人民法院（2015）潭民再初字第6号民事判决。现该案正在审理中。再查明，在湘潭县人民法院执行异议审查期间，申请执行人兴业公司承诺：只要法院在湘易公司诉风动公司建设工程施工合同纠纷案进行再审后下达的发生法律效力的法律文书再次确认湘易公司享有工程款优先权，兴业公司自愿在240万元的工程款范围内承担给付义务，并提供了型号为2966CC的宝马轿车（车牌号湘C396**）和型号为2979CC的宝马越野车（车牌号湘AS25**）各一辆、银行承兑汇票85万元以及银行存款15万元作为担保，湘潭县人民法院已经对前述担保物予以查封、扣押和冻结。本院认为，湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定对于兴业公司是否提供了足额的担保等事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321执异2号执行裁定；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审查。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺一农审 判 员  张雪峰代理审判员  张成东二〇一六年八月十五日代理书记员  杨 晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2100号
申请执行人：新昌县日升小额贷款股份有限公司。
法定代表人：俞晓刚。
被执行人：新昌县进发机械有限公司。
法定代表人：梁春江，该公司执行董事。
被执行人：梁春江，1980年3月7日出身。
被执行人：周亚兰。
被执行人：新昌县永诚轴承有限公司。
法定代表人：梁城江，该公司执行董事。
被执行人：梁城江。
被执行人：ＸＸ元。
被执行人：新昌县杭海轴承有限公司。
法定代表人：黄海，该公司执行董事。
被执行人：黄海。
被执行人：陈杭萍。
申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县进发机械有限公司、梁春江、周亚兰、新昌县永诚轴承有限公司、梁城江、ＸＸ元、新昌县杭海轴承有限公司、黄海、陈杭萍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）绍新聚商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县进发机械有限公司、新昌县永诚轴承有限公司名下财产已被处置完毕，其它被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2100号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月五日
书记员 甄淑滢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执43号
申请执行人孙洪涛。
被执行人陈家伟。
被执行人蔡倩倩。
本院在申请执行人孙洪涛与被执行人陈家伟、蔡倩倩民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（杨）民初字第2860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十日
书记员 刘长安
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执194号
申请执行人：翟旭，男，1986年12月9日出生，汉族，工人住辽宁省北镇市南大街********号。
被执行人:王桂君，女，1968年11月21日出生，满族，教师，住辽宁省北镇市中兴街*********号。
本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2017）辽0782民初2362号民事判决书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人涉案被羁押至今未履行。我们到被执行人所在地了解被执行人财产状况和财产线索以及到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信当事人名单并发出限制高消费令。申请人知晓上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0782民初2066号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二O一八年五月三十一日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执194号申请执行人：翟旭，男，1986年12月9日出生，汉族，工人住辽宁省北镇市南大街********号。被执行人:王桂君，女，1968年11月21日出生，满族，教师，住辽宁省北镇市中兴街*********号。本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2017）辽0782民初2362号民事判决书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人涉案被羁押至今未履行。我们到被执行人所在地了解被执行人财产状况和财产线索以及到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信当事人名单并发出限制高消费令。申请人知晓上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0782民初2066号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二O一八年五月三十一日书记员李晓丹
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第392号
原告李建利，男，汉族。
委托代理人耿凯，河南新基星湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张义堃，男，汉族。
原告李建利诉被告张义堃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建利的委托代理人耿凯、被告张义堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建利诉称：原告的妻子和被告是同事，2015年1月2日，被告称自己做生意需要钱，向原告提出借钱，原告就借给了被告3万元，被告给原告写了一张借条。当时约定一个星期就会把三万元全部还清。2015年1月8日，原告提出还款日期到了，被告只支付了5000元的现金，并要求宽限一段时间。被告给原告重新写了一张欠条，并将原来3万元的借条撕毁。现如今，已经过去2个多月，被告仍然没有归还的意思，原告索要，被告均不归还。原告为维护自身的合法权益，依据《民法通则》、《民事诉讼法》等法律法规诉至法院，请求判令被告归还欠款2.5万元本金及逾期利息（利息计算从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率汁算，利息计算至被告还清本息之日止）。
被告张义堃辩称：被告没有借原告的钱，原告也没有给被告钱，不同意还款支付利息，条不是被告自愿打的，被告跟原告的妻子以前是化纤厂的同事，打条经过不对，被告给对方打过三万元的借条，当天是2015年1月25日，但是原告让被告写成了1月2日，内容与原告现在持有的借条一致，除了落款时间。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还欠款25000元及逾期利息有无事实根据和法律依据。
原告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：1、借条1份，以证明被告借到了2.5万元及做生意的事实。2、照片1张，以证明1月2日借款三万元打的条。该条已经销毁。
被告张义堃对原告提交证据的质证意见是：条是被告打的，被告签的名。照片上的欠条确实当着被告的面销毁了，但是没有给过被告钱。
被告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：出警证明、保卫处证明，协议照片及户口本各1份，以证明原告与被告家有经济纠纷，不可能再借给被告钱，条是原告逼着被告写的。
原告李建利对被告提交证据的质证意见是：协议照片没有原件，对其真实性不予认可，对其证明目的有异议。出警证明对真实性无异议，对证明目的有异议，出警证明与本案没有关联性，不能否认原告借给被告钱这一事实。保卫处不能证明2014年2月5日当天原告在现场。且与本案没有关联性，债权债务发生在2015年1月2日。对户口本真实性无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、原告举证的借条及照片，被告对真实性无异议，该两份证据与本案有关联性，予以确认。2、被告提交的协议照片、出警证明、保卫处证明及户口本能够印证原告与被告家存在经济纠纷，但不足以证明原告胁迫其出具借条，故对被告证明借条是原告逼着其写的目的不予确认。
本院根据当事人陈述一致的内容及有效证据确认本案事实如下：2015年1月2日，被告向原告出具借款30000元的借条1份。2015年1月8日被告向原告支付5000元，为原告重新出具借条1份，载明：“今借到李建利现金人民币贰万伍仟元正，￥：25000元正借款做生意用借款人张义堃张义堃2015年1月8日”。原借款数额为30000元的借条被撕毁。
另查明：2014年2月5日凌晨原告与被告的母亲田素梅在被告家因投资私募发生经济纠纷，当事人报警，110民警到场后了解到：李建利称其将48000元现金交给田素梅投资私募，田素梅称当时李建利不能提供有效身份证件，无法办理手续，故当时两人商定后，就以田素梅名义投资私募，合同有李建利持有并收益。经民警长时间调解仍无果，后劝解李建利当晚拿走合同，离开田素梅家。
本院认为：债务应当清偿。被告当庭称其未向原告借款。原告与被告家有经济纠纷在前，原告称其向被告出借30000元不符合常理。被告为原告出具了借条，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的后果，该借条应为被告的真实意思，被告出具借条的行为表明自愿偿还其家庭与原告的债务，故原告有权要求被告还款，原告应将其持有的以田素梅名义投资合同返还被告方。原告要求被告自2015年2月1日起支付利息，但未提交双方约定利息的证据，本院不予支持。本案双方未约定利息，被告应当从原告向法院主张权利提起诉讼之日即2015年4月3日起支付催告后的利息。被告辩称借条系原告胁迫其出具，经本院释明，被告没有另行主张撤销借条，结合被告曾部分履行债务的事实，对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告张义堃于本判决生效后十日内返还原告李建利借款25000元及利息（利息以25000元为本金，按照银行同类贷款的利率从2015年4日3日起计算至本判决指定的还款日为止）。
二、驳回原告李建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张义堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沈 晨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民管终字第21号
上诉人（原审被告）：郭某某，女，汉族，1987年6月9日生，住山西省。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族，1983年2月28日生，住吉林省四平市。
上诉人郭某某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民管初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭某某称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条规定：“?公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中上诉人的户籍所在地即住所地为山西省吕梁市临县。《中华人民共和国民事诉讼法》?第二十一条第一款规定：“?对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人郭某某2011年3月离开吉林省四平市后一直居住在山西省吕梁市临县即上诉人的住所地。上诉人认为原审法院认定上诉人在被上诉人提起离婚诉讼前已离开住所地超过一年，从而认为原审法院具有管辖权，属于认定事实错误，适�法律不当。恳请四平市中级人民法院撤销铁东区人民法院（2014）东民管初字第6号民事裁定，将该案移送至山西省临县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人徐某与上诉人郭某某于2010年9月25日在吉林省四平市登记结婚，婚后双方在四平市居住。2011年3月郭某某离开四平，至今未归。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条规定：“?夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”因上述规定是专门针对离婚案件的管辖问题做出的，根据特殊优于一般的原则，本案的管辖问题应当适用上述规定。故四平市铁东区人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一四年九月三日
书记员 刘美晶
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民管终字第21号
上诉人（原审被告）：郭雪霞，女，汉族，1987年6月9日生，住山西省临县。
被上诉人（原审原告）：徐磊，男，汉族，1983年2月28日生，住吉林省四平市铁东区。
上诉人郭雪霞与被上诉人徐磊离婚纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民管初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭雪霞称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中上诉人的户籍所在地即住所地为山西省吕梁市临县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中上诉人郭雪霞2011年3月离开吉林省四平市后一直居住在山西省吕梁市临县即上诉人的住所地。上诉人认为原审法院认定上诉人在被上诉人提起离婚诉讼前已离开住所地超过一年，从而认为原审法院具有管辖权，属于认定事实错误，适用法律不当。恳请四平市中级人民法院撤销铁东区人民法院（2014）东民管初字第6号民事裁定，将该案移送至山西省临县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人徐磊与上诉人郭雪霞于2010年9月25日在吉林省四平市登记结婚，婚后双方在四平市居住。2011年3月郭雪霞离开四平，至今未归。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”因上述规定是专门针对离婚案件的管辖问题做出的，根据特殊优于一般的原则，本案的管辖问题应当适用上述规定。故四平市铁东区人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一四年九月三日
书记员 刘美晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3306号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山西省太谷县。
被上诉人（原审原告）：王中华，男，1973年9月6日出生，住河南省沈丘县。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人王中华买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初9190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初992号
原告王瑞琴，女，汉族。
委托代理人庞凤玲，上海庙法律服务所法律服务工作者。
原告胡志祥，男，汉族。
委托代理人胡登玉，男，汉族。
被告罗仲录，男，汉族。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告王瑞琴、胡志祥与被告罗仲录侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王瑞琴委托代理人庞凤玲、原告胡志祥委托代理人胡登玉，被告罗仲录及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞琴、胡志祥诉称，1983年，我旗第一轮农村土地承包时，原告一家共同承包经营黄海则村集体组织的约160亩左右土地及林地。1998年，我旗第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原160亩土地及林地。2001年，原告一家因外出打工，将自己承包经营的160亩左右土地及林地委托给父亲王志强无偿经营管理。2014年6月14日，原告向村主任要求领取林业补贴时，经村主任告知160亩左右土地及林地已被被告罗仲录占有，随即原告与被告交涉此事，被告不予理睬原告，故原告诉至法院请求1、请求人民法院判决被告返还侵占原告依法承包本村集体160亩左右的土地及林地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗仲录辩称，我们认为，原告不是土地承包经营权的合法主体，且被告诉讼主体不适格。
庭审中，原告提供的证据及被告质证意见：
证据1、王瑞琴身份证、户口本复印件一份，用以证明原告是黄海则村民，具有承包土地的资格。被告质证证明目的认可。
证据2、黄海子村民委员会证明，用以证明1998年黄海子村村民王瑞琴承包了100多亩土地，且该承包土地没有给任何人承包过的事实。被告质证不认可，因为该证据只能证明原告王瑞琴承包过村里100多亩土地，并且该证据是传来证据，不具有法律效力。
证据3、证人陈子旺、陈子云证言各一份，用以证明原告王瑞琴的地与证人所有的土地相邻的事实。被告质证认可，但是该证据只能证明地理位置，不能说明权属问题。
证据4、照片18张，用以证明原告王瑞琴所承包的100亩左右林地的网围栏、旧宅情况及被告侵占原告林地后乱砍乱伐的毁林现状，牲畜侵害林地明显存在的事实。被告质证我们认为此证据的证明目的与本案无关，本案诉讼请求是要求返还草场。
庭审中，被告提供的证据及原告质证意见：
证据1、证人王志强证言一份，用以证明被告罗仲录是从案外人王志强手中有偿转让取得的争议土地的事实。原告质证对证据的三性不认可，因首先证人没有给过4500元，且王志强未经原告王瑞琴同意将该土地出售的行为无效。
证据2、录音一份，用以证明王志强的证明是其本人所写，与上述证据相辅相成。原告质证，我怀疑证人王志强是在被迫的情况下作出的，对证据合法来源有异议，故不予认可。
证据3、国家公益林管护合同一份，用以证明被告罗仲录在该土地上的行为合法有效。原告质证不认可，因为该合同的签订日期是2016年1月7日，而我们得知我们土地被侵占的时间是2014年6月14日。
证据4、被告罗仲录与张志强签订的证明书一份，用以证明争议土地是被告有偿合法取得的事实。原告质证对证据不认可，因我方当事人没有在该证明上签字捺印，且流转合同未在村委会备案。
证据5、黄海子村民委员会证明、罗中祥等人证明五份，用以证明原告王瑞琴父亲王志强是将该争议土地有偿转让给了被告罗仲录的事实。原告质证对该证据的三性有异议，证人互相之间有利益关系的，王瑞琴没有将土地给任何人转包，且证明中未明确张志强出售的哪一块土地。
对原告提供的证据1、3被告认可，故本院予以采信。证据2、被告的质证意见成立，故原告的证明目的不予认可。证据4、本院对旧网围栏及房屋现状予以认可。
对被告提供的证据1、2因相互印证故本院予以采信。证据3、原告虽不认可，但该合同系旗林业局与被告所签，故真实性本院予以采信。证据4、5与其他证据形成证据链相互印证,故本院予以采信。
经审理查明，原告王瑞琴与原告胡志祥系夫妻关系。1983年，原告王瑞琴、胡志祥在鄂托克前旗第一轮农村土地承包时向鄂托克前旗城川镇黄海则村集体经济组织承包经营大约100多亩左右土地及林地(具体亩数及四至界限不清)。1998年，第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原100亩左右土地及林地。1984年起，原告一家因外出打工，将自己承包经营的100亩左右土地及林地委托给原告王瑞琴父亲王志强经营管理。在此期间，原告父亲王志强将经营管理的土地于2003年10月29日以18680元的价格流转给了本案被告罗仲录，并由被告罗仲录经营管理至今。现原告以2014年原告向村主任要求领取林业补贴时得知其土地及林地已被被告罗仲录占有为由诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为,侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。按照法律规定二原告需首先证明对该争议土地享有承包经营权，其次证明被告罗仲录经营管理该土地的行为违法。本案中，二原告在诉状及庭审中自认在外出打工期间将本案争议土地自愿委托其父亲经营管理这一事实，且被告也举证证明了2003年向原告王瑞琴父亲王志强手中有偿取得本案争议土地并经营管理至今,故二原告主张被告罗仲录侵占其土地的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
驳回原告王瑞琴、胡志祥诉讼请求。
案件受理费100元（全缴），减半收取50元，由原告王瑞琴、胡志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月二十日
书记员 ＸＸ博
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错
侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己
没有过错的，应当承担侵权责任。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初992号
原告王瑞琴，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人庞凤玲，上海庙法律服务所法律服务工作者。
原告胡志祥，男，1960年3月13日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人胡登玉�男，27岁，汉族，鄂托克前旗公安局工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告罗仲录，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告王瑞琴、胡志祥与被告罗仲录侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王瑞琴委托代理人庞凤玲、原告胡志祥委托代理人胡登玉，被告罗仲录及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞琴、胡志祥诉称，1983年，我旗第一轮农村土地承包时，原告一家共同承包经营黄海则村集体组织的约160亩左右土地及林地。1998年，我旗第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原160亩土地及林地。2001年，原告一家因外出打工，将自己承包经营的160亩左右土地及林地委托给父亲王某某无偿经营管理。2014年6月14日，原告向村主任要求领取林业补贴时，经村主任告知160亩左右土地及林地已被被告罗仲录占有，随即原告与被告交涉此事，被告不予理睬原告，故原告诉至法院请求1、请求人民法院判决被告返还侵占原告依法承包本村集体160亩左右的土地及林地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗仲录辩称，我们认为，原告不是土地承包经营权的合法主体，且被告诉讼主体不适格。
庭审中，原告提供的证据及被告质证意见：
证据1、王瑞琴身份证、户口本复印件一份，用以证明原告是黄海则村民，具有承包土地的资格。被告质�证明目的认可。
证据2、黄海子村民委员会证明，用以证明1998年黄海子村村民王瑞琴承包了100多亩土地，且该承包土地没有给任何人承包过的事实。被告质证不认可，因为该证据只能证明原告王瑞琴承包过村里100多亩土地，并且该证据是传来证据，不具有法律效力。
证据3、证人陈某甲、陈某乙证言各一份，用以证明原告王瑞琴的地与证人所有的土地相邻的事实。被告质证认可，但是该证据只能证明地理位置，不能说明权属问题。
证据4、照片18张，用以证明原告王瑞琴所承包的100亩左右林地的网围栏、旧宅情况及被告侵占原告林地后乱砍乱伐的毁林现状，牲畜侵害林地明显存在的事实。被告质证我们认为此证据的证明目的与本案无关，本案诉讼请求是要求返还草场。
庭审中，被告提供的证据及原告质证意见：
证据1、证人王某某证言一份，用以证明被告罗仲录是从案外人王某某手中有偿转让取得的争议土地的事实。原告质证对证据的三性不认可，因首先证人没有给过4500元，且王某某未经原告王瑞琴同意将该土地出售的行为无效。
证据2、录音一份，用以证明王某某的证明是其本人所写，与上述证据相辅相成。原告质证，我怀疑证人王某某是在被迫的情况下作出的，对证据合法来源有异议，故不予认可。
证据3、国家公益林管护合同一份，用以证明被告罗仲录在该土地上的行为合法有效。原告质证不认可，因为该合同的签订日期是2016年1月7日，而我们得知我们土地被侵占的时间是2014年6月14日。
证据4、被告罗仲录与张志强签订的�明书一份，用以证明争议土地是被告有偿合法取得的事实。原告质证对证据不认可，因我方当事人没有在该证明上签字捺印，且流转合同未在村委会备案。
证据5、黄海子村民委员会证明、罗中祥等人证明五份，用以证明原告王瑞琴父亲王某某是将该争议土地有偿转让给了被告罗仲录的事实。原告质证对该证据的三性有异议，证人互相之间有利益关系的，王瑞琴没有将土地给任何人转包，且证明中未明确张志强出售的哪一块土地。
对原告提供的证据1、3被告认可，故本院予以采信。证据2、被告的质证意见成立，故原告的证明目的不予认可。证据4、本院对旧网围栏及房屋现状予以认可。
对被告提供的证据1、2因相互印证故本院予以采信。证据3、原告虽不认可，但该合同系旗林业局与被告所签�故真实性本院予以采信。证据4、5与其他证据形成证据链相互印证,故本院予以采信。
经审理查明，原告王瑞琴与原告胡志祥系夫妻关系。1983年，原告王瑞琴、胡志祥在鄂托克前旗第一轮农村土地承包时向鄂托克前旗城川镇黄海则村集体经济组织承包经营大约100多亩左右土地及林地(具体亩数及四至界限不清)。1998年，第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原100亩左右土地及林地。1984年起，原告一家因外出打工，将自己承包经营的100亩左右土地及林地委托给原告王瑞琴父亲王某某经营管理。在此期间，原告父亲王某某将经营管理的土地于2003年10月29日以18680元的价格流转给了本案被告罗仲录，并由被告罗仲录经营管理至今。现原告以2014年原告向村主任要求领取林业补贴时得知其土地及林地已被被告罗仲录占有为由诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为,侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。按照法律规定二原告需首先证明对该争议土地享有承包经营权，其次证明被告罗仲录经营管理该土地的行为违法。本案中，二原告在诉状及庭审中自认在外出打工期间将本案争议土地自愿委托其父亲经营管理这一事实，且被告也举证证明了2003年向原告王瑞琴父亲王某某手中有偿取得本案争议土地并经营管理至今,故二原告主张被告罗仲录侵占其土地的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
驳回原告王瑞琴、胡志祥诉讼请求。
案件受理费100元（全缴），减半收取50元，由原告王瑞琴、胡志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼布钦
二〇一六年八月二十日
书记员 ＸＸ博
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初992号
原告王瑞琴，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人庞凤玲，上海庙法律服务所法律服务工作者。
原告胡志祥，男，1960年3月13日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人胡登玉，男，27岁，汉族，鄂托克前旗公安局工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告罗仲录，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告王瑞琴、胡志祥与被告罗仲录侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王瑞琴委托代理人庞凤玲、原告胡志祥委托代理人胡登玉，被告罗仲录及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞琴、胡志祥诉称，1983年，我旗第一轮农村土地承包时，原告一家共同承包经营黄海则村集体组织的约160亩左右土地及林地。1998年，我旗第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原160亩土地及林地。2001年，原告一家因外出打工，将自己承包经营的160亩左右土地及林地委托给父亲王某某无偿经营管理。2014年6月14日，原告向村主任要求领取林业补贴时，经村主任告知160亩左右土地及林地已被被告罗仲录占有，随即原告与被告交涉此事，被告不予理睬原告，故原告诉至法院请求1、请求人民法院判决被告返还侵占原告依法承包本村集体160亩左右的土地及林地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗仲录辩称，我们认为，原告不是土地承包经营权的合法主体，且被告诉讼主体不适格。
庭审中，原告提供的证据及被告质证意见：
证据1、王瑞琴身份证、户口本复印件一份，用以证明原告是黄海则村民，具有承包土地的资格。被告质证证明目的认可。
证据2、黄海子村民委员会证明，用以证明1998年黄海子村村民王瑞琴承包了100多亩土地，且该承包土地没有给任何人承包过的事实。被告质证不认可，因为该证据只能证明原告王瑞琴承包过村里100多亩土地，并且该证据是传来证据，不具有法律效力。
证据3、证人陈某甲、陈某乙证言各一份，用以证明原告王瑞琴的地与证人所有的土地相邻的事实。被告质证认可，但是该证据只能证明地理位置，不能说明权属问题。
证据4、照片18张，用以证明原告王瑞琴所承包的100亩左右林地的网围栏、旧宅情况及被告侵占原告林地后乱砍乱伐的毁林现状，牲畜侵害林地明显存在的事实。被告质证我们认为此证据的证明目的与本案无关，本案诉讼请求是要求返还草场。
庭审中，被告提供的证据及原告质证意见：
证据1、证人王某某证言一份，用以证明被告罗仲录是从案外人王某某手中有偿转让取得的争议土地的事实。原告质证对证据的三性不认可，因首先证人没有给过4500元，且王某某未经原告王瑞琴同意将该土地出售的行为无效。
证据2、录音一份，用以证明王某某的证明是其本人所写，与上述证据相辅相成。原告质证，我怀疑证人王某某是在被迫的情况下作出的，对证据合法来源有异议，故不予认可。
证据3、国家公益林管护合同一份，用以证明被告罗仲录在该土地上的行为合法有效。原告质证不认可，因为该合同的签订日期是2016年1月7日，而我们得知我们土地被侵占的时间是2014年6月14日。
证据4、被告罗仲录与张志强签订的证明书一份，用以证明争议土地是被告有偿合法取得的事实。原告质证对证据不认可，因我方当事人没有在该证明上签字捺印，且流转合同未在村委会备案。
证据5、黄海子村民委员会证明、罗中祥等人证明五份，用以证明原告王瑞琴父亲王某某是将该争议土地有偿转让给了被告罗仲录的事实。原告质证对该证据的三性有异议，证人互相之间有利益关系的，王瑞琴没有将土地给任何人转包，且证明中未明确张志强出售的哪一块土地。
对原告提供的证据1、3被告认可，故本院予以采信。证据2、被告的质证意见成立，故原告的证明目的不予认可。证据4、本院对旧网围栏及房屋现状予以认可。
对被告提供的证据1、2因相互印证故本院予以采信。证据3、原告虽不认可，但该合同系旗林业局与被告所签，故真实性本院予以采信。证据4、5与其他证据形成证据链相互印证,故本院予以采信。
经审理查明，原告王瑞琴与原告胡志祥系夫妻关系。1983年，原告王瑞琴、胡志祥在鄂托克前旗第一轮农村土地承包时向鄂托克前旗城川镇黄海则村集体经济组织承包经营大约100多亩左右土地及林地(具体亩数及四至界限不清)。1998年，第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原100亩左右土地及林地。1984年起，原告一家因外出打工，将自己承包经营的100亩左右土地及林地委托给原告王瑞琴父亲王某某经营管理。在此期间，原告父亲王某某将经营管理的土地于2003年10月29日以18680元的价格流转给了本案被告罗仲录，并由被告罗仲录经营管理至今。现原告以2014年原告向村主任要求领取林业补贴时得知其土地及林地已被被告罗仲录占有为由诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为,侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。按照法律规定二原告需首先证明对该争议土地享有承包经营权，其次证明被告罗仲录经营管理该土地的行为违法。本案中，二原告在诉状及庭审中自认在外出打工期间将本案争议土地自愿委托其父亲经营管理这一事实，且被告也举证证明了2003年向原告王瑞琴父亲王某某手中有偿取得本案争议土地并经营管理至今,故二原告主张被告罗仲录侵占其土地的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
驳回原告王瑞琴、胡志祥诉讼请求。
案件受理费100元（全缴），减半收取50元，由原告王瑞琴、胡志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员呼布钦
二○一六年八月二十日
书记员ＸＸ博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初992号原告王瑞琴，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人庞凤玲，上海庙法律服务所法律服务工作者。原告胡志祥，男，1960年3月13日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人胡登玉，男，27岁，汉族，鄂托克前旗公安局工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告罗仲录，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。原告王瑞琴、胡志祥与被告罗仲录侵权责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王瑞琴委托代理人庞凤玲、原告胡志祥委托代理人胡登玉，被告罗仲录及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞琴、胡志祥诉称，1983年，我旗第一轮农村土地承包时，原告一家共同承包经营黄海则村集体组织的约160亩左右土地及林地。1998年，我旗第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原160亩土地及林地。2001年，原告一家因外出打工，将自己承包经营的160亩左右土地及林地委托给父亲王某某无偿经营管理。2014年6月14日，原告向村主任要求领取林业补贴时，经村主任告知160亩左右土地及林地已被被告罗仲录占有，随即原告与被告交涉此事，被告不予理睬原告，故原告诉至法院请求1、请求人民法院判决被告返还侵占原告依法承包本村集体160亩左右的土地及林地；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗仲录辩称，我们认为，原告不是土地承包经营权的合法主体，且被告诉讼主体不适格。庭审中，原告提供的证据及被告质证意见：证据1、王瑞琴身份证、户口本复印件一份，用以证明原告是黄海则村民，具有承包土地的资格。被告质证证明目的认可。证据2、黄海子村民委员会证明，用以证明1998年黄海子村村民王瑞琴承包了100多亩土地，且该承包土地没有给任何人承包过的事实。被告质证不认可，因为该证据只能证明原告王瑞琴承包过村里100多亩土地，并且该证据是传来证据，不具有法律效力。证据3、证人陈某甲、陈某乙证言各一份，用以证明原告王瑞琴的地与证人所有的土地相邻的事实。被告质证认可，但是该证据只能证明地理位置，不能说明权属问题。证据4、照片18张，用以证明原告王瑞琴所承包的100亩左右林地的网围栏、旧宅情况及被告侵占原告林地后乱砍乱伐的毁林现状，牲畜侵害林地明显存在的事实。被告质证我们认为此证据的证明目的与本案无关，本案诉讼请求是要求返还草场。庭审中，被告提供的证据及原告质证意见：证据1、证人王某某证言一份，用以证明被告罗仲录是从案外人王某某手中有偿转让取得的争议土地的事实。原告质证对证据的三性不认可，因首先证人没有给过4500元，且王某某未经原告王瑞琴同意将该土地出售的行为无效。证据2、录音一份，用以证明王某某的证明是其本人所写，与上述证据相辅相成。原告质证，我怀疑证人王某某是在被迫的情况下作出的，对证据合法来源有异议，故不予认可。证据3、国家公益林管护合同一份，用以证明被告罗仲录在该土地上的行为合法有效。原告质证不认可，因为该合同的签订日期是2016年1月7日，而我们得知我们土地被侵占的时间是2014年6月14日。证据4、被告罗仲录与张志强签订的证明书一份，用以证明争议土地是被告有偿合法取得的事实。原告质证对证据不认可，因我方当事人没有在该证明上签字捺印，且流转合同未在村委会备案。证据5、黄海子村民委员会证明、罗中祥等人证明五份，用以证明原告王瑞琴父亲王某某是将该争议土地有偿转让给了被告罗仲录的事实。原告质证对该证据的三性有异议，证人互相之间有利益关系的，王瑞琴没有将土地给任何人转包，且证明中未明确张志强出售的哪一块土地。对原告提供的证据1、3被告认可，故本院予以采信。证据2、被告的质证意见成立，故原告的证明目的不予认可。证据4、本院对旧网围栏及房屋现状予以认可。对被告提供的证据1、2因相互印证故本院予以采信。证据3、原告虽不认可，但该合同系旗林业局与被告所签，故真实性本院予以采信。证据4、5与其他证据形成证据链相互印证,故本院予以采信。经审理查明，原告王瑞琴与原告胡志祥系夫妻关系。1983年，原告王瑞琴、胡志祥在鄂托克前旗第一轮农村土地承包时向鄂托克前旗城川镇黄海则村集体经济组织承包经营大约100多亩左右土地及林地(具体亩数及四至界限不清)。1998年，第二轮农村土地承包时，原告一家仍旧承包了村里原100亩左右土地及林地。1984年起，原告一家因外出打工，将自己承包经营的100亩左右土地及林地委托给原告王瑞琴父亲王某某经营管理。在此期间，原告父亲王某某将经营管理的土地于2003年10月29日以18680元的价格流转给了本案被告罗仲录，并由被告罗仲录经营管理至今。现原告以2014年原告向村主任要求领取林业补贴时得知其土地及林地已被被告罗仲录占有为由诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为,侵权行为是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。按照法律规定二原告需首先证明对该争议土地享有承包经营权，其次证明被告罗仲录经营管理该土地的行为违法。本案中，二原告在诉状及庭审中自认在外出打工期间将本案争议土地自愿委托其父亲经营管理这一事实，且被告也举证证明了2003年向原告王瑞琴父亲王某某手中有偿取得本案争议土地并经营管理至今,故二原告主张被告罗仲录侵占其土地的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：驳回原告王瑞琴、胡志祥诉讼请求。案件受理费100元（全缴），减半收取50元，由原告王瑞琴、胡志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员呼布钦二○一六年八月二十日书记员ＸＸ博
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执103号
王向前：
关于崔文祎申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年07月26日作出的（2017）豫1725民初1879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月12日向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1879号民事判决书所确定的偿还原告崔文祎借款410300元，（案件受理费7550元，执行费6055元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十五日
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第121-3号
申请执行人刘士让，男，汉族，53岁。
被执行人宜兴市永固地基工程有限公司。
申请执行人刘士让与被执行人宜兴市永固地基工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2015年5月26日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人宜兴市永固地基工程有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）社城民初字第076号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年十月十五日
书记员 刘金昊