吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3996号
原告：朴龙七，男，1963年4月1日出生，现住延吉市。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：贾文涛，男，1978年4月23日出生，现住延吉市。
第三人：太亨柱，男，1989年8月27日出生，现住延吉市。
第三人：张洪启（曾用名张伟），男，1988年2月23日出生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：杨洋，女，1987年9月28日出生，现住延吉市。
原告朴龙七诉被告贾文涛、第三人太亨柱、张洪启租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月1日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朴龙七及其委托诉讼代理人田国君，被告贾文涛、第三人太亨柱到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朴龙七及其委托诉讼代理人田国君，被告贾文涛、第三人张洪启的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。第三人太亨柱经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴龙七向本院提出诉讼请求：1.判令解除朴龙七与贾文涛于2013年4月30日签订的租赁合同；2.判令太亨柱、张洪启腾出山庄；3.太亨柱向朴龙七支付租金（自2017年5月1日起至实际交付房屋止，按年租金4万元计算，2017年5、6月份租金暂计6666元）。事实与理由：2013年4月30日，朴龙七与贾文涛签订山庄租赁合同，约定：朴龙七将位于延吉市XX镇XXX队三层房屋共750平方米、土地4000平方米的山庄出租给贾文涛。租期为10年，自2013年7月1日至2023年6月30日，租金每年4万元。合同签订当日，朴龙七将山庄交付贾文涛占有使用，5月1日贾文涛向朴龙七交付一年租金4万元，同时朴龙七减免贾文涛2013年5月、6月租金，租期自2013年7月1日起算。2014年5月1日、2015年5月1日、2016年5月1日，贾文涛按照约定支付年租金4万元。2017年5月1日，贾文涛未按约定支付租金，起诉之日贾文涛2017年5月、6月已使用山庄但未支付租金。经多次催要未果。经了解，贾文涛未经朴龙七同意将山庄出租给他人。贾文涛构成违约，故诉至法院。
贾文涛辩称：同意交租金，不同意解除合同。朴龙七于2015年已经知道贾文涛将山庄转租，并默认同意此山庄由现任经营者继续使用。贾文涛与朴龙七签订的合同中未约定租金交付日期，十年内完成租金交付即可。贾文涛在合同签订日4月30日前后均交付过，太亨柱与朴龙七也多次见面并交付租金。
太亨柱述称，同意交纳租金，但需要延长合同租期，并与朴龙七直接签订租赁合同。太亨柱与朴龙七的儿子系朋友关系。2014年，朴龙七到山庄吃饭，是由贾文涛付的款；2015年朴龙七的哥哥带朋友去过山庄，默认太亨柱是实际经营者，且在2015年年底，朴龙七与其大哥一起到山庄告知太亨柱，涉案房屋应该三套一起使用，后太亨柱重新装修房屋。2016年年初，太亨柱与朴龙七儿子一起吃饭时，太亨柱向朴龙七儿子询问租金是否能降低。2016年是太亨柱向朴龙七交付的房租，当时朴龙七承诺与太亨柱重新签订合同，但是未履行，故2017年太亨柱没有交付租金。太亨柱与张洪启是合伙关系，
张洪启述称，朴龙七的诉讼请求无事实与法律依据。1.张洪启与太亨柱系朋友关系，二人合伙经营钱笑山庄，无书面的合伙协议。张洪启从贾文涛处转让山庄的时候，朴龙七是知情的，贾文涛在转租前与朴龙七事先进行了沟通，张洪启在得到贾文涛确定信息后才转租，且转租期限也在朴龙七与贾文涛签订租赁合同期限内。转租费用张洪启已全部付清。张洪启现已经营山庄四年，太亨柱曾代贾文涛向朴龙七支付过2万元租金，朴龙七收取了，故朴龙七知道山庄实际经营人是张洪启；2.张洪启租赁后，对山庄进行了大规模资金投入、装修改造，使原本无法正常营业的山庄具备了更好的环境与接待能力，如解除合同将给张洪启造成难以弥补的损失，增加诉讼成本、浪费司法资源。朴龙七收回山庄也是再出租，贾文涛支付租金后，维持合同效力，由张洪启继续经营才是最好的解决方法。
经审理查明，2013年4月30日，朴龙七与贾文涛签订“山庄租赁合同书”，约定：朴龙七将位于延吉市XX镇XXXX队三层房屋共750平方米、土地4000平方米的山庄出租给贾文涛经营。租期为10年，租金为每年4万元，贾文涛负责水费、电费、卫生费、取暖费等。租期自2013年7月1日至2023年6月30日为止，租期满后同等条件下贾文涛有优先续租权，租金由双方另行协商。如在贾文涛租赁期内，出现有第三方对此山庄进行动迁、征地、扩路等情况使贾文涛不能正常经营时，贾文涛有权向第三方索赔剩余租金、装修、停业等经济补偿，其它经济补偿如房屋、土地等与贾文涛无关。此房屋在租赁期间如朴龙七有意向出售此房屋，贾文涛有优先购买权。此协议签订后，双方不得反悔，如有违约行为，由违约方赔偿对方、因违约给对方带来的一切损失。朴龙七弟弟的房照和委托书一个月内交给贾文涛。合同签订后，贾文涛交付一年租金4万元。2014年4月23日，转让方（甲方）贾文涛与受让方（乙方）太亨柱签订“转让合同书”，约定：贾文涛将位于延吉市XX镇XXXX队（原头道人家山庄、兔天下、头道人家食品有限公司）的三层房屋共750平方米、土地面积4000平方米的山庄转让给太亨柱经营。转让金额为陆拾肆万元整（此转让金为贾文涛对此山庄装修和建设费用、无其他费用）；转让期为2014年4月23日至2023年6月30日为止，转让期满后在原房主同意、同等条件下太亨柱有优先续租权，租金由太亨柱与原房主双方另行协商。如在太亨柱承兑后（贾文涛租期内），出现有第三方对此山庄进行动迁、征地、扩路等情况使太亨柱不能正常经营时，太亨柱有权向第三方索赔剩余租金、装修、停业等经济补偿，（此补偿与原投资方贾文涛无任何关系），其它经济补偿如房屋、土地等与太亨柱无关。贾文涛与原房主签订的山庄租赁合同书中所涉及到的所有权利和义务同时转让给太亨柱。2017年6月30日前的租金均已交付，此后租金至今未付。
另查，太亨柱与贾文涛曾一起向朴龙七支付过租金。现涉案房屋由张洪启经营钱笑山庄。
认定上述事实的证据有：山庄租赁合同书、转让合同书及当事人当庭的陈述。
本院认为，朴龙七与贾文涛签订的“山庄租赁合同书”及贾文涛与太亨柱签订的“转让合同书”，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定各自履行义务。朴龙七已将房屋交付给贾文涛占有使用，贾文涛应向朴龙七支付租金。贾文涛与太亨柱于2014年4月23日签订“转让合同书”，并约定“转让金额为陆拾肆万元整（此转让金为贾文涛对此山庄装修和建设费用、无其他费用），贾文涛与原房主签订的山庄租赁合同书中所涉及到的所有权利和义务同时转让给太亨柱”，租赁合同权利义务已概括转移给太亨柱，在太亨柱经营山庄期间，朴龙七曾去吃饭，且太亨柱亦向朴龙七交付过租金，朴龙七未提出异议，视为其同意贾文涛与太亨柱的权利义务概括转移合同效力，故朴龙七与太亨柱之间形成租赁合同关系。对朴龙七提出贾文涛未经其同意转租涉案房屋，要求解除合同、腾出房屋的主张，本院不予支持。贾文涛、太亨柱虽与朴龙七未约定租金支付时间，亦未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。太亨柱与张洪启称二人系合伙关系，因双方未提供合伙协议，且朴龙七与贾文涛对二人合伙表示不知情。现贾文涛与太亨柱签订转让合同书，合同权利义务转让给太亨柱，且太亨柱亦同意向朴龙七支付租金，故应由太亨柱向朴龙七支付房屋租金。故对朴龙七要求太亨柱支付租金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人太亨柱于本判决发生法律效力后立即向原告朴龙七支付房屋租金4万元（2017年7月1日至2018年6月30日止）；
二、驳回原告朴龙七的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由第三人太亨柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 李战江
二〇一八年一月五日
书 记 员 邹珊巍