黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0705民初190号
原告：济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区张夏镇驻地。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1964年10月5日出生。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1962年12月8日出生。
原告济南冶金化工设备有限公司与被告西林钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某某，被告的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南冶金化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金及经济损失1650000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年4月原告通过招标、投标程序中标，于2013年5月与被告签订了40万吨焦化洗脱苯工程项目设备承揽合同，由原告负责该工程项目的设计、制作、安装、调试及其附属全套设备，工程总承包价为16500000.00元。合同签订后，原告积极履行合同与武汉科技大学签订涉案设备设计技术协议，支付了设计费。不知为何被告2014年11月12日退还原告预交的保证金100000.00元，单方面终止了合同。给原告人力、物力方面造成了很大的损失。依据合同第17.5款之约定”因甲方原因退货，甲方应向乙方支付违约金，违约金为退货设备价格的10%”。事情发生后，双方多次沟通无果。故此依据《中华人民共和国合同法》第114条及合同的约定提起诉讼，实现原告之诉求。
被告西林钢铁集团有限公司辩称，1.答辩人与被答辩人虽然于2013年5月签订了”西林钢铁集团有限公司40万吨焦化洗脱苯工程项目”总承包合同，但该合同并没有实际履行；2.合同签订后，在答辩人没有先予履行付款义务的情况下，若被答辩人委托第三方进行项目设计，被答辩人存在风险评估不足；3.被答辩人要求赔偿违约金没有依据，合同17.5条是在合同履行过程中，因中途退货过错方应承担违约金的约定。双方在合同中并没有约定完全没有履行合同过错方应承担的违约责任。
原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、中标通知书（1页）。证明：被告40万吨焦炉煤气净化项目由原告中标，中标价格为16500000.00元，时间为2013年4月7日。
被告：对该证据无异议。
证据二、西林钢铁集团有限公司40万吨焦化洗脱苯工程项目总承包合同（21页）及西林钢铁集团有限公司年产40万吨焦炉煤气净化回收总承包工程技术协议（64页）。证明：原、被告双方依据中标通知书、工程总承包合同约定整个工程的设计、制作、安装、调试及其附属工程全部由原告完成，技术协议对整个合同的制作标准、验收标准、计算标准等均作了详细规定，双方以此来确定交付的设备是否合格和运行，合同约定如单方终止合同对方支付违约金为总标的的10%并赔偿直接造成的经济损失。
被告：1.对该证据的真实性均无异议；2.对原告总承包合同所要证明的内容部分有异议，原告以总承包合同17.5条要求支付违约金，被告认为不妥，因为第17.5条是合同履行过程中对具体的退货应承担违约责任的约定，该合同自签订之日起根本就没有实际履行。
证据三、技术服务合同（4页）和设计委托书一份（1页）。证明：原告为履行与被告签订的合同，与武汉科技大学签订涉案设备的技术服务合同，该合同签订的目的是为履行原告与被告签订的施工合同，该技术合同约定的项目是西林钢铁集团有限公司40万吨焦炉煤气净化工程等详细内容，签订时间是2013年5月23日，设计费800000.00元，分四次支付，2013年10月16日支付100000.00元，第二次支付时间为乙方向甲方交付施工图的时间550000.00元，委托书签订后由原告向武汉科技大学出具了设计委托书并当时支付了设备费200000.00元。
被告：对技术服务合同和设计委托书的真实性有异议，因原告和被告签订的项目合同是总承包，原告委托了第三方对该项目进行设计和委托的关系，被告方不参与，所以原告提供的两份合同，被告方不能确定它的真实性。
证据四、湖北省国家税务局通用机打发票（网络版）（当庭核对原件无异议后提交复印件，2张）。证明：原告实际支付设计费300000.00元。
被告：对该证据的真实性无异议，对所要证明的内容从票据上看不出是为被告方设计项目所花费的费用。
证据五、投标保证金和退标保证金的银行交付凭据的电子银行交易回单（收款方）、电子银行交易回单（付款方）（当庭核对原件无异议后提交复印件，共2张）。证明：原告2013年3月1日交纳投标保证金100000.00元，2014年11月12日被告单方终止双方签订的合同及技术协议，并退回原告投标保证金100000.00元。
被告：对该组证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据一、证据二、证据四、证据五，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；对证据三，通过其他证据佐证，能够证实原告所要证明的问题，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交证据及原告质证如下：
西林钢铁集团有限公司40万吨焦化洗脱苯工程项目总承包合同。（21页，复印件）证明：总承包合同6.1.1条，关于定金支付，合同签订后甲方于2013年5月底付款1650000.00元，根据该条我方认为在被告方没有付款的情况下，原告方就委托了第三人进行了项目设计，我方认为原告方存在风险评估不足的行为。根据17.5条，甲方向乙方支付违约金为退货部分价格的10%并赔偿乙方产生的直接经济损失，我方认为该条款是针对合同履行过程中被退货产生的争议，过错方承担违约责任，而不是整个合同没有履行应承担的违约责任，该承包合同签订中并没有约定合同不能履行并承担违约责任。
原告：对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，我方不同意被告意见，合同第4章施工工期为2013年11月30日，开工日期2013年6月1日，工期从预付款到位后算起，施工必须设计合同先出，先行设计才能制作，故原告委托设计签订合同后必须立即着手，不是被告所说的交完预付款后才能对项目进行评估，合同约定的工期计算。合同第一章违约部分合同乙方不履行义务。
本院对被告提交的证据认证如下：
对被告举示的证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
经审理查明,原、被告于2013年5月14日签订西林钢铁集团有限公司40万吨焦化洗脱苯工程项目总承包合同，约定涉案整个工程的设计、制作、安装、调试及其附属工程全部由原告完成，工程总承包价为16500000.00元，总承包合同费用的支付方式分订金、设备费、设计费三部分分期支付。17.2条约定，由于一方不履行合同规定的义务或者严重违反合同的规定，造成本合同无法履行时，视为违约方片面终止合同，守约方除有权向违约方索赔直接和间接经济损失外，并有权解除本合同等内容。
再查明，原告于2013年5月23日与武汉科技大学签订了项目名称西林钢铁集团有限公司40万t/a焦炉煤气净化工程的技术服务合同，并已支付设计费300000.00元。
本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，合同签订后，原告按合同的约定积极履行合同义务，并于2013年5月23日与武汉科技大学签订了项目名称西林钢铁集团有限公司40万t/a焦炉煤气净化工程的技术服务合同，且已支付设计费合计300000.00元。被告却未按合同履行自己的义务，因此依据合同第17.2的约定，给原告造成支付设计费300000.00元的损失应予赔偿，故本院对原告请求被告给付经济损失的主张予以支持。对于原告请求被告支付违约金的请求，因没有证据证明，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南冶金化工设备有限公司经济损失300000.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650.00元，由被告负担5800.00元，由原告负担13850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付丽莹