wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00116号
申请执行人李xx，女，汉族，住汉中市汉台区西关正街511号省技校家属院x号楼x单元xx室。
申请执行人李xx，女，汉族，住城固县西环一路xx家属楼。
被执行人李xx，女，汉族。
申请执行人李xx、李xx依据本院已生效（2013）城民初字第00890号民事判决书，于2014年3月17日向本院申请强制执行与李xx继承权纠纷一案，该判决书确定“李xx、李xx、李xx按照由东向西的顺序每人继承（父母遗产位于博望镇小西关村一队大场16号北侧砖木结构正房及附属房）正房一间；偏厅一间（29.13M2）按从南至北顺序按份继承和院场共有。”为此，二申请执行人要求按判决书确定内容执行。
本案在执行中，经本院现场勘查，认为此判决内容在执行中很难操作执行，不易化解双方矛盾纠纷。经多次做工作，双方当事人本着化解矛盾，解决纠纷原则，于2014年4月14日达成执行和解协议，协议约定“一、申请执行人李xx，李xx应分割其父母遗产位于博望镇小西关村一队大场16号北侧砖木结构三间正房及附属房、院场的份额，由被执行人李xx按每人90000元折价予以补偿，于2014年7月30日前给付清后，其房屋的所有权及院场归李xx所有；二、本案一审中李xx、李xx垫付的诉讼费1934元李xx应一并付清。”协议达成后，被执行人李xx按约定时间付清折价补偿款等，至此该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第00890号民事判决书所确定内容的全部执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一四年七月三十日
书记员 丁 晓
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审177号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司，住所地内蒙古自治区，组织机构代码XXXX。
法定代表人孙杰，该公司总经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行包国土监罚字[2015]52061号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月28日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司下达编号为[2015]52061的《责令停止违法行为通知书》。2015年10月29日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司非法以采代探行为立案。同�，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司下达编号为[2015]52061的《接受调查通知书》。2015年10月29日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司在xxx开采地热资源一事进行询问，并制作《询问笔录》。2015年10月30日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所对违法现场进行勘测，并制作《现场勘测笔录》。2015年11月26日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土罚告字（2015）52061号《行政处罚告知书》，并于当日送达被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司。2015年12月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土听告字（2015）52061号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司。2015年12月7日，申请执�人包头市国土资源局九原分局作出包国土监罚字[2015]52061号《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司。2016年3月4日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土监催字[2015]52061号《履行行政处罚决定催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人包头市九里温泉度假村有限责任公司。2016年12月9日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行包国土监罚字[2015]52061号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人�共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2015]52061号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁 波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11108号
原告：宋淑华，女，1957年4月26日出生。
被告：洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县。
法定代表人：梁国委，总经理。
被告：北京银昶投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：张纪委，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告宋淑华与被告洛阳思皇食品有限公司（以下简称思皇公司）、北京银昶投资管理有限公司（以下简称银昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑华、被告思皇公司与被告银昶公司共同委托诉讼代理人徐永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋淑华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还宋淑华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年4月21日开始至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月6日原告与二被告签订合同书，约定原告委托银昶公司向思皇公司投资一万元，每月固定收益1.5%，于当月二十日支付。合同约定银昶公司对投资款及收益承担连带返还责任，同时约定在顺义法院解决纠纷。合同签订后，原告将一万元支付给银昶公司，银昶公司也一直支付利息直到2017年4月20日，但此后二被告再未支付过利息。因原告与二被告签订的合同虽然名为投资合同，但双方在合同中约定了固定收益条款，不符合投资具有风险的法律特征，因此形成了民间借贷的法律关系。为维护合法权益，诉至法院。
二被告共同答辩称：认可二被告与原告签订的合同的真实性，亦认可收到了原告交来的款项。双方之间在合同中约定是投资款，在法律上构成何种法律关系，由法院依法确定。银昶公司支付原告利息至2017年4月20日。现在因为二公司经营不善，同意在二三年内连带还清本金，不同意继续支付利息。
经审理查明：
宋淑华作为投资人，思皇公司作为被投资人，银昶公司作为投资管理人于2016年10月6日签订《项目投资管理合同》（编号为银管字第6105184585号）。合同约定：宋淑华投资金额一万元，投资期限自2016年10月6日至2017年10月5日，投资收益率为1.5%/月，于每月20日前支付给宋淑华。思皇公司在投资到期后一次性归还宋淑华投资款。同时约定银昶公司对投资及投资回报承担连带返还责任。三方约定因本合同产生的纠纷由顺义法院诉讼解决。
2016年10月6日，银昶公司向宋淑华出具保证函，保证函约定：思皇公司若到期不能返还投资，银昶公司保证到期三日内无条件代为返还宋淑华的投资和收益。
宋淑华于合同签订当日向银昶公司支付一万元。
宋淑华当庭陈述称，其并未参与过思皇公司的经营，三方签订的合同也没有约定任何风险，银昶公司自2016年10月6日至2017年4月20日均能按照合同约定支付利息，2017年4月21日之后的利息及本金二被告均未返还。
上述事实，有原告宋淑华提交的项目投资管理合同、保证函、收益付单，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三方当事人签订的合同名为投资管理合同，但合同中并没有关于资金使用方向、盈余分配、风险承担等内容的约定，只约定在使用期限内保证宋淑华收回本息，该合同的实质是宋淑华出借资金，思皇公司返还宋淑华固定本息，属于名为投资实为借贷的法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效，本院对宋淑华与思皇公司之间的民间借贷法律关系予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，宋淑华起诉要求思皇公司返还借款本金10000元并按照年利率18%的标准支付2017年4月21日之后的借期内利息及逾期利息的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。银昶公司在涉诉合同中承诺承担连带保证责任，现宋淑华据此请求银昶公司在保证期间内承担连带偿还本息的责任，符合相关法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告提出的延期还款且不再支付利息的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告洛阳思皇食品有限公司返还原告宋淑华借款一万元并支付利息（以一万元为基数，按照年利率百分之十八计算，自二○一七年四月二十一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京银昶投资管理有限公司对上述债务向原告宋淑华承担连带清偿责任，被告北京银昶投资管理有限公司承担上述债务的连带保证责任后有权向被告洛阳思皇食品有限公司追偿。
如果被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告洛阳思皇食品有限公司、被告北京银昶投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩 啸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5405号
上诉人（原审被告）：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡燕青，女，1976年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
原审被告：周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州萧山时代纺织印染有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路**号。
法定代表人：黄寿荣。
原审被告：杭州广平隆德能源有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道通惠北路****号恒源国际财富中心*幢***室。
法定代表人：何爱珍。
上诉人黄潮江为与被上诉人胡燕青、原审被告周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司（以下简称时代公司）、杭州广平隆德能源有限公司（以下简称广平公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月12日，黄潮江向胡燕青借款30万元，并出具借据一份。该借款由时代公司、广平公司提供连带责任保证。后在胡燕青多次催促下，黄潮江仅归还20万元，余款10万元至今未还，时代公司、广平公司也未履行保证责任。原审另查明：黄潮江、周微焱于2003年2月19日登记结婚。
原审法院审理认为：胡燕青与黄潮江之间的民间借贷关系成立，与时代公司、广平公司之间的保证合同关系也成立，黄潮江未及时返还借款，时代公司、广平公司也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。胡燕青主张的利息损失，符合法律规定，予以支持。该债务发生在黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对胡燕青要求周微焱承担共同还款责任的诉讼请求，也予以支持。黄潮江、周微焱、时代公司、广平公司经合法传唤，无正当理由未到庭，依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄潮江、周微焱于判决生效后十日内返还胡燕青借款本金10万元，并赔偿自2016年10月12日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失；二、时代公司、广平公司对上述黄潮江、周微焱应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向黄潮江、周微焱进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄潮江、周微焱、时代公司、广平公司负担。胡燕青在判决生效后十日内向原审法院申请退费；黄潮江、周微焱、时代公司、广平公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，黄潮江不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、胡燕青并非适格原告。本案《民事起诉状》中原告信息明确表述为“原告胡燕青，身份证号码，男，汉族，住杭州市萧山区拱秀西6幢1单元401室”。可见原审中原告“胡燕青”性别为男，并非原审法院认定的“女”，而原审法院未对原告主体是否适格进行审查，即在原审判决中将原告的性别注明为女，即胡燕青，明显存在认定原告主体错误。二、案涉借款非黄潮江与周微焱的夫妻共同债务。案涉借款的借款时间为2015年8月12日，而此时黄潮江已经面临较大的经济压力，借款实际用途为支付民间借款的利息，并未用于黄潮江与周微焱的夫妻共同生活或共同经营。另外，黄潮江与周微焱长期处于分居状态，夫妻感情早已破裂，只因小孩原因才未涉及离婚。黄潮江不可能用于黄潮江与周微焱之间的共同生活或共同经营。三、时代公司、广平公司对案涉借款的担保应属无效。时代公司、广平公司虽然在案涉《借据》中加盖了公章，但该担保并未经过时代公司、广平公司的股东召开股东会并形成同意担保的股东会决议。胡燕青也未向原审法院提供时代公司、广平公司的股东会决议。根据我国公司法的有关规定，公司对外提供担保应当有股东会决议，故在未形成股东会决议之前，公司对外担保应属无效。补充：本案不应列为夫妻共同债务，涉及黄潮江的债务有很多，黄潮江借款的目的是公司经营，不是夫妻共同生活，一审认定共同债务是错误的。请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15123号民事判决，并裁定驳回胡燕青一审的上诉请求，由胡燕青承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人胡燕青答辩称：一、夫妻共同债务问题。黄潮江、周微焱存在共同经营的行为，夫妻因经营所发生的债务应认定为夫妻共同债务，本案的周微焱也没有提出上诉，显然对此是认可的。二、担保问题，虽案涉担保没有经过股东会决议，公司法不是强制性规定，即使担保无效，作为债权人的胡燕青也不存在过错，担保人应当承担担保责任。
原审被告周微焱、时代公司、广平公司未向本院提交书面答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄潮江于本案中亦未能提交确凿的相反证据足以推翻案渉借条的记载内容，故本院对案渉借条的证明力予以确认。现黄潮江已归还案渉借条项下的借款本金20万元，原审判决认定黄潮江尚应向胡燕青归还借款本金10万元并赔偿相应的利息损失并无不当，本院予以确认。周微焱、时代公司、广平公司未对原审判决提出上诉，本院视为周微焱、时代公司、广平公司认可原审判决对其自身的责任认定。至于胡燕青的原告主体资格问题，原审判决查明的当事人胡燕青身份信息与胡燕青一审起诉时提交的居民身份证记载相一致，故黄潮江的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，黄潮江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄潮江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一八年一月十五日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5405号上诉人（原审被告）：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：柳建明，浙江萧和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡燕青，女，1976年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。原审被告：周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州萧山时代纺织印染有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路**号。法定代表人：黄寿荣。原审被告：杭州广平隆德能源有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围街道通惠北路****号恒源国际财富中心*幢***室。法定代表人：何爱珍。上诉人黄潮江为与被上诉人胡燕青、原审被告周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司（以下简称时代公司）、杭州广平隆德能源有限公司（以下简称广平公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月12日，黄潮江向胡燕青借款30万元，并出具借据一份。该借款由时代公司、广平公司提供连带责任保证。后在胡燕青多次催促下，黄潮江仅归还20万元，余款10万元至今未还，时代公司、广平公司也未履行保证责任。原审另查明：黄潮江、周微焱于2003年2月19日登记结婚。原审法院审理认为：胡燕青与黄潮江之间的民间借贷关系成立，与时代公司、广平公司之间的保证合同关系也成立，黄潮江未及时返还借款，时代公司、广平公司也未履行保证之责，均应当承担相应的民事责任。胡燕青主张的利息损失，符合法律规定，予以支持。该债务发生在黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对胡燕青要求周微焱承担共同还款责任的诉讼请求，也予以支持。黄潮江、周微焱、时代公司、广平公司经合法传唤，无正当理由未到庭，依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄潮江、周微焱于判决生效后十日内返还胡燕青借款本金10万元，并赔偿自2016年10月12日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失；二、时代公司、广平公司对上述黄潮江、周微焱应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向黄潮江、周微焱进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄潮江、周微焱、时代公司、广平公司负担。胡燕青在判决生效后十日内向原审法院申请退费；黄潮江、周微焱、时代公司、广平公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，黄潮江不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、胡燕青并非适格原告。本案《民事起诉状》中原告信息明确表述为“原告胡燕青，身份证号码，男，汉族，住杭州市萧山区拱秀西6幢1单元401室”。可见原审中原告“胡燕青”性别为男，并非原审法院认定的“女”，而原审法院未对原告主体是否适格进行审查，即在原审判决中将原告的性别注明为女，即胡燕青，明显存在认定原告主体错误。二、案涉借款非黄潮江与周微焱的夫妻共同债务。案涉借款的借款时间为2015年8月12日，而此时黄潮江已经面临较大的经济压力，借款实际用途为支付民间借款的利息，并未用于黄潮江与周微焱的夫妻共同生活或共同经营。另外，黄潮江与周微焱长期处于分居状态，夫妻感情早已破裂，只因小孩原因才未涉及离婚。黄潮江不可能用于黄潮江与周微焱之间的共同生活或共同经营。三、时代公司、广平公司对案涉借款的担保应属无效。时代公司、广平公司虽然在案涉《借据》中加盖了公章，但该担保并未经过时代公司、广平公司的股东召开股东会并形成同意担保的股东会决议。胡燕青也未向原审法院提供时代公司、广平公司的股东会决议。根据我国公司法的有关规定，公司对外提供担保应当有股东会决议，故在未形成股东会决议之前，公司对外担保应属无效。补充：本案不应列为夫妻共同债务，涉及黄潮江的债务有很多，黄潮江借款的目的是公司经营，不是夫妻共同生活，一审认定共同债务是错误的。请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15123号民事判决，并裁定驳回胡燕青一审的上诉请求，由胡燕青承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人胡燕青答辩称：一、夫妻共同债务问题。黄潮江、周微焱存在共同经营的行为，夫妻因经营所发生的债务应认定为夫妻共同债务，本案的周微焱也没有提出上诉，显然对此是认可的。二、担保问题，虽案涉担保没有经过股东会决议，公司法不是强制性规定，即使担保无效，作为债权人的胡燕青也不存在过错，担保人应当承担担保责任。原审被告周微焱、时代公司、广平公司未向本院提交书面答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄潮江于本案中亦未能提交确凿的相反证据足以推翻案渉借条的记载内容，故本院对案渉借条的证明力予以确认。现黄潮江已归还案渉借条项下的借款本金20万元，原审判决认定黄潮江尚应向胡燕青归还借款本金10万元并赔偿相应的利息损失并无不当，本院予以确认。周微焱、时代公司、广平公司未对原审判决提出上诉，本院视为周微焱、时代公司、广平公司认可原审判决对其自身的责任认定。至于胡燕青的原告主体资格问题，原审判决查明的当事人胡燕青身份信息与胡燕青一审起诉时提交的居民身份证记载相一致，故黄潮江的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，黄潮江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄潮江负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一八年一月十五日书记员 金佳惠??１?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第595号
原告黄平，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人史清林，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司），所在地承德市丽正门大街4号。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人邓恩冬，男，1982年4月11日出生，汉族，公司员工，住河北省承德市双滦区双塔山镇。
原告黄平与被告太保承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人史清林、被告太保承德中心支公司的委托代理人邓恩冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，2013年9月23日16时许，闫利国驾驶冀HN57**号重型自卸货车，由南向北行驶至围场县宝元栈乡街路段将路面压坏，造成路面和车辆损坏的交通事故。围场交警大队认定，闫利国驾驶机动车未确保安全，违反《道路交通安全法》第三十八条，负此次事故的全部责任。事故造成路面、边沟、水泥盖板、长城隔离带以及车辆损坏。我是肇事车辆的车主，闫利国是司机，我的车辆在被告处投保了第三者责任强制保险，投保了第三者责任保险和车辆损失险，两项商业保险均附加不计免陪。请求被告赔偿各项经济损失52400.00元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，投保了车车辆损失险30万元、第三者责任保险50万元以及不计免赔险等商业保险，事故发生在保险期内。我方对此次事故无异议。对原告要求赔偿的修车费6100.00元和三者路损30900.00元无异议。对两条轮胎5600.00元有异议，因我公司在查勘定损时未发现轮胎损坏情况，而且被保险人在查勘定损时也未提及此项费用。对施救费9800.00元有异议，按照河北省物价局、交通厅、公安厅的有关文件，此类事故施救费应为2800.00元。另外，肇事车辆存在超载现象，根据车厢的外廓尺寸和所载货物沙土的比重，计算出载重为62.56吨，而核定载质量为15.6吨，远超核定载质量，按照保险合同条文，对车辆损失应属于责任免除范围，对第三者责任险应扣除绝对免赔率10%。施救费属于车辆损失险赔偿的范围，也属责任免除范围。综上，我公司认可的赔偿金额为30900.00元×90%=27810.00元。
经审理查明，2013年9月23日16时许，闫利国驾驶原告黄平所有的冀HN57**号重型自卸货车，由南向北行驶至围场县宝元栈乡街路段将路面压坏，造成路面和车辆损坏的交通事故。经围场交警大队认定，闫利国驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，是造成此次事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了交强险，投保了车损险30万元、第三者责任保险50万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实，原被告均认可，并有原告提供的交通事故认定书、被告提供的现场照片予以证实。
事故造成路面、边沟、水泥盖板、长城隔离带损坏以及原告车辆损坏。经审查认定原告的经济损失有，1、路产损失30900.00元，有原告提供的围价鉴字（2013）第289号价格鉴证意见书证实，被告认可。2、修车费6100.00元，有原告提供的修车费发票一张予以证实，被告无异议。3、轮胎损失5600.00元，有原告提供的购买轮胎发票予以证实。被告提出异议，称查勘定损时未发现轮胎损坏、被保险人在查勘定损时也未提及此项费用，但不能提供相应的证据证明查勘定损情况。被告虽提供了照片，但从照片无法判断肇事车辆的轮胎没有损坏。因此，对被告的该项异议本院不予采信。4、施救费9800.00元，有原告提供的施救单位发票一张予以证实。被告提供河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的文件一份，认为费用过高。本院认为，此次交通事故发生时该文件尚未下发，且施救的具体情况不同，因此被告的异议理由不成立。综上，原告的经济损失合计为52400.00元。
本院认为，原告黄平的车辆在被告处投保了交强险和有关的商业保险，被告应在所承保的险种范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告认为肇事车辆存在超载现象，但不能提供足以认定这一事实的证据。从交警部门出具的交通事故认定书看，并未认定肇事车辆超载，也未认定超载是事故形成的原因之一。故对被告关于肇事车辆超载进而对原告有关经济损失应当免赔的主张，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的经济损失，应得到赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告太保承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告路产损失2000.00元，在商业三者险范围内赔偿原告路产损失28900.00元，合计30900.00元。
二、被告太保承德中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告修车费6100.00元、轮胎损失5600.00元、施救费9800.00元，合计21500.00元。
以上判项被告太保承德中心支公司总计赔偿原告黄平经济损失52400.00元，限判决生效后三十日内履行完毕。被告在履行时将赔偿款汇入围场法院执行款专用帐户，开户行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，帐号50-902001040002914，并在附言栏内注明当事人姓名。
案件受理费1110.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交上诉费用）。
审判员 王晓辉
二〇一四年三月十一日
书记员 初 琦
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初870号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住安徽省芜湖市。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘宏伟，该公司负责人。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人诉被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 卢晓明
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘佳玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00126号
罪犯李娜娜，女，1984年2月16日出生于河南省武陟县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年9月10日作出（2011）神刑初字第00365号刑事判决，以被告人李娜娜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年5月17日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李娜娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李娜娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜娜准予减刑一年（余刑执行至2017年5月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19953号
罪犯王江，男,汉族，1967年8月17日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一二年八月六日作出(2012)昆刑三初字第153号刑事判决，以被告人王江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十二月二十六日以（2012）云高刑终字第1494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15944号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第540号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人凡某。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年3月13日16时30分许，被告人凡某饮酒后驾驶浙D×××××轿车，途径104国道绍兴市上虞区上三高速东关出口处时与林国良驾驶的浙D×××××小型客车发生碰撞。后经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人凡某静脉血中乙醇含量为116mg／100ml。
案发后，被告人凡某向绍兴市上虞区公安局投案。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁兴夫、林国良、张敏、王刘东证言，公安交通管理强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2014）294号物证检验报告，治安案件调解协议书，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，抓获经过及被告人凡某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人凡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；驾车发生碰撞事故，可酌情从重处罚。根据被告人凡某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初119号
原告姜远福，男，1952年1月4日出生，汉族，烟台市莱山区。
委托代理人李佳倩，山东德扬律师事务所律师。
被告祝润业，男，1979年8月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告唐敏，女，1980年2月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告姜远福与被告祝润业、唐敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜远福及其委托代理人李佳倩到庭参加了诉讼，被告祝润业、唐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年上半年，被告祝润业雇佣原告为其承揽的烟台市莱山区上海滩花园土建工程提供劳务。由于还有10500元劳务费未付清，被告祝润业于2014年2月10日给原告出具了欠条一张。原告多次向被告祝润业索要欠付的劳动报酬，但被告祝润业拒不偿还。被告祝润业与被告唐敏系夫妻关系，被告唐敏应当承担连带责任。请求判令：1、被告祝润业偿还所欠原告人工费10500元，被告唐敏承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告祝润业、唐敏均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月10日，被告祝润业给原告出具欠条一张，载明：“今欠姜远福人工费壹万零伍佰元整（10500）”。
庭审中，原告称，2012年3月起原告与同村的姜远良、姜积龙、姜庆全、姜福林一同为被告祝润业在烟台市莱山区上海滩花园小区承包的工程干小工，双方口头约定劳务费为每天100元，按月结算。施工过程中，被告祝润业支付了原告部分劳务费。2014年2月10日，原告找被告祝润业索要劳务费时，被告给原告出具欠条一张，载明欠付人工费10500元。被告祝润业至今未将欠付的人工费支付原告。
另查，二被告于2003年11月19日登记结婚，于2013年12月6日离婚。
原告为证实其为被告祝润业提供劳务期间系二被告夫妻关系存续期间，被告祝润业欠付原告的人工费系夫妻共同债务，提交了2015年10月12日山东德扬律师事务所律师付美娜、李佳倩对案外人姜积龙、姜庆全所做调查笔录。调查笔录中姜积龙、姜庆全均称，2012年3月至2013年6月期间，其与原告一起为被告祝润业在烟台市莱山区上海滩花园小区承包的工程提供劳务，被告祝润业亦欠付其劳务费用。经本院核实，姜远福、姜庆全对上述调查笔录的真实性予以认可，且该二人与本案原告同时诉至本院，要求被告祝润业支付所欠劳务费，被告唐敏承担连带责任。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原告为被告祝润业提供劳务，故双方存在劳务合同关系，被告祝润业应当依约向原告支付劳务费。2014年2月10日被告祝润业给原告出具的欠条可证实被告祝润业欠付原告劳务费10500元，现原告依据欠条要求被告祝润支付欠付的劳务费10500元，于法有据，本院予以支持。原告提交姜积龙、姜庆全的书面证言证实其于2012年3月至2013年6月期间为被告祝润业提供劳务，系二被告夫妻关系存续期间，本院认为，姜积龙、姜庆全与原告一同为被告祝润业提供劳务，亦同时与被告祝润业存在债权债务关系，该二人与原、被告均存在利害关系，在原告未提供其他证据对其提供劳务时间加以佐证的情况下，仅凭二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告要求被告唐敏承担连带清偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝润业支付原告姜远福劳务费10500元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姜远福的其他诉讼请求。
如果被告祝润业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费560元，合计623元，由被告祝润业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 张纯山
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 瑞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05529号
原告熊某，女，1989年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
被告周某甲，男，1987年12月26日出生，汉族，农民。
原告熊某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张伟托独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊某及委托代理人何芝贤、被告周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年5月10日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不务正业，长期沉迷于传销活动，2011年1月生下女儿周某乙后，被告对女儿不管不顾，远赴安徽参与传销活动，2013年5月，被告谎称投资开店急需资金从原告父亲处借得15万元，前往安徽投入传销组织，但混迹数年后一无所获，置妻女于不顾，没有尽到丈夫和父亲的责任，现原告已身心俱疲，特向法院起诉请求，1、判决准许原、被告离婚，2、小孩由原告抚养，被告按每月1000元的标准支付抚养费。
被告周某甲口头辩称，原告所述不是事实，我2011年没有去安徽搞传销，2013年她是跟我一起去的安徽，我离开安徽一个多月了，我现在在湖北一家上市公司上班，借款15万元是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年5月10日登记结婚，2011年1月共同生育一个女孩，名周某乙。原、被告婚后前段时间夫妻感情较好，后因家庭琐事发生过争吵。2013年原、被告一起去安徽做生意亏损，2014年8月，原告离开被告回娘家，自此原、被告分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，建立了较好的夫妻感情，原、被告均应珍惜。现原、被告双方为琐事发生争吵，但矛盾冲突并不大，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告熊某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一五年一月六日
书记员 罗 超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05529号
原告熊某某，女，1989年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
被告周某某，男，1987年12月26日出生，汉族，农民。
原告熊某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张伟托独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊某某及委托代理人何芝贤、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年5月10日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不务正业，长期沉迷于传销活动，2011年1月生下女儿周某甲后，被告对女儿不管不顾，远赴安徽参与传销活动，2013年5月，被告谎称投资开店急需资金从原告父亲处借得15万元，前往安徽投入传销组织，但混迹数年后一无所获，置妻女于不顾，没有尽到丈夫和父亲的责任，现原告已身心俱疲，特向法院起诉请求，1、判决准许原、被告离婚，2、小孩由原告抚养，被告按每月1000元的标准支付抚养费。
被告周某某口头辩称，原告所述不是事实，我2011年没有去安徽搞传销，2013年她是跟我一起去的安徽，我离开安徽一个多月了，我现在在湖北一家上市公司上班，借款15万元是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2010年5月10日登记结婚，2011年1月共同生育一个女孩，名周某甲。原、被告婚后前段时间夫妻感情较好，后因家庭琐事发生过争吵。2013年原、被告一起去安徽做生意亏损，2014年8月，原告离开被告回娘家，自此原、被告分居生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，建立了较好的夫妻感情，原、被告均应珍惜。现原、被告双方为琐事发生争吵，但矛盾冲突并不大，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望和好，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告熊某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一五年一月六日
书记员 罗 超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初954号
原告：郝峰。
委托代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：冯增铃。
被告：郑家刚。
原告郝峰诉被告冯增铃、郑家刚买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孙勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝峰及其委托代理人盖磊，被告冯增铃、郑家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝峰诉称，被告郑家刚系被告冯增铃经营的相府宴宾楼饭店厨师长。2014年8月，冯增铃多次从原告处购买猪肉，共计货款14750.00元，有郑家刚出具的收货便笺为证。原告多次向两被告催要，被告拒付。请求判令两被告支付原告猪肉货款14750.00元。
原告郝峰提供以下证据：收货便笺十七张。
被告冯增铃辩称，上述欠款不应当由我还，不是我给原告写的欠条。原告说多次催要货款不属实，我承认我曾经欠原告钱，但是在2015年1、2月份时都已经还了。
被告冯增铃未提供其他证据。
被告郑家刚辩称，我是2014年2月16日进的相府宴宾楼，干厨师长。原告去送货，我作为厨师长有权利签字。字是我签的，但是肉是饭店用的。
被告郑家刚提供以下证据：1、工作单位的照片一张；2、罚款辞退通知一份；3、证人陈某、黄某、尹某、孙某的当庭证言。
经审理查明，冯增铃经营相府宴宾楼饭店，于2014年9月成立淄博聚相府餐饮有限公司。郑家刚于2014年2月16日至2014年8月29日在相府宴宾楼饭店工作，担任厨师长。2014年8月28日，冯增铃以淄博聚相府餐饮有限公司的名义向郑家刚发出通知：郑家刚同志：现经调查，发现你在担任本店厨师长时，与猪肉供货商郝峰在8月19日收货中出现单据与货物不符，对与收货验货中出现严重失职对公司利益造成重大损失。经公司研究，对你作出辞退决定，并罚款壹仟元，自2014年08月29日起施行。公司将于09月20日发放本月剩余工资。
郝峰系冯增铃经营饭店的猪肉供货商。郝峰送货时，由郑家刚签收货物；郑家刚不在时，委托厨师陈某签收。现原告持有于2014年8月向相府宴宾楼饭店供货的收货便笺十七张，其中郑家刚签字的十六张，陈某签字的一张，价款合计14750.00元，该款至今未付。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，四名证人均证实郑家刚有权签收包括猪肉在内的食材货物，郑家刚离职后的厨师长黄某也有权签收食材，但需要与服务领班共同签字，上述证言及事实能够证实，郑家刚作为厨师长有权签收供应饭店的食材。郑家刚及陈某签收食材的行为系职务行为。至于郑家刚担任厨师长期间，单独在收货便笺上签字，属于饭店的内部管理问题。2014年8月，淄博聚相府餐饮有限公司尚未成立，冯增铃认可2014年8月其经营饭店期间产生的债务由冯增铃个人承担，故郑家刚、陈某履行职务行为产生的债务均由冯增铃承担，郑家刚及陈某不承担责任。冯增铃主张郑家刚无权签收食材，其经营的饭店没有收到涉案的猪肉等食材，但冯增铃未能提供有效证据证实其主张，对该项主张本院不予支持。
冯增铃拖欠郝峰猪肉价款14750.00元，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告冯增铃自本判决生效之日起十日内支付原告郝峰价款14750.00元。
二、驳回原告郝峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.00元，由被告冯增铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年六月十八日
书记员 焦萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更982号
罪犯李子兴，又名李子星，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年12月12日作出（2007）聊刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李子兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与其他三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等共计184175.11元，其中李子兴赔偿60000元，四被告人互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2012年8月14日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；刑期至2027年12月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]726号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励二次,并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李子兴减去有期徒刑一年，刑期至2026年12月7日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15341629-a432-49e0-ab78-b5a81e4c186e&imgId=MTUzNDE2MjktYTQzMi00OWUwLWFiNzgtYjVhODFlNGMxODZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第813号
上诉人（原审被告）刁金玉，住赤峰市。
委托代理人蔡立文，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国会，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人刁金玉因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刁金玉的委托代理人蔡立文，被上诉人李国会及委托代理人张丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月27日，李国会与刁金玉签订《供货合同》一份，约定：李国会出售给刁金玉高中低档清水模板和普通模板。付款方式：李国会按刁金玉的施工计划分批供货，刁金玉可分批付款，第二车货物到场付第一车款，最多可欠三十天，李国会与刁金玉另行协商除外。如有违约，李国会加收货款总报价每天5%的违约金。合同签订后，李国会履行了合同约定的供货义务，刁金玉未按合同约定履行分期付款义务。2012年5月21日刁金玉为李国会出具欠据一枚，写明：“今欠李国会模板款壹拾万元整，用于白音他拉工地。欠款人刁金玉”，李国会在此欠据上加注“利息按月息20‰，2分，以前所有付款已清。模板单据，注以上欠款是2011年用于工地。”，刁金玉出具此欠据后未能偿还欠据标注的欠款。为此，李国会诉至本院，请求判令刁金玉立即偿还欠款100000元，主张按月息5.6‰的4倍支付2012年5月22日至2015年1月22日利息62000元，并由刁金玉承担本案诉讼费用。刁金玉辩称其出具的欠据已包含欠款利息，但未向本院提供证据。同时辩称该案所涉债务已经超过诉讼时效。
原审认为，李国会、刁金玉之间形成的债权债务关系，有李国会持有的双方签订的供货合同及刁金玉出具的欠据作为债权凭证，本院依法确认刁金玉拖欠李国会货款100000元的事实存在，刁金玉理应偿还。双方签订的合同已经明确约定了加收货款总报价日5%的违约金计算标准，而在本案中李国会主张按月息5.6‰的4倍支付2012年5月22日至2015年1月22日利息62000元，既低于双方约定的违约金计算标准亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该院对李国会的该项诉讼请求依法予以支持。刁金玉辩称涉案债务已经过诉讼时效，因本案刁金玉出具欠据时并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案李国会所主张的债务并未超过诉讼时效，故对刁金玉的该项主张依法不予支持。刁金玉辩称为李国会出具的欠据已经包含利息部分，因其未举证证明，该院依法不予支持。判决：刁金玉于判决生效后十日内偿还李国会欠款100000元，并支付2012年5月22日至2015年1月22日的利息62000元（按月息5.6‰的4倍计算），合计162000元。
宣判后，刁金玉不服，向本院上诉称：刁金玉与李国会签订的供货合同，双方对付款方式及违约责任均有明确约定，供货合同中约定的是延期付款的违约金计算方法，并未约定延期付款的利息，李国会主张延期付款利息没有依据。李国会的诉讼主张已超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应保护。请求撤销原判，依法驳回李国会的诉讼请求。李国会答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，刁金玉于2012年5月21日为李国会出具的欠款100000元凭据事实清楚，双方均予认可，刁金玉应向李国会偿还此欠款。李国会主张其每年都到刁金玉家中索要此款，本院予以采信。李国会的诉讼主张没有超过诉讼时效期间。因此，刁金玉提出的李国会的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案中李国会向刁金玉主张按月息5.6‰的4倍支付利息，低于双方合同中约定的日5%的违约金计算标准，亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该请求应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。刁金玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3540元，由刁金玉负担，二审邮寄送达费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 徐书文
审判员 崔明明
二〇一五年六月二日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第813号上诉人（原审被告）刁金玉，住赤峰市。委托代理人蔡立文，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国会，个体工商户，住赤峰市。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人刁金玉因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刁金玉的委托代理人蔡立文，被上诉人李国会及委托代理人张丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2011年5月27日，李国会与刁金玉签订《供货合同》一份，约定：李国会出售给刁金玉高中低档清水模板和普通模板。付款方式：李国会按刁金玉的施工计划分批供货，刁金玉可分批付款，第二车货物到场付第一车款，最多可欠三十天，李国会与刁金玉另行协商除外。如有违约，李国会加收货款总报价每天5%的违约金。合同签订后，李国会履行了合同约定的供货义务，刁金玉未按合同约定履行分期付款义务。2012年5月21日刁金玉为李国会出具欠据一枚，写明：“今欠李国会模板款壹拾万元整，用于白音他拉工地。欠款人刁金玉”，李国会在此欠据上加注“利息按月息20‰，2分，以前所有付款已清。模板单据，注以上欠款是2011年用于工地。”，刁金玉出具此欠据后未能偿还欠据标注的欠款。为此，李国会诉至本院，请求判令刁金玉立即偿还欠款100000元，主张按月息5.6‰的4倍支付2012年5月22日至2015年1月22日利息62000元，并由刁金玉承担本案诉讼费用。刁金玉辩称其出具的欠据已包含欠款利息，但未向本院提供证据。同时辩称该案所涉债务已经超过诉讼时效。原审认为，李国会、刁金玉之间形成的债权债务关系，有李国会持有的双方签订的供货合同及刁金玉出具的欠据作为债权凭证，本院依法确认刁金玉拖欠李国会货款100000元的事实存在，刁金玉理应偿还。双方签订的合同已经明确约定了加收货款总报价日5%的违约金计算标准，而在本案中李国会主张按月息5.6‰的4倍支付2012年5月22日至2015年1月22日利息62000元，既低于双方约定的违约金计算标准亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该院对李国会的该项诉讼请求依法予以支持。刁金玉辩称涉案债务已经过诉讼时效，因本案刁金玉出具欠据时并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案李国会所主张的债务并未超过诉讼时效，故对刁金玉的该项主张依法不予支持。刁金玉辩称为李国会出具的欠据已经包含利息部分，因其未举证证明，该院依法不予支持。判决：刁金玉于判决生效后十日内偿还李国会欠款100000元，并支付2012年5月22日至2015年1月22日的利息62000元（按月息5.6‰的4倍计算），合计162000元。宣判后，刁金玉不服，向本院上诉称：刁金玉与李国会签订的供货合同，双方对付款方式及违约责任均有明确约定，供货合同中约定的是延期付款的违约金计算方法，并未约定延期付款的利息，李国会主张延期付款利息没有依据。李国会的诉讼主张已超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应保护。请求撤销原判，依法驳回李国会的诉讼请求。李国会答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，刁金玉于2012年5月21日为李国会出具的欠款100000元凭据事实清楚，双方均予认可，刁金玉应向李国会偿还此欠款。李国会主张其每年都到刁金玉家中索要此款，本院予以采信。李国会的诉讼主张没有超过诉讼时效期间。因此，刁金玉提出的李国会的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案中李国会向刁金玉主张按月息5.6‰的4倍支付利息，低于双方合同中约定的日5%的违约金计算标准，亦不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，该请求应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。刁金玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由刁金玉负担，二审邮寄送达费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  徐书文审判员  崔明明二〇一五年六月二日书记员  高莉莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12637号
上诉人（原审原告）：汤丰。
委托代理人：陈金凤，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：周晓蕾，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市沃尔核材股份有限公司。
法定代表人：周和平，该公司董事长。
委托代理人：马周扬，广东国晖律师事务所律师。
上诉人汤丰因与被上诉人深圳市沃尔核材股份有限公司（以下简称沃尔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，汤丰与沃尔公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
沃尔公司于2015年11月3日解除与汤丰之间劳动合同是否违法的问题。本案中，汤丰于2015年10月15日以父亲去世为由请假返乡治丧，沃尔公司给予5天的丧假，符合劳动法律法规的相关规定。汤丰在5天丧假结束后，以需按风俗守孝和处理秋收事务为由，未及时返回沃尔公司上班。因汤丰未能提供证据证明其以处理上述事务为由的延长假期申请已得到沃尔公司的明确同意，其在丧假结束后长达十余天持续旷工的行为已严重违反了劳动纪律和用人单位的规章制度，故沃尔公司于2015年11月3日解除与汤丰之间劳动合同，合理合法，本院予以确认。据此，原审驳回汤丰有关违法解除劳动合同赔偿金的请求，处理正确，本院予以维持。
至于汤丰有关沃尔公司为其补缴2015年10月份社保及公积金的请求，不属人民法院审理劳动争议案件的受理范围，当事人可另循法律途径解决。
综上，汤丰的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由汤丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月三十日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行终1号
上诉人(原审原告)罗耀金，男，1952年5月20日出生，汉族，住五华县。
被上诉人（原审被告）五华县周江镇人民政府。
法定代表人古文柳，镇长。
委托代理人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人罗耀金因诉五华县周江镇人民政府履行法定职责一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理认定如下事实：2016年6月16日原告罗耀金以邮政快递的形式向被告五华县周江镇人民政府提出“对塘背小组出具签名村委盖了印的证明上盖上镇印”的申请。2016年6月17日被告收到该申请，但未作出任何处理。2016年9月8日原告提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责“对塘背小组出具签名村委盖了印的证明上盖上镇印”及赔偿二十二年所造成的经济精神损失费。诉讼期间，被告书面答复原告“对塘背小组出具签名村委盖了印的证明上盖上镇印”并非被告的法定职权。
原审裁定认为，在证明上加盖行政机关的印章并不是行政机关的法定职权,原告罗耀金申请对“塘背小组出具签名村委盖了印的证明上盖上镇印”也并非是被告五华县周江镇人民政府的法定职权。虽然被告在收到原告的申请后未作任何处理的方式欠妥，但其在本案的审理过程中，已经明确书面答复原告对“塘背小组出具签名村委盖了印的证明上盖上镇印”并非是其法定职权。原告诉被告二十二年所造成的经济精神损失费的请求，依法不属于行政案件的受案范围，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告罗耀金的起诉。
上诉人罗耀金上诉称，被上诉人违反《行政诉讼法》第五十四条超越职权、滥用职权和不履行职责，在这二十多年里不但违犯土地管理法第十六条和实施条例第六条、第十二条和广东省实施办法第十二条，还违犯了《农村土地承包法》第六十一条、第五十五条、第五十三条、第三十三条、第三十一条、第二十五条、第十一条、第九条、第八条、第六条、第五条。上诉人到县补办证书，必通过镇政府签章确认，县才受理。2014年上诉人用快递将申请书寄给被上诉人要求被上诉人“对塘背小组新老组长签名村委盖了印的证明，盖上镇印”，64天后回去仍不盖印，也不作任何处理。2016年6月16日上诉人又用快递将申请书寄给被上诉人，70多天后仍不盖印，也不出具不盖印受理告知书。镇印在塘背小组出具的证明上加盖，是被上诉人的职责，要求县取得经营权，必由村民小组出具证明，后通过村镇盖印，这是规律，必一级通过一级，2013年至2016年9月都不盖镇印，被上诉人不按规律程序，还用镇印陷害我家到县申请补办经营权证。请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人在一定期限内履行“对塘背小组新老组长签名村委盖了印的证明，盖上镇印”的职责；3、判令被上诉人赔偿上诉人家十几口人二十二年来所造成的经济精神损失费三百万元。
被上诉人五华县周江镇人民政府答辩称，一审法院查明的事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人请求行政机关履行法定职责，前提是当事人应当具有实体法上的请求权，且行政机关具有相应的法定职责。本案中，上诉人罗耀金提出申请请求被上诉人五华县周江镇人民政府履行法定职责在“塘背小组出具签名村委盖了印的证明上盖上镇印”，不属于被上诉人的法定职责，且上诉人提出这一申请无实体法上的请求权，即上诉人申请被上诉人履行在“塘背小组出具签名村委盖了印的证明上盖上镇印”的职责，没有事实根据。原审以“在证明上加盖行政机关的印章并不是行政机关的法定职责”为由,裁定驳回原告的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年四月一日
书 记 员 叶 薇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00198号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
关于申请执行人张某甲与被执行人张某乙继承纠纷一案，经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人张某甲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民一初字第00356号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 曾进奎
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上支行，现住汶上县。组织机构代码：16632085-6。
被执行人：路则伟，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李宗庆，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：路则堂，男，汉族，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上支行诉路则伟、李宗庆、路则堂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第413民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上支行于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司汶上支行诉路则伟、李宗庆、路则堂金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：路则伟，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：李宗庆，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：路则堂，男，汉族，1957年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉路则伟、李宗庆、路则堂金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第413民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人路则伟、李宗庆、路则堂金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月十二日
书记员 张宣英
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民初65号
原告：广汉积金投资有限公司，住所地四川省广汉市柳州路三段79号。
法定代表人：杨夕乐，公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所律师。
被告：刘朝均（曾用名刘大庆）。
委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪梅，四川鑫天律师事务所律师助理。
原告广汉积金投资有限公司（以下简称积金公司）与被告刘朝均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告积金公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告积金公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广汉积金投资有限公司撤诉。
本案案件受理费208307元，依法减半收取104153.50元，由原告广汉积金投资有限公司负担。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 静
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执467号
申请执行人宋勇
被执行人北川聚龙旅游发展有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶俊
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第710号
原告邓志国，住方正县。
委托代理人刘长荣，住方正县。
被告张菊莲，住方正县。
原告邓志国与被告张菊莲劳务合同纠纷一案，本院依法由审判员刘威独任审判，于2015年11月25日进行了开庭公开审理，原告委托代理人刘长荣到庭参加诉讼，被告张菊莲经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告张菊莲之夫张洪波赊欠我家贴墙壁保温板钱人民币44，000.00元，2015年4月6日给我出具了一枚借据，口头约还款期限为3个月，还款期限过后我向张洪波要钱，张洪波以没钱为由不给我钱，张洪波于2015年10月11日去世，因被告张菊莲与张洪波系夫妻关系，遗产由被告张菊莲代其管理，这笔欠款为夫妻共同债务，应由被告张菊莲偿还。故诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币44，000.00元。
被告未答辩和举证。
原告为证实自己的主张成立，开庭审理时出示以下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、收据一枚，2015年04月06日，欠邓志国贴保温人工费，44，000.00元，欠款人：张洪波。
因以上证据客观、真实，被告未到庭，本院视其放弃相应权利，对该证据确认有效，予以采信。
本院确认，2013年原告邓志国给被告张菊莲之夫张洪波贴墙壁保温板，赊欠工程款人民币44，000.00元，2015年4月6日张洪波给原告出具了一枚借据，此款始终未给付原告。张洪波于2015年10月11日去世，现原告认为这笔欠款为夫妻共同债务应由被告张菊莲偿还。故诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币44，000.00元。
本院认为，被告张菊莲之夫张洪波生前拖欠原告贴保温板的工程款一直未付，事实清楚、证据充分，应及时给付。此欠款系张洪波的工程欠款，发生在其夫妻关系存续期间，张洪波去世，此款理应由张洪波妻子被告张菊莲清偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若个问题的解释（二）第二十六之规定判决如下：
被告张菊莲给付原告邓志国欠款人民币44，000.00元，于判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元由被告张菊莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十一月三十日
书记员 王春男
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第080号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人尚某某，男，1988年4月6日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年11月8日被淅川县公安局刑事拘留，2013年10月16日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年10月10日13时10分许，被告人尚某某驾驶豫R39**红色东风力神低速货车沿S335线由淅川县香花镇凤凰村往淅川县上集镇魏营村方向行驶，行至淅川县马蹬镇敬老院门口路段，因车辆侧翻，造成冯某某死亡的重大道路交通事故。经淅川县公安局交警大队认定，被告人尚某某负该事故的全部责任。
2013年10月15日被告人尚某某与冯某某家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿冯某某家属各项损失共计人民币6万元。冯某某家属对被告人尚某某予以谅解。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、寇某某、冯某某等人证言以及书证鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、赔偿协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一四年二月二十一日
书记员(兼) 刘文祥
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初3106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人：李建峰，职务：行长。
被告：童福平，男，1973年3月6日出生，汉族，现住应县。
被告：石喜，男，1952年6月15日出生，汉族，现住应县。
被告：李一煜，男，1955年4月13日出生，汉族，现住应县。
被告：袁玉德，男，1963年3月14日出生，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告童福平、石喜、李一煜、袁玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行撤回起诉处理。
审判员冀开宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初3106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人：李建峰，职务：行长。被告：童福平，男，1973年3月6日出生，汉族，现住应县。被告：石喜，男，1952年6月15日出生，汉族，现住应县。被告：李一煜，男，1955年4月13日出生，汉族，现住应县。被告：袁玉德，男，1963年3月14日出生，汉族原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告童福平、石喜、李一煜、袁玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行撤回起诉处理。审判员冀开宇二〇一七年十二月二十二日书记员李强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩伟。
委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市伟业房屋拆迁有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委钟家塘128号。
法定代表人:曹伟松，该公司经理。
委托诉讼代理人:印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
再审申请人韩伟因与被申请人常州市伟业房屋拆迁有限公司（以下简称伟业公司）恢复原状纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩伟申请再审称：1、涉案房屋所在地仍为集体土地，能够恢复原状，恢复原状符合法律规定。申请人在一、二审中从未变更诉讼请求，二审法院判决赔偿损失篡改了申请人的诉讼请求。2、被上诉人属于违法征地拆迁，原一、二审法院未予认定属于认定事实错误。3、本案应当追加韩伟的前妻为第三人，案涉房屋属于申请人与其前妻的共同财产，其前妻应作为有独立请求权的人参加诉讼，按照相关司法解释的规定，二审法院调解不成，应当将案件发回重审。4、案涉房屋地块未被征收，二审法院判决被申请人赔偿损失，明显是以司法判决代替征收，属于严重滥用职权。5、二审法院直接判决补偿金额，但是没有说明具体补偿标准以及房屋的面积大小。二审法院判决严重低估了申请人房屋的实际价值。6、二审法院直接判决金额没有发回重审剥夺了申请人上诉的权利，如果二审法院认为应当对补偿金额进行审理也应当发回一审继续审理。综上，请求依法查明本案事实，对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判支持申请人要求恢复原状的诉讼请求。
被申请人伟业公司答辩称，二审法院判决正确，请求依法予以维持，驳回申请人的再审申请。
本院审查中，申请人韩伟提交2016年3月3日常州市国土资源局告知函一份，证明涉案土地是集体土地，宅基地使用权是属于申请人所有，根据《土地管理法》规定，既然申请人享有宅基地使用权，那么在原宅基地上恢复原状是可行的。
被申请人对上述证据的真实性没有异议，但认为不能仅凭这份国土局出具的说明证明本案房屋可以恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中伟业公司在未与韩伟签订协议的情形下，拆除了韩伟合法登记的房屋，其行为侵害了韩伟依法享有的物权。虽然根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，但是本案中房屋被拆除后，其物权已经消灭，恢复原状的前提条件已经不存在，且韩伟主张要求伟业公司重新建造房屋亦不是法律规定恢复原状的应有之义。此外，由于本案中对于房屋未经公证保全，对于重新建造房屋的样式、建筑材料标准等都无法确定，事实上韩伟主张伟业公司恢复原状也无法履行。因此，一、二审法院未支持韩伟的恢复原状的诉讼请求是正确的，韩伟的该项诉讼请求依法应予驳回。为减轻韩伟的诉累，二审法院本着解决纠纷的目的，鉴于韩伟针对房屋的物权已经消灭，已经不具备对房屋价值进行评估的条件，二审调解中韩伟也明确同意选择货币赔偿方案解决纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。韩伟主张依据当前常州地区商品房的价格标准予以赔偿依据不足，本院不予支持。因此，二审法院结合韩伟被拆房屋属于集体土地的性质以及家庭困难的客观情况，参考房屋被拆时周围同类集体土地房屋的价值上浮30%，以此作为伟业公司赔偿给韩伟的房屋折价款是适当的。
综上，原审判决在未支持韩伟恢复原状的诉讼请求情形下，判决伟业公司赔偿房屋折价款程序存在一定瑕疵，但鉴于二审韩伟亦同意以货币赔偿方案解决纠纷，对涉案房屋价值评估的条件已不具备，其判决结果是适当的。申请人韩伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩伟的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩伟。委托诉讼代理人：崔克海，北京泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市伟业房屋拆迁有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委钟家塘128号。法定代表人:曹伟松，该公司经理。委托诉讼代理人:印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨志勇，江苏友联律师事务所律师。再审申请人韩伟因与被申请人常州市伟业房屋拆迁有限公司（以下简称伟业公司）恢复原状纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩伟申请再审称：1、涉案房屋所在地仍为集体土地，能够恢复原状，恢复原状符合法律规定。申请人在一、二审中从未变更诉讼请求，二审法院判决赔偿损失篡改了申请人的诉讼请求。2、被上诉人属于违法征地拆迁，原一、二审法院未予认定属于认定事实错误。3、本案应当追加韩伟的前妻为第三人，案涉房屋属于申请人与其前妻的共同财产，其前妻应作为有独立请求权的人参加诉讼，按照相关司法解释的规定，二审法院调解不成，应当将案件发回重审。4、案涉房屋地块未被征收，二审法院判决被申请人赔偿损失，明显是以司法判决代替征收，属于严重滥用职权。5、二审法院直接判决补偿金额，但是没有说明具体补偿标准以及房屋的面积大小。二审法院判决严重低估了申请人房屋的实际价值。6、二审法院直接判决金额没有发回重审剥夺了申请人上诉的权利，如果二审法院认为应当对补偿金额进行审理也应当发回一审继续审理。综上，请求依法查明本案事实，对本案进行再审，撤销二审判决，依法改判支持申请人要求恢复原状的诉讼请求。被申请人伟业公司答辩称，二审法院判决正确，请求依法予以维持，驳回申请人的再审申请。本院审查中，申请人韩伟提交2016年3月3日常州市国土资源局告知函一份，证明涉案土地是集体土地，宅基地使用权是属于申请人所有，根据《土地管理法》规定，既然申请人享有宅基地使用权，那么在原宅基地上恢复原状是可行的。被申请人对上述证据的真实性没有异议，但认为不能仅凭这份国土局出具的说明证明本案房屋可以恢复原状。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中伟业公司在未与韩伟签订协议的情形下，拆除了韩伟合法登记的房屋，其行为侵害了韩伟依法享有的物权。虽然根据《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，但是本案中房屋被拆除后，其物权已经消灭，恢复原状的前提条件已经不存在，且韩伟主张要求伟业公司重新建造房屋亦不是法律规定恢复原状的应有之义。此外，由于本案中对于房屋未经公证保全，对于重新建造房屋的样式、建筑材料标准等都无法确定，事实上韩伟主张伟业公司恢复原状也无法履行。因此，一、二审法院未支持韩伟的恢复原状的诉讼请求是正确的，韩伟的该项诉讼请求依法应予驳回。为减轻韩伟的诉累，二审法院本着解决纠纷的目的，鉴于韩伟针对房屋的物权已经消灭，已经不具备对房屋价值进行评估的条件，二审调解中韩伟也明确同意选择货币赔偿方案解决纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。韩伟主张依据当前常州地区商品房的价格标准予以赔偿依据不足，本院不予支持。因此，二审法院结合韩伟被拆房屋属于集体土地的性质以及家庭困难的客观情况，参考房屋被拆时周围同类集体土地房屋的价值上浮30%，以此作为伟业公司赔偿给韩伟的房屋折价款是适当的。综上，原审判决在未支持韩伟恢复原状的诉讼请求情形下，判决伟业公司赔偿房屋折价款程序存在一定瑕疵，但鉴于二审韩伟亦同意以货币赔偿方案解决纠纷，对涉案房屋价值评估的条件已不具备，其判决结果是适当的。申请人韩伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩伟的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年八月二十二日书 记 员 万丹丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审107号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续484号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月20日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重25.76吨，超出国家规定该类型车货总重5.76吨，超限率28.8%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续484号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11492号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续484号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续484号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续484号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3780号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海慈宏实业有限公司。
法定代表人沈立平。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海慈宏实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1599号
原告：彭某某，女，1985年02月26日出生，汉族，住茶陵县。
被告：陈某某，男，1984年10月27日出生，汉族，住茶陵县。
原告彭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告彭某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭某某负担。
代理审判员 谭高鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1407号
原告：赵昌友，男，生于1940年10月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周德军，男，生于1970年5月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告：谌礼杜，男，生于1989年5月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
原告赵昌友诉被告周德军、谌礼杜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告赵昌友于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵昌友自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵昌友撤回起诉。
案件受理费依法减半收取365元，由原告赵昌友承担。
审判员 谢 飞
二〇一七年六月十四日
书记员 胡荩方
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128财保8号
申请人：张小龙，男，1986年4月9日，汉族，农民，方山县大武镇西相王村人，住。
被申请人：高来勤，男，1992年2月4日生，汉族，临县临泉镇孟贤村人，住。
被申请人：刘冬梅，女，住临县，系被申请人高来勤的妻子。
申请人张小龙诉被申请人高来勤、刘冬梅诉前财产保全纠纷一案，申请人张小龙于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求依法扣押对被申请人的事故车辆晋Ｊ×××××大众牌小型轿车采取财产保全措施。申请人张小龙于2018年3月21日以其父张万祥工资提供担保（工资卡开户行：孝义市高阳镇营业所，卡号60×××32）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定，其申请应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人的事故车辆晋Ｊ×××××大众牌小型轿车壹辆。
案件申请费220元，由申请人张小龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉良
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯彦舒
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1757号
原告：朱莉莉，女，1969年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：冯刚，男，1975年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区（大龙牛肉城）。
被告：李志芳，女，1973年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告朱莉莉与被告冯刚、李志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金晶，被告李志芳到庭参加诉讼，被告冯刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以2万元为本金，按月息2%自2012年1月15日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯刚、李志芳系夫妻关系。2012年1月15日，被告冯刚自原告处借款20000元，约定于2015年1月15日归还，月息为2%。借款到期后，被告未履行还本付息义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李志芳辩称，其与冯刚于2011年6月27日离婚，2011年12月22日出于同情与冯刚办理复婚，次日将其自有房屋抵押贷款30万元用于冯刚经营，双方于2015年9月30日再次办理离婚手续，离婚时双方约定对于冯刚的借款按照离婚协议履行。涉案借款系冯刚个人所借，且被告不知情，亦没有用于家庭共同生活，故被告不应承担还款责任。
被告冯刚未行使抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告冯刚、李志芳原系夫妻关系。2011年6月27日，双方办理离婚，2011年12月22日，双方复婚，2015年9月30日，双方再次办理离婚，离婚协议书载明“复婚期间冯刚做生意借张萍的30万元由李志芳自愿承担，其余借款均由冯刚承担”。
2012年1月15日，冯刚向原告出具《借条》，载明“今借朱莉莉人民币20000元整，借期2012年1月15日至2015年1月15日，利息未付”，该借条由冯刚签字捺印予以确认。2017年3月19日，冯刚在上述借条中确认“本人以上借款二万元未还，本人予以确认，本人愿意承担还款责任”。2017年3月28日，冯刚向原告出具《借款确认单》，载明“本人冯刚于2012年1月15日借到朱莉莉现金人民币20000元，该款朱莉莉已将现金交付给本人。双方约定借款利息为月息2%”，该确认单由冯刚签字捺印确认。
依原告陈述，2013年初，其与冯刚、李志芳及其他人一起吃饭时，提及冯刚向其借款的事情，李志芳对于此事是知晓的。李志芳主张，2013年初双方及案外人一起吃饭时，原告并未明确说明借款事宜，只是陈述“冯刚有难处，还是我帮他”，且当时，明确告知原告只有在其认可冯刚借款的情况下才承担还款责任，否则应由冯刚个人偿还。其另主张涉案借款并未用于家庭共同生活。
本院认为，原告与被告冯刚之间的借贷意思表示真实，且主体适格，双方均应履行各自的义务。原告向冯刚实际交付20000元后，冯刚应当按照约定履行还款义务，借款到期后，冯刚并未履行偿还义务，故原告要求其偿还借款本金20000元于法有据，本院依法予以支持。合法的借贷关系受法律保护，依据冯刚出具的《借条》中关于“利息未付”的记载，结合其出具的《借款确认单》中关于“月息2%”的记载，本院认定涉案借款的利息为月息2%，该约定并不违反法律法规的强制性规定，故冯刚应当按照上述约定向原告支付借期内利息。双方虽未约定逾期利息，但双方约定的月息2%并不超过年利率24%，故原告按借期内利率要求逾期利息于法有据，本院依法予以支持。
被告李志芳与冯刚原系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。借款发生后,李志芳在与原告一起吃饭时已知晓借款的事实，且其未提供证据证实借款发生时与原告明确约定涉案借款为冯刚的个人债务，亦未提供证据证实在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有且原告知晓该约定。其虽主张依据离婚协议书，在其与冯刚复婚期间除张萍的30万元借款由其承担外，其余借款均由冯刚个人承担，但该约定系其与冯刚之间的内部约定，并不能以此对抗第三人，故上述约定对原告并不产生约束力。此外，李志芳主张涉案借款并未用于家庭共同生活，亦未提供相应的证据予以证实，因此，本院对于李志芳的抗辩主张依法不予采信，认定涉案借款应为李志芳与冯刚的共同债务，李志芳应当承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告冯刚、李志芳向原告朱莉莉偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月息2%，自2012年1月16日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年五月十五日
书记员 段文斐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5565号
原告：威海蚂蚁空间装饰设计有限公司，统一社会信用代码××，住所地威海市环翠区竹海花苑-8D-19一层。
法定代表人：李××，总经理。
被告：王××。
原告威海蚂蚁空间装饰设计有限公司与被告王××劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案。原告威海蚂蚁空间装饰设计有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海蚂蚁空间装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年一月十二日
书记员 王磊磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执112号
申请执行人程川男。
被执行人曾志斌。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4489号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款117475元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4489号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 宝
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1180号
原告：廖自动，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：曾耀文，五华县水寨镇法律服务所法律工作者。
被告：廖耀华，男，汉族，1968年2月10日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：曾庆加，男，汉族，1946年9月9日出生，住广东省五华县。
原告廖自动诉被告廖耀华排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖自动及其委托诉讼代理人曾耀文，被告廖耀华及其委托诉讼代理人曾庆加均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆放在通往原告家门坪上的石头并保持道路畅通；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告原来共住一座老屋专美楼。2005年4月22日，双方为了更好的利用原有的宅基地，经双方协商同意，原告在位于原先老屋的左边（青龙片）兴建了一套房子，并将门坪铺上了水泥。2013年被告也开始拆除老屋右边（白虎片）准备建新屋，并且将原先老屋里面拆下的石头分多次堆放在原告原先铺好水泥的门坪上，至今已有三年多，严重影响原告一家及其他群众的出入通行，期间原告的妻子在制止被告野蛮行为的过程中被被告一家打成轻微伤，后来也不了了之。事情发生后，原告曾多次向镇、村两级政府反映，经多次调解未果，棉洋镇府于2017年2月13日发出告知书告知原告依法可以向法院起诉。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉请。
原告廖自动对其主张在举证期限内提交的证据有：1、照片3张，证明被告于2013年将原告屋门坪的路面毁坏，后在原告的屋门坪堆放石头，妨碍原告通行；2、五华县棉洋镇人民政府告知书，证明涉案纠纷经镇政府调解未果，告知向法院起诉。
被告廖耀华辩称：原告的诉请缺乏事实，而实际情况是，原告门前下坎即门坪地，是老屋专美楼四家共有人按照各有份额搭配分给我家的，原告分到的老屋地地方全部都被他建房子用完，连门坪路道也不留。现堆放石头的地方是被告的。尽管如此，考虑到兄弟感情及乡邻道义，被告已作出了最大的忍让，留出了足以让人畜方便通行和自行车、摩托车通行的道路，多年来从没有妨害过任何人出入通行，村民路人也从没有提出过异议。因此，原告诉请排除妨害是不存在，请求法院驳回原告的诉请。
被告廖耀华在答辩时一并提出反诉请求：1、判令原告返还其房屋门前下坎即门坪约十一平方米面积的土地使用权；2、判令原告拆除在我房屋左边新砌筑的单体高危墙，以便我通风采光；3、判令原告拆除我房屋正面猪舍第二层新砌筑的单扇高危墙，以利我门窗采光和保障我家人及路人的生命安全。
被告廖耀华对其主张在举证期限内提交的证据有：1、廖乃新与廖钢林的书面证词及申请该证人到庭作证，证明被告对原告诉称中堆放石头的地方享有合法的使用权。2、五华县棉××唐纯村民委员会合同书，证明经村、镇主持，原、被告双方的涉案纠纷已协商确认由原告拆除猪舍、被告清除堆放的石头，并订立了合同，但由于原告反悔，该合同一直未履行。3、照片4张，证明被告堆放的石头已留足了通道，不影响原告及路人通行；原告在毗邻被告房屋左墙30公分处砌墙，影响被告室内通风采光；原告在被告屋门前砌结的猪舍第二层高危单身墙，遮挡被告门窗采光，对被告家人和路人构成安全隐患。
本院经审理认定如下事实：原告廖自动与被告廖耀华均是五华县棉××唐纯村村民。包括原、被告家在内的共四家人原共同居住在五华县棉××唐纯村文光村民小组山综下原专美楼老屋。后原告于2005年间在原专美楼老屋的左边（青龙片）兴建了一座房屋，并在其房屋门坪铺上了水泥。被告于2013年间在原专美楼老屋的右边（白虎片）兴建了一座房屋。被告在兴建房屋期间，以原告房屋门坪的地方是被告的为由将其拆除老屋的石头堆放在原告房屋门坪上至今已三年多。原告曾多次向村委会、镇政府反映，2013年10月30日，原、被告双方在唐纯村委、棉洋镇政府的主持下，就涉案纠纷曾签订过合同书协商解决，后因原告反悔，村委会也未将该合同书发放双方，双方也无履行该合同。2017年2月15日，五华县棉洋镇人民政府向原告发出告知书，告知原告涉案纠纷无法协商解决，应向人民法院依法提起诉讼。2017年6月29日原告诉请本院，判令被告清除堆放在原告屋门坪上的石头并保持道路畅通。2017年7月17日，本院对现场进行了勘验：原、被告房屋并排相邻毗连，共同以双方门前的一条陡坡路通行进入村道。原告廖自动房屋门坪上堆放的石头占地面积最长处4.9米，最宽处4.4米，最高处1.5米，距离原告门坪屋檐最窄处0.72米。被告廖耀华房屋门坪上有一座猪栏（长4.25米，宽3.26米，高2.77米），该猪栏距离被告门坪屋檐最窄处1.3米至最宽处1.5米不等。原、被告房屋相邻墙中间处砌结了一条围墙（长：18.3米，宽0.18米，高2.2米）。本案在审理过程中，被告提出如下反诉请求：1、判令原告返还其房屋门前下坎即门坪地约十一平方米面积的土地使用权；2、判令原告拆除在被告房屋左边新砌筑的单体高危墙和被告房屋正面猪舍第二层新砌筑的单扇高危墙，以便被告房屋门窗通风采光。案经调解未果。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据法律的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
关于原告诉请被告排除因其堆放在原告门坪上的石头并恢复原状的问题。首先，对被告辩称其堆放石头的土地拥有使用权，就其所举两证人证言看，只能证明其在原共住老屋时就在争议的土地上晒衣和堆放垃圾，不能因此确认被告对该土地拥有使用权，且被告在本案诉讼中表示该争议土地未经集体或有关部门确认过使用权，因此，被告该抗辩主张本院不予认定。其次，从勘验现场来看，被告堆放的石头距离原告门坪屋檐最窄处仅0.72米，对原告家人的出入通行构成妨碍。因此，原告的诉请，理由充分，本院依法予以支持。
关于被告反诉请求原告返还其房屋门前下坎即门坪约十一平方米面积的土地使用权，并拆除在被告房屋左边新砌筑的单体高危墙和被告房屋正面猪舍第二层新砌筑的单扇高危墙的问题。因该反诉请求与本案的诉讼请求不是基于相同的法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定，被告的反诉请求不能成立，被告如需主张该权利，应循合法途径解决。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告廖耀华应在本判决发生法律效力之日起十日内清除堆放在原告廖自动位于五华县棉洋镇唐纯村文光村民小组山综下房屋门坪内的石头。
本案件受理费100元，减半收取为50元，由被告廖耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一七年八月十五日
书记员 李怡贝