云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3760号
上诉人（原审被告）湖北鑫华建筑安装工程有限公司。
住所地湖北省武穴市栖贤路**号。
法定代表人：吴正道。
委托代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南粤福经贸有限公司。
住所地云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园*幢*楼******号。
法定代表人：黄桂涛。
委托代理人周逸潇、陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人李良益，男，1950年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司因与被上诉人云南粤福经贸有限公司、一审第三人李良益买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月19日，第三人李良益用私刻的原鑫华公司云南分公司印章以鑫华公司云南分公司（甲方）名义与原告（乙方）签订了《钢材购销合同》，约定甲方将该工程石林县西城区A地块公共租赁住房建设项目所用钢材5000吨全部由乙方分批量供给，第一批货到工地15日内即付清该批货款，以后每批货到工地日起45天内付清，资金占用费每天每吨5元。逾期付款违约金为：从供货之日起按每日3‰向甲方收取违约滞纳金，直到货款全部付清为止。合同指定的甲方材料员为李良益的儿子李利峰，李良益、李利峰在合同签章甲方处签字确认。后原告向该工地运送了钢材，部分送货单上李利峰签字确认。2014年11月6日，李良益以原鑫华公司云南分公司石林项目部名义与原告签订了《追款协议》，载明由原告公司股东赵林保直接交接收款，与合同签订代表人无关联，李良益签字确认并加盖了其私刻的原鑫华公司云南分公司石林项目部印章。2015年4月26日，第三人李良益出具欠条载明：今李良益欠赵林保（身份证……）钢材货款壹佰零柒万伍仟贰佰伍拾元正（1075250元），承诺于2015年7月30日前全部还清，否则后果自负，欠款人李良益，证明人李利峰。李良益认可其出具给原告的原鑫华公司云南分公司800000元的转账支票系空头支票。原鑫华公司云南分公司工商登记的负责人为李良益，该公司于2014年11月19日注销。第三人李良益认可本案涉及的原鑫华公司云南分公司及原鑫华公司云南分公司石林项目部印章为其私刻并由其本人及手下人使用。诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材付款共计957750元；2.判令被告支付自2014年3月19日至2016年3月19日期间的资金占用费、滞纳金共计172395元，以及2016年3月19日至实际还清钢材款之日止期间的资金占用费、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告钢材付款共计1757750元；2.判令被告支付自2014年3月19日至2016年3月19日期间的资金占用费、滞纳金共计316395元，以及2016年3月19日至实际还清钢材款之日止期间的资金占用费、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
一审法院认为：针对本案第一个争议焦点：原鑫华公司云南分公司是否是买卖合同相对方，应由谁承担合同义务和责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”第三人李良益与原告签订合同时，仍作为原鑫华公司云南分公司的负责人，鑫华公司云南分公司仍处于正常经营状态，至于李良益与鑫华公司之间，鑫华公司与其云南分公司之间的授权，李良益是否有权对外签订合同等问题，鑫华公司未通过任何对外公示行为使得相对方知悉，交易相对方无法查知，如分公司负责人对外签订的合同因内部授权问题不具有效力，那么市场交易安全将无法保障。虽然本案购销合同的印章系第三人李良益私刻，鉴于李良益作为分公司负责人的特殊身份，对于与之交易的相对方有理由相信，其可以代表原鑫华公司云南分公司，故，原告粤福公司与原鑫华公司云南分公司系本案诉争合同的双方当事人，应当受到合同条款的约束，履行相应的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在合同签订后的2014年11月19日，原鑫华公司云南分公司注销，李良益分公司负责人的身份不复存在，但李良益在该公司注销前后仍然以原鑫华公司云南分公司名义继续履行合同：800000元的空头支票加盖原鑫华公司云南分公司财务章可以印证，李良益原系原鑫华公司云南分公司负责人的身份以及继续以该分公司名义履行合同的行为足以使相对人相信其具有代理权，故一审法院认为第三人李良益在原鑫华公司云南分公司注销后履行合同的行为已构成表见代理，该代理行为有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原鑫华公司云南分公司作为被告鑫华公司下设分公司，本案的合同义务及责任应由被告鑫华公司承担。针对本案的第二个争议焦点，货款、资金占用费及滞纳金的问题，原告主张货款的依据为李良益于2015年4月26日、2015年6月2日出具给赵林保、颜岳平的两张欠条，一审法院认为，本案的买卖合同并未经过双方正式的对账，2014年11月6日第三人李良益以原鑫华公司云南分公司名义与原告签订的《追款协议》中明确了由原告公司股东赵林保交接收款，其后李良益出具了欠条给赵林保，第三人李良益对于该欠条也无异议，故一审法院认定截止到2015年4月26日原鑫华公司云南分公司尚欠原告货款金额为1075250元。对于2015年6月2日第三人李良益出具给颜岳平的欠条，第三人李良益不予认可，原告也未提交其他证据予以证实，一审法院认为该欠条无法证明与本案的关联性，故对于欠条以及欠条载明的货款均不予认定。第三人李良益虽主张已支付部分货款但未提交证据予以证实，原告也不予认可，故对其答辩意见不予采纳，综上结合本案证据认定原鑫华公司云南分公司欠原告的货款金额为1075250元。对于违约金的问题，合同约定了资金占用费为每天每吨5元，且逾期付款从供货之日起按每日3%收取违约滞纳金，现原告以中国人民银行同期贷款利率上浮50%主张资金占用费及滞纳金未超过该约定标准，视为其权利的自由处分，不违反法律规定，应予以确认，但因原告并未就供货日期及逾期起算日进行举证，一审法院支持自第三人李良益出具欠条的2015年4月26日起以1075250元为本金按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南粤福经贸有限公司货款1075250元及以1075250元为本金自2015年4月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算的资金占用费；二、驳回原告云南粤福经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23393元，由原告云南粤福经贸有限公司负担9084元，由被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担14309元。
宣判后，上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1101号民事判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：本案钢材系供应给石林公租房项目，该项目系由重庆宏耀建设集团有限公司中标承建，上诉人并没有参与到该项目中。上诉人没有和被上诉人签订过任何《钢材购销合同》，被上诉人也没有收到任何钢材，本案实际施工人是李良益个人，应当由李良益或者其代表的重庆宏耀建设（集团）有限公司承担责任，与上诉人无关。李良益的行为属于犯罪行为，不构成表现代理。
被上诉人云南粤福经贸有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人李良益未进行答辩。
经询问双方当事人对一审已经认定事实的均无异议。上诉人主张一审还遗漏了上诉人并没有任何项目部在石林，被上诉人提交的送货单上也写明了收货人系宏耀公司。
二审中双方当事人均未提交新证据。
针对上诉人所提异议，即本案争议焦点李良益的行为是否构成表现代理，在随后的说理部分一并论述。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，合同的相对双方系上诉人的云南分公司和被上诉人，案外第三人李良益与被上诉人签订合同时，仍作为上诉人的云南分公司的负责人，该云南分公司仍处于正常经营状态，虽然本案购销合同的印章系第三人李良益私刻，但鉴于李良益作为分公司负责人的特殊身份，对于与之交易的相对方有理由相信，其可以代表上诉人的云南分公司。在合同履行过程中，上诉人的云南分公司注销，李良益分公司负责人的身份不复存在，但李良益在该公司注销前后仍然以上诉人的云南分公司名义继续履行合同，钢材送至石林重庆宏耀公司的项目工地并不能说明合同相对方就是重庆宏耀公司，一审法院认定李良益以上诉人的云南分公司负责人的身份以及继续以该分公司名义履行合同的行为足以使相对人相信其具有代理权，已构成表见代理并无不当，本院予以维持。现上诉人提出李良益的行为系犯罪行为，不构成表现代理，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14309元，由上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年八月八日
书记员 黄秋茼