湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00837号
上诉人（原审被告）黄冬生，男。
被上诉人（原审原告）王荣，女。
被上诉人（原审原告）贾梦琦，女。
二被上诉人共同委托代理人田文成，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人黄冬生因与被上诉人王荣、贾梦琦生命权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年初，贾荣全在襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家居委会三组负责为黄冬生修建房屋，双方约定：贾荣全以包工不包料的形式进行施工，黄冬生按140元／平方米的价格向贾荣全支付费用等。合同签订后，贾荣全等三人即进场施工，由黄冬生直接向贾荣全支付费用后，再由三人均分，因施工用吊机由贾荣全个人提供，故贾荣全在报酬分配上适当多分。同年4月8日22时30分许，贾荣全在施工现场负责操作吊机向工地四楼顶吊运砂浆，在吊运过程中吊机突然坠落砸中贾荣全头部，在送往襄阳市第一人民医院后抢救无效死亡，殁年46周岁。
原审另查明，贾荣全与王荣系夫妻关系，于1993年7月13日生育一女，取名贾梦琦。户口簿登记地址为襄阳市人民路168号，系襄阳市樊城区前贾洼社区居委会居民。
原审法院认为，本案中，贾荣全等人与黄冬生约定由贾荣全负责对房屋进行施工，黄冬生按施工量（140元／平方米）向贾荣全支付报酬，故贾荣全等人是以完成该房屋施工工作成果为目的，该过程中不受黄冬生的控制、支配与监督，二者之间不存在管理与被管理的关系。黄冬生根据贾荣全等人的工程量对其结算报酬，该报酬是基于贾荣全等人完成了施工工作的成果，而非针对贾荣全的施工行为。故双方之间形成承揽合同关系，承揽人贾荣全应当对其自身损害承担风险。但黄冬生明知贾荣全等人不具备建筑施工资质，仍将该工程交由贾荣全等人施工，造成损害后果，其在选任承揽人上存在过失，应当承担相应的民事责任，原审法院依法确定由黄冬生承担20%的赔偿责任。黄冬生辩称其与贾荣全所签订的建房协议系受其前妻的委托签订的，黄冬生并未建房。原审法院经审查认为，根据双方当事人的当庭陈述及王荣等人提供的证据来看，从协议的签订到施工付款均是由黄冬生全权负责，黄冬生也未提交相反证据予以抗辩，且经团山派出所调查，也确定了受害人贾荣全是在为黄冬生私房施工过程中受伤死亡的事实，故黄冬生的该辩称理由不予采信。王荣等人当庭认可已垫付费用20000元，黄冬生要求核实后再予以确认，但其未在指定期限内予以答复，故按照王荣等人自认的金额予以确认。王荣、贾梦琦系受害人贾荣全的直系亲属，故其有权向黄冬生主张权利。
关于王荣、贾梦琦主张的具体诉讼请求，分析评判如下：1.关于丧葬费21608.5元。参照湖北省统计局公布的2015年度在岗职工年人均工资的相关规定，丧葬费应为21608.5元（43217元／年÷12月／年×6月），王荣、贾梦琦的该项请求符合法律规定，本院予以支持。2.关于死亡赔偿金497040元。经查，受害人生前系城镇居民，故王荣、贾梦琦主张的死亡赔偿金应当参照2015年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金应为497040元（24852元／年×20年），王荣、贾梦琦的该项请求符合法律规定，予以认定。3.关于精神损害抚慰金20000元。因此次事故造成受害人贾荣全死亡的后果，该事实给其亲属造成了极大的精神打击，遭受了精神痛苦，故该诉请应予得到支持。但王荣、贾梦琦主张的数额过高，酌情予以支持10000元。
综上，受害人贾荣全因本次事故死亡而产生的赔偿费用为：丧葬费21608.5元、死亡赔偿金497040元，共计518648.5元。由黄冬生承担20%的赔偿责任为103729.7元，扣减已垫付的费用20000元后为83729.7元，另赔偿精神损害抚慰金10000元，共计93729.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、黄冬生于判决生效之日起五日内赔偿王荣、贾梦琦各项损失93729.7元；二、驳回王荣、贾梦琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由王荣、贾梦琦负担1200元，黄冬生负担340元。
宣判后，黄冬生不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：本案中的被告应为张敏。2014年7月29日，张敏与上诉人黄冬生签订了一份建房委托书，由黄冬生代办建房事宜，故黄冬生不应承担责任。上诉人黄冬生替张敏垫付3万余元，而原审判决认定的2万元错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的请求请求，改变诉讼主张。上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王荣、贾梦琦答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除上诉人黄冬生对原审判决认定贾荣全为黄冬生修建房屋提出异议外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均未提出异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。二审另查明，本案中，黄冬生交由贾荣全承建的房屋并未获得相关部门建房审批。贾荣全未取得建房的相关资质。
二审期间，黄冬生为证实其上诉主张，提交了以下证据：1、襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会出具的证明，内容为：“兹有黄家居委会三组张敏，女，身份证号码为420621197309265424，在黄家居委会建有私房一幢，南为李正秀，东为小路，北为追日路，西为李国华（有李正秀与其签宅基地协议）。此建房委托黄冬生办理（团山派出所2015年11月5日补充说明），此房屋系张敏所建。2015年11月6日”2、王荣于2015年4月10日出具的收条一份，内容为：“今收到黄冬生赔偿贾荣全死亡款人民币贰万元整。”3、襄阳市殡仪馆出具的收条一份，内容为“今收到黄东升交来遗体冷冻押金2000元整（逝者贾荣全）。”襄阳市圣广殡仪服务有限公司出具的收条一份，证实其支出贾荣全各项丧葬费用6899元。4、医疗费发票4张，证实其支出贾荣全医疗费2139.6元。5、张敏的委托书一份，内容为“本人因工作原因，不便在家处理建房事宜，特此委托黄冬生代为本人位于追日路所建房屋所有事项。”落款时间为2014年7月29日。6、黄秋生与张敏的离婚判决书，黄秋生与鲁爱华的离婚协议书。7、李正秀（甲方）与张敏（乙方）签订的协议一份，内容为：甲方以村中下水道为界，留用十四米整，在建房时靠乙方方向留五十公分公共间距，以便双方采光及安全；乙方在建房时，在与甲方商议十四米中线处也留五十公分公共间距，以便采光及安全；若在初步测量明有误差，甲方可在双方预留公共间距处商议处理，合理解决。王荣、贾梦琦质证后，对证据2、证据4、证据6的真实性无异议，认为无法核实其他证据的真实性，亦与本案无关。本院为查明案件事实，委托原审法院到襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会核实贾荣全所建房屋的产权问题，襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会工作人员虽认可黄冬生提供的“证明”（证据1）是该居委会出具的，贾荣全所建房屋的产权人是黄冬生前妻张敏，但未能提供关于土地及房屋产权是张敏的其他存档材料。
本院认为，双方当事人的争议焦点是贾荣全为谁建房、黄冬生应否对贾荣全的死亡承担赔偿责任的问题。王荣、贾梦琦主张贾荣全发生事故时为黄冬生建房，黄冬生不予认可，主张房屋产权人是前妻张敏，其受张敏委托为张敏建房，提供了前述证据予以证实。但是，黄冬生持有的，王荣在贾荣全死亡后向黄冬生出具的收条上写明“今收到黄冬生赔偿贾荣权死亡款人民币贰万元整”，说明在贾荣全死亡后，黄冬生与贾荣全家属王荣在沟通赔偿事宜；此时，黄冬生并未提及其受张敏委托建房，其不应当承担赔偿责任。其次，针对襄阳市高新技术产业开发区团山镇黄家社区居委会出具的关于张敏宅基地东西南北四至的证明，本院向该居委会调查核实，该居委会工作人员虽认可“证明”是该居委会出具，但不能提供其出具“证明”的依据来源。故对上诉人黄冬生提出的贾荣全等人在为张敏建房，黄冬生不应承担责任的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，黄冬生将建房工程交由贾荣全等人承建，双方形成承揽合同关系，而贾荣全并无建房资质，故黄冬生存在选任过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原审判决判令黄冬生赔偿王荣、贾梦琦各项损失的20%，与黄冬生的过错程度相符。关于黄冬生主张其垫付的相关费用，因原审法院曾经要求黄冬生提交票据以便予以核减，黄冬生未提交，原审法院未予认定并无不当，黄冬生可另行与王荣、贾梦琦协商处理。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人黄冬生各上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由黄冬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年六月一日
书记员 王雅迪