昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1643号
原告：徐某某，女，汉族，1964年7月17日出生。
委托代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天网科技有限公司。
住所：昆明市西山区前卫镇兴科路昆明新时代燃气具酒店用品市场*栋*楼。
法定代表人：张力。
原告徐某某诉被告云南天网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程云到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2013年11月，被告称其与云南商业集团有限公司签订《产权交易合同》，由被告出资12750万元收购云南省农业机械总公司的整体资产。由于资金紧张，被告邀请原告出资4788万元联合收购并对该公司进行资产重组。原告同意后，双方于2013年12月4日订立《联合收购意向书》，约定双方联合出资收购云南省农业机械总公司的整体资产，总收购价为12750元，被告已经支付8000万元，剩余4788万元由原告按收购进度支付。原告付款后有权参与该公司资产重组并成为新股东。双方在2013年12月10日前订立正式协议，被告不得再和第三方洽谈意向书涉及的事宜。原告支付了200万元作为订立正式协议的保证金，如双方就联合收购未能签订正式协议，被告应退还200万元保证金，该款视为借款，被告应按银行贷款利率的三倍支付利息。意向书订立后，原告支付了200万元保证金，后原告多次要求被告订立正式协议，被告无故推诿，导致没有签订正式协议。故原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告的《联合收购意向书》；二、由被告退还保证金200万元并承担该款自2013年12月4日起至实际支付之日止，按同期银行利率三倍计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告云南天网科技有限公司辩称：与原告商谈借款的是杨梓源，已经于2013年12月25日失去联系。杨梓源和原告商谈联合收购并借款一事，未经公司股东张晏辉、法定代表人张力同意。杨梓源冒用张晏辉和公司之名，虚构授权委托书和原告商谈，公司和张晏辉不知情，事后也不同意，应当由其本人承担责任。杨梓源涉嫌非法集资、诈骗一案，业经昆明市公安局直属经侦大队侦查。
在本案庭审中，原告提交了《联合收购意向书》、转账凭证、收据、授权委托书，证明原告起诉主张的事实。被告没有提交证据。
本院认为：被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的协议、转账凭证、收据是原件，相互印证，真实性予以确认。授权委托书中的委托人是张晏辉，其签名的真实性本案中无法确定，但原告持有委托书可以证明杨梓源向原告出具授权书的事实，这一事实本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：案外人杨梓源以被告名义于2013年12月4日和原告订立《联合收购意向书》。约定，双方就联合收购云南省农业机械总公司达成一致，被告于2013年6月22日通过云南产权交易所和云南商业集团有限公司订立《产权交易合同》，约定被告出资12750万元收购云南农业机械总公司整体资产。原、被告愿意共同出资收购，被告在《产权交易合同》订立后支付了8000万元收购款，剩余4788万元需要按进度支付，该4788万元收购尾款由原告出资。原告支付4788万元后即享有云南省农业机械总公司整体资产的部分所有权，参与该公司的资产重组。本意向书只用于确定双方的合作意向，双方应当在2013年12月10日前书面订立正式协议，在此之前被告不得和其他第三方洽谈本意向书涉及的合作事项。协议订立当天，原告支付被告200万元作为订立正式协议的保证金，剩余部分在2013年12月15日前付清。该200万元以银行转账方式存入被告建设银行账户（账号：530016155360151XXXXXX）。如果双方经协商不能达成一致，最终没有签订正式协议，被告应当退还200万元并支付同期贷款利息。本意向书附《产权交易合同》、意向受让方资格确认书、被告支付9300万元收购的支付凭证、云南省农业机械总公司资产明细表。被告保证上述附件的真实性，如因被告提供的附件真实性问题导致双方无法签订正式协议，原告支付的200万元视为对被告的借款，被告按银行同期利率的三倍支付利息。该协议加盖了印文为“云南天网科技有限公司”的印章。协议订立当天，云南荣涛贸易有限公司将200万元转入协议约定的账户。原告取得了以被告名义开具的收据。原告还持有一份授权委托书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案外人杨梓源以被告的名义和原告订立《联合收购意向书》，被告认为杨梓源冒用公司名义，虚构授权委托书和原告商谈，应当由杨梓源本人承担责任。杨梓源涉嫌非法集资、诈骗一案，本案应移送公安机关。杨梓源和原告订立《联合收购意向书》时，合同和授权书中均加盖了印文为“云南天网科技有限公司”的印章，200万元保证金也是转入被告名下账户，杨梓源出具了加盖印章的收款收据。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。虽然被告答辩称杨梓源冒用公司名义，虚构授权委托书和原告商谈，但没有提交证据证明杨梓源使用的被告公章虚假，原告支付的200万元款项也确已转入被告名下账户，被告的辩解缺乏证据支持。即使杨梓源的订约行为未经被告授权，原告也有足够理由相信杨梓源取得了被告授权，构成表见代理。杨梓源以被告名义和原告订立合同的法律后果应由被告承担。杨梓源是否涉嫌犯罪并不影响原、被告之间民事纠纷的审理，被告认为本案应移送公安机关处理的意见缺乏事实依据，本院不予支持。
《联合收购意向书》约定原告支付200万元保证金后应于2013年12月10日前书面订立正式协议。《联合收购意向书》系预约合同性质。原、被告没有在2013年12月10日前订立正式协议，《联合收购意向书》的合同目的落空。原告要求解除该《联合收购意向书》的诉讼请求本院予以支持，被告应当退还原告200万元保证金。原告主张被告支付200万元保证金自2013年12月4日起至实际支付之日止，按同期银行利率三倍计算的利息。《联合收购意向书》约定的按银行同期利率三倍计算的利息是指《联合收购意向书》所附的《产权交易合同》等资料虚假时的利息计算方式。原告没有证据证明《产权交易合同》等资料虚假，其主张按银行同期利率三倍计息缺乏依据，不能成立。被告应支付200万元保证金自2013年12月4日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告徐某某2013年12月4日和被告云南天网科技有限公司订立的《联合收购意向书》。
二、由被告云南天网科技有限公司于判决生效十日内退还原告徐某某保证金2000000元，并支付该款自2013年12月4日至款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元（原告已预交)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曾琼芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马金梅