wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3284号
原告：周仁贵，男，1964年2月9日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
原告：丁月琴，女，1964年2月2日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
以上两原告的共同委托代理人：张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：刘梦娜，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：王伟，男，1988年3月8日生，汉族，江苏省睢宁县人，户籍地江苏省睢宁县，现暂住江苏省常州市新北区。
被告：高夫云，女，1982年8月27日生，汉族，江苏省邳州市人，户籍地江苏省邳州市，现暂住江苏省常州市新北区。
以上两被告的共同委托代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
原告周仁贵、丁月琴诉被告王伟、高夫云健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张明军和刘梦娜、两被告的共同委托代理人杨奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告与两被告系邻居，均经营文具店。2016年5月31日6时许，两被告无故前往两原告文具店，辱骂、殴打两原告，致两原告受伤。事发后，两原告前往医院治疗，支出医疗费3000余元，公安机关对两被告进行了行政处罚。双方就赔偿问题经多次协商未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿两原告各项损失共计8583元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：第一，虽然两被告对两原告有拉拽、打斗行为,且已被行政处罚，但并未造成两原告严重的人身损害，两原告提供的病历所载明的伤情与两被告的行为无关联性；第二，对原告主张的具体损失均不予认可；第三，两被告的殴打行为系在双方发生口角后实施的，两原告本身存在一定过错。
经审理查明：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。两原告与两被告均经营文具店，彼此店面相邻。2016年5月31日6时许，高夫云与王伟在永新路49号青草屋文具店内因琐事与青草屋文具店店主周仁贵、丁月琴夫妇发生口角，后双方发生肢体冲突。冲突过程中，王伟采用拉拽、拳打等方式对周仁贵进行殴打，高夫云采用拉头发、扇巴掌等方式对丁月琴进行殴打。2016年6月21日，常州市公安局新北分局出具行政处罚决定书，对两被告行政拘留七日，并处罚款伍佰元。事发后，两原告前往医院就诊治疗，支出医疗费3555元，医院建议周仁贵休息壹周，丁月琴休息贰周。
另查明：事发前，两原告均从事文具用品零售方面的工作。2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准为47831元/年。庭审中，被告方认可，两被告在肢体冲突中只是轻微擦伤，未到医院进行处理；两原告认可，只是进行了门诊治疗，未住院。
上述事实，有原告提供的行政处罚决定书一份、医疗费发票、病历卡、建休证明、个体工商户营业执照、交通费发票等书证及到庭原、被告双方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的健康权利受法律的保护。两原告因受两被告殴打受伤，依法有权获得赔偿。
关于双方过错程度大小问题。被告方认为，原告自身存在一定过错。原告方则认为，原告方无过错，被告方应承担全部责任。因被告主张原告自身存在一定过错，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，结合侵权行为地在两原告文具店，两被告在冲突中受伤很轻，事发后两被告已被行政处罚等因素，本院确认两被告承担全部的损害赔偿责任。
关于两原告主张的具体损失及分担问题。对于营养费、住院伙食补助费，因无相应医嘱，两原告也未住院，故本院对该两项损失均不予支持。对于财产损失，因无相应证据予以证实，本院不予支持。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认两原告的总损失为：医疗费3555元、误工费2751元（47831元/年/365天*21天）、交通费300元，合计6606元。上述损失由两被告全额承担。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王伟、高夫云于本判决生效之日起十日内赔偿原告周仁贵、丁月琴各项损失共计6606元。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由两原告承担46元，由两被告承担154元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶涵栋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2593号
原告上海国俊建设工程有限公司威海分公司。
被告马冬冬。
原告上海国俊建设工程有限公司威海分公司与被告马冬冬劳动争议一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海国俊建设工程有限公司威海分公司委托代理人姜萍，被告马冬冬委托代理人王熙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国俊建设工程有限公司威海分公司诉称，原、被告因双方之间是否存在劳动关系产生争议，被告申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。劳动仲裁裁决支持了被告的请求，原告不服。因为，原告承建了上海国亭房地产开发有限公司开发的位于威海临港经济技术开发区的上海大公馆地下车库工程，原告将其中的钢筋工程发包给案外人罗元森。被告是否系罗元林招用到该工地作业，原告不知情。最重要的是，原告从不向被告支付工资，被告不受原告规章制度的制约，不享受原告的福利待遇，原、被告之间不存在身份从属和依附关系，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
被告马冬冬辩称，原告承建了位于威海临港经济技术开发区的上海大公馆地下车库工程，将其中的钢筋工程发包给案外人罗元森。被告于2013年9月25日经黄贵伍介绍到该工地做钢筋工。当月27日，被告在工作时受伤。由于原告将钢筋工程转包给不具备用工资质的自然人罗元森，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告应承担用工主体责任。因此，被告要求确认与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告承建了上海国亭房地产开发有限公司开发的位于威海临港经济技术开发区的上海大公馆地下车库工程，原告将其中的钢筋工程发包给案外人罗元森。2013年9月25日，被告经他人介绍被罗元森招用，到罗元森承包工程的工地从事钢筋作业，工作中受罗元森的指挥和安排，其工资水平亦由罗元森确定。当月27日，被告在工作时受伤。
被告申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。在仲裁庭审理过程中，原告认可被告受雇于罗元森的事实。劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、证人证言、仲裁庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告承包建设单位的地下车库工程，后将钢筋工程转包给自然人罗元森，被告受罗元森直接招用在地下车库工程作业，在这种情况下，原、被告之间是否形成劳动关系，是本案双方争议的焦点。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，虽然原告受罗元森招用，其工资由罗元森确定和发放，工作中亦受罗元森的管理，但罗元森不具有合法的劳动用工资格和经营资格，根据上述规定，被告对此应承担用工主体责任，也就是说，其作为转包给罗元森工程的合法劳动用工的用人单位，与被告之间应认定为形成劳动关系。因此，被告的请求，理由正当，本院予以支持。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下：
原、被告之间自2013年9月25日起建立劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一四年五月九日
书记员 黄琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17943号
原告：徐长仕，男，1949年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：徐连柱，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：徐长山，男，1950年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：徐连勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告徐长仕、徐连柱诉被告徐长山物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长仕、徐连柱、被告徐长山的委托代理人徐连勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系延寿镇上庄村村民，自2016年8月中旬因过道使用问题双方产生多次纠纷，并且发生动手打原告，双方在1998年签署有《宅基地契约》，故诉至法院，请求判令：请求法院丈量《宅基地契约》中涉及的过道的面积，按照该契约的记载，留足应有的尺寸，被告家房屋应留坯水，判决该过道的所有权及使用权归原告所有。
被告徐长山答辩称：不同意原告的诉讼请求，走道我们留着呢，我们也没有占用，我承认有过契约说过道原告可以走，但是不承认原告对过道享有所有权。
经审理查明：原、被告均系北京市昌平区延寿镇上庄村村民。根据双方在庭审中的陈述，双方在1998年之前曾在一个院落中居住，当时原告居住在原院落北房，被告居住在原院落的东西厢房，当时原院落的大门大概位置处于现在诉争的2.4米过道中间的位置。1998年，因被告徐长山拆东西厢房盖北房，原告徐长仕与被告徐长山签署了《宅基地契约》一份，该契约的内容为“因徐长山拆东西厢房六间调整盖新北房五间需占用原来院子，与堂兄徐长仕、堂弟徐长理协商同意将原来院子一分为二，留给徐长仕院子九米整，往南至墙根，房南至道归徐长山所有，允许徐长山滴水流入徐长仕院内，东边留给徐长仕走道二米四宽整，往南直出，从东房盘东沿望往西量二米四为准”。庭审中经法庭询问，被告家的房屋建造于1998年，原告家的房屋翻建于2009年前后。
经现场查看，诉争的2.4米的过道目前堆放有石块等，原告及被告家均向东开门，原告家大门紧邻东侧公共道路。根据原告徐长仕的《集体土地建设用地使用证》的记载，原告徐长仕家宅基地范围东至坯水、被告徐长山家宅基地范围东至道边。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《宅基地契约》、照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为原告徐长仕与被告徐长山在1998年3月21日签署的《宅基地契约》中关于2.4米宽走道的约定的性质。根据双方在庭审中的陈述，在被告徐长山拆东西厢房盖北房之前，双方共居一个院落，当时院落大门大概位于诉争的2.4米宽走道中间的位置，在被告徐长山新盖北房时，若紧挨东房盘建设，不留该走道，则导致原告徐长仕一家出入困难。双方签署的《宅基地契约》表述为“东边留给徐长仕走道二米四宽整，往南直出，从东房盘东沿往西量二米四为准”，从该契约的文字表述，本院无法得出当时双方约定的是该2.4米宽过道使用权归原告徐长仕所有，仅能得出在当时的居住格局下，被告徐长山同意在自己的宅基地范围内留给原告徐长仕家一条出入院落大门的必须通道，目前原告已翻建了房屋，两家各自有自己封闭的院落，从现场的情况来看，原告目前往东面向公共通道开门，且原告宅院的高度高于被告宅院，在该2.4米宽通道的北侧尽头为原告的南墙，无论是从居住条件、通行便利，原告均无再必须使用该2.4米走道，故本院认为，1998年签署的《宅基地契约》中约定的留2.4米宽走道因双方均翻建了房屋、独立成院，且均有独立的大门，情势已发生变化，现原告主张该2.4米宽过道使用权归其使用，本院不予支持。关于原告主张的该过道的所有权，依据我国现行法律制度，农村的宅基地属于集体所有，宅基地使用权属于用益物权，宅基地使用权人仅享有占有和使用的权利，任何个人无权取得宅基地的所有权，原告诉求确认该2.4米过道的所有权归其所有，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，在原告徐长仕与被告徐长山签署《宅基地契约》的十多年间，原、被告家庭均对原有的房屋进行了翻建，原有的居住格局被打破，当年约定的允许原告徐长仕通行的2.4米走道，随着新居住格局的固定，该过道已不再是原告一家出行必须经过的道路，故本院对于其要求确认该走道使用权归其所有的主张，本院不予支持。庭审中被告方同意该通道原告可以走，系对自己权利的合理处分，本院不持异议，双方可自行协商具体通行事宜。本院依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
驳回原告徐长仕、徐连柱的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告徐长仕、徐连柱负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 尧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第468号
申请执行人郑景琴，女，1971年11月27日出生，汉族，居民，住建瓯市锦江5号楼605房。
被执行人林亮，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住建瓯市解放路318号。
本院在执行申请执行人陆丽秀与被执行人林亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林亮无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第741号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈慧雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03736号
原告邱胤富，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告朱永生，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告邱胤富与被告朱永生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱胤富及其委托代理人万能到庭参加诉讼，被告朱永生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胤富诉称，被告在宁夏银川市贺兰县德胜红河谷承包建筑工程，雇请我为其做木工，被告未按时支付劳务费，累计欠我劳务费73800元，被告先后支付我23000元，还下欠我50800元，经我多次催收无果，故诉至法院，请求被告支付我劳务费50800元及利息（利息从2012年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
被告朱永生未作答辩。
经审理查明，被告朱永生曾在宁夏银川市贺兰县德胜红河谷等地承包建筑工程，原告邱胤富及其表弟贺胤强受被告朱永生雇请，于2010年3-10月、2011年3-10月期间为其做木工，双方在工作完成后经结算，朱永生应支付邱胤富、贺胤强劳动报酬累计73800元，由被告给原告出具欠条1张，其中载明：“今欠到邱胤富人工工资柒万叁（仟）捌佰元正，小写73800元正。欠款人：朱永生。2012年1月3日”。嗣后，原告向被告催收此款无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
诉讼中，案外人贺胤强向本院书面承诺：“邱胤富诉朱永生追索劳动报酬纠纷一案，朱永生给邱胤富出具的欠条上73800元，已支付23000元，现欠50800元，这欠条上还包含有我的劳务费，即2011年底之前我和邱胤富的劳务费已与朱永生结算清楚，以后得到此笔款后，我只和邱胤富结算，不再找朱永生结账。承诺人：贺胤强。2014年5月28日”。
上述事实，有原告的陈述、欠条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系依据被告给原告出具的欠条而明确，被告应当积极地向原告履行给付金钱义务。原告要求被告及时支付所欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告对还款期限及是否支付利息未作约定，本院确认本案所涉利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。
虽然本案所涉欠款系被告应当支付邱胤富、贺胤强二人的劳动报酬，但贺胤强对原、被告之间的结算以及由被告向原告一人出具欠条等均不持异议，且明确表示本案所涉款项中自己应得份额由其自己与邱胤富另行结算，应视为贺胤富将本案中属其享有的债权转让邱胤富，且经朱永生知晓。故本院在本案中确认由被告支付原告劳动报酬50800元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱永生在本判决生效后15日内支付原告邱胤富50800元及利息（利息从2013年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
二、驳回原告邱胤富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告朱永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 夏 云
人民陪审员 夏玉梅
人民陪审员 杨 周
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 川
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3781号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：邓炳亮，男，1969年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李杏婵，女，1976年9月30日出生，汉族，住广州市越秀区
被告：邓炳绍，男，1979年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：成明轩，女，1980年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2012年12月5日，原告与四被告签订了《个人授信及担保协议》（编号：120557120079042896），约定：原告同意向被告邓炳亮提供总额156万元的一次性授信额度，授信期间36个月，从2012年12月13日起至2015年12月13日止；被告邓炳亮、李杏婵将其所有的位于白云区桂花路9号701房，被告邓炳绍、成明轩将其所有的白云区桂花路9号702房抵押给原告为《个人授信及担保协议》项下贷款提供担保。2012年12月24日，原告与四被告为上述抵押房产办理了抵押登记。2012年12月5日，原告与被告邓炳亮签订《个人贷款借款合同》（编号：120557120079042896），约定：被告邓炳亮向原告贷款156万元用于经营，贷款期限36个月，从2012年12月13日起至2015年12月13日止，贷款利率为国家公布的贷款基准年利率为基础上浮20%。2012年12月31日，原告与四被告签订了《个人贷款自主月供协议书》，被告邓炳亮选择按“自主月供”的方式还款，月供计算期确定为120个月，每月还款金额按等额还款法计算。上述合同签订后，原告于2013年1月5日向被告邓炳亮发放了贷款156万元。但截至2015年5月25日，被告邓炳亮已连续4个月未按时足额偿还贷款本息，共拖欠原告贷款本息1369411.91元。被告李杏婵与被告邓炳亮是夫妻关系，双方于2000年10月30日登记结婚，被告邓炳亮的贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李杏婵以抵押人身份在《个人授信及担保协议》中签名，以涉案房产为贷款提供抵押担保。故上述债务应当作为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上所述，被告邓炳亮长期拖欠贷款本息不还，其行为已构成根本违约。原告起诉后，被告已归还全部欠款，故诉请判令：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》；二、被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩承担本案诉讼费用。
被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月5日，原告（授信人，抵押权人）与被告邓炳亮（授信申请人，抵押人）、李杏婵（抵押人）、邓炳绍（抵押人）、成明轩（抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：120557120079042896），约定如下主要条款：1、原告向被告邓炳亮提供总额为156万元的授信额度；2、授信期间为36个月，即从2012年12月13日起到2015年12月13日止；3、被告邓炳亮未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、本协议项下的抵押物分别为被告邓炳亮名下的白云区桂花路9号701房、被告邓炳绍名下的白云区桂花路9号702房；5、被告邓炳亮连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用；6、原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告邓炳亮全数负担等。
2012年12月5日，原告（贷款人）与被告邓炳亮（借款人）签订《个人贷款借款合同》（编号：120557120079042896），约定：贷款金额156万元，贷款期限36个月，具体贷款金额、贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮20%，实际执行利率以借款借据为准；合同执行利率按固定日调整方式进行调整；被告邓炳亮未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告邓炳亮连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。2012年12月31日，原告与被告邓炳亮签订《个人贷款自主月供协议书》，约定被告邓炳亮选择“自主月供”方式还款。
2012年12月24日，原告与被告邓炳亮、邓炳绍在广州市国土资源和房屋管理局分别就位于广州市白云区桂花路9号701房、702房的抵押登记手续，原告为抵押权人。
2013年1月5日，原告向被告邓炳亮发放贷款156万元，相应的《个人贷款借款借据》载明：借款期限自2013年1月5日起至2016年1月5日止，贷款执行年利率7.38%。
被告邓炳亮取得上述借款后未能依约按期还款，截至2015年5月25日，已连续4期逾期还款，遂成讼。
庭审中，原告确认被告邓炳亮已还清全部欠款。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与四被告签订的《个人授信及担保协议》，与被告邓炳亮签订的《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的相关规定，上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
被告邓炳亮借款后，未能依约按期还款，截至2015年5月25日，已连续4期逾期还款，其行为构成违约，依据合同约定，原告有权要求解除与四被告签订的《个人授信及担保协议》及与被告邓炳亮签订的《个人贷款借款合同》。被告邓炳亮的逾期还款行为导致了本案诉讼的发生，原告为实现债权而支付的诉讼费等费用，应由四被告共同负担。
被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩签订的《个人授信及担保协议》（编号：120557120079042896）；
二、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邓炳亮签订的《个人贷款借款合同》（编号：120557120079042896）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费5000元，均由被告邓炳亮、李杏婵、邓炳绍、成明轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄燕婷
李丽婵
判决书已于2017年月日送达
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢160号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：史殿安。
交通银行股份有限公司陕西省分行与史殿安信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1781号民事调解书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求史殿安支付透支款本息5359.62元、诉讼费50元及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询，被执行人史殿安名下暂无可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓武
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初100号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人覃庆武，男，1980年4月1日出生于广西平果县，壮族，小学文化，农民，住广西平果县。曾因犯贩卖、运输毒品罪，2006年8月10日被云南省思茅市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五千元，2013年3月6日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年1月7日被广西平果县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人覃庆武犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控：
1、2015年9月30日13时许，被告人覃庆武伙同兰某（另案处理）来到马山县永州镇永州村永固街“天天美食店”门前，将被害人农某1停放的一辆黑色轻骑铃木牌摩托车（发动机号：12078984）盗走。之后兰某、蒙某（另案处理）通过张某2将该摩托车卖给张某1（另案处理）。经鉴定，被盗摩托车价值3,750元（人民币，下同）。
2、2015年10月9日中午，被告人覃庆武伙同兰某来到马山县永州镇永州村永固街中国移动营业厅门前，将被害人李某停放的一辆黑色建设雅马哈牌摩托车（发动机号：14016227）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5,400元。
3、2015年10月12日14时许，被告人覃庆武伙同兰某来到马山县永州镇永州村永固街“新农村”超市门前，将被害人岑某1停放的一辆黑色建设雅马哈牌摩托车（发动机号：13024855）盗走。之后兰某、蒙某通过张某2将该摩托车卖给刘某（另案处理）。经鉴定，被盗摩托车价值3,600元。
4、2016年11月13日凌晨，被告人覃庆武来到平果县马头镇万锦花园小区6栋1单元前，将被害人陆某停放的一辆银色五菱面包车（车牌号：桂Ｌ×××××，发动号：701302627）盗走。经鉴定，被盗五菱面包车价值4,000元。
案发后，公安机关已将被盗的摩托车发还被害人农某1、李某、岑某1。
公诉机关认为，被告人覃庆武以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃庆武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2017年1月13日晚上20时许，被告人覃庆武在平果县凤梧乡的住处被公安人员抓获，公安机关并扣押覃庆武持有的一辆银色五菱宏光面包车（发动机号：701302627）。
上述事实，被告人覃庆武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、移交物品、文件清单、办案说明、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、收据、注册登记机动车信息、合格证、保修凭证、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书，证人兰某、蒙某、张某1、张某2、刘某、农某2、潘某、农某3、韦某1的证言、被害人农某1、李某、岑某1、陆某的陈述，公安机关的扣押笔录、辨认笔录、辨认照片，马山县价格认证中心马价认鉴[2015]105号、135号、137号价格鉴定意见书、马山县价格认证中心马价认定[2017]28号价格认定结论书，被告人覃庆武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃庆武以非法占有为目的，单独或共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人覃庆武及其同伙事前共谋，相互配合完成犯罪行为，事后共同分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃庆武提出其系共同犯罪从犯的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采信。被告人覃庆武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃庆武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃庆武犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃庆武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年11月12日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具努比亚牌手机1台，予以没收，由扣押机关马山县公安局依法处理；扣押在公安机关五菱宏光面包车1辆，返还被害人陆振兴，由扣押机关平果县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 何福建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1598号
原告湘阴县建中物业有限公司。住所地：湘阴县文星镇高岭社区。
法定代表人甘建忠，公司经理。
被告杨水斌。
委托代理人杨志兵。
原告湘阴县建中物业有限公司与被告杨水斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴县建中物业有限公司法定代表人甘建忠、被告杨水斌委托代理人杨志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴县建中物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告还清所欠物业费3353元及违约金1508元。
2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：湘阴县建中物业公司与精密新世纪花园签订了物业管理合同书，并按合同对小区实施了物业管理，依照合同收取物业费，对逾期未交纳物业服务费的，按照合同收缴千分之五的滞纳金，被告从2013年6月30日至2017年6月30日共欠物业费3353元，公司多次催交，但被告用各种理由拖欠。
被告杨水斌辩称，被告房屋漏水严重，多次要求原告维修，原告不予理睬，故被告不同意交纳物业管理费。
经审理查明，2010年9月8日，湘阴县建中物业有限公司与湘阴县精密新世纪花园业主委员会签订了《精密新世纪花园物业管理合同书》，合同约定湘阴县建中物业有限公司为精密新世纪花园小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有的房屋产权的面积，以每平方米每月0.5元交纳，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每日千分之五的标准向湘阴县建中物业有限公司支付滞纳金。
另查明，被告杨水斌系湘阴县精密新世纪花园业主，其房屋位于该小区6栋2单元204房，该房屋建设面积139.74平方米。从2013年6月30日至2017年6月30日止，被告共欠原告物业管理费3353元。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明、《精密新世纪花园物业管理合同书》、被告提供的13张照片、当事人在庭审中的陈述以及房产证复印件证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与湘阴县精密新世纪花园业主委员会签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对被告及精密新世纪花园小区的全体业主均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，理应按照规定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告房屋漏水系另外一个法律关系，与本案无关，被告以房屋漏水拒交物业管理费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告不交纳物业管理费的行为违约，依法应当承担违约责任，但《精密新世纪花园物业管理合同书》中约定的按日千分之五的标准支付滞纳金过高，本院认定以应支付的物业管理费的10%计算违约金较为适宜，即被告应支付违约金335元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨水斌于本判决生效之日起十日内支付原告湘阴县建中物业有限公司自2013年6月30日至2017年6月30日止的物业管理费3353元；
二、被告杨水斌于本判决生效之日起十日内支付原告湘阴县建中物业有限公司违约金335元；
三、驳回原告湘阴县建中物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 黄坤
二〇一七年九月十一日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催告，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合同期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00819号
原告：辽宁省广播电视学校。
法定代表人：郝玉鑫，系该学校校长。
委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告：刘剑峰，男，汉族。
本院在审理原告辽宁省广播电视学校与被告刘剑峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁省广播电视学校撤回起诉。
案件受理费人民币1090元，减半收取人民币545元，由原告辽宁省广播电视学校承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李南
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2712号
申请执行人：陈志刚，男，汉族1989年3月24日生。
被执行人：徐锦，男，1978年8月6日生，汉族。
被执行人：陈菊梅，女，汉族，1979年10月28日生。
陈志刚与徐锦、陈菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初9701号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐锦、陈菊梅于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈志刚10万元及逾期利息（自2016年7月27日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算支付至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1150元，由徐锦、陈菊梅负担。因徐锦、陈菊梅未履行生效判决书确定的义务，陈志刚向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭申报财产。
2、本院分别于2017年6月9日、8月31日、9月2日、9月20日、10月9日、11月11日、11月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人徐锦银行存款4000元（已拨付给申请执行人），查封了被执行人陈菊梅名下苏Ａ×××××号汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年8月8日将被执行人徐锦、陈菊梅纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院至二被执行人住所地进行调查，均未发现被执行人的下落。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2712号
本院在执行陈志刚申请执行徐锦、陈菊梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐锦、陈菊梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人徐锦、陈菊梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异79号
案外人：夏建新
委托诉讼代理人：张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请执行人李文
申请执行人张石桥
申请执行人李瑞娟
申请执行人罗园园
申请执行人陈斌
申请执行�谭俊伟
申请执行人范芙蓉
申请执行人徐招灵
申请执行人洪平
申请执行人肖冬花
申请执行人刘海平
申请执行人何三君
申请执行人刘庆兰
申请执行人毛菊芳
申请执行人冯增辉
申请执行人王明衡
申请执行人刘超
申请执行人周鹏举
申请执行人庾春香
申请执行人杜伟
申请执行人陈晓文
申请执行人李正
申请执行人欧永红
申请执行人肖高良
申请执行人冀敏霞
申请执行人朱金兰
申请执行人陈小海
上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：衡阳会鑫源置业有限公司
法定代表人李明
在本院执行申请执行人李文等27人与被执行人衡阳会鑫源置业有限公司（以下简称会鑫源公司）商品房买卖合同纠纷仲裁案中，案外人夏建新于2017年8月1日对执行衡阳县西渡镇沙里路东侧水映熙城1栋3001室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月10日举行了听证。案外人的委托诉讼代理人张国辉，申请执行人李瑞娟、徐招灵及申请执行人的共同委托诉讼代理人陈修京参加了听证。本案现已审查终结。
案外人夏建新提出异议请求：1、撤销本院（2017）湘04执行字第35-51号协助执行通知书；2、解除对会鑫源公司所有的位于衡阳县西渡镇沙里路东侧水映熙城1栋3001室的查封。事实与理由：1、案外人于2017年6月30日与会鑫源公司签订了经网签备案登记的商品房买卖合同，并按合同约定支付了部分款项，余下款项按合同规定提供�揭，案外人成为了事实上的该房物权所有人。2、案外人对购买该房没有过错，衡阳中级法院协助执行通知书送达的部门是衡阳县国土局，而没有送达到办理房屋网签合同备案登记的衡阳县住建局商品房销售管理部门，案外人得知该房是可以买卖的。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条均支持案外人的主张。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人夏建新的身份信息；2、购房定金、首付款收据及银行转账凭证复印件；3、商品房买卖合同。
申请执行人答辩称：1、执行法院已经于2017年3月9日向衡阳县国土局发出协助执行通知书，要求协助查封水映熙城4栋202、1805、1808、2807，1、2栋3001、3003、3004等七处房产；2、案外人未付清全�房款；3、案外人并非善意第三人，其配合被执行人恶意逃避债务。
本院查明，2017年6月30日，异议人夏建新与被执行人会鑫源公司签订《商品房买卖合同》，合同约定夏建新购买会鑫源公司开发的位于衡阳县西渡镇沙里路东侧水映熙城1栋3001室，房屋价款445382元。夏建新提供了支付定金和首付款135382元的收据复印件，但没有提供原件予以核实。
另查明，申请执行人李文与被执行人会鑫源公司商品房买卖合同纠纷案，衡阳仲裁委员会于2016年12月27日作出（2016）衡仲裁字第268号裁决书，裁决内容为：一、被申请人衡阳会鑫源置业有限公司应于本裁决生效之日起十日内，向申请人支付以已交房款300251元为基数，自2014年1月1日起至合同约定的房屋实际交付申请人使用之日止，按每日万分之二计算的逾期交房违约金。二、被申请人衡阳会鑫源置业有限公司�于本裁决生效之日起十日内，向申请人支付逾期办证的违约金3002.51元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。其他26名申请执行人与被执行人会鑫源公司商品房买卖合同纠纷案，衡阳仲裁委员会分别作出（2016）衡仲裁字第269-284号裁决书，裁决内容除已交房款金额和逾期办证的违约金金额不同外，其他内容均与（2016）衡仲裁字第268号裁决内容相同。因会鑫源公司没有履行上述仲裁裁决，李文等27人向本院申请执行仲裁裁决。本院于2017年2月6日立案受理后，于2017年2月16日作出（2017）湘04执字第35-51号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人会鑫源公司应当履行义务相应数额的银行存款，或者查封、拍卖其价值相当的财产。本院又分别于2017年3月9日、10日向衡阳县国土局、衡阳县住房和城乡建设局送达协助执行通知书，要求查封会鑫源公司所有的座落于衡阳县西渡镇沙里路东侧�映熙城4栋202、1805、1808、2807，1、2栋3001、3003、3004号七处房产，衡阳县国土局于3月9日签收，衡阳县住房和城乡建设局未签收。
再查明，衡阳县房产市场交易中心于2017年3月9日上午11时21分向本院出具《证明》，证明水映熙城4栋202、1805、1808、2807，1、2栋3001、3003、3004号七处房产属于可预售房源。该中心翌日又向本院出具《工作联系函》，证明上述七处房产于2017年3月10日上午11时30分前已网签。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗申请执行人的执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的�面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案外人提供的付款收据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”因案外人听证举证时未提供证据原件，经本院另行指定时间亦未能提供证据原件，导致本院无法核实其支付房款的真实性。故案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（三）项之规定，其权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人夏建新的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军审判员张健
二〇一七年八月十五日
书记员 王 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2166号
原告：湖州慧强建设有限公司，住所地湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城B2-116号。
法定代表人：姚慧强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：林玉璋，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州慧强建设有限公司与被告林玉璋无因管理纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，后因用公告方式向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告价值129000元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玉璋返还原告工程款433900元，并赔偿原告相应损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年2月7日起算，要求计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南浔区双林镇俞家埭村生活污水处理项目
--管网工程一标和二标以及后坝村生活污水处理项目--
管网工程一标和二标均由原告中标，原告为此与两个村分别签订有《施工合同》。被告从原告处转包了该两个村的具体施工，基于对被告的信任，原告未派其他管理人员参与上述施工项目的具体管理。后原告将从发包人处领取的工程款扣除管理费后，全部支付给被告，其中2016年2月4日至6日，共支付被告工程款433900元。2016年阴历年底前，该两个工地民工集体向原告讨要工程款，原告向被告核实情况时，发现被告已卷款不知所踪，后向俞家埭村、后坝村两个村了解，被告未实际组织施工，而是将该两个村的施工项目转包给了他人，其中俞家埭村实际由梁某组织施工、后坝村实际由王新泉组织施工，被告未将领取的工程款433900元支付给实际施工人。
被告林玉璋未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、施工合同4份，用以证明双林镇俞家埭村、后坝村污水处理项目管网工程由原告承包施工的事实。
2、证明2份，用以证明双林镇俞家埭村、后坝村污水处理项目管网工程非被告林玉璋实际施工的事实。
3、领（付）款凭证4份、工程款支付核定单4份、银行流水1份、记账清单5份及承诺书13份，用以证明2016年2月4日后，原告支付被告林玉璋及案外人工程款情况。
4、工程结算审核单2份，用以证明双林镇俞家埭村污水处理项目管网工程一标、二标总造价为886056元。
5、协议书及收条各1份，用以证明原告已代为被告林玉璋支付案外人梁某工程款512680元。
6、银行流水1份，用以证明2016年2月4日前，原告向被告支付工程款情况。
7、经原告申请，证人梁某出庭作证，当庭陈述其从林玉璋处转包了俞家埭村污水处理项目--管网工程一标、二标，林玉璋系从原告处转包，该工程现已完工。
上述原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为均符合有效证据的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中标双林镇俞家埭村、后坝村生活污水处理项目--
管网工程（一标、二标）后，将上述工程转包给被告。后被告未实际组织上述工程施工，其中后坝村由王新泉施工班组完成，俞家埭村徐家兜、薛家兜、东板桥、沈家埭、俞家埭、江家兜、江头、扇二兜8个自然村由梁某施工班组完成。工程完工后，原告共领取俞家埭村污水管网工程的工程款886056元，扣除管理费106326.72元后，应支付779729.28元，现原告已支付被告林玉璋630332元（其中涉及俞家埭村工程款为427516元），并代为支付梁某512680元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定或者约定的义务，为避免他人权益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原告为被告垫付工程款160466.72元系为被告管理事务，使被告得到一定利益。故在双方之间没有约定由原告垫付工程款，原告亦无为被告垫付工程款的法定义务的情况下，原告的垫付行为符合无因管理的构成要件，被告作为受益人，应当偿付原告支付的160466.72元。被告经本院合法传唤未到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林玉璋于本判决生效之日起十日内支付原告湖州慧强建设有限公司160466.72元。
二、驳回原告湖州慧强建设有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7809元，财产保全费1165元，公告费950元，合计诉讼费9924元，由原告湖州慧强建设有限公司负担6253元，被告林玉璋负担3670元。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金凯琳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2166号原告：湖州慧强建设有限公司，住所地湖州市二环西路1881号湖州国际小商品城B2-116号。法定代表人：姚慧强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：林玉璋，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州慧强建设有限公司与被告林玉璋无因管理纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，后因用公告方式向被告送达相关法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人倪小明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告价值129000元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玉璋返还原告工程款433900元，并赔偿原告相应损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年2月7日起算，要求计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南浔区双林镇俞家埭村生活污水处理项目—管网工程一标和二标以及后坝村生活污水处理项目—管网工程一标和二标均由原告中标，原告为此与两个村分别签订有《施工合同》。被告从原告处转包了该两个村的具体施工，基于对被告的信任，原告未派其他管理人员参与上述施工项目的具体管理。后原告将从发包人处领取的工程款扣除管理费后，全部支付给被告，其中2016年2月4日至6日，共支付被告工程款433900元。2016年阴历年底前，该两个工地民工集体向原告讨要工程款，原告向被告核实情况时，发现被告已卷款不知所踪，后向俞家埭村、后坝村两个村了解，被告未实际组织施工，而是将该两个村的施工项目转包给了他人，其中俞家埭村实际由梁某组织施工、后坝村实际由王新泉组织施工，被告未将领取的工程款433900元支付给实际施工人。被告林玉璋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、施工合同4份，用以证明双林镇俞家埭村、后坝村污水处理项目管网工程由原告承包施工的事实。2、证明2份，用以证明双林镇俞家埭村、后坝村污水处理项目管网工程非被告林玉璋实际施工的事实。3、领（付）款凭证4份、工程款支付核定单4份、银行流水1份、记账清单5份及承诺书13份，用以证明2016年2月4日后，原告支付被告林玉璋及案外人工程款情况。4、工程结算审核单2份，用以证明双林镇俞家埭村污水处理项目管网工程一标、二标总造价为886056元。5、协议书及收条各1份，用以证明原告已代为被告林玉璋支付案外人梁某工程款512680元。6、银行流水1份，用以证明2016年2月4日前，原告向被告支付工程款情况。7、经原告申请，证人梁某出庭作证，当庭陈述其从林玉璋处转包了俞家埭村污水处理项目—管网工程一标、二标，林玉璋系从原告处转包，该工程现已完工。上述原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为均符合有效证据的要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中标双林镇俞家埭村、后坝村生活污水处理项目—管网工程（一标、二标）后，将上述工程转包给被告。后被告未实际组织上述工程施工，其中后坝村由王新泉施工班组完成，俞家埭村徐家兜、薛家兜、东板桥、沈家埭、俞家埭、江家兜、江头、扇二兜8个自然村由梁某施工班组完成。工程完工后，原告共领取俞家埭村污水管网工程的工程款886056元，扣除管理费106326.72元后，应支付779729.28元，现原告已支付被告林玉璋630332元（其中涉及俞家埭村工程款为427516元），并代为支付梁某512680元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定或者约定的义务，为避免他人权益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原告为被告垫付工程款160466.72元系为被告管理事务，使被告得到一定利益。故在双方之间没有约定由原告垫付工程款，原告亦无为被告垫付工程款的法定义务的情况下，原告的垫付行为符合无因管理的构成要件，被告作为受益人，应当偿付原告支付的160466.72元。被告经本院合法传唤未到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林玉璋于本判决生效之日起十日内支付原告湖州慧强建设有限公司160466.72元。二、驳回原告湖州慧强建设有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7809元，财产保全费1165元，公告费950元，合计诉讼费9924元，由原告湖州慧强建设有限公司负担6253元，被告林玉璋负担3670元。审 判 长  李倩倩人民陪审员  郑永铭人民陪审员  袁子能二〇一八年一月十九日书 记 员  金凯琳
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初366号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行。住所地：湖南省古丈县红石林镇茄通村。
负责人：李二晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：鲁选英，女，1982年9月15日出生，苗族。
被告：田竟厶，女，1984年8月3日出生，土家族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行与被告鲁选英、田竟厶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司茄通支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执573号
胡启华、温州市贝佳卫浴有限公司、成都市建达明贸易有限公司：
本院依据已发生法律效力的本院（2015）成知民初字第816、818、813、814、812、815号民事判决，受理胡启华申请执行温州市贝佳卫浴有限公司、成都市建达明贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案。执行中，被执行人成都市建达明贸易有限公司自动履行完毕6案的给付义务本金117686元，执行费1155元已结清。6案现已执行完毕。现通知如下：
本院（2015）成知民初字第816、818、813、814、812、815号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第833号
原告祁明英，女，42岁。
被告陈军，男，42岁。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告祁明英诉被告陈军离婚纠纷一案中，原告祁明英于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁明英自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祁明英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，原告祁明英自愿负担。
审判员 喻 军
二〇一四年八月十三日
书记员 郭玉珠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1637号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：姚某，农民。
被执行人：李某，农民，系姚某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人姚某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第291号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人姚某、李某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人姚某、李某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第291号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执566号
申请执行人：张鹏鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇张寨村梓树庄。
被执行人：王浩园，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇胡庙居委会南王庄。
本院在执行张鹏鹏与王浩园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王浩园有位于颍州区颍西办事处清河西路51号港丽上城国际F-02#住宅楼1108室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王浩园所有的位于颍西办事处清河西路51号港丽上城国际F-02#住宅楼1108室的房产（房地权证号为2014066591、20140665**），期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月二十二日
书记员 谷晓雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执566号申请执行人：张鹏鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇张寨村梓树庄。被执行人：王浩园，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇胡庙居委会南王庄。本院在执行张鹏鹏与王浩园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王浩园有位于颍州区颍西办事处清河西路51号港丽上城国际F-02#住宅楼1108室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王浩园所有的位于颍西办事处清河西路51号港丽上城国际F-02#住宅楼1108室的房产（房地权证号为2014066591、20140665**），期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年四月二十二日书记员  谷晓雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04022号
申请执行人丁柱。
被执行人孟宪民。
申请执行人丁柱与被执行人孟宪民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币24000元，执行到位0元，未执行到位24000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第75号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 彬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1589号
原告明岩，男，1965年2月11日生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。
被告徐连芳，女，1974年12月14日生，汉族，职员，现住宁江区。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
原告明岩诉被告徐连芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，�案现已依法审理终结。
原告明岩诉称，原被告经人介绍认识确认恋爱关系，在恋爱期间，被告自2015年12月间先后以其父亲有病急用钱等理由向原告借款152000元，有被告出具的借据及原告银行汇款凭证为据。经原告催要至今未还款，现起诉要求判令被告偿还借款152000元本金，并自起诉之日至执行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。所有欠款中，50000元出具了欠据，其余112000元分三次通过银行汇款给被告。后被告偿还给原告10000元，故现欠款本金为152000元。
被告徐连芳辩称，双方之间不是借贷关系，而是基于恋爱关系终止后的婚约财物纠纷，本案应当依据返还财物的协议判决。按照银行流水原告打给被告112000元，其中30000元为被告自己的现金。被告通过银行收到原告的是82000元，属于恋爱关系的�予，恋爱结束后经双方协商被告给原告出具返款50000元的欠据，出具欠条后被告返还了21900元，现只欠28100元按照双方约定尚未到期，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，在恋爱期间，双方发生多次经济往来，2016年1月8日，被告向原告出具借据一枚，载明“借款金额为5万元，为徐连芳个人生活所用。借款期限为2016年1月8日至2017年1月8日，每年年末1万，5年还清”。另查明，原告通过银行汇款给被告共计112000元，被告通过银行汇款给原告21900元，原告认可其中10000元为被告偿还的借款。原告亦提供证人证言及原被告谈话录音证明被告欠款为152000万元，被告提供证人证言证明汇款中有30000元为其所有的款项。原被告谈话录音中，被告本人陈述内容为“我不再考虑，这10万元钱，就是说，你就记住了，我要是好了那一天，你就记住了，我都不带差这10万元的，我指定给你，但是这样的要法，我永远都不会给你，就看你咋要”。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、证人证言、银行亏款凭证、光盘等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确认恋爱关系，在恋爱期间，双方发生多次经济往来，被告赵徐连芳向原告明岩出具50000元借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。但借据中载明“每年末10000元，5年还清”故该笔欠款尚未到还款期限，原告应在约定还款期限届满时再诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张112000元借款，提供了银行汇款凭证、证人证言及与被告的通话录音予以佐证，其提供的证据符合关联性、客观性、合法性，形成了证据链条，本院予以认定。被告亦抗辩所收到的112000元银行汇款中的30000元为被告本人所有，虽提供了证人予以证明，但证人明确承认确认不了原告通过银行汇给被告的30000元就是被告交给原告的30000元现金，故对被告的主张不予采信。故原告主张被告应偿还112000元欠款的主张，本院予以支持。被告抗辩通过银行汇款21900元偿还原告欠款，被告提供了银行汇款凭证，本院予以采信。原告认可被告已偿还10000元，为其真实意思表示，本院予以认定。综上，原告通过银行卡向被告汇款112000元，被告通过银行卡向原告汇款21900元，原告虽只承认其中10000元系偿还欠款，其余11900元是替被告还款给他人，但未能提供充分证据证实，故应认定被告已偿还原告21900元。被告尚欠原告90100元，应予偿还。原、被告未书面约定借款利率，原告主张自其起诉之日，即2016年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐连芳于本判决生效后立即偿还原告明岩借款人民币90100元，并从2016年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理3340元，由被告承担2687元，剩余653元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 哲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初1589号原告明岩，男，1965年2月11日生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。委托代理人王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。被告徐连芳，女，1974年12月14日生，汉族，职员，现住宁江区。委托代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。原告明岩诉被告徐连芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，�案现已依法审理终结。原告明岩诉称，原被告经人介绍认识确认恋爱关系，在恋爱期间，被告自2015年12月间先后以其父亲有病急用钱等理由向原告借款152000元，有被告出具的借据及原告银行汇款凭证为据。经原告催要至今未还款，现起诉要求判令被告偿还借款152000元本金，并自起诉之日至执行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。所有欠款中，50000元出具了欠据，其余112000元分三次通过银行汇款给被告。后被告偿还给原告10000元，故现欠款本金为152000元。被告徐连芳辩称，双方之间不是借贷关系，而是基于恋爱关系终止后的婚约财物纠纷，本案应当依据返还财物的协议判决。按照银行流水原告打给被告112000元，其中30000元为被告自己的现金。被告通过银行收到原告的是82000元，属于恋爱关系的�予，恋爱结束后经双方协商被告给原告出具返款50000元的欠据，出具欠条后被告返还了21900元，现只欠28100元按照双方约定尚未到期，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，在恋爱期间，双方发生多次经济往来，2016年1月8日，被告向原告出具借据一枚，载明“借款金额为5万元，为徐连芳个人生活所用。借款期限为2016年1月8日至2017年1月8日，每年年末1万，5年还清”。另查明，原告通过银行汇款给被告共计112000元，被告通过银行汇款给原告21900元，原告认可其中10000元为被告偿还的借款。原告亦提供证人证言及原被告谈话录音证明被告欠款为152000万元，被告提供证人证言证明汇款中有30000元为其所有的款项。原被告谈话录音中，被告本人陈述内容为“我不再考虑，这10万元钱，就是说，你就记住了，我要是好了那一天，你就记住了，我都不带差这10万元的，我指定给你，但是这样的要法，我永远都不会给你，就看你咋要”。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、证人证言、银行亏款凭证、光盘等证明材料予以证实，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍认识后确认恋爱关系，在恋爱期间，双方发生多次经济往来，被告赵徐连芳向原告明岩出具50000元借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。但借据中载明“每年末10000元，5年还清”故该笔欠款尚未到还款期限，原告应在约定还款期限届满时再诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张112000元借款，提供了银行汇款凭证、证人证言及与被告的通话录音予以佐证，其提供的证据符合关联性、客观性、合法性，形成了证据链条，本院予以认定。被告亦抗辩所收到的112000元银行汇款中的30000元为被告本人所有，虽提供了证人予以证明，但证人明确承认确认不了原告通过银行汇给被告的30000元就是被告交给原告的30000元现金，故对被告的主张不予采信。故原告主张被告应偿还112000元欠款的主张，本院予以支持。被告抗辩通过银行汇款21900元偿还原告欠款，被告提供了银行汇款凭证，本院予以采信。原告认可被告已偿还10000元，为其真实意思表示，本院予以认定。综上，原告通过银行卡向被告汇款112000元，被告通过银行卡向原告汇款21900元，原告虽只承认其中10000元系偿还欠款，其余11900元是替被告还款给他人，但未能提供充分证据证实，故应认定被告已偿还原告21900元。被告尚欠原告90100元，应予偿还。原、被告未书面约定借款利率，原告主张自其起诉之日，即2016年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐连芳于本判决生效后立即偿还原告明岩借款人民币90100元，并从2016年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理3340元，由被告承担2687元，剩余653元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 胡 焱审判员 刘春来审判员 于占玖二〇一六年十一月二十八日书记员 陈 哲
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初998号
原告：黄利宏，男，汉族，1971年10月8日出生，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。
被告：许明旭，男，汉族，1972年10月8日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄利宏与被告许明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利宏的委托诉讼代理人林木深，被告许明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利宏向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金700000元及该款自2017年4月18日起至还清之日止利息按月2%计，暂计至2017年6月30日利息36800元，本息共736800元。事实和理由：2015年5月12日被告因资金需要向原告借款本金10000000元。双方于当天签订《个人借款合同》，合同约定借款本金10000000元，月利率为2.2%；借款期限至2015年7月11日。合同签订后，原告依约定将借款本金交付给被告。被告借到款后已付还部分借款本金及利息，至今尚欠借款本金700000元，及自2017年4月18日起的利息，其行为已经构成违约。同时，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告许明旭辩称：我需要申请对合同上的笔迹及指纹进行鉴定。因为合同上的笔迹模糊，看不清楚。
原告黄利宏围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经庭审质证。本院经综合审查分析，对原告黄利宏提交的居民身份证、个人借款合同、银行汇款凭证、证实书、黄晓佳身份证复印件、承诺书、被告身份证复印件予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告向原告借到10000000元，双方签订《个人借款合同》，合同中约定：借款金额为10000000元；借款期限为两个月，自2015年5月12日起至2015年7月11日止；借款利息自贷款支付到账之日起计，借款利率为月利息2.2%，借款用途为经营周转；被告必须按合同规定的期限还本付息，逾期不还的部分，原告有权按逾期金额增收每日1‰的逾期违约金。原告与被告均在借款合同上签名、捺印予以确认。合同订立后，原告通过黄晓佳的银行账户于当日将借款本金10000000元汇入被告银行账户。借款后，原告已付还部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金700000元及该款自2017年4月18日起的利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款10000000元事实清楚，证据充分。原告确认被告已付还借款本金93000000及截至2017年4月17日之前的利息，构成自认，本院予以认定。原告请求被告偿还尚欠的借款700000元及2017年4月18日起的利息理由充分，应予支持。原告关于利息的请求符合法律的规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告许明旭应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄利宏借款700000元及利息（自2017年4月18日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11168元，由被告许明旭负担。被告许明旭应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪波
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 史泽琼
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执869号
申请执行人王宝林，男，住虎林市。
被执行人谢东，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人王宝林与被执行人谢东农村土地承包合同纠纷一案中，王宝林依据2017年6月19日作出的（2017）黑0381民初639号民事调解书，于2017年10月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，王宝林于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初639号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘明艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8852号
罪犯石利强，男，1982年10月1日出生，毛南族，贵州省平塘县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于二○○九年七月二十三日作出（2009）镇刑初字第60号刑事判决，以被告人石利强犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石利强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石利强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石利强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯石利强减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月31日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3359号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶红，女，1959年5月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛总旗，男，1955年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑永江，男，1978年6月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告叶红、毛总旗、郑永江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶红、毛总旗立即归还本金300000元及截止2017年2月23日的利息、逾期利息20852.13元，合计320852.13元，以及自2017年2月24日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息；判令被告叶红、毛总旗赔偿原告为实现债权的律师代理费16000元；二、判令被告郑永江对被告叶红、毛总旗的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费及保全费由三被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费16000元的诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶红、毛总旗系夫妻关系。2016年1月15日，被告郑永江向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行出具保证函一份，同意为原告向债务人叶红在2016年1月15日至2016年12月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告叶红与原告签订个人循环保证借款合同，约定：原告同意向被告叶红提供300000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月15日起至2016年12月20日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由被告叶红承担。同日，原告按约向被告叶红发放借款300000元，并在自助放款凭证上载明：借款到期日为2016年12月20日，月利率为8.845‰。截止2017年7月13日，被告叶红尚欠原告借款本金300000元、利息（包括逾期利息）39426.63元，被告郑永江亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红、毛总旗于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金300000元及截止2017年7月13日的利息（包括逾期利息）39426.63元，并支付自2017年7月14日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告郑永江在最高融资限额300000元的范围内对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6353元，由被告叶红、毛总旗、郑永江共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 吴正飞
二〇一七年七月十七日
代书 记员 庄宇佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。
被执行人潘谢谢。
被执行人韦飞鸣。
被执行人韦桂拔。
被执行人余春雷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人潘谢谢、韦飞鸣、韦桂拔、余春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）金民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行，立案号为（2014）金执字第48号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本金99999.83元、利息5352.58元、罚息25821.88元，共计131174.29元；承担案件受理费1462元、执行费2114元。
在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，待双方当事人协商解决不了或被执行人有可供执行的财产后，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人自动申请终结本次执行程序未违反法律规定，应准许。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索或执行条件成熟时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第48号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 韦汉吉
审判员 谭 津
二〇一四年五月五日
书记员 何芳华
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执266号
申请执行人王言芳，男，1948年11月3日出生,住虎林市。
被执行人虎林市守略米业有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被执行人齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于鸡西市监狱。
被执行人董相海，男，住虎林市虎林镇。
申请执行人王言芳与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）虎商初字第353号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海未履行生效法律文书确定的给付义务。王言芳于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王言芳与被执行人虎林市守略米业有限公司、齐守略、董相海民间借贷纠纷一案中，王言芳以无法提供被执行人有其他可供执行财产，只有等待现有财产拍卖成交后参与分配为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第353号民事判决书，的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一七年十一月八日
书记员 梁启明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7793号
原告：黄骅市羊二庄明星模板租赁站。住所地：河北省黄骅市。
经营者：赵春芳，女，1968年9月22日出生，满族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：河北岩达建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：黄炎松，该公司执行董事。
本院在审理原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站与被告河北岩达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站撤回对被告河北岩达建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告黄骅市羊二庄明星模板租赁站承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十一月三十日
书记员 白龙飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初349号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人姜某，户籍所在地南京市鼓楼区。被告人姜某曾因犯强奸罪、盗窃罪、招摇撞骗罪，于1993年8月被原南京市白下区人民法院合并判处有期徒刑七年六个月。被告人姜某因涉嫌诈骗罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人张一飞，江苏天茂律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人姜某犯招摇撞骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、检察官助理李迪出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人张一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2016年8月，被告人姜某冒充人民警察的身份，以帮助被害人刘某办理消防许可证为由，多次让被害人刘某向其指定的银行账户汇款人民币共计17万元。被告人姜某将其中的部分钱款用于请客吃饭帮助被害人刘某办理消防许可证；另将其中人民币8万元给付吴某，用于请托办理消防许可证。
后因被告人姜某未能办理消防许可证，被害人刘某报案。2016年12月29日，被告人姜某被民警抓获归案。
另查明，被告人姜某归案后，其家属向被害人刘某退还人民币17万元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人姜某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜某前期对公诉机关的指控不予认可，庭审期间对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可。
经审理查明，2016年8月，被告人姜某冒充人民警察的身份，以帮助被害人刘某办理消防许可证为由，多次让被害人刘某向其指定的银行账户汇款人民币共计17万元。被告人姜某将其中的部分钱款用于请客吃饭帮助被害人刘某办理消防许可证；另将其中人民币8万元给付吴某，用于请托办理消防许可证。后因被告人姜某未能办理消防许可证，被害人刘某报案。2016年12月29日，被告人姜某被民警抓获归案。
另查明，被告人姜某归案后，其家属向被害人刘某退还人民币17万元，被害人刘某明确表示对被告人姜某的行为表示谅解，并请求法庭对其予以从轻处罚。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某、衡某、郭某、吴某、徐某、陈某的证言，辨认笔录，被告人姜某的照片、户籍资料、刑事判决书和（释放）证明，受案登记表、立案决定书，在逃人员登记、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，刘某提供的手机短信记录截图，工商银行流水以及存款回单、农业银行的流水以及汇款回执、姜某、陈某、吴某的银行卡流水，徐某的信用卡的流水，公安机关情况说明，姜某的手机短信、微信截图，被害人刘某的收款收条及谅解书，南京市人民检察院宁检技鉴[2017]100号子数据检验报告及附带光盘数据，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人姜某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。
被告人姜某及其辩护人辩称：被告人姜某当庭认罪，案发后其家属为其退赃，并取得被害人谅解，请求对其予以从轻处罚。
经查，被告人姜某及其辩护人辩�属实，本院予以采纳。
鉴于被告人姜某具有前科酌情对其予以从重处罚。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人姜某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 全金华
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张玲莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1141号
原告牛维生。
被告洛阳市涧西区东方物业公司，住所地洛阳市涧西区23号街坊。
被告常奇航。
本院在审理原告牛维生诉被告洛阳市涧西区东方物业公司、常奇航为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告牛维生撤回起诉。
本案受理费50元，由原告牛维生负担。
审判员 刘红坡二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 静 静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01895号
原告张克福，男，汉族。
被告滕术丰（曾用名滕树峰），男，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
原告张克福与被告滕术丰排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告张克福、被告滕术丰及其委托代理人代秀君、证人王某某、张某某、丛某某、景某某、滕某某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克福诉称，2007年10月13日，原告与宁城县忙农镇丛杖子村委会签订《大棚承包合同》，承包了14个大棚，承包期限为18年，双方在合同中约定大棚地块内井、电归乙方管理。自合同生效后，原告对合同项下的井、电进行管理。2014年3月末，被告称涉案机井村委会已经给了被告，于是被告阻止原告对该井管理，并给井房上锁。使原告无法使用和管理该井，双方因此发生纠纷。2014年4月28日、29日，忙农派出所、司法所出面在调解未果的情况下责令丛杖子村暂时管理。原告认为，原告与丛杖子村委会所签订合同合法有效，双方已经约定由原告管理井、电，原告对该井拥有管理权、使用权，被告给井上锁的行为严重的影响了原告的生产、生活，阻碍了原告的权利行使，已构成侵权，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告排除妨碍，依法打开原告承包温室大棚范围内机井房门并去除锁具。
被告滕术丰辩称，原告和我所争议的井并不在《大棚承包合同》的地块内，而是在我的承包地内，原告以《大棚承包合同》享有我地块内的井的管理权、使用权，没有任何事实根据。原告与丛杖子村委会签订《大棚承包合同》属于无效合同，原告不能以此合同主张权利。原告与我争议的井，是政府统一配套给第三村民小组的农用电井，根据丛杖子村委会的安排，在谁的地里打井，就由谁负责打井的食宿，费用由谁承担，就由谁进行管理，否则我不会让外人在没有任何补偿的情况下，在自己承包的地里打井。原告没有使用所争议的电井的事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所主张的事实向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、《大棚承包合同》一份，证明原告承包大棚后，大棚内的井、电由原告管理。
被告质证对证据的真实性没有异议，但称争议的井不在原告的大棚地块内，而在被告的承包地内，大棚的地是三组的土地，村委会无权发包，三组人没有得到收益，侵害了三组的权益。
2、证人王某某出庭证实，我是2006年当选的丛杖子村主任，2007年将大棚承包给原告，一共是18个大棚，大棚承包给原告后井一直由原告使用和管理，没有人提出异议。
原告对证人王某某证言没有异议。被告质证有异议，证人说井一直由原告使用和管理不属实。井是原告一直借用被告使用，去年原告拿出合同，被告才知道原告对井的管理权。
3、证人张某某出庭证实，我是原来周杖子村的党支部书记，2006年周杖子村和丛杖子村合并，打井时村还没有合并。前一个多月，被告和滕术山找我，让写一个证明，证明2005年村班子开过会，井是国家投资，滕术丰负责零星消费，村主任滕术山不会写字，由滕术山说，我写的证明，因为我不知情，我认为这东西不该由我写，但我没有将证明要回来。我给被告写的证明不属实，合村前的事我不清楚，我是应被告和滕术山的要求写的。
原告质证无异议。被告质证书写证明时村主任和书记都在场，是商量达成的，是整个村班子的意思。
4、证人丛某某出庭证实，争议的井房地是我的开荒地，我种了三年后就被被告抢种了。
原告质证无异议。被告质证证人说井房是开荒地不属实，是我分得的口粮田。
5、证人景某某出庭证实，2004年5月13日，被告写了一个2005年秋在被告的口粮田打了一个井，村里让该井归被告所有的证明让我盖章，因村规定必须书记王荣林签字我才能盖章，因此我没有盖，5月16日和20日在镇里开会，滕术山向我要了两次公章。
被告为反驳原告的诉讼请求向法庭提供的证据及原告的质证意见：
1、土地台帐一份，证明争议井在被告的口粮田内。
原告质证对土地台帐不清楚。
2、证明一份，证明争议井由被告管理使用。
原告质证这份证明是假的。
3、证人滕某某出庭证实，我是被告的亲哥哥。2005年我与王荣林书记研究从各组抽5%的机动地，2005年秋在被告的口粮地内打井，村里组织建大棚，井是国家给丛杖子村打的，产权归村里，在谁的地里打井，谁管饭，井就由谁管理。村里出具证明介绍信材料必须由村书记同意。
原告质证不属实。被告质证无异议。
本院认证认为，原告提供的书证《大棚承包合同》被告对真实性没有异议，能够证明丛杖子村将双方争议的井承包给原告管理使用。证人王某某、张某某、丛某某、景某某证实的内容能够互相印证，与本案的事实有关联性，具有证明力，本院予以采信。被告出具的由滕某某签名的证明，因书写证明的证人张某某和保管村公章的景某某否认了证明的真实性，且滕某某与被告具有亲属关系，对该证明不予采信。土地台帐不能证明打井的地是被告的口粮田，没有其他证据佐证，本院不予采信。证人滕某某证言中井是在被告口粮田内打的，被告管的饭没有其他证据佐证，对该部分不予采信，其余部分予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
2005年，宁城县忙农镇丛杖子村从各村民组抽5%的机动地建蔬菜大棚，由国家投资在被告滕术丰耕种的土地内打机电井一眼用于蔬菜大棚，井的产权归丛杖子村所有。井建成后，因大棚建在三组的土地上，就由时任三组组长的被告管理，因被告没有承包大棚，被告管理半年后即不再管理，由承包大棚的丛井山继续管理。2007年，原告与丛杖子村民委员会签订《大棚承包合同》，双方约定原告与被告争议之井及大棚地块内的电归原告管理，此后争议之井一直由原告管理使用，被告没有提出异议。直到2014年3月份，被告以该井村委会已经给了被告，阻拦原告管理使用，并给井房上锁。
本院认为，原告与丛杖子村签订《大棚承包合同》并已履行多年，取得了争议之井的管理和使用权，原告在管理使用该井多年时间内被告也未提出异议，被告称村委会已将该井给其管理证据不足，其给井房上锁，妨碍原告管理使用该井的行为属侵权行为，原告请求排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款（二）、第二十一条的规定，判决如下：
被告滕术丰在本判决生效后立即停止对原告管理和使用争议之井的妨碍，去除井房门上的锁具。
案件受理费50元，由被告滕术丰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年六月三日
书记员 王娜秋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2602号
原告：赵某1，男，汉族，1946年1月1日出生，住淮阳县。
原告：罗某，女，汉族，1944年2月17日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王海平，淮阳县法律援助中心律师。
被告：赵某2，男，汉族，1968年11月14日出生，住淮阳县。
被告：赵某3，男，汉族，1971年5月22日生，住址同上。
被告：赵某4，女，汉族，1979年5月6日生，住淮阳县。
原告赵某1、罗某诉被告赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某及原告赵某1、罗某的委托诉讼代理人王海平，被告赵某3、赵某4到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、罗某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月支付二原告赡养费1430元；2、要求三被告每月支付医药费200元；3、要求被告赵某3支付2013年至2017年5年的赡养费共计6000元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系父母与子女关系，原告已七十多岁，赵某1患有高血压、××，二原告没有经济收入，原来两个儿子每年向原告支付600元现金和600斤小麦的赡养费已不足维持原告的正常生活，二儿子赵某3自2013年以来再没有支付过赡养费，故提起诉讼。
被告赵某2未提出答辩意见。
被告赵某3辩称，2014年，××在北关人民医院住院花了9000多元，赵某4拿了1500元，剩下的8000多元都是我拿的钱。赵某2说，他愿意拿药费1500元，当年的赡养费1200元已经拿过了，第二年的钱愿意给我拿出来，还有300元算到2016年上。截止到现在，我还剩下1500元没有拿。因为赵某2这几年没有给父母拿钱，我也不愿意拿钱。我们已经分家了，我母亲罗某按照原来的约定由我赡养，我父亲赵某1由我哥哥赵某2赡养。原告起诉要求每月支付1430元，我不同意，我愿意给我母亲每年拿1200元。××了，我愿意自己承担医药费，不让别人掏钱。
被告赵某4辩称：我以前没有拿过钱。原告起诉我让我拿赡养费，我没有意见。但是我也应该分得一块地。
本院经审理认定事实如下，原告与三被告系父母与子女关系，原告已七十多岁，赵某1患有高血压、××，二原告没有经济收入，被告赵某2、赵某3每年向原告支付600元现金和600斤小麦的赡养费，三被告约定，原告赵某1由被告赵某2赡养，原告罗某由被告赵某3赡养，2014年原告赵某1有病住院，后双方为赡养发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告已丧失劳动能力，三被告作为其子女负有赡养义务。原告要求三被告支付赡养费、医药费的请求于法有据，应予支持，但要求被告赵某3支付2013年至2017年5年的赡养费的请求证据不足，本院不予支持。被告赵某1辩称的，愿意只赡养其母亲，其父亲应由其哥赡养的理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某2、赵某3、赵某4于本判决生效后十日内每人每月向原告赵某1、罗某支付赡养费477元，医药费67元；
二、驳回原告赵某1、罗某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告赵某2、赵某3、赵某4承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二二0一七年八月二日
书记员 孔明明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商特字第11号
申请人：招商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：许伟玲。
委托代理人：付宏文。
委托代理人：王鑫。
被申请人：金祖国。
被申请人：罗小燕。
申请人招商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称招行黄岩支行）于2013年11月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员叶清独任进行了审查。
申请人招行黄岩支行称：2013年1月31日，申请人招行黄岩支行与被申请人金祖国、罗小燕签订了编号为130552576581001423号个人授信最高额抵押合同，为申请人与被申请人金祖国在同日所签订的编号为130552576581001423号的授信额度为120万、授信期间为60个月（从2013年1月31日起至2018年1月31日）的授信协议提供最高额抵押担保。合同约定被申请人金祖国、罗小燕以共有的座落于黄岩区西城街道县前社居大环家园4幢1单元1401室房产［房屋所有权证号：台房权证黄字第××号，国有土地使用权证号：黄岩国用（2004）第01801593号］为被申请人金祖国位于上述授信协议项下所有对申请人所负的债务提供抵押担保。担保的范围包括贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用。若抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况及抵押人隐瞒已发生此种情况的，抵押权人与抵押人可以达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；若自出现合同规定的任何违约事件之日起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同时，申请人与被申请人向台州市黄岩区房地产管理处办理了抵押登记手续，申请人招行黄岩支行取得了房屋他项权利证（台房他项证黄字第239753号），该他项权利证载明的债权数额为人民币120万元。同日，被申请人金祖国向申请人招行黄岩支行申请借款，双方签订了一份编号为130552576581001423号的个人贷款借款合同。合同约定：被申请人金祖国向申请人借款人民币120万元，贷款期限为24个月，即从2013年1月31日起至2015年1月31日止；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮25％，即年利率为7.6875％；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，每月结息一次，每月21日扣收贷款利息；被申请人金祖国未按合同约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率基础上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。合同同时约定抵押人违反《个人贷款抵押合同》中的任何规定，贷款人依其自主判断认为足以危及债权实现的，即视为已发生违约事件，则贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。申请人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由被申请人金祖国承担。合同签订当日，申请人依约向被申请人金祖国发放贷款120万元。现被申请人金祖国、罗小燕所共有的坐落于台州市黄岩区西城街道县前社居大环家园4幢1单元1401室房产已被司法限制，故申请人要求提前收回贷款。截止2013年10月12日，尚欠本金120万元，利息、罚息、复息12444.95元，共计人民币1212444.95元。申请人为实现债权支付了律师代理费人民币52000元。综上，请求裁定准许申请人对被申请人金祖国、罗小燕所共有的坐落于台州市黄岩区西城街道县前社居大环家园4幢1单元1401室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得的价款优先受偿申请人的：1、贷款本金1200000元，截止2013年10月12止的利息、罚息、复息12444.95元及自2013年10月13日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、律师代理费人民币52000元。
被申请人金祖国、罗小燕均未作答辩，亦未提出异议。
本院经审查认为，申请人招行黄岩支行与被申请人金祖国、罗小燕之间签订的《个人授信最高额抵押合同》、与被申请人金祖国之间签订的《个人贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方办理了房地产抵押登记手续，该《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》合法有效。现被申请人金祖国、罗小燕提供的抵押物坐落于台州市黄岩区西城街道县前社居大环家园4幢1单元1401室的房产已被司法限制，申请人招行黄岩支行有权按约宣布合同提前到期，并按合同约定实现抵押权。故申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金祖国、罗小燕所共有的坐落于台州市黄岩区西城街道县前社居大环家园4幢1单元1401室屋［房屋所有权证号：台房权证黄字第××号，国有土地使用权证号：黄岩国用（2004）第01801593号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司台州黄岩支行对房屋变价后所得款项在借款本金人民币120万元及利息、罚息、复息（截至2013年10月12日止的利息、罚息、复息12444.95元和自2013年10月13日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息）和律师代理费52000元范围内优先受偿。
案件受理费人民币8090元，由被申请人金祖国、罗小燕负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 叶宇红
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第125号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人韩小乐，农民。
被执行人张玲，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对张玲、韩小乐征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0146征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0146号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0146号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0146号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行审字第125号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人韩小乐，农民。被执行人张玲，农民。申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对张玲、韩小乐征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0146征收社会抚养费决定。本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0146号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0146号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0146号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张春红人民陪审员  李伟楠人民陪审员  吴亚菲二〇一五年七月二日书 记 员  杨丽娜