wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2491号
原告：山东海能铁塔制造有限公司。住所地，张店区房镇镇一帆路中段。
法定代表人：孙军，总经理。
委托代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
被告：山东沣和玉珠食品有限公司。原住所地，张店区世纪路南首路口向东300米。现住所地不详。
被告：孙梅珠。
原告山东海能铁塔制造有限公司诉被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东海能铁塔制造有限公司的委托代理人从宁到庭参加了诉讼，被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海能铁塔制造有限公司诉称：2012年10月10日，原、被告和中国建设银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称张店建行）签订联贷联保融资额度合同，被告山东沣和玉珠食品有限公司向张店建行贷款500万元，原告为其提供连带责任保证。借款发放后，被告山东沣和玉珠食品有限公司无力偿还，张店建行向原告追偿，原告依约履行了担保义务，替被告山东沣和玉珠食品有限公司偿还借款本息797222元。2013年6月24日，原告与两被告签订协议书，约定原告代被告山东沣和玉珠食品有限公司偿还的银行贷款本息转为两被告向原告的借款，并约定了还款期限及违约责任。借款到期后，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款876944.20元并支付迟延履行期间的债务利息98218元及至实际清偿之日的利息、违约金25782元（以876944.20元为基数，自2014年5月6日至起诉之日，按日万分之三计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠均未答辩。
经审理本院认定：2012年10月11日，被告山东沣和玉珠食品有限公司、原告等七方与张店建行签订联贷联保融资额度合同，任一方借款人同时也是其他各方的担保人，原告与被告山东沣和玉珠食品有限公司的融资额度均为500万元，借款期限2012年10月11日至2013年10月10日。在该合同的履行过程中，被告山东沣和玉珠食品有限公司无力偿还银行贷款。于是2013年6月24日，被告山东沣和玉珠食品有限公司（甲方）及被告孙梅珠（乙方）与原告（丙方）签订协议书，约定：甲方在建设银行的贷款500万元，目前甲方生产处于暂停状态，贷款利息无力偿还，经协商，丙方以存入助保金账户内的保证金75万元为甲方偿还贷款本金及欠息，并再为甲方偿还利息47222元，共计797222元，该款转为甲方、乙方向丙方的借款，甲方、乙方保证在2013年12月1日至2014年5月31日每月5日前共同分期偿还丙方借款本息146157.37元，共计还款876944.20元（本金797222元＋利息797222元＊10%＝876944.20元）；如到期甲、乙方不能偿还丙方借款，应共同承担借款本息的两倍迟延履行期间的债务利息并按借款本息日万分之三向丙方支付违约金。同时，两被告给原告出具了借款797222元的借据。2013年6月28日，被告山东沣和玉珠食品有限公司归还了建行贷款。
在庭审中，原告主张的借款利息计算为：以876944.20元为基数，自2014年5月6日至2014年12月31日，共239天，按银行同期贷款年利率5.6%的两倍计算，应为65206元。
上述事实，由原告提供的联贷联保融资额度合同、张店建行的还款证明、协议书、借据、转账凭证及存款凭条，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的协议书，是当事人的真实意思表示，合法有效。两被告应按协议的约定履行还款义务，不能按期还款，应当承担违约责任。两被告欠原告借款876944.20元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求两被告共同偿还借款876944.20元并支付违约金25782元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉讼请求中主张的利息98218元计算有误，原告在庭审中计算的利息数额65206元合理合法，应予支持。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东海能铁塔制造有限公司借款876994.20元。
二、被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东海能铁塔制造有限公司逾期付款利息65206元及至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
三、被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东海能铁塔制造有限公司违约金25782元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13808元、申请保全费5000元、公告费560元，由原告山东海能铁塔制造有限公司负担328元，被告山东沣和玉珠食品有限公司、孙梅珠负担19040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 国菱麟
·
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1785号
原告（反诉被告）林智勇，男，1980年2月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告（反诉原告）王家忠，男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户。
原告（反诉被告）林智勇与被告（反诉原告）王家忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）林智勇及其委托代理人刘飞、被告（反诉原告）王家忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林智勇诉称，请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费等各种损失共计人民币55065.48元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）王家忠辩称，原告头上的伤是我打的我赔偿，脚上的伤不是我打的我不赔偿。
被告（反诉原告）王家忠诉称，我要求原告赔偿医疗费、误工费、护理费共计9800元。
原告（反诉被告）林智勇辩称，被告的合理损失我承担。
经审理查明，2013年5月14日15时许，原告（反诉被告）林智勇与被告（反诉原告）王家忠在栖霞市臧家庄镇吕家庄村张学崇家院子和街门口处，双方因琐事发生口角后发生厮打，被告（反诉原告）王家忠持小撬柄将原告（反诉被告）林智勇打到，并用拳头殴打原告（反诉被告）林智勇头部。2013年7月24日栖霞市公安局经济开发区派出所给予王家忠罚款500元的处罚。栖霞市2013年5月14日原告（反诉被告）林智勇被送往栖霞市人民医院住院治疗，被栖霞市人民医院诊断为：1、左足第五跖骨基底部骨折，2、脑震荡，3、左颞部头皮血肿；共住院14天，花费医药费116577.16元，住院期间由妻子谭巧玲护理。原告（反诉被告）林智勇起诉至本院，要求被告（反诉原告）王家忠赔偿各种损失55065.48元。被告王家忠（反诉原告）向本院提起反诉，双方在厮打时，造成被告（反诉原告）王家忠的头部受伤，要求原告（反诉被告）林智勇赔偿医疗费、误工费、护理费9800元。原告（反诉被告）林智勇申请对伤残程度，误工时间，护理情况，二次手术费用进行鉴定，2014年1月15日本院委托烟台信恒翔司法鉴定所，于2013年1月22日作出烟台信恒翔司鉴所（2014）临鉴字第42号司法鉴定意见书鉴定意见：1、林智勇的左足损伤构成十级伤残。2、建议误工时间为4个月（包括二次手术），住院期间1人护理。3、二次手术费用，建议参照医院相关证明或按实际支出的合理费用计算。
上述事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方当庭陈述；有原告（反诉被告）提交的医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定费单据、工作证明、处罚决定书；有本院依职权向栖霞市经济开发区派出所调取的王家忠、林智勇询问笔录，本院委托（2014）临鉴字第42号司法鉴定意见书；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告（反诉被告）林智勇与被告（反诉原告）王家忠因琐事发生口角后发生厮打，致原告（反诉被告）林智勇受伤，事实清楚，证据充分，被告（反诉原告）王家忠应承担赔偿责任。虽（反诉原告）王家忠在庭审中辩称只打原告（反诉被告）林智勇的头部，但没有证据证明原告（反诉被告）林智勇的脚部受伤是原告自伤或诈伤，在栖霞市经济开发区派出所调取的王家忠、林智勇询问笔录中均能体现原告（反诉被告）、被告（反诉原告）有撕打动作和身体接触，能够相互印证，故推定被告（反诉原告）王家忠为原告（反诉被告）林智勇的侵害人，应承担民事赔偿责任，因此被告（反诉原告）王家忠的辩称理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次伤害中造成的经济损失认定如下：医疗费16577.16元；残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%），原告（反诉被告）是农村户口，按照2013年山东省农民人均纯收入标准，对原告的该项请求予以支持。鉴定费2900元，系为赔偿诉讼所支出的必要费用，予以确认，护理费362.32元（25.88元／天×14天），原告（反诉被告）住院期间由妻子护理，妻子是农村户口，按照农村日平均收入计算予以确认，误工费3105.60元（25.88元／天×120天）原告（反诉被告）农村户口，按照农村日平均收入计算。原告（反诉被告）要求按照农林牧渔业标准计算误工，原告（反诉被告）提供的栖霞市中桥镇生猪屠宰点证明原告（反诉被告）是批发生猪到集市零售，从事生猪相关产品销售，栖霞市中桥镇生猪屠宰点证据不能证明原告（反诉被告）从事农林牧渔业为生活来源，故本院不予支持，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿二次手术费5500元，因二次手术费没有实际发生，待二次手术后按实际支出赔偿。复印费28元，尚属合理，依据发票予以确认。以上各种合理损失合计41865.08元，对原告（反诉被告）多请求部分本院不予支持。被告（反诉原告）王家忠向本院提出反诉，要求原告（反诉被告）林智勇赔偿医疗费、误工费共计9800元，在庭审过程中被告（反诉原告）王家忠称伤未治疗终结，待治疗终结后可另行起诉，故本院对被告（反诉原告）王家忠提起反诉不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条。判决如下：
一、被告（反诉原告）王家忠于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）林智勇人民币41865.08元。
二、驳回原告（反诉被告）林智勇的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）王家忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1012元，原告（反诉被告）林智勇承担人民币243元，被告（反诉原告）承担人民币769元。反诉案件受理费人民币50元，被告（反诉原告）王家忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年四月四日
书记员 孙照辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第32号
原告：许建法。
被告：姚鑫淼。
被告：王旭骏。
原告许建法诉被告姚鑫淼、王旭骏民间借贷纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年6月23日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告许建法、被告姚鑫淼到庭参加诉讼，被告王旭骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许建法诉称：2009年7月2日，姚鑫淼、王旭骏向许建法借款人民币20000元，借期30天。借款期限届满后，姚鑫淼仅于2009年10月归还借款5000元外，而其余15000元，姚鑫淼、王旭骏至今未还。为此，许建法向法院起诉，要求姚鑫淼、王旭骏立即归还15000元借款，本案诉讼费亦由姚鑫淼、王旭骏负担。
为证明所述事项，原告许建法向本院提交被告姚鑫淼、王旭骏的借款合同一份，以证明被告姚鑫淼、王旭骏借款20000元的事实。
被告姚鑫淼辩称：向许建法借款20000元，目前实际尚欠是15000元，因姚鑫淼现在经济困难，暂时无力偿还，希望许建法给予适当的还款期限。
对所述事项，被告姚鑫淼未能向本院提交证据材料。
被告王旭骏未作答辩及举证。
经庭审，原告许建法提交的证据，经质证，被告姚鑫淼无异议，本院经审查，证据符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告许建法诉称主张的事实相一致。
本院认为：许建法与姚鑫淼、王旭骏间的借贷事实有许建法提交的借款合同为据，双方形成的借贷关系合法、有效。姚鑫淼、王旭骏借款后未能及时返还借款造成本案纠纷，责任在姚鑫淼、王旭骏。因此，许建法起诉要求姚鑫淼、王旭骏返还借款15000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于王旭骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚鑫淼、被告王旭骏于本判决生效之日起十五日内向原告许建法归还借款人民币15000元。
如果被告姚鑫淼、王旭骏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚鑫淼、被告王旭骏负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年六月二十三日
书记员 刘明明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1114号原告陈宗印，男，1965年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人杜志高，福建义全律师事务所律师。被告吴志强，男，1982年7月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告陈文彬，男，1973年7月7日出生，汉族，住惠安县。本院在审理原告陈宗印诉被告吴志强、陈文彬民间借贷纠纷一案中，原告陈宗印于2015年8月14日申请撤回对被告陈文彬的起诉，于2015年8月30日再次申请撤回对被告吴志强的起诉。本院认为，原告陈宗印以双方自行庭外协商处理为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈宗印撤回起诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈宗印负担。审判员林海岚二〇一五年九月二日书记员吴季阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第468号
原告吴光林，男，汉族，1965年3月3日出生。
委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告南京八金副食品贸易有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区方水路169-5号240室，实际经营地江苏省南京市玄武区兴贤佳园近贤苑3幢101室。
法定代表人王积东。
被告吴光松，男。
本院于2015年7月15日立案受理原告吴光林与被告南京八金副食品贸易有限公司、吴光松买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告吴光松的起诉。
本院认为，原告吴光林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴光林撤回对被告吴光松的起诉。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 高益群
人民陪审员 张小玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祝 新
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第468号-1
原告吴光林，男，汉族，1965年3月3日出生。
委托代理人王明，江苏宁法律师事务所律师。
被告南京八金副食品贸易有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区方水路169-5号240室，实际经营地江苏省南京市玄武区兴贤佳园近贤苑3幢101室。
法定代表人王积东。
本院于2015年7月15日立案受理原告吴光林与被告南京八金副食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴光林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴光林撤回对被告南京八金副食品贸易有限公司的起诉。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 高益群
人民陪审员 张小玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 祝 新
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖商初字第468号原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。法定代表人徐杰，董事长。委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族。被告李香宝。被告李官林。被告马有刚。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李香宝、李官林、马有刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪光到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月26日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李香宝在原告处借款人民币80000元，被告李官林、马有刚以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李香宝发放了借款80000元。借款期满，被告李香宝于2014年12月30日偿还借款本金79990元后，拒不偿还其余借款本息。请求判令：1、被告李香宝偿还借款本金10元、到期利息7786.67元、截止2015年10月14日的逾期利息2070.87元及自2015年10月15日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告李官林、马有刚对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李香宝、李官林、马有刚未到庭，并在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年12月26日，原告与被告李香宝、李官林、马有刚签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李香宝在原告处借款人民币80000元，借款期限自2012年12月26日至2013年12月25日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告李官林、马有刚以连带责任的保证方式提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李香宝发放了借款80000元。借款到期后，被告李香宝于2014年12月30日偿还借款本金79990元后，拒不偿还其余借款本金10元、到期利息7786.67元、截止2015年10月14日的逾期利息2070.87元及自2015年10月15日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李香宝、李官林、马有刚签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告李香宝应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李香宝并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、逾期利息。被告李官林、马有刚作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李香宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香宝于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金10元、到期利息7786.67元、截止2015年10月14日的逾期利息2070.87元及自2015年10月15日起至判决生效之日止对借款本金10元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。二、被告李官林、马有刚对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告李官林、马有刚清偿后可以向被告李香宝追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一六年三月三十日书 记 员  张耀臻
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3060号
原告：王翠竹，女，1964年4月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：高静波，男，1989年8月6日出生，汉族，住淳安县。
原告王翠竹诉被告高静波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元并支付该款自2015年7月15日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款3100元并支付该款自2015年10月8日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员方莹于2017年8月9日适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年7月15日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，定于2015年7月25日前归还，利息及逾期利息按月利率3%计算。后被告向原告归还了部分本金并将利息付至2015年10月7日止，余款3100元至今未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高静波于本判决生效之日起十日内返还原告王翠竹借款3100元并支付该款自2015年10月8日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高静波负担。
原告王翠竹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告高静波于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年八月九日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省�眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02897号
原告江苏力拓投资管理有限公司。住所地：盱眙县盱城镇果园批发市场。
法定代表人徐辉，总经理。
委托代理人戴礼花，该公司职员。
被告盱眙亿龙公司材料有限公司。住所地：盱眙经济开发区合欢大道西侧，组织机构代码证不详。
法定代表人唐维凯，董事长。
委托代理人朱春成、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
原告江苏力拓投资管理有限公司（以下简称原告力拓公司）与被告盱眙亿龙公司材料有限公司（以下简称被告亿龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托代理人戴礼花，唐维凯的委托代理人张云霞�庭参加诉讼。庭后原告力拓公司向本院申请变更本案被告为亿龙公司，被告亿龙公司对原告变更被告的申请无异议，同意参加本案诉讼，不再另行需要答辩期，并且认可2016年1月18日庭审中唐维凯的答辩、质证意见。本案现已审理终结。
原告力拓公司诉称，2011年3月10日被告因资金周转需要向原告借款68万元，借给被告的68万元中50万元是通过银行转账的方式打到被告账户上，其中18万元是由被告出具书面收据后交付给被告。2011年4月7日被告因生产经营需要向原告借款42万元，该42万元是通过银行转账的方式打到被告账户上的。借款后，被告出具借条和借款协议给原告，借款协议中约定年息10%和违约责任。被告于2012年5月28日通过银行转账方式偿还过10万元利息，剩余款项至今未偿还过。现请求被告亿龙公司偿还借款本金110万元及利息（从借款之日按照年利�10%计算至实际还清之日止，扣除已经偿还的10万元）。
被告亿龙公司辩称，对原告陈述的借款经过及款项交付均无异议，我方认可收到68万元及42万元款项，且于2012年5月28日偿还原告借款利息10万元。同意偿还原告借款本金110万元及相应利息。
经审理查明：2011年3月9日被告亿龙公司因资金周转需要向原告力拓公司借款68万元，借款后原告转账到被告亿龙公司账户50万元，交付现金给被告亿龙公司18万元。被告亿龙公司向原告出具借条、借款协议、收据各一份，借条载明：借款条／借款金额陆拾捌万／借款事由：周转／借款人：唐维凯／2011.3.9。后双方在签署的借款协议中将借款数额、借款期限、借款利息、担保责任、违约责任等事宜进行了约定。唐维凯系被告亿龙公司的法定代表人。2011年4月7日被告亿龙公司因生产经营需要向原告借款42万元，�款后原告转账到被告亿龙公司账户42万元。被告亿龙公司向原告出具借条及借款协议各一份，借条载明：借款条／借款金额肆拾贰万／借款事由：用于盱眙亿龙公司材料有限公司扩建／借款人：唐维凯／2011.4.8。后双方在签署的借款协议中将借款数额、借款期限、借款利息、担保责任、违约责任等事宜进行了约定。后被告亿龙公司通过银行转账方式偿还原告利息10万元，剩余款项至今未偿还，故原告诉讼来院。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告力拓公司所举借条、借款协议、银行转账凭证、收据等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。首先，原告已向本院举证证明原被告之间的借贷合意、款项交付等事实，被告亿龙公司也认可原告所主张的借款本金及利息，故本院对于原被告之间借款本金为110万元的民间借贷关系予以确认。原被告间借款协议约定借贷利息为年利率10%符合法律规定，本院予以支持。因被告亿龙公司偿还过10万元利息，故应在被告应偿还的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告盱眙亿龙包装材料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏力拓投资管理有限公司借款本金110万元及利息（68万元借款利息从2011年3月10日起按照年利率10%计算至还清之日止，42万元借款利息从2011年4月7日起按照年利率10%计算至还清之日止，并扣除被告盱眙亿龙包装材料有限公司已经偿还的利息10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19404元，减半收取9702元，由被告盱眙亿龙包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 周婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的�定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第248号
罪犯谢慕丰，男，1985年6月7日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）深中法刑一初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人谢慕丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人谢慕丰等共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90951元。宣判后，被告人谢慕丰不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）粤高法刑一终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年10月28日，2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢慕丰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢慕丰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯谢慕丰共有奖励分114.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯谢慕丰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢慕丰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2023年12月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第190-9号
申请执行人冯志云，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1333号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人蒋德坤、王兵、夏禄高、叶清华、颜永平发出执行通知书，责令被执行人蒋德坤、王兵、夏禄高、叶清华、颜永平在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋德坤、王兵、夏禄高、叶清华、颜永平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋德坤在遂宁市商业银行股份有限公司账户存款人民币31161.6元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 旷国军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 林
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执139号
申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。
住所地：郧西县城关镇光明街**号。
法定代表人：董光辉，系该局局长职务。
被执行人：刘时宝，生于1971年12月28日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
郧西县食品药品监督管理局申请执行刘时宝行政处罚一案，郧西县食品药品监督管理局于2015年5月26日作出的（西）食药监食罚（2015）119号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2016年3月10日作出（2016）鄂0322行审13号行政裁定书，裁定准予对郧西县食品药品监督管理局作出的（西）食药监食罚（2015）119号行政处罚决定书所确定的事项予以强制执行。申请执行人郧西县食品药品监督管理局于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，被执行人刘时宝已按（西）食药监食罚（2015）119号行政处罚决定书履行了全部义务，案件执行费50元由被执行人刘时宝负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县食品药品监督管理局（西）食药监食罚（2015）119号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一六年五月六日
书记员 陈新红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2243号
原告：张茂庆，男，汉族，住山东省胶莱市。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：刘仁平，男，汉族，住即墨市。
被告：青岛兴鑫运输有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇丰台路西段。
法定代表人：丁录窑，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦。
主要负责人：吴长奎，职务经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告张茂庆与被告刘仁平、青岛兴鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月5日立案，于2018年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂庆负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘宗超
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第698号
公诉机关四川�双流县人民检察院。
被告人张某某，男，1961年6月24日出生，汉族，初中文化，居民，身份证号码，住四川省双流县。2015年5月21日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审，现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2015]534号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日21时30分许，被告人张某某饮酒后，驾驶川A****D号小型轿车，在双流县广都大道“南园五星城”面前，与章某某驾驶的川A****Z号小型轿车和尚从龙驾驶的川A****O号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经检验，被告人张某某的血液中乙醇浓度为144.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月21日21时30分许，被告人张某某在饮酒后，驾驶一辆车牌为川A6****D号小型轿车，沿双流县广都大道由广场方向往大件路方向行驶，当车行驶1000余米至“南园五星城”路段时，与同向行驶的由被害人章某某驾驶的川A****Z号小型轿车和尚从龙驾驶的川A****O号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经检验，被告人张某某的血液中乙醇浓度为144.3mg/100ml。被告人张某某的血液中酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》中关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
另查明：1、案发后，被告人张某某主动报警并在现场等待；2、被告人张某某对被害人章某某和尚从龙进行赔偿并取得了二被害人的书面谅解；3、经双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张某某的辨认笔录及辨认照片，被害人章某某、尚从龙的陈述及辨认，血液提取登记表及照片，成都市公安局交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0104319号对被告人张某某血液乙醇浓度所作的检验报告，双流县公安局�通警察大队出具的道路交通事故认定书，收款收条，谅解书，被告人张某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后，主动向公安机关报案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后已对其造成的损失进行了赔偿并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑被告人张某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、认罪悔罪的态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一五年七月十日
书记员 周凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十�条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3141号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K
负责人：段莹，系该支行行长。
委托代理人：周世城，系该支行员工。
委托代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：孙祥廷，男，1982年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告孙祥廷信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取，退回原告25元，原告承担25元。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾雨雯
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02419号
原告：赖发选，男，1962年12月生。
被告：罗文，男，1989年10月生。
原告赖发选与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加了诉讼，被告罗文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖发选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，并从2014年1月10日起按年利率6%计付利息至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做家具生意资金周转困难，于2013年12月22日向原告借款30000元，借期15天，于2013年12月29日向原告借款5000元，借期9天。两次借款均未约定利息。后被告未还款，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证；2、借条两张。
被告罗文未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告罗文因资金周转需要，于2013年12月22日向原告赖发选现金借款30000元，约定借期15天。2013年12月29日，被告再向原告借款5000元，约定借期9天。借款期满后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告罗文两次向原告赖发选借款共35000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张借款统一自2014年1月10日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗文于本判决生效后十日内偿还原告赖发选借款35000元，并自2014年1月10日起按年利率6%计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月十二日
书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02419号原告：赖发选，男，1962年12月生。被告：罗文，男，1989年10月生。原告赖发选与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖发选到庭参加了诉讼，被告罗文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖发选向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，并从2014年1月10日起按年利率6%计付利息至还清款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做家具生意资金周转困难，于2013年12月22日向原告借款30000元，借期15天，于2013年12月29日向原告借款5000元，借期9天。两次借款均未约定利息。后被告未还款，故请求法院处理。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证；2、借条两张。被告罗文未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告罗文因资金周转需要，于2013年12月22日向原告赖发选现金借款30000元，约定借期15天。2013年12月29日，被告再向原告借款5000元，约定借期9天。借款期满后，被告未偿还借款。上述事实，有原告向法庭提交的身份证、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告罗文两次向原告赖发选借款共35000元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张借款统一自2014年1月10日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗文于本判决生效后十日内偿还原告赖发选借款35000元，并自2014年1月10日起按年利率6%计付利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇一六年九月十二日书记员  高 斌
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执225号
申请执行人文仕友，男，生于1968年11月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿。住所地：四川省会理县。
法定代表人肖荣，该矿矿长。现负责人付刚。
申请执行人文仕友依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理非执审字第5号民事裁定书向本院申请执行凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿其他行政非诉一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿已将案款全部支付完毕，申请执行人文仕友并已领取案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理非执审字第5号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一六年六月三日
书记员 李朋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民初第00260号
原告严芙蓉，个体户。
被告郑庆涛，个体户。
原告严芙蓉诉被告郑庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案。原告严芙蓉于2016年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严芙蓉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严芙蓉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告严芙蓉负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年九月七日
书 记 员 邱方华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更603号
罪犯熊兴洋，男，1980年11月12日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年3月13日作出(2008)粤高法刑一终字第68号刑事判决，以被告人熊兴洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处三人共同民事赔偿384040元。2011年1月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年1月31日、2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊兴洋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊兴洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯熊兴洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴洋减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月14日起至2027年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第127号
上诉人（原审被告）衢州××建设工程有限公司，住所
地衢州市紫荆××路城北××单××室。
法定代表人余甲。
委托代理人祝某某。
委托代理人张甲。
被上诉人（原审原告）许某某。
委托代理人王某某。
上诉人衢州××建设工程有限公司与被上诉人许某某建
设工程甲合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2009）丽遂民
初字第600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法
组成合议庭于2010年4月13日公开开庭进行审理。上诉人衢州
××建设工程有限公司的委托代理人祝某某、张甲、被上诉人
许某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审认定，被告衢州××建设工程有限公司于2007年7月
27日与遂昌县教育局签订了《建设施工合同》一份，承建遂昌
县平昌中学（一期）男生宿某、食堂工程。在该工程甲期间，
被告公司工作人员余乙与原告许某某达成口头协议，由原告许
某某承包该工程某食堂、锅炉房木模板工程，原告已按约定完
成某包某某。2009年1月19日，余乙以经办人、华某某以项目经理的名义代表承包方衢州××建设工程有限公司与发包方遂
昌县教育局在工程结算审核定单中签名确认。2009年2月6日，
经余乙在出具给遂昌县劳动监察大队的欠款清单中确认，应支
付给原告木工款14158元。但被告至今未付。
被告衢州诚信建设公司在庭审中承认余乙是其公司一般
工作人员。
原审认为，本案虽然没有直接证据证明被告对余乙进行
过授权，但是余乙作为被告的工作人员，向原告分包被告承包
的工程的分项，足以让原告相信其有相应的代理权。余乙的行
为已经构成对被告的表见代理，原、被告之间的合同关系成立
。被告已经将原告施工的工程作为整体工程的组成部分与发包
方某某结算，原告要求被告支付工程款的诉讼请求有理，予以
支持。被告关于双方没有合同关系和原告诉称的余乙不确定是
其公司余乙的抗辩均不能成立。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第四十九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规
定，判决：被告衢州××建设工程有限公司在本判决生效之日
起十日内支付原告许某某木工款14158元。如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。本案减半收取案件受理费77元，由被告衢州××建设
工程有限公司负担。
宣判后，衢州××建设工程有限公司不服判决，向本院
提起上诉称，原判决认定事实的证据均为余乙与原告之间的结
算单据，没有一处有上诉人或委托人的确认，亦无任何证明原告已施工及其所施工的工程为上诉人承包的工程某的分项工程
的证据。原告提供的来源遂昌县劳动监察大队欠款清单，不是
用来证明工资款却用来证明工程款，上述证据均被原审法院予
以认定。上诉人对本案所涉的工程甲实行严格的项目管理制度
，在整个施工期间乃至结算后都从不知晓工程分包事宜，原判
认定余乙的行为构成对上诉人的表见代理明显错误，余乙是以
个人名义与原告签订合同的，余乙的行为不符合表见代理的构
成要件。原告在明知余乙不具备对外采购，更不具备对外发包
某某的权利的情况下仍与之签订合同，且在合同履行过程某从
未向上诉人要求追认，却在全部工程竣工结算之后向上诉人主
张乙，存在明显过失。综上，上诉人认为原判认定事实不清，
证据不足，适用法律明显错误，请求撤销原判，依法改判驳回
原告许某某的诉讼请求，一、二审诉讼费由原告许某某负担。
许某某答辩称，2007年7月27日，上诉人衢州××建设工
程有限公司与遂昌县教育局签订建设施工合同，承建遂昌县平
昌中学（一期）男生宿某、食堂工程，在上诉人承建该工程期
间，其公司工作人员余乙以公司名义将工程的食堂及锅炉房木
模板工程部分交给答辩人施工，答辩人施工完成后经余乙确认
，应支付答辩人的工程款为14158元。余乙的行为足以让答辩
人相信其有代理权，其行为已构成对上诉人的表见代理。答辩
人在施工过程某，上诉人未提出异议，应视为上诉人对余乙代
理行为的认可。上诉人已将答辩人承建的该部分工程乙包方某
某结算，上诉人应当支付答辩人的工程款。综上，原判认定事
实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人对原审判决认定的事实无异议，本院予以确
认。
本院认为，遂昌县平昌中学男生宿某和食堂工程由上诉
人整体承包，其中的食堂及锅炉房木模权部分由被上诉人完成
施工，被上诉人是该部分分项工程的实际施工人的事实清楚，
被上诉人已实际完成分包的工程，上诉人已向发包方某某了结
算。被上诉人据此主张由上诉人支付其相应工程款，符合法律
规定；上诉人主张余乙未经授权签订合同，属余乙个人行为等
上诉理由，均不影响实际施工人向作为工程总承包人的上诉人
主张工程款。原审对被上诉人提出的工程款请求予以支持，并
无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人衢州××建设工程有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 吴美珠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3744号
原告：陈木根，男，汉族。
原告：宋显菊，女，汉族。
被告：文友妹，女，汉族。
原告陈木根、宋显菊与被告文友妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈木根、宋显菊到庭参加诉讼，被告文友妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木根、宋显菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还2016年4月至7月四个月所欠的房屋租金2000元；2.判令被告立即搬离租赁房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于东湖区下凤凰坡15号102室的私房从2010年3月20日起至2016年3月20日止，一直由被告的孙子赖洋欢承租。从2015年开始，其孙子就开始拖欠租金，后期直接拒付租金。经原告与被告沟通后，被告表示愿意为其孙子承担所欠的租金，并于2016年3月8日自愿支付了1000元的部分欠租，原告遂与被告于今年3月20日签订了一份续租合同，签约后，被告并未按约缴纳租金。经多次催讨，被告均以生活困难为由拒不支付，也不归还房屋。
被告文友妹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的房产证、结婚证、2016年3月20日原告宋显菊与被告签订的租房协议书、宋显菊的银行交易记录，本院认定事实如下：
被告文友妹于2016年3月8日代赖洋欢支付了前期所欠1000元租金，原告宋显菊与被告文友妹于2016年3月20日就南昌市东湖区下凤凰坡XX号XXX室房屋的续租事宜达成协议，约定续租期自2016年3月20日至2016年9月20日，期满被告应立即搬出并归还房屋，租金每月500元，当月付清。原告陈述协议签订后被告文友妹并未支付续租半年期内2016年3月20日至2016年7月20日期间的租金2000元。
本院认为，原告宋显菊与被告文友妹签订房屋续租协议后形成房屋租赁关系，被告文友妹负有按约支付租金及返还租赁房屋的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳租金的事实负有举证义务，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，对原告主张被告尚欠付原告2016年3月20日至2016年7月20日期间的租金2000元的事实，本院予以确认，对原告宋显菊要求被告支付租金2000元的诉请，本院予以支持。因原告陈木根非租赁合同主体，故对原告陈木根的诉请，本院不予支持。因上述续租协议期满后，原告并未再与被告续约，故对原告要求被告搬离租赁房屋的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文友妹于本判决生效之日起十日内支付原告宋显菊房屋租金2000元；
二、被告文友妹于本判决生效之日起十日内搬离南昌市东湖区下凤凰坡XX号XXX室房屋；
三、驳回原告陈木根的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈木根、宋显菊预交的案件受理费50元，由被告文友妹承担（此款限被告文友妹于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶媛媛
附：本判决引用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5221号
原告：李树霖，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐丽丽，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李丹，男，1984年6月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵文华，女，1957年5月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
本院在审理原告李树霖与被告李丹财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 赵金柱
二〇一七年九月二十日
书记员 李志鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2361号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：邹平鲁造金属材料有限公司。
被申请人：山东金鹰节能科技有限公司。
被申请人：邹平县三友石油设备有限公司。
被申请人：杨德林。
被申请人：赵小玲。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平鲁造金属材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平鲁造金属材料有限公司、山东金鹰节能科技有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、杨德林、赵小玲的银行存款3300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币3300000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平鲁造金属材料有限公司、山东金鹰节能科技有限公司、邹平县三友石油设备有限公司、杨德林、赵小玲的银行存款3300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初181号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人袁以东，男，1971年8月12日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警抓获，同年7月21日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月4被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人袁以东犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某以要求被告人袁以东赔偿其经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院于同年10月23日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人何某、被告人袁以东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以民事赔偿已与被告人袁以东自行和解，于2017年11月15日申请撤回对被告人袁以东的附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年2月7日14时许，袁以东与何某因琐事发生争执、厮打，袁以东用随身携带的匕首将何某的右手刺伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤。
2017年7月18日被告人袁以东在襄阳火车站被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警抓获，
被告人袁以东对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
另查明，本案在审理过程中，被告人袁以东与被害人何某于2017年11月15日达成和解协议，由袁以东一次性赔偿何某经济损失30000元，赔偿款已于同日交至南漳县人民法院。何某出具谅解书，对袁以东的故意伤害行为予以谅解，请求对袁以东从轻处罚。
上述事实，被告人袁以东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警登记表、受案登记表、发案经过、到案经过、赔偿协议书、谅解书、赔款收据等书证，证人袁某2、袁某1、刘某、廖某等人的证言，辨认笔录，被害人何某的陈述，南漳县公安局法医学活体检验鉴定书，被告人袁以东的供述（附讯问同步录音录像光盘）等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建〔2017〕112号量刑建议书，建议判处被告人袁以东有期徒刑一年至一年六个月。
本院认为，被告人袁以东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁以东自愿认罪，可酌情从轻处罚；其使用凶器致人轻伤，可从重处罚；达成和解协议并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。被告人袁以东犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁以东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0624刑初181号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人袁以东，男，1971年8月12日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警抓获，同年7月21日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月4被逮捕。现羁押于南漳县看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人袁以东犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某以要求被告人袁以东赔偿其经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院于同年10月23日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人何某、被告人袁以东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以民事赔偿已与被告人袁以东自行和解，于2017年11月15日申请撤回对被告人袁以东的附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年2月7日14时许，袁以东与何某因琐事发生争执、厮打，袁以东用随身携带的匕首将何某的右手刺伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤。2017年7月18日被告人袁以东在襄阳火车站被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所民警抓获，被告人袁以东对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。另查明，本案在审理过程中，被告人袁以东与被害人何某于2017年11月15日达成和解协议，由袁以东一次性赔偿何某经济损失30000元，赔偿款已于同日交至南漳县人民法院。何某出具谅解书，对袁以东的故意伤害行为予以谅解，请求对袁以东从轻处罚。上述事实，被告人袁以东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接处警登记表、受案登记表、发案经过、到案经过、赔偿协议书、谅解书、赔款收据等书证，证人袁某2、袁某1、刘某、廖某等人的证言，辨认笔录，被害人何某的陈述，南漳县公安局法医学活体检验鉴定书，被告人袁以东的供述（附讯问同步录音录像光盘）等证据证实，足以认定。公诉机关向本院提交了南检公诉量建〔2017〕112号量刑建议书，建议判处被告人袁以东有期徒刑一年至一年六个月。本院认为，被告人袁以东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁以东自愿认罪，可酌情从轻处罚；其使用凶器致人轻伤，可从重处罚；达成和解协议并取得被害人的谅解，应当从轻处罚。被告人袁以东犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人袁以东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周启金人民陪审员  侯文保人民陪审员  温楚权二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 东
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1840号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2013）台天商初字第00839号民事判决书申请执行被执行人邱赛斌、邱保夫为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人邱赛斌、邱保夫已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币32182元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第681号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人包某。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，于
2013年9月4日取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
49号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日
向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察
员籍某某出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人包某于2
013年8月28日1时05分许，违反道路交通安全法有关规定，饮
酒后驾驶车牌号为浙A×××××的马自达牌小型轿车，由南
向北沿本市江干区机场路行驶至城东桥处时，被交警查获。经
现场呼气酒精含量检测，被告人包某酒精含量为83.5mg／10
0ml，后经血液酒精含量检验，被告人包某血液中的酒精含
量达89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，人车合一照片，身份证明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人包某的
供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人包某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第
五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、
第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第
二条第�款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月二十四日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第681号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人包某。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，于
2013年9月4日取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
49号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察
员籍某某出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人包某于2
013年8月28日1时05分许，违反道路交通安全法有关规定，饮
酒后驾驶车牌号为浙a×××××的马自达牌小型轿车，由南
向北沿本市江干区机场路行驶至城东桥处时，被交警查获。经
现场呼气酒精含量检测，被告人包某酒精含量为83.5mg／10
0ml，后经血液酒精含量检验，被告人包某血液中的酒精含
量达89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，人车合一照片，身份证明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人包某的
供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人包某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第
五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、
第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第
二条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月二十四日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第681号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人包某。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，于2013年9月4日取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人包某于2013年8月28日1时05分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的马自达牌小型轿车，由南向北沿本市江干区机场路行驶至城东桥处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人包某酒精含量为83.5mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人包某血液中的酒精含量达89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，人车合一照片，身份证明，公安交通管理行政处罚决定书，被告人包某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人包某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月二十四日
代书记员 来菘芳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第111号
原告五洋建××团股××司，
街�×号。
法定代表人陈某某。
特别授权委托代理人郑某某。
特别授权委托代理人吴某某。
被告浙江××有限公司，住所地庆元县××××号。
法定代表人林某某。
原告五洋建××团股××司与被告浙江××有限公司建
设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理后
，依法由审判员叶晓芳独任审判。于2010年5月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑某某、吴某
某到庭参加诉讼。被告浙江××有限公司法定代表人林某某经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告五洋建××团股××司诉称，2004年4月1日，原告
的分支某某五洋建设集团装饰工程甲司项目部与庆元县庆蒲石
某工艺厂签订了《庆元县信用联社综合大楼内装饰石某分项工
程乙分包合同书》，由庆元县庆蒲石某工艺厂分包承建庆元县
信用联社综合大楼内装饰分项施工工程，并约定庆元县庆蒲石
某工艺厂需向原告支付管理配合费40000元，水电费10000元。现该工程已完工并于2009年结算完毕。庆元县庆蒲石某工艺厂
已于2006年合并为浙江××有限公司。原告多次向被告主张管
理配合费及水电费时，被告均拒绝支付。原告认为，原告与庆
元县庆蒲石某工艺厂签订的合同，合法、有效，被告应按合同
约定履行义务。为保障原告的合法权益，故诉至法院，要求被
告支付管理配合费40000元、水电费10000元，并支付自工程结
算审计之日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算
的逾�利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其
诉讼请求，要求被告支付管理配合费40000元、水电费10000元
，并支付自工程丁工验收合格之日起至被告实际支付之日止按
银行同期贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担
。
被告浙江××有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2004年4月1日，原告的分支某某五洋
建设集团装饰工程甲司将庆元县信用联社综合大楼内装饰石某
分项工程分包给庆元县庆蒲石某工艺厂施工，双方签订了《庆
元县信用联社综合大楼内装饰石某分项工程乙分包合同书》一
份，合同约定的内容包括承包的范围、工作内容、分包单价及
相关的责任、义务等，并约定工程款由业主即庆元县农村信用
合作社联合社直接�入庆元县庆蒲石某工艺厂账户，工程分包
合同签订，材料进场后6天支付50%，工程量过半支付20%，工
程量达90%支付20%，该工程验收，经结算、审计部门结算后7
日内支付总价的95%，留5%作为工程丙保修金，保修金在保修
期一年满后7日退还，不计息，其中由庆元县庆蒲石某工艺厂支付给原告管理配合费40000元，水电费10000元。合同签订后
，庆元县庆蒲石某工艺厂即进行了施工。2004年11月1日，庆
元县信用联社综合大楼通过竣工验收，现已投入使用。2009年
4月16日，浙江大兴建设项目管理咨询有限公司对该大楼装饰
工程及营业部石某装饰工程进行了工程造价审查认定，并出具
了审查报告。
另查明，庆元县庆蒲石某工艺厂于2006年4月17日与庆元
县城郊建筑建材公司合并成立了浙江××有限公司。合并前，
庆元县庆蒲石某工艺厂的经营范围为石某加工、销售，经营方
式为加工、销售，该工艺厂未取得装饰建设工程乙资质及劳务
作业法定资质。
上述事实有原告提供并经本院审核确认的企业法人营业
执照、组织机构代码证、庆元县信用联社综合大楼内装饰石某
分项工程乙分包合同书、工程结算审查认定单、工程造价审查
报告、注销登记审核表、注销登记申请书、公司某某法人情况
登记表、组织机构基本信息确认表、工程丁工报告、单位工程
丙综合评定表、庆元县农村信用合作社新大楼验收会议人员名
单、联社新大楼验收会议记录等证据加以证实。
本院认为，原告将庆元县信用联社综合大楼内装饰石某
分项工程分包给庆元县庆蒲石某工艺厂施工，双方签订的《庆
元县信用联社综合大楼内装饰石某分项工程乙分包合同书》属
劳务分包合同，劳务合同要求劳务分包人具有劳务作业的法定
资质，因庆元县庆蒲石某工艺厂未取得相应的资质，故双方签
订的合同违反法律禁止性规定而无效，庆元县庆蒲石某工艺厂应返还因合同取得的财产，其应参照合同的约定支付原告管理
配合费、水电费共计50000元。庆元县庆蒲石某工艺厂现已合
并变更为浙江××有限公司即被告，其债权、债务应由被告承
继。原告要求被告支付管理配合费、水电费的诉讼请求，合理
合法，予以支持。关于利息的问题，因原告与庆元县庆蒲石某
工艺厂约定工程款在工程验收，经结算、审计部门结算�七日
内支付，并由庆元县庆蒲石某工艺厂支付给原告管理配合费、
水电费50000元，而工程已经验收合格，并于2009年4月16日经
结算审查认定，故被告应于2009年4月23日前支付管理配合费
、水电费，被告在此期限前未支付款项，应当自2009年4月24
日起支付应付款相应的利息。被告法定代表人经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十
八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第
一百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程乙合同纠纷
案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告浙江××有限公司在本判决生效之日起十日内支
付给原告五洋建××团股××司管理配合费、水电费共计人民
币50000元，并支付自2009年4月24日起按照中国人民银行同期
同类贷款利率计算至执行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江国华有
限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 叶 晓 芳
二〇一〇年五月十八日
书记员 吴�芸
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢59号之一
申请执行人：郝旭晶，女，汉族，1979年3月11日生，个体户，住吉林市船营区。
被执行人：李振，男，汉族，1965年8月18日生，丰满区水利局职员，住吉林市丰满区。
被执行人：高欣，女，1965年9月25日生，汉族，银行职员，住吉林市丰满区光明新村******号。
被执行人：高巍，女，1970年8月18日生，汉族，银行职员，住吉林市丰满区。
关于申请执行人郝旭晶与被执行人李振、高欣、高巍民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月1日作出（2016）吉0291民初55号民事调解书，已发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院依据申请人的申请终结本次执行程序。申请执行人郝旭晶于2017年9月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中。本院依法冻结扣划被执行人银行存款，扣留并提取被执行人工资。按期给付被执行人生活费，共给付申请执行人郝旭晶执行款191934元（其中本金150000元，利息36837元，迟延履行期间的债务利息5097元.），本院收取执行费2750元，本案全部执行完毕。申请执行人郝旭晶向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董文博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5311号
原告：宝应县民生担保有限责任公司。
法定代表人：徐礼康，总经理。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：杨海山。
原告宝应县民生担保有限责任公司与被告杨海山追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鸿斌到庭参加了诉讼，被告杨海山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县民生担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付代偿款3730390.66元，并承担自2016年9月30日至实际给付之日间的利息（2%/月）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，童春香为流动资金需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司贷款4000000元，由原告为其提供担保，被告为借款人向原告提供反担保。借款到期后，借款人未能及时归还，原告为其于2016年9月30日代偿4130390.66元。扣除借款人留存保证金400000元，尚欠3730390.66元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨海山未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人担保借款合同、反担保合同、收贷收息凭证等证据，对该证据本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月3日，童春香、陈群、宝应县民生担保有限责任公司与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，约定：童春香向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款4000000元，借款期限自2015年8月3日起至2016年7月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。陈群、宝应县民生担保有限责任公司自愿为童春香的上述借款提供连带责任保证担保。
2015年8月3日，杨海山与宝应县民生担保有限责任公司、童春香签订《反担保合同》，合同约定，杨海山自愿为童春香在江苏宝应农村商业银行股份有限公司的4000000元借款向宝应县民生担保有限责任公司提供反担保，保证形式为连带责任保证，保证范围包括宝应县民生担保有限责任公司为履行借款担保中代偿的借款本金、利息（含罚息）及实现反担保权利的各类诉讼费用。合同还约定，宝应县民生担保有限责任公司为童春香代偿后，童春香、杨海山应在三日内向宝应县民生担保有限责任公司支付代偿款，如逾期支付应向宝应县民生担保有限责任公司承担逾期付款费用，标准为2%/月。
2015年8月4日，江苏宝应农村商业银行股份有限公司向童春香发放贷款4000000元，借款借据载明借款期限自2015年8月4日至2016年7月15日。嗣后，因童春香未按约归还借款，宝应县民生担保有限责任公司于2016年9月30日为童春香偿还借款本息4130390.66元，其中本金4000000元，利息130390.66元。嗣后，因童春香、杨海山未按约定给付代偿款，宝应县民生担保有限责任公司遂提起诉讼。在诉讼过程中，宝应县民生担保有限责任公司自愿放弃要求杨海山支付50000元的诉讼请求。
另查明：宝应县民生担保有限责任公司于2016年12月9日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）苏1023民初5311号民事裁定，对杨海山价值4000000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，原、被告之间的反担保合同关系合法有效，依法应予保护，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海山于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宝应县民生担保有限责任公司3730390.66元及利息（按月利率2%计算，自2014年9月30日算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、准予原告宝应县民生担保有限责任公司放弃要求被告杨海山承担50000元律师费的诉讼请求。
本案受理费37045元，保全费5000元，合计42045元，由被告杨海山负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 倩
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第52号
原告：何某，农民。
委托代理人：杨爱玉。
被告：林某，农民。
本院在审理原告何某与被告林某婚约财产纠纷一案中，原告何某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告何某负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一四年四月十五日
书记员 姜稼阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第73-1号
申请执行人张慧群。
被执行人韦青壮。
申请执行人张慧群与被执行人韦青壮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）金民初字第1399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第73号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款90000元、承担案件受理费1510元、执行费1273元。
本案在执行过程中，被执行人韦青壮已自行给付欠款30000元及受理费1510元，尚欠借款60000元及执行费1273元。经查明，被执行人韦青壮在其单位每月有工资收入3334元。本院从2014年5月起，每月扣划被执行人韦青壮工资收入1500元。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第73号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何芳华
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初500号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人罗明杰，曾用名罗二娃，男，1996年9月5日生，苗族，文化程度初中，农民，重庆市彭水苗族土家族自治县人，家住重庆市彭水苗族土家族自治县。2017年9月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人罗明杰犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人罗明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年8月20日凌晨1时许，被告人罗明杰采用刷卡开门的手段进入本县武康街道私营城康民路168号后面失主范金城的8110租房内，窃得金色OPPOR9S手机1部及现金人民币60元，共计价值人民币1810元。
案发后，被告人罗明杰退出赃款人民币1810元并发还失主。
上述事实，被告人罗明杰在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、接受证据清单、租房合同、申请书、收条、失主范某的陈述、证人饶某、孙某、张某的证言、价格认定结论书、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查照片、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗明杰虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款并发还失主，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗明杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张文霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商重字第1号
原告：叶某某。
被告：夏某某。
被告：潘某某。
原告叶某某与被告夏某某、潘某某民间借贷纠纷一案，
于2009年6月5日向本院起诉，本院受理后，于2009年8月20日
公开开庭进行了审理，并于8月27日作出判决，被告潘某某不
服判决，以一审送达诉讼文书违反法定程序为理由，向温州市
中级人民法院提起上诉，市中级人民法院于2009年10月17日以
原审法院送达程序违法，有可能影响案件的公正审理为由，撤
消（2009）温泰商初字第282号民事判决，发回重审。本院依
法另行组成合议庭进行审理，于2010年1月20日公开开庭进行
了重审，原告叶某某、被告夏某某、潘某某均到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，被告夏某某以资金周转为由，先后
三次向原告借款共计人民币84000元，并出具借条三份。此后
经原告多次催讨，被告推托不还。该借款在两被告夫妻关系存
续期间发生，系两被告夫妻共同债务，故起诉请求判决两被告
共同偿还借款人民币84000元及相应利息（从起诉之日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
原告叶某某在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告与两被告的居某身份证各一份，以证明原、被告的主体
资格；2、泰顺县民政局婚姻登记处证明、离婚证各一份，以
证明三笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、
被告夏某某出具的借条三份，证明被告向原告借款共计84000
元未偿还的事实。
被告夏某某辩称，借款属实，但被告潘某某对借款并不
知情。被告夏某某在本院指定的举证期限内未举证。
被告潘某某辩称，①我与夏某某已经离婚，对夏某某个
人欠叶某某产生的债务不承担责任。2006年9月1日我俩有分居
协议，另外夏某某所欠的债务是她用于不合理的开支与赌博。
②夏某某所欠的债务我不知情，与我无关。③夏某某与我离婚
后，她与我已经无关系，更不知道她的一切，与我无关，请求
驳回叶某某对我的民事诉讼。在本院指定的举证期限内未举证
。
在重审庭审时，原告与被告对被告夏某某三次向原告叶
某某借款84000元，归还5000元还欠79000元未归还的事实予以
确定，并对原告在原审提供的借据予以确认。本院认为原告提
供的证据材料客观真实，来源合法与本案具有关联，故予采纳
为认定事实的依据。但被告潘某某认为夏某某所欠的债务不知
情，不应该负偿还责任，在庭审中也未提供相关证据。
根据以上认定的证据，结合原告也被告的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：被告夏某某分别于2008年8月26日、200
8年9月17日、2008年10月12日向原告借款人民币50000元、200
00元、14000元，并出具借条三份，均未约定借款利息及借款期限。经原告催讨，被告归还5000元，余79000元未归还。另
查明，被告夏某某与潘某某在借款发生时系合法夫妻关系。
本院认为，被告夏某某向原告借款84000元已归还5000元
余79000元未归还的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合
法，应受法律保护。原告请求被告支付自起诉之日起按中国人
民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予
以支持。借款系被告两夫妻关系存续期间发生，原告有权向其
夫妻双方主张权利，被告潘某某认为夏某某所欠的债务其不知
情是夏某某个人不合理开支与赌博所用，他不该负偿还责任，
但没有提供相关的证据来佐证夏某某所借的债务是她个人所用
的证据，属举证不能，故对潘某某的理由，本院不予支持。被
告潘某某应承担共同偿还责任，被告夏某某辩称被告潘某某对
借款并不知情的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规
定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告夏某某、潘某某于本判决生效后10日内归还原告叶
某某借款人民币79000元并支付利息（从2009年6月5日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告夏某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 陈建友
代理审判员 梅婉旭
陪 审 员 陈海波
二〇一〇年三月十日
书 记 员 陈红晓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执176号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人姜升乔，男，1973年6月27日出生，汉族，农民。
被执行人文彩华，女，1973年6月3日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜升乔、文彩华金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）宁民初字第03510号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人姜升乔、文彩华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款33328.1元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人姜升乔、文彩华暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执176号案的本次执行程序。
对被执行人姜升乔、文彩华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月七日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终57号
上诉人（原审原告）：庞秀兰，女，1956年8月19日生，汉族，高平市东城街街道办事处东山村人。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高平市市容环境卫生管理中心法定代表人：李治安，任主任。
委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
上诉人庞秀兰因与被上诉人高平市市容环境卫生管理中心（以下简称市容环境卫生管理中心）劳动争议纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞秀兰及其委托诉讼代理人李志亮、被上诉人的委托诉讼代理人张慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞秀兰上诉请求：撤销（2015）高民重字第21号民事判决，依法改判1.解除上诉人与被上诉人之无固定期限的劳动合同；2.被上诉人赔偿因未给上诉人办理各项社会保险所造成的损失8万元；3.被上诉人支付上诉人经济补偿金20250元；4.被上诉人支付上诉人从2002年起至2012年的工资差额16880元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查明“被上诉人每月扣除上诉人之10元养老保险款，被上诉人是否为上诉人缴纳办理了养老保险”。二、原审判决认定“上诉人从1998年起至2012年一直在被告处工作，双方构成劳动关系”与客观事实不符，与《劳动合同法》之规定相悖，认定事实不清，程序错误。三、原审判决以2012年12月上诉人离岗之日开始作为诉讼时效之起点，认定事实错误。四、原审对上诉人之养老保险损失不予支持错误。五、被上诉人应当支付上诉人解除或终止无固定期限劳动合同的经济补偿金20250元。六、被上诉人应当支付上诉人2002年起至2012年12月的工资差额16880元。
市容环境卫生管理中心被上诉人辩称，原审适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人庞秀兰向原审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因未给原告办理各类社会保险而造成的经济损失8万元；2、被告支付原告经济补偿金20250元；3、被告支付原告2002年6月到2012年12月工资差额16880元；诉讼费由被告负担。
原审法院认定事实：原告于1998年2月经招聘到被告处工作，工作岗位为清扫工人，2012年10月，被告以原告到退休年龄为由口头通知原告退岗，原告于当年12月底离开被告处。期间，双方共签订两份书面劳动合同，分别为2002年4月1日签订了合同期限为一年（2002年4月1日起至2003年3月31日）的《劳动合同书》，2004年12月10日签订了合同期限为三年（2004年12月1日起至2007年11月30日）的《劳动合同书》。退岗时，原告月工资为1035元，被告为其发放工资至2012年12月底。2014年9月16日原告向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，高平市劳动争议仲裁委员会于当日作出高劳仲不字（2014）第10号不予受理案件通知书，未予受理原告的仲裁申请，故原告诉讼在案。庭审中，原告当庭主张，原告只是离岗，其与被告之间的劳动合同尚未解除，现要求解除。被告否认，并主张被告口头通知原告退岗，原告接受并离开被告处，应视为双方已协议解除劳动关系。另查明，根据山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2015]51号文件，原告不符合企业职工补缴基本养老保险的范围和条件。再查明，被告单位名称原为高平市环境卫生管理处，后变更为高平市市容环境卫生管理中心。
原审法院认为，原告自1998年起至2012年一直在被告处工作，双方构成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“劳动争议主要包括：……（二）、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；……”据此，本案原、被告双方争议事项均属于劳动争议，则本案应当适用劳动争议的特殊诉讼时效。依照我国劳动法及相关司法解释的规定，劳动争议案件中劳动仲裁程序为前置程序，即劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告2012年12月后即因到达退休年龄离开被告处，2013年1月份起，其既未在原告处领取工资，亦未享受到养老保险待遇，故其主张不知道权利受到侵害与事实不符，本院不予采信。原告在法律规定的仲裁时效内无不可抗力或者其他正当理由未及时主张权利，现其起诉要求被告赔偿，不予支持。原审判决：驳回原告庞秀兰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与原审一致。
经本院审判委员会讨论认为，我国的劳动争议仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序。《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》关于规定仲裁时效的目的，一是维护劳动关系的稳定，二是督促权利人及时行使权利，三是有利于正确处理劳动争议案件。上诉人庞秀兰2012年12月后即因到达退休年龄离开被上诉人处，自2013年1月份起既未在被上诉人处领取工资，亦未享受到养老保险待遇，其于2014年9月16日向高平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确已超过仲裁时效。因此，在上诉人庞秀兰未提交存在不可抗力或者仲裁时效中断的法定事由证据的情况下，原审以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，庞秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由庞秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一七年七月二十七日
书记员 姚 瑜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01245号
原告：何英，男，生于1973年1月2日，汉族。
原告：王海霞，女，系原告何英妻子，生于1974年10月20日，汉族。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口鑫东来置业有限公司。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
本院在审理原告何英、王海霞诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告何英、王海霞于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告何英、王海霞要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何英、王海霞撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 伟
河北省高碑�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3229号
原告高永岐，男，1993年7月26日出生，汉族，现住高碑店市,
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告李娇，女，1985年4月1日出生，汉族，现住高碑店市，。
原告高永岐与被告李娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高永岐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
�〇一七年十二月五日
书记员 张 庄
庄
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1253-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人ＸＸ。
交通银行股份有限公司四川省分行与ＸＸ信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4400号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未能找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4400号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 罗光兴
执行员 伍春华
二〇一三年七月四日
书记员 刘 宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4263号
原告:申婷婷，女，1989年7月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路**号。统一社会信用代码：91370500782322257N。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告申婷婷与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营中心公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申婷婷的委托诉讼代理人胡胜媛，被告阳光保险东营中心支公司的委托代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险金106814元，被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日10时10分，周瑞阳驾驶鲁Ｅ-×××××号轿车（被保险人为原告）沿东营市东营区华山路由北向南行驶至华山路金山小区门口路段时，与沿华山路由北向南行驶的王树林驾驶的鲁Ｅ-×××××货车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定周瑞阳承担事故全部责任。鲁Ｅ-×××××号轿车经青岛中商保险公估有限公司评估确认损失价值为106814元。根据法律规定及保险合同约定，被告对原告车辆损失具有赔付义务。原告请求被告承担赔偿责任。
被告阳光保险东营中心公司辩称，被告在审验驾驶证、行驶证合格的前提下同意赔偿原告相应的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于被告的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月11日，原告为鲁Ｅ-×××××号轿车在被告处投保机动车辆损失险、第三者责任险等保险并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年7月12日0时起至2017年7月11日24时止，车辆损失险保险金额为179633元。2017年6月12日10时10分，周瑞阳驾驶鲁Ｅ-×××××号轿车沿东营市东营区华山路由北向南行驶至华山路金山小区门口路段时，与沿华山路由北向南行驶的王树林驾驶的鲁Ｅ-×××××轻型厢式货车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定周瑞阳未保持安全距离的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负事故全部责任，王树林无责任。事故发生时，周瑞阳具有合法的驾驶资格，鲁Ｅ-×××××号轿车的被保险人为原告。
关于鲁Ｅ-×××××号轿车的车辆损失，原告提供青岛中商保险公估有限公司的机动车评估报告书主张案涉交通事故造成车辆损失106814元。被告对原告提供的评估报告不认可并申请重新鉴定。本院组织原、被告证据交换后，依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认鲁Ｅ-×××××号车辆损失为69150元，被告支付鉴定费6500元。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。案涉交通事故发生时，周瑞阳驾驶的鲁Ｅ-×××××号轿车的被保险人为原告，原告具有保险利益。周瑞阳具有合法的驾驶资格且东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书已对交通事故责任作出认定，该证据能够作为有效证据采信，能够认定原告在本次交通事故中负事故全部责任，事故发生在保险责任期间内，被告应履行赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对车辆损失进行了司法鉴定。该评估公司具有合法的司法鉴定资格资质，司法鉴定的过程、程序具有合法性、正当性，该评估有限公司出具的评估报告书能够作为有效证据采信，能够认定此次交通事故造成原告所有的鲁Ｅ-×××××号车辆损失69150元，被告支出鉴定费6500元，原告请求被告赔偿车辆损失106814元，本院仅支持69150元，超出部分，本院不予支持。司法鉴定费6500元，系查明和确认车辆损失支付的必要的合理的费用，应由被告负担。被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申婷婷车辆损失69150元（被告可将款项直接支付给原告，户名：申婷婷，银行账户：62×××63，开户行：中国工商银行东营胜利汽修分理处）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告负担429元，被告负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雪峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00269号
申请执行人张金菊。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
张金菊与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第147号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付张金菊待岗期间生活费差额3811.7元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，张金菊向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额3811.7元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人张金菊待岗期间生活费差额3811.7元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计3861.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款3861.7元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一三年十月十六日
书记员 汤燚忞