湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初185号
原告某银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人唐某。
委托代理人刘某。
被告司某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告李某。
被告吴某。
被告阮某。
原告某银行股份有限公司谷城县支行与被告司某、王某甲、王某乙、李某、吴某、阮某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张军独任审判，书记员郑燕担任记录，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司谷城县支行的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告司某、王某甲、王某乙、李某、吴某、阮某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司谷城县支行诉称，上述被告在夫妻关系存续期间于2013年8月6日向某银行股份有限公司谷城县支行申请小额农户贷款，并自愿组成联保小组，各自请求贷款3万元，用于综合经营。在订立贷款合同后，除被告吴某偿未实际借用贷款且原告亦未向其发放贷款外，原告某银行股份有限公司谷城县支行于2013年8月21日向被告司某、王某乙各发放贷款30000元，贷款方式为自助可循环三年，即贷款期限为一年，可持续三年，每年到期后，先还后贷。该组贷款循环到期后，某银行股份有限公司谷城县支行多次上门以不同形式进行催收，但被告以经营失败为由，拒不归还全部贷款本息。截止2015年8月20日，除王某乙贷款还清后未再循环，司某贷款只归还1000元本金后余款至今分文未还。为维护某银行股份有限公司谷城县支行合法权益，保护国有资产的安全，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告司某、王玉清立即偿还借款本金2．9万元，支付利息、罚息至清偿之日；二、被告王某乙、李某、吴某、阮某承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由六被告负担。
原告某银行股份有限公司谷城县支行为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一、2013年8月1日，谷城县石花镇周家湾村村民委员会出具的被告司某《农户家庭情况证明》一份、2013年8月6日，被告司某向原告某银行股份有限公司谷城县支行提出的《农户小额贷款业务申请表》一份、《联保承诺书》各一份、2013年8月21日，原告某银行股份有限公司谷城县支行与被告司某、王某乙、吴某签订的《农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行借款凭证》一份、原告某银行股份有限公司谷城县支行向被告司某发放贷款30000元交易明细一份、2015年5月25日、2015年10月15日，被告司某还款《业务凭证》各一份、被告司某在原告某银行股份有限公司谷城县支行开户的《借记卡产品资料查询》一份、被告司某、王玉清身份证和户口本复印件各一份。证明对象为被告司某、王玉清的基本身份信息、被告司某与被告王某乙、吴某组成联保小组向原告某银行股份有限公司谷城县支行贷款、原告向被告司某发放贷款本金30000元的事实；
证据二、2013年7月16日，谷城县石花镇大峪桥街道居民委员会出具的被告王某乙《农户家庭情况证明》一份、2013年8月6日，被告王某乙向原告某银行股份有限公司谷城县支行提出的《农户小额贷款业务申请表》一份、《联保承诺书》各一份、2013年8月20日，原告某银行股份有限公司谷城县支行与被告司某、王某乙、吴某签订的《农户贷款借款合同》一份、2013年8月21日，《中国农业银行借款凭证》一份、原告某银行股份有限公司谷城县支行向被告王某乙发放贷款30000元交易明细一份、2014年10月22日，被告王某乙还款《业务凭证》一份、被告王某乙在原告某银行股份有限公司谷城县支行开户的《借记卡产品资料查询》一份、被告司某、王玉清身份证和户口本复印件各一份。证明对象为被告王某乙、李某的基本身份信息、被告司某与被告王某乙、吴某组成联保小组向原告某银行股份有限公司谷城县支行贷款、原告向被告王某乙发放贷款本金30000元的事实；
证据三、2013年8月1日，谷城县石花镇蔡家营村村民委员会出具的被告吴某《农户家庭情况证明》一份、2013年8月6日，被告吴某向原告某银行股份有限公司谷城县支行提出的《农户小额贷款业务申请表》一份、《联保承诺书》各一份、2013年8月21日，原告某银行股份有限公司谷城县支行与被告司某、王某乙、吴某签订的《农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行借款凭证一份》、被告吴某在原告某银行股份有限公司谷城县支行开户的《借记卡产品资料查询》一份、被告吴某、阮某身份证和户口本复印件各一份。证明对象为被告吴某、阮某的基本身份信息、被告司某与被告王某乙、吴某组成联保小组向原告某银行股份有限公司谷城县支行贷款的事实。
被告司某、王某甲、王某乙、李某、吴某、阮某未提出答辩意见，也未提供任何证据。
因被告司某、王某甲、王某乙、李某、吴某、阮某未到庭质证，放弃了其应有的质证权利，且原告某银行股份有限公司谷城县支行举出的三组证据均符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性，对此，本院均予以采信。该三组证据能够证明原告某银行股份有限公司谷城县支行所主张的相应事实。
根据原告某银行股份有限公司谷城县支行所举证据，结合其当庭陈述，本院认定以下事实：
被告司某与王某甲、王某乙与李某、吴某与阮某分别系夫妻关系。2013年8月6日，被告司某、王某乙、吴某向原告某银行股份有限公司谷城县支行提出农户小额贷款业务申请，并共同签署《联保承诺书》，承诺由被告司某、王某乙、吴某三人组成联保小组，联保小组成员对原告某银行股份有限公司谷城县支行向其他成员发放的到期日不超过2016年8月31日、最高额各30000元的贷款提供连带保证责任担保。并承诺所提交的《农户家庭情况证明》、《农户小额贷款业务申请表》及家庭情况证明均为真实，愿为此承担法律责任。2013年8月21日，被告司某、王某乙、吴某分别与原告某银行股份有限公司谷城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告某银行股份有限公司谷城县支行分别向被告司某、王某乙、吴某发放贷款本金30000元，借款期限不超过一年，正常利率7.8%，超期利率11.7%。自2013年8月21日至2016年8月20日内，可循环申请贷款。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告司某、王某乙、吴某分别为其他人的借款提供连带保证责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订后，原告某银行股份有限公司谷城县支行于2013年8月21日分别向被告司某、王某乙各发放借款本金30000元。被告吴某未实际使用借款。收到借款后，被告司某于2015年5月25日偿还借款本金1000元、于同年10月15日偿还借款利息1000元。被告王某乙截止到2014年10月22日，将借款本金及利息全部清偿。被告司某对其下欠的借款本金29000元及利息未予偿还，被告王某乙、吴某亦未承担保证担保责任。
本院认为，被告司某、王某乙、吴某自愿组成联保小组，分别与原告某银行股份有限公司谷城县支行签订《农户贷款借款合同》，并相互提供连带保证担保，其借款、保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告司某对其下欠的借款本金29000元及利息无正当理由拒不偿还，显属违约，除应当及时清偿借款本息外，还应当按照合同约定支付罚息。本案诉争的借款发生于被告司某与王某甲夫妻关系存续期间，属于被告司某与王某甲夫妻共同债务，被告司某与王某甲应共同偿还。故对原告某银行股份有限公司谷城县支行要求被告司某、王某甲共同偿还借款本金29000元、按照合同约定支付利息、罚息至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告王某乙对自己的借款虽已清偿、被告吴某虽未实际使用借款，但其为被告司某的借款本息提供连带责任保证，是其真实意思表示，内容合法有效，且在合同约定的保证期间内，因此，被告王某乙、吴某应当承担连带保证责任。故对原告某银行股份有限公司谷城县支行要求被告王某乙、吴某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告王某乙、吴某向原告某银行股份有限公司谷城县支行承担连带保证责任后，有权向被告司某追偿。本案诉争的借款合同关系虽发生在被告王某乙与李某、吴某与阮某夫妻关系存续期间，但被告李某、阮某并非保证人，且被告王某乙、吴某承担的是连带保证责任担保之债，并非《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告某银行股份有限公司谷城县支行要求被告李某、阮某承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司某、王某甲于本判决生效之日起三日内，偿还原告某银行股份有限公司谷城县支行借款本金29000元，并按照合同约定计付利息、罚息至借款本息还清之日止；
二、被告王某乙、吴某对上述第一项内容承担连带保证
责任；
三、驳回原告某银行股份有限公司谷城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告司某、王某甲负担，并由被告王某乙、吴某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费525元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张军
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑燕