浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行初33号
原告颜统鑫，男，1948年1月5日出生，汉族，退休干部，住丽水市莲都区。
原告陈满鲜，女，1948年2月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告颜某1，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周春霞，女，1982年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告颜某3，男，2007年7月31日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人颜某1，系颜某3之父。
原告颜某2（曾用名：颜某婳），女，1980年7月3日出生，汉族，农民，住丽水市莲都区。
原告林文明，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
原告林某1，女，2006年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林某2，男，2011年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人颜某2，系林某1、林某2之母。
上述原告的共同委托代理人戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告丽水市人民政府，住所地丽水市花园路1号。
法定代表人朱晨，市长。
委托代理人李远强，丽水市国土资源局政策法规处处长。
委托代理人朱威，丽水市国土资源局政策法规处工作人员。
原告颜统鑫等9人请求被告丽水市人民政府履行房屋征收安置补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月6日对本案进行了公开开庭审理。原告颜统鑫、陈满鲜、周春霞、颜某2、林文明及各原告的共同委托代理人戴水法，被告丽水市人民政府的委托代理人李远强、朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜统鑫等9人诉称：第一、二原告系夫妻关系，共同生育一子一女，即第三、第六原告，因结婚生子，现已分别组成三个家庭户。九原告中，仅第一原告为非农业人口，其余均系农业家庭户。第一原告的父母颜道明、朱张女在生时，1995年11月1日将座落在丽水市莲都区城北村吴垵×号房屋分别分给儿子颜统鑫、颜通杰、颜通森，并订立了《房屋分拍书》，第一原告分得吴垵×号泥木结构楼屋一间28.14平方米。于1999年5月9日经过户登记取得丽水市人民政府发的丽房权证丽字第××号房屋所有权证。2000年2月25日，由于颜通杰新建房屋地基不凑，要求调换，第一原告出于兄弟情义，达成《房屋调剂协议》又办理了房产登记。2003年4月28日第一原告与弟弟颜通杰、颜通森在村干部和亲戚在场达成《房屋拆建协议书》。协议书第二条约定：“因三弟居住条件差，申请上报各部门审批，原有地址不够整凑，须经三兄弟共同协商，作出如下调换，西首壹间连八尺归颜通森所有不变，颜统鑫东首一间连八尺调换给三弟颜通杰建房，颜通杰中间拆除时让壁向东退伍拾公分，退出部分房屋产权归颜统鑫所有，颜通杰建好房屋后，分伍拾平方给颜统鑫，产权归颜统鑫所有，新屋座落底层西首一间到底。如不够50平方，楼上凑足，如不拆迁楼上使用权归颜通杰使用”。颜通杰建房地基获批后建成房屋，未办理产权登记。但讼争房屋仍由原告方管理使用。该房屋因国家征用，面临拆迁。为此，第一原告于2016年9月份就房屋确权纠纷向丽水市莲都区人民法院起诉，案经审理，于2016年12月1日达成（2016）浙1102民初6041号《民事调解书》，第一原告对座落于丽水市莲都区城北村吴垵×号房屋享有50平方米的权益。第一原告系居民户口，国家退休干部，但第二至九原告均系农民，按丽水市的地方政策可以享受三个户的拆迁安置，由于丽水市联合拆迁有限公司主要领导公然称“法院的调解书是无效的，必须凭判决书方可安置”导致纠纷发生，案经城北村委多次反映，丽水市征收办、市土地储备中心、莲都区征收办、白云街道办事处及联合拆迁公司多次协调，未能达成一致意见。现房屋拆迁在即，而安置问题未落实，发生纠纷。综上，讼争的房屋产权明确，并经人民法院审理确认，根据法律规定，人民法院作出的判决书，调解书及公证机关的公证书均具有法律效力。被告作为征用土地的行政机关，应依法凭生效法律文书对原告等人进行补偿安置，请求人民法院依法判决被告给予落实拆迁房屋的安置。
原告提交的证据有：1、房产证、房屋分拍书、房屋调剂协议书、房屋拆建协议书，待证被征收房屋建造前有原属原告的房屋，原告与颜通杰达成拆建归还的事实；2、莲都法院调解书及生效证明，待证原告的房屋产权调换已由法院确认并已生效；3、城北村委会证明二份、白云街道办事处会议记录一份，待证案涉房屋的安置补偿经多部门协调未达成协议的事实；4、房屋现场照片，待证房屋系原告管理使用的事实。
被告丽水市人民政府辩称：根据《丽水市市区集体所有土地上房屋拆迁管理办法》第三条的规定，被拆迁人是指在集体土地征收范围内拥有合法产权的房屋所有人。原告颜统鑫等9人诉称的案涉房屋已经于2000年3月31日将房屋转给了案外人颜通杰所有，并办理了房屋变更登记手续。根据物权法定原则，原告颜统鑫等9人当然不属于涉案房屋的所有权人，其当然也不是本项目拆迁的被拆迁人。该项目的业主已经就案涉房屋与房屋的所有权人颜通杰签订了补偿协议，答辩人不再给予原告颜统鑫等人拆迁安置补偿符合法律规定。原告等人虽然与颜通杰于2016年12月1日通过莲都区人民法院就莲都区城北村吴垵×号房屋的部分权属达成调解书，但根据《丽水市市区集体所有土地上房屋拆迁管理办法》(丽水市人民政府63号令)第十条的规定，征地预公告发布后，征收范围内的房屋所有权人房屋转让、交换、新(扩、改)建、析产、赠与、租赁、抵押、典当、装修等情形的，不作为拆迁补偿安置的依据。2014年4月18日，丽水市人民政府发布了《征收土地方案公告》，原告颜统鑫与颜通杰的调解书发生在征地公告以后，故调解内容不应作为拆迁补偿安置的依据。鉴于以上事实和理由，原告颜统鑫等9人不是本项目的被拆迁人，其请求没有事实和法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市人民政府在举证期限内提交的证据有：1、丽水市人民政府《征收土地方案公告》、丽水市国土资源局《征地补偿安置方案公告》、丽水市人民政府关于同意实施市国土局[2014]第×号征地补偿安置方案的批复、丽水市国土资源局《关于丽水职业技术学院北侧收储集体土地上房屋征收的通告》，上述证据待证案涉房屋所在土地经合法征收的事实；2、《房屋分拍书》、《房屋调剂协议书》、《丽水市不动产权属信息查询记录》、颜通杰《房屋所有权证存根》、《协议书》、《房地产价值评估评定表》、《契税缴纳凭证》、房权证丽字第××号房屋所有权证、房权证丽字第××号房屋所有权证、丽市集建（93）字第112667号集体土地建设用地使用证，待证原属原告颜统鑫所有的房屋已经通过赠与的方式转让给颜通杰所有，并办理了权属变更登记手续，案涉房屋已经不属于原告颜统鑫所有的事实；3、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证存根》、《建设工程规划许可证附件》，待证现征收的房屋由案外人颜通杰负责建造，权属属于颜通杰的事实。
经庭审质证，双方对对方提交的证据的真实性无异议，虽各自叙述的待证目的不同，但双方提交的证据均能客观反映本案事实，本院予以采信用以证明本案事实。
经审理查明，原告颜统鑫与原告陈满鲜为夫妻关系，其生有一子一女，分别为原告颜某1与原告颜某2。原告周春霞系原告颜某1的妻子，原告颜某3为原告颜某1的儿子。原告林文明系原告颜某2的丈夫，原告林某2、林某1为原告颜某2的子女。1995年11月1日，原告颜统鑫的父母颜道明、朱张女将坐落于丽水市莲都区城北村吴垵×号的房屋分拍给三个儿子颜统鑫、颜通森、颜通杰所有，原告颜统鑫分得房屋28.14平方米。1999年5月9日，原告颜统鑫取得了房权证丽字第××号房屋所有权证，证载建筑面积28.14平方米。2000年3月16日，因原告颜统鑫的弟弟颜通杰危房改建需求，原告颜统鑫将其所有的该部分房屋28.14平方米以及共用面积113.61平方米全部赠送给颜通杰，颜通杰于同年3月31日办理了房产变更登记手续，领取了丽房权证字第××号房屋所有权证。后颜通杰将该部分的房屋以及其分拍所得的房屋一同拆除，并于2001年I2月21日办理了建设用地规划许可证，2003年1月I7日办理了建设工程规划许可证，对房屋进行了重建。2003年4月28日，颜统鑫与弟弟颜通杰、颜通森达成《房屋拆建协议书》。协议书第二条约定：“因三弟居住条件差，申请上报各部门审批，原有地址不够整凑，须经三兄弟共同协商，作出如下调换，西首壹间连八尺归颜通森所有不变，颜统鑫东首一间连八尺调换给三弟颜通杰建房，颜通杰中间拆除时让壁向东退伍拾公分，退出部分房屋产权归颜统鑫所有，颜通杰建好房屋后，分伍拾平方给颜统鑫，产权归颜统鑫所有，新屋座落底层西首一间到底。如不够50平方，楼上凑足，如不拆迁楼上使用权归颜通杰使用。”颜通杰建房地基获批后建成房屋，未办理产权登记。但底层一间房屋一直由原告方管理使用。2014年案涉房屋因国家征用面临拆迁。为此，原告颜统鑫于2016年9月份就房屋确权纠纷向丽水市莲都区人民法院起诉，案经审理，各方于2016年12月1日达成（2016）浙1102民初6041号《民事调解书》，根据该调解书，原告颜统鑫对座落于丽水市莲都区城北村吴垵×号房屋享有50平方米的权益。此后，原告等人向被告提出安置补偿要求致纠纷，并向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告丽水市人民政府作为案涉房屋的征收人，负责征收范围内的房屋征收与补偿工作，原告以征收人为被告要求实施安置补偿无明显不当，本案的被告主体适格。案涉被征收的房屋系集体土地上的房屋。原告颜统鑫虽经分拍取得父母所在集体的房产，并在1999年办理了房屋所有权证，但在2000年间其弟弟颜通杰审批建房之时，其已经将分拍所得的28.14平方米房屋转移登记到颜通杰名下，对该房屋已丧失了所有权。现案涉房屋以颜通杰户的名义单独批建，颜统鑫并非建房申请人，且建房时其已转为居民户口，按现行法律规定显然已经不能取得集体房屋的所有权。故其虽然与颜通杰达成《拆建协议》约定案涉房屋50平方米的“产权”归其所有，但实质上双方形成的是债权关系，原告等人管理使用该部分房屋并不能改变房屋的所有权。莲都区人民法院（2016）浙1102民初6041号民事调解书确定“颜统鑫对座落于丽水市莲都区城北村吴垵×号房屋享有50平方米的权益”亦可以理解为是因上述债权形成的权益。因此，颜统鑫可在颜通杰户获得安置补偿后向其主张权利，但显然不能以被征收户的名义要求被告对其单独实施安置补偿。综上，原告颜统鑫等人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜统鑫等9人的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告颜统鑫等人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月十九日
代书 记员 叶 娃