福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终342号
上诉人（原审原告）周龙辉，住福建省武平县。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龙岩市贯日房地产开发有限公司（以下简称贯日公司），住所地龙岩市新罗区。
法定代表人王挺，董事长。
委托代理人陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
上诉人周龙辉因与上诉人贯日公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人周龙辉的委托代理人罗鹏，上诉人贯日公司的委托代理人陈树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�审查明，2014年5月14日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》（合同编号为201403286），约定原告向被告购买被告开发的“阳光莲景苑”第4幢04单元304A、304B号商品房，总金额为981150元，原告于2014年5月13日付清购房款296150元，剩余购房款685000元由银行按揭贷款付清。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付买受人使用，如果在规定日期内未达到约定条件，双方同意按以下第2种方式处理：即“买受人同意接收，出卖人支付买受人人民币壹仟元违约金”。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、因政府部门的行�指令导致停工。3、施工中因重大困难或技术难题无法及时解决而停工。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之10（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。《合同补充协议》第三条约定，买受人同意，如遇以下任何情形之一：①该商品房已竣工，但因验收部门（单位）无法及时验收：②遇政策性原因或政府行为如交通管制等导致无法施工的；③遇昼夜（24小时）降雨、大风超过五级、台风、下雪、冰雹等天气之一的；④遇“阳光莲景苑”项目小区规划红线外的城市排水、排污道路等配套设施未完善而影响交付该商品房的；⑤若是施工过程中遇到技术问题，地质问题，无法施工的；⑥遇其他非出卖人的原因而影响交付商品房的。遇以上任何情形之一，出卖人可相应顺延原《合同》约定的交付期限，出卖人无需通知买受人，交付时间以出卖人的通知为准。合同签订后，原告依约付清了购房款981150元（其中2014年5月5日、2014年5月11日分别支付首付款97000元、199150�，合计296150元，其余购房款685000元由原告向中信银行股份有限公司龙岩分行办理按揭贷款支付）。2014年5月14日，原告支付契税434.5元及备案费160元。2014年6月17日，原告支付契税29000元。
另查明，被告的“阳光莲景苑”项目经龙岩市建设局批准于2012年4月28日开工，目前尚未竣工。根据龙岩市气象局统计，从2012年4月28日“阳光莲景苑”项目基础工程开始施工至2014年12月30日合同约定的交房期限止，龙岩市新罗区出现大风超过五级的天气70天，出现台风影响天数34天，其中同时出现大风超过五级和台风影响的天数为6天；从2014年12月31日起至2015年7月22日止，龙岩市新罗区出现大风超过五级的天气7天（2015年1月12日，2015年4月6日、2015年4月13日、2015年4月20日、2015年5月11日，2015年6月11日、2015年6月21日），出现台风影响天数5天（2015年6月22日、2015年7月6日至2015年7月9日）；从2015年7月23日起至2015年10月31日止，龙岩市新罗区出现大风超过五级的天气4天（2015年8月5日、2015年8月8日、2015年8月13日、2015年8月29日），台风影响天数7天（2015年8月7日-2015年8月10日、2015年9月29日至2015年10月1日）。2013年8月2日，龙岩水务集团有限公司发出通告，因金鸡路施工，需要对莲东片区停水，届时南环路、莲南路等路段水压将明显下降，停水及水压下降时间为2013年8月3日8：00至22：00。2015年7月9日，南城街道溪南社区居民委员会、新陂社区居民委员会、黉门前社区居民委员会向新罗区社区用房接收领导小组提交关于“阳光莲景苑”项目社区用房调换位置的请求报告。2015年9月9日，新罗区人民政府印发（2015）77号阳光莲景苑项目社区用房调整问题协调会议备忘录。2015年7月7日，原告周龙辉向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付因逾期交房的违约金121289.34元（自2015年1月1日起至2015年6月30日止每月按原告已付款1010744.5元的2％计算的违约金）。二、被告向原告支付自2015年7月1日起至实际交房日止每月按原告已付款1010744.5元计算的违约金（2015年7月1日起至2015年8月31日止按月利率2%计算，2015年9月1日起至实际交房日止按月利率3%计算）。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同条款对双方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定付清了购房款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定将符合约定条件的商品房交付给原告。“阳光莲景苑”工程至今未竣工，被告无法依约交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。《合同补充协议》第三条明确约定施工期�遇昼夜（24小时）降雨、大风超过五级、台风、下雪、冰雹等天气之一的，可以作为出卖人延期交付讼争房屋的依据。在2012年4月28日至2014年12月30日期间，根据龙岩市气象局统计，龙岩市新罗区出现大风超过五级的天气70天，出现台风影响天数34天，其中同时出现大风超过五级和台风影响的天数为6天，故在被告施工期间因大风、台风符合双方约定可以抵扣交房期限的天数为98天。被告主张大雨、暴雨、大暴雨等天气、高考亦作为抵扣交房期限的依据，该主张没有合同及事实依据，本院不予采信。此外，本案讼争所涉商品房施工期间，龙岩水务集团公司发布2013年8月3日在莲东片区及莲南路停水的通告，停水区域与“阳光莲景苑”所在区域基本相符，故停水天数应抵扣被告延期交房的天数。综上，被告可以抵扣交房期限的天数为99天，因此，被告可以顺延至2015年4月8日交房。根据龙岩市气象局统计，2014年12月31日至2015年4月8日期间，龙岩市新罗区出现大风超过五级的天气2天，出现台风影响天数0天，故被告可以再顺延2天至2015年4月10日交房。现被告未在该期限交房，应向原告支付从2015年4月11日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。原告要求被告以已付款1010744.5元按月利率2%（从2015年9月1日起按月利率3%）计算违约金于法无据，该违约金应以商品房总价款981150元按月利率2%计算。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付原告周龙辉从2015年4月11日起至实际交房之日止、以商品房总价款981150元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十五日内给�，判决生效之后的违约金于每月20日给付一次）。二、驳回原告周龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2726元，由原告周龙辉负担1416元，由被告龙岩市贯日房地产开发有限公司负担1310元。
宣判后，上诉人周龙辉不服上诉称，1、原审法院将原被告签订的《合同补充协议》第三条的约定作为出卖人延期交付诉争房屋依据不当；2、原审根据龙岩市气象局提供的气象服务报告中关于新罗区大风超过五级及台风影响和龙岩集团发布的通告作为延期交房天数，不符合双方约定及法律规定的。龙岩市气象局提供的气象服务报告不能说明符合补充协议；3、原审将2014年12月30日双方约定交房时间以后的天气状况亦作为可以顺延�房的理由明显错误；4、根据原告提供的被告施工照片，买受人为傅阿熹于2014年10月26日与被告签订的商品房买卖合同的交付时间亦为2014年12月30日前，充分说明被告已经确定了施工进度及竣工交付日，根本不存在《合同补充协议》中可顺延交房的理由。5、被上诉人未提交施工日志，气象局的气象内容不能说明符合《合同补充协议》第三条约定的规定。为此请求二审依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5688号民事判决书判决内容并依法改判。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人贯日公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同及合同补充协议是双方协商一致，经上诉人阅读并理解同意后自愿签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同的条款对双方均具有法律约束力，上诉人认为合同属于�式条款，应作出对答辩人不利的解释及违反合同法第三十九条的规定依法无据。2、商品房买卖合同第八条第三款及合同补充协议第三条明确约定，因政策性原因或政府行为如交通管制等导致无法施工，因昼夜大雨，大风超过五级，台风、下雪的天气原因之一的，遇上述任何情形之一的，出卖方可以相应顺延，延合同交付的期限。答辩人在一审时提供的停水、高考的政府公告，社区用房的备忘录及专题气象服务报告等证据充分证实答辩人因政府行为，天气的原因导致无法施工的期限为235天，因合同应当相应顺延答辩人的交房期限，上诉人认为不符合双方约定和事实依据，综上，请求驳回上诉。
上诉人贯日公司不服上诉称：1、原审认定“阳光莲景苑”项目至今尚未竣工有误，实际于2014年12月已全部完成施工并竣工。2、上诉人提供的证据可以证实，从2012年4�28日开工至2015年7月22日止，上诉人因台风、暴雨等原因可以抵扣交房时间应是235天，上诉人的交房时间顺延至2015年7月23日。而被上诉人于2015年7月7日起诉上诉人，缺乏事实依据，原审作出“被告主张大雨、暴雨等天气、高考亦作为抵扣交房期限的依据，该主张没有合同及事实依据”的认定是缺乏法律依据的；3、按《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，即便上诉人有逾期交房的违约行为，按约定上诉人也只付1000元的违约金，原审判决按已付购房款、月利率2%计算的违约金也是缺乏法律依据的。为此请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉请；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人周龙辉辩称：1、一审法院认定事实清楚、证据充分。2、上诉人没有提交施工日志，根据龙岩市气象局提供的气象大风、大雨、暴雨等天气�为延期交房天数，不符合双方约定及法律规定。3、合同第九条第二款按百分之二计算是符合规定。为此，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
对原审查明的事实，上诉人周龙辉认为一审判决第6页“从2012年4月28日‘阳光莲景苑’项目基础工程开始施工至2014年12月30日合同约定的交房期限止，龙岩市新罗区出现大风超过五级的天气70天”中表述与气象局提供的气象报告中所述不一致，报告中表述为“强风”，两者风力不同。上诉人贯日公司对一审判决第5－6页中“另查明，被告的‘阳光莲景苑’项目经龙岩市建设局批准于2012年4月28日开工，目前尚未竣工”有异议，认为在2014年底工程就已经竣工了，只是并未验收。对原审查明的其他事实双方均无异议。对异议的事�双方当事人均未提供新的证据予以证明。综上，本院查明的事实与采用的证据与原审一致。
本院认为：上诉人周龙辉与上诉人贯日公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的规定，合法有效，对双方均有约束力，可以作为处理双方纠纷的依据。上诉人周龙辉主张《补充协议》第三条约定无效，不能作为出卖人延期交付诉争房屋依据，但该《补充协议》最后部分注明：“本人已阅读并理解《商品房买卖合同》及本补充协议的内容，合同条款内容已和本人协商达成一致”。上诉人周龙辉在该提示条款下签字确认，现上诉人周龙辉提出异议无理，本院不予采纳。
合同签订后，上诉人陈东湖已按合同约定付清了全部购房款，履行了合同义务，上诉人贯日公司作为出卖人理应按约交付房�。按双方合同约定，上诉人贯日公司应于2014年12月30日前，将符合约定条件的“阳光莲景苑”房屋交付给买受人周龙辉使用，但时至二审诉讼期间仍未交付，对该事实双方并无异议。本案争议的焦点是：
一、上诉人贯日公司逾期交房是否构成违约？是否存在双方合同约定可延期交付房屋的情形？具体可延期的天数是多少？
根据《商品房买卖合同》第八条及《合同补充协议》第三条的约定，双方同意，自该商品房所在项目开始施工之日起至该商品房实际交付给买受人之日止发生的本合同第八条及本补充条款第三条所指的“特殊原因”，均可作为出卖人据实予以延期交房的依据。从查明的事实看，在2012年4月28日至2014年12月30日期间，根据龙岩市气象局统计，龙岩市新罗区出现大风超过五级的天气70天，出现台风影响天数34天，其中同时出现大风超过五级和台风影响的天数为6天，故在贯日公司施工期间因大风、台风符合双方约定可以抵扣交房期限的天数为98天。
根据气象台介绍，风力根据强度共分为12级，其中6级为强风、8级称为大风，由此可见，大风、强风是根据风力大小界定的。从双方订立的合同约定内容看，写的是“遇大风超过五级”的可以抵扣交房期限，“大风”或“强风”只是称呼不同而已，强调的是风力“超过五级”即可，原审据此确定风力超过五级以上的天数为可折抵天数并无不当，上诉人周龙辉主张合同约定的是“大风超过五级”天数才可可抵扣交房期限，而气象报告所测的是“强风超过五级”，故不可以作为抵扣交房期限的依据，该主张与合同本意相悖，本院不予采纳。
鉴于上诉人贯日公司在诉讼中（1）无法提供大雨、暴雨、大暴雨等天气中存在“遇昼夜（24小时）降�”情形；（2）“阳光莲景苑”位置不在高考限制交通范围内、未提供施工日志证明因高考实际存在停工情形的证据；（3）提供的社区用房的备忘录无法证明因该行为导致无法施工及无法施工的具体时间。故原审对贯日公司关于遇大雨、暴雨、大暴雨等天气、施工期间的高考日期及社区用房调整应抵扣交房时间的主张不予支持并无不当，本院予以维持。
此外，本案讼争所涉商品房施工期间，龙岩水务集团公司发布2013年8月3日在莲东片区及莲南路停水的通告，停水区域与“阳光莲景苑”所在区域基本相符，故停水天数1天应抵扣被告延期交房的天数。
综上，贯日公司可以抵扣交房期限的天数为99天，原审依此计算出贯日公司可以顺延至2015年4月8日交房，并根据气象局的报告，计算出2014年12月31日至2015年4月8日顺延期间，尚有2天（2015年1月12日、2015年4月6日）风力超出5级以上的天气，最终可顺延至2015年4月10日交房正确。上诉人周龙辉主张双方约定交房时间以后的天气状况不得作为顺延交房的时间于理不合，本院不予支持。据此，贯日公司至迟应于2015年4月11日向周龙辉交付所购房屋，但时至上诉人周龙辉起诉时止，上诉人贯日公司仍未交付房屋，已构成违约。
二、违约金应如何计算？根据双方订立的《商品房买卖合同》第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，�受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之10（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。如前所述，贯日公司至迟应于2015年4月11日向周龙辉交房，至今逾期交房时间达到上述合同第九条约定的第（2）种情形，现买受人周龙辉要求继续履行合同，并判令出卖人贯日公司支持以已付购房款981150元为本金按月利率2%计付的违约金，在上述合同约定赔偿范围内，原审予以支持正确。从双方订立的《商品房买卖合同》第八条、第九条内容看，第八条是对普遍性违约的规定、第九条是专门对逾期交房违约金的约定，两条约定有部分矛盾时，依法应作出对格式合同相对方有利的解释，因此，上诉人贯日公司主张应按第八条的约定，仅支付1000元违约金，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，双方当事人的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人周龙辉负担1363元，上诉人贯日公司负担1363元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
代理审判员 王 瑜 程
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 何艳玲（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；