wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第364号
原告兰荣琴，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告宣兆民，公民身份号码：×××，住大庆市。
被告大庆市泰和化工有限公司，住所地大庆市红岗区玻璃园区。
法定代表人宣兆民，总经理。
原告兰荣琴与被告宣兆民、大庆市泰和化工有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秉政到庭参加诉讼，被告宣兆民、泰和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰荣琴诉称：原告与被告宣兆民是通过朋友认识的，在2008年被告宣兆民以被告泰和公司进设备资金周转为由来到哈尔滨，向原告借款2，000，000元，并为原告出具了借条，约定用被告铁岭市清河区兴源液化气有限公司、大庆市泰和化工有限公司和大庆市大同区驿玛加油站做担保，可是被告借款之后并没有还款，原告多次找到被告要求还款，被告未还款。诉讼请求：1、要求被告宣兆民偿还欠款人民币2，000，000元，同时支付利息2，784，000元（自2008年4月24日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。2、被告大庆市泰和化工有限公司承担连带赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据借据一份，证明被告宣兆民于2008年4月24日向原告借款2，000，000元，约定自借款之日起按四倍贷款利率计算，被告宣兆民于2012年4月2日、2014年3月26日为原告续补欠条，被告泰和公司对上述借款承担连带保证责任。
被告宣兆民、泰和公司未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告宣兆民、泰和公司未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2010年3月18日被告宣兆民向原告出具借据，被告宣兆民承认2008年4月24日向原告借款2，000，000元，并约定自借款之日起按银行贷款利率4倍计算利息。同日被告宣兆民出具担保说明此款由泰和公司负责担保，泰和公司自愿承担连带偿还责任。2012年4月2日被告宣兆民签名并承认该笔借款未给付。2014年3月26日被告宣兆民签名并承认此份借据及担保继续有效。此笔借款经原告兰荣琴催要，被告宣兆民至今未偿还原告兰荣琴借款2，000，000元及利息。
另根据原告提交的被告大庆市泰和化工有限公司企业法人营业执照，2006年4月14日泰和公司登记的法定代表人系本案被告宣兆民。
本院认为，被告宣兆民向原告兰荣琴借款，双方形成了民间借贷关系。原告兰荣琴履行了借款义务，被告宣兆民亦承认于2008年4月24日向原告借款并未偿还，并约定借款利息自借款之日起按银行贷款利率4倍计算。本院对于原告要求被告宣兆民立即给付借款2，000，000元及利息的诉讼请求予以支持。
被告宣兆民作为大庆市泰和化工有限公司法定代表人，以大庆市泰和化工有限公司的名义为其向原告兰荣琴借款提供担保，自愿承担连带偿还责任，该行为有效。对于原告要求被告泰和公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宣兆民于本判决生效后立即偿还原告兰荣琴借款本金人民币2，000，000元。
二、被告宣兆民于本判决生效后立即给付原告兰荣琴借款利息，以本金2，000，000元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算，自2008年4月25日起计算至2014年4月2日。
三、被告大庆市泰和化工有限公司对上述还款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，368元，公告费560元，原告已预交，由二被告共同负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年五月十日
书 记 员 高 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第364号
原告兰荣琴。
委托代理人王秉政，哈市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告宣兆民。
被告大庆市泰和化工有限公司。
法定代表人宣兆民，总经理。
原告兰荣琴与被告宣兆民、大庆市泰和化工有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秉政到庭参加诉讼，被告宣兆民、泰和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰荣琴诉称：原告与被告宣兆民是通过朋友认识的，在2008年被告宣兆民以被告泰和公司进设备资金周转为由来到哈尔滨，向原告借款2，000，000元，并为原告出具了借条，约定用被告铁岭市清河区兴源液化气有限公司、大庆市泰和化工有限公司和大庆市大同区驿玛加油站做担保，可是被告借款之后并没有还款，原告多次找到被告要求还款，被告未还款。诉讼请求：1、要求被告宣兆民偿还欠款人民币2，000，000元，同时支付利息2，784，000元（自2008年4月24日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。2、被告大庆市泰和化工有限公司承担连带赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据借据一份，证明被告宣兆民于2008年4月24日向原告借款2，000，000元，约定自借款之日起按四倍贷款利率计算，被告宣兆民于2012年4月2日、2014年3月26日为原告续补欠条，被告泰和公司对上述借款承担连带保证责任。
被告宣兆民、泰和公司未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告宣兆民、泰和公司未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2010年3月18日被告宣兆民向原告出具借据，被告宣兆民承认2008年4月24日向原告借款2，000，000元，并约定自借款之日起按银行贷款利率4倍计算利息。同日被告宣兆民出具担保说明此款由泰和公司负责担保，泰和公司自愿承担连带偿还责任。2012年4月2日被告宣兆民签名并承认该笔借款未给付。2014年3月26日被告宣兆民签名并承认此份借据及担保继续有效。此笔借款经原告兰荣琴催要，被告宣兆民至今未偿还原告兰荣琴借款2，000，000元及利息。
另根据原告提交的被告大庆市泰和化工有限公司企业法人营业执照，2006年4月14日泰和公司登记的法定代表人系本案被告宣兆民。
本院认为，被告宣兆民向原告兰荣琴借款，双方形成了民间借贷关系。原告兰荣琴履行了借款义务，被告宣兆民亦承认于2008年4月24日向原告借款并未偿还，并约定借款利息自借款之日起按银行贷款利率4倍计算。本院对于原告要求被告宣兆民立即给付借款2，000，000元及利息的诉讼请求予以支持。
被告宣兆民作为大庆市泰和化工有限公司法定代表人，以大庆市泰和化工有限公司的名义为其向原告兰荣琴借款提供担保，自愿承担连带偿还责任，该行为有效。对于原告要求被告泰和公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宣兆民于本判决生效后立即偿还原告兰荣琴借款本金人民币2，000，000元。
二、被告宣兆民于本判决生效后立即给付原告兰荣琴借款利息，以本金2，000，000元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算，自2008年4月25日起计算至2014年4月2日。
三、被告大庆市泰和化工有限公司对上述还款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，368元，公告费560元，原告已预交，由二被告共同负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年五月十日
书 记 员 高 超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1041号
上诉人（原审原告）：胡春林，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽凯龙房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙街合铜公路西侧，统一社会信用代码913401246881427784。
法定代表人：魏武，董事长。
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡春林因与被上诉人安徽凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡春林上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持胡春林的全部诉请或发回审理。2、本案全部诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、一审裁定认为案涉房屋买卖因办理不动产权证书发生的纠纷，应先由相关行政机关处理，在尚未经过有关行政程序处理前，不属于人民法院主管范围，该说法没有法律依据；2、根据一审安徽凯龙房地产开发有限公司提交的开发项目协议书表述，案涉房屋是商品房，土地性质为暂无土地使用证，结合双方当事人签订的认购协议书中安徽凯龙房地产开发有限公司关于办理房地产证的承诺，本案为安徽凯龙房地产开发有限公司怠于行使合同义务，应当承担违约责任；3、案涉小区目前已有四栋住户办理了房产证，安徽凯龙房地产开发有限公司在卖房的时候也宣传案涉房屋是商品房，胡春林也按照商品房支付了对价；4、开发协议书上也表明同大镇人民政府愿意协助办理房产证，是安徽凯龙房地产开发有限公司怠于履行义务。
安徽凯龙房地产开发有限公司辩称，第一，胡春林的请求没有事实依据，胡春林在安徽凯龙房地产开发有限公司购买的房产是公开透明的，认购协议书第六条并未约定办理产权证的具体时间，房产证不能办理是由于政府调整所致，并非是安徽凯龙房地产开发有限公司的过错；第二，对胡春林的起诉，法院应当依法驳回。
胡春林向一审法院起诉请求：1、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即与胡春林签订《房地产买卖契约》；2、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即为胡春林办理庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区12幢205室住宅房一套的不动产权证书；3、判令安徽凯龙房地产开发有限公司向胡春林支付因逾期办理不动产权证书所产生的违约金104400元（违约金按照年利率9%自2013年2月13日暂计算至2017年2月13日，以后计算至不动产权证书办理完毕止。）；4、判令本案诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2008年5月12日，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》一份，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司约定，将新农村建设示范区I标南侧相邻，沿韦桥大道以东长度近154.99米，开发建设面积约46.38亩的土地给安徽凯龙房地产开发有限公司进行“凯龙家园”小区开发建设，工程主体为商品房和门面房建设开发，建设项目为庐江县同大镇新农村建设示范区II标。但安徽凯龙房地产开发有限公司与庐江县同大镇人民政府签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》取得46.38亩的开发土地，没有通过招拍挂形式取得，其开发建成的“凯龙家园”小区没有经过正规途径向庐江县规划部门进行规划审批许可。至2013年，安徽凯龙房地产开发有限公司将其取得的46.38亩的开发土地开发完毕。其开发销售的“凯龙家园”小区房屋，也没有取得庐江县房地产行政主管部门的商品房预售许可证。至目前为止，该宗土地性质为集体建设用地。此外，在庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订的《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》第五条第3项中明确载明：“本案暂无土地使用证即仅有小产权。……”从目前双方提交的现有证据来看，胡春林购买的庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区12幢205室住宅房建筑面积102平方米住宅房一套的土地性质，至目前为止仍为集体性质，并非商业出让土地。
一审法院认为，胡春林起诉要求安徽凯龙房地产开发有限公司为其办理不动产权证书并要求支付逾期办理不动产权证书违约金104400元，应符合国家相关政策及法律法规的规定。因涉案房屋买卖为办理不动产权证书引发的纠纷，应先由有关行政机关处理，在尚未经过有关行政处理程序前，不属于人民法院主管范围，应当不予受理；受理的，裁定驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡春林的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，因案涉房屋所在土地性质目前仍为集体建设用地性质，胡春林所购案涉房屋的权属登记尚未确认，其起诉要求办理不动产权证书，一审法院认为其应当向有关行政主管部门申请，并无不当。胡春林起诉要求签订房地产买卖契约及要求安徽凯龙房地产开发有限公司支付违约金，该诉请与案涉房屋房地产权属确认相关，现案涉房屋房地产权属登记尚未确认，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，胡春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年三月十九日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终1041号上诉人（原审原告）：胡春林，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽中天恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽凯龙房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙街合铜公路西侧，统一社会信用代码913401246881427784。法定代表人：魏武，董事长。委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。上诉人胡春林因与被上诉人安徽凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡春林上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持胡春林的全部诉请或发回审理。2、本案全部诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、一审裁定认为案涉房屋买卖因办理不动产权证书发生的纠纷，应先由相关行政机关处理，在尚未经过有关行政程序处理前，不属于人民法院主管范围，该说法没有法律依据；2、根据一审安徽凯龙房地产开发有限公司提交的开发项目协议书表述，案涉房屋是商品房，土地性质为暂无土地使用证，结合双方当事人签订的认购协议书中安徽凯龙房地产开发有限公司关于办理房地产证的承诺，本案为安徽凯龙房地产开发有限公司怠于行使合同义务，应当承担违约责任；3、案涉小区目前已有四栋住户办理了房产证，安徽凯龙房地产开发有限公司在卖房的时候也宣传案涉房屋是商品房，胡春林也按照商品房支付了对价；4、开发协议书上也表明同大镇人民政府愿意协助办理房产证，是安徽凯龙房地产开发有限公司怠于履行义务。安徽凯龙房地产开发有限公司辩称，第一，胡春林的请求没有事实依据，胡春林在安徽凯龙房地产开发有限公司购买的房产是公开透明的，认购协议书第六条并未约定办理产权证的具体时间，房产证不能办理是由于政府调整所致，并非是安徽凯龙房地产开发有限公司的过错；第二，对胡春林的起诉，法院应当依法驳回。胡春林向一审法院起诉请求：1、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即与胡春林签订《房地产买卖契约》；2、判令安徽凯龙房地产开发有限公司立即为胡春林办理庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区12幢205室住宅房一套的不动产权证书；3、判令安徽凯龙房地产开发有限公司向胡春林支付因逾期办理不动产权证书所产生的违约金104400元（违约金按照年利率9%自2013年2月13日暂计算至2017年2月13日，以后计算至不动产权证书办理完毕止。）；4、判令本案诉讼费用由安徽凯龙房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2008年5月12日，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》一份，庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司约定，将新农村建设示范区I标南侧相邻，沿韦桥大道以东长度近154.99米，开发建设面积约46.38亩的土地给安徽凯龙房地产开发有限公司进行“凯龙家园”小区开发建设，工程主体为商品房和门面房建设开发，建设项目为庐江县同大镇新农村建设示范区II标。但安徽凯龙房地产开发有限公司与庐江县同大镇人民政府签订《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》取得46.38亩的开发土地，没有通过招拍挂形式取得，其开发建成的“凯龙家园”小区没有经过正规途径向庐江县规划部门进行规划审批许可。至2013年，安徽凯龙房地产开发有限公司将其取得的46.38亩的开发土地开发完毕。其开发销售的“凯龙家园”小区房屋，也没有取得庐江县房地产行政主管部门的商品房预售许可证。至目前为止，该宗土地性质为集体建设用地。此外，在庐江县同大镇人民政府与安徽凯龙房地产开发有限公司签订的《同大镇新农村建设示范区II标开发项目协议书》第五条第3项中明确载明：“本案暂无土地使用证即仅有小产权。……”从目前双方提交的现有证据来看，胡春林购买的庐江县同大镇韦桥大道“凯龙家园”小区12幢205室住宅房建筑面积102平方米住宅房一套的土地性质，至目前为止仍为集体性质，并非商业出让土地。一审法院认为，胡春林起诉要求安徽凯龙房地产开发有限公司为其办理不动产权证书并要求支付逾期办理不动产权证书违约金104400元，应符合国家相关政策及法律法规的规定。因涉案房屋买卖为办理不动产权证书引发的纠纷，应先由有关行政机关处理，在尚未经过有关行政处理程序前，不属于人民法院主管范围，应当不予受理；受理的，裁定驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡春林的起诉。二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，因案涉房屋所在土地性质目前仍为集体建设用地性质，胡春林所购案涉房屋的权属登记尚未确认，其起诉要求办理不动产权证书，一审法院认为其应当向有关行政主管部门申请，并无不当。胡春林起诉要求签订房地产买卖契约及要求安徽凯龙房地产开发有限公司支付违约金，该诉请与案涉房屋房地产权属确认相关，现案涉房屋房地产权属登记尚未确认，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，胡春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一八年三月十九日书记员  俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01877号
原告高某某，女。
被告李某某，男。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告高某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 段存禄
二〇一五年十月十六日
书记员 戴 倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第658号
原告王某某，女，宁县人。
委托代理人南建平，宁县法律援助中心律师。
被告水某某，女，宁县人。
被告徐某某，男，宁县人。
原告王某某与被告水某某、徐某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及代理人南建平与被告水某某到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年2月16日13时许，二被告来到我家院子，说要丈量我家土地，我不同意，双方为此发生口角，被告抓住我的头发对我进行殴打，致我受伤。事发后，我家人向公安机关报警，宁县公安局春荣派出所到达现场，制止了事态。我随后被家人送往宁县人民医院住院治疗八天，被诊断为外伤性头痛、右肘关节骨性关节炎、多处软组织挫伤。因无力支付医疗费而出院。原告认为：被告无故殴打原告，侵犯了原告的身体健康权，其行为应受到法律的严惩。现起诉要求二被告连带赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8400元。诉讼费由被告承担。
原告王某某提供如下证据：
1、宁公（春荣）行决字（2012）第107号公安行政处罚决定书一份。证明宁县公安局对被告水某某决定罚款300元。
2、诊断证明1份，宁县人民医院出院证明1份，证明其伤情。
3、宁县人民医院医疗费四张计4974.29元，用以证明其治疗花费情况。
4、交通费五张计308元，用以证明其住院期间花费的交通费情况。
被告水某某辩称：我家与原告系同组，承包地相连。2010年7月原告修庄基起土时侵占了我家承包地，但原告不承认。2012年2月16日中午1时许，我丈夫徐某某找来村组干部来到原告家院子要求丈量两家承包地，原告不同意，为此发生争吵。原告的女儿刘某某上前撕拉徐某某的衣领，原告上前撕住我的头发，一把将我拉倒在地，并骑在我身上，一手抓着我的头发，一手在我胸口击打，我们相互撕打在一起，后被村干部及邻居劝拉开。当时致我右耳环被撕坏并掉在地上，头发被揪下几撮。我和丈夫徐某某根本未打原告。因此不同意赔偿原告的医疗费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某未作答辩。
本院依职权调取如下证据：
1、公安机关向王某某作的询问笔录，王某某陈述：2012年2月16日中午1时许，村上干部与二被告来到我家院子，要求丈量我与被告家的承包地，我当时不同意丈量就拿过队长手里的地帐本，这时徐某某过来撕住我的头发，将我拉倒在地，我当时处于半昏迷状态，只记得水某某骑在我肚子上打我。
2、公安机关向刘某某作的询问笔录，刘某某证明：2012年2月16日中午1时许，村干部与二被告来到我家，要求丈量我们两家的承包地，我母亲王某某与二被告因地界纠纷争吵起来，我母亲不同意丈量，便从村干部手里拿过地帐本。我让我母亲把地帐本还了回去，徐某某便破口大骂，并先动手，用拳头在我母亲头上打了几拳，接着水某某就过来撕住我母亲头发，他们夫妻二人对王某某拳打脚踢，将其拉倒在地，水某某骑在王某某身上继续打，我过去拉被徐某某时被拳打脚踢，后被村干部和邻居拉开后，水某某用脚在王某某胸部踢了一下，接着徐某某的亲戚用脚也在王某某屁股上踹了一脚。
3、公安机关向水某某作的询问笔录，水某某陈述：2012年2月16日中午1时许，我家叫来村干部丈量我们两家相邻的承包地地界，原告不同意丈量就开始骂，原告的女儿刘某某撕住徐某某的衣领，这时王某某揪住我的头发，一把将我摔倒在地，并揪住我耳环，骑在我身上，后被人拉开。王某某说她腰疼，刘某某把她拉到我家去。
4、公安机关向徐某某作的询问笔录，徐某某陈述：2012年2月16日中午1时许，我家叫来村干部丈量我们两家相邻的承包地地界，原告不同意丈量就开始骂，并伸手夺队长赵某某的地帐本，原告的女儿刘某某大骂并撕住我的衣领，王某某把水某某拉倒在地并骑在她身上，并撕住水某某的头发，后被在场的邻居拉开。
5、公安机关向证人赵某某作的证人证言，赵某某证明：2012年2月16日中午1时许，徐某某叫村上丈量他们两家的地畔子，我是队长和村副支书刘继正及徐某某来到王某某家院子，王某某的女儿刘某某就骂徐某某，并扑到徐某某跟前，被徐某某推了一把，打了个趔趄。这时水某某穿着拖鞋赶到现场，与王某某撕扯在一起，相互撕住对方头发，我和邻居先把水某某手拉开，但王某某倒在地上还不放手，后被我们拉开。双方没有人受伤，徐某某没有动手打王某某。
6、公安机关向证人赵某某作的证人证言，赵某某证明：我和原被告是邻居，2012年2月16日中午1时许，我在家里看电视，听见外面有人吵闹，我出去一看，发现王某某家院子里围着一堆人，水某某和王某某面对面睡在地上相互撕着对方头发，我们过去把她们拉开。双方没有人骑在对方身上的情节，王某某后部有些划破的口子，渗出了些血。水某某的耳环在打架中被弄掉了，后被邻居找到给了水某某。徐某某没有打人。
7、王某某宁县人民医院病历，证明王某某伤情及治疗情况。
经审理查明：原被告相邻而居且承包地相邻，被告水某某与徐某某系夫妻关系。2012年2月16日13时许，徐某某找来村组干部来到王某某家院子要求丈量两家相邻的承包地地界，因王某某不同意而与徐某某发生争吵。这时水某某来到现场，与王某某相互撕打在一起，致王某某受伤。王某某受伤后在宁县人民医院住院治疗8天，被诊断为外伤性头痛、右肘关节骨性关节炎、多处软组织挫伤，花费医药费4974.29元。事发后，原告家人向宁县春荣派出所报案，宁县公安局遂作出宁公（春荣）行决字（2012）第107号公安行政处罚决定书，对水某某处以罚款300元。同时查明：徐某某并未侵犯王某某的身体健康权。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、医疗费条据及诊断证明、病历和宁县公安局春荣派出所治安卷宗在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告相邻而居且承包地相连，邻里之间理应依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻地界问题。被告要求丈量两家承包地时，原告应当积极配合，在分清是非责任的基础上化解双方矛盾，而不应当予以拒绝，导致两方矛盾激化并发生争吵撕打。对本起健康权纠纷的发生，原告负有一定的过错，故对其损失应承担一定的责任。被告水某某在原告拒绝丈量承包地并发生吵闹时，理应积极制止事态，化解矛盾。而不应该来与原告发生撕打，致原告受伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，故应对原告的损害承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求予以支持，但误工费的赔偿标准按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定标准予以赔偿，超出部分不予考虑；对于交通费，应结合治疗情况酌情予以考虑。原告起诉要求被告徐某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无证据证实徐某某侵犯了其身体健康权，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、王某某的医疗费4974.29元、误工费（56.3元／天×8天）450.4元、护理费（56.3元／天×8天）450.4元、住院伙食补助费160元、交通费100元，各项损失共计6135.09元，由水某某赔偿3870元，其余部分由王某某自行承担。
2、驳回王某某对徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由水某某承担130元，王某某承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 吕晓兰
审判员 马玉成
审判员 贾宁梅
二〇一二年十月十七日
书记员 陈艳平
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1592号
原告：蔡某，男。
被告：全某，男。
委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告蔡某诉被告全某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员陶向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告全某及委托代理人李晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300，000元；2.判令被告支付借款利息410，000元。事实和理由：2011年8月由蔡某甲介绍，被告向原告借款人民币30万元，并出具借条，约定被告于2012年11月20日连本带息一次付清，并以人民医院的房屋作相抵，互不算账。2013年7月份被告还了利息7万元，从此以后一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告还借款人人民币30万元，判令被告支付借款利息至清偿之日止。
被告全某辩称，双方无真实的借贷关系，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，原被告及案外人熊某、蔡某甲四人约定施工房屋改建工程，因被告全某当时无钱投资，要求原告垫资300，000元作为被告合伙投资款，随后，被告出具了“今借到蔡某人民币叁拾万元整（300，000元），以人民医院的房屋作为抵押，必须保证三证齐全，必须在一年内连本带利一次付清，月息3分即每月9，000元利息，若到期未还款，以全某的房屋相抵债互不算账，借款人全某，2011年11月19日”。尔后，原告分四次垫资300，000元即2011年11月15日100，000元、12月15日100，000元、2012年3月20日50，000元、3月24日50，000元。2013年7月被告仅偿还给原告70，000元利息，余欠本息经原告多次向被告催讨未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款300，000元及利息410，000（利息按月息3分计算）。
本院认为，被告因与他人合伙施工房屋改建工程无资金投入，原告帮助其垫付了资金，且被告向原告出具了借条，原被告的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息3分计算利息超过了法律规定的上限，超出部分本院不予支持，被告已偿还70000元的利息应予扣减。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金300，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告全某在本判决生效后十日内偿还原告蔡某借款300，000元及利息（其中100，000元自2011年11月16日起至本判决确定之日止、100，000元自2011年12月16日起至本判决确定之日止、50，000元自2012年3月21日起至本判决确定之日止、50，000元自2012年3月25日起至本判决确定之日止，按年利率24%计算，已支付了70000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，900元，减半收取5，450元，由原告蔡某负担1689元，被告全某负担3，761。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费10，900元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一六年九月十八日
书记员 柯 莹
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初630号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人丁某某，出生于吉林省延吉市，户口所在地：延吉市。现住吉林省延吉市。曾因犯故意伤害罪于2008年4月18日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯抢劫罪被延吉市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元；现因涉嫌犯危脸驾驶罪，于2016年7月4日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年10月18日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]654号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日20时40分许，被告人丁某某酒后驾驶×××号“雪佛兰”小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶至延吉市公安局新兴派出所附近时，被在此处执行夜查任务的延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，丁某某血液乙醇浓度为199mg/lOOml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某某的供述与辩解，证人王某某的证言，鉴定意见，情况反映，刑满释放证明，前科，采血现场照片指认车辆照片，机动车信息查询结果单，行车证复印件，驾驶证，破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某在法庭上自愿认罪，可从轻或减轻处罚。对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十月二十一日
书记员 金吉男
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初817号
原告李腾芳，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住平江县上塔市。
被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司，住所地平江县加义镇连云村。
法定代表人李相宝。
原告李腾芳诉被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加了诉讼，被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2008年期间，原告为被告旅游开发组织民工进行木工项目施工，经被告项目经理和施工负责人验收，并与之结算，确认原告负责的工程总额为47432元。此后原告多次催讨未果，至今尚欠工程款23000元未付。为保护原告的合法权益，支付民工工资，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付工程欠款23000元及逾期付款利息和几年来催讨欠款所花费的旅差费和本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、企业注册登记资料，证明原湖南省纯溪置业有限公司已变更为湖南省纯溪生态旅游发展有限公司的事实。
2、纯溪木工工程量及工资结算单三页，证明结算工资总数为47432元的事实。
3、证人陈格民、陈忖根的�明，证明陈格民为原公司股东，当时为工程项目经理，负责工程质量和工资结算审核签字，陈忖根为施工负责人，负责工程统计的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，经审查核实，复印件与原件核对一致。对证人陈忖根、陈格民的证明，本院依法进行了核实，本院予以采信。原告证据可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司是平江县工商行政管理局登记的有限责任公司。原公司名称为湖南省纯溪置业有限公司，成立于2007年1月31日，经营范围为旅游景点开发，法定代表人袁朝平，股东欧勇、韩加贺、陈格民。2014年2月18日，经平江县工商行政管理局核准，法定代表人变更为李相宝。股东为李相宝、刘里光。
2007年�2008年期间，被告为开发纯溪旅游景区，原法定代表人袁朝平邀请原告等人组织民工对景区的木工项目进行施工。由原告负责的木工班子，先后有十多人次进场施工，主要是按照被告方的安排和要求，负责建筑物木工项目劳务工作。期间，原告班子所完成的工作任务均由被告公司聘请的陈忖根负责验收统计。2008年2月3日，陈忖根对原告班子完成的施工项目及劳务工资进行结算，并制作了一份《纯溪木工工程量及工资结算单》，由工程项目经理陈格民（公司股东）签字确认，原告负责的班子劳务工资总计为47432元。后被告已支付了24432元，下欠23000元至今未付。此后，原告多次找被告相关负责人催讨未果。遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付工程欠款23000元及逾期付款利息和几年来催讨欠款所花费的旅差费和本案诉讼费用。
另查明，被告湖南省纯溪生态旅游�展有限公司是平江县工商行政管理局登记的有限责任公司。原公司名称为湖南省纯溪置业有限公司，成立于2007年1月31日，经营范围为旅游景点开发，法定代表人袁朝平，股东为欧勇、韩加贺、陈格民。2009年6月29日，公司名称变更为湖南省纯溪生态旅游发展有限公司，法定代表人变更为朱卫东，股东为袁朝平、欧勇、朱卫东、陈格民、彭以达。2011年4月20日，法定代表人变更为吴文卫，增加股东吴文卫。2012年9月5日，法定代表人变更为李相宝，股东为李相宝、吴文卫。2014年2月18日，经平江县工商行政管理局核准，法定代表人为李相宝。股东为李相宝、刘里光，公司注册资本为851万元。
本院认为：原告李腾芳组织民工为被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司开发纯溪旅游景区进行劳务施工，虽然未签订书面的施工合同，但《纯溪木工工程量及工资结算单》�是被告原负责工程施工和工资结算的陈忖根统计制作、并由原项目经理、股东陈格民的签字确认。建设工程施工合同依法成立，其工资结算，是双方真实意思表示。其劳务工资应及时支付。被告未按照确认的数额支付全部劳务工资属被告违约，依法应当承担继续履行（支付价款）的责任。由于被告至今未履行全部支付义务，加之原告多次催讨未果，给原告造成了一定的经损失，故原告要求支付下欠部分的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。其利息的计算，应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从确认劳务工资款之日（2008年2月3日）起计算。但原告要求被告支付几年来催讨欠款所花费的旅差费，原告未提交相应证据和具体数额，本院不予支持。被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日支付原告李腾芳工程欠款23000元，并从确认应付劳务工资之日（2008年2月3日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至欠款全部偿还之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一六年七月十日
书记员 顾尉娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初416号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人傅湛淇，男，1986年2月22日出生，汉族，大学本科文化，系北京中旖新能源有限公司总经理。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月11日被羁押，同年12月23日被取保候审。
被告人刘冰，男，1981年12月29日出生，汉族，博士研究生，系北京中旖新能源有限公司董事长。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月11日被羁押，同年12月23日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人傅湛淇、刘冰犯妨害公务罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人傅湛淇、刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年12月11日0时许，被告人傅湛淇伙同刘冰酒后无故在北京市东城区东华门大街16号木棉花酒店内滋事，在北京市公安局东城分局东华门派出所民警崔某、王某1、吴某1等人接到布警命令现场处置过程中，二人拒不服从执法，对民警进行辱骂、撕扯及殴打，致民警崔某双手皮肤挫伤等，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人傅湛淇、刘冰被当场抓获。
上述事实，被告人傅湛淇、刘冰在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局景山派出所出具的到案经过、工作说明，证人吴某1、王某1、崔某、倪某、张某1、吴某2、张某2、王某2、张某3、程某、黄某的证言，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京协和医院证明书，现场勘验笔录，照片，赔偿协议，致歉信，谅解书，收据，视听资料，常住人口基本信息，被告人傅湛淇、刘冰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅湛淇、刘冰无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为妨害了社会管理秩序，均已构成妨害公务罪，应依法予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人傅湛淇、刘冰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人傅湛淇、刘冰到案后，如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人傅湛淇、刘冰分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人傅湛淇犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘冰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 魏
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙晨飞
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初73号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王二军，男，1974年7月19日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人王二军犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人王二军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年8月30日21时许，被告人王二军酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××正三轮摩托车,在泗沭线“大成8＃变支线3号电线杆”附近与赵某驾驶的鲁Ｈ×××××货车相撞，造成被告人王二军受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王二军血样中的乙醇含量为241mg/100ml，被告人王二军负此事故同等责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王二军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王二军针对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年8月30日21时许，被告人王二军酒后、无证驾驶苏Ｎ×××××正三轮摩托车,沿泗阳县境内的泗沭线由北向南行驶至“大成8＃变支线3号电线杆”附近，与同向赵某驾驶的鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车相撞，造成被告人王二军受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王二军血样中的乙醇含量为241mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人王二军负此事故同等责任。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人王二军供述证实：案发当天晚上，自己酒后驾驶三轮摩托车在案发地点发生事故造成自己受伤等情况。
2.证人赵某证言证实：事故发生的时间、地点及被告人身上有酒味等情况；证人孙某证言证实被告人王二军案发当晚饮酒的事实；
3.道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书证实：案发现场及被告人王二军承担事故责任等情况。
3.酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告证实：民警对被告人王二军进行酒精含量呼气测试、抽取血样送检及其血样中酒精含量等情况。
4.驾驶证信息，行驶证，查获经过，接警记录单，刑事判决书，户籍信息证实：被告人王二军驾驶证被吊销、涉案车辆、本案案发、被告人王二军前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王二军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王二军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王二军归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王二军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 齐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2721号
原告北京春华晨装饰材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区泰安路9号往东30米。
法定代表人张占强，总经理。
委托代理人贾承谕，北京汇都律师事务所律师。
被告北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村。
法定代表人祁福全，社长。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社法务。
原告北京春华晨装饰材料有限公司（以下简称春华晨公司）与被告北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社（以下简称上岸合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告春华晨公司的委托代理人贾承谕、被告上岸合作社的委托代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春华晨公司诉称：2006年8月1日我公司承租上岸合作社所有的印花厂西院8亩土地及土地上1520平方米建筑物，期限从2006年8月1日至2026年7月31日，年租金为9万元。
2011年初，我公司承租的土地及房屋确定被拆除，拆迁部门给予了上岸合作社相应的补偿，其中包括我公司应得的补偿款。2011年12月29日，拆迁部门出具拆迁补偿明细表，记载了我公司应当获得的补偿，但是上岸合作社按照该明细表只给付部分补偿款，尚欠部分没有给付。故我公司起诉要求上岸合作社按照约定给付停产停业损失费1098736元、工程配合奖励1201746元、搬家补助费42920元、管理费148654.55元，合计2492056.55元。
被告上岸合作社辩称：对春华晨公司承租我合作社的土地及建筑物没有异议，对因拆迁获得的补偿没有异议。我合作社同意给付春华晨公司的合理补偿，但春华晨公司主张的补偿数额较高，我合作社最多给付春华晨公司主张数额的百分之九十。
经审理查明：2006年8月1日，春华晨公司与上岸合作社订立租赁合同，约定春华晨公司承租上岸合作社的印花厂西院8亩土地及地上1520平方米建筑物（部分房间有暖气），租赁期限为20年，自2006年8月1日至2026年7月31日，每年租金9万元。合同第十三条约定，在租赁期间，因不可抗拒的原因或者因国家规划建设，致使双方解除合同，互不承担责任，如按照政策国家、集体应给予补偿，对春华晨公司的补偿归春华晨公司。
2011年春华晨公司承租的土地被国家征用，2011年1月19日，北京市门头沟区永定镇上岸村村民委员会与北京永鸿世业房地产开发有限公司订立《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议》，将上岸村的土地及附属物全部腾退，包括春华晨公司承租的土地及建筑物，给付补偿款共计人民币57001302元。
2011年12月29日，拆迁部门出具《上岸村B标段非住宅村集体与个人承租房拆迁补偿补助明细表》一份，其中记载两部分内容，第一部分系承租人张占强自建房屋面积为3241.78平方米，停产停业面积2593.42平方米，评估金额2654547元、停产停业损失80%为2074736元、工程配合奖2269246元、搬家补助费81046元，合计7079574元；第二部分系承租人张占强承租上岸合作社的房屋及附属物，停产停业面积1373.42平方米，评估金额1184425元、停产停业损失80%为1098736元、工程配合奖1201746元、搬家补助费42920元，合计3527827元。春华晨公司已经领取第一部分补偿款中的6930919.45元，上岸合作社将余款148654.55元作为管理费留存。第二部分补偿款3527827元由上岸合作社保存。在审理中，春华晨公司主张作为管理费的余款148654.55元以及第二部分补偿款中的停产停业损失、工程配合奖、搬家补助费，均应当由上岸合作社支付。上岸合作社以拆迁所得均应当为双方共赢为由，同意按照90%的标准给付补偿款。
双方当事人一致认可租赁合同已经解除；《上岸村B标段非住宅村集体与个人承租房拆迁补偿补助明细表》记载的承租人张占强应为承租人春华晨公司，只因张占强为春华晨公司的法定代表人，所以记载了承租人张占强。
上述事实，有贾承谕、徐清龙的陈述，租赁合同，《上岸村B标段非住宅村集体与个人承租房拆迁补偿补助明细表》，北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议等证据在案佐证。
本院认为：春华晨公司与上岸合作社订立的租赁合同因租赁物被征用而终止，按照约定，上岸合作社应给付春华晨公司因租赁物拆迁所得补偿款中属于春华晨公司的部分。
按照上岸村B标段非住宅村集体与个人承租房拆迁补偿补助明细表，共获得两部分补偿款，上岸合作社已将第一部分补偿款7079574元中的6930919.45元给付春华晨公司，余款148654.55元作为管理费留存，第二部分中停产停业损失80%为1098736元、工程配合奖1201746元、搬家补助费42920元亦未给付春华晨公司。上述未给付部分包括原被告配合拆迁部门拆迁工作所得奖励以及共同的损失，应为双方共有，故原告要求被告全额给付的主张本院不予支持，被告同意按照90%的比率给付的意见，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内给付北京春华晨装饰材料有限公司停产停业损失费、工程配合奖、搬家补助费等共计人民币二百二十四万二千八百五十元九角。
二、驳回北京春华晨装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百一十一元，由北京春华晨装饰材料有限公司负担一千三百三十一元，已交纳；由北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社负担一万二千六百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年八月八日
书记员 孟燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9614号
原告：蔡喜欢，女，1971年8月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：伍铭铭，男，1990年11月10日出生，汉族，住苏州。
被告：沈嵘嵘，男，1991年6月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告蔡喜欢与被告伍铭铭、沈嵘嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蔡喜欢到庭参加诉讼，被告伍铭铭、沈嵘嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡喜欢提出诉讼请求：1.两被告归还本金20万元、利息15万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，原告朋友张某来电称隔壁邻居被告伍铭铭及其同学被告沈嵘嵘要借款40万元。因原告向张某借过钱，故同意出借。次日傍晚，原告在吴中区东吴北路东吴浴室215包厢，张某带着两被告见原告，原告按约筹集40万元给被告，两被告写好借条，约定2015年1月30日前归还，并口头承诺付月息3%。借款后两被告仅还本金20万元，利息至今未付。
被告伍铭铭、沈嵘嵘未作答辩。
经审理查明，2014年10月18日，被告伍铭铭、沈嵘嵘共同向原告蔡喜欢出具借条，言明：“今借蔡喜欢人民币（肆拾万圆整）￥400000元，约定还款日期2015年1月份。（贰零壹伍年零壹月叁拾日前归还。”
审理中，原告陈述：借款地点吴中区东吴浴室原为原告经营。40万元借款系现金全部交付被告。40万元中部分是原告弟弟给的，部分是原告营业款，平时备用也需一些现金。借款时在场人为原、被告三人及张某。借款后被告陆续还款20万元。借款时，张某说过借款利息是月息2%，原告本来不认识两被告，所以在借款时两被告也未跟原告明说利息到底多少。如果法院不支持原告主张的利息15万元，原告要求支持自2015年2月1日起、以20万元为基数、按年利率6%计算至实际还款之日的利息。
证人张某到庭陈述：证人认识原告及两被告。被告伍铭铭是证人外甥的同学，被告沈嵘嵘是被告伍铭铭的同学或朋友。被告伍铭铭跟证人同村。2014年，被告伍铭铭向证人借钱，证人没有，就介绍原告借钱给被告，借款金额为40万元。证人提某跟原告预约准备款项，原告现金给了两被告40万元，当时证人也在场。
以上事实，由借条、证人证言等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告以借条主张借贷关系，并说明款项出借情况，证人张某的证言与原告陈述一致印证借贷关系，故原、被告间存在40万元借贷关系。借条约定借期已过，根据原告自认的事实，两被告仅归还20万元，已构成违约。现原告诉请两被告归还本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定利息，原告并无足够证据证实借款时借贷双方约定了月息2%或3%，现原告诉请两被告归还利息15万元缺乏事实依据，但按照原告合法要求，本院判决两被告应偿付原告以20万元为基数、自2015年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日的逾期利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍铭铭、沈嵘嵘于本判决生效之日起七日内偿付原告蔡喜欢借款本金20万元及相应的逾期利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2015年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告蔡喜欢的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费600元，合计7150元，由原告蔡喜欢负担1650元，被告伍铭铭、沈嵘嵘负担5500元。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 李明俊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孟 杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3603号
原告：王显林，男，汉族，住前郭县。
委托代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告：王占兴，男，汉族，住前郭县。
被告：王厚，女，汉族，住前郭县。
法定代理人：刘忠利，女，汉族，住前郭县。
本院在审理原告王显林与被告王占兴、王厚民间借贷纠纷一案中，原告王显林于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王显林撤回起诉。
案件受理费减半收取330元，由原告承担。
审判员 赵志新
二〇一六年九月六日
书记员 田 宁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终534号
上诉人(原审被告)毛仲持,男,1964年5月7日出生,汉族,工商户,湖北省罗田县人,住罗田县,
被上诉人（原审原告）黄胜能，男，1964年3月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县,
上诉人毛仲持因与被上诉人黄胜能民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人毛仲持收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛仲持自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年三月二十日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终534号上诉人(原审被告)毛仲持,男,1964年5月7日出生,汉族,工商户,湖北省罗田县人,住罗田县,被上诉人（原审原告）黄胜能，男，1964年3月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县,上诉人毛仲持因与被上诉人黄胜能民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人毛仲持收到限期缴纳案件受理费通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛仲持自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月二十日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第734号
原告李昌来。
被告张全庆。系鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车驾驶人及所有人。
被告寿光市云强物流有限公司。系鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人卢俊旭，该公司职工。
原告李昌来与被告张全庆、寿光市云强物流有限公司（以下简称云强物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告李昌来、被告潍坊保险公司委托代理人卢俊旭到庭参加了诉讼；被告张全庆、云强物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌来诉称，2013年8月16日9时许，被告张全庆驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车在昌乐县朱刘街办团结路西魏路口处，与他驾驶的鲁V×××××号三轮摩托车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车在被告潍坊保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿他经济损失19619.95元，诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费8759.27元、误工费8730元（97天×90元／天）、护理费888.8元（20天×44.44元／天）、伙食补助费210元（7天×30元／天）、车损1037.88元。原告为了证明其损失情况提供了病历、车辆损失确认书、诊断证明、票据；寿光市光大活动板房厂出具的营业执照、组织机构代码，停发工资证明、工资表等证据。
被告张全庆、云强物流公司未答辩。
被告潍坊保险公司辩称，交通事故属实，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车在它公司投保了交强险两份，事故发生在保险期间，他公司在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费。对原告的医疗费、车损无异议。对原告的误工费8730元，提供的诊断证明不认可，误工时间按照7天计算，工资表没有加盖财务章，应按农村居民标准计算。对于原告的护理费888.8元，应按照住院7天计算，标准无异议。伙食补助费按照每天6元计算。
经审理查明，2013年8月16日9时许，被告张全庆驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车沿昌乐县朱刘街办团结路由南向北行驶至西魏路口南向右转弯时，与原告李昌来驾驶由南向北行驶的鲁V×××××号三轮摩托车相刮，造成李昌来受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出了事故认定书认定：张全庆承担事故主要责任，李昌来承担事故次要责任。对鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车在被告潍坊保险公司投保了两份交强险的事实，双方当事人无异议。对原告的医疗费8759.27元、车损1037.88元，原告及到庭被告均无异议。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对到庭被告无异议的原告损失9797.15元，经核实证据，符合有关规定，予以确认。对于原告主张的误工费8730元，提供的诊断证明确定原告出院后仍需石膏固定三个月，该三个月因石膏固定，不能参加劳动，应为原告的误工时间；原告的住院时间为7天，故误工时间为97天；原告提供的证据能够证实其事故发生前的收入情况及因伤误工的损失情况，根据其提供的工资表计算其每天平均收入为95.56元，该误工费为9269.32元（97天×95.56元／天）；原告主张被告赔偿其误工费8730元，是其对自己实体权利的处分，予以支持。对于原告主张的护理费888.8元，因没有提供护理20天的证据，故认定护理期间为住院时间7天，该费为311.08元（7天×44.44元／天）。对于原告主张的伙食补助费210元，在规定的范围内，故予以确认。综上，本次交通事故给原告造成经经济损失共计19048.23元。因鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂牵引车在潍坊保险公司投保了两份交强险，故原告的损失由被告潍坊保险公司在交强险赔偿限额244000元内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李昌来经济损失19048.23元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告李昌来其他诉讼请求。
案件受理费291元由被告张全庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于婧婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1609号
原告：陈才君,男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李敢生,男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈才君与被告李敢生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈才君到庭参加诉讼，被告李敢生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款25000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告做工程差钱，便于2013年10月20日向原告借现金15000元，同年12月19日又向原告借现金10000元，被告分别出具了两张借条，且被告在借条上签名捺印。此款经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令前述诉讼请求。
被告李敢生未到庭，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告李敢生在原告处借款15000元，并向原告出具借条一张。借条上载明：“今借到陈才君壹万伍仟元整（15000），李敢生，2013.10月20号”。2013年12月19日，被告李敢生又在原告处借款10000元，并向原告出具借条一张。借条上载明：“今借到陈才君现金壹万元整，借款人李敢生，2013.10.19.”。两次借款共计25000元，但至今被告未归还借款。
上述事实，有原告方的当庭陈述、有借条等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告李敢生向原告借款并出具了借条，借款事实清楚。被告理应归还借款，未归还借款则应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敢生于本判决生效之日起五日内归还原告陈才君借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳。原告预交的案件受理费212元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 江 维
人民陪审员 陈刚辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 贺小芩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8825号
原告：王依申，男，1966年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告王依申与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王依申到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王依申起诉称：2013年1月8日，原告王依申与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢2-501室房屋、11幢2-502室房屋、11幢2-503室房屋和地下室239号车位以总价款1831070元出售给买受人王依申。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月5日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王依申逾期交房的违约金200502.17元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告王依申计算至2016年10月19日止的逾期办证违约金203981.20元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告王依申提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王依申与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年10月19日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王依申逾期交房违约金200502.17元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王依申计算至2016年10月19日止的逾期办证违约金203981.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年十月三十一日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执435号
申请人中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人姜冬梅，行长。
委托代理人刘吉发，男，该行职工。
被执行人杨秀兰，女，汉族，饶河县饶河农垦社区居民，住饶河农垦社区。
被执行人郑秀丽，女，汉族，饶河县饶河农垦社区居民，住饶河岭农垦社区。
被执行人徐增国，男，汉族，饶河县饶河农垦社区居民，住饶河农垦社区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司饶河支行与杨秀兰、郑秀丽、徐增国金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执435号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 骏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1016号
申请执行人周笑莉
被执行人王志平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02349号，依法向被执行人王志平发出执行通知书，责令被执行人王志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币133000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1016号
申请执行人周笑莉
被执行人王志平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02349号，依法向被执行人王志平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王志平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志平（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1016号
申请执行人周笑莉
被执行人王志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02349号，依法向被执行人王志明发出执行通知书，责令被执行人王志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志明（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币133000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1016号
申请执行人周笑莉
被执行人周冬英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02349号，依法向被执行人周冬英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周冬英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周冬英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1016号
申请执行人周笑莉
被执行人周冬英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02349号，依法向被执行人周冬英发出执行通知书，责令被执行人周冬英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周冬英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周冬英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币133000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二十九日
书记员 蓝天辰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1397号
申请执行人艾珊珊。
委托代理人王云平。
被执行人王涛。
被执行人张媛媛，系王涛之妻。
本院作出的（2015）衡桃西民二初字第436号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行调解书确定的义务。截至2015年11月7日，上述被执行人应偿还申请执行人艾珊珊借款本金100万元、利息225000元，并应承担案件受理费7913元及申请执行费14729元，以上合计人民币1247642元（2015年11月7日以后的利息及迟延履行期间的债务利息另计）。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王涛、张媛媛银行账户存款1247642元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杜 淼
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初491号
原告青海西奥电梯有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人温舒兵，该公司董事长。
委托代理人马春莲，女，回族1992年5月3日出生，住青海省西宁市湟中县，该公司文员。
委托代理人班德，男，汉族，1963年4月26日出生，住西宁市城东区，该公司总经理。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
委托代理人吴望基，男，汉族，现住西宁市城东区，该公司工程部总工程师。
原告青海西奥电梯有限公司与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青海西奥电梯有限公司委托代理人马春莲、班德，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海西奥电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款128000元；2.被告支付逾期付款违约金422400元；3.案件受理费全部由被告负担。事实和理由：2009年9月1日原告与被告签订《电梯设备安装工程合同书》，甲乙双方约定乙方负责安装运输甲方位于昆仑中路1号仁和国际小区的电梯，合同总价为1408000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告在给付安装费1280000元后对剩余安装费128000元经原告多次催要被告至今未付，以致纠纷产生。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司承认原告青海西奥电梯有限公司在本案中所主张的事实,庭审中被告对原告出示的证据不持异议，本院确定为有效证据，该证据能够证实原告向被告主张给付安装费128000元的事实。
本院认为，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司承认原告青海西奥电梯有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告青海西奥电梯有限公司与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《电梯设备安装工程合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定。应为有效协议，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。原告按约定履行了安装运输义务，被告未按约定给付剩余安装费构成违约，应承担民事责任。原告按合同总价的30%主张违约金，被告认为未支付的仅为少部分尾款，原告按毁约主张违约金不符合约定且违约金约定过高请求法院调整，原告同意以银行同期贷款利率计算违约金为：6%×128000元×1480天÷365天=31141元（2013年4月19日至2017年5月8日）不违反法律规定，应予支持。原告的部分诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告青海西奥电梯有限公司电梯安装款128000元，违约金31141元，合计159141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，减半收取4652元，由原告青海西奥电梯有限公司、被告青海豪都华庭房地产开发有限公司各负担2326元，被告负担的部分随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一七年五月八日
书记员 马登梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1880号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：李成海，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李吉荣，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:苏春英，女，1985年12月21日出生，汉族，农民,住阳谷县。系李吉荣之妻。
被执行人：�淑红，女，农民。
被执行人：李月坤，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘风英，女，1965年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县,系李月坤之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人李成海、李吉荣、苏春英、李淑红、李月坤、刘风英金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年5月9日作出了（2016）鲁1521民初1892号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人李成海于本判决生效后十五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金50000元及应付利息。二、被执行人李吉荣、苏春英、李淑红、李月坤、刘风英对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行于2016年7月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1892号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在�备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1880号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县。负责人：徐瑞敏，行长。被执行人：李成海，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李吉荣，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:苏春英，女，1985年12月21日出生，汉族，农民,住阳谷县。系李吉荣之妻。被执行人：�淑红，女，农民。被执行人：李月坤，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘风英，女，1965年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县,系李月坤之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人李成海、李吉荣、苏春英、李淑红、李月坤、刘风英金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年5月9日作出了（2016）鲁1521民初1892号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人李成海于本判决生效后十五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金50000元及应付利息。二、被执行人李吉荣、苏春英、李淑红、李月坤、刘风英对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行于2016年7月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1892号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的50000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在�备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 力
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初851号
原告：李遵福，男，1985年7月30日生，满族，农民。
被告：邵立军，男，1969年11月21日生，满族，农民。
被告：迟洪香，女，1971年1月10日生，汉族，农民。
原告李遵福诉被告邵立军、迟洪香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷已解决。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李遵福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一七年七月十八日
书记员 陈天明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11196号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告白建红，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1。
法定代表人徐学飞，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告白建红、被告重庆正鼎汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1619号
原告：袁其坤，男，1976年4月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：徐田桃，女，1973年3月20出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：张忠忠，男，1986年8月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告袁其坤与被告徐田桃、张忠忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁其坤的委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉讼，被告徐田桃经本院公告送达出庭�票、被告张忠忠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁其坤向本院提出诉讼请求：徐田桃偿还袁其坤借款本金50000元及自2015年1月12日起，按年利率24％计算的利息；张忠忠对上述债务承担连带清楚责任。事实和理由：2015年1月12日，徐田桃因需要资金，向袁其坤借款50000元，并约定月息为5分，并由张忠忠进行担保。后经催要，徐田桃至今分文未付，担保人张忠忠也未履行保证责任。为此，袁其坤起诉来院，要求判如所请。
徐田桃、张忠忠未作答辩。
袁其坤围绕诉讼请求依法提交了借条一份。徐田桃、张忠忠未到庭质证，对该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
徐田桃、张忠忠未提交证据。
根据袁其坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐田桃因需要资金，由张忠忠担保，于2015年1月12日向袁其坤借款50000元，并出具借条一份，载明“借条本人徐田桃（下称甲方）因业务需要，向袁其坤（下称乙方）借到人民币（大写）伍万元，（小写）50000.00元。利息月息5分。借款日期为2015年1月12日，若甲方不能按期还款，应每日另行支付借款总额1％违约金。若甲方不能按期支付本金、利息及违约金，乙方有权通过诉讼或非诉讼途径给予以解决。借款人徐田桃（签名并捺手印）。”借条上另有担保人签注“担保人责任：我自愿为徐田桃担保借款，人民币伍万元整，借款到期，如借款人不能按时还款，该借款由本人承担并偿还，并支付逾期利息，抛弃先诉抗辩权，承担一切因该借款所造成的一切经济损失及法律责任。担保时效，自担保日始，至借款本息付清之日止。担保人：张忠忠（签名并捺手印）2015年1月12日”。后经袁其坤催要未果。
本院认为，徐田桃向袁其坤借款50000元的事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。刘袁其坤要求其偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故双方约定的月利率5分以及另行约定违约金每日为借款总额的1%，超过了上述规定的上限，超出部分的约定不符合法律规定，但袁其坤主张按年利率24％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保人张忠忠明确约定承担无限连带保证责任，故袁其坤要求其对徐田桃的借款本息负连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。徐田桃、张忠忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐田桃于本判决生效后十日内偿还原告袁其坤借款本金50000元及相应利息（自2015年1月12日起，按年24％计算至实际付清日止）；被告张忠忠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元�由被告徐田桃、张忠忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 刘光大
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初636号
原告郑某，男，汉族，1973年3月21日出生，内蒙古某某旗人。
委托代理人王某某，某某法律援助中心律师。
被告内蒙古某某农业开发有限公司。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人母某某，该公司职员。
委托代理人贾某某，该公司职员。
原告郑某与被告内蒙古某某农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王某某、被告内蒙古某某农业开发有限公司委托代理人母某某、贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行大棚承包合同，向原告支付第二期承包费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，原告与被告签订了温室大棚承包合同。约定原告将自己所有的位于某某旗某某镇的一处温室大棚(占地面积约1亩，包括一间砖结构房屋)承包给被告经营，经营期15年，即从2011年8月至2026年8月，承包费4万元。该承包费分两期支付，既签订合同时支付第一期承包费2万元，2016年8月支付第二期承包费2万元。合同签订后，原告将大棚及相关配套设施交给被告，被告也按约定向原告支付了第一期承包费。可是，2016年8月，被告并未按合同约定交付第二期承包费2万元。原告催要，被告以各种借口拖延不付，故诉请法院解决。
被告内蒙古某某农业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于当地风沙比较大。大棚质量太差，在经营过程中需要经常维修。每年挣点钱都维修大棚了，现在公司赔钱了，无力经营了，无力给付。
本院认为，内蒙古某某农业开发有限公司承认郑某在本案中所主张的事实，故对郑某主张的事实予以确认。原、被告签订的大棚承包合同有效，根据原、被告合同的约定，被告给付原告第二期承包费的期限已到，因此，对原告的诉讼请求应予支持；被告以大棚质量差、公司赔钱了为由不予给付承包费的抗辩意见与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古某某农业开发有限公司于本判�生效后十日内即给付原告郑某承包费2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告内蒙古某某农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 郭宝才
二〇一六年十二月十四日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终190号
上诉人（原审被告）四川新富悦置业有限公司。
法定代表人马晋，总经理。
委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖羚，女，29岁。
上诉人四川新富悦置业有限公司因与被上诉人廖羚劳动争议纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川新富悦置业有限公司又于2016年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川新富悦置业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，并不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川新富悦置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由四川新富悦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年三月二日
书记员 刘玉如
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3661号
原告杨陈，女，汉族，1980年7月3日出生。
委托代理人林斌、张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告洪秀灵，女，汉族，1984年11月20日出生。
被告颜献华，男，汉族，1980年4月16日出生。
原告杨陈与被告洪秀灵、颜献华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨陈的委托代理人林斌到庭参加诉讼，被告洪秀灵、颜献华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨陈诉称，在2014年下半年，被告洪秀灵称其因经营机票代理业务需要代垫资金周转，便与原告协商，由原告提供短期借贷给被告洪秀灵。原告因基于双方多年朋友的信赖关系，均按照被告洪秀灵的要求及时提供相应资金供被告进行周转。根据双方当时的口头约定，原告向被告出借款项后，被告一般根据其业务需要在三至十天内归还。但2015年开始，原告向被告洪秀灵出借的款项便开始没有按照原约定还款。经原告多次催促，被告洪秀灵便向原告出具借条三份，金额分别为43万元（人民币，以下币种均同）、10万元、18.5万元。除此之外，原告通过蔡金表出借的款项738180元被告均未归还。被告颜献华与被告洪秀灵系配偶关系，根据婚姻法的相关司法解释，被告颜献华应当对被告洪秀灵的债务承担共同偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告洪秀灵立即向原告偿还借款1453180元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日）；二、被告颜献华对被告洪秀灵的上述债务承担共同偿还责任；三、二被告共同承担本案的诉讼费、公告费。
被告洪秀灵、颜献华未作答辩。
经审理查明，被告洪秀灵与颜献华系夫妻关系。2014年下半年开始，被告洪秀灵因经营机票代理业务向原告陆续借款。2015年6月25日，被告洪秀灵向原告杨陈出具《借条》一份，载明：“本人洪秀灵（3502121984411201601）因资金周转向杨陈（342422198007035545）借人民币18.5万元（壹拾捌万伍仟元整），此款项约定于2015.07.24前（含当日）还清”。2015年7月7日，被告洪秀灵又向原告杨陈出具《借条》两份，分别载明借款10万元（约定“于2015.07.19归还”）、43万元。原告杨陈陈述该部分借款银行转账支付共163850元，其余现金支付。2014年7月22日至2015年6月9日，案外人蔡金表通过其中国民生银行厦门同安支行的账户向被告洪秀灵转账27次共支付738180元。2015年10月25日，蔡金表出具《说明》一份，载明：“本人蔡金表受杨陈女士（身份证号码：342422198007035545）的委托，在2014年7月至2015年6月期间，通过本人账户向洪秀灵（身份证号码：3502121984411201601）的账户支付相关借款，合计金额738180元”。因被告洪秀灵未返还借款本金、支付《借条》出具后的利息，原告于2015年10月30日诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》三份、蔡金表的中国民生银行个人账户对账单、蔡金表出具的《说明》、两被告婚姻证明，及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告洪秀灵、颜献华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告杨陈主张被告洪秀灵借款1453180元的事实，提供了三份《借条》、转账凭证、说明等证据予以证实，本院予以采信，相应借款被告洪秀灵应予偿还。本金18.5万元的《借条》与本金10万元的《借条》明确约定了还款期限，被告逾期未予归还，应当支付逾期还款利息；本金43万元的《借条》未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张被告洪秀灵在合理期限内偿还借款，而被告经催告未予偿还，依法应当支付逾期还款利息。现原告主张逾期利息均从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，属于原告自主处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持，实际计至本判决确定的还款日。被告洪秀灵与颜献华系夫妻关系，且案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。因本案无证据表明洪秀灵有与杨陈明确约定前述债务为被告洪秀灵的个人债务，亦无证据表明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，两被告对上述还本付息的债务应承担共同清偿的责任。被告洪秀灵、颜献华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告洪秀灵、颜献华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨陈借款1453180元及逾期利息（逾期利息以1453180元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月30日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告洪秀灵、颜献华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17879元，公告费由被告洪秀灵、颜献华共同负担。被告负担的费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 郑能学
人民陪审员 柯振嘉
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼01民终216号
上诉人（原审被告）：陈建华。
委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温雅，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符国庄。
委托诉讼代理人：余青梅，海南嘉天律师事务所律师。
原审被告：海南顺得发实业有限公司。
法定代表人：陈建华，总经理。
委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温雅，海南大兴天泰律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人符国庄及原审被告海南顺得发实业有限公司（以下简称顺得发公司）民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈建华向符国庄偿还本金1216000元及利息（利息自2015年10月28日起至还清之日止，以1216000元为本金，按年利率24%计算）；2.依法判决符国庄承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、一审法院没有依法追加陈昌鸿作为本案第三人参加一审诉讼，违反法定程序，导致认定事实错误。本案中，符国庄指定其朋友陈昌鸿作为收款人，负责收取陈建华偿还的借款。2015年1月至4月期间，陈昌鸿代符国庄收取了陈建华及其儿子陈诒锋分六笔转账偿还的借款154000元。陈昌鸿与本案的诉讼标的有法律上的利害关系。，应依法追加陈昌鸿作为本案第三人参加诉讼。
二、陈建华向符国庄偿还664000元借款，应认定为偿还本金，不是偿还利息。陈建华与符国庄曾经口头约定，先偿还本金，后偿还利息。陈昌鸿可以作为佐证。但一审判决认定陈建华向符国庄偿还的664000元属于偿还利息而非本金，属于认定事实错误。
三、一审判决认定陈建华支付51万元利息没有超过两笔借款188万元六个月内年利率36%的事实，属于认定事实和适用法律错误。根据《房地产抵押借款合同》，第一笔借款在2015年2月9日签订成立，约定月利率2%（即年利率24%），借款本金为48万元，假如按照年利率36%计算，从合同成立生效之日（2015年2月9日）至2015年8月10日，利息共计86400元。第二笔借款在2015年4月27日签订成立，约定月利率2%（即年利率24%），借款本金为140万元，假如按照年利率36%计算，从合同成立之日即2015年4月27日至2015年10月28日，利息共计252000元。两笔借款六个月的利息（按照年利率36%计算）之和共计338400元。而陈建华已付利息664000元（其中154000元不认定）已超过338400元，差额为325600元。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，符国庄主张逾期利息、违约金或者其他费用的总计不得超过年利率24%。一审判决认定“本案中陈建华向符国庄支付的51万元应视为支付以上两笔借款的利息，其总额并没有超过36%的年利率，在法律允许的范围内”，显然属于认定事实和适用法律错误。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、陈建华应于本调解书生效之日起30日内向符国庄支付借款本金188万元及借款利息12万元（该笔款项汇至符国庄中国工商银行账户，账号为：62220XXXXX），陈建华在双方调解后所还的款项先扣除利息，再扣除本金；
二、如陈建华未按上述第一条约定履行还款义务，则自逾期之日起向符国庄支付逾期还款的利息（逾期利息计算方式为：以陈建华尚欠的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至还清借款之日止）；
三、海南顺得发实业有限公司对于陈建华所欠的188万元借款本金中的140万元借款本金及逾期还款的利息承担连带赔偿责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
一审诉讼费10950元、诉讼保全费5000元，合计15950元，由符国庄负担；二审案件受理费10950元，减半收取5475元，由陈建华负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 玲
审 判 员 陈杰林
审 判 员 谭晓梅
二〇一七年三月二十四日
法官助理 汪 伟
书 记 员 周 娟
速 录 员 刘梦微
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2542号
涟源市人口和计划生育局、毛慰、肖康：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人毛慰、肖康行政非诉案由一案，经被执行人肖康、毛慰自动履行，执行金额15160元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日