黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初734号
原告：肖丽艳，女，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被告：刘洋，女，1978年10月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
第三人：哈尔滨市农村商业银行股份有限公司宏达支行，住所地哈尔滨市道里区。
主要负责人：李雪松，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张大弓，男，该行客户经理。
原告肖丽艳与被告刘洋、第三人哈尔滨市农村商业银行股份有限公司宏达支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽艳及其委托诉讼代理人刘金祥，第三人哈尔滨市农村商业银行股份有限公司宏达支行委托诉讼代理人张大弓到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告刘洋与第三人签订的《房地产抵押合同》或者部分撤销（其中抵押房产百分之五十给予撤销）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告肖丽艳变更诉讼请求为：要求确认被告刘洋与第三人签订的《房地产抵押合同》无效。事实和理由：原告陈艳丽与被告刘洋的父亲共同生活期间，共同取得了位于哈尔滨市香坊区××街区××单元××号房屋，落户于刘金学名下并一直在此居住至今，2009年7月22日刘金学去世，双方解除同居关系，被告将该房产权改名在自己名下，双方发生诉讼纠纷，经哈尔滨市香坊区人民法院审理并作出（2014）香民二初字第91号《民事判决书》，判决：一、肖丽艳与刘洋各拥有位于哈尔滨市香坊区××小区××街区××单元××号房屋（产权证号：哈房权证香字第××号）50%的份额；二、刘洋用位于哈尔滨市香坊区××小区××街区××单元××号房屋办理的抵押贷款由其自行偿还。该判决已发生效力，被告刘洋向第三人谎称抵押房屋实际占有，第三人未尽到审查义务，签订《房地产抵押合同》侵犯了原告肖丽艳对该房屋50%的合法权益，故原告诉讼来院。
被告刘洋未作答辩。
第三人哈尔滨市农村商业银行股份有限公司宏达支行述称，在贷前调查过程，被告刘洋未向其告知本案所涉房产有债权纠纷，第三人根据刘洋提供的相关材料，诉争房产属刘洋单独所有，第三人与其签订《房地产抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，第三人在为刘洋办理贷款业务中，并未违反任何法律法规，应视为合同有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第91号《民事判决书》。拟证明原告肖丽艳与被告刘洋因本案涉案房产纠纷经香坊区人民法院审理作出判决，并已生效，判决原告肖丽艳对诉争房产享50%份额，同时判决刘洋用该房屋抵押贷款由刘洋自行偿还。经第三人质证，对真实性和证明问题均无异议。
证据二、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香执字第796-1号《执行裁定书》。拟证明证据一原告已申请执行，因被告刘洋未还清贷款，故中止对证据一的执行。经第三人质证，对真实性和证明问题均无异议。
证据三、2012年5月16日，《房地产抵押合同》。拟证明本案被告刘洋与第三人使用涉案房屋进行个人抵押贷款，未经原告同意，同时证明该抵押合同债务履行期限自2012年5月16日至2015年5月15日，合同签订时间是2012年5月16日，同时办理了涉案房屋的抵押登记。经第三人质证，对真实性和证明问题均无异议。
证据四、他项权证（哈房他证香字第××号）。拟证明被告刘洋将涉案房屋在第三人处抵押，并办理他项权证，未经原告同意。经第三人质证，对真实性和证明问题均无异议。
证据五、哈国用2003第73772号国有土地使用证。拟证明涉案房屋土地使用人是被告刘洋父亲刘金学。经第三人质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明土地所有权，并不能证明土地所有权与原告有直接关系。
第三人为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、2012年5月16日，第三人与被告刘洋签订的《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》。拟证明第三人与被告刘洋之间借贷关系成立。经原告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，第三人作为贷款出借方有义务对申请贷款人提供的抵押物的真实性、完全所有权的手续进行审核，而第三人并没有尽到应尽的审核义务，抵押房产一直由本案原告在此长期居住至今，第三人没有到抵押房产所在地进行实际考查及询问。
证据二、《房地产抵押合同》。拟证明被告刘洋以其所有的涉案房产为借款本息提供担保，并办理抵押登记手续。经原告质证，对真实性无异议，但被告对第三人故意隐瞒房产存在所有权争议事实，第三人未尽到尽职审查义务，损害了原告对涉案房屋的所有权。
证据三、2012年5月30日，借款凭证。拟证明第三人按合同约定向被告刘洋发放贷款18万元，月利息千分之九点三，2015年5月15日借款到期。经原告质证，对真实性和证明问题均无异议。
证据四、中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局文件、中国银监会黑龙江监管局文件、哈尔滨农村商业银行股份有限公司文件。拟证明哈尔滨城郊农村信用合作联社南马信用社变更为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宏达支行。经原告质证，对真实性及证明问题均无异议。
证据五、第三人自制利息计算明细表，拟证明截止2015年3月20日，被告刘洋尚欠本息合计205081.97元。经原告质证，对真实性和证明问题均无异议。
证据六、房产证（复印件），拟证明第三人依据被告刘洋单独所有的涉案房产为其办理贷款。经原告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，该房产证下发时间是2012年5月15日，被告与第三人签订证据一、二、三的时间是2012年5月15日，被告与第三人签订抵押借款合同，他项权抵押合同以及房产证颁发时间均为同一天，与客观事实和贷款程序不符。
证据七、2012年5月16日，房屋价值协议书。拟证明第三人与被告就涉案房屋价值及贷款金额达成协议。经原告质证，对真实性无异议，对证明问题和合法性有异议，该房屋价值协议是被告与第三人双方协商自愿达成，没有事实依据和法律依据，缺少客观依据，第三人与被告双方没有共同到达房屋现场进行实地评估，而是双方口头评估，因此不具有法律效力，依据银行贷款程序，应当由对抵押物进行评估的专门机构出具评估报告，而不是双方协议认定。
被告刘洋未提出反驳和抗辩证据，亦未出庭质证，推定其对以上证据无异议。
第三人对原告提交的五份证据真实性均无异议，故本院对该五份证据真实性予以确认并采信；原告对第三人提交的七份证据真实性均无异议，故本院对该七份证据真实性予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告刘洋与第三人签订《最高额个人担保借款合同》（编号：201205161400501），约定自2012年5月16日至2015年5月15日止，被告刘洋可在十八万元借款本金额度内向第三人申请借款。同日，双方签订《最高额抵押合同》（编号：201205161400501），约定被告刘洋以自有房产为前述《最高额个人担保借款合同》设定抵押。同日，双方又签订《房地产抵押合同》和《房屋价值协议书》，约定刘洋以坐落于香坊区××小区××街区××单元××、产权证号为1201022602的房屋为前述《最高额个人担保借款合同》设定抵押。2012年5月29日，第三人取得编号为哈房他证香字第××号他项权利证书。
2014年8月29日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香民二初字第91号《民事判决书》，判决原告肖丽艳与被告刘洋各拥有位于哈尔滨市香坊区××小区××街区××单元××号房屋（产权证号为：哈房权证香字第××号）50%的份额，被告刘洋用位于哈尔滨市香坊区××小区××街区××单元××号房屋办理的抵押贷款由被告刘洋自行偿还。2015年5月13日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2014）香执字第796-1号《执行裁定书》，因被告刘洋以涉案房屋在第三人处有抵押贷款未还清，因此不能办理为原告肖丽艳分劈50%份额的事项，裁定中止执行。
另查明，哈尔滨市城郊农村信用合作联社南马信用社现已变更名称为哈尔滨市农村商业银行股份有限公司宏达支行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。原告认为，被告刘洋以不正当手段骗取房屋管理部门补发房产证，向第三人隐瞒涉案房屋所有权由争议的事实进行贷款，属于以欺诈手段订立合同，其与第三人签订的《房地产抵押合同》应属无效。本院认为，该条规定受损害的对象为国家利益，本案中原告个人利益并非国家利益，故原告依据该条主张本案所涉《房地产抵押合同》无效，法律依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。原告认为，被告刘洋于2012年5月15日取得房屋所有权证，但没有取得涉案房屋土地证，第三人在2012年5月16日与刘洋签订《最高额抵押合同》和《最高额个人担保借款合同》，证明第三人没有对涉及贷款抵押房屋进行所有权进行审核，也没有对涉案房屋的土地证进行审核，具有重大过错，继而客观形成双方的串通行为，损害了原告的合法权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告并未举证证明第三人与被告签订《房地产抵押合同》属于恶意，并且双方存在串通行为，故原告该主张事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖丽艳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告肖丽艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋忆宁
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年七月十五日
法官 助理 庞冬晓
书 记 员 李翠丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。