wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第447号
申请执行人阳桂花。
被执行人王桂军。
申请执行人阳桂花依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第739号民事调解书，申请执行与被执行人王桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日依法立案受理。
我院在执行申请执行人阳桂花与被执行人王桂军民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、车辆、房产、土地确认王桂军无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第739号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）秀民初字第739号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员
审判员
二〇一五年八月十九日
书记员 曾文燕
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3169号
原告李虹予，上海市
人，住上海市闵行区沪闵路****弄*号***室。
委托代理人（特别授权）王立波，1974年4月9日出
生，汉族，住上虞市崧厦镇城东路亚*楼*幢***室。
被告王伟灿，上虞市人
，住上虞市崧厦镇雀嘴村常青***号。
本院受理原告李虹予与被告王伟灿民间借贷纠纷一案，
因原告在接到本院的受理案件通知书后，既未在规定期限内预
交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项；《
诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款；参照《最高
人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王技江二oo九年九月二十一日
书记员 王 芳 芳
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第114号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人毛高立，男，1984年5月2日出生，汉族，农民。
被申请执行人杨营花，女，1987年4月21日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第114号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人毛高立，男，住柘城县。
被申请执行人杨营花，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2590号
原告史宣胜，男，生于1978年12月21日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告王德方，男，生于1973年9月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张洪芬，女，35岁，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告史宣胜与被告王德方、张洪芬买卖合同纠纷一案中，原告史宣胜于2015年7月23日以双方已协调好为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王德方、张洪芬的起诉。
本院认为，原告史宣胜申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史宣胜撤回对被告王德方、张洪芬的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告史宣胜负担。
审判员 明 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终150号
上诉人（原审原告）：高亚雅，女，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市天颐物业投资有限公司。
法定代表人：胡忠开。
委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。
上诉人高亚雅因与被上诉人清远市天颐物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6014号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，清远市清城区人民法院依法向上诉人送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高亚雅自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6014号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 敏
书 记 员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1269号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）谢鹏。
被上诉人（原审原告）王新祥。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。
被上诉人（原审被告）李伟根。
被上诉人（原审被告）绍兴市联发旅游出租汽车有限公司。
法定代表人姜权。
委托代理人（特别授权代理）包迪强。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司。
负责人叶强。
上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1210元，依法减半收取计605元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余建维
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第490号
上诉人（原审原告）：廊坊多元数码技术有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区耀华道12号。
法定代表人：刁希庆，董事长。
委托代理人：杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚志英，无业。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：张丽，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人廊坊多元数码技术有限公司与被上诉人姚志英劳动争议纠纷一案，上诉人廊坊多元数码技术有限公司不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2001年3月入职原告处工作。双方订有无固定期限劳动合同，合同约定，被告在原告处担任辅助岗位工作，合同同时约定，当原岗位工作任务不饱满而与其他岗位合并的，员工应当服从。在实际工作中，被告方是采购方面负责人，工资标准为每月10500元，对此工资构成双方在劳动合同中并未约定，原告方主张其中含效益工资共计4500元，当效益不好时该部分工资不予发放。被告方不予认可。2014年1月初，原告通知被告调岗，但被告并未到新岗位工作。2014年5月20日，被告方以原告方拖欠工资、保险、降工资为由与原告解除劳动关系。另查明，自2014年1月至2014年2月，原告方以效益不好为由降低了被告方工资待遇，即每月扣除其中3500元，自2014年3月起每月扣除4500元。再查明，原告方在被告方在职期间未依法为其足额缴纳社会保险。
一审法院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者劳动报酬，并依法为劳动者缴纳社会保险费。本案中，关于被告的工资构成双方在劳动合同中未明确约定，原告所述为其单方文件制度，未提供相应证据证明被告方已知悉并同意，故在确定被告方工资数额时应以10500元为据。故原告方确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告方作为用人单位，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故被告向原告提出解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。被告入职时间为2001年3月，离职时间为2014年5月，原告应支付经济补偿金为10500乘以12个月共计126000元；此外原告方还应支付被告方2014年1至5月份拖欠工资16000元；关于被告方的年休假工资，因被告方辞职发生在5月份，年度尚未结束，对于2014年部分一审法院不予支持，2013年部分原告方未提交已休假证据，故应支付被告方10天休假工资为10500除以22乘以10乘以2为9545元。关于被告主张的代通知金理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定判决如下：原告多元数码技术有限公司自本判决生效之日起三日内向被告姚志英支付经济补偿金126000元、欠发工资16000元及2013年年休假工资9545元，共计151545元。案件受理费10元减半收取为5元由原告多元数码技术有限公司承担。
判决后，上诉人廊坊多元数码技术有限公司，不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是上诉人公司2013年至今，陷入经营困境，全体高级管理人员绩效奖金都予以取消，被上诉人无权要求发放绩效奖金，被上诉人主张2014年1-5月份工资按照原先包含绩效奖金是不合理要求。被上诉人主张拖欠工资缺少事实根据，且未经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期仍不支付的情况下，用人单位才承担赔偿金的法律责任。二是被上诉人2014年5月20日向上诉人公司主动申请离职，并办理了一部分工作交接。由于被上诉人在劳动合同未到期的情况下单方主动要求离职，不应获得按工作年限计算的经济补偿金。由于并非上诉人公司违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。三是2013年被上诉人未休年休假，已经超过了诉讼时效。
被上诉人姚志英辩称，关于拖欠工资，上诉人的工资结构为基本工资及绩效工资，绩效工资只根据个人工作表现予以确定，与公司是否盈利无关，因此上诉人在被上诉人正常工作的情况下，扣发全部绩效工资，且未经被上诉人同意，属于单方对劳动合同的调整，属于劳动合同法规定的违法情形，被上诉人有权单方提出离职，并且基于以上两点取得经济补偿金和经济赔偿金。关于移交清单，被上诉人也在一审中提交证据，证实因上诉人拖欠工资、欠缴保险，未经被上诉人同意降职降薪而被迫离职，同时在录音中也体现了上诉人要求被上诉人离职。关于诉讼时效，被上诉人的年休假工资属于工资性质，根据调解仲裁法律规定，工资性质的拖欠行为不存在时效问题，同时本案中被上诉人并没有在离职前休年休假，上诉人应当支付未休年休假工资。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审法院以被上诉人姚志英的工资构成双方在劳动合同中未明确约定，且上诉人廊坊多元数码技术有限公司提交廊坊多元数码技术有限公司薪酬制度为其单方制作，未提供相应证据证明被上诉人姚志英已知悉并同意，认定被上诉人姚志英月工资10500元并无不当。二审中，上诉人廊坊多元数码技术有限公司亦未提交其公司因经营不善，停发全体高级管理人员绩效工资的证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人廊坊多元数码技术有限公司主张因公司经营不善，应扣发被上诉人姚志英2014年1-5月绩效工资，不存在拖欠被上诉人姚志英工资的上诉理由不能成立。上诉人廊坊多元数码技术有限公司拖欠被上诉人姚志英工资，一审法院未判决上诉人廊坊多元数码技术有限公司支付被上诉人姚志英拖欠工资加付赔偿金，上诉人廊坊多元数码技术有限公司关于拖欠工资加付赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人姚志英因上诉人廊坊多元数码技术有限公司拖欠工资、未依法为劳动者缴纳社会保险费而申请离职，被上诉人姚志英有权要求上诉人廊坊多元数码技术有限公司支付经济补偿金，上诉人廊坊多元数码技术有限公司主张被上诉人姚志英不应获得按工作年限计算的经济补偿金于法无据，本院不予支持。一审法院未判决上诉人廊坊多元数码技术有限公司支付被上诉人姚志英违法解除劳动合同经济赔偿金，上诉人廊坊多元数码技术有限公司关于支付经济赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人姚志英2013年未休年休假工资未过诉讼时效，本院予以支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊多元数码技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00875号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳平民医院。法定代表人：刘泽皎，该院院长。
委托代理人：田永福，该院法律顾问。
委托代理人：刘德强，该院办公室主任。
被申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人）洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会。
法定代表人：陈西京，该村委会主任。
委托代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师。
一审被告：洛阳市中心医院。
法定代表人：李亚伟，该院院长。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
再审申请人洛阳平民医院（以下简称平民医院）因与被申请人洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会（以下简称史家屯村委会）、一审被告洛阳市中心医院（以下简称中心医院）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平民医院申请再审称：1、史家屯村委会没有按照合同约定提供足够的租赁物和排除影响平民医院使用租赁物的各种妨碍，在其同意平民医院缓交租金的情况下，一、二审判决认定平民医院违约的证据不足、归责不当。2、二审判决认定一审判决“酌定”史家屯村委会赔偿拆除平民医院房屋损失40万元缺乏证据支持。3、一、二审法院认定“合同已无继续履行的可能”予以解除，其理由过于牵强，结论过于武断。一、二审判决存在事实不清、证据不足、解除合同过于草率等问题，请求对本案进行再审。
史家屯村委会提交意见称：平民医院恶意拖欠租金，构成严重违约，其要求赔偿735900元的主张不能成立，原判决解除合同没有不当。平民医院主张的再审事由不成立，请求予以驳回。
中心医院提交意见称：平民医院的再审申请没有针对中心医院，本案与其没有关系。
本院认为：1996年7月24日，史家屯村委会与洛阳市第二人民医院签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：“史家屯村委会将坐落于史家屯南石油路招待所北楼一栋四层楼房、南楼一栋二楼楼房院内设施，锅炉房男女浴池等空闲场地，出租给第二人民医院使用，租用期暂定20年，租金每年85000元整。”1998年11月10日，史家屯村委会与洛阳市第二人民医院分院又签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：“史家屯村委会将位于石油路以北、村办轴承配件厂院内的空地出租给第二人民医院分院，用于建病房楼及医院其他配套设施；租用期为50年，自1998年11月15日至2048年11月14日止。”该合同不仅对租金及付款方式进行了约定，还将1996年7月24日签订的《房屋租赁合同》由原20年延长到与该合同最终期限一致。平民医院系原洛阳市第二人民医院分院，于2002年变更为洛阳平民医院，成为独立法人单位。史家屯村委会签订的上述二份合同，在平民医院主体变更后取得了合同约定的土地和房屋的使用权，平民医院承继了合同的权利和义务。平民医院在合同履行期内未按照约定足额支付租金，其虽称是经史家屯村委会同意缓交的，但平民医院自合同开始履行起，就未按照约定全面履行支付租金义务，经史家屯村委会催讨后仍未履行，故一、二审法院认定平民医院的行为构成违约并无不当。平民医院未提供充分有效的证据证明史家屯村委会拆除其门面房等设施而造成的损失，故一、二审法院根据本案实际情况，酌定赔偿平民医院400000元损失并无不当。史家屯村委会在平民医院的门诊楼与住院部之间建有一座三层楼的厂房，与轴承配件厂配套使用，该厂进出均使用平民医院的大门，且一直使用至今，其与双方所签租赁合同的意愿不符，史家屯村委会因此亦构成违约。由于双方均存在违约行为，且签订的合同也无继续履行下去的可能，故一、二审法院依据史家屯村委会的诉讼请求，判决解除双方签订的合同并无不当。
综上，平民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳平民医院的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年五月二十六日
书记员 柴 烨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终69号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，1961年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）赵某乙，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人徐荣，上海市嘉富诚律师事务所律师。
上诉人赵某甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，赵某乙诉称，2014年5月4日前，赵某乙、赵某甲经人介绍相识后，赵某甲遂以其需资金涤除其货运车辆之抵押权为由，向赵某乙提出借款人民币（以下币种同）25万元，并口头承诺其货运车辆涤除抵押权后挂靠至赵某乙指定的公司，故赵某乙同意向其出借。2014年5月4日，赵某乙自其银行账户转账25万元至赵某甲账户，因赵某乙采用银行转账方式出借借款，且转账摘要中明确载明款项性质系“借款”，故赵某乙未要求赵某甲出具借条，双方亦未约定借款利息及还款期限。后赵某乙多次向赵某甲催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：一、赵某甲归还赵某乙借款本金25万元；二、赵某甲按照中国人民银行同期贷款利率支付赵某乙上述借款的逾期利息（自2014年5月4日至判决生效之日止）。
赵某甲辩称，2014年5月4日前一周左右，赵某甲经人介绍结识案外人田某某，案外人田某某开办上海苏拓汽车销售有限公司。案外人田某某与赵某乙系老乡。2013年7月左右，赵某甲于案外人田某某处贷款购买搅拌车一辆（牌号记不清楚），赵某甲支付首付款15万元，剩余车款以通过案外人田某某向南京的融资公司（公司名亦无法回忆）贷款43万元的形式支付。赵某甲与案外人田某某约定，赵某甲每月将还款16，667元交付给案外人田某某，由其代为还款。当月，赵某甲提取到车辆后，即将车辆挂靠至中环公司（具体名称记不清）名下。后赵某甲支付案外人田某某16，667元。2013年12月26日，赵某甲车辆被南京的融资公司扣押，理由系赵某甲车辆3个月未归还贷款。当日，赵某甲至警署报警。经了解，赵某甲才得知，案外人田某某并未将赵某甲交给其的钱款归还给融资公司。赵某甲遂支付5万元给案外人田某某，希望其尽快将车辆取回。车辆没有被取回，赵某甲希望能尽快解决纠纷，遂与案外人田某某协商后决定一起承担贷款，但案外人田某某无力筹集资金，要求赵某甲筹集25万元用于归还贷款，赵某甲希望能借款解决此事。故赵某甲通过案外人田某某向赵某乙提出借款25万元。2014年5月4日，在田某某的安排下，赵某乙转账25万元至赵某甲银行账户，赵某甲向赵某乙出具《借条》和《收条》各一份，并于《借条》和《收条》上签字、捺印。10分钟后，赵某甲将24.7万元转账至案外人田某某账户，案外人田某某以其开办的“上海鸿绚汽车销售服务有限公司”名义向赵某乙开具收据一张，并加盖该公司财务专用章，该款赵某甲用于归还南京公司贷款。2014年5月7日，赵某甲与案外人田某某相约一同至南京，但赵某甲赶至南京后，案外人田某某并未出现。2014年5月9日，赵某甲返沪后找到案外人田某某，质问其为何不处理贷款事宜，并提出若其不处理，则应将钱款归还赵某乙。2014年5月12日，赵某甲与案外人田某某找到赵某乙，并与本案证人代克童于案外人田某某的公司内协商，案外人田某某承诺借款25万元由其归还赵某乙，并要求赵某乙将赵某甲出具的《借条》和《收条》归还给赵某甲，赵某乙表示同意，并于当天将《借条》和《收条》归还赵某甲。现由于案外人田某某下落不明，赵某乙隐瞒了事实而向赵某甲主张权利。故综上，不同意赵某乙诉讼请求。
原审经审理查明，2014年5月4日，赵某乙自其银行账户转账25万元至赵某甲账户。赵某乙认为，其通过银行转账出借款项，并于银行转账时在凭条摘要处填写了“借款”，故未要求赵某甲出具借条；赵某甲则认为，其于借款当日向赵某乙出具了《借条》和《收条》各一份，而2014年5月12日，赵某乙同意债务人变更为案外人田某某后，遂将《借条》和《收条》归还赵某甲，故认为其虽出具了《借条》和《收条》，但现本案借款不应由其偿还。赵某乙催讨未果，故起诉来院，请求判令如其诉请。
原审法院经审理后认为，本案中，赵某乙、赵某甲双方对本案系争钱款性质系借款均无异议，双方争议焦点在于：本案系争借款还款责任应由赵某甲抑或案外人田某某承担。赵某甲辩称，其与案外人田某某达成口头债务承担协议，并经赵某乙同意，故本案借款应由案外人田某某归还。法院在审理过程中，无法确认这一事实，赵某甲亦未提供充分证据证明，故法院对其辩称难以采信。根据赵某乙、赵某甲当庭陈述及赵某乙提供的银行明细，确认赵某甲向赵某乙借款25万元之事实，故对赵某乙要求赵某甲归还借款本金25万元的诉讼请求，法院予以支持。赵某乙另要求赵某甲支付其逾期利息，并无不当，法院一并予以支持，但其逾期利息起算日期有误，法院对此予以调整。
原审法院据此作出判决：一、赵某甲应于判决生效之日起十日内归还赵某乙借款25万元；二、赵某甲应于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付赵某乙上述借款的逾期利息（自2015年5月6日起至本判决生效之日止）。
原审判决后，上诉人赵某甲不服，向本院提起上诉称：案外人田某某承诺代上诉人归还本案借款，被上诉人表示同意，且把涉及本案借款的借条、收条还给上诉人。原审未查明事实，判决错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人赵某乙答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案借款关系真实合法，被上诉人未认可本案债务由案外人田某某承担。上诉人从未向被上诉人就本案借款出具过借条及收条。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是系争25万元借款还本付息的责任主体。上诉人主张本案借款被上诉人已经同意由案外人田某某承担，其主张的依据是上诉人个人陈述及举证的借条、收条。现被上诉人否认其同意让案外人田某某承担本案债务，在此情况下，仅仅依据上诉人的单方陈述，并不能产生本案债务转移给案外人田某某的法律后果。上诉人另一依据是被上诉人已经将本案借款的借条、收条均归还了上诉人，故上诉人与被上诉人之间的债务已经消灭，而被上诉人否认上诉人就本案借款出具过借条及收条。本院认为，上诉人举证的借条及收条上没有任何内容可以反映被上诉人的意思，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人的举证无法证明本案争议的借条、收条均系被上诉人归还给上诉人。且在上诉人无法举证证明本案借款已由案外人承担的情况下，若无归还借款的其他证据佐证，本院也难以认定本案债权人归还借条即产生债务消灭的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年三月十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2990号
罪犯易某明，男，1988年5月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2015年11月20日作出（2015）德刑初字第265号刑事判决，以被告人易某明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2015年4月23日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月10日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易某明在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年10月考核达标累计4.6分。本次减刑缴纳罚金人民币4200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯易某明减去有期徒刑一个月，刑期自2015年4月23日起至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7195号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司，住所地：郑州市惠济区。
负责人吴建社，总经理。
被告张歆。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司与被告张歆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许朝军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王艳晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7195号
原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司。
负责人吴建社，总经理。
被告张歆，女，汉族，1974年4月30日出生。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司郑州分公司与被告张歆物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许朝军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王艳晓
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第135号
原告王永耀，男，汉族，1983年6月26日出生。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告潘劲松，男，汉族，1977年12月9日出生。
原告王永耀与被告潘劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王永耀的委托代理人韩红梅到庭参加诉讼，被告潘劲松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永耀诉称，2013年2月22日，被告潘劲松因资金周转困难向原告借款人民币3万元，并承诺1个月内归还，同时将位于南京市某某村X号X幢XXX室的房屋两证交付于原告作为借款的担保，双方未到南京市房产管理局办理房屋抵押手续。借款期满，被告未还款，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及支付自2013年3月22日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘劲松既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月22日，被告潘劲松向原告王永耀出具借条1份，借条载明：“本人潘劲松因生意周转向王永耀借款人民币叁万元整（￥30000.00）承诺一个月内归还。如到期不还，本人自愿承担百分之20%每天违约金（按银行利息计算）”，同日，被告向原告出具收条1份，载明：“本人潘劲松今收到王永耀人民币叁万元。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行义务。借条的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生过的直接证据，具有较强证明力。原告王永耀主张被告潘劲松归还借款3万元，其举证了被告出具的借条、收条，证明了双方当事人的债权债务关系合法有效，故原告主张的这一请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年3月22日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘劲松自本判决生效之日起十日内向原告王永耀归还借款30000元并支付利息（自2013年3月22日起至实际还款日止以30000元为基数按照年息24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，公告费560元，合计1430元，由被告潘劲松负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡 娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第0237号
原告：郭某，男，汉族，住无锡市。
委托代理人：王某，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习律师。
委托代理人：邱某，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住无锡市。
委托代理人：邓某，江苏智和律师事务所律师。
被告：宫匠公司，住所地无锡市。
法定代表人：史某，该公司总经理。
委托代理人：沈某，男，住无锡市。
原告郭某与被告刘某、宫匠公司（以下简称宫匠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员刘坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人邱某，被告刘某及其委托代理人邓万平，被告宫匠公司的委托代理人沈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：郭某受刘某雇佣为宫匠公司从事油漆工作，2013年5月24日，郭某在宫匠公司位于明瑞花园4号501室施工现场施工时摔伤，现要求刘某、宫匠公司赔偿53天的误工费10600元（每天200元）、23天的营养费414元、住院伙食补助费414元。
被告刘某辩称：刘某与郭某之间不存在雇佣关系，而是刘某将明瑞花园4号501室房屋装修中的油漆活承包给郭某，郭某的受伤不一定在施工现场造成，即使受伤也是由郭某自己造成。在郭某受伤后，刘某已垫付医疗费19947.22元、护理费1380元、住院伙食补助费300元、生活用品300元，对郭某主张的住院伙食补助费、营养费、误工期无异议。综上，郭某受伤与刘某无关，请求法院驳回郭某对刘某的诉讼请求。
被告宫匠公司辩称：宫匠公司与郭某无任何关系，本案所涉明瑞花园4号501室房屋装修是由宫匠公司承接后发包给刘某，郭某受伤与宫匠公司无关，故不承担责任。对郭某主张的住院天数、营养费、误工期无异议，请法院依法认定。
经审理查明：2013年2月20日，宫匠公司将其承接的明瑞花园小区4号501室房屋装修工程发包给刘某（无资质）进行装修施工，刘某将该房内油漆活交由郭某进行施工。2013年5月24日上午郭某在施工现场进行油漆施工时摔伤，刘某接到郭某电话后，赶至现场，将郭某送至无锡市第九人民医院治疗。郭某住院治疗23天（2013年5月24日至2013年6月16日），医疗费19947.22元及住院期间护理费1380元，均由刘某支付。无锡市第九人民医院于2013年6月15日出具医疗证明书建议郭某右踝关节骨折休息一个月。
上述事实由装修工程承包合同、医疗证明书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。郭某在刘某承包的装修工地从事油漆工作，刘某称其与郭某系承发包关系依据不足，故应认定双方系雇佣关系。刘某对郭某在施工现场受伤虽有异议，但其将郭某从施工现场送至医院治疗是事实，且其又未提供证据证明郭某在其他地方受伤，故本院对其异议不予采信，刘某作为雇主应对郭某在从事雇佣活动中受伤承担赔偿责任。宫匠公司将装修工程发包给无施工资质的刘某，对郭某在从事雇佣活动中造成的人身损害，应与刘某承担连带赔偿责任。刘某、宫匠公司对郭某主张的误工期、营养费、住院天数无异议，本院予以采纳，刘某称其垫付住院伙食补助费300元、生活用品300元，郭某予以否认，且刘某无证据佐证，本院不予采信。郭某主张误工费损失每天200元依据不足，其误工损失可按江苏省建筑装饰业在岗职工年平均工资34767元标准计算为每天误工损失95元，误工期53天，合计5035元。住院伙食补助费本院确认为每天18元。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭某误工费5035元（95元×53天）、营养费414元（18元×23天）、住院伙食补助费414元（18元×23天），合计5863元。
二、宫匠公司对刘某上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由刘某、宫匠公司负担。该款已由郭某垫付，刘某、宫匠公司自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给郭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘坚
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十一条第一款、第二款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第88号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。（现：益阳市赫山区卫生和计划生育局）
被执行人唐某奇，男
被执行人韦某菊，女本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行唐某奇、韦某菊征收社会抚养费一案中。对被执行人唐某奇、韦某菊的财产进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院提出终结本次执行程序申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第82号裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一六年二月四日
代理书记员 曹顺乾
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1728号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9137070006042141371-1。
法定代表人刘际中，董事长。
被告临朐正宇不锈钢制品有限公司。公司住所地临朐县东城街办吴家庙村南。
法定代表人曾彬，经理。
被告临朐县四通路桥工程有限公司。公司住所地临朐县七贤镇政府驻地。
法定代表人冯长洋，经理。
被告曾彬。
被告杨伟。系被告曾彬之妻。
被告冯长洋。
被告张玉芹。系被告冯长洋之妻。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年05月04日诉至本院，要求被告临朐正宇不锈钢制品有限公司偿还借款本金100万元及相应利息86317.69元，被告临朐县四通路桥工程有限公司、曾彬、杨伟、冯长洋、张玉芹承担连带责任，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结六被告所有的银行存款125万元或查封其相应价值的财产。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司自愿以其资信作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐正宇不锈钢制品有限公司、临朐县四通路桥工程有限公司、曾彬、杨伟、冯长洋、张玉芹所有的银行存款125万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得支付。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年五月五日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初1728号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。地址：临朐县龙泉南路**号，法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。委托代理人：马成，本单位客户经理。被告：临朐正宇不锈钢制品有限公司。地址：临朐县东城街道吴家庙村南。法定代表人：曾彬，经理。被告：临朐县四通路桥工程有限公司，地址：临朐县七贤镇政府驻地。法定代表人：冯长洋，经理。委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：曾彬。�告：杨伟。被告：冯长洋。被告：张玉芹。以上两被告委托代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告临朐正宇不锈钢制品有限公司（以下简称临朐正宇公司）、临朐县四通路桥工程有限公司（以下简称临朐四通公司）、曾彬、杨伟、冯长洋、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞、马成，被告临朐四通公司、冯长洋、张玉芹委托代理人韩琦新到庭参加了诉讼，被告临朐正宇公司、曾彬、杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：第一被告从原告处借款200万元，第二、三、四、五、六被告提供担保。到期后被告仅归还借款100万元�请求判令被告归还借款本金100万元及利息。被告临朐四通辩称：担保属实，但借款人有能力偿还该借款，应由借款人先偿还。被告冯长洋辩称：本被告并非担保人，不应承担担保责任。被告张玉芹辩称：本被告并非担保人，不应承担担保责任。被告临朐正宇公司、曾彬、杨伟未答辩。经审理查明：2015年1月16日，原告与被告临朐正宇公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告临朐正宇公司提供贷款200万元，期限至2016年1月15日，每月的20日结息，借款利率为中国人民银行相对应档次的基准贷款利率上浮70%，期满一次性还本，未按合同约定期限归还借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告临朐四通公司、曾彬、杨伟、冯长洋、张玉芹及案外人潍坊富友铝材销售有限公司、吴金平、曾明签订保证合同一份，约定由被告临朐四通公司、曾彬、杨伟、冯长洋、张玉芹及案外人潍坊富友铝材销售有限公司、吴金平、曾明为前述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，上述合同签订后，原告向被告临朐正宇公司交付借款200万元，被告临朐正宇公司支付利息至2015年12月。借款到期后，被告临朐正宇公司未归还借款，案外人潍坊富友铝材销售有限公司、吴金平、曾明代其归还借款100万元，余款本金100万元及利息未归还，保证人亦未履行保证责任。以上事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按期归还全部借款，原告要求被告归还借款本息，符合合同约定，应予支持。被告临朐四通公司、冯长洋、张玉芹作为保证人在保证合同上签字、盖章，应按合同约定承担保证责任。被告临朐四通公司、冯长洋、张玉芹的辩解，与事实不符，该理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告被告临朐正宇不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（按合同约定的利率，分段计算至付清借款之日止）；二、临朐县四通路桥工程有限公司、曾彬、杨伟、冯长洋、张玉芹对前述第一项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如�被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14577元，减半收取7289元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一六年八月十二日书记员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损�赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初982号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告熊某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告黄某某以双方就小孩抚养问题无法达成一致意见，原告方证据准备不充分为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告黄某某负担。
（本页无正文）
审判员 饶朝芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4165号
原告崔某。
被告耿某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年十二月三日
书记员 姜 文
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第572号
原告王成花，女，1969年10月4日生，汉族，山西省静乐县人，现住阳泉市矿区。
委托代理人李志军，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告李玉萍，女，1960年2月26日生，汉族，，现住本市矿区。
被告李润富，男，1955年9月24日生，汉族，山西省寿阳县人，现住本市矿区。
被告阳泉市顺达出租车汽车有限公司。
法定代表人韩全生，职务董事长
委托代理人杨永军，男，山西嘉尚律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
法定代表人孙建文，职务总经理。
委托代理人孔宪敏，女，该公司职工。
原告王成花诉被告李玉萍、李润富、阳泉市顺达出租车汽车有限公司（以下简称顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院依法受理后依法适用普通程序于2014年11月5日、2015年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志军，被告李润富，被告顺达公司委托代理人杨永军，被告人寿财险公司委托代理人孔宪敏到庭参加了诉讼，被告李玉萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日16时10分许，被告李玉萍驾驶晋C143**号友谊牌大型普通客车沿本市北大西街由东向西行驶至河神庙路段时，由于操作不当撞到道路边上的路灯杆上，致使作为乘客的原告王成花受伤。经阳泉市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，被告李玉萍负本次事故的全部责任。为此，原告诉至本院请求：一、要求四被告依法赔偿原告王成花因此次交通事故造成的工资损失、陪护费用、陪护人员误工费用、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、诉讼费、精神损害赔偿及3月后复查及后续治疗费共计49200元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为32326.12元，其中住院伙食补助费1650元，营养费1650元，误工费13233.28元，护理费12896.84元，交通费690元，复印费6元，鉴定费400元，庭审中变更为32326.12元。
被告人寿财险公司辩称，对原告的各项损失，在审核证据后依据保险条款进行赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告顺达公司辩称，我公司不是该车实际所有人、受益人，未参与本次事故，我公司不应承担赔偿责任。
被告李润富辩称，对事故认定和事实无异议。
被告李玉萍经未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本庭提交以下证据：
1、交通事故认定书一份；
2、病历、诊断建议书、出院证、入院证；
3、护理证明一份、护理人员身份证复印件、收入证明一份；
4、工资台账、工资证明、误工证明各一份；
5、交通费票据三张；
6、复印费票据一份；
被告人寿财险公司发表质证意见，1、原告本身有陈旧性压缩骨折，治疗中有这部分我公司不予承担；2、住院伙食补助费标准认可；3、工资表真实性不予认可，误工费标准错误不予认可；4、鉴定费、复印费不予承担；5、护理证明的真实性不予认可。
被告李润富质证意见，门诊费用1541.8元、住院费用3912.09元，共计5453.89元是我支付的。
被告顺达公司质证意见，同意保险公司意见，鉴定费应当提供票据，应由车辆所有人承担。
被告李润富当庭提交被告李玉萍的驾驶证及肇事车辆保单，各原被告对此证据均无异议。
经审理查明，2014年6月2日16时10分许，被告李玉萍驾驶晋××××××号友谊牌大型普通客车沿阳泉市北大西街由东向西行驶至河神庙路段时，由于操作不当，撞在道路边上的路灯杆上，造成乘客的原告王成花、胡小孩、刘忠华受伤及晋××××××号车损坏的道路交通事故。当日原告入住阳煤集团总医院，诊断为：腰背部软组织挫伤、腰1椎体陈旧性压缩骨折、腰1椎体血管瘤，于2014年7月5日出院，共住院33天，花费医疗费5453.89元（由被告李润富支付）。
2014年6月18日，山西省阳泉市公安局交警支队一大队作出第1400061号道路交通事故认定书认定，被告李玉萍的交通违法行为是导致此次交通事故的全部过错，被告李玉萍负本次事故的全部责任，原告王成花无事故责任。
2014年12月10日，原告申请委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其人身伤害伤残等级进行司法鉴定，经鉴定，原告因道路交通事故受伤其损伤不构成伤残等级，因原告个人原因该鉴定中心未作出不构成伤残等级的鉴定报告。
另查明，晋××××××＋号友谊牌大型普通客车在被告人寿财险公司投保了限额为20万元的道路客运承运人责任保险，被保险人为被告阳泉市顺达出租汽车有限公司，保险期限为2013年6月29日至2014年6月28日。
再查明，被告李润富为原告垫付门诊费用1541.8元、住院费用3912.09元，共计5453.89元。
本院认为，公民的人身财产权受法律保护，侵害公民身体造成损害应予赔偿，本院对交警队事故责任认定的结论予以采纳。原告主张住院伙食补助费、营养费，按每天50元计算，即50元／天×33天=1650元，本院予以支持；原告主张误工费因阳煤集团总医院出院医嘱卧床休息3个月，原告主张误工时间为4个月，提供2013年10月至2014年8月工资台账，平均每月工资为3308.32元，原告误工费计算3308.32元／月÷30天×120天=13233.28元，本院予以支持；原告主张护理费，护理人员为王银花，提供了阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司的护理证明，每月平均工资为3224.21元，护理时间为4个月，即3224.21元／月÷30天×120天=12896.8元；原告主张交通费690元，本院酌情支持400元；原告主张鉴定费400元，未提供票据，本院不予支持；原告主张复印费本院不予支持。被告李润富垫付门诊费用1541.8元、住院费用3912.09元，共计5453.89元提供了相应的票据，原告认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告住院伙食补助费1650元、营养费1650元、误工费13233.28元、护理费12896.8元、交通费400元，共计29830.05元。
案件受理费1030元，由原告王成花承担474元，被告李玉萍承担556元。
如不服判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于阳泉市中级人民法院。
判决生效后，当事人应主动履行。如义务当事人不主动履行，享有权利一方当事人可在二年内向本院递交执行申请。
审判长 曹喜才
审判员 张晓荣
审判员 闫小玲
二〇一五年六月二十日
书记员 郭江燕
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第572号
原告李某某，男，汉族，职工，住大同市矿区。
委托代理人武燕，山西得民律师事务所律师。
被告潘某某，女，汉族，无业，住同原告。
原告李某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人武燕、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于1998年9月1日登记结婚，婚后生育子女李某男、李某女。原、被告婚前缺乏足够的了解，草率结婚导致婚后常因家庭琐事争吵不休，最终导致感情彻底破裂。故请求法院判令与被告离婚；婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费；现住房依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，结婚前几年，原告对我和家庭都很好。2011年后，原告开始上网，在外有外遇，双方才有了矛盾。如果原告能够改变，我们就能够和好，故不同意离婚。
原告针对夫妻感情状况未向本院提供证据。
被告针对其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、诊断证明书，欲证实自身患病；
二、照片，欲证实被告有外遇，对其进行殴打。
经庭审质证，原告对被告所举证据一即诊断证明书无异议，本院予以确认。对证据二即照片持有异议，称自己并未打过被告。经审查被告证据二，本院认为，证据二即照片一组，不能证实系原告所为，故对其证明力不予确认。
根据原、被告的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告李某某与被告潘某某于1989年7月同居生活，1998年9月补办结婚登记手续。婚后生育子女李某男、李某女。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了较深的夫妻感情，在共同生活中产生矛盾是难免的。在今后的生活中，只要双方互相信任，摒弃前嫌，生活是会幸福的。原告主张离婚，但对夫妻感情确已破裂的主张又不能提供相应证据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告潘某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
审 判 员 朱桂芬
人民陪审员 郭丽琴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执580号
申请执行人韩青，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人姚兰海，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行申请执行人韩青与被执行人姚兰海民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月5日，被执行人姚兰海尚欠申请执行人韩青借款16000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人姚兰海目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月五日
书记员 陆熙鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2440号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：程浩楠，女，1986年6月7日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程浩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年四月二十日
书记员 王熙宁
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温平行受初字第2号
起诉人曾洪寅。
起诉人曾洪寅诉称：2013年6月8日，起诉人得知被起诉人平阳县住房和城乡规划建设局（原平阳县房产管理局）于2006年6月8日将起诉人昆阳镇水塔村城西小区二号楼四单元411室房屋产权进行了变更登记，但起诉人从未将上述房屋进行买卖、赠与，没有申请过变更登记，也没有委托任何人办理变更登记手续。被起诉人于2006年6月8日将上述房屋进行变更没有事实根据，没有对变更登记材料进行审查，没有履行法定程序，严重侵犯了起诉人的合法权益，为此诉请依法判决撤销2006年6月8日被起诉人对原告房屋产权变更登记具体行政行为。
经审查，本院认为，起诉人曾洪寅的行政起诉状仅要求撤销平阳县住房和城乡规划建设局对其房屋进行变更登记的行政行为，但诉请撤销变更登记的内容不明，其诉讼请求尚不具体明确，不符提起行政诉讼的条件。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对曾洪寅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ中
审判员 蔡银铃
审判员 徐 平
二〇一三年七月十七日
书记员 何斯斯
浙江省平阳县人民法院
行政裁定书
（2013）温平行受初字第3号
起诉人曾洪寅，男，1955年12月10日出生，汉族，公民身份号码330326195512100611，住平阳县昆阳镇西直街235号。
起诉人曾洪寅诉称：2013年6月8日，起诉人得知被起诉人平阳县住房和城乡规划建设局（原平阳县房产管理局）于2006年7月11日将起诉人昆阳镇水塔村城西小区二号楼四单元412室房屋产权进行了变更登记，但起诉人从未将上述房屋进行买卖、赠与，没有申请过变更登记，也没有委托任何人办理变更登记手续。被起诉人于2006年7月11日将上述房屋进行变更没有事实根据，没有对变更登记材料进行审查，没有履行法定程序，严重侵犯了起诉人的合法权益，为此诉请依法判决撤销2006年7月11日被起诉人对原告房屋产权变更登记具体行政行为。
经审查，本院认为，起诉人曾洪寅的行政起诉状仅要求撤销平阳县住房和城乡规划建设局对其房屋进行变更登记的行政行为，但诉请撤销变更登记的内容不明，其诉讼请求尚不具体明确，不符提起行政诉讼的条件。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定如下：
对曾洪寅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长ＸＸ中
审判员蔡银铃
审判员徐平
二○一三年七月十七日
书记员何斯斯
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第439号
申请执行人罗启明，男，生于1962年7月28日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。公民身份号码：。
被执行人四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
法定代表人郭辉，董事长。
被执行人四川元象房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
法定代表人郭君，董事长。
四川省高级人民法院于2014年8月27日受理原告罗启明诉被告四川华通柠檬有限公司、四川元象房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告罗启明申请对四川华通柠檬有限公司所属财产进行保全，并提供四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司位于郫县犀浦镇兴业街28413.50平米的土地作为担保，同年9月2日四川省高级人民法院作出（2014）川民保字第39-1号民事裁定书，对原告罗启明提供担保的财产四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司位于郫县犀浦镇兴业街28413.50平米的土地（国土证号：郫国用2005第05**号）予以查封。2014年12月4日，四川省高级人民法院作出（2014）川民初字第77号民事判决书判决：一、被告四川华通柠檬有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告罗启明借款本金9000万元并支付相关利息，利息从2014年3月21日起止本判决确定的履行届满之日止，按月利息2%计算；二、被告四川华通柠檬有限公司在判决生效之日起30日内支付原告罗启明逾期办理他项权证的违约金500万元；三、被告四川元象房地产开发有限公司对上述一、二款项承担连带支付责任；四、驳回原告罗启明的其他诉讼请求。
2015年3月16日，申请执行人罗启明向四川省高级人民法院申请强制执行，同日四川省高级人民法院立案受理此案。2015年3月31日，四川省高级人民法院指定四川省资阳市中级人民法院执行罗启明与四川华通柠檬有限公司、四川元象房地产开发有限公司其他合同纠纷一案。2015年4月23日，四川省资阳市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2015年5月6日向被执行人四川华通柠檬有限公司、四川元象房地产开发有限公司发出执行通知书责令被执行人履行下列义务：一、由被执行人四川华通柠檬有限公司偿还申请执行人罗启明借款本金9000万元以及相应利息，利息从2014年3月21日起止本判决确定的履行届满之日止，按月利息2%计算；二、由被执行人四川华通柠檬有限公司给付申请执行人违约金500万元；三、由被执行人四川元象房地产开发有限公司对四川华通柠檬有限公司的前两款债务承担连带支付责任；四、由被执行人四川华通柠檬有限公司、四川元象房地产开发有限公司共同负担案件受理费692640元、申请执行费162400元。但被执行人四川华通柠檬有限公司、四川元象房地产开发有限公司未履行相关义务。在执行过程中查明，本院于2015年3月23日以（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理四川华通柠檬有限公司的破产重整申请，申请执行人罗启明已向四川华通柠檬有限公司资产管理人申报债权。现申请执行人罗启明书面申请解除对四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司所有的位于郫县犀浦镇兴业街28413.50平米的土地（国土证号：郫国用2005第05**号）的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条，裁定如下：
解除对四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司所有的位于郫县犀浦镇兴业街28413.50平米的土地（国土证号：郫国用2005第05**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭先根
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1480号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司。
负责人：吴秀明。
委托代理人曾凤芹。
被上诉人（原审原告）吴永顺。
原审被告李佰顺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年12月21日9时许，被告李佰顺驾驶冀H7U6**号轿车由北向南行至丰宁县大阁镇新中医院对面路段左转弯时，未避让直行车辆，与由南向北直行的原告驾驶的HPE70X号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘验认定，被告李佰顺负此次事故全部责任，原告吴永顺无责任。原告吴永顺伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗，住院治疗20天，被诊断为，外伤后头痛头晕，前额部皮肤挫伤。2015年1月10日出院，建议休息两周。原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费11261.10元、住院期间伙食补助费2000.00元（20天x100元），误工费5839.5元（34天x171.75元），交通费120.00元，拖车费350.00元，修理费1085.00元，羽绒服款1162.00元，裤子款329.00元，精神抚慰金3000.00元，护理费2000.00元。
另查明被告李佰顺在被告保险公司投保了交强险和三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期间。
原审法院认为：《中华人民共和国道路安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；被告李佰顺在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
原告主张医疗费11261.10元，被告保险公司对原告医疗费单据真实性认可，但对部分药费及床费认为不属于保险公司理赔范围，被告的抗辩理由于法无据，不予采纳；原告主张住院期间伙食补助费2000.00元、护理费2000.00元，被告保险公司提出伙食补助费每天应按50.00元、护理费每天应按60.00元标准给付，原告的请求符合法律规定，予以确认；原告主张误工费5839.5元，被告保险公司提出原告的误工费应参照居民服务业标准给付，误工时间应按住院天数，国民经济行业分类已将兽医服务列入科学研究、技术服务业，原告的请求有事实和法律依据，予以确认；原告主张交通费、拖车费、修理费，被告无异议，予以确认；原告主张服装款1491.00元、精神抚慰金3000.00元，原告未提供衣服损坏系此次交通事故造成的及原告的伤情程度符合给付精神抚慰金标准的证据，对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、19条、48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴永顺医疗费、住院期间伙食费、护理费、误工费、交通费、拖车费、修理费合计人民币22655.60元。
二、驳回原告吴永顺其他诉讼请求
宣判后，保险公司不服，上诉称，原判认定的护理费、住院伙食补助费、误工费过高，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，李佰顺驾驶冀H7U6**号轿车由北向南行至丰宁县大阁镇新中医院对面路段左转弯时，未避让直行车辆，与由南向北直行的吴永顺驾驶的HPE70X号二轮摩托车发生交通事故，造成吴永顺受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘验认定，李佰顺负此次事故全部责任，吴永顺无责任。李佰顺在保险公司投保了交强险和三者险（不计免赔），吴永顺的损失应由保险公司赔偿。原审法院依据本地通常标准认定了吴永顺的护理费和住院伙食补助费，并无不当。原审法院依据吴永顺从事的行业工作标准，认定了吴永顺的误工费亦无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10488号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托代理人：饶高明。
委托代理人：何九辞。
被告：北京日兴和商贸有限公司。
法定代表人：王名军。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）诉被告北京日兴和商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告联想公司于2016年8月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并声明不交纳案件受理费。因原告联想公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 俞咏君
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01255号
上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1975年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人李冬梅因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：李冬梅原系某村民小组成员。1994年国家征收某村民小组的土地，对李冬梅进行了就业安置，李冬梅并于当年参加了城镇企业职工养老保险，后户口性质转为城镇居民家庭户口。2006年7月31日，李冬梅将户口从武隆县某路迁入某村民小组。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，未分配给李冬梅。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。李冬梅没有在179人名单之中。
2014年2月27日，李冬梅诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：李冬梅非该组的村民，不具有该组集体经济组织成员资格，也不属于本次安置的对象，其请求支付安置补助费27000元，于法无据。请求驳回李冬梅的诉讼请求。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”规定，家庭承包方需安置人员应属集体经济组织成员且需要统一安置人员，而李冬梅已于1994年进行了就业安置，且参加了城镇企业职工养老保险，在2010年4月20日征地前其户口性质已为城镇居民户口，不属于本次征地的安置对象，也未在179安置名单中。因此，现李冬梅请求某村民小组支付安置补助费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回李冬梅的诉讼请求。案件受理费237元，由李冬梅负担。
李冬梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其具有某村民小组集体经济组织成员资格，其在266人的安置名单中。2008年10月23日，某村民小组为推进历年征地造成的人员安置不能而专门召开了村民大会，鼓励和支持村民参加农转非养老统筹。经该次大会讨论决定：凡是参加养老保险的农转非人员，将来都享受本组的一切分配。该决议实际上重新确认了其作为某村民小组集体经济组织成员的分配权。
某村民小组辩称：李冬梅在1994年征地时已经农转非，并参加了征地养老保险，不属于此次的安置人员，也没有在179人的安置名单内，不能参加此次安置补助费的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付李冬梅安置补助费27000元。
经查，李冬梅已于1994年进行了就业安置，且参加了城镇企业职工养老保险，成为城镇居民。2010年，某村民小组因北岸堤防被征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费。根据武隆县人民政府相关文件规定，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。根据前述文件精神，某村民小组于2013年10月9日重新上报了安置人员名单，最终由武隆县某镇人民政府会同有关部门确定的需安置人员为179人，李冬梅未在该名单内。李冬梅既非某村民小组集体经济组织成员，也不属此次北岸堤防征收应安置的人员，其主张分得安置补助费27000元，没有事实及法律依据。李冬梅在二审中提出2008年10月23日，某村民小组为推进历年征地造成的人员安置不能而专门召开了村民大会，大会决议其应在某村民小组享有分配权，但是否享有该分配权与应否享有安置补助费无关，因其不属本次征地需安置的人员，依法也不能享受相应的安置补助费。
综上，李冬梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 文 杰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第575号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人王嘉健，支行行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告ＸＸ江。
本院于2014年12月31日受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行诉被告ＸＸ江金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋绯菲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2373号
原告王发臣，男，1963年8月27日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。
被告陈永全，男，1976年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告刘期义，男，1971年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，现住广州市白云区。
本院在审理原告王发臣诉被告陈永全、刘期义劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王发臣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王发臣负担。
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 何 伙 森
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 欧阳肖玲
刘晓凤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19354号
原告：王磊，男，1963年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告王磊与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告王磊诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计12780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月五日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19354号原告：王磊，男，1963年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告王磊与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王磊诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计12780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年六月五日书记员 张晓奕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4604-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人赵文义。
被申请人张玉慧。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵文义等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张玉慧在宁津县农村信用合作联社大曹信用社XX账户上的存款1002.13元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第852号
申请人王桂枝，女，成年，汉族。
被执行人段小芳，女，成年，汉族。
上列双方合同纠纷一案，本院�出的（2014）武民上初字第146号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可以供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）武民一初字第146号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹光耀
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第2099号
原告：董敏。
委托代理人：陈春。
被告：吴培书。
原告董敏为与被告吴培书追偿权纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告董敏的委托代理人陈春到庭参加诉讼，被告吴培书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董敏起诉称：2013年8月30日，原告因房屋装修需要，与被告签订《现浇装修合同》一份，约定将房屋土建承包给被告施工，并约定在施工中若违反有关安全操作规程、消防条例，导致发生安全事故，施工方应承担由此产生的一切法律责任。后被告组织人员施工。2013年10月14日，被告安排施工员王建国等人拆除模板，混凝土构件发生坍塌，致使王建国受伤，送医院抢救无效死亡。事发后，被告未承担赔偿责任。原告出于人道主义，在人民调解委员会的主持下，代被告向死者王建国的亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计520000元。现请求判令：被告向原告支付垫付的赔偿款520000元。
被告吴培书未作答辩。
原告董敏为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.现浇装修合同一份，拟证明原、被告系承揽关系的事实；
2.东钱湖镇安监所的询问笔录两份，拟证明死者王建国系受被告雇佣过程中受伤死亡的情况；
3.人民调解协议书一份，拟证明原告在人民调解委员会主持下，代被告与死者王建国的配偶施柳枝达成赔偿520000元的协议；
4.宿松县公安局佐坝派出所和宿松县佐坝乡鱼雁村民委员会共同出具的证明一份，拟证明死者王建国的配偶系施柳枝的事实；
5.收条、承诺书、银行存款业务回单各一份，拟证明原告目前实际垫付赔偿款450000元的事实；
6.医疗费发票一份，拟证明死者王建国受伤后产生医疗费53080.92元的事实。
被告吴培书未向本院提交证据。
被告吴培书未到庭质证，视为放弃质证权利。原告董敏提交的证据均系原件，无明显暇疵，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年8月30日，原、被告签订现浇装修合同一份，约定原告将位于宁波市鄞州区东钱湖镇中海东湖观邸314号的房屋土建工程发包给被告，并约定若被告在施工生产过程中违反有关安全操作规程、消防条例导致发生安全或火灾事故，被告应承担由此产生的一切经济损失及法律责任。2013年10月4日，被告雇请王建国拆模板，在拆模板过程中，现浇板发生倒塌，王建国被压倒，后被人送到明州医院抢救，于10月18日死亡，共用去医疗费53080.92元（原告垫付了其中的40000元）。同年10月24日，东钱湖镇安监所对事故情况进行了调查。同日，在宁波市鄞州区东钱湖镇人民调解委员会的主持下，原告与死者王建国的妻子施柳枝达成赔偿协议，约定除医疗费40000元已支付外，原告再支付死者王建国的亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、精神抚慰金等各项费用共计480000元；本案的所有赔偿事项由原告先行承担，之后，关于施工方负责人被告需要承担的部分，由原告依法行使追偿权。此后，原告向死者王建国亲属支付了450000元赔偿款。
另查明，死者王建国生前系农村户口，于1966年9月22日出生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据现有证据，死者王建国亲属的损失为医疗费53080.92元、死亡赔偿金369500元、丧葬费21654.5元、精神损害抚慰金50000元，合计494235.42元。本案中，被告作为接受劳务一方，未提供安全生产条件，导致提供劳务一方的王建国死亡，负有主要过错，应承担主要赔偿责任，而死者王建国在提供劳务过程中未注意自身安全，对损害后果也存在一定的过错，本院酌情认定死者王建国的亲属可向被告主张的合理赔偿额为494235.42元的70%即345964元。原、被告签订的现浇装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同条款对双方均具有约束力。原告在人民调解委员会的主持下与死者亲属达成赔偿协议，并先行垫付了赔偿款，其可依据原、被告关于安全事故责任承担的合同约定就垫付的合理赔偿额345964元向被告进行追偿。超出合理赔偿额的部分，系原告自愿赔偿，其无权向被告主张追偿。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培书向原告董敏支付垫付的赔偿款345964元，限于本判决生效之日起十日履行完毕；
二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告吴培书负担3245元，由原告董敏负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一四年一月二十日
代书记员 谢颖超
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1773号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人赖某（自报名），男，汉族，住＊＊＊＊。因本案于2013年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人杜晓静，北京大成（广州）律师事务所律师。
辩护人龙嘉文，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1881号起诉书指控被告人赖某犯妨害公务罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人赖某及辩护人杜晓静、龙嘉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年6月20日15时30分许，被告人赖某驾驶一辆车牌号为粤A×××××的别克牌小型轿车违章停放在本市天河路保利中辰对出路段。广州市公安局交通警察支队天河大队民警梁某某在此路段执勤，依法对赖某违章停车行为进行查处时，赖某拒不配合民警执法。为逃避查处，赖某强行驾驶该车辆冲撞梁某某并迅速逃离现场，致使梁某某左脚部受伤（经鉴定，其伤情属轻微伤）。赖某在逃离现场途中被抓获归案。公诉机关认为被告人赖某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下意见：1、被告人为了避免被交警抄牌罚款而犯罪，并非恶意蓄谋，主观恶性不大；2、本案没有造成严重的危害后果；3、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；4、被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪。并综合考虑其家庭困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月20日15时许，被告人赖某驾驶车牌号为粤A×××××的别克牌小型轿车违章停放在本市天河路保利中辰对出路段。在此路段执勤的广州市公安局交通警察支队天河大队民警梁某某依法对赖某上述违章停车行为进行查处时，被告人赖某拒不配合民警执法，且为了逃避查处强行驾驶该车辆离开，期间该车左前轮压伤梁某某的左脚（经法医鉴定，其伤情属轻微伤）。被告人赖某在逃离现场的途中被抓获归案。
上述事实，有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人胡某、邓某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，案发现场照片、车辆照片，违法停车告知单，公安交通权利行政强制措施凭证，人民警察证，人体损伤程度鉴定书，接警经过、破案报告、执勤证明，被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人赖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人赖某具有上述从轻处罚情节的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 曾昭晖
二〇一四年一月十日
书 记 员 顾 婷
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）册刑初字第97号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人李XX，男，1981年10月24日生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被刑事拘留，同月11日被监视居住。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派代理检察员李锦怡出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年8月13日上午，被告人李XX来到本组石XX家，趁石XX熟睡未关门之机，在其卧室将石XX放在枕边的一部小米牌手机盗走。经册亨县物价鉴定中心鉴定被盗手机价值1155元。
另查明，被盗手机已被公安机关追回退还失主。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有失主石XX的陈述，证人石XX、柏XX的证言证实，归案经过，现场指认笔录，提取笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，涉案物价格鉴定意见，被告人户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1155元，属于数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗手机已被公安机关追回退还失主，同时在本院审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可依法对被告人酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，是否有再犯罪的危险及宣告缓刑对其所居住社区的影响等，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王姗珊
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 兴
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1405号
原告：钱东方，农民。
委托代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：魏莲凤，农民。
被告：秦占雷，农民。
被告：李西峰，农民。
原告钱东方与被告魏莲凤、秦占雷、李西峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙昌民独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱东方、被告魏莲凤、秦占雷、李西峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱东方诉称，2013年9月25日被告魏莲凤以做生意需要周转资金为由向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，被告为原告出具的借条，被告秦占雷、李西峰为该笔借款提供担保。被告借款后没有按时偿还，经原告多次催要，被告没有偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元，被告秦占雷、李西峰对该笔借款承担连带偿还责任。
被告魏莲凤辩称，被告魏莲凤与被告秦占雷是夫妻关系，原告所诉借款属实，但被告魏莲凤现在没有能力偿还，同意分期偿还。
被告秦占雷辩称，被告秦占雷为魏莲凤担保向钱东方借款30000元属实，现被告秦占雷愿意承担担保责任。
被告李西峰辩称，被告李西峰为魏莲凤担保向钱东方借款30000元属实，现被告李西峰愿意按照借据上的约定承担担保责任。
经审理查明，被告魏莲凤与被告秦占雷系夫妻关系。2013年9月25日，被告魏莲凤以做生意需要周转资金为由向原告借款30000元，约定借款期限为一个月。被告秦占雷、李西峰为该笔借款提供担保。被告为原告出具的借据一份，内容为“借据今借到钱东方人民币叁万元整（小写30000.00元）定于二零壹叁年9月25日前一次还清。借款人魏莲凤二零13年9月25日担保人秦占雷二零13年9月28日担保人李西峰二零13年9月25日。”当时原告交付被告现金30000元现金后，被告魏莲凤于2013年9月25日为原告出具收据一份，内容为“收据今收到钱东方现金叁万元正（30000.00元）魏莲凤2013年9月25日”。现被告没有偿还该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、被告魏莲凤作为借款人，被告秦占雷、李西峰作为担保人为原告出具的借据一份，被告魏莲凤为原告出具的收条一份在卷作证，并经当庭质证，均无异议，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告魏莲凤向原告钱东方借款30000元，并向原告具了借条，原、被告民间借贷关系成立。被告秦占雷、李西峰为该笔借款提供担保，故原告钱东方主张被告魏莲凤偿还以上借款，并要求被告秦占雷、李西峰承担相应的担保责任，本院依法应予支持。因被告秦占雷、李西峰保证方式约定不明，故被告秦占雷、李西峰依法应当承担连带保证责任。因借据中未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息，应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏莲凤于判决生效后十日内偿还原告钱东方现金
30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年5月26日计算至本判决确定的履行之日），被告秦占雷、李西峰对偿还以上借款承担连带责任；
二、驳回原告钱东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏莲凤负担（原告已垫付，交付时被告魏莲凤随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一四年八月十四日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终16号
上诉人（原审原告）庞志洪，男，汉族，生于1966年10月5日，住址四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）南充港都京多用途码头高坪协调办公室。住所地四川省南充市高坪区都京镇。
负责人姚克猛，总指挥。
上诉人庞志洪因与南充港都京多用途码头高坪协调办公室土地行政赔偿一案，不服南充市高坪人民法院（2016）川1303行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，本案中，被告南充港都京多用途码头高坪协调办公室系由行政机关组的机构，无独立承担法律责任的能力，对被告作出的行政行为的起诉，应当以组建被告的行政机关作为被告。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十条之规定，裁定驳回原告庞志洪的起诉。
上诉人庞志洪上诉称，被上诉人作出的《答复意见》认定的事实与实际不符，结果与赔偿文件相悖，应当予以撤销。请求撤销被上诉人作出的《信访答复意见》；责令被上诉人对上诉人道歉，并赔偿损失；判令被上诉人赔偿上诉人误工费、拆迁搬迁费等企业拆迁安置补偿费用。
被上诉人南充港都京多用途码头高坪协调办公室在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，被上诉人南充港都京多用途码头高坪协调办公室系由行政机关组建的机构，无独立承担法律责任的能力，对被上诉人作出的行政行为的起诉，应当以组建被上诉人的行政机关作为被告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，被上诉人作出的信访答复意见书对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对上诉人一并提起的行政赔偿请求，因上诉人请求撤销行政行为的诉讼请求不符合法定受理条件，应被驳回起诉，故其赔偿请求也不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，应驳回其该项起诉。综上，原审裁定驳回起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王丹维
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川13行终16号上诉人（原审原告）庞志洪，男，汉族，生于1966年10月5日，住址四川省南充市高坪区。被上诉人（原审被告）南充港都京多用途码头高坪协调办公室。住所地四川省南充市高坪区都京镇。负责人姚克猛，总指挥。上诉人庞志洪因与南充港都京多用途码头高坪协调办公室土地行政赔偿一案，不服南充市高坪人民法院（2016）川1303行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，本案中，被告南充港都京多用途码头高坪协调办公室系由行政机关组的机构，无独立承担法律责任的能力，对被告作出的行政行为的起诉，应当以组建被告的行政机关作为被告。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十条之规定，裁定驳回原告庞志洪的起诉。上诉人庞志洪上诉称，被上诉人作出的《答复意见》认定的事实与实际不符，结果与赔偿文件相悖，应当予以撤销。请求撤销被上诉人作出的《信访答复意见》；责令被上诉人对上诉人道歉，并赔偿损失；判令被上诉人赔偿上诉人误工费、拆迁搬迁费等企业拆迁安置补偿费用。被上诉人南充港都京多用途码头高坪协调办公室在法定期限内未提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，被上诉人南充港都京多用途码头高坪协调办公室系由行政机关组建的机构，无独立承担法律责任的能力，对被上诉人作出的行政行为的起诉，应当以组建被上诉人的行政机关作为被告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，被上诉人作出的信访答复意见书对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对上诉人一并提起的行政赔偿请求，因上诉人请求撤销行政行为的诉讼请求不符合法定受理条件，应被驳回起诉，故其赔偿请求也不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，应驳回其该项起诉。综上，原审裁定驳回起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄 娟审 判 员  熊 东代理审判员  庞翠兰二〇一七年三月二十一日书 记 员  王丹维
安徽省合肥市中级人民法院
不 予 假 释 决 定 书
（2013）合刑执字第08509号
罪犯蒋某某，男，1979年12月30日生，汉族，安徽省砀山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年2月17日以（2011）相刑初字第0092号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2010年11月8日起至2015年8月7日止。判决生效后交付执行。自2011年4月入监至2013年6月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年10月14日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审查，罪犯蒋某某因故意伤害致人重伤被判处刑罚，无证据证实其履行了民事赔偿责任。执行机关提供证实罪犯蒋某某确有悔改表现及假释后不会产生不良社会影响的相关证明材料不充分，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯蒋某某不予以假释。
二〇一三年十一月四日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第642号
申请执行人：文桂琼。
被执行人：周忠生。
文桂琼诉周忠生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）旌民初字第3069号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人文桂琼于2015年3月3日向本院申请执行。
本案执行标的15272元，权利人至2015年3月30日未受偿金额15272元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第3069号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年三月三十日
书记员 覃 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00414号
上诉人（原审被告）：武汉市伟华装璜有限公司。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：黎娜，该公司职员。
委托代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴天胜。
委托代理人：罗勤，湖北鼎君律师事务所律师。
上诉人武汉市伟华装璜有限公司为与被上诉人吴天胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2011）岸民初字第01297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人武汉市伟华装璜有限公司的委托代理人黎娜、陈晖，被上诉人吴天胜的委托代理人罗勤均到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2011）岸民初字第01297号民事判决；
二、发回武汉市江岸区人民法院重审。
二审案件受理费3595元，退还给武汉市伟华装璜有限公司。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年七月一日
书记员 胡 庭
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1298号
王焕山、王林翔、王鹏飞、陈志兴：
本院执行的王焕山申请王林翔、王鹏飞、陈志兴责令退赔一案，经被执行人王鹏飞自动履行，执行金额1万元，权利人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 梁 宏
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执恢字第146号
本院在执行申请执行人冶凤英与被执行人王金梅、徐本江买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王金梅、徐本江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王金梅、徐本江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执恢字第146号申请执行人冶凤英。被执行人王金梅。被执行人徐本江。本院在执行申请执行人冶凤英与被执行人王金梅、徐本江买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为55406元，尚未执行标的额为55406元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 樯二〇一五年七月十三日执行员 徐金军
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00480号
原告棘宇，男，1973年6月23日出生，汉族，个体。
被告张兰，女，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告棘宇与被告张兰买卖合同纠纷一案中，原告棘宇于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告棘宇的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告棘宇撤回起诉。
案件受理费减半收取93元，由原告棘宇负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年二月十二日
书记员 贾江涛