wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1852号
原告：绍兴县神彩家纺有限公司（组织机构代码：69236270-6）。住所地：绍兴县齐贤镇梅林村。
法定代表人：莫群，该公司董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县客家马针织有限公司（组织机构代码：77436501-1）。住所地：绍兴县安昌镇曙光路679号。
法定代表人：吴和姬，该公司执行董事。
被告：沈春良。
本院在审理原告绍兴县神彩家纺有限公司诉被告绍兴县客家马针织有限公司、沈春良买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县神彩家纺有限公司撤回对被告绍兴县客家马针织有限公司、沈春良的起诉。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，财产保全申请费2，520元，合计6，170元，由原告负担。
审判员 陈 维
二〇一一年十二月二十九日
书记员 傅加勋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初79号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1996年6月8日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，12月28日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2017年2月24日转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日21时许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区秣陵街道清水亭东路由西向东通过铺岗街路口处时，因雨天驾驶机动车通过路口在信号灯由绿灯变为黄灯警示过程中未降低行驶速度，且观察疏忽，撞到由北向南横过清水亭东路的行人韦某，致韦某因颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人王某应负事故的全部责任。
案发后，被告人王某报警并留在现场等待，归案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，本案民事赔偿部分由本院民庭另行处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、尹某、刘某等人的证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、驾驶证复印件、机动车信息、发破案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审43号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，职务局长。
委托代理人陈鹏，该局××监察股股长。
被申请人驻马店市沐阳春实业有限公司。
法定代表人刘斌，经理职务。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市沐阳春实业有限公司土地行政处罚一案，于2015年11月17日作出驿土罚决字（2015）第295号《国土资源行政处罚决定书》，对被申请人未经批准、非法占用土地的行为决定：一、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；二、处于每平方米5元的处罚，共计人民币31500元。被申请人在接到该《行政征收决定书》后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没�履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2016年9月9日登记立案。
本院审查认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市沐阳春实业有限公司所作出的作出驿土罚决字（2015）第295号《国土资源行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条规定，对于申请中的第一项处罚，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，申请人依法自行组织实施；第二项处罚符合申请强制执行的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人�马店市沐阳春实业有限公司土地行政处罚一案作出的处罚罚款人民币31500元一项，准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十月八日
书记员 孙 利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2293号
申请执行人：王晓龙，男，1978年3月25日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：山东润生药业有限责任公司。住所地：菏泽市高新区杨营路中段东侧。
法定代表人：耿鑫，该公司总经理。
申请执行人王晓龙与被执行人山东润生药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702执2788号民事判决书执行标的额为700万元及利息，申请执行人王晓龙于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702执2788号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十二月十五日
书记员 马亚丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1655号
罪犯唐庆超，男，生于1985年11月5日，汉族，四川省资中县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2015年1月27日作出（2015）仪刑初字第9号刑事判决，以被告人唐庆超犯盗窃罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2016年10月获得标准分120.52分，且罚金3500元已全部缴纳。
经审理查明：罪犯唐庆超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯唐庆超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐庆超减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐庆超减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29825号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：金辉。
本院受理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第118号
原告：巩阳文，
委托代理人：曾永土。
被告：王胜，
本院在审理原告巩阳文与被告王胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩阳文以与被告王胜达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉的申请，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩阳文撤回起诉。
案件受理费550元（减半收取），由原告负担（已预交）。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年七月十七日
代书记员 应海鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00397号
原告张志玉。
委托代理人李凯，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公楼。
委托代理人贾高伟，住西安市莲湖区车刘村。
被告荀安振。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告张志玉与被告荀安振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费999元，原告已预交，现由原告负担499.5元，退还原告499.5元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年七月八日
书 记 员 李俊兰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00397号
原告张志玉。
委托代理人李凯。
委托代理人贾高伟。
被告荀安振。
委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告张志玉与被告荀安振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志玉撤回起诉。
案件受理费999元，原告已预交，现由原告负担499.5元，退还原告499.5元。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年七月八日
书 记 员 李俊兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00079号
原告陈菊香。
委托代理人冯朝晖。代理权限为特别授权。
委托代理人陈雅萌。代理权限为特别授权。
被告李家国。
被告许运莲。
被告湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌武珞路亚贸写字楼A座18层。
法定代表人李家国，经理。
原告陈菊香（以下简称原告）与被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员魏晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冯朝晖、陈雅萌到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日、11月4日原告分二次出借241万元给第一被告，同时还承担案外人叶秋元欠原告历史债务59万元，总计欠原告300万元。2014年10月25日三被告共同与原告签署还款协议，约定三被告共同承担300万元债务及利息、违约金、维权费用。借款到期后，被告尚欠原告借款270万元。1、判令被告共同偿还欠款270万元，并按照月利率2%向原告支付利息至全部还清全部借款之日止（从2014年11月1日计算至全部还清之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
三被告未到庭。
经审理查明，2014年10月25日原告与被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司作为共同债务人签署还款协议书一份，经各方确认被告李家国向原告借款金额为300万元，其中241万元汇入被告李家国个人帐户，59万元属于历史债务（含被告李家国接叶秋元名下40万元债务、现金19万元债务）。约定三被告共同承担300万元债务及利息、违约金、维权费用。利息按月息2%计算。被告许运莲于2014年9月16日还借款本金30万元；11月份计划还款100万元；12月份还清余款170万。如任何一期未按约定还款，则全部借款到期，三被告应当立即归还欠款，并承担共同连带责任。同日，三被告向原告出欠条，欠原告人民币270万元。因被告未按期偿还，经原告多次催告无果，诉至本院。
本案在审理中，经原告申请本院对三被告财产，依法采取保全措施。
上述事实有原告向本院提交的还款协议书、欠条、还款计划建设银行转账记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告在对债务确认后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付利息的义务。故原告要求判令三被告偿还原告借款人民币270万元，并按照月利率2%向原告支付利息（从2014年11月1日计算至全部还清之日止）的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈菊香偿还借款270万元；
二、被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈菊香偿还借款利息（以270万元本金为基数，按照月利率2%从2014年11月1日起计算至判决生效履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元、邮寄费80元、保全费5000元、合计19280元，由三被告共同负担（原告已预付，被告连同上述借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晓伟
二〇一五年六月十九日
书记员 何仕伟
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂江汉民一初字第00079号<\\\/div>
原告陈菊香。<\\\/div>
被告李家国。<\\\/div>
被告许运莲，<\\\/div>
被告湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路亚贸写字楼A座18层。<\\\/div>
法定代表人李家国。<\\\/div>
本院在审理原告陈菊香与被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈菊香于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司资金350万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。<\\\/div>
本院认为，原告陈菊香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、对被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司银行存款350万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产；<\\\/div>
二、对原告陈菊香提供担保的位于武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5栋1单元13层2室房屋（建筑面积174.24平方米）、位于武汉市江汉区香港路292号穗丰花园6栋2单元12-13层1202室房屋（建筑面积162.23平方米）、位于武汉市东西湖区常青花园12区西区常青金苑5栋11单元6、7层1116室房屋（建筑面积208.98平方米）予以查封。<\\\/div>
本裁定书送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审判员 魏 晓 伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 何仕伟”
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书（2015）鄂江汉民一初字第00079号原告陈菊香。被告李家国。被告许运莲，被告湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路亚贸写字楼A座18层。法定代表人李家国。本院在审理原告陈菊香与被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈菊香于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司资金350万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告陈菊香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司银行存款350万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产；二、对原告陈菊香提供担保的位于武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5栋1单元13层2室房屋（建筑面积174.24平方米）、位于武汉市江汉区香港路292号穗丰花园6栋2单元12-13层1202室房屋（建筑面积162.23平方米）、位于武汉市东西湖区常青花园12区西区常青金苑5栋11单元6、7层1116室房屋（建筑面积208.98平方米）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 晓 伟二〇一四年十二月三十一日书记员 何仕伟”
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢字第100号
申请执行人济南国信典当有限公司与被执行人山东东州德奥汽车销售服务有限公司、刘建平、刘薇、赵学敏、济南鑫东洲汽配有限公司典当贷款纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）天商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南国信典当有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天商初字第249号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年五月二十六日
书记员 王泽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2351号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区。
被执行人朱银清，男，1947年10月5日生，住淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告朱银清罚金纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第558号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为12000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申2316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭军，男，1964年2月14日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨文娇，女，1967年2月2日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：郭军，系杨文娇丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢雷芬，女，1971年3月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人郭军、杨文娇因与被申请人卢雷芬民间借贷纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2252号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭军、杨文娇申请再审称，一、原一、二审法院仅依据三张借条和欠条认定申请人向被申请人借款426000元这一基本事实错误。原告在一、二审时，主张三笔巨额借款都是”当日现金交付”，这既不符合申请人与被申请人之间的交易习惯，也不符合一般人安全意识的考虑逻辑，且在一审庭审时被申请人面对事实，不得不承认2011年9月1日申请人向被申请人出具的欠条记载的13.4万元是对以前借款余下的全部本金和利息的总结算。由此，足以证明被申请人对”三笔欠款全部是当日现金交付”这一基本事实从一开始便撒了谎。此外，对纠纷涉及的另外两笔欠款（2013年9月11日申请人向被申请人出具的9.2万元借条及同日出具的载明20万元借款的借条)，被申请人仅提供了涉诉金额的借条，对于在哪里借的，怎么履行的都没有指明，仅凭两张借条根本不能证明借款已经交付履行这一基本事实；二、本案属于民间借贷纠纷，法院在审理并作出判决时除了适用法律的一般规定，应当优先适用我国法律关于民间借贷的特殊规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；......第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项的交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，在我国法律对民间借贷纠纷有特殊规定的前提下，原一、二审法院在审理并作出判决时应当优先适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为裁判依据；原审仅引用合同法、民事诉讼法及民事诉讼法司法解释，却不引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误；三、违反法律规定，剥夺当事人权利。一审结束时，申请人的律师即指出笔录不完整有很多重要内容被遗漏，但被明确告知全程有录音录像，以录音录像为准，申请人曾当场要求拷贝录音录像。后申请人发现判决完全背离一审庭审事实，虽多次与一审法院沟通拷贝庭审录像，并向乌鲁木齐市中级人民法院递交书面申请保全一审庭审录像这一重要证据，但均遭遇一、二审法院的漠视及以简易程序录像只保留一个月等理由的拒绝。原一、二审法院的做法完全背离了法律的规定，强行剥夺了申请人在诉讼中的权利。综上，申请人恳请法院再审本案。
本院审查查明，2011年至2014年期间，卢雷芬在乌鲁木齐市商贸城经营小商品、小家电批发业务。
本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，欠条和借条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的主要证据，借款人抗辩已经偿还借款应当提供证据证明；抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。1、对于2011年9月1日的13.4万元的欠款，郭军、杨文娇称于2011年9月16日、2012年8月2日分两次清偿了9.7万元，但两笔款的付款时间均发生在2013年9月11日郭军对13.4万元再次签字确认的时间之前且签字时亦未进行扣减。郭军、杨文娇没有证据证实向卢雷芬支付上述款项即是偿还13.4万元欠款，故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；2、对于2013年9月11日的9.2万元和20万元借款，郭军、杨文娇称借贷行为未实际发生，所做说明是9.2万元借款实际为13.4万元欠款项下所产生的利息，且卢雷芬均不能提供银行转账记录证明借款实际发生。根据本案查证的事实，13.4万元欠条中并没有约定利息，郭军、杨文娇亦没有证据证实存在利息及利息比率；卢雷芬在乌鲁木齐市商贸城经营小商品、小家电批发业务，有经济能力，且本案借款数额并非巨额，不排除卢雷芬用营收款或其他款项以现金方式支付借款的可能。郭军、杨文娇所做说明未尽合理且没有证据证实，原审根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信借条证据认定双方存在借贷事实并无不当。故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；
二、对于判决书中司法解释的引用问题，《最高人民法院关于人民法院制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》中明确，判决书中直接引用的是法律和行政法规。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是司法解释，是我国法的正式渊源，在办案时依照执行可不直接引用。本案原审既是依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理并在判决书写明，故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；
三、对于庭审录像的拷贝问题，郭军、杨文娇没有证据证明其所述，且案卷中有双方签字确认的庭审笔录，庭审录像能否拷贝并不影响郭军、杨文娇的权利。故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；
综上，郭军、杨文娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭军、杨文娇的再审申请。
审判长李飚
审判员伊利
审判员张斌
二0一六年十二月二十日
书记员郑斯尤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申2316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭军，男，1964年2月14日出生，汉族，无固定职业。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨文娇，女，1967年2月2日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：郭军，系杨文娇丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢雷芬，女，1971年3月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人郭军、杨文娇因与被申请人卢雷芬民间借贷纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2252号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭军、杨文娇申请再审称，一、原一、二审法院仅依据三张借条和欠条认定申请人向被申请人借款426000元这一基本事实错误。原告在一、二审时，主张三笔巨额借款都是”当日现金交付”，这既不符合申请人与被申请人之间的交易习惯，也不符合一般人安全意识的考虑逻辑，且在一审庭审时被申请人面对事实，不得不承认2011年9月1日申请人向被申请人出具的欠条记载的13.4万元是对以前借款余下的全部本金和利息的总结算。由此，足以证明被申请人对”三笔欠款全部是当日现金交付”这一基本事实从一开始便撒了谎。此外，对纠纷涉及的另外两笔欠款（2013年9月11日申请人向被申请人出具的9.2万元借条及同日出具的载明20万元借款的借条)，被申请人仅提供了涉诉金额的借条，对于在哪里借的，怎么履行的都没有指明，仅凭两张借条根本不能证明借款已经交付履行这一基本事实；二、本案属于民间借贷纠纷，法院在审理并作出判决时除了适用法律的一般规定，应当优先适用我国法律关于民间借贷的特殊规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；......第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项的交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据此，在我国法律对民间借贷纠纷有特殊规定的前提下，原一、二审法院在审理并作出判决时应当优先适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为裁判依据；原审仅引用合同法、民事诉讼法及民事诉讼法司法解释，却不引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属适用法律错误；三、违反法律规定，剥夺当事人权利。一审结束时，申请人的律师即指出笔录不完整有很多重要内容被遗漏，但被明确告知全程有录音录像，以录音录像为准，申请人曾当场要求拷贝录音录像。后申请人发现判决完全背离一审庭审事实，虽多次与一审法院沟通拷贝庭审录像，并向乌鲁木齐市中级人民法院递交书面申请保全一审庭审录像这一重要证据，但均遭遇一、二审法院的漠视及以简易程序录像只保留一个月等理由的拒绝。原一、二审法院的做法完全背离了法律的规定，强行剥夺了申请人在诉讼中的权利。综上，申请人恳请法院再审本案。本院审查查明，2011年至2014年期间，卢雷芬在乌鲁木齐市商贸城经营小商品、小家电批发业务。本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，欠条和借条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的主要证据，借款人抗辩已经偿还借款应当提供证据证明；抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。1、对于2011年9月1日的13.4万元的欠款，郭军、杨文娇称于2011年9月16日、2012年8月2日分两次清偿了9.7万元，但两笔款的付款时间均发生在2013年9月11日郭军对13.4万元再次签字确认的时间之前且签字时亦未进行扣减。郭军、杨文娇没有证据证实向卢雷芬支付上述款项即是偿还13.4万元欠款，故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；2、对于2013年9月11日的9.2万元和20万元借款，郭军、杨文娇称借贷行为未实际发生，所做说明是9.2万元借款实际为13.4万元欠款项下所产生的利息，且卢雷芬均不能提供银行转账记录证明借款实际发生。根据本案查证的事实，13.4万元欠条中并没有约定利息，郭军、杨文娇亦没有证据证实存在利息及利息比率；卢雷芬在乌鲁木齐市商贸城经营小商品、小家电批发业务，有经济能力，且本案借款数额并非巨额，不排除卢雷芬用营收款或其他款项以现金方式支付借款的可能。郭军、杨文娇所做说明未尽合理且没有证据证实，原审根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信借条证据认定双方存在借贷事实并无不当。故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；二、对于判决书中司法解释的引用问题，《最高人民法院关于人民法院制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》中明确，判决书中直接引用的是法律和行政法规。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是司法解释，是我国法的正式渊源，在办案时依照执行可不直接引用。本案原审既是依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理并在判决书写明，故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；三、对于庭审录像的拷贝问题，郭军、杨文娇没有证据证明其所述，且案卷中有双方签字确认的庭审笔录，庭审录像能否拷贝并不影响郭军、杨文娇的权利。故郭军、杨文娇该申请再审理由不成立；综上，郭军、杨文娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭军、杨文娇的再审申请。审判长李飚审判员伊利审判员张斌二0一六年十二月二十日书记员郑斯尤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第295号
上诉人（原审被告）烟台华夏大地酒业有限公司。
法定代表人刘江涛。
上诉人（原审被告）李夏芬。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁。
本院在审理上诉人烟台华夏大地酒业有限公司、上诉人李夏芬与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，烟台华夏大地酒业有限公司、李夏芬均未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按烟台华夏大地酒业有限公司、李夏芬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王晓波
代理审判员 郭剑霞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王莉莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14975号
原告:福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司，住所地晋江市西滨镇拥军路2号。
法定代表人：丁培坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被告：晋江市誉友新材料科技有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口村下埭139号。
法定代表人：陈玉兴。
被告:陈玉兴，男，1984年11月23日出生，住晋江市。
原告福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司被告晋江市誉友新材料科技有限公司、陈玉兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1984元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭鸿亮
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2129号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，男，系该社员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张亚杰，男，1989年8月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张文化，男，1986年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张小华，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告张亚杰、张文化、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告张亚杰归还原告借款本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2、被告张文化、张小华承担连带担保责任，归还贷款本息；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：被告张亚杰于2015年6月17日在原告处借款30000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息14.85‰，被告张文化、张小华进行担保，并签订了最高额担保合同。贷款现已逾期，经多次催要，被告张亚杰尚欠本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告张亚杰与原告签订借款合同，在原告处借款30000元，双方约定借款期限12个月，月息为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月息为14.85‰，该笔借款由被告张文化、张小华提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告张文化、张小华并与原告签订了保证合同。原告于2015年6月17日向被告张亚杰发放了该笔借款，到期日为2016年6月17日。借款到期后，被告张亚杰仅归还了9元利息，对借款本金及利息没有按约归还，至2018年1月5日，被告张亚杰尚欠原告本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元。
本院认为，被告张亚杰向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告张亚杰提供了借款，被告张亚杰应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告张亚杰没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告张亚杰签订借款合同时约定利息为月息9.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力。至2018年1月5日被告张亚杰仍下欠原告本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，合计42034.35元，被告张亚杰应予偿还。该笔借款由被告张文化、张小华提供连带责任保证，现被告张亚杰未能及时归还原告借款本息，原告要求被告张文化、张小华对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张文化、张小华承担保证责任后，有权向被告张亚杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张亚杰于本判决生效后十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金30000元、期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元（期限内利息按月息9.9%,逾期利息按月息14.85‰,计算至2018年1月5日,以后逾期利息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告张文化、张小华对上述款项承担连带偿还责任，被告张文化、张小华承担保证责任后，有权向被告张亚杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一八年五月七日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2129号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，系该社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张亚杰，男，1989年8月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张文化，男，1986年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张小华，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告张亚杰、张文化、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告张亚杰归还原告借款本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2、被告张文化、张小华承担连带担保责任，归还贷款本息；3、本案诉讼费、公告费、律师费由被告负担。事实与理由：被告张亚杰于2015年6月17日在原告处借款30000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息14.85‰，被告张文化、张小华进行担保，并签订了最高额担保合同。贷款现已逾期，经多次催要，被告张亚杰尚欠本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元。三被告未作答辩。经审理查明，被告张亚杰与原告签订借款合同，在原告处借款30000元，双方约定借款期限12个月，月息为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月息为14.85‰，该笔借款由被告张文化、张小华提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告张文化、张小华并与原告签订了保证合同。原告于2015年6月17日向被告张亚杰发放了该笔借款，到期日为2016年6月17日。借款到期后，被告张亚杰仅归还了9元利息，对借款本金及利息没有按约归还，至2018年1月5日，被告张亚杰尚欠原告本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元。本院认为，被告张亚杰向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告张亚杰提供了借款，被告张亚杰应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告张亚杰没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告张亚杰签订借款合同时约定利息为月息9.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定对双方均具有约束力。至2018年1月5日被告张亚杰仍下欠原告本金30000元及期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，合计42034.35元，被告张亚杰应予偿还。该笔借款由被告张文化、张小华提供连带责任保证，现被告张亚杰未能及时归还原告借款本息，原告要求被告张文化、张小华对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张文化、张小华承担保证责任后，有权向被告张亚杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张亚杰于本判决生效后十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金30000元、期限内利息3614.4元、逾期利息8419.95元，本息合计42034.35元（期限内利息按月息9.9%,逾期利息按月息14.85‰,计算至2018年1月5日,以后逾期利息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告张文化、张小华对上述款项承担连带偿还责任，被告张文化、张小华承担保证责任后，有权向被告张亚杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 孟 敏二〇一八年五月七日书记员 邓高权
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0096号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人郁建明，男，曾因犯盗窃罪于2004年12月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民五千元；曾因犯盗窃罪于2005年4月30日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2014年4月10日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人郁建明犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人郁建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年6月至7月期间，被告人郁建明在淮安市淮阴区境内盗窃作案3起，所盗财物合计价值人民币4800元。具体分述如下：
1、2013年6月29日上午，被告人郁建明至淮安市淮阴区国际汽车城工地，盗窃雍文海放在电动车座位下的现金人民币2200元。
2、2013年7月13日上午，被告人郁建明至淮安市淮阴区王营镇大华浴室更衣室内，盗窃顾凡的苹果iPhone4手机一部，经鉴定该被盗手机价值人民币2160元。
3、2013年7月23日中午，被告人郁建明至淮安市淮阴区淮河东路淮阴区交巡警大队308办公室内，盗窃曹颖、李莉二人现金合计人民币440元。
案发后，被告人郁建明于2013年7月26日主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人郁建明盗窃的财物已全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郁建明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雍文海、顾凡、曹颖、李莉等人陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书、物证鉴定书等鉴定意见，扣押、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁建明以非法占有为目的，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郁建明主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郁建明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2014年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一四年四月十日
书记员 张庆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第109号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人洪伟翔，三明市三元区岩前镇政府工作人员。
被执行人邓代攀，男，40岁，汉族。
被执行人罗顺珠，女，38岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年12月4日向本院申请执行被执行人邓代攀、罗顺珠其他行�非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月22日以被执行人邓代攀、罗顺珠于1998年10月14日结婚，于1999年11月10日生育第一孩（男），2012年12月13日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2014）269号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收邓代攀、罗顺珠社会抚养费59865元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）269号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月22日送达给被执行人邓代攀、罗顺珠。被执行人邓代攀、罗顺珠在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提�行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）269号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人邓代攀、罗顺珠在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）269号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人邓代攀、罗顺珠应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费59865元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年十二月十日
书记员 艾建花
山东省滨州市沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第43号
申请人王荣海，男，汉族，住沾化县。
被申请人隆银果，女，汉族，住垦利县。
申请人王荣海与被申请人隆银果诉前保全一案，申请人于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁E3A8**号轿车予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁E3A8**号轿车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年四月十八日
书记员 李新国
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初632号
原告：陈某某，女。
被告：杨某甲，男。
原告陈某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员鲁利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，2010年12月10日办理结婚登记，2011年12月12日生女儿杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告有赌博恶习，还对原告实施暴力，致夫妻感情破裂。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由被告直接抚养，原告依法承担抚养费；3、被告承担自行造成的债务，并承担所欠陈颂美的债务90000元、欠陈颂华的债务70000元。
原告陈某某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告依法登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡1份，用以证明杨某乙的身份情况。
被告杨某甲向本院提交书面答辩状辩称：原告具状起诉是意气用事，原、被告夫妻感情很好，且育有一女，不同意与原告离婚，并书面保证会改正错误，做一名好丈夫、好父亲。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年12月10日办理结婚登记，2011年12月12日生育一女杨某乙。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的法定标准。本案中，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后自愿登记结婚，说明两人对彼此认同并愿意共同生活，婚姻基础较好，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好可能，且原告陈某某未向本院提交确实、充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告陈某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养、夫妻共同债务的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本院亦不予支持。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁利
二〇一六年五月十日
书 记 员 安纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢34号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该委员会主任。
被执行人：周真久，曾用名周真九，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许民宝，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系周真久妻子。
枞阳县人口和计划生育委员会与周真久、许民宝计划生育行政征收一案，因周真久、许民宝未在规定期限内交纳社会抚养费，枞阳县人口和计划生育委员会于2014年12月11日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞行非审字第00115号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初139号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人鲁家明，男，1964年11月15日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市永川区。2005年9月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役二个月；2014年3月25日因犯抢夺罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒一年；2015年4月22日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2015年6月22日刑满释放。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人邓正均，别名“邓均”，男，1965年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。1991年4月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月10日因犯开设赌场罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元，2011年8月17日被收监执行判决，2012年4月16日刑满释放。因本案于2015年11月9日被刑事拘留。同年12月4日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)99号起诉书指控被告人鲁家明、邓正均犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人鲁家明、邓正均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日中午12时许，被告人鲁家明伙同被告人邓正均在泸州市江阳区江北镇农建街被害人李某某经营的废旧回收店内，采取用零钱换整钱的手段，趁李某某不备之机，将李某某的现金人民币2000余元盗走。
另查明：1、2015年10月29日，被告人鲁家明被公安机关抓获归案；2、2015年11月9日，被告人邓正均主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；3、被告人鲁家明于2005年9月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役二个月；2014年3月25日因犯抢夺罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒一年；2015年4月22日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2015年6月22日刑满释放；4、被告人邓正均于1991年4月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月10日因犯开设赌场罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元，2011年8月17日被收监执行判决，2012年4月16日刑满释放。
上述事实，被告人鲁家明、邓正均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、到案说明、情况说明、常住人口基本信息、在押人员信息、被害人李某某的陈述、被告人鲁家明、邓正均的供述、辨认笔录、重庆市璧山区人民法院（2015）璧法刑初字第135号刑事判决书、重庆市永川区人民法院（2010）永刑初字第521号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁家明、邓正均以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁家明、邓正均犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁家明、邓正均在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓正均主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁家明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人鲁家明、邓正均的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其均依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁家明犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人鲁家明的刑期，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人邓正均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓正均的刑期，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
三、责令被告人鲁家明、邓正均将违法所得的现金人民币2000元退赔给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年三月十五日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00202号
原告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段。
法定代表人：裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：王占伟，男，汉族，1970年5月5日出生，住禹州市。
被告：刘小娟，女，汉族，1976年12月16日出生，住禹州市。
原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称德众汽车公司）因与被告王占伟、刘小娟分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告德众汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告王占伟、刘小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德众汽车公司诉称：2013年11月21日，被告王占伟、刘小娟采用分期付款的方式从原告处购买朗动牌汽车一辆。车牌号为豫KMX1**，车架号为237243，发动机号为795537，车辆价值127800元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款38800元，下余89000元分三年36个月偿还，每月还款本息2788.12元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费150元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2013年12月开始还款。被告按时偿还车款3个月，3个月后无故停止还款，2014年3月开始欠款。截止2015年4月，被告共欠原告车款14期，欠款本息合计39033.68元，欠管理费2100元。合同到期日为2016年11月。原告除要求被告偿还上述欠款外，还有权要求被告一并偿还下余部分，即下余19个月车款本息52974.28元，管理费2850元。以上合计欠款96957.96元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额96957.96元的30%收取违约金29087.39元。以上总计126045.35元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还购车款本息92007.96元、服务费4950元、违约金29087.39元，共计126045.35元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王占伟、刘小娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月21日，原告作为甲方，被告王占伟作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，甲方将该车出卖给乙方，该车的基本特征为：北京现代白（品牌、颜色），型号为BH7161HAY，该车的发动机号码为DB795537，底盘号码为237243。第二条：车辆合同总价款为壹拾贰万柒仟捌佰元人民币，乙方首付叁万捌仟捌佰元（人民币），下余车款捌万玖仟元，甲乙双方约定，乙方所购车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2013年12月15日到2016年11月15日；乙方每月还款本息合计2788.12元。第三条：在乙方车款每月还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在合同履行期限内，由甲方为乙方提供与车辆相关的服务工作，甲方向乙方收取服务150元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告刘小娟在配偶（财产共有人）处签名捺印。此外，被告刘小娟还在共同还款同意书上签字捺印。被告王占伟、刘小娟在车辆接收人处亦签字捺印。被告自2013年12月开始偿还车款至2014年2月份，还车款3个月，2014年3月开始欠款。截至原告起诉之日即2015年5月27日，被告共欠原告车款15期，计款41821.80元（2788.12元／月×15月），欠原告15个月服务费2250元。截止到合同约定的还款到期日即2016年11月，被告欠原告车款33期，欠款本息合计92007.96元（2788.12元／月×33月）。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2015年5月27日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、同意书及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告王占伟拖欠原告车款本息、服务费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告王占伟按合同约定一次性支付下余33个月车款本息92007.96元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截止原告起诉之日，被告王占伟下欠服务费2250元，故原告要求被告王占伟支付服务费2250元的诉讼请求合法，本院予以支持；关于下余部分服务费，因原告未为被告王占伟提供车辆服务，该部分服务费尚未实际发生，其要求被告王占伟支付该部分服务费没有依据，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，被告王占伟不按合同规定日期缴纳车款、服务费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截止原告起诉之日，被告王占伟下欠款项数额为车款本息41821.80元、服务费2250元，共计44071.80元。按此计算违约金数额为13221.54元（44071.80元×30%），故原告要求被告王占伟支付违约金13221.54元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。被告刘小娟作为财产共有人在分期购车合同上签名捺印，并向原告出具了共同还款同意书，依法应当与被告王占伟承担连带偿还责任。原告要求被告刘小娟共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占伟、刘小娟于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司购车款本息92007.96元、服务费2250元，并按合同约定支付违约金13221.54元，共计107479.50元；
二、驳回原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2821元，由原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司负担371元，被告王占伟、刘小娟连带负担2450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李若箐
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗少鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第677号
上诉人（一审原告）白玉荣，女，1967年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）余世斌，男，1965年4月21日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告田雨平，男，1958年2月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人白玉荣因民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人白玉荣的委托代理人杨晓丽，一审被告田雨平到庭参加诉讼。被上诉人余世斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月27日余世斌在一份借款合同上借款人处签名，该合同主要内容为“余世斌因诉讼需要经田雨平介绍向白玉荣借款8万元，月息3%，白玉荣将上款交付田雨平，视为借款人查收。借款人承诺上款在其与王青辉案子胜诉后20天内偿还，如败诉则由田雨平偿还，余世斌不承担给付义务。田雨平同意上述约定”，其中“田雨平同意上述约定”为田雨平书写并按手印；2013年11月25日王青辉诉余世斌林业承包合同纠纷一案被兴安盟中级人民法院发回重审后立案受理，余世斌在该案中不同意解除双方签订的植树造林承包合同，主张继续履行合同。2014年5月15日该林业承包合同纠纷案终审判决解除双方间植树造林承包合同并由王青辉返还转让费。
上述事实有白玉荣提供的借款合同一份、（2014）兴民终字第153号判决书一份、余世斌提供的（2013）乌民初字第2782号判决书一份及双方当事人陈述在卷为证，该院予以确认。
一审法院认为，余世斌作为借款人签名的借款合同是附条件合同，即在余世斌与王青辉间案件胜诉时余世斌具有还款义务，现该案件终审判决没有支持余世斌的请求，即余世斌没有胜诉，故该借款合同由余世斌承担还款义务的条件没有成就，对白玉荣要求余世斌还款付息的请求本院不予维护；关于田雨平辩驳余世斌与王青辉间案件判决结果虽未支持余世斌请求，但判决给付余世斌转让费等30余万元，余世斌就应给付该借款，因该合同所附条件只有在余世斌胜诉情况下，余世斌才负有给付义务，虽然判决王青辉返还转让费，但该结果不能视为余世斌胜诉，故田雨平该辩驳理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十五第一款之规定，判决：驳回白玉荣的诉讼请求。案件受理费900.00元由白玉荣负担。
宣判后，白玉荣不服，向本院提起上诉。
上诉人白玉荣上诉称，余世斌经田雨平介绍从上诉人处借款8万元，约定余世斌与王青辉之间案件胜诉后偿还。余世斌与王青辉案件经过一二审后，申请再审时是田雨平和余世斌参加听证的，但在审理中由田雨平同一个事务所的法律工作者赵淑贤参加的再审，审理结果是发回乌兰浩特市法院重新审理。在乌兰浩特市法院余世斌作为被告提出反诉，开庭时又表示撤诉，王青辉一方开庭后撤诉，故在此状态下，余世斌就已经完全胜诉，对上诉人的借款负有给付义务。王青辉重新起诉余世斌林地承包合同纠纷一案，该案件的案号和诉讼请求都不一样了，在该案中余世斌作为被告没有反诉也就是没有诉讼请求，一审法院解除了他们的合同，并判决王青辉返还余世斌承包费29万，双方就该案均提起上诉，二审判决王青辉又多支付余世斌10万元，余世斌二审的诉请得到支持。当事人凭着证据维护了自己的权益就是胜诉，余世斌得到39万元的金钱利益就是胜诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判余世斌给付上诉人白玉荣借款8万元，并按月息2%支付利息，从2013年5月27日开始计息至付清之日止。
被上诉人余世斌未到庭答辩。
一审被告田雨平庭审答辩称，经人介绍为余世斌代理，当时口头约定代理费是5万元，余世斌当时情况很困难向其借钱，其认为官司能赢，所以向上诉人白玉荣借款的，并在借款合同上签字，其应属担保责任。钱已经交给余世斌了，余世斌在借款合同上签字画押。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人白玉荣称被上诉人余世斌在与王青辉之间的案件中余世斌属于胜诉方，8万元借款应由余世斌偿还。被上诉人余世斌二审未到庭答辩，其在一审审理中提出其与田雨平系基于风险代理而签订的借款合同，虽然借款人名字是其本人签署，但后来田雨平并没有为其代理案件，故该合同不能成就。本案借款合同以案件胜诉作为还款条件，但该合同对案件胜诉的约定不明，白玉荣与田雨平就此未能提供足够充分的证据证明应以何种案件、审理阶段、诉讼结果为标准，亦未提供余世斌确实胜诉的相关证据。故白玉荣以案件胜诉为条件要求余世斌还款的理由不能成立。原审法院判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人白玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 高 岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2437号
申请执行人万江生。
被执行人深圳市华嘉智能终端有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】742号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华嘉智能终端有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年九月二日
书记员 周龙
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3762号
原告：玉泉区兴华建材经营部。
经营者：林梅兰，女，1970年1月28日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村****号。
被告：李志富，无固定职业，原住呼和浩特市。
被告：李桂英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告玉泉区兴华建材经营部（以下简称兴华经营部）与被告李志富、李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告兴华经营部的经营者林梅兰和被告李桂英到庭参加诉讼，被告李志富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款人民币50383元及从2014年9月10日至2016年9月10日违约金265000元。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告李志富签订购销合同，约定3米方木单价为19元，4米方木单价为25元，模板每张87元，结算方式为：10月12日支付货款50%，11月5日前付清，如未按期付款每根方木加价0.2元、模板每张加价1元作为逾期付款的违约金。合同签订后，原告依约向被告李志富提供610383元的货物，被告李志富收到货物后，支付56万元，尚欠50383元。后经原告多次索要，被告李志富以各种理由推脱拒付，同时被告李志富与被告李桂平想通过离婚转移财产，严重损害原告合法的权益。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李志富未作答辩。
被告李桂英辩称：原告与李志富是否存在买卖，从头至尾不清楚。我与李志富原系夫妻关系，2016年7月16日离婚，离婚协议中写明债权债务我都不承担，对原告的诉请不同意。
原告兴华经营部围绕诉讼请求依法提交购销合同和送货单，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志富于2014年9月30日同原告签订一份方木、模板购销合同，约定3米方木单价为19元，4米方木单价为25元，模板每张87元，总金额386400元，结算方式为：10月12日支付货款50%，11月5日前付清，如未按期付款，方木每根加价0.2元、模板每张加价1元作为逾期付款的违约金。合同签订后，原告依约将610383元的方木、模板送到被告李志富承揽的呼和浩特市和林格尔县就业社会保障服务中心施工工地，该货物由工地工作人员李建英、邓力军签收。被告李志富收到货物后，已给付56万元，尚欠50383元至今未付。
本院认为，被告李志富与原告签订方木、模板购销合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。在履行中，原被告依约履行了各自的义务，所欠货款是主合同之外形成的，双方不存在违约。原告要求被告李志富给付货款50383元的诉请，本院予以支持。原告主张的从2014年9月10日至2016年9月10日，以50383元为基数，按方木每根加价0.2元、模板每张加价1元计算，违约金为265000元的诉请，该请求明显超出法律规定，本院应按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍予以调整，违约金24520元。对于被告李桂英辩解的被告李志富向原告购买木方、模板并不知情，与李志富的离婚协议中写明债权债务与我无关，是李志富的个人行为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告李桂英没有向法庭提供证据证明上述债务属于李志富的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告李志富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志富、李桂英于本判决生效之日起十日内给付原告玉泉区兴华建材经营部货款50383元及违约金24520元。
二、驳回原告玉泉区兴华建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元，原告玉泉区兴华建材经营部承担4581元，被告李志富承担1450元，公告费560元，由被告李志富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年六月二日
书 记 员 侯俊连
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初3762号原告：玉泉区兴华建材经营部。经营者：林梅兰，女，1970年1月28日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度下村****号。被告：李志富，无固定职业，原住呼和浩特市。被告：李桂英，无固定职业，住呼和浩特市。原告玉泉区兴华建材经营部（以下简称兴华经营部）与被告李志富、李桂英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告兴华经营部的经营者林梅兰和被告李桂英到庭参加诉讼，被告李志富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴华经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款人民币50383元及从2014年9月10日至2016年9月10日违约金265000元。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告李志富签订购销合同，约定3米方木单价为19元，4米方木单价为25元，模板每张87元，结算方式为：10月12日支付货款50%，11月5日前付清，如未按期付款每根方木加价0.2元、模板每张加价1元作为逾期付款的违约金。合同签订后，原告依约向被告李志富提供610383元的货物，被告李志富收到货物后，支付56万元，尚欠50383元。后经原告多次索要，被告李志富以各种理由推脱拒付，同时被告李志富与被告李桂平想通过离婚转移财产，严重损害原告合法的权益。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李志富未作答辩。被告李桂英辩称：原告与李志富是否存在买卖，从头至尾不清楚。我与李志富原系夫妻关系，2016年7月16日离婚，离婚协议中写明债权债务我都不承担，对原告的诉请不同意。原告兴华经营部围绕诉讼请求依法提交购销合同和送货单，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志富于2014年9月30日同原告签订一份方木、模板购销合同，约定3米方木单价为19元，4米方木单价为25元，模板每张87元，总金额386400元，结算方式为：10月12日支付货款50%，11月5日前付清，如未按期付款，方木每根加价0.2元、模板每张加价1元作为逾期付款的违约金。合同签订后，原告依约将610383元的方木、模板送到被告李志富承揽的呼和浩特市和林格尔县就业社会保障服务中心施工工地，该货物由工地工作人员李建英、邓力军签收。被告李志富收到货物后，已给付56万元，尚欠50383元至今未付。本院认为，被告李志富与原告签订方木、模板购销合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。在履行中，原被告依约履行了各自的义务，所欠货款是主合同之外形成的，双方不存在违约。原告要求被告李志富给付货款50383元的诉请，本院予以支持。原告主张的从2014年9月10日至2016年9月10日，以50383元为基数，按方木每根加价0.2元、模板每张加价1元计算，违约金为265000元的诉请，该请求明显超出法律规定，本院应按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍予以调整，违约金24520元。对于被告李桂英辩解的被告李志富向原告购买木方、模板并不知情，与李志富的离婚协议中写明债权债务与我无关，是李志富的个人行为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告李桂英没有向法庭提供证据证明上述债务属于李志富的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告李志富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志富、李桂英于本判决生效之日起十日内给付原告玉泉区兴华建材经营部货款50383元及违约金24520元。二、驳回原告玉泉区兴华建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6031元，原告玉泉区兴华建材经营部承担4581元，被告李志富承担1450元，公告费560元，由被告李志富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云跃进人民陪审员  宋 义人民陪审员  云 瑞二〇一七年六月二日书 记 员  侯俊连
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1378号
原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告：王振，男，汉族，1989年9月11日出生，住太康县。
被告：张西峰，男，汉族，1992年3月9日出生，住太康县。
原告刘海新诉被告王振、张西峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海新到庭参加诉讼，被告王振、张西峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海新诉称，2017年8月30日被告王振急需用钱经被告张西峰担保向原告借款25000元，约定月息2.5分，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王振、张西峰缺席未答辩
经审理查明，被告王振经被告张西峰担保于2017年8月30日向原告刘海新借款25000元，约定利息2.5分。并出具借条，收到条各一份，有借款人被告王振署名及担保人张西峰署名，被告至今未偿还该款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，2017年8月30日，被告王振经被告张西峰担保向原告刘海新借款25000元，并出具了借条及收到条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告刘海新向被告张西峰支付借款25000元，被告王振应按照约定向原告刘海新偿还借款本金及其利息。综上，原告刘海新请求被告王振偿还借款本金25000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告刘海新主张按月息2.5%，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告张西峰作为担保人并在借条担保人处签字，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人张西峰承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告张西峰承担该笔借款本息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款25000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），被告张西峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王振、张西峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘永久
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1092号
原告张勇。
被告程双喜。
原告张勇与被告程双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员于劲担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告程双喜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年9月11日，被告程双喜以经济困难为由向我借款，我碍于与被告程双喜系朋友关系，遂向被告程双喜提供了10万元的借款，被告程双喜出具借条一张。经我多次催要，被告程双喜至今分文未还。庭审过程中，原告张勇变更诉讼请求为：1、被告程双喜立即偿还原告借款10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张勇提交了如下证据：
证据一、原告张勇的《居民身份证》复印件一份。证
明：原告张勇的身份情况。
证据二、被告程双喜的《户籍证明》复印件一份。证明：被告程双喜的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告程双喜向原告张勇借款100000元的事实。
被告程双喜未提交证据。
经审查，本院对原告张勇提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，为有效证据。
经审理查明，2010年9月，被告程双喜在武汉市洪山区江盛路烽火工业园E园区租赁车间从事环保设备加工，原告张勇的朋友黄胜武在该园区从事日常管理工作，经其介绍与被告程双喜相识。2012年5月，被告程双喜以从事经营急需资金周转为由向原告张勇借款，原告张勇以现金方式出借给被告程双喜5万元，被告程双喜于同日出具借条一张。2014年4月，被告程双喜再次向原告张勇借款，原告张勇在借款本金中扣除先期50000元借款的利息1万元后，以银行转账方式出借给被告程双喜4万元，被告程双喜于同日出具了一张50000元的借条。后经双方结算，被告程双喜于2014年10月9日重新出具借条一张，内容为：“今借到张勇人民币壹拾万元整（￥100000元），于2014年10月24日前还清，如不能还清后果自负。”被告程双喜至今未偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告程双喜向原告张勇借款，有被告程双喜签名的借条证实，本院予以认定。被告程双喜应承担向原告张勇偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。依照此规定，2014年4月，原告张勇在借款本金中扣除先期50000元借款的利息1万元后，以银行转账方式出借给被告程双喜4万元，被告程双喜于同日出具了一张50000元的借条，本院依法认定该笔借款本金为40000元。原告张勇实际出借的金额为90000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程双喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告程双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 昂
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第00022-2号
申请执行人弓某某
被执行人程某
被执行人张某某
本院在执行弓某某申请执行程某、张某某（2011）武民初字第00679号人身损害赔偿一案中，二被执行人应给付申请执行人8692.66元及承担案件受理费450元，并对此债务互负连带责任。在执行过程中，被执行人张某某直接给付申请执行人3792.68元，被执行人程某履行2700元，已给付申请执行人。申请人对执行标的不足部分及受理费、迟延履行期间的加倍债务利息全部予以放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2011）武民初字第00679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金星
审判员 张 平
审判员 李光熠
二〇一四年三月十四日
书记员 胡卫东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民特字第3号
申请人：章云，女，1983年11月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被申请人：杨珍，女，1959年9月5日出生汉族，原职业不详，原住宁波市鄞州区。
本院在审理申请人章云申请宣告被申请人杨珍死亡一案中，申请人章云于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人章云撤回申请。
（此页无正文）
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月三日
代书 记员 项凌燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第44号
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
法定代表人黄稚鹤。
被执行人沈喜东。
被执行人刘杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第752号民事调解书执行的申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被执行人沈喜东、刘杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）鹿执字第44号案件予以撤回申请执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
代理审判员 唐玉英
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓阳丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执651号
申请执行人：解俊霞
被执行人：谷磊
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1528号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷磊的银�存款22万元，冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一六年四月六日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执651号申请执行人：解俊霞被执行人：谷磊本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1528号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷磊的银�存款22万元，冻结期限一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴加庆二〇一六年四月六日书记员  吕 敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第01887-3号
原告孙礼富，男，汉族。
委托代理人魏鑫（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托代理人张晏平（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告孙裕和，男，汉族。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，组织机构代码20862041-X。
法定代表人夏祥宁，董事长。
被告巫山县土壤肥料管理站，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛路农业大楼，组织机构代码45189267-7。
法定代表人唐君，站长。
委托代理人宋宗天，重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告孙礼富与被告孙裕和、重庆群洲实业（集团）有限公司、巫山县土壤肥料管理站买卖合同纠纷一案中，原告孙礼富于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙礼富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙礼富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙礼富撤回起诉。
本案案件受理费469元，减半交纳234.5元，财产保全费300元，共计534.50元，由原告孙礼富负担。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 静
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初209号
原告：李富贵，男，1984年4月16日出生，汉族，自由职业者，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：宋全斌，男，1971年8月16日出生，汉族，养车户，现住河北省张家口市蔚县。
被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔚冠兰，女，1989年4月26日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工，现住朔州市。
委托诉讼代理人：马金龙，男，1993年1月24日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工，现住朔州市朔城区。
原告李富贵与被告宋全斌、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富贵及委托诉讼代理人王博，被告宋全斌、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司之委托诉讼代理人蔚冠兰、马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富贵向本院提出诉讼请求：1.判令宋全斌、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿李富贵2639**.4元。事实与理由：2016年10月20日11时50分许，李富贵雇佣的李殿无证驾驶晋06.049**号奥峰牌运输拖拉机（乘坐原告雇佣的李全银等人），沿朔城区境内大忻线由西向东行驶至红壕头村路段时，雨天路滑，采取制动措施时车辆失控越线，与相对方向行驶的被告宋全斌持证驾驶的冀Ｇ×××××/冀GQB**挂号陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成晋06.049**号奥峰牌运输拖拉机上乘车人李全银受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔城交警认定，李殿负事故主要责任，宋全斌负事故次要责任。2016年12月15日，李富贵与李全银的家属协商，双方达成协议，李富贵赔偿李全银家属70万元整，当日支付了50万元，其余20万元在2017年6月1日前付清。经查，冀Ｇ×××××/冀GQB**挂号陕汽牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间。
宋全斌称，没有答辩意见。
阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司称在具体质证环节陈述。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.李富贵提供山西朔州经济开发区街道办事处筹备处出具的《证明》一份，该证明由朔州市金属物业有限公司记录“情况属实”并加盖印章，与《房屋租赁合同》互相印证，可以证明原告在城镇居住，本院以城镇居民标准计算相关损失。2.李富贵提供《山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定报告书》一份、居民死亡医学证明（推断）书一份，可以证明李全银因道路交通事故致胸部外伤而死。3.李富贵请求护理死者之妻闫存银的ＸＸ及李金花的误工损失，因无法律依据，本院不予支持。4.李富贵请求受害人亲属办理丧葬事宜误工损失，符合法律规定，本院予以支持。但对工资收入的证明缺乏确凿证据，本院以服务业标准计算损失。李富贵请求以60天计算误工损失，时间过长，本院以5人（死者的两个子女及其他亲属3人）10天计算。5.李富贵未予提供交通费票据，保险公司对3000元的交通费提出异议，本院酌定2000元。
本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。故依照相关法律规定的项目及赔偿标准，受害方在此次事故中所受损失为医疗费898.8元，死亡赔偿金25828×19=490732元，丧葬费52960÷2=26480元，精神抚慰金50000元，误工费36933（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×10天×5=5059元，交通费酌定2000元。以上各项损失共计575169.8元。由保险公司承担（575169.8-110898.8）×30%+110898.8=250180元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告李富贵经济损失250180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由宋全斌负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵青梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2260号
申请执行人：李万志、陈玉玲
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初172号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日被勐海县公安局刑事拘留；于2015年11月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人朱某犯非法持有毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杜强出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日20时30分许，勐海县公安局民警经工作获悉在勐海县大益茶厂门口有人携带毒品后立即赶赴现场，将正在勐海县大益茶厂门口的被告人朱某查获，当场从其背着的黑?色挎包中一铁质盒子内及三根白色吸管内查获毒品可疑物。经称量，毒品可疑物重46.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明及违反犯罪记录情况说明、抓获经过、指认、称量、提取笔录、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机认为认为，被告人朱某违反国家对毒品的管制，持有毒品甲基苯丙胺片剂46.2克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。处三年以下有期徒刑、?拘役或者管制，并处罚金。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管制，持有毒品甲基苯丙胺片剂46.2克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂46.2克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年五月十二日
书记员 陈柏宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21450号
原告：于浩，男，1987年9月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，天津市滨海新区塘沽诺德名苑15-1-703,
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号,统一社会信用代码91120116061204939L。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，1981年10月15日出生，回族，天津中铁深投置业有限公司办公室职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
原告于浩与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 薛 添
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龙孟燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执338-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告袁卫中，男，1969年4月27日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇鄢家垸村邹山垅村民组8号，身份证号：432321196904277430。
被告袁应国，男，1970年12月13日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇鄢家垸村蜘蛛山村民组18号，身份证号：430903197012134218。
被告袁庆年，男，1953年12月30日出生，汉族，住益阳市赫山兰溪镇鄢家垸村蜘蛛山村民组21号，身份证号：430903195312304216。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与袁卫中、袁应国、袁庆年借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执338-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告袁卫中，男，1969年4月27日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇鄢家垸村邹山垅村民组8号，身份证号：432321196904277430。被告袁应国，男，1970年12月13日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇鄢家垸村蜘蛛山村民组18号，身份证号：430903197012134218。被告袁庆年，男，1953年12月30日出生，汉族，住益阳市赫山兰溪镇鄢家垸村蜘蛛山村民组21号，身份证号：430903195312304216。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与袁卫中、袁应国、袁庆年借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一七年一月二十一日代理书记员  蔡 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01733号
原告高瑞启，男，汉族，1979年6月16日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人赵崇乐，该公司总经理。
委托代理人常瑞生、赵阳，河南明天律师事务所律师。
原告高瑞启诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（下称人保财险乐清公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞启委托代理人张青伟，被告人保财险乐清公司委托代理人常瑞生、赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞启诉称，2014年11月6日，黄国波驾驶浙C×××××号大型卧铺客车自西向东行驶至宁洛高速公路390KM＋760M处时撞击因前方排队缴费停在车道内由孙海让驾驶的豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车的尾部，造成浙C×××××号大型卧铺客车乘客高瑞启受伤的交通事故。经查，浙C×××××号大型卧铺客车在被告人保财险乐清公司投保有乘客险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费19382.30元。
被告人保财险乐清公司辩称，1、本案案由是保险合同纠纷，原告与被告不存在保险合同关系，原告起诉无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；2、保险公司作为被告的情形在《最高院关于道路交通事故赔偿案件适用法律问题的解释》中第二十五条明确规定，即交强险和商业三者险两种，因此，被告保险公司不是本案适格的被告；3、原告的诉请应扣除豫U×××××／豫U×××××挂车的交强险限额部分；4、原告请求的各项费用过高。
原告高瑞启向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；2、保险单，证明事故车辆在保险公司投保有承运人责任险，限额为600000元；3、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单，证明原告共住院治疗10天，支出医疗费用8240.51元；4、护理费收据，证明原告支出护理费用900元。
被告人保财险乐清公司向本院提交的证据材料有：保险单，证明投保人及被保险人为乐清市盛金快速汽车服务有限公司，原告与被告之间不存在保险合同关系。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月6日，黄国波驾驶浙C×××××号大型卧铺客车自西向东行驶至宁洛高速公路390KM＋760M处时撞击因前方排队缴费停在车道内由孙海让驾驶的豫U×××××／豫U×××××挂重型半挂车的尾部，造成浙C×××××号大型卧铺客车乘客高瑞启受伤的交通事故。经公安交警部门认定，黄国波负事故的主要责任，孙海让负事故的次要责任，高瑞启无事故责任。原告高瑞启受伤后，共住院治疗10天，支出医疗费用8240.51元，因本次事故，本院酌定高瑞启支出交通费用200元。
另查明，乐清市盛金快速汽车服务有限公司所有的浙C×××××号大型卧铺客车在被告人保财险乐清公司投保有承运人旅客责任保险，每座责任限额为600000元，保险期间为2014年11月8日至2014年11月30日。
再查明，2014年浙江省城镇居民可支配收入为40393元／年，2014年河南省居民服务业平均工资28472为／年。本案在审理过程中，原告高瑞启撤回了对被告路朝琴的起诉。
本院认为，乐清市盛金快速汽车服务有限公司所有的浙C×××××号大型卧铺客车在被告人保财险乐清公司投保有承运人旅客责任保险，原告高瑞启乘坐了该车辆，与被告人保财险乐清公司形成了保险合同关系，保险事故发生后，被告人保财险了清公司应当承运人旅客责任保险责任限额内承担保险责任。对原告高瑞启请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等的合理部分本院予以支持，即医疗费8240.51元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天=780元）、营养费200元（20元／天×10天=200元）、护理费780元（28472元／年÷365天×26天=2028元）、误工费1106元（40393÷365天×26天=1106元）、交通费200元（本院酌定），合计10826.51元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起给付原告高瑞启10826.51元。
二、驳回原告高瑞启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年六月二十六日
代书记员 靳学丽