陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初734号
原告：陕西某某装饰工程有限公司（以下简称某甲公司）。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：陕西某某环保电力有限公司（以下简称某乙公司），法定代表人：祝某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉仙，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日做出（2014）秦民初字第01099号民事判决书，原告不服，提起上诉，咸阳市中院以（2014）咸中民终字第01542号民事裁定书以原判认定事实不清，程序违法为由，将该案发回重审；本院于2015年十月二十二日做出（2015）秦民重字第00031号民事判决书，原告不服，提起上诉，咸阳市中院以（2016）陕04民终152号民事裁定书以原判决认定事实不清，证据不足为由，将该案发回重审。本院于2017年5月23日依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、张攀峰、被告委托代理人朱玉仙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费631781.4元（包括结算审核的325万元工程款下欠的25万元和粉刷工程劳务费381781.4元）及补贴321599元，共计953380.4元；2、被告支付原告953380.4元的资金占用费1086850元（2013年1月4日至2017年5月4日，按年利率24%计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称:原、被告双方经协商，于2012年3月8日签订了《咸阳城市垃圾焚烧发电综合处理厂主体结构施工劳务承包合同》，合同约定了工程概况、承包范围及方式、施工进度、质量标准、应采用的设备及工艺方案、劳务报酬、甲、乙双方的权利和义务、结算与付款方法、争议解决办法等。同日，双方对未尽事宜又签订了补充协议。随后，被告向原告出具了一份承诺书，被告同意在原合同的基础上，每平方米增加了20元人民币劳务调价补贴。合同签订后，2012年3月16日，原告开始组织人员积极进行施工，于2012年10月15日依约按时保质、保量圆满完成了承包工程。随后，原告将该工程的决算书交给被告，经原告多次催促索要农民工的劳务费，被告除于2012年5月底前支付200万元后，违反双方合同约定，以各种理由拒不付款。后经原告多次索要、在农民工数次上访的情况下，被告才于2014年3月又支付了100万元。至今，被告对剩余的款项拒不支付，由于被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告被告双方的费用已经通过价格管理站进行核算，工程劳务费含税共计325万，原告又另行要求支付劳务费没有事实依据，被告从未出具过补贴劳务费的书面材料，原告在确认工程劳务费后又主张补贴，没有事实依据，请求法院依法驳回。2、325万元（含税）是原、被告双方确认的全部劳务费用，原告在工程施工中已支付200万元，在经第三方结算审核、原、被告协商确认劳务费为325万元后即支付100万元，并要求原告尽快履行财务手续领取余款25万元，故被告没有拖欠原告劳务费的事实，而原告以其行为表示不想履行双方的结算审核结果，在原告认可该结果的情况下，被告随时支付剩余的25万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：1、劳务合同书一份。2、补充协议一份。3、承诺书一份。证明双方有劳务关系，承诺书证明被告同意每平米增加20元劳务费补贴给原告。
证据二：1、工程进度款支付申请报告2份（（2012）001号，002号）。2、工程决算书一份。3、劳务分包工程验收报审表一份。4、原告公司收发文登记本。证明原告向被告催要工程进度款，向被告提交了工程决算书及验收报审表，被告公司已签收。
证据三：粉刷统计表。证明证明粉刷工程量为14683.9平方米，被告工作人员孙某某、范某某签字确认。
证据四：《咸阳市建设工程造价管理站文件》。证明双方对大部分工程共同委托造价管理站核算款项为325万元，其中包含10万元的税款。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一1、2真实性认可，证明目的不认可。对证据一3的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可。没有被告的合同专用盖章，经办人签字的真实性不认可。在原告自行委托第三方及双方共同委托进行工程决算时，原告一直未主张该承诺书的内容。对证据二1中的001号报告系原告单方制作，未经被告确认，真实性不认可。证据二1中的002号报告真实性认可。证据二2的真实性不认可。系原告单方委托制作，此决算内容包含粉刷跟干煤棚等项目，导致原、被告未达成一致，才共同委托造价管理站进行结算。证据二3、4的真实性、合法性、关联性均不认可，系原告单方制作，未得到被告认可，不能证明被告已签收。证据二3不是合同约定的付款条件，其中明确出现粉刷项目，原告没有理由不在委托第三方结算时主张粉刷项目。证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，前五页没有被告公司人员签字和盖章，最后一页的签字不是被告公司的人员，也没有显示原告主张的面积和单价，证明目的不认可。证据四的真实性认可，证明目的不认可，该核算包含了全部的工程量。
被告围绕其答辩依法提交了如下证据：
证据一：1、合同书一份。2、补充协议一份。证明原、被告就劳务施工范围、价格、结算方式做出了明确约定，其中约定了付款的前提是“双方有关人员签认”。
证据二：1、《2012年4月25日会议纪要》一份。2、工程造价咨询合同一份。3、工程结算审核结果一份。4、造价管理站关于原、被告造价纠纷情况调解说明一份。证明原、被告双方就工程量价格确认一直存在争议，双方共同委托造价管理站进行结算审核，经结算审核，双方在审核结果基础上再次协商，确认最终价款为325万元。
证据三：1、工程款发票一张。2、庭审笔录一份。证明双方已一致认可325万的最终价款，被告实际支付了300万元，原告意图推翻共同认可的结论，拒不配合办理尾款25万元的领款手续。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据一的真实性认可。对证据二、三的真实性可认，证明目的不认可。
经过原、被告当庭举证、质证，合议庭对证据确认如下：
对原告出示的证据一1、2被告对真实性无异议，故对其真实性本院予以采信。对证据一3所盖公章系被告工程处所盖，工程处对外不具有主体资格，故该证据本院不予采信。对证据二1中的002号的真实性予以采信。对001号、证据二2、3、4、证据三因未经被告方签字或盖章确认，故本院不予采信。对证据四的真实性予以认可。对被告提供的证据一、证据二、证据三因原告对真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告某甲公司与被告某乙公司签订了《咸阳城市垃圾焚烧发电综合处理厂主体结构施工劳务承包合同》及补充协议，合同约定了工程的承包范围及方式、施工进度、质量标准、劳务报酬、甲、乙双方的权力和义务、结算与付款方法等。2012年3月16日，原告开始组织人员进行施工。工程完工后，因原、被告对工程量争议较大，无法进行决算。原、被告双方共同委托咸阳市建设工程造价管理站对原告所干的工程进行了结算审核。2014年1月13日，咸阳市建设工程造价管理站出具《咸阳市生活垃圾焚烧发电综合处理厂2#、4#、6#、8#、1A#、1B#坡道工程劳务承包工程结算审核结果》，确定核算后，经双方协商劳务费定为325万元（含税）。2014年8月1日，咸阳市建设工程造价管理站出具情况说明，称在接受原、被告双方委托后对结算造价进行了初步核算。核算范围包括合同约定的部分主体结构和砌体及二次结构劳务施工、双方确认的变更签证及工作联系单（不包括内外墙粉刷工程），初步核算造价为3104994.02元。并按此结果组织双方进行调解，最终双方均未认可此结果。2014年1月13日，双方就本项目结算造价执行协商后确定为325万元，该站按照双方意愿出具了本项目劳务承包工程结算审核结果。
另查，被告先后共支付原告劳务费300万元。
本院认为：原、被告签订的劳务合同是双方在平等、自愿基础上签订的，且该合同内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依合同履行了自己的义务，被告应依合同履行付款义务。原、被告双方在对工程量产生争议后，共同委托咸阳市建设工程造价管理站对工程造价进行结算审核，最终确定劳务费为325万元。被告已支付原告300万元，现尚欠25万元未付。对于该笔款项，被告应予支付。故原告要求被告支付未支付的25万元劳务费之诉讼请求，本院予以支持；因原告对内外墙粉刷工程量、单价、验收、结算以及325万元的工程款中不包含粉刷工程劳务费一节，未提供充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其要求支付粉刷工程劳务费的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求支付的补贴321599元，因原告要求该项费用依据的承诺书加盖的是不具有对外主体资格的工程处的公章，且在咸阳市建设工程造价管理审核结算时，原告并未主张该补贴，咸阳市建设工程造价管理站出具的工程结算审核结果是双方在该站初步审核造价后双方协商确定的，应当是对所涉工程的全部劳务费用的结算确认，故该项诉讼请求本院不予支持；对于原告请求支付资金占用费1086850元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、被告陕西某某环保电力有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西某某装饰工程有限公司劳务费250000元。
二、驳回原告陕西某某装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23121元（原告已预交），由原告承担19400.5元，被告承担3720.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 潘利瑛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段 博