江西省兴国县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第45号
原告邓福英，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托代理人邓宜松，男，吉安天河煤矿安全处职工，现住吉安。代理权限：特别授权。
委托代理人曾海林，男，程序员，住长春市朝阳区。代理权限：一般代理。
被告兴国县国土资源局，所在地址：兴国县潋江镇凤凰大道49号。
法定代表人庄敏，该局局长。
委托代理人张文权，男，该局征地股干部，住兴国县。代理权限：特别授权。
委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告兴国县杰村乡人民政府，所在地址：兴国县杰村乡杰村街。
法定代表人谢燕玲，该乡乡长。
委托代理人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告兴国县人民政府，所在地址：兴国县潋江镇客家路8号。
法定代表人陈黎，该县县长。
委托代理人江正荣，男，兴国县人民政府法制办干部，住兴国县。代理权限：特别授权。
委托代理人温承鑫，男，兴国县人民政府法制办干部，住兴国县。代理权限：一般代理。
原告邓福英因认为被告兴国县国土资源局（以下简称国土局）、兴国县杰村乡人民政府（以下简称杰村乡政府）不履行信息公开法定职责及不服兴国县人民政府（以下简称县政府）的行政复议决定，于2015年9月13日向赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院）提起行政诉讼，赣州中院将该案移送本院。本院于2015年11月9日立案后，分别向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告邓福英及其委托代理人邓宜松、曾海林，被告国土局的出庭负责人副局长刘禹锋及其委托代理人张文权、李冀，被告杰村乡政府的出庭负责人副乡长陈勇及其委托代理人赖瑞森，被告县政府的委托代理人江正荣、温承鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福英于2015年2月15日分别向被告国土局、杰村乡政府提出申请，要求二被告公�有关信息，二被告向原告公开部分信息。原告不服二被告答复，向县政府提出行政复议。县政府以被告履行了告知、说明等信息公开义务为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第一款第（一）项之规定，分别作出兴府复字（2015）2号《行政复议决定书》（以下简称（2015）2号复议决定书）、兴府复字（2015）3号《行政复议决定书》（以下简称（2015）3号复议决定书），决定驳回原告的行政复议申请。
原告邓福英诉称：2015年2月15日，原告通过兴国县政府信息公开网向被告国土局提出申请，要求：一、公开兴国县征收兴国县华坪至杰村公路改建工程土地提交的全部报批资料文件等（含文字资料和图纸资料）。二、公开兴国县华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋�迁的补偿数据（包括户名、补偿金额、数量等）。三、公开兴国县华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿标准，并要求被告国土局提供复印件邮寄给申请人。2015年4月1日，被告国土局公开征收补偿标准为：水田、鱼塘、菜地、园地29770元／亩，旱地19946元／亩，林地10420元／亩，未利用地5954元／亩，青苗补偿费800元／亩；同时作出《关于政府信息公开事项的说明》，认为华杰公路属老路改建，被告国土局无法提供该公路改建的报批材料及补偿数据，并告知原告已委托杰村乡政府进行公开。
2015年2月15日，原告通过兴国县政府信息公开网向被告杰村乡政府提出申请，要求：一、公开兴国县华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁的补偿数据（包括户名、补偿金额、数量等）；二、公开兴国县华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿标准；三、公开兴国县杰村乡含田村×村土坯房改造补助情况（包含户名、改造地点、补助金额），并要求被告杰村乡政府提供复印件邮寄给原告。杰村乡政府2015年5月14日提供了含田村×村曾屋组×组《华坪至杰村公路项目土地征收登记表》、含田村×村土坯房改造补助的户名；并按照赣府字（2010）126号《关于公布全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称赣府字（2010）126号文件）和《兴国县华坪至杰村公路改建项目用地征收土地补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案）的规定在网上公开征地补偿标准：水田、鱼塘、菜地、园地29770元／亩，旱地19946元／亩，林地10420元／亩，未利用地5954元／亩，青苗补偿费800元／亩。另告知原告其他数据到杰村乡国土资源所和杰村乡政府内部机构危改办（即杰村乡危旧土坯房改造办公室�以下简称杰村乡危改办）查阅。原告按杰村乡政府的答复，多次向杰村乡国土资源所和杰村乡危改办要求复印相关的数据，但杰村乡国土资源所和杰村乡危改办都拒绝公开。
原告不服国土局及杰村乡政府的答复和杰村国土资源所拒绝公开行为，分别向县政府提出行政复议，并于2015年6月提出请求审查赣府字（2010）126号文件和补偿安置方案中制定的补偿标准的合法性。县政府认为审查赣府字（2010）126号文件、补偿安置方案的合法性不属于行政复议范围，在明知决定完成后的过程性信息属公开范围的情况下，故意歪曲法律法规的本意，坚持认定已经实施完成的过程性信息不属于公开范围，仍以被告已履行职责为由，分别作出（2015）2号、3号复议决定书，驳回原告的复议申请。
原告认为，1、原告的耕地属于基本农田，根据《国务院关于深化改革严�土地管理的决定》（国发（2004）28号）第（十一）条“……经批准占用基本农田的，征地补偿按法定最高标准执行……”、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款“……土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍”的规定，即使按被告制定的青苗补偿费800元／亩来计算产值，每年2季，征地补偿标准是800×2×30=48000元／亩。因此，赣府字（2010）126号文件制定的29770元／亩的补偿标准明显低于按法律规定标准计算出来的标准，属于违法。补偿安置方案依据赣府字（2010）126号文件制定的标准应当撤销，并责令被告重新制定补偿安置标准。2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款中规定的正在进行讨论、研究或审查的信息，一般不属于应公开的政府信息，但当讨论、研究或者审查结束后，此�已讨论、研究、审查的信息即不再是不公开的政府信息，应当依法进行公开。《最高人民法院发布2013年度政府信息公开十大案例》中对过程信息也已明确，当决策、决定完成后，此前调查、讨论、处理的信息即不再是过程性信息，应当公开。因此，原告申请的信息，属于应当公开的内容，且公开的信息应当完整，被告不公开或只提供部分信息，属违法，应当责令被告公开。3、杰村国土资源所是国土局的内部机构，持有杰村乡的补偿数据，国土局具有公开整个华杰公路的补偿数据的职责，国土局称不持有补偿数据的理由不成立，国土局应当公开，而不是由申请人向杰村国土资源所要求公开。而且，原告已多次到杰村国土资源所要求复印华杰公路杰村乡征收土地、房屋的补偿数据，但都受拒绝，即使杰村国土资源所公开了，也不能完全代替国土局的公开职责，被告国�局认为其已履行公开职责的理由不能成立。4、是否老路改建与征地报批材料和征地补偿数据无任何关联，无任何一条法律规定了老路改建征地报批材料和征地补偿数据属于不能公开的范围，被告国土局以华杰公路是老路改建无法提供数据的理由不能成立。5、被告没有在15个工作日内对原告的申请作出答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条的规定，属违法。6、县政府明知国土局和杰村乡政府违法，仍作出驳回原告复议申请的决定，其复议违法。因此，原告起诉要求：1、审查确认赣府字（2010）126号文件中制定的补偿标准违法。2、撤销补偿安置方案中第三条第一款第（一）项第1目规定的土地补偿、安置补助费标准，并责令被告重新制定土地补偿、安置补助费标准。3、撤销被告县政府（2015）2号、3号复议决定书。4、确认被告国土局2015年4月1日作出的《关于政府信息公开事项的说明》违法。5、确认被告杰村乡政府只提供含田村×村曾屋组×组《华坪至杰村公路项目土地征收登记表》、含田村×村土坯房改造补助的户名违法。6、责令被告国土局：一、公开兴国县华坪至杰村公路改建工程征收土地提交的全部报批资料文件等（含文字资料和图纸资料）；二、公开兴国县华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁的补偿数据（包括户名、补偿金额、数量等）。7、责令被告杰村乡政府公开含田村×村土坯房改造补助的改造地点、补偿金额。
原告邓福英向本院提交了以下证据、依据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《政府信息公开申请书》三份，证明原告申请信息公开的事项、内容，土坯房改造信息属应主动公开的信息。
3、被告国土局2015年4月1日《关于政府信息公开事项的说明》一份，证明被告国土局拒绝公开原告申请的信息及拒绝的理由。
4、补偿安置方案一份，证明被告县政府制定的土地补偿、安置补助费标准，青苗补偿费标准；赣市府复不字（2015）9号《不予受理行政复议申请决定书》一份，证明赣州市人民政府对原告要求撤销赣府字（2010）126号文件及补偿安置方案的申请不予受理。
5、（2015）2号、3号复议决定书各一份，证明县政府驳回了原告的复议申请。
6、杰村乡政府提供的《华坪至杰村公路项目土地征收登记表》一份，证明原告与登记表中第4项的曾凡来曾××系夫妻关系，华杰公路征收了原告家的水田。
7、兴国县政府信息公开网上杰村乡政府的答复意见截图一份，证�杰村乡政府在网上进行了答复。
8、最高人民法院发布的《2013年度政府信息公开十大案例》之五、六，证明对《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，应理解为当决策、决定完成后，此前调查、讨论、处理的信息即不再是不公开的过程性信息，应当公开。
9、2015年9月21日，赣州中院对原告的告知书，证明原告已经在法律规定的时间起诉。
被告国土局辩称：原告于2015年2月15日通过兴国县政府信息公开网同时就相同内容向被告国土局及杰村乡政府提出信息公开申请，因申请的内容完全一致，被告国土局遂委托杰村乡政府就原告提出的申请作出答复（杰村乡政府已于2015年2月17日作出答复）。2015年4月1日，国土局以口头答复的形式告知原告该情况，并就国土局不掌握或不应该公开的信息内容以书面形式告知了原告。根据国发办（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于信息公开条例所指应公开的政府信息。因此，原告提出的要求公开兴国县华坪至杰村公路改造工程全部报批材料与法不符，而且原告要求公开的包括户名、补偿金额、数量等在内的征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁的补偿数据属于个人隐私，与原告的生产、生活、科研无关，亦不为被告国土局所掌握，被告国土局不应提供。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国土局向本院提交了以下证据、依据：
1、《关于政府信息公开事项的说明》、赣州市国土资源局赣市国土资建字（2015）113号《关于兴�县华坪至杰村公路改建工程项目建设用地的请示》各一份，证明虽然被告国土局给原告的答复说明有瑕疵，但国土局委托了杰村乡政府向原告公开相关信息，原告也接受了该建议。其他信息因相关资料尚在报批中，没有正式批复，过程性信息不应该公开，国土局已口头答复原告。
2、被告国土局所依据的相关法律规定，包括《江西省征用土地管理办法》第十条，《国务院关于﹤认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见﹥》第二、三、四条，国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
被告杰村乡政府辩称：原告曾在2015年2月15日通过兴国县政府信息公开网向被告杰村乡政府提出信息公开申请，要求公开兴国县华坪至杰村公路改造工程项目、杰村乡含田村×村曾屋组×组土坯房改造补助的有关信息。被告杰村乡政府2015年2月17在网上作出了答复，而且就该两项内容所涉及的相关信息已通过村委会以公示的方式在村委会的公示墙予以公示，也告知原告在杰村乡国土资源所进行查阅和了解。对原告提出的要求公开兴国县华坪至杰村公路改造工程包括户名、补偿金额、数量等在内的征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁的补偿数据属于个人隐私，且与原告的生产、生活、科研无关，亦不为被告杰村乡政府所掌握，被告杰村乡政府不应提供。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杰村乡政府向本院提交了以下证据、依据：
1、兴国县政府信息公开网的截图、《华杰公路改造杰村段征地补偿金发放表》、《华坪至杰村公路项目土地征收登记表》、兴国县杰村乡财政所打款明细单、兴国县华坪至杰村公路改建项目补偿方�公开照片各一份，证明征地标准等已经告知原告，可以查阅的数据原告已经查阅，属于公开的信息均已告知原告，征地补偿款也已经打入了原告丈夫曾凡来的户头。
2、2014年杰村乡土坯房改造摸底名单第三榜公示照片、含田村×村2014年土坯房改造公示名单照片各一张，证明杰村乡政府已经对2014年土坯房改造的相关信息依职权主动进行了公开。土坯房改造不是政府征收项目，而是补助项目。
被告县政府辩称：原告分别于2015年5月26日和6月29日向县政府申请行政复议。县政府收到申请后，在法定期限内向原告出具了《行政复议申请受理通知书》并送达原告。在对国土局、杰村乡政府依法提供的证据进行审查后，县政府认定国土局和杰村乡政府依法履行了信息公开职责，并依法作出驳回原告行政复议申请的决定并送达。原告所称“对兴国县国土局杰村乡国土资源所的复议不作出复议决定”的问题，因杰村乡国土资源所为国土局的派出机构，不符合行政主体资格条件，故未将其列为行政复议被申请人。县政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告县政府向本院提交了以下证据、依据：
一、县政府行政复议卷宗（兴府复字（2015）2号）一本，证明县政府作出的（2015）2号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。包括：（一）申请人提交的复议申请材料：1、申请人身份证复印件、行政复议申请书（含附件）、补充意见；2、申请人提交的最高人民法院发布的《2013年度政府信息公开十大案例》之五、之六。（二）被申请人提交的复议材料：《行政复议答复书》、《关于政府信息公开事项的说明》、兴国县政府信息公开网关于邓福英网�申请信息公开的办理意见截图。（三）复议机关调取的华坪至杰村公路改建项目征地资料。（四）复议审理文书：1、立案审批表；2、兴府复受字（2015）2号《行政复议申请受理通知书》及送达回证；3、兴府复提字（2015）2号《行政复议提出答复通知书》及送达回证；4、申请人收取行政复议案件材料收条；5、《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证；6、（2015）2号行政复议决定书及送达回证。
二、县政府行政复议卷宗（兴府复字（2015）3号）一本，证明县政府作出的（2015）3号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。包括：（一）申请人提交的复议申请材料：申请人身份证复印件、行政复议申请书（含附件）。（二）被申请人提交的行政复议材料：1、《行政复议答辩状》、《关于兴国县杰村乡含田村×村邓福英提出行政复议事项的处理意见答复》；2、申请人网上信息公开申请书；3、补偿安置方案；4、兴办字（2014）27号《兴国县2014年农村危旧土坯房改造工作实施方案》及杰发（2014）8号《杰村乡2014年农村危旧土坯房改造工作实施方案》；5、杰村乡含田村×村村委会公示含田村×村2014年土坯房改造补助名单照片；6、杰村乡政府公布的2014年杰村乡土坯房改造摸底名单第三榜公示照片。（三）复议审理文书：1、立案审批表2、兴府复受字（2015）5号《行政复议申请受理通知书》及送达回证；3、兴府复答字（2015）5号《行政复议提出答复通知书》及送达回证；4、《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证；5、（2015）3号复议决定书及送达回证。
三、复议所依据的相关法律规定：包括被告国土局提供的相关法律规定，及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）、行政复议法实施条例、政府信息公开条例、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》、国土资厅发（2013）3号《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》。
经庭审质证，一、被告国土局对原告提供的第1、2、3、5组证据，被告杰村乡政府对原告提供的第1、7组证据，被告县政府对原告提供的第1、2组证据没有异议，对原告提供的其他证据有异议。二、原告对被告国土局提供的《关于政府信息公开事项的说明》没有异议，对被告国土局提供的其他证据及被告杰村乡政府、县政府提供的证据有异议。三、被告杰村乡政府、县政府对国土局提供的证据，被告国土局、县政府对杰村乡政府提供的证据，被告国土局、杰村乡政府对县政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据，虽然各方当事人对证据在认识上存在一定的偏差，对证据所能证明的内容及证明目的存在分歧意见，但以上证据均与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院均予以采纳。
经审理查明：
原告邓福英及其丈夫曾凡来曾××系兴国县杰村乡含田村×村曾屋组×组村民。2014年4月15日，经县政府第6次县长办公会研究同意，制定《兴国县华坪至杰村公路改建项目用地征收补偿安置方案》，决定征收涉及江背镇华坪×村、澄龙××村，杰村乡含田村×村、杰村××村等范围内的部分集体土地，用于兴国县华坪至杰村公路的改建，征地面积约165.5亩（具体地类、范围、面积以实地丈量登记为准）。方案中规定工作职责为：（一）征地行政主体为被告国土局，负责核准征地范围、面积，拟定征地补偿安置方案，按征地程序进行公告、登记、组织听证，签订征地协议，拨付征地补偿费；（二）征地实施主体为江背镇人民政府及被告杰村乡政府，负责做好村、组、农户征地的宣传动员工作，组织村、组做好土地丈量登记到户工作，调解征地过程中产生的各种纠纷，督促村、组把土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费发放到户；征收范围内涉及地上附着物、建筑物、构筑物一并征收，由涉及的江背镇人民政府、杰村乡政府负责补偿安置；（三）村委会负责做好组、农户征地思想工作，实施土地丈量登记到户工作，协助调解征地过程中产生的各种纠纷，做好土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费发放到户并进行公布；（四）财政局负责筹措征地补偿资金和报批规费；（五）林业局负责征地范围内林地报批。2014年4月27日，被告国土局将征地告知书送达杰村乡含田村×村，并于2014年5月4日对补偿安置方案进行了张贴、公告，2014年6月12日对丈量登记面积进行了张贴、公告。2014年6月23日，被告国土局与杰村乡含田村×村村委会、杰村乡含田村×村曾屋组×组等10个村民小组签订了《征收土地补偿协议书》。2014年8月15日，兴国县杰村乡财政所已将征地补偿金发放至包括原告丈夫曾凡来曾××在内的各村民一卡通银行账户内。目前，华坪至杰村公路改建项目工程的相关报批手续正在办理，还未正式批复。
2014年3月31日，中共兴国县委办公室、兴国县人民政府办公室制定了《兴国县2014年农村危旧土坯房改造工作实施方案》，方案中明确2014年兴国县农村危旧土坯房改造的目标任务、基本原则、工作措施、工作计划和安排等内容，并确定“始终执行县、乡、村‘三级审核、三榜公示’程序，做到扶持政策、改造对象、补助标准、审核结果‘四公开’，全程接受群众和社会监督。”2014年4月6日，被告杰村乡政府印发《杰村乡2014年农村危旧土坯房改造工作实施方案》，并于2014年7月5日、8月2日、9月10日分别对2014年杰村乡含田村×村的土坯房改造名单进行了张贴、公示。
2015年2月15日，原告及其丈夫曾凡来曾××通过兴国县政府信息公开网向被告国土资源局提出申请，要求被告国土局公开以下事项：1、兴国县华坪至杰村公路改建工程土地提交的全部报批资料文件等（含文字资料和图纸资料）；2、华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁补偿数据（包括户名、补偿金额、数量等）；3、华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿标准，并要求被告国土局将以上信息复印、邮寄给原告。之后，被告国土局口头告知原告已委托被告杰村乡政府进行答复。2015年2月17日，杰村乡政府在兴国县政府信息公开网中公开征收补偿标准为：水田、�塘、菜地、园地29770元／亩，旱地19946元／亩，林地10420元／亩，未利用地5954元／亩，青苗补偿费800元／亩，并告知原告详细信息可到杰村乡国土资源所查阅。2015年4月1日，被告国土局向原告作出书面答复，认为华坪至杰村公路改建工程的报批材料和土地征收、房屋拆迁的具体户数、数量等资料因该路属老路改建，无法提供。原告不服答复，于2015年5月26日向被告县政府申请复议，县政府于2015年6月1日受理并通知被告国土局提出答复及提交证据。在审理过程中，县政府于2015年7月24日决定延长审理期限至2015年8月24日，并于2015年7月30日将延长审理通知书送达原告。县政府复议后认为，被告国土局已依法履行了告知、说明等信息公开义务，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年8月24日作出（2015）2号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复�申请。复议决定书已分别送达原告邓福英及被告国土局。
2015年2月15日，原告及其丈夫曾凡来曾××通过兴国县政府信息公开网向被告杰村乡政府提出申请，要求被告杰村乡政府公开以下事项：1、华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁补偿数据（包括户名、补偿金额、数量等）；2、华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿标准；3、兴国县杰村乡含田村×村土坯房改造补助情况（包含户名、改造地点、补助金额），并要求被告杰村乡政府将以上信息复印、邮寄给原告。被告杰村乡政府于2015年2月17日在兴国县政府信息公开网上公开征收补偿标准为：水田、鱼塘、菜地、园地29770元／亩，旱地19946元／亩，林地10420元／亩，未利用地5954元／亩，青苗补偿费800元／亩，向原告提供了含田村×村曾屋组×组《华坪�杰村公路项目土地征收登记表》、含田村×村土坯房改造补助户名，并口头告知原告具体详细信息可到杰村乡国土资源所、杰村乡危改办查阅。之后，原告分别到杰村乡国土资源所及杰村乡危改办查阅，未获得相关信息。原告不服答复，于2015年6月29日向被告县政府申请复议。县政府于2015年7月3日受理并通知被告杰村乡政府提出答复及提交证据。在审理过程中，县政府于2015年8月28日决定延长审理期限至2015年9月28日，并于2015年8月31日将延长审理通知书送达原告。县政府复议后认为，被告杰村乡政府已依法履行了信息公开、告知、说明等义务，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年9月22日作出（2015）3号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。复议决定书已分别送达原告邓福英及被告杰村乡政府。
本院认为，一、原告�请政府信息公开的内容包括四项，分别为：1、兴国县华坪至杰村公路改建工程土地提交的全部报批资料文件等（含文字资料和图纸资料）；2、华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁补偿数据（包括户名、补偿金额、数量等）；3、华坪至杰村公路改建工程征收土地补偿标准；4、兴国县杰村乡含田村×村土坯房改造补助情况（包含户名、改造地点、补助金额）。其中，第1至3项内容是向被告国土局提出的，第2至4项内容是向被告杰村乡政府提出的。
政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内容管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于信息公开条例所指应公开的政府信息”。本案中，兴国县华坪至杰村公路改建工程的土地相关审批手续正在办理，尚未正式批复，因此，原告的第1项申请内容，不属于被告国土局应当公开的政府信息。
《兴国县华坪至杰村公路改建项目用地征收补偿安置方案》中规定了征收过程中各单位的工作职责，根据该规定，原告第2项申请中的土地补偿数据、青苗及附着物补偿数据、树木补偿数据、房屋拆迁补偿数据等有关数据的公示，不属于被告国土局及被告杰村乡政府的职责范围。
政府信息公开条例第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、�助费用的发放、使用情况……”。第十二条第（四）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”。因此，原告申请的第3项内容系被告国土局、杰村乡政府应主动公开的政府信息。经查，被告国土局作为征地行政主体，在征地过程中，送达了征地告知书，公告了征收补偿安置方案、征地土地丈量登记面积。杰村乡政府在其职责范围内对征收补偿安置方案等内容进行了公示。原告向被告国土局及杰村乡政府提出政府信息公开申请后，被告国土局委托被告杰村乡政府公开相关信息。杰村乡政府于2015年2月17日在兴国县政府信息公开网上公布了相关的征地补偿标准，并向原告提供了土地征收登记表，可以认定被告国土局及杰村乡政府对原告的该项申请已经履行了公开职责。
农村危旧土坯房改造工作，是国家支持赣南等原中央苏区振兴发展的一种惠民补助政策。根据县、乡两级的土坯房改造工作实施方案，土坯房改造工作应实行扶持政策、改造对象、补助标准、审核结果“四公开”。被告杰村乡政府在2014年实施土坯房改造工作中，已经对优惠对象、优惠标准、审核结果等内容进行了公示，对补助户名按要求进行了三榜公示。在原告提出信息公开申请后，被告杰村乡政府又向原告提供了补助户名名单。因此，对于原告第4项申请中要求被告杰村乡政府公开含田村×村土坯房改造补助户名的申请，被告杰村乡政府已经履行了相应的信息公开义务。庭审中，原告陈述其向被告杰村乡政府申请的是2012年、2013年、2014年三年土坯房改造的相关信息，但因�告在申请书中并未明确其具体内容，被告杰村乡政府根据原告申请的时间，仅回复2014年度的土坯房改造信息并无不妥。原告第4项申请中要求被告杰村乡政府公开土坯房改造的地点、补助金额等内容，属于依申请公开的信息，不属于被告杰村乡政府应主动公开的职责范围。
二、政府信息公开条例第二十一条第（二）、（三）项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请�日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”
本案中，虽然原告申请的第1、2项内容不属于被告国土局应公开的政府信息，但被告国土局仅在2015年4月1日答复中称“因属老路改建，我单位无法提供给你”，该答复未在法定期限内作出，且答复既未说明事实理由，也未说明法律依据，不符合相关法律规定，不能认定被告国土局已依法履行了公开说明理由义务。被告国土局如认为原告的申请内容不属于应公开的信息，或不为其掌握，或该信息涉及个人隐私不予公开，或与原告生产、生活、科研无关，应当在法定期限内依法答复原告。因此，原告要求确认被告国土局2015年4月1日作出的《关于政府信息公开事项的说明》违法的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
同样的，对于原告的第2项及第4项申请中关于土坯房改造地点及补助金额的内容，被告杰村乡政府在接收原告申请后，如认为原告的申请不应公开，或不为其掌握，或该信息涉及个人隐私不予公开，或与原告生产、生活、科研无关，均应在法定期限内依法答复原告。但被告杰村乡政府未对原告作出书面答复，仅口头告知原告到杰村乡国土资源所、杰村乡危改办查阅详细信息。杰村乡国土资源所及杰村乡危改办均系行政机关的内设机构，其本身不具有行政主体资格，且原告事实上也未从杰村乡国土资源所和杰村乡危改办获取到相关信息。因此，不能认定被告杰村乡政府已履行了相关的信息公开职责。
三、综上所述，被告�土局、杰村乡政府均未完全履行相应的信息公开职责，被告县政府所作的（2015）2号、3号复议决定书认定被告国土局及杰村乡政府履行了信息公开、告知和说明义务，并作出驳回原告的复议申请的决定不当，对该两份复议决定依法应当予以撤销。
四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，即在行政诉讼过程中，可以进行附带审查的规范性文件应当是行政行为所适用的法律依据。而本案系政府信息公开案件，赣府字（2010）126号及征收土地补偿安置方案，并非行政机关所适用的法律依据，该两份文件不属于本案附带审查的范围，亦不属于行政诉讼的范�，原告的第一、二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告兴国县国土资源局2015年4月1日作出的《关于政府信息公开事项的说明》。
二、责令被告兴国县国土资源局自本判决生效之日起60日内对原告邓福英提出的政府信息公开申请重新答复。
三、责令被告兴国县杰村乡人民政府自本判决生效之日起60日内对原告邓福英提出的政府信息公开申请重新答复。
四、撤销被告兴国县人民政府作出的兴府复字（2015）2号《行政复议决定书》。
五、撤销被告兴国县人民政府作出的兴府复字（2015）3号《行政复议决定书》。
六、驳回原告邓福英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告邓福英已预交，由被告兴国县国土资源局、兴国县杰村乡人民政府、兴国县人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓淦蓉
审 判 员 温 斌
人民陪审员 肖和元
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 瑜
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第（一）项、第（四）项有下列情形之一的，人民法�应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需要被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
第十二条第（一）项、第（二）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请�获取该政府信息的方式和途径的；