wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初25号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍所在地河北省承德市，住河北省承德市，居民身份证：×××。2016年09月29日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]８号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年07月13日晚21时许，被告人陈某甲与刘某某在承德市双桥区车站路筷车一族快餐店门口附近吃饭时发生争执，后陈某甲将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。庭审中向本庭提交了赔偿协议、谅解书、收条等证据。
经本院审理查明，2016年07月13日晚21时许，被告人陈某甲与刘某某在本市双桥区车站路筷车一族快餐店门口附近吃饭，二人发生争执，后陈某甲将刘某某打伤。经鉴定，刘某某头枕部两处头皮裂伤，均长约6厘米，深及颅骨，活动性出血，创缘整齐，轻度污染，人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈某甲就民事赔偿部分已与被害人刘某某达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人刘某某为被告人陈某甲出具了书面谅解书，请求法院对被告人陈某甲从轻处罚。
同时查明，被告人陈某甲于2016年9月30日向承德市公安局双桥分局桥东派出所主动投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈某甲的供述证实，2016年07月13日晚21时许，被告人陈某甲与刘某某在本市双桥区车站路筷车一族快餐店门口附近吃饭，二人发生争执，后陈某甲将刘某某打伤的事实。
2、被害人刘某某的陈述证实，2016年07月13日晚21时许，被告人陈某甲与刘某某在本市双桥区车站路筷车一族快餐店门口附近吃饭，二人发生争执，后陈某甲将刘某某打伤的事实。
3、证人陈某乙的证言证实，案发当日打架的时间、地点、起因及结果，与被告人供述及被害人陈述一致。
4、鉴定意见证实，刘某某头枕部两处头皮裂伤，均长约6厘米，深及颅骨，活动性出血，创缘整齐，轻度污染，人体损伤程度为轻伤二级。
5、物证照片，证实被害人受伤情况。
6、户籍信息、到案经过，证实被告人陈某甲的自然身份情况及到案过程。
7、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某甲就民事赔偿部分已与被害人张某某达成和解，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓立靖
二〇一七年一月十七日
书记员 马 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终276号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文成，男，1983年10月12日生，汉族，初中文化，住云南省保山市腾冲县。因本案于2017年5月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人黄文成犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）浙0421刑初366号刑事判决。被告人黄文成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月10日中午，被告人黄文成至嘉善县惠民街道毛家小区420号4楼西南间被害人杨秋玲的租房，利用事先准备的钥匙打开房门后进入屋内，窃得玫瑰金色vivo手机1部，价值人民币1800元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
原判认为，被告人黄文成的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄文成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元。
被告人黄文成上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄文成盗窃的事实，有被害人杨某的陈述、证人刀顺华的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、接受证据清单及发还清单、抓获经过等证据予以证实，上诉人黄文成对其盗窃事实亦供认不讳，与上述证据相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄文成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄文成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物被动追回并发还被害人，可酌情对上诉人黄文成从轻处罚。入户盗窃，不论盗窃数额多少，均应当追究刑事责任。原判根据上诉人黄文成的盗窃事实及情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元，属量刑适当，故对其就量刑过重所提上诉意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐云霞
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初72号
原告史伟学,男,1949年7月10日出生。
被告北京市国土资源局,住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林,局长。
委托代理人彭科,北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人段中山,北京市国土资源局干部。
被告北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺,市长。
委托代理人王仰东,北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧,北京市才良律师事务所律师。
原告史伟学要求撤销被告北京市国土资源局《反馈意见》并撤销北京市人民政府《行政复议决定书》一案，由北京市东城区人民法院（2016）京0101行初314号《行政裁定书》，以本案涉及不动产为由移送本院审理。本院于2016年4月14日立案受理，同年4月18日分别向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。二被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭审查了本案。
现查明，2015年9月22日,原告史伟学向北京市国土资源局门头沟分局（简称：门头沟国土资源分局）递交了《依法履行职责申请书》，其主要内容为：申请人分别于2012年3月29日和2015年7月22日，向门头沟国土资源分局递交了关于查询永定镇石门营村村民住宅楼项目征占地政府信息公开的申请，门头沟国土资源分局分别于2012年4月18日和2015年8月3日，作出了政府信息不存在告知书，称未制作、未受理过该村的占地报件，此信息不存在。但事实上涉案建设项目在持续进行中，且存在侵占农用地的违法嫌疑。为此，特请求贵分局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，对违反土地法律法规的行为进行监督检查，依法查处、严惩不法行为。门头沟国土资源分局受理后,于同年10月8日立案，于2015年11月17日向史伟学作出了《关于史伟学举报永定镇石门营村村民住宅楼项目为违章建筑问题的反馈意见》（简称：《反馈意见》）,其主要内容为:一、调查情况:经调查核实,举报件反映的永定镇石门营村村民住宅楼项目位于永定镇石门营新三区,现状地类为建制镇,规划用途为城镇建设用地区。根据北京市人民政府办文第30036号对于北京市国土资源局《关于进一步规范保障性安居工程项目用地手续的请示》(京国土调[2013]12号)的批示,该项目属于《门头沟区2011-2012年保障性安居工程用地供地计划项目清单》中的门头沟采空棚户区改造定向安置房石门营A地块项目。现已办理征占地手续，取得《北京市人民政府关于门头沟区二○一一年度批次建设用地的批复》（京政地字[2011]159号），后续手续正在办理中。二、认定结论：鉴于以上情况，我分局认定举报基本属实。三、处理意见和查处工作进展：针对举报件反映的问题，按照北京市人民政府办文第30036号《关于进一步规范保障性安居工程项目用地手续的请示》批示中“对已纳入2011年、2012年我市保障性安居工程计划清单的项目，加速办理用地手续，不再进行处罚，对相关人员不再进行处理”的要求，我分局不予处理。同时我分局将加强对该区域的巡查力度，防止新增违法占地行为的发生。2016年1月18日,史伟学对《反馈意见》向北京市人民政府提出行政复议申请。2016年3月8日,北京市人民政府作出京政复字(2016)63号《行政复议决定书》，维持了《反馈意见》。
审查期间，本院依法从门头沟区新城南部地区拆建工作办公室调取了2009年4月22日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》复印件；2014年4月30日和同年5月7日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》复印件。
本院认为，我国《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。然而，从引发本案的《依法履行职责申请书》的内容上看，原告在该申请书中所要求查处的事项，并未涉及其合法权益的问题。应当认为，原告的《依法履行职责申请书》，并不具有我国《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的性质，其只是以《依法履行职责申请书》的形式，表现出的对违法行为的举报。对原告所举报的违法行为，被告北京市国土资源局依法立案查处后，将查处结果以《反馈意见》的形式告知给原告，是其履行法定职责的表现。从《反馈意见》的内容上看，并没有对原告设定权利义务。而从本院调取的原告所签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》、《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》等内容上看，原告作为被拆迁人自愿与拆迁人签订了上述法律文书，《反馈意见》又与原告签订的上述法律文书中所涉及的权利义务，也不存在实际影响。综上所述，被诉的《反馈意见》应当属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行政行为。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应当裁定驳回原告对《反馈意见》的起诉。而鉴于此,故对原告依附该起诉一并起诉的京政复字(2016)63号《行政复议决定书》,本院不作评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款,第二十五条第一款,以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告史伟学的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉国
人民陪审员 苏丽娟
人民陪审员 刘红军
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初72号原告史伟学,男,1949年7月10日出生。被告北京市国土资源局,住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林,局长。委托代理人彭科,北京市九洲律师事务所律师。委托代理人段中山,北京市国土资源局干部。被告北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺,市长。委托代理人王仰东,北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧,北京市才良律师事务所律师。原告史伟学要求撤销被告北京市国土资源局《反馈意见》并撤销北京市人民政府《行政复议决定书》一案，由北京市东城区人民法院（2016）京0101行初314号《行政裁定书》，以本案涉及不动产为由移送本院审理。本院于2016年4月14日立案受理，同年4月18日分别向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。二被告在法定期限内提交了答辩状,以及作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭审查了本案。现查明，2015年9月22日,原告史伟学向北京市国土资源局门头沟分局（简称：门头沟国土资源分局）递交了《依法履行职责申请书》，其主要内容为：申请人分别于2012年3月29日和2015年7月22日，向门头沟国土资源分局递交了关于查询永定镇石门营村村民住宅楼项目征占地政府信息公开的申请，门头沟国土资源分局分别于2012年4月18日和2015年8月3日，作出了政府信息不存在告知书，称未制作、未受理过该村的占地报件，此信息不存在。但事实上涉案建设项目在持续进行中，且存在侵占农用地的违法嫌疑。为此，特请求贵分局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，对违反土地法律法规的行为进行监督检查，依法查处、严惩不法行为。门头沟国土资源分局受理后,于同年10月8日立案，于2015年11月17日向史伟学作出了《关于史伟学举报永定镇石门营村村民住宅楼项目为违章建筑问题的反馈意见》（简称：《反馈意见》）,其主要内容为:一、调查情况:经调查核实,举报件反映的永定镇石门营村村民住宅楼项目位于永定镇石门营新三区,现状地类为建制镇,规划用途为城镇建设用地区。根据北京市人民政府办文第30036号对于北京市国土资源局《关于进一步规范保障性安居工程项目用地手续的请示》(京国土调[2013]12号)的批示,该项目属于《门头沟区2011-2012年保障性安居工程用地供地计划项目清单》中的门头沟采空棚户区改造定向安置房石门营A地块项目。现已办理征占地手续，取得《北京市人民政府关于门头沟区二○一一年度批次建设用地的批复》（京政地字[2011]159号），后续手续正在办理中。二、认定结论：鉴于以上情况，我分局认定举报基本属实。三、处理意见和查处工作进展：针对举报件反映的问题，按照北京市人民政府办文第30036号《关于进一步规范保障性安居工程项目用地手续的请示》批示中“对已纳入2011年、2012年我市保障性安居工程计划清单的项目，加速办理用地手续，不再进行处罚，对相关人员不再进行处理”的要求，我分局不予处理。同时我分局将加强对该区域的巡查力度，防止新增违法占地行为的发生。2016年1月18日,史伟学对《反馈意见》向北京市人民政府提出行政复议申请。2016年3月8日,北京市人民政府作出京政复字(2016)63号《行政复议决定书》，维持了《反馈意见》。审查期间，本院依法从门头沟区新城南部地区拆建工作办公室调取了2009年4月22日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》复印件；2014年4月30日和同年5月7日，原告史伟学与该拆建办公室签订的《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》复印件。本院认为，我国《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。然而，从引发本案的《依法履行职责申请书》的内容上看，原告在该申请书中所要求查处的事项，并未涉及其合法权益的问题。应当认为，原告的《依法履行职责申请书》，并不具有我国《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，所规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的性质，其只是以《依法履行职责申请书》的形式，表现出的对违法行为的举报。对原告所举报的违法行为，被告北京市国土资源局依法立案查处后，将查处结果以《反馈意见》的形式告知给原告，是其履行法定职责的表现。从《反馈意见》的内容上看，并没有对原告设定权利义务。而从本院调取的原告所签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《回迁安置协议书》、《石门营新三区定向安置房认购协议》、《选房确认单》等内容上看，原告作为被拆迁人自愿与拆迁人签订了上述法律文书，《反馈意见》又与原告签订的上述法律文书中所涉及的权利义务，也不存在实际影响。综上所述，被诉的《反馈意见》应当属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行政行为。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应当裁定驳回原告对《反馈意见》的起诉。而鉴于此,故对原告依附该起诉一并起诉的京政复字(2016)63号《行政复议决定书》,本院不作评判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款,第二十五条第一款,以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，和第二款的规定，裁定如下：驳回原告史伟学的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还史伟学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李玉国人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  刘红军二〇一六年九月八日书 记 员  韩明生
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5675号
原告汽车仪表产品公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州60178，锡卡莫尔，埃尔姆西街413号。
法定代表人梅里特·R·布莱克斯利，法务。
委托代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
委托代理人陈茜，北京费岚清律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
授权代理人马媛媛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告汽车仪表产品公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第44230号关于第13546790号“AutoMeterTestEquipment及图”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告汽车仪表产品公司的委托代理人王振坤到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对汽车仪表产品公司就第13546790号“AutoMeterTestEquipment及图”商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的。商标评审委员会在该裁定中认定：诉争商标使用在指定商品上不会使消费者对商品产生误认，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）。第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的情形。诉争商标显著识别部分为字母“AutoMeter”，其整体可理解为“汽车仪表、测试设备”，使用在指定商品上，易被识别为仅仅直接表示了商品功能等特点的描述性用语，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。其他商标注册的情形与本案不同，不是诉争商标获准注册的当然依据。汽车仪表产品公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得显著特征。依照《商标法》第十一条第一款第(二)项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以驳回。
原告汽车仪表产品公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：一、诉争商标是组合商标，当中的“AutoMeter”虽较显眼但却并非中文，其含义对于中国相关公众而言并不是一望而知的，因此，判断诉争商标的显著性应着重考量整体外观，而不应仅限于英文“AutoMeter”的字面含义。二、“AutoMeter”并不是一个固定搭配的词组，无固有含义，并不直接表示“测量仪器；车辆充电系统分析仪；电池测试仪；非医用测试仪；电池充电器”的功能等特点。三、诉争商标经过原告的使用已取得显著特征，即使认为其中的“AutoMeter”具有描述性，也应根据《商标法》第十一条第二款的规定允许其注册。综上，诉争商标应被核准注册。被诉裁定认定错误，请求法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第13546790号“AutoMeterTestEquipment及图”（商标图样附后），其申请日为2013年11月15日，核定使用商品为第9类:测量仪器、非医用测试仪、车辆充电系统分析仪、电池充电器、电池测试仪。申请人为汽车仪表产品公司，即本案原告。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标的注册申请。原告不服向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会经审理，作出被诉决定。
诉讼中，原告补充提交了2份证据，用以证明原告对诉争商标已进行了真实的大量的使用，且诉争商标并无“汽车仪表”的含义，并非描述性标志。
上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为:本案的焦点问题为：诉争商标是否违反《商标法》第十一条第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
由该规定可知，对于商品或服务的特点具有直接描述性的标志属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。之所以有此规定，原因在于商标的基本功能在于区分商品或服务的不同提供者，而直接描述商品或服务特点的标志，通常难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，因此，不具有显著特征。
本案中，诉争商标“AutoMeterTestEquipment”及波状图形组成，其中“AutoMeter”可翻译为“汽车仪表”，“TestEquipment”含义为“测试设备”，而波状图形可被用来代表测试信号。诉争商标如使用在“车辆充电系统分析仪、测量仪器”等商品上，直接表述了功能等特点，不具有区分商品来源的显著性，违反《商标法》第十一条第一款第（二）款的规定。
原告提交的证据绝大多数为在境外使用诉争商标的证据，不足以证明诉争商标在中华人民共和国境内经使用已具有可供注册的显著性。原告关于诉争商标经使用已获得显著性的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告汽车仪表产品公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告汽车仪表产品公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告汽车仪表产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
审 判 员 宋 堃
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 阳
附图：
诉争商标
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第139号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年6月23日出生于南陵县，汉族，农民，住南陵县。因涉嫌本案于2013年4月17日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日，被告人张某甲酒后驾驶皖B×××××号小型普通客车，沿南陵县三里镇双河路由西向东行驶。19时25分许，行驶至双河路与318国道交叉口800米处时，被南陵县公安局民警当场查获。经检测：被查获时，被告人张某甲血液中乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某甲的户籍资料、查获经过等相关书证、证人张某乙的证言、被告人张某甲的供述、芜疾控检字（2013NL）第028号检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人案发后能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一三年五月十四日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）南刑初字第139号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，女，1972年8月13日出生，初中文化，汉族，住唐山市古冶区，乘务员。
被告人张某某，男，1949年9月19日出生，汉族，小学文化，住唐山市古冶区，无业。2011年10月13日因殴打他人、故意损坏公私财物罪，被唐山市公安局路南区分局行政拘留10天。2013年5月11日被北京铁路公安处北京西站公安段抓获，临时羁押于北京铁路公安处看守所。因涉嫌故意伤害罪，2013年5月17日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人韩某某提起附带民事赔偿的诉讼请求，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月12日19时许，被告人张某某欲乘坐公交车，在唐山市路南区西山口公交站点处拦截210路公交车后，用手将210公交车一块玻璃打碎，为此，韩某某与被告人张某某发生争吵，在此过程中，被告人张某某攥住韩某某左手，将其左手中指撅伤，致其左手中指中节指骨骨折，左手中指活动受限。经法医鉴定，韩某某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗10周。韩某某被伤害后住院31天，二级护理、花医疗费3500.29元、护理费3705.25元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、误工费6069元、交通费500元。被害人韩某某要求后期治疗的费用，实际发生后可另行起诉。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证据有：报案材料、被害人韩某某的陈述、被告人张某某的供述、证人证言、法医鉴定结论、唐山市第三医院收费单据、工资证明、交通费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张某某因其犯罪行为给被害人韩某某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩某某要求被告人张某某民事赔偿的诉讼请求，经查合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年9月30日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某某各项经济损失16875元。（于判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 周 琳
二〇一三年十月九日
书 记 员 高晶晶
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）南刑初字第139号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，女，1972年8月13日出生，初中文化，汉族，住唐山市，乘务员。
被告人张某某，男，1949年9月19日出生，汉族，小学文化，住唐山市，无业。2011年10月13日因殴打他人、故意损坏公私财物罪，被唐山市公安局路南区分局行政拘留10天。2013年5月11日被北京铁路公安处北京西站公安段抓获，临时羁押于北京铁路公安处看守所。因涉嫌故意伤害罪，2013年5月17日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人韩某某提起附带民事赔偿的诉讼请求，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月12日19时许，被告人张某某欲乘坐公交车，在唐山市路南区西山口公交站点处拦截210路公交车后，用手将210公交车一块玻璃打碎，为此，韩某某与被告人张某某发生争吵，在此过程中，被告人张某某攥住韩某某左手，将其左手中指撅伤，致其左手中指中节指骨骨折，左手中指活动受限。经法医鉴定，韩某某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗10周。韩某某被伤害后住院31天，二级护理、花医疗费3500.29元、护理费3705.25元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、误工费6069元、交通费500元。被害人韩某某要求后期治疗的费用，实际发生后可另行起诉。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证据有：报案材料、被害人韩某某的陈述、被告人张某某的供述、证人证言、法医鉴定结论、唐山市第三医院收费单据、工资证明、交通费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张某某因其犯罪行为给被害人韩某某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩某某要求被告人张某某民事赔偿的诉讼请求，经查合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年9月30日止。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人韩某某各项经济损失16875元。（于判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
代理审判员 周 琳
二〇一三年十月九日
书 记 员 高晶晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黄衍富，男，1982年3月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市××木××中队××号。因吸毒和涉嫌犯盗窃罪，2013年3月17日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒，同年5月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人黄衍富犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人黄衍富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日下午，被告人黄衍富为筹资吸毒，伙同“阿青”（另案处理）窜到贵港市港南区木格镇平悦村悦兴街鸿悦网吧门前，由黄衍富放风，“阿青”实施盗窃，将梁黎咪停放在该处的一辆上海立马牌致慧型二轮电动车盗走，后被群众人赃俱获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。案发后，公安机关已将被盗电动车发还梁黎咪。
上述事实，被告人黄衍富在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、购车发票复印件、呈请调取证据报告书、调取证据清单、被告人黄衍富强制隔离戒毒材料、抓获经过、户籍证明、证人张某某证言、被害人梁黎咪陈述、被告人黄衍富供述、价格鉴定结论书、张某某辨认笔录及照片、被告人黄衍富指认被盗电动车照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄衍富以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄衍富犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄衍富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗电动车已经退还失主，未造成失主经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄衍富为吸毒而盗窃犯罪，应酌情从重处罚。根据被告人黄衍富犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄衍富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月17日起至2013年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁某某
二〇一三年九月十一日
书记员 陆某某
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初129号
原告邓冬平，男，汉族，1983年11月11日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告魏超常，女，汉族，1985年9月19日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人彭晓敏，该委工作人员。
第三人长沙中海梅溪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路2号五强科技园办公楼5楼501-518室。
法定代表人韩春麟，董事长。
委托代理人张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
原告邓冬平、魏超常诉被告长沙市住房和城乡建设委员会及第三人长沙中海梅溪房地产开发有限公司行政登记一案，由长沙市芙蓉区人民法院于2017年9月12日裁定移送本院管辖，2017年10月19日本院收到移送案件并于同日受理，依法组成合议庭进行审理。2017年11月27日，原告邓冬平、魏超常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告邓冬平、魏超常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告邓冬平、魏超常撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邓冬平、魏超常负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第182号
原告宁夏热王锅炉制造有限公司，住所地贺兰县全民创业园经一路7号。
法定代表人代金海，系该公司总经理。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏石嘴山市中坚实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区工业园区。
法定代表人祖红旗，该公司经理。
原告宁夏热王锅炉制造有限公司与被告宁夏石嘴山市中坚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏热王锅炉制造有限公司于2014年9月19日向本院提出申请，撤回对被告宁夏石嘴山市中坚实业有限公司的起诉。
本院认为，原告宁夏热王锅炉制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏热王锅炉制造有限公司撤回对被告宁夏石嘴山市中坚实业有限公司的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告宁夏热王锅炉制造有限公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭晓方
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第0047-1号
申请人：池州市江口建筑安装有限公司。
法定代表人：吴正印，公司董事长。
被申请人：安徽孟凌精密电子有限公司。
法定代表人：凌巧，公司总经理。
申请人池州市江口建筑安装有限公司与被申请人安徽孟凌精密电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人银行存款3000000元或相应价值的财产，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人安徽孟凌精密电子有限公司银行存款3000000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一四年九月二十六日
书记员 汪小翠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第451号
申请执行人：谢兰芳。现住贺州市八步区。
被执行人：谢国红，现住贺州市八步区。
申请执行人谢兰芳与被执行人谢国红租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）贺八民二初字第1007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书后，被执行人于当日已履行该判决确定的义务，该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年九月二十七日
书记员 谢照钢
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执259号
申请执行人钟成诚，男，1997年4月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人王廷顺，男，1996年1月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人钟成诚与被执行人王廷顺追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 任重远
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核65241192号
被告人蒋朝喜，男，汉族，1955年6月27日出生，四川省乐至县人，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。1983年10月14日因犯侮辱诽谤罪被判处有期徒刑三年，1986年8月26日刑满释放。2016年5月23日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人刘娜，四川迪泰律师事务所律师。
指定辩护人李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人蒋朝喜犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人韦某1、韦某3、韦华琼、韦某2提起附带民事诉讼一案，于2017年5月26日以（2016）川01刑初219号刑事附带民事判决，认定被告人蒋朝喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被害人合法财物由扣押机关发还被害人亲属；被告人蒋朝喜赔偿附带民事诉讼原告人韦某1、韦某3、韦华琼、韦某2丧葬费25233元、误工费4000元，共计29233元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了复核。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。
蒋朝喜的指定辩护人提出：被告人具有坦白情节，系老年人，本案因家庭纠纷引发，被告人主观恶性小，社会危害性小，请求对其从轻处罚。
经复核查明：被告人蒋朝喜与被害人汤某于2008年10月左右确立恋爱关系，并共同居住在汤某位于四川省成都市天府新区合江镇龙井村3组55号家中。2015年起，两人因感情不和产生矛盾。2016年5月，蒋朝喜从汤某家中搬出。2016年5月19日19时左右，被告人蒋朝喜来到被害人汤某家中，趁汤某不备，持房内的一根扁担击打被害人汤某，后用手掐压被害人颈部致被害人失去知觉。被告人蒋朝喜以为被害人汤某已死亡，遂将被害人汤某丢弃在案发地房屋旁的粪坑内。随后被告人蒋朝喜清理了现场，并将被害人汤某手机一部、二楼卧室风扇一台等物品拿走。2016年5月22日16时许，民警在成都市武侯区万寿一路贵州建工的在建工地宿舍内将蒋朝喜抓获。经鉴定，被害人汤某符合扼颈、捂压口鼻及溺水致机械性窒息死亡。
上述事实，有经过一审庭审质证确认的接处警登记表，立案决定书，破案经过，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告，人身检查笔录，从蒋朝喜宿舍查获被害人汤某手机一部、被害人家某扇一台的搜查笔录及照片，根据蒋朝喜供述从被害人隔壁邻居家提取到被害人凉皮鞋一只的提取笔录、扣押清单，天网视频截图，证人韦某3、韦某2、韦某1等人的证言等证据证实。被告人蒋朝喜亦供认。足以认定。
本院认为，被告人蒋朝喜因感情纠纷持扁担击打被害人汤某，后掐压其颈部并将其丢入粪坑致其死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪后果严重，应依法予以惩处。辩护人所提被告人蒋朝喜具有坦白情节，系老年人，本案因纠纷引发，主观恶性和社会危害性小的辩护意见，原判在量刑时已结合全案情节综合予以考虑，请求从轻处罚的意见，本院不再予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初219号以故意杀人罪判处被告人蒋朝喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年六月三十日
书记员 颜学刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条第一款第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1731号
罪犯郑水铭，男，1958年11月27日出生，汉族，文盲，住福建省德化县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年3月8日作出（2012）徳刑初字第56号刑事判决，以被告人郑水铭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止），并处罚金人民币35000元，责令郑水铭等四人共同退赔人民币2190.5元。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2905号刑事裁定，对其减刑一年四个月（刑期至2020年6月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑水铭系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。减刑间隔时间2015年11月至2017年7月累积考核分1880分，2015年9月至2017年7月累积考核分2000分，表扬3次。此前已缴纳罚金人民币8500元，本次申请减刑缴纳罚金人民币1500元。
另查明，罪犯郑水铭住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯郑水铭家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑水铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六�、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑水铭减去有期徒刑四个月，刑期自2011年11月1日起至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1112号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈宏伟，男，1997年4月25日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年7月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月31日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1086号起诉书指控被告人陈宏伟犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2017年7月28日凌晨3时许，被告人陈宏伟在临海市事主文某一起到临海市杜桥镇龙翔宾馆8608房间住宿，后趁文某洗澡之际，将文某放在皮包内的4900元现金窃走。凌晨3：55分许，文某发现自己皮包内的现金失窃后报警，后接处警民警在被告人陈宏伟身上查获所窃赃款，并将其传唤到案。
另查明，涉案赃物已被返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、户籍证明、人口信息查询单、到案经过，证人米某、梁某的证言，被害人文某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宏伟自愿认罪，且涉案赃物已被返还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈宏伟的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈宏伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年十一月十日
代理书记员 陈 昕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初1112号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈宏伟，男，1997年4月25日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年7月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月31日被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1086号起诉书指控被告人陈宏伟犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控，2017年7月28日凌晨3时许，被告人陈宏伟在临海市事主文某一起到临海市杜桥镇龙翔宾馆8608房间住宿，后趁文某洗澡之际，将文某放在皮包内的4900元现金窃走。凌晨3：55分许，文某发现自己皮包内的现金失窃后报警，后接处警民警在被告人陈宏伟身上查获所窃赃款，并将其传唤到案。另查明，涉案赃物已被返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、户籍证明、人口信息查询单、到案经过，证人米某、梁某的证言，被害人文某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宏伟自愿认罪，且涉案赃物已被返还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈宏伟的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈宏伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖志敏二〇一七年十一月十日代理书记员  陈 昕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行审20号
申请执行人：犍为县工商行政管理和质量技术监督局。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：王海江，该局局长。
委托代理人：胡小琼，该局工作人�。
委托代理人：唐建平，该局工作人员。
被执行人：黄梦瑶，女，汉族，1990年6月4日出生，住四川省犍为县。
2017年10月18日，申请执行人犍为县工商行政管理和质量技术监督局（简称犍为县工质局）向本院申请强制执行对被执行人黄梦瑶作出的犍工质行处字﹝2017﹞第260号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。审查过程中，申请执行人犍为县工质局以在�请过程中出现新的证据为由，提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人犍为县工质局申请撤回对被执行人黄梦瑶作出《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人犍为县工商行政管理和质量技术监督局撤回对被执行人黄梦瑶作出的犍工质行处字﹝2017﹞第260号《行政处罚决定书》的执行申请。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十一月一日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行审20号申请执行人：犍为县工商行政管理和质量技术监督局。住所地：四川省犍为县。法定代表人：王海江，该局局长。委托代理人：胡小琼，该局工作人�。委托代理人：唐建平，该局工作人员。被执行人：黄梦瑶，女，汉族，1990年6月4日出生，住四川省犍为县。2017年10月18日，申请执行人犍为县工商行政管理和质量技术监督局（简称犍为县工质局）向本院申请强制执行对被执行人黄梦瑶作出的犍工质行处字﹝2017﹞第260号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。审查过程中，申请执行人犍为县工质局以在�请过程中出现新的证据为由，提出撤回本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人犍为县工质局申请撤回对被执行人黄梦瑶作出《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：准许申请执行人犍为县工商行政管理和质量技术监督局撤回对被执行人黄梦瑶作出的犍工质行处字﹝2017﹞第260号《行政处罚决定书》的执行申请。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十一月一日书记员 田 萌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第732号
原告李某某，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告卢某甲，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员翁祖文适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方自由恋爱后，于2010年9月13日登记结婚，2012年9月12日生育一女卢某乙。在原告怀孕期间，被告以外出工作为由，与其他异性发生不正当男女关系，在原告知情后，被告发誓与其断绝来往，但实际上一直都有来往。被告与其他异性在2014年2月份生下一男孩，让原告心灰意冷。在原告怀孕后，被告开始吸毒，虽经原告多次劝说，但被告不理不睬，依然我�我素。综上所述，原告认为，原、被告双方没有婚姻基础，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为此，特请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女卢某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某甲未作口头或书面答辩。
经审理查明，原、被告双方相识后，于2010年9月13日登记结婚，2012年9月12日生育一女卢某乙。由于原、被告双方未能正确处理婚姻家庭关系，致夫妻之间产生隔阂。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、户口薄、出生医学证明及原告的庭审陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告诉称被告在夫妻关系存续期间与他人同居，并吸食毒品，但其未能提交相应证据予以证明，�负举证不能的法律后果，故对原告的上述主张，本院不予采信。原、被告结婚以后，育有一女，双方在共同生活中建立了一定的感情。现原、被告之间虽然出现了一些矛盾，只要双方能正确对待面临的困境，认真反省自己存在的不足，夫妻间互相包容，加强联系与沟通，并妥善处理好生活中出现的问题，夫妻尚有和好可能。现原告请求离婚不符合法定离婚条件，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。被告卢某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第164号
原告胡某。
被告白某甲。
原告胡某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告白某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎（一男一女）。由于被告对家庭不负责任，沉迷赌博等原因导致双方感情破裂，无法继续维持双方的婚姻关系，为此原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，二人孩子归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称，双方感情确因其赌博产生矛盾，但其愿意改过不再赌博。双方感情并未到不可挽回地步，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎子女，取名白某乙、白某丙。双方在共同生活中产生矛盾，原告认为双方感情已经破裂，故诉至本院要求离婚，被告则表示愿意改过，挽回双方感情，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，原、被告婚后共同抚育了一对子女，有较好的婚姻感情基础。双方虽因家庭事务产生矛盾，但只要在今后的共同生活中加强沟通，相互信任，尤其是被告加强家庭责任，戒除赌博恶习，夫妻感情定能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年五月九日
书记员 张 磊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第587号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人汪某。2004年6月22日因犯过失损坏公用电信设备罪，被安吉县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2014年2月22日因犯串通投标罪，被安吉县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月11日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员陈维松出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月23日晚，被告人汪某在安吉县递铺镇云鸿大厦后面一烧烤店饮酒，后驾驶浙E×××××号小型汽车驶往递铺镇翠竹小区，途经递铺镇昌硕西路与苕溪路叉口路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出汪某的体内乙醇含量为150mg／100mL，后带至安吉中医院采集血样。2013年9月10日，湖州市公安局物证鉴定所对汪某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的汪某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为2.02mg／mL。同年9月23日，浙江省公安司法鉴定中心重新对汪某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的汪某血液中检出乙醇成分，乙醇浓度为168mg／100mL。被告人汪某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中也无异议，并有呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，相关刑事判决书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人汪某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 应亚青
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2552号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告乔桂贤，女，汉族，1989年12月3日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告乔桂贤网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李建立
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第78号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人关兴快。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月25日作出的甬仑卫医罚（2014）第0021号行政处罚决定书，对被执行人关兴快罚款10000元。本院于2014年7月24日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第78号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年八月十八日
代书 记员 赵哲莹
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初66号
原告王成群，男，1974年12月4日出生。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
原告王成群请求撤销密云县住房和城乡建设委员会于2013年4月1日作出的密住建字[2013]49号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复），于2016年9月1日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月5日向被告北京市密云区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京久润房地产开发有限公司与被诉批复有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告王成群及其委托代理人刘磊、赵淑棉，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会之负责人谷怀丰及委托代理人李玉华、高红杰，第三人北京久润房地产开发有限公司委托代理人崔学伟、孙航到庭参加了诉讼。
原告王成群诉称：2010年4月20日，被告作出京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证。拆迁范围为：东至X路；南至X东区；西至X北二区；北至X局。拆迁期限为：2010年4月20日至2011年4月20日。原告之位于北京市密云区X乡X号住宅在拆迁范围内。2013年4月1日,被告作出被诉批复。被告对京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证予以延长期限的行为属于行政许可。被告应对第三人提交的申请材料进行审查，且被告进行审查时应当告知原告并听取意见。原告有权进行陈述和申辩。被告所作被诉批复认定事实不清，证据不足，程序违法。请求：1、撤销被诉批复；2、诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2010年4月20日，密云县住房和城乡建设委员会作出京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证。拆迁期限为：2010年4月20日至2011年4月20日。2013年4月1日，密云县住房和城乡建设委员会作出被诉批复，在上述房屋拆迁许可证拆迁期限到2013年4月20日的基础上，拆迁期限延长至2013年10月20日。
另查，2016年2月22日，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会就原告王成群及其他人与第三人北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
再查，密云县住房和城乡建设委员会更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会已于2016年2月22日就原告王成群及其他人与第三人北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，原告王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于原告王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郝铁兰
人民陪审员 马淑娥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡红超
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0118行初66号原告王成群，男，1974年12月4日出生。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。第三人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。法定代表人严奇，总经理。委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。原告王成群请求撤销密云县住房和城乡建设委员会于2013年4月1日作出的密住建字[2013]49号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复），于2016年9月1日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月5日向被告北京市密云区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京久润房地产开发有限公司与被诉批复有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告王成群及其委托代理人刘磊、赵淑棉，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会之负责人谷怀丰及委托代理人李玉华、高红杰，第三人北京久润房地产开发有限公司委托代理人崔学伟、孙航到庭参加了诉讼。原告王成群诉称：2010年4月20日，被告作出京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证。拆迁范围为：东至X路；南至X东区；西至X北二区；北至X局。拆迁期限为：2010年4月20日至2011年4月20日。原告之位于北京市密云区X乡X号住宅在拆迁范围内。2013年4月1日,被告作出被诉批复。被告对京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证予以延长期限的行为属于行政许可。被告应对第三人提交的申请材料进行审查，且被告进行审查时应当告知原告并听取意见。原告有权进行陈述和申辩。被告所作被诉批复认定事实不清，证据不足，程序违法。请求：1、撤销被诉批复；2、诉讼费用由被告负担。经审理查明：2010年4月20日，密云县住房和城乡建设委员会作出京建密拆许字[2010]第6号房屋拆迁许可证。拆迁期限为：2010年4月20日至2011年4月20日。2013年4月1日，密云县住房和城乡建设委员会作出被诉批复，在上述房屋拆迁许可证拆迁期限到2013年4月20日的基础上，拆迁期限延长至2013年10月20日。另查，2016年2月22日，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会就原告王成群及其他人与第三人北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。再查，密云县住房和城乡建设委员会更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告北京市密云区住房和城乡建设委员会已于2016年2月22日就原告王成群及其他人与第三人北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，原告王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于原告王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王成群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  郝铁兰人民陪审员  马淑娥二〇一六年十一月十八日书 记 员  蔡红超
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行初50号
原告江西省武宁县上汤乡九宫村二组。
法定代表人阮林峰，组长。
委托代理人阮恢艳，村民。
被告武宁县人民政府。
法定代表人李广松，县长。
本院在审理原告江西省武宁县上汤乡九宫村二组诉被告武宁县人民政府行政不作为一案中，原告江西省武宁县上汤乡九宫村二组向本院提出撤诉申请，称被告在诉讼期间对于诉争事件已经做出具体行政行为。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西省武宁县上汤乡九宫村二组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省武宁县上汤乡九宫村二组负担。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴坤利
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初991号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄鹏，男，1999年4月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。2017年5月26日被临海市公安局刑事拘留，2017年6月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人黄鹏犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周钦文出庭，指控：
1、2017年5月15日14时许，被告人黄鹏伙同龙天文（另案处理）在临海市杜桥镇半洋村5-1号孔成林租住房，用老虎钳剪断一楼房门门锁入室，在一楼前间冰箱上窃得红色塑料袋内的现金220元。
2、2017年5月份的一天14时许，被告人黄鹏伙同龙天文在临海市杜桥镇上墩头村3-188号王某1家，溜门入室，在厨房柜子里窃得现金约40元。
3、2017年5月份的一天14时许，被告人黄鹏伙同龙天文在临海市杜桥镇上四份村好又多超市楼上403室王正华租住房，爬窗入室，窃得现金12元、手机两部。
4、2017年5月17日15时25分许，被告人黄鹏伙同龙天文在临海市杜桥镇上四份村1-84号，撬坏门锁进入王明礼租住房，未窃得财物。
5、2017年5月24日14时许，被告人黄鹏伙同龙天文在临海市杜桥镇酒店村1-66号后面杨敬仁租住处，剪断门锁入室，在二楼卧室窃得一个黑色布包，内有现金930元。
6、2017年5月25日13时许，被告人黄鹏伙同龙天文在临海市杜桥镇松中村5-243号南面、10队前门塘边一居民房二楼，剪断赵某、姚某、叶某、田某等人分别租住的4间房间门锁，入室翻找财物，其中在赵某房间窃得皮箱内现金2400元、在叶某房间窃得金色iphone5手机一部。经估价，该手机市场价格为人民币350元。
2017年5月25日晚，被告人黄鹏被巡逻民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。同时公诉机关认为被告人黄鹏具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
被告人黄鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年十月十三日
代理书记员 陈昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第191号
上诉人（原审被告）浙江山下湖珍珠有限公司。
法定代表人陈夏英。
委托代理人（特别授权）虞伟庆。
被上诉人（原审原告）浙江广大建设有限公司。
法定代表人周云照。
委托代理人（特别授权）何永灿。
上诉人浙江山下湖珍珠有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2007年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人浙江山下湖珍珠有限公司的委托代理人虞伟庆、被上诉人浙江广大建设有限公司的委托代理人何永灿到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4011号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年四月九日
书 记 员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
函
（2007）绍中民一终字第191号
浙江省诸暨市人民法院：
上诉人浙江山下湖珍珠有限公司与被上诉人浙江广大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院裁定撤销原判，发回你院重审。理由如下：
原审对以下事实认定不清：1、原审对章平均的身份尚未查清。根据上诉人提供的其与章平均签名的建筑工程承包协议及章平均收取工程款的凭证、决算清单等证据，均表明章平均可能与本案有法律上的利害关系。故本案应查明章平均与被上诉人之间的关系，究竟是章平均借用被上诉人的资质承建工程，还是章平均系被上诉人的工作人员。2、上述事实的审查亦直接涉及建设工程施工合同效力认定及实际履行问题。
综上，请你院在重审中充分考虑本院上述意见，在双方诉辩意见及当事人举证基础上，进一步全面查清本案事实，作出正确处理。
二00七年四月九日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第198号
申请人向勇，男，汉族。
被申请人周颖超，男，汉族。
被申请人任美亚，女，汉族。
本院在审理申请人向勇与被申请人周颖超、任美亚民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周颖超、任美亚在金融机构的存款50000元或相应价值的财产予以冻结。
本院认为申请人向勇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人周颖超、任美亚在金融机构的存款50000元或相应价值的财产予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴大志
二〇一四年九月十九日
书记员 张 凌
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王彬，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽清县国土资源局，住所地福建省闽清县梅城镇台山路108号。
法定代表人陈如青，局长。
委托代理人张晖，男，闽清县国土资源局工作人员。
委托代理人张甄语，男，闽清县国土资源局工作人员。
原审第三人闽清县坂东镇人民政府，住所地福建省闽清县坂东镇政府路1号。
法定代表人钱卫，常务副镇长
再审申请人王彬因诉闽清县国土资源局行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终733号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彬申请再审称，被申请人所设定的“建设保证金”，是“国务院批准取消的涉及住房建设的行政事业性收费项目”命令取消的行政事业性收费，且越权为原审第三人设定，具有明显的行政违法事实与属性。违法的行政行为自始无效，不受诉讼时效的限制；我国法律法规赋予公民、法人或其他组织对行政机关违法收费的拒绝权，该权利不受诉讼时效的限制；且本案《国有土地使用权出让合同》仍在履行期间，被申请人的行政违法行为仍在继续中，不存在诉讼时效的问题。请求依法再审。
闽清县国土资源局提交意见称，原审裁定适用法律正确，申请人误读并混淆了起诉期限与诉讼时效的概念，涉案《国有土地使用权出让合同》第五条、第十条中“向坂东镇缴纳建设保证金10000元”内容合法有效。请求驳回再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，并未涉及以上条款所涉及的情况，因此不适用该条款关于诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，王彬与闽清县国土资源局在2007年12月签订了《国有土地使用权出让合同》，即再审申请人已于同日知道上述合同内容，其于2016年6月15日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，王彬申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王彬的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月十七日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王彬，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽清县国土资源局，住所地福建省闽清县梅城镇台山路108号。法定代表人陈如青，局长。委托代理人张晖，男，闽清县国土资源局工作人员。委托代理人张甄语，男，闽清县国土资源局工作人员。原审第三人闽清县坂东镇人民政府，住所地福建省闽清县坂东镇政府路1号。法定代表人钱卫，常务副镇长再审申请人王彬因诉闽清县国土资源局行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终733号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彬申请再审称，被申请人所设定的“建设保证金”，是“国务院批准取消的涉及住房建设的行政事业性收费项目”命令取消的行政事业性收费，且越权为原审第三人设定，具有明显的行政违法事实与属性。违法的行政行为自始无效，不受诉讼时效的限制；我国法律法规赋予公民、法人或其他组织对行政机关违法收费的拒绝权，该权利不受诉讼时效的限制；且本案《国有土地使用权出让合同》仍在履行期间，被申请人的行政违法行为仍在继续中，不存在诉讼时效的问题。请求依法再审。闽清县国土资源局提交意见称，原审裁定适用法律正确，申请人误读并混淆了起诉期限与诉讼时效的概念，涉案《国有土地使用权出让合同》第五条、第十条中“向坂东镇缴纳建设保证金10000元”内容合法有效。请求驳回再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，并未涉及以上条款所涉及的情况，因此不适用该条款关于诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，王彬与闽清县国土资源局在2007年12月签订了《国有土地使用权出让合同》，即再审申请人已于同日知道上述合同内容，其于2016年6月15日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，王彬申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王彬的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年七月十七日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初44号
原告康成盛，男，1957年7月9日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告康成盛不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告康成盛的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终240号
上诉人（原审第三人）霍素燕，女，1976年2月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）范淑芹，女，1935年7月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人田涛，男，河北领航律师事务所律师。
原审被告邢台经济开发区火炬街道办事处，住所地邢台市中兴东大街888号，统一社会信用代码：11130500782579968B。
法定代表人张兴刚，男，该办事处主任。
委托代理人王云峰，男，河北正邦律师事务所律师。
上诉人霍素燕与被上诉人范淑芹及原审被告邢台经济开发区火炬街道办事处（以下简称火炬办事处）房屋征收补偿协议一案，上诉人霍素燕不服河北省南和县人民法院作出的（2016）冀0527行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告范淑芹与郭梦午系夫妻关系，郭梦午于2003年7月21日取得涉案被拆迁集体土地建设用地使用证，用地面积295.2平方米。原告范淑芹之子郭建强与第三人霍素燕于2000年11月21日结婚，后于2007年5月30日离婚，离婚时双方未就夫妻共同财产进行分割。2005年原告范淑芹与丈夫郭梦午在上述土地上建设二层楼房一栋，原告夫妻二人及郭建强、霍素燕搬去同住。在建房过程中，第三人霍素燕父亲进行了出资。郭梦午于2009年12月2日因病去世。其法定继承人除原告范淑芹外均放弃对涉案土地上的房屋继承权。另查明，邢台经济开发区管委会于2015年3月20日发布《关于雪绒片区房屋征收的决定》，涉案房屋在征收范围内，被告为房屋征收工作实施单位。被告称其向第三人霍素燕了解到涉案土地不属于第三人，但房子为第三人所建的情况下，经过研究讨论与本案第三人霍素燕签订新村2015-050号《雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，对涉案宅基地及房屋作出相应补偿及安置，并未实际履行。原告认为被告与第三人签订上述安置协议，严重侵害了原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被告与第三人签订的编号为新村2015-050号《雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》无效，责令被告火炬办事处依照《雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》补偿安置条件与原告签订征收补偿安置协议。
原审认为，被告火炬办事处与第三人霍素燕签订的新村2015-050号《雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，属于行政协议，是行政行为的一种。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”及该法第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。本案中，被征收房屋的宅基地使用人为原告丈夫郭梦午，被拆房屋于2005年建造时，原告及家庭成员均有资金投入，第三人霍素燕父亲霍凤祥找了建筑队进行施工并部分出资。2007年5月30日，原告儿子郭建强与第三人霍素燕离婚，当时双方未就夫妻共同财产进行分割，且第三人父亲霍凤祥出资属于原告家庭共同债务还是仅对第三人霍素燕的个人赠与未予确定。综上，涉案房屋归属存在争议。房屋征收和补偿关系房屋权利人的重大利益，被告火炬办事处作为房屋征收实施部门应当对房屋权利人进行认真核查，但被告在了解到被征收房屋的宅基地使用权人不属于第三人，且无法确认房屋归属的情况下，以第三人为房屋实际居住人为由，与本案第三人霍素燕签订新村2015-050号《雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，明显损害了原告的合法权益，应属无效。遂判决：一、确认被告火炬办事处与第三人霍素燕签订的新村2015-050号《雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》无效；二、责令被告火炬街道办事处于本判决生效后三个月内依照《邢台经济开发区雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置方案》采取相应补救措施；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人霍素燕上诉的主要理由为，所涉房屋是上诉人与郭建强在婚姻存续期间所盖，当时范淑芹家庭经济条件差，上诉人父亲因承包造纸厂经济宽松，双方父母协商一致，范淑芹及其丈夫郭梦午同意将诉争的土地使用权赠与上诉人夫妻二人，由上诉人父亲出资建造房屋，共计花费217500元，原判认定由范淑芹与郭梦午在土地上建设二层楼房认定事实错误。郭建强应是本案当事人，并且郭建强已放弃离婚财产所有权，是因为房地产开发，认为有利可图才引发争议。上诉人与女儿在此房屋居住，一不是租用，更不是强占，火炬办事处与上诉人签订的协议合法有效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人范淑芹答辩的主要理由为上诉人霍素燕的上诉理由不成立，一审判决正确，应予维持。
原审被告火炬办事处答辩的主要理由为原判认定事实错误，应依法撤销。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。本案中，诉争房屋的土地系范淑芹丈夫郭梦午所有，并办理了集体土地使用证，土地上所建房屋没有办理房产证，上诉人霍素燕与郭梦午儿子郭建强离婚后，双方没有就夫妻共同财产进行分割，霍素燕上诉提出郭梦午同意将诉争的土地使用权赠与给其夫妻二人，但未向法庭提交相关证据予以证实，本院无法支持。火炬办事处作为房屋征收的实施部门，应对征收房屋的产权归属问题进行认真调查核实后签订房屋补偿协议，但火炬办事处对被征收的房屋未查清是否属于霍素燕所有的情况下，与第三人霍素燕签订新村2015-050号《雪绒片区改造项目房屋征收补偿安置协议书》不当。综上，上诉人霍素燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人霍素燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 李怀勇
审判员 邢向恩
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 洋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初297号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈建军（曾用名：沈陆军、绰号：“光头”），男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住浙江省海盐县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月12日被海宁市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年4月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第322号起诉书指控被告人沈建军犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人沈建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月11日，陈某受“赖祥义”之托，欲向彭某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺及麻古，后因彭某处无货，遂由彭某联系被告人沈建军购买，后被告人沈建军与彭某、陈某在海盐县于城镇于城大转盘处接头，被告人沈建军以人民币1000余元的价格向对方出售毒品甲基苯丙胺2袋（重约0.6克）及麻古1颗。
2、2017年3月20日，被告人沈建军与吸毒人员陆某经事先联系后，至海盐县于城镇于城大转盘附近，以人民币400元的价格向对方出售毒品甲基苯丙胺1包（重约1克）及麻古1颗。
另查明，被告人沈建军曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月12日被海宁市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月7日刑满释放，系在刑罚执行完毕后五年内又犯上述涉毒事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人陈某、彭某、陆某、徐某1的证言；被告人与吸毒人员手机通话记录和微信转款记录截图；海盐县公安局提取笔录、辨认笔录、抓获经过；有关涉毒交易点道路监控视频截图；海宁市人民法院（2008）海刑初字第390号刑事判决书；浙江省南湖监狱罪犯档案资料等证据所证实，足以认定。
关于被告人沈建军当庭所提“起诉书指控的第1节事实中的毒品所涉价格为人民币400元或500元；第2节事实中，其向吸毒人员所出售的甲基苯丙胺1包重约0.3克，而非1克左右”等的辩解，本院认为：1、本案经当庭质证的证人彭某、陈某的证言及被告人与吸毒人员手机通话记录和微信转款记录已足以证明起诉书所指控的第1节事实中，双方约定的毒品交易价格为人民币1000余元，实际转款是800元等的事实；2、由于在侦查和审查起诉阶段，被告人沈建军对起诉书所指控的第2节事实未作交代，公诉机关据此依据吸毒人员陆某的证言予以认定贩毒价格和数量并无不妥，且证人陆某的证言系其直接感知，认知、记忆和表达能力正常；侦查人员在询问该证人时系个别进行，询问笔录的制作、修改等均符合法律和有关规定，且事后证人均对询问、讯问笔录进行过核对确认，故其证言可作为定案依据。综上，被告人沈建军在到案后拒不交代自己贩毒的事实，在庭审中却作出了对自己有利的有罪辩解，但其不能作出合理说明和解释，故本院认为其辩解依据不足，对此不予采信。
本院认为，被告人沈建军违反国家毒品管制规定，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺及麻古，重约1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人沈建军在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应对其从重处罚；鉴于其当庭能自愿认罪等，可对其酌情从轻处罚。另，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月26日起至2018年7月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑色vivo手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 金 潭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴李琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审233号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某友劳动关系存续期间的工资15768.07元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某友劳动关系存续期间的工资15768.07元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第426号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审233号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工韦某友劳动关系存续期间的工资15768.07元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某友劳动关系存续期间的工资15768.07元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第426号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第684号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初315号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1968年12月21日生于河南省卫辉市，小学文化，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月14日被刑事拘留，次日被卫辉市公安局取保候审，2017年11月7日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年2月5日20时许，被告人刘某某酒后驾驶泰驰牌四轮电动车到卫辉市火车站附近准备拉客，在辛庄大队北边和他人发生矛盾，后被辛庄派出所民警查获并移交至卫辉市交警大队。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，泰驰牌四轮电动车符合机动车的规定标准。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量达122.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某、张某的证言、现场方位示意图、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单和证明、机动车购买发票和照片、行驶路程证明、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后无驾驶资格在道路上醉酒驾驶符合机动车规定标准的电动四轮车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 贾兆雨
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初400号
原告王际贞，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住济南高新区孙村办事处孙村小区********号。
委托代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋山远，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
原告王际贞因认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王际贞诉称，原告于2016年1月31日向被告邮寄提出西顿邱三村财务审计申请，被告未作任何处理，现提起诉讼，请求人民法院判令被告依法处理原告提出的财务审计申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王际贞于2016年1月31日向被告邮寄《西顿邱三村财务审计申请》，请求济南高新技术产业开发区管理委员会责令主管部门审计西顿邱三村财务账目。原告王际贞请求被告履行的职责属于行政机关内部的监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王际贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 赵莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵莹