浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1874号
原告：临安科诺助剂有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道锦溪南路1238号，统一社会信用代码9133018579093048XN。
法定代表人：赵鸿山，该公司总经理。
委托代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吴玑南，男，1982年12月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1986年9月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：韩小毛，男，1969年2月28日出生，汉族，住安吉县。
被告刘超、韩小毛共同的委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被告：安吉巨水电镀有限公司，住所地安吉天子湖现代工业园，统一社会信用代码330523000006961。
法定代表人：梁兴成，该公司董事长。
委托代理人：戴先顺、黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
原告临安科诺助剂有限公司（以下简称科诺公司）为与被告吴玑南、刘超、韩小毛、安吉巨水电镀有限公司（以下简称巨水公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年5月12日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告科诺公司的委托代理人万丽娜、被告吴玑南的委托代理人诸德余、被告刘超、韩小毛共同的委托代理人卞国雄、被告巨水公司的委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科诺公司诉称：被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙承包被告巨水公司的生产线开展经营。原告向被告吴玑南、刘超、韩小毛供应电镀产品，从2016年4月17日至2016年5月25日，原告共向被告吴玑南、刘超、韩小毛提供总价为105600元的货物（包括1100千克主光剂，单价为30元/千克；1500千克辅光剂，单价为30元/千克；325千克除杂剂，单价为26元/千克；200千克湿润剂，单价为26元/千克；除油剂3000千克，单价为4元/千克；糖精钠25千克，单价为78元/千克），上述货物均由被告吴玑南、刘超、韩小毛雇佣的仓管人员王天明收货。但时至今日，被告吴玑南、刘超、韩小毛仍未支付上述货款。被告巨水公司作为企业主，应对上述货款承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告吴玑南、刘超、韩小毛立即支付原告科诺公司货款105600元，并按年利率4.35%的标准赔偿原告科诺公司从2017年4月13日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失；二、被告巨水公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告科诺公司向本院提供如下证据：
证据一、送货单六份【复印件，原件存于（2016）浙0185民初6740号案卷中】、价目表一份，用以证明原告将总价为105600元的货物发送至被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙经营的工厂中，并由三被告雇佣的仓管人员签收的事实。
证据二、（2016）浙0185民初6740号案件庭审笔录一份【复印件，原件存于（2016）浙0185民初6740号案卷中】，用以证明证据一中送货单上的收货人王天明为被告吴玑南、刘超、韩小毛所雇佣的仓管人员及被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙承包被告巨水公司的生产线开展经营的事实。
证据三、增值税专用发票六份，用以证明原告供给被告的相关产品的市场价格。
被告吴玑南辩称：被告吴玑南与原告不存在买卖合同关系，从原告提供的证据可以证明其与被告巨水公司之间存在买卖合同关系。原告没有证据证明被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙承包巨水公司的生产线。原告提供的送货单上只有货物的品名、数量，没有标明价格，不能证明被告吴玑南、刘超、韩小毛欠原告的货款数额是105600元。原告既然与被告巨水公司存在买卖合同关系，就应向被告巨水公司主张权利。综上，请求法庭驳回原告对被告吴玑南的诉讼请求。
被告吴玑南向本院提供《协议》、《证明》各1份（复印件），用以证明被告韩小毛在2014年9月出资170万元在被告巨水公司投资了一条生产线的事实。
被告刘超、韩小毛辩称：从诉讼角度说，原告没有提供证据证明被告刘超、韩小毛与被告吴玑南合伙承包被告巨水公司的生产线，从事实角度的来说，被告刘超、韩小毛承认与被告吴玑南承包了被告巨水公司的生产线，并且是在原告在起诉状中诉称的时间内购入了这些材料，导致货款至今未支付的原因是双方未就货物的单价和总价协商一致，同时原告拒绝提供相应的增值税发票，而且原告的产品质量低劣，导致被告生产的产品无法打开销路，最后被告吴玑南、刘超、韩小毛散伙，现在被告处还留有28桶原料，被告要求原告退货后进行结算，遭到原告拒绝。希望在法庭主持下，能协商解决问题。
被告刘超、韩小毛向本院提供《移交清单》一份，用以证明被告吴玑南、刘超、韩小毛三方存在合伙关系的事实
被告巨水公司辩称：原告所提供的证据不能证明其与被告吴玑南、刘超、韩小毛或被告巨水公司之间存在买卖合同关系，更何况送货单中没有注明货物的单价和总金额，故对原告主张的货款金额不予认可。即使买卖合同关系真实存在，从诉状内容来看，其也仅是原告与其余三被告存在买卖合同关系，原告与被告巨水公司不存在任何买卖合同关系，实际上被告巨水公司没有与原告发生过业务往来。至于被告巨水公司与被告吴玑南、刘超、韩小毛之间的关系，仅是被告巨水公司将厂地租用给其余三被告，生产线、设备均是由其余三被告自行购买的，另外被告吴玑南、刘超、韩小超向原告购置货物也是以自己的名义进行的，与被告巨水公司无关。因此，请求驳回原告对被告巨水公司的诉讼请求。
被告巨水公司未向本院提供证据。
经庭审质证，关于原告科诺公司提供的证据一，被告吴玑南对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告吴玑南没有委托过王天明接收原告提供的货物，价目表系原告单方制作，不具有证明效力，送货单上载明的购货单位为巨水公司，从可以证明该证据与被告吴玑南不具有关联性；被告刘超、韩小毛对该证据中六份送货单的真实性、关联性、合法性没有异议，对价目表的真实性、合法性有异议，认为原、被告双方对货物的价格没有谈拢，该价目表系原告单方制作；被告巨水公司对该证据中送货单的真实性无法确认，认为收货人王天明不是被告巨水公司的员工，故该六份送货单与被告巨水公司没有关联性，而且送货单上没有表明价格，对货款金额不予认可，价目表系原告单方制作，故不予认可；鉴于被告刘超、韩小毛对送货单的真实性、关联性、合法性没有异议，结合证据二（2016）浙185民初6740号庭审笔录中王天明所作的陈述，本院对该证据中六份送货单的真实性、关联性、合法性予以确认，可以证明原告向被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙经营的巨水公司五号生产线所在地送货的事实，因价目表系原告单方制作，其中记载的货物价格未经被告方确认，被告也不认可该价格，故本院不能基于该价目表确定货物的价格。
关于原告科诺公司提供的证据二，被告吴玑南对真实性没有异议，但认为王天明在（2016）浙0185民初6740号案件的身份系被告，是利害关系人，王天明在该案中没有提供被告吴玑南的授权委托书等相关证据佐证其陈述的事实，仅凭王天明的单方陈述不能达到其证明目的；被告刘超、韩小毛对该证据没有异议；被告巨水公司对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为被告吴玑南、刘超、韩小毛系合伙承包被告巨水公司的生产线，其经营与被告是相互独立的；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告科诺公司提供的证据三，被告吴玑南对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议；被告刘超、韩小毛对真实性、合法性不能确定，对关联性有异议；被告巨水公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该六份增值税专用发票中购货方均为临安的公司，发票开具时间在2016年10月后，而本案所涉产品的购置时间在2016年4、5月份，故不能作为案涉货款的价格参考依据；本院经核实，对该证据的真实性予以确认，该组证据能够反映2016年期间，原告向其他企业出售同类产品的价格，故可以作为本案原告供给被告吴玑南、刘超、韩小毛的货物的价格参考依据。
关于被告吴玑南提供的证据，原告科诺公司认为该证据系彩色复印件，原告有理由相信该证据系被告吴玑南为了应付本案诉讼而制作的一份材料，即使该证据系真实的，也不能达到被告吴玑南未与被告刘超、韩小毛合伙经营的证明目的；被告刘超、韩小毛对该证据的真实性予以确认，认为该证据系彩色复印件，其中《证明》的落款时间系复印件添加上去的，被告韩小毛系作为被告吴玑南、刘超、韩小毛三合伙人的代表与被告巨水公司签订协议；被告巨水公司对该证据真实性予以确认，认为该证据系彩色复印件，被告韩小毛系作为合伙人代表的名义与被告巨水公司签订协议，被告吴玑南、刘超、韩小毛只是承租了被告巨水公司的场地，其经营与被告巨水公司是相互独立的；本院对该证据的真实性予以确认，关于被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙经营的事实，王天明在（2016）浙0185民初6740号案件中的陈述与原告科诺公司、被告刘超、韩小毛、巨水公司在本案中的陈述以及被告刘超、韩小毛提供的《移交清单》能够相互予以印证，本院对于被告刘超、韩小毛、巨水公司关于由被告韩小毛代表被告吴玑南、刘超、韩小毛三名合伙人在与被告巨水公司的《协议》上签名的质证意见予以采信。
关于被告刘超、韩小毛提供的证据，原告科诺公司对该证据没有异议，被告吴玑南对真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙承包被告巨水公司的生产线，只能证明被告吴玑南、刘超、韩小毛之间相互有业务往来，被告吴玑南系作为证明人在《移交清单》上签名的；被告巨水公司表示无法质证；本院认为被告吴玑南系作为接交人与被告刘超、韩小毛一起在《移交清单》上签名，其称仅作为证明人的身份在《移交清单》上签名的陈述，与《移交清单》上的记载情况不符，结合本案中的其他证据，本院认为该证据能够证明被告吴玑南与被告刘超、韩小毛之间存在合伙关系的事实。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告吴玑南、刘超、韩小毛三人合伙生产、经营电镀产品，生产地点在被告巨水公司内的五号生产线。2016年4月17日至5月25日期间，被告吴玑南、刘超、韩小毛共向原告科诺公司购买主光剂1100千克、辅光剂1550千克、除杂剂325千克、湿润剂200千克、除油剂3000千克、糖精钠25千克，双方在送货单上未约定产品价格。被告吴玑南、刘超、韩小毛收到上述货物后，未向原告科诺公司支付过货款。
2016年期间，原告科诺公司出售给临安市横畈电镀有限公司的主光剂价格为30元/千克、辅光剂价格为26元/千克、除杂剂价格为25元/千克、湿润剂价格为25元/千克、除油剂价格为2.8元/千克；原告科诺公司出售给临安市都美电镀有限公司的主光剂价格为30/千克、辅光剂价格为25元/千克、除杂剂价格为25元/千克、湿润剂价格为25元/千克；原告科诺公司出售给杭州临安天伦企业有限公司的主光剂价格为30/千克、辅光剂价格为25元/千克、湿润剂价格为25元/千克、除油剂价格为2.8元/千克。
在本案审理过程中，原告同意放弃案涉货款中25千克糖精钠部分的货款。
本院认为：案外人王天明在（2016）浙0185民初6740号案件中的陈述、被告刘超、韩小毛提供的《移交清单》以及原告科诺公司、被告刘超、韩小毛、巨水公司在本案中的相关陈述之间能够相互印证，可以证明被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙生产、经营电镀产品的事实，被告吴玑南提供的证据不足以推翻该事实，故本院对于被告吴玑南辩称其与被告刘超、韩小毛不存在合伙关系的意见不予采信。根据原告科诺公司提供的六份送货单，被告吴玑南、刘超、韩小毛共向原告科诺公司购买了1100千克主光剂、1550千克辅光剂、325千克除杂剂、200千克湿润剂、3000千克除油剂、25千克糖精钠，因送货单上未载明货物价格，双方也未就货物价格补充达成一致，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，本院参照原告科诺公司提供的同期其向其他企业出售同种货物的价格确定案涉货物的市场价格（注：所参照的其他向原告科诺公司购买同种产品的企业均在临安市境内，原告科诺公司送货至被参照企业的运输成本一般不会高于其送货至安吉的运输成本），据此，本院确定案涉货物参照市场价为主光剂30元/千克、辅光剂为25元/千克、除杂剂为25元/千克、湿润剂为25元/千克、除油剂为2.8元/千克，除去原告自愿放弃的25千克糖精钠的货款，按上述参照价格，经核算，原告科诺公司供给被告吴玑南、刘超、韩小毛的货物总价款为93275元。被告吴玑南、刘超、韩小毛经原告催讨后，至今未履行付款义务，其行为损害了原告科诺公司的合法权益，应承担相应的违约责任。被告吴玑南、刘超、韩小毛合伙生产、经营的地点在被告巨水公司内的事实，不足以推定被告巨水公司亦为买受人或负有连带清偿债务义务的法定主体，原告科诺公司要求被告巨水公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对于原告科诺公司要求被告吴玑南、刘超、韩小毛支付93275元货款及从本案起诉之日起按年利率4.35%赔偿逾期付款利息损失的该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴玑南、刘超、韩小毛应于本判决生效之日起十日内支付原告临安科诺助剂有限公司货款93275元，并赔偿原告临安科诺助剂有限公司逾期付款利息损失（以93275元为基数，从2017年4月13日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告临安科诺助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴玑南、刘超、韩小毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，由原告临安科诺助剂有限公司负担280元，被告吴玑南、刘超、韩小毛负担元2132元。
原告临安科诺助剂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玑南、刘超、韩小毛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 程 萍
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。