安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1014号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏洋。
委托代理人：邢冬青。
原审被告：金荣。
原审被告：胡兆清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥市分公司”）因与被上诉人夏洋、原审被告金荣、胡兆清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月1日12时40分，金荣驾驶皖A号“奔驰”牌轿车，沿庐城交通路由北向南行驶至城北菜市场门前避让前方车辆时，其右侧车轮碾压到右侧行人夏洋，造成夏洋受伤及物品损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定金荣负事故全部责任，夏洋无责任。
夏洋受伤后，立即被送往庐江县人民医院治疗，经诊断伤情为左足第一踇趾基底骨折。住院治疗18天后出院，支出医药费4765.4元，并自购拐杖一副，支出费用160元。出院时医嘱：1、加强营养、休息、护理，休息叁月；2、适当加强关节功能锻炼；3、定期复查（每月），不适随诊。夏洋随身携带的物品在此次事故中受损，经庐江县价格认证中心鉴定，物品损失的价格为3570元。为此夏洋支出鉴定费200元。
原审法院同时查明：金荣驾驶的皖A号“奔驰”牌轿车登记所有人系胡兆清，双方系借用关系，胡兆清为该车在人保财险合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，保险期限均自2014年10月14日起至2015年10月14日止，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。
另查明：夏洋户籍性质为非农业户口，其自2014年11月起即在庐江县永青装饰工程有限公司从事建筑装潢工作，月收入4500元，事故发生后，该公司对其工资予以停发。
再查明：事故发生后，金荣为夏洋垫付了6400元，庭审中，金荣自愿从此款中补偿夏洋2000元。
庭审中，夏洋主张其在住院期间购买了价值279元的睡衣，但未能提供正规票据。
原审法院认为：夏洋因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，金荣负事故全部责任，夏洋无责任，当事人未提出异议，该院予以确认。在夏洋要求赔偿的各项损失中，对医药费4765.4元、购买拐杖所产生的费用160元，因各方当事人无异议，该院对此予以确认；对夏洋主张的住院伙食补助费，因夏洋实际住院天数为18天，故住院伙食补助费应依法计算为540元（18天30元／天）；对夏洋主张的营养费、护理费、误工费，该院根据夏洋伤情、住院天数、结合医疗机构的医嘱建议，并参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的相关规定，确定夏洋的误工期为108天、营养期为30天、护理期为60天，再结合夏洋在庐江县永青装饰工程有限公司从事建筑装潢工作，月收入4500元的现状，故对夏洋的营养费应计算为900元（30天30元／天）、护理费应计算为6258元（60天104.3元／天）、误工费应计算为16200元（4500元／月÷30天／月108天）；对夏洋主张的精神抚慰金，该院认为，夏洋因交通事故受伤，对其今后的生活、工作会造成一定的不良影响，由此给其造成了一定的精神损害，结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，该院对夏洋主张的精神抚慰金酌情确定为4000元；对夏洋主张的交通费，该院根据夏洋实际住院天数酌情计算为600元；对夏洋主张的财物损失3570元，因夏洋提交了庐江县价格认证中心的鉴定结论书，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案中夏洋受损物品进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故该院对夏洋主张的财物损失3570元予以确认；对鉴定费200元，因系财物评估所产生的必然的、合理的费用，故该院对此予以支持；对夏洋主张的购买睡衣产生的费用279元，因夏洋未能提供正规票据，且该项费用不属于法律规定的赔偿项目，故对夏洋该项主张不予采信。综上，夏洋的损失合计为37193.4元。
鉴于金荣驾驶的事故车辆在人保财险合肥市分公司投保了交强险、三责险，三责险投保了不计免赔，且金荣负事故全部责任，故夏洋因交通事故造成的损失37193.4元，应由人保财险合肥市分公司在交强险、三责险赔偿限额内全额予以赔偿。金荣已垫付的6400元，因金荣自愿从此款中补偿夏洋2000元，故余款4400元应由夏洋予以返还。
据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告夏洋37193.4元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司给付原告夏洋赔偿款32793.4元，给付被告金荣垫付款4400元）；二、驳回原告夏洋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半后收取600元，由被告金荣负担。
人保财险合肥市分公司上诉称：1、被上诉人夏洋仅提供6个月工资表，不足以证实其年平均工资，且无法说明工资表中代扣款项为何，原审依据工资表认定其收入证据不足；2、原审认定精神抚慰金4000元过高；3、财产损失3750元的证据存在瑕疵，财产损失的鉴定报告过于简单，鉴定依据不充分。综上，请求二审法院依法改判。
夏洋二审答辩称：1、夏洋在原审已经提供充分证据证实其收入情况，从建筑行业市场行情及私营企业职工平均工资等来看，原审关于误工费的认定并无不当；2、原审关于精神抚慰金的判决合理；3、关于财产损失，夏洋在原审已提交价格鉴定部门出具的的评估清单，证据充分，原审关于财产损失的认定合理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于误工费。夏洋在原审提供所在公司的证明及工资表证实其工作及收入情况，上述证据均经一审当庭质证，应予确认。原审根据其工资收入标准认定其误工费标准并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见本院不予采信。
关于精神抚慰金。夏洋因本起交通事故造成左足第一踇趾基底骨折，给其身体及精神均造成一定的伤害，且在事故中无责，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金4000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
关于财产损失。关于夏洋在交通事故中的财产损失，由交警部门委托具有资质的专业机构对此进行了鉴定，程序合法，内容真实，上诉人虽对此有异议，但未提出相反证据予以反驳，故对该财产评估应予认可，原判据此认定夏洋的财产损失符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年五月十日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。