山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异57号
异议人（案外人）临沂金磐耐磨材料有限公司，住所地临沂市费县方城镇平和庄村。
法定代表人梁正君，董事长。
申请执行人张宝军。
被执行人梁正君。
本院在执行（2015）临兰执字第559、560号案件即申请执行人张宝军与被执行人梁正君民间借贷纠纷一案中，案外人临沂金磐耐磨材料有限公司（以下简称金磐材料公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金磐材料公司称，临沂金磐耐磨材料有限公司法定代表人梁正君与申请执行人存在借款纠纷，申请执行人申请保全了方城镇平和庄村土地承包经营权及地上建筑物。根据法律规定股东的债务不等同于公司的债务，此笔债务属于梁正君个人所负，故公司没有义务为其承担债务，保全拍卖错误，如不中止执行，将严重侵犯到其他股东的财产权。特提出异议，请求裁定中止执行（2015）临兰执字第559、560号裁定书，解除对异议人所有的位于费县方城镇平和庄村土地承包经营权（20793.33平方米）、地上建筑物（2674.37平方米）的保全。
申请执行人张宝军辩称，一、异议人无任何证据证明（2015）临兰执字第559、560号裁定书拍卖的位于方城镇平和庄村土地承包经营权和地上建筑物归属于异议人；二、（2015）临兰执字第559、560号裁定书拍卖的上述财产归属于异议人的法定代表人梁正君个人所有。有梁正君个人与方城镇平和庄村委签订的土地承包协议。综上，请求法院依法驳回临沂金磐耐磨材料有限公司的执行异议申请。
被执行人梁正君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，申请执行人张宝军诉被执行人梁正君、叶国顺民间借贷纠纷一案，张宝军于2014年8月22日诉至本院，并于同日向本院申请保全，本院于2014年8月22日，作出（2014）临兰民保字第1115号民事裁定书，裁定：查封被告梁正君、叶国顺价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）。
2014年9月19日，本院作出查封、扣押财产清单，内容为：梁正君、叶国顺在临沂市兰山区方城镇平和庄村的土地使用权一宗及附属在此土地上的厂房一宗。
2014年11月20日，本院作出（2014）临兰民初字第5054、5056号民事判决书，判决：被告梁正君于本判决生效之日起十日内偿付原告张宝军借款350000、47000元及相应的利息（自2014年8月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。上述二判决生效后，被执行人梁正君未履行上述判决，申请执行人于2015年2月15日、2015年8月3日向本院申请强制执行，执行案号为2015临兰执字第560、559号。
2015年4月7日，本院作出（2015）临兰执字第560号执行裁定书，裁定：查封被执行人梁正君与叶国顺位于临沂市兰山区方城镇平和庄村的土地使用权一处及该土地上的厂房一宗（详见财产查封、扣押清单）。
2015年4月8日，本院作出查封、扣押清单，内容为：1、土地使用权一宗（集体承包地）；2、办公宿舍楼一座（共二层各十间）；3、门卫值班室一排约五间；4、钢结构棚一排，厂房生产用十一间；5、办公平房一排八间；6、翻砂用铁模具一宗（存放于厂棚北侧）；7、翻砂冲天炉一台；8、打气泵一台；9、小型压力罐一台；10、航吊车一台；11、地磅一台。查封清单有“曹福存”签字。
2015年7月3日，经本院依法委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出临博价评字（2015）第177号评估报告书，资产价格评估明细表记载：1、土地使用权（包括院墙、硬化地面等基础附属设施）20793.33㎡约合31.19亩，价值624000元；2、门卫室19㎡，价值6100元；3、值班室112.84㎡，价值38000元；4、办公宿舍楼675.84㎡，价值253400元；5、办公平房216.69㎡，价值73100元；6、厂房1650㎡，323400元；7、翻砂用铁模具1宗，150000元；8、翻砂冲天炉1台，8100元；9、永迪空气压缩机1台，3100元；10、申江龙储气罐1台，1500元；11、行车1台，16300元；12、电子汽车衡1台，30000元。合计1527000元。
2015年11月19日，本院作出（2015）临兰执字第559、560号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人梁正君的位于临沂市兰山区方城镇平和庄村土地承包经营权及地上建筑物一宗（详见临沂博尔信价格评估有限公司出具的资产价格评估明细表中所列财产明细）。
另查明，被执行人梁正君与案外人叶国顺为夫妻关系。
执行过程中，2015年12月16日，金磐材料公司以查封、拍卖的涉案财产为其公司所有为由，向本院提出书面异议，本院依法进行了听证。
听证中，异议人为证实其异议主张，向法庭提交了以下证据：（2014）临兰商保字第981号民事裁定书、查封公告、查封清单，证明该裁定书已将土地使用权及厂房和机器设备认定为公司财产进行了冻结。申请执行人质证称，虽然查封了土地使用权，但是没认定该土地使用权就是公司的，是先租的土地又开的厂子。
上述事实，主要根据各方在听证中的举证、质证及陈述，执行材料等证据为证，相关证据均已收集、记录在卷。
双方争议的焦点为：异议人对涉案土地使用权、地上建筑物及动产是否享有权益；该权益的合法性与真实性；其享有的权益能否排除强制执行。
本院认为，异议人金磐材料公司以其为涉案土地使用权、地上建筑物及动产的所有人为由提出执行异议，请求排除强制执行，对此，异议人金磐材料公司应当举证证明其对涉案土地使用权、地上建筑物及动产享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，本院应审查如下内容：异议人金磐材料公司对涉案土地使用权、地上建筑物及动产是否享有权利的问题；该权利是否真实、合法；该权利是否足以排除强制执行。
首先，异议人对涉案土地使用权、地上建筑物及动产是否享有权利的问题。第一，关于涉案土地使用权的问题。（一）被执行人梁正君、案外人叶国顺与平和庄村委订立土地承包合同、取得土地承包权后，又将承包的土地流转给异议人金磐材料公司使用。本院以（2014）临兰商保字第981号裁定书、查封公告及查封清单，将涉案土地使用权作为被执行人梁正君的财产予以查封，查封的是被执行人梁正君基于与平和庄村委的土地承包合同所享有的土地一级承包经营使用权，而非异议人金磐材料公司从被执行人梁正君、案外人叶国顺处流转的土地经营使用权。（二）涉案土地承包经营使用权是被执行人梁正君、案外人叶国顺共有的土地承包权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”梁正君与叶国顺为夫妻关系，涉案土地使用权为被执行人梁正君与案外人叶国顺的共有财产，因此，本院可以查封。（三）本案查封的土地使用权是被执行人梁正君及其共有人叶国顺交付给异议人金磐材料公司使用的土地经营使用权。虽然现有材料不能证明金磐材料公司使用被执行人梁正君及其共有人叶国顺承包地的价格，但本院可评估剩余承包期内的土地使用费价值并予以拍卖，异议人可以直接竞买被执行人梁正君与共有人叶国顺享有承包权的该块土地的流转使用权，或以向本宗承包地的土地流转权买受人支付土地使用费的方式，继续取得土地流转使用权。异议人未能通过参与竞买，取得本宗承包地的土地流转使用权，又未能就土地使用费支付价格、方式等与土地流转权买受人达成协议的，应按评估报告所定土地流转费价格向买受人支付土地流转费。（四）本案查封、执行的是被执行人梁正君及其共有人叶国顺将涉案承包土地流转给金磐材料公司经营使用的权利，而非金磐材料公司对涉案土地享有的流转使用权。经强制执行，取得涉案土地承包权的买受人，必须履行被执行人梁正君及其共有人叶国顺与平和庄村委的土地承包合同，必须仍将涉案土地交付给金磐材料公司使用，并享有依评估的市场价格向金磐材料公司收取土地使用费的权利。第二，本院在实施查封之前应先查明查封物品的所有权人，才能实施强制执行行为。而在保全及执行卷宗中，没有相关的证据材料证实地上建筑物及动产的所有权人为被执行人梁正君，在土地一级承包经营使用权与流转的土地经营使用权及地上建筑物分属被执行人与他人的，查封土地一级承包经营使用权不及于地上建筑物，亦不及于金磐材料公司享有的流转土地经营使用权。且听证中，申请执行人主动放弃对地上建筑物及动产的查封、拍卖。故本院查封地上建筑物及动产有失妥当，应予解除查封。综上所述，对于涉案土地一级承包经营使用权本院可以查封、拍卖，但涉案地上建筑物、动产及金磐材料公司享有的流转土地经营使用权应予解除查封。
其次，异议人所主张的权利是否真实、合法的问题。关于涉案土地使用权，对于异议人实际占有、使用该土地，有异议人的企业法人营业执照上的住所为证，且申请执行人对此亦无异议，本院对异议人对涉案土地享有土地流转使用权的真实性予以认定。关于异议人对地上建筑物及动产所主张权利的真实性、合法性问题。对于地上建筑物及动产的真实性，涉案地上建筑物及动产位于异议人住所范围内，且申请执行人对涉案地上建筑物及动产由异议人占有、使用无异议，对异议人主张的对地上建筑物及动产享有所有权的真实性予以认定。关于地上建筑物的合法性问题，由于其未提供合法的建设手续，参照《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部﹤关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函﹥的通知》第一条、第二条之规定，要防止“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过协助执行行为合法化；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”。故对于涉案地上建筑物的合法性本院不予认定。
最后，异议人主张的权利是否足以排除强制执行的问题。异议人对涉案土地所享有的土地流转使用权是基于本院查封、评估的被执行人梁正君及其共有人叶国顺对涉案土地所享有的承包经营权，本院在拍卖时需要保障异议人的土地流转使用权，因此应限定土地流转权的竞买人参与竞买前应取得土地发包人平和庄村委的同意，竞买成功后须仍将涉案土地交付给异议人金磐材料公司使用，并由异议人金磐材料公司向买受人交纳土地使用租金。而异议人所享有的土地流转使用权、地上建筑物占有使用收益权、该处经营场所的动产的所有权是申请执行人亦予以认可的权利，本院不能查封、评估、拍卖。
异议人如坚持认为其对涉案土地一级承包经营权享有足以排除强制执行的民事权益，可以申请执行人为被告，于本裁定送达之日起十五日内，另行向本院提起请求对执行标的停止执行的民事诉讼（案外人执行异议之诉），并可同时提出确认其权利的诉讼请求。本裁定送达之日起十五日内及案外人执行异议之诉审理期间，本院对执行标的将暂缓进行处分。申请执行人请求继续执行的，应提供相应担保并经本院审查批准。
申请执行人如坚持认为涉案地上建筑物及动产的所有权人为被执行人梁正君，涉案场所所占土地的经营使用权未流转给异议人金磐材料公司，可以异议人为被告，向本院提起请求对执行标的许可执行的民事诉讼。申请执行人在十五日内未提起诉讼的，本院对涉案财产的执行措施应予解除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止对下列财产的执行：1、办公宿舍楼一座（共二层各十间）；2、门卫值班室一排约五间；3、钢结构棚一排，厂房生产用十一间；4、办公平房一排八间；5、翻砂用铁模具一宗（存放于厂棚北侧）；6、翻砂冲天炉一台；7、打气泵一台；8、小型压力罐一台；9、航吊车一台；10、地磅一台；11、异议人临沂金磐耐磨材料有限公司对涉案土地所享有的流转后的经营使用权。
二、驳回异议人临沂金磐耐磨材料有限公司提出的对涉案场所土地承包经营使用权中止执行的异议申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。如人民法院判决对第一项执行标的继续执行的，本裁定第一项失效；如人民法院判决不得对土地承包经营使用权执行的，本裁定第二项失效。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年五月十三日
代书记员 颜 敏