湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1383号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东安县花桥镇唐家冲村委会（以下简称唐家冲村）。
法定代表人：唐金坝,村主任。
委托诉讼代理人：李玉林（特别授权）。
委托诉讼代理人：陆勇军,湖南慎明律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：粟立杰。
委托诉讼代理人：黄明扬，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审原告、反诉被告）：粟建明。
委托诉讼代理人：黄明扬湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡芳。
委托诉讼代理人：黄明扬，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人粟立杰、粟建明、胡芳与上诉人唐家冲村因林业承包合同纠纷一案，不服东安县人民法院（2015）东法民二初字第153号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人粟立杰、粟建明、胡芳的委托诉讼代理人黄明扬，上诉人唐家冲村法定代理人唐金坝，委托诉讼代理人李玉林、陆勇军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐家冲村上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销（2015）东民二初字第153号民事判决书将本案发回重审或被依法改判。二、被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人粟立杰、粟建明、胡芳上诉请求：依法撤销原判第二项判决，即撤销“驳回原告（上诉人）粟立杰、粟建明、胡芳的其他诉讼请求”的判决，改判支持上诉人要求判令被上诉人赔偿因被上诉人强行毁约、强行阻止上诉人出卖木材而给上诉人所造成的已砍木材损失款458,200元。理由是对自认我方损失数额。
上诉人粟立杰、粟建明、胡芳辩称：1、合同合法有效，应得到法律保护。2、我为履行合同进行了大量投入。3、超过诉讼时效。4、赔偿金应减去9600元。
上诉人唐家冲村辨称：1、合同无效无诉讼时效限制。2、合同无效，应予撤销。3、对方应赔偿损失458,200元。
上诉人粟立杰、粟建明、胡芳在一审诉请：2009年11月9日原、被告签订了一份山林承包合同，原告胡芳合同约定交清了20万元转让费，全面履行了合同义务，并就被告转让的林地林木办理了林业权证，但被告村委会换届后，村主任带领部分村民阻止原告行使经营管理权，强行毁约，原告2013年办理了林木砍伐证依法砍伐了部分林木，被告采取扣车，挖路等手段阻止原告运输砍伐的林木，造成砍伐的林木在山上腐烂、被盗，选成杉木损失8080立方计39,900元，马尾松损失74立万计59,200元，共计损失458,200元，耽误原告及时植树造林两年以上，造成经济损失10余万元.，请求法院确认原，被告签订的山林承包合同有效，并判令被告赔偿原告方林木损失458,200元。
上诉人唐家冲村一审辨称并反诉：原、被告签订的《唐家冲村集体林权转让协议书》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第17条、第19条，《中华人民共和国物权法》第59条，《湖南省实施村民委员会组织法办法》第10条，《湖南省森林资源流转办法》第15条等有关法律法规的规定，没有召开本集体经济组织成员的三分之二以上村民参加的村民会议，没有经法定数量的村民同意，系无效合同，依法应予撤销；原告依据无效合同，砍伐被告的林木价值458,200元，造成被告即反诉原告经济损失，请求判令原告即反诉被告赔偿村委会经济损失458,200元。
一审法院认定事实：2009年，原告粟立杰，粟建明、胡芳与被告东安县花桥镇唐家冲村委会协商，原告方共同出资准备承包经营被告的部分集体林地及附属的林木，当时被告按照本村惯例召开了21人参加的党员组长会议，经会议同意通过；2009年11月9日，原、被告签订一份《唐家冲集体林权转让协议书》原告为乙方，由粟立杰在协议上签了字，被告为甲方由被告当时的村支书兼村主任李玉林、村会计李运东、村妇女主任周彩牙签名并加盖了“东安县花桥镇唐家冲材村民委员会”的公章，协议约定：经村两委及组长党员大会研究决定，现将村集体山林土地出售给乙方，现将有关事情合同签订如下：一、出售山林土地山界划分......二、出售山林土地价为二十万元整…六、甲方出售给乙方的山林土地为三十年，在这三十年内的山林土地权属归乙方管理、经营、受益.此合同时间为2009年12月31日起2039年12月31日止，2040年1月1日起村有权收回土地山林归集体所有，合同终止。此合同一式13价，甲方12份（其中各组1份、村干部各1份），乙方执一份，合同签字生效。”后原告陆续付给被告共20万元，被告协助原告办理了有关林权证，林权证登记的权利人为原告粟立杰、胡芳。2013年下半年原告办理了林木砍伐证杉木380立方，马尾松74立方，雇请人员砍伐了部分林木，2014年准备运输出去，原告方仅运树出售了一车林木价值9600元，被告换届后的村委会及部分村民，以上届村委会未经村民会议同意为由，不同意原告将砍伐的林木运输出山，要求解除合同，并采取拦车，挖路等方法阻止原告运输，经当地政府及公安派出所多次调解无效，原告方遂向原审法院起诉。
一审法院认为：原、被告经自愿协商同意，被告按惯例召开了党凤、组长会议同意通过，双方签订了《唐家冲村集体林转让协议书》，双方依法办理了有关林地，林木权属变更手续，并已按合同履行多年，且该合同没有违反法律及有关行政法律的强制性规定，双方签订的合同系有效合同，被告诉称该合同违反（中华人民共和国村民委会组织法》第17条、第19条，《中华人民共和国物权法》第59条，《湖南省实施村民委员会组织法办法》第10条，《湖南省森林资源流转办法》第5条等有关法律法规的规定，但本案的事项不属于《中华人民共和国村民委员会组织》第17条、第19条规定的事项，被告诉称合同无效没有法律依据及事实依据。原告要求被告赔偿损失458,200元，但提供的林木砍伐证，不能证明原告确实砍伐了砍伐证审批数目的木材，也没有提供充分证据证实造成损失木材的具体数量及价值，原告要求被告赔偿损失的请求依据不足，该院均不予支持。被告反诉要求赔偿经济损失，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条.第一百零七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、原告（反诉被告）粟立杰、粟建明、胡芳与被告（反诉原告）东安县花桥镇唐家冲村村民委员会签订的《府家冲村集材林权转让协议书合同有效;二、驳回原告（反诉被告）栗立杰、粟建明、胡芳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告东安县花桥镇店家冲村村民委民委的反诉请求。本案诉讼费12,800无，由原告（反诉被告）粟立杰、粟建明、胡芳负担5000元，被告（诉原告）：东安县花桥镇唐家冲村委会负担7800元。
二审中，上诉人粟立杰、粟建明、胡芳为支持其上诉请求，向本院提供了2份证据：1、看山、修路等开支的证言5张。2、办理采伐许可证所交费用收据复印件3张，经庭审质证，上诉人唐家冲时对第1、2份证据均有异议，认为第1份证据系证言，没有证人的身份信息，第2份证据系复印件，没单位负责人签字，经本院核实，对第1份证据，本院不予认定，对第2份证据，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，上诉双方经自愿协商同意，上诉人唐家冲村按惯例召开了党员、组长会议同意通过，双方签订了《唐家冲村集体林汶转让协议书》，双方依法办理了有关林地、林木权属变更手续，并已按合同履行多年，且该合同没有违反法律及有关行效法律的强制性规定，双方签订的合同系有效合同，上诉人唐家冲村上诉称该合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第17条、第19条，《中华人民共和国物权法》第59条，《湖南省实施村民委员会组织法办法》第10条，《湖向省森林资源流转办法》第15条等有关法律法规的规定，但《中华人民共和国村民委员会组织法》（修订前）第17条、第19条规定系管理性规定，并非效力性规定，上诉人唐家冲村称合同同无效理由不成立，本院不予支持。上诉人粟立杰、粟建明、胡芳要求上诉人唐家冲村赔偿损失458,200元，但提供的林木砍伐证及缴费收据，不能证明原告确实砍伐了砍伐证审批数目的木材，也没有提供充分证据证实造成损失木材的具体数事及价值，赔偿损失的请求依据不足，本院均不予支持。上诉人唐家冲村要求上诉人粟立杰、粟建明、胡芳赔偿经济损失，没有提供相应的证据，本院不予支持，一审法院判决符合法律规定，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,800元，由上诉人唐家冲村承担6400元，上诉人粟立杰、粟建明、胡芳承担6400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王臣波
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杜诗娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。