wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19660号
原告：朱静娟，女，汉族，1965年1月19日出生，住江苏省无锡市锡山区，
委托诉讼代理人：任丹红，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡怡赟，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：陈木峰，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省陆丰市，
原告朱静娟与被告陈木峰票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱静娟的委托诉讼代理人任丹红、胡怡赟到庭参加了诉讼，被告陈木峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告人民币258735元以及从2015年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告通过兴业银行佛山南海大沥支行开具编号为83461869的支票一张，载明：出票人为陈木峰，出票账号为39×××75，出票日期为2015年1月30日，收款人为原告，票面金额为258735元。2015年2月4日，原告至无锡农村商业银行安镇支行兑现支票，因出票人账户余额不足，该票据被退回。原告收到退票书后，一直与被告联系，要求其支付相应货款，但被告均以各种理由推脱，现距支票出票日已超过6个月，使原告丧失了票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。为此，要求被告返还本案票据金额的相当利益，以平衡原被告之间的权利义务关系。
被告陈木峰未作答辩。
原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告陈木峰通过兴业银行佛山南海大沥支行开具编号为83461869的支票一张，载明：收款人朱静娟，出票人陈木峰，出票账号39×××75，出票日期2015年1月30日，票面金额258735元，用途还款。2015年2月4日，原告至无锡农村商业银行安镇支行兑现支票，因出票人账户余额不足以支付票据款项，于2015年2月6日被退票处理。2016年12月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。虽然原告提起本案诉讼时，距案涉支票出票日已超过6个月，原告作为持票人因此丧失了票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告所提供的案涉支票依法完整记载了必须记载事项，形式要件完备，合法有效，且原告提供的《全国支票退票理由书》已证明案涉支票因出票人账户余额不足以支付票据款项而被银行拒绝付款并作退票处理，被告亦未提出任何抗辩，因此，原告曾对被告陈木峰享有票据追索权。因原告未在法定期限内行使，致使其曾经存在的票据追索权归于消灭，故原告依法有权要求被告返还与案涉票据所载票面金额相当的利益即258735元，并支付相应利息。被告陈木峰没有证据证明已支付案涉票据所载票面金额相当的款项给原告，故原告要求被告支付258735元并从2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条第一款、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈木峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱静娟支付票据款258735元，并应从2015年2月6日起至本判决确定之清偿款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息予原告朱静娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取5181.02元（原告已预交），由被告陈木峰负担。被告应与上述票据款项一并迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
审 判 员 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘昊波
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1063号
上诉人（原审被告）：赵文凤，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：李国富，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：王海全，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上诉人赵文凤、李国富因与被上诉人王海全民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文凤、李国富上诉请求：请求撤销一审判决，驳回王海全的诉讼请求。事实和理由：上诉人找到被上诉人借款时，已经说明借款人是李国军，而不是上诉人。被上诉人与李国军是当面达成的协议，借款时没有约定借款人包括上诉人。从借款的交付及利息的给付来看，是被上诉人将借款亲自交给李国军。2014年10月6日李国军给付5400元利息也是李国军亲手交给被上诉人。故无论从形式和内容上都不能反映上诉人与被上诉人形成了借款关系。本案借据上，上诉人的签名是在被上诉人与李国军约定好两个月还款，让上诉人签字起个证明作用。上诉人才在李国军签字的下行签字。由于一审法院认定事实错误，适用《民法通则》第八十七条系适用法律错误。
王海全辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王海全向一审法院起诉请求：要求二被告立即偿还原告借款本金人民币3万元及利息。事实和理由：2013年9月16日赵文凤与李国富向王海全借款人民币3万元，约定借款期限为一年，利息为月利1.5分。借款到期后，二被告于2014年10月6日偿还我利息5400元，因未偿还本金，二被告与王海全口头约定两个月内将借款本金及利息还清，二人至今未履行还款义务。
一审法院认定事实，被告赵文凤、李国富与案外人李国军于2013年9月16日向原告王海全借款人民币3万元，约定借款期限为一年，利息为月利1.5分。借款到期后，原告于2014年10月6日收到利息5400元，因未能偿还本金，二被告及李国军向原告重新出具借据，借款本金为3万元，借款期限1年，利息为月利1.5分。被告赵文凤于2015年2月21日给付原告王海全2014年9月至2015年2月期间的利息共计2200元，余欠借款本金及利息在借款到期后至今未偿还。
一审法院认为，原告王海全向被告赵文凤、李国富、李国军提供借款，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，被告赵文凤、李国富、李国军应当按照约定履行偿还借款的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”被告赵文凤、李国富主张二人并没有实际使用该笔借款，不应承担偿还责任，但二人并未就其主张提供相关证据，且被告赵文凤于庭审中自认知道该笔借款事实并向原告王海全支付过利息，二被告借据上的签字均是其本人书写，赵文凤、李国富与案外人李国军共同作为借款人向王海全借款并出具了借条，借条中未约定由李国军承担还款责任，赵文凤、李国富亦未提供证据证明借款时双方已约定由李国军承担还款责任，故赵文凤、李国富与案外人李国军作为共同借款人应对本案债务承担连带责任，即每个债务人均负有清偿全部债务的义务，赵文风、李国富履行清偿义务后，有权要求李国军偿付他应当承担的份额。王海全要求赵文风、李国富偿还全部借款本金及利息符合法律规定，该院予以支持。赵文风、李国富应偿还王海全借款本金3万元及利息。借条中约定利息为月利1.5分，借款期限为一年，赵文风、李国富应支付王海全利息为5400元，因被告赵文凤已支付利息2200元，故二被告还应支付原告王海全借款期限内利息3200元。二被告未按照约定履行还款义务，原告王海全主张被告按照借款期限内约定的利率支付逾期利息，因双方约定的利率为月利率1.5分，未超过年利率24%，故该院对原告王海全的主张予以支持，即二被告自2015年9月17日开始，按月利1.5分向原告王海全支付对借款3万元的占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：被告赵文凤、李国富于本判决生效后十日内共同偿还原告王海全借款本金3万元及利息3200元，并自2015年9月17日起至还清之日止，以3万元为本金，按月利1.5分向原告王海全支付利息。
本院二审期间，双方当事人没有新证据提交，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，赵文凤、李国富、李国军向王海全出具了3万元借条，王海全实际支付了借款，双方民间借贷关系成立，赵文凤、李国富、李国军均负有偿还借款的义务。赵文凤、李国富、李国军未按约定偿还借款，已构成违约，王海全要求赵文凤、李国富承担偿还责任，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定支持王海全的请求并无不当，本院予以确认。通过赵文凤、李国富、李国军共同为王海全出具借条；借条中也没有明确约定具体由谁偿还借款；赵文凤、李国富认可王海全是在其家里给付的3万元借款；赵文凤偿还过部分利息等事实来看，赵文凤、李国富抗辩其不是实际借款人的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵文凤、李国富的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人赵文凤、李国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十月十日
书记员 张 楠
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初250号
原告：冯永珍，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告：高建升，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：广东省怀集县怀城镇怀高工业区，统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告冯永珍、高建升与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告冯永珍、高建升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯永珍、高建升撤回起诉处理。
审判员 苏少雄
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐嘉婵
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（1994）莱州执字第29号
本院在执行过程中，查明被执行人翟延刚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人翟延刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11791号
原告黄某。
被告杨某某。
第三人卢某。
本院受理的原告黄某与被告杨某某、第三人卢某所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，向原告黄某送达了《预交诉讼费通知书》。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”《预交诉讼费通知书》载明：“请在接到本通知书次日起七日内到本院交纳案件受理费20550元，逾期未交纳，本院将依法裁定，按撤诉处理。”原告黄某自2015年12月24日起七日内未交纳本案案件受理费，也不符合向人民法院申请缓交、减交或者免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈曦
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘林
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初885号
原告：齐美付，男，1959年1月4日生，住彭泽县.
被告：张奎，男，1980年10月8日生，住彭泽县.
委托诉讼代理人：朱永健.
原告齐美付与被告张奎承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐美付、被告张奎委托诉讼代理人朱永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告订金10000元；2、解除原被告合做协议；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将怡芳苑二期一标A4、A5栋公租房全套橱柜门板制作与安装项目承包给被告，双方签订合作协议，被告未按协议履行。原告在2017年10月7日给付被告订金10000元，原告多次催讨被告尽快完工，被告无动于忠，故向法院起诉，要求解除合同，支付订金10000元。
被告张奎辩称：原告将九江怡芳苑两栋公租房承包给被告，按照合同原告要预付全部工程款30%定金，总工程款是75600元，定金为22680元，原告只付了10000元，因此原告违约在先。我方要求解除合同，把已经做的工程款在10000元扣减。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告承建九江市怡芳苑二期公租房，将一标A4、A5栋全套橱柜门板制作与安装项目交给被告承揽，双方于2017年10月6日签订《合作协议》，合同约定工程于2017年11月15日完工，承揽价格135元/平方，未约定总平方面积，约定原告付款方式，预付订金总工程款30%。2017年10月7日原告支付给被告订金10000元。完工期限到后被告制作了部分橱柜门板，原告催讨被告尽快完工，被告仍未按约完工。故原告向法院起诉，要求解除合同，退还订金10000元。
本院认为，原、被告双方签订承揽合同，被告应按定作人要求完成工作，现超过约定时间被告未完工，原告要求解除合同，被告也同意解除，双方所签合同予以解除。原告所付订金应抵付工程款，因被告所做工程数量不清，无法抵付，故被告退回原告订金，被告所做工程款双方另行结算。原告起诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、原被告双方于2017年10月6日签订《合作协议》予以解除；
二、被告张奎于本判决生效之日起十五日内给付原告款10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊伟清
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1551号
被执行人：赵某某，男，汉族。
本院立案执行赵某某罚金一案，现因赵某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨赵某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十一日
书记员 高 勇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执异14号
案外人曲建军。
申请执行人韩建茹。
被执行人郎叶龙。
被执行人张文杰。
本院在执行申请执行人韩建茹与被执行人郎叶龙、张文杰民间借贷纠纷一案，案外人曲建军于2016年4月11日对执行标的提出异议，我院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曲建军称，我院查封的黑EKT8**号车辆手续系案外人曲建军所有，请求我院解除对该车辆手续的查封。案外人曲建军提交抵账协议书一份及二手车销售发票（均为复印件）。
本院查明，申请执行人韩建茹与被执行人郎叶龙、张文杰民间借贷一案，我院作出（2015）让乘商初字第195号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院在2015年2月3日查封黑EKT8**号车辆手续。被执行人郎叶龙于2014年12月30日将黑EKT8**号车辆作价50万元抵偿给案外人曲建军并于当日开具了二手车销售统一发票，该车辆于当日交付给案外人曲建军。
本院认为，案外人曲建军的异议理由成立。2014年12月30日该车辆已抵账给曲建军并开具销售发票，且车辆已交付给曲建军故该车辆所有权已发生转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：
中止对黑EKT8**号车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2183号
申请人梁子毅，男，1987年3月26日生，汉族。
被执行人周在星，男，1961年3月22日生，汉族。
被执行人张红波，男，1989年12月15日生，汉族。
被执行人梁修正，男，1984年11月1日生，汉族。
梁子毅申请执行周在星、张红波、梁修正买卖合同纠纷一案，申请人梁子毅依据生效的（2016）豫0782民初2543号民事调解书，于2016年11月3日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周在星限期给付申请人梁子毅欠款40000元、利息10000元，承担诉讼费647.5元、执行费660元；被执行人张红波、梁修正承担连带责任。被执行人周在星应按月息1.5%支付申请人自调解书生效之日起至履行完毕之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人梁修正、张红波履行20000元。经本院多次查找，未再发现被执行人周在星、张红波、梁修正可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2543号民事调解书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 任 磊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初54号
原告：沈丽玉，女，1969年2月3日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告：林翔泰，男，1972年7月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告沈丽玉与被告林翔泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告沈丽玉于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈丽玉申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈丽玉撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由沈丽玉负担。
审判员 林少强
二〇一八年一月十一日
书记员 许雪虹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更15号
罪犯王东雪，女，1994年11月12日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2014年11月11日作出（2014）宁刑初字第461号刑事判决，认定被告人王东雪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王东雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年5月7日因殴打他人被行政拘留十天。原判认定，2014年4月被告人王春阳、王东雪以7克冰毒换取温佳月的苹果5s手机。2014年4月中下旬，被告人王春阳、王东雪先后三次，在二人租住的欧亚A座1503房间内提供毒品与其朋友温佳月共同吸食。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加五级护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分92.6分。本次考核期内执行财产刑人民币4460元，狱内月均消费人民币619元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王东雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王东雪减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初140号
原告：山东皑特建材有限公司。住所地：桓台县索镇镇经济开发区。统一社会信用代码：91370300725422905H。
法定代表人:邢玉国，总经理。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：河南德晟环保节能科技有限公司。住所地：河南省平顶山市平郏路与石香路交叉路口****号。统一社会信用代码：91410421559605086X。
法定代表人：周建长，总经理。
被告：周建长，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告山东皑特建材有限公司与被告河南德晟环保节能科技有限公司、被告周建长买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告山东皑特建材有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东皑特建材有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东皑特建材有限公司撤诉。
案件受理费2648元，由原告山东皑特建材有限公司负担。
审判员 沈凤霞
二〇一八年一月十二日
书记员 袁洪萃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初195号
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人邬瑞军，系该公司董事长。
委托代理人刘华，系该公司副总。
委托代理人程济春，系该公司法律顾问。
被告王雪梅，系额济纳旗公安局退休民警，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司（以下简称首信公司）诉被告王雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首信公司诉讼代理人刘华、程济春及被告王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告王雪梅向原告借款70000元并承诺8个月后清偿本金和利息，双方签订了借款合同后原告通过农业银行以支票转账的方式履行了发放贷款的义务。被告向原告没有清偿过本金，仅向原告支付利息至2015年7月15日。之后被告再也没有清偿过本金和利息，截止2016年1月12日被告共欠原告本金70000元，利息12600元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告王雪梅偿还原告借款70000元及利息（截止2016年1月12日被告应偿还原告利息12600元，2016年1月12日之后的利息顺延计算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪梅辩称，1、我请求原告出示当时签的真实合同；2、在2014年9月15日至2015年7月15日之间，我本人的工资折子里的工资全部由原告公司领取，我每个月的工资是5800元，十个月共计58000元由原告领取，还有住房公积金返还到工资折5000多元，2014年11月份、12月份两个月共计补发4000元也由原告领取，具体数额请法院查明。工资存折至今由原告保管。
经审理查明，2014年9月15日，王雪梅与原告首信公司签订了《借款合同》。合同约定王雪梅向原告借款70000元，借款期限从2014年9月15日至2015年5月15日止，月息为3%。还款方式为一次还本分次付息法。2014年9月15日原告将70000元汇入被告账户，收款人为王雪梅。庭审中，被告认可从2014年9月15日起被告王雪梅的工资存折由原告首信公司保管，该工资账号在2015年7月15日被法院冻结。原告共支取被告王雪梅工资33900元。现贷款已经逾期，原告首信公司多次催要，王雪梅至今没有履行还款义务。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告首信公司提交的《借款合同》1件、农业银行的支票存根1张及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。原告首信公司与王雪梅签订的《借款合同》为合同缔约方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告首信公司依约向王雪梅发放了贷款，王雪梅应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。从2014年9月15日至2016年3月15日，王雪梅依约应当向原告支付利息为每月2100元，共18个月，计37800元。原告已支取33900元应当从被告所欠利息中扣减。截至2016年3月15日，被告尚欠原告利息3900元及本金70000元。被告辩称从2014年9月15日至2015年7月15日之间，其本人的工资折子里的工资全部由原告公司领取58000元，还有公积金5000元及补发的4000元，以上共计67000元，但未能提交任何证据证明其主张，其抗辩不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内向原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司偿还贷款本金70000元、利息3900元，共计73900元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年3月16日起，每月2100元，付至所有欠款付清之日止）。
二、驳回原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.50元，由被告王雪梅负担834.28元，由原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司负担98.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年三月二十八日
书记员 和建明
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2396号
申请执行人：王建华，男，1962年7月15日出生，住江苏省太仓市。
被执行人：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。
法定代表人：沈秀龙，该公司董事长。
王建华与太仓顺龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓顺龙房地产开发有限公司支付王建华工程款440000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：按照每月5000元的标准、自2016年6月16日起至实际付清之日止）。案件受理费8578元，减半收取计4289元，由太仓顺龙房地产开发有限公司负担。因太仓顺龙房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，根据王建华的申请，本院于2017年5月15日立案受理，申请执行标的444289元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下位于景秀江南的房地产及太仓市浏河镇的土地本院正在另案处置中，其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房地产、土地及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月八日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2396号申请执行人：王建华，男，1962年7月15日出生，住江苏省太仓市。被执行人：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。法定代表人：沈秀龙，该公司董事长。王建华与太仓顺龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初411号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓顺龙房地产开发有限公司支付王建华工程款440000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：按照每月5000元的标准、自2016年6月16日起至实际付清之日止）。案件受理费8578元，减半收取计4289元，由太仓顺龙房地产开发有限公司负担。因太仓顺龙房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，根据王建华的申请，本院于2017年5月15日立案受理，申请执行标的444289元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下位于景秀江南的房地产及太仓市浏河镇的土地本院正在另案处置中，其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房地产、土地及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 徐 澄二〇一七年十一月八日书记员 陆纯哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13575号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：彭鹏礼
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告彭鹏礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 丁再英
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 红
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初115号
原告肖淅江，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖淅江诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖淅江诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖淅江全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖淅江自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖淅江自拆自迁自建及自找过渡住房，肖淅江必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖淅江的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初115号原告肖淅江，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖淅江诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖淅江诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖淅江全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖淅江自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失2.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖淅江自拆自迁自建及自找过渡住房，肖淅江必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖淅江的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6208号
原告李永萍，昆明市寻甸县人，个体户，现住昆明市官渡区。
被告陈吉梳，浙江省苍南县人，个体户，身份证登记住址浙江省，现住昆明市官渡区。
原告李永萍诉被告陈吉梳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告李永萍、被告陈吉梳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永萍诉称：原告于2013年把位于昆明市螺蛳湾商铺租给谢文艺使用。2013年7月中旬谢文艺把商铺转租给陈吉梳使用，2014年到期后，陈吉梳重新跟原告方续签合同。合同上写明陈吉梳在承租期间要承担租期内的管理费、税费等所产生的费用，承租期内原告李永萍有催被告陈吉梳去交税，被告说二期生意不好所以国家免税，故原告就没再追究。被告在2016年5月10日到期搬走后，原告到税务局查税，税务局告知原告没有免税，必须补交3年，原告只好补交税费。后原告找被告协商，被告以他已经搬走为由不承担该费用，故原告诉至法院，请求：一、判令陈吉梳支付在租李永萍位于官渡区螺蛳湾商铺承租期间的国税、地税（2014年1月1日到2015年12月30日，国税2315元，地税1067.99元，2016年1月1日到5月10日，国税493元，地税224元）全部合计4099.99元；二、案件受理费由被告承担。
被告陈吉梳辩称：我不愿意承担税费，我的租赁期限为一年，交税时已经和原告协商过，因为生意不好税费由原告承担，所以第一年的税就没有缴纳。租期届满后，原告又让我补交税费，实际我仅租赁一年，自2014年5月10日至2015年5月10日止。
原告李永萍为证明其主张提交以下证据：
一、2014年租房协议、完税凭证及原被告双方身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况及租赁铺面的详细情况，承租人即原告李永萍为被告陈吉梳补交税款的数额。
二、案外人谢文艺与原告李永萍于2013年4月30日签订的《商铺权转租协议》一份，欲证明原告与谢文艺的租赁期限为2013年5月6日至2014年5月6日止。
被告陈吉梳质证称：对2015年租房协议认可；完税凭证的真实性认可，但对证明目的不认可，原告缴纳的税款不应当由我承担，我在和原告租赁房屋时已经和原告协商过税费由原告承担；对双方身份证复印件无异议；对于谢文艺与原告签订的合同，我不清楚。
被告陈吉梳无证据提交。
本院认为，对于原告提交的证据被告对真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认，是否与本案有关联，本院在说理部分阐述。
经过庭审，本院认定法律事实为：2014年5月5日，原、被告双方就被告承租原告位于螺狮湾商铺签订了《租房协议》，协议主要内容为：铺面租赁期限为2014年5月10日至2015年5月10日，每年租金为40000元，租金在双方签订合同时一次性缴纳；承租方应该按时交纳铺面的管理费、税费、卫生费、水费、电费等费用；承租方在合同到期前一个月办理下年度的承租合同，并交纳租金，同时收回旧合同。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告依约向原告支付租金。现在租赁期限届满，被告未按照约定交纳税费，故原告诉至法院，主张上述请求。审理中，原告认为被告自2014年5月10日租赁房屋至2016年5月止，期间产生国税、地税共计4099.99元应由被告承担。被告则认为其租赁期限为一年，且双方经过协商税费由原告承担，原、被告意见不能达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《租房协议》系原、被告双方真实意思的表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请被告承担2014年1月1日至2016年5月10日的税费4099.99元。庭审中，被告辩称双方经过协商税费由原告方承担，但未提交证据佐证；原告称该商铺首先是出租给案外人谢文艺使用，与谢文艺的租期自2013年5月3日至2014年5月6日，租赁期间案外人谢文艺于2013年7月份将铺面转租被告陈吉梳使用，故其与被告的租期应当自2013年7月起至2016年5月10日，租赁期间的税费应当均由被告承担，但原告未提交相关的合同等证据证实，故本院对原、被告双方的陈述均不予采信，双方应当依照《租房协议》履行各自义务。依照《租房协议》的约定，双方租赁期限为一年，自2014年5月10日至2015年5月10日止，承租方应该按时交纳铺面的管理费、税费、卫生费、水费、电费等费用。根据该约定，被告租赁房屋的期限为2014年5月10日至2015年5月10日，其应承担的税费也应当在租期范围内。原告向本院提交的地税税收缴款书显示2014年1月至2015年12月的交税金额为1067.99元，国税税收完税证明显示2014年1月1日至2015年12月31日交税金额为2315元，国税、地税共计3382.99元。因地税税收缴款书和国税税收完税证明并未将每年应缴税费进行注明，本院根据双方的租赁期限一年及原告已经实际缴纳该笔费用酌情判决被告承担50%即1691.5元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈吉梳于本判决生效之日起十日内支付原告李永萍因租赁商铺产生的税费1691.5元。
二、驳回原告李永萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永萍承担25元，被告陈吉梳承担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 严 春
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 伍思璇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6208号
原告李永萍，女，回族，昆明市寻甸县人，个体户，现住昆明市官渡区。
被告陈吉梳，男，汉族，浙江省苍南县人，个体户，身份证登记住址浙江省苍南县，现住昆明市官渡区。
原告李永萍诉被告陈吉梳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告李永萍、被告陈吉梳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永萍诉称：原告于2013年把位于昆明市螺蛳湾二期商铺租给谢文艺使用。2013年7月中旬谢文艺把商铺转租给陈吉梳使用，2014年到期后，陈吉梳重新跟原告方续签合同。合同上写明陈吉梳在承租期间要承担租期内的管理费、税费等所产生的费用，承租期内原告李永萍有催被告陈吉梳去交税，被告说二期生意不好所以国家免税，故原告就没再追究。被告在2016年5月10日到期搬走后，原告到税务局查税，税务局告知原告没有免税，必须补交3年，原告只好补交税费。后原告找被告协商，被告以他已经搬走为由不承担该费用，故原告诉至法院，请求：一、判令陈吉梳支付在租李永萍位于官渡区螺蛳商铺承租期间的国税、地税（2014年1月1日到2015年12月30日，国税2315元，地税1067.99元，2016年1月1日到5月10日，国税493元，地税224元）全部合计4099.99元；二、案件受理费由被告承担。
被告陈吉梳辩称：我不愿意承担税费，我的租赁期限为一年，交税时已经和原告协商过，因为生意不好税费由原告承担，所以第一年的税就没有缴纳。租期届满后，原告又让我补交税费，实际我仅租赁一年，自2014年5月10日至2015年5月10日止。
原告李永萍为证明其主张提交以下证据：
一、2014年租房协议、完税凭证及原被告双方身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况及租赁铺面的详细情况，承租人即原告李永萍为被告陈吉梳补交税款的数额。
二、案外人谢文艺与原告李永萍于2013年4月30日签订的《商铺权转租协议》一份，欲证明原告与谢文艺的租赁期限为2013年5月6日至2014年5月6日止。
被告陈吉梳质证称：对2015年租房协议认可；完税凭证的真实性认可，但对证明目的不认可，原告缴纳的税款不应当由我承担，我在和原告租赁房屋时已经和原告协商过税费由原告承担；对双方身份证复印件无异议；对于谢文艺与原告签订的合同，我不清楚。
被告陈吉梳无证据提交。
本院认为，对于原告提交的证据被告对真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认，是否与本案有关联，本院在说理部分阐述。
经过庭审，本院认定法律事实为：2014年5月5日，原、被告双方就被告承租原告位于螺狮湾商铺签订了《租房协议》，协议主要内容为：铺面租赁期限为2014年5月10日至2015年5月10日，每年租金为40000元，租金在双方签订合同时一次性缴纳；承租方应该按时交纳铺面的管理费、税费、卫生费、水费、电费等费用；承租方在合同到期前一个月办理下年度的承租合同，并交纳租金，同时收回旧合同。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告依约向原告支付租金。现在租赁期限届满，被告未按照约定交纳税费，故原告诉至法院，主张上述请求。审理中，原告认为被告自2014年5月10日租赁房屋至2016年5月止，期间产生国税、地税共计4099.99元应由被告承担。被告则认为其租赁期限为一年，且双方经过协商税费由原告承担，原、被告意见不能达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《租房协议》系原、被告双方真实意思的表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请被告承担2014年1月1日至2016年5月10日的税费4099.99元。庭审中，被告辩称双方经过协商税费由原告方承担，但未提交证据佐证；原告称该商铺首先是出租给案外人谢文艺使用，与谢文艺的租期自2013年5月3日至2014年5月6日，租赁期间案外人谢文艺于2013年7月份将铺面转租被告陈吉梳使用，故其与被告的租期应当自2013年7月起至2016年5月10日，租赁期间的税费应当均由被告承担，但原告未提交相关的合同等证据证实，故本院对原、被告双方的陈述均不予采信，双方应当依照《租房协议》履行各自义务。依照《租房协议》的约定，双方租赁期限为一年，自2014年5月10日至2015年5月10日止，承租方应该按时交纳铺面的管理费、税费、卫生费、水费、电费等费用。根据该约定，被告租赁房屋的期限为2014年5月10日至2015年5月10日，其应承担的税费也应当在租期范围内。原告向本院提交的地税税收缴款书显示2014年1月至2015年12月的交税金额为1067.99元，国税税收完税证明显示2014年1月1日至2015年12月31日交税金额为2315元，国税、地税共计3382.99元。因地税税收缴款书和国税税收完税证明并未将每年应缴税费进行注明，本院根据双方的租赁期限一年及原告已经实际缴纳该笔费用酌情判决被告承担50%即1691.5元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈吉梳于本判决生效之日起十日内支付原告李永萍因租赁商铺产生的税费1691.5元。
二、驳回原告李永萍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永萍承担25元，被告陈吉梳承担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 严 春
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 伍思璇
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第141-11号
申请执行人：张某，男，1976年6月20日生，汉族，山西省太原市人。
被执行人：赵某某，男，1958年2月19日生，汉族，山西省左权县人。
本院于2016年11月11日作出的（2015）矿执字第141-11号执行裁定书，冻结了被执行人赵某某银行存款8万元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某银行存款8万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 贾建军
执行员 孙瑞凤
执行员 赵俊峰
二〇一七年八月九日
书记员 冯泽彪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3685号
原告高桂华。
委托代理人胡井秋（特别授权）。
被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司。
法定代表人张亚利，经理。
委托代理人田中田（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告济宁蓝海投资有限公司，（洸河路南）。
法定代表人杨峰，总经理。
原告高桂华与被告济宁鲁某甲大力工程机械有限公司、济宁蓝某甲投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告高桂华及其委托代理人胡井秋，被告济宁鲁某甲大力工程机械有限公司的委托代理人田中田到庭参加诉讼。被告济宁蓝某甲投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂华诉称，原告高桂华分别于2014年7月25日、2014年9月6日在济宁蓝某甲投资有限公司与济宁鲁某甲大力工程机械有限公司签订了借款合同（编号20140725-19和编号2014
906-26），原告高桂华出借给济宁鲁某甲大力工程机械有限公司人民币两次共计30万元整，合同约定借款期限六个月，约定利息每月1.7%，由济宁蓝某甲投资有限公司担保。签订合同时，原告分别以现金形式及转账形式给付，并由济宁蓝某甲投资有限公司分别出具10万元及20万元的收据。两笔借款到期后，原告多次要求被告返还未果。请求判令二被告支付原告借款本金30万元，并支付利息（截止到被告支付全部借款）。
被告济宁鲁某甲大力工程机械有限公司辩称，一、原告要求答辩人承担偿付借款本息的诉求，无任何事实和法律依据。答辩人从未与原告、济宁蓝某甲投资有限公司签订任何借款合同，既未向原告借款也未收到涉案款项，答辩人也未与济宁蓝某甲投资有限公司及其法定代表人杨峰有过往来接触。二、答辩人从未在涉案借款合同中加盖公司公章，也无答辩人单位人员经办过借款，答辩人对涉案借款毫不知情，依据该事实及相关法律规定，答辩人在本案中不承担任何法律责任。三、答辩人认为，涉案借款合同中的“济宁鲁某甲大力工程机械有限公司”印章系他人刻意伪造的印章，系假印章，与答辩人单位的真实印章有极其明显且显而易见的区别。真实有效的公司印章上存在13位印章编码（即印章防伪识别码）和辅助识别纹线，但是涉案借款合同中的“济宁鲁某甲大力工程机械有限公司”印章无13位印章编码（即印章防伪识别码），也无明显的辅助识别纹线，故很直观地证明了涉案借款合同中的“济宁鲁某甲大力工程机械有限公司”印章系他人刻意伪造的印章，存在刑事犯罪情形。请法院查明本案事实，依法驳回原告的起诉，将本案的犯罪线索移送公安机关进行侦查。
被告济宁蓝某甲投资有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、原告与济宁鲁某甲大力工程机械有限公司、济宁蓝某甲投资有限公司签订的借款合同两份。证明原告与二被告之间分别于2014年7月25日、2014年9月6日两次签订借款合同，合同约定月息1.7%。利息约定符合法律规定，且合同内容没有违反其他强制性规定，借款合同有效。
二、济宁蓝某甲投资有限公司出具的收据两张。证明原告已经将该两笔款项按合同约定支付给被告，被告济宁蓝某甲投资有限公司出具收据并盖章确认。
三、原告银行流水明细一份。证明原告已经将借款实际交付给被告，同时证明被告一直按合同约定每月支付1.7％的利息，2014年11月份的1700元利息并未支付，且自2015年开始，被告也不再支付该两笔借款的利息。
四、原告妻子邵某与被告济宁蓝某甲投资有限公司的法定代表人的电话录音一份。证明被告济宁蓝某甲投资有限公司收到该两笔款项，且证明该两笔款项都交于被告济宁鲁某甲大力工程机械有限公司使用。
被告济宁鲁某甲大力工程机械有限公司对上述证据发表的质证意见是：证据一，两份借款合同是不真实的，合同上面的公章系假公章，其来源也不合法，该两份借款合同与我方没有任何关系，无法证明原告与我公司存在借贷关系。证据二，真实性有异议，因济宁蓝某甲投资有限公司未到庭，无法核实两份收据的真实性。该两份收据与我公司没有任何关联。证据三，真实性没有异议，但与我公司无关，不能证明原告向我公司放款。证据四，录音内容不真实，与本案无关。邵某为本案案外人，我方对其与杨峰录音的真实性、合法性持有异议，不能依据未到庭作证的其他人员的录音内容来印证本案的事实。
被告济宁蓝某甲投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。
经审理本院认定，2014年7月25日，原告高桂华作为出借方在被告济宁蓝某甲投资有限公司提供的借款合同文本上签字。该合同载明被告济宁鲁某甲大力工程机械有限公司为借款方，被告济宁蓝某甲投资有限公司为担保方。合同约定，借款金额10万元，期限6个月，至2015年1月25日，月息1.7%。
合同加盖“济宁鲁某甲大力工程机械有限公司”印章和济宁蓝某甲投资有限公司印章，而“济宁鲁某甲大力工程机械有限公司”的印章明显与该公司的真实印章不一致，且签订合同时并没有济宁鲁某甲大力工程机械有限公司的人员参加。
原告高桂华按照济宁蓝某甲投资有限公司的指示通过银行付款10万元。当日，济宁蓝某甲投资有限公司向原告出具10万元的收据一份。
2014年9月6日，高桂华签订同样的借款合同一份，借款金额20万元。原告付款，当日，济宁蓝某甲投资有限公司向原告出具20万元的收据一份。
关于利息的支付情况是：对于2014年7月25日的10万元，自2014年8月至12月，除11月份外，其余月份的利息均已付清。对于2014年9月6日的20万元，自2014年10月至2014年12月的利息均付清。之后没再支付利息。
本院认为，被告济宁鲁某甲大力工程机械有限公司与原告没有真实的借贷关系，也没有证据证明该公司收到了涉案借款，因此，原告要求该公司偿还借款，理由欠妥，本院不予支持。被告济宁蓝某甲投资有限公司为实际的借款人，应根据合同关于借款人的约定承担还本付息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告高桂华对被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司的诉讼请求。
二、被告济宁蓝海投资有限公司偿还给原告高桂华借款本金30万元和2014年11月份的欠付利息1700元，并从2014年12月6日始以本金20万元、从2014年12月25日始以本金10万元，按月利率1.7%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按月利率1.7%继续计息。
案件受理费5800元，由被告济宁蓝海投资有限公司负担。财产保全费2020元，由原告高桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 张传清
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡 昕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4766号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
被告：顾月珍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告顾月珍信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4766号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。被告：顾月珍。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告顾月珍信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 帅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1261号
原告许泽科，男，1972年6月7日出生，汉族。
被告李康，男，1967年2月3日出生，汉族。
委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
原告许泽科与被告李康承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许泽科和被告李康及其委托代理人李雁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽科诉称，本原告是民间建房承揽人。2015年3月28日原告承揽被告三层砖混结构住宅工程，具体工作内容为：“含挖桩浇筑混凝土、地梁、回填夯实垫层及地梁以上的主体工程量，室内粉刷及外粉等。”承揽方式为小包，由被告提供建筑材料，原告自备机械设备进行施工，工期为5个月，工程款按建筑面积计算标准为每平方米300元，付款方式为首付1万元。基础起付2万元，主体起付4.5万元，每层付1.5万元，内粉起付1.5万元，外粉起付1.5万元，余款在工程结束后一次付清。7月份原告开始施工，到2015年12月全部工程竣工，但被告不与原告结算，经原告数次催促后双方于2016年1月19日正式结算，经结算扣除各种费用，被告尚欠原告工程款37200.00元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今不付。为此起诉要求:判令被告支付原告工程款37200.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告李康辩称，答辩人就被答辩人起诉支付建房尾款一案，答辩如下：
一、双方并未进行最终验收和结算，原告提交写有“李康工地结算清单”字样的单�，该名称是被答辩人后加的，此单据仅是双方在房屋建起后初步概算的单据，而非双方结算凭证。二、被答辩人许泽科至今仍有部分工程未给答辩人完工，该部分应由其继续完工，或者扣减相应工程款。（12道门、屋顶斜坡都未内粉）。三、被答辩人许泽科给答辩人所建的房屋存在多处严重质量问题，导致答辩人不能正常使用房屋，被答辩人应维修、重作、赔偿或扣减相应费用。（出现质量问题的地方有：屋内墙面多处出现空鼓、裂纹；地面不平整、出现裂纹；楼梯无地梁；屋顶地面没有找坡，雨水无法排出，屋顶出现渗漏。）。四、被答辩人给答辩人初算的工程款中，实际建筑面积有严重误差，存在显示公平，应予扣减。价格是合同自愿约定的，但房屋面积是固定的，因此面积误差过大直接影响到最终结算价格。五、承包合同在承包范围1中约定了由被答辩人提�模板，因此答辩人租赁罗马柱模板垫付的1000元费用应由被答辩人承担，该部分应予扣减。六、双方合同虽未约定质量保修期，但农村房屋也有质量标准和保修期，因此，应当预留工程总价款的5%~10%作为质量保修金，该部分价款应予暂扣。七、被答辩人超工期，应承担相应违约金。综上所述，被答辩人不能按照超承包范围给答辩人全部完工和修理、重作的情况下，答辩人有权利扣减工程款。且答辩人有权在质量保修期内暂扣质量保修金。所以，被答辩人要求答辩人在上述问题没有解决的情况下支付工程款的请求不合理，请求依法驳回其不合理的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月8日被告李康（甲方）与原告许泽科（乙方）签订了承包合同，被告李康将其欲修建的三层砖混结构住宅楼工程，承包给原告许泽科修建，双方约定；�工程的机械、模板、架杆等所需材料由乙方自备。甲方提供建筑原材料。工程承包是小包方式，包工不包料。乙方必须按照规范及甲方要求施工，因乙方原因造成的损失由乙方承担。（略）。本工程乙方承担机械、模板等材料及人工费。结算以实际建筑面积结算，包括墙外悬空每平方米300元整。付款方式为首付1万元。基础起付2万元，主体起付4.5万元，每层付1.5万元，内粉起付1.5万元，外粉起付1.5万元，余款在工程结束后一次付清。本工程工期为五个月从主体动工之日起计算。雨天，停水，停电，工期顺延。后原告按照被告的要求施工，施工完成后，双方于2016年1月19日进行结算，被告还有工程款37200.00元没有向原告支付，虽经原告多次催要，被告以原告施工不符合合同约定为由，至今没有支付。
上述事实有：1、原告和被告提交�方李康与乙方许泽科签订的承包合同；2、原告许泽科与被告李康工地结算清单。上列证据，原被告均无异议，且证据具有关联性，合法性、真实性本院予以确认。
被告提交的墙面照片13张，用于证明被告房屋质量不符合约定，工程质量出现问题，因此照片反映其内容是否是原告为其承建的被告房屋，没有拍照时间，也没有其他证据相互印证，对此证据效力本院不予认定。被告提交的郭昭证明一份，用于证明李康租借郭昭罗马柱模板1000.00元，此款应当由原告支付。因该证明是复印件，被告没有提供原件无法进行核实，且没有其他证据相互印证，对此证据效力本院不予认定。
根据双方的诉辨主张，本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方签订的合同是否有效；二、被告是否存在违约，如何承担�约责任。三、被告的辩称理由是否成立，如何处理。一、关于双方签订的合同是否有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方签订的承包合同是双方的真实意思表示，是双方在自愿平等基础上签订，合同内容并不违反国家法律法规，该合同有效。双方应当继续履行。二、关于被告是否存在违约的问题。本院认为，有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中原告按照合同约定履行了将被告房屋建成的义务，并在将被告的房屋建成后，与被告进行工程结算，被告在双方的结算单上签字确认，被告认可还有37200.00元没有向原告支付，被告就应当按照约定向原告支付工程欠款，而被告借故推托不及时向原告支付欠款，构成违约，理应承担相应的违约责任。向原告支付所欠37200.00元工程款。�、被告的辩称理由是否成立，如何处理的问题。1、被告辩解双方并未进行最终验收和结算，原告提交写有“李康工地结算清单”是原告所为，其辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。2、被告辩解原告为其修建的房屋存在质量问题，没有完工，并没有在合理的其限完工造成违约，房屋结算面积不准确，应当预留工程总价款的5%-10%作为质量保修金，并从总给付工程款中予以扣减的辩解，因没向本院提交相关证据证实，也没有在本案中提起反诉，本院不便合并审理，被告的此项辩解主张，可另案起诉处理。3、被告辩解租赁罗马柱模板垫付的1000.00元费用，应由原告支付的主张，没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告许泽科与被告李康签订的建房承包合同有效，继续履行。
二、由被告李康于本判决书生效后十日内，支付原告许泽科工程款37200.00元元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告李康负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请�行。
审判员 张 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋显霜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4218号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某，男，湖北省谷城县人，汉族，初中文化。因涉嫌协助组织卖淫，于2016年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
辩护人郭云安，北京市盈科（深圳）律师事务所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2092号起诉书，指控被告人犯协助组织卖淫罪，建议判处八个月至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人做罪轻辩护。
查明事实
|
深圳市龙华新区某三楼KTV（某KTV）内有K歌、陪酒、卖淫等服务项目，该KTV的总经理为郑某某（另案处理）、推广部总监罗某（另案处理）、负责财物的经理刘某（另案处理），主管为被告人陈某某，下设A、B、D、E、G、H、I、J、K、L等若干小组，每个小组有陪酒小姐若干。于某某、王某某、王某某、朱某某、向某、王某、李某、陈某、刘某某、向某、周某某、黄某某、姚某某（已起诉）等人为该KTV的小组经理或经理助理，主要工作职责为来KTV消费的客人预定KTV包房，客人来店之后向客人推销酒水或者陪客人喝酒，为客人推销本组或者其他组的小姐来陪客人唱歌、喝酒。有些客人在消费过程中会询问小姐是否愿意提供卖淫服务，双方达成意愿后即到所在酒店或者其他地方开房进行性交易，KTV对于“快餐”、“包夜”等卖淫行为有不同的指导价格，小姐向KTV提交部分抽成，且每月还需交纳管理费。总监罗某或者小组经理、经理助理负责收取陪客人喝酒的坐台费以及卖淫嫖资，并将抽成交给公司。被告人陈某某则主要负责对KTV里的服务员及卖淫女的上班考勤及纪律进行管理等。
2016年8月27日零时50分许，公安机关对某酒店三楼KTV进行检查时，将于某某、王某某、王某某、朱某某、向某、王某、李某、陈某、刘某某、向某、周某某、黄某某、姚某某等人抓获。2016年11月12日，被告人陈某某亦被公安机关抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成协助组织卖淫罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年1月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4218号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某某，男，湖北省谷城县人，汉族，初中文化。因涉嫌协助组织卖淫，于2016年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。													辩护人郭云安，北京市盈科（深圳）律师事务所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2092号起诉书，指控被告人犯协助组织卖淫罪，建议判处八个月至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人做罪轻辩护。																															查明事实																							深圳市龙华新区某三楼KTV（某KTV）内有K歌、陪酒、卖淫等服务项目，该KTV的总经理为郑某某（另案处理）、推广部总监罗某（另案处理）、负责财物的经理刘某（另案处理），主管为被告人陈某某，下设A、B、D、E、G、H、I、J、K、L等若干小组，每个小组有陪酒小姐若干。于某某、王某某、王某某、朱某某、向某、王某、李某、陈某、刘某某、向某、周某某、黄某某、姚某某（已起诉）等人为该KTV的小组经理或经理助理，主要工作职责为来KTV消费的客人预定KTV包房，客人来店之后向客人推销酒水或者陪客人喝酒，为客人推销本组或者其他组的小姐来陪客人唱歌、喝酒。有些客人在消费过程中会询问小姐是否愿意提供卖淫服务，双方达成意愿后即到所在酒店或者其他地方开房进行性交易，KTV对于“快餐”、“包夜”等卖淫行为有不同的指导价格，小姐向KTV提交部分抽成，且每月还需交纳管理费。总监罗某或者小组经理、经理助理负责收取陪客人喝酒的坐台费以及卖淫嫖资，并将抽成交给公司。被告人陈某某则主要负责对KTV里的服务员及卖淫女的上班考勤及纪律进行管理等。													2016年8月27日零时50分许，公安机关对某酒店三楼KTV进行检查时，将于某某、王某某、王某某、朱某某、向某、王某、李某、陈某、刘某某、向某、周某某、黄某某、姚某某等人抓获。2016年11月12日，被告人陈某某亦被公安机关抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成协助组织卖淫罪，其具有认罪从轻情节。																															判 决																							被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年1月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年七月十八日													书记员 梁 惠 红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6091号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人魏学功
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人魏学功诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第308号
彭某某：
关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初173号刑事判决书财产刑部分已于2017年9月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十四日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执974号之一
申请执行人：成都雅兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市小南街123号冠城花园凌波阁1F101号。
法定代表人：李成刚，董事长。
委托代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被执行人：�都市文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地成都市人民中路一段26号。
法定代表人：杨艺专，总经理。
被执行人：四川光亚建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区北顺西巷2号成仁路群益写字楼6楼。
被执行人：成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司，住所地成都市金堂县五凤镇小凤村集中居住区C17号。
负责人：徐松，总经理。
被执行人：成都文化旅游开发建设有限责任公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号。
法定代表人：张婷，执行董事。
本院在执行申请执行人成都雅兴装饰工程有限责任公司与被执行人成都市文化艺术建筑装饰工程有限公司、被执行人四川光亚建筑工程有限公司、被执行人成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司、被执行人成都文化旅游开发建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年5月30日作出的（2015）金堂民初字第1817号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、四川光亚建筑工程有限公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、四川光亚建筑工程有限公司向申请执行人成都雅兴装饰工程有限责任公司支付安装工程款2507715.56元及利息（其中以2471284.09元为基数，从2013年2月19日起到2013年7月31日止；以2431284.09元为基数，从2013年8月1日起至付清之日止；以76431.47元为基数，从2014年1月19日起到付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被执行人成都文化旅游开发建设�限责任公司金堂五凤镇分公司和成都文化旅游开发建设有限责任公司对上述工程款在欠付工程价款范围内承担责任。并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费27182元、执行费27477元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司在银行有存款及车辆可供执行，本院以（2016）川0121执974号执行裁定书，对被执行人成都文化旅游开发建设有限责任公司在银行的存款3100000元予以冻结。
另查明，因被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司在本院涉及多起案件，本院另案以（2016）川0121执1055号、1056号、1057号、1058号、1059号及1055号之一、1056号之一、1057号之一、1058号之一、1059号之一裁定书，对被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下的川AR86**奥迪轿车一辆车籍予以冻结；对被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司在银行的存款1100000元予以冻结。
上述裁定生效后，被执行人成都文化旅游开发建设有限责任公司以“虽然生效文书载明由其在欠付工程款范围内承担责任，但现在工程尚未结算，不能确定欠付工程款的实际金额”为由，向本院提出执行异议，该异议本院尚在审查中。
此外，被执行人经本院向相关职能部门查询，无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查封、冻结裁定、查询回执等在案佐证。
本院认为，对本院作出的对被执行人成都文化旅游开发建设有限责任公司在银行存款的冻结裁定，因被执行人已提出执行异议，本院尚在审查中，需待异议的处理结果；对被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司川AR86**奥迪轿车的查封，仅对其车辆车籍予以查封，本院尚未实际扣押，不具备执行条件。此外，被执行人无其他财产可供执行。经向申请执行人通报上述案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十二月二十日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执974号
移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：封平，男，1974年8月出生，汉族，住成都市。
被执行人：韩凌，男，1971年2月出生，汉族，住成都市。
被执行人：鞠静杰，男，1984年11月出生，汉族，住成都市。
被执行人：马海刚，男，1983年1月出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被执行人：郭伦飞，男，1982年4月出生，藏族，住四川省小金县。
被执行人：张华，男，1982年2月出生，汉族，住成都市。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第205号刑事判决书已发生法律效力。成都市中级人民法院以（2017）川01执810号立案后，将本案交由本院执行，本院于2017年6月7日以（2017）川0121执974号立案执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后依照生效文书确定的义务“没收被执行人封平、韩凌、鞠静杰、马海刚个人全部财产，被执行人郭伦飞、张华应分别缴纳罚金人民币50000元”。至今被执行人未履行。
执行中查明，除被执行人张华已向成都市中级人民法院缴纳罚金50000元外，其余被执行人的财产状况，经本院向相关职能部门查询，被执行人封平、韩凌、鞠静杰、马海刚、郭伦飞名下无可供执行财产。
以上情况有查询财产情况反馈表，缴纳罚款票据在案佐证。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执974号移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。被执行人：封平，男，1974年8月出生，汉族，住成都市。被执行人：韩凌，男，1971年2月出生，汉族，住成都市。被执行人：鞠静杰，男，1984年11月出生，汉族，住成都市。被执行人：马海刚，男，1983年1月出生，汉族，住甘肃省榆中县。被执行人：郭伦飞，男，1982年4月出生，藏族，住四川省小金县。被执行人：张华，男，1982年2月出生，汉族，住成都市。四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第205号刑事判决书已发生法律效力。成都市中级人民法院以（2017）川01执810号立案后，将本案交由本院执行，本院于2017年6月7日以（2017）川0121执974号立案执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后依照生效文书确定的义务“没收被执行人封平、韩凌、鞠静杰、马海刚个人全部财产，被执行人郭伦飞、张华应分别缴纳罚金人民币50000元”。至今被执行人未履行。执行中查明，除被执行人张华已向成都市中级人民法院缴纳罚金50000元外，其余被执行人的财产状况，经本院向相关职能部门查询，被执行人封平、韩凌、鞠静杰、马海刚、郭伦飞名下无可供执行财产。以上情况有查询财产情况反馈表，缴纳罚款票据在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年八月二十四日书 记 员 唐锡力
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4179号
申请执行人汤占新。
被执行人淄博亚泰轻钢结构有限公司，住所地，山东省桓台县邢家真驻地。
法定代表人，荆茂民。
被执行人淄博车友汽贸服务服务有限公司，住所地，张店区西五路南首红星茶城B13-A12号。
法定代表人，刘存制。
被执行人庞勇。
被执行人李艳萍，
本院在执行汤占新诉庞勇等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4179号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4179号申请执行人汤占新。被执行人淄博亚泰轻钢结构有限公司，住所地，山东省桓台县邢家真驻地。法定代表人，荆茂民。被执行人淄博车友汽贸服务服务有限公司，住所地，张店区西五路南首红星茶城B13-A12号。法定代表人，刘存制。被执行人庞勇。被执行人李艳萍，本院在执行汤占新诉庞勇等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4179号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21678号
原告:中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:王志蕾，女，1983年4月26日出生。
被告：郭良文，男，1976年12月23日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郭良文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人王志蕾到庭参加了诉讼，被告郭良文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年7月4日的信用卡欠款共计人民币57916.1元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年7月5日起计算至清偿之日止；2.被告承担全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中信银行信用卡，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。
郭良文未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.郭良文身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
郭良文未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭良文向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，郭良文声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：郭良文保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限郭良文及其附属卡持卡人本人使用，郭良文及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由郭良文及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为郭良文及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据郭良文的资信状况或用卡情况随时调整郭良文的信用额度，郭良文同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，郭良文应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；郭良文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；郭良文及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；郭良文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郭良文及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；郭良文及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭良文及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止郭良文及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭良文及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭良文及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整，在按照监管要求通知郭良文后即为有效，修改后的条款对中信银行、郭良文及其附属卡持卡人均有约束力；郭良文及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对郭良文办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给郭良文使用。截至2017年7月4日，郭良文因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计57916.1元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与郭良文之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与郭良文作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭良文逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，郭良文应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭良文未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭良文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年7月4日信用卡欠款共计57916.1元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告郭良文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元及公告费（以实际发生额为准），由被告郭良文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 杨伟忠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任旋旋
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇法执字第29-1号
申请执行人文驰，男，汉族，甘肃省崇信县锦屏镇人，现在南方某部队服役，军人。
被执行人ＸＸ星，男，汉族，50岁，甘肃省崇信县新窑镇人，住华亭县安口镇。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2014）崇民初字第36号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行法律文书所确定的法律义务，向申请执行人返还彩礼款5万元，但立案至今只履行了一千元，而且现已经举家外出无法联系，我院依法对其居住的房屋进行了查封，但暂时无法处置该房屋，被执行人也无其他可供执行的财产，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
对（2014）崇民初字第36号民事调解书主文确定的被执行人杨永星返还申请人文驰5万元，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：ＸＸＸ
审 判 员 ：梁孝贤
代理审判员 ：李军杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：陈巧珍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖532号
原告：迟艳红，女，汉族，1981年10月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告迟艳红与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告迟艳红诉称，2013年9月26日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼2173室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金20033.41元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，迟艳红因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据迟艳红的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告迟艳红购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更258号
罪犯曾忠奎，男，1971年2月15日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年11月10日作出(2011)宜中刑二初字第11号刑事判决，以被告人曾忠奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。2015年7月27日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾忠奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾忠奎在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾忠奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾忠奎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年9月18日起至2018年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第967号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告肖业强，男，1966年9月20日出生，汉族，安化县人。
被告肖水和，女，1986年9月5日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告肖业强、肖水和金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月25日以与被告肖业强、肖水和达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 陈 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4222号
原告：北京牵手文化交流有限公司，住北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人：李慧琴，董事长。
委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区儒东林书刊发行部，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路216号新疆出版物交易中心2029号。
经营者：李国防，男，1960年10月16日出生。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）诉被告乌鲁木齐沙依巴克区儒东林书刊发行部（以下简称儒东林发行部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。
牵手公司诉称，牵手公司与儒东林发行部合作多年，2009年11月，双方签订了书刊销售合同。截止2014年4月12日，儒东林发行部确认欠款总计83963.12元，之后牵手公司向儒东林发行部发货2275元，欠款总计86238.12元，经催告无果，故诉至法院。诉讼请求为：1.判令儒东林发行部向牵手公司给付货款86238.12元；2.判令儒东林发行部按照合同约定向牵手公司给付违约金（自账单签字之日起按照每日千分之三的标准计算至判决给付之日止）；3.判令儒东林发行部承担诉讼费用。
被告儒东林发行部在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为儒东林发行部的住所地为乌鲁木齐市，应以被告住所地确立管辖法院。
本院经审查认为，牵手公司和儒东林发行部之间系买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。牵手公司的住所地为北京市石景山区西黄庄43号院东4栋，儒东林发行部的住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市奇台路658号火车头c栋c2-025。故本案的合同履行地位于北京市石景山区，牵手公司有权根据合同履行地向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐市沙依巴克区儒东林书刊发行部对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告乌鲁木齐市沙依巴克区儒东林书刊发行部负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董德虎
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人粟成礼，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，居民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌抢夺罪，于2014年7月21日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人粟成礼犯抢夺罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉，被告人粟成礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月26日16时许，被告人粟成礼驾驶一辆踏板助力摩托车，在荔浦县荔城镇荔浦大桥中间路段，发现对向走来的黄某某用来挡太阳的白色塑料袋内有一个红色的钱包，便将车停下，走到路的对面，乘黄某某不备，从黄某某背后将该塑料袋抢走，袋内有一个红色的钱包、一串钥匙、一部手机。钱包内有830多元人民币及一本农村信用社的存折本和一张信用社的卡。经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币390元。2014年7月2日被告人粟成礼在荔浦县马岭镇加油站对面被抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书、书证等证据，并据此认为，被告人粟成礼以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人粟成礼对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月26日16时许，被告人粟成礼驾驶一辆踏板助力摩托车，在荔浦县荔城镇荔浦大桥中间路段，发现对向走来的黄某某用来挡太阳的白色塑料袋内有一个红色的钱包，便将车停下，走到路的对面，乘黄某某不备，从黄某某背后将该塑料袋抢走，袋内有一个红色的钱包、一串钥匙、一部手机。钱包内有人民币830元及一本农村信用社的存折本和一张信用社的卡。经荔浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币390元。2014年7月2日被告人粟成礼在荔浦县马岭镇加油站对面被抓获归案。
另查明：
1、被告人粟成礼实施抢夺的目的是为了筹资赌博。
2、被告人粟成礼因吸食毒品于2014年7月3日被荔浦县公安局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚，因本案，于2014年7月21日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人粟成礼在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押清单、中国电信公司荔浦分公司出具的证明、荔浦县公安局马岭派出所出具的情况说明、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、被害人黄某某的陈述、被告人粟成礼的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟成礼以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成了抢夺罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人粟成礼归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条规定，判决如下：
一、被告人粟成礼犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人粟成礼退赔被害人黄某某的经济损失人民币1220元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 张举武
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李周珍
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第171号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年12月28日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被抓获，同月21日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年2月20日22时许，被告人黄某某酒后驾驶闽B753**二轮摩托车从荔城区镇海街道步云村沿城港北大道往市区方向行驶，途经镇海街道阔口桥时被执勤民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定，黄某某血液中检出乙醇含量为173.744mg／100ml。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及现场抽血照片，当事人血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十日起至二○一四年三月十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。