广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1394号
原告：向邦英，女，汉族，住重庆市万州区。
原告：张向阳(向邦英儿子)，男，汉族，住址同上。
原告：张盈（向邦英女儿），女，汉族，住成都市锦江区。
三原告委托代理人：刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
被告：徐永谦,女，汉族，住广西阳朔县。
被告：梁庆荣（徐永谦丈夫），男，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
原告向邦英、张向阳、张盈与被告徐永谦、梁庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告张向阳及三原告的共同委托代理人刘毅刚，被告徐永谦、梁庆荣的共同委托代理人阳睿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向邦英、张向阳、张盈向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐永谦赔偿三原告医疗费485834元、住院伙食补助费94500元、营养费15750元、护理费88000元、交通费40000元、住宿费207240元、受害人亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费30000元、死亡赔偿金136195元、精神抚慰金50000元，合计1147519元的60%即688511.4元；二、被告梁庆荣对被告徐永谦的上列赔偿义务承担连带责任；三、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在桂Ｈ×××××普通二轮摩托车投保的险种范围内直接向三原告赔偿。庭审时原告变更诉讼请求为：一、二项不变，撤回对北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称保险公司）的起诉。事实和理由：2015年11月23日13时20分，被告徐永谦驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车由荔浦往阳朔方向行驶，驶至国道321线550公里加850米处时，与张某发生碰撞，造成张某经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。事故经交警部门处理，并作出事故认定书。但双方就赔偿损失协商未果。原告认为，被告梁庆荣系桂Ｈ×××××车辆所有人，应与被告徐永谦承担连带责任；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司在住院及诉讼期间，在交强险赔偿责任限额内赔偿了原告120000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实以及相
关具体情况。
2、中共重庆市万州区委员会统战部证明。
3、重庆市万州第二高级中学证明。
4、张某家庭成员关系证明。
上述2、3、4项证据证明原告与本案受害人张某关系
及原告诉讼主体资格。
5、张某身份证，证明受害人身份信息，赔偿按城镇
居民标准。
6、机动车驾驶证，证明肇事司机即被告徐永谦。
7、机动车行驶证，证明肇事车辆信息，车辆所有人信
息，被告梁庆荣身份信息。
8、阳朔人民医院诊断证明书，证明本案受害人住院救
治情况，住院救治期间需加强营养，陪护人员二名。
9、死亡医学证明书，证明受害人死亡时间及致死疾
病诊断情况。
10、阳朔人民医院出院通知单，证明本案受害人住院治
疗医疗费用情况。
11、专家会诊费收条，证明本案受害人住院治疗专家费
支付情况。
12、收条，证明原告自购治疗药品费用情况。
13、火化证，证明受害人已火化。
14、收条，证明本案受害人住院治疗陪护人李凤娥陪护
费支付。
15、李凤娥身份证，证明本案受害人住院治疗陪护人员
李凤娥身份信息。
16、交通费票据，证明原告支付部分交通费具体情况。
17、预缴金收据两份及现金缴款单一份，证明原告在本案受害人住院抢救期间一共支付了17万元。
18、柠檬树酒店住宿费发票932元、朗晴居客栈住宿费结算单1960元、住宿费收据七张共27220元、柳州市高新区地和商务酒店住宿费发票396元。
被告徐永谦、梁庆荣辩称，首先，本案将梁庆荣列为被告、要求其承担连带责任是错误的，梁庆荣虽然是车辆所有人，但是没有管理方面的过错，徐永谦有驾驶车辆的资质，梁庆荣没有管理过错不应承担连带责任；其次，本案发生于2015年11月23日，直到2016年10月1日受害人去世，但在住院几天后，医生就已告知没有救了，但是受害人一直住院，直到2016年10月，导致了费用的提高，因此被告认为原告对此应承担责任；第三，摩托车在保险公司投保交强险，首先应扣除交强险赔偿的费用，剩余部分按照原、被告责任承担。四、本案列出的费用显然过高，不符合标准，请求法院驳回原告过高的不合理的诉请。
被告徐永谦、梁庆荣为自己的辩解提供如下证据：收条一张、阳朔县人民医院门诊收费票据一张、住院预缴金收据八张、领条一张，证明被告垫付了医疗费53354.2元，支付了3万元丧葬费，12500元的陪护费和床费，总计支付的费用是95854.2元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、15、16、17真实性无异议，但证据9是不能证明受害人是因为交通事故导致去世；证据10，医疗费应该以医院正式票据作为依据，需要核对清单证实医疗费是用于交通事故导致的治疗；对证据11有异议，在医院收费以外以白条方式收取专家费不符合规定，不予认可；对证据12有异议，不应当在医院住院时另行购买药品，收条都是白条，不能证明是否购买药品，不予认可；对证据14有异议，收条真实性难以核实，其收取三万多劳务费用应当出具税务发票等证据予以佐证；对证据16，因交通事故造成的交通费应以必要、节约为前提，其多次城际往返、自己开车往返，是不必要的，对于不合理的、超出必要的部分有异议，不予承担。对证据18住宿费票据，两张税务发票真实性认可，但第一张柠檬树酒店发票费用明显过高，也超出国家工作人员出差标准，对其他收据，真实性无法核对，但其中22000元的票据是长期租用两个房间，因此不认可。
原告对被告提供的证据无异议。
经过开庭质证，对原告及被告提供的证据，经双方当事人质证无异议的证据，本院予以认定并作为本案认定事实的依据。对双方有异议的证据，本院作如下分析与说明：
1、出院通知单。原告提供此证据，主要证实受害人住院医疗费。本案中，由于原告因经济原因未能全额支付医疗费用，医院也未能开具医疗费票据及费用清单。本院认为，原告提供的出院通知单，由阳朔县人民医院出具并加盖公章，能够证实受害人住院所需医疗费用，故对于该项证据，本院予以认定并作为本案认定事实的依据。
2、专家会诊费收条。由于受害人伤情较重，阳朔县人民医院聘请专家进行会诊，有利于受害人治疗，是必要的也是合情合理的，故对该证据予以认定并作为本案认定事实的依据。
3、收条（证据12），证明原告自购治疗药品费用情况。原告购买药品用于治疗受害人病情，是经过治疗医院同意的。故本院对该证据予以认定并作为本案认定事实的依据。
4、收条（证据14）。该证据证实原告支付护工人员的护理费收据。本院认为，为受害人住院期间聘请护工护理，是客观事实，所支付的费用在合理范围，况且被告徐永谦也向护工支付了护理费用，即认可护理费的支付方式。至于原告是否开具税务发票，不影响证据的认定。因此，该证据本院予以认定并作为本案事实认定的依据。
5、交通费及住宿费票据。被告主要对其必要性及合理性提出异议。本院对上述费用的支付，将依据相关法律法规及合理性、必要性予以判定。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年11月23日13时20分左右，被告徐永谦驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车由荔浦往阳朔方向行驶，驶至国道321线550公里加850米处时，车头与其行驶方向左往右横过公路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤经医院治疗无效后死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，徐永谦驾车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未注意避让，是造成此事故的原因之一；行人张某在没有人行横道的道路横过机动车车道时未在确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿，是造成此事故的原因之一。徐永谦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，是导致此事故的过错之一；行人张某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是导致此事故的过错之一；两人的行为对事故发生的作用及过错的严重程度相当。确认徐永谦、张某分别承担此事故的同等责任。事故发生后，张某被送至阳朔县人民医院住院治疗，该院诊断原告伤情为1、多器官功能障碍综合征；2、特重型颅脑损伤；3、左侧多发性肋骨骨折并血胸。医嘱住院期间患者需加强营养、陪护人员贰名。陪护人员是原告张向阳及雇请的护工李凤娥。2016年10月1日，张某因上述伤情在医院医治无效后死亡。受害人张某住院期间及死亡之后，原告支付医疗费170000元（张某住院医疗费总计为448302.86元），专家会诊费及购买药品支付39532元，李凤娥护理费37760元，支付必要、合理的交通费6655元，住宿费12960元；被告徐永谦支付医疗费53354.2元、李凤娥护理费12500元、丧葬费30000元，合计95854.2元。
另查明，原告向邦英系死者张某妻子，原告张向阳、张盈系张某子女。死者张某生于1939年7月25日，至死亡时已满77周岁。桂Ｈ×××××号二轮摩托车登记车主系被告梁庆荣，该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告保险公司向原告支付医疗费及死亡赔偿金等共计120000元，交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额已全部支付完毕。
本院认为，原告与被告争议的焦点为：一、被告梁庆荣是否应承担连带责任。二、各项费用的合理性、必要性及计算问题。
一、关于被告梁庆荣是否应承担连带责任的问题。
被告梁庆荣虽然是桂Ｈ×××××号二轮摩托车登记车主，但原告没有举证证实梁庆荣有过错。本案中，驾驶人徐永谦具有驾驶资质，桂Ｈ×××××号二轮摩托车向保险公司投保了交强险，因而被告梁庆荣在本案在不存在过错。故梁庆荣在本案中不应承担连带责任。
本案民事责任比例，因张某在没有人行横道的道路横过机动车车道时未在确认安全后直行通过，在车辆临近时突然加速横穿，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，故张某在本案中有过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”，上述规定侧重于保护行人的合法权利，因为行人相对于机动车来讲是弱者。故根据张某过错程度适当减轻被告徐永谦的赔偿责任，故本院确定被告徐永谦承担本案民事赔偿责任的60%，受害人张某承担40%的民事责任。
二、关于各项费用的计算问题。本案原告的各项损失，应根据我国相关的法律法规、司法解释、（2016）年广西道路交通事故的人身损害赔偿项目计算标准的规定，予以合理的确定。死亡赔偿金原告请求参照重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元计算，本院予以准许。具体确定的数额、理由如下：
1、医疗费。本院确认了原告提供的出院通知单及专家会诊费、自购买药品收条作为本案医疗费认定的依据，故按照出院通知单及收条载明的医疗费用确定本案医疗费为487834.86元。原告诉请赔偿医疗费用为485834元，本院按照原告诉请确定本案医疗费用为485834元。被告辩称原告导致了医疗费用的扩大，认为原告应承担责任，没有提供证据证实，本院不予采信。
2、住院伙食补助费。受害人张某从事故发生之日2015年11月23日到2016年10月1日，共住院315天。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”，又第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，一般情况下计算伤者住院伙食补助费，按每日100元计算；陪护人员张向阳（不包括护工）的伙食费按实际支出计算，原告没有举证证实其实际支付多少费用，但原告张向阳陪护事实客观存在，故本院酌情按每日50元确定其伙食费，计算为1人×315天×100元/天+1人×315天×50元/天=47250元。
3、营养费。张某住院315天，医嘱加强营养，原告请求按每日50元过高，本院按每日20元计算为315天×20元/天=6300元。
4、护理费。按照医嘱及实际情况，张某住院期间请护工壹人，每日160元，原告及被告徐永谦已支付给护工护理费合计50260元（37760元+12500元）；原告张向阳的护理费，因张向阳没有提供其收入证明，故本院按照上述标准中的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为315天×44684元/年=38562.9元。总计为88822.9元，原告请求赔偿护理费88000元，本院尊重原告诉请，按88000元计算。
5、住宿费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，住宿费的赔付限于陪护人员张向阳，并且是实际发生、合理的费用。依据上述规定，对原告张向阳在朗晴居酒店的住宿费用予以认定，对天涯芳草酒店（原告开了2个房间）只认定1个房间的费用，总计费用为12960元；对阳朔柠檬树酒店、10月21日以后的天涯芳草酒店及柳州市高新区地和商务酒店的费用不予认可。原告诉请赔偿207240元，系按照上述标准中的住宿费每日330元计算，不是实际发生的费用，不符合上述法律规定，本院不予支持。
6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。根据该规定，本院认可张某死亡之前所发生的交通费用，人员限定为张某的直系亲属，总费用合计6655元；对于陶南昕的交通费，因陶南昕不是张某直系亲属，故不予认可；对张某死亡之后的交通费用及亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费等费用，应当计算在丧葬费用中，对此本院不再予以支持。
7、丧葬费。本项损失虽然原告未起诉，但因被告及保险公司已赔偿原告，关系到被告赔偿问题，故应当与其他损失进行计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，计算为6个月×4582元/月=27492元。
8、死亡赔偿金。死者张某于2016年10月1日死亡，已满75周岁，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，七十五周岁以上的计算五年，计算标准按照张某户籍所在地重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元计算，为5年×27239元/年=136195元。
9、精神抚慰金。本案事故导致张某死亡，造成原告精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑双方过错责任、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿20000元。
上述第1、2、3项损失合计539384元属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，第4、5、6、7、8、9项损失合计为291302元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及交强险分项赔偿的原则，先由保险公司在交强险医疗费及死亡伤残费用项下赔偿120000元，保险公司已在诉讼期间予以赔偿。保险公司赔偿后上述损失余额为710686元，由被告徐永谦按责任比例赔偿60%，即426411.6元，扣除已支付的95854.2元，被告徐永谦还应赔偿330557.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永谦赔偿原告向邦英、张向阳、张盈因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计330557.4元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
本案受理费10685元，适用简易程序审理，减半收取5342.5元，由原告负担2137元，被告徐永谦负担3205.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10685元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 婷