山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1694号
原告：聊城市东昌府区南浩劳务派遣有限公司，住所地：东昌府区柳园办事处柳园南路西金紫荆商厦五楼5017号。
法定代表人：张素芳，总经理。
委托诉讼代理人：张耀，山东明豪律师事务所律师。
被告：郭秀利，女，1982年2月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨合申，男，1984年1月7日出生，汉族，住阳谷县，系被告郭秀利表弟。
被告：郭某。
被告：孙某。
法定代理人：郭秀利，女，1982年2月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
被告：孙景立，男，1960年9月20日出生，汉族，住阳谷县，系孙继刚之父。
被告：康建华，女，1957年5月3日出生，汉族，住阳谷县，系孙继刚之母。
被告：吴月荣，女，1937年12月16日出生，汉族，住阳谷县，系孙继刚之祖母。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
第三人：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地：阳谷县运河西路421号。
法定代表人：王广辉，总经理。
委托诉讼代理人：于继常，该公司保卫科长。
原告聊城市东昌府区南浩劳务派遣有限公司（以下简称南浩劳务派遣公司）与被告郭秀利、郭某、孙某、孙景立、康建华、吴月荣、第三人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司（以下简称鲁西化工五厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀、被告郭秀利及其委托诉讼代理人杨合申、郑亚楠、被告鲁西化工五厂的委托诉讼代理人于继常到庭参加诉讼。被告孙景立、康建华、吴月荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浩劳务派遣公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性救济费13716.7元；2.判决原告不支付被告郭某供养亲属生活困难补助；3.判决原告不支付被告吴月荣供养亲属生活困难补助；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、阳劳人仲案字【2016】第3号裁决书裁决原告向被告支付一次性救济费43716.7元适用法律错误。山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发【2013】92号）规定：“根据《社会保险法》和有关政策规定，经省政府同意，现就参加职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹基金支付问题通知如下：一、参保人员未达到大约领取基本养老金条件时，因病或非因工死亡（以下统称在职死亡）的，按下列规定将有关死亡待遇纳入基本养老保险统筹基金支付：（二）按鲁劳发﹝1993﹞343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限，满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年（不满1年按1年计算），按十五分之一纳入统筹。”由营业执照显示本案原告于2012年11月2日成立，孙继刚于2015年12月10日死亡，期间为三个缴费年限。根据上述规定被告只能享受一次性救济费43716.7元的十五分之三。二、阳劳人仲案字【2016】第3号裁决书裁决原告向被告郭某支付供养亲属生活困难补助错误。由被告郭某户口薄可证实：户主姓名为郭忠坡；其与户主关系为孙子；2008年3月15日因补报往年迁来本址。由此可知，被告郭某是郭忠坡的孙子，而孙继刚与郭忠坡并非父子关系，故郭某并非孙继刚的儿子，依法无权享受供养亲属生活困难补助。由公安机关登记备案的户口薄是证实公民身份、关系最具法律效力的权威证据，裁决书仅凭村委会出具的证明材料便推翻了该证据，认定孙继刚、郭某的父子关系，明显错误。三、阳劳人仲案字【2016】第3号裁决书裁决原告向被告吴月荣支付供养亲属生活困难补助错误。1、仅凭村委会证明无法证实吴月荣与孙继刚的亲属关系，在被告未提供公安机关出具的户籍证明的情况下，裁决书认定吴月荣系孙继刚的祖母明显错误。2、被告在仲裁程序提交的申请书已明确载明：孙继刚生前应与妻子郭秀利同住张秋镇五里营村0213号，而吴月荣住址与孙景立相同，为张秋镇北街北关村0201-2号，孙继刚和吴月荣住址不同。裁决书在无任何证据的情况下认定孙继刚与吴月荣在一处居住明显错误。3、《劳动和社会保障部办公厅关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》（劳社厅函【2004】176号）规定：“供养亲属范围可参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》执行。”《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；”本案孙继刚的父母健在，故被告吴月荣并不属于孙继刚的供养亲属范围，无权享受供养亲属生活困难补助。4、吴月荣有亲生子女健在，且与儿子孙景立共同生活，其主要生活来源依常理应由其亲生子女供给。被告未提供任何证据证明吴月荣的主要生活来源系依靠孙继刚供给，裁决书便予以认定，裁决原告向吴月荣支付供养亲属生活困难补助，明显错误。综上，请求贵院在查明事实的基础上，判如所请！
被告郭秀利、郭某、孙某辩称：一、阳劳仲案字【2016】第3号裁决书适用法律正确，原告应当向我们三人支付一次性救济费43716.7元。我们三人系孙继刚第一顺序继承人。孙继刚于2012年8月开始在鲁西化工五厂工作，8月9日以南浩劳务派遣公司身份缴纳了工伤保险。2015年12月10日，孙继刚因多脏器衰竭死亡。原告及第三人鲁西化工五厂均未和孙继刚签订劳动合同，也未给孙继刚缴纳养老保险。根据《社会保险法》第17条的规定：“参加基本养老保险的个人，非因工死亡的，其遗嘱可以领取丧葬补助金和抚恤金。”正因为原告与第三人未缴纳养老保险，故造成的损失应当由于用人单位承担。原告认为应当使用鲁人社办发【2013】92号文件的规定，只能支付一次性救济费43716.7元的十五分之三，是对该文件的错误理解及运用：首先，鲁人社办发【2013】92号文件的适用是建立在用人单位为职工投保养老保险的前提下，而本案中，起诉人与第三人并未给孙继刚投保；其次，该文件明确说明，若用人单位为职工缴纳养老保险，参保人员未达到按月领取基本养老保险条件，非因公死亡的，一次性救济费，根据本人缴纳年限满15年的，全额纳入统筹，不满15年的，缴费每满一年，按十五分之一纳入统筹；其余部分仍按原渠道列支。该条款的意思是：若用人单位为职工缴纳养老保险年满15年则由统筹基金全部支付，若未满15年，缴费每满一年，由统筹基金支付十五分之一，其余部分仍由企业支付。请合议注意该文件，还有“其余部分，仍按照原渠道列支”的这一规定。二、阳劳仲案字【2016】第3号裁决书裁决原告向郭某支付供养亲属生活困难补助正确。由于公安机关登记备案的户口薄只是显示公民身份的外部特征，并不能代表最真实的身份关系。村委会代表常年与孙继刚、郭某、郭忠坡一起生活，他们最能了解郭某与孙继刚、郭忠坡的身份情况。村委会出具证明能够证明孙继刚与郭某的父子关系。
第三人鲁西化工五厂辩称，我公司与孙继刚没有任何关系，他不属于我们公司的人员，他属于聊城市东昌府区南浩劳务派遣有限公司的人员。我们与南浩公司签有劳务承包合同，人员管理及人员工资的发放都是由南浩公司负责，所以我公司不同意承担任何责任。
经审理查明：2012年8月，孙继刚受原告南浩劳务派遣公司派遣到第三人鲁西化工五厂工作，原告及第三人均未与孙继刚签订劳动合同，2012年8月9日，原告南浩劳务派遣公司在聊城市东昌府区人社局为孙继刚缴纳工伤保险。2015年12月10日，孙继刚因多脏器功能衰竭死亡。
另查明，郭秀利、孙某，孙景立、康建华、吴月荣分别系孙继刚的妻子、女儿、父亲、母亲、祖母，被告没有证据证明郭某系孙继刚之子。
孙继刚死亡后，六被告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月26日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳人仲案字[2016]第3号仲裁裁决书，裁决南浩派遣公司支付给郭秀丽等六人丧葬补助金1000元、一次性救济金43716.7元；南浩派遣公司从孙继刚死亡的次月支付郭某、孙某供养亲属生活困难补助至二人满18周岁，从孙继刚死亡的次月支付康建华、吴月荣供养亲属生活困难补助至死亡时（以上供养亲属生活困难补助标准暂按360元/月执行，如遇政策调整，按新政策执行）；第三人鲁西化工五厂对上述责任承担连带责任。原告南浩派遣公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有阳劳人仲案字[2016]第3号仲裁裁决书。
本院认为：孙继刚生前系原告南浩派遣公司派遣至鲁西化工五厂，2015年12月10日因病死亡，属于非因工死亡，南浩派遣公司应支付给其遗属非因工死亡的各项待遇。《中华人民共和国社会保险法》第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……”南浩派遣公司作为用人单位，未为孙继刚办理社会保险而造成其亲属无法享受相关社会保险待遇，南浩派遣公司应承担相应的责任。原被告对原告应支付丧葬补助金1000元均未提出异议，本院予以确认。根据《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号），原告南浩派遣公司应向孙继刚的供养直系亲属支付一次性救济费，理由正当，其标准应为孙继刚死亡时上年度山东省职工10个月的月平均工资，数额为43176.7元（4317.67×10）。原告根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发【2013】92号），认为仅应支付一次性救济费43716.7元的十五分之三，本院认为该《通知》规定的是按照缴费年限将有关待遇纳入统筹基金支付的情况，并不能以此免除缴费义务单位的责任。故本院对原告要求不支付一次性救济费43716.7元的诉讼请求不予支持。被郭某超无证据证明系孙继刚的婚生儿子，原告南浩派遣公司向被郭某超支付供养亲属生活困难补助没有法律依据，故本院对原告要求不向被郭某超支付供养亲属生活困难补助的诉讼请求予以支持。被告吴月荣系孙继刚的祖母，在孙继刚的父母均健在的情况下，孙继刚对其祖母没有直接的抚养义务，被告未提交证据证明吴月荣受孙继刚的供养，故被告吴月荣无权享受供养亲属生活困难补助。根据《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社（2012）74号）之规定，原告南浩派遣公司应向被孙某蕾支付2016年1月至2016年11月供养直系亲属生活困难补助费3960元（360元/月×11个月），并自2016年12月起每月支孙某蕾供养直系亲属生活困难补助费360元至年满十八周岁为止。原告南浩派遣公司应向被告康建华支付2016年1月至2016年11月供养直系亲属生活困难补助费3960元（360元/月×11个月），并自2016年12月起每月支付康建华供养直系亲属生活困难补助费360元至死亡时。如遇调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准孙某蕾和康建华享有的生活困难补助费应作相应调整。第三人鲁西化工五厂对上述责任承担连带责任。
综上，根据《劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社（2012）74号）之规定，判决如下：
原告聊城市东昌府区南浩劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭秀利孙某蕾、孙景立、康建华丧葬补助金1000元、一次性救济金43716.7元。
原告聊城市东昌府区南浩劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付被孙某蕾支付2016年1月至2016年11月供养直系亲属生活困难补助费3960元，并自2016年12月起每月支孙某蕾供养直系亲属生活困难补助费360元至年满十八周岁为止。
三、原告聊城市东昌府区南浩劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内支付被告康建华支付2016年1月至2016年11月供养直系亲属生活困难补助费3960元，并自2016年12月起每月支付康建华供养直系亲属生活困难补助费360元至死亡时。
四、第三人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司对上述责任承担连带责任。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 王 艳
人民陪审员 韩发民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王守卫