wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13094号
原告（反诉被告）陈景洁，女，1976年6月18日出生。
被告（反诉原告）钱强，男，1958年10月31日出生。
委托代理人杨丽娜，北京首冠律师事务所律师。
原告陈景洁与被告钱强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年10月21日作出（2013）海民初字第24129号民事判决书。钱强不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）一中民终字第00699号民事裁定书，撤销本院（2013）海民初字第24129号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景洁；被告钱强之委托代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景洁诉称，我与钱强于2005年1月17日签订了《房屋买卖合同》，约定我购买位于北京市海淀区XX楼二层6号（以下称206号房屋）。由于当时央产房不能上市，双方经协商一致同意此房屋依据政府相关部门规定允许过户之日起30日内由钱强协助我办理过户。当日，钱强将房产证原件和身份证复印件交给我；我将全部购房款33万元支付给钱强。2009年，央产房可以上市交易并可办理房屋过户。我多次与其协商要求其协助办理过户手续，但其拒不办理，故诉请法院依法判令钱强履行房屋买卖合同的约定义务，将206号房屋所有权过户给我，并承担本案诉讼费。
被告钱强辩称，由于206号房屋属于优惠价购房，所以我只有部分产权，还有部分产权属于国营XXX厂，我没有完全处分权，因此双方签订的房屋买卖合同应为无效。为此，我提起反诉，反诉请求为：1、确认我与陈景洁于2005年1月17日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令陈景洁将206号房屋腾空并交还给我；3、由陈景洁承担本案反诉费。
原告陈景洁针对被告钱强的反诉辩称，我认为206号房屋可以上市交易，故不同意其反诉请求。
经审理查明，1994年6月21日，钱强自国营XXX厂（又称北京XX制造厂）购得206号房屋，并于1995年2月15日取得该房屋所有权证。2003年9月25日，钱强与其妻姚XX协议离婚，且已分清共同财产。2005年1月17日，钱强（合同甲方，卖方）与陈景洁（合同乙方，买方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方将206号房屋出售给乙方，并保证该房屋无任何产权纠纷；乙方同意购买该房屋，并确认其已了解该房屋的相关情况；房屋成交价为33万元，乙方已于签约当日将全部房款33万元支付给甲方；由于该房屋现属于央产还未上市，不能及时过户，但双方由于客观原因确实需要成交，故甲方应在此套房屋依据政府相关部门规定，允许过户之日起30日内协助乙方完成过户手续，甲方不得以各种理由拖延拒绝办理过户手续，否则将视其为违约，并将支付此房款3倍赔偿给乙方；甲方已于签约当日将此套房屋的房产证原件及身份证复印件交给乙方。后，姚XX在上述《房屋买卖合同》上签名确认。同年3月28日，双方就206号房屋完成交接，自此陈景洁一直居住使用该房屋至今。
诉讼中，经陈景洁申请，本院分别前往原产权单位北京XX制造厂、国家机关事务管理局中央国家机关房改办中直机关房改办在京中央和国家机关住房交易办公室（以下简称央产房交易办）就涉诉房屋进行调查核实。其中，原产权单位表示：涉诉房屋为标准价，职工享有其中94%的产权，单位享有6%的产权；如职工出售房屋，需提交申请，将单位持有的6%产权购入，将房屋性质变更为成本价；之后，单位为房屋上市交易进行登记建档；另，单位仅接受职工提出的申请。央产房交易办向本院出具复函，上载“诉争房屋未建立住房档案”。双方就本院上述调查结果均表示认可。经本院释明，陈景洁坚持要求钱强为其办理产权过户手续之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、调查笔录、复函等证据材料在案佐证。
本院认为，从本院调查核实的情况可知，206号房屋的产权性质现仍为标准价，因未变更为成本价性质而暂不具备上市交易及过户条件。虽经本院释明，陈景洁仍坚持要求钱强为其办理产权过户手续之诉讼请求，本院无法予以支持。但因钱强可通过向原产权单位北京XX制造厂提出申请、购入单位所持有的产权份额，从而使206号房屋具备上市交易条件，故206号房屋不属于法律、行政法规禁止转让的房屋，相应的，该《房屋买卖合同》不能因此而被认定为无效。则钱强反诉要求确认双方签订的《房屋买卖合同》为无效、并由陈景洁向其腾退并返还房屋的请求，本院亦均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈景洁的全部诉讼请求；
二、驳回被告钱强的全部反诉请求。
本诉案件受理费七十元，由陈景洁负担，已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费六千二百五十元，由钱强负担，已交纳二千四百五十元，余款三千八百元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 周保山
人民陪审员 王小微
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 健
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初640号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人:杨年生，长汀县农村信用合作联社红卫信用社主任。
被告：林三连，女，汉族，1956年9月14日生，住长汀县。
被告：曾庆佳，男，汉族，1954年11月16日生，住长汀县。
被告：林小平，男，汉族，1957年9月23日生，住长汀县。
被告：李新泉，男，汉族，1962年8月19日生，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告林三连、曾庆佳、林小平、李新泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨年生、被告李新泉到庭参加了诉讼，被告林三连、曾庆佳、林小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林三连、曾庆佳归还2015年12月25日向我社借款44559.73元（计算至2017年02月08日止），并且支付2017年02月08日以后按月利率9.59175‰及欠息部分按合同约定计算的利息，并承担违约责任，直至还清本金为止。2、依法判令林小平、李新泉对上述欠款承担连带保证责任；3、依法判令被告林三连、曾庆佳、林小平、李新泉等四人承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告林三连、林小平、李新泉签订了《保证借款合同》，约定原告向被告林三连发放贷款45000元。贷款期限自2015年12月25日至2016年8月24日。被告林小平、李新泉对该笔贷款承担保证责任。被告曾庆佳签订了共同还款声明书。原告当日将借款通过转账支付给了被告林三连。2016年8月24日借款到期后，原告多次催收，但四被告未足额归还借款。
被告林三连、曾庆佳、林小平未作答辩，也未提供书面证据。
被告李新泉对原告的诉称事实及诉讼请求均无异议，称目前暂无经济能力承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《保证借款合同》一份：2、借款收据一份；3、被告曾庆佳的《声明书》、结婚证一份。4、贷款明细账，原告以上述证据证明被告林三连、曾庆佳借款、被告林小平、李新泉提供担保；原告于2015年12月25日将45000元贷款发放至被告林三连的账户，以及至2017年2月8日止被告欠原告本金44559.73元的事实。
本院认为，被告林三连、曾庆佳、林小平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。被告李新泉对原告提供的证据及证明内容均无异议，故原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告林三连以建房周转为由，向原告申请贷款45000元。当日，原告与被告林三连、林小平、李新泉签订了《保证借款合同》，主要内容为：原告向被告林三连发放贷款45000元，贷款期限自2015年12月25日至2016年8月24日。贷款利率为月9.59175‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林小平、李新泉作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。被告曾庆佳作为被告林三连的配偶向原告出具了《声明书》，承诺愿意和借款人（林三连）一起负责清偿贷款本息。当日，原告通过转账将借款支付给被告林三连。借款期限届满后，原告多次催收，但四被告未足额归还借款。截止至2017年2月8日止被告欠原告本金44559.73元。
本院认为，原告所诉被告林三连借款及被告林小平、李新泉为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款、担保的事实清楚，证据充分。原告要求被告林三连归还借款本息及被告林小平、李新泉承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告林小平、李新泉作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告曾庆佳作为被告林三连的配偶，知晓认可被告林三连的借款并承诺共同还款，故原告要求其与被告林三连共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告林三连、曾庆佳、林小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林三连、曾庆佳应于本判决生效后十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款44559.73元并支付2017年2月8日以后按合同约定计算的利息，利随本清。
二、被告林小平、李新泉对被告林三连、曾庆佳的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告林小平、李新泉有权向被告林三连、曾庆佳追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币913.99元，减半收取457元，由被告林三连、曾庆佳、林小平、李新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一七年四月十八日
书记员 丘祥琳
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初640号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，理事长。委托诉讼代理人:杨年生，长汀县农村信用合作联社红卫信用社主任。被告：林三连，女，汉族，1956年9月14日生，住长汀县。被告：曾庆佳，男，汉族，1954年11月16日生，住长汀县。被告：林小平，男，汉族，1957年9月23日生，住长汀县。被告：李新泉，男，汉族，1962年8月19日生，住长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告林三连、曾庆佳、林小平、李新泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨年生、被告李新泉到庭参加了诉讼，被告林三连、曾庆佳、林小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林三连、曾庆佳归还2015年12月25日向我社借款44559.73元（计算至2017年02月08日止），并且支付2017年02月08日以后按月利率9.59175‰及欠息部分按合同约定计算的利息，并承担违约责任，直至还清本金为止。2、依法判令林小平、李新泉对上述欠款承担连带保证责任；3、依法判令被告林三连、曾庆佳、林小平、李新泉等四人承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告林三连、林小平、李新泉签订了《保证借款合同》，约定原告向被告林三连发放贷款45000元。贷款期限自2015年12月25日至2016年8月24日。被告林小平、李新泉对该笔贷款承担保证责任。被告曾庆佳签订了共同还款声明书。原告当日将借款通过转账支付给了被告林三连。2016年8月24日借款到期后，原告多次催收，但四被告未足额归还借款。被告林三连、曾庆佳、林小平未作答辩，也未提供书面证据。被告李新泉对原告的诉称事实及诉讼请求均无异议，称目前暂无经济能力承担保证责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《保证借款合同》一份：2、借款收据一份；3、被告曾庆佳的《声明书》、结婚证一份。4、贷款明细账，原告以上述证据证明被告林三连、曾庆佳借款、被告林小平、李新泉提供担保；原告于2015年12月25日将45000元贷款发放至被告林三连的账户，以及至2017年2月8日止被告欠原告本金44559.73元的事实。本院认为，被告林三连、曾庆佳、林小平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。被告李新泉对原告提供的证据及证明内容均无异议，故原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告林三连以建房周转为由，向原告申请贷款45000元。当日，原告与被告林三连、林小平、李新泉签订了《保证借款合同》，主要内容为：原告向被告林三连发放贷款45000元，贷款期限自2015年12月25日至2016年8月24日。贷款利率为月9.59175‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林小平、李新泉作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。被告曾庆佳作为被告林三连的配偶向原告出具了《声明书》，承诺愿意和借款人（林三连）一起负责清偿贷款本息。当日，原告通过转账将借款支付给被告林三连。借款期限届满后，原告多次催收，但四被告未足额归还借款。截止至2017年2月8日止被告欠原告本金44559.73元。本院认为，原告所诉被告林三连借款及被告林小平、李新泉为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款、担保的事实清楚，证据充分。原告要求被告林三连归还借款本息及被告林小平、李新泉承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告林小平、李新泉作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告曾庆佳作为被告林三连的配偶，知晓认可被告林三连的借款并承诺共同还款，故原告要求其与被告林三连共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告林三连、曾庆佳、林小平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林三连、曾庆佳应于本判决生效后十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款44559.73元并支付2017年2月8日以后按合同约定计算的利息，利随本清。二、被告林小平、李新泉对被告林三连、曾庆佳的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告林小平、李新泉有权向被告林三连、曾庆佳追偿。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币913.99元，减半收取457元，由被告林三连、曾庆佳、林小平、李新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  范庆昌二〇一七年四月十八日书记员  丘祥琳附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第399号
申请执行人张玉兴。
被执行人刘安会。
本院在执行张玉兴申请执行刘安会合同纠纷一案中，被执行人刘安会按照本院（2012）二七民一初字第00833号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第00833号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年四月十二日
书记员 李静欢
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2350号
原告：刘辉，男，汉族，1979年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。
委托代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘艳英，女，汉族，1966年2月5日出生，现住沧州市新华区。
原告刘辉与刘艳英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘辉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张德山
二〇一八年五月四日
书记员 褚运兴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民初29号
申请人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市淮阳县北关苏花园。
法定代表人：宋志谙，该社理事长。
委托代理人：王玉璞，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被申请人：北京政泉控股有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯里317号。
法定代表人：贾鑫，该公司董事长。
本院审理原告淮阳县农村信用合作联社（以下简称淮阳农信社）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称北京政泉公司）及第三人中原信托有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人淮阳农信社向本院申请财产保全，请求对被申请人北京政泉公司抵押给其的抵押物（包括“京朝国用【2013】第0058号”土地使用权证登记的被申请人16606.03平方米国有建设用地使用权，产权证号为“X京房权证朝字第××号”、“X京房权证朝字第××号”、建筑面积为90210.09平方米的被申请人所有的两栋房产”）以及被申请人北京政泉公司所持有的方正证券股份有限公司的全部21.86%股权（股权份数为179959.12万股）进行保全，或者保全被申请人北京政泉公司价值18.55亿元的现金、其它等值财产或者权益。申请人淮阳农信社以其出具的受益人为被申请人北京政泉公司的不可撤销《财产保全保函》提供担保，承诺如保全申请错误，向被申请人北京政泉公司承担赔偿的担保责任。
本院经审查认为，淮阳农信社提供担保，申请财产保全，于法有据，但应以其起诉金额1268678041.67元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京政泉控股有限公司银行存款1268678041.67元或查封、扣押、冻结相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史昶伟
审 判 员 田伍龙
代理审判员 孔庆贺
二〇一六年九月六日
书 记 员 翟小芳
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初81号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩某甲，曾用名岩某乙，男，1979年6月8日出生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟县人。因本案，于2016年11月30日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年12月29日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于其家中。
被告人岩某丙，男，1984年4月15日出生，佤族，小学文化，农民，云南省西盟县人。因本案，于2016年11月30日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年12月29日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于其家中。
西盟县人民检察院以西检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人岩某甲、岩某丙犯滥伐林木罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院代理检察员周瑜及被告人岩某甲、岩某丙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人岩某甲、岩某丙为种植农作物，在未办理任何林木采伐手续的情况下，到西盟县翁嘎科镇龙坎村平展组佤语“鹏宋”的地方用长刀和斧头砍伐林木177株。经西盟县林业局技术员实地勘测，砍伐地点布局位于西盟县翁嘎科镇辖区林相图34林班9小班，权属为集体林，树种为其他阔叶，折合活立木蓄积24.5571立方米，造成直接经济损失4911元人民币。
上述事实，被告人岩某甲、岩某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户口证明、证明、勘检书、物证照片、证人证言、抓获经过、现场勘验笔录、价格认定结论书、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某甲、岩某丙违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理任何林木采伐手续的情况下，滥伐林木24.5571立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人岩某甲、岩某丙归案后如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关工作，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。鉴于二被告人有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人岩某丙犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘春林
二〇一七年一月四日
书记员 赵露莎
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00586号
原告陈英成，住绥中县。
被告杨桂凤，现住绥中县前卫镇。
委托代理人强力阳，住绥中县。
被告揣立明，住绥中县。
原告陈英成诉被告杨桂凤、揣立明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯化城独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈英成、被告杨桂凤及其代理人强力阳、被告揣立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营成晋彩钢加工厂，2014年3月间，原告经与杨贵凤丈夫邓学彬（现已去世）协商，另一被告揣立明经手，买去原告彩钢瓦、钢料等，并给原告打下欠据4张，共计欠款17498元，要求被告给付上述欠款。
被告杨桂凤在法定答辩期内未提交书面答辩状。
被告揣立明辩称，我是邓学彬雇佣的司机，邓学彬让我负责到原告处拉回他从原告处购买的彩钢瓦等货物，欠条属实，债务应由邓学彬和妻子杨桂凤承担，与我无关。
经审理查明，原告开办经营成晋彩钢加工厂，2014年3月间，原告经与杨桂凤丈夫邓学彬（2014年10月去世）协商，达成口头买卖合同，邓学彬从原告加工厂赊购彩钢瓦，后邓学彬安排其雇佣的司机即被告揣立明到原告加工厂拉回购买的货物交付给邓学彬，货物包括彩钢瓦、钢料等，双方对货物核对无异后，由经手人揣立明给原告打下欠据4张，共计欠款17498元。货物拉回后，被告揣立明将货物交付给了邓学彬。后因邓学彬去世，原告向杨桂凤索要欠款未果，原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及欠据等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丈夫邓学彬订立的买卖合同合法有效，被告揣立明系邓学彬雇佣的司机，为邓学彬运输货物，其责任应由雇主邓学彬承担，该债务系邓学彬、杨桂凤二人夫妻关系存续期间的共同债务，本应由夫妻二人共同偿还，现因邓学彬已经去世，故应由邓学彬妻子即被告杨桂凤承担，偿还原告欠款17498元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告杨桂凤于本判决生效后五日内给付原告陈英成欠款17498元。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费240元，邮寄送达费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 冯化城
二〇一五年一月二十九日
书记员 段晓丽
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执恢33号
申请执行人贺恩来，男，贵州省剑河县人。
申请执行人陶承香，女，贵州省剑河县人。
申请执行人贺周凯，男，贵州省剑河县人。
被执行人贺恩详，男，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人贺恩来、陶承香、贺周凯申请执行贺恩详刑事附带民事一案中,因被执行人贺恩详未按生效判决履行赔偿9818元义务，现查明被执行人贺恩详有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺恩详在剑河县农村信用合作联社南加信用社账号为的存款玖仟捌佰壹拾捌元（小写：9818.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一六年七月一日
书记员 彭凌江
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第14号
申请执行人：张永洪，男，汉族。
委托代理人：伍厚明，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被执行人：四川荣基建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区桃林路2号金华苑5幢5单元2楼2号。
法定代表人：王学英，该公司经理。
本院在执行申请执行人张永洪申请执行被执行人四川荣基建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的51894元，因被执行人四川荣基建筑劳务有限公司暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院作出的（2012）乐民终字第78号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年三月十日
书记员 何 浩
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初88号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍地：河北省安国市，居住地：广东省普宁市。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2016年3月27日被抚松县公安局行政拘留十日，并处罚款500.00元；因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月28日被抚松县公安局刑事拘留，同年4月6日被抚松县公安局取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院的起诉书指控：被告人王某甲与董某甲酒后驾驶的吉F44X**银灰色皮卡车内，在行驶到抚松镇三道街附近，被交警查获，被告王某甲暴力阻碍民警执行公务。
吉林省抚松县人民检察院的起诉书为证实上述指控列举的证据有：被告人王某甲的供述与辩解；证人王某乙、王某丙、董某乙、董某甲、杨某、王某丁、杜某某、张某某、孟某某的证言；视听资料；户籍证明、行政处罚决定书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2016年3月26日20时45分，抚松县交通警察大队民警在抚松县抚松镇三道街附近巡逻时，发现董某甲酒后驾车。在交警要将董某甲带回交警大队接受进一步酒精检测时，王某甲、王某丙、董某乙阻拦交警将董某甲带走。后抚松派出所民警赶到现场，口头传唤三人到派出所接受调查，在民警将王某丙、董某乙带上警车后，准备将王某甲带上警车时，王某甲转身用右拳击打民警邵某某面部一拳。案发后，抚松县公安局交通警察大队及当事交警、抚松县公安局抚松派出所及当事民警对被告人王某甲谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中全部供认，且有证人王某乙、王某丙、董某乙、董某甲、邵某某、杨某、王某丁、杜某某、张某某、孟某某的证言；谅解协议书；受案登记表、案件来源、抓捕经过、证明、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某甲使用暴力妨害公安机关机关依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王某甲袭击正在依法执行职务的人民警察，但情节轻微，且当庭认罪，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，单处罚金人民币5,000.00元（扣除此前缴纳的行政罚款500.00元，剩余罚金4,500.00元于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢国君
二〇一六年六月七日
书记员 徐莲花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳捷威电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖上木古。
法定代表人：林玲，董事长。
委托代理人：赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨梓，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳捷威电子有限公司（下称捷威公司）因与被申请人杨梓委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷威公司申请再审称：捷威公司与杨梓签订的涉案《协议书》是无效的，杨梓因违法行为所获得的收益，不应受到法律保护。涉案委托期限的截止日期为2010年5月13日，2010年5月13日之后双方没有任何与该案有关的经济款项往来，也没有多次转账支付劳务费之说，并没有任何“委托期限延期到办妥为止”的表象和协议。杨梓在委托期限内，并未办妥委托事务，且未尽到办妥委托事务的举证责任。涉案委托事宜最终办妥，是捷威公司自行努力的结果。一审、二审判决没有查明案件实际情况，关于该案是否超过诉讼时效、是否超过委托期限等问题的认定错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：捷威公司主张其与杨梓签订的涉案委托合同属无效合同，但并未就此提供充分证据予以证明，二审法院不采信其该主张，并无不当。杨梓提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明杨梓完成委托事项及捷威公司已支付部分费用的事实。据此，二审法院认定捷威公司关于“杨梓未在委托期限内办妥约定事项故无权主张劳务费”及“杨梓在2013年7月提起本案诉讼已超过诉讼时效”的主张缺乏事实和法律依据，亦无不妥。再审申请人捷威公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人捷威公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳捷威电子有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年三月十一日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳捷威电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖上木古，组织机构代码：61892117-8。
法定代表人：林玲，董事长。
委托代理人：赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：魏蔚，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨梓，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳捷威电子有限公司（下称捷威公司）因与被申请人杨梓委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷威公司申请再审称：捷威公司与杨梓签订的涉案《协议书》是无效的，杨梓因违法行为所获得的收益，不应受到法律保护。涉案委托期限的截止日期为2010年5月13日，2010年5月13日之后双方没有任何与该案有关的经济款项往来，也没有多次转账支付劳务费之说，并没有任何”委托期限延期到办妥为止”的表象和协议。杨梓在委托期限内，并未办妥委托事务，且未尽到办妥委托事务的举证责任。涉案委托事宜最终办妥，是捷威公司自行努力的结果。一审、二审判决没有查明案件实际情况，关于该案是否超过诉讼时效、是否超过委托期限等问题的认定错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：捷威公司主张其与杨梓签订的涉案委托合同属无效合同，但并未就此提供充分证据予以证明，二审法院不采信其该主张，并无不当。杨梓提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明杨梓完成委托事项及捷威公司已支付部分费用的事实。据此，二审法院认定捷威公司关于”杨梓未在委托期限内办妥约定事项故无权主张劳务费”及”杨梓在2013年7月提起本案诉讼已超过诉讼时效”的主张缺乏事实和法律依据，亦无不妥。再审申请人捷威公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人捷威公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳捷威电子有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年三月十一日
书记员 彭欣薇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更244号
罪犯吉永春，男，1982年12月19日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2014年8月26日作出了（2014）鄂枣阳刑一初字第00151号刑事判决，认定被告人吉永春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吉永春在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，二次记功，一次监狱级改造积极分子奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吉永春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉永春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民申4号
再审申请人：潘味味，女，1972年7月26日出生，汉族，住永嘉县。
被申请人：周寿林，男，1968年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
再审申请人潘味味因与被申请人周寿林同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（1995）永岩民初字第33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人以相关信息已更正为由于2018年5月29日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人潘味味撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人潘味味撤回再审申请。
审 判 长 盛向光
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 金洪高
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴微微
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16996号
原告：佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区叶家三叉路之二，组织机构代码：79115043-4。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人：区巧渝，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张藐文，女，汉族，1990年8月16日出生，住湖北省荆门市东宝区，系广东天地正律师事务所律师助理。
被告：谢尚峰，男，汉族，1970年2月13生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
佛山市中级人民法院于2016年1月29日受理上述原、被告劳动合同纠纷一案（案号（2016）粤06民初30号），并于2016年5月30日，作出（2016）粤06民初30号民事裁定书，裁定该案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理的法院。本院2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序审理。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 林嘉和
审 判 员 廖锡燕
代理审判员 付小燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李嘉敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2946号
原告：杨化水，男，1960年6月6日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。
被告：杨可学，男，1965年5月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
被告：李尚庆，男，1972年1月16日出生，汉族，住济阳县。
原告杨化水与被告杨可学、李尚庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨化水向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告承包土地2.4亩；2、赔偿原告经济损失6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2011年9月，原告依法取得位于本村东坡2.4亩的土地承包经营权（土地编号：3701251012200000871），被告杨可学拒不退地，并于2013年将土地非法转包给第二被告李尚庆，致使五年来无法耕种自己的土地，给原告造成较大经济损失。
被告杨可学辩称，原告所诉事实错误，原告诉称的土地我方一直承包并耕种至今，虽然原告已办理土地经营权证，但其并未实际取得土地承包权。因此原告的诉讼请求没有法律依据，也无事实依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李尚庆辩称，原告应举证证明从2011年开始取得了涉案土地的承包经营权。我方对原告的请求不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。当事人对以下证据和事实存在较大争议，本院作出如下认定：1、原告提交的土地承包经营权证书，拟证明涉案土地承包经营权归属原告。本院经审查认为，该证书为济阳县人民政府颁发，对涉案土地有明确的记载和附图，故本院对该证据予以采信，对拟证明的问题予以支持。2、原告提交的2016年10月31日本村村委会为其出具的证明一份，拟证明原告于2012年秋分得杨可学土地2.4亩及两被告侵权的事实。本院经审查认为，该证明具备单位证明的形式要件，但其证明的内容与原告的陈述及其他证据相矛盾，故本院对该证据不予采信，对拟证明的问题不予支持。3、原告提交的询问笔录复印件一份，拟证明涉案土地的来源等事实。本院经审查认为，该笔录为复印件，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信，对拟证明的问题不予支持。4、被告杨可学提交的户口簿，证明其家庭组成人员有五人，诉争土地每人按1.08亩共计5.4亩，其对诉争土地有承包经营权。本院经审查认为，被告杨可学的家庭人口与对诉争土地是否具备承包经营权无关，故本院对该证据不予采信，对拟证明的问题不予支持。5、被告杨可学提交的2011年本村六组分地公示表一份，拟证明其分得了涉案土地。本院经审查认为，该证据能够证实杨可学户的人口为5人，但与是否分得了涉案土地无关，故本院对该公示表不予采信，对拟证明的问题不予支持。6、被告杨可学提交的济乐高速占地补偿款分发方案（六组）及发放表（六组）复印件一组，拟证明其领取了涉案土地的补偿款。本院经审查认为，该组证据为复印件，且其中没有被告杨可学按该方案领取了相关款项的记载，故本院对该证据不予采信，对拟证明的问题不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有证号为370125101220000329J的农村土地承包经营权证一本。该证由济阳县人民政府于2015年6月30日颁发，其中记载承包方代表姓名为杨化水，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月20日至2028年9月19日。原被告均认可其中记载的东坡（地块编码：3701251012200000871）的2.4亩土地（四至：东至杨化雨，西至谭秀军，南至路，北至五组地）为诉争土地。在本村六组土地调整过程中，该土地由被告杨可学承包经营，后其转包给了被告李尚庆，截止庭审前被告李尚庆已实际耕种了三年。2016年秋季，原告与被告李尚庆曾因涉案土地耕种问题发生争执，现被告李尚庆实际耕种了涉案土地。
本院认为，原告持有的《农村土地承包经营权证》（证号：370125101220000329J）合法有效，其依法享有该证登记项下包括涉案土地在内的相关土地的承包经营权，任何组织和个人均不得侵犯。该证登记的承包期限为自1998年9月至2028年9月，但原告在颁证的2015年6月30日前并未实际占有使用涉案土地，也没有证据证明其实际取得涉案土地承包经营权的时间，故其对此本院不予认定。原告自认为其取得涉案土地承包经营权到2016年秋之前没有向实际占有人主张权利，系其对自身合法权益的自由处分，本院不予评价和处理。2016年秋，原告在涉案土地上行使权利时，被告李尚庆实施制止行为并对涉案土地进行耕种，侵犯了原告对涉案土地承包经营权利，依法应承担停止侵害、返还土地的责任。鉴于被告李尚庆已对涉案土地进行了耕种，综合减少农作物损失、便于交接等因素，本院认为以认定被告李尚庆于2017年麦收后至迟于6月20日前返还原告土地为宜。由于被告李尚庆强行耕种了原告具有承包经营权的2.4亩土地，故其依法应对原告的损失进行赔偿。结合当地的作物种植的实际收益、种植风险、实际占有时间等因素，本院确定以每亩赔偿600元为宜，即被告李尚庆应赔偿原告杨化水2016年秋季至2017年麦收后（至迟当年6月20日前）的损失1440元（600元/亩×2.4亩）。关于原告主张的三年损失6000元，因其没有明确赔偿的起止年限和赔偿标准，诉讼请求不明确，本院不予支持。关于原告要求两被告承担连带责任的主张，本院认为被告杨可学在没有证据证明自己对涉案土地有承包经营权的情况下仍转包涉案土地，侵害了原告对涉案土地合法权利的行使，应当认定其与被告李尚庆构成了共同侵权，依法应承担连带责任。两被告之间的转包关系引发的纠纷，相关权利人可另行主张，本案依法不予处理。
综上所述，被告李尚庆在未审验被告杨可学是否具有承包经营权的前提下，对涉案土地进行承包经营，依法侵犯了原告杨化水的土地承包经营权，应当承担返还土地的法律责任。同时，其在无法律依据前提下耕种行为减少了原告的土地收益，其应依法承担相应的赔偿责任。被告杨可学在无权利证明的情况下将涉案土地转包给被告李尚庆构成共同侵权，对返还土地及赔偿损失依法应承担连带责任。对原告的其他诉求因无事实和法律依据本院依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李尚庆于2017年麦收后至迟于当年6月20日前返还原告《农村土地承包经营权证》（证号：370125101220000329J）项下东坡2.4亩土地（地块编码：3701251012200000871；四至：东至杨化雨，西至谭秀军，南至路，北至五组地）；
二、被告李尚庆于2017年麦收后至迟于当年6月20日前赔偿原告杨可学的损失1440元；
三、被告杨可学对一、二项给付内容承担连带责任；
四、驳回原告杨化水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张丽萍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533财保31号之一
解除申请人：柴存柱，男，1973年9月15日出生，汉族，住平乡县。
解除被申请人：王书风，女，1957年9月12日出生，汉族，住威县。
委托代理人彭英亮，系河北孙福江律师事务所律师。
申请人王书风与被申请人柴存柱诉前保全一案，本院于2017年6月13日作出（2017）冀0533财保31号财产保全的裁定，扣押被申请人柴存柱的冀Ｅ×××××车辆。被申请人柴存柱于2017年6月14日向本院申请解除被申请人柴存柱的冀Ｅ×××××车辆，保全数额为2,000元，并提供反担保金2,000元。
本院经审查认为，被申请人柴存柱申请解除诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除扣押对被申请人柴存柱的冀Ｅ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈祖生
审判员 宋怀春
审判员 高 辉
二〇一七年六月十四日
书记员 刘甲起
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533财保31号申请人：王书风，女，1957年9月12日出生，汉族，住威县。委托代理人彭英亮，系河北孙福江律师事务所律师。被申请人：柴存柱，男，1973年9月15日出生，汉族，住平乡县。申请人王书风于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人柴存柱的冀Ｅ×××××车辆，保全数额为2,000元，申请人王书风向本院提交2,000元担保金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人柴存柱的冀Ｅ×××××车辆。案件申请费40元，由申请人王书风负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈祖生审判员  宋怀春审判员  高 辉二〇一七年六月十三日书记员  刘甲起
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4700号
起诉人：周乃剑，男，汉族，1961年3月21日生，住阜宁县。
2016年12月20日，本院收到起诉人周乃剑的民事起诉状。起诉人称，其于2005年3月入职上海铁路道新长工务段淮安车间175道口从事道口监护员工作。2009年3月，起诉人与江苏汇友人力资源有限公司签订劳务派遣合同，起诉人的上班时间、地点没有改变。2011年3月，起诉人与江苏通达劳务派遣公司签订劳务派遣合同。起诉人认为实际用工单位与劳务派遣单位侵犯了起诉人的合法权益，起诉人曾向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会、淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会等申请仲裁，均不予受理。起诉人遂向本院提起民事诉讼，请求法院判决被起诉人向起诉人：补交2005年3月至2009年3月社保费用，支付加班工资44813元，最低工资差额39920元，未实行同工同酬的工资差额76000元，经济补偿金17520元。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人的民事起诉状载明用人单位所在地在江苏省南京市，而劳动合同履行地在盐城市阜宁县。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对周乃剑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 瑾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2195号
原告：高成，男，汉族，1966年6月8日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：陈兆丰，男，汉族，1966年9月15日出生，住淮安经济技术开发区。
原告高成与被告陈兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高成到庭参加诉讼，被告陈兆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告归还借款30000元及利息（按月利率3%计算，从2014年1月30日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2014年1月30日起至实际还款之日止）。事实与理由：2014年1月30日，被告因经营需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定按月利率3%计算利息，还款日期为2015年1月30日。逾期后，原告多次索要未果，诉至本院提出上述诉讼请求。
被告陈兆丰未答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告因经营需要从原告处借款30000元，出具借条一张，双方约定还款时间�2015年1月30日，并按月息3%计算利息。到期后，原告向被告索款无果，向本院起诉。
以上事实，有原告陈述及原告所提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告陈兆丰之间借款合同关系的成立，被告应当承担欠款偿还责任，原告要求被告归还借款30000元并承担利息（从2014年1月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈兆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆丰于本判决生效之日起十日内归还原告高成借款30000元及利息（从2014年1月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈兆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 刘�
审 判 员 万 晓 萍
人民陪审员 田 晓 英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3401号
原告：李金刚，男，1968年1月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王永杰，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：刘桂娥，女，成年，汉族，住诸城市。
原告李金刚与被告王永杰、刘桂娥所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 刁建琳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初3401号原告：李金刚，男，1968年1月18日生，汉族，住诸城市。被告：王永杰，女，成年，汉族，住诸城市。被告：刘桂娥，女，成年，汉族，住诸城市。原告李金刚与被告王永杰、刘桂娥所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李金刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 辉二〇一七年五月二十七日书记员 刁建琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初97号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告兰巍。
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司与被告兰巍物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关应诉法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭成员告知书、申请审委委员回避权利通知书、证据材料、开庭传票等诉讼材料。并根据《诉讼费交纳办法》（国务院令481号）第十二条之规定，于2016年3月1日通知原告自收到通知书之日起7日内交纳公告费至人民法院报社，但原告已逾期未交纳公告费，现根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱胤帆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2939号
原告：袁世明，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务�律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨路体育馆综合楼，组织机构代码：20696324-0。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告袁世明诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁世明的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告袁世明诉称：2013年1月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT02**车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资�买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT02**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年7月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT02**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、机动车销售票据、车辆注册登记信息等证据予以证明。
本院认为：川LT02**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售票据、规费票据等能证明该机动车�原告出资购买，故原告请求确认川LT02**号机动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告袁世明所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3824号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧、泰山路西侧。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司职工。
委托诉讼代理人：李杰，公司职工。
被告：邱小林，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告新郑市超达置业有限公司与被告邱小林商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告新郑市超达置业有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新郑市超达置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市超达置业有限公司撤诉。
案件受理费1099元，减半收取计550元，由原告新郑市超达置业有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1829号
申请人曾东荃,男，汉族，1989年6月20日出生，身份证地址广东省珠海市香洲区，
委托代理人计可宇，广东xx律师事务所律师。
被申请人郑莉东，男，汉族，1984年12月3日出生，身份证地址广东省揭东县，
申请人曾东荃与被申请人郑莉东因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：[2016]粤03**财保733号】，请求本院保全被申请人郑莉东价值人民币273400元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人郑莉东价值人民币273400元的财产。
申请人在采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 妍
审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭绵慧（兼）
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初282号
原告：朱留生，男，1957年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：吴信珍、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：汪秀梅，女，1981年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告朱留生与被告汪秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱留生及委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼，被告汪秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱留生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8万元及利息（自借款之日按月息2分计算至清偿之日）。事实和理由：2016年9月21日，被告汪秀梅同王文峰（下落不明）借原告现金3万元约定月息2分，期限一年，每3个月结息一次。次日又借原告5万元，约定月息2分，期限一年。上述两笔款到期后，被告拒不履行义务，请求依法支持原告的请求。
被告汪秀梅辩称：与王文峰共同生活的期间，过着非人的生活，原告所诉借款被告没有借，借条是王文峰逼着签的字。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日、9月22日被告汪秀梅与王文峰共同为原告朱留生出具借条两份，内容为分别为“今借朱留生叁万元整（30000元），利息2分，借期一年，3月一结息，借款人：王文峰、汪秀梅”；“今借朱留生伍万元整（50000元），月息2分，借期两月，从2015年9月22日到2015年11月22日，借款人：王文峰、汪秀梅”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪秀梅与王文峰共同借原告朱留生本金8万元并约定月息2分，应予偿还。在审理过程中，被告汪秀梅申请追加王文峰作为共同被告参加诉讼，原告朱留生以王文峰下落不明为由不同意追加，被告汪秀梅也无法提供王文峰的具体信息，作为共同借款人对出借人应当承担连带清偿责任，对负有连带责任的义务人，权利人选择向其中一名义务人主张权利不违反法律规定，故本院不予追加。被告汪秀梅承担偿还义务后，可另行向王文峰主张权利。被告汪秀梅辩称，在借条上签字系王文峰逼迫所致，未提供证据证明，也未行使撤销权，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪秀梅于本判决生效后十日内偿还原告朱留生借款8万元及利息，利息按月息2分计算，其中本金3万元的利息自2015年9月21日起至清偿完毕之日止，本金5万元的利息自2015年9月22日起至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告汪秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一七年五月十九日
书记员 张海煜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1546号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：杨立广，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨立广借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终54号
上诉人（原审原告）周同顺，男，汉族，1952年4月6日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。
法定代表人张军，局长。
委托代理人孙文峰，焦作市公安局高新分局民警。
上诉人周同顺因公安行政赔偿一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周同顺、被上诉人焦作市公安局高新分局委托代理人孙文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，周同顺以反映占地补偿问题伙同史文保、靳桂英、李自然、周希刚等五人到北京走访，2016年3月23日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2016年3月24日，高新分局受案后按照《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号的规定，对周同顺进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知等,并作出了《行政处罚决定书》，对周同顺作出行政拘留7日的处罚决定，于当日执行。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。所谓公共场所，是指社会公众可以自由出入或者凭票可以进入的室内或露天的场所。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告周同顺违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告高新分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告周同顺要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周同顺的诉讼请求。
周同顺不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令焦作市公安局高新分局依据国家规定赔偿标准赔偿上诉人被拘留期间一切损失费用8000元。周同顺上诉的主要理由有：一、训诫是什么概念？训诫是对当事人一种轻微警告，也就是说当事人有违法的可能性，但还没违法，没有违法就是合法。训诫书是当事人没有违法的唯一合法证据。二、行政处罚法中明确规定只有案件发生地、当场执法警察有权决定进行训诫，别人无权进行执法训诫。三、驻京办无权开具假训诫书，对当事人进行训诫。这属于越权执法或违法执法，无执法权。四、各地方没有北京市案发地公安派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。五、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条、第60条、第62条或刑法第188条的规定，对有关人员乱用职权渎职犯罪，侵权人权、限制他人人身自由、胡作为、乱作为的行为追究责任，并按有关规定进行党纪、政纪处分，予以开除公职。六、焦作市驻京办不作为、胡作为、乱作为，新区公安分局不作为、乱作为，与国家规定的法律、法规对抗，严重侵害了公民权益。
被上诉人焦作市公安局高新分局辩称，我局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，请求二审维持一审判决和我局的行政处罚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明周同顺2016年3月23日到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。焦作市公安局高新分局经调查并履行法定程序后对周同顺所作处罚符合法律规定，周同顺要求赔偿缺乏事实和法律依据。周同顺上诉所称理由，因焦作市公安局高新分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局高新分局也有权管辖本案，故周同顺的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。周同顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 赵秀芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13709号
原告：陶雄卫，男，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈兴泉，男，1954年7月11日出生，汉族，住萧山区。
被告：葛彩英，女，1967年11月22日出生，汉族，住萧山区。
原告陶雄卫为与被告陈兴泉、葛彩英民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶雄卫与被告陈兴泉到庭参加诉讼，被告葛彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雄卫起诉称：2015年期间，被告陈兴泉向滕志远借款，由于滕志远无款可借，遂叫原告帮助解决，同年9月22日，原告陶雄卫借给被告陈兴泉人民币50000元，并出具借条一份，约定借款于2015年11月20前归还。后被告陈兴泉一直未归还借款。为此，原告陶雄卫诉至法院，请求判令：一、被告陈兴泉、葛彩英返还原告陶雄卫借款50000元；二、被告陈兴泉、葛彩英支付原告陶雄卫借款利息2306元（按年利率6.15%计算，自2015年11月21日至2016年8月20日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算；三、本案受理费由二被告承担。
原告陶雄卫为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告陈兴泉于2015年9月22日向原告陶雄卫借款50000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈兴泉与被告葛彩英是夫妻关系的事实。
被告陈兴泉辩称：2015年9月22日，我没有向原告借款50000元。2014年4月，我通过滕志远认识原告的，当时向原告借款40000元，扣除当月的利息4000元，实际拿到是36000元。我从2014年4月至2015年1月，共付给原告利息40000元。2015年1月19日，我通过银行汇给滕志远13000元，说好10000元还本金，3000元付利息。2015年2-3月又付利息6000元。4月开始没有付利息。我所有的还款都是通过滕志远帐户还给原告。
9月22日，我和原告在滕志远的办公室商量还款的事，原告认为借款本金还有30000元，7个月的利息是21000元，减免1000元还有50000元。滕志远执笔写了借款50000元的借据。我在该借据上签名捺红指印。
被告陈兴泉未向本院提供证据。
被告葛彩英未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对陶雄卫提供的第1项证据，陈兴泉对其真实性有异议，认为当天没有向原告陶雄卫借款50000元。本院认为，被告陈兴泉在庭审中对自已辩解没有举出相应的证据，根据谁主张谁举证的原则，被告陈兴泉没有相应证据佐证自已的辩称，本院对其辩称不予采信。经审查，该证据合法有效，对被告陈兴泉向原告陶雄卫借款50000元的事实予以确认。
2、对陶雄卫提供的第2项证据，陈兴泉对其真实性无异议，但对证据的来源有异议。本院认为，该证据是杭州市萧山区档案馆出具证实被告陈兴泉与被告葛彩英是夫妻关系的证明。经审查，该证据合法有效，对被告陈兴泉与被告葛彩英是夫妻关系的事实予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陶雄卫与被告陈兴泉之间的借贷关系合法有效。原告陶雄卫履行了出借的义务，被告陈兴泉未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款和支付利息的民事责任。因本案借款发生于被告陈兴泉、葛彩英夫妻关系存续期间，属于被告陈兴泉、葛彩英夫妻共同债务，故应由被告陈兴泉、葛彩英共同偿还。因此，原告陶雄卫要求被告陈兴泉、葛彩英返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求支付利息的利率过高应予以调整。被告陈兴泉所述辩称，因无证据佐证，本院不予采信。被告葛彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴泉、葛彩英于本判决生效后十日内返还原告陶雄卫借款50000元；
二、被告陈兴泉、葛彩英于本判决生效后十日内支付原告陶雄卫利息2250元（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月21日至2016年8月20日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算；
三、驳回原告陶雄卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1108元，减半收取554元，由原告陶雄卫负担1元，由被告陈兴泉、葛彩英负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月一日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13709号原告：陶雄卫，男，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈兴泉，男，1954年7月11日出生，汉族，住萧山区。被告：葛彩英，女，1967年11月22日出生，汉族，住萧山区。原告陶雄卫为与被告陈兴泉、葛彩英民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶雄卫与被告陈兴泉到庭参加诉讼，被告葛彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶雄卫起诉称：2015年期间，被告陈兴泉向滕志远借款，由于滕志远无款可借，遂叫原告帮助解决，同年9月22日，原告陶雄卫借给被告陈兴泉人民币50000元，并出具借条一份，约定借款于2015年11月20前归还。后被告陈兴泉一直未归还借款。为此，原告陶雄卫诉至法院，请求判令：一、被告陈兴泉、葛彩英返还原告陶雄卫借款50000元；二、被告陈兴泉、葛彩英支付原告陶雄卫借款利息2306元（按年利率6.15%计算，自2015年11月21日至2016年8月20日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算；三、本案受理费由二被告承担。原告陶雄卫为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明被告陈兴泉于2015年9月22日向原告陶雄卫借款50000元的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈兴泉与被告葛彩英是夫妻关系的事实。被告陈兴泉辩称：2015年9月22日，我没有向原告借款50000元。2014年4月，我通过滕志远认识原告的，当时向原告借款40000元，扣除当月的利息4000元，实际拿到是36000元。我从2014年4月至2015年1月，共付给原告利息40000元。2015年1月19日，我通过银行汇给滕志远13000元，说好10000元还本金，3000元付利息。2015年2-3月又付利息6000元。4月开始没有付利息。我所有的还款都是通过滕志远帐户还给原告。9月22日，我和原告在滕志远的办公室商量还款的事，原告认为借款本金还有30000元，7个月的利息是21000元，减免1000元还有50000元。滕志远执笔写了借款50000元的借据。我在该借据上签名捺红指印。被告陈兴泉未向本院提供证据。被告葛彩英未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对陶雄卫提供的第1项证据，陈兴泉对其真实性有异议，认为当天没有向原告陶雄卫借款50000元。本院认为，被告陈兴泉在庭审中对自已辩解没有举出相应的证据，根据谁主张谁举证的原则，被告陈兴泉没有相应证据佐证自已的辩称，本院对其辩称不予采信。经审查，该证据合法有效，对被告陈兴泉向原告陶雄卫借款50000元的事实予以确认。2、对陶雄卫提供的第2项证据，陈兴泉对其真实性无异议，但对证据的来源有异议。本院认为，该证据是杭州市萧山区档案馆出具证实被告陈兴泉与被告葛彩英是夫妻关系的证明。经审查，该证据合法有效，对被告陈兴泉与被告葛彩英是夫妻关系的事实予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告陶雄卫与被告陈兴泉之间的借贷关系合法有效。原告陶雄卫履行了出借的义务，被告陈兴泉未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款和支付利息的民事责任。因本案借款发生于被告陈兴泉、葛彩英夫妻关系存续期间，属于被告陈兴泉、葛彩英夫妻共同债务，故应由被告陈兴泉、葛彩英共同偿还。因此，原告陶雄卫要求被告陈兴泉、葛彩英返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但要求支付利息的利率过高应予以调整。被告陈兴泉所述辩称，因无证据佐证，本院不予采信。被告葛彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴泉、葛彩英于本判决生效后十日内返还原告陶雄卫借款50000元；二、被告陈兴泉、葛彩英于本判决生效后十日内支付原告陶雄卫利息2250元（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月21日至2016年8月20日止），此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另行计算；三、驳回原告陶雄卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元，减半收取554元，由原告陶雄卫负担1元，由被告陈兴泉、葛彩英负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 敏二〇一六年十一月一日书记员 施琳俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11769号
原告吴先科，男，汉族，1964年9月5日出生，住河南省兰考县。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164（1-1）。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告吴先科诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴先科委托代理人张巍、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月入职被告公司，从事线环工作，双方未签书面劳动合同，每月工资约2665元，于次月通过银行转账形式发放。2016年10月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资11734元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付原告2016年10月26日至2017年3月25日拖欠的工资11734元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告未支付原告实际工资为9599元。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：原告吴先科于2014年2月份入职被告公司从事线环工作，其每月的工资由被告于次月通过银行转账形式发放。原告诉称被告拖欠了其2016年10月26日至2017年3月25日的工资，并已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告吴先科已于2014年2月份入职被告公司工作，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告吴先科诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年10月26日至2017年3月25日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的工资。被告公司质证称原告提交的2017年3月份的工资表系原告单方制作，其真实性无法核实，但被告公司未提交任何证据证明其质证意见，故本院对其质证意见不予支持，根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持11646元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴先科工资共计11646元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张聪源
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初369号
原告某甲公司
法定代表人汪某，该公司经理。
委托代理人李春明。
被告某乙公司。
法定代表人史某，该公司经理。
第三人某丙公司。
法定代表人李某，该公司经理。
委托代理人程某。
原告某甲公司(以下简称“某甲公司”）诉被告某乙公司（以下简称“某乙公司”）、第三人某丙公司（以下简称“某丁公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某甲公司委托代理人李春明、第三人某丁公司委托代理人程某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2013年12月10日被告某乙公司与第三人某丁公司签订工厂租赁协议，被告将工厂租赁给某丁公司，租赁期为25年，年租金20万元。2015年6月16日我公司与被告某乙公司、某丁公司三方签订协议，某丁公司将上述租赁的权益转让给了我公司，某丁公司同意履行该协议，被告拒不履行该协议。故诉至贵院，要求：一、被告履行2015年6月16日签订的三方工厂租赁协议。二、诉讼费由被告某乙公司承担。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人某丁公司述称，我公司同意原告的诉讼请求，无他其意见。
原告某甲公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、提交原、被告的组织机构代码证、营业执照副本各复印件一份，证明原、被告的身份。2、某乙公司与某丁公司的工厂租赁协议复印件一份，证明某乙公司将其厂房及设备等租赁给某丁公司使用，租期25年。3、提交原告、被告及第三人的三方协议书一份，证明某丁公司经某乙公司同意将其厂房及其设备等转租给了原告。被告某乙公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。经质证当事人对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，内容真实、形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
第三人某丁公司向本院提交了：1、提交某丁公司与某乙公司工厂租赁协议一份，证明某丁公司与被告某乙公司的租赁关系；2、提交付款回单一宗，证明某丁公司将租赁费支付给了某乙公司。3、提交110接处警现场处置备案单一份，证明因涉案租赁物曾经报过警。经质证，原告方对当事人的上述证据无异议。被告某乙公司经合法传唤拒不到庭，视为自动放弃举证质证的权利。本院认为，第三人提交证据形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，被告某乙公司与第三人某丁公司签订工厂租赁协议，被告杰姆士将厂房及其设备租赁给第三人某丁公司，租赁期限自2013年12月10日至2038年12月9日止，租赁期为25年；年租金20万元合计500万元；第三人在租赁期限内可以转租。因第三人无生产能力，2015年6月16日，原告某甲公司与被告某乙公司、第三人某丁公司三方签订协议，某丁公司将上述租赁的权益经被告某乙公司同意转让原告某甲公司。原告某甲公司、第三人某丁公司确认，三方协议签订后，被告某乙公司就将厂房及其设备等一并交付给了原告使用。现原告以被告不履行协议诉至法院，要求：一、被告履行2015年6月16日签订的三方工厂租赁协议。二、诉讼费由被告某乙公司承担。
本院认为，依法成立的租赁合同，应受法律保护。被告某乙公司与第三人某丁公司签订的工厂租赁协议及原、被告及第三人三方签订的三方协议书，均系当事人真实意思的表示，三方当事人均应按约定履行，但双方约定的租赁期限超过二十年的部分无效。原告某甲公司及第三人某丁公司在庭审中均认可，被告某乙公司在三方协议签订后已经履行完其交付工厂厂房及其设备义务,其合同相对方并未产生权利义务争议，合同相对人也未对合同效力提出异议的情况下，原告要求被告履行2015年6月16日签订的三方租赁协议的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，计款860元，由原告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）辽0103刑初49号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李中，无职业。1997年4月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年；2014年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年8月11日被沈阳市公安局沈河分局监视居住。
被告人孙时富，无职业。2009年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年7月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月十天；2014年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年8月11日被沈阳市公安局沈河分局监视居住。
本院于2017年1月3日收到沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2016]872号起诉书及所附材料。经审查认为，被告人孙时富、李中经依法传唤，拒不到案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对沈阳市沈河区人民检察院沈河检刑诉[2016]872号起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年一月十日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3940号
原告张裕忠，男，1971年1月11日生，汉族，住启东市。
被告高玉美,女,1958年5月7日生,汉族,住启东市。
被告高依力布苏,男,1961年3月1日生,蒙古族,住启东市。
原告张裕忠与被告高玉美、高依力布苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告高依力布苏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕忠诉称，两被告于2016年6月17日向原告购买电动汽车一辆，价款22000元，当付3000元，承诺余款19000元于2017年1月10日付清，但两被告到时未付。故要求其支付购车款19000元，并自2017年1月10日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。
被告高玉美辩称，车是高依力布苏购买并使用的，故应由其本人负责归还。
被告高依力布苏未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2016年6月17日，两被告向原告购买旧电动汽车一辆，约定价款22000元，当付3000元，承诺于2017年1月10日付清余款19000元，并出具欠条。但两被告到时未付。
上述事实，由被告出具的欠条及到庭当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖电动汽车的合同合法、有效。双方应全面履行各自的义务。原告向被告交付汽车后，被告应按约定支付价款，其逾期不付已构成违约，应承担相应民事责任。同时，该债务系两被告婚姻关系存续期间所欠，属共同债务，应共同偿还。被告高依力布苏经本院传唤无正当理由不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高玉美、高依力布苏于本判决生效之日起三十日内给付原告张裕忠购车款19000元，并支付自2017年1月11日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
本案受理费276元，依法减半收取138元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年五月三十日
书记员 徐嘉玲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执107-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该行行长。
被执行人唐凯平，男，1974年12月6日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人唐凯平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00984号民事判决确定：唐凯平偿还中国农业银行股份有限公司仙桃支行金穗贷记卡账户还款金额本息65266.57元，并支付利息。本案在执行过程中，因被执行人唐凯平无财产可供执行，本院查封的被执行人唐凯平所有的号牌号码为鄂M834**号小型汽车下落不明，本案至今未能执行。而申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行提供不出被执行人唐凯平其他可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00984号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱耀华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2030号
原告：毛永宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐伟平，男，1969年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛永宝与被告徐伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永宝到庭参加诉讼，被告徐伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛永宝向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60000元并支付自起诉之日起按月利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日、2017年3月15日，被告分两次向原告共借款60000元并出具借条两张，口头承诺按月息2分支付，原告要用钱时随时归还。后经原告催讨，被告至今未还。
原告毛永宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条两份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告徐伟平未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月29日、2017年3月15日，被告分两次各向原告借款30000元，共计借款60000元，并出具借条两张。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。对原告要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟平返还原告毛永宝借款60000元，并支付自2017年4月19日起按月利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐伟平负担。
原告毛永宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗迪
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第407号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年4月19日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市港口镇。因本案于2013年11月22日被中山市公安局取保候审，2014年3月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）461号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月4日凌晨1时许，被告人罗某某醉酒状态下（经鉴定，被告人罗某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为104.8毫克／100毫升）驾驶小轿车途经中山市港口镇美景路丽江花园对开路段时，与被害人卜某驾驶的小客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人罗某某留在现场等候处理，后如实供述了上述罪行。
同年11月7日，被告人罗某某接到公安人员电话通知后自行到公安机关接受处理。案发后，被告人罗某某已赔偿卜某人民币8000元并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被害人卜某的陈述，抓获经过，中山市公安局扣押物品清单，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表，机动车驾驶证、车辆行驶证及车辆信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，赔偿协议书及谅解书，被告人罗某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人罗某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年四月二日
书记员 黎姗姗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4267号
原告：张丛华，女，汉族，1979年3月21日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：延边东和房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：全东洙，董事长。
原告张丛华诉被告延边东和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
张丛华向本院提出诉讼请求：1.判令延边东和房地产开发有限公司返还购房款117940元及利息50000元；2.判令延边东和房地产开发有限公司支付赔偿款40200元；3.本案诉讼费由延边东和房地产开发有限公司负担。事实与理由：2012年3月26日，张丛华与延边东和房地产开发有限公司签订售房协议书，约定张丛华购买位于延吉市新兴街大兴路南侧、参花街北侧的北安小区，总价款为178500元。张丛华先支付购房款108500元及其他各项费用9440元，剩余款项在银行按揭后再支付。协议约定交房日期为2012年6月30日。但该房屋至今仍未建成，延边东和房地产开发有限公司的行为构成违约。期间，张丛华一直租房居住，花费大量租金，苦苦等待新房交付未果。为维护张丛华的合法权益，故诉至法院。
本院认为，因张丛华不能提供延边东和房地产开发有限公司的准确送达地址，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张丛华的起诉。
案件受理费2211元（原告已预交4422元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年十月九日
书记员 焦 雷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2562号
原告海信科龙电器股份有限公司山东分公司，住所地济南市，组织机构代码证号：70636722-6。
负责人王晓，总经理。
委托代理人赵胜，男，1987年8月25日出生，汉族，海信科龙电器股份有限公司山东分公司职工，住山东省青岛市
委托代理人张岩，女，1976年1月7日出生，汉族，山海信科龙电器股份有限公司山东分公司职工，住济南市
被告毕丽丽，女，1972年2月26日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告海信科龙电器股份有限公司山东分公司与被告毕丽丽劳动争议纠纷一案过程中，原告海信科龙电器股份有限公司山东分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告海信科龙电器股份有限公司山东分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告海信科龙电器股份有限公司山东分公司撤回对被告毕丽丽的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告海信科龙电器股份有限公司山东分公司负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘玉宁
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1897号
原告:易大明，男，汉族，1949年7月14日出生，住重庆市永川市，
被告:赤水清灵置业有限公司，住所地：贵州省赤水市城工大道残疾人综合楼三楼，统一社会信用代码：9152038107604988XA。
法定代表人：龚方源，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文斗，该公司员工。
原告易大明与被告赤水清灵置业有限公司（以下简称赤水清灵公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易大明，被告赤水清灵公司的委托诉讼代理人黄文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易大明向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的商品房认购协议；2、判决被告双倍返还原告定金及购房款12万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订《商品房认购协议》，被告将其承建的位于赤水市长期镇七里坝“金三角国际旅游度假村”商品房第17栋2单元8层1号房屋卖与原告，原告按照约定支付了认购定金20000.00元。2015年10月8日，按照约定向被告支付房款40000.00元，原告准备履行第3次付款，并签订房屋买卖合同时，要求被告出示商品房预售许可证，但被告不能提供商品房预售许可证，双方未能签订商品房预售合同；事后，被告未与原告联系，并将设立在永川区的营业点撤除，原告无奈要求被告退还购房定金及房款未果，为此，原告具文起诉要求被告退还购房款及双倍认购定金共计120000.00元。
赤水清灵置业有限公司辩称：原告诉称属实，但原告交纳的定金是20000.00元，故被告同意退还原告购房款40000.00元，并双倍返还定金40000.00元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订《金三角国际旅游度假区商品房认购协议》，协议约定：被告将其承建的位于贵州省赤水市长期镇七里坝“金三角国际旅游度假区月亮湖一期佛罗伦萨组团”17栋2单元8层1号房屋卖与原告，建筑面积为51.41㎡，房价170000.00元，付款方式，签订认购协议后交定金20000.00元，2015年10月10日前付4万元，2016年1月10日前付款11万元。协议签订后原告支付定金20000.00元，2015年10月8日，原告交纳房款40000.00元，原告准备第三次付款时，被告不能提供商品房预售许可证，原告未交房款，原、被告未签订商品房预售合同，双方发生纠纷，原告持诉称理由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，被告营业执照，商品房认购协议，收据2张，转账凭证3张，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告易大明与被告赤水清灵公司于2015年6月25日签订的《金三角国际旅游度假区商品房认购协议》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。但原告按约交付定金及部分房款后，被告至今不能提供商品房预售许可证，致使双方不能签订商品房预售合同，被告行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：····（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；····。”之规定，对原告易大明要求解除与被告赤水清灵公司签订的《金三角国际旅游度假区商品房认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。《金三角国际旅游度假区商品房认购协议》的解除，系被告未能提供商品房预售许可证致使无法签订商品房预售合同的违约行为所导致，故被告应承担相应的违约责任，原告在庭审中将请求变更为：要求被告双倍返还定金40000.00元，房款40000.00元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，对原告的请求，本院予以支持。且庭审中，被告亦同意解除《金三角国际旅游度假区商品房认购协议》，并双倍返还定金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告易大明与被告赤水清灵置业有限公司于2016年6月25日签订的《金三角国际旅游度假区商品房认购协议》。
二、被告赤水清灵置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告易大明定金和购房款共计80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2702.00元，应减半收取计1351.00元，由原告易大明负担451.00元，被告赤水清灵置业有限公司负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪 箭
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第629号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2015年3月23日20时32分许，酒后驾驶牌号为苏F5XX**小轿车，在宝山区顾陈路、沪太路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为0.92毫克／毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某于2015年3月31日经电话通知后，主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的呼吸式酒精测试单、《当事人血样提取登记表》、照片、《检验报告》、照片、机动车及驾驶人信息查询、《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人具有自首情节，犯罪情节较轻，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年4月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异82号
案外人：刘存芳，女，汉族，1970年1月29日出生，住临沂市罗庄区。
申请执行人：刘宪平，男，汉族，1967年7月22日出生，住济南市槐荫区。
被执行人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西301室，组织机构代码676824915.
法定代�人：马建伟，经理。
本院在审理（2016）鲁1302财保1729号案件，即申请执行人刘宪平与被执行人临沂城邦商业广场建设发展有限公司的民间借贷纠纷一案，案外人刘存芳向本院提出书面异议。在执行过程中，案外人刘存芳向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人刘存芳自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人刘存芳撤回异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一八年三月十四日
书 记 员 钱晓雨