wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执172号申请执行人赵新玉，男，1975年3月9日出生，汉族，住河北省阜平县。委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。被执行人孙志高，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告赵新玉与被告孙志高机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0631民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2017）冀0631民初337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年十二月六日书 记 员  孙珊珊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第405号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人唐某某，男，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年10月27日21时许，被告人唐某某在本市城中区解放北路某宾馆603号房间内，将一袋重4.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给购毒人员覃某某、雷某某。交易完毕，被告人唐某某即被公安机关抓获归案。被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、毒品称量照片、证人覃某某、雷某某的证言、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人唐某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2016年8月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁慧妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第224号
上诉人（原审原告）陈朝敏。
被上诉人（原审被告）绍兴东方威尼斯大酒店有限责任公司。
法定代表人郭加明。
委托代理人（特别授权）包巨峰。
上诉人陈朝敏因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审期间，上诉人陈朝敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈朝敏撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈朝敏撤回上诉。
二审诉讼费用1192元，减半收取596元，由上诉人陈朝敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年三月三日
书 记 员 蒋剑峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4284号
原告翟立新，男，汉族,1967年3月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调�、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告翟立新与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告翟立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企�改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职�安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翟立新的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告翟立新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4284号原告翟立新，男，汉族,1967年3月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调�、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告翟立新与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告翟立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企�改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职�安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟立新的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告翟立新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初253号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人钟婷婷，女，1998年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省南雄市，住韶关市武江区。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，同年6月1日被取保候审。
辩护人陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
辩护人刘志刚，广东众同信律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕232号起诉书，指控被告人钟婷婷犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人钟婷婷及其辩护人陈小雄、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日下午，被告人钟婷婷在韶关市浈江区五里亭综合市场对面“美丽佳人”店铺上班期间，趁老板朱某1外出，将朱某1放在店铺二楼的行李箱内的人民币4000元盗走，后逃离现场。
2017年4月13日，钟婷婷在韶关市武江区沙洲尾鸿洲花园综合楼2单元7楼710房被公安民警抓获。同年5月19日，钟婷婷亲属代其退还人民币4000元给朱某1，取得谅解。
上述指控的事实，被告人钟婷婷在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。本案有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查证、通话记录、和解协议书、谅解书、收条、证人伍某、钟某、张某1证言、被害人朱某1陈述、被告人钟婷婷供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟婷婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究被告人钟婷婷的刑事责任。公诉机关对被告人钟婷婷犯盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人钟婷婷归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。考虑对被告人钟婷婷适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。结合被告人钟婷婷的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟婷婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人缴纳的罚金，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩翠花
跟案书记员谢菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳天惠银都置业有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁金诺热能工程有限公司。
再审申请人沈阳天惠银都置业有限公司（以下简称天惠银都公司）因与被申请人辽宁金诺热能工程有限公司（以下简称金诺热能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）沈中民二终字第3022号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年2月22日作出（2016）辽民申1842号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天惠银都公司的委托诉讼代理人宋丽娜，被申请人金诺热能公司的委托诉讼代理人李德绪、何香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天惠银都公司申请再审称，请求撤销原审判决，重新审理，公正判决；由金诺热能公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、《中标通知书》明确写明“此中标通知和你司的投标文件将成为约束双方合同文件的组成部分。”显然，双方的建设施工合同系由招标文件、投标文件、中标通知书及双方签订的《天惠麦德龙商业综合体水源热泵系统安装工程合同书》共同组成。故合同约定的案涉施工范围系安装5台水源热泵机组，而非3台。原审判决在金诺热能公司仅安装3台水源热泵机组未能全部履行合同的情况下，判决天惠银都公司向金诺热能公司支付全部工程款无事实及法律依据。2、金诺热能公司仅安装3台机组，且该3台机组尚有电子水处理仪器、软化水处理罐、电器柜与电缆的连接、系统调试等均未完成。金诺热能公司在未完工的情况下擅自撤场，未向监理单位或天惠银都公司提供任何资料，工程未经竣工验收，原审判决天惠银都公司支付质保金错误。3、合同价款是相对于5台机组确定的。合同及《中标通知书》中明确约定价格不随市场材料和人工费价格变动而变动，如遇实际变更，在竣工决算中据实结算。安装机组由5台减为3台，合同价款也应适当调整。金诺热能公司应返还天惠银都公司多支付的工程款。4、金诺热能公司在未完工的情况下擅自撤场，天惠银都公司另行委托第三方完成3台机组的后续工程，使其正常投入使用，由此产生的经济损失应由金诺热能公司赔偿。
金诺热能公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。我公司与天惠银都公司签订的合同符合法律规定，水源热泵机组天惠银都公司明知，在安装过程中天惠银都公司提供了3台机组，我方已按照合同约定安装完毕，天惠银都公司已实际使用3年，因此天惠银都公司以我方未完成工程量为由主张权利，法院不应采信，请求法院驳回天惠银都公司的再审请求。
本院再审认为，当事人双方均认可在招投标过程中，施工内容均为安装5台水源热泵机组。虽然在后来签订的《天惠麦德龙商业综合体水源热泵系统安装工程合同书》中未明确约定安装水源热泵机组的数量及功率，但在2013年2月4日金诺热能公司向天惠银都公司发出的《投标函》第7条载明：“除非另外达成协议并生效，你方的中标通知书和本投标文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。”因金诺热能公司对于招投标文件的真实性没有异议，故依据招投标文件，应当认定双方约定的是安装5台水源热泵机组。虽然金诺热能公司主张双方签订《天惠麦德龙商业综合体水源热泵系统安装工程合同书》时协商一致将安装数量变更为3台，功率亦作出变更，但未提供充分证据证明，不应采信。
另外，原审天惠银都公司提交2013年2月10日其向金诺热能公司发出的《中标通知书》，载明：“如遇设计变更，在竣工决算中据实结算。此中标通知书和你司的投标文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。请在收到本通知书后7日内，到我单位签订建设工程合同。”虽然金诺热能公司称从未收到过该《中标通知书》，对其真实性有异议，但在金诺热能公司的《投标函》明确写明中标通知书和投标文件将成为合同文件组成部分的情况下，能否认定合同内容已经出现重大变化，双方对此问题是否协商一致？在实际安装水源热泵数量及功率发生变化的情况下，原审依据原合同判决天惠银都公司应向金诺热能公司支付全部工程款依据不足。应根据安装3台机组的实际工程量，并结合实际完成的工程量与原合同包干价格之间的关系，正确确定应给付的工程款数额。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沈中民二终字第3022号民事判决和沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第01202号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 石 兴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩 丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03568号
上诉人（原审被告）铁志民，男，1966年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人艾明印，董事长。
委托代理人李晓光，男，1958年8月25日出生，北京燕厦物业管理有限公司职员。
上诉人铁志民因供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦公司）起诉至原审法院称：我公司为铁志民所有的北京市东城区×××301号房屋（以下简称涉案房屋）提供供暖服务，铁志民应当在每个供暖季前交纳当季供暖费，但其自2005年11月至2013年3月一直未交纳供暖费。故诉至法院，请求判令铁志民支付2005年11月至2013年3月的供暖费18060元及违约金2000元。
铁志民辩称：我认可燕厦公司为涉案房屋提供了供暖服务，但涉案房屋下方是消防通道，供暖室温一直不达标，燕厦公司没有提供合格的服务。另外，燕厦公司的工作人员也曾承诺免除我的供暖费，现在却又出尔反尔。燕厦公司内部管理混乱，置业主的困难与痛苦于不顾，故我并非故意拖欠供暖费，不同意燕厦公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，燕厦公司为涉案房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供热合同关系，铁志民应向燕厦公司支付相应的供暖费。通过铁志民提供的报修单，可以证实在2006年11月至2007年3月的供暖季中，燕厦公司的供暖服务没有达标，铁志民可以少向燕厦公司交纳当季供暖费，具体应交纳的比例由法院结合测温记录酌情确定为40%。燕厦公司所主张的其他时间的供暖费，铁志民虽否认供暖均不达标，但燕厦公司予以否认，铁志民又不能对此提供相关证据，故对铁志民的该项抗辩意见，法院不予采纳。关于铁志民主张燕厦公司的工作人员曾承诺免除铁志民供暖费的意见，因燕厦公司予以否认，铁志民亦不能就此举证，故法院对铁志民的该项意见亦不予采信。关于燕厦公司要求的违约金，因燕厦公司不能证明双方存在相关约定，其该项请求缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：一、铁志民于判决生效后七日内向北京燕厦物业管理有限公司支付供暖费一万六千七百零五元五角；二、驳回北京燕厦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，铁志民不服，上诉至本院称：我未与燕厦公司签订过供暖合同，燕厦公司起诉主体有误；涉案房屋长期室温不达标，燕厦公司未提供合格的供暖服务；由于室温长期不达标，给我造成了物质损失和身心损失，燕厦公司应予赔偿，故请求撤销原判，依法改判。燕厦公司同意原判。
经审理查明：铁志民系涉案房屋所有权人。2003年10月8日，燕厦公司与铁志民的妻子刘菁及刘菁所在单位北京景山双盛经贸有限公司签订《供暖合同》，约定由燕厦公司为涉案房屋提供供暖服务，供暖费每年2257.5元。《供暖合同》上有刘菁的签字及北京景山双盛经贸有限公司的盖章。合同签订后，燕厦公司为涉案房屋提供了供暖服务，铁志民未交纳2005年11月至2013年3月期间的供暖费。
原审法院审理中，铁志民提交了涉案房屋2006年12月7日的测温记录，测温结果显示“近端15.2，中端14.9，末端12.8”，燕厦公司对该测温记录予以认可，但认为涉案房屋其他时间的温度均已达标；铁志民主张涉案房屋历年供暖温度均是如此。
本院审理中，铁志民主张2006年12月测温后，燕厦公司为涉案房屋加装了保温层，但室温仍然未达标。铁志民就此未提交证据证明。铁志民还主张燕厦公司工作人员曾承诺免除其供暖费，但亦未提交证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述及《供暖合同》、北京市供热运行单位备案登记证，上水记录，供暖费催缴单，测温记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，铁志民虽未直接与燕厦公司签订《供暖合同》，但铁志民妻子刘菁在《供暖合同》上签字，且铁志民亦认可燕厦公司为涉案房屋提供了供暖服务，铁志民作为涉案房屋的所有权人，应当向燕厦公司支付相应的供暖费。铁志民上诉主张燕厦公司起诉主体有误，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于铁志民上诉提出的涉案房屋在除2006-2007供暖季外的其他供暖季，室温均未达标及燕厦公司承诺免除其供暖费的主张，铁志民均未提供确切、详实的证据予以证明，本院对铁志民的上述主张实难采信。至于铁志民提出的损失赔偿问题，因与本案不属于同一法律关系，铁志民可另行解决。综上，铁志民的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费151元，由北京燕厦物业管理有限公司负担51元（已交纳），由铁志民负担100元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费200元，由铁志民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 房依彤
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢80号
申请执行人：何福森,男,住广州市番禺区,
被执行人：陈桂荣，男，汉族，1963年6月29日出生，住广州市南沙区,
被执行人：黎剑添，男，汉族，1955年2月17日出生，住广州市番禺区,
申请执行人何福森与被执行人陈桂荣、黎剑添机动车交通事故责任纠纷一案，(2010)番法民一初字第00114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人陈桂荣名下有号牌为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）、粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车两辆，已被本院档案查封，但未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理；被执行人黎剑添与申请人私下达成和解协议，并已履行完毕，申请人申请撤销对被执行人黎剑添强制执行措施。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年九月二十日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执恢80号申请执行人：何福森,男,住广州市番禺区,被执行人：陈桂荣，男，汉族，1963年6月29日出生，住广州市南沙区,被执行人：黎剑添，男，汉族，1955年2月17日出生，住广州市番禺区,申请执行人何福森与被执行人陈桂荣、黎剑添机动车交通事故责任纠纷一案，(2010)番法民一初字第00114号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人陈桂荣名下有号牌为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）、粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车两辆，已被本院档案查封，但未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理；被执行人黎剑添与申请人私下达成和解协议，并已履行完毕，申请人申请撤销对被执行人黎剑添强制执行措施。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年九月二十日书记员  卢倩莹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4080之1号
原告张诚，男，1980年2月5日生，汉族，无职业。
被告张俭，男，1981年10月13日生，汉族，无职业。
本院在审理原告张诚与被告张俭民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，暂无法送达法律文书，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘思佳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第1010号
原告刘某某。
被告翟某某。
本院在审理原告刘某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
代理审判员 李彬
二〇一四年七月一日
书 记 员 田苗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终578号
上诉人（原审原告）：冯群，女，1966年11月18日生，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）：文山市新平街道新平坝社区藤子寨村民小组。
负责人：郭加任，村组长。
住所地：文山市新平街道新平坝社区藤子寨。
被上诉人（原审被告）：雷祖奎，男，1959年10月19日生，文山市人，住文山市。
被上诉人（原审被告）：邓金龙，男，1962年2月22日生，文山市人，住文山市（城南客运站旁金龙国际商贸中心内）。
上诉人冯群因与被上诉人文山市新平街道新平坝社区藤子寨村民小组、雷祖奎、邓金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”，冯群于2017年3月20日签收了本院出具的《预交诉讼费交款通知书》，要求其在收到本通知次日起七日内预交诉讼费用，但其未在限定时限内交纳上诉费，视为其未提起上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人冯群自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年七月三日
书记员 王 雪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1675号
申请执行人刘国林，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人何香清，男，1971年11月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人王丽娟，女，1975年8月19日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人刘国林与被执行人何香清、王丽娟民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2016）闽0122民初字1213号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月15日申请立案执行，执行标的为人民币72000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年四月十三日
书记员 ：陈凌力
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第74号
原告：上海××海××行，住所地宁波市××区××苗
圃路××号。
代表人：冯××。
委托代理人：张×。
被告：卢××。
被告：刘××。
被告：枣庄市××神××车××有限公司，住所地山东
省××山××区××工业区。
法定代表人：卢××。
原告上海××海××行与被告卢××、刘××、枣庄市
××神××车××有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年
1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予
独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告上海××海××行的委托代理人张×到庭参加诉讼
，被告卢××、刘××、枣庄市××神××车××有限公司经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海××海××行诉称：原告与被告卢××、刘×
×于2005年5月12日签订了设备按揭借款合同1份，合同约定：
被告向原告借款人民币180000元，用于向宁波海达塑料机械有
限公司购买塑机1台，借款期限为23个月，即自首次提款日起至2007年4月11日止，年利率为6.624%，在借款发生后的次月1
0日起分月等额还本付息，合同还约定被告连续3个月未按时偿
还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同提前到期，采取法律赋
予的一切手段收回部分或全部贷款本息，而无需承担因正当行
使上述权利所引起的任何损失，同时贷款人将对逾期贷款按中
国人民银行规定的日万分之二点一罚息率计收罚息；对借款人
未支付的利息计收复利。合同签订后，被告枣庄市××神××
车××有限公司向原告出具保证书一份为被告卢××、刘××
的借款提供担保。为此，原告按约履行了贷款义务，但被告卢
××仅归还和支付借款本息81785.00元（其中本金72574.81元
，利息及罚息9210.19元），至今尚欠本金107425.19元，利息
、罚息44397.82元，合计151823.01元。故原告诉至法院要求
被告卢××、刘××共同归还原告的借款本金107425.19元，
支付自2006年3月11日起至2009年1月10日止的利息、罚息计44
397.82元；以及自2009年1月11日起至法院生效判决确定的履
行日止按日万分之二点一计算的罚息。并要求被告枣庄市××
神××车××有限公司对被告卢××、刘××的借款本息及罚
息承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提供设备按揭借款合同，2005
年5月12日上海浦东某展银行借款凭证收帐通知、上海浦东某
展银行（镇海支行个贷中心）个人贷款还款明细、保证书、结
婚证各1份以证明上述事实。
被告卢××未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告刘××未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。被告枣庄市××神××车××有限公司未出庭应诉，亦
未提交答辩状及证据。
经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告卢××、刘××签订的设备按揭
借款合同及被告枣庄市××神××车××有限公司向原告出具
的保证书合法有效，各方当事人应全面履行。借款人应当按照
约定的期限归还借款并支付利息，逾期应承担还款并支付利息
、罚息之违约责任；因保证人枣庄市××神××车××有限公
司向原告出具的保证书中对保证方式约定不明，应按连带责任
保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如
下：
一、被告卢××、刘××共同归还原告上海××海××
行借款人民币107425.19元，支付自2006年3月11日起至2009年
1月10日止的利息和罚息人民币44397.82元及自2009年1月11日
起至本院生效判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的罚
息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告枣庄市××神××车××有限公司对上述第一条被告卢××、刘××应履行之义务承担连带责任；枣庄市×
×神××车××有限公司承担保证责任后有权向被告卢××、
刘××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3336元，减半收取人民币1668元
，由被告卢××、刘××共同负担，于本判决生效之日起七日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆 昕 予
二〇〇九年三月九日
书记员 郑瑶（代）
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初119号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人笪某某，男，1966年4月14日出生，汉族，江苏省南京市鼓楼区人，大专文化，东莞市佩克环保科技有限公司经营者，户籍所在地江苏省南京市，逮捕前住广东省东莞市。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，经新兴县人民检察院决定无逮捕必要，于2016年9月14日被新兴县公安局取保候审，2017年1月23日被新兴县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
辩护人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
辩护人李晴，广东创亮律师事务所实习律师。
被告人赖某某，男，1966年10月9日出生，汉族，广东省兴宁市人，高中文化，东莞市佩克环保科技有限公司员工，户籍所在地广东省兴宁市，逮捕前暂住广东省惠州市博罗县。因本案于2016年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林、陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人笪某某、赖某某犯重大劳动安全事故罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人笪某某及其辩护人梁伙坚、被告人赖某某及其辩护人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日，东莞市佩克环保科技有限公司法定代表人被告人笪某某派被告人赖某某与被害人邹某某、黎某某前往新兴县，按照合同约定到新兴县绿保污水处理有限公司进行污水处理设备改造安装。23日14时，赖某某打开第二厌氧池的曝气阀后，未严格按照《工贸企业有限空间作业安全管理及监督暂行规定》第十二条、第十六条及相关行业法律法规、标准规范要求，未执行“先通风，再检测，后作业”的原则，于当日14时30分许，赖某某和邹某某等人在没有任何安全防护措施的条件下到第一厌氧池进行施工作业，邹某某因吸入硫化氢气体中毒昏迷，赖某某、黎某某、李某某、甘某某等人先后参与施救，在施救过程中因没有采取防护措施相继中毒。事故导致邹某某、黎某某死亡，李某某深度昏迷。经广东明镜司法鉴定所鉴定，黎某某、邹某某系死于硫化氢中毒，李某某的损伤评定为重伤一级。
辩护人梁伙坚提出的辩护意见：1.对公诉机关指控的事实与罪名均没有异议。2.被告人笪某某如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。3.被告人笪某某的犯罪情节较轻，是初犯，在事故发生后已尽最大的努力赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
辩护人李新林提出的辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名提出疑问，被告人赖某某不符合该罪的主体，赖某某是公司的一名员工，其不是直接责任人员或者其他责任人员。2.如果法院认定被告人赖某某构成犯罪，对其量刑也应从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：被告人赖某某、被害人黎某某、邹某某均是东莞市佩克环保科技有限公司的员工，被告人赖某某担任该公司的技术服务经理。李某某在新兴县绿保污水处理有限公司工作。东莞市佩克环保科技有限公司与新兴县绿保污水处理有限公司于2015年10月8日签订废水工程处理合同，被告人赖某某是东莞市佩克环保科技有限公司的签约代表。在进行该工程施工时，被告人赖某某负责该工程的技术层面的工作，被告人笪某某、赖某某没有为该工程施工准备相关的安全生产设施设备。经新兴县安全生产委员会对该事故成立调查组进行调查，认为事故发生的直接原因之一是赖某某没有掌握本职工作所需的安全生产知识和安全生产技能以及未尽到安全管理职责，在未能正确判断危险性的存在而打开第二厌氧池的曝气阀，造成第一厌氧池硫化氢浓度增加，导致作业人员硫化氢气体中毒。第二个直接原因是邹某某在未采取任何防护措施的情况下从木梯进入池内作业，吸入硫化氢气体当即晕倒在池内，而参与救援的相关人员在未采取任何防护措施的情况下相继中毒昏倒。
案发后，2016年3月16日，黎某某的家属与东莞市佩克环保科技有限公司达成赔偿协议，由该公司赔偿人民币70万元给黎某某的家属，并承担医疗费20万元。2016年4月7日，邹某某的家属与东莞市佩克环保科技有限公司达成赔偿协议，由该公司赔偿人民币90万元给邹某某的家属，并承担医疗费25万元。
上述事实，被告人笪某某、赖某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有：1.被告人笪某某、赖某某的供述与辩解；2.证人甘某某、简某某、梁某某、黄某某、练某某的证言；3.书证：受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书、户籍资料、抓获经过、犯罪嫌疑人归案说明、在逃人员登记信息表、事故调查报告、营业执照、赔偿协议书、废水处理工程合同、新兴县人民医院住院病历、情况说明、视频截图等；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、现场图及照片；6.视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人李新林提出被告人赖某某不符合指控的重大劳动安全事故罪的犯罪主体的辩护意见，经查，被告人赖某某在侦查阶段多次稳定供述其在东莞市佩克环保科技有限公司担任技术服务经理职位，其在新兴县绿保污水处理有限公司的污水处理改造工程中负责技术层面的工作。其属于该工程的直接责任人员，依法符合重大劳动安全事故罪的犯罪主体，该辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人笪某某作为东莞市佩克环保科技有限公司经营者，被告人赖某某负责新兴县绿保污水处理有限公司进行污水处理设备改造安装工程的技术层面工作，无视劳动生产安全的法规，在生产过程中安全生产设施不符合国家规定，造成两人死亡一人重伤的重大事故，二被告人属于直接责任人员和其他责任人员，其行为均已构成重大劳动安全事故罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人笪某某、赖某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人笪某某、赖某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人笪某某、东莞市佩克环保科技有限公司与被害人近亲属就经济损失已达成赔偿协议，对二被告人可以酌情从轻处罚；二被告人的犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。辩护人提出对二被告人适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人笪某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赖某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 练秀忠
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 陈绍宏
书 记 员 梁燕霞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初844号
原告：于新枝，女，1958年7月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵少杰，河南有道律师事务所律师。
被告：李沐光，男，1992年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告于新枝诉被告李沐光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵少杰、被告李沐光、被告平安保险公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计112367.09元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日11时10分左右，原告驾骑电动车由东向西行驶到东大街万客隆门前路段时，与被告李沐光驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞。经新密市交警部门认定，原告于新枝负事故主要责任，被告李沐光负事故次要责任。事故车辆在被告平安保险公司投保。事故发生后双方协商未果，原告诉至法院。
被告李沐光辩称，愿意按照事故责任承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，1、在该起事故确属被告公司的保险责任的情况下，愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、被告公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日11时10分左右，原告于新枝驾骑电动车由东向西行驶到新密市东大街万客隆门前路段时，与被告李沐光驾驶豫Ａ×××××号小型轿车同向行驶相撞，造成原告于新枝受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告李沐光负本次事故的次要责任，原告于新枝负本次事故的主要责任。事故发生后，原告因伤在新密市第一人民医院住院治疗21天，支出医疗费11574.13元；又在郑州市骨科医院住院治疗13天，支出医疗费27650.66元。2016年12月26日、12月29日分别在新密市第一人民医院支出病历复印费21元、门诊费221元；2016年11月14日、2017年1月14日、4月15日分别在郑州市骨科医院支出门诊费6.5元、140元、1005.6元。2017年3月30日，经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，另出具补充说明，原告的护理期限为出院后56日，营养期约为出院后56日，误工期约为出院后146日，原告支出鉴定费用1440元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险；2、被告李沐光为原告于新枝垫付医疗费5141元；3、原告母亲王秀兰，女，1927年6月20日出生，汉族，住河南省××××村于沟寨14号；原告父亲于满仓，男，1925年2月9日出生，汉族，住河南省××××村于沟寨14号，二人共育有9个子女;4、原告事故发生前在恒丰（河南）缝制设备有限公司工作，月平均工资3000元；5、原告于2015年8月1日起，在郑州市二七区侯寨乡八十亩地嘴村14号附2号居住至今。
以上事实，有道路交通事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单复印件、住院病历、出院证、医疗费票据、门诊费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、户口本复印件、村委会证明、社区管委会居住证明、租房协议、营业执照、劳动合同、工资表以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告李沐光按照事故次要责任（40%）赔偿原告。
原告主张的医疗费40618.89元有证据证明,本院予以支持;原告主张的住院伙食补助费660元，不超出本院参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天计算住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的营养费，本院参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准10元/天计算住院期间及出院后56日的费用为900元；原告主张的误工费有证据证明，本院按照月平均工资3000元标准酌定支持住院期间及出院后146日的费用为18000元；原告主张的护理费8255.5元，不超出本院参照河南省上一年度居民服务业的平均工资33857元／年计算住院期间及出院后56日的费用,本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌定支持300元；原告主张的残疾赔偿金,其提交的证据能够证明原告的经常居住地在城镇,本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年标准支持20年,结合原告十级伤残(伤残系数10%)的情况,原告的伤残赔偿金为54466元;原告母亲王秀兰、父亲于满仓的被扶养人生活费954元，不超出本院按照河南省上年度农村居民人均年生活消费支出8587元／年均支持5年的费用,本院予以支持；原告的精神损害抚慰金,本院酌情支持3000元。以上各项费用共计127154.39元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告94976元（取整）；超出交强险部分32178.39元，由被告李沐光按照事故次要责任（40%）赔偿原告12871元（取整），扣除被告李沐光垫付的5141元，被告李沐光还应赔偿原告于新枝7730元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告于新枝各项损失共计94976元，限判决生效后十日内付清；
二、被告李沐光赔偿原告于新枝各项损失共计7730元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于新枝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2547元，保全费820元，鉴定费1440元，共计4807元，由被告李沐光负担4600元，由原告于新枝负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 猛
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 刘泓瑞
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 钰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终433号
上诉人（原审被告）：陈琪
上诉人（原审被告）：郑刚
被上诉人（原审原告）：李全慧
上诉人陈琪、郑刚不服宁波市北仑区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）浙0206民初1876号之二民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的《收条》载明：涉案工程押金汇入上诉人陈琪的帐户，上诉人认为将工程押金汇入个人帐户不符合法律规定；其次，上诉人并没有承接涉案工程，被上诉人是明知的，故原审法院以建设工程合同纠纷确定管辖权是错误的。本案应为两上诉人与被上诉人之间的债务纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。两上诉人住所地均在象山县，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人李全慧未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人的起诉和提供的证据，本案并不涉及建设工程施工，故本案不应按建设工程合同纠纷确定管辖，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人陈琪出具的收条及其在收条上所作的承诺“若8月底该工程末进场施工，本人自愿退还全部押金并赔偿相应损失”，现因上诉人陈琪没有承包该工程，也未退回押金，被上诉人诉至法院要求上诉人陈琪归还押金、赔付利息损失，上诉人郑刚承担连带还款责任，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案当事人未对合同履行地作出约定，故本案应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。两上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 麻华懿
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00141号
张玉峰：
你与金龙山追偿权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2012）州民一初字第2342号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十日
经办人：刘志
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初36号
原告马振军，男，回族，生于1968年6月30日。
被告西峡县军马河镇第一初级中学，住所地：西峡县。
法定代表人杨付献，系该校校长。
本院受理原告马振军诉被告西峡县军马河镇第一初级中学不履行政府信息公开法定职责一案。在审理过程中，原告马振军于2016年10月12日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
审判员 张璐
二〇一六年十月十二日
书记员 刘源
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执753号
申请执行人张瑞祥，男，1947年8月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李强，男，1976年7月13日出生，汉族，住凌海市。
申请执行人马莉，女，1976年2月20日出生，汉族，住凌海市。
本院在执行张瑞祥诉李强、马莉买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）太民一初字第00235号民事判决书，经申请执行人张瑞祥申请，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民一初字第00235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 欣
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3144号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人胡某莎、潘某林，广东鹏X律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O10）1556号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人谢某及辩护人胡某莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某为宝安区沙井街道深圳市九X光电子有限公司的固焊机器维修技术员，在平时维修机器时发现该厂焊线机上的黄金线纯金度高，便产生了盗窃的念头。谢某利用自己维修机器的机会，趁中午或下午下班后其他员工离开固焊车间的时间将焊线机上的黄金线扯断少许捏成团状放进自己事先准备好的小盒子里夹带出厂。从2010年1月初至5月底被告人谢某采用同样的方法共作案2O多次，窃得黄金线31克（经鉴定价值7925元）。事后，谢某销赃得赃款人民币7500元，已挥霍。201O年6月29日，被告人谢某被抓获归案。
上述犯罪事实，被告人谢某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人谢某的供述，被害单位代表桑某某的陈述，证人代某某、郭某的证言及辨认笔录，物证照片、书证（情况说明，抓获经过，证明，户籍资料），现场勘查笔录及照片，价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的�秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，可酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月29日起至2010年12月28日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 雯
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终377号
上诉人（原审原告）贵阳洁具厂劳动服务公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路146号。
法定代表人朱冬秀，该公司经理。
委托代理人孟俊，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201510924520。
被上诉人（原审被告）代黔贵，男，1948年12月6日出生，汉族。
委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201200310507426。
上诉人贵阳洁具厂劳动服务公司与被上诉人代黔贵返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年11月6日作出（2015）南民初字第4172号民事裁定，上诉人贵阳洁具厂劳动服务公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告贵阳洁具厂劳动服务公司是贵阳洁具厂创办的企业。被告代黔贵于1979年在贵阳洁具厂参加工作（现已于2004年1月15日退休），被告参加工作后无房居住，贵阳洁具厂及原告将本市南明区见龙洞路22号的旧厂房分给其居住。2011年12月30日，贵阳市南明区云关乡安全生产委员会办公室对贵阳洁具厂下达《事故隐患整改通知书》，该通知书载明：“汤巴关原洁具厂宿舍，因山体滑坡出现地质灾害危及你厂宿舍安全，请在12月31日前全部亭(停)产和撤离厂区和宿舍”。原告为此要求被告从该房内搬离，遭到被告拒绝，原告诉至法院，请求判令：一、被告从南明区见龙洞路22号房屋（贵阳洁具厂劳动服务公司旧厂房）内搬出；二、被告支付原告房屋使用费7200元；三、诉讼费由被告承担。
原裁定认为，原告诉被告返还原物纠纷一案，属占房、腾房等房地产纠纷范畴。最高人民法院于1992年11月25日下发的法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告贵阳洁具厂劳动服务公司系贵阳洁具厂创办的企业，被告代黔贵系贵阳洁具厂职工。被告参加工作后因无房居住，贵阳洁具厂及原告将诉争之房分给被告居住，原告现在要求被告搬离该房，被告拒绝搬离，双方为此发生纠纷。该纠纷属于因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告可向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贵阳洁具厂劳动服务公司的起诉。案件受理费减半收取30元，由原告贵阳洁具厂劳动服务公司负担。
一审宣判后，上诉人贵阳洁具厂劳动服务公司不服，向本院提起上诉称，一、原判依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认定本案属于单位内部分房引起的纠纷属适用法律错误，上诉人与被上诉人之间并无分房情形，上诉人成立后在贵阳洁具厂的土地上修建宿舍厂、办公室，后被上诉人作为洁具厂职工，因无房居住，上诉人出于帮忙，同意将厂房办公室借住给被上诉人，并非分房给被上诉人；二、上诉人与洁具厂是独立的法人主体，虽然洁具厂是上诉人的主管单位，但仅对上诉人有监督权而非管理权，不能决定上诉人的经营活动，二者并非单位内部，不满足适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的条件；三、如法院对本案没有管辖权，将会导致矛盾的升级和长期化。综上，请求法院依法撤销（2015）南民初字第4127号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由上诉人承担。二审庭审中，上诉人陈述上诉状中请求二审法院依法撤销原判决书属笔误，请求变更为撤销原裁定书。
被上诉人答辩称被上诉人居住诉争房屋是有依据的，本案应当属于内部分房纠纷，一审裁定正确。上诉人认为诉讼是最后的救济手段不能成立，上诉人的无理诉讼已对被上诉人造成了损害。故请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人向法院提交贵阳市砂石厂劳动服务公司章程、名称变更信息，证明贵阳洁具厂劳动服务公司为独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体，贵阳市砂石厂后变更为贵阳洁具厂。被上诉人质证认为，对该证据真实性无异议，但该公司章程不能证明其独立的法人资格，应当根据营业执照认定。名称变更信息说明上诉人与贵阳洁具厂有上下级关系和内部关系。上诉人向法院提交贵州鸿佳房地产开发有限公司出具的《情况说明》，证明在见龙洞筑国用（2007）第22174号地块上的建筑物属于上诉人所有，以及上诉人与贵阳洁具厂为两个独立的企业法人。被上诉人质证认为，相关部门出具的证明才能作为书证使用，鸿佳公司属于私营企业，没有资格出具房屋产权的证明。
二审查明的其余事实与原审查明事实一致。本案事实有当事人的陈述、《职工退休证》、《事故隐患整改通知书》、现场照片、贵阳市砂石厂劳动服务公司章程、名称变更信息、贵州鸿佳房地产开发有限公司出具的《情况说明》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于贵阳洁具厂劳动服务公司的诉请是否属于人民法院民事案件受理范围。从房屋性质来看，上诉人主张本案诉争房屋由上诉人修建，所使用的土地为贵阳洁具厂所有。虽然被上诉人代黔贵并非贵阳洁具厂劳动服务公司的职工，但由于上诉人是贵阳洁具厂创办的企业，作为上诉人的主管单位，贵阳洁具厂将其土地上由上诉人修建的房屋分给被上诉人居住，属于二单位向代黔贵共同分房的行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案诉争房屋所涉及的问题应当属于属于单位内部事务的处理问题，而非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。原裁定驳回贵阳洁具厂劳动服务公司的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陶海峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终377号上诉人（原审原告）贵阳洁具厂劳动服务公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路146号。法定代表人朱冬秀，该公司经理。委托代理人孟俊，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201510924520。被上诉人（原审被告）代黔贵，男，1948年12月6日出生，汉族。委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201200310507426。上诉人贵阳洁具厂劳动服务公司与被上诉人代黔贵返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年11月6日作出（2015）南民初字第4172号民事裁定，上诉人贵阳洁具厂劳动服务公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告贵阳洁具厂劳动服务公司是贵阳洁具厂创办的企业。被告代黔贵于1979年在贵阳洁具厂参加工作（现已于2004年1月15日退休），被告参加工作后无房居住，贵阳洁具厂及原告将本市南明区见龙洞路22号的旧厂房分给其居住。2011年12月30日，贵阳市南明区云关乡安全生产委员会办公室对贵阳洁具厂下达《事故隐患整改通知书》，该通知书载明：“汤巴关原洁具厂宿舍，因山体滑坡出现地质灾害危及你厂宿舍安全，请在12月31日前全部亭(停)产和撤离厂区和宿舍”。原告为此要求被告从该房内搬离，遭到被告拒绝，原告诉至法院，请求判令：一、被告从南明区见龙洞路22号房屋（贵阳洁具厂劳动服务公司旧厂房）内搬出；二、被告支付原告房屋使用费7200元；三、诉讼费由被告承担。原裁定认为，原告诉被告返还原物纠纷一案，属占房、腾房等房地产纠纷范畴。最高人民法院于1992年11月25日下发的法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告贵阳洁具厂劳动服务公司系贵阳洁具厂创办的企业，被告代黔贵系贵阳洁具厂职工。被告参加工作后因无房居住，贵阳洁具厂及原告将诉争之房分给被告居住，原告现在要求被告搬离该房，被告拒绝搬离，双方为此发生纠纷。该纠纷属于因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告可向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贵阳洁具厂劳动服务公司的起诉。案件受理费减半收取30元，由原告贵阳洁具厂劳动服务公司负担。一审宣判后，上诉人贵阳洁具厂劳动服务公司不服，向本院提起上诉称，一、原判依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认定本案属于单位内部分房引起的纠纷属适用法律错误，上诉人与被上诉人之间并无分房情形，上诉人成立后在贵阳洁具厂的土地上修建宿舍厂、办公室，后被上诉人作为洁具厂职工，因无房居住，上诉人出于帮忙，同意将厂房办公室借住给被上诉人，并非分房给被上诉人；二、上诉人与洁具厂是独立的法人主体，虽然洁具厂是上诉人的主管单位，但仅对上诉人有监督权而非管理权，不能决定上诉人的经营活动，二者并非单位内部，不满足适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的条件；三、如法院对本案没有管辖权，将会导致矛盾的升级和长期化。综上，请求法院依法撤销（2015）南民初字第4127号民事判决书，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由上诉人承担。二审庭审中，上诉人陈述上诉状中请求二审法院依法撤销原判决书属笔误，请求变更为撤销原裁定书。被上诉人答辩称被上诉人居住诉争房屋是有依据的，本案应当属于内部分房纠纷，一审裁定正确。上诉人认为诉讼是最后的救济手段不能成立，上诉人的无理诉讼已对被上诉人造成了损害。故请求法院驳回上诉，维持原判。二审中上诉人向法院提交贵阳市砂石厂劳动服务公司章程、名称变更信息，证明贵阳洁具厂劳动服务公司为独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体，贵阳市砂石厂后变更为贵阳洁具厂。被上诉人质证认为，对该证据真实性无异议，但该公司章程不能证明其独立的法人资格，应当根据营业执照认定。名称变更信息说明上诉人与贵阳洁具厂有上下级关系和内部关系。上诉人向法院提交贵州鸿佳房地产开发有限公司出具的《情况说明》，证明在见龙洞筑国用（2007）第22174号地块上的建筑物属于上诉人所有，以及上诉人与贵阳洁具厂为两个独立的企业法人。被上诉人质证认为，相关部门出具的证明才能作为书证使用，鸿佳公司属于私营企业，没有资格出具房屋产权的证明。二审查明的其余事实与原审查明事实一致。本案事实有当事人的陈述、《职工退休证》、《事故隐患整改通知书》、现场照片、贵阳市砂石厂劳动服务公司章程、名称变更信息、贵州鸿佳房地产开发有限公司出具的《情况说明》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于贵阳洁具厂劳动服务公司的诉请是否属于人民法院民事案件受理范围。从房屋性质来看，上诉人主张本案诉争房屋由上诉人修建，所使用的土地为贵阳洁具厂所有。虽然被上诉人代黔贵并非贵阳洁具厂劳动服务公司的职工，但由于上诉人是贵阳洁具厂创办的企业，作为上诉人的主管单位，贵阳洁具厂将其土地上由上诉人修建的房屋分给被上诉人居住，属于二单位向代黔贵共同分房的行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案诉争房屋所涉及的问题应当属于属于单位内部事务的处理问题，而非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。原裁定驳回贵阳洁具厂劳动服务公司的起诉符合法律规定，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐有临代理审判员  李云鹤代理审判员  王 晨二〇一六年二月六日书 记 员  陶海峰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1570号
原告何春建，女，住郑州市。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
被告艾颖，女，住柘城县。
被告孙永红，男，住柘城县。
原告何春建诉被告艾颖、孙永红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，于2014年2月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何春建委托代理人牛素云，被告艾颖、孙永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春建诉称，被告因家庭困难，在2010年7、8月份向原告借款20000元整，因双方关系好，没有让被告出具借条，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，为此诉至贵院，请求法院依法判令被告还清欠款20000元及利息并承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告艾颖辩称，借款是事实，但此借款是用于我和孙永红干生意及共同生活开支。并且此款打到孙永红的卡上，所以应有我和孙永红共同偿还。
被告孙永红辩称，借款我不知道，此借款是被告艾颖单方行为，钱虽说打到我的卡上，该卡一直由艾颖拿着，都是艾颖支取，根本没有用于生意和生活支出。且我和艾颖在2000年已由法院判决离婚，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告何春建为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、经公证的原告与被告互发的短信内容；3、电话录音一份；4、柘城县公证处证明；2-4份证明被告欠原告两万元的事实及原告向其催要的事实。
被告艾颖向本院提交证据材料有：2010年12月20日离婚协议书；离婚证；证明二被告之间于2010年12月20日协议离婚。
被告孙永红向本院提交证据材料有：（2000）柘民初字第8号民事判决一份，证明二被告之间已于2000年2月1日经法院判决离婚。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据材料均无异议，本院予以确认。原告对被告艾颖提供证据材料无异议，对被告孙永红提交的判决书有异议，认为不是真实的。本院经调阅（2000）柘民初字第8号民事卷宗核实认为，该判决真实有效。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年7月8日，被告艾颖因家庭生活困难，向原告借款20000元，因双方关系很好，没有出具借条。后原告多次催要该款，被告均以没钱为由不予归还，形成纠纷。经查，被告艾颖与被告孙永红于1991年6月登记结婚，后因感情不和于2000年2月被本院判决离婚。二人离婚半年之后，又一起同居生活至2010年12月20日，未办理复婚手续。因当时本院在审理二人离婚案时，艾颖未到庭应诉，故对艾颖所持结婚证未收回。在2010年1月20日艾颖又持原结婚证去民政部门办理了协议离婚手续。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告艾颖向原告借款，事实清楚，证据充分。被告未将所借款项及时偿还给原告，应向原告承担归还借款的民事责任。被告孙永红因无证据证明该借款属于艾颖一人债务，故其不承认该借款的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》及解释规定，同居期间的共同债务、共同债权按照同居者的共同债务、债权对待，故对该债务应由二被告共同清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下：
被告艾颖、被告孙永红于本判决后十日内偿还原告何春建借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告艾颖、被告孙永红各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 孙 华
二〇一四年六月十一日
书记员 路 敏
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00085号
原告王某甲，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省献县。
被告李某某，女，1976年11月12日出生，汉族，住河北省献县。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系自由恋爱，于1997年12月6日在献县民政局依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可。随着时间的推移，日常生活中，双方常为家庭琐事争执，使夫妻感情逐渐淡化。近年来，被告着迷上网，夫妻感情开始恶化。2011年春节，双方再次吵闹，被告随家人回了娘家。2012年春节后，原告去做被告的和好工作，经调解，被告随原告回来。2012年10月14日被告带次子回娘家居住至今。现原、被告已无法在一起生活，夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚，婚生二子依法抚养。
被告李某某辩称，1996年原告在云南省洱源县当兵期间双方认识，在原告山盟海誓保证下，被告答应与原告建立恋爱关系，原告退伍后，被告于1997年12月16日到原告处与原告登记结婚，婚后生育二子，但随着时间推移，原告对被告开始冷漠，常找借口与被告打闹，夫妻感情开始淡化，无奈2012年10月14日我带次子回娘家居住至今。婚后购买拖拉机一台，出资8万元建房一处，次子随我生活，原告一次性给付抚养费8万元，离婚过错在原告，望法院查明事实，依法公断。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年12月6日到河北省献县民政局依法登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2000年4月30日生育长子王某乙，现随原告生活，其也表示愿意随原告生活。2005年6月16日生育次子王某丙，现随被告生活。原、被告随着时间的推移，特别是近年来，双方不再注重感情的培养，双方常为家庭琐事吵闹，使夫妻感情逐渐淡化。2012年10月14日双方发生吵闹，被告带次子王某丙回原籍娘家居住至今，原告通话联系做和好工作，被告不再与原告和好，表示也不愿意回河北，现原告坚持与被告离婚。
被告主张婚后双方建房一处，购买拖拉机一台，要求依法分割。要求抚养次子，原告承担抚养费8万元。原告对被告的主张不予认可。
以上事实有开庭笔录证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方又结婚多年，生育二子，其双方本应珍惜。近年来，原、被告双方不再注重感情的培养，常因家庭琐事吵闹，使夫妻感情逐渐淡化。2012年10月14日双方再次发生矛盾，被告带次子回原籍云南娘家居住至今，表示不再回河北与原告和好，原告坚持与被告离婚，双方无和好可能，夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。婚生长子愿随原告生活，尊重其意见。次子王某丙一直随被告生活，可以由被告抚养，抚养费双方自行承担。被告称婚后建新房一处，买拖拉机一台，抚养费要求原告一次性承担8万元，因被告未能提供证据证实，本院对被告的主张均不予认可。如需分割财产，证据充分后，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚。
二、婚生长子王某乙随原告生活，次子王某丙随被告生活，抚养费由原、被告自行承担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李 雄
二〇一四年二月二十六日
书记员 魏会利
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初783号
原告：黄宝山，男，1960年7月2日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：格日勒图，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告黄宝山诉被告格日勒图民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄宝山到庭参加诉讼，被告格日勒图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款1万元，利息3000.00元，合计13000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告格日勒图于2015年12月14日向我借款10000.00元，利息2分计算，还款时间为2016年12月14日。可被告超期不给付借款，原告多次催要仍拒不偿还借款本息13000.00元，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告格日勒图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告格日勒图于2015年12月14日向原告借款10000.00元，约定的利息为2分，还款时间为2016年12月14日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付本金及利息。以上事实由原告陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借据能够证明原告与被告格日勒图之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告格日勒图提供借款后，被告应遵守诚实信用原则，将借款到期后及时履行还款义务。因此原告要求被告格日勒图偿还借款本金10000.00元的诉求本院予以支持。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日勒图于本判决生效后五日内偿还原告黄宝山借款本金10000.00元及利息。（利息从2015年12月14日至本判决指定的给付之日止按月利率20‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元减半收取62.50元由被告格日勒图承担，剩余62.50元退还给原告黄宝山。。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月十五日
书记员 包倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5408号
原告：张东，男，1972年8月28日出生，住广东省广州市越秀区东兴。
被告：李行水。
被告：倪琨，女，1979年5月17日出生，住址同上。
被告：黄山市格维科技开发有限公司，住所地安徽黄山工业园区。
法定代表人：李行水。
本院在审理原告张东诉被告李行水、倪琨、黄山市格维科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告李行水、倪琨的银行存款341万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李行水、倪琨、黄山市格维科技开发有限公司的银行存款341万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5408号
原告：张东，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：李行水，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：倪琨，女，1979年5月17日出生，汉族，住址同上，
被告：黄山市格维科技开发有限公司，住所地安徽黄山工业园区，组织机构代码32279038-3。
法定代表人：李行水。
本院在审理原告张东诉被告李行水、倪琨、黄山市格维科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告李行水、倪琨的银行存款341万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李行水、倪琨、黄山市格维科技开发有限公司的银行存款341万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5408号之一
本院于2016年11月18日对原告张东与被告李行水、倪琨、黄山市格维科技开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0111民初5408号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0111民初5408号民事判决书中第4页倒数第1行“被告张东”补正为“被告李行水”。
审 判 长 徐国兰
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丽莉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初765号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1973年07月01日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月23日被羁押，同年5月31日被取保候审。
辩护人李金通。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人刘×1犯重大责任事故罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人李金通到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，北京六建集团有限责任公司承建北京理工大学微纳技术实验室配套改造工程，该工程由被告人刘×1负责施工，刘×1又将该工程转包给没有施工资质的陈×。2016年5月22日18时许，陈×组织被害人郝×（男，殁年32岁，河北省肥乡县人）等工人在北京市房山区拱辰街道北京理工大学良乡南校区东侧施工，在浇筑混凝土时，泵车软管突然蹦起，击中被害人郝×头部，造成郝×当场死亡，泵车司机马×1、工人张×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，郝×符合颅脑损伤死亡。被告人刘×1于2016年5月23日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×1供述，证人陈×、马×2、马×1、张×、刘×2、蒋×、詹×、李×证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录，死亡证明，协议书，谅解书，收条，施工合同，报案记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1在施工作业过程中，违反有关安全管理规定，导致一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×1犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×1有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯重大责任事故罪，判处拘役四个月缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 双
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1953号
执行裁定书
(2017)沪0117执1953号
申请执行人：董银芳，女，1947年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：唐爱华，女，1974年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：唐宝华，女，1972年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：路俊，男，1979年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。
原告唐银其与被告路俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2016)沪0117民初3711号民事调解，已经发生法律效力。2016年8月1日，原告唐银其去世，本案债权由其妻子董银芳，女儿唐宝华、唐爱华继承。因被告路俊不履行生效法律文书确定的义务，董银芳、唐爱华、唐宝华于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告路俊归还借款及利息共计111,700元。
本院立案受理后，依法向被执行人路俊发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人相关银行账户，后经全国法院网络执行查控系统再次调查查明，冻结账户实际冻结金额两万元。本院已将被执行人路俊列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案其余执行标的91,700元现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案其余执行标的91,700元现暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人董银芳、唐爱华、唐宝华与被执行人路俊民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1953号执行裁定书(2017)沪0117执1953号申请执行人：董银芳，女，1947年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：唐爱华，女，1974年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：唐宝华，女，1972年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：路俊，男，1979年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告唐银其与被告路俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2016)沪0117民初3711号民事调解，已经发生法律效力。2016年8月1日，原告唐银其去世，本案债权由其妻子董银芳，女儿唐宝华、唐爱华继承。因被告路俊不履行生效法律文书确定的义务，董银芳、唐爱华、唐宝华于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告路俊归还借款及利息共计111,700元。本院立案受理后，依法向被执行人路俊发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人相关银行账户，后经全国法院网络执行查控系统再次调查查明，冻结账户实际冻结金额两万元。本院已将被执行人路俊列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案其余执行标的91,700元现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案其余执行标的91,700元现暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人董银芳、唐爱华、唐宝华与被执行人路俊民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  范明火二〇一七年六月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5719号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：陈宗炯，男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告陈宗炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘代全
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初175号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人葛多多，又名冯红娅，女，1983年5月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯故意伤害罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被东海县公安局取保候审，后因拒不到案被网上追逃。2016年12月14日被东海县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人葛多多犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人葛多多到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人葛多多于2011年夏至2014年5月间，在东海县牛山街道及东海县房山镇等地，单独或与周某1、周某2（均已判刑）相互交叉，先后12次向他人出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3.7克。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交刑事判决书、证人证言、被告人葛多多及同案人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人葛多多故意销售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人葛多多对指控事实不予供认，辩解其没有贩卖毒品。
经审理查明：被告人葛多多于2011年夏至2014年5月间，在东海县牛山街道及东海县房山镇等地，单独或与周某1、周某2（均已判刑）相互交叉，先后12次向他人出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3.7克。具体分述如下：
1、被告人葛多多于2011年夏的一天下午，在东海县牛山街道水上威尼斯小区小区，与周某1共同以300元人民币向出售冰毒0.3克。
上述事实，被告人葛多多现虽然不予供认，但证人陈某1证实其介绍王某2向其购买毒品的情节与被告人葛多多原供述该起事实的情节能够相互印证，且没有证据证明其原供述是非法取得，故本院予以确认。
2、被告人葛多多于2012年8.9月间的一天下午，在东海县牛山街道千年红宾馆北侧网吧门口，以500元人民币向杨某出售冰毒0.5克。
上述事实，被告人葛多多现虽然不予供认，但证人冯某证实其看见杨某向被告人葛多多购买毒品的情节与被告人葛多多原供述该起事实的情节能够相互印证，且没有证据证明其原供述是非法取得，故本院予以确认。
3、2012年7月至10月间，被告人葛多多与周毛毛在东海县牛山街道和堂村、水上威尼斯小区等地，三次向冯某出售甲基苯丙胺0.9克，获毒资人民币900元。
上述事实，有证人冯某、陈某1的证言及辨认笔录、被告人葛多多原供述及本院（2015）连东刑初字第36号刑事判决书认定的该起事实予以证实，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
4、2013年10月的一天晚上，被告人葛多多与周某1在东海县牛山街道水上威尼斯小区，向赵某出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币300元。
上述事实有证人赵某的证言及辨认笔录、被告人葛多多的供述、同案人周某2供述及本院（2015）连东刑初字第36号刑事判决书认定的该起事实予以证实，并经当庭举证、质证，证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
5、2014年4月中旬的一天凌晨，被告人葛多多与周某2在东海县牛山街道银河网吧门口，向赵某出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币200元。
上述事实有证人赵某的证言及辨认笔录、被告人葛多多供述及同案人周某2供述予以证实，并经当庭举证、质证，证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
6、2014年3月中旬的一天晚上，在同案人周某1的安排下，被告人葛多多与同案人周倩倩在东海县牛山街道百货大楼对面路边，向陈某2出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币200元。
上述事实有证人陈某2的证言及辨认笔录、被告人葛多多、同案人周某2的供述及本院（2015）连东刑初字第36号刑事判决书认定的该起事实予以证实，并经当庭举证、质证，证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
7、2014年3月底的一天晚上，被告人葛多多与周某2在东海县牛山街道晶都花园小区，向王某1出售甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币300元。
上述事实有证人王某1的证言及辨认笔录、被告人葛多多、同案人周某2的供述及本院（2015）连东刑初字第36号刑事判决书认定的该起事实予以证实，并经当庭举证、质证，证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
8、2014年5月间，被告人葛多多与周倩倩在东海县房山镇兴东村大桥、牛山街道银河网吧门口处，三次向单某出售甲基苯丙胺合计0.9克，获毒资人民币800元。
上述事实有证人单某的证言及辨认笔录、被告人葛多多、同案人周某2的供述、本院（2015）连东刑初字第36号刑事判决书认定的该起事实予以证实，并经当庭举证、质证，证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本案尚有以下综合证据，经当庭举证、质证，本院予以确认：
1、本院（2015）连东刑初字第36号刑事判决书，证实被告人葛多多参与共同犯罪部分。
2、户籍信息、前科登记表、发破案及到案经过证明等证据。
本院认为，被告人葛多多单独或与他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人葛多多犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人葛多多没有贩卖毒品的辩解，因与本院查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款条之规定，判决如下：
被告人葛多多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年12月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 卜令坤
人民陪审员 马长宜
二〇一七年五月八日
书 记 员 柴孟君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保95号
申请人：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心南区1-6、1-7、1-207。
负责人：程莉菲，行长。
被申请人：高雅茹，女，1965年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：董荫成，男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高雅茹、董荫成名下价值381052.79元财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高雅茹、董荫成名下价值381052.79元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵金钞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1011号
申请人：任燕燕，女，1962年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被申请人：临沂永基置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区汀香郡（成都路与温凉河路交汇处东北），统一社会信用代码913713005509443132。
法定代表人：卢乐溪，总经理。
申请人任燕燕于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂永基置业有限公司开发的位于临沂市兰山区南坊新区汀香郡一期C4号楼14、15、16号商铺共三套，保全金额1000万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂永基置业有限公司开发的位于临沂市兰山区南坊新区汀香郡一期C4号楼14、15、16号商铺共三套，限额1000万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年八月四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1011号之一
申请人：任燕燕，女，1962年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被申请人：临沂永基置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区汀香郡（成都路与温凉河路交汇处东北），统一社会信用代码913713005509443132。
法定代表人：卢乐溪，总经理。
申请人任燕燕于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人临沂永基置业有限公司开发的位于临沂市兰山区南坊新区汀香郡一期C4号楼14、15、16号商铺共三套，保全金额1000万元，并已向本院提供其与刘ＸＸ共有的位于临沂市兰山区馨园小区C号楼××、××、××号（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产共三套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人任燕燕与刘ＸＸ共有的位于临沂市兰山区馨园小区C号楼××、××、××号（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产共三套，限额1000万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年八月四日
书记员 刘丽娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初186号
原告：耿国礼，男，汉族，1971年12月20日出生，户籍地：安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市下城区。
被告：赵文进，男，汉族，1968年6月14日出生，户籍地：安徽省舒城县，现住浙江省杭州市余杭区。
原告耿国礼为与被告赵文进民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告耿国礼，被告赵文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国礼起诉称：被告于2013年5月8日借原告100000元，并约定分三个月偿还利息5000元，截止2016年11月10日共有半年未还利息，经多次催告没有结果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款本金100000元、利息10000元，合计110000元。
原告耿国礼为支持其诉请主张，在庭审中向本院提交借条一份，用以证明被告于2013年5月8日向原告借款100000元。
被告赵文进在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其对于向原告借款100000元的事实无异议；自2013年5月起至2016年5月，被告均按每季度5000元支付给原告，该些款项均为归还本金，相应利息应在此后按照银行同期利息计算。综上，要求法院依法判决。
庭审中，被告赵文进未提交证据。
经庭审质证，被告赵文进对原告耿国礼提交的证据三性均无异议。鉴于此，本院对该证据予以确认。
综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月8日，赵文进向耿国礼借款，并出具《借条》一份，言明：今借到耿国礼人民币100000元整；同时，双方口头约定针对该笔借款每季度支付利息5000元。借款发生后，赵文进即按每三个月向耿国礼付款5000元，直至2016年5月。此后，赵文进未再向耿国礼支付款项，双方因借款问题成讼。
本院认为：原告耿国礼与被告赵文进之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方的争议焦点在于被告赵文进自借款发生之日起至2016年5月期间每三个月向原告耿国礼支付5000元款项的性质。原告耿国礼主张该些款项系被告赵文进按照约定支付的借款利息，而被告赵文进辩称上述款项系用以偿还借款本金。本院认为，一、在借贷双方口头约定针对案涉借款按每季度支付利息5000元的情况下，被告赵文进自借款发生之日起向原告耿国礼进行周期性、有规律且固定金额的付款行为，符合支付借款利息的客观表象；二、被告赵文进辩称其所支付款项均用以归还本金后再计算利息的意见与双方关于支付利息的约定不符，亦与常理不符；三、根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当先抵充利息后抵充主债务。综上，被告赵文进的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告赵文进未按照约定的期限足额支付借款利息，在原告耿国礼起诉后的合理期限内亦未能归还借款本金，故其依法应承担相应的民事责任。原告耿国礼要求被告赵文进立即归还借款本金100000元并支付自2016年5月至2016年11月10日期间的借款利息10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵文进于本判决生效之日起十日内归还原告耿国礼借款本金100000元，并支付借款利息10000元（计算至2016年11月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵文进负担。
原告耿国礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵文进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一七年三月二十八日
代书记员 韩晶
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初407号
原告:唐绪峰。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告：陈朝银。
被告：明小娜。
原告唐绪峰诉被告陈朝银、明小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐绪峰及其委托诉讼代理人吴成俊到庭参加了诉讼，被告陈朝银、明小娜经本院公告传唤，均没有到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐绪峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款8万元及其资金利息；2案件受理费被告承担。事实和理由：2013年二被告在广东东莞从事废品回收生意，向原告借款人民币20万元，2015年11月15日双方进行结算，被告偿还部分借款，仍然下欠原告借款8万元，双方约定资金利息为月利率2%，被告对下欠借款重新出具借条一张，约定2015年底偿还2万元，2016年底偿还完毕。到期后被告拒绝偿还，也拒绝接听原告电话。
被告陈朝银、明小娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对当事人身份信息、借条原件、被告方婚姻登记证明原件以及出庭证人陈光杰的证言，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年二被告因生意，向原告借款人民币20万元，2015年11月15日双方进行结算，被告偿还部分借款，仍然下欠原告借款8万元，被告对下欠借款重新出具借条一张，约定2015年底偿还2万元，2016年底偿还完毕，后原告追偿无果。被告陈朝银向原告唐绪峰的借款出具了借条，故原告与被告之间的民间借贷关系已成立，被告陈朝银作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。被告陈朝银与被告明小娜系夫妻关系，被告陈朝银收到原告本金的时间为二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务。
综上所述，原告请求二被告偿还借款8万元于法有据，本院予以支持。关于利息的主张，因双方无明确的约定，同时原告没有相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定,判决如下：
一、被告陈朝银、明小娜在本判决书生效后十日内连带偿还原告唐绪峰借款本金8万元；
二、驳回原告唐绪峰其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告唐绪峰已预交），由被告陈朝银、明小娜负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民陪审员 邓孝文
人民陪审员 张 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 瑶
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初407号
申请人唐绪峰。
委托代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被申请人陈朝银。
被申请人明小娜。
本院在审理申请人唐绪峰与被申请人陈朝银、明小娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈朝银、明小娜在四川省开江县新宁镇新安路87号金山花园房屋予以查封。
本院认为，申请人唐绪峰的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释>第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈朝银、明小娜在四川省开江县新宁镇新安路87号金山花园房屋一套（查封期限自2017年4月7日起至2020年4月6日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓佶
二〇一七年四月七日
书记员 杨 林
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民初407号申请人唐绪峰。委托代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。被申请人陈朝银。被申请人明小娜。本院在审理申请人唐绪峰与被申请人陈朝银、明小娜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈朝银、明小娜在四川省开江县新宁镇新安路87号金山花园房屋予以查封。本院认为，申请人唐绪峰的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈朝银、明小娜在四川省开江县新宁镇新安路87号金山花园房屋一套（查封期限自2017年4月7日起至2020年4月6日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓佶二〇一七年四月七日书记员  杨 林
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他47号
原告茹红丽等十人诉被告宝鸡市国土资源局渭滨分局不履行政府信息公开法定职责一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年五月十一日
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执前保字第3号
申请人徐敬然
被执行人舞钢市易源科纺有限公司
被执行人舞钢市振宇纺织有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1464号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、37、38、41条之规定，裁定如下：
查封舞钢市振宇纺织有限公司座落于朱兰建设路所有的房产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹海松