吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初972号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所：龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：陈全，男，1981年7月11日出生，现住龙井市。
被告：李金山，男，1978年8月30日出生，现住龙井市。
委托代理人：李树梅（李金山的姐姐），女，1977年9月5日出生，住龙井市。
原告延边新洲物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈全、李金山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告物业公司的委托代理人郑红光到庭参加诉讼，被告陈全、李金山的委托代理人李树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈全向原告支付物业服务费675元及二次供水费202元，共计877元；被告李金山向原告支付物业服务费1125元及二次供水费338元，共计1463元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原告与龙井市家宜房地产开发公司（以下简称家宜公司）之间签定了委托物业管理合同，合同约定物业服务费按照每月每平方米0.40元缴纳，二次供水费每年90元的标准收费，双方还对物业管理服务事项、双方的权利义务进行了约定。原告于2009年开始为龙延世家小区提供物业服务。2011年7月份，被告陈全购买了龙井市龙延世家8号楼1单元701室房屋，并接受了由原告为其提供的物业服务。2011年10月13日，被告陈全向原告支付了2011年7月至12月份的物业服务费150元。2014年4月份，被告陈全将该房屋卖给了李金山，被告陈全拖欠自2012年度至2014年3月为止的物业服务费675元及二次供水费202元，被告李金山拖欠自2014年4月至2017年度的物业服务费1125元，二次供水费338元，共计1463元。二被告拖欠原告将近六年的物业服务费和二次供水费，经原告多次催要，二被告无正当理由未予以支付。为此，原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈全辩称，同意缴纳拖欠的物业服务费及二次供水费，但要求物业公司先对涉案房屋的窗户进行维修后再缴纳。
被告李金山辩称，1.陈全购房时发现房屋的前阳台的窗户有裂缝、变形等质量问题，物业承诺负责维修，但至今物业公司未予以维修和更换，导致陈全购房后未实际居住，并于2014年4月将房屋卖给了李金山，2015年10月份李金山装修入住后，因物业公司对窗户问题一直未解决，冬季室温在16度左右，故未缴纳物业服务费；2.物业公司未能提供令业主满意的物业服务，楼道卫生清扫不及时（一周打扫一次)，楼梯扶手及楼道内玻璃无人擦拭，楼道墙皮大面积脱落，楼道单元门及楼道灯坏了未及时更换，楼梯内杂物较多，小区物业管理混乱，严重影响了被告的日常生活。若物业公司对涉案房屋的窗户予以更换后，同意缴纳拖欠的物业费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.物业公司营业执照、法定代表人身份证明、资质证书复印件,证明原告具备诉讼主体资格，并具有依法收取物业费的资格；2.原告与家宜公司的委托物业管理合同，证明家宜公司将龙延世家物业委托原告，约定物业费每月每平方米0.4元，小区内二次供水费每户每年90元，委托期限为业主入住至业主委员会成立之日止；3.龙井市物业管理办公室证明复印件一份，证明原告于2008年开始至今为龙延世家小区8号楼提供物业服务的事实；4.家宜公司与被告的商品房买卖合同及龙井市房产局查档证明复印件各一份，证明被陈全购买了龙延世家8号楼1单元701室，被告李金山于2014年4月8日购买了被告陈全的房屋，二被告购买的房屋面积为62.43平方米；5.2011年物业费收据复印件一份，证明被告陈全于2011年10月13日向原告缴纳2011年7月至12月份为止的物业费150元的事实；6.催要物业费通知书复印件一份，证明2017年9月15日向二被告催要物业费及二次供水费的事实。以上证据，二被告对收费数额每平方0.4元有异议外，其他证据均没有异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈全未向本院提交证据。
被告李金山向本院提交的证据有：1.被告的身份证复印件两份，证明被告的自然情况；2.2015年10月份拍摄的涉案房屋阳台照片七张，证明原告没有对房屋进行维修，前阳台窗户有裂缝变形，关不上等事实。原告对此有异议，称窗户质量瑕疵及出现裂缝与开发商有关，与物业公司无关。被告对证据真实性没有异议，本院对此证据予以采信。3.2017年11月20日上午原告拍摄的龙延世家8号楼楼道照片六张，证明物业服务不到位，楼道内不清洁。原告对此证据有异议，称看不清楚是龙延世家的小区的楼道，本院认为，该证据仅能证明当天的楼道卫生情况，对原告的证明目的不予以采信；4.2017年3月6日被告与物业办公室丰经理的电话录音一份，证明被告家停水两个月，物业公司服务不到位，造成生活不便。原告对此证据真实性没有异议，但称录音只能证明停水2个月，停水的原因是自来水公司供水的原因，原告只提供小区内的二次加压供水。本院认为，录音中未能明确体现停水原因的事实，原告对该证据的真实性无异议，故本院仅对该份证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
根据上述采信的书证及原告的陈述，本院对原告物业公司主张的事实予以认定。另查明，延龙世家小区未成立业主委员会，坐落于龙井市安民街龙延世家8号楼1单元701室房屋，2011年7月份由被告陈全购买并于2014年4月份卖给被告李金山，于2014年4月8日办理登记，现产权人登记为被告李金山，该房屋的建筑面积为62.43平方米，每年物业服务费为每月每平方米0.4元，共计300元，被告陈全拖欠物业服务费675元及物业管理区域内的二次供水费202元，共计877元。被告李金山拖欠物业服务费1125元及物业管理区域内的二次供水费338元，共计1463元。
本院认为，原告与家宜公司签订的委托物业管理合同，不违反法律规定，应为有效。该前期物业服务合同对业主及物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当按照合同的约定及时履行义务。原告物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费，对原告主张的诉讼请求予以支持，即被告陈全应当补交自2012年度至2014年3月为止的物业服务费675元及物业管理区域内的二次供水费202元，被告李金山应当缴纳自2014年4月至2017年度的物业服务费1125元，物业管理区域内的二次供水费338元，共计1463元。
对于被告提出的物业费收费标准过高，被告可向有关主管部门反映。对于二被告提出的房屋墙皮脱落、玻璃瑕疵漏风，被告可另行通过法定程序主张权利。二被告以物业公司服务不到位，服务有瑕疵，而拒交物业管理费，没有法律依据，对于被告提出的物业公司承诺为其更换窗户，其未能举证证明事实存在，本院不予支持。综上，二被告主张物业公司未按约定履行义务，服务不到位的意见，但并未提供充分证据证明，本院不予采纳。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，提高物业服务标准，共同创造美好居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延边新洲物业管理有限公司支付2012年度至2014年3月份为止的物业服务费675元及物业管理区域内的二次供水费202元，共计877元；
二、被告李金山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延边新洲物业管理有限公司支付2014年3月开始至2017年度物业服务费1125元及物业管理区域内的二次供水费338元，共计1463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈全、李金山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许佳晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘奕彤