广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1041号
原告：方爱华，女，1969年6月26日出生，壮族，无业，住平果县。
被告：廖梦兰，女，1973年8月15日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告：陆庆成，男，1972年8月8日出生，壮族，无业，住平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。
原告方爱华诉被告廖梦兰、陆庆成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告方爱华、被告廖梦兰，陆庆成及其委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱华向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金300000元，并按年利率6%计付逾期利息（从2015年10月13日起至两被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年10月，被告廖梦兰为在平果县家瓷砖店，向原告提出借款要求。原告考虑双方是好朋友关系，而且被告的丈夫与原告同是平果县马头镇上马头屯居民，所以同意了被告的借款要求。2012年10月12日，原告按照被告的要求将230000元汇入被告廖梦兰指定的工商银行账户（账号：62×××76），并将其余的现金70000元交付给被告廖梦兰。双方约定借期从2012年10月12日至2015年10月12日，借期内利息按每月三分计算。不料一年后，被告因与丈夫陆庆成闹离婚纠纷，以资金周转困难为由，没有继续按照约定支付借款利息，也没有按时偿还借款本金。为此，原告提起诉讼。
原告方爱华为支持其主张向本院提交如下证据：
1．借条、中国工商银行个人业务凭证各1份，证明被告廖梦兰于2012年10月12日向原告方爱华借款300000元，借期从2012年10月12日起至2015年10月12日止；其中2012年10月12日向被告廖梦兰银行转账230000元，余款70000元向廖梦兰支付现金。
被告廖梦兰辩称：廖梦兰承认借到原告借款300000元，借款时廖梦兰与被告陆庆成系夫妻关系，借款用来解决廖梦兰经营的瓷砖店的资金周转问题，而且陆庆成及家婆农爱芬每天一起协助经营该瓷砖店。瓷砖店经营所得用于家庭生活日常开支、孩子教育费开支，增建平果县房，更换新的家具家电等，因此该债务是家庭债务。2015年3月，廖梦兰与被告陆庆成离婚后，原家庭成员陆庆成、农爱芬、陆华志一起分割了家庭财产，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条的规定，上述债务应当由家庭成员共同偿还。
被告廖梦兰为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1．本院（2015）平民一初字第187号民事调解书，证明廖梦兰与陆庆成原是夫妻关系，于2015年3月18日调解离婚，案涉债务在双方夫妻关系存续期间发生。
被告陆庆成辩称：廖梦兰与方爱华之间不存在借款合同关系。原告诉称“2012年10月，被告廖梦兰为在平果县城开设一家瓷砖店，向原告提出借款要求”，与事实不符。陆庆成与廖梦兰经营的瓷砖店早在2006年就开业了。另外，2011年6月8日，陆庆成与廖梦兰以共有的位于平果县的房屋作为抵押向中国工商银行平果支行借款60万元，后将该款转借给廖梦兰的胞弟廖皓杰。这说明，当时廖梦兰与陆庆成不缺钱，不需要向原告借钱作为瓷砖店的资金周转。
即使廖梦兰与方爱华之间存在借款合同关系，也与陆庆成无关，借款属于廖梦兰的个人借款，不应由陆庆成共同偿还。陆庆成没有在借条上签字。另外，陆庆成与廖梦兰原夫妻感情一直不好，以致于发展到离婚的地步，双方婚姻存续期间廖梦兰在外所借债务陆庆成一概不知。在陆庆成与廖梦兰离婚案件的（2015）平民一初字第1415号民事判决书中，法院也没有认定这笔借款是夫妻共同债务。综上所述，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆庆成为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1．本院（2015）平民一初字第1415号民事判决书，证明2011年6月3日，廖梦兰与陆庆成向中国工商银行贷款600000元，并转借给廖皓杰，因此当时廖梦兰与陆庆成不缺钱，不需要向原告方爱华借款用于经营瓷砖店。
经质证，被告廖梦兰对原告方爱华的证据1无异议；被告陆庆成对原告方爱华的证据1真实性无异议，但认为该借款系廖梦兰的个人借款，与陆庆成无关。
原告方爱华、被告陆庆成对被告廖梦兰的证据1无异议。
原告方爱华对被告陆庆成的证据1真实性、合法性无异议，但认为廖梦兰、陆庆成向银行借款并转借给廖皓杰不能代表俩人不缺乏资金。被告廖梦兰对陆庆成的证据1的真实性、合法性无异议，但认为该借款实际是帮廖皓杰借的，并不是转借。
根据原、被告的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下：
关于原告方爱华的证据1，被告廖梦兰、陆庆成对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
关于被告廖梦兰的证据1，系生效法律文书，故本院对该证据的证明力予以认定。
关于被告陆庆成的证据1，系生效法律文书，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不足以证明两被告不缺乏资金。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证意见，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
1994年10月7日，被告廖梦兰、陆庆成办理结婚登记。原告方爱华与被告廖梦兰系朋友关系。婚后，被告廖梦兰与被告陆庆成共同经营有一家瓷砖店。2012年10月12日，被告廖梦兰向原告方爱华借款300000元，用于所经营的瓷砖店的资金周转，约定借款期限自2012年10月12日起至2015年10月12日止，并出具了1份借条。同日，原告方爱华将230000元汇入被告廖梦兰的工商银行账户（账号：62×××76），余款70000元以现金的形式支付给被告廖梦兰。2015年3月28日，被告廖梦兰与被告陆庆成达成离婚调解协议，经本院确认解除夫妻关系。还款期限届满后，被告廖梦兰未能按约还款，原告方爱华遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖梦兰向原告方爱华借款300000元，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告廖梦兰未能按约还款，显属违约，除向原告方爱华偿还借款300000元之外，还应承担相应的违约责任。原告方爱华与被告廖梦兰之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，故原告方爱华主张被告廖梦兰按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息应以300000元为基数，从2015年10月13日起计付。
本案借款发生在被告廖梦兰、陆庆成婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告陆庆成辩称案涉债务与其无关，未能提供证据予以证明，故案涉债务应认定为被告廖梦兰、陆庆成的夫妻共同债务，故原告方爱华主张由被告廖梦兰、陆庆成共同承担偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。
根据本院（2015）平民一初字第1415号民事判决书第16页倒数第5行“原告提供的两张借条，共涉及的借款金额为85万元，……，借款的认定涉及到借款人的利益，因此不宜在本案中一并处理”，可确定本案债务的性质因涉及他人利益在（2015）平民一初字第1415号民事案件中并未予以认定，故被告陆庆成辩称本案债务并非夫妻共同债务，本院不予采信。2011年6月3日，廖梦兰与陆庆成以坐落于平果县房屋作为抵押向中国工商银行借款600000元，并转借给廖皓杰，被告陆庆成据此认为当时廖梦兰与陆庆成不缺钱，但未能提供其他证据佐证本案债务不成立，故本院对该辩称不予采信。被告廖梦兰认为案涉借款系原属家庭成员的廖梦兰、陆庆成、农爱芬、陆华志的共同债务，未能提供证据证明，故本院对被告廖梦兰的上述辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告廖梦兰、陆庆成共同向原告方爱华偿还借款本金300000元及逾期利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，自2015年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费5800元，因适用简易程序进行审理，减半收取2900元，由被告廖梦兰、陆庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡荣芳
二〇一七年八月七日
书记员 梁珈瑄