贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初316号
原告：古文波，男，1982年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
委托代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程世波，男，1975年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王方，男，1975年1月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：熊明利、贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告古文波与被告程世波、王方财产损害赔偿纠纷一案，原告古文波于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于2016年1月20日作出（2015）仁民初字第1991号民事判决，该案判决后，被告程世波、王方不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年10月29日作出（2016）黔03民终3426号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第1991号民事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。本案于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告古文波及其委托诉讼代理人赵文将，被告程世波及其委托诉讼代理人蒋尚彬到庭参加了诉讼。被告王方及其委托诉讼代理人熊明利、杨照勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古文波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告车辆损失40000.00元及车辆折旧损失40000.00元（两项损失最终以评估机构的评估结论为准）；2、判决被告赔偿原告车辆损坏期间即自2015年5月26日起至车辆修复完毕之日止为代步租赁车辆使用的租金损失11800.00元；3、判决被告赔偿原告因车辆被损坏期间为维护自身权利的误工损失5000.00元。事实与理由：仁怀市水井湾停（洗）车场系二被告合伙经营，该停车场未办理工商登记手续。2015年5月25日，原告之妻郭小莹驾驶贵Ｃ×××××号大众吴锐牌轿车前往被告处洗车、停车，双方之间口头约定洗车价为30.00元。当天晚上，原告之妻去被告处取车，被告因无法找零，便告知原告次日再来取车。次日，原告之妻郭小莹去被告处取车，发现车辆不在洗车场内，经了解原告车辆被被告聘请的洗车工人郭先江开出驾驶，并在坛厂李王田处发生侧翻的交通事故，已致使原告车辆严重损毁，原告随即报警处理。2015年5月26日经盐津派出所调解，双方未达成一致意见。为此，特向人民法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告程世波辩称：本案原告所述不是事实，不符合常理，原告说把车辆开进被告的停车场并没有证据证明，原告所述的是当时无法找零而没有把车辆开走，但是店的旁边就有烟酒店怎么会没有零钱找给原告，程世波的店里不只一个工人上班，在上班的一个人都没有看到原告的车辆在停车场。被告的洗车费从来都是25.00元，没有原告说的30.00元，原告陈述说2015年5月26日的调解作为证据，是原告爱人的单方陈述，不能证明她的车辆开到被告停车场，交警队的情况说明可以还原被告的情况，通知被告来后，是原告要求程世波不要报案，因为他的车辆是完全投保的，他回去找保险公司要钱，回来的时候原告就变了，说的是车辆是从被告的停车场出去的，说的他的车辆是新车，实际上该事故是个道路事故的案件，原告作为当事人就应该按照道路交通安全法的规定向仁怀市交警大队报警，要求交警部门出现场，查明交通事故损坏的车辆及其车辆受损的交通事故的成因，交警部门才是处理事故的唯一的法定执行部门，其他任何部门没有法律依据来对交通事故的成因以及受损车辆的情况进行处理。本案原告作为车辆的所有权人，当时就应该向交警部门报案，而原告采取的方式是哄骗被告程世波，说其车辆是全保要他找人去顶包，以上事实都是完全不符合常理的行为，也是一种违法行为，从仁怀市交警大队调出的情况说明就能充分说明这一点。本案其实是很简单的案件，原告作为车辆的所有权人，在车辆受损后向交警部门报案，由交警部门作出交通事故责任认定书，那么保险公司就依照双方形成的保险合同关系就可以理赔的，这是道路交通安全法特别法的规定。2015年5月26日，盐津派出所的调解仅是原告之妻郭小营的单方陈述，派出所并未对郭先江（郭小伟）及停车场的其他人有任何笔录，那么原告要求被告承担责任，本案原告而其又不申请本案的直接当事人郭先江作为本案的当事人，被告程世波及王方在原一审及二审都书面申请把郭先江作为本案的被告，才能够查明本案的事实。被告已对车场管理人员包括汪弟坤等进行了详细的查实，并未有原告所说的车辆进入车场，且收取了30.00元洗车费的情况。据原告所述，其是无法找零，才将车留置在停车场的，假设这种情况发生，被告程世波已未收取原告任何保管车辆的费用，停车场已没有保管车辆的义务。所以，请求法庭依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告王方辩称，1、答辩人在本案中不是适格的主体，被答辩人古文波与答辩人双方不存在任何权利和义务关系，答辩人不应承担任何法律责任。被答辩人古文波之车辆是否在程世波处洗车发发生消费服务合同，答辩人不知情，与答辩人无关。其水井湾洗车场经营的相关事务，答辩人未参与，也未组织管理和经营，更没有获得任何报酬及收益。故答辩人不应为本案的被告，亦不应承担任何责任。2、本案诉争的案由为“财产损害赔偿纠纷”，参照相关法律规定，则需将直接侵权人即把该车开翻致被答辩人古文波财产损害的行为人追加为本案被告，以便人民法院依法查清案件的客观事实真相和明确相关的责任主体及赔偿义务人。3、根据答辩人古文波诉讼方案和选择的自主性，其按财产损害赔偿为诉请和事实依据，却以保管合同纠纷的方式进行庭审及辩论，进而主张相应的赔偿请求。对此，答辩人认为若按保管合同之诉，系被答辩人古文波的自由和诉讼权利，但其应当提供真实、有效、合法、具有关联性的证据，证明与答辩人和程世波签署并实际发生了保管合同的权利与义务关系。根据《合同法》及相关法律法规的规定和司法实践，保管合同系实践合同，应将保管的物品实际交付给保管人才能生效，同时若本案中保管合同经核实确有实际发生，另程世波没有收取保管费用，且本次事故的发生也不是其故意或重大过失的情形，如发生赔偿亦理应依法免除。经过前面的几次庭审和审判程序，被答辩人一直未能提供有力和必要的证据，如《保管合同》、《财产交接清单及确认书》、《收费凭证》等内容予以主张和证明。为此，被答辩人古文波应当承担举证的责任。否则，自行承担举证不能的不利后果。综上所述，被答辩人古文波诉讼请求答辩人承担其财产损害赔偿无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审理查明事实如下：被告程世波、王方合伙经营水井湾洗车场，但该洗车场未办理工商登记手续。2015年5月26日，原告古文波之妻郭小莹向110报警称：2015年5月25日开车（贵Ｃ×××××）到水井湾洗车场洗车，到晚上7点左右去取车时，因没有零钱，洗车场的员工郭先江叫她第二天来取车，第二天去取车时才知道车子被郭先江于当天晚上凌晨1点左右开出去在楠木坝翻车，造成车辆损坏严重。当日，经仁怀市盐津派出所主持双方调解未果，原告遂诉来本院，主张上述权利。
另查明，涉案车辆贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为原告古文波，该车辆在仁怀市××厂镇楠木坝发生侧翻造成损坏。
诉讼过程中，涉案车辆贵Ｃ×××××号小型轿车经本院委托遵义中审会计师事务所对受损车辆进行评估，其受损价值为84938.00元，产生鉴定费为3000.00元。
上述事实，有原告古文波提供的身份证、结婚证、机动行使证、机动车登记证书、机动车驾驶证、购车发票、完税证、接处警登记表、仁怀市公安局治安调解协议书、照片，被告程世波提供的接处警登记表、仁怀市公安局治安调解协议书及双方当事人陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案属于服务合同纠纷。本案中，原告称，2015年5月25日其妻郭小莹将贵Ｃ×××××大众吴锐牌轿车开到被告程世波、王方合伙经营的水井湾洗车场洗车，晚上被二被告聘请的工人郭先江开出去在楠木坝发生车辆侧翻，造成车辆严重受损，要求二被告赔偿。原告对其主张，未能提供充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不能的不利后果，依法应判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告古文波的诉讼请求。
案件受理费2220.00元，鉴定费3000.00元，合计5220.00由原告古文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 史列强
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴梦素