广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法知民终字第57号
上诉人（原审被告）深圳市鑫银基五金制品有限公司。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人潘杰，系该司人事经理。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫银基五金制品有限公司与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害著作权纠纷一案，上诉人不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法知民初字第548号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判经审理查明：原告系UNISUNIMAGEHOLDINGLIMITED与优力易美（北京）图像技术有限公司发起设立的中外合资有限责任公司，经营范围包括图像制作、版权代理等。
2010年9月28日，GETTY公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamIII在华盛顿州公证人JefferyA.King面前签署了《版权确认及授权书》，并在该授权书上加盖GETTY公司印章。该《版权确认及授权书》主要内容为：GETTY公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在GETTY公司的互联网网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内亦能看到；GettyImagesChina公司［华盖创意（北京）图像技术有限公司，亦即本案原告是GETTY公司在中华人民共和国的授权代表；GETTY公司明确授权原告在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像；原告依据2005年8月1日生效的图像许可和销售服务协议的条款，有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方对于GETTY公司的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GETTY公司的知识产权（版权，包括精神权利）的侵犯。上述《确认授权书》的附件A载明了图片的品牌，其中包括Stockbyte品牌、Photodisc品牌、DigitalVision品牌。
华盛顿州公证人JefferyA.King出具证明：“2010年9月28日JohnLapham作为GETTYIMAGES，INC.的副总裁兼法律总顾问在我面前签字，其执行前述公司文件内容之行为是其自由，自愿之行为，且应视为其公司行为。其为公司正式任命并有权执行公司文件内容并有权加盖公司印章。”
2010年9月30日，美国华盛顿州州务卿SAMREED出具201006209号《证明》，证明JefferyA.King于2008年12月8日被任命为华盛顿州公证人，任期至2012年12月9日，因此有权在该期限内作为公证人就书面契约和文件进行确认。
上述证明经美国国务院出具11000101-5号证明，载明：“敬启者：本人特此证明所附文件加盖了华盛顿州公章，并且该公章属实。于2010年10月1日在华盛顿哥伦比亚特区，本人，希拉里•克林顿，国务卿，特此加盖国务院印章并由上述部门助理认证官代为签名，以资证明。”该证明上美国国务院的印章和助理认证官PATRICKO.HATCHETT的签字由中华人民共和国驻美国大使�领事部二等秘书兼领事刘颖认证属实。
2010年11月1日北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第24859号公证书，证明前面的文件影印本与原本内容相符，并证明所附的中文译文与英文原文内容相符。
GETTY公司在其中文网站（http：／／www.gettyimages.cn）上刊出了DigitalVision品牌、编号为dv513020的图片一张，图片标题：waveHawaiianislandsusa，摄影师为DigitalVision，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，版权所有为1995-2013。该图片内容为巨大的海浪冲击一个小岛礁。该图片左上角标注“gettyimages”水印，其版权申明处载明：“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖创意（北京）图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖创意（北京）图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司的损失。”
原告向原审法院提交了宣传彩页一份。该宣传彩页封面下方印有“净莱泉净水器产品系列”字样，尾页印有“深圳市鑫银基五金制品有限公司”字样及该公司地址、网址、传真电话。宣传彩页内容包括以简介配图方式对公司产品系列图、各产品内容进行了介绍。该宣传彩页上印有一张海浪冲击岛礁的图片。经比对，该宣传彩页图片中海浪、岛礁的细节与GETTY公司展示在其网站上的DigitalVision品牌图片编号为dv513020的图片中细节完全一致，只是对原告图片进行了截取。在庭审中，原告称上述宣传册于2012年8月21日至23日在广州琶洲会馆举办的2012第5届广州国际制冷、空调、通风及室内环境保护产业展的展馆外取得。被告称涉案图�是从网络上免费下载。
又查，原告曾与深圳市指点广告有限公司签订了《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定原告许可深圳市指点广告有限公司使用原告享有著作权的DV113029A图片一张，图像尺寸为48MB，授权日期为2009年6月9日，使用费为人民币11520元；此外，原告还与博世汽车部件（长沙）有限公司签订了《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定原告许可博世汽车部件（长沙）有限公司使用原告享有著作权的图片三张，授权日期为2009年5月15日，使用费为人民币30000元。辽宁省大连市中山区公证处出具（2010）大中证民字第591号公证书证明前面《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》、招商银行的《收款回执》的复印件与原件内容相符。同时，原告为本案诉讼支出律师费人民币3000元。
另查，被告于2009年2月9日成立，注册资本20万元，�营范围：五金制品、木制品的购销（以上不含再生资源的购销、回收、储存及分拣整理；不含国家禁止、限制项目及专营、专控、专卖商品）；物业管理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，若无相反证据证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。在本案中，GETTY公司在其中文网站上刊登了编号：dv513020，标题为“waveHawaiianislandsusa”的品牌图片一张，该图片系摄影作品，在图片上标注了“gettyimages”水印，并对该图片的版权进行了申明。在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，原审法院依法认定GETTY公司是涉案摄影作品的著作权人。原告依据GETTY公司出具的《版权确认及授权书》，有权在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案�影作品，亦有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。
原告诉请保护的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该作品。原告在举证期限内向本院提交了被告使用的宣传彩页，经比对，该宣传彩页上使用了原告公司在其网站上刊出的上述图片，该图片只是经过截取，改变了图片的大小比例。被告对该宣传彩页予以确认。被告未经GETTY公司或原告许可，擅自在其宣传彩页上使用了原告享有著作权的摄影作品，构成对涉案摄影作品的复制，侵犯了原告就涉案摄影作品所享有的著作权，依法应承担停止侵害、赔偿经济损失的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求合法有据，原审法院依法予以支持。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故原审法院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币5000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫银基五金制品有限公司立即停止侵犯原告华盖创意（北京）图像技术有限公司涉案摄影作品著作权的行为，并销毁库存的侵权宣传图册；二、被告深圳市鑫银基五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图�技术有限公司经济损失及维权费用共计人民币5000元；三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
上诉人上诉请求撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。具体理由如下：1、被上诉人不是适格的原告。2、无证据证明GettyImages，Inc是涉案作品的著作权人，一审法院认定被上诉人依据Getty公司授权成为涉案图片的著作权相关权利人错误，且被上诉人未举证证明涉案图片未超过保护期。3、一审法院认定5000元赔偿费用过高。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人在一审审理时的诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵犯著作权的行为，并销毁侵权宣传册；2、判令被告赔偿原告经济损�及维权合理费用支出共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费。在二审庭审中，上诉人主张其使用的涉案图片来源于“红动中国”www.redocn.com，并称该网站宣称对涉案图片享有著作权，但未能提供证据证实。当庭浏览“红动中国”www.redocn.com，搜索涉案图片编码1341051，无搜索结果，即未出现涉案图片。
本院认为，本案系侵犯著作权纠纷。本案的争议焦点为：1、被上诉人是否拥有涉案摄影作品的著作权。2、被上诉人是否是适格的原告。
1、被上诉人是否拥有涉案摄影作品的著作权。
经查，根据北京市方圆公证处（2012）京方圆内经证字第24859号公证书的记载，Gettyimages，Inc确认对附件A中所列出之品牌（包含“Stockbyte”品牌）相关的所有图像享有版权，并展示在其公司的互联网站www.gettyimages.com上。同时，明确授权被上诉人在中国境内展示、销售和许可他人使�附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在被上诉人的互联网站上www.gettyimages.cn上。根据北京市方圆公证处（2009）京方圆内经证字第17635号公证书的记载，在地址栏输入Gettyimages，Inc的网站www，gettyimages.com后，选择“简体中文”后便直接链接到被上诉人的网站www.gettyimages.cn。因此，Gettyimages，Inc与被上诉人关于附件A中所列出之品牌（包含“Stockbyte”品牌）相关的所有图像的授权是真实的，授权内容清晰。
被上诉人在一审庭审中出示了其网站展示涉案摄影作品的打印件，并当庭播放了光碟，证实其根据授权在www.gettyimages.cn展示了涉案“Stockbyte”品牌摄影作品，在图片上标注了“gettyimages”水印，并对该图片的版权进行了明确的申明，上诉人对此并无异议。因此，在上诉人不能提供相反证据的情况下，本院认定Gettyimages，Inc享有涉案摄影作品的著作权，被�诉人经Gettyimages，Inc授权在中国境内享有涉案摄影作品的著作权。上诉人关于被上诉人不享有涉案摄影作品著作权的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人在一审庭审中已明确涉案图片的摄影和首次发表日期为1995年，至今未超过法律规定的50年的保护期，在上诉人未提供相反证据的情况下，本院认定涉案图片仍在著作权的保护期内。
2、被上诉人是否是适格的原告
经查，根据北京市方圆公证处（2012）京方圆内经证字第24859号公证书的记载，Gettyimages，Inc明确授权被上诉人在中国境内有权以自己的名义对侵犯其知识产权和未经授权使用附件A中所列出之品牌（包含“Stockbyte”品牌）相关的所有图像的行为提起诉讼。因此，被上诉人享有诉权，系适格的原告。上诉人关于被上诉人不是适格的原告的上诉意见，本院不予支持。
一审法院根据侵权涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被上诉人侵权行为的性质及情节、上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定金额人民币5000元并无不妥。上诉人关于赔偿金额过高的上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币50元，由上诉人深圳市鑫银基五金制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李颖欣（兼）