wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第41号
原公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1970年3月3日出生于四川省泸州市合江县，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸州市合江县。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于2014年5月5日作出（2014）汕濠法刑初字第33号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人林某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月9日凌晨4时许，被告人林某某与“韩大毛”（另案处理）携带T型作案工具一套及压力钳等作案工具，窜到濠江区河渡村疏港大道桥附近，趁无人之机，采用撬锁的手段，窃取了停放在该处桥下的摩托车二辆，后两人分别驾驶窃取的摩托车逃离现场，至濠江区商业街附近路段被巡逻民警查获，被告人林某某被民警现场抓获，现场缴获男庄摩托车两辆，T型作案工具一套及压力钳等物。经汕头市濠江区物价局价格认证中心鉴定，被盗的两辆摩托车价值共人民币5200元。
原审判决认定上述事实的证据有赃物力帆牌LF125摩托车、建设牌JS125摩托车各一辆；作案工具T型工具、钳子、螺丝刀；被害人丁某某、涂某某的陈述；汕头市濠江区物价局价格认证中心出具的汕濠价认（2014）3号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；户籍证明、发破案经过、扣押清单等书证；被告人林某某的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人摩托车价值5200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人林某某自愿认罪，有悔罪表现，决定对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人林某某上诉提出：1、其没有直接实施盗窃行为，在作案中起次要作用。2、本案没有给被害人造成直接经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某某2014年1月9日凌晨结伙盗窃摩托车二辆的事实清楚，一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人林某某在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人林某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
对于上诉人林某某提出其没有直接实施盗窃行为，在作案中起次要作用的意见，经查，上诉人林某某伙同同案人共同实施盗窃，在逃离现场时被民警当场查获，并现场缴获赃物男庄摩托车2辆、T型作案工具一套及压力钳等物。上诉人林某某参与盗窃的犯罪事实清楚，原审法院根据上诉人林某某的犯罪情节及认罪态度已酌情予以从轻处罚，故上述意见缺乏事实依据，不予采纳。对于上诉人林某某提出本案没有给被害人造成直接经济损失，请求从轻处罚的意见，经查，上述情节原审判决已作出认定并在量刑时予以考虑，现以此为由上诉请求从轻处罚缺乏法律依据，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一四年六月十二日
书记员 黄洁燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4419号
原告：李军成，男，1981年6月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市相城区。
被告：周仁新，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告李军成与被告周仁新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李军成、被告周仁新到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2017年4月5日第二次公开开庭进行了审理。原告李军成到庭参加诉讼。被告周仁新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军成向本院提出诉讼请求：1.要求周仁新立即归还借款人民币35万元；2.要求周仁新承担全部诉讼费用。事实和理由：李军成与周仁新系朋友关系。周仁新自2012年初开始一直以资金紧张为由向李军成借款，李军成分多次借款给周仁新。截至2014年8月13日，周仁新共计向李军成借款35万元，周仁新于当天向李军成出具借条，并承诺于2014年12月还清。借款到期后，李军成多次催讨未果，故请求法院判如所请。
被告周仁新辩称：周仁新并未向李军成借款35万元，相反是李军成结欠周仁新合作的款项。
本院经审理认定事实如下：李军成与周仁新系朋友关系，周仁新陆续向李军成借款，并于2014年8月13日出具借条一份，载明：“周仁新与李军成合作期间分多次向李借款共计人民币35万元叁拾伍万元，立字为据，周签字生效（2014年12月一定还清）”。其中借条正文系李军成书写，落款处签名及日期系周仁新书写。借条出具后，周仁新分别于2015年12月4日、2016年1月24日向李军成转账8000元、7000元，共计15000元。现因周仁新未按照借条约定的期限还清借款，李军成遂于2016年8月3日诉至本院。
诉讼中，周仁新对以下事实及证据存在异议：（一）、对2014年8月13日借条的真实性有异议。周仁新主张：借条落款处周仁新签名及日期均非其本人所写。为此周仁新向本院申请要求对借条上“周仁新”的签字的真实性进行司法鉴定。本院在庭审中明确向当事人双方释明：鉴定费用由周仁新预交，如未预交费用，鉴定机构不予鉴定，将视作周仁新认可借条上的签字是其本人所写。后本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，因周仁新未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。
（二）、对借款事实存在异议。周仁新主张：其并未向李军成有过分文借款。对此李军成向本院提供记账明细、银行汇款明细、短信记录，用以证明李军成向周仁新交付借款及周仁新结欠李军成款项的事实。李军成陈述：借款35万元中有13万元（其中一笔5万元、一笔8万元）是有借条的，另22万元无借条；13万元的两张借条在2014年8月13日周仁新出具35万元的借条时已经还给周仁新了；记账明细系李军成本人所写，上面的款项是没有借条的。记账明细显示2012年2月23日至2012年7月16日期间，李军成共交付周仁新款项224355元；银行汇款明细显示，2012年2月2日至2012年8月1日李军成向周仁新、杨秋萍（李军成称系周仁新指定收款人）转账10笔合计127000元，该银行汇款明细与记账明细中所载的部分款项能够吻合；短信记录显示，2015年8月6日至2016年7月25日间李军成多次向周仁新催讨欠款，周仁新承认结欠李军成款项、并表示愿意付款但屡次拖延。周仁新对记账明细不予认可；对短信记录无异议，认可该短信记录是其与李军成之间的对话；对银行汇款明细未到庭质证。
（三）、周仁新主张其曾转账支付给李军成15000元，该15000元是李军成向周仁新的借款，并提供2015年12月4日（8000元）、2016年1月24日（7000元）的转账凭证各1份。李军成对上述两张转账凭证并无异议，认可收到该15000元，但认为该15000元系周仁新支付的借款利息，现同意将该款在其主张的35万元本金中予以扣除。李军成所提供的短信记录中，2016年1月24日的7000元也有体现，但根据上下文显示该款是经李军成催讨后、周仁新归还给李军成的款项。
以上事实，由借条、银行汇款明细、短信记录、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仁新对2014年8月13日借条上“周仁新”的签字的真实性有异议向本院申请司法鉴定，但在本院明确告知法律后果后仍未交纳鉴定费，视为对借条真实性的认可，故对借条的真实性本院予以认定。结合2014年8月13日的借条、李军成与周仁新之间的短信记录及李军成提供的记账明细、银行汇款明细，对周仁新向李军成借款35万元的事实，本院予以认定，对周仁新“未向李军成借款”的辩称，本院不予采信。关于周仁新支付给李军成的15000元，李军成否认系其向周仁新所借款项，周仁新无证据证明双方之间曾有李军成向其借款的合意，也无借条等借款凭证提供，且双方的短信记录显示其中7000元系李军成多次催促还款的情况下周仁新向李军成所支付，故对周仁新主张“该15000元系李军成向其所借”的陈述本院不予采信，该15000元作为周仁新归还的本金在李军成主张的35万元借款本金中予以扣除。扣除该款后，周仁新还需归还李军成借款335000元。综上，对李军成要求周仁新归还借款335000元的诉讼请求，本院予以支持。周仁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此所引起的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、周仁新于本判决生效之日起十日内归还李军成借款335000元。
二、驳回李军成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由李军成负担285元，周仁新负担6365元。该款已由李军成预交，周仁新于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接支付给李军成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐景全
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4419号原告：李军成，男，1981年6月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市相城区。被告：周仁新，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告李军成与被告周仁新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李军成、被告周仁新到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2017年4月5日第二次公开开庭进行了审理。原告李军成到庭参加诉讼。被告周仁新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李军成向本院提出诉讼请求：1.要求周仁新立即归还借款人民币35万元；2.要求周仁新承担全部诉讼费用。事实和理由：李军成与周仁新系朋友关系。周仁新自2012年初开始一直以资金紧张为由向李军成借款，李军成分多次借款给周仁新。截至2014年8月13日，周仁新共计向李军成借款35万元，周仁新于当天向李军成出具借条，并承诺于2014年12月还清。借款到期后，李军成多次催讨未果，故请求法院判如所请。被告周仁新辩称：周仁新并未向李军成借款35万元，相反是李军成结欠周仁新合作的款项。本院经审理认定事实如下：李军成与周仁新系朋友关系，周仁新陆续向李军成借款，并于2014年8月13日出具借条一份，载明：“周仁新与李军成合作期间分多次向李借款共计人民币35万元叁拾伍万元，立字为据，周签字生效（2014年12月一定还清）”。其中借条正文系李军成书写，落款处签名及日期系周仁新书写。借条出具后，周仁新分别于2015年12月4日、2016年1月24日向李军成转账8000元、7000元，共计15000元。现因周仁新未按照借条约定的期限还清借款，李军成遂于2016年8月3日诉至本院。诉讼中，周仁新对以下事实及证据存在异议：（一）、对2014年8月13日借条的真实性有异议。周仁新主张：借条落款处周仁新签名及日期均非其本人所写。为此周仁新向本院申请要求对借条上“周仁新”的签字的真实性进行司法鉴定。本院在庭审中明确向当事人双方释明：鉴定费用由周仁新预交，如未预交费用，鉴定机构不予鉴定，将视作周仁新认可借条上的签字是其本人所写。后本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，因周仁新未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。（二）、对借款事实存在异议。周仁新主张：其并未向李军成有过分文借款。对此李军成向本院提供记账明细、银行汇款明细、短信记录，用以证明李军成向周仁新交付借款及周仁新结欠李军成款项的事实。李军成陈述：借款35万元中有13万元（其中一笔5万元、一笔8万元）是有借条的，另22万元无借条；13万元的两张借条在2014年8月13日周仁新出具35万元的借条时已经还给周仁新了；记账明细系李军成本人所写，上面的款项是没有借条的。记账明细显示2012年2月23日至2012年7月16日期间，李军成共交付周仁新款项224355元；银行汇款明细显示，2012年2月2日至2012年8月1日李军成向周仁新、杨秋萍（李军成称系周仁新指定收款人）转账10笔合计127000元，该银行汇款明细与记账明细中所载的部分款项能够吻合；短信记录显示，2015年8月6日至2016年7月25日间李军成多次向周仁新催讨欠款，周仁新承认结欠李军成款项、并表示愿意付款但屡次拖延。周仁新对记账明细不予认可；对短信记录无异议，认可该短信记录是其与李军成之间的对话；对银行汇款明细未到庭质证。（三）、周仁新主张其曾转账支付给李军成15000元，该15000元是李军成向周仁新的借款，并提供2015年12月4日（8000元）、2016年1月24日（7000元）的转账凭证各1份。李军成对上述两张转账凭证并无异议，认可收到该15000元，但认为该15000元系周仁新支付的借款利息，现同意将该款在其主张的35万元本金中予以扣除。李军成所提供的短信记录中，2016年1月24日的7000元也有体现，但根据上下文显示该款是经李军成催讨后、周仁新归还给李军成的款项。以上事实，由借条、银行汇款明细、短信记录、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仁新对2014年8月13日借条上“周仁新”的签字的真实性有异议向本院申请司法鉴定，但在本院明确告知法律后果后仍未交纳鉴定费，视为对借条真实性的认可，故对借条的真实性本院予以认定。结合2014年8月13日的借条、李军成与周仁新之间的短信记录及李军成提供的记账明细、银行汇款明细，对周仁新向李军成借款35万元的事实，本院予以认定，对周仁新“未向李军成借款”的辩称，本院不予采信。关于周仁新支付给李军成的15000元，李军成否认系其向周仁新所借款项，周仁新无证据证明双方之间曾有李军成向其借款的合意，也无借条等借款凭证提供，且双方的短信记录显示其中7000元系李军成多次催促还款的情况下周仁新向李军成所支付，故对周仁新主张“该15000元系李军成向其所借”的陈述本院不予采信，该15000元作为周仁新归还的本金在李军成主张的35万元借款本金中予以扣除。扣除该款后，周仁新还需归还李军成借款335000元。综上，对李军成要求周仁新归还借款335000元的诉讼请求，本院予以支持。周仁新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此所引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、周仁新于本判决生效之日起十日内归还李军成借款335000元。二、驳回李军成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由李军成负担285元，周仁新负担6365元。该款已由李军成预交，周仁新于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接支付给李军成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐景全人民陪审员  臧效年人民陪审员  陈建明二〇一七年六月十四日书 记 员  徐海燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初133号
原告：王京廷，男。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周京花，女。
被告：王晓龙，男，
委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
原告王京廷与被告王晓龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王京廷于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王京廷以自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王京廷撤诉。
案件受理费1282元，由原告王京廷负担。
审判员 韩立涛
二〇一八年二月九日
书记员 蒋立莉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保244号
申请人朱峻彤，男，2011年4月28日生，汉族，住济阳县。
法定代理人闫海英，系朱峻彤之母。
被申请人刘德森，男，1971年10月20日生，住济阳县。
被申请人江丽，住济阳县。
申请人朱峻彤因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月17日向本院提出申请，查封被申请人刘德森驾驶的江丽所有的鲁AF7H**号轻型厢式货车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱峻彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘德森驾驶的江丽所有的鲁AF7H**号轻型厢式货车一辆。
案件申请费220元，由申请人朱峻彤负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保244号之一
申请人朱峻彤，男，2011年4月28日生，汉族，住济阳县。
法定代理人闫海英，系朱峻彤之母。
被申请人刘德森，男，1971年10月20日生，住济阳县。
被申请人江丽，住济阳县。
本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0125财保244号非诉财产保全裁定书，查封被申请人刘德森驾驶的江丽所有的鲁AF7H**号轻型厢式货车一辆，保全价值20000元。现被申请人刘德森提供现金20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘德森驾驶的江丽所有的鲁AF7H**号轻型厢式货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 李仲魁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年朝民初字第47253号
原告:北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。
法定代表人：庄映龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨新芳，女，1981年4月8日出生，该公司法务部经理，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告：贾利，男，1966年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告北京通建合美投资管理有限公司与被告北京市通州区建筑集团公司、贾利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。2017年6月1日和2015年6月15日，原告北京通建合美投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京通建合美投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费24576元，由原告北京通建合美投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张培华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张君斓
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第184号
原告张秋叶，西安市灞桥区新筑街道办事处千小退休教师。
被告王健全。
本院在审理原告张秋叶诉被告王健全侵权赔偿纠纷一案中，原告张秋叶于2007年11月26日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋叶自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋叶撤回起诉。
本案案件诉讼费600元，原告已预交，现诉讼费减半收
取，退付原告300元。
代理审判员 杨扬
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 孙哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40854号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：高士伟，女，1980年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告高士伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告高士伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2016年6月30日期间的物业费1088.2元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑7号楼1002室房屋业主，建筑面积为90.68平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为90.68平方米×1.2元/月/平方米×10个月×90%＝979.34元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高士伟于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费979.34元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3271号之二
申请执行人周永斌，男，1967年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人应晓宇，男，1971年8月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴春平，男，1975年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初4003号民事判决，于2016年11月28日向被执行人应晓宇、吴春平发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人应晓宇、吴春平至今未履行义务。
本院于2017年4月10日依法委托杭州正恒房地产评估有限公司对被执行人应晓宇名下的位于桐庐县桐君街道康乐区38幢2单元303室房产及其土地使用权和室内固定装修【㈠、房产证号为桐房权证城转字第××号，混合结构，用途为住宅，所在层数为3F∕6F，建筑面积81.63平方米，建成年份为1993年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2009）第0012081号，地号3301220012090090，地类（用途）为住宅用地，权属性质国有，使用权类型出让，共有使用权面积为556.8平方米（其中分摊面积为11.66平方米），使用期限至2062年12月31日。㈢、室内固定装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州正恒房地产评估有限公司进行评估后作出正恒（2017）估字T174号房地产估价报告，市场价值为41.3万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人王伟通（公民身份号码）以50.3万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人应晓宇名下的位于桐庐县桐君街道康乐区38幢2单元303室房产及其土地使用权和室内固定装修【㈠、房产证号为桐房权证城转字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2009）第0012081号。㈢、室内固定装修以现场实物为准】以50.3万元的价格转让给买受人王伟通（公民身份号码），房屋（含室内固定装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人王伟通时起转移。
二、买受人王伟通应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3271号之一
申请执行人周永斌，男，1967年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人应晓宇，男，1971年8月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吴春平，男，1975年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4003号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人应晓宇、吴春平发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人周永斌案款65866元及利息，并承担诉讼费费723.5元、执行费888元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖（变卖）被执行人应晓宇名下的位于桐庐县桐君街道康乐区38幢303室的房地产【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第00120**号】；
二、拍卖（变卖）被执行人吴春平名下的位于桐庐县县城新市路1号滨江1号公寓6号楼2202室房地产【权证号：桐房预2013字第12911号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王 杰
执 行 员 丁正强
执 行 员 赖小强
二〇一七年三月十日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3271号申请执行人周永斌被执行人吴春平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4003号，依法向被执行人吴春平发出执行通知书，责令被执行人吴春平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴春平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币65866元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十一月二十六日书记员  方 芳
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525破（预）字第1-1号
申请人：刘书红，女，1973年12月1日出生，汉族，住远安县。
申请人：陈龙，男，1978年11月16日出生，汉族，住远安县。
申请人：陈静，男，1964年12月17日出生，汉族，住远安县。
申请人：周明，男，1961年1月4日出生，汉族，住远安县。
申请人：周猛，男，1965年4月15日出生，汉族，住远安县。
被申请人：远安正源房地产开发有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路10号，统一社会信用代码914205255854687751。
法定代表人：黄继寿，该公司总经理。
委托代理人：喻红伟，湖北典沣律师事务所律师。一般授权代理。
2016年10月8日，刘书红、陈龙、陈静、周明、周猛以与被申请人远安正源房地产开发有限公司（以下简称“正源房地产公司”）民间借贷纠纷欠款经远安县人民法院审理、执行，其无偿还能力且有大额外债为由，向本院申请对正源房地产公司进行破产清算。本院于2016年10月24日通知了正源房地产公司。正源房地产公司在法定期限内未提出异议，亦表示因资不抵债，同意进行破产清算。
本院查明：申请人与债务人郑顺华、被申请人正源房地产公司民间借贷纠纷，经远安县人民法院审理，分别于2013年10月作出判决，其中：1、（2013）鄂远安民初字第00773号民事判决书确定被告郑顺华偿还原告刘书红借款50万元及利息，被告正源房地产公司承担连带保证责任；2、（2013）鄂远安民初字第00774号民事判决书确定被告郑顺华偿还原告陈龙借款50万元及利息，被告正源房地产公司承担连带保证责任；3、（2013）鄂远安民初字第00775号民事判决书确定被告郑顺华偿还原告陈静借款123万元及利息，被告正源房地产公司对其中118万元承担连保证带责任；4、（2013）鄂远安民初字第00776号民事判决书确定被告郑顺华偿还原告周明借款30万元及利息，被告正源房地产公司承担连带保证责任；5、（2013）鄂远安民初字第00777号民事判决书确定被告郑顺华偿还原告周猛借款29万元及利息，被告正源房地产公司对其中24万元承担连带保证责任。上述5笔欠款合计282万元，被告正源房地产公司对其中272万元承担连带保证责任。
上述判决生效后，申请人于2014年3月申请执行。远安县人民法院在执行过程中，以正源房地产公司的土地被法院查封，正在处理中，该公司无其他财产可供执行为由，于2014年9月分别作出（2014）鄂远安执字第113-117号执行裁定书，终结了上述案件的本次执行，郑顺华和正源房地产公司至今分文未还。
正源房地产公司于2011年11月21日经远安县工商行政管理局登记成立。公司注册资本1000万元，原股东及出资份额为贾井超40%，贾井丽60%。2014年12月26日，经过工商变更登记，股东及出资份额为罗杏兰60%，黄文元40%。
根据正源房地产公司提交的资产负债表，截至2016年7月31日，该公司资产总额3447.6万元（即土地），流动负债合计5826万元。实收资本1000万元，未分配利润-3378.4万元，公司所有者权益-2378.4万元。
本院认为：正源房地产公司在远安县工商行政管理局注册登记，且其住所地也在远安县，本院对本案有管辖权。正源房地产公司系经依法登记的有限责任公司，属于破产适格主体。根据现有证据和当事人陈述可以认定，正源房地产公司不能清偿债权人到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十第一款之规定，裁定如下：
受理申请人刘书红、陈龙、陈静、周明、周猛对被申请人远安正源房地产开发有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张佑和
审判员 曹敦平
审判员 杨 舒
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 茜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第461号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司。
被执行人张根华。
被执行人程树德。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人张根华、程树德小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）湖德武商初字第133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年01月09日向本院申请立案执行，要求被执行人支付1476307.35元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人财产暂时无法处置，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第461号小额借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年八月十三日
代书记员 沈剑锋
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1600号
原告：李某，女，汉族，1985年1月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨某1，男，汉族，1983年5月17日生，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。现住云南省昆明市嵩明县。
原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2012年在同一个修理厂上班认识，因未婚先孕，后于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后感情一般，于××××年××月××日生下一子，取名杨某2，现今4岁。孩子自1岁起就在我家随我父母生活，由我父母悉心照料。由于双方婚前不够了解，未婚先孕就草率结婚，婚后，被告在西藏打工，后又共同借钱开了“红阳汽车修理厂”，我在西藏时发现被告参与赌博、夜不归宿，经我苦心劝说不加悔改，并两次对我实施家庭暴力，家暴时我已经报警处理，经民警调解勉强维持夫妻关系。因双方经常吵架，我离开西藏回到嵩明照顾小孩，但被告对孩子不管不问。2017年6月28日晚，被告到我家闹事，并把我父亲的车后门车窗玻璃砸烂，我们当时也报了警。鉴于被告有暴力倾向，考虑到孩子的成长，现请求法院判决1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产红阳汽车修理厂（价值100000元）归被告所有，修理厂的债权债务归被告，欠我表妹的10000元由我偿还；3、婚生子杨某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；4、由被告负责赔偿砸坏原告父亲车窗玻璃的费用；5、案件受理费由原告承担。
被告杨某1未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李某与被告杨某1于2011年在同一地方上班时认识并恋爱，于2013年农历正月16日按农村习俗举办了婚礼，于××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一儿子，取名杨某2。婚后，双方感情尚可，并共同在西藏开办了红阳汽车修理厂进行经营，一家三口也在西藏××了××段时间，生活中，双方会因家庭琐事发生争吵。2014年月6月份，孩子杨某2由原告送到其父母住所地由其父母照料，原告则折回西藏与被告一起生活。2015年3月，原、被告发生争吵后，原告离开被告，并从西藏回到嵩明与父母、儿子生活至今。2016年5月，原告到云南创举消防建筑有限公司嵩明分公司上班至今。
另查明，2017年9月22日，被告通过手机彩信的形式传送了答辩意见，其称李某在其及父母不知情的情况下转走孩子的户口，且三次回到其老家而不看望父母，若离婚，其要求孩子杨某2归其抚养，无需原告支付抚养费。
庭审中，原告陈述双方的共同财产有位于西藏××××号价值约100000元的红阳汽车修理厂，并陈述双方在开办红阳汽车修理厂时向原告的表妹借款40000元（至今尚欠10000元），向被告的大哥借款30000元（原告对该款是否已经偿还其不能确定），无共同债权、现金及存款。另外，原告诉请要求被告赔偿砸坏其父亲车窗玻璃的费用，经法庭释明后，其明确表示在本案中放弃主张。
以上事实有原告陈述、身份证复印件、结婚证、报警三联单、云南创举消防建筑有限公司嵩明分公司证明、村组证明、医院诊断证明等证据在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂为判决标准，若夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案，原、被告虽然系自由恋爱，但认识时间较短就结婚，至今，双方分居近两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求解除与被告杨某1的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请婚生子杨某2由其抚养的主张，本案原、被告双方均要求抚养孩子，但综合孩子的年龄及孩子长期与原告及原告父母长期共同生活的客观实际，孩子由原告抚养，由被告支付抚养费为宜。对于孩子的抚养费，根据当地生活水平，本院酌情认定每月400元。对原告主张的夫妻共同财产红阳汽车修理厂归被告所有，因原告未提交证据证实该修理厂目前是否尚在经营，故本院对此不予处理。对原告主张的债务，因原告未提交证据予以证实，本院不予认定，但双方可就实际借款自行协商进行偿还。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某1离婚；
二、婚生子杨某2由原告李某抚养，随李某生活，并由被告杨某1自2017年7月1日起每月支付孩子抚养费400元，直至孩子年满18周岁；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判长 杨红巧
二〇一七年九月二十五日
书记员 李竹美
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6891号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李彦巍，男，1965年6月14日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：李柄贤，男，1988年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）因与被上诉人李彦巍、李柄贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳光保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将停运损失纳入财产损失范围，但依据该解释第十六条第一款第二项之规定，上诉人的赔付范围仍应根据双方订立的保险合同确定，而保险合同约定对停业、停驶等各种间接损失不予赔付，并非被保险人所承担的所有赔付义务都应由上诉人承担。
李彦巍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李柄贤提交书面意见辩称，请求维持一审判决。
李彦巍向一审法院起诉请求：判决李柄贤、阳光保险天津分公司赔偿李彦巍出租车停运期间的损失7560元；本案诉讼费用由李柄贤、阳光保险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月6日8时25分，李柄贤驾驶津Ｊ×××××号小客车与案外人任培驾驶的津Ｆ×××××号小客车及案外人李玉芝驾驶的津Ｅ×××××号小客车发生交通事故，经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出道路交通事故认定书认定李柄贤承担事故的全部责任，案外人任培、李玉芝均不承担事故责任。该事故认定书具有事实和法律依据，一审法院予以确认。案外人李玉芝驾驶的津Ｅ×××××车辆登记在天津市银建的士有限公司名下，李彦巍具有该车运营资格。交通事故造成津Ｅ×××××车辆于2017年2月6日到2017年3月13日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2017年3月13日维修费到账，李彦巍提车。该车辆维修费8350元已由阳光保险天津分公司支付。另，李柄贤驾驶的津Ｊ×××××号车辆系案外人李书文所有，该车在阳光保险天津分公司投保交强险和商业三者险（300000元，不计免赔）。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第三项、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，李彦巍具有车牌号为津Ｅ×××××出租车的运营资格，其主张车辆的停运损失费应予支持。津Ｅ×××××车辆自2017年2月6日至2017年3月13日共计停运36天，李彦巍主张停运损失7560元（210元/天×36天），符合法律规定，予以确认。阳光保险天津分公司表示停运损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围，但其并未提供证据证明其已将含有免责事项的格式条款向被保险人尽到充分提示义务。因此，阳光保险天津分公司该项主张，不予采信。鉴于李柄贤所驾车辆的交强险财产损失限额已经使用完毕，因此李彦巍的上述损失应由阳光保险天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿。一审判决：本判决生效之日起十五日内阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿李彦巍停运损失费7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李柄贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案李彦巍具有涉诉的津Ｅ×××××号小客车的运营资格，其主张车辆修理期间，即2017年2月6日至2017年3月13日的停运损失符合法律规定。因李柄贤驾驶的津Ｊ×××××号车辆在阳光保险天津分公司投保商业三者险并不计免赔，上述停运损失应由阳光保险天津分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔付。阳光保险天津分公司虽主张李彦巍的停运损失属间接损失，按照保险条款约定不应由其承担赔偿责任，但其作为津Ｊ×××××号车辆商业三者险的保险人，未能提供证据证实已就该免责条款对投保人尽到提示及明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。阳光保险天津分公司亦不能提供充分证据证实因李柄贤原因造成提车延误，其所持部分停运损失应由李柄贤赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，阳光保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03725号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）。住所地宁城县甸子镇马架子村。
负责人凌志伟，系行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告裴子林，男，汉族。
被告崔荣民，女，汉族。（系裴子林之妻）
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）。诉被告裴子林、崔荣民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告裴子林、崔荣民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行诉称，被告崔荣民、裴子林于2012年4月22日在我单位借款7000元，月息为12.03‰，到期日为2013年4月10日。截止2014年7月15日尚欠本金7000元及利息2238元。二被告又于于2012年7月27日在我单位借款10000元，月息为11.01‰，到期日为2013年7月20日。截止2014年7月15日尚欠本金10000元及利息3067元。上述款项到期后经原告工作人员多次向二被告索要未果。故原告起诉要求二被告偿还上述借款截止到2014年7月15日的本息共计22305元。并继续承担约定利息至本息还清为止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据，证明目的如下：
1、借款借据1枚及利息证明1份，证明被告裴子林、崔荣民于2012年4月22日在我行借款7000元，约定月息12.03‰，此笔借款到期日为2013年4月10日。现尚欠贷款本金7000元及利息2238.6元。
2、借款借据1枚及利息证明1份，证明被告裴子林、崔荣民于2012年7月27日在我行借款10000元，约定月息11.01‰，此笔借款到期日为2013年7月20日。现尚欠贷款本金10000元及利息3067元。
被告崔荣民、裴子林未到庭答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联系，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告崔荣民、裴子林于2012年4月22日在原告处借款7000元，月息为12.03‰，到期日为2013年4月10日。截止2014年7月15日尚欠本金7000元及利息2238元。二被告又于2012年7月27日在原告处借款10000元，月息为11.01‰，到期日为2013年7月20日。截止2014年7月15日尚欠本金10000元及利息3067元。上述款项到期后经原告工作人员多次向二被告索要未果。上述借款截止到2014年7月15日的本息共计22305元。
本院认为，被告裴子林、崔荣民向原告借款的事实清楚，有原告提交的借款借据予以证实，被告裴子林、崔荣民应负偿还之责，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴子林、崔荣民于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款及利息共计22305元。并自2014年7月16日起按双方约定利率给付利息至本判决指定给付本金之日止。
案件受理费179元，由二被告负担，并由二被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张晓彬
太原市迎泽区人民法院
执行裁定�
（2013）迎民执字第580号
申请执行人董太成，男，1962年3月12日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市尚导餐饮服务发展有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路253号8幢。
法定代表人武贵华，该公司经理。
被执行人武贵华，女，1952年12月29日出生，汉族，身份证住址：太原市。
本院在执行申请执行人董太成与被执行人太原市尚导餐饮服务发展有限公司保证合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2007）迎民初字第735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文秀
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执986号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人：王维，男，1990年10月30日生，汉族。
被执行人：谭继刚，男，1974年10月3日生，汉族。
2017年7月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初406号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款22985.21元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初406号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘鸿源
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01141号
原告姚连升。
被告韩伟凯。
原告姚连升诉被告韩伟凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚连升到庭参加诉讼，被告韩伟凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚连升诉称，2013年1月8日，被告韩伟凯向我借款30000元，约定在2013年6月8日前给付。但被告至今分文未给，事后原告多次上门找被告催要，被告以种种理由推脱不给钱。原告无奈诉讼至法院，要求被告韩伟凯偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩伟凯未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告韩伟凯于2013年1月8日向原告姚连升出具了借条一份，内容为“今借到姚连升叁万元整（30000.00）人民币，于2013年6月8日还清”。该款被告韩伟凯于2014年7月归还本金1000元，余款至今未给付。
本案在审理过程中，原告姚连升对要求被告韩伟凯承担利息的诉讼请求予以放弃。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告姚连升与被告韩伟凯之间的债权债务关系，有被告韩伟凯出具的借条予以证明，应予认定。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告在庭审过程中对主张的利息要求予以放弃，本院予以准许。原告要求被告偿还29000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟凯在本判决生效之日起15日内偿还原告姚连升借款29000元。
如被告韩伟凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由原告姚连升负担18元，由被告韩伟凯负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3143号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地宣化区宣府大街53号。
法定代表人：杨海云，职务行长。
委托代理人：任金钟，男，该行职工。
被告：李侠，男，1981年11月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被告李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1534号
申请执行人郑青，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人魏平，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。公民身份号码：
申请执行人郑青和被执行人魏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）闽0181民初333号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告魏平应偿还原告借款本金2万元及利息。因被执行人魏平未履行法律文书确定的义务，申请执行郑青向本院申请强制执行。
本院于2017年3月10日立案执行后，依法以公告方式向被执行人魏平发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑青未向本院提供被执行人魏平的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人魏平名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人魏平名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人魏平无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2017年7月4日作出执行决定书，将被执行人魏平纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初333号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 林灿萃
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 林连钦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莲执字第9号
申请执行人西安海迅通自动化工程有限公司。
法定代表人刘文琨，该公司总经理。
委托代理人王军科。
被执行人杨林瀚，男。
申请执行人西安海迅通自动化工程有限公司与被执行人杨林瀚合作协议纠纷一案，本院作出了（2007）莲经初字第206号民事判决书，判决内容为：杨林瀚在判决生效后支付西安海迅通自动化工程有限公司欠款42000元；案件受理费2113元由杨林瀚负担。权利人西安海迅通自动化工程有限公司于2008年12月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人杨林瀚现下落不明，又无可供执行财产，申请人西安海迅通自动化工程有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产，书面同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）莲法执字第9号案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王东升
代理审判员 高 红
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 刘 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9825号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海寅怡商贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛富路420号3号楼208室。
法定代表人：丰建光，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：余克选，男，1966年12月2日生，住安徽省寿县。
上诉人上海寅怡商贸有限公司因与被上诉人余克选房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海寅怡商贸有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海寅怡商贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4061号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警，男，系原告职员。
被告赖允升，男，1987年10月7日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告赖允升追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，原告易顺公司诉请：1、被告赖允升支付原告代偿款1800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理。原告易顺公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告赖允升未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月，原告易顺公司（甲方）与被告赖允升（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。2016年7月4日被告赖允升作为借款人与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，分期资金金额为伍万肆仟陆佰叁拾伍元，还款期数为叁拾陆期。原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，原告所担保的主债权是银行与赖允升签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的对分期资金债务人的债权。保证方式为连带责任保证。上述合同生效后，因被告赖允升未按约定履行还款义务，原告在2017年4月6日代偿被告所欠银行借款1800元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告赖允升向银行支付代偿款1800元后，即取得向被告赖允升追偿的权利。本院对原告主张被告赖允升归还代偿款1800元的诉请予以支持。被告赖允升经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖允升于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币1800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赖允升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年六月二十八日
代书记员 施水娇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01628号
原告：安徽腾一物业管理有限公司。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年12月18日出生，职业不详。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因被告诉讼材料无法送达，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽腾一物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。
审判员 张建
二〇一五年六月十五日
书记员 顾馨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更865号
罪犯张洪文，男，1966年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年12月18日作出（2011）临刑初字第224号刑事判决，认定被告人张洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元，刑期自2010年8月9日起至2025年8月8日止。判决发生法律效力后，于2011年12月31日入监执行。2014年6月12日经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2024年10月8日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯张洪文在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。连续获得记功奖励五次，2015年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河地区检察院）认为，包头监狱对罪犯张洪文提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。但该犯2015年5月未完成劳动任务，不符合内蒙古自治区监狱管理局《评选服刑人员改造积极分子办法》的有关规定。
经审理查明，罪犯张洪文在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励五次。另查明，本案审理期间，包头监狱作出同意小黑河地区检察院上述意见的情况说明。还查明，该犯累计缴纳罚金7000元（含本次减刑缴纳罚金6000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、小黑河地区检察院检察意见书及情况说明、包头监狱情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯张洪文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪文减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320号
申请执行人吴耀龙，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人吴如勇，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人吴耀龙民间借贷纠纷一案依据本院作出的（2015）东民初字第344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴如勇归还欠款人民币41962.50元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 张梁育
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320号
申请执行人吴耀龙，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人吴如勇，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人吴耀龙民间借贷纠纷一案依据本院作出的（2015）东民初字第344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴如勇归还欠款人民币41962.50元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 张梁育
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵
委托代理人臧海涛
被执行人：凯客旅馆
本院于2015年5月8日立案执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人凯客旅馆行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）东行执审字68号法院生效裁决，被执行人凯客旅馆应给付申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局土地租金5400.0元，承担执行费50.0元，本院已执行0元，尚有5400.0元未执行，现因被执行人凯客旅馆暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东执字第320号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一五年六月十一日
书记员 ：王强
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320号
申请执行人王振华，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人陈晓臻，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王振华与被执行人陈晓臻婚约财产纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第313号民事判决书所确定的义务。被执行人陈晓臻应返还申请执行人王振华彩礼款68000元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓臻的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第313号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 边嫚嫚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320号
申请执行人李绍泉。
被执行人陈健。
申请执行人李绍泉与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第320号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 鲁 莽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
法定代表人:朱启贵
委托代理人:臧海涛
被执行人：嘉兴旅馆
本院于2015年5月8日立案执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人嘉兴旅馆行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）东行执审字68号法院生效裁决，被执行人嘉兴旅馆应给付申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局土地租金5400.0元，承担执行费50.0元，本院已执行0元，尚有5400.0元未执行，现因被执行人嘉兴旅馆暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东执字第320号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年六月十一日
书记员 王强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第320号
申请执行人：刘三美仁，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：乔东平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘三美仁与被执行人乔东平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东法民初字第90号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人乔东平在中国建设银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人乔东平在中国建设银行的工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 折丹彬
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第320号申请执行人高某甲，居民。被执行人高某乙，居民。申请执行人高某甲于2015年1月19日向本院申请执行其与被执行人高某乙（2013）东民一初字第3847号抚养费纠纷一案，申请执行标的为5400元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人自动履行3700元，剩余不足部分申请人同意放弃追要，申请人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人高某甲与被执行人高某乙抚养费纠纷一案予以结案。审判员  梁作宝二〇一五年六月十日书记员  鲁全文
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第320号申请执行人吴耀龙，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人吴如勇，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人吴耀龙民间借贷纠纷一案依据本院作出的（2015）东民初字第344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴如勇归还欠款人民币41962.50元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年一月二十七日书记员  张梁育附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00218号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年2月9日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日中午，被告人陈某甲在哥哥陈某乙家吃饭时喝了酒。当日16时25分，被告人陈某甲无证驾驶其所有的渝C2U0**普通两轮摩托车行驶至本市大足区大石路普安大桥时将邓某某撞倒，致邓某某及被告人陈某甲受伤的道路交通事故。公安民警在现场处理交通事故发现被告人陈某甲涉嫌醉酒驾驶机动车，对其进行呼气酒精测试。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为138.5MG／100ML。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任认定书认定，陈某甲承担此次事故的全部责任，邓桂芳不承担此次事故的责任。
2015年8月28日公安机关将被告人陈某甲抓获归案未被羁押，到案后被告人陈某甲如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人邓桂芳部分经济损失，取得被害人邓桂芳的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人陈某乙的证言，被害人邓某某的陈述，被告人陈某甲的供述，呼气酒精含量测试记录表，血样提取登记表，交通事故现场图，道路交通事故认定书，行驶证复印件，诊断证明，谅解书，照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇含量鉴定文书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿被害人部份经济损失，可以酌情从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年五月二十八日
书记员 程 行
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初272号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李广金，男，1982年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省聊城市东昌府区，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年6月5日被逮捕。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）227号起诉书指控被告人李广金犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人李广金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21月晚9时许，被告人李广金在聊城市鲁西化工集团17号岗东侧停车场内，盗窃被害人王某2鸿雁牌125摩托车一辆，盗窃被害人王某1骑牌125摩托车一辆，总价值3300元。案发后，被盗摩托车被追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、王在征陈述、聊城市公安局开发区分局扣押、发还物品清单、被盗摩托车照片、辨认笔录以及照片、山东省涉案资产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李广金案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退赃，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李广金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起折抵刑期6日至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
人民陪审员 郭凤鸣
人民陪审员 周 红
二〇一七年六月五日
书 记 员 于乐洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4277号
上诉人(原审原告)甘文，住湖南省沅江市。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人刘济东，董事长。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
上诉人甘文因与被上诉人湖南红太阳光电科技有限公司（以下简称红太阳光电公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人甘文的委托代理人刘昭，被上诉人红太阳光电公司的委托代理人黎衡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：红太阳光电公司招聘法务专干岗位，甘文前往应聘，面试后红太阳光电公司于2015年12月23日短信通知甘文于12月28日上午八点前来红太阳光电公司报到，并携带身份证复印件、照片、入职体检表、学历证明复印件等相关资料，并有“欢迎你加入我司”的词语。甘文于次日到岳麓区人民医院体检中心进行体检，体检结论为乙肝二对半定量检测2、4、5阳性。体检费用红太阳光电公司已经支付。2015年12月28日甘文携体检报告等资料到红太阳光电公司处上班一天，红太阳光电公司告知甘文当天为试岗，领导还没批下来，随后甘文回家等通知未再继续上班。2016年1月4日红太阳光电公司称综合考虑甘文不适合这个岗位未录用甘文。甘文、红太阳光电公司就双方是否已经形成劳动关系不能达成一致意见。甘文于2016年1月28日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求红太阳光电公司支付2015年12月28日至2016年1月28日误工费4000元及双方恢复劳动关系。仲裁委于2016年2月24日出具长劳人仲不字（2016）第2003号《不予受理通知书》，主要理由为甘文的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围。甘文不服该不予受理通知书，遂诉至原审法院。
原审法院认为：案件的争议焦点在于甘文与红太阳光电公司是否已经建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。2015年12月28日红太阳光电公司通知甘文去报到，当天甘文上了一天班，上班的性质为“试岗”，红太阳光电公司在当天口头告知甘文领导还没批下来，双方也没有签订劳动合同。随后的工作日甘文既无需上班，又无需办理请假手续，而是回家等通知，2016年1月4日红太阳光电公司通知甘文未被录用。从双方的行为来看，难以认定双方已经建立了劳动关系，甘文以短信通知中使用“欢迎你加入我司”的词语为由主张已经被录用依据不足，原审法院不予采纳。因此，对于甘文要求恢复劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。甘文主张误工费欠缺法律依据，原审法院不予支持。甘文主张红太阳光电公司实际系因乙肝歧视辞退甘文证据不足，原审法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：驳回甘文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由甘文承担。
上诉人甘文不服原审判决，上诉称：一、红太阳光电公司2015年12月23日短信通知包含岗位、入职材料、报到时间等要素，并有“欢迎加入我司”以及“请于12月28日上午八点前来报到”用语，形成了一份有效的录用通知。接到该通知后，甘文准时报到上班一天，双方构成了事实劳动关系。二、2015年12月8日后甘文未上班的事实不应构成认定劳动关系的障碍。是红太阳光电公司说“手续正办理”不让甘文上班，并非甘文本人意愿，不存在还要“请假”。另外甘文听从红太阳光电公司安排未上班，说明甘文接受红太阳光电公司管理，双方构成劳动关系。三、红太阳光电公司在2015年12月28日当天并未告知甘文当天为“试岗”，而是在2016年1月4日才通知“未予录用”。此时双方已建立劳动关系。四、关于乙肝歧视问题。2010年2月10日，《关于进一步规范入学和就业体检项目维护乙肝表面抗原携带者入学和就业权利的通知》规定：“用人红太阳光电公司在公民就业体检中，不得要求开展乙肝项目检测，不得要求提供乙肝项目检测报告。各级卫生机构不得在就业体检中提供乙肝项目检测服务。”而红太阳光电公司违法要求医院对甘文进行乙肝检测，并在收到体检报告后拒绝甘文上班，这是明显的乙肝歧视。综上，请求二审法院撤销原判，改判：一、红太阳光电公司支付甘文2015年12月28日至2016年1月28日误工费4000元，并恢复双方劳动关系；二、本案诉讼费用由红太阳光电公司承担。
被上诉人红太阳光电公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、甘文与红太阳光电公司事实上并未形成劳动关系,双方不具有认定劳动关系所必须的属性。二、从甘文的诉讼请求来看，其请求的是误工费，如果其认定双方为劳动关系，那么就应当主张经济补偿金、赔偿金，而非误工费，甘文请求支付误工费就是默认了双方之间并无劳动关系。三、甘文称其因乙肝检查呈阳性而被红太阳光电公司辞退与客观事实不符。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是：一、甘文与红太阳光电公司的劳动关系是否已经建立；二、红太阳公司应否支付甘文2015年12月28日至2016年1月28日的误工费。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，红太阳光电公司于2015年12月23日短信通知甘文于12月28日上午八点前来红太阳光电公司报到，并于12月28日告知甘文当天为试岗，且领导还没批下来，之后甘文未再到红太阳光电公司工作。从上述事实可知，甘文主张双方已建立劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，因甘文与红太阳光电公司尚未建立劳动关系，且红太阳光电公司2015年12月28日当天已告知甘文仅为试岗，入职手续尚未审批完成。故甘文请求红太阳光电公司支付误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人甘文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执1065号
申请执行人：张毅，女，汉族，生于1968年10月27日，个体户，住定西市安定区。
被申请执行人：杨惠萍，女，汉族，生于1972年10月4日，居民，住兰州市城关区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安巉民初字第125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即由被执行人给付申请执行人标的款45000元，承担诉讼费1050元，公告费560元，执行费575元，共计47185元。被执行人至今未能履行义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温雅学
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙谢军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第514号
原告李伟伟，男，1981年6月28日出生，郯城县重坊镇东高庄村，居民，住。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告孟祥泰，男，1988年2月3日出生，郯城县重坊镇龙华村，居民，住。
原告李伟伟与被告孟祥泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟及其委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告孟祥泰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟伟诉称，2014年8月26日，借款人王兰成向原告李伟伟借款100000元，约定借款期限至2014年9月11日，王兰宇、颜丙义及被告孟祥泰为该笔债务担保。借款逾期后，经原告李伟伟催要，担保人王兰宇、颜丙义偿还了原告李伟伟本金70000元。剩余30000元及利息，借款人、担保人及被告孟祥泰至今未还。原告李伟伟提起诉讼，请求依法判令被告孟祥泰偿还借款30000元及利息（利息自2014年9月12日起至判决确定履行之日止，按信用社同期贷款利率4倍计算），案件受理费由被告孟祥泰承担。
被告孟祥泰未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，借款人王兰成由王兰宇、颜丙义及被告孟祥泰担保向原告李伟伟借款100000元，并出具了借条、收到条，约定借款期限自2014年8月26日起至2014年9月11日止。如逾期，利息按信用社贷款利率4倍计算。担保人自愿对债务人上述债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。借款逾期后，经原告李伟伟催要，担保人王兰宇、颜丙义偿还了原告李伟伟本金70000元，剩余本金30000元及利息至今未还。原告李伟伟于2015年1月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孟祥泰偿还借款30000元及利息（利息自2014年9月12日起至判决确定履行之日止，按信用社同期贷款利率4倍计算），案件受理费由被告孟祥泰承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款人王兰成向原告李伟伟借款100000元，有借条及收到条证实，借款人王兰成与原告李伟伟的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。保证人王兰宇、颜丙义、孟祥泰作为连带责任的保证人，在该借条上签名、捺印，应对债务的清偿承担连带责任。借款人王兰成在借条约定的还款期届满没有履行债务，原告李伟伟可以要求债务人王兰成履行债务，也可以要求保证人王兰宇、颜丙义、孟祥泰在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。该笔借款偿还了70000元，剩余本金30000元及利息至今未还，在诉讼时效和保证期间内，原告李伟伟要求被告孟祥泰偿还借款30000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借款协议中约定逾期利息按信用社同期贷款利率4倍计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍，对超出的部分，本院不予支持。利息应自借款逾期之日2014年9月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。保证人孟祥泰承担保证责任后，有权向债务人王兰成追偿。被告孟祥泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥泰偿还原告李伟伟借款本金30000元及利息（利息自2014年9月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孟祥泰承担保证责任后，有权向债务人王兰成追偿。
三、驳回原告李伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟祥泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年二月四日
书记员 陈景秀1
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2000号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市梁丰物业管理中心。住所地：江苏省张家港市杨舍镇长安路***号。
法定代表人：赵石冠，该中心总经理。
再审申请人张秀玉因与被申请人张家港市梁丰物业管理中心（以下简称梁丰物业）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀玉申请再审称：（一）一、二审裁定适用法律错误。张秀玉丈夫因工死亡，用人单位梁丰物业应当赔偿各项损失，并向张秀玉支付工亡待遇。一、二审裁定驳回张秀玉起诉有误。（二）二审程序违法。二审未组成合议庭开庭审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院审查查明：二审未开庭审理，由一名法官主持双方进行了询问谈话。
本院认为：张秀玉丈夫2000年4月28日在工作中受伤死亡后，用人单位梁丰物业赔偿死者家属各项损失17万多元。用人单位及死者家属均未向相关部门申报工伤。张秀玉2014年7月21日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梁丰物业支付工亡赔偿损失的差额15万元，并向张秀玉支付工伤死亡待遇。由于张秀玉未取得其丈夫工伤认定书，故其在事隔十多年后主张其丈夫死亡构成工伤，无证据证实，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故张秀玉要求用人单位梁丰物业支付各项工亡待遇等损失，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。故本案中二审法院未开庭审理，而由一名法官主持双方当事人询问谈话，符合法律规定。
综上，张秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀玉的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第216号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人蒋某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第343-1号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第228号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第343-1号征收社会抚养费决定。本院于2015年5月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋某应缴纳社会抚养费10191.50元，已履行8000元，尚未履行2191.50元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第216号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年七月二十日
书记员 戚海燕（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2391号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正龙，男，1971年1月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大林，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人陈正龙因与被申请人杨大林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈正龙申请再审称，二审法院裁判文书主文错误，双方发生纠纷时在花溪法院孟关法庭审理，但二审却撤销贵阳市乌当区法院的判决。杨大林提供的是一张由陈正龙书写的借条，借条上没有日期，且陈正龙一直陈述是醉酒后，由杨大林和前妻二人联合骗写。杨大林认可，双方因修建房屋发生纠纷，因此双方并不存在债权债务关系，二审改判错误。陈正龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。根据查明的情况，案涉借条系杨大林与陈正龙因共同投资建房发生纠纷后陈正龙出具给杨大林，借条上载明的金额系陈正龙对杨大林投入建房成本的补偿金额。本案真实法律关系并非民间借贷而是陈正龙承诺支付杨大林建房补偿款的债权债务关系。故二审法院在审理过程中根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”向杨大林释明，按照基础法律关系即债权债务关系审理并无不当。陈正龙抗辩借条系醉酒后受欺骗所写，但并未能提供证据证明其书写借条存在法律规定的无效或可撤销的情形，故应按约定履行支付该笔款项。关于裁判文书主文错误问题，二审法院已作出补正裁定，纠正笔误。故申请人的该项申请再审理由不能成立。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，陈正龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈正龙的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2391号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正龙，男，1971年1月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大林，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人陈正龙因与被申请人杨大林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正龙申请再审称，二审法院裁判文书主文错误，双方发生纠纷时在花溪法院孟关法庭审理，但二审却撤销贵阳市乌当区法院的判决。杨大林提供的是一张由陈正龙书写的借条，借条上没有日期，且陈正龙一直陈述是醉酒后，由杨大林和前妻二人联合骗写。杨大林认可，双方因修建房屋发生纠纷，因此双方并不存在债权债务关系，二审改判错误。陈正龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。根据查明的情况，案涉借条系杨大林与陈正龙因共同投资建房发生纠纷后陈正龙出具给杨大林，借条上载明的金额系陈正龙对杨大林投入建房成本的补偿金额。本案真实法律关系并非民间借贷而是陈正龙承诺支付杨大林建房补偿款的债权债务关系。故二审法院在审理过程中根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”向杨大林释明，按照基础法律关系即债权债务关系审理并无不当。陈正龙抗辩借条系醉酒后受欺骗所写，但并未能提供证据证明其书写借条存在法律规定的无效或可撤销的情形，故应按约定履行支付该笔款项。关于裁判文书主文错误问题，二审法院已作出补正裁定，纠正笔误。故申请人的该项申请再审理由不能成立。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈正龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正龙的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民初字第00028号
原告南漳县巡检镇广播电视服务中心。
法定代表人严行权，任该中心主任。
被告杨斌，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县巡检镇广播电视服务中心诉被告杨斌有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县巡检镇广播电视服务中心于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县巡检镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县巡检镇广播电视某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 玉