宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初440号
原告：王英。
委托代理人：刘宁。
委托代理人：杨征东。
被告：郑金国。
委托代理人：郭宇。
委托代理人：李荣耀。
原告王英与被告郑金国海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告郑金国申请对原告王英的伤残等级及外伤参与度进行司法鉴定，本院予以准许并委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。本案于2017年8月3日进行了公开开庭审理，原告王英委托代理人刘宁，被告郑金国及其委托代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计425595元，诉讼过程中原告申请增加因司法鉴定产生的交通费、住宿费3082.50元。事实和理由：2016年4月3日，原告乘坐被告的“象渔供312”船，因被告船舶靠岸时过猛，致使原告从两米多高船上摔下。经治疗，事故给原告造成一处骨折、一眼失明，经鉴定构成8级、10级伤残。经多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院。
被告郑金国答辩称：一、原告受伤系因其自身重大过失行为导致，被告不需对此承担责任；二、原告户籍及居住地均为齐齐哈尔，应选择就近治疗，原告诉请的部分费用不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据中的询问笔录、事发当日照片、船舶所有权登记证书、门诊病历、诊断书、诊断报告单、出入院记录、医疗费发票、交通费票据、住宿费票据、《国务院办公厅关于加强渔业安全生产工作的通知》、《浙江省安全监管局、省交通厅、省农业厅、省旅游局转发国家安监总局等四部门关于严厉打击非客运船舶违法载人载客行为确保水上安全的紧急通知》文件的真实性均无异议，原告对被告提交的船舶检验证书、船舶所有权证书、船舶照片、住院预交款收据真实性无异议，双方对宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书也均无异议，本院对上述证据真实性均予以认定，对原告诉请的医疗费、交通费、住宿费票据的关联性及合理性将根据原告医疗情况在损失认定中加以分析。对双方有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告质证认为该鉴定为原告单方委托，对鉴定报告真实性有异议。本院审查后认为，该鉴定机构具有司法鉴定资格，该鉴定报告、鉴定费发票为原件，对真实性予以认定，对意见书中的鉴定结论将结合宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书和原告医疗记录等进行综合认定。对原告提交的工资证明、误工证明、工人技术等级审批表，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为技术等级审批表与本案不具关联性，工资证明、收入证明不能证明原告及其子工资收入情况，应提交工资发放证明、劳动合同等。本院审查后认为，该工资证明、收入证明、工人技术等级审批表无其他证据相佐证，不能作为原告误工及护理费用计算的依据，被告质证意见有理，予以采信，故对该工资证明、收入证明、工人技术等级审批表不予认定。
对被告提交的三份调查笔录，原告质证认为因所调查人员与被告为同村村民，其内容缺乏客观真实性，对真实性不予认可。本院经审查认为，三份笔录均为事后制作，且被调查人员均未出庭作证，故均不予认定。
为查明案件事实，本院对涉案“象渔供312”船及所停靠码头情况进行了调查取证，对所拍摄现场照片，原告质证认为船舶吃水深度、停靠的码头、停靠位置不同，测量结果均不同，根据受伤时拍摄的照片对比，推算出船头高度大于120厘米；被告质证对照片的真实性、合法性无异议，认为可证明原告在诉状及庭审中对船头距地面的高度陈述错误，被告船舶具备安全防范措施。对此本院将根据全案证据结合调查情况对案件事实进行综合分析认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
原告与其子王鹏宇等一行六人于2016年4月3日9时许在石浦东门渡口码头找船前往象山石浦檀头山岛旅游，在谈妥价格后由被告驾驶其所有的“象渔供312”船运送原告一行往返。同日12时许返回码头时，船舶尚未停稳，原告由船头跌落码头受伤，被送至象山县红十字台胞医院住院治疗，诊断为右尺骨鹰嘴骨折、右眉弓挫裂伤，头部外伤、2型糖尿病，于同年4月11日出院，被告为原告支付了3000元预交款。原告回家后于同年4月12日入住齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，住院期间行右尺骨鹰嘴粉碎性骨折切开复位内固定术，于4月21日出院，后在门诊随访中该院医嘱建议前往上一级医院进一步治疗。原告于同年6月6日到上海市第一人民医院就医，诊断结论为右眼视网膜脱落，眼球萎缩，无进一步治疗及手术必要。上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所于2017年2月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王英头面部意外伤构成人体损伤八级伤残、肢体意外伤构成人体损伤十级伤残；损伤后手术治疗休息期120日、营养期60日、护理期90日。若后期行内固定取出手术治疗，酌情休息期为60日、营养期30日、护理期30日。因原、被告双方未就赔偿事宜协商一致，原告于2017年3月6日诉至本院。本案审理过程中，被告郑金国申请对原告的伤残等级及与外伤参与度进行鉴定，本院予以准许。宁波天童司法鉴定中心于2017年7月3日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告因故致头面部、右眼部、右肘部损伤，目前右眼视网膜脱离、右眼无光感（盲目五级）、右肘部活动受限的残疾等级综合评定为八级；而其右眼无光感主要为本次外伤所致，建议参与度为75%左右。
另查明：“象渔供312”涉案事故发生时船舶所有人为被告郑金国，该船为钢质横骨架渔业辅助船，总长21.80米，两柱间长17.90米，型宽3.70米，型深1.80米，34总吨，航区为石浦港内水域，处于适航状态，做渔供船用，核定载客8人，仅限白天航行。该船日常停靠于象山县石浦镇东门渡口码头，船头距边缘约70厘米处设置左右各一白色防护栏杆。距东门渡口码头同侧约300米为石浦渔港旅游码头，有前往檀头山的客轮。
本院认为，本案系人身损害责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见及查明的事实，本院对争议焦点分析认定如下：
原、被告在涉案事故发生中的责任
对于原告王英在“象渔供312”船到达东门渡口码头尚未停稳时跌落码头受伤的事实原、被告均无异议，但是对于跌落的原因双方各执一词，因码头未安装监控设施，故本院仅能根据双方陈述结合全案证据对事故责任进行分析判断。
首先，对于船舶的资质问题，原告主张被告船舶为渔供船，不具有营运资质，被告辩称该船符合载客条件，渔政部门允许此类船舶进行旅客运输。本院认为，被告并未提供证据证明其抗辩意见，其以渔供船舶用于旅客运输缺乏必要的安全保障条件。对原告来说，根据其子王鹏宇在石浦边防派出所询问笔录中的陈述，原告一行人是在码头方找船时遇到被告妻子双方进行协商，被告船舶停靠在码头，其船况一目了然，也并无证据证明被告在协商过程中存在欺诈、胁迫、隐瞒等情况，则原告方选择乘坐被告船舶为主动行为，本院既不支持被告以渔供船舶用于旅客运输，但也不鼓励原告弃自身安全于不顾主动选择乘坐非客运船舶，故双方在合同协商过程中均存在过错。
其次，对于原告受伤的直接原因，原告王英陈述称，原告受伤是因被告船舶靠岸时过猛惯性致其由2米多高船上摔下。被告郑金国陈述称，原告在船舶尚未停稳时跳到码头，加之岸上湿滑而致摔伤。根据原告之子王鹏宇在石浦边防派出所询问笔录中的陈述及原告当庭陈述，原告受伤时其子及其他同行人员均在船舱内，均未眼见原告受伤，故当时并未到下船时间，与被告所称船还未停稳、未通知乘客下船的事实相吻合。根据双方举证及本院对船舶的实地查看，涉案船舶船头船板面积约两平方米，且设置有左右各一白色护栏，如原告无下船意图，应在船舶靠岸时站立于有护栏的位置手握护栏以避免颠簸保证自身安全，即使船舶靠岸过猛也不至因惯性摔落船下。且船舶所有权证书、检验证书、吨位证书等均记载该船型深只有1.80米，故原告所称因船舶停靠惯性从2米多高船上摔下致伤的原因不符合事实。从原告所处位置来看，原告未手抓护栏且处于船舶边缘位置并面向码头，其应有下船意图和动作，被告陈述所称原告在船舶尚未停稳急于跳到码头摔伤更符合事实，故本院认定原告受伤主要因其在船舶尚未停稳，被告尚未设置好下船阶梯时跳落码头所致，原告自身具有较大过错，被告未尽到适当提醒义务，未配备足够人力保证原告下船安全，也应负一定责任。
综上，本院认为，原、被告双方在原告受伤中均存在过错，综合本案案情和原告受伤的直接原因，本院酌定原告对其自身受伤承担60%的责任，被告承担40%的责任。
原告王英诉请各项损失的认定
1、医疗费，原告主张23592.70元，被告认为原告应提供用药清单支持其合理性。本院经审查，原告提供的医疗费发票金额为23586.15元，复印病历6.5元，共计23592.65元，其中齐齐哈尔医学院附属第二医院住院费用清单中的注射用胰岛素和诺和锐笔芯费用263.85元为治疗原告原有糖尿病所用，应予减除，故本院认定原告因伤医疗费23328.80元。
2、误工费，原告主张按每月6500元计算180天为39000元，被告认为其计算标准缺乏证据支持。本院审查认为，原告计算标准缺乏充分证据支持，本院酌定按2016年浙江省全社会单位就业人员平均月工资4672元计算，误工期限按上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书中损伤后手术治疗休息期120日计算，认定该项费用为18688元。
3、护理费，原告主张按市居民服务业平均工资每天150元计算120天为18000元，本院认为其计算标准合理，护理期限按上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书中损伤后护理期90日计算，认定该项费用为13500元。
4、营养费，原告主张按40元标准计算90天为3600元，被告认为过高，应按当地物价水平计算。本院对损伤后营养期按上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书意见计算60日，标准酌定按30元计算，认定该项费用1800元。
5、鉴定费，原告主张1950元，被告认为该费用不合理，本院认为该费用发票真实，应属合理，予以认定。
6、后续治疗费，原告主张10000元，被告认为并未实际产生，不予认可。本院认为被告意见有理，予以采信，对该项费用不予认定。
7、交通费和住宿费，原告主张9782元，被告对费用的关联性和合理性均有异议。本院审查后认为，原告主张的2016年4月2日由上海来象山游玩的交通费用非因伤产生，不予支持；无论原告是否受伤，其游玩过后均需由象山返回家中，故其返家交通费也非因伤产生的必要费用，亦不予支持；原告治疗应坚持就近原则，其到上海治疗的交通费用确非合理，应按齐齐哈尔到哈尔滨的往返交通费计算，故综合考虑原告治疗情况、重新鉴定及所需陪护、住宿等情况，本院酌定原告因伤产生的交通费和住宿费共计3000元。
8、衣物损失，原告主张500元，但并未提供证据证明，本院鉴于其手肘部确有损伤，酌定该项损失200元。
9、伤残赔偿金，原告主张按宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入51560元×20年×0.32为329984元，被告认为其非宁波居民，不适用上述标准。本院认为，经重新鉴定，根据宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书结论，原告伤残等级综合评定应为八级，应以该结论为准，被告关于原告计算标准依据的抗辩有理，予以采信，本院酌定按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入为标准进行计算，故认定该项为47237元×20年×0.3＝283422元。
10、精神抚慰金，原告主张16000元，被告认为过高。本院认为原告身体遭受损害应予精神抚慰，综合其伤情酌定为15000元。
以上本院认定原告王英合理损失共计360888.80元，其因伤产生的后续治疗费等，可以待实际发生后另行起诉。因原告王英自有15年糖尿病史，经眼科检查及司法鉴定，其糖尿病视网膜病变已累及双眼，且其自身存在右眼晶体混浊、玻璃体混浊，参考鉴定结论，本院酌定按75%确定其外伤参与度，故认定原告王英因伤损失为360888.80元×75%＝270666.60元。
综上，本院认为，原告对其自身受伤存在过错，故可以相应减轻被告的赔偿责任，根据本院对原、被告双方责任及原告损失情况的认定，被告应赔偿原告损失108266.64元，扣除被告已垫付的医疗费3000元，仍需赔偿105266.64元。原告诉请的超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于原告自身存在重大过失及部分损失计算不合理的抗辩有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国海商法》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑金国应在本判决生效后十日内赔偿原告王英105266.64元；
二、驳回原告王英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，减半收取计3842元，由原告王英负担2882元，被告郑金国负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一七年九月五日
代书 记员 朱丹莹
附一：法律依据
《中国人民共和国海商法》
第一百一十四条在本法第一百一十一条规定的旅客及其行李的运送期间，因承运人或者承运人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范围内过失引起事故，造成旅客人身伤亡或者行李灭失、损坏的，承运人应当负赔偿责任。请求人对承运人或者承运人的受雇人、代理人的过失，应当负举证责任；但是，本条第三款和第四款规定的情形除外。旅客的人身伤亡或者自带行李的灭失、损坏，是由于船舶的沉没、碰撞、搁浅、爆炸、火灾所引起或者是由于船舶的缺陷所引起的，承运人或者承运人的受雇人、代理人除非提出反证，应当视为其有过失。旅客自带行李以外的其他行李的灭失或者损坏，不论由于何种事故所引起，承运人或者承运人的受雇人、代理人除非提出反证，应当视为其有过失。
第一百一十五条经承运人证明，旅客的人身伤亡或者行李的灭失、损坏，是由于旅客本人的过失或者旅客和承运人的共同过失造成的，可以免除或者相应减轻承运人的赔偿责任。经承运人证明，旅客的人身伤亡或者行李的灭失、损坏，是由于旅客本人的故意造成的，或者旅客的人身伤亡是由于旅客本人健康状况造成的，承运人不负赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
附二：证据目录
原告王英提交的证据：
1、象山县公安局石浦边防派出所于2016年4月3日对原告之子王鹏宇、被告郑金国的询问笔录，事发当日照片，船舶所有权登记证书，证明原告乘坐被告船只发生事故。
王鹏宇在笔录中称：2016年4月3日上午9时许，我们在石浦东门汽渡码头找船，有一位妇女过来跟我们讲是否要去檀头山岛，后来我们价格商量好之后就上船到檀头山岛去。下午12时，我们从檀头山岛回石浦东门汽渡码头的时候，有游客在喊：“有人摔倒了。”我跑过去看见我爸摔倒在码头上，然后我报警了。被告郑金国在笔录中称：2016年4月3日中午12时，我拉游客从檀头山岛回石浦，当时我的船还没停好，有一名50多岁的老头就从我船头跳到码头上，然后摔伤了，送去台胞医院了。
2、宁波市通用门诊病历，象山县红十字台胞医院住院病历出入院记录、诊断报告单、会诊单、医疗费票据，齐齐哈尔医学院附属第二医院门诊医疗手册、诊断书、医疗费票据、住院病案、费用汇总清单，上海市第一人民医院门急诊病历、病情证明书、医疗费票据，证明医疗经过及产生的医疗费；
3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明因受伤产生的伤残等级、误工期、休息期、鉴定费用及后续费用等；
4、杭州龙席网络科技股份有限公司出具的王鹏宇收入证明、齐齐哈尔市龙沙区回家酒店出具的王英工资证明、原告的工人技术等级审批表，证明原告因事故产生误工费、护理费；
5、交通费、住宿费票据，证明原告因事故产生的交通、住宿费用；
6、《国务院办公厅关于加强渔业安全生产工作的通知》、《浙江省安全监管局、省交通厅、省农业厅、省旅游局转发国家安监总局等四部门关于严厉打击非客运船舶违法载人载客行为确保水上安全的紧急通知》，证明相关部门加强水上客运管理。
被告郑金国提交的证据：
1、船舶检验证书、船舶所有权登记证书，证明“象渔供312”船舶检验情况；
2、照片，证明船舶停靠及事发时状况；
3、象山县红十字台胞医院结算票据，证明被告替原告预缴3000元医疗费的事实；
4、象山县石浦镇人民调解委员会对吴连国、兰定江、陈彩成的调查笔录，证明原告系在被告已经提醒慢点上岸、船未停稳情况下自行跳下受伤的事实。
三、经司法鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2017年7月3日出具的司法鉴定意见书
鉴定结论为：王英因故致头面部、右眼部、右肘部损伤，目前右眼视网膜脱离、右眼无光感（盲目五级）、右肘部活动受限的残疾等级综合评定为八级。而其右眼无光感住院为本次外伤所致，建议参与度为75%左右。
四、本院于2017年对涉案“象渔供312”船及停靠码头情况进行了实地调查。情况如下：
一、“象渔供312”船与多艘同类船舶均停靠于象山县石浦镇东门渡口码头、该类船舶只能由船头位置停靠码头、船头有橡胶轮胎防护（照片1、2、3）；
二、经测量，“象渔供312”船船头甲板距码头地面高度约60厘米（照片4、5）；
三、船头部位距边缘约70厘米处设置左右各一白色防护栏杆（照片6、7）；
四、船舶中部自甲板量起船舷高约60厘米（照片8、9）；
五、距照片1东门渡口码头同侧约300米为石浦渔港旅游码头，有前往涉案船舶运送原告目的地檀头山的客轮，单程船票为60元/人（照片10）。