wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1569号
原告山东新能矿用机械有限公司。
住所地新泰市羊流镇工业园区。
法定代表人丁安亮，该公司经理。
委托代理人丁奇。
被告泰安恒瑞机械有限公司。
住所地新泰市汶南镇。
法定代表人李军增，该公司董事长。
委托代理人王加力。
原告山东新能矿用机械有限公司与被告泰安恒瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁奇、被告委托代理人王加力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新能矿用机械有限公司诉称，原告从事矿山设备、配件销售及设备维修业务，自2007年以来，原告应被告请求向其销售矿山设备、配件并提供设备维修等服务。截至2016年2月29日，被告共欠原告货款及维修费等共计2979095.6元。原告经催要未果，请求判令1、被告支付原告货款及维修费共计2050000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告泰安恒瑞机械有限公司辩称，第一，应以原被告双方对账单确认欠款金额。第二，公司经营困难，工人工资都未支付，现在无力偿还，请求法庭留出一段时间，以便原被告协商解除。
经审理查明，原告常年向被告供应矿山设备、配件等货物，并为被告提供设备维修等服务。2016年2月29日，原被告经对账确认，截至对账之日，被告尚欠原告货款及维修费共计2979095.6元。之后，原告向被告催要未果，于2016年3月7日诉来本院，请求法院判令1、被告支付原告货款及维修费计款2050000元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的对账单一份及原告陈述被告答辩在案佐证。
本院认为，原告按约定向被告交付矿山设备及配件并提供设备维修服务，被告也应按约定及时向原告支付货款及维修费。截至2016年2月29日，被告共欠原告货款及维修费等共计2979095.6元，该款项被告应予支付。原告请求被告支付货款及维修费2050000元的诉讼请求未超出被告欠款金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告泰安恒瑞机械有限公司于判决生效后十日内支付原告山东新能矿用机械有限公司货款及维修费人民币2050000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23200元，减半收取人民币11600元，诉讼保全费人民币5000元，由被告泰安恒瑞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一六年三月十四日
书记员 刘梅
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初52号
原告：张发勇，男，1965年4月15日生，汉族，住沁阳市（河苑小区）独院3#。
委托诉讼代理人：席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告：天安人寿保险股份有限公司焦作市沁阳支公司，住所地：沁阳市文化路北侧沁园路东侧江南名苑1、2号楼1层2层门面房。
负责人：王凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕静，女，1979年3月15日生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司员工。
原告张发勇与被告天安人寿保险股份有限公司焦作市沁阳支公司（以下简称：天安人保沁阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席晓东，被告负责人王凡及委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告重大疾病保险金100000元。事实与理由：2016年8月9日，原告作为投保人向被告投保了天安人寿吉祥树终身重大疾病保险。合同约定被保险人为原告本人，基本保险金额100000元，被保险人于合同生效之日起90日后确诊合同所指的重大疾病，被告给付基本保险金额的100%重大疾病保险金，保险期间为被保险人终身，交费期间20年。该合同于同年8月10日生效。2017年9月原告患食管鳞癌，××，原告申请保险理赔，被告依据保险法第十六条作出不予理赔，双方发生纠纷。
被告天安人保沁阳公司辩称，根据保险法规定，原告在投保时隐瞒了其自身住院情况（主要是指高血压），未履行如实告知义务，被告不予理赔，并且已经退还了原告所交的保费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告对被告提交的证据1中的投保单（电子版）有异议，由于该证据无原告签字确认，对该证据本院不予采信。原告认为被告的证据5投保人配偶和业务员的笔录系复印件，无法核实真实性，异议成立，对该证据本院不予采信。原告否认收到被告提交的合同解除通知书，被告未提交回执证明原告实际收到信件，对该证据的真实性，本院不予采信。
根据原被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年8月9日，原告张发勇作为投保人向被告天安人保沁阳公司投保天安人寿吉祥树重大疾病保险。合同约定，基本保险金额为100000元，保险期间为终身，交费期间20年，保险费4835元/年。合同第2.3.2重大疾病保险金第二项约定“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，××（无论一种或多种），本公司按本合同的基本保险金额的100%给付重大疾病保险金，本合同终止。第5.1明确说明与如实告知约定“……本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费……”2017年8月29日，中国人民解放军总医院接诊原告。2017年9月7日至9月12日原告在该院住院治疗5天。出院诊断：1、食管鳞癌；2、慢性萎缩性胃炎。后原告向被告申请理赔。2017年9月22日，天安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司到沁阳市第二人民医院查询到，原告于2015年9月6日至9月14日在该院住院治疗8天。出院诊断为：急性胰腺炎、高血压I级极高危组、××无症状心肌缺血、慢性胃炎。2017年10月11日，天安人寿保险股份有限公司河南分公司作出不予给付通知书，载明：依据《保险法》第十六条，××保险金。2017年11月1日，原告收到被告退还的保费9670元。
本院认为，根据庭审查明的情况，双方争议主要存在以下几个方面：一、关于原告是否违反如实告知义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”义务人仅在保险人询问的情况下承担告知义务，保险人以义务人违反告知义务为由拒赔的，保险人就询问的内容承担举证责任。首先，被告提供的保险合同条款第5.1明确说明与如实告知项约定“……本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。”合同约定以书面询问的方式向投保人明确告知义务，但被告提交的电子版投保单上客户告知信息部分没有原告签字确认，无法确认该部分的所有选项是原告本人填写。其次，回访录音中，原告对“您和被保险人的健康状况××。录音中的询问过于笼统，同样不能显示被告就“原告曾因高血压住院治疗”一事询问原告。综上，被告的证据不足以证明其向原告明确了如实告知义务的具体内容，也就不存在原告违反该义务之说。故被告关于原告不履行如实告知义务不予理赔的抗辩不能成立，本院不予采信。
关于保险合同是否解除。根据《保险法》第十六条第三款规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”被告于2017年9月22日到沁阳市第二人民医院调取原告的住院病历，说明被告起码于当天已经得知原告曾患高血压这一解除事项。即使按被告所述其于2017年10月31日向原告发出合同解除通知书，两个时间间隔也超过30天，被告的合同解除权已经消灭。
诉讼中，被告委托诉讼代理人认可，如果不存在原告不履行如实告知义务这一前提，原告所患食管鳞癌符合理赔条件。综上所述，被告应当按照保险合同的约定给付原告保险金100000元。扣除被告已经支付的9670元，被告应再赔付原告保险金90330元。原告要求被告支付100000元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：
被告天安人寿保险股份有限公司焦作市沁阳支公司应当支付原告张发勇保险金90330元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告张发勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告张发勇负担121元，被告天安人寿保险股份有限公司焦作市沁阳支公司负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一八年一月二十三日
书记员 祁淑君
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执469-1号
申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷6号（闽南酒店内）。
被执行人熊廷忠，男，1968年11月11日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人熊廷忠民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人钟诚在银行的存款情况，银行无存款。现申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人熊廷忠达成执行和解协议，且双方正按照和解协议履行义务。申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司同意该案先作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执469-1号申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷6号（闽南酒店内）。被执行人熊廷忠，男，1968年11月11日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人熊廷忠民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人钟诚在银行的存款情况，银行无存款。现申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人熊廷忠达成执行和解协议，且双方正按照和解协议履行义务。申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司同意该案先作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十一月九日书 记 员  张庆华
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢12号
申请执行人魏红、男、1981年1月9日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人魏志飞、男、1987年11月30日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院立案受理的魏红申请执行魏志飞合伙纠纷一案的（2015）鄂团风民初字第00744号民事判决书已发生法律效力。本案经本院已执行，被执行人魏志飞下落不明，经查询，被执行人魏志飞无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索，现申请人向本院申请撤回申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请人魏红与被执行人魏志飞合伙纠纷一案即（2017）鄂1121执12号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 刘秋元
二〇一七年九月四日
书记员 朱光明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终84号
上诉人（原审原告）：贾静，女，汉族，1965年3月13日生，住所石家庄高新区。
委托诉讼代理人：朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任秋栓，男，汉族，1966年1月25日生，住石家庄高新区。
被上诉人（原审被告）：胡世杰，男，汉族，1975年1月19日生，住石家庄市。
委托诉讼代理人：齐文国，河北诚基律师事务所律师。
上诉人贾静因与被上诉人任秋栓、胡世杰股权转让纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贾静上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、涉案股权数额巨大，不属于日常生活需要的范畴，被上诉人任丘栓单方转让股权的行为属无权处分。2、将被上诉人胡世杰认定为善意第三人错误。在一审中，股权受让人胡世杰明确表明该股权时任秋栓赠送的，不需要支付转让款，故其取得该股权不符合法律规定的善意取得条件。3、上诉人要求判决股权转让合同无效正当。
被上诉人胡世杰答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。当时，其以销售渠道作为对价取得柏奇化工3%股权。
被上诉人任秋栓未到庭答辩。
贾静向一审法院起诉请求�请求依法判令被告任秋栓与被告胡世杰于2011年11月1日签订的石家庄柏奇化工有限公司的股权转让协议无效；判令被告任秋栓与被告胡世杰于2011年11月1日签订的股权转让协议中所涉股权恢复登记为转让前状态。
一审法院认定事实：原告贾静、被告任秋栓于1985年12月19日登记结婚，后于2012年11月23日协议离婚。离婚时，双方在离婚协议中约定：双方各自名下的存款、个人随身物品及用品归个人所有；双方结婚后至今所有自建和购买的房屋及室内所有财产均归女方所有；男方作为河北柏奇医药化工有限公司和石家庄柏奇化工有限公司的股东，股权权益全部归男方所有。被告任秋栓系石家庄柏奇化工有限公司股东，于1997年10月14日出资2680000元，持有49%股权。2011年11月1日，被告任秋栓与被告胡世杰签订股权转让协议，双方约定：由被告任秋栓将其持有的石家庄�奇化工有限公司3%的股权以164100元的价格转让给被告胡世杰，被告胡世杰于2011年11月1日前将全部转让费交付给被告任秋栓，双方以2011年11月1日清算的财产及债权债务数据为准，各自承担相应的债权债务。2011年11月1日，石家庄柏奇化工有限公司召开股东会，全体股东表决同意被告任秋栓将其持有的本公司10%的股权以546900元的价格转让给曹勇；同意股东任秋栓将其持有的本公司3%的股权以164100元的价格转让给胡世杰；公司股东变更为股东重庆科瑞制药（集团）有限公司持有本公司51%的股权、股东任秋栓持有本公司36%的股权、曹勇持有本公司10%的股权、胡世杰持有本公司3%的股权。2011年11月29日，石家庄柏奇化工有限公司向工商部门申请变更公司股东登记。被告胡世杰至今未付给被告任秋栓股权转让费。
另查明，原告贾静于2015年11月16日经查询工商登记档案资料得知被告任秋栓向被告胡世杰转让股权的事实。
以上事实有离婚证、离婚协议书、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、公司变更登记申请书及庭审笔录等证据在案证明。
一审法院认为，被告任秋栓在与原告贾静夫妻关系存续期间向石家庄柏奇化工有限公司出资，因双方对于夫妻财产划分无特别约定，故被告任秋栓所持有的股权属于夫妻共同财产。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告任秋栓与被告胡世杰经协商一致，以合理的对价转让股权，且经过公司股东会通过后在工商部门登记，因此二被告之间的股权转让协议符合法律规定，依法生效。被告胡世杰据此取得该转让股份的权利。现原告贾静要求确认二被告之间的股权转让协议无效，无法律依据，本院不予支持。至于被告胡世杰拖欠被告任秋栓的股权转让价款未付，依法形成一种债权债务，可另行主张。被告任秋栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：驳回原告贾静的诉讼请求。本案受理费80元，由原告贾静负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人贾静提交资产评估被告书扫描件一份，用以证明柏奇化工的资产数额。被上诉人胡世杰质证称，该评估报告无印章，对真实性、关联性及合法性均不予认可。被上诉人胡世杰提交柏奇化工的股东会议通知一份，用以证明该公司认可其股东身份。上诉人质证称，该通知是柏奇公司的意思表示，并非上诉人对被上诉人股东身份的认可，故与本案无关。
本院收到以任秋栓名义邮寄的书面答辩状一份，但未附身份证复印件，真实性不能确定。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人贾静要求判决被上诉人任秋栓与被上诉人胡世杰签订的股权转让协议无效，是否有事实及法律依据。首先，虽然在进行股权转让时，被上诉人任秋栓所持有的股权属于其与上诉人贾静的夫妻共同财产，但被上诉人胡世杰在取得该股权时，相信被上诉人任秋栓对此有处分权。在股权转让过程中，任秋栓与胡世杰经协商一致，确定了合理的对价转让款，亦经公司股东会通过后在工商部门进行了登记，符合法律规定的善意取得条件。其次，被上诉人任秋栓与上诉人贾静所签离婚协议中约定，男方作为河北柏奇医药化工有限公司和石家庄柏奇化工有限公司的股东，股权权益全部归男方所有。基于此，上诉人贾静对本案的诉讼标的并无请求权。故此，原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾静负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年三月十六日
书记员 姚树芳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第172号
申请执行人刘阳飞，男，1987年6月28日生，汉族，住洪雅县洪川镇。
被执行人洪雅县峨森建材有限公司，住所地住洪雅县洪川镇。
法定代表人陈代洪，总经理。
四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2013）3-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘阳飞于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2013）3-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王志东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执60号
申请执行人：王雅萍。
被执行人：胡惠良。
申请执行人王雅萍与被执行人胡惠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）甬镇商初字第24号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王雅萍于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡惠良现无财产可供执行，申请执行人王雅萍亦未向本院举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执60号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 胡 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1434号
原告：李霞，女，1979年8月11日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：孙松勤，男，1965年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李霞与被告孙松勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人李晶霞到庭参加诉讼，被告孙松勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款23000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年开始在原告处赊购羊肉。至2013年，被告共计欠付原告货款43120元，被告为原告出具了欠据。2014年3月17日，被告又给付原告20000元，剩余23000元货款被告一直未付。原告多次索要未果，故诉至人民法院。
孙松勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年开始，在原告处赊购羊肉。2013年，经双方结算，被告还欠付原告货款43120元，被告为原告出具了欠据，双方未明确约定还款时间。2014年3月17日，被告又给付原告货款20000元，剩余货款被告一直未付。经催要无果，原告诉至法院。上述事实有原告陈述及被告出具的欠据在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购羊肉，并为原告出具了欠据，双方之间买卖合同关系依法成立有效。虽然，原、被告未明确约定付款时间，但被告应在原告向其催要后及时履行付款义务。现被告欠付原告货款未付，构成违约。原告诉请要求被告给付货款，符合法律规定。
综上所述，原告请求判令被告给付货款23000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙松勤给付原告李霞货款23000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由孙松勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年六月十四日
书记员 赵珊珊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更492号
罪犯杨四喜，男，1980年2月24日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年12月31日作出（2009）安刑初字第63-1号刑事附带民事判决，认定被告人杨四喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币34000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年6月2日作出（2011）豫法刑二终字第00110号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月10日经本院（2013）豫法刑执字第00906号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年4月6日本院作出（2016）豫刑更305号刑事裁定，对罪犯杨四喜不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年5月16日作出报请减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯杨四喜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯杨四喜的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人杨四喜伙同他人抢劫作案17起，价值417347元，抢劫中致重伤1人、轻伤2人，轻微伤6人。另伙同他人盗窃作案4起，价值94705元。其在共同犯罪中系主犯。
经审理查明，罪犯杨四喜自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、良好、优秀、一般、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯杨四喜的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯杨四喜自上次减刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯杨四喜的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第一监狱报请对罪犯杨四喜减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第十条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨四喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○四二年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢504号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐亮，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，现在四川省德阳监狱服刑。
2017年1月13日本院刑事审判庭以（2015）锦江刑初字第831号刑事判决书移送执行唐亮缴纳罚金10万元一案中，本院经财产调查未发现唐亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢504号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐亮，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，现在四川省德阳监狱服刑。2017年1月13日本院刑事审判庭以（2015）锦江刑初字第831号刑事判决书移送执行唐亮缴纳罚金10万元一案中，本院经财产调查未发现唐亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十一月二十八日书 记 员  宋 捷
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初206号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1966年10月23日出生于黑龙江省方正县，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。1986年1月16日因犯伤害致死罪，被判处有期徒刑十五年。1997年8月16日减刑释放。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年8月31日因未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌机动车辆被罚款人民币700元。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日11时许，被告人岳某某酒后无证驾驶圣朗牌强劲电动三轮车，沿方正县大罗密镇沙河子村巷道自东向西行驶至中国石油加油站南边路口时，与沿哈同公路自北向南行驶的由被害人张某（男，66岁）驾驶的潍坊佰诚-240型轮式拖拉机相撞，张某拨打“110、120”电话求救，公安机关在方正林区医院将岳某某查获。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：岳某某负本次事故主要责任，张某负本次事故的次要责任。对案发时岳某某所驾驶的圣朗牌电动三轮车属性进行司法鉴定，经鉴定，岳某某所驾驶的圣朗牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车。对岳某某进行抽血检测，经检测，岳某某血液中乙醇含量为160.37mg/100ml。案发后，张某赔偿岳某某医疗费用4700元。公诉机关认定被告人岳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月至五个月,并处罚金。提请本院依法判处。
岳某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息证明及车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，方正县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及通知书，赔偿协议书，（86）刑字第1号、刑满释放、解除劳教人员回归社会后状况监测表，被害人张某的陈述，被告人岳某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人岳某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。庭审中,岳某某提交方正县人民医院诊断证明书、住院病历各一份，诊断证明书记载，岳某某肝损伤重度、胆囊炎、冠心病，住院病历记载，岳某某急诊诊断为肝硬化入住内五科。公诉机关对岳某某出示的诊断证明、住院病历的客观性、关联性、真实性无异议，本院确认岳某某举示的证据合法、有效。
本院认为，被告人岳某某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。岳某某明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍在醉酒后驾车上路，致使发生事故且负事故主要责任，针对该情节对其应从重处罚。鉴于岳某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，综合上述情节对其可从轻处罚。考虑到岳某某自身的病情及其家庭实际情况，对其判处罚金时可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年十二月七日
书记员 宋雪娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2863号
原告：广州翌美皮革有限公司，住所地广州市白云区三元里大道白丫岗百顺台D栋10层04单元。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：倪敏，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：陈小明，男，汉族，1976年8月24日出生，住广州市白云区。
被告：深圳市金利恒手袋有限公司，住所地深圳市坪山新区汤坑社区同裕路189号，组织机构代码571968330。
法定代表人：梁俊忠。
原告广州翌美皮革有限公司（以下简称翌美公司）与被告深圳市金利恒手袋有限公司（以下简称金利恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翌美公司的委托代理人倪敏到庭参加了诉讼，被告金利恒公司经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翌美公司诉称：原告为被告的原材料供应商，一直按约提供手袋相应配料。然而，被告无故拖欠原告的货款，截止目前，仍有货款39294元尚未支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付应付货款39294元；2.被告支付滞纳金15088元（以39294元应付货款为基数，从2012年11月30日起计至被告付清欠款为止，计算标准为2012年7月6日人民银行公布的3年-5年贷款利率即6.4%的基础上加收100%，即12.8%）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告金利恒公司无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：翌美公司称其自2012年7月起向金利恒公司供应手袋原材料，双方的交易习惯为金利恒公司向翌美公司订购货物，出具订购单后，由翌美公司向第三方采购货物，再由翌美公司发货至金利恒公司，金利恒公司收货后与翌美公司就货款进行对账，实际货款金额以双方确认签字的《对账单》上记载的金额为准。本案中，翌美公司表示其主张的是金利恒公司于2012年11月期间所欠的货款39294元，并提交了如下证据材料：1.金利恒公司于2012年11月8日出具的《订购单》，记载金利恒公司向翌美公司订购镜面PU材料，数量为黑色、白色各1000米，总金额为39000元；2.翌美公司于2012年11月24日出具的《送货单》，记载货物名称为镜面PU材料，数量共计2013.4米；翌美公司表示上述《订购单》和《送货单》均仅有复印件，因送货是委托货运公司送至金利恒公司的，金利恒公司确认收货签名后回传至翌美公司，传真件无法保留；3.翌美公司向第三方澳利合成革有限公司订货的《订购单》和《发货单》，《订购单》上记载的货物名称为镜面PU材料，订货日期为2012年11月9日，《发货单》上记载的发货日期为2012年11月23日，金额为34973元。上述《订购单》有原件，但《发货单》没有原件，翌美公司当庭表示本案涉及其向金利恒公司供应的货物均系向澳利合成革有限公司订购的，其赚取其中的差价作为利润；4.金利恒公司的《销售明细表》，记载2012年11月1日至11月30日期间镜面PU材料的数量为2013.4米，金额为39294元，该份《销售明细表》没有原件；5.金利恒公司与翌美公司签订的《对账单》，记载自2012年11月1日至11月30日期间，金利恒公司应付翌美公司货款39294元，该份《对账单》的客户盖章签名处加盖有“广州市金利恒手袋有限公司发票专用章”，并有手写的“2013.11.19已开支票20000元，仍欠19294元”等字样。该份《对账单》有原件，翌美公司表示因对账当天金利恒公司称其公司公章未在公司，故由金利恒公司的法定代表人梁俊忠的父亲加盖发票专用章，手写部分也是其写的。
翌美公司还表示对账当天，金利恒公司向其开具了2万元的支票，其于2013年12月13日向银行提款，但于2013年12月17日被银行退票，并提交了中国银行支票一张和招商银行退票通知单一张，退票通知单上记载退票理由为账户余额不足。
以上事实，有《订购单》《送货单》《发货单》《销售明细表》《对账单》、支票、退票通知单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：翌美公司与金利恒公司之间的买卖合同关系，有《订购单》《送货单》《对账单》以及当事人陈述等证据予以证实，虽然上述《订购单》和《送货单》等证据无原件予以核实，但其记载的数量和金额与《对账单》上的数量和金额基本能相互印证，且翌美公司当庭陈述的交易习惯和交易方式等亦符合常理，故在无相反证据推翻的情况下，本院对此予以确认。翌美公司表示双方对账当天金利恒公司开具的2万元支票因账户余额不足无法承兑，故其主张金利恒公司尚拖欠货款金额为39294元。举证期限内，金利恒公司未提交证据证实其已全部或部分偿还了相应的款项，故对翌美公司要求金利恒公司支付上述货款39294元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因翌美公司要求金利恒公司自2012年11月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮100%的滞纳金实为逾期付款利息，但该利息的计付方式有所不妥，故本院依法调整为自2012年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。金利恒公司经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告深圳市金利恒手袋有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告广州翌美皮革有限公司支付货款39294元及利息（以39294元为本金，自2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州翌美皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元、财产保全费563.82元、公告费260元，均由被告深圳市金利恒手袋有限公司负担（上述受理费、财产保全费和公告费均已由原告广州翌美皮革有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告深圳市金利恒手袋有限公司于上述履行期限内向其直接支付）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙伟哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初第468号
原告董国林，男，1966年9月13日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告付泽栋，男，1964年3月24日生，汉族，住所地唐山市。
被告范丽双，女，1963年10月22日生，汉族，住所地唐山市。
原告董国林与被告付泽栋、范丽双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董国林的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告付泽栋、范丽双经本院公告送达，无正当理由拒不到庭到庭，本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年3月2日被告付泽栋因急需用钱，向原告借款人民币50000元（伍万元整），并当即给原告写下借条一张。被告范丽双系被告付泽栋的妻子，被告付泽栋所借原告的款项，属于夫妻共同债务，后虽经原告多次找二被告索要此款，但二被告总以种种理由至今拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判令二被告给付原告借款人民币50000元及利息。
被告付泽栋、范丽双未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告付泽栋系朋友关系，2009年3月2日被告付泽栋因经商资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并当即给原告出具了借据一张，写明“今借董国林现金五万元正（50000），2009年3月2日，付泽栋。”后经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付泽栋向原告借款，有被告付泽栋签名的借据为凭，双方间的债权债务关系明确且合法有效，被告付泽栋借款后理应及时履行偿还义务，原告所诉理据充足，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告付泽栋向原告借款用于经商，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以采纳。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付泽栋于本判决生效后五日内给付原告董国林借款人民币50000元，被告范丽双负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告付泽栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 苗 强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李云娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初第468号
原告董国林。
委托代理人王志伟。
被告付泽栋。
被告范丽双。
原告董国林与被告付泽栋、范丽双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董国林的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告付泽栋、范丽双经本院公告送达，无正当理由拒不到庭到庭，本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年3月2日被告付泽栋因急需用钱，向原告借款人民币50000元（伍万元整），并当即给原告写下借条一张。被告范丽双系被告付泽栋的妻子，被告付泽栋所借原告的款项，属于夫妻共同债务，后虽经原告多次找二被告索要此款，但二被告总以种种理由至今拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判令二被告给付原告借款人民币50000元及利息。
被告付泽栋、范丽双未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告付泽栋系朋友关系，2009年3月2日被告付泽栋因经商资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，并当即给原告出具了借据一张，写明“今借董国林现金五万元正（50000），2009年3月2日，付泽栋。”后经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付泽栋向原告借款，有被告付泽栋签名的借据为凭，双方间的债权债务关系明确且合法有效，被告付泽栋借款后理应及时履行偿还义务，原告所诉理据充足，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告付泽栋向原告借款用于经商，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以采纳。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付泽栋于本判决生效后五日内给付原告董国林借款人民币50000元，被告范丽双负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告付泽栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 苗 强
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李云娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初862号
原告：廖淑霞，女，汉族，1967年2月11日出生，现住黑龙江省集贤县。
委托代理人：吴奎，男，汉族，1965年12月12日出生，系原告的丈夫，现住黑龙江省集贤县。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告：齐俊东，男，汉族，1970年10月25日出生，现住佳木斯市郊区。
被告：刘丽娜，女，汉族，1980年8月26日出生，现住佳木斯市郊区。
二被告共同委托代理人：仉玺钰，系黑龙江明正律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告廖树霞与被告齐俊东、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告廖淑霞及委托代理人吴奎、被告齐俊东、刘丽娜的委托代理人仉玺钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即偿还原告的借款305000元，二被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年9月14日至2014年10月18日分三次在原告处借款1000000元，约定借款月利率为3分，借款期满后被告齐俊东陆续偿还部分借款本金及利息。2015年8月4日双方经结算，二被告尚欠原告借款本金500000元，有二被告出具的借款抵押合同为证。还有2015年4月3日又欠原告5000元，总计二被告共欠原告借款305000元，二被告承诺于2015年8月22日前偿还所有欠款，因此未约定利息，逾期后二被告只偿还200000元，剩余款项至今未偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的请求。
被告齐俊东、刘丽娜辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，双方在2014年合伙期间发生过资金往来，所发生的款项被告已全部付给了原告，所以双方不存在经济纠纷；原告诉被告刘丽娜诉讼主体不当，刘丽娜对所谓的抵押合同不知情也未签过字，所以刘丽娜不承担任何给付义务。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
证据一：借款抵押合同一份（原件）。意在证明：二被告欠原告借款500000元，当时用被告所有的车牌号为48669的本田奥德赛汽车一辆、二被告所有的房产一套及三垧土地抵押给原告，并承诺2015年8月20日之前偿还所有欠款，如不能偿还则抵押物归原告所有。
被告齐俊东、刘丽娜质证意见均为：该款项是原、被告合伙收购杂粮期间的资金往来，不是借款，而且合伙期间的资金还没结算，款项已给付给原告。合同内约定的抵押房屋、车辆及土地均未办理抵押手续，不具有抵押效力。被告刘丽娜的签名不是其本人所签。
本院认证意见为：虽然二被告认为该款项是与原告合伙期间的资金往来并非借款，而且款项已给付给原告；合同中的抵押物未办理抵押登记，不具有抵押效力，但原告与被告于2015年8月4日签订的借款抵押合同中写明，二被告欠原告款500000元，经双方协商，用被告所有的汽车、房屋及土地抵押，承诺在2015年8月22日前偿还，如不能偿还则抵押物归原告所有，说明经双方结算均认可被告欠原告500000元。被告刘丽娜对借款抵押合同中的签名不认可，但未到庭提供证据予以反驳，且不申请对字迹鉴定，因此，本院对该证予以采信。
证据二：信用社流水单两张、农业银行业务凭证十张。证明：被告还款190000元。
二被告质证意见为：对该证的真实性无异议，但被告有还款的证据，需法庭给7天时间向法庭提供，认为被告尚欠原告50000元。
本院认证意见为：虽然被告称有还款的证据，但其未在法院指定的期限内提供还款证据，应视为无证据，而且被告对原告提供的证据的真实性无异议，因此，本院对该证予以采信。
被告齐俊东、刘丽娜均未提供证据。
经审查，本院认定本案事实如下：被告齐俊东、刘丽娜于2014年9月14日至2014年10月18日分三次在原告处借款1000000元，约定借款月利率为3分，借款期满后被告齐俊东陆续偿还部分借款本金及利息。2015年8月4日经双方经结算，二被告尚欠原告借款本金500000元，二被告与原告签订借款抵押合同，二被告承诺于2015年8月22日前偿还欠款，并用被告所有的汽车、房屋及土地抵押，但未办理抵押登记。期满后二被告陆续偿还了200000元，剩余款项未能偿还，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款300000元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点为：原告与二被告之间是否是借贷关系还是合伙关系。原告与被告未签订书面合伙协议，也未约定出资额、投资比例、利润分配及债权债务承担等事项，不符合合伙的形式要件，因此不能认定为合伙关系。被告向原告借款后，陆续偿还部分借款本息，而且经双方结算后，二被告用其财产抵押并承诺在2015年8月22日前偿还借款，但被告只偿还200000元后，剩余款至今未偿还属违约行为，应承担偿还借款的违约责任。被告未当庭提供已偿还款项的相关证据，因此其抗辩主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐俊东、刘丽娜于判决生效后立即偿还原告廖淑霞借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费2020元由二被告承担，于判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 李宏超
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1557号
原告：孙书明，男，1959年8月15日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：孙立群，男，1955年10月22日出生，汉族。
被告：孙飞鹏，男，1975年2月20日出生，汉族，住阳谷县。
原告孙书明与被告孙飞鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙书明及其一般授权委托代理人孙立群、被告孙飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书明诉称，2011年4月18日，我与被告签订协议书。协议约定，我为被告建设定水镇临街楼，被告按约定给付工程款。2011年春节前，我将该工程施工完毕，并将临街楼交付给被告。被告应支付我工程款32077元，后被告孙飞鹏仅给我23000元，尚欠我工程款9077元未付，我多次索要未果。特提起诉讼，要求被告孙飞鹏偿还工程款9077元、诉讼费由被告负担。
被告孙飞鹏辩称，欠原告工程款9077元属实。因原告给我盖的房子不合格，房顶漏雨，房子前后不一致，楼梯也没做好，瓷瓦没有铺全，也没有垒隔山墙，没有大门口，原告所盖房屋有瑕疵，应该去除其所造成的损失2000元。
经审理查明：2011年4月18日，原告孙书明开始承建被告孙飞鹏在阳谷县定水镇定水村的临街楼。现该临街楼已经施工完毕并交付给被告孙飞鹏，但被告孙飞鹏尚欠原告孙书明工程款9077元未还。2013年6月5日，原告诉至法院，要求被告孙飞鹏偿还工程款9077元，诉讼费由被告负担。
庭审中，被告孙飞鹏辩称，因原告所盖房屋有瑕疵且建筑面积不符，要求扣除其经济损失2000元。经本院释明，限被告孙飞鹏在三个工作日向本院提交勘验申请书并预交勘验费，如到期未交，将视为放弃该请求。但被告孙飞鹏在庭审后的三个工作日内未提交勘验申请书和预交勘验费。
上述事实有原、被告的陈述、协议、付款表和人工费清单各一份在卷佐证。
本院认为，原告孙书明为被告孙飞鹏承建楼房并已交付被告使用，被告孙飞鹏拖欠原告孙书明工程款9077元，被告孙飞鹏予以认可。被告辩称要求原告孙书明赔偿其经济损失2000元，经本院释明，被告孙飞鹏未在规定的三个工作日内提交勘验申请书和预交勘验费，也未提供相应的证据，其答辩理由不能成立。故原告要求被告孙飞鹏偿还工程款9077元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙飞鹏于本判决生效后三日内偿还原告孙书明工程款9077元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙飞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宓登山
审判员 袁振宇
陪审员 张怀新
二〇一三年十月八日
书记员 李学正
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3419号
原告：洪丽洁。
委托代理人：沈财强。
被告：徐志权。
原告洪丽洁诉被告徐志权买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告洪丽洁的委托代理人沈财强到庭参加诉讼，被告徐志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪丽洁诉称：被告向原告采购五金餐具用品。2010年8月29日，被告向原告采购货值119865元货物。该批货物由被告在2010年9月10日签收。2011年1月3日，被告向原告采购货值198690元货物。该批货物由被告在2011年1月14日签收。两次货值合计人民币318555元，被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令：被告立即支付货款人民币318555元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告徐志权未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告向原告采购五金餐具用品。2010年8月29日，被告向原告采购价值119865元货物，该批货物由被告在2010年9月10日签收。2011年1月3日，被告再次向原告采购价值198690元货物，该批货物由被告在2011年1月14日签收。两次货值合计人民币318555元，被告至今分文未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的订货合同二份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志权于本判决生效后十五日内支付原告洪丽洁货款人民币318555元及赔偿利息损失（自2013年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，由被告徐志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6078元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶晓晴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第390号
申请执行人陈莹钧。
被执行人陆国栋。
被执行人陈妙珍。
被执行人东阳市心成工艺品有限公司。
法定代表人陈国栋。
被执行人东阳市星星皮具有限公司。
法定代表人黄新月。
被执行人黄新月。
被执行人谢莲卿。
原告陈莹钧与被告陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司、东阳市星星皮具有限公司、黄新月、谢莲卿民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2013年10月10日作出的（2013）金裁经字第043号裁决书，已经发生法律效力。权利人陈莹钧于2014年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月25日向被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司、东阳市星星皮具有限公司、黄新月、谢莲卿公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈莹钧未实现债权2000000元及利息483840元、受理费20030元、处理费4006元。现因被执行人执行人陆国栋、东阳市心成工艺品有限公司、黄新月的房产已被本院另案查封，被执行人陈妙珍、东阳市星星皮具有限公司、谢莲卿均无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年2月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第390号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年二月十日
代书 记员 葛心爱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1357号
上诉人（原审原告）高喜武，男，1966年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：甘文彩、贺炎，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市，
上诉人高喜武因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高喜武上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审以本案双方没有借贷关系为由，驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。本案系上诉人借款给被上诉人买车，在被上诉人购买并使用所购车辆七个月后，因无力支付每个月的车辆按揭款，被上诉人将车辆变卖。因当初购车款是上诉人借款给被上诉人的，故购买车辆的案外人将卖车款分两次支付给上诉人，完全合乎情理。涉案车辆的余款系被上诉人以按揭贷款的方式支付，该车贷款也是上诉人替被上诉人归还。一审法院认定上诉人借款给被上诉人的29余万元系偿还银行的剩余贷款，就算该款项为偿还银行的按揭款，也是被上诉人与银行之间的关系，与上诉人无关，故本案纠纷应系民间借贷关系。二、上诉人向一审法院出具了29.2046万元的转账凭证，被上诉人通过卖车并由案外人向上诉人分二次支付63万元，被上诉人所支付的63万元系用于偿还之前购买车辆所借款项，被上诉人应当予以偿还。一审法院认为“案外人将买车款直接支付给高喜武，高喜武收到车款后及时将29.2046万元转账给被上诉人，被上诉人第二日付清奥迪汽车的剩余分期贷款”，上诉人所主张29.2046万元无事实依据系事实认定错误。因为被上诉人无法证明其所欠的29.2046万元已经偿还上诉人。综上，被上诉人存在明显的借款行为，而在这种情况下一审却判令被上诉人不承担责任明显违反了法律的公平原则及诚实信用原则，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
李玲辩称，尾号为7294的卡系被上诉人的银行卡，由于被上诉人出卖车辆，而该车辆还有29万元左右贷款，上诉人才将29万余元返还给被上诉人还款，这29万元是上诉人返还给被上诉人的本金，上诉人尚欠被上诉人34万元的借款。
高喜武向一审法院起诉请求：1、判令李玲支付29.2046万元的借款及自2014年2月至今的29.2046万元为本金计算的银行利息5.3万元，截至2016年5月31日，共计34.3万元。2、由李玲承担本案诉讼费。
一审法院认定：高喜武与李玲原系男女朋友关系，2013年7月24日，李玲向云南奥昌汽车销售服务有限公司购买奥迪2995OC越野汽油型五座Q73.0TFSI汽车一辆，价税合计71.1220万元。高喜武代李玲支付了购车首付款后，李玲向招商银行信用卡申请汽车业务分期共31万元。2014年2月24日，李玲与案外人杨文雄签订售车协议，约定由李玲以63万元的价格将上述奥迪车卖给杨文雄。2014年2月25日，杨文雄分两次向高喜武转账45万元、18万元，共计63万元，同日，高喜武向李玲的招商银行卡转账29.2046万元。2016年2月26日，李玲归还上述奥迪汽车的剩余贷款本息共计282310.98元。一审法院认为：2014年2月25日，高喜武向李玲的招商银行卡转账29.2046万元，并主张该款项系其借给李玲的借款，李玲抗辩称该款项系卖奥迪车后，案外人将车款转给高喜武，高喜武转给李玲归还招商银行汽车分期业务的钱。因高喜武仅提交了银行转账凭证，但李玲针对其抗辩提交了其与案外人签订的售车协议及案外人向高喜武支付售车款的银行转账凭证，一审认为，案外人将买车款直接支付给高喜武，高喜武收到车款后及时将29.2046万元转账给李玲，李玲于第二日付清奥迪汽车的剩余分期贷款，上述证据形成完整的证据锁链，故对李玲主张该款项系卖车款的抗辩，依法予以采信。本案双方之间没有借贷的意思表示，其资金往来不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的借贷关系，故对高喜武要求李玲归还借款的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告高喜武的全部诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于一审确认的案件事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，高喜武代李玲向云南奥昌汽车销售服务有限公司支付了10000元购车定金，李玲出具了授权委托书对高喜武支付定金的行为予以认可。后高喜武向云南奥昌汽车销售服务有限公司转账支付了车辆首付款391220元，并支付了车辆购置税70000元、车辆保险19460元，及偿还车辆贷款19200元，上述费用共计499880元。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人是否应向上诉人偿还借款？
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定:“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……。”故借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人主张其与被上诉人构成民间借贷关系，被上诉人应向上诉人返还借款。上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系，应结合双方的款项往来进行分析。上诉人主张其与被上诉人分两次形成民间借贷关系，第一次借款本金为499880元，该款项构成为上诉人向云南奥昌汽车销售服务有限公司支付的购车首付款及购置车辆所支付的保险及税费，因该款项并非由上诉人直接向被上诉人支付的借款，并且在购买车辆时，被上诉人授权委托上诉人代为办理支付购车定金等事宜，故在上诉人未提交直接证据证实的情形下，该款项不具备借款行为的构成要件。上诉人所称的第二次借款，系在被上诉人出卖涉案车辆后，由购车人杨文雄直接向上诉人分二次支付了卖车款630000元，上诉人又再向被上诉人出借292046元。对于双方争议的该款项性质，本院认为，首先，上诉人于二审中陈述630000元中包含了被上诉人所偿还的第一次借款本金499800元，但对于其余130200元上诉人未作出合理说明。其次，上诉人在收取了该630000元后又向被上诉人支付了292046元，被上诉人在收到该款项次日即用于偿还购车所欠贷款，结合双方陈述曾存在恋爱关系，在被上诉人无直接证据证实上诉人与被上诉人形成民间借贷关系的情形下，双方上述资金往来均不符合民间借贷行为的构成要件，故本院对上诉人所提双方构成民间借贷关系及要求被上诉人偿还借款的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人高喜武的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6445元，由上诉人高喜武承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 帅
廉江市人民法院发文稿
签发人：审核人意见：初核人意见：案件主审人：广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1157号
原告：龚某，女，汉族，1990年1月10日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人：钟凤连，女，汉族，1971年3月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。系原告的母亲。
被告：周某1，男，汉族，1985年7月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告龚某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人钟凤连到庭参加了诉讼，被告周某1经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年8月在深圳打工相识，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生下女儿周某2。相识时两人见面机会甚少，没有深入了解就草率登记结婚，结婚之后，被告的暴力性格显露出来，经常动手打我。后来我发现被告与马某某相好并同居，被告有了新欢后对我更冷淡更凶。2015年7月27日，被告打电话骂我，将我气晕，我在医院住院两天，住院期间，被告对我不理不睬，不闻不问毫无关心。由于被告的严重家庭暴力导致我精神恍惚，头脑不清、惊慌、恐惧、精神上受到严重创伤。我于2015年9月9日向法院提起离婚诉讼，法院认为我与被告夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚，法院判决后，我与被告互不往来，被告音信全无，被告的父母也搬离原告的住所，没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂。我与被告生育的女儿周某2出生后就跟随我生活，几年来，被告没有支付抚养费及其他一切费用，被告对女儿从来不闻不问，××也不理不睬。请求法院判令：1、判令我与被告离婚；2、我与被告共同生育的女儿周某2归我抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
3、民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚；
被告周某1没有答辩，也没有提交证据。
经庭审质证，被告周某1经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：原、被告2007年在深圳打工相识，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某2。2015年9月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予离婚。2015年11月5日，本院作出（2015）湛廉法民二初字第735号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年6月13日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理，本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻合法有效，应予保护。原告诉称被告有婚外情、家庭暴力的行为，使得原告已无法再继续与被告共同生活下去，但原告均无法提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的上述主张不予认定。原、被告自由相识恋爱，有一定的婚姻感情基础，且生育了女儿周某2，双方产生矛盾是因为家庭生活琐事缺乏沟通所致。原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间应互谅互让，放弃离婚的念头，共同经营好婚姻家庭生活。被告亦应认识自己的不足，多关心、体谅原告对家庭多尽责任，争取原告的谅解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。故原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告龚某与被告周某1离婚。
本案受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 何 乐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执491号
申请执行人：赵玉霞，女，1967年4月26日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：冯健，男，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，一般群众，无业，户籍所在地为博山区，捕前住博山区。
申请执行人赵玉霞申请执行冯健附带民事赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）鲁0304刑初96号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告人冯健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十月二十二日起至二O一九年四月二十一日止。）二、被告人冯健赔偿附带民事诉讼原告人赵玉霞经济损失人民币14433.97元，于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人赵玉霞的其他诉讼请求。四、作案工具折叠刀一把，依法予以没收。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：14433.97元。
执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2016年9月15日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年8月21日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。2017年9月22日，本院将以上财产查控情况以书面谈话的形式告知了申请人，申请人表示认可本院的调查结果，申请人表示，对被执行人的财产也进行的了大量的调查，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 波
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更746号
罪犯刘国东，男，1984年1月29日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）大刑初字第152号刑事判决，以罪犯刘国东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2010年1月27日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第110号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1851号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2027年3月26日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月41日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘国东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年1月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘国东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2010年1月27日起至2025年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4978号
申请执行人：廖嘉玲，女，1982年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都新世宇实业有限公司，住所地：成都市大安中路79号。
法定代表人：周世蓉。
申请执行人廖嘉玲于2017年12月12日向本院申请执行成都市锦江区人民法院于2017年10月23日作出的(2017)川0104民初6175号民事调解书，该调解已经发生法律效力。
经审查，申请执行人廖嘉玲申请执行（2017)川0104民初6175号民事调解书内容：被告新世宇实业有限公司应于2017年10月27日前协助原告廖嘉玲办理位于成都市锦江区经天里28号房屋的不动产登记产权证…..。经核实，成都市锦江区经天里28号房屋在成都市不动产登记中心无有效登记。本院认为,因执行标的有误，故不符合人民法院受理执行案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人廖嘉玲申请执行成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初6175号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐海峰
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执131号
申请人:李启武，男。
申请人:刘志恩，男。
申请人:刘志林，男。
被执行人:王成仓，男。
被执行人:李宝，男。
本院在执行申请人李启武、刘志恩、刘志林与被执行人王成仓、李宝合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人王成仓、李宝送达了执行通知书等相关材料，被执行人王成仓自动履行了给付义务，但另一被执行人李宝一直未履行给付义务。经查，被执行人李宝无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初146号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十月九日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初9号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院
被告人刘某某,男,1982年2月20日出生,汉族。因犯盗窃罪,于2007年1月18日被东莞市人民法院判处有期徒刑六年,2010年11月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪,于2017年6月20日被桂阳县公安局取保候审。2017年10月12日,桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2018年1月4日本院决定对其取保候审。
被告人罗某某,男,1986年8月18日出生,汉族。因涉嫌故意伤害罪,于2017年6月20日被桂阳县公安局取保候审。2017年10月12日,桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2018年1月4日本院决定对其取保候审。
被告人王某某,男,1983年11月20日出生,汉族。因涉嫌故意伤害罪,于2017年6月20日被桂阳县公安局取保候审。2017年10月12日,桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2018年1月4日本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人刘某某、罗某某、王某某涉嫌故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日在第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派公诉人黄洪方出庭支持公诉，被告人刘某某、罗某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2017年4月30日22时许，被告人刘某某、罗某某、王某某与陈某某在桂阳县四里镇六合圩老烟草镇路段，因会车问题发生口角继而发生互殴，被告人刘某某、罗某某、王某某三人对陈某某拳打脚踢致其胸部损伤，陈某某也持砖头将被告人刘某某头部打伤。经鉴定，陈某某胸部损伤评定为轻伤二级。
2017年6月20日，被告人刘某某、罗某某、王某某主动到桂阳县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某某、罗某某、王某某已赔偿陈某某损失人民币20700元，取得了陈某某的谅解。
被告人刘某某、罗某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有提出异议且有下列证据证实：1、书证：报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案说明、CT诊断报告单、诊断书、刑事和解协议书、刑事谅解书、刑事判决书、释放证明书、情况说明；2、证人证言：证人胡某某、刘某某、陈某某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某某、罗某某、王某某的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人刘某某、罗某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、罗某某、王某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某某、罗某某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人刘某某、罗某某、王某某主动到公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可认定为自首，可以从轻处罚；被告人刘某某、罗某某、王某某积极赔偿了被害人的损失并且得到了被害人陈某某的谅解，可酌情从轻处罚。结合湖南省适用社区矫正调查评估意见书，被告人刘某某、罗某某、王某某符合社区矫正的条件，对所居住的社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘典武
二〇一八年一月十八日
法官助理 蒋 平
书 记 员 邹亦峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00098号
原告刘金汉，农民。
委托代理人徐国祥，天门市干驿法律服务所法律工作者。
被告蒋启红。
被告黄志勇。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道78号。
代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民、该公司员工。
本院在审理原告刘金汉诉被告蒋启红、黄志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂天门民初字第00098-1号民事裁定，中止了本案的诉讼。2016年6月27日，原告以与被告已和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金汉撤回起诉。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 叶
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执保46号
申请人：湖南成鑫专用汽车有限公司。
被申请人：彭季平。
申请人湖南成鑫专用汽车有限公司与被申请人彭季平等买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭季平在工商银行嘉禾县支行的银行存款28000元予以冻结。担保人（即申请人委托诉讼代理人）李斌向本院提供了保证担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为，致使判决难以执行的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人湖南成鑫专用汽车有限公司的申请符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭季平在中国工商银行嘉禾县支行的银行存款27915元。
案件申请费300元，由申请人湖南成鑫专用汽车有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王尤义
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1024执保46号申请人：湖南成鑫专用汽车有限公司。被申请人：彭季平。申请人湖南成鑫专用汽车有限公司与被申请人彭季平等买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭季平在工商银行嘉禾县支行的银行存款28000元予以冻结。担保人（即申请人委托诉讼代理人）李斌向本院提供了保证担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为，致使判决难以执行的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人湖南成鑫专用汽车有限公司的申请符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭季平在中国工商银行嘉禾县支行的银行存款27915元。案件申请费300元，由申请人湖南成鑫专用汽车有限公司负担。本裁定立即开始执行。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  彭光生二〇一六年十二月十六日书 记 员  王尤义
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第214号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。曾因殴打他人、故意损坏他人财物，于2005年11月14日被分别决定行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年4月13日凌晨，被告人朱某来到永嘉县江北街道景江网吧，乘被害人尤某熟睡之际，窃取其黑色苹果4代手机一只。经价格鉴定，被盗苹果4代手机价值人民币1868元。
2、2013年8月25日前后的一天晚上，被告人朱某伙同林某（1997年11月14日出生）一起来到永嘉县瓯北城市新区罗西大街6号恒达阀门厂，由林某翻铁栅栏进入厂内，被告人朱某在厂外接应，窃取DN65－16阀门体模具1件、DN100－16闸板模具2件。经价格鉴定，被盗阀门体、闸板模具价值共计人民币5700元。
3、2013年8月下旬的一天晚上，被告人朱某伙同林某、李某某（另案处理）经事先商谋，由林某和李某某一起到永嘉县瓯北城市新区罗西大街6号恒达阀门厂，两人翻铁栅栏进入厂内，窃取DN50－16阀门体模具1件、DN100－16闸板模具2件。事后，林某给被告人朱某买了香烟、矿泉水等物品，并给其支付了通宵上网的费用。经价格鉴定，被盗阀门体、闸板模具价值共计人民币4920元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，对被告人朱某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2013年4月13日凌晨，被告人朱某窜至永嘉县江北街道景江网吧，乘被害人尤某熟睡之际，窃取尤某放在桌子上的黑色苹果4代手机一只。经价格鉴定，被盗苹果4代手机价值人民币1868元。
2、2013年8月25日前后的一天晚上，被告人朱某伙同林某（另案处理）窜至永嘉县瓯北城市新区罗西大街6号恒达阀门厂，由林某翻铁栅栏进入厂内，被告人朱某在厂外接应，窃取DN65－16阀门体模具1件、DN100－16闸板模具2件。经价格鉴定，被盗阀门体、闸板模具价值共计人民币5700元。
3、2013年8月下旬的一天晚上，被告人朱某伙同林某、李某某（另案处理）经事先商谋，由林某和李某某去盗窃，后林某和李某某窜至永嘉县瓯北城市新区罗西大街6号恒达阀门厂，两人翻铁栅栏进入厂内，窃取DN50－16阀门体模具1件、DN100－16闸板模具2件。事后，林某给被告人朱某买了香烟、矿泉水等物品，并给支付了通宵上网的费用。经价格鉴定，被盗阀门体、闸板模具价值共计人民币4920元。
2013年11月29日，被告人朱某因第1节盗窃事实被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的第2、3节盗窃事实。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人尤某的陈述，证明自己在永嘉县江北街道景江网吧包机上网，后来自己睡着，自己放在桌子上的黑色苹果4代手机一只被盗的事实。2、同案人林某的供述，供认伙同被告人朱某到恒达阀门厂盗窃的事实经过及朱某要求自己和李某某去盗窃，后自己和李某某去恒达阀门厂盗窃，事后请朱某吃饭、上网等。3、证人陈某、林某的证言，分别证明恒达阀门厂被盗的事实经过和被盗窃财物情况。4、证人武某的证言，证明收购阀门模具的事实经过。5、证人郑某的证言，证明好像收购过一瘸子的苹果4代手机的事实。6、辨认笔录，确认作案人员和作案地点，并辨认盗取的模具形状。7、接受证据材料清单及照片，证明陈某向公安机关提供恒达阀门厂的模具样品照片。8、关于阀门模具的说明，证明一个完整的阀门的组成情况。9、行政处罚决定书，证明被告人朱某的前科情况。10、民警出具的抓获经过及情况说明，证明被告人朱某的归案情况及朱某归案后，如实供述伙同他人盗窃模具（公安机关尚未掌握）的犯罪事实。11、被告人朱某的供述，供认盗窃的事实经过，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某因单节不构成犯罪的盗窃事实被抓获后，如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，可以认定为自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止。）
二、责令被告人朱某退赔违法所得人民币12488元，返还被害人尤确载人民币1868元，返还被害单位恒达阀门厂人民币10620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 虞玲玲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终690号
上诉人（原审原告）：马进花，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：马义林，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人李风宝，宁夏回族自治区海原县法律援助中心律师。
上诉人马进花为与被上诉人马义林返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人马进花，被上诉人马义林的委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马进花上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人涉案院落及6.5亩土地；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间房屋及土地是租赁而不是转让。当时，上诉人急需用钱，经与马义林协商，将涉案院落及6.5亩土地出租给马义林，租金1万元（名为投资，实为租金），期限7年。因双方都不识字，找人代写协议书一份，但在代写时出现笔误，将租赁写成转让，租金写成投资。2、一审法院认定上诉人对被上诉人出具的协议书无异议是对上诉人质证意见的不当理解，上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。3、转让协议应当视为无效。根据《土地管理法》第十四条规定，土地承包经营期间，转让土地需经法定程序，而本案不符合该法律规定的条件。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。
被上诉人马义林答辩称，本案一审查明事实正确，马进花将土地（使用权）转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。马进花没有证据证明是出租。转让协议有效。请求驳回上诉，维持原判。
马进花的一审诉讼请求：1、判令马义林返还马进花位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及6.5亩土地；2、马义林支付马进花租金7000元。
原审法院审理查明：2007年3月22日，马进花、马义林协议马进花将位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及院落后面6.5亩土地转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案马进花诉称将其位于海城镇山门行政村山门自然村的院落及土地6.5亩租赁给了马义林，但马进花未提供证据证明，而马义林提供证据证明马进花将院落及土地转让给了马义林，且马进花对马义林提供的证据无异议，故对马进花要求马义林返还其院落一处、6.5亩土地及租金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回马进花的诉讼请求。案件受理费50元，由马进花负担。
二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马义林向法庭提交的协议书可以证明马进花将涉案院落及土地（使用权）转让给马义林的事实，而马进花提交的协议书有涂改痕迹，不能证明其将涉案院落及土地租赁给马义林的事实，马进花依法应当承担举证不能的不利后果。故对马进花上诉请求改判马义林向其返还涉案院落及土地的意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马进花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马进花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终690号
上诉人（原审原告）：马进花，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：马义林，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人李风宝，宁夏回族自治区海原县法律援助中心律师。
上诉人马进花为与被上诉人马义林返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人马进花，被上诉人马义林的委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马进花上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人涉案院落及6.5亩土地；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间房屋及土地是租赁而不是转让。当时，上诉人急需用钱，经与马义林协商，将涉案院落及6.5亩土地出租给马义林，租金1万元（名为投资，实为租金），期限7年。因双方都不识字，找人代写协议书一份，但在代写时出现笔误，将租赁写成转让，租金写成投资。2、一审法院认定上诉人对被上诉人出具的协议书无异议是对上诉人质证意见的不当理解，上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。3、转让协议应当视为无效。根据《土地管理法》第十四条规定，土地承包经营期间，转让土地需经法定程序，而本案不符合该法律规定的条件。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。
被上诉人马义林答辩称，本案一审查明事实正确，马进花将土地（使用权）转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。马进花没有证据证明是出租。转让协议有效。请求驳回上诉，维持原判。
马进花的一审诉讼请求：1、判令马义林返还马进花位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及6.5亩土地；2、马义林支付马进花租金7000元。
原审法院审理查明：2007年3月22日，马进花、马义林协议马进花将位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及院落后面6.5亩土地转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案马进花诉称将其位于海城镇山门行政村山门自然村的院落及土地6.5亩租赁给了马义林，但马进花未提供证据证明，而马义林提供证据证明马进花将院落及土地转让给了马义林，且马进花对马义林提供的证据无异议，故对马进花要求马义林返还其院落一处、6.5亩土地及租金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回马进花的诉讼请求。案件受理费50元，由马进花负担。
二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马义林向法庭提交的协议书可以证明马进花将涉案院落及土地（使用权）转让给马义林的事实，而马进花提交的协议书有涂改痕迹，不能证明其将涉案院落及土地租赁给马义林的事实，马进花依法应当承担举证不能的不利后果。故对马进花上诉请求改判马义林向其返还涉案院落及土地的意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马进花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马进花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李姗姗
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终690号上诉人（原审原告）：马进花，女，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：马义林，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人李风宝，宁夏回族自治区海原县法律援助中心律师。上诉人马进花为与被上诉人马义林返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人马进花，被上诉人马义林的委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马进花上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人涉案院落及6.5亩土地；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间房屋及土地是租赁而不是转让。当时，上诉人急需用钱，经与马义林协商，将涉案院落及6.5亩土地出租给马义林，租金1万元（名为投资，实为租金），期限7年。因双方都不识字，找人代写协议书一份，但在代写时出现笔误，将租赁写成转让，租金写成投资。2、一审法院认定上诉人对被上诉人出具的协议书无异议是对上诉人质证意见的不当理解，上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。3、转让协议应当视为无效。根据《土地管理法》第十四条规定，土地承包经营期间，转让土地需经法定程序，而本案不符合该法律规定的条件。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。被上诉人马义林答辩称，本案一审查明事实正确，马进花将土地（使用权）转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。马进花没有证据证明是出租。转让协议有效。请求驳回上诉，维持原判。马进花的一审诉讼请求：1、判令马义林返还马进花位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及6.5亩土地；2、马义林支付马进花租金7000元。原审法院审理查明：2007年3月22日，马进花、马义林协议马进花将位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及院落后面6.5亩土地转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案马进花诉称将其位于海城镇山门行政村山门自然村的院落及土地6.5亩租赁给了马义林，但马进花未提供证据证明，而马义林提供证据证明马进花将院落及土地转让给了马义林，且马进花对马义林提供的证据无异议，故对马进花要求马义林返还其院落一处、6.5亩土地及租金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回马进花的诉讼请求。案件受理费50元，由马进花负担。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马义林向法庭提交的协议书可以证明马进花将涉案院落及土地（使用权）转让给马义林的事实，而马进花提交的协议书有涂改痕迹，不能证明其将涉案院落及土地租赁给马义林的事实，马进花依法应当承担举证不能的不利后果。故对马进花上诉请求改判马义林向其返还涉案院落及土地的意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马进花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马进花负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国宏代理审判员  杨 涛代理审判员  孙 静二〇一六年十月二十四日书 记 员  李姗姗本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终690号上诉人（原审原告）：马进花，女，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：马义林，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人李风宝，宁夏回族自治区海原县法律援助中心律师。上诉人马进花为与被上诉人马义林返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人马进花，被上诉人马义林的委托诉讼代理人李风宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马进花上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人涉案院落及6.5亩土地；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间房屋及土地是租赁而不是转让。当时，上诉人急需用钱，经与马义林协商，将涉案院落及6.5亩土地出租给马义林，租金1万元（名为投资，实为租金），期限7年。因双方都不识字，找人代写协议书一份，但在代写时出现笔误，将租赁写成转让，租金写成投资。2、一审法院认定上诉人对被上诉人出具的协议书无异议是对上诉人质证意见的不当理解，上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。3、转让协议应当视为无效。根据《土地管理法》第十四条规定，土地承包经营期间，转让土地需经法定程序，而本案不符合该法律规定的条件。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。被上诉人马义林答辩称，本案一审查明事实正确，马进花将土地（使用权）转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。马进花没有证据证明是出租。转让协议有效。请求驳回上诉，维持原判。马进花的一审诉讼请求：1、判令马义林返还马进花位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及6.5亩土地；2、马义林支付马进花租金7000元。原审法院审理查明：2007年3月22日，马进花、马义林协议马进花将位于海城镇山门行政村山门自然村院落一处及院落后面6.5亩土地转让给马义林，转让费10000元，双方签订了书面协议。原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案马进花诉称将其位于海城镇山门行政村山门自然村的院落及土地6.5亩租赁给了马义林，但马进花未提供证据证明，而马义林提供证据证明马进花将院落及土地转让给了马义林，且马进花对马义林提供的证据无异议，故对马进花要求马义林返还其院落一处、6.5亩土地及租金的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回马进花的诉讼请求。案件受理费50元，由马进花负担。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马义林向法庭提交的协议书可以证明马进花将涉案院落及土地（使用权）转让给马义林的事实，而马进花提交的协议书有涂改痕迹，不能证明其将涉案院落及土地租赁给马义林的事实，马进花依法应当承担举证不能的不利后果。故对马进花上诉请求改判马义林向其返还涉案院落及土地的意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马进花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马进花负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国宏代理审判员  杨 涛代理审判员  孙 静二〇一六年十月二十四日书 记 员  李姗姗
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1965号
原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人王锵，经理。
委托代理人姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告李秀平，女，其他自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司诉被告李秀平物业服务合同纠纷一案中，原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取95元，原告已预交，由原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年七月四日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初95号
原告：朱莉，女，生于1982年2月19日，住淅川县。
委托代理人：卢红然，丹阳法律服务所法律工作者。
被告：李玉华，男，生于1979年6月4日，住址同上。现住淅川县。
原告朱莉与被告李玉华合伙纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉及其委托代理人卢红然到庭参加诉讼，被告李玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、责令被告李玉华偿还欠款12万元；并按照年利率6%支付自2017年11月21日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月份，原告朱莉和被告李玉华在淅川县解放路共同经营一家美容美发店，2015年，原告欲将该店转让，但被告不同意。后经双方协商，原告退出合伙，被告自主经营，被告应支付原告15万元，并于2015年11月20日给原告出具欠条一张，内容为“李玉华三年零六个月还朱莉壹拾伍万元，第一年还三万元，第二年还三万元，第三年还四万元，第四年六个月到期还五万元。”第一年应付款到期后，被告仅付原告2000元，原告遂向淅川县人民法院起诉，淅川县人民法院作出（2017）豫1326民初2104号民事判决书，判决生效后，被告对第一年应付款的28000元仍不偿还。原告于2017年10月向淅川县人民法院申请对被告强制执行，被告至今未履行。现第二年应付款3万元已到期，被告亦未偿还，被告以自己的行为表明不履行合同义务，为此，原告要求被告偿还已到期及未到期的欠款共计12万元及利息。
被告李玉华缺席无答辩。
原告朱莉向本院提交如下证据：1、2015年11月20日，被告李玉华给原告出具的欠条一份；2、（2017）豫1326民初2104号民事判决书一份；3、2017年10月16日，淅川县人民法院少年审判庭出具的生效证明一份；4、执行申请书一份。被告李玉华未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年12月份，原告朱莉和被告李玉华在淅川县解放路共同经营一家美容美发店，2015年，原告欲将该店转让，但被告不同意。后经双方协商，原告退出合伙，被告自主经营，被告应支付原告15万元，并于2015年11月20日给原告出具欠条一张，内容为“李玉华三年零六个月还朱莉壹拾伍万元，第一年还三万元，第二年还三万元，第三年还四万元，第四年六个月到期还五万元。”第一年应付款到期后，被告仅付原告2000元，原告遂向淅川县人民法院起诉，淅川县人民法院作出（2017）豫1326民初2104号民事判决书，判决生效后，被告对第一年应付款的28000元仍不偿还。原告于2017年10月向淅川县人民法院申请对被告强制执行，被告至今未履行。现第二年应付款3万元已到期，被告亦未偿还。
本院认为，原、被告共同经营美容美发店的行为系个人合伙关系。被告给原告出具欠条的行为视为原告退伙时双方对投资、收益的清算。被告李玉华应按约定支付原告欠款，而被告李玉华在第一年应付款到期后未足额履行，经法院判决后且进入执行程序仍不履行，第二年应付款到期后亦不履行，被告李玉华以自己的行为表明不履行合同义务，对未到期欠款构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李玉华在本判决生效十日内支付原告朱莉欠款12万元，并按照年利率6%支付自2017年11月21日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定日期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元,由被告李玉华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 王建钊