wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初702号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周明超，男，1988年12月22日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，农民，户籍地贵州省纳雍县。2008年11月27日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年8月5日因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人周明超犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人周明超到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2016年4月21日15时许，被告人周明超通过砸开挂锁的手段，进入被害人何某位于绍兴市越城区的租房中实施盗窃，窃得人民币500元和价值人民币230元的加多米牌手机1只。2、同日15时许，被告人周明超通过撬锁手段，进入被害人万某位于绍兴市越城区的租房中实施盗窃，窃得人民币170余元。3、2016年4月23日15时许，被告人周明超通过相同手段，进入被害人田某1位于绍兴市越城区的租房中实施盗窃，窃得人民币130余元、价值人民币1400元的千足金戒指1枚、价值人民币708元的千足金耳钉1副、价值人民币148元的千足金转运珠l颗、价值人民币45元的挂坠铜项链1条。综上，被告人周明超共入户盗窃3次，窃得财物合计价值人民币3331元。2016年4月25日3时许，被告人周明超在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，赃物已追回并发还给被害人。上述事实，被告人周明超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、何某、田某1的陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定结论书，现场勘查检查工作记录，辨认笔录及照片，搜查笔录，照片，扣押决定书，扣押、发还清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。原浙江省绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第926号、（2009）绍刑初字第646号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人周明超的前科情况。本院认为，被告人周明超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周明超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人周明超到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人周明超多次入户盗窃，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；本案赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周明超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十五日起至二0一七年一月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人周明超人民币1136元，在本判决生效后，抵赃发还给被害人何某人民币500元、发还给被害人万某人民币170元、发还给被害人田某1人民币130元，余款人民币336元抵作被告人周明超应缴罚金，予以没收；电动自行车1辆（现暂存于绍兴市公安局袍江分局孙端派出所），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一六年七月一日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2272号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告何建国。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告何建国物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张亮亮
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初125号
原告刘某某，女，1993年9月14日出生，汉族。
委托代理人熊某某，男，1952年2月4日出生。
被告曾某某，男，1991年6月20日出生，汉族。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 覃进
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李足
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6861号
原告:孙海波,现住吉林省榆树市。
委托代理人:王明春,榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：姜禹，现住辽宁省营口市。
被告：沈阳彤运福运输有限公司。
法定代表人：高建明，系经理。
被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：尹哲，系总经理。
委托代理人：石锐，系该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：陈植，系总经理。
委托代理人：陈立峰，系该单位职员。
原告孙海波与被告姜禹、沈阳彤运福运输有限公司（以下简称运输公司）、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德公司）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波及委托代理人王明春，被告姜禹、富德公司委托代理人石锐、大地公司委托代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告沈阳彤运福运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日22时30分于非驾驶被告姜禹所有的挂靠在被告运输公司名下的车牌号为×××的轻型货车，沿健康路由西向东行驶，驶至榆树大街与健康路交汇路口右转弯，和在其右侧行驶，贾洪学驾驶的原告孙海波所有的车牌号为×××的小型客车相撞致两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定于非承担本起事故的全部责任，贾洪学无责任。被告姜禹所有的肇事车辆在被告富德公司投有交强险，在被告大地公司投有商业三者责任险50万元及不计免赔。事故发生时正在保险期内。事故发生后原告车辆经安永保险公估有限公司进行车损车损评估，车损数额为7395.00元。在交通队处理事故的时候受到了调解费2000.00元，不是交强险的2000元。由被告富德公司在交强险限额内赔偿后，余额由被告大地公司赔偿，诉讼费、代理费由被告承担依法向法院提起告诉。
被告沈阳彤运福运输有限公司未到庭，�书面证明已将富德公司交强险赔偿的2100.00元支付给×××车辆承包人于非。
被告姜禹辩称：肇事车辆×××是我的，挂靠在被告运输公司，在被告富德公司投保交强险，在被告大地公司投保了商业三者责任险50万元及不计免赔。应由被告富德、大地保险公司赔偿，保险公司赔偿之外的与我无关。
被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告姜禹的肇事车辆×××在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期内。我公司已将交强险2000.00元支付给被告运输公司，我公司认为这部分钱应由被告运输公司支付。
被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告姜禹的肇事车辆×××在我公司投保了商业三者责任险50万元及不计免赔。我公司认为在交强险赔偿车损2000.00元后，同意在商业险内赔偿车损5065元。公估费、鉴定费、代理费、拖车费我公司不同意承担。
经审理查明：2017年9月8日22时30分于非驾驶被告姜禹所有的挂靠在被告运输公司名下的车牌号为×××的轻型货车，沿健康路由西向东行驶，驶至榆树大街与健康路交汇路口右转弯，和在其右侧行驶，贾洪学驾驶的原告孙海波所有的车牌号为×××的小型客车相撞致两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定于非承担本起事故的全部责任，贾洪学无责任。被告姜禹所有的肇事车辆在被告富德公司投有交强险，在被告大地公司投有商业三者责任险50万元及不计免赔。事故发生时正在保险期内。事故发生后原告车辆经安永保险公估有限公司进行车损评估，车损数额为7395.00元。原告已支付拖车费720.00元。被告富德公司于2017年9月22日将交强险2000.00元支付给被告运输公司，被告运输公司通过于非已支付给原告孙海波。现原告请求三被告赔偿车辆损失费7395.00元、公估费470.00元、拖车费720.00。由被告保险公司在交强险限额内赔偿诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。于非驾驶被告姜禹所有的车辆将贾洪学驾驶的原告孙海波所有的车辆撞损的交通事故，于非负事故全部责任，贾洪学无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告姜禹所有的×××号轻型货车在被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，被告�德公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由该车投保的商业险承担赔偿。不足部分由被告姜禹、运输公司承担赔偿责任。原告在于非处收到2000.00元,应视为被告富德公司已在交强险限额内赔偿完毕。被告大地保险公司应在商业三者责任险限额内支付原告除交强险以外的剩余车损5395.00元及拖车费720.00元。公估费470.00元由被告姜禹承担，被告运输公司承担连带给付责任。对原告要求对被告于非予以撤诉申请，符合法律规定应予准予。被告大地公司辩称拖车费不承担的观点，理由不充分，不予支持。依据，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后立即在商业三者责任险范围内赔偿原告孙海波车辆损失5395.00元及拖车费720.00元，合计6115.00元。
二、被告姜禹于判决生效后立即赔偿原告孙海波公估费470.00元，被告沈阳彤运福运输有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告姜禹负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一七年十二月十二日
书记员 王肖婧
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第109号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人汪某某，男，1963年1月18日出生于吉林省东辽县，，汉族，大学文化，东辽县实验中学校长，户籍所在地：东辽县某某镇。居所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月7日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年9月3日以东辽检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人汪某某犯受贿罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某某，在担任东辽县某某镇中学、东辽县某某中学校长期间，利用职务便利，帮助中国人寿保险股分有限公司东辽支公司为其所在学校学生办理人身意外伤害保险业务，并于2010年至2013年期间，多次收受中国人寿保险股份有限公司东辽支公司经理马某某（另案处理）行贿款人民币16000元。案发后，汪某某主动投案并上缴全部违法所得。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人马某某的证言，东辽县教委文件，东辽县某某镇中学、东辽县某某中学机构信息，汇交申请书，扣押财物清单，公民户籍信息证明在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法予以减轻处罚；同时其主动退缴全部赃款，可酌定从轻处罚。被告人汪某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款受贿罪、第六十七条第一款自首、第三十七条非刑罚性处置措施、第六十四条犯罪物品处理之规定，判决如下：
被告人汪某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人汪某某法所得人民币16000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一四年九月二十九日
书记员 严舒元
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00013号
申请执行人随县水利局，住所地：随县厉山镇。
法定代表人沈义春，局长。
被执行人严永山，农民。
申请执行人随县水利局申请执行对被执行人严永山作出的随县水罚字（2013）10号行政处罚一案，经审查查明，2013年2月11日，被执行人严永山未经水行政主管部门批准，擅自在黑屋湾水库库区内筑坝、拦汊分割水面。该行为违反了湖北省实施《中华人民共和国水法》办法第二十四条第三款的规定，申请执行人随县水利局根据湖北省实施《中华人民共和国水法》办法第四十二条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2013年3月11日对被执行人作出了随县水罚字（2013）10号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了该处罚决定书。决定书的内容为：1、限七日内拆除所建的坝体，恢复库汊原貌；2、罚款人民币5万元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提出行政诉讼。2013年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。随县水利局于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县水利局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县水罚字（2013）10号行政处罚决定书。
2、被执行人严永山在收到本裁定之日起十日内履行上述行政处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人严永山负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一四年八月十四日
书记员 万中华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2751号
罪犯韦阿顶，男，1981年4月3日生，壮族，小学文化，广西省隆林县人。现在贵州省福泉监狱�刑。
2007年12月18日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2007）兴中刑初字第135号刑事判决，认定罪犯韦阿顶犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯同案犯不服，提请上诉。2008年2月21日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年8月2日至2020年8月1日止）。2010年9月1日本法院作出（2010）黔南刑执字第3276号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年2月1日止）；2012年8月16日本院作出（2012）黔南刑执字第3869号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月1日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦阿顶在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。在2012年5月至2014年3月两次被监狱评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦阿顶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦阿顶减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯韦阿顶减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3017号
申请执行人高文秀，工人。
被执行人胡公展，个体户。
本院依据已生效的（2012）睢民调初字第807号民事调解书，在执行高文秀与胡公展民间借贷纠纷一案中，因义务人胡公展至今未履行相应义务，权利人高文秀向本院申请强制执行。本院于2013年8月2日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，查封了被执行人所有的房产一处；发现并冻结被执行人的银行存款；未发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第807号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张结合
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 夏惠春
江苏省睢宁县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2014年1月28日
评议地点：执行局
参加人：审判长：韩宁审判员：冯雷代理审判员：张结合
记录人：夏惠春
评议记录如下：
张结合：汇报案情（略）
我认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，我认为应裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第807号民事调解书的执行。
冯雷：同意终结。
韩宁：同意终结。
合议庭综合意见：终结睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第807号民事调解书的执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执181号
申请执行人：周岩，男，1986年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵立东，男，1968年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人周岩与被执行人赵立东民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款4万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡 婷
青海省互助土族自治县人民法院
民事�决书
（2017）青0223民初1334号
原告：马贵才，男，回族，个体工商户。
被告：青海宝丰新型建材有限公司。
法定代表人：胡有份，系公司董事长。
原告马贵才与被告青海宝丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵才到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马贵才向本院提出诉讼请求：2016年5月20日左右我与被告在电话中达成口头协议，约定由我给被告供应粉煤灰，约定每车42元，约定被告每月一结。供完后，经结算共计2900立方粉煤灰，1立方42元，合计121800元。2016年6月24日被告法定代表人胡有份通过个人账户�号为6xxxxxxxxxxx，向我的农行卡6xxxxxxxxxxxxx支付货款10000元。2016年10月21日被告又给我了现金10000元，扣除被告已给付的20000元，尚欠101800元货款至今未付。2017年6月5日被告出具给我欠条一份，写明被告欠我货款101800元。之后经我多次索要未果，现起诉要求被告支付拖欠的剩余货款101800元，并承担本案诉讼费。
被告青海宝丰新型建材有限公司未作答辩。
原告马贵才为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、挂账清单1份，证明原被告之间存在买卖粉煤灰的事实，以及被告已支付原告20000元，尚欠101800元货款的事实。
2、欠条原件1份，内容““欠条兹有青海宝丰新型建材有限公司尚欠马贵才粉煤灰货款拾万零壹仟捌佰元整（101800元）青海宝丰新型建材有限公司（加盖�章）2017年6月5日”。证明被告拖欠货款的事实。
3、农业银行转账清单1份，证明被告向原告支付10000元货款及原被告之间存在粉煤灰买卖合同的事实。
经审核，原告提交的上述证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，能够形成证据链证明原告主张的事实，法庭将上述证据作为定案依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日原被告就被告需要的粉煤灰达成口头买卖合同，约定合同单价为每立方42元。后原告向被告陆续供货，总计向被告提供粉煤灰2900立方，合计价款121800元，后被告陆续向原告支付货款20000元，余款101800元被告于2016年6月5日向原告出具欠条1份。经原告多次向被告索要余款未果诉至法院。
本院认为，我国法律规定依法成立的合同对双方当�人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告口头达成的粉煤灰买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护，原告按照约定向被告供应了货物，被告也应当及时支付货款，但被告拖欠原告部分货款至今未付，其行为违反了合同的约定和法律的规定，被告应当向原告及时支付剩余货款。被告青海宝丰新型建材有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海宝丰新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告马贵才货款101800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元减半收取1168元，公告费300元，合计1468元，由被告青海宝丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑 俊 贤
二〇一七年七月六日
书记员 央宗卓玛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2167号
原告：牛某。
法定代理人（系原告牛某之父）：牛燕来。
原告：毛娥，女，汉族，1955年9月15日生。系牛燕来之母。
二原告委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：9113020079139624XB。住所地：河北省唐山市路北区鹭港小区701／702底商*层。
代表人：王云东，该支公司总经理。
原告牛某、毛娥与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、毛娥的委托诉讼代理人唐丙坤到庭参加诉讼。被告华安财险唐山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告牛某、毛娥护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计11万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日11时30分许，牛燕来驾驶豫A×××××号轿车沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶至45公里处时，与停在紧急停车道的陈俊红驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车（冀T×××××挂）相撞，致二原告受伤、车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具道路交通事故认定书，认定牛燕来承担事故的主要责任，陈俊红承担事故的次要责任，二原告不承担事故责任。陈俊红驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车（冀T×××××挂），在被告华安财险唐山支公司投保有交强险。因此，被告依法应承担赔偿责任。
被告华安财险唐山支公司未作答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：公交认字（2015）第4101947201500015号道路交通事故认定书；登封市人民医院出院证、诊断证明书、住院病历；郑州市儿童医院出院证、诊断证明书、住院病历；郑州嵩山法医临床司法鉴定所、河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；登封市中医院、郑州大学第五附属医院检查费、鉴定费票据；商品房买卖合同；机动车交通事故责任强制保险单等。以上证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，且能相互印证，故对以上证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年5月16日11时30分许，牛燕来驾驶豫A×××××号轿车沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶至45公里处时，与停在紧急停车道的陈俊红驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车（冀T×××××挂）相撞，后又与ＸＸ驾驶的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，致乘坐豫A×××××号轿车的二原告受伤、车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具道路交通事故认定书，认定牛燕来承担事故的主要责任，陈俊红承担事故的次要责任，ＸＸ及二原告不承担事故责任。原告牛某受伤后在郑州市儿童医院住院治疗42天，支付医疗费67834.1元；原告毛娥受伤后在登封市人民医院住院治疗20天，支付医疗费27347.48元。在诉讼过程中，原告牛某、毛娥向本院提出伤残鉴定申请，经本院委托，郑州嵩山法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告毛娥胸部损伤，构成九级伤残，头面部损伤，构成十级伤残；河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定原告牛某颅脑损伤后，构成十级伤残。事故发生后，二原告与陈俊红达成和解协议，陈俊红一次性赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失45000元，其中10000元的医疗费由陈俊红向被告华安财险唐山支公司索赔。
另查明，冀B×××××号重型半挂牵引车（冀T×××××挂），在被告华安财险唐山支公司投保有交强险。2015年河南省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为30482元；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。牛燕来驾驶豫A×××××号轿车与停在紧急停车道的陈俊红驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车（冀T×××××挂）相撞，致二原告受伤，牛燕来承担事故的主要责任，陈俊红承担事故的次要责任，二原告不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因事故车辆冀B×××××在被告华安财险唐山支公司投保了交强险，故应先由被告华安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因二原告与陈俊红约定医疗费限额10000元由陈俊红赔偿后向被告华安财险唐山支公司索赔，故被告华安财险唐山支公司应在交强险伤残赔偿责任限额范围内向二原告承担赔偿责任。原告毛娥的伤残具体损失为：1、护理费1691.2元（84.56×20）；2、鉴定费及检查费1670元（700＋970）；3、残疾赔偿金45582.6元（10853×20×21%）；4、精神损害抚慰金，根据原告毛娥的伤情，本院酌定为12000元。原告牛某的伤残具体损失为：1、护理费3551.52元（84.56×42）；2、鉴定费及检查费910元（700＋210）；3、残疾赔偿金51152元（25576×20×10%）；3、精神损害抚慰金，根据原告牛某的伤情，本院酌定为5000元。二原告以上损失共计121557.32元。因交强险伤残赔偿责任限额为11万元，故二原告诉请被告华安财险唐山支公司赔偿损失11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告牛某、毛娥110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天朝
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张红梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1118号
原告欧勤红，男，1971年5月26日生，汉族。
被告蒋建勤，男，1967年9月22日生，汉族。
被告张春芳，女，1968年7月5日生，汉族。
原告欧勤红与被告蒋建勤、张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判�庄妍适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告欧勤红，被告蒋建勤到庭参加诉讼，被告张春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧勤红诉称：蒋建勤分别于2012年5月21日、7月9日向他借款90万元、50万元，并要求将款项打入孙荣辉账上。后他多次催要，蒋建勤于2012年9月还款4万元，余款一直未能归还，又因蒋建勤与张春芳系夫妻关系，故诉至法院，要求判令蒋建勤、张春芳归还借款136万元及至判决给付之日止按月息2.25分计算的利息（其中86万元自2012年10月1日起计算，50万元自2012年8月10日起计算），并承担本案诉讼费。
被告蒋建勤辩称：他和欧勤红是亲表兄弟关系，他们事先商量好将钱投资给孙荣辉，借条是他出具的，但实际用钱的是孙荣辉，孙荣辉承诺给他3分的利息，他给欧勤红2.25分的利息，这笔借款跟张春芳没有关系。在他向孙荣辉催款过程中，孙荣辉将对勇涛享有的280万元债权转让给他，他已向法院起诉勇涛，现该案已进入执行程序，只要能执行到钱，他与欧勤红的债务就能了结。
被告张春芳未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，蒋建勤向欧勤红出具借条一份，载明借欧勤红人民币90万元。同日，欧勤红将90万元存入孙荣辉账户中。同年7月9日，蒋建勤再次向欧勤红出具借条一份，载明借欧勤红人民币50万元。同日，欧勤红通过银行转账形式将50万元汇入孙荣辉账户中。欧勤红与蒋建勤口头约定利息为月息2.25分。本金90万元的借款，蒋建勤分别于2012年6月21日、7月21日各支付利息2.025万元。本金50万元的借款，蒋建勤于2012年8月9日支付过一次利息1.125万元。后蒋建勤又于2012年9月归还借款本金4万元。
另查明，蒋建勤与张春芳系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期�。
上述事实，有欧勤红提供的借条、银行汇款凭证、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据欧勤红提供的借条，可以认定欧勤红与蒋建勤之间存在借贷合意，欧勤红系根据蒋建勤的指示将款项汇入孙荣辉账户中。蒋建勤虽辩称他与欧勤红之间属于共同投资，但根据蒋建勤的自认，孙荣辉支付给他的利息是月息3分，他支付给欧勤红的利息是月息2.25分，蒋建勤从中赚取利息差的事实亦表明欧勤红与蒋建勤之间、蒋建勤与孙荣辉之间分别存在独立的借贷关系。欧勤红与蒋建勤口头约定利息为月息2.25分，该约定已分别超出两笔借款出借时中国人民银行同期流动资金贷款基准利率6.1%、5.6%的四倍，蒋建勤共支付过三次利息，对超出法律规定的利息部分应抵充本金。经计算，本金90万元的借款，截至2012年7月21日，蒋建勤尚欠借款本金89.6万元；本金50万元的借款，截至2012年8月9日，蒋建勤尚欠借款本金49.8万元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均已到期的，优先抵充债务负担较重的债务。本案中，蒋建勤于2012年9月归还本金4万元，应当优先抵充2012年5月21日的借款。因本案债务发生于蒋建勤与张春芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故欧勤红的大部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋建勤、张春芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还欧勤红借款135.4万元，并承担其中85.6万元自2012年10月1日起至判决给付之日止按年利率24.4%计算的利息，以及49.8万元自2012年8月10日起至判决给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回欧勤红的其他诉讼请求。
如蒋建勤、张春芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9075元，由欧勤红负担40元，蒋建勤、张春芳负担9035元。蒋建勤、张春芳应负担的部分已由欧勤红垫付，蒋建勤、张春芳于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给欧勤红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴国珍
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初351号
原告刘健，女，生于1972年5月14日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
委托代理人贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告长宁县协和综合门诊部。住所地：长宁县长宁镇竹都大道一段。
经营者李文德，男，生于1967年4月2日，汉族，福建省蒲田市秀屿区人。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
本院在审理原告刘健与被告长宁县协和综合门诊部劳动争议一案中，原告刘健因与被告长宁县协和综合门诊部和解达成协议并已履行，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘健负担。
审判员 罗章贵
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初594号
原告：刘德群，男，1983年1月25日生，居民，住响水县。
被告：何海静，男，1988年1月3日生，居民，住响水县。
被告：周如源，男，1994年10月7日生，汉族，住响水县。
原告刘德群与被告何海静、周如源民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。2018年3月20日，原告刘德群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德群撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告刘德群负担。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2861号
原告：杭州奔达润滑油有限公司。
法定代表人：袁秀华。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：鲍金叶。
本院在审理原告杭州奔达润滑油有限公司诉被告鲍金叶买卖合同纠纷一案中，原告杭州奔达润滑油有限公司于2015年11月10日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州奔达润滑油有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奔达润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理713元，减半收取356.50元，由原告杭州奔达润滑油有限公司负担。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民5932号
原告：ＸＸ,男，1991年6月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告:蒋军,男，1975年9月12日出生，汉族，住宿城区。
原告ＸＸ与被告蒋军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告ＸＸ于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费（减半收取）1190元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张 敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 沈苗青
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0104刑初457号
自诉人徐芬，女，1932年12月24日出生，汉族。
自诉人孙瑛琪，女，1973年2月3日出生，汉族。
被告人杨洪兰，女，1951年7月21日出生，汉族。
被告人吴丹，男，1976年4月28日出生，汉族。
被告人刘莉，女，1977年8月18日出生，汉族。
自诉人徐芬、孙瑛琪以被告人杨洪兰、吴丹、刘莉犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人徐芬、孙瑛琪以侵占罪对被告人杨洪兰、吴丹、刘莉提起刑事自诉，缺乏相关罪证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人徐芬、孙瑛琪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 李 英
人民陪审员 韩 铁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙钦磊
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的；
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执异6号
执行异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地，沧州市解放西路106号，统一社会信用代码：911309006946978929。
负责人宋立德，。
委托代理人刘越，。
申请执行人罗庆达，男，1987年7月出生，汉族，住泊头市。.
被执行人李国金，男，1960年12月出生，汉族，住沧州市。。
本院在执行罗庆达与李国金等民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行沧州分行异议称，2017年1月10日，泊头法院作出（2016）冀0981执695号裁定，扣划被执行人李国金银行存款635000元。被执行人李国金在我行的贷款逾期12个月，已经违约，给我行造成巨大经济损失。根据法律规定以及我行与被执行人李国金签订的一系列贷款协议，该账户为李国金在我行的保证金质押担保，我行对该保证金享有优先受偿权，我行有权直接划扣此保证金账户保证金，因此请贵院依法解除扣划决定，实现我行的合法权益。2015年1月14日，李国金作为借款人与我行签订了借款合同（主合同），李国金取得290万元的授信，授信期限为12个月，自2015年1月14日至2016年1月14日。李国金于2015年1月14日存入29万元作为该笔贷款保证金，并签订担保合同，合同明确约定李国金向我行提供账号为50×××82金额为290000元的保证金账户作为对此授信项上借款合同提供质提担保。2015年1月14日，李国金向我行提出借款申请，借款时间为2015年1月14日至2016年1月14日，现贷款已逾期12个月，但李国金没有履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条即“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。涉案保证金为李国金在我行的质押担保，我行有优先受偿的权利。综上，为维护我方的合法权益，请求解除对涉案账户的扣划决定，以便实现我方的质押权利。
经审查查明，罗庆达与李国金等民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）泊民初字第2756号民事判决：一、被告沧州路达建筑仪器制造有限公司偿还原告借款本金276万元，按年利率24%计算利息，计算至本金实际偿还之日止（截止至2015年12月23日共计利息175.73万元）；二、被告李国金、被告河北路达镀业有限公司对第一项中的216万元的本息承担连带清偿责任，其中利息按年利率24%计算，至本金实际偿还之日止（截止至2015年12月23日利息为130.65万元）。上列二项判决生效后十日内付清。案件受理费20600元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。该判决发生法律效力后，被告未予履行，罗庆达向本院申请强制执行，本院受理后，向各被执行人发出执行通知，但仍未按本院指定的期间履行判决义务。执行中本院经查询，于2016年12月8日冻结了李国金在中国民生银行开立的账号为40×××80、50×××82、50×××64三账户中的存款共计63万余元。本院于2017年1月10日作出（2016）冀0981执695号执行裁定：扣划被执行人李国金银行存款635000元至本院案件款专户。案外人民生银行沧州分行提出异议，称50×××82账户为保证金账户，其享有优先受偿权，请求解除对该账户保证金的扣划决定，并提交借款合同、担保合同、借款申请书、借款凭证复印件各一份为证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中在民生银行沧州分行账号为50×××82的账户登记的账户名称为被执行人李国金，本院冻结该账户内存款并作出扣划裁定，符合法律规定，异议人是否对该账户内存款享有优先受偿权，应通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回民生银行沧州分行提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向泊头市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李红梅
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 姜童童
二〇一七年二月八日
书 记 员 张秀平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初717号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1956年8月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。系本案被害人。
诉讼代理人韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。（特别授权）
被告人刘现花，女，1976年3月18日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年9月7日经本院决定逮捕，同月14日执行逮捕。
辩护人许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）647号起诉书指控被告人刘现花犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉、李杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人韩辉；被告人刘现花及辩护人许永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘现花于2017年5月31日晚上，在菏泽市牡丹区何楼办事处金北行政村金北村所居住胡同内，因垫土一事，与被害人王某一家发生矛盾，双方家人互相厮打，在此过程中，刘现花将王某推倒在地，致其腰2椎体压缩性骨折，经鉴定，王某损伤为轻伤二级；刘现花软组织损，经鉴定，为轻微伤。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人将我打伤，要求对被告人从重处罚，同时要求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计12万元。
上述诉求，被害人提交了医疗费、交通费等证据予以证实。
被告人对公诉机关指控辩称，其没打王某，她的伤不是我造成的，民事部分同意赔偿。
辩护人的意见是被告人刘现花推倒被害人的行为不应作为犯罪定罪量刑，因为本案中刘现花推倒被害人的行为不存在犯罪故意，刘现花推倒被害人的行为应认定为正当防卫，且被害人有重大过错。如果被告人刘现花的行为构成犯罪，因被告人刘现花主动投案能如实供述自己的事实，应属自首；被告人无前科，系初犯、偶犯并且愿积极赔偿，在构成犯罪的情况下也应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人刘现花于2017年5月31日晚上，在菏泽市牡丹区何楼办事处金北行政村金北村所居住胡同内，因垫土一事，与被害人王某一家发生矛盾，双方家人互相厮打，在此过程中，刘现花与王某相互撕扯推打，双方倒地，被拉开后刘现花再次追到王某身边，将王某摔倒在地，致其腰2椎体压缩性骨折，经鉴定，王某损伤为轻伤二级；刘现花软组织损，经鉴定，为轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证认证的下列证据证实：1、被告人刘现花关于与王某相互将对方推倒在地上的供述。2、被害人王某关于被刘现花推倒在地上，腰疼的起不来的陈述。3、证人周某1、兰某、周某2关于王某被刘现花推倒在地上的证言、刘秀娥关于看到王某在地上躺着的证言。4、监控视频证实刘现花第二次追到王某身边将其摔倒的视频资料。5、法医鉴定书、伤情照片。6、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后住院41天，花医疗费21285.6元。住院期间由其女儿周素格护理（农民），2016农村居民人均可支配收入13954元。提交交通费单据2235元。
上述事实有被害人当庭提交并经质证的医疗费、交通费、住院病历予以证实。
本院认为，被告人刘现花故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某要求被告人刘现花赔偿经济损失120000元。其中有证据证实有医疗费21285.6元，护理费1567.44元（13954÷365×41），伙食补助费3280元（41×80），交通费酌情认定500元，共计经济损失26633.04元，要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。因被害人受伤时已年满60周岁，其要求赔偿误工费的诉讼请求本院亦不予支持。辩护人辩称被告人不存在犯罪故意，属正当防卫，以及被告人称自己没打被害人的辩护意见均与事实不符，本院不予支持。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘现花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止）。
二、被告人刘现花赔偿附带民事诉讼原告人王某各种经济损失共计26633.04元。限判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 李 梅
人民陪审员 孔保华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁浩然
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1346号
原告:汪井扁,男,1964年3月16日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告:安徽民发创业投资股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王强,统一社会信用代码：xxxx。
本院在审理原告汪井扁诉被告安徽民发创业投资股份有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告汪井扁于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪井扁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告汪井扁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪井扁负担。
审 判 长 杨 春
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孟 蝶
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4233号
原告：成方刚，无业。
委托诉讼代理人：孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：刘维亮，王沟村委主任。
被告：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地，桓台县索镇王沟村。
法定代表人：刘维亮，村主任。
原告成方刚与被告刘维亮、被告桓台县索镇王沟村民委员会（以下简称“王沟村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成方刚及其委托诉讼代理人孟雷、被告王沟村委法定代表人暨被告刘维亮到庭参加诉讼。后本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告成方刚的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告刘维亮及被告王沟村委均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成方刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币500万元；2.被告偿还原告借款利息60万元（按照500万元借款本金以月息2%），并承担至全部借款清偿之日的利息；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告方自2010年3月起从原告处借款，截至2015年4月21日，被告方尚欠500万元借款未还。因被告方未履行借款偿还协议，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
刘维亮认可成方刚起诉的案件事实并承认成方刚的全部诉讼请求。同时辩称，涉案款项均打入了其账户，该借款系其与王沟村委的共同借款，涉案借款用于了村里的旧村设施建设。
刘维亮作为王沟村委的法定代表人认可成方刚起诉的案件事实并承认成方刚的全部诉讼请求，认可涉案借款用于了该村旧村改造建设。
因刘维亮对其向原告�方刚借款的事实均予以认可，对成方刚提交的借条1份、对账说明1份、付款明细3组、收款人王金勇出具的证明及证人庞某的证人证言亦均无异议，故本院对刘维亮向成方刚借款的以下事实予以确认：刘维亮系王沟村委主任。2008年起，刘维亮以旧村改造需要资金为由多次向成方刚借款，成方刚通过转账、现金等方式向刘维亮交付借款共计人民币500万元。2015年4月21日，成方刚与刘维亮进行对账，确认借款本金为500万元，且2015年4月21日之前的利息已结清，同时约定借款利息自2015年4月21日开始按每月2%计算。刘维亮作为王沟村委法定代表人向成方刚出具借条并加盖村委公章，确认上述借款为王沟村委与刘维亮个人的共同借款。本院认为，刘维亮个人对成方刚起诉事实及诉讼请求的认可系其个人对其诉讼权利的处分，可以免除成方刚的举证责任。但是，《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第十三条规定，对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。据刘维亮与成方刚的陈述涉案借款均系向刘维亮个人交付，成方刚起诉涉案借款系王沟村委与刘维亮共同借款的依据仅有刘维亮代表王沟村委出具的借条，涉案借款是否系王沟村委借款涉及王沟村集体利益，虽然刘维亮作为王沟村委法定代表人对此事实予以认可，但本院认为不能免除当事人的举证责任，故本院依法责令当事人对该项事实举证证实。庭审过程中，本院向刘维亮询问关于此项借款是否经过村委研究同意，刘维亮陈述经过研究但未形成书面记录，故无法提供相关证据；本院要求村委其他成员出庭参与诉讼以查明事实，刘维亮称村委已经改选，现任村委其他成员并不了解当时情形；本院询问�案借款是否已经入村委账目，刘维亮称涉案借款并未记入村委账目，但记录在旧村改造的账目上，上述两项账目是分开的，涉案的借款在旧村改造的账户和账目上都有记录，在旧村改造期间，刘维亮因旧村改造对外所借款项均由王沟村委承担责任。为查清案件事实，本院责令当事人提供王沟村旧村改造立项证明、涉案借款入账证明及借款用途的相关证据。刘维亮提供建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、桓台县发展和改革局做出的桓发改项审（2010）4号和（2010）18号文件复印件，但未提供旧村改造账目。成方刚提供王沟村委向其提供的证明一份，欲证明涉案借款已用于王沟村委旧村改造及村委事务。本院通过对上述证据的审查认为，上述证据可以证实王沟村委旧村改造立项合法、资金为筹建单位及村民自筹，但关于借款用途的证据只加盖了村委的公章，缺乏�他证据印证，另当事人始终未提供涉案借款为王沟村委与刘维亮共同借款已经经过村集体研究决定的相关证据。综上，本院认为，成方刚、刘维亮主张涉案借款系王沟村委与刘维亮的共同借款证据不足，对该项事实本院不予确认。被告刘维亮和被告王沟村委经本院合法传唤最后一次开庭未到，视为放弃对相关证据当庭质辩的权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘维亮承认原告成方刚要求其偿还借款本息的诉讼请求，且原告成方刚所诉并未违反法律规定，本院对原告成方刚的相关诉讼请求予以支持。虽被告王沟村委法定代表人刘维亮对原告成方刚的诉讼请求亦予以承认，但因本案涉案王沟村委集体利益，不能免除当事人的举证责任，当事人对涉案借款系两被告的共同借款证据不足，�告成方刚的相关诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；若此后当事人有其他证据证实，可另行起诉追索。被告刘维亮、被告王沟村委经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本案可依法缺乏判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告刘维亮于本判决生效后起十日内偿还原告成方刚借款本金人民币500万元、支付原告成方刚自2015年4月21日至2015年10月28日期间的借款利息人民币60万元，并以500万元为本金、按月息2%向原告成方刚支付自2015年10月29日至借款实际清偿之日的利息。
若被告刘�亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成方刚的其他诉讼请求。
案件受理费51000元，由被告刘维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 宋道泳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张美芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9701号
原告：李秀英，女，1972年11月24日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青，董事长。
本院在审理原告李秀英与被告北京华赢凯来资产管理有限公司劳动争议一案，因原告李秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一七年九月十八日
书记员 高明月
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初164号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人邢瑞铭，男，1992年10月14日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被濮阳县公安局取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人邢瑞铭犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员周永馨、代理检察员王静静出庭支持公诉，被告人邢瑞铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年1月21日00时许，被告人邢瑞铭酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××号轿车，自濮阳县五星集沿道路行驶至濮阳县城关镇解放路与红旗路交叉口时处，被民警当场查获。经检测，邢瑞铭血液中乙醇含量为144.85mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人邢瑞铭当庭审理过程中亦无异议，且有证人郗某证言，户籍证明，无前科证明，查获证明，归案情况说明，现场酒精测试条，被查车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2018]毒鉴字第83号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邢瑞铭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控邢瑞铭犯危险驾驶罪成立。邢瑞铭到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢瑞铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月十六日
法官助理 马东丽
书 记 员 赵倩媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第858号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支
行。住所地：新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：何某某。
被告：丁某某。
被告：陶某某。
被告：金某某。
被告：盛某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支行
（以下简称：邮政××支行）与被告丁某某、陶某某、金某某
、盛某某金融借款纠纷一案，原告邮政××支行于2010年11月
17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员梁永青独任
审判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政××
支行的委托代理人何某某，被告丁某某、金某某、盛某某到庭
参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政××支行起诉称：2009年9月10日，被告丁某某
向原告提交了《商户／农户联保小额贷款申请表》，2009年9
月16日，原告与被告丁某某、金某某、盛某某及被告丁某某分
别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称：联保协议）和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（
以下简称：借款合同）各一份。联保协议和借款合同中约定：
由被告丁某某、盛某某、金某某成某某保小组，从2009年9月1
6日起至2010年9月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的
申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3000
0元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组
其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围为借款本息
、违约金及原告实现债权的费用。保证期限为借款之日起至借
款到期后二年。同日，被告陶某某（即被告丁某某的妻子）出
具《共同还款承诺书》一份，对借款提供连带责任担保。贷款
手续办理完毕后，原告按约于2009年9月16日向被告丁某某发
放贷款30000元。借款期限届满，被告丁某某未清偿借款，截
止2010年10月10日，尚欠原告本金15083.9元、利息379.05元
。被告陶某某、金某某、盛某某也没有依约履行连带保证责任
。为此，请求判令：1、被告丁夏某某即返还原告借款本金150
83.9元、利息379.05元，并支付自2010年10月11日起至全部款
项还清日止按年利率13.5%计算的利息和按50%加收的逾期罚息
。2、被告丁某某支某某告实现债权的费用5819元。3、被告陶
某某、金某某、盛某某对上述第一、第二项款项承担连带清偿
责任。4、本案诉讼费由四被告承担。
原告就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、组织机构代码证、四被告的身份证各一份，证明原、
被告双方的主体资格。
2、小额贷款申请表、共同还款承诺书各一份，证明被告丁某某申请贷款，被告陶某某承诺共同承担还款责任的事实。
3、联保协议一份，证明原告与被告丁某某、盛某某、金
某某签订了联保协议一份，并对有关权利和义务进行了约定的
事实。
4、借款合同一份，证明原告与被告丁某某订立借款合同
一份，双方对贷款金额、利率、实现债权费用等进行了约定的
事实。
5、借款借据及放款单各一份，证明原告依约履行了放贷
义务，被告丁某某收到借款30000元的事实。
6、欠款清单一份，证明丁某某结欠原告本金、利息的事
实。
7、发票一份，证明原告为实现债权支付了费用5819元的
事实。
原告提供的证据，被告丁某某、金某某、盛某某经质证
均没有异议。
被告丁某某、金某某、盛某某均辩称：原告起诉主张的
事实没有异议，借款近期没有能力归还，实现债权费用太高。
被告陶某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据本院审查后认为：来源合法，形式完整
，内容客观，与其主张的事实相印证，被告丁某某、金某某、
盛某某经质证没有异议；被告陶某某本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据
的证明力，本院予以认定。
综上，本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。另查明：原告与被告丁某某订立借款合同中约定：借款
年利率为13.5%，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起借
款利率加收50%的罚息。
本院认为：原告邮政××支行与被告丁某某、金某某、
盛某某签订的联保协议及其与被告丁某某订立的借款合同合法
有效。被告陶某某出具的《共同还款承诺书》不违反法律、法
规的规定，也应认定有效。原告依约履行了放贷义务，被告丁
某某依法负有按照约定的数额和期限还本付息的义务，逾期即
属违约，应承担相应的民事责任。被告金某某、盛某某为联保
协议书中的联保小组成员，按照联保协议的约定，应当承担连
带保证责任。被告陶某某应当按《共同还款承诺书》的承诺承
担责任。原告主张的实现债权的费用，原告与四被告有明确的
约定，四被告应当依约承担相应的责任，但支付的金额必须合
理有据。原告主张的金额虽然没有超出有关部门规定的最高收
费标准，鉴于本案的情况原告应当按律师收费的一般标准适当
增加的金额收取。因此，原告的其他诉讼请求符合双方当事
人的约定和法律规定，本院予以支持。被告丁某某、金某某、
盛某某关于借款近期没有能力归还的抗辩意见，没有相应的事
实和法律依据本院不予采纳；关于实现债权费用太高的抗辩意
见，本院予以采纳。依照担保法的规定，保证人承担保证责任
后，有权向债务人追偿。但被告丁某某与被告陶某某系夫妻关
系，双方之间不存在担保追偿关系。被告陶某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条之规定，判决如下：
一、被告丁某某返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公
司浙江省绍兴市邮政××支行贷款本金15083.9元、截止2010
年10月10日的利息利息379.05元，并支付自2010年10月11日起
至判决履行日止所欠借款本金按年利率13.5%计算的利息和按5
0%加收的逾期罚息。
二、被告丁某某支某某告中国邮政储蓄银行有限责任公
司浙江省绍兴市邮政××支行实现债权的费用2900元。
上述二项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告陶某某、金某某、盛某某对上述项款项承担连
带清偿责任。
四、被告金某某、盛某某承担保证责任后，有权向债务
人即被告丁某某追偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍
兴市邮政××支行的其他诉讼请求。
如果被告丁某某、陶某某、金某某、盛某某未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
本案诉讼费人民币340元减半收取170元，由被告丁某某
、陶某某、金某某、盛某某负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币340元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年十二月六日
书记员 蔡 笑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9504号
罪犯钟希任，男，1973年9月8日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年一月二十七日作出（2005）大中刑初字第23号刑事判决，以被告人钟希任犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十日以（2005）云高刑终字第627号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4285号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟希任在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟希任在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟希任在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟希任减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日至2020年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9504号罪犯钟希任，男,1973年9月8日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年一月二十七日作出(2005)大中刑初字第23号刑事判决，以被告人钟希任犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十日以（2005)云高刑终字第627号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年八月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第4285号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟希任在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟希任在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次，被评为二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟希任在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钟希任减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日至2020年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1169号
上诉人（原审被告）：深圳市法拉鸣歌服饰有限公司。
法定代表人：朱红玉。
被上诉人（原审原告）：袁小清。
原审被告：朱红玉。
原审被告：李丹。
上诉人深圳市法拉鸣歌服饰有限公司因与被上诉人袁小清、原审被告朱红玉、李丹民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第93号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市法拉鸣歌服饰有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市法拉鸣歌服饰有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第602-2号
原告：林晓军。
委托代理人：陈军翔。
被告：杨建平。
被告：魏钧龙。
原告林晓军与被告杨建平、魏钧龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告林晓军及其委托代理人陈军翔到庭参加诉讼，被告杨建平、魏钧龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓军起诉称：2013年7月19日、9月1日、9月13日、11月11日，被告杨建平及其妻子吴锡英因资金周转需要向原告分别借款500000元、500000元、350000元、200000元，共计1550000元。被告杨建平及其妻子吴锡英就上述借款向原告出具借条四张。双方在借条中约定：借款利息为月利率3%。后被告杨建平陆陆续续支付利息208500元，余款未付。经原告催讨，被告杨建平及其妻子吴锡英于2014年2月3日出具500000元借条一份，于2014年2月11日出具200000元借条一份，于2014年2月13日新出具350000元借条一份，于2014年2月19日出具500000元借条一份。被告杨建平、吴锡英在重新出具借条的同时收回了原先出具的四份借条。2014年重新出具的四份借条均载明“借期两个月”，被告魏钧龙以担保人的身份在该四份借条中签名捺印。借款期限届满后，借款人杨建平、吴锡英未按约归还借款，担保人魏钧龙亦未承担保证责任。原告催讨无果，起诉要求：1、判令被告杨建平归还原告借款本金1550000元及逾期还款利息（自借款期限届满次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款全部还清之日止）；2、被告魏钧龙承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告杨建平、魏钧龙未作答辩。
本院经查明，衢州市公安局柯城分局于2014年5月29日出具《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的其中一名借款人吴锡英非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年5月29日出具《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的借款人吴锡英非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林晓军的起诉。
案件受理费预交9460元，退还原告林晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 石道明
人民陪审员 余河洲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴秋秋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3918号
原告潘秀颜，女，1971年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告邱振晓，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告潘秀颜与被告邱振晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秀颜到庭参加诉讼，被告邱振晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，被告购买原告海青，合款25000元，由被告为原告出具欠条一张为证。原告多次催要，被告至今未付。为此诉请法院判令被告给付原告海青款25000元及利息，并承担诉讼费用。
被告邱振晓未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告邱振晓购买原告海青欠款25000元，并为原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠潘秀颜海青款：贰万伍仟元正（25000.00元）欠款人：邱振晓2012年2月28日”。此款被告至今未还，原告于2013年9月9日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，并当庭出示。被告邱振晓经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告潘秀颜与被告邱振晓之间买卖关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了被告出具的欠条1张为证并已当庭出示。被告邱振晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未明确约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告邱振晓缺席，判决如下：
被告邱振晓给付原告潘秀颜欠款人民币25000元，限本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2013年9月9日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额25000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，诉讼保全费270元，共计695元，由被告邱振晓负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费695元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一三年十二月三日
书记员 张 元
-2-
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终549号
上诉人（原审起诉人）刘某。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
上诉人刘某因不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民撤1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘某称，原审裁定对起诉时限的事实认定错误，原审法院对上诉人是否知道被上诉人之间有无判决及判决的具体内容等问题审查错误，原审法院从未向上诉人送达过诉争的民事判决，被上诉人也从未告知，上诉人自始不了解被上诉人之间有过涉及被查封财产转让的民事判决。上诉人在申请国家赔偿时了解到法院解除了保全，但对具体情况不知情，不具备起诉条件，上诉人向怀来法院申请复印相关案件卷宗材料，几经周折，直到2015年12月21日，上诉人才知悉了被上诉人之间的判决书。该判决书的判决内容侵害了上诉人的合法权益，依据相关法律规定应予以撤销，故自上诉人获知判决内容具体情况至2015年12月26日提起诉讼，并未超过六个月时限，原审法院裁定错误，请求中院予以撤销（2016）冀0730民撤1号民事裁定书，并指令怀来县法院立案受理。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案上诉人刘某于2015年5月26日向原审法院提出国家赔偿申请，在赔偿申请书中，上诉人对“解除位于沙城镇文昌南路14号文昌苑小区4号楼1号、2号商铺的扣押”的内容、王玉坤出让房产及（2014）怀民初字第616号民事判决书中所有权确认的事实知悉，既然上诉人提出国家赔偿申请，说明其已经认识到自己的民事权益受到损害，而上诉人直到2015年12月29日才向怀来县人民法院提交诉状，已超过六个月的期限，故原审人民法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第293条第三款之规定，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终549号
上诉人（原审起诉人）刘光辉，男，1961年5月10日出生，汉族，住河北省怀来县。
上诉人刘光辉因不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民撤1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘光辉称，原审裁定对起诉时限的事实认定错误，原审法院对上诉人是否知道被上诉人之间有无判决及判决的具体内容等问题审查错误，原审法院从未向上诉人送达过诉争的民事判决，被上诉人也从未告知，上诉人自始不了解被上诉人之间有过涉及被查封财产转让的民事判决。上诉人在申请国家赔偿时了解到法院解除了保全，但对具体情况不知情，不具备起诉条件，上诉人向怀来法院申请复印相关案件卷宗材料，几经周折，直到2015年12月21日，上诉人才知悉了被上诉人之间的判决书。该判决书的判决内容侵害了上诉人的合法权益，依据相关法律规定应予以撤销，故自上诉人获知判决内容具体情况至2015年12月26日提起诉讼，并未超过六个月时限，原审法院裁定错误，请求中院予以撤销（2016）冀0730民撤1号民事裁定书，并指令怀来县法院立案受理。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案上诉人刘光辉于2015年5月26日向原审法院提出国家赔偿申请，在赔偿申请书中，上诉人对“解除位于沙城镇××小区××楼××、××号商铺的扣押”的内容、王玉坤出让房产及（2014）怀民初字第616号民事判决书中所有权确认的事实知悉，既然上诉人提出国家赔偿申请，说明其已经认识到自己的民事权益受到损害，而上诉人直到2015年12月29日才向怀来县人民法院提交诉状，已超过六个月的期限，故原审人民法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第293条第三款之规定，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牛建伟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执684号
申请执行人周海。
被执行人王建军。
被执行人刘古霞。
申请执行人周海与被执行人王建军、刘古霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，执行标的为52030元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王建军、刘古霞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执684号申请执行人周海。被执行人王建军。被执行人刘古霞。申请执行人周海与被执行人王建军、刘古霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，执行标的为52030元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王建军、刘古霞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3024号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：吴晋，女，1978年9月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴晋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额144694.04元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款余额144694.04元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：吴晋，女，1978年9月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告吴晋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额144694.04元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月27日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款余额144694.04元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月27日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初815号
原告：廖某某。
委托诉讼代理人李三平，湖南通程律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告:李某乙。
两被告委托诉讼代理人李土保，湖南嘉明律师事务所律师。
原告廖某某与被告李某甲、李某乙身体健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后依法适用简易程序，2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告廖某某及代理人李三平、被告方代理人李土保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、鉴定费8607元；2.判令被告连带赔偿原告误工费9006元；3.判令被告连带赔偿原告伙食补助费6100元；4.判令被告连带赔偿原告营养费6100元。事实与理由：2016年7月4日上午，原告在嘉禾县珠泉镇宏发市场卖猪肉（原告常年在县城经营卖猪肉生意），两被告强行把原告的猪肉用面包车拖走。当天中午在嘉禾县市场和质量监督管理局门口原告被被告打伤。原告开始在嘉禾县人民医院门诊治疗，2016年7月13日因左耳感觉严重不适，入住嘉禾县中医院，2016年9月13日出院，住院61天，医院诊断为外伤性鼓膜穿孔（左）。2017年1月8日经司法鉴定为轻伤二级。两被告声称他们是嘉禾县屠宰场职员，但没有任何身份证明。两被告根本不是适格行政执法主体，当时也没有任何证据证明他们的行为是行政执法行为，在没有任何证据能够证实原告出售的猪肉是不合格猪肉的情形下，强行拖走原告的猪肉，并公然打伤原告，其行为显然违法。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。
本院经审查认为，嘉禾县合兴肉联有限公司是嘉禾县域内唯一一家合法经营生猪屠宰业务的企业，被告李某乙系该公司的法定代表人，被告李某甲是该公司的职工，李某甲具备生猪屠宰肉品品质检验资质。2016年7月4日上午李某乙、李某甲在调查处理原告销售未经检验检疫猪肉之事的过程中，与原告发生冲突，致使原告受伤。李某乙、李某甲是代表嘉禾县合兴肉联有限公司，与原告发生冲突也是出于维护其公司的利益，李某乙、李某甲的行为应当系职务行为。对于李某乙、李某甲因职务侵权造成原告人身伤害，其后果理应由嘉禾县合兴肉联有限公司承担责任。因此，原告起诉的李某乙、李某甲属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告廖某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧 华
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李玉兰
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1024民初815号原告：廖某某。委托诉讼代理人李三平，湖南通程律师事务所律师。被告：李某甲。被告:李某乙。两被告委托诉讼代理人李土保，湖南嘉明律师事务所律师。原告廖某某与被告李某甲、李某乙身体健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后依法适用简易程序，2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告廖某某及代理人李三平、被告方代理人李土保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、鉴定费8607元；2.判令被告连带赔偿原告误工费9006元；3.判令被告连带赔偿原告伙食补助费6100元；4.判令被告连带赔偿原告营养费6100元。事实与理由：2016年7月4日上午，原告在嘉禾县珠泉镇宏发市场卖猪肉（原告常年在县城经营卖猪肉生意），两被告强行把原告的猪肉用面包车拖走。当天中午在嘉禾县市场和质量监督管理局门口原告被被告打伤。原告开始在嘉禾县人民医院门诊治疗，2016年7月13日因左耳感觉严重不适，入住嘉禾县中医院，2016年9月13日出院，住院61天，医院诊断为外伤性鼓膜穿孔（左）。2017年1月8日经司法鉴定为轻伤二级。两被告声称他们是嘉禾县屠宰场职员，但没有任何身份证明。两被告根本不是适格行政执法主体，当时也没有任何证据证明他们的行为是行政执法行为，在没有任何证据能够证实原告出售的猪肉是不合格猪肉的情形下，强行拖走原告的猪肉，并公然打伤原告，其行为显然违法。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。本院经审查认为，嘉禾县合兴肉联有限公司是嘉禾县域内唯一一家合法经营生猪屠宰业务的企业，被告李某乙系该公司的法定代表人，被告李某甲是该公司的职工，李某甲具备生猪屠宰肉品品质检验资质。2016年7月4日上午李某乙、李某甲在调查处理原告销售未经检验检疫猪肉之事的过程中，与原告发生冲突，致使原告受伤。李某乙、李某甲是代表嘉禾县合兴肉联有限公司，与原告发生冲突也是出于维护其公司的利益，李某乙、李某甲的行为应当系职务行为。对于李某乙、李某甲因职务侵权造成原告人身伤害，其后果理应由嘉禾县合兴肉联有限公司承担责任。因此，原告起诉的李某乙、李某甲属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  欧 华二〇一七年八月二十三日代理书记员  李玉兰附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2786号
原告：董建荣，男，1969年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：周淑敏，男，1962年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告董建荣为与被告周淑敏追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉请：判令被告周淑敏归还原告担保代偿款150000元，并赔偿利息损失（从2017年4月5日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，原告董建荣申请查封被告周淑敏与案外人卢文琴共有的位于台州市黄岩区东城街道白杨社区白杨新村52幢350单元201室房地产（台房权证黄字第××号、土地使用权证：1201001666884）中150000元价值的财产，本院依法作出（2017）浙1003民初2786号民事裁定书予以查封。本院依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告周淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年3月29日，被告周淑敏由原告董建荣担保向案外人王伟华借款150000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。被告周淑敏借款后，未归还借款本金。原告于2017年4月5日代被告偿还给王伟华借款本金150000元,并由王伟华出具收条一份。被告周淑敏至今未返还原告该代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑敏于本判决生效之日起十日内返还原告董建荣担保代偿款150000元，并赔偿利息损失（自2017年4月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，保全费1270元，合计4970元，由被告周淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 王根福
人民陪审员 朱兆明
二〇一七年九月五日
代书 记员 丁俊月
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5161号
原告：孙雨朋，住吉林省德惠市。
被告：张桂山，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张春丽，系张桂山之女，住吉林省德惠市。
原告孙雨朋与被告张桂山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨朋、被告张桂山的委托诉讼代理人张春丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙雨朋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告所有的吉02B**号白色捷达轿车被损坏的维修费，并承担诉讼费。事实及理由：2017年8月4日原告驾驶捷达轿车被告屯中水泥路上行驶，被告所有的榆树被风刮断后砸在车上，造成汽车损坏。
张桂山辩称，不同意原告的诉讼请求。因为榆树不归我家所有，对该林地也没有使用权。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，德惠市米沙子派出所接到孙雨朋的报警，称其所有的吉02B**号白色捷达轿车在米沙子村陆家店屯4组水泥路上行驶时被风刮断的榆树将车砸坏。
本院认为，侵权责任必须同时满足过错、损害、因果关系才能成立。孙雨朋只提供了派出所报案登记及照片，凭此不能损害事实的发生；孙雨朋虽提交了张桂山柳树的树权，但不能证明其主张砸坏车辆的榆树归张桂山所有。基此，孙雨朋主张的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回孙雨朋的诉讼请求。
案件受理费50元及邮寄送达费224元，由孙雨朋负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25359号
原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
主要负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
被告：李善洪，男，1978年8月11日出生，汉族，住四川省开江县普安镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）诉被告李善洪、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人黄思华，被告平安财保中山支公司委托诉讼代理人杨春雪到庭参加诉讼，被告李善洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保肇庆分公司向本院提出诉讼请求：李善洪及平安财保中山支公司向人保肇庆分公司赔偿粤Ｈ×××××号车的损失16538元。事实与理由如下：2015年11月15日，姚申桂驾驶粤Ｈ×××××号车沿中山市港隆公路由南往北行驶时，至中山市沙朗金港路时，与李善洪驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，姚申桂、李善洪负事故同等责任。姚申桂驾驶的粤Ｈ×××××号车经定损为30836元，姚申桂亦按该价格进行了修复，另支出施救费240元。粤Ｈ×××××号车在人保肇庆分公司投保了机动车损失险，人保肇庆分公司于2016年4月5日向姚申桂赔付了车辆损失31076元。人保肇庆分公司赔偿后，有权在赔偿金额范围内代位求偿。李善洪承担事故的同等责任，是事故的直接侵权人，需对粤Ｈ×××××号车的损失承担赔偿责任。另，粤Ｔ×××××号车在平安财保中山支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，平安财保中山支公司应在交强险及商业第三者险内承担赔偿责任。
被告平安财保中山支公司辩称，李善洪在事故发生时未对车辆进行年检，属于商业险的免责事由，因此平安财保中山支公司对李善洪在事故中造成的损失不承担保险责任。
被告李善洪未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日4时许，姚申桂驾驶粤Ｈ×××××号车沿港隆公路由南往北方向行驶，至中山市沙朗金港路时，与从东往西行驶的由李善洪驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏及李善洪受伤的事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定姚申桂及李善洪未按操作规范驾驶，均承担事故的同等责任。
姚申桂为其所有的粤Ｈ×××××号车向人保肇庆分公司投保车辆损失险（赔偿限额73800元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年1月21日零时起至2016年1月20日二十四时止。事故发生后，人保肇庆分公司核定粤Ｈ×××××号车损失金额为30836元。姚申桂另支出拯救费200元、拖车费100元。粤Ｈ×××××号车修复后，姚申桂向人保肇庆分公司申请理赔车辆损失，人保肇庆分公司于2016年4月11日向姚申桂赔付保险金31076元（含维修费30836元、拯救费拖车费240元）。
另查明：李善洪为其所有的粤Ｔ×××××号车在平安财保中山支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。保单适用的商业第三者责任保险条款第三条第（二）项载明：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”粤Ｔ×××××号车在事故发生时，其行驶证载明的检验有效期至2015年10月，事故发生后，粤Ｔ×××××号车补办了年检，有效期续至2016年10月。
本院认为，人保肇庆分公司已在车辆损失险的范围内赔偿粤Ｈ×××××号车的损失31076元。在该赔偿金额范围内，人保肇庆分公司代位行使被保险人姚申桂对李善洪及平安财保中山支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”平安财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险，对于粤Ｈ×××××号车的损失31076元，应由平安财保中山支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险限额部分的损失，鉴于姚申桂与李善洪承担事故同等责任，本院酌情认定姚申桂及李善洪各承担50%的赔偿责任。故粤Ｈ×××××号车超出交强险部分的损失金额由李善洪赔偿14538元[（31076元-2000元）*50%]。因平安财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的第三者责任险（保险金额50万元），故李善洪的上述赔偿责任由平安财保中山支公司承担。至于平安财保中山支公司主张以粤Ｔ×××××号车在事故发生时超过检验有效期为由免赔，本院认为，根据道路交通事故认定书的内容，本次保险事故是由于李善洪未按操作规范驾驶所致，无证据证明本次保险事故的发生与粤Ｔ×××××号车未检验有直接因果关系，也无证据证明发生事故时该车辆的性能存在问题，且该车辆事后进行检验，已检验合格且检验有效期续至2016年10月，故平安财保中山支公司的免责理据不足，本院不予采信。
综上，平安财保中山支公司应向人保肇庆分公司赔付合计16538元，李善洪不承担赔偿责任。李善洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者强制保险及第三者责任险的赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司支付保险金16538元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取为107元（原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月三日
书记员 彭 丰
钟金花