wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣屯民一初字第213号
原告丁某某，女，1974年3月25日出生，汉族，枣强县人。
被告回某某，男，1972年10月15日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告丁某某与被告回某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某某承担。
审判员 王清亮
二〇一三年五月十日
书记员 史世国
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8091号
原告耿家福，男，1960年5月19日生，汉族，住吉林省扶余县。
委托代理人王兆义，男，1962年2月3日生，汉族，住德惠市。
被告马革新，男，1969年4月14日生，汉族，住德惠市。
原告耿家福与被告马革新买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，在2011年4月份，被告欠原告126，009.00元玉米款，经被告多次索要，在2012年8月14日还给原告36，000.00元，至今尚有90，000.00�玉米款和42，440.00元利息未还给原告。此后原告又连年追要，被告一直推脱至今。要求被告给付原告人民币90，000.00元玉米款和利息42，440.00元。
本院认为，原告不能提供有关被告准确的送达地址，且又不能公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告耿家福的起诉。
案件受理费2948.80元，系缓交不予返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙景文
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 薛冬梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第142-1号
原告刘德容，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告黄春华，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告张正超，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市荣县春华旅行社有限责任公司。住所地荣县旭阳镇。
法定代表人黄春华，经理。
原告刘德容诉被告黄春华、张正超、自贡市荣县春华旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘德容以被告黄春华涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2014年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘德容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德容撤回起诉。
本案受理费1150元，予以退还原告刘德容。
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁玉玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04713号
原告范义云，男，汉族。
被告徐志军，男，汉族。
被告徐鹏，男，汉族。
原告范义云与被告徐志军、徐鹏排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告范义云、被告徐志军到庭参加诉讼，被告徐鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范义云诉称，2006年10月31日，二被告与宁城县天义镇波椤树村民委员会签订《征用土地补偿合同》，征用3组集体土地。该地位于天义三中对过（南侧）。二被告占用此地后逐渐向南蚕食，占用河道，致使河道丧失正常泄洪功能，改变流水方向。二被告继续向南蚕食，向原告林地内排放垃圾、建筑废弃物，将原告树木掩埋，影响了树木成长，给原告造成经济损失，为保护原告合法利益，故依法起诉，请求判令被告排除对原告林地的侵害，清除填充物，恢复原状。
被告徐志军辩称，其承包的土地没有超过规定的面积，没有侵犯原告的权利。即使被告侵犯了原告的权利，原告也应向村委会主张权利，也不应起诉被告。另外，在被告承包时，原告的林地就已经是现在的样子了。
被告徐鹏未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告范义云与被告徐志军系同村村民。原告在所属波椤树村北沟有林地1.071亩，四至为东至范明云林地、南至范东铭林地、西至范国章林地、北至河沿。被告徐志军因扩建将建筑废料等垃圾堆放于原告林地，影响了原告林地树木的成长。
上述事实有原告提供的林权证、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，原告对其所属林地具有管理、维护、使用的权利，他人无权占有，不得非法侵害。被告徐志军将建筑等垃圾堆放原告林地的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告徐志军停止侵害、清除垃圾并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐鹏排除妨害的诉讼请求，因无证据证实被告徐鹏存在侵害行为，故本院不予支持。被告徐志军以其与村委会签订协议对本案所涉林地有使用权的辩解，与本案事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）（二）（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志军于本判决生效后立即停止对原告范义云林地的侵害，清除堆放于原告林地的建筑垃圾并恢复原状；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁嘉珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1398号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古紫辰房地产开发有限公司。
法定代表人：李碧瑛，董事长。
委托代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：周云芸。
内蒙古紫辰房地产开发有限公司（以下简称紫辰房地产公司）与周云芸房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）内民一终字第118号民事判决，已经发生法律效力。紫辰房地产公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫辰房地产公司申请再审称，紫辰房地产公司与周云芸从没有签订过《内部认购协议》，也未收取过购房款。周云芸与承包紫辰房地产公司工程的邬某是债权债务关系，原审法院没有追加邬某为本案第三人，没有确定周云芸与邬某的债权债务关系。本案实际是邬某以自己的房屋抵了高利贷，与紫辰房地产公司没有任何关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审。
周云芸未提交书面意见。
本院认为，2010年1月15日，周云芸与紫辰房地产公司签订了15份房屋《内部认购协议》。周云芸依约于合同签订当日一次性向紫辰房地产公司支付了15套房屋的全部价款共计5021100元，紫辰房地产公司针对每套房屋的价款分别出具了15张收据。本案中15份《内部认购协议》均是周云芸、紫辰房地产公司签订，盖有紫辰房地产公司公章，且交款收据上也盖有紫辰房地产公司的“财务专用章”及紫辰房地产公司工作人员马某某签宇，邬某仅是在交款收据上“收款人”一栏签有其名字。在上述证据基础上，原审关于“邬某的行为应属紫辰房地产公司内部行为，相关法律后果应由紫辰房地产公司承担，本案不应追加邬某为第三人”的认定并无不妥，不存在“缺乏证据证明”的情形，亦不存在紫辰房地产公司声称的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”申请再审情形。紫辰房地产公司声称与周云芸签订的15份《内部认购协议》实为个人邬某与周云芸签订抵押借款合同的主张，缺乏事实和法律依据，且与上述查明事实不符，原审不予支持并无不妥。
因本案双方当事人在签订合同时，尤其是周云芸提起诉讼时，紫辰房地产公司未取得商品房预售许可证，原审依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定本案所涉15份《内部认购协议》应为商品房买卖合同且无效适用法律正确。紫辰房地产公司在出售房屋时明知没有取得商品房预售许可而与周云芸签订商品房买卖合同，根据相关法律规定理应返还周云芸的购房款及赔偿相应损失。原审法院根据本案实际情况判令紫辰房地产公司返还周云芸购房款5021100元并赔偿损失2510550元并无不当。
综上，紫辰房地产公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古紫辰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马赫宁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3515号
原告：李钰，女，汉族，1995年11月20日生，现住唐山市开平区。
原告：尚正斌，男，汉族，1994年6月28日生，现住唐山市古冶区。
原告：蒋淑敏，女，汉族，1973年3月24日生，现住现住唐山市古冶区。
被告：孙海华，男，汉族，1987年12月31日生，现住唐山市丰润区。
被告：。
被告：孙云华，男，汉族，1986年3月2日生，现住唐山市丰润区
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：杜广超，男，汉族，1979年7月21日生，现住唐山市开平区。
被告：唐山市开平区兄弟车队，住所地唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村西，统一社会信用代码：130205200009548。
负责人：杜友利，职务投资人。
本院在审理原告李钰、尚正斌、蒋淑敏与被告孙海华、孙云华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、杜广超、唐山市开平区兄弟车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日申请撤回对孙海华、孙云华、杜广超、唐山市开平区兄弟车队的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙海华、孙云华、杜广超、唐山市开平区兄弟车队的起诉。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月九日
书记员 柳 迪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初858号
原告：马文福，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周亚平，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：徐帮祥，男，1971年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
被告：成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：郑守昌，总经理。
委托诉讼代理人：黄德元，男，1953年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司，原住所地：青海省西宁市。
法定代表人：何德良，负责人。
原告马文福与被告徐帮祥、成都市邛崃第三建筑工程有限公司和四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李石曲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马文福的委托诉讼代理人周亚平，被告徐帮祥、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄德元、四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司法定代表人何德良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
被告邛崃第三建筑工程公司西宁分公司于2013年3月承建XX省XX县XX灾后重建民房工程。西宁分公司负责人何德良将部份工程以口头形式转包给没有用工主体资质的被告徐帮祥，随后徐帮祥招雇原告马文福等人在该工地中从事劳务工作。工程完工后，邛崃第三建筑公司西宁分公司未与徐帮祥结算，致使原告马文福等人没有领到工钱，2015年2月16日被告徐帮祥向原告马文福出具欠条，所欠劳动报酬金额9828元。另查明，邛崃第三建筑公司西宁分公司系被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司所设立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐帮祥在本判决生效后五日内给付原告马文福劳务费9828元。
二、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司在邛崃第三建筑公司西宁分公司向被告徐帮祥未付工程款范围内，对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐帮祥负担，现原告已预交，被告在履行第一款判决时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 李石曲
二〇一七年五月八日
书记员 雷厉行
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第603号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月1日被羁押，同日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月期间，被告人陈某甲在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请黄某、陈某己到自己位于从化市良口镇良新村水尾队土名“之横冚”的山场砍伐树木。经鉴定，被砍伐林木山场的面积为13.5亩，立木蓄积为29.328立方米。
2014年2月期间，被告人陈某甲在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请六名外省人到其购买的位于从化市良口镇良新村水尾队土名“鸭头冚”的山场砍伐杉树。经鉴定，被砍伐林木山场的面积为6.2亩，立木蓄积为46.8317立方米。
2014年7月1日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
对于上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、范某、陈某己、黄某的证言，现场调查报告，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，权林证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，关于良口新村“之横冚”山场黄某和陈某己等人砍伐林木案件的说明，从化市林业局证明，证人陈某己、黄某辨认被告人照片的笔录及其指认作案现场、工具照片，被告人陈某甲在公安机关的供述，到案经过，户籍资料等证据证实。在开庭审理过程中，被告人陈某甲亦供认在案。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期从本院确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年十月十三日
书记员 邓少娟
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第38号
申请执行人曾运梅，女，汉族，1977年3月17日出生，住广东省五华县。
被执行人李艳，女，汉族，1989年11月5日出生，住广东省和平县。
申请执行人曾运梅与被执行人李艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）河和法民一初字第184号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人李艳应在判决生效后十五日内支付申请执行人曾运梅因交通事故受伤致残的经济损失人民币673685.76元。因被执行人李艳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾运梅便于2015年2月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李艳在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。另查被执行人李艳暂无收入，在家照顾小孩，靠其丈夫打工养家。
本院认为，经查被执行人李艳目前没有其他可供执行的财产，本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或新的财产线索，可以持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐珏瑾
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第510-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李德清，男，。
被执行人龙灵，女，系李德清之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李德清、龙灵社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年5月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字（2014）X844号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周艺林
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年六月八日
书记员 喻 婧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初505号
原告：孙政文，男，汉族，1951年11月26日出生，住淮安市清江浦区。
被告：郭载余，男，汉族，1958年8月1日出生，住如皋市。
原告孙政文与被告郭载余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政文到庭参加诉讼，被告郭载余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙政文向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭载余返还借款本金10万元整，支付利息5.8万元（利息按月利率2%计算至2015年12月25日）；2、判令被告赔偿利息损失48000元（以本金10万元为基数按月利率2%从2016年1月1日计算至2017年12月30日，从2018年1月1日至实际还款之日的利息损失顺延计付）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月被告郭载余因工程建设需要向原告借款十万元整，约定月利息2%。2015年12月25日经双方结算，被告重新出具借条载明“今借到孙政文人民币壹拾伍万捌仟元整”，上述借款本息虽经原告多次索要，但被告至今分文未付。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照相关法律规定，支持原告诉讼请求。
被告郭载余未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年12月25日，被告郭载余出具借条一张，载明“今借到孙政文人民币壹拾伍万捌仟元整”，（原本金壹拾万元整，利息结算到2015年12月份计伍万捌仟元整）”。同时在该借条下方还注明：2015年12月24日前借条一律作废。
据原告孙政文当庭陈述，其系退休公务员，与被告郭载余是老乡。2013年8月1日，被告郭载余因建设工程需要向原告借款10万元，约定了月利率2%，写了借条。原告正好当时家中装修，剩余10万元现金借给了被告。后原告多次向被告要利息，但被告一次都没给过。到2015年12月25日，原告听说被告所做工程快结束了，于是又找被告要钱，被告说现在没钱还，原告与被告结算欠款本息，就重新打了上述借条。之前的借条当面撕毁，所以被告还注明了2015年12月24日前借条一律作废。
本院认为，债务应当清偿。原告孙政文提供的借条能够证明被告郭载余曾向原告孙政文借款10万元。借条中写明利息结算到2015年12月计5.8万元，结合原告孙政文的当庭陈述的10万元实际出借日期为2013年8月1日，按月利率2%从2013年8月起计算至2015年12月的利息即为5.8万元，能够推算出该笔10万元借款，双方确实约定了月利率2%。被告未及时还款已构成违约，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭载余应于本判决发生法律效力之日十日内向原告孙政文偿还借款本金10万元，并支付利息10.6万元（暂计算至2017年12月30日，从2018年1月1日起仍按月利率2%顺延计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告郭载余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 花 苗
二〇一八年三月二十日
书记员 刘远升
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民二初字第00034号
原告商敏。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。一般代理。
被告黄石灿星机械制造有限公司。住所地：铁山三岔路花木塘。
法定代表人陈灿林，该公司总经理。
被告陈灿林。
被告邹高明。
原告商敏诉被告黄石灿星机械制造有限公司、被告陈灿林、被告邹高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行审理，原告及委托代理人与被告邹高明到庭参加诉讼，被告黄石灿星机械制造有限公司及被告陈灿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月，被告黄石灿星机械制造有限公司与被告陈灿林共同向原告借款人民币100000元，借期为2个月，利息为月息2%，被告邹高明在借条上签名担保。到期后两被告未偿还借款。2014年9月被告陈灿林还借款45000元，之后再未还分文。原告诉至本院，要求被告黄石灿星机械制造有限公司与被告陈灿林共同偿还下欠借款本金55000元及利息，被告邹高明承担连带清偿责任。
原告举证如下：
证据一：原、被告个人身份信息及单位营业执照、组织机构代码证，以证明原、被告的主体资格。
证据二：欠条一张，以证明原、被告之间的借贷关系成立。
被告黄石灿星机械制造有限公司、被告陈灿林在法定期限内未递交书面答辩及证据材料。
被告邹高明在法定期限内未递交书面答辩，庭审中口头辩称，1、欠条上未写明被告邹高明是否为连带保证责任；2、被告邹高明只对剩余本金55000元承担保证责任，利息不承担保证责任。
被告邹高明未递交证据。
经庭审质证，被告邹高明对原告递交的证据均无异议。被告黄石灿星机械制造有限公司及被告陈灿林无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院对原告递交的上述证据予以采信。
根据原告诉称的事实和列举的证据，及原、被告双方的当庭陈述，确定本案事实如下：
2014年元月8日，被告黄石灿星机械制造有限公司与被告陈灿林向原告商敏借款人民币100000元用于经营周转，双方约定借期2个月，月息2%。被告邹高明同日在借条上签名担保。借款到期后，两借款人分文未还，经原告催讨，两被告于2014年9月8日还本金45000元，余款及利息拖欠不还。原告诉至本院后，两被告于2015年6月28日还原告利息5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告黄石灿星机械制造有限公司与被告陈灿林不按期偿还借款及利息，属违约行为，应负全部责任；被告邹高明应对全部借款及利息承担连带清偿责任。原告提出还本付息的诉讼请求应予支持，但双方约定的利率（月息2%）高于中国人民银行同期同类贷款利率（六个月以内年利率5.60%）的四倍，超过部分利息不予保护；逾期利率亦应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款全部还清之日止。具体计算为：①2014.1.8-2014.3.7（年利率5.60%）：5.60÷365天×100000元×59天÷100×4倍＝3620.82元；②2014.3.8-2014.9.7（年利率6%）：6÷365天×100000元×184天÷100×4倍＝12098.63元；③2014.9.8-2015.2.28（年利率6%）：6÷365天×55000元×174天÷100×4倍＝6292.60元；④2015.3.1-2015.5.10（年利率5.35%）：5.35÷365天×55000元×71天÷100×4倍＝2289.51元；⑤2015.5.11-2015.6.27（年利率5.10%）：5.10÷365天×55000元×48天÷100×4倍＝1475.51元；⑥2015.6.28-2015.7.10日判决确定之日（年利率4.85%）：4.85÷365天×55000元×13天÷100×4倍＝380.03元。①至⑥利息合计为26157.10元，减去已还利息5000元，故被告尚应付原告利息21157.10元及自2015年7月11日起至借款全部还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄石灿星机械制造有限公司与被告陈灿林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告商敏借款人民币本金55000元，支付利息21157.10元及自2015年7月11日起至借款全部还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告邹高明对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用588元，由被告黄石灿星机械制造有限公司与被告陈灿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币588元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈武
二〇一五年七月十日
书记员 徐劲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1220号
申请执行人陈永祥。
被执行人朱如陆。
申请执行人陈永祥与被执行人朱如陆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2466号民事判决书，已于2015年1月28日发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1404862.5元并支付利息（第一笔借款本金404862.5元的利息从2012年2月28日起按年利率19.44%计算至2013年6月6日止；第二笔借款本金100万元的利息从2011年9月27日起按年利率23.4%计算至2013年6月6日止；从2013年6月7日起两笔借款本金合计1404862.5元，按月利率1.5%计算至判决实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年3月3日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年3月4日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人�下仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月2日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年3月5日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下登记有两辆汽车，分别为马自达牌小型轿车（车牌号：浙C×××××）、北京现代牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院均已依法查封，现上述车辆下落不明未能扣押；于2015年3月5日向温州市工商局查询，查明被执行人名下在瑞安市国豪农业专业合作社有20%股份投资（出资额20万元）、在温州市莱普尔润滑油脂有限公司有90%股份投资（出资额90万元），该公司2009年度起未年检；被执行人目前下落不明。
本院根据申请执行人的申请，将被执行人名下上述查封车辆进行公安机关悬赏布控。现申请执行人称被执行人名下上述投资公司已停止经营，股权无执行价值，表示被执行人目前无其他财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1220号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 张东
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第857号
原告周虎，男，1971年2月出生，汉族。
被告杨保强，男，1966年7月出生，汉族。
原告周虎与被告杨保强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周虎、被告杨保强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周虎诉称，被告杨保强在经营煤店生意时，共欠其煤款13万6千元，后经催要仍欠9万元未付，要求被告及时偿付所欠煤款及从起诉之日�按商业银行贷款利率计算的利息。
被告杨保强辩称，欠9万元煤款属实。所购的煤碳有部分烧不着，且当时约定按季度付款，现无力偿付，不同意支付利息。
经审理查明，被告杨保强在经营煤碳店期间，多次从原告周虎处购买煤碳。并于2012年11月26日、2013年3月25日向原告出具两张欠款条，共欠煤款13万6千元。后偿付部分价款，尚欠9万元未支付。被告主张所购煤碳部分存在质量问题，原告称当时在结算时已扣除了一万多元，被告予以认可。被告辩称双方约定按季度还款，但在庭审过程中未提供证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务。被告杨保强从原告周虎处购买煤碳，应当按照约定支付价款。被告向原告出具�欠条上未载明还款时期，原告可随时向被告主张债权。被告辩称双方约定按季度还款，但在庭审过程中未提供证据予以证实，本院不予采纳。双方未约定利息，现在原告主张利息，应从原告起诉之日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨保强于本判决生效之日起十日内偿付原告周虎煤款9万元及自2014年6月19日起至本判决确定偿付价款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民审判员 王万春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黎宏山
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4169号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人杜秀峰，男。
委托代理人唐惠子，女。
被执行人李朝秀，女，1951年5月2日出生。
北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称：工商大兴分局）对李朝秀行政处罚一案，工商大兴分局于2015年1月7日作出的京工商兴处字（2015）第16号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月18日作出的2015大执字第3572号行政裁定书准予强制执行。权利人工商大兴分局于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人李朝秀按照京工商兴处字（2015）第16号行政处罚决定缴纳罚款10000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李朝秀已不在北京市大兴区瀛海镇怡乐村鑫鑫公寓院内从事经营活动，现下落不明；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高法院全国执行查控系统查询，未发现被执行人李朝秀名下有房产、车辆登记信息及可供执行的银行存款；本院已将李朝秀列为失信被执行人。申请执行人工商大兴分局未能提供被执行人李朝秀其他可供执行财产及财产线索，申请执行人工商大兴分局同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人工商大兴分局未能提供被执行人李朝秀的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，未发现被执行人李朝秀有其他可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的额10000元，尚未得到执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市工商行政管理局大兴分局作出的京工商兴处字（2015）第16号行政处罚决定书本次执行程序终结。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局在本次执行程序终结后，如发现被执行人李朝秀有可供执行的财产及财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李朝秀仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王福永
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审114号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人谢叶波。
被申请人宁聘。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X2019号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人谢叶波、宁聘作出征收社会抚养费33000元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审114号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人谢叶波、宁聘在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审114号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人谢叶波。被申请人宁聘。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X2019号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人谢叶波、宁聘作出征收社会抚养费33000元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审114号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人谢叶波、宁聘在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年八月二十三日书 记 员  谢娟娟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第859号
原告：孔某。
被告：王某。
原告孔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔某诉称，××××年××月，原、被告经他人介绍相识并确定了恋爱关系，2014年底在东营区民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚前，双方感情尚可，婚后，被告经常不回家，常因琐事与原告争吵，有时还对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；婚前财产归个人所有；被告承担本案诉讼费用。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在东营区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事产生纠纷。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚证在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前相互了解，建立起了比较深厚的夫妻感情。原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜夫妻情谊，加强沟通，换位思考，冷静处理，互尽夫妻扶助义务，应能使家庭和睦，夫妻感情和好，故原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孔某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍蕾
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第58号
原告冯某某，男，生于1986年8月5日，汉族。
被告杨某某，女，生于1987年10月22日，汉族。
原告冯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭应诉，被告杨某某因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告杨某某仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2008年元月经人介绍认识，2008年12月31日双方自愿办理结婚登记手续。婚后夫妻感情良好，2009年12月婚生一子，取名冯某。共同生活期间未添置大型家庭财产，无共同债权债务。2012年6月被告独自离家出走带走了夫妻共同财产叁万元。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，故诉至来院，请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.婚生子冯某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至小孩年满18周岁为止（小孩的书学费及医药费按实际开支票据各自负担一半）。3.夫妻共同财产3万元平均分割。4.被告支付从2012年6月至今孩子在生活过程中所产生的生活费、医药费、学费等共计17068.76元；5.诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年12月31日结婚登记，2009年12月婚生一子，取名冯某。夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务因被告未到庭质证，无法查实，本案不予处理。
另查明，杨某某之二姨杨某华经本院询问陈述：目前其没有杨某某的联系方式，其最后一次见到被告杨某某是2011年。
以上事实有身份证复印件、结婚证、询问笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，但被告离家出走至今下落不明杳无音讯，已分居近3年，原、被告婚姻关系名存实亡，感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“……有列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”，原告的离婚诉讼请求，本院应予支持。因被告下落不明，本院对其夫妻共同财产及债权债务无法主持质证，在本案中对共同财产及债权债务不予处理。至于婚生子冯引的抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，由于被告杨某某现下落不明，故婚生子冯引应随原告冯某某生活，被告杨某某每月支付的生活费用酌情为400元，教育费、医疗费凭票各承担一半。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子冯某随原告冯某某生活，被告杨某某每月支付生活费400元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票一人负担一半。上述费用，付至婚生子冯某成年时止。
本案征收案件受理费260元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
代理审判员 周心海
人民陪审员 金小平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周小芳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民辖终10号
上诉人（原审被告）：杜友春，女，1985年出生。
被上诉人（原审原告）：何文春，男，1962年出生。
委托诉讼代理人：张益禹，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市。
负责人：马云。
委托诉讼代理人：钱建国。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三十三团支公司，住所地新疆巴州第二师三十三团。
负责人：周黎明。
委托诉讼代理人：岳雄。
上诉人杜友春因与被上诉人何文春、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司三十三团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2016）兵0202民初113号民事裁定，向本院提起上诉。
杜友春上诉称：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地虽然在第二师三十三团三连路段，但本案交通事故是由尉犁县公安局交通警察大队进行勘查处理，并作出道路交通事故认定书，故本案由新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院管辖有利于法院调取相关证据材料，查清事故责任，便于案件审理。上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，将案件移送至新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案事故现场，即侵权行为地位于第二师三十三团三连路段，系发生在垦区范围内的案件，第二师三十三团三连属于新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院辖区，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院对该案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜友春提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 谢桂芳
代理审判员 高艳芝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马 超
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川16行终77号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）陈少珍，女，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市国土资源局广安区分局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。
法定代表人廖明华，局长。
原审第三人明发集团广安房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人黄庆祝，总经理。
上诉人杜谢明、陈少珍诉被上诉人广安市国土资源局广安区分局（以下简称广安区国土局）及原审第三人明发集团广安房地产开发有限公司（以下简称明发集团广安公司）土地行政管理行政协议一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初91号行政裁定，上诉至本院，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月28日，广安区国土局作为出让人、明发集团广安公司作为受让人签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号1505-2014-01），主要约定：将位于广安市广安区岔马路B1-1号宗地（总面积为76363平方米）的使用权出让给明发集团广安公司，该公司对该地块进行房地产开发建设，出让价款为137450000元。杜谢明、陈少珍原有房屋所在地位于广安市广安区岔马路片区。杜谢明、陈少珍从他处知晓了《国有建设用地使用权出让合同》，认为在未对其房屋进行拆迁补偿安置和未对涉案土地进行收回的情况下，广安区国土局便将涉案土地出让给明发集团广安公司，此合同违法法定程序。遂诉至法院，要求判决确认《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号1505-2014-01）无效。
原审法院认为，根据已核实的案件事实，广安区国土局与明发集团广安公司之间的《国有建设用地使用权出让合同》系2014年2月28日签订，杜谢明、陈少珍主张该合同属于土地管理类的行政协议，而提起行政诉讼要求确认该协议无效；而修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，杜谢明、陈少珍提起本次诉讼要求确认该协议无效的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。故对于杜谢明、陈少珍的起诉，应当依法裁定驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”裁定驳回杜谢明、陈少珍的起诉。
上诉人杜谢明、陈少珍上诉称：一审法院裁定适用法律错误，修改前的行政诉讼法和最高人民法院关于执行行政诉讼法的解释，针对行政协议提起的诉讼并未被排除在人民法院的受案范围之外，其次新的行政诉讼法明确把行政协议纳入了行政诉讼受案范围，一审法院驳回起诉属于法律适用错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人广安区国土局、原审第三人明发集团广安公司未提交答辩意见。
经审理，本院对一审查明的事实予以认可。本院同时查明：上诉人杜谢明、陈少珍原有房屋所在地广安市广安区岔马路片区被纳入旧城区改造范围，原广安市国土资源储备中心获取了房屋拆迁许可，2010年4月21日、2013年9月17日，上诉人陈少珍、杜谢明分别于拆迁实施单位四川省广安经济技术开发区市政建设总公司签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人杜谢明、陈少珍不是涉案《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号1505-2014-01）的签约方，不属于行政行为的相对人。同时，二上诉人已签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，与《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号1505-2014-01）涉及的地块已无利害关系，也不是行政行为的利害关系方。因此，上诉人杜谢明、陈少珍不具有提起本案行政诉讼的原告资格。另一方面，2015年5月新修订的行政诉讼法实施之前，涉及国有土地出让合同纠纷未纳入行政诉讼受理范围，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年七月二十日
书记员 贺 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第312号
原告广东豪美铝业股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城。
法定代表人董卫峰，董事长。
委托代理人朱宝石，广东智洋律师事务所律师。
被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马天九路501号。
法定代表人成晓凌，董事长。
委托代理人顾顺平，该公司工作人员。
原告广东豪美铝业股份有限公司诉被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，并于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宝石，被告委托代理人顾顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东豪美铝业股份有限公司诉称：2011年至2012年，原告向被告供应铝型材多批，被告应付款项共计1，811，946.55元。另外，被告应承担模具费43，870元，运费900元。以上合计1，856，716.55元。2012年12月5日，双方就拖欠款项进行对账，最终确定欠款金额。被告已付款1，373，870元（含模具费43，870元），至今尚欠原告482，846.55元未付。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠款482，846.55元；2、被告支付原告利息损失（以482，846.55元为基数，自2012年12月5日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至判决生效之日止）。审理中，原告同意退还被告模具款20，560元，故原告诉讼请求变更为：1、被告支付原告拖欠款462，286.55元；2、被告支付原告利息损失（以462，286.55元为基数，自2013年1月31日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至判决生效之日止）。
被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司辩称：对原告所述事实理由没有异议，被告确实拖欠原告货款，具体数额需庭后核对后确认。对原告主张的利息损失，因为没有合同约定也没有法律规定，故不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告签章确认的对账单三份，对账单上被告的签字人为刘某，证明2012年12月5日双方最后一次对账，被告确认截止至该日，尚欠原告482，846.55元；
证据二、增值税专用发票三份，证明原告向被告交付货物后，已向被告开具相应金额的增值税专用发票，款项为1，802，473.50元；
证据三、货物运输单、出库单、销售结算单一组，证明原告向被告供货的情况；签收人、提货人为被告工地上的工作人员，工程地在北京、南京；
证据四、原告代理人与被告工作人员刘某在2013年8月5日通话的电话录音一份（未整理成书面材料），证明原告向被告催款，被告确认欠原告482，846.55元。
被告对上述证据质证后认为：
对证据一，2012年12月5日的对账单原件与原告提供的复印件不符，多了关于管辖的约定，被告认为添加内容是原告单方书写的，应当以复印件载明为准，该对账单明确了被告欠款数额，被告对该数额没有异议，但对账单没有明确付款时间；另外两份对账单没有原件，不予质证；
对证据二的真实性没有异议；
对证据三，认为与本案无关；
对证据四，不确认通话人员的身份，对该证据的证明内容不予确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告于2011年7月签订的《铝合金型材加工合同》（以下简称“《合同》”）及《2010年度广东豪美铝业股份有限公司模具价格表（国内）》（以下简称“《模具价格表》”）各一份，证明原、被告间有书面合同约定，合同附件最后一页注明了模具费的返还；双方的违约责任中没有约定违约金或利息损失，也没有明确付款时间，因此原告主张的利息损失没有依据；《模具价格表》的“说明”栏第二款载明退还模具费的计算办法，被告是按照付款情况推算的；
证据二、客户收（付）款入账通知、银行承兑汇票及原告收款收据一组，证明被告付款情况。
原告对上述证据质证后认为：
对证据一，《合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，但无法证明被告主张返还模具费的依据；利息损失的起算时间应当按照合同的约定，即“有效期满后三十日内支付完毕”，故利息损失的起算点应为2013年1月31日；《模具价格表》针对不同模具有不同要求，被告应当提供不同销量的依据，因被告未提供，现原告无法确认。
对证据二没有异议。
审理中，原、被告确认，原告同意退还被告模具费20，560元。
鉴于被告对原告的陈述及提供的证据一、二均无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，故本院对上述证据予以确认。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《合同》真实合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定的有效期限自2011年7月至2012年12月；结算及付款方式为：“以进度款的形式，双方每月25日起核对当月型材发货清单，账单付款及开退模清单，开具发票并在当月付到货总额的70%。余下30%自动滚动计入下个月应付款中且乙方（即原告）给予甲方（即被告）最高欠款额度不大于300万，全部货款在工程结束后7天内或合同到期后30天内支付完毕”。现合同已经到期，被告对于欠原告的款项亦予以确认，故被告应当按约付款，未按约付款的，应当承担违约责任，赔偿原告相应的利息损失。但利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广东豪美铝业股份有限公司货款462，286.55元；
二、被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东豪美铝业股份有限公司利息损失（以462，286.55元为基数，自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，700元，减半收取4，350元；财产保全申请费3，089元，合计诉讼费7，439元，由原告广东豪美铝业股份有限公司负担25元（已付），由被告上海沈飞新型幕墙工程有限公司负担7，414元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一四年五月十三日
书记员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4481号
原告徐妙兴。
委托代理人葛丹华。
被告舒天才�
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人李梅园。
原告徐妙兴诉被告舒天才、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛丹华，被告阳光保险萧山公司委托代理人李梅园到庭参加诉讼。被告舒天才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐妙兴诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费2356.62元、护理费7686元（109.80元／天×70天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金17275元（34550元／年×5年×10%）、鉴定费1800元、施救费60元、衣服损失300元、交通费1200元、�神损害抚慰金5000元，共计39827.62元。现请求判令被告舒天才赔偿上述损失，被告阳光保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告舒天才未作答辩也未向本院提供证据。
被告阳光保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿医药费金额、残疾赔偿金、施救费金额，没有异议。护理费，时间认可60天，标准没有异议。住院伙食补助费、营养费，标准认可30元／天，时间没有异议。交通费，根据原告就诊时间、地点、次数计算，原告主张过高，认可500元。衣服损失，没有证据证实，不应支持。精神损害抚慰金，我公司认可4000元。鉴定费，根据保险条款约定，不属于我公司赔偿范围，不应支持。
经审理查明：2012年10月28日4时02分许，被告舒天才驾驶其本人的浙A×××××号面包车，行驶至萧山区育才路与山阴路路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告舒天才负事故的全部责任。原告受伤后，浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残、护理时间、营养时间进行了鉴定，鉴定意见：原告的伤残已构成10级，护理、营养时间分别为伤后70天、56天。
另查明：浙A×××××号面包车在被告阳光保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为2356.62元；2.护理费，根据鉴定意见，原告的护理时间为伤后70天，确认护理费为7686元（109.80元／天×70天）；3.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为600元；4.营养费，根据鉴定意见，本院酌情认定营养时间为伤后56天，标准按50元／天计算，确认营养费2800元（50元／天×56天）；5.住院伙食补助费为1350元（50元／天×27天）；6.残疾赔偿金为17275元（34550元／年×5年×10%）；7.鉴定费为1800元；8.施救费为60元；9.精神损害抚慰金为5000元；10.衣服损失，尽管原告没有提供衣服损失的证据，但根据原告的伤情，衣服损失是客观存在的，本院酌情认定衣服损失为100元。综上所述，原告各项损失合计39027.62元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围�予以赔付。被告阳光保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告舒天才经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐妙兴因事故造成的损失39027.62元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐妙兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半交纳398元，由舒天才负担390元，徐妙兴负担8元。舒天才负担的诉讼费390元，徐妙兴同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费796元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 蒋亚萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民抗字第18号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：李剑俊。
原审被告：张伟萍。
原审被告：赵晓正。
原审原告李剑俊与原审被告张伟萍、赵晓正民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）金义商初字第2390号民事判决已发生法律效力。2015年6月26日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2015]33070000049号民事抗诉书，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令义乌市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一五年七月三日
代书 记员 范华芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初683号
原告吕坤，女，1986年10月26日生。
委托代理人李玉山，系市光化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵四海，男，1980年12月4日生。
本院在审理原告吕坤与被告赵四海离婚纠纷一案中，原告吕坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告吕坤自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告吕坤负担。
审判员 兰大兵
二〇一六年六月十四日
书记员 彭 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1070号
上诉人（原审被告）：上海禹乐网络科技有限公司。法定代表人：廖智勇，董事长。被上诉人（原审原告）：上海亦植贸易有限公司。法定代表人：徐春兰，总经理。上�人上海禹乐网络科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初12433号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海禹乐网络科技有限公司上诉称，在被上诉人未能提供有效证据证明上诉人的实际经营地的前提下，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《服务采购合同》中明确约定争议或纠纷向合同签署地人民法院起诉，该约定不违反法律，应属有效。同时合同中亦约定本合同于甲方上诉人所在地签署，上诉人�海禹乐网络科技有限公司在合同上注明的地址为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX大厦XX室，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第36号
申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司。
法定代表人段治葵，任该公司董事长。
委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
委托代理人马子厚，腾冲恒益小额贷款有限公司副总经理。
被执行人赵映春，男，汉族，1954年4月19日生，云南省腾冲县人.
被执行人沈从幸，女，汉族，1988年9月27日生，云南省陇川县人。系�映春之妻。
被执行人邵玉兰，女，汉族，1976年9月27日生，云南省腾冲县人。
本院在执行申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司与被执行人赵映春、沈从幸、邵玉兰借款合同纠纷一案中，于2015年5月6日，经本院主持，申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司总经理胡峰、风险总监朱富国，龙陵县兴鑫硅冶炼厂生产经营管理人杨连昌参加（因被执行人赵映春系龙陵县兴鑫硅冶炼厂唯一出资人），对被执行人赵映春、沈从幸、邵玉兰应给付申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司贷款人民币12520000.00元及截止2015年4月20日的利息4047600.00元（按月利率2%计算）达成如下的和解协议：一、从2015年5月6日起，每月的6日前，由赵映春所有的龙陵县兴鑫硅冶炼厂每月归还腾冲恒益小额贷款有限公司40万本息，至还清本息之日止。二、如果在履行过程中，兴鑫硅厂违约，腾冲恒益小额贷款有限公司不能按期收回贷款，就可以对本院以（2014）保中民二初字第59-6号民事裁定书查封的兴鑫硅厂所有资产及经营权享有抵押权以外的执行保证，土地使用权证号为：龙国用（2012）第＊＊号、龙国用（2004）第＊＊号，房产所有权证号为：龙山镇第＊＊＊＊号，其他涉案资产清单由双方当事人和法院签字认可；对本院以（2014）保中民二初字第59-4号民事裁定书查封的被执行人赵映春的腾土国用（2002）字第＊＊＊＊＊号土地使用权享有抵押权以外的执行保证。本案的诉讼费人民币52443.00元、执行费人民币83967.00元，经本院指定，龙陵县兴鑫硅冶炼厂生产经营管理人杨连昌表态自愿于2015年11月30日前-
缴纳完毕。2015年5月7日，被执行人赵映春在执行笔录上签字认可，明确表态对以上协议遵照执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，�定如下：
终结本院（2015）保中执字第36号执行案件的执行。
如被执行人赵映春、沈从幸、邵玉兰不按照和解协议确定的期限和结算方式履行义务，申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
二〇一五年五月十一日
书记员 郭敦明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初733号
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市。
法定代表人张双岩，行长。
委托代理人秦学文，该单位职员，特别授权。
被告张士全，男，汉族，1952年3月2日出生。
委托代理人张家祥，特别授权。
被告王秋国，男，汉族，1972年9月11日出生。
被告王永波，男，汉族，1976年8月4日出生。
庄村056号，身份证号××。
原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告张士全、王秋国、王永波借款纠纷一案，原告农行平原支行于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托代理人秦学文，被告张士全的委托代理人张家祥，被告王秋国、王永波到庭参加了诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告农行平原支行诉称：2013年4月11日，被告张士全以养羊为由，向原告申请人民币贷款5万元。原告经审查后，2013年5月20日，与三被告签订了编号为41020120130062346的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利率8.61%，还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）。被告王秋国、王永波自愿为被告张士全的上述借款承担连带保证责任，并出具了《保证担保承诺书》，合同签订后，原告及时向被告张士全发放了贷款。后经多次催要未果，故诉至法院请求：1、请求判令被告张士全立即偿还欠原告借款本金50000元、利息13425.66元，合计63425.66元（利息暂计至2015年11月27日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告王秋国、王永波承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张士全辩称：对原告诉请无异议。
被告王秋国、王永波辩称：我们只给被一担保过3万元，在2010年左右，涉案贷款我们不清楚。
原告农行平原支行向本院所举证据材料有：1、中国农业银行贷款业务申请表1份，证明被一向原告申请借款的事实；2、个人借款凭证1份、农户贷款借款合同1份，证明原告发放贷款合法有效的事实；3、担保承诺书2份，证明被二、三为涉案借款提供连带担保责任；4、贷款合约信息表1份，证明被告截止2015年11月25日，尚欠我行贷款本金5万元，利息3885.00元。
被告张士全、王秋国、王永波未在举证期内向本院递交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2013年4月11日，张士全向农行平原支行递交申请表，申请贷款金额为人民币贷款5万元，贷款期限为12个月，担保人为王秋国、王永波。同日，王秋国、王永波分别向农行平原支行出具《保证担保承诺书》，为张士全的借款提供担保，具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2013年5月20日，农行平原支行与张士全签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，编号为41020120130076753，主要约定：借款金额为人民币五万元，借款用途为养羊，放款途径为本合同按约定方式发放至借款人银行卡（卡号为62×××10）；贷款人在额度有效期2013年5月20日至2016年5月19日。单笔借款期限最长不超过一年。；借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本（结息日为每季末月的20日）；担保人为王秋国、王永波，担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期届满之日起二年；违约责任为借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的贷款。合同签订后，农行平原支行向张士全发放了贷款50000元，张士全未按约定还本付息，至2015年11月27日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息13425.66元未偿还，王秋国、王永波也未承担保证责任。
本院认为，农行平原支行与张士全、王秋国、王永波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，及王秋国、王永波向农行平原支行出具的《保证担保承诺书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。农行平原支行依约发放了贷款，张士全未按约还本付息，至2015年11月27日，尚欠农行平原支行借款本金50000元，利息13425.66元未偿还，王秋国、王永波作未保证人也未履行保证责任，事实清楚，证据充分，农行平原支行有权按照合同约定提前收回贷款，故本院对农行平原支行的诉请均予以支持。对王秋国、王永波辩称对张士全的涉案贷款不知情的陈述，因王秋国、王永波于2013年4月11日，就涉案贷款向农行平原支行出具了保证担保承诺书，对其辩称也未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
张士全自本判决生效之日起三日内偿还中国农业股份有限公司新乡平原支行借款本金50000元、利息13425.66元（2015年11月28日后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）
二、王秋国、王永波对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向张士全社追偿。
如果张士全、王秋国、王永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元由张士全、王秋国、王永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年四月十六日
书记员 穆玉斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55254号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法�代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2412号
罪犯陈永富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2000年7月28日作出（2000）渝四中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈永富犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币4079.60元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第117号刑事裁定减为有期徒刑二�年，剥夺政治权利十年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3872号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4271号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3691号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年11月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈永富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯陈永富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、�审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永富减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7102号
原告：四川省星石网络科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。
法定代表人：李剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振宇，公司副总经理。
被告：胡艺膑，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川省星石网络科技有限公司（以下简称星石公司）与被告胡艺膑劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
星石公司向本院提出诉讼请求：请求不支付被告胡艺膑的争议工资，正常支付其劳动所得。事实与理由：原告于2016年7月19日与被告签订试用期劳动合同，原告积极履行义务，因被告在工作期间未按时按质完成工作任务，原告多次口头警告并给予培训，提高被告工作技能，但因被告未能提高工作效率和完成工作任务，根据公司工作制度扣发相应绩效工资，并正常支付了其劳动对应所得。因此，不存在被告主张的原告未按照全额、全勤标准发放工资的事实。
本院经审查认为，星石公司与胡艺膑发生劳动争议后，胡艺膑于2016年10月20日向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决星石公司支付2016年7月至2016年9月的工资差额9600元、支付解除劳动合同经济补偿金2400元。成都市劳动仲裁委经审理后于2017年5月18日，作出成劳人仲委裁字（2017）第1072号仲裁裁决书，裁决星石公司支付胡艺膑2016年7月至2016年9月的工资7668.97元并驳回胡艺膑的其他仲裁请求，该仲裁裁决书同时载明“本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。上述仲裁裁决书于2017年6月23日送达星石公司，星石公司于2017年7月24日向本院递交起诉材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条的规定，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，劳动者自收到仲裁裁决书之日起十五内可向人民法院提起诉讼，用人单位仅当有证据证明该仲裁裁决存在法定可被撤销之情形时有权自收到仲裁裁决书三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。从上述规定可知，对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，用人单位不具有向人民法院提起普通民事诉讼的诉权，因此，本案中星石公司提起的诉讼应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省星石网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年八月二日
书记员 王 洁
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初195号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人卢诗强，男，1970年8月25日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，住湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被广水市公安局取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人卢诗强犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人卢诗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日13时许，被告人卢诗强无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××两轮摩托车沿广水市应山办事处航空南路从北向南行驶，行至南门岗亭路段时，被执勤的民警拦下检查。通过现场使用酒精测试仪检测，其酒精含量为80毫克/100毫升。后由民警陪同被告人卢诗强到广水市中医院依法抽取血样送至随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为87.8毫克/100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人卢诗强的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精测试检验单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、随州市公安司法鉴定中心意见书、现场照片及被告人卢诗强的供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人卢诗强均无异议，足以认定。
本院认为，被告人卢诗强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢诗强归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人卢诗强所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人卢诗强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢诗强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年七月二十四日
书记员 阳 雯
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00542号
原告郭某，女，生于1969年10月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某，男，生于1949年11月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈永宝担任审判长、审判员李裕强主审、人民陪审员李国富组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郭某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回对被告陈某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 李国富
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄林学
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14276号
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山二路131号，统一社会信用代码91500000902827648D。
负责人王伟列，支行行长。
委托代理人李娟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告吴猛，男，汉族，1974年7月1日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告吴猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告重庆银行文化宫支行的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告吴猛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行文化宫支行诉称，重庆银行文化宫支行基于与吴猛签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》及《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》起诉，请求判令：1、被告吴猛立即归还原告贷款本金863730.46元及利息、罚息、复利（截至2017年3月22日，借款利息为27042.43元、罚息为862.45元；从2017年3月23日起至付清之日止，以借款本金863730.46元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后上浮50%的标准计收罚息，以借款期内欠付利息27042.43元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%后上浮50%的标准计收复利，利随本清）；2、原告有权将被告吴猛提供的抵押物依法予以折价或者拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费减半收取6358元、保全费4977元由被告吴猛承担。
被告吴猛未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行文化宫支行。
借款人：吴猛。
抵押人：吴猛。
抵押权人：重庆银行文化宫支行。
贷款本金及用途：880000元，购房按揭贷款。
贷款期限：336个月，自2015年2月17日起至2043年2月17日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准。
贷款执行利率：浮动利率，以借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%确定为贷款执行利率；遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：吴猛以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《重庆银行个人按揭贷款合同》项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、损害赔偿金、贷款人实现抵押权的费用和借款人所有其他依法应付款项。
提前收回贷款的约定：借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
债务逾期催收情况：2017年3月22日，重庆银行文化宫支行向吴猛发出《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，载明：因吴猛出现债务逾期，致使偿债能力及担保能力极大下降，现依据《重庆银行个人按揭贷款合同》的有关约定，向吴猛宣布提前终止《重庆银行个人按揭贷款合同》项下授信额度并提前收回全部授信本息。
欠款情况：截止2017年3月22日，吴猛尚欠重庆银行文化宫支行贷款本金863730.46元、利息27042.43元、罚息862.45元。
本院认为，重庆银行文化宫支行与吴猛签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》及《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行文化宫支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行文化宫支行有权要求吴猛立即偿还尚欠全部借款本息，并要求吴猛按约支付罚息、复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收10%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。同时，吴猛以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故重庆银行文化宫支行对该房屋享有优先受偿权。
关于原告重庆银行文化宫支行要求被告支付以所欠利息27042.43元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利的诉讼请求。因在《重庆银行个人按揭贷款合同》中并未明确约定对逾期未支付的利息可以计收复利，故对原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告吴猛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴猛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司文化宫支行借款本金863730.46元以及截止2017年3月22日的利息27042.43元、罚息862.45元；并支付自2017年3月23日起至本息付清之日止，以未还的借款本金863730.46元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、原告重庆银行股份有限公司文化宫支行对被告吴猛提供抵押的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6358元、保全费4977元，共计11335元，由被告吴猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年九月一日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第891号
申请执行人方百春，男，1984年12月3日出生，汉族。
申请执行人张霞，女，1984年10月27日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告方百春、张霞与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）同民初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币64964.89元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人方百春、张霞、江志雄（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币144299.39元（其中方百春、张霞64964.89元、江志雄79334.5元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层43号车位抵上述债务给申请执行人方百春、张霞、江志雄，合同权属登记在江志雄名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人江志雄同意于权属登记完毕之日支付给方百春、张霞35000元，该车位归江志雄所有。申请执行人方百春、张霞、江志雄同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2150元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1035号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05204号
原告：栾某。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：叶某。
委托代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
本院受理原告栾某与被告叶某离婚纠纷一案后，被告叶某对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，应由被告的户籍所在地法院管辖，而本案被告的户籍所在地为上海市闸北区。故要求本院将该案移交至上海市闸北区人民法院审理。
经审查，本院认为，关于离婚纠纷案件，应当采用原告就被告的原则，现在被告的户籍所在地为上海市闸北区，理应移至上海市闸北区人民法院审理。原告表示同意将该案件移送至上海市闸北区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
将该案移至上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴 云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05204号
原告：栾某，男，汉族。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：叶某某，女，汉族。
委托代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
本院受理原告栾某与被告叶某某离婚纠纷一案后，被告叶某某对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，应由被告的户籍所在地法院管辖，而本案被告的户籍所在地为上海市闸北区。故要求本院将该案移交至上海市闸北区人民法院审理。
经审查，本院认为，关于离婚纠纷案件，应当采用原告就被告的原则，现在被告的户籍所在地为上海市闸北区，理应移至上海市闸北区人民法院审理。原告表示同意将该案件移送至上海市闸北区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
将该案移至上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴 云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初227号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月23日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王某某因涉嫌重婚罪，于2016年9月4日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年5月4日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年7月31日经本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
被告人李某，女，1975年11月18日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人李某因涉嫌重婚罪，于2016年9月4日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年5月4日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年7月31日经本院决定取保候审，2017年8月2日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人王某某、李某犯重婚罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某某、李某、被害人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月份以来，被告人王某某在有配偶的情况下，被告人李某在明知王某某有配偶的情况下，二人仍在徐州市贾汪区塔山镇、徐州市云龙区郭庄办事处等地以夫妻名义同居生活至今。被告人李某于2015年11月27日在徐州市贾汪区塔山卫生院生育一子，由被告人王某某起名“王某某2”。“王某某2”现与被告人王某某、李某共同生活，尚未向公安机关申报户籍登记。
上述事实，被告人王某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某的陈述，证人王某1、王某2、朱某1、单某、刘某、薛某、孟某、王某3、郭某、高某、陈某、朱某2、李某等人的证人证言，辨认笔录及辨认照片，贾汪区塔山镇卫生院住院病历，入院记录及出院记录，经公安机关查验的被告人王某某和崔某结婚证复印件，相关案件的民事调解书，发破案报告及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某已有配偶且在与他人的婚姻关系存续期间，仍与被告人李某以夫妻名义公开共同生活；被告人李某明知被告人王某某合法的婚姻关系尚未依法解除，仍与被告人王某某以夫妻名义公开共同生活，二被告人的行为均已构成重婚罪，依法应当判处二年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某某、李某犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人李某能自愿认罪且要抚养“王某某2”，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止。）
二、被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 刘司伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第180号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人童某，男，1980年10月2日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住贵州省瓮安县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月18日被福泉市公安局取保候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人童某涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年01月14日凌晨，被告人童某醉酒后驾驶贵JL02**小型汽车从牛场镇街心花园离开，当车行至205省道线160公里加200米（小地名：牛场镇狮子桥）处时被公安民警查获。经鉴定：被告人童某血液酒精含量为184mg／100ml（醉酒标准80mg／100ml）。
上述事实，被告人童某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人童某的供述；证人徐某的证言；受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，危险驾驶现场照片，交通管理行政强制措施凭证，人员核查情况，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表，酒精检测结果，鉴定结论告知书、鉴定人资格证书、鉴定事项确认书、鉴定委托书；鉴定意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人童某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人童某在归案后能如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月25日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 荣 仙
二〇一四年十一月十一日
书记员 何格（兼）
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第114号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人姜某，无业。1996年6月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1999年12月29日被假释，假释考验期至2001年3月17日止。2009年12月5日因本案被羁押，同年12月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2010年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人冉某，无业。2009年12月5日因本案被羁押，同年12月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2010年1月18日被依法取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）78号起诉书指控被告人姜某、冉某犯非法持有毒品罪，于2010年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某、冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月底，被告人姜某与黑龙江省鸡西市一个叫“韩力”（具体情况不详）的男子联系购买冰毒约36克（每克价值300元，总价值13600元），并将人民币13600元汇给了“韩力”。2009年12月5日中午，“韩力”将冰毒邮寄到西安市碑林区南二环东段东新街花园家属院冉飞（被告人冉某之弟）处。被告人姜某让被告人冉某到其弟冉飞处将毒品取回。被告人冉某来到西安市碑林区南二环东段东新街花园家属院，从邮递员手中拿到包裹后，将冰毒从包裹中取出放进自己随身携带的黑色手提包内，将衣服和包裹扔在楼旁边的垃圾台后，便回到自己位于西安市碑林区建西街左邻右舍B座1511室的家里。当日14时许，被告人姜某、冉某在其家中被公安人员抓获。公安人员当场从房内靠近大门的地上被告人冉某随身携带的黑色手提包内查获甲基苯丙胺33.9克。
上述事实，被告人姜某、冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料、抓获证明、证人证言、鉴定结某足以认定。
本院认为，被告人姜某、冉某违反法律规定非法持有毒品甲基苯丙胺33.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人姜某、冉某所犯罪名成立。唯被告人冉某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人姜某、冉某归案后认罪态度均较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月5日起至2010年12月4日止），并处罚金15000元（已缴纳）。
二、被告人冉某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年四月十三日
书记员 唐 华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄军建，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所�师。
再审申请人黄军建与再审申请人李美芳民间借贷纠纷一案，双方均不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，黄军建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行�
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吕秋红
二〇一八年二月十日
法官助理 胡建涛
书 记 员 朱 媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第727号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：车庆怡，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告车庆怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8281.28元（暂计至2014年4月8日为本金3392.63元、利息4170.01元、滞纳589.86元、超限费78.78元、其他费用50.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二�被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830009581XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币3392.63元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息4170.01元、滞纳金589.86元、超限费78.78元、其他费用50.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金3392.63元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事�及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息4170.01元、滞纳金590.08元，超限费78.78元，其他费用50.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车庆怡应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金3392.63元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息4170.01元、滞纳金589.86元、超限费78.78元、其他费用50.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告车庆怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈炜业
人民陪审员 李雪欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初217号
原告：方海鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：杜文华，男，1971年7月19日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：湖北野趣生态农业有限公司，住所地团风县经济园财源街59号。
法定代表人：杜文华，执行董事。
原告方海鹏与被告杜文华、湖北野趣生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告方海鹏到庭参加诉讼，被告杜文华、湖北野趣生态农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海鹏向本院提出诉讼请求：1.被告杜文华、湖北野趣生态农业有限公司共同偿还原告借款50000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杜文华系朋友关系。2016年4月，被告杜文华以被告湖北野趣生态农业有限公司需资金短期周转，向原告借款50000元，约定月息3分，并出具一份欠条。嗣后，原告多次催要，被告未还款。
被告杜文华、湖北野趣生态农业有限公司未作答辩。
被告杜文华、湖北野趣生态农业有限公司未提交证据。
原告方海鹏向本院提交证据，被告杜文华、湖北野趣生态农业有限公司未到庭应诉质证，视为其放弃应享有的民事诉讼权利，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告方海鹏与被告杜文华系朋友关系。2016年4月23日，被告杜文华因资金周转，向原告方海鹏借款50000元，约定月息3分，并出具一份欠条，该欠条未约定还款期限。借款一个月后，被告杜文华给付原告方海鹏1500元利息。原告方海鹏多次催要，被告杜文华未还款。
本院认为，原告方海鹏向被告杜文华提供借款，被告杜文华出具借条，其债权债务关系清楚，被告杜文华理应承担偿还原告方海鹏借款本息的民事责任。原告方海鹏主张的利息，超过法律规定，应按年利率24%计算，被告杜文华给付的利息应当扣减。被告湖北野趣生态农业有限公司不是本案适格的主体，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文华偿还原告方海鹏借款本金50000元及利息（利息扣减1500元，从2016年4月23日按年利率24%算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告方海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 蔡 芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 静
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00156-6号
申请执行人罗田县农村信用合作联社。
法定代表人徐有源，该社理事长。
被执行人汪敏慧。
罗田县农村信用合作联社与汪敏慧借款合同纠纷一案，申请执行人罗田县农村信用合作联社于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月31日依法立案执行。因被执行人汪敏慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人汪敏慧在罗田县农村信用合作联社营业部账户的存款10691.55元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年四月十八日
书记员 雷 燕