江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民三初字第229号
原告卢汉贤。
原告陈翠珍。
原告卢丽军。
原告陈翠珍、卢丽军之委托代理人卢汉贤，即本案原告卢汉贤。
原告卢旭君。
委托代理人侯灿红。
被告江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市城南办事处城西大道28号。
法定代表人李君，该公司总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告江苏靖江叉车有限公司，住所地靖江市城南办事处江防西路2号1-7幢。
法定代表人陆铭，该公司董事长。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人何岢歆，该公司工作人员。
被告江苏华帝海洋工程设备制造有限公司，住所地靖江市城北办事处山南路2号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。
原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军与被告江苏北锐控股有限公司（以下简称北锐公司）、江苏靖江叉车有限公司（以下简称叉车公司）、江苏华帝海洋工程设备制造有限公司（以下简称华帝公司）为赔偿工伤保险待遇损失、人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，根据卢旭君的申请，通知其作为本案原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日、2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军及原告卢旭君之委托代理人侯灿红，被告北锐公司之委托代理人丁亚君到庭参加诉讼，被告叉车公司之委托代理人林刚、被告华帝公司之委托代理人李卫参加了2015年12月1日的庭审，被告叉车公司之委托代理人何岢歆参加了2016年1月29日的庭审，被告华帝公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未参加2016年1月29日的庭审。本案现已审理终结。
原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军诉称：卢洪郎系被告北锐公司职工，于2006年6月至同年11月、2007年2月至同年4月在被告华帝公司从事打磨工作，接触粉尘；2007年10月至次年7月在被告叉车公司从事打磨工作，接触粉尘；2009年9月至2012年2月在被告北锐公司从事打磨工作，接触粉尘。自2012年2月起，卢洪郎因身体不适至各大医院进行治疗，被诊断为尘肺。2013年12月15日，卢洪郎因肺部感染死亡。2013年12月19日，泰州市疾病预防控制中心出具《××诊断证明书》，诊断结论为卢洪郎为磨工尘肺一期。2014年1月28日，靖江市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定卢洪郎所受职业伤害为工伤。2014年5月16日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定卢洪郎的劳动能力障碍程度为四级。另，原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军分别系卢洪郎之子、卢洪郎之妻、卢洪郎之次女。原告认为，卢洪郎因在三被告处从事接触粉尘工作而受到××伤害并被鉴定为四级伤残，三被告应按照该伤残等级的赔偿标准支付原告赔偿金；又因卢洪郎退休前没有享受过停工留薪期待遇，故三被告应支付卢洪郎12个月的停工留薪期工资（按3000元/月计算），嗣后卢洪郎可领取10个月的伤残津贴；另因三被告均未给卢洪郎缴纳工伤保险，故应赔偿卢洪郎的丧葬补助金。为此，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求三被告赔偿卢洪郎的工伤保险待遇损失，但仲裁委作出《不予受理通知书》。据此，请求判令三被告赔偿卢洪郎的工伤保险待遇损失计143040元，其中一次性伤残补助金63000元（3000元/月×21个月）、伤残津贴58500元（3000元/月×12个月停工留薪期+3000元/月×75%×10个月）、丧葬补助金21540元。
原告卢旭君诉称：对原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军陈述的事实无异议。另，原告卢旭君虽不能证明其父卢洪郎系因尘肺死亡，但其认为卢洪郎的死亡仍与尘肺存在一定关系，故三被告应赔偿精神损害抚慰金。请求判令三被告赔偿原告损失388040元，其中一次性伤残补助金63000元、伤残津贴85500元（3000元/月×75%×19个月）、丧葬补助金21540元、卢洪郎离职的经济补偿金18000元（3000元/月×6个月）、精神损害抚慰金200000元。
被告北锐公司辩称：对原告所述卢洪郎在被告北锐公司的工作时间、卢洪郎因××被认定为工伤及伤残等级为四级均无异议，但卢洪郎的死亡原因不能确定系××导致，故其工伤保险待遇应按照四级伤残标准确定。其中卢洪郎的一次性伤残补助金，因卢洪郎离职前的月平均工资为2594元，非原告主张的3000元/月，故其一次性伤残补助金应按该工资标准计算21个月。至于原告主张的伤残津贴，因该津贴的支付基础是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，而卢洪郎2012年2月2日辞职离开北锐公司时已年满60周岁，双方之间不存在劳动关系，故原告的该请求缺乏事实和法律基础，被告依法不应支付该待遇；如应支付，则2015年9月19日靖江市人民法院就卢洪郎的工伤保险待遇损失已作出（2014）泰靖民三初字第0008号民事判决（以下简称8号民事判决），对原告主张的卢洪郎的停工留薪期工资未予支持，故原告在本案中再次主张12个月的停工留薪期工资没有依据；且卢洪郎离开北锐公司前于2011年年满60周岁，按规定享受养老保险待遇，该待遇自2012年6月按其月工资2594元的75%的标准计算，但原告主张支付12个月缺乏依据。因卢洪郎不能认定为××死亡，且8号民事判决中已驳回原告主张的丧葬补助金，故根据一事不再理的原则，原告的该请求没有法律依据。关于原告卢旭君主张的精神损害抚慰金，未经过劳动仲裁前置，故不应当在本案中审理；且该项目不属于工伤保险待遇的赔偿范围，卢洪郎亦非因工死亡，故原告主张该损失没有法律依据。原告主张卢洪郎的离职经济补偿金，没有法律依据，不予支付。至于三被告的责任分担，根据8号民事判决，北锐公司只应按照三分之一的比例承担赔偿责任，不同意与被告叉车公司、华帝公司共同承担赔偿责任。
被告叉车公司辩称：对原告所述卢洪郎于2007年10月份至2008年7月份在被告叉车公司工作、卢洪郎被鉴定为尘肺一期及遭受的职业伤害为工伤、劳动能力障碍程度为四级均没有异议，但卢洪郎在叉车公司工作期间系下料工，于2008年8月即离开了叉车公司，2013年12月19日才被鉴定为××，非2008年8月，故该工伤的用工单位为被告北锐公司，非叉车公司；此外，即使卢洪郎在叉车公司已患有××，但因××具有缓慢性，前期对劳动者影响较小，故此时卢洪郎的××不一定构成工伤，叉车公司因此亦不应承担工伤保险赔偿责任。关于原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军的诉请，卢洪郎的工资标准应按其在北锐公司的工资收入标准确定；按照8号民事判决，被告不应承担停工留薪期待遇和丧葬补助金。至于原告卢旭君诉请的精神损害抚慰金，由法院依法确定。
被告华帝公司辩称：本案的事实应当按照8号民事判决查明的事实予以确定。对于原告主张的丧葬补助金、精神损害抚慰金8号民事判决已作出认定，不应当获得支持。一次性伤残补助金，对原告主张的补偿期限无异议，但本人工资应为2011年2月到2012年2月期间卢洪郎的平均工资，且应按8号民事判决确定华帝公司对该待遇承担的赔偿责任份额。伤残津贴，应自卢洪郎达到法定退休年龄后按照卢洪郎的本人工资的75%标准计算；另因伤残津贴与基本养老保险待遇有关，而卢洪郎在三被告的工作年限、三被告为其缴纳养老保险费的年限均不相同，故对伤残津贴的责任分配应按照卢洪郎在三被告的工作年限予以确定。至于原告的其他请求，与被告北锐公司、叉车公司的意见一致。
经审理查明：2014年6月23日，原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军、卢旭君向本院提起诉讼（本院<2014>泰靖民三初字第0008号民事案件，以下简称8号案件），要求被告北锐公司、叉车公司、华帝公司连带赔偿卢洪郎因工死亡的工伤保险待遇损失887594.15元（包括医疗费16194.15元、住院伙食补助费1120元、交通费5000元、护理费5600元、停工留薪期工资60000元、丧葬补助金21540元、供养亲属陈翠珍的抚恤金239040元、一次性工亡补助金539100元），次年9月19日本院作出8号民事判决，该判决确认了如下事实：卢洪郎（1951年8月15日生）与原告陈翠珍夫妇共生育一子二女，即原告卢汉贤、卢旭君、卢丽军；卢洪郎生前先后于2006年6月至同年11月、2007年2月至同年4月在被告华帝公司工作，2007年10月至次年7月在被告叉车公司工作，2009年9月至2012年2月在被告北锐公司工作；卢洪郎在华帝公司、叉车公司、北锐公司均从事打磨工作；2013年12月15日，卢洪郎死亡；同月19日，泰州市疾病预防控制中心出具《××诊断证明书》，诊断结论为“卢洪郎为磨工尘肺壹期”；2014年1月28日，靖江市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定卢洪郎所受职业伤害为工伤；同年5月16日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定卢洪郎的劳动能力障碍程度为四级。同时，8号民事判决认定：北锐公司、叉车公司、华帝公司均系卢洪郎的工伤保险赔偿责任主体，各自承担赔偿责任的比例为三分之一；根据原告提供的证据，尚不能认定卢洪郎系因××死亡，对原告有关卢洪郎系因工死亡的主张及其按照工亡主张的丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属陈翠珍的抚恤金均未予支持；卢洪郎因离开北锐公司时已达法定退休年龄，依法可以享受相应的养老保险待遇，据此对原告主张的卢洪郎的停工留薪期工资不予支持。据此，8号民事判决确定原告在8号案件中的损失为医疗费14769.33元、住院伙食补助费1120元、护理费4480元、交通费4000元、鉴定费162元，合计24531.33元，判令三被告各赔偿原告损失8177.11元，并驳回了原告的其他诉讼请求。2015年10月12日，原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军向仲裁委提出仲裁申请，要求北锐公司、叉车公司、华帝公司赔偿卢洪郎四级伤残的工伤保险待遇损失，该委未在5日内作出处理，且卢汉贤、陈翠珍、卢丽军不同意继续由该委审理，要求向法院起诉，致起讼争。
另查明:卢洪郎在被告北锐公司、叉车公司、华帝公司工作期间，三被告均未为卢洪郎办理基本养老保险和工伤保险。2012年2月2日，卢洪郎向北锐公司提出辞职申请，双方之间的劳动关系自此终止。2011年10月20日至2012年2月期间，卢洪郎在北锐公司工作期间的月平均工资为2594元。
以上事实，有原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军提供的仲裁委作出的《通知书》（靖劳人仲通字[2015]第26号）、被告北锐公司提供的2011年10月20日至2012年9月21日期间卢洪郎在江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行62×××18账户的《卡内账户明细查询》复印件、本院作出的（2014）泰靖民三初字第0008号《民事判决书》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案主要争议焦点是：1、卢洪郎的工伤保险待遇赔偿责任主体如何确定及确定的各赔偿责任主体如何担责；2、卢洪郎的工伤保险待遇损失如何确定；3、卢洪郎除享受工伤保险待遇以外，是否享有其他民事赔偿权利，该民事赔偿权利在本案中能否一并处理。
本院认为，8号民事判决已认定被告北锐公司、叉车公司、华帝公司系卢洪郎的工伤保险待遇损失的赔偿责任主体，各被告对卢洪郎的工伤保险待遇损失按照三分之一的份额均担赔偿责任。该判决发生法律效力后，原告在本案中并未提供证据证明就三被告承担赔偿责任的方式发生了新的事实，被告叉车公司亦未能举证证明其因新的事实导致其非涉案工伤保险待遇损失的赔偿责任主体，故本院对原告有关三被告共同赔偿原告损失、被告叉车公司有关其非卢洪郎工伤保险待遇赔偿责任主体的主张，均不予采纳。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残补助金，按月领取伤残津贴；工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇；基本养老保险待遇低于伤残津贴的，应补足差额。本案中，卢洪郎因工致残被鉴定为四级，享受一次性伤残补助金待遇，标准为21个月的本人工资，原、被告对卢洪郎离职前的月平均工资为2594元，均无异议，故本院按照该工资标准确定卢洪郎的一次性伤残补助金为54474元。原告主张按照月工资3000元标准计算一次性伤残补助金，但无证据证明，故本院不予采纳。因2012年2月卢洪郎向被告北锐公司提出辞职申请并退出工作岗位时，已达法定退休年龄，按照前述规定，其开始享受基本养老保险待遇，因三被告在对卢洪郎用工期间，均未依法为其缴纳基本养老保险，致其无法享受相应的养老保险待遇，故三被告应赔偿卢洪郎养老保险待遇损失。因卢洪郎在被告北锐公司、叉车公司、华帝公司的工作年限分别为29个月、10个月、9个月，其在三被告处的连续工作年限均未满十五年，故三被告各自应按照卢洪郎在本单位的工作年限赔偿其养老保险待遇损失，标准为每满一年发给相当于一个月的本地上一年度职工月平均工资，据此，北锐公司、叉车公司、华帝公司应赔偿卢洪郎养老保险待遇损失分别为9748.2元、3249.4元、3249.4元，合计16247元。按照前述规定，若卢洪郎享受的养老保险待遇低于其伤残津贴时，三被告应补足其养老保险待遇与伤残津贴之间的差额；按照规定，卢洪郎自其退出劳动岗位即2012年2月2日起至其死亡之日即2013年12月15日止按其工资2594元/月的75%标准可领取的伤残津贴为43644.05元，与其获赔的养老保险待遇损失16247元尚相差27397.05元，该差额由三被告各补足三分之一即9132.35元；据此，三被告因卢洪郎的四级伤残应承担的养老保险待遇损失分别为18880.55元、12381.75元、12381.75元。至于原告基于卢洪郎的四级伤残主张享受12个月的停工留薪期工资、丧葬补助金，于法无据，本院不予采纳。
因卢洪郎与被告北锐公司之间劳动关系系因卢洪郎申请辞职而终止，非北锐公司提出，故原告卢旭君请求支付卢洪郎离职经济补偿金，不符合法律规定的用人单位支付解除或终止劳动关系经济补偿金的情形，本院对该请求不予支持。
原告卢旭君在向被告主张卢洪郎的工伤保险待遇时，亦向被告提出了赔偿精神损害抚慰金的请求，因该请求亦基于卢洪郎遭受职业伤害而产生，故在本案中予以一并处理。卢洪郎因患××遭受了身体的伤害和精神上的痛苦，依法应给予精神抚慰，具体数额本院参照卢洪郎的伤残等级、本地平均生活水平等因素酌定为15000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国××防治法》第五十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军、卢旭君的损失113118.05元，由被告江苏北锐控股有限公司、江苏靖江叉车有限公司、江苏华帝海洋工程设备制造有限公司分别赔偿原告42038.55元、35539.75元、35539.75元；三被告均于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告卢汉贤、陈翠珍、卢丽军、卢旭君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告江苏北锐控股有限公司、江苏靖江叉车有限公司、江苏华帝海洋工程设备制造有限公司各负担三分之一（三被告均于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 蓝 梅
人民陪审员 张国治
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何成龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国××防治法》
第五十九条××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。