wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1170号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1102号。
受理日期：2017年9月1日。
适用程序：简易(快速审理)程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈玳鸿。
被告人：李文利，男,1987年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市烈山区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年5月10日1时许，被告人李文利酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市九二路与群英中路交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人李文利血液中检出乙醇浓度为89.91mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李文利对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李文利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文利酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人李文利归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李文利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年9月7日起至2017年10月3日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年九月七日
书记员 黄子杰
录入员陈晓莉
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1170号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1102号。受理日期：2017年9月1日。适用程序：简易(快速审理)程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈玳鸿。被告人：李文利，男,1987年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市烈山区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年5月10日1时许，被告人李文利酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市九二路与群英中路交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人李文利血液中检出乙醇浓度为89.91mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人李文利对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人李文利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文利酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人李文利归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人李文利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年9月7日起至2017年10月3日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年九月七日书记员  黄子杰录入员陈晓莉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终126号
上诉人（原审被告）：范少展，男，1988年8月25日出生，汉族，个体运输户，住河北省邢台市柏乡县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼3楼。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司职工。
原审原告：高唐商博瑞购物中心有限公司，住所地山东省高唐县人和街道官道街北路236号。
法定代表人：高瑞明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：房润国，男，该公司物业部经理，住山东省高唐县。
原审被告：邢台县正通货物运输有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇周公村。
法定代表人：林孟更，该公司执行董事兼经理。
上诉人范少展因与被上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、原审原告高唐商博瑞购物中心有限公司、原审被告邢台县正通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人范少展于2018年1月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范少展在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范少展撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范少展负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 户凤英
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王相敬
书 记 员 段金国
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0926行审14号
申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。
法定代表人：江平，该局局长。
委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人：黄成春，男，1955年9月10日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：黄乃宋，男，1942年10月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人黄成春、黄乃宋未经批准，于2013年非法动工建设篮球场，现篮球场已建设完毕，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为茶园为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕2号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用538.08平方米的土地；2.限期拆除在非法占用538.08平方米土地上新建的设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，黄成春、黄乃宋当场签收。2017年7月27日，柘荣县国土资源局再次向黄成春、黄乃宋送达了《履行行政处罚决定催告函》，黄成春、黄乃宋某当场签收，但拒不履行退还土地、拆除非法占用土地上新建的设施、恢复土地原状的行政处罚。
本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄成春、黄乃宋在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，拒不履行拆除非法占用土地上新建的设施、恢复土地原状的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人黄成春、黄乃宋仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
人民陪审员 袁加进
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省柘荣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0926行审14号申请执行人：柘荣县国土资源局，住所地柘荣县。法定代表人：江平，该局局长。委托代理人：杨林，男，系柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。被执行人：黄成春，男，1955年9月10日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：黄乃宋，男，1942年10月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年1月13日以被执行人黄成春、黄乃宋未经批准，于2013年非法动工建设篮球场，现篮球场已建设完毕，该地块不符合土地利用总体规划所确定的用途，土地性质为茶园为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字〔2017〕2号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令退还非法占用538.08平方米的土地；2.限期拆除在非法占用538.08平方米土地上新建的设施，恢复土地原状。本院经审查认定：柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，于2017年1月13日依法送达，黄成春、黄乃宋当场签收。2017年7月27日，柘荣县国土资源局再次向黄成春、黄乃宋送达了《履行行政处罚决定催告函》，黄成春、黄乃宋某当场签收，但拒不履行退还土地、拆除非法占用土地上新建的设施、恢复土地原状的行政处罚。本院认为，柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄成春、黄乃宋在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，拒不履行拆除非法占用土地上新建的设施、恢复土地原状的行政处罚。申请执行人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人黄成春、黄乃宋仍不履行义务。申请执行人柘荣县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人柘荣县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄姚斌人民陪审员  吴成林人民陪审员  袁加进二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 艳附相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初359号
原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。
法定代表人侯亚军，董事长。
委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人盛辉，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告朱其颖，女，1986年2月4日出生，汉族。
原告湖南华佳宏物业管理有限公司与被告朱其颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈丽、盛辉及被告朱其颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华佳宏物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费4896.73元及违约金1267.68元（违约金计算至2016年12月20日），合计6164.41元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱其颖辩称：被告拖欠物业管理费是有原因的。2014年5月2日11时左右，被告在东紫门小区6栋1单元门口丢失了一辆灰色女式摩托车，地点距小区保安亭不到10米，被告随即报了警，公安机关也立了案。摩托车丢失后，被告找到原告协商了6次，但至今没有任何结果。丢失东西在被告小区里面是常见的事情，被告以前一直按约交纳物业费，但自从摩托车丢失后被告就没有交了。原告的行为违反了《物业服务合同》相关约定。
本院经审理认定事实如下：
原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2009年8月15日、2014年6月1日与浏阳市天健房地产开发有限公司签订《天健·东紫门前期物业管理委托合同》，约定由原告对天健·东紫门小区进行物业管理服务。合同约定物业管理服务费由原告按住宅单价1元/㎡向业主或物业使用人收取；同时，合同还约定：“维持公共秩序，安全监控，巡视，门岗值勤。标准：人防、技防、物防相结合，重点部位重点防范，在保障安全的前提下维持小区安静、祥和居家氛围，安全管理力求‘零干扰’，确保社区保安防范万无一失。指标：小区治安事件发生率≤1‰。”
2010年1月8日，被告朱其颖入住天健·东紫门小区，原、被告遂签订《天健·东紫门前期物业管理协议》。协议明确前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；协议第三条“物业管理服务费用”第1款约定：“甲方（原告）向乙方（被告）每次预收半年物业管理服务费，在业主委员会未成立之前收取1元/月/㎡物业管理服务费，高层带电梯的电费每天收取0.5元。”第五条“违约责任”第4款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。”
2016年9月，天健·东紫门小区业主委员会成立；同年9月14日，天健·东紫门小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《浏阳天健·东紫门物业管理服务合同》，合同约定仍由原告对天健·东紫门小区进行物业管理服务，服务期自2016年9月1日起至2018年12月31日止。合同第四章“物业服务费用”第十一条约定小高层、高层住宅按1.2元/月/㎡收取物业服务费；第十三条约定：“物业服务费按每月交纳。业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月21日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之三支付违约金。”被告住房面积为120.02㎡，因被告拖欠2014年1月1日至2016年12月30日的物业服务费，原告特诉至本院。
另查明，1、被告朱其颖于2014年5月2日12时许在天健·东紫门小区六栋一单元门口丢失豪爵牌女式摩托车1辆，现价值约3500元。事发后被告即报警，并公安机关已立案，但摩托车至今未找到；2、被告拖欠物业费后，原告分别于2016年6月、12月份向其发出《物业费催缴通知单》，并委托律师于2016年12月8日向被告发送了催缴短信，且被告已收悉。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》、《浏阳天健·东紫门物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、短信催收记录、照片、入住登记表、报警案件登记表及受案回执等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与浏阳市天健房地产开发有限公司签订的《天健·东紫门前期物业管理委托合同》、原、被告签订的《天健·东紫门前期物业管理协议》，以及原告与天健·东紫门小区业主委员会签订的《浏阳天健·东紫门物业管理服务合同》均合法有效，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原、被告双方均具有法律约束力。物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告作为天健·东紫门小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院予以支持。被告摩托车在小区内丢失，原告无证据证明事发时已尽合同义务，原告服务存在瑕疵，应承担相应的民事责任，为此，对被告应缴纳的物业服务费本院将予以酌情扣减。综上，综合本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌定被告向原告支付物业服务费3600元。同时，因原告自身存在违约行为，其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
一、朱其颖于本判决生效之日起5日内向湖南华佳宏物业管理有限公司支付物业服务费3600元；
二、驳回湖南华佳宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华佳宏物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15332号
上诉人(原审原告)：宫春海，男，1970年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：沈丽媛、赵国庆（实习），河南针石律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：牛涛，男，1978年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：钱吉星、侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州滨海大酒店有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路与第四大街交叉口。
法定代表人：牛涛，该公司总经理。
上诉人宫春海因与被上诉人牛涛、郑州滨海大酒店有限公司股东出资纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1256号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人宫春海预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月一日
书记员 米 彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1184号
申请人戴希龙。
被申请人湖南六三种业有限公司。
申请人戴希龙与被申请人湖南六三种业有限公司合同纠纷一案中，申请人戴希龙于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南六三种业有限公司名下的银行存款27万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人戴希龙以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保的保险限额为27万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：PZPP201743010700000025）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人戴希龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南六三种业有限公司名下的银行存款27万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年八月十七日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1003号
原告:盘锦日月兴隆房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道（科技大街北）。
法定代表人：尹美娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：郑艳红，女，1974年5月13日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦日月兴隆房地产开发有限公司与被告郑艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦日月兴隆房地产开发有限公司（日月兴隆）委托诉讼代理人郭秀岩到庭参加了诉讼，被告郑艳红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购房款45623.00元；并承担违约责任，按欠款总额日千分之一支付逾期付款违约金至款项还清日止。事实和理由：2014年11月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《低首付购房协议书》，被告从原告处购买了XX区X栋X单元X号楼房一处。该房屋总价款435623.00元，首付款135623.00元，贷款额度为30万元。依据《低首付购房协议书》的约定，首付款135623.00元，被告先行支付5万元，剩余85623.00元由原告方垫付，被告应分别于2015年3月10日前向原告支付2万元，2015年7月10日前向原告支付2万元，2015年11月10日前向原告支付45623.00元；协议同时约定，若买方不能按约定偿还垫付款，应向卖方支付合同总额日千分之一的违约金。后被告未按期还款，尚欠原告45623.00元垫付款未还，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为双方签订的《商品房买卖合同》复印件一份、“低首付购房协议书”复印件一份、郑艳红向原告给付首付款的收据存根复印件五张在卷为凭，上述证据来源、内容、形式均不违反法律规定，可以确认双方间权利义务及履行情况，本院予以采信。
经审理查明的事实如下：2014年11月10日，原、被告双方签订了一份“低首付购房协议书”，约定被告郑艳红购买原告开发建设的XX区X栋X单元X号房屋；房屋总价款435623.00元，首付为135623.00元，贷款30万元；对于首付款部分，被告在签订《商品房买卖合同》时支付5万元，剩余85623.00元，由原告为其垫付，被告在2015年3月10日前偿还原告2万元，2015年7月10日前偿还2万元，2015年11月10日前偿还45623.00元；协议中同时约定，被告不能按时偿还原告垫付款的，原告可按日收取被告合同总额千分之一的违约金；且协议中注明与其《商品房买卖合同》具有同等法律效力。在被告郑艳红向原告交付了5万元首付款后，双方于2014年12月3日签订了《商品房买卖合同》，约定的房屋价款与支付方式与前协议一致。合同签订后，被告办理了30万元购房贷款并支付给原告，且所购房屋亦入住使用。后被告在2015年7月10日前偿还了原告为其垫付的85623.00元首付款中的4万元，而剩余45623.00元至今未偿还原告。
本院认为：原、被告于2014年11月10日签订的“低首付购房协议书”及之后签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，除“低首付购房协议书”约定的迟延还款违约金过高，其他不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已履行了向被告交付房屋及垫付部分首付款的义务，而被告未按约定偿还原告为其垫付的首付款45623.00元，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还其剩余垫付款的请求予以支持；对于原告主张的违约金，虽双方在“低首付购房协议书”中对违约金数额作了约定，但因原告为被告垫付购房款再由被告分期偿还原告的行为实际使双方间构成了借贷法律关系，而双方约定的违约金数额高于法律准许的贷款年利率24%的上限，故对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳红偿还原告盘锦日月兴隆房地产开发有限公司为其垫付的购房首付款45623.00元，且该款项自2015年11月11日起至款项清偿日止按年利率24%支付违约金。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
案件受理费3285.00元，由原告盘锦日月兴隆房地产开发有限公司承担1797.00元，被告郑艳红承担1488.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 马殿萍
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜永超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第4102、4103号
申请执行人：义乌市智多星塑胶有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：曹小明，该公司总经理。
被执行人：邢台富龙车业有限公司。住所地：河北省邢台市平乡县。
法定代表人：王西申，该公司经理。
申请执行人义乌市智多星塑胶有限公司与被执行人邢台富龙车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，本院作出的（2014）穗中法知民初字第402、403号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该向申请执行人赔偿经济损失30000元。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
在执行过程中，经本院向本辖区内的金融机构、房管、工商、车辆等部门查询及委托河北省邢台市中级人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月21日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了两案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，两案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第4102、4103号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王佳佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06358号
原告郭红健，女，1958年2月18日出生。
被告赵明，男，1954年3月29日出生。
第三人周卫平，男，1957年11月16日出生。
原告郭红健与被告赵明、第三人周卫平民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红健、被告赵明、第三人周卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因周卫平欠原告300万元，赵明又欠周卫平16.8万元。2014年3月11日，原告与周卫平签订债权转让协议，协议约定周卫平将被告欠其的债务15万元，利息1.8万元转让给原告。协议签订后，原告多次找被告协商要求被告偿还借款，被告未能偿还，故起诉要求被告返还原告借款15万元及2013年5月10日至2014年5月10日按月利率1%计算的利息1.8万元，并要求被告支付16.8万元自2014年5月10日起至2014年6月10日止的利息0.225万元。
被告辩称，被告与周卫平曾合作经营餐厅。后被告为给员工开工资向周卫平借钱，时间长了具体钱数记不清楚了，大概借了10-15万元。为偿还周卫平借款，被告办理了银行卡让餐厅的收银员帮其操作，只要有钱就转账给周卫平。2012年12月或者是2013年1月，收银员才把银行卡交还给被告。2012年5月8日，周卫平找到被告说以前借的款加上利息就算15万元，让被告签订协议书时，因被告找不到收银员，不知道偿还了周卫平多少欠款，就同意写了协议书。与原告签订协议书时也没有找到收银员。原告起诉后，被告上银行查账，账目显示被告从2012年11月6日开始到2013年9月2日总共还了145926.28元，现同意将剩余欠款返还原告，不同意原告诉讼请求。
第三人述称，2010年至2011年间，被告多次向周卫平借款给餐馆员工发工资，当时说好按每月1%给付利息。2012年5月8日，周卫平与被告签署了协议书，约定截止到2012年5月8日赵明欠周卫平15万，此15万元包括了利息还有被告没写借条的借款。此后，周卫平又借了被告20万元，其中转账给被告6万元，替被告给房主押金及租金14万。被告转账给周卫平的145926.28元均已收到，但此款均是偿还被告欠周卫平的20万元借款，与借款15万元无关。
经审理查明，2014年3月11日，原告与周卫平签订债权转让协议，约定，周卫平将借给被告的15万元的债权转让给原告。2014年4月25日，原告与被告签订协议书，约定：被告所欠原告16.8万元，2014年5月31日前先还款0.8万元，余款16万元，从2014年5月24日开始3年内本息全部还清，月息1.5%，被告每月按本协议执行。2014年5月24日，被告签收了债权转让通知书回执，该回执的内容为：被告已收悉发送的债权转让通知书，被告同意自收到本债权转让通知书之日起，向原告履行债务本金15万元及相应利息的支付义务。
另查，2012年5月8日，被告与周卫平签订协议书，约定：以往结算被告欠周卫平共计15万元，由于本次周卫平帮助被告向李纪昭借款2次共计20万元，被告承诺归还欠款15万元，于2013年5月31日还清，若不能按时还清欠款按6.5%计算利息。2013年5月10日，被告与周卫平签订关于延长还款期限的约定，内容为：被告欠周卫平15万元之事宜于2012年5月8日签署了协议书，现因被告按期还款产生困难，故经双方协商，还款期限更改为2013年5月10日至2014年5月10日，还款期限更改后，利息按月息1%执行。
再查，2012年5月8日，周卫平通过转账方式给付被告借款6万元，并替被告给付房租押金4万元。2012年5月31日，周卫平再次替被告支付房租10万元。2012年11月6日至2013年9月2日期间，被告通过转账方式给付周卫平145926.28元。
上述事实，有债权转让协议，原告与被告签订协议书、被告签收的债权转让通知书回执、被告与周卫平签订协议书、关于延长还款期限的约定、转账记录及原、被告及周卫平当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向周卫平多次借款后，双方于2012年5月8日签订协议书，确认被告尚欠原告15万元，并约定了还款期限，故被告应按承诺在还款期限内偿还周卫平欠款。后周卫平将此债权转让给原告，被告亦承诺向原告履行债务本金15万元及相应利息的支付义务，并与原告签订协议书承诺还款。但被告未按承诺履行义务，以致引起讼争，对此被告应承担主要责任。现原告要求被告返还借款及利息，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。
因被告与周卫平在2012年5月8日签订协议书确认15万元欠款后，被告又于2013年5月10日签订关于延长还款期限的约定。在周卫平将债权转让给原告后，又于2014年4月25日与原告签订协议书承诺还款，并在2014年5月24日签收了债权转让通知书回执，在回执中承诺向原告履行债务本金15万元及相应利息的支付义务。被告的上述行为均是被告真实意思表示，由此足以证明被告未曾偿还过15万元的欠款。被告虽辩称偿还欠款的银行卡由餐厅收银员操作，收银员在2012年12月或者是2013年1月才把银行卡交还给被告。因找不到收银员，不知道偿还了周卫平多少欠款，就签订了欠款15万元的协议书及与原告的协议书。原告起诉后，被告上银行查账，账目显示被告从2012年11月6日开始到2013年9月2日总共还了145926.28元。但在2013年1月被告从收银员处取回银行卡后，被告自2013年1月11日至9月2日共转账给周卫平120955.96元。故被告称是在不知道偿还了周卫平多少欠款的情况下与原告签订协议书的答辩意见，明显与事实不符，本院不予采信。且根据周卫平提供的证据显示，被告与周卫平除15万元欠款外，还曾有20万元及145926.28元经济往来，故对被告称已偿还了15万元欠款中的145926.28元的答辩意见，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告郭红健借款十五万元；
二、被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告郭红健借款利息二万零二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百三十元，由被告赵明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄莹荧
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2925号
上诉人（原审被告）：蔡祖前，男，汉族，1976年1月15日出生，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：华敏，男，1963年10月12日出生，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭秋发，男，汉族，1973年7月25日出生，江西省宜宾市万载县白良乡岐里村*组**号。
上诉人蔡祖前因与被上诉人彭秋发买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡祖前上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108号民初2431号民事判决，改判驳回彭秋发请求蔡祖前支付付款期限尚未届满部分的86420.6元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由彭秋发承担。
事实与理由：一审判决认定案件事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应予撤销。彭秋发向蔡祖全工地提供苗木后双方于2016年5月1日结算并订立一份《协议书》，确认累计苗木款291420.6元，已支付165000元，尚欠126420.6元未付。双方明确约定：所欠苗木款126420.6元分二次付清，第一次4万元于2016年12分内支付，剩余部分86420.6元，可由彭秋发自身需求到蔡祖全苗木场购买苗木抵帐（仅限大树），如果再没有买树木的情况下，尾款在两年内结清（即在2018年5月1日前结清）。因海南文昌隆盛置业有限公司未能及时支付工程款，导致蔡祖全无法按付款承诺在2016年12月份内付清第一笔款项4万元，只能于2017年1月24日支付1万元，部分履行了付款义务。协议履行过程中，彭秋发答应依照协议约定到蔡祖全苗木场购买苗木抵债却一直无故拖延，且未告知蔡祖全不再以购买苗木抵债的方式了结债务，因此，所欠尾款86420.6元只能依照协议约定于2018年5月1日前结清。本案中蔡祖全已支付部分款项，并非不履行合同义务，而是履行合同义务不符合约定，应承担继续履行的义务，原审判决认定蔡祖全以自己的行为表明不履行合同义务，一审适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条”当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定作出判决，适用法律错误，依法应予以纠正，请求二审判如所请。
彭秋发辩称：付款协议约定的欠款有10万多元，分两期支付，但蔡祖全未按协议约定支付第一期款项，存在违约情形，故请求蔡祖全一次性付清欠款和利息，并承担诉讼费。一审判决正确，请求维持原判。
彭发秋向一审法院起诉请求：1.蔡祖全向彭秋发支付欠款116996.09元，并从2017年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付利息至实际付清款项之日止。2.蔡祖全承担各项诉讼费用。
一审法院确认的事实：彭秋发从事苗木种植、批发及零售生意，于2013年至2014年期间向蔡祖全供应东方龙湾一期园林绿化工程项目绿化小苗木。2016年5月1日，经结算，彭秋发、蔡祖全签订一份《协议书》，确认彭秋发于2013年至2014年期间供应蔡祖全东方龙湾一期园林绿化工程项目绿化小苗木，累计苗木款金额为人民币291420.6元，已支付165000元，尚欠彭秋发126420.6元苗木款未支付。所欠苗木款126420.6元分二次付清，第一次40000元于2016年12月内支付，剩余部分86420.6元，可由彭秋发根据自身需求到蔡祖全苗木场购买苗木抵账（仅限大树），如果在没有买树的情况下，尾款在两年之内结清。蔡祖全于2017年1月24日向彭秋发偿还了10000元。双方没有约定违约责任。
一审法院认为，彭秋发向蔡祖全购买绿化小苗木，双方之间形成了买卖合同关系。彭秋发依约向蔡祖全提供了货物，但蔡祖全未能按时支付货款，构成了违约，应当承担违约责任。蔡祖全主张第二期还款期限尚未届满，但其在第一期还款期限届满后，仅偿还了该期欠款的四分之一，以自己的行为表明不履行合同义务，彭秋发可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故蔡祖全的主张不予采纳。彭秋发要求蔡祖全支付货款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：蔡祖前于本判决生效后十五日内向彭秋发支付货款人民币116420.6元及利息（以人民币40000元为基数从2017年1月1日起至2017年1月23日止，以人民币30000元为基数从2017年1月25日起、以人民币86420.6元为基数从2017年4月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1414元，由蔡祖全负担。
二审中，当事人未提交新证据，且对一审查明的事实无异议。
二审经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，彭秋发与蔡祖全签订的协议书主体适格、内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对两方当事人均具有法律约束力。双方当事人的争议焦点为蔡祖全应否向彭秋发偿还履行期限尚未届满的第二期欠款。根据本案查明的事实，蔡祖全虽然未按约定偿还第一期的全部欠款，存在违约行为，但其与彭秋发约定第二期欠款的最后还款日期为2018年4月31日，现履行期限尚未届满，蔡祖全未向彭秋发偿还该期欠款，不构成根本违约。彭秋发未提交证据证明蔡祖全明确表示或以行为表明其不履行全部合同义务，应承担举证不能的不利后果，其请求蔡祖全在第二期债务履行期限届满前承担违约责任,没有事实和法律依据，应不予支持。一审判决蔡祖全偿还全部欠款，适用法律错误，本院予以纠正。蔡祖全的上诉请求，理由充分，本院予以支持。若蔡祖全在第二期欠款履行期限届满后未按约定还款，彭秋发可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2431号民事判决；
二、蔡祖全于本判决生效之日起十日内向彭秋发支付欠款3万元及利息（利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，其中：自2017年1月1日起至2017年1月23日止，以4万元为计息本金；自2017年1月24日起至还清欠款本金之日止，以3万元为计息本金，彭秋发偿还了欠款本金的，计息本金相应减少）；
三、驳回彭秋发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1414元（彭秋发已预交），由蔡祖全负担362元，彭秋发负担1052元；二审案件受理费（蔡祖全已预交），由彭秋发负担。
本判决为终审判决。
审判长 何姿玲
审判员 陈文红
审判员 陈 璐
书记员 陈宁婴
附相关法律法规条文：
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7255号
原告潘用强，男，汉族，1962年11月19日生，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人毛蓉彦、高兵，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋华仙，女，汉族，1971年3月3日生，身份证住址云南省玉溪市，其他信息不详。
被告敬元祥，男，汉族，1970年5月13日生，身份证住址四川省南部县，其他信息不详。
原告潘用强诉被告宋华仙、敬元祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘用强的委托代理人毛蓉彦到庭参加诉讼。被告宋华仙、敬元祥经本院公告送达副本及传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘用强诉称，要求判令被告支付借款本金900000万元，违约金90000元，被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2013年8月至2014年1月期间，被告向原告借款1011000元，期间还款111000元，尚欠900000元，2014年10月14日二被告向原告出具了尚欠900000元的借条，附有借款协议，约定借款期限，但超过还款期限二被告仍然不能还款，在借款协议上二被告承诺：逾期还款按照每日所欠款的0.5％计算违约金赔付给原告，并将其位于呈贡东盟森林的D17幢1单元302号房屋一套、房内的所有财产及车牌号为云Ａ×××××的汽车一辆、生意上的全部物资作抵押，二被告到期未归还借款，故原告诉至法院主张相关权益。
被告宋华仙、敬元祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告潘用强为证实其主张向本院提交以下证据：
证据1原告身份证及居住证各一份，证明原告主体适格。
证据2二被告身份证复印件各一份，证明被告主体适格。
证据3借条1份、证据4借款协议1份，证明借款事实和还款义务。证据5银行账户交易明细1份，转账凭单1份证明原告交付借款的事实。
被告宋华仙、敬元祥经依法传唤，未到庭，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院对原告提交的证据依法予以确认。
根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：
2013年8月23日、10月11日、12月13日，2014年1月13日，原告通过中国邮政储蓄银行其卡号为62×××98的账户向被告宋华仙卡号为62×××36的账户打款7次，共计1011000元。后被告还款111000元，尚欠900000元。2014年10月14日，二被告向原告出具《借条》，确认欠款900000元。2014年10月14日，二被告向原告出具《借款协议》，约定：因二被告周转资金困难向原告借款900000元，借款期限为2014年10月14日至2014年12月14日。逾期还款，按每日所欠款的0.5%元计算违约金赔付给原告。同时约定了被告用房屋及车辆作为借款的抵押担保，但均未办理抵押登记。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据审理查明的事实，原告与二被告之间的借贷法律关系依法成立及生效，二被告应当向原告返还尚欠的借款本金900000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，根据双方签订的《借款协议》，二被告逾期还款，按每日所欠款的0.5%元计算违约金赔付给原告。现原告认为《借款协议》约定的违约金过高，故主张违约金按未付款总金额的10%即90000元计算。本院认为，被告未按时履行还款义务，应当承担违约责任，根据双方的约定及法律规定，原告主张违约金按未付款总金额的10%即90000元计算不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋华仙、敬元祥于本判决生效之日起三日内向原告潘用强返还借款本金人民币900000元。
二、被告宋华仙、敬元祥于本判决生效之日起三日内向原告潘用强支付违约金人民币90000元。
案件受理费14520元，由被告宋华仙、敬元祥承担14000元，原告潘用强承担520元。保全费4598元、公告费260元由被告宋华仙、敬元祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 王金梅
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱 娴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8830号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：胡常兴。
天津市房信物业发展有限公司与被告胡常兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第515号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司陵东支行，组织机构代码证：58939094-4。
负责人刘亚江，系该行行长。
委托代理人商俊，系该行皇姑支行工作人员。
被告沈阳大鑫中澳经贸有限公司。
法定代表人李欣，系该公司经理。
被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司。
法定代表人张芳，系该公司经理。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司陵东支行诉被告沈阳大鑫中澳经贸有限公司、被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告沈阳大鑫中澳经贸有限公司偿还贷款本金余额490万元，截至2014年1月24日止利息778585.20元及至偿还日止逾期贷款利息，判令被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司以其抵押房屋承担担保责任，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，与被告沈阳大鑫中澳经贸有限公司签订最高额借款合同、与被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司签订最高额抵押合同的均系沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，而非本案原告，沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行具备诉讼主体资格，原告并不是本案涉及的借款合同和抵押合同的主体，该案中原告与本案无利害关系，不具备诉讼主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司陵东支行起诉。
本案案件受理费51550元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 乔雪梅
人民陪审员 王 丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 粟
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2084号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。
法定代表人：史忠林，该社理事长。
委托代理人：石雨良，该社员工。
被告：卢成，男，1972年2月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦辽河油田世成电控设备有限公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王辉，女，1973年12月30日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦辽河油田世成电控设备有限公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：卢成，系王辉丈夫。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告卢成、王辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的委托诉讼代理人石雨良到庭参加了诉讼，被告卢成、被告王辉的委托诉讼代理人卢成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金255万元。二、请求人民法院判令被告自2015年8月20日起至借款全部给付之日止，按合同的约定偿付原告借款利息及罚息。三、请求人民法院判令被告承担涉案费用。
事实与理由：2015年8月20日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同编号：MCON201508180001261，签订一份《抵押合同》，合同编号：SUBC201508180000884，合同约定，由原告向被告发放贷款金额为人民币贰佰伍拾伍万元整；贷款期限自2015年8月20日起至2017年8月19日止；结息方式为按季结息；借款利率为年利率10.44%，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款以卢成、王辉名下房产（房证号：1176189，地址：兴隆台区园丁新村，面积：358.02平方米）作为该笔贷款的抵押物。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告至今已经连续三期未给付利息，严重违反合同义务。原告多次向借款人进行催收，鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息，故诉至法院。
被告卢成、王辉在庭审中辩称，欠款事实及金额属实。
经审理查明：2015年8月20日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同编号：MCON201508180001261，同日签订一份《抵押合同》，合同编号：SUBC201508180000884。借款合同约定，原告向被告发放贷款金额为人民币贰佰伍拾伍万元，贷款期限自2015年8月20日起至2017年8月19日止，结息方式为按季结息，借款利率为年利率10.44%，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息。违约条款中约定借款人连续逾期三期累计逾期五期，贷款人可行使抵押权或追偿权。由此产生的律师费、诉讼费及为实现债权支付的费用由借款人承担。被告卢成、王辉将其所有的坐落于兴隆台区园丁新村2区20#，房地号1-56-567-W16，建筑面积358.02平方米作为借款抵押。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，被告未偿还本金，截止至2017年8月22日，扣除已还利息截止至2017年8月22日尚欠利24.83375万元。被告履行还款时已经连续三期未给付利息，依照合同约定原告有权利主张收回贷款本金、利息及罚息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，受法律保护。双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告，被告应依约履行偿还欠款本金及其利息的义务。被告卢成逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款本金、利息、滞纳金的责任。被告卢成、王辉将其所有的坐落于兴隆台区园丁新村2区20#，房地号1-56-567-W16，建筑面积358.02平方米作为借款抵押，故原告取得对该抵押物有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、被告卢成于本判决生效后十日内偿还原告借款本金255万元，逾期利息24.83375万元。并从2017年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息；
二、被告不能如期偿还上述欠款时，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社有权以其抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，200.00元，减半收取13，600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱 冬
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01001号
原告王某某，男，1968年9月4日出生，初中文化程度。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第四村民小组（以下简称：大寨村四组）
负责人夏某某，该小组组长。
原告王某某诉被告大寨村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贠萍到庭参加了诉讼，被告大寨村四组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，他系大寨村四组村民，自出生后，户籍一直登记在大寨村四组。1985年12月24日，�征入伍；1989年2月20日退伍。其户口至今未发生任何变动，作为本组村民，履行了作为村民应尽的义务，也应与其他村民享受同等待遇。
2013年年底，商务中心二期工程因建设需要征用了大寨村四组部分土地，大寨村四组决定向每位村民分配征地款16400元，只要是本组村民都得到了相应的补偿款，但是却未给其分配。现诉至本院，要求大寨村四组给付其征地补偿款16400元；并承担本案诉讼费用。
王某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、本人的身份证、户口簿、农村合作医疗证及渭城区人民法院（2013）渭城民初字第01811号民事判决书各一份。欲证明其是大寨村四组的合法村民，应享受与其他村民同等待遇的事实。
2、本人的退伍军人证明书及退役军人粮食供应介绍信各一份。欲证明其于1985年12月24日入伍，1989年2月20日批准退伍的事实；
3、大寨村四组组长夏某某出具的证明材料、分配方案及大寨村四组商务中心二期征地补偿款及公产分配表各一份。欲证明2013年年底，商务中心二期工程因建设需要征用大寨村四组土地后，本组向每位村民分配征地款16400元，未向其分配的事实。
被告大寨村四组经传票传唤未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审查、评议，合议庭认为，王某某当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
大寨村四组村民王某某，1985年12月24日，应征入伍，1989年2月20日光荣退伍。2009年4月，其户口迁回原籍大寨村四组。2013年，商务中心二期工程征用大寨村四组部分土地后，该组于2013年10月份，向每位村民分配征地补偿款16400元，至今未向王某某分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。大寨村四组村民王某某服兵役期间，系义务兵，保留大寨村四组的农业户口及退伍后返回原籍符合法律规定，其应具有该组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。大寨村四组土地被征用后，未向王某某分配征地款收益之行为不符合相关法律、法规及政策的规定，侵犯王某某合法权益。故王某某要求大寨村四组给付征地款收益之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条（六�项、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
由大寨村四组给付王某某征地补偿款16400元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由大寨村四组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 睿
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 何建学
二〇一四年八月八日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《�西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：
······
（六）因在大中专院校学习、服义务兵或初级以下士官兵役等原因被注销、迁出常住户口的；
······
第十八条服现役的初级士官、义务兵，要求享有与原所在集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持；若国家对其待遇及安置另有规定，其在原集体经济组织的收益分配权，由村民会议或村民代表会议讨论决定。
第二十条农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84119号
原告：厦门唐人物业管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区北塘企业总部园区北塘大街与洞庭北路交口大唐总部基地西区8号楼。
法定代表人：郑力，总经理。
委托诉讼代理人：王保军，该公司员工。
委托诉讼代理人：马桂明，该公司员工。
被告：崔洧箕，男，1993年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司诉被告崔洧箕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。审理中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为282元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姜金
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初109号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：杨某，男，1978年出生，汉族，专科毕业，无业，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留；同年11月9日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2017年4月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被害人顾某某与被告人杨某及杨某某父子因为一年前顾某某无绳遛狗，宠物狗被杨某踢伤后导致不下崽的赔偿问题发生纠纷，顾某某多次找到杨某理论无果。
2016年9月26日17时40分许，顾某某与杨某、杨某某父子再次在鞍山市铁西区人民路195栋楼下遇到，双方发生争执厮打，厮打过程中，顾某某用木质拐棍击打杨某，并用牙齿将杨某的后背咬伤。后杨某某捡起打斗过程中顾某某
掉在地上的木质拐棍用拐棍抽打顾某某，杨某用拳头击打顾某某面部，导致顾某某的上门牙三颗被杨某用拳头打断。
2016年10月24日，经鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定，顾某某面部外伤后致21⊥1牙齿冠折、└6牙齿部分缺损，构成轻伤二级，顾某某头皮损伤、口唇粘膜损伤，构成轻微伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人系自首，且赔偿被害人损失，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被害人顾某某与被告人杨某及杨某某父子因为一年前顾某某无绳遛狗，宠物狗被杨某踢伤后导致不下崽的赔偿问题发生纠纷，顾某某多次找到杨某理论无果。
2016年9月26日17时40分许，顾某某与杨某、杨某某父子再次在鞍山市铁西区人民路195栋楼下遇到，双方发生争执厮打，厮打过程中，顾某某用木质拐棍击打杨某，并用牙齿将杨某的后背咬伤。后杨某某捡起打斗过程中顾某某掉在地上的木质拐棍用拐棍抽打顾某某，杨某用拳头击打顾某某面部，导致顾某某的上门牙三颗被杨某用拳头打断。经鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定，顾某某面部外伤后致21⊥1牙齿冠折、└6牙齿部分缺损，构成轻伤二级，顾某某头皮损伤、口唇粘膜损伤，构成轻微伤。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。
上述事实有被害人顾某某陈述，证人张某某、杨某某证言，被告人杨某的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，抓捕经过，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人系自首，且赔偿被害人损失，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王永森
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7134号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人张东，总经理。
被执行人段嵩辉，男，汉族，1962年9月9日出生，住郑州市中原区
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行段嵩辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26286号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告段嵩辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金160656.85元，分期手续费20904.57元，年费3600元，利息3168.7元（利息暂计至2016年8月13日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7134号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张少岑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02273号
原告：张某，女，1982年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王显美，涡阳县牌坊法律服务所法律服务工作者。
被告：翟某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告翟某离婚关系纠纷一案中，原告张某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 凯
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02273号
原告：张某，女，1982年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王显美。
被告：翟某，男，1986年3月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告翟某离婚关系纠纷一案中，原告张某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 凯
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋雪山
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9675号
原告黎江伟。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街德胜国际中心B座10层。
法定代表人漆峻泓，董事长。
委托代理人车园园。
原告黎江伟与被告北京磨铁数盟信息技术有限公司（简称磨铁公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫霁独任审判，公开开庭进行了审理。黎江伟的委托代理人孙胜男，磨铁公司的委托代理人车园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎江伟起诉称：我创作的小说《枪锋》于2010年6月公开发行，全书共280千字。磨铁公司未经许可擅自在域名为motie.com的“磨铁中文网”上提供上述作品的在线阅读服务，侵犯了我对上述作品享有的著作权。故我诉至法院请求判令磨铁公司赔偿我50000元，包括经济损失42000元，律师费5000元，公证费1000元及差旅费2000元。
被告磨铁公司答辩称：我公司就涉案图书曾经获得北京磨铁图书有限公司的授权，授权日期截至2014年10月28日，因此在授权到期之前我公司是有权利使用的。在授权到期后，北京磨铁图书有限公司没有及时通知我公司下架，因此我公司并不存在侵权的主观恶意。在接到黎江伟的通知后，我公司立即删除了涉案作品。黎江伟主张的经济损失过高，无事实和法律依据，从涉案图书上架到下架，我公司的全部收入只有14.52元。总之，请法院驳回黎江伟的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月，云南人民出版社出版《枪锋》一书，署名黎江伟著，字数280千字。
域名为motie.com的“磨铁中文网”由磨铁公司主办。2015年1月14日，登录上述网站，可以分章节阅读《枪锋》一书的全文，总字数为220469字，总点击量2380次。该书的第一至六章为免费阅读，第七至二十二章为收费阅读，每千字收取5个磨铁币，点击阅读共计花费1020个磨铁币。人民币1元可以兑换100个磨铁币。2015年1月28日，浙江省杭州市钱塘公证处根据黎江伟的申请对上述网页内容进行了公证并出具了（2015）浙杭钱证内字第1276号公证书。经比对，磨铁公司认可上述网站中的《枪锋》与黎江伟主张权利的作品内容一致，但其认为应以网站中统计的字数为准。
2009年10月28日，黎江伟（甲方）与上海磨铁动漫传媒有限公司（乙方）签订《著�权转让合同》，约定甲方将涉案作品在合同有效期内在中国大陆独占的、复制和发行上述作品的权利转让给乙方，乙方同时拥有上述作品包括信息网络传播权在内的其他衍生权利；乙方有权自行将其在本合同上的权利和义务一并转让给其控股的公司或者对其控股的公司，乙方转让权利和义务的通知一经发出，该转让即发生效力，有邮政部门受理邮件的单据即证明乙方已履行了通知义务；本合同自双方签字起生效，有效期为5年。
庭审中，磨铁公司主张上海磨铁动漫传媒有限公司2010年1月18日将涉案作品的权利转让给其关联公司北京磨铁图书有限公司；随后，北京磨铁图书有限公司又转让给磨铁公司。为此，磨铁公司提交了由上海磨铁动漫传媒有限公司和北京磨铁图书有限公司盖章的《告知函》一份。经询，磨铁公司未提交向黎江伟发送上述《告知函》的邮�单据，亦未提交北京磨铁图书有限公司向磨铁公司授权的协议。
查，磨铁公司已将涉案作品从磨铁中文网下架。磨铁公司另提交了一份后台统计数据称其针对涉案作品总收入为1452磨铁币。黎江伟对此不予认可。
另查，黎江伟为本案支出律师费5000元、公证费1000元，其另主张支付了差旅费2000元，但未提供票据。
以上事实，有图书《枪锋》、公证书、公证费发票、律师费发票、《著作权转让合同》、《告知函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据图书《枪锋》上的署名，可以认定黎江伟对涉案文字作品享有著作权，黎江伟有权对侵犯其著作权的侵权人主张权利。磨铁公司虽对此提出异议，但未能提交反证，本院对其抗辩不予采信。
关于磨铁公司提出的经过授权使用涉案作品一节，本院认为，从磨铁公司提交的证据来看，黎江伟曾经将涉案作品的信息网络传播权授权给上海磨铁动漫传媒有限公司，但是现有证据无法证明上海磨铁动漫传媒有限公司对北京磨铁图书有限公司转让涉案作品的权利系经过黎江伟的同意，同时磨铁公司亦未提交北京磨铁图书有限公司再次转授权给磨铁公司的相关协议。因此，磨铁公司提交的授权链条不完整，不能证明其使用涉案作品系经过著作权人黎江伟的授权。故，磨铁公司未经许可在涉案网站中提供涉案作品在线阅读的行为，侵犯了黎江伟享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体数额，黎江伟的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的独创性程度、字数，磨铁公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。关于黎江伟主张的律师费、公证费，系其为制止侵权�支付的合理费用，且提供了相关票据，本院予以支持。关于差旅费，黎江伟未提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京磨铁数盟信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎江伟经济损失二万二千四百元；
二、被告北京磨铁数盟信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎江伟合理支出六千元；
三、驳回原告黎江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黎江伟负担125元（已交纳），由被告北京磨铁数盟信息技术有限�司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫 霁
二〇一六年七月十日
书记员 杨品琛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2182号
原告周尚怀。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告广安市前锋区前锋镇集建村第一村民小组。
负责人李仁迪，系该小组组长。
本院在审理原告周尚怀诉被告广安市前锋区前锋镇集建村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周尚怀于2014年10月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周尚怀撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周尚怀负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 徐海涛
二〇一四年十月十三日
书记员 肖 菡
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第163号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人王义国养殖场。
代表人王义国。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）85号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）85号行政处罚决定书。
二、被执行人王义国养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人王义国养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成栋
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 彬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8582号
原告：昆明稳健物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路万忠街耳巷2-3号。
法定代表人：梁禧，总经理。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所，特别授权代理。
被告：祁燕，女，1976年3月24日出生，回族，住云南省昆明市，
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告祁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告昆明稳健物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明稳健物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明稳健物业管理有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一七年八月二十五日
书记员 查香灵
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00121号
申请执行人：周娅，1978年10月6日生，汉族。
被执行人：武守全，1967年9月16日生，汉族。
周娅与武守全债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终983号
上诉人（原审被告）：任君，男，1972年6月12日出生，汉族，晋城市热力公司职工。
被上诉人（原审原告）：唐申龙，男，1989年6月16日出生，汉族，泽州县宏基房地产有限公司职工。
委托代理人：李军红，山西开发律师事务所律师。
上诉人任君因房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人任君的上诉理由：上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
原审审理查明，原告唐申龙与被告任君于2016年4月27日签订房屋买卖协议一份，双方约定原告购买被告位于城区兰花路1149号热力公司家属院3号楼2单元102室房屋及配房，成交价格为50万元。协议签订后，被告任君为原告出具收条一支，内容为今收到唐申龙人民币现金50万元，系付兰花路1149号热力公司家属院东区3号楼2单元102室购房款（二十万元转账，三十万元现金）。被告任君未将房屋交付原告及配合原告办理过户手续。
原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐申龙与被告任君之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行合同义务。被告经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，根据原告所提供的证据，原告已按约支付房款，被告应履行交付房屋并协助原告办理房屋过户手续的义务，原审法院对原告诉请依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告任君自本判决生效之日十五日内将位于晋城市城区兰花路1149号市热力公司东区3号楼2单元102号房屋交付原告唐申龙并协助办理房屋过户手续。
二审审理中，上诉人任君提供晋城银行客户通知书，该通知单显示2016年5月26日支付被上诉人唐申龙8000元，欲证明该款系付被上诉人利息，双方系借贷关系。被上诉人唐申龙质证认为，该款并非利息，系上诉人任君未按约交付被上诉人房屋，经多次催要上诉人任君退8000元。本院认为，上诉人任君与被上诉人唐申龙之间未签订借款合同，上诉人任君提供的该证据不能证明是系付被上诉人唐申龙利息，不能证明上诉人与被上诉人之间系借贷关系。被上诉人分别提供取款时间为2016年4月21日、23日、25日的三支取款凭证。欲证明给付上诉人任君30万元现金的款项来源。上诉人任君质证认为该证据与本案无关。本院认为，被上诉人提供的证据与上诉人任君2016年4月27日出具的收据相印证，可以证实被上诉人给付上诉人现金30万元的事实。
本案争议的焦点为：上诉人任君与被上诉人唐申龙之间是否房屋买卖关系。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年4月27日被上诉人唐申龙与上诉人任君之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被上诉人唐申龙按照合同约定支付上诉人任君相应的房屋价款，上诉人任君也给被上诉人唐申龙出具收到其人民币50万元（转账20万元、现金30万元）的收据。上诉人作为出卖人应履行交付房屋并协助被上诉人办理房屋过户手续的义务。上诉人任君上诉称双方系民间借贷关系，被上诉人仅支付其20万元人民币，房屋买卖合同和收据系受被上诉人胁迫出具，但未提供证据证明其主张成立，故其上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元,由上诉人任君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 马 晋
审 判 员 郭永会
二〇一七年九月八日
法官助理 樊晓霞
书 记 员 ＸＸ霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11413号
原告吕春旭，男，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告上海森悦乐器有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号A-3869。
法定代表人周玉婉。
原告吕春旭与被告上海森悦乐器有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告上海森悦乐器有限公司向本院提出管辖异议申请，认为本案应该由被告上海森悦乐器有限公司的住所地人民法院即上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案为网络购物合同纠纷，收货地址为北京市昌平区北七家镇王府街白庙村中街华联超市菜鸟驿站，且双方对合同履行地无特殊约定，故北京市昌平区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告上海森悦乐器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 安玉霞
二〇一六年八月十二日
书记员 王 欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2365号
原告蒋超，男。
委托代理人解加宝，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
被告盛颖，女。
原告蒋超与被告盛颖民间借贷纠纷一案，原告蒋超于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告蒋超及其委托代理人解加宝到庭参加诉讼。被告盛颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称，被告盛颖于2013年2月25日至2013年6月15日期间，因资金周转需要，先后多次向原告借款合计42.4万元，具体时间及款项为：1.2013年2月25日借款10万元�借款期限至2013年4月25日；2.2013年3月8日借款16万元，借款期限为2013年5月8日；3.2013年4月2日借款4万元，借款期限至2013年6月2日；4.2013年5月4日借款8.3万元，借款期限至2013年5月8日；5.2013年6月15日借款4.1万元，借款期限至2013年7月15日。上述借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由加以推诿，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告借款424000元，并支付原告所拖欠款利息（自借款期限届满时起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计）。
被告盛颖未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告盛颖于2013年2月25日至2013年6月15日期间，先后多次向原告借款合计42.4万元，并出具借条：
1、2013年2月25日借款10万元，并出具借条，主要内容是：今本人盛颖向蒋超借到人民币转账现金壹拾万元￥100000元整，借款期至2013年4月25日止，�还全部本金。原告提供金额为90000元的银行汇款业务回单一份，称汇款9万元，现金支付1万元。
2、2013年3月8日借款16万元，并出具两张借条，其中一张借条的主要内容是：今本人盛颖借到蒋超现金人民币壹拾万元￥100000元整，借款期至2013年5月8日止，归还全部本金。原告称此款为现金支付。
另一张借条的主要内容是：今本人盛颖借到蒋超转帐人民币陆万元￥60000元整，借款期至2013年5月8日止，归还全部本金。原告提供其朋友陈光吉汇款5万元至被告处的银行账单明细，并称余款1万元为现金支付。陈光吉到庭称其根据原告的指示向被告汇款5万元。
3、2013年4月2日借款4万元，并出具借条，主要内容是：今本人盛颖借到蒋超现金人民币肆万元整￥40000元，借款期至2013年6月2日止，归还全部本金。原告称此款为现金支付。
4、2013年5月4�借款8.3万元，并出具借条，主要内容是：今本人盛颖向蒋超借到人民币现金捌万叁仟元整￥83000元，至2013年5月8日止，归还全部本金。原告称此款为现金支付。
5、2013年6月15日借款4.1万元，并出具借条，主要内容是：今本人盛颖向蒋超借到人民币现金肆万壹仟元整，本人承诺于2013年7月15日止还清。原告称此款为现金支付。
借款到期后，被告盛颖未履行还款义务。原告称其系个体工商户，在南京雄狮电脑商城从事二手电脑生意，主要是现金往来。
以上事实由当事人陈述、借条六张及银行转账汇款记录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛颖向原告借款合计42.4万元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告盛颖偿还借款42.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告要求�告支付借款到期后的利息，本院予以支持，利息的计算方式为自每张借条约定的借款期限届满之次日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告盛颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛颖于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋超借款本金42.4万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月26日起；以16万元为本金，自2013年5月9日起；以4万元为本金，自2013年6月3日起；以8.3万元为本金，自2013年5月9日起；以4.1万元为本金，自2013年7月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告盛颖负担（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
代理审判员 王龙芹
人民陪审员 王凤英
二〇一三年十一月五日
见习书记员 张婉璐
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第740号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：徐朝明，男，1972年7月生，汉族。
被执行人：丁桂芳，女，1973年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406035号征收社会抚养费决定。
本案执行费172元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执887号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司古蔺支行，住所地古蔺县古蔺镇胜蔺街212号，统一社会信用代码91510525905050520L。
负责人：黄列铭，支行行长。
委托代理人：罗剑波，男，1979年8月29日出生，住四川省古蔺县，系该行职工。
被执行人：孙家秀，女，1964年4月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:王远江，男，1964年9月24日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初580号民事判决书，向被执行人孙家秀、王远江发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人孙家秀、王远江并未履行。
经本院查询登记在被执行人名下的房产虽办理了抵押登记，抵押给了中国农业银行股份有限公司古蔺支行，但该房产被公安机关予以查封，本院不宜处置。执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺支行以抵押物被公安机关查封暂不能实现债权为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺支行要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初580号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋治林
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第64号
申请执行人罗某某，女，33岁。
被执行人吴某某，男，33岁。
本院在执行罗某某与被执行人吴某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人吴某某已自动履行完毕，应当终结对（2014）丹民初字第217号民事调解书第四项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丹民初字第217号民事调解书第四项的执行。
执行员 杨成胜
二〇一四年二月二十一日
书记员 谌 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8583号
申请执行人何玉芳，女，汉族，1976年12月13日出生，住河南省信阳市。
被执行人河南怀膳坊餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路76号附16号。
何玉芳申请执行河南怀膳坊餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2016]476号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人何玉芳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8583号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 张春尧
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 刚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03137号
原告何某某，女，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告杨某某，男，1958年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨某甲（杨某某之子），男，1987年出生，住址同上。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
本院在审理原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告何某某承担。
审判员 赵波
二〇一四年十月三十日
书记员 刘英
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第35号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人罗某。
辩护人胡洪，四川天府律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人罗某犯非法制造枪支罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩、书记员陶涛出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人胡洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日，被告人罗某在“淘宝网”上分别购买了射钉器1把、射钉弹3盒和口径8.5mm的无缝钢管1根。之后，在成都市温江区天府梓潼12组自己家中，用电焊工具将上述零件焊接成射钉枪1把。经鉴定，该枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示的证据有证人证言、书证、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某违反国家有关枪支管理规定，擅自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人罗某在庭审中对指控事实无异议，并认罪。
被告人罗某的辩护人提出如下辩护意见：被告人罗某归案后如实供述罪行，是初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月3日，被告人罗某在“淘宝网”上分别购买了射钉器1把、射钉弹3盒和口径8.5mm的无缝钢管1根。之后，在成都市温江区天府梓潼12组自己家中，用电焊工具将上述零件焊接成射钉枪1把。经鉴定，该枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，有受案登记表，到案经过，情况说明，证据保全清单，行政处罚决定书，证明，劳动合同，证人杨晓梅、李先根的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，鉴定书，被告人罗某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩罚。被告人罗某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某是初犯，酌情从轻处罚。对被告人罗某的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某非法制造的枪支及配套的射钉弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 宋中行
李玉华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第290号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，又名：胡晓翠、王德容，系嘉兴星晨电子有限公司员工。2000年4月28日因违反社会团体登记管理规定被四川省广安市公安局广安区分局治安拘留15日；2000年8月14日、2003年8月11日两次因参加“法轮功”邪教组织活动被四川省广安市人民政府劳动教养管理委员会各劳动教养2年。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人邓某，农民。1999年10月27日因妨害社会管理秩序被北京市公安机关治安拘留15日；2000年10月13日、2001年3月23日分别因煽动扰乱社会秩序和违反社会团体登记管理规定两次被四川省广安市公安局广安区分局治安拘留15日；2001年2月28日因传播“法轮功”邪教组织宣传资料被四川省广安市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年（所外执行）。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）175号起诉书指控被告人胡某、邓某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2010年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员杨慧芳、房永强出庭支持公诉，被告人胡某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邓某、胡某系母女关系，两人均曾因邪教违法行为受到行政处罚并被劳动教养。2010年春节期间，被告人邓某将印有“法轮功”内容的宣传册子和刊物交给被告人胡某，指使其将这些册子、刊物向他人散发、传播。自2010年2月20日至3月10日期间，被告人胡某利用其在嘉善县大云镇嘉兴星程电子有限公司工作之机，将“百姓”、“天下警世”等法轮功宣传册子、报刊向陈贤萍、彭凤、曹金玲、钟华东、王嘉庆等人进行宣扬、传播。同时，被告人胡某还用刻有宣扬“法轮功”内容的自制印章在人民币上加盖，制作成“法轮功”宣传品，利用人民币的流通功能向他人宣扬“法轮功”。案发后，部分“法轮功”宣传品及用于作案的2枚印章被扣押。
2010年3月10日上午，被告人邓某携带“法轮功”宣传册至嘉善县罗星街道车站南路天主教堂附近，将“法轮功”宣传册散发到停放在路边的汽车、摩托车、电瓶车上。案发后，公安机关在现场查获了“法轮功”宣传品共28册。
另查明：被告人胡某主动交代公安机关未掌握的向他人散发“法轮功”宣传品的犯罪事实；被告人邓某于2010年3月10日向公安机关主动投案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张福强、奚秀珍、邬玉萍、陈贤萍、彭凤、曹金玲、钟华东、王嘉庆的证言，勘验、检查笔录及照片，扣押物品清单、工资条、劳动教养决定书，治安处罚决定书，接警记录单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知“法轮功组织”系被依法取缔的邪教组织，仍然制作、传播“法轮功”宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施；被告人邓某自己传播、指使他人传播“法轮功”宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，二被告人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡某、邓某具有自首情节，依法予以减轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年9月10日止）。
二、被告人邓某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年9月10日止）。
三、扣押在案的“法轮功”宣传品、印章2枚、MP31只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 房以林
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第290号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某。2000年4月28日因违反社会团体登记管理规定被四川省广安市公安局广安区分局治安拘留15日；2000年8月14日、2003年8月11日两次因参加“法轮功”邪教组织活动被四川省广安市人民政府劳动教养管理委员会各劳动教养2年。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人邓某。1999年10月27日因妨害社会管理秩序被北京市公安机关治安拘留15日；2000年10月13日、2001年3月23日分别因煽动扰乱社会秩序和违反社会团体登记管理规定两次被四川省广安市公安局广安区分局治安拘留15日；2001年2月28日因传播“法轮功”邪教组织宣传资料被四川省广安市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年（所外执行）。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）175号起诉书指控被告人胡某、邓某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2010年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员杨慧芳、房永强出庭支持公诉，被告人胡某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邓某、胡某系母女关系，两人均曾因邪教违法行为受到行政处罚并被劳动教养。2010年春节期间，被告人邓某将印有“法轮功”内容的宣传册子和刊物交给被告人胡某，指使其将这些册子、刊物向他人散发、传播。自2010年2月20日至3月10日期间，被告人胡某利用其在嘉善县大云镇嘉兴星程电子有限公司工作之机，将“百姓”、“天下警世”等法轮功宣传册子、报刊向陈贤萍、彭凤、曹金玲、钟华东、王嘉庆等人进行宣扬、传播。同时，被告人胡某还用刻有宣扬“法轮功”内容的自制印章在人民币上加盖，制作成“法轮功”宣传品，利用人民币的流通功能向他人宣扬“法轮功”。案发后，部分“法轮功”宣传品及用于作案的2枚印章被扣押。
2010年3月10日上午，被告人邓某携带“法轮功”宣传册至嘉善县罗星街道车站南路天主教堂附近，将“法轮功”宣传册散发到停放在路边的汽车、摩托车、电瓶车上。案发后，公安机关在现场查获了“法轮功”宣传品共28册。
另查明：被告人胡某主动交代公安机关未掌握的向他人散发“法轮功”宣传品的犯罪事实；被告人邓某于2010年3月10日向公安机关主动投案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张福强、奚秀珍、邬玉萍、陈贤萍、彭凤、曹金玲、钟华东、王嘉庆的证言，勘验、检查笔录及照片，扣押物品清单、工资条、劳动教养决定书，治安处罚决定书，接警记录单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知“法轮功组织”系被依法取缔的邪教组织，仍然制作、传播“法轮功”宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施；被告人邓某自己传播、指使他人传播“法轮功”宣传品，宣扬邪教，破坏法律实施，二被告人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡某、邓某具有自首情节，依法予以减轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年9月10日止）。
二、被告人邓某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年3月11日起至2010年9月10日止）。
三、扣押在案的“法轮功”宣传品、印章2枚、MP31只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 房以林
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 陈红艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申411号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余小芹，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：刘星常，男，1966年6月30日出生，汉族，住四川省荥经县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荥经县环境卫生管理所，住所地四川省荥经县严道镇人民路东二段***号。
法定代表人：王永琼，该所所长。
委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
再审申请人余小芹因与被申请人荥经县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余小芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谯 斌
审 判 员 郑 坚
代理审判员 谭 凌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭小川
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3028号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
被告：李少明，男，出生年与日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李少明借款合同纠纷一案中，本案于2017年9月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 吴林海
二〇一七年九月二十日
书记员 王昕煜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第212号
原告：李某甲。
委托代理人：应某。
被告：金某。
委托代理人：黄某某。
原告李某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
20日立案受理。依法由审判员吕建党适用简易程序，于2010年
5月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人应某
、被告金某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李某甲起诉称：2001年，原、被告登记结婚。2002年2
月19日生育一女李某乙。婚后，因被告性格怪异，在家大事小
事都由其说了算，而家务活从不做。为此，双方经常为小事、
琐事争吵，并常常发生冷战，双方已有数年不再言语。原告因
对此不能忍受，不得不居住到自己的父母家中，现双方分居生
活已有相当长的时间。原告认为，原、被告性格差异较大，很
难共同生活，对于双方来讲，共同生活只是一种痛苦，双方的
婚姻基础已不存在，感情已破裂。故原告具状起诉，请求法院
判决原、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养成人，抚养费
各半承担。针对以上诉讼请求，原告提供了结婚证原件一份、
户籍证明复印件一份，江南派出所出具的证明原件一份，永康市农业银行职工集资建房协议原件一份予以证明。
被告金某答辩称：原、被告夫妻感情较好，我不同意
离婚。
经审理查明：2000年12月26日，原、被告经几个月的相
识、自由恋爱后登记结婚。2002年2月19日，原、被告生育一
女李某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2005年，原、被告
曾因家庭琐事发生激励争吵，事后，双方和好。2009年11月，
原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告提出要求与被告离婚，
双方协商无果后，原告于2010年4月20日向法院起诉离婚。201
0年4月26、27日，原、被告的兄弟、姐妹为双方离婚问题引起
争打。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，属合法夫
妻。双方在共同生活中，不可能没有矛盾，只要双方以家庭为
重，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻间的日常琐事，原、被告的
夫妻感情还是完全可以和好的。综上，原告的诉讼请求，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国婚�法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕建党
二〇一〇年六月三日
代书记员 周 群
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执554号
申请执行人欧仁友，男，生于1969年10月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司，住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：73484356-8。
法定代表人周利明，总经理。
被执行人四川歌利玛酒业有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路二段195号。组织机构代码：06238838-9。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人四川省九龙喜实业有限公司，住所地：仁寿县文林镇南街195号。组织机构代码：73484356-8。
法定代表人胡建明，总经理。
被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3938号欧仁友与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司、胡建明民间借贷纠纷一案中，现因被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司、胡建明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾 毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张舒迪，女，1983年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张舒迪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,599.80元。原告诉称,被告张舒迪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,599.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1091号
原告：左伦国，男，生于1974年3月24日，住四川省苍溪县。
被告：杨青伍，男，生于1973年2月20日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告左伦国与被告杨青伍民间借贷纠纷一案中，原告左伦国于2014年10月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告左伦国申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告左伦国撤回对杨青伍的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告左伦国负担。
审判员 严恒
二〇一四年十月二十一日
书记员 张未