天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3035号
原告李小玲。
委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告天津驼峰投资集团有限公司（，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。
法定代表人周连友，总经理。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托代理人高媞，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告周连友。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
委托代理人高媞，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告张永艳。
委托代理人毕庆丽（系张永艳之子），男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城镇东堼村九区**号，现住天津市河西区九华山路蓝水园23-3-502。
被告毕庆丽。
被告毕××。
法定代理人毕庆丽（系毕××之父），男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城镇东堼村九区**号，现住天津市河西区九华山路蓝水园23-3-502。
原告李小玲与被告天津驼峰投资集团有限公司（以下简称驼峰投资公司）、周连友、张永艳、毕庆丽、毕××借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员杨富柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托代理人蒋宏建、丁斌，被告驼峰投资公司及被告周连友的委托代理人陈立军，被告毕庆丽并作为被告张永艳的委托代理人以及被告毕××的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小玲诉称，原告与驼峰投资公司于2014年5月29日签订借款合同一份，借款金额为人民币150万元，借款期限一年，自2014年5月30日起至2015年5月29日止，借款利息为年利率24%。驼峰投资公司自该协议生效日的下一个自然月起，每月30日前向原告指定账户支付当月利息人民币30000元整，协议到期后一次性还清借款本金。驼峰投资公司法定代表人周连友为上述借款合同项下债务提供不可撤销连带保证责任。张永艳、毕庆丽以其共有的房产、毕××以其名下的房产为驼峰投资公司向原告的借款各提供75万元的抵押担保，另外毕××还应承担75万元的保证责任。原告与驼峰投资公司在合同中还约定，如驼峰投资公司未能履行借款合同，原告有权处理上述抵押物。借款合同签订后，原告向驼峰投资公司提供借款共计人民币150万元，却仅于2014年6月30日收到其支付的一个月利息3万元，其余利息均未支付。借款合同到期后，驼峰投资公司也未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成严重违约。现原告了解到驼峰投资公司因拖欠巨额债务，其财产已被法院因其他案件查封，周连友不仅拒绝接听原告电话，也拒收原告委托律师发出的律师函。原告为防止损失继续扩大和被告转移财产，依法维护自身合法权益，故起诉要求：1.依法判令被告驼峰投资公司向原告偿还借款本金人民币150万元，并按合同约定支付至法院判决之日止的利息，其中计至起诉之日止利息为36万元，以上共计人民币186万元；2.依法判令被告周连友对驼峰投资公司的上述债务承担连带担保责任；3.依法判令被告张永艳、毕庆丽、毕××在其担保范围内以抵押物承担相应担保责任，毕××还应另承担75万元的保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
原告李小玲提供如下证据：
1.借款合同1份，证明原告与被告驼峰投资公司之间借款合同成立的事实，并证明利息的计算依据以及被告周连友承担连带担保责任。
2．北京东方玉林服装工作室企业信息户卡1份、北京东方玉林服装工作室情况说明1份、银行业务回单7张，证明2014年5月29日原告委托北京东方玉林服装工作室向被告驼峰投资公司指定账户汇款35万元。
3.石林女士法国国籍护照、石林女士出具的证明及公证书、中信银行个人网银交易详情3张、中信银行借记卡账户交易明细清单，证明2014年5月30日至2014年6月3日原告委托石林向被告驼峰投资公司指定账户汇款1115000元。
4．金融机构人民币贷款基准利率1份，证明借款合同中约定的年利率没有超过基准利率的4倍，符合法律规定。
5．他项权登记申请书、抵押物清单、房地证津字第110021212729房产证、房产证公证津字第××号房产共有权证和抵押合同1份，证明被告张永艳以其与被告毕庆丽共有的房产为借款中的75万元提供担保。
6．抵押合同、房产证津字110021212728房产证、抵押物清单1份、保证合同1份，证明被告毕××的监护人代其签订抵押合同、保证合同，以被告毕××名下房产为借款合同中的75万元设定抵押担保，被告毕××同时承担75万元的一般保证责任。
被告驼峰投资公司辩称，驼峰投资公司对原告主张的150万元借款本金无异议，愿意偿还。但对原告36万元的利息主张不予认可，原告主张的计息截止日是起诉之日，但自合同签订日至起诉日不足一年，36万元的利息明显过高，并且原告主张的利息亦超过同期贷款利率的四倍。
被告驼峰投资公司未提供证据。
被告周连友辩称，不清楚当时与原告签订文件的情况，是否承担保证责任视原告提供的证据情况而定。
被告周连友未提供证据。
被告张永艳、毕庆丽、毕××辩称，为借款合同设定抵押的房屋没有在房管局办理抵押登记手续，不同意承担抵押担保责任。
被告张永艳、毕庆丽、毕××均未提供证据。
被告驼峰投资公司对原告提供的证据的质证意见为：对第1组证据证明借款合同成立的事实及利息计算依据的真实性无异议。对第2组证据和第3组证据无异议。对第4组证据无异议，但认为利息应当按照同期银行贷款基准利率分段计算。对第5组证据中的公司公章及法定代表人名章予以认可，真实性无异议，但认为抵押合同未经登记没有生效，以两个房产证作抵押不具有合法性。对第6组证据的真实性无异议，但认为该组证据中的两份合同无效。
被告周连友对原告提供的证据的质证意见：对第1组证据的真实性无异议，同意驼峰投资公司对第1组证据有关借款合同成立及利息计算问题发表的质证意见；认为第1组证据不能证明周连友应当承担连带担保责任，借款合同没有涉及自然人周连友，驼峰投资公司和李小玲作为合同当事人不能为周连友设定连带担保责任，同时合同上也没有标明保证人或担保人字样，且周连友的名章与公司公章一起盖在乙方，没有盖在担保人一栏。同意驼峰投资公司对第2、3、4、5、6组证据的质证意见。
被告张永艳、毕庆丽对原告提供的证据的质证意见：同意驼峰投资公司对第1、2、3、4组证据的质证意见。对第5组证据真实性无异议，但房屋没有办理抵押登记，不应当承担抵押责任。对第6组证据没有发表质证意见。
被告毕××对原告提供的证据的质证意见为：同意驼峰投资公司对第1、2、3、4组证据的质证意见。对第5组证据没有发表质证意见。认为第6组证据中的抵押合同因抵押物无法办理抵押登记而无效，保证合同亦属无效合同，不应承担抵押和保证责任。
本院认证意见为：原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，原告李小玲与被告驼峰投资公司于2014年5月29日签订借款合同，合同约定被告驼峰投资公司（合同乙方）向原告李小玲（合同甲方）借款人民币150万元，借款期限一年，自2014年5月30日起至2015年5月29日止，借款利息为年利率24%，还款方式为乙方自合同生效日的下一个自然月起，每月30日前向甲方指定账户支付当月利息6万元整，合同到期后，乙方一次性将借款本金全额支付给甲方指定的账户。合同中的保证条款约定乙方同意驼峰投资公司法定代表人周连友为本次借款计划提供不可撤销连带保证责任，乙方如不履行或不完全履行还款计划，甲方可追究违约责任，并要求周连友履行替代履约责任。抵押担保条款约定乙方愿以张永艳名下一套房产（房产证号为津字第××号）和毕××名下一套房产（房产证号为××号）合计两套房产作为本次借款抵押，并到房产主管部门办理他项登记手续，如乙方未能履行借款协议，甲方有权处理上述抵押物，乙方到期如数归还借款后，抵押权注销。借款合同还约定当房产主管部门受理后的下一个工作日，甲方必须汇款给乙方指定的账户；乙方必须按借款合同规定期限还本付息，如不按期还款，逾期部分加收利率为4%（月息）作为违约金。合同落款甲方处有李小玲的签名、盖章和捺印，乙方处加盖了被告驼峰投资公司的公章，并在被告驼峰投资公司公章右侧加盖了被告周连友的名章。
借款合同签订后，原告向被告驼峰投资公司汇款共计146.5万元，因原告为被告驼峰投资公司筹措借款本金时，而抛售股票亏损35000元，原告与被告协议该损失由被告驼峰投资公司承担，并将该损失计入借款本金，原告与被告驼峰投资公司一致确认借款本金合计150万元。被告驼峰投资公司于2014年6月30日向原告支付了2014年5月29日至2014年6月29日期间的利息30000元，之后，被告驼峰投资公司未再履行还款义务。
诉争借款合同签订当日，原告与被告张永艳、毕庆丽签订抵押合同，约定以被告张永艳、毕庆丽所有的东丽区东丽湖万科城观澜苑19-2的房产为上述借款提供75万元的抵押担保。毕庆丽以毕××的名义与原告签订抵押合同和保证合同各一份，两份合同约定的抵押财产和保证财产均为毕××名下的东丽区东丽湖万科城观澜苑19-1的房产，并为上述借款中的75万元提供抵押担保。抵押合同签订后，原告与被告就前述合同约定的两处抵押房产均未办理抵押权登记。
另查，被告张永艳与被告毕庆丽系母子关系，被告毕××系被告毕庆丽之子。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求，将要求被告毕××承担的75万元的保证责任变更为被告毕××一共承担150万元的抵押责任。
本院认为，原告与被告驼峰投资公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约履行了提供借款本金的义务，被告驼峰投资公司应依约履行还本付息义务，被告未完全履行支付利息的义务，已构成违约，虽然原告起诉时，借款期限尚未届满，但至本案庭审时，借款期限已经届满，故原告主张被告驼峰投资公司偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，原告主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于被告周连友对本案诉争《借款合同》项下的还款义务是否应当承担连带保证责任的问题。首先，涉案《借款合同》第六条约定的内容，明确了被告周连友为诉争借款的连带责任保证人。其次，涉案合同落款处既加盖了被告驼峰投资公司的公章，同时在公章的右侧加盖了被告周连友的名章，虽然合同落款处没有署名“保证人”或“担保人”签字栏，但基于被告周连友的特定身份，不能当然确定加盖其名章的用途为履行法定代表人职责的唯一性，从而否定加盖其名章为确认其作为保证人身份的合理性。再次，向他人借款用于公司的生产经营，属于企业经营管理的重要事项，被告周连友作为被告驼峰投资公司的法定代表人，对此作出决策既是其履行法定代表人职责的必要行为，也符合一般经营规则和普遍认知。其对合同内容、合同签订、合同履行等事项应当是明知的。因此，根据前述内容，结合一般交易规则，依据公平原则和诚实信用原则，应当确认涉案《借款合同》约定被告周连友为连带责任保证人的合同内容，系被告周连友的真实意思表示，保证合同依法成立。被告周连友对被告驼峰投资公司的还款义务应当承担连带保证责任。
关于被告张永艳与被告毕庆丽是否承担抵押担保责任的问题。抵押合同的订立和生效与抵押权的设立和生效属于不同的法律事实；抵押合同的订立是抵押权实现的原因行为，抵押权的设定是合法有效的抵押合同产生的结果；抵押合同自依法成立之日生效，抵押权设定即生效；根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以不动产或不动产物权设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；抵押权的实现应当以抵押权的设立和生效为前提。本案中，虽然原告与被告张永艳、毕庆丽签订了抵押合同，约定以被告张永艳、毕庆丽共有的房屋设定抵押，但未办理抵押登记，抵押权并未设立；因此，原告要求被告张永艳、毕庆丽承担抵押担保责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于被告毕××是否承担抵押责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”被告毕××系未成年人，被告毕庆丽系毕××的法定监护人，其与原告签订抵押合同和保证合同，以毕××名下的房屋设定抵押，属于对毕××的财产进行处理的行为，可能会造成毕××财产利益减损，违反法律强制性规定，应属无效。原告依此合同主张被告毕××承担抵押担保责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津驼峰投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小玲借款本金150万元，并支付自2014年6月30日起至本判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告周连友对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10770元，由被告天津驼峰投资集团有限公司负担，被告周连友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一五年八月六日
书记员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项：
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
七、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
八、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第12页共13页