湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）郴北行初字第150号
原告彭志，男，1974年9月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，个体户，住湖南省嘉禾县。
委托代理人廖志华，男，1972年7月25日出生，湖南省嘉禾县人，干部，住湖南省郴州市。
被告郴州市工商行政管理局，住所地湖南省郴州市冲口路10号。
法定代表人杨志平，该局负责人。
委托代理人向建华，男，1970年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，该局法规科科长，住湖南省郴州市。
委托代理人陈卫民，男，1967年12月8日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该局法律顾问，住湖南省郴州市。
第三人周作建，男，1963年4月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，个体户，住湖南省郴州市。
原告彭志不服被告郴州市工商行政管理局作出的注销登记的具体行政行为一案，本院于2013年11月21日受理后，于2013年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法由审判员谢小兰独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭志及其委托代理人廖志华、被告郴州市工商行政管理局的委托代理人向建华、陈卫民、第三人周作建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郴州市工商行政管理局于2010年8月19日将郴州市新世纪市场服务有限公司注册号为431000000016527企业注册登记办理注销登记。原告认为被告的注销登记行政行为没有事实依据、程序违法，向本院提起行政诉讼。被告于2013年11月29日向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、企业注册登记资料，拟证明新世纪公司从成立到注销的基本信息情况。2、公司注销登记申请书，3、公司备案申请书，4、指定代表人或者共同委托代理人的证明，5、备案通知书，6、郴州市新世纪市场服务有限公司股东决定，7、注销公告，8、清算报告，9、股东关于清算报告的确认意见，10、营业执照，以上2-10号证据，拟证明被告根据《公司登记管理条例》的规定，要求新世纪公司申请注销公司登记时提供了所需全部资料，唯一的瑕疵是第三人周作建未在所提交的《公司注销登记申请书》中的“清算组负责人签字”栏签名，但全部资料可充分体现注销登记是第三人周作建的真实意思，被告办理注销登记完全符合新世纪公司和第三人周作建的真实意思。11、法律法规，拟证明被告适用法律法规正确。
原告彭志诉称：郴州市新世纪市场服务有限公司系第三人周作建出资设立的一人有限责任公司。2010年8月6日，原告经与郴州市新世纪市场服务有限公司的法定代表人周作建协商一致，以人民币5000000元的价格购买了新世纪公司名下位于郴州市升平路10号北湖农贸市场一楼建筑面积2260.28平方米的房产，原告按双方的约定履行了支付价款的义务，郴州市新世纪市场服务有限公司也依约履行了交付房产的义务，但双方未及时办理过户登记手续。2013年10月，原告找郴州市新世纪市场服务有限公司法定代表人周作建办理上述房产过户登记手续时，被告知于2010年8月19日已注销，无法办理上述房产过户登记手续。经查询新世纪公司办理注销登记的资料，无该公司清算组负责人签署的注销登记申请书。《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，公司注销登记应当提交公司清算组负责人签署的注销登记申请书，而被告在新世纪公司清算组负责人周作建没有签署注销登记申请书的情况下，为新世纪公司办理注销登记，该行政行为没有事实依据、程序违法，请求法院：一、依法确认被告作出的注销郴州市新世纪市场服务有限公司的具体行政行为违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告彭志向本院提供如下证据：
1、房屋产权情况，拟证明原告具有主体资格适格。
2、郴州市新世纪市场服务有限公司土地房屋契证，拟证明郴州新世纪公司的房产在清算报告中未涉及到，以及原告是适格的主体。
3、房屋交易合同，拟证明郴州市新世纪市场服务有限公司将建筑面积2260.28平米的房产卖给了原告彭志。
郴州市工商行政管理局辩称：第一、原告彭志不具备本案原告资格，无权起诉被告，应依法驳回其对被告的起诉。根据《行政诉讼法》第四十一条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民，法人或者其他组织”。本案中，被告是根据第三人周作建（郴州市新世纪市场服务有限公司股东，系一人独资公司）的申请而注销新世纪公司的，该具体行政行为的相对人是第三人，未丝毫损害原告的合法权益。不给原告办理房产过户手续的是郴州市房产管理局而不是被告郴州市工商行政管理局。新世纪公司系一人独资公司，该公司虽已被注销，但其股东（第三人周作建）仍在，该公司注销前的权利义务依法应由第三人周作建享有和承担，新世纪公司被注销，并不必然导致原告所购买的第三人的房产不能办理过户手续。由此可见，原告的合法权益并非由原告的具体行政行为所损害，原告也不是被告的具体行政行为的相对人。故原告无权就对被告注销新世纪公司的具体行政行为提起诉讼。第二、即使原告有权起诉，也已远远超过法定的起诉期限，依法应予驳回其起诉。《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”最高法院《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告于2010年8月6日购买新世纪公司价值5000000元的房产后，新世纪公司于2010年8月19日被注销，原告于2013年11月21日向法院起诉，时间长达三年多之久。原告购买价值数百万元的房产，于情于理，早应向出卖人（新世纪公司）要求办理过户手续，早应知道新世纪公司已注销一事。企业的工商登记信息（含设立、吊销、年检、注销等）都是可公开查询的，原告长达三年多的时间里对自己价值数百万元房产过户事宜如此重大的民事权利长期不闻不问，太不合常理。显而易见，原告实际上对新世纪公司被注销一事，早已知道，但出于某种原因而未及时要求新世纪公司或第三人办理过户手续。第三、被告根据新世纪公司和第三人周作建的申请注销登记，丝毫不违背第三人周作建的意思表示，也不违背法律的规定，不损害他人利益和社会公共利益，唯一的瑕疵是第三人周作建未在《公司注册登记申请书》“清算负责人签字”栏签名，被告未及时发现这一细微瑕疵。因此，不能因为这一细微瑕疵而否定注销登记的法律效力，否则，浪费行政资源，徒增诉累，不符合经济原则。综上所述，原告彭志不具备原告资格，其起诉也已远远超过法定期限。被告的注销登记行为虽有细微瑕疵，但并不违背当事人真实意思，也不违反法律规定，不损害他人利益和社会公共利益，依法应予维持。谨请人民法院公正司法，依法驳回原告的诉请，维护法律的正确实施。
第三人周作建述称，同意原告的起诉意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1-11号证据，证据1、3-5、7、9、10无异议，原告对证据2有异议，认为登记表上清算组负责人未签字。对证据6有异议，认为根据《公司登记管理条例》第四十四条的规定，是成立清算组的决定，不是注销公司的决定，认定事实有问题。对证据8有异议，认为在清算的时候新世纪公司名下还有2200多个平米的房产，在报告里未涉及到2200多个平米的房产。第三人对被告提交的1-11号证据的质证意见，同意原告的质证意见。原告提交的1-3号证据，被告对1-3号证据真实性无异议。对证据2证明方向有异议，认为该份证据并没有体现房产买卖后不能过户的原因是被告注销新世纪公司的具体行政行为导致的。第三人对原告提交1-3号证据的质证意见，同意原告的举证意见。本院审查认为被告提交的1-11号证据，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的1-3号证据，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明，郴州市新世纪市场服务有限公司系第三人周作建一人有限责任公司。2010年8月6日，原告与郴州市新世纪市场服务有限公司协商，原告以人民币5000000元的价格购买了郴州市新世纪市场服务有限公司名下位于郴州市升平路10号北湖农贸市场一楼建筑面积2260.28平方米的房产，由于资金困难，原告未及时办理过户登记手续。2013年10月，原告在办理房产过户登记手续时，才知道郴州市新世纪市场服务有限公司已于2010年8月19日被注销，致使原告无法办理房产过户登记手续。郴州市新世纪市场服务有限公司在办理注销登记时，在《注销登记申请书》“清算组负责人”一栏无郴州市新世纪市场服务有限公司清算组负责人周作人的签名，被告依据股东会决议及清算报告等资料，办理了郴州市新世纪市场服务有限公司注销登记，原告不服该注销登记，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。
本院认为，郴州市工商行政管理局是负责公司登记的机关。本案争执的焦点是：一、原告是否是适格的主体，原告起诉是否已过起诉期限。二、被告办理郴州市新世纪市场服务有限公司注销登记行为是否程序违法。
一、原告是否是适格的主体，原告起诉是否已过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告对郴州市新世纪市场服务有限公司的注销登记是具体的行政行为，与原告存在利害关系，原告作为利害关系人可以直接向人民法院提起行政诉讼，故原告彭志是适格的主体。原告不知道被告作出注销登记的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。原告是2013年10月在办理与郴州市新世纪市场服务有限公司房产过户登记手续时，才知道郴州市新世纪市场服务有限公司已2013年8月19日被注销登记，其公司是2010年8月19日办理注销登记，期间只有四年的时间。因此，原告的起诉未超过法定的起诉期限。
二、被告办理郴州市新世纪市场服务有限公司注销登记是否程序违法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条第一款规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。”因此，工商行政管理机关只对申请人提交材料的形式是否符合规定进行审查，材料的真实性应由申请人负责，但是被告提供的证据来看郴州市新世纪市场服务有限公司《注销登记申请书》“清算组负责人”一栏没有负责人周作建的签名，也没有郴州市新世纪市场服务有限公司依照《公司法》作出的决议或决定的资料（指该公司的注销决议或决定）。故本案被告郴州市工商行政管理局为郴州市新世纪市场服务有限公司办理的注销登记未尽到审查义务，程序存在违法。
综上，原告要求依法确认被告作出的注销郴州市新世纪市场服务有限公司的具体行政行为违法并予以撤销的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告于2010年8月9日为郴州市新世纪市场服务有限公司办理的注销登记程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告郴州市工商行政管理局于2010年8月19日为郴州市新世纪市场服务有限公司办理的注销登记。
案件受理费50元，由被告郴州市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谢小兰
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
3.违法法定程序的；