广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法春民初字第252号原告：陈家文，男，1998年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。法定代理人：陈朝洪，男，1966年4月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。法定代理人：梁秀枚，女，1965年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。被告王玉琴，男，1992年8月1日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，住广东省阳江市江城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区金山路830号。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托代理人：谭兰娇，女，该公司职员。原告陈家文诉被告王玉琴、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2015年10月15日进行了证据交换，并于2015年10月15日公开开庭将(2015)阳春法春民初字第252号、第253号进行了合并审理。原告陈家文的委托代理人吴世全，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人谭兰娇到庭参加了诉讼，被告王玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家文诉称，2015年4月8日16时5分，原告陈家文驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车搭载邓世喜、谢绍东、黎中洋沿阳春市石望镇和民村委会新寨村往春湾镇方向行驶至石望镇和民路口，与王玉琴驾驶的由石望镇往松柏镇方向行驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、陈家文、邓世喜受伤的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2015年5月4日作出第00093号《道路交通事故认定书》，认定陈家文承担事故的主要责任，王玉琴承担事故的次要责任。发生事故后，原告陈家文到阳春市人民医院住院治疗至2015年4月23日，住院15天，于2015年6月27日经广东漠江法医临床司法鉴定所依法鉴定为十级伤残。原告的经济损失共62558.18元，其中医疗费19866.98元、护理费1200元（80元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金24491.2元（12245.6×20×10%）、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元。被告王玉琴驾驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险的期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿医疗费5000元、护理费1200元、残疾赔偿金24491.2元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元共38191.2元给原告陈家文。超出交强险赔偿限额部分24396.98元（62588.18-38191.2），被告王玉琴赔偿30%即7310.1元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者保险的赔偿限额内赔偿7310.1元给原告陈家文，被告王玉琴作为事故车辆的驾驶员应负连带责任。因此，请求法院依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿38191.2元给原告陈家文。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者保险的赔偿限额内赔偿7310.1元给原告陈家文。三、被告王玉琴对超出交强险赔偿限额承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：一、粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在我司购买了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年6月5日起至2015年6月4日止，被保险人是王强华。对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、我司在交强险和商业第三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，负责赔偿伙食费、护理费等合理、必要的项目，对于原告提出的若干索赔项目金额有异议或不同意支付。因本事故有两个伤者且同时起诉，两原告的医疗等费用应当在交强险限额内分摊。（1）医疗费。我司已垫付10000元，医疗费19866.98元应当依法进行重新核定，并且按照社保医保目录的规定剔除10%的自费药。（2）对住院伙食补助费1500元、护理费1200元、伤残赔偿金没有异议但要求按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算，医疗费、伙食费和后续治疗费等超出一万元交强险限额的费用应当按责任比例赔付。（3）后续治疗费8000元过高，根据司法鉴定意见书应当为7000元。（4）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。而且我司在事故发生后积极支付了医药费，使伤者得到及时的救治，一定程度上弥补了原告的精神损失，请求法院酌情减轻精神损害赔偿金，以1000元为宜。（5）鉴定费。我司认为该费用是原告单方委托所产生的费用，且不属于我司交强险合同赔偿项目，故不同意赔偿。三、我司不同意承担本案的诉讼费。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样出适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。综上所述，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，维护我司合法权益。被告王玉琴、王强华在法定的答辩期间没有答辩，提供了车辆的行驶证、驾驶证等证据的复印件。经审理查明：2015年4月8日16时5分，原告陈家文驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车搭载邓世喜、谢绍东、黎中洋沿阳春市石望镇和民村委会新寨村往春湾镇方向行驶至阳春市石望镇和民路口，与被告王玉琴驾驶的由石望镇往松柏镇方向行驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈家文、邓世喜受伤的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2015年5月4日作出春公交认字［2015］第00093号道路交通事故认定，陈家文其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”及《广东省道路交通安全条例》第二十八“驾驶机动车驶出、驶入道路或借道通行，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行。”的规定，承担该事故的主要责任。王玉琴其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款“在没有交通标志、标线控制的路口，在进入路口前应当停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，承担该事故的次要责任。邓世喜不承担责任。发生事故后，原告陈家文到阳春市石望卫生院治疗再转送阳春市人民医院住院治疗至2015年4月23日，住院15天，原告在住院治疗期间雇佣1名护工护理，用去住院医疗费19168.60元，门诊费28.5元、610.29元、8.7元、32.89元、诊金18元（3×6），医生诊断：1、左锁骨中段骨折；2、左侧肩胛骨腋缘骨折；3、左上颌窦前壁线骨折；4、额部、左眼睑及右耳廓皮肤挫裂伤；5、少量蛛网膜下腔出血；6、全身多次皮肤软组织挫擦伤。建议及注意事项：住院期间留陪人壹名，出院后全休叁个月，术后1年待左锁骨骨折骨生愈合后拆除内固定费用捌千元。陈朝洪于2015年6月12日委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告陈家文的伤残程度进行评定，原告陈家文为此用去鉴定费2500元。广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年6月17日作出粤漠司鉴所［2015］临鉴字279号司法鉴定意见：1、陈家文的左肩部损伤致左锁骨远端骨折的损伤为钝物外力作用所致。2、陈家文锁骨远端骨折内固定术后致肩关节活动功能部分障碍，评定为交通类人身损害十级伤残。3、左锁骨远端骨折内固定术，锁骨钢板内固定取出费用需柒仟元。发生事故后，原告邓世喜到阳春市石望卫生院治疗至2015年4月27日，住院20天，原告在住院治疗期间雇佣1名护工护理，用去住院医疗费9308.82元，医生诊断：1、左侧颞区硬膜血肿；2、头皮血肿；3、脑震荡。处理：患者因车祸颈病2小时入院，完善相关检查，予营养神经，对症治疗。另查明：粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在购买了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年6月5日起至2015年6月4日止，被保险人是王强华，王玉琴取得准驾车型C1的驾驶证。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司为原告陈家文支付了医疗费10000元。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在卷，有原告陈家文提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出入院记录、医疗费票据、费用明细单、发票、鉴定意见书等证据复印件，有原告邓世喜提供的医疗费票据、诊断证明书、费用明细单等证据复印件，有被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司提供的保险单（抄本）等证据附案证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验、调查、分析，所作出的春公交认字［2015］第00093号道路交通事故认定，程序合法，事实清楚，本院予以采纳。原告陈家文承担该事故的主要责任，被告王玉琴承担事故的次要责任，原告邓世喜不承担事故的责任。该结论应当作为本案承担经济损失的依据。因被告王玉琴所驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，两原告的损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分再按造成该事故的责任承担赔偿责任。原告请求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，即参照全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年、住院伙食补助费的标准为每人每天100元计算损失，而本案辩论终结时间为2015年10月15日，根据《最高人民法院》第三十五条的规定，应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失，即按全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年、住院伙食补助费的标准为每人每天100元计算损失。原告请求参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失，本院依法予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司要求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失，没有法律依据，本院依法不予采纳。本案应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”和《最高人民法院》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》即2015年全省农村居民人均纯收入为12245.6元/年，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，计算两原告的损失。针对两原告的诉讼请求，本院核准原告的各项损失分别如下：1、关于医疗费的问题。原告陈家文在事故中受伤后，先后到阳春市石望卫生院、阳春市人民医院门诊及住院治疗，分别用去医疗费19168.60元，门诊费28.5元、610.29元、8.7元、32.89元、诊金18元，原告邓世喜在事故中受伤后到阳春市石望卫生院住院治疗，用去医疗费9308.82元。二原告提供了诊断证明、出入院记录、医疗费票据、用药清单等证据，这些证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。故原告陈家文的医疗费共为19866.98元，原告邓世喜的医疗费为9308.82元。2、关于住院伙食补助费的问题。原告陈家文、邓世喜在事故中受伤后分别到医院住院治疗，原告陈家文住院治疗16天，原告邓世喜住院治疗20天，根据《最高人民法院》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告陈家文、邓世喜的住院伙食补助费分别为1600元、2000元。原告陈家文请求住院伙食补助费1500元，少于其合理损失，是对自己权利的处分，本院依法准许。3、关于护理费的问题。原告陈家文、邓世喜在事故中受伤后到医院住院治疗，原告陈家文住院16天，原告邓世喜住院20天。医院的诊断证明建议：原告陈家文住院期间由壹人护理；原告邓世喜的诊断证明虽没有载明护理人的情况，但实际上原告邓世喜是雇佣护工护理，根据《最高人民法院》第二十一条第一款、第二款的规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，可确定原告陈家文、邓世喜的护理人各为1人，参照本地同等级别每人每天80元计算护理费，原告陈家文的护理费为16×80×1=1280元，原告邓世喜的护理费为20×80×1=1600元。原告陈家文请求护理费1200元，在合理的范围内对自己权利的处分，本院依法予以准许。4、关于残疾赔偿金的问题。原告陈家文申请鉴定机构对其的伤情作伤残鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年6月17日作出粤漠司鉴所［2015］临鉴字279号司法鉴定意见，评定为十级伤残一项。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司对该鉴定意见未提出异议，也没有提供鉴定机构评定时存在违法的证据。因此，本院采纳该鉴定意见，原告陈家文的伤残等级为交通类人身损害十级伤残。原告请求被告残疾赔偿金，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金应参照2015年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算20年，结合原告的伤残等级（交通类伤残十级一项），原告陈家文的残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×10%=24491.2元。5、关于精神损害抚慰金的问题。由于该交通事故致原告陈家文伤残十级一项，给原告造成极大的精神损害，原告要求被告赔付精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告陈家文要求赔偿5000元过高，本院作适当的调整，根据原告在该交通事故的过错程度和评定的伤残等级，结合本地的实际情况，原告陈家文的精神损害抚慰金应为1500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司主张本事故陈家文负主要责任，精神损害抚慰金应当减轻或者免除，本院对主张减轻精神抚慰金予以支持，对主张免除精神抚慰金不予采纳。6、关于伤残鉴定费的问题。原告经其亲属委托司法鉴定机构评残用去鉴定费2500元，该费用也是由于事故而产生且属于伤残项类。故原告要求被告赔偿因委托鉴定所产生的费用，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司主张该费用是间接损失、不予赔偿的理据不足，本院依法不予采纳。7、关于后续医疗费的问题。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定内固定物取出费用需7000元，根据《最高人民法院》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告的后续治疗费为7000元。原告陈家文要求被告赔偿后续治疗费8000元，超出合理的范围，对于超出部分，本院依法不予支持。综上所述，原告陈家文的合理损失有：医疗费19866.98元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1500元、护理费1200元、残疾赔偿金24491.2元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金1500元，医疗费项医疗费19866.98元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1500元共28366.98元，死亡伤残项护理费1200元、残疾赔偿金24491.2元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金1500元共29691.2元。原告邓世喜的合理损失有：医疗费9308.82元、住院伙食补助费2000元，护理费1600元，医疗费项医疗费9308.82元、住院伙食补助费2000元共11308.82元，死亡伤残项护理费1600元共1600元。因此，两原告的医疗费项损失总额为28366.98元+11308.82元=39675.8元，超出交强险的医疗费赔偿限额10000元的范围，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司按损失额比例赔偿给两原告，即被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应赔偿28366.98元÷39675.8元×10000元=7149.69元给原告陈家文，赔偿11308.82元÷39675.8元×10000元=2850.31元给原告邓世喜。两原告的死亡伤残项损失总额为29691.2元+1600元=31291.2元，在交强险的死亡伤残项赔偿限额110000元的范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿给两原告。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿7149.69元+29691.2元=36840.89元给原告陈家文，已经支付了10000元，尚需赔偿26840.89元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿2850.31元+1600元=4450.31元给邓世喜。保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈家文、邓世喜的损失后不足部分分别为21217.29元、8458.51元，该部分应按原、被告在事故中的责任承担。原告陈家文承担该事故的主要责任，应承担损失的70%，而本案原告邓世喜没有要求陈家文赔偿，故被告王玉琴承担30%的赔偿责任，应赔偿21217.29元的30%即6365.19元给原告陈家文，应赔偿8458.51元的30%即2537.55元给原告邓世喜。因被告王玉琴驾驶的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，该部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿给两原告。原告的合理损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，可由保险公司在交强险的赔偿限额范围内及商业第三者责任保险的赔偿限额内全部得到赔偿，原告要求被告王玉琴承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在诉讼过程中申请追加王强华为本案的共同被告参加诉讼，而原告在庭审过程中已明确表示不要求王强华承担赔偿责任。因此，对被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司追加王强华为共同被告的申请，本院不予批准。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司提出案件的受理费不在保险责任范围内，保险人不承担受理费的抗辩主张，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称受理费不属于保险赔偿范围，只是表明保险人可依该保险条款对抗被保险人向其主张理赔诉讼费用的请求，亦表明该保险金不包括赔偿诉讼费，但并不能对抗其基于败诉而承担相应诉讼费用的法律规定。被告王玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、及《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内赔偿26840.89元给原告陈家文；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿6365.19元给原告陈家文；三、驳回原告陈家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费938元，减半收取469元，由原告陈家文负担127元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二○二○一五年十月二十三日书记员  梁汝源