wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第901号
罪犯龙某某，男，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年12月3日作出（2012）惠阳法刑一初字第280号刑事判决，以被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯龙某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。所判罚金三千元，罪犯龙某某缴纳二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙某某予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初470号
原告：李朋，居民。
被告：ＸＸ，居民。
被告：刘新波，居民。
被告：郁宝磊，居民。
原告李朋与被告ＸＸ、刘新波、郁宝磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李朋于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李朋的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李朋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李朋负担。
审判员 凌宗香
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 迪
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终95号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘X，绰号“小雨”，男，1993年生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市，捕前住辽宁省大连市瓦房店市。因故意毁坏财物罪，于2014年6月26日被瓦房店市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年12月19日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2017年1月16日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人刘X犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年4月26日作出（2017）辽1004刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人刘X不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘X申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘X撤回上诉。
辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004刑初39号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 田
审 判 员 孙 凯
代理审判员 杨 源
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵中华
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑324号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘诗文，男，汉族，1983年5月14日出生。因吸食毒品，于2016年12月2日被行政拘留十五日；因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人刘诗文犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月1日21时17分，被告人刘诗文在其位于本市洪山区瑞景路洪山菜苔基地门面“佳和外卖”店二楼的租住地内，容留崔某、张某、马某、李某等人（均被行政拘留）吸食毒品，后被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人刘诗文具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘诗文一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘诗文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘诗文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘诗文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年12月2日起至2017年8月1日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺1.68克和自制吸毒工具一套，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏 俊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1500号
原告：沙河市永欣运输有限公司（以下简称“永欣公司”）,住所地沙河市京广路新汽车站北段，统一社会信用代码911305823360829193。
法定代表人：申进粮，该公司经理,
委托代理人:王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“苏州人保公司”）,住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理,
委托代理人：张洪超，该公司员工，特别授权。
委托代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师，特别授权。
原告永欣公司与被告苏州人保公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永欣公司委托代理人王书秀、被告苏州人保公司委托代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同赔偿原告损失260655元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年5月10日，原告与被告签订保险合同，原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告苏州人保公司投保有车辆损失险和不计免赔险等险种。保险期限为2017年5月10日至2018年5月9日。2017年5月13日2时30分，张某1驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市纬三路行驶至沙河市××××村边处时，与张某2驾驶停放在道路上的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成张某1、申某受伤，冀Ｅ×××××重型自卸货车损坏。沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某1负事故同等责任，张某2负事故同等责任。经圣源祥保险公估有限公司（以下简称“圣源祥公司”）鉴定，冀Ｅ×××××重型自卸货车的损失为251875元，原告支出鉴定费4780元，施救费4000元。根据保险法的规定，被告应先对原告的损失进行赔偿,故诉至本院。
被告苏州人保公司辩称，对事故事实及责任认定，冀Ｅ×××××重型自卸货车在其处投有机动车商业保险，其应承担保险责任的事实无异议，但认为原告未与其协商便单方委托圣源祥公司对车辆损失进行鉴定，程序不合法，且鉴定数额高、鉴定费高，公司保留申请重新鉴定的权利；施救费用高，应参照标准确定；依据保险合同，其不应承担诉讼费及鉴定费。庭审后，被告对车辆损失申请重新鉴定。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告承保的冀Ｅ×××××重型自卸货车车辆损失的保险金额为32.8万元。事故发生后，被告派中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的员工吕某等到现场勘察，后原告委托圣源祥公司进行鉴定，经鉴定，冀Ｅ×××××重型自卸货车的车辆损失为251875元，原告支出鉴定费4780元，支出施救费4000元。被告当庭认可圣源祥公司是中国人民财产保险股份有限公司在邢台地区的合作单位。
上述事实，在案有民事起诉状、原告营业执照、法定代表人的身份证及身份证明、车辆行驶证、道路交通事故认定书，机动车商业保险保险单、圣源祥公司公估报告及相关资质证书、评估费单据、施救费单据、庭审笔录等在案佐证。
对于被告提出的原告未与其协商便单方委托圣源祥公司对车辆损失进行鉴定，程序不合法，鉴定数额高、鉴定费高的意见，庭审后对车辆损失申请重新鉴定，经查，事故发生后，被告派员到现场勘查，圣源祥公司是中国人民财产保险股份有限公司在邢台地区的合作单位，圣源祥公司及鉴定人员具有合法鉴定资质，且鉴定程序合法；被告提出的鉴定数额高、鉴定费高但未提出相应证据及理由，故对该意见本院不予支持，对重新鉴定的申请予以驳回。
对于被告提出的施救费高，应根据标准确定的意见，经查，被告对原告提供的施救费票据的真实性无异议，其主张施救费高，但未提出相应证据及具体理由，对该意见，本院不予支持。
本院认为，原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保的机动车商业保险中包含车辆损失险及不计免赔，被告给原告出具了机动车商业保险保险单，原被告双方之间订立的机动车商业保险合同，合法有效，双方应全面履行自己的义务。本案交通事故发生在保险期间，被告应在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失。对于被告提出的按照事故责任承担赔偿责任的意见，本院不予支持。
对于被告提出的依据保险合同，其不应当承担鉴定费、诉讼费的意见，因其未提供保险合同证明其主张，而鉴定是确定车辆损失的必要程序，鉴定费属于原告支出的合理费用；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费应由败诉方承担”，故对该意见，本院不予采纳。
综上所述，原告提出的要求被告赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费共计260655元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市永欣运输有限公司人民币260655元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取计2605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛小梦
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1114号原告汤启辉，男，1957年8月12日出生，汉族，现住云霄县。被告郑文川，男，1986年5月12日出生，汉族，住云霄县。被告蔡丽萍，女，1989年4月8日出生，汉族，现住云霄县。原告汤启辉与被告郑文川、蔡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员陈立雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤启辉、被告蔡丽萍到庭参加诉讼。被告郑文川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月30日，被告郑文川以经营需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2.4%。原告依约支付借款给被告，被告出具借条一份给原告收执。借款后，被告偿还原告利息至2015年5月30日，未再偿还本息。2015年2月19日，被告郑文川又向原告借款人民币30000元，双方约定月利率为3%。原告依约支付借款给被告，被告出具借条一份给原告收执。借款后，被告偿还原告本金20000元，利息付至2015年5月19日，原告向被告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告郑文川、蔡丽萍返还原告汤启辉借款本金人民币60000元及利息1800元，合计61800元；2、二被告向原告支付自本案立案之日起至借款还清时止的利息（第一笔借款10000元的利息按月利息300元计算，第二笔借款50000元的利息按月利息1500元计算）。被告郑文川未提供答辩。被告蔡丽萍辩称，其对被告郑文川向原告汤启辉借钱并不知情，且现在被告郑文川下落不明，其没有还款能力。经审理查明，2014年8月30日，被告郑文川因经营需要资金向原告借款50000元，约定月利率2.4%，并出具借条一份给原告收执，借条主要内容为：“借条兹向汤启辉借来现金人民币伍万元整（小写：50000.00），每月利息按照月利率2.4%计算。……借款人：郑文川身份证：……2014年8月30日”。借款后，被告还息至2015年5月30日，没有偿还本金；2015年2月19日，被告郑文川又向原告借款人民币30000元，约定月利率3%，并出具借条一份给原告收执，借条主要内容为：“借条兹向汤启辉借来人民币叁万元整（小写：30000.00），每月利息按照月利率3%计算。……借款人：郑文川身份证：……2015年2月19日…….”。借款后，被告郑文川向原告偿还本金20000元，还息至2015年5月19日，后未再还款。另查明被告郑文川与被告蔡丽萍系夫妻关系。现原告汤启辉催讨欠款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告汤启辉向本院提供借条二份，以证明被告借款的事实；结婚登记记录证明一份，以证明二被告是夫妻关系；被告郑文川身份证复印件，以证明被告身份信息。被告蔡丽萍对上述证据未提出异议，称借条上的借款人的签名是其丈夫郑文川签的，但并不知道被告郑文川向原告借款的事。被告郑文川未作答辩和出庭质证，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，可以证明被告郑文川向原告汤启辉分两次借款共计人民币80000元和被告郑文川与被告蔡丽萍系夫妻关系的事实。故本院对原告所提供的上述证据依法予以确认。本院认为，被告郑文川以经营需要资金周转为由分二次向原告汤启辉借款共计人民币80000元，双方约定了利息。借款后，被告郑文川偿还部分本金及利息，现尚欠原告本金60000元及相应利息。原告据此向本院主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡丽萍未提供证据证明原告与被告郑文川明确约定借款为个人债务，亦没有证据证明被告蔡丽萍与被告郑文川曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道上述约定。综上，本院认为上述借款应为被告蔡丽萍与被告郑文川的共同债务，应由被告郑文川与被告蔡丽萍承担共同还本付息的责任。原告要求二被告共同归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑文川经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告郑文川、被告蔡丽萍应于本判决生效后15日内，偿还原告汤启辉借款人民币50000元及自2015年5月31日起按月利率2.4%计算至还清借款时止的利息，上述约定的利率若超过银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。二、被告郑文川、被告蔡丽萍应于本判决生效后15日内，偿还原告汤启辉借款人民币10000元及自2015年5月20日起按月利率3%计算至还清借款时止的利息，上述约定的利率若超过银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1345元，减半收取计672.5元，由被告郑文川、蔡丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈立雄二〇一五年八月十日书记员陈宇新本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第226号
原告毛淑芬，女，1966年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白云南路。
被告赫章县平山煤矿（以下简称平山煤矿），合伙企业，住所地：贵州省毕节地区赫章县平山乡后山村。
诉讼代表人伍玉林，系该煤矿执行事务合伙人。
被告刘光鹏，男，1982年7月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县大河镇白马村委会洞上村。
委托代理人赵波（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人周勇（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
原告毛淑芬诉被告赫章县平山煤矿、刘光鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛淑芬及被告刘光鹏的委托代理人赵波、周勇到庭参加诉讼，被告平山煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛淑芬诉称：2013年12月16日，被告刘光鹏找到原告，称其管理的平山煤矿生产资金困难，请原告借款100，000.00元与他，同时刘光鹏向原告出示了其管理平山煤矿一切事务的委托书及公证书。原告即将现金10，000.00元交与刘光鹏，并按刘光鹏的要求将90，000.00元转入刘光鹏的账上。刘光鹏收到钱后，即以他自己及平山煤矿的名义出具借条与原告收执，借条约定最长一年还清借款，被告并自愿按照月利率2%向原告支付利息。借款发生后，刘光鹏只向原告支付过一个月的利息。借款到期后，二被告未履行还款义务，并经原告多次催要未果。因此原告特诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100，000.00元并按月利率2%支付从2013年12月16日起到借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光鹏的委托代理人为其辩称：对于借款一事没有异议，但是刘光鹏不是适格的被告，因为刘光鹏的借款行为是代理平山煤矿之行为，且借款也系作平山煤矿的资金周转用，故本借款合同的实际相对人应是平山煤矿，应由平山煤矿向原告承担还款义务，被告刘光鹏不承担任何责任。
为了支持自己的主张，原告毛淑芬提供了以下证据：
第一组：借条及贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细，证明被告向原告借款100，000.00元的事实，其中90，000.00元为转账，10，000.00元为现金交付。
被告刘光鹏的委托代理人质证认为该项证据只能证明借钱的经过，但不能证明刘光鹏为借款人，因为合同相对人是平山煤矿。
为了支持自己的主张，被告刘光鹏的委托代理人提供了以下证据：
公证书，证明平山煤矿的执行事务合伙人伍玉林把煤矿的管理权限授予刘光鹏，故刘光鹏的行为是一个代理行为，因此这笔钱应由平山煤矿偿还。
原告毛淑芬质证认为借钱是刘光鹏借去给平山煤矿用，应该由二被告向原告承担还款义务。
被告平山煤矿未作答辩，未提供证据，对原告毛淑芬、被告刘光鹏提供的证据也未发表质证意见。
对证据的认定：原告提供的证据真实、合法，系原、被告双方权利义务产生之凭证，本院予以采信；被告刘光鹏的委托代理人提供的证据，真实、合法，系刘光鹏代为管理平山煤矿之凭证，本院予以采信。
本案争议的焦点：借款由谁偿还。
经审理查明：2012年11月29日，平山煤矿的执行事务合伙人伍玉林与刘光鹏签订《委托书》，伍玉林将平山煤矿的经营管理、对外融资、贷款抵押等权限委托给受托人刘光鹏行使，并赋予刘光鹏以平山煤矿的名义对外签订和履行各类经济合同的权利。2012年11月30日，赫章县公证处出具（2012）赫证民字第195号《公证书》，对伍玉林与刘光鹏间之委托行为予以公证。
2013年12月16日，被告刘光鹏、平山煤矿向原告毛淑芬借款100，000.00元，并写了借条与原告收执，载明“今刘光鹏借到毛淑芬现金壹拾万元（￥100，000.00元）用于赫章县平山煤矿生产周转用。借期一年，月息3分，按月付息。借款人：刘光鹏赫章县平山煤矿2013年12月16日”。该借条上有刘光鹏的签名及盖有平山煤矿的章。当日，原告毛淑芬即把10，000.00元现金交与刘光鹏，并通过贵州省农村信用社胡贵贤信合卡（卡号：6228930001095486001）卡卡转账转了90，000.00元到刘光鹏指定的蔡春红信合卡账上。借款发生后，被告只向原告支付过一个月的利息。2014年12月16日，借款期限届满，被告未按约定向原告还款。因此原告于2015年1月12日诉至法院，请求处理。
2015年3月10日，经法院对刘光鹏询问，刘光鹏称借款一事属实，其也开了依据与毛淑芬，也得到了毛淑芬的钱，但具体数额其记不清了，需要翻单子才清楚。
另查，中国人民银行在2013年12月16日的贷款基准年利率6个月至1年（含1年）为6.00%，故月利率为0.50%。
本院认为：关于被告刘光鹏是否是借款合同相对人的认定，根据被告向原告出具的借条，载明了借款人是刘光鹏和平山煤矿，因此，应当认定刘光鹏和平山煤矿均是借款合同的相对人，至于该笔借款是否用在平山煤矿上，这属于另一法律关系，与本案无关。故被告刘光鹏的委托代理人提出刘光鹏不是合同相对人的主张本院不予支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。刘光鹏和平山煤矿既然出具借条与原告，原告也将借款通过现金及转账的方式交给了刘光鹏，刘光鹏本人也对借款一事予以确认，所以二被告作为债务人，应向债权人毛淑芬履行还款义务。因此，借款本金100，000.00元，应由被告刘光鹏、平山煤矿向原告毛淑芬进行偿还。
关于借款利息，原告以月利率2%请求，而中国人民银行同期贷款月利率为0.50%，其四倍即2%，故原告之请求没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。但是，原告又没有具体的利息数额请求，故本院只能按照原告2%的月利率请求支持原告之利息主张。同时，原告已经承认了被告业已支付了一个月的利息，故本院认为，对于原告的利息请求，应由被告平山煤矿、刘光鹏以借款本金100，000.00元为基数，按照月利率2%从2014年1月17日起向原告支付至借款还清之日止。
对于被告平山煤矿未作答辩，未提供证据，对原告毛淑芬、被告刘光鹏提供的证据也未发表质证意见之行为，本院认为系其对自身诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘光鹏、赫章县平山煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛淑芬借款本金100，000.00元，并以100，000.00元为基数按照月利率2%支付从2014年1月17日至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费3487.00元，减半收取1743.50元，由被告刘光鹏、赫章县平山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一五年四月十四日
书记员 苏成泉
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第226号
原告毛淑芬，女，1966年3月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白云南路。
被告赫章县平山煤矿（以下简称平山煤矿），合伙企业，住所地：贵州省毕节地区赫章县平山乡后山村。组织机构代码：66298366-7。
诉讼代表人伍玉林，系该煤矿执行事务合伙人。
被告刘光鹏，男，1982年7月3日生，汉族，住云南省曲靖市富源县大河镇白马村委会洞上村。
委托代理人赵波（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人周勇（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
原告毛淑芬诉被告赫章县平山煤矿、刘光鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛淑芬及被告刘光鹏的委托代理人赵波、周勇到庭参加诉讼，被告平山煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛淑芬诉称：2013年12月16日，被告刘光鹏找到原告，称其管理的平山煤矿生产资金困难，请原告借款100，000.00元与他，同时刘光鹏向原告出示了其管理平山煤矿一切事务的委托书及公证书。原告即将现金10，000.00元交与刘光鹏，并按刘光鹏的要求将90，000.00元转入刘光鹏的账上。刘光鹏收到钱后，即以他自己及平山煤矿的名义出具借条与原告收执，借条约定最长一年还清借款，被告并自愿按照月利率2%向原告支付利息。借款发生后，刘光鹏只向原告支付过一个月的利息。借款到期后，二被告未履行还款义务，并经原告多次催要未果。因此原告特诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100，000.00元并按月利率2%支付从2013年12月16日起到借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光鹏的委托代理人为其辩称：对于借款一事没有异议，但是刘光鹏不是适格的被告，因为刘光鹏的借款行为是代理平山煤矿之行为，且借款也系作平山煤矿的资金周转用，故本借款合同的实际相对人应是平山煤矿，应由平山煤矿向原告承担还款义务，被告刘光鹏不承担任何责任。
为了支持自己的主张，原告毛淑芬提供了以下证据：
第一组：借条及贵州省农村信用社一卡通主账户交易明细，证明被告向原告借款100，000.00元的事实，其中90，000.00元为转账，10，000.00元为现金交付。
被告刘光鹏的委托代理人质证认为该项证据只能证明借钱的经过，但不能证明刘光鹏为借款人，因为合同相对人是平山煤矿。
为了支持自己的主张，被告刘光鹏的委托代理人提供了以下证据：
公证书，证明平山煤矿的执行事务合伙人伍玉林把煤矿的管理权限授予刘光鹏，故刘光鹏的行为是一个代理行为，因此这笔钱应由平山煤矿偿还。
原告毛淑芬质证认为借钱是刘光鹏借去给平山煤矿用，应该由二被告向原告承担还款义务。
被告平山煤矿未作答辩，未提供证据，对原告毛淑芬、被告刘光鹏提供的证据也未发表质证意见。
对证据的认定：原告提供的证据真实、合法，系原、被告双方权利义务产生之凭证，本院予以采信；被告刘光鹏的委托代理人提供的证据，真实、合法，系刘光鹏代为管理平山煤矿之凭证，本院予以采信。
本案争议的焦点：借款由谁偿还。
经审理查明：2012年11月29日，平山煤矿的执行事务合伙人伍玉林与刘光鹏签订《委托书》，伍玉林将平山煤矿的经营管理、对外融资、贷款抵押等权限委托给受托人刘光鹏行使，并赋予刘光鹏以平山煤矿的名义对外签订和履行各类经济合同的权利。2012年11月30日，赫章县公证处出具（2012）赫证民字第195号《公证书》，对伍玉林与刘光鹏间之委托行为予以公证。
2013年12月16日，被告刘光鹏、平山煤矿向原告毛淑芬借款100，000.00元，并写了借条与原告收执，载明“今刘光鹏借到毛淑芬现金壹拾万元（￥100，000.00元）用于赫章县平山煤矿生产周转用。借期一年，月息3分，按月付息。借款人：刘光鹏赫章县平山煤矿2013年12月16日”。该借条上有刘光鹏的签名及盖有平山煤矿的章。当日，原告毛淑芬即把10，000.00元现金交与刘光鹏，并通过贵州省农村信用社胡贵贤信合卡（卡号：6228930001095486001）卡卡转账转了90，000.00元到刘光鹏指定的蔡春红信合卡账上。借款发生后，被告只向原告支付过一个月的利息。2014年12月16日，借款期限届满，被告未按约定向原告还款。因此原告于2015年1月12日诉至法院，请求处理。
2015年3月10日，经法院对刘光鹏询问，刘光鹏称借款一事属实，其也开了依据与毛淑芬，也得到了毛淑芬的钱，但具体数额其记不清了，需要翻单子才清楚。
另查，中国人民银行在2013年12月16日的贷款基准年利率6个月至1年（含1年）为6.00%，故月利率为0.50%。
本院认为：关于被告刘光鹏是否是借款合同相对人的认定，根据被告向原告出具的借条，载明了借款人是刘光鹏和平山煤矿，因此，应当认定刘光鹏和平山煤矿均是借款合同的相对人，至于该笔借款是否用在平山煤矿上，这属于另一法律关系，与本案无关。故被告刘光鹏的委托代理人提出刘光鹏不是合同相对人的主张本院不予支持。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。刘光鹏和平山煤矿既然出具借条与原告，原告也将借款通过现金及转账的方式交给了刘光鹏，刘光鹏本人也对借款一事予以确认，所以二被告作为债务人，应向债权人毛淑芬履行还款义务。因此，借款本金100，000.00元，应由被告刘光鹏、平山煤矿向原告毛淑芬进行偿还。
关于借款利息，原告以月利率2%请求，而中国人民银行同期贷款月利率为0.50%，其四倍即2%，故原告之请求没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。但是，原告又没有具体的利息数额请求，故本院只能按照原告2%的月利率请求支持原告之利息主张。同时，原告已经承认了被告业已支付了一个月的利息，故本院认为，对于原告的利息请求，应由被告平山煤矿、刘光鹏以借款本金100，000.00元为基数，按照月利率2%从2014年1月17日起向原告支付至借款还清之日止。
对于被告平山煤矿未作答辩，未提供证据，对原告毛淑芬、被告刘光鹏提供的证据也未发表质证意见之行为，本院认为系其对自身诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘光鹏、赫章县平山煤矿于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛淑芬借款本金100，000.00元，并以100，000.00元为基数按照月利率2%支付从2014年1月17日至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费3487.00元，减半收取1743.50元，由被告刘光鹏、赫章县平山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一五年四月十四日
书记员 苏成泉
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2323号
原告田某甲，市民，
号，身份证号1201071940********。
原告赵某，农民。
二原告共同委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告田某乙，农民。
原告田某甲、赵某与被告田某乙赡养纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及原告田某甲、赵某的委托代理人冷实凡、被告田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲、赵某诉称，我们对田某乙尽到了父母应尽的责任和义务，而长子田某乙从未尽过生活或经济上的赡养义务。2009年田某甲住院治疗达3个多月，面对高额的医药费用田某乙夫妻不予理睬，而原告二人多年的积蓄66000元都被田某乙夫妻以做生意和买楼为由拿走了，被告夫妻以太忙为由未到医院探望侍候老父亲，未尽到子女应尽的孝道义务。今年6月份被告父亲田某甲再次住院，住院三个多月，总计医疗费用12万元，且病人需要大量白蛋白、血浆、营养液等属于自费的项目，母亲多次给田某乙打电话告知其父亲病情十分危险，亲戚朋友也告之他，田某乙根本不予理睬，未到医院看望，也未支付医疗费用。9月中旬被告父亲出院后因体弱不能及时化疗，需要调理，每天仍需营养、半流质、高蛋白、氨基酸等，开支不菲。父母均年老体弱多病，日常医药费用均在增加，我们老两口微薄收入维持生活，经济上出现了困难。故诉至法院，要求一、自今年1月份起被告每月给付赡养费1000元；二、负担原告田某甲住院医药费的自费部分的二分之一；三、负担二原告自今年10月份起医疗费用自费部分的二分之一；（二、三项均以医院费用清单为准）四、由被告负担本案诉讼费用。
被告田某乙辩称，我同意给付赡养费及医药费，每月给付原告200元的赡养费，我同意负担医疗费二分之一。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、秦皇岛市第二医院住院病案首页复印件一份。记载田某甲于2014年6月9日入院，2014年9月11日出院，主要诊断为两肺支气管扩张伴感染，其他诊断为慢性支气管炎伴急性发作、阻塞性肺气肿、盲肠癌、低蛋白血症、贫血、肝硬化、左肾囊肿。用以证明原告田某甲所患疾病及治疗的情况。
2、秦皇岛市第二医院诊断证明书一份。记载田某甲，两肺支气管扩张性感染，慢性支气管炎伴急性发作（重症感染）、盲肠癌、低蛋白血症、贫血、肝硬化，住院治疗。2014年9月11日。用以证明原告田某甲所患疾病及治疗的情况。
3、秦皇岛市第二医院医疗住院收费收据一张。记载田某甲，住院时间为2014年6月9日至9月11日，金额为109978.54元。盖有秦皇岛市第二医院住院收费专用章。用以证明原告田某甲在医院住院治疗所花费的费用。
4、秦皇岛市第二医院外请专家费收据一张。记载2014年6月27日，项目为外请专家费，金额是7000元，盖有秦皇岛市第二医院医务科公章。用以证明原告田某甲做手术外请专家所花费的费用。
上述证据经被告质证并发表如下质证意见：
对证据1-4真实性无异议。但认为父亲有退休金，母亲是“五七工”，也有退休工资。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告田某甲、赵某系夫妻关系，育有一子一女，被告田某乙为其长子。2014年6月份原告田某甲因病住院，共计花费医疗费用116978.54元（109978.54元＋外请专家费7000元），该医疗费用原告田某甲尚未报销医疗保险。被告田某乙未为田某甲支付医疗费用。
另查明，原告田某甲系天津市退休职工，庭审中原告赵某自认田某甲退休工资为2800多元，赵某系“五七工”，退休工资为1000多元。
本院认为，原告作为被告田某乙的父母，现已年老多病，被告田某乙应当对原告田某甲、赵某履行法定的赡养扶助义务。二原告要求被告负担原告田某甲住院医药费的自费部分的二分之一、负担二原告自今年10月份起医疗费用自费部分的二分之一（均以医院费用清单为准）的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。二原告主张被告支付每月赡养费1000元，因二原告的工资收入高于城镇居民消费性支出，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告田某乙给付原告田某甲2014年6月至9月住院期间除去医保报销后医疗费用的二分之一，于医保报销之日起十日内给付。
二、被告田某乙自2014年10月1日起负担原告田某甲、赵某除去医保报销后医疗费用的二分之一，于医保报销之日起十日内给付。
三、驳回原告田某甲、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一五年一月五日
书记员 李 琰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2323号
原告赵杰。
被告王风武。
原告赵杰与被告王风武餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰，被告王风武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，被告多次在我经营的饭店吃饭，共欠原告餐饮费15237元，该款经原告多次催要，被告无正当理由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还餐费15237元，诉讼费用由被告承担。
被告王风武辩称，在原告饭店吃饭欠饭费属实，欠款数额不清楚，通过后来核实，已经预付了10000元的饭费，应当从起诉的数额中扣除。这个欠款是我当时在村里干村支部书记因公事产生的费用，应由村委承担，不应由我承担。
经审理查明，2012年至2013年，被告多次到原告经营的“旭日升”饭店就餐，部分餐饮费用至今未予结算。
另查，双方均认可餐饮费用结算方式为，被告到原告处就餐时，均由原告出具点菜清单，载明菜品名称、价格，就餐后由被告签名确认。结算时，由原告出具收款条并附点菜清单交给被告。
再查，双方对未结算部分餐饮费金额及欠款主体存在争议。原告主张被告尚欠餐饮费用15237元未予结算，并提交点菜清单49份予以证明，经质证，被告对证据真实性无异议，但主张分别在2013年3月6日、2013年4月12日、2013年8月26日预付餐饮费合计10000元，应当予以扣除，原告主张该付款属实，但均为结算其他餐饮费的款项，且点菜清单已经给了被告。此外，被告主张所欠原告餐饮费系其在任昌邑市龙池镇瓦西村党支部书记期间因工作需要产生的招待费用，该欠款应由瓦西村委会承担，并提交赵小林、于钦江证人书面证言予以证明。原告对被告主张的上述事实无异议，但主张瓦西村委对该欠款不认可，要求由被告偿还该笔欠款。
以上事实有原告提交的身份证、点菜清单，被告提交的收款条、证人书面证言及原、被陈述记录在案予以证明。
本院认为，被告王风武到原告开设的饭店就餐，原告向其提供餐饮服务，原告赵杰及被告王风武之间形成餐饮服务合同关系，原告赵杰已经履行了餐饮服务合同的相关义务，被告王风武应当根据就餐时产生的费用付款。被告王风武主张本案餐饮费用应由昌邑市瓦西村委会承担，但未提交充分确凿证据证明，从点菜清单看，均有被告王风武签名确认，被告王风武亦无异议，本院予以认定，被告王风武应予偿还相应的餐饮费用。
根据原、被告之间的结算习惯，被告在原告处就餐产生的餐饮费用以原告出具的点菜清单载明的金额为准，被告结算的餐饮费用，应由原告出具收款收据并将点菜清单交付被告，因此，点菜清单是原告向被告主张权利的债权依据。被告王风武虽主张已经支付餐饮费用10000元，但并未提供证据证明与本案争议的餐饮费用存在关联性，本院不予支持。现原告主张债权，理由正当，被告王风武应予偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王风武清偿原告赵杰餐饮费用15237元，于本判决生效之日后五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告王风武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费181元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙文艳
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初331号
自诉人温荣军，男，出生于1968年8月17日，住南召县。
被告人张新青，男，出生于1965年5月15日，汉族，住南召县。
自诉人温荣军以被告人张新青犯拒不执行判决罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人温荣军以被告人张新青已经将借款全部归还完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人温荣军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 罡
二〇一七年十月十八日
书记员 王兴芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终29号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。
法定代表人:张幸六，董事长。
委托代理人：宋先锋，男，1991年5月23日出生，满族，系中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司职工，住辽宁省大连市沙河口区沙跃街9-6号3-5-3.
被上诉人（原审原告）：廊坊市凯康商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴路南段6号。
法定代表人：刘建强，经理。
上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司因与廊坊市凯康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4197号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，因合同产生的纠纷，由被告住所地法院管辖。在本案中，上诉人的住所地在辽宁省大连市沙河口区，所以管辖法院应为辽宁省大连市沙河口区人民法院；另被上诉人并未提供上诉人与被上诉人签订的买卖合同的凭证，无法确定实际的合同履行地，不能适用合同履行地法院管辖，只能由被告住所地法院管辖；且被上诉人已经被河北省工商行政管理局列入经营异常名录，存在严重失信行为，可能存在恶意诉讼损害上诉人合法权利的可能性。因此，由上诉人所在地法院管辖更为适宜。
被上诉人廊坊市凯康商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告并未提供与原审被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司签订的书面合同，对合同履行地没有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地为大连市沙河口区，故本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。原审法院直接认定合同履行地为克什克腾旗经棚镇不妥，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4197号民事裁定。
二、本案由大连市沙河口区人民法院管辖。
邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3066号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行职员。
被告：郑光平，男，1964年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐洁，女，1973年7月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑光平偿还原告大唐贷记卡金卡透支款65041.31元（其中透支本金49554.10元，截止2016年12月30日，利息7542.49元、滞纳金7884.72元、其他费用60元），并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告徐洁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××08申领时间2015年5月18日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人郑光平主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2015年7月13日开始透支，期间陆续透支，2016年3月15日最后一次透支45元，此时形成透支本金49554.10元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49554.10元透支滞纳金2477.71元透支利息截至2017年3月31日的利息为9772.42元，之后的利息以本金49554.10元为基数按日万分之五计收。费用年费60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49554.10元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49554.10元×5%≈2477.71元。涉案担保合同保证人徐洁签订时间2016年3月10日保证方式连带责任保证保证期间信用卡项下透支债务当期账单到期还款日，被保证人未按约还款的，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。保证范围大唐信用卡使用期间（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括以5万元为限的透支本金及因透支而产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用（如年费，实现债权的相关费用等）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑光平于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49554.10元及利息(截至2017年3月31日共计利息9772.42元，之后的利息以透支本金49554.10元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金2477.71元、费用60元；
二、被告徐洁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告郑光平、徐洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一七年四月十一日
书记员 陈茜茜
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初97号
原告：邓小红，女，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告邓小红与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
邓小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计144536.47元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗两天，后转往武汉市普爱医院住院76天后出院。2017年4月5日，经湖北普爱法医司法鉴定所鉴定，原告构成交通事故十级伤残，多等级伤残指数增加4%，伤后护理期90天，营养期90天，误工时间180天，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告邓小红系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓小红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 郭 辉
二〇一七年九月七日
书记员 范维娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初97号原告：邓小红，女，1975年7月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告邓小红与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。邓小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计144536.47元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分时，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗两天，后转往武汉市普爱医院住院76天后出院。2017年4月5日，经湖北普爱法医司法鉴定所鉴定，原告构成交通事故十级伤残，多等级伤残指数增加4%，伤后护理期90天，营养期90天，误工时间180天，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告邓小红系参加XX旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓小红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员 郭 辉二〇一七年九月七日书记员 范维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11520号
原告：陈洪福，男，1963年3月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林周武，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：高德娇，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告陈洪福为与被告林周武、高德娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈洪福的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告林周武、高德娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈洪福起诉称：原、被告多年业务往来，至2015进行结算，被告欠原告货款21.5万元，2015年12月19日被告林周武向原告出具欠条一份，后被告仅偿还3万元，余款18.5万元至今未付。二被告系夫妻关系，本案债务应由二被告共同承担。为此，原告起诉请求：一、判令被告林周武、高德娇立即支付货款18.5万元及利息(自起诉之日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈洪福在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、人口信息、婚姻登记信息，用于证明被告主体及二被告系夫妻关系的事实；3、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告林周武、高德娇未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案于原告起诉主张的事实一致。另认定：被告林周武、高德娇于2010年6月22日登记结婚。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告林周武欠原告货款事实清楚，原告起诉主张被告林周武支付货款，理由正当，本院予以支持。因原告未能举证证明原、被告之间对逾期支付的货款需计算利息，故原告主张被告支付欠款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本案债务虽然以被告林周武的名义所发生，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告高德娇未提供证据证明原告陈洪福与被告林周武明确约定涉案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林周武、高德娇于判决生效后十日内共同支付陈洪福货款18.5万元；
二、驳回陈洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由林周武、高德娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月五日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀01刑终129号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美争，男，1987年2月27日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住石家庄市高新区（户籍所在）。2016年6月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年7月18日被取保候审。2016年12月7日被逮捕，现押于石家庄市第二看守所。
辩护人赵静璞河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人王美争犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月7日作出（2016）冀0102刑初445号刑事判决。原审被告人王美争不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（1）犯罪事实：2014年5月4日被告人王美争通过段某向河北银行建北支行申请办理了卡号为62×××92，信用额度为10万元的信用卡一张，并透支使用该卡，从2014年8月15日开始逾期，截止2016年4月30日欠本金47567元。期间经发卡银行多次催收，被告人王美争仍不归还。
（1）量刑事实：1、被告人王美争如实供述自己的罪行。2、2016年7月6日被告人王美争还款河北银行股份有限公司建北支行本金、利息、滞纳金共计73904.65元。3、2016年7月14日河北银行股份有限公司建北支行出具谅解书：因王美争偿还完毕所欠款项，我行经研究决定谅解王美争的过错，不再追究其民事、刑事责任。
上述事实被告人王美争在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认对象说明，检查笔录、河北银行催收档案，河北银行个人信用卡透支逾�还款通知函，王美争办理信用卡提供的购房合同等相关资料，王美争交易流水及说明，河北银行出具的谅解书，银行卡客户交易查询，到案经过，证明材料，户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人王美争使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王美争如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人王美争主动退还银行全部欠款，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人王美争主动退还全部欠款，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王美争犯信用卡诈骗罪，判处期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵24天，即自二0一六年十二月七日起至二0一八年二月十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
原审被告人王美争上诉主要提出，原判量刑重，请求对其适用缓刑。辩护人同意其上诉理由。
经审理查明，2014年5月4日，原审被告人王美争通过段某向河北银行建北支行申请办理了卡号为62×××92，信用额度为10万元的信用卡一张，并透支使用该卡，从2014年8月15日开始逾期，截止2016年4月30日欠本金47567元（期间经发卡银行多次催收，原审被告人王美争仍不归还），案发后原审被告人王美争于2016年7月6日全部退还河北银行股份有限公司建北支行本金、利息、滞纳金共计73904.65元。对此，河北银行股份有限公司建北支行出具了谅解书，写明因王美争偿还完毕所欠款项，经研�决定谅解王美争的过错，不再追究其民事、刑事责任。
上述事实，有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王美争使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑亦属适当。但鉴于案发后，上诉人王美争主动退还银行全部欠款，得到被害人河北银行股份有限公司建北支行谅解；二审期间又主动缴纳罚金，认罪态度较好，符合适用缓刑条件。同时，经征求石家庄市高新技术产业开发区社区矫正办公室意见，亦同意接收对其进行社区矫正。故对其上诉要求改判缓刑的理由以及辩护人的辩护意见，本院予以采纳，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第�十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
（1）撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102刑初445号刑事判决；
（1）上诉人（原审被告人）王美争犯信用卡诈骗罪，判处期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 梁连山
审判员 戚凤祥
审判员 邵彩然
二〇一七年一月十九日
书记员 李 轩
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02350号
原告朱卫平。
委托代理人李延俊，商洛市商州区法律援助中心法律工作者。
委托代理人寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。
被告蒋德友。
委托代理人王志凯。
原告朱卫平与被告蒋德友人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他在被告蒋德友开办的繁华木器厂下料房当木工。2009年4月12日早9时许，他在上班用电锯锯木板时，电锯突然弹出一小木块将他左眼打伤，受伤后他向被告告知此事，被告让他先去治疗，于是他辗转浙江和西安多所医院进行治疗，但伤情愈发严重。2010年3月3日、4月1日他又先后在西安市第一医院、第四医院眼专科就诊，其诊断结论均为“左眼红大白斑”，须进行左眼角膜移植术。为此，他即与被告多次协商治疗事宜，但被告不但不积极配合治疗，反而推脱责任，各种赔偿更是协商未果。故请求判令被告赔偿他医疗费6008.30元、误工费30690元、护理费350元、住院伙食补助费210元、交通费2505元，共计39763.30元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告朱卫平所诉的所谓人身损害是不存在的，原告从未在其开办的厂子干过活，和被告无有任何劳动关系。原告的眼睛是在其妻开办的西安粤美家俱厂受的伤，所以原告诉他是无中生有，是想讹诈他。他所在的长安区繁华家具厂与原告诉状上提到的雁塔区繁华家具厂无任何法律关系，他也从未办过所谓的雁塔区繁华家具厂。且大兆供电所于2009年4月8日至12日对其厂停电，故不会在4月12日开动机器，现原告把自己的眼疾强压给他是想要讹诈一笔钱财。故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告蒋德友2004年开办了西安市雁塔区繁华家具厂，该厂的经营期限为2004年12月27日至2009年12月31日，起初的经营场所在新小寨工业区，2008年12月被告将厂搬至西安市长安区大兆街办东伍村，继续生产经营。原告朱卫平系该厂雇工，在厂里与工友吴新江、李四兵、仇公顺等人从事电锯下料工作，由李四兵负责考勤。2009年4月12日上午原告在工作时，因其不慎致使左眼被电锯带起的小木块打伤。受伤后原告回宿舍休息，但痛疼不见减轻，遂告知了被告。同年4月15日原告到西安航天总医院进行门诊治疗，被诊断为左眼角膜溃疡。因病情较重，原告遂于2009年5月16日去浙江台州医院就诊，因伤情较重被建议去眼专科医院就诊。2009年5月17日，原告去温州医学院附属眼视光医院治疗，被诊断为左眼真菌性角膜炎，在该院住院治疗7天，但伤情仍无明显好转。2009年5月24日原告出院后又回到西安继续门诊治疗，2009年9月原告又在被告的木器厂继续上班。2010年3月3日和4月1日先后又去西安市第一医院、第四医院眼专科就诊，两医院诊断结论均为“左眼红大白斑”，须行左眼角膜移植术，原告左眼受伤后，除回浙江就医治疗期间外一直在被告开办的木器厂的工人宿舍居住。2010年4月12日被告蒋德友要求原告搬离宿舍，因双方未就治疗、赔偿问题达成一致，遂起冲突。公安长安分局大兆派出所出警处理此事，并对有关人员作了行政处罚。但原、被告始终未就有关赔偿问题达成共识，原告遂诉至本院要求被告赔偿有关经济损失。另查明，原告受伤造成的经济损失有医疗费6008.30元、误工费7500元（50元／日×150日＝7500元）、护理费350元（50元／日×7日＝350元）、住院伙食补助费210元（30元／日×7日＝210元）、交通费1650元，共计15718.30元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供了相关门诊病历、医疗费票据、交通费、计工单等证据材料。被告认为原告所诉的人身损害并不存在，是想讹诈他，故不同意原告的诉讼请求。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、公安长安分局大兆派出所询问笔录、证人证言、原、被告所提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告朱卫平在被告蒋德友开办的家具厂打工干活，与被告蒋德友已形成雇佣关系。原告在干活过程中受伤，作为雇主的蒋德友应承担相应的民事赔偿责任，但考虑到原告在用电锯下料时安全意识淡薄不慎致其受伤，故其对自己的受伤亦应承担一定责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失之请求，理由正当，依法应予支持。但对原告具体的赔偿数额及范围应以本院合理核定为准，过高部分，不予支持。关于原告所诉医疗费、交通费一节，应以在卷票据为准，原告要求的护理费、住院伙食补助费于法有据，数额合理，依法应予支持。关于原告所主张的误工费一节，因原告未提供工资收入证明，故应以当地农民工资收入水平计算原告的误工损失。原告2009年4月份受伤后又于2009年9月继续在被告开办的家具厂干活，故其误工期限应从2009年4月算至2009年9月。关于被告辩称原告没有在他开办的家具场干过活，原告受伤系讹诈之说，因原告多名工友均能证明原、被告之间的雇佣关系，及原告从事下料工作。被告之辩称与事实明显有悖，故本院不予采信。关于被告辩称2009年4月12日其厂被断电之说，因其并不能提供电管部门的有关断电记录，出庭作证的有关参与断电的人员甚至不能提供工作证等证据材料，故对被告的该项辩称主张不予采信。为确保公民的人身健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋德友在本判决生效后立即赔偿原告朱卫平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费总额的70%即11002.81元，其余损失由原告承担。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费794元，原告已预交，由原告承担238.2元，由被告承担555.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 郭振利
二〇一〇年十二月十二日
书 记 员 杨欣鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第19号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某甲。1997年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2008年8月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡某乙。因本案于2008年8月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡某丙。因本案于2008年8月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡某丁。因本案于2008年8月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡某戊。因本案于2008年8月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）551号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊犯故意伤害罪，于2008年12月22日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，因被害人李朝洪提起刑事附带民事诉讼，经本院院长批准延期二个月，于2009年2月25日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控五被告人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五之规定对五被告人予以惩处。
经审理查明：
2008年8月16日早上，被告人胡某甲因怀疑妻子谢国珍与被害人李朝洪有染，遂与弟兄胡某丙、胡某丁、胡某戊及父亲胡某乙商议对策，胡某乙即提出要将李朝洪“教训”一下。后五被告人在谢国珍的带领下，踢门进入嘉善县西塘镇大舜村姚家坝91号李朝洪租房，对李除拳打脚踢外，还采用木板、方凳等物实施殴打，造成李的左肩峰骨折、左侧肱骨下端骨折、左侧股骨下端骨折、左侧髌骨骨折及左侧腓骨上段骨折。
经嘉善县公安局法医学人体损伤程度检验报告及对该份报告的说明认定：李朝洪的损伤已构成轻伤，未达到重伤程度。
被害人李朝洪提起的刑事附带民事诉讼，经本院调解已经达成一致协议，五被告人按约履行。
上述事实被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的被害人李朝洪的陈述；证人李亮、谢国珍、雷光琴、江桂英、彭正荣、彭建荣、杨仁金、蒙莎等的证言；现场勘查笔录、验伤通知书、人体损伤程度鉴定书、说明、司法鉴定结论；抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、人口信息、情况说明、前科资料、木凳、木板条、民事调解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊均系初犯，在归案后五被告人认罪态度均较好，被害人损失已作赔偿，酌情从轻处罚。根据被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊的犯罪情节及悔罪表现，均可以对其宣告缓刑，被告人回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月17日起至2010年2月16日止。）
二、被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人胡某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人胡某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
六、随案移送的作案工具木凳（破碎）1只、木板条1块依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禇在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年二月二十六日
书 记 员 曹 珏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02009-1号
申请执行人彭德仁。
委托代理人张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被执行人武汉中原鑫业交通工程设施有限公司，住所地武汉市江汉区
法定代表人庞中甫，总经理。
申请执行人彭德仁（以下简称申请执行人）与被执行人武汉中原鑫业交通工程设施有限公司（以下简称被执行人）合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉巡民初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款10万元；2、支付利息至付清时止；3、加倍支付迟延利息；4、支付案件受理费2540元、邮寄费80元、公告费560元。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第00167号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十九日
书记员 游向明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5214号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱华祥，住湖北省石首市。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人朱华祥、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给朱华祥2013年9月8日至2013年12月8日期间的工资差额18600元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。朱华祥不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与朱华祥之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同朱华祥签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向朱华祥垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、朱华祥与惠某公司之间存在劳动合同关系。朱华祥是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，朱华祥签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
朱华祥提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，朱华祥主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人朱华祥答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。朱华祥一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘朱华祥时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而朱华祥亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，朱华祥也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与朱华祥之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到朱华祥认可的情况下，不能改变朱华祥与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于朱华祥的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称朱华祥主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2548号
原告：杨学正，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证登记住址：河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告：陈祥国，男，1956年6月21日出生，汉族，身份证登记住址：住河南省淮阳县。
被告：杨树苍，男，1963年10月10日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。
被告：杨再民，男，1950年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：陈新领，男，1966年9月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告杨学正诉被告陈祥国、杨树苍、杨再民、陈新领民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学正及其委托诉讼代理人白春光，被告陈祥国、杨再民、陈新领到庭参加诉讼，被告杨树苍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨学正提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告偿还借款170,000元及利息17,000元（按年利率24%计算，2017年6月19日之后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告陈祥国因在四通镇开办驾校和经营商品砼业务需资金周转，自2013年多次向原告借款，经双方结算，截止2017年1月，尚欠原告借款210,000元，并向原告出具借条，承诺2017年1月19日之前偿还。逾期不还愿意按照千分之三十月息计算利息。被告杨树苍、杨再民、陈新领自愿为该笔借款提供担保，保证期间约定为至欠款还清为止。后经原告多次催要，担保人杨再民于2017年1月27日偿还40,000元，下欠本金及利息未偿还。故诉至法院。
被告陈祥国辩称：欠款210,000元属实，但已经偿还40,000元，只下欠170,000元。
被告杨再民、陈新领共同辩称：担保属实。
被告杨再民未提交书面答辩意见。
经本院审理认定如下事实：原被告系朋友关系，被告陈祥国因生意需资金周转，向原告借款，经双方结算，截止2017年1月，尚欠原告借款210,000元，被告陈祥国向原告出具借条，并承诺2017年1月19日之前偿还，逾期不还愿意按照千分之三十月息计算利息。被告杨树苍、杨再民、陈新领为该笔借款提供担保，保证期间约定为至欠款还清为止。后经原告多次催要，经担保人杨再民于2017年1月27日偿还40,000元，下欠本金及利息未偿还。故诉至法院。
本院认为，被告陈祥国向原告杨学正借款出具有借款条，并由被告杨树苍、杨再民、陈新领提供担保，陈祥国向杨学正借款事实清楚，证据确实充分，原告杨学正要求被告陈祥国、杨树苍、杨再民、陈新领还款付息的请求，本院予以支持。陈祥国出具借据时与原告杨学正约定的千分之三十月息计算利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息标准的规定，应以月息2%计算，超过月息2%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈祥国于本判决生效后六十日内向原告杨学正偿还借款本金170,000元及利息（本金210,000元，自2017年1月19日之日起，按月利率2%计算至2017年1月26日，以后的利息按借款本金170,000元，计算至履行完毕之日止）。
二、被告杨树苍、杨再民、陈新领对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨学正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,860元，由被告陈祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1604号
罪犯李雷，男，1987年9月16日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年8月7日作出（2012）芙刑初字第388号刑事判决，以被告人李雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳3000元）。刑期自2012年3月13日起至2015年9月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李雷在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李雷确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李雷在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雷减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01602号
罪犯刘德安，男，1959年7月14日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1998年3月13日作出（1998）恩施中法刑初字第4号刑事判决，认定被告人刘德安犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2002年2月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2004年6月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年8月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年6月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年8�17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘德安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成�产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘德安的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年7月17日起至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩622号之一
被拘留人：秦兴东，男，汉族，1971年12月26日出生。
本院在执行（2015）兰民初字第03267号民事调解书郭伟与薛红福、秦丽萍、秦兴东民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人秦兴东拒不履行人民法院已发生法律效力的法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对秦兴东拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩622号
被拘留人：秦兴东，男，1971年12月26日生。
本院在执行（2015）兰民初字第03267号民事调解书郭伟与薛红福、秦丽萍、秦兴东民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人秦兴东违反财产报告制度、拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对秦兴东拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月十四日
书记员 王晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18570号
原告深圳市万科物业服务有限公司，住所广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。
法定代表人余小原，该公司总经理。
委托代理人徐涛，广东仁人律师事务所律师。
被告吴永坚，男，1962年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区黄埔雅苑翠悠园3座10A，身份号码G348935（2）。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费155元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费77.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑诗雯
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3830号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：王丽敏，1984年06月17日，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十一月七日
书记员 吕思莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初449号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，住茂名市信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。2015年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王德明出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日16时许，购毒人员何某电话联系被告人梁某，向其购买价值人民币300元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约定在深圳市宝安区松岗街道红星社区华润万家商场附近交易毒品。随后，梁某来到约定地点，以人民币300元将1包毒品贩卖给何某后，被公安机关当场抓获。公安机关从梁某处缴获毒资人民币300元、手机1部，从何某处缴获毒品1包。经鉴定，涉案毒品重3.72克，检出氯胺酮。毒资已发还办案民警。
上述犯罪事实，被告人梁某在庭审中亦无异议且有经庭审质证、认证的被告人梁某的供述、证人何某、陈某的证言、个人身份信息，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，通话记录清单、毒品1包，毒资人民币300元，手机1部等书证、物证材料、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月9日起至2016年4月8日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品氯胺酮3.72克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第3页共4页
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00360号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：傅荣健，1976年1月11日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519586《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年4月14日10时54分，傅荣健在绕城高速公路149KM＋000M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向傅荣健作出NO.1519586《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对傅荣健罚款200元，记分6分。并要求傅荣健持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年6月21日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向傅荣健送达了《催告通知书》，但傅荣健至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人傅荣健做出的NO.1519586《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人傅荣健罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1519586《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2494号
原告：王某，女，汉族，工人，现住址辽宁省阜新市太平区。
被告：张某某，男，满族，农民，现住址辽宁省黑山县某某乡。
本院于2017年10月18日立案受理了原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王某承担。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 贾长军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初724号
原告：峨眉山峨眉春商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：童建忠，总经理。
被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方亮。
被告：方亮，男，汉族，生于1969年1月11日，住四川省峨眉山市。
原告童建忠、峨眉山峨眉春商贸有限公司与被告峨眉山市方达商贸有限公�（以下简称：方达商贸公司）、方亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年5月17日转为普通程序。本院依法适用普通程序公开开庭审理。原告峨眉春公司的法定代表人童建忠到庭参加诉讼。诉讼中，童建忠当庭申请撤回其个人对二被告的起诉获准。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨眉春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付峨眉春公司货款30660元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请为要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告从2010年开始送货到被告方达商贸公司配送中心及各分店。一直到2017年3月止，被告共拖欠原告货款金额30660元。原告遂诉来法院，请求判如前�述。
原告峨眉春公司为证明其主张，向本院提交了1份《付款单》和19份《验收入库单》，证明被告方达商贸公司拖欠原告峨眉春公司货款共计30660元的事实。
被告方达商贸公司和方亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
二被告未到庭质证，也未提出证据材料予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的《付款单》《验收入库单》，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告峨眉春公司依据与被告方达商贸公司达成的口头协议，从2010年开始向被告方达商贸公司供应白酒。原告峨眉春公司与被告方达商贸公�于2017年3月27日进行对账结算，被告方达商贸公司于当日向原告峨眉春公司出具金额为19572元的《付款单》，并在《付款单》上盖章，由被告方达商贸公司的法定代表人暨被告方亮和被告方达商贸公司的工作人员阮桂兰在上面签字并注明“未付”。此外，2014年至2016年期间，被告方达商贸公司在原告供货后，向其出具了《验收入库单》共计19份，金额共计11088元。
另查明：“方达超市”系被告方达商贸公司门店的招牌。
本案在审理过程中，因二被告缺席，致本院无法组织调解。
本院认为，依法成立并生效的合同，包括口头约定，都应受到法律保护。本案买卖合同的双方当事人是原告峨眉春公司和被告方达商贸公司。原告峨眉春公司依照约定向被告方达商贸公司履行了供货义务，有权要求被告方达商贸公司支付对价。原告提交的证据足以证明原告主张的事实。双方虽然没有书面合同，没有书面约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款时间没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告方达商贸公司经结算后未支付货款，显属违约。因此原告要求被告方达商贸公司向原告峨眉春公司支付拖欠货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告以被告方亮系被告方达商贸公司的法定代表人为由要求被告方亮承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条�第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告峨眉山市方达商贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告峨眉山峨眉春商贸有限公司货款30660元；
二、驳回原告峨眉山峨眉春商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（原告已预交），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。
如不服本判决,�在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 张 弦
人民陪审员 杨建林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 袁卓雅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初665号
原告：杨景易，男，1992年8月17日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市。
委托诉讼代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所实习律师。
被告：卢鸿飞，男，1971年3月9日出生，汉族，公务员，住高州市。
原告杨景易诉被告卢鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景易及其委托诉讼代理人梁高任到庭参加诉讼，被告卢鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨景易向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢鸿飞立即归还借款人民币40000元及利息给原告。二、由被告卢鸿飞承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告和被告是朋友关系，2015年4月份被告以做生意急需现金周转为借口，向原告提出借款的请求。原告由于相信被告为人诚实可靠，所以在2015年4月10日将人民币40000元借给被告。被告收到借款后，当即写下一张借据，双方一致约定借款期限从2015年4月10日起至2016年4月10日止。但是当借款期限届满后，原告向被告提出归还借款的请求时，被告却以各种理由为籍口推搪，导致此事一直无法得到解决。
被告卢鸿飞不作答辩，在举证期间内未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告卢鸿飞于2015年4月10日向原告杨景易借得款项人民币肆万元整（40000元整），约定于2016年4月10日前一次性还清借款，逾期每天加收本金20%作为利息。借款到期后，被告卢鸿飞未能向原告偿还借款，后经原告多次催讨，未果。原告便于2017年3月3日向本院提起诉讼，请求判令被告卢鸿飞立即归还借款人民币40000元及利息，并要求被告负担本案全部诉讼费用。
在庭审中，原告表示同意按月利率2%从逾期之日起计息。
本院认为：原告借款40000元给被告后，被告向原告出具了借据及收据，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未能在约定的期限内向原告清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还债务及按月利率2%计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢鸿飞应在判决生效之日起五日内偿还人民币本金40000元给原告杨景易。
二、被告卢鸿飞应在本判决生效之日起五日内支付利息（按本金40000元，月利率2%计息，自2016年4月11日计至本判决确定还款之日止）给原告杨景易。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告卢鸿飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陀树松
二〇一七年四月十三日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6458号
原告：杨玮，女，汉族，住所青岛市市北区。
委托代理人：郭勇，男，汉族，住所青岛市市北区。
被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市北区宣化路97号。
法定代表人：储青荣，总经理。
委托代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：张士浩，山东良捷律师事务所律师。
原告杨玮与被告青岛康储实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玮及其委托代理人郭勇、被告青岛康储实业有限公司委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金80246.43元（自2014年9月30日至2016年7月20日）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月19日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市市北商品房，总金额1217722元。签订合同后，原告依约向被告支付了房价全款总金额。合同同时约定被告定于2014年9月30日前交付房屋。原告依据与被告签订的《青岛市商品房预售合同》的规定，被告应当承担由此产生的延期交房的责任。因此，原告要求从2014年9月30日起计算被告违约天数暂定至2016年7月20日，共计659天。根据双方签订的合同约定，被告应支付违约金80246.43元。原告依据法律规定，特诉至法院，以维护原告合法权益。
被告青岛康储实业有限公司辩称，根据原被告双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任。按照国家有关规定，市政部门应按期将供水供电供暖，管道燃气，排水等各类配套市政干线，铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将相关干线铺设完毕，导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此按照补充合同条款的约定，被告不应当承担违约责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。根据庭审中双方的提交的证据以及双方的质证意见、当事人陈述等，本院认定事实如下：
（1）2013年1月19日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于青岛市市北区商品房，总金额1217722元；被告于2014年9月30日前交付房屋；被告自身原因未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予90日的宽展期。宽展期届满被告仍未交房的，则自第91日起至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之一支付违约金。
（2）合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款1217722元，但被告并未交付房屋。原告为证明其主张事实，提交商品房预售合同、房地产预告登记证书、房产缴纳专用收据等证据。被告对原告提交证据的真实性无异议，并认可原告确已按约支付购房款的事实，但认为其依约不应承担赔偿责任，并提交青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告、商务区永吉路暗渠接通工程招标通告、市北区桓竹苑配套工程排水工程招标公告复印件各一份，证明自2015年10月8日至今涉案房屋未交付系因市政部门的配套工程未能及时完成，是被告不能预见不能避免的，因此不应承担违约责任。原告认为被告提交证据中载明的建设地点与涉案房屋地址不符，通告也并非初级建设通告，且公示时间晚于约定的交房时间，不能证明是因为市政建设影响了逾期交房。本院认为，被告所提交的通告等证据的出具时间为2015年10月8日，晚于双方约定的交房日期，不能证明该事实发生与被告逾期交房行为之间的关联性。且因被告的违约行为在先，其逾期交房产生的风险应当由违约方自行承担。因此被告对于的抗辩意见本院不予采信。
（3）庭审中，原告要求被告支付自2014年9月30日至2016年7月20日共计659天的违约金，被告对计算时间不予认可。本院认为，依照原、被告订立合同补充条款第七条第9条约定，如被告延期交付房屋，则原告给予90日的宽展期，自第91日起至实际交付之日止，被告按原告已付购房价款的日万分之一支付违约金。上述合同条款系原、被告协议达成，合法有效，因此被告支付违约金的时间应以扣除90日延展期后的时间为准。
案经调解未果。
本院认为，原、被告所签合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照合同约定全面履行自己义务的规定，全面履行合同约定。原告已按约履行合同义务支付全额购房款，但被告并未按期交付房屋的事实客观存在，被告应按约承担违约责任。根据原、被告的合同约定，原告主张至2016年7月20日的违约金计算时间应为569天，按照逾期时间的日万分之一为标准计算，被告应支付原告违约金人民币69288元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日支付原告杨玮违约金人民币69288元（截止至2016年7月20日）。
二、驳回原告杨玮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1806元，由原告杨玮负担247元，被告青岛康储实业有限公司负担1559元（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田继青
审 判 员 李婉君
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾