wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1297号
罪犯王国峰，男，1973年10月16日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
本院于2013年2月5日作出（2013）南刑初字第3号刑事判决，以被告人王国峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。于2013年3月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务，罪犯王国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国峰自入监服刑以来，曾因未按规定晾晒衣物被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年3月至2016年3月累计获达标分20.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国峰减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2012年7月4日至2023年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 余春旺
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执290号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人吴剑虹，男，汉族，1960年07月31日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴剑虹信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第548号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第548号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 陈文清
审判员 杨小康
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第467号
原告王宏，男，1971年9月10日出生。
原告王颖，女，1973年2月11日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人梁晓光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告王宏、王颖与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏、王颖，被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人梁晓光、被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军、被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏、王颖诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营针织品。2013年10月11日发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告货品损失60000元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，原告方的证据不能证明其损失数额，我方只同意承担原告的合理损失。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，希望法院依法确认我方应承担份额，对于原告多主张的部分不同意支付。
经审理查明，二原告系夫妻，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中三层043号铺位计8.5平方米转租予原告经营针织品，每月租金4395元。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位亦遭受损失。后被告北京市喜隆多购物中心有限公司将原告相关的保证金、租金及管理费均退还给原告。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产评估有限责任公司对火灾中的损失进行评估，此过程全程由公证处进行了公证。因本案原告所在楼层全部物品均已被烧毁，具体货品、设备及装修情况双方均未能达成一致意见，评估公司无法出具评估报告。庭审中，原告提供了进货单及物品清单，三被告均认为原告所出示证据系其单方自行制作，无法客观印证货品、装修及商铺内物品情况。
上述事实，有经营席位租赁合同、进货单及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
在本次事故中，因原告商铺内全部物品均已被烧毁，无法确认具体商品损失数额，但原告损失又是客观存在，在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营商品品类、品牌、合同履行期限，斟定三被告应赔偿原告实际货品损失52000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下:
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿王宏、王颖各项损失四万六千八百元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿王宏、王颖各项损失五千二百元；
二、驳回王宏、王颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由王宏、王颖负担二百元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 王靖环
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘佳欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1352号
原告薛永光，男，1960年6月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人李晓（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告林阿英，女，1953年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告蔡丰林，男，1949年8月11日出生，汉族，住所地同上。
第三人蔡阿丽，女，1976年6月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告薛永光为与被告林阿英、蔡丰林、第三人蔡阿丽债权人撤销权纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓、被告林阿英、蔡丰林、第三人蔡阿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永光诉称：第三人蔡阿丽系两被告女儿。原告于2013年4月份向瑞安市人民法院起诉被告林阿英、蔡丰林二人要求偿还借款20万元，经（2013）温瑞商初字第953号民事判决书判决，被告林阿英、蔡丰林应偿还原告薛永光借款本金173520元及利息（从2011年10月13日起至判决确定履行之日止），该案已于2013年6月29日生效。2013年6月24日，被告林阿英、蔡丰林将所有的坐落于瑞安市上××××号的房屋（产权证号：00××12）以赠与方式无偿转让给第三人蔡阿丽所有，现该房屋登记在第三人蔡阿丽名下。之后，原告薛永光向瑞安市人民法院申请执行，但被告林阿英、蔡丰林已无资力清偿所欠原告的债务。原告认为作为债务人的两被告将其财产无偿转让给第三人蔡阿丽，其行为已对债权人即原告薛永光造成损害，现起诉要求：判决撤销被告林阿英、蔡丰林于2013年6月24日以赠与方式将坐落于瑞安市上××××号的房屋（产权证号：00××12）无偿转让给第三人蔡阿丽的行为。被告林阿英辩称：原来钱是原告借给我的儿子，不是借给我。当时没有写条子，我不认识字，他拿我的手去写。
被告蔡丰林辩称：钱当时是他送过来给我儿子蔡钟国的，蔡钟国唯一的房子已经抵押给别人了的，后来原告来我家让林阿英写条子，是原告拿着林阿英的手写的。我欠蔡阿丽50多万元，其实这个房子是我第二个儿子蔡国慧的，他当时在监狱服刑，所以把房子转给第三人。我认为房子转给蔡阿丽是没有问题的。
第三人蔡阿丽述称：我没有要求。我爸爸欠我这么多的钱，是在没有办法的情况下，我爸爸将我弟弟的房子卖送送给我，作为晚辈，我不可能起诉父母要求还款。房子就是我的，我不同意还给我爸妈。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，证据1、原告身份证、两被告户籍证明、第三人户籍证明，以证明诉讼主体资格；证据2、本院（2013）温瑞商初字第953号民事判决书及生效证明书，以证明被告与原告存在借贷关系，两被告应偿还原告借款173520元及利息，该案件已于2013年6月29日生效；证据3、房屋赠与合同、公证书、房地产产权转移纳税申报表，以证明2013年6月24日，被告将坐落于瑞安市上××××号的房屋（产权证号：00××12）以赠与方式无偿转让给第三人蔡阿丽，并于2013年7月8日缴纳有关税费的事实；证据4、产权证明书，以证明坐落于上××××号现产权人为第三人蔡阿丽；证据5、本院（2013）温瑞执民字第4015号执行裁定书。质证后，两被告、第三人对证据均没有异议，本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及三方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年8月12日，被告林阿英向原告借款，双方口头约定月利率6%，同日，原告将现金188000元交给被告林阿英，当日未出具欠条，后被告支付利息22000元，之后被告林阿英出具一份欠条交原告收执，余款经原告催讨无果。2013年4月11日，原告向本院起诉，要求判令两被告共同偿还借款本金200000元并支付利息。本院（2013）温瑞商初字第953号民事判决书判决两被告共同偿还原告借款本金173520元及其相应利息，该判决于2013年6月29日发生法律效力。
2013年6月24日，两被告办理公证手续，将座落于瑞安市上××××号房屋赠与第三人林阿丽，2013年7月10日，该房屋登记在第三人名下，产权证号为00××12号。（2013）温瑞商初字第953号民事判决在执行过程中，查明两被告没有财产可供执行，裁定本案执行程序终结。
本院认为：两被告在其结欠原告借款尚未偿还的情况下，将其所有的座落于瑞安市上××××号的房屋无偿转让给第三人，对作为债权人的原告造成损害，其行为应予撤销，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告、第三人称第三人应支付的房屋价款已与两被告结欠第三人的借款相抵消，双方辩称的房屋买卖的事实没有证据予以证明，并且与双方之间的赠与合同记载的事实不符，故对两被告、第三人的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，判决如下：
撤销被告林阿英、蔡丰林于2013年6月24日以赠与方式将座落于瑞安市上望街道蔡宅村望江路156号的房屋（产权证号：××号）无偿转让给第三人蔡阿丽的行为。
本案受理费3650元（已减半收取），由被告林阿英、蔡丰林负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年七月一日
（代）书记员 曹观乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1352号
原告薛永光。
委托代理人李晓。
被告林阿英。
被告蔡丰林。
第三人蔡阿丽。
原告薛永光为与被告林阿英、蔡丰林、第三人蔡阿丽债权人撤销权纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓、被告林阿英、蔡丰林、第三人蔡阿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永光诉称：第三人蔡阿丽系两被告女儿。原告于2013年4月份向瑞安市人民法院起诉被告林阿英、蔡丰林二人要求偿还借款20万元，经（2013）温瑞商初字第953号民事判决书判决，被告林阿英、蔡丰林应偿还原告薛永光借款本金173520元及利息（从2011年10月13日起至判决确定履行之日止），该案已于2013年6月29日生效。2013年6月24日，被告林阿英、蔡丰林将所有的坐落于瑞安市上望街道蔡宅村望江路156号的房屋（产权证号：002693**）以赠与方式无偿转让给第三人蔡阿丽所有，现该房屋登记在第三人蔡阿丽名下。之后，原告薛永光向瑞安市人民法院申请执行，但被告林阿英、蔡丰林已无资力清偿所欠原告的债务。原告认为作为债务人的两被告将其财产无偿转让给第三人蔡阿丽，其行为已对债权人即原告薛永光造成损害，现起诉要求：判决撤销被告林阿英、蔡丰林于2013年6月24日以赠与方式将坐落于瑞安市上望街道蔡宅村望江路156号的房屋（产权证号：002693**）无偿转让给第三人蔡阿丽的行为。被告林阿英辩称：原来钱是原告借给我的儿子，不是借给我。当时没有写条子，我不认识字，他拿我的手去写。
被告蔡丰林辩称：钱当时是他送过来给我儿子蔡钟国的，蔡钟国唯一的房子已经抵押给别人了的，后来原告来我家让林阿英写条子，是原告拿着林阿英的手写的。我欠蔡阿丽50多万元，其实这个房子是我第二个儿子蔡国慧的，他当时在监狱服刑，所以把房子转给第三人。我认为房子转给蔡阿丽是没有问题的。
第三人蔡阿丽述称：我没有要求。我爸爸欠我这么多的钱，是在没有办法的情况下，我爸爸将我弟弟的房子卖送送给我，作为晚辈，我不可能起诉父母要求还款。房子就是我的，我不同意还给我爸妈。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，证据1、原告身份证、两被告户籍证明、第三人户籍证明，以证明诉讼主体资格；证据2、本院（2013）温瑞商初字第953号民事判决书及生效证明书，以证明被告与原告存在借贷关系，两被告应偿还原告借款173520元及利息，该案件已于2013年6月29日生效；证据3、房屋赠与合同、公证书、房地产产权转移纳税申报表，以证明2013年6月24日，被告将坐落于瑞安市上望街道蔡宅村望江路156号的房屋（产权证号：002693**）以赠与方式无偿转让给第三人蔡阿丽，并于2013年7月8日缴纳有关税费的事实；证据4、产权证明书，以证明坐落于上望街道蔡宅村望江路156号现产权人为第三人蔡阿丽；证据5、本院（2013）温瑞执民字第4015号执行裁定书。质证后，两被告、第三人对证据均没有异议，本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及三方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年8月12日，被告林阿英向原告借款，双方口头约定月利率6%，同日，原告将现金188000元交给被告林阿英，当日未出具欠条，后被告支付利息22000元，之后被告林阿英出具一份欠条交原告收执，余款经原告催讨无果。2013年4月11日，原告向本院起诉，要求判令两被告共同偿还借款本金200000元并支付利息。本院（2013）温瑞商初字第953号民事判决书判决两被告共同偿还原告借款本金173520元及其相应利息，该判决于2013年6月29日发生法律效力。
2013年6月24日，两被告办理公证手续，将座落于瑞安市上望街道蔡宅村望江路156号房屋赠与第三人林阿丽，2013年7月10日，该房屋登记在第三人名下，产权证号为00269312号。（2013）温瑞商初字第953号民事判决在执行过程中，查明两被告没有财产可供执行，裁定本案执行程序终结。
本院认为：两被告在其结欠原告借款尚未偿还的情况下，将其所有的座落于瑞安市上望街道蔡宅村望江路156号的房屋无偿转让给第三人，对作为债权人的原告造成损害，其行为应予撤销，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告、第三人称第三人应支付的房屋价款已与两被告结欠第三人的借款相抵消，双方辩称的房屋买卖的事实没有证据予以证明，并且与双方之间的赠与合同记载的事实不符，故对两被告、第三人的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，判决如下：
撤销被告林阿英、蔡丰林于2013年6月24日以赠与方式将座落于瑞安市上望街道蔡宅村望江路156号的房屋（产权证号：002693**号）无偿转让给第三人蔡阿丽的行为。
本案受理费3650元（已减半收取），由被告林阿英、蔡丰林负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年七月一日
（代）书记员 曹观乐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1601号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，地址：百色市右江区中山一路5号，
负责人：马然，行长。
被告：莫福项，男，1972年2月4日出生，壮族，住址广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告莫福项信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 邹冠华
二〇一七年七月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第213号
原告：万祥艮。
被告：嘉兴普拉迪装饰工程有限公司。
法定代表人：沈来兴。
委托代理人：马万有。
原告万祥艮因与被告嘉兴普拉迪装饰工程有限公司（以下简称“普拉迪公司”）建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审理，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告万祥艮、被告委托代理人马万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万祥艮起诉称，2009年4月6日，原、被告签订《工程合同》一份，合同约定被告将其承建的南京景兴纸业有限公司厂房、宿舍楼及食堂外墙工程分包给原告施工，现工程已交付验收完毕，被告尚欠原告工程款12209.7元。另查，被告曾变更登记，变更前公司名称为嘉兴市乐高建材有限公司。故诉请判令：一、判决被告支付拖欠的工程款12209.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告普拉迪公司答辩称，该工程款从2009年到现在，已经超过诉讼时效，且对于工程的质量也有异议。平湖海恒金属制品有限公司工程款被告已经支付给原告方了。
针对自己的诉讼主张，原告万祥艮提供了下列证据：
1.2013年3月27日原告撤诉申请、撤诉裁定各一份，证明原告之前曾经在法院起诉过，后来撤诉了。
2.协议一份，证明被告尚欠工程款17824.01元，协议签订后被告支付了5000元。
被告质证认为对两份证据均无异议。
被告普拉迪公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均有原件且被告质证无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年4月6日，原告与嘉兴市乐高建材有限公司签订《工程合同》一份，约定由原告对南京景兴纸业有限公司厂房、宿舍楼及食堂外墙进行施工。2010年3月17日原告与嘉兴市乐高建材有限公司签订《工程合同》一份，约定由原告对平湖市海恒金属制品有限公司厂房外墙头进行施工。施工完成后，两公司均已投入使用，但嘉兴市乐高建材有限公司未付清全部工程款。原告就涉案工程于2013年1月8日向本院起诉被告普拉迪公司，2013年2月27日原、被告双方在本院调解下签订协议一份，被告方确认尚欠原告南京景兴纸业有限公司工程款12209.7元，平湖海恒金属制品有限公司工程款5614.31元。因工程质量、面积等存争议，故待争议解决后再予以支付。协议签订后，被告方支付了平湖海恒金属制品有限公司工程款，但对南京景兴纸业有限公司工程款12209.7元迟迟未予支付，也未向原告方提出质量问题，原告故诉。
另查明，嘉兴市乐高建材有限公司于2012年3月16日变更名称为嘉兴普拉迪装饰工程有限公司。
本院认为，原、被告之间经过协商一致签订《工程合同》，意思表示真实，不存在欺诈、胁迫或者重大误解，并且该合同已经实际履行，故本院对该合同效力予以确认。被告抗辩认为本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告曾于2013年1月8日向本院起诉要求被告支付工程款，2013年2月27日达成协议，确认工程款金额，协议签订后，被告也按协议支付了部分工程款。故双方于2013年2月27日签订的协议导致诉讼时效中断，诉讼时效自2013年2月27日开始重新计算，现本案未超过诉讼时效。根据协议，被告现仍欠原告工程款12209.7元，至庭审当日，被告也未提出相关工程质量问题，原告现起诉要求被告支付工程款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴普拉迪装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告万祥艮工程款12209.7元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告嘉兴普拉迪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一四年四月四日
书 记 员 姚李燕
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执124号
申请执行人李虎龙（曾用名：种虎龙）。
被执行人梁泰山。
本院在执行李虎龙与梁泰山提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 申 锐
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 樊世凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3975号
罪犯贺长林，男,1990年10月27日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）易刑初字第94号刑事判决,以被告人贺长林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21035号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺长林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯贺长林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺长林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贺长林减去有期徒刑八个月(刑期自2012年4月23日起至2025年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22740号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22740号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执519号
被执行人蔡庆东，男，1989年1月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区牛圈子沟路糖酒库小区*号楼*单元***室，身份证号码：1302211989********。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行蔡庆东刑事罚金一案，被执行人蔡庆东罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民特37号
申请人：杭州坤盛资产管理有限公司。
委托代理人：戴芬芳。系申请人员工。
被申请人：乐清市宝乐金属材料有限公司。
法定代表人：金松锋。
申请人杭州坤盛资产管理有限公司与被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人杭州坤盛资产管理有限公司称，被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司与原债权人中国工商银行股份有限公司乐清支行（下文简称工商银行）签订了五份《小企业借款合同》，合计借款金额为1805万元。具体合同为�2013年6月18日签订的2013年乐清字0733号、2013年6月8日签订的2013年乐清字0609号、2013年6月8日签订的2013年乐清字0613号、2013年6月9日签订的2013年乐清字0640号、2013年6月14日签订的2013年乐清字0667号《小企业借款合同》，借款金额分别为500万元、90万元、315万元、400万元、500万元。2010年6月22日，被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司与工商银行签订了编号为2010年抵字264号《最高额抵押合同》，为被申请人在2010年6月22日至2013年6月22日期间发生的借款提供最高额抵押担保，担保最高额为2000万元，抵押物为被申请人名下的位于乐清市北白象镇金炉村的厂房和土地。2014年9月25日，工商银行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了债权转让协议，于2014年12月30日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对相关债务进行了催收及通知。2016年5月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人杭州坤盛资产管理有限公司签订了转让协议，并于2016年6月8日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了催收及通知，现申请人已是上述债权的合法权利人。故申请人提出申请：1、依法对被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司名下的位于乐清市北白象镇金炉村的厂房和土地【房屋所有权证号：乐房权证北白象镇字第18××7号，土地证号：乐政国用（2010）第54-4××号】采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对变价后所得款项就编号为2010年抵字264号《最高额抵押合同》项下债务（截至2016年3月31日，尚欠本金1805万元，利息3631736.84元、逾期利息以21681768.84元为基数按年利率9.9%从2016年4月1日起计算至实际清偿之日止）在本金最高额2000万元范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人合法受让了原债权人对被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司享有的债权。申请人也一并受让了与债权相关的抵押权。申请人对被申请人享有的到期债权本金为1805万元及相应利息、罚息、复利。该债权由被申请人以位于乐清市北白象镇金炉村的房产（房屋所有权证号：04×××××87）及土地使用权（土地使用权证号：乐政国用2010第54-4××号）提供抵押担保。现被申请人未能偿还贷款本息，已构成违约，申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司名下的位于浙江省乐清市北白象镇金炉村的房产（房屋所有权证号：04×××××87）及土地使用权【乐政国用（2010）第54-4××号】。申请人杭州坤盛资产管理有限公司对变价后所得款项在编号为2010年抵字264号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以2000万元为限。
本案申请费75104元，由被申请人乐清市宝乐金属材料有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日其十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴怡憧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1556号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘二子，男，1967年9月10日出生，汉族，住河北省高阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新芳，男，1957年6月6日出生，汉族，现住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李远远，女，1987年12月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系李新芳之女。
委托诉讼代理人：吴怀远，河南律师协会农民工法律援助工作站律师。
二审被上诉人（一审被告）：河北中宏建筑工程有限公司，住所地河北省保定市北阁街3号。
法定代表人：石喜昌，该公司董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：保定正昊房地产开发有限公司，住所地河北省高阳县南关。
法定代表人：张飚，该公司董事长。
再审申请人刘二子因与被申请人李新芳及二审被上诉人河北中宏建筑工程有限公司、保定正昊房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘二子申请再审称，（一）刘二子与李新芳系合作关系，而非雇佣关系。刘二子与李新芳共同承包外墙保温工作，我出工具每平方米挣2元，李新芳具体干活，每平方米挣20元。支取工程款都是其与李新芳等一同支取。而不是刘二子支取工程款回来后再发给李新芳等。工程量及他们每人干了多少，是他们自己记，与其没有关系。李新芳没有证据证明其是刘二子雇佣。（二）此事故的发生，李新芳自身有严重的过错。李新芳干此工作已经有十来年，对操作规程应该是非常熟悉，而且经验丰富。在该工地上从事这项工作也有几个月了。如果其严格按照操作规程进行操作，不会有任何问题。正因为李新芳违反操作规程，才导致事故的发生。李新芳应承担此事故的主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，二审根据双方庭审陈述及查明的事实，认定刘二子与李新芳之间形成雇佣关系，证据较为充分。刘二子称李新芳受伤自身存在严重过错，但其提供的证据不足证明该主张。二审判决认定事实、适用法律，并无不当。综上，刘二子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘二子的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 米世栋
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1556号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘二子，男，1967年9月10日出生，汉族，住河北省高阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新芳，男，1957年6月6日出生，汉族，现住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李远远，女，1987年12月28日出生，汉族，住河南省临颍县，系李新芳之女。委托诉讼代理人：吴怀远，河南律师协会农民工法律援助工作站律师。二审被上诉人（一审被告）：河北中宏建筑工程有限公司，住所地河北省保定市北阁街3号。法定代表人：石喜昌，该公司董事长。二审被上诉人（一审第三人）：保定正昊房地产开发有限公司，住所地河北省高阳县南关。法定代表人：张飚，该公司董事长。再审申请人刘二子因与被申请人李新芳及二审被上诉人河北中宏建筑工程有限公司、保定正昊房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘二子申请再审称，（一）刘二子与李新芳系合作关系，而非雇佣关系。刘二子与李新芳共同承包外墙保温工作，我出工具每平方米挣2元，李新芳具体干活，每平方米挣20元。支取工程款都是其与李新芳等一同支取。而不是刘二子支取工程款回来后再发给李新芳等。工程量及他们每人干了多少，是他们自己记，与其没有关系。李新芳没有证据证明其是刘二子雇佣。（二）此事故的发生，李新芳自身有严重的过错。李新芳干此工作已经有十来年，对操作规程应该是非常熟悉，而且经验丰富。在该工地上从事这项工作也有几个月了。如果其严格按照操作规程进行操作，不会有任何问题。正因为李新芳违反操作规程，才导致事故的发生。李新芳应承担此事故的主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，二审根据双方庭审陈述及查明的事实，认定刘二子与李新芳之间形成雇佣关系，证据较为充分。刘二子称李新芳受伤自身存在严重过错，但其提供的证据不足证明该主张。二审判决认定事实、适用法律，并无不当。综上，刘二子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘二子的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年六月二十六日书记员 孟祥辉
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执274号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王松涛、王小芳、王海军、尹萍为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第610号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王松涛、王小芳、王海军、尹萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执274号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王松涛、王小芳、王海军、尹萍为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第610号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王松涛、王小芳、王海军、尹萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初917号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都是花园*幢*层***号。
法定代表人：刘志刚，经理
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所。
被告：陈祥群，男，1961年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
原告襄阳美溢达物业服务有限公司诉被告陈祥群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告襄阳美溢达物业服务有限公司与2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳美溢达物业服务有限公司以自愿和解为由申请撤诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤诉
案件受理费50元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王彦平
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0112执2640号
郑建民：
申请执行人郑建民依据已生效的（2015）未民初字第04955号民事判决申请执行陕西文蓝实业有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民初字第04955号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鲤刑初字第771号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人傅某某，男，1994年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省南安市。曾因盗窃于2010年10月13日被泉州市公安局鲤城�局行政拘留七日；因盗窃于2011年2月11日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十二日；因盗窃于2012年1月17日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。又因涉嫌盗窃罪于2013年7月23日被抓获羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2013）736号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，1、2013年7月16日7时许，被告人傅某某窜至泉州市鲤城区江南街道东浦社区泉安公寓楼下，利用该车未上防盗锁之机，采用推车离开的手段，将被害人陈某某停放在该处的一辆价�人民币1200元的蓝灰色宝岭牌电动车窃走。
2、2013年7月21日6时许，被告人傅某某窜至泉州市鲤城区江南街道东浦社区浦口街6-6号门口，采用上述同样手段，将被害人黄某某停放在该处的一辆价值人民币1632元的红色日芝牌电动车窃走。
3、2013年7月23日7时许，被告人傅某某窜至泉州市鲤城区江南街道东浦社区西渠路17号一楼过道，采用上述相同手段，将被害人廖某某停放在该处的一辆价值人民币600元的银色绿佳牌电动车窃走。
4、2013年7月23日8时许，被告人傅某某窜至泉州市鲤城区江南街道东浦社区东壁西路2号楼一楼过道，采用上述相同手段，将被害人郭某某停放在该处的一辆价值人民币800元的黑色绿源牌电动车窃走，得手后，被告人傅某某将该车推至泉州市鲤城区兴贤路东浦路口时被公安人员当场查获。该车亦被公安机关扣押，并发还给被害人郭某某。
本院另查�，被告人傅某某被抓获归案后，公安机关当日对其决定行政拘留十四日。2013年8月6日，公安机关对其撤销行政拘留，转为刑事拘留。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、违法犯罪记录网上查询情况说明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、劳动教养决定书、人身安全检查记录、辨认笔录、相关照片、证据保全决定书、证据保全清单、物品发还凭证、电动车票据、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人陈某某、黄某某、廖某某、郭某某的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人傅某某有前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。涉案的部分赃物已被追回并发还给被害人，对被告人傅某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年4月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人傅某某退出赃物折价款共计人民币3432元赔偿给被害人（其中被害人陈某某1200元、被害人黄某某1632元、被害人廖某某600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 缪玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第317号
原告方军，男，1970年6月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被告王永科，男，1962年11月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
原告方军与被告王永科买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告方军到庭参加了诉讼，被告王永科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方军诉称，2010年6月7日，被告从原告处拉走钢材等物品计672584.69元，并给原告打欠条一张，“今欠到方军钢材款陆拾柒万贰仟伍佰捌拾肆元玖角（672584.69元），此款从2010年6月份起每月支付拾万元整，如付不了，按照银行同期利息两倍支付利息，12月30日前全部�清”。事后原告多次找被告催要所欠货款，被告仅支付部分货款，现尚欠451330.19元未予支付。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付所欠原告货款451330.19元；2、被告承担同期人民银行贷款利息139732元（451330.19元×6.45‰×24个月贷款×2倍从2012年1月27日起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方军为支持其诉讼请求提供了如下证据：
欠条一张，证明被告王永科从原告处购买钢材，欠钢材款672584.69元，双方约定了付款时间及利息。
被告王永科虽未到庭质证，但原告提供的证据真实、有效；欠条中有被告的签字，故本院对该证据予以采信。
被告王永科未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告与2010年6月7日从原告处购买钢材物品共计672584.69元，并给原告打下欠条一张，约定“从2010年6月份开始每月支付原告钢材款100000元整，至2010年12月30日全部付清；如逾期未付按照银行同期利率两倍支付利息”。后被告支付原告钢材款221254.50元，现在尚欠451330.19元未支付。原告即诉至本院请求依法判令：1、被告立即支付所欠原告货款451330.19元；2、被告承担同期人民银行贷款利息139732元（451330.19元×6.45‰×24个月贷款×2倍从2012年1月27日起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告方军与被告王永科的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠的钢材款451330.19元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付利息139732元（451330.19元×6.45‰×24个月贷款×2倍从2012年1月27日起计算），按照银行同期利息两倍支付利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告王永科经本院合法传唤未到庭，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永科于本判决生效后十日内支付原告方军钢材款451330.19元、利息139732元，合计591062.19元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9711元、公告费600元，合计10311元，由被告王永科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后�如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 付继红
人民陪审员 蒋兆祥
人民陪审员 张和芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2006号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人叶建宁，男，1971年11月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人叶建宁犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月30日作出的（2015）同刑初字第14号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人叶建宁缴交罚金人民币2000元。被执行人叶建宁至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶建宁的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2006号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人叶建宁，男，1971年11月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人叶建宁犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月30日作出的（2015）同刑初字第14号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人叶建宁缴交罚金人民币2000元。被执行人叶建宁至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶建宁的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2006号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人叶建宁，男，1971年11月28日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。被告人叶建宁犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月30日作出的（2015）同刑初字第14号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，要求被执行人叶建宁缴交罚金人民币2000元。被执行人叶建宁至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人叶建宁的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执439号之一
申请执行人吴根生男，1960年5月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人王建新男,1975年3月29日出生,汉族,浙江省建德市人,住浙江省建德市，现在杭州市西郊监狱服刑。
申请执行人吴根生与被执行人王建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初246号民事判决书，于2017年2月7日立案执行，执行标的为赔偿款人民币29467.99元及利息，案件受理费为人民币265元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月9日、2月14日、5月15日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月9日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2016年2月11日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年6月1日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
5、2017年6月16日上门查找被执行人，了解到到被执行人现在杭州市西郊监狱服刑，同时也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年6月19日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
7、2017年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年7月28日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月30日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年11月30日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车�、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人吴根生，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可，并于2017年11月30日向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人工资款人民币29467.99元及利息，案件受理费为人民币265元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 枫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执439号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
法定代表人徐军芳，行长。
被执行人吴振兴
被执行人吴树发
被执行人李小莲
被执行人廖财高
被执行人建德市群发茶业有限公司
法定代表人吴树发，执行董事。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴振兴、吴树发、李小莲、廖财高、建德市群发茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第182号民事判决书，于2016年2月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币398911.75元及利息人民币19197.91元（该利息计算至2014年9月21日，自2014年9月22日起至款清之日止的利息按月利率11.52‰另行计付），诉讼费用人民币3786元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴振兴所有的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园16幢1单元302室的房屋和被执行人建德市群发茶叶有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区的房地产及机器设备，拍卖所得款共计人民币4485000元，不足清偿优先债权。本院依法查封了被执行人吴树发所有的在建德市群发茶叶有限公司、建德市雨农茶叶专业合作社、建德市大同镇桑盈农村资金互助社的投资共计人民币81万元的份额，因故一时无法处置。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执439号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 方铖
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初101号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人石顺岗，男，1966年12月25日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2016年6月14日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人石顺岗犯非法持有枪支罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派助理检察员王鹏、黄艳芬出庭支持公诉，被告人石顺岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2015年10月20日13时许，富宁县公安局阿用派出所民警在阿用乡者兰村民委清水小组石顺岗家入户访查时，发现石顺岗的厨房烤箱上有疑似射钉枪一支，后被民警依法扣押。经查实，被告人石顺岗从其父亲处继承得一支射钉枪后持有至被民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人石顺岗违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月20日13时许，富宁县公安局阿用派出所民警在阿用乡者兰村民委清水小组石顺岗家入户访查时，发现石顺岗的厨房烤箱上有疑似射钉枪一支，后被民警依法扣押。经查实，被告人石顺岗从其父亲处继承得一支射钉枪后持有至被民警查获，该枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
认定上述事实，有下列证据：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源系富宁县公安局阿用派出所民警在工作中发现。经审查，富宁县公安局于2015年11月3日立案侦查。
2、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询工作记录、网上比对工作记录，证实被告人石顺岗的自然身份信息，案发时已年满十八周四，具备完全刑事责任能力，无前科、非网上在逃人员。
3、抓获经过，证实2015年11月3日，被告人石顺岗被富宁县公安局阿用派出所传唤讯问，其积极配合，未抗拒、逃跑。
4、人身安全检查笔录，证实经对被告人石顺岗进行人身安全检查，其身上无伤痕，未携带违禁品。
5、检查笔录、物证照片、提取笔录、提取照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案枪支的概貌，富宁县公安局阿用派出所依法对该枪支进行提取并依法进行扣押。
6、（文）公（刑）鉴（痕）字[2015]252号鉴定意见书及鉴定意见告知书，证实经鉴定，涉案枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。鉴定意见作出后已告知相关当事人。
7、辨认笔录及照片，证实被告人石顺岗能够辨认出其非法持有的射钉枪；辨认出其平时存放枪支的地点。
8、中共富宁县阿用乡者兰村党总支出具的证明，证实被告人石顺岗系中共党员，现任清水小组组长，谓洞、清水联合党支部书记。
9、证人陆某的证言，证实被告人石顺岗非法持有射钉枪一支，平时用于守牛和打猎。
10、被告人石顺岗的供述和辩解，证实其非法持有射钉枪一支，平时用于守牛或打猎。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石顺岗违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石顺岗犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对涉案的火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农文单
二〇一七年六月十八日
书记员 王康宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第1533号
原告杨某某，女，1954年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师。
被告郑某某，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以双方欲自行到民政部门协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一四年三月二十一日
书记员 邹琳玲
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执30-13号
申请执行人苗发成，男，汉族。
被执行人魏孝忠，男，汉族。
被执行人康翻林，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳民初字第00481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康翻林在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年五月�日
书记员 乔思勇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2203号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人：岳某，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，广东晟典律师事务所律师。
被告：黄某玲，女，汉族，1981年4月5日出生，住广东省深圳市福田区园岭新村**栋***房。
被告：黄某俊，男，汉族，1969年11月9日出生，住广东省深圳市南山区前海路****号*组团*栋6D。
被告：王某，女，汉族，1972年4月12日出生，住广东省深圳市宝安区宝城创业一路海富一巷**号*栋7。
被告：黄某兴，男，1952年10月8日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码P438734(5)。
本院受理原告招X银行股份有限公司深圳分行与被告黄某玲、黄某俊、王某、黄某兴金融借款合同纠纷一案后，原告招X银行股份有限公司深圳分行于2017年7月26日向本院申请撤回对被告黄某玲、黄某俊、王某、黄某兴的起诉。
本院认为，原告以被告已结清贷款本息为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招X银行股份有限公司深圳分行撤回对被告黄某玲、黄某俊、王某、黄某兴的起诉。
本案受理费14,138元（原告已缴纳），减半收取7069元，由原告负担。
审判长 彭 亮
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一七年七月二十八日
书记员 张怡扬
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第785号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：舒某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告舒某某信用卡纠纷一案，于2010年
2月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建设
××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被告舒某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。现已审理终结。
原告建设××××行诉称，被告于2008年3月5日向原告
下属机构申请办理了中国建设银行龙卡双币种信用卡，经审查
，原告同意发放贷记卡，卡号为：××，授权的信用额度为人
民币3000元。被告持卡后，于2008年4月4日开始正常使用，截
至2009年10月17日，被告拖欠原告欠款本金793.83元、利息24
8.42元、滞纳金94.64元，合计1136.89元，被告至今仍未清偿
。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金793.83元、利息248.42元、滞纳金94.64元（利息暂计算至2009年10月17日，以后
的利息按日万分之五的利率另行计付至判决确定履行之日止）
，合计1136.89元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中
国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、身份证各一份，拟
证明被告舒某某向原告申请使用信用卡及双方之间存在合同关
系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告舒某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告舒某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年3月5日，被告舒某某向原告申领中国建设银行龙
卡双币种信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币30
00元。同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡双币种
信用卡领用协议》，约定：被告因使用信用卡而发生的交易款
项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直
接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日
之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款
的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息、日利率为万分之五，按
月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现
交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利
率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利
息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿
还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受
免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告
未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息
外还须按月支付滞纳金等。被告持卡后，使用该卡多次进行透
支消费。截至2009年10月17日，被告拖欠信用卡欠款本金793.
83元、利息248.42元、滞纳金94.64元，合计1136.89元。原告
多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方意思表示真实，未违
反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告舒某某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼
请求，于法有据，应予支持。被告舒某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告舒某某应归还原告中国建设银行股份有限公司××
行信用卡欠款本金793.83元、利息248.42元、滞纳金94.64元
（暂算至2009年10月17日，以后利息和滞纳金按原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定另
行计付至判决确定的履行之日止），合计1136.89元，款于本
判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告舒
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 章ＸＸ
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1788号
原告：李某甲。
被告：刘某。
委托代理人：胡某某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2010年11
月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员陈海宏
依法适用简易程序，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李某甲、被告刘某及其委托代理人胡某
某到庭参加诉讼。
原告李某甲起诉称：原、被告经媒人介绍认识，于1995年8
月31日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名李某乙。由
于双方婚前缺乏了解，导致婚后无法建立良好的夫妻感情，经
常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2009年10月初，
原、被告开始分居生活。2009年12月，原告向法院提起离婚诉
讼，2010年1月21日，原告撤回起诉。撤回起诉后，双方仍未
和好。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养至
独立生活时止，由被告承担抚育费。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚登记申请书、户
口簿复印件各一份，用以证明原、被告结婚登记时间和生育儿
子的时间。
被告刘某答辩称：对结婚登记时间、生育儿子的时间无异议。但原告诉称双方婚前缺乏了解，经常发生争吵，导致
夫妻感情破裂不是事实，原、被告共同生活十五年，感情一直
和睦。被告认为双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告向本院提交了下蔡村下蔡房屋拆迁拟还基安置情况
汇总表一张，用以证明夫妻共同财产。
原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告
提交的证据，考虑到本案的处理结果，本院无需认证。
综上，本院认定案件事实如下：原告李某甲与被告刘某
经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日
，生育一子，取名李某乙。共同生活期间，双方为琐事发生矛盾
。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，已
建立起一定的夫妻感情。现原告没有证据证明夫妻感情确已破
裂的情形，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 陈海宏
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 陈婉婉
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第881号
原告万群立，曾用名万群力，住扶沟县。
委托代理人霍爱本、王桂贞，扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王建军，曾用名王建，住扶沟县。
被告吴芳，住扶沟县。
原告万群立诉被告王建军、吴芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万群立的委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告王建军、吴芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万群立诉称，王建军一直从事建筑行业，2009年元月21日，王建军以急用钱为由向万群立借10000元，并约定有利息。后万群立多次向王建军、吴芳催要，王建军、吴芳均以无钱为由一直未偿还，为此，请求判令王建军、吴芳偿还借款10000元及利息。
被告王建军未作答辩。
被告吴芳未作答辩。
经审理查明，2009年1月21日，王建军向万群立借款10000元，并向万群立出具了一份借条，借条上载明：“今借万群力现金壹万元整（10000元）借款人王建利息以还款日计算，09年元月21日中午”。后经万群立催要，王建军、吴芳至今未偿还借款10000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，王建军借万群立10000元至今未予偿还，事实清楚，证据充分，王建军应予偿还，因该借款行为发生在王建军、吴芳夫妻关系存续期间，应属王建军、吴芳的夫妻共同债务，故该笔借款应由王建军、吴芳共同偿还；因双方未约定借款利率，借款利息应参照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第八条》，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军、吴芳于判决生效之日起十日内偿还原告万群立借款10000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2009年1月21日起至款项还清之日止）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王建军、吴芳负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一四年一月十六日
书记员 郑翠玲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2026号
原告库车县恒泉兴轻钢彩板销售中心（以下简称：恒泉兴销售中心），住所地库车县黄河路钢材市场**号。
经营者徐焕东，男，汉族，1983年3月15日出生，住库车县。
委托代理人刘亮，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。
被告新疆库车县新鸿源房地产开发有限公司（以下简称：新鸿源公司），住所地：库车县314线北侧兵三司运输站院内。
法定代表人谢永胜，该公司董事长。
委托代理人邓林，该公司会计。
原告恒泉兴销售中心诉被告新鸿源公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泉兴销售中心的委托代理人刘亮、贾焕英，被告新鸿源公司的委托代理人邓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泉兴销售中心诉称，2014年9月，被告在开发建设新疆生产建设兵团第三运输公司库车运输站内房地产期间与我中心协商，为被告承建彩钢房工程。施工完毕后，被告验收合格并使用至今，但被告拒不与我中心结算工程款。2015年7月2日经新疆中天价格评估咨询有限责任公司价格评估，涉案彩钢房价值80430元，为维护自身合法权益，故诉至法院要求：被告支付工程款80430元；被告支付鉴定费2400元。
被告新鸿源公司辩称，第一、原告起诉的事实不成立。我公司2015年5月5日在库车工商局领取营业执照。2014年9月原告建彩钢板房时候，以谢永盛为法定代表人的新鸿源公司尚未成立。第二、原告起诉主体错误，我公司从未与徐焕东或者原告订立过任何“承建彩钢房工程”的协议或约定。第三、原告诉称事实虚假，我公司对原告所述事实均不知情，与原告方并未见面，互不相识。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月原告按照彼时被告新鸿源公司的实际控股人郭新杰的要求，在新鸿源公司拥有使用权的库车县天山东路359号的部分土地上搭建彩钢板房，彩钢板房建好后原告一直未能取得加工搭建彩钢板房的费用。该处彩钢板房经新疆中天价格评估咨询有限责任公司评估，确定价格为80430元，因评估产生评估费2400元，评估费系原告垫付。
另查明，被告新鸿源公司成立于2014年6月12日，营业期限自2014年6月12日至2034年6月12日，成立时公司股东为姚红伟及郭晓兵。后因公司的股东及法定代表人均发生变化，被告新鸿源公司于2015年5月5日完成工商营业执照变更。2015年5月5日作为被告新鸿源公司现法人及股东的谢永盛及刘良舜与姚红伟及郭晓兵签订《新疆库车县新鸿源房地产开发有限公司收回及退还库车县天山东路359号地块的补充协议》，该协议第六条约定内容为：就姚红伟及郭晓兵搭建在库车县天山东路359号地块的彩钢棚等临时设施在30日内全部撤出及运走清场，撤迁费由乙方自行承担，若逾期未撤，由谢永盛及刘良舜处置。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公证书、土地证、工商登记、补充协议书、评估报告、发票、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人应当按照约定及时给付报酬。企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中原告按照新鸿源公司的实际控股人要求为新鸿源公司在指定地点制作、搭建彩钢板房屋，新鸿源公司即应支付相应的制作费用。被告辩称的郭新杰并非公司的股东，其个人行为与公司无关的问题，被告公司的法人谢永盛及股东刘良舜曾委托送达他人的公证文书所附文件内容显示，二人认可郭新杰为未进行股权变更前新鸿源公司的实际控股人。2015年5月5日谢永盛及刘良舜与姚红伟及郭晓兵签订《新疆库车县新鸿源房地产开发有限公司收回及退还库车县天山东路359号地块的补充协议》第六条显示，缔约的双方均认可涉案的彩钢板房屋属于新鸿源公司。至于被告辩称的新鸿源公司成立于2015年5月5日，与原告从无来往也未要求原告搭建彩钢板房的问题，工商登记显示：被告新鸿源公司成立于2014年6月12日，即使公司经营过程中间经过股权变更、法人变更，但公司的法人资格未变，对外所付负义务并不因法人或股东变化而灭失，如果股权变更双方关于公司债务另有约定，该约定也仅对缔约双方产生拘束力而不及于合同外他人。对于涉案彩钢板房的价值，被告虽表示对评估不予认可，但亦未向法庭提出评估申请。综上所述，原告要求被告支付彩钢板房费用80430元及鉴定费2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十三条之规定，判决如下：
被告新疆库车县新鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告库车县恒泉兴轻钢彩板销售中心支付彩钢板房费用80430元及鉴定费2400元。
本案案件受理费1871元，减半收取936元，由被告新鸿源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋梅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1337号
原告李彪。
被告门焕志。
原告李彪与被告门焕志民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费288元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 斌
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第30号
罪犯陈道额，男，1960年11月27日，汉族，浙江省平阳县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年9月1日作出（2006）甘刑二终字第000064号刑事判决，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人陈道额犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年（刑期自2005年9月1日起至2019年8月31日止）的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年9月25日将罪犯陈道额的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月1日起至2018年8月31日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月6日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年9月1日起至2017年8月31日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年9月1日起至2016年6月30日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈道额予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 志 红
审 判 员 范�灵
代理审判员 张 海 东
二０一四年四月四日
书 记 员 史 晨 铧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执658号
申请执行人李欣，女，1992年5月生，汉族，徐州市人，住徐州市徐州经济开发区。
被执行人叶效钲，男，1989年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人董栋，男，1988年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
李欣与叶效钲、董栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5630号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、叶效钲应支付李欣借款本金22000元，于2017年1月20日前支付本金5000元，于2017年6月30日前支付本金17000元。二、如叶效钲未能按约履行上述义务，叶效钲应补贴李欣借款利息损失7000元，李欣有权就剩余未履行本金部分及利息损失7000元申请法院一并执行。三、董栋对叶效钲上述履行义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币175元，由叶效钲、董栋承担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人叶效钲于2017年4月24日支付5000元，其他款项未履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人叶效钲名下无房产。被执行人董栋与潘慧敏、董桂法共同所有位于溧阳市君悦豪庭一区10-2-101室房屋，李欣表示不需要查封。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、经本院主持调解，双方当事人达成协议，董栋、叶效钲自愿再补贴李欣1000元（已支付），余欠款于2017年7月30日前付清。李欣同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初5630号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月四日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执658号申请执行人李欣，女，1992年5月生，汉族，徐州市人，住徐州市徐州经济开发区。被执行人叶效钲，男，1989年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人董栋，男，1988年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。李欣与叶效钲、董栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5630号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、叶效钲应支付李欣借款本金22000元，于2017年1月20日前支付本金5000元，于2017年6月30日前支付本金17000元。二、如叶效钲未能按约履行上述义务，叶效钲应补贴李欣借款利息损失7000元，李欣有权就剩余未履行本金部分及利息损失7000元申请法院一并执行。三、董栋对叶效钲上述履行义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币175元，由叶效钲、董栋承担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人叶效钲于2017年4月24日支付5000元，其他款项未履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人叶效钲名下无房产。被执行人董栋与潘慧敏、董桂法共同所有位于溧阳市君悦豪庭一区10-2-101室房屋，李欣表示不需要查封。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、经本院主持调解，双方当事人达成协议，董栋、叶效钲自愿再补贴李欣1000元（已支付），余欠款于2017年7月30日前付清。李欣同意终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初5630号民事调解书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月四日书记员  张 宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3205号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张豪，男，地址：驻马店市驿城区。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张豪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为132××××2414的联通手机卡，被告共拖欠电话费166元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3205号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：张豪，男，地址：驻马店市驿城区。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张豪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为132××××2414的联通手机卡，被告共拖欠电话费166元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金洲二〇一七年十月三十一日书记员  黄军辉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民监2号
原审原告：崔淑萍，女，1963年12月12日出生，汉族，系无职业人员，住辽宁省普兰店市。
原审被告：吴春莲，女，1954年3月10日出生，汉族，系无职业人员，住辽宁省普兰店市。
原审被告：张泮十，男，1952年9月12日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省普兰店市。
原告崔淑萍与被告吴春莲、张泮十为民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）普民初字第211号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序违法，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 沈海鸣
二〇一六年五月十九日
书记员 郝华妮
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第197号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，1976年12月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人孙某某，女，1975年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2013年12月26日作出东费征字（2013-06］032号社会抚养费征收决定，对其征收人民币80000元，并于2013年12月28日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］032号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］032号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-06］032号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人王某某、孙某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-06］032号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘铁兴
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第516号
原告：刘俊亮。
委托代理人：毛军波。
被告：刘俊光。
原告刘俊亮与被告刘俊光民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊亮及其委托代理人毛军波到庭参加诉讼，被告刘俊光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘俊亮诉称，2010年5月12日，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金5万元，并打下欠条一张，约定用款期限为一年，逾期一天加100元及利息。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还借款本金5万元，并支付逾期罚息从2011年5月12日起至被告还款之日按同期银行贷款利率的4倍计算。
被告刘俊光未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告书写的借条一张，本院结合原告陈述查明以下事实：
2010年5月12日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款现金5万元，原告将现金5万元交付给被告，被告给原告出具一张借条，内容为：今借刘俊亮现金5万元整，用期一年，每逾期一天加人民币100元及利息。借款到期后，被告未有偿还。经原告多次催要未果，原告于2013年4月7日诉讼来院，要求判令被告返还借款本金5万元，并支付逾期罚息从2011年5月12日起至被告还款之日按同期银行贷款利率的4倍计算。因被告下落不明，本院依法于2013年6月5日在《人民法院报》G31版向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有按公告指定期间到庭应诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，被告收到原告借款后，逾期未有偿还，被告应承担返还本金并支付逾期利息的责任。被告给原告出具的借条中所写每逾期一天加付100元的逾期罚息超出银行同期贷款利率的4倍，故原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息从2011年5月12日起至被告还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊光于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘俊亮借款本金50000元，并支付逾期利息从2011年5月12日起至被告还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年九月六日
书 记 员 郭中梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初22635号
原告：屈力，男，1960年12月1日出生，住陕西省咸阳市。
被告：北京厚德欣荣企业管理中心，住所地北京市丰台区万芳园二区**号楼*层*单元商业105。
法定代表人：胡石林。
原告屈力与被告北京厚德欣荣企业管理中心劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案。原告屈力于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈力的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈力撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由屈力负担。
审 判 长 彭 宇
代理审判员 王姣姣
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 全敏敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1852号
上诉人（原审被告）：重庆北川科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴永玖，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：向瑞云，总经理。
上诉人重庆北川科技有限公司因与被上诉人重庆海淼建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查发现，重庆北川科技有限公司在法定期限内上诉后，本案一审法院于2017年12月12日向重庆北川科技有限公司确认的送达地址及所指定的收件人邹先勇送达了“交纳诉讼费用通知书”，重庆北川科技有限公司未按该通知限定的七日内交纳上诉案件受理费11828元，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。结合“诉讼费交纳通知书”告知：应于收到本通知之日起7日内缴纳诉讼费，否则按自动撤诉处理。本案重庆北川科技有限公司虽按期上诉，但未按规定期限交纳上诉案件受理费，也未申请上诉案件受理费的缓、减、免，应依法按自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆北川科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年三月十六日
书记员 江 波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀霞，女，1952年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋士飞，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人王秀霞因与被申请人宋士飞民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀霞申请再审称，请求：1、依法撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第629号民事判决、唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终2925号民事判决；2、依法改判支持王秀霞全部诉讼请求，并将2014年11月28日至判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；3、判决本案诉讼费用由宋士飞承担。事实与理由：本案程序违法、认定事实的主要证据未经过质证、适用法律错误；原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、一百八十五条的规定；本案事实不清、判决不公；本案审判员有徇私舞弊行为。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，王秀霞对原审法院判决的错误之处在于利息的计算时间及标准问题。根据宋士飞出具的借条看，2009年11月27日的借条并未载明利息，2013年8月6日的借条载明“按银行利息还款”，原审法院认定双方之间的借款利息从双方有约定即2013年8月6日起开始计算并无不当。综上，王秀霞的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王秀霞的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀霞，女，1952年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋士飞，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人王秀霞因与被申请人宋士飞民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀霞申请再审称，请求：1、依法撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第629号民事判决、唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终2925号民事判决；2、依法改判支持王秀霞全部诉讼请求，并将2014年11月28日至判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；3、判决本案诉讼费用由宋士飞承担。事实与理由：本案程序违法、认定事实的主要证据未经过质证、适用法律错误；原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、一百八十五条的规定；本案事实不清、判决不公；本案审判员有徇私舞弊行为。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，王秀霞对原审法院判决的错误之处在于利息的计算时间及标准问题。根据宋士飞出具的借条看，2009年11月27日的借条并未载明利息，2013年8月6日的借条载明“按银行利息还款”，原审法院认定双方之间的借款利息从双方有约定即2013年8月6日起开始计算并无不当。综上，王秀霞的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀霞的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月七日书记员  祁立肖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3307号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人蓝弟，男，1994年10月1日出生，身份证号码：45273119941001187X，瑶族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县江南乡尝梅村选一屯6号。因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉[2017]3135号起诉书，指控被告人蓝弟犯盗窃罪。建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据。
辩护意见
被告人蓝弟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人蓝弟的行为构成盗窃罪，有自愿认罪的从轻处罚情节。
判决
被告人蓝弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员??李树松
????????????????????????二〇一七年十二月二十六日
本件与原本核对无异?
???????????????????????书记员??梁跃
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3307号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蓝弟，男，1994年10月1日出生，身份证号码：45273119941001187X，瑶族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县江南乡尝梅村选一屯6号。因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉[2017]3135号起诉书，指控被告人蓝弟犯盗窃罪。建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据。辩护意见被告人蓝弟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人蓝弟的行为构成盗窃罪，有自愿认罪的从轻处罚情节。判决被告人蓝弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员??李树松????????????????????????二〇一七年十二月二十六日本件与原本核对无异????????????????????????书记员??梁跃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21349号
原告：窦艳东，女，1978年10月30日出生。
被告：方秋玉，女，1973年10月28日出生。
原告窦艳东与被告方秋玉民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告窦艳东于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦艳东撤回对方秋玉的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 佟彤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2348号
申请执行人马洪珍，女，1953年9月19日出生，住淄川区。
被执行人李士华，男，1955年6月21日出生，住桓台县。
本院在执行马洪珍诉李士华借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 迪
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第687号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵新平，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃，于2013年9月4日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月13日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由河南省南阳油田公安局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
被告人赵新平盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉[2013]572号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人赵新平到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：南阳市宛城区人民检察院指控：2013年8月30日0时许，被告人赵新平窜至河南省南阳油田五一中心广场，持砖头砸碎被害人刘某停放在路边的轿车车窗玻璃，用车内钥匙将车辆启动后盗走，并将车内850元现金据为己有。经鉴定，赃车价值56800元。案发后，赃车、赃款均已追退。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人赵新平的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人温某某的证言；4、价格鉴定；5、户籍资料、抓获经过、扣押及发还物品清单、收条等。
起诉认为，被告人赵新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵新平辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2013年8月30日0时许，被告人赵新平窜至河南省南阳油田五一中心广场，持砖头砸碎被害人刘某停放在路边的轿车车窗玻璃，用车内钥匙将车辆启动后盗走，并将车内850元现金据为己有。经鉴定，赃车价值56800元。案发后，赃车、赃款均已追退。
认定上述事实的证据如下：1、被告人赵新平的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人温某某的证言；4、价格鉴定；5、户籍资料、抓获经过、扣押及发还物品清单、收条等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人赵新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵新平当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵新平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵新平的刑期自2013年9月4日起至2016年9月3日止。判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年一月十三日
书记员 马学宁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5871号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人李涛，男，1985年12月22日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李涛罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第1162号法律文书于2016年9月5日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执5871号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 淼