盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00223号
原告：马连良，男，1981年6月15日生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：陈宝霞，女，1965年6月26日生，汉族，盘锦市兴隆台区开发区法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：周浩良，男，1981年10月22日生，汉族，浙江省东阳市人，中天建设集团有限公司东北分公司盘锦项目部经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区市府路1号。
被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住辽宁省沈阳市浑南新区天赐街7号曙光大厦C座13F。
负责人：金宙进，该公司总经理。
委托代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
原告马连良诉被告周浩良、中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称中天建设东北分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马连良及委托代理人陈宝霞、被告中天建设东北分公司委托代理人魏志超到庭参加了诉讼，被告周浩良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月被告中天建设东北分公司承包了盘锦佳兆业中心的消防工程，被告中天建设东北分公司又将该工程转包给被告周浩良，被告周浩良又将该工程劳务费分包给原告，双方签订了《安装工程劳务分包合同》。合同第二条约定承包范围为“盘锦佳兆业中心范围1-6#楼、地下室消防工程地下泵房出来1.5米外室内所有喷淋系统和消火栓系统的管道、箱体安装、调试，直至消防验收通过的施工中的人工费”。承包方式为“包清工”，工程主材和辅材由甲方（发包方）提供，原告提供爬梯及所有施工机具和人工；合同第三条约定结算点位按现场实际发生结算；如现场有变更以实际发生人工签证，大小工统一以160／天计价，付款方式为原告每月25号上报单月工程量，经甲方审核后作为支付的凭证，在次月15日前支付工程款；合同第四条第3款约定“如因总包施工条件原因造成停工或拖延工期的每一天向乙方（原告）支付2000元”；合同第五条第6款约定“若因甲方材料供应不及时或甲方若未按期支付工程款导致工期延误全部责任及损失由甲方负责”。合同签订后，原告按约履行了合同的义务，共完成工程量造价635，822.50元，后被告支付劳务费599，800.00元（包括劳动监察部门帮助追索给付农民工的8万元），剩余36，022.50元劳务费至今未付。且在合同履行期间，被告周浩良改变签证，延误原告工期36天，并拒绝延长合同工期，原告只好撤离工地。无奈诉至法院，请求判令：1、被告周浩良支付拖欠原告的劳务费46075.00元，并支付合理的利息；2、被告周浩良承担违约责任赔偿原告停工损失72000.00元（36天＊2000元／天）；3、被告中天建设集团有限公司东北分公司承担连带责任。
被告中天建设集团有限公司东北分公司未作书面答辩，在庭审中辩称：对于原告的诉讼请求，均不予认可。理由如下：1、安装工程劳务分包合同是定价定量工程，合同价款是按照喷淋点位及消火栓数量给付；2、本合同在履行过程中，原告擅自撤场，违约责任在原告，而且该工程由于原告的不配合至今没有做决算，且按照分包合同约定的合同价款，给付标准，原告在撤离工地的时候，没有完成任何一个点位，所以原告提出的完成工程量总额635822.50元没有任何法律及事实依据，并且在被告支付的工程款中，相对于原告完成的工作量已经超额拨付了工程款；3、被告不存在违约的问题，也不存在拖延工期的问题，而是原告在履行合同的过程中，擅自终止合同，提前撤离工地，因此违约方是原告；4、中天建设集团有限公司东北分公司出具授权委托书授权周浩良负责盘锦佳兆业消防工程，周浩良属于项目负责人，并非公司将该项目分包给周浩良，周浩良有权代表公司对外签订承包合同，因此周浩良的行为视为中天建设集团有限公司东北分公司的行为，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月30日，被告中天建设东北分公司授权其盘锦项目部的经理周浩良作为中天建设东北分公司代理人与原告马连良签订一份《安装工程劳务分包合同》。合同约定将被告中天建设东北分公司承包的佳兆业中心1#-6#楼及地下室消防工程（地下泵房出来1.5米外），室内所有喷淋系统和消火栓系统的管道、箱体安装、调试，直至消防验收通过的施工的人工费转包给原告。承包方式为“包清工”，工程主材和辅材由甲方（即被告中天建设东北分公司）提供，乙方（即原告）提供爬梯及所有施工机具和人工；合同价款约定为“喷漆系统：下喷按75元／点位，上喷按65元／点位；消火栓系统：消火栓单栓和双管栓按统一均价450元／箱：以上价格包括自地下泵房出来1.5米外室内所有喷漆系统和消火栓系统的管道、箱体安装、调试，直至消防验收通过的施工中的人工费。结算点位按现场实际发生结算。”双方另约定“如现场有变更以实际发生人工签证，大小工统一以160元／天计价。”付款方式为“乙方每月25号上报单月工程量，经甲方审核后作为支付的凭证，在次月15日之前支付工程款。”
合同签订后，原告马连良组织人员进行了施工。施工过程中，原告通过被告周浩良以工程款、工人工资及生活费等名义从中天建设东北分公司共取得款项519，800.00元。后2013年9月末，原告在工程未施工完毕的情况下将施工人员撤离了施工现场。2013年12月左右，刘清成等施工工人到盘锦市兴隆台区劳动保障监察局进行了投诉索要其9月份工资，劳动监察部门经调查询问马连良之后，对被告中天建设东北分公司作出了“立即支付拖欠工人工资款（赵国军、季怀民等15人13万元）”的支付指令书。被告中天建设东北分公司在收到支付指令书后给付了原告及其工人8万元。后被告中天建设东北分公司以多给付原告工程款为由于2014年3月初诉至本院，向本案原告马连良索要多给付的工程款。马连良于2014年3月27日在本院起诉二被告给付拖欠的工程款及停工损失。
两案审理过程中，中天建设东北分公司在其起诉的案件中提出了对本案原告马连良未完成工程造价进行鉴定的申请，盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司所作的造价鉴定意见书中载明：根据施工图纸计算双方签订的施工合同总价款为787，210.00元；而原告撤离施工现场时未完工工程造价为358，292.90元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原、被告签订的《安装工程劳务分包合同》，中天建设东北分公司对周浩良的授权委托书，款项支出凭证，劳动监察部门对施工工人所作的询问笔录、支付指令书及结案审批表，盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告未完成工程量所作的造价鉴定意见书等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告起诉主张被告给付拖欠的工程款及赔偿延误工期的损失。但双方在庭审中均认可原告未完成合同约定的全部工程量，而根据盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告未完成工程量所作的造价鉴定意见书可计算出，被告中天建设东北分公司已多付了原告工程款170882.90元【被告已付款599，800.00元-（合同总价款787，210.00元-原告未完工工程造价358，292.90元）】。虽原告对该鉴定意见书提出了异议，但因原告对其提出的主张负有举证义务，经合议庭示明后其仍拒绝申请重新鉴定或补充鉴定；而原告证明被告拖欠工程款的证据仅为工人工资表、劳动监察部门的询问笔录、支付指令书及劳动保障监察案件结案审批表，因工人工资表为原告单方制作未得到被告确认、劳动监察部门的询问笔录和结案审批表亦仅记载通过原告及其工人陈述确定的拖欠款项，原告提供的上述证据均具有主观性和片面性，且被告中天建设东北分公司与原告间系工程转分包关系，其应支付原告的是根据工程量计算的工程款而不是原告所雇佣人员个人工资的累加，故原告提供的上述证据不能作为其完成工程量及计算和索要工程款的依据。综上，即使盘锦辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告未完成工程量所作的造价鉴定意见书不能作为裁判依据，但因原告对其主张的被告拖欠工程款的事实未提供充分证据予以证明又拒绝申请鉴定，故本院对其该主张不予支持。另，对原告主张的停工损失，因原告仅提供了施工人单方证明而被告不予认可、原告又无其他证据佐证，故本院对其该主张亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马连良的诉讼请求。
案件受理费3324.00元，由原告马连良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 常 林
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜永超