江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1472号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，组织机构代码证号70379530-5。
负责人匡久斌，经理。
委托代理人胥云波、李强，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉兰，女，汉族，1976年5月22日生，居民。
被上诉人（原审被告）李大光，男，汉族，1980年10月12日生，居民。
委托代理人张家瑾、张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚衍修，男，汉族，1968年4月10日生，居民。
被上诉人（原审被告）赣榆县朗连汽车贸易有限公司，组织机构代码证号79459467-1。
法定代表人姜山，总经理。
委托代理人王京龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）顾绍娟，女，汉族，1979年5月3日生，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人韩玉兰、李大光、尚衍修、赣榆县朗连汽车贸易有限公司（以下简称朗连汽贸公司）、顾绍娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月25日13时20分许，韩玉兰乘坐顾绍娟驾驶的普通正三轮摩托车途经赣榆县青口镇204国道与老242省道交汇处，与李大光驾驶的苏G×××××号重型自卸货车由南向北行驶时相撞，造成韩玉兰受伤的交通事故。韩玉兰伤后在赣榆县人民医院住院治疗25天，支出医药费42478.70元，尚衍修支付给韩玉兰16278.70元，李大光支付给韩玉兰医药费3000元，顾绍娟支付给韩玉兰医药费23200元。韩玉兰的伤情于2013年4月7日经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，休息期120日，护理营养各70日。该事故因无现场、双方陈述不一致，致赣榆县公安局交通巡逻警察大队未作责任认定。朗连汽贸公司及尚衍修分别系苏G×××××号重型自卸货车的登记车主和实际车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险和200000元第三者商业责任险。韩玉兰要求赔偿其因交通事故所造成的损失为98494.40元。
韩玉兰系农村居民，其因交通事故所造成的损失为：医药费42478.70元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、营养费829.50元（23.71元／2×70天）、伤残赔偿金73212元（12202元×6年）、精神损害抚慰金15000元、误工费3376.43元（33.43元×101天）、护理费2340.10元（33.43元×70天）、交通费1000元、鉴定费1300元，共计140036.73元。
上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、医药费发票、用药明细、出院记录、司法鉴定意见书等证据在案为凭，并经开庭审查和质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。顾绍娟与李大光之间发生的交通事故，因无现场、双方陈述不一致，赣榆县公安局交通巡逻警察大队未作出责任认定，原审法院依法推定，顾绍娟与李大光负事故的同等责任，韩玉兰无事故责任。李大光驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿韩玉兰因事故造成的损失104928.53元（其中医疗费用赔偿限额内医疗费10000元、伤残赔偿金73212元、精神损害抚慰金15000元、误工费3376.43元、护理费2340.10元、交通费1000元）。韩玉兰在交强险限额外损失33808.20元（医药费32478.70元、住院伙食补助费500元、营养费829.50元），因顾绍娟与李大光负事故的同等责任，应由两侵权人各半赔偿16904.10元。因尚衍修的车辆在太平洋保险公司投保了20万元第三者商业责任险，依据保险合同约定，负事故的同等责任应扣除10%的免赔率和医药费32478.70元10%的非医保用药，太平洋保险公司应在第三者商业责任险范围内支付给韩玉兰13752.15元{（32478.70×90%＋500＋829.50）×50%×90%}，差额3152.55元（16904.10－13752.15）应由尚衍修赔偿。太平洋保险公司共应赔偿韩玉兰损失118680.68元（104928.53＋13752.15）。顾绍娟和尚衍修应分别赔偿韩玉兰司法鉴定费650元、案件受理费1130元。综上，顾绍娟应赔偿韩玉兰损失18684.10（16904.10＋650＋1130）元，顾绍娟已支付给原告23200元，对多支付的4515.90元，韩玉兰在保险公司赔偿其损失后返还给顾绍娟。尚衍修应赔偿韩玉兰4932.55元（3152.55＋650＋1130），已支付19478.70元，多支付的14546.15元应视为为保险公司垫付款项，尚衍修可就该垫付款另行向保险公司理赔。故太平洋保险公司还应赔偿韩玉兰104134.53元（118680.68－14546.15）。尚衍修、朗连汽贸公司、顾绍娟不再承担给付韩玉兰赔偿款的义务。对韩玉兰诉讼请求中依法成立的部分，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿韩玉兰因事故所造成的损失104134.53元。二、韩玉兰在太平洋保险公司赔偿其损失后返还给顾绍娟4515.90元。三、顾绍娟、尚衍修、李大光、朗连汽贸公司本案不再承担给付赔偿款的义务。案件受理费2260元，由顾绍娟负担1130元，由尚衍修负担1130元（该款已从顾绍娟、尚衍修的预付款中直接扣除）。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人诉状中陈述的事故车辆与实际发生的事故车辆不符。在上诉人处投保的车辆为半挂车而非重型自卸车。如被上诉人确认事故车辆为重型自卸车，那么此车并非上诉人承保，上诉人不应承担赔偿责任。二、依据赣榆县赣公交证字（2012）第267号道路交通事故证明书，对其证明的车型、号牌均与上诉人承保的车辆信息不符。上诉人认为，该证明与事实有失实之处，理应由人民法院查明事实，作出正确判决。综上请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李大光辩称：1、上诉人的上诉理由中提到的问题，被上诉人事故车辆在上诉人处投保半挂车FA重型自卸车，这是公安机关的笔误。2、李大光是司机，在本次事故中非重大过错，不应当承担任何责任。3、李大光给付韩玉兰3000元，在原审判决中已经认定，但在判决结果中没有显示，这3000元应由保险公司给付受害人的赔偿款中扣除给李大光。这一点在原审判决书中没有显示。
被上诉人尚衍修辩称：李大光的3000元是我付给伤者的，不是李大光给付的。我总共支付了22478.7元。
被上诉人朗连汽贸公司辩称：事故车苏G×××××、挂车苏G×××××车辆是尚衍修用他儿子尚强强的名义，以分期付款的方式在我公司购买的车辆。我公司是登记车主，保留该车辆的所有权。尚衍修是该车辆的实际车主。我公司对该车辆没有运行支配权，也没有车辆的任何运营利益。我公司也不是加害人，依据最高院关于分期付款购买车辆的法律规定，我公司不应当承担此次事故的赔偿责任。
被上诉人韩玉兰、顾绍娟未发表答辩意见。
本院经审理查明，2012年12月25日13时20分许，李大光驾驶的苏G×××××号事故车辆为重型半挂牵引车，车辆登记所有人为朗连汽贸公司，实际车主为尚衍修。该车在太平洋保险公司投保了交强险和20万元第三者商业责任险。赣榆县公安局交通巡逻警擦大队在其出具的道路交通事故证明中因记载的事故车辆信息存在错误，后又重新出具事故证明进行了纠正。
原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据赣榆县公安局交通巡逻警擦大队后出具的道路交通事故证明，李大光驾驶的苏G×××××号事故车辆为重型半挂牵引车。原审法院认定事故车辆为重型自卸货车属于认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人太平洋保险公司认为原审判决认定事实有失实之处的上诉理由成立，但原审法院对案件的判决并无不当，因此上诉人太平洋保险公司要求本院依法改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年一月二日
书记员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；