广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1740号
原告:中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，组织机构代码66815329-3。
法定代表人:李思聪，董事长。
委托诉讼代理人:赵继明，广东保信律师事务所律师。
被告:中山市法诺斯电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区强业南路。
法定代表人：汪芳。
被告：汪芳，女，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
被告：徐传国，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
被告:中山市长圆之星电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇祥安路（高沛轩厂房北起第1幢）。
法定代表人：ＸＸ。
上列四被告共同委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告:中山市联动玻璃工艺有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区强业南路（法诺斯电器有限公司侧），组织机构代码06674668-1。
法定代表人:ＸＸ发，总经理。
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市法诺斯电器有限公司（以下简称法诺斯公司）、汪芳、徐传国、中山市长圆之星电器有限公司（以下简称长圆公司）、中山市联动玻璃工艺有限公司（以下简称联动公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，联动公司向本院提出管辖权异议，本院经审查后，于2016年6月23日作出（2016）粤2071民初1740号民事裁定：驳回联动公司对本案管辖权提出的异议。联动公司不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2017年6月30日作出（2071）粤20民辖终307号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人赵继明，被告法诺斯公司、长圆公司、汪芳、徐传国共同委托诉讼代理人赵海良到庭参加诉讼。被告联动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.被告法诺斯公司向原告清偿代偿款120580.65元；2.被告法诺斯公司向原告支付代偿款日5‰的违约金（该违约金自代偿之日起计算至实际偿还之日止）；3.被告汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对被告法诺斯公司、联动公司的抵押机器设备及被告汪芳、徐传国的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月，原告接受被告法诺斯公司委托，为其在中国建设银行中山市分行（以下简称建行中山分行）4500000元借款提供担保。被告汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司向原告提供了连带保证反担保，被告法诺斯公司、联动公司用其自有机器设备，被告汪芳、徐传国用其自有房产向原告提供抵押责任反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为被告法诺斯公司向建行中山分行代偿120580.65元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，被告法诺斯公司作为借款人理应依约偿还原告代偿款及利息，被告汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司应依约履行反担保义务和责任，但五被告均不予还款。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告法诺斯公司、汪芳、徐传国、长圆公司共同答辩称：对于原告的诉讼请求中向被告法诺斯公司、汪芳、徐传国、长圆公司主张的部分均予以确认。但对于违约金部分，被告法诺斯公司、汪芳、徐传国、长圆公司认为该标准过高，请求法院调整为每日万分之四。
被告法诺斯公司、汪芳、徐传国、长圆公司就其辩解在举证期限内并未提交证据。
被告联动公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，法诺斯公司作为借款人，建行中山分行作为贷款人，签订人民币流动资金贷款合同（2014小企流字449号），约定由法诺斯公司向建行中山分行借款4500000元，借款期限三年,2014年～2017年。银达公司就该笔借款向建行中山分行提供连带责任保证，双方并签订保证合同（2014小企保字397号）。就上述银达公司提供的保证，法诺斯公司作为被担保方，银达公司作为担保方，签订借款担保服务合同（2014年银达中山企担字第113号），约定如银达公司应债权人要求为法诺斯公司承担担保责任，银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向法诺斯公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向法诺斯公司收取违约金。
银达公司就上述借款向建行中山分行提供连带责任保证后，汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司就上述借款为法诺斯公司向银达公司提供反担保，汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司作为保证人，与银达公司签订反担保保证合同，约定：保证担保的范围包括但不限于银达公司与法诺斯公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围之内；保证方式为连带责任保证；保证期间为银达公司承担保证责任代法诺斯公司偿还债务之次日起两年；法诺斯公司向银达公司提供了物的反担保的，汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司自愿对担保的全部债务先于法诺斯公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司提出履行反担保责任的要求时，汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司不以有法诺斯公司物的担保作为抗辩理由。
法诺斯公司作为反担保抵押人，与银达公司签订了反担保抵押合同、浮动抵押反担保合同，法诺斯公司以其名下53套机器设备及其名下现有及将有的50000套厨卫电器等成品、半成品及原材料等动产抵押给银达公司，双方确认该机器设备作价1920160元，现有的及将有的50000套厨卫电器等成品、半成品及原材料等作价10000000元，并于2014年9月19日办理由银达公司作为抵押权人的动产抵押登记（登记编号076020140919004），登记的债权数额为4500000元。法诺斯公司与银达公司在浮动抵押反担保合同中约定：借款合同约定的借款期限届满，主债务人未向债权人履行付款义务或由债权人通过银行直接划拨银达公司账户款实现债权的，银达公司均有权处分抵押物。联动公司作为反担保抵押人，与银达公司签订了反担保抵押合同，联动公司以其名下48套机器设备抵押给银达公司，双方确认该48套机器设备作价合计3159300元，并于2014年9月19日办理由银达公司作为抵押权人的动产抵押登记（登记编号076020140919003），登记的债权数额为4500000元。徐传国、汪芳作为担保人，与银达公司签订了反担保抵押合同，徐传国、汪芳将其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会立新路199号碧堤湾6××号房地产（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）抵押给银达公司。双方就上述房产于2014年9月22日办理由银达公司作为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为4500000元，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0314030706号。上述反担保抵押合同、浮动抵押反担保合同约定的抵押担保的范围包括但不限于银达公司与法诺斯公司签订的借款担保服务中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内。法诺斯公司向银达公司提供了物的反担保的，汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司自愿对担保的全部债务先于法诺斯公司物的担保履行反担保责任。在银达公司向汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司提出履行反担保责任的要求时，汪芳、徐传国、长圆公司、联动公司不以有法诺斯公司物的担保作为抗辩理由。
之后，因法诺斯公司未能依约清偿贷款本息，银达公司代法诺斯公司向建行中山分行清偿贷款本息120580.65元。银达公司承担保证责任后，因向五被告追讨未果，遂于2016年1月19日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，银达公司向本院申请财产保全申请，要求保全联动公司相当于价值120580.65元的财产。本院经审查后，于2016年2月22日作出（2016）粤2071民初1740-1号之一民事裁定，查封联动公司存在于其住所内相当于价值120580.65元的机器设备。
本院认为：本案为追偿权纠纷。法诺斯公司、汪芳、徐传国、长圆公司承认银达公司在本案中主张的事实，且法诺斯公司、汪芳、徐传国、长圆公司除认为银达公司主张的违约金过高之外，对其他部分的诉讼请求均予承认，故本院对银达公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现法诺斯公司同意向银达公司清偿代偿款120580.65元，汪芳、徐传国、长圆公司同意就上述债务承担连带清偿责任，法诺斯公司、汪芳、徐传国并同意由银达公司就其名下涉讼抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿，不违反法律规定，本院予以确认。因银达公司、法诺斯公司双方有就自银达公司代偿之日起向法诺斯公司收取违约金进行明确约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。但法诺斯公司、汪芳、徐传国、长圆之星公司抗辩银达公司主张的违约金按日5‰收取过高，应予以调整，本院认为该抗辩合理，本院酌情调整为按年利率24%计算。
《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”，第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，联动公司向银达公司提供个人信用保证，法诺斯公司、汪芳、徐传国、联动公司向银达公司提供抵押担保。因各方在反担保保证合同以及反担保抵押合同中均约定在法诺斯公司向银达公司提供了物的反担保时，联动公司自愿对担保的全部债务先于法诺斯公司物的担保履行反担保责任，不以有法诺斯公司物的担保作为抗辩理由。同时，双方在反担保保证合同以及反担保抵押合同中未就在既有第三人提供物的担保又有第三人提供人的担保的情形下，银达公司作为债权人依何顺序实现担保物权进行约定，因此根据前述法律规定，银达公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现银达公司主张联动公司为法诺斯公司就本案债务承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。同时，银达公司主张对联动公司提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院亦予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市法诺斯电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款120580.65元及违约金（违约金的计算方式为：以120580.65元为计算基数，从2015年12月21日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告中山市联动玻璃工艺有限公司、中山市长圆之星电器有限公司、汪芳、徐传国就上述第一项确定的债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告汪芳、徐传国名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会立新路199号碧堤湾6××号房地产（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告汪芳、徐传国所有；
四、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告中山市法诺斯电器有限公司名下53套机器设备（动产抵押登记编号：076020140919004）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告中山市法诺斯电器有限公司所有；
五、原告中山银达融资担保投资有限公司有权就被告中山市联动玻璃工艺有限公司名下48套机器设备（动产抵押登记编号：076020140919003）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告中山市法诺斯电器有限公司所有；
六、驳回原告中山银达融资担保投资有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，诉讼保全费1123元，合计3835元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告中山市法诺斯电器有限公司、中山市联动玻璃工艺有限公司、中山市长圆之星电器有限公司、汪芳、徐传国负担（被告中山市法诺斯电器有限公司、中山市联动玻璃工艺有限公司、中山市长圆之星电器有限公司、汪芳、徐传国于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山银达融资担保投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 温超月
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚 瑶
冯冰冰