北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2912号
上诉人（原审被告）：葛蔓，女，1955年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1981年12月5日出生。
委托诉讼代理人孙凤起，北京市华泰律师事务所律师。
原审被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
上诉人葛蔓因与被上诉人赵宇、原审被告北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛蔓、被上诉人赵宇的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。原审被告北京链家房地产经纪有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛蔓上诉请求：1、解除《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议书》；2、退还赵宇定金十万元及利息。事实和理由：案涉房屋被冻结是在签约之后发生，合同无法执行是由新疆托美托番茄科技开发有限公司行为造成，不是由葛蔓毁约造成，对此原因各方都不可抗拒，因此不应由葛蔓承担违约赔偿责任。
赵宇辩称，同意原判，请求二审法院维持一审判决。
北京链家房地产经纪有限公司在二审期间未陈述意见。
赵宇向一审法院起诉请求：1、解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、葛蔓返还定金100000元；3、葛蔓赔偿违约金1240000元和损失370000元；4、诉讼费由葛蔓承担。
一审法院认定事实：坐落于北京市东城区×××号房屋系葛蔓所有的私房。2016年1月7日，赵宇与葛蔓经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务签订
《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。该合同约定，赵宇购买葛蔓所有的北京市东城区×××号房屋，建筑面积为89.88平方米；该房屋已经设定抵押，抵押权人为中信银行福码支行，抵押登记日期为2015年9月1日；葛蔓应于2016年4月1日前办理抵押注销手续；该房屋成交价格为4300000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为1900000元；赵宇向葛蔓支付定金100000元；赵宇向银行申请3000000元抵押贷款并由贷款机构按规定将该部分房款直接支付给葛蔓；葛蔓保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让；葛蔓承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权；如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失；葛蔓于2016年7月30日将该房屋交付给赵宇；赵宇与葛蔓自本合同签订之日起175日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，赵宇与葛蔓、北京链家房地产经纪有限公司签订《补充协议》。三方约定，该房屋交易价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为6200000元，此价格为葛蔓净得价，不含税；赵宇于2016年1月7日向葛蔓支付定金100000元；葛蔓应于2016年4月1日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且葛蔓最迟应于2016年6月1日前办理完毕解除抵押登记手续；赵宇于2016年4月30日将第一笔首付款3090000元支付葛蔓；赵宇与葛蔓应当在2016年7月30日自行办理物业交割手续；葛蔓若出现房屋被查封或限制转让，导致赵宇无法取得房屋所有权或将该房屋出售给第三方等情形的，其构成根本违约，赵宇有权以书面通知的形式解除房屋买卖合同；葛蔓出现根本违约情形之一的，其应在违约行为发生之日起十五日内以相当于该房屋总价款的20%向赵宇支付违约金。
同日，赵宇与葛蔓、北京链家房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》。三方约定，赵宇与葛蔓共同委托北京链家房地产经纪有限公司作为交易居间人；赵宇与葛蔓签订买卖合同时，居间行为完成，赵宇与葛蔓应向北京链家房地产经纪有限公司支付本合同约定的居间代理费；赵宇向北京链家房地产经纪有限公司支付居间代理费136400元，应于本合同签订当日支付。
上述合同签订当日，赵宇给付葛蔓定金100000元。
2016年1月12日，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出（2016）新2301执44号执行裁定书，查封新疆托美托番茄科技开发有限公司、刘伯堂及本案葛蔓的存款3611874.97元或查封（扣押）同等价值的财产。根据该执行裁定书，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院将葛蔓所有的北京市东城区301号房屋查封。
一审庭审中，葛蔓称其于2016年2月24日得知房屋被查封的情况。北京链家房地产经纪有限公司称其在2016年4月左右对房源查验时知道该房屋被法院查封，并立即通知赵宇和葛蔓。另，赵宇称因房屋买卖合同无法履行，且房屋交易价格一直上涨，为改善生活，其于2016年6月底另行购买北京市朝阳区×××号楼房一套。同时，赵宇提供北京链家房地产经纪有限公司的网页信息，证明2016年5月葛蔓的房屋所在地区的房屋交易单价已达每平方米87000元，该价格与赵宇签约时的房屋价格已相差1610000元；葛蔓的违约行为，已给赵宇造成损失1610000元，故其在要求葛蔓赔偿违约金1240000元之上再要求葛蔓赔偿损失370000元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。葛蔓经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行合同义务。赵宇与葛蔓签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及赵宇、葛蔓与北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同各方均应按照约定履行各自的义务。
本案中，葛蔓在签订房屋买卖合同后，收取赵宇给付的定金100000元。之后，因房屋被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院依法查封，致使合同无法履行。葛蔓获知此情况后
未采取积极措施以解除房屋查封并办理房屋抵押登记注销手续，以为合同的正常履行创造条件。根据合同约定，上述情形已构成葛蔓根本违约，对此其应承担违约责任。因房屋买卖合同已无法履行，赵宇依合同约定有权解除合同。赵宇与葛蔓及北京链家房地产经纪有限公司均同意解除《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》和《补充协议》，予以准许。上述合同解除后，葛蔓应将收取赵宇的定金予以返还。赵宇针对葛蔓的根本违约情形根据约定要求其按房屋总价款的20%支付违约金1240000元，其诉讼请求符合《补充协议》的约定，对此予以支持。关于赵宇要求葛蔓赔偿损失370000元的诉讼请求，因赵宇主张的上述损失缺乏充足依据，而葛蔓向赵宇支付的违约金已足以赔偿赵宇的损失，故对赵宇的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赵宇与葛蔓于二〇一六年一月七日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及赵宇、葛蔓与北京链家房地产经纪有限公司于二〇一六年一月七日签订的《补充协议》；二、葛蔓于判决生效后十五日内返还赵宇定金十万元；三、葛蔓于判决生效后十五日内赔偿赵宇违约金一百二十四万元；四、驳回赵宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。葛蔓、赵宇对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已查明的事实，因房屋被人民法院依法查封，致使合同无法履行。根据合同约定，上述情形已构成葛蔓根本违约，对此其应承担违约责任。一审法院依约判决葛蔓向赵宇支付违约金并无不当。原审被告北京链家房地产经纪有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，葛蔓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第
一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42680元，由葛蔓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 洁