上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5035号
原告：周兰珍，女，1959年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：彭琴娣，女，1944年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：彭坚定，男，1947年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：彭国定，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：彭琴惠，女，1950年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：彭宪定，男，1954年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：彭和定，男，1956年10月26日出生，汉族，住上海市。
六被告共同委托诉讼代理人何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。
原告周兰珍诉被告彭琴娣、被告彭坚定、被告彭国定、被告彭琴惠、被告彭宪定、被告彭和定财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判。于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告周兰珍及其委托诉讼代理人刘怡彬、陈连喜，被告彭琴娣、被告彭琴惠及六被告的共同委托诉讼代理人何劼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰珍向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告人民币500,000元(本案币种均为人民币)居住补偿损失。事实和理由：原告与彭武政系夫妻，双方于2010年12月18日结婚，六被告系彭武政与亡妻生育的六个子女。彭武政于2016年11月10日去世。上海市杨浦区辽源三村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为彭武政与亡妻的夫妻共同财产，原告与彭武政结婚后，两人一直居住在系争房屋内。2012年1月19日，彭武政将其在系争房屋内的产权赠与给六被告，其事前事后多次表示该赠与行为附有义务，即原告在系争房屋内有居住使用权直至百年或被告给付原告50万元居住补偿款。彭武政去世后，被告不履行赠与附有的义务，并将原告赶出系争房屋，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定辩称，不同意原告的诉讼请求，原告原是照顾六被告父亲彭武政的钟点工和保姆，原告与系争房屋没有任何关系，系争房屋经公证机关公证后由六被告继承，原告未能举证证明赠与合同附有义务，我方提供的赠与合同等证据，证明了事实上不附有任何义务，赠与合同已经履行完毕，原告提供的遗嘱不能对六被告名下的房屋作出处分，遗嘱中对房屋进行处分的内容均是无效的，原告对房屋具有居住使用权没有任何法律依据，我方提供的证据足以证明原告已明确表示过只要拿到补偿款就会自愿搬离系争房屋。
本院经审理认定事实如下：六被告系彭武政与朱榴凤的婚生子女。2008年8月1日，朱榴凤因病报死亡。2010年12月18日，原告与彭武政登记结婚。2016年11月10日，彭武政因病报死亡。
系争房屋原为彭武政与朱榴凤共同共有的产权房。
2012年2月13日,上海市杨浦公证处出具的一份(2012)沪杨证字第319号《公证书》上载明：申请人为彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定，被继承人为朱榴凤，公证事项为继承。明确申请人彭琴娣、彭坚定、彭琴惠、彭宪定、彭和定因继承被继承人朱榴凤的遗产，于2012年1月19日向本处申请办理继承公证，申请人彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定和有关人员彭武政提供了以下证明材料：1、有关当事人的身份证明；2、朱榴凤的死亡证明；3、亲属关系证明；4、财产凭证。本处向申请人及有关人员告知了继承公证的法律意义、法定继承人的范围和继承人申办公证的权利义务。申请人及有关人员均承诺所提供的上述材料真实无误，并承诺提供的上述材料如有虚假或有重大遗漏，对他人造成损失的，愿承担法律责任。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人及有关人员的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明以下事实：1、被继承人朱榴凤于2008年8月1日死亡；2、被继承人朱榴凤的配偶是彭武政；朱榴凤的父亲是朱荣生；朱榴凤的母亲姓名不详。朱榴凤共有子女六人：彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定。被继承人朱榴凤的父母均先于其死亡；3、据彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定、彭武政称，被继承人朱榴凤生前无遗嘱，亦未与他人向本处提出异议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议，本处于2012年2月13日查询本市公证遗嘱系统，未见朱榴凤公证遗嘱记录；4、申请人向本处申请继承被继承人朱榴凤的遗产：登记在彭武政、朱榴凤名下的上海市辽源三村XXX号XXX-
XXX室的房屋，《上海市房地产权证》编号：沪房地杨字(1999)第006557号，上述财产为朱榴凤和彭武政婚姻存续期间取得。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述财产为朱榴凤和彭武政的夫妻共同财产，该财产的一半为被继承人朱榴凤的遗产，另一半为彭武政的财产；5、现彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定均表示要求继承被继承人朱榴凤的上述遗产，彭武政自愿表示放弃继承被继承人朱榴凤的上述遗产。依据上述事实并根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人朱榴凤的上述遗产应由其配偶彭武政、子女彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定、父亲朱荣生、母亲共同继承。因彭武政自愿表示放弃继承被继承人朱榴凤的上述遗产，被继承人朱榴凤的父母均先于其死亡，所以，兹证明被继承人朱榴凤的上述遗产，应由彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定共同继承。
2012年2月13日，上海市杨浦公证处出具的一份(2012)沪杨证字第320号《公证书》上载明：申请人为作为甲方(赠与人)的彭武政和作为乙方(受赠人)的彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定，公证事项为赠与合同公证。甲、乙双方申请人于2012年1月19日向本处申请办理前面的《赠与合同》公证。经查，甲乙双方经协商一致订立了前面的《赠与合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《赠与合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。上海市辽源三村XXX号XXX-
XXX室的房屋产权原登记在彭武政、朱榴凤名下，《上海市房地产权证》编号为沪房地杨字(1999)第006557号，朱榴凤已死亡，彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定均已表示要求继承上述房产中属于朱榴凤的产权并办理了(2012)沪杨证字第319号继承权公证书。甲、乙双方保证该房屋无转让、抵押、担保等权利受限制情况。甲方自愿将该房屋属甲方的产权赠与给乙方，乙方同意接受此赠与。依据上述事实，兹证明彭武政与彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定于2012年1月19日在本公证员面前签订了前面的《赠与合同》，合同双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上当事人的签字均属实。合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。根据彭武政与彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定的约定，该合同自双方签订之日生效，该合同项下之房屋的权属转移，自登记之日起生效。
(2012)沪杨证字第320号《公证书》附件签署日期为2012年1月19日的《赠与合同》上载明：赠与人为彭武政，受赠人为彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定，上海市辽源三村XXX号XXX-
XXX室房屋产权原登记在彭武政、朱榴凤名下，朱榴凤已于2008年死亡，彭武政已自愿表示放弃继承上述房产中属于朱榴凤的产权，彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定均已表示要求继承上述房产中属于朱榴凤的产权，现赠与人彭武政与受赠人彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定就上述房屋产权无偿转让一事达成如下协议：1、赠与人彭武政自愿将上述房产中属于自己的产权赠与给彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定；2、受赠人彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定均自愿接受上述赠与；3、赠与人与受赠人应互相配合，在有关法律规定的时间内及时办理赠与房屋的产权过户手续，赠与房屋的所有权在产权过户手续办理完毕后始得转移；4、赠与人保证上述房屋无抵押或其它权利受限制情况；5、本赠与协议经公证后非因法定原因不得撤销；6、本赠与协议一式三份，经赠与人与受赠人签订后生效；7、赠与人彭武政全权委托彭坚定代办有关的产权过户手续。彭武政在赠与人处签名，彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定在受赠人处签名。
2012年3月5日，经房地产管理部门核准，系争房屋通过赠与形式确定为六被告按份共有，每人六分之一产权份额。
2016年11月10日，上海市杨浦区江浦路街道人民调解委员会出具的一份编号为[2016]沪杨江民调字第110号《人民调解协议书》上载明：甲方为周兰珍，乙方为彭琴娣、彭坚定、彭国定、彭琴惠、彭宪定、彭和定，纠纷简要情况：甲方在2010年12月18日与乙方父亲彭武政登记结婚，彭武政生前为上海电气集团离休干部，2016年10月25日在新华医院因病抢救无效死亡，甲、乙双方因对彭武政丧葬事宜及抚恤金分配方案无法达成一致意见，至双方产生纠纷。彭武政丧葬费与抚恤金约为人民币21万元整，因应返还上海电气集团已发甲方周兰珍领取的彭武政2016年11月离休金5,273.50元，彭武政身后丧葬费与抚恤金约总计人民币204,726.50元。现甲、乙双方向辖区内江浦路街道调委会提出调解申请，经调解，自愿达成如下协议：1、彭武政善后丧葬事宜等由乙方全权负责处理，甲方予以配合；2、丧葬费与抚恤金甲方应得74,726.5元，余款归乙方所有；3、上海电气集团同意在本协议书生效后，根据协议书约定将双方应得款项分别打入周兰珍、彭坚定各自指定的银行账户内；4、甲、乙双方均接受并同意上述一次性解决方案；5、甲、乙双方对彭武政丧葬事宜及抚恤金分配再无其他争议；6、本协议为双方当事人协商一致达成，具有法律约束力，协议双方应当自觉履行。
另查，2010年12月18日和2010年12月25日，原告以保证人身份向被告方出具两份内容一致的《保证书》，载明：我到您们家已有两年多了，经过这么长时间对您们爸的服侍和接触，我们产生了很深的感情，虽然是爸的保姆，但已像夫妻之间一样的生活，谁也离不开谁了，所以我们决定结婚。事先没有与您们商量，请求您们的理解，考虑到您们做子女的顾虑，我对您们的父亲的家产作出以下保证：1、我不要您们父亲的房产和其它家产，出于对双方感情的尊重，服侍您的父亲百年之后就立即回自己老家；2、结婚后您们兄弟姐妹还和原来一样的称呼我。我会信守自己的承诺并悉心照顾好您们的父亲，让您们的父亲在有生之年享受更多的快乐。
2010年12月25日，彭武政写给被告方的信函上载明：保姆周兰珍为了得到政府的抚恤金，要求我和她结婚，我也同意，并保证今后不要也不继承我的任何财产，包括房产、现金以及所有其他财物，她在2010年12月18日给我写了保证书，于是我就和她办了结婚证。请各位子女放心，她不要我家的财物，我俩约定婚前财产各归各，我所有财产由六个子女继承。
2017年3月27日，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，原告提供一份落款时间为2013年6月8日中午11点彭武政书写的《遗嘱》，其中写明：“我的房子18平方，给我妻子周兰珍，由我决定，6个子女都不能反对，经我慎重考虑，我给周兰珍是应该的，我后半辈子都由她来照顾，6个子女一个不来照顾，做子女的一个不孝，原2012年分配房子全部取消，今日我写的遗嘱是真实的，2008年大儿子彭坚定抢了我房产证，一直要不回来，他一步一步骗我，把6个人都写在房产证上，硬要我签名字，当时彭坚定请我吃饭，逼我签字，现在我决定全部作废，我在2013年6月8日写的全部作准，现在给我妻子周兰珍18平方。”
原告另提供一份落款时间为2014年9月26日上午8点40分彭武政书写的《遗嘱》，其中写明：“上海市杨浦区辽源三村XXX号XXX-
XXX室于2012年3月已把住房给6个子女，我后妻周兰珍没有分到房子，但有居住权，一直到老死，现在我的工资除开销之外，多下来的钱归周兰珍，还有家里家具，八仙桌一台、四张靠背椅子、沙发一张、冰箱、洗衣机等赠送给周兰珍。”
审理中，原告当庭确认其在2015年上半年将家中1张桌子和2把椅子搬走；2016年4月，彭武政婚前和其弟弟在常州的老房子动迁，共获动迁补偿款18万多元，原告取得75,000元现金补偿款。
审理中，被告提供一份2017年4月20日上海市杨浦区江浦路街道人民调解委员会加盖公章的《情况说明》，载明：2016年11月10日在江浦路街道司法所内，我调委会主持了关于如何办理彭武政丧葬(火化)手续事宜和彭武政抚恤金如何分配的调解协商会议。参加调解协商会议的一方为彭武政的配偶周兰珍，另一方为彭武政婚生子女，彭武政生前供职单位上海电气集团也派同志全程参加了此次调解协商会议。会议中，彭武政的配偶周兰珍与彭武政婚生子女均对周兰珍在辽源三村XXX号XXX-
XXX室房屋内的居住问题各自作过表述：彭武政子女要求周兰珍在2016年11月30日前搬离辽源三村XXX号XXX-
XXX室房屋；彭武政的配偶周兰珍表示只要拿到钱就是现在就搬离辽源三村XXX号XXX-
XXX室房屋也无所谓。最后，我调委会工作人员要求彭武政子女将周兰珍搬离时间延长至2016年12月31日前。
以上事实，有常口现实库信息资料、结婚证、户籍证明、遗嘱、上海市不动产登记簿信息、公证书、赠与合同、人民调解协议书、情况说明、保证书及当事人陈述等证据予以证明，并经法庭质证，本院对上述事实予以认定。
本院认为，系争房屋于2012年2月13日经公证机关公证确认了2012年1月19日的《赠与合同》的效力，该《赠与合同》明确了系争房屋的归属，赠与人彭武政自愿将系争房产中属于其的产权赠与给六被告，无原告所称的赠与所附义务的文字表述。2012年3月5日，系争房屋经核准登记为六被告按份共有，赠与合同履行完毕。原告所提供的2013年6月8日、2014年9月26日《遗嘱》，均未得到六被告认可，该两份《遗嘱》中涉及对系争房屋处分的内容并无法律效力。原告于2010年12月18日和2010年12月25日书写的《保证书》，以及2010年12月25日彭武政写给六被告的信函均明确表明原告承诺对系争房屋不主张任何权利。在原告与彭武政婚姻存续期间及彭武政去世后，原告先后取得彭武政私宅的动迁补偿款、部分家具、彭武政的丧葬费和抚恤金等财物，上海市杨浦区江浦路街道人民调解委员亦出具《情况说明》，证明原告表示取得彭武政的抚恤金后即搬离系争房屋，可见六被告并无承担支付原告居住补偿款的约定和法定义务。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告周兰珍的诉讼请求。
本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告周兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
三、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。