wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1787号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告成大永，居民。
被告成明飞，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告成大永、成明飞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告成大永、成明飞虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告成大永于2014年3月17日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年3月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告成明飞为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告成大永偿还借款本金49000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告成明飞承担连带偿还责任。
被告成大永、成明飞未作答辩。
经审理查明，被告成大永因购买水泥需要，于2014年3月17日与被告成明飞、原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额49000元，年利率13.74%，借款到期日为2015年3月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告成明飞提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款49000元。借款到期后，虽经原告催要，被告却未能偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告成大永提供借款49000元。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息，对此，被告成大永应承担偿还责任，被告成明飞作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告成大永偿还借款本金49000及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告成明飞承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成大永偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告成明飞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513，由被告成大永负担，被告成明飞承担连带给付责任（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02997-2号
原告金峰，女，汉族，1968年9月18日出生。
被告河南省华慧种业有限公司，住所商丘市。
被告阎某某。
被告武传玉，男，汉族，1953年7月15日出生。
被告牛亚红，女，汉族，1969年4月10日出生。
本院在审理原告金峰诉被告河南省华慧种业有限公司、阎某某、武传玉、牛亚红民间借贷纠纷一案中，原告金峰于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南省华慧种业有限公司、阎某某、武传玉、牛亚红银行存款2700000元或查封其同等价值的财产，原告金峰已提供了担保。
本院认为：原告金峰的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南省华慧种业有限公司、阎某某、武传玉、牛亚红银行存款2700000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 林
审判员 宋德资
审判员 苏 醒
二〇一四年十二月八日
书记员 孙雪敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2180号
原告：张某，住德惠市布海镇。
被告：孙某，住德惠市米沙子镇刘。
被告：孙某1，住德惠市米沙子镇刘。
原告张某诉被告孙某、孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
张某向本院提出诉讼请求：要求孙某、孙某1偿还借款28000元及利息，合计30000元。事实与理由：2015年3月31日，孙某、孙某1从张某处借款人民币28000元并出具欠条。
本院认为，因张某不能提供孙某、孙某1的准确送达地址及下落不明的相关证据，视为被告不明确，张某的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费550元予以返还；邮寄费168元，由张某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏丹爽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1149号
原告毛某。
被告马某。
本院在审理原告毛某与被告马某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告承担。
审判员 马爱敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡翔越
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3722号
原告：李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，汉族，农民。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张传美、被告陈某及其委托代理人高传师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.家庭财产依法分割。事实和理由：2013年2月，我与被告经人介绍认识，同年5月订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一女孩取名李某乙，现随我生活。婚前和被告认识仅一个月，我就外出打工，回来后一个月在父母催促下结婚，双方缺乏感情基础。婚后两人就经常因家庭琐事生气吵架。被告无故找我的事，致使双方无法共同生活。双方也多次协商离婚，因抚养问题未达成协议。故诉至法院。
被告陈某辩称：原告所称的我们认识时间、结婚时间及孩子的基本情况属实。我不同意离婚。我和原告婚前认识一年多的时间，在充分了解的情况下自愿登记结婚，婚前感情基础牢固。婚后建立了深厚的夫妻感情，特别是2015年女儿的出生使双方的夫妻感情加深。原告起诉离婚不符合法律规定，请法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：对庭审中双方认可的事实，本院予以确认。原告只陈述离婚的原因，未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告相识自愿办理结婚登记手续，现双方共同生活2年有余，且育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。原告向本院提起离婚诉讼，但未提供任何证据证明夫妻感情破裂，故本院对其诉讼请求不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年九月五日
书记员 张亚淑
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执398号
申请执行人周利,男,1987年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人周利与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字第03390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周利于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款2.7943万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款2.7943万元及执行费319元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周利可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汤 武
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1476号
原告临朐县桃花建材厂。
委托代理人孔祥菊。
被告杨洪波。
委托代理人董波。
原告临朐县桃花建材厂与被告杨洪波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔祥菊、被告委托代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县桃花建材厂诉称，原告认为临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2015）第059号裁决书认定事实不清，适用法律错误。临朐县桃花建材厂于2007年成立，2008年何举国与付爱民合作管理临朐县桃花建材厂，2009年双方终止合作协议，之后原告再没有以桃花建材厂的名义从事任何生产经营活动，是付爱民昌用临朐县桃花建材厂的名义独自经营。工厂的经营与管理、工人的录用及工资的发放均由付爱民负责，与原告没有任何关联。被告杨洪波的工资不应由原告支付。请求依法审理原、被告双方的劳动争议，判决原告不支付被告工资17100元。
被告杨洪波辩称，关于原告的主体资格问题。原告诉称成立于2007年，2008年与付爱民合作管理临朐县桃花建材厂，2009年双方终止合作协议，之后再没有以临朐县桃花建材厂的名义从事任何生产经营活动，是付爱民昌用该厂的名义独自经营，与原告没有任何关联，原告的上述说法没有任何事实和法律依据。
1、根据原告的法定代表人何举国在劳动监察大队接受询问时所述，其与付爱民是合作关系，按比例分红，也就是说双方都是该企业的股东或者合伙人，付爱民作为股东或者合伙人行使管理权，付爱民所招用的工人与原告存在劳动关系，其所出具的欠条应当由原告承担，并且，原告法定代表人何举国于2014年1月26日将付爱民出具的欠条转移到自己名下，并支付了拖欠工资的10％，其余90％原告也应按时支付。
2、原告诉称自2009年起没有以临朐县桃花建材厂的名义从事任何生产经营活动是错误的，从被告提交的工商登记查询情况看，该企业自成立以来每年按时参加工商年检并提交年度报告，该企业经营状态正常，不可能未从事任何生产经营活动，原告的这种说法是在逃避责任。
3、被告自2011年起在原告处工作，使用的是原告的厂房和设备，而原告却称2009年起就没有从事任何生产经营活动，自己的场地、厂房、设备等被外人无偿使用却不知情，明显不合常理。
综上，原、被告存在事实劳动关系，付爱民出具的工资欠条原告已接受并支付了部分工资，原告应及时足额支付剩余工资。
经审理查明，被告杨洪波于2012年3月份到原告临朐县桃花建材厂从事分料工作，工作至2012年11月份。付爱民曾以原告临朐县桃花建材厂名义出具欠被告杨洪波2012年工资1、9万元的欠条一份，2014年1月26日，原告临朐县桃花建材厂负责人何举国支付1900元后将欠条收回，给被告杨洪波出具收到条一份，载明“今收到付爱民欠杨洪波2012年工资欠条1根，款190000元，大写壹万玖仟元。已付1900元，大写壹仟玖佰元，剩余17100元，大写壹万柒仟壹佰元”。后被告杨洪波向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告临朐县桃花建材厂支付工资17100元，并解除劳动关系。临朐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日裁决原告临朐县桃花建材厂支付被告杨洪波工资17100元，双方解除劳动关系。原告临朐县桃花建材厂不服诉至本院。
另查明，临朐县桃花建材厂成立于2007年9月28日，性质为个人独资企业，负责人为何举国。
以上事实，有临劳人仲案字（2015）第059号仲裁裁决书、收到条、工商登记材料及当事人陈述在案为证。
原告临朐县桃花建材厂主张2008年何举国与付爱民合伙经营该厂，之后由付爱民独自经营，并申请追加付爱民作为本案的共同被告，提供了2008年1月26日何举国、付爱民、李来法签订的合伙协议书复印件及2010年2月6日三人签字的收到条复印件。
本院认为，被告杨洪波为原告临朐县桃花建材厂提供劳动，原告临朐县桃花建材厂接受劳动并发放劳动报酬，双方之间劳动关系成立。原告临朐县桃花建材厂作为用人单位应当承担向被告杨洪波履行支付工资的义务。至于拖欠工资是何举国与付爱民合伙经营期间所欠还是付爱民独自经营期间所欠是两人之间的内部责任问题，被告临朐县桃花建材厂承担责任后，可依据双方之间的内部约定另行处理。并且，原告临朐县桃花建材厂负责人何举国已将付爱民出具的工资欠条从被告杨洪波处收回，履行了部分付款义务。因此，原告临朐县桃花建材厂的相应主张本院不予支持，其要求追加付爱民作为本案共同被告的申请本院不予准许。另被告杨洪波要求解除双方之间劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告临朐县桃花建材厂支付被告杨洪波工资17100元，于本判决生效后十日内付清；
二、原、被告之间劳动关系解除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临朐县桃花建材负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 王建华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭 杰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1872号
原告：运城市经济技术开发区才子糖酒副食批发部，地址：运城市禹都市场六区北楼。
经营者：张玉才，男，1958年7月30日生，汉族，现住山西铝基地xxx。
委托代理人：王锦烨，山西聪锐律师事务所律师。
委托代理人：郭晓蓉，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：王坤当，男，1976年7月7日生，汉族，临猗县孙吉镇xx人。身份证号：1427241976********。
被告：周青菊，女，1977年2月20日生，汉族，临猗县孙吉镇xx人，系被告王坤当之妻。身份证号：1427241977********。
原告运城市经济技术开发区才子糖酒副食批发部（以下简称运城才子糖酒）诉被告王坤当、周青菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告运城才子糖酒的经营者张玉才及其委托代理人王锦烨、郭晓蓉到庭参加了诉讼，被告王坤当、周青菊经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告运城才子糖酒诉称：沃德福超市系个体工商户，被告王坤当系沃德福超市经营者。原告于2012年1月19日至2013年7月1日向该超市供货，货款共计54860.98元，该超市于2013年2月及5月13日共支付了23000元后便不再支付。2014年5、6月份原告又向该超市供货，货款计11906.66元，该超市也未向原告支付。该超市共欠原告货款共计43767.64元。被告王坤当和被告周青菊系夫妻关系。二被告应向原告支付所欠货款。为了维护我的合法权益，现起诉到法院，请求判令二被告赔偿原告损失43767.64元并支付相应利息。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、商品验货明细、验收单，证明：2013年4月14日供货总额52630.2元，已付23200元，还剩29430.2元；2、2013年10月13日沃德福超市出具的付款申请单及货物验收单，证明：供货总额2084.78元；3、2014年7月9日沃德福超市出具的付款申请单及货物验收单，证明：供货总额11906.66元；4、沃德福超市工商信息，证明：其性质为个体工商户，经营者为王坤当，公示信息显示经营异常状态。
被告王坤当、周青菊均未答辩亦未提交任何证据。
对于原告提交的商品验货明细、验收单、沃德福超市出具的付款申请单及货物验收单、沃德福超市工商信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：沃德福超市系个体工商户，经营者是王坤当。其组成形式是个人经营。企业公示信息显示经营异常状态。被告王坤当与被告周青菊为夫妻关系。原告运城才子糖酒于2012年1月19日起向该超市供货，截止2014年7月9日供货货款共计66621.64元，被告王坤当支付了23200元后尚欠43421.64元至今未付。2015年10月29日原告运城才子糖酒诉至法院，请求判令二被告支付其货款43421.64元及利息。
以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与沃德福超市之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。沃德福超市于2013年4月14日、2013年10月13日、2014年7月9日向原告出具的付款申请单，其性质为双方间的对账单，且三份付款申请单项下的货物验收单可以证明原告已完成了合同项下的供货义务，原告供货之后被告仅支付部分货款，其应对剩余部分货款予以支付并自逾期之日支付利息，利息应当自原告主张之日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王坤当作为沃德福超市的经营者，应以个人的全部财产承担责任。故对原告要求被告王坤当支付货款及逾期利息的请求，应予支持。因沃德福超市的组成形式是个人经营而非家庭经营且原告没有提供相关证据证明该笔债务应由夫妻共同财产清偿，故对原告要求被告周青菊支付货款及逾期利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤当于本判决生效后五日内支付原告运城才子糖酒货款43421.64元并支付利息（利息计算：以43421.64元为本金自起诉之日即2015年10月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告运城才子糖酒的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告王坤当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 磊
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1872号
原告高亚智。
被告周海鹏。
原告高亚智诉被告周海鹏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚智到庭参加诉讼，被告周海鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高亚智诉称，2015年2月初，被告周海鹏因要装潢温州花园的棋牌室，由徐某介绍，将该房承包给我装修，口头约定装修款11万元。我完成了水电预埋期、瓦工拆墙砌墙、木工吊顶中骨架已做好90平方米、楼梯踏步已做好约7米（未装扶手），被告周海鹏应当支付装修款16000元。请求判决被告周海鹏支付工程款16000元，并承担诉讼费。
被告周海鹏未作答辩。
经审理查明，2015年2月，被告周海鹏因装潢其承租的位于本市健康东路温州花园门面房（茶叶批发市场商铺030号），由案外人徐某介绍，口头约定将室内装修包工包料承包给原告高亚智装修。经勘验，健康东路温州花园茶叶批发市场商铺030号室内，木质的楼梯（未装扶手）已装好，二楼卫生间旧墙拆除，新墙砌好，二楼客厅龙骨吊顶完成了一部分，完成了水电预埋期等。原告高亚智主张所做工程价款为16000元，有证人徐某予以证明。
以上事实，有徐某的证人证言及原告陈述等为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告周海鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告高亚智的诉称和提供证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自负。本案中，根据原告提供的证据及勘验情况，依法认定原告高亚智与被告周海鹏之间形成了装饰装修合同关系，被告周海鹏欠原告高亚智装饰装修款16000元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告高亚智装饰装修款16000元。
案件受理费200元，公告费610元，合计810元，由被告周海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 尹建军
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初294号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈方泉，男，1981年4月16日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，户籍地台州市路桥区，暂住台州市椒江区。2008年6月27日因打架被台州市公安局路桥分局行政拘留七日并处罚款200元。2018年5月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人陈方泉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人陈方泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月11日1时34分许，被告人陈方泉酒后驾驶浙JD000**小型电动轿车从台州市椒江区经中路回东京湾小区，途经椒江区新港大酒店前路段时，被设卡民警当场查获。经检验，陈方泉血样中酒精含量2.22毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人陈方泉拘役二至三个月。
被告人陈方泉在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈方泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈方泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年五月十一日起至二0一八年七月十日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年五月十八日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1139号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾德全，男，1985年1月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人曾德全犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人曾德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年5月28日20时许，被告人曾德全在绍兴市越城区正大装饰城南门口，趁四周无人之际，从被害人冯某的电动自行车内窃得价值人民币324元的超威牌电瓶4个。
2.同年6月26日14时许，被告人曾德全在绍兴市越城区中汇大厦对面的建筑工地门口，趁四周无人之际，从被害人王某的电动自行车内窃得价值人民币108元的超威牌电瓶2个。
3.同年7月7日22时许，被告人曾德全在绍兴市越城区则水牌鑫盛饭店门口，趁四周无人之际，从被害人张某的电动自行车内窃得价值人民币212元的新太源牌电瓶4个。
同年7月8日17时许，被告人曾德全在绍兴市越城区东湖镇则水牌村小庙前125号租1出租房被警察抓获归案。案发后，赃物均已被追回。
上述事实，被告人曾德全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某、张某的陈述，价格认定结论书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还及移送清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2011）绍越刑初字第209号刑事判决书及刑满释放证明，证实被告人曾德全的前科情况。
本院认为，被告人曾德全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾德全到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；本案赃物已被追回，可对被告人曾德全酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾德全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月九日起至二0一八年四月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的中号电瓶4只、小号电瓶4只、电瓶车1辆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1139号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人曾德全，男，1985年1月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。2011年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人曾德全犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人曾德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年5月28日20时许，被告人曾德全在绍兴市越城区正大装饰城南门口，趁四周无人之际，从被害人冯某的电动自行车内窃得价值人民币324元的超威牌电瓶4个。2.同年6月26日14时许，被告人曾德全在绍兴市越城区中汇大厦对面的建筑工地门口，趁四周无人之际，从被害人王某的电动自行车内窃得价值人民币108元的超威牌电瓶2个。3.同年7月7日22时许，被告人曾德全在绍兴市越城区则水牌鑫盛饭店门口，趁四周无人之际，从被害人张某的电动自行车内窃得价值人民币212元的新太源牌电瓶4个。同年7月8日17时许，被告人曾德全在绍兴市越城区东湖镇则水牌村小庙前125号租1出租房被警察抓获归案。案发后，赃物均已被追回。上述事实，被告人曾德全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、王某、张某的陈述，价格认定结论书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还及移送清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2011）绍越刑初字第209号刑事判决书及刑满释放证明，证实被告人曾德全的前科情况。本院认为，被告人曾德全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾德全到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；本案赃物已被追回，可对被告人曾德全酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾德全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月九日起至二0一八年四月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在公安机关的中号电瓶4只、小号电瓶4只、电瓶车1辆，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十二月十九日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第137号
原告南乐县农村信用合作联社。
地址南乐县城南环路北300米光明路东
机构代码证号：17411012—X
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告王建勇，男，1969年3月6日出生，汉族。
被告韩晓光，男，1977年9月15日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告王建勇、韩晓光金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告王建勇、韩晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年9月7日，被告王建勇因菜棚向原告下属梁村信用社借款50000元，借款期限自2011年9月7日至2012年9月7日，并提供被告韩晓光作连带担保。借款到期后。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告王建勇给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告韩晓光承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年9月7日农户贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告王建勇的事实。
二被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2011年9月7日，被告王建勇因菜棚需要从原告下属梁村信用社借款50000元，并提供被告韩晓光作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告王建勇因菜棚借到原告下属梁村信用社人民币50000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2011年9月7日至2012年9月7日止。担保人韩晓光的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告王建勇在原告处开设的存款帐户内，帐号为。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告王建勇给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，担保人韩晓光承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告王建勇、韩晓光经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王建勇存款帐户内，履行了其义务，而被告王建勇在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告韩晓光作为被告王建勇向原告借款的担保人，应依约对被告王建勇给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告王建勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建勇于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年9月7日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告韩晓光对被告王建勇给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告王建勇、韩晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王晓伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第271号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，公司职员。
被告李莲花，成年人，现住延吉市延大小区。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告李莲花之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年二月十七日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第271号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告王某，男，1975年4月6日出生，汉族。
被告李某，女，1976年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告王某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包永生
二〇一四年一月三日
书 记 员 曾 珍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2334号
申请执行人：张向华，男，1977年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：蒋晓国，男，1969年12月25日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：吴雪红，女，1967年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人张向华与被执行人蒋晓国、吴雪红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5688号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人蒋晓国、吴雪红结欠申请执行人张向华借款本金2000000元、利息1520000元，合计3520000元，由被执行人蒋晓国、吴雪红于2016年12月30日前给付申请执行人张向华520000元、于2017年4月30日前给付申请执行人张向华500000元、于2017年6月30日前给付申请执行人张向华500000元、于2017年9月30日前给付申请执行人张向华1000000元、于2017年11月30日前给付申请执行人张向华1000000元。如被执行人蒋晓国、吴雪红有任一期未按上述约定按期如数履行，则申请执行人张向华有权就被执行人蒋晓国、吴雪红尚未履行的部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取11400元，由被执行人蒋晓国、吴雪红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5688号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第64号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：蒋芝芬。
被告：蒋潇苇。
被告：宁波正大泵业有限公司。
法定代表人：蒋芝芬。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日依法公开开庭进行了审理。原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司起诉称：2012年7月17日，原告与被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司签订了《最高额抵押借款合同》1份，约定：原告同意自2012年7月17日至2013年7月15日期间向被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司分别发放借款，最高限额为7900000元；被告宁波正大泵业有限公司自愿以其所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】为抵押物，为原告与被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司在上述借款合同项下发生的所有债权提供抵押担保；若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的借款及提前处置抵押财产用来清偿借款；若被告未按期支付利息，从逾期之日起月利率按银行基准利率上浮400%收取。同日，被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司向原告出具保证函，对原告在2012年7月17日至2013年7月15日期间向被告蒋芝芬在7900000元限额内的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年7月18日，原、被告办理了抵押登记。根据上述《最高额抵押借款合同》及被告蒋芝芬的申请，2012年7月18日，原告向被告蒋芝芬发放借款1500000元，月利率为14.4‰，按月结息，利随本清，借款期限从2012年7月18日至2013年1月15日。现被告蒋芝芬未按约支付利息，其余两被告也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告蒋芝芬归还原告借款本金1500000元，支付利息211978.80元（暂计算至2013年3月20日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率20‰计算）、律师代理费70000元，合计1781978.80元；二、若被告蒋芝芬未按约履行上述债务，则原告有权以被告宁波正大泵业有限公司所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】折价拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司对被告蒋芝芬的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告蒋芝芬归还原告借款本金1500000元，支付利息197160元（暂计算至2013年3月20日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率18.6‰计算），合计
1697160元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、他项权证、保证函、借款申请书、中国建设银行进账单、借款借据各1份。
被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，本院审查后认为，该些证据符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额抵押借款合同》约定：抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押及保证关系合法有效，应受法律保护。被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款本金应当归还，利息的主张符合合同的约定。原告要求被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司承担相应的担保责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告蒋芝芬、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋芝芬归还原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，支付利息197160元（利息计算至2013年3月20日止），合计1697160元，并支付从2013年3月21日起至本判决确定的履行日止按月利率18.6‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、若被告蒋芝芬未按上述判决内容履行付款义务，原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司有权就被告宁波正大泵业有限公司所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司对被告蒋芝芬的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋潇苇、被告宁波正大泵业有限公司在承担担保责任后，有权向被告蒋芝芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20074元，由被告蒋芝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年六月十八日
代书 记员 朱黎英
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00918号
原告：刘鑫，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：景树宝，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：马龙，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦铭泰建筑开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：马龙，该公司经理。
原告刘鑫诉被告马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年10月17日作出（2013）双民一初字第00091号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告刘鑫向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。辽宁省盘锦市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）盘中民二终字第00219号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后依法重新组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告刘鑫及委托代理人景树宝，被告马龙及委托代理人宁文军、被告盘锦铭泰建筑开发有限公司的法定代表人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马龙以其经营的盘锦铭泰建筑开发有限公司的名义于2012年8月21日从原告处借款146万元，答应按月利率3.5分支付利息，后来一直没给我，我要求被告给付146万元的利息共计71万元（从2012年8月21日至2013年2月21日，利息共计306600.00元，由被告出具31万元的欠据；从2013年2月21日至2013年8月21日，被告出具40万元的欠据，是本金146万元加上利息31万元等于177万元的利息。）对于欠据中有吴杰的转让债权我放弃请求。
被告辩称：原告所述不是事实。我曾经于2012年8月向原告借款100万元，月利率8分，借款当时原告即扣利息8万元，原告实际借我92万元。第二个月我又支付利息8万元，第三个月因我拖延时间，给付原告利息10万元，后来我偿还不起，给原告补了一张146万元的欠据，该案件已经法院调解结案，案件已经执行完毕。原告曾经答应给我介绍工程，我同意给付原告好处费，所以给原告出具欠条，上述欠据是好处费，不是借款，也不是利息。由于，原告没有给我介绍成工程，所以我不同意给付，对上述二张欠据不认可。
经审理查明：原、被告曾经于2012年8月间发生过借贷关系。2013年1月15日，原告将二被告起诉至本院，经本院2013年4月9日作出（2013）双民一初字第00091号调解，双方达成协议由二被告给付原告欠款146万元，原告自愿放弃利息。此案在审理和执行期间，二被告于2013年2月21日和2013年4月22日分别给出具38万元（包括吴杰转让给原告的债权7万元）和40万元借据各一张。为此，原告以上述借据因被告拖欠原借款的利息为由要求二被告给付71万元及利息。
另查：本案为发回重审案件。原审中，原告在起诉状和庭审中均以上述借据系二被告分别于2013年2月21日和2013年4月22日从原告处借款这一事实主张权利。本案在重审期间，原告变更了起诉事实和理由，以上述借据系原借款的利息这一事实主张权利。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条二份、被告提供的原、被告之间通话录音、证人韩付春的证言，经开庭质证，原、被告双方均对对方证据不予认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人在民事活动应当遵循诚实信用的原则。由于原告在重审中变更了起诉事实和理由即被告拖欠原告利息为由主张权利，说明原告已经自己否定该借据为借款。关于原告的主张是否为利息，根据原告提供的证据以及原告在庭审中陈述分析，首先，被告于2013年2月21日出具38万元借据（包括吴杰转让给原告的债权7万元），原告陈述是原本金146万元的利息，期间为从2012年8月21日至2013年2月21日，按月利率3.5分支付利息。按照该时间节点和计算方式实际应为306，600.00元，与被告出具的借据中的数额31万元不符，因此不能认定该借据为利息。其次，原告自述2013年4月22日被告出具40万元借据是从2013年2月21日至2013年8月21日间本金146万元加上前期利息31万元共计177万元按月利率3.5分的利息，那么，从时间上推断，被告出具借据的时间为2013年4月22日，而利息则计算至2013年8月21日，被告出具欠据时利息尚未发生，同时按照上述时间节点实际利息应为371，700.00元，并非40万元，且本院庭审后调阅（2013）双民一初字第00091号卷宗材料显示，双方并没有约定月利率为3.5分，原告陈述与实际情况不符。另外，以上二笔“借据”的发生时间分别在民事调解结案前和执行期间，且本院2013年4月9日作出（2013）双民一初字第00091号调解中，已经明确原告自愿放弃利息，因此即使是利息，原告也已经明确放弃。综上，可以认定原、被告之间上述债权、债务关系不成立，对原告提供的二张“借据”不予采信，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘鑫的诉讼请求。
案件受理费11，600.00元，心里测试费4，000.00元，由原告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 孙秋玥
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 田晓红
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第396号
我院于2015年7月10立案受理申请执行人陈文明申请强制执行被执行人谢龙等机动车交通事故责任纠纷一案，该案于2016年3月14日已执结完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一六年三月十四日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2574号
原告：蒋文朋。
被告：朱立斌。
被告：江滃。
原告蒋文朋与被告朱立斌、江滃民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱立斌偿还原告借款40000元，并支付本金借款日起至偿还之日止的利息（按月息利率1.5%计算）；2、被告江滃承担保证责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月28日，被告朱立斌应需经案外人王才华向原告蒋文朋借款40000元，并出具借条一份。被告江滃自愿以担保人名义在借条上签字。后该款项经催讨被告朱立斌未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋文朋借款40000元，并支付自起诉之日（即2016年3月16日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告江滃对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费959元，减半收取479＋
.5元，由被告朱立斌、江滃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费959元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈俊伊
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初862号
原告李玉萍，女，1954年9月25日出生，汉族，住济南市。
被告何咏萍，女，1966年11月14日出生，汉族，住济南市。
被告陈君旗，男，1964年11月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李玉萍与被告何咏萍、陈君旗民间借贷纠纷一案中，原告李玉萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告李玉萍负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王力平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 雯
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00310号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人单某某，男。因涉嫌犯代替考试罪于2015年12月3日被彰武县公安局取保候审，于2015年12月17日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯代替考试罪于2015年12月3日被彰武县公安局取保候审，于2015年12月17日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。
被告人赵某甲，男。因涉嫌犯代替考试罪于2015年12月3日被彰武县公安局取保候审。
被告人李某，女。因涉嫌犯代替考试罪于2015年12月3日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人单某某、赵某某、赵某甲、李某犯代替考试罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年12月17日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人单某某、赵某某、赵某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年12月2日10时许，被告人单某某通过被告人赵某甲、李某让被告人赵某某代替自己到彰武县兴隆山镇花家村西杨家屯1－1号吉顺驾校参加C1驾驶证科目一考试，被告人赵某某在候考大厅核实信息时被交警大队工作人员发现。
针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人单某某、赵某某、赵某甲、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，应当以代替考试罪追究四名被告人的刑事责任。
被告人单某某、赵某某、赵某甲、李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人赵某甲系彰武县吉顺驾校教练员，与被告人李某系夫妻关系；被告人单某某与李某系亲属关系；被告人赵某某与赵某甲、李某相识。
被告人单某某在吉顺驾校学习期间，因二次未能通过C1驾驶证科目一考试，便让赵某甲帮助找人替考，赵某甲、李某联系曾在该驾校学习并已通过考试的赵某某替单某某参加科目一和科目四的考试，并承诺每科给赵某某500元钱。2015年12月2日上午，赵某某在吉顺驾校候考大厅准备代替单某某参加预约的C1驾驶证科目一考试，彰武县交警大队车辆管理所监考人员胡晓光等人发现赵某某有替考嫌疑后，未让其参加考试。赵某甲知道此事后让李某将赵某某近亲属的信息通过手机发送给赵某某。监考人员随后经核对档案及进行相关询问，确认赵某某系冒名替考后，将其扭送至兴隆山派出所。同日公安机关将单某某在其家中抓获，在吉顺驾校将赵某甲抓获，2015年12月3日李某经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人单某某、赵某某、赵某甲、李某在开庭审理时亦无异议，并有证人刘某甲、张甲、王甲、徐甲、胡某甲证言、机动车驾驶证申请表、考试预约凭证、视频资料、物证－赵某某手机、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人单某某通过赵某甲、李某让赵某某代替自己参加法律规定的国家考试，四被告人的行为均已构成代替考试罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。单某某、赵某某直接实施替考行为，系主犯；赵某甲、李某起帮助作用，系从犯，予以从轻处罚。李某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。单某某、赵某某、赵某甲到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。四被告人全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条一款、三款、第五十二条之规定，拟判决如下：
被告人单某某犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○一六年一月十七日止。）
被告人赵某某犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○一六年一月十七日止。）
被告人赵某甲犯代替考试罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
被告人李某犯代替考试罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0159号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月30日被取保候审，2014年3月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年11月21日晚，被告人张某某饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩车沿盐城市区人民路由北向南行驶至盐城市公交公司门口路段时，与驾驶电动自行车的被害人商某某发生交通事故。经鉴定，被告人张某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升154.23毫克。
被告人张某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某某当庭无异议，并有盐城市公安局直属分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、证人郑某某、高某某等人的证言、被害人商某某的陈述、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打�犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年五月十七日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1187号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐某某，职务董事长。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，金昌市某某典当有限公司董事长。
被执行人金昌市某某典当有限公司。
法定代表人张某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人张某某、金昌市某某典当有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以与被执行人张某某、金昌市某某典当有限公司自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年3月28日向本院提出撤回强制执行申请,并表示如果协商未果,在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 王轩尧
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初744号
原告郭某。
委托代理人沈世静，河北昌宁律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理姜惠春，魏县法律援助中心律师。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日诉讼来院，本院受理后依法由审判员吴文纲封雪独任审判，于2016年4月6日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍认识，在原告对被告不了解的情况下于农历2007年十一月二十四日举行了典礼仪式，同居生活，××××年××月××日在魏县民政局办理了结婚证。××××年××月××日生一女儿，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方无有共同语言，二人经常因为家庭琐事吵闹。原告盼着时间长了孩子大了，被告能有所改变，可是随着时间的推移，被告更不如从前，还是经常吵闹。综上所述，原被告的婚姻早已名存实亡，感情彻底破裂，无和好希望，诉请法院判令我与被告离婚，女儿王某乙由我抚养，被告承担抚养费，原告的个人物品归原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告依法负担。
经审理查明，原、被告于2007年农历11月24日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随被告生活。2015年8月双方发生矛盾后分居至今。原告现留在被告家中的个人物品有：羽绒服四件、褂子四件、夏天衣服十件、鞋五双、裤子四条。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明，原、被告身份证复印件，王某乙户口页复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告发生矛盾后未及时冷静处理，夫妻双方分居时间较长，被告在庭审中也明确表示同意离婚。故此，能够认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间生育女儿王某乙，现随被告生活。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项规定“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。故女儿王某乙随被告生活有利其成长，原告要求抚养女儿王某乙的诉讼请求，本院不予支持。关于抚养费，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，第八条“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”。第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。结合原、被告及其子女的实际情况，本地实际生活水平。王某乙的抚养费标准应按每年河北省统计部门发布的上一年度河北省农民人均年纯收入25%支付。原告留在被告家中的个人衣物是其专用的生活用品，被告应予以返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿女王某乙由被告王某甲抚养。原告郭某自2016年起，按每年河北省统计部门发布的上一年度河北省农民人均年纯收入的25%支付王某乙的抚养费，直至王某乙满十八周岁止。抚养费于每年12月31日前予以支付完毕；
三、原告郭某留在被告王某甲家中的个人物品（羽绒服四件、褂子四件、夏天衣服十件、鞋五双、裤子四条）归原告郭某所有。
四、驳回原告郭某其他诉讼请求。
案件受理费200元由原、被告平均负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一六年四月十八日
书记员 王全义
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1522号
聂生利、谢小霞：
怀化大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初1268号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人聂生利、谢小霞、已受偿12109.4元，被执行人怀化大汉置业有限公司缴纳82元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙强，男，汉族，1978年3月20日出生，无固定职业，住塔城地区托里县。
委托诉讼代理人：高国俊，新疆托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：托里县亚男砖厂。地址：塔城地区托里县加尔巴斯农场。
经营者：李斌，男，汉族，1962年12月21日出生，系该厂厂长。住塔城地区托里县托里镇喀普其克路3居****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司。营业场所：塔城地区托里县喀布其克路。
负责人：郭征曲，该公司经理。
再审申请人孙强因与被申请人托里县亚男砖厂（以下简称亚男砖厂）、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司托里分公司（以下简称昊润托里分公司）买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙强申请再审称，1、其系昊润托里分公司拉运红砖的驾驶员。为便于昊润托里分公司与亚男砖厂进行清算时，证实拉运红砖数量出具了欠条，该行为系职务行为。其与亚男砖厂无买卖合同关系，欠付款项不属于个人欠款，应由昊润托里分公司支付。2、自其2013年10月25日出具欠条后，亚男砖厂从未向其主张权利，请求已过诉讼时效。一、二审法院认定事实不清。故申请再审本案。
本院经审查认为：亚男砖厂向孙强主张权利，并提供了一份孙强以个人名义出具的《欠条》，该欠条的真实性孙强不持异议，双方之间买卖合同关系成立。根据昊润托里分公司辩述，其与孙强之间系拉运红砖关系，孙强并非其公司工作人员，且双方之间运费已结算完毕。孙强亦没有提供证据证实30万块红砖系昊润公司托里分公司购买或委托其拉运的代理关系。因此，孙强出具欠条的行为系个人行为，与昊润托里分公司无关。
《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算》。”孙强出具的《欠条》中未约定还款时间。因此，亚男砖厂可以随时主张债权请求权。此外，孙强一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在其未能提交新证据证明亚男砖厂的请求权已过诉讼时效的情形下，根据法律规定，其二审期间提出诉讼时效的请求不予支持。
综上，孙强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙强的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年十一月十三日
书记员 加依达尔
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1932号
申请执行人张彦军
被执行人曹廷
本院在执行张彦军诉曹廷民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0811民初2696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥执字第2112号
申请执行人肥城市农村信用合作联社。
被执行人李峰，男，汉族，住肥城市。
被执行人曹元元，女，汉族，住肥城市，系被执行人李峰之妻。
被执行人李超，男，汉族，住肥城市。
被执行人张安，男，汉族，住肥城市。
申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人李峰、曹元元、李超、张安金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2013）肥商初字第173号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行，本院于2013年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人肥城市农村信用合作联社撤回了对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥商初字第173号民事判决书的执行。
执行费400元由被执行人李峰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年四月十一日
书记员 何向东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2238号
原告丁志琴。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告顾杏珍。
委托代理人徐锋。
原告丁志琴诉被告顾杏珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁志琴的委托代理人王征、被告顾杏珍及其委托代理人徐锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁志琴诉称，2011年年底，被告顾杏珍以买房为由向原告提出要借款人民币50万元，2012年1月至3月期间，原告先后通过银行转账和现金交付的方式借给原告29万元和21万元。2012年3月18日原告与被告签订《抵押借款合同》，约定被告将其所有的本市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，抵押金额为人民币50万元，抵押期限为2012年3月18日起至2012年9月17日止，合同期满被告不还清借款，原告有权向法院申请处分抵押物，并追讨银行同期利息。然而，被告从原告处借得50万元借款之后，至今未履行还款义务，为此原告多次向被告催讨还款，但被告拒不返还。现原告依法诉至法院，请求判令：一、被告顾杏珍返还原告丁志琴借款本金人民币50万元；二、被告顾杏珍支付原告丁志琴逾期利息损失（以50万元借款本金为计算基数，按照中国人民银行同贷款利率，自2012年9月18日起计算至本案判决生效之日止）
被告顾杏珍辩称，原、被告原本并不相识，后因原告男朋友乐某某与被告儿子合伙做生意，双方才结识。2012年3月16日，被告之子徐某某（后因信用卡诈骗罪和非法经营罪被判处有期徒刑，目前已收监执行）因涉嫌信用卡诈骗被本市黄浦区公安分局刑事拘留。次日，原告与乐某某（徐某某非法经营罪同案犯，在逃）表示可以由他们出面疏通关系，但需要一笔20万元的活动资金，加之被告此时已从其子徐某某处得知徐某某之前曾经向原告借过29万元，并承诺支付原告1万元利息，故被告才答应和原告签署抵押借款合同，被告将其所有的本市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，抵押金额为50万元。前述29万元虽然是原告直接通过银行转账至被告银行卡中，但这张银行卡一直是其子徐某某使用，转入的29万元也系徐某某支出消费，被告在徐某某被公安机关采取强制措施之前，对此事一直一无所知。
针对被告顾杏珍的辩称，原告丁志琴表示己方从未与被告之子徐某某发生过任何借贷关系，也没有任何资金需要徐某某返还或支付。
经审理查明，原告丁志琴因与被告之子徐某某相识，故后又结识被告。2012年1月4日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账人民币29万元。2012年3月18日，原、被告双方签订抵押借款合同一份，其中约定被告将其位于本市普陀区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，借款金额为50万元，并约定抵押期限为2012年3月18日至2012年9月17日，合同期满被告不还清借款，原告有权向法院申请处分抵押物，并追讨银行同期利息。2012年3月21日，上海市普陀区房地产登记处为双方办理了抵押权登记（登记证明号：普XXXXXXXXXXXX），其上载明：“债权数额50万元，债务履行期限2012年3月18日至2012年9月17日”。现因被告到期未能还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、工商银行转账记录、房地产登记申请书、抵押借款合同、抵押权登记证书、房地产权证等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，原告丁志琴与被告顾杏珍曾签订抵押借款合同一份，其上约定借款金额为50万元，抵押期限为2012年3月18日至2012年9月17日。虽然依物权法定原则，当事人之间无权就抵押期限作出约定，但根据其后双方办理的抵押权登记证书记载，前述“抵押期限”应为债务履行期限之意。虽然存在前述约定，但因借款合同作为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其只能说明双方达成了借款意向，是不能证明贷款人已经交付了这笔借款或借款人收到了借款的，故合同法才规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提交了银行转账凭证一张，证明其向被告实际交付了29万元，被告虽当庭表示该笔款项系其子于原、被告双方签订抵押借款合同之前的2012年1月4日所借，与自己无关，但其对抵押借款合同中所涉50万元包含前述以实际交付的29万元，且该29万元性质为借款不存异议。同时，因原告并无足够证据证明其向被告实际交付了剩余的21万元，加之被告对原告是否向被告实际交付了50万元亦不认可，故本院依法认定本案所涉借贷关系中仅29万元实际交付。至于被告关于“前述29万元虽然是原告直接通过银行转账至被告银行卡中，但这张银行卡一直是其子徐某某使用，转入的29万元也系徐某某支出消费，被告在徐某某被公安机关采取强制措施之前，对此事一直一无所知”的辩称，虽有其子徐某某书写的“情况说明”一份加以佐证，但鉴于徐某某系被告之子，本院对被告的前述辩称也难以采信。至此，本院仅对原告主张的被告应归还借款50万元中29万元的诉讼请求予以支持；另外，关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，鉴于双方已在抵押借款合同做出了明确约定，故被告理应按约支付原告相关逾期利息损失。具体计算方式则应以29万元借款本金为计算基数，自2012年9月18日起，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾杏珍应于本判决生效之日起十日内返还原告丁志琴借款人民币29万元；
二、被告顾杏珍应于本判决生效之日起十日内支付原告丁志琴逾期利息损失（以29万元借款本金为计算基数，自2012年9月18日起，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息应计算至被告实际还清欠款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告丁志琴负担1848元，被告顾杏珍负担2552元，被告顾杏珍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年五月六日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0909号
原告李某甲，农民。
委托代理人吴鹤童，邳州市车夫山法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴鹤童到庭参加诉讼；因被告王某下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方育有一子李某乙。婚后双方感情不和，经常发生矛盾。被告王某于2010年8月底外出打工，至今未回家生活，双方已分居四年多，现夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙归原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日育有一子李某乙。现原、被告双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、枣庄市台儿庄区涧头集镇薛庄村村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女的抚养问题。夫妻离婚后，子女抚养是双方享有的权利，也是应尽的义务。考虑原、被告的婚生子李某乙随原告一起生活，生活较稳定，改变其生活环境，并不利于未成年人健康成长。据此，本着有利于李某乙健康成长的角度考虑，本院认为婚生子李某乙由原告抚养为宜，被告按月支付抚养费。关于抚养费标准，可参照江苏省上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准，本院酌定由被告每月支付500元抚养费，直至李某乙满十八周岁止。鉴于原、被告的财产情况无证据证实，本院对双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务暂不予处理，如确有纠纷，原、被告双方可依法另行主张。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告王某自2015年11月起，每月支付抚养费500元，直至李某乙年满十八周岁时止，分别于每半年的最后一日前支付一次。
案件受理费240元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余贝贝
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第430号
上诉人（原审被告）：沈春芬。
被上诉人（原审原告）：叶春仙。
原审被告：陈学阳。
上诉人沈春芬为与被上诉人叶春仙及原审被告陈学阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第765号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人沈春芬未在指定期限内向本院预交二审案件受理费人民币9550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈春芬自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年七月十八日
代书 记员 杨啸啸
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第205号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人王建磊（特别授权），系该社工作人员。
被告王继仙，女，1962年10月18日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王继仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人王建磊到庭参加诉讼，被告王继仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告王继仙在我社申请借款30000元，借款期限12个月，月利率9.6‰。借款到期后，我社一直追要，至今无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金15000元及利息。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日，被告王继仙向原告叶县农村信用合作联社申请借款30000元，借款期限为2013年3月10日至2014年3月10日，月利率9.6‰，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的借款借据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，借款借据签订后，原告按照约定支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继仙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（9.6‰）计付自2013年3月10日直至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王继仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 旗
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00411号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人苏某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年8月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2014年12月6日由武汉市江岸区人民检察院决定逮捕，2015年1月12日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日凌晨5时许，被告人苏某在本市江岸区铭新街瑞祥路口银祥宾馆305号房间内，趁被害人肖某熟睡之机，盗窃被害人肖某置于床头的Iphone516g手机1部（价值人民币2，480元），后销赃挥霍。
2014年6月29日，被告人苏某被抓获归案，被告人苏某归案后协助公安机关将上述被盗手机追回，现已发还被害人。同年8月13日被告人苏某因病取保候审。在取保候审期间，被告人苏某不能遵守取保候审的法律规定，武汉市江岸区人民检察院于2014年12月6日决定逮捕，2015年1月12日由武汉市公安局江岸区分局执行。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言；被害人肖某的陈述；公安机关出�的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；报案笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、单据、办案说明等书证材料；被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人苏某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人苏某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年5月26日止。�金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 力
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第620号
罪犯李交华，男，1964年5月16日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年12月16日作出（2007）娄中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人李交华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）湘高法刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日，2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李交华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李交华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李交华共有奖励分101.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款5000元。
本院认为，罪犯李交华在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李交华减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1591号
原告许某某。
委托代理人李某、常某某。
被告陈某某。
被告方某某。
原告许某某诉被告陈某某、方某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月1日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告许某某及
其委托代理人李某，被告方某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：被告陈某某为进行经营活动，因资
金周转需要于2009年2月11日向原告借款300320元，并出具借
条一张，借条上载明“今借到许德某某民币300320元整，于20
09年5月10日前归还”，并由被告方某某担保。到还款期限后
，两被告以各种理由拒绝向原告还款。基于此，特向法院提起
诉讼，请求：1.判令被告陈某某归还借款300320元；2.判令被
告陈某某支付利息从2009年5月11日暂计算至2009年9月10日为
7568元（每日万分之二点一），实际计算至法院判决生效之日
止；3.判令被告方某某对上述款项承担连带责任；4.由被告陈
某某、方某某承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。被告方某某答辩称：原告的陈述并不属实。陈某某总共
向原告借款的本金只有20万元，而不是借条上写的30万元，当
时约定1万元每天40元的利息，3个月内还清。实际上后来陈某
某已经陆续归还了原告将近10万元，是通过银行转帐至原告农
行的帐户。关于担保书，当时原告找到方某某要其帮忙，承诺
以后不会要其承担责任，所以方某某就签了。担保书的内容是
原告写好后让方某某抄写了一遍，且实际时间是2009年9月份
，而非落款时间。方某某认为其不应该承担连带责任，也不应
支付利息。
原告许某某提供了下列证据材料：
1．借条1份，用以证明被告陈某某于2009年2月11日向原
告借款300320元的事实；
2．担保书1份，用以证明被告方某某承诺为被告陈某某
进行担保的事实。
被告陈某某未提供证据材料。
被告方某某提供的证据材料为陈某某帐户交易明细1份3
页，用以证明陈某某已经向原告归还过86900元借款。
对于原告所提供的证据，被告方某某的质证意见为：证
据1，因为借条并非其所写，故对于借条的真实性无法确认；
证据2，该担保书确为其所写，但是按照原告写好的抄写的，
且出具担保书的时间是在2009年9月份，并非落款日期。其认
为借款不是其向原告借的，其不是担保人。
对于被告方某某所提供的证据，原告没有异议，承认收
到过陈某某归还的这86900元借款。被告陈某某未到庭，放弃了质证的权利。
综合原、被告双方的质证意见，本院对双方提供的证据
认证如下：
原告的证据：证据1，被告方某某虽提出异议，认为真实
性无法确认，但并无反驳证据以支持其异议，其异议不能成立
，本院对该证据予以确认。证据2，被告方某某认可该担保书
为其所写，其异议不能成立，本院对该证据予以确认。
被告方某某的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案
可确认的事实为：2009年2月11日，陈某某向原告出具借条一
份，写明：今借到许某某300320元，于2009年2月10日至2009
年5月10日归还，逾期15天协商，如超15天愿按法律规定，将
杭州开佳庭餐饮管理有限公司转许某某经营，还款于2009年2
月11日开始分期还款。同日，方某某向原告出具担保书一份，
写明：现陈某某向许某某借款300320元，方某某证明有此事实
，并担保到期归还，如逾期不还，方某某负责归还，以三新家
园3.1.202室担保，归还日期2009年5月10日。2009年2月14日
至3月28日期间，陈某某多次通过银行转帐归还原告借款共计8
6900元。
本院认为：本案中，被告方某某对借款金额提出异议，
辩称陈某某向原告借款的本金只有20万元，而非借条上所写的
数额，当时约定1万元每日40元的利息，3个月内还清。但方某
某并未提供相应证据以支持其异议，故本院对其辩称意见不予
采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。本案中，根据借条的约定，借款人应于20
09年5月10日前返还全部借款。根据查明的事实，陈某某在200
9年5月10日前累计已返还借款86900元，故尚余213420元借款
逾期未返还。因此，原告要求陈某某返还剩余借款并支付自20
09年5月11日起的逾期利息的请求，理由正当、于法有据，应
予支持。但原告要求按每日万分之二点一的利率计算逾期利息
，缺乏依据，本院确定按同期银行贷款基准利率计算。方某某
向原告出具担保书，为陈某某的借款提供担保，故方某某应对
此承担保证责任，由于未明确保证方式，故应按照连带责任保
证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起十日内返还许某某借款2
13420元，并支付该款项自2009年5月11日起至本判决生效之日
止的利息（按年利率5.31％计算）；
二、方某某对上述付款义务承担连带责任；
三、方某某承担上述保证责任后，有权向陈某某追偿；
四、驳回许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，公告费950元，合计6868元，由许某
某负担1988元，陈某某、方某某负担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费5918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院
，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈慧文
代理审判员 胡金刚
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 张欢欢
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1978号
原告：中国建设银行股份有限公司梅河口支行，住所地：梅河口市。
负责人：赵峰，行长。
委托诉讼代理人：张小昌，通化住房公积金管理中心部信贷经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：孙晓明，中国建设银行股份有限公司梅河口支行个贷中心主任，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：刘彦秋，男，1970年7月18日出生，汉族，住梅河口市。
被告：姜丽艳，女，1971年6月30日出生，汉族，住梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被告刘彦秋、姜丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梅河口支行撤诉。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由被告负担。
审判员 蓝晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢煜淋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第516号
申请执行人焦德成，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人四平辽河农垦管理区职业技术学校。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第148号民事调解书，于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币81200.00元，给付案件受理费1214.00元、执行费1115.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第148号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年八月十八日
书记员 周吉喆
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01585号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人文波。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审29号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：张立强，男，1975年8月9日出生，.住邱县邱城北街村。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年2月24日作出的邱国土罚字［2014］86号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭洋洋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1612号
原告：大连隆顺达钢材有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路XXX号。
法定代表人：康晓丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，系该公司经理，住辽宁省大连市沙河口区中山路XXX。
委托诉讼代理人：张文杰，系该公司副经理，住辽宁省大连市西岗区八一路XXX。
被告：大连汇通建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道金华小区XXX号。
法定代表人：陶立新，系该公司执行董事兼总经理。
原告大连隆顺达钢材有限公司（以下简称隆顺达公司）与被告大连汇通建筑工程有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆顺达公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加了诉讼。被告汇通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款（货款）人民币166万元。事实和理由：2015年1月3日，原告与被告口头约定了供货合同。合同约定：由原告向被告供货罗纹钢、盘元钢等六种钢材，数量530吨，双方约定了具体单价。合同约定后，原告履行了合同，但被告未付货款，尚欠货款166万元整。被告多次承诺付款，但至今未付。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年1月3日，原告隆顺达公司与被告汇通公司口头约定了供货合同。约定由原告向被告供货罗纹钢、盘元钢等六种钢材，数量530吨，并约定了具体单价。合同约定后，原告履行了合同，被告未付货款，尚欠货款166万。被告承诺付款，至今未付。
本院认为，原告隆顺达公司与被告汇通公司签订的口头供货合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。原告向被告提供了货物后，被告理应履行给付货款义务。故对原告请求判令被告给付货款166万元的诉讼请求，本院予以支持。汇通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告大连汇通建筑工程有限公司给付原告大连隆顺达钢材有限公司货款166万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21240元（含公告费600元），由大连汇通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 高俊发
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2819号
申请执行人周某某、梁某某
被执行人章某某
申请执行人周某某、梁某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0178号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章某某所有的140000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杜某某
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢351号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人：丁慧华，董事长。
被执行人：王大勇，男，1965年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人王大勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第01667号民事判决书，向被执行人王大勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人王大勇的银行存款和其他合法收入500,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 倩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保869号
申请保全人:闫忠强，男，1971年10月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区新湖南路59号1号楼2单元401号。
被申请人：刘士文，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：唐文杰，男，1971年7月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人闫忠强与被申请人刘士文、唐文杰的民间借贷纠纷的财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2573号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
解除被申请人刘士文、唐文杰名下银行账户的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月五日
书记员 贾立刚