wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5640号上诉人（原审被告）：北京冠龙阀门厂，住所地北京市大兴区采育镇东半壁店村村委会北700米。法定代表人：李胜利，经理。委托诉讼代理人：孙晓冬，男，北京冠龙阀门厂工作人员。被上诉人（原审原告）：王青彦，男，1974年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人北京冠龙阀门厂（以下简称冠龙阀门厂）因与被上诉人王青彦买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠龙阀门厂上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由王青彦承担。事实和理由：一审判决认为冠龙阀门厂在收到货物时应及时付款是错误的，原因如下：1.�龙阀门厂与王青彦从没有达成过货到付款的书面协议或口头协议。2.按照商业惯例，双方从没有按照货到付款的方式履行过，都是王青彦送货后，冠龙阀门厂根据自己的财务安排向王青彦支付部分货款，双方从没有涉及对货款利息的安排；3.一审法院认为冠龙阀门厂应当货到付款是主观臆测，没有任何事实和法律根据。因此，一审判决判令冠龙阀门厂向王青彦支付利息损失是完全错误的。王青彦辩称，不同意冠龙阀门厂的上诉请求，同意一审判决。冠龙阀门厂应当货到付款，现在冠龙阀门厂长期拖欠王青彦货款，王青彦主张冠龙阀门厂应向其支付利息损失10000元是有事实和法律依据的，且按照本案欠条与对账单出具的日期，按照年利率5%计算至2017年2月26日，冠龙阀门厂应向王青彦支付违约金17000元，而王青彦仅要求冠龙阀门厂支付利息损失10000元，该利�损失金额并不高。王青彦向一审法院起诉请求：1.判令冠龙阀门厂向王青彦支付货款205410元（含差旅运费900元）；2.判令冠龙阀门厂支付违约利息10000元；3.本案诉讼费由冠龙阀门厂承担。一审法院认定事实：王青彦与冠龙阀门厂存在供货关系，其主张自2013年开始向冠龙阀门厂供货，2015年2月3日，冠龙阀门厂向王青彦出具欠条一份，载明欠王青彦货款128900元。此后，王青彦继续向冠龙阀门厂供货，双方对此进行对账，对账单显示2015年（2月3日之后）提货总价款276510元（含差旅费及运费），已付20万元，截至2016年1月20日欠款205410元。一审法院认为，王青彦向冠龙阀门厂供货，冠龙阀门厂依法应当向王青彦付款，双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系。冠龙阀门厂收到王青彦提交的货物后，应当及时向王青彦支付货款，现双方均无证�表明双方对付款时间有约定，冠龙阀门厂应当在收到货物同时支付。根据王青彦提交的对账单及冠龙阀门厂一审当庭陈述，冠龙阀门厂对欠款金额205410元予以认可，一审法院不持异议，但冠龙阀门厂认为应当扣除退货价值12205元，对此，一审法院认为，冠龙阀门厂既然对此进行了退货，王青彦亦同意退货并收回了货物，就不应当将该部分货款计算在应付货款内，对于王青彦主张货物存在折旧不应当按销售价格扣除货款的抗辩意见，无相关证据佐证，一审法院不予采信。关于王青彦主张的利息损失，一审法院认为冠龙阀门厂应当在收到货款时及时付款，但是至今尚欠部分货款，王青彦有权向其主张逾期付款损失，且王青彦主张的利息金额未超出合理范围，一审法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一�六十一条，判决：一、北京冠龙阀门厂于判决生效之日起十日内给付王青彦欠款共计十九万三千二百零五元；二、北京冠龙阀门厂于判决生效之日起十日内给付王青彦利息损失一万元；三、驳回原告王青彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明：本院审理中，王青彦明确其要求冠龙阀门厂赔偿的逾期付款损失金额为10000元，其计算方法为分别自欠条及对账单的出具日起，分别以欠条及对账单中记载的欠款金额为基数，按照年利率5%的标准计算。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是冠龙阀门厂是否应赔偿王青彦逾期付款损失10000元。本案�理中，冠龙阀门厂与王青彦均确认双方之间存在长期买卖合同关系，但未签订过书面买卖合同，且双方均不能举证证明对货款的支付时间进行了约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”虽然冠龙阀门厂上诉主张其与王青彦之间存在王青彦先供货，冠龙阀门厂根据自身的财务状况决定何时付款及付款金额的交易习惯，但王青彦对此不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款规定：“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”而冠龙阀门厂对其主张的上述交易习惯未能提供证据加以证明，故本院对冠龙阀门厂的此项上诉主张不予支持。一审法院依照上述法律规定并结合本案事实，认定冠龙阀门厂应当在收到货物同时向王青彦支付货款，并无不当。冠龙阀门厂未按时付款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚�利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”据此，在冠龙阀门厂逾期支付货款的情况下，王青彦要求冠龙阀门厂按照年利率5%的标准赔偿其损失10000元，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，冠龙阀门厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4532元，由北京冠龙阀门厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏丽英审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇一七年七月二十八日法官助理 陈 洋书 记 员 张淨惠
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执74号
申请执行人：魏某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：邱某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理魏某某申请执行邱某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2016]陕09**民初22号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏某某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日受理。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。被执行人邱某某应付给申请执行人借款60000元，被执行人自2017年6月份开始用工资全额偿还申请执行人借款，直到付完为止，被执行人已交纳执行费200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初22号民事调解书的执行。
如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺齐芳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0924执74号申请执行人：魏某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：邱某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院受理魏某某申请执行邱某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2016]陕09**民初22号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏某某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日受理。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。被执行人邱某某应付给申请执行人借款60000元，被执行人自2017年6月份开始用工资全额偿还申请执行人借款，直到付完为止，被执行人已交纳执行费200元。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初22号民事调解书的执行。如被执行人未按上述执行和解协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王雪斌审判员  苏武榜审判员  陈 良二〇一七年六月二十六日书记员  贺齐芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3039号
原告邝荏轩，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人丁艳章，系广东杰凯律师事务所律师。
被告邓向华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告苑艳芳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告邝荏轩诉被告邓向华、苑艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人丁艳章到庭参加诉讼。被告邓向华、苑艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告邓向华向原告借款50000元。两被告系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按照银行逾期贷款利率计算至借款本息实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓向华、苑艳芳未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交相关证据。
经审理查明：2011年12月28日，被告邓向华向原告邝荏轩出具借条，借条中写明被告邓向华向原告借款50000元用于资金周转，借款期限为一个月，从2012年1月1日至2012年1月20日。另查，两被告于2009年10月27日登记结婚。
庭审中，原告主张与被告邓向华系朋友关系，被告邓向华因做业务发展需要资金周转向原告借款，借款以现金方式交付被告邓向华，两被告一直未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告邓向华、苑艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩的权利。对原告提交的借条，本院予以采信。对原告要求被告邓向华偿还借款50000元，本院予以支持。
关于原告请求被告邓向华支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中双方未在借条中约定利息，对原告要求被告邓向华以50000元为本金，从起诉之日即2013年3月21日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付原告利息至被告实际清偿之日止，本院依法予以支持。
本案的借贷关系发生在被告邓向华和被告苑艳芳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告邓向华和被告苑艳芳共同偿还借款50000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓向华、苑艳芳于本判决生效之日起五日内向原告邝荏轩偿还借款50000元及其利息（以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年3月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初790号
原告：李晓红，女，1967年7月15日生，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市龙潭区铁东街。
法定代表人：肖为民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张馨月，系该公司项目经理。
原告李晓红诉被告吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年11月2日，原告从被告吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司处购买了位于吉林市龙潭区铁东街龙川路广西农贸市场E号大厅20号网点，建筑面积55.56平方米，价格为168，000.00元。原告支付了购房款，被告支付了购房款，被告出具收据，并承诺为原告办理房屋产权证书，但至今未予办理。故诉至法院，要求：1、判令被告协助办理房屋及土地更名过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订的买卖合同中房屋的坐落位置与其提供的吉林市房屋登记簿中的房屋坐落位置不一致，故无法确定诉争房屋的产权状况，故本案中原告李晓红的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓红的起诉。
案件受理费1,830.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市�级人民法院。
审 判 员 刘 冰
二〇一七年六月十五日
代理书记员 高凡博
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1263号
原告：张文华，男，1965年11月25日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，联系号码：。
委托诉讼代理人：俞先华，男，1960年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，系原告张文华表兄。
被告：谢小生，男，1967年3月31日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：张秀华，女，1967年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告谢小生之妻，
被告：张相泽，男，1963年7月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：谢贤梁，男，1990年2月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系被告谢小生之子，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人俞先华、被告谢小生、张相泽到庭参加诉讼，被告张秀华、谢贤梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢小生、张秀华归还原告借款50万元及利息（从2017年3月23日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；2、被告张相泽、谢贤梁对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告谢小生、张秀华因资金周转需要向原告借款50万元，双方对利息和违约责任都作了约定，张相泽、谢贤梁为担保人。还款时间届满（2017年3月22日）后被告拒不履行还款义务，被告的行为损害了原告的合法权益，依照我国法律规定，被告应归还原告借款50万元本金并从2017年3月23日起按月利率2%计算利息。
原告为证明其主张向法庭提供：借条原件一张，银行打款单两张。
被告谢小生辩称，原告起诉属实，当时约定的是月息2分，但是现在经济困难，月息2分过高，没有能力承受。
被告谢小生未向法庭提供证据。
被告张相泽辩称，原告起诉属实，借款人有能力还款。
被告张相泽未向法庭提供证据。
被告张秀华、谢贤梁未到庭参加诉讼也未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢小生、张秀华系夫妻关系。被告谢小生、谢贤梁系父子关系。2016年9月23日，被告谢小生、张秀华因资金周转需要向原告借款50万元，双方约定借款期限6个月（2016年9月23日至2017年3月22日），月利率2%，即每月利息10000元，如逾期未归还，本人愿意每日按壹仟元整（￥1000元整）承担违约金，如因诉讼主张债权产生的诉讼费、诉讼代理费、评估费、拍卖费及所有相关费用由本人谢小生、张秀华承担，并由被告谢小生、张秀华立具借条一张，被告张相泽、谢贤梁作为担保人在借条上签了名。原告分别于2016年9月24日、9月26日向被告谢小生银行账户打入30万元、20万元，合计50万元。借款到期后，被告未归还本金，借款期限（2016年9月23日至2017年3月22日）内的利息已支付完毕，之后的利息未付。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确，债权形成合法，应受法律保护。被告谢小生、张秀华尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告谢小生、张秀华归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张相泽、谢贤梁作为连带责任保证人，对该债务负有连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小生、张秀华应归还原告张文华借款本金50万元并从2017年3月23日按月利率2%计息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张相泽、谢贤梁对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告谢小生、张秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年八月九日
书记员 顾林英
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第382号
原告赵某，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王某，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人孙玉路，河北天宏律师事务所律师。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某及其委托代理人孙玉路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后没有子女。原、被告婚后因双方感情不和，经常为生活琐事发生争吵，要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告婚后感情很好，我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。2014年阳历年前，双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，从此开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方达不成一致意见。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡劝不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原告赵某没有证据予以证明其婚姻状况是上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一四年三月十八日
书记员 栾 桃
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第382号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗九龙
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2406号
原告姜某，女，1961年5月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告刘某，男，1962年12月14日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告姜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告姜某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取计人民币150元，由原告姜某承担。
审 判 员 徐俊胜
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪秋红
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6183号
原告：李爱香，女，1966年10月22日出生，汉族，住济源市。
被告：河南鑫源建安有限公司，住所地济源市双桥屯军村路东。
法定代表人：张杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市�弟劳务有限公司，住所地济源市学院路济水苑商住楼5单元501号。
法定代表人：韩保新，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史丽姣，河南涛声律师事务所律师。
原告李爱香与被告河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）、王辉、济源市兄弟劳务有限公司（以下简称兄弟劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，后追加兄弟劳务公司为被告，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月21日再次公开开庭审理了本案。原告李爱香、被告鑫源建安公司的委托代理人李杰、被告王辉、被告兄弟劳务公司的委托代理人刘晓蕊、史丽姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资2600元。事实和理由：2014年原告在被告承建的济源市建业联盟新城工地50号、53号楼干杂工，劳务费共计7100元。期间，经多次催要，被告鑫源建安公司支付4500元，余款2600元，被告至今未支付。
被告鑫源建安公司辩称，2014年6月1日，已将建业联盟新城一期二标50#、53#楼劳务部分分包给被告兄弟劳务公司，且已按照约定支付了合同价款，原告应向被告兄弟劳务公司主张工资。
被告王辉辩称，原告的工资都是在被告鑫源建安公司领取的，其只是负责记工。原告应向鑫源建安公司主张。
被告兄弟劳务公司辩称，1.公司与被告王辉及王辉父亲王智并不认识，将资质借给二人是受被告鑫源建安公司负责人王世和的委托。考虑到鑫源建安公司与兄弟劳务公司的业务往来较多，出于好心提供资质便于王辉与鑫源建安公司之间开展业务；2.被告王辉及王辉父亲王智并非兄弟劳务公司工作人员，兄弟劳务公司未授权二人从事任何公司业务。2014年6月1日，鑫源建安公司与兄弟劳务公司签订的建设施工劳务分包合同，是王智为承建该工程借用兄弟劳务公司资质所为，兄弟劳务公司并未实际履行合同，亦非实际劳务承包人。鑫源建安公司未向兄弟劳务公司支付过任何劳务费。兄弟劳务公司与本案无关；3.被告鑫源建安公司曾多次将劳务费直接发放给王辉、王智，应当承担拖欠工资连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的工资证明条，被告鑫源建安公司及兄弟劳务公司都以与其无关，无法认定真实性进行质证，但被告王辉认可系其出具，本院予以采信；2.被告鑫�建安公司提供的建设工程施工劳务分包合同，虽被告王辉、兄弟劳务公司均有异议，但是该合同加盖有兄弟劳务公司的印章，王辉认可结尾处有父亲王智的签字，符合证据的形式要件，予以采信；付款明细加盖有兄弟劳务公司印章及有王辉、王智签名的部分，能够证明待证事实，予以采信；被告兄弟劳务公司提供的王世和出具的介绍信，被告王辉称是当时王世和委托其持该介绍信去找韩保新，由韩保新出具证明，而被告鑫源建安公司也并未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告鑫源建安公司与被告兄弟劳务公司签订劳务分包合同，将建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）的劳务部分分包给兄弟劳务公司。原告跟随被告王辉在该工地上干杂活，工资共计7100元，后被告鑫源建安公司支付原告4500元，余款2600元至今未支付。2015年2月14日，被告王辉就工资支付情况给原告出具证明。2014年12月15日，时任被告鑫源建安公司法定代表人的王世和给被告王辉出具介绍信，介绍王辉找被告兄弟劳务公司的法定代表人韩保新借用施工资质。
本院认为，原告跟随被告王辉在建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）工程的工地上干杂活，而王辉本人认可在工地上负责找人干活，并负责给工人安排活儿，亦认可与其父亲王智从被告鑫源建安公司领取的工程款已用于支付工人工资，故原告要求王辉支付工资，理由正当，予以支持。另被告鑫源建安公司辩称其公司已将建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）工程的劳务部分分包给被告兄弟劳务公司，并按合同约定支付了价款，原告应要求兄弟劳务公司而非其公司支付工资。本院认为，与鑫源建安公司签订的劳务分包合同虽然加盖有兄弟劳务公司的印章，但系王智作为兄弟劳务公司的委托代理人签订，而鑫源建安公司既未提供王智的委托授权手续，亦未提供证据证明王智系兄弟劳务公司工作人员，加之兄弟劳务公司不认可委托王辉、王智二人从事过任何公司业务，故鑫源建安公司辩称王辉、王智均是兄弟劳务公司在工地上的负责人无依据，不予采纳。结合兄弟劳务公司提供的王世和出具的介绍信，王世和在后期曾介绍王辉持介绍信找兄弟劳务公司的法定代表人韩保新拿施工资质用于建业联盟新城50#、53#楼的建设，而王辉与王智系父子关系，事实上也确实出现王智代表兄弟劳务公司与鑫源建安公司签订了劳务分包合同分包建业联盟新城50#、53#楼的劳务部分。王世和时任鑫源建安公司法定代表人，由此可以认定被告鑫源建安公司知晓王智借用兄弟劳务公司资质这一情况。在此�情况下，仍然将劳务部分分包给王智，存在明显过错，加之王辉无用工主体资格，被告鑫源建安公司应当承担支付工资的连带责任。而被告兄弟劳务公司作为有资质的劳务公司，本应对自己的资质严加管理却随意出借资质，扰乱相应秩序，存在明显过错，也应承担支付工资的连带责任。
综上所述，原告要求被告支付工资2600元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告李爱香2600元；
二、被告河南鑫源建安有限公司、被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，由被告王辉负担，被告河南鑫源建安有限公司、被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 王莹莹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执36号
申请执行人永州波波商业运营管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区芝山路15号，组织机构代码：554917902。
法定代表人唐明川，该公司董事长兼总经理。
被执行人龚春艳，女，1969年2月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院执行申请执行人永州波波商业运营管理有限公司与被执行人龚春艳物业服务合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1896号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚春艳已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1896号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月三十日
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第226号
原告刘翰仝，男，汉族。
委托代理人张剑栋，男。
被告北京市公安局通州分局。
法定代表人李耀光，男。
委托代理人许哲，女。
委托代理人王学强，男。
原告刘翰仝不服被告北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）治安行政处罚，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月16日向通州分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告刘翰仝及其委托代理人张剑栋，通州分局委托代理人许哲、王学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州分局于2015年8月27日作出京公通行罚决字[2015]003280号行政处罚决定书（以下简称3280号决定书），查明2015年8月27日3时许，通州分局民警在北京市通州区永乐店检查站（以下简称永乐店检查站）将非法携带枪支的林宇翔、刘翰仝查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第三十二条第一款之规定，决定给予刘翰仝行政拘留三日的行政处罚，送朝阳区拘留所执行，执行期限自2015年8月27日至2015年8月30日，并告知刘翰仝如不服3280号决定书可以在收到此决定书之日起60日内向通州区政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向通州区人民法院提起行政诉讼。
原告刘翰仝诉称：2015年8月25日，其与同学xxx去山东�xxx游乐园游玩，在游乐园内一处经营玩具枪射击游戏的摊位上各自购买一把玩具枪。2015年8月27日凌晨三点，二人从山东返回北京经过永乐店检查站时，因二人携带玩具枪被带至通州分局漷县派出所接受调查，后经过北京市刑侦局鉴定二人所购买玩具枪为枪支，被处以三日行政拘留。但刘翰仝并无购买枪支的故意，也没有利用枪支从事非法活动，其所购买玩具枪长约70至80厘米，射程约为4至5米，根据日常生活经验判断此玩具枪并不是枪支，刘翰仝不应被行政处罚，且通州分局没有按照规定在传唤和行政拘留刘翰仝时通知刘翰仝家属，属程序违法。为了维护刘翰仝合法权益，故诉至法院要求撤销通州分局作出的3280号决定书，并由其承担本案诉讼费用。
原告刘翰仝未向本院提交证据。
通州分局辩称，2015年8月27日3时，刘翰仝携带仿真枪途径永乐店检�站时被民警查获，通州分局漷县派出所受理该案并展开了询问、扣押物证、聘请专业机构进行鉴定、制作书证等调查取证工作。经查，刘翰仝购买的枪状物为枪支，其行为构成非法携带枪支，通州分局依法对其作出行政拘留三日的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院驳回刘翰仝的诉讼请求。
为证明相关事实，通州分局在法定期限内向本院提交了如下证据和依据，其中证据为：
1、3280号决定书、呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留人家属通知书及行政拘留执行回执，证明对刘翰仝依法呈请处罚审批情况、处罚情况及拘留执行情况。
2、受案登记表、接报案经过，证明案件受理情况。
3、刘翰仝询问笔录及其亲笔供词，证明刘翰仝在明知仿真枪是管制器具的情况下进行购买，在携带过程中�民警查获，其对鉴定意见无异议，未要求重新鉴定。
4、林宇翔询问笔录，证明林宇翔与刘翰仝一起购买仿真枪，在携带过程中被民警查获的事实。
5、呈请证据保全审批表、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、呈请收缴审批表及收缴物品清单，证明依法扣押、收缴涉案物品的事实。
6、鉴定聘请书、枪支弹药鉴定书及送达回执，证明聘请鉴定机构对刘翰仝购买并携带的枪状物进行鉴定，经鉴定认定为枪支后将鉴定书送达刘翰仝的事实。
7、照片，证明涉案物品外形情况。
8、呈请传唤审批表、呈请延长传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、到案经过，证明传唤刘翰仝到案的情况。
法律依据为：
1、《治安管理处罚法》第十一条第一款、第三十二条第一款、第八十二条第一款、第八十�条、第八十九条、第九十一条；
2、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款。
经庭审质证，刘翰仝对通州分局提交的行政拘留家属通知书和行政拘留人家属通知书不认可，称通州分局并未通知刘翰仝家属；对刘翰仝的询问笔录不认可，称通州分局并未告知其具有聘请律师和申请回避的权利；对刘翰仝的亲笔供词不认可，称刘翰仝是按照通州分局民警的要求书写的，不是其真实意思表示；对鉴定意见书不认可，称刘翰仝购买枪状物不是枪支，不应被收缴。对通州分局提交的法律依据真实性认可，但因为刘翰仝所购枪状物不是枪支，故不应被处于行政处罚。
本院对上述证据认证如下：通州分局提交的证据客观真实、来源合法，能够证明其依法履行受案、调查取证、鉴定及作出决定等法定职责的相关情况，本院均予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年8月27日3时，刘翰仝携带仿真枪途径永乐店检查站被通州分局民警查获，通州分局漷县派出所予以受案。漷县派出所于2015年8月27日5时至16时传唤刘翰仝到案接受询问并制作了询问笔录。同日，漷县派出所委托北京市公安局司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对刘翰仝所携带仿真枪进行鉴定，鉴定中心作出京公司鉴（痕）字[2015]第564号枪支弹药鉴定书（以下简称564号鉴定书），鉴定意见为：送检的枪状物认定为枪支。同日，通州分局作出3280号决定书，并向刘翰仝送达了上述决定书，现已执行完毕。
本院认为，《治安处罚法》规定县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。非法携带枪支、弹药等国家规定的管制器具的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，情节较轻的，处警告或者二百元以下罚款。本案中，刘翰仝携带枪状物入京，通州分局民警依法扣押、收缴枪状物，依法传唤刘翰仝进行调查，并委托鉴定中心进行鉴定，经鉴定刘翰仝所携带枪状物为枪支属于管制器具，因刘翰仝于凌晨三时左右携带枪支，具有一定的社会危害性，不属于情节轻微的情况，但鉴于刘翰仝为在校大学生，社会危害性不严重，且无独立的经济能力，故通州分局给予其三日行政拘留的行政处罚，事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确，故对于刘翰仝要求撤销被诉处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。
针对刘翰仝称通州分局未依法通知其家属、未告知其聘请律师和申请回避的权利、不认可564号鉴定书及其自己书写的亲笔供词的主张，刘翰仝并未提供证据予以证明，且其已在家属通知书、相关的询问笔录上签字确认、明确表示对564号鉴定书的鉴定结果无异议并亲自书写供词，刘翰仝作为完全行为能力人应当对自己的行为负责，现刘翰仝提出异议无事实及法律依据，故本院对其上述主张不予认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘翰仝的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘翰仝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 管 骄
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3229号
原告北京城建物业管理有限公司责任公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。
被告杨金文住天津市东丽区广贤家园1号楼902室。
本院在审理原告北京城建物业管理有限公司责任公司与被告杨金文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第327号
原告肖松斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
代表人朱英武，总经理。
委托代理人杨国平，人保大港支公司副经理。
原告肖松斌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司保险合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖松斌、被告委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日原告为其自有的津N×××××福克斯轿车在被告处投保商业险。2013年11月22日16时，原告驾驶被保险车辆沿制万公路由东向西行驶至石化公司南门时，与对向行驶的李荣荣驾驶的津K×××××速腾轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通部门认定，原告承担事故的全部责任。后被保险车辆在天津市滨海新区大港精英汽车维护中心进行了维修，原告支付修理费56865.75元。事故处理中，原告支付施救费500元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金56865.75元、施救费500元，共计57365.75元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但称原告支付的修理费过高，同意按被告的定损额33360.45元进行赔偿。认可原告主张的施救费。
经审理查明，2013年10月15日原告为其自有的津N×××××福克斯轿车在被告处投保商业险，保险期间自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为101610元。2013年11月22日16时，原告驾驶被保险车辆沿制万公路由东向西行驶至石化公司南门时，与对向行驶的李荣荣驾驶的津K×××××速腾轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。后被保险车辆在天津市滨海新区大港精英汽车维护中心进行了维修，原告支付修理费56865.75元。事故处理中，原告支付施救费500元。
诉讼中，原、被告就被保险车辆损失争议较大，经双方同意，本院委托天津市滨海新区大港价格认证中心对被保险车辆损失进行了评估，评估结论损失额为39308元，为此原告支付定损费3000元。经质证，双方对价格认证中心评估的损失额均予以认可，原告要求被告赔偿定损费3000元，被告则不同意赔偿。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，修理费明细，价格鉴定结论报告书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实。被保险车辆损失已经价格认证中心评估，原告支付的修理费高于评估的数额，应以评估的数额为准，故本院对评估的损失额予以认定。被保险车辆损失39308元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。原告支付的定损费、施救费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告，被告所述不同意赔偿定损费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于判决生效后二十日内赔偿原告肖松斌车辆损失保险金39308元、定损费3000元、施救费500元，共计人民币42808元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币617元，原告负担157元，被告负担460元，被告负担部分于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年三月四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3969号
原告：段照品，男，1983年12月2日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：万刘鑫，男，1985年4月11日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张丽宾，河南邦基律师事务所律师。
原告段照品与被告万刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段照品及委托诉讼代理人杨志国，被告万刘鑫及委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段照品向本院提出诉讼请求：要求被告万刘鑫偿还借款250000元及利息（自2015年3月25日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年初，被告因生意需要周转资金向原告借款250000元，后来在原告的要求下，被告于2015年3月28日出具借据及收据各一份，并明确了借款期限为一年。双方口头约定利息为二分。借款到期后，被告一拖再拖，原告起诉。
原告段照品提供的证据有：
收据及借据各1份；
微信聊天记录1份；
手机通话录音3段；
对账单1份。
被告万刘鑫辩称：原告在诉状中仅仅主张借款本金250000元，而开庭变更主张利息，被告认为变更诉讼请求应在开庭前三日向法院提交，当庭变更诉讼请求，应给被告必要的答辩时间及举证期间。根据原告提交的收据并没有约定有利息，主张没有依据，应依法驳回。被告并没有收到原告给付的250000元现金，原告主张的事实依据不存在，且原告提交的收据上面并非原告本人的名字，不存在收到原告给付250000元的事实，且被告已经提出了鉴定申请。请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。
被告万刘鑫未提供证据。
在本案诉讼过程中，被告申请对原告提供的收据进行鉴定，但对原告提供的借据不申请鉴定，因借据上显示有被告的签名和指印，且原告陈述借据上内容系被告本人书写和捺印，亦认可借款在前，出具借据、收据在后。经本院释明，被告坚持不申请鉴定，并愿意承担不利后果，对此本院予以确认。庭审中，被告对原告提供的微信聊天记录、手机通话录音的真实性予以认可，对原告提供借据上的签名和指印是不是本人书写和捺印称不清楚。分析认为，原告提供的借据、微信聊天记录、手机通话录音、对账单客观真实，能够相互印证，可以证明在被告出具借据前欠原告250000元未还。
经审理查明：2015年3月28日之前，被告万刘鑫向原告借款约600000元，后被告万刘鑫偿还了部分借款，剩余250000元未偿还。2015年3月28日，被告万刘鑫向原告出具书面借据。借据主要内容为：今借到段照品人民币250000元整，借期自2015年3月25日至2016年3月25日止，债务人万刘鑫。该笔借款到期后，被告万刘鑫未偿还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告欠原告借款250000元未还的事实，由原告提供的借据、微信聊天记录、手机通话录音、对账单予以证明，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，借款到期后，被告应当履行还款义务，并应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告的上述诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告段照品借款二十五万元及逾期还款利息（自2016年3月26日起至偿清之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告段照品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告万刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 康雅馨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00144号
异议人（被执行人）任传生。
申请执行人应城市建筑总公司十堰分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
负责人陈三华，该分公司经理。
本院在执行申请执行人应城市建筑总公司十堰分公司（以下简称应城建筑十堰分公司）与被执行人任传生建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人任传生提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人任传生称：由于本人的爱人下岗，孩子在武�上学，法院将本人工资全部冻结后，使生活没有着落，请求法院返还部分生活费用。
经审查：2013年11月30日，本院作出（2013）鄂茅箭民一初字第00024号民事判决书，判决任传生支付应城建筑十堰分公司工程款33184元。任传生不服，提起上诉。2014年4月25日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民四终字第00245-2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因任传生在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，应城建筑十堰分公司于2014年6月10日向本院申请执行。执行过程中，本院自任传生的农业银行存款账户中扣划5000元，又在十堰农商银行将任传生的工资账户中17×××00元予以扣划，同时冻结了任传生的工资账户。
另查明，任传生每月的工资收入不固定，最低2800元左右，最高3800元左右。湖北省十堰市城区居民最低生活保障标准为每人每月320元。
本�认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，结合当地城区居民最低生活保障标准及任传生的家庭实际情况，今后每月为其保留1000元的收入即可维持其家庭基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
自2014年11月1日起至全部债务履行完毕时止，每月为被执行人任传生保留1000元，作为被执行人任传生及其所扶养家属的生活必需费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 陈丹萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 周明敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2946号
申请执行人赵红雪，女，1960年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人秦菊粉，女，1957年6月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2742号原告赵红雪诉被告秦菊粉民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵红雪要求被执行人秦菊粉支付人民币45,462.5元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中,被执行人秦菊粉去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、养老金账户因另案已被冻结，本案做轮候冻结。另查明，被执行人在本院作为被执行人有多气执行案件，名下房屋已被出售后履行本院另案义务，其他案件均因暂无财产可供执行，而终结之程序，向申请人释明后，现申请执行，要求法院对其列入黑名单和失信系统，现同意本案延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第2742号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6220号
原告迟仁金。
委托代理人王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告胡春燕。
被告华月英。
委托代理人迟德忠。
原告迟仁金与被告胡春燕、华月英生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告迟仁金及委托代理人王林林，被告华月英及二被告委托代理人迟德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟仁金诉称，2014年9月12日7时20分许，原告在路过被告家门口时，被告胡春燕无故向原告吐痰，双方为此发生争执，后二被告将原告身体、头部等多处部位打伤。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿付原告医疗费4109.8元、误工费9998.64元（110.96元×90天）、护理费1995元（133×15天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、交通费600元，共计15000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡春燕、华月英辩称，1、原告所诉与事实不符，实际是原告迟仁金推小车走路时与被告胡春燕发生摩擦，原告未待被告反应过来就开始殴打被告胡春燕；2、原告称被告用木柄棍将其头部打伤与事实不符，是被告将木棍打在水泥地上打断；3、原告主张的住院天数及住院费用均不对。综上，原告称二被告将其打伤缺乏证据，不应当支持。
经审理查明，原被告系同村村民，二被告系婆媳关系。2014年9月12日7时20分许，原告迟仁金在本村道路上推小车从西往东走，被告胡春燕自东向西行走，二人走到十字路口东处时，因琐事发生口角，后相互厮打。在厮打过程中，被告华月英手持木耙从家中赶到现场，后参与互殴，双方均受伤害。原告受伤后于2014年9月27日到即墨市中医医院进行治疗，诊断为脑震荡、软组织挫伤，支出医疗费632.5元。后原告于2015年2月10日、5月26日先后到即墨市第二人民医院、青岛大学附属医院就诊，主要诊断为创伤性癫痫。
在审理过程中，原告迟仁金就创伤性癫痫病与本次纠纷的因果关系及参与度申请鉴定，后青岛正源司法鉴定所以无法对本院委托事项做出科学、准确的鉴定意见为由，将案件退回本院。
另查明，原告迟仁金被即墨市公安局行政拘留7日，罚款300元。被告胡春燕罚款300元，被告华月英被即墨市公安局行政拘留3日。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告提交的门诊病例、医疗费单据、交通费单据等以及本院依法调取的公安卷宗一册及在原告处提取的当时视频光盘等在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。原、被告双方系同村村民本应和睦相处，维护和谐的邻里关系，原告迟仁金与被告胡春燕因琐事发生矛盾后，双方未能冷静处理，最终发生争执、厮打，被告华月英在二人发生厮打后赶到，未采取正确的方式制止冲突，却拿木耙参与到冲突中，并最终导致三人厮打且均受伤的事件，对此，双方处理矛盾的方法均不当，均有过错。综合分析原告的伤情、纠纷的起因及纠纷的整个过程，以原告承担60%责任，二被告承担40%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。原告主张医疗费4109.8元过高，第一次就诊支出医疗费为632.5元，本院予以确认，其他费用并无证据证明与本次纠纷有关，本院不予支持。原告主张交通费600元过高，根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持60元。对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费等诉讼请求，其提交的证据不足以证实创伤性癫痫与本案有直接因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡春燕、华月英赔偿原告迟仁金医疗费253元（632.5元×40%）；
二、被告胡春燕、华月英赔偿原告迟仁金交通费24元（60元×40%）；
上述第一项至第二项应付款项共计277元，由被告胡春燕、华月英于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告迟仁金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担125元，由二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王程程
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》：
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第602-1号
原告：张以秋，农民。
被告：刘艳艳，职工。
本院在审理原告张以秋诉被告刘艳艳民间借贷纠纷一案中，原告张以秋于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘艳艳的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，并以其所有的鲁H×××××号江淮牌小型普通客车及鲁H×××××号奥迪牌小型轿车各一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘艳艳的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告张以秋提供担保的鲁H×××××号江淮牌小型普通客车及鲁H×××××号奥迪牌小型轿车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2079号
原告：吴小敏，女，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：殷静，女，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：王志刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告吴小敏与被告殷静、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员魏莲适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴小敏，被告殷静、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小敏向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：殷静和王志刚系夫妻关系。2015年8月3日，殷静因资金周转向吴小敏借款10万元，口头约定2分利，3个月一付，未约定还款期限。现吴小敏多次催要还款，两被告均拒绝还款。
殷静、王志刚辩称：借款属实，现在没有能力一次还清，只能慢慢还。
吴小敏围绕诉讼请求提供了身份证、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：殷静和王志刚系夫妻关系。2015年8月3日，殷静因资金周转向吴小敏借款10万元，双方未约定借款期限及利息。殷静至今未归还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中殷静以个人名义借吴小敏10万元，属夫妻共同债务，理应由殷静和王志刚共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告殷静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小敏借款本金10万元，王志刚承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷静、王志刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年九月五日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2111号
关于申请人余飞与被执行人刘梦为民间借贷纠纷一案，申请执行人余飞于2016年11月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人余飞于2017年5月2日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2111号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2111号关于申请人余飞与被执行人刘梦为民间借贷纠纷一案，申请执行人余飞于2016年11月8日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人余飞于2017年5月2日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2111号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年五月二日书 记 员  张 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05268号
原告：赵某，女，1976年11月5日出生，汉族，住合肥市。
被告：阮某某，女，1985年10月10日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告赵某诉被告阮某某房屋租赁合同纠纷一案，定于2016年1月4日上午9时到庭应诉，并依法向原告赵某送达了开庭传票，原告赵某未在规定期限内到庭参加应诉。
本院认为，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵某自行负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年一月十二日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05268号
原告：赵艳，女，1976年11月5日出生，汉族，住合肥市。
被告：阮仁华，女，1985年10月10日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告赵艳诉被告阮仁华房屋租赁合同纠纷一案，定于2016年1月4日上午9时到庭谈话，并依法向原告赵艳送达了开庭传票，原告赵艳未在规定期限内到庭参加应诉。
本院认为，原告赵艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告60元，减半收取30元，由原告赵艳自行负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年一月十二日
书记员 孟林月
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2115号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：鲍国栋，男，1967年7月15日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告鲍国栋失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢77号
申请执行人吴瑞英，女，1972年3月5日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司。住所地，尚志市。
法定代表人田代明，总经理。
本院在执行申请执行人吴瑞英与被执行人尚志市田地立体车库设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1913号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司宪武
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1633号
谢佳、张某晨、张某轩、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司：
本院执行的谢佳、张某晨、张某轩申请人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司自动履行，执行金额38000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 胡庆
二〇一六年十二月八日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第736号
原告安玉阁。系霸州市城区广通门业经销部业主。
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司。住所地，廊坊市安次区光明西道***号。
法定代表人李春旺，该公司总经理。
原告安玉阁与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安玉阁到庭参加了诉讼，被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未按指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月16日达成书面协议，约定，原告为被告开发的朱庄回迁8号楼安装门，具体是：2级防火门54镗，毎镗2.1平米，计113.4平米，毎平米524元，金额59421.6元；丙级井道防火门58镗，每镗1.53平方米，计88.74平米，每平米450元，金额39933元；丙级井道防火门8镗，毎镗2平米，计16平米，每平米450元，金额7200元；电梯井房出口乙级防火门3镗，毎镗1.68平米，计5.04平米，每平米524元，金额2640.96元；二楼楼梯口2级防火门3镗，毎镗2.82平米，计8.46平米，每平米524元，金额4433元；楼宇门3镗，毎镗2.52平米计7.56平米，每平米1000元，金额7560元；非可视门铃180套，每套150元，金额27000元；闭门器3套，每套60元，金额180元。以上8项共计148368.56元。并约定验收合格后三个月内付款，逾期按每月毎元三分计算利息。该工程于2013年10月24日验收合格交付使用。到期后未付款，诉请判令被告给付门款148368.56元，并按百分之三承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.2013年8月16日双方签订的《建筑工程承包合同》及《门工程报价单》各1份。证明双方签订门制作安装，约定了价款及结算方式。报价单左下角写明验收合格，王超2013.10.24字样。
2.2013年10月24日王超签名的收条1份。证明被告收到货物。
被告未到庭、未答辩、未举证。
通过原告当庭举证查明以下案件事实：
2013年8月16日，原告安玉阁与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》及《门工程报价单》约定，原告承包被告开发的霸州市城区办朱庄村8号回迁楼的防火门、防盗门、楼宇对讲等工程门的供应及安装，从验收合格后次日起至3个月后的次日止，被告应将工程款的95%付清，如逾期不付，按每月每元三分计息。保修期一年，工程保证金按5%扣留，一年后付清。2013年10月24日，原告将约定货物交付安装并经被告方验收合格。经被告方签名的收条、报价单可证实总价款为148368.56元。
本院认为，原、被告系门定作、安装合同关系，原告依约完成了门的制作安装，并经被告验收合格，被告应按照约定付款，被告逾期未付款属违约行为，应承担付款、支付违约金之责任。合同约定，从验收合格后次日起至3个月后的次日止付清工程款的95%，保修期一年，工程保证金5%，一年后付清，逾期不付按每月每元三分计息，不违反法律规定，应予支持。关于质保金问题，虽然双方约定一年后付清，但被告法定代表人去向不明，公司无人，被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成逾期违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零八条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安玉阁门制作安装款148368.56元，并以140950.13为基数按月息3%从2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止。
案件受理费3267元，由被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费3267元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判长 赵碧涛
审判员 任建勋
审判员 李伯旺
二〇一四年六月十九日
书记员 蔡志慧
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1302号
原告赵海英，女，汉族，生于1974年9月，住四川省西充县。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被告王腾松，男，汉族，生于1966年12月，住四川省西充县。
委托代理人冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
原告赵海英诉被告王腾松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海英及其委托代理人周利、被告王腾松的委托代理人冯德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海英诉称：被告以生产经营需要为由，于2015年4月1日向原告借款10万元并出具借条，借条载明：“今借到赵海英现金壹拾万元正（100000），借款人：王腾松”。后被告又于2015年4月27日再次向原告借款20万元并出具借条，借条载明：“今借到赵海英现金贰拾万元正（200000），借款人：王腾松”。后原告多次催要，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金300000元，其中100000元按月月息3.5分计算，另200000元按月息6分计算利息至借款实际还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告王腾松辩称：两笔借款共计30万元成立，原告诉请的利息均按照国家规定执行，超过法律规定的应不予支持。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告未举证证明双方口头约定有利息。
本院认为：被告王腾松在原告赵海英处共计借款300000元，被告并向原告出具了《借条》，被告在庭审中也予以认可，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系成立，故对原告赵海英要求被告王腾松偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告也未举证证明双方口头约定有利息，故视为双方未约定利息，原告主张的利息从其主张权利之日起按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、限被告王腾松于本判决生效后二十日内偿还原告赵海英借款300000元，并从2016年3月3日起按照年利率6%计算利息至款清息止；
二、驳回原告赵海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2170元，合计5070元，由被告王腾松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯 璐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1152号
原告肇州县鑫鸣饲料经销处，地址：肇州县肇州镇和平街祥和小区A栋商服11门。经营者：王小红，女，1986年生，汉族，农民。
被告孙志国，男，1957年生，汉族，农民，现住肇州县。
本院在审理原告肇州县鑫鸣饲料经销处与被告孙志国买卖合同纠纷一案中,本院定于2016年7月25日14时开庭审理，原告肇州县鑫鸣饲料经销处未到庭参加诉讼。
本院认为,原告肇州县鑫鸣饲料经销处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定,裁定如下:
本案按原告肇州县鑫鸣饲料经销处撤诉处理。
案件受理费减半收取161元，由原告负担。
审判员 杨 辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 于姗姗
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋德芬，女，1942年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安金琴，女，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨松，1979年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系蒋德芬之子。
再审申请人蒋德芬因与被申请人安金琴、杨松民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民二（商）终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋德芬申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案落款日期为2013年8月1日的《借款合同》、《借条》是伪造的，该两份证据与司法鉴定意见书不能作为定案证据。（二）一、二审判决适用法律错误。申请人对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一、二审法院未予同意，在鉴定人没有出庭作证的情况下，将《借条》作为认定案件事实的依据，违反民事诉讼法第七十八条的规定。蒋德芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于本案落款日期为2013年8月1日的《借款合同》、《借条》，及《司法鉴定意见书》能否作为定案证据的问题。经原审查明，2013年8月1日的《借款合同》、《借条》上杨松的签名及捺印，经一、二法院依法公告送达相关法律文书，杨松未到庭参加诉讼，也未提出书面异议。故原审法院结合安金琴与杨松之间的银行转账凭证、取款回单等证据，确认双方的债权债务关系成立。2014年5月7日贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明：落款时间为2013年8月1日的《借条》落款部分“借款人”下方处的“蒋德芬”签字笔迹为蒋德芬本人所书写。因此，《借款合同》、《借条》具备真实性，能够证明杨松借款的事实，《司法鉴定意见书》能够证明蒋德芬在《借条》上签名的事实。本案《司法鉴定意见书》是蒋德芬向一审法院提出鉴定申请，经一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心作出，该《司法鉴定意见书》与《借款合同》、《借条》作为证据已经一审法院庭审质证、认证，应当作为认定本案事实的依据。蒋德芬提出《借款合同》、《借条》系伪造，该两份证据与《司法鉴定意见书》不能作为定案证据的理由缺乏事实依据，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于二审法院未予同意蒋德芬提出的重新鉴定申请是否正确的问题。经查阅本案二审卷宗内2015年8月6日二审法院《调解笔录》中载明：二审中针对蒋德芬提出的重新鉴定申请及鉴定人出庭作证问题，承办法官明确告知蒋德芬：对要求重新鉴定问题须提交书面的《司法鉴定意见书》违反规定的情况，对要求鉴定人出庭的要形成书面意见，于2015年8月10日前提交法院，逾期将视为放弃重新鉴定申请及放弃鉴定人员出庭的请求。对以上告知内容，蒋德芬是明知的，但其逾期并未提交书面意见，应视为自动放弃重新鉴定申请及放弃鉴定人员出庭作证的请求。故二审法院未予同意蒋德芬提出的重新鉴定申请，并无不当。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本案不存在鉴定人经人民法院通知，拒不出庭作证的情形，也不存在蒋德芬提出证据证明《司法鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等法定重新鉴定的情形。故二审法院在鉴定人没有出庭作证的情况下，将《借条》作为认定案件事实的依据，符合法律规定，并无不当。故申请人蒋德芬提出的该条理由与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，申请人蒋德芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋德芬的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吕 羚
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第161号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人丁某。2013年12月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，后于同月24日被台州市路桥区人民检察院取保候审。
台州市路�区人民检察院以台路检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月18日晚上，被告人丁某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市路桥区路南街道花卉路与文化路交叉口附近，被执勤民警查获。经检测，被告人丁某血液中的酒精含量为221mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、图片说明、驾驶人、机动车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人丁某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年三月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本�判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲商初字第729号
原告：郭振彪，男，1973年1月4日出生，汉族，住五莲县。
原告：郭彩虹，女，1976年5月9日出生，汉族，住五莲县。
以上两原告委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：迟玉华，男，1956年1月17日出生，汉族，住五莲县。
被告：战军，男，1969年9月9日出生，汉族，住五莲县。
被告：牛柱峰，男，1966年5月14日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：张全春，男，1967年12月6日出生，汉族，住日照市东港区。
以上四被告委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：杜永利，男，1959年1月17日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：殷某。
法定代理人：张红，女，系殷某之母。
原告郭振彪、郭彩虹与被告迟玉华、战军、牛柱峰、张全春、杜永利、殷某股权转让纠纷一案，本院于2015年8月28日立案。原告郭振彪、郭彩虹于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振彪、郭彩虹撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭振彪、郭彩虹撤诉。
案件受理费21403元，减半收取计10702元，由原告郭振彪、郭彩虹负担。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 王友明
人民陪审员 李端平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李金玉
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执588号
申请执行人潘元章，男，1980年1月12日生，汉族，住所地滨州市沾化区富桥路165号5号楼1单元302室。
申请执行人杨振鹏，男，1971年2月15日生，汉族，住所地滨州市沾化区富桥路165号2号楼1单元101室
被执行人杨占芳，男，1972年2月17日生，汉族，住所地滨州市沾化区消防大队南棉纺厂宿舍区汽车维修厂。
本院在执行（2016）鲁16民终193号民事调解书潘元章、杨振鹏申请执行杨占芳买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线�的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟祥连
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行终字第22号
上诉人（原审原告）叶洪松。
委托代理人毛毅坚。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局。
法定代表人林宏华。
委托代理人瞿春苗。
被上诉人（原审第三人）温州市城市建设投资集团有限公司。
法定代表人王延申。
委托代理人全鸣海。
上诉人叶洪松因诉温州市房产管理局拆迁行政裁决一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人叶洪松及其委托代理人毛毅坚、被上诉人温州市房产管理局的委托代理人瞿春苗、被上诉人温州市城市建设投资集团有限公司（原温州市工务局的职权由该公司行使）的委托代理人全鸣海到庭参加诉讼。
在本院审理期间，上诉人叶洪松以“已与被上诉人温州市城市建设投资集团有限公司达成和解，签订了补偿协议，再行诉讼没有必要”为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人叶洪松提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人叶洪松撤回起诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶洪松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 来 敏
代理审判员 张苗苗
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 项岳云
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执726号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。
被执行人李某某1。
被执行人李某某2。
本院在执行被执行人李某某诉李某某盗窃罪的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初180号刑事判决判处罚金10000元一案中，被执行人李某某1、李某某2自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀0481刑初180号刑事判决书关于被执行人李某某、李某某罚金10000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李俊峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5311号
原告：冯利，男，1982年9月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区天宇塑钢加工部，住所地：宁江区锦江大街百西小区。
负责人：杨连弟，经理。
委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
原告冯利诉被告松原市宁江区天宇塑钢加工部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯利的委托代理人周海涛、被告松原市宁江区天宇塑钢加工部的负责人杨连弟和孙士新到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告冯利诉称，2016年8月13日被告单位负责人的媳妇高艳打电话联系原告，让原告到南园小区给油田安装塑钢窗。原告到了指定地点后，被告让原告在4-4号楼4单元302室干活，在干活过程中原告不慎受伤。现住院治疗55天，因无钱救治被迫出院。花医疗费4.9万多元，现原告多次向被告主张，被告以各种理由推脱。请求判令被告立即赔偿原告医疗费等合计人民币214218.32元。医疗费49968.62元；误工费29359.26元（120.82元×243天）；护理费14860.86元（120.86元×123天）；住院期间伙食补助费7000元，100元×（55天＋15天）；交通费1000元；营养费5000元；精神抚慰金10000元；伤残赔偿金72029.58元（24009.86元×20年×15%）；后续治疗费25000元。
被告松原市宁江区天宇塑钢加工部辩称，被告不应对原告的损害承担赔偿责任。本案的事实是孙桂芹和张全福系夫妻关系。2016年8月初，孙桂芹和张全福要求被告为其更换塑钢窗。2016年8月13日原告冯利的兄弟冯波给被告的负责人杨连弟妻子高艳玲打电话，请求高艳玲给其找活干，高艳玲就将孙桂芹和张全福家安装窗框和玻璃及拆卸旧窗户、抹窗口等工作交由冯波完成，随后冯波将上述工作中的一部分交给冯利完成。冯利在拆卸旧窗户的过程中，因不具备高空作业资质且没有采取相应的安全措施导致自己受伤。孙桂芹、张全福和被告之间、被告与冯波之间、冯波与冯利之间分别形成了三�不同的加工承揽合同关系。作为定作人的孙桂芹、张全福和冯波在明知冯利不具备高空作业操作资质且没有采取相应的安全措施的情况下，仍然将上述工作交由冯利完成，存在选任过失，对此应承担相应的过错责任。由于冯利本人在明知自己不具备高空作业资质且没有采取相应的安全措施的情况下，仍然进行高空作业，直接导致了事故的发生，可以认定冯利存在重大过失，其本人应对此事故负主要责任。发生事故时，被告的负责人不在案发现场，对此并不知情，不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月13日被告松原市宁江区天宇塑钢加工部雇佣原告冯利，为客户孙桂芹和张全福家安装塑钢窗。原告冯利在拆卸旧窗户的过程中，未栓挂安全绳，从干活的三楼坠落摔伤。被送至松原市中西医结合医院诊治，诊断为：骨盆骨折、右�舟骨、三角骨骨折、右侧髂骨骨折、右侧股骨颈骨折、右侧耻骨上下肢骨折、双侧额骨骨折，住院治疗55天，花医疗费49968.62元。经原告冯利申请司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人冯利骨盆骨折、右侧髂骨骨折、右侧耻骨上下肢骨折损伤后果评定为十级伤残。2、被鉴定人冯利右股骨颈骨折损伤后果评定为十级伤残。3、被鉴定人冯利右桡骨小头骨折、右腕舟骨、三角骨骨折损伤后果评定为十级伤残。4、被鉴定人冯利需后续治疗费约2.5万元，住院时间约需15日。5、被鉴定人冯利此次外伤的护理期以120为宜。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及商品房买卖合同、安全生产行政执法文书、住院病历、照片、出院诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、车费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告松原市宁江区天宇塑钢加工部雇佣原告冯利为其客户安装塑钢窗，原告冯利实施了被告指定的劳务，双方之间的劳务关系依法存在。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故作为雇员的原告冯利在雇佣活动中受伤，被告松原市宁江区天宇塑钢加工部作为雇主应当承担赔偿责任。原告在实施高空作业劳务的过程中，未栓挂安全绳索，致使自身受伤，应当承担次要责任。原告主张的医疗费49968.62元；误工费29359.26元（120.82元×243天）；护理费14860.86元（120.82元×123�）；住院期间伙食补助费7000元（100元×70天）；交通费1000元符合法律规定，依法予以保护。原告主张营养费5000元，但医嘱并未有相关的记载，无法保护。原告主张的精神抚慰金10000元；伤残赔偿金72029.58元（24009.86元×20年×15%）；后续治疗费25000元;鉴定费3330元，有鉴定意见书为证，依法予以保护。上述损失共计212548.32，被告应当承担70%即148783.82元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条第（一）项、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区天宇塑钢加工部于本判决生效后立即赔偿原告冯利各项损失共计212548.32元的70%即148783.82元。
二、驳回原告冯利的其他诉讼请求。
案件受理500元及保全费620元，由被告承担784元，由原告承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘奕含
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3822号
原告于存山，男，1962年3月13日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告王化民，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南天桥建设工程公司，住所地：漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人江河，经理。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告姚春杰，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告于存山与王�民、河南天桥建设工程公司、姚春杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于存山撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3822号
原告于存山。
被告王化民。
委托代理人吴彦东。
被告河南天桥建设工程公司。
法定代表人江河。
委托代理人李永辉、刘清华。
被告姚春杰。
本院在审理原告于存山与王化民、河南天桥建设工程公司、姚春杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于存山撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任鸣钟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终777号
上诉人（原审被告）:安徽东源装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市玉博馆4层16号。
法定代表人：王卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申献堂，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍地天津市武清区，经常居住地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申连峰，男，汉族，1980年6月6日出生，无固定职业，住河北省邯郸市曲周县。
原审被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹竞，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪俊熹，该公司职员。
上诉人安徽东源装饰工程有限公司（以下简称东源公司）因与被上诉人申献堂、原审被告中建七局第二建筑有限公司（以下简称中建七局二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院审理过程中，东源公司于2017年9月22日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，东源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东源公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11619元，减半收取5809.5元，由上诉人东源公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文
审判员 朱炳武
审判员 朱晓瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 李玥彤
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初303号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人曾智诚，男，1998年2月26日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市铜鼓县。2017年5月4日因涉�犯抢夺罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人曾智诚犯抢夺罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人曾智诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年10月7日11时许，被告人曾智诚伙同潘某（另案处理，2000年3月2日生）、叶某（2002年1月3日生，未满16周岁）来到南昌市青山湖区南京东路“中国移动南大天虹店”，假借购买手机，趁被害人谢某不备，夺得vivoX9手机和oppoR9Plus手机各一部，共计价值人民币5360元。其中vivoX9手机已被公安机关追缴并发还�被害人谢某。
2017年5月4日，被告人曾智诚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾智诚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押、发还清单等书证，指认照片，被害人谢某的陈述，证人易某的证言，同案人潘某的供述，被告人曾智诚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾智诚伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币5360元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三�之规定，判决如下：
被告人曾智诚犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄少兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1277号
原告田小菊，女。
原告田小琴，女。
原告田小蓉，女。
原告颜学兰，女.
委托代理人田波，男。
原告田安兵（又名田安治），男。
委托代理人田小菊，女。
被告袁井华，男。
被告张清明，男。
被告周莲花，女。
被告袁彪，男。
被告袁远，男。
原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵与被告袁井华、张清明、周莲花、袁彪、袁远房屋买卖合同纠纷一案，原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵于2016年2月25日以被告张清明、周莲花已返还了全部预购房屋押金50000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵以被告张清明、周莲花已返还了全部预购房屋押金50000元为由，申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵承担。
审判员 向云花
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1277号
原告于雪娜，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇司小营村人，现住本村。
身份证号131023198510070422
原告孙响（于雪娜丈夫），1984年8月24日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇养马庄村人，现住本村。
身份证号131023198408240413
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告夏中响，农民，现羁押于永清县看守所。
身份证号××
本院于2015年6月5日立案受理了原告于雪娜、孙响诉被告夏中响生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪浩和被告夏中响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪娜、孙响诉称，被告是两原告同村邻居。中间间隔一条公路，原告家在南，被告家在公路北侧。2015年1月25日，原告孙响将被告家倒在原告家房后的雪散开一点，为的是使雪尽快融化，影响不到被告家。第二天早晨8点左右，被告与其父亲以把雪散开为由，和原告发生争吵。后被告突然拔出尖刀连轧原告孙响几刀，原告于雪娜上前拉架后又被被告连扎数刀后由家人送往医院抢救。经法医鉴定两被告都构成重伤，为维护原告合法权益，故请求贵院依法判决被告赔偿原告于雪娜医疗费47399.6元、误工费20000元、护理费1500元、住院伙食补助费2800元（庭审过程中原告将1500元变更为2800元）、营养费1500元、精神损失费50000元、鉴定费1600元、交通费500元和及伤残赔偿金40744元，以上共计166043.6元。赔偿原告孙响医疗费43304.09元、误工费100000元、护理费1500元、住院伙食补助费2800元（庭审过程中原告将1500元变更为2800元）、营养费1500元、精神损失费50000元、鉴定费1600元、交通费500元，以上共计201204.09元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、诊断证明2份；证实：二原告受伤的情况。
证据二、住院病历2份，于雪娜19页；孙响18页；证实：二原告住院的情况。
证据三、医疗票据：于雪娜18张共计47399.6元；孙响15张共计43304.09元；证实：二原告花去的医疗费。
证据四、损伤鉴定费票据4张，共计3200元；证实：二原告的鉴定费用。
证据五、伤残鉴定书一份，7页，4个十级伤残；证实：原告于雪娜的伤残鉴定。
证据六、伤残鉴定费票据1136元；证实：原告的伤残鉴定费用。
证据七、交通费票据267元；证实：二原告花去的交通费。证据八、刑事判决书一份；证实：双方打架的过程。
被告夏中响辩称，对二原告的误工费和精神损失费认为数额过高。原告于雪娜一直没有上过班，因为对邻居比较了解，她一直在家呆着玩电脑。原告孙响的误工费过高，瓦工没有年收入10万元，要求按照法律规定予以给付。
被告在法定期间内未提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院认定原告提交的证据的证明效力。
经审理查明，被告与原告系邻居。2015年1月26日上午8时许，二原告与被告因扫雪发生争执，被告持尖刀将二原告刺伤。二原告在永清县人民医院住院治疗28天，经诊断于雪娜左胸部刀扎伤、左侧血气胸、左肺贯通伤、肝左叶贯通伤、失血性休克、胃损伤、左侧肋骨骨折和左上肢刀扎伤，孙响右胸部刀扎伤、右肺上叶挫裂伤、右侧血气胸、右腋窝部软组织损伤、右胸壁皮下气肿、右上臂刀扎伤。此次人身伤害导致于雪娜经济损失：医疗费46945.35元、护理费1500元，住院伙食补助费2800元、营养费1500元、鉴定费2736元、交通费133.5元。原告孙响经济损失：医疗费43304.09元、护理费1500元，住院伙食补助费2800元、鉴定费1600元、交通费133.5元。经法医鉴定两原告都构成重伤二级，原告于雪娜属于十级伤残。
另查明，被告投案后通过亲属已向二原告赔偿13000元。2015年6月18日，被告夏中响因犯故意伤害罪被永清县人民法院判处有期徒刑5年。
上述事实有永清县人民法院刑事判决书、司法鉴定意见书书、医疗机构的诊断证明、住院病历、相关的票据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为邻居，本应当互谅互让，和谐共处，但本案被告因扫雪发生争执用刀将二原告刺伤，被告应负主要民事责任。被告作为侵权责任人，应对原告的损失予以赔偿。二原告在此纠纷中，未能采取理性、克制的态度，实施了一定的过激行为，存在一定的过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任。根据双方过错，对于二原告的损失，本院酌定被告承担80%的民事责任，二原告承担20%的民事责任。原告于雪娜有4处十级伤残，本院将伤残赔偿附加指数酌定为10%，故伤残赔偿指数和伤残赔偿附加指数共计为20%，原告于雪娜的伤残赔偿金为10186元／年×20年×20%=40744元。原告于雪娜要求被告赔偿医疗费46945.35元、护理费1500元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、鉴定费2736元、残疾赔偿金40744元、交通费133.5元，原告孙响要求被告赔偿医疗费43304.09元、护理费1500元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、鉴定费1600元、交通费133.5元，对上述赔偿项目被告均无异议，本院予以支持。原告于雪娜的误工费为15410元／年÷365天×144天=6080元，原告孙响的误工费为37954元／年÷365天×144天=14973.63元。对二原告主张误工费的超出部分，本院不予支持。二原告分别向被告主张精神损害赔偿金50000元，结合原、被告的过错程度、打架的起因、场所、手段、造成的重伤后果和伤残程度，本院酌定支持原告于雪娜精神损害赔偿金10000元，因原告孙响未提供伤残的证据，本院对原告孙响主张精神损害赔偿金50000元不予支持。综上，被告应向原告于雪娜赔偿各项损失为102438.85元×80%＋10000元=91951.08元，被告应向原告孙响赔偿各项损失为65811.22×80%=52648.98元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告夏中响于本判决生效之日起十日内赔偿原告于雪娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费共计91951.08元（履行时被告已给付的13000元应予以抵扣）；
二、被告夏中响于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙响医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计52648.98元；
三、驳回原告于雪娜、孙响其他诉讼请求。
案件受理费3079元，由被告夏中响负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年八月十日
书记员 郭 浩
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1277号
原告郴州市百顺商贸有限责任公司。
法定代表人肖晓伶，该公司总经理。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告郴州市百顺商贸有限责任公司（以下简称百顺商贸公司）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郴州市百顺商贸有限责任公司委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市百顺商贸有限责任公司诉称：原告系被告超市的供应商，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款79875元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款79875元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款是事实，但之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告百顺贸易公司系经营日用百货、文体用品、五金交电销售等等的有限责任公司，成立于2002年4月29日。系被告香江商贸公司的长期供应商。2014年12月1日，双方对未付货款进行了结算，被告出具了货款结算清单，未结货款为79875元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款79875元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款79875元，被告香江商贸公司也对未结货款79875元进行了确认。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告郴州市百顺商贸有限责任公司货款79875元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取898.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1277号
原告田小菊，女。
原告田小琴，女。
原告田小蓉，女。
原告颜学兰，女。
委托代理人田波。
原告田安兵（又名田安治），男。
委托代理人田小菊。
被告袁井华，男。
被告张清明，男。
被告周莲花，女。
被告袁彪，男。
被告袁远，男。
原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵与被告袁井华、张清明、周莲花、袁彪、袁远房屋买卖合同纠纷一案，原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵于2016年2月25日以被告张清明、周莲花已返还了全部预购房屋押金50000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵以被告张清明、周莲花已返还了全部预购房屋押金50000元为由，申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告田小菊、田小琴、田小蓉、颜学兰、田安兵承担。
审判员 向云花
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。