重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3539号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人陈琳，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行员工。
委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。
被告周孟成，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告汪钢，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告张琪鄯，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2016年6月2日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称邮政银行南川区支行）与被告周孟成、汪钢、张琪鄯金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行南川区支行的委托代理人陈琳、王延到庭参加诉讼，被告周孟成、汪钢、张琪鄯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南川区支行诉称，三被告于2013年2月5日与原告邮政银行南川区支行签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告周孟成向原告邮政银行南川区支行贷款100000元用于进货；年利率15.84%；贷款期限自2013年2月5日起至2014年2月5日止；被告汪钢、张琪鄯作为担保人为该笔贷款提供了连带责任保证。同日，原告邮政银行南川区支行向被告周孟成发放了贷款100000元，至今，被告周孟成尚欠原告邮政银行南川区支行贷款本金25991.96元。现原告邮政银行南川区支行请求依法判令，一、由三被告共同立即偿还贷款本金25991.96元，并按借款合同的约定计付利息、罚息、复利及违约金（其中利息按年利率15.84%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%计算，复利按欠息部分逾期贷款罚息利率计算）；二、本案诉讼费、律师费由三被告共同承担。
被告周孟成、汪钢、张琪鄯均未作答辩。
经审理查明，三被告于2013年2月5日与原告邮政银行南川区支行签订《小额借款及担保合同》，原告邮政银行南川区支行作为贷款人（甲方），被告周孟成作为借款人（乙方），被告汪钢作为保证人（丙方），被告张琪鄯作为保证人（丁方）在该合同上签名捺印确认。该合同约定被告周孟成向原告邮政银行南川区支行贷款100000元用于进货；年利率15.84%；贷款期限12月（自2013年2月至2014年2月）；贷款用途为进货；自贷款发放次月起，被告周孟成按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；被告汪钢、张琪鄯作为担保人为该笔贷款（原告债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金）提供了连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；被告周孟成不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，原告邮政银行南川区支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告邮政银行南川区支行向被告周孟成发放了贷款100000元，截止2014年1月5日，被告周孟成尚欠原告邮政银行南川区支行贷款本金25991.96元。庭审中，原告邮政银行南川区支行变更诉讼请求，请求依法判令，一、由被告周孟成立即偿还贷款本金25991.96元，并按借款合同的约定计付利息、罚息、复利（其中利息按年利率15.84%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%计算，复利按欠息部分逾期贷款罚息利率计算）；二、由被告汪钢、张琪鄯对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费由三被告共同承担。
另查明，2016年1月20日，重庆祥永律师事务所接受原告邮政银行南川区支行的委托，单方向三被告发出《律师函》，要求三被告对涉案债务进行清偿。2016年5月20日，原告邮政银行南川区支行为实现涉案债权与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆祥永律师事务所指派该所律师王延为原告邮政银行南川区支行提供法律服务，原告邮政银行南川区支行向重庆祥永律师事务所支付了法律服务费2050元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的三被告身份证复印件、《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《贷款借据信息》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》各一份、《律师函》三份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,《小额借款及担保合同》是原告邮政银行南川区支行与三被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告邮政银行南川区支行于2013年2月5日向被告周孟成发放了贷款100000元，根据该合同关于“自贷款发放次月起，被告周孟成按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日”的约定，由于被告周孟成未履行2014年1月5日当期的还款义务，其行为已构成违约，原告邮政银行南川区支行要求被告周孟成偿还下欠的贷款本金25991.96元，并按借款合同的约定计付利息、罚息、复利（其中利息按年利率15.84%计算，罚息从逾期之日，即2014年1月6日起至该款还清之日止按借款利率加收50%计算，复利按欠息部分逾期贷款罚息利率计算）的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。由于该笔贷款的到期日为2014年2月5日，而原告邮政银行南川区支行并未提供能够证明被告周孟成作为借款人就该笔贷款申请展期或延期的证据，根据《小额借款及担保合同》关于“被告汪钢、张琪鄯作为担保人为该笔贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的约定，被告汪钢、张琪鄯承担保证责任的保证期间应从2013年2月5日起至2016年2月5日止。虽然原告邮政银行南川区支行提供了书写于2016年1月20日的三份《律师函》，但并未提供其已将《律师函》向三被告送达的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告邮政银行南川区支行未在上述保证期间内要求被告汪钢、张琪鄯承担保证责任，被告汪钢、张琪鄯免除保证责任，原告邮政银行南川区支行的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。因原告邮政银行南川区支行为实现该笔债权支付了律师服务费2050元，现要求被告承担律师服务费的诉讼请求符合法律的规定和《小额借款及担保合同》的约定，且并未违反重庆市律师行业的收费标准，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周孟成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的贷款本金25991.96，并从2014年1月6日起至该款还清之日止按《小额借款及担保合同》的约定支付利息、罚息、复利（其中利息按年利率15.84%计算，罚息按借款利率加收50%计算，复利按欠息部分逾期贷款罚息利率计算），利随本清。
二、由被告周孟成支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为实现该笔债权产生的律师服务费2050元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳225元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行已预交），由被告周孟成负担。被告周孟成负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张攀