江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0023号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孟斌，曾用名孟红兵，江苏省江山农业科技有限公司员工。因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年8月4日被姜堰市公安局抓获，2012年8月7日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月24日被以涉嫌犯职务侵占罪逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2013）97号起诉书指控被告人孟斌犯职务侵占罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年4月11日作出刑事判决。被告人孟斌不服判决提出上诉，宿迁市中级人民法院于2013年12月18日裁定将本案发回重审。本院于2014年1月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人孟斌及其辩护人杨启东到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2011年11月至2012年2月间，被告人孟斌利用江苏江山农业科技有限公司泗洪基地办公室主任的职务便利，私自出售公司辣椒侵占辣椒款9.6万元、提取代为保管的空白支票侵占59580元、私自出售公司钢材侵占钢材款2400元，将上述共计157980元非法占为己有。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人孟斌的供述，未到庭证人陈某、周某、吴某甲、许某甲、吴某乙、吴某丙、许某乙、李某、臧某、朱某、吴某丁等人证言，情况说明，银行存款凭条，收条，现金支票，银行流水账单，银行票据，视听资料，劳动合同书，企业法人营业执照，组织机构代码证，春节假期值班表，医疗费清单，工资发放明细表，抓获经过，案件查获经过，户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孟斌利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孟斌的主要辩解是：1.在侦查阶段受到刑讯逼供；2.辣椒只卖了56100元，分别给王某某30000元、1500元，给吴某甲12500元，剩余的钱自己只是代为保管；3.用支票提取的9.8万元中的50960元被吴某甲领取发工人工资了，2012年1月31日的收条系吴某甲书写，并非自己伪造。
被告人孟斌的辩护人主要辩护意见是：1.被告人孟斌主观上无非法占有的故意，不构成职务侵占罪，只构成挪用资金罪；2.被告人孟斌的犯罪数额应扣除王某某领取的3万元工人工资，吴某甲支取的1500元工资，被告人孟斌退还给辣椒买主的3900元货款，被告人孟斌支付的900元辣椒运费，被告人孟斌在负责泗洪基地期间的生活费用等开支及公司拖欠被告人孟斌的工资；3.现有证据无法认定吴某甲2012年1月31日书写的50960元收条系被告人孟斌伪造，应将该收条笔迹与被告人孟斌的笔迹相比对进行重新鉴定。
经审理查明：2011年9月，被告人孟斌被江苏江山农业科技有限公司（以下简称江山公司）委派至泗洪县江山农业基地担任办公室主任，后因基地经理韩某某生病，于2011年11月至2012年2月期间，全面负责基地的管理工作。被告人孟斌在全面负责基地管理期间，利用职务便利，私自出售公司辣椒、钢材和提取代为保管的空白支票，将其中的人民币121080元（以下均指人民币）非法占为己有。分述如下：
1、2012年1月份左右，被告人孟斌私自让王某某、吴某甲组织他人采摘江山公司泗洪县江山农业基地辣椒，并将辣椒卖于陈某等人，得辣椒款9.6万元，被告人孟斌将其中59100元非法占为己有。
2、2012年1月17日，被告人孟斌用公司存放在其手中的一张空白支票提取现金4.9万元，后支付基地工人工资30020元、李某等四名职工春节值班费2400元及工人吴某丙住院费6000元，剩余10580元；2012年1月31日，被告人孟斌又用公司存放在其手中的一张空白支票提取现金4.9万元，后被告人孟斌将该4.9万元以及上次支票剩余款10580元非法占为己有，并伪造吴某甲收到50960元民工工资的收条充抵支票款。
3、2011年11月至2012年2月间，被告人孟斌多次私自将公司基地内的钢材出售给他人，并将所得款2400元非法占为己有。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人孟斌的供述与辩解，证明其将公司财物非法占有的事实，其供述的时间、地点、手段、过程等情节与证人陈某、周某、吴某甲、许某甲、吴某乙、吴某丙、许某乙、李某、臧某、朱某、吴某丁等证人的证言相互印证，并有情况说明、银行存款凭条、收条、现金支票、银行流水账单、银行票据、视听资料、劳动合同书、企业法人营业执照、组织机构代码证、春节假期值班表、医疗费清单、工资发放明细表予以佐证；抓获经过、案件查获经过，证明案件查破情况及被告人孟斌归案情况；户籍证明，证明被告人孟斌达到完全刑事年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人孟斌提出其在侦查阶段受到刑讯逼供的辩解，经查，相关侦查人员出庭说明情况时证实没有对被告人孟斌进行刑讯逼供，对被告人孟斌该辩解，本院不予采纳。
关于公诉机关对被告人孟斌侵占9.6万元辣椒款的指控，经查，被告人孟斌供述了其私自让王某某、吴某甲组织他人采摘基地辣椒后，从卖得的辣椒款中支付给王某某、吴某甲采摘费用，该供述有吴某甲的证言以及辩护人提交的王某某出具的收条相印证，公诉机关对辩护人提交的王某某出具的收条的真实性有异议，但未提供相应证据证明，故不能排除该收条的真实性。辩护人另提交中国农业银行存款凭条一份证实孟斌于2012年1月21日存入王某某银行卡1500元，中国建设银行存款凭条一份证实孟斌于2012年2月24日退还给购买辣椒的范明丰3900元，公诉机关虽认为上述款项性质不明，但未提供相应证据证明，故不能排除孟斌给王某某1500元和给范明丰3900元的可能性。故公诉机关指控被告人孟斌侵占9.6万元辣椒款证据不充分，应从9.6万元辣椒款中扣除因采摘辣椒而支付给吴某甲的1500元，给王某某的3万元、1500元，给范明丰的3900元，被告人孟斌侵占的辣椒款应认定为59100元。被告人孟斌及其辩护人提出本案犯罪数额应从9.6万元辣椒款中扣除支付给王某某、吴某甲的费用以及返还给范明丰的辣椒款的辩解及辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人孟斌提出辣椒只卖了56100元，剩余的钱自己只是代为保管的辩解，经查，被告人孟斌在庭前稳定地供述了在采摘辣椒的过程中产生了把公司辣椒卖掉钱留自己用的念头，总共卖公司辣椒得款9.6万元的事实，该供述与证人陈某、周某、吴某甲等人的证言相互印证，被告人孟斌当庭提出辣椒只卖了56100元，剩余的钱自己只是代为保管的辩解无其他证据予以佐证，该辩解不能成立，本院不予采纳。
关于被告人孟斌提出从辣椒款中分给吴某甲12500元的辩解，经查，被告人孟斌虽供述从卖得的辣椒款中分给吴某甲1.25万元，但吴某甲在陈述中只认可收到1500元，被告人孟斌又无相关证据予以佐证。故被告人孟斌该辩解不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人孟斌的犯罪数额还应扣除被告人孟斌支付的900元辣椒运费、被告人孟斌在负责泗洪基地期间的生活费用等开支及公司拖欠被告人孟斌的工资的辩护意见，经查，辩护人提交的货物运输托运单一份注明的付款方式是提付，无法证明该款系被告人孟斌所支付；辩护人未提交证据证实被告人孟斌在负责泗洪基地期间的生活费用等开支及公司拖欠被告人孟斌的工资相关情况。故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人孟斌提出用支票提取的9.8万元中的50960元被吴某甲领取发工人工资了，2012年1月31日的收条系吴某甲书写，并非自己伪造的辩解及辩护人提出现有证据无法认定吴某甲2012年1月31日书写的50960元收条系被告人孟斌伪造，应将该收条笔迹与被告人孟斌的笔迹相比对进行重新鉴定的辩护意见，经查，被告人孟斌庭前稳定地供述了自己伪造了吴某甲2012年1月31日书写的50960元收条充抵支票款，吴某甲亦证实并未收到该款、亦未书写该收条，经宿迁市公安局物证鉴定所依法鉴定并经相关鉴定人员出庭说明情况证实该收条确非吴某甲所书写。被告人孟斌提出该收条系吴某甲所写，而现有证据认定该收条并非吴某甲所写，故应认定该收条系被告人孟斌伪造，至于该收条是否系被告人孟斌仿照吴某甲笔迹书写不影响对其伪造该收条的认定。结合被告人孟斌庭前供述及吴某甲证言，足以认定被告人孟斌伪造了吴某甲2012年1月31日书写的50960元收条，侵占了公司财产。被告人孟斌及其辩护人该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孟斌系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人孟斌主观上无非法占有的故意，只构成挪用资金罪的辩护意见，经查，被告人孟斌为侵占公司财物，利用其全面负责公司基地工作便利，私自将基地辣椒、钢材变卖，又将公司支票提现后将其中大部分款项占为己有，并伪造他人收条冒充支出，具有非法占有公司财产的故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件，应当认定其构成职务侵占罪。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人孟斌的违法所得，予以追缴，返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2017年8月3日止）。
二、被告人孟斌的违法所得人民币十二万一千零八十元，予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 赵思民
代理审判员 丁 立
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁 静