上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55715号
原告孙藕仙，女，1944年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平。
委托代理人叶季旺，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。
原告孙藕仙与被告刘雄、大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称大众交通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告孙藕仙的委托代理人乔振平、被告大众交通公司的委托代理人叶季旺、被告中保上海分公司的委托代理人苏倩到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求撤回对被告刘雄的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙藕仙诉称，2016年9月17日4时25分许，在上海市浦东新区泥城路进彭平路南约100米处，被告大众交通公司的驾驶员刘雄驾驶牌号为沪FWXX**轿车与骑人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，刘雄负事故主要责任。沪FWXX**轿车在被告中保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)100万元(人民币，下同)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费890元、住院伙食补助费480元、营养费3,600元、护理费6,900元、残疾赔偿金147,114.60元、鉴定费5,800元、衣物损失费500元、交通费500元、精神损害抚慰金17,000元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告中保上海分公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，再行在商业险范围内承担80%的赔偿责任，不属于保险范围的损失中律师代理费要求由被告大众交通公司全额以外，其余要求被告大众交通公司承担80%的赔偿责任。
被告大众交通公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，刘雄系其公司的驾驶员，在履行职务过程中发生本起交通事故的，同意由其公司承担相应的赔偿责任。原告提出的律师代理费认可4,000元，其余各项损失均同意被告中保上海分公司的意见。其已垫付原告医疗费73,664.75元、医疗器械费235元、护理费2,880元(24天)要求在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则要求原告予以返还。另在事故中其公司产生车辆损失费1,750元，要求原告赔偿20%。
被告中保上海分公司辩称，对交通事故的经过及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，非医保医疗费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
原告对被告大众交通公司的垫付款情况及车辆损失费均无异议，并同意承担20%的赔偿责任、
经审理查明，2016年9月17日4时25分许，在上海市浦东新区泥城路进彭平路南约100米处，被告大众交通公司的驾驶员刘雄驾驶牌号为沪FWXX**轿车与骑人力三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，刘雄负事故主要责任。原告受伤后，在上海市第六人民医院进行住院及门诊治疗。2017年3月24日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人孙藕仙因交通事故致胸11-腰1椎体骨折……构成XXX伤残。2、其损伤后休息180日、营养90日、护理90日。”2017年7月24日，原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人孙藕仙于2016年9月17日因交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人孙藕仙营养期和护理期各90日。”
另查明，沪FWXX**轿车在被告中保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据非机动车一方的过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告负事故次要责任，机动车一方的被告大众交通公司的驾驶员刘雄负事故主要责任。据此，原告的合理损失，由被告中保上海分公司先行在交强险限额范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担80%的赔偿责任，超出部分由被告大众交通公司承担80%的赔偿责任。审理中，被告中保上海分公司对原告的鉴定意见持异议，并表示在阅片后发表书面意见，但其在阅片后本院限定的合理期限内未提交任何书面意见，故本院对其异议不予采信。
原告提出的住院伙食补助费480元、营养费3,600元、残疾赔偿金147,114.60元、鉴定费5,800元、交通费500元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告及被告大众交通公司提交的医疗费发票结合病史材料核实为74,554.75元(原告自付890元，被告大众交通公司垫付73,664.75元)。(2)护理费，原告住院期间24天的护理费2,880元由被告大众交通公司垫付，其余66天的护理费酌情支持3,960元，共计支持护理费6,840元。(3)衣物损失费，酌情支持200元。(4)精神损害抚慰金，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持12,800元。(5)医疗器械费，根据被告大众交通公司提交的发票，确认为235元。(6)律师代理费，根据原告的获赔金额，酌情支持4,000元，该项损失由被告大众交通公司全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计252,124.35元，由被告中保上海分公司在交强险范围内赔付原告120,200元，在商业险范围内赔付原告105,539.48元。被告大众交通公司已垫付原告各项费用应在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。被告大众交通公司要求原告承担车辆损失费350元，原告无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交通事故责任强制保险范围内赔付原告孙藕仙120,200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险内赔付原告孙藕仙105,539.48元；
三、以上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告孙藕仙225,739.48元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告大众交通(集团)股份有限公司应赔付原告孙藕仙律师代理费4,000元，被告已垫付76,779.75元，故原告应返还被告72,779.75元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、原告孙藕仙应赔付被告大众交通(集团)股份有限公司车辆损失费350元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,806元，减半收取计1,903元(原告孙藕仙已预交1,666.50)，由原告孙藕仙负担223元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担1,680元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年九月十二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。