wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2203号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人谢力，系原告职工。
被告黄德保，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告黄德保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人谢力到庭参加了诉讼，被告黄德保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2001年12月24日，被告向原告立据借款本金7750元，借款到期后偿还了部分本金，尚欠本金2750元；2005年6月11日，被告向原告立据借款本金2290元；1998年3月15日，被告向原告借款本金500元，借款到期后偿还部分本金，尚欠本金339元；1998年10月30日，被告向原告立据借款本金1000元。上述借款共计6379元，经原告多次催讨，被告一直未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金6379元并按约定利率支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告撤回了请求被告偿还2001年12月24日借款的诉讼请求，将要求被告偿还的借款本金减少为3629元。
被告黄德保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下4份证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借据3份，用以证明：（1）1998年3月15日，被告向原告借款本金500元，约定月利率19.8‰，还款日期为1998年7月10日，后偿还161元，尚欠本金339元；（2）1998年10月30日，被告向原告借款本金1000元，约定月利率15.6‰，还款日期为1998年12月30日，借款到期后被告一直未还本付息；（3）2005年6月11日，被告向原告借款本金2290元，约定月利率9‰，还款日期为2005年10月10日，借款到期后被告一直未还本付息。被告未对上述4份证据发表质证意见，原告提供的4份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院对案件事实作如下认定：1998年3月15日，被告向原告借款本金500元，约定月利率19.8‰，还款日期为1998年7月10日，后偿还161元，尚欠本金339元；1998年10月30日，被告向原告借款本金1000元，约定月利率15.6‰，还款日期为1998年12月30日，借款到期后被告一直未还本付息；2005年6月11日，被告向原告借款本金2290元，约定月利率9‰，还款日期为2005年10月10日，借款到期后被告一直未还本付息。以上共计3629元。2015年11月4日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金3629元，并按约定利率支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同，原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订借据，原告依约放款，被告须按借据的约定还本付息，故原告要求被告偿还借款本金3629元，并支付自借款之日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄德保偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金3629元并支付利息（其中借款本金339元，按月利率19.8‰自1998年3月15日起计算至借款本金还清之日止；借款本金1000元，按按月利率15.6‰自1998年10月30日起计算至借款本金还清之日止；借款本金2296元，按月利率9‰自2005年6月11日起计算至借款本金还清之日止）。
上述应支付款项限被告黄德保在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半征收139元，由被告黄德保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执异31号
异议人（案外人）吴卓光，男，1975年11月23日出生，汉族，现役军人。
异议人（案外人）唐野萍，女，1973年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
申请执行人张衍文，男，1965年5月4日出生，汉族，居民。
委托代理人王雪飞，女，1965年10月17日出生，满族，居民。
被执行人吴忠东，男，1971年11月29日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张衍文与被执行人吴忠东民间借贷纠纷一案中，异议人吴卓光、唐野萍于2016年12月28日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴卓光、唐野萍称：2014年4月3日，被执行人吴忠东将其以按揭方式购买的位于湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城53栋506室房屋转让给异议人吴卓光、唐野萍，签订了《房地产买卖合同》，约定房屋的总价款为846979.19元，并支付了房屋的首付款28万元给被执行人吴忠东。被执行人吴忠东将支付按揭款的银行卡交给异议人吴卓光、唐野萍，由异议人吴卓光、唐野萍继续履行按揭义务，现该套房屋的银行按揭款已还清。该套房屋在2014年6月已交付给异议人吴卓光、唐野萍实际占有并装修使用。法院于2014年5月16日对该套房屋进行了查封，2016年5月5日对该套房屋进行了续查封。法院所查封的房屋系异议人吴卓光、唐野萍所有，要求法院解除对该套房屋的查封措施。
申请执行人张衍文辩称：在该套房屋查封之前，申请执行人张衍文多次向被执行人吴忠东催讨欠款，并明确告知被执行人吴忠东将通过法律程序主张债权；被执行人是在已知该套房产即将查封的情况下与异议人吴卓光、唐野萍签订的买卖合同，且异议人吴卓光、唐野萍与被执行人吴忠东系多年好友，关系甚好，双方之间又存在借贷关系；该房屋买卖合同的签订存在规避执行之嫌。法院于2014年5月16日查封该套房产时，异议人吴卓光、唐野萍并没有交付全部房款，法院查封后，均是被执行人吴忠东在陆续偿还剩余银行贷款。法院查封时，该套房屋还未竣工交房，异议人吴卓光、唐野萍并未实际占有该套房屋。异议人吴卓光、唐野萍的申请没有事实和法律依据，要求法院驳回异议人吴卓光、唐野萍的申请。
被执行人吴忠东辩称：申请执行人张衍文在起诉之前并未告知被执行人吴忠东将通过法律途径主张债权，房屋转让也是在申请执行人起诉之前，该套房屋在卖给异议人吴卓光、唐野萍之前曾经通过电话将转让房屋的想法告知过申请执行人张衍文；房屋转让给异议人吴卓光、唐野萍后，一直是异议人吴卓光、唐野萍在偿还银行按揭贷款。
经查明：2012年5月14日，被执行人吴忠东在长沙鑫霖置业有限公司购买了位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城52、53栋506室，房款为844348元，吴忠东支付房款254348元。2012年6月8号，被执行人吴忠东以房屋做抵押向交通银行股份有限公司湖南省分行贷款59万元，期限为24年（从2012年5月22日至2036年5月22日）。2014年4月3日，被执行人吴忠东将该套房屋转让给异议人吴卓光，双方签订了《房地产买卖合同》，约定房屋的总价款为846979.19元；吴卓光向吴忠东支付首次房款25万元，吴忠东在交通银行股份有限公司湖南省分行贷款本金546979.19元及利息由吴卓光承担。合同签订后，异议人吴卓光分别于2014年4月18日、5月12日向被执行人吴忠东分别支付首付款25万元、3万元；2014年6月，长沙鑫霖置业有限公司交房后，异议人吴卓光对该房进行了装修使用。此后，异议人吴卓光通过吴忠东在交通银行开设的账户将按揭房款于2016年12月19日全部付清。2014年5月16日，本院依据（2014）新法民一初字第716-1号民事裁定书对该套房屋进行了查封，并于2016年5月5日依据（2015）新执字第684-2执行裁定书对该套房屋进行了续查封。该套房屋产权于2016年7月15日登记于被执行人吴忠东名下。
在审查过程中，异议人吴卓光、唐野萍向本院提交了身份证复印件、被执行人吴忠东与长沙鑫霖置业有限公司签订的《房屋买卖合同》、收据、房屋抵押合同及借款凭证、异议人吴卓光与被执行人吴忠东签订的房屋买卖协议及收据、新化县人民法院受案通知书、民事裁定书、结清证明、银行清单、房屋验收通知书及钥匙托管承诺书、房屋租赁合同、物业管理费及房产证根本费等票据、产权证及他项权证复印件；被执行人吴忠东向本院提交了银行卡客户交易查询流水复印件。
本院认为，被执行人吴忠东于2012年5月14日在长沙鑫霖置业有限公司购买了位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城52、53栋506室。在本院尚未对该房予以查封的情况下，被执行人吴忠东与异议人吴卓光于2014年4月3日签订房屋买卖协议将该房转让给异议人吴卓光。事后，异议人吴卓光按照房屋买卖协议的约定通过银行转账向被执行人吴忠东支付了首次房款28万元，余款由异议人吴卓光通过被执行人吴忠东在交通银行开设的账户支付该房按揭贷款本息，并已提前全部付清。申请执行人张衍文虽对异议人吴卓光偿还按揭贷款的行为存有异议，但本院认为吴卓光的还贷行为与客观事实相符，且有银行流水记录凭证，而该笔银行贷款又是被执行人吴忠东在向开发商购房时用于支付的房款，异议人吴卓光的偿还按揭贷款的行为应视为已履行了合同的全部付款义务。至于申请执行人张衍文提出被执行人吴忠东未将房屋交付异议人吴卓光实际占有的问题，经查，异议人吴卓光与被执行人吴忠东签订房屋买卖协议时，该房屋尚未验收交付，但在2014年6月开发商向买受方交房后，异议人吴卓光对该房屋进行了装修使用，已经实际占有。涉案房产在双方签订协议时尚未办理权属证书，异议人吴卓光与被执行人吴忠东未办理过户登记异议人吴卓光不存在自身过错。综上所述，异议人吴卓光要求法院解除对该套房屋的查封措施的异议理由成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对吴忠东名下的位于湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城52、53栋506室房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 周志理
代理审判员 龚 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 卿明建
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1762号
申请执行人钟春艳。
被执行人敬守正。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2864号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人敬守正于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第358号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告丁尚业，男，成年，农民。
被告丁占孟，男，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丁尚业等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00194号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代�：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人张静，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0216号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0216号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申�强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0216号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保60号
申请人：刘海斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省。
被申请人：刘德成，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省。
申请人刘海斌于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘德成所有的车辆号牌为冀Ｊ×××××小型轿车予以扣押，担保人刘和清以南国用（2000）字第8569号国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人刘海斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘德成所有的号牌为冀Ｊ×××××小型轿车。
二、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前提出续行扣押的书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一七年二月四日
书记员 李勇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第20号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，男，1985年x月x日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年25日被本院取保候审。
辩护人陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1810号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人陈冠星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日15时30分许，被告人何某在广州市大沙头三马路的中国建设银行内自助柜员机处，发现被害人彭某的招商银行卡（户名刘某，卡号：62×××09）遗留在柜员机后，从该卡内分两次取款现金人民币5000元，得手后携赃逃离现场并将银行卡丢弃。
2014年11月6日被告人何某向公安机关投案，随后向被害人退回赃款人民币5000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，涉案银行卡的户口历史交易明细表，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的到案经过，被害人彭某出具的收条，被告人何某的户籍材料，被害人彭某的陈述，证人刘某的证言，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某能退清赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 冯春华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初973号
原告雷某1，女，汉族，1990年6月15日生，住林州市。
委托代理人陈保军，男，汉族，1963年8月24日生，住林州市，系法治报道维权中心推荐作为原告委托代理人。
被告雷某2，男，汉族，1989年12月8日生，住林州市。
原告雷某1诉被告雷某2离婚纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，于2016年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村，经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子雷某3。由于婚前了解时间短，婚姻基础差，导致双方婚后性格不合，没有共同语言，为此常因家庭琐事生气吵架。2014年9月，原、被告在太原打工期间，被告将原告殴打一顿，并将原告赶了出来，无奈之下原告于当天夜里坐车返还了林州娘家，双方开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。典礼时，原告娘家陪送物品有被子8条，现在被告家中，因以上物品系原告婚前个人财产，要求被告返还。综上所述，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，特提起离婚诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、生子由原告抚养，被告承担抚养费50000元；三、要求判令被告返还原告娘家陪送物品；四、本案受理费由被告承担。
被告辩称，被告认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，经过相处了解后于农历2012年十一月十三日举行典礼仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子雷某3，现随被告生活。现原告起诉要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂及有利于生子健康成长为由答辩不同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证明一份，以及原、被告的当庭陈述，以上证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告系经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，且双方生育一子，为了家庭完整及生子的健康成长，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据，且被告认为双方仍有和好可能，坚决不同意离婚。为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，故本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告雷某1与被告雷某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年五月五日
书 记 员 曲志鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第156号
原告张文凯。
委托代理人（特别授权代理）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告谢作孩。
被告谢树程。
原告张文凯为与被告谢作孩、谢树程民间借贷纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。后因被告谢树程下落不明于2013年3月7日转为普通程序并依法组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告张文凯及其委托代理人池仁秋、被告谢树程到庭参加诉讼，被告谢作孩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文凯起诉称：2011年9月，被告谢作孩因资金周转之需，向原告借款150000元，原告表示同意，被告于2011年9月10日出具借条一份交原告收讫，由被告谢某担保，承诺2011年10月9日前偿还。届期，原告催促被告偿还借款均未果。故原告诉请判令：一、被告谢作孩偿还借款本金150000元及逾期利息损失（按银行同期贷款利率从2013年1月16日开始计算至实际偿还日止）；二、被告谢某承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，双方口头约定借款月利率为6%，借款当天被告支付一个月利息9000元，后又支付了两个月利息18000元。
被告谢作孩未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告谢某答辩称：一、对借款事实没有异议，款项是汇到我的帐户上。二、借款利息是6分，借款当天我支付了一个月利息9000元，后来汇款还了几个月利息，另通过被告谢作孩现金偿还几个月的利息。总共支付了四、五个月或五、六个月利息，具体记不清楚了，但是至少付了四个月利息。三、借款是打到我卡上，但是部分钱是我用掉了，部分钱是谢作孩用掉了，他老婆出国来回机票的钱是从我这里拿的，他因为父亲脚受伤从我这拿了10000元，他和别人经济纠纷从我这拿了30000元，平时还经常拿几千元，有一次过年从我这拿了20000元。
原告张文凯在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，被告身份证二份，证明原告按照被告谢作孩指示汇款至被告谢某账户的事实；
证据四，借条一份，证明被告借款及担保事实。
原告张文凯当庭提供了以下证据：
证据五，汇款凭证一份，证明原告交付借款的事实。
被告谢某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告谢作孩未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。被告谢某质证认为：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院经审查认为，证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月10日，被告谢作孩向原告借款150000元，约定于2011年10月9日归还，口头约定借款月利率为6%。被告谢某自愿对上述款项的清偿承担连带担保责任。借款当日两被告亲笔向原告出具借条一份。借款当天，被告谢某支付一个月利息9000元，后被告谢某按月利率6%支付两个月利息共18000元。
本院认为，原告张文凯与被告谢作孩、谢某之间形成的借款、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方已明确约定还款时间，被告应当按约偿还借款。双方约定的借款月利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率2%），本院以四倍为限予以支持。被告于借款当天支付的9000元利息按借款本金予以扣除，因此，实际借款本金为141000元。被告谢某称除借款当天预付9000元利息外又支付了至少三个月利息的抗辩意见没有证据佐证，按原告自认的被告已按月利率6%支付两个月利息共18000元予以采信，其中5640元系偿还借款利息，12360元按借款本金扣除，故被告未偿还的借款本金为128640元。保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，债权人要求保证人承担保证责任虽已过保证期间，但某证人自愿承担保证责任，因此，对原告要求保证人谢某承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢作孩应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文凯借款本金128640元并赔偿利息损失（按中国人民同期贷款基准利率从2013年1月16日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告谢树程对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3384元，由原告张文凯负担440元，由被告谢作孩、谢树程负担2944元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告张文凯于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3384元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 邵小岳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 谢 政
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00049号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业，住吉林省敦化市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人马某犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）连东刑初字第203号刑事判决，原审被告人马某不服，提出上诉。本院于2015年4月23日立案，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，原审被告人马某�2014年12月24日16时许，驾驶鲁D×××××（套牌）小型轿车携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）至东海县桃林镇官庄卡口时被公安机关查获。经鉴定，送检的1袋白色晶体质量为16.03克，检见甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：原审被告人马某的供述，户籍证明，前科劣迹登记表，扣押冰毒决定书及清单，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒品）字（2014）1480号理化检验鉴定意见，检查笔录，视频资料，照片，发破案，到案经过等。
原审法院认为，原审被告人马某非法持有甲基苯丙胺毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。其到案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人马某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人马某上诉称�原审判决量刑过重，其有检举他人犯罪立功表现，请求从轻处罚。
辩护人提出原审法院没有保障上诉人的辩护权，认定事实不清，量刑过重的辩护意见。
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人马某提出的上诉理由，经查，其检举他人犯罪线索，并未查实；原审判决对其定罪量刑，并无不当。故其上理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的辩护意见，经评议，原审法院依法对本案进行立案、开庭审理，审判程序合法，充分保障了其为自己辩护的权利；依法认定马某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马某违反法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成非法持�毒品罪。其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨泗梅
附录：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2283号之一
申请人：孟海，男，1976年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区森威加油站，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处1.5公里路东。
法定代表人：王金涛，经理。
申请人孟海与被申请人临沂市兰山区森威加油站（以下简称森威加油站）民间借贷纠纷一案中，孟海于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初2283号民事裁定书，查封了被申请人森威加油站所有的正兴加油机6台、储油罐5个、二层楼房12间、钢架结构大棚1个。2017年12月20日，申请人孟海提供了本院作出的（2016）鲁1302民初2283号民事调解书，主张被申请人森威加油站经调解至今仍未还清欠款，因冻结期限即将到期，为此申请续行冻结。
本院认为，2016年3月17日,本院作出(2016)鲁1302民初2203号民事调解书,调解协议约定:被申请人森威加油站欠孟海本金及利息共计702000元，森威加油站同意分八期偿还，于2016年12月3日前全部付清。现申请人主张森威加油站仍未付清欠款，请求续行冻结欠款，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人临沂市兰山区森威加油站所有的正兴加油机6台、储油罐5个、二层楼房12间、钢架结构大鹏1个；
二、查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2283号
原告孟海。
被告临沂市兰山区森威加油站，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处1.5公里路东。
法定代表人王金涛，经理。
本院在审理原告孟海与被告临沂市兰山区森威加油站民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值70万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市兰山区森威加油站价值70万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 璐
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第728号
申请执行人宋珍霞，女，1981年9月5日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
申请执行人宋珍霞于2011年7月13日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的10000元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2011年7月15日向被执行人青岛百仕置业有限公司送达了执行通知书、传票。2011年8月9日提取被执行在我院（2011）崂执字第689号案件中的执行款10050元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行�毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会青崂劳仲案调字（2011）第102号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一一年八月十八日
书记员 于丰钦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00153号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊、刘艳梅，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人易毓芬，女，汉族，1968年9月1日出生。
被申请人陈章华，男，汉族，1962年5月27日出生。
被申请人武汉上德华易电气设备有限公司。
法定代表人陈章华。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人易毓芬、陈章华、武汉上德华易电气设备有限公司发生借款纠纷，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人易毓芬、陈章华、武汉上德华易电气设备有限公司价值人民币149万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人易毓芬、陈章华、武汉上德华易电气设备有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人易毓芬、陈章华、武汉上德华易电气设备有限公司名下价值人民币149万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月八日
书记员 肖 莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00485号
原告：程希传，男，汉族，住六安市金安区。
委托代理人：戴文祥，安徽文祥律师事务所律师。
被告：刘彬，男，汉族，住霍山县。
被告：叶长年，女。
被告：刘玉玲，女。
本院在审理原告程希传诉被告刘彬等追偿权纠纷一案中，原告程希传于2013年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告程希传的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程希传撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周 勇
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田成俊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1763号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人官秋红，女，汉族，1974年5月27日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区西乡新安六路**号。
上列申请执行人与被执行人官秋红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人官秋红的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4154号
原告：吴青峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡季军，男，1984年4月29日出生，居民身份证号码4月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：董宇，男，1991年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告吴青峰诉被告蔡季军、董宇民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。
本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立申
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初4154号原告：吴青峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：蔡季军，男，1984年4月29日出生，居民身份证号码4月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：董宇，男，1991年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告吴青峰诉被告蔡季军、董宇民间借贷纠纷一案，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，经本院多次催缴未果。本院认为，原告无正当理由拒不缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱立申二〇一七年九月十八日书 记 员  魏 盟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第730号
申请人李浩。
被执行人马学成。
申请人刘和义与被执行人马学成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第781号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定马学成于2015年5月1日给付刘和义劳务工资2000元。被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人于2015年5月7日申请强制执行。本院受理后，被执行人给付了申请人劳务工资2000元，并负担案件受理费25元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2015）凉民初字第781号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一五年十一月十日
书记员 杨子祥
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第730号
申请人李浩。
被执行人马学成。
申请人刘和义与被执行人马学成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第781号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定马学成于2015年5月1日给付刘和义劳务工资2000元。被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人于2015年5月7日申请强制执行。本院受理后，被执行人给付了申请人劳务工资2000元，并负担案件受理费25元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2015）凉民初字第781号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一五年六月十日
书记员 杨子祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3058号
原告榆林市某汽车运输有限公司。
法定代表人樊某。
委托代理人白某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人汤某。
委托代理人张某。
本院在审理原告榆林市某汽车运输有限公司与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告榆林市某汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费190元，退还原告榆林市某汽车运输有限公司。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡晓鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1615号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：邓小冬，男，1986年08月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告邓小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2018年05月15日以被告邓小冬已缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 余华
二〇一八年五月十五日
书记员 刘芳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审136号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人范志愿，男，汉族，1977年4月6日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902134934号简易程序处罚决定书，对范志愿处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1902134934号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1902134934号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 宋光明
二〇一七年五月十八日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审136号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人范志愿，男，汉族，1977年4月6日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902134934号简易程序处罚决定书，对范志愿处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1902134934号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1902134934号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元，由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年五月十八日书记员 黄海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3841号
原告：朱利根，杭州市
萧山区人，住杭州市萧山区义桥镇富春村二组29户。
委托代理人：萧仙。
被告：诸暨市城北兴源水泥制品厂。
阳街道大侣上村。
法定代表人：陈信元。
本院在审理原告朱利根与被告诸暨市城北兴源水泥制品厂买卖
合同纠纷一案中，因被告诸暨市城北兴源水泥制品厂住所地不
明，原告杨枫丽又不能提供被告诸暨市城北兴源水泥制品厂的
现在的经营地，本院于2009年11月16日以公告方式向被告诸暨
市城北兴源水泥制品厂送达副本，因公告期限未满。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）款之规定
，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 许 君
审判员 冯华泉
审判员 蔡生苗
二〇〇九年十二月十八日
书记员 宣卓萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第137号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省苏州市常熟市昭文路1号旭日苑11号。
诉讼代表人：武占兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程守忠，男，1979年8月25日出生。
原审被告：田俊甫，男，1978年4月6日出生。
原审被告：单利利，女，1984年7月12日出生。
上诉人华安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称华安财险常熟支公司）因与被上诉人程守忠、原审被告田俊甫、单利利机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月22日11时15分许，田俊甫驾驶豫JFK9**号车由华龙商厦口左转上路时与直行行驶的程守忠驾驶的豫JT72**号车，在大庆路与中原路交叉口南60米处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同年9月24日中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第1301039023号道路交通事故认定书，认定：1、当事人田俊甫负事故的全部责任；2、当事人程守忠无责任。
另查明，豫JT72**的小型轿车系程守忠所有，2013年9月23日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具濮阳环球鉴（2013）损第X09037号鉴定意见书，评估其损失为16060元；出具豫环球（2013）损估字第10010号车辆停运鉴定意见书，认定豫JT72**号停运期间经济损失为3640元。
另查明，事故发生后程守忠支付评估费800元、停车费60元、施救费200元，在濮阳市中原油田总医院支付医疗费224.5元。
又查明，事故车辆豫JFK9**号车在华安财险常熟支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
又查明，田俊甫、单利利在法定期限内未向法院提交对豫JT72**号车车损价值重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、医疗费票据、停车费票据、施救费票据、车辆停运鉴定意见书等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，田俊甫在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。田俊甫、单利利辩称对程守忠的车损价值不予认可，但其在法定期限内未向原审法院提出书面申请，故原审法院对程守忠出示的车损鉴定报告予以确认。程守忠请求二原审被告赔偿其营运损失，属财产损失赔偿范围，原审法院予以支持。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故华安财险常熟支公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，原审法院不予采信。在本次事故中，华安财险常熟支公司作为事故车辆豫JFK9**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给程守忠造成的各项损失，直接向程守忠承担民事赔偿责任。
本次事故给程守忠造成的损失有：
1、医疗费224.5元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确认；
2、车辆损失16060元、评估费800元、停车费60元、施救费200元、营运损失3640元，依据程守忠向原审法院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给程守忠造成的各项损失共计20984.5元。华安财险常熟支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿程守忠各项损失共计20984.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告程守忠各项损失共计20984.5元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告程守忠的其他诉讼请求。本案受理费166元，由被告华安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
上诉人华安财险常熟支公司不服原审判决，向本院上诉称：无论是根据最高院（2012）民一他字第17号复函还是交强险条例，上诉人都应在交强险分项限额内承担赔偿责任，一审法院判决超出交强险分项限额承担赔偿责任于法无据，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人程守忠答辩称：应该由三被告承担程守忠的全部损失，原审法院判决正确，要求二审法院维持原审判决。
原审被告田俊甫答辩称：交强险不应分项，事故车辆在上诉人处投保，理应由上诉人承担赔偿责任。
原审被告单利利经本院合法传唤未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有生命健康权和个人财产权，其人身或财产因交通事故受到侵害理应获得赔偿。由于事故车辆在上诉人华安财险常熟支公司处投保有交强险，原审法院判决华安财险常熟支公司在交强险限额内对程守忠承担赔偿责任有事实和法律依据。关于华安财险常熟支公司主张应在交强险分项限额内赔付的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分；至于《最高人民法院（2012）民一他字第17号批复》内容，因该批复只是针对个别地区、个别案件所作，其不具有相关司法解释的普遍法律效力，因此该批复不适用于本案的审理，故对华安财险常熟支公司的该上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由华安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 祁 麟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢33号
申请执行人邹兴尧。
被执行人钟方建。
被执行人钟传金。
被执行人黎洪构。
申请执行人邹兴尧与被执行人钟方建、钟传金、黎洪构民间借贷纠纷一案，申请执行人邹兴尧依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第250号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人钟方建、钟传金、黎洪构给付本金123766元及逾期利息。
本院执行中已执行到位26234元。另查明，被执行人钟方建、钟�金、黎洪构无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟方建、钟传金、黎洪构尚欠申请执行人邹兴尧本金97532元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月八日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢33号申请执行人邹兴尧。被执行人钟方建。被执行人钟传金。被执行人黎洪构。申请执行人邹兴尧与被执行人钟方建、钟传金、黎洪构民间借贷纠纷一案，申请执行人邹兴尧依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第250号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人钟方建、钟传金、黎洪构给付本金123766元及逾期利息。本院执行中已执行到位26234元。另查明，被执行人钟方建、钟�金、黎洪构无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟方建、钟传金、黎洪构尚欠申请执行人邹兴尧本金97532元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月八日书记员 蔡 娣
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00522号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，1993年3月10日生。
辩护人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第503号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪。于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人傅某某于2015年8月10日晚，与其家人在本市北辰大道祥和居东门“岭南鱼庄”吃饭喝酒。当晚22时许，被告人傅某某驾驶车牌号为闽C77H**小轿车，沿北二环由北向西行驶至未央立交时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人傅某某血醇浓度为119.43mg／100ml。公诉机关建议判处被告人傅某某拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人傅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 红
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2396号
被执行人：陈文书，男，汉族，住江西省吉安市万安县。
关于陈文书负担案件受理费一案，本院作出的（2014）穗南法民一初字第475号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈文书应履行负担案件受理费1043元的义务。因陈文书没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈文书送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人陈文书有可供执行财产。本院采取限制被执行人陈文书消费的措施。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民一初字第475号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2396号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2396号被执行人：陈文书，男，汉族，住江西省吉安市万安县。关于陈文书负担案件受理费一案，本院作出的（2014）穗南法民一初字第475号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈文书应履行负担案件受理费1043元的义务。因陈文书没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈文书送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人陈文书有可供执行财产。本院采取限制被执行人陈文书消费的措施。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民一初字第475号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2396号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00028号
上诉人（原审被告）沈阳市永强装饰装修有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人严蕴强，该公司总经理。
委托代理人邱永晖，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）吉林省得实建筑工程股份有限公司，住所地吉林省长春市。
委托代理人孙立峰、樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审被告沈阳市高诚建筑公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人刘贵时，该公司经理。
原审被告德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人安哥勒*齐格菲尔德，该公司董事长。
委托代理人邹欣、王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司（以下简称沈阳永强公司）不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00654号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。上诉人沈阳永强公司上诉称，本案当事人之间的建设工程施工合同系于2011年签订且生效，而新的司法解释是在2015年2月实施，因此合同中约定管辖的条款符合当时的法律规定应认定为有效。原审法院适用新的司法解释来确定该约定管辖条款无效是错误的。故应将本案移送至合同中约定的甲方所在地法院，即辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点位于辽宁省本溪市本溪县右寨工业园。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。关于上诉人沈阳永强公司所称，本案涉及的建设工程施工合同系于新民诉法解释实施前签订并生效，不应适用该司法解释的上诉理由，因被上诉人吉林省得实建筑工程股份有限公司于2015年3月2日向辽宁省本溪满族自治县人民法院提起诉讼时，上述司法解释业已实施，故本案适用该司法解释相关条款并无不当。上诉人沈阳永强公司要求将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
但级别管辖问题系人民法院应予主动审查的问题。本案原审另一被告德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司系外国法人独资公司。辽宁省高级人民法院《关于适用涉及外商投资企业纠纷案件诉讼管辖若干问题的意见（试行）》第一条第（二）项规定，外商投资企业与国内自然人、法人或者其他组织之间的第一审商事纠纷案件由中级人民法院管辖。故辽宁省本溪满族自治县人民法院受理本案不符合该级别管辖之规定，本案应由本院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00654号民事裁定。
本案由辽宁省本溪市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 付 聪
代理审判员 张靖月
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本立民终字第00028号上诉人（原审被告）沈阳市永强装饰装修有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人严蕴强，该公司总经理。委托代理人邱永晖，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）吉林省得实建筑工程股份有限公司，住所地吉林省长春市。委托代理人孙立峰、樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。原审被告沈阳市高诚建筑公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人刘贵时，该公司经理。原审被告德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人安哥勒·齐格菲尔德，该公司董事长。委托代理人邹欣、王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳市永强装饰装修有限公司（以下简称沈阳永强公司）不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00654号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。上诉人沈阳永强公司上诉称，本案当事人之间的建设工程施工合同系于2011年签订且生效，而新的司法解释是在2015年2月实施，因此合同中约定管辖的条款符合当时的法律规定应认定为有效。原审法院适用新的司法解释来确定该约定管辖条款无效是错误的。故应将本案移送至合同中约定的甲方所在地法院，即辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点位于辽宁省本溪市本溪县右寨工业园。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。关于上诉人沈阳永强公司所称，本案涉及的建设工程施工合同系于新民诉法解释实施前签订并生效，不应适用该司法解释的上诉理由，因被上诉人吉林省得实建筑工程股份有限公司于2015年3月2日向辽宁省本溪满族自治县人民法院提起诉讼时，上述司法解释业已实施，故本案适用该司法解释相关条款并无不当。上诉人沈阳永强公司要求将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。但级别管辖问题系人民法院应予主动审查的问题。本案原审另一被告德科斯米尔（本溪）汽车电气有限公司系外国法人独资公司。辽宁省高级人民法院《关于适用涉及外商投资企业纠纷案件诉讼管辖若干问题的意见（试行）》第一条第（二）项规定，外商投资企业与国内自然人、法人或者其他组织之间的第一审商事纠纷案件由中级人民法院管辖。故辽宁省本溪满族自治县人民法院受理本案不符合该级别管辖之规定，本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00654号民事裁定。本案由辽宁省本溪市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志刚代理审判员  付 聪代理审判员  张靖月二〇一五年八月十三日书 记 员  马 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第409号
申请执行人张淑兰。
被执行人张海森。
张淑兰申请执行张海森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案执行，被执行人至今未按（2014）登民一初字第1469号民事调解书履行义务。现查明，被执行人张海森在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张海森的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘淑清
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第409号
申请执行人张淑兰，女，汉族，1975年10月29日出生。
被执行人张海森，男，汉族，1960年12月3日出生。
张淑兰申请执行张海森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案执行，被执行人至今未按（2014）登民一初字第1469号民事调解书履行义务。现查明，被执行人张海森在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张海森的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘淑清
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第208-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与葛瑞玲款合同纠纷一案中查明，被执行人葛瑞玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将葛瑞玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2956号
原告康某某，男，汉族，居民，系原陕西永固实业有限公司法定代表人。
原告：康某，男，汉族，居民，系原陕西永固实业有限公司股东。
二原告委托代理人：雷欢，陕西和谐法律服务所法律工作者。
被告：西安飞机工业（集团）建设工程有限公司。
法定代表人：刘建明，任该公司总经理，
委托代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
原告康某某、康某与被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、康某的委托代理人雷欢，被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司法定代表人刘建明的委托代理人赵陆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某、康某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款622247.5元及利息231289.44元（利息从2012年7月3日计算至2017年5月3日）；2、诉讼费由被告承担；事实及理由：二原告于2011年4月28日共同出资成立了陕西永固实业有限公司，原告康某某为公司法定代表人，后因经营问题将公司营业执照吊销。2012年2月1日，二原告开办的陕西永固实业有限公司与被告公司富平淡村镇商业街项目部签订商品混凝土供需合同，陕西永固实业有限公司从同年2月14日开始给被告供混凝土，合同约定凭供料单10日内结清货款，合同第六条约定，未按合同约定支付货款的，应按银行利息支付欠款利息。被告上述欠款及利息，经原告多次催要，被告以政府部门的工程款未拨付为由不给原告支付。故诉至法院，依法判决。
本院经审查认为，原告康某某、康某、康某某A于2011年共同出资成立陕西永固实业有限公司。2012年2月1日，陕西永固实业有限公司与被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司富平淡村商业街项目部签订《商品混凝土供需合同》，之后，陕西永固实业有限公司因经营状况被工商管理机关吊销了企业法人营业执照，但该公司并未办理注销手续并进行清算，原告康某某、康某以股东个人名义起诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康某某、康某的起诉。
案件受理费12335元，在本裁定生效后退回原告康某某、康某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0528民初2956号原告康某某，男，汉族，居民，系原陕西永固实业有限公司法定代表人。原告：康某，男，汉族，居民，系原陕西永固实业有限公司股东。二原告委托代理人：雷欢，陕西和谐法律服务所法律工作者。被告：西安飞机工业（集团）建设工程有限公司。法定代表人：刘建明，任该公司总经理，委托代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。原告康某某、康某与被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、康某的委托代理人雷欢，被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司法定代表人刘建明的委托代理人赵陆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某某、康某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款622247.5元及利息231289.44元（利息从2012年7月3日计算至2017年5月3日）；2、诉讼费由被告承担；事实及理由：二原告于2011年4月28日共同出资成立了陕西永固实业有限公司，原告康某某为公司法定代表人，后因经营问题将公司营业执照吊销。2012年2月1日，二原告开办的陕西永固实业有限公司与被告公司富平淡村镇商业街项目部签订商品混凝土供需合同，陕西永固实业有限公司从同年2月14日开始给被告供混凝土，合同约定凭供料单10日内结清货款，合同第六条约定，未按合同约定支付货款的，应按银行利息支付欠款利息。被告上述欠款及利息，经原告多次催要，被告以政府部门的工程款未拨付为由不给原告支付。故诉至法院，依法判决。本院经审查认为，原告康某某、康某、康某某A于2011年共同出资成立陕西永固实业有限公司。2012年2月1日，陕西永固实业有限公司与被告西安飞机工业（集团）建设工程有限公司富平淡村商业街项目部签订《商品混凝土供需合同》，之后，陕西永固实业有限公司因经营状况被工商管理机关吊销了企业法人营业执照，但该公司并未办理注销手续并进行清算，原告康某某、康某以股东个人名义起诉，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、驳回原告康某某、康某的起诉。案件受理费12335元，在本裁定生效后退回原告康某某、康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  孟荣强人民陪审员  吴彩文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王继建
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第742号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人郑忠良，男，1972年5月23日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省成都市龙泉驿区。2015年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人郑忠良犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人郑忠良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，四川鑫诚包装有限公司将位于双流县西航港街办黄荆路六社的仓库提供给成都谷池贸易有限公司存放货物，被告人郑忠良原系四川鑫诚包装有限公司仓库主管，2015年1月30日因人事调整至其他工作岗位。2015年2月13日11时许，被告人郑忠良以在该公司工作的便利条件，窜至该公司位于双流县西航港街办黄荆路的仓库，将放置在仓库内的200箱（1200瓶）“福禄寿喜”浓香型精品白酒盗出销赃给吴绍明。案发后，已追回白酒182箱（1089瓶），发还给受害人。经鉴定，该被盗白酒价值人民币128400元。
另查明，被告人郑忠良于2001年12月7日因犯故意伤害罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，被告人郑忠良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被告人郑忠良的供述，受害人张某某的陈述，被告人陈忠良工作岗位调整函，扣押、发还物品清单，证人吴某某、代某某的证言及对被告人郑忠良的辨认笔录、辩论照片，证人鲁某、万某、李某某、夏某某的证言，中国农业银行交易明细，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2015）059号关于对涉案福禄寿禧浓香型白酒的价格鉴定意见书，被告人郑忠良曾被判刑的（2002）川刑终字第210号刑事判决书，被告人郑忠良的人员信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑忠良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究被告�郑忠良的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人郑忠良有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人郑忠良虽不具有自首情节，但在归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可认定为坦白，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人郑忠良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2019年9月10日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 莎
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印3份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
法定代表人朱文达。
被执行人：黄成琼。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与黄成琼信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02984号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行。本院于2015年07月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人黄成琼暂无有效财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1711号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人黄成琼可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年九月十五日
书记员 王靓眉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16550号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告莫杏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫杏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫杏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,550.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,550.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第44号
申请执行人通山县卫生和计划生育局。
法定代表人万强，该局局长。
被执行人阮诗炜。
被执行人伍丹。
申请执行人通山县卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的通卫生计生征字（2014）第300号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2014）第300号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2014）第300号征收社会抚养费决定，准予强制执行（征收社会抚养费及滞纳金总额不得超90148元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 刘亚军
审判员 陈青山
二〇一五年八月二十八日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第94号
原告：宋志波，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告：戚光学，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：吴春红，系被告妻子。
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：戚光学，经理。
原告宋志波与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志波，被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人戚光学、被告戚光学及其委托代理人吴春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志波诉称：被告戚光学在2011年3月初至2011年12月期间，收购原告宋志波玉米，结账后被告尚欠原告玉米款27万元，被告因还不清欠款，于2011年9月1日给原告出具抵债协议书，按协议约定，被告将公司院内8874平方米库房、场地使用权及公司所有的全部固定财产抵债。原告至今没有实现抵押权，未得到被告偿还欠款。故起诉至法院，要求两被告共同给付粮款18.6万元，借款53.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司辩称：原告确实给我送过粮，但我欠原告72万元不对，我们对过账，最后也就欠他20多万元。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告、被告身份证复印件各一份。证明原告、被告的身份状况。
2.欠条一张。证明被告戚光学于2011年5月10日欠原告现金30万元。2011年12月20日欠原告现金8万元，另欠2万元。
3.欠条一张。证明被告戚光学于2011年12月2日欠原告现金20万元。
4.欠条一张。证明被告于2011年3月14日向原告借款12万元，用于还邮局贷款。
5.抵债协议书一份，证明2011年9月1日，被告无力偿还原告欠款，以自有财产所有权抵顶偿还欠原告的部分借款的情况。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司未向法庭提交证据。
被告对原告出示的证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3、4有异议，认为其已经偿还了部分欠款，后来和原告对过账，给原告打了一个20多万的总条，原告没有出示最后的总条。对证据5有异议，认为当时签协议的时候就说了是假协议，没有什么作用。
以上证据，经当庭质证，对原、被告双方无争议证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将在综合评判阶段予以论述。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告戚光学系被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，该公司的股东为被告戚光学一人。被告戚光学在该公司成立前，即从事经营玉米等农产品行业。原告宋志波曾向被告戚光学出售玉米，价值18.6万元。后原、被告之间存在多笔借贷往来。2011年3月14日，被告戚光学为原告宋志波出具欠条一张，确认欠原告宋志波邮局贷款12万元。2011年5月10日，被告戚光学为原告出具欠条一张，确认欠原告现金30万元，且表明利息未付。2011年12月2日，被告戚光学为原告出具欠条一张，确认欠原告现金20万元。2011年12月20日，被告戚光学为原告出具欠条一张，确认欠原告现金8万元，另欠2万元。2011年9月1日，原、被之间签订抵债协议书一份，确认被告欠原告现金120万元，被告以自有财产进行抵押。原告多次催要欠款，被告无力给付，故起诉至法院，要求两被告共同给付粮款18.6万元，借款53.4万元，并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点为：原告宋志波与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司之间欠款行为是否存在，两被告是否应当共同给付欠款72万元。
本院认为：本案中，被告戚光学为原告出具了欠据，足以证明欠款事实的客观存在，对此，被告认为原告确实给其送过粮，也多次向其借过钱，但双方最后算过账，形成一张欠款20多万元的总条被告没有向法庭提供，故认为原告要求的72万元不属实。但被告未能向本院提交证据，证明其辩解成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司的辩解理由不予支持。
被告戚光学身为蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，公司的唯一股东，其在经营蛟河市哈粮发粮油有限公司过程中，向原告赊购玉米并借款，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该笔欠款应由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司承担。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从而确认企业法人的法律主体地位，即企业法人是具有独立法律人格的社会组织。使公司独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。本案中，被告戚光学个人财产、债务与公司的财产、债务不分，相互混同，因此，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告戚光学对该欠款应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市哈粮发粮油有限公司于本判决生效后立即给付原告宋志波欠款72万元。
二、被告戚光学对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，000.00元（缓交），由被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第94号
原告：宋志波，男，40岁。
被告：戚光学，男，42岁。
委托代理人：吴春红，女，48岁。
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市民主街道民主路综合一号楼。
法定代表人：戚光学，经理。
原告宋志波与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志波，被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人戚光学、被告戚光学及其委托代理人吴春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志波诉称：被告戚光学在2011年3月初至2011年12月期间，收购原告宋志波玉米，结账后被告尚欠原告玉米款27万元，被告因还不清欠款，于2011年9月1日给原告出具抵债协议书，按协议约定，被告将公司院内8874平方米库房、场地使用权及公司所有的全部固定财产抵债。原告至今没有实现抵押权，未得到被告偿还欠款。故起诉至法院，要求两被告共同给付粮款18.6万元，借款53.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司辩称：原告确实给我送过粮，但我欠原告72万元不对，我们对过账，最后也就欠他20多万元。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告、被告身份证复印件各一份。证明原告、被告的身份状况。
2.欠条一张。证明被告戚光学于2011年5月10日欠原告现金30万元。2011年12月20日欠原告现金8万元，另欠2万元。
3.欠条一张。证明被告戚光学于2011年12月2日欠原告现金20万元。
4.欠条一张。证明被告于2011年3月14日向原告借款12万元，用于还邮局贷款。
5.抵债协议书一份，证明2011年9月1日，被告无力偿还原告欠款，以自有财产所有权抵顶偿还欠原告的部分借款的情况。
被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司未向法庭提交证据。
被告对原告出示的证据1无异议，本院予以确认。对证据2、3、4有异议，认为其已经偿还了部分欠款，后来和原告对过账，给原告打了一个20多万的总条，原告没有出示最后的总条。对证据5有异议，认为当时签协议的时候就说了是假协议，没有什么作用。
以上证据，经当庭质证，对原、被告双方无争议证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将在综合评判阶段予以论述。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告戚光学系被告蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，该公司的股东为被告戚光学一人。被告戚光学在该公司成立前，即从事经营玉米等农产品行业。原告宋志波曾向被告戚光学出售玉米，价值18.6万元。后原、被告之间存在多笔借贷往来。2011年3月14日，被告戚光学为原告宋志波出具欠条一张，确认欠原告宋志波邮局贷款12万元。2011年5月10日，被告戚光学为原告出具欠条一张，确认欠原告现金30万元，且表明利息未付。2011年12月2日，被告戚光学为原告出具欠条一张，确认欠原告现金20万元。2011年12月20日，被告戚光学为原告出具欠条一张，确认欠原告现金8万元，另欠2万元。2011年9月1日，原、被之间签订抵债协议书一份，确认被告欠原告现金120万元，被告以自有财产进行抵押。原告多次催要欠款，被告无力给付，故起诉至法院，要求两被告共同给付粮款18.6万元，借款53.4万元，并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点为：原告宋志波与被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司之间欠款行为是否存在，两被告是否应当共同给付欠款72万元。
本院认为：本案中，被告戚光学为原告出具了欠据，足以证明欠款事实的客观存在，对此，被告认为原告确实给其送过粮，也多次向其借过钱，但双方最后算过账，形成一张欠款20多万元的总条被告没有向法庭提供，故认为原告要求的72万元不属实。但被告未能向本院提交证据，证明其辩解成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司的辩解理由不予支持。
被告戚光学身为蛟河市哈粮发粮油有限公司的法定代表人，公司的唯一股东，其在经营蛟河市哈粮发粮油有限公司过程中，向原告赊购玉米并借款，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，该笔欠款应由被告蛟河市哈粮发粮油有限公司承担。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从而确认企业法人的法律主体地位，即企业法人是具有独立法律人格的社会组织。使公司独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。本案中，被告戚光学个人财产、债务与公司的财产、债务不分，相互混同，因此，按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告戚光学对该欠款应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市哈粮发粮油有限公司于本判决生效后立即给付原告宋志波欠款72万元。
二、被告戚光学对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，000.00元（缓交），由被告戚光学、蛟河市哈粮发粮油有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
审 判 员 张 萍
代理审判员 马 影
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 雪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0576号
原告张庆秀，居民。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司，住所地仪征市枣林湾生态园（铜山办事处）天池路枣林山庄。
法定代表人陶美云，经理。
原告张庆秀与被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司（以下简称“美康云泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆秀及其委托代理人赵远远到庭参加诉讼。被告美康云泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆秀诉称，原告从2013年开始在被告处从事大棚蔬菜种植工作，现被告拖欠原告2015年1月至2015年4月工资共计5670元，2015年4月19日，被告给原告出具欠条一份，写明暂欠原告工资款5670元，并承诺于5月底结清。原告多次向被告追索工资，被告以种种理由拒绝给付。现请求判令被告支付原告2015年1月至4月工资共计5670元，由被告承担本案诉讼费用。
原告张庆秀提供的证据有：欠条、工商登记查询表。
被告美康云泰公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告张庆秀自2013年起经人介绍到被告美康云泰公司处工作，负责除草、打药等事宜。2015年4月19日，双方经结算，被告美康云泰公司欠原告张庆秀工资款5670元，被告美康云泰公司向原告张庆秀出具欠条一份，并承诺于5月底还清，但至今未偿付上述工资款。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张庆秀在被告美康云泰公司工作，根据被告美康云泰公司的安排，负责除草、打药等事宜，由被告美康云泰公司支付报酬，双方间构成雇佣关系，被告美康云泰公司负有向原告张庆秀及时支付劳动报酬的义务。原、被告双方对尚欠的工资款进行了结算，被告美康云泰公司亦以出具欠条的形式予以确认，但其未能按照承诺及时偿付拖欠原告张庆秀的工资款，故对于原告张庆秀要求被告美康云泰公司支付拖欠的5670元的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告美康云泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆秀5670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司负担；此款原告张庆秀已垫付，由被告扬州美康云泰生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 童安琪
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第12076号
申请执行人邢继秋，男，汉族，1962年9月5日出生。
被执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，总经理。
本院在执行申请执行人邢继秋与被执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店劳动争议纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第314号裁决书向法院申请执行，现双方当事人达成和解并履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第314号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑 杰
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初344号
原告：广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区五指山小区66号。
法定代表人：陆永胞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1978年3月3日出生，汉族，个体户，住凌云县。
委托诉讼代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
原告广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司（以下简称凌程公司）与被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告凌程公司的委托诉讼代理人洪耀中、被告杨某某的委托诉讼代理人杨秀秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某支付原告车辆承包经营费58408元，被告返还原告代垫的保险费11466.07元，合计69874.07元；2、判令被告杨某某退回原告车辆桂Ｌ×××××号出租车及车辆的牌证（行驶证、车辆牌照2块、营运证、车购税证、二级维护卡、保险卡等）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月17日使用原告的桂Ｌ×××××号出租车，并拿走该车的相关证件（行驶证、车辆牌照2块、营运证、车购税证、二级维护卡、保险卡等）。被告只交纳预交使用费20000元给原告之后，至今未交纳任何费用给原告，属非法占有，既无事实及合同约定占有原告财产，应将非法占有原告财产返还给原告，在此期间，原告多次要求被告返还，被告拒绝，同时不缴纳该车辆的使用费，因被告使用、经营、收益、占有原告车辆，导致原告受损失，被告非法占有原告车辆，应依法返还车辆，并支付自2012年9月17日起至2016年5月30日止该车辆使用费58408元，同时被告在经营期间不履行缴纳保险义务，原告代交之后享有追偿权。综上所诉，被告长期占有原告经营的出租车LT2303号经营获利，拒不返还，导致原告受损，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉。被告杨某某辩称，原告诉请被告支付车辆使用费58408元，返还保险费11466.07元没有事实和法律依据。理由是：原告与被告从未签订任何协议，不是合同的相对人，被告不是合同的相对人，原告起诉被告，被告身份不适格；被告与本案没有任何法律关系。原告诉请被告返还车辆也没有事实和法律依据，被告从未从原告领取过车辆使用，不是本案适格的主体，无义务返还车辆和有关牌证，请法院依法驳回原告的诉请。
原告凌程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1被告欠款明细表，系原告自行列表计算诉请的各项费用，不能作为本案定案依据；证据2桂Ｌ×××××号车营运证、证据3营业执照、证据4原告代垫保险费票据、证据5桂Ｌ×××××出租车燃油补贴发放表均具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｌ×××××号出租车所有权属于原告凌程公司，2014年8月至2015年9月原告凌程公司为该车辆缴纳相应的保险费，2015年4月7日被告杨某某领取了桂Ｌ×××××出租车的燃油补贴14290.56元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告凌程公司主张被告杨某某于2012年9月17日开始经营使用其的桂Ｌ×××××号出租车，并拿走该车的相关牌证，原告提供桂Ｌ×××××号车营运证、桂Ｌ×××××出租车燃油补贴发放表欲证明双方存在事实上的合同关系，但仅凭原告提供的上述两份证据不足以证明被告杨某某于2012年9月17日起开始经营使用原告的桂Ｌ×××××号出租车及拿走该车的相关牌证。原告是否将桂Ｌ×××××号出租车交由被告杨某某承包经营，原告未能提供相应证据证实，被告杨某某领取了桂Ｌ×××××出租车的燃油补贴，也不能直接证明该车辆为被告杨某某承包经营。因此，原告凌程公司要求被告杨某某支付自2012年9月17日起至2016年5月30日止车辆承包经营费58408元，返还原告代垫的保险费11466.07元，并退回原告车辆桂Ｌ×××××号出租车及车辆的牌证，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1547元，由原告广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凌 燕
代理审判员 黄 月 花
人民陪审员 欧阳松木
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 秀 敏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1281号
原告：刘某某，女，汉族，1983年2月13日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1979年8月2日出生。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年五月六日
书记员 黄英华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1245号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托代理人沈颖。
被告毕建平。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告毕建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55179860-a9e7-43f0-a640-d33c59d7abdd&imgId=NTUxNzk4NjAtYTllNy00M2YwLWE2NDAtZDMzYzU5ZDdhYmRkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1245号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托代理人沈颖。
被告毕建平。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告毕建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b4c9299-6dea-457c-8ab8-a840010c9aac&imgId=NmI0YzkyOTktNmRlYS00NTdjLThhYjgtYTg0MDAxMGM5YWFjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初1245号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人仪雪东。委托代理人沈颖。被告毕建平。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告毕建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘哲二〇一七年三月二十七日书记员  郭莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1245号	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	法定代表人仪雪东。	委托代理人沈颖。	被告毕建平。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告毕建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年三月二十七日	书记员  郭莹
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00644号
原告：刘忠源
委托代理人：郑刚
被告：荆州市福源房地产开发有限公司
法定代表人：涂泽国
原告刘忠源诉被告荆州市福源房地产开发有限公司（下称：福源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘忠源的委托代理人郑刚到庭参加了诉讼，被告福源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠源诉称：原被告签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告所有的，位于荆州市沙市区江汉南路61号的房屋。当日，双方签订了补充协议，约定被告还迁面积为82平方米，2011年4月30日前交付，但被告直至2012年7月才将房屋交付，为此，原被告经过协商，被告于2013年9月27日对原告做出承诺：被告在2013年10月30日前支付原告人民币1万元。但现在被告仍未履行承诺。现诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告拆迁费人民币10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福源公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件一份。证明原告的诉讼主体资格适格。
2、企业信息、组织机构代码证、房拆迁许可证复印件一份。证明被告的身份情况及房屋拆迁的主体资格。
3、拆迁补偿安置协议及补充协议、规划意见书等复印件一份。证明原被告就房屋拆迁的相关事宜达成协议。
4、承诺书复印件一份。证明被告逾期履行协议并承诺给付原告拆建费1万元的事实。
被告福源公司未到庭，视为放弃质证的权利。
被告福源公司未提交证据。
综合被告的质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：
原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2009年9月23日原、被告签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告所有的，位于荆州市沙市区江汉南路61号的房屋。当日，双方签订了补充协议，约定被告还迁面积为82平方米，2011年4月30日前交付。后被告未按期交付还建房屋。原、被告双方达成一致意见：“被告于2013年10月30日前补偿原告拆建费10000元后，与福源公司就江渎宫私房的拆建所有经济往来事宜，就此全部了解完毕。”被告对该承诺予以确认。但被告至今未履行该承诺。双方协商未果，故而成诉。
本院认为：经双方当事人确认的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。故原告主张被告应当履行双方于2013年9月27日确认的承诺书，给付原告拆建费10000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市福源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠源拆建费10000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄炼