青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第276号
原告马德寿，男，回族。1990年6月19日出生。
被告韩文宾，男，回族，1985年4月15日出生。
被告韩进寿，男，回族，1962年4月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司。
负责人谢海荣，该公司总经理。
委托代理人祁丛贵，公司职员。
原告马德寿与被告韩文宾、韩进寿及被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司城中支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德寿、被告韩文宾及被告太平洋财产保险公司城中支公司委托代理人祁丛贵均到庭参加了诉讼。被告韩进寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马德寿诉称，2015年3月29日3时20分，被告韩文宾驾驶无牌号“海马”小型客车，沿夏都大街由西向东行驶至共和路十字路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的青ATX**号出租车相撞，青ATX**车辆失控与道路路口东侧停放的马孝驾驶的青A3FX**小客车、王福成驾驶的车牌号为青ADWX**小型客车相撞，致四车受损。原告的车辆受损后，经4S店修理，花去修理费27226元。此次事故经交警大队认定被告韩文宾无机动车驾驶证，应负事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿修车费27226元、误工费18400元、（从2015年3月29日起至2015年4月20日止，每天损失按800元计算）停车费40元、拖车费200元，总计45866元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、修理费发票一张，证明维修车辆花去修理费27226元的事实；
2、车辆维修清单，证明维修车辆的明细；停车费发票二张，证明停车损失为40元的事实；拖车费发票一张，证明事故发生后的拖车费200元的事实；
3、青海省出租车计价器计量检测中心出具的青ATX**出租车1-3月的营运收入，证明给原告要求赔偿误工损失的依据。
被告韩文宾辩称，原告所述发生交通事故的经过属实。原告主张的修理费27226元过高，不合理的损失我不同意赔偿。另外，误工费每天800元也是不合理的，也不同意赔偿。停车费和拖车费我不予认可。
被告对自己的主张提供了保单二份，证明肇事车辆在太平洋财产保险公司城中支公司投保了强制保险和商业第三者责任险。
被告韩进寿未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
被告太平洋财产保险公司城中支公司辩称，此次交通事故发生后，原告给我公司客服打电话报案称，双方已协商解决，放弃保险公司的赔偿，故我公司在强险责任范围内不承担赔偿责任。另外，由于被告韩文宾无证驾驶，根据保险合同第七条的约定，我公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告就自己的主张提供了视听资料一份，证明原告放弃保险公司的赔偿的事实。
证据的分析与认定：
1、原告提供的第1、2、3组证据经被告韩文宾进行质证，对该证据的真实性及证明方向均提出异议，认为原告在修车过程中贿赂了车辆修理人员，不该修的地方也进行了修理。修理费、误工费过高，不同意赔偿。对停车费及拖车费不予认可。被告太平洋财产保险公司城中支公司对上述证据也提出异议，拒绝赔偿原告的上述费用。本院认为，原告出具的修理费发票，能够证明原告为维修车辆所花的费用，对该证据本院确认为有效证据。事故发生后，停车费及拖车费是实际发生的费用，对该证据的效力本院予以确认。青海省出租车计价器计量检测中心出具的青ATX**出租车1-3月的营运收入，证明原告每天的营运收入情况，本案确认为有效证据。
2、被告韩文宾提供的保险单二份，经原告马德寿与被告太平洋财产保险公司城中支公司质证，对上述证据的真实性及证明方向均无异议，本院确认为有效证据。
3、太平洋财产保险公司城中支公司提供的视听资料，经原告马德寿质证，对其真实性不持异议，但对证明方向有异议，认为事故发生后，原告给自己车辆投保的保险公司报案，要求对自己的车辆受损情况定损，由于被告韩文宾负事故的全部责任，原告投保的保险公司没有出现场定损，后来，原告就撤了案。并不是原告放弃了赔偿。本院认为，从被告太平洋财产保险公司城中支公司提供的视听资料中，反映不出原告放弃赔偿的相关资料，对该证据的效力本院不予确认。
经审理查明，2015年3月29日3时20分，被告韩文宾驾驶无牌号“海马”小型客车，沿夏都大街由西向东行驶至共和路十字路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的车辆号为青ATX**号小型出租车相撞，青ATX**车辆失控与道路路口东侧停放的马孝驾驶的青A3FX**小客车、王福成驾驶的车牌号为青ADWX**小型客车相撞，致四车受损。原告的车辆受损后经4S店修理，花去修理费27226元。此次交通事故经西宁市公安局交通警察支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定被告韩文宾无机动车驾驶证，应负事故的全部责任，原告马德寿无责任。
另查，被告韩进寿与被告韩文宾是父子关系，被告韩文宾驾驶的“海马”牌小型客车的所有权人为被告韩进寿，该车在被告太平洋财产保险公司城中支公司投保了强制保险和商业第三者责任险，保额为122000元和200000元。事故发生在保险期间内。
根据原、被告的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是三被告的责任如何划分，对被告的诉讼请求是否予以支持。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告韩文宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，无证驾驶车辆，发生交通事故，致使原告的车辆遭受损坏，理应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。本案被告韩进寿是肇事车辆的所有人，明知被告韩文宾无机动车驾驶证，疏于对车辆的管理，致使被告韩文宾无证驾驶车辆，发生交通事故，被告韩进寿对其损害的发生存在过错，因承担相应的责任。根据《道路交通安全法》有关：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”、“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告太平洋财产保险公司城中支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿原告的财产损失。被告太平洋财产保险公司城中支公司以原告放弃赔偿为由，在强险责任范围内不予赔偿的抗辩理由，本院不予采信。另外，肇事车辆还投保了商业第三者责任险，根据保险合同，保险公司已经对责任免除的内容作了明确说明，被告对免责的内容明白无误，并同意按保单及保险条款的约定向保险公司投保，故对于保险条款第七条责任免除的约定，应认定为有效。被告韩文宾是无证驾驶，被告太平洋财产保险公司城中支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
原告主张的维修费27226元有西宁康南丰田汽车销售服务有限公司出具的发票在案佐证，本院予以采信。被告认为修理费过高不合理，但被告没有相关证据证实，对被告的上述抗辩理由本院不予支持。原告主张的误工费应参照青海省出租车计价器计量检测中心出具的青ATX**出租车1-3月的营运收入，酌情给付，每日400元为宜，从2015年3月29日起至2015年4月20日止，共计23天。误工费应为400元×23天=9200元。停车费40元及拖车费200元是事故发生后实际产生的费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
原告马德寿的车辆维修费27226元、误工费9200元、停车费40元及拖车费200元，合计36666元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿2000元，其余34666元，被告韩文宾承担80％，即27732.8元，被告韩进寿承担20％，即6933.2元。（上述款项在本判决生效后十日内付清）
案件受理费946元，由被告韩文宾、韩进寿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 马秀花
人民陪审员 马晓梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马俊义
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。