wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更44号
罪犯陆轶文，男，1974年4月24日生，汉族，上海市人，职校文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）普刑初字第1026号刑事判决，认定陆轶文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年，拘役一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2257号刑事裁定，对罪犯陆轶文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年一月八日提出（2017）沪司狱医减61号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月8日至2018年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆轶文自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆轶文减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆轶文自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆轶文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆轶文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆轶文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年7月4日起至2022年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第246-1号
申请执行人吕玉成。
被执行人石少峰
申请执行人吕玉成与被执行人石少峰劳务合同纠纷一案，本院（2012）张民初字第3623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3623号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年五月十五日
书记员 耿佳玉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终532号
上诉人（原审原告）：阳顺发，男，l973年12月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人（原审被告）：刘天成，男，l967年5月1日生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。
上诉人阳顺发因与被上诉人刘天成农村建房施工合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2016)云0326民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
阳顺发上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；判令被上诉人刘天成承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《建筑施工合同》后，始终没有解除合同。因道路问题停工，被上诉人即将工程转包他人施工，应承担违约给上诉人造成的损失。2、一审法院只认定上诉人的损失为房屋加石脚、垫土等工程5000元的事实错误。3、上诉人的损失为民工工资54230元、工程款18500元。4、被上诉人下欠上诉人垫付的加工费、搬运费28500元。
刘天成答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审维持原判。
阳顺发向一审法院起诉请求：2014年11月30日，我与被告刘天成签订书面施工合同，双方约定被告的房子承包给我建盖，合同签订后就开始施工，施工几个月后，由于通向被告施工地点的路与他人协商不好，建筑材料不能运送，被告要求我停工先处理修路问题，在停工期间，被告把该房屋转包其他人建盖。在合同中双方约定加石脚、垫土等工程为5000元，二次搬运建筑砂石料费用为l0000元，在原告施工合同期间，被告也未支付任何费用，同时被告不履行合同，应承担违约责任。现诉请判令被告刘天成支付我民工工资人民币54230元，工程款18500元，支付所欠原告损失费及原告垫付的加工费、搬运费人民币28500元。
一审法院认定事实：2014年11月30日，原、被告双方签订协议，约定被告的房屋以每平方米330元的价格包给原告建盖，加石脚，垫土等工程以人民币5000元承包给原告施工。原告在完成加石脚，垫土后，因第二次搬运费用及堆放材料地点协商出现了分歧，导致合同没有完全履行。原、被告双方对违约责任未作相应的约定。原告在完成加石脚，垫土等工程后被告未支付原告人民币5000元的工程款。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、由被告刘天成于本判决生效后三十日内支付原告阳顺发工程款人民币5000元；二、驳回原告阳顺发对刘天成的其他诉讼请求。案件受理费人民币2324元，由被告刘天成负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳顺发与被上诉人刘天成双方自愿签订的建盖房屋协议未违反法律规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。但在履行合同过程中，双方均没有按照合同内容履行各自的义务。对上诉人阳顺发提出的房屋加石脚，垫土等工程项目，双方确认为人民币5000元，应由被上诉人刘天成给付上诉人；民工工资54230元不属于损失费用，而是应当作为民工进行劳务的报酬；工程款18500元没有双方的结算，上诉人也没有提交相应的证据，依法不应当认定。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。上诉人阳顺发的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由上诉人阳顺发承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊栋
审判员 李强明
审判员 迟少杰
二〇一七年七月四日
书记员 贾琼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执438号
申请执行人孟光银，男，1957年4月19日出生，汉族，住所地邢台市桥东区。
被执行人冯建生，男，1965年11月5日出生，汉族，住所地邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人孟光银与被执行人冯建生买卖合同一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人冯建生银行的存款人民币32000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行
审判员 翟现东
二〇一七年六月十三日
书记员 张 志
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第566号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工。特别授权代理。
被告叶友胜。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告叶友胜物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 童建芬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2516号
原告：黄某某，男，1969年9月5日出生，住。
委托诉讼代理人：张应荣，河南人天律师事务所律师。
被告：信阳市正盈大置业有限公司。
法定代表人：邢亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：上官绪胜，该公司办公室主任兼法律顾问。
原告黄某某与被告信阳市正盈大置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托诉讼代理人张应荣、被告信阳市正盈大置业有限公司委托诉讼代理人上官绪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年6月25日与被告信阳市正盈大置业有限公司签订《152号钻石会员申请协议书》，原告交付10万元购房后，被告不建房开盘，其行为严重侵害了原告的合法权益。要求确认与被告所签订的《152号钻石会员申请协议书》无效，由被告返还购房款并按年利率6%计付利息，开庭时变更为按年利率9%计付利息。
被告信阳市正盈大置业有限公司认可原告起诉书所主张的事实及诉讼请求，不同意开庭时变更为按年利率9%计付利息的请求。
本院认为，被告承认原告在本案起诉书所主张的事实和诉讼请求，故对原告在本案起诉书所主张的事实和诉讼请求予以认定和支持。被告不同意原告开庭时变更为按年利率9%计付利息的请求，原告变更诉讼请求部分并没提出相关证据支持，故可按原告起诉书主张的诉讼请求处理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告黄某某与被告信阳市正盈大置业有限公司签订的《152号钻石会员申请协议书》无效。
二、被告信阳市正盈大置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告黄某某所交购房款10万元及利息，利息按年利率6%自2013年6月25日起至还款之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告信阳市正盈大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱是军
二〇一七年九月六日
书记员 黄忠信
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初700号
原告：穆士远，男，1956年12月23日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：杨玉平，柘城县法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：李汝华，男，1955年5月24日出生，汉族，住柘城县。
被告：金来印，男，1964年12月16日出生，汉族，住柘城县。
被告：王效才，男，1963年10月4日出生，汉族，住柘城县。
原告穆士远诉被告李汝华、金来印、王效才建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告穆士远及其委托诉讼代理人杨玉平，被告李汝华、金来印、王效才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆士远向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付工程款37000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年8月原、被告就建造牛城法庭办公楼相关事宜达成协议，原告按照协议约定于2011年8月26日开工建设，于2012年春天按期竣工，该办公楼现已投入使用。三被告现共下欠原告工程款37000元，经原告多次催要，三被告推脱未还至今。为此，原告提起本案诉讼。
被告李汝华辩称：下欠原告工程款属实，但原告诉请数额不准确。
被告金来印辩称：下欠原告工程款应按照合同计算。
被告王效才辩称：下欠原告工程款属实，但原告诉请数额不准确。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请三被告支付工程款37000元，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告穆士远向本院提供的证据有：1.建房施工合同一份。证明三被告将牛城法庭的�筑工程承包给原告建设施工，合同约定工程款按130元/㎡计算，该款由三被告支付，另三被告系合伙关系，应对涉案欠款承担连带清偿责任；2.被告出具的工程建筑面积条。证明原告承建的涉案工程面积为751㎡，每平方米价款为130元，总工程款为97630元，三被告已付60000元，下欠37630元。
被告李汝华、金来印、王效才均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李汝华、王效才对原告提供的证据1-2均无异议。被告金来印对原告提供证据1无异议；对证据2中的单价、总平方数无异议，该证据中的第二、三行划掉，说明原告不认可。由于地板砖系被告另寻他人粘贴，该款应当从原告应得工程款中扣除。第一、二行系李汝华书写，第三、四行系其书写，对第一行中贴地板砖款7000元及第四行中的零工款7050元和看家费7200元，应当进行实际核算。
对上述证据双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：三被告系合伙关系，2011年8月原告以清包工形式承建三被告承包的牛城法庭办公楼工程，双方签订了建房施工合同，建筑总面积为751㎡，单价为130元/㎡，工程总价款为97630元。原告按期开工后于2012年上半年竣工，三被告向原告支付了工程款60000元，下余工程款37630元经原告催要，被告李汝华、金来印共同向原告出具核算单一份（该核算单共四行，其中第一行、第二行系被告李汝华书写，第三行、第四行系被告金来印书写，第二行及第三行已划除），其中第一行载明“751平方ⅹ130元=97630元-7000元地板砖”，第四行载明“90630-7050=83580-60000=23580-7200=16380”。原告当庭同意将第四行中的零工钱7050元予以扣除。
本院认为，本案三被告系合伙关系，原告承建�被告承包的工程，对工程总面积、平方米单价及被告已付工程款，原、被告双方意见均一致，现三被告下欠原告工程款为37630元。双方争执的焦点即核算单第一行中的地板砖钱7000元，第四行中的零工钱7050元及看家钱7200元应否在应付工程款内扣除。首先，原告当庭认可同意从下欠工程款中扣除零工钱7050元，属于原告意思自治，对此问题不再进行赘述；其次，对地板砖钱7000元及看家钱7200元，该两项款项在双方的核算单内已经扣除，核算单系原告提供，原告虽认为自己没有贴地板及进行看家的义务，但其提供了核算单，说明其对扣除地板砖钱及看家钱这一核算结果已经认可。由于三被告系合伙关系，下欠工程款扣除地板砖钱7000元、零工钱7050元、看家钱7200元后，下余工程款16380元，三被告应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李汝华、金来印、王效才于本判决生效之日起十日内连带清偿原告穆士远工程款16380元；
二、驳回原告穆士远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告穆士远负担400元，被告李汝华、金来印、王效才负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈国东
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘国民
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7918号
原告：蒋朝君，男，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号，统一社会信用代码9150022520384289XJ。
法定代表人：刘毅，董事长。
本院在审理原告蒋朝君与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告蒋朝君于2017年10月26日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告蒋朝君申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋朝君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋朝君负担，本院决定予以免收。
审判员 张 庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 亢俊杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4875号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市人民东路353号。
负责人：张进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋风为，男，1950年7月26日出生，汉族，住邱县。
原审被告：崔燕立，男，1975年4月29日出生，汉族，住邱县。
原审被告：焦海芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住邱县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人蒋风为、原审被告崔燕立、焦海芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2017年9月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志鹏
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年九月六日
书记员 连方宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03853号
原告屈小鸿，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码不详。
法定代表人郭风华，该公司总经理。
本院受理原告屈小鸿与被告重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告屈小鸿于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈小鸿自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈小鸿撤回起诉。
本案案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 刘安屏
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁 志
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初764号
原告：王二小，男，1978年10月29日出生，汉族，阳曲县大盂镇峰东村居民。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司忻府支公司，住所地忻州市忻府区和平西街南翔龙花园二区2幢1-2层03单元005。
法定代表人：丁建成，经理。
委托诉讼代理人：韩锦，男，渤海财产保险股份有限公司忻府支公司职工，住本公司。
原告王二小与被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司（渤海财保忻府支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二小的委托诉讼代理人田艳军、被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司的委托诉讼代理人韩锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二小向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费145728元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日00时20分，原告驾驶×××号欧曼牌重型半挂车带×××号车沿国道108线行驶至南高庄村附近路段时，因制动不当撞在前车王龙飞驾驶的×××号重型半挂牵引车尾部，致使两车损害的交通事故，经太原市阳曲县交警大队认定原告负事故的全部责任。王龙飞不负事故责任。×××号欧曼牌重型半挂车带×××号的行驶证登记人为山西百晟兴工贸有限公司。实际管理人为王二小，该车在被告处投保商业保险，商业保险包含有机动车车辆损失及不计免赔率险。事后，原告一直未对赔偿达成一致意见。故为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计145728元。
被告渤海财产保险股份有限公司忻府区支公司辩称：根据我公司与原告签订的保险合同中所附的机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车商业保险条款第十条第五项，事情发生后与原告多次联系，原告都未告知我公司车辆的具体维修地点和维修方式，且一直未向我公司提供车辆理赔手续证件及单证，导致我公司无法对受损车辆的损失进行核定，故我公司不认可鉴定结果，鉴定费、诉讼费均不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日00时20分，原告驾驶×××号欧曼牌重型半挂车带×××重型仓栅式半挂车沿108线由北向南行驶至南高庄村口附近路段时，因制动不当撞在前车王龙飞驾驶的×××号重型半挂牵引车尾部，致使两车损害的交通事故。阳曲县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负事故的全部责任；王龙飞不负事故责任。
事故发生后原告王二小委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对×××号欧曼牌重型半挂牵引车进行车损鉴定，2017年8月28日该中心作出太原市道路交通事故司法鉴定中心编号交通事故鉴定中心【2017】车鉴字第A080178号车损司法鉴定意见书认为×××车损价值148460元，残值2000元。原告王二小为此支付鉴定费3000元。
事故发生后原告支付施救费4000元
另查明，×××号欧曼牌重型半挂车带×××重型仓栅式半挂车的行驶证登记人为山西百晟兴工贸有限公司。实际管理人为王二小，该车辆在渤海财保忻府支公司投保车辆损失险145728元;保险期间自2016年9月14日起到2017年9月13日止。
认定以上事实的主要证据有：原被告的当庭陈述、阳曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、证明、身份证、机动车辆出险信息表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、山西省国家税务局通用机打发票、山西增值税普通发票、渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告王二小实际管理的的×××号欧曼牌重型半挂牵引车在渤海财保忻府支公司投保了车辆损失责任保险，被保险人为山西百晟兴工贸有限公司，且保险事故发生在保险期内，被告应当按照保险合同的约定履行自己的义务，承担在保险限额范围内的保险责任。
结合原告的诉讼请求，原告王二小因本次事故造成的损失有：1、关于车辆损失价值。根据太原市道路交通事故司法鉴定中心编号交通事故鉴定中心【2017】车鉴字第A080178号车损司法鉴定意见，核减废品回收价值后车损价值应为146460元。2、关于鉴定费。根据太原市道路交通事故司法鉴定中心专用发票，鉴定费为3000元。3、关于施救费。根据阳曲县通胜救援有限公司专用发票，施救费为4000元。上述三项费用合计153460元。保险人应在保险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王二小车辆损失费、施救费、鉴定费等共计145728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告渤海财产保险股份有限公司忻府支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 于洪金
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李权笏
书 记 员 张海燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终810号
上诉人（原审原告）：刘宝珠，男，1943年5月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：大唐峰峰发电厂，住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山南街**号。
法定代表人：宋斗，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王海兵，男，1969年5月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，该电厂办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：刘国宏，男，1971年8月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系刘宝珠之子。
委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王桂玲，女，1969年8月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系刘国宏妻子。
委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
上诉人刘宝珠因与被上诉人大唐峰峰发电厂、刘国宏、王桂玲第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘宝珠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人诉讼主体适格。上诉人刘宝珠系鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号的房屋所有人，为解决历史遗留问题，2012年3月被上诉人大唐峰峰发电厂研究决定为刘宝珠等14户住户集体办理房产证。刘宝珠按照电厂通知要求，于2012年3月26日一次性交纳了9627.56元的购房款，大唐峰峰发电厂给刘宝珠出具了收款收据。上诉人刘宝珠具备优惠价格购买单位公房的资格，刘宝珠交纳购房款后，视为进入购房程序，其参加的房改房屋应该归刘宝珠所有。峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第00808号民事判决，确认大唐峰峰发电厂与王桂玲于2012年5月22日签订的《拆迁协议》合法有效，并履行完毕。被上诉人大唐峰峰发电厂将属于上诉人刘宝珠的鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号房屋登记到被上诉人刘国宏名下，该判决侵害了上诉人刘宝珠的利益，上诉人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》提起第三人撤销之诉完全符合法律规定，上诉人诉讼主体适格。2、被上诉人诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十八条的规定，峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第00808号民事判决侵犯了上诉人刘宝珠的合法利益，被上诉人大唐峰峰发电厂、刘国宏、王桂玲作为本案被上诉人，主体适格。3、上诉人诉求符合法律规定。上诉人刘宝珠是鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号房屋的所有权人，具有独立的请求权。三被上诉人在客观上损害了上诉人的民事权益，同时上诉人提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定。
大唐峰峰发电厂辩称，1、刘宝珠起诉主体不适格。单位和刘宝珠原是租赁关系，刘宝珠租赁单位的鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号房屋，租金每年一交，2012年6月1日停止交纳租金，9月27日单位把刘宝珠所交的租房押金2000元退给了刘宝珠。单位已和刘宝珠解除了租赁关系，该房屋与刘宝珠没有任何权利义务关系。2、刘国宏在一审时也承认该房屋由他使用，和刘宝珠之间不存在房产纠纷。3、刘宝珠起诉说该房屋是房改房是不真实的，该房屋没有参加过任何房改，在办到刘国宏名下之前，产权是单位的。
刘国宏、王桂玲辩称，同意刘宝珠的意见。
刘宝珠向一审法院起诉请求：1、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第00808号民事判决书中关于“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》履行完毕”的内容；2、本案诉讼费由被告大唐峰峰发电厂负担。
一审法院认定事实：被告大唐峰峰发电厂因与被告刘国宏、王桂玲确认合同效力纠纷诉至本院，本院于2015年10月22日作出（2015）峰民初字第00808号民事判决书，判决：“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》合法有效且履行完毕”，原告刘宝珠作为被告刘国宏、王桂玲的证人参加该诉讼，现该判决已经生效。2016年3月24日，原告刘宝珠以该判决内容错误，损害其合法权益为由向本院提起第三人撤销之诉，后因原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，2016年7月12日，本院作出（2016）冀0406民初458号民事裁定书，裁定：“本案按撤诉处理。”2016年8月9日，原告再次向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2015）峰民初字第00808号民事判决书中关于“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》履行完毕”的内容。一审法院认为，根据法律规定，提起第三人撤销之诉的主体条件为有独立请求权或无独立请求权的第三人，即提起该诉的主体应为与所申请撤销的生效法律文书所涉民事纠纷之法律关系存在法律上的利害关系，案件处理结果影响其合法权益之法律上第三人。本案原告申请撤销的（2015）峰民初字第00808号民事判决书，其处理的法律关系为被告大唐峰峰发电厂与被告刘国宏、王桂玲就拆迁协议效力确认纠纷，属合同纠纷，而原告刘宝珠与被告大唐峰峰发电厂和被告刘国宏、王桂玲之间的合同纠纷并无利害关系，无法在该诉讼中成为第三人，更无法参加该诉讼。因原告不属于法律规定的第三人，其诉讼主体不适格，无法提起第三人撤销之诉，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘宝珠的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。大唐峰峰发电厂诉王桂玲、刘国宏确认合同效力纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2015）峰民初字第00808号民事判决书，判决：“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》合法有效且履行完毕”。刘宝珠并非《拆迁协议》一方当事人，其与大唐峰峰发电厂与王桂玲、刘国宏之间的合同纠纷无利害关系，在该案中，刘宝珠不属于法律规定的第三人，不具备可以提起第三人撤销之诉的主体资格，故一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，刘宝珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十六日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终810号上诉人（原审原告）：刘宝珠，男，1943年5月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：大唐峰峰发电厂，住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山南街**号。法定代表人：宋斗，该厂厂长。委托诉讼代理人：王海兵，男，1969年5月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，该电厂办公室副主任。被上诉人（原审被告）：刘国宏，男，1971年8月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系刘宝珠之子。委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王桂玲，女，1969年8月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系刘国宏妻子。委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。上诉人刘宝珠因与被上诉人大唐峰峰发电厂、刘国宏、王桂玲第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘宝珠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人诉讼主体适格。上诉人刘宝珠系鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号的房屋所有人，为解决历史遗留问题，2012年3月被上诉人大唐峰峰发电厂研究决定为刘宝珠等14户住户集体办理房产证。刘宝珠按照电厂通知要求，于2012年3月26日一次性交纳了9627.56元的购房款，大唐峰峰发电厂给刘宝珠出具了收款收据。上诉人刘宝珠具备优惠价格购买单位公房的资格，刘宝珠交纳购房款后，视为进入购房程序，其参加的房改房屋应该归刘宝珠所有。峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第00808号民事判决，确认大唐峰峰发电厂与王桂玲于2012年5月22日签订的《拆迁协议》合法有效，并履行完毕。被上诉人大唐峰峰发电厂将属于上诉人刘宝珠的鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号房屋登记到被上诉人刘国宏名下，该判决侵害了上诉人刘宝珠的利益，上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》提起第三人撤销之诉完全符合法律规定，上诉人诉讼主体适格。2、被上诉人诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条的规定，峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第00808号民事判决侵犯了上诉人刘宝珠的合法利益，被上诉人大唐峰峰发电厂、刘国宏、王桂玲作为本案被上诉人，主体适格。3、上诉人诉求符合法律规定。上诉人刘宝珠是鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号房屋的所有权人，具有独立的请求权。三被上诉人在客观上损害了上诉人的民事权益，同时上诉人提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定。大唐峰峰发电厂辩称，1、刘宝珠起诉主体不适格。单位和刘宝珠原是租赁关系，刘宝珠租赁单位的鼓山南街4号电厂南院1号楼1单元1号房屋，租金每年一交，2012年6月1日停止交纳租金，9月27日单位把刘宝珠所交的租房押金2000元退给了刘宝珠。单位已和刘宝珠解除了租赁关系，该房屋与刘宝珠没有任何权利义务关系。2、刘国宏在一审时也承认该房屋由他使用，和刘宝珠之间不存在房产纠纷。3、刘宝珠起诉说该房屋是房改房是不真实的，该房屋没有参加过任何房改，在办到刘国宏名下之前，产权是单位的。刘国宏、王桂玲辩称，同意刘宝珠的意见。刘宝珠向一审法院起诉请求：1、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第00808号民事判决书中关于“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》履行完毕”的内容；2、本案诉讼费由被告大唐峰峰发电厂负担。一审法院认定事实：被告大唐峰峰发电厂因与被告刘国宏、王桂玲确认合同效力纠纷诉至本院，本院于2015年10月22日作出（2015）峰民初字第00808号民事判决书，判决：“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》合法有效且履行完毕”，原告刘宝珠作为被告刘国宏、王桂玲的证人参加该诉讼，现该判决已经生效。2016年3月24日，原告刘宝珠以该判决内容错误，损害其合法权益为由向本院提起第三人撤销之诉，后因原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，2016年7月12日，本院作出（2016）冀0406民初458号民事裁定书，裁定：“本案按撤诉处理。”2016年8月9日，原告再次向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2015）峰民初字第00808号民事判决书中关于“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》履行完毕”的内容。一审法院认为，根据法律规定，提起第三人撤销之诉的主体条件为有独立请求权或无独立请求权的第三人，即提起该诉的主体应为与所申请撤销的生效法律文书所涉民事纠纷之法律关系存在法律上的利害关系，案件处理结果影响其合法权益之法律上第三人。本案原告申请撤销的（2015）峰民初字第00808号民事判决书，其处理的法律关系为被告大唐峰峰发电厂与被告刘国宏、王桂玲就拆迁协议效力确认纠纷，属合同纠纷，而原告刘宝珠与被告大唐峰峰发电厂和被告刘国宏、王桂玲之间的合同纠纷并无利害关系，无法在该诉讼中成为第三人，更无法参加该诉讼。因原告不属于法律规定的第三人，其诉讼主体不适格，无法提起第三人撤销之诉，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘宝珠的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。大唐峰峰发电厂诉王桂玲、刘国宏确认合同效力纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2015）峰民初字第00808号民事判决书，判决：“确认2012年5月22日原告大唐峰峰发电厂与被告王桂玲签订的《拆迁协议》合法有效且履行完毕”。刘宝珠并非《拆迁协议》一方当事人，其与大唐峰峰发电厂与王桂玲、刘国宏之间的合同纠纷无利害关系，在该案中，刘宝珠不属于法律规定的第三人，不具备可以提起第三人撤销之诉的主体资格，故一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘宝珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年二月十六日书记员  梁宾宾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2197号
原告：山东捷运物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区白云路以东规划路以南，组织机构代码：77417562-1。
法定代表人：邢金雪，董事长。
委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正伟，山东潍滨律师事务所律师。
被告：王学成，男，1979年7月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：山东惠尔国际物流有限公司，住所地：潍坊市潍州路南首坊子十二公里处路东，统一社会信用代码：91370704493283028Q1-1。
法定代表人：刘天相，总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1。
主要负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘国防，山东竣宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东竣宇律师事务所律师。
原告山东捷运物流有限公司（以下简称“捷运物流公司”）诉被告王学成、山东惠尔国际物流有限公司（以下简称“惠尔物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷运物流公司委托代理人袁琳琳、陈正伟，被告王学成、惠尔物流公司共同委托代理人秦志鹏、孙文杰，平安保险潍坊公司委托代理人刘国防、庞宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失94640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日1时30分，王学成驾驶鲁Ｇ×××××的重型货车，沿省道805由西向东行驶至事故地点时，先后与李金伟驾驶的鲁Ｕ×××××的重型货车及吉晓驾驶的鲁Ｇ×××××重型货车发生碰撞，致王学成受伤、三车损坏、鲁Ｇ×××××重型货车货物损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，王学成负事故的全部责任，李金伟、吉晓无责任。
被告王学成、惠尔物流公司辩称，事故发生属实，被告王学成驾驶的鲁Ｇ×××××主车在被告平安保险潍坊公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，鲁GW7**挂车在被告平安保险潍坊公司投保商业三者险500000元及不计免赔，要求被告平安保险潍坊公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王学成是被告惠尔物流公司的职工。
被告平安保险潍坊公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，在交强险和商业三者险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、评估费不予承担。
双方当事人争议焦点是交通事故损失的认定和负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的山东鲁伟保险公估有限公司出具的山鲁价评字[2016]GM第008号车辆维修价格报告书、维修发票18份证明原告的车辆损失为15800元，提交的山鲁价评字[2016]GM第007号鲁Ｇ×××××集装箱维修价格评估报告、维修发票2份证明原告的集装箱维修损失为15075元，被告平安保险潍坊公司对原告上述损失虽不予认可，但在本院指定的期限内并未申请重新评估，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的车辆损失、集装箱维修损失予以认定，相应的评估费，本院予以支持。施救费，有相应票据为证，本院予以认定。
原告提交的山东鲁伟保险公估有限公司出具的山鲁价评字[2016]GM第009号车辆所载铜版纸评估结论书证明原告所载铜版纸损失为55000元，被告平安保险潍坊公司不予认可，并在本院指定期限内向本院提交重新评估申请，本院依法委托山东富润土地房地产资产评估有限公司进行评估，该评估有限公司向本院出具评估意见认为车辆所载铜版纸损失为51485.80元，原、被告对此均无异议，本院予以认定，原告为此支出的评估费，属于为确认损失支出的必要的、合理的费用，应由保险人负担。
经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：车损15800元、评估费（车损）632元、集装箱维修损失15075元、评估费（集装箱）603元、所载铜版纸损失51485.80元、评估费（铜版纸）2200元、施救费5330元，共计91125.8元。
本院认为，被告王学成驾驶机动车先后与案外人李金伟驾驶的机动车、吉晓驾驶的原告所有的机动车相撞，致原告车辆、物品受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王学成承担事故的全部责任，李金伟、吉晓无责任，本院予以确认。因被告王学成驾驶的机动车主车在被告平安保险潍坊公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，且被告平安保险潍坊公司在交强险范围内已赔偿案外人李金伟财产损失2000元，又因被告王学成承担事故的全部责任，故应当由被告平安保险潍坊公司按照保险合同约定代被告王学成对原告的上述损失在商业三者险责任限额内予以赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告山东捷运物流有限公司车损、集装箱维修损失、铜版纸损失、施救费、评估费共计91125.8元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，原告负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 王国圆
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 卿
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第916号
原告刘宝，二十一冶建设有限公司退休干部。
被告雷卓，钢盛建安公司职工，下落不明。
原告刘宝诉被告雷卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝到庭参加诉讼。被告雷卓下落不明，本院于2013年8月9日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及届满后，被告雷卓未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称，原告与被告系朋友关系，被告因承建工程资金周转困难，分别于2011年7月15日、8月20日两次向原告借款15万元，借款后被告陆续还款65000元，剩余85000元至今未还，原告因此诉至法院，请求人民法院判决被告偿还借款85000元及由此产生的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告雷卓未答辩。
经审理查明，雷卓与刘宝系朋友关系，2011年7月15日，雷卓向刘宝借款10万元，刘宝给付雷卓10万元承兑汇票一张，雷卓书写借条一张，内容为：“今借刘宝人民币壹拾万元整。2011年8月15日还。”2011年8月20日，雷卓向刘宝借款5万元，刘宝给付雷卓5万元承兑汇票一张，雷卓书写借条一张，内容为：“今借刘宝人民币伍万元整，每月利息500元。”2011年年底，雷卓偿还刘宝借款5万元及利息5000元，2012年4月23日，雷卓偿还借款15000元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供雷卓借条原件两张、证人刘某、尤某当庭证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘宝与雷卓之间形成借款合同关系，雷卓应当按照借条约定偿还借款15万元，其中借款10万元，雷卓未按照约定的期限在2011年8月15日之前偿还借款，应当按照当时银行基准利率年息6.65%（一年至三年期贷款）支付逾期利息，截止2012年4月23日应当给付利息4333元；剩余5万元已偿还本金，利息按每月500元利息计算至2011年年底为2167元。两笔借款利息共计6500元，雷卓已给付5000元，还应支付截止2012年4月23日的利息1500元。此后按本金85000元、年利率6.65%计算利息至2013年11月11日开庭之日为8518元，以上利息共计10018元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
雷卓于本判决生效之日起十日内给付刘宝借款本金85000元及其利息10018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由雷卓负担，刘宝预交的不予退还，由雷卓在本判决生效之日起十日内直接给付刘宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王燕敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初229号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨周，男，1987年2月5日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月23日被云阳县公安局高阳派出所民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留。因涉嫌犯爆炸罪，于2017年3月8日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人杨周犯爆炸罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人杨周到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2017年2月22日23时许，被告人杨周醉酒后在高阳镇“大包岭”加油站报警要求警察将其送回家中，现场民警拒绝了被告人杨周的要求。被告人杨周以引爆加油站相威胁，并多次点燃打火机。后增援民警趁其不备将其控制。
重庆市云阳县人民检察院认为，被告人杨周明知加油站系易燃易爆场所且严禁烟火，仍多次点燃打火机，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人杨周已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人杨周到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨周在有期徒刑十个月至一年六个月内量刑。
被告人杨周辩称，因其醉酒后无车返回家中，便报警要求警察将其送回。其主观上无引爆加油站的故意，其行为不构成爆炸罪。同意对其判处有期徒刑十个月。
经审理查明，2017年2月22日晚，被告人杨周在云阳县城饮酒后前往云阳县高阳镇准备入住“龙湖”宾馆。当被告人杨周在前台办理入住手续时遇见二名警察，因惧怕被抓，便以未带身份证为由离开。被告人杨周离开后，买来一瓶半斤装“稻花香”白酒，一边自饮一边向云阳县城方向行走。
2017年2月22日23时44分许，被告杨周饮完白酒行至高阳镇“大包岭”加油站时，便拔打“110”报警电话，称自己喝醉了，要求警察将其送回家。高阳派出所出警到达现场后，被告人杨周要求警察用警车将其送回云阳县城家中，民警称不能用警车送其回家，但可以安排其在高阳镇住宿。被告人杨周不同意，站立于两台加油机中间与民警对恃，右手持铁链、左手持打火机，辱骂民警，并扬言引爆加油站，胁迫民警送其回家。在对恃中，三次击燃打火机。30分钟后，被告人杨周被增援的民警制服。
2017年2月23日，云阳县公安局高阳派出所从被告人杨周处扣押了打火机三枚，铁链一根。
2017年7月14日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人杨周作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人杨周在开庭审理过程中亦无异议，并有“110”接警处置记录、受案登记表、抓获经过、户口证明、扣押清单、情况说明等书证；证人于某、白某的证言；被告人杨周的供述；重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、现场照片、现场检查笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨周酒后以爆炸加油站相威胁，要求警察送其回家，并着手实施引爆加油站的危险行为，从而危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成爆炸罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人杨周犯爆炸罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人杨周已经着手实施犯罪，但其因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可比照既遂犯对其减轻处罚。
被告人杨周到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法对其从轻处罚。
被告人杨周辩解其不构成犯罪的理由不成立，本院不予采纳。
根据被告人杨周的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人杨周减轻处罚。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨周犯爆炸罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月23日起至2017年10月22日止。)
二、云阳县公安局扣押的被告人杨周的作案工具打火机三枚，铁链一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 王小玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余 洋
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初3073号
原告：山东真友粮食机械设备有限公司。住所地：桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码：913703210549964053。
法定代表人：牟建菊，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路**号。统一社会信用代码：9165010005319032XP。
法定代表人：闫长寿，董事长。
被告：哈密海景建设有限公司。住所地：新疆哈密地区哈密市建设西路哈建大厦*栋*单元****室。统一社会信用代码：91652201085382238W。
法定代表人：杜桂林。
被告：巴里坤哈萨克自治县粮油收购储运有限公司。住所地：新疆哈密地区巴里坤县汉城南街。统一社会信用代码：916522227107721288。
法定代表人：王忠新，董事长。
原告山东真友粮食机械设备有限公司诉被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程公司、哈密海景建设有限公司、巴里坤哈萨克自治县粮油收购储运有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东真友粮食机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1372元，由原告山东真友粮食机械设备有限公司负担。
审 判 员 田召朋
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初11175号
原告：中广静相电影艺术发展（北京）中心，住所地北京市朝阳区百子湾路**号******号。
法定代表人：田浩。
被告：张怡国，男，1971年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中广静相电影艺术发展（北京）中心与被告张怡国居间合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。原告中广静相电影艺术发展（北京）中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中广静相电影艺术发展（北京）中心撤回起诉处理。
审判员 陆帆
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘毅
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初11175号原告：中广静相电影艺术发展（北京）中心，住所地北京市朝阳区百子湾路**号******号。法定代表人：田浩。被告：张怡国，男，1971年2月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中广静相电影艺术发展（北京）中心与被告张怡国居间合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。原告中广静相电影艺术发展（北京）中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中广静相电影艺术发展（北京）中心撤回起诉处理。审判员  陆帆二〇一七年二月二十八日书记员  刘毅法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第142号
原告郑华仁，男，1953年9月21日出生。
被告博爱县宏瑞实业有限公司。
原告郑华仁与被告博爱县宏瑞实业有限公司（以下简称被告宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑华仁及其委托代理人李兑现、被告宏瑞公司委托代理人杨新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华仁诉称：2013年3月19日，原告销售给被告宏瑞公司铝矿石899.1吨，总价款94400元。被告收货后支付货款20000元，剩余货款被告出具了欠条，后经原告多次讨要拒不付款。据此，请求判令：被告立即支付货款74400元。
被告宏瑞公司辩称：购买原告货物、欠款属实。因被告经营困难，请求延期还款。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告法定代表人于2013年3月19日出具的欠条一份，被告质证后无异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月19日，原告销售给被告宏瑞公司铝矿石899.1吨，总价款94400元。被告收货后支付货款20000元，剩余货款被告宏瑞公司于2013年3月20日给原告出具了欠条。原告讨要货款未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖铝矿石的合同成立并合法有效，被告未按约定向原告支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告博爱县宏瑞实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告郑华仁支付货款74400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元减半收取830元，由被告博爱县宏瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第688号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人胡昊
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1860号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡昊的银行存款或扣留、提取其收入人民币5554.84元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执恢13号
申请执行人黄小丽，住平果县。
被执行人潘慧隆，地址：平果县。
本院在执行黄小丽与潘慧隆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的19802元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于2015年10月29日作出的(2015)平民一初字第1010号民事判决书及（2017）桂1023执恢13号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陆银山
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1231号
原告张富，男，77岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王秀兰，女，72岁，汉族，农民，住址同上。
被告张春海，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
原告张富、王秀兰与被告张春海赡养纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，由审判员苑清华独任审判，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张富、王秀兰、被告张春海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张富、王秀兰诉称，二原告系夫妻关系，共生育五个子女，（四个儿子、一个女儿），被告系大儿子。现二原告已年迈，体弱多病，失去劳动能力，没有经济来源，仅靠子女的赡养维持生活，其他子女均尽赡养义务，唯被告不尽赡养义务，故诉至法院，要求被告每月给付赡养费100.00元。
被告张春海辩称，二原告系我父母。我不是不掏，但是我现在有病。我有高血压病、腰疼病、前列腺增生，没有能力进行赡养。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育五个子女（四个儿子、一个女儿），被告系二原告大儿子。二原告现已年迈，体弱多病，失去劳动能力，没有经济来源，仅靠子女的赡养维持生活，其他子女均尽赡养义务，唯被告不尽赡养义务。
另查明，原告张富患有肾病、前列腺炎；原告王秀兰患有肺病、糖尿病。
上述事实，有原、被告双方的陈述及答辩，本院依法予以认定。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。被告在二原告年事已高、丧失劳动能力且均患有疾病的情况下，不履行赡养义务于法无据。二原告的诉讼请求理由正当、充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条一款、二款之规定，判决如下：
被告张春海自2014年1月始每月给付原告张富、王秀兰赡养费各50.00元，当年度的赡养费于当年的12月30日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张春海负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一四年五月十九日
书记员 范志新
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1231号
原告刘强。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵倩倩，河南时代律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告开封市同乐面粉有限公司。
法定代表人张百平，任董事长。
住所地，开封县开发东区。
本院在审理原告刘强诉被告开封市同乐面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2014年11月21日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告刘强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告开封市同乐面粉有限公司的起诉。
案件受理费5102元减半收取由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李亚军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1231号
原告：李月新，男，1975年6月20日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：邵蔚，男，1972年4月28日出生，满族，无业，住唐山市。
被告：刘玉双，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，住唐山市。
本院在审理原告李月新与被告邵蔚、刘玉双保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款50万元或查封其同额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邵蔚、刘玉双银行账户存款50万元或查封其同额价值的财产。（查封财产详见清单）
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹东波
二〇一四年七月十四日
书记员 刘珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13398号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，职位。
被上诉人（原审被告）：潘亚妹，女，汉族，现住广东省云浮市云城区。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人潘亚妹劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司应当于判决发生法律效力之日起七日内向潘亚妹支付经济补偿金23484元；二、蓝月亮（中国）有限公司无需向潘亚妹支付违法解除劳动合同赔偿金46968元；三、驳回蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。债务人按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
判后，上诉人蓝月亮（中国）有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人已经充分履行了提前告知义务。一审法院已经认定了上诉人2016年8月12日前后曾多次致电被上诉人，告知其培训事项，并书面送达《培训安排通知书》的事实。上诉人已充分履行提前告知，预留足够时间被上诉人准备培训或请假。被上诉人在已经知悉培训通知的前提下，拒不参加培训，属于旷工行为。一审法院认定了上诉人多次提前通过多种方式通知被上诉人参加培训行为，又认定被上诉人给被上诉人安排行程的时间过短缺乏合理性，认定事实互相矛盾，明显不当。二、被上诉人拒绝参加培训的理由不符合事实。一审法院认定“被上诉人向其上级领导核实未能得到明确答复，因此无法确认电联人员的身份有一定的合理性”，但忽略了上诉人的培训通知内容，不符合本案事实。上诉人在培训通知书中，已经指定了被上诉人在培训期间的管理人员，并说明原上级将无权安排被上诉人在培训期间的工作，被上诉人有疑问应联系培训期间的管理人员。事实上被上诉人没有向上诉人指定的管理人员作出任何询问或请假的行为。故被上诉人以此为理由拒绝参加培训明显缺乏事实依据，不存在合理性。
被上诉人潘亚妹答辩称：蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于潘亚妹未按照蓝月亮（中国）有限公司通知参加培训是否构成旷工的问题，经审查双方提交的证据及陈述，可以认定，潘亚妹并非恶意拒绝接受培训，其已事先提出了异议并提供了合理的理由，一审判决认定潘亚妹的行为不构成旷工，合情合理，本院予以确认。蓝月亮（中国）有限公司以旷工为由解除双方的劳动合同关系，并提出不同意支付经济补偿金缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄丽萍
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子民初字第00210号
原告陈xx。
被告惠xx。
原告陈xx与被告惠xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加了诉讼，被告惠xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2008年9月6日，被告向原告借款20000元，并出具贷款条据一支，月利率为25‰，后按月清息至2009年2月5日。2008年12月28日（农历2008年12月2日），被告向原告借款10000元，并出具贷款条据一支，月利率为15‰。2009年1月22日（农历2008年12月27日），被告向原告借款40000元，并出具贷款条据两支（一支为30000元、一支为10000元），月利率为15‰。后原告多次向被告催要无果，故请求判决被告偿还原告20000元本金及从2009年2月6日起至履行之日止的利息，月利率为25‰；偿还原告10000元本金及从2008年12月28日起至履行之日止的利息，月利率为15‰；再偿还原告40000元本金及从2009年1月22日起至履行之日止的利息，月利率为15‰。
原告向法庭提交了贷款条据四支，证明被告的借款事实。
被告惠xx未到庭也未向法庭提交证据。
本院依职权收集以下证据：
1、高x的调查笔录，证明被告具体下落不明。
2、户籍证明信，证明被告的身份情况。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举证据及本院依职权收集的证据进行质证。原告对本院依职权收集的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据来源合法，内容真实，该证据间能相互印证，故本院予以采信。原告对本院依职权收集的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年9月6日，被告向原告借款20000元，并出具贷款条据一支，月利率为25‰，未约定还款期限，后按月清息至2009年2月5日。2008年12月28日，被告向原告借款10000元，并出具贷款条据一支，月利率为15‰，未约定还款期限。2009年1月22日，被告向原告借款40000元，并出具贷款条据两支（一支为30000元、一支为10000元），月利率为15‰，未约定还款期限。后原告多次向被告催要无果，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方的借款事实清楚，债权债务关系明确，约定利率不违反国家法律规定，依法应认定原、被告成立有效的民间借贷关系。本案中，原、被告未约定还款期限，但被告经原告催要后拒不还款，显已构成违约，故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠xx于判决生效后十日内偿还原告陈xx借款本金70000元及利息。其中：借款20000元的利息，从2009年2月6日起至履行完毕之日止，月利率25‰以计算；借款10000元的利息，从2008年12月28日起至履行完毕之日止，月利率15‰以计算；借款40000元的利息，从2009年1月22日起至履行完毕之日止，月利率15‰以计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告惠xx负担。
案件受理费1550元，由被告惠xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 马建宏
二〇一三年九月五日
书 记 员 周 飞
李 某 某 与 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省子长县人民法院
民事裁定书
（2013）子民初字第00210号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告薛某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 薛政斌
人民陪审员 强双林
人民陪审员 杨平安
二〇一三年七月十八日
书 记 员 白 涛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初769号
原告：郭建廷，男，汉族，1975年8月11日出生，住安阳县。
被告：杨丽芬，女，汉族，1989年2月15日出生，住安阳县。
被告：耿亮，男，汉族，1985年3月12日出生，住安阳县。
被告：张海波，男，汉族，1983年2月15日出生，住安阳县。
被告：牛丽娟，女，汉族，1983年6月11日出生，住安阳县。
原告郭建廷与被告杨丽芬、耿亮、张海波、牛丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郭建廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭建廷撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年二月九日
书记员 申振宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6142号
原告：马瑶，女，汉族，1974年7月1日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。
被告：唐昭勇，男，汉族，1978年2月7日出生，住四川省简阳市。
原告马瑶与被告唐昭勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告马瑶的委托诉讼代理人李白金，被告唐昭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑶向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款28000元及利息（以28000元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.5倍，自2015年5月2日计算至货款付清之日止）。事实与理由：2014年1月12月，被告多次在原告经营的武侯区乐通轮胎经营部处购买轮胎，欠原告货款28000元未付。
被告唐昭勇辩称，认可买卖合同关系及欠款金额，但是被告提供的轮胎存在质量问题，出现质量问题的轮胎未足额理赔，因质量问题导致销售款无法收回，故未向原告支付货款；此外，合同签订履行过程中，与被告洽谈、磋商的并非马瑶本人。
根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：武侯区乐通轮胎经营部（个体工商户，经营者马�，2015年12月2日注销）与被告存在业务往来。原告向被告销售轮胎，2014年1月8日至2014年12月19日期间，原告向被告销售轮胎91条（套），累计金额88225.17元。2014年12月26日，被告向原告出具欠条，确认欠乐通轮胎经营部28000元，承诺2015年5月1日前付清，逾期未还按照每日千分之二支付“罚款”。
本院认为，武侯区乐通轮胎经营部与被告成立买卖合同关系，武侯区乐通轮胎经营部注销，权利义务由马瑶享有并承担。本案中，被告尚欠原告货款28000未付，应履行支付货款的合同义务。被告辩称，与其磋商、履行合同的并非马瑶本人，但认可双方合同关系；被告辩称轮胎存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖�。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，双方交易期间至今已超过2年，无证据证明被告在合理期间内提出质量异议，且对发生质量问题的轮胎数量、价值、质量问题具体情况均未举证证明，故该抗辩意见，本院不予采纳。
关于资金占用利息（法律性质属违约金）的诉讼请求，原告主张以28000元为基数，按同期人民银行贷款利率的1.5倍，自2015年5月2日计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告支付货款28000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告唐昭勇自本判决生效之日起三日内向原告马瑶支付货款28000元及违约金（自2015年5月2日起，以28000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告唐昭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年八月一日
书记员 陈曾珍
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初467号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈晓明，男，1973年4月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市平房区。1991年7月2日因扰乱社会治安被劳动教养二年；1995年10月因抢劫被劳动教养一年；1997年6月27日因犯强奸罪被哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑六年；2010年3月15日因犯故意伤害罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年6月14日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人陈晓明犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日20时18分，被告人陈晓明醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途径浦江县中山南路75号路段时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为130mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测：被告人陈晓明血液酒精含量为147mg/100mL。
上述事实，被告人陈晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、刑事判决书、抽血照片，证人柳某,4、楼某,4的证言，物证检验报告，被告人陈晓明的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓明违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈晓明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈晓明的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人陈晓明的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年八月十一日
代书记员 傅宇菲
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00055-3号
申请执行人张红霞。
委托代理人谢其翔，南漳一中教师。
被执行人南漳县第一中学。
法定代表人余泽华，南漳县第一中学校长。
张红霞与南漳县第一中学为劳动争议纠纷一案的（2014）鄂南漳民三初字第00015号民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南漳县第一中学已履行了差额工资11620元的给付义务。双方因工资标准等问题没有协商一致，暂未能订立无固定期劳动合同。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年四月二十三日
书记员 李远军
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称“中国邮政储蓄密山市支行”）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人李会书，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告张勇，男。
被告周景敏，女。
被告李长林，男。
被告杨怀香，女。
被告张杰，男。
被告梁秋芝，女。
被告张涛，男。
被告刘萍，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告张勇、周景敏、李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王洪军独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄密山市支行的委托代理人李会书、李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、到庭参加诉讼，张勇、周景敏、刘萍经依法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄密山市支行诉称，被告张勇与被告周景敏系夫妻关系、被告李长林与被告杨怀香系夫妻关系、被告张杰与被告梁秋芝系夫妻关系、被告张涛与被告刘萍系夫妻关系。张勇、周景敏于2014年3月17日在中国邮政储蓄密山市支行处贷款80000元，由李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，固定利率为13.5%，逾期利率为17.55%。现还款期限以过，张勇、周景敏偿还了本金2元及2015年1月17日前的利息，尚欠本金79998元，实际拖欠利息为15490元，合计为95488元。中国邮政储蓄密山市支行认为，张勇、周景敏系实际贷款人，其他众被告系承担连带责任的担保人，因此各被告均有偿还所有贷款本金及利息的义务，故中国邮政储蓄密山市支行为保护自己合法权益，提起诉讼，�求众被告偿还贷款本金79998元及利息15490元，合计95488元，给付自即日起至贷款还清为止的利息及诉讼费用。
被告李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛辩称，对偿还借款没有异议，但是经济困难，没有能力偿还。
被告张勇、周景敏、刘萍经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2014年3月17日原告中国邮政储蓄密山市支行与被告张勇、周景敏签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为张勇、周景敏提供贷款80000元，贷款年利率为13.5%，逾期贷款利率为17.55%，还款日期为2014年2月17日。2014年3月17日中国邮政储蓄密山市支行与张勇、周景敏、李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍签订《小额贷款联保协议书》一份，李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍对张勇、周景敏的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。借款到期后，张勇、周景敏偿还了借款本金2元及2015年1月17日前的利息，尚欠本金79998元及逾期利息15490元，中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，要求借款人张勇、周景敏偿还借款本金79998元及逾期利息15490元，李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍对张勇、周景敏的借款承担互为连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告张勇、周景敏签订的借款合同是双方当事人的真实�思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供的贷款，张勇、周景敏应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张勇、周景敏、刘萍经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下�
被告张勇、周景敏偿还原告中国邮政储蓄密山市支行借款本金79998元及逾期利息15490元。于本判决生效后的十日内付清。被告李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍承担前述款项的连带清偿责任。
案件受理费2187元，因适用简易程序减半收取1094元由被告张勇、周景敏、李长林、杨怀香、张杰、梁秋芝、张涛、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年四月十二日
书记员 李盛瀚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第390号
原告：新疆新天宇机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区乌昌辅道130号。
法定代表人：叶雄斌，该公司董事长。
委托代理人：妥江，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：姚飞，男，汉族，1974年2月13日出生，新疆新天宇机械设备有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号八区3号楼2单元301号。
被告：俞国元，男，汉族，1963年4月6日出生，职业不详，户籍所在地新疆奇台县奇台镇东关街*号附*号附***号，现住址不详。
第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地：上海市黄埔区淮海中路93号1801-1805室、1807、1809—1810室。
法定代表人：仓岗朝通，该公司总经理。
本院受理原告新疆新天宇机械设备有限公司（以下简称新天宇公司）与被告俞国元、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井住友公司）合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新天宇公司的委托代理人妥江到庭参加了诉讼。被告俞国元、第三人三井住友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天宇公司诉称，2010年7月13日，被告俞国元（承租人）与第三人三井住友公司（出租人）签订《融资租赁合同书》，约定被告俞国元融资租赁第三人三井住友公司的住友SH240—5型挖掘机（机号为1418），租赁期间为36个月，并约定了租赁租金和预付款。2015年1月14日，我公司与被告俞国元签订《协议书》，约定被告俞国元融资租赁的住友SH240—5型挖掘机（机号为1418），因被告俞国元资金困难，截止2015年2月28日被告俞国元欠我公司垫付的租金158693元，滞纳金9655元，合计欠款168348元，被告俞国元承诺于2015年3月10日前必须还清欠款本息。此款经我公司多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告垫付的租金158693元及违约金9655元；2、被告承担本案诉讼费。
被告俞国元经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人三井住友公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，2010年7月13日其与被告俞国元签订1份《融资租赁合同书》，合同编号为SC10—0565，合同约定由被告俞国元融资租赁住友SH240—5型挖掘机（机号为1418），租赁期间为36个月，并约定了租赁租金和预付款。因被告俞国元拖欠租金，原告新天宇公司出于业务合作的原因，为被告俞国元垫付了租金158693元，款项由柴小燕的账户汇至我公司的账户。对于原、被告之间签订的《协议书（融资租赁）》，我公司对其真实性、合法性和关联性予以认可。
经审理查明，2010年7月13日，被告俞国元（承租人）与第三人三井住友公司（出租人）签订《融资租赁合同书》（合同编号：SC10—0565），约定被告俞国元以融资租赁方式租赁第三人三井住友公司的住友SH240—5型液压挖掘机1台（机号为1418），租赁期间为36个月，租金总额为1368784元，每月租金31244元，预付款为244000元，逾期损害金费率为年利率14.6%，不满一年的，以一年360日的比例进行计算。2015年1月14日，原告新天宇公司（甲方）与被告俞国元（乙方）签订《协议书（融资租赁）》，载明：“乙方融资租赁的住友SH240—5型挖掘机，因资金困难，截至2015年2月28日，乙方欠甲方垫付的租金158693元，滞纳金9655元，合计欠款168348元，经双方友好协商，达成如下协议供遵守：一、甲方同意乙方支付以上欠款，但利息仍按融资公司逾期年利率14.6%。二、乙方承诺于2015年3月10日前必须还清欠款本息。三、如乙方未能按时足额支付欠款，甲方有权拆卸电脑板、停机和拖机（如造成乙方或第三方损失，由乙方自行承担），甲方有权要求乙方一次性支付到期及未到期的欠款，并承担因此产生的拖机费和律师代理费。四、本协议如有争议，在甲方住所地法院诉讼解决。五、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章或有代理权的人签字后生效。”2015年9月15日，第三人三井住友公司向原告新天宇公司出具《垫付款证明》，证实截止至2012年11月25日止，三井住友公司从新天宇公司相关账户收到为承租人俞国元垫付的《融资租赁合同》（合同编号：SC10—0565）中记载的承租人应付租金共计人民币158693元整。
上述事实有原告提供的《融资租赁合同书》1份、《协议书（融资租赁）》1份、《垫付款证明》1份，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告俞国元与原告新天宇公司签订的《协议书（融资租赁）》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告俞国元在《协议书（融资租赁）》中对其应当支付给原告新天宇公司垫付的租金158693元及滞纳金9655元予以确认，并承诺了还款期限以及违约责任，被告俞国元逾期未按承诺期限支付租金及滞纳金的行为构成违约，原告新天宇公司要求被告俞国元支付垫付租金158693元及违约金9655元的诉讼请求合法，本院对此予以支持。被告俞国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国元支付原告新疆新天宇机械设备有限公司垫付的租金158693元；
二、被告俞国元支付原告新疆新天宇机械设备有限公司垫付的滞纳金9655元。
上述被告俞国元给付原告新疆新天宇机械设备有限公司款项共计168348元，被告俞国元应当自判决生效后十五日内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的168348元，给付标的168348元，占诉讼标的100%；案件受理费3666.96元（原告已预交），由被告俞国元负担。
本案公告费250元（原告已预交），由被告俞国元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第956号
申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许志敏，男，1995年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈立华与被执行人许志敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）秀民初字第590号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2013年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人许志敏归还借款人民币十八万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第590号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第366号
原告伍先炳，男，汉族，农民。
被告丁力田，男，汉族，农民。
本院于2015年11月2日立案受理原告伍先炳与被告丁力田民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖卫楚适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告伍先炳到庭参加诉讼，被告丁力田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍先炳诉称，原、被告系朋友关系，被告当时经营家具生意，于2012年3月23日向原告借款5.3万元进货，约定借款期限3个月，不计利息。到期后，被告以资金未回笼为由，提出按月息1.5分计息续借至2012年12月30日，到期后，被告仅支付利息700元，又续借至2013年12月30日，期满后被告又支付利息1万元，再续借至2014年12月30日，期满后，被告又支付利息1000元。尔后，被告在2015年9月10日向原告出具借条，限期在2015年10月30日偿还3.8万元，在2015年12月30日偿还3万元。但是，被告又违反约定没有清偿借款本金。为此，请求法院判决：一、被告继续履行双方约定的借条内容；二、被告偿还借款本金6.8万元；三、按借条约定，将以被告名义购买的湘西南农贸市场地基合法范围划地30平方米归原告所有。原告在庭审时撤回了第一项和第三项诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了借条复印件1份，用以证明被告丁力田向原告借款6.8万元的事实。
被告丁力田未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院在庭审过程中，组织当事人进行了举证、质证，但被告丁力田未到庭发表质证意见，本院审查了原告伍先炳提交的借条，该借条真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，查明如下案件事实；原、被告系朋友关系，被告当时经营家具生意。2012年3月23日，被告丁力田因进货缺乏资金，向原告伍先炳借款5.3万元，约定借款期限3个月，不计利息。借款期满后，被告丁力田以资金未回笼为由，提出付息续借，双方共同约定还款期限延至2012年12月30日，利息按月息1.5分计算。期满后，被告丁力田向原告支付利息700元，尔后，该笔借款又展期至2013年12月30日，利息继续按月息1.5分计算。期满后，被告丁力田向原告支付利息1万元，该笔借款继续展期至2014年12月30日。期满后，被告丁力田向原告支付利息1000元。2015年9月10日，原、被告对该笔借款的本息进行结算，将被告未付的利息1.5万元计入本金，被告于当日向原告重新出具了金额为6.8万元的借条，该借条载明：在2015年10月30日前偿还3.8万元，在2015年12月30日前偿还3万元。至今，被告丁力田未按约定清偿借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，本案审查的焦点：一、对原告的诉讼请求是否全部支持；二、该笔借款的息转本是否合法。针对前述焦点，本院评判如下：
一、对原告的诉讼请求是否全部支持
根据原告提供的借条，查明被告的债务履行分两期，第一期3.8万元的履行期限为2015年10月30日，该笔债务的履行期限已届满，被告未按约定期限清偿债务，已构成违约。第二期3万元的履行期限为2015年12月30日，该笔债务的履行期限尚未届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，因此，原告要求被告偿还尚未到期的借款（即3万元）不符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还6.8万元的诉讼请求予以部分支持，对未到期的3万元的偿还请求不予支持。
二、该笔借款的息转本是否合法
原、被告在2015年9月10日对借款本息结算时将未偿还的利息1.5万元计入本金，由被告重新向原告出具了金额为6.8万元的借条。原、被告的这种本息结算属息转本，从本案查明的事实来看，被告的第一次借款本金为5.3万元，1.5万元的未付利息转为本金，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，故原、被告将利息计入本金的方法合法。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁力田自本判决生效之日起3日内偿还原告伍先炳借款本金3.8万元；
二、驳回原告伍先炳的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（已减半收取），由原告伍先炳承担300元，被告丁力田承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖卫楚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第366号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区
负责人杨青，该行行长。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告余祖君，男，汉族，1980年4月4日生，江西省九江市都昌县人，现住址不详。
被告余青英，女，汉族，1984年10月22日生，江西省九江市都昌县人，现住址不详。
被告王卫东，男，汉族，1979年6月28日生，山西省沁水县人。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告余祖君、被告余青英、被告王卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人李星星、被告王卫东到庭参加诉讼，被告余祖君、被告余青英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告余祖君因分期购车于2011年1月25日在原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，同时签订《抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告余青英出具《承诺书》，承诺作为被告余祖君的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任，被告王卫东作为保证人与原告签订《保证合同》为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为：自主合同项下贷款期限届满之次日起两年。还款合同签订后，原告依约履行了义务，被告余祖君多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息，被告余青英、被告王卫东也未承担共同还款责任及连带保证责任。综上，请求人民法院判令三被告连带偿还原告贷款本金、利息、滞纳金等费用人民币79926.5元（暂计算至2014年8月1日，自2014年8月2日起的相关费用按还款合同计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告余祖君未答辩。
被告余青英未答辩。
被告王卫东辩称，我的保证期间已过，不应再承担保证责任。
经审理查明，被告余祖君与被告余青英系夫妻关系。被告余祖君因分期购车于2011年1月25日在原告处申请办理了信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，该合同约定，贷款用途仅限于购买自用车；本合同购车分期付款还款总额为78736元，其中：还款本金为76000元，手续费为2736元；本合同购车分期付款期限为12个月，且不能办理分期付款展期业务；本合同购车分期付款月手续费率为0.3%，手续费于首期扣款时一次收取；购车分期付款业务采用按月还款的方式，从分期付款业务办理成功后的次月开始，还款金额每月为6334元；每个月的分期付款扣款日为最后还款日，逾期将根据《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定的收费标准，收取滞纳金、超限费、透支利息等。同时签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，以所购晋EKXX**江淮牌小型轿车作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。同日，被告余青英出具《承诺书》，承诺作为被告余祖君的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。同时被告王卫东与原告签订《保证合同》为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为：自主合同项下贷款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2011年2月25日按约付款76000元。截止2015年10月19日，被告余祖君欠原告本金21266.77元，利息及滞纳金82708.92元。
以上有《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》、被告余祖君和被告余青英的身份证明、《承诺书》、《保证合同》、中国工商银行查询分期付款凭证、中国工商银行商户存根等在案佐证。
本院认为，原、被告所签《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告诉请被告余祖君与被告余青英共同还款，证据确实充分，本院予以支持。被告王卫东辩称其保证期间已过，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余祖君与被告余青英于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行借款本金21266.77元，利息及滞纳金82708.92元（暂计算至2015年10月19日，自2015年10月20日起的相关费用按还款合同计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告余祖君、被告余青英负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 ＸＸ瑞
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦婷婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第366号
原告朱美庆，女，1962年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告熊勇，男，汉族，1972年8月10日出生，住362522197208100037。江西省抚州市南城县362522197208100037。，身份证号：被告熊勇，男，汉族，1972年8月10日出生，住江西省抚州市南城县建昌镇天一山**号，身份证号：3625221972********。
原告朱美庆与被告熊勇民间借贷纠纷一案，本院2015年3月1日立案受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱美庆，被告熊勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，被告因做生意资金短缺需周转向原告借款人民币124000元，利息按年息2分计算，被告答应2014年初归还，后一直拖延，经原告多次催问，被告于2015年2月14日只给付借款利息30000元，余款未归还，故诉至法院要求被告归还借款本金124000元，利息54733元，合计人民币178733元。
被告辩称：我在2008年2月份借了原告70000元，所以只同意归还这70000元，另外为何借钱的前因后果到时自己找相关部门去澄清。
经审理查明：2008年2月10日被告熊勇因需要资金周转向原告朱美庆借款，原告向其父亲转借了70000元给被告，同时被告出具了一张借款人为原告父亲的借据给原告，2010年被告又重新出具了一张98000元的借条给原告，其中28000元系利息，该张借条借款人仍为原告的父亲，之后原告将借款98000元归还了其父亲，2011年原告父亲去世，被告给付了原告10000元，同年10月被告出具了借款人为原告的借条给了原告，2013年12月31日被告又出具了一张借条给原告，借条注明：“今借到朱美庆人民币壹拾贰万肆仟元整，年利2分，此据，熊勇，2013.12.31。利息从2011.10月10日开始计息。”2015年2月14日被告归还了原告30000元，在诉讼过程中原告同意按本金70000元，利息按年息2分计算至还清款止。
另查明：被告从2008年2月借款70000元，利息一直按年息2分计算。
以上事实有以下证据证实：
1、原、被告的陈述；
2、2013年12月31日借条一份；
本院认为：原告朱美庆与被告熊勇之间的民间借贷关系有借条及原、被告的陈述相互印证，合法有效。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原、被告双方约定的年利率未超出此限度，本院予以支持，原告要求按本金70000元，利息按年利率2分计算至还清款止，符合法律规定，本院予以支持，综上原告尚欠被告本金70000元，利息按年利率2分从2008年2月11日计算至2015年6月10日止，利息为：【70000元×20%×（7年＋4个月/12）】=102667元，扣除已给付40000元，尚欠本息132667元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告熊勇于本判决生效后十日内偿还原告朱美庆本金70000元，利息62667元（按年利率2分从2008年2月11日计算至2015年6月10日止，今后利息继续按该利率计算至还清款止）。
案件受理费3875元，减半收取1937元，由原告负担499元，被告负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年六月三十日
书记员 施俊杰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第366号
原告郭某某，女，1969年出生，汉族，住阳泉市。
被告葛某某，男，1963年出生，汉族，住址同原告。
原告郭某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识并结婚，婚后感情一般，共同生育一女葛某。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后很快发现被告有家庭暴力、赌博、婚外情等社会恶习，原告多次规劝，被告仍不改正。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全破裂，请求人民法院判令双方离婚。
被告葛某某辩称，原告所述不属实，1997年的时候，原告在床上看书，我把书扔给原告的时候伤了她的眼睛，并不是她陈述的那样，原、被告之间并没有多大的矛盾，且双方结婚已二十多年，夫妻之间的吵闹也是正常的，并不存在夫妻感情破裂的情形，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，恋爱近一年，于1989年4月3日登记结婚，婚后共同生育一女葛某（1991年出生）。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，生气、吵架，但尚能和睦相处。现原告提起诉讼，要求离婚。庭审中被告表示双方感情尚好，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告仍各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有矛盾，但双方结婚多年，具有一定的感情基础，应珍惜共同建立的夫妻感情，相互理解、互谅互让。鉴于庭审中被告表示双方感情尚好，不同意离婚，说明双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 徐剑伟
人民陪审员 张 冰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5210号
罪犯兰小月，女，1964年10月3日出生，满族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年11月5日作出（2010）庄刑初字第233号刑事判决，以被告人兰小月犯容留、介绍卖淫罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯兰小月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯兰小月多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兰小月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰小月减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3231号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号。
统一社会信用代码：9136070059886446X8。
法定代表人：肖继来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宁梅英，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王世金，男，1960年10月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告王世金排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州市保障性住房建设运营有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘素静