河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第174号
原告：朱金伟，男，汉族，1977年3月10日出生。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：李瑞红，女，1973年5月15日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李庆军，该公司经理。
委托代理人：刘永霞，该公司员工。
原告朱金伟与被告李瑞红、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“中华联合财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱金伟于2014年1月14日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告朱金伟的委托代理人王社花，被告李瑞红、被告中华联合财险濮阳支公司的委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金伟诉称：2013年12月30日，在S212省道清丰县马庄桥镇七点半食品公司路口处，被告李瑞红驾驶黄忠安所有的车牌号为豫JT51**“捷达牌”小型轿车自南向北行驶至此左转弯时与自北向南行驶的张体广驾驶的“灵雅牌”两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人张体广及乘坐人原告朱金伟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往清丰县中医院住院治疗。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告李瑞红负事故主要责任，张体广负事故次要责任，原告朱金伟不负事故责任。被告李瑞红的豫JT51**“捷达牌”小型轿车在被告中华联合财险濮阳支公司投有交强险及商业险，请求被告李瑞红、中华联合财险濮阳支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计19596.78元。
被告李瑞红辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告中华联合财险濮阳支公司投有交强险及商业险，原告的合理合法损失应由被告中华联合财险濮阳支公司承担。原告住院期间，被告李瑞红垫付医疗费10000元，请求保险公司返还。
被告中华联合财险濮阳支公司辩称：肇事车辆在被告中华联合财险濮阳支公司投保了交强险和商业险属实，如经庭审质证核实司机驾驶资格合法及车辆年检合格的情况下，被告中华联合财险濮阳支公司同意在交强险各分项限额内，商业险在保险合同约定下对原告的合理合法损失承担赔偿责任。本次事故存在其他受害人，请法院保留一定的交强险份额。鉴定费、诉讼费等间接损失被告中华联合财险濮阳支公司不予承担。医疗费在国家医保用药范围内承担，非医保用药不承担。
经审理查明：2013年12月30日，在S212省道清丰县马庄桥镇七点半食品公司路口处，被告李瑞红驾驶车牌号为豫JT51**“捷达牌”小型轿车自南向北行驶至此左转弯时与自北向南行驶的张体广驾驶的“灵雅牌”两轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人张体广及乘坐人原告朱金伟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往清丰县中医院住院治疗，住院期间为2013年12月30日至2014年1月27日，共计住院29天，支出医疗费10800.12元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字（2013）第12300001号事故认定书，认定被告李瑞红负事故主要责任，张体广负事故次要责任，原告朱金伟不负事故责任。
另查明：肇事车辆豫JT51**“捷达牌”小型轿车登记车主为黄忠安，黄忠安与被告李瑞红系夫妻关系，豫JT51**“捷达牌”小型轿车系黄忠安与被告李瑞红共有。该车在被告中华联合财险濮阳支公司投有交强险、商业险第三者责任险及不计免赔等险种，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为300000元，保险期间均为2013年6月28日至2014年6月27日，事故发生在保险期限内。原告住院期间，被告李瑞红为原告垫付医疗费10000元。
上述事实有原告身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保险单、被告李瑞红的驾驶证、黄忠安行车证、原告住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、护理人员身份证等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中原告朱金伟因交通事故身体受到伤害，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告李瑞红负事故主要责任，张体广负事故次要责任，原告朱金伟不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告朱金伟造成的人身损害，被告李瑞红应承担事故责任。车主黄忠安与被告李瑞红系夫妻关系，肇事车辆系黄忠安与被告李瑞红共有。黄忠安与被告李瑞红共有的豫JT51**“捷达牌”小型轿车在被告中华联合财险濮阳支公司投有交强险、商业险第三者责任险及不计免赔等险种，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告中华联合财险濮阳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告朱金伟具体请求项目及本院的分析认定：
1、医疗费10800.12元。二被告均认为，医疗费票据中6393221号计款280元、1960034号计款134.1元、4091723号计款23.6元、4090820号计款33元、4090663号计款220元的医疗费是在院外产生的，不能证明与本次事故有关。本院结合原告出院医嘱显示“院外继续治疗”的内容，认为三被告辩解的上述票据均发生在原告出院后的恢复期内，该费用原告请求合理，经核实，原告的医疗费共计10800.12元，本院予以确认。
2、误工费3383.33元、护理费3383.33元。本案二被告认为，原告提交的工资表未加盖公司财务章，且未提供与单位之间的劳动合同及扣发证明，不能证明误工人员与单位存在真实的劳动关系及原告是否有误工损失的减少。原告未提供单位营业执照、组织机构代码、税务登记证，不能证明该单位存在的真实性。本院认为，三被告质证理由成立，予以采纳。原告属农村居民，本院依法计算原告的误工费为1647.2元。护理依法属服务行业，原告住院系客观事实，且医嘱明确显示需要护理1人，故本院依照服务行业计算原告的护理费为2016元。
3、伙食补助费870元。二被告均认为伙食补助应按28天计算。本院依据查明的原告住院时间，认为原告请求合理，予以支持。
4、营养费580元。二被告均认为，营养费应按10元每天计算28天。本院认为，原告请求的营养费过高，酌定为每天10元，原告实际住院29天，本院依法计算原告的营养费为290元。
5、交通费580元。二被告均认为，交通费应按10元每天计算28天。本院结合原告的住院时间、地点，认为原告请求合理，予以支持。
综上，原告朱金伟请求的合理金额共计16203.32元，被告中华联合财险濮阳支公司认为应为同一事故另一受害人保留相应的份额。本院认为，同一事故中另一受害人未向本院提起诉讼，依照“不告不理”的法律精神，本院对被告中华联合财险濮阳支公司辩解不予以采纳。原告的合理金额16203.32元由中华联合财险濮阳支公司负担。因原告住院期间，被告李瑞红垫付医疗费10000元，故被告中华联合财险濮阳支公司应在交强险责任总限额122000元内，给付被告李瑞红垫付款10000元，赔偿原告朱金伟6203.32元。对被告中华联合财险濮阳支公司辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额122000元内赔偿原告朱金伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计6203.32元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告李瑞红垫付款10000元。
三、驳回原告朱金伟其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告朱金伟负担42元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁 园