wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1837号
原告：张某，女，1988年9月7日出生，住辽宁省法库县。
被告：康某1，男，1991年9月25日出生，住辽宁省法库县。
原告张某与被告康某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告康某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.请求判令原被告婚生女康某2由被告抚养监护；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2013年11月12日登记结婚，婚后生育一女康某2，康某2于2014年1月21日出生。原被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后时常因为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。2015年8月16日，被告殴打原告致原告严重受伤。之后，原被告一直处于分居状态。原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原被告的感情丝毫未能得到改善，分居至今。被告多次骚扰侮辱原告，严重影响原告的日常生活。现原被告夫妻感情彻底破裂，难以继续共同生活。原被告共同生活期间无共同财产，无债权债务，无存款。
康某1辩称，我同意离婚，结婚当时给了原告彩礼10万元，我认为这10万元是我和原告的共同财产，我要求分割；婚生女康某2由原告监护抚育，我拿抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告康某1于2013年11月12日登记结婚。婚后生育一女康某2，康某2于2014年1月21出生。原被告自2015年8月16日分居至今。双方共同生活期间无共同财产，无债权债务，无存款。现原告要求与被告离婚，要求婚生女康某2由被告抚养监护。
本院认为，原告张某与被告康某1均同意离婚，说明两人的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持，准予原被告离婚。
对于康某2的抚养监护问题，因为自原告张某于2015年8月16日离家后，康某2一直与被告康某1及被告父母共同生活，改变生活环境对于儿童的成长不利，故康某2由被告康某1抚养监护为宜。原告张某每月给付康某2抚育费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告康某1离婚；
二、原被告婚生女康某2由被告康某1抚养监护；原告张某每月给付康某2抚育费500元，自2017年8月起给付至康某2有独立生活能力时止，每年6月30日前给付3000元，12月31日前给付3000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告康某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年七月二十六日
书记员 古 今
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1352号
原告：何静，女，1981年11月9日出生，汉族。住襄阳市高新区。
被告：张陨峰，男，汉族，1978年12月13日出生，汉族。住襄阳市高新区。
被告：李瑞霞，系张陨峰妻子，女，汉族，1987年8月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告何静诉被告张陨峰、李瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼。被告张陨峰、李瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张陨峰、李瑞霞偿还何静借款300000元并支付利息30000元（以300000元为基数利息自2015年3月12日起至清偿完毕之日止按月息3%计算）；2.由张陨峰、李瑞霞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，张陨峰向何静借款200000元，约定月利率3%，借期一个月。借款期限届满后，张陨峰未能清偿借款。2015年5月24日，张陨峰又向何静追加借款50000元，约定月利率为3%。2015年9月22日，张陨峰再次向何静追加借款50000元，仍约定月利率为3%。何静依约履行了出借义务，履行期限届满后，张陨峰一直未予偿还，因该笔债务发生在张陨峰与李瑞霞婚姻存续期间，应系夫妻共同债务，李瑞霞亦需承担共同还款责任。庭审过程中，何静明确第一项诉讼请求为：请求依法判令张陨峰、李瑞霞偿还何静第一笔200000元借款并从2015年3月12日起以200000元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止；偿还何静第二笔50000元借款并从2015年4月24日起以50000元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止；偿还何静第三笔50000元借款并从2015年9月22日起按年利率24%计算利息至还清之日止。
被告张陨峰、李瑞霞未作答辩。
经本院审理查明，2015年3月12日，张陨峰向何静借款200000元（以下简称借款一）并向何静出具借条一份，该借条书写于张陨峰身份证复印件下空白处，载明：“今借到何静现金贰拾万元整月利息三分，借期一个月。”借条尾部有借款人张陨峰签名、张陨峰书写的自己的身份证号及张陨峰提供的转款账户62×××21（建行襄城支行）。当日，何静从自己招商银行账户62×××88中转款200000元至张陨峰62×××21账户中。2015年4月24日，张陨峰又向何静借款50000元（以下简称借款二），何静从自己招商银行账户62×××88中转款50000元至张陨峰62×××21账户中。2015年9月22日，张陨峰再次向何静借款50000元（以下简称借款三），何静委托其朋友王有利代为转款50000元给张陨峰，当日，王有利从自己华夏银行14×××56账户中转款50000元至张陨峰62×××21账户中。三笔借款到期后，张陨峰并未偿还借款本息，何静多次索要未果，引起本案诉讼。
本院认为，张陨峰向何静出具的借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，受法律保护。何静依约将三笔借款交付给张陨峰后，张陨峰应依约偿还全部借款。双方约定的借款期限届满后，张陨峰未能及时偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故何静主张张陨峰偿还借款一本金200000元及支付自2015年3月12日起以200000元为基数，按年利率24%计算利息至款付清之日止的请求，本院予以支持。借款二与借款三未约定还款期限，何静可以随时要求张陨峰偿还，但因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，张陨峰应从2016年5月25日（起诉之日）起按年利率6%支付借款二和借款三资金占用期间的利息至款付清之日止，故何静主张借款二与借款三分别从借款之日起按年利率24%计算利息至款付清之日止的请求，除经本院核实部分予以支持外，其余部分不予支持。另外，张陨峰向何静借款的行为发生在与李瑞霞婚姻关系存续期间，张陨峰、李瑞霞在本案诉讼中均未提供证据证明何静知道或约定该借款系张陨峰的个人债务。因此，李瑞霞作为张陨峰的配偶，对上述张陨峰所欠借款本息应认定为张陨峰与李瑞霞的夫妻共同债务，李瑞霞应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张陨峰、李瑞霞于本判决生效后七日内偿还原告何静：借款一本金200000元，并支付从2015年3月12日起，以200000元为本金，按年利率24%计算至款付清之日止的利息；借款二本金50000元，并支付从2016年5月25日起，以50000元为本金，按年利率6%计算至款付清之日止的利息；借款三本金50000元，并支付从2016年5月25日起，以50000元为本金，按年利率6%计算至款付清之日止的利息。
二、驳回原告何静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2270，合计8520元，由被告张陨峰、李瑞霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 张 艳
审判员 陶华兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1352号
申请人何静，女，1981年11月9日出生，汉族，住高新区长虹北路万达小区4号楼201室。居民身份证号码：420621198111091566。
委托诉讼代理人何俊（何静胞弟），住襄阳市襄阳区峪山镇大坡村6组。代理权限：特别授权。
被申请人张郧峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住高新区中原路47号地矿小区7号楼3单元601室，居民身份证号码：420605197812131511。
被申请人李瑞霞，女，1987年8月29日出生，汉族，住高新区中原路47号地矿小区7号楼3单元601室。居民身份证号码：420621198708291886。
本院在审理申请人何静与被申请人张郧峰、李瑞霞借款合同纠纷一案中，申请人何静于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张郧峰、李瑞霞35万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。何静提供其所有的别克牌轿车（车牌号：鄂FF19**）作为担保，并同意法院对该担保车辆采取查封措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张郧峰、李瑞霞35万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产；
二、查封申请人何静所有的号牌为鄂FF19**别克牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周小娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初1352号原告：何静，女，1981年11月9日出生，汉族。住襄阳市高新区。被告：张陨峰，男，汉族，1978年12月13日出生，汉族。住襄阳市高新区。被告：李瑞霞，系张陨峰妻子，女，汉族，1987年8月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告何静诉被告张陨峰、李瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼。被告张陨峰、李瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张陨峰、李瑞霞偿还何静借款300000元并支付利息30000元（以300000元为基数利息自2015年3月12日起至清偿完毕之日止按月息3%计算）；2.由张陨峰、李瑞霞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，张陨峰向何静借款200000元，约定月利率3%，借期一个月。借款期限届满后，张陨峰未能清偿借款。2015年5月24日，张陨峰又向何静追加借款50000元，约定月利率为3%。2015年9月22日，张陨峰再次向何静追加借款50000元，仍约定月利率为3%。何静依约履行了出借义务，履行期限届满后，张陨峰一直未予偿还，因该笔债务发生在张陨峰与李瑞霞婚姻存续期间，应系夫妻共同债务，李瑞霞亦需承担共同还款责任。庭审过程中，何静明确第一项诉讼请求为：请求依法判令张陨峰、李瑞霞偿还何静第一笔200000元借款并从2015年3月12日起以200000元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止；偿还何静第二笔50000元借款并从2015年4月24日起以50000元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止；偿还何静第三笔50000元借款并从2015年9月22日起按年利率24%计算利息至还清之日止。被告张陨峰、李瑞霞未作答辩。经本院审理查明，2015年3月12日，张陨峰向何静借款200000元（以下简称借款一）并向何静出具借条一份，该借条书写于张陨峰身份证复印件下空白处，载明：“今借到何静现金贰拾万元整月利息三分，借期一个月。”借条尾部有借款人张陨峰签名、张陨峰书写的自己的身份证号及张陨峰提供的转款账户62×××21（建行襄城支行）。当日，何静从自己招商银行账户62×××88中转款200000元至张陨峰62×××21账户中。2015年4月24日，张陨峰又向何静借款50000元（以下简称借款二），何静从自己招商银行账户62×××88中转款50000元至张陨峰62×××21账户中。2015年9月22日，张陨峰再次向何静借款50000元（以下简称借款三），何静委托其朋友王有利代为转款50000元给张陨峰，当日，王有利从自己华夏银行14×××56账户中转款50000元至张陨峰62×××21账户中。三笔借款到期后，张陨峰并未偿还借款本息，何静多次索要未果，引起本案诉讼。本院认为，张陨峰向何静出具的借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，受法律保护。何静依约将三笔借款交付给张陨峰后，张陨峰应依约偿还全部借款。双方约定的借款期限届满后，张陨峰未能及时偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故何静主张张陨峰偿还借款一本金200000元及支付自2015年3月12日起以200000元为基数，按年利率24%计算利息至款付清之日止的请求，本院予以支持。借款二与借款三未约定还款期限，何静可以随时要求张陨峰偿还，但因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，张陨峰应从2016年5月25日（起诉之日）起按年利率6%支付借款二和借款三资金占用期间的利息至款付清之日止，故何静主张借款二与借款三分别从借款之日起按年利率24%计算利息至款付清之日止的请求，除经本院核实部分予以支持外，其余部分不予支持。另外，张陨峰向何静借款的行为发生在与李瑞霞婚姻关系存续期间，张陨峰、李瑞霞在本案诉讼中均未提供证据证明何静知道或约定该借款系张陨峰的个人债务。因此，李瑞霞作为张陨峰的配偶，对上述张陨峰所欠借款本息应认定为张陨峰与李瑞霞的夫妻共同债务，李瑞霞应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张陨峰、李瑞霞于本判决生效后七日内偿还原告何静：借款一本金200000元，并支付从2015年3月12日起，以200000元为本金，按年利率24%计算至款付清之日止的利息；借款二本金50000元，并支付从2016年5月25日起，以50000元为本金，按年利率6%计算至款付清之日止的利息；借款三本金50000元，并支付从2016年5月25日起，以50000元为本金，按年利率6%计算至款付清之日止的利息。二、驳回原告何静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2270，合计8520元，由被告张陨峰、李瑞霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 俊审判员 张 艳审判员 陶华兰二〇一七年六月二十六日书记员 周宇静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执252号
申请执行人萨日娜拉，女，汉族，1981年12月28日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人贺平，男，汉族，1965年09月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，个体。
被执行人巴音，男，蒙古族，1970年08月29日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
萨日娜拉申请执行贺平、巴音买卖合同纠纷一案，（2016）内0626民初268号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人水泥款97627元及利息，案件受理费2240元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人萨日娜拉申请我院强制执行。现申请人向本院书面申请同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）内0626民初268号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年九月十日书记员那日苏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6837号
原告：宁乡县国有资产经营有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇玉潭中路270号。
法定代表人：潘立强，系该公司董事长。
委托代理人：晏露，湖南严明律师事务所律师。
被告：喻兵，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托代理人：徐永超，湖南融厦律师事务所律师。
原告宁乡县国有资产经营有限公司与被告喻兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员王治适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告宁乡县国有资产经营有限公司的委托代理人晏露、被告喻兵及其诉讼代理人徐永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县国有资产经营有限公司提出诉讼请求：1、被告立即腾退其承租的属于原告所有的位于宁乡县玉潭镇人民北路原劳动服务公司大楼（宁房权证玉潭字第××号）的房屋；2、被告向原告支付逾期腾退房占有使用费24?421元（已自2016年11月1日计算至2016年12月15日，以后按照555元/天的标准计算至被告实际腾退房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原、被告双方签订了(2014)宁国资租合字第34号《房屋租赁合同书》，合同主要约定如下：l、租赁范围：甲方(原告)将位于宁乡县玉潭镇人民北路原劳动服务公司大楼(宁房权证玉潭字第××号)房屋租赁给乙方(被告)；2、租赁期限：从2014年11月1日至2016年10月31日止；3、租金标准及支付方式：该房屋第一年度租金为192?937元，在本合同签订时支付租金102?937元，2015年5月1日前支付租金90?000元；第二年度租金为202?585元，在本合同签订时支付租金l22?585元，2016年5月1日前支付租金80?000元。双方还对其他事项进行了约定。合同租赁期间，原告依约提供了房屋给被告使用，被告也依约支付了相应的租金。合同到期后，原告不再将房屋续租给被告，要求被告腾退房屋。2016年11月9日，原告向被告送达了关于腾退房屋的通知，但被告至今仍未按通知要求腾退房屋。原告认为，《房屋租赁合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。如今，双方约定的租赁期限已到期，被告应当将租赁房屋返还给原告，且原告明确向被告表明不愿再将房屋租给被告使用，故被告应当及时腾退房屋。被告在收到原告的通知后，仍然继续占用房屋，损害了原告的合法权益。因此，原告现要求被告立即腾退所承租的属原告所有的位于宁乡县玉潭镇人民北路原劳动服务公司大楼(宁房权证玉潭字第××号)的房屋，符合合同约定和法律规定。同时，被告未履行合同到期后腾退房屋的义务，给原告造成了相应的损失，故原告要求被告按照原合同约定的租金标准即555元／天继续支付逾期腾房占有使用费至被告实际腾退之日止，符合法律规定，应当予以支持。
被告喻兵辩称：1、原被告之间的租赁合同关系应当继续存在，并未解除。合同到期以后被告方继续使用承租房，原告方并未提出解除租赁合同关系也未发出腾退通知，对被告方继续使用承租地方也未提出异议，根据《合同法》第236条之规定，原告诉求没有任何法律依据，不应当得到支持；2、在合同到期以后，原告方擅自加租，使得原、被告之间一直没有达成一个新的租赁合同从而变成一个不定期租赁合同，现原告要求被告腾退房屋没有任何法律依据；3、被告方对于所要腾退的房屋投入了大量资金进行装修，使房屋的价值以及所出租的租金金额得以提升。原告对其房屋进行评估的价值是基于被告装修后的价值，这份评估报告以及原告要求被告滕退房屋的要求对被告是极其不公平的，违背了民法通则的公平原则。这种行为在经济合同当中也完全违背了经济交易原则。
经审理查明：2014年11月10日，原告宁乡县国有资产经营有限公司（甲方）与被告喻兵（乙方）签订了(2014)宁国资租合字第34号《房屋租赁合同书》。合同就租赁范围、租赁期限、租金标准及支付方式、双方的权利义务等方面进行了约定。合同约定原告将位于宁乡县玉潭镇人民北路原劳动服务公司大楼(宁房权证玉潭字第××号)房屋租赁给乙方，租赁期限从2014年11月1日至2016年10月31日止。合同租赁期间，原告依约提供了房屋给被告使用，被告也依约支付了相应的租金。合同到期后，被告喻兵继续占用该房屋从事经营活动。原告表示不再将房屋续租给被告并要求被告腾退房屋。被告则认为双方的房屋租赁合同并未解除而是已经转为不定期租赁合同。
以上事实，有宁房权证玉潭字第××号房屋所有权证、（2014）宁国资租字第34号《房屋租赁合同书》、通知和送达回执及到庭当事人和证人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的（2014）宁国资租字第34号《房屋租赁合同书》为双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方约定的租赁期限届满后，原、被告双方并未就同一租赁房屋形成新的租赁关系而是由被告喻兵继续占有并使用。因此双方就本案所诉争房屋自2016年11月1起形成了不定期租赁关系，但双方均有权随时解除该不定期租赁合同。本案中，鉴于被告喻兵无法确认收到原告不再续租通知的准确日期，本院按照喻兵收到本案起诉状日期即2017年1月3日确认被告知晓原告要求解除不定期租赁合同的意思表示。因此，原被告双方的不定期租赁合同于2017年1月3日解除。2016年11月1日至2017年1月3日不定期租赁期间，被告喻兵应当按照原合同约定交纳房屋租金。合同解除后，被告喻兵继续占有并使用本案诉争房屋于法无据，故原告请求被告喻兵腾退房屋并主张按照原合同约定每日支付使用费555元直至实际腾退房屋之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告喻兵在本判决书生效之日起三十日内向原告宁乡县国有资产经营有限公司腾退其承租的宁房权证玉潭字第××号房屋；
二、被告喻兵在本判决发生法律效力后十日内向原告宁乡县国有资产经营有限公司支付房屋占有使用费24420元（已计算至2016年12月15日，后段房屋占有使用费依照555元/天的标准自2016年12月16日计算至实际腾退房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告喻兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王治
二〇一七年四月十八日
代理书记员 文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4075号
上诉人（原审原告）：张二只，男，1932年5月3日出生，汉族，农民，住太原市。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张保生（系原告之子），无业，住太原市。身份号码×××。
委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西鑫顺发物流有限公司，住所地：太原市迎泽区郝庄镇新沟村山头街88号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢文中，经理。
委托诉讼代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。
上诉人张二只与被上诉人山西鑫顺发物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2282号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张二只委托诉讼代理人张保生、张亮，被上诉人山西鑫顺发物流有限公司委托诉讼代理人宋涛依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1、上诉人张二只在二审中提出了新的证据；2、合同法对合同无效的法律后果有明确的规定，因此应当依据法律规定处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2282号民事判决；
二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人张二只预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段微微
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初411号
原告：高弟，男，1964年5月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区平湖街道三条委*组。
被告：徐桂兰，女，1965年4月20日生，汉族，长春市双阳区医院职工，住长春市双阳区建龙上东国际小区**号楼***室。
原告高弟与被告徐桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高弟、被告徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金160000.00元及利息192000.00元共计352000.00元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2012年2月计算至2017年2月，按月利2分计算，共192000.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告因需资金周转，将其私有房屋卖给原告，双方签有《房屋买卖协议》一份，明确约定被告将其位于长春市双阳区建龙上东国际小区的一处面积83.81平方米的房产以400000.00元价格出售给原告，并注明交房时间为2012年5月20日。在实际履行过程中双方发生争议，因此诉致长春市双阳区人民法院，一审判决确认双方买卖合同有效，被告继续履行合同。宣判后被告不服，上诉至长春市中级人民法院，该院认定房屋买卖关系不成立，实为借款抵押房屋，且被告只承认从原告处借现金160000.00元，即除了通过银行转汇的部分其他不予承认，长春市中级人民法院认为原告向被告支付现金部分证据不足不予认定，裁定驳回起诉，原告对裁定不服，向吉林省高级人民法院申诉，被裁定维持长春市中级人民法院裁定。原告尽管对该审理结果不服，但该判决已经发生法律效力，基于人民法院判决确定的债权债务关系，原告为尽最大努力减少损失，对被告在审理过程中承认欠原告的本金及利息主张权利。
被告徐桂兰辩称，1、原告高弟需出示被告向其出具的欠条，被告才承认存在欠款事实；2、原告仅给付被告借款本金151000.00元，被告从2012年2月至2012年7月每个月20号给付利息，利率按月利6分计算；3、被告按月利6分计算的利息超出法律规定，多给付的利息原告应当予以返还；4、被告曾主动找原告偿还本金160000.00元，原告不同意被告只给付160000.00元本金，要求给付本金加利息200000.00元。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、依据中国工商银行双阳支行的交易记录显示，2012年2月21日、2012年3月3日高弟从中国工商银行（卡号6222084200002295177）取现金94000.00元、47000.00元交付被告徐桂兰，2012年3月30日从中国工商银行（卡号6222084200002295177）向被告徐桂兰的中国工商银行（卡号6222024200021630126）转账10000.00元，因此本庭对原告给付被告借款本金认定为151000.00元；2、庭审中，原被告双方对于借款利息为月利6分均无异议，依据被告提供的录音证据，原告认可被告已给付四个月利息，包括直接在100000.00元和50000.00元中扣除的6000.00元和3000.00元利息，并未实际给付。其余三个月的利息为：以100000.00元为本金从2012年2月21日至2012年6月21日支付利息18000.00元（6000.00×3），以50000.00元为本金从2012年3月3日至2012年6月3日支付利息6000.00元（3000.00×2），以10000.00元为本金从2012年3月30日至2012年6月30日支付利息1800.00元（600.00×3），综上，被告已给付原告利息为25800.00元；原告高弟于2012年2月21日给付被告徐桂兰借款94000.00元、于2012年3月3日给付47000.00元，于2012年3月30日给付10000.00元，三次共计151000.00元，双方约定借款月利6分。
另查明，原、被告双方于2012年2月21日签订了房屋买卖协议，约定2012年5月20日交付房屋，因被告未交付房屋，原告向本院提起诉讼，要求确认买卖合同有效，被告履行合同。本院于2015年6月25日作出（2014）双民初字第1141号民事判决，确认双方买卖合同有效，被告履行合同。经上诉被长春市中级人民法院（2015）长民一终字第396号民事裁定确定：不存在房屋买卖关系，房屋系民间借贷担保，撤销本院判决，驳回原告起诉。原告向吉林省高级人民法院申诉，该院于2016年11月28日作出（2016）吉民申1647号民事裁定，驳回再审申请。
本院认为，本案是系民间借贷纠纷，合法的借贷形成的权利应当受到法律保护。本案争议焦点为实际借款本金数额和利息的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案实际借款数额为151000.00元，利息亦应当按照该数额为基数计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当返还，或在尚欠利息中予扣除，本案中，被告已按月利6分即年利率7.2%的标准支付了三个月的利息，应当返还的利息为12210.00元（25800.00元-151000.00元×0.03×3）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐桂兰于本判决生效后一次性给付原告高弟借款151000.00元及按年利率24%计算至给付之日的利息（以94000.00元为基数从2012年6月21日起计算；以47000.00元为基数从2012年6月3日起计算；以10000.00元为基数从2012年6月30日起计算，并扣除已给付的利息12210.00元）；
二、驳回原告高弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290.00元，由原告高弟自行负担342.00元，由被告徐桂兰负担2948.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一七年五月十七日
书记员 张宇飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6208号
罪犯孙永忠，男，1973年3月10日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2010）穗中法刑二初字第215号刑事判决，以被告人孙永忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出（2012）粤高法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯孙永忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永忠在本次考核期间（2012年11月5日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次，2013年9月获得表扬。2013年10月31日因欠产被扣1分，2014年1月28日因欠产被扣1分。罚金人民币50000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙永忠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3823号
原告：田某某，男，生于1954年5月10日，汉族。
委托代理人：屈某，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，生于1962年10月19日，汉族。
原告田某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人屈某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告任某偿还原告借款5万元及利息，利息自2011年7月1日起按照月利率1.5%计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，被告从原告处借款5万元，利息按照月利率1.5%计算，并出具借条。2012年春节至今，原告一直找被告索要借款，但均未见到被告。故原告诉至本院。
被告任某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审查本院查明：2011年7月1日，被告从原告处借款现金5万元，约定利息按照月利率1.5%计算，并出具借条。2012年底，原告找被告索要借款，但未见到被告。2016年8月10日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的2011年7月1日借条、证人徐发展、金西锁证言及庭审调查查明。原告提供的2016年2月18日证明，因不符合证据形式，本院不予确认。
本院认为，原告与被告之间借款合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告已履行其支付借款之义务，被告亦应按约还本付息。被告未归还借款及利息之行为已构成违约，依照相关法律规定，应继续归还，故原告之请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告任某自本判决生效之日起十日内，向原告田某某归还借款5万元及利息，利息自2011年7月1日起按照月利率1.5%计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许晓娟
人民陪审员 李文娣
人民陪审员 温 琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保162号
申请人：湖南宏旺环保科技有限公司。
法定代表人：刘震。
被申请人：海门市晶盛真空设备有限公司。
法定代表人：张健。
申请人湖南宏旺环保科技有限公司与被申请人海门市晶盛真空设备有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南宏旺环保科技有限公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海门市晶盛真空设备有限公司名下银行存款32万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院认为，申请人湖南宏旺环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人海门市晶盛真空设备有限公司名下银行存款32万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保162号申请人：湖南宏旺环保科技有限公司。法定代表人：刘震。被申请人：海门市晶盛真空设备有限公司。法定代表人：张健。申请人湖南宏旺环保科技有限公司与被申请人海门市晶盛真空设备有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南宏旺环保科技有限公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人海门市晶盛真空设备有限公司名下银行存款32万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院认为，申请人湖南宏旺环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人海门市晶盛真空设备有限公司名下银行存款32万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十一月二十四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初231号
原告：林兴德，男，汉族，四川省资阳市乐至县人。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：嘉峪关佰欣建筑工程有限公司，住所地嘉峪关市祁连街区综合楼三楼。
法定代表人：刘佰欣，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
原告林兴德诉被告嘉峪关佰欣建筑工程有限公司（以下简称佰欣建筑公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴德及委托诉讼代理人孙岩、被告佰欣建筑公司委托诉讼代理人胡晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴德向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除车辆承包合同；2.依法判令被告返还原告车辆押金6万元及押金利息16905元，共计76905元；3.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年3月18日，原告与被告签订车辆承包合同，合同约定，被告将其名下3011号车以大包干的形式发包给原告，在合同签订时原告一次性向被告交纳6万元风险押金；该车总价为35.5万元，承包期限为2年；车辆总价值即承包费在合同期2年内以折旧的方式在原告的运费中扣除。折旧方式为：1.2012年4月至2012年12月，每月应计提折旧25000元，本年应计提225000元；2.2013年2月至2013年8月，每月应计提20000元，本年应计提折旧13万元。合同签订后，原告于2012年3月去被告矿山干活，被告未履行承诺的承包期内应有的运输量，致使原告承包车辆无法正常经营，原告于2013年11月被迫离矿。
佰欣建筑公司辩称，首先，根据原、被告双方签订的车辆承包合同是2012年3月18日签订的，到期日期是2013年8月，故诉讼时效已过，请求驳回原告的诉请。二、本案的合同到现在已经终止，所以不存在诉状里所说的解除，三、根据本合同第六条的约定，原告方缴纳完所有款项，并且无违约情况，被告才应向其退还押金，但至今原告并未向被告支付完车辆全款35.5万，原告还欠被告车款177206元，根据双方签订的合同，原告无权要求被告返还风险押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的车辆承包合同、银行凭证、银行明细清单、证明等证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公告函，因该证据书写时间上存在瑕疵，且无被告单位的盖章或签名，被告亦不予认可，该证据不予认定。2.被告提交的打款费用明细表，因无原告签名，且其不予认可，该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告通过银行向被告转账6万元。2012年3月18日，原告与被告签订车辆承包合同，合同约定，被告将其所有的3011号车以大包干的方式发包给原告并在被告开发的矿山进行运输；合同签订时原告一次性向被告交纳风险押金6万元；该车总价为35.5万元，承包期限为2年；车辆总价值即承包费在合同期2年内以折旧的方式在原告的运费中扣除；折旧方式为：1.2012年4月至2012年12月，每月应计提折旧25000元，本年应计提225000元；2.2013年2月至2013年8月，每月应计提20000元，本年应计提折旧13万元；双方合同履行终结，乙方(原告）缴纳完本合同所有款项并再无任何违约的情况下，甲方（被告）应退还乙方风险押金及利润，总价款还清后车辆所有权归乙方（原告）所有。合同签订后，2012年8月9日，被告木里工程项目部向原告出具证明一份，证明3011号车所有信息已全部登录齐全，在其作业区进行工程运输。2013年7月，原告将承包的车辆放置矿山后离开。
本院认为，原、被告签订的车辆承包合同真实、有效，应受法律保护。现合同履行期限早已届满，原告主张解除合同，本院不予支持。原告主张返还车辆押金6万元及押金利息16905元，庭审中被告抗辩原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。对于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断起诉讼时效期间重新计算。本案中，原告主张的车辆押金，双方均认可合同于2013年8月履行终结，2013年8月31日前被告未予兑现原告车辆押金，双方之间债权债务已经形成，此时，原告就应知道自己的合法权益受到了侵害，但是，原告怠于行使自己的权利，直至2016年10月14日才向法院起诉主张权利，且其向法庭提交本案诉讼时效中止、中断等法定事由的证据本院不予认定，故原告诉请的风险押金及利息主张已超过法律规定的诉讼时效，则因已过诉讼时效而丧失胜诉权，故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，为了维护经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回林兴德的诉讼请求。
案件受理费1723元，减半收取861.50元，由林兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一七年六月二日
书 记 员 伏 进
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执97号
原告陈林坡与被告崔保立劳务合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀0631民初177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈林坡于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人崔保立应给付申请执行人陈林坡17778元，并应承担案件受理费122元。经查，被执行人崔保立现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0631民初177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈林坡如发现被执行人崔保立有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第134-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行。住所地：舟山市定海区。
负责人：陈波，该负责人。
被执行人：浙江天一海上工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：陆启浩。
被执行人：陆启浩。
被执行人：周静静，陆启浩之妻。
被执行人：乐万军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行依据（2013）甬海法舟商初字第600号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年2月10日向被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周静静、乐万军发出执行通知书，责令被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周静静、乐万军主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆启浩所有的“辽金渔88”船、被执行人乐万军所有的“辽金渔78”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
执行员 姚雪锋
执行员 吴献平
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 岚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第92号
原告庄启合，男，1965年生，汉族，现住山东省禹城市。
委托代理人杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被告马树利，男，1965年生，汉族，住山东省禹城市。
被告高四军，男，1967年生，汉族，住山东省禹城市。
被告马立光，男，1973年生，汉族，住山东省禹城市。
原告庄启合与被告马树利、高四军、马立光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄启合及其委托代理人杨新合、被告马树利到庭参加诉讼，被告高四军、马立光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，被告马树利从原告处借款60500元，约定借款期限为七个月，逾期不能偿还，承担每日3‰的违约金；由其他两被告作为保证人担保，直至还清全部本金及违约金为止。被告于2012年3月10日偿还本金10500元，还欠本金5万元，2012年8月11日支付违约金4000元。余款虽经原告多次催促，三被告均未偿还。原告依据合同法、担保法之规定，诉至法院，请求：依法判令被告偿还借款5万元及违约金（按每月2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告马树利辩称，原告提交的2011年8月9日借款60500元的条确实是被告马树利出具的，但原告陈述的借款条的来历不对。实际上，2011年1月10日被告从原告处借现金5万元，当时约定使用期为10天，但10天内未按时偿还。到了2011年8月9日，被告把5万元本金还清了原告，但尚欠原告违约金3万元。后原告又借给了被告2万元现金，这样共计5万元，按借款期限7个月，按月利率3%，计算出来的60500元，也就是2011年8月9日被告出具的条据。原告在诉状中称被告2012年3月10日偿还本金10500元，2012年8月11日支付违约金4000元，均属实。需要说明的是，2011年8月9日计算和给付上述款项的过程，两担保人均在场。
被告高四军、马立光均未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年8月9日，被告马树利从原告处借款，由被告高四军、马立光作为保证人担保。被告马树利给原告出具借据一张，借据载明的借款金额为人民币60500元，借款日期为2011年8月9日，还款日期为2012年3月8日，用期七个月。另外，在借据中约定：1、到期借款人不能还清借款时，每日缴纳借款额的3‰违约金；2、担保人责任：借款人不能按期还清借款时，担保人负责追还借款并负责归还逾期的违约金至全部还清为止，在借款人无力偿还或不能偿还（包括：逃离、躲藏、失踪、死亡、生病、违法、犯罪、破产等）借款时，由担保人全部承担借款及违约金，担保人和借款人具有同等的还款责任。原告于2013年12月23日起诉时提交的借据原件及复印件右侧有“3%”字样且未有划痕，而2014年3月14日当庭提交的借据原件中“3”字样有划痕。
另查明，借据中间左半部由被告马树利书写的“2012年3月10日已付清10500元、2012年8月11日清违约金4000元”笔迹。对此，原告认可被告马树利偿还的10500元是借款本金、4000元是违约金。
庭审时，被告马树利抗辩：一、2012年8月11日给原告的4000元违约金过高，应以本金5万元，不超过20%计算；二、原告提交证据上每日借款金额3‰的违约金，相当于月利率9%，属高利息；三、2011年1月10日至2011年8月9日，原告按本金50000元、违约金日3‰、逾期六个半月计算出来的30000元违约金过高，应按国家利率计算；四、原告借据上的60500元，是在本金5万元、按被告写在借据右侧3%的月利率、使用期七个月计算出的10500元利息之和，是原告事先扣下的利息，违反法律规定；五、原告私自划掉借据右侧“3%”中的“3”，属涂改证据，证据应无效。以上，被告马树利对自己的主张未提供证据加以证实。
以上事实、有原、被身份信息、借据及开庭笔录在卷为证。
本院认为，本案的焦点是，被告马树利2011年8月9日从原告处借款的实际数额。被告马树利辩称实际借款本金为5万元，且以5万元为本金按月利率3%计算七个月的利息为10500元，加上5万元的本金，正好是借据中的60500元、再借据右侧的“3%”字样起诉后在原告处被划。但以上意见没有其他证据予以佐证，不能作为定案的依据。即使借据上“3%”是约定的利息，也不能证明60500元中包括利息。综上，以认定2011年8月9日，被告马树利从原告处借款60500元为宜；2012年3月10日被告马树利已偿还原告本金10500元，对此，应从本金中扣减。原告主张的违约金，以60500元为本金计算2012年3月9日一天的违约金；自2012年3月11日至本判决确定的给付之日，以50000元本金计算违约金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（核算后月利率超过2%的，按月利率2%计算违约金），以上违约金总数扣除已经支付的4000元。被告高四军、马立光作为保证人，按照约定并未过保证期，应当对被告马树利拖欠的借款本金及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马树利偿还原告庄启合借款本金5万元及违约金（以60500元为本金计算2012年3月9日一天的违约金；自2012年3月11日至本判决确定的给付之日，以5万元本金计算违约金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（核算后月利率超过2%的，按月利率2%计算违约金），以上违约金总数扣除已经支付的4000元）。
二、被告高四军、马立光对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庄启合的其他诉讼请求。
上述给付义务，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费570元，共计1620元，由被告马树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 张劲平
注：申请执行的期间为二年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第92号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告杨智宾，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告杨智宾挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B105**号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位零担货运公司的名义从事营运。因被告自2013年12月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年3月9日，原告下属单位零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B105**号货车；经营期限自2011年3月9日至2014年3月8日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费100元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B105**号货车挂靠在原告下属单位零担货运公司名下，原告下属单位零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位零担货运公司的名义开始营运。自2013年12月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告下属单位零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B105**）挂靠在原告下属单位零担货运公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B105**车辆以原告下属单位零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B105**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位零担货运公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司与被告杨智宾签订的货运车辆租赁合同；被告杨智宾停止豫B105**车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告杨智宾协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告杨智宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景键
二〇一四年六月十七日
（代）书记员 张 艺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14714号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡信兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡信兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡信兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,760.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00326号
原告赵家来，男，1963年9月19日出生，汉族，系抚顺市新抚兴顺汽车空调配件商店业主，住所地抚顺市新抚区。
被告抚顺矿业集团有限责任公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人李庆，系该公司董事长。
委托代理人于海亭，系该法律顾问。
被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部，住所地望花区。
负责人卜哲文，系该修理部厂长。
委托代理人王玉峰，系抚顺矿业集团有限责任公司法律顾问。
原告赵家来与被告抚顺矿业集团有限责任公司、抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�谢青独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵家来、被告抚顺矿业集团有限责任公司委托代理人于海亭、李被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部负责人卜哲文及委托代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家来诉称，原告从2010年1月开始一直按被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部的要求维修被告抚顺矿业集团有限责任公司车辆的空调，并约定由被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部负责结算维修款，在原告向被告追要维修款时，被告以原告供货价格过高为由对原告进行处罚，要求原告向被告交付罚款9300元，被告仍欠原告维修款50120元，现原告诉至法院要求二被告给付原告修理费50120元，并返还罚款9300元，共计59420元，案件受理费由被告承担。
被告抚顺矿业集团有限责任公司辩称，原告的诉讼主体资格不适格，请求贵院裁定驳回原告的起诉。在收到原告的起诉状后，经查，被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部不欠原告赵家来修理款，与原告不存在合同关系，而是与抚顺市新抚兴顺汽车空调配件商店存在合同关系，拖欠其修理款。原告的起诉违反了合同相对性原则，故要求贵院裁定驳回原告的诉讼请求。
被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部辩称，原告起诉的数额，与被告拖欠的不一致，经核对账目，被告欠原告的数额为50122元，不是原告所诉的59420元，原告所说的罚款其实是合同履行中的退款，因原告所提供的各种配件的价格的高于市场价，经原、被告双方协商原告同意返还9256元，故现在原告要求返还退款9256元没有法律依据。
经审理查明，原告从2010年1月开始一直按被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部的要求维修被告抚�矿业集团有限责任公司车辆的空调，并约定由被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部负责结算维修款。2013年7月29日、2013年10月29日，被告抚顺矿业集团有限责任公司的质量管理监督办公室向被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部下发了三份《采购物资查询反馈通知单》，反馈被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部的物资采购价格高于市场价。后原告向被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部追要欠款时，被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部以原告供货价格过高为由进行处罚，2014年1月17日，原告向被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部缴纳了9256元的罚款，并由被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部的财务人员田军向原告出具了一张收条：“收条，2014年1月17日收到兴顺空调罚款钱9300元（玖仟叁佰元整）收款人：田军，�：欠44元（肆拾肆元整）”后被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部向原告支付了200000元维修款，仍欠50122元未给付。原告向被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部追要剩余欠款时，被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部以无钱为由拒绝给付。原告认可被告尚欠维修款50122元。
另查，原告系抚顺市兴顺汽车空调配件商店业主，该商店为个体工商行。被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部的机构类型为企业非法人，系被告抚顺矿业集团有限公司的分支机构。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部达成的口头承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且�违反法律规定，应确认合法有效。原告已按双方约定实际履行了合同义务，被告抚顺矿业集团有限责任公司汽车修理总部应当向原告支付约定的维修费用，故对原告要求被告给付维修费50122元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的要求返还其交付9256元罚款一节，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。根据法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应由被告抚顺矿业集团承担给付责任。关于被告辩称原告诉讼主体不适格一节，根据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，原告的诉讼符合法律规定，故对被告的这一辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条的规定，判决如下：
一、被告抚顺矿业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵家来维修款50122元。
二、驳回原告赵家来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元由被告抚顺矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判员 谢青
二〇一四年十月十三日
书记员 张慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第254-2号
上诉人（原审被告）：任慧芹，女，1965年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：任凤娟，女，1963年1月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：窦国安，男，1962年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
原审被告：孙秀海，男，1966年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
上诉人任慧芹因与被上诉人任凤娟、窦国安及原审被告孙秀海财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第480号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，被上诉人任凤娟、窦国安以上诉人任慧芹遭受人身损害而导致双目已近失明，出于同情之心为由申请撤回原审对上诉人任慧芹的告诉。
本院认为，被上诉人任凤娟、窦国安在本案审理期间提出撤回原审对上诉人任慧芹告诉的申请，不损害国家和社会公共利益，有利于社会的和谐，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第480号民事判决中关于上诉人任慧芹承担赔偿被上诉人任凤娟、窦国安经济损失2255元及承担诉讼费50元、鉴定费2000元的判项；
二、准许被上诉人任凤娟、窦国安撤回原审对上诉人任慧芹的告诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张 利 宏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 洋
（此件共2页，印15份）
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10509号
原告：周卫玲，女，1971年11月6日出生，汉族，住临海市。
被告：方伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：谢薇，女，1987年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告周卫玲与被告方伟、谢薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫玲到庭参加诉讼，被告方伟、谢薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫玲向本院提出诉讼请求：被告方伟、谢薇归还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告方伟、谢薇系夫妻关系。2012年4月7日，被告方伟向原告借款60000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，两被告至今尚未归还。
被告方伟、谢薇未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经本院审理查明，被告方伟、谢薇系夫妻关系，于2009年3月4日登记结婚。2012年4月7日，被告方伟向原告借款60000元。借款后，两被告至今尚未归还借款。上述事实，有借条、当事人查询（婚姻关系）、证明在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告方伟向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。由于本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告没有举证证明被告方伟与原告明确约定该债务为个人债务或证明原告明知两被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况下，该债务应当按照夫妻共同债务处理。现原告催讨，两被告至今未归还，显属不妥，应共同承担及时还款的民事责任。虽然借条上未约定利息，但因被告未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告利息损失（自2017年10月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟、谢薇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周卫玲借款本金60000元并支付利息（自2017年10月9日起算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，被告方伟、谢薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十月三十一日
代书记员 单玲琼
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初170号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1998年8月12日出生于湖南省桂阳县，汉族。2017年3月27日因涉嫌盗窃罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年4月8日被逮捕。现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年6月份的一天下午5时许，在桂阳县方元镇方元村，被告人刘某某伙同谭某某（另案处理）撬门进入华丰商行盗得现金670元。其中华丰商行是被害人李某某、邓某某夫妇经营场所与居住场所合二为一的门市。
（二）2017年3月11日，在江西省吉安市青原区糠巢酒店门口，被告人刘某某伙同谭某某、邓某某、刘某某（均另案处理）盗窃得被害人胡某某所有的一台地平线牌摩托车。随后，上述四人又在江西省吉安市青原区坪田路中国银行门口盗得被害人康某某所有的一台地平线牌摩托车。经鉴定，被盗的被害人胡某某所有的一台地平线牌摩托车价格为6596元，被盗的被害人康某某所有的一台地平线牌摩托车价格为6110元。案发后，被盗摩托车均被追回返还给了被害人。
（三）2017年3月14日，在郴州市高斯贝尔公司员工宿舍D栋D1-2房内，被告人刘某某盗窃被害人刘某甲的一部金色苹果牌5S手机。经鉴定，被盗手机价值1250元。案发后，被盗手机已发还给被害人刘某甲。
另查明，审理过程中，被告人刘某某家属代为赔偿被害人李某某、邓某某夫妇经济损失670元，缴纳罚金五千元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场指认笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，户籍证明，同案人谭某某、刘某某、邓某某的供述，被害人李某某、邓某某、胡某某、康某某、刘某甲的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人刘某某起主要作用，系主犯。在第一起犯罪过程中，被告人刘某某系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人刘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某某家属代为赔偿被害人损失和缴纳罚金，酌情可对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月26日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹亦峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行初79号
原告宋春华，女，1963年2月8日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石路西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人张业斌，泰安市人民政府法制办公室工作人员。
原告宋春华不服被告泰安市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋春华及其委托代理人杨政权，被告泰安市人民政府的委托代理人杜伟、张业斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月19日，泰安市人民政府作出泰政复不字[2016]203号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人（宋春华）于2016年8月13日提出行政复议申请，请求责令被申请人（肥城市人民政府）监督完善改制方案并偿付申请人的集资、工资、养老保险金等经济损失。本机关于2016年8月15日收到该申请书。经审查，本机关认为：宋春华的申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。”
原告宋春华诉称，2003年7月7日，肥城市人民政府作出《肥城市人民政府关于肥城市劳动保护用品公司改制方案的批复》，同意将肥城市劳动保护用品公司改制为肥城平安劳动保护用品有限公司，但改制后的公司却未兑现承诺。肥城市人民政府及有关部门也未尽到监督改制方案实施的职责。2015年5月25日，原告依据（2010）泰民四终字第159号民事裁定书的认定向肥城市人民政府提出行政申请，因肥城市人民政府对原告的行政申请未作处理而提起行政诉讼，案经（2016）鲁行终933号行政裁定书终审认定，原告诉求事项属于行政机关内部监督管理过程中的职责，裁定驳回起诉。2016年8月13日，原告向被告提出行政复议申请。2016年8月23日收到被告作出的决定书，被告不受理行政复议申请的行为，违反了《行政复议法》第一条、第六条第（十一）项的规定和立法精神，侵犯了原告寻求行政救济的权利。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交了下列证据：1、《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议申请；2、（2016）鲁行终933号行政裁定书。
被告泰安市人民政府辩称，一、原告的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责应当是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。原告要求被告履行的职责并非被告对外行使行政管理的职责，而是行政机关内部监督管理职责。因此，原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告作出决定书，告知原告其行政复议申请不符合法定受理条件，对原告的权利义务并不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。二、原告的申请已超过法定期限。根据《行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，肥城市人民政府于2015年5月24日收到原告请求，至2016年8月13日原告提起行政复议申请，已经超过了行政复议的申请期限。综上，被告作出的被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告泰安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及EMS送达回执；2、行政复议文书审签单；3、《不予受理行政复议申请决定书》；4、EMS送达回执；5、原告申请复议提交的肥政函（2003）28号，肥商业字（2005）18号文件，安置方案、承诺、行政申请的邮寄查询，（2016）鲁行终933号行政裁定书；6、《行政复议法》。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，可以作为定案的依据，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月13日，原告向被告邮寄行政复议申请，要求依法责成肥城市人民政府监督完善改制方案并偿付申请人的集资、工资、养老保险金等经济损失。被告于2016年8月15日收到该申请，于2016年8月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于2016年8月22日向原告邮寄送达决定书。
另查明，山东省高级人民法院（2016）鲁行终933号行政裁定书认定：“上诉人（宋春华）要求被上诉人（肥城市人民政府）责成相关部门单位完善改制方案的行为，并非被上诉人对外行使行政管理的职责，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，因此上诉人要求被上诉人履责的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”
本院认为，被告作出被诉复议决定历经了收到申请、审查、决定及送达等法定程序，程序合法。
原告宋春华的复议请求事项为：泰安市人民政府依法责成肥城市人民政府监督完善改制方案并偿付申请人的集资、工资、养老保险金等经济损失。该请求的实质是要求行政机关履行内部监督管理过程中的职责，而非对外行使行政管理的职责，也就不属于《行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，被告泰安市人民政府适用《行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告的复议申请不予受理并无不当。被诉复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋春华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郑露丹
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 张玉山
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 单绪虎
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10154号
原告：杨宗，男，1984年3月21日出生，汉族，住临海市,
委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：梅阿宝，男，1982年4月25日出生，汉族，住临海市,
被告：黄珠，女，1984年11月17日出生，汉族，住临海市,
本院在审理原告杨宗与被告梅阿宝、黄珠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宗撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告杨宗负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十月二十六日
代书记员 单玲琼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1296号
申请执行人：张国财，男，1963年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：杜兵，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地四川省资阳市乐至县，现住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为97617.15元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 鑫
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：尹继海，男，汉族，1957年1月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：洪海川，男，汉族，1976年8月26日生，农民，住永吉县。
被执行人：曾宪有，男，汉族，1965年2月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人尹继海等三人借款纠纷一案中，经查被执行人尹继海等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第427号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4256号
原告：赵秀芬女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：周学军男，1972年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告赵秀芬与被告周学军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
赵秀芬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告赔偿因履行合同延误工期而造成的租赁费26000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，被告为原告所有的东丽区××里××号房屋装修，合同造价28000元，工期自2016年4月15日至6月15日。合同签订后，被告故意拖延工期，致使原告至今无法入住，在外租房，额外花费租赁费。经多方调解未果，故诉至法院。
本院经审查认为，2017年5月3日被告以装饰装修合同纠纷为由曾起诉本案原告，被告的诉讼请求为，1、解除原、被告2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、诉讼费由被告承担。经本院主持调解，于2017年5月17日作出（2017）津0110民初3729号民事调解书，调解内容为“一、原告周学军与被告赵秀芬于2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》自2017年5月17日解除；二、原告周学军一次性退还被告赵秀芬工程款12000元。（原告于2017年5月17日将款交本院转被告。）；三、双方别无其他争议。”2017年5月22日原告已领取上述调解书中约定的工程款12000元。本案原告此次起诉与（2017）津0110民初3729号案当事人相同，原、被告因履行2016年4月15日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》发生的纠纷已在3729号案件中达成协议，且双方明确约定别无其他争议。故本案原告提起的诉讼事项在本院出具调解书后再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告赵秀芬的起诉。
案件受理费225元，退还原告赵秀芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年六月五日
书记员 熊向菲
本裁定所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04932号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：孙某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00297号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杨超，男，1990年4月17日出生于新疆昌吉市，身份号码：5130301990********，汉族，初中文化程度，无业。2010年3月18日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月1日刑满释放。2014年4月9日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年5月16日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月7日3时许，被告人杨超到昌吉市君悦海棠小区院内，发现E4号楼二单元102室后窗未关，遂翻窗进入室内，将被害人张某某放在床头柜上的上衣内3000余元现金盗走，所得赃款全部挥霍。
2、2013年10月28日3时许，被告人杨超到昌吉市君悦海棠小区院内，发现C7号楼二单元102室厨房窗户未关，遂翻窗进入室内，将被害人史某某放在客厅鞋柜及饭桌上的两个提包内的苹果4S手机一部及现金5000余元盗走，后将该手机变卖，所得赃款全部挥霍。经昌吉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2030元。
3、2014年1月19日3时许，被告人杨超到昌吉市南公园西路上海花园院内，发现B12号楼1楼门面房的百羊手抓肉店后窗未关，遂翻窗进入店内，将收银台抽屉撬开，盗走被害人胡某某放置在抽屉内现金4000余元，所得赃款全部挥霍。
4、2014年2月20日2时许，被告人杨超到昌吉市新加坡花园小区内，发现庭洲社区卫生服务站后窗户未关，遂翻窗进入室内，将收银台抽屉撬开，盗走被害人陆某某放置在抽屉内100余元现金，后将卧室内联想牌LW-
GEN100708型笔记本电脑一台、仿小米杂牌手机一部、索尼牌DMC-T215GK-
K数码相机一部盗走，杨超将所盗物品变卖，将所得赃款全部挥霍。经昌吉市价格认证中心鉴定，被盗的联想牌LW-
GEN100708型笔记本电脑价值1870元；被盗的仿小米杂牌手机价值470元；被盗的索尼牌DMC-T215GK-K数码相机价值500元；总价值2940元。
5、2014年3月23日2时许，被告人杨超到昌吉市南公园西路大上海花园院内，发现该小区8号楼三单元二楼右手住户窗户未关，遂通过单元门雨台翻窗进入该住户室内，将被害人季某某家放置在客厅一女士提包内的30800余元现金及三星NOTE2-N719型手机一部盗走，后杨超将盗窃手机自用，将盗窃现金部分挥霍。经昌吉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值3940元。
以上被盗现金和物品总价值51710元。
案发后，被盗三星NOTE2-N719型手机已追回并已发还被害人季某某，被告人杨超退赔季某某部分损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被告人的户籍证明、报案材料、到案经过、中国农业银行借记卡交易明细查询单、被害人张某某、史某某、胡某某、季某某、陆某某的陈述、被告人杨超的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、兰州市城关区人民法院刑事判决书、释放证明书、自愿退赔书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中入室盗窃三起，盗窃价值51710元，数额巨大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月9日起至2018年4月8日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王江丽
人民陪审员 赵明彦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终271号
上诉人（原审原告）徐向阳，男，1968年11月29日生，汉族，住海门市。
委托代理人黄秀芳，女，1944年1月1日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）海门市常乐镇人民政府，住所地海门市。
法定代表人顾闯，镇长。
出庭负责人沈卫东，副镇长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚瑾律师事务所律师。
上诉人徐向阳因与被上诉人海门市常乐镇人民政府（以下简称常乐镇政府）土地行政征收一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年5月4日，江苏省人民政府作出苏政地[2012]184号《关于336省道海门绕城段线外工程建设用地的批复》，同意海门市农用地转用方案和征收土地方案，将常乐镇玉竹村等33.0207公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，要求南通市人民政府督促海门市人民政府严格依法履行征地批后实施程序，按照批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，落实被征地农民的基本生活保障措施。2012年5月14日，海门市人民政府作出海政征告[2012]第44号《公告》，公告载明征收土地位置：常乐镇玉竹村9、10组[详见附图]。2014年11月24日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意海门市农用地转用方案和征收土地方案，将常乐镇玉竹村等14.9304公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，要求南通市人民政府督促海门市人民政府严格依法履行征地批后实施程序，及时足额支付补偿费用，落实被征地农民社会保障措施。2014年12月4日，海门市人民政府作出海政征告[2014]第94号、第96号《公告》，其中第94号公告载明征收土地位置常乐镇玉竹村9组[详见附图]，第96号公告载明征收土地位置常乐镇玉竹村9、10组[详见附图]。徐向阳不服对其承包地的征收，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销常乐镇政府的非法征地行为。
审理中，一审法院向徐向阳释明，涉案征收行为系海门市人民政府作出，并非常乐镇政府所作。本案应以海门市人民政府为被告，其以常乐镇政府为被告系错列被告，要求其对被告予以变更，但徐向阳未予变更。
一审法院认为，根据江苏省人民政府苏政地[2012]184号《关于336省道海门绕城段线外工程建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2012]第44号《公告》、江苏省人民政府苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》、海门市人民政府海政征告[2014]第94号、第96号《公告》，足以认定涉案征收行为系海门市人民政府所为，并非常乐镇政府所为，徐向阳以常乐镇政府为被告提起行政诉讼，系错列被告。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回徐向阳的起诉。
徐向阳不服，向本院提起上诉称,其农田系被常乐镇政府霸占使用，常乐镇政府提交证据中的征地用途与实际被征用地用途不一致，也未有海门市人民政府的相关法律手续。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人常乐镇政府辩称，常乐镇政府没有征用上诉人的农田，也没有作出征地决定，案涉土地征收主体是海门市人民政府。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。二审中，本院要求徐向阳明确其起诉状中的非法征地决定具体指向。徐向阳明确，非法征地决定即海门市人民政府海政征告[2014]第96号《公告》的内容。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等予以公告。海政征告[2014]96号《公告》系海门市人民政府根据江苏省人民政府苏政地[2014]561号《江苏省人民政府关于海门市2014年度第2批次村镇建设用地的批复》所作，徐向阳以常乐镇政府为被告提起行政诉讼，显然错误。况且，征收土地公告只是一个程序性行政行为，其功能是将法定机关批准征地行为公示告知，同时宣告开始实施征地，公告行为并不影响被征收人的实体权利义务，因此公告本身也不属于人民法院行政案件的受案范围。
综上，一审法院裁定驳回徐向阳的起诉结论正确，但理由不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1090号
原告汪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，市民。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告张明文，男，1962年6月26日出生，汉族，市民。
被告余中勤（别名余东勤），女，1962年6月13日出生，汉族，市民，两被告系夫妻关系。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
原告汪辉诉被告张明文、余中勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪
辉及其委托代理人张亚非、被告余中勤及其委托代理人王广庆到庭参加诉讼。被告张明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月29日，经高某介绍，两被告向我借现金40000元，约定利率3分，用期三个月。如不还款抵押房子一套，本息合计43600元。借条由两被告出具。借款到期后，两被告拒不偿还。现起诉要求两被告及时还款及利息。
被告张明文未到庭答辩。
被告余中勤辩称，我与原告之间不存在借贷关系，借条是虚假的，我从不认识原告，更未出具过欠条，如原告认为借条上是我本人签名盖指印，我申请对笔迹进行鉴定；如果法庭查实借条是张明文出示，因张明文已离家出走长达七年杳无音信，他自己借的钱未用于家庭，是他个人借款，与我无关。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月，被告张明文以建房需用钱为由委托高某为其借钱，并邀请高某和原告到其家建房地点察看。2013年12月29日经高某在场，被告张明文向原告借现金40000元，约定月利率3分，用期三个月，本息合计43600元，此条据由张明文在自己出
示的带有两被告身份证复印件和被告余中勤已签名盖指印的字据上由张明文亲笔出具。借条载明：“今欠到汪辉现金肆万叁千陆佰元整（43600元），用期叁个月，如果不还款抵押房子一套，张明文、余东勤”。借款到期后，被告拒不偿还。现原告起诉来院，要求被告及时还款。诉讼中，被告余中勤陈述其不认识原告，更未借钱和在借条上签名盖指印，并要求对借条上的余东勤进行笔迹鉴定。原告陈述借条上的“余东勤”名字和指印，不能确定是被告余中勤自己亲自所为，即便余中勤未签名盖指印，该借款也是两被告家庭共同债务。经征求余中勤意见，表示不再对借条上的“余中勤”名字和指印进行鉴定，借款如存在，只能算是张明文个人借款。证人高某到庭作证证实，张明文以家庭建房需钱为由，由高某介绍原告才借钱给张明文，借条系张明文亲笔书写，原告和高某要求借款必须由张明文和余中勤共同签名，以证实借款系夫妻共同借款。被告余中勤证实张明文是2013年腊月26日离家出走，至今未归。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、借条原件等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张明文以家庭建房需用钱为由向原告借款40000元，约定月利率3分，用期3
个月，本息合计43600元，有证人高某证实及张明文本人亲笔出具的借条在卷佐证。到期后，被告未还款。现原告起诉要求被告及时还款和利息，被告应承担清偿责任。因原、被告双方约定月利率3分，不符合国家有关限制借款利率的规定，双方借款和利息除已认可的3600元外，剩余利息应按同期银行贷款利率的四倍计算。原告起诉被告余中勤系与被告张明文共同借款，虽无证据证实被告余中勤在借条上签名盖指印，借条由张明文一人出具，但有证据证实张明文借款是用于家庭建房，故该借款系两被告共同所为，该借款及利息亦应由两被告共同偿还。被告张明文未出走七年，有被告余中勤自己在法庭中的陈述予以印证，故对被告余中勤的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、由两被告张明文、余中勤于本判决生效后十日内共同偿还原告汪辉借款40000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年3月29日起至款还清为止）。
二、由两被告张明文、余中勤于本判决生效后十日内共同偿还原告汪辉借款40000元的三个月利息（即从2013年12月29日至2014年3月29日）3600元。
三、驳回原告汪辉的其它的诉讼请求。
本案受理费890元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴未未
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1090号
原告汪辉，男，汉族，市民，住固始县。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告张明文，男，汉族，市民，住固始县。
被告余中勤（别名余东勤），女，汉族，市民，住固始县，两被告系夫妻关系。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
原告汪辉诉被告张明文、余中勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪辉及其委托代理人张亚非、被告余中勤及其委托代理人王广庆到庭参加诉讼。被告张明文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月29日，经高习成介绍，两被告向我借现金40000元，约定利率3分，用期三个月。如不还款抵押房子一套，本息合计43600元。借条由两被告出具。借款到期后，两被告拒不偿还。现起诉要求两被告及时还款及利息。
被告张明文未到庭答辩。
被告余中勤辩称，我与原告之间不存在借贷关系，借条是虚假的，我从不认识原告，更未出具过欠条，如原告认为借条上是我本人签名盖指印，我申请对笔迹进行鉴定；如果法庭查实借条是张明文出示，因张明文已离家出走长达七年杳无音信，他自己借的钱未用于家庭，是他个人借款，与我无关。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月，被告张明文以建房需用钱为由委托高习成为其借钱，并邀请高习成和原告到其家建房地点察看。2013年12月29日经高习成在场，被告张明文向原告借现金40000元，约定月利率3分，用期三个月，本息合计43600元，此条据由张明文在自己出示的带有两被告身份证复印件和被告余中勤已签名盖指印的字据上由张明文亲笔出具。借条载明：“今欠到汪辉现金肆万叁千陆佰元整（43600元），用期叁个月，如果不还款抵押房子一套，张明文、余东勤”。借款到期后，被告拒不偿还。现原告起诉来院，要求被告及时还款。诉讼中，被告余中勤陈述其不认识原告，更未借钱和在借条上签名盖指印，并要求对借条上的余东勤进行笔迹鉴定。原告陈述借条上的“余东勤”名字和指印，不能确定是被告余中勤自己亲自所为，即便余中勤未签名盖指印，该借款也是两被告家庭共同债务。经征求余中勤意见，表示不再对借条上的“余中勤”名字和指印进行鉴定，借款如存在，只能算是张明文个人借款。证人高习成到庭作证证实，张明文以家庭建房需钱为由，由高习成介绍原告才借钱给张明文，借条系张明文亲笔书写，原告和高习成要求借款必须由张明文和余中勤共同签名，以证实借款系夫妻共同借款。被告余中勤证实张明文是2013年腊月26日离家出走，至今未归。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、借条原件等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张明文以家庭建房需用钱为由向原告借款40000元，约定月利率3分，用期3个月，本息合计43600元，有证人高习成证实及张明文本人亲笔出具的借条在卷佐证。到期后，被告未还款。现原告起诉要求被告及时还款和利息，被告应承担清偿责任。因原、被告双方约定月利率3分，不符合国家有关限制借款利率的规定，双方借款和利息除已认可的3600元外，剩余利息应按同期银行贷款利率的四倍计算。原告起诉被告余中勤系与被告张明文共同借款，虽无证据证实被告余中勤在借条上签名盖指印，借条由张明文一人出具，但有证据证实张明文借款是用于家庭建房，故该借款系两被告共同所为，该借款及利息亦应由两被告共同偿还。被告张明文未出走七年，有被告余中勤自己在法庭中的陈述予以印证，故对被告余中勤的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、由两被告张明文、余中勤于本判决生效后十日内共同偿还原告汪辉借款40000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年3月29日起至款还清为止）。
二、由两被告张明文、余中勤于本判决生效后十日内共同偿还原告汪辉借款40000元的三个月利息（即从2013年12月29日至2014年3月29日）3600元。
三、驳回原告汪辉的其它的诉讼请求。
本案受理费890元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 涂振林
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴未未