wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2231号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王振超，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王振超借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王振超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王振超一次性还清所有未结贷款本息共计92，394.18元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款31，304元，逾期罚息1，674.18元，未到期剩余贷款本金59，416元），并自2016年6月17日起以90，720元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王振超承担。事实和理由：原告东风财务与被告王振超签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王振超向原告东风财务借款87，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告王振超将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王振超未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王振超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王振超于2015年10月23日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160515101563）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款87，000元，用于向案外人徐州润东之风汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6451R1CSE，车辆识别代号：LVHRM182XF5039139）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3，913元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王振超的名义向案外人徐州公司转入被告王振超的购车款项87，000元，履行了发放贷款的义务。被告王振超从2015年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计87，000元。截止2016年6月16日，被告王振超共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息31，304元、罚息1，674.18元、未到期贷款本金59，416元，共计92，394.18元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王振超签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王振超未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王振超送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王振超未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计92，394.18元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告王振超主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王振超于2015年10月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160515101563）自本判决生效之日起解除；
二、被告王振超自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计92，394.18元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额87，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，110元，由被告王振超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦晓敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18873号
原告赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告孙丽君，女，1959年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告赵黛与被告孙丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵黛到庭参加诉讼。被告孙丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵黛诉称,原、被告是朋友关系。2017年4月8日，被告向原告出具借条，内载因家中有事需要现金，向原告借款人民币48000元整(以下币种均为人民币)。被告同日出具一张收条，确认收到原告现金48000元，但被告将借款和收款日期误写为2017年4月7日。借款到期后，被告并未如期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款48000元；2、被告以48000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年4月8日起至判决生效之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙丽君未作答辩。
经审理查明,原告持有被告出具的落款时间为2017年4月7日的借条、收条各一份，借条的内容为被告向原告借款48000元，定于2017年6月7日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。收条的内容为被告收到原告现金48000元整。原告并提供了银行个人活期账户交易明细一份，证明原告出借给被告款项来源。原告现以被告未归还借款本息为由，诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提供的借条、收条及相应的银行取款记录为证，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，原告现要求判令被告归还借款本金、支付借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告赵黛借款本金人民币48000元；
二、被告孙丽君应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币48000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告赵黛支付自2017年4月8日起至本判决生效之日止的借款利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，由被告孙丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第472号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付仕连，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仁怀市高大坪乡光华煤矿。所在地：贵州省仁怀市高大坪乡。
负责人：罗祥平，该煤矿总经理。
再审申请人付仕连因与被申请人仁怀市高大坪乡光华煤矿（以下简称光华煤矿）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付仕连申请再审称：付仕连上班之前的平均工资为4869.77元，二审判决根据遵义市社会平均工资计算停工留薪期期间的工资不当。付仕连将遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1号判决书作为新证据，欲证明田志江与光华煤矿劳动争议纠纷一案案情与本案一致，但判决结果与本案不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”之规定，二审判决根据遵义市社会平均工资计算停工留薪期期间的工资不符合法律规定。付仕连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 张 玮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 晟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1732号
原告龚某某，女，生于1968年7月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇新欣街70号。身份证号码：5129221968********。
委托代理人周春林，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1967年12月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇新欣街70号。身份证号码：5129221967********。
原告龚某某诉被告王某某扶养纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人周春林、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告王某某系夫妻关系，我们结婚已30年，这期间，我们为了家庭建设共同奋斗，任劳任怨，还在南部县城修建了两楼一底的房屋，但是好景不长，我不幸患了乳腺癌，目前仅治疗费就需要20万元，可是被告既不积极想办法拿钱，对我也不履行扶持义务，还到法院起诉要与我离婚，被告在离婚目的未达到的情况下，对我实施冷暴力折磨，我万般无奈，只好诉至法院，请求法院判令被告承担医疗费用150000元的支付义务，并承担诉讼费。
被告王某某辩称，原告龚某某生病后，我尽到了做丈夫的责任和义务，我不但贷款给原告治病，而且还一直无微不至的在照顾原告，我和原告至今还在一起生活，原告做化疗、做手术都是我在照顾，医生虽然建议原告进行靶向治疗，但没有说原告还需要治疗费150000元。
经审理查明，原告龚某某与被告王某某系夫妻关系。原告因患乳腺癌，于2015年7月开始在川北医学院附属医院住院化疗，并于同年11月27日进行手术治疗，之后，原告继续在该医院进行治疗。在原告化疗和做手术期间，被告不但积极筹钱给原告治病，而且对原告也进行了照顾。原告手术后，医生建议原告行靶向治疗。由于原、被告对原告的疾病是否需要进行靶向治疗发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告承担靶向治疗费150000元。
本院认为，虽然夫妻有互相扶养的义务，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告支付靶向治疗费150000元的请求应当提供证据加以证明，由于原告未提供相应证据，因此本院对原告的请求不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁滔
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审9号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局
被执行人金冶
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2016]109号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年5月9日对被执行人金冶作出了连林罚字[2016]109号《林业行政处罚决定书》,要求:1、限30日内恢复林地原状；2、林业行政罚款7620元。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2016年5月9日向被执行人送达了连林罚字[2016]109号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]109号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2016]109号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年一月十日
书 记 员 李玉鹏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执100号
申请执行人蓝幼林，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地：高安市新街镇，组织机构代码66746552-7。
被执行人赵分保，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人赵新如，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2016年1月15日立案执行申请执行人蓝幼林与被执行人江西省高安市集贤纸业有限公司、赵分保、赵新如民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第2320号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执100号申请执行人蓝幼林，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地：高安市新街镇，组织机构代码66746552-7。被执行人赵分保，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人赵新如，男，汉族，高安市人，住高安市。本院于2016年1月15日立案执行申请执行人蓝幼林与被执行人江西省高安市集贤纸业有限公司、赵分保、赵新如民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第2320号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 斌审判员 朱 建审判员 陈茂生二〇一六年十一月二十一日书记员 杨 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1865号
原告滨海昌盛物流有限公司。住所地滨海县界牌镇政府院内。
法定代表人张春洋，该公司总经理。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告滨海恒成磁性材料元件有限公司。住所地滨海县蔡桥镇中山路**号。
法定代表人张惠平，该公司总经理。
原告滨海昌盛物流有限公司（简称昌盛公司）与被告滨海恒成磁性材料元件有限公司（简称恒成公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告昌盛公司委托代理人李昌超到庭参加诉讼、被告恒成公司经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年9月至2012年10月期间，原告为被告运输货物，原告完成运输任务后，经与被告结算，被告共欠原告运费180954元，此款经多次索要，被告没有偿还。现要求被告支付运费，诉讼费用由被告承担。
被告恒成公司未作答辩。
经审理查明，从2011年9月至2012年10月期间，原告为被告运输货物，原告完成运输任务后，经与被告结算，被告共欠原告运费180954元。嗣后，原告昌盛公司多次向被告恒成公司催要欠款，被告恒成公司未能归还。
上述事实有运费结清单、运费清单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告恒成公司欠原告运费，在原告索要后，被告恒成公司未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告恒成公司支付运费的诉讼请求本院予以支持。被告恒成公司享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告恒成公司未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海恒成磁性材料元件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告滨海昌盛物流有限公司运费人民币180954元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，由被告滨海恒成磁性材料元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3919元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初877号
原告：陆耀光，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：梁汉初，男，汉族，197XX年XX月XX日出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市三水美业鞋业皮具有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX五路XX号。统一社会信用代码：9XXXY。
法定代表人：梁汉初。
原告陆耀光诉被告梁汉初、佛山市三水美业鞋业皮具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆耀光到庭参加了诉讼；被告梁汉初、佛山市三水美业鞋业皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，被告梁汉初与原告签订《借据》，确认被告梁汉初借原告款项254000元，用于被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司经营生产，于2016年12月31日归还。被告佛山市�水美业鞋业皮具有限公司作为担保人为上述借款提供担保。借款到期后，两被告拒不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告梁汉初立即向原告清偿借款254000元；2、被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在诉讼中提供《借据》，证明被告梁汉初借款用于被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司经营生产及被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司作为担保公司在《借据》上盖章的事实。
被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司、梁汉初在诉讼中没有书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
另查明，被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司为有限责任公司，其法定代表人为被告梁汉初。
本院认为，被告梁汉初与原告陆耀光签订《借据》，约定由原告为被告梁汉初提供借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告梁汉初支付了借款，但被告梁汉初却未能在约定的时间内向原告清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告梁汉初清偿借款254000元,合法有理，本院予以支持。被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司是有限责任公司，具有法人资格，其在《借据》上作为担保公司盖章确认的行为合法有效，且被告梁汉初作为被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司的法定代表人确认上述借款用于被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司的生产经营，故被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司应对被告梁汉初的上述借款承担责任。因在《借据》中，没有明确保证方式，应承担连带清偿责任。综上，原告诉请被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司对被告梁汉初的债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告梁汉初、佛山市三水美业鞋业皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁汉初应于本判决生效之日起十日内向原告陆耀光清偿借款254000元。
二、被告佛山市三水美业鞋业皮具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2555元，由被告梁汉初、佛山市三水美业鞋业皮具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡颖妍
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初第1033号
原告向某某。
被告贾某某。
原告向某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田代飞和人民陪审员向永翠、肖海军组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，我与被告经媒人介绍相识。于1979年11月5日在原凤溪乡人民政府（现属苗儿滩镇）民政办登记结婚。婚后生育四个子女，现均成年并成家。婚后两人因感情不和，于1997年2月分居至今。现我们的夫妻感情已经完全破裂。请法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原身份证复印件一份，拟证明主体资格身份。
2、原、被告户口复印件各一份，拟证明原、被告身份关系的事实。
3、龙山县苗儿滩镇民主村村民委员会及龙山县苗儿滩人民政府出具的证明一份，拟证明原、被告于1979年11月5日在原凤溪乡人民政府（现属苗儿滩镇）民政办登记结婚，及被告贾某某于1997年2月外出下落不明的事实。
4、龙山县苗儿滩镇民主村村民委员会证明一份，拟证明被告于1997年2月外出后，至今下落不明的事实。
5、证人向某甲、尚某某、向某乙、向某丙、彭某某书面证言各一份，拟证明原、被告因感情不和，被告于1997年2月外出后，下落不明，原、被告分居至今的事实。
6、证人肖某、杨某某出庭证言，拟证明原、被告因感情不和，外原、被告于1997年2月分居至今的事实。
经当庭举证、质证，本院认为原告提供的6组证据及证人证言均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，当庭作证的证人证言之间以及证言与原告的当庭陈述之间能相互印证，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。于1979年11月5日在原凤溪乡人民政府（现属苗儿滩镇）民政办登记结婚。婚后生育四个子女，现均成年并成家。婚后两人因感情不和，于1997年2月分居至今。2016年10月18日原告向某某以其与贾某某的夫妻感情彻底破裂，分居2年以上为由，向本院提起诉讼，要求本院依法判决原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告依法办理了婚姻登记，两人的夫妻关系依法受法律保护。原、被告虽然结婚多年，且生育子女，但是两人不注重感情的培养，因感情不和于1997年2月分居至今，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，原、被告双方婚姻存续期间的共同财产及债权债务本院无法查明，本院不予处理，原、被告可以另行协商或者起诉处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
原告向某某要求与被告贾某某离婚，准予离婚。
案件受理费300，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 向永翠
人民陪审员 肖海军
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 唐 俊
山东省济阳县人民法院
民事判�书
（2016）鲁0125民初1749号
原告：王有河，男，1963年10月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。
被告：张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张化贵，男，1963年12月12日，汉族，住济阳县。系被告张化文之弟。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
被告：济阳宏达实业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张任超，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
原告王有河与被告张化文、济阳宏达实业有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由�判员王泽忠独任审判并两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人刘瑞开与被告张化文的委托诉讼代理人张化贵、被告宏达公司法定代表人张任超到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告王有河及其委托诉讼代理人梁延涛、刘瑞开，被告张化文及其委托诉讼代理人张化贵、郭庆海，被告宏达公司委托诉讼代理人郭庆海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款475万元及利息（自2013年1月1日起至实际偿清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费、保全费均由被告负担。事实与理由：2008年至2012年期间，两被告多次从原告处借款，累计475万元。经原告多次催要，两被告拒不归还。为此，诉至法院。
被告张化文、宏达公司共同辩称：原告与被告张化文之间的借贷关系是民间�息借贷，月息6分，超出银行当时利息近八倍，产生借贷时间是2008年10月至2012年10月，实际借款80万元，最后本息到2012年10月累计为475万元，该借贷关系为纯民间高息贷款，不应受法律保护。该借贷已于2013年12月30日，由原告提出，原被告与济南意达置业有限公司、济南鲁旺达建筑工程公司共同签订了房产抵顶债务协议，等楼房盖好后应按协议执行，原告不能再主张偿还借款。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉辩主张依法提交了借条、协议书、债务偿还抵顶房产协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年10月28日，被告张化文出具借条一份，主要内容为“借条自2008年起，张化文从王有河处多次借款：于2008年4月25日借款50万元，2009年8月30日借款10万元，2012年1月借款350万元，2012年3月31日借款10万元。计至2012年12月31日，累计拖欠本金为475万元。自2013年1月1日起，上述借款按同期银行贷款利率的四倍计息，计至实际还款日。借款人：张化文（签字、手印）2012年10月28日。来往借款无效，以该借条为准。张化文与宏达实业有限公司共同结款（加盖宏达公司公章）”。2013年12月30日，原被告与济南意达置业有限公司、济南鲁旺达建筑工程公司共同签订了房产抵顶债务协议，约定以最多1020平方米开发房产抵顶上述475万元借款本息。该抵顶协议至今尚未履行。诉讼中，经本院释明，原被告一致同意不再履行该房产抵顶债务协议。
本院认为：债务应当清偿。被告张化文于2012年10月28日出具的借条，系对原告与被告张化文之间历史借贷关系的清理、结算与确认，被告宏达公司亦在该借条上签章表示共同还款，其中本金应为420万元，两被告现虽否认借款金额，但其后于2013年12月30日签订的房产抵顶债务协议再次对该借款进行了确认并承诺用房产抵顶，但因客观原因并未实际履行，为此，被告张化文、宏达公司理应共同偿还原告借款420万元及应付利息，超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张化文、宏达公司的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张化文、济阳宏达实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王有河借款本金420万元并支付利息（以420万元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告�有河的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22400元，由原告王有河负担2200元，由被告张化文、济阳宏达实业有限公司负担20200元；诉前保全费5000元，由被告张化文、济阳宏达实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王泽忠
二〇一六年十一月三日
书记员 张 燕
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审13号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人王志贤，男，1963年10月18日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月19日作出万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定，认为被执行人王志贤于2015年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡上营屯村西，占用上营屯村集体土地搞建设，占地面积761.20平方米（合1.14亩），全部为建筑物。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡上营屯村，占地面积761.20平方米，规划地类为全部水浇地，建设用地管制区为有条件建设区，不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中，占用地类为水浇地655.45平方米，农村道路105.75平方米。该宗地属破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《河北省土地管理条例》第二十八条及第六十三条的规定，决定对王志贤作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积761.20平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以耕地开垦费2倍的罚款，计22836.00元（22836.00元=15元/平方米×2×761.20平方米）。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月19日向被执行人王志贤送达了万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】042号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积761.20平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人王志贤限期十五日内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积761.20平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 於 燕
审 判 员 赵芝恒
代理审判员 王思雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0729行审13号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人王志贤，男，1963年10月18日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月19日作出万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定，认为被执行人王志贤于2015年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡上营屯村西，占用上营屯村集体土地搞建设，占地面积761.20平方米（合1.14亩），全部为建筑物。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡上营屯村，占地面积761.20平方米，规划地类为全部水浇地，建设用地管制区为有条件建设区，不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中，占用地类为水浇地655.45平方米，农村道路105.75平方米。该宗地属破坏耕地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《河北省土地管理条例》第二十八条及第六十三条的规定，决定对王志贤作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积761.20平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以耕地开垦费2倍的罚款，计22836.00元（22836.00元=15元/平方米×2×761.20平方米）。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月19日向被执行人王志贤送达了万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】042号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积761.20平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】042号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人王志贤限期十五日内自行拆除在非法占用土地（有条件建设区面积761.20平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  於 燕审 判 员  赵芝恒代理审判员  王思雯二〇一六年十一月十七日书 记 员  李坤丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10996号
原告：潘某，女，1963年8月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海冬，江苏永元律师事务所实习律师。
原告：潘珉，女，1927年11月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：潘某（潘珉的女儿），住南京市鼓楼区工人新村**号***室。
被告：潘钢，男，1958年10月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。
原告潘某、潘珉与被告潘钢共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘某作为原告及原告潘珉的法定代理人，原告潘某的委托诉讼代理人李子林、李海冬，被告潘钢及其委托诉讼代理人秦华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某、潘珉向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人朱柏恒的丧葬抚恤金133848元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱柏恒与原告潘珉系夫妻关系，育有一子一女，即原告潘某和被告潘钢。2015年7月27日，朱柏恒去世。后被告潘钢领取了朱柏恒的丧葬抚恤金133848元（其中丧葬费6000元、抚恤金127848元），但未将应属两原告的款项给付两原告。2016年11月8日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民特214号民事判决书，判决潘某为潘珉的唯一监护人。因办理朱柏恒抢救和丧葬事宜的全部费用13711.20元均由潘某垫付，故两原告要求被告从丧葬抚恤金中将该垫付的款项返还给潘某，后再由两原告和被告平均分配剩余款项。
被告潘钢辩称，1、对丧葬费6000元和抚恤金127848元的数额没有异议，该款项是由潘钢领取的；2、被告已就（2016）苏0106民特214号民事判决提出异议，该异议程序尚在审理中，故该判决尚未生效，潘某是否为潘珉的合法监护人尚未确定；3、潘某主张的为丧葬事宜垫付的费用中有部分是不合理的，不能从丧葬抚恤金中支取；4、丧礼中收取的亲朋好友的人情往来费用均在潘某处，该费用应由两原告和被告平均分配后在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：朱柏恒与原告潘珉共生育一子一女，即本案的被告潘钢和原告潘某。2015年7月27日，朱柏恒去世，被告潘钢领取了朱柏恒的丧葬抚恤金共计133848元，其中丧葬费为6000元、抚恤金为127848元。
另查明，申请人潘某与被申请人潘钢申请确定监护人一案，本院作出（2016）苏0106民特214号民事判决：撤销潘钢为潘珉监护人的指定，指定潘某为潘珉的监护人。
庭审中，原告潘某就其支付了朱柏恒的急救和丧葬费用的主张提交了以下证据：
1、南京市急救中心的收据、南京吉祥丧礼服务中心收据、南京市殡葬管理处发票以及南京殡仪馆委托服务明细单，证明2015年6月的急救费用120元，购买寿衣、骨灰盒、金如意的费用为5150元，殡葬服务费用3842元。
2、苏果超市购物发票、餐费收据、住宿费票据，证明按照相关民俗，办理丧葬事宜需要购买的香烟、酒水等物品以及安排参加丧礼的亲朋住宿、午餐的费用共计4599.20元。
被告辩称其从未支付过潘某主张的上述费用，且朱柏恒的银行存款均由潘某保管，故该费用是潘某用朱柏恒的存款支付的，不是潘某垫付的；对证据1的真实性和除殡葬服务费用以外的费用没有异议，但辩称其不清楚殡葬服务费的数额；对于证据2的真实性和关联性均不予认可，辩称虽在办理丧葬事宜的过程中使用过上述物品也存在安排亲朋吃饭和住宿的情况，但不清楚具体花费的数额。
本院对于上述证据认定如下：对证据1中所有票据的真实性以及所载明的费用数额予以确认；对于证据2中所有票据的真实性予以确认，并结合原、被告的陈述，认定原告主张的该部分费用数额合理，予以支持。
审理中，对于被告辩称的丧礼中收取的亲朋好友的人情往来费用，两原告和被告均同意按照三人平均分配的原则在本案中一并处理。原告潘某自认该人情往来的费用现由其保管，数额为5200元。被告潘钢对数额不予认可，辩称实际数额应更高，但未能提交证据证明。
本院认为，丧葬费和抚恤金是国家在死者死亡后发放给其亲属具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。本案中，原告潘珉系朱柏恒的配偶，被告潘钢和原告潘某系朱柏恒的子女，朱柏恒的丧葬抚恤金133848元虽不属于遗产，但可参照遗产继承进行分配。
对于为朱柏恒急救和办理丧葬事宜的费用13711.20元，原告潘某主张该费用均由其垫付并提交了所有票据原件，被告潘钢虽辩称该费用是由朱柏恒的存款支付，但未能提交证据予以证明，故本院确认该费用系潘某垫付，应从朱柏恒的丧葬抚恤金中先行偿还给潘某。
综上，依据遗产分配原则，案涉丧葬抚恤金133848元偿还潘某的垫付费用13711.20元，剩余120136.80元由两原告和被告均等分配，每人应分得40045.60元。原告潘某持有的人情往来费用5200元，由两原告和被告均等分配，每人应分得1733.33元。故潘钢应向潘某支付52023.47元及向原告潘珉支付40045.60元，潘某应向潘珉支付1733.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘钢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某支付52023.47元；
二、被告潘钢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘珉支付40045.6元；原告潘某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘珉支付1733.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3097元减半收取1548.5元，由原告潘珉负担206.9元，原告潘某负担257.6元，被告潘钢负担1084元（两原告已预交，被告潘钢在给付上述款项时向两原告加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘春龄
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2006号
原告：陈新太，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告：张红志，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：韩立，男，汉族，农民，现下落不明。
被告：高元亮，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告陈新太与被告张红志、韩立、高元亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新太、被告高元亮到庭参加诉讼，被告张红志、韩立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新太向本院提出诉讼请求：1、请求被告张红志立即偿还欠款本金20000元，并按约定利率15‰给付自2014年2月12日至本金全部清偿之日止的利息；2、被告韩立、高元亮承担连带清偿责任。事实与理由：被告张红志于2014年2月12日在原告陈新太处借款本金20000元，约定月利率1分5厘，被告高元亮、韩立中保，并出具欠据一份，借款到期后，经原告陈新太多次索要，被告张红志至今未能给付。
被告张红志未作答辩。
被告韩立未作答辩。
被告高元亮辩称，原告陈新太主张的为被告张红志中保的事实存在，但以经济困难无能力承担保证责任不予偿还。
原告陈新太围绕诉讼请求提交欠据一份以证明自己的主张，被告高元亮质证无异议，被告张红志、高元亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈新太与被告张红志借贷关系合法，不违反法律的禁止性规定，应受法律保护，被告韩立、高元亮为该借款提供担保是其真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，原告陈新太请求被告张红志偿还借款本息，被告韩立、高元亮承担保证责任的主张符合法律规定。
综上所述，原告陈新太主张被告张红志立即偿还借款本金及利息，被告韩立、高元亮承担连带清偿责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张红志于本判决生效后十日内偿还原告陈新太借款本金20000元，并按约定利率15‰支付自2014年2月12日起至本金20000元全部清偿之日止利息；
二、被告韩立、高元亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张红志、高元亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一六年九月三十日
书 记 员 山 巍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3860号
原告郑勇清，男，1957年8月11日出生，汉族，住永泰县。
被告林剑生，男，1971年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告郑勇清诉被告林剑生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告替被告加工服装2334件，2041年8月23日，经结算，被告欠原告加工费48180元。然被告仅返还原告43180元，剩5000元。2014年9月份原告替被告加工服装，2014年9月16日，经结算欠原告4262元，被告未付。以上被告共欠原告9262元，经多次催讨未果，原告起诉至法院，请求判令被告返还欠款9262元。
被告辩称，一、诉讼主体不合法。被告本人与原告郑勇清之间既不存在任何形式合同关系，又不存在任何交易行为。原告提供的书证上，既无原告本人任何名义，更无被告本人任何签章，原告如何可以据此起诉并作为立案凭据？二、原告提供的书证《加工合同》的主体是中轻（福州）服装有限公司和永清制衣，书证《中轻（福州）服装有限公司外发厂结算单》上加工厂签名处亦无签名确认。以上书证均无被告本人任何签章，签名人系中轻（福州）服装有限公司生产承包人杨我春，与被告本人无任何直接关系，既不能证明是否欠款以及欠款数额，更不能证明系被告本人欠款，也不应作为原告郑勇清个人拥有债权的证据。书证《欠条》上的主体是中轻公司和永泰永青制衣厂，签名人也是杨我春，并无被告本人任何签章，与被告本人无直接任何关系，也不应作为原告郑勇清个人拥有债权的证据。原告郑勇清个人依照以上书证作为原告起诉是不合法理的。三、即使原告自认为与中轻（福州）服装有限公司存在加工合同纠纷，与被告本人亦无任何直接关系。按《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》，原告应该起诉中轻（福州）服装有限公司才合理。综上所述，原告凭借上述三份书证起诉答辩人是非法无理的，被告明知所有合同交易行为均发生在中轻（福州）服装有限公司，却故意规避事实而起诉被告，属于滥用司法权利，浪费司法资源的恶意诉讼，被告保留对其提起反诉的权利。
本院认为，原告在庭审中确认与原告系为中轻（福州）服装有限公司承揽加工服装。中轻（福州）服装有限公司是本案承揽合同的相对方，原告应向其提起诉讼。被告林剑生不是本案的适格诉讼主体。故原告的起诉应诉驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑勇清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一五年八月十八日
书记员 李幼珍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6306号
原告：周红根，男，1980年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余勋，男，1986年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周红根与被告余勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周红根到庭参加诉讼。被告余勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红根向本院提出诉讼请求：1.要求余勋归还借款本金3000元及利息（自2016年5月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由余勋负担。事实和理由：2016年5月3日，余勋向周红根借款3000元并出具借条一份，借条约定借款于2016年5月12日前还清。借款期限届满后，余勋未归还借款。
余勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭质证，本院经审查后对借条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年5月3日，被告向原告借款3000元并出具借条一份，借条约定借款于2016年5月12日前还清，逾期每日按千分之二加付违约金。当日，原告以现金方式交付借款2700元。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告余勋向原告借款，原告已向被告余勋实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额认定为本金。本案借款，原告实际交付金额为2700元，故本案借款本金为2700元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案借款未约定利息，故视为不支付利息。原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，与借条约定不符，本院不予支持，但原告可要求被告支付自逾期之日即2016年5月13日起按月利率2%计算的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余勋于本判决生效之日起十日内归还原告周红根借款本金2700元及违约金（自2016年5月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告周红根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 詹洪燕
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第239号
上诉人（原审原告）高有权，男，生于1963年12月8日，汉族，住甘肃省会宁县。
委托代理人李世民，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宗维，男，生于1959年12月28日，汉族，住甘肃省会宁县。
委托代理人张雪斌，男，生于1989年9月26日，汉族，住甘肃省会宁县，系被上诉人之子。
上诉人高有权因与被上诉人张宗维恢复原状纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2015）会民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高有权的委托代理人李世民，被上诉人张宗维的委托代理人张雪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告高有权与被告张宗维同为河畔镇河畔村二社村民。1983年，被告张宗维等四户平整了该社部分空闲地，用于碾场和堆放秸秆。1996年11月20日，会宁县河畔镇河畔村二社将该官场划分为宅基地。原告高有权要求社长宋国忠将被告张宗维等四户碾场的地块划分为原告宅基地，并向社长交纳宅基地款500元。2001年9月19日，原告高有权交纳了耕地占用税300元，但完税证上未载明交税耕地的用途、批准机关及批准文号。原告高有权因在争议地块修建房屋与被告张宗维发生纠纷。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村居民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告高有权提供的证据不能充分证明其取得该土地使用权的主张，应承担不利的后果。该土地权属无法查明，当事人可在相关部门确定土地权属后主张权利。故对原告要求被告恢复原状、停止侵权行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高有权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高有权负担。
上诉人高有权不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或将本案发回重审。理由：原审中上诉人提交的相关证据之间可印证案件事实，但原审法院对上诉人的证据进行割裂认定，片面的认定单一证据不能证明案件事实，进而得出上诉人证据不足明显错误。原审适用《中华人民共和国土地管理法》属适用法律错误，该部法律自1999年1月1日起施行，而上诉人取得宅基地使用权是在1996年，在《中华人民共和国土地管理法》颁布实施前，农村土地已包产到户，各村集体村民在社长的管理下，对本村集体土地进行划分，包括宅基地。双方当事人所在的河畔村人口较多，各村民小组的农户都是社长安排解决农户宅基地。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张宗维辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交如下证据：1、会宁县河畔镇河畔村便函，证明上诉人在社长划分宅基地后获得村集体同意的事实；2、会宁县农村个人建房用地审批表，证明上诉人获得村集体同意后，上报乡政府获得同意的事实。被上诉人质证认为：会宁县河畔镇河畔村便函所述不属实，便函记载涉案土地是荒地不属实，涉案土地在1983年经被上诉人和另外3家平整，不是荒地。会宁县农村个人建房用地审批表是复印件，真实性无法核实。
二审中被上诉人提交照片15张，证明涉案土地的现状。上诉人质证认为1983年被上诉人自行将涉案土地平整成打麦场，当时村委会并不知情，照片反而证明被上诉人在上诉人的宅基地上堆放草料。另外照片显示的放火与本案无关。
二审中上诉人申请本院调取会宁县人民政府存档的涉案土地审批给上诉人用作宅基地的“农村个人建房用地审核表”，本院从会宁县档案馆调取了编号为会政发土字（2001）169号会宁县人民政府征拨土地文件，该文件内容为同意河畔乡人民政府关于给高有权在内的45户划宅基地的报告，该文件后附45户农村个人建房用地审批表，高有权的农村个人建房用地审批表记载的内容和其二审提交的农村个人建房用地审批表记载的内容相同。
本院经审查认为，对上诉人提交的会宁县河畔镇河畔村便函被上诉人不认可，且证人应出庭作证，对其证明效力不予认定，对被上诉人提交照片15张，因上诉人对真实性无异议，故可证明涉案土地的现状，故对真实性予以确认，对上诉人提交的会宁县农村个人建房用地审批表虽是复印件，但上诉人申请本院调取会宁县人民政府存档的农村个人建房用地审批表与上诉人提交的审批表内容相同，故对上诉人提交的农村个人建房用地审批表的真实性予以确认。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案名为恢复原状纠纷，实为土地权属争议，上诉人虽提交了会宁县农村个人建房用地审批表以证明其对涉案土地享有使用权，但根据一、二审查明的事实，涉案土地原为村集体所有的荒地，由被上诉人等四户平整后由被上诉人等四户一直占有使用，现双方对涉案土地的权属发生争议，而双方均未提供有效证据证明涉案土地权属，故涉案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方当事人的争议应当由相关政府部门解决，对上诉人的起诉原审法院受理不当。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条和《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2015）会民一初字第169号民事判决；
二、驳回原审原告高有权的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张继顺
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1687号
原告廖桂斌，男，汉族，1975年12月24出生，住重庆市开县。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
被告李占霞，女，汉族，1973年2月9日出生，住山东省龙口市。
被告郑利杰，男，汉族，1973年11月27日出生，住山东省龙口市。
原告廖桂斌诉被告李占霞、郑利杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董黎明到庭参加诉讼，被告李占霞、郑利杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月原告与被告李占霞在北京M**学习人事，被告郑利杰与被告李占霞是夫妻关系，被告提出资金周转苦难，向原告借款，原告于2014年8月12日借给二被告500000元，并约定利息按月息3分，还款日为2015年6月12日，原告当日将500000元汇入被告李占霞帐户。到还款日后，二被告一直未归还，原告因此起诉，请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金500000元及利息50000元；（自2014年8月12日起至判决生效止按同期贷款利率的四倍计算）2、被告承担诉讼费。
被告李占霞未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告郑利杰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，被告李占霞、被告郑利杰给原告出具借条一份，载明：本人李占霞于2014年8月12日向廖桂斌借款人民币伍拾万元整。还款时间：6月12日前还清。利息按平台息3分，以转账形式到账此条自动作废。原告于当人以银行转账方式将款项给付被告李占霞。
另查明，被告李占霞与被告郑利杰系夫妻关系，原告所诉债务，产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告李占霞、被告郑利杰给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本息。原告主张被告偿还逾期利息50000元符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占霞、被告郑利杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500000元及50000元的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由二被告负担。因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 贾秀秀
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1470号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被申请人邬爱忠，住址海南省万宁市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的深交罚决第L0016814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人邬爱忠（以下简称被申请人）未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 伍大洋（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1470号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被申请人邬爱忠，住址海南省万宁市。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的深交罚决第L0016814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人邬爱忠（以下简称被申请人）未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016814号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年七月一日书 记 员 伍大洋（兼）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18017号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：夏雨，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告夏雨信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告夏雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.夏雨返还信用卡透支本金60862.12元，支付截至2016年8月15日的利息3775.35元、滞纳金2404.68元；2.夏雨支付利息和复利（自2016年8月16日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年10月10日，夏雨向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。夏雨在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向夏雨发放了信用卡。夏雨于2013年11月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月15日，夏雨尚欠建行信用卡透支本金60862.12元、利息3775.35元、滞纳金2404.68元。
被告夏雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，夏雨向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人夏雨为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对夏雨相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。夏雨于2013年11月3日起开始透支消费。截至2016年8月15日，夏雨尚欠建行透支本金60862.12元、利息3775.35元、滞纳金2404.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。夏雨办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求夏雨偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雨于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金60862.12元，支付截止2016年8月15日的利息3775.35元、滞纳金2404.68元；
二、被告夏雨于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取738元，由被告夏雨负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告夏雨于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5388号
原告：赵飞，男，甘肃省张掖市人。
被告：师亮，男，甘肃省张掖市人。
原告赵飞与被告师亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼。被告师亮下落不明，经本院于2016年6月24日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，承担逾期还款违约金12000元，合计42000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款使用期限一个月，如债务人未能按期偿还借款，每逾期一天按照借款总金额的1%承担违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告师亮经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告赵飞围绕诉讼请求依法提交了2014年5月30日，被告向原告借款30000元的借条一张，案外人吴琪提供担保；原告作为甲方，被告作为乙方，担保人吴琪作为丙方，三方签订的担保借款合同一份，借款用途周转资金，借款期限一个月，自2014年5月30日起至2014年6月29日，担保人吴琪为连带责任担保，约定借款人如不能按时还清借款本金及利息，由担保人负责偿还借款和借款总金额每天1%的违约金，即300元，违约金从借款期限到期之日算起。被告师亮经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条和担保借款合同，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告师亮长期拖欠原告借款不予偿还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，因有借条、担保借款合同予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的逾期还款违约金，本案原、被告虽未约定借款利息，但在约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，故其应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告按照年利率24%承担自还款期限届满至起诉之日的逾期还款违约金，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，因原告主张的借款、违约金，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告师亮偿还原告赵飞借款30000元，承担违约金12000元，合计42000元，限于判决生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告师亮负担。被告负担的850元由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告师亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 娜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初583号
原告：张铁臣，男，汉族，农民，住东明县。
原告：王付江，男，汉族，农民，住东明县。
原告：杨庆祝，男，汉族，农民，住东明县。
被告：王长春，男，汉族，农民，住东明县。
原告张铁臣、王付江、杨庆祝与被告王长春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁臣、王付江、杨庆祝到庭参加了诉讼，被告王长春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁臣、王付江、杨庆祝诉称，2014年8月份，原告方为被告王长春承包的工地干活。2014年8月18日，被告就结欠原告方的工资打了欠条。经原告多次催要，就是联系不上被告。无奈原告方提起诉讼，要求被告支付所欠工资款13000元。
被告王长春未应诉及答辩。
经审理查明，2014年8月份，三原告到被告承揽的青岛市黄岛某工地干外墙保温工程，到8月18日三原告离开工地时，就下欠工资被告给原告出具欠条一份“今欠人工费13000元整（壹万叁仟元整），王长春”。庭审中，三原告自认原告张铁臣应得工资款6475元、原告王付江应得工资款5315元、原告杨庆祝应得工资款1122元。
本院认为，本案的争议焦点为，被告王长春是否应偿付三原告工资款。三原告离开工地时，就下欠工资被告给三原告出具欠条一份，该欠条上有被告王长春书写，且与三原告的陈述相互印证。可以认定本案三原告与被告间形成了事实劳动关系，该欠条能够达到证明被告王长春拖欠三原告工资款的盖然性。根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定，三原告主张被告王长春支付其应得的劳动工资的请求符合有关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长春于本判决生效后三日内支付三原告工资款共计12912元（其中包括原告张铁臣工资款6475元、原告王付江工资款5315元、原告杨庆祝工资款1122元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一六年七月二日
书 记 员 袁蓓蓓
吉林省龙井市人民法�
执 行 裁 定 书
（2006）龙执补字第5号
申请执行人龙井市老头沟农村信用合作联社。
被执行人柳成浩，住龙井市。
被执行人龙井矗松建筑有限责任公司，住龙井市。
被执行人石光虎，住龙井市。
被执行人孙银实，住龙井市。
被执行人李永华，住龙井市。
被执行人许东洙，住龙井市。
本院在执行申请执行人龙井市老头沟农村信用合作联社与被执行人柳成浩、龙井矗松建筑有限责任公司、石光虎、孙银实、李永华、许东洙借款合同纠纷一案中，2005年11月16日龙井市人民法院作出的（2005）龙民一初字第929号民事判决书已发生法律效力。执行标的1656701元，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）龙执补字第5号案件对龙井市人民法院（2005）龙民一初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 金敬来
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第235号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张一，男，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃罪，于2003年被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2007年4月6日被劳动教养一年，2008年3月21日解除劳动教养；因盗窃，于2009年4月14日被劳动教养一年，2010年3月7日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年被吉林市昌邑区人民法院判有期徒刑一年，并处罚金人民币6，000.00元，2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人张一犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张一到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月29日12时50分许，被告人张一窜至长春市朝阳区某超市，趁被害人刘某某挑选商品时，将其放在身边购物车内的挎包拉链拉开，将包内的一个粉色钱包盗走，内有人民币820.50元，另有银行卡和代金卡等物品。经鉴定，被盗款物折合人民币1，122.50元。
被告人张一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪伏法。
经审理查明：2014年3月29日12时50分许，被告人张一窜至长春市朝阳区某超市，趁被害人刘某某挑选商品时，将其放在身边购物车内的挎包拉链拉开，将包内的一个粉色钱包盗走，内有人民币820.50元，另有银行卡和代金卡等物品。经鉴定，被盗款物折合人民币1，122.50元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询、指认现场照片、赃物照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、被害人刘某某陈述、被告人张一供述，足以认定。
本庭认为，被告人张一以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张一在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张一到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人张一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于海江
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第235号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张一，男，户籍地吉林省吉林市昌邑区。因犯盗窃罪，于2003年被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2007年4月6日被劳动教养一年，2008年3月21日解除劳动教养；因盗窃，于2009年4月14日被劳动教养一年，2010年3月7日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年被吉林市昌邑区人民法院判有期徒刑一年，并处罚金人民币6,000.00元，2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人张一犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人张一到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月29日12时50分许，被告人张一窜至长春市朝阳区某超市，趁被害人刘某某挑选商品时，将其放在身边购物车内的挎包拉链拉开，将包内的一个粉色钱包盗走，内有人民币820.50元，另有银行卡和代金卡等物品。经鉴定，被盗款物折合人民币1,122.50元。
被告人张一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。表示认罪伏法。
经审理查明：2014年3月29日12时50分许，被告人张一窜至长春市朝阳区某超市，趁被害人刘某某挑选商品时，将其放在身边购物车内的挎包拉链拉开，将包内的一个粉色钱包盗走，内有人民币820.50元，另有银行卡和代金卡等物品。经鉴定，被盗款物折合人民币1,122.50元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、地市常住人口查询、指认现场照片、赃物照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、被害人刘某某陈述、被告人张一供述，足以认定。
本庭认为，被告人张一以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张一在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张一到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人张一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于海江
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵若愚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2991号
原告杨文武，男。
被告杨翠萍，女。
被告杨翠英，女。
被告刘铭，男。
本院在审理原告杨文武与被告杨翠萍、杨翠英、刘铭法定继承纠纷一案中，原告杨文武于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文武撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈艳梅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1286号
原告：周国富，男，1973年12月18日出生，满族，农民，住承德市隆化县。
被告：承德县恒广矿业有限公司，住所地承德县头沟镇霍家沟门村。
法定代表人：梁柏林，职务：经理。
委托诉讼代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
原告周国富与被告承德县恒广矿业有限公司（以下简称恒广矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜银独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告周国富、被告恒广矿业的委托诉讼代理人曹泽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国富向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的配件款103386.00元及利息（利息自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2012年起向被告供应矿山配件。被告公司管理人员在原告出具的发货单上对配件的数量及价款予以确认。截止到2014年6月4日，被告欠原告价值103386.00元矿山配件款。此款经原告多次向被告催要，被告一直未给付，特诉至法院请求依法判决。
被告恒广矿业辩称，1、对于原告请求金额不认可，要求原告到我公司对账核实，有些账目是原告与盛兴矿业的，不是跟我公司的，我公司不认可这部分金额；2、被告认为对于上述欠款不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告恒广矿业前身为承德县盛兴矿业有限公司（简称盛兴矿业），后改为现在的恒广矿业。原告周国富自2012年开始向盛兴矿业及恒广矿业供应配件，截止至2014年6月4日，根据被告公司管理人员签字确认的双方往来业务出货单显示，被告尚欠原告配件款103386.00元。现原告诉至本院要求被告给付货款103386.00元及延迟付款的利息（自2014年6月4日起至此款本息付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、出货单；2、原、被告陈述。
本院认为，原告周国富提交的出货单，有被告公司人员签字确认，该证据足以证明原告周国富与被告恒广矿业之间的买卖合同关系，且真实、合法、有效。原告已经按照合同约定提供了货物，被告恒广公司应当按照合同约定给付货款。被告恒广矿业是原盛兴矿业变更名称而来，系同一法律主体，并不影响其对债务的承担。故对被告辩称出货单显示接收单位是盛兴矿业而不是恒广矿业、恒广矿业不应给付货款的辩解理由，本院不予支持。对于原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年6月4日起给付利息的请求，因双方并未约定，本院不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告承德县恒广矿业有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告周国富货款103386.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1184.00元，由被告承德县恒广矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 银
二〇一八年七月十二日
书记员 赵光磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12197号
原告：王海楠。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被告：天津采鲸文化传播有限公司，住所天津市和平区西康路赛顿中心C座30层。
法定代表人：张恒，总经理。
原告王海楠与被告天津采鲸文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案。
原告王海楠诉称，原告于2015年7月入职被告处，担任文案工作，试用期2个月，至今原告一直在被告处工作，但被告至今未为原告缴纳社会保险。2016年6月，原告患病，因被告未为原告缴纳社会保险导致原告自行垫付巨额医药费用，故诉至法院，请求法院依法判令被告：1、支付原告2016年7月8日病假期间工资3820元；2、支付原告因被告未缴纳社会保险产生的医疗费用75867.44元；3、保留后续医疗费继续起诉的权利。
被告天津采鲸文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方劳动合同履行地在天津市，被告住所地亦位于××和平区，故本案应移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方均确认劳动合同履行地为天津市，虽被告注册地为天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场1812607号，但经本院现场核实，坐落于天津市南开区××与××交口西南××城商业广场××房屋2012年即由个人使用，并非被告办公地址，被告亦提供坐落于天津市西康路赛顿中心写字楼C座30层房屋的《物业租赁合同》以证明其住所地为天津市。综上，本案劳动合同履行地及被告住所地均位于××和平区，本院对本案无管辖权，本案应依法移送天津市和平区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津采鲸文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵祎頔
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20765号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈灏，男，1977年10月14日出生于天津市塘沽区。因犯贩卖毒品罪于2014年1月被判处有期徒刑三年，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人陈灏犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人陈灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年8月9日10时许，被告人陈灏在滨海新区塘沽广州道华蓉里小区附近，以180元人民币的价格向吸毒人员杨某、崔某贩卖毒品2包，被公安机关当场抓获。民警当场在吸毒人员杨某、崔某所在附近地上查获该2包毒品可疑物，经称重每包重0.07克；在被告人陈灏所穿短裤后侧口袋里查获毒资180元及毒品可疑物白色粉末8包，经称重0.51克；后在被告人陈灏居住的华蓉里X栋X门XXX号家中查获毒品可疑物白色粉末11包，经称重1.14克。经检验，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈灏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人陈灏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈灏对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月9日10时许，在滨海新区塘沽广州道华蓉里小区附近，被告人陈灏向吸毒人员杨某、崔某贩卖毒品时被民警当场抓获，从杨某、崔某所在附近地上查获2包毒品可疑物，经称重每包0.07克；从陈灏所穿短裤后侧口袋里查获毒资人民币180元及毒品可疑物白色粉末8包，分别重0.05克、0.07克、0.06克、0.07克、0.06克、0.06克、0.11克、0.03克；后陈灏居住的华蓉里X栋X门XXX号家中查获毒品可疑物白色粉末11包，分别重0.04克、0.13克、0.12克、0.05克、0.07克、0.05克、0.04克、0.05克、0.04克、0.05克、0.5克。经鉴定，从以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测：被告人陈灏的检测样本甲基安非他明毒品成分呈阳性。上述被查获的毒品已由公安机关依法收缴。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人杨某、崔某证言，被告人陈灏供述，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，检查笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，照片，鉴定意见，现场检测报告书，毒品案件缴获物交接单，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人陈灏明知是甲基苯丙胺类毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人陈灏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈灏因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈灏到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年6月9日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒资人民币180元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院
或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨惠文
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第253号
原告徐金美。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告徐飞。
第三人扬中信安投资咨询服务有限公司，住所地扬中市三茅街道春柳南路126号。
法定代表人黄振烨，总经理。
原告徐金美与被告徐飞、第三人扬中信安投资咨询服务有限公司（以下简称“信安投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁忠和第三人的法定代表人黄振烨到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金美诉称：2014年9月3日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款91142.86元，每月的3日共分12个月偿还借款，月偿还本息额为8506.67元。协议签订后，原告委托信安投资公司向被告支付了借款。后被告偿还了两期的本息共计17013.34元（本金15190.48元，利息1822.86元），尚欠本息85066.7元（本金75952.40元，利息9114.3元）。原告于2015年5月12日向被告寄送了终止借款协议通知书，要求被告接到通知后一次性偿还本息和违约金，但被告并未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还未还本息85066.7元（本金75952.4元，利息暂算至2015年5月为9114.3元，实际应算至被告偿清本金之日止）；2、承担违约金5104元（850.7×6）；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐飞未作答辩，亦未提供证据。
第三人信安投资公司述称：原告手头有闲余资金，找到我们希望帮其进行出借，被告就是我公司的业务人员通过工作联系上的借款人，我公司只是提供咨询和服务，而原告才是出借人。
经审理查明：2014年9月3日，被告与第三人签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告经第三人推荐，与特定的出借人于2014年9月3日签署《借款协议》（借款金额为人民币91142.86元，借款编号为051114090301）；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向第三人支付咨询费5460元，服务费5682.86元，合计收费11142.86元，经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费从借款本金中扣除，扣除的服务费由出借人代为支付给第三人。同日，原、被告签订借款协议一份（编号：051114090301），该协议约定：第一条，借款本金额：91142.86元，月偿还额：8506.67元，还款分期月数：12个月，还款日：每（月）3日，甲方专用账户：户名徐飞，账号62×××76，开户行浦发银行扬中支行；第三条，本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交给信安投资公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专业账号中；第五条，被告必须按月足额偿还原告的本金和利息，任何应从被告账户划扣的款项，被告在此同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣相应数额；第六条，若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息：每日按当月应还本息的3.6%收取罚息，每月单独计算；如果被告严重违反还款义务（逾期达15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后的当日，第三人将原告存在其账户上的款项扣除咨询费、服务费后的80000元汇入被告指定的上海浦东发展银行扬中支行账号。后被告分别于2014年10月18日、2014年11月12日分别偿还8506.67元，之后被告再未还款。2015年5月12日，原告向被告发出《终止协议通知》一份，载明：被告严重违反还款义务，从2014年12月3日至2015年5月3日共六期未按时还款，依据《借款协议》第六条，决定终止《借款协议》，请被告在接到通知后三日内一次偿还余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。但被告仍未还款，原告索款无着，引起本案的诉讼。
审理中，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借款协议、信用咨询及管理服务协议、委托书、银行交易信息、电子回单、对账单、终止协议通知书及快递单等证据予以证实，并有原告的委托代理人和第三人的法定代表人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》、被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律规定，本院对该两份协议予以认定。原告委托第三人依协议的约定向被告发放了借款80000元，及在借款本金中扣除的咨询费、服务费11142.86元亦应为被告向原告的借款，以上合计91142.86元，被告理应及时还本付息。被告在收到借款后，仅偿还两期借款本息，后再未还款，被告的行为显属违约，应按照《借款协议》的约定承担逾期违约金。原告现只主张被告承担六个月的违约金（850.667元×6）5104元，系其对权利的处分，且并不违反法律的规定，本院依法予以支持。对于借款的利率《借款协议》中未明确约定，根据月偿还额8506.67元×12个月，本息共计102080.04元，减去本金91142.86元，利息共为10937.18元，可算出年利率为12%，每月偿还的本金为7595.24元、利息911.43元。以上利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐飞应偿还原告徐金美借款本金75952.4元，及利息（至2015年9月3日利息为9114.3元，从2015年9月4日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告徐飞负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 李茂章
人民陪审员 陆昌金
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2932号
申请人：冯爱亮，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被申请人：朱福�，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省。
申请人冯爱亮与被申请人朱福明、被告郭海艳、上海海艳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯爱亮于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱福明的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人冯爱亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人朱福明的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不�产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,520元，由申请人冯爱亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供�保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过�款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2932号申请人：冯爱亮，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被申请人：朱福�，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省。申请人冯爱亮与被申请人朱福明、被告郭海艳、上海海艳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯爱亮于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱福明的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人冯爱亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱福明的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不�产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,520元，由申请人冯爱亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年一月二十五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供�保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过�款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执795号
申请执行人赖某，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省普宁市。
被执行人蓝某，男，汉族，1983年9月17日出生，住广东省汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人赖某与被执行人蓝某抚养费纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，目前未发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈玉邯
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0515执795号申请执行人赖某，女，汉族，1983年5月2日出生，住广东省普宁市。被执行人蓝某，男，汉族，1983年9月17日出生，住广东省汕头市澄海区。本院在执行申请执行人赖某与被执行人蓝某抚养费纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，目前未发现被执行人可供执行财产。经告知申请执行人财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 颖审 判 员  章奕琦人民陪审员  刘锷武二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈玉邯
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3370号
原告：常州汇迈物资有限公司，住所地常州市天宁区武青北路5号金隆大厦521-522号。
法定代表人：史宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：常州市超牛涂布设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村。
法定代表人：张建瑞，该公司总经理。
原告常州汇迈物资有限公司（以下简称汇迈公司）与被告常州市超牛涂布设备有限公司（以下简称超牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇迈公司委托代理人张晨到庭参加诉讼。被告超牛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇迈公司向本院提出诉讼请求：1、要求超牛公司立即支付货款46896元，并按银行同期贷款基准利率支付利息（计算时间从起诉之日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由超牛公司承担。事实和理由：超牛公司曾于2015年1月至2015年12月期间向汇迈公司购买油漆等材料，总价62138元。截至起诉之日，超牛公司仍有货款46896元未付，汇迈公司多次催款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告超牛公司邮寄答辩状辩称，汇迈公司交付的产品存在严重质量问题，给客户造成极大损失，导致超牛公司货款难以回收。要求汇迈公司先解决产品质量问题给超牛公司带来的损失，请求驳回汇迈公司的诉讼请求。
经审理查明，汇迈公司、超牛公司有业务往来，超牛公司于2015年3月至2015年11月期间向汇迈公司购买油漆等材料。截止至起诉之日，超牛公司仍有货款46896元未付，汇迈公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有汇迈公司提供的送货单、增值税发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，超牛公司欠汇迈公司的货款有送货单、增值税发票等证据证实，超牛公司应当支付。汇迈公司关于逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。超牛公司所提产品有质量问题的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳。超牛公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，汇迈公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常州市超牛涂布设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州汇迈物资有限公司支付货款46896元及该款自2016年7月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，保全费500元，合计1473元，由常州市超牛涂布设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾逸岚