黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1784号
原告王杰，女，1958年1月24日出生，汉族，木林医疗器械有限公司质量监督员，住哈尔滨市香坊区。
被告武慧斌，男，1971年4月6日出生，汉族，退役军人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告孙月梅，女，1983年1月24日出生，满族，紫苏生命有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告陈德鑫，男，1975年1月5日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告金贵堂，男，1947年11月16日出生，汉族，退休，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告单韬，男，1988年5月22日出生，汉族，黑龙江标准建筑设计院设计师，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告哈尔滨天园物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街70号B栋3单元702室。
法定代表人伍文鹏，该公司经理。
委托代理人伍文鹏，男，1966年5月31日出生,汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。
原告王杰诉被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬、哈尔滨天园物业管理有限公司（以下简称天园物业）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王杰，被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬的委托代理人奚毅，被告天园物业的委托代理人伍文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月23日，原告发现其所有的位于哈尔滨市香坊区××号××花园××单元××楼车库××被下水道污水浸泡，致使地面瓷砖起鼓开裂，墙皮及屋顶被污水浸泡后墙皮脱落，原告清理后仍然污水不断，寻求物业疏通后，发现小区内私有共用管线严重堵塞，专业设备掏出抹布、袜子、钢丝球等物，是属于本单元全体住户使用下水不当所致，需3单元2-6层居民共同承担维修费用。故原告诉至法院，请求判令：1、要求五被告即被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬赔偿原告家车库的维修损失2659.13元、鉴定费9000元；2、案件受理费由五被告即被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬承担。
被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬辩称，不同意原告的诉讼请求，仅同意承担应承担的部分。
被告天园物业辩称，1、根据《物业法》第66条规定，物业公司只对公共设施具有维修的义务，对私有部分没有维修的义务；2、被告天园物业不应承担法律责任。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、黑龙江远大造价咨询服务有限公司司法鉴定意见书一份。证明原告车库的漏水原因是因楼上居民对下水使用不当造成的；车库漏水原因与该车库内损失有因果关系；对车库内损失的物品包括屋顶天棚、墙面、吊铺棚顶进行修缮的费用为2659.13元。
被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，认为赔偿责任应由被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬和被告天园物业共同承担。
被告天园物业对该证据无异议。
证据二、黑龙江远大造价咨询服务有限公司鉴定费票据一张。证明原告鉴定花费9000元。
被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬对该证据无异议。
被告天园物业对该证据无异议。
证据三、照片8张。证明当时原告车库漏水情况，包括天棚、墙面、吊铺。
被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为照片上没有体现出拍照的日期，无法证明是楼上漏水后给原告造成的损失。
被告天园物业对该证据无异议。
证据四、物业公司出具的情况说明一份。证明因五被告使用不当造成的原告家漏水。
被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬认为该证据与本案无关，不予质证。
被告天园物业对该证据无异议。
以上证据经当庭质证，对原告提供的证据一、二、三，因被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬和被告天园物业均对上述证据的真实性均无异议，故本院对证据一、二、三的真实性予以采信。对原告提供的证据四，被告天园物业到达原告家车库后，能够对原告车库的漏水情况有较为直接的了解，该证据符合日常生活经验法则，故本院对该份证据予以采信。
被告天园物业为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
日常工作维护交接班表5张、业主报修记录表1张、维修工程任务单1张。证明公司设施的维修、保养没有问题。
原告对该份证据无异议。
被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬对该份证据无异议。
以上证据经当庭质证，对被告天园物业提供的该份证据，因原告及被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬均无异议，本院对该份证据予以采信。
被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经原告申请,本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省远大造价咨询服务有限公司对原告所有的车库的漏水原因、车库的漏水原因与该车库内损失的因果关系、车库内损失的物品等进行修缮的费用、车库内因漏水导致的破损的地砖进行价格评估进行司法鉴定。2017年6月27日黑龙江省远大造价咨询服务有限公司作出黑远大技鉴字(2017)第128号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告车库的漏水原因是因楼上居民对下水的使用不当造成的；2、车库的漏水原因与该车库内损失是有因果关系的；3、对车库内损失的物品包括屋顶天棚、墙面、吊铺棚顶进行修缮的费用为人民币2659.13元。（注：本修缮费用不含地面地砖部分，因地砖空鼓原因无法判定。）原告支付鉴定费9000元。
经审理查明：2017年2月23日，位于哈尔滨市香坊区××号××花园××号车库的业主，即本案原告发现车库内严重被下水道污水浸泡，致使地面瓷砖起鼓开裂，墙皮及屋顶被污水浸泡后墙皮脱落，后查明系车库楼上2层至6层的居民对下水的使用不当造成。
另查明被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬分别是居住在原告车库楼上同单元二至六层的住户。本案发生时，被告天园物业系为杰顺花园小区提供物业服务的公司。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告位于哈尔滨市香坊区××号××花园××号车库因楼上2层至6层的居民对下水的使用不当造成了损失，原告有权请求侵权人承担侵权责任，得到相应的赔偿。结合被告天园物业出具的情况说明，在原告车库内下水管线观察孔处管内掏出抹布、袜子、钢丝球等杂物。本院认为导致原告下水管道堵塞的杂物无法确定是由谁丢弃，且楼上五户居民均不能证明未对该管道进行使用，因此依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故应由被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬对原告的损失平均承担赔偿责任。关于原告主张由被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬赔偿原告家车库维修损失2659.13元、鉴定费9000元的诉请，本院认为被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬应分别赔偿原告财产损失费531.83元（2659.13元÷5人），被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬应分别赔偿原告鉴定费1800元（9000元÷5人）。对于被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬辩称，原告的合理损失应由被告天园物业与其共同承担赔偿责任，但其未能向本院提供相应证据证明被告天园物业对侵权结果的发生存在过错，故被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬于本判决生效后十五日内分别向原告王杰赔偿财产损失费531.83元；
二、被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬于本判决生效后十五日内分别向原告王杰赔偿鉴定费1800元；
三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（原告已预交338元），由被告武慧斌、孙月梅、陈德鑫、金贵堂、单韬各自承担18.40元，于本判决生效后十五日内给付原告王杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 许世红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏 爽