陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑二终字第00087号
原公诉机关眉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某，女，47岁，1966年4月25日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民。2013年5月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
辩护人王某，陕西秦兴律师事务所律师。
眉县人民法院审理眉县人民检察院指控原审被告人毛某犯敲诈勒索罪一案，于二O一三年十月十二日作出（2013）眉刑初字第00097号刑事判决。原审被告人毛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经陕西省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月8日，被告人毛某因对苏宁混凝土有限公司（以下简称苏宁公司）辞退自己的事不满，为了达到继续留用的目的，经与苏宁公司运输车队队长张某等人商议，以张某处保管的运输票据进行要挟与苏宁公司进行交涉。此间苏宁公司向张某追查公司运输票据的下落，张某向毛某索要运输票据遭拒绝后，毛某提出要苏宁公司赔偿她50万元损失后才归还票据，张某担心苏宁公司因此事与其解除合作关系，迫于无奈，张某给了毛某10万元现金，破案后赃款被追回。据上事实和相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以被告人毛晓宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。
毛某上诉对原判认定的基本事实不持异议，并递交了悔罪书，请求对其从轻处罚。其辩护人提出毛某主观上对张某不存在敲诈勒索的故意，客观上也不存在敲诈勒索的行为，毛某的行为不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人毛某敲诈勒索的犯罪事实清楚、正确。有以下证据证实：
1、被害人张某陈述证明，2013年2月21日早上9点左右，眉县质量技术监督所汤某给他打电话说有点事叫他去其办公室，汤某告诉他苏宁公司不让毛某继续在公司上班了，看他能不能帮忙让毛某继续留在公司，他答应了。下午15时在新纪元宾馆，他、汤某，毛某和王某商量让毛某继续留在公司的事情，汤某提意让他把自己的运输票据给毛某，让毛某拿着票据去和老板说，当时他没表态，汤某就给他做工作，然后他就同意了。当时王某就陪他一起拿了四箱票据。汤某并给他说毛某将票据给老板看一下就还给他，22日早上9时许，苏宁混凝土有限公司老板陈某打电话叫他去公司，并给他说毛某拿运输票据威胁陈了，还说他把票据给了毛某看他怎么结账，他就给陈某说，让陈不要管了，他会把票据要回的。他当时也给陈某说了毛某想继续在公司上班的事情，陈某也答应了。到下午，汤某给他打电话让他去其办公室，他过去汤某和毛某俩人在办公室，他就给汤某说，陈某让毛某找个地方谈一下待遇的事情，之后毛某就走了，过了十几分钟，毛某打电话给汤某说她自己回家了，还说她不想和陈总谈了。他就给汤某说，既然不谈了就让毛某把票据还给他，汤某打电话叫毛某给他把票据拿来，毛某说她不给他票据了，之后汤某给毛某打电话也不接了。他没办法，晚上和朋友陈某去毛某家要票据，毛某说让其给她50万元才给他票据，他和陈某一直要票据要到晚上23点左右没要到就回来了。23日早上，他找了毛某家的一个亲戚崔某和他一起到毛某家去要票据，毛某还是不愿意给，在他家待了一天，最后毛某说给她10万元就把票据还给他，他就答应了便回去准备钱，钱准备好了的时候，毛某又变卦了说要15万元。一直到24日早晨7时许，汤某给他打电话说和毛某谈好了，给毛某10万元毛某把票据给他。他就到毛某家给她10万元换回他的票据，当时毛某拿出一张纸说，她在苏宁车队有股份，现在的10万元是她退股份的钱，之前她就写好了，为拿回票据他在上面签了个字。并陈述他只所以把运输票据给毛某是他去苏宁公司是毛某介绍的，苏宁公司车队股东没有毛某。
2、证人汤某证言证明，2013年正月一天，他、张某还有毛某及其丈夫在新纪元宾馆茶秀谈毛某被苏宁公司辞退的事，毛某很生气嫌苏宁公司没提前打招呼就把她辞退了，并说她在苏宁这些年也受了很多气，苏宁打个电话就不让她上班，她要让苏宁不得安然，毛某说公司有偷税漏税的事情，她要举报，但是没有证据，张某说他那里有苏宁公司的运输票据，也就是苏宁公司生产混凝土的产量。他让张刚民把票据给毛某，让毛某去告苏宁公司。当天毛某和她丈夫就把票据拿到手了。过了一、二天，张某说他和苏宁公司说过了，苏宁公司让毛某到公司去说，毛某和她丈夫不愿意去，开车回周至了。隔了一天，张某打电话说苏宁公司和车队股东问他要运输票据呢，毛某不给他票据，叫其给他帮忙要回票据。正月十五下午，张某给他打电话说毛某让他拿15万钱去换票据，电话上能听出张某很可怜，快活不成的感觉，他就给毛某打电话。因为他给张某做工作把票据给毛某，他真害怕张某因为这事想不开自杀或出啥意外，正月十六日早晨，他给毛某打电话叫她到眉县来。大约九点多，他和毛某在眉县妇幼保健院门口见面，毛某说让张刚民拿十五万元把票据拿回去，他就给张某打电话说了毛某的态度，张某说他手头只有8万元，最多能拿出10万元，挂了电话他又给毛某打电话说了张某的情况，说来说去最后毛某勉强答应让张刚民拿10万元把票据取回来，他就给张某打电话说，让他拿10万元给毛某，把票据换回来。他给毛某说，不管怎样你拿张某的钱后，要打个条子，以退股或其它原因，让张某给车队有个交待。之后他又给张某打电话问他事情处理的怎么样了，张某说把票据拿回来了，按照说的办的，他在电话中把张某还安慰了一下。
3、证人崔某证言证明，2013年2月下旬，张某来到他家给他说，毛某把张某拉混凝土的票据拿去了，张某要了几次毛某都不给，还问张某要钱，而且要的比较多，让他帮忙给毛某说一说，把票据给张某。他就和张某到毛某家，毛某和她丈夫正要出门，看到他和张某来了没说几句话就走了。后来毛某给他打电话约他到一亲戚家里说话，就他两人，他给毛某说让张某象征性的给她三、五万元，把票据给张某。毛某说低于10万元，不说这话。毛某又说她拿着张某的票据是为了让苏宁公司拿钱的，他说票据是张某保管的，苏宁公司和他们车队不会出一分钱，这钱要张某来出，并说张某只有8万元，先让拿给毛某，剩余二万元，他负责给毛某，毛某说她回去要和王某商量一下，再给他答复。张某让人从眉县送了8万元现金，到半夜时毛某给他打电话说10万元不行。第二天，张某让他陪其到眉县再找个人给毛某说一下。后来张某接了谁的电话，说是拿10万元去取票据，他又和张某到周至县哑柏镇银行取了17000元，张某钱不够，他还借给其3000元。凑够10万元后，张某到毛某家门口时，他没进去，张某一个人进毛某家拿票据，过了约十分钟，张某拿了四个票据箱出来了。在车上张某给他看了毛某给他打的条子，上面写的好像是车队退股什么事十万元。张某把他送回家就回眉县了。张某给他说这事的时侯都哭了。
4、证人王某证言证明，2013年正月初六，他和他媳妇毛某还有汤某、张某在眉县一个宾馆的茶秀里喝茶，说到毛某被苏宁公司辞退的事，后来又说到什么票据的事情，毛某就让他和张某到张某家去取票据，搬了四箱子，都是密封的，他就放车上了。正月十二晚上张某和陈某来到他家问毛某要票据，毛某给张某说等她和苏宁公司把事情说完再把票据还给张某。到了第二天下午张某又和崔某到他家，崔某和毛某单独说了几句话。事后毛某给他说张某给了10万元，毛某把票据给张某了。
5、证人王某证言证明，2013年2月下旬一天中午，在眉县二道巷张某把全部票据给他，并说票据之前被毛某拿去了，张某给了毛某10万元才把票据拿回来，还让他看了毛某给张某写的收据，是退股申请，要求从车队退出10万元的原始股。毛某在车队就没有股份，不存在退股的事。
6、证人陈某证言证明，农历2013年正月十五那天上午，张某来到他办公室说毛某把他们车队运输混凝土的票据拿去了，问其要十万元才能拿回来，他说他不管这事，但票据必须拿回来，否则公司不给他们车队结算。并陈述说正月十六还是正月十七，那天毛某到他办公室说公司无权辞退她，他就给毛某讲了一下辞退她的理由，毛某说她把公司告到检察院了，他就和毛某在外面吵。后来毛某再没找过他。张某后来说，他给了毛某10万元把票据要回来了，之后就和公司把票据结算了，现在票据在公司财务部门。
7、证人陈某证言证明，2013年2月22日下午张某找他一起去毛某家要票据的事实经过。
8、退股申请证明，毛某以退股的名义从张某处拿走10万元。
9、挂靠协议书证明，张某、张力与苏宁公司签订协议，由张某、张某为苏宁公司运输混凝土。
10、运输票据照片在卷佐证。
11、扣押及发还物品清单证明，案发后毛某亲属退赔赃款10万元并已发还被害人。
12、户籍证明证实毛某的身份情况。
13、上诉人毛某对其犯罪事实供认不讳，与上述证据能够相互印证。
上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，已经原审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。对其辩护人提出毛某主观上对张某不存在敲诈勒索的故意，客观上也不存在敲诈勒索的行为，毛某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被害人陈述、证人证言及毛某供述均证实毛某以运输票据相要挟，迫使被害人给其10万元的事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对毛某提出其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查属实，依法可对其从轻处罚，故该上诉理由本院予以采纳。上诉人毛某案发后主动退赔了全部涉案款项，有悔罪表现，其所居住社区也出具了帮教措施，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。原审判决定罪准确，诉讼程序合法，唯对上诉人毛某量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持眉县人民法院（2013）眉刑初字第00097号刑事判决对被告人毛某的定罪部分，即“被告人毛某犯敲诈勒索罪”；
二、撤销眉县人民法院（2013）眉刑初字第00097号刑事判决对被告人毛某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）毛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃怀
审 判 员 崔 齐
代理审判员 陈瑾慧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 罗永超