安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00201号
原告：丁永清，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：胡新海，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：潘菊，女，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市。系胡新海之妻。
两被告共同委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
被告：黄伯忠，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南。
原告丁永清与被告胡新海、潘菊、黄伯忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日、2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告丁永清及其委托代理人孙巷，被告胡新海、潘菊委托代理人赵宴宾，被告黄伯忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永清诉称：2013年12月28日两被告共同经营古井酒专卖店期间，因资金周转紧张从原告处借款400000元，约定利息4分。被告胡新海、潘菊借款后原告多次找其催要，两被告一拖再拖，后于2014年3月23日承诺月底前一次性付清，若到期不付，被告胡新海愿意以位于寿县江通汽配有限公司院内正在施工中的两套别墅作为抵押，并通过法律手段将正在施工中的小别墅归丁永清所有。现被告胡新海不守诺言，至今分文未付。故具状起诉，请求法院判决被告胡新海、潘菊偿还借款400000元及利息，利息从2014年1月26日起，按月息4分计算，息随本清；被告黄伯忠承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
丁永清为证明其主张，在法定期限内向本院提供如下证据：
1、丁永清、潘菊、黄伯忠身份证复印件各一份，证明三人的自然人身份；
2、寿县民政局婚姻登记的证明一份，证明胡新海、潘菊系夫妻关系；
3、借条一份，证明胡新海向原告借款现金400000元，担保人为黄伯忠及约定的利息为月息4分；
4、胡新海书写的抵押书一份，证明胡新海借款400000元及利息至今分文未付；胡新海愿意将寿县江通汽配有限公司院内正在施工的两套小别墅自愿抵押给原告丁永清；
5、中国银行网上银行电子回单一份、银行交易明细单两份、银行信息查询三份。证明原告通过洪某从银行汇款400000元给胡新海；
6、证人洪某证言，证明丁永清从洪某处两次借款计400000元，月息4分，并通过洪某将该借款分两次从银行汇给胡新海。
胡新海、潘菊当庭答辩：借款400000元属实，但利息不要超过银行同类贷款利率的四倍。在法定期限内未向本院提交证据。
黄伯忠当庭答辩：原告诉请属实。在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1、2、3，胡新海、潘菊未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。黄伯忠无异议，本院均予以认定。原告证据5、6，胡新海、潘菊无异议；黄伯忠无异议。本院审查认为，证据5显示洪某分两次向胡新海汇款288000及100000元，合计388000元。证据6，洪某当庭陈述原告向其出具借条借款400000元，但其通过银行向胡新海汇款第一次为288000元，第二次为100000元。第一次之所以汇款288000元，是因为扣了一个月的利息12000元。对汇款的数额及次数该二份证据能够互相印证，故本院对二份证据的真实性予以认定，对其向胡新海汇款总额为400000元的证明目的不予认定。原告证据4，胡新海、潘菊未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。黄伯忠无异议。本院审查认为，原告不能提供证据证明寿县江通汽配有限公司院内是否存在正在施工的两套小别墅及被告胡新海对该财产是否享有所有权，同时原告亦未主张对该两套小别墅享有抵押权且优先受偿的诉请，故本院对原告该份证据的证明目的不予确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡新海与黄伯忠系朋友关系，胡新海因生意周转资金需要找到黄伯忠，黄伯忠又找到丁永清，丁永清从其朋友洪某处立据借款400000元，并通过洪某于2013年12月25日、2014年1月6日从中国银行股份有限公司淮南平山路支行向胡新海汇款288000元、100000元，合计388000元。后胡新海向丁永清出具借条一份，借条载明：今借到丁永清人民币现金肆拾万元整（400000）用于资金周转，利息每月4分。2013年12月28日，担保人：黄伯忠。另查明，胡新海、潘菊系夫妻关系。胡新海第一次实际收到现金288000元，第二次收到现金100000元，立借据时为400000元，其中12000元算300000元借款本金一个月利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡新海立据向原告丁永清借款属实，但借款数额的多少、借款利息计算标准的认定及胡新海之妻潘菊对胡新海借款本息是否应当承担共同偿还责任问题是本案的关键之所在。首先，关于借款本金问题。被告胡新海虽然向原告立据借款400000元，但胡新海通过银行汇款收到实际借款数额为388000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告胡新海依法偿还原告丁永清的借款数额应为388000元。原告将预先扣除的12000元作为被告借款本金要求被告予以偿还的诉请，于法无据，本院不予支持。其次，关于借款利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张按照双方约定月息4分计算借款利息的诉请超过了该规定，故对原告超过法律规定部分的利息主张，本院不予支持。被告分别于2013年12月25日、2014年1月6日收到汇款288000元、100000元，但庭审时原告主张利息从2014年1月26日计算，不违反法律规定，本院予以准许。第三，被告胡新海、潘菊均不能提供证据证明双方在婚姻关系存续期间，胡新海以个人名义所负债务是其个人债务；同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原告丁永清就被告胡新海、潘菊夫妻婚姻关系存续期间胡新海以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还本息的民事责任。综上，原告主张被告胡新海、潘菊共同偿还借款388000元及相应利息的诉请成立，本院予以支持。被告黄伯忠对胡新海借款予以担保，由于双方对保证方式没有约定，应视为按照连带责任保证承担保证责任，黄伯忠对自己承担担保责任无异议，故原告主张黄伯忠对胡新海借款承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡新海、潘菊于本判决生效后十日内偿还原告丁永清借款388000元及相应利息，利息从2014年1月26日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，息随本清；
二、被告黄伯忠对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告胡新海、潘菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一四年七月四日
书记员 张万宝
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。