江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初67号
原告：潘海豹，男，1979年6月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：张树理，男，1972年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原告潘海豹与被告张树理财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海豹及其委托诉讼代理人刘淮俊，被告张树理及其委托诉讼代理人顾殿彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失60000元（车辆价值55000元；车上货物价值5000元）；2.判令被告赔偿原告使用替代交通工具增加的运输费用30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自办加工作坊。2015年4月20日，原告购买苏Ｈ×××××号货车，但没有办理过户手续，该车登记车主为张某。原告雇用被告驾驶苏Ｈ×××××号货车送货。2015年12月12日8时30分左右，在白天光线良好的情况下，被告驾驶车辆在332省道撞上路边的红绿灯杆，造成被告本人受伤和车辆严重损坏，车上货物灭失。经交警部门处理认定被告负该起事故的全部责任。因车辆的登记车主系张某，张某声称车辆已经售出，不愿意协助处理取车事宜，故目前事故车辆仍停放在宝应县一停车场内。原告将原本完好无损的车辆交给被告驾驶，因被告严重不负责任，存在重大过错，造成车辆严重损坏，被告理应返还原告完好无损的车辆及货物。原告多次要求被告返还车辆或货物，被告均置之不理。因为车辆发生事故，导致原告被迫使用替代交通工具，因此增加运输费用30000元，对此，被告也应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张树理辩称，一、原告主张损失没有证据。本案中，在举证期限内，截止开庭前，原告没有提供证据证明其损失的具体构成，应承担不利的法律后果；二、原告主张被告赔偿其财产损失没有法律依据。原、被告之间的关系是原告雇用被告驾驶车辆，原告的诉讼请求属于法无明文规定。现行法律仅规定了雇主对雇员的人身伤害赔偿关系和雇主与雇员间关于对第三人造成损害，雇主对外赔偿后是否应对雇员追偿的法律关系，而雇主不属于第三人。且按常规，雇主与雇员之间的经济地位悬殊，雇员处于明显的弱势地位，很明显要保护弱者的利益；三、原告对涉案交通事故的发生负有责任应当承担相应的风险。被告履行职责的行为是为了给作为雇主的原告带来效益的活动。在该活动中，原告获得了利益，也就应当承担被告在履行职责过程中遇到的风险。涉案交通事故发生当天，原告安排被告在凌晨3时驾驶涉案车辆（该车辆即将报废）前往高邮市界首镇送货，因原告平时疏于保养与维护该车辆，导致涉案车辆刹车不太好，在行驶至宝应县范水镇时，因避让一车辆，发生涉案车辆撞上路边灯杆的单方交通事故。根据认定交通事故的相关规定，只要是单方事故，一律认定驾驶员全责。故被告在交通事故中全责并不意味着被告就存在严重不负责任，毕竟被告主观上不可能希望发生交通事故。至于涉案车辆存在超载或被告存在疲劳驾驶等，都不是作为雇员的被告可以控制的范围。车辆超载与否，由原告说了算，且都是原告安排装好车后，由被告开车送货。原告经常安排被告在凌晨驾车出发，故导致驾驶员疲劳驾驶是原告造成的。涉案车辆发生交通事故的原因，一是车辆超载；二是车辆临近报废，车况性能不好。如上所述，事故发生的根本原因是原告造成的。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系原告雇佣的驾驶员。2015年12月12日8时30左右，被告张树理驾驶苏Ｈ×××××号中型厢式货车，由西向东行驶至332省道与界首高速公路交叉路口与路边的红绿灯杆相碰，发生交通事故，造成车辆损坏，红绿灯杆、路边护栏损坏，被告张树理受伤。该起交通事故经交警部门认定：被告张树理负事故的全部责任。涉案车辆苏Ｈ×××××号中型厢式货车的登记车主为案外人张某，其于2015年4月20日将该车转让给原告潘海豹，但未办理过户手续。该车距规定使用年限还剩21个月。
经原告潘海豹申请，本院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｈ×××××号货车事故发生时（2015年12月12日）的价值及事故发生后的残值进行鉴定评估，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司于2017年3月22日作出评估结论：1.该车辆事故发生时在基准日所表现的价值为：人民币壹万贰仟贰佰玖拾肆圆整（￥12294.00元）；2.车辆事故发生后的残值为：人民币贰仟陆佰捌拾玖圆整（￥2689.00元）。原告为此花费鉴定费1750元。
庭审中，原、被告一致陈述运输的货物为加工后的树枝、树根，作为燃料使用。原告主张货物损失为5000元，但未提供相关证据予以证明，被告对此不予认可。
另查明，被告张树理于2016年8月15日曾诉至本院要求原告潘海豹、案外人张某赔偿其医药费、营养费、护理费、伤残赔偿金等，在该案庭审中，潘海豹陈述货物价值2000、3000元左右，张树理陈述货物价值4000元左右。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、苏Ｈ×××××号车辆行驶证、鉴定评估报告书、鉴定费发票等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告主张使用替代交通工具增加的运输费用30000元，为证明该项损失，原告提供张某出具的三张收条予以证明，并申请张某出庭作证。三张收条的出具时间分别为2016年1月24日、2016年3月12日、2016年4月15日，每张收条均载明：“今收到潘海豹淮阴到宝应运费20车×900元=18000元。”原告陈述如使用自有车辆运输每趟费用为400元，使用替代交通工具每趟增加了费用500元，共计60趟，故主张运输费用30000元。其与张某之间是20趟一结算，当时系在原告家中与张某面谈运输的相关事宜，因张某与其相识，故约定900元一趟。证人张某陈述：收条确实是其出具的，其与原告之间就运输事宜没有面谈过，系通过电话进行联系。经质证，被告对收条及证人证言均不予认可。
对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1.车辆损失，原告主张55000元，被告不予认可，本院根据评估意见，确定车辆损失为9605元（12294元-2689元=9605元）；
2.货物损失，原告主张5000元，被告不予认可，本院综合另一案件中原、被告的庭审陈述，确认货物损失为3000元；
3.替代运输增加的费用，原告主张30000元，被告不予认可，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了张某出具的三张收条并申请张某出庭证明，但证人证言与原告本人关于商谈替代运输的过程、方式等陈述不一致，原告亦未能提供其他证据予以佐证，且该项损失属于间接损失，故本院对原告该项主张不予支持。
上述原告各项损失合计12605元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告系原告雇佣的驾驶员，其对原告享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。交警部门认定被告负事故的全部责任，据此看来，被告的过错是明显的，因此，被告对原告的损失应当承担赔偿责任，但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，雇员履行职责是为雇主带来效益的活动，在这个活动中，雇主通过雇员获得利益，也就应当在一定程度上承担因后者的过错造成的风险，再鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，故雇员对雇主的财产损害只可承担适当赔偿责任，综上，本院确定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任即5042元（12605元×40%=5042元），余下损失由原告自行承担。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张树理于本判决生效后十日内赔偿原告潘海豹财产损失5042元；
二、驳回原告潘海豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费1750元，合计2775元，由原告潘海豹负担2600元，由被告张树理负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 徐 莹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 戴翔宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……