wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1849号
原告赵岩松。
被告大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。
法定代表人张仕祥，系董事长。
委托代理人雷红云。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告赵岩松诉被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋笑彦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告赵岩松、被告委托代理人雷红云、于永亲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵岩松诉称，原告与被告安邦公司于2010年6月5日签订了商品房买卖合同，合同第十五条第三款的约定，办理房屋所有权登记有限期为一年，自该房屋交付之日起算，被告于2010年11月15日交房，应在2011年11月15日前办理房屋权属证书。但由于被告原因，小区配套设施不完善，房屋质检未通过（如2011年11月建立幼儿园，2012年3、4月房屋质检部门检验合格，2012年6月初才给社区让出办公场所）造成原告无法办理房屋权属证书。合同约定由出卖人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年致使买受人仍无法取得房屋权属证书的出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的日万分之一的违约金。被告于2012年6月6日通知可办理权属证书。计算至此日共违约202天。原告自办理房屋权属证书之日到现在被告一直没有给出合理答复和赔偿。现根据相关规定诉至贵院请求判决：1、被告履行房屋权属证书无法按期办理的违约赔偿金共计18,431.47元（2011年11月5日-2012年6月6日）2、诉讼费由被告支付。
被告安邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2012年6月6日已具备办理产权条件，原告诉请距今已过两年诉讼时效。根据双方签定的商品房买卖合同，因被告原因导致逾期办理产权证被告才承担逾期办证的赔偿责任，但本案并非被告原因导致逾期办证，而是大连市出台的新验收政策《大连市建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》。且原、被告已经就延期办理房产证事宜达成一致意见，以3倍天数物业费赔付业主，物业费由开发商直接交给物业公司，原告接受开发商道歉和补偿方案并签订谅解备忘录，承诺不再向被告提出其他要求，双方对此赔偿方案已经履行完毕。
经审理查明，2010年6月5日，原被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的房屋，建筑面积92.82平方米，总房款912,449.00元。原、被告于2013年12月21日签订谅解备忘录，第一条约定：从业主收房到项目实际具备办理产权证条件的时间满一年以上的，扣除允许开发商办理手续的一年时间后，剩下的时间设定为基础计算时间。由开发商按基础计算时间的三倍承担相应的物业费，该物业费由开发商直接交付给物业公司。第二条约定：业主接受开发商的道歉，同意接受开发商的上述补偿方案。就该事项业主不再向大连安邦房地产开发有限公司提出其他要求。同日，原、被告和案外人大连良运物业管理有限公司签订了山居笔记小区减免物业费确认单。确认本案原告已经交完物业费的截止日期为2012年10月31日，物业公司（大连良运物业管理有限公司）同意减免物业费起始日期为2012年11月1日，应由本案被告承担其与业主协商确认的物业费月数为二十二个月。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见，商品房买卖合同、房产证、销售发票、山居笔记小区减免物业费确认单、谅解备忘录等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，谅解备忘录系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告按照约定减免了原告的物业费且已经抵扣。原告应该按照备忘录的约定，就该事宜不再向本案被告提出其他要求。故对于原告的主张本院不予支持。庭审中原告主张其签订山居笔记小区减免物业费确认单、谅解备忘录时被告存在欺诈行为无相关证据佐证，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费130.00元，其他费用50.00元，合计人民币180.00元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋笑彦
二〇一七年一月五日
书记员 林雨欣
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1143号
原告：朱勇胜。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：郑秀贵。
被告：杜淑贞。
被告：浙江星球棋牌有限公司。
法定代表：郑秀贵。
上述三被告委托代理人（特别授权）：陈庆峰、应相业。
被告：郑秀钟。
原告朱勇胜与被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司、郑秀钟民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱勇胜及其委托代理人戴水法，被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司的委托代理陈庆峰、应相业到庭参加诉讼。被告郑秀钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇胜诉称：2013年7月9日，被告郑秀贵、杜淑贞因经营需要，向本人借款。本人通过朋友筹集到资金1000000元，按照被告提供的银行账号，分三次转入人民币937000元，现金交付63000元。四被告立下借条，约定本人需要时归还，按月利率3%付息。本人现因自需资金，催讨无果。诉请判令：1、被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司归还借款人民币1000000元并支付利息［息自2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（2%）支付利息至还清日止］；2、被告郑秀钟承担还本付息的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司辩称：1、原、被告之间虽有借款，借款本金并非1000000元，而是637000元。原告先转账给被告杜淑贞400000元，要杜淑贞转给张伟波300000元，再从张伟波帐内转给原告自己300000元，被告实际只收到100000元；2、现金交付63000元，即无事实，也无证据；3、先后通过被告杜淑贞和案外人陈鹏的账户归还给原告247000元；4、原、被告之间虽然约定月利率3%，但原告实际以月利率9%收取利息，属于高利贷，根据法律规定，多付的款项应予以退回。
被告郑秀钟未作答辩，也未提供证据。
本案争议的焦点是：1、借款实际交付多少；2、原告有无通过中间环节转回出借款300000元；3、原告有无实际交付63000元；4、被告是否已归还247000元；5、原告以多少利率收取利息。
原告为了支持自己的诉讼主张，提供的证据有：1、原告身份证复印件，待证原告的身份情况；2、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，待证四被告的主体资格；3、借条，待证被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司出具借条向原告借款1000000元，被告郑秀钟对该债务承担担保义务的事实；4、被告杜淑贞的银行卡复印件，待证汇款的指定银行的事实；5、泰隆银行网上银行电子回单，待证原告汇款给被告的事实。被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司质证认为：1、借条字面上只是一种表述，并不能证明原告如数履行了付款义务；2、银行卡复印件，并非原件，对三性无法确认；3、汇款凭证并无银行的盖章，对其真实性有异议。其次，从原告汇款的时间上看，三次汇款都是同一天，如本案原告确有出借能力，无需将该借款分成三笔又加现金交付。
被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司提供的证据有：。1、原告朱勇胜的泰隆商业银行对私账户明细对账单，待证：2013年7月9日，原告朱勇胜银行卡上当日仅有400000余元，不具备出借1000000元的能力。同时也证明，原告先转账给被告杜淑贞400000元，要杜淑贞转给张伟波300000元，再从张伟波帐内转给原告自己300000元，被告实际只收到100000元的事实；2、泰隆商业银行付款委托书，待证：2013年8月8日，被告杜淑贞转帐给原告朱勇胜20000元的事实；3、陈鹏与原告朱勇胜的转账证明，待证：被告通过陈鹏账户归还给原告227000元事实。原告质证认为：1、原告的泰隆商业银行对私账户明细对账单，产生的多笔打款时间及交易内容，都与本案无关联性；2、陈鹏转给原告的142000元是归还1000000元借款；3、2013年11月24日以后的105000元，是退还房屋租赁的定金。
本院审查认定：原告提供的证据，被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司提供的泰隆商业银行付款委托书、陈鹏的银行转账证明，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司提供的、原告朱勇胜泰隆商业银行对私账户明细对账单，并不能证明其主张的待证事实，本院不予采纳。
本院经审理查明：2013年7月9日，被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司因经营需要，向原告朱勇胜借款人民币1000000元，并出具借条，约定：按月利率3%计息；发生纠纷由丽水市莲都区人民法院管辖。被告郑秀钟以保证人的身份在借条上签名，并约定对该借款的本息承担连带清偿责任。同日，原告朱勇胜通过银行转帐交付937000元，交付现金63000元。被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司借款后，自同年8月8至2014年2月15日，通过被告杜淑贞和案外人陈鹏的账户支付给原告247000元。
本院认为：原与被告设立的借贷、担保关系，是当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利、义务明确，真实有效。原告朱勇胜与被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司在设立借贷关系时，未约定借款期限，依照法律规定，当债权人要求债务人还款付息时，作为被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告郑秀钟是该债务的保证人，当主债务人即被告被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司未履行债务时，应当履行保证义务，但在履行保证义务后，有权向被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司追偿。被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司除已经支付247000元的抗辩外，其他抗辩理由，未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。被告已经支付的247000元，因双方未明确约定是还本或付息，依法认定为支付借款利息，应当从总额中扣除。债务人主张履行债务，而原告认为被告支付的247000元中，有105000元是房屋租赁款，本院以债务人的主张为事实依据。原告与被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司有房屋租赁纠纷，因涉及不同法律关系，本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告郑秀贵、杜淑贞、浙江星球棋牌有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告朱勇胜人民币1000000元并支付利息（利息自2013年7月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣减已经支付的247000元）；
二、被告郑秀钟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱勇胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，财产保全申请费5000元，合计人民币12710元，由原告承担5710元，被告承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年七月四日
代书记员 蓝小燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1452号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告张斌。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张斌的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年六月十一日
书记员 范皓月
第1页／共2页
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2091号
原告宽甸大华建筑工程有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道。
法定代表人王建华，系该公司经理。
委托代理人孙晓。
被告李刚。
本院在审理原告宽甸大华建筑工程有限公司与被告李刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸大华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王雪冰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2507号
原告：高广显，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张士有，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告高广显与被告张士有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告高广显于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高广显撤诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计150元，由原告高广显负担。
审判员 李永静
二〇一八年五月三日
书记员 姜婧婧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4813号
原告：李某高。
被告：英某磊。
原告李某高诉被告英某磊所有权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某高及被告英某磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某高向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法确认鲁QB03**别克车所有权归原告所有；判令被告协助办理车辆变更登记手续。事实和理由：2014年5月14日，原告从玉山镇农村信用社贷款14万元到临沂丰汇别克4S店购买别克轿车一辆，因家庭原因，用英某磊（原系原告之女婿）的姓名办理车辆登记手续，购车款及各种税费都是原告支付，车辆自始都是原告拥有并驾驶。后原告多次要求被告协助办理过户手续未果，诉至本院，请求人民法院依法确认鲁QB03**别克车所有权归原告所有；判令被告协助办理车辆变更登记手续。
被告英某磊辩称，该车系原告出资购买并由原告实际占有使用的事实没有异议。并辩称车辆只所以放在其名下又不想配合过户的原因是因原告欠其5万元钱，另外原告家属不让原告买车，后原告还拿走5万元的欠条。现如果原告偿还借款，归还欠条，同意协助办理过户手续。
本院认为：双方争议的车牌号为鲁QB03**别克轿车，虽然登记在英某磊的名下，但该车是由李某高出资购买并实际占有使用，英某磊对此无异议，故李某高为该车辆的真正所有权人，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告欠其5万元钱及5万元欠条的事实，因与本案不属同一法律关系，且没有向本院提供相关证据，本案对此不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
鲁QB03**别克轿车实际所有权人系原告李某高；被告英某磊于本判决生效后十日内协助将该车过户登记至原告李某高的名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告英某磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡尊艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申73号
申请人：王瑞付，男，1965年12月13日出生，汉族，住河南省息县。
被申请人：温州市物通天下物流有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道福州路G09地块6幢7-11号A区1、2号。统一社会信用代码：91330304668305912M。
法定代表人：周飞林。
申请人王瑞付以被申请人温州市物通天下物流有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市物通天下物流有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市物通天下物流有限公司送达通知，被申请人温州市物通天下物流有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市物通天下物流有限公司于2007年10月12日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金10万元，投资人卢春英（出资比例30%，出资金额3万元）、周飞林（出资比例70%，出资金额7万元），注册地为温州市瓯海区潘桥街道福州路G09地块6幢7-11号A区1、2号。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙0304民初613号民事判决，判决被申请人温州市物通天下物流有限公司应向申请人王瑞付赔偿款项724397.15元，该判决已于2016年11月23日生效。申请人于2016年12月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了被申请人名下车牌号为浙Ｃ××××、浙Ｃ×××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的五辆货车，但上述货车均下落不明，此外未发现被申请人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月24日作出（2016）浙0304执3338号之一执行裁定，终结本次执行程序。被申请人温州市物通天下物流有限公司未向申请人偿付款项。
本院认为：被申请人温州市物通天下物流有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人现以被申请人温州市物通天下物流有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人王瑞付对被申请人温州市物通天下物流有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年九月十五日
书记员 黄千格
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第832号
原告罗某某，男，生于1955年4月24日，汉族，住宣汉县，系四川变压器厂职工。
委托代理人雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告柳某某，女，生于1962年11月17日，汉族，住达州市通川区，系四川变压四厂职工。
原告罗某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员覃斌担任审判长，与审判员李谊太、人民陪审员刘晓成组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人雷力到庭参加了诉讼，被告柳某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告柳某某婚后夫妻关系一般，因被告柳某某经常跳舞、喝酒、不管家庭，从1995年我得了直肠癌后，被告柳某某不但不理解帮我治病，还在1996年起诉与我离婚，经厂领导和亲友劝解后，被告柳某某才没与我离婚。被告柳某某于1999年3月15日把女儿带起一同外出，从此不与我联系，至今下落不明，我们分居长达15年之久，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决准予我与被告柳某某离婚，共同债务平均承担。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份证明材料复印件共七页，以证明原、被告及子女的身份；
2、宣汉县东乡镇民政办公室出具的证明原件一页，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、四川变压四厂出具的证明原件二页，以证明原、被告系夫妻关系和被告外出至今下落不明的情况；
4、原告的接待笔录原件一份，以证明原、被告的夫妻感情破裂；
5、调查罗阳、周兴统、雷远秀、曾庆国、向以政的笔录原件各一份，以证明原、被告的夫妻感情破裂和被告下落不明的情况；
6、鉴定书、诊断证明、出院证及病历复印件共十三页，以证明原告患直肠癌住院的情况；
7、借条复印件二页，以证明原、被告的共同债务情况。
被告柳某某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院对原告罗某某提交的证据认证认为，原告罗某某提供的证据1、2、3、5、6、7证明的事实客观真实，本院予以采信；证据4系原告罗某某本人陈述，结合其他证据，对其夫妻感情破裂的事实，本院予以采信。
经审理查明：1979年10月，原告罗某某与被告柳某某经人介绍相识恋爱。1980年3月，原、被告在宣汉县办理结婚登记；同年5月1日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。原、被告婚后夫妻感情较好。1981年1月10日，原、被告生育一女，取名取名罗杨（曾用名罗梅，现已成家）。1995年原告罗某某患直肠癌住院治疗，被告柳某某不闻不问，双方因此产生矛盾。1999年3月15日，被告柳某某带着女儿一起离家出走，后经多方查找杳无音讯，至今下落不明，原、被告分居长达15年之久。原告罗某某于2014年3月26日起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明：原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权；原告在审理中陈述有共同债务在陈海霞处借款30000元、杜涛处借款35000元。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚初夫妻关系较好，后因原告罗某某身患直肠癌，双方为此产生矛盾，被告柳某某于1999年3月15日带着女儿一起离家出走，至今下落不明，互不履行夫妻义务，分居生活长达15年之久。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告罗某某要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原告罗某某要求被告共同负担在陈海霞处借款30000元、杜涛处借款35000元的主张，因借款金额较大，被告又未到庭质证，故原告的该项主张在本案中不作出处理，债权人可另行主张权利。被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告柳某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 李谊太
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘仕和
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3806号
原告：刘庆生，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：张辉，男，1984年9月20日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告刘庆生与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生的委托代理人赖翔到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金12万元，并自2015年3月15日起按照月利率2%计付违约金至本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并向原告出具一份书面借条，约定2014年10月15日还清借款，如未按期归还借款，则从违约之日起按每天300元的标准向原告支付违约金。原告依约向被告支付借款本金200000元。借款到期后，被告于2014年11月15日还本金80000元，支付违约金至2015年3月14日。此后，原告多次向被告追索借款未果，遂向法院起诉，望判如诉请。
原告刘庆生向本院提交了下列证据：1、原告刘庆生及被告张辉的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告于2014年8月16日出具的借条及2014年10月15日出具的借条原件各一份、中国民生银行电子银行业务回单原件一份，证明被告张辉向原告借款以及借款已打入被告账户的事实。
被告张辉未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告张辉因资金周转需要，向原告刘庆生借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，借款期限至2014年10月15日止，并约定每天按300元计算违约金。同日，原告通过中国民生银行分四次将借款184000元汇入被告账户。借款到期后，被告将该笔借款续借至2014年11月13日，并于2014年10月15日重新向原告出具借条一张，主要载明，被告于2014年10月15日向刘庆生借款人民币200000元，限在2014年11月13日15点前还清。如本人未按期归还借款，则从违约日起按每天300元的标准支付违约金。经查，被告偿还借款本金80000元，并支付违约金至2015年3月14日，其余借款本金及违约金未付。
以上事实有当事人的庭审陈述、借条原件两份、中国民生银行电子银行业务回单原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告出具的借条中载明的借款本金为200000元，但是原告在向被告支付借款时，预先扣除了一部分利息，实际出借的金额为184000元，故本案的借款本金应认定为184000元。因被告已偿还借款本金80000元，故被告仍需向原告偿还借款本金104000元。原、被告约定的逾期付款违约金过高，但原告在诉讼请求中要求按月利率2%支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张辉于本判决生效之日起二十日内向原告刘庆生偿还借款本金人民币104000元，并自2015年3月15日起以104000元为本金按月利率2%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告张辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 温 瑛
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年三月十三日
代理书记员 吴 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3559号
原告：王某。
委托代理人：李某某。
被告：何某。
原告王某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年11月11日受理后，依法由代理审判员黄晓青适用简易程
序独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告王
某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告何某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：落座于义乌市宾王市场d1-
007营业房系原、被告婚后于1999年12月以出让方式取得，该
房系混合结构，建筑面积43.05平方米。2000年4月，原、被告
因夫妻感情破裂，无法继续共同生活，遂达成了离婚协议。在
离婚协议中约定：义乌宾王副食品市场一间营业房产权归原告
所有。现因原、被告对上述房屋产权无法达成一致意见，故起
诉要求确认座落于义乌市稠城宾王市场d1-
007房屋（权证号码：稠城字第××号）归原告所有。
被告何某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、离婚证原件一份，以证明原、被告离婚的事实。
2、离婚协议书原件一份，以证明原、被告离婚时达成的协议，协议约定涉案房屋归原告所有。
3、房产档案证明、房产证、土地证原件各一份，以证明
涉案房屋产权登记情况。
被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据均系原件，本
院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，于2000年4月13日登记
离婚。离婚过程中双方对子女抚养及夫妻共同财产分割等问题
达成一致意见，并共同签订《离婚协议书》一份，协议第三条
第2项载明“义乌宾王副食品市场一间营业房产权归属王某
”。
另查明，涉案房屋权证初始登记日期为1999年12月24日
，登记房屋所有权人为原告王某，相关土地使用权登记日期
为2000年2月1日，土地使用者为原告。
本院认为，原、被告离婚时对宾王副食品市场营业房等
财产的处置约定意思表示真实，内容也未违反法律规定，应确
认有效，故涉案宾王副食品市场d1-
007号房屋应归原告所有。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条
，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：确认座落于义乌市稠城街道宾王市场d1007号房屋归原告
王某所有。
案件受理费6900元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币13800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 王来达
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初397号
原告袁涛，女，1965年出生，汉族，住济南市。
委托代理人康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
被告济南中侨商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人桑红云，职务不详。
原告袁涛与被告济南中侨商贸有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁涛及其委托代理人康迎、赵岩到庭参加了诉讼。被告中侨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁涛诉称，2013年3月14日，原告袁涛购买了山东新开元置业有限公司（以下简称新开元公司）开发的开元广场一期商铺，建筑面积41.45平方米。自2013年3月15日至2017年8月27日出租给被告中侨公司使用。双方约定2013年3月15日至2014年8月27日为养铺期，免收租金，自2014年8月28日至2017年8月27日，被告中侨公司按照每天每平方米5元的标准支付租金，租金每六个月支付一次，扣除管理费、税费，被告中侨公司应于每年6月15日前、12月15日前向原告袁涛支付租金31858元。但被告中侨公司仅按约向原告袁涛支付了一年的租金，2015年8月28日至2016年8月27日期间的租金未付。故请求法院依法判令被告中侨公司向原告袁涛支付2015年8月28日至2016年8月27日期间的租金63716元及违约金（以31858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月15日起计算至判决生效之日止；以31858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月15日起计算至判决生效之日止）。
原告袁涛为证实其主张，提交以下证据：
证据一，济房权证历字第号房屋所有权证一份，证明坐落于济南市历下区趵突泉北路的房屋所有权人为原告袁涛。
证据二，《购房协议》一份，证明原告袁涛2013年2月21日购买的涉案商铺系由赵悦让渡而来。
证据三，合同编号为销售（字）的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票各一份，证明涉案房屋为原告袁涛从新开元公司购买。
证据四，《委托经营管理协议》、《委托经营管理协议补充协议》各一份，证明原告袁涛将涉案商铺委托被告中侨公司经营管理，双方对经营收益的支付时间、数额及违约责任作了明确约定。
证据五，原告袁涛的银行流水一份，证明被告中侨公司仅向原告袁涛支付了一年的经营收益，2015年8月28日以后的经营收益未支付。
被告中侨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年3月15日，原告袁涛（甲方）与被告中侨公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定甲方将其所有的位于济南市趵突泉北路1号开元广场一期商铺委托给乙方经营管理，期限自2013年3月15日至2017年8月27日；甲方同意委托经营期的2013年3月15日至2014年8月27日为养铺期，该期间甲方不向乙方收取经营收益，2014年8月28日至2017年8月27日的委托经营收益双方另行商定；委托经营的2013年3月15日至2014年8月27日，乙方免收甲方的委托经营管理费，自2014年8月28日起，甲方应按照实际年经营收益的10%向乙方支付委托经营管理费。该协议第十条第二款约定：“如乙方未按本合同约定向甲方支付经营收益，应按照拖欠部分的同期银行贷款利率支付违约金。”该合同签订后，原告袁涛即将涉案商铺交付给被告中侨公司进行经营管理。
2014年5月12日，原告袁涛（甲方）与被告中侨公司（乙方）签订《委托经营管理补充协议》一份，约定自2014年8月28日至2017年8月27日乙方按照商铺产权面积5元∕平方米∕天的标准向甲方支付经营收益；上述期间的经营管理费减半收取，即甲方按照委托经营收益的5%向乙方支付，此费用直接从乙方应支付给甲方的经营收益中扣除；甲方应向乙方提供房屋租赁发票，该发票由甲方委托乙方向房屋所在地的税务部门开具，开具发票的税费（租金收益的19.2%）由甲、乙各承担50%，甲方应承担的税费从乙方应支付给甲方的经营收益中扣除；经营收益每六个月支付一次，乙方应在每年12月15日、6月15日前向甲方支付该期扣除5%委托经营管理费和9.6%税费后的经营收益，即每期应支付的经营收益为31858元。原告袁涛认可2014年8月28日至2015年8月27日期间的经营收益被告中侨公司已支付，但2015年8月28日至2016年8月27日期间的经营收益未付。对此，被告中侨公司未提交证据证明其已向原告袁涛支付了2015年8月28日至2016年8月27日期间的经营收益。
另查明，涉案房屋系原告袁涛从新开元公司购买，原告袁涛已取得了涉案房屋的所有权证。
本院认为，被告中侨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原、被告签订的《委托经营管理协议》及补充协议合法有效，本院予以认定。对原告袁涛要求被告中侨公司支付2015年8月28日至2016年8月27日期间的经营收益63716元的诉讼请求，因被告中侨公司未提交证据证明该期间的经营收益其已向原告袁涛支付，其应当承担举证不能的责任，故对原告袁涛的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告袁涛要求被告中侨公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《委托经营管理补充协议》的约定，经营收益每六个月支付一次，被告中侨公司应在每年12月15日、6月15日前向原告袁涛支付该期经营收益，即被告中侨公司应于2015年12月15日前支付2015年8月28日至2016年2月27日期间的经营收益31858元，应于2016年6月15日前支付2016年2月28日至2016年8月27日期间的经营收益31858元，但被告中侨公司未按约履行付款义务。根据《委托经营管理协议》第十条第二款的约定，被告中侨公司应当按照同期银行贷款利率支付逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南中侨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁涛支付2015年8月28日至2016年8月27日期间的经营收益63716元；
二、被告济南中侨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁涛支付逾期付款违约金（以31858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月16日起计算至本判决生效之日止；以31858元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月16日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告送达费600元，由被告济南中侨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 翟燕霞
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 庞嫣然
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1468号
原告常俊山。
委托代理人王忠。
被告裴志广。
原告常俊山诉被告裴志广种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常俊山及其委托代理人王忠、被告裴志广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常俊山诉称，2012年10月份被告裴志广经介绍在大名县铺上乡高寨村承包了20余亩责任田，并同原告签订了承包经营合同，约定培养南瓜种子，但在之后的半年内被告对于原告培养南瓜种子之事只字不提，双方发生了纠纷，经双方说和，于2013年2月27日晚双方达成口头协议，将培育南瓜种子改成辣椒，但被告不但没能让原告培育南瓜种子，连一粒辣椒种子也没给原告发放，致使原告3亩责任田荒芜至今，而种植辣椒的最佳育苗期为2013年3月10日，从而将被告起诉到大名县人民法院，以切实维护原告的合法权益，赔偿原告因被告行为而造成的实际损失及其他损失10000元，诉讼费用由被告承担等。
被告裴志广辩称：首先，被告并未在大名县高寨村承包20亩责任田。其次，原告常俊山主动放弃了种植南瓜种子和辣椒。造成的一切损失应由原告自行承担，与被告没有任何关系。
经审理查明：2012年10月7日原告常俊山与被告裴志广签订合同书，合同中约定甲方即被告提供原种，每亩种款150元，乙方即原告提供土地3亩种植南瓜。甲方跟踪种植全过程，提供种植技术，指导种植服务，到户到地，保证亩产种子100-300斤，回收价格15-20元。并对种植的管理及产品的回收作了相关约定。但合同签订之后，双方于2013年2月27日协商由种植南瓜改为种植辣椒。根据行业习惯、约定及季节，被告方应于清明前后三、四天将种子分配到户，但被告方至今没有向原告发放种子，导致原告的土地至夏季作物播种前处于荒芜状态。
以上事实有原告陈述、被告答辩、合同书、现场勘验、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告常俊山与被告裴志广签订的合同书，系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，其合法的种植回收关系理应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据原、被告订立的合同约定，甲方即被告方保证亩产种子100-300斤，回收价格每斤15-20元，本院认为，当事人可以预见的损失应以双方当事人约定的最低标准计算，因此，以每亩产种子100斤，回收价格15元／斤计算原告损失为宜，减去每亩种款150元，则原告的损失为100斤／亩×15元／斤×3亩-150元／亩×3亩＝4050元。另一方面，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告常俊山在被告裴志广违约后，应当采取积极的措施防止损失的扩大，比如在相应土地种植当季其他作物，但其没有这样做，从而导致土地撂荒。对其没有采取适当措施致使损失扩大的部分应当由其自身承担一定的责任。因此，对于该损失4050元，双方当事人应各自承担50%的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告裴志广于本判决生效后十日内赔偿给原告常俊山损失款2025元。
二、驳回原告常俊山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
代理审判员 王晓君
人民陪审员 李 宁
二０一三年八月八日
书 记 员 李 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1145号
原告：於常伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：叶敏，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告於常伟与被告叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於常伟的委托诉讼代理人刘倬伶到庭参加诉讼，被告叶敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於常伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶敏返还借款本金15万元；二、判令被告叶敏支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年2月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2015年2月18日，我借款15万元给叶敏，其中72500元通过银行转账支付，剩余77500元通过现金支付。叶敏向我出具了《借条》，约定2015年3月16日还款，月利率为2%。借款期限届满后，我多次催促叶敏还款，但其均以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告叶敏未发表答辩意见。
经审理查明，2015年2月18日，叶敏向於常伟出具《借条》，载明：“今借到於常伟现金人民币十五万元整，大写拾伍万元正，于3月16日归还。月利息按贰分计算。身份号码5XXXXX46”。
同日，於常伟通过银行转账方式向叶敏支付借款本金72500元。
上述事实，有《借条》、《中国建设银行转账凭条》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，於常伟陈述，借款本金为15万元，其中72500元系银行转账支付，剩余77500元系现金支付；《借条》中借款本金金额部分为叶敏修改，系笔误，叶敏在修改处加按了手印；双方最开始口头约定的利息，后来找叶敏在《借条》中写明“月利息按贰分计算”；借款出具后，叶敏未返还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。於常伟举示的《借条》能够证明其与叶敏之间存在借贷关系。叶敏未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃。庭审中，於常伟关于借款本金金额为15万元、其中77500元部分系现金支付、利息约定以及还款情况的陈述符合常理，本院予以采信。借款支付后，叶敏应当按照约定返还本金、支付利息；其未按约履行己方义务，应当承担违约责任。故，对于於常伟要求叶敏返还借款本金15万元并支付自2015年2月18日起至付清之日的利息（以未返还借款本金为基数，按照月利率2%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敏于本判决生效之日起十日内返还原告於常伟借款本金15万元；
二、被告叶敏于本判决生效之日起十日内支付原告於常伟利息（以未返还借款本金为基数，从2015年2月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告叶敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 彭俊豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2856号
上诉人（原审被告）：沈斌,男,1986年2月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：蒋玲秀,女,1960年11月2日出生,汉族，住绍兴市越城区城南长城新村**幢***室，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：章华，浙江纳森律师事务所律师。
原审第三人：王媛，女，1986年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人沈斌因与被上诉人蒋玲秀、原审第三人王媛民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
沈斌上诉请求：撤销原判决，查清本案到底属于民间借贷还是夫妻财产分割，并依法分割或者将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人系其前岳母，原审第三人系其前妻，借条于婚内出具，本案不属于民间借贷。2、被上诉人未交付款项，也未提出交付凭证证实。3、原审第三人协议离婚过程中在20万元借条上亲笔签署作废，原审法院仍判决其归还被上诉人20万元错误。4、本案系夫妻共同债务，应追加原审第三人为共同被告，共同承担债务。
被上诉人蒋玲秀二审辩称：1、父母没有为子女婚姻出钱的法律义务，上诉人已向被上诉人出具了借条，本案应当定性为民间借贷纠纷。2、本案二审实质争议金额应为20万元，款项已通过原审第三人交付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋玲秀向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告归还借款人民币30万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款30万元，并明确借款用途为婚礼筹办及偿还宁波银行贷款，以及借款将于经济条件改善后如数返还。2017年2月7日，被告与第三人签订婚内财产协定一份，载明被告欠第三人父母10万元，经第三人父母同意，依本协议被告直接支付给第三人；被告曾向第三人借款15万元，用于归还婚前个人债务，依据本协议，被告承诺归还第三人；被告曾向第三人借款10万元，用于外借他人，依据本协议，被告承诺归还第三人；被告曾通过第三人对外借款24万元，用于投资，现投资亏空，被告同意向第三人支付24万元，综上，被告应向第三人支付共计59万元，被告向第三人出具59万元欠条一份。2017年3月15日，被告与第三人签订离婚协议书一份，被告确认尚欠第三人59万元。被告陈述，在2017年2月7日至3月15日期间，被告与第三人还拟有一份离婚协议书，该内容与案涉婚内财产协议约定内容一致，且第三人父母亦有签字确认。原告对此予以认可。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告持有由被告出具的借条原件，且被告对借条项下10万元借款予以认可，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。2017年2月7日的婚内财产协定载明经第三人父母同意，被告直接向第三人支付其欠第三人父母的10万元，且该10万元计入其向第三人出具的59万元欠条中。庭审中，第三人亦自认借条项下10万元款项系与案涉婚内财产协定中载明的被告欠其父母的10万元为同一笔。同时，原告陈述其曾在与该婚内财产协定约定内容一致的协议书上签字，据此，可视为原告已将案涉借条项下10万元债权转让给第三人，被告与第三人对债权转让均予以认可。现原告要求被告归还该10万元，于法无据，不予支持；对被告认为该10万元款项确系其向原告所借，但已包含在其与第三人离婚协议中的抗辩意见，予以采纳。2016年5月12日，被告发给第三人的微信中明确了由第三人父母出资的20万元系用于其与第三人结婚之事，该陈述与案涉借条中有关借款用途的记载一致。现双方均确认结婚时间为2015年8月份，也即2015年10月1日的借条系经双方结算后被告补充出具。该借条作为结算凭证，是确认债权债务关系的重要依据，在原告与第三人已初步提供证据证明款项已交付的情况下，如无相反证据，被告出具借条的行为可认定系其向原告所负债务的确认。借条中有关还款期限的约定并不明确，原告有权随时要求被告归还款项，故对原告要求受偿20万元借款之诉请，依法予以支持；对被告关于该20万元并未交付的抗辩意见不予采信。被告另抗辩称，第三人曾向其承诺借条已作废，但案涉借条中明确载明债权人系本案原告，在无原告授权的情况下，第三人无权作出借条是否作废的意思表示，故该抗辩意见与本案裁判并无关联，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告沈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玲秀借款本金20万元；二、驳回原告蒋玲秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由原告负担750元，被告负担2150元。
上诉人二审出示借条一份，证明原审第三人在上诉人出具给被上诉人20万元借条上签署作废意见。被上诉人提出不清楚上述情况，该证据对被上诉人没有约束力。
本院认为，即使证据内容属实，但只有出借人或其授权人可作出借条作废意思表示，本案被上诉人系出借人身份，现无证据证实原审第三人有权代被上诉人作出上述意思表示，故对该证据的证明力不予采纳。
本院二审查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在出具借条时，双方系岳母与女婿身份，本案当属民间借贷纠纷无疑，与夫妻共同财产分割系两个不同法律关系。借据是证明借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确切证据足以推翻借据记载内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案二审实质争议金额为20万元，上诉人与被上诉人均认可借条实际形成于2016年年初，即在婚礼举行日2015年10月24日之后，借条明确记载借款用于婚礼筹办等事宜，应认定该借据系双方对之前债权债务的确认。2016年5月12日，上诉人在发给原审第三人的微信中又陈述“你爸妈20万用到了结婚”、“二十万为什么要瞒，我会给你爸妈的，记着的”，该微信内容能与借条相互印证，可以证明上诉人自认已收取了相应款项并用于婚礼，且作出了还款意思表示。同时，该微信内容可视为上诉人对之前债务的再次确认。至于原审第三人是否在20万元借条上签署作废问题，对被上诉人无法律约束力。本案借条借款人系上诉人一人，被上诉人依据合同相对性原则起诉上诉人并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
应收二审案件受理费4300元，由上诉人沈斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年九月十二日
书记员 李佳婧
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县。
负责人张振华，该支行行长。
被执行人冼荣跃，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人冼茂胜，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈柱文，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人冼荣跃、冼茂胜、陈柱文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已划拨了被执行人的存款1200元，查明再无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人再无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第300号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十六日
书记员 李炳林
山西省长治市城区人民法院
支 付 令
（2017）晋0402民督10号
申请人李宏伟，男，1972年12月12日出生，汉族。
被申请人孙卫东，男，汉族。
申请人于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人李宏伟称2015年7月16日，被申请人孙卫东向申请人借款35000元，约定借款期限18个月，利息8000元。2017年1月10日被申请人偿还4000元，尚欠申请人39000元。现借款期限届满，申请人多次催要未果。故请求人民法院发出支付令，督促被申请人归还借款39000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙卫东应当自收到本支付令之日起15日内归还申请人李宏伟借款39000元整。
申请费258元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 李艳琴
二〇一七年六月一日
书记员 赵 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终711号
上诉人（原审被告）：张恒军，男，1981年10月7日出生，蒙古族，住凤城市。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何树君，男，1941年10月21日出生，蒙古族，住凤城市。
委托诉讼代理人：何延生（何树君侄子），男，1971年12月15日出生，蒙古族，住凤城市。
原审被告：李福荣，女，1983年12月3日出生，满族，住凤城市。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
原审第三人：凤城市晋鼎通用设备制造有限公司。
法定代表人：顾广恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：周兆镇，男，1956年7月3日出生，满族，住丹东市振兴区。
上诉人张恒军因与被上诉人何树君及原审被告李福荣、原审第三人凤城市晋鼎通用设备制造有限公司（以下简称晋鼎公司）不当得利纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张恒军、原审被告李福荣及上述二人的共同委托诉讼代理人石正平，被上诉人何树君及其委托诉讼代理人何延生，原审第三人晋鼎公司的委托诉讼代理人周兆镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张恒军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人与本案无直接利害关系，应驳回其起诉；2、上诉人的爷爷、奶奶使用涉案土地近三十年，被上诉人与涉案土地无任何关系，故涉案土地的补偿款由上诉人代收并无不当，被上诉人无权要求返还。
被上诉人何树君辩称，同意一审判决。
原审被告李福荣辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审第三人晋鼎公司辩称，同意一审判决。
何树君向一审法院起诉请求:判令被告返还原告补偿款6175元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，第三人晋鼎公司在凤城市凤山办事处大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告等十二户村民一定的补偿，其中原告应得的补偿款6175元（19垄×325元／垄）由被告张恒军领取，经原告多次催要无果，故诉讼至法院。
一审法院认定事实：2015年7月，第三人晋鼎公司在凤城市凤山办事处大隈村二组鄂家岗地块兴建厂房围墙，考虑围墙建成后可能影响原告等十二户村民口粮田排水，甚至造成水土流失或减产，决定给付原告在内的十二户村民口粮田补偿款47125元（145垄×325元／垄）。被告张恒军、李福荣系夫妻关系，2015年7月至2016年1月间，被告张恒军向第三人提供了其岳母孙洪花的账号，第三人将鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元及鄂家岗地头树木补偿款共计5万余元转入被告提供的账户，被告收到补偿款后，于2016年3月17日将其中的43000元转给其爷爷张立清。因凤城市凤山办事处大隈村二组在鄂家岗地块分配给原告19垄口粮田，第三人应补偿原告6175元（19垄×325元／垄），现被告张恒军、李福荣领取了原告的补偿款，原告向其索要，被告拒绝返还。诉讼中，被告自认其爷爷张立清系退休工人，在二组鄂家岗地头自行开荒种植多年，但其与二组既没有承包合同也未缴纳租金。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的�当利益返还受损失的人。本案中，被告张恒军、李福荣夫妇从第三人晋鼎公司处领取的鄂家岗地块十二户村民口粮田补偿款47125元，其中包含原告何树君应得的补偿款6175元（19垄×325元／垄）事实清楚。诉讼中，被告以领取的款项系其代替爷爷张立清领取的树木及土地补偿款，与原告无关等理由进行抗辩，因被告的爷爷系退休工人，也未提供承包大隈村二组耕地的证据，对其抗辩观点本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恒军、李福荣于本判决生效后五日内返还原告何树君补偿款6175元。案件受理费50元，由被告张恒军、李福荣承担。
二审中，上诉人向本院提交金（晋）鼎企业占用土地示意图（上诉人制作）和照片两张，证明一审认定的12户农户的土地并未被占用，故包括上诉人在内的农户不应享有土地补偿款。
被上诉人质证意见为，涉案土地是集体分给被上诉人的口粮田，虽未被占用，但因原审第三人修建围墙，可能造成水土流失，故原审第三人向包括上诉人在内的农户给付的是水土流失的补偿费用。
原审被告对该证据没有异议。
原审第三人对该证据未予质证。
本院认证意见为，该示意图系上诉人单方制作，且其内容无法证明涉案土地系由上诉人的爷爷奶奶合法使用，故对该示意图，本院不予采用。照片内容与本院现场查勘结果一致，故对照片，本院予以采用。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，上诉人及原审被告从原审第三人处取得的涉案土地补偿款中包含被上诉人应得的补偿款6175元，该行为造成被上诉人损失，一审据此判决由上诉人及原审被告返还被上诉人土地补偿款6175元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出被上诉人与本案无直接利害关系，应驳回其起诉的意见。经本院审查认为，被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即被上诉人属于与本案有直接利害关系的公民，其具体的诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出上诉人的爷爷、奶奶使用涉案土地近三十年，故该土地的补偿款由上诉人代领并无不当的�见。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。涉案土地原为荒地，上诉人的爷爷、奶奶虽在该土地上经营多年，但从未与该宗土地的所有权人订立承包合同，并未取得该宗土地的承包经营权，即无权取得该宗土地的补偿款，故对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人张恒军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张恒军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
审 判 员 姜淇瀚
代理审判员 李 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李俊宜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初222号
原告：南宁市武鸣区罗波镇人民政府，住所地：广西南宁市武鸣区罗波镇罗西路10号。
法定代表人:阮朝义，职务：镇长。
委托诉讼代理人:李莉，广西立杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:方平，广西立杰律师事务所律师。
被告:王荣胜，男，壮族，广西南宁市武鸣区人。
委托诉讼代理人:王江福，广西新鸣律师事务所律师。
原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府与被告王荣胜不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告南宁市武鸣区罗波镇人民政府负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 黄海波
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 艳
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初328号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人赵某(绰号赵四四)，男，1971年12月30日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1988年10月被本院判处有期徒刑五年；因犯流氓罪于1993年7月被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2003年被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪于2006年2月20日被本院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月13日被富顺县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员陈凌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月25日2时许，富顺县公安局邓井关派出所民警在富顺县富世镇XX街XX号门面内查获一赌博游戏机室，抓获涉赌人员赵某、王某某、彭某某等人，并在现场查获一无人认领的棕色钱包，钱包内查获疑似毒品冰毒，净重7.11克，疑似毒品麻古，净重3.52克。被告人赵某于2016年9月28日10时到富顺县公安局邓井关派出所投案自首，如实供述现场查获的钱包及毒品系其扔在赌博机室内。经鉴定，查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人赵某明知是毒品而非法持有的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请依法判处。
被告人赵某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，富顺县公安局邓井关派出所民警于2016年8月25日2时许，在富顺县富世镇XX街XX号门面内查获一赌博游戏机室，现场抓获涉赌人员赵某、王某某、彭某某等人，并在赌博机室内查获赵某一个棕色钱包。民警在该钱包内发现疑似毒品，经称量，疑似冰毒净重7.11克，疑似毒品净重3.52克，共计10.63克。经鉴定，上述查获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺。
另查明，被告人赵某于2016年9月28日10时到富顺县公安局邓井关派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的以下证据予以证实：
1.物证：棕色钱包一个、玻璃瓶二个、透明小塑料包装袋106个、工商银行卡一张、居民身份证一张（付何）。
2.受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2016年9月28日对赵某非法持有毒品案立案侦查。
3.被告人赵某户籍信息,证明被告人赵某出生于1971年12月30日，系成年人。
4.抓获说明，证明2016年8月25日，富顺县邓井关派出所民警在侦办赌博案现场扣押的一无人认领的棕色钱包，内有疑似毒品冰毒、麻古共计10.63克。2016年9月28日10时，赵某到邓井关派出所投案自首，对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
5.富顺县公安局邓井关派出所情况说明，证明证据卷第71页称量记录2号袋称量结果0.483克系笔误，实为0.48克。
6.证据保全清单、称量记录及照片，证明民警对现场扣押的棕色钱包内的疑似毒品冰毒、麻古，经称量冰毒净重7.11克，麻古净重3.52克。
7.上缴毒品收据,证明案发现场扣押的毒品已依法上缴。
8.现场检测报告书及检测样品提取笔录，证明赵某的检测结果呈阳性。
9.行政处罚决定书，证明2016年9月28日，富顺县公安局决定对赵某行政拘留十四日。
10.强制隔离戒毒书，证明富顺县公安局决定对赵某强制隔离戒毒两年，期限自2016年10月12日至2018年10月11日。
11.个人客户挂失业务申请书，证明案发现场棕色钱包内的中国工商银行卡系赵某所有。
12.彭某某的辨认笔录，证明彭某某辨认出10号照片系在无名游戏室趁乱扔掉钱包的赵某。
13.赵某的辨认笔录及照片，证明赵某辨认出其2016年8月25日非法持有毒品的地点是富顺县富世镇李子街95号，指认其持有的钱包、身份证、银行卡等物品。
14.刑事判决书，证明赵某原犯罪及判处情况。
15.被告人赵某的供述，证明2016年9月28日，他到富顺县公安局邓井关派出所投案自首。2016年8月25日，他在街上碰到“飘飘”后二人一起到李子街一无名游戏机室打游戏，当天遇到警察查游戏室，警察叫他们不许动并把随身物品摸出来接受检查，他趁警察不注意时将自己身上装着冰毒和麻古的钱包扔在了饮水机旁边的地上，警察在现场查获了两个装着毒品的钱包。当天在派出所他没有承认棕色钱包是自己的。他当天扔掉的棕色钱包是带拉链的，长20厘米，内各装几袋有小塑料袋包装的冰毒、麻古，二个塑料瓶装的麻古，一张捡来姓“付”的人的身份证、一张工商银行卡。
16.证人彭某某的证言，证明他绰号叫“飘飘”，2016年8月25日凌晨二三点，他带着向雷波购买的毒品冰毒和麻古在宗武小区旁边的一无名赌博游戏室打鱼儿机。当警察进来叫在场的人不许动并要检查随身携带的物品时，他趁警察不注意将其携带的装有七八袋冰毒及李益全身份证等物品的棕黑格子花纹的钱包和装有20几颗麻古的透明瓶子扔在地上，用脚悄悄踢到游戏机与地面的缝隙处。当天赵某也在游戏室打游戏，公安来后，他看见赵某从自己的裤子荷包里摸了一个棕色的钱包扔在墙边的地上。公安在现场发现的两个无人认领的钱包，其中一个黑色格子花纹的钱包是他的，另一个棕色钱包是赵某的。
17.证人王某某的证言，证明2016年8月25日凌晨3点，他在西城国际附近一家无名店面内打游戏机，现场有八九个人在打捕鱼机，其中有赵某、彭某某在场。当天公安到现场检查时，他看见赵某从荷包里摸了一个棕色皮包扔到墙角，彭某某也扔了一个包包到第二台捕鱼机下面，彭某某还用脚把包包往捕鱼机下面踢，包里装的什么东西不知道。公安发现二个包包后问现场的人是谁的，赵某和彭某某均没有承认。
18.证人杨某某的证言，证明2016年8月25日凌晨，他在游戏室玩，警察进来检查时，他看见赵四四（赵某）扔了一棕色钱包在饮水机的角落，随后警察发现钱包问是谁的，赵某没有承认是自己的。
19.证人付某的证言，证明他的身份证丢过二次，最近的一次是2016年三四月。
20.视听资料，证明称量毒品的情况。
21.鉴定意见，证明经自贡市公安局物证鉴定所检验，送检的编号为201603207-1至201603207-19共十九份检材样品中均检出甲基苯丙胺成分。
上列证据来源合法，与本案事实相关联，证据之间能相互印证，并能形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金的幅度内对被告人赵某判处刑罚。被告人赵某有自首情节，依法从轻处罚；被告人赵某有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹丽萍
审 判 员 张 晓
人民陪审员 邵成英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 莎
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1083号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，系该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王孟安，男,1965年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王孟安供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年五月二十二日
书记员 臧海天
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第2035号
原告中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。
负责人刘强，该行行长。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟东航。
被告张云。
原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托代理人王一辰、钟东航到庭参加诉讼。被告张云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柳州分行诉称，2010年3月10日，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡（卡号：62×××16），并签字申明：已经参阅并同意《中银淘宝信用卡领用合约》的条款、细则。至此，双方就申请及使用信用卡方面达成了法律协议。《中银淘宝信用卡领用合约》第十四条、第十五条分别约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；等等。被告领取信用卡后，从2011年9月20日开始陆续透支取现、消费本金共计2972.48元。截至2014年5月19日，被告尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计6742.44元。经原告多次催款，被告仍拒不偿还欠款。原告认为，被告拒不偿还欠款、恶意透支的行为，侵犯了原告的合法权益。依据《中银淘宝信用卡领用合约》第二十一条、第二十四条的约定，《中国银行贷记卡章程》第十九条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及第六十一条的规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告银行信用卡透支本金2972.48元及透支利息、滞纳金及费用3769.96元（利息、滞纳金和费用计算截至2014年5月19日，以后利息、滞纳金按有关规定另行计付），共计6742.44元；2、被告支付原告律师代理费750元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司柳州分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》一份。证明：被告的主体适格。
2、《中银淘宝信用卡申领表》一份。证明：被告于2010年3月10日向原告申领办理中银淘宝信用卡，卡号为：62×××16。
3、《中银淘宝信用卡领用合约》一份。证明：原、被告认可关于合约中约定的权利、义务以及利息计算方式。
4、催收历史详细记录一份。证明：原告曾多次向被告催款的事实。
5、信用卡账户交易流水一份。证明：截至2014年5月19日，被告尚欠原告本金及利息6742.44元。
6、《委托代理合同》、《收据》各一份。证明：原告为了保障自己的权利委托律师所产生的律师费用为750元。
被告张云未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告张云相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年3月10日，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡，卡号为62×××16，并作出“本人已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则，同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与银行方就申请及使用该信用卡的法律协议”等相关申明。被告在主卡申请人签名处签名确认。《中银淘宝信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当按原告相关规定支付透支利息，利息由交易结账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；等等。该合约所附《中银淘宝信用卡收费表》载明“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”。被告在领取信用卡之后，截至2014年5月19日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金和取现手续费共计6742.44元。经原告多次催款，被告至今仍未还款，为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院于2014年3月6日依法向被告张云发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告张云仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡，双方就信用卡的使用建立了《中银淘宝信用卡领用合约》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，依法应当承担违约责任。由于本案原告开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支的利息、滞纳金以及相关费用的计算应当依照原、被告双方的约定以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。被告应将计算至2014年5月19日止的透支本息、滞纳金和取现手续费合计6742.44元偿还给原告。关于此后的透支利息，被告应从2014年5月20日起，按日利率万分之五计付给原告。关于此后的滞纳金，原告庭后明确表示将不会形成该费用，并自愿放弃该项请求，本院予以准许。关于原告主张的律师费，因双方并未就此进行明确的约定，故原告的此项请求，本院不予支持。被告张云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张云应向原告中国银行股份有限公司柳州分行归还计算至2014年5月19日止的透支本金、利息、滞纳金及取现手续费共计人民币6742.44元，并从2014年5月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按日利率万分之五计付该款利息给原告中国银行股份有限公司柳州分行；
二、被告张云支付给原告中国银行股份有限公司柳州分行公告费人民币700元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张云负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）鱼民初（一）字第2035号原告中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。负责人刘强，该行行长。委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。委托代理人钟东航，广西景耀律师事务所实习律师。被告张云。原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托代理人王一辰、钟东航到庭参加诉讼。被告张云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司柳州分行诉称，2010年3月10日，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡（卡号：62×××16），并签字申明：已经参阅并同意《中银淘宝信用卡领用合约》的条款、细则。至此，双方就申请及使用信用卡方面达成了法律协议。《中银淘宝信用卡领用合约》第十四条、第十五条分别约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；等等。被告领取信用卡后，从2011年9月20日开始陆续透支取现、消费本金共计2972.48元。截至2014年5月19日，被告尚欠原告透支本金、透支利息、滞纳金及费用共计6742.44元。经原告多次催款，被告仍拒不偿还欠款。原告认为，被告拒不偿还欠款、恶意透支的行为，侵犯了原告的合法权益。依据《中银淘宝信用卡领用合约》第二十一条、第二十四条的约定，《中国银行贷记卡章程》第十九条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及第六十一条的规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告银行信用卡透支本金2972.48元及透支利息、滞纳金及费用3769.96元（利息、滞纳金和费用计算截至2014年5月19日，以后利息、滞纳金按有关规定另行计付），共计6742.44元；2、被告支付原告律师代理费750元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司柳州分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份。证明：被告的主体适格。2、《中银淘宝信用卡申领表》一份。证明：被告于2010年3月10日向原告申领办理中银淘宝信用卡，卡号为：62×××16。3、《中银淘宝信用卡领用合约》一份。证明：原、被告认可关于合约中约定的权利、义务以及利息计算方式。4、催收历史详细记录一份。证明：原告曾多次向被告催款的事实。5、信用卡账户交易流水一份。证明：截至2014年5月19日，被告尚欠原告本金及利息6742.44元。6、《委托代理合同》、《收据》各一份。证明：原告为了保障自己的权利委托律师所产生的律师费用为750元。被告张云未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告张云相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月10日，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡，卡号为62×××16，并作出“本人已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则，同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与银行方就申请及使用该信用卡的法律协议”等相关申明。被告在主卡申请人签名处签名确认。《中银淘宝信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当按原告相关规定支付透支利息，利息由交易结账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；等等。该合约所附《中银淘宝信用卡收费表》载明“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元”。被告在领取信用卡之后，截至2014年5月19日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金和取现手续费共计6742.44元。经原告多次催款，被告至今仍未还款，为此，原告诉至本院，提出前述请求。本院于2014年3月6日依法向被告张云发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告张云仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院认为，被告向原告申请办理中银淘宝信用卡，双方就信用卡的使用建立了《中银淘宝信用卡领用合约》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，依法应当承担违约责任。由于本案原告开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支的利息、滞纳金以及相关费用的计算应当依照原、被告双方的约定以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。被告应将计算至2014年5月19日止的透支本息、滞纳金和取现手续费合计6742.44元偿还给原告。关于此后的透支利息，被告应从2014年5月20日起，按日利率万分之五计付给原告。关于此后的滞纳金，原告庭后明确表示将不会形成该费用，并自愿放弃该项请求，本院予以准许。关于原告主张的律师费，因双方并未就此进行明确的约定，故原告的此项请求，本院不予支持。被告张云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张云应向原告中国银行股份有限公司柳州分行归还计算至2014年5月19日止的透支本金、利息、滞纳金及取现手续费共计人民币6742.44元，并从2014年5月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按日利率万分之五计付该款利息给原告中国银行股份有限公司柳州分行；二、被告张云支付给原告中国银行股份有限公司柳州分行公告费人民币700元；三、驳回原告中国银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张云负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陈文泉人民陪审员  李 莉人民陪审员  郑敏琳二〇一四年六月十一日书 记 员  韦 冬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1337号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 潘 威
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终371号
上诉人（原审被告）：姚正娥，女，1967年10月15日出生，苗族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:传润娥，女，1954年8月15日出生，汉族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
上诉人姚正娥因与被上诉人传润娥健康权一案，不服贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
姚正娥上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人姚正娥不承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月18日姚正娥与传润娥因砍竹子发生纠纷，在双方争夺竹子过程中造成传润娥手指擦伤，双方未发生身体接触，并经派出所依法调查处理，传润娥头部和身体的损伤与姚正娥无任何因果关系，不能因传润娥住院与发生纠纷在同一日就认定与姚正娥有关，故请求依法改判姚正娥不承担赔偿责任。
二审中，传润娥辩称：传润娥与姚正娥在争夺竹子过程中被姚正娥拖拽摔倒受伤，后经医院诊断为头部外伤及全身多处软组织挫擦伤，应由姚正娥承担赔偿责任，请求二审法院维持原判。
传润娥向一审法院起诉请求：一、姚正娥赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计7458.03元；二、诉讼费由姚正娥承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日9时许，姚正娥在给自家的四季豆牵藤时，因自带的木棍不足，便到土坎上方的竹林里砍竹子，传润娥看到后，以该竹林系其所有为由上前阻止，两人在拖竹子时致传润娥受伤。传润娥受伤后于当日到道真自治县人民医院住院治疗，共住院6天，花去医疗费5476.83元，住院期间有一人护理。出院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、慢性肾炎。其中1、2为与姚正娥争夺竹子时所受之伤。
一审法院认为：姚正娥因砍竹子与传润娥发生纠纷，致传润娥受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，姚正娥应当对传润娥受伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。对于具体的损失，1、医疗费5476.83元有相关医疗票据证明，予以支持；2、护理费，传润娥提出的93.7元/天未超过法律规定的标准，予以支持，故其护理费为93.7元/天×6天=562.2元；3、住院伙食补助费，结合相关标准，认定为50元/天×6天=300元。传润娥提出的营养费没有相关证据予以证明，不予支持。因传润娥已年满60周岁，不是靠其劳动为收入来源，对其提出的误工费不予支持。故传润娥的损失共计6339.03元。姚正娥答辩认为传润娥只是手指受伤，其他伤情与其无关，一审认为，虽然道真自治县公安局作出的不予行政处罚决定书上载明传润娥只是右手拇指第一关节处擦伤，但民警出现场只能看到明伤，对于传润娥的伤情应当依据医院诊断予以认定，且姚正娥无证据证明传润娥系因其他原因受伤，故对姚正娥的答辩理由不予采纳。本案中传润娥对纠纷的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻姚正娥的责任。综合本案实际情况，应由传润娥自行承担40%的责任，姚正娥承担60%的责任为宜。故姚正娥应当赔偿传润娥各项损失共计6339.03×60%=3803.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，作出如下判决：姚正娥于本判决生效后10日内赔偿传润娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3803.42元。案件受理费150元，由传润娥负担60元，姚正娥负担90元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据审理查明的事实，结合道真自治县公安局受案登记表、不予行政处罚决定书、询问笔录及住院病历等证据，能够证明姚正娥与传润娥因砍竹子引发纠纷，导致传润娥受伤的事实。虽然公安机关的不予行政处罚决定书中载明“传润娥右手拇指第一关节处被擦伤”，但同时查明姚正娥与传润娥有争夺砍断的竹子的行为，手指关节擦伤系明伤，其伤情应以医院诊断的结论为准，本案中，姚正娥并未提供证据证明自己的行为与传润娥所受之伤没有直接因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，姚正娥应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，姚正娥在与传润娥发生纠纷的过程中导致传润娥受伤，其存在明显过错，应承担主要责任，传润娥遇事不冷静，自身也存在过错，应承担次要责任。考虑双方的过错程度，原判认定由姚正娥承担60%的责任、传润娥自行承担40%的责任较为恰当。一审法院根据传润娥受伤住院的实情，认定医疗费5476.83元、护理费562.2元、住院伙食补助费300元，符合相关法律规定，本院依法予以确认。故对姚正娥所持传润娥所受损伤与自己没有因果关系，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，姚正娥的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姚正娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钟 雪 梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01525号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭勇，男，1986年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市奉节县。2008年9月22日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月23日刑满释放。2014年8月24日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十日，同年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1679号起诉书指控被告人谭勇犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谭勇于2014年8月24日24时许，在本市渝中区龙湖时代天街A馆1号楼门前，将三包净重分别为0.71克、0.74克和0.46克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给万某某，获毒资800元后被公安人员捉获，查获全部毒品和毒资。被告人谭勇归案后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。被告人谭勇归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人谭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人万某某的证言、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、户口资料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭勇违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人谭勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年4月2日止）
二、对被告人谭勇所贩卖的毒品甲基苯丙胺1.91克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘至严
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1956号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年1月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告武汉峰�物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘 雪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085财保30号
申请人:郑世华，女，1962年1月28日出生，汉族，住穆棱市。
委托代理人冯雪萍。
被申请人：张春红，女，1982年2月12日出生，汉族，住穆棱市。
申请人郑世华于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春红所有的小型普通客车的车籍予以查封。担保人孙伟静以其坐落于穆棱市的住宅房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郑世华的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张春红所有的小型普通客车的车籍。查封期限为二年；
二、查封担保人孙伟静所有的坐落于穆棱市的住宅房屋。查封期限为三年。
案件申请费420.00元，由申请人郑世华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘春梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付一思
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1772号
原告:深圳农村商业银行某某支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道办事处，统一社会信用代码。
负责人:邹某某，该行行长。
委托代理人:于某某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人:肖某某，广东晟典律师事务所律师。
被告:傅某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告深圳农村商业银行某某支行与被告傅某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某某到庭参加了诉讼，被告傅某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即偿还原告贷款本金、利息、复利及罚息共计201740.89元（人民币，利息应计算至贷款本息还清之日止，暂计算至2017年1月13日的贷款余额为194469.3元，利息、复利及罚息为7271.59元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未提交证据。
本案相关情况
一、2015年9月7日,被告向原告提交《个人贷款申请表》，申请原告向其发放额度为20万元的贷款，申请贷款的期限为36个月。同日，原、被告签订《授信合同》,约定原告提供给被告不超过20万元的授信额度，授信期间为36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准。贷款采用固定月利率1%，还款日均以其贷款发放日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。还款方式可选择按月等额还本息或按月付息、到期一次性还本，但后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。合同项下全部债务是指包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的必要费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费以及代被告垫付的相关费用等。如果被告未按期归还贷款，对逾期本金部分自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息部分按月利率1.5%计收复利。如果被告未按合同约定用途使用贷款，原告有权自贷款使用之日起按月利率2%计收挤占挪用贷款罚息。贷款采用自主支付方式支付，被告须按合同约定用途使用授信额度和贷款，并按时足额偿还欠款。如果被告违约，原告有权要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信，中止或者终止执行合同、单方解除合同。2015年9月17日，被告向原告提交《提款申请书》，向原告申请提取贷款197000元，申请贷款期限为12个月，用于购物，承诺按月付息到期还本。
二、原告提交贷款详情及还款明细各一份，主张其已向被告足额发放贷款197000元，贷款发放后，被告未按约向原告足额还款。贷款详情载明：贷款发放日期为2015年9月18日，发放金额为197000元。截止至2017年1月13日，被告尚欠原告贷款本金194469.30元，逾期天数为117天，尚欠罚息7271.59元，本息合计201740.89元。还款明细则显示被告在2015年10月18日至2016年12月21日期间支付了每月利息、部分本金及罚息的情况。
裁决结果
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照《授信合同》的约定和被告的申请，向被告发放了贷款197000元，履行了合同义务，但被告并未按约按时归还贷款本金及足额支付罚息，逾期时间较长，违反了《授信合同》约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余全部贷款本金194469.3元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，还应按《授信合同》约定向原告支付罚息（截至2017年1月13日的罚息为7271.59元，之后的罚息应按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止），故本院对原告的全部诉讼请求均予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起5日内向原告深圳农村商业银行某某支行偿还贷款本金194469.3元及罚息（截至2017年1月的罚息为7271.59元，之后的罚息，按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止，2017年1月13日归还的本息相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2163元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨爱华
二〇一七年四月二十七日
书记员 李佩珊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终221号
上诉人（原起诉人）：邱义松，男，1987年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人邱义松不服石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104行初82号不予立案的�政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人邱义松称，桥西区残疾人联合会作为上诉人的直属管辖者，应依法依规对邱义松的费用给予支出。尤其在石家庄市残疾人联合会转发的通知中，明确要求了报名工作，费用由县级残联按规定项目列支。本案中，桥西区残疾人联合会不给予上诉人9000元培训费，严重侵害了上诉人的权利。
本院经审查认为，上诉人系因桥西区残疾人联合会没有依照上级单位通知要求，组织推荐上诉人参加残疾人创业者培训，在上诉人自己参加了培训并垫付了培训费9000元后拒绝支付该笔费用。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院不予立案并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3498号
原告：王文革，男，汉族，1967年11月11日出生。
被告：铜川市教育局，住所地铜川市新区斯明街7号。
法定代表人：杨建波，该局局长。
被告：王文利，男，住西安市大学南路学林雅苑*座****号，其他信息不详，系王文革之弟。
被告：张雅维，女，其他信息不详，系王文革之前弟媳。
被告：铜川市耀州区精神病院，住所地铜川市耀州区冯家桥。
法定代表人：屈建友，该院院长。
原告王文革与被告铜川市教育局、王文利、张雅维、铜川市耀州区精神病院侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法进行审理。
原告王文革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和其他诉讼费用3000元；2、请求判令铜川市教育局给原告发放1998年10月至2008年6月间的工资或生活费3000元，或者铜川教育局要求铜川市第一中学给原告发放1998年10月至2008年6月间的工资或生活费3000元；3、请求判令铜川市教育局赔偿原告及原告父母等亲属从1998年以来与上述第2项诉讼请求有关的信访和诉讼行为所产生的误工费、交通费、信访诉讼费和精神抚慰金3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原铜川市教育局人事科科长赵秋月和原铜川市教育局副局长高鉴要求原告的父母把原告送进铜川矿务局精神医院，并对原告的父母承诺：在铜川矿务局精神医院诊断原告患有精神病之后，就为原告办理病休手续。铜川市教育局（原称铜川市教育委员会）铜教发(2000)184号文件证明了上述事实。同时，原告指出：铜川市教育局（原称铜川市教育委员会）铜教发(2000)184号文件的内容是不真实的，这份文件也是有缺陷的。之后，原告的父母在2000年按照赵秋月和高鉴的要求把原告送进了铜川矿务局精神医院，之后，铜川矿务局精神医院在2000年出具了诊断证明，说原告患有精神分裂症，之后，铜川市教育局却至今拒不为原告办理病休手续。由此才发生了本案另外三个被告王文利，张雅维，铜川市耀州区精神病医院在本案中的行为。铜川市教育局（原称铜川市教育委员会）铜教发(2000)184号文件及其所证明的上述事实是本案形成的原因。在原告和原告的父母等亲属向铜川市市委领导反映了有关情况后，铜川市教育局和铜川市第一中学从2008年7月开始按月每月给原告发钱了，但是不给原告发原告1998年10月至2008午6月间的工资或生活费。在2012年7月10日，在铜川市耀州区精神病医院的大门口，铜川市耀州区精神病医院叫在铜川市耀州区精神病医院住院的精神病人和铜川市耀州区精神病医院的工作人员一起把不愿意下车的原告强行拉下车，之后，上述的精神病人和工作人员就强行把原告抬进了铜川市耀州区精神病医院的大门，接着，又强行把原告抬到铜川市耀州区精神病医院二楼的护办室，在铜川市耀州区精神病医院二楼的护办室里，铜川市耀州区精神病医院强行给原告打了一针，之后，原告就失去了知觉。在原告醒来后，原告发现原告已经躺在铜川市耀州区精神病医院的病房里，同时在原告的胳膊上还扎着吊针。在此之后一直到2014年9月8日的两年多时间里，铜川市耀州区精神病医院不让原告自由出入被告的大门，每天都强迫原告服用精神药物，还电击原告，强迫原告和其他精神病人一起在铜川市耀州区精神病医院的工作人员的监督下为铜川市耀州区精神病医院院长屈建友家做除草，翻地，浇水，收获等农活，其行为侵犯了原告的人身权利。另外，屈建友还在原告不知情的情况下，在2014年8月24日擅自用原告的医疗保险卡在铜川市耀州区屈老三盲人按摩诊所刷卡消费了450元，其行为侵犯了原告的财产权利。是王文利和张雅维把原告送进了铜川市耀州区精神病医院。
本院经审查认为，王文革曾因其待遇问题多次到铜川市教育局及相关部门上访，2011年9月19日烧毁铜川市教育局陕BA00**号小轿车一辆，铜川市耀州区人民法院作出（2012）铜耀新刑初字第00013号刑事判决书，后经王文革上诉改判，陕西省铜川市中级人民法院作出（2012）铜中刑二终字第00009号刑事判决书。上述判决书载明，2011年12月12日陕西司法精神医学鉴定中心鉴定王文革患有偏执性人格障碍，其2011年9月19日作案时，有部分刑事责任能力。王文革虽享有诉讼权利，但无诉讼行为能力，应由其法定代理人代为诉讼。王文革父母去世，本人未婚无子女，其弟弟王文利系本案被告，存在利益冲突。从铜川市耀州区精神病医院2012072341入院记录显示，另一弟弟亦患有精神病。王文革工作单位铜川市第一中学和铜川市教育局在本案中亦存在利益冲突，不适宜作为王文革的法定代理人。
鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王文革的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年五月二十七日
书记员 张明明
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初3498号原告：王文革，男，汉族，1967年11月11日出生。被告：铜川市教育局，住所地铜川市新区斯明街7号。法定代表人：杨建波，该局局长。被告：王文利，男，住西安市大学南路学林雅苑*座****号，其他信息不详，系王文革之弟。被告：张雅维，女，其他信息不详，系王文革之前弟媳。被告：铜川市耀州区精神病院，住所地铜川市耀州区冯家桥。法定代表人：屈建友，该院院长。原告王文革与被告铜川市教育局、王文利、张雅维、铜川市耀州区精神病院侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法进行审理。原告王文革向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和其他诉讼费用3000元；2、请求判令铜川市教育局给原告发放1998年10月至2008年6月间的工资或生活费3000元，或者铜川教育局要求铜川市第一中学给原告发放1998年10月至2008年6月间的工资或生活费3000元；3、请求判令铜川市教育局赔偿原告及原告父母等亲属从1998年以来与上述第2项诉讼请求有关的信访和诉讼行为所产生的误工费、交通费、信访诉讼费和精神抚慰金3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原铜川市教育局人事科科长赵秋月和原铜川市教育局副局长高鉴要求原告的父母把原告送进铜川矿务局精神医院，并对原告的父母承诺：在铜川矿务局精神医院诊断原告患有精神病之后，就为原告办理病休手续。铜川市教育局（原称铜川市教育委员会）铜教发(2000)184号文件证明了上述事实。同时，原告指出：铜川市教育局（原称铜川市教育委员会）铜教发(2000)184号文件的内容是不真实的，这份文件也是有缺陷的。之后，原告的父母在2000年按照赵秋月和高鉴的要求把原告送进了铜川矿务局精神医院，之后，铜川矿务局精神医院在2000年出具了诊断证明，说原告患有精神分裂症，之后，铜川市教育局却至今拒不为原告办理病休手续。由此才发生了本案另外三个被告王文利，张雅维，铜川市耀州区精神病医院在本案中的行为。铜川市教育局（原称铜川市教育委员会）铜教发(2000)184号文件及其所证明的上述事实是本案形成的原因。在原告和原告的父母等亲属向铜川市市委领导反映了有关情况后，铜川市教育局和铜川市第一中学从2008年7月开始按月每月给原告发钱了，但是不给原告发原告1998年10月至2008午6月间的工资或生活费。在2012年7月10日，在铜川市耀州区精神病医院的大门口，铜川市耀州区精神病医院叫在铜川市耀州区精神病医院住院的精神病人和铜川市耀州区精神病医院的工作人员一起把不愿意下车的原告强行拉下车，之后，上述的精神病人和工作人员就强行把原告抬进了铜川市耀州区精神病医院的大门，接着，又强行把原告抬到铜川市耀州区精神病医院二楼的护办室，在铜川市耀州区精神病医院二楼的护办室里，铜川市耀州区精神病医院强行给原告打了一针，之后，原告就失去了知觉。在原告醒来后，原告发现原告已经躺在铜川市耀州区精神病医院的病房里，同时在原告的胳膊上还扎着吊针。在此之后一直到2014年9月8日的两年多时间里，铜川市耀州区精神病医院不让原告自由出入被告的大门，每天都强迫原告服用精神药物，还电击原告，强迫原告和其他精神病人一起在铜川市耀州区精神病医院的工作人员的监督下为铜川市耀州区精神病医院院长屈建友家做除草，翻地，浇水，收获等农活，其行为侵犯了原告的人身权利。另外，屈建友还在原告不知情的情况下，在2014年8月24日擅自用原告的医疗保险卡在铜川市耀州区屈老三盲人按摩诊所刷卡消费了450元，其行为侵犯了原告的财产权利。是王文利和张雅维把原告送进了铜川市耀州区精神病医院。本院经审查认为，王文革曾因其待遇问题多次到铜川市教育局及相关部门上访，2011年9月19日烧毁铜川市教育局陕BA00**号小轿车一辆，铜川市耀州区人民法院作出（2012）铜耀新刑初字第00013号刑事判决书，后经王文革上诉改判，陕西省铜川市中级人民法院作出（2012）铜中刑二终字第00009号刑事判决书。上述判决书载明，2011年12月12日陕西司法精神医学鉴定中心鉴定王文革患有偏执性人格障碍，其2011年9月19日作案时，有部分刑事责任能力。王文革虽享有诉讼权利，但无诉讼行为能力，应由其法定代理人代为诉讼。王文革父母去世，本人未婚无子女，其弟弟王文利系本案被告，存在利益冲突。从铜川市耀州区精神病医院2012072341入院记录显示，另一弟弟亦患有精神病。王文革工作单位铜川市第一中学和铜川市教育局在本案中亦存在利益冲突，不适宜作为王文革的法定代理人。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王文革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 陆 洋二〇一七年五月二十七日书记员 张明明