甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2947号
上诉人（原审原告）张耀荣，男，汉族，l948年9月7日出生，住甘肃省兰州新区。
委托诉讼代理人：邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州新区皋兰县西岔镇中川村村民委员会，住所地兰州新区。
法定代表人：王发红，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：兰州新区皋兰县西岔镇中川村四社，住所地兰州新区。
负责人：张义宗，该社社长。
上诉人张耀荣因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村村民委员会（以下简称中川村村委会）、被上诉人皋兰县西岔镇中川村四社（以下简称中川村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张耀荣上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院(2016)甘0191民初788号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉费用由中川村村委会和中川村四社承担。事实与理由：1979年全家就从泾川回迁中川村，落户7人含杨秀明，之后陆续有家庭成员迁出。从1992年户口本反映，杨秀明户口单独立户，户主为杨秀明，家庭成员为杨秀明和张玉英。1980年第一轮承包，家庭土地承包人为杨秀明，承包人口3人。张世元家第二轮承包情况反映承包人口6人，承包18亩土地。该事实说明杨秀明与张世元是两个独立家庭，并不是张世元的家庭成员。一审认定张世元家承包人之一为杨秀明属认定事实错误。之前中川四社向张耀荣发放部分征地补偿款，却将第二次征地补偿款扣发。自1995年之后，杨秀明的家庭承包地由张世元代为耕种，任何人未对该承包地主张过权利。且一审法院适用法律错误，一审判决书存在明显规范瑕疵，一审法院对本案亦没有受理权限，恳请二审法院支持上诉请求。
中川村村委会未到庭答辩。
中川村四社答辩称，第一次给张耀荣分配的款项是村集体的土地按照当时情况每人2分地分配的，现在社集体的土地是以社为单位的，在分配的时候都是由社集体成员来商议分配方案，张耀荣的户口虽然在村上，但从来没有居住，也没有承包地，2003年乡上给社里的承包土地名单，分配方案是社集体成员讨论决定不给分配的，请求驳回上诉，维持一审判决。
张耀荣向一审法院起诉请求：1、判令中川村村委会和中川村四社归还张耀荣位于兰州新区西岔镇中川村四社3亩已征耕地政策补偿款84000元；2、由中川村村委会和中川村四社承担三年期间未给付张耀荣的征地款84000元的利息7230元(2014年4月1日一2016年9月7日)；3、本案诉讼费由中川村村委会和中川村四社承担。
一审法院认定事实：张耀荣之母杨秀明系中川村四社村民，因张耀荣出外讨生活举家外迁，杨秀明的户口登记在张耀荣中川村四社之叔张世元的户口本上，第二轮土地承包时，张世元以自己为户代表承包了中川村四社的6亩土地，其中承包人口之一为杨秀明。2011年，杨秀明去世，同年，张耀荣将自己的户口迁入中川村四社但单独立户。2012年兰州新区建设以来，涉案承包地被征收，2014年3月，中川村四社在征地补偿方案未经皋兰县西岔镇人民政府批准的情况下按承包人口数三年期间每个承包人口借款84000元的标准向其他承包人发放了预借款，但并未向张耀荣母亲发放预借款。为此，2015年张耀荣向皋兰县农村土地仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月18日作出了皋农仲案字(2015)第11号仲裁裁决，认定张耀荣享有其母亲杨秀明3亩水地的承包经营权。仲裁后，张耀荣向中川村村委会及中川村四社索要涉案土地的征收补偿款，中川村村委会、中川村四社亦未予支付。2016年8月15日，张耀荣状诉至法院，要求处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，可见家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。就本案而言，家庭承包的承包方主体不是张耀荣，也不是杨秀明，而是以张世元为户代表的所有家庭成员整体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿”，可见能获得土地补偿费的是承包方，承包方即农户，对已死亡的农户成员丧失了农户成员的身份，自然无法获得补偿，所以只有农户现有成员才能获得征地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条进一步明确“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，可见，能够获得征地补偿款的人是在征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人。又根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，除林地外的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题；其他方式的可继承承包合同，也主要针对“四荒地”，而不包括承包耕地。结合本案，杨明秀2011年死亡时征地事实尚没有发生，征地行为是杨明秀死亡后2012才发生的，征地行为发生时，杨秀明已不是农户成员，同时，征地补偿方案到起诉前并未被西岔镇政府批准，征地补偿方案尚未确定，土地征收补偿款只是预借款，所以该财产不属于遗产范围。家庭承包耕地不发生土地经营权继承问题，所以张耀荣无权要求分割征地补偿款。农村土地征用补偿费的分配原则不是基于人口，而是基于地，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，对农户进行补偿。征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障，而非收益。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款，家庭内部分配问题，由家庭内部自行解决，对已死亡或丧失家庭成员资格的人丧失了农户成员的身份，自然无法获得补偿，所以只有农户现有成员才能获得。综上，张耀荣不是以张世元为户代表的家庭承包农户成员，其母亲杨秀明在征收补偿方案制定时已过世，丧失了农户成员权资格，耕地承包经营权亦不发生继承问题，故其诉请归还84000元征地补偿款的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第十六条第二款、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、第二十五条规定，判决：驳回张耀荣的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由张耀荣负担。
本院二审中，张耀荣围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：张耀荣提交的两份证明及常住人口登记表与中川村四社提交的中川村四社集体资金分配方案真实性到庭当事人均予以认可，本院予以采信。中川村四社集体资金分配方案明确载明“根据2016年8月10日群众大会讨论决定，第一步：按照西岔镇农业承包合同管理委员会提供的中川村第二轮第二期承包合同统计表人数335人为准，人均84000元分配，统计表上没有的四社人员不分配。”一审认定事实除“第二轮土地承包时，张世元以自己为户代表承包了中川村四社的6亩土地，其中承包人口之一为杨秀明”中的“其中承包人口之一为杨秀明”无证据佐证外，其他事实与本院查核一致，故予以确认。
本院认为，本案系张耀荣以中川村村委会和中川村四社扣发被征的杨秀明承包土地补偿款84000元为由酿成的纠纷，而张耀荣主张返还的84000元依据就是中川村四社集体资金分配方案确定的人均84000元，但根据中川村四社作出的集体资金分配方案所依据的村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表记载内容反映，没有杨秀明的土地承包情况，故在张耀荣提出诉请依据的基础事实不能成立的情况下，其以中川村村委会和中川村四社扣发被征的杨秀明承包土地补偿款84000元应予返还的诉请缺乏事实依据。因此，张耀荣的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，张耀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人张耀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 邵云和
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李世俊