江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初340号
原告：黄洪军，男，1981年2月7日出生，汉族，住全南县。
被告：南昌市第九建筑工程公司，地址：南昌市高新大道东侧石桥大厦Ｂ座第三层。
法定代表人：万筱荣，系该公司董事长。
被告：蓝石生，男，1975年9月6日出生，汉族，住全南县。
原告黄洪军与被告南昌市第九建筑工程公司（以下简称：南昌九建公司）、蓝石生承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告黄洪军到庭参加诉讼，被告南昌九建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蓝石生因被羁押未到庭，后经依法询问并质证。本案现已审理终结。
原告黄洪军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款余款20334元（大写：贰万零叁佰叁拾肆元整）；2、被告按银行同期利率计算支付从2014年11月3日至余款清偿之日的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，被告将全南县2011年公共租赁住房的1、2、3、4号楼的楼梯扶手工程发包给原告包工包料进行施工，原告按照要求组织工人进行施工，并于2012年12月20日完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下贰万零叁佰叁拾肆元整迟迟未予支付，经原告多次催促，未果。直至2014年11月3日，被告也未能支付余款，而仅向原告出具了肆万零叁佰叁拾肆元工程（结算）单。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告南昌九建公司未作答辩。
被告蓝石生答辩称，对原告的起诉我没意见，请原告放心，原告的钱我出去后会付给他的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的工程验收单、南昌九建向全南县城乡规划建设局的答复、承诺书、（2016）赣07民终3517号民事判决书、关于对南昌市第九建筑工程公司违反合同约定的处理决定、信用社转账终端汇款凭证、信用社业务回单、建设工程施工合同、工程项目施工责任书、收费票据和本院调取的对蓝石生作的询问、质证笔录，被告蓝石生均无异议，被告南昌九建公司未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告南昌九建公司中标全南县房地产管理局发包的全南县2011年度公共租赁住房工程，中标报价为26955968元。全南县房地产管理局与被告南昌九建公司签订了一份建设工程施工协议书，该协议约定由被告南昌九建公司承包建设全南县2011年度公共租赁住房工程，承包范围1#至10#共10栋建筑物主体工程、装修工程、水电工程（含水电开户）等招标施工图纸和清单所包含的全部工作内容。2011年10月21日，被告蓝石生与被告南昌九建公司就该工程的施工管理签订了一份《工程项目施工责任书》，该责任书约定由被告蓝石生组织工程施工，施工内容包括本工程招标文件、工程量清单、设计图纸以及变更工程等包含的施工全部内容，被告南昌九建公司按合同价的2%收取管理费。2013年12月，该工程主体完工，2014年9月，该工程竣工验收并交付使用。在工程建设期间，原告承揽了该工程中的1、2、3、4号楼的楼梯扶手工程，共制作了602米，合计工程款为602米×67元/米=40334元，除去原告预借款20000元外，被告需支付给原告20334元，原、被告经结算后制作了一份全南县2011年公共租（赁）住房黄洪军工程量验收单，被告蓝石生在该验收单上签字确认。因被告未支付该工程款给原告，原告诉至本院。
另查明，2015年2月11日，原告就本案工程款向被告南昌九建公司作出“房管局最后一笔尾款到公司帐上后，直接从南昌九建公司付给黄洪军帐上，房管局尾款未付到南昌九建公司，其承诺不上访，不闹事”的承诺，被告南昌九建公司在该承诺书上盖章确认。
本院认为：债务应当清偿。全南县房地产管理局以招投标方式将全南县2011年度公共租赁住房工程发包给被告南昌九建公司承建，被告南昌九建公司将该工程交由被告蓝石生组织施工。在工程建设期间，被告蓝石生将该工程1、2、3、4号楼的楼梯扶手工程交由原告施工制作，经验收结算，总施工款为40334元，除预借款20000元外，仍欠原告施工款20334元，有被告蓝石生签字确认的工程量验收单证实。被告蓝石生系以责任承包形式承建该工程并获利，其作为该工程的实际承建方，应当对该债务承担清偿责任。
关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，该法第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，本案中，原告要求被告从2014年11月3日起按银行同期利率支付至余款清偿之日止的利息，因原、被告之间没有明确约定利息与付款时间，而原告制作的楼梯扶手工程已交付，并于2014年11月3日验收工程量，进行结算，故本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告南昌九建公司应否承担责任问题。《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”，本院认为，被告南昌九建公司应承担连带清偿责任，具体理由如下：第一，依据全南县房地产管理局与被告南昌九建公司签订的建设工程施工协议书，被告南昌九建公司系全南县2011年公共租赁住房工程的承包人，其成立工程项目部以项目责任承包方式将该工程交由被告蓝石生施工，并收取一定比例的管理费，此种转包形式应认定为被告南昌九建公司的内部经营方式，视为挂靠人以被挂靠人名义发生的民事行为，被告南昌九建公司承建施工的主体地位不受影响，且原告方提供的全南县基建审计中心工程审计情况征求意见书“返回意见”栏中盖有被告南昌九建公司项目部的公章，被告蓝石生在该栏上签署了“同意审计意见”。第二，原告所安装的楼梯扶手已用于全南县2011年度公共租赁住房工程，被告南昌九建公司接受原告工作成果的情况下，其应承担该工程给付责任，且承担的是终局给付责任，终局责任承担后，被告南昌九建公司不能再行追偿，而连带责任承担后，被告南昌九建公司还可向被告蓝石生追偿，可见从理论上来讲，连带责任比终局责任更轻，现原告诉请被告南昌九建公司承担工程款连带给付责任，已是对南昌九建公司较轻的诉请。第三，2015年2月11日，原告就本案工程款向被告南昌九建公司作出“房管局最后一笔尾款到公司帐上后，直接从南昌九建公司付给黄洪军帐上，房管局尾款未付到南昌九建公司，其承诺不上访，不闹事”的承诺，被告南昌九建公司在该承诺书上盖章确认，这说明被告南昌九建公司已认可原告工程款的存在并就如何支付与原告达成一致意见。综上，本院认为，被告南昌九建公司应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝石生应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄洪军支付工程款20334元及其利息（利息从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项清偿之日止）；
二、被告南昌市第九建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告蓝石生、南昌市第九建筑工程公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 卢和全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高国华