wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄中瑞，男，1945年9月22日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄中勇，男，1947年1月17日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘友伦，男，1945年10月7日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘友海，男，1945年9月22日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。
委托代理人敬景程，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海因诉重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）履行保护财产权法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海申请再审称：黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海是原渝中区百子巷81号（后为百子巷57号）房屋所有权人黄柏高、潘兴全的继承人，现该房屋被渝中区房管局下属部门民生路房管所非法强占，其请求渝中区房管局纠正其下属的违法行为，保护其财产权，渝中区房管局理应依法履行法定职责，但其收到《请求返还原渝中区百子巷57号房屋所有权的申请》后，超过法定期限不予答复。本案不属于重复信访，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应依法受理并审理。涉案的渝中区百子巷81号房屋不属于私房改造，被渝中区房管局下属部门民生路房管所恶意串通、骗取登记并非法强占。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。故请求本院再审撤销（2017）渝05行终232号行政裁定，指令原审法院受理本案。
渝中区房管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海因要求返还渝中区百子巷81号（后为百子巷57号）房屋，已经过重庆市土地房屋权属登记中心、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市人民政府信访处理，最终复核决定对涉案房屋维持原私房改造的处理。黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海于2016年8月4日向渝中区房管局邮寄《请求返还原渝中区百子巷57号房屋所有权的申请》，提出要求返还涉案房屋所有权，其行为在性质上属于重复信访。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原一、二审法院认为黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。
综上，黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄中瑞，男，1945年9月22日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄中勇，男，1947年1月17日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘友伦，男，1945年10月7日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘友海，男，1945年9月22日出生，汉族。住址：四川省遂宁市安居区。委托代理人敬景程，四川恒和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。法定代表人江洋，局长。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海因诉重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）履行保护财产权法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海申请再审称：黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海是原渝中区百子巷81号（后为百子巷57号）房屋所有权人黄柏高、潘兴全的继承人，现该房屋被渝中区房管局下属部门民生路房管所非法强占，其请求渝中区房管局纠正其下属的违法行为，保护其财产权，渝中区房管局理应依法履行法定职责，但其收到《请求返还原渝中区百子巷57号房屋所有权的申请》后，超过法定期限不予答复。本案不属于重复信访，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，人民法院应依法受理并审理。涉案的渝中区百子巷81号房屋不属于私房改造，被渝中区房管局下属部门民生路房管所恶意串通、骗取登记并非法强占。本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。故请求本院再审撤销（2017）渝05行终232号行政裁定，指令原审法院受理本案。渝中区房管局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海因要求返还渝中区百子巷81号（后为百子巷57号）房屋，已经过重庆市土地房屋权属登记中心、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市人民政府信访处理，最终复核决定对涉案房屋维持原私房改造的处理。黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海于2016年8月4日向渝中区房管局邮寄《请求返还原渝中区百子巷57号房屋所有权的申请》，提出要求返还涉案房屋所有权，其行为在性质上属于重复信访。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，信访人对信访工作机构处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原一、二审法院认为黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄中瑞、黄中勇、潘友伦、潘友海的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年十二月十二日书记员  谭 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6392号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人杨善。
被告邱荣。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告邱荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 章建新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 连丽荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1421号
原告：裘某某。
委托代理人：杜某某。
被告：沈某。
委托代理人：沈某某。
原告裘某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月13日立案受理，依法由审判员张晖独任审判，于2010年9
月8日公开开庭进行了审理。原告裘某某委托代理人杜亚伟、
被告沈某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告裘某某起诉称，2009年12月18日，原、被告合伙经
营欧某某发艺，并约定进行装修。在装修过程中因被告缺少资
金，由原告为其垫付了20801元（实际向原告借款）。2010年3
月19日，被告出具欠条一份，称今欠原告欧某某发艺装修合作
余款20801元。装修完毕后，被告未及时归还上述借款。诉请
判令被告归还借款20801元。
被告沈某答辩称，欠原告20801元情况属实，但当时原、
被告有口头合同约定等被告赚了钱再归还的。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据：
借条一份，证明被告欠原告20801元，实际上是借款。
被告质证认为，没有异议。针对自己的答辩理由，被告提供以下证据：
证人证词四份，证明当时原、被告合伙开店，口头约定
，被告先出25000元，剩余的钱由原告垫付，等被告有了钱再
付给原告。
原告质证认为，该证据与本案没有关联性，不具证明效
力，证人应当出庭作证。证言里并没有谈到本案的借款，证人
与本案被告的关系原告也不清楚。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，被告未
提出异议，本院予以确认。被告提供的证据不能支持其“等有
了钱再还给原告”的答辩意见，不予确认。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告因合伙经营
“欧某某发艺”，对营业场所进行装修。2010年3月19日，被
告出具欠条一份，言明欠原告装修合作余额20801元。之后，
一直未归还。
本院认为，被告欠原告20801元事实清楚，应当归还。被
告答辩称双方口头约定“等有了钱再还”，无足够证据证实；
退而言之，“等有了钱再还”也属于约定不明，原告可以随时
要求被告在合理期限内付款。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效后十日内归还原告裘某某借款208
01元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一〇年九月十三日
书记员 王芸
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初985号
原告饶河县国营马架子林场,住所地饶河县四排乡。
法定代表人：李慧敏，系该林场场长。
被告毕长东，1977年1月25日出生，男，汉族，饶河镇居民。
原告饶河县国营马架子林场与被告毕长东林业承包合同纠纷一案，原告饶河县马架子林场于2017年10月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告饶河县国营马架子林场撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶河县国营马架子林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 薛国军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李燕鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2726号
原告：罗建竹。
被告：王磊。
本院在审理原告罗建竹与被告王磊健康权纠纷一案中，原告于2016年1月22日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告王磊的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建竹撤回对被告王磊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗建竹负担。
审 判 员 邱小波
二〇一六年一月二十二日
代书记员 杨筱筱
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1032号
反诉人：刘文龙，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
2017年5月22日，本院收到刘文龙的反诉状。反诉人刘文龙向本院提出反诉请求：1.确认反诉人刘文龙以及反诉三个第三人董金林、安徽广润发电气集团有限公司、安徽天发箱包旅行用品有限公司向被反诉人安徽天大企业（集团）有限公司出具的6份保证还款承诺书无效；2.被反诉人安徽天大企业（集团）有限公司返还反诉人刘文龙支付的640万元；3.被反诉人安徽天大企业（集团）有限公司承担案件反诉费用。事实理由：反诉人及三个第三人与被反诉人之间不存在民间借贷关系，反诉人等出具的6份保证还款承诺书是在被反诉人隐瞒事实，存在欺诈、胁迫等情形下所为，违背各自的真实意思，应当认定无效。因为张军友侵占被反诉人的资金已经全部退还（包含汇入胡才华账户资金），反诉人支付的640万元依法应当返还。
本院经审查认为，反诉人刘文龙以安徽天大企业（集团）有限公司为被反诉人，以董金林、安徽广润发电气集团有限公司、安徽天发箱包旅行用品有限公司为第三人，要求确认反诉人及三个第三人向安徽天大企业（集团）有限公司出具的6份保证还款承诺书无效，要求安徽天大企业（集团）有限公司返还反诉人刘文龙支付的640万元。反诉人的诉讼请求包含确认之诉和给付之诉，是基于非法占有予以返还的法律关系，与本诉原告主张的民间借贷关系、保证关系、债务加入关系并非基于相同的法律关系。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对刘文龙的反诉，本院不予受理。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何梦菊
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初99号
原告张丽华，女，1976年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林从泉，男，1967年2月3日出生，汉族，住平潭县。
被告林雄华，男，1972年3月18日出生，汉族,住福州市。
被告杨才国，男，1963年3月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张丽华与被告林从泉、林雄华、杨才国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张丽华于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽华以双方自行协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张丽华撤诉。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由张丽华负担。
审判员 吴强
二〇一七年三月二十二日
书记员 施晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋华芹，女，1976年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋华芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋华芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,089.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,089.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执343号
申请执行人：黄小兰,女，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县,
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于黄小兰与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00760号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小兰于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金6917元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计1038元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1038元，未实现债权5879元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5879元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执343号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4400号
申请执行人吕兴法。
被执行人施玉妹。
原告吕兴法与被告施玉妹民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0308号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告施玉妹应归还原告吕兴法借款本金98000元、利息23250元并支付逾期利息（以本金98000元，自2010年2月2日起至判决确定给付之日止按年利率12%计算），均于本判决生效后十日内履行。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2730元，由被告施玉妹负担。被告施玉妹应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告施玉妹于本判决生效后十日内直接给付原告吕兴法。至期，因被告施玉妹未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕兴法于2014年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币181090元，本案申请执行费2616元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院至被执行人施玉妹户口所在地苏州市吴江区平望镇中鲈村村委调查查明，被执行人施玉妹的户籍上只有其一人，其家庭经济条件较差，在中鲈村每年有农田分配款一百多元，在平望镇中鲈村的宅基地住房不涉及拆迁，除上述分配款外在平望镇中鲈村无其他补助款或其他收入。
本院依法查询了被执行人施玉妹在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人施玉妹其他可供有效执行的财产线索，本院于2015年3月12日向申请执行人吕兴法发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0308号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月十三日
书记员 贾春湘
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执136号
申请执行人王业,男，1983年4月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁顺然贵金属交易有限公司（组织机构代码：05175768-7），住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人：郭凤娇，系该公司董事长。
申请执行人王业与被执行人辽宁顺然贵金属交易有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）沈和民四初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执136号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张博涵
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第9号
申请人：西峡县人口与计划生育委员会。
法定代表人王海英，主任。
委托委托人：封六斤，西峡县阳城镇副镇长。
被执行人：贾浩，男，生于1985年4月30日，汉族。
被执行人：邢彦晓，女，生于1988年7月14日，汉族。
申请人西峡县人口与计划生育委员会于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行该委对贾浩、邢彦晓夫妇违法生育第二个子女行政征收一案，于2014年4月15作出的西人口征决字（2014）第11号征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对西峡县人口与计划生育委员会作出的（2014）西人口征决字第11号行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，西峡县人口与计划生育委员会作出该征收决定有事实和法律依据且不违法。被申请执行人贾浩、邢彦晓收到征收决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行（2014）西人口征决字第11号行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。
本院认为，西峡县人口与计划生育委员会对贾浩、邢彦晓作出的（2014）西人口征决字第11号行政征收决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县人口与计划生育委员会作出的（2014）西人口征决字第11号行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 浩
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第9号
申请人莱西市人口和计划生育局。
法定代表人孔祥月，局长。
被执行人刘成雷，女，1968年5月1日出生，汉族，莱西市人，农民，住
申请人莱西市人口和计划生育局于2013年12月20日向本院提出申请，申请强制执行其于2013年7月2日对被执行人刘成雷作出的西费征字（2013）第079号《社会抚养费征收决定书》，内容为：对刘成雷征收社会抚养费81738.00元。
本院受理后，申请人莱西市人口和计划生育局于2013年12月24日向我院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请人莱西市人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘蕾娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1235号
罪犯段振昆，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年7月19日作出（2010）南刑初字第278号刑事判决，以被告人段振昆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段振昆减去有期徒刑五个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年4月22日至2013年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1064号
申请执行人管××。
被执行人周××。
申请执行人管××与被执行人周××离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2009年12月作出（2009）武民一初字第5573号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1064号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字62号
原告：陈某某。
委托代理人：曹某、杭某某。
被告：王某。
原告陈某某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2012年2月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独
任审判，于2012年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈某某
的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2011年1月3日，被告向原告借款600
00元，2011年3月14日，被告向原告借款10000元，借款至今未
归还。诉请法院判令被告立即归还借款70000元。
被告王某未作答辩。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据
材料：
借款协议、借款收据各二份，用以证明被告向原告借款7
0000元的事实。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证
据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据
与本案有关联，且均为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2011年1月3日，被告向原告借款60000元，2011年3月14
日，被告向原告借款10000元，借款协议均未约定借款期限。
因上述借款被告至今未返还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款期限没有
约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案原
告要求被告返还借款70000元之诉讼请求于法有据，本院应予
支持，但应给予被告合理的期限。被告王某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
王某于本判决生效日始三十日内返还陈某某借款人民币7
0000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一二年四月二日
书记员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三终字第69号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：王某甲。
被上诉人（原审原告）：宋某。
委托代理人：刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人宋某赡养费纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第533号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赡养义务，上诉费用由被上诉人承担。本案在审理过程中，上诉人王某以双方已经和解为由，于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
代理审判员 田 源
二〇一四年八月六日
书 记 员 张艳艳
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第678号
原告向某某，女，1981年8月20日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
委托代理人高翔，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1983年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告向某某与被告丁某某离婚纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，代理书记员李旭东担任记录。原告向某某及委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2012年上半年相识，2013年10月24日到洪江市民政局登记结婚，2013年12月5日生育一女孩，取名丁某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。被告于2014年初外出务工，在此期间一直对妻子和小孩不闻不问，也不给予母女基本的生活费，没有做到一个丈夫和父亲应尽的责任。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩丁某甲由原告直接抚养教育，被告每月支付抚养费两千元整；3、本案受理费由被告承担。
原告向某某为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告的身份基本情况；
2、被告的常住人口信息1份，拟证明被告的身份基本情况；
3、原、被告的结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
4、婚生小孩的出生医学证明复印件1份（与原件核对无异），拟证明婚生小孩的基本情况。
经审查，对原告提交的1-4号证据，均系国家有关机关出具的证件及证明，合法有效，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：
原、被告于2013年10月24日在洪江市民政局登记结婚。2013年12月5日双方生育一女，取名丁某甲，现随原告母亲共同生活，至今未办理上户相关手续。现原告认为被告对原告及小孩缺乏关心和照顾，导致夫妻感情破裂为由，请求法院判如所请。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识并结婚，具有一定的感情基础，并生育一女，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，并从家庭和子女的利益考虑，双方和好还是有可能的。且原告也没有充分证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 洋
二〇一五年二月四日
代理书记员 李旭东
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行他字第27号
复议申请人（原申请执行人）：大连市住房公积金管理中心。
法定代表人：于保和，主任。
委托代理人：王东。
委托代理人：赵展。
被执行人：大连丽景大酒店有限公司。
法定代表人：赵东平，董事长。
委托代理人：李英姿。
申请复议人大连市住房公积金管理中心不服大连市中山区人民法院（2014）中行执审字第33号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连市住房公积金管理中心于2013年10月17日对大连丽景大酒店有限公司作出大房金中稽决字（2013）014号限期改正住房公积金违法行为决定。主要内容是：大连丽景大酒店有限公司欠缴职工邵某某2006年12月至2013年9月的住房公积金合计7060元，违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。请自本决定书送达之日起30日内改正违规行为。逾期不改正的，将依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，申请人民法院强制执行欠缴职工的住房公积金。被执行人大连丽景大酒店有限公司于当日收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起起诉，又未履行义务。大连市住房公积金管理中心遂于2014年7月10日向大连市中山区人民法院申请强制执行。
大连市中山区人民法院裁定认为，申请人大连市住房公积金管理中心作出决定书的事实依据是被执行人大连丽景大酒店有限公司欠缴其职工邵某某的公积金人民币7060元，法律依据是《住房公积金管理条例》第三十八条。而《住房公积金管理条例》在总则中明确表明，建立住房公积金的目的是促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，适用住房公积金制度的对象是单位在职职工，而没有覆盖到农民工群体。建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》（建金管（2005）5号）第一条明确规定：“有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”，也就是说为聘用的农民工缴存住房公积金，是单位可以选择履行的，而不是法律法规强制履行的义务。关于邵某某的身份，被执行人大连丽景大酒店有限公司提出其是聘用的农民工，邵某某的身份证登记的住址系河南省××县××镇××村。申请人大连市住房公积金管理中心对被执行人大连丽景大酒店有限公司提出的邵某某系农民工的身份并未提出异议。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，也就是说如果申请人大连市住房公积金管理中心认为邵某某的身份符合《住房公积金管理条例》规定的单位应为其缴纳公积金的范畴，应向法庭举证，但申请人大连市住房公积金管理中心在诉讼过程中并未提供相应的证据。综上，申请人大连市住房公积金管理中心认定被执行人大连丽景大酒店有限公司存在欠缴邵某某公积金的违法行为从而作出的限期改正住房公积金违法行为决定书，缺乏事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：大房金中稽决字（2013）014号大连市住房公积金管理中心限期改正住房公积金违法行为决定书不准予强制执行。
大连市住房公积金管理中心申请复议称，《住房公积金管理条例》的适用对象是单位在职职工。住房公积金制度的目的不应局限于提高城镇居民的居住水平。根据建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管（2006）52号）的规定，农民工属于在职职工。综上，被执行人大连丽景大酒店有限公司应为邵某某缴存住房公积金。请求撤销大连市中山区人民法院（2014）中行执审字第33号行政裁定，准予强制执行该中心作出的大房金中稽决字（2013）014号限期改正住房公积金违法行为决定书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，大连市住房公积金管理中心于2013年10月17日对大连丽景大酒店有限公司作出大房金中稽决字（2013）014号限期改正住房公积金违法行为决定书，并于同日送达。大连丽景大酒店有限公司在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼。故大连市住房公积金管理中心应于2014年1月18日起的三个月内，即2014年4月18日前申请人民法院强制执行。现其于2014年7月10日才向人民法院申请强制执行，显然超过法定的三个月期限，对其申请依法应不予受理。现大连市中山区人民法院对大连市住房公积金管理中心的强制执行申请已经受理，并作出不予执行裁定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
驳回大连市住房公积金管理中心的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘婉余
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00049号<\\\/div>
原告石某，<\\\/div>
委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。<\\\/div>
被告陈某甲，<\\\/div>
被告张某，系被告陈某甲母亲。<\\\/div>
两被告共同委托代理人朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。<\\\/div>
原告石某与被告陈某甲、张某婚约财产纠纷一案，本院2015年1月7日受理立案后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年2月4日独任公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人张陆逊，被告陈某甲、张某及其委托代理人朱彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告石某诉称，2011年底，原告经人介绍与被告陈某甲认识，2012年正月初八，按农村习俗定亲，原告给付被告陈某甲家定亲礼30000元，并购买6300元项链一条，同时给付价值2000元烟酒等物品。××××年××月份，双方因结婚彩礼未谈妥，产生矛盾而分手。原告要求被告陈某甲返还彩礼38300元，被告张某负连带返还彩礼的责任。<\\\/div>
被告陈某甲辩称，原告购买了6300元黄金项链一条属实。原告应该是给了被告父亲定亲礼30000元。原、被告定亲后开始同居生活，致被告陈某甲怀孕。原、被告双方商定婚期后，原告未前来迎娶被告，被告无奈做流产手术，花费了大量金钱和精力，原告应当给予补偿。<\\\/div>
被告张某辩称，原告购买了6300元黄金项链一条属实。原告是否给付被告家定亲礼30000元，被告张某当时在厨房做饭不清楚当时是多少数额，被告张某只知道给了10000元。<\\\/div>
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据1，原告身份证复印件、两被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。<\\\/div>
证据2，婚约财产清单一份，拟证明原告所支出的费用。<\\\/div>
证据3，证人陈某乙、朱某出庭作证，拟证明原告为被告所支出的费用。<\\\/div>
被告陈某甲、张某对原告石某提交的证据发表了如下质证意见：<\\\/div>
对原告石某提交的证据1，被告无异议；对原告石某提交的证据2，被告对其真实性有异议，不能证明原告为被告所支出的费用。对原告石某提交的证据3，证人陈某乙、朱某两人均是听原告所讲述的，不能证明原告为被告所支出的费用。<\\\/div>
被告陈某甲、张某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据1，被告陈某甲做流产手术记录，拟证明原、被告在一起生活，被告陈某甲怀孕的事实。<\\\/div>
原告石某对两被告提交的证据发表了如下质证意见：<\\\/div>
对两被告提交的证据1，是一份计生办出具的证明，不能证明原、被告在一起生活。<\\\/div>
本院根据证据规则并结合当事人的质证意见对原、被告提交的证据分析认定如下：<\\\/div>
对原告石某提交的证据1，两被告无异议，本院予以采信；对原告石某提交的证据2中，原告购买了6300元黄金项链一条，双方无异议，本院予以采信；对原告石某提交的证据3，涉及礼金金额的内容，因收受礼金的当事人系被告陈某甲的父亲（现已去世），两被告庭审中认可的是10000元，原告提供的证人陈某乙、朱某两人均是听原告所讲述的，不能证明原告给付被告的红钱金额为30000元，故本院认定原告实际向被告方给付的红钱为10000元。<\\\/div>
对两被告提交的证据1，只能证明被告陈某甲怀孕及流产的事实。<\\\/div>
经审理查明，2011年底，原告石某经人介绍与被告陈某甲相识订亲，2012年正月初八，原告石某给付被告陈某甲的父亲（现已去世）订亲礼10000元，并购买了6300元黄金项链一条给被告陈某甲。订亲后，原、被告一起外出打工，并开始同居生活。被告陈某甲怀孕后，原、被告双方商定了婚期。因原、被告双方家庭在给付彩礼数额上意见不一致，导致婚礼未如期举行。后被告陈某甲单方终止妊娠，双方分居生活至今。现原告石某诉至本院，要求两被告向原告返还彩礼。<\\\/div>
本院认为，原告石某与被告陈某甲未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护；原告石某在同居前向被告陈某甲、张某给付的彩礼，被告陈某甲、张某应予以返还。被告陈某甲主张的做流产手术，花费了大量金钱和精力，要求原告给予补偿，因被告陈某甲未提供任何有效票据，故其主张本院不予支持。<\\\/div>
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、由被告陈某甲、张某在本判决生效之日起十日内向原告石某返还彩礼现金人民币10000元及价值6300元黄金项链一条。<\\\/div>
二、驳回原告石某其他诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费925元，由原告石某负担525元，被告陈某甲、张某负担400元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 朱 帆
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄坤”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00049号原告石某，委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告陈某甲，被告张某，系被告陈某甲母亲。两被告共同委托代理人朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。原告石某与被告陈某甲、张某婚约财产纠纷一案，本院2015年1月7日受理立案后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年2月4日独任公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人张陆逊，被告陈某甲、张某及其委托代理人朱彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，2011年底，原告经人介绍与被告陈某甲认识，2012年正月初八，按农村习俗定亲，原告给付被告陈某甲家定亲礼30000元，并购买6300元项链一条，同时给付价值2000元烟酒等物品。××××年××月份，双方因结婚彩礼未谈妥，产生矛盾而分手。原告要求被告陈某甲返还彩礼38300元，被告张某负连带返还彩礼的责任。被告陈某甲辩称，原告购买了6300元黄金项链一条属实。原告应该是给了被告父亲定亲礼30000元。原、被告定亲后开始同居生活，致被告陈某甲怀孕。原、被告双方商定婚期后，原告未前来迎娶被告，被告无奈做流产手术，花费了大量金钱和精力，原告应当给予补偿。被告张某辩称，原告购买了6300元黄金项链一条属实。原告是否给付被告家定亲礼30000元，被告张某当时在厨房做饭不清楚当时是多少数额，被告张某只知道给了10000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件、两被告户籍证明原件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据2，婚约财产清单一份，拟证明原告所支出的费用。证据3，证人陈某乙、朱某出庭作证，拟证明原告为被告所支出的费用。被告陈某甲、张某对原告石某提交的证据发表了如下质证意见：对原告石某提交的证据1，被告无异议；对原告石某提交的证据2，被告对其真实性有异议，不能证明原告为被告所支出的费用。对原告石某提交的证据3，证人陈某乙、朱某两人均是听原告所讲述的，不能证明原告为被告所支出的费用。被告陈某甲、张某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1，被告陈某甲做流产手术记录，拟证明原、被告在一起生活，被告陈某甲怀孕的事实。原告石某对两被告提交的证据发表了如下质证意见：对两被告提交的证据1，是一份计生办出具的证明，不能证明原、被告在一起生活。本院根据证据规则并结合当事人的质证意见对原、被告提交的证据分析认定如下：对原告石某提交的证据1，两被告无异议，本院予以采信；对原告石某提交的证据2中，原告购买了6300元黄金项链一条，双方无异议，本院予以采信；对原告石某提交的证据3，涉及礼金金额的内容，因收受礼金的当事人系被告陈某甲的父亲（现已去世），两被告庭审中认可的是10000元，原告提供的证人陈某乙、朱某两人均是听原告所讲述的，不能证明原告给付被告的红钱金额为30000元，故本院认定原告实际向被告方给付的红钱为10000元。对两被告提交的证据1，只能证明被告陈某甲怀孕及流产的事实。经审理查明，2011年底，原告石某经人介绍与被告陈某甲相识订亲，2012年正月初八，原告石某给付被告陈某甲的父亲（现已去世）订亲礼10000元，并购买了6300元黄金项链一条给被告陈某甲。订亲后，原、被告一起外出打工，并开始同居生活。被告陈某甲怀孕后，原、被告双方商定了婚期。因原、被告双方家庭在给付彩礼数额上意见不一致，导致婚礼未如期举行。后被告陈某甲单方终止妊娠，双方分居生活至今。现原告石某诉至本院，要求两被告向原告返还彩礼。本院认为，原告石某与被告陈某甲未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护；原告石某在同居前向被告陈某甲、张某给付的彩礼，被告陈某甲、张某应予以返还。被告陈某甲主张的做流产手术，花费了大量金钱和精力，要求原告给予补偿，因被告陈某甲未提供任何有效票据，故其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈某甲、张某在本判决生效之日起十日内向原告石某返还彩礼现金人民币10000元及价值6300元黄金项链一条。二、驳回原告石某其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告石某负担525元，被告陈某甲、张某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 帆二〇一五年三月二十六日书记员 黄坤”
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑一终字第149号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹大云，男，1994年6月5日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2012年8月2日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月1日刑满释放。2014年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年11月12日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人曹大云涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月4日作出（2015）清刑初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人曹大云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理�经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月8日11时许，被告人曹大云在清镇市玻璃厂门口的公路边贩卖毒品给小伟伟时，被现场布控的民警抓获。当场从曹大云处扣押贩卖毒品所得毒资人民币二百元、作案工具手机一部，并收缴其贩卖的毒品疑似物二小包，经称量净重0.1克。2014年10月15日，经贵阳市毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。另查明，被告人曹大云曾因犯抢劫罪于2014年4月3日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年1月13日刑满释放，又因犯盗窃罪于2012年8月2日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月1日刑满释放。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人曹大云的供述；2、证人小伟伟的证言；3、毒品扣押及计量记录；4、毒�称量指认照片；5、毒品检验报告；6、（2012）清刑初字第290号刑事判决书、（2014）金西狱字第208号释放通知书；7、被告人曹大云户籍证明等。
原判认为，被告人曹大云违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，依法应予处罚。被告人曹大云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以下刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹大云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原�被告人曹大云不服，以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人曹大云于2014年10月8日在清镇市玻璃厂门口贩卖毒品海洛因0.1克给他人，且系累犯的事实清楚，原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实。在本院审理过程中，上诉人曹大云未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人曹大云提出一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人曾于2012年8月2日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年2月1日刑满释放，系累犯，依法应从重处罚。结合本案具体案情，上诉人曹大云贩卖毒品数量为0.1克，系累犯，原判决定对其从重处罚正确，但所决定的量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人曹大云上�理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人曹大云违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第三百四十七条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省清镇市人民法院（2015）清刑初字第21号刑事判决书第二项，即“二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库”；
二、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清刑初字第21号刑事判决书第一项，即“一、被告人曹大云犯贩卖毒品�，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元”；
三、上诉人（原审被告人）曹大云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日至2015年10月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 冯婷婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初626号
原告：陈某，女，汉族，1959年10月20日生，住锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路石榴馨园5-116号。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
原告陈某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告保利公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋，先后3次向恒缘公司交付购房款总计225562元。并于2012年6月13日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对于原告的诉求没有意见，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，在具备办理条件时，管理人在职责范围内配合有关部门协助原告办理相关手续。恒缘公司管理人未提交证据。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、登记申请表、评估通知书，抵押物清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照、法定代表人身份证明等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区。原告陈某购买了恒缘公司开发的某XX号房屋，于2012年6月13日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告分别于2009年11月16日交付房款10万元，2010年11月3日交付房款123764元，2012年6月13日交付房款1798元。于2012年6月13日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款19917879元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告陈某与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告陈某依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司的借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋归原告陈某所有。
二、原告陈某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋的权利优先于锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告陈某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗 继
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1156号
申请执行人杨雅琴，女，汉族，1962年2月24日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人杨雅琴与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）58号调解书发生法律效力后，申请执行人杨雅琴于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币76895元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费1053元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人杨雅琴以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）58号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特160号
申请人：肖红玲，女，1958年7月26日生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：上海新视界中兴眼科医院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林弘威。
委托诉讼代理人：吴伟，男。
本院于2017年6月5日受理了申请人肖红玲和上海新视界中兴眼科医院有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖红玲和上海新视界中兴眼科医院有限公司因双方间的医患纠纷，于2017年5月23日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海新视界中兴眼科医院有限公司自本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性补偿肖红玲人民币390,000元(大写：叁拾玖万元整)；二、医患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖红玲和上海新视界中兴眼科医院有限公司于2017年5月23日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一七年六月五日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3902号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国英。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱春凤。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玲。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路36号。
负责人：胡占民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
再审申请人黄国英、钱春凤、许玲因与被申请人中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国英、钱春凤、许玲申请再审称,（一）二审判决认定许德存因病死亡而非因意外伤害死亡与事实不符。两名证人证明许德存从高处跌倒受伤后经抢救无效死亡。病历前后矛盾不足采信，死者当时已经意识不清，不可能说明跌倒原因；许德存家属系事发两日后才赶到沈阳，不可能做出入院说明。蛛网膜出血与外伤有关，不能尸检原因在于保险公司未及时告知，责任不在申请人。（二）保险公司提交的保险卡激活页面不能证明其履行了免责条款的提示说明义务。保险卡是在许德存死亡后才激活，并非窗口人员直接操作或许德存在办理保险卡时已经知晓了免责条款。保险公司对“意外伤害”的定义小于通常理解，属于免责条款。根据合同法第三十九条关于格式条款的规定，保险公司没有证据证明其对免责条款进行了特别告知，故该条款对投保人不生效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
保险公司提交意见称，（一）许德存是因脑出血死亡，并非意外伤害，保险公司不承担保险责任。1、许德存因蛛网膜出血入院，且其患有动脉瘤，手术是动脉瘤抢救；2、证人只能证明许德存跌倒后的事实，对其如何跌倒不能证明。通过一、二审法院调查，许德存并非由高处掉落，而是站在地面取木方，病例记载为跌倒是符合事实的；3、许德存住院时经全身检查，并不存在外伤情形。（二）本案不涉及免责条款的效力问题，保险公司拒赔依据并非免责条款，而是许德存因病死亡不属于投保范围。“意外伤害”不是专业术语，不存在歧义，不应适用不利解释。（三）依据谁主张谁举证的原则，申请人对其主张的许德存因意外伤害死亡应当举证证明。申请人在遗体火化后才通知保险公司进行理赔，导致无法进行遗体检验。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）保险法第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被投保人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。故申请人对许德存死亡系保险事故造成负有举证责任。现申请人提供的沈阳军区总医院各项病案资料显示，××多年，因蛛网膜下腔出血入院治疗，治疗中又发现前交通动脉瘤等多项病征，出院记录载明治疗无效。病案资料中并未记载许德存入院时有任何头部外伤迹象。证人证言关于许德存从凳子上跌落的说法不足以证明许德存是因跌倒受伤死亡。许德存于2013年1月死亡后，申请人直到2014年9月15日才向保险公司申请理赔，导致通过遗体检验确定死亡原因的条件丧失。申请人钱春凤在沈阳军区总医院住院病历陈述者签字一栏签署姓名，并注明情况属实，该病历内容与出院记录并无矛盾，申请人认为沈阳军区总医院病历记载有误，缺乏证据证明。申请人提供的证据不足以证明死者是意外伤害致抢救无效死亡，理应承担举证不能的不利后果，故二审判决未支持其诉讼请求并无不当。
（二）保险合同中“意外伤害”保险条款是保险人对发生保险事故后应承担保险责任情形的条款，并不属于免责条款。申请人认为该保险条款不生效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄国英、钱春凤、许玲的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3902号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国英。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱春凤。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许玲。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路36号。负责人：胡占民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。再审申请人黄国英、钱春凤、许玲因与被申请人中国人民健康保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄国英、钱春凤、许玲申请再审称,（一）二审判决认定许德存因病死亡而非因意外伤害死亡与事实不符。两名证人证明许德存从高处跌倒受伤后经抢救无效死亡。病历前后矛盾不足采信，死者当时已经意识不清，不可能说明跌倒原因；许德存家属系事发两日后才赶到沈阳，不可能做出入院说明。蛛网膜出血与外伤有关，不能尸检原因在于保险公司未及时告知，责任不在申请人。（二）保险公司提交的保险卡激活页面不能证明其履行了免责条款的提示说明义务。保险卡是在许德存死亡后才激活，并非窗口人员直接操作或许德存在办理保险卡时已经知晓了免责条款。保险公司对“意外伤害”的定义小于通常理解，属于免责条款。根据合同法第三十九条关于格式条款的规定，保险公司没有证据证明其对免责条款进行了特别告知，故该条款对投保人不生效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。保险公司提交意见称，（一）许德存是因脑出血死亡，并非意外伤害，保险公司不承担保险责任。1、许德存因蛛网膜出血入院，且其患有动脉瘤，手术是动脉瘤抢救；2、证人只能证明许德存跌倒后的事实，对其如何跌倒不能证明。通过一、二审法院调查，许德存并非由高处掉落，而是站在地面取木方，病例记载为跌倒是符合事实的；3、许德存住院时经全身检查，并不存在外伤情形。（二）本案不涉及免责条款的效力问题，保险公司拒赔依据并非免责条款，而是许德存因病死亡不属于投保范围。“意外伤害”不是专业术语，不存在歧义，不应适用不利解释。（三）依据谁主张谁举证的原则，申请人对其主张的许德存因意外伤害死亡应当举证证明。申请人在遗体火化后才通知保险公司进行理赔，导致无法进行遗体检验。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）保险法第二十二条第一款规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被投保人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。故申请人对许德存死亡系保险事故造成负有举证责任。现申请人提供的沈阳军区总医院各项病案资料显示，××多年，因蛛网膜下腔出血入院治疗，治疗中又发现前交通动脉瘤等多项病征，出院记录载明治疗无效。病案资料中并未记载许德存入院时有任何头部外伤迹象。证人证言关于许德存从凳子上跌落的说法不足以证明许德存是因跌倒受伤死亡。许德存于2013年1月死亡后，申请人直到2014年9月15日才向保险公司申请理赔，导致通过遗体检验确定死亡原因的条件丧失。申请人钱春凤在沈阳军区总医院住院病历陈述者签字一栏签署姓名，并注明情况属实，该病历内容与出院记录并无矛盾，申请人认为沈阳军区总医院病历记载有误，缺乏证据证明。申请人提供的证据不足以证明死者是意外伤害致抢救无效死亡，理应承担举证不能的不利后果，故二审判决未支持其诉讼请求并无不当。（二）保险合同中“意外伤害”保险条款是保险人对发生保险事故后应承担保险责任情形的条款，并不属于免责条款。申请人认为该保险条款不生效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄国英、钱春凤、许玲的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年六月八日书 记 员  王 婷
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执605号
昌黎县农村信用合作联社、麻国江、河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司、秦皇岛亿邦动漫企业管理有限公司:
本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请麻国江、河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司、秦皇岛亿邦动漫企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行（提取河北亿邦房地产开发有限公司秦皇岛分公司借款抵押土地拍卖款：标的2000万元、借款合同利息4890333.33元、罚息2445166.67元、迟延履行期间的债务利息1305500元、诉讼费151363元、执行费87400元，共计28879763元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 梁 宏
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00258号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年12月29日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）258号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日11时许，李某乙驾驶三轮车搭载着姐姐李某丙等人从巫山县某某场镇回家，途中与何某某、付某甲夫妇的福特轿车发生擦挂。后李某乙和何某某、付某甲在小地名“某某梁子”处商量赔偿事宜。付某甲的父亲付某乙和弟弟付某丙闻讯后来到“某某梁子”。李某丁（已判刑）从巫山县某某场镇回家，看见侄儿李某乙和付某乙、付某丙、付某甲、何某某在商量事情，便去了解情况，付某丙认为与李某丁无关、叫李某丁少管闲事，李某丁便与付某丙等人发生争吵。李某甲驾驶摩托车路过“某某梁子”时，也和付某丙等人争吵起来。随后，被告人李某甲驾驶摩托车回家邀约李某已（已判刑）、李某庚（已判刑）、李某辛到“某某梁子”。到“某某梁子”后，李某甲、李某丁、李某已、李某庚、李某辛和付某乙、付某丙、付某甲、何某某发生打斗。在打斗过程中，李某丁、李某庚、李某辛与付某乙、何某某扭打在一起，李某甲、李某已与付某丙、付某甲扭打在一起。李某丁之子李某戊（已判刑）闻讯后从家中带着水果刀也来到“某某梁子”参与打斗，并用刀将付某乙后背刺伤。李某甲、李某已在与付某丙、付某甲打斗中，李某甲用刀将付某丙右胸刺伤。后因旁人劝阻，被告人李某甲与李某戊、李某已、李某庚等驾驶摩托车逃离现场。付某乙、付某丙等送往医院治疗。2014年2月10日，重庆市巫山县公安局物证鉴定室对付某丙、付某乙的伤情进行鉴定，认为付某乙的损伤系被他人用锐器刺伤所致，造成右侧液气胸且右肺压缩约50%，其损伤程度为轻伤一级；认为付某丙的损伤系他人用锐器刺伤所致，造成右侧胸壁穿透创、右侧胸腔积血积气，其损伤程度为轻伤二级。同年3月13日，巫山县公安局物证鉴定室再次对付某丙的伤情进行了鉴定，认为付某丙的损伤系他人用锐器刺伤所致，造成右侧胸壁穿透创、右侧胸腔积血积气、右下肺创口，经行剖胸探查，右肺修复术治疗，伤者病情渐好转，其损伤程度为重伤二级。
2014年8月25日，本院组织被害人付某乙和被告人李某甲的母亲陈某某、李某丁等对民事赔偿进行调解，达成了调解协议：由被告人李某甲、李某丁、李某庚、李某戊、李某已（其母亲代理）、李某乙等一次赔偿付某乙、付某丙的经济损失合计210000元并已当场兑现，付某乙、付某丙出具了书面谅解书，对李某甲等六人的犯罪行为予以谅解并请求法院对李某甲等六人从轻处罚。
2014年8月27日，被告人李某甲主动到巫山县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李某甲的供述；被害人付某乙、付某丙的陈述；证人李某已、付某甲、何某某、李某乙、李某丙等人的证言；受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、验伤证明、法医学人体损伤程度鉴定书、本院的调解笔录、收条、谅解书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲及李某丁、李某庚、李某已、李某戊等人因琐事与付某乙、付某丙发生纠纷，故意伤害付某乙、付某丙的身体，李某甲用刀致付某丙重伤，李某戊用刀致付某乙轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、在共同故意伤害中的作用及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吕 磊
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00339号
本院在执行李国富与孟兆云民间借贷纠纷一案中，于2016年7月5日依法决定将被执行人孟兆云纳入失信被执行人名单。
现因申请人李国富与孟兆云达成和解，由孟兆云提交申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将孟兆云从失信被执行人名单中屏蔽。
本决定自作出之日起生效
二〇一六年十一月九日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除；
（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；
（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；
（三）人民法院依法裁定终结执行的。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1689号
罪犯胡德强，男，1976年5月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年7月4日四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑初字第265号刑事判决，认定罪犯胡德强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年11月14日起至2020年5月13日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）川刑终字第1082号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胡德强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2015年8月计分考核累计积分为162分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡德强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德强予以减刑一年。
刑期至2019年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第237号
原告王满长，男，1965年7月4日出生，汉族，经商，现住河南省长葛市。
委托代理人路建周，长葛市“148”法律服务所律师。
被告王振平，男，1965年11月3日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区。
原告王满长与被告王振平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员姜玉洁主审此案，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告王满长及委托代理人路建周，被告王振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月17日，经结算被告欠原告货款人民币83960元，并约定数日内还清，现付款期限已过，被告拒不支付该款，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币83960元；2、判令被告赔偿原告为追要其所欠货款造成的经济损失人民币8000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、《欠条》原件1份，证明被告欠原告货款人民币83960元；2、《火车票》原件17份、《异地售票手续费收据》原件10份、《西藏自治区国家税务局通用税控发票》原件1份，证明原告因主张此货款产生损失费人民币9605.5元。
被告答辩称：被告认可欠原告货款人民币83960元的事实，但已向原告的另一位合伙人支付了货款6万余元，且被告所提供的货物存在质量问题。
被告向本院提交的证据有：《欠条》复印件2份，《照片》7份，证明原告所提供的货物存在质量问题。
经庭审质证，本院对原告提交的第1组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认定；对第2组证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定。对被告提交的《欠条》复印件2份，《照片》7份的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认定。
本院根据上述认证查明，原、被告双方达成口头买卖协议，约定被告向原告购买装载机轮胎保护链，后双方于2012年1月17日对赊欠的保护链进行了结算，确认被告尚欠原告货款人民币83960元，并向原告出具了一份《欠条》。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：对原告要求被告支付货款人民币83960元的诉讼请求，被告辩称原告提供的保护链存在质量问题，并向本院提交了《欠条》及《照片》予以证明，但被告提交的以上证据无法证明被告所供的货物存在质量问题的事实，故本院对此不予采信；对被告称其已向原告的合伙人支付了货款人民币6万余元的抗辩理由，因其未向本院提交任何证据予以证明，故本院对此亦不予采信，而原告提交的《欠条》能够证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠原告装载机轮胎保护链款人民币83960元的事实，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告的此项诉讼请求予以支持。
对原告要求被告赔偿为追要其所欠货款造成的经济损失人民币8000元的诉讼请求，原告向本院提交了第2组证据予以证明，本院认为，原告从河南省长葛市至拉萨主张此笔货款，必然产生损失，但原告主张的证人王香云、陈乐、王亚南、娄鹏飞四人的交通费及住宿费，因四证人并未出庭作证，故本院对此不予支持；对委托代理人路建周的交通费及住宿费，因原告聘请律师系其个人行为，并非必要支持，故本院亦不予支持，本院仅对原告王满长产生的交通费及住宿费共计人民币1160元予以支持，超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王振平于本判决生效之日起十日内向原告王满长支付货款人民币83960元及损失人民币1160元；
二、驳回原告王满长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2099元减半收取人民币1050元，由原告王满长承担人民币86元（已预交），由被告王振平承担人民币964元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜玉洁
二〇一四年八月二十日
书记员 段文涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5953号
原告：王红霞，女，汉族，1971年11月26日出生，住。
被告：王明玉，男，汉族，1974年7月5日出生，住濮阳市华龙区
原告王红霞诉被告王明玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告王红霞于2016年11月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王红霞撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王红霞负担。
审 判 长 孙燕燕
代理审判员 李 艳
人民陪审员 郭瑞霞
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 高琳琳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第365号
原告钟某甲，女。
被告巢某某，男。
原告钟某甲与被告巢某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟某甲、被告巢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原、被告经人介绍认识谈婚，只有三个多月时间的接触，在对双方各方面都不了解的情况下，于2006年12月20日在汨罗市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后由于没有生养，于2008年3月6日抱养了一个女儿钟某乙，没有夫妻共同财产，没有债权债务。原、被告婚后在共同生活过程中，由于双方性格和各方面不合，被告性格暴躁，经常因一些家庭琐事打骂原告，对家庭不负责任，整日游手好闲、不务正业、不愿劳动。2011年9月12日，被告因盗窃电信电缆线被龙南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。原告曾多次提出要与被告离婚，被告表示同意，但被告现在赣州监狱服刑，无法同原告到婚姻登记机关去办理离婚登记手续。请求：1、原、被告感情破裂，请求判令准予原告钟某甲与被告巢某某离婚。2、收养女儿钟某乙归原告抚养，由被告每月支付钟某乙抚养费300元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件、钟某甲常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份信息。
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻登记情况。
3、（2012）龙刑初字第37号《刑事判决书》复印件，证明被告巢某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。
被告辩称，不同意离婚，因为若是离婚会毁坏自己的名声，并且在结婚时女方也没有出钱。
被告巢某某未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年8月经人介绍相识，同年10年20日在湖南省汨罗市民政局登记结婚。原、被告婚姻存续期间，未生育子女，未添购大件财产，也未有共同的债权债务。2011年9月18日被告巢某某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2012年5月28日本院作出（2012）龙刑初字第37号《刑事判决书》，判决被告巢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月18日至2016年6月17日止），并处罚金6000元。被告巢某某现羁押于赣州监狱。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告自相识相知到结婚至今，双方本应珍惜此来之不易的婚姻与家庭，但是，对于本应成为家庭支柱的被告而言，非但未能肩负起家庭重担，为家庭创造美好生活而努力，还因不务正业，最终走上违法犯罪道路，在将自己送入囹圄的同时，也给家庭带来了沉重的打击。在庭审过程中，被告却未认识到自己的错误给家庭所带来的不幸，也未能试图挽回修复已破裂的夫妻感情。因此，对于原告主张与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于收养子女抚养问题。原、被告婚后未生育子女，据原告陈述原、被告于2008年3月6日在家门口抱养一女孩，取名钟某乙，养育至今，但该女孩无任何身份证明，未办理收养登记，也未进行户籍登记。根据《收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，第二十三条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母与子女关系的规定；……”，因此，原、被告与钟某乙的收养关系尚未成立。同时，关于抱养女孩钟某乙的年龄状况、现生活状况以及今后是否仍遂原告生活等事实，原告均未能提供证据予以证明。综上，关于原告主张被告支付钟某乙的抚养费，本案不予处理，原告可待收养关系明确后，另行主张权利。
关于被告提出原、被告于2008年在原告父亲名下的房屋上加建一层房屋，该加建部分应予以分割的意见，因原、被告均未能提供证据材料证明该加建房屋的实际权属以及是否为夫妻共同共有财产，故本案不予处理，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决准予原告钟某甲与被告巢某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ：肖泽华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第365号
原告：尹超，男，1983年6月2日生，汉族，住吉林市龙潭区武汉路38-8-11号。
被告：邵帅，男，1983年11月5日生，汉族，住吉林市龙潭区连太胡同6-1-5号。
被告：边吉浩，男，1986年12月21日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区苏州街4-3-40号。
本院在审理原告尹超诉被告邵帅、边吉浩民间借贷纠纷一案中，原告尹超于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹超以被告邵帅涉嫌犯罪，暂无法送达为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹超撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，免予收取。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一四年九月九日
代理书记员 翟青青
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第864号
申请执行人天津德仕达起重输送设备有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼815室。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
被执行人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长兼负责人。
本院在执行（2015）平法执字第864号天津德仕达起重输送设备有限公司与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第574号民事判决书，经本院强制执行，经查询被执行人银行、车辆、工商档案等未发现财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第361号
申请人：陈为亮。电话。
被申请人：王文明。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月22日向本院申请，要求将被申请人王文明驾驶肇事的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以保全（保全标的额20000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王文明驾驶肇事的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十月二十二日
书记员 李金玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3157号
原告邓红枚，女，1976年6月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人（未到庭）。
被告陈新英，女，1971年12月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人（未到庭）。
原告邓红枚诉被告屈解军、陈新英民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、何刚桥参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告邓红枚到庭参加了诉讼。被告屈解军、陈新英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红枚诉称，2014年9月20日被告屈解军以做生意资金紧张为由，向原告借款160000元并出具了借条，约定月利率2%。被告偿还至2015年8月底的利息外，其它本息经原告多次催收未果。请求法院判决被告偿还原告借款16万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告邓红枚为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、2014年9月20日借条一份，拟证实被告借原告16万元，约定每月利息为3200元的事实。证据二、证明，拟证实原告邓红枚的身份。
因被告屈解军、陈新英未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告屈解军、陈新英没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告邓红枚提交的证据及陈述查明事实如下：
被告屈解军以做生意需要资金周转为由，于2014年9月20日向原告邓红枚借款160000元，并出具借条，双方约定每月利息3200元，折算月利率为2%。被告每月给付利息至2015年8月底止，从9月开始被告不再偿还借款本息，并躲避原告。
另查明，被告屈解军与被告陈新英系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告屈解军向原告邓红枚借款16万元，由屈解军向原告出具了借条，原被告的借贷关系依法成立，应受到法律保护。原被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，被告不按约定归还借款本息，违反了诚信原则，现原告请求判令被告偿还借款本息，本院予以支持。被告屈解军、陈新英系夫妻关系，对上述债务属于共同债务，共同予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈解军、陈新英自本判决生效之日起三日内偿还原告邓红枚借款本金16万元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计息至付清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3696元，由被告屈解军、陈新英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 何刚桥
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第553号
原告高淳县金港混凝土有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区。
法定代表人魏月森，该公司董事长。
委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
被告南京柯兰建筑安装有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路39号。
法定代表人杭河水，该公司董事长。
原告高淳县金港混凝土有限公司（以下简称金港公司）与被告南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称柯兰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告金港公司的委托代理人孔德敏到庭参加诉讼，被告柯兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港公司诉称：2014年3月1日，原告与被告签订买卖合同1份，由原告按合同约定向被告供应混凝土。合同签订后，原告按约供应了货物，经双方对账确认，被告尚欠原告货款2839265元。诉讼请求是：1、判令被告给付原告未付货款2839265元及违约金300000元；2、判令被告承担本案原告律师费30000元。
被告柯兰公司未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月10日，被告柯兰公司与高淳县奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）签订建筑工程施工合同，约定由被告柯兰公司承包施工建设奕淳公司的石固河西侧地块一期建设项目奕淳绿园一标段工程，工期为300天等。2014年3月1日，原告与被告签订建设工程预拌混凝土供应合同1份，合同约定：由原告向被告承包施工的奕淳绿园工程供应混凝土，被告指定收货人为张爱勇；结算方式为以被告签收的小票为结算依据，被告在收到原告结算资料后10日内给付当月货款的70%，余款于主体封顶后三个月内付清；如被告不按照合同履行付款义务，违约付款部分按日利率5‰向原告支付利息，并承担原告追讨欠款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用；合同还就价格、供货时间、质量标准、解决争议方式等权利义务作了约定。合同签订后，原告按约供应了货物，被告给付了部分货款，案涉奕淳绿园主体工程封顶后，原、被告双方经四次对账确认（最后一次对账时间为2015年10月29日），被告尚欠原告货款2839265元。
以上事实有建筑工程施工合同建设工程预拌混凝土供应合同、现场照片、往来对账函、委托代理合同和律师费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原、被告之间的混凝土买卖合同合法、有效，应受法律保护。但合同中关于违约金的约定过高，原告在庭审自愿调整为主张违约金300000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京柯兰建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高淳县金港混凝土有限公司支付货款2839265元及违约金300000元，同时向原告支付律师代理费300000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35462元，由被告南京柯兰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘迎娣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12805号
原告潘乐乐，男，1989年6月1日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师
被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园。
法定代表人曹利民，总经理。
委托代理人袁添鸿，女，1976年4月17日出生，汉族，北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司员工，住北京市昌平区北七家镇曹辗村14号院。
原告潘乐乐与被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称彼岸青滩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘乐乐的委托代理人罗啸，被告彼岸青滩公司的委托代理人袁添鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘乐乐诉称：我与彼岸青滩公司双方劳动纠纷一案，经北京市昌平区劳动争议仲裁委员会受理后，现已审理终结。因我不服本案京昌劳人仲字（2014）第1899号裁决书的裁决结果，认为北京市昌平区劳动争议仲裁委员会在未查明事实的基础上驳回我的各项申请请求实属不当，现依法向北京市昌平区人民法院提起诉讼，希望贵院能够在查明事实的基础上，依法秉公判决，以维护作为弱势群体一方的我的合法权益。诉讼请求：1、请求确认2013年4月1日至2014年6月4日的劳动关系；2、请求支付2013年5月1日至2014年3月31日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、请求支付2013年4月1日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额3686.54元及25%经济补偿金921元；4、请求支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8720元；5、请求支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元（1426.6×1.5）；6、请求支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元（1012×3）；7、请求支付2013年4月1日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、请求支付2013年4月1日至2013年11月30日周六日加班费8392.09元；9、本案诉讼费由彼岸青滩公司承担。
被告彼岸青滩公司辩称：潘乐乐不是我公司员工。
经审理查明：2013年3月13日，潘乐乐与北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称彼岸青滩发展公司）签订《劳动合同书》合同主要约定：潘乐乐在彼岸青滩发展公司工作起始时间2013年3月13日；合同期限自2013年3月13日生效，其中试用期至2013年4月12日止，本合同于2013年12月1日终止；潘乐乐担任球僮岗位工作。潘乐乐于2014年6月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、确认双方自2013年4月1日至2014年6月4日期间存在劳动关系；2、支付2013年5月1日至2014年3月31日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、支付2013年4月1日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额3686.54元及25%经济补偿金921元；4、支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8720元；5、支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元；6、支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元；7、支付2013年4月1日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、支付2013年4月1日至2013年11月30日周六日加班费8392.09元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日做出了京昌劳人仲字第（2014）第1899号裁决书，裁决：驳回潘乐乐的申请请求。潘乐乐不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
另查，彼岸青滩发展公司通过银行转账方式向潘乐乐支付工资。
本案在审理过程中，潘乐乐提出彼岸青滩公司与彼岸青滩发展公司的法人是同一人，管理一致，故应共同承担；彼岸青滩公司提出其公司与彼岸青滩发展公司是合作关系，均在同一球场工作，但分别管理。
上述事实，有《劳动合同书》、银行明细、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第1899号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：潘乐乐与彼岸青滩发展公司签订了劳动合同，且潘乐乐的工资亦是由彼岸青滩发展公司支付，故双方之间具有劳动关系。现潘乐乐提出要求确认其与彼岸青滩公司之间存在劳动关系与事实不符，其理由亦不成立。故本院对其该项请求无法支持。因潘乐乐与彼岸青滩公司之间不存在劳动关系，因此其以双方之间存在劳动关系为由所提出的支付工资差额及25%补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、待岗生活费、解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、未缴失业保险一次性赔偿金的请求本院均无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘乐乐的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵金秋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第2078号
原告：马某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：雍某某。
被告：岑某某。
原告马某某为与被告岑某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告马某某的
委托代理人雍某某到庭参加了诉讼，被告岑某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审
理终结。
原告马某某诉称：2007年12月3日，被告向原告借款3000
00元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未还款，原
告经自行催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还借款
300000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明
被告向原告借款300000元并约定还款日期的事实。
被告岑某某未作书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。经
审查，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，而被告亦未
提供证据予以反驳，故本院对原告的证据予以认定。经过庭审，结合原告举证、被告质证及当事人陈述，对
本案事实认定如下：
2007年12月3日，被告向原告借款300000元，并出具借条
一份，约定借期为一个月。借款到期后，被告未还款。原告遂
于2009年12月诉至法院落，请求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借
条为凭，依法成立，合法有效。被告到期后未还款，显属违约
，应承担相应民事责任。原告诉请，合理、合法，应予支持。
被告岑某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十
四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告岑某某在本判决生效之日起十日内归还原告马某某
借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，由被告岑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 顾财祥
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 王黎燕
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第575号
申请执行人：石新祥，男，1967年7月15日出生，汉族，下岗，住武平县。
被执行人：吴小林，男，1969年9月3日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘秋英，女，1969年8月24日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人石新祥与被执行人吴小林、刘秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）武民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求依法归还借款本金2万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。被执行人吴小林所有的坐落在武平县平川镇的房屋已经被我院查封，因标的额相差悬殊，不能进行处置。经本院向相关部门调查，查明：被执行人吴小林无工商、车辆登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。被执行人刘秋英无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第575号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第575号
申请执行人刘忠，男，1968年7月10日出生，汉族。
被执行人吴文斌，男，1981年9月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘忠与被执行人吴文斌民间借贷纠纷（2013）武民初字第1580号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷专庭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市苏宿置业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区经济开发区双庄镇通湖大道西侧。
法定代表人：金建平，该公司董事长。
再审申请人谷专庭因与被申请人宿迁市苏宿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0361号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
谷专庭申请再审称：2014年3月24日下午，其头晕、头疼难忍，且已写信告知二审案件承办人其3月25日上午无法到庭参加庭审，并请求延期审理，但二审法院未予理涉。故不服二审法院作出的对其按自动撤回上诉处理的民事裁定，请求恢复其上诉权。特依法申请再审，维护其上诉权利。
本次审查中，谷专庭提供宿迁市宿城区人民医院证明复印件一份，内容为谷专庭于2014年3月24日下午17时14分23秒在该院购买“镇脑宁”胶囊；其又提供说明复印件一份，内容为2014年3月24日下午谷先生到幸福北路寄挂号信一封，寄给庄云飞法官，由于当时业务繁忙误盖2014.3.23.邮戳，该信件于2014年3月25日离开本局，于2014年3月27日已妥投。营业员周鹏，负责人王亭，2014年8月29日。
另查明，2014年3月25日上午本案二审开庭前，二审法院合议庭书记员因谷专庭未到庭，专门与其电话联系通知其参加庭审，谷专庭表示其已寄延期开庭申请书给法官，书记员告其未收到，能否现在过来？谷专庭回答身体不好，没法过来。
再查明，谷专庭向二审承办法官邮寄信件请求延期审理的理由为因情况特殊。该信件落款日期为2014年3月24日，但宿迁幸福北路邮政支局收寄邮戳记载时间为2014.03.25.17。
本院认为：谷专庭向二审法庭申请延期审理的信件于二审庭审结束后方被收寄，故其认为庭前已向承办法官寄送延期审理申请证据不足。在二审合议庭开庭前电话通知其参加庭审时，谷专庭仍表示拒绝，且其申请延期审理的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的情形。故二审对其按自动撤回上诉处理，符合法律规定。
综上，谷专庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷专庭的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章芳芳