山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第549号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王军英，女，1957年12月15日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，中共党员，捕前住青岛市崂山区。1996年9月至1999年3月任青岛市工商局市南分局副局长、党委委员，1999年3月至2002年3月任青岛市工商局崂山分局局长、党委副书记，2002年3月至2005年8月任青岛市工商局崂山分局局长、党委书记，2005年8月至2012年9月任青岛市工商局李沧分局局长、党委书记，2012年9月至案发前任青岛市工商行政管理局副巡视员兼任青岛市工商局私营个体经济协会会长。2015年4月9日因涉嫌受贿罪被青岛市人民检察院刑事拘留，同年4月23日�涉嫌受贿罪、贪污罪被山东省人民检察院决定逮捕，次日被青岛公安局市北分局执行逮捕。
辩护人毛洪涛，北京德和衡律师事务所律师。
辩护人陈玉冰，北京德和衡律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1967年2月9日出生，汉族，大学文化，中共党员，现住青岛市，为青岛市李沧区市场监督局（原青岛市李沧区工商局）副调研员。1991年7月份至案发前先后任青岛市李沧工商分局副所长、经监大队队长、企业注册局副局长、办公室主任、副调研员。2015年5月27日因涉嫌贪污罪被莱西市人民检察院刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2016年6月11日被本院取保候审。
辩护人李日环，山东旗云律师事务所律师。
被告人张彤，女，1965年1月9日出生，汉族，�学文化，中共党员，现住青岛市，现任青岛市市北工商分局主任科员。1982年至案发前先后任青岛市工商局市北分局科员、主任科员。2015年5月6日因涉嫌贪污罪被莱西市人民检察院刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2016年5月7日被本院取保候审。
辩护人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人王军英犯贪污罪、受贿罪，指控被告人ＸＸ、张彤犯贪污罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理期间，本院决定中止审理一次，经公诉机关建议，延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。被告人王军英及其辩护人毛洪涛、陈玉冰，被告人ＸＸ及其辩护人李日环，被告人张彤及其辩护人杨建斌到庭参加诉�。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
（一）受贿
1、1999年3月至2005年8月，被告人王军英在任青岛市工商局崂山分局局长期间，利用职务之便，为请托人青岛崂山某房地产开发建设有限公司法定代表人孙某1谋取不正当利益，在该公司办理国有股权变更登记时，帮助该公司规避国有股权评估。事后，王军英以其妹妹王某英的名义，以明显低于市场价29.4万元人民币的价格购买该公司开发的某园1号楼房产一套。
2、2013年，被告人王军英在任青岛市工商局副巡视员期间，利用职务之便，为请托人青岛市工商局退休干部陈某谋取利益，收受陈某价值人民币3000元购物卡。
3、2005年8月至2014年9月，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某物业服务公司总经理董某谋取利益，收受董某购物卡及现金共计人民币4.7万元。
4、2013年年初至2015年年初，被告人王军英在任青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某酒店总经理王某1谋取利益，收受王某1购物卡及现金共计1.1万元。
5、2006年至2015年，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某科技实业有限公司董事长王某2谋取利益，收受王某2现金共计人民币17万元，王某2为王军英的丈夫郝某毅支付社保金人民币23266元，共计人民币193266元。
6、2010年至2015年，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某化工有限公司董事长石某谋取利益，收受石某购物卡及现金共计人民币3万元。
7、2011年至2015年，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某车桥有限公司总经理张某2谋取利益，收受张某2购物卡及现金共计人民币3.4万元。
（二）贪污
1、2005年8月至2012年9月，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长兼李沧分局私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，采取虚开会务费等方式，贪污公款人民币2万元用于办理青岛即墨某山庄有限公司金额为2.5万元的金麒玉麟一卡通三张。
2、2010年至2012年，被告人王军英在任青岛工商局李沧分局局长兼李沧分局私营经济个体协会会长期间，与青岛工商局市北分局主任科员被告人张彤预谋后，利用职务之便，从青岛某文化工艺品部等处采取虚增商品价格、虚开发票金额的手段，贪污公款人民币260251元，其中王军英分得赃款18万余元，张彤分得赃款8万余元，两人所得赃款均用于个人消费。
3、2012年7月至9月，被告人王军英在任青岛工商局李沧分局局长兼李沧分局私营经济个体协会会长期间，与青岛工商局市北分局主任科员被告人张彤预谋后，利用职务之便，从青岛万博海瀚商行处采取虚增商品价格、虚开发票金额的手段，贪污公款人民币76851元，其中王军英分得赃款6万余元，张彤分得赃款1万余元，两人所得赃款均用于个人消费。
4、2011年至2012年，被告人王军英在任青岛工商局李沧分局局长兼李沧分局私营经济个体协会会长期间，与时任青岛市工商局李沧分局办公室主任被告人ＸＸ预谋后，利用职务之便，将2011年春节和2012年春节期间私人旅游费用共计人民币104170元，在青岛市工商局李沧分局、李沧区工商局私个协会、李沧区企业信息咨询服务中心等公款账户上予以报销。
案发后，被告人王军英上缴赃款928887元；被告人张彤上缴赃款117651元；被告人ＸＸ上缴赃款16200元，均扣押于莱西市人民检察院。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及查获经过、相关书证、审计报告、搜查笔录、涉案物品价格鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为被告人王军英作为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物，以明显低于市场的价格向请托人购买房屋；利用职务上的便利伙同他人侵吞公共财物，提请本院以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任；被告人张彤、ＸＸ作为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，提请本院以贪污罪追究其刑事责任。同时提出被告人张彤、ＸＸ系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定。
被告人王军英对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控受贿罪的第一起事实有异议，辩解称，其未为孙某1公司的股权变更提供任何帮助，二人是朋友关系，其代王某英购买房屋，其不存在受贿问题；对公诉机关指控受贿罪的第二、四起事实无异议，第三起数额应为2万元，第六起数额应为22000元，第七起数额包括其女儿结婚时的随礼金1万元，对第五起�实有异议，辩解称，其与王某2是朋友，未为王某2谋取利益，二人之间的经济往来系朋友间的礼尚往来，其与董某、王某1等人都是正常人情往来。关于公诉机关指控贪污罪的第二、三起事实无异议；对第一起事实辩解称，其出发点是为了开会用，因为没开成会，所以将卡带走，一直没用；对第四起事实辩解称其初衷是因为平时办公室工作忙，利用节假日带他们出去玩。
被告人王军英辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控王军英受贿罪第一起，关于王军英以明显低于市场价29.4万元的价格购买某公司开发的某园房产一套的指控不能成立。（1）王军英不具有以明显低于市场的价格购买涉案房屋的主观故意：根据王军英的供述可知，王军英找到孙某1的目的是为了得到一个合理的优惠价格，其所要求的仅仅是面积和朝向；在购房过程中，通过找熟人获得优惠价格的现象非常普遍和正常，王军英并非想以明显低于市场的价格购买房屋。(2)王军英代王某英购买某园房产的实际销售价格并未明显低于市场价格：①.王军英代王某英购买某园房屋的价格处于涉案小区商品房的市场价格范围之内，某小区许多房屋的销售价格都明显低于王某英5845元/m的购房价格，特别是与涉案房屋所在楼层相同，面积相当的2401和3401户，购房单价明显低于涉案房屋的购买价格，整个某园小区房屋一共是60多套，公诉人提出仅有十几套的房子价格低于涉案房屋的购房价格，所以不能认定涉案房屋的购房价格低于市场价格。②.王军英在涉案房屋所在地段购买房屋的价格同样低于涉案房屋的价格：王军英于2005年9月在“海晏公寓”购买房屋一套的购房合同可以证实，房屋单价是5000元/m，而涉案房屋的购买时间是2003年，购买价格是5845元/m。�据崂山区当时的房地产行情判断，从2003年至2005年期间，崂山区的房屋价格呈明显的上升趋势，然而王军英在同一区域购买的房屋，2005年的价格却比2003年的价格还要便宜。这足以说明，王军英代王某英购买涉案房屋的价格并没有明显低于市场价格。(3)王军英是代王某英购买房屋，其并没有收取孙某1的任何财物，其亲属的购房行为不能认定为王军英受贿。(4)本案缺少王某英笔录，现有证据无法证实王军英存在低价购房行为。(5)《价格鉴定结论书》（青价鉴字[2015]23号）在鉴定方法和程序上存在影响结论公正性的因素，不应作为定案依据：①.在市场经济条件下，商品房的价格仍然存在开发商或者经销商设定的市场销售价、最低优惠价等多种价格，不同级别的销售人员或者领导也有不同幅度的优惠权限。如果以价格鉴定机构对商品房的鉴定价格作为市场价格，将会与商品房买卖的真实价格产生较大偏差，从而影响受贿数额的认定。②.《价格鉴定结论书》（青价鉴字[2015]23号）不应作为定案依据：《山东省价格鉴证操作规范》第五条第三款第二项规定：“运用市场比较法，应准确搜集大量交易实例，掌握正常市场价格行情，根据价格鉴证标的的状况和价格鉴证目的，从搜集的交易实例中选取三个以上的可比实例。选取的可比实例应符合下列要求：与价格鉴证标的相同或类似物品；成交日期与价格鉴证基准日期相近，不宜超过一年；成交价格为正常价格或可修正为正常价格。”价格认证中心是采取了市场比较法最终得出了结论。然而，《价格鉴定结论书》根本未体现价格认定中心在鉴定过程中搜集交易实例，是通过何种途径和依据来判断鉴定基准日当地同类房产市场行情的。
2、指控受贿罪第四起，关于王�英收受王某11.1万元的指控不能成立。根据法律规定和王某1证言，王军英没有利用职权为王某1谋取任何利益，其行为不符合构成受贿罪所要求的“为他人谋取利益”的必备要件。因此，王军英收受王某11.1万元购物卡及现金的行为不构成受贿罪。
3、指控受贿罪第五起，关于王军英收受王某217万元及王某2为郝某毅支付社保23266元的指控不能成立。(1)王军英没有利用职务之便为王某2谋取利益：①.王军英推荐王某2担任中个协副会长一事，王某2作为李沧区个私协会、青岛市个私协会、山东省个私协会的副会长，各项工作成绩都比较优秀，王军英作为青岛市个私协会的会长推荐优秀人员担任中个协副会长也是职责所在，王军英的前任已经推荐了王某2，王军英在任职后仅仅是继续做以前已经开展的工作。同时，虽然王军英推荐了王某2，但是最后并没有被推荐上，所以在此事中王军英并没有为王某2谋取任何利益；②.关于组织王某2参加“陇上行”活动一事，“陇上行”活动是由中央统战部、国家工商总局、甘肃省委等组织的活动，目的是组织人员考察开发西部市场。可见，王军英让王某2参加“陇上行”活动是为了让他考察开发西部市场，给予王某2的是一项工作任务或者说是一项义务，其中并没有为王某2谋取任何利益；③.关于在即墨注册公司一事，2012年王某2要在即墨注册“青岛某科技开发有限公司”，即墨工商局以“某”商标为知名商标且已经注册为由驳回不予注册。然而，王军英向辩护人陈述，即墨工商局的工作人员不懂业务，他们的答复是错误的。于是王军英与即墨市工商局局长联系，告知正确的规定和程序，于是即墨工商局立刻纠正了自己的错误。所以，王某2的公司在即墨注册一事属于按照规定应当给予注册而没有注册，王军英打电话纠正即墨工商局的错误仍然是职责所在，如果她不及时纠正即墨工商局的错误然反而是失职。（2）对礼尚往来不应认定为受贿：王军英和王某2之间属于正常的礼尚往来。根据王军英供述和王某2当庭证言证实在生活中两家交往就比较密切，有来有往，财物的赠与不是单向的，因此指控王军英收受王某217万元不能成立。（3）王某2公司为郝某毅支付社保23266元的指控不能成立：根据上述王军英的供述和王某2的证言可知，王军英希望通过王某2的公司给郝某毅交保险的目的是为了缴纳方便，主观上没有受贿的故意，且明确表示社保的费用自己出。
4、公诉机关指控受贿罪第七起，王军英收受张某23.4万元，其中关于王军英收受张某21万元结婚礼金的指控不能成立。张某2和王军英的笔录足以作证，对收受张某23.4万元的指控中包含了张某2给予的1万元礼金。
5、指控贪污罪第四起，关于王军英于2011年春节利用公款70570元私人旅游的指控不能成立。2011年去桂林旅游时的参加人包括：王军英、王军英的丈夫郝某毅、王军英的女儿郝文静、闫彦、王某英、还有王某英的孩子，另外还有张彤、张彤的女儿贾程、李沧的老办公室主任丁某2、丁某2的女儿王琳、当时的办公室主任ＸＸ、ＸＸ的妻子郑萍，ＸＸ的女儿杨菾。由此可见，除了王军英的家庭成员之外，参加2011年旅游的人员还有李沧区工商局的老办公室主任丁某2和办公室主任ＸＸ及其他们的家人。同时，王军英、ＸＸ当庭都供述，工商局的大部分人员都外出旅游过了，因为办公室的人平时工作比较忙始终没有时间出去，所以才趁春节的时候外出旅游。因此，本次旅游并不是王军英家人的私人旅游，而是由王�英组织的有李沧区工商局其他工作人员参加的单位旅游。这是违规的错误行为，但不是贪污行为。
6、关于量刑部分的辩护意见：（1）王军英涉嫌受贿数额较大且没有“其他较重情节”，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内确定对王军英受贿罪的量刑。（2）贪污数额390701元，数额巨大，应在三年至十年有期徒刑的幅度内量刑。（3）王军英具有坦白情节，积极退赔，系初犯，工作优秀，为社会做出巨大贡献，可从轻、减轻或免除处罚。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩解称，其未与王军英预谋，作为行政机关的办公室主任，其行为是履行工作职责，王军英既是工商局局长也是私个协会的会长，在旅游发票上的签字只是其履行一个职责，具体是否报销决定权在局长那里�是否报销支付其无法操作。2012年张家界旅游发票没有其签字，无法证明其参与张家界旅游发票的处理。
其辩护人提出如下辩护意见：1、根据被告人王军英当庭供述，本案所涉旅游是王军英出于照顾平常没有机会外出考察旅游的办公室人员的目的以李沧私个协的名义特意安排的，王军英是旅游决策者，ＸＸ只是旅游参加者，不存在预谋之说。公诉机关将2011年春节旅游及2012年春节旅游混在一起指控不利于查明案情，2011年春节桂林旅游，局长王军英将时间、人员、路线、旅行社等关键事项决定后，安排被告人ＸＸ代表单位与旅行社联系，被告人ＸＸ只是照办，最后决策者是局长王军英。2012年春节张家界旅游，被告人ＸＸ休病假未参与，与其无关。
2、本案所涉旅游发生在中共中央“八项规定、六条禁令”颁布实施以前，用公款以学习考察的名义组织旅游在当时具有普遍性，类似行为属于违纪，但一般不认为是犯罪。李沧区市场监管局（原青岛市工商行政管理局李沧分局）办公室职责：组织协调局机关日常工作；拟定工作制度、工作计划并监督实施；负责文电、新闻宣传、会务、调研信息、档案、机要、保密、应急管理、政务公开、信访、信息化、统计、科学发展综合考核、舆情处置、督察督办、提案建议办复、对外联络和接待，负责综合性文稿的起草工作，负责后勤保障和安全保卫工作；财务装备科职责：负责机关、派出机构及所属事业单位的财务管理工作，负责编制执行财务预算和汇总决算，统一管理各项经费及各类票据，负责机关、派出机构及所属事业单位的装备、基建项目、国有资产管理、政府采购工作，负责内部审计工作。旅游结束后，旅行社自然会找办公室联系结�，被告人ＸＸ作为办公室主任必须上报局长王军英，具体怎么结算，由王军英安排财务装备科执行。被告人ＸＸ服从局长王军英安排与旅行社联系属于“对外联络和接待”职责范畴，与旅行社联系不属于明显违法情形。根据《公务员法》规定，公务员执行上级的命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任。公诉人以ＸＸ在侦查过程中承认与旅行社结算为由，主张认定ＸＸ实际与旅行社结算，有悖于“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。
3、指控贪污罪事实不清，证据不足：起诉书指控旅游费用共计104170元，是来源于旅行社隋某的证明，隋某称是依据电脑记录计算所得，但办案机关并未依法按程序提取隋某电脑数据，且应支付数额不等于已支付数额。青岛市工商局李沧分局、李沧区工商局私个协会、李沧区企业信息咨询服务中心账册没有与2011年春节桂林旅游相对应的报销记录，即无法确定是否实际报销，也无法查清实际各报销了多少。在李沧区工商局私个协会账册中有青岛锦江假日国际旅行社有限公司2012年3月14日开具的13579178号发票金额43080元，领导批示内容是2012年2月20日赴湖南考察，该笔账目应当是与2012年春节张家界旅游相对应，但该发票无被告人ＸＸ签字，证明ＸＸ未经手。
4、被告人ＸＸ一贯表现较好，无前科，且已将一家三口的旅游费用交到了检察院，社会危害性极其轻微。
综上指控被告人ＸＸ犯贪污罪事实不清、证据不足，应依法不追究其刑事责任。
被告人张彤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未做辩解。
其辩护人提出如下辩护意见：起诉书指控被告人张彤犯贪污罪事实不清，证据不足。张彤本人没有利用职务提供任何便利；患有严重的精神疾病；公诉机关认定的数额应扣除商品本身的价格，应重新评估其贪污价值；系从犯、初犯、偶犯；有坦白情节。
经审理查明：
（一）被告人王军英受贿事实：
1、1999年3月至2005年8月，被告人王军英在任青岛市工商局崂山分局局长期间，利用职务之便，在青岛崂山某房地产开发建设有限公司法定代表人孙某1在该公司办理国有股权变更登记过程中，帮助该公司规避国有股权评估。事后，王军英以其妹妹王某英的名义，以明显低于市场价格人民币29.4万元，购买了该公司开发的位于青岛市崂山区海口路247号某园一期1号楼401户房屋一套。
上述事实，有公诉机关提�并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、青岛某嘉圣投资有限公司某园销售备查表记载：涉案房屋房屋的销售单价为每平方米5845元。
（2）、商品房买卖合同、房地产权证证实：王某英与某房地产开发建设有限公司以每平方米5844.64元价格签订某园1号楼401户的房屋买卖合同，购买了该房屋。
（3）、收取王某英购房款的相关凭证证实：房屋总价共计1078336元。
（4）、崂山工商局关于某公司国有股权变更登记资料证实：该公司无国有资产评估报告就进行了变更登记。
（5）、涉案物品价格鉴定结论书、青价鉴字（2015）23号技术报告证实：涉案房屋位于青岛市崂山区海口路247号某园一期1号楼401户，共五层，建成于2004年5月，建筑面积为184.5平方米，套四双厅、双卫，水、电、暖、煤气等设施齐全，该小区为封闭管理，东临青岛市中级人民法院，西临红日宾馆，南临海口路，北临香港中路，距离海边约500米，周边基础配套设施较少，交通便利。青岛市价格认证中心采用市场比较法，即将价格鉴证标的与在基准日近期有过交易的类似物品进行比较，对这些类似物品的已知价格作适当修正，以此推算价格鉴证对象的客观合理价格或价值的方法。以青岛市人民检察院反贪污贿赂局提供的青岛市崂山区海口路某园小区四处房屋的交易价格为参考材料，分别为2003年5月14日2号楼202户：7200元/平方米，2003年7月11日3号楼402户：7500元/平方米，2003年9月9日1号楼402户：8000元/平方米，2003年9月27日3号楼302户：7053元/平方米，取平均值：（7200+7500+8000+7053）/4=7438元，认为涉案房屋正常市场价格为7438×184.5=1372311元�即涉案房屋于2003年10月23日正常交易价格应为1372311元，合同价为1078336元，差价为13723111078336=293975元，取整为294000元。
（6）、证人孙某1证言证实：其公司前身是属于国有独资公司，1999年10月份左右公司改制，需要到工商部门办理相应的股份变更登记，就需要对国有股200万进行重新评估，后按照新的股值退还给国家，其为占国家便宜，就想避免重新评估，2001年初认识王军英，王军英提出要购买某园房子，当时小区没有动工价格也没有法定，王军英单独到其办公室谈房价的事，其答应肯定会照顾，其想当时正好要操作股权变更的事情，就跟王军英帮忙，王军英同意，其安排公司办公室主任张某1去崂山工商局办理了股权变更手续。一段时间后，王军英到其办公室商议买房的事，当时工地已经开工了，当时她定下1号楼401户，2003年初公司将房价基�算出来了，4楼的房价大约7800元，考虑王军英在办理股权变更时帮了大忙，就想答谢，低价卖给了她每平方米便宜1500元，她不满意，继续给她便宜了500600元，后来其找公司销售经理邵某交待，卖给王军英这套房子低于市场价40万元左右。
（7）、证人邵某证言证实：某园小区以王某英的名义购买的房子，王军英的司机交的定金，王某英从来没有到公司交过房款。该房子定价5800元是孙某1说的，成交价是5845元，多出的45元是因为实际建筑面积比预售时的面积大了点，这套房子市场价在7800元。
（8）、证人张某1证言证实：公司股权变更，2002年秋季的一天上午，孙某1告诉其已与崂山工商局协调好了，让其到崂山工商局大厅办理，在其提交的材料中没有评估报告。
（9）、证人孙某2证言证实：其于2000年3月至2006年任崂山工商局企业科科长、注册局局长。2001年3月、2002年9月审查过某公司变更登记资料，没有国有股权评估报告，提供资料不全，不能进行变更登记，因王军英打过招呼，其没有让某公司补充评估材料，其要服从领导指示。
（10）、证人冯某证言证实：在崂山工商局注册科工作期间分管领导是注册局局长孙某2，分管注册局的领导是孙某3。某公司变更登记存在瑕疵，按照国有资产评估管理办法规定，对国有资产的处理应当附有国有资产评估报告，否则该项业务是不能办理的，这笔业务牵扯国有资产处理，但没有国有资产评估报告。当时孙某2告知其这笔业务有领导打过招呼了，给他们办理就行了。
（11）、证人马某证言证实：按照国有资产管理办法某公司国有股权变更登记存在问题，没有附国有资产评�报告，其作为普通科员没有权利办。
（12）、证人孙某3证言证实：某公司变更登记缺少重要材料，孙某2找其签字时，其觉得材料不全，但孙某2当时说主要领导交代了。
（13）、证人胡某证言证实：国有股权变更必须经过评估，某公司国有股权变更没有经过评估，可能是王军英直接给孙某2打招呼了。
（14）、被告人王军英在侦查机关的供述和辩解证实：其妹妹王某英提出想在海边买一套房子，其正好认识了孙某1，就把买房的想法和孙某1说了，并让他从其开发的房中帮忙选一套。后来孙某1就给我提供了这套房子，房款是其安排他人分期交的，房产证是王某英回国亲自办的。其认为
每平方米便宜了400500元。这套房是其装修的，其妈及自己家庭都在里面住过，现房子已�租出去了。
2、2013年，被告人王军英在任青岛市工商局副巡视员期间，利用职务之便，受青岛市工商局退休干部陈某请托，为请托人女儿陈某瑶竞选单位副科提供帮助，收受陈某价值人民币3000元购物卡。用于其个人消费。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、证人陈某证言证实：为感谢王军英在其女儿提拔上的帮助，给王军英3000元购物卡。
（2）、证人赵某证言证实：王军英在陈某瑶调级时给其打招呼的事实。
（3）、证人苏某证言证实：王军英通过赵某为陈某瑶调级给其打招呼的事实。
（4）、被告人王军英供述证实：因其利用职务之便帮助陈某瑶调级，事后收取陈某3000元购物卡的事实。
3、2005年8月至2014年9月，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某物业服务公司总经理董某进驻青岛市工商局李沧分局，及董某担任青岛市私个协会副会长等提供帮助，收受董某购物卡及现金共计人民币4.7万元。用于其个人消费。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、某物业公司记账凭证证实：公司2008年1月31日至2012年12月31日的记账凭证及附件，证实公司到海信广场麦凯乐以购买办公用品为名购买购物卡的情况。
（2）、物业管理委托合同书证实：青岛市工商局李沧分局与青岛某物业服务有限公司之间存在合同关�。
（3）、证人董某证言证实：2008年至2010年春节和中秋节都送给王军英海信广场或麦凯乐的2000元至3000元的购物卡，这三年送的购物卡至少有12000元；2011年至2013年每年春节和中秋节送给王军英5000元购物卡或现金，2014年春节送给王军英5000元购物卡，同年中秋节外出了没送；共计送给王军英47000元。送卡是为了让她帮忙，及感谢她将李沧工商局的物业交给自己做，后来她调到市工商局，送卡是对她以前的帮助及2013年她帮其当选为青岛市私个协会副会长表示感谢。
（4）、证人崔某证言证实：每年中秋节和春节都会购买一些购物卡或拿出部分现金用于处理关系，都是董某去送，其准备现金，到海信广场、麦凯乐买卡。
（5）、被告人王军英在侦查机关的供述和辩解证实：2007年，董某的物业公司进驻李沧工商局，从2008年至2010年每年的中秋节之前和春节之前董某都给其送卡，具体多少记不清楚了，至少应有1000元，具体多少以董某说的为准。从2011年开始，随着二人关系加深，董某送卡或现金的数目增多，2011年中秋节一直到2014年，每年的中秋节和春节都送其5000元的卡或现金，有一年中秋节没送，这样从2011年至2014年他应该送了我35000元的购物卡或现金，都是在其办公室给的。董某给李沧工商局做物业，2012年年底至2014年初其担任青岛市私个协会的会长，他也当选为青岛市私个协会的副会长，董某对其很感激。卡或现金大都自己消费了，剩余部分在其家里。
4、2013年年初至2015年年初，被告人王军英在任青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，收取为与王军英搞好关系的青岛某酒店总经理王某1（时任青�市私营经济个体协会副会长）购物卡及现金共计1.1万元，用于个人消费。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、证人王某1证言证实：其共给王军英送过5次购物卡或现金，四次2000元，一次3000元，分别是2013年春节、中秋节，2014年春节、中秋节，2015年春节，共计人民币11000元。每到节日之前其都会让私个协会的马某和韩某才来取，转交给王军英。王军英是市私个协会的会长，分管市私个协会，其作为副会长必须要跟她处理好关系，另外参加私个协会对其企业发展是非常有帮助的，所以需要跟她融洽相处。在王军英担任会长后，其中个协的常务理事资格在没有通知本人的情况下被免掉了，意识到必须跟王军英处理好关系。青岛市工商局每年组织几次培训，会员单位有优先权，另�招商引资等信息在协会内发布，协会还可以给企业颁发类似于文明单位之类的匾牌，可以挂在公司提高企业的知名度和认可度。
（2）、被告人王军英在侦查阶段的供述和辩解证实：其调到市工商局后认识的王某1，其分管市私个协会工作并兼任市私个协会会长，王某1是市私个协会的老副会长。从2013年春节至2015年春节，王某1通过韩某才等送给其购物卡或现金共11000元。王某1给其送购物卡和现金也是为了和其搞好关系，这些卡和现金都用于个人消费了。
5、2006年至2015年，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某科技实业有限公司董事长王某2谋取利益，收受王某2现金共计人民币17万元。王军英丈夫郝某毅从未在王某2公�上班，自2012年2月份起至2015年4月份，王某2为其支付社保金人民币23266元。案发后，王军英亲属以为郝某毅缴纳社保金的名义退还给王某2人民币30000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、青岛某科技有限公司工商登记情况、郝某毅缴纳社保金明细表证实：2012年2月至2015年4月，青岛某科技实业有限公司共给郝某毅交社保金23266元。
（2）、证人王某2在侦查机关的证言证实：其认识王军英时，她是李沧工商局的局长，后又担任青岛市个私协会的会长，其公司在李沧区，其担任李沧区个私协会、青岛市个私协会、山东省个私协会的副会长，做企业的要和领导搞好关系，借助王军英的影响力帮忙或协调，这期间，王军英在协会方面给其一些帮助，王军英帮�推荐中个协，但未成功;让其参加陇上行活动，考察西部市场；为其公司在即墨注册提供帮助；为其朋友石某公司抽逃注册资金被查一事提供帮助等。2006年至2015年每年春节和中秋节均送给王军英1万元，共计19万元，王军英女儿出国、结婚共送给王军英4万元，王军英的丈夫郝某毅从来没有在自己的公司上班，但给其交社保金23266元。其儿子结婚王军英送给其1万元，另外还曾送给其一件衬衣、一件棉衣，在其两个孙女过百岁时都送过金锁、金链，还给其家属送过围巾、化妆品。2015年王军英被逮捕后，王军英女儿郝文静给其3万元，说是给郝某毅的社保费，没有任何手续。
（3）证人徐某1证言证实：其在即墨工商局任局长期间，王军英让其为王某2的青岛某科技开发有限公司在即墨注册提供帮助。
（4）、被告人王军英在侦查机关的供述和辩解证实：大约从2007年开始至2015年春节，每年春节和中秋节王某2都会送其1万元人民币现金，共计现金17万元。其女儿结婚，王某2给其2万元现金，其女儿出国时，记不清王某2是否送了2万元；王某2儿子结婚，其送了1.6万元，其每次都给王某2一些礼品，如品牌的鞋、衬衣及外国品牌的包、围巾等，他孙女出生、过百岁其买了价值6000多元的礼品，2015年过年我还送了他一件灰色的4000多元的棉衣，基本上是他送给我现金的一半左右。2009年其为王某2公司在即墨注册立功过帮助；推荐王某2进中国个体私营企业协会未成功；让王某2参加陇上行活动，考察西部市场；石某的公司抽逃注册资金被查一事王某2找其提供过帮助。后辩解其与王某2系朋友关系，正常礼尚往来。郝某毅没有在王某2公司上班但给郝某毅交社保费，具体交了多少以王某2说的为准。
6、2010年至2015年，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某化工有限公司董事长石某谋取利益，收受石某购物卡及现金共计人民币3万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、证人石某证言证实：2010年其某化工有限公司因抽逃资金被李沧工商局查，怕被处罚就找王某2，因为王某2跟王军英关系很好，王某2就领其到王军英办公室，跟王军英说，“石总的公司因为抽逃注册资金被你们工商局查着了，你看怎么办”，王军英就把当时的执法人员叫到了她办公室，跟执法的人讲，石总是我们的老会长，石总公司的这件事就不要追究了，李沧工商局再也没有查过其公司的这件事，因此挺感激王军英的，当时没有答谢，但从2010年至2015年每年春节和中秋节都会送给王军英一些现金或购物卡5000元及礼品。王军英的女儿结婚送给她6000元，也是出于对王军英的感谢。共计送给王军英30000元。
（2）、被告人王军英在侦查机关的供述和辩解证实：2010年左右，石某的公司因为抽逃注册资金被李沧区工商局查着了，王某2曾带着石某来其办公室，其把公平交易局的刘某胜叫到办公室问了一下情况，其说这个公司是我们协会单位，先放一放吧，后来再没有查。其调到市工商局担任青岛市个私协会会长后，石某被选任青岛市个私协会的副会长，其也给予了照顾，他可能挺感激的。从2010年开始每年中秋节和春节石某都会送给其现金或购物卡5000元左右，一直到2015年，共计送给我30000元，其女儿结婚石某送6000元。其后又辩解该6000元�礼尚往来，且石某送给自己的购物卡没有那么多，每次也就20003000元，总数在14000元左右。
7、2011年至2015年，被告人王军英在任青岛市工商局李沧分局局长、青岛市工商局副巡视员、青岛市私营经济个体协会会长期间，利用职务之便，为请托人青岛某车桥有限公司总经理张某2谋取利益，收受张某2购物卡及现金共计人民币3.4万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）、青岛某车桥有限公司付款凭证、发票及工商查询证实公司购买购物卡的情况。
（2）、证人张某2证言证实：大约2011年底与王军英认识，因为其公司股权变更的问题找过王军英，她给公司很多帮助，且帮助其当选为青岛市私个协会副会长，很受感动，2012年春节前的一天其到王军英的办公室给了她4000元的佳世客购物卡，1000元一张，共计4张。2012年中秋节、2013年春节、2014年春节、中秋节、2015年春节都分别到她办公室送给王军英4000元利客来的购物卡。从2012年春节至2015年春节总共送给王军英24000元购物卡。2013年中秋节之前，王军英打电话告之她女儿结婚，其没去参加婚宴送去','2018-09-28
06:02:00',0,'web',NULL),(28274626,'d95e066b-21ad-4c8c-a02e-f7b694c7a54d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
06:02:00',0,'web',NULL),(28274627,'b8069d10-1c96-4771-8c3c-a7f4007c90f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3201\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）甘0725执418号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"张掖市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b8069d10-1c96-4771-8c3c-a7f4007c90f9\",\"案件名称\":\"高颜与张博民事执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"山丹县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"山丹县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院立案执行的（2017）甘0725执111号申请执行人高颜与被执行人张博民间借贷纠纷一案，执行标的为45000元，案件受理费463元，申请执行费575元。其中未执行标的45000元，未交纳案件受理费463元，未执行申请执行费575元。因被执行人张博长期外出，无具体联系地址，其下落不明，家中亦无可供执行的财产。经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人张博可供执行的财产。鉴此\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高颜与张博民事执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高颜与张博民事执行实施类执行裁定书
（2017）甘0725执418号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b8069d10-1c96-4771-8c3c-a7f4007c90f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高颜与张博民事执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）甘0725执418号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山丹县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3201\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山丹县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高颜,张博\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第五百一十九条\',法条内容:\'第五百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高颜与张博民事执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\