wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1813号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：蒋某某，男,汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.蒋某某向某公司偿还信用卡透支款本金195331.62元及截至2017年2月5日的利息81965.33元、手续费12262.02元、滞纳金14789.75元，并支付以欠款本金195331.62元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由蒋某某负担。事实和理由：蒋某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，蒋某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月5日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计304348.72元。某公司多次催收，蒋某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告蒋某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明蒋某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明蒋某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对蒋某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒋某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蒋某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。蒋某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如蒋某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蒋某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如蒋某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，蒋某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如蒋某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结蒋某某的账户，收回、停用蒋某某的信用卡。
某公司向蒋某某发放信用卡后，蒋某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月5日，蒋某某累计拖欠某公司透支款本金195331.62元、利息81965.33元、手续费12262.02元、滞纳金14789.75元（其中2015年3月2日的滞纳金为3391.52元，2015年3月30日的滞纳金为5107.88元，2015年4月30日的滞纳金为6290.35元）。
本院认为：某公司根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蒋某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月5日，蒋某某已拖欠某公司透支款本金195331.62元、利息81965.33元、手续费12262.02元，该款应予以偿还。因此，某公司要求蒋某某偿还截至2017年2月5日的欠款本金195331.62元、利息81965.33元、手续费12262.02元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求蒋某某支付截至2017年2月5日的滞纳金14789.75元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在蒋某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向蒋某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了蒋某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就蒋某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。蒋某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月2日的滞纳金为3391.52元，2015年3月30日的滞纳金为5107.88元，2015年4月30日的滞纳金为6290.35元，共计14789.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金195331.62元；
二、蒋某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月5日为81965.33元，2017年2月5日之后的利息，以欠款本金195331.62元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蒋某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金14789.75元；
四、蒋某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费12262.02元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865.00元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第343号
原告董利，农民，现住遵化市。
被告张振国，农民，现住遵化市。
本院在审理原告董利与被告张振国土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告董利于2014年1月22日以需要协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董利撤回起诉。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由原告董利负担。
审判员 周新成
二〇一四年一月二十二日
书记员 冯建瑛
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00199号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人丁某，女，1985年10月14日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，户籍地：利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、徐庆庆出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年4月30日14时许，被告人丁某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车东向西行驶至程集处，刮撞到被害人李某甲驾驶的无牌号电动三轮车，造成李某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经利辛县交警大队认定，被告人丁某付此事故的全部责任。经鉴定，丁某静脉血液中乙醇含量为244.9mg／100ml。案发后，双方已达成调解协议。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，司法鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片，诊断证明，行政处罚决定书，协议书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人丁某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人丁某在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一四年三月四日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1067号
被执行人刘波波，男，1987年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。被告人刘波波曾因盗窃于2006年10月20日被上海市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃于2006年12月14日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因盗窃于2007年12月20日被上海市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃于2008年1月24日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪于2011年2月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃于2011年12月12日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃于2013年10月10日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年8月31日刑满释放。被告人刘波波因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人刘波波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第283号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第283号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 刘家赫
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1067号被执行人刘波波，男，1987年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。被告人刘波波曾因盗窃于2006年10月20日被上海市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃于2006年12月14日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因盗窃于2007年12月20日被上海市公安局行政拘留十五日。曾因盗窃于2008年1月24日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪于2011年2月17日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃于2011年12月12日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃于2013年10月10日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被徐州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年8月31日刑满释放。被告人刘波波因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人刘波波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本院作出的(2015)鼓刑初字第283号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第283号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十一月一日书记员  刘家赫
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2574号
被执行人：陈亚聪，男，1964年7月16日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈亚聪罚金一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈亚聪的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭天祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特34号
申请人（仲裁被申请人）：亿阳信通股份有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区*号楼。
法定代表人：曲飞，董事长。
委托诉讼代理人：王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代理人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。
申请人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳公司）与被申请人深圳前海海润国际并购基金管理有限公司（以下简称海润公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人亿阳公司申请称，海润公司无权对亿阳公司提起仲裁。因海润公司在（2017）穗仲案字第15401号案中提交的《补充协议》并非亿阳公司的真实意思表示，故该仲裁协议未成立、无效。另，《补充协议》中亿阳公司的住所并非营业执照以及工商登记的住所，而是亿阳集团股份有限公司的住所。据此，亿阳公司申请确认《补充协议》中的仲裁条款无效。
被申请人海润公司陈述称，《补充协议》是经亿阳公司签章、真实有效的法律合同，对双方有法律约束力，亿阳公司主张合同内容不是其真实意思，没有证据证实；关于住所地的问题，在《补充协议》的地址是由亿阳公司向海润公司提供的工商注册信息的地址，是否存在笔误还是其他情况，海润公司可庭后核实，但即使地址上有笔误，也不影响《补充协议》的效力，亿阳公司的主张不属于合同法规定的合同无效的情形。
在本案审查过程中，亿阳公司向本院提交海润公司的仲裁申请书、仲裁通知书及涉案《补充协议》（复印件），拟证明其申请请求成立。亿阳公司称，上述《补充协议》（复印件）是来自于海润公司在仲裁案件中提交的证据，故亿阳公司没有原件。亿阳公司明确否认涉案《补充协议》上其公章的真实性，并申请本院对该公章的真实性进行鉴定。
本院经审查查明，根据海润公司申请仲裁时提交的《补充协议》显示，亿阳集团股份有限公司向海润公司借款，亿阳公司作为担保方，海润公司、亿阳公司因《保证合同》涉及的全部担保责任达成该补充协议，其中第1条约定海润公司、亿阳公司一致确认，因双方签订的《保证合同》涉及的担保责任引起的或与之有关的任何争议，均应先由双方友好协商解决，协商不成的，提请中国广州仲裁委员会仲裁（以下简称广州仲裁委）。随后，双方因履行上述合同发生争议，海润公司作为申请人，以亿阳集团股份有限公司、亿阳公司作为被申请人，向广州仲裁委提起涉案企业借贷合同纠纷的仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。
本案中，涉案争议的仲裁协议为《补充协议》第1条约定的条款，该条款约定双方一致确认，因双方签订的《保证合同》涉及的担保责任引起的或与之有关的任何争议，均应先由双方友好协商解决，协商不成的，提请广州仲裁委仲裁。该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款。亿阳公司对海润公司提交的《补充协议》上其公章的真实性有异议，认为该《补充协议》并非亿阳公司的真实意思表示，并对此提出鉴定申请。本院认为，同上所述，本案为仲裁协议效力异议纠纷案件，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条至第二十条的规定，本院仅对仲裁协议的效力进行审查，亿阳公司否认涉案《补充协议》上其盖章的真实性，实质上是对整个合同的效力予以否定，属于对案件实体内容的审理范畴，亿阳公司应在仲裁程序中对此提出鉴定申请，而不应在本程序中直接提出。据此，本院对亿阳公司的鉴定申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人亿阳信通股份有限公司关于确认其与深圳前海海润国际并购基金管理有限公司签订的《补充协议》中第1条约定的仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人亿阳信通股份有限公司负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年二月十二日
书记员 陈晓君
陈碧君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉�）：吴洪权，男，1981年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住江苏省苏州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玮，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省苏州。
再审申请人吴洪权因与被申请人王玮合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第00376号民事判决民事判决以及本院（2016）苏05民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人吴洪权申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，并判决撤销《治安案件调解协议书》。理由是：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人是在自身合法权益受到侵犯，在寻求物业公司以及公安部门帮助无果的情况下，出于想要引起占用我家车位的车牌号码为苏Ｅ×××××车主的注意，而踢了该车反光镜。申请人在�车身上写字，用的也是易于擦拭的记号笔。申请人未对被申请人的车身及反光镜的油漆实施破坏行为。申请人所实施的行为是合法权利受到非法侵害所采取的私力救济，且未超过必要的限度。该行为属于民事行为，不属于治安案件范畴。调解协议是在申请人以及妻子受到威胁的情况下签订的，不但违背了申请人的真实意愿，并且内容显失公平。原审法院未对上述事实做认真调查，仅依据行政诉讼判决书，所认定的事实显然有误。二审判决书认为申请人提出撤销调解协议书的时间已超过一年，因此相应权利不予保护也与事实不符。申请人早在2013年5月便已向一审法院提起诉讼，未超过一年，应受法律保护。二、原审判决依据不足。湖西派出所办案民警在处理本起事件时无事实及法律依据，违法对申请人实施限制人身自由的强制措施长达23小时，并篡改、伪造询问笔录�证人证言，还诱导、胁迫证人作与事实相违背的证言，以达到逼迫申请人签署调解协议书之目的。原审法院却简单依据行政诉讼判决书内容，原审判决证据不足。三、原审法院违反法定程序。原审法院所以推迟、更改开庭时间。对再审申请人要求调取本案关键证据的请求不予支持，均违反法定程序。综上，二审判决认定事实、适用法律均有误，请求法院支持申请人的申诉请求。
被申请人王玮答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《治安案件调解协议书》是在派出所民警主持下，在派出所大厅这一公开场合中由双方当事人自愿达成的，不存在违背自愿则和显失公平之情形。
本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。
本案双方当事人争议焦点是：本案所涉在公安民警主持下双方当事人所签订《治安案件调解协议书》是否存在违背当事人自愿原则和调解书内容显失公平应予撤销之情形？
本院认为，根据生效判决——本院作出的（2015）苏中行终字第00278号行政判决书已作出：“公安部门对吴洪权所作出的一系列治安处理行为认定事实清楚证据确凿充分，程序合法，适用调解结案符合法律规定。吴洪权主张涉案行为属于民事侵权，不适用治安案件处理，无法律依据，吴洪权认为公安部门以对其传唤、限制其人身自由的方式逼迫签订调解协议，违背其真实意思的观点，缺乏事实依据。”认定。再审审查中，申请人虽提出其是在本人人身自由受到限制、其家属受到威胁的情况下，迫于无奈才与被申请人签订了《治安案件调解协议书》。且调解协议书的内容显失公平，本案属于民事纠纷不属于治安案件范畴等主张。但其并未提供充分证�予以证实，且与上述生效判决认定相悖，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。根据现有证据证明双方当事人所签订《治安案件调解协议书》不存在违背当事人自愿原则和调解书内容显失公平应予撤销之情形。
综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴洪权的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年九月四日
书记员 冯岚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉�）：吴洪权，男，1981年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，现住江苏省苏州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玮，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省苏州。再审申请人吴洪权因与被申请人王玮合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2015)园民初字第00376号民事判决民事判决以及本院（2016）苏05民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人吴洪权申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，并判决撤销《治安案件调解协议书》。理由是：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人是在自身合法权益受到侵犯，在寻求物业公司以及公安部门帮助无果的情况下，出于想要引起占用我家车位的车牌号码为苏Ｅ×××××车主的注意，而踢了该车反光镜。申请人在�车身上写字，用的也是易于擦拭的记号笔。申请人未对被申请人的车身及反光镜的油漆实施破坏行为。申请人所实施的行为是合法权利受到非法侵害所采取的私力救济，且未超过必要的限度。该行为属于民事行为，不属于治安案件范畴。调解协议是在申请人以及妻子受到威胁的情况下签订的，不但违背了申请人的真实意愿，并且内容显失公平。原审法院未对上述事实做认真调查，仅依据行政诉讼判决书，所认定的事实显然有误。二审判决书认为申请人提出撤销调解协议书的时间已超过一年，因此相应权利不予保护也与事实不符。申请人早在2013年5月便已向一审法院提起诉讼，未超过一年，应受法律保护。二、原审判决依据不足。湖西派出所办案民警在处理本起事件时无事实及法律依据，违法对申请人实施限制人身自由的强制措施长达23小时，并篡改、伪造询问笔录�证人证言，还诱导、胁迫证人作与事实相违背的证言，以达到逼迫申请人签署调解协议书之目的。原审法院却简单依据行政诉讼判决书内容，原审判决证据不足。三、原审法院违反法定程序。原审法院所以推迟、更改开庭时间。对再审申请人要求调取本案关键证据的请求不予支持，均违反法定程序。综上，二审判决认定事实、适用法律均有误，请求法院支持申请人的申诉请求。被申请人王玮答辩认为，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《治安案件调解协议书》是在派出所民警主持下，在派出所大厅这一公开场合中由双方当事人自愿达成的，不存在违背自愿则和显失公平之情形。本院再审审查查明的事实与原审查明事实相一致。本案双方当事人争议焦点是：本案所涉在公安民警主持下双方当事人所签订《治安案件调解协议书》是否存在违背当事人自愿原则和调解书内容显失公平应予撤销之情形？本院认为，根据生效判决——本院作出的（2015）苏中行终字第00278号行政判决书已作出：“公安部门对吴洪权所作出的一系列治安处理行为认定事实清楚证据确凿充分，程序合法，适用调解结案符合法律规定。吴洪权主张涉案行为属于民事侵权，不适用治安案件处理，无法律依据，吴洪权认为公安部门以对其传唤、限制其人身自由的方式逼迫签订调解协议，违背其真实意思的观点，缺乏事实依据。”认定。再审审查中，申请人虽提出其是在本人人身自由受到限制、其家属受到威胁的情况下，迫于无奈才与被申请人签订了《治安案件调解协议书》。且调解协议书的内容显失公平，本案属于民事纠纷不属于治安案件范畴等主张。但其并未提供充分证�予以证实，且与上述生效判决认定相悖，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。根据现有证据证明双方当事人所签订《治安案件调解协议书》不存在违背当事人自愿原则和调解书内容显失公平应予撤销之情形。综上所述，申请人提出的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴洪权的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年九月四日书记员  冯岚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00932号
原告：李某，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：吕某甲：男，1980年9月17日出生，汉族农民，住安徽省临泉县。
原告李某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人曹清华到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告吕某甲××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子吕某乙，××××年××月××日生育长女吕某丙，××××年××月××日生育次女吕晓娜。婚后被告脾气暴躁，经常把原告打的浑身是伤。2012年5月12日被告到原告工厂没有找到原告，后将原告母亲打的鼻青眼肿，被当地派出所行政拘留一天，为此原告离家不敢与被告一起生活，2012年5月原告曾向本院诉讼要求与被告离婚，后经人劝说，被告于2012年6月25日写下保证书，保证以后不再到原告娘家闹事，原告撤回起诉。撤诉后被告仍不悔改，依然我行我素，致使夫妻感情完全破裂，故诉讼要求：一、原告李某与被告吕某甲离婚；二、抚养婚生次女吕晓娜。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告李某身份证复印件及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格的合法性和家庭成员的关系；
2、原、被告结婚证1份据以表明其婚姻关系的合法性；
3、安徽省临泉县人民法院（2012）临民一初字第02170号民事裁定书1份，据以表明原告李某曾向本院诉讼请求与被告吕某甲离婚的事实；
3、出庭证人李中田、李孝忠、王殿兰证言：表明被告吕某甲经常殴打原告李某，被告写保证书后并未履行保证，原、被告仍未一起生活的事实。
被告吕某甲未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：原告李某与被告吕某甲××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子吕某乙，××××年××月××日生育长女吕某丙，现随被告生活；××××年××月××日生育次女吕晓娜，现随原告生活。原、被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，2012年5月原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后经人劝说，被告于2012年6月25日立下保证书，保证今后不再到原告娘家闹事，原告撤回起诉，后原、被告仍未一起生活。
上述事实，有本院认定的、原告提供的、证人证言在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告李某与被告吕某甲虽结婚多年，但婚后经常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻矛盾日益激化，被告吕某甲对原告李某及家人有殴打行为，经人劝说也无济于事，双方矛盾无法缓解，致使夫妻感情确已破裂。原告李某诉讼要求与被告吕某甲离婚，抚养婚生女吕晓娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吕某甲离婚；
二、婚生次女吕晓娜由原告李某抚养教育，婚生子吕某乙、长女吕某丙由被告吕某甲抚养教育。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 董秀云
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 胡少杰
本案适用法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第（四）项：因感情不和分居满二年的。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5503号
原告：李春霞，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京奥克斯特服饰有限公司，住所地北京市密云区密顺路19号院1号楼三层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭爱丽，董事长。
委托诉讼代理人：郭爱华，女，1977年12月3日出生，汉族，北京奥克斯特服饰有限公司资产资源部总经理。
原告李春霞与被告北京奥克斯特服饰有限公司（以下简称奥克斯特公司）劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，由任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春霞、被告奥克斯特公司的委托诉讼代理人郭爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间2016年7月4日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告给付原告2016年12月1日至2017年3月15日期间工资10500元；3、被告给付原告2016年7月4日至2017年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额25500元；4、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2016年7月4日到被告食堂工作，任服务员，月工资xxx元，双方未签订劳动合同。2017年3月15日，被告的管理人员董艳军电话通知与我解除了劳动关系。工作期间，被告拖欠我3.5个月的工资。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告奥克斯特公司辩称：董艳军租赁北京密之水农副产品有限公司（以下简称密之水公司）的房屋及部分食堂设备用于经营职工食堂。原告在食堂工作属实，但其是董艳军个人雇用，与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李春霞在密之水公司院内的食堂工作，任服务员。
庭审中，被告为证明其与原告之间不存在劳动关系，提供了密之水公司与董艳军的房屋租赁合同（甲方密之水公司、乙方董艳军），合同约定：甲方将位于密之水公司西侧平房租赁给乙方做职工食堂经营使用，总建筑面积为485平方米；租赁期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止。李春霞对租赁合同的真实性不予认可，认可其是由董艳军招聘，日常工作由董艳军管理，由董艳军发放工资，但认为董艳军是奥克斯特公司的职工，其行为是代表奥克斯特公司的职务行为。
2017年5月15日，李春霞向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年6月6日，密云区仲裁委裁决：驳回李春霞的仲裁请求。李春霞不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第982号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的工作地点为密之水公司的房屋，董艳军管理的食堂并非奥克斯特公司经营，应当认定原告与奥克斯特公司之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春霞的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李春霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 果青宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15256号
原告：王瑞兰，女，1938年9月17日出生。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1961年11月13日出生。
被告：马庆明，女，1960年10月20日出生。
委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生。
原告王瑞兰与被告马庆明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞兰的委托诉讼代理人张红霞、被告马庆明的委托诉讼代理人付璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿媳。2015年7月27日，顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第4417号民事判决书，位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的东厢房五间中南数第一间即门道归原告王瑞兰、被告马庆明、张红霞、张一杰、张一民共同使用，南数第二间归被告张一杰和张一民共同所有，二人各占百分之五十的份额，南数第三间和第四间归被告马庆明所有，南数第五间归原告王瑞兰和被告马庆明共同所有，二人各占百分之五十的份额。2016年3月，未经原告同意，被告将与原告共同所有的东厢房南数第五间拆除，并建了新房，原告的损失至今未得到赔偿。综上所述，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告马庆明辩称：不同意赔偿5000元房屋损失费，因为被告已经将涉诉房屋拆除并已经新建房屋，而被告拆除和新建房屋时，原告是同意的，并未阻拦和不同意拆除，若没有原告的同意，房屋不可能拆除与新建，而现房屋已经落成，故不同意原告各项诉讼请求。
本院经审理查明：
王瑞兰与张井系夫妻关系，双方生育有一子张宏力、一女张红霞。张宏力与马庆明系夫妻关系，生育有一子张一民、一女张一杰。2013年11月23日，张宏力去世。2015年，王瑞兰向本院提起法定继承纠纷一案，要求判令位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的正房六间归自己所有。本院经审理于2015年7月作出了（2015）顺民初字第4417号民事判决书，判决如下：一、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的北正房六间中东数第一间、第二间、第三间以及第六间归被告马庆明所有，东数第四间和第五间归被告马庆明、张一杰、张一民共同所有，被告马庆明占百分之二十五的份额，被告张一杰和张一民各占百分之三十七点五的份额；二、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的南倒座房五间中东数第一间至第四间归原告王瑞兰所有，东数第五间归原告王瑞兰和被告张红霞共同所有，二人各占百分之五十的份额；三、位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的东厢房五间中南数第一间即门道归原告王瑞兰、被告马庆明、张红霞、张一杰、张一民共同使用，南数第二间归被告张一杰和张一民共同所有，二人各占百分之五十的份额，南数第三间和第四间归被告马庆明所有，南数第五间归原告王瑞兰和被告马庆明共同所有，二人各占百分之五十的份额。
王瑞兰称，根据该判决，涉案宅院内东厢房五间中南数第五间应当归自己和马庆明共有，二人各占百分之五十的份额，但是马庆明在2016年3月将该房擅自拆除，因此要求其赔偿自己损失5000元。马庆明坚称自己拆除双方共有的东厢房第五间是当初经过协商，自己给王瑞兰留1.5米的滴水，然后王瑞兰同意其拆房重建，因此王瑞兰对其拆旧建新行为是知情并同意的，因此无须支付赔偿款。为此，马庆明申请了证人张某1、张某2出庭作证。张某1、张某2出庭作证称，马庆明雇佣自己盖房，盖房时王瑞兰让自己留1.5米的滴水，拆除旧房建新房时没有人阻拦自己。王瑞兰对上述证人的证言不予认可，认为其部分内容属于听人所说，细节问题也陈述不清。马庆明未提供其他证据证明双方已就共有房屋拆除达成了一致意见。
上述事实，有当事人双方的陈述、勘验笔录及照片、相关判决书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院已发生法律效力的（2015）顺民初字第4417号民事判决书，位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内的东厢房五间中南数第五间归王瑞兰和马庆明共同所有，二人各占百分之五十的份额。因此王瑞兰对该房屋享有合法的财产权益，现马庆明辩称其拆除行为已经得到了王瑞兰的许可，因此其应当对此承担举证责任。虽然马庆明申请了证人张某1、张某2为其出庭作证，但是上述证人的证言，对事实部分的陈述存在较大出入，并且对细节问题也语焉不详，并且张某2也承认其所知道的主要事实都是听建房带班人员所说，马庆明对此又不能提供其它证据加以佐证，故仅凭上述证人证言难以证明马庆明拆除涉案房屋已经取得了王瑞兰的同意，马庆明应当自行承担举证不能的不利后果，本院对其辩解意见不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马庆明未经共有权人王瑞兰同意，擅自将双方共有的房屋拆除，该行为已经侵害了王瑞兰对该房屋所享有的合法权益，其应当承担相应的侵权责任，故对于王瑞兰要求其支付赔偿款的请求，本院依法予以支持。至于马庆明所应当支付的具体数额，由于原房屋已不存在，无法再通过评估等方式评定其价值，本院根据现场的实际情况，结合相关日常生活常识，酌定马庆明应支付的赔偿款为4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马庆明给付原告王瑞兰房屋赔偿款四千元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、驳回原告王瑞兰的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告马庆明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宏伟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00270号
申请人：殷宗梅，女，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：薛胜祥，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：方丽，女，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：李冰（曾用名李斌），男，汉族，住安庆市怀宁县。
申请人殷宗梅与被申请人薛胜祥、方丽、李冰申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款400万元或等值财产，并已提供担保。本院根据殷宗梅的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人薛胜祥、方丽、李冰所有的银行存款400万元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5509号
上诉人（原审原告）：唐才根,男,1945年11月21日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陆银泉、朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚国光,男,1949年4月29日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐伟、焦英智，江苏金砖律师事务所律师。
上诉人唐才根因与被上诉人姚国光财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐才根向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐才根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐才根撤回上诉。
二审案件受理费16109元，减半收取为8054.5元，由上诉人唐才根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年七月二十四日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
广东省东莞市第二人民法院
刑事判�书
（2017）粤1972刑初1437号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾勇军，男，1983年2月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，中专文化，个体户，住嘉禾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被东莞市公安局取保候审，6月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月17日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1240号起诉书指控被告人曾勇军犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人曾勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称并经本院审理查明，2017年4月17日12时许，被告人曾勇�醉酒后将其停在东莞市大朗镇蔡边村盘古庙路路中间的小客车（车牌号粤Ｓ×××××）驶往路边以确保道路通畅。挪车过程中与群众发生纠纷，群众见状拨打110报警。公安民警到场后发现被告人曾勇军有酒驾嫌疑，遂通知交警人员到场将曾勇军抓获。经鉴定，曾勇军血液样本乙醇含量为255.16mg/100ml。
以上事实，被告人曾勇军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人曾勇军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人曾勇军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人曾勇军在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人曾勇军请求判处缓刑。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人系基于车辆挡道的情况下产生醉驾犯意，其主观恶性明显小于其他积极醉酒驾驶机动车的行为人；且从被告人实施的行为看，挪车距离较短、速度较慢，该行为的危险性明显亦小于醉酒驾驶机动车高速、长距离行驶的情形;此外，本案并未导致交通事故，亦未造成相关损失，社会危害性较小，归案后如实供述罪行，系坦白，且已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三�、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年七月二十七日
书记员 余梽伟
邹艳芬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初705号
原告张六安，男，汉族，1958年9月24日出生，住河南省兰考县。
委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张聚平，男，1967年8月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘红相，河南舒展律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王风合，男，1955年8月20日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张六安与被告张聚平、王风合提供劳务受害者责任纠纷一案，本院受理后，于2017年3月27日由审判员郭国起依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张六安及其委托代理人贺晶晶，被告张聚平委托代理人刘红相到庭参加诉讼，被告王风合经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六安诉称，原告受被告张聚平雇佣为被告王风合盖房，2016年11月20日，张聚平安排原告劳作过程中，不慎被吊机吊头砸伤，被送至东方医院治疗，当天转至兰考县人民医院治疗，第二天转至郑大一附院治疗，先后花去医疗费29400元。被告王风合作为民房建设的发包人，将工程承包给没有建设资质张聚平，应与张聚平承担连带赔偿责任。为此，特请求判令二被告赔偿原告医疗费329596.16元，输血费2836元，检查费2247.66元，营养费480元，住院伙食补助费1140元、护理费、误工费、交通费共计336599.82元。减去被告已经垫付的29400元，还应赔偿307199.82元。
被告张聚平辩称，原告与自己是合伙关系，对原告的损伤不应承担赔偿责任。原告受伤后，被告已经为原告垫付29400元，该款不再要求原告退还。
被告王风合未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月，被告张聚平承揽了被告王风合的两层住宅建筑。之后，张聚平召集组织原告张六安等人为被告王风合施工建房。张聚平负责提供施工设备、组织分配督导劳动、分配劳动报酬等。2016年11月20日10时左右，张六安在施工过程中，不慎被工地上正在被拆卸的吊机碰到头部。张六安受伤后，先后被送至兰考县东方医院、兰考县人民医院治疗。2016年11月22日至2017年1月8日在郑州大学第一附属医院住院治疗。经医院诊断：张六安左颅脑出血，蛛网膜下腔出血，左颞骨凹陷性粉碎性骨折，双肺多发挫伤，左侧胸腔积液，多发肋骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折。先后住院共计48天，花去住院医疗费329596.16元，输血及门诊检查治疗费5083.85元。张聚平为张六安垫付医疗费29400元。张六安的其他损失有：营养费480元（10×48），住院伙食补助费1140元（48天×30元）、护理费8904元（48天×2人×92.75元）、误工费4064元（计算至开庭之日共计127天×32元）。
证明上述事实的证据有：证人张某、申某、蔡某证言；张六安、张聚平当庭陈述；张六安家属与张聚平的电话通话录音；张六安诊断证明，住院病历、医疗发票等。
本院认为，原告张六安受被告张聚平安排提供劳务，并从张聚平处获取劳动报酬，张六安与被张聚平之间已形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告张聚平作为接受劳务一方，负有督导安全作业并提供安全作业设施的义务，该事故的发生，被告张聚平应承担主要责任，即对原告因此而遭受的经济损失承担60％赔偿责任。原告张六安在提供劳务时负有安全注意义务，而其在提供劳务时，因疏忽大意造成自身伤害，对事故的发生自身存在一定过错，应承担40％的责任。因被告王风合所建住宅为两层，属于“农民自建低层住宅”，不受《中华人民共和国建筑法的》的调整，所以关于原告要求被告王风合承担选任过失责任的诉讼请求，本院不予主持。关于被告张聚平称与原告属于合伙关系的答辩意见，因未提供充分的证据相佐证，且根据双方所举证据，能够证明双方属于劳务关系，故对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告张聚平于判决书生效后十日内赔偿原告张六安医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计349268元的60%即209560.8元，减去原告已经支付的29400元，共赔偿180160元；
二、驳回原告对被告王风合的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，原告张六安承担1002元，被告张聚平承担1952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年五月四日
书记员 曹 娟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第410号
申请执行人：舒利文，女，1968年7月9日出生，满族，住溆浦县。
被执行人：丁志刚，男，1965年10月24日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：丁平平，男，1988年2月3日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人舒利文与被执行人丁志刚、丁平平民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）溆民二初字第432号民事判决书，责令被执行人丁志刚，丁平平偿还申请执行人舒利文借款390000元，缴纳案件受理费6345元，执行费5750元。因查封的被执行人的房屋用地系集体使用权，在执行期限内难以处置，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月六日
书 记 员 王爱民
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特280号
申请人：北京优加国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号3幢3层。
法定代表人：付丙钦，总经理。
委托诉讼代理人：王美丹，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
被申请人：陶静伊，女，1977年11月19日出生。
申请人北京优加国际旅行社有限公司申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2017]第1938号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月11日立案。审理过程中，申请人北京优加国际旅行社有限公司于2017年9月25日向本院请求准许其撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人北京优加国际旅行社有限公司请求撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许北京优加国际旅行社有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京优加国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 史 伟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
-2-
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执512号
申请执行人:杨马路，男，1965年9月26日生，汉族，住连城县。
被执行人:江兴辉，男，1986年12月20日生，汉族，住连城县。
被执行人：江兴仪，男，1982年1月30日生，汉族，住连城县。
申请执行人杨马路与被执行人江兴辉、江兴仪刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2010）连刑初字第124号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人江兴辉、江兴仪应支付申请执行人杨马路赔偿款人民币18000.00元。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执512号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨马路可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执512号申请执行人:杨马路，男，1965年9月26日生，汉族，住连城县。被执行人:江兴辉，男，1986年12月20日生，汉族，住连城县。被执行人：江兴仪，男，1982年1月30日生，汉族，住连城县。申请执行人杨马路与被执行人江兴辉、江兴仪刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2010）连刑初字第124号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人江兴辉、江兴仪应支付申请执行人杨马路赔偿款人民币18000.00元。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执512号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨马路可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十八日代理书记员  陈晓婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10452号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭学辉，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人彭学辉、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人彭学辉及原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
彭学辉辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
彭学辉向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付彭学辉工资及补偿款5,988.07元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与彭学辉及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：彭学辉原系亿何公司员工。2016年9月23日，彭学辉向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，彭学辉与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清彭学辉全部工资及补偿金的50%计5,988.07元；二、怡何公司支付彭学辉工资及补偿金的另50%计5,988.07元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、彭学辉与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。彭学辉在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付彭学辉5,988.07元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现彭学辉主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了双方及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，彭学辉已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，双方及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付彭学辉相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对彭学辉诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
一审法院判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付彭学辉工资及补偿款5,988.07元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人彭学辉及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1919号
原告：高唐众安电器有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖办事处怡园小区11号商住楼2-102室。
法定代表人：孔凡平，该公司董事长。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
第三人：山东高远高铁桥梁配件有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇魏庄村火车站路6号。
法定代表人：高志耕，该公司总经理。
第三人：山东华驰铁路器材有限公司，住所地：山东省高唐县姜店镇魏庄村火车站路6号。
法定代表人：闫宗广，该公司总经理。
本院在审理原告高唐众安电器有限公司与被告中铁十四局集团有限公司、第三人山东高远高铁桥梁配件有限公司、第三人山东华驰铁路器材有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告高唐众安电器有限公司于2017年7月12日以第三人山东高远高铁桥梁配件有限公司、山东华驰铁路器材有限公司就本案所涉债权与他人有诉争为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐众安电器有限公司申请撤回对被告中铁十四局集团有限公司、第三人山东高远高铁桥梁配件有限公司、第三人山东华驰铁路器材有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高唐众安电器有限公司撤回起诉。
案件受理费10301元减半收取5151元，保全费3845元，合计8996元，由原告高唐众安电器有限公司负担。
审判长 张士河
审判员 张立安
审判员 杜秀华
二〇一七年七月十二日
书记员 张冠琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1031号
申请执行人王宝华（曾用名王保华），男，1960年6月16日出生，汉族，退休工人，现住通辽市。
被执行人吴希忠，男，1961年8月22日出生，汉族，工人，现住通辽市。
申请执行人王宝华与被执行人吴希忠民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6180号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王宝华于2017年5月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人王宝华以与被执行人吴希忠达成和解协议为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6180号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓立军
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00246号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人顾某，男，1967年5月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被武当山旅游经济特区公安局监视居住。同年10月22日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日20时许，被告人顾某驾驶鄂f1z267小型普通客车从十堰东收费站上福银高速公路，当晚21时50分行至武当山收费站时被执勤民警发现有酒驾嫌疑，随被民警做呼吸测试，检测出酒精含量为162mg／100ml，后被带至武当山特区医院抽血做酒精含量检测，经检测，其血液中酒精含量为228mg／100ml。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、张某、李某的证言、被告人顾某的供述与辩解、吹气检测报告、酒精检验鉴定书、车辆扣押清单、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人顾某归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现；加之，本案尚未造成其他严重后果，情节较轻，被告人顾某具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十一月二十二日起至二○一五年一月二十一日止），并处罚金人民币3000元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王艺玮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三民初字第3号
原告：董某甲。
被告：叶某。
原告董某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月14日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加了诉讼，
被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告董某甲起诉称：原、被告于农历1987年7月按照农村风
俗结婚，至今没有领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育男孩
董乙，现已成年；××××年××月××日生育女孩董某乙，现跟随原告
共同生活。由于被告长期不履行家庭义务，自其2007年3月外
出务工后，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，故原告诉
请：1.准予双方离婚；2.女孩董某乙由原告抚养，抚养费由原告
自行负担。
原告董某甲在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示
了下列证据材料：1原告的身份证一份、户口簿一份五页，以
证明原、被告的身份及生育子女情况；2.泰顺县仕阳镇洋望村
村民委员会证明一份，以证明双方于农历1987年7月按农村习
俗结婚，至今未办理结婚登记手续的事实；3.女孩董某乙的抚养
意见一份，以证明女孩董某乙要求跟随原告共同生活的事实。被告叶某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的证据来源合法，能客观
反映双方的身份及婚姻基本事实，本院予以采信，并作为认定
事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告
所述一致。
本院认为：原、被告之间系事实婚姻关系。由于双方长
期分居生活，导致夫妻感情破裂，经本庭调解无效，应准予双
方离婚。女孩董某乙在被告外出期间一直跟随原告共同生活，且
其要求跟随原告生活，应尊重其意见，故应由原告抚养为妥。
原告主张自行负担抚养费，合情合理，本庭予以支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告叶某离婚；
二、女孩董某乙由原告董某甲抚养至能独立生活时止，抚养
费由原告自行负担；被告叶某可以随时探望女孩董某乙，原告
董某甲应予协助，并提供便利。
本案受理费300元，公告费160元，合计460元，由原告董
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
人民陪审员 林全法
人民陪审员 胡向东
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 刘晓翠
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6108号
起诉人：黄才法。
委托诉讼代理人：汤恭致。
2017年11月20日，本院收到黄才法的起诉状。起诉人黄才法向本院提出诉讼请求：判令宋裕良、周爱喜支付起诉人劳务报酬75000元等。事实和理由：2014年6月起诉人受宋裕良雇佣，担任聚酯树脂项目建筑工程的现场负责人。该项目系宋裕良与周爱喜从浙江一建建设集团有限公司之江分公司（以下简称一建之江分公司）处承包。起诉人凭宋裕良于2015年12月29日出具的结算单通过诉讼向一建之江分公司要求支付劳务费，杭州市中级人民法院经审理作出（2017）浙01民终3499号民事判决，不支持起诉人向一建之江分公司主张的诉请，但对起诉人与宋裕良、周爱喜之间存在劳务合同关系予以认定。故起诉人向宋裕良、周爱喜催讨劳务费，宋裕良、周爱喜均不予理睬。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据起诉人提供的证据，宋裕良、周爱喜的住所地不在本院辖区内。同时起诉人无证据证明双方对合同履行地明确予以约定，故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。起诉人以其为宋裕良、周爱喜提供劳务为由，请求宋裕良、周爱喜支付其劳务报酬，可知，本案的争议标的为给付货币，应认为接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地,但起诉人所在地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄才法的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初6108号起诉人：黄才法。委托诉讼代理人：汤恭致。2017年11月20日，本院收到黄才法的起诉状。起诉人黄才法向本院提出诉讼请求：判令宋裕良、周爱喜支付起诉人劳务报酬75000元等。事实和理由：2014年6月起诉人受宋裕良雇佣，担任聚酯树脂项目建筑工程的现场负责人。该项目系宋裕良与周爱喜从浙江一建建设集团有限公司之江分公司（以下简称一建之江分公司）处承包。起诉人凭宋裕良于2015年12月29日出具的结算单通过诉讼向一建之江分公司要求支付劳务费，杭州市中级人民法院经审理作出（2017）浙01民终3499号民事判决，不支持起诉人向一建之江分公司主张的诉请，但对起诉人与宋裕良、周爱喜之间存在劳务合同关系予以认定。故起诉人向宋裕良、周爱喜催讨劳务费，宋裕良、周爱喜均不予理睬。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据起诉人提供的证据，宋裕良、周爱喜的住所地不在本院辖区内。同时起诉人无证据证明双方对合同履行地明确予以约定，故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。起诉人以其为宋裕良、周爱喜提供劳务为由，请求宋裕良、周爱喜支付其劳务报酬，可知，本案的争议标的为给付货币，应认为接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地,但起诉人所在地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄才法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张惠芳人民陪审员  张 军二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3153号
申请执行人陈某，女，1962年6月20日出生，回族，陶然亭街道办事处职员，住北京市西城区。
被执行人李某，男，1961年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人陈某依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第27461号法律文书向本院申请执行，要求被执行人李某履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人李某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李某应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3153号
申请执行人陈某，女，1962年6月20日出生，回族，陶然亭街道办事处职员，住北京市西城区。
被执行人李某，男，1961年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人陈某依据业已发生法律效力的北京市西城区人民法院出的（2015）西民初字第27461号法律文书，向北京市西城区人民法院申请执行。要求李某履行生效法律文书确定的义务，因申请人提出解封申请。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某所有的车牌号为×××的轿车的查封、冻结措施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 周婧狄
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初399号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社。
负责人王春文，职务：主任。
组织机构代码：805403720。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头村。
委托代理人李立中，男，满族，1978年4月3日出生，联社职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告袁建国，男，满族，1972年4月1日出生，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇南街，身份证号1303211972********。
郭超，男，满族，1979年10月20日出生，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇双山子村，身份证号：1303211979********。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与被告袁建国、郭超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社的委托代理人李立中，被告袁建国到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社负责人王春文，被告郭超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社诉称，被告袁建国于2013年4月27日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社贷款40000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年4月26日，郭超为上述贷款提供连带保证责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告袁建国至今未能偿还借款本金及利息，保证人郭超也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告袁建国偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告郭超承担无限连带责任；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。
被告袁建国辩称，无异议，借款属实。
被告郭超未出庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月27日袁建国在原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款40000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》，其中约定：袁建国借款40000元，期限自2013年4月27日起至2014年4月26日止；借款用途为买楼房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10.00‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。郭超为上述贷款提供连带保证责任。郭超与原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社签订的《保证合同》中约定：郭超作为保证人对借款人袁建国的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给袁建国贷款45000元，但此笔贷款至2014年4月26日已到还款期限。经原告催收，借款人袁建国及担保人郭超均未还款。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告袁建国偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告郭超承担无限连带责任；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。
上述事实，有原告与二被告签订的《借款借据》、《个人借款合同书》、《保证合同》及原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款借据》、《个人借款合同书》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告郭超与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告袁建国的借款期间为2013年4月27日起至2014年4月26日止，
被告郭超的保证期间为2014年4月27日起至2016年4月26日止。故，被告郭超的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告郭超承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款，判决如下：
一、被告袁建国作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金人民币40000元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告郭超对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人郭超在承担保证责任后，有权向借款人袁建国追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由被告袁建国负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初399号原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社。负责人王春文，职务：主任。组织机构代码：805403720。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头村。委托代理人李立中，男，满族，1978年4月3日出生，联社职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告袁建国，男，满族，1972年4月1日出生，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇南街，身份证号1303211972********。郭超，男，满族，1979年10月20日出生，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇双山子村，身份证号：1303211979********。委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与被告袁建国、郭超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社的委托代理人李立中，被告袁建国到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社负责人王春文，被告郭超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社诉称，被告袁建国于2013年4月27日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社贷款40000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年4月26日，郭超为上述贷款提供连带保证责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告袁建国至今未能偿还借款本金及利息，保证人郭超也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告袁建国偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告郭超承担无限连带责任；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。被告袁建国辩称，无异议，借款属实。被告郭超未出庭答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年4月27日袁建国在原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款40000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》，其中约定：袁建国借款40000元，期限自2013年4月27日起至2014年4月26日止；借款用途为买楼房；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10.00‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。郭超为上述贷款提供连带保证责任。郭超与原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社签订的《保证合同》中约定：郭超作为保证人对借款人袁建国的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给袁建国贷款45000元，但此笔贷款至2014年4月26日已到还款期限。经原告催收，借款人袁建国及担保人郭超均未还款。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告袁建国偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金40000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告郭超承担无限连带责任；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。上述事实，有原告与二被告签订的《借款借据》、《个人借款合同书》、《保证合同》及原、被告双方的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款借据》、《个人借款合同书》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告郭超与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告袁建国的借款期间为2013年4月27日起至2014年4月26日止，被告郭超的保证期间为2014年4月27日起至2016年4月26日止。故，被告郭超的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告郭超承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款，判决如下：一、被告袁建国作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金人民币40000元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告郭超对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人郭超在承担保证责任后，有权向借款人袁建国追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告袁建国负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  宋国杰二〇一六年三月二十五日书记员  殷丽丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第238号
申请执行人邓波，男，现住广西壮族自治区荔浦县修仁镇塔石村.
被执行人覃德财，男，现住广西壮族自治区荔浦县修仁镇塔石村.
本院在执行邓波申请执行覃德财关于公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第1411号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年五月二十七日
书记员 莫广深
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执813号
申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。
负责人李波，兴业银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人湖北五谷王食品实业有限公司。住所地：宜城市南营办事处南州工业园。
法定代表人杨华，湖北五谷王食品实业有限公司经理。
被执行人杨华，女，1988年5月23日出生，汉族，住宜城市。
被执行人尹特，男，1987年2月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人杨发全，男，1966年6月10日出生，汉族，住宜城市。
被执行人朱爱芹，女，1964年10月23日出生，汉族，住宜城市。
被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：谷城县经济开发区过山口街27号。
法定代表人付学斌，湖北融汇投资担保集团有限公司经理。
本院依据发生法律效力的[2016]鄂06**民初1404号民事判决书，判令：一、被执行人湖北五谷王食品实业有限公司、杨华、尹特、杨发全、朱爱芹向申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1700万元、利息768622.22元及罚息；二、被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司承担2015年2月27日发生500万元所产生的全部债务；三、变卖、拍卖被执行人湖北五谷王食品实业有限公司名下位于宜城市抵押的房产及土地使用权（房产证号：宜城市房权证南营字第××、00××99，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北五谷王食品实业有限公司、杨华、尹特、杨发全、朱爱芹银行存款2100万元或评估、拍卖同值其他财产。
二、冻结、划拨被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司银行存款650万元或评估、拍卖同值其他财产。
三、评估、拍卖、变卖被执行人湖北五谷王食品实业有限公司名下位于宜城市抵押的房产及土地使用权（房产证号：宜城市房权证南营字第××、00××99）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王正东
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2080号
原告：傅国荣。
原告：傅立荣。
原告：傅乃英。
原告：傅乃芬。
原告：傅乃荣。
原告：傅元荣。
原告：傅花荣。
七原告代理人：潘昆鹏、陈天平，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：杨成福。
被告：吕丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地：临安市钱王街648号。
代表人：程小万，总经理。
委托代理人：严瑾，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
原告傅国荣、傅立荣、傅乃英、傅乃芬、傅乃荣、傅元荣、傅花荣诉被告杨成福、吕丹、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审理。审理中，七原告申请撤回对被告杨成福的起诉，本院经审查后予以准许。本院对本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告傅国荣及七原告委托代理人潘昆鹏、被告吕丹、被告人保公司委托代理人严瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年9月10日下午，杨成福驾驶无号优狐牌电动自行车从富阳区富春街道春华村驶往新登镇沈家村，由东向西沿302省道行驶，15时40分许，途经302省道新登镇三山村叉口左转弯时，与由东向西直行的吕丹驾驶的浙a×××××号轿车相撞，浙a×××××号轿车又与袁玉根停在中间绿化带道口等待通行的无号河好牌电动三轮车相撞，造成杨成福、袁玉根以及电动三轮车上乘员傅义芳受伤、三车受损的道路交通事故。后经交警部门认定，杨成福负事故的主要责任，被告吕丹负事故的次要责任，袁玉根、傅义芳无责。2014年8月8日，傅义芳因病去世。被告吕丹应对交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任，人保公司作为浙a×××××号轿车的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。现七原告起诉要求判令：1、被告吕丹赔偿七原告交通事故损失56476.37元，被告人保公司在交强险、商业险范围内优先赔偿。2、本案诉讼费由被告吕丹承担。
二、事发后，傅义芳先后在富阳区第二人民医院和杭州市第三人民医院二次住院治疗，共计住院45天，花费合理医疗费共计30606.19元，交通费800元。后傅义芳因病于2014年8月8日去世。七原告为傅义芳第一顺序继承人。本案审理中，被告人保公司对傅义芳伤后医疗费及护理时间合理性提出鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年1月回函称：委托人的鉴定要求超出本机构技术要求和鉴定能力，终止鉴定。事故后，被告吕丹已经赔偿傅义芳医疗费等共计14980元。
三、事故车浙a×××××号轿车车主为被告吕丹，该车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险。
本院认定原告因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费。被告人保公司认为第一次住院没有该次病情记载，第二次住院伤情与事故无关，第三次住院是其他原因导致，与本次事故无关。医疗费发票中2014年2月7日4份发票和同年7月1日发票与事故无关联性。本院经审查认为傅义芳第一次住院有入出院记录，时间吻合，对第一次住院医疗费予以支持。第二次住院与第一次住院时间连续，应当有关联性；而鉴定机构无法鉴定，应当视为被告人保公司举证不能，对第二次住院费用予以支持。第三次住院费用以及2014年7月1日医疗费发票，因入院记录记载系××患者不慎跌倒所致，故第三次医疗费和7月1日发票费用共计12345.88元，本院不予认可。本院认定医疗费为30606.19元。
2、住院伙食补助费2250元（45天×50元／天）。
3、护理费。本院根据原告主张三次住院时间为护理期限，本院确定前二次住院时间为合理护理期限，为5487.75元（45天×121.95元／天）。
4、交通费。本院根据原告实际就医需要酌情认定800元。
因交通事故傅义芳受伤造成的损失合计为39143.94元。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告吕丹负事故次要责任，应当承担相应的赔偿责任。鉴于浙a×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故七原告要求被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院认定七原告因本次交通事故傅义芳受伤导致的案涉合理费用为39143.94元。被告人保公司在交强险医疗费项目赔偿限额中已经赔偿另一伤者3000元，故本案人保公司交强险医疗费项目赔偿限额部分赔偿7000元，余款32143.94元（39143.94元-7000元），考虑事故责任双方车辆因素，本院确定由被告吕丹承担40%的赔偿责任，即12857.58元（32143.94元×40%）。因被告吕丹已经赔偿14980元，2122.42元（14980元-12857.58元）应视为替人保公司在交强险范围内赔偿。故被告人保公司在交强险限额范围内尚应赔偿4877.58元。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告傅国荣、傅立荣、傅乃英、傅乃芬、傅乃荣、傅元荣、傅花荣因傅义芳交通事故受伤造成的损失4877.58元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告傅国荣、傅立荣、傅乃英、傅乃芬、傅乃荣、傅元荣、傅花荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告傅国荣、傅立荣、傅乃英、傅乃芬、傅乃荣、傅元荣、傅花荣承担364元，被告吕丹承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶磊磊
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执656号
申请人赵凌全，男，1967年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。
2016年11月9日本院受理了赵凌全申请执行高国生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院将被执行人高国生账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执656号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 越
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执656号之一
申请人赵凌全，男，1967年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。
2016年11月9日本院受理了赵凌全申请执行高国生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人高国生账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 越
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执733号
申请执行人曹秋香
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人曹秋香以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 井 涛
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第47-2号
申请执行人郏县诚信投资担保有限公司。
法定代表人刘群，任董事长。
被执行人孙国利，男，1966年4月17日生。
本院在执行郏县诚信投资担保有限公司与孙国利借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）郏民初字第1081号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙国利至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孙国利在中国农业银行的工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新军
审判员 王石桥
审判员 胡松锋
二〇一五年七月十六日
书记员 姬登攀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民特字第24号
申请人智景亮。
申请人智景亮要求宣告沈巧女为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，智美虹（系沈巧女之女）作为沈巧女的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
被申请人沈巧女，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区小河直街xx号，公民身份号码：××。申请人智景亮系沈巧女之子。智景亮称，其母亲长期住院，语言功能丧失，认知功能存在严重障碍，已丧失民事行为能力。经子女三人协商，由智景亮担任沈巧女的监护人。现申请法院宣告沈巧女为无民事行为能力人，并指定申请人智景亮为沈巧女的法定监护人。
经审查，沈巧女为杭州爱德医院诊断为脑出血后遗症、老年性痴呆，现语言功能功能障碍，认知功能严重障碍，长期卧床，生活完全不能自理。在本案审理中，经智景亮申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对沈巧女是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定诊断为“血管性痴呆”，评定为无民事行为能力。另查明，沈巧女育有智景虹、智美虹、智景亮三人，协商确定智景亮为沈巧女的监护人，属地居民委员会盖章确认情况属实。
本院认为，沈巧女符合“血管性痴呆”的诊断标准，丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，已不具有民事行为能力。智景亮作为利害关系人向人民法院申请宣告沈巧女为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告沈巧女为无民事行为能力人。
二、指定沈巧女之子智景亮为沈巧女的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年三月十日
代书记员 鲁滟华
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1640号
原告天津久安集团有限公司，住所地天津市宁河县大北镇忠兴沽村工业区。
法定代表人王守宽，董事长。
被告北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，董事长
本院在审理原告天津久安集团有限公司与被告北京大龙建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津久安集团有限公司于2016年5月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告天津久安集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津久安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7924元,由原告天津久安集团有限公司担负。
审 判 长 李长喜
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 董 征
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初134号
原告：何楚雄，男，汉族，上高县人。
被告：赵春，男，汉族，上高县人。
原告何楚雄诉被告赵春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何楚雄诉称：2012年9月，被告赵春因开店急需资金在原告处借款23000元，约定借期为1年。借款到期后，借款本金及相应后期利息均未按期清偿。原告多次催还未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款23000元及相应利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
本院认为，本案中原告提供的借据显示，该笔借款的实际出借人是左小萍而非何楚雄，何楚雄无权向本案被告主张权利，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何楚雄的起诉。
案件受理费370元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄光明
二〇一六年三月三日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初134号
原告：何楚雄，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：赵春，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告何楚雄诉被告赵春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何楚雄诉称：2012年9月，被告赵春因开店急需资金在原告处借款23000元，约定借期为1年。借款到期后，借款本金及相应后期利息均未按期清偿。原告多次催还未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款23000元及相应利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
本院认为，本案中原告提供的借据显示，该笔借款的实际出借人是左小萍而非何楚雄，何楚雄无权向本案被告主张权利，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何楚雄的起诉。
案件受理费370元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄光明
二〇一六年三月三日
书记员 熊 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1095号
原告：金健儿。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：何火军。
被告：杨丽慧。
原告金健儿与被告何火军、杨丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员骆怀群适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告金健儿的委托代理人闻华到庭参加诉讼，被告何火军、杨丽慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因原告金健儿需延期举证，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年3月29日第二次公开开庭进行了审理。原告金健儿的委托代理人闻华到庭参加诉讼，被告何火军、杨丽慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金健儿起诉称：2015年2月9日，被告何火军向原告借款70000元，并出具借条，约定此借款用于临时周转，借款期限一个月，此借款于2015年3月9日还款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由富阳区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。而该借款到期后，经原告多次催讨，均未果。由于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告何火军归还原告借款70000元，并按年利率24%计算自2015年3月10日起至借款本息还清日止支付利息，暂计算至2016年1月10日的利息为11666元，合计81666元。二、被告何火军承担原告支付的律师费5000元；三、被告杨丽慧对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
为证明以上事实，原告金健儿向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告何火军向原告借款的事实。
2．结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份（复印件，盖有富阳区档案馆查档专用章），证明两被告于2013年7月31日结婚，2015年9月22日离婚的事实。
3.汽车质押借款协议1份，证明被告何火军向原告借款时用被告杨丽慧名下的车辆作质押的事实。
4.短信记录1份（打印件），证明被告何火军用车辆向原告质押借款以及案涉70000元借款至今为归还的事实。
被告何火军未答辩，但其在庭下提供转账凭证3份（复印件），欲证明借款后已归还55000元。
被告杨丽慧未答辩，亦未提供证据。
对原告金健儿提供的证据，被告何火军、杨丽慧未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据1、2，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据3因与本案诉讼请求无关，本院不予认定。证据4，具体认证在下文阐述。
对被告何火军提供的证据，被告杨丽慧未到庭质证，视为放弃质证权利。原告金健儿质证后认为，该组证据虽然是复印件，真实性没有异议，但是合法性、关联性有异议。2015年4月10日归还的50000元是归还另外一笔何火军向原告的借款，还有2015年7月10日归还的2000元以及2015年8月10日的3000元，这两笔钱是被告何火军替案外人ＸＸ担保，当时协商是还用于归还ＸＸ的借款。综上，被告何火军提供的归还55000元，均不是用于归还本案借款。本院审核认为，上述证据，原告对归还55000元的情况没有异议，但否认是归还案涉借款。故对该组证据的真实性、合法性本院予以认定，关联性问题在下文阐述。
经审理，本院认定以下事实：
2015年2月9日，被告何火军向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款用于临时周转，借款期限1个月，此借款于2015年3月9日还款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼，由富阳区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。被告何火军同时出具收条一份，载明：本人收到金健儿借给本人的现金70000元。
2015年4月10日，被告何火军通过银行转账将50000元汇入原告账户，又于2015年7月10日、8月9日，分别汇款2000元、3000元。上述合计55000元。
2015年12月29日，被告何火军在发给原告的短信中称，“每月这个工资给你吧！我暂时做到这一点！年终奖的两万到时候发了也给你！每个月八号发这点钱你看下我发给你彩信截图。”原告回短信称，“我看这样吧，十号前你把欠的利息都清掉、然后过年前把7.5本金还了、这样我可以做主，不然真的没办法了，你看行的话你就说句话。”被告何火军回，“年前的年终奖都换（还）你当本金，我保证可以答应你，真的，兄弟你再帮帮我。”
另查明，两被告于2013年7月31日办理结婚登记手续。又于2015年9月22日办理离婚登记手续。
本院认为：本案的争议焦点为，被告何火军归还的55000元是否用于归还本案借款。本案在审理过程中，被告何火军仅向本院递交了已归还55000元的转账凭证，但未向本院说明归还的性质。原告答辩称，该三笔款项，其中50000元系用于归还被告何火军向原告的其它借款50000元（该笔借款之借条已归还被告何火军），2000元及3000元系用于归还被告何火军为案外人ＸＸ向原告担保的款项。原告同时向本院递交了短信聊天记录，用于说明，在被告何火军向原告支付55000元后，双方仍就借款75000元的归还进行了协商，被告何火军也认可会将年终奖20000元及工资用于归还该笔款项。倘若，被告何火军归还的55000元系用于归还本案借款，则本案借款仅剩余15000元，被告何火军在短信中陈述的将年终奖20000元及工资用于归还原告的陈述显然不符合常理。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已对被告何火军归还的55000元作出合理解释并提供相关证据证明，被告何火军未到庭答辩对归还款项的性质进行说明。故被告何火军应按约归还本金70000元，并支付自2015年3月10日起至款项还清日止按年利率24%标准计算的利息。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，但两被告已办理离婚登记手续，故被告杨丽慧对上述借款应承担连带清偿责任。被告何火军、杨丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何火军应于本判决生效之日起十日内归还原告金健儿借款70000元及利息（自2015年3月10日起至款项付清日止，按年利率24%的标准计算）。
二、被告杨丽慧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1967元，减少诉讼请求后为1842元，减半收取921元，由被告何火军、杨丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年四月十四日
书记员 俞添景