wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第188号
原告：通化铁厂选煤有限责任公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：赵玉丽，系该公司经理。
委托代理人：臧新宇，系该公司职员。
被告：通化钢铁股份有限公司。住所：通化市东胜路***号。
法定代表人：张德慧，系该公司董事长。
委托代理人：陆锦辉，系该公司供应公司职员。
委托代理人：王晓燕，系该公司法律事务处职员。
原告通化铁厂选煤有限责任公司诉被告通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人臧新宇、被告委托代理人陆锦辉、王晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年开始，原、被告双方开始业务合作，由原告为被告生产经营需要供应所需精煤，双方对精煤价格、质量标准及回款方式等进行了口头约定，被告收货验收合格后按时给原告回款，双方定期对往来账目进行核对。后由于资金周转问题，被告不能按时向原告支付货款，故请求法院判令被告支付原告货款1822246.48元。
被告对管辖权提出异议，并提供了双方之间签订的《工业品买卖合同》，主张其中约定了仲裁条款，按照合同约定，原告应当向通化仲裁委员会申请仲裁解决纠纷，请求法院驳回原告起诉。
经审查，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，其中第九条对合同纠纷的解决方式明确约定由通化仲裁委员会仲裁解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告通化铁厂选煤有限责任公司的起诉。
案件受理费21200元免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 羽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初212号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。2016年9月8日因吸食毒品被送强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月30日被拘留，同年12月14日被逮捕。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日10时许，被告人王某在本市江汉区菱角湖万达广场沃尔玛超市员工休息室内，趁无人之机，将同事被害人吴桂萍储物柜内挎包里的现金人民币2900元盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于同月8日将被告人王某抓获归案。赃款已追回发还。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月30日起至2017年3月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘鹞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第59号
原告：檀书州。
被告：�文彪。
被告：张文浩。系被告张文彪的兄弟。
原告檀书州与被告张文彪、张文浩排除妨害纠纷一案，原告檀书州诉至本院。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀书州、被告张文彪、张文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明的事实
原被告居住的地理位置详见附图。
原告称A空宅基地为檀书州的宅基地，B空宅基地系檀书伦的宅基地。被告称B空宅基地已收归村集体所有。
“小巷”位于檀书州院落的南侧，向西与村中的街道相通。原告檀书州称“小巷”被檀明辰垒了堵墙，现在胡同只有一米宽，车不能通行。被告称“小巷”是原告自己垒墙堵的。原告称李子华在檀家巷胡同北头埋有地基准备盖房子。被告称檀家巷胡同系公共道路，是畅通的。
法院到现场勘查情况：檀家巷胡同向北与村中街道相通，檀家巷胡同两侧居民均向檀家巷开门通行。墙头①系原告檀书州家的墙头，位于檀家巷南头。从原告家出来可绕过墙头①进入檀家巷胡同。如墙头①不存在，从原告家出来可直接通过檀家巷，进入村中街道。
墙头②系本案争议的墙头。原告称墙头②系被告2004年12月所垒。在此前原告一直在胡同①通行。被告称墙头②几十年前就存在，只是在2004年对其进行了加固。如墙头②不存在，原告也可经过B宅基地，从被告所堵的胡同出行。
以上事实有原被告的当庭陈述及法院的现场勘查图为证。
原被告争议的事实
一、原被告是否形成相邻关系
原告檀书州诉称，原被告系东西邻居。
原告提交下列证据：中华民国时期的土地房产所有证复印件一份。原告解释所有证四至显示�出我和二被告是相邻关系，显示的长宽能证实和二被告是相邻关系。被告质证意见：对真实性无异议，但四至体现不出原被告是相邻关系。
被告张文浩、张文彪辩称，二被告与原告檀书州不是邻居关系。
被告提交中华民国时期的土地房产所有证复印件一份。原告质证意见：对真实性无异议，但所有证没有显示东边通行道的尺寸。
二、被告是否侵害原告通行权
原告诉称，原告住路西从被告住房西侧向北出行，被告住路东从被告的西边出行，此路是原告的必经之路。2004年12月4日，被告在原告的必经之路垒了一堵墙，影响原告的出行，双方发生纠纷，被告将原告打成轻伤，经石家庄市中级人民法院判决被告张文彪有期徒刑并赔偿原告损失。但所垒墙头一直没有拆除。在被告堵墙期间，原告不得已从原告的西邻家宅基地上通行。要求二被告停止侵害行为，排除障碍恢复原状，把所垒的墙拆除，填平挖的深沟，清理杂物，并赔偿损失5万元。
原告提交下列证据：1、照片15张，其中14张反映被堵胡同的现状，其中一张系破损的铁盆。原告解释破损的铁盆系被告打破。2、赵庄村委会出具的檀书州家庭状况说明一份，主要内容为：檀书州家庭5口人，三个孩子，至今未按规划盖房，居住的是旧宅基地和旧房屋，东边旧道路于2004年和张文彪发生摩擦至今被堵。落款注明情况属实并盖有栾城县窦妪镇人民政府信访办公室的公章。二被告质证意见：无异议。
被告辩称，张文浩家西侧的道路跟檀书州没有任何关系，不是檀书州的必经之路。檀书州家门前本来出入方便，十几年前他把自己门前的南北巷加了两堵墙，向西的路上垒了堵墙并在墙上开了门，只有原告家人能出入。诉状中所说的墙是几十年前就存在，只是在2004年二被告对墙进行了加固。
被告提交2015年2月1日赵庄村委会出具的证明一份，主要内容为：我村村民檀书州系弟兄二人，二人早已分家。檀书州分得檀家巷巷西宅基地一处，檀书伦分得檀家巷巷东宅基地一份。我村1985年实行农村规划，1987年檀书伦向村委会申请，村委会批复了两处宅基地，按照农村规划规定，檀书伦的檀家巷巷东的旧宅基地已归村集体。原告质证意见：村委会出具的证明不属实。檀书伦家的空宅基地还是檀书伦家的，檀会建是檀书伦的儿子。
本院认为，原被告提交的中华民国时期的土地房产所有证，均因时间太久，难免有与现实情况不符的情况，故原被告住所的位置应以现在的状况为准。相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时提供必要便利而发生的权利义务关系。本案中原告檀书州现在居住的住所与被告的住所中间隔着B空宅基地。A空宅基地（原告称为原告的宅基地）与被告住所也隔着B空宅基地，故原告檀书州与被告张文浩、张文彪构不成相邻关系。相邻通行权的产生是基于相邻关系产生的权利，原被告的不动产不是相邻关系，也就不会产生相邻通行权。本院在立案阶段基于原告的诉称，本案案由定为相邻关系通行权纠纷，经开庭审理后案由调整为排除妨害纠纷。
原告檀书州向南步行可从“小巷通行”，向北开车可从檀家巷胡同通行。即胡同①不是原告出行的必经之路。故本院对原告“被告在原告的必经之路垒了一堵墙”的主张不予支持。二被告建墙头只是让原告减少了一条通行的道路，不宜认定为侵权妨害行为。不构成侵权则二被告无须承担赔偿损失的民事责任，故本院对原告要求�偿损失5万元的诉讼请求不予支持。
至于被告所建墙头是否占用公共道路，不属本案审查的范围，本案不予审查处理。如果被告所建墙头占用了公共道路，应由相关部门处理，而不是由原告向法院提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告檀书州的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 石利辉
附图一份
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第129-1号
原告董富华，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告袁玉宝，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖北省恩施市，现住云浮市云城区。
被告王水泉，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
本院于2014年5月16日作出（2014）云城法立保字第32-1号财产保全裁定书，裁定对登记权属为被告王水泉的重型自卸货车（车牌号码：粤W063**号）进行查封、扣押，原告董富华向本院提供了财产担保现金45000元。现因原告董富华与被告袁玉宝庭外协商解决为由，原告董富华已向本院提出解除财产保全申请书，请求解除对其保全财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对登记权属为被告王水泉的重型自卸货车（车牌号码：粤W063**号）的查封、扣押。
二、解除对原告董富华用作诉前财产保全担保的现金人民币肆万伍仟元的扣押。
审判员 张来喜
二〇一四年六月二十四日
书记员 伦国伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01170号
上诉人（原审被告）：孙运。
被上诉人（原审原告）：罗国建。
被上诉人（原审被告）：张兴群。
被上诉人（原审被告）：重庆铭渤机电设备有限公司。
法定代表人：张兴元，董事长。
上诉人孙运因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00203号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在重庆市九龙坡区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人罗国建起诉请求、事实和理由及提交的《借款合同》等基础证据，可认定本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》中约定合同争议解决方式为“向合同签订地人民法院起诉”，同时，合同中载明合同签订地在重庆市沙坪坝区陈家桥街道嘉和康桥B区5号楼17-2号。双方当事人在合同中协议管辖约定符合法律规定，应为有效。被上诉人罗国建依约定管辖向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人孙运的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 奕
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第21号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：涂兴和，系该支行职工。
委托代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告：陈礼芬，女，1972年8月5日出生，汉族，住始兴县。
被告：莫作明，男，瑶族，1962年9月9日出生，住始兴县司前镇。
被告：王战峰，男，汉族，1979年5月14日出生，务农，住始兴县司前镇。
被告：付秀梅，女，汉族，1976年2月14日，户籍所在地是始兴县司前镇。
原告因被告履行金融借款合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告陈礼芬归还拖欠的原告贷款本金60655.74元，利息16226.75元，合计76882.49元（该利息暂计至2015年1月1日），其后利息按双方签订的合同约定利率计付至清偿日止；2、被告王战峰、付秀梅、莫作明对债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告付秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，原、被告分别以甲、乙方的名义于2011年10月22日，签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告王战峰、莫作明、陈礼芬三人成立联保小组，并推选王战峰为联保小组的牵头人，督促小组成员按时还贷；从2011年10月22日起至2013年10月22日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；当乙方（被告）成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散，但乙方（被告）成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组等权利义务。四被告均在该联保协议书上签了名予以确认。2013年4月23日，被告陈礼芬向原告提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，以购进瓷砖零售为由向原告申请商户联保贷款100000元，在该申请表第七条“借款人及保证人声明及承诺”中言明：“7.保证人已明确知道，如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当替其偿还。”2013年4月25日，被告陈礼芬与原告签订了编号为44013247113042236369号的《小额联保借款合同》，约定：由原告向被告陈礼芬发放贷款100000元用于瓷砖进货；贷款的年利率为16%，期限为12个月（即自2013年4月起至2014年4月止），还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利等内容。该合同签订后，原告即于当日以转帐方式发放了贷款100000元给被告陈礼芬，并由陈礼芬出具《个人贷款（手工）借据》给原告收执，合同开始履行。但被告陈礼芬未按合同之约定还本付息，截止至2015年1月1日止，被告陈礼芬共向原告偿还贷款本金39344.26元、利息11871.72元，尚欠贷款本金60655.74元、利息16226.75元，且从该截止日至今未再还本付息。原告在逾期后曾多次向被告催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼芬应于本判决生效之日起十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本息合计76882.49元（其中本金60655.74元，利息16226.75元），并自2015年1月2日起，继续按上述《小额联保借款合同》约定的利率计付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、被告王战峰、莫作明、付秀梅对所欠上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861元（已由原告预交），由被告陈礼芬负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一五年二月三日
书记员 罗丹丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执706号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人冯泽圣。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人冯泽圣信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03007-1号
原告：代星彪，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈洪军，男，1966年3月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：郑金伟，女，1967年8月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：陈小冬，男，1985年3月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：郑玲玲，男，1989年6月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院审理原告代星彪与被告陈洪军、郑玲玲、陈小冬、郑金伟房屋买卖合同纠纷一案，因被告陈洪军、郑玲玲、陈小冬、郑金伟下落不明，须向其公告送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 闫东梅
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初98号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曲某，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪一案于2015年9月17日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人曲某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年9月14日15时左右，被告人曲某在其位于瓦房店市春英商厦南门的摊位上，以牟利为目的卖给于某淫秽光盘14张，被公安机关当场查获，公安机关在其摊位上另查获淫秽光盘266张。公安机关共扣押280张光盘，经鉴定其中268张光盘为淫秽物品。综上，被告人曲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人曲某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月14日15时许，在瓦房店市“春英商厦”南门被告人曲某经营的摊位上，被告人曲某以牟利为目的卖给于某淫秽光盘14张，获资人民币56元，被公安机关当场查获，追缴淫秽光盘266张。案后，公安机关将涉案淫秽光盘280张扣押，经鉴定，其中268张光盘为淫秽物品。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人于某证言笔录、被告人曲某供述笔录、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曲某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曲某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人曲某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某如实供述其罪行，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。被告人曲某违法所得予以没收。扣押涉案光盘系违禁品，予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曲某违法所得人民币五十六元，予以没收；公安机关扣押涉案光盘，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵丹丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第900号
罪犯罗回青。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年7月28日作出了（2009）来刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人罗回青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，责令被告人罗回青赔偿附带民事诉讼原告人杜淑芳等人经济损失3388.25元，其赔偿责任由罗回青的法定代理人罗桂胜、蒲青梅承担，与何府、黄家陆互负连带赔偿责任。刑期自2008年6月20日起至2018年6月19日止。于2009年11月25日交付执行。在执行过程中，罪犯罗回青于2013年4月22日获减刑一年，刑期截至2017年6月19日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第893号提请减刑建议书提出，罪犯罗回青在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯罗回青予以减刑一年六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗回青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱优秀学员，2014年度被评为监狱优秀学员，自2013年1月起至2015年7月底止，共获奖励分114.55分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗回青在执行期间，悔改表现突出，但因其剩余刑期不足以扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗回青减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月20日至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第695号
原告康安心，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告康安心与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康安心诉称，原告与被告系亲戚关系，被告ＸＸ于2011年在太原香榭丽庭购买并装修房屋，因其经济紧张于2011年2月16日向原告借款70万元并打下借据一支。借款后经原告多次催要该借款本金，被告一直推诿不予给付。
原告康安心向法庭提供了借条一支，证明ＸＸ于2011年和2月16日向康安心借款70万元。
被告ＸＸ辩称，我于2011年2月16日向原告借款70万元是事实，当时是用于买房和其它生意周转，但后来生意一直不景气，亏损严重，现在无力偿还借款。
庭审质证中，被告ＸＸ对原告康安心提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，原告康安心与被告ＸＸ系亲戚关系，被告ＸＸ于2011年2月16日向原告康安心借款70万元，用于在太原买房和生意资金周转。借款后经原告多次催要，被告均以生意亏损无力偿还为由，至今未还。此为本案基本事实。
本院认为，原告康安心与被告ＸＸ之间的借贷关系明确，证据确实充分，原告请求被告偿还其借款70万元，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在判决生效后十日内偿还原告康安心借款70万元。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 朱雪峰
审判员 董海荣
审判员 王庆红
二〇一四年十月二十一日
书记员 薛建春
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第153号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人傅某，男，1978年10月29日出生，汉族。2014年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人傅某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日17时许，民警在昆明市西山区下栗村20号门口发现被告人傅某形迹可疑，随即依法对其进行盘查，当场从被告人傅某上衣左边的内包查获疑似毒品甲基苯丙胺一包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重18.7克）、“冰毒”4袋（经鉴定为甲基苯丙胺，净重17.8克）。
公诉机关认为，被告人傅某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人傅某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、物证照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品入库清单、提取笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某非法持有毒品甲基苯丙胺36.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关提出被告人傅某归案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白的观点，查证属实，本院依法对被告人傅某从轻处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年10月23日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺36.5克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年二月十二日
书记员 彭 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第576号
上诉人（原审原告）姚来锋。
委托代理人（特别授权代理）俞建樵。
被上诉人（原审被告）陆宝华。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人鲍志良。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）李忠良。
上诉人姚来锋因与被上诉人陆宝华、被上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（以下简称华鹏公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月25日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7月25日凌晨1时30分许，原告所有的车牌号为鲁R×××××号货车受案外人长虹公司租用在绍兴县钱清镇东北路3号桥工地为装载架桥机停在工地时，被当地夜巡队巡逻时发觉，夜巡队觉得情况可疑即电话通知被告陆宝华，陆宝华告知没有这回事情（指让人把架桥机拆走），于是夜巡队把现场控制起来，陆宝华到场后，发现有一辆汽车吊（即另一案原告俞雅琴所有的汽车吊）和4辆大货车，其中一辆已装满架桥机，但陆宝华不认识这些人，怀疑他们是来偷窃的，于是让他们停在远处，并向当地派出所报警，同日上午，有人开来挖掘机，在原告车辆前面挖了一条沟，致使原告车辆困在现场不能驶离。原告交涉未果，亦向当地公安机关报警。事情发生后，经有关部门协调，原告车辆于同月31日上午11时30分被放行，驶离现场。经绍兴兴业会计师事务所评估，被扣鲁R×××××号货车的停运损失为3282元（547元／天）。
同时查明，本案3号桥建设工程由被告华鹏公司承建。2007年8月21日，被告陆宝华受华鹏公司委托，与长虹公司签订一份《桥梁板工程合同书》，约定3号桥空心桥梁制作、材料、运输、安装费用包干承包至梁板安装完成。本案鲁R×××××汽车车主为姚来锋，行驶证载明车辆年检合格至2007年7月，已办理道路运输证、道路经营许可证。
原审法院审理认为，原告车辆受案外人长虹公司租用，在施工作业时被围6天无法驶离现场，事实清楚，可以认定。但是按照财产损害赔偿案件的构成要件，原告作为赔偿权利人要求被告承担赔偿责任必须证明被告是有过错的赔偿义务人并实施了侵权行为，造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间有因果关系，四要件缺一不可，综合庭审举证、质证情况，原告提供的证人李某、杨某证言，因证人李某系另一案巨野县宏达汽运车队的驾驶员，杨某系另一案原告俞雅琴雇佣的驾驶员，两证人均与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告申请该院向钱清派出所调取的询问陆宝华、陈国强的笔录，两人均陈述实施挖沟行为致使原告车辆被困在现场的人是附近钱清村村民，被告陆宝华并没有指使他人这么干，至于询问俞建樵的笔录，其笔录中虽反映是陆宝华拔走了原告车辆的钥匙，还叫人在原告车辆前挖了一条沟，但俞建樵系另一案原告俞雅琴胞弟，与原告存在一定的利害关系，凭此不能认定被告实施了扣车行为，不能作为被告实施扣车行为的定案依据，另外，原告车辆的行驶证有效期已于2007年7月到期，其要求被告赔偿营运损失，也就失去了依据。综上，现原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，被告所持抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告姚来锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费500元，合计525元，由原告负担。
原审判决作出后，上诉人姚来锋不服原判，提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。案外人长虹公司租用上诉人所有的车辆前往被上诉人工地作业，因被上诉人陆宝华认为长虹公司没有履行完合同不同意其拆走架桥机，故而扣留上诉人所有的车辆来促使长虹公司履行合同，严重侵犯了上诉人的财产权益。上诉人方证人出庭作证，还原了事实真相，不同证人的证词对事实相互印证，完全符合民诉法第七十条之规定，合法有效。对原审法院认为上诉人车辆年检合格到07年7月，与事实和法律规定相违背。上诉人车辆每年年检，不存在年检过期，原审法院认定错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陆宝华、被上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司答辩称：上诉人提出被上诉人“派人”将车辆的气放掉，并进行了“非法扣押”，但从事实及证据角度均不构成法律上的侵权行为。且原审法院已查明导致被上诉人车辆被困的原因主要是附近群众，被上诉人没有指使他人实施任何行为；上诉人在凌晨开着大货车在他人工地作业，明显有嫌疑，被当地巡逻人员误认为是偷窃也在情理之中；即使存在营运损失，这个损失也是非法的，从法律角度讲也不应予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了吊车及货车的行驶证年检证明，以证明行驶证载明的鲁R×××××号车辆的有效期为2009年7月。对该证据，被上诉人质证认为对真实性没有异议。本院对该证据作为有效证据予以确认。
结合双方当事人的庭审陈述及原审证人证言，本院二审确认以下事实：2008年7月25日凌晨1时30分许，原告所有的车牌号为鲁R×××××号货车受案外人长虹公司租用在绍兴县钱清镇东北路3号桥工地为装载架桥机停在工地时，被当地夜巡队巡逻时发觉，夜巡队随即通知工地项目经理陆宝华，陆宝华到场后即令人将上诉人货车轮胎的气放掉。同日上午，陆宝华叫人开来挖掘机在上诉人车辆前挖了一条沟，致使上诉人车辆困在现场不能驶离。事情发生后，经有过部门协调，陆宝华于7月31日上午11时30分同意上诉人车辆驶离现场。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人姚来锋要求被上诉人陆宝华、华鹏公司赔偿因车辆被困所受的损失是否有事实及法律依据。《民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上诉人姚来锋所有的鲁R×××××号车辆在被上诉人工地被困6天，无法驶离现场，造成经济损失的事实清楚。根据绍兴兴业会计师事务所评估，车辆的停运损失为3282元，被上诉人陆宝华作为侵权行为的指使人应当赔偿上诉人因此受到的损失。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4370号民事判决；
二、被上诉人陆宝华应赔偿上诉人姚来锋经济损失人民币3282元，款限于本判决生效后七日内付清；
三、驳回上诉人姚来锋的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费500元，合计525元，由被上诉人陆宝华负担；二审案件受理费50元，由被陆宝华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 卢雅娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4369号
申请执行人李荣仙
被执行人李敏强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05599号，依法向被执行人李敏强发出执行通知书，责令被执行人李敏强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敏强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 何 倩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第940号
原告李明德。
被告邴晓德。
原告李明德与被告邴晓德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明德到庭参加诉讼，被告邴晓德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李明德诉称，被告于2008年向原告借款4000元，长期拖欠未还；又于2014年12月17日向原告借款20000元，并出具借据一份，约定2014年12月23日前归还，到期后，被告亦未归还。原告曾多次要求被告还款未果，特具状贵院，请求判令：1.被告归还借款24000元并负担银行利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告邴晓德未答辩。
经审理查明：2008年，被告因故向原告借款4000元，尚未归还。2014年12月17日，被告因故向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明：今借李明德老师人民币贰万元整（20000.00元），于2014年12月23号还清。借款人：邴晓德2014.12.17。后被告未按期还款，原告索款未果，于2015年1月28日诉至本院。
庭审后，本院找到邴晓德，邴晓德承认借款24000元，称目前无能力偿还。
诉讼中，原告申请对被告的财产采取保全措施，合议庭就原告的申请进行了合议，并做出（2015）西民初字第940-1号民事裁定，查封被告的财产，并依法告知了双方当事人。
本院所确认的上述事实，有借条、录音、询问笔录和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告支付借款24000元并负担该借款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有理有据，本院予以支持。被告邴晓德既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴晓德付给原告李明德借款人民币24000元。
二、被告邴晓德支付原告李明德借款24000元自2015年1月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费280元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵少馥
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第940号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某丙，××××年××月××日生育儿子张某丁。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常外出打工，长年与原告两地分居，我自己独自在家带孩子。被告过年回家对我漠不关心，天天外出打牌夜不归宿。现在被告同另一女子同居生活，现在我与被告联系不上，被告对家里也不管不问，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭，未提交�辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、西夏亭镇张庄行政村村委证明及原、被告户口本复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告家庭成员情况。
2、证人张某丙、刘某出庭作证，证明被告与他人有不正当关系。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供证据1，该证据客观真实，与本案有关联，依法作为有效证据予以认定，对证据2，仅有证人陈述，缺少其他证据予以佐证，本院不予采信。
依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日（阴历）举行结婚仪式，在一起共同生活。原、被告婚后生育一子一女，均已成年。被告于2015年1月16日（阴历）外出，后下落不明。原、被告共同生活期间，经常因琐事生气，原告诉至我院，要求离婚。另查明，原�被告夫妻共同财产有1996年盖了二层楼，上下各四间，及一间门楼、一间偏房，无共同债权债务，无存款。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，共同生活期间虽然产生一些矛盾摩擦，但原告所提供的证据不能证明原、被告二人的夫妻感情确已破裂，和好无望。为此，原告的离婚诉请本院不能予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲诉被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 胡立新
审 判 员 王文涛
人民陪审员 刘相文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第940号
原告丁智凌。
委托代理人刘蕊。
被告张家口市长江房地产开发有限责任公司
法定代表人：张全胜，该公司董事长。
委托代理人赵敏，河北华研律师事务所律师。
原告丁智凌与被告张家口市长江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年9月20日签订天宝中苑项目选号定房协议书。双方约定原告购买被告开发的张家口天宝中苑房屋，面积119.32平米，地下室19.81平米，房屋总价594951元。合同订立后，原告按协议完成付款义务，被告于同年11月向原告交付房屋。但时至今日，原告入住该房屋近两年，被告仍未给原告办理房屋产权证书。不仅如此，被告还以办理房产证为名，违规代收契税、公共维修基金。违反政府规定，向原告单独收取燃气初装费。被告以上行为，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院�决。
被告辩称，一、商品房契税是购房人必须上缴国家的契税，在房屋产权转移时缴纳，由于答辩人已将所售房屋交付给原告实际占有，所以代收了契税，该契税为代收代缴。二、被答辩人与答辩人是2013年9月20日签订的《定房协议》，当时代收了维修基金。张家口市住建局于2015年4月30日发文通知“各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修基金。已经代收的全部移交到市县主管部门”。三、张家口市物价局于2011年6月16日发文，通知要求将燃气初装费计入商品房成本，新建的商品房销售不再单独收取。当时这份文件并没有发送到房开企业，答辩人也同样没有收到该文件。为此，张家口市政府于2014年1月召开告诫会，才将市物价局的该通知传达到各个相关部门。由于天宝中苑的房屋建设是2009年，2011年已经开始�售，开发建设成本中没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独收取。2012年7月，答辩人与张家口兴然天然气工程安装有限公司签订合同，由该公司承接了天宝中苑小区的燃气管道安装工程。该工程早已验收交付使用，答辩人支付了全部工程款。四、答辩人开发的天宝中苑小区的建设用地，与蔬菜公司的其它土地相连，桥西区政府在向银行抵押蔬菜公司的土地时，将天宝中苑的部分土地也做了抵押，致使答辩人无法办理相关手续，直至2015年5月该土地才解封，所以迟延办理了房产证。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年9月20日签订了《天宝中苑项目选号定房协议书》，双方约定被告将天宝中苑房屋一套出售给原告。原告于2013年9月23日将房屋首付款及契税、房屋维修基金、天然气入户费等全�费用一次性交清。原告如约将以上费用交清，被告于同年11月将房屋交付给原告。以上事实有《天宝中苑项目选号定房协议书》一份、公共维修基金收据一张、契税收据一张、天然气入户费收据一张及原、被告陈述加以证实，本院予以确认。
另查明，我市住房和城乡建设局2015年4月30日下发了（张住建字（2015）75号）文件。该文件规定，各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修资金。已代收的，必须于7月30日前将维修资金全部移交到市、县主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的、将房屋交付买受人的，按照中华人民共和国原建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》进行处罚。关于天然气初装费问题，张家口市物价局与市政公用事业管理局联合下发的（张价（2011）90号）文件规定，新建商品房管道燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格。张家口市人民政府办公室专题会议纪要（（2014）第3号）规定，2011年6月20日以后备案的房开企业，市物价局已将“燃气初装费应计入房价，不得另行收取”的政策规定进行了告知。因此，按“一房一价”在物价局备案的商品房，另行收取管道燃气初装费的，应予退还。被告与张家口兴然天然气工程有限公司于2012年7月2日签订合同一份，约定由张家口兴然天然气工程有限公司按照每户3400元实施天然气管道安装工程。被告将收取原告的燃气初装费全部支付给了家口兴然天然气工程有限公司。
以上事实有张住建字（2015）75号文件一份、张价（2011）90号文件一份、张家口市人民政府办公室专题会议纪要（2014）第3号文件一份、工程合同书一份及相应票据予以证实。
还查明，本案中所涉及的土地与张家口市北方蔬菜水产有限责任公司部分土地在同一土地证上，因张家口市桥西区财政局用张家口市北方蔬菜水产有限责任公司的土地为桥西区政府融资贷款进行抵押，导致被告无法按时为原告办理房产确权手续。此事实有土地证及桥西区财政局证明予以证实。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但双方均按照《天宝中苑项目选号定房协议书》约定，各自履行了自己的义务，故双方的买卖合同成立。原告主张被告未按期办理房产证，要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，赔偿原告违约金87790元。对此，被告认为未能给原告及时办理房产证的原因是桥西区财政局将该宗土地部分为桥西区政府融资贷款进行了抵押。导致被告不能如期为原告办理相关产权手续，并不属于被告的主观原因。根据张家口市人民政府张政字（2015）18号整治建设项目工作办法（试行）的有关规定，市政府正在对以前历史遗留问题进行整治。其中被告也在专项政治范围内，正在按照市政府的规定办理相关手续。故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告违规代收契税应予返还的问题，代收契税是张家口开发商的普遍现象，也是办理房产证必须交纳的费用，法律也没有禁止性规定，且被告按照市政府的规定正在为原告办理房产证。所以，原告的主张本院不予支持。关于原告主张被告代收维修资金应予返还的问题，依据张住建字（2015）75号文件规定，即“自2015年4月30日起，各房地产开发建设及有关单位一律不准代收房屋买受人交还的维修资金，已代收的，必须在2015年7月30日前将维修资金全部移交到市、县（区）主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的，按相关规定进行处罚。”被告收取原告的维修资金是在2015年4月30日前，对被告至今仍未将该维修资金移交给相关行政部门的行为，原告可向相关部门反映。但原告主张返还维修资金的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应返还燃气安装费3400元，被告认为本案诉争的房屋开发建设成本中并没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独代天燃气公司收取的。根据我市相关文件规定，燃气初装费已计入开发建设成本的，不得另行收取燃气费。但被告已将收取的该费用全部交给张家口兴然天然气工程安装有限公司，并提供了合同及交费票据。故对原告的该主张本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 任英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初671号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2016年2月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）674号起诉�指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月4日晚，被告人杨某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自温岭市太平街道南屏路驶往万寿路西延方向，21时15分许，途经太平街道万寿路与东城路路口，自东往西直行时遇人行横道未停车让行，与沿人行横道自北往南行走的被害人黄某发生碰撞，造成黄某受伤的道路交通事故。经血液鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为163mg/100ml。经鉴定，被害人黄某的损伤程度构成轻伤二级。经事故责任认定，被告人杨某负事故全部责任。
2016年2月4日21时27分，温岭市公安局交通警察大队事故中队民警在温岭市第一�民医院带被告人杨某抽血后将其传唤至交通警察大队接受调查。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2016年4月19日，被告人杨某已赔偿被害人黄某人民币48000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人程某的证言，伤情鉴定意见书，道路责任事故认定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 阮家声
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第720号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈国焰，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人陈国焰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月2出的（2012）秀民初字第2569号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国焰归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第2569号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2865号
原告包宝泉，男，1966年9月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师，大专文化。
被告包风兰，女，1972年9月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师。
本院在审理原告包宝泉诉被告包风兰民间借贷纠纷一案中，原告包宝泉于二0一五年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包宝泉撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包宝泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包宝泉负担。
审判员 吴青山
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩 磊
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更426号
罪犯李龙，男，生于1986年9月1日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年1�22日作出（2012）甘刑初字第374号刑事判决，以被告人李龙犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年一个月。被告人李龙等人不服，提出上诉。甘肃省张掖市中级人民法院于2013年6月20日以（2013）张中刑终字第15号刑事判决，维持对被告人李龙的定罪处刑。判决发生法律效力后，于2013年7月9日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自入监改造以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员行铁言、刘海林，执行机关干警张丽出庭履行职务，罪犯李龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李龙自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯李龙确�悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李龙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年2月25日起至2016年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �徐兴
审 判 员 狄 培 明
代理审判员 张 晓 育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 菊 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢245号
申请执行人广东天浩生物工程股份有限公司，住所地深圳市南山区汉京大厦5G-556。
法定代表人彭永鹤，董事升。
被执行人张利。
关于广东天浩生物工程股份有限公司申请执行张利股权转让纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第2833号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人广东天浩生物工程股份有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人申请撤销执行的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1828号
罪犯阮宏伟，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于作出了（2009）甬海刑初字第472号刑事判决，以被告人阮宏伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，追缴违法所得人民币97811.70元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年2月间，经教育，能认罪悔罪，能遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯阮宏伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯阮宏伟在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮宏伟减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 欣
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1653号
原告胡胜军诉被告何鸿波、俞霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）杭临商初字第2677号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡胜军于2015年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人何鸿波名下的房产均设定抵押给银行，被执行人何鸿波在本院有200万的购房款，现一时无法分配，名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭临执民字第1653号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨樟贤
审判员 谢忠强
审判员 门淑芳
二〇一五年十一月二日
书记员 任裕青
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执5号
申请执行人黄群星。
被执行人潘心海。
被执行人何翠艳。
本院在执行黄群星申请执行潘心海、何翠艳关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院做出的（2015）荔民初字第1731号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 涛
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初149号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被杞县公安局刑事拘留，同月29日被杞县公安局执行取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日20时50分许，被告人朱某某酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××东风牌小型普通客车，行驶至杞县高阳镇杞沙线与葛高线交叉口时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱某某的血液中乙醇含量为220.26mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人井某某等人的证言、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，查获证明、人车合一照片，抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云腾蛟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李昆仑
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2749号
罪犯邵学兴，男，1985年10月11日出生于广东省电白县，汉族，大专文化，捕前系无业。现在清流监狱第四监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2009年8月10日作出（2009）梅刑初字第99号刑事判决，以被告人邵学兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月13日起至2021年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，继续追缴尚未退出的赃款人民币229811元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年10月9日作出（2009）三刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月5日送清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2012年7月16日以（2012）三刑执字第1489号裁定，将罪犯邵学兴的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年11月12日止）。
执行机关清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵学兴在服刑期间受减刑后，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，参加“三课”学习，劳动态度端正，2012年、2013年获监狱改造积极分子，2012年5月至2014年7月考核累计达标分21.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邵学兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵学兴减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月13日起至2018年6月12日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3075号
上诉人（原审被告）：李永红。
委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁保安。
原审被告：赵书霞。
委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。
上诉人李永红因与被上诉人祁保安、原审被告赵书霞财产损害赔偿纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民重初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：本案原审判决违反法律规定的程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜阳县人民法院（2014）宜民重初字第9号民�判决；
二、本案发回宜阳县人民法院重新审理。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 殷春雪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1914号
罪犯崔宾宾，现在山东省鲁南监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）潍刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人崔宾宾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）鲁刑四终字第87号刑事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年九月五日以（2013）鲁刑执字第1294号刑事裁定，将罪犯崔宾宾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯崔宾宾在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔宾宾的悔改表现，有罪犯崔宾宾的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔宾宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔宾宾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年12月14日起，至2034年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗芳如
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初53号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人程某，男，1988年5月19日出生，汉族，无业。因犯危险驾驶罪，于2012年11月26日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月24日被安阳市公安局文峰分局监视居住。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年4月22日0时许，被告人程某在安阳市文明大道与南大街路口，因网上留言与冯某发生口角并引发打架，程某用砖头将冯某头部砸伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，冯某身上损伤构成轻伤二级。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人程某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人程某与冯某同村。2015年春节后，二人因在网上留言互骂而产生矛盾。2015年4月22日0时许，二人在安阳市文明大道与南大街路口见面后，再次发生争执。被告人程某持砖头将冯某头部砸伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，冯某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人程某与冯某达成和解，赔偿冯某2万元，取得了谅解。2015年6月24日，被告人程某到安阳市公安局文峰分局投案。
上述事实，被告人程某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有被害人冯某关于其和程某因网上互骂，后程某与其联系后开车过来对其殴打并用砖头将其砸伤的陈述，有证人冯某甲、冯某乙关于其二人和程某等人开车到南大街后找到冯某，程某与冯某打架并用砖头将冯某打伤的证言，有法医学人体损伤程度鉴定意见和伤情照片证实被害人受伤部位和伤情程度，供证一致，足以认定。另有调解协议、谅解书及收到条证实民事赔偿情况。被告人程某的户籍证明、到案经过证明及刑事判决书等相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人程某因故殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且通过赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一六年三月八日
书记员 吴 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00971号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，回族。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告乌高科，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告李海荣，男，1989年1月3日出生，汉族。
委托代理人李玉贵，男，1967年8月27日出生，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司与被告乌高科、李海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧，被告李海荣及其委托代理人李玉贵到庭参加了诉讼。被告乌高科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，其与被告乌高科签订工程机械买卖合同一份，约定被告乌高科以分期方式向原告购买型号DL503G、机号15163的装载机一台，机价为335000元，被告李海荣对以上债务承担连带责任。合同签订后，原告将设备交付于被告乌高科，但被告尚拖欠设备款220000元、18个月分期还款期间应付的利息18000元，共计238000元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告乌高科支付设备款及利息238000元、违约金71400元，共计309400元，被告李海荣承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告乌高科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李海荣辩称，其与被告乌高科之前仅为雇佣关系，只负责操作装载机，从未给被告乌高科提供过担保，工程机械买卖合同上的签字亦不属实，故其不应承担担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月27日，原告（甲方）与被告乌高科（乙方）被告李海荣（丙方）签订工程机械买卖合同一份，约定被告乌高科向原告购买型号DL503GOLD、机号15163的斗山装载机一台，价款335000元，采取分期付款方式，首付40000元，余款295000元分18期还清，运费10000元乙方承担。合同第八条约定，乙方未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第六条约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回，乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的日5‰计算，自违约之日起计算）。乙方逾期付款迫使甲方行使所有权时，在甲方采取收回设备的措施后，乙方购设备所付款项，甲方不予退还。乙方的已付款抵补甲方为催索欠款而支出的费用、损失及违约金。乙方的已付款全部冲抵催索费用、损失及违约金仍不足时，甲方有权向乙方追索。
合同签订当日，原告向被告乌高科交付了装载机。被告乌高科共向原告支付首付35000元，之后又陆续偿还货款80000元，共计还款115000元，尚欠货款220000元。运费10000元，被告乌高科已支付。
因被告李海荣辩称工程机械买卖合同上签字并非其本人签字，且字体外观上存在根本性差别，法庭告知原告若有异议，应当向法庭申请进行笔迹鉴定，原告未提起该申请。
上述事实，有工程机械买卖合同、还款协议书、分期费用认可书、设备移交单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的工程机械买卖合同形式完备、内容合法，双方当事人意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定履行了供货义务，被告乌高科未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告主张被告支付欠款及违约金于法有据，本院依法予以支持。因合同约定的违约金标准过高，原告已主动调整为按欠付款的30%主张，本院依法予以支持，即66000元。关于分18期应支付的利息18000元，原告未向法庭提交证据，以证明原、被告双方对该利息之约定，故对原告关于利息之主张不予支持。关于被告李海荣是否应承担担保责任，因原告未向法庭申请对被告李海荣的笔迹真实性进行鉴定，无法确认工程机械买卖合同上签字的真实性，故对原告关于担保责任之诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌高科于本判决生效之日起十日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司欠付货款220000元、违约金66000元，共计286000元；
二、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元原告已预付，由被告乌高科承担5967元，在执行本判决时一并支付，其余488元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 雷小娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1260号
原告刘某某，女，1974年3月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人肖文，云南铁肩律师事务所律师。一般授权代理。
被告叶某某，男，1971年2月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告刘某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理，原告刘某某及其委托代理人肖文、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，1994年农历12月按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家生活。1996年2月26日办理结婚登记手续。1996年3月26日生育女儿叶大某，1999年8月14日生育儿子叶小某。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。共同生活中，原、被告经常因为家庭生活琐事发生争吵。被告性格固执，无端猜疑原告，并对原告进行威胁和恐吓，甚至多次对原告实施家庭暴力。原、被告自2012年5月开始分居，至今已有三年多。2014年3月31日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚，但此后原、被告的夫妻感情并无改善，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；儿子叶小某由原告抚养，被告每月给付儿子的抚养费600元至其年满十八周岁；夫妻共同财产大房子一间、小卫生厩二间归原告所有，偏厦一间、烤烟棚一个及小平房一间归被告所有。
被告辩称：被告不同意离婚。被告这些年一直都在尽心尽力照顾家庭，被告在外打工期间，经常打钱给家里。如果原、被告离婚，会对孩子造成不好的影响，希望原告能为孩子考虑。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的自然情况；
2、常住人口登记卡复印件四份，欲证实原告、被告的自然情况及婚后生育子女的情况；
3、结婚证复印件一份，欲证实原、被告的婚姻关系；
4、村委会出具的证明复印件一份，欲证实被告不赡养老人，打骂原告及原、被告分居已有2年的事实；
5、分家协议复印件一份，欲证实原、被告和原告老人分家的情况；
6、（2014）禄民初字第447号民事判决书一份，欲证实原告于2014年向法院起诉要求与被告离婚，法院未判决准予离婚。
7、证人刘某甲的当庭证言，欲证实原、被告因为家庭事务闹过矛盾，现在原、被告已分居三年多。
被告对原告提交的结婚证复印件予以认可。被告对原告提交的其它证据均不予认可。
被告未提交证据。
本院认为，本院认为，原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件四份、结婚证复印件、分家协议复印件一份、（2014）禄民初字第447号民事判决书，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。原告提交的村委会出具的证明以及证人刘某甲的当庭证言，因被告不予认可，原告也没有提交其它证据加以印证，不能证明原告的待证事实，故本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1994年经人介绍认识，被告入赘原告家生活。1996年2月26日办理结婚登记手续。1996年3月26日生育女儿叶大某，1999年8月14日生育儿子叶小某。婚后在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生了矛盾。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产土木结构大房子一间、小卫生厩两间、偏厦一间、以及砖木结构烤烟房和小平房各一间。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告在一起生活了20多年的时间，并生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。但在共同生活中，双方不能正确处理家庭矛盾，导致原告两次向本院起诉要求离婚。原告用实际行动表明其已不愿再与被告一起生活的决心。经本院判决不准予离婚后，原、被告仍没有在一起生活，而是继续处于分居状态，夫妻关系没有改善，经本院调解无效，故原、被告的夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不随子女生活的一方，应给付另一方相应的抚养费。本案原、被告的女儿叶大某现已成年，而儿子叶小某仍需抚养，叶小某在庭审时明确表示愿意随原告生活，故叶小某应随原告生活，被告应给付抚养费。抚养费应根据叶小某的生活需要和被告叶某某的给付能力，结合当地的实际生活水平综合考虑，由被告每月给付叶小某抚养费300元为宜。关于夫妻共同财产，本院根据本案的具体情况，并按照顾子女和女方权益的原则进行处理。原告要求夫妻共同财产大房子一间、小卫生厩二间由其所有；偏厦一间、烤烟棚一个及小平房一间归被告所有，符合本案的具体情况，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九的的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某和被告叶某某离婚；
二、原、被告的儿子叶小某随原告刘某某共同生活，被告叶某某每月给付叶小某抚养费300元至其年满十八周岁时止（自2015年9月开始执行，每年执行一次）；
三、夫妻共同财产号土木结构大房子一间及小卫生厩两间归原告刘某某所有；土木结构偏厦一间、砖木结构烤烟房和小平房各一间归被告叶某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杜海峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张宏坤
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初322号
原告：张恒茂。
原告：张恒秋。
原告：李双海。
原告：刘世法。
原告：李振娟。
五原告委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：单配东，枣强县马屯镇单仓口村。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟与被告单配东因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员宋宝青适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。五原告委托代理人王兰平、被告委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟受雇于被告，于2013年10月至12月，在江苏省镇江市杨中体育场与陆双起、李世行等人一起安装通风管道，共计79天，约定每天工资150元，每人合计11850元，期间加班45天，加班费每人450元，加上约定返程应发的工资150元，合计每人共计12450元。2014年1月29日，被告在原告张恒茂家中和五原告核对被告欠付五原告的工资数额后，亲笔在计算底稿上签注“欠杨中工资，3月底还清，单配东，2014年1月29日”字样进行确认。时至今日，经五原告催要，被告仅在2014年3月8日给付五原告2000元，剩余60250元没有给付。要求被告给付拖欠五原告工资60250元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告并不拖欠原告工资，原告主张索要工资的欠据是由原告伪造的，该证据中仅有“欠杨中工资，3月底给清”及单配东的签字是被告亲笔书写，其余是原告后添加，原告于2014年3月8日收取被告的2000元工资款后，该工资已经结清。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：
五原告要求被告给付工资款60250元有何事实及依据。围绕争议焦点，原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟提供的证据如下：
2014年1月29日被告单配东签名确认的结欠工资的欠据一份。主要内容为：79天、45＊10元、150元、12450元、欠刘世法、李振娟、张恒茂、张恒秋、李双海每人工资12450元，壹万贰仟肆佰伍拾元，欠杨中工资，3月底给清，单配东，2014.1.29日（2014.3.8日收单配东2000元）。证明五原告工作时间为79天，口头约定工资150元／天，45天高空作业加班费共计450元，返程工资补贴150元，共计12450元，能够计算5人工资为62250元，扣除2014年3月8日收单配东2000元后，剩余工资总额为60250元，其计算过程和显示的内容完全吻合，该欠据是双方认真核对结算的结果。
围绕争议焦点，被告单配东没有提交证据。
被告单配东对原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟提交证据的质证意见是：对该证据真实性有异议，该证据是原告伪造的，因为单配东在书写该欠据时仅写了“欠杨中工资三月底给清，单配东，2014.1.29日”，其余内容均为原告后添加所致。
本院对原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟提交证据的认证意见是：五原告提交证据，形式上具备证据的要件，从上至下依次由工资计算明细、原告书写欠款金额，被告签字确认的顺序书写，该书写顺序符合常理，对该证据的真实性、合法性及与本案关联性予以确认。
经审理查明：原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟于2013年10月至12月期间，受雇于被告，在江苏省镇江市杨中体育场从事通风管道安装，被告共计欠五原告工资62250元，被告于2014年3月8日给付五原告2000元，剩余60250元未付。
本院认为：被告单配东雇佣原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟从事通风管道安装，双方形成劳务合同关系。原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟履行完通风管道安装义务后，被告单配东应按约定支付报酬。被告称原告提交的证据仅有被告书写“欠杨中工资，3月底还清，单配东，2014年1月29日”部分，其他内容均为原告后写，原告不予认可，根据该证据的书写顺序，及被告书写的内容，被告的主张不符合常理，其辩称理由不能得到法律支持。被告辩称工资报酬已结清，因其没有提供证据证明，原告不予认可，故本院不予采信。原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟要求被告单配东给付拖欠的工资60250元，事实清楚，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告单配东于本判决生效之日起五日内给付原告张恒茂、张恒秋、李双海、刘世法、李振娟报酬60250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，适用简易程序减半收取653元，由被告单配东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋宝青
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00445号
申请执行人上海浙金国际贸易有限公司。
法定代表人陆朱松。
被执行人苏州兆辉金属机械有限公司。
法定代表人王涛。
上海浙金国际贸易有限公司与苏州兆辉金属机械有限公司买卖合同纠纷，本院（2014）吴江汾商初字第0357号民事调解书已经发生法律效力。被告到期未履行义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为598165.2元，申请执行费为8382元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州兆辉金属机械有限公司的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对被执行人房产、车辆、存款、应收款等相关信息进行调查。现查明，苏州龙门五金机电有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款800000元并承诺分期支付，实际于2015年2月15日、2015年4月13日、2015年5月11日、2015年6月25日分别支付100000元，共计400000元；另外苏州海仑仕科技有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款638078元，实际于2015年2月10日支付完毕。
另查明，被执行人苏州兆辉金属机械有限公司有机器设备及存货，本院查封后，委托苏州恒安信资产评估事务所进行评估，该所出具苏恒安评报字（2015）011sz号评估报告，估价为1759700元，本院将评估结果告知各申请执行人及被执行人，各方均未提出异议。上述设备本院在淘宝网司法拍卖平台两次拍卖均流拍，后经召开债权人会议在淘宝网司法拍卖平台进行了三个阶段的变卖，均流拍。本院召开债权人会议，将上述情况告知各债权人，并经各债权人同意，本院将上述机器设备及存货解除查封，并发还被执行人。
再查明，本院于2015年7月16日发现被执行人苏州兆辉金属机械有限公司在苏州银行有存款630207.20元，本院予以扣划。
关于已执行到的应收款638078元，本院召开债权人会议，各方同意扣除被执行人拖欠的工资121300元、执行费57637元、评估费14650元、占用场地费用170000元、保安公司看管费199000元，合计562587元，扣除后尚余475491元，普通债权共计4303179.40元，分配比率为11.049760%。申请执行人上海浙金国际贸易有限公司可分配金额为66096元（取整）。
关于已扣划的银行存款630207.20元，本院召开债权人会议，各方同意扣除占用场地费用10000元、保安公司看管费10500元，合计20500元，扣除后尚余609707.20元，普通债权共计尚有3827688.40元，分配比率为15.928862%。申请执行人上海浙金国际贸易有限公司可分配金额为84753元（取整）。
除上述财产外，本院于2015年4月27日发现被执行人尚有其它机器设备，本院于当日进行了查封，尚待评估、拍卖。除此外，本院未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、苏恒安评报字（2015）011sz号评估报告、拍卖标的调查情况表、执行笔录、调查笔录、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中现已执行到位的金额已对各债权人按比率进行分配完毕。除未到位的应收款及本院2015年4月27日查封的机器设备外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，各申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院将相关情况告知各申请执行人，各申请执行人均表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0357号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，待被执行人其它财产处理完毕或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄 纯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第532号
原告付惠灵，女性，汉族，64岁，住鹿邑县县。
被告罗明辉，男性，汉族，51岁，住鹿邑县。
本院在审理付惠灵与罗明辉民间借贷纠纷一案中，原告付惠灵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担
审判长 李 杰
审判员 刘振华
陪审员 罗学成
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘晓敏
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第927号
申请执行人李广发，男，汉族。
被执行人李小龙，男，汉族。
被执行人张婷婷，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第661号民事判决书，于2015年8月17日立案受理了申请执行人李广发申请执行被执行人李小龙、张婷婷民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 哲
黑龙江省富锦市人民法院
执行裁定书
（2015）富执字第927号
申请执行人李广发，男，44岁。
被执行人李小龙，男，31岁。
被执行人张婷婷，女，27岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第661号民事判决书，于2015年8月17日立案受理了申请执行人李广发申请执行被执行人李小龙、张婷婷民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杨如钢
二0一六年四月二十八日
书记员赵哲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第191号
原告：李云涛，男，1988年12月28日出生，汉族，隆昌县人，私营业主。
被告：谢南翔，男，1980年12月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
原告李云涛诉被告谢南翔建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李云涛以双方自愿协商为由，于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李云涛申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云涛撤回起诉。
本案受理费350元，由原告李云涛负担。
审判员 钱定明
二〇一五年一月十六日
书记员 邱 燕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第486号
罪犯邓大春，男，生于1980年9月28日，汉族，四川省南充市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年4月22日作出（2010）宝刑初字第270号刑事判决，以被告人邓大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。2012年10月被上海市第一中级人民法院裁定减刑八个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯邓大春自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯邓大春确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯邓大春在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯邓大春确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邓大春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓大春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月26日起至2022年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈大勇，男，1987年12月14日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大勇信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,761.65元。原告诉称,被告陈大勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,761.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5865号
原告：黄宝龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：颜梅青，女，1978年12月28日出生，汉族，住仙游县。
原告黄宝龙与被告颜梅青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝龙的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼；被告颜梅青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宝龙向本院提出诉讼请求：判令颜梅青支付黄宝龙借款本金6万元并支付自2015年5月10日起到实际还款之日止的逾期利息（利息按月利率2%计算）。事实和理由：颜梅青因需于2015年5月10日向黄宝龙借款6万元，约定月利率3%，借款期限为2015年5月10日起至2015年6月10日止。借款后，黄梅青仅支付利息至2015年6月9日。借款期限届满后，颜梅青未还款，已构成违约，应承担还款责任。
颜梅青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：颜梅青未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄宝龙提供的借条中虽未载明出借人，但黄宝龙持有该债权凭证，应推定黄宝龙系合法债权人。该借条来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可证明借款事实及双方关于借款利率、借款期限的约定。
本院认为，黄宝龙与颜梅青之间的借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。颜梅青拖欠黄宝龙借款6万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款期限届满后，颜梅青未依约还款，已构成违约，黄宝龙主张债权，予以支持。双方约定借款月利率为3%，超过年利率24%，黄宝龙在诉讼中自愿调整为按月利率2%计息，符合法律规定，黄宝龙自认颜梅青已付息至2015年6月9日，故利息应自2015年6月10日起算，故对黄宝龙的利息请求，本院予以部分支持。
综上所述，对黄宝龙的诉讼请求，本院予以部分支持。颜梅青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜梅青应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄宝龙借款6万元及自2015年6月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告黄宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，因适用简易程序，减半收取830元，由被告颜梅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 庄真真
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执28号
申请执行人王某，男，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，无业。
被执行人某某超市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人某某超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某以本案由其与被执行人自行协商货款给付事宜、暂不需法院继续执行为由，于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一七年八月一日
书记员 何建辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1610号
原告：韩继峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：王佳丽，女，汉族。
原告韩继峰与被告王佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继峰委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告王佳丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
韩继峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告借款2万元，承诺几天后归还，后经原告多次催要未果。
王佳丽未提交书面答辩意见。
韩继峰围绕诉讼请求提交借条一张，王佳丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2016年12月27日，王佳丽向韩继峰借款2万元，后未归还。
本院认为，韩继峰主张王佳丽借款2万元的事实有原告提交的借条予以证明，双方形成借贷关系，故原告主张被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。王佳丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王佳丽偿还韩继峰借款2万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王佳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年六月十四日
书记员 韩 敏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执311号
移交执行机关：东平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李吉顺，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住东平县。
李吉顺非法吸收公众存款罪罚金执行一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）鲁0923刑初2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李吉顺未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月20日移交强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月22日、3月14日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，除冻结被执行人银行存款12767.88元外均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923刑初2号刑事判决书（涉罚金）本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 邹春光
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1447号
上诉人（原审原告）：郭志松，住珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱宗利，住珲春市。
上诉人郭志松因与被上诉人朱宗利劳务合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭志松上诉请求：一、依法撤销原审判决并依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中一审法院就涉案工程进行了鉴定，鉴定被上诉人的工程造价为15146元，其实际应付价款应当为9146元。虽然我方的计算与鉴定机构的计算存在不一致的地方，但是我方主张的价款在鉴定结论的范围之内。上诉人考虑到被上诉人属于农村家庭，且涉案工程为国家补助工程，因此并不要求被上诉人按照鉴定结果支付，而是要求按照我方的原定价款支付。此为上诉人的权利处分，但是这并不能否定鉴定结论的效力。由于建筑工程的特殊性，不同的面积计算方式可能存在不同的单价，而一审法院对此并未考虑。一审法院的判决无疑是否定了鉴定结论的法定效力，本案中鉴定结论没有违反法律规定，在没有其他相反证据的前提下，一审判决否认鉴定结论是没有事实依据和法律依据的。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查清事实并依法改判。
朱宗利辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人的上诉请求不应得到支持。
郭志松一审诉讼请求：要求朱宗利支付劳务费3021.60元。事实与理由：2015年，和平村村民统一进行农房改造，郭志松为朱宗利的房屋改造工程进行施工。朱宗利房屋的施工面积为128.88平方米，每平方米施工费70元，合计造价9021.60元（128.88平方米×70元）。其中6000元已通过国家补助资金支付，剩余3021.60元应由朱宗利支付，但朱宗利拒绝支付。虽然经鉴定工程造价为15146元，朱宗利应支付9146元，但我仍要求朱宗利支付3021.60元。
朱宗利一审辩称：农房改造由郭志松进行施工是事实，但所施工的东墙腰线以下没有做保温，后墙没有刷涂料，墙面有部分开裂起不到保温效果。郭志松主张的施工面积未扣除门窗部分不予认可，而且每平方米70元施工费过高。
一审法院认定事实：2015年，郭志松借用珲春建工集团股份有限公司名义与珲春市哈达门乡政府签订施工合同，承包哈达门乡和平村50户村民房屋外墙保温工程。和平村村长张明山组织召开村民大会，确定朱宗利、王庆、祖艳红、邵云祥等50户村民农房进行外墙保温。郭志松对和平村所确定的50户农房进行了外墙保温施工，并经哈达门乡政府和珲春市质量监督检查站验收。郭志松自行测量施工面积为128.88平方米。因朱宗利对施工面积存在异议，郭志松申请对工程造价进行鉴定，并认可自负鉴定费用。本院委托吉林诚信工程建设咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论为朱宗利农房外墙保温及涂料粉刷鉴定造价为15146元。郭志松、朱宗利对鉴定材料中鉴定机构实际测量朱宗利房屋保温工程面积100.34平方米无异议。郭志松的房屋后墙未粉刷涂料，郭志松认可扣除施工费400元。
哈达门乡和平村村委会主任张明山到庭陈述称：2015年8月份左右，我参加乡政府组织的农村干部会议，政府拨付转款为和平村50户村民每户补助6000元做暖房子工程，超过部分由村民自己负担。根据乡政府的要求村里召开村民会议，对50个名额进行了分配，开会时是否告知村民每平方米价格已经多退少补的事情具体记不清楚了，但那几年其他村的价格大概也就是70至80元左右。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）向的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。郭志松借用珲春建工集团股份有限公司名义与哈达门乡政府签订的承包合同，属无效合同。郭志松作为实际施工人为朱宗利的房屋保温工程进行施工，并经有关部门竣工验收，郭志松主张按照每平方米70元的约定支付工程价款主张施工费与和平村村长张明山的证言证实相吻合，本院予以支持。郭志松、朱宗利对鉴定机构的鉴定依据中施工面积100.34平方米无异议，本院确认朱宗利工程价款为7023.80元（100.34平方米×70元）。扣除已支付的国家补助资金6000元及郭志松认可的未粉刷外墙施工费400元，朱宗利应支付给郭志松623.80元。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十六条之规定，判决：被告朱宗利于本判决发生法律效力后，立即支付给原告郭志松623.80元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宗利负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于价格问题。一审中郭志松称其申请鉴定是为了解决争议中的施工面积和单价等问题，并主张不按鉴定价格主张，而是按低于鉴定价格的每平方米70元主张施工款。经质证，朱宗利对鉴定价格有异议。因郭志松没有施工资质，鉴定价格中又含具有施工资质企业应当收取的各项取费，故该鉴定价格不能作为本案定案依据。一审法院根据查明的事实，结合市场价格按每平方米70元计算施工款并无不当。
关于施工面积问题。郭志松按128.88平方米主张施工面积，其中包含门窗面积。朱宗利对此不予认可。首先，按照通常理解，施工面积应为实际施工部分的面积，而不应包含未施工的面积。其次，因郭志松也未提供证据证明双方达成施工面积包括门窗面积的合意。因此，郭志松的该主张本院不予支持。诉讼中，双方对施工面积（100.34平方米）均无异议，一审法院根据该面积计算施工款并无不当。
综上，郭志松的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭志松负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十月十八日
书记员 金 勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00582号
申请执行人陈观印，男。
委托代理人刘涛、任丽娜。
被执行人王雪平，男。
申请执行人陈观印与被执行人王雪平不当得利纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年2月22日作出（2013）莲民一初字第00415号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人陈观印于2013年3月28日向本院申请执行，执行标的为20650元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人已经自觉履行还款20650元，申请人陈观印于2013年5月18日出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00415号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘 婷