wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3731号原告：刘叔丰，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：张作佳，住广东省广州市增城区。被告：谢新凤，住广东省广州市增城区。原告刘叔丰诉被告张作佳、谢新凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘叔丰的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告张作佳、谢新凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘叔丰向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金25万元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，两被告以在广州市增城区荔城街开办的广州市增城张佳商行需资金周转为由，分别于2016年3月18日、3月29日、3月31日、4月15日、4月18日、4月20日、4月22日、4月24日、5月3日共向原告借款25万元，约定按月利率3%计付利息，当月月底前付清当月的利息。双方签订了十份信用贷款合同，由被告张作佳签订了十份借款借据。原告多次向被告给付了现金25万元。被告收到借款后，不依约向原告支付利息。原告多次向被告追收分文未果。被告的借款行为是故意向原告骗取借款据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法裁判。被告张作佳、谢新凤未作答辩。经审理查明：刘叔丰陈述与张作佳系同学关系。张作佳因经营广州市增城张佳商行需资金周转向刘叔丰借款。2016年3月18日至5月3日期间，张作佳先后向刘叔丰借款共十笔，共签订了十份《信用贷款合同》，所载借款总计为25万元，双方约定的借款期限分别为6天、10天、20天、9个月(所有借款中仅有一笔3万元借款的借款期限至2016年12月18日)，所有借款均未约定利息。在签订上述合同的当日，张作佳亦分别出具相应的《借款借据》给刘叔丰收执，确认收到所有的借款。刘叔丰述称其从事汽车配件生意，出借资金来源于生意经营收入，出借现金都是其自备现金，所有借款都是在双方签订《信用贷款合同》的当日于刘叔丰家中或张作佳家中或广州市增城张佳商行以现金方式交付给张作佳的。借款后，刘叔丰述称张作佳未偿还过任何款项。另查，张作佳与谢新凤系夫妻关系，刘叔丰述称在几笔交付借款时，谢新凤亦在现场，对涉案借款是知情的。以上事实，有刘叔丰的陈述以及信用贷款合同、借款借据、商事登记信息、结婚登记申请书等证据证实。本院认为：涉案十份《信用贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。涉案十份《信用贷款合同》载明张作佳向刘叔丰借款共计25万元，且张作佳亦同时出具十张《借条》确认收到刘叔丰以现金交付的所有借款，庭审中刘叔丰亦能对于出借能力、借款用途、以现金交付借款的原因等事实作出相应的陈述，并对所陈述事实的真实性签具了《保证书》，而本案中张作佳不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻刘叔丰的起诉主张，故本院对张作佳借到刘叔丰借款本金25万元的事实予以确认。对于涉案十笔借款，张作佳至今未偿还过任何款项，故刘叔丰现起诉要求张作佳偿还借款本金25万元及支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于谢新凤是否应当对涉案债务承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在张作佳与谢新凤的婚姻关系存续期间，本案中无证据证明刘叔丰与张作佳明确约定涉案借款为张作佳的个人债务，也无证据证明张作佳与谢新凤之间对夫妻共同财产和债务进行过约定，故依照上述法律规定，涉案债务应属于张作佳与谢新凤的夫妻共同债务。刘叔丰现起诉要求谢新凤对涉案债务承担共同偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。张作佳、谢新凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张作佳、谢新凤于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还借款本金25万元及支付利息(从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告刘叔丰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张作佳、谢新凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  叶文靖二〇一六年十二月九日书 记 员  王燕芳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审330号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人曲荣昌，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第523号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曲荣昌于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村偏道子沟集体林地内，擅自开垦林地2280平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月7日对其作出通县林罚决字[2016]第523号行政处罚决定书：1、给予22800元的罚款（2280平方米×10元/平方米＝22800元）；2、停止违法行为，限2017年6月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年12月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2280平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年8月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曲荣昌送达了通县林强执催字[2017]第523号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款；恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第523号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第523号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月十三日
书记员 南红阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初949号
原告：曾中海，男，1951年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告：米文学，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告曾中海与被告米文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，由审判员黄娇适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾中海及其委托诉讼代理人孙乾勇、被告米文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾中海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告借款10万元，并从2014年8月15日起按年利率15%给付利息至付清本息为止；2.判令被告支付原告违约金1万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生意和生活需要资金，在2014年8月15日向原告借款10万元，并出具《借条》一份，承诺给付年利息15%，2015年8月14日归还，若未按时还款，被告承担违约金1万元。但原告多次催促，被告不愿归还。
被告米文学辩称，被告向原告借款10万元是事实，但现在不愿意还款，因为之前自己每次都还了钱的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，米文学（借款人、乙方）向曾中海（出借人、甲方）借款，并签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限一年，从2014年8月15日起至2015年8月14日止。乙方每月底按年息15%向甲方给付利息。甲方在本协议签订后二日内将借款交付乙方。甲方未按时交付借款或乙方未按时还款，违约方应向守约方支付违约金1万元。同日，曾中海向米文学转款98000元，并交付现金2000元。借款到期后，双方一致同意将借款到期日顺延一年。借款期间，米文学每月向曾中海支付1250元利息至2015年12月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。米文学向曾中海借款并签订借款协议，该借款协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效。借款期满后，米文学未按约定偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。故曾中海要求米文学偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，曾中海要求米文学从2014年8月15日起按年利率15%支付利息至付清本息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，曾中海可以在要求米文学支付逾期利息的同时一并支付违约金，但逾期利息和违约金之和不得超过年利率24%即每月2000元，故曾中海要求米文学支付的1万元违约金，实际上相当于5个月即2016年8月15日至2017年1月14日期间的逾期利息及违约金。结合借款后米文学已支付利息至2015年12月15日的情况，应分段计算米文学还需向曾中海支付的借期内利息、逾期利息及违约金，具体计算方法如下：借期内利息为：以本金10万元为基数，从2015年12月16日起按年利率15%计算至2016年8月14日；2016年8月15日至2017年1月14日期间的逾期利息及违约金合计1万元；其余逾期利息为：以本金10万元为基数，从2017年1月15日起按年利率15%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告米文学于本判决生效之日起二十日内向原告曾中海偿还借款本金10万元及借期内利息、逾期利息、违约金，借期内利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年12月16日起按年利率15%计算至2016年8月14日止；逾期利息及违约金的计算方法为：2016年8月15日至2017年1月14日期间的逾期利息及违约金共计1万元；其余逾期利息为：以本金10万元为基数，从2017年1月15日起按年利率15%计算至本息清偿之日止；
二、驳回原告曾中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告米文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一七年三月二十四日
书记员 张红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第784号
原告：徐爱华。
被告：郑增山。
被告：蔡连秋。
原告徐爱华诉被告郑增山、蔡连秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉，诉讼请求：1.判令二被告偿还借款178000元及利息（从2014年12月1日起按月利率1.3%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐爱华到庭参加诉讼，被告郑增山、蔡连秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告郑增山、蔡连秋于1998年3月11日登记结婚，于2011年6月1日补领结婚登记。2014年12月1日，被告蔡连秋向原告出具一份借条，载明：今借到徐爱华人民币178000元，壹拾柒万捌仟元。出具借条后，被告至今未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑增山、蔡连秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐爱华借款178000元及利息（从2015年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元，减半收取2138.50元，由徐爱华208.50元，郑增山、蔡连秋承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4277元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十一月三日
代书记员 倪山帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6791号
罪犯张银春，男，汉族，1983年7月24日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年八月十二日作出（2005）保中刑初字第579号刑事附带民事判决，以被告人张银春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25000元。宣判后，同案被告人郭林村不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十一日作出云高刑终字第2157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张银春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张银春系主犯，现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年3月28日止。罪犯张银春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张银春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张银春减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2026年3月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1504号
申请执行人：济南龙发信息技术有限公司。住所地：济南市历城区工业北路63号万象新天D区**号楼。组织机构代码：58993699-4。
法定代表人：田莹莹，总经理。
被执行人：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区石化路*号。组织机构代码：67681272-X。
法定代表人：董杰吉，董事长。
申请执行人济南龙发信息技术有限公司与淄博张钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0321民初1108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1108号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十二月六日
书记员 伊祖栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第5号
原告：戎×。
被告：黄××。
原告戎×与被告黄××买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月26日立案受理后，依法由代理审判员顾保军适用简易程
序独任审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并依
法组成合议庭进行审理。2009年4月20日，本案公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告戎×到庭参加诉讼，被告黄
××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告戎×起诉称：2008年4月23日，被告黄××向原告购
买塑料，货款总计72549元，并由被告在过磅单上签字确认。
后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。现原告诉请被告
即时支付所欠货款72549元。
原告戎×为证明诉称事实，向法庭提供了由被告签名的
过磅单一份。
被告黄××在法定期限内未作书面答辩，也未向法庭提
供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据真实合法，且与本案
具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以
确认。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法有效，被告应
履行付款义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄××应于本判决生效之日支付原告戎×货款72549
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1620元，由被告黄××负担，于判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
代理审判员 顾保军
代理审判员 丁睿智
二〇〇九年四月二十日
代理书记员 虞芳玲
附裁判法律条文：
一、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
三、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执441号
长治市郊区老顶山镇旅游开发区东沟村民委员会：
你单位与长治市万福粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初1145号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款30000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费350元。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6419号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，行长。
委托诉讼代理人：夏宗强、随国宸，该单位职工。
被告：宋振华，男，汉族，1982年4月13日出生，住永城市。
被告：商丘恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：张宏立，职务：经理。
委托诉讼代理人：葛雷，该公司法务部经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告宋振华、商丘恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏宗强、被告商丘恒基商贸有限公司委托代理人葛雷到庭参加诉讼，被告宋振华经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金226637.7元及利息、违约金；2、判令原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，2016年2月22日与被告保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告宋振华提供贷款230000元，被告宋振华用位于商丘东傲国际2幢1单元17层1708号做抵押，被告从2017年1月份不再还本付息，依照约定特提起诉讼。
被告商丘恒基商贸有限公司辩称：对原告起诉事实无异议。是买房人违约还款，应当由买房人承担还款责任，并且有抵押物，抵押物应当优先受偿，然后，我们才承担责任。
被告宋振华未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年7月1日，原告与被告宋振华签订《个人住房借款合同》一份，被告宋振华向原告贷款230000元，约定贷款利率为基准利率上浮10%，逾期还款罚息为贷款利率的50%，合同还约定，借款人不能按约定按时足额偿还借款本息时，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。双方还约定了通讯地址及变动通知事宜。被告宋振华用位于商丘东傲国际2号楼1单元17层1708号房产做抵押，双方并在商丘房地产产权交易登记处办理了抵押预告登记，证号为：商丘房预2016字第00091315号。2016年2月22日，被告商丘恒基商贸有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元。被告宋振华将本息还至2017年5月27日，剩余本金为226637.7元。
本院认为，被告宋振华为购买房屋向原告申请贷款，双方签订的个人住房借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告没有按约定足额偿还本息，原告有权要求被告全部偿还剩余借款，故原告要求被告宋振华偿还借款本金226637.7元及利息的诉讼请求应予支持。被告宋振华将购买的房屋作抵押担保，且双方在房管部门进行了登记，原告依法对其抵押物享有优先受偿权。被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元，该借款用途及借贷时间均在其保证范围内，故被告商丘恒基商贸有限公司应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告商丘恒基商贸有限公司应在被告宋振华不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋振华于本判决生效后5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金226637.7元及利息（利息按约定的利率计算，至付清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告宋振华用位于商丘市东傲国际2号楼1单元17层1708号房产享有优先受偿权（商丘市房预2016字第00091315号）。
三、被告商丘恒基商贸有限公司应在被告宋振华不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4818元，减半收取2409元，由被告宋振华、商丘恒基商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月二十八日
书记员 王娜娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保66号
申请人:李建，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人凤奕。
被申请人四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代理人钟华，经理。
申请人李建与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李建于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求在987000元的价值范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川中晟建设工程集团有限公司所有的在邛崃市南宝山镇人民政府（原邛崃市油榨乡人民政府）的应收款。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具了诉讼财产保全责任保险单和财产保全保单保函为申请人李建在价值987000元的范围内提供担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保27号民事裁定，裁定：准许在987000元的价值范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原邛崃市油榨乡人民政府）的应收款987000元，冻结期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年四月十一日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保66号申请人:李建，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。负责人凤奕。被申请人四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代理人钟华，经理。申请人李建与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李建于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求在987000元的价值范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川中晟建设工程集团有限公司所有的在邛崃市南宝山镇人民政府（原邛崃市油榨乡人民政府）的应收款。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具了诉讼财产保全责任保险单和财产保全保单保函为申请人李建在价值987000元的范围内提供担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保27号民事裁定，裁定：准许在987000元的价值范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原邛崃市油榨乡人民政府）的应收款987000元，冻结期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年四月十一日书记员 沙马里体日
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00059号
原告：江学灵，男，1989年3月28日出生，住安徽省黟县。
委托代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
被告：钱德洪，男，1962年8月23日出生，住安徽省休宁县。
被告：黄山通运汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：江胜来，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，公司经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
原告江学灵诉被告钱德洪、黄山通运汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋玲梅适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋玲梅
二〇一四年八月十三日
书记员 程 会
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1605号
申请执行人刘高华，女，1956年1月24日，汉族，住郑州市中原区。
被执行人河南邦达实业有限公司，住所地郑州市金水区纬四路19号广发大厦4层。
法定代表人吴永锋。
刘高华诉河南邦达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第19759号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南邦达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘高华于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1605号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 朱智勇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 鑫
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00446号
申请执行人吴树毅，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人王建军，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。
法定代表人皇蒙红，该公司董事长。
本院在执行申请人吴树毅与被执行人王建军、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，呼和浩特市回民区人民法院做出的（2014）回民一初字第00716号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人确无财产可供执行，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）回民一初字第00716号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹俊
二〇一五年十月十日
书记员 云龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初550号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。期间经本院延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日下午，公安民警在上海市浦东新区曹路镇上川路XXX号荣汇时尚宾馆8207房间内，当场查获被告人曹某某藏匿的白色晶体1包(内有2小包，共计重15.32克)。经鉴定，送检曹某某的15.32克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2016年2月24日，被告人曹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某某的证言及辨认照片，上海市毒品检验中心检验报告，有关刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、公安业务档案卡片信息，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、案发经过和被告人曹某某到案后的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺15.32克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，查获的毒品应予收缴。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法持有毒品罪，判处管制一年，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以收缴(已收缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 俊
审判员 蒋 华
审判员 白艳利
二〇一七年七月十八日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执99号
申请执行人：任泽明，男，1963年4月8日出生，现住新疆阿克苏实验林场六队。
被执行人：青海嘉芮建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：许显忠，该公司经理。
本院执行任泽明与青海嘉芮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院向有关单位查询被执行人青海嘉芮建设工程有限公司的财产状况和财产线索，执行人青海嘉芮建设工程有限公司无可供执行，申请人执行人任泽明�本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一七年十二月十四日
书记员 绽 林
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执异15号
异议人（被执行人）：管兆建，男，1979年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:70469230-8。
法定代表人王钧。
委托代理人：孙建华，该行职员。
被执行人：徐王永，男，1977年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在执行（2016）浙1004执4217号浙江泰隆商业银行股份有限公司与徐王永、管兆建为信用卡纠纷一案中，异议人（被执行人）管兆建于2017年7月10日对本院拍卖异议人与案外人詹丽萍共同所有的坐落在台州市路桥区路北街道XXXXXX的房地产提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
�议人（被执行人）管兆建异议称，浙江泰隆商业银行股份有限公司、浙江民泰商业银行股份有限公司、台州银行股份有限公司诉被执行人徐王永贷款合同纠纷案件，异议人作为徐王永的担保人承担部分连带责任。因徐王永未能及时履行法院判决确定的付款义务，台州市路桥区人民法院将于2017年7月10日10时至2017年7月11日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对异议人所有的坐落在台州市路桥区路北街道XXXXXX的房地产进行公开拍卖。异议人认为，被执行人徐王永名下尚有其他财产（徐王永投资在案外人邱杨林名下股权，现该股权价值约436万）可供法院执行，依法应优先执行徐王永名下的财产，现法院在未穷尽一切措施执行徐王永名下资产的情况下，不应拍卖作为担保人的异议人的财产，故异议人请求法院暂缓对上述房地产的�卖。为证明上述主张，异议人提供了椒江区人民法院（2016）浙1002民初7332号民事判决书、达晨创恒内部投资协议书为证据（以上均为复印件）。
本院查明：2016年5月23日，本院作出（2016）浙1004民初2641号民事判决书，判决如下：“被告徐王永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币123711.29元、截止2016年3月6日的利息33340.73元、罚息13125.83元，并支付原告自2016年3月7日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告管兆建对上述款项承担连带清偿责任，被告管兆建承担保证责任后，有权向被告徐王永追偿……”，判决生效后被告未按期履行。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程�，本院于2017年5月4日作出（2016）浙1004执4217号之一执行裁定书，裁定如下：“拍卖被执行人管兆建与案外人詹丽萍共同所有的坐落在台州市路桥区路北街道XXXXXX（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用XXXX**号）”。异议人认为被执行人徐王永名下另有财产可供执行，不应拍卖作为担保人的异议人的财产，遂提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案的执行依据判决异议人管兆建对徐王永的债务承担连带清偿责任，故本院在强制执行阶段直接执行异议人的财产符合法律规定。异议人承担保证责任后，可以依法向被执行人徐王永追偿。综上，本院对异议人的异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人管兆建的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月十七日
代书 记员 潘柳含
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1791号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
主要负责人：林炳森，该行行长。
委托诉讼代理人：李祖佳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陆远，男，该支行员工。
被告：韦耀贵，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：吴能付，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：吴佐金，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：韦汉德，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人陆远到庭参加诉讼，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦耀贵偿还贷款本金29973.29元、利息8720.32元（暂计至2017年3月17日），以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息、罚息、复息给原告；2.判令被告吴能付、吴佐金、韦汉德对被告韦耀贵的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告韦耀贵因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告韦耀贵的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告韦耀贵可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同的约定，原告向被告韦耀贵发放了贷款。2013年3月27日，被告韦耀贵通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2014年3月26日，借款到期后，被告韦耀贵未按合同约定还款。截止至2017年3月17日，被告韦耀贵尚欠借款本金29973.29元及利息8720.32元。被告韦耀贵未履行还款义务，被告吴能付、吴佐金、韦汉德也未按合同约定履行担保义务，均已构成违约，损害了原告的合法利益。
被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦耀贵因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告韦耀贵的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年3月25日起至2016年3月24日止，约定在合同期限内，被告韦耀贵可在3万元的借款额度内随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吴能付、吴佐金、韦汉德为被告韦耀贵在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告韦耀贵在合同期限内借款3万元，借款发生在2013年3月27日，被告韦耀贵通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2014年3月27日，被告未按合同约定还款，截止至2017年3月17日，被告韦耀贵尚欠借款本金29973.29元及利息8720.32元。
本院认为，原告农行平南县支行与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告韦耀贵却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告韦耀贵归还欠原告的借款本金29973.29元及按合同约定支付利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告吴能付、吴佐金、韦汉德应对被告韦耀贵欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告吴能付、吴佐金、韦汉德承担保证责任后，有权向被告韦耀贵追偿。原告请求被告吴能付、吴佐金、韦汉德对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，原告农行平南县支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦耀贵归还借款本金29973.29元并支付利息、罚息和复息给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（利息计算方法：截止至2017年3月17日的利息为8720.32元元，从2017年3月18日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告吴能付、吴佐金、韦汉德对被告韦耀贵的上述债务在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告吴能付、吴佐金、韦汉德承担保证责任后，有权向被告韦耀贵追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由被告韦耀贵、吴能付、吴佐金、韦汉德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费760元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年七月四日
书记员 李涓涓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第710号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告郑甲。
被告郑乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告郑甲、郑乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王和平独任审判，于2010年5月11日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合
作联社的委托代理人金某某、被告郑甲到庭参加诉讼，被告郑
乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2007年4月12日，被告郑甲向原告辖属的城
东信用社借款4万元，借款期限自2007年4月12日至2009年10月
20日，约定借款月利率为8.6‰，还款方式：按季结息，到期
还本付息；由被告郑乙为其提供连带责任保证，保证期间自借
款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、
违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，
被告郑甲未归还借款本息，被告郑乙也未代为其清偿债务，原告起诉要求，被告郑甲立即归还原告借款本金4万元及利息（
止2010年2月4日的利息为2017.87元，从2010年2月5日起的利
息按中国人民银行有关规定算至履行完毕）；被告郑乙对上述
的4万元借款本息负连带保证责任；诉讼费由两被告负担。
被告郑甲答辩称：借款事实，被告利息已支付一部分，
目前经济困难，要求分期分批偿还，在2年付清。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借款申请书1份，证明被告郑甲于2007年4月12日
向原告申请贷款4万元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2007年4月12日原告和两
被告签订，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实。
证据3、借款借据1份，证明原告于2007年4月12日贷给被
告郑甲4万元的事实。
证据4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统1份，证
明截至2010年2月4日，被告郑甲尚欠借款本金4万元、利息201
7.87元的事实。
经质证，被告郑甲没有异议。
被告郑甲未作举证。
被告郑乙未作举证和答辩。
经审理本院认定，原告的证据，被告郑甲没有异议，本
院予以确认。本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、证据
副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告郑乙，被告郑乙既未提
交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告的诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，系双方
当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付贷
款的义务，被告郑甲应当按约履行返还借款的义务，被告郑甲
未按约定期限返还借款，已构成违约。被告郑乙在保证借款合
同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任。
原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告郑甲于判决生效后十日内返还给原告临海市××信
用合作联社借款本金4万元及利息（利息算至2010年2月4日为2
017.87元；之后利息按照中国人民银行有关规定从2010年2月5
日计算至判决确定的履行之日）；被告郑乙对上述借款本息负
连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告郑甲负担，
被告郑乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请法院执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年五月十一日
代书记员 叶常青
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更522号
罪犯肖章强，男，1984年2月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月3日作出(2013)翠屏刑初字第478号刑事判决，以被告人肖章强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2015年12月7日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖章强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖章强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖章强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖章强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月13日起至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初957号
原告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：田某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：田某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：田某3，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：田某4，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：田某5（张某2公爹），甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：杨某（张某2公婆），甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
原告张某1诉被告张某2、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告田某5、被告杨某及被告委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告支付原告借款30000元及双方约定的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某2与田继福（已故）系夫妻关系，被告田某1、田某2、田某3、田某4系田继福与张某2的子女，被告田某5、杨某系田继福的父母。2016年4月25日，被告张某2之夫田继福（已故）以倒账为由，向原告借款30000元，出具了借条，双方约定月息为千分之十，借期为一年。2017年3月4日田继福去世后，原告多次向被告张某2催讨，被告以种种理由拒不偿还，现原告诉讼来院。
被告张某2辩称，第一、本案主体不适格，而且两个老人并没有分遗产，也没有使用，将被告张某2之外的人列为被告不正确；第二、借条只能说明合同成立，但不确定生效。第三、田继福向原告借款的事，原告在田继福生前未催要过，也未告知过被告，无法确定借款数额及用途，借款去向也不明，所以被告不承担还款的义务，望法庭依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田继福（已故）系被告张某2之夫，被告田某2、田某3、田某4系被告张某2之女，田某1系被告张某2之子，被告田某5系被告张某2公爹，被告杨某系被告张某2公婆。2016年4月25日，被告张某2之夫田继福（已故）以倒账为由，向原告借款30000元，出具了借条，双方约定月息为千分之十，期限一年。2017年3月4日田继福去世后，原告多次向被告张某2催讨，被告张某2不承认此笔借款，也拒绝偿还。本案在审理过程中，因被告张某2对借款予以否认，故原告张某1向甘肃中科司法物证技术鉴定中心申请对2016年4月25日借条上的”田继福”的笔迹与田继福在《地契协议合同书》上的签名进行笔迹签定，甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行了鉴定，其鉴定意见是：”检材《借条》上\'\'田继福\'\'与《地契协议合同书》上\'\'田继福\'\'是同一人书写”。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告张某2的丈夫生前是否向原告借款3万元；2、若该借款真实存在，各被告是否有偿还义务。
争议焦点1：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。被告张某2之夫田继福向原告张某1借款，出具了借条，双方形成了民间借贷关系，且经原告张某1申请，甘肃中科司法物证技术鉴定中心申请对2016年4月25日借条上的”田继福”的笔迹与田继福在《地契协议合同书》上的签名进行笔迹签定，其鉴定意见是：”检材《借条》上\'\'田继福\'\'与《地契协议合同书》上\'\'田继福\'\'是同一人书写”，故原告张某1与田继福（已故）之间的借贷关系合法、有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告田继福从原告处借款30000元并出具了借据，且明确约定了利息，因双方在签订借款协议时，约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告张某1要求支付借款利息的诉讼请求，予以支持。
争议焦点2：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”；第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因被告张某2没有充足证据证明该借款系其丈夫的个人债务，所以应按夫妻共同债务处理，被告张某2作为田继福的配偶，对其婚姻存续期间的共同债务理应承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。田继福去世后，田继福的配偶张某2，父母田某5、杨某，子女田某1、田某2、田某3、田某4均系田继福遗产的第一顺序继承人，对田继福所负的债务应当在其继承遗产范围内承担清偿责任；如各被告或部分被告明确表示放弃继承田继福的遗产，则直接以田继福的全部遗产清偿所欠原告的借款本息。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、由被告张某2在本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金30000元及双方约定的利息（从2016年4月25日起，按月利率10‰计算至本判决指定的履行期限届满日止）；
二、由被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、杨某在继承遗产范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某2、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、杨某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 董雪莉
审 判 员 王志峰
人民陪审员 蒋胜荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0523民初957号原告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：田某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：田某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：田某3，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：田某4，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：田某5（张某2公爹），甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：杨某（张某2公婆），甘肃省甘谷县人，住甘谷县。委托诉讼代理人汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。原告张某1诉被告张某2、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告田某5、被告杨某及被告委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告支付原告借款30000元及双方约定的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某2与田继福（已故）系夫妻关系，被告田某1、田某2、田某3、田某4系田继福与张某2的子女，被告田某5、杨某系田继福的父母。2016年4月25日，被告张某2之夫田继福（已故）以倒账为由，向原告借款30000元，出具了借条，双方约定月息为千分之十，借期为一年。2017年3月4日田继福去世后，原告多次向被告张某2催讨，被告以种种理由拒不偿还，现原告诉讼来院。被告张某2辩称，第一、本案主体不适格，而且两个老人并没有分遗产，也没有使用，将被告张某2之外的人列为被告不正确；第二、借条只能说明合同成立，但不确定生效。第三、田继福向原告借款的事，原告在田继福生前未催要过，也未告知过被告，无法确定借款数额及用途，借款去向也不明，所以被告不承担还款的义务，望法庭依法驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田继福（已故）系被告张某2之夫，被告田某2、田某3、田某4系被告张某2之女，田某1系被告张某2之子，被告田某5系被告张某2公爹，被告杨某系被告张某2公婆。2016年4月25日，被告张某2之夫田继福（已故）以倒账为由，向原告借款30000元，出具了借条，双方约定月息为千分之十，期限一年。2017年3月4日田继福去世后，原告多次向被告张某2催讨，被告张某2不承认此笔借款，也拒绝偿还。本案在审理过程中，因被告张某2对借款予以否认，故原告张某1向甘肃中科司法物证技术鉴定中心申请对2016年4月25日借条上的”田继福”的笔迹与田继福在《地契协议合同书》上的签名进行笔迹签定，甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行了鉴定，其鉴定意见是：”检材《借条》上''田继福''与《地契协议合同书》上''田继福''是同一人书写”。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告张某2的丈夫生前是否向原告借款3万元；2、若该借款真实存在，各被告是否有偿还义务。争议焦点1：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。被告张某2之夫田继福向原告张某1借款，出具了借条，双方形成了民间借贷关系，且经原告张某1申请，甘肃中科司法物证技术鉴定中心申请对2016年4月25日借条上的”田继福”的笔迹与田继福在《地契协议合同书》上的签名进行笔迹签定，其鉴定意见是：”检材《借条》上''田继福''与《地契协议合同书》上''田继福''是同一人书写”，故原告张某1与田继福（已故）之间的借贷关系合法、有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告田继福从原告处借款30000元并出具了借据，且明确约定了利息，因双方在签订借款协议时，约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告张某1要求支付借款利息的诉讼请求，予以支持。争议焦点2：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”；第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因被告张某2没有充足证据证明该借款系其丈夫的个人债务，所以应按夫妻共同债务处理，被告张某2作为田继福的配偶，对其婚姻存续期间的共同债务理应承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。田继福去世后，田继福的配偶张某2，父母田某5、杨某，子女田某1、田某2、田某3、田某4均系田继福遗产的第一顺序继承人，对田继福所负的债务应当在其继承遗产范围内承担清偿责任；如各被告或部分被告明确表示放弃继承田继福的遗产，则直接以田继福的全部遗产清偿所欠原告的借款本息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：一、由被告张某2在本判决生效后十日内偿还原告张某1借款本金30000元及双方约定的利息（从2016年4月25日起，按月利率10‰计算至本判决指定的履行期限届满日止）；二、由被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、杨某在继承遗产范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某2、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、杨某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  董雪莉审 判 员  王志峰人民陪审员  蒋胜荣二〇一七年九月二十六日书 记 员  孟彦武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9625号
原告：凌泽祥，男，1958年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被告：李波。
被告：重庆市公证处,住所地重庆市渝中区长江一路一号,统一社会信用代码12500000450396161R。
委托诉讼代理人:王朝霞,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘晋,重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告凌泽祥与被告李波、重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，原告凌泽祥于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌泽祥的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌泽祥撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告凌泽祥负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年十一月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3002号
原告：五河县安厦物业管理有限公司。
法定代表人：张绵永，经理。
委托代理人：欧刚，该公司副经理。
被告：黄三元，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省五河县，*号楼224、225商铺，
原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告黄三元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司业主，享受我公司提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业管理费用，履行业主应尽的义务，自2014年4月至2016年12月，被告累计欠物业服务费19201元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即支付物业服务费19201元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：原、被系物业公司与业主关系，2014年4月，原告为被告提供物业服务，2013年被告黄三元支付了物业费用，自2014年4月至2016年12月，被告累计欠物业服务费19201元，经原告多次催要，被告至今未予缴纳。
本院认为：原、被告系物业合同关系，原告主张被告欠物业费19201元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付自2014年4月至2016年12月，被告累计欠物业服务费19201元的请求，本院予以支持，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告黄三元于本判决生效后十日内一次性支付原告自2014年4月至2016年12月物业服务费19201元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 刁春元
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初308号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨庆伟，曾用名：杨琴巍，男，1997年7月24日出生于云南省巍山县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理州巍山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被大理市公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人杨庆伟犯盗窃罪，于2017年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杨庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年1月初的一天14时许，被告人杨庆伟在大理经济开发区明珠广场的一个保安亭，盗走被害人颜某的现金人民币280余元。
2017年2月初的一天4时许，被告人杨庆伟在大理经济开发区泛亚汽车城的一个保安亭内，盗走被害人杨某1的一部价值人民币200元的黑色小米2A牌手机。
2017年2月的一天5时许，被告人杨庆伟在大理经济开发区金达酒店的一个保安亭内，盗走被害人张某1的一部黑色三星手机，无法鉴定价格。
2017年2月下旬的一天4时许，被告人杨庆伟在大理市下关镇合歆苑的一个保安亭内，盗走被害人吴某1的一部价值人民币360元的黑色VIVO手机。
2017年2月24日2时许，被告人杨庆伟在大理市凤仪镇凤中路“新潮网吧”内，盗走被害人陈某的一部价值人民币1550元的白色OPPOR9手机。
2017年3月中旬的一天2时许，被告人杨庆伟在大理市下关镇惠某新城和园的一个保安亭内，盗走被害人吴某2的一部黑色明咪手机，无法鉴定价格。
2017年3月中旬的一天1时许，被告人杨庆伟在大理市下关镇鸿泰花园的一个保安亭内，盗走被害人丁某1的一部白色直板智能手机，无法鉴定价格。
2017年4月22日5时许，被告人杨庆伟在大理市凤仪镇凤中路“快乐网吧”内，盗走被害人李某1的一部价值人民币750元的VIVOV3MAX手机。被盗手机已追回并发还给被害人。
另查明，2017年4月22日5时许，在大理市凤仪镇凤中路快乐网吧内，发生了一起手机被盗的案件。嫌疑人利用被害人夜间入睡之机，采取顺手牵羊的方式，将被害人摆放在收银台上的一部VIVO牌V3MAX手机盗走。民警通过调取案发现场视频后经过研判发现系被告人杨庆伟所为。同年4月27日，民警通过视频侦查研判后发现杨庆伟住处位于大理市下关镇福星村委会一处出租房。民警立即赶往现场，并在杨庆伟住处将其抓获归案。经讯问，被告人对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、视听资料、抓获经过、提取及扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、书证、物证、被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨庆伟归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨庆伟对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人杨庆伟以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人的财物，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人杨庆伟归案后如实供述罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨庆伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一七年七月二十一日
书记员 高静茹
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执异44号
异议人林柏春，男，1969年12月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
申请执行人朱红刚，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人刘雨丰，男，1980年9月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区
法定代表人马振生，该公司董事长。
异议人林柏春：2014年9月份，申请人林柏春挂靠哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司承包了黑龙江省鹤岗市同仁北口子至延军三队边防公路工程A5标段工程，哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司为林柏春单独开设了银行账户，专属申请人使用，与哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司无关。现富裕县人民法院因为哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司得债务纠纷，查封申请人的账户，导致申请人无法为雇佣的农民工发放工资，故请求法院解除对哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鹤岗分行营业部开设的账户（户名鹤岗市同仁北口子至延军三队边防公路工程A5标段项目经理部，账号：230016447510********）的查封，以免被雇的农民工无法取得工资，发生社会矛盾。
异议人林柏春提出执行异议时提供如下证据材料：
证据一：林柏春的身份证复印件一份，证实林柏春的身份信息。
证据二：2017年9月18日黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初755号民事判决书一份，证实判决刘雨丰给付朱红刚尾欠的工程款和垫付款合计人民币170,417.00元此款于本判决发生法律效力后十日内履行；哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司对刘雨丰应给付朱红刚尾欠的工程款和垫付款合计人民币170,417.00元承担连带责任。
证据三：2017年10月17日黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227执594号执行裁定书一份，证实将哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鹤岗分行营业部账户230016447510********-1内存款172,873.00元予以冻结，冻结期限为12个月。
证据四：2017年10月23日哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司证明一份，证实同仁北口子至延军三队边防公路工程A5标段项目经理部，借用哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司资质，属于借用关系，同仁北口子至延军三队边防公路工程A5标段项目经理部不承担哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司其他项目的债务及纠纷。
经查，哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司于2013年9月10日与富裕县农村公路工程建设指挥部签订了合同书和补充合同书各一份，约定由哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司承建明水至龙安桥公路、龙安桥至龙腾旅游开发区改建工程项目。合同签订后，哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司委托袁洪彬为项目经理，授权以哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司名义实施明水至龙安桥公路、龙安桥至龙腾旅游开发区改建工程项目，袁洪彬将上述工程分包给刘雨丰、佟鹏。刘雨丰系涉案工程的实际施工人，在刘雨丰施工期间，朱红刚在刘雨丰施工的项目部打工，负责管理安全和食堂。自2014年起朱红刚垫付砖石款和土方运费97,843.00元，修便道工人工资5,000.00元，食堂伙食费5,400.00元，油料费9,174.00元，另刘雨丰欠朱红刚工资53,000.00元，合计人民币170,417.00元。
2017年9月18日，黑龙江省富裕县人民法院下发（2016）黑0227民初755号民事判决，判决刘雨丰给付朱红刚尾欠的工程款和垫付款合计人民币170,417.00元此款于本判决发生法律效力后十日内履行；哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司对刘雨丰应给付朱红刚尾欠的工程款和垫付款合计人民币170,417.00元承担连带责任。
2017年10月17日，黑龙江省富裕县人民法院在执行朱红刚与刘雨丰、哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，制作下发（2017）黑0227执594号执行裁定书，将哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鹤岗分行营业部账户230016447510********-1内的存款172,873.00元予以冻结，冻结期限为12个月。
本院认为，法院在执行朱红刚与刘雨丰、哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据生效的法律文书查封了被执行人哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鹤岗分行营业部账户230016447510********-1内的存款172,873.00元，程序合法、证据充分。根据2017年10月23日哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司出具的证明，证实同仁北口子至延军三队边防公路工程A5标段项目经理部借用哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鹤岗分行营业部处的23001644751050505318-1账户。本案，体现的是账户借用问题，即同仁北口子至延军三队边防公路工程A5标段项目经理部借用哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鹤岗分行营业部的账户进行经营活动。本案的焦点在于被执行人于案外人之间借用账户的约定，能否作为资金归属的依据。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，货币作为一种特殊动产，是特殊的种类物，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命、是其属性，“占有即所有”是其基本原则。被执行人哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被执行人哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司的责任财产。借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行，即林柏春的诉求及哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司所证明的事实即系双方的约定，不能阻却哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司的债权人对该资金账户的执行，即法院依法查封冻结。故异议人林柏春的异议理由不能排除富裕县人民法院（2017）黑0227执594号执行裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林柏春的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省富裕县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 杨
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1364号
申请执行人:朝阳银行股份有限公司凌源支行。
法定代表人：杨贺田。
委托诉讼代理人：马向东。
委托诉讼代理人：谢亚利。
被执行人：高崇。
被执行人：王学苓。
被执行人：北票市森昊木材有限公司。
法定代表人：高维柱。
被执行人：高维柱。
被执行人：王学慧。
申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行与被执行人高崇、王学苓、北票市森昊木材有限公司、高维柱、王学慧金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）辽1382民初2146号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1,400,000元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法对被执行人的银行存款进行了冻结，且对被执行人的房产进行了查封，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一八年一月二十二日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1364号申请执行人:朝阳银行股份有限公司凌源支行。法定代表人：杨贺田。委托诉讼代理人：马向东。委托诉讼代理人：谢亚利。被执行人：高崇。被执行人：王学苓。被执行人：北票市森昊木材有限公司。法定代表人：高维柱。被执行人：高维柱。被执行人：王学慧。申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行与被执行人高崇、王学苓、北票市森昊木材有限公司、高维柱、王学慧金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）辽1382民初2146号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1,400,000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法对被执行人的银行存款进行了冻结，且对被执行人的房产进行了查封，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一八年一月二十二日书记员高巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21058号
原告：谭兴发，男，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇，该公司董事长。
原告谭兴发与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告谭兴发于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭兴发的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭兴发撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭兴发负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭云青
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2426号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告吴川，住北京市。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告吴川供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1222号
申请执行人：陈学利，男，汉族，生于1974年1月1日，住四川省仪陇县新政镇龙滩子村*组**号，公民身份号码：5129271974********。
被执行人：谭光明，男，汉族，生于1970年11月23日，住四川省仪陇县新政镇嘉陵路**号*楼*号，公民身份号码：5129271970********。
被执行人：王树琴，女，汉族，生于1972年9月9日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初825号民事判决书，在陈学利申请执行谭光明、王树琴民间借贷纠纷一案中，被执行人谭光明、王树琴应当履行标的额600000元及利息，案件受理费4900元，现被执行人仍未履行。在执行中查明：被执行人谭光明、王树琴无银行存款、车辆登记信息，房屋被抵押和轮候查封；另谭光明与他人合资修建商品房屋，未办理房屋初始登记，暂时无法处置，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在陈学利申请执行谭光明、王树琴民间借贷纠纷一案，尚未实现债权总额600000元及利息，案件受理费4900元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓焱蓬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1040号
罪犯罗侃，男，1974年10月27日出生，汉族，中专文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年6月14日作出(2011)渝刑初字第00176号刑事判决，认定被告人罗侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产50000元（已缴纳30000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院以（2011）余刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年9月23日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第532号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十二个月二十天，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2010年7月5日起至2023年8月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1049号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗侃在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬4次，监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯罗侃减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗侃在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬4次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯罗侃缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯罗侃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗侃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2010年7月5日起至2022年11月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执120号
申请执行人：湖北世泰投资有限公司，住所地荆州区内环北路47号。
法定代表人：黄勇华，该公司经理。
被执行人：张敬卫，男，1965年5月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：王松林，男，1963年10月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人湖北世泰投资有限公司与被执行人张敬卫、王松林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北世泰投资有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月9日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张敬卫、王松林在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入304651元【其中借款本金155000元，利息145700元(自2014年1月19日起至2017年12月19日止按年利率24%计算，之后另计)、案件受理费1700元，执行费2251元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 周海燕
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5993号
原告哈尔滨市锦秀物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉阳街30号
法定代表人张元，职务总经理
被告熊会颖，女，45岁，汉族，住哈尔滨市南岗区
本院在审理原告哈尔滨市锦秀物业管理有限公司与被告熊会颖物业服务合同纠纷一案。原告哈尔滨市锦秀物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市锦秀物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市锦秀物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市锦秀物业管理有限公司负担。
审判员 康凤龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 菅 理
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4954号
原告：威海市文登区良怡轻质砌块加工厂，住所地威海市文登区龙山办泊子村。
投资人：赵堂良，厂长。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：孙国辉，农民。
威海市文登区良怡轻质砌块加工厂诉孙国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告威海市文登区良怡轻质砌块加工厂于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许威海市文登区良怡轻质砌块加工厂撤诉。
案件受理费1692元，由威海市文登区良怡轻质砌块加工厂负担。
审判员 毕明军
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜厚琳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初227号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，公司员工。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年1月24日16时许，被告人张�醉酒后驾驶轿车，行驶至本市双凤镇双凤菜场大门口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为115mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年1月24日16时许，被告人张某醉酒后驾驶牌号苏F×××××小型轿车，行驶至太仓市双凤镇双凤菜场大门口处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为115mg／100ml。
被告人张某明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人陈某的证言；本案查获经过、抽取�样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、驾驶证、行驶证、车辆信息；情况说明；被告人张某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在�到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年四月十五日
书记员 陈成
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1844号
原告：刘玉红，男，1967年2月7日出生，汉族，农民,住河北省保定市曲阳县。
原告：田亚民，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。
被告：杨朝辉，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：田灵坡，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告刘玉红、田亚民与被告杨朝辉、田灵坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红、田亚民的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告杨朝辉、田灵坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉红、田亚民向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金300,000元以及利息36,000元（截止到2017年8月2日按年利率24%计算），并按年利率24%支付自起诉之日起至还清款之日止的利息。诉讼过程中，明确利息请求为按年利率24%计算自2017年2月3日起至2017年8月2日的利息36,000元，并按年利率24%支付自2017年8月3日起至还清款之日止的利息。事实和理由：二被告因做生意于2014年9月3日向二原告借款300,000元，双方约定月息30‰，借期6个月，自2014年9月3日至2015年3月3日。双方签订了借款合同，二被告亲笔签名和按手印，当即二原告给付二被告现金300,000元。二被告还利息至2017年2月2日，本金一直未偿还。后向二被告催要，其以种种理由拒不偿还，故起诉。
杨朝辉、田灵坡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交以下证据：1、2014年9月3日借款合同书一份，用以证明借款事实。合同书载明“出借人：刘玉红、田亚民，借款人：杨朝辉、田灵坡。借款人于2014年9月3日借出借人人民币大写叁拾万元整（小写300000），月息30‰，借期6个月，自2014年9月3日至2015年3月3日”。该借款合同书署名处为：“出借人：刘玉红、田亚民，借款人：杨朝辉、田灵坡”。2.二被告身份证复印件各一份，用以证实被告主体适格。二原告称，借款合同书中二被告的签名及手印是其本人签名并按印，签订合同当天将借款给了二被告，利息付至2017年2月2日。在依法向二被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未作答辩和举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。二原告的证据，符合证据要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日二被告因做生意向二原告借款300,000元，约定月利率30‰，借期6个月，并出具借款合同书一份，二被告作为借款人在借款合同书上签字并摁了指印。二原告当日给付二被告借款300,000元后，二被告支付利息至2017年2月2日，本金至今未还。
本院认为，本案中二原告与二被告的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，二原告依法享有债权，有权要求二被告按约定履行偿还借款的义务，故对二原告要求二被告偿还借款本金300,000元的诉求，本院予以支持。双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现二原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定。借款后二被告支付利息至2017年2月2日，故二原告请求二被告按年利率24%支付自2017年2月3日起至2017年8月2日的利息36,000元及自2017年8月3日起至还清款之日止的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告杨朝辉、田灵坡于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉红、田亚民借款本金300,000元及利息36,000元，共计336,000元，并以本金300,000元按年利率24%支付自2017年8月3日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由杨朝辉、田灵坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 帅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第96号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，理事长
被执行人王玉英，住隆化县。
被执行人王小乐，住隆化县。
被执行人王德林，住隆化县。
被执行人白彦章，住隆化县。
被执行人武玉新，住隆化县。
被执行人付春江，住隆化县
被执行人范志强，住隆化县。
被执行人王东海，住隆化县。
被执行人安文祥，住隆化县。
本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王玉英等九人金融借款合同一案过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第273号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第96号
申请执行人冼银艳。
被执行人王国新。
申请执行人冼银艳与被执行人王国新身体权纠纷一案，于2013年5月8日经审理。作出的（2013）隆民一初字第599号调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第599号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判助理员岑闻战
二〇一五年八月十三日
书记员 梁 东
隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第96号申请执行人周小兰，女。被执行人肖体红，男。本院于2015年2月3日立案执行周小兰与肖体红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人肖体红应支付申请人周小兰值款42848.0元，承担执行费542.72元。本院已执行0.0元，尚有42848元未执行，现因被执行人肖体红暂无履行能力，申请人周小兰同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）隆执字第453号民事判决的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘顺松二〇一五年七月六日书记员  刘国良
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第427号
上诉人（原审被告）：深圳市世X物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某，系该司董事长。
委托代理人：梁某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市富X消防工程有限公司。
法定代表人：叶某某，系该司董事长。
上诉人深圳市世X物业管理有限公司（以下简称世X公司）与被上诉人深圳市富X消防工程有限公司（以下简称富X公司）加工承揽合同纠纷一案，因不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民二初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月20日受理后，依法组成由审判员陈卫滨担任审判长，审判员何溯、代理审判员林博参加的合议庭进行了审�。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月6日，富X公司（承包方）与世X公司（发包方）签订了一份《工程合同》，约定富X公司承包世X公司的工程项目，工程名称为”朗XX消防系统线路检测”，工程内容为”消防系统线路检测及线路修复”，合同价款为15000元。双方约定工程期限为30天，开工日期为2008年3月19日，竣工日期为2008年4月27日。合同第八条约定进场施工三天内世X公司向富X公司支付合同价款的30%，即4500元，余款10500元于工程完工后七天内凭建筑工程发票世X公司向富X公司付清合同价款。上述工程完工后，世X公司于2008年4月27日对该工程进行验收并出具了《工程竣工验收报告》。富X公司于2008年4月30日向世X公司开具了金额为15000元的发票。双方均认可《工程合同》是在工程完工后补签的。世X公司主张�已通过现金方式向富X公司支付了工程款，世X公司未就其主张提交相关证据。世X公司主张工程竣工几天后就出现了质量问题，世X公司多次要求富X公司维修，但富X公司未进行维修，世X公司未就工程存在质量问题提交证据。富X公司原审诉讼请求：1、世X公司支付拖欠富X公司的工程款15000元；2、世X公司支付工程款利息1136.8元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年5月6日暂计至2009年7月8日止）；3、世X公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：富X公司、世X公司双方签订的《工程合同》虽系事后补签，但仍是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格依照《工程合同》的约定行使权利和履行义务。富X公司已履行合同义务，完成了相关工程内容，世X公司也出具了验收证明，世X公司应当依合同约定向富X公司支付工程款。世X公司主张其已经向富X公司履行了付款义务，但未提交相应证据予以证明，原审法院对世X公司的主张不予采纳。世X公司未按约定向富X公司支付工程款，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。富X公司要求世X公司向其支付工程款15000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。富X公司、世X公司双方约定工程完工后七天内凭发票支付工程款，而富X公司是于2008年4月30日向世X公司开具发票，故世X公司应按中国人民银行同期贷款利率，自2008年5月8日起开始向富X公司计付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：世X公司应于本判决生效之日起十日内支付富X公司工程款15000元及逾期�款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2008年5月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
上诉人世X公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决，依法改判；2、判令一、二审诉讼费用由富X公司承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实不清，世X公司已经向富X公司支付了工程款15000元，有富X公司提供的发票为证。世X公司于2008年4月3日，已经将工程款付清，并由富X公司开出发票给世X公司，世X公司已经按合同的约定履行了支付义务。富X公司再次要求支付没有法律事实依据。原审法院以世X公司主张其已经向富X公司履行了付款义务，但未提交相应的证据予以证明为由，不予采纳世X公司的主张，是认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定：”本办法所称发票，是指在购�商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”由此看来，发票就是付款的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”在原审过程中双方均承认富X公司已经向世X公司开出发票的事实，足以证明世X公司支付了工程款的事实。原审法院如此认定、判决，很明显偏袒了富X公司，严重歪曲事实。二、富X公司已经违约，没有履行保修义务，致使该工程现在也不能正常使用。根据合同的约定，富X公司对该工程负有保修的义务，而该工程竣工后几天就出现了质量问题，经世X公司多次催促维修，富X公司至今未维修。致使该工程至今都不能使用，严重影响了消防安全。综上所述，原审法院有意偏袒富X公司，认定事实不清，适用法律不当。综上所述，原审法院认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法改判，支持世X公司的诉讼请求，维护世X公司的合法权益。
被上诉人富X公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人签订的《工程合同》虽然是在工程完工后补签的，但仍然是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按《工程合同》的约定履行义务。富X公司已经按《工程合同》的约定完成了世X公司的消防系统线路检测及线路修复工程，并经世X公司验收，富X公司已经履行了《工程合同》约定义务。世X公司应当按照《工程合同》的约定在工程�工后七天内凭发票支付工程款，世X公司主张其已通过现金支付的方式履行了付款义务，但没有提交相应证据予以证实，其在二审中主张富X公司在一审中提交的发票可以证实，本院认为，在仅有发票而没有其他的付款凭证相佐证的情况下，不足以认定世X公司已支付富X公司工程款，世X公司的此点上诉理由不成立，本院不予支持。世X公司主张富X公司施工的工程在竣工后几天内就出现了质量问题，富X公司未履行维修义务致使该工程至今不能使用，本院认为，该工程在施工结束后，世X公司已经进行了验收并出具了《工程竣工验收报告》，现世X公司主张工程有质量问题，但又未提交任何证据证实，本院对其该主张不予采纳。综上，世X公司的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币204元，由上诉人深圳市世X物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 李东静（兼）
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执337号
申请执行人：段凤霞
被执行人：郑大成、刘春雪
本院在执行申请人段凤霞与被执行人郑大成、刘春雪借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：胡明光