广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初955号
原告徐秀理，女，1966年8月15日出生，台湾桃园县杨梅区人，现住广东省梅县。
委托代理人连志刚，广东法敏律师事务所律师。
被告林秀芳，女，汉族，1983年1月4日出生，现住广东省平远县。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
第三人余隆二，男，1949年3月24日出生，现住台湾新北市莺歌区。
原告徐秀理诉被告林秀芳、第三人余隆二（本院依法追加）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐秀理的委托代理人连志刚、被告林秀芳及委托代理人黄砚乔到庭参加了诉讼。本院于2017年11月24日依法追加余隆二作为第三人参加诉讼，于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告徐秀理的委托代理人连志刚、被告林秀芳到庭参加了诉讼，第三人余隆二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀理起诉认为，被告于2017年初经梅州市梅县区“真爱婚姻介绍所”的原告介绍与台湾青年余长钟认识（身份证：F124538203，系余隆二的儿子）。经过一段时间几次接触了解后，被告与余长钟于2017年5月4日到平远县婚姻登记机关办理结婚登记手续。结婚登记后，被告拒不与丈夫余长钟共同生活，反而以各种名义向余长钟的父亲余隆二借款，余隆二不得已通过原告徐秀理转账借款给被告人民币40000元，被告于2017年5月4日书写《借条》一张，借款到期后被告拒不归还。2017年9月29日，债权人余隆二与原告签订《债权转让协议》，把借给被告的人民币40000元的债权转至原告名下，该《债权转让协议》已经台湾公证机构公证。债权转让后，原告多次打电话给被告要求归还借款，但被告仍拒不归还。被告的行为违反了《合同法》、《民法通则》等规定及双方的约定，故向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告归还原告借款人民币40000元；二、本案诉讼费由被告支付。
被告林秀芳答辩认为，1、原告主张的借款并非债权债务人的真实意思表示，该笔款项实际是被告的家翁对被告的赠与；2、如果认定涉案的款项为借款，那么根据借条的约定，该笔款项也已经失效，债权债务关系已经消灭；3、如果认定为有效的借款，那么也是属于被告及其丈夫的夫妻共同债务应当共同偿还；4、原告与余隆二之间的债权转让协议未通知被告，原来的债权人也一直未跟被告提起过此事，因此他们之间的债权转让是否对被告发生约束力，请法院依法查清。
第三人余隆二未作答辩，但本院依法向其询问时，回答如下：1、其陪同儿子余长钟到梅县真爱婚姻服务部相亲，婚姻服务部安排叶尔稳、工作人员陈容一起包车到平远县城与林秀芳见面。当时询问林秀芳有无债务问题，她回答没有。认识五六天后，于2017年4月30日在林秀芳家里办理订婚，5月4日办理结婚登记手续。结婚登记后林秀芳说欠有高利贷的钱共七万元，便开口向其借钱，其便借了四万元给林秀芳，加上礼金二万元及林秀芳本人的积蓄一万元，便可还清高利贷的借款，另外还拿给林秀芳黄金首饰价值约一万元。2、登记结婚后，余长钟便在酒店住了三天，因台湾移民署工作人员对林秀芳进行电话访问时，她的说辞前后不一，擅自挂断电话，态度恶劣，导致移民署拒签入台证，所以林秀芳没有到台湾生活，可以说余长钟与林秀芳没有共同生活过。3、借条是林秀芳亲自在梅县真爱婚姻服务部写的，借条中“还款日如未归还本人林秀芳自愿放弃法律抗辩权”、“还款日未还本金肆万元此条作废”的意思为：林秀芳到期借款未还她自愿放弃法律抗辩权，没有任何理由不归还借款，归还借款后很难找得到人，因为林秀芳在大陆，其在台湾，所以归还借款肆万元后，此条自动作废。除了肆万元借款外，其与林秀芳没有其他金钱往来。4、其与徐秀理有资金往来，儿子的结婚礼金是徐秀理垫付的，还欠徐秀理有其他债务，所以才会将本案债权转让给徐秀理。
经审理查明，原告徐秀理在梅州市梅县区真爱联谊婚姻介绍服务部工作，第三人余隆二的儿子余长钟经该服务部介绍与被告林秀芳认识，认识四天后，被告林秀芳与余长钟便于2017年5月4日在平远县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2017年5月4日，被告林秀芳在梅州市梅县区真爱联谊婚姻介绍服务部写了一张借条，内容为：“本人林秀芳因急需用钱向台湾新北市余隆二先生借新台币贰拾万整，折合人民币肆万元整。借款日期：2017年5月4日，还款日期：2017年9月4日。还款日如未归还，本人林秀芳自愿放弃法律抗辩权。还款日未还本金肆万元此条作废！借款人：林秀芳，证件号：，住址：广东××柘镇梅东村（加按指模），2017.5月4日”。第三人余隆二将款项交由叶尔稳，再由叶尔稳将款项汇至原告徐秀理的账户，原告徐秀理再于2017年5月8日将款项在建行梅州华侨城支行转账给被告林秀芳（转账方式：实时到账），被告林秀芳确认收到涉案款项肆万元。2017年9月29日，第三人余隆二与原告徐秀理签订《债权转让协议书》并经台湾公证机构公证，将涉案债权肆万元转让给原告徐秀理，原告徐秀理后将《债权转让协议书》寄给被告林秀芳，被告林秀芳确认于2017年10月29日收到。被告林秀芳未按借条的约定偿还借款，故原告徐秀理于2017年10月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本案经调解未果。
以上事实有2017年5月4日《借条》原件、《债权转让协议书》、银行转账回执、梅州市梅县区真爱联谊婚姻介绍服务部的营业执照及在职证明书、余长钟与林秀芳的《结婚证》、原、被告及第三人的身份信息、询问笔录、庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，被告林秀芳因急需用钱向第三人余隆二借款人民币肆万元，并出具了《借条》，被告林秀芳也确认收到涉案借款肆万元，其在庭审中主张涉案借款属于赠与，但余隆二以实际的行动和书面说明否认了这一说法，被告林秀芳又无其他证据予以佐证，如属于赠与，按照赠与的相关规定，应订立赠与合同，而非以借条的形式来确认，故被告林秀芳主张涉案借款属于赠与的抗辩，本院不予采纳。原、被告及第三人对《借条》中“还款日如未归还，本人林秀芳自愿放弃法律抗辩权。还款日未还本金肆万元此条作废”解释不一致，原告及第三人认为此句话的意思为：借款到期后林秀芳未偿还便自愿放弃法律抗辩权，无条件偿还借款，肆万元偿还后，此借条作废；而被告林秀芳认为：该笔借款是余隆二自愿赠与被告，无需偿还此借款，故才会在借条上注明“还款日未还本金肆万元此条作废”。对借条中“还款日如未归还，本人林秀芳自愿放弃法律抗辩权。还款日未还本金肆万元此条作废”的理解，应遵循诚信、公平原则，不得违背公序良俗，被告林秀芳主张赠与的抗辩不成立，其对该句话的解释也不合常理，其主张债权债务关系已经消灭，本院亦不予采纳，故第三人余隆二与被告林秀芳之间的借贷关系真实存在，且合法有效。被告林秀芳主张该笔借款属于夫妻共同债务应由其和余长钟共同偿还，但据本院查明的情况看，余长钟与林秀芳办理结婚登记手续后，仅在大陆酒店内住了三天，没有与林秀芳共同生活，且被告林秀芳是于2017年5月8日才收到涉案借款，林秀芳也未提供相应的证据证明该款用于夫妻共同生活，故被告林秀芳主张涉案借款属于夫妻共同债务，与事实不符，本院不予采纳，该借款应属于被告林秀芳的个人债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，第三人余隆二将本案债权转让给原告徐秀理后，原告徐秀理将《债权转让协议书》寄给被告林秀芳，被告林秀芳亦确认于2017年10月29日收到，故本案债权转让已通知被告林秀芳，对林秀芳发生法律效力。被告林秀芳在借款到期后一直未清偿借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。原告请求被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。第三人余隆二经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条及《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告林秀芳应于本判决生效之日起十日内向原告徐秀理偿还借款本金人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林秀芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 圣