wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执738号
被拘留人:裘先明
本院在执行余绍田与裘先明（2017）浙1023执738号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对裘先明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月八日
()
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1373号
原告刘华松，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇××号，身份证号码：×××1976。
被告曾祥利，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住柳江县××山村星光××号，身份证号码：×××1911。
原告刘华松与被告曾祥利货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告刘华松到庭参加了诉讼。被告曾祥利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告曾祥利为柳江县进德镇槎山村山前屯凌春华等三家建造房屋，原告负责帮被告拉运火砖、河沙、石渣、石灰粉等。2012年5月21日至2012年8月28日，被告共欠原告运费14825元。2012年8月28日原告向被告讨要运费，被告称暂时没有钱支付运费给原告，并写了一张欠条给原告。后经原告多次催还，被告总是找各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还尚欠运费14825元及利息889.50元，利息从2012年8月29日计至2013年8月6日。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
欠条1张。证明经双方结算被告2012年8月28日，被告将共欠原告运费14825元的欠条交给原告。
原告身份证。证明原告主体资格。
被告曾祥利未答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾祥利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年5月，被告曾祥利承建柳江县进德镇槎山村山前屯凌春华等三家房屋而需建材，原告则为其承运或供应火砖、河沙、石渣、石灰粉等。经双方2012年8月28日结算，被告写了一张从2012年5月21日至2012年8月28日欠原告运费14825元的欠条给原告。之后原告向被告催要款项，被告以各种理由推诿。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还尚欠运费14825元及从2012年8月29日计至2013年8月6日的利息889.50元，庭审时原告认为因欠条未写明付款日期而当庭表示放弃利息请求。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告承运或供应建材，至2012年8月28日被告共欠原告运费和建材款14825元，有被告写的欠条为凭，原告多次催收，被告均拒付属违约，须承担违约责任。原告放弃利息请求属其自行处分诉权，本院照准。被告收到原告诉状等不予答辩，视为对原告诉请的认可；其经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上，原告所诉有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥利支付原告刘华松运费和建材款14825元。
本案案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告曾祥利负担，因原告刘华松已预交，由被告曾祥利连同债务一并付给原告刘华松。
上述债务，限债务人于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭明光
二〇一三年九月十一日
书记员 侯海丽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1317号
原告：林章营，男，1968年10月11日出生，汉族，住永泰县。
被告：张惠明，男，1976年4月6日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告林章营与被告张惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于同年8月11日，依据原告申请依法对被告采取财产保全措施。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林章营到庭参加了诉讼。被告张惠明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林章营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张惠明偿还原告林章营借款本金人民币10万元及利息（利息从2015年1月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告以投资工程需要资金为由向原告借款本金人民币10万元，原告于借款当日通过银行转账方式将借款10万元汇至被告指定的案外人柯伟强账户，履行了出借义务。被告并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为两年。借款到期后，被告因经济原因无力偿还，要求继续借款，并于2015年1月29日重新向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计付，每季度付息一次，原先出具的借条由被告收回予以作废。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告拒绝还款付息。原告与被告之间的借款事实清楚，于法不悖，被告理应履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告张惠明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年1月29日，被告以投资工程需要资金为由向原告借款本金人民币10万元，原告于借款当日通过银行转账方式将借款10万元汇至被告指定的案外人柯伟强账户，履行了出借义务，被告并于当日向原告出具借条一张予以确认。借款到期后，被告因经济原因无力偿还，要求继续借款，并于2015年1月29日重新向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计付，每季度付息一次，原先出具的借条由被告收回予以作废。现借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告未还款付息。上述案件事实原告提供借条及中国建设银行转账凭条予以证实。借条内容：“借条兹向林章营借款人民币壹拾万元正。（100000.00）借期一年.月息按2%计算.每季度付息一次.到期还本息。此据！借款人：张惠明身份证：2015.1.29”，用于证明被告欠原告借款本金人民币10万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名捺印，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；银行转账凭证，系相关金融机构单位依法出具，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告因需要资金周转向原告借款本金人民币10万元，有其出具给原告的借条及原告提交的银行转账凭证为据，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币10万元。原、被告双方在两份借条中均约定借款利息按月利率2%计付，没有违反法律规定，现原告诉请被告从2015年1月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠明于本判决生效之日偿还原告林章营借款本金人民币10万元及利息（从2015年1月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，共计3920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 婷
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0032号
申请执行人：赵志超。
被执行人：天津市金色大地投资发展有限公司，住所地天津市静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：齐莹，董事长。
申请执行人赵志超与被执行人天津市金色大地投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2013）静民初字第1569号民事判决书，判决：
被告天津市金色大地投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵志超装修装饰款161611.13元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人赵志超于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人天津市金色大地投资发展有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第0032号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 郭雅静
审判员 胡春弟
二〇一五年十一月十日
书记员 岳 兵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09017号
上诉人（原审被告）北京春三江经贸有限公司，住所地北京市延庆县汉娜街2号。
法定代表人张国英，经理。
委托代理人伍和家，北京长立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延庆县机关事务管理服务中心，住所地北京市延庆县湖北西路*号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人卫宏岗，男，1970年5月24日出生。
委托代理人闫俊，男，1982年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）延庆县经济和信息化委员会，住所地延庆县东外大街建业胡同2号。
法定代表人祁增华，主任。
委托代理人丁会存，男，1959年2月26日出生。
上诉人北京春三江经贸有限公司（以下简称春三江公司）因与被上诉人延庆县机关事务管理服务中心、延庆县经济和信息化委员会合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第5423号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员安李超担任审判长，代理审判员周维平、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
春三江公司在一审起诉称：双方当事人签订土地转让协议，但被告方对土地转让不予配合，致使原告无法办理土地转让手续。故要求法院确认土地转让协议有效，判令被告方协助原告办理土地使用权转让登记手续。为维护合法权益，诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，被告春三江公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为春三江公司已注销，其民事诉讼主体地位已不存在，依据原告就被告原则，应以股东三人为被告起诉，股东张国英、梁兴江为北京市门头沟区人，股东张国营为北京市房山区人，本案应当由北京市门头沟区人民法院或者北京市房山区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，春三江公司是被吊销营业执照，其仍具备民事诉讼主体资格，其股东并非本案当事人，本案不能依据股东的住所地确定管辖。一审法院具有管辖权，据此裁定驳回春三江公司对管辖权的异议。
春三江公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为一审法院无管辖权，其经营地已搬到北京市房山区，而且涉案土地的价值过大，此案不应由北京市延庆县人民法院审理。故请求撤销一审法院裁定，此案由北京市第一中级人法院或北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告延庆县机关事务管理服务中心以春三江公司、延庆县经济和信息化委员会为本案原审被告提起诉讼，要求法院确认土地转让协议有效，判令原审被告方协助原审原告办理土地使用权转让登记手续。原审被告之一延庆县经济和信息化委员会的住所地位于北京市延庆县，一审法院具有管辖权。故上诉人春三江公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京春三江经贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 李 妮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 倩
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执647号
申请执行人杜永民，男，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人鄄城县大诚新型建材有限公司。
住所地：山东省鄄城县。
法定代表人：王成，该公司经理。
被执行人王成，男，住山东省郓城县。
本院在执行申请执行人杜永民申请执行被执行人鄄城县大诚新型建材有限公司、王成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1754号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 邢 卓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3933号
原告时春强，男，1952年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗红再（系原告时春强妻），女，1962年1月7日出生，汉族。
原告罗红再，女，1962年1月7日出生，汉族。
被告曲春国，男，1969年2月1日出生，汉族。
被告杨学兰（系被告曲春国之妻）（系被告曲春国之妻），女，1969年1月17日出生，汉族。
原告时春强、罗红再诉被告曲春国、杨学兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红再（亦即原告时春强委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告曲春国、杨学兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9435元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告曲春国雇佣原告到青州市蓉德山庄进行钢筋作业，约定时春强每天180元的工资，罗红再每天170元的工资。时春强工作25.5天，总工资为4590元；罗红再工作28.5天，总工资为4845元。完工后，原告多次向被告追要，被告拒不支付。后两被告于2016年1月21日向原告出具欠条一份。原告多次追要未果，故诉至法院，望判如所请。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了欠条二张，因二被告未到庭，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告时春强、罗红再系夫妻有关系，被告曲春国与杨学兰系夫妻关系。2014年4月，被告曲春国雇佣二原告从事钢筋劳务，约定劳务费时春强每天180元，罗红再每天170元。原告时春强从事该劳务25.5天，被告应支付劳务费4590元；原告罗红再从事该劳务28.5天，被告应支付劳务费4845元。2016年1月21日，二被告分别为二原告出具欠条一份，内容分别为：“欠条时春强25.5天*180元=4590元杨学兰、曲春国2016年1月21日。”、“欠条罗红再28.5天*170元=4845元杨学兰、曲春国2016年1月21日。”，合计9435元。原告多次追要未果，为此成讼。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告提供钢筋劳务，被告接受其劳务，二者建立了劳务合同关系。当事人应当全面履行自己的义务。本案，原告履行了提供劳务的合同义务，被告曲春国即负有支付劳务报酬义务。二被告出具的欠条，既是对原告提供劳务的认可，也是对所欠劳务费的结算，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认，被告曲春国、杨学兰应按欠条载明的数额给付原告劳务报酬，因二原告系夫妻关系，故对二原告要求被告曲春国、杨学兰支付劳务费9435的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲春国、杨学兰于本判决生效之日起三日内支付原告时春强、罗红再劳务费9435元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年九月四日
书记员 冯志强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第503号
原告邹某某。
委托代理人汪某某。
被告杭州××天××厂，住所地杭州市××区××谊村
。
负责人葛某某。
原告邹某某诉被告杭州××天××厂买卖合同纠纷一案
，本院于2010年8月5日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适
用简易程序先后于同年8月30日和9月7日两次公开开庭进行了
审理，在庭审过程中被告杭州××天××厂申请延期举证，法
院予以准许并定于同年9月7日再次公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告邹某某的委托代理人汪某某两次均到庭参加诉
讼，被告杭州××天××厂的负责人葛某某在第一庭审中到庭
参加诉讼。
原告邹某某诉称：原、被告有服装辅料买卖业务关系，
截止至2010年5月29日，原告共向被告供应服装辅料价值总计6
1035元。经原告多次催告，被告至今分文未付。故起诉请求判
令：被告立即支付原告价款61035元，并承担本案受理费。
被告杭州××天××厂在法定答辩期间未提交书面答辩
状，在庭审中口头答辩称：送货单上写着足120g喷胶棉、足14
0g喷胶棉、足140g水某某和足160g水某某等，但原告实际提供的水某某与要求的规格不一致，导致生产出来的棉衣查货不能
通过并积压。另外，希望原告开具符合要求抬头的发票。
原告邹某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了五份送货单，欲证明截止至2010年5月29日原告提供给
被告服装辅料，被告应付原告服装辅料款61035元的事实。对
于上述证据，被告没有异议。本院经审查认为，证据是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力
予以确认。
被告杭州××天××厂未提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告
尚欠原告价款61035元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。被告经本院合法传唤在第二次庭审中无正当
理由没有到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
杭州××天××厂于本判决生效后十日内支付邹某某价
款人民币61035元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由杭州××天××
厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1326元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年九月七日
书 记 员 陈利炜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1732号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人邓招烛，男，1978年11月25日出生，住福州市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人邓招烛罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人100000元罚金、92872元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初86号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十五日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1732号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。法定代表人：吴世平，院长。被执行人邓招烛，男，1978年11月25日出生，住福州市。申请执行人福安市人民法院和被执行人邓招烛罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人100000元罚金、92872元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初86号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十五日书记员 阮灿荣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20533号
原告：韩荣林，男，1954年8月5日出生，汉族，暂住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。
被告：华有权，男，1959年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：朱海娣，女，1959年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告韩荣林诉被告华有权、朱海娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周健，被告华有权到庭参加诉讼。被告朱海娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩荣林向本院提出诉讼请求：1、要求被告华有权、朱海娣共同归还借款本金人民币512,383元(以下币种均为人民币)及利息(以512,383元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月21日起至实际履行之日止)；诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：原告与被告华有权原系同事，关系较好，被告朱海娣系华有权之妻。2009年开始，华有权以父亲重病住院、女儿出国、自己急用等理由陆续向原告借钱。2015年12月30日，华有权出具借条，确认借款总数为600,000元，承诺在2016年3月10日前一次性还清，如违约加收同期银行贷款5倍的利息。到期后，被告华有权仅在2016年6月20日归还借款本金加利息合计204,000元，余款及利息至今未付，经原告多次催讨，被告华有权一直躲避不付，因该借款系夫妻关系存续期间借款，被告朱海娣与华有权系夫妻关系，故原告起诉至法院，要求二被告承担还款责任。
被告华有权辩称，上述借款过程均是事实，对于借款本金数额和还款数额均无异议，但利率过高，应当根据银行贷款利率及年利率6%到7%左右计算利息，同意归还本金及合理利息，但目前没有还款能力，要等退休后以退休工资逐月归还；朱海娣与自己借款行为无关，不应当将她作为被告起诉，所以她本人也不想参与这次诉讼，另外自己与她已经离婚，故而不应承担还款责任。
被告朱海娣经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告提供的证据及原、被告的陈述认定以下事实：原告与被告华有权原系同事关系，被告朱海娣原系华有权之妻。2009年开始，华有权以父亲重病住院、女儿出国、自己急用等理由分多次向原告借钱，原告以现金给付和转账方式多次给付华有权借款，其中2014年7月22日和2015年6月借款分别转账至华有权之女和被告朱海娣账户上。2015年12月30日，华有权出具借条一份，内容为华有权自2014年3月至2015年6月之间陆续向韩荣林借款陆拾万元整。华有权保证用这次买断工龄的资金一次性付清人民币陆拾万元整。如具体日期2016年3月10日前，如到期未还清愿接受法院的任何判决，韩据此向华有权追讨二年多(共叁拾个月)的同期银行率五倍的利息，被告华有权在借条上附有本人身份证复印件并签字写明日期。到期后，被告华有权仅于2016年6月还款204,000元，经原告多次催讨，余款均未偿还，现成讼。
审理中被告华有权提供离婚证证明其与朱海娣于2016年8月25日协议离婚。
以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条、银行转账明细复印件、户籍资料信息摘抄，被告华有权提供的离婚证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告华有权向其借款的事实，提供了与被告华有权签订的借条、转账凭证等予以佐证。审理中，被告华有权确认原告确曾向己600,000元，目前仍有512,383元未归还，根据原告提供的证据和双方当庭陈述可以认定原告与被告华有权之间的借贷关系依法成立。被告华有权辩称，借款利息过高应予调整，但其所写借条写明，如不能按期偿还，则以银行利率五倍的利息支付三十个月的利息，原告现以未还本金为基数，自2016年6月21日起，按照24%的年利率主张利息，符合法律规定，且并未超越借条上所述逾期利息的上限，可以支持，被告华有权的辩称并无事实依据，不予采信；对于华有权辩称上述借款与朱海娣无关，且其并未将借款用于家庭生活，经查原告与被告华有权的借贷关系发生于婚姻关系存续期间，且其中有借款转至被告朱海娣名下银行卡账户内，被告朱海娣本人未到庭发表意见也未提供证据证明借款时其与被告华有权经济和日常生活分离，或韩荣林、华有权借款时约定该笔债务系华的个人债务，故而系争标的为夫妻共同债务，应由华有权、朱海娣共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定判决如下：
一、被告华有权、被告朱海娣应于本判决生效之日起10日内归还原告韩荣林借款512,383元；
二、被告华有权、被告朱海娣应于本判决生效之日起10日内支付原告韩荣林利息，以512,383元为基数，按年利率24%计付自2016年6月21日至实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12089.8元减半收取为6044.9元，由被告华有权、朱海娣负担；原告韩荣林已预缴，被告华有权、朱海娣应于本判决生效之日起10日内给付原告韩荣林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年八月十日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2093号
原告：崔某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李西勋，山东创序律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：刘某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告崔某与被告郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人李西勋到庭参加诉讼，被告郭某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，被告郭某某、刘某某系夫妻关系，2015年2月17日，被告以急需资金为由向原告借款7万元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要该借款，被告以种种理由拒不返还。同时根据婚姻法及相关司法解释的规定，而被告应对该笔借款共同承担偿还责任。为此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款7万元及利息，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告郭某某、刘某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告郭某某向原告崔某借款7万元，同日向原告出具借条一张。另查明，被告郭某某、刘某某双方系夫妻关系。后该借款经原告多次催要，二被告一直未予偿还。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭某某向原告崔某借款7万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭某某应当及时偿还原告崔某借款7万元。因借款时原告崔某与被告郭某某未约定借款利息，应视为不支付利息。故原告主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告刘某某与被告郭某某系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故以上借款应属于被告郭某某、刘某某的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郭某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某、刘某某于本判决生效后五日内偿还原告崔某借款7万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年2月27日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙甲义
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00074号
原告：朱丙善，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：司福志。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告朱丙善诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丙善撤回起诉。
案件受理费418元（已预交），减半收取209元，由原告负担。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 冯 鹏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋丽芹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审312号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：王乐成，男，1982年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王乐成于2014年7月在龙泉镇林场施业区39林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1.5亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书，第一款处罚内容为“罚款9990元”，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人王乐成在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人王乐成送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人王乐成在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审312号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：王乐成，男，1982年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王乐成于2014年7月在龙泉镇林场施业区39林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1.5亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书，第一款处罚内容为“罚款9990元”，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人王乐成在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人王乐成送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人王乐成在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第一、三款的内容。其中长白林罚决字〔2014〕256号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年十月二十日书 记 员  白春虎
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初字第241号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人徐长河，男，汉族，湖北省罗田县人，文盲，无固定职业。现住黄冈市罗田县。1996年5月因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑六年；2003年1月犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑四年；2006年12月犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年8月犯敲诈勒索罪被浠水县人民法院判处有期徒刑三年；2016年3月犯盗窃罪被罗田县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月12日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2017年5月15日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。黄冈市黄州
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]221号起诉书指控被告人徐长河犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人徐长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年1月间，被告人徐长河伙同雷某（另处）先后多次来到黄州、麻城、浠水、英山、蕲春等地盗窃作案，由雷某具体实施盗窃，徐长河驾驶自己的鄂Ｊ×××××白色东南牌小汽车负责接送。盗得物品、现金总价值约47000元，具体事实如下：
1.2016年12月16日凌晨，雷咏来到黄州宝塔大道与西湖一路交汇处，用扳手撬开路边的富士水果行卷闸门后，被在店里守夜的孙明桂发现后逃走。后雷某来到黄州宝塔大道温州商贸城周某经营的双妍副食店，用扳手撬开卷门进入店内，盗走现金七、八百元及黄鹤楼、白沙、利某等品牌香烟。随后，雷某拦乘出租车并借用出租车司机的手机打电话徐长河。徐长河遂驾驶鄂Ｊ×××××小轿车在东方广场接上雷某一起返回罗田。经鉴定，该批香烟价值共计16230元。
2.2017年1月20日凌晨，雷某来到黄州十字街，用扳手撬吴剑经营的果唯伊水果店卷闸门时，被路人发现后喝止。雷咏又来到黄州沿江路9号黄某经营的兰兰副食店，用扳手将卷闸门撬开进入店内，盗走1600元现金及黄鹤楼、玉溪等品牌香烟。随后，雷某拦乘叶自江驾驶的出租车到黄州幸福建材城，借用叶自江的手机给徐长河打电话，后雷某又换乘出租车到东方广场，徐长河驾驶鄂Ｊ×××××轿车赶到黄州东方广场接上雷某并一起返回罗田。经鉴定。该批香烟价值共计6814元。
3.2017年1月23日凌晨，被告人徐长河开车带雷某到麻城，后雷某来到麻城市金桥大道会展中心对面邓某经营的天农果蔬店，撬门入室，盗得两条黄鹤楼硬珍香烟、一条黄鹤楼软珍香烟、一条黄鹤楼硬红楼香烟及2000余元现金。接着雷某又来到南湖幸福佳苑商业街颜某经营的果乐多水果店，撬开卷闸门，盗走现金5000元。
4.2016年12月20日凌晨，徐长河开车带雷某到浠水县城，之后雷某来到清泉镇车站大道涂裕友经营的裕华平价超市，撬开该店的卷闸门，盗走店内的香烟和现金共计价值约1000元。
5.2017年1月24日凌晨，徐长河开车带雷某到蕲春县城后雷某来到漕河镇龚某经营的8090奶茶店，撬门入室，盗走一部白色0PPO手机及现金1000元。
6.2017年1月10日凌晨，徐长河开车带雷某到英山县城沿河西路余某经营的余记调料品商行，撬开该店卷闸门后盗走价值2000元的香烟和1000余元的现金，之后徐长河开车带着雷某及所盗赃物一起回到罗田。
7、2017年1月17日凌晨，徐长河开车将雷某送到英山县城，后雷某来到老车站对面肖某1经营的脆皮蛋糕店，撬门入室，盗走价值3000元不同品牌的黄鹤楼香烟。接着雷某又来到金石路宋某经营的双桥烟酒副食店，撬开该店卷闸门后入室盗窃一条黄金叶天叶香烟、一条硬中华、一条软中华、三条软蓝楼黄鹤楼、两条15元一包的黄鹤楼香烟、31包黄鹤楼软红楼香烟、35包黄鹤楼硬珍品香烟、4瓶天之蓝白酒及300余元现金。之后徐长河带雷某返回罗田。上述烟酒价值共计7000元。
8、2017年1月23日晚，徐长河开车送雷某到英山县城，后雷某来到金石路肖某2经营的爱海超市，撬门入室，盗走香烟及现金共计2000元。接着，雷某又来到万某经营的万双茶行，盗走一部黑色三星直板旧手机和一串石质手串。雷某欲逃离现场时被人发现追赶，雷咏逃至英山县人民医院附近与徐长河会合后驾车返回罗田。
公诉机关认为，被告人徐长河以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人徐长河系累犯应从重处罚，提请依法判处。
被告人徐长河对公诉机关指控的罪名当庭表示无异议，但对事实有异议，提出起诉书指控的第3起到麻城盗窃没有参加，第5起到蕲春盗窃没有参加，到英山作案没有三次，只参加二次。辩解自己都没有直接参入盗窃，只是接送。认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1．被告人徐长河的供述与辩解，2、受害人周某、黄某、邓某、颜某、涂裕友、龚某、余某、肖某1、宋某、肖某2、万某等人的陈述，3、书证：被盗物品明细单，到案经过说明，原刑事判决书，4、物证：民警从徐长河家搜查扣押的板手、起子、石质手串等物，5、鉴定意见：物价鉴定意见书，6、现场指认笔录及照片，辩认笔录，7、视听资料：徐长河、雷某行动轨迹追踪光盘等证据足以证实。
本院认为,被告人徐长河以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄州区人民检察院指控被告人徐长河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐长河因犯盗窃罪先后多次被法院依法判处有期徒刑，不思悔改，再次在刑满释放后当年开始再犯，属累犯，应当判处有期徒刑以上刑法之罪，从重处罚，对于被告人徐长河提出指控的第3起到麻城盗窃没有参加，第5起到蕲春盗窃没有参加，到英山作案没有三次，只参加二次。辩解自己都没有直接参入盗窃，只是接送。经查，被告人徐长河在侦查机关的供述与同案人雷某的交代相印证，虽然没有直接参加盗窃只是接送，系共同犯罪中的分工，故被告人徐长河对此的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人徐长河归案后如实供述犯罪的事实，当庭自愿认罪，可酌情考虑从轻处罚。综上，根据被告人徐长河犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐长河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、违法所得责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄薇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2139号
原告：龚某，男。
被告：龚某芝，女。
原告龚某与被告龚某芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
龚某诉称，原告从事猪饲料生意，被告从2016年4月11日开始从原告处购买猪饲料一直到2016年9月17日止，被告在原告处共计购买猪饲料11次，前4次已付清全部货款。从2016年5月30日至2016年9月17日止7次货款共计41173元，被告已支付16978元，经原、被告清算，还有余款24195元尚未支付。原告多次催款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还所欠原告货款24195元。
龚某芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽户籍在安化县长塘镇，但1991年与桃江县大栗港镇黄栗伏村村民刘某某结婚后一直居住在桃江县，应该由被告经常居住地的桃江县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告经常居住地为桃江县大栗港镇黄栗伏村，原、被告买卖猪饲料的履行方式为原告送货到桃江县大栗港镇黄栗伏村，双方约定的合同履行地为桃江县大栗港镇黄栗伏村。综上所述，被告在提交答辩状期间，提出管辖异议，符合法律规定，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
龚某芝对管辖权提出的异议成立，本案移送桃江县人民法院处理。
案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告龚某芝负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王 科
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2139号
原告：龚某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇相思村第十一村民组***号。
被告：龚某某，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，户籍所在地安化县长塘镇丫山村第十一村民组***号，住桃江县大栗港镇黄栗伏村。
原告龚某与被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
龚某诉称，原告从事猪饲料生意，被告从2016年4月11日开始从原告处购买猪饲料一直到2016年9月17日止，被告在原告处共计购买猪饲料11次，前4次已付清全部货款。从2016年5月30日至2016年9月17日止7次货款共计41173元，被告已支付16978元，经原、被告清算，还有余款24195元尚未支付。原告多次催款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还所欠原告货款24195元。
龚某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽户籍在安化县长塘镇，但1991年与桃江县大栗港镇黄栗伏村村民刘孟娇结婚后一直居住在桃江县，应该由被告经常居住地的桃江县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告经常居住地为桃江县大栗港镇黄栗伏村，原、被告买卖猪饲料的履行方式为原告送货到桃江县大栗港镇黄栗伏村，双方约定的合同履行地为桃江县大栗港镇黄栗伏村。综上所述，被告在提交答辩状期间，提出管辖异议，符合法律规定，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
龚某某对管辖权提出的异议成立，本案移送桃江县人民法院处理。
案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告龚某某负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王 科
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初305号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人隆强，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地：内江市东兴区，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪于2017年1月13日被挡获，同日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人隆强犯非法经营罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人隆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月以来，被告人隆强在未取得烟草专卖零售许可的情况下，为谋取非法利益，多次通过网上交易，从福建省购买中华（硬）、云烟（软珍品）、云烟（紫）卷烟到内江，并多次将卷烟销售给孙某、肖某某、张某、徐某某等人。经查，被告人隆强非法经营额达53000元。
2017年1月13日，被告人隆强在内江市公安局市中区分局城西派出所外被民警挡获，查获其通过快递托运至内江的违法卷烟云烟（软珍品）150条，在其位于内江市市中区学山路的出租屋内查获违法卷烟：硬中华52条，软珍品云烟55条，紫云烟5条。经鉴定，查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经核定价格，被查获的卷烟价格共计73650元。
上述事实，被告人隆强在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，证人孙某、肖某某、张某、徐某某的证言，四川省内江市市中区烟草专卖局案件移送函、移送物品清单、证据先行登记保存通知书、涉案烟草专卖品核价表、检查（勘验）笔录、四川省烟草质量监督检测检验报告、内江市市中区烟草专卖局出具的隆强未办理烟草专卖零售许可证的证明、公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及搜查视频、辨认笔录、隆强与福建卖家的微信聊天记录、隆强指认所用银行卡和手机照片、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆强违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，明知是假冒注册商标且伪劣的卷烟而进行销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑法，同时构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪，应择一重罪处罚，对被告人隆强应以非法经营罪定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人隆强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的假烟262条属违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第五条的规定，判决如下：
一、被告人隆强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的假烟262条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一七年九月一日
书记员 孙 瑜
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条……。
……。
……。
……。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。
……。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5967号
原告艾某某。
委托代理人潘某。
被告吴某某。
被告胡某某。
委托代理人傅某某。
委托代理人金某某。
原告艾某某诉被告吴某某、胡某某追索劳动报酬纠纷一
案，本院于2009年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年3月5日公开开庭进行了审理。原告艾某某的委托代理人
潘某、被告吴某某、被告胡某某的委托代理人傅某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，要求两被告吴某某、胡某某共同支某
某告劳务报酬款13700元并赔偿利息损失（利息损失自原告起
诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴某某答辩称，是否还欠13700元，我现在不清楚，
需要被告胡某某到场对质。胡某某叫我出了一张13700元工资
单（给）原告是事实的，但地下室下沉事故发生的原因，原告
也应当承担一半责任。我是给胡某某打工的。被告胡某某答辩称，原告与第一被告所述是不事实的，
（第二被告）没有承包本案中的工地，胡某某没有与第一被告
发生雇佣关系，也没有叫原告干活，综上，请求驳回原告对第
二被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，为证明两被告拖欠原告工资款13700
元的事实，原告向本院提交由第一被告吴某某出具的结算单原
件一份。被告吴某某答辩称：“结算单是我写的，当时写这张
结算单是在胡某某家里的。当时胡某某跟我说我在管理的事情
，（叫）我来出这张结算单。”被告胡某某答辩称不清楚。被
告吴某某在答辩期内向本院提交答辩状一份，称义乌市殿山三
标工地木工承包人是被告胡某某，其只是胡某某雇佣的工程管
理员，拖欠原告的劳务报酬款，应由工地承包人胡某某支付给
原告。为证明上述事实，被告吴某某随答辩状提交工期安排单
复印件一份。原告对此提出异议，认为从内容上看仅凭这份证
据不能证明吴某某与胡某某之间的雇佣关系，根据胡某某的签
字可以证明胡某某也是讼争欠款工地木工的承包人，第二被告
胡某某与被告吴某某应对本案欠款负有共同付款的责任。如果
原件出具的话，对其真实性没有异议。被告胡某某答辩称，如
果第一被告不提供原件，则第二被告不同意质证。
上述事实，有原告提供的工资结算单原件一份、被告吴
某某提供的工期安排复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在
卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：1、第一被告吴某
某与第二被告胡某某之间是否存在雇佣关系。从被告吴某某提供的工期安排上看，义乌市殿山三标工地的木工为胡某某，但
该工期安排单并不完整，仅标明了7号楼、8号楼、9号楼，并
没有结算单中注明的6号楼的工期安排。被告吴某某在本院限
定的期限内也未补充其他证据，本院认为仅凭工期安排单不足
以证明被告吴某某与被告胡某某之间存在雇佣关系。2、工资
结算单由被告吴某某出具，依据吴某某的说法，其是替被告胡
某某代为出具的，被告胡某某及原告艾某某对此均不予认可，
被告吴某某也没有证据证明自己的主张，因此，该项答辩意见
本院不予采纳。综上，原告之诉请的合理部分，合法有据，本
院予以支持。原告要求第二被告胡某某承担共同支付劳动报酬
的责任，证据不足，本院不予支持。依照《《中华人民共和国
民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起五日内支某某告艾
某某劳动报酬款13700元。
二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义民初字第5967号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初216号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘亚均，诨名“均儿”，男，1991年1月1日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，居民，住湖南省桃源县；因犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月8日被桃源县公安局刑事拘留，同月19日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人刘亚均犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人刘亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年7月6日19时许，被告人刘亚均在本县漳江镇水果市场向吸毒人员龚某贩卖甲基苯丙胺0.45克，获赃款人民币480元。
被告人刘亚均被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图、方位示意图、方位照片，指认物证照片，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，湖南省非税收入一般缴款书，手机截图照片，桃源县公安局现场检测报告书、检测结果照片、吸毒成瘾认定意见书，本案线索来源、抓获经过，本院（2015）桃刑初字第329号刑事判决书，以及被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚均明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘亚均在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。对公诉机关以刘亚均具有累犯、毒品再犯、坦白的量刑情节，判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘亚均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年9月7日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十月九日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更174号
罪犯李宣华，男，1976年4月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年12月6日作出（2007）佛禅法刑初字第445号刑事判决，以被告人李宣华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金27000元，刑期自2006年6月28日至2026年6月27日止，其同案犯栾生不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）佛刑二终字第47号刑事判决，对该犯维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2010年8月4日广东省广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑执字第4778号刑事裁定，减去有期徒刑1年4个月，刑期自2006年6月28日至2025年2月27日止，附加剥夺政治权利5年；2012年9月5日广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法刑执字第5428号刑事裁定，减去有期徒刑1年10个月，刑期自2006年6月28日至2023年4月27日止，附加剥夺政治权利5年。2013年6月16日，罪犯李宣华转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯李宣华确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警伏蕾、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李宣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89分、文化84分、技术83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李宣华自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分129.46分，出勤100％，工效113.7％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李宣华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宣华减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇二二年五月二十七日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2888号
上诉人（原审原告）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市维明南大街266号恒大华府五号商业5层。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文煜，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张文革，男，1968年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张辉，女，1974年9月28日出生，汉族，住所地江阴市。
被上诉人（原审被告）：诸生明，男，1963年1月11日出生，汉族，住所地江阴市。
原审第三人：邢台双达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区襄都北路21号1号1层。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文煜，该公司工作人员。
原审第三人：邢台诚嘉房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区襄都北路21号2号1层。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文煜，该公司工作人员。
上诉人恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人张文革、张辉、诸生明及原审第三人邢台双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）、邢台诚嘉房地产开发有限公司（以下简称诚嘉公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒大公司及原审第三人双达公司、诚嘉公司的委托诉讼代理人贾文煜，被上诉人张文革到庭参加诉讼。被上诉人张辉、诸生明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
恒大公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求。事实和理由：被上诉人张辉、张文革在履行《邢台市方圆印染集团有限公司地块项目合作开发协议》的过程中，从未主动出示过《股权代持协议》。即使在其他诉讼和执行过程中，从没有提供原件，仅是张辉、张文革以陈述方式证明签署过该协议，在本案一审过程中张文革承诺出示原件但最终没有出示。因此，该协议是否真实存在，没有有力证据支持。而张辉、张文革与诸生明签订《股权代持协议》的目的不但对上诉人及邢台两项目公司形成了欺诈，而且因为两人承认存在《股权代持协议》，造成上诉人及项目公司在其他诉讼及执行中成为被告和第三人，资金和房产多次被相关法院查封、冻结、扣划，严重损害了上诉人及项目公司的利益。即使确认签订了《股权代持协议》，也因为损害上诉人及项目公司的利益，应确认无效。
张文革辨称，恒大公司的上诉请求没有事实依据，依法应予驳回。
张辉、诸生明没有答辩。
双达公司、诚嘉公司辩称，第三人作为项目公司对于股东的身份认定，只认同工商登记和股东之间的合作开发协议确定的内容，不认可诸生明曾委托张为辉、张文革代持股份。
恒大公司向一审法院起诉请求：依法确认被告张文革、张辉和诸生明签订的《委托持股协议》无效。
一审法院认定事实：2012年3月6日诸生明与张辉、张文革分别签订《委托持股协议》，协议载明：诸生明为实际出资人，张辉、张文革作为股权名义持有人，持有双达公司、诚嘉公司20%、80%的股权。协议中另外约定，张辉、张文革承诺将其未来所收到的因代表股份所产生的任何投资收益（包括现金股息、红利和其他任何收益分配）均全部转交给诸生明。2012年3月7日，双达公司、诚嘉公司依照上述股权比例在邢台市工商行政管理局登记成立。诸生明与张辉、张文革签订的《委托持股协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该事实由河北省石家庄市中级人民法院2015年10月26日作出（2015）石民三初字第00062号民事判决书已经予以认定，且无锡中院（2014）锡执字第130号、（2014）锡执字第130-3号、（2015）锡执字第0013号和0014号四份生效法律文书对被告诸生明与张辉、张文革之间委托持股这一事实也依法进行了确认。一审法院认为，2012年3月6日诸生明与张辉、张文革签订的《委托持股协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合同效力河北省石家庄市中级人民法院已作出生效裁判文书进行认定，予以确认。原告起诉与前诉的当事人相同，其诉讼请求否定前诉裁判结果，不予支持。原告如对许华申请无锡中院立案执行（2013）苏仲裁字第550号仲裁裁决书过程中，对被法院裁定对第三人的财产冻结、扣划执行，并查封第三人名下土地有异议，应依法向执行法院申请行使相关诉讼权利，执行异议之诉由执行法院管辖。如因《邢台市方圆印染集团有限公司地块项目合作开发协议》产生纠纷合同相对方当事人可以另行协商，本案不予处理。判决：驳回原告恒大地产集团石家庄有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告恒大地产集团石家庄有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认如下事实：2012年3月6日诸生明与张辉、张文革分别签订《委托持股协议》，协议载明：诸生明为实际出资人，张辉、张文革作为股权名义持有人，分别持有双达公司、诚嘉公司80%、20%的股权。一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，2012年3月6日诸生明与张辉、张文革分别签订《委托持股协议》，协议载明诸生明为实际出资人，张辉、张文革作为股权名义持有人。该《委托持股协议》已经河北省石家庄市中级人民法院生效的（2015）石民三初字第00062号民事判决予以认定，且无锡中院（2014）锡执字第130号、（2014）锡执字第130-3号、（2015）锡执字第0013号和0014号四份生效法律文书也对诸生明与张辉、张文革之间委托持股这一事实进行了确认。上诉人恒大公司请求确认张文革、张辉和诸生明签订的《委托持股协议》无效，但没有充足证据证明该协议系恶意串通损害了其利益，也没有相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，对该主张本院不予支持。
综上所述，恒大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人恒大地产集团石家庄有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年十一月四日
书记员 贺非凡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08358-2号
原告刘作兰，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46丝绸大厦，组织机构代码20850783-9。
法定代表人舒朝明，该公司经理。
被告高强，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告王雪松，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘作兰诉被告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司、高强、王雪松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘作兰撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，申请诉讼财产保全措施费970元，合计1970元，由原告刘作兰负担。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李亚灵
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第90-1号
原告：汪海龙。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州丰源法兰有限公司。
法定代表人：林雪珍。
本院审理的原告汪海龙诉被告温州丰源法兰有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪海龙撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 李以后
人民陪审员 孙剑彬
人民陪审员 张小英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏达辉
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执234号
申请执行人：YDM航运有限公司（YDMSHIPPINGCO，LTD）。住所地：TrustHouse,112BonadieStreet,Kingstown,SaintVincent。
被执行人：武汉船用机械有限责任公司。住所地：中国湖北省武汉市青山区武东街九号。组织机构代码：75815112-8。
本院在执行申请执行人YDM航运有限公司与被执行人武汉船用机械有限责任公司产品生产者责任纠纷一案中，申请执行人YDM航运有限公司以其与被执行人武汉船用机械有限责任公司在另案中达成执行和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤销对被执行人武汉船用机械有限责任公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人YDM航运有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂民四终字第00066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年三月十三日
书记员 莫俊超
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第72号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人秦余平，男，1972年10月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年6月17日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月18日被拉萨市公安局刑事拘留，同年7月11日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人秦余平犯贩卖毒品罪，于2013年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员胡海青出庭支持公诉，被告人秦余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日20时许，被告人秦余平与吸毒人员周某某在本市太阳岛“印象欧罗巴”的保安室内交易完毒品后，被禁毒支队侦查人员抓获。当场从被告人秦余平处缴获现金550元，从吸毒人员周某某处查获交易的毒品一小包，净重0.8546克，并从被告人秦余平住处的红酒木盒内的一个铁盒内搜出毒品两小包，合计净重3.6011克，从红酒木盒内的另一个黄色铁盒内搜出毒品一小包，净重1.4155克，经鉴定，以上毒品均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、搜查笔录、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、毒品检验意见书、鉴定结论通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、现场勘验检查笔录、通讯录、短信息、视听资料、证人周某甲、周某乙的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人秦余平无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人犯罪情节及缴获的毒品数量5.8712克，确定其基准刑为有期徒刑二年一个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被告人从侦查阶段至审判阶段如实供述自己罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。本案综合各项量刑情节，决定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人秦余平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月17日起至2014年10月16日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品5.8712克、作案工具飞利浦牌直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一三年八月一日
书记员 丹增吉宗
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初373号
原告周某某，女，1973年12月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告陈某某，男，1969年3月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院立案受理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，原告周某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告周某某承担。
审判员 张可
二〇一六年三月十七日
书记员 黄月
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执943号
申请执行人:扬州永佳华欣建材有限公司,住所地扬州市江都区宜陵镇宜北村四组。
法定代表人：朱承云，该公司董事长。
被执行人：江苏正大环保工程有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇人民路19号兴业大厦五楼。
法定代表人：蔡文斌，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人扬州永佳华欣建材有限公司与被执行人江苏正大环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，债权人黄传峰、谢美珍申请执行被执行人江苏正大环保工程有限公司破产清算一案正在本院民事第二审判庭审查中。申请执行人于2017年12月09日同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭美丽
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初853号
原告:中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人:黄建平，系该支行行长。
委托诉讼代理人:田明，男，系该支行客户部客户经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉萍，女，系该支行客户部客户经理，代理权限：特别授权。
被告：方永进，男，1974年2月23日生，汉族，住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）与被告方永进信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田明到庭参加诉讼，被告方永进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上犹支行向本院提出诉讼请求：1、被告方永进归还结欠原告贷记卡透支本金5689.25及截至2017年7月8日止的利息585.37元、逾期还款违约金（滞纳金）347.38元、手续费63.52，合计6685.52元，2017年7月8日后产生的利息、逾期还款违约金（滞纳金）按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定收取；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月5日在原告处申请办理了一张金穗公务卡，信用额度为16250元。2013年3月4日第一次消费7500元，到2016年12月31日最后一次消费900元，之后就未有过还款交易，现仍欠贷记卡透支本金5689.25元及利息、逾期还款违约金（滞纳金）。逾期后，经原告多次催收，被告未予还款。原告遂诉至本院要求被告清偿所欠信用卡逾期本金、利息及滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告方永进未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告农行上犹支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、企业负责人证明书及身份证等材料复印件各1份；2、贷记卡申请表、申请人身份证、金穗贷记卡领用合约、贷记卡申请人资产证明（机动车行驶证）等证据复印件各1份；3、账户详细信息表4份、交易明细表16份。以证明被告在原告处办理金穗贷记卡一张，合约规定被告逾期还款应承担的责任，被告熟知该信用卡的使用说明和须知的内容，被告使用该贷记卡透支消费、还款等交易及拖欠透支本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）的事实。被告方永进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告提供的上述证据，符合证据“三性”的认定要件，且证据能够相互印证，形成证据锁链，可以证实原告主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月5日，被告方永进在原告农行上犹支行申请办理信用额度为16250元，卡号为00×××79的金穗公务卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，声明充分理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。被告领取信用卡后，自2013年3月4日起至2016年12月31日止，被告透支消费多次，期间归还部分透支款项，截至2017年8月9日止，被告仍欠原告透支本金5689.25元、利息679.49元、逾期还款违约金（滞纳金）352.84元，手续费63.52元，合计6785.10元。
本院认为，被告方永进与原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并成功申请办理金穗公务卡，双方形成合法有效的金融借款合同关系。被告在刷卡消费后，应当按照双方约定的期限及时归还透支消费的款项，现被告未按约足额归还借款的行为已构成了违约，被告应承担违约责任，故原告要求被告归还透支本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永进欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行金穗公务卡透支本金5689.25元及截至2017年8月9日止的利息679.49元、逾期还款违约金（滞纳金）352.84元，手续费63.52元，合计6785.10元，限被告方永进于判决生效后十日内偿还；
二、透支本金5689.25元从2017年8月10日起至清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金（滞纳金）由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告方永进承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 刘 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保195号
申请人：扬州国盛船务有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区58号。
法定代表人：陈家浩，总经理。
被申请人：王照富，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县，
申请人扬州国盛船务有限公司因与被申请人王照富发生海事海商纠纷，于2017年7月28日向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押被申请人王照富所属“国盛6988”轮，并责令被申请人王照富提供人民币（以下均为人民币）70万元的现金担保或者其他等值财产担保。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人扬州国盛船务有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条第（十六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人扬州国盛船务有限公司提出的海事请求保全申请；
二、扣押被申请人王照富所属“国盛6988”轮；
三、责令被申请人王照富提供70万元现金担保或者其他等值财产担保；
申请人扬州国盛船务有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 申 骞
审判员 汪朝清
审判员 吴 昊
二〇一七年七月三十日
书记员 邱雪梅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷路（建设银行左侧200米处）。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃某某，男，2012年3月30日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
法定代理人：覃业兴（系覃某某父亲），男，1975年5月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈克福，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司（以下简称人保财险鼎城公司）因与被上诉人覃某某、陈克福机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险鼎城公司因与覃某某、陈克福达成调解协议。人保财险鼎城公司于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险鼎城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司撤回上诉。
二审案件受理费1348.47元，减半收取674.23元，由中国人民财产保险股份有限公司鼎城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执保129号
原告吴小（晓）云，男，1975年3月3日出生，汉族。
被告曹春峰，男，1979年1月23日出生，汉族
被告唐重梅，女，1982年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告吴小云与被告曹春峰、唐重梅民间借贷纠纷一案中，原告吴小云于2018年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹春峰、唐重梅银行存款188560元，并已购买诉讼财产保全保险。
本院认为，原告吴小云的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹春峰、唐重梅在银行的存款188560元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 游新禧
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨 媚
代理书记员 曾思思
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执566号
申请执行人刘新伟，男，汉族，1972年1月16日生。
申请执行人刘伟强，男，汉族，1975年9月8日生。
申请执行人刘新玲，女，汉族，1990年11月10日生。
申请执行人刘全有，男，汉族，1949年10月28日生。
被执行人马永平，男，汉族，1981年11月21日生。
关于申请执行人刘新伟、刘伟强、刘新玲、刘全有与被执行人马永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月1日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年2月1日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2018年4月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年4月22日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；5、于2018年4月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；6、于2018年7月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产再次进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，仍未发现有可供执行的财产；7、于2018年7月25日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；8、于2018年7月28日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执566号案件的本次执行程序。待被执行人马永平有履行能力时，申请执行人刘新伟、刘伟强、刘新玲、刘全有可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年七月二十八日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执566号申请执行人刘新伟，男，汉族，1972年1月16日生。申请执行人刘伟强，男，汉族，1975年9月8日生。申请执行人刘新玲，女，汉族，1990年11月10日生。申请执行人刘全有，男，汉族，1949年10月28日生。被执行人马永平，男，汉族，1981年11月21日生。关于申请执行人刘新伟、刘伟强、刘新玲、刘全有与被执行人马永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月1日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年2月1日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2018年4月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年4月22日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；5、于2018年4月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；6、于2018年7月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产再次进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，仍未发现有可供执行的财产；7、于2018年7月25日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；8、于2018年7月28日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执566号案件的本次执行程序。待被执行人马永平有履行能力时，申请执行人刘新伟、刘伟强、刘新玲、刘全有可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年七月二十八日书记员  王瑞龙
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2358号
原告：常州市信特超市有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区经创中心268号。
法定代表人：殷博中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：天宁区红梅俊满食品经营部，经营场所常州市天宁区红梅街道竹林南路53号，实际经营者刘俊。
原告常州市信特超市有限公司（以下简称信特超市）与被告天宁区红梅俊满食品经营部（以下简称俊满经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告信特超市的委托代理人李静、被告俊满经营部的实际经营者刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信特超市向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、被告支付原告经济损失及合理开支100000元（其中合理费用7200元，经济损失92800元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“信特”商标专用权人，自注册以来一直使用至今，已享有较好的知名度和信誉度。被告未经原告授权，擅自在其经营场所使用“信特”商标，严重侵犯了原告的商标专用权，造成原告经济损失。故诉至法院，要求判如所请。
俊满经营部辩称：1、被告非常州本地人，来常州时间不长，原本不知道使用“信特”标识属于侵权行为，在听说是侵权行为后，已于2017年3月将“信特”的门牌店招给拆除，现在使用的是“友邦便利店”；2、原告要求被告支付经济损失的要求没有事实依据，原告需要提供证据证明其经济损失数额。
本院经审理认定事实如下：常州市信特超市有限公司系第5900946号注册商标“信特”的商标所有权人，该商标核定使用于第35类服务项目：商业广告；数据通讯网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；贸易业务的专业咨询；组织商业或广告交易会；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；外购服务（商业辅助）；特许经营的商业管理（截止），有效期至2020年6月20日止。
2016年12月30日下午,常州市武进公证处公证员杨丽蓉、龚烨与申请人委托代理人李静来到位于常州市竹林南路53号的信特便利店，在公证员的现场监督下，由李静对信特便利店门面的现状进行现场拍照，共拍摄照片2张。公证员制作《工作记录》一份。常州市武进公证处对上述过程出具了（2017）常武证经内字第151号公证书。庭审中，俊满经营部经营者刘俊认可公证书所附照片显示的门面招牌为“信特便利店”店面系由其经营。
俊满经营部经营范围为食品销售、日用品、百货零售，注册登记的经营场所为常州市天宁区红梅街道竹林南路53号，经营者为刘俊。刘俊在庭审中陈述该经营部成立于2016年4月18日，经营面积为60平方米左右。
另查明，原告为本案诉讼支出公证费700元、律师费6500元。
本院认为，信特超市依法享有注册号为第5900946号“信特”注册商标专用权。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品装潢使用误导公众的，属侵犯注册商标专用权。
从常州市武进公证处出具的（2017）常武证经内字第151号公证书记载的内容来看，该公证书明确记载2016年12月30日李静与公证人员取证的店铺为：常州市竹林南路53号的信特便利店。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为，有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”因此，在俊满经营部未能提供相反证据推翻上述公证的情况下，可以认定俊满经营部在店招门头上使用了“信特”字样。
俊满便利店在店招中央显著位置突出性使用的“信特”字样，与第1768947号注册商标构成近似，易使普通消费者对产品的来源产生误认。俊满经营部在店招门头上使用“信特”标识，起到广告的作用，与原告注册商标核定使用的服务项目属于同类服务。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款的规定，俊满经营部未经权利人的许可，擅自在店招上使用与“信特”注册商标相似的标识，已经构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。信特超市要求俊满经营部赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持。由于俊满经营部已自行拆除相关店招，停止侵权行为，故对于信特超市要求俊满经营部停止侵权的诉讼请求不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，信特超市未能提供证据证明其因俊满经营部的侵权行为所受到的具体损失数额，或者俊满经营部因其侵权行为而获利的数额。因此，在综合考虑涉案商标的知名度、信特超市为制止本案侵权行为而支出的合理费用、俊满经营部的经营状况、主观过错、侵权方式等因素的基础上，本院酌情确定由俊满经营部赔偿信特超市经济损失及合理费用共计14000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第一款第（二）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、天宁区红梅俊满食品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿常州市信特超市有限公司经济损失及合理费用14000元。
二、驳回常州市信特超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由天宁区红梅俊满食品经营部负担575元，由常州市信特超市有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 漪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初389号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王焕良，男，1951年7月21日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市武昌区，曾因犯盗窃罪，于2007年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元;又因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因盗窃，于2009年9月8日被劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2011年2月23日被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人王焕良犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2016年4月11日18时许，被告人王焕良至本区藏龙岛开发区紫微星广场电动车停放区，趁舒文俊电动车未锁之机，盗走其停放于此的立马牌藏蓝色电动车，后推行至附近时被公安人员抓获，该电动车被扣押并已发还。次日，武汉市公安局江夏区分局决定对被告人王焕良行政拘留十五日，后因病未执行。
2.2017年4月16日15时许，被告人王焕良至上述紫微星广场中百仓储超市门口，用随身携带的钥匙套开车锁，盗走范彩平停放于此的新日牌红色电动车，后以人民币200元价格销赃，赃款已花用。
3.2017年5月30日18时许，被告人王焕良至上述紫微星广场门口台阶处，用随身携带的钥匙套开车锁，盗走曾红兵停放于此的台铃牌蓝红色电动车，后以人民币200元价格销赃，赃款已花用。
4.2017年6月11日18时许，被告人王焕良又至上述紫微星广场旁人行道，用随身携带的钥匙套开车锁，盗走刘勤凯停放于此的绿源牌黑色电动车，后以人民币300元的价格销赃，赃款已花用。
5.2017年6月18日13时许，被告人王焕良再次至上述紫微星广场后巷，拉开U型锁，盗走刘丽红停放于此的雅迪牌白色电动车，后推行至附近格力空调专卖店时被公安民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2550元。后被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人王焕良具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节；前科、多次盗窃的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王焕良有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千至二千元。
被告人王焕良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王焕良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王焕良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘楠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初81号
原告：范县豫通种植农民专业合作社，住所地范县陆集乡陆集村。
法定代表人：吴春征，该社负责人。
委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。
被告：杨书华，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：杨书锁，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：赵贤军，男，1993年12月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张凤梅，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县豫通种植农民专业合作社（以下简称豫通合作社）与被告杨书华、杨书锁、赵贤军、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告豫通合作社的委托诉讼代理人石利欣，被告杨书华、杨书锁到庭参加诉讼，被告赵贤军、张凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
豫通合作社向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还借款本金40000元及利息、违约金11200元（利息、违约金共按照月息2%自2015年11月1日计算至2016年12月31日，后续至还清日至）。事实和理由：2014年3月18日被告杨书华向原告借款40000元，约定借款期限一年，利息18‰，逾期加罚金50%，由被告杨书锁、赵贤军、张凤梅提供担保，双方签订了借款担保合同。借款逾期后，被告杨书华未偿还借款本金及利息，被告杨书锁、赵贤军、张凤梅也未承担担保责任。
被告杨书华辩称：被告向原告借款50000元，原告实际给付40000元，另四被告每人交了200元共计800元的入社费。
被告杨书锁辩称：担保属实，现在没有经济能力替被告杨书华偿还借款，可以协商原告向杨书华追要借款。
被告赵贤军、张凤梅未答辩。
原告豫通合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.豫通合作社保证担保借款合同一份、保证函三份、四被告身份证明各一份，证明2014年3月18日原告与被告杨书华签订借款担保合同，被告杨书锁、赵贤军、张凤梅为借款提供连带保证，保证期间二年；2.农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明2014年3月18日原告向被告杨书华交付借款40000元，约定借款期限一年，利息为月利率1.8%，逾期加罚50%。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告杨书华从原告豫通合作社处借款40000元，约定借款期限为一年，按月付息，利率为月息18‰，逾期利息为加罚约定利息的50%，被告杨书锁、赵贤军、张凤梅为借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。原告依约向被告杨书华交付借款40000元，四被告每人向原告缴纳200元社员投资股金。借款到期后，被告杨书华支付利息到2015年10月31日，之后借款本金及逾期利息、违约金未支付，被告杨书锁、赵贤军、张凤梅亦未履行保证责任。
本院认为，被告杨书华向原告豫通合作社借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按期履行还款义务，属违约行为，原告诉请被告杨书华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告给付借款时，收取了四被告800元的社员投资股金，该款项应当在原告主张的借款本金中予以扣除。被告杨书华未按期还款，借贷双方约定借款利息为月息1.8%，逾期加罚约定利息的50%，故对原告要求的逾期利息按照月息2%计算至还清时止的诉请予以支持；被告杨书华按照约定利率支付利息至2015年10月31日，其自愿支付的利息数额未超过法律规定，本院对此不予干预，原告诉请的逾期利息应当自当月付息日即2015年11月18日起计算。被告杨书锁、赵贤军、张凤梅为借款提供连带保证责任，在杨书华未依约履行还款责任的情况下，亦未履行保证清偿责任，故对原告要求三被告承担连带清偿责任的请求依法予以支持，在承担保证责任后可向杨书华进行追偿。被告赵贤军、张凤梅经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书华于判决书生效后十日内偿还原告范县豫通种植农民专业合作社借款39200元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年11月18日起计算至借款清偿完毕时止）；
二、被告杨书锁、赵贤军、张凤梅对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告范县豫通种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，原告范县豫通种植农民专业合作社负担300元，被告杨书华、杨书锁、赵贤军、张凤梅负担780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 博
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2412号
原告欧阳某甲，男，1988年3月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林某，女，1991年12月22日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告欧阳某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲诉称，原、被告于2010年12月认识后，于2011年12月23日登记结婚。婚后，双方育有一子欧阳某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告生于单亲家庭，思想偏激，在外对原告毫不留情面，使原告自尊受到伤害。儿子出生后，被告也不愿履行抚养义务。婚后双方因感情、经济、工作等问题分居，分居后两年多来被告没有支付抚养费，没有回家看望孩子，也没有与原告联系。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2012年8月提出协议离婚，被告虽然也认为双方没有和好的可能，但不同意离婚。现双方已分居多年，感情完全破裂，毫无和好可能。婚生子欧阳某乙一直与原告生活，被告从未关心和照顾过孩子的生活，因此，婚生子由原告抚养有利于其健康成长。为此，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子欧阳某乙由原告抚养。
被告林某没有应诉答辩。
经审理查明，原告欧阳某甲与被告林某于2011年12月23日登记结婚。2012年1月13日，双方生育一子欧阳某乙。
诉讼中，原告欧阳某甲提出，其与被告林某于2012年底分居，当时双方因何时补办婚礼和其他生活琐事等经常争吵，分居后，被告搬回她父亲家即福州市台江区上海新村XXX居住，2013年春节时被告有回来过，那是其与被告最后一次联系，之后双方没有联系。
本院认为，原告欧阳某甲与被告林某自认识后恋爱并结为夫妻，双方婚后育有一子，夫妻感情尚可。从原告的陈述来看，双方所争多因家庭琐事，并无原则问题。虽然原告述称双方目前处于分居状态，但只要双方加强沟通、互相理解，亦有和好的可能，且婚生子现尚年幼，亟需父母关爱。希望双方珍惜以往的夫妻感情，相互谅解、真诚相待、加强沟通，并多从子女成长角度出发，冷静处理夫妻矛盾，共同营造和睦、稳定的家庭环境。综上所述，原、被告尚不满足离婚条件，原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告欧阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 林洁敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 潘冰心
附本案相关法律条款内容：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。