wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初140号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人何阿产（小名：阿产、品起），男，1989年6月7日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西西林县，现暂住西林县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月20日被西林县公安局刑事拘留，同年8月10日经西林县人民检察院批准逮捕，同日西林县公安局执行逮捕。现羁押于广西西林县看守所。
被告人覃潇毅（曾用名：覃一路），女，1999年5月28日出生，壮族，中专文化，无业，户籍地广西西林县，现暂住西林县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年7月15日被西林县公安局刑事拘留，同年8月10日经西林县人民检察院批准逮捕，同日西林县公安局执行逮捕。现羁押于广西百色市第二看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人何阿产、覃潇毅犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人何阿产、覃潇毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2017年7月4日晚至5日凌晨，被告人何阿产、覃潇毅在其二人共同租住的西林县出租屋容留涉案人杨某、王某、农某1吸食毒品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人及涉案人吸食毒品所用锡纸、包装袋中均检出甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能证明被告人何阿产、覃潇毅犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人何阿产、覃潇毅无视国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其二人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何阿产对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人覃潇毅对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月4日晚至5日凌晨，被告人何阿产、覃潇毅在其二人共同租住的西林县出租屋容留涉案人杨某、王某、农某1吸食毒品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人及涉案人吸食毒品所用锡纸、包装袋中均检出甲基苯丙胺。
庭审中，被告人何阿产、覃潇毅自愿认罪。
上述事实被告人何阿产、覃潇毅在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人何阿产、覃潇毅的供述笔录；证人杨某、王某、农某1、何某1等人的证言笔录；《受案登记表》、《抓获经过》、《现场勘验笔录》、《户籍证明》、《刑事照片》等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人何阿产、覃潇毅未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人何阿产、覃潇毅无视国家禁毒法规，为他人吸毒提供场所，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其二人的刑事责任。公诉机关指控被告人何阿产、覃潇毅犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人何阿产、覃潇毅归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。本院决定对被告人何阿产、覃潇毅从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪分子，综合二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何阿产犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
二、被告人覃潇毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦鳞俏
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初116号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人唐向军，男，1971年3月13日出生于江西省樟树市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，2014年10月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2017年2月9日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月10日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人唐向军犯贷款诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派代检察员彭波出庭支持公诉，被告人唐向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2013年9月被告人唐向军通过伪造周某丈夫王某1的身份证并冒用其身份与周某以夫妻名义以王某1婚前房产作抵押向江西樟树农村商业银行（原樟树市农村信用联社）申请贷款期为三年的20万元抵押贷款用于纸箱厂的经营。江西樟树农村商业银行经过审核于2013年9月10日放款20万元到被告人唐向军指定的银行账号内，该20万元贷款被告人唐向军用于还债、转借他人。根据借款合同约定，贷款本金在贷款到期日一次性归还，贷款利息按季度支付。至2014年6月30日，被告人唐向军共支付了10424.2元利息，后未再支付贷款利息。江西樟树农村商业银行工作人员得知是被告人唐向军冒用王某1的名义贷款后，多次向被告人唐向军催收贷款利息及本金，被告人唐向军以各种理由拒绝还款，至今20万元贷款本金仍未归还。
经查，被告人唐向军假冒王某1身份与周某向江西樟树农村商业银行贷款20万元时，唐向军没有房产、银行存款、汽车等财产，且尚欠他人300余万元。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐向军以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，假冒他人身份，诈骗银行贷款20万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐向军对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，但辩称其行为不是贷款诈骗罪，而是骗取贷款罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月，被告人唐向军通过伪造周某丈夫王某1的身份证并冒用其身份与周某以夫妻名义以王某1婚前房产作抵押向江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用联社，以下简称江西樟树农村商业银行）申请贷款期为三年的20万元抵押贷款用于纸箱厂的经营。江西樟树农村商业银行经过审核，于2013年9月10日放款20万元到被告人唐向军指定的银行账号内，该20万元贷款被告人唐向军用于还债、转借他人。根据借款合同约定，贷款本金在贷款到期日一次性归还，贷款利息按季度支付。至2014年6月30日，被告人唐向军共支付了10424.2元利息，后未再支付贷款利息。江西樟树农村商业银行工作人员得知是被告人唐向军冒用王某1的名义贷款后，多次向被告人唐向军催收贷款利息及本金，被告人唐向军以各种理由拒绝还款，至今20万元贷款本金仍未归还。
被告人唐向军假冒王某1身份与周某向江西樟树农村商业银行贷款20万元时，唐向军没有房产、银行存款、汽车等财产，且尚欠他人300余万元。
上述事实，被告人唐向军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.报案报告证明，2016年8月9日，江西樟树农村商业银行向樟树市公安局报案，称被告人唐向军贷款诈骗其贷款人民币20万元。
2.江西樟树农村商业银行营业执照证明，该注册登记资质情况。
3.申请贷款材料证明，被告人唐向军冒用王某1的身份向江西樟树农村商业银行申请该20万元贷款的手续材料，均由被告人唐向军提供给贷款银行的。
4.江西樟树农村商业银行放款凭证证明，江西樟树农村商业银行于2013年9月10日放款20万元到王某1在该行的银行卡62×××17上。
5.账户开户情况证明，银行卡62×××17开户时所提交的身份证是王某1的，但该身份证上的头像是被告人唐向军的，该身份证系被告人唐向军伪造的。
6.王某1真实身份证复印件证明，王某1的真实身份信息。
7.扣押决定书、房屋产权证及复印件证明，樟树市公安局办案人员在王某1处扣押了一本房屋产权证（樟房字第××号），该产权证经樟树市房屋产权交易中心认定为假证。
8.四特酒有限责任公司出具的证明证实，被告人唐向军冒充王某1与赵某在2013年7月17日签订的买卖协议系伪造。
9.银行卡查询明细证明，20万元贷款用途去向。
10.房屋产权信息查询、银行存款查询证明，被告人唐向军无房屋产权、无银行存款。
11.借条借款凭证证明，被告人唐向军尚欠他人300余万元。
12.催收说明证明，江西樟树农村商业银行向被告人唐向军催还贷款情况。
13.还款凭证证明，被告人唐向军冒用王某1名义归还利息情况。
14.证人游某证言证明，被告人唐向军假冒王某1身份贷款情况。
15.证人周某证言证明，案发经过及贷款抵押房产系王某1婚前房产，贷出的20万元都是被告人唐向军使用，其不知道钱的去向。
16.证人王某1的证言证明，抵押房产系其婚前房产，其事后才知道贷款的事，其只有该银行的一张存折没有银行卡。
17.证人丁某的证言证明，其与被告人唐向军有经济往来，其借给被告人唐向军300余万元，被告人唐向军是转了10万元给其，但后来其将该10万元又还给来了被告人唐向军。
18.被告人唐向军的供述证明，案发的时间及经过等情况，其用贷款的10万元买了树栽，另10万元借给了黄某，想赚点利息，未将贷款按贷款用途使用。
19.辨认笔录证明，被告人唐向军指认出黄某。
20.申请贷款材料证明，被告人唐向军还有另外两笔贷款没有归还。
21.抓获经过证明，被告人唐向军系网上追逃逃犯，2017年2月9日在派出所办理业务时被抓获。
22.常住人口信息表、在逃人员信息登记表证明，被告人唐向军身份信息、证人丁某身份信息、黄某身份信息及其系在逃人员。
23.工作说明证明，帮被告人唐向军伪造王某1假房产证的人员公安机关未找到。
24.（2014）樟刑初字110号刑事判决书证明，被告人唐向军有犯罪前科情况。
上述证据，能相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人唐向军以非法占有为目的，使用虚假的经济合同和证明文件，假冒他人身份，诈骗银行贷款20万元，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐向军提出其行为不是贷款诈骗罪，而是骗取贷款罪的辩解，与本院审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告人唐向军如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人唐向军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（二）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐向军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2022年2月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付安平
人民陪审员 刘建民
人民陪审员 曾恒清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗卫琴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第600号
原告：张××。
委托代理人：丁××。
被告：项××。
原告张××为与被告项××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月26日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良
独任审判，于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告张×
×的委托代理人丁××到庭参加了诉讼；被告项××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称，2007年2月27日，被告项××向原告
借款30000元，约定于2007年3月27日前归还，后被告归还了10
000元。2007年8月2日，被告项××向原告借款40000元，约定
于2007年8月12日前归还。2007年10月10日，被告又向原告借
款24500元，未约定还款日期。被告合计尚欠原告借款84500元
，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令被告立即
归还借款84500元及逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
被告项××未作答辩。
经审理查明，被告项××分别于2007年2月27日向原告出
具借条一份，借款30000元，约定2007年3月27日归还，后于20
07年6月3日归还10000元；于2007年8月2日向原告出具借条一
份，借款40000元，约定于2007年8月12日归还；于2007年10月10日向原告出具借条一份，借款24500元，未约定还款日期。
但被告项××至今只返还原告借款10000元，尚欠原告84500元
未还。上述事实，由借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告项×
×向原告借款后未按约定的期限归还，其行为已构成违约。故
原告要求被告归还借款并赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告项××于本判决生效之日起十日内返还原告张××
借款84500元并赔偿其中60000元的逾期利息损失（按日利率计
算万分之二点一计算，其中20000元从2007年3月28日起、4000
0元从2007年8月13日起到本判决生效日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2112元，减半收取1056元，由被告项××负
担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时
一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈明源
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1112号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告包军，男，1982年08月01日生，汉族，农民，原住通榆县红旗村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告包军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告包军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年03月09日在原告处贷款4000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年03月09日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第61号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人孙某，男，1991年11月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被于都县公安局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月13日凌晨，被告人孙某伙同丁某甲（另案处理）、丁某乙、张某某、李某某在于都县城寻找作案目标，在海棠渔港后面的第三栋一居民楼下，发现被害人蔡某某的一辆雅马哈摩托车，丁某乙将摩托车的龙头锁弄开，后将车子推走。孙某将车子骑至于都县新陂初中，以250元的价格卖给新陂初中的学生丁某丙。经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为2340元。
2、2013年12月9日，被告人孙某徒步至于都县长征广场名客超市附近一居民楼下，发现被害人陈某某的一辆白色助力车，没有锁龙头锁，遂将助力车推走，后将助力车骑至于都县新陂初中，以170元的价格卖给新陂初中的学生丁某丁。经于都县价格认证中心鉴定，被盗助力车的价值为1680元。
3、2013年12月16日凌晨，被告人孙某徒步至于都县贡江镇福田新村寻找盗窃目标，在一居民楼下发现被害人黄某某的一黑色本田牌助力车未锁龙锁，遂将车子推走，后将车子骑至于都县新陂初中，以200元的价格卖给新陂初中的学生丁某戊。经于都县价格认证中心鉴定，被盗车辆的价值为1680元。
综上，被告人孙某单独或伙同他人盗窃作案3起，涉案价值5700元。
被告人孙某对对上述犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述犯罪事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、辩认笔录及办案说明；2、涉案物品价格鉴定意见书；3、被告人孙某的供述；4、同案人的供述；5、证人丁某甲、丁某乙的证言；6、被害人蔡某某、黄某某、陈某某的陈述；7、被告人孙某户籍信息登记表等证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某的刑期自2013年12月17日起至2014年10月16日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美兰
二〇一四年五月六日
书 记 员 易军军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第61号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人曾某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派助理检察员李永仙出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日22时许，在沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村水木城典小区西侧路边，被告人曾某伙同张某某（另案处理）、杨某、王某（均在逃）使用木棒及拳脚无故将被害人吴某的头部、肋部及右腿打伤。经法医鉴定，被害人吴某2根以上肋骨骨折损伤程度为轻伤，头皮挫伤、面部擦伤、右眼部挫伤、左臂挫伤伴擦伤、右小腿挫伤损伤程度均为轻微伤。被告人曾某于2013年8月17日到公安机关投案自首。
双方就民事赔偿问题已自愿达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人张某某、吴某乙、柳某某、薛某、王某某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人曾某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年4月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年二月八日
书 记 员 张翠萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3018号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告王红霞，女，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘佳佳
沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执287号
杨美凤
张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0724民初150号，于2017年5月8日向被执行人张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司，但被执行人张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张家口市塞北丰源奶牛养殖有限责任公司银行存款58770元
本裁定送达后立即生效。
执行员 白海波
二〇一七年五月八日
书记员 王冬梅
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初47号
原告邵华，女。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年9月28日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日邵华扰乱公共秩序案，开封县公安局答辩状中（卷28页），2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的。”直至原告起诉之日，被告仍未答复原告所需信息，侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：政府信息公开申请表，快递单及回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而邵华要求公开的信息有些不存在，有些不属于向其公开的信息，有些内容在其申请政府信息公开前已当面告知，邵华起诉均要求确认被告违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。邵华此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，请求法院依法驳回邵华的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年9月28日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日邵华扰乱公共秩序案，开封县公安局答辩状中（卷28页），2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百多份，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有数十起。本案中，原告邵华申请要求公开的“2016年3月8日邵华扰乱公共秩序案，开封县公安局答辩状中（卷28页），2014年1月2日行政处罚决定书的证明目的”，不属于《条例》规定的政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定，原告的诉讼行为属不正当行使诉权，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华的起诉。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 崔亚东
审判员 韩天宇
二〇一七年九月十三日
书记员 张亚丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5654号
罪犯王立，男，1972年10月23日出生，回族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）营刑二初字第14号刑事判决，以被告人王立犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王立在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯王立获得记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年4月21日起至2022年12月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执278号
申请执行人:来安县法艾英粉末机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安汊河经济开发区荣华路30号。
被执行人：瑞安市祥丰粉末冶金有限公司，住所地浙江省瑞安市梓塍街道上山根村。
申请人来安县法艾英粉末机械科技有限公司与被执行人瑞安市祥丰粉末冶金有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1192号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人返还机器设备。在本案执行过程中，被执行人与申请人达成和解，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1520号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年八月十日
书记员 房云洁
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执470号
申请执行人晏峰，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被执行人马青，女，1985年11月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
晏峰与马青买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初7726号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告马青欠原告晏峰货款23000元，由被告于2016年12月15日给付原告3000元，剩余货款20000元由被告自2017年1月起至2017年10月止，每月15日前给付原告2000元。如被告连续两期未按时履行，原告可就全部剩余款项申请执行。被告另给付原告违约金3000元。（晏峰中国农业银行账户：62×××77）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭申报财产，本院依法对其进行核实，被执行人自缴执行款4500元。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。
4、执行过程中，被执行人马青的父亲马学平自愿作为保证人代为履行本案执行标的并于2018年1月8日缴纳执行款15000元。因本案申请人系本院（2017）苏0826执1646、1647号案件被执行人，案件执行费用未缴纳，故扣除本案及上述两案执行费用共计893元。
5、本案在执行后期，因被执行人及保证人未按时履行义务且无法联系，本院依法进行查找，未找到其下落。
通过本次执行程序，申请人实现债权18607元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中被执行人向本院申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，除被执行人自缴共计19500元外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初7726号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执470号申请执行人晏峰，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人马青，女，1985年11月4日出生，汉族，居民，住涟水县。晏峰与马青买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初7726号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告马青欠原告晏峰货款23000元，由被告于2016年12月15日给付原告3000元，剩余货款20000元由被告自2017年1月起至2017年10月止，每月15日前给付原告2000元。如被告连续两期未按时履行，原告可就全部剩余款项申请执行。被告另给付原告违约金3000元。（晏峰中国农业银行账户：62×××77）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭申报财产，本院依法对其进行核实，被执行人自缴执行款4500元。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。4、执行过程中，被执行人马青的父亲马学平自愿作为保证人代为履行本案执行标的并于2018年1月8日缴纳执行款15000元。因本案申请人系本院（2017）苏0826执1646、1647号案件被执行人，案件执行费用未缴纳，故扣除本案及上述两案执行费用共计893元。5、本案在执行后期，因被执行人及保证人未按时履行义务且无法联系，本院依法进行查找，未找到其下落。通过本次执行程序，申请人实现债权18607元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中被执行人向本院申报财产，本院对被执行人财产情况行调查，除被执行人自缴共计19500元外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初7726号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年二月二十四日书 记 员 万金龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2258号
原告赵占春，男，汉族，1961年1月11日出生。
委托代理人赵林潇。
被告郑州华电高科电力设备工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人夏洪刚。
原告赵占春与被告郑州华电高科电力设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因原告出借给他人款，他人征得原告同意后将结清后尚欠原告的本金共人民币30000转移给被告承担。被告同意承担，后偿还600元后，原告催要无果，现起诉来院要求被告继续偿还剩余人民币29400元，并对逾期部分按年利率6%计算至本金全部结清之日，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他在组织的主要办事机构所在地。经查本案中原告所列的被告郑州华电高科电力设备工程有限公司的主要办事机构即住所地在郑东新区，不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币的一方，本案合同履行地应在原告的户籍地（或者经常居住地），亦不在本院辖区。因此本案的被告户籍地或者合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。由于本案的被告户籍地和合同履行地分属不同的辖区，原告有权依据自己的诉讼情况择一法院提起诉讼，本院在无管辖权的情形下不宜直接确定有管辖权的法院。故原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵占春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第12号
原告：长兴大成食品有限公司。
法定代表人：徐建。
委托代理人：郑书法。
委托代理人：潘东海。
被告：长兴县国土资源局。
法定代表人：徐凤根。
委托代理人：许智荣。
原告长兴大成食品有限公司为与被告长兴县国土资源局政府信息公开一案，于2014年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于3月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告长兴大成食品有限公司的委托代理人郑书法、潘东海，被告长兴县国土资源局的委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴大成食品有限公司于2013年9月7日向被告长兴县国土资源局提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目土地申报材料、审批和批复文件。被告收到申请后，于2013年9月23日作出《信息公开答复书》，答复原告：原告申请信息公开内容与原告房屋拆迁无关，也与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，原告使用的是国有土地，房屋征收依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行，不属于被告职权范围，故被告决定不予公开。
被告在法定期限内向本院提供了作出政府信息公开行为的证据和法律依据：
1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.《信息公开答复书》，证明被告已经作出不予公开答复书的事实。
3.《申通快递详情单》一份。证明被告通过快递方式向被告送达信息公开答复书。
4．《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》，证明被告所作的答复行为是合法的。
原告长兴大成食品有限公司诉称，原告的房屋于2009年被划入长兴县经一路跨铁立交国有土地拆迁项目的拆迁范围，故原告于2013年9月7日向被告提出“要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的土地申报材料、审批和批复文件”的政府信息公开申请，被告于2013年9月23日答复称“你公司申请公开的‘长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设土地申报材料、审批和批复文件’与你公司的房屋拆迁无关，也与你公司的生产、生活、科研等特殊需要无关。你公司使用的是国有土地，房屋征收依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行，不属于本单位职权范围，因此，本单位决定不予公开”，但原告认为原告申请信息公开的内容是拆迁项目的前提和必要条件，且涉及群众利益并对社会产生重大影响，由此，被告的答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。故请求本院确认被告2013年9月23日作出的《政府信息答复书》违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责，并由被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.《政府信息不予公开告知书》，证明被告作出不予公开决定的事实。
被告长兴县国土资源局辩称，被告收到原告政府信息公开申请后于2013年9月23日告知原告：原告申请信息公开内容与原告房屋拆迁无关，也与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，进行征收并非被告职责，故不予公开，且按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的规定，原告申请的“建设土地申报材料和审批、批复文件”内容描述不明确，不具体。故被告对原告的政府信息公开申请已经履行告知义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1和3无异议，本院予以确认为有效证据。对证据2的关联性、真实性无异议，合法性有异议，本院认为，该证据符合证据的形式要件，原告提出的质证意见与证据效力本身无关，故确认为有效证据。对原告提交的证据1、2因与被告提交的证据1、2内容相同，故不再重复认定。
经审理查明，原告长兴大成食品有限公司于2013年9月7日向被告长兴县国土资源局提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目土地申报材料、审批和批复文件。被告收到申请后，于2013年9月23日作出《信息公开答复书》，告知原告申请公开内容与原告房屋拆迁无关，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，故决定不予公开。并将上述答复书送达至原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告长兴县国土资源局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。原告的房屋于2009年被划入长兴县经一路跨铁立交国有土地拆迁项目时，作为行政管理依据的是房屋拆迁许可证，而原告申请政府信息公开的内容只是申请房屋拆迁许可证的材料之一，故原告申请政府信息公开的内容不属于行政机关应当主动公开的政府信息。对原告申请的政府信息是否应当予以提供，因原告在案件审理过程中并没有提供申请政府信息公开的内容与自身生产、生活、科研等特殊需要事由有密切关系的说明及证据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明”和《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，被告可以作出不予公开决定。因原告房屋所在地块的拆迁项目已于2012年3月1日终止，并在同年启动征收，而房屋征收依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行，并非被告职权，故被告作出不予公开答复书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告政府信息公开申请后，在15个工作日内予以答复，程序合法。
综上，被告作出信息公开答复书，事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告长兴大成食品有限公司请求确认被告公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目土地申报材料和审批、批复文件的告知违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告长兴大成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 金林兵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执785号
申请执行人:付元英，襄阳市人。
被执行人:陈世保,随州市人。
本院在执行付元英与陈世保机动车交通事故责任纠纷一案中，已查封陈世保所有的位于樊城区星火路星火公寓（市木材公司）3幢3单元8层左户（房产证号为：樊城区700586**号）房屋一套。经本院财产调查，被执行人陈世保无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00594号
原告：彭某某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民。
被告：韦某某，男，1992年5月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告彭某某与被告韦某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告彭某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告彭某某负担。
审判员 于 伟
二〇一四年二月十九日
书记员 张耀东
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执964号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人冯新生。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯新生金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3256号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初609号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人海光生，男，1959年8月25日出生于河南省邓州市，回族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月31日被邓州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月26日被刑事拘留，2017年8月3日经本院决定逮捕，同年8月4日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）51号、邓检公诉刑诉追诉(2017)2号起诉书指控被告人海光生犯故意伤害罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人海光生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年7月18日11时许，被告人海光生和同村村民海国强因海国强家坟地被平一事，二人发生争吵厮打，海光生用砖块将海国强面部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，海国强之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人海光生自动投案，双方民事部分已调解赔偿。
2017年7月25日21时45分，被告人海光生酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行至邓州市城区杏山大道与南一环路交叉口处，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，海光生血液中乙醇成分含量为216.04mg/100ml。
上述事实，被告人海光生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、协议书、到案证明、查获经过，机动车信息查询单、证人丁某、海国定、张某证言、被害人海国强陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海光生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为又构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人海光生犯故意伤害罪、危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人海光生在故意伤害犯罪中，案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚；在危险驾驶犯罪中，无驾驶资格驾驶机动车辆，且血液中乙醇含量达200mg/100ml，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、第六十九条第二、三款之规定，判决如下：
被告人海光生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑八个月，拘役四个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年八月四日
书记员 周克
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部。
负责人：陈碧空，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭某，山西乌金律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：山阴县黄河供水有限责任公司。
负责人：白凤明，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵某，男，1979年11月3日生，汉族，山阴县人，山阴县黄河供水有限责任公司职工，现住山阴县冷库小区旧楼的北楼1单元3楼西门。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
负责人：赵利斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：大同市巽森新能源汽车有限责任公司。
负责人：刘星，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部因与被上诉人山阴县黄河供水有限责任公司、大同市巽森新能源汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大同市巽森新能源汽车有限责任公司所有的车牌号为×××、×××”北奔”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部投保有交强险122000元和挂车商业三者险50000元。本案不仅要考虑山阴县黄河供水有限责任公司财产损失在交强险中的限额，亦要考虑本次交通事故中其他受害人可获得的保险理赔比例（因本案一起事故造成贺宽仁、白凤明、袁国林、张胜昌受伤，山阴县黄河供水有限责任公司车辆受损）。故原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初716号民事判决；
二、本案发回山阴县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部预交的二审案件受理费2684元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年五月十日
书记员 苗彩虹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终184号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部。住所地：大同市南三环***号。
负责人：陈碧空，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：山阴县黄河供水有限责任公司。住所地：山阴县安荣乡八步堪村西。
负责人：白凤明，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1979年11月3日生，汉族，山阴县人，山阴县黄河供水有限责任公司职工，现住山阴县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地：大同市城区永泰南路**号地矿国际写字楼**层。
负责人：赵利斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：大同市巽森新能源汽车有限责任公司。住所地：大同市城区大庆路*号桐城怡景*号商铺。
负责人：刘星，职务：经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部因与被上诉人山阴县黄河供水有限责任公司、大同市巽森新能源汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大同市巽森新能源汽车有限责任公司所有的车牌号为晋B826**、晋BCE**挂“北奔”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部投保有交强险122000元和挂车商业三者险50000元。本案不仅要考虑山阴县黄河供水有限责任公司财产损失在交强险中的限额，亦要考虑本次交通事故中其他受害人可获得的保险理赔比例（因本案一起事故造成贺宽仁、白凤明、袁国林、张胜昌受伤，山阴县黄河供水有限责任公司车辆受损）。故原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初716号民事判决；
二、本案发回山阴县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部预交的二审案件受理费2684元予以退回。
审判长 刘 晔
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 丰德胜
二〇一七年五月十日
书记员 苗彩虹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3号
原告：龚德刚，男，1982年3月15日生，身份证登记住址：湖北省应城市。
委托诉讼代理人：江旭斌，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于芝臻，男，1990年2月26日生，身份证登记住址：山东省临沂市河东区。
原告龚德刚与被告于芝臻买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告龚德刚及其委托代理人江旭斌到庭参加了诉讼，被告于芝臻经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚德刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款26325元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原、被告双方签订了《塑料订购合同》，原告向被告供应电动车ABS未褪漆破碎料和黑色工程聚丙破碎料，总金额为32325元，被告支付了现金首付6000元，余款以物流方式货到付款。原告依约发货，但被告未按时支付剩余货款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于芝臻未进行答辩。
本院确定本案法律事实如下：原告与被告于2016年10月1日签订《塑料订购合同》，约定被告向原告订购电动车ABS未褪漆破碎料3.82吨，单价4.2元，共计16000元；黑色工程聚丙破碎料5.96吨，单价1.9元，共计11325元+5000元（含上次），以上共计32325元。结算方式为现金首付6000元，余款以物流方式货到付款。2016年9月9日、2016年10月1日，原告通过云南志勇（元享）物流托运货物两批。庭审中，原告陈述，2016年9月9日，原告现向被告发货一批，被告欠付货款5000元。2016年10月1日，被告到原告工厂内看好货物，并亲自验货过磅后，先行支付了6000元后，与原告签订了合同，原告于当天用物流发货，但被告提货后未按约定支付剩余货款26325元。以上有《塑料订购合同》、物流托运单、过磅付款证明单在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《塑料订购合同》是合同当事人之间的真实意思表示，主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告已提交物流托运单在案证明其已向被告发货，被告应按合同约定支付剩余货款，因此，在无证据证明被告支付剩余货款的情况下，原告要求被告支付尚欠货款26325元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告于芝臻经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告于芝臻于本判决生效后十日内支付原告龚德刚货款26325元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元、公告费260元（此款原告龚德刚已预交），由被告于芝臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 黄 睿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李红丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1048号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌盗窃于2015年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1237号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月2日左右，被告人吴某在龙湾区永兴街道下垟街80弄2号，乘无人之际，溜门进入被害人李某居住的304室，将李某放在墙边袋子内的100多枚一元硬币盗走。
同月6日中午1时许，被告人吴某在龙湾区永兴街道下垟街80弄2号，利用银行卡插入门缝开锁，进入被害人成某居住的301室，将其放在钱包内的一张旧版10元纸币及一枚一元面值的港币盗走。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、成某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年7月5日止。）
二、责令被告人吴某退赔涉案赃款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 诸仁棋
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢154号
申请执行人贾程程，女，1986年8月5日生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人李宇轩，男，2010年5月7日生，汉族，住址同上。
被执行人义乌市今利国际货运代理有限公司，地址：义乌市江东街道青口村南区39栋1单元一楼。
法定代表人余卫英，系该公司总经理。
本院执行的申请执行人贾程程、李宇轩与被执行人义乌市今利国际货运代理有限公司交通事故责任纠纷执行一案，执行标的额138.522146万元。逾期，被执行人义乌市今利国际货运代理有限公司未履行法律义务。2015年5月12日，贾程程、李宇轩向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中，被执行人义乌市今利国际货运代理有限公司已履行部分法律义务，现暂无执行能力。2017年12月4日，申请执行人贾程程、李宇轩向本院提出撤回执行申请。本院认为，贾程程、李宇轩提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贾程程、李宇轩撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人贾程程、李宇轩可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月四日
书记员 张 海
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第258号
申请人徐士恩。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐士恩与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐士恩与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐士恩），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4719元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐士恩与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3373号
罪犯李相浩，男，1969年9月25日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年6月26日作出（2008）延中刑初字第74号刑事判决，认定被告人李相浩犯走私毒品罪、窝藏毒品、毒赃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）吉刑经核字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年2月3日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第102号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第26号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李相浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年8月24日中午，严君向安成男打电话赊购200克冰毒，安将200克冰毒交给李相浩，让其转交给严。当日11时许，李在延吉市国贸商场东门附近，将该冰毒交给严君。同年9月初，安随身携带一包冰毒，欲贩卖给韩国人金社长，因当日金未到交易地点，安来到李住处，将冰毒交给李保管。9月14日，安用塑料胶带包裹的二包毒资（小包内装美金2万元和人民币1万元，大包内装美金3.5万元和人民币2万元）交给李保管。同年9月15日15时许，李受安指使在延吉市租乘出租车，到龙井市三合镇胜绩村附近的中朝边境线，将安让其保管的美金2万元和人民币1万元交给一朝鲜男子后，从该男子手中接收装有冰毒的小盒子。李将冰毒藏匿在出租车驾驶座后排坐垫底下返回延吉市途中被抓获，当场查获冰毒1475克（甲基苯丙胺含量为78.83%）。公安机关对李相浩住处进行搜查，李主动交出安委托其保管的冰毒92克，毒资美金3.5万元和人民币2万元。李相浩系从犯，其窝藏毒品、毒赃罪以自首论。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币588.71元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李相浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李相浩减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第200号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区。
负责人：夏丽云
被执行人：张建松。
被执行人：张显洪。
被执行人：张延进。
被执行人：张建东。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第585号民事判决书，被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东应向申请执行人偿还30万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，本院于2015年1月22日依法查封被执行人张显洪所有的宝马牌小型轿车一辆（号牌：浙C×××××），因上述车辆下落不明，暂不宜处置；被执行人张显洪所有的坐落于永中街道罗东北街37弄6号德房产（证号：062658），已被本院依法查封，因该房产设有抵押，目前暂不宜处置；现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年4月23日，被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行30万元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第200号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周建华
二〇一五年四月二十三日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第200号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区。
负责人：夏丽云。
被执行人：张建松。
被执行人：张显洪。
被执行人：张延进。
被执行人：张建东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第585民事判决书，向被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人现今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张显洪所有的宝马牌为浙C×××××小型轿车一辆（车辆识别号：LBVFP3906BSD08582，发动机号：N52B25AF）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东应于本院采取查封措施后三日内履行（2014）温龙商初字第585号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年一月二十二日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第200号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区。
负责人：夏丽云。
被执行人张建松。
被执行人张显洪。
被执行人：张延进。
被执行人：张建东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第585号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东金融借款合同纠纷一案，被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行偿还借款30万元并支付利息。因被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张建松、张显洪、张延进、张建东的银行存款30万元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一五年一月二十六日
书记员 欧 静
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第00063号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人敖某，男，1997年2月22日出生，内蒙古科尔沁左翼后旗人，蒙古族，高中文化，无业，捕前住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日21时许，被告人敖某在林西镇春蕾广场北侧鸿泰步行街“中国体育彩票”站门口，发现彩票站内柜台上放着一部苹果6PLUS手机，遂产生盗窃之念。敖某趁“中国体育彩票”站老板洪某拖地时，进入店内将苹果6PLUS手机盗走，价值人民币6000元。案发后，被盗手机被林西县公安局依法扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、失主洪某的陈述、证人乌某的证言、物证照片、书证、林西县价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被盗手机被追缴并退还失主，尚未给失主造成实际经济损失，且在诉讼过程中，被告人敖某能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪芹
二〇一五年六月二十九日
书记员 王雪飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初408号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道26号。
负责人：谭明星，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周明学、曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：姚高峰，男。
被告：姚明松，男。
被告：王志兰，女。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与被告姚高峰、姚明松、王志兰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后。原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行以与被告自行达成和解协议为由，于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行负担。
审 判 长 杜卫东
人民陪审员 郝允满
人民陪审员 胡继芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 练
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2348号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：吕灵峰，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吕灵峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告吕灵峰拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告吕灵峰清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金368743.46元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率为18%）按日计算，逾期贷款罚息利率为上述借款利率加收50%按日计算，直至清偿本息为止，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年1月19日欠利息16525元、罚息158.18元、复利762元〕。
被告吕灵峰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：吕灵峰。
签约情况：2016年7月19日，吕灵峰与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138169001871）。
贷款金额：371000元。
贷款期限：120个月，自2016年7月19日起至2026年7月19日止。
还款方式：等额本息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：吕灵峰自2016年10月开始未按时足额还款，暂计至2017年1月19日，欠广发银行中山分行贷款本金368743.46元、利息16525元、罚息158.18元、复利762元。
本院认为，吕灵峰向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，吕灵峰还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张吕灵峰欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且吕灵峰没有证据予以推翻，故本院予以确认。吕灵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕灵峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金368743.46元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月19日，利息为16525元、罚息为158.18元、复利为762元，从2017年1月20日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按年利率18%计算利息，逾期部分本金按年利率27%计算罚息，对应付未付的利息按年利率27%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吕灵峰负担（该费用被告吕灵峰应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄 婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执420号
申请执行人黄某1，男，2005年12月17日出生，汉族，学生，住宜都市。
法定代理人黄某2，男，1982年4月16日出生，汉族，住址同上，黄某1父亲。
被执行人李某，女，1982年7月13日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人黄某1与被执行人李某抚养费纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，李某从2017年11月份起每月月底给黄某1支付抚养费200元，直至黄某1年满18周岁，从2014年到2017年9月的抚养费8400元，李某从2019年10月份起分四次付清，申请执行人黄某1撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0528执420号案件中对被执行人李某的执行。
若被执行人李某未按和解协议履行，申请执行人黄某1可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李俐雄
二〇一七年十一月三日
书记员 梁为标
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第459号
原告候玉文，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李群，男，27岁，汉族，农民，住商河县。
被告李红国，男，45岁，汉族，农民，住商河县。
原告候玉文因与被告李群、李红国买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年9月16日公开开庭审理了本案，原告候玉文到庭参加了诉讼，被告李群、李红国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候玉文诉称，我是大蒜种植户，两被告合伙做买卖大蒜生意，在2012年7月份，被告赊购我大蒜，总价款为8754元。后经催要，被告于2012年9月5日偿付我1000元，余欠7754元经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求：1、判令两被告支付我大蒜款7754元；2、诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据：被告李群出具的欠条二张。
被告李群、李红国在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年7月份，被告李群赊购原告候玉文大蒜，为原告出具欠条二张，计款8754元。2012年9月5日，被告李群偿付原告1000元，余欠大蒜款7754元至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李群赊购原告候玉文大蒜后为原告出具欠条二张，计款8754元，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告李群已偿付原告大蒜款1000元，故原告要求被告李群偿付余欠大蒜款7754元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告主张两被告系合伙关系，要求共同偿付原告欠款的请求，只有其本人陈述，而不能提出其他相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效之日起十日内偿付原告候玉文大蒜款7754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭 晶
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初597号
原告：黎均辉，男，汉族。
委托代理人：张忠伟、彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被告：郑新，男，汉族。
原告黎均辉与被告郑新民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎均辉的委托代理人张忠伟、彭彦林到庭参加了诉讼，被告郑新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎均辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金360万元及利息。事实和理由：被告郑新分3次向原告黎均辉借款共计360万元。第一次于2014年10月18日向原告借款110万元，约定月息3分，同年11月20日前归还。第二次于2014年11月3日向原告借款100万元，约定月息3分，未约定还款期限。第三次于2014年11月6日向原告借款150万元，约定月息3分，未约定还款期限，并且被告向原告出具了上述相对应的三张借条。被告至今分文未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑新未到庭，未答辩，未举证、质证。本院对原告证据认定如下：1、借条3张，来源真实，与本案有关，但原、被告约定利息3分超过法律规定，故本院部分采纳。2、汇款凭证，经本院庭后向银行核实，来源真实、合法，能够证明原告已经实际支付360万元借款本金给被告，本院予以采信。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，原、被之间的借贷关系有借条和汇款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现第一笔借款已到期，第二、三笔借款未约定还款期限，原告向本院起诉要求被告清偿全部借款本金360万元符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告郑新支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利率超过了法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院支持被告按照年利率24%向原告支付利息。
被告郑新未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，故本院依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告郑新清偿借款本金360万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑新在本判决生效之日起十日内清偿原告黎均辉借款本金360万元及利息（第一笔借款的利息以110万元为本金，按年利率24%自2014年10月18日起计算至本判决确定的履行期限止；第二笔借款的利息以100万元为本金，按年利率24%自2014年11月4日起计算至本判决确定的履行期限止；第三笔借款的利息以150万元为本金，按年利率24%自2014年11月7日起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，由被告郑新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 元从文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾慧君
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第958号
原告上虞市恒露照明电器有限公司。
法定代表人夏国栋。
委托代理人陈秋芝。
被告嵊州市欧利电子照明有限公司。
法定代表人张少军。
原告上虞市恒露照明电器有限公司与被告嵊州市欧利电子照明有限公司加工合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈秋芝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市恒露照明电器有限公司诉称：原被告约定由原告为被告进行led灯加工。2013年原、被告共发生加工费49951.07元，原告将上述金额的增值税发票开具给被告，被告支付加工费20000元，余款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。期间，原告还替被告垫付了印刷费1100元。经原告多次催讨，被告未付，故原告起诉，1.要求被告立即支付原告加工费29951.07元；2.要求被告立即支付原告垫付的印刷费1100元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告嵊州市欧利电子照明有限公司未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告上虞市恒露照明电器有限公司与被告嵊州市欧利电子照明有限公司于2012年开始，原告为被告加工led灯，至2013年被告共应支付原告加工费49951.07元。原告于2013年3月28日向被告开具金额为30561.07元的增值税发票一份、并于2013年5月29日原告又向被告开具金额为19390元的增值税发票一份。被告于2013年7月31日支付原告加工款20000元，余款29951.07元经原告催讨未果，遂酿成讼争。
证明以上事实的证据有原、被告双方对帐单一份，增值税专用发票二份、汇划来帐回单一份及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告之间存在加工关系，该加工关系合法有效。原告已按约履行了加工义务，被告至今未付清加工款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠加工款29951.07元的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。另原告要求被告支付为被告垫付的印刷费1100元的诉讼请求，因该印刷费发票无法证明与被告的关系，故对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市欧利电子照明有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告上虞市恒露照明电器有限公司加工款29951.07元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，财产保全费340元，合计628元，由被告嵊州市欧利电子照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费576元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一四年十月十日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初231号
原告：董在红，女，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙顶顺，男，1976年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告董在红与被告孙顶顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告孙顶顺下落不明，于2017年3月2日转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告董在红到庭参加诉讼，被告孙顶顺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董在红向本院提出诉讼请求：1.判令被返还借款本金15000元，利息和违约金3000元，合计18000元；2.被告承担本案的相关费用。事实与理由：2016年8月31日，被告向原告借款15000元，用于生意周转，出具了借条，并约定利息为每月2分利息，每月按时计息，如出现逾期还款/息，借款人愿按借款总额的千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金，被告借款后，未能按时付息，原告多次催还本金，被告总是以各种理由推脱拒不归还本金，原告故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、2016年8月31日的借条，证明被告于2016年8月31日从原告处借款15000元现金，约定每月利率2分。
被告未到庭，未对上述证据予以质证。
对以上原告提供的证据本院认证如下：原告提供的所有证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院经审查予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原告与被告的女朋友系邻居关系。2016年8月31日，被告因做生意资金周转不足向原告借款15000元。借款当日，被告向原告书写了一份借条。借条内容为“今借到董在红人民币（现金）壹万伍仟元（￥15000元）元整，借款日期为2016年8月31日，每月利率为借款总额的百分之二，每月按时还息。如出现逾期未还款/息，则借款人愿按借款总额的千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金。借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担连带责任。借款人：孙顶顺。电话：189XXXX****，借款日期2016年8月31日。”该份借条上的手写内容系被告本人所写，借款落款处有被告本人的亲笔签名及捺印。借条上另有被告亲笔书写的“本人借款用于生意周转，已收到董在红现金（￥15000元）”。借款到期后，被告分文未还，原告故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告孙顶顺向原告董在红借款15000元并出具借条的行为是其真实意思表示，借款合同合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。原告于借款当天向孙顶顺支付了借款，孙顶顺应按照约定偿还借款。故此，对原告要求孙顶顺支付借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求孙顶顺支付利息及违约金合计3000元（以借款本金15000元为基数，按照月利率每月2分的标准计算自2016年9月1日至2017年6月30日，即15000元×2%×10个月=3000元）的诉讼请求，借条上明确约定月利率按照每月2分计算，该约定符合法律规定，另根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息及违约金合计3000元的诉讼请求，均不超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙顶顺于本判决生效之日起十日内偿还原告董在红借款本金15000元、利息及违约金合计3000元，共计18000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙顶顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李 春
人民陪审员 王吉春
二〇一七年六月六日
书 记 员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6060号
原告:李志强，男，1971年10月12日生，现住延吉市河南街。
原告：吕艳萍（李志强妻子），女，1976年3月10日生，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：李志强，男，1971年10月12日生，现住延吉市河南街。
被告：刘加鑫，男，1974年11月29日生，现住：延吉市开发区。
原告李志强、吕艳萍诉被告刘加鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李志强，原告吕艳萍的委托诉讼代理人李志强，被告刘加鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强、吕艳萍诉称：2016年10月29日，吕艳萍与刘加鑫签订装修合同，约定刘加鑫给李志强、吕艳萍位于延吉市开发区天池新村57平方米的房屋进行装修，工期为30日即2016年10月29日至2016年11月30日，李志强、吕艳萍预付装修款2万元。刘加鑫未按合同约定装修，至2017年春节前才完成三分之一装修，这期间刘加鑫经常失联，直至2017年5月，房屋仍维持在春节前装修的样子，后经李志强与刘加鑫协商，同意将装修完成的部分作价6000元，剩余装修款1.4万元刘加鑫在20天内退还给李志强。2017年7月11日刘加鑫向李志强出具欠条，承诺2017年8月30日前还清，并支付违约金。现李志强、吕艳萍诉至法院，请求法院立即判令刘加鑫返还装修款1.4万元、支付违约金1万元，并赔偿违约导致房屋至今未完成的装修损失1万元，共计3.4万元；并承担本案诉讼费。
刘加鑫辩称：对于装修的事实及返还装修款1.4万元无异议；违约金1万元不合理，不认可；同意赔偿损失，但1万元过高，其损失就是1.4万元的利息，自出具欠条之日按国家相关法律规定计算。
经审理查明：2016年10月29日，吕艳萍与刘加鑫签订装修合同，约定刘加鑫给李志强、吕艳萍夫妻位于延吉市开发区天池新村小区57平方米的房屋进行装修，工期为30日即2016年10月29日至2016年11月30日，工程款3万元，吕艳萍预付2万元，承包方式为包工包料。合同签订后，吕艳萍分两次向刘加鑫支付装修款2万元。装修过程中，因刘加鑫未按合同约定履行合同，李志强与刘加鑫协商，已装修完毕的部分作价6000元，剩余装修款1.4万元刘加鑫予以返还。2017年7月11日，刘加鑫向李志强出具拖欠装修款14000元的欠条，并承诺于2017年8月30日前还清，如到期未还，每天按5%支付违约金。
认定上述事实的证据有：李志强、吕艳萍身份证及结婚证、室内装饰合同、收条、欠条、当事人陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：吕艳萍与刘加鑫签订装修合同，约定刘加鑫给李志强、吕艳萍夫妻位于延吉市开发区天池新村的房屋进行装修，双方成立装饰装修合同法律关系，参照建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”之规定，本案未涉及上述内容，装修人不需要具有相应资质，故双方签订的装饰装修合同有效。因装修房屋为李志强、吕艳萍夫妻共同财产，且刘加鑫系向李志强出具装修款欠条，故李志强、吕艳萍为本案适格原告。
对于李志强、吕艳萍请求刘加鑫返还装修款1.4万元的主张，刘加鑫无异议，故该主张本院予以支持；对于李志强、吕艳萍请求刘加鑫支付违约金1万元、赔偿损失1万元的主张，审理中李志强、吕艳萍明确放弃2017年10月12日起诉之日后的违约金，并明确赔偿损失1万元为估算，根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，可视为违约金过高，当事人请求人民法院予以减少的，应当以实际损失等因素进行综合考虑，本案中双方违约金系按5%/天计算即700元/天，结合本案李志强、吕艳萍的损失应确认为未返还装修款1.4万元为本金考虑约42天（自2017年8月31日至2017年10月12日起诉之日止）的利息（参照银行同期贷款利率即4.35%/年计算），利息损失约为71元，违约金1万元已远远超过造成损失的30%，故属于违约金过高，这明显与合同法违约金制度的目的和功能相悖，导致双方权益失衡，有违民法公平原则，依据刘加鑫的申请，违约金应予调整，宜调整为利息损失约71元的130%即92元；如前所述，李志强、吕艳萍赔偿损失1万元的主张，无明确计算依据，且其未能提供证据证明除利息损失外还有其他损失，其利息损失已在前述的违约金中予以考虑，故此处不再重复支持。
综上，刘加鑫应向李志强、吕艳萍支付装修款1.4万元、违约金92元，共计14092元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释㈡》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘加鑫于本判决发生法律效力之日立即向原告李志强、吕艳萍支付14092元。
二、驳回原告李志强、吕艳萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由原告李志强、吕艳萍负担498元，被告刘加鑫负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 李战江
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6060号原告:李志强，男，1971年10月12日生，现住延吉市河南街。原告：吕艳萍（李志强妻子），女，1976年3月10日生，现住延吉市河南街。委托诉讼代理人：李志强，男，1971年10月12日生，现住延吉市河南街。被告：刘加鑫，男，1974年11月29日生，现住：延吉市开发区。原告李志强、吕艳萍诉被告刘加鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李志强，原告吕艳萍的委托诉讼代理人李志强，被告刘加鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强、吕艳萍诉称：2016年10月29日，吕艳萍与刘加鑫签订装修合同，约定刘加鑫给李志强、吕艳萍位于延吉市开发区天池新村57平方米的房屋进行装修，工期为30日即2016年10月29日至2016年11月30日，李志强、吕艳萍预付装修款2万元。刘加鑫未按合同约定装修，至2017年春节前才完成三分之一装修，这期间刘加鑫经常失联，直至2017年5月，房屋仍维持在春节前装修的样子，后经李志强与刘加鑫协商，同意将装修完成的部分作价6000元，剩余装修款1.4万元刘加鑫在20天内退还给李志强。2017年7月11日刘加鑫向李志强出具欠条，承诺2017年8月30日前还清，并支付违约金。现李志强、吕艳萍诉至法院，请求法院立即判令刘加鑫返还装修款1.4万元、支付违约金1万元，并赔偿违约导致房屋至今未完成的装修损失1万元，共计3.4万元；并承担本案诉讼费。刘加鑫辩称：对于装修的事实及返还装修款1.4万元无异议；违约金1万元不合理，不认可；同意赔偿损失，但1万元过高，其损失就是1.4万元的利息，自出具欠条之日按国家相关法律规定计算。经审理查明：2016年10月29日，吕艳萍与刘加鑫签订装修合同，约定刘加鑫给李志强、吕艳萍夫妻位于延吉市开发区天池新村小区57平方米的房屋进行装修，工期为30日即2016年10月29日至2016年11月30日，工程款3万元，吕艳萍预付2万元，承包方式为包工包料。合同签订后，吕艳萍分两次向刘加鑫支付装修款2万元。装修过程中，因刘加鑫未按合同约定履行合同，李志强与刘加鑫协商，已装修完毕的部分作价6000元，剩余装修款1.4万元刘加鑫予以返还。2017年7月11日，刘加鑫向李志强出具拖欠装修款14000元的欠条，并承诺于2017年8月30日前还清，如到期未还，每天按5%支付违约金。认定上述事实的证据有：李志强、吕艳萍身份证及结婚证、室内装饰合同、收条、欠条、当事人陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为：吕艳萍与刘加鑫签订装修合同，约定刘加鑫给李志强、吕艳萍夫妻位于延吉市开发区天池新村的房屋进行装修，双方成立装饰装修合同法律关系，参照建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”之规定，本案未涉及上述内容，装修人不需要具有相应资质，故双方签订的装饰装修合同有效。因装修房屋为李志强、吕艳萍夫妻共同财产，且刘加鑫系向李志强出具装修款欠条，故李志强、吕艳萍为本案适格原告。对于李志强、吕艳萍请求刘加鑫返还装修款1.4万元的主张，刘加鑫无异议，故该主张本院予以支持；对于李志强、吕艳萍请求刘加鑫支付违约金1万元、赔偿损失1万元的主张，审理中李志强、吕艳萍明确放弃2017年10月12日起诉之日后的违约金，并明确赔偿损失1万元为估算，根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，可视为违约金过高，当事人请求人民法院予以减少的，应当以实际损失等因素进行综合考虑，本案中双方违约金系按5%/天计算即700元/天，结合本案李志强、吕艳萍的损失应确认为未返还装修款1.4万元为本金考虑约42天（自2017年8月31日至2017年10月12日起诉之日止）的利息（参照银行同期贷款利率即4.35%/年计算），利息损失约为71元，违约金1万元已远远超过造成损失的30%，故属于违约金过高，这明显与合同法违约金制度的目的和功能相悖，导致双方权益失衡，有违民法公平原则，依据刘加鑫的申请，违约金应予调整，宜调整为利息损失约71元的130%即92元；如前所述，李志强、吕艳萍赔偿损失1万元的主张，无明确计算依据，且其未能提供证据证明除利息损失外还有其他损失，其利息损失已在前述的违约金中予以考虑，故此处不再重复支持。综上，刘加鑫应向李志强、吕艳萍支付装修款1.4万元、违约金92元，共计14092元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释㈡》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘加鑫于本判决发生法律效力之日立即向原告李志强、吕艳萍支付14092元。二、驳回原告李志强、吕艳萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告李志强、吕艳萍负担498元，被告刘加鑫负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  李战江人民陪审员  张恩慧二〇一八年一月二十四日书 记 员  裴美娜
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1650号
原告：唐旺根，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：唐跃辉，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：唐镇江，男，1955年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：唐顺泉，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告唐旺根与被告唐跃辉、唐镇江、唐顺泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告唐旺根于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告唐旺根以欲与对方进行庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐旺根撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告唐旺根负担。
审判员 苏碧恋
二〇一七年九月七日
书记员 郑栖伟
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1650号原告：唐旺根，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：唐跃辉，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，被告：唐镇江，男，1955年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，被告：唐顺泉，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告唐旺根与被告唐跃辉、唐镇江、唐顺泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告唐旺根于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告唐旺根以欲与对方进行庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐旺根撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告唐旺根负担。审判员  苏碧恋二〇一七年九月七日书记员  郑栖伟