湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初486号
原告：湖南省工业设备安装有限公司三分公司，住所地株洲市响石岭。
负责人：欧阳学明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇华，男，汉族，1971年7月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
被告：鞍钢民企工业材料总厂，住所地鞍山市立山区孟家沟1号小区。
法定代表人：张明强。
委托诉讼代理人：李士奇，男，汉族，1955年9月29日出生，住辽宁省鞍山市铁东区，系该公司员工。
原告湖南省工业设备安装有限公司三分公司与被告鞍钢民企工业材料总厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出“（2015）株石法民二初字第267号”民事判决书，2017年2月16日，湖南省株洲市中级人民法院作出“（2016）湘02民终1912号”民事裁定书，裁定将案件发回本院重新审理。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省工业设备安装有限公司三分公司的委托诉讼代理人刘宇华、刘畅，被告鞍钢民企工业材料总厂的委托诉讼代理人李士奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担返修损失责任并支付原告为被告垫付的返修款429156元；二、请求确认原告所收被告履约保证金不予退还被告。事实与理由：原告承包施工的珠海粤裕丰钢铁有限公司烧结节能技术改造工程，其中，烟道管喷涂及保温部分，由被告承揽加工，双方于2011年2月21日签订合同，约定工期自2011年3月1日起至3月30日共计30天；加工总价约570300元，待完工后按实结算；被告作为承包人向原告交纳20000元履约保证金；加工价款按进度按比例支付，留10%作为质量保证金；待质保期一年满后，如无质量问题，14天内支付；如有质量问题，概由被告承担各种经济损失，并且按合同约定，被告20000元履约保证金不予退还。合同签订后，被告进场加工，原告按约定支付加工款项，并从预付10%的加工款中扣留20000元履约保证金。加工完工，原、被告之间进行了结算，结算款总额为613094元，截至2012年，原告共付被告531785元，剩余61309元和20000元履约保证金未予支付。2012年2月14日，原告向被告送达《工作联系函》，说明工程业主在工程投入使用后发现被告加工的烟道喷涂出现质量问题，要求被告三天内进场处理，但被告收函后不予理采。2012年6月11日，工程业主珠海粤裕丰钢铁有限公司与珠海星火矿产品有限公司（以下简称星火公司）签订施工合同，将被告加工的质量问题交由星火公司返修处理，并约定返修费用为429156元。2012年11月12日，工程业主发函总承包人中冶北方工程技术有限公司（以下简称中冶北方），从总承包人中冶北方工程款中扣除返工费用429156元，2015年7月10日，总承包人中冶北方从原告工程结算款中扣除返工费用429156元。原告认为,被告在质保期内应对其加工的产品承担责任，有质量问题应及时按要求返修，但被告置之不理，造成返修损失429156元，被告的行为已违反法律规定和合同约定，应当承担返修经济损失，原告代被告垫付工程返修款，被告应当支付原告。同时依合同约定被告丧失20000元履约保证金。
被告辩称，被告不欠原告工程款，原告应欠被告35029元。其理由是被告依约履行完毕工程分包合同，但对维修部分已经双方确认，被告愿承担责任。承担的比例应依双方确认的修复量130平方米为准，被告应承担46280元的维修费用，因原告尚欠被告工程款61309元及保证金20000元，总计81309元，扣除被告同意修复款，原告应付被告35029元。
原告向本院提供以下证据：
1.《工程分包合同》一份，拟证明原、被告之间的法律关系，原、被告对工程内容质量保修、履约保证金收取及违约扣除的约定，原告要求被告承担损失，扣除履约的保证金的合同依据；
2.建筑业统一发票和付款明细，拟证明原、被告双方工程结算数额，工程款的付款额和未付金额，履约保证金未退事实；
3.《工作联系函》两份，拟证明被告承包工程保修期内出现质量问题，原告通知被告履行返修义务；
4.《二烧大修烟道与电除尘施工合同》一份，拟证明由于被告没有履行返修义务，业主方将工程发包给他人返修，返修花费429156元；
5.《公证书》一份，被告承包的工程出现质量问题的现场照片及视听资料；
6.关于质保扣款联系函，拟证明业主委托他人返修产生429156元费用，从总承包人中冶北方工程款中扣除；
7.决算单、扣款说明，拟证明总承包人中冶北方从原告工程款中扣除返修费用429156元，并说明扣款原因；
8.2012年6月18日的电话录音，拟证明原告已经通知了被告公司安装质量问题以及协商过程；
9.关于《二烧大修烟道与电除尘施工合同》中工作量的情况说明，拟证明合同中130吨的组成是怎么组成的。
被告向本院提供了以下证据：
10.星火公司烧结大烟道内衬修补面积确认量，拟证明2012年2月16日双方对所修补的面积确认总量为130平方米。
以上证据经庭审质证，证据1、2、3、5、10双方均无异议，本院予以认定；对证据4、6、7、8、9，被告认为与其无关。经庭审查证，该证据能够反映本案相关情况，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2011年2月21日，原告与被告签订《工程分包合同》一份，合同约定：甲方（原告）将珠海粤裕丰有限公司烧结节能技术改造工程中的烟道管喷涂及保温工程分包给乙方（被告），乙方委派王韬为工地负责人，工期为2011年3月1日至2011年3月30日，合同价款暂估570300元；为保证施工质量，乙方需向甲方缴纳20000元履约保证金，工程验收合格后，甲方退还履约保证金；工程预付款为合同总价的10%,工程款按工程进度支付，剩余10%的质保金在质量保修期满1年后14天内支付。合同签订后，原告向被告支付工程预付款，并在工程预付款中扣留20000元履约保证金未付。被告施工完成后，经双方结算，工程总价款为613094元。依合同约定，除留10%质保金61309元及20000元履约保证金外，原告将剩余工程款531785元全部支付给了被告。
2012年2月13日，原告接到烧结节能技术改造工程总包方中冶北方转来业主方对中冶北方发出的工作联系函，函中称，烧结节能技改工程项目，业主方于2011年4月开始运行，在2012年2月12日联合大检修时，发现大烟道内衬喷涂料脱落严重（脱落面积高达90%，局部连硅胶网片都已脱落），业主方将利用停产检修机会，另行安排施工单位对大烟道内衬脱落特别严重的部位及大烟道与降尘管连接部位进行重新喷涂处理，其余部位再找检修时间进行处理。由此产生的一切费用将从总包费用中扣除。原告收到该函件后，于2012年2月14日，向被告发出工作联系函一份并附上述函件，要求被告三日内处理好一部分，剩余部分在下次停产检修时处理完。2012年2月16日，被告派王韬到达项目工地。此时，需先行返修部分已由星火公司修理完毕。对于返修部分，业主方、星火公司及原告方、被告方一致确认修补面积为130平方。
2012年6月，临业主方再次停产检修，原告联系被告，要求被告对涉案工程进行返修，但被告未安排返修。6月11日，业主方与星火公司签订《二烧大修烟道与电除尘施工合同》，合同中涉及大修烟道喷涂费用计429156元。随后，业主方从应付中冶北方的工程款中扣除了429156元，中冶北方则相应扣除了原告429156元。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、涉案工程应予返修部分是否仅为130平米；二、原告主张429156元的损失是否应由被告赔偿；三、被告交纳的20000元履约保证金如何处理。
关于焦点一，被告认为涉案工程应予返修部分已经确认为130平米，被告只能在130平米工作量范围内予以赔偿。本院认为，当事人所确认的130平米系先行返修部分的工作量，不是确认全部返修量。理由是：其一、业主方发出的工作联系函指出大烟道内衬喷涂料脱落严重，脱落面积高达90%，如全部返修只有130平米，显然与90%脱落的说法不符；其二、业主方要求先行对大烟道内衬脱落特别严重的部位及大烟道与降尘管连接部位进行重新喷涂处理，其余部分另行安排时间返修，而130平米的确认单所确认的返修部位同为大烟道内衬部分及横口面积，可见确认单与先行返修部位相符；其三、2012年2月，星火公司只对急需返修部分进行了修理，被告方当时所签确认单，并未注明是涉案工程全部返修量，只能认定系已返修部分工作量；其四、如当事人已确定全部返修只有130平米，则损失基本固定，争议也基本解决，根据日常交易习惯，原、被告势必会对因此产生的损失金额、责任承担等作出约定，以便最后结算。原告更不会在2012年6月仍要求被告继续进行返修。然而，事实恰好相反。综上，被告认为涉案工程应予返修部分为130平米的抗辩意见不足为信。
关于焦点二，被告承揽涉案工程项目，在质保期内出现质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，原告可要求被告进行返修。然而被告在确认涉案工程质量确实存在问题后，采取消极、回避的态度，拒不承担返修义务。被告不履行合同义务的行为，已构成违约。由于被告违约，造成原告被业主单位扣款的经济损失，理应由被告承担。关于被告提出损失金额不实的问题，因对于损失的来源、构成等，原告有返修合同、扣款联系函及工作量的情况说明等相关证据予以证实，被告如有异议，应提供相应证据予以反驳。现被告无证据支持其观点，根据法律规定，被告应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告赔偿损失429156元的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点三，原告主张被告所交20000元履约保证金不予退还。根据原、被告所签订《工程分包合同》第十二条第3点“本工程出现质量问题，经整改仍达不到要求，乙方除按照总包合同违约条款补偿甲方损失外，甲方收缴全部履约保证金，不予退还”之规定，甲方收缴履约保证金的前提是“经整改仍达不到要求”。现涉案工程业已由星火公司承修完毕，实现了合同目的，当属经整改符合要求。故原告提出收缴被告履约保证金的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告经济损失429156元，抵扣原告未付的质保金61309元及履约保证金20000元，被告赔偿金额为347847元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鞍钢民企工业材料总厂在本判决生效后十日内向原告湖南省工业设备安装有限公司三分公司赔偿损失347847元；
二、驳回原告湖南省工业设备安装有限公司三分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元、公告费800元，合计8836元，由原告湖南省工业设备安装有限公司三分公司负担1674元，由被告鞍钢民企工业材料总厂负担7162元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 尹 强
审 判 员 王超峰
人民陪审员 朱金罗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘琳馨