湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终747号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖浩，男，聋哑人，1992年1月11日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪，于2010年9月30日被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年9月20日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年9月3日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年11月29日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪，于2015年1月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2016年10月21日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人张建平，湖南联合创业律师事务所律师。
原审被告人王金龙，男，聋哑人，1988年3月20日出生于湖南省古丈县，土家族，小学文化，无业，住湖南省古丈县。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2010年4月14日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年11月20日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2016年10月21日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人聂文建，男，聋哑人，1992年9月10日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，无业，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪，于2014年12月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年12月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2016年10月21日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人龙玉平，男，聋哑人，1974年7月17日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，无业，住湖南省凤凰县。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案，于2016年11月1日被抓获，同年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人肖浩、王金龙、聂文建、龙玉平犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月二十九日作出（2017）湘0102刑初199号刑事判决。原审被告人肖浩不服，提出上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月5日至10月3日期间，被告人王金龙组织和安排被告人聂文建、肖浩、龙玉平等人在长沙市芙蓉区的道路上趁女司机等待红绿灯时，由一人负责望风，一人拍打车门吸引司机注意力，另一人盗窃司机放置在车内财物的方法实施盗窃。得手后，聂文建等人再将所得赃物交由王金龙进行分赃。其中，王金龙、聂文建参与盗窃六次，盗窃财物价值人民币34100元；肖浩参与盗窃五次，盗窃财物价值约人民币30000元；龙玉平参与盗窃两次，盗窃财物价值约人民币5000元。具体事实如下：
1、2016年9月5日19时许，在长沙市芙蓉区晚报大道与东二环交界的红绿灯处，由王金龙负责望风，聂文建拍打驾驶室车门吸引被害人廖某的注意力，肖浩趁机盗走廖某放在汽车副驾驶座位上的一个卡其色单肩包。
2、2016年9月18日，根据王金龙的指示，聂文建带领肖浩、龙玉平、“胡某”（在逃，另案处理）出门实施盗窃。当日19时许，在长沙市芙蓉区晚报大道与东二环交界的红绿灯处，由聂文建和肖浩负责望风，龙玉平拍打驾驶室车门吸引被害人杨某的注意力，“胡某”趁机盗走被害人杨某放在汽车副驾驶座位上的一个黑色女士双肩包，包内有现金人民币若干元。随后几人将包内的现金取出，将双肩包丢弃在南湖大市场，后被杨某找到。
3、2016年9月18日21时许，根据王金龙的指示，聂文建带领龙玉平、“胡小方”在长沙市芙蓉区韶山路与人民路交界的红绿灯处，由聂文建负责望风，龙玉平拍打驾驶室车门吸引被害人左某的注意力，“胡某”趁机盗走被害人左某放在汽车副驾驶座位上的一个手提包，包内有现金人民币若干元。之后几人将当日两次盗窃的现金共计5000余元交给王金龙。
4、2016年9月21日，根据王金龙的指示，聂文建、肖浩出门实施盗窃。当日19时许，在长沙市芙蓉区万家丽路与远大路交界的红绿灯处，由聂文建拍打驾驶室车门吸引被害人李某注意力，肖浩趁机盗走被害人李某放在副驾驶座位上的一个天蓝色挎包。之后，两人将包内财物交给王金龙。
5、2016年9月23日，根据王金龙的指示，聂文建、肖浩出门实施盗窃。当日23时许，在长沙市芙蓉区马王堆路与民主路交界的红绿灯处，由聂文建拍打驾驶室车门吸引被害人陈某注意力，肖浩趁机盗走被害人陈某放在副驾驶座位上的一个黑色双肩包，包内有现金人民币5000余元、白色“苹果”牌4S型手机一台（经鉴定价值人民币700元）、金色“华为”牌畅享5型手机一台（经鉴定价值人民币800元）、千足金戒指一枚（经鉴定价值人民币11400元）、金镶玉吊坠一个和黄金项链两条（因规格不详，无法认定其价格）。之后，两人将包内财物交给王金龙。
6、2016年10月3日，根据王金龙的指示，聂文建、肖浩出门实施盗窃。当日19时许，在长沙市芙蓉区万家丽路与古汉路交界的红绿灯处，由聂文建拍打驾驶室车门吸引被害人吕某的注意力，肖浩趁机盗走被害人吕某放在副驾驶座位上的一个黑色“香奈儿”牌JST型手提包（经鉴定价值人民币11200元），包内有“香奈儿”牌女士钱包一个（因型号、规格不详，无法认定其价格）等财物。两人将手提包内的现金等财物拿出后，将手提包及钱包等其他财物丢弃在马王堆陶瓷城内垃圾站处，该财物被路人拾得并报警，民警依法将手提包、钱包等财物予以扣押，后发还给了被害人吕某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人廖某、杨某、左某、李某、陈某、吕某的陈述，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过材料、到案经过和送拘情况说明，扣押决定书、扣押经过材料、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、指认盗窃现场照片、盗窃现场监控视频及截图、辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍证明、现实表现材料，被告人王金龙、聂文建、肖浩、龙玉平的供述等。
原审法院认为，被告人王金龙、聂文建、肖浩、龙玉平以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。其中，王金龙、聂文建参与盗窃六次，盗窃财物价值人民币34100元；肖浩参与盗窃五次，盗窃财物价值约人民币30000元；龙玉平参与盗窃两次，盗窃财物价值约人民币5000元。在共同犯罪中，王金龙、聂文建、肖浩、龙玉平均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。王金龙、聂文建、肖浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。王金龙、聂文建、肖浩、龙玉平系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。王金龙、聂文建、肖浩、龙玉平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案部分赃物已追缴并发还被害人，可酌情对王金龙、聂文建、肖浩从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，该院判决：一、被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人聂文建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人肖浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；四、被告人龙玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；五、责令被告人王金龙、聂文建、肖浩、龙玉平将盗窃的违法所得继续共同退赔给各被害人。
上诉人肖浩上诉及其辩护人辩护称：在共同犯罪中，其系受同案人王金龙的指使，未分得赃款赃物，起次要作用，应认定为从犯；上诉人肖浩系聋哑人，此次犯罪具备酌定从轻处罚、减轻处罚情节和法定从轻、减轻或免除处罚情节；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建、龙玉平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建、龙玉平以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建、龙玉平均起了主要作用，均系主犯。上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应予从重处罚。上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建、龙玉平系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建、龙玉平到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，可酌情对上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建从轻处罚。
上诉人肖浩上诉及其辩护人辩护称：在共同犯罪中，其系受同案人王金龙的指使，未分得赃款赃物，起次要作用，应认定为从犯；上诉人肖浩系聋哑人，此次犯罪具备酌定从轻处罚、减轻处罚情节和法定从轻、减轻或免除处罚情节；原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人肖浩及原审被告人王金龙、聂文建、龙玉平在实施盗窃犯罪过程中分工合作，互相配合，积极实施盗窃，在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。原审判决根据上诉人肖浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等予以综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对上述上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。