广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1571号
原告陈志成，男，汉族。
委托代理人江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人曾庆银，男，汉族，广东苏曼律师事务所律师助理。
被告一谭创业，男，汉族。
被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北投资大厦六楼，统一社会信用代码：91441300760639704J。
负责人唐文辉，总经理。
委托代理人李华伟，男，汉族，系被告二员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告陈志成诉讼请求：1、被告二在交强险及商业第三者险保险限额范围内赔偿原告损失241001.03元（包括医疗费36194.5元、后续治疗费20000元、营养费1606元、住院伙食补助费4200元、鉴定费2300元、护理费10200元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费59048.13元、误工费26100元、精神损害抚慰金10000元、交通费1838元），不足部分由被告一承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、二被告共同承担本案诉讼费。
被告一谭创业经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、此案原告诉请的相关损失我司可在交强险限额内先予赔偿；超出交强险范围的，如需我司赔偿，我司可按商业险的约定进行赔偿。二、1、医疗费问题，事故发生后，我司在交强险医疗费限额垫付了10000元，对于诉请的医疗费应予以扣减预付的10000元，余下的损失我司可按照国家基本医疗标准进行赔付。2、对于伙食补助无异议。3、后续治疗费诉请没有事实依据，该费用未实际发生且只是医院的大概估计费用，应实际发生后另行起诉。4、护理费，原告未提交护理人员的相关收入情况，可按住院时间42天，80元每天的标准计算。5、误工费的计算标准缺乏相应的有效证据，没有如银行流水或现金签收单等工资发放的相关证据，可按照农村居民的纯收入或者当地的最低工资标准计算；误工时间已经超出评残的前一天的时间，诉请超出部分无效。6、残疾赔偿金，我司对原告的伤残等级有异议，原告受伤是在关节活动部位，并没有拆除内固定，没有拆除内固定而评定伤残等级缺乏实际的条件，应该在拆除内固定后再行评残。7、对于残疾赔偿金与被扶养人生活费的标准，应按照有效的伤残等级报告来计算，诉请城镇标准计算缺乏相关的证据，理由与误工费意见一致，其收入情况缺乏有效证据。8、伤残鉴定费，由于原告伤残等级鉴定报告缺乏合法性，我方不予认可。9、精神损害抚慰金，如有伤残可以按照3000元的标准补偿。10、交通费，缺乏相关的证据，可以适当给予500元的补偿。三、事故发生后，我司积极配合原告的治疗，垫付了相关费用，不应承担本案诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年5月27日17时10分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小轿车行驶至园洲镇××村公园路段时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0001811号交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告被送往东莞市第八人民医院治疗，于2016年7月8日出院，住院42天，住院费用33876.4元，门诊费用2318.1元，医疗费用共36194.5元，其中被告二垫付10000元，剩余部分26194.5元由原告自行支付。出院伤情诊断为：右内踝、前踝骨折；右距骨软骨母细胞瘤病理性骨折；右踝部软组织挫裂伤；左膝部挫裂伤。出院医嘱：骨折愈合前禁止患肢负重；加强营养，加强左膝关节屈伸功能锻炼；门诊定期复查；骨折达骨折愈合后可拆内固定；出院后全休半年；住院期间陪护一人，出院后2个月仍需陪人一位；后续拆钉及复查费用约两万元。原告于2016年11月7日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1511号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。
原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告的家庭基本情况：配偶毛锦群；母亲童兴嫦，1956年4月15日出生；父亲陈桂相，1952年1月6日出生；孩子陈铭杰，2007年10月29日出生；另有1个弟弟陈志福。原告主张从2015年4月8日至事故发生时一直在博罗县××镇坤域印花厂工作，每月工资为3480元，原告为此提供停发工资证明、劳动合同、营业执照佐证。
根据东莞市第八人民医院的门诊诊断，原告距骨螺钉固定难以取出，取钉创伤大，故不建议再次手术取出内固定物。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一谭创业负事故全部责任，原告陈志成不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。根据原告提供疾病诊断证明书、费用明细清单、医疗费用发票，原告住院42天，门诊费494.5元，住院费用33876.4元；出院后门诊复查费用1823.6元，医疗费共36194.5元，其中被告二垫付10000元，剩余26194.5元由原告自行支付，本院予以确认。关于后续治疗费，根据东莞市第八人民医院的门诊诊断，原告距骨螺钉固定难以取出，不建议再次手术取出内固定物，且原告出院至今也未入院进行内固定拆除手术，故对原告的该项诉请，本院不予支持。结合住院天数，住院伙食补助费认定为4200元（100元/天×42天）。根据出院医嘱，住院期间陪人一位、出院后2个月仍需陪人一位，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为10200元（100元/天×102天）。营养费有医嘱佐证，本院酌定支持600元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费问题。原告伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告二辩称，原告未拆除内固定进行伤残鉴定，其伤残等级评定结果不准确，故对鉴定意见书有异议。因被告二未提供相关证据对该份鉴定意见书予以反驳，且根据东莞市第八人民医院的门诊诊断，原告距骨螺钉固定难以取出，取钉创伤大，不建议再次手术取出内固定物，本院对被告二的该项辩称不予采纳，对广东路通司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信。对于原告残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，但其主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，故残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇标准予以计算。原告诉请残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），本院予以支持。结合被扶养人在事故发生时的年龄及扶养人的人数，其父陈桂相的被扶养人年限为15年8个月，2人扶养；其母童兴嫦的被扶养年限为19年11个月,2人扶养；其子陈铭杰的被扶养年限为9年7个月，2人扶养。故被扶养人生活费计算为57978.42元（25673.1元/年×9年×10%÷2×3+25673.1元/年÷12月×7月×10%÷2×3+25673.1元/年×6年×10%+25673.1元/年÷12月×1月×10%+25673.1元/年×4.25年×10%÷2=57978.42元）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。原告住院42天，于2016年7月8日出院，出院后全休半年，因其在全休届满前（2016年11月11日）定残，故其误工天数计算为167天（定残前一日）。原告主张事故发生前园洲镇坤域印花厂工作，本院予以采信。故误工费参照2015年广东省城镇居民人均支配收入（一般地区）34757.2元/年计算为15902.61元（34757.2元/年÷365天×167天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金10000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院予以支持。
关于交通费问题。原告诉请交通费1838元，但未提供任何交通费发票佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告陈志成损失共计197389.93元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付了原告医疗费10000元，该项赔偿限额已用尽，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；超出部分根据责任划分，由被告二在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔偿原告87389.93元。被告谭创业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔付原告87389.93元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告陈志成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告陈志成负担445元，由被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2013元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年五月二十六日
法官助理 兼书记员曾带玲
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人
赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
26194.5
医疗费用赔偿限额
该项限额10000元已用尽
30994.5
2、后续医疗费
3、营养费
600
4、住院伙食补助费
4200
5、整容费
6、残疾赔偿金
69514.4
死亡伤残赔偿限额
110000
56395.43
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被扶养人生活费
57978.42
10、丧葬费
11、交通费
500
12、住宿费
13、护理费
10200
14、误工费
15902.61
15、康复费
16、鉴定费
2300
17、精神损害抚慰金
10000
18、财产损伤
财产损伤赔偿限额
19、营运车辆
停运损失
20、其他财产损失
合计
197389.93
110000
87389.93