中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6509号
原告每日乳业（株），住所地大韩民国首尔市钟路区钟路1-50德凯双子座大厦*楼。
法定代表人金庭完，首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人侯文健，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000037935号关于第18051829号“MAEIL每日及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月14日。
本院立案时间：2017年8月25日。
开庭时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第18051829号“MAEIL每日及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第883098号“每日”商标（简称引证商标一）、第5327052号“每日”商标（简称引证商标二）、第8598175号“每日CDAILYC及图”商标（简称引证商标三）、第8598176号“每日CDAILYC及图”商标（简称引证商标四）、第8598177号“每日CDAILYC及图”商标（简称引证商标五）、第8598178号“每日CDAILYC及图”商标（简称引证商标六）、第10309463号“蜜漾每日DAILYCC及图”商标（简称引证商标七）、第16655114号“每日鲜酿王子啤酒PRINCE及图”商标（简称引证商标八）的整体外观、构成要素、呼叫、含义及整体视觉效果等方面明显不同，消费者不会对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标一至八不构成使用在类似商品上的近似商标，被诉商标依法应准予注册。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，被诉决定依法应予以撤销。二、诉争商标早已经在第32类商品上获得注册，商标注册号为13105693、13306063、814929。显然，诉争商标中的显著性文字已经是注册商标，能够起到区分商品来源的作用。三、原告已对引证商标一至七提交了连续三年不使用的撤销申请，目前正在审查中，即将审结。如果引证商标一至七在撤销案件中被依法撤销，商标无效，则引证商标一至七不再是诉争商标注册的障碍。鉴于引证商标一至七对本案的判决结果有直接重大影响，请法院延期审理本案，待引证商标一至七的撤销案件裁定后，再审理本案，维护原告的合法权益。四、本案引证商标八在驳回复审中，目前处于等待诉讼程序中。显然，在商标驳回复审阶段，驳回了该商标注册申请。如果引证商标八不予注册将不再是诉争商标注册的障碍。五、诉争商标已经在市场中广泛使用，形成了稳定的市场秩序，并与原告形成唯一对应关系，与引证商标一至八完全可以区分开来，消费者亦未对商品来源产生混淆误认或误购。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18051829。
3.申请日期：2015年10月14日。
4.标识：
5.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；制啤酒用蛇麻子汁；苏打水；无酒精饮料等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。
2.注册号：883098。
3.申请日期：1994年12月19日。
4.专用权期限至2026年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3202）：纯净水。
（二）引证商标二
1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。
2.注册号：5327052。
3.申请日期：2006年4月30日。
4.专用权期限至2019年7月13日。
5.标识：
6.指定使用商品（第32类、类似群3202）：水（饮料）；无酒精果汁；无酒精饮料等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。
2.注册号：8598175。
3.申请日期：2010年8月23日。
4.专用权期限至2021年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；果汁；无酒精饮料等商品。
（四）引证商标四
1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。
2.注册号：8598176。
3.申请日期：2010年8月23日。
4.专用权期限至2022年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3002；3010）：米果；冰茶；茶饮料。
（五）引证商标五
1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。
2.注册号：8598177。
3.申请日期：2010年8月23日。
4.专用权期限至2021年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；果汁；水（饮料）等商品。
（六）引证商标六
1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。
2.注册号：8598178。
3.申请日期：2010年8月23日。
4.专用权期限至2022年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3002；3010）：米果；冰茶；茶饮料等商品。
（七）引证商标七
1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。
2.注册号：10309463。
3.申请日期：2011年12月15日。
4.专用权期限至2023年2月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；饮料制剂；植物饮料等商品。
（八）引证商标八
1.注册人：中国江苏三得利食品有限公司。
2.注册号：16655114。
3.申请日期：2015年4月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七、八核定使用的商品构成类似商品没有异议。
另查，引证商标一、四、六、七因连续三年不使用撤销决定已经作出，但截至本案审理之时尚未生效，引证商标八在驳回复审中被驳回，目前处于等待诉讼程序中。
上述事实，有诉争商标和引证商标一至八档案、行政阶段相关材料、注册商标连续三年不使用撤销决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一、四、六、七、八仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标一至八均包含显著识别部分“每日”，在文字构成及呼叫上近似，分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。同时，即使引证商标一、四、六、七、八被撤销，引证商标二、三、五仍然是诉争商标申请注册的在先权利障碍。
原告的第13105693号“Maeil”商标、第13306063号“Maeil”商标、第814929号“Maeil”商标是否具有较高知名度并非本案诉争商标获准注册的当然理由，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告每日乳业（株）的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告每日乳业（株）的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告每日乳业（株）负担(已交纳)。
如不服本判决，原告每日乳业（株）可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十月十六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫