福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1243号
原告危王霞，女，1993年10月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告杜晨艺，男，2014年03月12日出生，汉族，住浦城县。
法定代理人危王霞，女，农民，住浦城县，系杜晨艺之母。
原告杜元恭，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告杨子兰，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人叶天云、卜仕春，住浦城县，系原告危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰共同代理人。
被告徐林兴，男1969年8月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省浦城县。
被告南平市辰丰汽车运输有限公司。住所地：南平市。
法人代表陈林辉，董事长。
被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：厦门市。
负责人肖宏振，经理。
委托代理人徐美钦，女，安邦财产保险股份有限公司厦门分公司职工，住厦门市。
被告练长清，男，1973年11月9日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市黎川县荷。
被告江西省南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司。住所地：江西省抚州市。
法定代表人谢景柏，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司。住所地：江西省抚州市南丰县。
负责人上官颂，经理。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。
原告危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰诉被告徐林兴、南平市辰丰汽车运输有限公司（以下简称辰丰运输公司）、安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称安邦财保厦门公司）、练长清、江西省南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司（以下简称南丰桔圣公司）、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称人保财险南丰支公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员徐忠辉适用简易程序进行审理。原告危王霞、杜元恭及委托代理人叶天云、卜仕春、被告安邦财保厦门公司委托代理人徐美钦到庭参加诉讼，被告辰丰运输公司、徐林兴、练长清、南丰桔圣公司、人保财险南丰支公司经传票传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰诉称，2014年4月22日18时40分许，原告亲属杜勇驾驶闽H4P4**号普通二轮摩托车（后乘坐杨庭飞），由浦城县官路乡往浦城县城关方向行驶，行经九牧镇吴墩路段，杜勇驾驶的摩托车尾随被告练长清驾驶的赣F430**号车尾部驶入路左，与对向被告徐林兴驾驶的闽H082**号重型半挂牵引车（牵引闽H35**挂车）发生碰撞，造成杜勇、杨庭飞当场死亡及闽H4P4**号摩托车、闽H082**号车损坏的重大交通事故。本事故经浦城县交警大队责任认定：杜勇、被告徐林兴负本次事故的同等责任，被告练长清负本次事故的次要责任，杨庭飞不负责任。经查，辰丰运输公司系闽H082**号车所有人，在被告安邦财保厦门公司投保了机动车交强险、商业三者险。南丰桔圣公司系赣F430**号车所有人，在被告人保财险南丰支公司投保了机动车交强险、商业三者险。根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告安邦财保厦门公司应在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金56200元（精神损害抚慰金优先赔付）。被告安邦财保厦门公司、被告辰丰运输公司、被告徐林兴应在商业三者险限额范围内共同赔偿原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的各项损失279499.85元，扣除被告徐林兴已付款30000元，尚应赔付249499.85元。被告人保财险南丰支公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金56200元（精神损害抚慰金优先赔付）。被告人保财险南丰支公司、被告南丰桔圣公司、被告练长清应在商业三者险限额范围内共同赔偿原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的各项损失239571.3元。请求依法判令被告安邦财保厦门公司应在交强险限额范围内赔偿原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的损失56200元（精神损害抚慰金优先赔付）。被告安邦财保厦门公司、被告辰丰运输公司、被告徐林兴应在商业三者险限额范围内共同赔偿原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的各项损失279499.85元，扣除被告徐林兴已付款30000元，尚应赔付249499.85元。被告人保财险南丰支公司在交强险限额范围内赔偿原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的损失56200元（精神损害抚慰金优先赔付）。被告人保财险南丰支公司、被告南丰桔圣公司、被告练长清应在商业三者险限额范围内共同赔偿原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的损失239571.3元。
被告徐林兴未作书面答辩。
被告辰丰运输公司未作书面答辩。
被告安邦财保厦门公司口头辩称，同意根据法律相关规定和保险合同承担赔付责任。原告诉请赔偿死亡赔偿金计算标准错误，原告户籍为农村，且在城镇未居住满一年，应按农村标准计算；对原告诉请赔偿的丧葬费无异议；处理丧葬事务误工费应按3人7天×88元／天计算；关于抚养费问题，要求赔偿原告杜晨艺抚养费证明不够充分，应提供出生证明，抚养费应按农村居民标准计算；原告诉请赔偿交通费过高，酌定500元为宜；处理丧葬事务住宿费1600元无异议；原告诉请赔偿精神损害抚慰金过高，且被告徐林兴系酒驾，酌定30000元为宜；车损应按实际发生的损失1600元赔付；被告徐林兴存在超载行为，根据合同规定，应加扣免赔10%；根据交通事故责任认定书，同意商业险按35%承担赔付责任。
被告练长清未作书面答辩。
被告南丰桔圣公司未作书面答辩。
被告人保财险南丰支公司辩称，本案交通事故责任书划分有误，被告练长清依法不应承担事故责任，被告练长清仅仅是违反了《道交法》第21条之规定，除此之外，没有任何违法违章行为，因此认定被告练长清承担事故的次要责任是极为错误的，原告危王霞丈夫属严重违法违规，违规超车，且未戴安全头盔，是事故发生的主要直接原因，应认定原告的亲属杜勇负事故的主要责任，被告徐林兴负事故的次要责任。被告练长清驾驶的赣F430**号车未投保不计免赔险，答辩人在商业险限额内依法免赔5%。原告危王霞丈夫杜勇户籍为农村居民，虽提供了房产证等证明，但只能证明杜勇生前购房的事实，不能证明原告居住的事实，原告还应提供其他证据佐证，如水电费发票、证人证言，公安机关与居委会出具的证明，同时也应提供证据证明杜勇生前的主要收入来源于城镇。原告诉请赔偿误工费以七天计算更合理，交通费、住宿费应以实际发生为准，被抚养人生活费应按农村居民消费支出标准计算，原告诉请赔偿精神损害抚慰金过高，答辩人公司依法不承担该费用。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.户籍证明、常住人口登记卡、出生证明、结婚证一组，证明原告危王霞系死者杜勇之妻、原告杜晨艺系死者杜勇之女、原告杜元恭、杨子兰系死者杜勇之父母。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据无异议，本院予以采信。2.被告徐林兴驾驶证、行驶证、被告练长清驾驶证、赣F430**重型厢式货车行驶证各一份，证明被告徐林兴、练长清具有驾驶重型货车资质、被告辰丰运输公司系闽H082**号重型半挂牵引车所有人，被告南丰桔圣公司系赣F430**重型厢式货车所有人。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据无异议，本院予以采信。3.浦城县交警大队交通事故责任认定书一份，证明本起交通事故的发生时间、经过及交通事故的责任认定：死者杜勇与被告徐林兴负本起事故的同等责任；被告练长清负本起事故的次要责任；死者杨庭飞不负本起事故的责任。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据无异议，本院予以采信。4.法医学鉴定书、火化证、死亡证明、户口注销证明各一份，证明原告亲属杜勇因本起交通事故死亡。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据无异议，本院予以采信。5.机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单各二份，证明被告徐林兴驾驶的闽H082**号重型半挂牵引车在被告安邦财保厦门公司投保了交强险，商业三者险，被告练长清驾驶的赣F430**重型厢式货车在被告人保财险南丰支公司投保了交强险，商业三者险。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据无异议，本院予以采信。6、商品房买卖合同、房权证复印件一份、销售不动产统一票据、收入证明、厦门市社会保障卡各一份，证明原告亲属杜勇原服务于厦门歌乐电子企业，担任修理工，2012年10月回浦城从事铝合金加工业，于2012年10月30日按揭分期购买座落于浦城县五一三路东南电视台网络站北侧（新乐小区）1#幢2层203室商品房一套，其建筑面积为88.69平方，2014年1月16日办理房屋所有权，并交纳购房款。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据真实性无异议，但认为根据合同上约定的交房入住时间与发生事故的时间未满一年，原告及其亲属在城镇居住未满一年，故相关损失计算标准应按农村居民标准计算。本院认为，原告亲属杜勇与浦城县恒福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，所约定商品房交付时间是2013年5月1日前，且原告亲属杜勇回浦城前长期在厦门务工，回浦城后在浦城县城关购房居住，从事铝合金加工业，足以证明杜勇生前在城镇居住生活满一年以上，其主要收入也来源于城镇，因此死亡赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算。原告提供的本组证据，本院予以采信。7.收条一份、销售货物清单一组，证明原告亲属杜勇生前租用浦城县上青岭152号隔壁店面开店及销售货物销售货物。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告真实性和关联性有异议。本院认为，原告提供的本组证据并无客户签名，不足以证明原告其主张，因此不予采信。8.机动车驾驶证、行驶证、价格认证中心车损评估单各一份，证明原告亲属杜勇生前已取得摩托车驾驶资质，闽H4P4**号摩托车因交通事故损坏，经评估其车损、修理费共计2400元、支付评估费100元。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据无异议，本院予以采信。9.住宿费票据9份，证明原告亲属杜勇因本起交通事故死亡，其亲属回浦城处理事故及丧葬事宜，支付住宿费1600元。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司对原告提供的本组证据真实性无异议，具体数额由法院酌定。本院认为，原告在浦城县城关并无其他住所，处理事故期间，其亲属回浦城处理事故所支付的住宿费1600元是合理的，予以采信。10、交通费用票据一组，证明事故发生前原告杜元恭、杨子兰尚在厦门务工，杜勇因交通事故死亡后，原告杜元恭、杨子兰包车从厦门包车回浦城、死者杜勇之姐及姐夫从古田包车回浦城处理事故及杜勇善后事宜支付交通费3000元。经庭审质证，被告安邦财保厦门公司认为交通费过高。本院认为，杜勇因交通事故死亡，原告杜元恭、杨子兰系其父母，为了能及时回浦城处理事故及杜勇善后事宜所支付的包车费3000元，虽未提供正式发票，但该费用是合理费用应予支持，原告提供的证据本院予以采信。
被告徐林兴未提供书面证据。
被告辰丰运输公司未提供书面证据。
被告安邦财保厦门公司提供投保单、保险条款各一份，证明被告徐林兴所驾驶的闽H082**号重型半挂牵引车已投保机动车交强险、商业三者险及不计免赔险，但被告徐林兴有超载行为，根据条款规定，应增加免赔率10%。经庭审质证，经庭审质证，原告对被告安邦财保厦门公司提供的本组证据真实性无异议，本院予以采信。
被告练长清未提供书面证据。
被告南丰桔圣公司未提供书面证据。
被告人保财险南丰支公司未提供书面证据。
经审理查明，原告危王霞系死者杜勇之妻、原告杜晨艺（男，2014年3月12日出生）系死者杜勇之子、原告杜元恭、杨子兰系死者杜勇之父母。杜勇原服务于厦门歌乐电子企业，任该公司修理工。2012年10月回浦城从事铝合金加工业，于2012年10月30日按揭分期购买座落于浦城县五一三路东南电视台网络站北侧（新乐小区）1#幢2层203室商品房一套，其建筑面积为88.69平方，用于生活居住。2014年1月16日办理房屋所有权，及交纳到期购房款。2014年4月22日18时40分许，杜勇驾驶闽H4P4**号普通二轮摩托车（后乘坐杨庭飞），由浦城县官路乡往浦城县城关方向行驶，行经九牧镇吴墩路段，杜勇驾驶的摩托车尾随被告练长清驾驶的赣F430**号车尾部驶入路左，与对向被告徐林兴驾驶的闽H082**号重型半挂牵引车（牵引闽H35**挂车）发生碰撞，造成杜勇、杨庭飞当场死亡及闽H4P4**号摩托车、闽H082**号车损坏的重大交通事故。本事故经浦城县交警大队责任认定：杜勇、徐林兴负本次事故的同等责任，被告练长清负事故的次要责任，杨庭飞不负责任。经查，辰丰运输公司系闽H082**号车所有人，在被告安邦财保厦门公司投保了机动车交强险、商业三者险及不计免赔险。南丰桔圣公司系赣F430**号车所有人，在被告人保财险南丰支公司投保了机动车交强险、商业三者险。事故发生后，闽H4P4**号摩托车因事故损坏，经浦城县价格认证中心车损评估鉴定，其车损为2400元，并支付修理费100元。被告徐林兴已支付原告损失30000元。原告因要求被告辰丰运输公司、徐林兴、安邦财保厦门公司、练长清、南丰桔圣公司、人保财险南丰支公司赔偿因其亲属因交通事故死亡造成的损失未果，诉至本院。
一、根据福建省公安厅交警总队《关于下发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的财产损失为：1、死亡赔偿金20年×30816.4元=616328元；2、丧葬费24664元；3、处理事故误工费3人×10天×88.74元=2662.2元；4、被抚养人生活费17.89年×20092.7元÷2=179729.2元；5、交通费3000元；6、住宿费1600元；7、车损2400元、8估损鉴定费100元；合计830483.4元。
二、精神损害抚慰金50000元。
上述二项损失合计880483.4元
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，原告亲属杜勇因交通事故死亡事实清楚，要求被告辰丰运输公司、徐林兴、安邦财保厦门公司、练长清、南丰桔圣公司、人保财险南丰支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、车损等损失的合理部分应予以支持。杜勇因本起事故死亡，给四原告精神上造成严重伤害，但原告要求赔偿精神损害抚慰金80000元过高，酌情按50000元计算，并优先在交强险中赔付。杜勇虽然是农村户口，但杜勇回浦城前长期在厦门务工，回浦城后在浦城县城关购房居住，从事铝合金加工业，其主要经济来源于城镇，根据2006年4月3日最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，杜勇因交通事故死亡，其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。被告安邦财保厦门公司以商品房买卖合同上约定的交房入住时间与发生事故的时间未满一年为由，认为杜勇在城镇居住未满一年，要求杜勇因交通事故死亡其损害赔偿费用计算标准应按农村标准计算理由不足不予支持。被告人保财险南丰支公司认为，浦城县交警大队事故责任认定错误，被告练长清依法不应承担事故责任。但被告练长清对责任认定并未提出异议，因此被告人保财险南丰支公司抗辩理由足不予采信。原告亲属杜勇因交通事故死亡造成的损失，由被告安邦财保厦门公司、被告人保财险南丰支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额部份根据事故责任进行分担。本起事故三方均为机动车，鉴于被告徐林兴与死者杜勇负本事故的同等责任，被告练清负本事故的次要责任。酌情按3.5：3.5：3责任比例承担。被告辰丰运输公司、徐林兴、练长清、南丰桔圣公司、人保财险南丰支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险范围内赔偿危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰其亲属杜勇因本起交通事故死亡造成死亡赔偿金等损失56200元（其中精神损害抚慰金25000元、车损1200元）。于本判决生效后三十日内付清。
二、被告徐林兴、南平市辰丰汽车运输有限公司应赔偿原告危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰其亲属杜勇因本起交通事故死亡造成超出交强险责任限额外的损失768083.4元其中35%计268829.19元，扣除已付款30000元，尚应支付238829.19元。被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司应根据与被告南平市辰丰汽车运输有限公司签订的商业第三者险合同约定，在商业三者险范围内进行理赔。不足部分由被告、南平市辰丰汽车运输有限公司、被告徐林兴承担，于判决生效后三十日内付清
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在交强险范围内赔偿危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰其亲属杜勇因本起交通事故死亡造成死亡赔偿金等损失56200元（其中精神损害抚慰金25000元）。于本判决生效后三十日内付清。
四、被告江西省南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司、被告练长清赔偿原告危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰其亲属杜勇因本起交通事故死亡造成超出交强险责任限额外的损失768083.4元其中30%计230425.02元。被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司应根据与被告江西省南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司签订的商业三者险合同约定，在商业三者险责任范围内进行理赔。不足部分由被告江西省南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司、被告练长清承担，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰其他诉讼请求。
本案受理费2446元，减半收取1223元，由原告危王霞、杜晨艺、杜元恭、杨子兰承担123元；被告徐林兴、南平市辰丰汽车运输有限公司承担600元；被告江西省南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司、被告练长清承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐忠辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 李丽华
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。