wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00235号
原告王少雁，个体工商户。
被告王齐平，个体工商户。
原告王少雁诉被告王齐平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王少雁于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告王少雁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少雁撤回起诉。
原告王少雁未缴纳案件受理费。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许小琴
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执557号
申请执行人：舒余超，男，1957年12月5日出生，汉族，邵武市拿口镇××村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人舒余超与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）157号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初583号
原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:通辽市经济开发区河西镇。
法定代表人段臣,职务董事长。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，该公司员工。
被告：苏永平，男，1958年12月10日出生，蒙族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年1月11日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告苏永平物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告苏永平起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告苏永平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告苏永平的起诉。
案件受理费减半收取108.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年二月十二日
书记员 安小彤
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初715号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某，户籍地广东省台山市。2012年8月6日因贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月2日刑满释放。因本案于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，4月17日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人朱某于2017年4月5日，在其租住的本市海珠区同福西路199号XX房内，容留吸毒人员冯某某、樊某、林某某吸食毒品甲基苯丙胺。至18时许，民警在上址现场抓获朱某，并缴获白色晶体1包（经称重，重1.57克，检出甲基苯丙胺成分）、冰壶1个、电子称1把、锡纸1张。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人朱某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。惟被告人朱某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押白色晶体1包（经称重，重1.57克，检出甲基苯
丙胺成分）、冰壶1个、电子称1把、锡纸1张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周征远
二〇一七年七月六日
本件为原件
书记员 许文楚
林果妹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市雨花台区喜迎门老年公寓。
法定代表人：郭兰香，该老年公寓院长。
委托代理人：李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪安。
委托代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人：李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
再审申请人南京市雨花台区喜迎门老年公寓（以下简称喜迎门老年公寓）因与被申请人李纪安确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喜迎门老年公寓申请再审称，一、二审认定储万全的岗位为护工错误，喜迎门老年公寓一审中提供的证人证言对储万全从事的实际工作进行了表述，可以认定本案的相关事实，但一审法院未对证人谈话笔录进行质证，二审法院也拒绝对相关证人证言组织质证，造成认定事实错误，故相关证人的谈话笔录应当视为新证据。储万全到喜迎门老年公寓是准备从事护工工作的，但是因准备接替的护工尚未离职，故其暂时处于闲置状态，一、二审法院认定储万全从事护工岗位缺乏事实依据。公安机关对喜迎门老年公寓法定代表人郭兰香的询问笔录和对李纪安的询问笔录系同一时间形成，存在程序违法情形，且记录内容亦不完整，无法确保真实性，不应采信。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
李纪安提交意见称，结合喜迎门老年公寓的法定代表人郭兰香在公安机关询问笔录中的陈述及相关证人的陈述，足以证明储万全是护工，且死亡在护工的岗位上。喜迎门老年公寓一审中提供的证人证言不能推翻上述证据，故二审法院对喜迎门老年公寓申请证人出庭未予准许，合法正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜迎门老年公寓的再审申请。
本院经审查认为，喜迎门老年公寓的再审申请不能成立。理由：
喜迎门老年公寓认可储万全系由李纪安于2015年4月1日介绍到喜迎门老年公寓工作，双方对储万全的劳动报酬进行了约定，但未签订劳动合同。虽然本案中双方对储万全的具体工作岗位存在争议，但储万全系喜迎门老年公寓招用的员工，一直向喜迎门老年公寓提供劳动服务，故一、二审法院认定储万全与喜迎门老年公寓之间存在事实劳动关系并无不当，喜迎门老年公寓主张储万全与其不存在劳动关系与事实不符，不能成立。关于马玉龙、王国强、张俊法证人证言的问题，喜迎门老年公寓仅向一审法院提交了对三位证人的谈话笔录，并未申请三位证人出庭作证，一审法院对此也做出了相应认定，认为该证据不能推翻其法定代表人及其他员工在公安机关制作的询问笔录。后喜迎门老年公寓在二审期间申请证人出庭，二审法院认为证人在原审期间无正当理由未出庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对证人出庭不予准许符合法律规定，并无不当。关于储万全的工作岗位问题，喜迎门老年公寓虽然对公安机关询问笔录的记录时间及人员存有异议，但郭兰香并未否认其曾经接受公安机关询问，在公安机关对其的询问笔录中郭兰香本人亦签字捺印，故一审法院依据喜迎门老年公寓法定代表人以及该公寓的员工在公安机关所制作的询问笔录做出相应认定亦无不当。
综上，喜迎门老年公寓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回喜迎门老年公寓的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市雨花台区喜迎门老年公寓。法定代表人：郭兰香，该老年公寓院长。委托代理人：李百炼，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪安。委托代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。再审申请人南京市雨花台区喜迎门老年公寓（以下简称喜迎门老年公寓）因与被申请人李纪安确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜迎门老年公寓申请再审称，一、二审认定储万全的岗位为护工错误，喜迎门老年公寓一审中提供的证人证言对储万全从事的实际工作进行了表述，可以认定本案的相关事实，但一审法院未对证人谈话笔录进行质证，二审法院也拒绝对相关证人证言组织质证，造成认定事实错误，故相关证人的谈话笔录应当视为新证据。储万全到喜迎门老年公寓是准备从事护工工作的，但是因准备接替的护工尚未离职，故其暂时处于闲置状态，一、二审法院认定储万全从事护工岗位缺乏事实依据。公安机关对喜迎门老年公寓法定代表人郭兰香的询问笔录和对李纪安的询问笔录系同一时间形成，存在程序违法情形，且记录内容亦不完整，无法确保真实性，不应采信。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。李纪安提交意见称，结合喜迎门老年公寓的法定代表人郭兰香在公安机关询问笔录中的陈述及相关证人的陈述，足以证明储万全是护工，且死亡在护工的岗位上。喜迎门老年公寓一审中提供的证人证言不能推翻上述证据，故二审法院对喜迎门老年公寓申请证人出庭未予准许，合法正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回喜迎门老年公寓的再审申请。本院经审查认为，喜迎门老年公寓的再审申请不能成立。理由：喜迎门老年公寓认可储万全系由李纪安于2015年4月1日介绍到喜迎门老年公寓工作，双方对储万全的劳动报酬进行了约定，但未签订劳动合同。虽然本案中双方对储万全的具体工作岗位存在争议，但储万全系喜迎门老年公寓招用的员工，一直向喜迎门老年公寓提供劳动服务，故一、二审法院认定储万全与喜迎门老年公寓之间存在事实劳动关系并无不当，喜迎门老年公寓主张储万全与其不存在劳动关系与事实不符，不能成立。关于马玉龙、王国强、张俊法证人证言的问题，喜迎门老年公寓仅向一审法院提交了对三位证人的谈话笔录，并未申请三位证人出庭作证，一审法院对此也做出了相应认定，认为该证据不能推翻其法定代表人及其他员工在公安机关制作的询问笔录。后喜迎门老年公寓在二审期间申请证人出庭，二审法院认为证人在原审期间无正当理由未出庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对证人出庭不予准许符合法律规定，并无不当。关于储万全的工作岗位问题，喜迎门老年公寓虽然对公安机关询问笔录的记录时间及人员存有异议，但郭兰香并未否认其曾经接受公安机关询问，在公安机关对其的询问笔录中郭兰香本人亦签字捺印，故一审法院依据喜迎门老年公寓法定代表人以及该公寓的员工在公安机关所制作的询问笔录做出相应认定亦无不当。综上，喜迎门老年公寓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喜迎门老年公寓的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年八月二十三日书 记 员  庆姝驿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初317号
原告：陈素英，女，汉族，生于1952年12月20日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款6885元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至2016年1月期间为被告提供劳动，欠付工资6885元。被告于2016年3月17日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告陈素英劳动报酬6885元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 栋
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2176号
申请执行人翁小阳。
被执行人吴良约。
本院在执行申请执行人翁小阳与被执行人吴良约买卖合同纠纷一案中，被执行人吴良约应偿还申请执行人翁小阳货款292700元及利息，本院于2014年7月21日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局、福建省工商局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权、企业开办登记信息情况，均查无登记信息。2014年8月1日，本院将吴良约纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。2014年9月13日，本院将吴良约拒不履行法律义务的行为发布在晋江经济报“老赖曝光台”。经本院询问申请执行人翁小阳了解被执行人的财产情况，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，并向本院表示本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 星
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1081号
原告：邬保明，男，1974年12月5日生，汉族，住天长市。
被告：天长市长峡装饰工程有限公司，住所地天长市平安路平安大厦综合楼1栋510。
法定代表人：胡行兵，该公司经理。
原告邬保明与被告天长市长峡装饰工程有限公司（以下简称天长长峡装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬保明到庭参加诉讼，被告天长长峡装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邬保明向本院提出诉讼请求：1、判令天长长峡装饰公司向邬保明支付报酬2630元；2、本案诉讼费用由天长长峡装饰公司承担。事实与理由：2015年5月14日，天长长峡装饰公司委托代理人瞿广永向邬保明定制工作服60件，报酬2630元。2015年5月30日，邬保明向天长长峡装饰公司交付工作服60件，天长长峡装饰公司至今未支付报酬2630元。
天长长峡装饰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邬保明提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邬保明在本案中所主张的事实一致。
本院认为：邬保明与天长长峡装饰公司之间承揽合同存在。邬保明已按照要求完成工作，交付工作成果；天长长峡装饰公司未按约定支付报酬，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。邬保明要求天长长峡装饰公司支付报酬2630元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市长峡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邬保明报酬2630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天长市长峡装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一七年四月六日
书记员 钱凯林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1081号
原告：邬保明，男，1974年12月5日生，汉族，住天长市。
被告：天长市长峡装饰工程有限公司，住所地天长市平安路平安大厦综合楼1栋510。
法定代表人：胡行兵，该公司经理。
被告：瞿广永，男，1974年8月12日生，汉族，住天长市。
原告邬保明与被告天长市长峡装饰工程有限公司、瞿广永承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告邬保明于2017年4月6日向本院申请撤回对瞿广永起诉。
本院认为，邬保明的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬保明撤回对瞿广永起诉。
审判员 徐 文
二〇一七年四月六日
书记员 钱凯林
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执671号
侯芳霞、西宁市西大街百货大楼有限公司：
本院执行的侯芳霞申请西宁市西大街百货大楼有限公司公司盈余分配纠纷一案，经被执行人西宁市西大街百货大楼有限公司自动履行，执行金额6538元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冶勇
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1215号
申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂。住所地：奉化市江口街道南浦村。
投资人王顺康，该厂厂长。
被执行人宁波锘尔特机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道泗港村。
法定代表人唐晨峰，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂与被执行人宁波锘尔特机电有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人宁波锘尔特机电有限公司已经歇业，法定代表人唐晨峰也已去向不明，登记在被执行人宁波锘尔特机电有限公司名下的浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××汽车已被本院另案依法查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂亦不能提供被执行人宁波锘尔特机电有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁波锘尔特机电有限机电公司应支付给申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂加工款56206.02元及相应利息，并承担受理费1205元、保全费580元、公告费560元、合计2345元，执行费743.09元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1215号申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂。住所地：奉化市江口街道南浦村。投资人王顺康，该厂厂长。被执行人宁波锘尔特机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道泗港村。法定代表人唐晨峰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂与被执行人宁波锘尔特机电有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人宁波锘尔特机电有限公司已经歇业，法定代表人唐晨峰也已去向不明，登记在被执行人宁波锘尔特机电有限公司名下的浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××汽车已被本院另案依法查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂亦不能提供被执行人宁波锘尔特机电有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁波锘尔特机电有限机电公司应支付给申请执行人奉化市恒发粉末冶金厂加工款56206.02元及相应利息，并承担受理费1205元、保全费580元、公告费560元、合计2345元，执行费743.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十二月二十九日书记员  周梅舟
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执186号
申请执行人罗修华，男，汉族，1976年9月24日出生，住江西省九江县。
被执行人刘骏东，男，汉族，1979年12月22日出生，住江西省九江市九江县。
本院于2016年8月4日立案执行罗修华申请执行刘骏东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘骏东应支付申请人罗修华案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行32000.0元,尚有8000.0元未执行,现因被执行人刘骏东暂无履行能力，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执186号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 闵 波
审判员 潘建军
赵卿
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执116号
申请执行人：徐强，男，1974年10月1日出生，现住四川省乐山市沐川县。
委托代理人：黄治忠，男，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被执行人：乐山市金口河区金河木竹经营加工厂，住所地四川省乐山市金口河区关村（七号供气车间），组织机构代码66956562-8。
负责人（投资人）：韦大祥，总经理。
关于徐强申请执行乐山市金口河区金河木竹经营加工厂（以下简称：金河木竹厂）劳务合同纠纷一案，申请执行标的为26499元。执行中，查明金河木竹厂尚未正式生产便歇业，现资不抵债，目前，因涉及金河木竹厂的另案执行中，本院已启动对被执行人金河木竹厂资产的评估、拍卖程序，资产尚在处理之中，因资产处理完毕，尚需一定的期限，申请人同意终结案件的本次执行程序，待资产处理完毕，具备执行条件时，申请人再申请恢复执行，进行执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2016）川1113民初46号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁润
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁陕刑初字第00012号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人石某某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务于2013年12月27日被宁陕县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2014年2月13日以宁检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2013年12月26日下午4时许，被告人石某某酒后路过宁陕县邮政局时，发现安康市高交大队的警车停在邮局门外，遂产生“惹一下警车”的想法。便拉开车门坐到警车副驾驶位置上，质问司机为何公车私用，司机回答属于公务，石某某不信，二人发生了争吵。随后司机拨打了110报警。此时，宁陕县交警大队民警徐某某路过上前予以劝阻，被告人石某某又转而辱骂徐某某，徐某某见劝阻无效，遂再次报警。后宁陕县城关派出所出警，由民警张某某、王某某、杨某某开警车到达现场。张某某出示警官证后要求石某某配合调查，石某某反而辱骂他们，威胁他们自己认识厉害的人可以让他们“脱警服”。民警遂口头传唤其到派出所接受调查，被告人石某某拒不配合，对民警又打又踢，其致张某某、王某某、杨某某及前来支援的张某不同程�受伤。民警将石某某带上警车准备带到派出所，此时与石某某一同的王某某（另案处理）见状，上前拦住警车，拍打警车引擎盖和车玻璃，喊叫围观群众围堵警车。随后公安局值班民警赶到协助巡逻人员将被告人石某某、王某某带至宁陕县城关派出所。被告人石某某到派出所后，依然对民警进行辱骂、殴打，导致另一民警李某某受伤。经鉴定受伤五人伤势均为轻微伤。
被告人石某某对宁检刑诉字（2014）第2号起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、警官证复印件、宁陕县公安局证明、户籍证明、收条、宁陕县医院诊断证明、鉴定意见、证人杨某某、罗某某等人证言、受害人的陈述、被告人石某某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人石某某无事生非，随意辱骂殴打他人，致五人轻微伤，其行为扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人石某某在案发后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。且能够积极赔偿被害人的经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一四�三月五日
书记员 李娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初562号
原告：未来电视有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张天琪，女，该公司法务。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
被告：青岛海信电器股份有限公司，住青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司、青岛海信电器股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。后原告未来电视有限公司称原、被告之间存在和解意愿，为节约司法资源且高效快速解决双方纠纷，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 孙长华
审 判 员 刘福成
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵荣停
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第163－1号
申请执行人王松辉，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人李立新，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人王松辉与被执行人李立新买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第2652号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行标的人民币485966元。本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第163号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年三月十二日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，地址前郭县。
被执行人：王世涛，男，1988年4月27日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：刘忠伟，男，1975年9月14日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：李国财，男，1975年9月24日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人王世涛、刘忠伟、李国财金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年6月14日作出（2017）吉0721民初1817号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人�付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1817号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 关 心
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初244号
原告陈晶晶，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告黄阿光，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告吴娟娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告陈晶晶与被告黄阿光、吴娟娟民间借贷纠纷一案中，原告陈晶晶于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晶晶撤回起诉。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告陈晶晶负担。
审判员 孙长斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄国雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初244号原告陈晶晶，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告黄阿光，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告吴娟娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在审理原告陈晶晶与被告黄阿光、吴娟娟民间借贷纠纷一案中，原告陈晶晶于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晶晶撤回起诉。案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告陈晶晶负担。审判员  孙长斌二〇一六年四月二十五日书记员  黄国雄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1587号
原告：金某甲。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：季某甲。
被告：季某乙，1962年6月6月出生。
被告：潘某。
原告金某甲与被告季某甲、季某乙、潘某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员林昂扬适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人赵玉湘、被告季某甲、季某乙、潘某均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被均告向本院申请庭外和解4个月。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：被告季某乙、潘某系被告季某甲的父母亲。原告金某甲经媒人金某乙介绍认识被告季某甲，后于2012年古历4月26日举行订婚仪式，原告通过媒人送去聘金122800元，三被告收取聘金77600元，双方约定××××年××月××日举行婚礼。2014年古历9月，三被告通过媒人向原告提出要求送聘礼钻戒一只及金条2条。2014年10月2日，原告送给被告一只钻戒，价值24715元。2014年10月4日，原告送给被告金条2条计100克，价值33200元。被告收取聘金聘礼后，原告要求被告季巧丽去办理结婚登记手续，被告以各种理由予以拒绝，直至双方约定举行婚礼之日，即××××年××月××日，被告仍拒绝办理结婚登记手续，双方现已分手。故原告起诉要求三被告共同返还所收聘金人民币77600元，及返还聘礼钻戒一只（价值24715元），9999纯金金条2条计100克（价值33200元），共计135515元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、询问笔录一份，用以证明三被告共同收取原告聘金77600元及聘礼钻戒一只、黄金（纯金9999）100克，价值约58000元的事实。
3发票两份，用以证明原告从隆信珠宝购买钻戒一只（价值24715元），从温岭市温峤金吉利首饰加工场购买金条2条（价值33200元）作为聘礼的事实。
4、证人金某乙、金某丙的证言两份，用以证明被告收取原告的聘金与聘礼的事实。
被告季某甲答辩称：只收了小订钿36000元，衣裳钿32000元，但衣服钱已用于买衣服。其他均未收到。并且被告购置了60000元左右的嫁妆，现在原告处。
被告季某甲为支持其主张，向本院提交了发票两份、送货单一份、收款收据二份、销售凭证四份、送货清单两份，用以证明被告花费60000元置办嫁妆的事实。
被告季某乙、潘某答辩称：同意季某甲的意见。
被告季某乙、潘某未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，结合原、被告陈述，本院认证如下：
原告提交的证据，三被告对证据1无异议，本院对证据1予以认定。对证据2、3、4三被告仅承认收取小订钿36000元，衣裳钿32000元。本院经审查认为，证据2系证人证言，现被询问人未出庭作证，故本院对证据2不予认定。证据3仅能证明原告购买相应珠宝、金器的事实，无法证明三被告已收取的事实。结合三被告在庭审中的自认，证人金某乙的证言能够证明被告季某甲收取原告聘金68000元的事实。
被告季某甲提交的证据，原告认为没有收到过。本院经审查认为，该证据中的台州市江浙苏宁云商商务贸易有限公司出具在两份发票系正式发票，本院在原告家实地走访时也看到两份发票所记载的电冰箱、洗衣机在原告处，故本院对被告季某甲购买电冰箱（价值4399元）、洗衣机（价值2798元）作为嫁妆送到原告处这一事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告季某乙、潘某系被告季某甲的父母。原告金某甲与被告季某甲于2012年5月16日举行订婚仪式，被告季某甲通过媒人收取聘金68000元。2014年10月3日，被告潘某收取原告猪肉钿9600元。被告季某甲购买电冰箱、洗衣机作为嫁妆送到原告处。原、被告现未缔结婚姻。
本院认为：原告金某甲以缔结婚姻为条件，基于婚约关系而赠送被告季某甲聘金、聘礼，双方至今未办理结婚登记手续，故应由受赠的婚约关系当事人即被告季某甲承担返还责任。对于聘金的数额问题，原告认为是77600元，被告季某甲认为只收取小定钿36000元，衣裳钿32000元已用以买衣服，猪肉钿9600元已用以置办酒水。本院认为，被告季某甲未能举证证明在订婚当日收取的68000元中，衣裳钿为32000元，且已为举行婚礼实际置办衣裳，因此对该答辩意见，本院不予采纳。猪肉钿9600元非系被告在订婚当日收取，且按照当地风俗，猪肉钿不应按照聘金处理。扣除应返还的电冰箱、洗衣机的折价价值，并结合原告与被告季某甲共同生活时间较短这一事实，本院酌情确定返还原告54400元。被告香娟共同参与收取聘金，被告季某乙系被告香娟丈夫，应承担共同返还责任。原告主张返还聘礼，但未提供充足的证据，故本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告季某甲、季某乙、潘某在本判决生效后十日内共同返还原告金某甲54400元。
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，保全费1197.58元，合计由原告金某甲负担1500元，由被告季某甲、季某乙、潘某共同负担1202.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3010元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年五月二十二日
代书记员 林文婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14620号
原告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C6号商铺。
负责人：魏代国，职务总经理。
委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告：伍秀芸，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司（以下简称物业公司）诉被告伍秀芸因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告伍秀芸经传票传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费11630.88元及逾期付款违约金4429.91元（按每日千分之一从2014年8月计算至2016年7月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道的依云水岸小区房，原、被告于2010年3月19日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定，原告对小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交住宅物业管理费484.62元,如不按约定标准和时间交纳的，原告有权要求补交,并从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。协议签订后,原告按协议提供了物业管理服务,但被告从2014年8月起至今欠交物业管理服务费。据此，原告提起诉讼。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案资料、企业机读档案变更登记资料、被告身份证各一份。证明原、被告的主体资格。
2.物业服务协议书一份，证明原告与被告之间的物业服务关系以及缴费时间、收费标准、违约责任，详见协议第三、四页，第三条第一项、第四项，第七页第十二条第五项。
3.商品房买卖合同一份及房产证明一份，证明本案被告是涉案房产的业主。
4．房屋交接表一份，证明本案被告已经收房。
5.欠费明细清单一份，证明被告的欠费金额。
本案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2010年3月19日,伍秀芸签订《商品房买卖合同》,购买位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道的依云水岸小区商品房。同日，物业公司与伍秀芸签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定:物业公司对小区提供物业管理服务，商品房总建筑面积为220.28平方米,每月应缴物业管理费484.62元,于每月10日前缴交,伍秀芸如不按约定标准和时间交纳的，物业公司有权要求补交,并从逾期之日起按每日千之五支付违约金。协议签订后,伍秀芸于2011年7月15日接收了上述商品房。物业公司按协议提供了物业管理服务,但伍秀芸从2014年8月起至今欠交物业管理服务费。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，应受法律保护。原告已对被告提供了物业管理服务，有权依约向被告收取相应物业服务费。被告于2011年7月15日接收了上述商品房,但从2014年8月起欠交房屋物业管理服务费，至2016年7月，共拖欠物业管理服务费11630.88元。被告的行为已经构成违约，原告现起诉要求被告支付从2014年8月起至2016年7月止的物业服务费，依法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，上述协议约定按每日千分之五计付，现原告自愿调低为按每日千分之一计算，请求为4429.91元，属于其对民事权利的自由处分，本院综合考虑本案情况予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伍秀芸应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付自2014年8月至2016年7月的物业服务费11630.88元及违约金4429.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.52元，由被告伍秀芸负担(该款原告已预交,由被告直接返还原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何咏欣
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初267号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人曾某，男，1989年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。2016年4月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被仙桃市公安局刑事拘留，次日转取保候审。
辩护人刘晶，湖北为维律师事务所律师。
被告人王某，男，1992年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被仙桃市公安局取保候审。
被告人余某，男，1989年7月21日出生，汉族，湖北仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日被仙桃市公安局取保候审。
上列被告人2017年5月16日经本院决定逮捕，2017年同日由仙桃市公安局执行，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】208号起诉书指控被告人曾某、王某、余某犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，分别于2017年5月31日、2017年7月21日公开开庭进行了审理，仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人刘晶，被告人王某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月13日12时许，被告人曾某接到朱某2电话，得知武某和王某2在朱某2家中找朱某2协商欠曾某赌债未果，遂持假64手枪邀约被告人王某、余某持刀赶到朱某2家，强迫武某、王某2、朱某1、涂某、王某1下跪、打耳光，要武某等人向朱某2道歉，并持刀将武某的右腰背部刺伤，王某1、朱某1、涂某均被殴打致头面部等处软组织损伤。武某、王某2、朱某1、涂某、王某1跪下向朱某2道歉后，被告人一伙才放武某等人离开。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，武某所受损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人曾某、王某、余某寻衅滋事，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人曾某、王某、余某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾某、王某、余某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月13日12时许，本市青年武某和王某2到本市通海口镇街道朱某2家，找朱某2协商欠曾某赌债一事，武某的朋友朱某1、涂某、王某1听说此事后怕武某吃亏，便跟随到朱某2家二楼。协商未果后，朱某2遂给曾某打电话。被告人曾某遂持假64手枪邀约被告人王某、余某持刀赶到朱某2家，将正欲离开的武某、王某2、朱某1、涂某、王某1逼到朱某2家二楼，强迫武某、王某2、朱某1、涂某、王某1下跪、打耳光，要武某等人向朱某2道歉，并持刀将武某的右腰背部刺伤，王某1、朱某1、涂某均被殴打致头面部等处软组织损伤。武某、王某2、朱某1、涂某、王某1跪下向朱某2道歉后，被告人一伙放武某等人离开。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，武某所受损伤程度为轻微伤。
2016年4月6日，被告人曾某、余某、王某主动到仙桃市公安局通海口派出所投案。
另查明：被告人曾某、王某、余某主动赔偿被害人武某经济损失10000元。
经本院委托调查，社区矫正机关出具了《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》及《审前社会评估调查意见》证明，经调查评估，曾某、王某、余某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述事实，被告人曾某、王某、余某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人武某的陈述，证人涂某、朱某1、王某1、王某2、郭某、朱某2的证言；到案经过、辨认笔录现场示意图户；扣押清单、玩具手枪等物证照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）022号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市通海口中心卫生院的诊断证明；谅解协议书、收条；仙桃市公安局仙公（通）行决定［2015］2104号行政处罚决定书、仙公（通）自行决定［2014］12号行政处罚决定书、仙公（陈）行决字［2015］370号行政处罚决定书、仙公（龙）自行决字［2014］第24号行政处罚决定书、仙公（龙）行决字［2014］2337行政处罚决定书；湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表、审前社会评估调查意见；户籍证明及被告人曾某、王某、余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某、王某、余某寻衅滋事，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾某、余某、王某案发后主动向公安机关投案，且如实供述了主要罪行，系自首，均可从轻处罚。被告人曾某、余某、王某能主动赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人曾某、余某、王某有悔罪表现，不具有人身危险性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）;
三、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 容
审判员 杨丽蓉
审判员 曾国荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 忱
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初9号
原告重庆旭光建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。
法定代表人李月海，董事长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人杨影，重庆市永川区人力资源和社会保障局行政审批科科长。
委托代理人阳庚华，重庆市永川区人力资源和社会保障局工作人员。
被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码11500383009336512R。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人潘楠，重庆市永川区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐雄，重庆市永川区人民政府法制办工作人员。
第三人张天兰，女，住重庆市永川区。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆旭光建设（集团）有限公司诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、重庆市永川区人民政府，第三人张天兰劳动和社会保障行政确认一案中，原告重庆旭光建设（集团）有限公司于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭光建设（集团）有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆旭光建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旭光建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 肖焰兮
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第826号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月22日被公安机关羁押审查，同月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人胡春萍。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）774号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人胡春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月22日下午，被告人刘某驾驶制动不合格牌号为皖S×××××的重型仓栅式货车，从绍兴县陶堰镇驶往滨海工业区。当日16时15分左右，被告人刘某驾车由东向西途经329国道56KM＋700M绍兴县孙端镇榆林村交叉路口时，未按规定减速行驶，亦未按照交通信号灯指示通行，所驾车辆与沿人行横道通过路口由冯松英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘坐的冯丹丹死亡、冯松英轻伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘某应负事故的主要责任。肇事后，被告人刘某主动报警，并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，绍兴县公安局民警出具的到案情况说明、案件信息、道路交通事故核查单、机动车驾驶证和行驶证、车辆信息、保险单，谢志新、李艳、许仁根、潘小英、周志祥、马英、刘建云的证言，道路交通事故认定书、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车物损失评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人胡春萍建议对被告人刘某从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人刘某判处三年以下有期徒刑的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十三日起至二○一三年七月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年十一月七日
书 记 员 李 平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第85号
原告李松林，务农。
委托代理人钟晓金，江西创兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等；代为申请强制执行，代为放弃、变更民事权利，代为进行执行和解，签订执行和解协议，代签法律文书等。
原告李瑞安，务农。
被告张健林。
被告李晓芳。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师，代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
本院于2015年1月21日立案受理了原告李松林诉被告张健林、李晓芳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2015年1月22日做出（2015）安民二初字第83－1号民事裁定书对两被告的财产进行了保全。现依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李瑞安于2015年7月24日向本院提出申请，要求以原告的身份参加诉讼，本院依法准许原告李瑞安参加诉讼并按法定程序送达了有关诉讼材料。现原告李松林、李瑞安及原告李松林的委托代理人钟晓金，被告李晓芳及其委托代理人汪雪松到庭参加诉讼。被告张健林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松林诉称，2013年11月和2014年1月，被告张健林因经商和儿子结婚原因，向原告借去现金74000元，被告张健林写有借条二张。借条写明了借款时间、金额、利息、违约责任、借款期限等。另据了解，被告张健林与被告李晓芳属夫妻关系，被告张健林所借之款，属夫妻共同债务。被告借款期满后，原告多次要被告还款，被告均怠于履行还款义务。原告要求俩被告共同归还借款本金74000元及利息20220元（借款本金64000元的利息从2013年11月11日起按月利率2%计算至2015年1月11日止为17920元；借款本金10000元的利息从2014年1月28日起按月利率2%计算至2015年1月11日止为2300元，以后利息照计）；诉讼费用由两被告共同承担。
原告李瑞安申请称，原告李松林诉被告张健林、李晓芳民间借贷纠纷一案，原告李瑞安向被告张健林支付了25000元，要求被告张健林、李晓芳归还借款本金25000元及利息（借款本金20000元的利息从2013年11月11日起按月利率2%计算至还清日止；借款本金5000元的利息从2014年1月28日起按月利率2%计算至还清日止）。
被告李晓芳辩称，本案在被告张健林未到庭参加诉讼的情况下，根本无法查清其是否向原告借款，是否还款及还的是本金还是利息等问题，更不能据此判决被告李晓芳向原告归还所谓的借款本息。退一步来讲，假设被告张健林是向原告借了款，但该笔借款发生在俩被告感情不和分居生活期间，被告李晓芳对借款一事根本不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活，也未从该笔借款中受益，在此情况下，原告要求被告李晓芳承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实法律依据，应当驳回。
被告张健林未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日（农历2013年10月9日），被告张健林以资金周转为由向原告李松林、李瑞安借款64000元，2014年1月28日（农历2013年12月28日）被告张健林以儿子结婚为由又向原告李松林、李瑞安借款10000元，两次借款均各写有借条一张。其中，64000元的借条约定借款到农历2014年10月9日前还清本息，月利率按2%计算，10000元的借条约定借款到农历2014年3月1日前还清本息，月利率按3%计算。被告张健林借款到期后，原告即与被告张健林联系不上。
另查明，安远县公安局孔田派出所、孔田镇上寨村委会于2015年6月11日共同出具了证明称“张健林在十多年前一人在村民李某乙家居住生活至2014年端午节前期间，其妻子小孩未与共同生活”。2015年6月安远县公安局欣山派出所、欣山镇石塘社区居委会又共同出具证明称“张健林于2012年下半年至今未发现其回家，下落不明，即夫妻分居”。2014年8月25日，俩被告办理了离婚手续。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的借条，被告李晓芳提交的孔田镇上寨村委会及当地派出所，欣山镇石塘社区居委会、欣山镇中山街社区居委会及当地派出所和安远县新时代商城居民理事会出具的证明和证人魏某、欧某、朱某、孙某、李某甲、李某乙的证言予以证实，上述证据经庭审质证，可以认定，本院予以确认。
本院认为，被告张健林向俩原告借款有借条为证，本院予以确认。关于被告李晓芳是否应共同承担还款责任的问题，根据婚姻法的规定，夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务，现被告李晓芳提供的孔田镇上寨村委会及其当地派出所，欣山镇石塘社区居委会、欣山镇中山街社区居委会及其当地派出所和安远县新时代商城居民理事会出具的关于俩被告夫妻分居、未共同生活的证明和证人魏某、欧某、朱某、孙某、李某甲、李某乙的证言能够相互印证被告张健林在向原告借款时俩被告因感情不和分居生活，不存在夫妻共同生活的事实，因此，被告张健林的该债务不属于夫妻共同债务，故对原告主张被告李晓芳应共同承担还款责任的诉求不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健林于本判决生效后十日内归还原告李松林、李瑞安借款本金74000元及利息（其中借款本金64000元的利息从2013年11月11日起计算，借款本金10000元的利息从2014年1月28日起计算，两次借款按月利率20‰计算至款清日止）。
二、驳回原告李松林、李瑞安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，财产保全费962元，公告费900元，由被告张健林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 谢诗升
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭丽平
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第85号
原告周国强，男，1964年7月20日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告陈锦升，男，1969年8月6日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被告喻海云，女，1973年1月15日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被告江昌明，男，1964年11月19日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
原告周国强与被告陈锦升、喻海云、江昌明合伙协议纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国强及其委托代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告陈锦升、喻海云、江昌明经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已将审理终结。
原告周国强诉称：2010年4月左右，原告与被告陈锦升、江昌明合伙在贵阳办钢化玻璃厂，2012年4月原、被告散伙，由被告陈锦升、江昌明两人继续经营钢化玻璃厂。散伙时陈锦升、江昌明两人各应给付287.5万元给原告。因陈锦升资金紧张欠原告120万元，便由陈锦升出具借条、江昌明提供担保。至2014年12月陆续归还60万元，剩余60万元于2014年12月1日又由陈锦升出具借条、江昌明提供担保，并约定2014年12月31日前归还，但至今未还。原告遂向法院起诉，要求判决被告偿还借款60万元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告周国强为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、原告周国强身份证一份，被告陈锦升、喻海云、江昌明常住人口信息以及户成员信息查询结果，安义县民政局婚姻登记信息一份，证明原、被告主体资；被告陈锦升与被告喻海云属夫妻关系。证据二、协议书原件一份，证明原告周国强将其在贵州昌耀玻璃有限公司50%股份分别转让给陈锦升与江昌明，共计价575万元，被告陈锦升与被告江昌明各出资287.5万元买下原告周国强各25%的股份。证据三，欠条复印件一份，证明2012年4月16日止，被告陈锦升尚欠原告周国强转让款120万元，此款由被告江昌明进行担保。证据四、借条原件一份，证明至2014年12月1日止，被告陈锦升归还了原告欠款60万元，尚欠转让款60万元，双方约定于2014年12月发31日归还，此款由被告江昌明进行担保。
被告陈锦升、喻海云、江昌明未进行答辩，亦未提供证据。
法院调取的证据：贵州昌耀钢化玻璃有限公司章程及章程修正案，证明2012年4月17日公司股东由周国强、陈锦升、江昌明三人修改为陈锦升、江昌明二人。
本院对原告出具的证据认证如下：证据一、由公安机关出具，三被告未提出异议，本院予以认定。证据二、此协议书为原件且与法院调取的证据可以相互印证，被告未提出异议，本院予以认定。证据三虽为复印件，但与证据二、证据四可以相互印证，被告未提出异议，本院予以认定。证据四、此证据为原件，被告未提出异议，本院予以认定。
对法院调取的证据，原、被告均未提出异议，且法院属合法调取，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月10日原告周国强、被告陈锦升、江昌明签订协议书，协议书载明：一、贵州昌耀钢化玻璃有限公司总资产估价总计人民币1150万元�二、周国强占公司股份50%，计价575万元；江昌明占公司股份25%，计价287.5万元；陈锦升占公司股份25%，计价287.5万元。三、江昌明、陈锦升各自出资287.5万元分别买下周国强的股份，转让后江昌明、陈锦升各占公司股份50%等。协议签订后，被告陈锦升付了部分转让给原告周国强，尚欠原告周国强转让股120万元未付。2012年4月16日，被告陈锦升出具一份欠到120万元的欠条给原告周国强，被告陈锦升在欠条上签字担保。2012年4月17日，修改公司章程第四章第七条股东姓名由周国强、陈锦升、江昌明为陈锦升、江昌明，法定代表人为陈锦升。后被告陈锦升陆续给付了原告周国强转让款60万元。2014年12月1日，被告陈锦升将原120万元的欠条收回，重新出具一份60万元的借条给原告，双方约定此款于2014年12月31日归还，被告江昌明在借条上签字担保。原告索款无着，遂�本院起诉，请求判决被告偿还欠款60万元及逾期还款利息；诉讼费由被告承担。
另查明：被告陈锦升与被告喻海云于1993所11月9日登记结婚，属夫妻关系。
本院认为：原告周国强与被告陈锦升、江昌明自愿协议将原告周国强在贵族昌耀钢化玻璃有限公司50%的股份转让给被告陈锦升与江昌明，被告陈锦升与江昌明各自出资287.5万元分别买下原告周国强25%的股份，此转让协议是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。被告陈锦升应按约定付清转让款，被告陈锦升未按约定付清转让款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈锦升偿还转让款60万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息可从逾期之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。原告主张被告陈锦升在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应�夫妻共同债务处理，被告喻海云应当共同承担还偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告江昌明对被告陈锦升所欠转让款进行担保，应对上述欠款承担连带保证责任，故原告要求被告江昌明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈锦升、喻海云、江昌明经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦升、喻海云于本判决生效后三日内偿还原告周国强转让款60万元，并自2015年元月1日起以60万元为基数按中国人民银行同�同类贷款基准利率计算利息至还清之日止。
二、被告江昌明对上述款项承担连带保证责任。
被告陈锦升、喻海云、江昌明如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费4020元，公告费600元，共计14420元，由被告陈锦升、喻海云、江昌明负担，此款上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐梦雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第2010号
原告王秋合，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人李泽生，系委托人的亲友。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告王荣科，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告王红计，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
二被告委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
本院在审理原告王秋合与被告王荣科、王红计土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王秋合向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秋合撤回对被告王荣科、王红计的起诉。
案件受理费减半收取80元由原告王秋合负担。
审判员 蒋英辉
二〇一四年一月十五日
书记员 沈 佩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4114号
申请执行人：深圳市铁松实业有限公司,住所地深圳市南山区南油大道金晖大厦B区2817，组织机构代码76346738-9。
法定代表人：吴兴初。
被执行人：郭杰,男，1979年6月26日出生，汉族，住广州市花都区，。
申请执行人深圳市铁松实业有限公司与被执行人郭杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭杰应向申请执行人支付货款61500元及利息，并负担案件受理费1338元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4114号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执4114号
本院在执行申请执行人深圳市铁松实业有限公司申请执行被执行人郭杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郭杰拒不履行(2015)穗花法民二初字第1624号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将郭杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1127号
原告朱黎明。
被告颜卫平。
本院在审理原告朱黎明诉被告颜卫平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱黎明撤回起诉。
案件受理费4400元（减半收取），由原告朱黎明负担。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 张美英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 虹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初322号
原告：范庆祥，公司职员，住内蒙古鄂尔多斯市
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司住所地呼和浩特市赛罕区新建东街***号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告范庆祥与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范庆祥，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款78793元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原告范庆祥认购了呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）开发建设的”玉龙湾”项目第5#1单元904号房屋一套，双方签订了一份《商品房认购合同书》。按照合同约定，原告于2013年11月23日交纳购房首付款157586元（有收据为证）。2015年4月28日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，被告董成根与原告自愿重新签订协议书，协议书约定：”被告于2015年4月15日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购的50%即78793元，剩余的50%认购款即78793元，被告应在6月30日前凑齐，7月15日前全部退还乙方（即原告），逾期则按照乙方（即原告）第一次向甲方（即被告）交纳认购款的总额和日期计算，按日向乙方（即原告）支付中国建设银行最高存款利息的违约金，《商品房认购合同书》自动失效，玉泉区政府派人监督退款全部执行到位。”协议签订之后，被告仅退还购房款的50%即78793元，剩余的50%购房款`，被告并未按照约定支付，经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。
综上所述，被告违反《协议书》约定，拒不返还原告剩余购房款，其行为严重违约，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
天艺公司辩称，我公司承认范庆祥提出的全部诉讼请，愿意退还剩余购房款，应以双方确认的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告范庆祥证据：《商品房认购合同书》、《协议书》、收据。证明原告购买了被告的房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司未向法庭出示书面证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告范庆祥与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在2013年11月23日签订的《商品房认购合同书》。
二、被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告范庆祥购房款78793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取计1058.5元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁贺贺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05破申81号
申请人：重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区（华岩镇华岩新村151号），统一社会信用代码91500107671046018C。
法定代表人：白燕川，执行董事长。
委托代理人：唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：郑谞杰，重庆兴瑜律师事务所律师。
2017年10月27日，申请人重庆龙门阵投资开发有限公司以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请进行重整。本院于2017年11月3日通知申请人重庆龙门阵投资开发有限公司进行了听证。
本院查明，重庆龙门阵投资开发有限公司成立于2008年3月13日，公司注册资本5000万元，登记注册地重庆市九龙坡区华岩风景区（华岩镇华岩新村151号），登记机关重庆市工商行政管理局九龙坡区分局。根据四川诚信会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，截至2017年8月31日，重庆龙门阵投资开发有限公司流动资产合计374648445.87元，非流动资产合计201767792.18元，资产总计576416238.05元；流动负债总计508345607.57元，非流动负债462837919.04元，负债合计971183526.61元。
另查明，重庆龙门阵投资开发有限公司涉及多起诉讼纠纷案件。
本院认为，申请人重庆龙门阵投资开发有限公司主要从事旅游、商业项目投资、房地产开发及销售，正在开发修建龙门阵四季春天度假酒店、龙门阵景区配套的商业街及室内游乐场，公司涉及多起诉讼纠纷案件，公司资产被多家法院冻结查封，公司陷入严重经营危机，不能清偿到期债务，同时该公司拥有大型地产项目，具备重整可能性，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆龙门阵投资开发有限公司的重整申请；
二、重庆龙门阵投资开发有限公司破产重整一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 宇
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执268号
申请执行人邓易才，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人赵昔伟，男，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人邓易才与被执行人赵昔伟机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市开州区人民法院2016年8月17日作出的（2016）渝0234民初928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索后，可以再次向有管辖权的人民法院提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭孝明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王启建
书 记 员 邓 瑞
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0154执268号申请执行人邓易才，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人赵昔伟，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人邓易才与被执行人赵昔伟机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市开州区人民法院2016年8月17日作出的（2016）渝0234民初928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索后，可以再次向有管辖权的人民法院提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭孝明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一七年十二月二十二日法官助理 王启建书 记 员 邓 瑞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第500号
原告：郭梓欣，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：唐扬骎，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭梓欣诉被告唐扬骎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告郭梓欣到庭参加诉讼。被告唐扬骎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梓欣诉称：2015年1月12日，被告向原告借款人民币88000元整，并于两个月后签下借据，双方约定借款期间利息为每月3960元。原告当日通过现金方式，借给被告人民币88000元。2015年3月12日至今被告共付还28000元，尚欠借款60000元。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判令：1、被告立即返还借款本金人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条（复印件）一份，证明被告向原告借款的事实；
2、身份证（复印件）一份，证明原告主体资格；
被告唐扬骎在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被告唐扬骎于2015年1月12日向原告郭梓欣借款人民币88000元，约定月利息为3960元；并在原告出具的借条上签名确认借款及利息约定的事实交原告存执。双方没有书面约定借款期限。原告自认被告已付还本金28000元、利息11880元。因被告没有清偿全部债务，原告遂于2015年9月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告主张原、被告之间的借贷关系，提供了被告签名确认的借条为依据，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认；借条约定月息为3960元，超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定年利率超过36%的利息部分无效。因被告缺席对此没有提出主张，故本院对超过部分不予处理。合同部分无效的，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效，原、被告之间存在借贷关系，被告应履行清偿责任。原告请求被告付还借款本金，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告唐扬骎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭梓欣借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元由被告唐扬骎负担。该款已由原告预缴并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王银婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第371号
原告田X1，男，1951年5月1日出生，汉族，佳木斯市晟达有限公司职工。
原告田X2，女，1954年11月3日出生，汉族，佳木斯市汽车公司退休职工。
原告田X3，男，1956年2月27日出生，汉族，无职业。
三原告共同委托代理人张XX，男，1949年7月13日出生，汉族，无职业。
被告田X4，男，1958年12月29日出生，汉族，无职业。
原告田X1、田X2、田X3与被告田X4继承纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告田X1、田X2、田X3及三原告共同委托代理人张XX，被告田X4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田X1、田X2、田X3诉称，被告田X4是父母最小的儿子，原、被告的父亲去世后，受兄弟姐妹委托原告田X1掌管父亲的遗款（留给母亲看病生活用）。2007年，被告田X4通过法院执行局从原告田X1处取走父亲剩余的55000元。母亲工资每月近2000元、子女赡养费均由被告田X4保管。被告给母亲采取“饥饿疗法”，不给吃主食，致使母亲的糖尿病血糖是降下来了，但引起严重的脑损伤。在母亲去世前不久，被告田X4说母亲有病，原告田X1马上拿出1000元钱让原告田X3送去。被告田X4收了钱也没送母亲去住院。2014年4月14日，原告母亲去世前5天，被告田X4通过法院执行局拿到原告田X2执行款3300元，母亲病重不送医院抢救医治。母亲于2014年11月19日病世家中。处理后事被告田X4一分钱没花。上述情况都是事实。故原告诉至法院，请求依法继承分割父亲田永昌（于2003年3月17日去世），母亲靳喜珍（于2014年11月19日去世）遗留的位于佳木斯市向阳区杏林社区1号楼房屋（产权号为2002018312号，面积70.70平方米），按现市场价格价值28万元；依法继承分割父亲田永昌、母亲靳喜珍在世期间原、被告借用父母的现金合计55700元（其中被告田X4借父母23000元，原告田X3借父母19000元，原告田X2借父母17000元）；被告田X4通过法院执行局从田X1手取走父亲去世的遗款55000元，此款应进行继承分配；请求法院判令被告将母亲靳喜珍身份证交给原告，用于领取丧葬费。
被告田X4辩称，母亲留有遗嘱，位于佳木斯市向阳区杏林社区1号楼房屋应由被告继承。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
火化证明一份、殡葬服务票据二张、明细目录二页、欠条一份、房屋所有权证复印件二页。证明原告的诉讼主张。
经庭审质证，被告对火化证明、殡葬服务票据、房屋所有权证复印件、明细目录没有异议，对欠条的真实性没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
佳木斯市向阳区桥南街道办事处杏园社区证明一份、佳木斯市向阳区桥南街道办事处杏园社区证明一份（复印件）、佳木斯市向阳区人民法院（2011）向民初字第803号民事判决书一份、遗嘱一份。证明与被告的答辩意见一致。
经庭审质证，原告对民事判决书没有异议。对社区证明、遗嘱有异议，认为遗嘱是假的，原告母亲是限制行为能力人，所作的遗嘱无效。
本院经审查认为，该组证据具有真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告父亲田永昌与母亲靳喜珍共生育有五名子女，即长子田X1、长女田莉敏、次女田X2，次子田X3及三子田X4。2006年靳喜珍因精神病被确定为限制行为能力人，靳喜珍单位指定被告田X4为靳喜珍的法定监护人，与其共同生活。位于佳木斯市向阳区24委杏园1号楼4单元503室房屋（产权证号2002018312号，面积为70.70平方米）所有权人为原告父亲田永昌。田永昌于2003年3月17日死亡。靳喜珍于2014年11月19日死亡。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于佳木斯市向阳区杏园1号楼4单元503室房屋所有权人为原告父亲田永昌，该房屋应属于被继承人田永昌与被继承人靳喜珍夫妻关系存续期间共同所有的财产。被继承人田永昌生前未留有遗嘱，其所留房屋份额应由法定继承人依法继承，被继承人靳喜珍虽留有遗嘱，但2006年靳喜珍因患精神病被确定为限制行为能力人，根据继承法的相关规定其所作出的遗嘱无效，故本案遗产房屋应由田永昌及靳喜珍夫妻二人的法定继承人依法继承。庭审前长女田莉敏向法院提出其放弃继承，本院予以准许。因靳喜珍自2006年起一直与被告共同生活，被告尽抚养义务较多，在分割遗产时，应当予以多分。原告的其他诉讼请求，均与本案非同一法律关系，可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被继承人田永昌和靳喜珍遗留的位于佳木斯市向阳区24委杏园1号楼4单元503室房屋（产权号为20020183**号），由原告田X1、田X2、田X3各继承20%份额，被告田X4继承40%份额；该房屋归被告田X4所有，被告田X4按照本判决生效时的市场价值，给付原告田X1、田X2、田X3该房屋各20%现金价值;
二、驳回原告田X1、田X2、田X3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元,由三原告田X1、田X2、田X3各承担1162元，被告田X4承担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周宏霞
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋琦（绰号“琦仔”），男，1985年6月1日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年9月4日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月6日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年2月22日被全州县公安局刑事拘留，3月6日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人蒋琦犯非法侵入住宅罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人蒋琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月21日16时许，被告人蒋某吸食过量的冰毒后路过全州县济民医院旁时，因毒瘾发作，怀疑有人跟踪自己，便进入全州县凤凰西路袜子厂安置房一单元楼房内，从一楼开始挨家挨户敲门，想找地方躲藏，当敲至蒋某家时，蒋某将门打开，被告人蒋琦便进入蒋某家并将门反锁，后蒋某要求被告人蒋琦出去，被告人蒋琦不但不出去，反而在蒋某家拿起水果刀威胁蒋某，不给蒋某出去，直至19时20分许，在被告人蒋琦的父亲和公安机关的劝解下，被告人蒋琦才将蒋某家的门打开。公安机关遂将被告人蒋琦控制归案，并将蒋某解救出来。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述；证人证言；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证；现场勘查笔录及图照等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋琦非法强行闯入他人住宅，经要求退出仍无故拒不退出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋琦在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋琦当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋琦犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月22日起至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 王海红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 苏 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2705号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人齐某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3697号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人齐某原系深圳市龙岗区某高尔夫球场员工，住该高尔夫球场员工宿舍2楼，其多次从该宿舍楼顶天台进入7楼多间宿舍进行盗窃：
1、2014年4月27日3时许，被告人齐某从楼顶天台爬进员工宿舍701房从被害人聂某某的手提包内盗窃现金人民币3200元。
2、2014年6月19日3时许，被告人齐某从楼顶天台爬进701房，再从701房阳台进入702房，从被害人温某的手提包内盗得人民币150元。703、704、705、706房间阳台门都锁着，其无法进入，便又爬进707房，从被害人陈某放在抽屉的信封内盗得人民币3000元。
3、2014年6月29日2时许，被告人齐某从701房阳台进入702、703、704、705、706房阳台，但702、706房阳台是锁的进不去，703、704房间内有人其不敢进去，遂进入705房，没有盗得财物，便返回其住的204宿舍，保安发现并控制，民警赶至现场将其抓获。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份信息等书证，证人杜某某、刘某某、李某某的证言，被害人聂某某、陈某的陈述，被告人齐某的供述，现场勘验检查笔录及辨认笔录，被告人指认盗窃路线、犯罪现场的图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第三单盗窃系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人齐某归案后如实供述其罪行，有一定悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年5月28日止。罚金应于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年九月二十六日
书记员 李雅琪
第2页，共2页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1388号
罪犯刘佩雨，男，1991年6月27日出生，汉族,中专文化，山西省岢岚县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2010）迎刑初字第335号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已交纳）。刑期自2010年1月9日起至2020年1月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1418刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯刘佩雨予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘佩雨在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘佩雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佩雨减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2017年1月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第501号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：王永胜，该支行职员。
被告：陈俊龙，男，1988年6月29日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
被告：陈俊杰，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）
被告：陈俊操，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告陈俊龙、陈俊杰、陈俊操借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月24日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王永胜到庭参加了诉讼。陈俊龙、陈俊杰、陈俊操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年8月7日，桦甸支行与陈俊龙、陈俊杰、陈俊操共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，陈俊龙可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由陈俊杰、陈俊操为陈俊龙的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年8月7日至2015年8月6日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过额度有效期届满后6个月，否则视为违约。贷款执行年利率8.4%。2013年7月19日，陈俊龙向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月18日。陈俊龙以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年3月31日，陈俊龙已欠桦甸支行本息合计34140.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.陈俊龙偿还借款本金3万元，偿还利息4140.5元（利息计算至2015年3月31日），本息合计34140.5元。2015年4月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.陈俊杰、陈俊操为陈俊龙的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由陈俊龙、陈俊杰、陈俊操承担。
陈俊龙、陈俊杰、陈俊操未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与陈俊龙、陈俊杰、陈俊操于2012年8月7日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年8月7日起至2015年8月6日止，陈俊龙可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6228410540065934119）。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证。担保范围为本金、利息及违约金等。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入陈俊龙的银行卡（卡号：6228410540065934119）中。2013年7月19日，陈俊龙向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月18日。借款到期后，陈俊龙未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求陈俊龙偿还欠款本金3万元及利息4140.5元（利息计算至2015年3月31日），2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%后另行计算。陈俊杰、陈俊操为陈俊龙的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年8月7日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：陈俊龙向桦甸支行借款，陈俊杰、陈俊操为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈俊龙未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。本案中，合同虽约定保证方式为最高额保证，但对担保的债务最高额度未进行约定，应认定为对全部借款本金及利息承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向陈俊龙追偿。原告诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊龙于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元。
二、被告陈俊龙于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年3月31日为4140.5元）；2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；
三、被告陈俊杰、陈俊操对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告陈俊龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告陈俊龙、陈俊杰、陈俊操共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第501号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：王永胜，该支行职员。
被告：陈俊龙，男，1988年6月29日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
被告：陈俊杰，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）
被告：陈俊操，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告陈俊龙、陈俊杰、陈俊操借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月24日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、王永胜到庭参加了诉讼。陈俊龙、陈俊杰、陈俊操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2012年8月7日，桦甸支行与陈俊龙、陈俊杰、陈俊操共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，陈俊龙可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由陈俊杰、陈俊操为陈俊龙的借款提供连带保证责任担保。合同还约定，贷款可以在2012年8月7日至2015年8月6日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过额度有效期届满后6个月，否则视为违约。贷款执行年利率8.4%。2013年7月19日，陈俊龙向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月18日。陈俊龙以无力偿还为由，拒不偿还借款本金及利息，截止到2015年3月31日，陈俊龙已欠桦甸支行本息合计34140.5元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.陈俊龙偿还借款本金3万元，偿还利息4140.5元（利息计算至2015年3月31日），本息合计34140.5元。2015年4月1日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.陈俊杰、陈俊操为陈俊龙的借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由陈俊龙、陈俊杰、陈俊操承担。
陈俊龙、陈俊杰、陈俊操未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与陈俊龙、陈俊杰、陈俊操于2012年8月7日签订农户贷款借款合同。约定：自2012年8月7日起至2015年8月6日止，陈俊龙可以在3万元的借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不能超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本合同下，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款执行浮动利率，指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证。担保范围为本金、利息及违约金等。合同签订后，桦甸支行将贷款3万元存入陈俊龙的银行卡中。2013年7月19日，陈俊龙向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2014年7月18日。借款到期后，陈俊龙未按合同约定履行还款付息义务。现桦甸支行起诉，要求陈俊龙偿还欠款本金3万元及利息4140.5元（利息计算至2015年3月31日），2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%后另行计算。陈俊杰、陈俊操为陈俊龙的借款本金及利息承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：2012年8月7日农户贷款借款合同、记账凭证、惠农借记卡查询明细表。
本院认为：陈俊龙向桦甸支行借款，陈俊杰、陈俊操为其担保，并签订农户贷款借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈俊龙未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。本案中，合同虽约定保证方式为最高额保证，但对担保的债务最高额度未进行约定，应认定为对全部借款本金及利息承担连带保证责任，但承担连带保证责任后，有权向陈俊龙追偿。原告诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊龙于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元。
二、被告陈俊龙于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年3月31日为4140.5元）；2015年4月1日至实际给付之日利息按本金3万元、月利率7‰上浮50%另行计算；
三、被告陈俊杰、陈俊操对上述一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告陈俊龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告陈俊龙、陈俊杰、陈俊操共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 羽
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1022行审2号
申请执行人田东县国土资源局。
法定代表人曹加尚，男，局长。
委托代理人周军，男，田东县国土资源局干部。
委托代理人廖亮明，男，田东县国土资源局干部。
被执行人韦忠宝，男，壮族，初中文化，住田东县。
申请执行人田东县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行东国土资罚字〔2016〕20号《行政处罚决定书》一案，本院于同日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面合法性审查。现已审查完毕。
经审理查实，被执行人未经批准，于2016年3月以来在那拔镇那拔村六桑屯六桑桥东面占用集体土地建房，占地面积154.53平方米，其中耕地面积154.53平方米，其行为属于破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，对被执行人非法行为作出如下处罚：责令被执行人退还非法占用的154.53平方米耕地，在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，田东县国土资源局作为田东县人民政府土地行政管理部门依法对违反土地管理的违法行为具有监督检查作出行政处罚的执法主体资格。被执行人破坏耕地的违法行为事实清楚，证据充分，申请执行人依照土地管理法的规定予以处罚，有法可依。被执行人在期限内没有履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人田东县国土资源局申请强制执行东国土资罚字〔2016〕20号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。由田东县国土资源局实施。
本案申请执行费50元，由被执行人韦忠宝承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韦 毅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终435号
上诉人（原审被告）河北隆盛医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区世纪花园东区20-2503号。
法定代表人段博隆，执行董事。
被上诉人（原审原告）孟新华。
被上诉人（原审原告）李胜棉。
被上诉人（原审原告）刘坤然。
被上诉人（原审原告）封艳。
被上诉人（原审原告）刘韩沙。
被上诉人（原审原告）杨忠来。
被上诉人（原审原告）孙桂青。
被上诉人（原审原告）张超锋。
被上诉人（原审原告）马瑞奂。
被上诉人（原审原告）刘亚静。
被上诉人（原审原告）刘占秋。
被上诉人（原审原告）苗京立。
原审被告段博隆。
原审被告曹亚娟。
原审被告许翔。
上诉人河北隆盛医疗器械有限公司与被上诉人孟新华等因借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1432号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北隆盛医疗器械有限公司上诉称，其公司所在地位于石家庄市裕华区，请求将本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”本案中并不存在该条所规定的除外情形，因此，合同转让后其中的管辖条款仍然有效。本案所涉《借款协议》第九条均显示“任何一方有权向借款人经常居住地人民法院提起诉讼”。借款人即段博隆，其居住地在石家庄市长安区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 歌
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第486号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年1月9日出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年6月13日被抓获，次日被永城市公安局刑事拘留，同年7月7日被该局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人葛建平、谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第297号起诉书指控被告人吕某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人葛建平、谢明卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至2015年2月，被告人吕某某利用担任河南巨洋方圆物流公司永城市分公司经理的职务便利，将应该上交总公司的代收货款3903954元占为己有。
指控以上犯罪事实，公诉机关向本院移送的证据有：
1、被告人吕某某的供述与辩解；2、被害人单位控告书；3、证人霍某、田某甲、杜某、杨某等人的证言；4、营业执照、委托书、结算单等书证；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人吕某某利用职务上的便利，侵吞单位财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实无异议，认为本人的行为不构成职务侵占，应是侵占或者挪用资金。
辩护人的辩护意见：被告人吕某某的行为不构成职务侵占罪，起诉书指控吕某某侵占行为发生在2014年2月至2015年2月是错误的，吕某某只能是合同法上的违约，而非刑法上的侵占。应当考虑长期拖延结算在双方之间形成的共同认知和承认，以及吕某某坦白承认、积极偿还欠款等情节综合考虑予以从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年2月至2015年2月，被告人吕某某利用担任河南巨洋方圆物流公司永城市分公司经理的职务便利，将应该上交总公司的代收货款3903954元占为己有。
另查明，案发后被告人吕某某以其分公司资产退还代收货款325000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证河南巨洋方圆物流有限公司控告书、营业执照、对吕某某聘任书、分公司经营协议和员工档案及承诺书、对吕某某处罚决定、账目确认书、结算单说明及相应结算单、吕某某与总公司转让协议，证人杨某、杜某、常某、笪丽、霍某、田某乙的证言，河南省宋城会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某利用担任河南巨洋方圆物流有限公司永城分公司经理的职务便利，侵吞单位财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人吕某某的行为不构成职务侵占罪，本院认为，被告人吕某某作为永城分公司的经理，利用其管理、经手河南巨洋方圆物流有限公司财物的便利，将代收的货款自行支出，占为自有，至今不移交总公司，主观上具有非法占有的故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。被告人吕某某与常某等人的借贷往来，与本案的法律关系无关，不影响本罪的成立。案发后，经双方确认的吕某某分公司的资产32.5万元应视为被告人吕某某的退赃。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2023年6月12日止。）
二、对被告人吕某某犯罪所得3578954元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十日
书记员 岳晓丹