广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2866号
原告：陈豪，男，汉族，1969年4月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所实习律师。
被告：广州金鑫玻璃制品有限公司，住所地广州市白云区石井街鸦岗村沙场路自编88号之一楼。
法定代表人：王猛。
被告：王猛，男，汉族，1981年4月27日出生，住江西省南昌市安义县。
上述两被告的共同委托代理人：黄玉麟，广东志南律师事务所律师。
被告：胡百武，男，汉族，1971年9月14日出生，住江西省南昌市安义县。
原告陈豪与被告广州金鑫玻璃制品有限公司（以下简称金鑫公司）、王猛、胡百武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈豪的委托代理人唐进武、刘倩茵，被告金鑫公司、王猛的共同委托代理人黄玉麟以及被告胡百武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈豪诉称：被告金鑫公司自2014年8月起分批向原告购买玻璃原片，部分货款拖欠未付，经原告再三催促，案外人胡伟伟以广州市白云区松洲晶伟铝材经营部的名义于2015年4月30日开出9张价值463503元的支票给原告，兑换日期分别自2015年6月13日至7月12日；被告胡百武以广州鑫购贸易有限公司的名义于5月29日开出8张价值385212元的支票给原告，兑换日期分别自2015年7月21日至8月22日；但以上共17张支票到期均不能兑现。截止2015年6月13日，被告金鑫公司共欠货款873863元，因支票不能兑现，经原告多次当面追讨，原告与被告金鑫公司签订《欠条》，约定还款计划如下：2015年8月10日还款150000元，2015年9月10日还款150000元，2015年10月10日还款150000元，2015年11月10日还款150000元，2015年12月10日还款150000元，2016年1月10日还款123863元，并约定如果其中任何一笔款项不能按时支付，视为全部违约，被告金鑫公司需按欠款总金额的四分之一向原告支付违约金；约定被告王猛及胡百武为连带责任担保人，两人在场并签名及打手指印确认同意担保。但是被告金鑫公司至今没有履行任何一项的还款义务，已经严重违反《欠条》的约定，因其违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告金鑫公司向原告支付货款873863元，被告王猛、胡百武承担连带清偿责任；2.被告金鑫公司支付违约金218466元（以873863元为基数，总数四分之一即25%的违约金），被告王猛、胡百武承担连带清偿责任；3.被告金鑫公司支付原告逾期利息8360元（以873863元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月10日起至2015年10月22日止，实际金额计算以实际支付日为止），被告王猛、胡百武承担连带清偿责任；4.被告金鑫公司承担本案所有的诉讼费用，被告王猛、胡百武承担连带清偿责任。
被告金鑫公司、王猛共同辩称：1.被告金鑫公司确实存在拖欠原告货款的事实，但金额不确认，欠款是公司行为，王猛、胡百武作为公司的股东不应承担连带责任；2.原告不仅与被告金鑫公司之间有买卖合同关系，还与其他案外人发生买卖合同关系，只是备注由被告金鑫公司收货，原告证据中提及有案外人向其支付支票的情节，应追加另外两个案外人作为本案被告；3.被告王猛于2015年9月12日向原告支付5万元应予抵扣，被告胡百武也有陆续支付费用，但具体数额不清楚；4.原告要求的违约金过高，欠条上显示的是千分之一而并非四分之一，同时也没有约定利息，因此对违约金应进行调整，利息不应支付；5.被告向原告退了两车货，货值约10万元，也应当进行抵扣。
被告胡百武辩称：我方是被告金鑫公司的股东，支票是我开具的，被告王猛是知情的，支票均是退票，我方确有向原告支付过部分款项。
经审理查明：2015年6月30日，金鑫公司出具《欠条》一张，记载“兹有金鑫公司自2014年8月起，自陈豪处购买玻璃原片，至现存共结欠人民币873863元，大写：捌拾柒万叁仟捌佰陆拾叁元，现作出如下还款计划：2015年8月10日至2015年12月10日期间，每月10日还款人民币壹拾伍万元，2016年1月10日还款人民币壹拾贰万叁仟捌佰陆拾叁元正，以上还款计划任何一笔没有按时支付，视为全部计划违约，金鑫公司将每分按欠数总数的千（或4）分之一向陈豪支付违约金。胡百武、王猛自愿作为本次欠数的连带责任担保人，本欠条产生的一切纠纷由广州市白云区法院管辖”的字样。该《欠条》上有金鑫公司的盖章确认，以及王猛、胡百武的签名确认。庭审中，各被告对该《欠条》的真实性均无异议，但认为约定的违约金为欠款总数的千分之一，王猛、胡百武的签名是为了履行公司股东的义务，且应按照各自所占比例股份承担担保责任。
陈豪提交了自2015年3月16日至2015年5月30日的《送货单》若干张，涉及金额共计879709元，上述《送货单》上记载的收货单位为“金鑫”，收货单位及经手人签章处有“王葳”“谭朝兴”等人的签名，陈豪当庭表示签名人均为金鑫公司的员工，具体欠款数额以《欠条》为准。
陈豪还提交了2015年4月至10月期间案外人广州市白云区松洲晶伟铝材经营部以及广州鑫购贸易有限责任公司出具的南昌银行、中国银行支票若干张，并表示上述支票均是空头支票。庭审中，金鑫公司表示涉案欠款为金鑫公司、广州市白云区松洲晶伟铝材经营部、广州鑫购贸易有限责任公司的共同货物欠款，应由上述三家公司共同承担，陈豪应追加广州市白云区松洲晶伟铝材经营部和广州鑫购贸易有限责任公司作为本案被告，与金鑫公司共同承担还款义务。
另查：金鑫公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王猛，股东为王猛和胡百武；广州市白云区松洲晶伟铝材经营部为个体工商户，经营者为胡伟伟；广州鑫购贸易有限责任公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡百武。
诉讼中，金鑫公司、王猛提交了《收款收据》一张，日期为2015年9月12日，记载“收到王总支票18511147#南昌银行50000元正”，收款单位处有陈豪的签名确认。陈豪当庭确认上述50000元的款项已经收到，该款项包括在本案主张的欠款金额中。
诉讼中，胡百武提交了中国工商银行理财金账户历史明细清单一张，拟证明其于2015年7月至12月期间，向陈豪支付货款的金额合计约322210元。经庭审质证，陈豪表示上述款项并非本案主张的货款，而是2015年7月之后的交易货款，并提交了2015年7月4日至2015年10月6日期间的《送货单》若干张予以证实。上述《送货单》中除2015年7月4日、8日、11日、17日的六张单据外，其余单据在收货单位及经手人处均有“王葳”的签名。经比对，胡百武的汇款日期、金额与陈豪提供的《送货单》上记载的日期、金额基本对应。
以上事实，有《欠条》《送货单》、银行支票、《收款收据》、账户历史明细清单、商事登记信息以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：陈豪主张其与金鑫公司之间存在买卖合同关系，并提供了《欠条》《送货单》《收款收据》、银行支票等证据予以证实，但金鑫公司则认为涉案款项系陈豪与金鑫公司、广州市白云区松洲晶伟铝材经营部、广州鑫购贸易有限责任公司的共同货物欠款。本院认为，陈豪提供的《欠条》出具的主体为金鑫公司，该《欠条》上亦仅有金鑫公司加盖的印章；根据《欠条》记载的内容可见，王猛、胡百武是作为欠款的连带责任保证人；同时，陈豪提供的《送货单》上显示的收货单位均为“金鑫”；虽然银行支票上显示的出票人为广州市白云区松洲晶伟铝材经营部和广州鑫购贸易有限责任公司，但仅凭出票人的记载，并不足以证实其是货物买卖合同的相对方。综合上述证据，对陈豪与金鑫公司之间的买卖合同关系，本院予以确认，对金鑫公司的上述抗辩意见，本院均不予采纳。陈豪主张金鑫公司尚拖欠货款本金为873863元，但金鑫公司、王猛提交了金额为50000元的《收款收据》，陈豪亦确认收到该款项且包括在本案主张的欠款金额中，故对金鑫公司拖欠货款的本金应予以抵扣，抵扣后为823863元。
诉讼中，胡百武提交了2015年7月至12月期间的银行转账记录，拟证明其已向陈豪偿还了322210元的货款，但陈豪主张上述金额为2015年7月之后的交易货款，且提供了相应的《送货单》予以证实。本院认为，金鑫公司出具《欠条》的时间是2015年6月30日，陈豪在本案主张的货物欠款是2015年3月至5月期间发生的，虽然各被告对陈豪提交的2015年7月至10月期间的《送货单》均不予认可，但上述部分《送货单》的收货单位及经手人签章处有“王葳”的签名确认，与2015年3月至5月期间的《送货单》上记载的收货单位及经手人签章一致，且《送货单》上记载的日期、金额与胡百武的汇款记录基本对应，故本院对陈豪主张胡百武的上述款项系2015年7月之后的交易货款的意见，予以采纳；对胡百武的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，对陈豪要求金鑫公司支付货款本金823863元的诉讼请求，本院予以支持。
关于陈豪要求金鑫公司支付违约金、逾期利息的诉讼请求。本案中，陈豪主张根据《欠条》记载的内容按欠款总数的四分之一计付违约金，但各被告认为约定的违约金计付标准为欠款总数的千分之一。本院认为，金鑫公司出具的《欠条》记载为“将每分按欠数总数的千（或4）分之一向陈豪支付违约金”，仅从字面上无法明确知晓其计付方式，且各方当事人对计付方式的意见不一致，故本院视为金鑫公司出具的《欠条》对违约金计付方式的约定不明，对陈豪要求金鑫公司支付违约金的诉讼请求不予支持，予以驳回。因金鑫公司未按期履行付款义务，故对陈豪要求金鑫公司按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但应调整为以823863元为基数，自2015年8月11日起计付至实际清偿之日至。
关于陈豪要求王猛、胡百武承担连带清偿责任的诉讼请求。金鑫公司于2015年6月30日出具的《欠条》明确记载“胡百武、王猛自愿作为本次欠数的连带责任担保人”的内容，且胡百武、王猛均在该《欠条》上签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，陈豪在保证期限内向本院提起诉讼，要求王猛、胡百武承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告广州金鑫玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈豪支付货款本金823863元以及利息（利息以823863元为本金，自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际清偿之日止）；
二、被告王猛、胡百武对上述第一项判决承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告广州金鑫玻璃制品有限公司追偿；
三、驳回原告陈豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14706元，由原告陈豪负担3700元，被告广州金鑫玻璃制品有限公司、王猛、胡百武共同负担11006元；财产保全费3020元，由被告广州金鑫玻璃制品有限公司、王猛、胡百武共同负担（上述受理费和财产保全费均已由原告陈豪预交，本院不作退回，原告同意由三被告在上述履行期内直接向其支付）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄锦雄