上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17668号
原告：徐素珍，女，1931年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡海毅，上海濠元律师事务所律师。
被告：包增伟，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：宋美珍，女，1958年9月14日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。
原告徐素珍与被告包增伟、宋美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员缪巍独任审判，后依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐素珍的委托诉讼代理人胡海毅、被告包增伟的委托诉讼代理人刘玮华、被告宋美珍及其委托诉讼代理人邢妍到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告徐素珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款525,000元。事实和理由：原告系被告一的母亲，两被告原系夫妻关系。2011年6月，两被告需购买上海市法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款525,000元，房屋购买后，该房屋产权人登记为两被告。被告一于2011年6月2日出具给原告借条。载明：“两被告的儿子包一恺结婚拟购买新房，需要父母资助。经家庭成员商量，决定将原告及两被告、包一恺共同居住的老房子(浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室)出售，……，老房子出售共得210万元，徐素珍应得四分之一，计525,000元，……徐素珍同意将自己应得的房款525,000元借给包增伟，用于购买包增伟和宋美珍共有产权的长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室。包增伟同意经济状况好转后，尽快还款，……”。2014年11月18日，两被告经上海市长宁区人民法院判决离婚。2015年6月30日两被告签订协议书，对名下的房产、家具家电、银行存款、贵重首饰等做了约定，其中第三条载明：“张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋系包增伟父亲包有云承租的凤阳路XXX弄XXX号房屋于1993年拆迁安置而来，……，该房屋出售后房款中有四分之一即525,000元应归包增伟母亲徐素珍所有，……”。离婚后两被告未对原告偿还该笔借款，双方当事人经多次协商未果，原告遂起诉至法院。
被告包增伟答辩称，同意原告的诉请，但目前没有还款能力。被告宋美珍答辩称，不同意原告的诉请，原、被告间没有借贷关系，两被告未向原告借款。张杨路房屋系公有房拆迁所得，后由被告一买下，系夫妻共同财产。出售后，所得款部分用于购买儿子包一恺的婚房，剩余款项购买了法华镇路房屋，并由原告及两被告三人共同居住。原告提供的借条仅被告一一人签名，被告二从不知晓，原告也从未对两被告主张过该笔借款。2014年，两被告离婚时，明确双方无其它共同债务，期间原告与被告一也从未提及，被告二要求分割房产后，原告才提出诉讼，极有可能虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据：
1、2011年6月2日的《借条》，以证明借款的事实。
2、上海市长宁区人民法院(2014)长民四(民)初字字第964号民事判决书，以证明两被告离婚时未处理夫妻的财产及共同债务。
被告一对证据的真实性无异议，当时为让原告同意卖房，让老人放心，所以出具了这份借款协议，另有签订的协议书可以证明，被告二也知晓此事，对借款事实认可。
被告二对证据1的真实性不予认可，被告二从未知晓该份借款协议，也从未知晓有该笔债务。对证据2无异议，该判决书中未提及有共同债务。
被告一提供证据：
1、离婚后财产分割协议书一份，以证明两被告明确了房屋的分配方案，其中525,000元应归原告所有，该金额与借款金额相同，被告二对该笔债务是应当知晓的。
2、银行转账凭证，以证明被告一按照协议中约定的内容履行支付给被告二每月2,000元生活费的事实，被告未对该协议内容提出过质疑。
原告对被告一提供的证据真实性无异议，通过该财产分割协议书也印证了原告提供的借条中的内容，被告二对借款应当知晓，并予以认可。
被告二对被告一提供的证据真实性无异议，但该协议限制了被告二的诉权，被告二系被哄骗签署的。且协议处分财产不明确，借贷不成立。
被告二提供的证据：
1、上海房地产登记申请书、房地产买卖合同。以证明张杨路的房产系售后公房，于2000年登记于被告一名下，系夫妻共同财产，与原告无关。该出售合同晚于借条形成时间，成交价款为1,540,800元，而非2,100,000元。
2、两被告儿子包一恺的证言，证言称：家庭重大事项均由被告一做主，买卖房屋等事项原告从未参与，从未听说过有借款的事情，借条也从未见过。财产分割协议是事后才知道，感觉对母亲很不公平。
原告对证据真实性无异议，但关联性不予认可，卖房及向原告借款并不矛盾。网签价格与实际交易价格不一致，是为了避税，实际的交易价格为2,088,000元，所有事情均由被告一具体操办，故其签署借条也是吻合的。
被告一对证据真实性无异议，但关联性有异议。被告二在协议中对卖房价格2,100,000元确认过，买卖合同做低系为避税。并庭后补充了购房协议、补充协议、买卖合同等。
审理过程中，被告宋美珍向本院提出司法鉴定申请书，请求对原告提供的借条上字迹形成时间委托鉴定机构进行司法鉴定。2017年2月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：无法判断检材《借条》上甲方落款处的“徐素珍”签名和乙方落款处的“包增伟”签名的形成时间。双方当事人对该鉴定结果均无异议。
双方当事人对上述各自提供的证据，依法享有质证权利，并在庭审中充分发表了各自的观点，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原告系被告一的母亲，两被告原系夫妻关系，并有一子名包一恺。2011年6月，儿子包一恺结婚需婚房，家庭商议将现有住房(登记于被告一名下，浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室)的房产出售，筹得资金，部分给予儿子包一恺购买婚房支付首付，另部分由两被告购买上海市法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋用于两被告及原告自住，购买后，该房屋产权人登记为两被告。被告一于2011年6月2日出具给原告《借条》，载明：“两被告的儿子包一恺结婚拟购买新房，需要父母资助。经家庭成员商量，决定将原告及两被告、包一恺共同居住的老房子(浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室)出售，……，老房子出售共得210万元，徐素珍应得四分之一，计525,000元，……徐素珍同意将自己应得的房款525,000元借给包增伟，用于购买包增伟和宋美珍共有产权的长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室。包增伟同意经济状况好转后，尽快还款，……”。2014年11月18日，两被告经上海市长宁区人民法院判决离婚。2015年6月30日两被告签订协议书，对离婚时未处置的名下房产、家具家电、银行存款、贵重首饰等做了约定，其中第三条载明：“张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋系包增伟父亲包有云承租的凤阳路XXX弄XXX号房屋于1993年拆迁安置而来，……，该房屋出售后房款中有四分之一即525,000元应归包增伟母亲徐素珍所有，……”。离婚后两被告未对原告偿还该笔借款，双方当事人经多次协商未果，原告遂起诉至法院。
因双方当事人的意见差距较大，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告将其份额的钱款交由被告使用，即已完成了出借钱款的交付，所提供的《借条》以证明与两被告间的借贷合意。被告一提供了离婚后财产分割协议书、银行转账凭证以证明两被告间已对所签订的协议积极履行，被告二在接受生活补偿款期间也未对欠款提出质疑，该协议约定的内容也可印证原告与被告一签订的《借条》的金额。根据法律规定，当事人主张于已有利的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告二辩称，对借款事项并不知情，其签订的财产分割协议系被哄骗后签署的，并非真实意思表示，但未能提供证据加以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。结合本案的案情，协议中明确了原告应当享有的钱款金额，与本案借款金额吻合，两被告对此明知应当对此承担相应的民事责任，故本院对被告二的抗辩不予采信。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法予以确认，两被告应当依约向原告归还借款，对于原告的诉请，本院应予支持。
综上所述，原告徐素珍要求两被告归还借款本金525,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告包增伟、宋美珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐素珍借款525,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,050元，由被告包增伟、宋美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。