海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1776号
上诉人（原审被告）：琼海家鸿物业管理有限公司
法定代表人：屈俊光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明
委托诉讼代理人：陶国君
被上诉人（原审原告）：杨杰
原审被告：曾会朝
原审被告：王会盛
原审被告：陈泽
上诉人琼海家鸿物业管理有限公司（以下简称家鸿公司）因身体权纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
家鸿公司上诉请求：1.维持（2016）琼9002民初1064号民事判决第一项；2.撤销（2016）琼9002民初1064号民事判决第二项；3.一、二审案件诉讼费用由被上诉人杨杰负担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误：原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，草率认定上诉人的物业安保人员殴打业主之行为属于职务行为与事实不符，且于法无据。上诉人的物业安保人员故意殴打业主的行为已经超出了上诉人的对其授权的工作范围，殴打业主的行为本身不属于履行职务的表现形式，与履行职务没有任何内在联系，不应认定为职务行为。二、原审判决认定事实不清。在该冲突事件基础上，被上诉人与三名原审被告冲突之后，在小区门口恶意殴打上诉人的安保工作人员，情节十分恶劣。在原审诉讼中，上诉人已经对该事件进行了举证并提出主张，但原审法院以不是一事为由不予理睬。被上诉人的行为给上诉人的管理工作以及公司形象都造成了极其恶劣的影响，根据公平分担的原则，上诉人也不该向被上诉人道歉。
被上诉人杨杰辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人上诉主张无事实与法律依据：1.上诉人是我所居住的鸿信雅苑小区物业管理方，曾会朝、王会盛、陈泽等三人是上诉人的保安。上述三保安殴打我的时间是在正常的工作时间范围内，殴打的地点处于工作场所内（鸿信雅苑小区），且事发当时其三人均穿着保安工作服装，上述三人是上诉人的所雇佣的工作人员，殴打行为发生于其日常工作场所范围内，时间处于其正常的工作时间范围内，所殴打的对象为小区业主，即上诉人所服务的对象。因此按照《中人民共和国侵权责任法》第三十四条的相关规定，属于其职务行为，因此上诉人须承担相应的责任。2.关于被上诉人在该次沖突发生后，在小区门口殴打另一保安的行为，在琼海市人民法院的主持调解下，双方已达成一致调解意见，被上诉人于琼海市法院内当场全额赔偿了对方相关费用，并赔礼道歉，签订了调解协议书。事后被上诉人及家属又采取多种其他途径对其表达歉意，对方对被上诉人的态度及处理结果表示满意，对方与被上诉人至今均能保持和谐良好的关系。3.该事件与本案件为相互独立的两个案件，即与本案无关。4.从本案所涉及的侵权行为发生后长达一年多的时间内，被上诉人及其负责人及殴打我的三个原审被告，至今从未出面，也从未采取任何形式的道歉行为，故上诉人应承担殴打我的侵权责任。
原审被告曾会朝、王会盛、陈泽经本院传票合法传唤，未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。
杨杰向一审法院起诉请求：1.被告曾会朝、王会盛、陈泽赔偿原告医疗费700元、误工费3000元、营养费1000元、精神损失费1300元，共计6000元；2.被告家鸿公司赔偿原告精神损害抚慰金10000元；对原告请求被告曾会朝、王会盛、陈泽所赔偿的款项承担连带责任。3.被告家鸿公司在鸿信雅苑小区通告栏及其他显著位置张贴布告一个月，公开向原告赔礼道歉。
一审法院认定事实：鸿信雅苑小区由被告家鸿公司进行管理。被告曾会朝、王会盛、陈泽系被告家鸿公司聘请的保安人员，负责鸿信雅苑小区的保安工作。原告杨杰系该小区的业主。2015年8月24日上午9时多，原告杨杰因鸿信雅苑小区4栋一楼一停车位被设栏隔开并装上铁门而与被告家鸿公司的管理人员发生纠纷，当时，被告曾会朝、王会盛、陈泽三个保安员正在该小区值班，在调处纠纷过程中，被告王会盛、曾会朝用脚和木棍殴打原告杨杰致使原告头部软组织挫裂伤并流血。事情发生后，原告报警处理，并于当天到琼海市人民医院进行门诊治疗，花去医疗费632.1元（含购买药品66元）。2015年8月27日琼海市公安局认为被告王会盛、曾会朝的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，依法分别对被告王会盛、曾会朝作出行政处罚决定书，给予被告王会盛、曾会朝各罚款500元（均已缴交）。后因赔偿事宜双方未能达成协议，原告于2016年6月13日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。案在审理期间，经调解，被告家鸿公司认为王会盛、曾会朝系其公司保安在工作期间殴打原告致伤，表示同意为其向原告一次性赔偿经济损失700元，对此原告表示同意，但对原告请求被告向其赔礼道歉的问题双方未能达成协议。为了妥善处理纠纷问题，双方均提出书面申请，要求延长审理期限，以便双方继续沟通协调。但在延长审限期间，双方未能达成和解协议。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失）；（七）赔礼道歉”。本案中，被告王会盛、曾会朝系被告家鸿公司员工，其在工作过程中未能妥善处理业主所反映的相关问题，并殴打原告致伤，对被告王会盛、曾会朝的违法行为，应由用人单位即被告家鸿公司承担民事责任。原告提供的证据与一审法院核实的案件事实基本一致，予以认定。根据原告提供的医疗费发票，能够证实医疗费为632.1元，原告请求被告赔偿医疗费并给予赔礼道歉的主张理由正当，且符合法律规定，依法应予支持。案在审理中，就原告请求被告曾会朝、王会盛、陈泽赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损失费共计6000元，以及请求被告家鸿公司赔偿精神损失费10000元的问题，经主持调解，被告家鸿公司认为原告的请求大部分缺乏事实根据和法律依据，表示同意由其一次性给原告赔偿各项经济损失700元，其余请求原告应予放弃，对此，原告表示同意，原告与被告就经济赔偿问题达成和解协议，系双方自主行使民事权利和诉讼权利的行为，应予照准。但对于原告请求被告家鸿公司在鸿信雅苑小区张贴道歉书给其赔礼道歉问题，双方未能达成协议。原告请求被告家鸿公司在鸿信雅苑小区通告栏及其他显著位置张贴道歉书向其赔礼道歉有事实根据和法律依据，依法应予支持。经合法传唤，被告陈泽、王会盛、曾会朝无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告家鸿公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿医疗费等经济损失700元给原告杨杰；二、被告家鸿公司于本判决发生法律效力之日起十日内在琼海市嘉积镇鸿信雅苑小区通告栏及该小区门口明显位置分别张贴道歉书，公开向原告杨杰赔礼道歉。道歉书的内容需经一审法院认可，道歉书张贴期间为一个月。案件受理费50元，由被告家鸿公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为一审法院遗漏了被上诉人殴打上诉人另一保安人员在先及被上诉人毁坏小区车库铁门的事实，被上诉人则认为被上诉人并未毁坏铁门，至于被上诉人殴打上诉人另一保安，是在本案事件发生之后，且与本案无关。本院认为，一审查明事实为双方是因小区内停车位的门而发生纠纷，属于上诉人的物业职责范围内，至于上诉人主张被上诉人毁坏小区车库铁门及殴打另一保安在先，因上诉人未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，且该事件与本案属于两个独立的法律关系，故本院对上诉人主张的事实不予确认。
本院认为，本案系身体权纠纷，本案的争议焦点：原审被告殴打杨杰的行为是否属于因执行工作任务造成他人损害的行为，上诉人家鸿公司应否承担赔礼道歉的侵权责任。根据查明的事实，三名原审被告陈泽、王会盛、曾会朝系上诉人家鸿公司的保安人员，事发当天，三名原审被告处于值班状态，被上诉人杨杰因鸿信雅苑小区4栋一楼一停车位被设栏隔开并装上铁门而与上诉人管理人员发生纠纷，在调处纠纷过程中，王会盛、曾会朝殴打了被上诉人杨杰，该殴打行为发生在上诉人的经营场所，三名原审被告系以上诉人保安的身份与被上诉人协调处理，且协调处理的内容系上诉人物业管理的职责范围，故应认定原审被告王会盛、曾会朝殴打被上诉人属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。同时，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。至于承担侵权责任的方式，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，赔偿损失、赔礼道歉均为承担侵权责任的方式，故一审法院认定上诉人承担赔偿损失、赔礼道歉的侵权责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人家鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人琼海家鸿物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢静华
审判员 李秋芸
审判员 王咸海
二〇一六年十二月二十日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月21日印制
（共印15份）