辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1215号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：凌源市恒泰工程机械租赁有限公司，住所地凌源市红山街道庙东村。（以下简称“恒泰租赁公司”）
法定代表人：张云和，男，1966年3月20日出生。
被告：凌源市恒达汽车销售服务有限公司，住所地凌源市红山路西段53-1。（以下简称“恒达销售公司”）
法定代表人：米彦祥，总经理。
被告：张鹏，女，1989年10月12日出生。
被告：张一鸣，女，1994年10月4日出生。
被告：米彦祥，男，1965年10月12日出生。
被告：张小立，女，1979年3月23日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告恒泰租赁公司、恒达销售公司、张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源信用联社法定代表人的委托代理人宋宏，被告恒泰租赁公司法定代表人张云和到庭参加诉讼，被告恒达销售公司、张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、判令被告恒泰租赁公司偿还贷款本金1,500,000元及至贷款还清之日止合同约定的利息；2、判令被告恒达销售公司、张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立对上述贷款本息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告恒泰租赁公司在我联社借款1,500,000元，用途为购管材（借新还旧），贷款到期日为2015年9月23日，年利率为10.8%，利息计收方式为按月付息。借款时，被告恒达销售公司提供连带责任保证、被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立对该笔贷款本息承担无限连带责任。被告恒泰租赁公司与原告签订了《借款合同》，被告恒达销售公司与原告签订了《保证合同》，保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，我联社向被告被告恒泰租赁公司发放了贷款，但时至今日，上述借款人和保证人均未按约定如期履行合同义务。
被告恒泰租赁公司辩称：我公司借款属实，会尽快还上借款本息。
被告张鹏、张一鸣辩称：2014年9月30日，被告恒泰租赁公司是在原告处借款1,500,000元，但当时恒泰租赁公司为股份制有限公司，借款主体是公司，不是我们个人借款。另外，该笔贷款期限为12个月至2015年9月29日止，原告在保证期间内未向我们主张权利，我们对该笔贷款已免除了保证责任。请法院驳回原告对我们的起诉。
被恒达销售公司、米彦祥、张小立辩称：原告对我们主张的诉讼请求已超过保证期间，我们对该笔贷款已免除了保证责任。请法院驳回原告对我们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行示证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交的原告单位营业执照，被告米彦祥、张鹏、张一鸣向原告出具的股东承诺书；张小立的承诺书；被告恒达销售公司的贷款担保承诺书；原告与被告恒泰租赁公司签订的《借款合同》；告与被告恒达销售公司签订的《保证合同》；被告恒泰租赁公司向原告出具的借据、付款凭证；还款明细登记簿和欠贷欠息证明；被告恒泰租赁公司对上述证据未提出异议，其他被告在举证期限内未提出相应的证据予以否认，对被告恒泰租赁公司提供的营业执照及工商局出具的变更登记核准通知书，原告未提出异议，故本院对上述证据材料予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2014年9月30日，被告恒泰租赁公司在原告处借款1,500,000元，用途为购管材（借新还旧），贷款到期日为2015年9月29日，年利率为10.8%，利息计收方式为按月付息，还款方式为2014年12月29日一次偿还全部借款本金。借款时，被告恒达销售公司、张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立分别为被告恒泰租赁公司的借款提供了连带责任保证，被告恒泰租赁公司与原告签订了《借款合同》，被告恒达销售公司与原告签订了《保证合同》，保证担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告被告恒泰租赁公司发放了贷款。借款到期后，因被告恒泰租赁公司未能按期偿还贷款本息，被告恒达销售公司、张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立作为连带责任保证人，也未能履行连带清偿义务。
本院认为，原告与被告恒泰租赁公司签订的《借款合同》、，原告与被告恒达销售公司签订的《保证合同》；被告米彦祥、张鹏、张一鸣向原告出具担保性质的股东承诺书；张小立的担保性质的承诺书；均是相关当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，故合法有效。被告恒泰租赁公司同意承担偿还原告贷款1,500,000元及利息的诉讼请求，被告恒达销售公司应依据其与原告签订的《保证合同》的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在被告恒泰租赁公司借款活动中，被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立虽分别向原告提交了担保性质的“承诺书”，但原告与上述自然人的担保并未签订相应的担保合同，而原告在被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立承诺承担无限连带保证责任的法定保证期限6个月内也未向被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立主张偿还贷款的权利，且被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立均提出原告在其保证期限内对上述贷款未向其主张权利，其不再承担保证责任的抗辩，原告也没有提供在借款保证期间内向作为保证人的被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立主张偿还贷款权利的相关证据。原告提出保证人承担一切无限连带责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年的主张无法律依据，本院不予采纳。被告恒达销售公司提出的原告对其诉请超过保证期间，应免除其保证责任的辩解，因《保证合同》中约定了保证期间为“主债务履行期届满之日起二年”，即2015年9月29日至2017年9月29日，为此，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼对被告主张权利，并未超过保证期间，不属于免除保证责任范围，故被告恒达销售公司这一辩解无法律依据，本院依法不予采信。综上，原告要求被告恒泰租赁公司偿还贷款及相应利息及要求被告恒达销售公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。而原告要求被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立对上述欠款承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌源市恒泰工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款1,500,000元，并自2014年9月30日起,按照合同约定的贷款利率等事项向原告支付所欠利息等至借款1,500,000元还清之日止。
二、被告凌源市恒达汽车销售服务有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告凌源市农村信用合作联社要求被告张鹏、张一鸣、米彦祥、张小立对上述贷款承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，由被告凌源市恒泰工程机械租赁有限公司、凌源市恒达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王金平
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李淋静