天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5106号
上诉人（原审原告）：天津市东旭物业管理有限公司，住所地天津市河�区大桥南道4号。
法定代表人：郭学民，经理。
委托诉讼代理人：许国立，该公司职员。
委托诉讼代理人：范嘉荔，该公司职员。
上诉人（原审被告）：盛世华鑫（天津）资产管理有限公司，住所地天津市东丽区登州南路金色雅筑25-19二楼。
法定代表人：何维森，总经理。
委托诉讼代理人：周爱华，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。
上诉人天津市东旭物业管理有限公司、盛世华鑫（天津）资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
天津市东旭物业管理�限公司（以下简称东旭物业公司）上诉请求：1、撤销原判第四项，加判被上诉人盛世华鑫（天津）资产管理有限公司（以下简称盛世华鑫公司）自2016年10月1日至实际返还场地及房屋之日止，每天按照年租金千分之二支付违约金；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：双方合同明确约定，被上诉人对承租房屋进行装修、改造及增建均需获得上诉人同意，以及不允许将租赁场地和房屋转让给第三人使用，否则视为违约。现被上诉人违约，擅自对承租场地及房屋进行增建、拆改、转租，原审法院既然认定被上诉人违约，但却以被上诉人本心无违约的故意，判决驳回上诉人对于违约金的诉求显然有误。请求二审法院予以改判。
盛世华鑫公司辩称，不同意东旭物业公司的上诉请求。
盛世华鑫公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人�旭物业公司要求解除双方签订的场地房屋租赁合同的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人租赁后，只是与他人共同经营，并非转租；2、上诉人提供的租赁场地使用说明书有被上诉人郭学民的签字，因被上诉人没有答复，故根据合同约定，应视为被上诉人同意上诉人对涉案场地进行改造；3、附件一中的部分房屋被执法部门拆除，并非上诉人原因造成，上诉人没有恢复原状的义务。
东旭物业公司辩称，不同意盛世华鑫（天津）资产管理有限公司的上诉请求。
东旭物业公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁协议，被告返还承租的东丽区程林工业区一村场地及房屋;2、判令被告将私自拆除的承租房屋恢复原状，如无法恢复的依照恢复所需费用承担赔偿责任;3、判令被告支付自2016年10月1日至2017年5月31日欠�的租金1000000元，及自2017年6月1日至被告实际返还场地及房屋日期间的全部租金;4、判定被告按照年租金日千分之二支付违约金726000元（自2016年10月1日至2017年5月31日，共计242天），以及自2017年6月1日至被告实际返还场地及房屋日期间的违约金;5、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实,2015年1月1日东旭物业公司与案外人天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建公司）签订《房屋租赁委托管理协议书》，协议约定：天津三建公司将其所有的坐落于天津市东丽区程林工业区一村的场地及房屋租赁事宜全权委托给东旭物业公司代为办理；委托期限为无固定期限；东旭物业公司在受委托期间有权独立以其名义全权代替天津三建公司向侵犯该房产权利的第三人主张权利、进行仲裁和诉讼。
原、被告于2015年9月1日签订《场地房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于东丽区程林工业一村场地向被告出租；租赁期间为2015年9月1日至2021年2月28日止；租金总计8750000元；承租方不得将租赁房屋场地转让给第三人承租使用；承租方在承租期间因经营需要，变更场地设施或房屋结构及装修的，必须以书面形式报出租方批准，出租方将在3个工作日内予以书面回复，若逾期未回复视为同意承租方申请；承租方经出租方书面同意后方可实施，否则视为承租方违约，出租方有权单方解除合同，同时可要求承租方恢复场地、房屋原貌，并承担因改变场地或房屋结构给出租方所造成的一切损失；承租方在承租期间，若因经营需要在承租土地范围内新建临时设施的，需先向出租方提交书面申请，出租方将在3个工作日内予以书面回复，若逾期未回复视为同意承租方的申请；承租方在出租方书面同意后，方可依照法律、政策的规定自行向各级防火、规划及市容等主管部门履行申报手续，相关费用由承租方自行承担；待相关部门全部审批许可，并经出租方查验相关批准文件、发给承租方书面开工证明后，承租方才可以进行施工。因承租方新建临时设施行为造成一切的损失，由承租方自行承担；若因此使出租方承担任何责任或遭受损失的，承租方需承担全部的赔偿及违约责任。在合同履行过程中，若一方违约，守约一方有权单方解除此合同，并要求违约一方承担违约责任。若任何一方违反本合同条款的约定，守约一方有权单方立即终止合同，违约方需承担年租金日千分之二的违约金。
在合同履行中，被告在租赁场地内存在增建房屋及对原有房屋改造的情况,且被告对其租赁场地有再次转租的行为。自2016年10月1日至2017年5月31日，被告未向原告支付租金，已欠付1060606.06元。庭审中，原告明确表示要求�告支付租金1000000元。
一审法院认为，原、被告双方于2015年9月1日签订的《场地房屋租赁合同》其内容符合相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应遵守执行。被告虽提供了关于租赁场地的使用说明书，但并无证据证实已报送原告，不能证明已获得原告的同意或者默许，被告在履行合同的过程中，在承租场地上增建、改造房屋未按照合同约定征得原告同意,被告行为已构成违约,故原告请求解除原、被告之间房屋租赁协议，并要求被告返还承租的东丽区程林工业区一村场地及房屋并恢复原状的请求，予以支持，恢复原状应以租赁合同附件一为标准。本案中若被告不履行恢复原状义务，原告未就恢复原状所需费用举证证实，故对原告要求被告若无法恢复原状依照恢复所需费用承担赔偿责任的请求不予支持，原告可在被告不履行该项义务时另行起诉。被告在承租期间理应支付租金，故对于原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年5月31日的租金1000000元及自2017年6月1日至判决确定之日的租金（月租金以双方签订的租赁合同为依据，租金总额8750000元、租期五年零六个月，即月租金为132575.76元）的诉讼请求予以支持。被告租用房屋、场地用于经营，适当改造房屋应属正常，但前提需要按合同约定征得原告的同意，被告因误解已获得原告的默许，其本心并无违约的故意，故原告要求被告承担违约责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十七条的规定，判决：“一、解除原告天津市东旭物业管理有限公司与被告盛世华鑫（天津）资产管理有限公司于2015年5月13日签订的《场地房屋租赁合同》。二、被告盛世华鑫（天津）资产管理有限公司于本判决生效之日�30日内将承租场地东丽区程林工业区一村场地以《场地租赁合同》附件一为标准恢复原状并返还原告天津市东旭物业管理有限公司。三、被告盛世华鑫（天津）资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告天津东旭物业管理有限公司支付自2016年10月1日至2017年5月31日的租金1000000元；并按照132575.76元/月的标准支付原告自2017年6月1日至本判决生效之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告天津市东旭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20374元，由原告天津东旭物业管理有限公司负担6574元，被告盛世华鑫（天津）资产管理有限公司负担13800元。”
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，双方签订的《场地房屋租赁合同》意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合同约定，承租方在承租期间因经营需要，新建临时设施、变更场地设施或房屋结构及装修的，必须以书面形式报出租方批准，出租方将在3个工作日内予以书面回复，若逾期未回复视为同意承租方申请；承租方经出租方书面同意后方可实施，否则视为承租方违约，出租方有权单方解除合同，同时可要求承租方恢复场地、房屋原貌，并承担因此给出租方所造成的一切损失。现上诉人盛世华鑫公司在租赁场地上增建、改造房屋，依约应向东旭物业公司书面申报。原审期间，虽然盛世华鑫公司提供了关于租赁场地的使用说明书，但不能证实已报送东旭物业公司，并获得东旭物业公司的同意。故在此情况下，东旭�业公司诉请解除合同并要求盛世华鑫公司恢复原状符合合同约定，本院应予支持。盛世华鑫公司上诉要求驳回东旭物业公司上述诉请因依据不足，本院不予支持。因执法部门拆除房屋系盛世华鑫公司违建所致，故盛世华鑫公司有恢复原状的义务。原审法院判令盛世华鑫公司按照附件一恢复原状合理，本院对此予以维持。从盛世华鑫公司的陈述看，其在租赁场地上增建、改造房屋时有误解已获得东旭物业公司同意的情形，故原审法院基于此没有支持东旭物业公司诉请的违约金并无不妥。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计11140元，由上诉人天津市东旭物业管理有限公司负担11060元，上诉人盛世华鑫（天津）资产管理有限公司负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张宇鑫