上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10608号
原告：吴某1，女，1950年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。
被告：吴某2，女，1937年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：叶宗林，林子云，上海市震旦律师事务所律师。
第三人：程某1，男，1938年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：程2，女，1968年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：程3，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：吴某3，男，1939年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市天�路***弄***号***室。
第三人：张某某，女，1948年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：吴4，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：吴某5，男，1942年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：陆某某，女，1947年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：吴某6，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
第三人：黄某某，男，2013年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号***室。
法定代理人：吴某6(系黄某某母亲，本案第三人之一)。
上列十位第三人的共同委托诉讼代理人：叶宗林，林子云，上海市震旦律师事务所律师�
原告吴某1与被告吴某2分家析产纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法通知程某1、程2、程3、吴某3、张某某、吴4、吴某5、陆某某、吴某6、黄某某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王颖，被告吴某2、第三人程某1、程2、程3、吴某3、张某某、吴4、吴某5、陆某某、吴某6、黄某某的共同委托诉讼代理人叶宗林，林子云，第三人程2、程3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令被告吴某2向原告支付安置费用200万元。事实与理由：上海市天水路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公房，承租人为被告，2016年10月，被告出资购买了系争房屋。被告系原告丈夫的妹妹。2016年10月13日，为安置系争房屋的实际使用人原告，虹口区旧改基地人民调解委员会召集原、被告及户口�册人员召开了协调会，双方达成一致意见，由被告等为原告购置本市东宝兴路XXX号XXX室房屋(面积约30平方米，房价199万元)，如被告不履行购房手续，则佘山基地的两套产权调换房屋归原告所有。2016年10月27日，原告见被告支付了购房定金10万元后，从系争房屋搬出至养老院过渡。2017年1月，原告得知被告终止了东宝兴路XXX号XXX室房屋的购房合同。原告认为，被告作为房屋被征收人应当安置实际使用人，而原告自1989年起便一直居住在系争房屋内，双方已经达成了安置的协议，被告应当按约履行。现东宝兴路XXX号XXX室房屋已经被出售给他人，故原告要求被告支付200万元用于购置房屋。
被告吴某2辩称，原告所说的调解协议没有法律效力。调解协议涉及系争房屋在册户籍人员12人，但仅有四人签字确认，其他人在之后也表示过不同意该调解协议。调解协议违反了�平原则，根据上海市的相关政策，对于同住人的征收利益应该是平均分配，征收补偿款中并无对原告特殊照顾的款项，原告要求分得征收补偿款的三分之一多是不公平的。原告的征收补偿利益应当按照相关规定来分配，同意原告获得56万元征收补偿款。
第三人程某1、程2、程3、吴某3、张某某、吴4、吴某5、陆某某、吴某6、黄某某述称，同意被告的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：吴某2、吴某3、吴某5、吴某7(于2009年去世)均为翁某(于2007年去世)的子女，原告系吴某7妻子，程某1系吴某2丈夫，程3、程2均为二人的女儿，张某某系吴某3妻子，吴4系二人之女，陆某某系吴某5妻子，吴某6系二人之女，黄某某系吴某6之子。系争房屋原为翁某承租的公房，后承租人变更为被告。2016年10月13日，程某1、程2、程3、吴某3、张某某、吴4、吴某5、陆某某、吴某6及原告签订《职工家庭购买公有住房协议书》，同意系争房屋由被告购买为产权房屋。2016年10月，被告与上海虹房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》。被征收前，系争房屋内有原、被告及第三人共12人户籍在册。被征收前，系争房屋由原告长期居住。
2016年10月25日，吴某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收人为吴某2，系争房屋认定建筑面积61.83平方米；房屋价值补偿款4,486,693.95元，装潢补偿43,281元；该户购买4套产权调换房屋，即松江南站基地C18-41-01地块5栋东单元1504室(设计面积97.05平方米，房屋总价1,281,612.50元)、松江南站基地C18-41-01地块5栋西单元1401室(设计面积97.05平方米，房�总价1,279,725元)、佘山北基地30A-02A地块X栋东单元XXXX室(设计面积76.13平方米，房屋总价1,075,712.40元)、佘山北基地30A-02A地块X栋东单元XXXX室(设计面积76.13平方米，房屋总价1,076,450.20元)；各类补贴奖励费用包括搬迁费927.45元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖61,830元、签约比例奖12万元；结算单上有签约奖超比例部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴197,856元、早签早搬加奖5万元、签约搬迁计息奖6,768.90元、签约搬迁计息奖54,766.55元、早签早搬加奖差额4万元、成套新工房签约奖差额40万元、签约搬迁计息奖差额5,316.67元。上述款项扣除购房款4,713,500.10元，剩余货币补偿款885,941.12元，已由被告领取41,233元。
另查明，2016年10月13日，原、被告及程3、吴某5签订《人民调解协议书》，载明：“申请人吴某1，被申请人吴某2�程某1、程2、程3、吴某3、张某某、吴4、吴某5、陆某某、吴某6，事由为系争房屋系虹口区171街坊被征收房屋，承租人为吴某2，户口在册人员为上述申请人与被申请人及吴某6儿子(未成年)，现申请人通过第二征收事务所向本调委会提出申请，要求对征收补偿款等事项进行调解，经调解，双方自愿达成如下协议：一、本次动迁款由上述被申请人为申请人选购本市东宝兴路XXX号XXX室房屋，该房屋由被申请人为申请人办理购房的相关手续，具体合同的签署必须由申请人实施，所用房屋款由本次动迁款扣除。二、如果被申请人为申请人选购的东宝兴路XXX号XXX室不能履行，则由被申请人继续选购房屋，直至选成功为止。三、被申请人未完成为申请人选购房屋的话，则被申请人在本次动迁选购的本市佘山基地30A-02A地块X栋东单元XXXX室、XXXX室归申请人所有。四、本次动迁中的所有不确定因素各类奖励及补贴全部归被申请人所有。五、申请人在搬入被申请人选购房屋之前的所有过渡费由被申请人负责解决”。该调解协议书下方申请人处有原告签名，被申请人处有吴某2、吴某5、程3签名。
上述事实，有原告提供的房屋证明、上海市公有住房出售合同、上海市公有住房出售收入专用票据、征收协议、结算单、银行存单、人民调解协议书、人民调解笔录、职工家庭购买公有住房协议书以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告及程3、吴某5签订的人民调解协议书所列明的被申请人中，除被告、程3及吴某5之外未签字确认，之后也未追认其效力，故原告以人民调解协议书为由主张征收补偿安置利益无事实和法律依据。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款�产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。原告户籍在系争房屋内且在被征收前长期实际居住，他处亦无其他住房，属于系争房屋的居住使用人，理应得到产权人的安置。鉴于系争房屋来源及其在征收过程中被购买为售后公房等情况，本院酌情确定原告应分得产权调换房屋佘山北基地30A-02A地块2栋东单元1204室。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
原告吴某1应分得产权调换房屋上海市佘山北基地30A-02A地块X栋东单元XXXX室。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告吴某1负担5,264.23元，被告吴某2负担6,135.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年十�三十日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。