江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6683号
原告：张秀泉，男，1962年10月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：徐州华美钢结构有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路二机厂院内。
法定代表人：马保元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。
被告：张秀峰，男，1971年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘玲（张秀峰妻子），女，1971年9月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告张秀泉与被告徐州华美钢结构有限公司（以下简称华美公司）、张秀峰、刘玲建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀泉及其委托诉讼代理人王辉，被告华美公司的委托诉讼代理人崔鹏、刘玲，被告张秀峰、刘玲的共同委托诉讼代理人贾传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠钢结构工程款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀峰与刘玲系夫妻关系，其二人在经营徐台造纸厂期间，于2008年5月26日和被告华美公司签订《钢结构加工合同》和《钢结构安装合同》各一份，并于2008年6月26日签订补充协议一份，约定钢结构安装费150000元。但实际上，华美公司仅进行了钢结构加工工程的施工，并将钢结构安装工程转包给原告进行施工，华美公司也认可其没有实际施工钢结构安装工程，钢结构安装工程实际是原告施工的。工程完工交付后，原告仅收到被告张秀峰、刘玲支付的钢结构安装工程款40000元，尚欠110000元未付。经多次向被告催要未果，特提起诉讼请求依法判决。
被告华美公司辩称，原告起诉被告华美公司无事实和法律依据。1、2008年5月26日华美公司与张秀峰签订了钢结构安装合同，同年6月26日双方又签订了补充协议，将原安装费586803元调整为150000元，后因张秀峰未按合同履行先支付30%安装费的义务，华美公司即没有履行安装合同。2、原告向法庭提供的其与余克伟签订的钢结构安装合同没有华美公司的公章，同时余克伟也不是华美公司的法定代表人，也未经过华美公司的授权，原告也明知余克伟没有权利代表华美公司签订该合同。同时原告是华美公司的职工，与华美公司是劳动合同关系，原告个人也不具有安装施工资质，华美公司根本不会把自己已经解除的不履行的合同交给自己单位的职工施工，原告的陈述不符合情理。3、钢结构安装工程是原告个人另行与张秀峰建立的合同关系，刘玲也将安装费40000元给付了原告个人，因此原告诉华美公司主体不当，无事实和法律依据。
被告张秀峰、刘玲辩称，1、原告起诉张秀峰、刘玲无事实理由和法律依据。原告没有和张秀峰、刘玲签订相关合同，原告也并非是其所主张的实际施工人。张秀峰、刘玲是和华美公司签订的加工合同和安装合同，是在一份合同中约定的两个事项。2、退一步说，假如设定原告是实际施工人，也不应向张秀峰、刘玲主张工程款的支付责任，原告是华美公司指派到张秀峰、刘玲处施工的。张秀峰、刘玲是和华美公司签订的合同，与原告没有合同关系，且双方之间的费用已经结算完毕。3、根据民事诉讼法的一事不再理的规定，华美公司和张秀峰、刘玲之间纠纷已经诉讼完毕，即使是华美公司也无权再提起诉讼，因此本案的原告更无任何理由向张秀峰、刘玲主张权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月12日，华美公司起诉张秀峰、刘玲，要求张秀峰、刘玲给付加工费183258.67元并支付逾期付款利息等。贾汪区人民法院经审理后于2013年10月9日作出（2013）贾吴商初字第42号民事判决书，判决张秀峰、刘玲给付华美公司加工费63258.67元。该判决书查明：“张秀峰与刘玲系夫妻关系，其二人在经营徐台村造纸厂期间，于2008年5月26日和华美公司签订《钢结构加工合同》和《钢结构安装合同》各一份，其中《钢结构加工合同》约定华美公司为张秀峰、刘玲加工造纸厂轻钢厂房的钢柱、钢梁和吊车梁，钢构件的制造加工费用为1102600元。《钢结构安装合同》约定由华美公司为张秀峰、刘玲安装钢柱、钢梁、钢吊车梁、屋面墙板、塑钢门窗、C型钢，钢构件的安装费用为586803元。在合同履行过程中，双方又于2008年6月26日签订补充协议一份，双方确定张秀峰、刘玲已付钢构件材料款530000元，仍应付钢结构材料款350000元，钢结构加工费150000元，钢结构安装费150000元，双方并在补充协议中对余款的支付时间和方式进行了约定。2008年7月7日，华美公司和刘玲就钢结构加工费用进行了结算，双方确认截至2008年7月7日尚欠钢结构加工费233258.67元，并就付款的方式达成了书面协议，其内容为：“协议，甲方：徐州华美钢结构有限公司，乙方：刘玲，乙方欠甲方钢结构加工费233258.67元（贰拾叁万叁仟贰佰伍拾捌元陆角柒分）由于乙方资金暂时短缺，经双方协商，乙方于7月18日前付甲方欠款100000元（壹拾万元整），余款133258.68元（壹拾叁万叁仟贰佰伍拾捌元陆角捌分）于8月12日前全部付清。甲方经办人张秀泉，乙方经办人刘玲，2008年7月7日”。2008年7月8日，张秀峰和刘玲以华美公司的名义向徐州市香山装饰建材有限公司购买C型钢材，并签订了《工矿产品供销合同》一份。之后张秀峰和刘玲分别于2008年7月16日、7月24日、9月9日和12月12日支付给华美公司65000元、55000元、40000元和50000元，上述4次付款合计为210000元，其中9月9日的40000元付款收条中明确为钢结构安装工程款。华美公司收到上述款项后，分别于2008年7月17日和7月25日支付给徐州市香山装饰建材有限公司65000元和53224元。2010年11月和2012年10月，华美公司两次向刘玲出具企业往来款项询证函，刘玲在上述询证函上进行了签字，该函件显示：1、至2012年10月31日止，刘玲尚欠华美公司183258.68元；2、函件仅为复核账目使用，并非催款结算，若款项已在上述日期之后已经付清，请及时函复。华美公司在庭审中亦确认在函件出具前，双方尚未对加工合同进行再次结算。
另查明，徐州市香山装饰建材有限公司根据华美公司与其签订的《工矿产品供销合同》和订单，分别于2008年7月17日和7月25日与华美钢结构公司办理了物资交付手续。”在该起诉讼中，张秀泉作为华美公司的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，并在2013年10月8日的开庭笔录中陈述：“2008年7月7日，双方确定的233258.67元仅是加工合同所欠的款项，因为在6月26日签订补充协议后，原告向被告明确如被告再不支付的相应的安装的费用，我方将不再履行安装协议，因此到约定期限后，对方一直没有支付，安装合同我方不再履行，双方仅就加工合同进行了结算，所以233258.67元仅为加工费用的欠款。”另陈述：“本案涉及的两份合同一方是加工合同，一份是安装合同，因为安装合同中约定对方应当先支付30%的安装的费用，被告迟迟不付，原告方并没有履行安装合同，而是由张秀泉个人和被告之间建立了安装合同的关系，我方所组织的欠款仅是在加工合同中所欠的款项。”该判决作出后，张秀峰、刘玲及华美公司均提起上诉，徐州市中级人民法院经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明：“张秀峰与华美公司签订的钢结构加工合同约定，张秀峰一方不按约定支付加工款的，由该方承担违约责任。再查明，2008年7月1日，刘玲、张秀峰向华美公司支付材料款30万元。”2014年2月25日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐商终字第0532号民事判决书，维持了贾汪区人民法院（2013）贾吴商初字第42号判决书，并另行判决张秀峰、刘玲支付华美公司逾期付款利息。
徐州中院作出终审判决后，刘玲、张秀峰及华美公司均向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查后于2015年11月10日作出（2014）苏审二商申字第00524号民事裁定书，裁定驳回华美公司、刘玲、张秀峰的再审申请。该裁定书本院认为部分记载：“……合同双方均确认，华美公司对张秀峰、刘玲的轻钢厂房工程只进行了钢结构的加工作业，而未进行钢结构的安装作业。故该加工费支付协议系对钢结构加工作业相关费用的结算……华美公司未对张秀峰、刘玲的轻钢厂房工程进行钢结构的安装作业，该4万元收条明确载明的是“钢构安装工程款”、收款人是张秀泉，且刘玲未举证证明该款是支付给华美公司，故原审判决认定该4万元在支付的加工费中予以扣除，亦无不当。”
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2008年6月27日的《钢结构安装合同》，该合同甲方的签字是余克伟，乙方的签字是张秀泉，甲方并未加盖华美公司印章。庭审中，张秀泉亦陈述其没有见到华美公司对余克伟的授权，华美公司也否认对余克伟进行了授权。且根据华美公司提供的工资单显示，签订该份合同时张秀泉系华美公司的职工。另外，张秀泉在作为华美公司的诉讼代理人期间，庭审中陈述华美公司未履行钢结构安装工程，未对钢结构安装工程进行施工，是其个人和张秀峰、刘玲之间建立了安装合同的关系。综上，本院对原告张秀泉依据2008年6月27日的《钢结构安装合同》认定是华美公司将涉案钢结构安装工程分包给张秀泉的这一观点依法不予采信。
本院认为，根据贾汪区人民法院（2013）贾吴商初字第42号民事判决书、徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0532号民事判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏审二商申字第00524号民事裁定书查明的事实可以认定华美公司对张秀峰、刘玲的轻钢厂房工程只进行了钢结构的加工作业，而未进行钢结构的安装作业。张秀泉在作为华美公司委托诉讼代理人期间在庭审中的陈述：“……原告方并没有履行安装合同，而是由张秀泉个人和被告之间建立了安装合同的关系……”，且刘玲、张秀峰于2008年9月9日支付的40000元，收条明确载明是“钢结构按照工程款”、收款人是张秀泉，该笔款项被以上三份判决认定从加工费中予以扣除。据此，可以认定实际上刘玲、张秀峰的钢结构安装工程系张秀泉进行施工，并且工程已完工并交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”。本案中，张秀泉没有任何施工资质承包涉案工程，违反了法律、法规的强制性规定，双方之间的合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。张秀泉在涉案工程中付出了劳动，完成了工程建造任务，被告应支付相应的工程款。根据双方签订的补充协议，钢结构安装工程的总价款为150000元，被告张秀峰、刘玲已付40000元，尚应支付110000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张秀峰、刘玲于本判决生效后十日内支付原告张秀泉工程款110000元；
二、驳回原告张秀泉对被告徐州华美钢结构有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张秀峰、刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 罗 萌