wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01536号
原告：胡梦洁，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告胡梦洁诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡梦洁于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，胡梦洁申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡梦洁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡梦洁负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月八日
书记员 黄 磊
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法城非诉审字第19号
申请执行人珠海市国土资源局。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人唐伯清，该局工作人员。
委托代理人施新云，该局工作人员。
被执行人邹秀芳，女，汉族。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行其于2014年1月16日作出的珠国土香罚字（2013）19号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市国土资源局决定给予被执行人邹秀芳如下行政处罚：立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物。珠国土香罚字（2013）19号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人邹秀芳，被执行人邹秀芳在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市国土资源局催告后，仍未履行义务。申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行“立即退还非法占用的土地”，符合法律规定。但申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物”，不具有可强制执行内容，不符合申请强制执行的条件，依法不应受理。经本院告知，申请执行人珠海市国土资源局拒绝撤回该项申请，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条之规定，裁定如下：
一、申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土香罚字（2013）19号行政处罚决定中的“立即退还非法占用的土地”，本院准予强制执行。
二、驳回申请执行人珠海市国土资源局关于强制执行珠国土香罚字（2013）19号行政处罚决定中“没收在非法占用的土地上新建的建筑物”的申请。
申请执行人珠海市国土资源局对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年七月十一日
书记员 谢丹丹
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01319号
原告：季必荣，男。
被告：李燕飞，男。
被告：刘晚晴，女。
本院在审理原告季必荣诉被告李燕飞、刘晚晴民间借贷纠纷一案中，原告季必荣于2013年5月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李燕飞、刘晚晴的银行存款18万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告季必荣的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李燕飞、刘晚晴的银行存款18万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年六月三日
书记员 王 凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00176号
原告王嘉鑫，男。
原告张智兰，女。
委托代理人刘洪、宋春林，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市永安镇永安社区东风居民组。
代表人刘良恒，组长。
委托代理人钟辉平，湖南纬地律师事务所律师。
原告王嘉鑫、张智兰与被告浏阳市永安镇永安社区东风居民组（以下简称东风组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、宋春林，被告委托代理人钟辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉鑫、张智兰诉称：二原告系被告东风组的村民。2005年6月14日，原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2005年至今，被告组上的土地多次被征收，被告获得征地补偿费后，制定了分配方案，于2009年按在册人口平均分配30000元。根据法律规定，独生子女户家庭应多分1人份额，而被告不同意分配。请求法院判决被告支付二原告征地补偿费30000元。
被告东风组辩称：被告组上形成的分配方案是经过了民主程序后产生，符合村民自治原则，且已经得到实际履行，原告家庭领取征地款时并未提出要求增加一人份额的请求，自2009年进行分配至今，我组再未进行征收款分配，原告也没有向我组主张过权利，现在原告依据一份偷盖公章的证明，认为一直向我组主张权利是不切事实的，故二原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系被告东风组村民，原告王嘉鑫系独生子女，二原告家庭为独生子女户。2005年6月14日由浏阳市永安镇政府发放了《独生子女父母光荣证》。从2005年起，被告组上的土地多次被征收，2009年被告获得征地补偿后，制定《分配明细表》，按在册人口平均分配共计30000元。二原告要求被告对作为独生子女家庭的二原告家庭增加一人份额征地补偿款，遭被告拒绝，但被告于2015年元月25日出据证明，证实双方一直为此事协商未果。原告遂诉至本院。诉讼期间，二原告向本院申请财产保全，要求冻结被告在湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行的银行存款30000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的户籍证明、结婚证、独生子女证、《东风组征地款分配明细表》、东风组证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，二原告在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，二原告要求被告在分配时多分配一人份额土地补偿款的请求符合上述规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。虽二原告领取征地补偿款时未主张要求增加一人份额的权利，但不能证明二原告已放弃权利，此后，原，被告为此事一直进行协商处理，更说明原告并没有放弃该权利，被告认为原告所提供的证明系原告偷盖的公章，并不是该组的真实意思，因对公章的管理和使用好，都是被告的法定义务，被告并未提供原告偷窃公章盖章的事实依据，被告该辩称理由本院不予采纳，故被告认为二原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇永安社区东风居民组于本判决生效后十日内支付王嘉鑫、张智兰征地补偿款30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费330元，合计605元，由浏阳市永安镇永安社区东风居民组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一六年一月七日
书记员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法知民初字第210号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师
被告东莞市隆誉电器有限公司，住所地东莞市大岭山镇。
法定代表人李文平。
被告永旺华南商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人小松隆。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市隆誉电器有限公司、永旺华南商业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年5月13日向本院申请撤回对被告永旺华南商业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告永旺华南商业有限公司的起诉。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李姗姗
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1014-1号
原告：王东垒。
被告：李长静。
本院在审理原告王东垒诉被告李长静民间借贷纠纷一案中，原告王东垒于2013年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李长静银行存款21000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王东垒的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李长静银行存款21000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告李长静相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 斌
二〇一三年七月十九日
书记员 马爱霞
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2326执4-1号
申请执行人谢某某，男，某年某月某日出生，苗族，贵州省某县人，农民，住某县某对面。
被执行人罗某某，男，某年某月某日出生，布依族，贵州省某县人，某县农业局职工，住某小区某栋某单元某号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）望民初字第647号民事调解书。多次查找被执行人罗某某，责令其履行法律文书确定的义务5000.00元，但被执行人罗某某至今未自觉履行生效法律文书确定义务。
本案在执行过程中查明，被执行人罗某某系某县农业局职工，并有月工资收入xx元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人罗某某在某县农业局的月工资收2500元（自2015年2月起至本院通知停扣为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红光
审 判 员 杨光勇
助理审判员 司涤非
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨胜林
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第440-1号
申请执行人张某。
被执行人董某某。
申请执行人张某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月1日作出（2013）长民初字第350号民事判决书，且已发生法律效力。2013年9月9日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人在金融部门无存款且无财产可供执行，无能力履行义务，无法给付欠款。因此，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙 建
审判员 姜 福
审判员 张继纯
二〇一三年十二月六日
书记员 尹慧慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第183号
原告王某某，女，汉族，1975出生。
委托代理人王鲁青，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告尹某某，男，汉族，1973年出生。
原告王某某诉被告尹某某所有权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2005年12月12日原、被告双方以协议方式在西工区民政局办理了离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间没有子女、没有存款。因此，只约定被告向原告支付五万元的补偿，以及一万五千元的债务由被告承担。上述约定已履行，但离婚协议中还约定双方于2004年以按揭方式购买的御博城7-1-301住房一套归原告所有。该套住房当时是以被告的名义办理的各项手续。双方办理离婚手续后，被告一直没有配合原告办理房屋的所有权人姓名的变更手续。原告多次催办无果，故诉至本院，要求确认位于洛阳市西工区御博城7-1-301住房归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。
被告尹某某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2005年12月12日在西工区民政局办理离婚手续，并达成离婚协议一份。双方在离婚协议中约定：“位于御博城7号楼1单元301号的楼房一套及室内财产归女方所有；男方只带走自己的书籍、衣物及其他用品，在两个月内取走”。“位于御博城7号楼1单元301室属按揭贷款，期限15年，房子每年所欠贷款从2006年开始由女方偿还。”现原告起诉要求确认该房屋归其所有，被告协助办理过户手续，引发本案纠纷。
另查明，案涉房屋房产证号为洛房权证市字第002885**号，位于洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城7幢1-301，建筑面积138.09平方米，房产证登记所有人为被告尹某某，自2006年起，房屋贷款均由原告偿还，目前贷款未还完，房屋处于抵押状态。
本院认为：原告与被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实有效，予以确认。双方应按照协议的内容履行各自的义务。原告诉求有证据支持，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
位于洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城7幢1-301号房屋（房产证号：洛房权证市字第002885**号）归原告王某某所有，被告尹某某应当配合原告王某某办理房屋所有权变更登记手续。
本案受理费200元、公告费800共计1000元，由被告尹某某承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭小岚
代审判员 ：杨晓宇
陪 审 员 ：任少文
二〇一五年二月九日
书 记 员 ：李雨珊
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第183号
原告王雪玲，女，汉族，1975年8月3日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人王鲁青，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告尹颖坤，男，汉族，1973年3月23日出生，住洛阳市老城区。
原告王雪玲诉被告尹颖坤所有权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王雪玲的委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告尹颖坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雪玲诉称：2005年12月12日原、被告双方以协议方式在西工区民政局办理了离婚手续。原、被告婚姻关系存续期间没有子女、没有存款。因此，只约定被告向原告支付五万元的补偿，以及一万五千元的债务由被告承担。上述约定已履行，但离婚协议中还约定双方于2004年以按揭方式购买的御博城7-1-301住房一套归原告所有。该套住房当时是以被告的名义办理的各项手续。双方办理离婚手续后，被告一直没有配合原告办理房屋的所有权人姓名的变更手续。原告多次催办无果，故诉至本院，要求确认位于洛阳市西工区御博城7-1-301住房归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。
被告尹颖坤未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2005年12月12日在西工区民政局办理离婚手续，并达成离婚协议一份。双方在离婚协议中约定：“位于御博城7号楼1单元301号的楼房一套及室内财产归女方所有；男方只带走自己的书籍、衣物及其他用品，在两个月内取走”。“位于御博城7号楼1单元301室属按揭贷款，期限15年，房子每年所欠贷款从2006年开始由女方偿还。”现原告起诉要求确认该房屋归其所有，被告协助办理过户手续，引发本案纠纷。
另查明，案涉房屋房产证号为洛房权证市字第002885**号，位于洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城7幢1-301，建筑面积138.09平方米，房产证登记所有人为被告尹颖坤，自2006年起，房屋贷款均由原告偿还，目前贷款未还完，房屋处于抵押状态。
本院认为：原告与被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实有效，予以确认。双方应按照协议的内容履行各自的义务。原告诉求有证据支持，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
位于洛阳市西工区体育场西路西侧洛浦御博城7幢1-301号房屋（房产证号：洛房权证市字第002885**号）归原告王雪玲所有，被告尹颖坤应当配合原告王雪玲办理房屋所有权变更登记手续。
本案受理费200元、公告费800共计1000元，由被告尹颖坤承担（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭小岚
代审判员 ：杨晓宇
陪 审 员 ：任少文
二〇一五年二月九日
书 记 员 ：李雨珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3818号
原告：中山市城北汽车客货运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托代理人：宋运斌，该公司员工。
被告：欧灵丹，女，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××7462。
本院在审理原告中山市城北汽车客货运输有限公司诉被告欧灵丹物业服务合同纠纷一案中，原告中山市城北汽车客货运输有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市城北汽车客货运输有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市城北汽车客货运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市城北汽车客货运输有限公司已预交），由原告中山市城北汽车客货运输有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁心然
第2页共2页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第399号
上诉人（原审被告）：国某，男，汉族，淄博万豪大酒店职工。
委托代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某，女，汉族，临淄居然之家商场快乐驿站红木家具店业主。
委托代理人：仇玉鹏，男，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者。
上诉人国某因离婚纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国某及其委托代理人贾玉敏，被上诉人魏某及其委托代理人仇玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月，原、被告经人介绍相识，2011年5月10日登记结婚，2012年5月1日婚生女国某某出生。因婚前了解较少，双方性格差异较大，原告于2013年5月向法院提起离婚诉讼，法院以（2013）临民初字第1121号民事判决书判决不准双方离婚。现原告以双方长期分居、无法和好、感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，双方继续长期分居，其夫妻关系没有改善，应认定双方夫妻感情已经破裂，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。原、被告均主张婚生女国某某的抚养权，因其不满两周岁且长期跟随原告生活，由原告继续抚养对其健康成长更为有利。参考被告的工作收入情况和2014年山东省城镇居民人均消费性支出，被告国某每月支付抚养费500.00元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告魏某与被告国某离婚；二、婚生女国某某由原告魏某抚养，被告国某自判决生效后每月支付抚养费500.00元，至婚生女国某某年满十八周岁止。案件受理费50.00元，由被告国某负担。
国某不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销临淄区人民法院（2014）临民初字第401号判决，依法改判婚生女国某某由上诉人国某抚养，被上诉人魏某每月支付抚养费500.00元，至婚生女国某某年满18周岁。事实与理由为：一、原审判决认定事实不清。原审法院认定双方婚生女国某某长期跟随被上诉人生活与事实不符，被上诉人在孩子百天后就出去上班，中午不回家，孩子都是由上诉人和上诉人的母亲照顾的。而且被上诉人和前夫还有一个14岁的孩子路小锋由被上诉人抚养，被上诉人时间、精力有限，对国某某照顾很少，国某某由上诉人抚养更有利于孩子健康成长。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，上诉人没有其他子女，而被上诉人还有一名子女，可以优先考虑由上诉人抚养孩子。三、上诉人抚养孩子条件优于被上诉人。上诉人与父母亲都是临淄区国家村村民，上诉人上班时父母可以帮忙照顾孩子，如国某某跟随上诉人生活，村里可以给予孩子多项村民待遇。被上诉人家在外地，无人帮忙照看孩子，而且被上诉人还需照顾其与前夫的儿子。综合以上因素，由上诉人抚养子女更为合适。
被上诉人魏某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。被上诉人照顾婚生女国某某更加有利于孩子的生活和教育。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡（复印件）、（2013）临民初字第1121号民事判决书、村委会证明、照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人主张一审法院认定其与被上诉人女儿国某某一直跟随被上诉人生活属于认定事实错误，为证明其主张提交村委会证明一份，证明中载明“国某某出生至今由其爷爷、奶奶抚养”。但被上诉提供自2013年5月至今的照片一组证实国某某长期跟随其生活，而上诉人提供的照片四张并不是国某某近期的照片，上诉人也不能提供国某某近期内与其共同生活的证据予以佐证。故，因被上诉人提供有关证据能够否定上诉人提供的村委会证明所证明的内容，对该村委会证明本院不予采信。上诉人主张一审法院适用法律错误，因被上诉人还有一名子女需要抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定对两周岁以上未成年子女，父母均要求随其生活，无其他子女而另一方有其他子女的，可以优先考虑，但该条规定仅规定该情形是可以优先考虑，而一审法院综合上诉人与被上诉人双方具体情况及国某某的性别等原因，判决国某某由被上诉人魏某抚养适用法律并无不当，国某依法享有探望权，被上诉人魏某有协助探望的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人国某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张维娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03041号
原告贺荣旺。
被告高艳飞。
原告贺荣旺与被告高艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。在审理过程中，原告贺荣旺于2015年7月6日向本院申请撤回对被告高艳飞的起诉。
本院认为：原告贺荣旺撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺荣旺撤回对被告高艳飞的起诉。
案件受理费460元，收取60元，其余400元退还原告贺荣旺。
审判员 张 锐
二〇一五年七月六日
书记员 鱼晓卉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第474号
原告王某某。
被告钱某甲。
原告王某某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，于2015年3月12日起诉来院，本院受理后，依法由审判员张度波独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2009年相识后便一起生活，2010年1月生育一子钱某乙。2011年4月11日在攀枝花市仁和区婚姻登记机关登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，造成夫妻关系不睦，夫妻感情日趋淡漠。2013年7月，原告离家独自生活，现夫妻感情已破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子钱某乙由被告抚养，诉讼费由原告承担
被告钱某甲辩称，原、被告之间还有夫妻感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，2009年原被告经人介绍认识并一起生活，2010年1月27日生育一子钱某乙。2011年4月11日在攀枝花市仁和区婚姻登记机关登记结婚。2014年1月至12月原告离家在外租房独自生活。近年来，由于原、被告为家庭琐事产生矛盾，未能很好沟通，影响了夫妻感情。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明等证据证明。
本院认为，原告与被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后有一定的夫妻感情，虽然双方后来为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但今后只要原、被告能互谅互让、互相信任，加强沟通和交流，是能够改善夫妻关系的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告钱某甲离婚。
本案案件受理费260元，本院减半收取为130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一五年四月十日
书记员 洪 莹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第389号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人瓦某某，男，维吾尔族，文盲（以上系自报）。经骨龄鉴定，骨龄为19岁以上。2015年1月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人瓦某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人瓦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日18时40分许，被告人瓦某某在成都市金牛区曹家巷菜市场第一家鲜卤肉店外，趁被害人徐某不备之机，将被害人徐某放在衣服左边口袋内的一部白色红米NOTE手机盗走，后被民警现场挡获。经鉴定，被盗手机价值680元。公诉机关认为，被告人瓦某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人瓦某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人徐某的陈述，证人林某某、吴某、龙某某的证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴定意见书，法医临床学鉴定意见书，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人瓦某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瓦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月十九日起至二0一五年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年四月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初867号
原告济宁市艾嘉物业管理有限公司，
法定代表人陈建新，职务经理。
委托代理人苏健、王军（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告潘淑红，（商户名称：芭迪儿童摄影）
原告济宁市艾某物业管理有限公司诉被告潘淑红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市艾某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费8元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。
审判员 张艳华
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 韩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第925号
原告刘某某，女，1974年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告李某某，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员钟胜男担任记录。原告刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年下半年经人介绍相识，1995年1月18日登记结婚，1998年8月13日生育一男孩李某。婚后双方性格不和，经常争吵，原告于2014年9月曾起诉离婚被判决不准离婚，现双方无法共同生活，双方无和好的可能，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告必须在婚姻关系解除之前将其保管的银行存款交出来进行合理分配，双方婚姻关系解除后其小孩的抚养、教育义务由原告承担。
经审理查明：原、被告于1994年下半年经人介绍相识，1995年1月18日登记结婚，1998年8月13日生育一男孩李某，小孩现随被告生活。原、被告于2014年7月发生矛盾，双方开始分居。原告于2014年11月24日向本院起诉离婚，本院于2015年3月30日以（2014）雨法响民初字第773号民事判决书判决不准许原、被告离婚。双方夫妻共同财产有位于湘潭市雨湖区鹤岭镇白冲社区向阳楼1栋5号商品房一套及被告父亲死后留下的3.5万元安葬费用和1.5万元银行存款。夫妻关系存续期间无共同债务。
上述事实有原、被告的身份资料、结婚证、（2014）雨法响民初字第773号民事判决书及原、被告开庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方婚后虽发生矛盾，但该矛盾并不足以导致双方的夫妻感情破裂，现双方分居时间不满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1306号
原告李国美，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告李国美与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告李国美于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国美申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告李国美撤回起诉。
案件受理费840.00元，减半收取420.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00542号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2015年1月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人沈锋，安徽大森律师事务所律师。
原审被告人赵创勇，无业。2015年1月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业�发区人民检察院指控原审被告人李某、赵创勇犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月9日作出（2015）合高新刑初字第00326号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员邢文静出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人、原审被告人赵创勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月份开始，被告人赵创勇收购他人的身份证号码、银行卡号、密码、预留手机号“四大件”信息后，为寻找买家，通过网络、电话等方式联系上被告人李某。李某寻找到需要充值话费的同城买家后，将需充值的手机号码告知赵创勇。赵创勇利用其掌握的被害人“四大件”信息，使用1591554的号码拨打交通银行95559客服电话，通过木马链接将自己的手机号码与后台绑定、拦截被害人手机短信获取交易验证码，使用电话银行的话费充值功能，将被害人银行卡内资金转至买家手机号码内完成盗刷。李某以充值金额的60％收取费用，再将充值总额的50％返给赵创勇，李某赚取1O％的差价。至案发，被告人李某向赵创勇持有的户名为陈智华的银行卡（6212261408007098845）内汇款共计10.603万元。
被告人赵创勇通过上述方式信用卡诈骗21.206万元，被告人李某在2014年9月28日知悉赵创勇非法盗刷他人信用卡充值话费后，参与诈骗14.266万元。其中，2014年10月16日，盗刷被害人刘某1000元；2014年10月27日，盗刷被害人翟某1.42万元；2014年10月27日，盗刷被害人崔某7.69万元；2014年10月28日，盗刷被害人高某4700元、杨某2.15万元、陈华平3000元。被害人崔某、杨某发现信用卡被盗�后，通过银行冻结追回8.84万元。
20l5年1月23日，被告人赵创勇被抓获归案。2015年1月26日，被告人李某接公安机关电话传唤后，次日主动到案，如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有电脑、手机、银行卡等物证；户籍证明、归案经过、银行交易明细记录、电话交易明细等书证；证人黎某、朱某的证言；被害人刘某、翟某、崔某等陈述；被告人赵创勇、李某的供述和辩解；搜查笔录及辨认笔录；电子数据等。
原审法院认为：被告人赵创勇、李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗他人财物，其中被告人赵创勇诈骗数额21.206万元，被告人李某诈骗14.256万元，均属数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，两被告人所起的作用大致相当，不宜区分主从犯；被告人赵创勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款的规定，判决：一、被告人赵创勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；三、责令两被告人退赔。
原审被告人李某上诉提出：其不构成信用卡诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪�其犯罪数额应当从2014年11月2日之后开始计算，即为2.736万元。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
合肥市人民检察院出庭检察员认为：原判认定上诉人李某、原审被告人赵创勇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人李某、原审被告人赵创勇犯信用卡诈骗罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人李某及其辩护人提出的李某不构成信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，原审被告人赵创勇以非法占有为目的，盗窃被害人信用卡内信息，并通过电话�行的话费充值功能，将被害人卡内资金转至买家手机号码内完成盗刷，其行为符合“冒用他人信用卡”的情形，构成信用卡诈骗罪。上诉人李某明知赵创勇盗刷他人信用卡后，仍然为赵创勇提供手机号码，并在充值成功后从充值买家收取费用，给赵创勇提成汇款，其和赵创勇的行为互为补充，形成有机整体，是赵创勇实施犯罪不可或缺的组成部分，没有李某的行为赵创勇不可能单独实施完成犯罪。现有证据证明李某作为销赃行为人与实行犯赵创勇已经形成长期、稳定、默契的合作关系，在获得赃物后按照事先约定或默契，为赵创勇销售赃物，应当认定为双方存在事先通谋，应当以信用卡诈骗罪的共犯论处。故上诉人李某及其辩护人的该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人李某及其辩�人提出的李某的犯罪金额应为2.736万元的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李某于2015年6月12日、9月15日两次在合肥市看守所的稳定供述、赵创勇中国工商银行账户往来明细，均证实上诉人李某至少从2014年9月28日开始明确知晓赵创勇存在信用卡诈骗的犯罪行为，原判本着有利于被告人的原则，根据上诉人李某的供述认定其开始犯罪的时间，计算其犯罪数额为14.256万元，并无不当。故上诉人李某及其辩护人的该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人李某、原审被告人赵创勇以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗他人财物，其中原审被告人赵创勇诈骗数额为21.206万元，上诉人李某诈骗数额为14.256万元，均属数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，两人所起的作用大致相当，不分主从；原审被告人赵创勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人李某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑终字第00542号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，无业。2015年1月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。 辩护人沈锋，安徽大森律师事务所律师。 原审被告人赵创勇，无业。2015年1月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月2日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李某、赵创勇犯信用卡诈骗罪一案，于2015年11月9日作出（2015）合高新刑初字第00326号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员邢文静出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人、原审被告人赵创勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2014年6月份开始，被告人赵创勇收购他人的身份证号码、银行卡号、密码、预留手机号“四大件”信息后，为寻找买家，通过网络、电话等方式联系上被告人李某。李某寻找到需要充值话费的同城买家后，将需充值的手机号码告知赵创勇。赵创勇利用其掌握的被害人“四大件”信息，使用159××××1554的号码拨打交通银行95559客服电话，通过木马链接将自己的手机号码与后台绑定、拦截被害人手机短信获取交易验证码，使用电话银行的话费充值功能，将被害人银行卡内资金转至买家手机号码内完成盗刷。李某以充值金额的60％收取费用，再将充值总额的50％返给赵创勇，李某赚取1Ｏ％的差价。至案发，被告人李某向赵创勇持有的户名为陈智华的银行卡（62×××45）内汇款共计10.603万元。 被告人赵创勇通过上述方式信用卡诈骗21.206万元，被告人李某在2014年9月28日知悉赵创勇非法盗刷他人信用卡充值话费后，参与诈骗14.266万元。其中，2014年10月16日，盗刷被害人刘某1000元；2014年10月27日，盗刷被害人翟某1.42万元；2014年10月27日，盗刷被害人崔某7.69万元；2014年10月28日，盗刷被害人高某4700元、杨某2.15万元、陈华平3000元。被害人崔某、杨某发现信用卡被盗刷后，通过银行冻结追回8.84万元。 20l5年1月23日，被告人赵创勇被抓获归案。2015年1月26日，被告人李某接公安机关电话传唤后，次日主动到案，如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有电脑、手机、银行卡等物证；户籍证明、归案经过、银行交易明细记录、电话交易明细等书证；证人黎某、朱某的证言；被害人刘某、翟某、崔某等陈述；被告人赵创勇、李某的供述和辩解；搜查笔录及辨认笔录；电子数据等。 原审法院认为：被告人赵创勇、李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗他人财物，其中被告人赵创勇诈骗数额21.206万元，被告人李某诈骗14.256万元，均属数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，两被告人所起的作用大致相当，不宜区分主从犯；被告人赵创勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款的规定，判决：一、被告人赵创勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；三、责令两被告人退赔。 原审被告人李某上诉提出：其不构成信用卡诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其犯罪数额应当从2014年11月2日之后开始计算，即为2.736万元。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。 合肥市人民检察院出庭检察员认为：原判认定上诉人李某、原审被告人赵创勇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：原判认定上诉人李某、原审被告人赵创勇犯信用卡诈骗罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人李某及其辩护人提出的李某不构成信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，原审被告人赵创勇以非法占有为目的，盗窃被害人信用卡内信息，并通过电话银行的话费充值功能，将被害人卡内资金转至买家手机号码内完成盗刷，其行为符合“冒用他人信用卡”的情形，构成信用卡诈骗罪。上诉人李某明知赵创勇盗刷他人信用卡后，仍然为赵创勇提供手机号码，并在充值成功后从充值买家收取费用，给赵创勇提成汇款，其和赵创勇的行为互为补充，形成有机整体，是赵创勇实施犯罪不可或缺的组成部分，没有李某的行为赵创勇不可能单独实施完成犯罪。现有证据证明李某作为销赃行为人与实行犯赵创勇已经形成长期、稳定、默契的合作关系，在获得赃物后按照事先约定或默契，为赵创勇销售赃物，应当认定为双方存在事先通谋，应当以信用卡诈骗罪的共犯论处。故上诉人李某及其辩护人的该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。 关于上诉人李某及其辩护人提出的李某的犯罪金额应为2.736万元的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李某于2015年6月12日、9月15日两次在合肥市看守所的稳定供述、赵创勇中国工商银行账户往来明细，均证实上诉人李某至少从2014年9月28日开始明确知晓赵创勇存在信用卡诈骗的犯罪行为，原判本着有利于被告人的原则，根据上诉人李某的供述认定其开始犯罪的时间，计算其犯罪数额为14.256万元，并无不当。故上诉人李某及其辩护人的该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。 本院认为：上诉人李某、原审被告人赵创勇以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗他人财物，其中原审被告人赵创勇诈骗数额为21.206万元，上诉人李某诈骗数额为14.256万元，均属数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，两人所起的作用大致相当，不分主从；原审被告人赵创勇归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人李某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 恒 审 判 员  陆文波 代理审判员  董雪美 二〇一六年三月一日 书 记 员  黄圣全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保489号
申请人王相利，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王福生，男，1964年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院审理申请人王相利与被申请人王福生租赁合同纠纷一案中，申请人王相利于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王福生银行存款11万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王福生银行存款11万元或同等价值的财产；
二、查封申请人王相利在渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司的保险利益11万元。
案件申请费1070元，申请人王相利已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 晓
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1504号
原告王某甲，女，2000年12月2日生，汉族，学生，现住九台市。
法定代理人付某某，1978年12月19日生，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人张国峰，九台市东湖法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1976年6月26日生，汉族，住九台市。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人张国峰到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011我母亲与被告离婚，当时约定我由母亲抚养，被告每年给付我3000元抚养费，但被告按约支付二年后就不再支付了。现在我已经上初中了，费用较大，因此，我来院起诉，要求被告给付我2013年—2015年的抚养费计7000元，自2015年5月起每月支付我抚养费500元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，2011年3月3日，原告的母亲付某某与被告王某乙在九台市民政局办理协议离婚，当时约定原告由其母亲付某某抚养，被告每年支付抚养费3000元。被告按约支付了二年，之后就没有再支付。现原告来院起诉，要求被告支付2013年1月-2015年4月的抚养费，并因上初中，费用较大，而要求增加抚养费至每月500元。
本院认为，原、被告系父女关系，被告有义务按约定支付原告抚养费。原告现升至初中阶段接受教育，各项费用显著提高，原来约定的抚养费以难以满足原告的生活和学习所需。因此，被告支付的抚养费也应适当增加。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后三日内给付原告王某甲2013年1月—2015年4月（28个月）的抚养费7000元（按每月250元计算）。
二、被告王某乙自2015年5月1日起于每月的20日支付原告王某甲抚养费400元至原告独立生活止。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 炎
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00008号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00097号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人周某乙自2013年6月1日起每月给付申请执行人周某甲150.00元生活费，每半年给付一次，2013年下半年生活费于12月底前给付完毕。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人周某甲以被执行人周某乙已履行了给付义务为由，向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谌 渝
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初25号
原告:王春江，男，汉族，无职业，住珲春市文化路。
被告：王中华，男，汉族，住珲春市果树村。
被告（担保人）：孙海波，男，住珲春市果树村。
原告王春江与被告王中华、孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告孙海波需要公告送达起诉状和开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁奉吉
审判员 范 军
审判员 刘银铎
二〇一八年三月九日
书记员 李雪婷
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0105民初2228号
原告：王波，男，1982年7月26日出生，汉族，住海口市龙华区。
被告：许森颖，女，1986年2月1日出生，汉族，住海口市。
被告：许金民，男，1962年3月15日出生，汉族，住海口市。
第三人：海南乐美佳房地产策划有限公司，住所地：海口市秀英区长怡路海口城市海岸二期南区商铺（四段）1层116商铺。
法定代表人：王博。
原告王波诉被告许森颖、许金民、第三人：海南乐美佳房地产策划有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王波于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告王波撤诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王波负担。
审判员 王 敏
二〇一七年六月十六日
书记员 黄萦倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王某，男，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月16日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年1月23日被鹿寨县公安局取保候审，2015年3月30日本院决定继续对其取保候审。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2013年12月26日上午，被告人王某在鹿寨县黄冕镇某屯“某岭”（地名）岭脚自已的承包田里，用打火机点火烧田基杂草时，因风势较大，大风把一个火球吹到防火路一边的“某岭”上，引发火势迅速蔓延，被告人王某虽奋力扑救，但火势随风往岭上燃去，从而引发森林火灾。经林业技术人员勘验测算，此次火灾过火面积为19.48公倾，其中有林面积17.52公倾。
另查明，火灾发生时，被告人王某自行扑救无果后，便立即打了119报警电话，接着被告人王某又打电话给村委领导及部分村民，请求帮助救火。此次火灾共造成三十户村民的山林不同程度受损（被烧的树木有松树、油茶树、尾叶桉树和其它杂树）。案发后，被告人王某积极主动向村民赔礼道歉，并尽力赔偿了部分受害村民的经济损失共计6600元，同时还与家人一道主动投工投劳帮助部分受害村民将被烧的经济林砍伐，以便及时恢复生长。为此，被告人的行为得到了全体受害村民的谅解，全体受害村民请求司法机关对其从轻判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、情况说明、到案经过、被害人廖某的陈述、证人潘某、廖某甲的证言、本院对幽兰村民委干部及部分村民的询问笔录、被告人王某的供述及辩解、扣押决定书及清单、指认照片、火烧山调查勘测情况报告及现场图照、鉴定意见通知书、赔偿款收据及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，致使公私财产遭受了重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王某犯失罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案山林火灾过火有林面积为17.52公倾，根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，不属于“情节较轻的”情形，依法应“处三年以上七年以下有期徒刑”。案发后，被告人王某主动到鹿寨县森林公安局投案，如实供述了其失火烧山的罪行，庭审中也自愿认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某赔偿了部分受害村民的经济损失，受害村民对其犯罪行为均表示谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及其所具有的可以从轻或者减轻和酌情从轻处罚的量刑情节等，本院依法决定对被告人王某减轻处罚，同时，本院认为对被告人王某宣告缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其宣告缓刑。为了保护公私财产所有权不受损失，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 黄福来
二〇一五年四月十五日
代书 记员 黄 露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0190号
原告无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路4号。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人彭飞、陈杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡嘉宝置业有限公司，住所地无锡市南长区红星路金星苑小区配套用房（红星路541号）。
法定代表人华玲燕，职务不详。
原告无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被告无锡嘉宝置业有限公司（以下简称嘉宝公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托代理人彭飞到庭参加诉讼。被告嘉宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广电公司诉称：其系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告经营业务。嘉宝公司因从事“金匮大观”楼盘开发和销售，委托其在无锡广播电视台播放广告，双方签订电视广告播放合同1份。该合同约定嘉宝公司投放无锡电视台房产特惠C、D套餐各9天，套餐执行价30万元，第一房产折扣价26.4万元／三个月，合同总金额56.4万元，首播一周内支付38.8万元，后期投放结束后一月内支付17.6万元。合同签订后，其为嘉宝公司在无锡广播电视台实际播出的广告发布合计金额65.6万元，但嘉宝公司未能及时支付广告费。因催讨无果，广电公司提起诉讼，请求判令嘉宝公司立即支付广告费65.6万元，本案案件受理费由嘉宝公司承担。
被告嘉宝公司未作答辩。
经审理查明：广电公司系无锡广播电视集团下属独立法人，全权经营无锡广播电视台各电视频道对外广告经营业务。
2013年4月，广电公司与嘉宝公司签订《电视广告播放合同》1份，该合同主要内容为：一、合同执行日期为2013年4月22日至2013年11月31日，播放品牌金匮大观。二、合同计划内容：1、在新闻、都市、影视、经济、生活频道投放15秒房产特惠C、D套餐各9天，投放时间4月-5月，18天套餐执行价30万元，；二、在生活频道《第一房产》分节提示一节3个月，首轮投放时间4月-5月，第二轮投播8月-11月，刊例总价48万元／三个月，折扣55%，执行总价26.4万元／三个月；三、合同总价56.4万元，付款约定：首轮投播一周内支付38.8万元，后期投放结束后一月内支付余款17.6万元；四、广电公司公布的有效节目刊例表为本合同附件，作为执行依据具有同等效力，嘉宝公司必须以此安排广告播放计划，并于播前三天向广电公司下单，广电公司书面确认后，根据订单要求的广告段位安排播出。五、嘉宝公司对广告播出有异议，须在广告播出30天内书面提出，否则视为广电公司按计划正常播出。双方还在该《电视广告播放合同》中约定了其它事项。
合同签订后，广电公司按约为嘉宝公司的金匮大观品牌在无锡电视台第一看点、黄金剧场等段位投播长度15秒房产C、D套餐各9天，价格30万元；在无锡电视台第一房产段位投播第一房产分节提示一个月，自2013年4月25日至2013年5月24日，一个月价格8.8万元；在无锡电视台第一房产CF段位投播第一房产分节提示30天，自2013年6月4日至2013年7月3日，一个月价格8.8万元。
2013年8月14日，嘉宝公司另要求广电公司为其金匮大观品牌在无锡电视台住文化节提供广告服务，经嘉宝公司营销总监朱月峰在电视广告投播计划上的客户签章处签字确认后，广电公司为嘉宝公司提供了住文化节广告服务（2013年8月23日至2013年8月25日），价格18万元。
合同履行中，嘉宝公司未对广电公司播放的广告提出异议。广电公司按约履行后，嘉宝公司未向广电公司支付过广告费，广电公司催讨未着成讼。
以上事实，由广电公司提供的《电视广告播放合同》、投播计划单、电视广告投播计划、广告计划播出证明、广告费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。广电公司与嘉宝公司签订的《电视广告播放合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行各自的权利义务。
本案中，广电公司按约为嘉宝公司投放广告，合同履行过程中，嘉宝公司未对广电公司投放的广告提出任何异议，嘉宝公司作为广告受益人应按合同约定支付广告费。
合同付款约定首轮投播一周内支付38.8万元，后期投放结束后一月内支付余款17.6万元，现广电公司按约已投放的房产C、D套餐及第一房产分节提示广告费47.6万元，嘉宝公司未能按约支付，已构成违约。
合同法规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。广电公司在合同之外为嘉宝公司另投放的住文化节广告活动广告费18万元，对此双方没有约定履行期限，现广电公司对住文化节广告活动的投放于2013年8月25日结束，嘉宝公司理应同时付款，现嘉宝公司未予付款，广电公司可以随时要求嘉宝公司履行付款义务。故广电公司要求嘉宝公司支付住文化节广告活动广告费18万元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，嘉宝公司应支付广电公司广告费共计65.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡嘉宝置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡广播电视发展有限公司广告费65.6万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元、保全费4020元（该款已由无锡广播电视发展有限公司预交），由无锡嘉宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱伟东
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 贺锡霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1113号
原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司
法定代表人李敏，职务经理。
委托代理人李闯，该公司职员。
被告习刚，男，1975年4月12日生，汉族，职业绥化市电业局职工，现住绥化市。
原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告习刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹雪光独任审判，并公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司委托代理人李闯到庭参加诉讼，被告习刚经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司诉称，2013年9月，被告习刚因装修需要在中国建设银行股份有限公司绥化分行贷款4万元，贷款期限为2013年9月11日至2014年9月11日，被告与中国建设银行股份有限公司绥化分行签订个人消费普通借款合同，原告为被告的贷款提供了连带责任保证。2014年9月贷款到期后，被告没有还款，由原告为其进行代偿，共偿还本金40，000.00元，利息2，676.13元。按照被告在贷款时为原告出具的还款声明，原告为被告代偿贷款，被告应按代偿金额给付原告日0.15%的违约利息，根据相关法律规定，原告主张按月利率2分计算，截止至2016年4月22日止，利息为16，530.00元。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告习刚给付原告借款42，676.13元，利息16，530.00元，本息合计59，206.13元。由被告承担案件受理费。
被告习刚经本院依法传唤，未出庭应诉及答辩。
原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、营业执照一份，证实原告单位具备主体资格，且拥有担保资质。
证据2、个人消费普通借款合同一份（复印件），证实2013年9月11日，被告习刚与中国建设银行股份有限公司绥化分行签订了该份借款合同，借款金额为40，000.00元，按银行基准利率上浮10％计算，借款期限为12个月，借款用途为住房装修。
证据3、个人消费普通借款保证合同一份（复印件），证实原告与中国建设银行股份有限公司绥化分行于2013年9月11日签订该份保证合同，约定原告为习刚保证担保的债权本金为人民币40，000.00元，实际利息以当年利率计算。
证据4、还款声明一份，证实2013年9月5日被告习刚为原告出具还款声明一份，约定习刚于2013年9月5日向中国建设银行申请借款40，000.00元，由原告承担连带责任担保，如被告未按借款合同约定日期偿还贷款，而原告已为被告代偿，原告有权按贷偿金额每日0.15％收取违约金。
证据5、证明一份，证实2016年4月22日由中国建设银行股份有限公司绥化分行出具的证明，借款人习刚于2013年9月11日在我行贷款，贷款金额40，000.00元，贷款到期后未按时偿还，2014年9月18日由绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为其代偿42，676.13元。
证据6、特种转帐借方凭证一份，证实2014年9月18日原告向中国建设银行股份有限公司绥化分行偿还贷款本息合计42，676.13元。
被告习刚未向本院提供证据，未到庭质证。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司提供以上证据，被告未出庭质证，但上述证据相互佐证，原告主张的事实成立，故本院对以上证据予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司系从事投资担保业务的企业。2013年9月11日，被告习刚因装修需要，在中国建设银行股份有限公司绥化分行贷款40，000.00元，由原告为其提供连带责任担保，并签订个人消费普通借款合同一份。借款期限为2013年9月11日至2014年9月11日止，实际利息以当年利率计算。贷款到期后，被告没有按照还款期限还款，经中国建设银行股份有限公司绥化分行催收，原告于2014年9月18日由绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告习刚代偿贷款本金40，000.00元，利息2，676.13元，本息合计42，676.13元。后经原告向被告追偿未果，故诉至法院，要求被告习刚给付原告借款42，676.13元，利息16，530.00元，本息合计59，206.13元，并由被告承担案件受理费。被告习刚经本院依法传唤未出庭应诉、未答辩。
本案争议焦点：被告习刚应否偿还原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司借款59，206.13元。
本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提供的借款合同、还款声明及转账凭证，可证实原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司已履行其担保责任，代被告习刚向中国建设银行股份有限公司绥化分行偿还借款及利息42，676.13元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司要求被告习刚偿还借款的诉讼请求有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告习刚于2013年9月5日签署一份还款声明，约定如原告承担担保责任，原告有权按代偿额的日0.15%收取违约金。故原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司主张按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院应予支持，被告习刚应偿还原告借款本金42，676.13元，利息16，530.00元（自2014年9月18日至2016年4月22日止，按年利率24%计算），本息合计59，206.13元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告习刚偿还原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司借款本金42，676.13元，利息16，530.00元（自2014年9月18日至2016年4月22日止，按年利率24%计算），本息合计59，206.13元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1，280.00元，减半收取为640.00元，由被告习刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邹雪光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05380号
原告：赵玉宇，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵玉宇诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵玉宇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉宇诉称：2014年1月30日，被告向原告借款50000元整，约定利息每月按3%计算，该借款由被告出具借条。截止到2015年11月，经原告多次催要，被告仅支付了利息12000元。2014年6月5日，被告向原告重新出具借条。2015年4月3日，被告与原告签订还款承诺书。现借款到期，被告未按约归还借款。现提起诉讼，请求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月息3%计算至本息结清时止）。
被告ＸＸ未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元整，约定3个月还清，月息按3%计算。借款到期后，被告未能归还借款本息。2014年6月5日，被告向原告重新出具了一份50000元的借条。截止到2015年4月，被告共支付了8个月的利息12000元（利息付至2014年9月30日）。2015年4月3日，被告与原告签订还款承诺书，被告承诺2015年5月20日前还款5000元，2015年6月30日前还款一部分，2015年9月30日前本息全部还清。现借款到期，被告未按约归还借款。原告诉至来院，请求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月息3%计算至本息结清时止）。
以上事实，有借条、还款承诺书及当事的人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告ＸＸ出具的借条及还款承诺书佐证，被告ＸＸ应予偿还其借款本息，故对原告要求被告向原告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息3%，超出法律规定，对超出2%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告赵玉宇借款本金50000元及利息（利息自2014年10月1日起按月息2%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年一月四日
书记员 史岩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。
第2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2174-1号
原告杭州××玻璃有限公司，住所地杭州市××区××
农场××场。
法定代表人汤某某。
被告陈某某。
本院在审理原告杭州××玻璃有限公司与被告陈某某承
揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月21日向本院提出财产保
全的申请，要求对被告的财产在24万元限额内采取保全措施，
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈某某限额在24万元内的银行存款，或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郭 权
二〇一〇年七月二十二日
书记员 章筱敏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1902号
申请执行人张国亮。
被执行人何伟勋。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，其名下财产由宁波市海事法院主持分配，本院申请参与分配，申请人提供不出其他可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1902号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第928号
罪犯赵丽红，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）银刑初字第33号刑事附带民事判决书，以被告人赵丽红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告赵丽红不服，提出上诉。2008年7月4日宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第53号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第567号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月十五天，刑期自2007年11月21日起至2019年6月5日止。2013年2月1日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第240号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，刑期自2007年11月21日起至2018年2月5日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵丽红自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，曾获2012年监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵丽红予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵丽红符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵丽红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽红减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年11月21日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽萍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1100号
申请执行人：尹丽,女，汉族，出生日期：1979年7月3日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工尹丽与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人尹丽于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付尹丽职工工资款418元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人尹丽依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12424号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告赖海洋，女，1988年9月9日生，住广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖海洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖海洋系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,430.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,430.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12424号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告赖海洋，女，1988年9月9日生，住广东省深圳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖海洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖海洋系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,430.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,430.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1872号
申请人：青县建业汽车运输有限公司，住所地青县盘古镇官庄村，统一社会信用代码：911309223202737101。
法定代表人徐祥亭，经理。
被申请人：张润喜，男，1962年8月28日出生，汉族，住青县。
被申请人：张绍秀，女，1960年9月30日出生，汉族，住青县。
原告青县建业汽车运输有限公司与被告张润喜、张绍秀追偿权纠纷一案，申请人青县建业汽车运输有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张润喜、张绍秀的银行存款15万元或查封同等价值的财产。申请人青县建业汽车运输有限公司已提供担保。
本院经审查认为，原告青县建业汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张润喜、张绍秀的银行存款15万元或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁彩霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨海娜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初975号
原告：李保军，男，1972年12月22日出生，汉族，甘肃省人，农民，住西峰区。公民身份号码×××。
被告：李正文，男，1976年8月29日出生，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：刘宗平，男，1966年10月20日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。公民身份号码×××。
原告李保军与被告李正文、刘宗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保军，被告李正文、刘宗平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李保军向本院提出诉讼请求：要求李正文清偿借款本金100000元、利息68000元，共计168000元。事实和理由：2014年5月30日，李保军给李正文借现金100000元，约定月利率3%，口头约定借款期限3个月，李正文给李保军出具借条1张，刘宗平以担保人身份在借条上签字，后李正文先后几次共清偿该借款利息40000元。现李保军要求李正文清偿借款本金100000元，并按月利率2%（年利率24%）计算给付自2014年5月30日起至2017年3月30日止（34个月）利息68000元（含已给付的40000元）。庭审中，李保军放弃对刘宗平承担连带清偿责任的诉讼请求。
李正文承认李保军所主张的借款本金数额及利息的事实。但认为，其经济困难，请求展期清偿。
刘宗平承认李保军所主张的李正文欠李保军借款本金100000元及利息68000元的事实，其在借条上签字担保属实，因其经济困难没有能力承担连带清偿责任。
本院认为，李正文承认欠李保军借款本息共计168000元的事实，故对李保军主张的事实予以确认。合法的借贷应受法律保护，李保军已按约定向李正文提供了借款，但李正文未按约定清偿李保军借款本息，属违约行为，应承担清偿责任。李保军请求李正文清偿借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。李保军放弃刘宗平承担连带清偿责任，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。李正文辩解其经济困难，请求展期的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
李正文清偿李保军借款本金100000元、利息68000元，共计168000元（含已支付40000元）。
限判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由李正文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓海
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3254号
原告：王秀芳，女，1986年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：临泉县人民医院。
法定代理人：张红，任院长，
委托诉讼代理人：崔裕涛，任质控办主任。
委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王秀芳与被告临泉县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王秀芳于2017年4月1日�本院申请撤回对被告临泉县人民医院的起诉。
本院认为，原告王秀芳与被告临泉县人民医院在庭外达成和解意向，现原告王秀芳在诉讼中撤回对被告被告临泉县人民医院的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王秀芳负担。
审判员 赵国华
二〇一七年四月一日
书记员 张 侠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4040号
申请人：四川长虹国际旅行社有限责任公司，住所地绵阳市高新区长虹国际酒店大堂4号商场。
法定代表人：袁冬梅。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
被申请人：成都市逸程商务服务有限公司，住所地成都市双流区东升镇顺城街28号。
法定代表人：全勇。
被申请人：全勇，男，1977年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理申请人四川长虹国际旅行社有限责任公司与被申请人成都市逸程商务服务有限公司、全勇不当得利纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值130000元范围内的财产采取保全措施，担保人田力以其名下丰田牌汉兰达汽车，车牌号川B×××22轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都市逸程商务服务有限公司、全勇银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人田力所有的汽车（车牌号：川B×××22）。查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐海英
二〇一七年五月八日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4040号之一
原告：四川长虹国际旅行社有限责任公司，住所地绵阳市高新区长虹国际酒店大堂4号商场。
法定代表人：袁冬梅。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
被告：成都市逸程商务服务有限公司，住所地成都市双流区东升镇顺城街28号。
法定代表人：全勇。
被告：全勇，男，1977年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
原告四川长虹国际旅行社有限责任公司诉被告成都市逸程商务服务有限公司、全勇不当得利纠纷一案，本院立案后。四川长虹国际旅行社有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川长虹国际旅行社有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川长虹国际旅行社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1230元，由四川长虹国际旅行社有限责任公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一七年六月十九日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第120号
原告：沈杰。
被告：姚建强。
被告：姚利国。
本院于2014年1月10日立案受理原告沈杰与被告姚建强、姚利国民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告姚建强用其他方式无法送达，遂组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈杰到庭参加诉讼。被告姚建强、姚利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈杰起诉称：2013年10月20日，被告姚建强通过朋友联系到原告，称自己因为资金周转紧张，向原告借款30000元，借期一个月。同时，被告姚建强还找来被告姚利国作为上述借款的担保人。原告于是将30000元现金借给被告姚建强，并由被告姚建强出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均不还款，故原告请求判令两被告归还原告借款30000元，并负担自起诉日至判决日的逾期利息损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告姚�强归还借款30000元，被告姚利国对上述付款承担连带清偿责任，放弃利息部分诉讼请求。
被告姚建强、姚利国未作答辩。
原告沈杰提供证据：
借条1份，证明被告姚建强向原告借款，姚利国作为借款担保人的事实。
被告姚建强、姚利国未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告姚建强、姚利国放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告经朋友介绍认识被告姚建强。2013年10月20日，被告姚建强向原告借款30000元，借期一个月，被告姚利国作为担保人。并由两被告向原告出具借条1份。原告于当天向被告姚建强交付借款30000元。上述借款到期后�经原告催讨，被告姚建强至今未还，被告姚利国也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告姚建强之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告姚建强已收到借款本金理应按期归还，被告姚建强至今未归还，已构成违约。故原告要求被告姚建强归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告姚利国自愿以担保人身份对被告姚建强的借款承担连带保证责任，应履行担保义务，故原告要求被告姚利国对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告姚建强于本判决生效日起十日内归还原告沈杰借款30000元。
二、被告姚利国对被告姚建强的上述借款承担连带清偿责任。被告姚利国承担保证责任后有权向被告姚建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚建强负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裘竹君
人民陪审员 范传国
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1240号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告：朱云富。
被告：杨莉。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告朱云富、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加了诉讼。被告朱云富、杨莉经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还贷款本金275867.38元，支付截止到2016年10月11日止的利息、罚息、复息共计25816.91元，支付从2016年10月起到还清本金、利息、罚息、复息之日产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统数据为准）；2.判令二被告承担律师费24134.74元；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告朱云富签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供额度为人民币30万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2015年3月12日起到2016年3月12日止，贷款目的用于经营周转。同日，原被告签订《个人贷款自主月供协议》，协议约定了被告的还款方式。合同签订后，原告按照合同的约定，如实向被告提供了贷款。在以上合同履行过程中，被告未按约定向原告履行偿还借款本息的义务，截止2016年10月11日，被告所欠的贷款已到期，且被告尚欠贷款本金人民币25816.91元及对应利息，罚息，复息共计人民币25816.91元。原告多次向被告催收，但未果。被告二与被告一系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告杨莉应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。
被告朱云富、杨莉未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了原被告双方的身份信息、结婚证、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、个人贷款借款借据、逾期清单等证据。被告朱云富、杨莉未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告朱云富、杨莉系夫妻关系。
2015年3月12日，原告与被告朱云富签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限从2015年3月12日起到2016年3月12日止，还款方式为按月结息、到期还本；合同执行利率为10.7%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用。同日，被告朱云富与原告签订了《个人贷款自主月供协议书》，约定了具体还款方式及利息计算方式。
合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款逾期后，截止2017年4月13日，被告尚欠借款本金275367.38元及利息、罚息、复息合计48478.52元未向原告清偿。
本院认为，原告与被告朱云富签订《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在取得贷款后，未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告朱云富归还全部借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告杨莉与被告朱云富系夫妻关系，案涉借款债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告杨莉对被告朱云富的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云富、杨莉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金275867.38元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，减半收取3093.5元，由被告朱云富、杨莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一七年四月二十日
书记员 唐 治
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执436号
申请执行人：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：吴琼华，女，1973年10月16日出生，汉族，原住岑溪市
被执行人：欧小荣，男，1972年1月26日出生，汉族，原住岑溪市，
被执行人：刘昌芬，女，1947年3月21日出生，汉族，原住岑溪市。
被执行人：欧镇森，男，1940年7月9日出生，汉族，原住岑溪市。
本院在执行申请执行人陈健与被执行人吴琼华、欧小荣、欧镇森、刘昌芬民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，限被执行人在接到执行通知书之日起三日内履行生效民事判决书确定其应当支付尚欠的432000元及利息，负担案件受理费7780元及执行申请费6380元。随后，本院依法对被执行人进行“五查”即查银行、查房产、查土地、查工商、查车辆，查实被执行人目前均下落不明，暂无财产可供执行，且被执行人原居住的位于岑溪市岑城镇明都新城永兴二街48号的房屋已被本院依法在(2014)岑法执字第371号执行案中以1045322元予以变卖，所得款项扣除执行的必要费用，已依法全部给予(2014)岑法执字第371号执行案申请人桂林银行股份有限公司梧州分行(未足额清偿全部贷款本息)，被执行人再无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前均下落不明，暂无财产可供执行,申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粱 智
审判员 覃 强
审判员 陈悦蕃
二○二○一六年十一月四日
书记员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执436号
申请执行人：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：吴琼华，女，1973年10月16日出生，汉族，原住岑溪市
被执行人：欧小荣，男，1972年1月26日出生，汉族，原住岑溪市，
被执行人：刘昌芬，女，1947年3月21日出生，汉族，原住岑溪市。
被执行人：欧镇森，男，1940年7月9日出生，汉族，原住岑溪市。
本院在执行申请执行人陈健与被执行人吴琼华、欧小荣、欧镇森、刘昌芬民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，限被执行人在接到执行通知书之日起三日内履行生效民事判决书确定其应当支付尚欠的432000元及利息，负担案件受理费7780元及执行申请费6380元。随后，本院依法对被执行人进行“五查”即查银行、查房产、查土地、查工商、查车辆，查实被执行人目前均下落不明，暂无财产可供执行，且被执行人原居住的位于岑溪市岑城镇明都新城永兴二街48号的房屋已被本院依法在（2014）岑法执字第371号执行案中以1045322元予以变卖，所得款项扣除执行的必要费用，已依法全部给予（2014）岑法执字第371号执行案申请人桂林银行股份有限公司梧州分行（未足额清偿全部贷款本息），被执行人再无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前均下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粱 智
审判员 覃 强
审判员 陈悦蕃
二〇一六年十一月四日
书记员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执436号申请执行人：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，住岑溪市。被执行人：吴琼华，女，1973年10月16日出生，汉族，原住岑溪市被执行人：欧小荣，男，1972年1月26日出生，汉族，原住岑溪市，被执行人：刘昌芬，女，1947年3月21日出生，汉族，原住岑溪市。被执行人：欧镇森，男，1940年7月9日出生，汉族，原住岑溪市。本院在执行申请执行人陈健与被执行人吴琼华、欧小荣、欧镇森、刘昌芬民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，限被执行人在接到执行通知书之日起三日内履行生效民事判决书确定其应当支付尚欠的432000元及利息，负担案件受理费7780元及执行申请费6380元。随后，本院依法对被执行人进行“五查”即查银行、查房产、查土地、查工商、查车辆，查实被执行人目前均下落不明，暂无财产可供执行，且被执行人原居住的位于岑溪市岑城镇明都新城永兴二街48号的房屋已被本院依法在(2014)岑法执字第371号执行案中以1045322元予以变卖，所得款项扣除执行的必要费用，已依法全部给予(2014)岑法执字第371号执行案申请人桂林银行股份有限公司梧州分行(未足额清偿全部贷款本息)，被执行人再无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前均下落不明，暂无财产可供执行,申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 粱 智审判员 覃 强审判员 陈悦蕃二○二○一六年十一月四日书记员 林文亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12966号
原告：洪某，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：徐某1，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告洪某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某、被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：2015、2016年起，原被告因儿子信用卡的还款问题发生矛盾，被告主张要帮儿子还信用卡欠费，原告认为儿子已经成年了，不给他还。因为有被告撑腰，儿子都不听原告的话。夫妻双方还经常为儿�的工作问题争吵，后来被告擅自开了类似于洗脚房的店，双方为此也是争吵，吵到后来双方感情渐渐淡漠，自2017年2月开始分居生活，所以坚决要求离婚。
被告徐某1辩称，双方确实为儿子的事争吵，但不是一直吵，被告也希望儿子学好，被告帮朋友开的指压店看店，是在做好家务，尽到家庭义务后才出去，而且当时是学校放假的时候，因原告不同意，一个月后被告就退出了。被告认为，原告要求离婚的真实原因是：原告已经找好了结婚对象。综上，被告认为，夫妻关系还是可以的，没什么大矛盾，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于1986年1月登记结婚，1987年1月生育一子徐某2。原告曾于2016年8月起诉要求与被告离婚，法院审理后于同年9月判决不予准许。因夫妻关系不睦，双方自行于2017年2月起分居生活至今，现原告�夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后三十多年来夫妻关系一直尚可，近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜三十多年的夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告洪某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告洪某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �杨文育
二〇一七年八月十五日
书记员 蓝 纯 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16393号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡吉武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡吉武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡吉武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,616.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,616.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……