北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第818号
原告肖能，男，1980年6月6日出生。
被告北京市公安局西城分局广内派出所，住所地北京市西城区下斜街康乐里10号楼。
法定代表人侯雷，所长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
第三人白玉梅，女，1962年12月3日出生。
第三人杨辉，男，1979年4月14日出生。
原告肖能不服被告北京市公安局西城分局广内派出所（以下简称广内派出所）作出的《行政处罚决定书》（京公西广内行罚决字【2015】2号，以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成由本院行政庭代理审判员刘丰担任审判长，人民陪审员张京颖、崔晓峰参加的合议庭于2015年12月21日依法公开开庭进行审理。后因白玉梅、杨辉与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知白玉梅、杨辉为第三人参加诉讼。本院依法组成由本院行政庭代理审判员刘丰担任审判长、人民陪审员李桂芳、崔晓峰参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，第二次开庭审理时原告肖能，被告广内派出所的委托代理人牟铁柱、田美妍、第三人白玉梅到庭参加了诉讼，第三人杨辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案继续开庭审理。现本案已审理终结。
2015年5月13日，广内派出所作出被诉决定书，记载内容为：“违法行为人肖能，男，34岁，1980年6月6日出生，身份证：×××，户籍地：北京市西城区XX号，现住址：北京市西城区XX号，工作单位：XX。现查明2015年4月14日16时许，白玉梅在西城区槐柏树街XX号房中因租房问题与肖能发生纠纷，后白玉梅、杨辉与肖能互殴，经法医鉴定，肖能身体所受损伤程度为轻微伤。以上事实有本人陈述，证人证言，视听资料，鉴定结论，到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予肖能罚款人民币贰佰元的处罚。执行方式和期限：罚款于十五日内到工商银行自行缴纳……。”
为证明被诉答复书的合法性，广内派出所在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、公安行政处罚审批表（京公西广内审字【2015】第2号）；2、受案登记表（京公西广内受案字【2015】254号）；3、呈请延长传唤审批表（京公西广内审字【2015】第4151号）及到案经过；4、呈请鉴定审批表（京公西广内审字【2015】4154号）；5、呈请传唤审批表（京公西广内审字【2015】208号）、传唤证（京公西广内行传字【2015】14号）、工作记录、呈请延长询问查证时间审批表（京公西广内审字【2015】第211号）；6、行政处罚告知笔录；7、复核证据材料；8、对肖能的询问笔录（3份）及肖能的常住人口基本信息查询单；9、广内派出所“110”接警单、到案经过（2份，记载时间分别为2015年4月14日和2015年5月12日）、警员工作证复印件；10、《司法鉴定意见书》（中衡司法鉴定所【2015】临床西鉴字第303号）、诊断证明书（5页）；11、调解协议书（2份）及网上比对工作记录、工作记录与工作说明（广内派出所出具，记载日期为2015年5月12日、13日）；12、对杨辉的询问笔录（3份）及其常住人口基本信息查询单；13、对白玉梅的询问笔录（4份）及其常住人口基本信息查询单；14、对证人的询问笔录及辨认笔录、对办案警员的询问笔录；15、视频光盘7张及制作说明。
肖能认可广内派出所出示的证据材料1、2、证据材料3中呈请延长传唤审批表（京公西广内审字【2015】第4151号）、证据材料4、5、6、证据材料9中“110”接警单及到案经过（记载时间分别为2015年4月14日）及警员工作证复印件、证据材料10、11、证据材料15中的视频资料1、2、4、5、6、7的真实性。不认可广内派出所出示证据材料3中到案经过、证据材料7、8、证据材料9中到案经过（记载时间为2015年5月12日）、证据材料12、13、14及证据材料15中视频资料3的真实性。肖能对证据材料5中传唤审批表的补充意见为，不认可具体传唤时间，当时被传唤时在传唤时间一栏内是空白的，其中的内容是后补的，其中记载的离开时间不是肖能本人书写，到达时间为其本人签字并按手印；肖能对证据材料8的补充意见为，认可其接受询问的事实，认可其在询问笔录上签字并按手印，认可笔录中记载内容，但该笔录中询问人和记录人、被询问人及时间栏在制作该笔录时是空白的。当时对肖能进行询问并记录的人员并非现笔录上记载人员。另，肖能对广内派出所出示证据材料15中的视频资料4、5、6、7的制作人有异议。
白玉梅认可广内派出所出示证据材料的真实性。
肖能诉称，2013年9月，肖能与案外人白雪及白雪的委托代理人白玉梅订立《房屋租赁合同》，租期三年。2015年4月，白玉梅因家中有人到京治病需要住房，因而向肖能提出提前解除前述合同。后，肖能与白玉梅因所涉房屋的水费结算及物品接收等问题发生纠纷，白玉梅先后两次纠集多人对肖能进行人身威胁并数次围攻肖能造成肖能身体多处受伤。案发后，广内派出所对该案进行了调查，并根据视频监控等查明了白玉梅等人殴打肖能的事实。此间，虽然白玉梅多次编造事实诬告肖能，但由于没有任何证据证实肖能存在侵害白玉梅的行为，经办案民警核查，该案被定性为白玉梅、杨辉殴打肖能案。肖能认为面对事实如此清楚的案件，由于广内派出所其他警官的介入，白玉梅、杨辉等人一直得不到及时处理并屡次到肖能单位无理取闹，恶意损害肖能名誉。肖能作为被侵害的受害方和报案人反被广内派出所留置24小时。2015年5月12日，白玉梅编造两份证人证言并再次致使肖能被广内派出所传唤留置累计达34小时以上。广内派出所还对肖能作出了被诉决定书。肖能认为，被诉决定书认定事实不清、证据不足且存在部分公安人员涉嫌滥用行政职权。为此，肖能提起本次诉讼，诉讼请求为：撤销被诉决定书。
为证明自己主张，肖能在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、立案回执；2、视频资料（同广内派出所出示证据材料15-2）；3、2015年4月11日电话录音；4、2015年4月14日电话录音；5、陆建平居住地与案发地的位置图；6、警方走访邻居的现场图；7、照片一组（19张）；8、截图附说明2张（一张右上角记载为证据12、一张记载时间为2015年4月14日星期二16:04:47）。
广内派出所认可肖能出示的证据材料1、2的真实性，不认可证据材料3、4、5、6、7、8的真实性。
白玉梅认可肖能出示的证据材料1、2的真实性，不认可证据材料3、5、6、7、8的真实性；认为证据材料4系拼凑。
广内派出所辩称，2015年4月14日16时许，在本市西城区XX号房中，肖能因房租问题与白玉梅、杨辉发生纠纷，后肖能与白玉梅、杨辉互殴。经法医鉴定，肖能身体所受损伤程度为轻微伤。后经调查取证，广内派出所于2015年5月13日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予肖能罚款人民币200元的处罚。广内派出所认为，该所在办理涉诉案件时，严格依照相关法律规定，履行了相应的法律程序，对肖能作出的被诉决定有到案经过、肖能本人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料等证据证实，被诉决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。广内派出所不同意肖能的诉讼请求。
白玉梅述称，肖能承租白玉梅房屋居住，肖能恶意拖欠房租在先，在肖能办理白玉梅的房屋过程中，肖能多次寻衅滋事，多次虚假报案。2015年4月14日肖能搬离后，在2015年5月20日之后又报案称手机丢失，现金丢失。肖能的行为表明其存在恶意陷害行为，发生涉案争执后在公安机关的调解下要求白玉梅赔偿肖能8万元。涉案争执发生的原因是，白玉梅在就出租房屋的回收交接过程中，发现出租屋内的物品丢失包括电视机和健身器材，但肖能作为承租人拒不承认该事实，此外出租房屋还出现脏乱的情形，在此情形下发生了争执。肖能在交接清单签字时突然推、打白玉梅。此后，肖能还踢、踹白玉梅，白玉梅认为公安机关处理涉案争执有失公允。不同意肖能诉讼请求。
诉讼期间白玉梅未向法庭提交证据材料。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：肖能出示的证据材料可以证明其与白玉梅、杨辉因房屋租赁问题发生纠纷继而发生肢体冲突并就此向公安机关报案的事实。广内派出所出示证据材可以证明对肖能与白玉梅、杨辉互殴案件所涉内容进行调查核实并作出被诉决定书的事实。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2015年4月14日，广内派出所制作《受案登记表》（京公西广内受案字【2015】254号，记载内容为：“报案人：肖能，性别：男，出生日期：1980年6月6日，身份证件种类：身份证，证件号码：×××……简要案情或者报案记录：2015年4月14日16时许，肖能与白玉梅、杨辉在西城区XX号房中因租房问题发生纠纷，后导致双方互殴，后将双方带回所内解决。受案意见：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。”同日，广内派出所制作到案经过，记载内容为：“……2015年4月14日16时许，我所接110报警称，报警人肖能在西城区槐柏树街南里8号楼被打，我所民警接警后立即赶到现场，经民警现场了解，报案人肖能与白玉梅、杨辉因租房问题发生纠纷，导致双方互殴。我所民警将肖能口头传唤到派出所接受询问……。”同日，广内派出所对肖能进行询问并制作询问笔录。
2015年4月15日，广内派出所制作《呈请延长传唤审批表》（京公西广内审字【2015】第4151号），记载内容为：“……违法事实及证据：2015年4月14日16时许，肖能与白玉梅、杨辉在西城区XX号房中因租房问题发生纠纷，后导致双方互殴，以上事实有本人陈述、证人证言、视听资料等证据证明。承办人意见：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，建议将肖能的传唤时间延长至24小时……。”同日，广内派出所制作《呈请鉴定审批表》（京公西广内审字【2015】第4154号）对肖能身体所受伤情进行鉴定。同日，广内派出所对白玉梅、杨辉进行了询问并制作询问笔录。
2015年4月23日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（中衡司法鉴定所【2015】临床西鉴字第303号），鉴定结论为：肖能所受损伤程度符合轻微伤。
2015年5月4日，广内派出所对相关证人进行询问并进行人员辨认。
2015年5月12日，广内派出所制作传唤证以肖能涉嫌殴打他人对肖能进行传唤。同日，广内派出所对肖能、白玉梅进行了询问并制作了到案经过予以说明。
2015年5月13日，广内派出所制作《呈请延长询问查证时间审批表》记载内容为：“……建议将肖能的传唤时间延长至24小时。”同日，广内派出所对肖能、白玉梅、杨辉及民警董旭、张文山进行了询问并制作询问笔录。同日，广内派出所制作《行政处罚告知笔录》及《复核证据材料》并作出被诉决定书。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被告广内派出所在接到报案后，对肖能与白玉梅、杨辉因租房问题产生纠纷继而互殴的案情进行了调查、了解、核实，并根据调查核实取得的相关证据材料作出了被诉决定书。广内派出所的前述行为并无不当之处。现肖能以被诉决定书认定事实不清，证据不足为由要求撤销被诉决定书，因其提交的证据材料不足以支持其所述事实及诉讼请求。为此，本院对肖能的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告肖能的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告肖能负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘彤彤