河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初915号
原告：赵志强，男，1980年12月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。
被告：姚祥海，男，1962年10月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
原告赵志强与被告姚祥海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人李昕，被告姚祥海及其委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚祥海赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计137044元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将其所主张的各赔偿项目及数额明确为：误工费39800元、住院伙食补助费1000元、护理费4000元、营养费4500元、残疾赔偿金44204元、被抚养人生活费16542.17元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神损害赔偿20000元。事实和理由:2015年12月4日上午，原告受雇在被告的工地上干活，由于被告提供的云石机无安全防护功能，导致原告在工作中左手拇指受伤，伤后立刻由工地带班人员林有将其送至易县人民医院抢救治疗。经诊断为：左手拇指毁损伤，在完善相关检查后，给予清创缝合，TAT肌注，止痛、抗感染治疗，共住院10天。原告住院期间的医疗费用被告已全部承担。出院时，医生嘱咐原告需注意休息，加强营养，隔日换药，两周拆线。原告在被告的雇佣活动中受伤，出院后多次找到被告要求赔偿，被告均以各种理由推脱，致使原告精神和身体都受到很大的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被�姚祥海应当承担赔偿责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告姚祥海辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告所受伤害完全是原告自己的过错导致，被告不应承担赔偿责任，具体理由如下：被告与赵志强等系自发组建的临时建筑队，建筑行业上现称为“兄弟班”，所有成员均可以对外联系劳务作业，联系成功后大家一起合作完成，自带工具，最后再按照实际工作天数分配劳动收入，所以兄弟班成员都没有固定的工资收入，受益人是所有提供劳务的兄弟班人员。2015年7月份被告与原告等自由组织到一起，到易县华宇公司在旺龙水库新建的别墅工地提供劳务，被告除自己干活外，还负责协调外部事务，在工作中一再提醒大家不得私自使用云石机，因为已经有多人被云石机割伤。2015年12月4日原告偷偷使用云石机，违规操作将自己的手指割伤，被告自己垫钱�原告支付了治疗费，工程完工后此款已经由大家分担，列入工地大家的开支费用。因原、被告之间不存在雇佣关系，且原告所受伤害纯属于自己不注意所致，其损失不应由原告赔偿，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年4月20日赵志强与林某的通话录音一份、司医鉴字第166号司法鉴定意见书、鉴定费票据两张、刘艳光的身份证、户主为赵福禄的户口本，本院予认确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张原、被告之间系雇佣关系，为证实其主张向本院提交了2016年2月29日、2016年3月18日、2016年3月21日赵志强与姚祥海的通话录音三份，经被告当庭质证，对上述三份通话录音的真实性并无异议，虽被告对原告的证明目的不认可，但上述三份通话录音系在原告的手指受伤后，原告就该事故如何解决与被告多次联系的通话记载，录音内容客观的体现了原、被告双方在事故发生后对如何处理该事故的看法、态度及过程，合法、有效，本院对此予以认定。上述证据可以证实原告受伤时正为被告打工，原、被告之间系雇佣关系。
2、被告主张原、被告之间不是雇佣关系，而是合作关系，即兄弟班，为证实其主张向本院申请证人林某、孟某出庭作证，二证人虽在出庭作证过程中陈述原告受伤时所干的工程是包括原、被告及其二人在内所组成的兄弟班成员共同承包的活，其二人与原、被告之间是合作伙伴关系，只是分工不同，但二人却对关于包括承包工程的过程及在工作过程中的分工、报酬的支付在内的诸多细节陈述不一，且二人竟对所包工程的工程量及工程价款等工程基本情况并不清楚，�常理不符，二证人证言证明效力明显较低，故本院对二证人证言不予采信。
3、被告向本院提交的工资表一份（共五页），该工资表虽装订成册，但第页之间并不连续，且多处存在涂改痕迹，数额也有出入，另记有工程价款分配方案及各项支出的一页也只是证人林某一人所写，并无其他相关证据证实其上所记载的内容已经前页工资表上所列人员全体认可，且关于工程款的消费支出亦未提供证据证明其真实性，故本院对该份工资表不予认定。
4、原告向本院提交的赵志强住院病历一份，该病历系赵志强因伤住院期间相关医疗机构对其伤势治疗过程的客观记载，真实，合法，本院予以认定。
5、原告向本院提交的2016年4月20日宝岛眼镜店出具的证明、宝岛眼镜店的组织机构代码、营业执照、宝岛眼镜店9月、10月、11月工资表、宝岛眼镜店与刘�光签订的劳动协议，上述证据中所加盖的单位印章并不是该单位在工商行政管理部门备案的公章，其证据形式不合法，故对上述证据本院不予认定。
根据原、被告双方提供的有效证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原、被告之间系雇佣关系，2015年被告姚祥海在旺龙一个建筑工地上承包了该建筑工程的木工作业，同年12月4日上午，原告赵志强在该工地上锯方子木加固模板的过程中，因在使用云石机切割木头时未尽到必要的安全注意义务，不慎将左手拇指割伤，伤后原告被立即送往易县医院住院治疗，经诊断为：左手拇指毁损伤。共住院9天。出院医嘱：1、休息；2、隔日换药，两周拆线；3、不适随诊。原告住院期间由刘艳光护理，住院期间的医疗费被告已付清。原告出院后，原、被告双方就事故赔偿问题未达成一致意见，原告诉来本院。诉讼过程中�原告申请，本院委托易县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、营养期及护理期进行了评定，易县司法医学鉴定中心于2016年6月24日出具司医鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵志强的伤残等级为Ⅸ级，护理期为60日，营养期为45日（自损伤之日起算）。本次鉴定共花费鉴定费1400元。原告受伤治疗期间的护理人员刘艳光系原告之妻，原告之女赵紫暄系2007年1月1月出生，原告之父赵福禄系1949年12月31日出生，以上三人均为农业户口
本院认为，原、被告之间雇佣关系成立，原告赵志强系雇员，被告姚祥海系雇主。原告赵志强在向被告姚祥提供劳务的过程中，因劳务自己受到损害，双方应根据各自的过错承担相应的责任。本案原告在使用云石机在切割木头的过程中未尽到谨慎注意义务，不慎被云石机割伤手指，对该损害结果的发生其自身也存在一定的过�。被告姚祥海作为雇主负有为其雇员提供足以保障劳动安全的劳动场所及防护措施，防止雇员在从事雇佣活动中发生安全事故的责任，但其未尽到该项义务，对此次安全事故的发生亦存在过错，故本院根据双方的过错程度大小，确定被告姚祥海应对赵志强在提供劳务过程中受伤所产生的损失承担70%的赔偿责任，赵志强自担30%。原告赵志强在提供劳务过程中受伤致残所产生的损失应依法确定。
原告主张误工费39800元（按每日200元标准自受伤之日起计算至评残前一日），因原告虽在受伤前从事木工作业，但这并不能证明其一直持续从事该项工作具有固定收入，且其也未向本院提交可证明其近三年的日均收入达到200元的相关证据，故本院依法酌定其日收入应参照河北省2016年度建筑业职工日平均工资109元（39899元÷365天=109元）标准确定，自2015年12月4日受伤之日起计算至定残前一日2016年6月23日，误工费为21691元（109元×199天=21691元），超出部分，本院不予支持；
原告主张住院伙食补助费为1000元（100元×10天=1000元），虽其主张的每日100元的补助标准合理、合法，但因其实际住院天数为9天，故其住院伙食补助费应为900元（100元×9天=900元），超出部分，本院不予支持；
原告主张护理费4000元（2000元/月×2个月=4000元），因其向本院提交的护理人员刘艳光月收入的相关证据形式不合法，本院无法认定，因刘艳光系农业户口，故护理人员刘艳光的月收入应参照河北省2016年度农林牧渔业职工月均工资1648元（19779元÷12个月=1648元）标准确定，护理费为3296元（1648元/月×2个月=3296元），超出部分，本院不予支持；
原告主张营养费4500元（100元×45天=4500元）、残疾赔偿金为44204元［11051元×20％×20年=44204元］�被抚养人生活费16542.17元{其中：女儿赵紫暄为8120.70元[（农村居民年消费性支出9023元×（18岁-9岁）年×20％÷2人=8120.70元）]、父亲赵福禄为[（农村居民年消费性支出9023元×（20岁-6岁）年×20％÷3人（原告兄弟三人）=8421.47元）]}，上述赔偿项目的计算标准及数额符合法律规定，本院予以支持；原告主张鉴定费1400元，该费用为原告在做伤残评定时的合理支出，本院予以支持;
原告主张交通费1000元，因未提交相关票据，本院依据实际情况酌定为200元，超出部分，本院不予持；
原告主张精神损害赔偿20000元，本院综合原、被告的过错程度及当地平均生活水平等因素酌定为2000元为宜，超出部分，本院不予支持。
综上，原告赵志强在提供劳务过程中受伤所产生的总损失数额为94733.17元，根据原、被告双方过错比例，被告姚祥海对此损失应承担66313.22元［94733.17元×70%=66313.22元］的赔偿责任，原告诉请超出该数额部分，本院不予支持。被告姚祥海主张原、被告间系合作关系，因其向本院提交的用以证实其主张的相关证据本院不能认定，故对其辩驳主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告姚祥海于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志强66313.22元；
二、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告赵志强负担1569元，被告姚祥海负担1471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 杨艳红
二〇一七年三月六日
书 记 员 杜 桥