wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异133号
案外人：黄建阳，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄建阳于2017年10月10日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以�简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄建阳称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致黄建阳无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了黄建阳对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：黄建阳于2010年12月27日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，黄建阳从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.19平方米，合同约定购房价格为635442元）。黄建阳已根据购房合同在2010年12月16日前全额付清了购房款（其中首付款195442元，贷款金额为440000元），且商品房已于2012年12月27日由顺华置业公司正式交付给黄建�占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，黄建阳与顺华置业公司于2010年12月27日签订的《商品房买卖合同》，约定黄建阳向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为635442元。顺华置业公司分别于2010年12月16日、2011年5月26日、2013年8月25日向黄建阳开具金额分别为195442元、440000元、1230元的购房款发票，金额共计636672元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人黄建阳在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且黄建阳对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故黄建阳对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第�百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 姜高华
审 判 员 贾奕良
二〇一八年二月十三日
法官助理 雷 洋
书 记 员 张北地
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5040号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告谢永庆。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告谢永庆物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初127号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1982年12月24日生，汉族，初中文化。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月15日20时许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车上路行驶，在行驶至本市栖霞区某某路时被公安民警查获。经鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为186.4mg/100ml。到案后，王某如实交代了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱绍蓓
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02751-2号
申请执行人苏州汉鼎典当有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人薛坚，执行董事。
委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被执行人张文琦。
被执行人薛怡。
被执行人苏州喜佳利激光科技有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人袁建敏。
申请执行人苏州汉鼎典当有限公司与被执行人张文琦、薛怡、苏州喜佳利激光科技有限公司民间典当借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）相民初字第1998号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告张文琦于本判决生效之日起十日内给付原告苏州汉鼎典当有限公司典当借款本金人民币494801.37元、至2014年8月11日止尚欠息费25630.55元、律师服务费36238元，合计人民币556669.92元,另偿付以人民币494801.37元为基数自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的逾期利息。二、被告薛怡、被告苏州喜佳利激光科技有限公司对上述第一项被告张文琦所负全部债务共同承担连带清偿责任。三、原告苏州汉鼎典当有限公司对被告被告张文琦持有的苏州喜佳利激光科技有限公司80%股权享有优先受偿权。本案案件受理费9930元，公告费600元，合计人民币10530元，由原告苏州汉鼎典当有限公司负担501元，被告张文琦、被告薛怡、被告苏州喜佳利激光科技有限公司共同负担10029元（该款原告苏州汉鼎典当有限公司已自愿垫付，不再退还，三被告负担之款，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州汉鼎典当有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年10月22日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行过程中，经银行查询，本院依法扣划被执行人薛怡名下银行存款人民币10954.09元，此款已交付申请人。本院另依法查封了被执行人薛怡名下位于苏州市吴中区石湖嘉苑××幢、张文琦名下位于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号×幢××室房屋，但因上述房产均已被多家法院查封，本院又属轮候查封，目前暂无法处置。本院又查封了被执行人张文琦名下苏E×××××汽车一辆，但由于未能实际扣押，故无法处置。此外本院经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下其他可供执行财产。执行中申请人也向本院反映，苏州喜佳利激光科技有限公司已停止经营，被执行人张文琦去向不明无法查找，除上述法院查控财产外无法提供被执行人其他可供执行财产。另经查，在苏州市吴中区、姑苏区、工业园区人民法院涉及被执行人为张文琦、薛怡、苏州喜佳利激光科技有限公司的多件案件均未有效执结。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱诗凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02751-2号申请执行人苏州汉鼎典当有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人薛坚，执行董事。委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。被执行人张文琦。被执行人薛怡。被执行人苏州喜佳利激光科技有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人袁建敏。申请执行人苏州汉鼎典当有限公司与被执行人张文琦、薛怡、苏州喜佳利激光科技有限公司民间典当借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）相民初字第1998号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告张文琦于本判决生效之日起十日内给付原告苏州汉鼎典当有限公司典当借款本金人民币494801.37元、至2014年8月11日止尚欠息费25630.55元、律师服务费36238元，合计人民币556669.92元,另偿付以人民币494801.37元为基数自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的逾期利息。二、被告薛怡、被告苏州喜佳利激光科技有限公司对上述第一项被告张文琦所负全部债务共同承担连带清偿责任。三、原告苏州汉鼎典当有限公司对被告被告张文琦持有的苏州喜佳利激光科技有限公司80%股权享有优先受偿权。本案案件受理费9930元，公告费600元，合计人民币10530元，由原告苏州汉鼎典当有限公司负担501元，被告张文琦、被告薛怡、被告苏州喜佳利激光科技有限公司共同负担10029元（该款原告苏州汉鼎典当有限公司已自愿垫付，不再退还，三被告负担之款，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州汉鼎典当有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年10月22日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行过程中，经银行查询，本院依法扣划被执行人薛怡名下银行存款人民币10954.09元，此款已交付申请人。本院另依法查封了被执行人薛怡名下位于苏州市吴中区石湖嘉苑××幢、张文琦名下位于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号×幢××室房屋，但因上述房产均已被多家法院查封，本院又属轮候查封，目前暂无法处置。本院又查封了被执行人张文琦名下苏E×××××汽车一辆，但由于未能实际扣押，故无法处置。此外本院经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下其他可供执行财产。执行中申请人也向本院反映，苏州喜佳利激光科技有限公司已停止经营，被执行人张文琦去向不明无法查找，除上述法院查控财产外无法提供被执行人其他可供执行财产。另经查，在苏州市吴中区、姑苏区、工业园区人民法院涉及被执行人为张文琦、薛怡、苏州喜佳利激光科技有限公司的多件案件均未有效执结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一六年六月二十七日书记员  邱诗凯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1430号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人江星星，男，1988年5月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，农民，住址江西省九江市都昌县。
关于征缴被执行人江星星罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第434号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行。2015年8月起至11月期间，本院对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第434号刑事判决中关于被执行人江星星罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明霞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5561号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地德化县浔中镇。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴、李雅玲，该公司员工。
被告曾昭天，男，1972年5月8日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告曾昭天物业服务合同纠纷一案中，原告德化县博兴物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业管理服务费为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 邓瑞珊
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄腾杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5561号
原告王香玉，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告李吉亮，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王香玉诉被告李吉亮返还原物纠纷一案中，原告王香玉于2015年12月24日向本院提出撤回对被告李吉亮的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王香玉撤回对被告李吉亮的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元及邮寄费56.00元由原告王香玉负担，返还原告案件受理费25.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张竞文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第935号
原告鲁扬题。
被告潘学术。
本院在审理原告鲁扬题与被告潘学术买卖合同纠纷一案中，原告鲁扬题于2013年4月3日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁扬题撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一三年四月三日
书记员 郭宗宽
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终223号
原公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李虎，男，1974年5月7日出生于开封市，回族。中专文化，系河南润德建筑工程有限公司法定代表人，户籍地开封市龙亭区，现住本市顺河回族区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月28日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2016年2月18日经开封市禹王台区人民法院决定对其监视居住。
辩护人郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡启家，男，1961年9月9日出生于山西省运城市，汉族。初中文化，系河南润德建筑工程有限公司监事，户籍地开封市顺河回族区，现住开封市。2015年3月25日被抓获并临时羁押于安阳市看守所，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月27日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人杨晓良，河南时代律师事务所律师。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人李虎、胡启家犯合同诈骗罪一案，于2016年6月16日作出（2015）禹刑初字第152号刑事判决。原审被告人李虎、胡启家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：开封润华建设工程有限公司于2011年10月18日成立，该公司法定代表人为李虎、监事为胡启家，经营范围为房屋建筑工程施工（凭资质证经营）。2012年10月30日开封润华建设工程有限公司更名为河南润德建筑工程有限公司。2012年6月至2014年4月期间，被告人李虎、胡启家在该公司不具备售房资质及没有售房委托的情况下，在该公司位于开封市禹王台区五福路东口灯具市场三楼的办公地点，与被害人张某甲、王某乙、王某丙等24人签订了出售开封市润华苑房产和大河柳苑房产的“房屋拆迁补偿安置协议书”，收取张某甲定金100000元、王某乙定金100000元、王某丙定金160000元、董某定金100000元、王某丁定金220000元、韩某甲定金100000元、樊某定金362026元、付某定金70000元、丁某定金100000元、孙某乙定金130000元、杨某定金100000元、陈某甲定金200000元、许某定金150000元、张某乙定金170000元、陈某乙定金200000元、姜某定金80000元、何某定金30000元、李某戊定金120000元、陈某丙定金100000元、赵某定金150000元、王某戊定金120000元、韩某定金120000元、康某定金150000元、阎某定金100000元，共计人民币3232026元。后被告人李虎、胡启家不知去向。
被告人李虎于2015年4月28日在开封市顺河回族区空分五村一居民屋内被开封市公安局宋门分局民警抓获。被告人胡启家于2015年3月25日在安阳东火车站广场被郑州铁路公安处安阳东站派出所民警抓获，并临时羁押于安阳市看守所，于3月26日被开封市公安局红洋楼分局民警解回。
上述事实，有被害人张某甲、王某乙、王某丙、董某、王某丁、韩某甲、樊某、付某、丁某、孙某乙、杨某、陈某甲、许某、张某乙、陈某乙、聂某、姜某、何某、李某戊、陈某丙、赵某、王某戊、韩某、康某、阎某的陈述、报案材料，证人孙某甲、李某甲、袁某、王某甲、陈某甲、郭某、刘某、缑某、李某乙、李某丙、郝某、从某、李某丁证言，书证公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、企业名称预先核准申请书、（汴专业工商）登记企受字（2011）第99号受理通知书、（汴专业工商）登记企核准字（2011）第91号登记核准通知书、（汴专业工商）登记名预核准字（2011）第123号企业名称预先核准通知书、有限责任公司变更登记申请书、（豫）名称变核字（2012）第1795号企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、河南润德建筑工程有限公司变更信息、开封润华房地产有限公司证明、开封松森房地产开发有限公司情况说明一份、开封市火车站周边棚户区改造一期项目拆迁安置房预购协议书、开封市天主教会置换祥和嘉苑营业房证明一份、选房单十二份、拍卖成交确认书、拍卖公告、常住人口基本信息及开封市公安局红洋楼分局情况说明、抓获证明二份、安阳市看守所临时羁押证明一份、被害人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收据，被告人李虎、胡启家的供述与辩解等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，开封市禹王台区人民法院认为，被告人李虎、胡启家以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订合同过程中，以预收定金的形式骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其二人的行为均已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元；二、被告人胡启家犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元；三、违法所得3232026元，责令被告人李虎、胡启家退赔被害人。
上诉人李虎上诉称：卖房的事已经过总公司的授权，其行为不构成合同诈骗罪。
上诉人李虎辩护人辩称：李虎的润德建筑公司是润华房地产公司的下属公司，卖房已经得到授权，李虎不存在携款逃跑的问题，李虎履行的是职务行为，作为合同诈骗罪的被告主体不适格，原判认定事实不清，证据不足。
上诉人胡启家上诉称：原判量刑过重。
上诉人胡启家辩护人辩称：本案的犯罪主体应是河南润德建筑工程有限公司，系单位犯罪；润德建筑公司卖房是得到润华房地产开发公司授权的，被告人胡启家主观上不具有非法占有的目的，不存在合同诈骗的犯罪故意，其行为不构成合同诈骗罪。并向法庭提供房屋拆迁补偿安置协议书、申请书、确认书、收据（李海英、杨广军、李金英、任艳涛各一份）、会议记录、工程承包合同、企业法人营业执照等。
经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间上诉人胡启家的辩护人向法庭提供的书证与本案无关，本院不予采信。
关于上诉人李虎、胡启家的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，2012年6月至2014年4月期间，李虎、胡启家明知河南润德建筑工程有限公司不具备售房资质及没有售房委托的情况下，与本案二十四名被害人签订出售开封市润华苑房产和大河柳苑房产的房屋拆迁补偿安置协议书，收取被害人购房定金3232026元后拒不归还并逃匿，上述事实有被害人陈述、证人证言、相关书证、二被告人供述等证据证实，且证据之间能够相互印证，足以证明李虎、胡启家的行为已构成合同诈骗罪。二人以润德建筑工程公司的名义实施犯罪，违法所得归二人个人使用，系自然人犯罪，原审法院根据李虎、胡启家的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李虎、胡启家以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订合同过程中，以预收售房定金的形式骗取对方当事人财物，数额特别巨大，二上诉人的行为均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王 芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6054号
原告高德春。
委托代理人王巍，四川跃升律师事务所律师，特别授权。
被告何浩。
原告高德春与被告何浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高德春及其委托代理人王巍到庭参加了诉讼。被告何浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告高德春诉称，被告经营一家巴山姥菜馆，原告从2013年12月份至2014年3月17日给被告送液化气，收货时被告没有支付货款，送货单上载明了收货单位、货物名称、数量及货款，被告签字进行了确认，有些送货单是被告饭店员工代签。被告承诺半个月结一次帐，但后被告以各种理由推脱未付。原告向被告催讨货款产生了误工费500元和交通费、住宿费500元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告何浩支付拖欠原告货款46?968元；2.被告自欠款之日起至还清全部欠款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付原告因催讨欠款产生的误工费和交通、住宿费共计1?000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告何浩未到庭进行答辩。
经审理查明，原告高德春向被告何浩供应液化气，分别于2013年12月27日供应价值1?775元的液化气，2013年12月29日供应价值975元的液化气，2013年12月30日供应价值1?000元的液化气，2013年12月31日供应价值960元的液化气，2014年1月2日供应价值1?480元的液化气，2014年1月5日供应价值1?095元的液化气，2014年1月8日供应价值1013元的液化气，2014年1月10日供应价值950元的液化气，2014年1月15日供应价值1?010元的液化气，2014年1月21日供应价值510元的液化气，2014年1月23日供应价值1?390元的液化气，2014年2月6日供应价值2?090元的液化气，2014年2月13日供应价值2?120元的液化气。以上供应总价值为16?368元。前述供货均填制了送货单，送货单上载明收货单位为“巴山姥菜馆”，以及供应货物名称、数量及货款，并有何浩签名。原告因催要货款未果，于2014年11月3日起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份信息、送货单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，1.除前述13张送货单外，原告还提交了25张价值30?600元的送货单，送货单上签收人分别为赖宏伟、罗建、华珊或华，其中赖宏伟签收金额为9?500元，罗建签收金额为13?450元，华珊签收金额为4?020元，有价值3?630元的货物签收人为“华”。原告申请证人刘敏出庭作证，证人陈述其与原告共同向被告供货，并因此认识，证人向被告经营的巴山姥菜馆饭店供应蔬菜，送货单主要由何浩饭店的员工签收，赖宏伟系厨师长、罗建是墩子，华珊是何浩的亲戚，被告向其承诺半个月付一次蔬菜款，不清楚原告向被告供货的具体方式及结账情况。原告表示无证据证明何浩经营了“巴山姥菜馆”饭店。2.原告明确利息主张为以46?968元为基数，从何浩签字确认的最后一次供货即2014年2月13日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.原告并提交价值1?000元的车用汽油发票5张，用以证明其产生的交通费。
本院认为，（一）责任认定及货款金额。原告高德春提交送货单等证据证明与被告何浩之间存在买卖合同关系，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故能够认定原告提供的证据是真实的，原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告提交的价值16?368元的13张送货单上均经被告签字确认，对该部分货款本院予以确认。对于赖宏伟、罗建、华珊以及签收为“华”的共计价值30?600元的送货单，虽经证人出庭作证，但不足以认定赖宏伟、罗建系被告经营饭店的员工以及华珊系受被告授权签字，赖宏伟、罗建、华珊以及“华”在送货单上的签字不能代表被告签收货物。故本院支持被告应向原告支付货款16?368元。（二）关于利息问题。原告诉称双方约定在半个月结帐一次，但未提供证据证明，原告明确了利息主张，本院支持被告应支付原告利息，以16?368元为基数，从2014年2月13日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。（三）对于费用问题。因双方对费用承担未进行约定，原告提交的车用汽油发票亦不能证明系因本案诉讼产生，对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、何浩于本判决书生效之日起十日内支付给高德春货款16?368元及利息（以16?368为基数，从2014年2月13日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回高德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费999元，公告费600元，共计1?599元，由何浩承担809元，高德春承担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 马兰珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐 宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1467号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：杜淼，男，30岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告杨芬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 文丹华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1227号
原告：浙奥电梯有限公司，住所地：三门县海游街道西区工业区庆海路59号。统一社会信用代码9133100056587897XD。
法定代表人：管菊花。
委托诉讼代理人：叶建生，男，系该公司员工。
被告：洪建平，男，1973年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙奥电梯有限公司与被告洪建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告浙奥电梯有限公司于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告洪建平的起诉。
本院认为，原告浙奥电梯有限公司以原、被告已经达成庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告浙奥电梯有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年四月七日
代书记员 蒋 俊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第395号
原告戎怀忠，男，1963年2月22日生，汉族。
委托代理人李健，江苏宁通律师事务所律师。
被告夏锐，男，1990年3月23日生，汉族。
被告孔麟飞，男，1986年2月6日生，汉族。
委托代理人孔志德，男，1959年1月3日生，汉族。
被告戴神本，男，1965年2月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告戎怀忠与被告夏锐、孔麟飞、戴神本、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎怀忠的委托代理人李健、被告夏锐、被告孔麟飞的委托代理人孔志德、被告人保南京公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。被告戴神本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎怀忠诉称，2011年7月14日6时30分许，被告夏锐未取得机动车驾驶证驾驶未经登记上牌的二轮摩托车沿抗排路由南向北行驶至104国道与抗排路路口左转弯时，遇被告孔麟飞驾驶被告戴神本的苏A×××××号轻型货车沿104国道南侧非机动车道由西向东通过该路口，两车相撞后，孔麟飞驾驶的车辆行驶至路左，与对向戎信奇驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，致戎信奇及苏L×××××号二轮摩托车乘坐的其、夏锐、孔麟飞受伤，三车不同程度损坏。苏A×××××号轻型货车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求被告夏锐、孔麟飞、戴神本、人保南京公司共同赔偿其医疗费217.3元、住院伙食补助费1720元、营养费2250元、误工费32400元、护理费14400元、交通费2000元、残疾赔偿金168582.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2630元，合计238929.7元。
被告夏锐、孔麟飞均辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及保险情况无异议，应由保险公司承担赔偿责任，且原告戎怀忠主张的损失过高。
被告戴神本未应诉。
被告人保南京公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及保险情况无异议，其公司愿在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告戎怀忠主张的损失过高。
经审理查明，2011年7月14日6时30分许，被告夏锐未取得机动车驾驶证驾驶未经登记上牌的二轮摩托车沿南京市江宁区淳化街道抗排路由南向北行驶至104国道与抗排路路口左转弯时，遇被告孔麟飞驾驶被告戴神本的苏A×××××号轻型货车沿104国道南侧非机动车道由西向东通过该路口，两车相撞后，孔麟飞驾驶的车辆行驶至路左，与对向戎信奇驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，致苏L×××××号二轮摩托车乘坐人原告戎怀忠、夏锐、孔麟飞受伤，三车不同程度损坏。经交通管理部门认定，夏锐、孔麟飞负事故的同等责任。戎怀忠伤后至医院治疗，两次住院共计86天，诊断为左股骨下段粉碎性骨折伴骨缺损、左胫骨中上段粉碎性骨折等伤。戎怀忠就其医疗费曾两次向本院提起诉讼。2012年8月31日，戎怀忠经南京金陵司法鉴定所鉴定，其双下肢长度相差6㎝以上构成八级伤残，其左下肢功能丧失25%以下构成九级伤残，其误工期限以伤后360日为宜，其护理期限以伤后180日为宜，其营养期限以伤后150日为宜。事故发生前，戎怀忠从事建筑行业工作，每月收入2700元。2013年1月，原告戎怀忠再次向本院提起诉讼。经本院审查确认戎怀忠尚未得到赔偿的损失为医疗费217.3元、住院伙食补助费1720元（86天×20元／天）、营养费2250元（150天×15元／天）、误工费32400元（360天×2700元／月）、护理费9860元（住院86天×60元／天＋出院后94天×50元／天）、残疾赔偿金147000元（当事人协商确认数额）、交通费1200元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2630元，合计212277.3元。
另查明，苏A×××××号轻型货车于2010年11月9日在被告人保南京公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；夏锐所有的无牌号二轮摩托车未投保交通事故责任强制险；人保南京公司在交强险中医疗费、死亡伤残限额内已赔偿戎怀忠的损失10000元、戎信奇的损失60000元、夏锐的损失2500元。夏锐在交强险中医疗费、死亡伤残限额内承担了70000元的赔偿责任。
上述事实有（2012）江宁民初字第1796号民事判决书、本院（2012）江宁民初字第1190号民事判决书、（2012）江宁民初字第1796号民事判决书、（2012）江宁民初字第3490号民事调解书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孔麟飞驾驶的车辆致原告戎怀忠受伤，戎怀忠有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号轻型货车于2010年11月9日在人保南京公司投保了交通事故责任强制险，根据法律规定，人保南京公司应先在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务，夏锐所有的无牌号二轮摩托车未投保交通事故责任强制险，其应在交通事故责任强制险的限额中承担全部赔偿义务，超出部分再由被告孔麟飞、夏锐按各自的事故责任进行赔偿，并相互承担连带赔偿责任；被告戴神本与孔麟飞承担共同赔偿责任。戎怀忠的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。戴神本经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告戎怀忠伤后医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计212277.3元，由被告人保南京公司在交强险责任限额范围内赔偿47500元（含精神损害抚慰金），由被告夏锐在交强险责任限额范围内赔偿50000元、限额外赔偿57388.65元［（212277.3元－47500元－50000元）×50%］，合计112388.65元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告戎怀忠的上述损失由被告孔麟飞、戴神本共同赔偿57388.65元［（212277.3元－47500元－50000元）×50%］，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告夏锐与被告孔麟飞、戴神本相互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4884元，减半收取为2442元，由被告夏锐负担1221元，被告孔麟飞、戴神本负担1221元（被告方应负担的诉讼费已由原告戎怀忠垫付，被告方应在本判决指定的履行期间应将该费用给付原告戎怀忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一三年四月三日
见习书记员 尹紫
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00825号
上诉人（原审被告）：陈自全。
被上诉人（原审原告）：陈明柱。
被上诉人（原审被告）：陈庆和。
被上诉人（原审被告）：张炳华。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司巢湖分公司。
负责人：沈春生，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
法定代表人：张绍春，该总经理。
上诉人陈自全因与被上诉人陈明柱、张炳华、中国电信股份有限公司巢湖分公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2013年6月15日作出的（2013）霍民一初字第00285号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈自全、陈明柱于2013年12月5日分别向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。
本院经审查认为，陈自全、陈明柱申请撤诉，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销霍山县人民法院（2013）霍民一初字第00285号民事裁定；
二、准许陈自全撤回上诉；
三、准许陈明柱撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年十二月十二日
书记员 白 静
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富行初字第5号
起诉人四川广汇置业有限公司，住所地，内江市东兴区兴隆路278号。
法定代表人，邓超，职务，董事长。
本院于2013年8月14日收到起诉人四川广汇置业有限公司交来的诉状，称其认为被起诉人富顺县国土资源局作出的《关于解除富世镇釜江街桂花街旧城改造国有土地使用权拍卖成交确认书变更协议和国有建设用地使用权出让合同的通知》所依据的理由不能成立，其自身并未构成违约行为，现起诉人认为被起诉人的通知内容依据不足，要求被起诉人撤销该具体行政行为。
经审查本院认为，被起诉人富顺县国土资源局对起诉人的作出的通知属被起诉人对该国有土地使用权拍卖成交确认书及国有土地使用权出让合同权利义务的变更，起诉人所诉争议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第﹤四﹥项、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人四川广汇置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 潘正持
审判员 熊碧珊
审判员 余 华
二〇一三年八月十五日
书记员 兰 春
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第193号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人奚玮琨，女。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
原告丁国玉、吴小平不服被告北京市朝阳区民政局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丁国玉、吴小平诉称，原告的房屋在城外诚家具广场的非法建设范围内，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将原告家庭房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府违法将原告异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的城外诚家居广场，全部对外出租，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，也没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫原告搬离；另一方面进行违法建设，牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市朝阳区民政局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开小红门乡小红门村第一至七届村委会成员及村民代表名单的信息。然而，被告拒绝公开，依据《政府信息公开条例》第十一条、《土地管理法》第四十八条规定，公开上述政府信息，是北京市朝阳区民政局的法定职责。依据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间向原告公开上述与村民代表有关的文件。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。因此，原告依据《行政诉讼法》的规定，依法提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的朝民信申（2012）第3号－非告《非本机关政府信息告知书》违法，依法判令被告提供小红门乡小红门村第一至第七届村委会成员及村民代表名单。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉、吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉、吴小平针对北京市朝阳区民政局作出的《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35846号
原告：北京银超商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇杜店村南。
法定代表人：吴雪连，董事长。
委托诉讼代理人：周志鹏，男，汉族，1984年12月21日出生，北京银超商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：毛德成，男，汉族，1946年7月23日出生，北京银超商贸有限公司职员。
被告：北京方瑞铸造有限公司，住所地北京市通州区小潞邑村北。
法定代表人：陈宝金，经理。
原告北京银超商贸有限公司(以下简称银超公司)与被告北京方瑞铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。银超公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中银超公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京银超商贸有限公司撤诉。
案件受理费2524元，由原告北京银超商贸有限公司负担1262元（已交纳），余款1262元，退还原告北京银超商贸有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王佳雯
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆贡民初字第38号
原告张新远，男，汉族，1966年5月19日出生，甘肃省榆中县人。
委托代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
被告范翠玲，女，汉族，1966年1月18日出生，甘肃省榆中县人。
原告张新远与被告范翠玲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新远及其委托代理人、被告范翠玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新远诉称：我与被告经人介绍相识，于1991年12月10日在榆中县中连川乡人民政府办理结婚登记（结婚证号914159）。共同生活期间生育长子张睿（1993年4月8日出生）、次子张晨（1994年10月26日出生）。由于缺乏感情基础，性格又不和，婚后两人常为生活琐事发生矛盾，影响了正常的家庭生活，夫妻感情已破裂。故诉求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告范翠玲辩称：我与原告经合法登记结婚，婚后感情很好。由于生活琐事发生过矛盾，但我认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年12月10日在榆中县中连川乡人民政府办理结婚登记（结婚证号914159）。共同生活期间生育长子张睿、次子张晨（均已成年）。婚后两人常为生活琐事发生矛盾，影响了正常的家庭生活，致使夫妻感情出现裂痕。故原告诉至法院，请依法判处。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后结婚，婚后生育两个孩子，说明夫妻之间有良好的感情基础。在共同生活中期间虽为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。为确保社会稳定和家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张新远与被告范翠玲离婚。
案件受理费300元，由原告张新远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭红
人民陪审员 范世恒
人民陪审员 白生莫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高崇龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12525号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告刘振森，男，1971年10月12日生，住河北省张家口市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘振森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘振森系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,909.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,909.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12525号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告刘振森，男，1971年10月12日生，住河北省张家口市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘振森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘振森系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,909.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,909.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第132号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人卢宏斌。
委托代理人宋高峰，上海市善法律师事务所律师。
被告杨波。
委托代理人杨安礼（被告父亲）。
原告上海森悦物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人宋高峰、被告杨波的委托代理人杨安礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森悦物业管理有限公司诉称，原告系上海市某路某弄房屋的物业管理单位，被告系上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的业主，自2009年1月起至2009年4月，被告未向原告支付物业服务费用，共计欠费683.26元。在被告欠费期间，原告曾在小区内以张贴公告和致函的形式告知相关拖欠费用的业主，要求尽快付费，但未果。现请求法院判令被告支付自2009年1月至2009年4月的物业管理服务费683.26元。
被告杨波辩称，原告现在向被告主张物业服务费用属于重复主张。早在2009年，原告就向法院起诉，要求被告支付系争房屋2008年3月至2009年3月的物业服务费［（2009）徐民三（民）初字第1373号］，在该案的审理过程中，法院认定原告提供的物业服务存在缺陷，故只判决被告支付2008年3月至12月的物业服务费，并要求原告对提供的物业服务进行整改，在整改后原告才有权利主张2009年起的物业服务费用，法院对原告主张2009年1至3月物业服务费用的诉讼请求不予支持。现原告未按照判决的要求进行整改，原告无权向被告主张物业服务费用。且原告自上次起诉后，隔了四年多又向被告进行主张，也已经超过了法律规定的诉讼时效，其主张不应得到法院支持。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨波系上海市某路某弄某号某室建筑面积106.76平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2004年4月，2009年4月28日，被告与案外人刘某某签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给刘某某。2009年6月2日，系争房屋登记至刘某某名下。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
因被告未向原告支付2008年3月起的物业服务费，原告于2009年5月向本院提起诉讼［（2009）徐民三（民）初字第1373号］，要求被告支付2008年3月至2009年3月的物业管理费。本院经审理后认为，鉴于原告提供的管理服务中存在的问题，对原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改，故对其主张的自2008年3月至2008年12月止的物业管理费予以酌情减扣，2009年1月至3月间的物业管理费，本案中先不作处理，待原告进行整改，根据其整改情况和提供实际管理服务情况，再由双方另行协商确定收费标准。2010年12月原告撤出了小区，不再对系争房屋进行管理，因被告未支付2009年1至4月的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，原告提供了2010年7月和2011年2月的催款通知书，2011年催款通知书原告寄往系争房屋处被退回，被告则表示从未收到过催款通知。本院认为原告提供证据不能证明上述信函由被告本人签收，其举证尚不足以证明其在诉讼期间内向被告本人主张权利，诉讼时效有中断理由。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、房地产买卖合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，被告自2009年1月起欠费至今，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对此原告仅提供邮政部门的挂号函件交寄清单，原告虽向被告发送催款通知，但未能提供证据证明此催款通知已送达被告，原告作为小区物业管理单位，在出现业主欠费情况后，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。故本院采信被告有关诉讼时效的辩称，对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
原告上海森悦物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年二月二十七日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更232号
罪犯王知理，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）石刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王知理犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年7月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第145号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月12日宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第21号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2013年8月30日经银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第872号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年1月12日起至2029年1月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王知理自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励、2015年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王知理予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王知理符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王知理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王知理减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年1月12日起至2027年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 华
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00881号
申请执行人杨成祥，农民。
被执行人牟方平，农民。
本院在执行申请执行人杨成祥与被执行人牟方平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂利川民初字第01494号民事判决书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，申请人与被执行人于2016年1月29日已达成执行和解协议，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年五月十一日
书记员 张 兵
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2034号
原告王某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月五日
书 记 员 庄海洋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执88号
申请执行人焦XX。
被执行人焦XX。
本院在执行焦XX与焦XX土地承包经营权纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02883号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年二月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执88号
申请执行人焦某某，女，1973年2月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人焦某某，男，1930年3月19日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行焦某某与焦某某土地承包经营权纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02883号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年二月二十九日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执166号
申请执行人王建民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头北方智德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第四功能小区。
法定代表人王坚峰，总经理。
王建民申请执行包头北方智德置业有限责任公司劳务纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）包开民一初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王建民于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人涉及多起纠纷，且其财产均被查封，现无可供执行的财产。申请人于2016年5月16日向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执166号案的本次执行程序。
申请执行人王建民发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金 浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执166号申请执行人王建民，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头北方智德置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区第四功能小区。法定代表人王坚峰，总经理。王建民申请执行包头北方智德置业有限责任公司劳务纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）包开民一初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王建民于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。本案在执行过程中，经查证被执行人涉及多起纠纷，且其财产均被查封，现无可供执行的财产。申请人于2016年5月16日向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执166号案的本次执行程序。申请执行人王建民发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年五月十八日书 记 员  金 浩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初381号
原告：黄经炳，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
被告：庞付坤，男，1935年1月24日出生，瑶族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：赵有付，男，1961年12月24日出生，瑶族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：林达富，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告黄经炳与被告庞付坤、赵有付、林达富占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄经炳向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告退还原告位于蒲芦乡万福村姑六岩脚下的土地7亩（四至界限为：东到大河、南到大河、西到岭脚、北到大河；并移除土地上的附着物；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告原为荔浦县花篢镇大江村高车队村民。1985年1月22日，荔浦县人民政府向原告颁发了《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》，将位于荔浦县蒲芦瑶族乡万福村木根大河边的姑六岩自留山发包给原告承包经营，该自留山的四至界限为东到大河、南与张素坤岭地相邻、西至岭顶分水、北与谢雨绿岭地相邻。1985年，因原告户为水库淹没搬迁户，全家从花篢镇大江村搬迁到荔城镇黄寨村莲塘屯生活，但姑六岩岭地一直是原告的承包自留山。荔浦县实行林改时，原告对姑六岩岭依法办理了《林权证》（编号：B451101498241），岭地面积为113.10亩，四至界限为：东至岭背、南至刘金明林地、西至小冲（谢有双林地）、北至大河。自原告从花篢镇大江村搬迁到荔城镇黄寨村莲塘屯生活后，由于距离姑六岩较远，就将姑六岩部分岭地借给被告庞付坤暂时管理种植，原告什么时候收回土地都可以，双方是口头协议。此后，被告庞付坤由于年老无能力管理种植那么多土地，就擅自将其中的部分土地给被告赵有付、林达富种植。2015年，经协商，被告已将绝大部分岭地退回给原告，只剩下本案所涉7亩土地（于2015年种植果树）未退还。原告认为，原告有《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》、《林权证》等证据足以证实，姑六岩岭地系原告的承包自留山，三被告占用原告土地，已构成侵权，侵害了原告的合法权益。原告已多次找到被告庞付坤交谈，让其及另外两被告将果树移走，将该7亩土地退还给原告，但均协商未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。被告庞付坤辩称，我种植的地方是我们生产队开的田，不是地。
被告赵有付辩称，争议的地方是我们生产队开的田，这么多年一直由我们在耕种，由于水少，后来就变更成地了，这地是政府给我们的，一直由我们生产队管理，我们没有种植原告的土地，种的是集体开发出来的土地。
被告林达富辩称，地是谁的与我没有多大关系，我只是承包种植，谁收回我没有意见。
原告黄经炳向本院提交的证据有：1.《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》、《林权证》《集体林地家庭承包经营合同书》各一份，用于证明姑六岩是原告的承包责任山，姑六岭的土地面积范围是在原告林权证范围内，被告种植果树的地方是在原告的林权证范围内；2.照片2张，用于证明被告侵占承包的姑六岩岭土地种植农作物的现状。
被告赵有付向本院提供的证据有：1、庞贵福的土地延包使用证，用于证明被告种植的地方是水田，不是林地；2、张永壳的承包土地登记表复印件一份，用于证明被告种植的地方姑六岩岭是水田。
经过开庭质证，三被告对原告提供的2份证据的真实性无异议，但认为被告种植果树的地方是田，不是林地，是生产队分给被告的责任田。被告提出异议主张，没有提供相关证据佐证，异议不成立，本院对原告提供的两份证据予以确认。
原告对被告赵有付提供的2份证据有异议，认为证据四至界限不明，与本案无关，不予以认可，对这两份证据当事人有异议的证据，与本案具有关联，本院不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告黄经炳原为荔浦县花篢镇大江村高车队村民，1985年1月22日，荔浦县人民政府向原告颁发了《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》，将座落在荔浦县蒲芦瑶族乡万福村木根大河边的姑六岩岭地发包给原告承包经营。荔浦县实行林改时，荔浦县人民政府林业局于2012年12月24日颁发给原告编号为：B451101498241的《中华人民共和国林权证》，确定木根大河边的姑六岩山岭由原告承包经营，岭地面积为113.10亩，四至界限为：东至岭脊、南至刘金明林地、西至小冲（谢有双标地）、北至大河。1985年，原告黄经炳户为大江水库淹没搬迁户，全家从荔浦县花篢镇大江村高车队搬迁到荔浦县荔城镇黄寨村莲塘屯生活，因离姑六岩岭路途遥远。经原告与被告庞付坤协商，原告将姑六屯岩岭地借给被告庞付坤暂时管理种植，原告什么时候都可以收回土地经营权，此后，被告庞付坤对姑六岩山岭种植管理经营，由于被告庞付坤年老无能力管理种植那么多土地，就给部分土地给其他村民种植。2015年，原告与被告庞付坤协商退还土地问题，被告已将大部分岭地退回给原告，只剩下姑六岩脚下的土地7亩（四至界限为：东到大河、南到大河、西到岭脚、北到大河）未予退还。现7亩土地是被告庞付坤、赵有付、林达富种植砂糖桔等果树。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有、使用、收益和处分的权利。土地承包经营权人依法其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告对姑六岩山岭的土地具有承包经营权，有《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》、《中华人民共和国林权证》等证实，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原告原给被告庞付坤种植经营，现在原告收回自己经营，符合法律规定，现被告占用原告承包经营土地种植农作物不退还，侵害了原告的合法权益，已构成侵权，应返还给原告。原告诉求合法有据，本院予以支持。三被告辩解认为，其种植的地方是生产队分给责任田，而不是林地，但被告没有提供有关的证据证实，该辩解理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百二十五条、第二百四十五条规定，判决如下：
被告庞付坤、赵有付、林达富将其种植在荔浦县蒲芦瑶族乡万福村木根大河边的姑六岭脚下的7亩土地（四至界限为：东到大河、南到大河、西到岭脚、北到大河）退还给原告黄经炳承包经营管理，并将种植在土地上的果树等农作物全部移除。
本案受理费100元，由被告庞付坤、赵有付、林达富负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力后1个月内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 刘声旺
人民陪审员 黄宝娣
二〇一六年九月九日
书 记 员 王小刚
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初131号
原告陈明。
原告崔德库。
原告崔兆林。
原告陈德江。
被告李长龙。
本院在审理原告陈明、崔德库、崔兆林、陈德江与被告李长龙劳务合同纠纷一案中，原告陈明、崔德库、崔兆林、陈德江于2016年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明、崔德库、崔兆林、陈德江自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明、崔德库、崔兆林、陈德江撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告李长龙承担。
审判员 白明玉
二〇一六年二月三日
书记员 张佳琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3126号
罪犯龚小林，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月十四日作出（2008）杭刑初字第192号刑事附带民事判决，以罪犯龚小林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。龚小林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十二日作出（2008）浙刑三终字第229号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龚小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚小林准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3126号罪犯龚小林，男，1983年3月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学毕业，住贵州省绥阳县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月十四日作出(2008)杭刑初字第192号刑事附带民事判决，以罪犯龚小林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。龚小林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十二日作出(2008)浙刑三终字第229号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯龚小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚小林准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执66号
申请人沈庆水。
被执行人张猛。
申请执行人沈庆水申请执行被执行人张猛买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初6630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张猛于本判决生效后十日内给付原告沈庆水货款582600元及利息（利息自2016年10月30日起按银行贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9630元，保全费3520元，合计13150元，由被告张猛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人张猛名下有少量银行存款，已被本院冻结；车管部门被执行人名下有车辆登记，但申请人不申请查封；房产部门被执行人名下有房产登记，但案外人张树琨请求中止对涉案房产的执行，提出执行异议之诉，目前该案正在审理中。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有房产登记，由于案外人提出异议之诉，正在审理中，尚不能处置。除上述房产，未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 路 阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01445号
罪犯周成勇，重庆市垫江县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年6月12日作出（2010）垫刑初字第125号刑事判决，以被告人周成勇犯抢劫罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周成勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周成勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周成勇在服刑期间，曾受警告处分一次，后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯周成勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01445号
罪犯周成勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年6月12日作出（2010）垫刑初字第125号刑事判决，以被告人周成勇犯抢劫罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周成勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周成勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周成勇在服刑期间，曾受警告处分一次，后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周成勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2752号
原告石某。
被告张某。现下落不明
原告石某与被张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月份相互认识，××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，婚前接触较少，了解不多。婚后双方因在性格、兴趣等方面不和经常发生矛盾，未建立起夫妻共同感情。另外，被告还擅自变卖共有的楼房、厂房等财产并将钱款占有而不给于原告，致使双方矛盾更加激烈。现原告已回娘家一年有余，双方未再有任何联系。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提出离婚诉讼，请求依法准予。
被告张某在法定举证期限内未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告石某与被告张某于××××年××月××日在青县民政办理登记结婚。婚后双方在性格、兴趣等方面不合经常发生矛盾，未建立起夫妻感情，且被告于2013年10月底离家出走，至今未和家里联系，导致原被告夫妻感情已彻底破裂。
同时查明，原、被告婚后没有共同财产及子女。
以上事实由青县档案局出具的婚姻登记记录证明、青县清州镇耿官屯村民委员会出具的证明及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，且被告在2013年离家出走，至今下落不明，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚本院应依法准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，缺席判决如下：
准予原告石某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一五年五月十六日
书 记 员 殷 东
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初116号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘书良，男，汉族，1984年7月30日出生，，临漳县农民，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，12月15日被取保候审。2017年5月16日被临漳县人民法院取保候审，现在本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人刘书良犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘书良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人刘书良于2016年12月3日10时许，在临漳县金凤北大街安定医院，因医疗纠纷用拳头殴打医生邢某的鼻子，致其右侧鼻骨及鼻中隔多发骨折，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘书良的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人刘书良供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年12月3日10时许，被告人刘书良在临漳县金凤北大街安定医院，因医疗纠纷用拳头殴打医生邢某的鼻子，致其右侧鼻骨及鼻中隔多发骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，邢某右侧鼻骨及鼻中隔多发骨折，属轻伤二级。
3、黄某、李某均证实，2016年12月3日上午10时左右，住院病人刘书良的家属到医院，说昨天刘书良和医院护士争吵的事，正说着话，刘书良一拳打到邢利彬面部，致邢利彬的鼻子受伤。
4、刘某、韩某均证实，那天听说刘某弟弟刘书良在临漳安定医院因看电视和护士发生争执，他们一块去医院看看，到医院后正说话期间，刘书良一拳打在一名医生的脸上。
5、被害人邢某陈述，2016年12月3日上午10时左右，听见有人争吵，她出来看见刘书良的姐姐和姐夫吵闹着说一定要见刘书良，（因为医院是封闭式的，有规定的探视时间），等她走到刘书良的房间门口时，刘书良一拳打她鼻子上。并证实，刘书良已对她做出赔偿，她对其表示谅解。
6、被告人刘书良供认上述犯罪事实。并有到案证明、户籍证明、调解协议等证据在案为证。
本院认为，被告人刘书良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘书良认罪态度较好，犯罪情节轻微，并与受害人达成和解，取得了受害人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘书良犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李天明
审判员 李海霞
审判员 王燕波
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾盈盈
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1457号
申请执行人宁光荣，男，1949年10月4日出生，汉族，下岗职工，住邵武市。
被执行人陈丽娜，女，1959年4月1日出生，汉族，退休职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人宁光荣与被执行人陈丽娜民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第518号民事判决书］一案中，由于被执行人陈丽娜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人陈丽娜的银行工资账户予以冻结，但冻结金额未达执行标的。经查，被执行人目前尚有其他案件在我院执行，均未履行，房产也已抵押另案申请执行人，目前正在处置阶段。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年三月十四日
书记员 温惠彬
内蒙古自治区扎鲁特旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执411号
申请执行人扎鲁特旗农村信用合作联社
被执行人李志超
被执行人赵立新
被执行人姜六斤
本院在执行扎鲁特旗农村信用合作联社与李志超、赵立新、姜六斤借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 姜 国 盛
审判员 ： 青 格 勒
审判员 ：庞天�
二〇一七年十二月十日
书记员 ： 苏 日 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗�民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执411号申请执行人扎鲁特旗农村信用合作联社被执行人李志超被执行人赵立新被执行人姜六斤本院在执行扎鲁特旗农村信用合作联社与李志超、赵立新、姜六斤借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 姜 国 盛审判员 ： 青 格 勒审判员 ：庞天�二〇一七年十二月十日书记员 ： 苏 日 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第854号
原告郭某，女，1964年4月24日生，汉族。
被告冯某，男，1959年8月6日生，汉族。
原告郭某与被告冯某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
�告郭某诉称：其与被告冯某原系夫妻，2010年9月13日，双方协议离婚时，约定冯某给其一套90平米的拆迁安置房，后冯某分得南京市江宁区上坊大里聚福城怡景13幢704室、9幢1004室房屋，现要求冯某将13幢704室房屋向其交付，并判决该房屋的所有权、使用权等相关权益归其享有。
被告冯某辩称，双方确在离婚时约定由其给郭某一套拆迁安置房，但协议离婚后，郭某不要房子了，要求退还60000元，其退还70000元，故不同意给付房屋。
经审理查明，原告郭某与被告冯某原系夫妻，2010年9月双方在民政部门登记离婚，离婚时双方订立离婚协议，协议中约定“1、女方将购房款陆元元整（2001.4.12）给男方赎房屋用，男方同意将一套90㎡房票给郭某，一个月（离婚当日起算）冯某将房票给郭某（白下区服务社区民政处，工作人员在场），如到期不给，男方自愿赔偿郭某肆拾万元整�￥400000.00）。2、女方收到房票后五年补冯某肆万元整（白下区服务社区民政处，工作人员在场），如到期不给，郭某自愿赠偿冯某肆拾万元整（￥400000.00）。”同年9月27日，双方再次约定“郭某与冯某就今后没有任何关系，没有任何事情发生，离婚协议解除”。2015年4月，原告郭某诉至本院。
本案在审理过程中，双方对2010年9月27日的协议中“离婚协议解除”的内容进行解释，原告郭某称该约定的意思是双方复婚，被告冯某称该约定是不给房子。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议等证据证实。
本院认为，夫妻离婚时可以就财产协商处理，故原告郭某与被告冯某的离婚协议合法有效，但双方仍可就离婚协议的履行重新协商，协商一致的结果对双方仍有效。本案中，通过2010年9月27日的协议可以看出，双方对原离婚协议重新进行了协商，协商的结果是解除原离婚协议，就该约定，郭某的解释为“双方复婚”，但从协议中“双方今后没有任何关系”以及双方事后并未复婚可以看出，其解释不合理，双方的离婚协议的内容均为冯某给付郭某房屋的相关事宜，故冯某的解释“不要房子”更为合理，故本院认定，2010年9月27日协议的意思表示方冯某不再给付郭某房屋，该约定有效，故对原告郭某要求被告冯某将位于本区东山街道上坊大里聚福城怡园9幢704室房屋向其交付，并该房屋的所有权、使用权等相关权益归其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3690元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级�民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判长 史俊杰
二〇一五年六月五日
书记员 赵 猛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1869号
申请执行人：隆化县喜上喜水泥有限责任公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人：吴艳军，总经理。
被执行人：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地唐山市唐山路南区增盛东街3号。
法定代表人：王政斌，董事长。
被执行人：马高君，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住遵化市。
申请执行人隆化县喜上喜水泥有限责任公司与被执行人唐山开滦建设（集团）有限公司、马高君买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年11月16日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人唐山开滦建设（集团）有限责任公司的银行存款714922.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初262号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高鹏飞
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶武法行初字第11号
原告：易五銮。
委托代理人：沈海新。
被告：韶关市住房公积金管理中心。
法定代表人：刘国红，系该中心主任。
委托代理人：魏英，系韶关市住房公积金管理中心始兴县办事处主任。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
第三人：始兴县标准微型马达有限公司。
法定代表人：王圣平，公司营运总监。
委托代理人：丘少成，公司行政经理。
原告易五銮诉被告韶关市住房公积金管理中心、第三人始兴县标准微型马达有限公司诉公积金管理中心不履行行政监察法定职责纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，被告就原告的投诉作出韶公积责字（2015）第004号《责令限期办理补缴决定书》，原告以被告已履行法定职责为由，于2015年3月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告易五銮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 宋韶虹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李智敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1184号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：冯磊。
被告：冯忠凯。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告冯磊、冯忠凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告冯磊、冯忠凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告冯磊与原告签订借款合同，被告冯磊2012年7月18日在原告处借款50000元，双方约定借款期限为2009年10月25日至2012年10月24日到期。按照借款合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同时被告冯忠凯为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告冯磊立即偿还借款本金25931.13元及相应利息；被告冯忠凯承担连带清偿责任。
被告冯磊、冯忠凯未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告冯磊向原告申请小额贷款50000元，被告冯忠凯为被告冯磊的借款提供了担保。
2、被告冯磊的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，证明被告冯磊基本身份情况。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告冯磊与原告签订借款合同，被告冯忠凯为担保人。
4、金穗惠农卡、记账凭证复印件各一份，证明原告中国农业银行已经按照合同约定向被告冯磊支付借款50000元的事实。
被告冯磊、冯忠凯未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、金穗惠农卡、记账凭证复印件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月25日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告冯磊签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年10月25日至2012年10月24日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告冯忠凯为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依合同约定通过中国农业银行惠农卡将上述贷款支付给被告冯磊，被告冯磊通过自助循环使用，随借随还。2012年7月18日之前的借款本息被告冯磊已经偿还完毕，最后一次借款是2012年7月18日，借款金额为人民币50000元。被告冯磊偿还部分借款后，尚余本金25931.13元及相应利息未偿还。
本院认为，被告冯磊从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款，尚余借款本金25931.13元及相应利息未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告冯磊偿还原告借款本金25931.13元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯忠凯对被告冯磊在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告冯忠凯对被告冯磊的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯磊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款25931.13元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年7月18日计算至判决确定给付之日）。
二、被告冯忠凯对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告冯磊、冯忠凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年九月十五日
书 记 员 柏 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初36号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告临清市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省临清市。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告临清市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶建全
审 判 员 刘丽珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨德亮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民撤字第00101号
申请人（原仲裁被申请人）：恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县景阳镇高燎偏坦村。
法定代表人：戴兴平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：雷芳西。
申请人恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司（以下简称李家湾煤矿公司）因与被申请人雷芳西申请撤销仲裁裁决一案，不服建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第155号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人李家湾煤矿公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1、补办、补缴养老保险手续和费用不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项规定的终局裁决的内容，建劳人仲裁字（2015）第155号仲裁裁决没有法律依据。2、补办、补缴社会保险属于行政征缴行为，属于行政部门的法定职责，不属于劳动仲裁机构受理范围，也不属于人民法院的受案范围。请求撤销建劳人仲裁字（2015）第155号仲裁裁决。
被申请人雷芳西答辩称：被申请人于2010年3月起到申请人煤矿做掘进工，双方签订了劳动合同，但是申请人没有给被申请人合同书。2012年12月被申请人被诊断为煤工尘肺病。2013年起，被申请人与申请人开始了漫长的仲裁和诉讼，共打了十几场官司，已经精疲力竭。被申请人认为申请人不讲良心，故意拖延时间。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条对劳动人事争议仲裁机构受理劳动争议的范围作出了明确规定，其中第（四）项列举的争议类型为：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。同时，该法第四十七条第一款第（二）项列举的终局裁决情形为：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。前述规定表明，社会保险争议不仅是劳动人事争议仲裁机构受理劳动争议的范围，更是仲裁机构终局裁决的类型之一。而社会保险的主要项目包含养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，故补办养老保险手续、补缴养老保险费用属于社会保险争议，亦属于终局裁决情形。申请人李家湾煤矿公司认为原仲裁裁决不属于终局裁决且补办、补缴社会保险争议不属于劳动仲裁机构受理范围及人民法院受案范围，于法无据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司要求撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第155号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人恩施自治州建始李家湾煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一六年二月二十九日
书记员 张特立
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16102号
上诉人（原审原告）魏国强，男，1963年1月16日出生。
上诉人（原审原告）米娟，女，1963年1月16日出生。
二上诉人委托代理人王敬民，男，1962年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室（天竺综合保税区）。
法定代表人李利华，董事长。
委托代理人张海玲，女，1977年2月10日出生。
委托代理人马一鑫，女，1988年9月1日出生。
上诉人魏国强、米娟与被上诉人北京市邮政速递物流有限公司（以下简称北京邮政速递公司）因侵权责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第18180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏国强、米娟在原审法院诉称：魏国萍与魏国强、米娟排除妨害纠纷一案，于2012年7月31日在北京市丰台区人民法院芳庄法庭进行了审理，魏国萍的委托代理人杨诚，魏国强、米娟均到庭参加了诉讼。2015年2月3日，北京市丰台区人民法院（执行局）向魏国强、米娟送达执行通知［（2012）丰执字第5199号］，2015年4月28日，北京市丰台区人民法院（执行局）向魏国强、米娟送达［（2013）丰执字第312号］执行公告，此时，魏国强、米娟仍未收到判决书。后魏国强、米娟查询该案卷宗材料，发现其中有两份国内特快专递邮件详情单。一份的收件人姓名是米娟、魏佳，联系电话是137XX****XX。另一份的收件人姓名是魏国强、魏佳，联系电话是150XX****XX。二份的投递时间同为2012年9月12日20时，收件人的地址又同为北京市丰台区×室，并且是同一个投递员田宝昌经手投递的。改退的理由分别为，魏国强拒收，米娟原址查无此人电话关机退12／9。2015年6月1日，米娟、魏国强找到北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司查询未送达原因未果。
魏国强、米娟认为，北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司在收件人的地址明确、电话畅通的情况下，以拒收、原址查无此人电话关机等为由将邮件退回，导致可以上诉的案件直接进入了执行程序，给魏国强、米娟的合法权益造成损害。故魏国强、米娟诉至法院，请求1.判决北京邮政速递公司出具魏国强、米娟未接到2012年9月12日北京市丰台区人民法院邮寄的特快专递邮件（丰台法院说是判决书）的证明。2.判决北京邮政速递公司赔偿损失5000元（为解决未接到特快专递邮件事宜所产生的误工费、交通费）。3.赔礼道歉。
北京邮政速递公司辩称：魏国强、米娟的诉讼请求于法无据，请求驳回。
原审法院认为：魏国强、米娟诉称北京邮政速递公司投递司法专邮对其造成损失，涉诉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定如下：驳回魏国强、米娟的起诉。
裁定作出后，魏国强、米娟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持魏国强、米娟的诉讼请求。其上诉理由是，北京市邮政速递物流有限公司海慧寺分公司在收件人的地址明确、电话畅通的情况下，以拒收、原址查无此人电话关机等为由将邮件退回，导致可以上诉的案件直接进入了执行程序，给魏国强、米娟的合法权益造成损害，相关争议属于民事案件审理范围，一审法院裁定驳回起诉不当。
北京邮政速递公司服从原审裁定，不同意魏国强、米娟的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。魏国强、米娟诉称北京邮政速递公司投递司法专邮对其造成损失，相关争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回魏国强、米娟的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘怡然