河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4172号
原告：汝南县国土资源局。住所地：汝南县汝宁镇西小庄**号。统一社会信用代码：114128260059770569。
法定代表人：任燕，该局局长。
委托诉讼代理人：温荣华，该局股长。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚城律师事务所律师。
被告：河南基力勘测有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。统一社会信用代码：91410105679469381G（1-1）。
法人代表人：赵甲勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永堂，河南天基律师事务所律师。
原告汝南县国土资源局（简称汝南国土局）与被告河南省基力勘测有限公司（简称基力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温荣华、权利华、被告法定代表人赵甲勋及其委托诉讼代理人李永堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南国土局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的汝南县农村集体土地使用权确权登记发证项目（第四标段）合同；2、判令被告退还原告已支付的项目费用350000元及利息（分别自每笔支付之日起，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付原告违约金71650元（1433000×5%）；4、判令被告赔偿原告因工程拖期造成的损失费：自2015年6月30日起至今，每天按项目总价款的0.1%即每天1433元计算。事实与理由：2014年4月8日，原被告就汝南县农村集体土地使用权确权登记发证项目（第四标段）签订了合同，约定：工作范围：三桥镇、王岗镇及汝宁街道办3个乡镇，面积22.83k㎡；工作内容：本标段范围内农村集体土地使用权地籍调查、数据库建设、登记发证等；合同价款1433000元；被告的义务：自收到原告的有关资料和技术要求之日起5日内，根据原告有关资料和本合同的技术要求完成技术设计书（或技术方案）的编制，并交原告审定；自收到原告对技术设计书（或技术方案）同意实施的审定意见之日起5日内组织调查队伍进场作业；农村集体土地使用权地籍调查2014年12月31日完成，农村集体土地使用权数据处理、数据入库2015年5月31日完成，全部成果应于2015年6月30日前交付原告验收。地籍调查底图测绘制作完成，经检查确认合格后，原告向被告支付合同金额的30%；地籍调查完成经检查确认合格后，原告向被告支付合同金额的30%；数据库建设完成经省国土厅验收合格后，并向原告提交全部成果的，原告向被告支付合同金额的30%；当一年保质期结束后，经原告同意，拨付下余10%的款项。如被告无故不履行合同或擅自中途停止或解除合同，被告向原告赔偿项目总价款的5%，归还原告已支付的全部项目款及利息，在原告项目款按时到位后，由于被告原因被告未能按合同约定的日期提交调查结果时，应向原告赔偿拖期损失费，每天按项目总价款的0.1%计算等。合同签订后，被告未按合同要求开展工作，迟迟不能进场作业，为此，原告通过不同方式多次催促该标段项目负责人，但被告工作进度缓慢，迟迟不提交底图测量成果。2016年，原告根据被告要求，并考虑到被告的实际困难，提前向被告预付工作费用350000元，期望被告早日完成外业任务，但是，被告仍一拖再拖。2016年至2017年，原告多次向被告送达了《施工进度督促函》，要求被告及时提交外业调查成果和数据库成果。结果到目前为止，被告底图完成22.3k㎡，占总数的97.68%，合格的12.04k㎡，占总数的52.94%；权属调查13600宗地，完成率约为64.44%，资料没有提交，数据库成果没有提交。综上，被告不能按合同约定完成工作量，多次擅自中途停止作业，导致在规定时间不能提交符合质量要求的外业调查和数据库成果，已经超期2年零3个月，严重影响了汝南县集体土地使用权确权发证工作进度，造成不良后果，为此，被告应承担违约责任。
被告基力公司辩称，首先，原被告所签订的承揽合同系原告所提供的格式合同，该合同中履约期限的设定应视为约定不明，应按常理和实际交易习惯来处理。其次，从原告所提供的格式合同第八条履约期限设定的合理性和现实可操作性上来看，其根本不具有可实现性。在合同约定的工期之内去完成常规需要3年左右工期的工程量，这种超乎常规的工期设置简直不可思议。纵观原告同期招标和签约、同种作业项目的其他五个标段签约人的整体作业进度来看，从同时签约期到目前近3年半的工期里，目前除了第二、第六标段才刚刚基本完成以外，其他第一、第三、第五标段截止目前均未能完成项目成果。显而易见，原告对被告作出这种超乎想象的不合理工期设定明显是利用被告对第四标段土地确权项目的真实情况不了解、不熟悉，和对工作量之巨大无法事先预测的劣势，充分利用其作为项目主导方和发包方的强势地位，诱导被告作出了不真实的履约期限承诺的意思表示，该履约期限的承诺应视为无效。再者，从原告所提供的格式合同条款中的违约责任的约定方面来讲，只字未提原告违约时对其所应适用的惩戒性措施的内容。而在设定被告违约责任的承担措施方面却毫不手软。这种明显给被告设定极其不公平的双重惩戒措施的约定明显侵害了被告的平等缔约权，是一种充分充分利用其作为发包人的强势地位所作出的对被告极其不利的诱导性条款，该条款的约定理应不成立、不生效。综上几点，原告诱导被告作出不真实的合同意思表示而与其达成极不公平的合同形式，以期达到其以“合同”合法的形式掩盖其非法夺取被告劳动成果和双向得利的不法目的，这种合同条款或合同的设置理应按《合同法》第52条之规定认定为无效合同或将合同书的第六、第八、第十三条的约定认定为无效条款。因此原告的诉请无事实和法律依据，理应根据无效合同的相互返还原则，由原告根据被告所实际完成的工程量继续完成对被告的结算付款义务。
退一步讲，即使原被告所签定的合同有效，但根据违约条款的约定，被告也只有在“不履行合同、擅自中途停止或解除合同”的前提下，原告才有适用合同约定的“归还项目款及利息，并承担总价款5%”赔偿的可能性。但事实上，被告自签约之日起至今，原告从未有上述约定的违约行为，因此，原告的第二项诉请主张没有事实和法律依据。另根据合同约定，即使被告应于合同约定的期限内（2015年6月31日前）提交全部成果，但在被告未能全部按约履行的前提下，原告理应当即采取终止合同、另行招标等防止损失进一步扩大的减损措施，但原告故意采取放之任之，在已超合同约定履约期近过2年半之久才通过起诉的方式来主张被告承担双重违约责任明显是“放之任之，坐收渔利”投机心态，每天1433元的数额要求赔偿损失明显过高。而本案事实上早在2015年11月19日和2016年3月23日（均明显超过合同约定的提交全部成果的期限2015年6月31日）在原告认可被告实际完成工程的前提下通过分期验收、分期付款的方式分别向被告支付了25万元和10万元的工程款。截止目前原告在起诉状中也承认所完成的工作量，目前实际完成的工程量已远远超过1年半以前原告验收付款时的工程量，依据诚实信用的原则，原告理应按约给被告结算下余合同款项346800元（底图完成419900元=总价款1433000元×付款比例30%×完成率97.68%+权籍调查完成276900元=总价款1433000元×付款比例30%×完成率64.44%－原告已支付350000元），但原告却反其道而行之不仅要推翻其已履约支付的合同款项，而且要求被告承担极其不公平的违约责任，其非法目的显而易见。因此，法院不仅不能支持原告的非法诉请，而且应当严惩这种故意设陷的不诚信行为。
综上所述，无论涉案合同是否为有效合同，原告的诉请均无法律和事实依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原被告就汝南县农村集体土地使用权确权登记发证项目（第四标段）签订了合同，约定：工作范围为三桥镇、王岗镇及汝宁街道办3个乡镇，面积22.83k㎡；工作内容为本标段范围内农村集体土地使用权地籍调查、数据库建设、登记发证等；质量要求：达到或超过现行验收合格标准，合同价款1433000元；原告的义务：自合同签订之日起5日内向被告提交有关资料和提出技术要求，协助被告顺利进场工作，保证项目款按时到位等；被告的义务：自收到原告的有关资料和技术要求之日起5日内，根据原告有关资料和本合同的技术要求完成技术设计书（或技术方案）的编制，并交原告审定；自收到原告对技术设计书（或技术方案）同意实施的审定意见之日起5日内组织调查队伍进场作业；农村集体土地使用权地籍调查2014年12月31日完成，农村集体土地使用权数据处理、数据入库2015年5月31日完成，全部成果应于2015年6月30日前交付原告验收等；项目费支付方式：地籍调查底图测绘制作完成，经检查确认合格后，原告向被告支付合同金额的30%；地籍调查完成经检查确认合格后，原告向被告支付合同金额的30%；数据库建设完成经省国土厅验收合格后，并向原告提交全部成果的，原告向被告支付合同金额的30%；当一年保质期结束后，经原告同意，拨付下余10%的款项；违约责任：合同签订后，由于原告项目停止而终止合同的，原告应按被告完成的实际工作量支付项目价款等；如被告无故不履行合同或擅自中途停止或解除合同，被告向原告赔偿项目总价款的5%，归还原告已支付的全部项目款及利息，在原告项目款按时到位后，由于被告原因被告未能按合同约定的日期提交调查结果时，应向原告赔偿拖期损失费，每天按项目总价款的0.1%计算等。合同签订后，被告未按合同约定开展工作，至2015年6月30日，被告未向原告提交合格的工作成果。原告在该工作推进缓慢，多次被上级部门约谈的情况下，为推进项目进展，原告分别于2015年11月19日、2016年3月23日，向被告支付项目费用250000元、100000元，共计350000元。后经原告多次催促，被告至今仍未向原告提交合格的工作成果。截止至原告提起本案诉讼前，被告完成的工作成果为：底图完成22.3k㎡，占总数的97.68%，其中12.04k㎡合格，占总数的52.94%；权属调查13600宗地，完成率约为64.44%，资料及数据库成果没有向原告提交。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告所订立的汝南县农村集体土地使用权确权登记发证项目（第四标段）承揽合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对合同双方当事人均具有拘束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的期限内完成合同约定的工作任务，且在原告多次催促下，被告至今仍不能向原告交付合格的工作成果，致使原告不能实现合同目的，被告的行为构成根本违约，应承担违约责任。故原告请求解除合同，理由合法，本院予以支持；关于违约责任的问题，被告辩称双方在合同中约定的违约责任不对等，被告的违约责任明显过重，原告主张的违约金明显过高。本院认为，原被告双方在合同中约定的违约责任确实存在不对等的现象，根据合同约定，如原告违约仅承担“按被告完成的实际工作量支付项目价款”的责任；而被告违约不但要赔偿原告项目总价款5%的损失，归还原告已支付的全部项目款及利息，还要每天按项目总价款的0.1%向原告赔偿拖期损失费。由此可见，被告的违约责任明显偏重。此种情况下，如果三种违约责任同时适用，对被告明显不公。况且，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，确定违约金的数额应以实际损失为基础，而原告没有提供证据证明因被告的违约行为而给其造成的实际损失额。据此认定，原告所主张的违约金明显过高，应予适当调整。被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。本案被告虽然未按合同约定完成工作成果，但其为履行合同确实投入了大量的人力、物力和财力，综合考虑上述事实，以及被告的过错程度、履约情况，在合同所约定的被告承担违约责任的上述三种方式中，选取其中的“归还原告已支付的全部项目款及利息”一种违约责任承担方式，即是对被告违约行为的严重惩罚，也较为公平。因此，原告请求被告退还原告已支付的项目费用350000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告的其他抗辩理由不足，本院不予采纳。依照上述司法解释的规定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告汝南县国土局与被告河南省基力勘测有限公司签订的汝南县农村集体土地使用权确权登记发证项目（第四标段）合同。
二、被告河南省基力勘测有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告已支付的项目款350000元及利息（其中250000元自2015年11月19日起、100000元自2016年3月23日起，均至付清款项之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费19170元，原告负担11870元，被告负担7300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李媛媛