广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2541号
上诉人（原审被告）深圳兴辽实业有限公司（以下简称兴辽公司）。
法定代表人沈凤妆，执行董事。
委托代理人肖万仁、毛彩萍，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）张琳，女，汉族，1979年10月5日出生。
委托代理人万兵，广东中安律师事务所律师。
上诉人兴辽公司因与被上诉人张琳商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张琳原审诉讼请求：1、判令兴辽公司支付逾期办理房地产证的违约金直至张琳取得房地产证为止（违约金每天为1987.70元，从2011年6月16日起算，该违约金截止至2013年4月16日为1329771元）；2、判令兴辽公司承担本案诉讼费用及财产保全费用。原审庭审中，张琳明确其违约金请求计至原审庭审之日即2013年7月1日，增加请求147089.8元。
原审法院审理查明，2008年4月18日，张琳与兴辽公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定买方（张琳）向卖方（兴辽公司）购买位于深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南的金运世纪大厦13层XXX房产（以下简称涉案房产），房屋面积179.24平方米，房屋总价款4969250元，房屋使用用途为商务公寓；合同还约定，张琳应于签订本合同之日起24日内支付房地产总价款的50％，即2489250元，其余价款自签订本合同之日起30日内向银行贷款支付；兴辽公司应当于2008年6月28日前将房地产交付给张琳，交付时，应发出《入伙通知书》，兴辽公司书面通知张琳入伙后，张琳经验收同意收楼的，房地产的交付时间为兴辽公司交付房地产钥匙之日，兴辽公司通知张琳入伙后，张琳无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，房地产交付时间为《入伙通知书》指定入伙期限届满之日；合同第二十一条约定，兴辽公司应在取得工程竣工验收证明文件之日起180天内，完成房地产项目的初始登记，在房地产交付给张琳之日起240日内，兴辽公司应待初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具本房地产兴辽公司委托张琳自行登记办证的备案申请，张琳于本房地产项目初始登记后径自向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；如兴辽公司未履行相关义务造成张琳不能按约定期限取得《房地产证》的，兴辽公司自房地产交付之日后的第240日起，按日向张琳支付本房地产总价款万分之三的违约金；如延期办证的时间达到120日，则张琳有权在该120日届满之日起半年内解除合同，张琳要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至张琳实际取得《房地产证》之日止，兴辽公司按日向张琳支付本房地产总价款万分之四的违约金。上述合同签订后，张琳按照合同约定支付了首期款，并按照合同约定向银行申请按揭贷款支付了剩余购房款。2009年11月3日，兴辽公司向张琳出具了购房款发票。2008年6月25日，兴辽公司向张琳发出了《入伙通知书》，通知张琳在2008年6月28日下午办理入伙手续。张琳于指定时间即2008年6月28日办理了涉案房产入伙手续。2008年7月23日，涉案楼盘取得竣工验收证明文件。2010年2月24日，涉案楼盘办理了房地产权初始登记，房地产用途为商业、商业性办公。兴辽公司完成涉案楼盘初始登记后，于2010年2月25日及3月31日两次通知张琳办理房产证，但兴辽公司两次都拿出《深圳市房地产买卖合同（预售）补充协议》，要求其放弃追究兴辽公司的迟延办理房产证责任并要求其在上述协议上签名。因张琳不同意在上述协议上签名，故兴辽公司不同意办证。2010年2月3日，张琳向原审法院提起诉讼，请求判令兴辽公司：1、履行合同第二十一条约定的办理房地产证义务；2、支付逾期办证违约金直至张琳取得房地产证为止（违约金每天为1987.7元，从2009年2月24日起算）；3、承担诉讼费。兴辽公司反诉请求：1、解除双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》；2、张琳支付违约金（违约金每天为1491元，暂计2010年2月28日至2010年8月2日为231105元）；3、张琳承担诉讼费。原审法院于2011年6月15日作出（2010）深福法民三初字第384号民事判决，判决如下：一、兴辽公司于判决生效之日起十日内支付张琳2010年7月16日至2011年6月15日的逾期办证违约金663891.8元（以4969250元为基数，按每日万分之四计算）；二、兴辽公司于判决生效之日起三十日协助张琳共同向深圳市产权登记机关申请将涉案房产转移登记至张琳名下；三、驳回张琳的其他诉讼请求；四、驳回兴辽公司的反诉请求。兴辽公司不服，提起上诉，本院于2011年12月19日作出（2011）深中法民五终字第2318号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，兴辽公司仍然不服，向广东省高级人民法院申请再审，该院指令本院再审，本院于2012年12月14日作出（2012）深中法房再字第25号民事判决，维持（2011）深中法民五终字第2318号民事判决。上述判决生效后，兴辽公司仍拒不履行生效判决确定的义务，张琳于2012年2月9日向原审法院申请强制执行，原审法院予以受理。2012年2月22日，原审法院作出（2012）深福法执字第1548号执行裁定，裁定：冻结、扣划、提取兴辽公司的银行存款及其他款项671769.8元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。2013年4月12日，兴辽公司向原审法院提交《关于请求裁定办理过户的申请》，称由于其与张琳存在较大矛盾，共同办理房产证可能发生冲突，特申请原审法院直接裁定将涉案房产过户至张琳名下。2013年5月20日，原审法院作出（2013）深福法执字第168号执行裁定，裁定：将涉案房产转移登记至张琳名下。至本案原审庭审之日，张琳仍未取得涉案房产的房地产证。
原审法院审理认为，张琳、兴辽公司之间签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。张琳已依约履行了支付购房款的义务，兴辽公司应依约履行交付房产和办理房地产证的义务。兴辽公司在生效判决已认定其违约并判令其支付违约金和协助办理房地产转移登记之后，仍拒不履行生效判决确定的义务，导致迟延办证的违约行为处于延续状态，其主观过错明显，应承担全部违约责任。按照合同约定的每日万分之四的标准，2011年6月16日至2013年7月1日期间，兴辽公司逾期746天，逾期办证违约金应为1482824.2元（4969250×0.04%×746天），张琳仅请求逾期办证违约金1476860.8元，系其对自身权利的合法处分，原审法院予以准许，兴辽公司应予支付。兴辽公司辩称未办理房地产证的责任在张琳，与事实不符，原审法院不予采信。兴辽公司另辩称违约金只能计至2013年4月12日其向原审法院申请裁定过户之日，鉴于兴辽公司在上述判决生效之后拒不履行判决确定的协助过户义务，放任违约损失扩大，至本案原审庭审之日张琳仍未取得房地产证，兴辽公司应自行承担全部违约责任，该辩解原审法院不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：深圳兴辽实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张琳2011年6月16日至2013年7月1日的逾期办证违约金1476860.8元。兴辽公司如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18092元（张琳已预交），按规定收取9046元，由兴辽公司负担。
上诉人兴辽公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回张琳的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由张琳承担。事实与理由：兴辽公司于2010年2月25日、3月31日两次通知张琳办理《房地产证》，但张琳拒绝办理相关手续，导致没有办理房产证的原因在张琳，该责任应由张琳承担。兴辽公司没有违约，无需向张琳支付违约金。原审法院在（2009）深福法民三初字第384号案件程序中违反法定程序主动调取案外人三份《深圳市房地产买卖合同（预售）补充协议》，并以此推定张琳已于2010年2月25日到兴辽公司处要求办证，还推定兴辽公司要求其放弃追究迟延办证责任才导致《房地产证》不能办理。对于判决结果影响如此巨大的事实，原审法院竟然以如此荒唐的推理过程推定得出，这一事实认定法律依据何在司法公正何在程序正义何在兴辽公司已提供证据证明先后于2010年2月25日、3月31日两次通知张琳办理《房地产证》，张琳也确认收到通知，但未提供证据证明其已按通知要求签署相关办证文件。原审法院在张琳未举证，也未申请法院调查取证的情况下，主动依职权调取案外人三份《深圳市房地产买卖合同（预售）补充协议》，并以此作出上述认定。兴辽公司认为，最高院关于民事诉讼证据的若干规定对人民法院依职权调查取证作出了严格的限制性规定。审判人员作为居中裁判者，代替当事人调取证据，己丧失其居中裁判者身份。仅就兴辽公司与案外人签署三份《深圳市房地产买卖合同（预售）补充协议》来看，也不能得出原审判决推出的结论。金运世纪大厦有数百个购房业主，兴辽公司确实与部分业主签署了关于“卖方同意将增加的房屋套内建筑面积赠送给买方，买方同意不追究卖方迟延办理房产证责任”之条款内容，但该条款的达成是兴辽公司与该部分业主协商一致的结果。兴辽公司并未将该条款的签署与办理《房地产证》挂钩，更不能以存在部分业主签署协议的情形就推定张琳应当在2010年2月25日到兴辽公司处要求办证。对于判决结果影响如此巨大的事实，原审法院竟然以如此荒唐的推理过程推定得出，如此认定、如此判决完全没有事实依据。张琳的《房地产证》办理后交由银行保管，也无法申请新的贷款，张琳主观上并无办理《房地产证》的积极性，再加上其与兴辽公司的诉讼正在进行之中，为了获得更多迟延办理房产证违约金，张琳自然尽可能拖延办理。原审法院实际在纵容一些恶意诉讼、毫无诚信的诉棍。兴辽公司已通知张琳办理《房地产证》，但张琳拒绝办理，依据合同补充协议约定应支付违约金。买卖合同附件五第十条约定的“240天办证期限”之起算时间变更了买卖合同第二十一条约定的“240天办证期限”之起算时间，该条款是双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，不属于法律规定的格式条款，且在双方签订《房地产认购书》时，张琳已声明已看到并理解上述文本、协议和须知，且无异议，同意按照卖方拟定的正式买卖合同文本、补充协议签署。兴辽公司己履行充分的提醒和说明义务。对于该附件内容，在签订《房地产认购书》时，兴辽公司己提交给张琳，张琳在《房地产认购书补充协议》第三条中声明：“卖方已向买方出示双方即将签署的正式买卖合同文本、补充协议、购房须知及其它规定应提供的文本资料。买方已看到并理解上述文本、协议和须知，且无异议，同意按照卖方拟定的正式买卖合同文本、补充协议签署；”。现行《深圳市房地产买卖合同（预售）》合同正文文本是深圳市国土部门制定并提供给双方使用的格式文本，由于该文本不是所有条款均适用于买卖双方。双方之所以约定办证期限的起算时间从张琳交纳办理《房地产证》所需的办证资料及相关费用后起算，兴辽公司在签订买卖合同时己告知张琳，兴辽公司正在申请将本项目中的商务公寓用途变更为写字楼，该项变更可能导致《房地产证》不能在交付使用后的240天内办理。张琳签署公证声明同意功能变更，双方协商一致变更了办理《房地产证》的起算时间。该修改是买卖双方针对本项目需要改变功能这一特殊情况所作的修改，合同签订之前兴辽公司已向其作了充分说明和提醒，张琳不仅表示理解、同意，还另行签署公证声明。人民法院应当尊重当事人的意见自治，也应当清楚，当事人有权处分自己的民事权利。此外，该条款也未豁免兴辽公司协助张琳办理《房地产证》的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，兴辽公司在客观条件具备时有及时通知张琳办理《房地产证》的义务，该条款并未豁免兴辽公司的通知办证义务，兴辽公司怠于通知的，也可依据上述规定承担责任。从合同实际履行情况来看，首先，兴辽公司一直在积极办理功能变更、初始登记，其次，办理《房地产证》条件具备，兴辽公司立即通知张琳办理《房地产证》。综上，兴辽公司认为，买卖合同附件五第十条是买卖双方针对本项目的特殊情况，经协商一致达成的补充条款，不是格式条款，兴辽公司也尽到了充分的提醒和说明义务。兴辽公司还认为，没有证据证明兴辽公司在2010年7月16日之后为张琳办理《房地产证》设置任何前置条件，张琳在收到兴辽公司的两次办理通知之后仍拒绝提供任何文件。退一万步，按照张琳的说法，即使兴辽公司在2010年2月25日要求张琳签署《深圳市房地产买卖合同（预售）补充协议》，兴辽公司第二次发出通知之后，没有证据证明兴辽公司要求张琳签署《深圳市房地产买卖合同（预售）补充协议》，更没有证据证明兴辽公司在2010年7月16日之后为张琳办理《房地产证》设置任何前置条件，原审法院认定兴辽公司应当从2010年7月16日开始承担延期办证的违约责任没有事实依据，兴辽公司当然无需向张琳支付张琳主张的违约金。即使兴辽公司应向张琳支付违约金，违约金的计算期限应计算至2013年4月12日止，而非2013年7月1日。兴辽公司于2013年4月12日即向原审法院执行局提交了《关于请求裁定办理过户的申请》，请求原审法院直接裁定将张琳所购买的房产直接过户至张琳名下，因原审法院自身工作安排原因，直到2013年5月20日才作出将涉案房产转移登记至张琳名下的裁定，并送达深圳市房地产登记中心。因此，在本案原审开庭前兴辽公司即己申请强制将房产过户至张琳名下，兴辽公司主动积极配合强制办理转移登记手续，计算违约金的最终期限应以兴辽公司申请强制转移登记之日为准，即2013年4月12日。综上，原审判决认定事实、适用法律、审理程序均存在问题，请求依法予以改判。
被上诉人张琳辩称，兴辽公司所有三条上诉理由已在发生法律效力系列案的深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第1812、1813、1815、1816、2321、2322号民事判决、（2012）深中法房再字第24、28、29、30、31号民事判决中提出过并被终审法院逐条驳回。鉴于兴辽公司拒绝办理房产证行为处于持续违约状态，系列案业主第二轮起诉也获原审法院支持。兴辽公司以该三条理由上诉，深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第650、651号民事判决同样驳回了兴辽公司的上诉。兴辽公司第四条上诉理由也没有事实和法律依据。原审法院作出强制过户的执行裁定并非依据兴辽公司的申请，而是根据张琳强制执行申请作出的，原审法院作出执行裁定并不代表兴辽公司履行了办理房产证的义务。原审法院作出强制过户裁定，到将裁定交付产权登记机关，并最终由产权登记机关核发房产证，需要一段时间，而这段时间的延误是由兴辽公司据不履行法院判决所造成的，所以其在此期间仍应承担延期办证的违约责任。再者，双方在合同中约定的逾期办证违约金计算到实际取得房产证之日，即为产权登记机关核发房产证的日期，而非兴辽公司向原审法院提出申请裁定过户的日期，故兴辽公司的该条上诉理由没有事实和法律依据。2013年12月9日，与本案为同一系列案的（2013）深中法房终字第2569-2574号民事判决同样驳回了兴辽公司上述四条上诉理由，可见，兴辽公司不顾一、二审法院已有多轮驳回其上诉的判决，仍继续以相同理由提出上诉，目的就是为了利用司法程序拖延时间，转移财产为系列案的业主申请执行制造障碍，本案也应同理驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查，本院（2012）深中法房再字第25号民事判决认定：关于原一审法院依职权调取证据是否违法的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原一审法院为查明案件事实，对涉案楼盘其他三位业主办理房产证的情况进行调查取证，符合法律规定。关于涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第十条是否属于无效的格式条款的问题，原审法院认为附件五第十条约定的“卖方书面通知办证，买方在办证通知规定期限内交纳办证资料和费用后的240日内卖方为买方办证”字义不明，实质上豁免了卖方及时办证的义务，排除了买方追究其延迟办证责任的主要权利，该条款无效，原审法院的认定正确，再审予以维持。关于涉案房产未能及时办理房地产证的责任应当由谁承担的问题，原审法院认定兴辽公司存在无理要求张琳签署放弃追究其迟延办证责任的补充协议才配合办证的行为，导致涉案房产的房地产证未能办理，兴辽公司已构成违约，应承担逾期办证的违约责任正确，再审予以维持。
张琳已于2013年7月15日取得涉案房产的房地产证。
兴辽公司在本案二审法庭调查时确认未在原审法院强制执行（2011）深中法民五终字第2318号民事判决过程中向原审法院提交相关的办证资料。
本院认为，生效的（2011）深中法民五终字第2318号民事判决已认定兴辽公司应对迟延办理涉案房产的房地产证承担迟延办证的违约责任，并已判决兴辽公司应向张琳支付截止2011年6月15日的迟延办证违约金。本案涉及的是兴辽公司应否支付2011年6月16日至2013年7月1日期间的迟延办证违约金。兴辽公司上诉提出的其已于2010年2月25日、3月31日两次通知张琳办证，张琳拒绝办理，其无需承担迟延办证违约责任，原审法院在另案审理时主动调取证据，违反法定程序，依据涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第十条的约定，兴辽公司无需承担迟延办证违约责任的三项上诉理由，均涉及认定兴辽公司是否应承担迟延办证违约责任的问题，而生效的（2011）深中法民五终字第2318号民事判决对该三项理由均予以了驳回，且亦已经（2012）深中法房再字第25号民事判决再次确定，本案应遵照该案的处理原则进行处理，故本院对兴辽公司的上述三项上诉理由予以驳回。
关于兴辽公司应承担的违约金应计算至何时的问题。涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》已给予了兴辽公司240天的合理办证期间，且约定兴辽公司承担迟延办证违约责任截止至房地产证办出之日。在兴辽公司已迟延办证构成违约期间，兴辽公司不能再要求合理的办证期间并免除该期间的迟延办证违约责任，兴辽公司上诉要求违约金只应计算至其于2013年4月12日向原审法院提交《关于请求裁定办理过户的申请》时，违反合同约定，本院不予采纳。张琳于2013年7月15日取得涉案房产的房地产证，原审判决的违约金截止至2013年7月1日，没有违反合同约定，处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人兴辽公司的上诉请求理由均不能成立，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18092元，由上诉人深圳兴辽实业有限公司负担。原审法院多预收的一审案件受理费9046元，由原审法院退回张琳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘司元（兼）