山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第448号
上诉人（原审原告）游卷书，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住东明县。
委托代理人张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东杨帆环保工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨帆，总经理。
委托代理人马银印，男，1972年8月30日出生，汉族，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
原审被告恒生地产有限公司，住所地淄博市。
法定代表人黄黎明，经理。
上诉人游卷书因与被上诉人山东杨帆环保工程有限公司（以下简称杨帆环保公司）、原审被告恒生地产有限公司（以下简称恒生地产公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：2014年1月14日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2014）103号仲裁决定书以超过时效期间为由，决定对本案游卷书要求杨帆环保公司、恒生地产公司支付2012年8月至10月的工资12920元；拖欠工资的经济补偿金3230元的仲裁申请不予受理。
游卷书等十五人同时起诉杨帆环保公司、恒生地产公司支付拖欠的2012年8、9、10月份工资及经济补偿金。
原审庭审时，一、游卷书提供了工作联系单复印件一页，主张杨帆环保公司承包恒生地产公司的恒生国际星城住宅小区中水处理站，杨帆环保公司以复印件为由不认可工作联系单复印件，但认可游卷书主张的事实。二、游卷书提供了恒生国际星城住宅小区中水处理站土建工程遗留问题解决方案两页，内容为“恒生国际星城住宅小区中水处理站土建工程遗留问题解决方案我公司（杨帆环保公司）于2012年8月1日与杨某签订关于恒生国际星城小区中水处理站土建承包合同，合同总价叁拾伍万元。土建工程开工后，根据工程进度，我公司向杨某先后8次付工程款共计壹拾肆万捌仟元。但是杨某于2012年10月24日后便停机、停工。导致杨某雇佣的农民工多日不见包工头杨某，而且与其联系中断。为此，农民工担心拿不到工资，所以多次通过各种形式讨要工资。我公司得知该情况后，立即前往施工现场调查、解决问题。经多方了解杨某拖欠的工资是杨某与农民工之间先前的债务纠纷，在杨某本人不到场的情况下我公司无权处理。我公司考虑到本中水站土建工程工期和农民工的利益，多次通过各种方式联系杨某本人，敦促其到场解决问题。但是，杨某本人避而不见，致使该问题久拖不决，形成社会不安定因素。我公司为了尽快找到杨某于2012年11月27日在淄博日报第二版刊登公告，要求杨某本人自登报之日起5个工作日之内到施工现场解决所有问题。逾期不到，本公司将与杨某解除土建工程合同，收回其未完成的土建工程，前期工程所涉债权、债务全部由杨某承担。后期工程由我公司完成。杨某本人在公告规定的5个工作日之内仍未到施工现场，现我公司作出如下决定：1、我公司与杨某解除关于恒生国际星城小区中水处理站土建承包合同。2、我公司将恒生国际星城住宅小区中水处理站剩余土建工程由农民工李某和由某承包。承包价格叁万元。后期工程包括所需材料费、人工费等本土建工程直至竣工费用。其中工程所购买材料，及农民工工资由我公司技术人员直接支付。农民工工资每日结算一次，人员按照在本解决办法中签字的农民工为准。各项费用超出叁万元的部分，从我公司认可的杨某拖欠农民工的工资和材料款（共计壹拾伍万陆仟陆佰零壹元）中扣除。3、全部土建工程以恒生国际星城住宅小区工程部验收合格为标准。我公司收到甲方工程款后，将我公司认可的杨某拖欠农民工的工资和材料款一次性支付给以李某和游某为代表的农民工，支付金额为壹拾伍万陆仟陆佰零壹元减去后期工程承包超出叁万元部分（如有）和我公司预支李某和游某的生活费贰仟元。4、以李某和游某为代表的农民工收到第3条所涉及款项时，在本协议中签字的农民工必须全体到场签字，并承诺与恒生国际星城住宅小区中水处理站土建工程有关的所有工资及材料款全部结清。恒生国际星城住宅小区工程部（签章未盖章）：以上材料杨帆公司叙述事实.周建丰.2012、12、4号杨帆环保公司（签章）农民工（签章）：游卷书、周某、李某。2012年12月4日”。三、游卷书提供了游书要的施工记录四页，主张恒生国际星城住宅小区中水处理站土建工程施工日期及人数，杨帆环保公司以既未签字也未盖章为由不认可。四、游卷书提供了2012年8、9、10月份考勤表五页，主张游卷书等十五人出勤情况，杨帆环保公司亦以既未签字也未盖章为由不认可。五、游卷书提供了李某证明材料两页及证人证言，主张游卷书等十五人2012年8、9、10月份工资情况，杨帆环保公司均不认可。六、杨帆环保公司提供了社会保险个人权益记录单一页，主张没有游卷书等十五人，游卷书无异议。七、杨帆环保公司提供了2012年7、8、9、10、11、12月份员工刷卡记录表六份，主张亦没有游卷书等十五人，游卷书不认可。
有效证据证明：一、杨帆环保公司承包恒生地产公司的恒生国际星城住宅小区中水处理站并于2012年8月1日分包土建工程给杨某；二、游卷书等农民工2012年8至10月份受雇为杨某施工；三、杨帆环保公司又于2012年12月4日分包恒生国际星城住宅小区中水处理站剩余土建工程给李某、游某，价格30000元，并认可杨某拖欠游卷书等农民工的工资和材料款156601元，承诺恒生国际星城住宅小区工程部验收合格恒生地产公司支付工程款扣出30000元，超支部分及预支李某、游某的生活费2000元后一次性付给以李某、游某为代表的农民工。
本案中，游卷书要求杨帆环保公司支付拖欠的2012年8、9、10月份工资12920元及经济补偿金3230元并负担诉讼费用；要求恒生地产公司在欠付工程价款范围内承担责任。
原审法院认为：游卷书虽提起本案劳动争议诉讼，但杨帆环保公司承包恒生地产公司的恒生国际星城住宅小区中水处理站并于2012年8月1日分包土建工程给杨某；游卷书等农民工2012年8至10月份受雇为杨某施工，故游卷书等农民工2012年8至10月份与杨帆环保公司并不存在劳动关系，游卷书要求杨帆环保公司支付拖欠的2012年8、9、10月份工资12920元及经济补偿金3230元并负担诉讼费用；游卷书要求恒生地产公司在欠付工程价款范围内承担责任的起诉不属劳动法律关系纠纷，依法应予驳回。恒生地产公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告游卷书的起诉。
上诉人游卷书不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“原告等农民工2012年8月至10月份与杨帆环保公司并不存在劳动关系”与事实不符。事实是上诉人是在为被上诉人杨帆环保公司工作。根据劳动和社保保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格有组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”国务院办公厅国办发明电（2010）4号《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条：“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”劳动部、建设部、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，被上诉人杨帆环保公司分包给杨某的行为是违法的，此分包行为是无效的，而农民工实际为被上诉人杨帆环保公司的利益而劳动，被上诉人杨帆环保公司是实际利益获得者，因此应当认定上诉人与被上诉人杨帆环保公司存在劳动关系。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨帆环保公司辩称，被上诉人不欠上诉人任何工资及经济补偿金。双方之间不存在劳动合同关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。
原审被告恒生地产公司未陈述意见。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人游卷书放弃对恒生地产公司的诉讼请求。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人游卷书与被上诉人杨帆环保公司之间是否存在劳动合同关系。上诉人游卷书在本案诉讼中并无证据证明其与杨帆环保公司之间存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，而根据当事人在原审法院审理本案时提交的证据证明，游卷书系案外人杨某雇用人员，其与杨某之间存在雇佣关系。因此，上诉人游卷书称其与被上诉人杨帆环保公司之间存在劳动合同关系的主张无证据证实，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 云