wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02163号
原告北京杰妮亚国际服装有限公司（组织机构代码56365212-5），住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼11层1105。
法定代表人程建科，经理。
委托代理人黄晓东，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京久源顺达物流�限公司（组织机构代码76354202-7），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人马超，总经理。
委托代理人姜昕，女，1982年10月2日出生。
委托代理人邹杭利，女，1978年12月29日出生。
原告北京杰妮亚国际服装有限公司（以下简称杰妮亚公司）与被告北京久源顺达物流有限公司（以下简称久源顺达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰妮亚公司法定代表人程建科、委托代理人黄晓东，被告久源顺达公司委托代理人姜昕、邹杭利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杰妮亚公司诉称：2013年9月，杰妮亚公司与久源顺达公司签订制装合同一份，约定由杰妮亚公司为久源顺达公司加工工作服900套，单价为每套150元，总价款135000元；久源顺达公司按合同约定支付了预付款后，杰妮亚公司按照合同约定�衣加工制作，于2013年10月18日向久源顺达公司交付工作服900套，久源顺达公司接受后提出需按照原合同再增加20套，做好后一次付款；2013年11月5日，杰妮亚公司将增加的20套工作服交付久源顺达公司后，该公司一直以财务不在，老板没有签字为由至今未按照合同支付服装加工费，故诉至法院，请求判令久源顺达公司支付拖欠的服装加工费70500元及本案律师费4000元，合计人民币74500元，并承担本案诉讼费用。
被告久源顺达公司辩称，杰妮亚公司起诉的事实不存在，该公司没有与杰妮亚公司签订过制装合同，也没有从杰妮亚公司收取过工作服，故不同意杰妮亚公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，杰妮亚公司与久源顺达公司签订制装合同一份，约定：一、杰妮亚公司为久源顺达公司制作工作服900套，单价为每套150元，总价款为135000元，预付款为67500元；四、自合同签订起即日内，定作方须付货款总值的50%作为预付款，承揽方安排生产，检验货物数量无误后即付货款总值的50%，否则承揽方享有留置权。合同签订后，久源顺达公司向杰妮亚公司支付了预付款67500元，杰妮亚公司开始按照合同约定加工工作服。2013年10月11日，杰妮亚公司向久源顺达公司交付工作服900套，久源顺达公司予以签收，并要求杰妮亚公司按照原制装合同约定增加制作工作服20套，做好后一次付款；2013年11月5日，杰妮亚公司向久源顺达公司交付工作服20套，久源顺达公司亦予以签收。但收到工作服后久源顺达公司至今未给付杰妮亚公司余款70500元，故杰妮亚公司起诉至法院，要求久源顺达公司支付拖欠的服装加工费70500元及律师费4000元。
上述事实，有原告杰妮亚公司提供的制装合同、2013年10月11日的送货单、2013年11月5日的送货单、样衣照片以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，久源顺达公司对杰妮亚公司提供的制装合同及该合同上加盖的公章的真实性不予认可，但不申请对公章的真实性进行鉴定，经本院释明不利法律后果后，久源顺达公司仍坚持不申请鉴定，应承担不利法律后果，故本院认定杰妮亚公司与久源顺达公司签订的制装合同，系双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当依约履行合同义务。关于2013年10月11日的送货单，久源顺达公司否认收货人签字系该公司员工初维龙本人所签，但不申请对该签字进行鉴定，应由久源顺达公司承担不利法律后果，故本院认定杰妮亚公司按照合同约定履行了交付工作成果的义务，久源顺达公司没有按照合同约定履行支付报酬的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。故杰妮亚公司要求久源顺达公司给付服装加工费67500元的诉讼请求于理有据，本院予以支持。
关于2013年11月5日的送货单，本院认为，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。久源顺达公司关于2013年11月5日送货单的前后表述不一致，在承认收货人张志新为该公司员工后又予以否认，久源顺达公司提供的公司人员花名册、社保缴纳信息、医疗保险信息等证据，不足以证明张志新非久源顺达公司员工的事实，故对其陈述中对其不利的事实本院予以确认。因�应视为久源顺达公司收取了杰妮亚公司加工的工作服，对杰妮亚公司要求久源顺达公司给付加工费3000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于杰妮亚公司要求久源顺达公司承担律师费4000元的诉讼请求，因双方对律师费的承担未作出约定，且于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、北京久源顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京杰妮亚国际服装有限公司服装加工费七万零五百元；
二、驳回北京杰妮亚国际服装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十二元，由北京久源顺达物流有限公司负担（于本判�生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一四年六月三日
书记员 白 玥
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第171号
原告：郑余芳。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：莲都区碧湖镇河东村第五村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇河东村。
诉讼代表人：郑芳波，组长。
原告郑余芳与被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑余芳的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑余芳诉称：原告出生于被告小组内的农民家庭，出生后户籍落实在被告小组，至今未变动，一直与组里其他成员一样享受权利和承担义务，具有土地的承包经营权。2005年10月28日，原告与非农对象胡东波登记结婚。现被告小组有部分土地被国家征用，组里对土地征用款进行分配，每成员均分得人民币7000元。被告以原告已出嫁为由，不给原告参加分配，之后，经碧湖镇人民政府调解无果。碧湖镇人民政府于2014年12月22日作出了（2014）莲碧调字第16号《征地补偿费分配调解指导意见书》，确认了原告具有被告小组集体经济组织成员资格，应享有与组其他成员同等的权利。碧湖镇人民政府作出（2014）莲碧调字第16号意见书之后，被告仍拒绝将分配款支付原告。后经莲都区人民法院作出（2015）丽莲碧民初字第29号民事判决书判决，被告已支付人民币7000元。现组里又进行第二次分配，每人分得人民币5000元，被告又不给原告参与分配，为此发生纠纷，经多次调解无果。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告土地征用分配款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证及其常住人口登记卡、莲都区碧湖镇人民政府（2014）莲碧调字第16号征地补偿费分配调解指导意见书、结婚证、原告郑余芳的丈夫胡东波身份证及其户籍证明、（2015）丽莲碧民初字第29号民事判决书、莲都区碧湖镇河东村民委员会证明以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：关于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系和是否依法登记集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告郑余芳为农业人口，其户籍一直登记在被告小组，且享受土地承包权。原告作为被告小组集体经济组织成员的资格，碧湖镇人民政府已作出认定，对此，本院不持异议。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起共同分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。原告作为被告的农村集体经济组织成员，应可以平等地享有该集体利益，且在原告集体经济组织成员资格未丧失前，均应享有集体利益。被告以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，原告理应享有与被告其他成员同等的权利和待遇。被告在对征地补偿费用进行分配时，将原告排除在外，系侵犯了原告作为被告农村集体经济组织成员的合法权益。故原告的诉情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告郑余芳集体经济利益分配款人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莲都区碧湖镇河东村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张 琳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更275号
罪犯陈某,山东省巨野县人。
甘肃省康县人民法院于2013年3月11日作出（2013）康刑初字第1号刑事判决，以被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年11月20日起至2022年11月19日止。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2014年10月27日以（2014）陇刑监执字第433号裁定减刑十个月；2016年1月26日以（2016）甘12刑更47号裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第278号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯陈某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬3次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2483分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加”三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙姝颖
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第141号
申请执行人：吴丹。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人吴丹与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人吴丹依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第666号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第666号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第141号
申请执行人吴丹。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人吴丹与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第666号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第666号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工，住广西陆川县。
被告丘媛明，女，汉族，1975年9月19日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告罗凯，男，汉族，1975年7月7日出生，住广西壮族自治区陆川县。系丘媛明之夫。
被告罗子岳，男，汉族，1962年3月21日出生，在陆川县乌石镇人中和计划生育服务所工作，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告丘媛明、罗凯、罗子岳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2015年4月29日以被告已已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费338元（原告已预交），依法减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一五年四月三十日
书记员 万春柳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第539号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。
被告丘媛明。
被告罗凯。系丘媛明之夫。
被告罗子岳，在陆川县乌石镇人中和计划生育服务所工作。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告丘媛明、罗凯、罗子岳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2015年4月29日以被告已已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费338元（原告已预交），依法减半收取169元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一五年四月三十日
书记员 万春柳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1107号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
被告：安徽乾越投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东，耕耘路北3号标准化厂房三、四层（部分）。
法定代表人：吴锐，总经理。
被告：深圳市同乐达数码科技有限公司。
原告张涛诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告安徽乾越投资股份有限公司、被告深圳市同乐达数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，张涛于2017年9月15日向本院提出书面申请，请求撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽乾越投资股份有限公司、深圳市同乐达数码科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，张涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告安徽乾越投资股份有限公司、被告深圳市同乐达数码科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张涛负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 何 暄
审 判 员 宋 堃
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7326号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告孙长彬，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告袁国芳，女，1974年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告曹福根，男，1967年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐桂英，女，1967年1月15日出生，汉族，住上海市南汇区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告孙长彬、袁国芳、曹福根、唐桂英追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙长彬、袁国芳、曹福根、唐桂英银行存款1313000元，或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙长彬、袁国芳、曹福根、唐桂英银行存款1313000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执668号
申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，该社理事长。
被执行人：王天炜，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人王天炜借款合同纠纷一案，经查，被执行人王天炜名下有房屋坐落于泸州市江阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王天炜名下坐落于泸州市江阳区的房屋，期限3年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年九月十四日
书记员 苏 藩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终787号
上诉人(原审被告)：杨某某，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人(原审被告)：傅某1，男，2004年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
法定代理人：杨某某(系上诉人傅某1之母)，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：傅某2，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：傅3，男，1946年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：胡某某，女，1947年8月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人杨某某、傅某1与被上诉人傅某2、傅3、胡某某因分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7966号民事裁定，向本院提起上诉。
杨某某、傅某1上诉均称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据专属管辖原则，分家析产案件所涉房屋争议由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4954号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：文某某，男,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告文某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.文某某向某银行偿还截至2017年4月4日的信用卡欠款本金59042.49元、零售利息2927.7元、年费480元、违约金3174.02元、滞纳金1055.03元、现金利息3266.65元，共计69945.89元，2017年4月4日之后的利息以59042.49元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由文某某承担。事实和理由：文某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，文某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月4日，已累计欠款本息共计69945.89元。该款应予偿还。
被告文某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明文某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明文某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明文某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告文某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：文某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。文某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如文某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如文某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如文某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如文某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向文某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向文某某发放信用卡后，文某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月4日，文某某累计拖欠某银行透支款本金59042.49元、利息6194.35元、年费480元、违约金3174.02元、滞纳金1055.03元（其中2016年10月的滞纳金为140.24元，2016年11月的滞纳金为347.33元，2016年12月的滞纳金为567.46元）。
本院认为：某银行根据文某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。文某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。文某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月4日，文某某已拖欠某银行透支款本金59042.49元、利息6194.35元、年费480元，该款应予偿还。故某银行要求文某某偿还欠款本金59042.49元、利息6194.35元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求文某某支付截至2017年4月4日的滞纳金1055.03元及违约金3174.02元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在文某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向文某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了文某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就文某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。文某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的140.24元，2016年11月的347.33元，2016年12月的567.46元，合计1055.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金59042.49元；
二、文某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月4日为6194.35元，2017年4月4日之后的利息，以本金59042.49元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、文某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金1055.03元；
四、文某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费480元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初420号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：王冬，集贤信用社主任。
委托诉讼代理人：王佳琦，集贤信用社副主任。
被告：刘正义。
被告：魏丽荣。
原告集贤县农村信用合作联社与被告刘正义、魏丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，后裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告刘正义、魏丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正义偿还欠款本金13万元，利息35255.02元，合计165255.02元。分别为：约期内利息11493.08元，月利率9.21‰，2014年12月26日至2015年10月10日；违约利息23761.94元，月利率11.973‰，2015年10月11日至2017年1月11日。2.对抵押物行使优先受偿权。3.以13万元为本金，按月利率11.973‰计算从2017年1月12日至贷款全部还清之日的利息。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日被告刘正义向集贤信用社贷款13万元，约定月利率9.21‰，该贷户在合同到期日未履行偿还义务。
被告刘正义、魏丽荣经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年10月12日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保合同》，合同约定：期限自2012年10月12日至2015年10月11日，限额13万元，并以其私有的位于集贤县福利镇翠园小区29幢6层3中62.84平方米（集房权证繁荣字第X号）房屋设置抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月26日，被告刘正义向原告借款13万元，借款到期日2015年10月10日，约定月利率9.21‰，违约利率在9.21‰基础上上浮30%，借款到期后被告一直未还贷款本息。
本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告应按约偿还贷款本息，逾期未还构成违约，应承担违约责任，支付违约利息。二被告系夫妻关系，被告魏丽荣对被告刘正义在婚姻存续期间所负案涉债务应承担连带清偿责任。原告对被告设置抵押担保的抵押物自登记之日起享有抵押权。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘正义、魏丽荣于判决发生法律效力之日偿还原告集贤县农村信用合作联社贷款本金13万元，约期内利息11493.08元，违约利息23761.94元，本息合计165255.02元；并以13万元为本金，按月利率11.973‰计算，一并给付自2017年1月12日至贷款全部还清之日的利息。
二、如被告刘正义、魏丽荣未按期偿还上述贷款本息，原告对位于集贤县福利镇翠园小区29幢6层3中62.84平方米（集房权证繁荣字第X号）房屋的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605.1元（原告申请缓交），由被告刘正义、魏丽荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 尹跃华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初420号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699。委托诉讼代理人：王冬，集贤信用社主任。委托诉讼代理人：王佳琦，集贤信用社副主任。被告：刘正义。被告：魏丽荣。原告集贤县农村信用合作联社与被告刘正义、魏丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，后裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告刘正义、魏丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正义偿还欠款本金13万元，利息35255.02元，合计165255.02元。分别为：约期内利息11493.08元，月利率9.21‰，2014年12月26日至2015年10月10日；违约利息23761.94元，月利率11.973‰，2015年10月11日至2017年1月11日。2.对抵押物行使优先受偿权。3.以13万元为本金，按月利率11.973‰计算从2017年1月12日至贷款全部还清之日的利息。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日被告刘正义向集贤信用社贷款13万元，约定月利率9.21‰，该贷户在合同到期日未履行偿还义务。被告刘正义、魏丽荣经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年10月12日，原、被告签订《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保合同》，合同约定：期限自2012年10月12日至2015年10月11日，限额13万元，并以其私有的位于集贤县福利镇翠园小区29幢6层3中62.84平方米（集房权证繁荣字第X号）房屋设置抵押担保，并办理了抵押登记。2014年12月26日，被告刘正义向原告借款13万元，借款到期日2015年10月10日，约定月利率9.21‰，违约利率在9.21‰基础上上浮30%，借款到期后被告一直未还贷款本息。本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效。原告按约发放贷款，被告应按约偿还贷款本息，逾期未还构成违约，应承担违约责任，支付违约利息。二被告系夫妻关系，被告魏丽荣对被告刘正义在婚姻存续期间所负案涉债务应承担连带清偿责任。原告对被告设置抵押担保的抵押物自登记之日起享有抵押权。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘正义、魏丽荣于判决发生法律效力之日偿还原告集贤县农村信用合作联社贷款本金13万元，约期内利息11493.08元，违约利息23761.94元，本息合计165255.02元；并以13万元为本金，按月利率11.973‰计算，一并给付自2017年1月12日至贷款全部还清之日的利息。二、如被告刘正义、魏丽荣未按期偿还上述贷款本息，原告对位于集贤县福利镇翠园小区29幢6层3中62.84平方米（集房权证繁荣字第X号）房屋的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605.1元（原告申请缓交），由被告刘正义、魏丽荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  董 海人民陪审员  李凤英人民陪审员  尹跃华二〇一七年七月二十四日书 记 员  丁雨萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第201号
原告：郑某某。
委托代理人：叶某某。
被告：温州市××鞋业有限公司。住所地：温州市××
经济开发区××路××号。
法定代表人：王某某。
原告郑某某为与被告温州市××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2010年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由助理审判员曹启林适用简易程序独任审判，于同年8
月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人叶某某
到庭参加诉讼，被告温州市××鞋业有限公司的法定代表人王
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告郑某某起诉称：原告系温州市龙湾状元永圣胶带纸经营部业主，经营胶带产品。被告因经营需要向原告购买胶带
纸、黄胶水等产品。至2009年12月17日止，被告尚欠原告货款
共计28600元，至今未清偿，故起诉请求判令被告支付货款286
00元。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内提供了欠条4份
、个体工商户营业执照1份、被告公司登记基本情况查询证明1
份，证明被告欠原告货款28600元，应当予以清偿的事实。
被告温州市××鞋业有限公司没有答辩，也没有在举证
期限内向本院提供证据。
原告提供的证据已经当庭出示。经本院审查，原告提供
的证据客观、真实，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保
护，双方均应按约全面履行义务。被告尚欠原告货款28600元
的事实清楚，应当予以清偿。原告的诉讼请求合法、正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效后十日内支
付原告郑某某货款28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257元，由被告温州市××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 曹启林
二〇一〇年九月二日
书 记 员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。
……
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，账号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5596号
原告：王显福，男,1953年12月19日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：周德义，男，1952年12月8日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1。
法定代表人：车轶，经理。
委托诉讼代理人:郑银平，男，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王显福诉被告重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称：渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王显福的委托诉讼代理人周德义、被告渝南公司之委托诉讼代理人郑银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告渝南公司对原告恢复3600元的股份金额。
事实理由：根据渝南公司提供给重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局的《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）第3条规定：工龄20年以上的职工，量化资产2000元，现金2000元，一次性出资现金可以给予20%的优惠，实际职工用1600元现金就可以享有3600元的股份。由于被告渝南公司在改制时没有对职工购买股份的精神进行宣传、公示，自己接到公司财务人员通知后交了现金认购股金。自己才知道《情况说明》载明的改制时职工购买股份的精神，原告在1997年公司改制时工龄已超过20年，自己的工龄符合《情况说明》第3条的规定，自己的股份金额应当是3600元，而不是2700元。
被告渝南公司辩称，2015年6月15日，渝南公司提供给重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局的《情况说明》是经办人与原董事长通过回忆所形成的，是一个经不起事实检验的、虚假的、错误的证据。《情况说明》不是1997年改制时形成的，不具有原始证据的属性。渝南公司提供的《重庆市万盛区渝南公路运输有限公司股东花名册》（以下简称《股东花名册》）在《（2015）綦法民初字第07457号民事判决书》中作为证据被生效判决采信，其真实性不容置疑。《股东花名册》准确地记载了股东的人数、每名股东认购量化股配股金额、职务股配股金额、总股金额417600元的事实，每名股东签字确认的事实。公司的417600元总股金是被137名股东认购、量化尽的。《1997年改制时的万盛公路运输有限公司认购、量化股花名册》（以下简称《认购、量化股花名册》）是《股东花名册》制定的基础。前面确定的“三个工龄段”、“三个认购、量化股档次”与后者的“三个股金（权）档次”基本对应。两个《花名册》相互吻合、相互印证，渝南公司的改制方案符合上级的改制精神，是经过上级批准后实施的，没有侵害原告的合法权益。为此，恳请法庭以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的《认购、量化股花名册》及《股东花名册》，经过庭审质证，双方当事人对《认购、量化股花名册》及《股东花名册》无异议，《认购、量化股花名册》及《股东花名册》所证明的案件事实符合客观事实，《认购、量化股花名册》及《股东花名册》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对《认购、量化股花名册》及《股东花名册》予以采信。
2015年6月15日，渝南公司提供给重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局的《情况说明》第3条载明：工龄20年以上的职工，量化资产2000元，现金2000元，一次性出资现金可以给予20%的优惠，实际职工用1600元现金就可以享有企业3600元的股份金额。《情况说明》是渝南公司的员工与该公司原董事长通过回忆形成的，并加盖了渝南公司的公章。《认购、量化股花名册》）载明：工龄在16年以上至28年以下（含28年）的职工量化资产1200元，认购股金1500元，一次性出资现金可以给予20%的优惠，实际职工用1200元现金就可以享有企业2700元的股份金额。《股东花名册》载明：工龄在16年以上28年以下（含28年）的职工量化资产1200元，认购股份金额1500元，享有企业股份金额2700元。《情况说明》中的该工龄段职工所享有的股份金额与《认购、量化股花名册》、《股东花名册》中的该工龄段职工所享有的股份金额相互矛盾，《情况说明》所证明的案件事实与客观事实不符，《情况说明》缺乏证据的真实性，本院对原告提供的《情况说明》不予采信。
经审理查明，1997年，原万盛区渝南汽车运输公司根据上级有关规定对公司改建为有限责任公司时，将公司的资产进行了量化，量化资产比例根据工龄的长短分三个段次执行。《认购、量化股花名册》载明：有87名股东工龄在15年及以下（含15年），每名股东的股份金额为1600元；78名股东工龄在16年至28年，每名股东的股份金额为2700元；8名股东工龄在31年以上，每名股东的股份金额为3500元。多数股东在《认购、量化股花名册》签字确认，并向公司财务履行缴款义务。《股东花名册》载明：第一段工龄15年以下（含15年）是1800元；第二段工龄16年以上至30年以下（含30年）是2700元；第三段工龄31年以上的是3600元。67名股东每名股东股份金额是1800元；52名股东每名股东股份金额是2700元；3名股东每名股东股份金额是3600元；还有15名股东享受职务配股待遇。137名股东在《股东花名册》签名确认。渝南公司总股金417600元被137名股东认购、量化完毕。根据原告的工龄结合工龄段所享有的股份金额确定原告的股份金额是2700元。在改制时，被告对职工购买股份的政策及会议精神进行宣传、公示等证据保管不善。渝南公司的改制方案是经过上级批准后实施的，符合改制精神。渝南公司在改制后根据公司经营状况和有关规定向股东分配红利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，渝南公司在实施改制的过程中对职工购买股份的政策及会议精神进行宣传、公示等相关证据的保管不善，虽然存在一定的管理瑕疵，但是，被告渝南公司的改制方案是经过上级批准后实施的，符合改制精神。原告的股份金额是2700元，渝南公司没有侵害原告的合法权益。原告在举证期限内所提供的证据不能充分证明自己的股份金额是3600元，故原告应当承担不利后果。本院对原告王显福请求确认被告渝南公司对其恢复3600元股份金额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王显福的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告王显福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔚世平
审 判 员 柳成谦
人民陪审员 张怀志
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2914号
原告黄遵富。
委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告陈军成。
被告许莲珍。
原告黄遵富诉被告陈军成、许莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年1月1日，被告陈军成向原告借款30000元。后经原告催讨，上述借款被告方至今未归还。现原告起诉到法院，请求判令：1、由二被告归还原告借款人民币3万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了：借条一张、结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告陈军成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈军成未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款30000元及支付合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈军成、许莲珍归还原告黄遵富借款本金30000元，并支付逾期利息（以本金30000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2015年8月11日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 应 敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢192号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人巫杨，汉，1986年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
中国银行股份有限公司北京市分行与巫杨信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民（商）初字第09664号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还68701.5元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人巫杨名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人巫杨纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09664号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢192号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人巫杨，汉，1986年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。中国银行股份有限公司北京市分行与巫杨信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）东民（商）初字第09664号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还68701.5元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人巫杨名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人巫杨纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09664号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
河省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初689号
原告：闫保兰，男，1949年1月5日生，汉族，住保定市满城区南韩村镇东苟村5区*号。
委托诉讼代理人:陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：邱健卫，女，1973年10月3日生，汉族，住保定市竞秀区百花西路***号18—2—***号。
被告：河北正时达运输有限公司保定分公司,地址：河北省保定市南市区建华大街1284号
负责人：吴荣恒
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,地址：石家庄市桥西区裕华西路15号
负责人：许建国，公司经理。
委托诉讼代理人王海涛，公司员工。
原告闫保兰与被告邱健卫、河北正时达运输有限公司保定分公司、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本案于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫保兰及委托诉讼代理人陈海霞，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及委托代理人王海涛到庭参加诉讼。被告邱健卫、河北正时达运输有限公司保定分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫保兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计88821.58元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年9月26日19时10分许，被告邱健卫驾驶冀F81V**面包车沿保阜路自西向东行驶至东苟村路段时，与同向步行的原告闫保兰发生交通事故，致冀F81V**面包车受损，闫保兰受伤。保定市满城区公安交通管理大队认定邱健卫负事故的全部责任，闫保兰无责任。被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保了冀F81V**面包车的交强险及三者商业险，要求被告赔偿原告各项损失共计88821.58元。
被告保险公司辨称；庭审中答辩。
本院经审理认定如下事实：原告闫保兰的具体主张及提供证据为：1、事故认定书、司机的驾驶证、行驶证、保单。2、原告闫保兰受伤后在保定第七医院住院治疗58天，医疗费53127.58元，诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据予以证实。误工费：按每天100元×90天=9000元，提供保定市水泥制管有限公司事故发生前近三个月工资发放表3张、误工证明一份、营业执照复印件一张，予以证实，参照三期鉴定标准误工期限为90天。护理费17035元，住院期间由儿子闫克、儿媳蒋艳玲二人进行护理，闫克从事交通运输行业，每天163元×58天=9495元，提供从业资格证、驾驶证、车辆行驶证予以证实。儿媳蒋艳玲每天130元×58天=7540元，提供保定联宇香业有限公司近三个工资表、营业执照复印件、误工证明予以证实。伙食补助费每天100元×58天=5800元。营养费每天50天×60天=2900元，提供诊断证明予以证实。交通费1000元，提供票据100张。
被告保险公司质证意见；对事故认定书无异议，保单、驾驶证、行驶证等出具原件后再发表意见。对医疗费、误工费期限，需要医院说明。对护理费，我公司查勘其伤害不严重，不需要护理。伙食补助按国家规定、营养费保险公司不承担。交通费为连号不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告闫保兰主张的医疗费，在被告没有提供出相反证据的情况下依法予以认定，庭后经调查核实，原告主张的医疗费中被告垫付10000元。原告主张的误工费、护理费应依据法律规定依法认定其实际减少的收入，原告已提供了相关证据予以证实其工资的收入及因本次事故实际减少的情况，且诊断证明中明确载明为二人护理的事实，对原告的主张依法予以认定。营养费原告主张每天50元计算过高，酌情认定每天30元。交通费原告主张1000元过高，酌情认定800元为宜。
综上，本院核定原告闫保兰花因事故造成的损失为：医疗费53127.58元、误工费9000元、护理费17035元、伙食补助费5800元、营养费1740元、交通费800元，共计87502.58元。
本院认为，原告闫保兰依法享有生命健康权，被告邱健卫在本次交通事故活动中因过错造成原告人身财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应向原告承担赔偿责任。因被告保险公司承保了冀F81V**面包车交强险、商业三者责任险。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿予以认定的损失，依法应予以支持。被告为原告垫付的10000元，原告认可，依法应予以返还给邱健卫。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第经十九条、第三十五条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告闫保兰医疗费10000元，误工费9000元、护理费17035元、交通费800元，共计28735元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告闫保兰医疗费43127.58元、伙食补助费5800元、营养费1740元，共计50667.58元。
三、原告闫保兰于判决生效后十日内返还被告邱健卫10000元。
四、驳回原告闫保兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，减半收取1011元,原告闫保兰负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 宁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第65号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长�
委托代理人霍立伟，系该单位双泉镇信用社主任。
被告王志双，男，汉族。
被告查彦东，男，汉族。
被告郝丽，女，汉族。
被告李大勇，男，汉族。
被告李铁臣，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告王志双、查彦东、郝丽、李大勇、李铁臣借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍立伟、被告王志双、查彦东、郝丽、李铁臣到庭参加诉讼，被告李大勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，王志双于2012年12月16日在原告单位贷款50000.00元，贷款期限至2013年10月30日，连带责任保证人查彦东、郝丽、李大勇、李铁臣。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息10957.30元（利息计算截止2014年6�30日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王志双辩称，对事实无异议，暂时无能力还，钱是我给别人贷的，我没有花到钱。
被告查彦东、郝丽、李铁臣辩称，没有花到钱，不同意还。
被告李大勇未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供黑龙江省农村信用社借款凭证、联保借款合同，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
被告王志双于2012年12月16日在原告信用社贷款
50000.00元，贷款期限至2013年10月30日，连带责任保证人查彦东、郝丽、李大勇、李铁臣。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息10957.30元（利息计算截止2014年6月30日），经多次索要，被告至今未还�
本院认为，被告王志双在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告查彦东、郝丽、李大勇、李铁臣作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志双于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金
50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月30日为10957.30元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告查彦东、郝丽、李大勇、李铁臣对上述债务承担连带责任。�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324.00元，减半收取662.00元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 阳
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初606号
原告：张某，男，1973年11月6日出生，汉族，务农，现住广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1975年1月6日出生，民族，务农，现住广宗县。
张某与潘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告张某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 高立志
二〇一七年八月二日
书记员 李卫国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3998号
原告孙富强，男，1980年4月16日出生，汉族，现住址浙江省杭州市江干区。
被告王森，男，1975年6月25日出生，汉族，住址江苏省南京市秦淮区。
原告孙富强为与被告王森民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙富强到庭参加诉讼。被告王森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙富强诉称，2015年4月1日，王森因资金周转困难向孙富强借款5万元，并出具欠条，约定于2015年5月31日前归还。款项出借后，王森没有按时履行还款义务，经多次催要王森仅归还1万元，孙富强提起本案诉讼后王森又归还2000元。原告孙富强提出以下诉讼请求：
判令被告王森立即偿还借款本金38000元及自2015年6月1日起按年利率5.35%计算的利息。
被告王森未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2015年4月1日，王森向孙富强借款5万元，约定于2015年5月31日前归还，双方未约定利息。王森至今仅归还借款12000元，尚欠借款38000元未归还。
上述事实，有原告孙富强提交的欠条、支付宝还款记录、本案庭审记录证实。
本院认为，孙富强与王森之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。王森未按约定期限归还借款构成违约，孙富强有权要求王森归还借款、支付逾期利息。原告孙富强的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王森向原告孙富强归还借款本金人民币38000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王森向原告孙富强支付逾期利息人民币4066元（暂计算至2017年5月31日，此后以尚欠的借款金额为基数按年利率5.35%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币852元，由被告王森负担。
原告孙富强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十八日
代书 记员 郝莎莎
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初523号
原告：湖南新湘液机械设备有限公司，住所地韶山市韶山乡竹鸡塅。
法定代表人：李翼展。
委托诉讼代理人：黄健，男，1963年6月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系原告公司法务。
被告：湖南鼎珩智能机械有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金雀路（湘潭天易示范区）。
法定代表人:梁楚舒。
原告湖南新湘液机械设备有限公司与被告湖南鼎珩智能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李翼展及其委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告湖南鼎珩智能机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款97400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来单位，从2014年12月30日至2015年5月20日，被告陆续从原告购买多台设备，总价182400元，已付85000元，尚欠97400元。经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。根据相关法律规定，特诉请法院，请求依法保护。
被告湖南鼎珩智能机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告湖南新湘液机械设备有限公司与被告湖南鼎珩智能机械有限公司系业务往来单位。从2014年12月30日至2015年5月20日，被告陆续从原告处购买设备，总价182400元，已付85000元，尚欠97400元。原告公司已将三张增值税专用发票交付被告公司。原告多次催收货款，被告以公司已停业为由拒不履行支付义务。原告遂于2017年11月29日诉至本院。
上述事实有《工矿产品购销合同》、销售单、增值税发票回执单、对账函及应收账款明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，原告、被告之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。被告不履行合同有失诚信，原告请求判令被告支付货款97400元的主张符合法律规定，本院依法予以支持，对原告代理人关于被告应向原告支付货款的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湖南鼎珩智能机械有限公司在本判决生效后十日内向原告湖南新湘液机械设备有限公司支付货款97400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告湖南鼎珩智能机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 宋 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐钰霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7102号
罪犯罗健永，男，1987年12月26日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月23日作出（2012）穗花法刑初字第234号刑事判决，以被告人罗健永犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年4月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗健永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗健永系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月3日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗健永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗健永予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保122号
申请人：沈磊磊，男，汉族，1986年11月7日生，住洛阳市洛龙区。
被申请人：沈乐平，女，汉族，1979年4月30日生，住洛阳市西工区。
申请人沈磊磊于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，诉前保全应当提供足额担保，本院责令申请人在2017年10月30前提供足额担保，但申请人并未按照要求提供保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈磊磊的诉前保全申请。
案件申请费2370元，退还申请人沈磊磊。
审判员 梁要轩
二〇一七年十月三十一日
书记员 李帅杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初520号
原告王立明，男，住滨州市沾化区。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐文花，女，住滨州市沾化区。
被告吴守前，男，住滨州市沾化区。
原告王立明与被告徐文花、吴守前担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广瑞到庭参加了诉讼，被告徐文花、吴守前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，两被告通过自己成立的沾化恒信投资有限公司吸收存款，从我处多次借款并约定利息，所借款项共计340000元，后沾化恒信投资咨询有限公司倒闭并注销，两被告是夫妻关系，多次与两被告催要，两被告拒付。为此诉至法院，请求判令两被告偿还欠款340000元及利息，诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，沾化恒信投资咨询有限公司于2013年12月30日向原告借款70000元，约定月利息为1120元；2014年5月20日向原告借款130000元，约定月利息为2080元；2014年5月27日向原告借款70000元，约定月利息为1167元；、2014年6月7向原告借款70000元，约定月利息为1167元。四次共向原告借款共计金额为340000万，借款期限分别为一年。沾化县恒信投资咨询有限公司分别向原告出具保证函和担保卡。上述款项到期后，经原告催要，两被告为原告出具担保证明。被告及沾化恒信投资咨询有限公司至今未予偿还。、
上述事实有保证函、担保卡，保证书及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与沾化恒信投资咨询有限公司之间名为担保实为借贷关系，借贷行为自原告向沾化恒信投资咨询有限公司交付借款时生效。两被告自愿为原告提供保证，但未约定担保方式，应视为连带担保。沾化恒信投资咨询有限公司向原告借款340000元，事实清楚，证据充分，双方约定利息符合法律规定。沾化恒信投资咨询有限公司未能偿还原告借款，原告要求两被告承担担保责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文花、吴守前于本判决生效之日起十日内连带清偿原告王立明现金人民币340000元及利息（以70000元为基数，利息按每月1120元计算，自2013年12月30日起计算至本判决确定履行之日止；以130000元为基数，利息按每月2080元计算，自2014年5月20日起计算至本判决确定履行之日止；以70000元为基数，利息按每月1167元计算，自2014年5月27日起计算至本判决确定履行之日止；以70000元为基数，利息按每月1167元计算，自2014年6月7日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、两被告承担担保责任后可以向沾化恒信投资咨询有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告徐文花、吴守前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一六年四月二十日
书记员 李杰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执75号
申请执行人：郭天申，男，1947年1月2日出生，住江苏省无锡市南长区。
被执行人：安徽福川节能环保科技有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：沈咏舟。
本院在执行郭天申与安徽福川节能环保科技有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，且认可本院调查结果。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人安徽福川节能环保科技有限公司有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00232号民事判决书的本次执行程序，并将安徽福川节能环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。当被执行人安徽福川节能环保科技有限公司有履行能力时，申请执行人郭天申可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一五年十月二十四日
书记员 王 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1629号
申请人郑州天桥建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处大贺庄村二组。
法定代表人刘建兵，总经理。
委托代理人杨鸽、高涯，河南钧道律师事务所律师。
被申请人侯六，男，汉族，1973年12月3日出生，住河南省兰考县。
申请人郑州天桥建筑设备租赁有限公司诉被申请人侯六租赁合同纠纷一案，申请人郑州天桥建筑设备租赁有限公司于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯六银行存款179690.42元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯六银行存款179690.42元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵淑霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3172号
原告：蓝世军，男，汉族，1993年5月9日出生，住广西博白县。
委托诉讼代理人：杨仕广，系广东众达成律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部，住所地：广西博白县县城六十米大道交警大队门口对面。统一社会信用代码：91450923796838262G。
负责人：王熙强。
委托诉讼代理人：吴帅，系该公司员工。
原告蓝世军诉被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部（以下简称：都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝世军的委托诉讼代理人杨仕广，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部赔偿轿车修复费15177元、拖车费650元及价格评估费用1133元，合计16960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日15时10分，余某亮驾驶原告蓝世军名下的汽车（型号：丰田TV7163GL轿车，车牌号：桂Ｋ×××××）与何某云驾驶的汽车（型号：东风日产轿车，车牌号：粤Ａ×××××）在广东省江门市G15沈海高速公路3148公里湛江方向路段发生交通事故，造成两车损坏。江门市公安交通管理局对此次交通事故作出编号为NO.2017003823《事故认定书》，认定余某亮应负本次事故的全部责任，何某云与余某亮均同意由余某亮一方承担事故损失的全部。事故发生后，原告蓝世军花费650元拖车费，为确定桂Ｋ×××××轿车的维修费用，原告蓝世军委托北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司（下简称国宏信江城分公司）对轿车因交通事故后损失修复的费用进行评估。2017年5月4日，国宏信江城分公司作出国宏信（粤.阳城）（民）字2017第0047号《价格评估报告书》，评估原告蓝世军的桂Ｋ×××××轿车修理费为15177元。价格评估费及价格评估相片费用合计1133元。修车费15177元有车辆维修费用发票为证。因本次交通事故责任在余某亮，其所驾驶的桂Ｋ×××××车辆在被告处购买了交强险、机动车损失保险等综合商业保险，被保险人为原告蓝世军，《机动车综合商业保险保险单》没有指定保险车辆的驾驶员。故此次事故造成原告的损失应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告委托国宏信江城分公司对轿车的修复费用进行价格评估所支付的评估费及拖车费应由都邦保险承担，即被告都邦保险应赔偿原告拖车费650元、轿车修复费15177元、价格评估费1133元。
被告并未就此事故造成原告损失在相应的保险限额范围内予以理赔。根据保险单、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的地所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于<适用中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，原告与被告因保险赔偿问题产生的纠纷应通过诉讼解决，本案保险标的物是运输工具，故应由保险事故发生地的江门市新会区人民法院管辖。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告都邦保险公司辩称：我司要求核对起诉状上的签字是否原告本人签字，我司已经通知原告本人进行重新定损，原告表示同意。但两天之后我司收到法院的应诉资料，后我司询问原告，原告表示对本次诉讼毫不知情。我司有充分理由相信本次诉讼的原告主体的真实。
庭审中，原告都邦保险公司口头申请对起诉状上原告的签名进行笔迹鉴定，本院向原告阐明了没有进行笔迹鉴定的必要性，如原告对此还有异议可以提出书面申请笔迹鉴定意见。原告对此无异议，庭后亦没有在规定的时间内向本院提交书面申请意见，本院视为被告放弃申请笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对存有争议的事实即原告的汽车的具体损失为多少的问题，被告提交了原告汽车拆解前后的图片及定损报告一份，以此证明原告汽车的损失仅为3622元。原告提交了价格评估报告书以证明原告汽车的损失为15177元。本院认为原告提交的价格评估报告书是由有资质的评估公司作出的，证明力高于被告提交的定损报告，可以证实原告的具体损失，本院予以确认，即原告汽车损失为15177元。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。
对原告诉请的汽车维修费15177元、拖车费650元，有相关价格评估报告书及票据佐证，本院予以确认。对原告诉请的鉴定费1133元，该笔费用是原告为鉴定车物损失所支出的合理费用，是计算赔偿金额数的重要依据，与本案具有密切关联性，本院予以确认。综上，原告蓝世军因此次交通事故涉及的损失为16960元。
桂Ｋ×××××号车已向被告都邦保险公司投保了赔偿限额为65715.20元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称的保险，是指投保人根据合同的约定，向保险公司支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任……”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原、被告之间的保险合同成立，其有效的合同条款受法律保护，在承保车辆发生交通事故后造成的损失，被告都邦保险公司作为保险人，应依法按合同条款承担保险责任。原告蓝世军本次事故的损失合共16960元，应由被告都邦保险公司在桂Ｋ×××××号车投保的机动车损失保险内，全额赔偿给原告蓝世军。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付16960元给原告蓝世军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元（原告蓝世军起诉时已经预付），由被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一七年九月十五日
书记员 谭晓敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3172号原告：蓝世军，男，汉族，1993年5月9日出生，住广西博白县。委托诉讼代理人：杨仕广，系广东众达成律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部，住所地：广西博白县县城六十米大道交警大队门口对面。统一社会信用代码：91450923796838262G。负责人：王熙强。委托诉讼代理人：吴帅，系该公司员工。原告蓝世军诉被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部（以下简称：都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝世军的委托诉讼代理人杨仕广，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部赔偿轿车修复费15177元、拖车费650元及价格评估费用1133元，合计16960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日15时10分，余某亮驾驶原告蓝世军名下的汽车（型号：丰田TV7163GL轿车，车牌号：桂Ｋ×××××）与何某云驾驶的汽车（型号：东风日产轿车，车牌号：粤Ａ×××××）在广东省江门市G15沈海高速公路3148公里湛江方向路段发生交通事故，造成两车损坏。江门市公安交通管理局对此次交通事故作出编号为NO.2017003823《事故认定书》，认定余某亮应负本次事故的全部责任，何某云与余某亮均同意由余某亮一方承担事故损失的全部。事故发生后，原告蓝世军花费650元拖车费，为确定桂Ｋ×××××轿车的维修费用，原告蓝世军委托北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司（下简称国宏信江城分公司）对轿车因交通事故后损失修复的费用进行评估。2017年5月4日，国宏信江城分公司作出国宏信（粤.阳城）（民）字2017第0047号《价格评估报告书》，评估原告蓝世军的桂Ｋ×××××轿车修理费为15177元。价格评估费及价格评估相片费用合计1133元。修车费15177元有车辆维修费用发票为证。因本次交通事故责任在余某亮，其所驾驶的桂Ｋ×××××车辆在被告处购买了交强险、机动车损失保险等综合商业保险，被保险人为原告蓝世军，《机动车综合商业保险保险单》没有指定保险车辆的驾驶员。故此次事故造成原告的损失应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告委托国宏信江城分公司对轿车的修复费用进行价格评估所支付的评估费及拖车费应由都邦保险承担，即被告都邦保险应赔偿原告拖车费650元、轿车修复费15177元、价格评估费1133元。被告并未就此事故造成原告损失在相应的保险限额范围内予以理赔。根据保险单、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的地所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，原告与被告因保险赔偿问题产生的纠纷应通过诉讼解决，本案保险标的物是运输工具，故应由保险事故发生地的江门市新会区人民法院管辖。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告都邦保险公司辩称：我司要求核对起诉状上的签字是否原告本人签字，我司已经通知原告本人进行重新定损，原告表示同意。但两天之后我司收到法院的应诉资料，后我司询问原告，原告表示对本次诉讼毫不知情。我司有充分理由相信本次诉讼的原告主体的真实。庭审中，原告都邦保险公司口头申请对起诉状上原告的签名进行笔迹鉴定，本院向原告阐明了没有进行笔迹鉴定的必要性，如原告对此还有异议可以提出书面申请笔迹鉴定意见。原告对此无异议，庭后亦没有在规定的时间内向本院提交书面申请意见，本院视为被告放弃申请笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对存有争议的事实即原告的汽车的具体损失为多少的问题，被告提交了原告汽车拆解前后的图片及定损报告一份，以此证明原告汽车的损失仅为3622元。原告提交了价格评估报告书以证明原告汽车的损失为15177元。本院认为原告提交的价格评估报告书是由有资质的评估公司作出的，证明力高于被告提交的定损报告，可以证实原告的具体损失，本院予以确认，即原告汽车损失为15177元。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。对原告诉请的汽车维修费15177元、拖车费650元，有相关价格评估报告书及票据佐证，本院予以确认。对原告诉请的鉴定费1133元，该笔费用是原告为鉴定车物损失所支出的合理费用，是计算赔偿金额数的重要依据，与本案具有密切关联性，本院予以确认。综上，原告蓝世军因此次交通事故涉及的损失为16960元。桂Ｋ×××××号车已向被告都邦保险公司投保了赔偿限额为65715.20元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称的保险，是指投保人根据合同的约定，向保险公司支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任……”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原、被告之间的保险合同成立，其有效的合同条款受法律保护，在承保车辆发生交通事故后造成的损失，被告都邦保险公司作为保险人，应依法按合同条款承担保险责任。原告蓝世军本次事故的损失合共16960元，应由被告都邦保险公司在桂Ｋ×××××号车投保的机动车损失保险内，全额赔偿给原告蓝世军。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付16960元给原告蓝世军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元（原告蓝世军起诉时已经预付），由被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司博白县营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一七年九月十五日书记员  谭晓敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浑执字第522号
申请执行人王晓梅。
被执行人江源区房屋建设开发公司。
法定代表人武玉福，系经理。
申请执行人王晓梅与被执行人江源区房屋建设开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人王晓梅依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2009）浑民二初字第241号民事判决书，于2010年3月2日向本院申请强制执行。本院于2010年3月2日立案执行，并向被执行人江源区房屋建设开发公司发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除有抵押权人为江源区农村信用合作联社的房屋（正另案处理）外，无可供执行的财产。本案标的26187.50元及迟延履行期间的债务利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2009）浑民二初字第241号民事判决书、执行案号为（2010）浑执字第522号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刁晓强
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初171号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王海梅，女，1977年2月1日出生江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。因本案于2016年12月19日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2017年6月19日经本院决定逮捕，同年6月21日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人王海梅犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人王海梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日晚，被告人王海梅在本县新安镇新兴北路因琐事与其朋友袁某发生吵打。灌南县公安局新安派出所民警王某、尹某、辅警杜某、孙某接警后先后到达现场处警。被告人王海梅明知民警是依法执行公务，仍将民警尹某咬伤。经鉴定，被害人尹某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人王海梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某、封某、袁某、杜某的证言，灌南县公安局出具的案件发破案经过、抓获经过、报警记录、现场录像、情况说明、户口证明，灌南县公安局物证鉴室出具的灌公物鉴（临床）字[2016]804号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海梅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王海梅犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海梅归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王海梅在人民警察正在依法执行职务时，暴力袭击，依法应当从重处罚。为了维护社会公共秩序，保护国家机关公务活动不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人王海梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月8日止。取保候审之前先行羁押的12日已被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 颜凡森
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第135号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商务大厦53层2-7单元，52全层，46层9-10单元、48层10-11单元、45层01单元、16单元，组织机构代码X1881323-7.
负责人：方洁玲职务：行长
被执行人ＸＸ，男，1983年11月20日出生，汉族，身份证地址贵州省大方县响水乡飞雄一村河边组，身份证号码5224221983********。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民二初字第697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款人民币91295.42元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证。查明被执行人下落不明，开设银行帐户中没有存款及其它银行没有开设帐户、未办理证券登记、车管所没有被执行人的登记资料，房地产交易登记中心没有被执行人的登记信息。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其它财产线索可供执行并提出申请同意中止执行。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李志华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执954号
申请执行人车芸，女，1975年7月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被执行人戚兆然，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
申请执行人车芸与被执行人戚兆然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初2134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行，执行标的50,000.00元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50,000.00元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人车芸与被执行人戚兆然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初2134号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏成轲
审判员 王金玉
审判员 吴怀民
二〇一八年二月七日
书记员 公 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温某民初字第632号
原告：黎某某。
委托代理人：黄某某。
被告：孙某某。
原告黎某某与被告孙某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2009年11月26日立案受理，依法由审判员杨建
粮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托代理
人黄某某到庭参加诉讼，被告孙某某因被羁押无法到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黎某某起诉称：2009年10月24日下午，被告驾驶无
牌号正三轮轻便摩托车从水头驶往腾蛟方向，行经57省道97km
＋438m平阳县水头镇占江村路段，借道左转弯时，车厢左前侧
与相向往水头镇方向直行由原告驾驶无牌正三轮轻便摩托车车
厢左前侧发生碰撞，造成原告受重伤及两车损坏的道路交通事
故。事故发生后，原告立即被送至平阳县第二人民医院抢救，
当天转送平阳县人民医院住院治疗，现已花费医药费数万元。
平阳县公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任，原告负
事故次要责任。被告拒不赔偿原告的各项经济损失。为此，原
告诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失122289
7.17元（其中医药费96118.64元、误工费14840元、护理费148
40元、住院伙食费3660元、交通费1220元、营养费2700元、后续治疗费30000元、后期护理费518300元、伤残赔偿金185160
元、被抚养人生活费91936元、精神抚慰金400000元，合计135
8774.64元，上述款项被告承担90%赔偿责任）；二、本案诉讼
费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更后续治疗费为68
000元，医疗费为104268.85元。
被告孙某某未到庭，本院向其询问时答辨称：对事故发
生没有异议，但事实是原告自己撞过来，被告不应承担主要责
任。对于证据及原告的请求要求由法院依法判决。
经审理查明：2009年10月24日下午，被告驾驶无牌号正
三轮轻便摩托车从水头驶往腾蛟方向，行经57省道97km＋438m
平阳县水头镇占江村路段借道左转弯时，车厢左前侧与相向往
水头镇方向直行由原告驾驶无牌正三轮轻便摩托车车厢左前侧
发生碰撞，造成原告受重伤及两车损坏的道路交通事故。平阳
县公安局交通警察大队的平某交认字（2009）第479号《道路
交通事故认定书》认定原告黎某某负事故次要责任、被告孙某
某负事故主要责任。原告损伤后先后在平阳县第二人民医院抢
救和平阳县人民医院住院治疗。经平阳县人民医院诊断，原告
后期须行“颅骨修补术”、“脑积水v-
p分流术”；“脑积水”的材料可调压分流管价格约28000元，
手术费及住院费某约10000万。诉讼过程中，经原告申请鉴定
，瑞安市人民医院司法鉴定所评定：1、原告黎某某遭车祸致
严重颅脑损伤并继发脑积水、癫痫等，临床行右额颞顶开颅血
肿清除术＋去骨瓣减压术等治疗，目前仍处于植物（昏迷）状
态，根据目前状况评定为一个壹级和一个拾级伤残；2、误工期限拟为受伤之日起至评残前一日，营养期限拟为90日，护理
期限拟为终身护理（以上均包括住院期间的期限）；3、后续
治疗费某（颅骨修补术）约需人民币30000元（不包括手术意
外及并发症的诊治费某）。另查明，事故发生后，被告已经支
付给原告17500元；被告因本次交通事故犯交通肇事罪被判有
期徒刑一年；需原告抚养的人有原告父亲黎开绿、原告母亲秦
某某、原告次子黎某钱。
以上事实有原告居民身份证、平阳县看守所入所表、平
某交认字（2009）第479号《道路交通事故认定书》、门诊病
历、住院病历、医疗诊断证明书两份、ct检查报告单、检验鉴
定结论通某某、医药费发票、常住人口登记卡三份、云阳县路
阳镇龙王桥社区居民委员会证明、（2010）温某刑初字第18号
刑事判决书、瑞安市人民医院司法鉴定所作出的瑞医司鉴所［
2010）临鉴字第115号法医临床鉴定意见书及原、被告陈述等
证据证实，本院予以确认。原告提供的编号为0010132收款收
据一张，因不是正式发票，真实性无法确认，本院不予以采纳
。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的交通事故责
任认定与本案事实相符，其事故责任认定准确，本院予以采纳
。原告的合理损失认定为：1、医疗费103659.85元；2、护理
费518300元（根据鉴定结论和原告构成一级伤残情况，原告主
张评残前护理费另计没有依据，本院不予以支持，故护理费为
71元／天×365天／年×20年）3、误工费7668.89元（原告主
张按140元／天计算误工费没有依据，本院不予以支持，故误工费为25918元／年÷365天／年×108天）；4、住院伙食补助
费：3660元（因原告受伤至今一直住院治疗，其主张住院伙食
补助费按122天计算应予以支持，故住院伙食补助费为122天×
30元／天）；5、根据原告伤残情况及鉴定结论，营养费确定
为2700元。6、根据原告就医情况，交通费酌定为1000元；7、
残疾赔偿金185160元（9258元／年×20年×100%）；8、后续
治疗费68000元（根据鉴定结论及医疗诊断说明书，后续治疗
费为30000元＋38000元）；9、被抚养人生活费88400元（其中
原告次子黎某钱为7072元／年×5年÷2×100%，原告父亲黎开
绿为7072元／年×5年×100%，原告母亲秦某某为7072元／年
×5年×100%）。以上各项合计978548.74元。原告提出精神抚
慰金400000元，考虑本案被告已被判刑，故对原告的此项诉讼
请求本院不予支持。原告主张的其他赔偿金额，依据不足，本
院不予确认。原告的损失应由原、被告按事故责任承担赔偿责
任。因本案属机动车与机动车之间发生的交通事故，原告负事
故次要责任，被告负事故主要责任，故被告应承担70%的赔偿
责任，具体赔偿金额为978548.74元×70%=684984.12元，扣除
被告已经支付给原告的17500元，被告孙某某尚需赔偿原告667
484.12元。被告孙某某因被羁押无法到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告黎
某某人民币667484.12元。
二、驳回原告黎某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15806元，减半收取7903元，由黎某某负担38
97元，由孙某某负担4006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费15806元，至迟在上诉
期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 杨建粮
二〇一〇年三月三十日
书记员 倪维常
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11233号
原告：金希平，男，1973年10月8日出生，汉族，住临海市。
被告：卓彩霞，女，1977年6月21日出生，汉族，住临海市。
原告金希平为与被告卓彩霞探望权纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告金希平、被告卓彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金希平向本院提出诉讼请求：一。准予原告每月探望女儿金心悦四次，具体方式为每星期天上午或者下午中的三小时，由原告接回家，放寒暑假时带回家居住七天；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原、被告因夫妻感情不合，由临海市人民法院杜桥法庭调解离婚，女儿金心悦由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告每次要求探望女儿时，被告均故意制造阻碍，消极应付，自离婚后的一年半时间里，被告允许原告探望女儿不足三次，且每次不到十分钟即匆匆离去。被告的行为剥夺了原告与女儿相处及女儿享有父爱的权利。
被告卓彩霞辩称，被告并未阻止原告探望女儿，但是原告要求将女儿接回原告家里，女儿金心悦并不愿意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行可证据交换和质证。原告提供了原告身份证复印件、被告身份信息、（2016）浙1082民初01122号民事调解书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后双方于2016年3月14日由临海市人民法院调解离婚。其中，双方对养女金心悦的抚养权、探望权等事项作出约定：1、养女金心悦由被告卓彩霞抚养至独立生活止，原告支付抚养费每年6000元（2016年至2028年共计78000元），该款在每年公历12月31日支付至被告银行卡。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告对女儿金心悦的探望方式和时间，应从尽量减少对女儿日常生活和学习的影响，以及避免原、被告双方产生不必要的争执等方面予以考虑。现原告要求每周探望女儿，次数过多，不利于女儿的生活和学习，也不利于判决的履行和执行。结合本案实际情况，本院确定原告在女儿寒、暑假期间行使探望权，并确定寒假可共同生活7天，暑假可共同生活15天（以后根据女儿长大后的相应变化，双方可另行协商解决）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金希平自本判决生效之日起，于每年寒假至被告卓彩霞处接女儿金心悦与其共同生活7天；于每年暑假至被告卓彩霞处接女儿金心悦与其共同生活15天；被告卓彩霞应予以协助。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告卓彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈慧敏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第399号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人曹某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年8月27日决定本案适用简易程序审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2012年12月16日15时许，在青州市玲珑山南路与市政府西路口交汇处建设银行自动提款机处门口，康某某正在排队等待存钱的过程中，被告人曹某某不按先后顺序插入其前面办理存款手续，为此二人发生争吵。康某某办理完存款手续走出门外时，被告人曹某某上前对康某某进行殴打，继而双方发生厮打。后被告人曹某某给姜岗打电话让其过来帮忙，姜某、刘某某（二人已判刑）及“小袁”（身份未查实）赶过来后即对康某某进行殴打，期间姜岗及“小袁”持匕首对康某某的两腿及左胳膊捅刺数刀，致康某某肢体皮肤创口累计长度23cm，并因失血出现休克早期症状体征。经青州市公安局法医鉴定，康某某之伤情构成轻伤。
本院同时查明，在本案审理期间，附带民事赔偿部分，经本院主持以被告人曹某某赔偿附带民事诉讼原告人康某某各项经济损失共计40000元调解处结，并取得被害人康某某谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某某陈述、证人左某某、冯某某、姜某、刘某某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、人口信息、办案说明、（2005）青刑初字第67号刑事判决书、（2013）青刑初字第199号刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、释放证明书、调解协议、过付手续及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某纠集姜某、刘某某等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人曹某某归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人曹某某有前科劣迹，可酌予从重处罚；同时，其当庭认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有可酌予从轻处罚的情节。为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一三年九月九日
书记员 李慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青刑初字第399号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人韦汉恒，男，1984年6月19日出生于广西南宁市，公民身份号码：4501041984********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路北一巷***号*栋*单元***房。因本案于2013年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人韦汉恒犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人�汉恒到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2013年2月3日21时许，被告人韦汉恒伙同绰号“小黄”的男子（未归案）在南宁市教育星湖路口“美点”蛋糕店门前，由韦汉恒放哨，“小黄”撬开被害人曹亚平价值人民币3936元的枣红色“本太郎”牌迅鹰60V电动车的车锁，后由韦汉恒将该车推离现场。得手后，当韦汉恒和“小黄”逃至南宁市人民路红会医院附近时被公安人员人赃俱获。公安机关已将被盗的电动车发还被害人。上述事实，被告人韦汉恒在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、证人辛诚诚证言、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、价格鉴定结论书、被害人曹亚平陈述、被告人韦汉恒供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦汉恒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦汉恒积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦汉恒自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人韦汉恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2013年8月2日止。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  覃杰二〇一三年六月四日书 记 员  颜丽附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪�起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。