山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初755号
原告：米宪法，男
委托诉讼代理人：宣言，男，山西沁洲律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邱旭峰，男
委托诉讼代理人：连慧刚，男，山西宏瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邱书法，男
委托诉讼代理人：米月娥。系被告邱书法配偶。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：连慧刚，男，山西宏瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会
法定代表人：米翠平，任村委主任。
委托诉讼代理人宋国斌，男，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李娜，女，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告米宪法与被告邱旭峰、邱书法，第三人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，开庭审理前，原告米宪法向本院提出申请，要求追加邱旭峰父亲邱书法为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米宪法及其委托诉讼代理人宣言、被告邱旭峰及其委托诉讼代理人连慧刚、被告邱书法特别授权代理人米月娥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米宪法向本院提出诉讼请求：一，请求依法确认被告邱旭峰侵占原告土地补偿款的事实；依法判令被告限期退还原告补偿款290877.50元。并从起诉之日起按照银行贷款利率赔偿原告利息损失。二，请求依法确认被告邱旭峰、邱书法侵占原告回迁房的事实，依法判决被告退换其侵占原告应得的回迁房屋173.022平方米的相应补偿价款（以2800元每平方米计算）计484461元。三，第三人郭庄村委、邱书法对诉求第二项承担连带责任。事实与理由：原告是郭庄村村民。潞安煤基油项目对占用郭庄村的房屋和土地进行补偿。原告在郭庄村有10.9亩土地被征用，应得补偿款（包括补偿费、借住费、搬迁奖金等计450877.50元），二被告利用双方的亲属关系，利用原告没有文化，不熟悉办理存取款程序，代为原告办理领款事宜。在襄垣县农商银行王桥支行帮助办理取款手续时将原告应得的款项大部分占为己有；原告宅基地用地面积657.33平方米，其中建筑用地面积245.73平方米，但是被告利用其曾在原告宅基地上加盖房屋，将房产拆迁的置换、补偿事项浑水摸鱼，只对原告确认了土坯窑面积108.45平方米，原告置换所得97.605平方米，进而将原告应得置换房屋侵占，价值约484464.83元。第三人郭庄村作为村集体领导，对被告的第二项侵占事实给予了不正确的支持和帮助，应承担连带责任。故涉诉在案，判如所请。
被告邱旭峰辩称：对原告的第一项诉求表示，其是原告的外甥，原告不识字，承认代为领取土地补偿款，但当时已全部给了原告，不认可侵占其补偿款的事实；原告的第二项诉求不予认可，提出该房产是其父亲邱书法的，是由王桥镇镇府向郭庄村委核实拆迁主体后将补偿款发放给邱书法的，没有侵占原告的房产，也没有领取原告的补偿款。
被告邱书法辩称：邱书法是2016年与王桥镇签订搬迁协议的，补偿主体是邱书法，与原告无关，原告所诉二被告侵占其房产，领取房产补偿款不是事实，不予认可。
第三人郭庄村委辩称：郭庄村委发放补偿款都是依法办事，以双方签订的补偿协议发放的，都是原被告亲自签字确认后领取的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告当庭陈述：原告米宪法是被告邱旭峰的舅舅，被告邱旭峰与被告邱书法系父子关系，被告邱书法是被告邱旭峰的父亲。
1、郭庄村委与原告米宪法的土地承包经营权补偿协议一份。证明：原告享有郭庄村集体土地10.9亩的承包经营权，应得相应的补偿款项的事实。
2、郭庄村委2014年7月8日记账凭证一份。证明：原告应得土地补偿款和奖金、借住费用等共计450877.5元。
原告向本院申请调取证据如下：
3、个人存取款凭条一支。证明：原告应得的土地补偿款由被告邱旭峰办理存取手续，该款并没有实际给付原告。
4、襄垣县农商银行个人存款凭条一份。证明：原告应得补偿款450877.5元存进襄垣县农商银行，由被告邱旭峰办理的。
5、原告米宪法在王桥支行办理的11万元、5万元存单。证明：被告邱旭峰在领取原告土地补偿后分别给付原告11万元、5万元，剩余290877.50元没有实际给付。
6、录音资料一份。证明：被告邱旭峰代理原告办理补偿款领取事宜后，原告只拿到16万元，其余款项被告邱旭峰没有全部给付。
7、原告米宪法集体建设用地使用证一份。证明：原告米宪法应享有建设用地面积657.33平方米的拆迁补偿权利，被告邱书法没有建设用地使用证书，原告实际只拿到了97.605平方米的房产拆迁补偿权。
8、编号245米宪法房屋征收补偿表一份。证明：原告实际得到的房屋面积97.605平方米。
9、编号244邱书法房屋征收补偿表一份。证明：被告邱书法置换的面积和领取的补偿不合法，邱书法没有土地使用证，邱书法占用的是原告的土地，存在房产共有的关系，砖墙、水泥硬化是邱书法修建的，其余的是原告修建的。
被告邱旭峰，邱书法对原告的上述证据提出如下质证意见：
对原告当庭陈述的双方有亲属关系予以认可。
对原告提交的证据1——6的真实性予以认可，但提出，在帮原告办理领取补偿款后，先分两次给付原告16万元，剩余部分在原告结婚后都给了原告。对原告提交的证据7、8、9的真实性不持异议，但对原告所要证明的事实不予认可，提出：房产属家庭成员共有，邱书法与米月娥成家后，跟随米月娥搬迁到郭庄村，重新修建的该房产，原告提交的证据证明不了邱书法侵占原告房产的事实。
第三人郭庄村委对原告米宪法提交的上述证据提出如下质证意见：
对原告提供的证据无异议。提出，因为原告米宪法与被告邱旭峰是甥舅关系，房屋拆迁补偿协议是在二人协商一致的基础上进行的拆迁补偿，协议上有二人的签字。第三人郭庄村委作为承办人办理相关补偿事宜没有过错，不承担连带责任。
被告邱旭峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、支票存根一支、领条四支。证明原告米宪法已领取搬迁费等45万余元。
2、搬迁预算评估表一份。证明：米宪法对补偿款金额是认可的。
3、房屋征收补偿表一份。
4、郭庄村搬迁安置协议一份。证明：房屋补偿款补偿主体是邱书法，面积是250平方米，以每平方米2300元计算，邱书法没有侵占原告的房产。
5、安置楼房核算单一份。证明事实同证据4。
6、冯秀英、米秋香、米双文书面证明材料一份，米秋香、米双文、冯秀娥、王素兰并出庭证言，证明：证人与原被告均有亲属、相邻关系。当时是因米宪法、米月娥母亲生活不能自理，米宪法尚未成家，无法照顾母亲，亲属们及米宪法同意米月娥、邱书法从襄垣县虎亭镇小河村搬回到郭庄村老宅院居住，照顾母亲，并经过米宪法及大家同意在老宅院修建房屋。
7、李水旺、冯秀娥、王素兰、米双文、米爱国、米成明、孔生田、孔书田书面证明材料一份。证明：邱书法于二00九年在属于自己的宅基地上新修建房屋四间，面积为211.706平方米，均由邱书法一人出资并修建，当时米宪法口头承诺，邱旭峰为其养老送终后，属于他的部分房产赠与邱旭峰的事实。
对被告邱旭峰、邱书法提交的证据原告米宪法提出如下质证意见：
对二被告提交的1——5的真实性予以认可，但上述证据不能证明侵占原告补偿款及房款的事实；对证人证言及证明材料不予认可，不符合证据的形式要求，有的是孤证，有的没有出庭接受询问，且证人证言只能证明原告同意被告邱书法在自己的宅基地使用范围内修建房屋，不能证明其享有用地使用权。
第三人郭庄村委对二被告提交的证据未发表质证意见亦未提交证据。
本院对原被告双方的所举证据的认证意见为：
原告所举的证据1——6来源合法、内容真实，与本案具有关联性，二被告及第三人对证据的真实性不持异议，予以采信。对原告提交的证据7、8、9，建设用地使用证虽登记为原告米宪法，但被告提交相关证据及证人证言形成证据链条均能证明该房产已经双方协商成为共有财产，且能够认定邱书法已在2009年重新修建的事实，对原告的上述证据不予采信。
被告提交的证据1是确认领取款项的记载，不是原告实际领取的凭证，庭审中被告邱旭峰认可代理米宪法领取补偿款的事实，但提出已分两次给付原告16万元，原告认可，剩余290877.50已给付原告，原告不予认可，被告邱旭峰未能提供证据证明已给付的事实，对上述证据不予采信；对证据2——5，双方所争议的房产虽集体土地用地使用证书登记人为原告米宪法，但在长期共同生活过程中，被告邱书法已进行修建，原宅基地地面建筑物已发生更变，修建时原告未提出异议，二被告提交的证据能够证明其在修建老宅院时出资出力，且能够形成证据链，相互印证案件的基本事实，与本案具有关联性，予以采信。
根据以上有效证据及原被告当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与二被告均属亲属关系，原告米宪法是被告邱旭峰的舅舅，被告邱书法是被告邱旭峰父亲，原告米宪法与被告邱旭峰的母亲、被告邱书法的妻子米月娥（本案被告邱书法特别授权代理人）是同胞兄妹。原告米宪法系郭庄村村民，享有郭庄村委10.9亩土地的承包经营权。2014年7月6日，郭庄村委与米宪法签订《郭庄村土地承包经营权补偿协议书》确定双方自愿解除土地承包经营合同，米宪法取得10.9亩土地的补偿款450877.50元。原告米宪法委托被告邱旭峰代为办理存取款事项，被告邱旭峰在领取该款后分两次给付原告米宪法16万元，剩余款项未有证据证明给付米宪法。原告米宪法1992年12月5日在襄垣县土地管理局办理集体土地建设用地使用证，批准用地面积657.33平方米，建筑占地245.73平方米。1990年因原告米宪法母亲生病，米宪法未成家，大家协商同意被告邱旭峰母亲米月娥，父亲邱书法到家中居住照顾母亲。双方对家庭财产做了约定：原被告对名为米宪法的老宅院共有。米月娥、邱书法从襄垣县虎亭镇小河村搬迁到郭庄村生活至今。2009年，邱书法在老宅院修建房屋。襄垣县王桥镇人民政府、郭庄村委与被告邱书法签订《郭庄村搬迁安置协议》，确定邱书法可置换面积259.585平方米，折算货币总额为597045.5元。原告米宪法置换面积为97.05平方米。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。关于原告要求确认被告邱旭峰侵占原告土地补偿款的事实并限期退还补偿款290877.50的请求，原告提交的相关证据均可证明其有权取得补偿款，但被告邱旭峰代为办理取款事项后只给付原告16万元，剩余部分没有给付，原告要求被告邱旭峰给付剩余补偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出后期现金已全部给付的抗辩理由，没有证据予以证明，不予认可。原告要求被告邱旭峰从起诉之日起按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失的请求，在案件受理及审理过程中，原告均未提出明确的主张，对原告的该项诉求本院不予支持。关于原告要求确认被告邱书法、邱旭峰侵吞原告回迁房产的事实及返还补偿款的请求，综合被告提交的证据及证人证言，第三人的确认可以形成证据链，证实原被告对老宅院财产共有的事实，故原告要求被告退还补偿款请求违背当时约定，不予支持。关于原告米宪法要求郭庄村委承担连带责任的请求，郭庄村委结合客观事实，并在原，被告签字确认后依照补偿标准发放补偿款不存在过错，不应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告邱旭峰退还原告米宪法土地补偿款290877.50元。在本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告米宪法的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11553元，由原告米宪法承担7553元，被告邱旭峰、邱书法承担4000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 乔