wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0127号
罪犯刘志红，男，1963年3月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年3月30日作出（2009）霍刑初字第44号刑事判决，以被告人刘志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘志红在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年9月获得表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43486号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务：总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告王立明。
本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告王立明物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定王立明身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 王蓟宁
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执686号
申请执行人：潘国文，男，1969年1月13日，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。
被执行人：邓永龙，男，1976年1月25日，汉族，居民，住重庆市奉节县汾河镇。
申请人潘国文与被执行人邓永龙民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初846号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为20000元及相应利息、迟延履行金、诉讼费333元。经本院在银行、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 敏
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执41号
申请执行人周高坤。
被执行人郭侠。
周高坤申请执行郭侠劳务合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请执行，要求郭侠支付劳务工资款86780.8元、迟延利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，已依法向郭侠邮寄送达执行通知书，但郭侠拒收。本院多次联系郭侠前往本院处理，但其表示忙碌没有时间，账没有收到没有履行能力。鉴于郭侠尚未履行本案义务，本院已依法将郭侠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 苹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3842号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告：黄院明，男，1989年2月8日生，汉族，住南京市溧水区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄院明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人许娟到庭参加了诉讼，被告黄院明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月5日借款本金余额99757.57元、支付利息10850.74元、滞纳费7355元；2、被告清偿从2017年7月6日至实际给付之日止的借款利息和滞纳费；3、被告承担原告为本案支付的律师费2287元及全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月2日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款12万元。原告依约发放了借款，被告却未按约还款。
被告黄院明未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告黄院明向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度120000元的申请。当日，被告黄院明（乙方）与原告中银公司（甲方）签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供120000元的贷款额度用于装修；贷款期限36期，自放款日起算；本合同项下贷款执行固定利率制度，固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行；当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2016年6月3日，原告中银公司向被告黄院明放款120000元，并于当日扣除贷款动用费4440元。贷款发放后，被告黄院明自2016年12月1日起未足额还款。截至2017年7月5日，合计归还借款本金20242.43元，拖欠原告利息10850.74元、滞纳金7355元。原告诉至本院，产生律师费2287元。
本院认为，原告与被告黄院明签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告黄院明发放借款后，被告黄院明未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部借款本息并可要求被告黄院明承担律师费等实现债权的费用。
原告中银公司于2016年6月3日放款当天扣除贷款动用金4440元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款应从借款本金中扣减，故被告黄院明的实际借款本金应为115560元。截至2017年7月5日，扣除已归还借款本金20242.43元，尚欠借款本金为95317.57元。
关于滞纳金的收取标准，原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，对此，本院认为，原告与被告黄院明约定的滞纳金，其性质系违约金，双方已约定了借款利率为固定月利率为1.6%，被告对逾期付款应承担的利息及滞纳金总和已违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的逾期利率不超过年利率24%的规定，超出部分不应受法律保护。
合同明确规定，如被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张律师费2287元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄院明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95317.57及利息、滞纳费（截止至2017年7月5日的利息为10850.74元、滞纳费为7355元，自2017年7月6日起至实际给付之日止的利息和滞纳费总和，以借款本金95317.57元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告黄院明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，因适用简易程序审理，减半收取1316.5元，与保全费1220元，合计2536.5元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
二〇一七年七月十四日
见习书记员 王 欢
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3842号
本院于2017年7月14日对原告中银消费金融有限公司与被告黄院明金融借款合同纠纷一案作出的（2017）苏0102民初3842号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第4页倒数第二行“与保全费1220元，合计2536.5元”内容应删除。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 王 欢
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监22号
申请执行人王宝庆，男，汉族，1941年11月14日生，住吉林省九台市。
申请执行人王亮，男，汉族，1989年7月4日生，住吉林省九台市。
被执行人田海龙，男，汉族，1987年10月5日生，住吉林省九台市。
申请执行人王宝庆、王亮与被执行人田海龙刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2016年1月6日立案执行，案号为（2016）吉01执37号。因本案被执行人的住所地及财产所在地均在吉林省九台市，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王宝庆、王亮与被执行人田海龙刑事附带民事赔偿执行一案，由吉林省九台市人民法院执行。
吉林省九台市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苟东辉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6794号
原告贾国清，女，汉族，1965年8月29日出生。
被告鄂尔多斯市昌谊商贸有限责任公司。
法定代表人冯勇，该公司董事长。
本院在审理原告贾国清诉被告鄂尔多斯市峰华物业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾国清撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李静莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第551号
上诉人（原审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县。
法定代表人：张连枝，该公司经理。
委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林，男，汉族，初中文化。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严均，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：严学明，男，汉族。
福建省惠东建筑工程有限公司（简称福建惠东建筑公司）因与严均、严学明、张林建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人福建惠东建筑公司的委托代理人申群亮，被上诉人严学明，被上诉人张林及其委托代理人周波到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
经审查现有证据，能够证明如下案件事实：2012年6月18日，福建惠东建筑公司安装项目部与严学明分别为甲方和乙方签订《工程承包合同》，约定：甲方将四川省绵阳市西部现代物流城B区（B-A轴
--
B-V轴交B-1轴—1／B-24轴）水电安装部分分包给乙方。工程造价按建筑面积每平方米22元，建筑面积约4-5万平方米，实际面积按土建工程的建筑面积计算。承办方式为包工不包料（机械、工具及金刚石割片、砂轮割片、钻头等损耗性工具由乙方承担）。承包内容按设计图纸及施工过程中的设计变更完成该区域的所有水电安装工程，使之具备竣工验收条件。具体安装内容为：强电、弱电、给排水、污水、雨水、防雷及空调系统的套管预埋（弱电系统，除消防联动系统不施工外，其余全部按设计图纸施工，给排水安装至室外水表井、排污水检查井，雨水管接至各雨水沟（雨水井），室内电气动力电缆辅设至配电房内）。结算方式按建筑面积计价，各安装专业工程单价为22元／每平方米。付款方式：每完成一个节点工程设一核定比例。乙方有义务对工人进行安全文明施工教育，并为工人购买工伤、意外保险，如施工过程中因乙方原因出现工伤事故，责任由乙方自行负责。乙方须缴保证金五万元，保证金于工程竣工验收完15日内退返给乙方。
严学明委托其儿子严均作为该工程的现场管理人员。严学明将其中的给水施工承包给张林班组。
2014年1月，张林提起本案诉讼，以“2012年，被告福建省惠东建筑工程有限公司承建了绵阳市绵吴路口毅德商贸城项目，该项目又名绵阳西部物流城项目。其后该公司又将工程中的劳务分包给被告严学明，严学明让其儿子严均在工地搞现场管理。后严学明雇请张林等农民工进场从事给水施工。该工程完工，尚欠张林农民工工资56850元，该款由严均出具工资欠条为凭。现三被告均以各种理由推诿不付，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，建设单位应将农民工工资直接支付给农民工以及建设单位将工程分包给不具资质的自然人，建设单位应和分包人承担连带支付农民工工资的责任”为由，请求判令：三被告连带支付56850元。
张林在本案一审中提供了一张由严均给其出具的内容为“今欠水工张林人工费56850元（大写伍万陆仟捌佰伍拾元）整，严均，2013年11月21日”的《欠条》。张林自认其诉讼请求的农民工工资中包括了ＸＸ、杨吕、邱涛、高全波的工资。ＸＸ、杨吕、邱涛、高全波向本院出具了书面《情况说明》，以因严学明、严均只向张林一人出具了欠条，故其本人不参加本案诉讼，由张林一人主张；并承诺无论本案结果如何，均不会对严学明、严均及福建惠东建筑公司提起任何诉讼。
另查明：至今，严学明与福建惠东建筑公司尚未进行决算。
以上事实，有工程承包合同、欠条、承诺书、借条、情况说明、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
原审判决认为：被告严学明承包争议工程后委托被告严均作为现场施工管理人员，被告严均给原告出具结算清单的行为应属履行其管理职责，该行为的法律后果应当由被告严学明承担，因此被告严均在本案中不应当承担给付欠款的责任。被告惠东公司将部分水电安装劳务分包给无用工资质的个人严学明的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，该分包合同无效；依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告惠东公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告严学明在本判决生效后3日内向原告张林支付人工工资56850元，由被告福建省惠东建筑工程有限公司对该款承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.5元，由被告严学明承担。
宣判后，上诉人福建惠东建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担连带清偿责任。主要上诉理由是：2012年6月上诉人将绵阳市西部现代物流城B区水电安装工程承包给严学明，工程总包价1281059元，上诉人已向严学明支付1556450元工程款，超过工程款承包价。被上诉人之间恶意串通，损害上诉人的权益。一审依据劳社部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行颁发》属适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第26条规定。
被上诉人张林答辩称：严学明、严均所欠劳务费是真实的。福建惠东建筑公司依法不得将工程分包给不具有资质的企业，因此，应承担连带支付责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人严学明答辩称：除了合同约定的工程量外还增加了几十万的工程量，不存在恶意串通欺骗的行为。我认可包括代付的7.5万元共计收到了109万元，上诉人所说已支付了155万元的理由不成立。
本院认为：根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点是福建惠东建筑公司是否应承担连带支付责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，由于福建惠东建筑公司违法将案涉工程分包给不具有资质的个人施工，福建惠东建筑公司作为违法分包人应对案涉工程所欠农民工工资承担连带支付责任。福建惠东建筑公司诉称已向严学明支付了全部劳务费，严学明辩称除了合同约定的工程外还增加了几十万元的工程量，但至今双方并未进行决算；故福建惠东建筑公司是否已足额支付劳务费在本案中无法确认。福建惠东建筑公司上诉称被上诉人之间恶意串通，损害上诉人的权益，但并未就此提供证据加以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，福建惠东建筑公司对此应承担举证不能的不利后果。因此，福建惠东建筑公司所提上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由福建省惠东建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 谦
审 判 员 李华峰
代理审判员 邹恩昊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蒋思琪
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执69号
申请执行人张春梅，公民身份号码×××，女，1976年1月15日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王垣，公民身份号码×××，男，1957年8月29日出生，汉族，康巴什乡退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
张春梅与王垣买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月11日作出的民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王垣未返还申请执行人张春梅借款。申请执行人张春梅于2017年1月3日向我院申请强制执行，我院于2017年1月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月3日向被执行人王垣发出执行通知书，责令被执行人王垣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王垣至今未履行。经查，被执行人王垣暂无可供执行财产，且申请执行人张春梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 炜
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执69号申请执行人张春梅，公民身份号码×××，女，1976年1月15日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王垣，公民身份号码×××，男，1957年8月29日出生，汉族，康巴什乡退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。张春梅与王垣买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月11日作出的民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人王垣未返还申请执行人张春梅借款。申请执行人张春梅于2017年1月3日向我院申请强制执行，我院于2017年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月3日向被执行人王垣发出执行通知书，责令被执行人王垣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王垣至今未履行。经查，被执行人王垣暂无可供执行财产，且申请执行人张春梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年五月十八日书 记 员  徐 炜
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第183号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某某，女，1985年10月9日生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省昌图县，现住四平市铁东区。因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年4月3日被梨树县公安局取保候审，2014年6月24日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪一案，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年1月26日，张某某甲（另案处理）到梨树县喇嘛甸镇杭某某和王某养牛处购买7头牛，约定价款6万元，承诺10天后付款。后被告人张某某伙同张某某甲将牛卖给清河宏福屠宰场，所得赃款被二人非法占有。案发后赃款全部返还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某某供述，被害人杭某某、王永陈述，证人刘云鹏等人证言以及公安机关抓获经过、相关书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，收取他人货款后逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年1月26日，张某某甲（另案处理）到梨树县喇嘛甸镇杭某某和王某养牛处购买7头牛，约定价款6万元，承诺10天后付款。后被告人张某某伙同张某某甲将牛卖给清河宏福屠宰场，所得赃款被二人非法占有。案发后赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2013年3月25日，被告人张某某在河北省深州市永盛宾馆被公安人员抓获。
2、公安机关情况说明，证明被告人张某某于2013年4月9日将骗取被害人杭某某、王永的牛款上交到公安机关。
3、证人曹某某证言，证实我现在住的房子是张某某甲卖给四平的一个人的，我弟弟曹博富认识这个人，然后介绍我来这住的。我是今年5月份左右住的。
4、证人赵某某证言，证实我在辽宁省宏福肉类集团公司负责牛的购销，张某某甲是我的客户，他在下面收牛，往我公司送牛，他妻子张某某住在我公司负责结账事宜，到2011年3月份因张某某甲耍钱，不务正业就不给我公司送货了。张某某甲给我公司送牛的牛款都已经结清了，公司不欠他任何牛款。2011年1月26日张某某甲卖给我公司的牛款我们是根据张某某提供的姓名和账号给打的款。
5、证人刘某某证言，证实我给张某某甲、张某某夫妇俩收牛开车，2011年1月26日，我给张某某甲开车到杭某某和王永那拉了7头牛，当时张某某甲对杭某某说每头牛多给他100多元钱，其实就是骗他呢。张某某甲经常耍钱输了，所以他欠包括杭某某在内的很多人的牛款，张某某甲和他妻子张某某就跑了。张某某负责清河屠宰场那边的事，管钱。
6、证人张某某甲证言，证实我和张某某在一起生活六、七年了，我在辽宁清河宏福屠宰场有户头，养牛的通过我卖牛，张某某负责在宏福屠宰场收牛、结账。杭某某卖牛时跟我联系的，当时我家拉牛车司机刘云鹏去杭某某家装的牛，具体几头不记得了，牛款是张某某在屠宰场结算的，都让张某某花了，杭某某的牛款一直没有结算。杭某某找我要过牛款。
7、被害人王某、杭某某陈述，我们俩合伙养牛，2011年1月26日，张某某甲以每头牛多给我们150元，并承诺牛拉走后十日内付款的方式从我们这共拉走7头牛，价值6万元，之后张某某甲一直没有给我们牛款，经我们打听张某某甲将牛卖到屠宰场后已经结清牛款，之后我们就一直联系不到张某某甲了。
8、被告人张某某供述，2011年1月26日，我和张某某甲在杭某某和王永处共购买7头牛，价值6万元，承诺10天后付款。后我和张某某甲将牛卖给清河宏福屠宰场，所得款没有给杭某某和王永二人，被我们花了。案发后赃款全部返还了。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。视本案被告人张某某已经返赃等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）的规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第183号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某某，女，1985年10月9日生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省昌图县，现住四。因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年4月3日被梨树县公安局取保候审，2014年6月24日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪一案，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年1月26日，张某某（另案处理）到梨树县喇嘛甸镇航某某和王某养牛处购买7头牛，约定价款6万元，承诺10天后付款。后被告人张某某伙同张某某将牛卖给清河宏福屠宰场，所得赃款被二人非法占有。案发后赃款全部返还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某某供述，被害人航某某、王某陈述，证人刘某某等人证言以及公安机关抓获经过、相关书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，收取他人货款后逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年1月26日，张某某（另案处理）到梨树县喇嘛甸镇航某某和王某养牛处购买7头牛，约定价款6万元，承诺10天后付款。后被告人张某某伙同张某某将牛卖给清河宏福屠宰场，所得赃款被二人非法占有。案发后赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2013年3月25日，被告人张某某在河北省深州市永盛宾馆被公安人员抓获。
2、公安机关情况说明，证明被告人张某某于2013年4月9日将骗取被害人航某某、王某的牛款上交到公安机关。
3、证人曹博祥证言，证实我现在住的房子是张某某卖给四平的一个人的，我弟弟曹某某认识这个人，然后介绍我来这住的。我是今年5月份左右住的。
4、证人赵某某证言，证实我在辽宁省宏福肉类集团公司负责牛的购销，张某某是我的客户，他在下面收牛，往我公司送牛，他妻子张某某住在我公司负责结账事宜，到2011年3月份因张某某耍钱，不务正业就不给我公司送货了。张某某给我公司送牛的牛款都已经结清了，公司不欠他任何牛款。2011年1月26日张某某卖给我公司的牛款我们是根据张某某提供的姓名和账号给打的款。
5、证人刘某某证言，证实我给张某某、张某某夫妇俩收牛开车，2011年1月26日，我给张某某开车到航某某和王某那拉了7头牛，当时张某某对航某某说每头牛多给他100多元钱，其实就是骗他呢。张某某经常耍钱输了，所以他欠包括航某某在内的很多人的牛款，张某某和他妻子张某某就跑了。张某某负责清河屠宰场那边的事，管钱。
6、证人张某某证言，证实我和张某某在一起生活六、七年了，我在辽宁清河宏福屠宰场有户头，养牛的通过我卖牛，张某某负责在宏福屠宰场收牛、结账。航某某卖牛时跟我联系的，当时我家拉牛车司机刘云鹏去航某某家装的牛，具体几头不记得了，牛款是张某某在屠宰场结算的，都让张某某花了，航某某的牛款一直没有结算。航某某找我要过牛款。
7、被害人王某、航某某陈述，我们俩合伙养牛，2011年1月26日，张某某以每头牛多给我们150元，并承诺牛拉走后十日内付款的方式从我们这共拉走7头牛，价值6万元，之后张某某一直没有给我们牛款，经我们打听张某某将牛卖到屠宰场后已经结清牛款，之后我们就一直联系不到张某某了。
8、被告人张某某供述，2011年1月26日，我和张某某在航某某和王某处共购买7头牛，价值6万元，承诺10天后付款。后我和张某某将牛卖给清河宏福屠宰场，所得款没有给航某某和王某二人，被我们花了。案发后赃款全部返还了。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。视本案被告人张某某已经返赃等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）的规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金人民币20000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任静华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1066号
上诉人（一审原告）：班景先，男，1963年9月26日出生，壮族，农民，住田林县。
委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：班春国，男，1962年7月28日出生，壮族，农民，住田林县。
被上诉人（一审被告）：黄氏娣，女，1964年8月25日出生，壮族，农民，住田林县。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。
上诉人班景先因与被上诉人班春国、黄氏娣财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院通知，当事人于2017年8月25日到庭进�举证、质证和辩论。上诉人班景先及其委托诉讼代理人韩明，被上诉人班春国及其委托诉讼代理人黄东海到庭参加诉讼，被上诉人黄氏娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班景先上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人油茶林被砍毁的经济损失22200元（按每亩3400元计算、3亩共10200元，每亩100斤油以每斤20元计算，3亩共赔偿两年应是12000元，两项合计22200元）。事实和理由：（一）、一审判决认定上诉人提交的证据不能证实上诉人的油茶树是被上诉人砍毁是错误的。一审中上诉人提交的百乐村民委员会出具《证明》，证实了被上诉人于2014年底砍毁上诉人的油茶树3亩左右，树龄约10年。被上诉人未能举出足以推翻该《证明》的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家�关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，一审法院应当认定上诉人提供的《证明》效力，但一审法院不予认定，从而认为上诉人提交的证据无法证实被上诉人砍毁上诉人的油茶树，是错误的认定。（二）、上诉人有新的证据，即证人能证明被上诉人砍毁上诉人的油茶树。综上，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误。
班春国、黄氏娣辩称：上诉人在一审中提交的百乐村民委员会出具《证明》，属于证人证言，这个证明的内容没有经过当事人的质证，且证明内容不符合客观事实，不能作为认定事实的依据。上诉人还称有证人到庭作证，但这个证据也不属新证据，证人在一审中就应当到庭作证，没有法定理由，在二审才出庭作证是无效的�一审判决认定事实清楚，判决正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
班景先向一审法院起诉请求：被告应赔偿原告油茶林被砍毁的经济损失22200元（按每亩3400元计算、3亩共10200元，每亩100斤油以每斤20元计算，3亩共赔偿两年应是12000元，两项合计22200元）。
一审法院认定事实：原告班景先与被告班春国、黄氏娣同属于田林县百乐乡百乐村百乐地屯村民（班春国、黄氏娣是夫妻关系）。原、被告双方均在本屯渭韦沟（地名）有林地，双方曾因一片冬红枣（一种中草药）发生争议而产生矛盾。原告以其位于渭韦沟的油茶林于2014年11月被砍毁认为是被告所为为由，于2015年7月22日向一审法院起诉，请求判令被告赔偿被砍毁的油茶树损失22200元（按每亩3400元计算、3亩共10200元，每亩100斤油以每斤20元计算，3亩共赔偿两年应是12000元，两项合计22200元）。被告认为，原告与被告因相邻用地上的一片冬枣产生纠纷，原告就认为是被告砍毁原告的油茶树而起诉被告是没有事实依据的，被告实际上并没有得砍毁原告的油茶树，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民因侵权行为造成他人财产损害的，应给予合理赔偿。但国家法律也同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告班景先起诉请求被告班春国、黄氏娣赔偿油茶树被砍毁的各项损失22200元�原告对其主张有责任提供证据加以证实。从原告提供的证据来看，无法证实原告的油茶林被砍毁是被告所为，一审法院也未收集到这方面的相关证据。故原告请求被告赔偿因其油茶树被砍毁的各项损失22200元的主张，因证第不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告班景先的诉讼请求。案件受理费355元，由原告班景先负担。
本院二审期间，上诉人举出的证据是：1、田林县政府的田政发［2014］41号《关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》文件，以此文件规定的建设征收地青苗补偿标准来作为上诉人要求被上诉人赔偿油茶树损毁费的依据；2、�请了证人黄某,4到庭作证。被上诉人在二审中没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
（一）、上诉人举出的田林县政府的田政发［2014］41号文件，虽然被上诉人没有对其真实性提出异议，但是，要以该文件规定的建设征收地青苗补偿标准作为被上诉人赔偿损失数额依据，应当在认定是被上诉人砍毁上诉人油茶林的前提下，才能作为认定赔偿数额依据。（二）、上诉人在二审中申请的证人黄某,4到庭作证的证言，因其未能证实被上诉人砍毁的数量；且在本院询问其在一审中上诉人提交的、有其与其他证人一起签名的《证明》，其是否看过该《证明》内容时，该证人表示不知是谁叫其签名，也没看过《证明》的内容。由此可见，证人的证言内容不明确，不具体，其证明力低。（三）、村民委员会是村民实行自我管理的集体组织，虽然其有权对村民生产经营进行管理，对村民生产经营出现的问题参与查处，其调查、处理问题所作出的文件具有证明事实的效力，但是，上诉人在一审中提供的百乐村民委员会出具《证明》，不是该村民委员会调查、处理问题作出的处理文件，而是直接认定是被上诉人砍毁上诉人的油茶树，没有调查材料作为认定依据，因此，该《证明》的证明力低，不足以作为认定被上诉人砍毁上诉人3亩油茶树的依据。据此，上诉人在一、二审举出的证据，均未能证实被上诉人砍毁其3亩油茶树，故一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证实，未能提供证据或证据不足的，承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人应赔偿其油茶树损失，但不能证实其油茶树是被上诉人砍毁，因此，其主张被上诉人承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人班景先负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌 除
审判员 玉 江
二〇一七年八月三十日
书记员 黄忠恒
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初854号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下称通城农行）。
住所地：湖北省通城县隽水镇武长路152号。单位代码证：61610103-7。
负责人：朱昌学，该行行长。
委托代理人：吴朝辉，该行客户部副经理。特别授权代理。
被告皮金龙，男，1975年5月21日生，汉族，湖北省通城县人，玉立公司销售员，住本县。
本院在审理原告通城农行与被告皮金龙金融借款合同纠纷一案中，原告通城农行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城农行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城农行撤回起诉。
本案受理费3650元，由原告通城农行承担。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 金新民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 娄飞霞
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初854号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下称通城农行）。
住所地：湖北省通城县隽水镇武长路152号。单位代码证：61610103-7。
负责人：朱昌学，该行行长。
委托代理人：吴朝辉，该行××部副经理。特别授权代理。
被告皮金龙，玉立××销售员。
本院在审理原告通城农行与被告皮金龙金融借款合同纠纷一案中，原告通城农行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城农行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城农行撤回起诉。
本案受理费3650元，由原告通城农行承担。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 金新民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 娄飞霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8660号
上诉人（原审原告）：于洋，男，1969年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡月，女，1982年6月29日出生，锡伯族。
上诉人于洋与被上诉人胡月民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院2016年3月23日做出（2015）沈铁西民三初字第02707号民事判决，于洋不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
于洋原审诉称，2012年12月28日，胡月因生意周转急于用钱，向于洋借款人民币12万元整，双方签订借款合同一份，几年里于洋一直向胡月要钱，胡月总是推诿并躲着于洋，不接于洋电话，甚至找不到人。于洋无奈诉至法院，请求法院判令1、胡月返还于洋欠款12万元及相应利息、违约金；2、诉讼费由胡月承担。
胡月原审辩称，借款合同真实，借款也属实，但实际给付的是8万元左右，一个月时还过现金3万元，后来又陆续还过几千，都给的中间人，中间人说中介费1万元算我还的，所以应该还欠3万多元。
原审法院经审理查明，于洋与胡月通过中间人介绍，于2012年12月28日签订《借款合同》，由胡月向于洋借款人民币12万元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月28日，并约定胡月在借款期限截止前归还于洋全部款项，如无法按时归还，胡月需支付于洋每天10%的赔偿金。合同中未约定借款利息，除胡月在借款人处签字外，有案外人单辉在担保人处签字确认。尽管合同中未约定借款利息，但双方均认可口头约定了借款利息，且约定实际借款期限为一个月。庭审中，中间人鲍吉鹏作为证人，证实了双方约定月利率为3分，于洋预扣一个月利息36000元，胡月实际收到借款85000元，签订借款协议一个月以后，胡月向于洋偿还人民币30000元，剩余款项至今未还。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，于洋提交的借款合同系于洋、胡月双方真实的意思表示，双方形成的民间借贷关系合法、有效，胡月应当依约履行还款义务。关于实际给付的借款本金的数额，合同约定为12万元，但于洋的陈述以及证人证言能够印证胡月实际收到借款本金数额为85000元，而证人鲍吉鹏与本案于洋、胡月均系朋友关系，故对于该份证人证言，原审法院予以采信，应当认定于洋实际给付借款本金85000元；关于本案的利息问题，尽管合同中未约定借款利息，但于洋、胡月双方均自认口头约定了借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”而月利率3%已经超过法定利率的上限，故对于超出的部分，原审法院不予支持，胡月于签订借款合同一个月后即2013年1月27日偿还于洋30000元，对于该笔还款，双方并未约定先偿还本金还是利息，故应当认定为先偿还利息，而以借款本金85000元为基数，借期利息应为85000元×3%=2550元，故胡月所还的30000元中除2550元借期利息外，其余27450元应当认定为偿还的借款本金，胡月尚欠于洋借款本金数额应当为85000元-27450元=57550元，而逾期还款利息即应当以本金57550元为基数，自2013年1月28日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：胡月于本判决发生法律效力之日起10日内偿还于洋借款本金人民币57550元；胡月于本判决发生法律效力之日起10日内给付于洋逾期还款利息，以借款本金人民币57550元为基数，自2013年1月28日起至胡月实际还清借款之日止，按照月利率2%计算；三、驳回于洋的其他诉讼请求。如胡月未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，由胡月承担。
宣判后，于洋不服，向本院提起上诉称：原审开庭时是在胡月服刑的监狱里开的，因时间紧、狱警监听干预等，有些细节没有说清楚，法官也没有记全，因时间急没看就签字了。事实是我与胡月之前不认识，胡月通过广告找到中介借钱，鲍吉鹏联系谈好后，一起到我单位拿的钱，做的12万元借款合同，2万元是利息。到我单位之前鲍吉鹏与胡月、担保人单辉协商好了担保费及中介费一共收胡月1.5万元。我交给胡月10万元，至于扣1.5万元是胡月和鲍吉鹏和单辉的事，与我没有关系。要求依法改判。
胡月二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原审庭审笔录记载，于洋在回答法庭询问的借款过程时表述：“2012年12月28日签的借款协议，当天晚上给了5万元，第二天给了3.5万元，一共给了8.5万元。”庭审笔录上有于洋签字，现于洋主张陈述不真实，但并未提交相反证据予以推翻。且于洋的证人鲍吉鹏在庭审时陈述“当晚拿了5万，没拿够，第二天又拿了3万5，都现金，一共8.5万元。中介费，原告（于洋）给我拿14000元，我拿了7000元，单辉拿7000元。”鲍吉鹏作为于洋一方的证人，其亦陈述交付给胡月8.5万元，中介费是于洋给付的。综上，于洋主张借款本金为10万元，缺乏事实和法律依据，原审法院认定借款本金为8.5万元并无不当。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由于洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第23号
原告新乡市公共交通总公司。
法定代表人王晓昌，公司总经理。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人郭世涛，男，1978年3月生。
被告任文慧，男，1978年3月生。
被告任新永，男，1972年11月生。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司（原为太平财产保险有限公司新乡中心支公司)。
负责人崔杰。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告新乡市公共交通总公司诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）、任文惠、任新永机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国、郭世涛，被告任文惠、任新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告司机王萍驾驶豫GXX**号大型普通客车沿建设路由西向东行驶时与被告任文惠驾驶的豫GXX**号小型普通客车发生碰撞，致原告停车损22天，经交警事故责任认定，任文惠承担事故的全部责任。被告任新永系肇事车辆的车主。保险公司系肇事车辆的交强险投保公司。为维护原告的合法权益，要求：1、判令保险公司在交强险范围内承担2000元的损失，其中含930元的车辆损失。2、保险公司在商业险的范围内承担施救费760元，营运收入7311元，车辆折旧费2000.82元，工人误工工资2142元。3、商业险多出部分及鉴定费300元，评估费300元由二被告连带赔偿。
被告保险公司当庭口头辩称：1、事故发生后被保险人任新永到我司理赔，我司已将930元车损支付给任新永，因此我司不应再承担车损。2、原告要求的其他损失均系间接损失，根据保险合同规定我司不应承担。3、原告要求的车辆折旧费没有法律依据，法院不应当支持。4、原告要求的工人误工损失不合理，车辆受损后司机可以驾驶其他车辆，因此不应当支付误工损失。5、我司不应承担诉讼费用。
被告任文惠、任新永当庭口头辩称：应当由保险公司承担一切费用，我只承担诉讼费。任文慧是司机，任新永是车主。二人一起出去有事，二人的责任共同承担。任新永已收到930元车损，没有交给原告。
原告代理人向本院提交的证据材料有：1、责任认定书，认定二、三被告承担全部责任。2、交强险保单一份，证明车辆投有交强险。3、损失估价鉴定结论书，证明车损930元。4、我单位的营业执照、行车证，证明该车辆是营运车辆。5、施救费760元发票一张。6、河南省公共交通协会证明一份，证明运营收入、车辆折旧、人工误工损失。7、鉴定费，评估费发票六张，各300元。
被告保险公司向本院提供的证据材料有：商业三责险保险合同条款，证明不承担停运损失、贬值损失及其他各种间接损失。
被告任文惠、任新永未向本院提交证据材料。
被告保险公司对原告的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4营业执照有异议为复印件，应出示原件，行车证真实性无异议，但应当提供车辆营运证证明车辆为营运车辆。对证据5施救费为间接损失，不应当由保险公司承担。对证据7鉴定费有异议，原告没有提供鉴定结论予以印证，且不属于保险公司保险范围。对于证据6有异议，对于各种损失应当由有鉴定资质的机构出具，而公共交通协会不具有资质，法院不应当支持。停运时间过长，原告自行停运22天，扩大损失应当由原告自行承当。法律规定没有赋予原告主张车辆折旧的损失的权利，法院不应当支持。工人误工工资不应当支持。此外，谁主张谁举证，原告要求我司赔偿损失，原告应当提供有效证据。在公共交通协会出具的证明不具有效力的情况下，法院不应当采纳。
被告任文惠、任新永对原告证据的质证意见为：同意保险公司的意见。
原告代理人对被告保险公司的证据材料的质证意见为：有异议，此为格式合同，制式条款，二、三被告是否充分了解该条款不清楚。被告是否对被告尽到提醒及告知义务不清楚。该条款与相关法律法规相抵触，故本案不应当采纳。保险条款是保险公司为保护自己的权益定的
被告任文惠、任新永对被告保险公司证据的质证意见为：我们只承担鉴定费、评估费，其余的不承担。这是格式合同，其他损失应当由保险公司承当。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月16日原告的司机王萍驾驶豫GXX**号大型普通客车沿建设路由西向东行驶时与被告任文惠驾驶的豫GXX**号小型普通客车发生碰撞，经交警事故责任认定，任文惠承担事故的全部责任。被告任新永系肇事车辆的车主，事发当时任文惠及任新永均在车上，其二人表示愿意共同承担责任。该车辆在保险公司投有交强险及商业第三者保险。经鉴定豫GXX**号大型普通客车车损为930元，保险公司已将该款赔偿给任新永。原告因该次事故造成车辆停运22天，还花费鉴定费300元、评估费300元、施救费760元。
本院认为：公司的合法财产应受到法律保护。事故发生后经鉴定原告的车辆损失930元应当得到赔偿，因保险公司已经将该款支付给被告任新永，故被告任新永应当将该款赔偿给原告。原告主张的鉴定费300元、评估费300元、施救费760元，共计1360元有相应的票据予以证明，被告应当赔偿。因上述三项费用不属于保险合同的理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任。被告任文惠、任新永应当共同赔偿上述损失。原告主张的其他损失，因原告仅向本院提交了河南省公共交通协会证明一份，证明运营收入、车辆折旧、人工误工损失，不足以证明其损失，其关于运营收入、车辆折旧、人工误工损失的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告任新永应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市公共交通总公司车辆损失930元。
二、被告任文惠、任新永应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市公共交通总公司鉴定费300元、评估费300元、施救费760元，共计1360元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告任文惠、任新永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告承担70元，被告任文惠、任新永承担50元。为便于结算，原告预交费用，除其应承担的70元，尚余50元不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一五年二月二十六日
书记员 ：冯振强
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第23号
原告新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市自由街139号。
法定代表人：王晓昌，公司总经理。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人郭世涛。（特别授权）。
被告任文慧。
被告任新永。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司（原为太平财产保险有限公司新乡中心支公司），住所地：新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。（特别授权）
原告新乡市公共交通总公司诉被告太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称保险公司）、任文惠、任新永机动车道路交通事故责任纠纷一案，依法由审判员适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国、郭世涛，被告任文惠、任新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告司机王萍驾驶豫G×××××号大型普通客车沿建设路由西向东行驶时与被告任文惠驾驶的豫G×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告停车损22天，经交警事故责任认定，任文惠承担事故的全部责任。被告任新永系肇事车辆的车主。保险公司系肇事车辆的交强险投保公司。为维护原告的合法权益，要求：1、判令保险公司在交强险范围内承担2000元的损失，其中含930元的车辆损失。2、保险公司在商业险的范围内承担施救费760元，营运收入7311元，车辆折旧费2000.82元，工人误工工资2142元。3、商业险多出部分及鉴定费300元，评估费300元由二被告连带赔偿。
被告保险公司当庭口头辩称：1、事故发生后被保险人任新永到我司理赔，我司已将930元车损支付给任新永，因此我公司不应再承担车损。2、原告要求的其他损失均系间接损失，根据保险合同规定我司不应承担。3、原告要求的车辆折旧费没有法律依据，法院不应当支持。4、原告要求的工人误工损失不合理，车辆受损后司机可以驾驶其他车辆，应此不应当支付误工损失。5、我司不应承担诉讼费用。
被告任文惠、任新永当庭口头辩称：应当由保险公司承担一切费用，我只承担诉讼费。任文慧是司机，任新永是车主。二人一起出去有事，二人的责任共同承担。任新永已收到930元车损，没有交给原告。
原告代理人向本院提交的证据材料有：1、责任认定书，认定二、三被告承担全部责任。2、交强险保单一份，证明车辆投有交强险。3、损失估价鉴定结论书，证明车损930元。4、我单位的营业执照、行车证，证明该车辆是营运车辆。5、施救费760元发票一张。6、河南省公共交通协会证明一份，证明运营收入、车辆折旧、人工误工损失。7、鉴定费，评估费发票六张，各300元。
被告保险公司向本院提供的证据材料有：商业三责险保险合同条款，证明不承担停运损失、贬值损失及其他各种间接损失。
被告任文惠、任新永未向本院提交证据材料。
被告保险公司对原告的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4营业执照有异议为复印件，应出示原件，行车证真实性无异议，但应当提供车辆营运证证明车辆为营运车辆。对证据5施救费为间接损失，不应当由保险公司承担。对证据7鉴定费有异议，原告没有提供鉴定结论予以印证，且不属于保险公司保险范围。对于证据6有异议，对于各种损失应当由有鉴定资质的机构出具，而公共交通协会不具有资质，法院不应当支持。停运时间过长，原告自行停运22天，扩大损失应当由原告自行承当。法律规定没有赋予原告主张车辆折旧的损失的权利，法院不应当支持。工人误工工资不应当支持。此外，谁主张谁举证，原告要求我司赔偿损失，原告应当提供有效证据。在公共交通协会出具的证明不具有效力的情况下，法院不应当采纳。
被告任文惠、任新永对原告证据的质证意见为：同意保险公司的意见。
原告代理人对被告保险公司的证据材料的质证意见为：有异议此为格式合同，制式条款，二、三被告是否充分了解该条款不清楚。被告是否对被告尽到提醒及告知义务不清楚。该条款与相关法律法规相抵触，故本案不应当采纳。保险条款是保险公司为保护自己的权益定的
被告任文惠、任新永对被告保险公司证据的质证意见为：我们只承担鉴定费、评估费，其余的不承担。这是格式合同，其他损失应当由保险公司承当。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月16日原告的司机王萍驾驶豫G×××××号大型普通客车沿建设路由西向东行驶时与被告任文惠驾驶的豫G×××××号小型普通客车发生碰撞，经交警事故责任认定，任文惠承担事故的全部责任。被告任新永系肇事车辆的车主，事发当时任文惠及任新永均在车上，其二人表示愿意共同承担责任。该车辆在保险公司投有交强险及商业第三者保险。经鉴定豫G×××××号大型普通客车车损为930元，保险公司已将该款赔偿给任新永。原告因该次事故造成车辆停运22天，还花费鉴定费300元、评估费300元、施救费760元。
本院认为：公司的合法财产应受到法律保护。事故发生后经鉴定原告的车辆损失930元应当得到赔偿，因保险公司已经将该款支付给被告任新永，故被告任新永应当将该款赔偿给原告。原告主张的鉴定费300元、评估费300元、施救费760元，共计1360元有相应的票据予以证明，被告应当赔偿。因上述三项费用不属于保险合同的理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任。被告任文惠、任新永应当共同赔偿上述损失。原告主张的其他损失，因原告仅向本院提交了河南省公共交通协会证明一份，证明运营收入、车辆折旧、人工误工损失，不足以证明其损失，其关于运营收入、车辆折旧、人工误工损失的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告任新永应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市公共交通总公司车辆损失930元。
二、被告任文惠、任新永应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新乡市公共交通总公司鉴定费300元、评估费300元、施救费760元，共计1360元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告任文惠、任新永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告承担70元，被告任文惠、任新永承担50元。为便于结算，原告预交费用，除其应承担的70元，尚余50元不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李海云
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯振强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00092号
申请执行人巩绪坤。
被执行人郝培君。
申请执行人巩绪坤与被执行人郝培君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）新瓦民初字第0742号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案在执行中已扣留被执行人的工资，但扣留的工资有待时日才可提取。
本案申请标的为42500元，已强制执行到位12000元，其中本金12000元，未执行到位30500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且扣留的工资有待时日才可提取，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄经纬
审 判 员 刘杉林
代理审判员 陈都冉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐勤超
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第20号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，女，住淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月26日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2013年12月29日早晨6时50分许，被告人陈某驾驶不符合安全技术标准的电动自行车，沿本区301县道由东向西行驶至3KM＋980M十字路口处时，撞上前方北侧同向行驶的谷某某所骑自行车尾部，造成两车损坏，谷某某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人谷某某系颅脑损伤而死亡。经本区公安机关交巡警部门作责任认定，被告人陈某负事故的全部责任。
另查明：1、案发后，被告人陈某及时打电话给其家人，由其家人代为在现场等候处理；其在归案后，向本区公安机关供述案件事实。2、在本案审理期间，被告人陈某已赔偿被害人谷某某家庭的经济损失计人民币10万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈某的投案供述，证人董某、高某某的证言，事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，协议书、收条，本区公安机关制作的受案登记表、发破案经过及情况说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人陈某判处六个月至一年的有期徒刑，并可适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法，在道路上驾驶机件不符合安全技术标准的电动自行车，未能确保安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈某在案发后通过家人在现场等候处理，并在归案后如实供述罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某能积极赔偿被害方的全部经济损失，并取得死者亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某系初犯，且具有上述法定、酌定的从轻处罚情节，本院决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一四年三月十九日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01997号
申请执行人：武汉第六建工集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：吴小山，总经理。
被执行人：荘永辉，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行武汉第六建工集团有限公司合肥分公司与荘永辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王从朋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第627号
原告：徐金华。
委托代理人：林静、倪剑。
被告：徐均龙。
委托代理人：莫子统。
原告徐金华为与被告徐均龙合伙协议纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林静、被告委托代理人莫子统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华起诉称：原告与被告徐均龙合伙经营碾铜粉业务，后解散。2012年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告180000元。后被告未偿付。现要求被告支付欠款180000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
被告徐均龙答辩称：解散后双方无结算清单，欠条中款项应系原被告共同所有。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告于2012年1月15日结欠原告180000元的事实。经质证，被告对其签名无异议，但认为该款项系原被告共同所有。本院认为，被告对原告提供的欠条真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。
被告徐均龙未向本院提交反证。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告徐均龙出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实。原告要求被告徐均龙支付欠款180000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称欠条中款项系原被告共同所有，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《�华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐均龙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐金华欠款人民币180000元，并赔偿自2014年3月10日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告徐均龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3900元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年四月十日
书记员 陈姗姗
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审328号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人姜。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行兰陵国土资罚决字〔2014〕第242号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人姜未经依法批准，擅自占用下村乡明山村土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚决字〔2014〕第242号行政处罚决定书。并依法向其告知了复议和起诉的权利，申请执行人已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，2014年5月27日被申请人缴纳罚款3000元，但在规定的期限内仍未履行处罚决定书规定的其他义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第242号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并且已经生效，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第242号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年三月二十日
书记员 廖康平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00729号
申请执行人李远望。
被执行人麻兴兵。
申请执行人李远望与被执行人麻兴兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05558号民事调解书已生效，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，申请执行标的额为3000元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人收到本院执行通知后主动缴纳执行款3000元，缴纳执行费50元。本院已将3000元执行款退付申请执行人，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00729号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月八日
书 记 员 李二强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4855号
原告：兆能源酒店设备用品（上海）有限公司。
法定代表人：郭方宁。
委托代理人：汪思伟。
被告：义乌小商品城恒大开发有限责任公司。
法定代表人：金方平。
原告兆能源酒店设备用品（上海）有限公司与被告义乌小商品城恒大开发有限责任公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员金银花独任审理，现已审理终结。
原告兆能源酒店设备用品（上海）有限公司诉称：2011年8月25日，原告与被告分公司幸福湖国际会议中心筹建办公室签订《义乌国际会议中心客房小件采购合同》、《义乌国际会议中心塑料制品采购合同》各一份，两份合同的金额分别为999999（后调整为749999元）及1236566元，共计1986565元。在合同履行过程中，原告实际送货金额为1888611.66元，原告已开具了上述金额的增值税发票，被告曾分四次付款，共支付了1884435.67元，尚欠127833元部分货款及质保金。根据《销售合同》第三条的约定，原告对所供货物提供1年的质保期，并留有总货款的5%的质保金，现已超过质保期限，被告应支付剩余部分货物及质保金。现要求被告支付货款及质保金127833元。
本院认为，原告所诉的“被告”义乌小商品城恒大开发有限公司已于2013年12月31日变更为“义乌市市场发展集团有限公司”，原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告兆能源酒店设备用品（上海）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一四年十二月十八日
代书记员 胡小庆
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00004号
原告徐彬。
被告江苏嘉泰建设工程有限公司，住所地新沂市新安街道办事处市府路37号。
法定代表人陈琪，该公司经理。
本院在审理原告徐彬诉被告江苏嘉泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行支付货款的义务，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐彬撤回起诉。
案件受理费6012元，减半后收取3006元，由原告徐彬负担。
审判员 舒 瀚
二〇一四年三月十九日
书记员 梁鹏飞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第218号
原告马某某，男，回族，村民。
被告韩某某，女，回族，村民。
委托代理人马悝，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“经我再三考虑暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某某负担，另一百五十元退还给原告马某某。
审判员 马利钢
二〇一四年八月六日
书记员 王 婧
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初1084号
原告李三栓，男，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县侯堡营业所，住所地长治市襄垣县潞矿安大街。
负责人韩宏丽，任行长。
本院在审理原告李三栓诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县侯堡营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0423民初1084号原告李三栓，男，汉族。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县侯堡营业所，住所地长治市襄垣县潞矿安大街。负责人韩宏丽，任行长。本院在审理原告李三栓诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县侯堡营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一六年十月二十七日书记员  梁 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09282-1号
原告傅祖英，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区\\\。
委托代理人李范（系重庆市渝北区龙塔街道办事处龙头寺社区居民委员会推荐公民），女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄祖亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告傅祖英与被告黄祖亮民间借贷纠纷一案中，原告肖朝龙于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅祖英撤回起诉。
本案受理费3530，减半收取1765元，由原告傅祖英负担。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第09282-1号原告傅祖英，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李范（系重庆市渝北区龙塔街道办事处龙头寺社区居民委员会推荐公民），女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告黄祖亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县，现住重庆市渝北区。本院在审理原告傅祖英与被告黄祖亮民间借贷纠纷一案中，原告肖朝龙于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅祖英撤回起诉。本案受理费3530，减半收取1765元，由原告傅祖英负担。审 判 长  王利萍人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年八月十七日书 记 员  黄建丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4145号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号。
法定代表人陈克勤，行长
被执行人陈日荣，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈日荣信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2013）龙新民初字第6718号民事判决书，被执行人应支付申请执行人120824.48元本金及利息。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，查封了被执行人陈日荣所有的闽F×××××号小汽车，但因暂时无该车下落，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4145号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林培志（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1288号
申请执行人：杨伯昱，男，1989年7月25日出生，汉族，大成万达（天津）有限公司员工，住天津市南开区。
委托代理人：杨维（原告之父），男，1964年5月19日出生，汉族，天津市中药饮片厂有限公司员工，住天津市红桥区。
被执行人：刘健，男，1988年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人杨伯昱与被执行人刘健房屋买卖纠纷一案，执行过程中，因被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3037号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭汉斌，该公司工作人员。
被告：张志柯，男，1980年7月14日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张志柯合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告垫富宝公司委托的诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼，被告张志柯经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志柯向原告支付垫付款共计19990.03元；2.判令被告向原告支付违约金1999元；3.判令被告支付延迟履行违约金，按照日欠款额的0.1%从2016年3月25日起至还清之日止。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，并在垫付宝网（www.dianfubao.com）支持垫付宝会员之间交易。垫付宝业务中的会员包括运输车主、加油站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等，上述会员经垫富宝公司授权可成为加盟店，其他会员在上述加盟店购买商品或服务可使用垫付宝垫付业务。被告张志柯与原告垫富宝公司于2014年10月19日签订了编号为豫平汝州00082的垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，成为了“垫付宝”的注册会员，并取得了20000元的垫付额度。2016年2月24日被告张志柯在商户处消费20000元，原告依据合同约定代被告垫付了20000元。按照合同约定被告应予2016年3月25日前将此款项偿还原告，但是时至今日仍未偿还部分款项，经多次催要未果，现具状起诉，望判如所请。
被告张志柯未到庭，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告张志柯与原告垫富宝公司签订了编号为豫平汝州00082的垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约、承诺函，双方约定被告张志柯的信用额度为20000元，每月的17日为账单日，账单日次日起第8日为还款日。每月还款日前被告张志柯应将垫富宝公司垫付的消费款项及其他款项存入还款卡（户名为：张志柯，开户行为：中国邮政储蓄银行汝州支行，卡号为：62×××30）由中国邮政储蓄银行代扣，同时双方约定被告张志柯未按时足额还款须按照欠款总额的10%支付当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，直至被告还清欠款之日止。另查明，2016年2月24日被告张志柯在商户名为张旭岩处因加油加气消费20000元，该笔消费20000元由原告垫富宝公司垫付，同时垫富宝公司向商户张旭岩收取服务费480元。2016年3月25日中国邮政储蓄银行汝州市丹阳西路支行从被告张志柯的还款卡上代扣9.97元，此后垫付款19990.03元及违约金1999元一直未代收成功，被告张志柯也未向原告垫富宝公司现金支付。
本院认为，被告张志柯与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同，系有效合同，双方已形成了借贷关系。原告为被告张志柯垫付款项后，被告不能按时足额返还垫付款项，应按合同约定支付违约金、延迟履行违约金。原告要求被告支付垫付款19990.03元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告垫富宝公司请求被告张志柯支付违约金和延迟履行违约金，总计已超过年利率24％的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志柯于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款19990.03元，并从2016年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%支付违约金和迟延履行违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张志柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马春红
审判员 吴东京
审判员 闫飞飞
二〇一六年九月七日
书记员 郭亚强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02601号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告乔乃英。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告乔乃英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙小惠
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第337号
罪犯刘钟，男，1974年10月14日出生，回族，初中文化，河北省孟村回族自治区人。山西省新绛县人民法院以（2010）新刑初字第27号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金一万元。刑期自2010年1月8日起至2020年1月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯刘钟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘钟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘钟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘钟减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2018年10月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2269号
申请执行人：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：武东，男，1976年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案应执行标的3406215元（含执行费36101元），未执行标的3406215元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2269号申请执行人：杨建灿，男，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：武东，男，1976年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案应执行标的3406215元（含执行费36101元），未执行标的3406215元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初276号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  樊欣莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2142号
原告：仪征市工业企业贷款担保有限公司，住所地在仪征市真州镇解放东路300号。
法定代表人：陈光辉，董事长。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：钱芳，女，1980年4月7日生，汉族，住仪征市。
被告：包波，男，1957年3月13日生，汉族，住仪征市。
以上两被告的共同委托代理人：包鹏（系钱芳丈夫以及包波之子），男，1981年5月29日生，汉族，住仪征市。
被告：陆宏玲，女，1981年2月15日生，汉族，住仪征市。
原告仪征市工业企业贷款担保有限公司与被告钱芳、包波、陆宏玲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市工业企业贷款担保有限公司（以下简称“贷款担保公司”）的委托代理人熊爱民、被告钱芳、包波的共同委托代理人包鹏、被告陆宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贷款担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱芳偿还代偿款98339.83元；2、要求被告包波、陆宏玲承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一被告钱芳因饭店装修于2015年4月30日向仪征农村商业银行借款10万元，期限为1年，由原告以及钱芳丈夫包鹏为其提供担保，第二被告包波、第三被告陆宏玲为原告提供反担保。借款到期后，被告钱芳未能按约还款，截止到2016年8月底，钱芳仅归还仪征农商行本金1万元，尚欠本金9万元、利息8339.83元，合计98339.83元。为减少损失，贷款担保公司于2016年8月31日为钱芳代偿了本息98339.83元。原告代偿后，要求被告钱芳偿还代偿款98339.83元，并要求被告包波、陆宏玲承担反担保责任，但三被告均未能履行。
原告提供的证据有：1、钱芳于2015年4月30日与仪征农村商业银行签订的借款合同1份；2、被告包波、陆宏玲分别与原告贷款担保公司签订的担保合同各1份；3、仪征农村商业银行关于钱芳借款情况说明1份；4、贷款担保公司于2016年8月31日为钱芳代偿本息98339.83元的银行回单1份；5、仪征农村商业银行2016年8月31日收贷收息凭证1份。（以上均为复印件）
被告钱芳辩称：对借款的事实无异议，但是原告诉称我仅还款1万元与事实有出入，实际还了2万元。一次是2016年8月31日前在仪征农村商业银行还款1万元，对此原告认可；第二次是在2016年9月，包鹏在外地银行汇款1万元到原告账户中的，有凭证。另外，关于利息，我方认为利息过高。
被告钱芳提供的证据有：2016年10月12日建设银行仪征支行1万元现金交款单1份（原件）。
被告包波答辩与被告钱芳相同。
被告陆宏玲辩称：对担保的事实予以认可，但是我提供担保主要是受到我前夫的拖累，现在我的工资已经被仪征法院执行，只保留基本的生活费，我没有房子，也没有车子，带着小孩生活在我妈妈家，我没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告钱芳于2015年4月30日向仪征农村商业银行借款10万元（系妇女创业贷款），期限为1年，由原告贷款担保公司以及钱芳的丈夫包鹏为其提供担保，被告包波、陆宏玲为原告提供反担保。借款到期后，被告钱芳未能按约还款，截止到2016年8月底，钱芳仅归还仪征农商行本金10000元，尚欠本金90000元、利息8339.83元，合计98339.83元。为减少损失，贷款担保公司于2016年8月31日为钱芳代偿了本息98339.83元。2016年10月12日，钱芳再次归还贷款担保公司10000万元，尚欠88339.83元代偿款未还。
本院认为，妇女创业贷款系财政贴息的无息贷款，是国家鼓励妇女自强、自立的一项重要举措，但被告钱芳未能很好地利用此良机，开店亏本后未能还贷，违反了诚信原则。担保人贷款担保公司为了制止损失的扩大，代为被告钱芳偿还了所欠银行的本息，故贷款担保公司有权向被告钱芳追索代偿款。被告包波、陆宏玲为贷款担保公司的保证提供反担保，贷款担保公司承担保证责任后，有权要求反担保人包波、陆宏玲承担保证责任。因此，对原告的所有诉讼请求本院予以支持。2016年8月31日后，钱芳归还了原告10000元，钱芳实欠原告88339.83元，故原告的第一项诉讼请求应予变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱芳于本判决生效之日起三十日内，偿还原告仪征市工业企业贷款担保有限公司代偿款88339.83元，被告包波、陆宏玲对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，依法减半收取1130元,由被告钱芳负担。此款原告已垫付，被告钱芳于本判决生效后十日内给付原告，并有被告包波、陆宏玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 彭辉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初916号
原告刘延波，男，1978年12月25日出生，蒙古族，农民。
被告苏长有，男，1983年3月2日出生，满族，农民。
被告李秋丽，女，1987年1月18日出生，蒙古族，农民。
原告刘延波与被告苏长有、李秋丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理。原告及被告苏长有到庭参加诉讼，被告李秋丽经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告的房屋进行装修，被告承诺装修款完工后一次性付清。施工完毕后，被告以钱不凑手为由于2013年6月1日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告仍尾欠2815元未付。为此提起诉讼，要求被告立即支付尾欠款2815元并承担本案诉讼费用。
被告苏长有辩称，2013年4月其找到原告为其房屋装修，原告称保一年，约定装修款施工时给一部分，一年后再给尾欠款。2014年1月份，被告住进装修好的房屋发现有问题，让原告维修，原告看后说材料有问题，将材料由实木换成了塑料，且由于缺料没完成。2014年10月插头部分脱落原告也没有修好，2015年原告说材料已经进不来修不了了。被告要求原告修好或者恢复原样才给结算，但原告并没有完成。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了2013年6月1日被告李秋丽出具的欠条一枚，证明原告的施工合格，二被告欠装修款2815元。
被告苏长有为支持其诉讼请求向本院提交了照片六枚，证明原告的装修存在质量问题。
原告提交的证据经被告苏长有质证对其真实性有异议，不确定是不是被告李秋丽所写。
被告苏长有提交的证据经原告质证对其真实性有异议，装修三年后出现的损坏是被告自己弄的，当时装修完工并不是这样的。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据被告苏长有对真实性有异议，虽被告李秋丽未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性本院予以采信。被告苏长有提交的证据原告有异议，本院综合审查认定相关事实。
经审理查明：2013年4月，原告为二被告居住的华府天地6号楼2单元401室装修。2013年6月1日被告李秋丽为原告出具欠条一枚，内容为：“欠锦山延波纸涂料装饰行套装门、垭口壁纸、写字桌、吊顶、窗口合工费14815元”，后二被告给付原告12000元，尚欠2815元未给付。二被告在装修后居住至今。
本院认为，原告为被告装修房屋，双方对装修的质量等未有明确约定，现装修房屋已实际交付使用并为原告出具欠据，应视为二被告对装修质量予以认可。拖欠的装修款二被告应当给付原告。原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，被告的辩称缺乏事实和法律依据本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏长有、李秋丽于本判决生效后立即给付原告刘延波装修款2815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由被告苏长有、李秋丽负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡 国 良
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩萨日娜
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00242号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈勇刚，无业。2011年4月15日因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑2年6个月。2015年5月28日因涉嫌故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人陈勇刚犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人陈勇刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，一、故意毁坏财物罪2015年2月5日19时许，被告人陈勇刚乘坐朋友的一辆鄂J×××××比亚迪小轿车，在本市城�白云大酒店与关某驾驶的沪M×××××奔驰小轿车发生刮擦，被告人陈勇刚跳上对方车头，用脚将车前挡风玻璃踹破。经鉴定，该车辆损失价值为8342元。案发后，被告人陈勇刚赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。二、贩卖毒品罪2015年5月27日23时许，被告人陈勇刚在本市城区广场南路“好心情”客房旅馆向邵某、刘某甲贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋，收取毒资300元，被公安民警当场抓获，民警从刘某甲身上搜出甲基苯丙胺片剂4颗（经鉴定，内含甲基苯丙胺成份，净重O.36克），及甲基苯丙胺1袋（经鉴定，内含甲基苯丙胺成份，净重O.08克），从被告人陈勇刚驾驶的小轿车里搜出甲基苯丙胺片剂4颗（经鉴定，内含甲基苯丙胺成份，净重O.36克）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人�某的陈述，证人邵某、刘某甲、刘某乙、张某、高某、金某、尹某、桂某的证言，扣押笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，上交毒品入库登记单，涉案物品价格鉴定意见书，收条、谅解书，应城市人民法院（2011）应刑初字第26号刑事判决书，人员基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇刚故意毁坏他人财物，数额较大，明知是毒品而故意贩卖，其行为已分别构成故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪。被告人陈勇刚一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人陈勇刚被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈勇刚如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈勇刚赔偿了被害人的经济损�，并得到了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈勇刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王志雄审判员黄艳丽人民陪审�张茂利二〇一五年八月十一日书记员张勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是�制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1831号
原告李某甲。
被告张某。
委托代理人徐德大、徐燕（实习律师），山东慧远律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告张某及其委托代理人徐德大、徐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于1996年1月经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般，年月日生育女儿李某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后被告对家庭不负责任，现夫妻感情彻底破裂。2014年贵院作出（2014）市中民初字第2830号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。为此原告再次提起诉讼，请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、将双方婚生女儿李某乙抚养权判归原告，被告每月支付抚养费1000元整，直至女儿能独立生活为止；三、将夫妻共同房产产权、家具、家用电器等室内生活用具依法判归原告其婚生女儿李某乙所有，由原告负责监管，原告享有该房产的永久居住权；四、判决分割夫妻存续期间债务；（1、公积金房贷剩余未还金额约121116.73元。2、2010年向高某某借款本息合计：583116.73元）五、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，共同债务房贷121116.73元属实，但是欠款不属实。同意将夫妻共同房产、产权、家具、家用电器等室内生活用品归婚生女李某乙所有。我要求孩子的抚养权，因为孩子跟随我更利于孩子的成长，孩子同意跟随我生活。位于某某处的房子属于孩子，只要孩子允许就有居住权。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女取名李某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2014年向枣庄市市中区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告仍认为夫妻感情已经彻底破裂，再次诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原告主张其月收入为3867.9元，被告主张其月收入是2800元的基本工资，还有一些业务提成；双方均认为对方陈述的数额偏高，双方对此均无证据提交。经询问，若原、被告离婚，婚生女李某乙表示其愿意跟随被告生活。
又查明，庭审中原、被告均主张双方的共同财产有位于某某地的房屋一套，并同意该房屋归婚生女李某乙所有，但该房屋尚未登记在原、被告名下；同时双方还主张房贷已全部还清。原告还主张有583，116.73元的债务，为此提交《房屋抵押借款合同》一份，该合同上有原、被告的签名，但被告对此不予认可。原、被告婚后无其他共同财产。
以上事实，有判决书、《房屋抵押借款合同》、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告在经本院判决不准离婚后，再次起诉并坚决要求离婚。现双方无和好可能，夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。虽然原、被告均主张双方的共同财产有位于某某地的房屋一套，并同意该房屋归婚生女李某乙所有，但该房屋的产权目前尚未登记在原、被告名下，本院暂时不宜对该房屋进行分割，原、被告可待该房屋的产权明确后再行主张分割。原告还主张双方有583，116.73元的债务，其仅提交《房屋抵押借款合同》，且被告不予认可，本院无法核实该笔借款的真实性，因此本院暂不作处理。
关于孩子抚养问题，原、被告均要求抚养婚生女李某乙。婚生女李某乙已满十岁，抚养问题可按子女意见处理，其表示愿意随被告生活，因此应由被告抚养。本院根据当地的生活水平、孩子的实际需要和原告庭审中主张的工资收入，综合判定原告每月支付孩子抚养费1，000元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生女李某乙归被告抚养，原告李某甲每月支付抚养费1，000元，直至婚生女独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 代金镖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾法执字第63-1号
申请执行人华亭煤业集团陇东水泥有限责任公司（以下简称陇东水泥有限公司）。住所地：平凉市华亭县。
法定代表人满乐书，系该公司经理。
委托代理人李世芳，系该公司推销员。代理权限：特别授权代理
被执行人兰风德，男，回族，初中文化，住宁夏海原县。
申请执行人陇东水泥有限公司与被执行人兰风德买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）泾民初字第141号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行判决书确定的给付义务，即由被执行人返还申请执行人货款3.64万元，并负担案件受理费910元，申请执行费446元。本案在执行中，被执行人长期在外，且无法查到具体的联系方式，致使本案不能在法定的执行期限内执结，经申请执行人同意，本案于2014年7月25日裁定中止执行。中止执行后，查询到被执行人有三辆车和一个注册公司，因此，我院于2014年11月3日将被执行人以涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪移送泾源县公安局，该案现在侦查中，被执行人已批捕。同时，于2015年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，2015年11月2日对其采取15日拘留的强制措施。但被执行人至今也没有履行，其家属也以无钱为由不予配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2013）泾民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一五年十二月七日
书记员 丁小东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01807号
原告冯某某，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告何某某，女，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告冯某某承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张瑜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初975号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某旋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕898号起诉书指控：2015年6月4日，被告人刘某旋在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张，并从2015年6月8日开始进行透支消费，至2016年9月29日最后还款人民币1000元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位，以及不接中信银行工作人员的催收电话，致使该行多次催收未果。截止2017年3月20日，被告人刘某旋利用上述信用卡透支欠款本金人民币18998.44元。2017年4月5日，被告人刘某旋的家属向中信银行还清了全部欠款，中信银行信用卡中心向公安机关出局了刑事谅解书。公诉机关认为，被告人刘某旋的行为已构成信用卡诈骗罪。
被告人刘某旋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人刘某旋的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白认罪，偿还银行全部欠款并获得谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某旋犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年五月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉