北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06585号
原告付又志，男，1944年7月28日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告韩华影，女，1971年6月26日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
第三人付×（智力残疾），女，1975年6月8日出生。
法定代理人张克权（付×之夫），男，1969年5月27日出生。
原告付又志与被告韩华影、第三人付×农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖担任审判长，与人民陪审员蔡亚芹、李世国共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付又志及其委托代理人刘士永、被告韩华影及其委托代理人曹波、第三人付×法定代理人张克权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付又志诉称，原告系盲人，爱人张立清于1995年去世，育有一女付×（智力残疾）。被告于2012年3月开始到原告处做保姆，欲购买原告位于杨宋镇×村×号房屋，原告多次拒绝。后被告表示会负责原告生活起居，原告同意。双方签订协议，价款8万。被告至今未支付房款，且未履行合同约定的义务，故诉至法院，要求：1、解除原被告于2012年3月19日签订的位于北京市怀柔区杨宋镇×村×号的房屋买卖合同；2、被告自北京市怀柔区杨宋镇×村×号房屋内搬出；3、诉讼费被告承担。
被告韩华影辩称，一、原告起诉解除合同，以被告没有履行合同中约定的金钱给付义务，构成根本违约为由，没有提出其他理由，希望法院审理本案仅针对原告的诉请及事实与理由。二、被告认为已经按照协议约定履行了相应的义务。原、被告之间签订了《买房协议书》，被告接手了涉案房屋及院落，并和原告约定以“在付又志有生之年生活起居，生老病死都由韩华影管理。”等于以管理付又志有生之年的生活起居和生老病死替代付款。付又志和韩华影均在收款同意和付款同意处签字并按手印。签订协议之前付又志就要求韩华影在涉案院落上建房以提高生活水平，提高居住条件。签订协议以后，韩华影找到施工队，当时付又志就在场，就是付又志提�的建房方案。建房的几个月时间之内，付又志就在涉案院落中居住，从来没有提过不让建房的意思。付又志还想让韩华影将正房翻建，因为乡里不同意，所以才作罢。付又志辩称根本就不同意建房的说法不是事实。签订协议以后，韩华影一直履行着管理照顾付又志生活的义务。没有任何的懈怠，连邻居和见证人都×。韩华影仍然有继续照顾老人的义务，并愿意继续履行该义务。三、付又志一直主张买房协议无效，既然已经签字按手印，就应当承担相应的法律后果。该协议不违背相应的法律规定，韩华影作为该村村民，有权购买涉案宅基地及房屋。购房款80000元用管理、照顾付又志的行为代替也是双方真实意思表示，且已经履行了近两年的时间，只是2013年底付又志不知为什么搬离涉案房屋及宅院，让韩华影丧失了继续照顾付又志的前提条件，所以韩华影并没有任何违约之处。四、付又志称其多次向韩华影要钱，与事实不符，付又志从未向韩华影要过钱，在几次庭审中也没有提供任何证据。五、付又志曾向韩华影邮寄过《解除买房协议书函告》，并称送达合同即解除。解除合同肯定也要征得对方同意，否则该函告仅仅是付又志的主观意愿，不具备法律效力。六、付×作为本案第三人参加诉讼，被告认为与法律规定不相符，本案审理的是房屋买卖合同纠纷，原告提出理由是被告韩华影没有履行合同，并没有针对房屋效力提出任何异议。如果付又志的行为已经侵犯了付×的利益，付×应向付又志提出异议，不应参与到本案中。
第三人付×述称，涉案房屋是第三人与付又志共同所有，付×是付×母亲继承人，所以涉案房屋有付×的份额。关于买卖必须由我们认可才能生效，原、被告签订的买卖协议我们不认可。
经审理查明，2012年3月19日，付又志与韩华影签订买房协议书，内容为：“付又志自愿将房屋四间（和院子）卖给韩华影所有，房屋折价捌万元。附加条件是：在付又志有生之年生活起居、生老病死都由韩华影管理。如一方伪约倍付对方捌万元。特注（付又志在韩华影买去的房屋内永久居住到百年）”。协议书下方有“收款同意：付又志”签字及手印、“付款同意：韩华影”签字及手印、“见证人：吴金然、赵凤树、缐福田”签字及手印，日期为2011年3月19日。经原、被告确认，协议书下方日期有误，实际签订日期为2012年3月19日。协议签订后，被告在院内新建西厢房和南厢房。现被告在×村×号院内居住，原告随其女儿付×在梭草村居住。2013年12月21日，原告付又志以被告一直未支付房款也未履行合同约定的义务为由，起诉至本院要求解除协议；被告从××号搬出。本院于2014年3月18日作出（2014）怀民初字第00232号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告依法上诉至北京市第三中级人民法院。2014年9月19日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第10032号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销了（2014）怀民初字第00232号民事判决，发回本院重审。
第三人付×认为本案争议×号院内北房四间中有其继承其母亲张立清的遗产份额，原、被告之间签订的《买房协议书》侵害了其利益，故申请作为第三人参加了诉讼，不认可原、被告之间签订的《买房协议书》。
原告在庭审过程中称，本案争议×号院落是1978年由付又志、其妻张立清及付又刚三人共同建造；后来进行了分家，×号院内北房四间中东数第一、第二间归付又志所有，西数第一、第二间归付又刚所有；付又刚于2004年左右过世；付又刚去世时其父母已经过世，家中兄弟只有付又志及�大哥在世；付又刚没有妻子、子女；原告妻子张立清于1995年过世，张立清父母先于其过世，其有一子、一女，儿子于2002年过世。
经本院与怀柔区杨宋镇×村村委会现任书记兼主任核实情况，其表示付又刚系五保户，与村里没有协议或其他手续；付又刚去世后生前所有的×号院内北房西数第一、第二间应该收归村集体所有；所以付又刚去世后，村里接收了付又刚的两间房，当时只是给封上了，没有进一步处理；2010年左右，付又志找到村主任，由村主任经手收了付又志2000元定金入了村里的账，正在协商付又刚留下的两间房如何处理时，付又志就在没有通过村集体同意的情况下与韩华影签订了北房四间的卖房协议。
经本院赴北京市怀柔区民政局调查，未查到关于付又刚是否为五保户的信息及材料。
原、被告在庭审过程中均认可付又刚系五保户，并认为原告已经通过支付2000元钱从北京市怀柔区杨宋镇×村村民委员会，取得了×号院北房西数第一、第二间的所有权。
经本院向被告释明，如果原、被告所签《买房协议书》解除，被告表示不要求就其所建西厢房及南厢房在本案一并处理，亦不要求对照顾原告产生的费用在本案一并处理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议，虽系双方真实意思表示，但其附加条件是“在付又志有生之年生活起居、生老病死都由韩华影管理”，具有一定人身依附性质，不宜完全适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告现不愿由被告继续照顾，主张解除《买房协议书》，考虑本案实际情况该协议不宜继续履行，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张被告从争议院落房屋内搬出，综合考虑被告在争议院落内建房、居住�实际情况，针对原告的该项主张本院予以支持，但应给予被告充足的腾退时间为宜。第三人与原告的房屋权属争议与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告付又志与被告韩华影于二○一二年三月十九日所签订的《买房协议书》予以解除。
二、被告韩华影于双方《买房协议书》解除之日起一年内从北京市怀柔区杨宋镇×村×号院落房屋内搬出。
案件受理费七十元，由被告韩华影负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王�霖
人民陪审员 蔡 亚 芹
人民陪审员 李 世 国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 雪 竹