wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申25号
再审申请人（一审被告）：甄元龙。
委托代理人：甄长发，男，1971年1月25日出生。
委托代理人：林家海，男。
被申请人（一审原告）：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码14926539-X。
法定代表人：费广海，该行董事长。
被申请人（一审被告）：万祥周。
再审申请人甄元龙因与被申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司、万祥周金融借款合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甄元龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年五月二十日
书记员 武天琦
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00493号
原告粟某，居民。
委托代理人窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
原告粟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟某及其委托代理人窦军、被告李某及其委托代理人王加龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称：2006年9月28日，我被人贩子贩卖到盐城，当天就与李某居住在一起，举办婚礼时我家人也无人参加。××××年××月××日，我无奈与李某办理了结婚登记。××××年××月××日我生一女孩后就经常受到李某的家庭暴力。2015年5月20日，我被李某及其父母辱骂、驱撵出门。为此，现要求与李某离婚。
被告李某辩称：粟某诉称的事实不属实。我与粟某是经人介绍相识；举行婚礼时，我家邀请了粟某的父母及亲友，但因其没有时间而没有参加。我们办理结婚登记完全是双方自愿的。女孩出生后，我们全家都很高兴，不存在粟某所称的受到嫌弃和家庭暴力的事实。粟某是要求我承认其与一男人的情人关系才要求与我离婚的，现只要粟某改正错误，断绝与他人的不正当往来，我们和好是有可能的，故不同意粟某的离婚请求。
经审理查明，粟某曾与李怀云登记结婚，未生育小孩，后双方于2005年离婚。2006年7月，粟某与李某经人介绍相识、恋爱；2007年农历正月双方按农村风俗举行举行结婚仪式；××××年××月××日办理了结婚登记；××××年××月××日生一女孩李欣烨。粟某与李某婚初夫妻感情尚可。近年来双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。今年8月11日，双方再次为生活琐事发生矛盾后，粟某离家与李某分居生活至今。现粟某为要求与李某离婚遂诉至本院。
以上事实，有原、被告结婚登记审查处理表及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现虽为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情有所不睦，但只要夫妻间多加沟通，各自反省自身的不足，加强交流，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告粟某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告粟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年九月二日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第49号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月6日生，汉族，初中文化。农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月16日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、占丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2015年9月20日10时50分，被告人王某某驾驶晋KXXX**号小型轿车沿榆洪线由西向东行驶至小卜水头村路段时，将横过道路的被害人张某某撞倒，造成张某某经抢救无效死亡，晋KXXX**号小型轿车车辆损坏的道路交通事故。经山西省榆社县公安司法鉴定中心鉴定：张某某系闭合性颅脑损伤合并腹部损伤致死。经榆社县公安局交通警察大队认定：王某某负事故主要责任，张某某负次要责任。案发后民事已调解赔偿。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪。针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据材料。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月20日10时50分，被告人王某某驾驶晋KXXX**号小型轿车沿榆洪线由西向东行驶至小卜水头村路段时，将横过道路的被害人张某某（男，2008年7月3日生）撞倒，造成张某某受伤、晋KXXX**号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某驾驶晋KXXX**号小型轿车将被害人张某某送往医院的途中与120急救车相遇，被害人张某某经120急救医生抢救无效于当日死亡。经山西省榆社县公安司法鉴定中心鉴定：死者张某某系闭合性颅脑损伤合并腹部损伤致死。经榆社县公安局交通警察大队认定：王某某负事故主要责任，张某某负次要责任。
同时查明，案发后，被告人王某某向110指挥中心报警，主动投案并如实陈述事故发生经过。另查明，在榆社县公安局交通警察大队主持下，被告人王某某与被害人张某某家属达成赔偿协议，王某某自愿一次性赔偿张某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切损失共计270000元，被害人家属向被告人王某某出具了谅解书。
上述事实由经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
、书证：受案登记表、110接警卡、归案情况说明、户籍证明、驾驶证及行驶证查询信息、常住人口登记卡、扣押物品清单、居民死亡证明、道路损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故责任认定书。
（二）、证人证言：证人张某青、赵某某证言。
（三）、被告人王某某供述。
（四）、鉴定意见。山西省榆社县公安司法鉴定中心（榆社）公（法）鉴（尸）字（2015）015号法医学尸体检验鉴定书。
（五）、现场勘查笔录及照片。
上述证据经庭审举证质证，被告人王某某对公诉人所举证据均不持异议，证据取得程序合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某某积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法行政机关进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 岳 昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 岳 夏
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第49号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人侯玉亮，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区张庆乡怀仁村村民，住。2014年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局抓获。同年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第17号起诉书指控被告人侯玉亮犯容留他人吸毒罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉。被告人侯玉亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年4月至12月间，被告人侯玉亮驾驶晋Ｋ×××××号吉利全球鹰汽车分4次在榆次区永康村附近，与李梦龙在该车上吸食毒品。上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人侯玉亮的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人侯玉亮对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人侯玉亮驾驶该的晋Ｋ×××××号吉利全球鹰汽车分4次在榆次区永康村附近为吸毒人员李梦龙提供场所，然后该和李梦龙在车上于2014年4月上旬、2014年4月下旬、2014年11月底的一天、2014年6月4日4次吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、侦查机关讯问被告人侯玉亮的笔录，该供述第1次是2014年4月上旬的一天，该开车拉上李梦龙到永康村“老婆子”家买上毒品，在该车上吸食。第2次是2014年4月下旬的一天，该开车到张庆村接上李梦龙，到永康村“老婆子”家，该给了李梦龙100元，买上毒品在该车上吸食。第3次是2014年11月底的一天，该开车去张庆村接上李梦龙，该给了李梦龙18元，李梦龙出了82元，后到永康村“老婆子”家买上毒品，在该车上吸食。第4次是2014年12月6日，该开车接上史小红、李梦龙去了南六堡村，史小红、李梦龙每人出了100元，该向金龙购买，后在该车上吸食。
2、侦查机关询问李梦龙的笔录，证实第1次是2014年4月初的一天，侯玉亮开车接上该去了永康村，侯给了该100元，该向“老婆子”买了1包土制海洛因，在回张庆的路上就在侯玉亮的车上吸食。第2次是2014年4月中旬，侯玉亮开车接上该去了永康村，侯给了该100元，该向“老婆子”买了1包土制海洛因，在回张庆的路上在侯玉亮的车上吸食。第3次是2014年11月底的一天，侯玉亮开车接上该去了永康村，侯给了该18元，该出资82元，向“老婆子”买了1包土制海洛因，在回张庆的路上在侯玉亮的车上吸食。第4次是2014年12月初的一天，侯玉亮开车拉着该和史小红去了南六堡村，该和史小红各出资100元，买了2包土制海洛因，在侯玉亮的车上吸食。
3、晋中市公安局城区分局公（晋中城区）鉴（毒）字（2014）第405号毒化毒品检验报告书，鉴定意见：送检的侯玉亮尿液中吗啡呈阳性。
4、晋中市公安局城区分局出具的抓获经过，证实2014年12月12日在榆次区张庆乡怀仁村将涉嫌容留他人吸毒的侯玉亮抓获。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人侯玉亮违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食土制海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人侯玉亮在本院审理期间当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯玉亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年4月11日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 冯二明
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵素君
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终330号
上诉人（原审起诉人）生树贤，住址长春市绿园区。
上诉人生树贤因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初93号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
生树贤不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初93号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法�益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终330号上诉人（原审起诉人）生树贤，住址长春市绿园区。上诉人生树贤因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初93号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。生树贤不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初93号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法�益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执758号
申请执行人：齐连江，男，1965年3月22日出生，汉族，住兴隆县。
被执行人：闫秀枝，女，1945年10月19日出生，汉族，住兴隆县。
本院在执行齐连江与闫秀枝共有纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
因申请执行人撤回申请，执行费免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王鹏程
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执758号申请执行人：齐连江，男，1965年3月22日出生，汉族，住兴隆县。被执行人：闫秀枝，女，1945年10月19日出生，汉族，住兴隆县。本院在执行齐连江与闫秀枝共有纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。因申请执行人撤回申请，执行费免交。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年十二月七日书记员 王鹏程
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行职工。
被告：盖渤海。
被告：孙建琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行与被告盖渤海、孙建琴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行未按本院通知在七日内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 尚学三
二〇一八年二月六日
书记员 盖辽菁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第485号
申请执行人：陈忠平。
被执行人：江育平。
被执行人：邹春梅。
申请执行人陈忠平与被执行人江育平、邹春梅民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字447号民事裁定进行保全。2015年8月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人江育平名下位于德阳市旌阳区牛肉巷的房屋1套；查封了被执行人邹春梅名下位于德阳市河东区玉泉路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字447号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十月十五日
书记员 宋金璋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第378-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
被执行人刘芬。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第1026号民事调解书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司新津支行与刘芬金融借款合同纠纷一案，被执行人刘芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘芬（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的银行存款41000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此�无正文）
执行员 李 建
二〇一五年八月十九日
书记员 任佳杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1559号
原告：马翠娥，女，1956年3月1日出生，汉族。
被告：沈阳市大东区金属薄板制品厂，住所地沈阳市大东区江东街**号。
法定代表人：刘善义。
原告马翠娥与被告沈阳市大东区金属薄板制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员张惠独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马翠娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 张惠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘怡
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3179号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号。
负责人夏保军，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所
被告何方超，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告何方超信用卡纠纷一案中，因原告应预交诉讼费而未预交诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵丽娜
二〇一五年八月十九日
书记员 徐子涵
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3498号
申请执行人池万进：
被执行人陈松铭等：
申请执行人池万进与被执行人陈松铭等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01215号民事判决已发生法律效力，申请执行人池万进向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈松铭等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3498号案件执行完毕。
青海省互助土族自治县人民法院
裁 定 书
（2014）互法执字第371号
申请执行人：丁颖
被执行人：张宗杰
本院依据已经发生法律效力的互助县人民法院2013年11月17日（2013）互法民初字第1784号民事调解书书。于2014年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张宗杰缴纳案件款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
协助冻结张宗杰622202280600501xxxx账号（从2014年9月18日起止2015年3月18日）
执行员 张永寿
二〇一四年九月十八日
书记员 曹成秀
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更312号
罪犯包海兵，男，生于1982年1月4日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化程度，原无业。现服刑于�肃省兰州监狱。
2010年12月18日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2010)兰法刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人包海兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人包海兵服判，其他同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2011年5月9日以(2011)甘刑三终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人包海兵的定罪处刑。宣判后即交付执行。2013年12月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，服从分配�听从指挥，认真细致，能够按时完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励五次，并被评为2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯包海兵因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯包海兵在执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯包海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯包海兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2016年8月16日至2035年8月16日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1661号
申请执行人李建春，男，1974年11月28日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
被执行人丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县，系李大芳妻子。
本院在执行李建春申请执行丁勤、李大芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李建春自愿撤销对被执行人李大芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1794号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：俞飞燕。
被告：朱建淼。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉被告朱建淼为信用卡纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼；被告朱建淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2013年4月14日，被告朱建淼向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约，被告在阅读和了解金穗贷记卡领用合约和章程后，表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约及章程规定。《金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金，不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；持卡人的还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费。经审核同意，原告向被告发放了账号为62×××31的金穗贷记卡1张。被告使用该金穗贷记卡进行消费透支，截止2015年3月4日，共欠透支本金8936.72元、利息2052.25元、滞纳金514.67元，其他费用204元。要求判令被告朱建淼偿还原告金穗贷记卡透支本金8936.72元、利息2052.25元、滞纳金514.67元，其他费用204元。（已计算至2015年3月4日），以及2015年3月5日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告朱建淼未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告朱建淼身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱建淼向原告申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告朱建淼发放金穗贷记卡，被告朱建淼使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告朱建淼偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建淼在判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金8936.72元及利息、滞纳金（截止2015年3月4日的利息2052.25元、滞纳金514.67元，其他费用204元。2015年3月5日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由被告朱建淼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费93元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月十六日
代书记员 李爱琴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1247号
原告：程某。
被告：张某。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告程某负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二０一五年九月二十二日
书 记 员 魏 聪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第136号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地：山东省肥城市。
负责人赵祥东，行长。
委托代理人刘晓林，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人代业锋，该支行副经理。
被告赵衍庆，男，住肥城市。
被告王秀霞，女，住址同上，系被告赵衍庆之妻。
被告钱吉峰，男，住肥城市。
被告张风华，女，住址同上，系被告钱吉峰之妻。
被告袁士强，男，住肥城市。
被告尹燕楠，女，住址同上，系被告袁士强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人刘晓林、代业锋到庭参加了诉讼，被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2012年5月30日，被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠与原告签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2012年10月29日，被告赵衍庆与原告签订小额贷款联保借款合同，约定被告赵衍庆借原告现金70000元，借款期限12个月，并约定利息、罚息，联保小组成员之间承担连带担保责任。至今被告尚有本金58613.91元及利息未还。另被告王秀霞与被告赵衍庆系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠都在联保协议上签字，均应承担连带担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金58613.91元及利息、罚息；本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠均未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠与原告邮储肥城支行签订小额贷款联保协议书，约定从2012年5月30日起至2014年5月30日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过70000元且联保小组合计贷款本金不超过210000元范围内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告为实现债权支付的费用。2012年10月29日，被告赵衍庆与原告签订小额联保借款合同，约定借款金额为70000元，年利率为15.84%，期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。被告如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告全部损失。包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、送达费、执行费等）和其他所有应付费用。2012年10月29日，原告向被告赵衍庆发放贷款70000元，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月29日止，年利率为15.84%。2014年3月11日，因被告赵衍庆未能及时还款，原告诉至本院。截止2014年5月6日，被告赵衍庆尚欠原告借款本金58613.91元、利息15702.29元未还。
另查明，被告赵衍庆与被告王秀霞系夫妻关系，被告钱吉峰与被告张风华系夫妻关系，被告袁士强与被告尹燕楠系夫妻关系。原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费5000元。
因被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书一份、贷款借据一份、贷款申请表一份、信贷流水台账一份、身份证复印件、户口本复印件、原告的营业执照及组织机构代码证一份、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告赵衍庆签订的借款合同以及原告与被告赵衍庆、王秀霞、钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠签订的小额贷款联保协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告赵衍庆未按合同约定归还原告借款本金58613.91元及利息，原告要求被告赵衍庆归还借款本金、利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王秀霞与被告赵衍庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王秀霞对上述借款理应承担共同还款责任。被告钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠作为联保小组成员，自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮储肥城支行主张为实现债权支付代理费5000元，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵衍庆、王秀霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金58613.91元；
二、被告赵衍庆、王秀霞自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止2014年5月6日的利息为15702.29元，2014年5月6日后的利息按本金58613.91元，年息15.84%×1.5计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵衍庆、王秀霞自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费5000元；
四、被告钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告赵衍庆、王秀霞承担，被告钱吉峰、张风华、袁士强、尹燕楠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交上诉费1265元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十日
书 记 员 刁诗贞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00113号
原告刘大兴，男，生于1953年9月14日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码：00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
原告刘大兴诉被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理了本案。在审理过程中，经释明，现原告刘大兴向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘大兴要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘大兴撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘大兴负担。
审判员 马 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余春曦
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第201号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人许长鸣，男，1975年10月22日出生。
被执行人陈宝玉，女，1975年10月3日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月17日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年10月31日以被执行人许长鸣、陈宝玉于2012年7月27日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第385（马巷168）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人许长鸣、陈宝玉于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第385（马巷168）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月4日依法送达给被执行人许长鸣、陈宝玉，被执行人许长鸣、陈宝玉在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第385（马巷168）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许长鸣、陈宝玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人许长鸣、陈宝玉应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人许长鸣、陈宝玉在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月十七日
书记员（代） 黄泳淞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5224号
原告范红亮，男，1981年3月21日出生。
被告北京首航优购商贸连锁有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇博兴七街鹿海园一里20号。
法定代表人刘意华，董事长。
委托代理人杨会杰，男，1976年5月7日出生，北京首航优购商贸连锁有限公司行政主管。
原告范红亮与被告北京首航优购商贸连锁有限公司（以下简称：首航优购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理，原告范红亮、被告首航优购公司的委托代理人杨会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红亮诉称：2014年2月28日，原告范红亮在被告首航优购公司的分支机构北京首航优购商贸连锁有限公司第一店（以下简称：首航第一店）处购得7盒60枚装农家柴鸡蛋礼盒，共支付434元。结账后，原告范红亮发现鸡蛋已过期。原告范红亮向北京市大兴区亦庄镇食药所举报。2014年3月3日，北京市大兴区食品药品监督管理局立案调查，经查证属实。由于首航优购公司出售过期食品，原告范红亮根据食品安全法第28条第八款、第96条诉至法院。原告范红亮的诉讼请求：1、判令被告首航优购公司向原告范红亮退还上述购物款434元；2、判令被告首航优购公司向原告范红亮支付上述购物款十倍的赔偿金4340元；3、本案诉讼费用由被告首航优购公司承担。
原告范红亮向本院提交如下证据予以证明：购物小票2张和发票1张、关于北京首航优购商贸连锁有限公司销售过期食品举报一事的回复、7盒60枚装柴鸡蛋外包装照片5张。
被告首航优购公司辩称：被告首航优购公司对原告范红亮所诉事实认可。北京市大兴区食品药品监督管理局已对被告首航优购公司进行行政处罚。被告首航优购公司同意向原告范红亮退还购物款并支付购物款一倍的赔偿金，但不同意支付购物款十倍的赔偿金，十倍赔偿金的前提条件是对消费者有损害。
被告首航优购公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告首航优购公司对原告范红亮提交的上述所有证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月28日，原告范红亮在首航第一店支付434元购得7盒60枚装柴鸡蛋，其中，1盒载明生产日期为2014年1月27日，6盒载明生产日期为2014年1月29日，保质期均为常温30天。
当日，原告范红亮到北京市大兴区亦庄镇食药所举报首航第一店销售过期鸡蛋一事。北京市大兴区食品药品监督管理局于2014年3月3日立案，确认被告首航优购公司销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项的规定对被告首航优购公司做出行政处罚。
2014年3月8日，被告首航优购公司为原告范红亮开具发票。
庭审中，被告首航优购公司表示其并非故意销售过期食品，而是由于其工作疏忽导致本案中过期食品出售给原告范红亮。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告范红亮与被告首航优购公司之间买卖7盒60枚装柴鸡蛋的行为系双方真实意思表示，未违反法律法规，系合法有效的买卖合同关系，其中，被告首航优购公司系销售者，原告范红亮系消费者。北京市大兴区食品药品监督管理局已确认被告首航优购公司销售上述7盒60枚装柴鸡蛋违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定，故被告首航优购公司系销售不符合安全标准的食品。被告首航优购公司在庭审中明确表示系因其工作疏忽导致超过保质期的上述7盒60枚装柴鸡蛋出售给原告范红亮，而被告首航优购公司作为销售者应严格审查食品保质期，不应将超过保质期的食品销售给消费者，故被告首航优购公司对本案中的销售行为存在明显过错。另，关于被告首航优购公司同意向原告范红亮退还购物款并支付购物款一倍的赔偿金，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。据此，消费者向销售者主张支付价款十倍赔偿金不以消费者的实际损害发生为前提，故被告首航优购公司主张因原告范红亮没有受到损害而拒绝支付购物款十倍赔偿金缺乏依据的抗辩意见，本院不予采信。因此，原告范红亮要求被告首航优购公司退还其购物款434元并支付购物款十倍的赔偿金4340元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京首航优购商贸连锁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告范红亮货款四百三十四元；
二、被告北京首航优购商贸连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范红亮赔偿款四千三百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首航优购商贸连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 迪
二〇一四年七月四日
书 记 员 王雪梅
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执41号
申请人：戢艳秋，女，1966年7月10日生，汉族，纪成煤矿务工人员，现住本市新兴区红旗镇闫家沟村。
被执行人：张忠坤，男，1974年4月10日生，汉族，纪成煤矿务工人员，现住本市新兴区红旗镇闫家沟村。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新红民初字第171号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月13日前履行（2015）新红民初字第171号民事判决书所确定的2，480.00元给付义务。
申请人戢艳秋与被执行人张忠坤双方达成和解协议，一、被执行人张忠坤于2016年5月22日前给付申请人戢艳秋800.00元，2016年6月22日前给付申请人戢艳秋800.00元，余款880.00元于2016年7月22日前一次性给付完毕。二、申请人戢艳秋自愿放弃被执行人张忠坤给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执41号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：李亚男
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执586号
申请执行人张凤兰，女，66岁，汉族，退休职工，住开鲁县。
被执行人于占和，男，49岁，汉族，教师，住开鲁县。
被执行人周海杰，女，50岁，汉族，农民，住址同上。
本院制发的（2016）内0523民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于占和在开鲁县农村信用合作联社的工资账户予以冻结（于占和账户号为＊＊＊），允许注入，未经本院许可不得任何人支取或挪作他用。
二、冻结期限为一年，2016年3月8日至2017年3月8日。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一六年三月八日
书记员 王铭岩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执586号之一
申请执行人刘伟平，住开鲁县。
被执行人孙德刚，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2312号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙德刚在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年11月28日至2017年11月28日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴旭伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第113号
申请执行人桐柏县水利局
住所地：桐柏县城关镇
法定代表人李云飞，任局长。
被执行人赵健，男，1972年生。
本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的桐水罚字（2012）第101号行政处罚决定书，已向被执行人赵健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县水利局与被执行人赵健一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年九月二十日
书记员 ：张志怀
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00098号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陶某甲，女，1973年12月25日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民。被告人陶某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月4日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。2014年3月24日经本院决定对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人陶某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人陶某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年7月31日8时20分许，被告人陶某甲持C1证驾驶皖A×××××号小型轿车载着沈某、陶梓浩，沿长丰县高速连接线自南向北行驶至水湖镇费岗村东郢组交口处，因被告人陶某甲驾车行经交叉路口遇停车让行标志而未让行，并超速行驶，与李朋桂驾驶的经费岗村南郢村道自西向东横过高速连接线的电动车相撞，致两车损坏，被告人陶某甲及李朋桂、沈某、陶梓浩（沈某儿子，2011年4月26日出生）受伤。2014年2月6日，李朋桂经医院抢救无效死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人陶某甲负事故的主要责任，李朋桂负事故次要责任。事故发生后，被告人陶某甲主动电话报警而归案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人陶某甲与被害人李朋桂的近亲属及被害人沈某、陶梓浩达成赔偿协议，并已实际履行，被害人李朋桂的近亲属及被害人沈某、陶梓浩对被告人陶某甲的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局尸检报告，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，调解笔录，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，被害人沈某的陈述，证人陶某乙、田某、李某、张某、方某等人的证言，被告人陶某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某甲主动电话报警归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陶某甲对被害人李朋桂的近亲属及被害人沈某、陶梓浩进行了经济赔偿，得到了被害人近亲属及被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陶某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第375号
上诉人（原审被告）：骆建明。
上诉人（原审被告）：浙江冠军机电科技有限公司。
法定代表人：骆建明。
两上诉人共同委托代理人：王钱云。
被上诉人（原审原告）：周雪丹。
委托代理人：陈登仁。
上诉人骆建明、浙江冠军机电科技有限公司为与被上诉人周雪丹债权转让合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸枫商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人骆建明、浙江冠军机电科技有限公司以当事人已自行和解为由，于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆建明、浙江冠军机电科技有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆建明、浙江冠军机电科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人骆建明、浙江冠军机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 金佳惠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01591号
申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐承义，该公司总经理。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律
被执行人：万厚才，男，汉族，从事建筑业，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：关小牛，男，工人，户籍地安徽省芜湖县。
申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人万厚才买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）宣中民二终字第00101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万厚才未按照民事调解书内容履行给付义务，申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人万厚才立即履行给付货款人民币75735元、逾期违约金人民币27264.60元、运输费人民币4039.50元及垫付的案件受理费人民币1081元义务。
本院在执行中查明，被执行人现身患重病，未发现其可供执行的财产，申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中民二终字第00101号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 魏敬东
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月七日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第01591号申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：乐承义，该公司总经理。委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律被执行人：万厚才，男，汉族，从事建筑业，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：关小牛，男，工人，户籍地安徽省芜湖县。申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人万厚才买卖合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）宣中民二终字第00101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万厚才未按照民事调解书内容履行给付义务，申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人万厚才立即履行给付货款人民币75735元、逾期违约金人民币27264.60元、运输费人民币4039.50元及垫付的案件受理费人民币1081元义务。本院在执行中查明，被执行人现身患重病，未发现其可供执行的财产，申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣中民二终字第00101号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一六年十一月七日书记员  孙洁云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3483号
上诉人（原审被告）上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人廖敏。
被上诉人（原审原告）上海恒杰电器有限公司，住所地上海市。
法定代表人芮甬宜，总经理。
上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海嘉定乐购生活购物有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民事判决�
（2015）绍柯商初字第306号
原告：胡建良。
委托代理人：吴刚、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：祁大能。
被告：陈海洋。
原告胡建良与被告祁大能、陈海洋民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员周宗芳组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡建良的委托代理人丁兴汇到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建良诉称：2013年12月3日，被告祁大能向原告出具借条一份，明确被告祁大能向原告借款70万元，被告陈海洋为被告祁大能的上述债务承担连带保证责任，当天原告将70万元分三次以转账形式交付给了被告祁大能。两被告至今未归还上述借款，故起诉要求被告祁大能立即归还原告借款本金70万元并支付上述借款本金自2013年12月3日起至实际款清之日止的银行同期贷款利息，并支付原告为实现债权支出的律师费7，000元；被告陈海洋对被告祁大能的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、借条及银行交易明细各一份，用以证明被告祁大能向原告借款并由被告陈海洋担保的事实；
证据2、发票及委托代理合同各一份，证明原告为实现债权花费律师费的事实。
两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证�的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年12月3日，被告祁大能向原告出具借条一份，载明被告祁大能向原告借人民币70万元，利息按银行贷款利息结算，如有纠纷，诉讼费、律师费由被告祁大能承担；被告陈海洋作为担保人在该借条上签字，并约定保证方式为连带责任保证。同日，原告分三次向被告祁大能汇款合计70万元。上述借款到期后，被告祁大能未归还上述借款，被告陈海洋也未履行相应保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现债权与浙江杰扬律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费7，000元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告祁大能在借条中明确了�款金额，约定了借款利息，并承诺承担律师费等损失，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告祁大能归还借款本金、逾期利息及支付实现债权的费用的理由正当，本院予以支持。被告陈海洋自愿对被告祁大能向原告的借款承担保证责任，故本院对原告要求被告陈海洋对被告祁大能的债务承担连带保证责任的请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁大能应归还给原告胡建良借款本金人民币70万元，实现债权的费用7，000元，合计707，000元，及上述借款本金自2013年12月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈海洋对被告祁大能的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈海洋在清偿上述债务后，有权向被告祁大能进行追偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，220元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 妍
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）复刑初字第35号
公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李某，司机。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年10月24日被取保候审，2012年10月15日被本院取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2012）第12号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月26日5时许，被告人李某酒后驾驶冀E×××××重型半挂牵引车（挂车号为冀E×××××挂），沿邯郸市北环路由东向西行驶至107北环路立交桥西侧时，将由南向北骑电动车横过道路的赵福林（男、67岁）撞倒并碾轧，造成赵福林当场死亡的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队道路交通事故认定书认定：李某应承担此事故的主要责任，赵福林应承担此事故的次要责任。邯郸市公安交通警察支队法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：赵福林系车辆碾轧致死。
案发后，被告人李某拨打了122、肇事车共有人刘某电话，并在现场等候交警处理。
另查明，在公安阶段，肇事车辆共有人刘某代替李某赔偿被害人亲属经济损失共计35.8万元，被害人亲属对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安交通警察支队第三交警大队民警出具李某的到案经过；被告人李某在公安机关的供述；证人刘某、张某的证言；邯郸市公安交通警察支队第三交警大队制作的现场勘查笔录、图、照片；该交警大队出具的道路交通事故认定书、肇事车辆冀E×××××重型半挂牵引车（挂车号为冀E×××××挂）、李某驾驶证信息；该交警大队出具的对肇事车辆所载货物进行过磅的经过、北环路限速说明；邯郸市公安局复兴区分局郝村派出所出具的李某报警案件登记表；邯郸市公安交通警察支队法医学尸体检验鉴定书；邯郸市司法医学鉴定中心出具的酒精检测报告；以及被害人亲属与肇事车辆共有人刘某签订的交通事故损害赔偿调解书、被害人亲属对李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人李某具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人李某具有如下量刑情节：一、法定量刑情节。案发后，被告人李某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。二、酌定量刑情节。肇事车辆共有人刘某代替李某赔偿被害人亲属经济损失35.8万元，被害人亲属对李某表示谅解，对被告人李某可以酌情从轻处罚。根据李某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 鹏
审判员 包 钰
审判员 申素霞
二〇一二年十一月二十六日
书记员 赵志伟
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2895号
原告龙某某，女，生于1964年1月16日，汉族，农村居民。
被告林某甲，男，生于1963年5月30日，汉族，农村居民。
原告龙某某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年8月17日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐亚东独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙某某与被告林某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告婚后一个月被告因挪用公款被判刑7年，于1992年8月刑满释放回家。原告于1993年5月11日生育女儿后，被告在外与多个女人发生了不正当关系，在外包工期间与其他女人同居，为此与原告发生争吵；被告多次对原告进行殴打，致使夫妻感情恶化，故请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：身份证、结婚证、户籍本、照片10张、林某甲与王某某交往书信5封、广安联华大药房证明1份。
被告林某甲辩称：原告所称被告与其他女人有婚外恋情都不是事实。被告不同意离婚，除非原告有充分证据。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1986年4月30日经岳池县北城乡人民政府登记自愿结婚，婚后生育一女，名叫林某乙（生于1993年5月11日），现就读于中南财经政法大学。被告婚后于1997年前后在太原务工期间与王某某保持婚外恋情关系，为此原、被告发生纠纷。原告主张被告在外长期至今与其他多个女人保持婚外恋情关系，遂起诉于人民法院并提出离婚请求。
以上案件事实有原告提供到庭并经开庭审理的证据以及原、被告的陈述予以证明，本院予以认定。原告所提供的证据，内容真实，程序合法，能证明原、被告纠纷事实，具有证据能力和证明力，本院予以确认，并结合原、被告陈述一致的事实认定上述案件事实。
本院认为：原、被告自愿结婚，较长时间夫妻关系较好，有一定婚姻感情基础。97年前后，被告与王某某建立婚外恋情关系，对夫妻关系和夫妻感情有一定影响，但被告与王某某现已终结婚外恋情关系，原、被告并未因此造成夫妻感情破裂。原告主张被告一直在外与其他女性保持婚外恋情关系并实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但未向本院提供充分证据证明，其主张依法不予认定。据此，原告请求离婚，本院不予支持。原、被告应当加强相互沟通与谅解，被告更应当改正错误，关心家庭、妻子和孩子，原、被告有和好夫妻关系的可能。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一五年九月十四日
书记员 李 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第241号
原告：奚义义。
被告：余姚市东雅电器有限公司。
法定代表人：沈华兴。
本院在审理原告奚义义与被告余姚市东雅电器有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告奚义义未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月九日
代书记员 沈佳萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1457号
原告王磊，女，汉族。
法定代理人段桂英，女，汉族，系原告祖母。
被告王永庆，男，汉族。
原告王磊与被�王永庆抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王磊的法定代理人段桂英到庭参加诉讼，被告王永庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王磊诉称，被告王永庆系原告之父，被告对原告不尽抚养义务，原告无法生活、上学，故请求被告每月给付原告抚养费500元。
被告王永庆未答辩。
经审理查明，被告王永庆系原告王磊父亲，2006年原告的父母离婚后，原告由被告王永庆抚养。近年来，原告的生活费用由其祖母段桂英负责支付，被告王永庆对原告未尽抚养义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、户口薄、户籍证明及宁城县八里罕镇八里罕小学的证明予以证实。
本院认为，本案为抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，原告在随其祖母生活期间，被告未履行给付原告抚养费的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年1月起，被告王永庆每月给付原告王磊抚养费500元，2016年的抚养费于本判决生效后立即付清，此后每年的抚养费于当年的1月31日前付清，至被抚养人年满18周岁止。
案件受理费50元，邮寄费44元，由被告王永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年四月十一日
书记员 白 银
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初425号
原告：陈爱民，女，1966年11月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：刘永波，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
被告：方志雄（系刘永波之妻），女，1961年2月9日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
原告陈爱民与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，�2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱民到庭参加诉讼，被告刘永波、方志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金800000元，利息420000元（利息暂从2014年12月计算至2017年10月），本息合计1220000元。事实和理由：被告刘永波自2011年以来，因建房、装修、办房产证等向本人多次借款，共计一百万元，期间已归还本金二十万元，剩余八十万元本金及四十二万元利息未归还。几年来，本人多次要求被告还款未果，本人于2016年10月要求被告重新出具借条，被告至今仍未归还余下借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘永波、方志雄未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、借条三张、转账凭证，拟证明被告刘永波于2016年10月1日、10月4日、10月18日分别向原告借款30万元、30万元、20万元，共计80万元本金，三笔借款每月支付利息4500元、4500元、3000元的事实；证据3、欠条，拟证明被告于2016年10月13日认可欠原告2014年12月至2016年10月共23个月利息276000元的事实；证据4、短信截屏，拟证明刘永波认可本案所涉借款，并且声明会偿还借款。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘永波于2016年分三次向原告借款80万元本金，三笔借款月利率均为1.5%，每月支付利息12000元，未约定借款期限。截至2017年10月，被告刘永波、方志雄尚欠原告借款本金800000元，利息420000元，经原告催款，被告刘永波、方志雄未按约定偿还借款，故诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘永波于2016年10月1日、10月4日、10月18日分别向原告借款80万元，该三份借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，约定的利息也在法律允许范围内，依法应受法律保护。原告陈爱民按约将借款交付给被告刘永波，被告刘永波、方志雄未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的法律责任。原告陈爱民要求被告刘永波、方志雄偿还借款本金800000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告刘永波、方志雄在本判决生效之日起十日内，向原告陈爱民支付借款本金800000元，利息420000元，（注利息从2014年12月计算至2017年10月，2017年11月1日以后的利息按月息1.5%计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，减半收取为7890元，由被告刘永波、方志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黄中文
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郭湘洪
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第156号
原告：刘洪利，农民。
原告：刘恒芳，农民。
原告：尚忠莉，工人。
三原告委托代理人，李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
被告：徐五金，农民。
原告刘洪利、刘恒芳、尚忠莉与被告徐五金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超辉、被告徐五金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪利、刘恒芳、尚忠莉诉称，2015年3月30日19时40分，被告将无牌、未年检的故障车违规停放路边与刘建峰驾驶的机动车发生交通事故，致刘建峰当场死亡。要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金等251684元。
被告徐五金辩称，我不是实际车主，不是管理人，我停放车辆的位置对，不赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年3月30日19时40分许，被告徐五金驾驶的无号牌时风三轮汽车，因前轮胎破损，将车辆停放在306省道39KM＋185M处（海阳市发城镇驻地）路东侧，被侵权人刘建峰驾驶无号牌二轮摩托车经过此处追尾发生事故，致刘建峰当场死亡。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定：徐五金不按规定停放，并未在来车方向设置警告标志，承担事故的同等责任。刘建峰无证驾驶无号牌机动车，未确保安全驾驶，承担事故的同等责任。事故车辆均未投保道路交通事故强制保险。
事故发生后，三原告提交海阳市公安局发城派出所出具的亲属关系证明，刘恒芳与刘建峰的婚姻证明、户籍证明、证实刘恒芳系刘建峰的妻子，刘恒芳系再婚。二人2011年10月登记结婚，结婚时，刘恒芳带与前夫的女儿尚忠莉与刘建峰共同生活。刘洪利系被侵权人刘建峰的父亲，现年68周岁，婚后有两个子女。三原告作为被侵权人刘建峰的继承人，请求被告赔偿因事故造成的各项损失。被告徐五金对上述亲属关系证明没有异议。
三原告请求按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元和农村居民人均生活费支出7962元／年计算，丧葬费25119元�死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年），被抚养人刘洪利的生活费47772元（7962元／年×12年÷2人），并请求赔偿因处理事故等产生的交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计316531元。
庭审中，原告对交警部门划分的责任提出异议，认为被告在本次事故中有五处违法行为：无证，无牌，车辆未年检，未确保安全驾驶，未按规定停放车辆。而被侵权人的违法行为有三处：无证，无牌，未确保安全驾驶。因此要求被告承担主要责任，对事故造成的损失，强险外要求被告按80%的比例赔付，即比照交强险承担110000元，余206531元要求被告承担165224.80元。被告徐五金庭审中称：肇事车辆是其停放在路边，但车主不是其本人，是花3000元钱买的发城镇西菜园村的一个人的车辆，但具体是谁不知道姓名，并有权将车停放在路边，不影响交通，事故中不承担责任。对原告请求赔偿的数额没有提出异议，但表示不认可，没有事故责任。
以上事实，有道路交通事故认定书，死亡医学证明，火化证明，户籍证明，婚姻证明，亲属关系证明及双方当事人庭陈述在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应当承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案因被告徐五金将三轮汽车停放在道路上，致被侵权人刘建峰驾驶二轮摩托车死亡的交通事故属实，本院予以确认。被告称：事故中，没有责任理由不当。首先，被告是无证驾驶无号牌未经年检的机动车，其次是将有故障的车辆停放在道路上，没有设置警示标志，放任了损害后果的发生。原告称：事故中要求被告承担主要责任理由不当。因被侵权人刘建峰系无证驾驶无号牌机动车，即未取得驾驶机动车的资格，不能确保安全驾驶。没有号牌的机动车不能进行年检，对车辆的状况是否允许在公路上行驶不能确定。对事故的责任不能以违法违章的行为多少来认定，故原、被告对事故中应当承担的责任的辩解理由均没有事实根据和法律依据，海阳市公安局交通警察大队做出的被告徐五金、被侵权人刘建峰负事故同等责任的认定，本院予以确认。
本次事故给原告造成损失，原告要求按事故发生地上一年度全省农村居民人均纯收入11882元和农村居民人均生活费支出7962元及城镇单位在岗职工年平均工资50238元计算死亡赔偿金237640元，被抚养人生活费47772元，丧葬费25119元，符合法律规定，本院予以认定。本次事故致被侵权人刘建峰死亡，给原告带来很大精神打击，请求赔偿精神损害抚慰金理由正当，但是事故中�被侵权人刘建峰负有责任，以2000元精神损害抚慰金为宜，原告请求赔偿交通费1000元没有证据，被告不认可，本院不予支持。综上，三原告的损失共计312531元，本院予以确认。
被告徐五金主张车主不是其本人，但在庭审中没有证据证明车主是谁，且其认可车辆是花3000元从他人处购得，实际占有使用该肇事车辆，故本院认定徐五金系实际车主，也是投保义务人，依法承担赔偿责任。因车辆未投保交通事故强制责任保险，应当比照交强险限额范围内赔偿原告的损失110000元，余下的损失按50%的比例承担赔偿责任即101265.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐五金于本判决生效后三十日内赔偿原告刘洪利、刘恒芳、尚忠莉因被侵权人刘建峰死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金211265.50元。
二、驳回原告刘洪利、刘恒芳、尚忠莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，原告刘洪利、刘恒芳、尚忠莉承担1271元，被告徐五金承担4157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 林文波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于振辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06183号
原告熊热臣，男，1987年6月29日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆�沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告熊热臣与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告熊热臣到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊热臣诉称，原告于2009年7月15日到建豪公司工作，工作岗位是销售员，月平均工资5000元，被告于2014年7月开始拖欠原告工资。现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付原告解�劳动合同经济补偿金30000元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工。原告于2015年5月21日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，并且拖欠原告工资，故双方劳动关系已经解除，解除时间为2015年5月11日，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资表、银行卡客户交易查询流水以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单�应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系有工资表、银行查询明细证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。关于原告入职时间及工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张入职时间及工资标准予以确认，本院认定原告月工资5000元，原告自2009年7月15日与被告建立劳动关系，至2015年5月11日双方劳动关系终止，在被告的工作年限满五年半以上不足六年，故被告应当支付原告6个月工资的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付经济补偿金30000元（5000元/月×6个月）的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告熊热臣经济补偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
人民陪审员 熊晓炜
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年九月十�日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第06183号原告熊热臣，男，1987年6月29日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆�沙坪坝区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告熊热臣与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告熊热臣到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊热臣诉称，原告于2009年7月15日到建豪公司工作，工作岗位是销售员，月平均工资5000元，被告于2014年7月开始拖欠原告工资。现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付原告解�劳动合同经济补偿金30000元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告原系被告公司职工。原告于2015年5月21日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，并且拖欠原告工资，故双方劳动关系已经解除，解除时间为2015年5月11日，被告应当支付经济补偿金。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资表、银行卡客户交易查询流水以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单�应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系有工资表、银行查询明细证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。关于原告入职时间及工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张入职时间及工资标准予以确认，本院认定原告月工资5000元，原告自2009年7月15日与被告建立劳动关系，至2015年5月11日双方劳动关系终止，在被告的工作年限满五年半以上不足六年，故被告应当支付原告6个月工资的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付经济补偿金30000元（5000元/月×6个月）的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告熊热臣经济补偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴实现人民陪审员  熊晓炜人民陪审员  李玮钢二〇一五年九月十�日书 记 员  谭 丽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第181号
申请执行人，郭红艳，女，1974年8月26日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人，王晶山，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人贾立杰，女，50岁，汉族，无职业。
郭红艳诉王晶山、贾立杰民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月八日作出（2015）双民一初字第82号民事调解书。调解书规定被告王晶山、贾立杰欠原告郭红艳欠款4万元及利息，于2015年1月10日前给付原告，并约定利率给付从借款之日起至借款还清之日止的利息。案件受理费900元由二被告承担。调解书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人王晶山已被拘押，二被告现暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月十日
书记员 李树田
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第181号
本院执行的申请执行人广州莱佛士物业服务有限公司与被执行人永州市日月地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行人广州莱佛士物业服务有限公司与被执行人永州市日月地产投资有限公司于2016年4月5日达成执行和解协议，且双方自行按和解协议自行履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院于2015年9月14日作出的(2015)永中法民三终字第381号民事判决书确定的义务已执行完毕。
二〇一六年四月六日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第394号
原告吴雪，女，1965年10月29日生，汉族，无业。
委托代理人刘建华，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人王茂林，江苏金华星律师事务所律师。
被告乔秋玲，女，1958年9月24日生，汉族，徐州医学院退休职工。
委托代理人余世霞（系被告的母亲），女，1939年2月2日生，汉族，徐州医学院退休职工。
原告吴雪诉被告乔秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤文平独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴雪的委托代理人王茂林、被告乔秋玲的委托代理人余世霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪诉称，被告因有急需于2011年7月15日向原告借款50万元，欲使用6个月。考虑到被告乔秋玲父母同原告父母是同一单位职工，双方自小在一起长大，关系较好，原告即于当日将50万元通过农业银行转账给被告。期满后，原告要求继续使用，原告同意，被告遂于2012年1月16日向原告出具借条一张。在借款期限到期后，被告一直未归还，遂诉至法院，请求判令被告归还借款50万元，利息从2012年6月1日计算到现在，按照同期银行贷款利率，原告只主张1万元。
被告乔秋玲辩称，原告所述不属实，没有利息，有借条这回事，从2012年12月4日开始给原告5000元，到18日又给了25000元，给的时候让吴雪给换条子，原告欠被告13万元，一共是16万元，让原告把条子拿来换，原告说找不到条子了，就让原告分别于2011年9月1日打了一个13万的条子，2012年12月18日打了一个3万元的条子，一共是16万元，所以还欠34万元，从2012年12月4日开始是5000元，12月18日是25000元，12月31日是20000元，2013年2月5日是20000元，3月18日是10000元，3月28日是20000元，5月22日是5000元，6月18日是2000元，7月26日是10000元，9月17日是3000元，10月13日是2000元，11月13日是2000元，12月16日是3000元，2014年1月17日是2000元，去掉16万元一共给了原告99000元，一共还款129000元，现在还欠原告241000元。
经审理查明，2011年7月15日，原告通过其中国农业银行账号为×××7015账户向被告乔秋玲转款500000元。2012年1月16日，被告就该笔款项向原告出具借条一张，约定向原告借款50万元，于2012年6月1日前还清。原被告均认可该50万元的借款没有约定利息。
另查，2011年9月1日，原告吴雪向被告乔秋玲出具借条一张，约定向原告借款130000元，于2012年6月1日前还清。2012年12月4日被告向原告账户存款5000元，12月18日存款25000元，原告于2012年12月18日在其2011年9月1日向被告出具的借条下方出具了收条，证明收到被告乔秋玲3万元，实际欠340000元。之后，被告乔秋玲通过原告吴雪中国农业银行账号为×××7015账户陆续向原告还款，分别为：2012年12月31日还款20000元，2013年2月5日还款20000元，3月18日还款10000元，3月28日还款20000元，5月22日还款5000元，6月18日还款2000元，7月26日还款10000元，9月17日还款3000元，10月13日还款2000元，11月13日还款2000元，12月16日还款3000元，2014年1月17日还款2000元。以上共计还款99000元。对于被告以上还款，原告抗辩称是偿还原告2011年4月23日被告向原告的借款750000元，但仅提交转款凭证，未提交借条，被告抗辩称750000元是原告交给被告的投资款，与本案没有关联。
以上事实由原被告的陈述、被告向原告出具的借条、原告向被告出具的借条、中国农业银行业务回单证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告乔秋玲拖欠原告吴雪借款事实成立，有被告向原告出具的借条予以证实，被告乔秋玲应依法予以偿还。当事人互负到期债务的可以将自己的债务与对方的债务抵销。现原被告互负债务，被告要求抵销的主张，符合法律规定，本院予以采纳。除应当抵销的130000元外，被告已偿还原告借款本金129000元，该部分应当予以扣除，故被告还应偿还原告的借款本金为241000元。原告自认该笔借款没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。原告主张逾期利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告的还款不予认可，认为是其他借贷关系的还款的抗辩，原告未提交证据证实其抗辩，本院不予采信。原告若有证据可另行与被告结算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告乔秋玲偿还原告吴雪借款本金241000元及逾期利息10000元；
二、驳回原告吴雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8850元减半收取4425元，财产保全费1520元，共计5945元，由原告吴雪负担1967元，被告乔秋玲负担3978元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 汤文平
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 周 希
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第15号
异议人佛山市房建集团有限公司。
法定代表人陈雅，该公司董事长。
委托代理人肖辉，广东阐博律师事务所律师。
申请执行人曹雪梅，女。
申请执行人廖章泉，男。
申请执行人刘爱香，女。
申请执行人彭立球，女。
申请执行人周霞涓，女。
申请执行人丁卫国，男。
六申请执行人共同委托代理人朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
被执行人胡光晓，男。
被执行人陆书静，女，系被执行人胡光晓之妻。
被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡光晓，该公司董事长。
被执行人北京宝日汽车销售有限公司。
法定代表人胡光晓，该公司董事长。
被执行人天津龙宝行汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡光晓，该公司董事长。
本院在执行申请人曹雪梅、廖章泉、刘爱香、彭立球、周霞涓、丁卫国与被执行人胡光晓、陆书静、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司（以下简称佛山龙德宝）、北京宝日汽车销售有限公司（以下简称北京宝日）、天津龙宝行汽车销售服务有限公司（以下简称天津龙宝行）民间借贷纠纷六案中，案外人佛山市房建集团有限公司（以下简称佛山市房建集团）于2015年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，由审判员石爱清担任审判长，与审判员张红岳、王再新组成合议庭于2015年11月3日公开听证进行了审查，异议人的委托代理人肖辉、六申请执行人的委托代理人朱培铭到庭参加听证，六被执行人经本院通知，无正当理由没有到庭，现已审查终结。
异议人佛山市房建集团称，异议人于2013年9月2日与被执行人北京宝日签订建设工程施工合同，约定由异议人总承包宝日汽车综合服务产业园（二期—3#、4#、5#、6#）（即本院于2015年9月6日查封的位于广东省佛山市禅城区张槎禅西大道18号4栋建筑物，分别为3号楼、4号楼、5号楼、6号楼，以下简称3号楼、4号楼、5号楼、6号楼）的地下室、土建及安装工程等的施工，合同约定北京宝日按照工程进度支付价款，由于北京宝日拖欠异议人的工程款，双方于2015年5月25日签订了《商业楼租金抵偿工程款协议书》、《厂房租金抵偿工程款协议书》，约定自合同签订后异议人享有3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的使用权、收租权，现衡山县人民法院将上述4栋建筑物查封且不准出租，妨碍了异议人依据《合同法》第二百八十六条的规定将建设工程折价或对建设工程拍卖款优先受偿的权利，导致异议人工程款无法收回，故请求衡山县人民法院解除对上述4栋建筑物的查封。
六申请执行人辩称，异议人没有证据证明建设工程已验收合格。只有工程验收合格，异议人才能向被执行人北京宝，日索要工程款，即使北京宝日拖欠异议人工程款，异议人也只能向北京宝日请求支付，并不享有对建筑物的所有权，不足以排除法院的查封，故请求法院驳回异议人的异议。
经审查查明：2013年9月2日，异议人佛山市房建集团与被执行人北京宝日就宝日汽车综合服务产业园（二期—3#、4#、5#、6#）地下室、土建及安装工程有关事项达成了一致的协议，双方签订了《广东省建设工程施工合同》,该合同约定了工期、质量标准、价款支付方式及其他发包人与承包人的权利义务。由于北京宝日拖欠异议人工程款，双方又于2015年5月25日签订《商业楼租金抵偿工程款协议书》、《厂房租金抵偿工程款协议书》，约定自协议书签订后异议人享有3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的使用权、收租权。后六被执行人与六申请执行人因民间借贷纠纷形成诉讼，本院作出判决并生效后，六申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年9月6日作出（2015）山新执字第25-4、26-4、27-4、28-4、29-4、30-4号执行裁定书，查封被执行人佛山龙德宝的3号楼、4号楼、5号楼、6号楼，未经本院许可，不得擅自转让、出租。2015年10月9日，异议人向本院提出异议。
本院认为，异议人以案外人的身份，基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议。异议人称其与北京宝日存在建设工程施工合同关系，且异议人对3号楼、4号楼、5号楼、6号楼有使用权、收租权，但本院的查封强制执行措施对异议人所享有的使用权、收租权并未产生实质影响，异议人经本院许可，仍可行使对3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的使用权、收租权，故异议人的此项异议理由，本院不予支持。另异议人依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定称其享有对建设工程折价或对建设工程拍卖款优先受偿的权利，本院认为，建设工程优先受偿权应在该工程处置变价时方可主张，故异议人的此项异议理由亦不足以成为本院解除查封的理由。六被行人经本院通知，未到庭参加听证，不影响本院听证的进行。综上所述，依据《中华0人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市房建集团有限公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审判长 石爱清
审判员 张红岳
审判员 王再新
二〇一五年十二月三日
书记员 郭运栋
校对责任人：王再新打印责任人：汪耀华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规
定》
第二十四条?对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。