wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1551号被执行人：殷兴虎，男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行殷兴虎罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十二日书记员 王 闯
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审93号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人刘买文，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被申请执行人何丽丹，女，1984年9月30日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2017]第0487号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘买文、何丽丹违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费78300元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2017]第0487号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘买文、何丽丹在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2017]第0487号征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费78300元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘买文、何丽丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初150号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人魏某，男，1988年4月5日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省云梦县，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月24日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日22时45分许，被告人魏某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色金杯牌小型汽车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由三环线向后湖大道方向行驶，当车行至塔子湖东路地铁站附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人魏某体内的酒精含量为204mg/100ml。经鉴定，被告人魏某送检血液中的乙醇浓度为176.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人魏某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4,000至5000元。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月二日
书记员 刘力
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执807号
申请执行人贾培红，男，1980年3月3日生，汉族，高平市人，现住本村南房田家场街25号2室。
被执行人李向阳，男，1972年4月23日生，汉族，农民，高平市人。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初932号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2350号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：刘德旺，男，该信用社职员。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人刘德旺到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月8日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告ＸＸＸ向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款月利率为10.02‰，逾期还款，在原月利率基础上加收30%罚息，还款时间为2015年2月20日。合同签订后，原告向被告支付借款240000元，被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告偿还借款本金220000元及部分利息和逾期利息。剩余借款20000元及逾期利息未偿还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供被告ＸＸＸ身份证复印件、农户借款申请审批表、借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告对上述证据未进行质证。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实成立。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款，双方所约定的利率及逾期利率不违反法律规定，双方借贷关系成立。借款人在借款凭证上签字，证明原告已向借款人支付被告所借款项，借款人对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未全部偿还借款，其应承担继续还款并支付逾期利息的义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，逾期利息从2015年12月8日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 李世武
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李宏宇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第295-2号
申请执行人：王东良，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任勇，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王东良与被执行人任勇建筑安装工程合同纠纷一案，申请执行人王东良以本院（2011）莱州民初字第3168号民事判决已经发生法律效力、被执行人任勇拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任勇的银行存款22300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年六月十二日
书记员 杜云昆
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初364号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人徐远扬，男，1972年10月26日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被璧山区公安局刑事拘留，2016年11月7日被璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人徐远扬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年5月26日21时许，被告人徐远扬醉酒后驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车从重庆市璧山区丁家街道24米大街沿丁惠路往丁家莲花坝方向行驶，当行驶至丁家医院路段时被设卡民警查获。民警对徐远扬进行呼气酒精测试结果为128毫克/100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐远扬血液中乙醇含量为158.7毫克/100毫升。
被告人徐远扬到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐远扬的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人徐远扬判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
被告人徐远扬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐远扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人徐远扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 周厚梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1579号
原告：林久和，男，汉族，1970年2月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张正，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：罗德亮，男，汉族，1975年6月23日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告林久和与被告罗德亮合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林久和向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照协议一次性向原告支付2017年上半年承包款49000元；2、判令被告按协议向原告支付滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，原、被告双方签订《动物园承包协议书》，对承包期限、金额、形式、滞纳金等内容作出了明确约定。协议签订后，原告按照协议履行了自己的约定，而被告直至2017年7月7日仍未按协议约定向原告支付2017年上半年承包款，原告多次找被告催要，被告均拒绝履行。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告罗德亮辩称，原告所述与事实相符，我与原告于2013年开始共同投资动物园，2017年双方通过协商由我个人进行承包，由于今年严重亏损，所以一直没有将上半年的承包款49000元向原告支付，现愿意与原告协商还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月，原告林久和与被告罗德亮开始共同投资经营动物园，2014年4月2日，该动物园在工商注册登记，公司名称为麻城市鸿景珍禽动物园产业开发有限公司，法定代表人登记为林久和。2017年1月6日，双方经协商签订《动物园承包协议书》一份，约定该动物园自2017年1月16日至2018年1月16日止由被告罗德亮独立承包经营，承包款98000元由被告分别于2017年6月30日、2017年12月30日分两期向原告林久和支付，即每期支付49000元。协议签订后，原告依约将动物园交由被告进行经营管理，被告未依约向原告支付承包款。后原告多次向被告催要该笔款项，被告均拖延未付，遂酿成纠纷。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告按协议向原告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《动物园承包协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定、亦未损害第三人利益，该协议应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按协议将动物园交由被告个人经营管理，被告理应依约向原告支付相应的承包款，现原告要求被告偿付下欠承包款的诉请，依法予以支持，原告在诉讼过程中表示放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告对自己实体权利的自愿处分，没有损害他人利益，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗德亮下欠原告承包款49000元，由被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告罗德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（按一审诉讼费预交）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨作义
审判员 刘水平
审判员 李华武
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱 黎
附1：本案证据目录
一、原告林久和提交的证据和拟证目的如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况，诉讼主体适格；
2、2017年1月26日签订的《动物园承包协议书》（现行有效）复印件一份，拟证明原、被告就动物园认定的股份占比份额、承包方式、期限、承包金额及给付方式明确约定的事实；
3、2016年1月1日签订的《动物园承包协议书》（已终止）复印件一份，补强第二组证据。
二、被告罗德亮未提交证据。
附2：麻城市人民法院案款账户
户名:麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2014）宜开民初字第521号
原告翟秀娟。
委托代理人孟元兴、李秋实。
被告班秀莲，现下落不明。
被告褚小武，现下落不明。
原告翟秀娟与被告班秀莲、褚小武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告翟秀娟的委托代理人孟元兴到庭参加诉讼，被告班秀莲、褚小武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟秀娟诉称：班秀莲于2011年11月13日向其借款13万元，并出具借条一份，届期后经其多次催要未果。本案债务产生于班秀莲与褚小武夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，褚小武应与班秀莲共同承担还款义务，故其诉至法院，要求判令班秀莲、褚小武：1、立即归还借款本金13万元并承担该款自2012年5月2日起至本案确定支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告班秀莲未作答辩。
被告褚小武未作答辩。
经审理查明：翟秀娟提供借条一份，载明：“今借翟秀娟现金人民币壹拾叁万元整（130000），还款期在2012年5月1日前还清，借款人班秀莲，2011年11月13日，担保人俞旭君，159××××7719”。
另查明，班秀莲与褚小武于1993年3月9日登记结婚，于2012年6月26日登记离婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中班秀莲、褚小武无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据翟秀娟提供的证据确定相关事实。翟秀娟为证实其主张向本院提供了借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认翟秀娟与班秀莲之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护。本案借款产生于班秀莲与褚小武夫妻关系存续期间，在褚小武未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，褚小武应与班秀莲共同承担还款义务。翟秀娟的利息主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对翟秀娟的提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
班秀莲、褚小武于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠翟秀娟借款本金13万元并承担该款自2012年5月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3190元、公告费600元，合计3790元，该款已由翟秀娟垫付，由班秀莲、褚小武负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付翟秀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 马 颖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王嘉宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10892号
上诉人（原审被告）：天津盛景贸易有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-11。
法定代表人：马浩广，执行董事。
委托诉讼代理人：陶恺渊，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：伍绍鼎，男，1998年7月1日出生。
委托诉讼代理人：曾少衡（伍绍鼎之母），女。
上诉人天津盛景贸易有限公司（以下简称盛景公司）因与被上诉人伍绍鼎买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人盛景公司之委托诉讼代理人陶恺渊，被上诉人伍绍鼎之委托诉讼代理人曾少衡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛景公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回伍绍鼎的全部诉讼请求；3.请求依法判决伍绍鼎承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、伍绍鼎不是本案系争买卖合同买方。盛景公司是通过网络查询到有一个有关盛景公司的一审判决公告，与一审法院联系后，才知道本案诉讼。盛景公司是盛大游戏的全资子公司，也是盛大游戏官方充值服务商。盛景公司收到本案一审判决书后，经向盛大游戏查询充值交易记录，发现本案系争充值对应交易买方为盛大通信证用户ap775825800和盛大通信证用户ap85025689，而上述用户涉及多起电信诈骗。伍绍鼎并没有直接向盛景公司购买盛大点券，二是替案外第三人向盛景公司购买盛大点券的买卖交易支付了货款，但伍绍鼎并不是系争买卖合同的买方。二、盛景公司已经给付了全部系争买卖交易的盛大点券。本案系争的盛大点券买卖交易为自动充值交易，系争47378.17元盛大点券分为13次充值记录，其中支付宝支付充值11此，微信支付充值2此。盛景公司在伍绍鼎支付成功以后，当即向上述盛大通信证用户ap775825800和盛大通信证用户ap85025689分13次给付了全部价值47378.17元的盛大点券。盛景公司已经完全履行了系争买方交易对应的全部盛大点券。综上，一审判决认定盛景公司与伍绍鼎之间存在买卖合同关系属于认定事实不清，请求二审法院依法驳回伍绍鼎的全部诉讼请求。
伍绍鼎辩称：同意一审判决。不同意盛景公司的上诉请求和事实理由。双方是买卖关系，伍绍鼎支付了货款但盛景公司没有发货，不利后果应该由盛景公司承担，所以盛景公司应该返还伍绍鼎货款。
伍绍鼎向一审法院起诉请求：1.要求解除与盛景公司的合同关系；2.要求盛景公司返还款项47378.17元；3.本案诉讼费用由盛景公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月4日，伍绍鼎通过QQ好友介绍向盛景公司购买盛大点券。伍绍鼎通过其支付宝交易账户向盛景公司支付款项45380.01元，通过其微信账户向盛景公司支付款项1998.16元。盛景公司收取款项后，伍绍鼎无法与其业务人员取得联系，盛景公司至今未能向伍绍鼎提供相应价值的盛大点券。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案盛景公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。伍绍鼎通过QQ好友介绍后向盛景公司购买盛大点券，并向盛景公司支付相应数额的款项，双方之间建立买卖合同法律关系。盛景公司收取相应款项后，未能向伍绍鼎提供相应价值的盛大点券，且已无法与其取得联系，盛景公司的行为已构成违约。现伍绍鼎要求解除双方之间的合同关系，并要求盛景公司返还货款47378.17元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认伍绍鼎与天津盛景贸易有限公司之间的买卖合同关系解除；二、天津盛景贸易有限公司返还伍绍鼎货款47378.17元,于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，盛景公司向本院提交公证书及加盖公章的后台查询结果，证明盛景公司已经发货。伍绍鼎对盛景公司提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，伍绍鼎没有收到盛大点券。由于盛景公司无故未参加一审诉讼并及时提供相应证据，其公证虽然系在二审期间形成，但公证的数据在一审中即存在，其在一审中无正当理由未提供，本院对其证明目的不予确认。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，盛景公司系盛大游戏官方充值服务商，伍绍鼎希望优惠购买盛大点券而通过QQ好友介绍向盛景公司购买，从伍绍鼎提供的11笔支付宝及2笔微信购买记录来看，均显示的购买商品名称为盛大点券，交易对方为盛景公司，盛景公司亦认可收到上述13笔购买盛大点券的款项，故基于此可以认定伍绍鼎与盛景公司之间形成事实买卖合同关系。盛景公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。盛景公司提交的公证书虽然形成于二审期间，但上述公证的数据在一审期间即存在，其无正当理由未提供，故本院对其已经向伍绍鼎发货的证明目的无法采信。盛景公司另主张就伍绍鼎所付的13笔货款其所发货的账户涉及多起电信诈骗及伍绍鼎系代付款行为，但就此未能提供相应的证据予以证明，故本院对其此项主张不予采纳。盛景公司收到伍绍鼎购买盛大点券的货款，但并未向其提供盛大点券，盛景公司亦明确表明不能向伍绍鼎继续提供盛大点券，其行为构成根本违约，一审法院根据伍绍鼎的诉请判决解除双方之间的买卖合同关系并由盛景公司退还伍绍鼎相应货款，该处理并无不当，本院予以维持。
综上，盛景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由天津盛景贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年十一月一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3261号
申请执行人包宗兰，女，1962年10月11日生，汉族。
被执行人陈明发，男，1962年9月24日生，汉族。现羁押于江苏省常州监狱。
申请执行人包宗兰与被执行人陈明发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第792号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人陈明发于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人包宗兰借款本金223580元并支付相应逾期利息（逾期利息自2014年9月5日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率四倍计算至判决确定支付日止）。陈明发负担案件受理费4040元。因陈明发未履行义务，包宗兰向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈明发现羁押于江苏省常州监狱。经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年九月十五日
见习书记员 徐 涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02223号
原告余某，男，汉族，1980年11月28日生，住肥西县。
被告徐某，女，汉族，1983年3月2日生，住肥西县。
本院审理的余某与徐某离婚纠纷一案，余某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某之撤诉符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由余某承担。
代理审判员 邵文举
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第794号
申请执行人：四川广旺集团建材机械有限公司。
法定代表人：胥建超，总经理。
被执行人：四川省彭山县劲飞化工有限责任公司。
法定代表人：舒卫东，总经理。
本院（2014）广利州民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司的银行存款464130元（本金457370元、执行费6760元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年八月十日
书记员 ：程靖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1671号
罪犯江亮，男，1988年8月21日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2006年8月30日作出（2006）津刑初字第249号刑事判决书，以被告人江亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，共同退赔被害人经济损失4140元。判决生效后交付执行。2012年3月21日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第819号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期至2014年12月3日止。
重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯江亮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯江亮在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李娜娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更239号
罪犯宋建军，男，1969年11月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年5月16日作出（2011）邛崃刑初字第101号刑事判决，以被告人宋建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年9月5日以（2013）眉刑执字第692号刑事裁定书，裁定减刑一年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯宋建军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯宋建军减刑。
经审理查明，罪犯宋建军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋建军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建军减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1601号
原告（反诉被告）：刘世远，男，1932年6月19日生，住南京市六合区。
委托代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡明农，男，1971年9月21日生，住南京市六合区。
委托代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘世远与被告（反诉原告）胡明农机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，刘世远的委托代理人王新春、胡明农及其委托代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告刘世远向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车强制保险责任范围内赔偿原告损失81854元，超出部分赔偿原告损失33010元，合计114864元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2015年12月30日15时20分，胡明农驾驶二轮摩托车，沿本区园西路由东向西行驶到宁启铁路桥附近，措施不当，与迎面逆向行驶的原告所骑的电动自行车相撞，造成两人受伤、两车受损。该事故经公安机关认定刘世远负事故的主要责任，胡明农负事故的次要责任，该事故造成原告十级伤残，请求判如所请。
本诉被告胡明农答辩并提出反诉称，原告所述事故属实，但刘世远系反道行驶，应负事故的全部责任；胡明农在本起事故中身体亦受伤，刘世远应对反诉原告胡明农的损失66095.5元承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2015年12月30日15时20分许，胡明农驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ａ×××××号二轮摩托车，沿本区园西路由东向西行驶至宁启铁路桥附近，措施不当，与迎面逆向行驶的刘世远所骑电动自行车相撞，造成两人分别受伤、两车不同程度损坏。2016年1月15日，南京市公安局交通管理局第十大队认定刘世远驾驶电动自行车逆向行驶，负事故的主要责任，胡明农驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车遇情况措施不当，负事故的次要责任。事故发生后，刘世远住南京江北人民医院治疗38天，诊断为颅脑损伤、左侧颞叶硬膜血肿，创伤性声势浩大网膜下腔出血、左侧颞骨、枕骨骨折、颅底骨折、双侧上颌骨多发骨折、左手第5掌骨骨折、第2腰椎骨折、右侧髌骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右膝部皮肤裂伤等。2016年11月29日，南京江北人民医院出具司法鉴定意见：被鉴定人刘世远颅脑损伤后留有神经症样综合征致日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残，其所需护理及营养期限暂分别给予180日和90日。胡明农先行支付了刘世远医疗费5884元。本起事故还导致胡明农左眼睑皮肤裂伤、上唇挫裂伤、21⊥12冠折，脑震荡，住南京江北人民医院治疗7天。2017年4月11日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人胡明农牙齿修复费用约需人民币12000元，年限一般为8年，误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
上述事实有当事人的陈述，双方分别提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、司法鉴定意见书等予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘世远与胡明农发生交通事故，造成双方身体损伤，应根据事故责任，对造成对方的损失予以赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书中认定的责任，胡明农虽有异议，但未能提供反证否定其客观性，本院予以采信；因胡明农驾驶的系机动车且未参加机动车交通事故强制保险，故胡明农应在强制保险责任范围内对刘世远的损失予以赔偿，超出部分根据事故责任由刘世远负担60%，胡明农负担40%。胡明农的损失亦按此比例予以分担。刘世远的损失为：医疗费90799.1元（包含胡明农支付的5884元）、营养费2700元、住院伙食补助费2100元；护理费12480元（42*100+138*60）、残疾赔偿金20076元、精神抚慰金2000元、交通费500元；鉴定费2810元，合计133465.1元，胡明农在强制保险责任范围内赔偿刘世远45056元，其余88409.1元由胡明农承担35363.6元，刘世远自行负担53045.5元，胡明农已付5884元，还应支付刘世远74535.6元。胡明农的损失暂定为第一期牙齿修复费12000元、医疗费4245.5元、住院伙食补助费350元、营养费1800元；误工费10038元（40152/12*3）、护理费3600元（60*60）、交通费500元；鉴定费2700元，合计35233.5元，由刘世远负担21140.1元，胡明农自行负担14093.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、胡明农赔偿刘世远损失74535.6元。
二、刘世远赔偿胡明农损失21140.1元。
上述两项相抵，胡明农于本判决生效后十日内赔偿刘世远53395.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元、反诉案件受理费280元，合计744元，由刘世远负担446元，胡明农负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年四月二十六日
书记员 盛 媛
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第131号
原告衡南县农村信用合作联社（现更名为湖南衡南农商银行股份有限公司）。
法定代表人罗湘忠，理事长。
委托代理人刘宏荣，男，汉族，系该社员工。
被告刘燕兰，女，汉族。
被告谭翔，男，汉族。
原告衡南县农村信用合作联社（以下简称衡南信用联社）为与被告刘燕兰、谭翔借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员谭海鹰、人民陪审员许小春参加的合议庭，书记员贺城担任记录。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏荣到庭参加诉讼，被告刘燕兰、被告谭翔经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南信用联社诉称：被告刘燕兰丈夫谭衡阳于2011年8月15日向原告下属城关信用社借款20万元，期限二年，并以其坐落于衡阳市珠晖区东风路85号的住宅作抵押担保。谭衡阳后于2012年3月14人因故去世，贷款已逾期，其妻刘燕兰未予还款，其子谭翔自愿与原告签订还款协议，承诺愿代为还款，但至今仍分文未还。请求判令被告刘燕兰、谭翔偿还原告借款本金20万元，并按年利率9.3％支付利息至还清之日止；判决原告对借款抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
证据一、谭衡阳借款信息。证明谭衡阳的借款信息，其已于2012年死亡。
证据二、贷款文本（含借款人申请书、贷款调查报告、委托支付协议、账户监管协议、个人借款合同、最高额抵押合同）。证明谭衡阳向原告借款事实。
证据三、房地产抵押评估报告、衡房权证珠晖区字第002395**号。证明衡阳兴浪房地产价格评估有限公司对谭衡阳用于贷款抵押的衡房权证珠晖区字第002395**号房产进行评估。
证据四、个人信用报告。证明谭衡阳的个人信用信息。
证据五、谭衡阳的身份证复制件、结婚证复制件。证明谭衡阳身份信息、与被告刘燕兰系夫妻关系。
证据六、衡国用（2006）B第106213号土地使用权证、衡房他证珠晖区字第080253**号他项权证、衡国用（2007）第101919号土地使用权证、刘燕兰身份证复制件。证明谭衡阳将珠晖区东风路85号303房进行贷款抵押，被告刘燕兰有珠晖区新风里121房作为住房备用。
证据七、关于申请贷款的报告、担保抵押承诺书、档案利用收费通知书、湖南省农村信用社借款借据、贷后检查表。证明谭衡阳向原告贷款20万事实，并办理了抵押登记手续。
证据八、催收逾期贷款本息通知书。证明原告于2012年10月12日进行了催收。
证据九、还贷协议。证明被告谭翔承诺自愿偿还谭衡阳贷款本息。
被告刘燕兰、被告谭翔均未予答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，对原告提供的证据一、二、六均证明了谭衡阳向原告借款及将衡阳市珠晖区东风路85号303房进行贷款抵押的事实，证据本身真实、合法，本院予以确认。对证据三、七系原告内部工作流程资料，与本案无直接联系，本案不予采纳作为定案依据。证据五证明了被告主体资格，本院予以确认。证据八证明了原告催收事实，被告刘燕兰签收，本院予以采纳。证据九证明了被告谭翔自愿偿还谭衡阳贷款本息事实，本院予以采纳。
依据上述证据，本院认定本案事实如下：2011年8月8日，原告根据谭衡阳申请，向其发放贷款，双方于当日签订了《个人借款合同》（编号城关2011年字第070号），约定谭衡阳向原告借款20万元，利率为年利率9.3％，按季结息。借款期限为二年，自提款日2011年8月15日起至2013年8月15日止。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》【合同编号城关信用社高抵字（2011）第070号】，约定将谭衡阳位于衡阳市珠晖区东风路85号的303房为该贷款抵押，并办理了抵押登记手续（衡房他证珠晖区字第080253**号），抵押担保金额为20万元。2011年8月15日，谭衡阳提取了贷款，并在借款借据上签名。2012年3月14日，谭衡阳因意外死亡。同年3月27日，原告在催收贷款过程中，与谭衡阳儿子谭翔签订还贷协议，明确利息已收到2011年12月30日，谭翔承诺代其父亲偿还借款本息后，抵押房产由其处分。同年10月12日，谭衡阳妻子即被告刘燕兰在原告的催收逾期贷款本息通知书上签名，10月15日，在原告方的贷后检查表上，原告注明谭衡阳妻子在贷款期限内负责处理房屋或卖房还债，刘燕兰签名同意。此后，被告刘燕兰、谭翔均未向原告还款付息，原告诉至本院。
本院认为，原告与谭衡阳签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。在合同履行期内，借款人谭衡阳因意外死亡，其妻子刘燕兰仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告谭翔在其父谭衡阳死亡后，与原告签订愿意代其父偿还借款的协议，系债务的转移，自协议生效后，谭翔应承担债务人的一切义务。二被告其未按时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任，故对原告要求被告谭翔、刘燕兰偿还借款本金20万元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中已约定年利率9.3％，还款协议中亦明确利息已收到2011年12月30日，对原告要求被告按年利率9.3％计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。但已付清的不另行计算，即利息自2011年12月31日计算至借款还清之日止。对谭衡阳为贷款而抵押的房产，刘燕兰亦为实际的共有人，其虽未在《最高额抵押合同》上签名，但在原告的贷后检查表上，刘燕兰亦签名同意处置房产还债，应视为对房产设立抵押的追认，故对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘燕兰、谭翔共同偿还给原告衡南农村信用合作联社借款本金20万元，并按年利率9.3％计算支付利息（自2011年12月31日起至借款还清之日止）。款限判决生效后五日内还清。
二、原告衡南农村信用合作联社对谭衡阳及被告刘燕兰共有的位于衡阳市珠晖区东风路85号303房屋享有优先受偿权。
逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘燕兰、谭翔负担。
如不服本判决，可在判决生效后向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 许小春
二〇一五年九月二十日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第131号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告汤进。
被告刘忠爱。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告汤进、刘忠爱金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第73号
申请执行人何凤仪，男，1949年9月24日出生。
被执行人符华南，男，1953年11月29日出生。
被执行人彭淑慧，女，1978年10月11日出生。
申请执行人何凤仪与被执行人符华南、彭淑慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。因被执行人符华南、彭淑慧居住地和财产均在张家界市永定区辖区内，且执行标的只有30万元。为便于本案执行，本案由张家界市永定区法院执行为宜。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》（法发〖2000〗3号）第1条、第2条、第14条和《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》（湘高法发〖2007〗23号）第一条、第四条（八）项的规定裁定如下：
本院2014年8月28日（2014）张中民三初字第3号《民事判决书》房屋买卖合同纠纷一案由张家界市永定区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪忠
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一五年六月十五日
书记员 秦 杨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02078号
原告李晓华，女，生于1981年10月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市谋道镇光明村二组013号。公民身份号码：422802198110186866。
被告赵周，男，生于1978年3月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市谋道镇柏杨村五组008号。公民身份号码：422802197803056816。
本院在审理原告李晓华诉被告赵周离婚纠纷一案中，原告李晓华于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告李晓华撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李晓华承担。
审判员 曾德刚
二〇一四年十月十日
书记员 罗 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3828号
上诉人（一审被告）张某，女，43岁，汉族，教师，现住赤峰市，
被上诉人（一审原告）葛某，男，1967年10月2日出生，蒙古族，市民，现住赤峰市。
上诉人张某因与被上诉人葛某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1883号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人张某于2017年10月25日，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费568元，减半收取284元及邮寄费40元均由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十月三十日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3828号上诉人（一审被告）张某，女，43岁，汉族，教师，现住赤峰市，被上诉人（一审原告）葛某，男，1967年10月2日出生，蒙古族，市民，现住赤峰市。上诉人张某因与被上诉人葛某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1883号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人张某于2017年10月25日，向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。二审案件受理费568元，减半收取284元及邮寄费40元均由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十月三十日书记员阿梨玛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3659号
原告：重庆市力川建设有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加州国际10幢12-2号，统一社会信用代码915001162035676727。
法定代表人：袁孝友，执行董事。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：王昌荣，男，1974年11月20日出生，住四川省合江县。
本院在审理原告重庆市力川建设有限公司与被告王昌荣建设工程施工纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王昌荣的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市力川建设有限公司撤回对被告王昌荣的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市力川建设有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一七年四月一日
书记员 王 念
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初139号
原告：唐河浮光精化钢领有限公司，住所地唐河县文峰街道办事处友兰大道东段南侧。统一社会信用代码91411328664679335L。
法定代表人：吕占举，经理。
被告：河南鑫海精纺股份有限公司，住所地舞钢市产业集聚区建设路西段南侧。
法定代表人：刘宏云。
原告唐河浮光精化钢领有限公司（以下简称唐河公司）与被告河南鑫海精纺股份有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河公司到庭参加诉讼，被告鑫海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
唐河公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫海公司偿还货款3608.75元；2.鑫海公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月期间，鑫海公司购买唐河公司产品棉纺钢领、防锈油，欠款3608.75元未还。特提起诉讼，请求依法判决。
鑫海公司在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐河公司自述：2015年3月20日给鑫海公司送了500只钢领，2015年7月份给鑫海公司送了一桶防锈油，货物价值共计3608.75元。并按照鑫海公司提供的开票信息，根据唐河公司出售的货物名称、单价、数量给唐河公司开具了增值税专用发票。
本院认为，增值税专用发票的开具与抵扣是税收征管的一种凭证与措施，其主要功能是用以抵扣税款。在现实交易中，既有先交货后开具发票的情形，也存在先开具发票后交货的情形，还有发票与实际交易相分离的情形，故增值税专用发票不能单独作为货物交付的证据，并且根据最高人民法院法释（2012）8号《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”唐河公司仅凭向鑫海公司开具了增值税专用发票并不能证实交付了货物。因此，唐河公司要求鑫海公司支付货款的证据不足。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回唐河浮光精化钢领有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由唐河浮光精化钢领有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初614号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人卢某甲，金华明家装饰工程有限公司职员。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年5月2日被金华市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚。因本案于2016年3月22日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人卢某甲犯�险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日晚，被告人卢某甲在晚饭期间饮酒，后驾驶其本人的浙G×××××号轻型普通货车从金华市区天龙南国名城小区出发沿婺州街行驶。20时20分许，当其行驶至婺州街金华市职业技术学院路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经现场口腔呼气测试，呼气酒精含量为85mg／100ml，后被带至金华市文荣医院抽取血液。2015年3月22日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，卢某甲体内血液中乙醇含量为86mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。卢某甲在归案后如实供述事实经过。
上述事实，被告人卢某�在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某乙的证言，现场录像光盘及制作说明，现场酒精测试单，行政强制措施凭证，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及行驶证信息查询结果单，违法犯罪记录查询结果，行政处罚决定书，查获经过，人口信息，被告人卢某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢某甲在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚；其曾因酒后驾驶被行政处罚，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月一日
代书 记员 戴梦恬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01198号
原告马科。
被告邓德琼。
本院在审理原告马科诉被告邓德琼债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马科撤回起诉。
案件受理费减半收取223元由原告负担。
审判员 陆文洪
二〇一五年七月三十日
书记员 张 宪
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初60号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李哲，男，1972年6月9日出生于内蒙古自治区，身份证号码：，满族，初中文化，系山西博大工程消防有限公司职工，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被太原市公安局取保候审。2017年1月24日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2017]79号起诉书指控被告人李哲犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年11月25日23时00分许，被告人李哲酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口北480米路段时被交警查获。经鉴定被告人李哲血液中酒精含量为106.03mg/100ml。
针对上�指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李哲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李哲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年11月25日23时00分许，被告人李哲醉酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口北480米路段时被交警查获。经鉴定，被告人李哲血液中酒精含量为106.03mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经�定，被告人李哲血液中酒精含量为106.03mg/100ml。
3、被告人李哲的供述及交待材料：2016年11月25日23时00分许，我醉酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口北480米路段时被交警查获。经鉴定，我血液中酒精含量为106.03mg/100ml。
4、查获经过：2016年11月25日23时00分许，被告人李哲醉酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，在本市迎泽区东中环路由北向南行驶至南内环街口北480米路段时被交警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料、行政处罚决定书。
7、由太原市公安局交通警察支队迎泽一大队出具的情况说明，证实与被告人同饮酒人均为医院的实习生，经多次联系无果。
本院�为，被告人李哲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李哲醉酒后驾驶机动车行驶在城市快速道路上，应从重处罚。鉴于被告人李哲自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人李哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘艳霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第229号
原告：林勇。
原告：陈琳芬。
两原告共同委托代理人：ＸＸ海。
被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋树根。
本院在审理原告林勇、陈琳芬与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年五月二十日
代书记员 朱 茜
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢民初字第229号原告：林勇。原告：陈琳芬。两原告共同委托代理人：ＸＸ海。被告：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司。法定代表人：蒋树根。本院在审理原告林勇、陈琳芬与被告衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈淋欢二〇一五年五月二十日代书记员 朱 茜
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2706号
原告：龚务元，男，1964年6月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。
被告：罗爱荣，男，1965年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：饶建红，女，1966年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告龚务元诉被告罗爱荣、饶建红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚务元撤回起诉。
案件受理费155元，依法减半收取78元，财产保全费170元，合计248元，由原告龚务元负担。
审判员 罗建新
二〇一七年十月二十日
书记员 季理芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更292号
罪犯李发成，男，1970年2月9日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）二中刑初字第861号刑事判决，认定被告人李发成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币54128元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）高刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4479号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4268号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李发成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年1月24日伙同他人因锁事与他人发生争吵，用尖刀等凶器将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分467分。本次考核期内，狱内月均消费人民币97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李发成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李发成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第47号
河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司：
你（或你单位）与刘文友借款合同纠纷一案，我院于2014年4月22日作出的（2014）新民二初字第35号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘文友于2014年7月2日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月2日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行
。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年七月十一日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第47号
新乡县中心医院：
你（或你单位）与胡光强、朱登凤医疗损害赔偿一案，市中院于2014年12月7日作出的（2014）新中民一终字第1157号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）胡光强、朱登凤于2015年1月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行
。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月十二日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第47号
李金玉：
你（或你单位）与新乡市佳祥物业服务有限公司合同纠纷一案，我院于2014年12月9日作出的（2014）新中民初字第647号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市佳祥物业服务有限公司合同于2015年1月14日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月14日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月二十日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新法执字第47号
新乡县中心医院：
你（或你单位）与胡光强、朱登凤医疗损害赔偿一案，市中院的（2014）新中民一终字第1157号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）胡光强、朱登凤于2015年1月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一五年一月十二日
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第47号
本院执行的申请执行人金带华与被执行人潘魁华、金翠娥合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第392号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一五年五月十一日
书记员 孙志辉
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初627号
原告:刘颖会,女,1979年11月29日出生,汉族,满城区。
委托代理人张艳芹（系原告刘颖会表姐），女，1974年8月29日出生，汉族，满城区。
被告：宁学元，男，1986年10月29日出生，满城区。
被告：王红杰，男，1982年11月21�出生，满城区。
被告：李浩，男，1988年9月23日出生，满城区。
被告：刘彦辉，男，成人，满城区。
原告刘颖会与被告宁学元、王红杰、李浩、刘彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芹，被告王红杰到庭参加诉讼。被告宁学元、李浩、刘彦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
刘颖会向本院提出诉讼请求：2015年2月14日，被告宁学元向我借款5万元整并签订借款合同。约定借款于同年8月14日到期，月息2分。如不能归还，除利息外，按月息2分加倍给付违约金。被告王红杰、李浩、刘彦辉为担保人，应承担连带偿还责任。经�要，被告推拖不还。要求被告即刻给付借款5万元及利息。
被告宁学元、李浩、刘彦辉未答辩。
被告王红杰辩称：宁学元说借钱，用他的车作抵押。我们是见证人，不是担保人。我在借款合同上签字时没有“连带保证人”这几个字。这是后来打印上去的。我们不认识原告刘颖会，出借人即“立合同人”那是空白的，没写人名。当时说是王振华出借钱。该借款合同只有一份。我们几个人不是同一天在该合同上签字的，我知道是让我和刘彦辉见证一下。还有一人是杨新江，杨新江签字时我看见了，但不知为什么“杨新江”这个名字被划去了。原告应与我们协商，合同上不能随意涂抹。
就本案事实和证据，本院认定如下：
1、原告提供借款合同原件一份，该合同载明：“�款合同立合同人刘颖会（以下简称甲方）与宁学元（以下简称乙方），双方因借款事宜，订立协议如下：一、甲方愿贷与乙方人民币伍万元整，贷款于本合同签名之同时，由甲方给付乙方，并由乙方给甲方出具收据。二、借贷期限为半年（自2015年2月14日至2015年8月14日止）。三、月利息贰分，乙应自合同履行之日起，每两个月付一次利息给甲方，不得拖欠，否则甲方有权终止合同。四、借款到期后如不能归还本金，乙方除照付利息外，并按月息贰分加倍给付甲方违约金。五、乙方自愿用红色本田牌锋范轿车一辆（车牌号冀ＦＵＮ6**）作为抵押，为甲方的债权提供担保。抵押期限：自2015年2月14日至2015年12月14日止，抵押期间，乙方不得擅自买卖、毁损、转让、隐匿、出租、重复抵押。六、乙方还款保证人王红杰、李浩、刘彦辉、杨新江（被划去），愿与乙方负连带返还借款本息的责任。七、本合同自双方签字之日生效。本合同一式两份，借贷双方各执一份。甲方：刘颖会乙方：宁学元连带保证人：王红杰、杨新江（被划去）、刘彦辉、李浩2015年2月14日”。被告王红杰辩称，自己签字时合同上没有“第六项和第七项”，只有“六”、“七”两个字，其它意见同以上答辩意见。原告不认可被告王红杰所述。
2、原告提供收条复印件一份，该件载明：“今收到现金伍万元整（50000.00）收款人：宁学元2015年2月14日”。被告王红杰辩称，“该收条宁学元没按手印，不符合常理。我有怀疑。我没见到过该收条，我问过宁学元，他说没收到这钱。”原告未提供该收条原件，本院无法与原件核对，且被告对此收条有异议，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，该收条复印件�能作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张债权应持有确凿有力的证据，现原告提供的收条复印件不能作为本案的证据使用，原告起诉被告，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘颖会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 滑 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1929号
原告：李昌万，男，1961年1月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告：李昌联，男，1970年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：李昌万，男，1961年1月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。系原告李昌联之兄。（特别代理）。
被告：段义娟，女，1958年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告李昌万、李昌联与被告段义娟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告李昌万、李昌联向本院提出诉讼请求：1、判令被告段义娟在原告承包土地中所下建房基脚立即拆除；2、依法判决被告赔偿原告各种费用损失3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李昌万、李昌联是中和镇下街社区下街村村民。1998年12月20日，我组全体村民通过协商，决定将本组位于冲古漯李金生老屋旁边416.87平方米的土地（其中包括自己开荒250平方米及争议土地160平方米），由本组村民李昌万、李昌联兄弟二人承包，该土地东与新公路为界，南以李金生老屋为界，西以江坡为界，北以德英小组地为界。2014年清明节期间，被告段义娟在原告李昌万、李昌联承包的土地上下基脚，双方产生土地纠纷。2017年5月26�，宁远县人民政府作出宁政决（2017）3号决定书，认定争议土地地名冲古漯，四至范围：东与新公路为界，南以李金生老屋为界，西以江坡为界，北以德英小组地为界，面积416.87平方米，其土地所有权与使用权属于中和镇下街社区下街第8组所有。原告李昌万、李昌联以2016年3月28日和2017年6月6日下街村8组全体村民两次经过协商，将冲古漯的416.87平方米的土地由原告李昌万、李昌联承包经营。现被告段义娟在原告李昌万、李昌联承包土地上下基脚，影响了原告方的承包经营权，请求法院支持其诉请。
本院经审查认为，2017年5月26日，宁远县人民政府作出宁政决（2017）3号决定书，认定争议土地地名冲古漯，四至范围：东与新公路为界，南以李金生老屋为界，西以江坡为界，北以德英小组地为界，面积416.87平方米，其土地所有权与使用权属于中和镇下街社区下街第8组所有。在法定期限内原告李昌万、李昌联与被告段义娟未提起行政复议，宁远县人民政府作出的宁政决（2017）3号决定书已生效。现原告李昌万、李昌联以1998年12月20日、2016年3月28日、2017年6月6日下街村8组全体村民三次经过协商，将冲古漯四至范围：东与新公路为界，南以李金生老屋为界，西以江坡为界，北以德英小组地为界，面积为416.87平方米的土地由原告李昌万、李昌联承包经营。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包权”。原告李昌万、李昌联没有向本院提供合法有效的承包合同，原告李昌万、李昌联提供的2016年3月28日、2017年6月6宁远县中和镇下街村8组承包合同书中虽有超过三分之二的小组村民代表的签名，但承包合同书中签名的小组村民代表�都证明争执土地是原告李昌万、李昌联花3000元拍卖所得。土地拍卖法律有明确规定，村民小组无权拍卖土地，拍卖土地价款不能作为争执土地使用权确权的依据，故原告李昌万、李昌联未实际取得冲古漯四至范围：东与新公路为界，南以李金生老屋为界，西以江坡为界，北以德英小组地为界，面积为416.87平方米的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，原告李昌万、李昌联应当向有关行政主管部门申请解决，而不应当向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李昌万、李昌联的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何俊斌
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）�照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理； （二）对管辖权有异议的； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登�立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1263号
原告：伊宁市大鼎物业服务有限责任公司，住伊宁市。
法定代表人：谭成，该公司总经理。
被告：雷兵，住伊宁市。
本院受理原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司诉被告雷兵物业服务合同纠纷一案，原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司于2016年3月8日以与被告雷兵达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司负担。
审判员 何学涛
二〇一六年三月八日
书记员 丁 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5753号
上诉人（原审被告）：蒋国华，男，1962年10月29日出生，汉族，住东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：吴天夫，男，1955年6月23日出生，汉族，住东阳市南市。
上诉人蒋国华因与被上诉人吴天夫民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋国华未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋国华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 黄佳婧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00756号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吕某，男。因涉嫌犯容留他人卖淫罪，于2014年5月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月28日被该分局取保候审。
辩护人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）905号起诉书指控被告人吕某犯容留他人卖淫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年4月，被告人吕某租赁了位于重庆市渝北区龙旺街165号门市，后通过容留卖淫女卖淫从中牟利。2013年12月16日23时许，卖淫女邹某某、马某甲和杨某、张某某在该门市内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
2014年5月11日，被告人吕某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单及随案移交物品清单；门市租赁合同；公安行政处罚决定书；证人马某乙、马某甲、邹某某、张某某、杨某、秦某的证言：被告人吕某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕某为了牟取非法利益，违反国家相关法律法规，容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人吕某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合被告人吕某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘祥俊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1602号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市
延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：陈卫，系中信银行股份有限公司信用卡中心
杭州营销服务中心职员。
委托代理人：赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中
心杭州营销服务中心职员。
被告：徐泽忠，身份证
住址：江西省九江市庐山区莲花镇新桥村竹林9号，身份证号
码：360402196810261530。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行
杭州分行）与被告徐泽忠信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1
立案受理，依法适用简易程序由代理审判员缪羽于2010年10月
13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉
讼，被告徐泽忠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正
当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告徐泽忠于2007年9月6
日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××33
。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生
欠款本息共计7431.66元（截止2010年3月20日），经原告对此
催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被
告归还信用卡欠款本息共计人民币7431.66元（其中本金2249.
75元、利息1006.70元、滞纳金3128.94元、超限费1046.27元
）（截至2010年3月20日），利息、滞纳金、超额费等其他费用
按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过
信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2
、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被
告支付自2010年3月20日起至实际付清之日止的利息、滞纳金
、超额费的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用
卡（个人卡）领用合约）、身份证、收入证明复印件各一份，
证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告徐泽忠未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告徐泽忠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，
本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，
2007年9月6日，被告徐泽忠向原告申领信用卡（卡号为40×××91
0008876933）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截
止至2010年3月20日，该卡产生包含本金2249.75元、利息1006
.70元、滞纳金3128.94元、超限费1046.27元共计7431.66元的
欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未
果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止
至2010年3月20日的透支本息计7431.66元，对诉请中关于此后
至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第
三款约定了提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由
银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并
按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享
受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从
银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利
，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约
定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过
信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定
了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息
外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为
人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强
制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开
卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求
其支付所欠本息等费用共计7431.66元，符合领用合约的规定
，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐泽忠于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月20日的中信信用卡
欠款本息合计7431.66元。
如果被告徐泽忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分
行25元，由被告徐泽忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法
院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××88
02968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另
行书面通知预交。
代理审判员 缪 羽
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 王丹秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1602号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：徐泽忠。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告徐泽忠信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1立案受理，依法适用简易程序由代理审判员缪羽于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告徐泽忠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告徐泽忠于2007年9月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计7431.66元（截止2010年3月20日），经原告对此催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币7431.66元（其中本金2249.75元、利息1006.70元、滞纳金3128.94元、超限费1046.27元）（截至2010年3月20日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分�五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年3月20日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、收入证明复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告徐泽忠未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告徐泽忠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2007年9月6日，被告徐泽忠向原告申领信用卡（卡号为40×××33）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年3月20日，该卡产生包含本金2249.75元、利息1006.70元、滞纳金3128.94元、超限费1046.27元共计7431.66元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年3月20日的透支本息计7431.66元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第三款约定了提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计7431.66元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐泽忠于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月20日的中信信用卡欠款本息合计7431.66元。
如果被告徐泽忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行25元，由被告徐泽忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 缪 羽
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 王丹秋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执353号
申请执行人陈英雪，女，1988年10月29日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层。
法定代表人曾士祥。
被执行人北京富程信择投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A529。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
被执行人曾士祥�女，1964年10月27日出生。
陈英雪依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第978号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币63058.44元及损失，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院�结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第978号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 刘 兵
代理审判员 李 曼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙恒昌
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1875号
原告：吴某。
委托代理人：程秋岭，河北冀隆律师事务所律师。
被告：李某。
本院于2014年12月9日立案受理了原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人程秋岭、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情不合，夫妻感情完全破裂。原告于2014年4月14日向法院起诉离婚，2014年5月2日撤回起诉，仍无和好希望。原告到中国邮政储蓄银行查询存款情况，发现在2011年5月2日、5月21日、6月28日，被告冒充原告姓名，擅自分四次冒取原告存款111373元。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令被告返还原告存款111393元；3、被告承担一半诉讼费。
被告李某辩称：1、同意离婚；2、没有取过原告的存款，不同意返还；3、原告拿着被告的人寿保险合同等凭证，当时存了4万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个儿子，现均已成年。2014年4月14日，原告吴某到本院起诉被告李某离婚，2014年5月21日撤诉。原、被告在生活中经常争吵，夫妻感情逐渐淡薄。在庭审中，原、被告均同意离婚。原、被告在新华人寿保险股份有限公司陕西分公司办理了一份保险，投保人为被告李某，该保险凭证目前在原告吴某处，且保险尚未到期，保险金额为40000元，其中30000元系原告吴某因交通事故受伤获得的赔偿款，10000元为夫妻共同财产。被告李某向本院提出自愿放弃40000元新华人寿保险应得份额及利息的权利。原、被告另有夫妻共同财产人寿保险一份，存款金额为10000元，保险期限3年，投保人为原告吴某，目前该保险在原告处，保险尚未到期，被告李某自愿放弃保险利息。夫妻共同财产卖地钱3400元在原告处。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。2014年4月14日，原告吴某到本院起诉被告李某离婚，后撤诉，且在庭审中，原、被告均同意离婚，可见原、被告夫妻感情完全破裂。本院认为，原告吴某要求离婚的诉讼请求于法有据，予以支持。原、被告在新华人寿保险股份有限公司陕西分公司办理了一份保险，投保人为被告李某，该保险凭证目前在原告吴某处，且保险尚未到期。本院认为，被告已经放弃要求新华人寿保险应得份额及利息的权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。原、被告有夫妻共同财产人寿保险一份，存款金额为10000元，保险期限3年，投保人为原告吴某，目前该保险在原告处，保险尚未到期。本院认为，原、被告均认可该保险为夫妻共同财产，应当平均分割，原告吴某应当返还被告李某5000元。对该保险到期利息被告李某自愿放弃，不损害国家、集体和他人的合法权益，亦是对自己权利的处分，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产卖地钱3400元在原告处。本院认为，该卖地钱为夫妻共同财产，应当平均分割，原告吴某应当返还被告李某1700元。原告诉称，被告李某于2011年分四次取走原告中国邮政储蓄银行存款111393元。本院认为，原告吴某没有提交证据证明被告李某取走了该存款，故原告的诉讼请求于法无据，不予采信。原告诉称，要求对中国邮政储蓄银行取款凭证上的“吴某”签字进行笔迹鉴定。本院认为，该四笔存款的取出时间均发生在夫妻存续期间，已用于夫妻共同生活，原告吴某要求笔迹鉴定的申请与待证事实没有关联，且原告吴某已经撤回要求笔迹鉴定的申请，本院予以准许。被告李某辩称，原、被告有八亩承包地对外承租，要求原告每年支付土地承包费1200元。本院认为，原、被告所有的八亩承包地包含所有家庭成员的土地，具体每人的承包地亩数、位置，被告未提供任何证据证明，且该承包地亦不属于夫妻共同财产，被告可另案起诉，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告李某离婚；
二、原告吴某于本判决生效之日起十日内一次性返还被告李某夫妻共同财产6700元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求；
四、驳回被告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告吴某承担100元，被告李某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 王子明
审判员 王章永
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 佩
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1875号
原告：卢庆华。
被告：张园园。
原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊桂友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆华诉称，2014年9月5日，原告在本村自家菜地浇水时，因故发生争执，被告随即将原告面部打伤。要求被告给付相应赔偿。
被告张园园未提出答辩。
经审理查明，2014年9月5日13时许，被告张圆圆在大城县平舒镇魏里北村西侧的砖道上将原告卢庆华打致轻微伤。原告伤后在大城县第二医院住院治疗7天，因治疗共计花费医疗费409.67元。另原告支付交通费200元、鉴定费400元。上述事实有原告陈述、原告提供的大城县公安局的公安行政处罚决定书、受案回执鉴定意见书、大城县第二医院诊断证明、医疗费票据、用药清单、住院病案、交通费票据、鉴定费票据、误工证明等证据证实。
本院认为，被告将原告打伤，应当承担赔偿责任。其赔偿范围包括医疗费409.67元、误工费1400元（200元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费262.01元（37.43元×7天）、交通费200元、鉴定费400元，共计3021.68元。原告所诉其他损失，因未提供相关证据证实，不予认定，应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告大城县第二医院赔偿原告李海军各项经济损失3021.68元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元（简易程序减半收费），由原告卢庆华承担215元、被告张园园承担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 樊桂友
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈凤军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更865号
罪犯杨罗飞，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）吴刑初字第42号刑事判决，以被告人杨罗飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨罗飞不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）宁刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第96号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第154号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2014年6月5日经本院以（2014）银刑执字第328号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年12月9日起至2030年3月8日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨罗飞自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年“安全隐患排查整治活动”表扬奖励、2015年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨罗飞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨罗飞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨罗飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨罗飞减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年12月9日起至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李裕慧
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执341号
申请执行人：裴元军
被执行人：郭鹏飞
上列当事人，汾阳市人民法院于2017年9月20日作出（2017）晋1182民初第564号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款70000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：任亚雄
二〇一八年三月二十三日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审118号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区食来运转碳烤串吧，住所地丹东市元宝区。
经营者李芳。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月7日作出丹元综罚字［2016］6-077号行政处罚决定书，于2016年12月7日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年3月7日向被申请人送达了丹元综催字［2016］6-077号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区食来运转碳烤串吧作出的丹元综罚字［2016］6-077号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审118号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区食来运转碳烤串吧，住所地丹东市元宝区。经营者李芳。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年12月7日作出丹元综罚字［2016］6-077号行政处罚决定书，于2016年12月7日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年3月7日向被申请人送达了丹元综催字［2016］6-077号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区食来运转碳烤串吧作出的丹元综罚字［2016］6-077号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一七年十月十七日书 记 员  陈丽丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1398号
原告：赵玉贵。
委托诉讼代理人：赵华。
被告：赵学军。
被告：张秀兰。
原告赵玉贵与被告赵学军、张秀兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵玉贵、委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告赵学军、张秀兰经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉贵向本院提出诉讼请求：要求被告赵学军、张秀兰给付借款本金10000.00元及利息4950.00元。事实和理由：2013年12月25日被告赵学军由原告赵玉贵担保，在本村村民江兆勇处借款人民币10000.00元，当时约定利息为月利1.3分，由放款人江兆勇书写借据一张，并由被告赵学军、原告赵玉贵签字画押，后因被告赵学军外出打工始终联系不上，放款人江兆勇向担保人赵玉贵索要借款，担保人赵玉贵于2017年2月26日垫付本金加利息14950.00元，原告赵玉贵到被告赵学军亲属处寻问无果。现原告诉至法院，要求被告偿还替其垫付的借款本金10000.00元及利息4950.00元，合计14950.00元。
被告赵学军、张秀兰未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵学军、张秀兰未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵学军于2013年12月25日在本村村民江兆勇处借款人民币10000.00元，当时约定利息为月利1.3分，由原告赵玉贵提供担保，由放款人江兆勇书写借据一张，并由被告赵学军、原告赵玉贵签字捺印，内容为：“借据人民币10000.00元正利息1.3分保人赵玉贵借款赵玉贵赵学军公历2013年12月25号”。之后被告赵学军、张秀兰外出打工联系不上，放款人江兆勇向原告赵玉贵索要借款，原告赵玉贵于2017年2月26日替被告赵学军偿还借款10000.00元及利息4950.00元，合计14950.00元。
本院认为，原告赵玉贵（担保人）与被告赵学军在本村村民江兆勇处借款的事实存在，有借据为凭，并有双方的签字捺印，系双方真实意思表示，故借据真实合法有效，本院予以采纳。双方未在借据中约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告赵玉贵替被告赵学军偿还借款，有证人江兆勇的证明书，并且证人江兆勇在庭审过程中出庭作证，证实原告是担保人而不是借款人，且原告已替被告偿还了借款本息，故对原告替被告偿还借款的事实，本院予以采信。担保人替债务人偿还借款后，有权向债务人追偿，故对原告赵玉贵要求被告赵学军履行给付义务的诉讼请求予以支持。对于原告赵玉贵要求被告张秀兰亦承担给付义务的诉讼请求，本院依职权调取甘南县离婚登记审查处理表的信息，材料显示被告赵学军与张秀兰于2013年9月16日离婚，被告赵学军借款的时间是2013年12月25日，二被告离婚后，被告赵学军单方所欠的债务应为个人债务，张秀兰亦未在借据上签名捺印，并且在庭审过程中原告未提交二被告在借款期间系合法夫妻关系的相关证据，故对原告赵玉贵要求被告张秀兰履行给付义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵学军于本判决生效之日起偿还原告赵玉贵替其偿还的借款本金10000.00元及利息4950.00元，合计14950.00元；
二、被告张秀兰在本案中不承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.75元，公告费600.00元，由被告赵学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵秀娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初191-1号
原告：长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇山塘村。
法定代表人：罗童，总经理。
委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。
被告：湖南金鼎交通构件有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村工业园区168号。
法定代表人：吴海明。
原告长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司与被告湖南金鼎交通构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司于2017年1月25日向本院申请撤回对被告湖南金鼎交通构件有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司撤回对被告湖南金鼎交通构件有限公司的起诉。
本案案件受理费22719元，因撤诉减半收取11360元，保全费5000元，共计16360元，由原告长沙市岳麓区鼎尚建材有限公司承担。
审判员 谭雄建
二〇一七年二月三日
书记员 陈 莎