广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第644号
原告韩文容。
原告刘天龙。
原告刘天桂。
委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
委托代理人。
被告林权。
被告广西玉林市岭南客运有限公司。
法定代表人陈国邻，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司。
负责人庞冰，该公司经理。
委托代理人谢宗汛，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司职工。
原告韩文容、刘天龙、刘天桂与被告林权、广西玉林市岭南客运有限公司（以下简称岭南公司）、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称中财保容县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。书记员林威任担任记录。原告韩文容及其委托代理人叶志刚、被告中财保容县公司的委托代理人谢宗汛到庭参加诉讼，被告林权及被告岭南公司法定代表人陈国邻经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文容、刘天龙、刘天桂诉称，本案受害人刘进伟生前是原告韩文容的丈夫、是原告刘天龙、刘天桂的父亲。刘进伟生前与其妻韩文容、儿子刘天桂在广东省高要市金利镇的广东省高要市金联业五金创展有限公司工作和生活多年。2013年10月11日10时50分，被告林权驾驶岭南公司所有的并向中财保容县公司投有交强险（保险单号：PDZA0345900018728）和商业险（PZDS201345090000003162）的桂K-A67**号大宇牌客车运载乘客刘进伟、原告韩文容、刘天桂等人行驶至国道324线1307KM＋30M路段时，由于其驾驶操作失误，车辆碰撞到公路北侧路边防护栏后侧翻到路外水田，造成乘客刘进伟当场死亡的交通事故。2013年10月29日岑溪市公安局交通管理大队岑公交（2013）第757号《交通事故认定书》对此交通事故作出认定，认定其驾驶员林权承担事故全部责任；刘进伟不承担事故责任。本次交通事故应赔偿给原告的项目有：死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.20元；丧葬费3135元／月×6个月=18810元；交通费500元、处理交通事故和处理丧葬事宜误工费57元／天人×3人×3天=513元；共计624357.20元，除被告岭南公司已支付的费用20000元，尚应支付604357.20元。原告认为，造成本次事故发生的过错在于林权，其应对本次事故负全部责任。由于林权是被告岭南公司的雇员，被告岭南公司应与存在重大过错的林权承担全部民事赔偿责任。同时，由于桂K-A67**号大宇牌客车已向中财保容县公司投有交强险、商业险，对于原告的损失应先由中财保容县公司在保险限额内赔偿给原告，余下的部分损失，再由被告林权、岭南公司连带赔偿给原告。事故造成刘进伟死亡，给原告的精神造成巨大打击，原告除要求被告赔偿上述损失外，还要求被告赔偿精神损失抚慰金50000元给原告。为此为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。在法院受理了该案后，由于林权、岭南公司两被告共同赔偿了原告叁拾柒万元（￥370000元），现变更诉讼请求如下：1、依法判决原告方因交通事故造成的经济损失贰拾伍万元（￥250000元），由中财保容县公司在保险限额内赔偿给原告。2、由三被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、韩文容、刘天龙、刘天桂身份证各一份，证明原告韩文容、刘天龙、刘天桂居民身份等事实；2、交通事故认定书一份，证明刘进伟在交通事故中死亡的事实；3、桂KA67**号客车的强制险及商业保险保险单各一份，证明桂KA67**号客车在中财保容县公司投保的事实；4、死者刘进伟居民身份证、户口注销证明、遗体火化证明各一份，证明死者刘进伟居民身份情况和派出所户口注销、遗体火化等相关事实；5、法医学尸体检验鉴定书一份，证明刘进伟经法医学尸体检验鉴定为交通事故死亡的事实；6、刘进伟在广东工作企业的营业执照、证明、工作工资表及厂牌各一份，证明死者刘进伟生前长期在广东高要市金联业五金创展有限公司工作、居住、生活及收入情况；7、死者刘进伟在广东高要工作领材料签名一份，证明死者刘进伟生前长期在广东高要市金联业五金创展有限公司工作、居住、生活及收入情况；8、刘进伟、韩文容、刘天桂工资袋，证明刘进伟、韩文容、刘天桂在广东省高要市金联业五金创展有限公司工作的事实；9、刘进伟、韩文容、刘天桂工作的工资存入信用社的存折账号，证明刘进伟、韩文容、刘天桂在广东省高要市金联业五金创展有限公司工作的事实；10、刘进伟、韩文容、刘天桂工作的工资存入邮政银行的存折账号，证明刘进伟、韩文容、刘天桂在广东省高要市金联业五金创展有限公司工作的事实；11、刘进伟、韩文容、刘天桂工作的工资存入建设银行的存折账号，证明刘进伟、韩文容、刘天桂在广东省高要市金联业五金创展有限公司工作的事实；12、交通事故调解协议书，证明双方调解交通事故达成的部分赔偿事实；13、户口簿一份共5页，证明原告方与死者刘进伟的亲属身份关系情况；14、村委会证明一份；证明刘进伟生前是在广东省高要市金联业五金创展有限公司工作的事实。原告当庭提供的证据有：外出人员就业登记卡及外出人员专用的人身意外伤害综合保险各一份，证明死者刘进伟长期外出到广东打工的事实。
被告中财保容县公司辩称，一、本案中的桂KA67**号客车是我公司承保的车辆，该车辆投保的商业险险种的赔偿限额为每座25万元；二、如果被告车主林权能够提供相关的驾驶资格证及车辆行驶证，我公司依照相关保险赔偿条款进行赔偿；三、对于原告提出要求按广东城镇标准计算死亡赔偿金，我方不予认可，应按照广西农村标准进行计算；四、车主林权与原告方是侵权关系，车主林权与保险公司之间是合同关系，两者是不同的法律关系不应合并审理，但为了减少诉累，保险公司同意合并审理，但诉讼费用不应由保险公司承担。
被告中财保容县公司在本院指定的举证期限内没有提交任何证据。
被告林权既不到庭应诉及答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交任何证据。
被告岭南公司既不应诉及答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交任何证据。
对原告提供的证据，被告中财保容县公司对于证据1，真实性、合法性没有异议，但该三份身份证恰好证明原告方是居住在农村，属于农村户口；证据2、证据3、证据4、证据5，没有异议；证据6，营业执照是否在有效期内，不能看清，故不予认可营业执照，对于工资表也不予认可，其盖章也模糊；对于工资领取情况，应当提供相关的银行账号来证明工资的往来情况；证据7，证据8，该证据不符合证据规则，不能作为证据使用；对于证据9、证据10、证据11，只提供了韩文容的账号，并未提供3个人的账号，只能证明韩文容在广东工作，不能证明刘进伟在广东工作，而且，有的存款是发生在交通事故之后，我方不予认可；证据12，该交通调解协议书只是原告方与车方在保险公司不在场的情况下达成的调解协议，只对原告方与车方有约束效力，不能对我公司产生法律效力；证据13，对其真实性合法性没有异议，但恰好证明了刘进伟一家是农村性质户口；证据14，村委会只是社会基层组织，其出具的证明不具有法律效力，我方不予认可。对原告当庭提供的外出人员就业登记卡及外出人员专用的人身意外伤害综合保险单，我方同意质证，该登记卡是2002年的，离事故发生已经有11年了，只能证明了刘进伟曾在外做工，并不能证明刘进伟的死亡赔偿金应按照广东标准计算。
本院根据原告的申请，依法调取的证据有：1、容县农村信用合作联社大明分社出具的户名为韩文容的活期存款历史明细查询清单；2、广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行出具的户名为韩文容支付通存通兑业务委托书、存款凭证、2012-2013年农信银往来账详细信息清单；3、本院到岑溪市检察院调取的交警询问韩文容的笔录一份；4、广东省高要市劳动监察大队出具的证明一份；5、本院询问韩文容、刘天桂、刘海森的笔录各一份；6、中财保容县公司出具的车上人员责任险条款及保单特别约定条款各一份。
原告对本院依法调取的证据均无异议。
被告中财保容县公司对本院依法调取的证据中对于交警询问笔录，是认定了事故发生的事实，但不能证明按照广东城镇标准计算；对于王龙才的询问笔录，只是其单方诉说，其所述内容是否是事实，有待调查；对于韩文容的银行往来记录，确实是每隔一段时间有一笔钱是转到韩文容的帐户，但也不能证明是其丈夫刘进伟转过来的；对于高要市劳动局出具的证明，说明了没有劳动合同；对于韩文容、刘天桂、刘海森的询问笔录，其三人都是刘进伟的亲属，会作有利于原告方的陈述，我方不予认可；对于特别约定条款，是适用本次事故的责任条款，我方没有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案受害者刘进伟与原告韩文容是夫妻关系，原告刘天龙、刘天桂是刘进伟与韩文容婚生儿子。受害人刘进伟的户籍登记虽为广西农村居民户口，但刘进伟自2001年起至本案事故发生前一直在广东省高要市金利镇等地城镇工作、居住生活。2013年10月11日10时50分许，被告林权驾驶被告岭南公司所有的桂KA67**号大型卧铺客车搭乘刘进伟及原告韩文容、刘天桂等人沿国道324线由岑溪往罗定（西往东）方向行驶，行至国道324线1307KM＋30M路段时，车辆碰撞到北侧路边防护栏后侧翻到路外水田，造成水田内的农作物受损，公路设施及车辆损坏，林权受伤、车上乘客刘进伟当场死亡、梁海晨等人受伤的交通事故。2013年10月29日，岑溪市公安局交通管理大队以岑公交认字（2013）第757号道路交通事故认定书作出事故认定，认定林权的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的有关规定，其交通违法行为及过错是造成事故的原因；桂KA67**号大型卧铺客车乘客刘进伟、梁海晨等人没有过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定林权承担事故的全部责任；认定桂KA67**号大型卧铺客车乘客刘进伟、梁海晨等人不承担事故责任。根据原告方提出的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定并参照2013年5月30日开始实施的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》及2013年7月1日开始实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故造成原告方的经济损失有：1、死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.2元；2、丧葬费3135元／月×6个月=18810元；3、亲属参与处理事故及办理丧葬事宜误工费3天×3人×56.26元／天=506.34元；4、交通费500元；以上共计人民币624350.54元。2014年2月27日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币674357.2元，该损失应先由被告中财保容县公司在保险限额内承担赔偿责任，对余下部分的损失由被告林权和岭南公司承担连带赔偿责任。2013年12月12日，原告与被告林权双方委托他人在岑溪市公安局交通管理大队民警主持下达成如下协议：1、刘进伟的丧葬费、死亡补偿费、处理人员的交通费、误工费、刘进伟家属精神抚慰金，在保险范围外由林权方赔叁拾柒万元（370000.00元）；2、林权方及岭南公司配合刘进伟家属方向保险公司索赔车上乘客（刘进伟）赔偿金，索赔所得金额全部归刘进伟家属所有；3、付款方式：2013年12月12日签字后立即支付叁拾万元，余额伍万元在2014年2月28日前支付完，如逾期不支付，按银行同期利息五倍计算利息。之后，被告林权方依约共支付了人民币370000元给原告方。诉讼中，原告变更了诉讼请求，请求法院：1、依法判决被告中财保容县公司在保险限额内赔偿原告方因交通事故造成的经济损失250000元；2、判决由三被告承担本案的一切诉讼费用。
另查明，2013年6月26日，被告岭南公司为其所有的桂KA67**号大型卧铺客车在被告中财保容县公司处投保了一份道路客运承运人责任保险，保险期限自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止，责任限额为250000元，其中：死亡、残疾最高赔偿限额为每人250000元、受伤治疗费用最高赔偿限额为每人150000元、财产损失每人10000元，各分项赔偿限额之和不得超过每座总赔偿限额。保险合同约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害或者死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人或者其家属因此造成的损失。本案受害人刘进伟乘坐被告岭南公司的客车，岭南公司即有义务保证乘客的人身安全。岑溪市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因岭南公司雇请的司机林权的交通违法行为，造成了原告亲属刘进伟死亡，且被告林权承担事故的全部责任，对原告方的经济损失，被告岭南公司应承担全部民事赔偿责任。又因桂KA67**号大型卧铺客车在被告中财保容县公司处投保了死亡、残疾最高赔偿限额为每人250000元的道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，保险合同约定保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人岭南公司承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。因此，对原告相关的各项经济损失，被告岭南公司应在客运承运人责任保险限额内直接予以赔偿。原告因本起事故应获得赔偿损失的项目和数额则要依据相关法律法规及司法解释的有关规定来确定。本案中，刘进伟的户籍登记虽然是广西容县容州镇大明村官带队的农村居民户口，但刘进伟自2001年开始至本事故前一直在广东三水市、高要市、四会市等地工作，且自2009年至其发生交通事故前一直在广东省高要市金利镇金联业五金创展有限公司电镀车间工作，在该公司居住生活，有原告提供的名为刘进伟的外出人员就业登记卡及外出人员专用的人身意外伤害综合保险单、刘进伟在广东工作企业的营业执照、证明、工作工资表、工资袋及厂牌、刘进伟在广东高要工作领材料签名表、大明村委会证明及本院到刘进伟生前工作单位询问相关人员的询问笔录和调取原告韩文容与刘进伟近几年在广东省高要市金利镇农村商业银行（原农村信用社）存取款凭证以及原告在庭审中陈述等证据证实，刘进伟生前经常居住地和经济收入的主要来源地来自广东城镇，其实际收入和生活水平已达到广东城镇居民的水平，如果按照广西壮族自治区农村居民纯收入计算其死亡赔偿金，将不能填补其亲属因死者死亡所受到的实际经济损失。因此，原告诉请按照2013年5月30日开始实施的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算死亡赔偿金604534.2元，符合相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告中财保容县公司提出刘进伟属于农村居民，应按广西农村标准计算死亡赔偿金的抗辨主张与本院查明的客观事实不符，本院依法不予采信。原告主张的丧葬费、亲属参与处理事故及办理丧葬事宜误工费、交通费，符合相关规定，被告亦无异议，本院依法予以支持。原告在举证期限届满前变更诉讼请求，是其自行行使其权利，又不违反法律规定，本院予以准许。被告林权及岭南公司法定代表人陈国邻经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接赔偿250000元给原告韩文容、刘天龙、刘天桂；
二、驳回原告韩文容、刘天龙、刘天桂的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币2525元，由原告韩文容、刘天龙、刘天桂负担。
上述当事人应履行之款，应于本判决生效之日起三日内交本院（账户：容县人民法院，账号：426101040003396，开户行：中国农业银行容县支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一四年三月二十五日
书记员 林威任