wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执186号申请执行人樊铁川，男，1945年1月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人范勤志，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人樊铁川与被执行人樊勤志健康权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3588号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人樊勤志的银行存款及其他收2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年一月十六日书记员 李明辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第00757号
原告西安华立电器有限公司。住所地：西安市高新区高新二路13号6层。
法定代表人周继跃，该公司总经理。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告朱六十，男，1973年6月5日出生，汉族。
委托代理人夏正冬，陕西合天律师事务所律师。
本院在审理原告西安华立电器有限公司与被告朱六十劳动争议纠纷一案中，原告于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华立电器有限公司申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安华立电器有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 吴 娜
二〇一一年三月十五日
书 记 员 王 璇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1200号
申请执行人敬柏林，男，汉族，生于1974年8月20日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3895号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款116367元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1650元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月五日
书记员 陈 礼
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1898号
原告：董守香，女，1951年4月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：沂南县蒲汪镇金泉沟村村民委员会。
负责人：李迎庆，村支部书记。
原告董守香诉被告沂南县蒲汪镇金泉沟村村民委员会（以下简称金泉沟村委）赔偿损失纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董守香及委托诉讼代理人王立玉到庭参加诉讼，被告金泉沟村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
董守香向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告经济损失10000元及利息。事实和理由：1999年2月1日，原、被告签订土地承包合同，约定原告承包本村10.3亩土地，自1999年10月1日起至2029年10月1日止。2009年4月份，被告未经原告同意，占用原告承包的位于本村西北“油路8万”土地1.42亩。被告行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，请求支持其诉求。
金泉沟村委未作答辩。
董守香为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地承包合同一份，证明原告董守香对涉案土地享有承包经营权；
2、（2015）沂南民初字第3603号民事判决书一份，证明2016年7月14日法院判决被告返还原告“油路8万”1.42亩土地，要求被告按照每年每亩800元支付土地占用费。
金泉沟村委未能到庭进行举证、质证。
结合庭审调查及原告举证，本院能够确认如下事实：
董守香系金泉沟村村民。1999年2月1日，董守香丈夫聂洪义（去世）与原沂南县大王庄乡陡沟村村民委员会（现与他村合并为沂南县蒲汪镇金泉沟村村民委员会）签订土地承包合同。2004年，金泉沟村委将原告家庭承包的“油路8万”1.42亩土地收回。2015年10月9日，董守香以被告金泉够村委未经原告允许占用涉案土地，侵害其合法权益为由诉至本院，要求被告返还或补偿其占用的1.42亩土地，并赔偿占用涉案土地期间给原告造成的经济损失。2016年7月14日，本院以（2015）沂南民初字第3603号民事判决书判决，金泉沟村委返还董守香“油路8万”1.42亩土地。对于原告主张经济损失的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本案不作处理，待有证据后可另行主张权利。2017年5月4日，董守香以被告占用涉案土地给其造成经济损失为由再次诉至本院，要求金泉沟村委赔偿原告经济损失10000元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告董守香诉求被告金泉沟村委赔偿占用涉案土地期间的经济损失10000元及利息，因举证不足，应承担举证不能的法律后果，故其主张金泉沟村委赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回董守香的诉讼请求。
案件受理费50元，由董守香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 洋
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 苏彦军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋明阳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第95号
原告安阳市金钰服装研制有限公司
法定代表人张爱字，职务：经理。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告柳利霞，女，1974年7月27日生。
委托代理人暴利军，河南滑县法律援助中心律师。
原告安阳市金钰服装研制有限公司（以下简称金钰服装公司）与被告柳利霞附义务赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金钰服装公司委托代理人景长征、被告柳利霞及其委托代理人暴利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金钰服装公司诉称：2012年3月15日，原、被告签订了附条件的民事合同一份，约定如果被告能在原告公司完成两年劳务合同，公司为被告提供的电动自行车一辆将无偿归被告，否则被告应按电动车原价返还金钰公司并支付违约金1000元，现被告未满两年擅自离开金钰公司，致使合同不能按时履行，按照合同约定和法律规定，诉请被告应返还金钰公司电动车价款1980元，并支付违约金1000元。
被告柳利霞辩称：原、被告之间的合同无效，原、被告之间系劳动关系，原告应支付被告工资3700元，双方因劳动报酬、工资时间产生争议，依法应先仲裁。原告给被告柳利霞的电动车是让被告替原告招工用的，是赠送的，不应该返还。
经审理查明：2012年3月15日，原告金钰服装公司作为甲方与作为乙方的被告柳利霞签订了一份《合同书》，该合同书约定：“一、甲、乙双方签订《2012年3月至2014年3月两年的劳务合同》，根据合同内容，乙方自愿在甲方公司工作两年；二、合同签订后，甲方无偿提供给乙方电动车一辆；三、如乙方未能按照合同内容在甲方公司工作两年，应照电动车原价赔偿给甲方，并支付违约金1000元；四、合同期间电动车所有权归甲方，合同到期后（乙方在甲方工作两年后）电动车所有权归乙方所有；……十二、本合同书一试二份，双方各执一份”。被告柳利霞于2012年阴历正月26日从原告公司领走新的爱玛电动自行车一辆，价值1980元，该电动车后座的位置悬挂了原告公司的招工意向及签两年合同即赠电动车的广告宣传牌。2012年2月18日，被告柳利霞向原告公司出具了一份借据，该借据显示：“今借到金钰服装公司电动自行车一辆。（两年后此条作废）经手人：柳利霞”。之后，被告柳利霞在原告公司工作未满两年即离开了原告公司，并将上述电动自行车一并带走。被告柳利霞辩称原告给被告柳利霞的电动车是让被告替原告招工用的，是赠送的，不应该返还，但未提供充分有效证据证明。
以上事实有原告金钰服装公司提供的2012年3月15日《合同书》一份、2012年2月18日借据一份、2012年3月3日的收据一份、被告柳利霞提供的广告牌一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系附义务赠与合同纠纷。2012年3月15日原、被告双方所签《合同书》系双方真实意思表示，该《合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依照该《合同书》的约定，原告公司向被告柳利霞提供爱玛电动自行车一辆系附义务的赠与行为，被告柳利霞应履行在原告公司工作两年的义务，若未履行该义务，原告公司可行使撤销权，收回赠与的电动自行车。被告柳利霞2012年正月26日将上述电动自行车骑走，用于在原告公司上下班时使用，因该电动自行车悬挂了原告公司招工广告宣传牌，被告柳利霞的使用也为原告公司的招工做了一定的宣传。故原告公司诉请被告柳利霞返还电动车原价1980元，显失公平，依照公平原则，本院依法酌定被告柳利霞返还原告电动车款1400元。根据原、被告双方所签《合同书》的约定，该合同并未约定原告义务，该《合同书》为单务合同，原告要求被告支付违约金没有法律依据，故原告诉请被告柳利霞支付违约金1000元，于法无据，本院不予支持。被告柳利霞辩称《合同书》无效且电动车系赠送的，不应返还，因其没有提供充分有效证据予以证明，对被告柳利霞的抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、被告柳利霞于本判决生效后五日内返还原告安阳市金钰服装研制有限公司电动车款1400元；
二、驳回原告安阳市金钰服装研制有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安阳市金钰服装研制有限公司负担20元；被告柳利霞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月六日
书 记 员 张金玉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第8号
再审申请人（原审原告）：许红，女，汉族。
委托代理人：王孔容，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会。
法定代表人：杨文海，该村民委员会主任。
委托代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
再审申请人许红因与被申请人西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村村民委员会（以下简称村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许红申请再审称：本案纠纷属农村集体土地上的拆迁，原裁定依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，属于适用法律错误；村委会承诺本人享受与村民一样的待遇进行安置，后经村委会审查并同意，本人符合安置条件，据此一家六口人每平方米按840元的价格缴纳了300平方米应分安置房房款的80%、共计201600元，履行了分配安置房的交款义务。本人与村委会是平等民事主体，与村委会之间形成了事实上的拆迁分配安置房协议。但在分配安置房时，村委会拒绝履行，按照3000元每平方米购买安置房，村委会构成违约，应按合同法裁决。原裁定认定本人并未提交与拆迁主体签订的安置协议，驳回起诉属事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销原裁定，进行再审。
村委会答辩称：村委会不是安置的主体，经西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部审核，许红不属于拆迁安置范围，其形成事实上拆迁分配安置房协议的理由不能成立，请求驳回许红的再审申请。
本院认为，首先，根据西宁市人民政府宁政（2006）111号《关于印发﹤西宁市农村集体所有土地住宅房屋拆迁补偿安置办法﹥的通知》及海湖新区拆迁安置指挥部城西海指字（2007）15号《关于居民享受安置用房人员范围的补充意见》、2012年12月20日西宁市财政局的《通知》、西宁市城西区审计局的《审计决定书》，均能证明海湖新区彭家寨村享受拆迁安置的人员范围及安置房屋的购买方式及价格。而根据其父许自英与海湖新区拆迁安置指挥部签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，是以货币补偿协议拆迁的，业已履行完毕。
其次，村委会依照拆迁安置指挥部文件规定拟定“分配安置房方案”，但须经指挥部审核确定。经查，许红母亲祁玉花一家房屋分配时经西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部审核，祁玉花一家户籍人数六人，已按照四人进行房屋安置.其中户籍内女儿和外孙不享受，许红属户籍内女儿。许红虽主张其依照村委会分房通知缴纳了相关房款，但并未提交其个人交款证据，亦并未提交与拆迁主体签订的安置房协议。
再次，参照《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（（2005）行他字第5号）：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置”的意见。同时，根据中华人民共和国国务院于2011年1月19日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条之规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。本案中，西宁市城西区海湖新区拆迁安置指挥部于2006年依法取得了海湖新区项目建设房屋拆迁许可证，故应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。
综上，原裁定以不属人民法院受理民事诉讼范围，驳回许红起诉的事实清楚、适用法律正确，并无不当。许红再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许红的再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙丰虎
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范文越，男，汉族，1965年5月14日生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向晓春，女，汉族，1975年1月11日生，自由职业者。
委托代理人：杨丽，江苏辛合律师事务所律师。
一审被告：陈秀萍，女，汉族，1966年7月24日生，无业。
再审申请人范文越因与被申请人向晓春、一审被告陈秀萍民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2589号及本院（2014）宁民终字第4736号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
范文越申请再审称，我和陈秀萍与向晓春之间并无任何借贷关系，只是与向晓春的丈夫汪水国存在借贷纠纷，不存在向晓春借15万元钱给我的事实，这是我在归还汪水国约2万元借款时，延迟了十几天，被汪水国以违约金，罚款，高利息等理由每隔一段时间要求写一张借条，在2011年8月20日晚让我打一张15万元借条，并写上向晓春的名字，向晓春并不在场；证人在庭上已明确证明汪水国是放高利贷的，我所借的2万元汪水国每月收取15%的高利（其实是25%）而名字只写向晓春；2011年11月，汪水国又逼我打的67000元借条全是利息。综上，请求法院依法再审本案。
被申请人向晓春提交意见称，2011年8月22日第一笔借款累计金额是15万元，第二笔金额6.7万元的借款是一次性付清；我们约定的利息并非是25%，按照常理来说，这么高的利息，他也不可能向我们借款，他陈述只借过2万元是不真实的。
本院审查查明，2011年8月20日，范文越、陈秀萍向向晓春出具借条及收条各一张，其中借条载明“今借到向晓春人民币壹拾伍万元整（￥150000元），于2011年9月14日前归还。如逾期未还，本人自愿每天支付5%的违约金。借款人：范文越、陈秀萍。2011年8月20日”；收条载明“今收到向晓春人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。收款人：范文越、陈秀萍。2011年8月20日”。2011年10月4日，范文越再次向向晓春出具67000元的借条及收条各一张，承诺2011年10月31日前还清，如逾期不还愿每天支付5%的违约金。
审查期间，向晓春丈夫汪水国向本院陈述，认可自己是本案的实际出借人，67000元借款中有7000元是前面本金150000元的利息。范文越一直都没有还我钱。
本院认为，现有新证据证明原一、二审判决认定事实确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一五年四月二十二日
书记员 戴 苗
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第8号
再审申请人（原审被告）刘连国，农民。
被申请人（原审原告）赵洪印，农民。
被申请人（原审被告）闫生昌，农民。
再审申请人刘连国为与被申请人赵洪印、闫生昌买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民初字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘连国申请再审称，请求撤销本院（2015）宁民初字第1212号判决，驳回被申请人赵洪印对申请人的诉讼请求。申请理由：原判决依据证据有瑕疵，认定事实不清，判决结果明显错误。赵洪印要求申请人给付其奶款60530元没有任何事实依据和理由。虽然2009年11月2日申请人与被申请人赵洪印签订了协议，但在2011年1月2日申请人与闫生昌重新达成协议，申请人原来经营的奶厅转让给闫生昌，包括所有养牛户的奶款以及奶厅的所有开支费用等全部由闫生昌承担，申请人继续跟闫生昌在奶厅打工挣取工资。协议达成后，奶厅的占地费用、燃煤费用、电费等由闫生昌支付，各养殖户的奶款也是由收奶公司将款项给付给闫生昌后，再由闫生昌给付给各养殖户，与刘连国已没有任何关系。赵洪印诉请的自2014年12月11日至2015年4月3日期间的奶款，是申请人转让奶厅后的事情，应当由闫生昌负责。上述事实，通过银行的转账记录以及收取的土地租赁费的出租户能够证实，而且原审开庭前法院所作的询问笔录中，闫生昌也都予以认可，只是开庭时闫生昌的代理人没有承认上述事实。综上所述，（2015）宁民初字第1212号判决依据的证据不足，认定事实不清，判决结果错误，应依法再审。
被申请人赵洪印、闫生昌均未提交书面意见。
本院审查查明，被申请人赵洪印给申请人刘连国交售牛奶，每斤价格在1.5元至1.65元之间浮动。自2014年12月11日至2015年6月，申请人共欠赵洪印奶款69325元，扣除2015年2月开始奶牛吃草4个月的费用8795元，申请人共欠赵洪印奶款60530元。2009年11月2日赵洪印、刘连国、闫生昌签订协议，如刘连国到期不能支付奶款，由闫生昌代替结算奶款，闫生昌对原告奶款保证结清。原审经本院审理于2015年6月2日作出（2015）宁民初字第1212号民事判决，判决：一、被告刘连国给付原告赵洪印奶款60530元，判决生效之日起五日内给付。二、被告闫生昌对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费766.5元，由被告刘连国、闫生昌负担。
本院认为，原判认定事实有赵洪印、刘连国、闫生昌的陈述及赵洪印提交的奶票、保证协议等证据证实。因此，原判认定事实及判决结果并无不当。再审申请人刘连国在申请再审时提出银行对账单、刘国华书面证词、郑庆新书面证词、刘力波等共同出具的书面证词、刘双月等共同出具的书面证词复印件等证据，虽闫生昌承认刘连国主张的事实，但赵洪印不承认知道刘连国奶厅已实际转让给闫生昌的事实，刘连国与闫生昌的转让行为也未告知赵洪印。即使该转让行为客观存在，亦不能对抗赵洪印依据原协议向刘连国、闫生昌主张权利。因此，上述证据不足以推翻原判决。
综上，刘连国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当再审的情形，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘连国的再审申请。
审 判 长 郭永来
审 判 员 郭 昺
代理审判员 刘 硕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 雪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田金荣。
再审申请人李龙因与被申请人田金荣健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2014）固民终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李龙未殴打田金荣，原审判决认定李龙等人共同对田金荣实施了殴打行为，其行为系共同侵权，属认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决认定李龙承担全部赔偿责任后，有权向其他侵权人追偿他们应承担的部分，但因原审法院未明确谁是真正的侵权人，导致李龙无法追偿，故原审判决适用法律错误。李龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据田金荣的陈述以及一审法院调取的证据能够证明李龙等人对田金荣共同实施了殴打行为，故原审判决认定李龙等人的行为构成共同侵权，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条的规定判决由李龙对田金荣遭受损害所造成的经济损失承担全部赔偿责任，认定事实及适用法律均无不当。
综上，李龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张大平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02593号
申请执行人：宋从江，男，现安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宋从江与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）宣民一初字第03922号民事判决，该判决生效后因杨伟未履行给付义务，申请执行人宋从江向本院申请执行，要求被执行人杨伟给付借款20000元及利息（自2012年2月8日起至实际还款之日止按月利率10‰计算）、并承担本案诉讼费258元、执行费342元。
本案在执行过程中，申请执行人宋从江与被执行人杨伟自愿达成和解协议，被执行人杨伟欠申请执行人宋从江借款本息28000元，被执行人杨伟于2016年11月1日前支付申请执行人宋从江借款14000元；2017年2月18日前支付申请执行人宋从江借款14000元；申请执行人宋从江对其余部分借款利息表示放弃，本案执行费342元由被执行人杨伟承担。本案以执行和解方式予以结案，本次执行程序终结。如被执行人杨伟未按上述协议履行，申请执行人宋从江可向本院申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03922号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月八日
书记员 杨 深
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初849号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李志勇，男，1979年5月21日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）864号起诉书指控被告人李志勇犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年6月17日凌晨0时30分许，被告人李志勇在武汉市汉阳区五里新村兰波网吧地下游戏机室，以人民币200元的价格，将净重0.37克的毒品甲基苯丙胺4颗麻果贩卖给购毒人员朱某，后被公安民警当场抓获，并从被告人李志勇身上搜出共计净重4.03克的毒品甲基苯丙胺，上述毒品和赃款均被当场收缴。
上述事实，被告人李志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，证人朱某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押清单，上交毒品入库登记单，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，常住人口信息表，情况说明及被告人李志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为4.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李志勇犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李志勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年十一月三日
书记员 余 依
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终509号
上诉人（原审被告）：王德发，男，1964年7月8日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：王忠臣，通榆县团结社区公共服务中心推荐代理人。
被上诉人（原审原告）：孙长海，男，1957年6月29日生，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：李洪安，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤侠，女，1962年7月6日生，汉族，农民，现住通榆县。
监护人：孙长海，系刘凤侠丈夫。
被上诉人（原审原告）：翟国军，男，2008年12月7日生，汉族，学生，现住通榆县。
监护人：孙长海，系翟国军外公。
被上诉人（原审原告）：翟宇丽，女，2001年1月23日生，汉族，学生，现住通榆县。
监护人：孙长海，系翟宇丽外公。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
代表人：尹逊明，经理。
委托代理人：周宇、张利利，公司职员。
上诉人王德发因机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院(2015)通法交民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德发的委托代理人王忠臣，被上诉人孙长海的委托代理人李洪安及被上诉人安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的委托代理人周宇、张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经通榆县人民法院审理认定：一、2015年11月15日15时许，翟世民未取得机动车驾驶证驾驶未登记两轮摩托车载乘车人孙红艳沿同发至西新荣屯公路由北向南行驶，当行驶至与省道301公路7KM+800M交汇处时，与沿省道301公路由西向东行驶王德发驾驶的吉G454**号重型厢式货车相撞，致使两车损坏，翟世民、孙红艳死亡，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，翟世民承担事故的主要责任，王德发承担事故的次要责任，孙红艳不承担事故责任。翟世民、孙红艳、翟国军、翟宇丽均为农村居民。二、刘凤侠、孙长海为孙红艳父母，二人只有孙红艳一名子女。刘凤侠患有精神疾病，无劳动能力。翟国军是翟世民与孙红艳的儿子，7周岁；翟宇丽是翟世民与孙红艳的女儿，14周岁。三、孙长海因本次事故花尸检费5000元。另查明，王德发驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
通榆县人民法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，孙长海、刘凤侠、翟国军、翟宇丽请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
四原告主张的部分损失金额参照《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准》计算。
1、关于主张死亡赔偿金的请求，翟世民、孙红艳为农民，死亡赔偿金为431204.8元（10780.12元/年×20年×2人），本院予以支持。
2、关于主张丧葬费的请求，丧葬费为46516元（23258元×2人），本院予以支持。
3、关于孙长海、刘凤侠主张被抚养人生活费的的请求，刘凤侠为农民，且只有孙红艳一名子女，其被扶养人生活费为112600.84元；因孙长海未提供相关证据予以证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，故本院不予支持。
4、关于翟国军、翟宇丽主张被扶养人生活费的请求，翟国军的被扶养人生活费为84111.46元；翟宇丽的被扶养人生活费为27132.72元，合计111244.18元，本院予以支持。
5、关于尸检费的请求，原告提交尸检费发票1张，金额5000元，本院予以支持。
6、关于主张精神损害抚慰金的请求，本院酌定为60000元。
7、关于主张律师代理费的请求，因不是交通事故造成的直接损失，本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失包括：死亡赔偿金655049.81元（含翟国军、翟宇丽、刘凤侠被扶养人生活费）、丧葬费46516元、精神损害抚慰金60000元、尸检费5000元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告保险公司应当在交强险限额内承当相应的赔偿责任，不足部分由王德发按照40%的责任比例进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙长海、刘凤侠、翟国军、翟宇丽精神损害抚慰金60000元、丧葬费46516元、死亡赔偿金3484元，合计110000元。
二、被告王德发于判决生效后五日内赔偿原告孙长海、刘凤侠、翟国军、翟宇丽死亡赔偿金260626.32元[（655049.81元-3484元）×40%]、尸检费2000元（5000元×40%），合计262626.32元。
三、驳回原告孙长海、刘凤侠、翟国军、翟宇丽其他诉讼请求。
诉讼费7061元由被告王德发负担。
上诉人王德发不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人承担10%以下的赔偿责任，另外被上诉人精神损害抚慰金过高，不应予以保护。主要理由为，事发时上诉人正常行驶，事故责任人翟世民驾驶二轮摩托车未观察公路上行驶的车辆，疾速驶向公路。上诉人来不及紧急制动且无法躲避致翟世民驾驶二轮摩托车撞上上诉人的车辆。被上诉人应承担全部责任，原审法院曲解法律，对法律赋予的自由裁量权存在误解。
被上诉人孙长海答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人安华农业财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部答辩称，我公司已赔付完毕。
二审时各方当事人均未出示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，翟国军、翟宇丽爷爷奶奶已去世，外公孙长海是其监护人。
本院认为，道路交通事故认定书认定上诉人承担事故的次要责任，原审判决上诉人承担40%的赔偿责任并不违反法律规定。上诉人主张赔偿责任应为10%以下，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案交通事故造成翟国军、孙红艳两人死亡，原审认定精神损害抚慰金60000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5239元，由上诉人王德发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 卓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1683号
原告王成德。
委托代理人柳旭。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人厉文亮，山东润世律师事务所律师。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告王成德诉被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙居隆适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳旭，被告委托代理人厉文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日原告在被告处投保的鲁B×××××号轿车发生交通事故，造成经济损失17184.2元，要求被告按照保险合同的约定赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，原告的车辆损失系轮胎单独破损，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经本院开庭审理查明，2013年3月7日，原、被告双方签订了机动车商业保险合同，约定：原告在被告处投保自己所有的鲁B×××××号轿车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为2398000元，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日24时止。合同还约定了其他事项。
2013年6月24日17时30分许，原告王成德驾驶被保的鲁B×××××号轿车，沿即墨市兰岙路大同街由北向南行驶至兰岙路向右躲避车辆时，该车右后胎与路沿石相刮，造成该车损坏的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，由王成德负事故全部责任。该车辆损失经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心鉴定为16984.2元，原告王成德支付鉴定费200元。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、鉴定结论书、维修明细、维修发票、鉴定费票据、行驶证、驾驶证及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。被保车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，被告应当按照保险合同的约定赔偿损失。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告王成德保险理赔款人民币17184.2元，于判决生效后十日内付清。
如被告到期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙居隆
二〇一三年十月十八日
（法律条款见附页）书记员赵伟
附页
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1146号
原告曾洪池。
委托代理人彭强。
被告余永富。
本院于2014年5月20日立案受理原告曾洪池与被告余永富土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洪池及其诉讼代理人彭强、被告余永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪池诉称，原、被告于2011年8月18日签订“转让协议”一份，协议约定：原告将自己位于崇州市白头镇甘泉村第一农业合作社31.6亩流转土地上的花卉和苗木转让与被告，转让金为350000元。事后，被告按协议约定经营该苗圃。2013年，由于被告未及时支付土地流转金，崇州市白头镇甘泉村第一农业合作社向原告主张权利，原告于2014年2月18日代被告支付土地流转金37500元及诉讼费795元，共计38295元。请求依法判令被告给付原告代付土地流转金及诉讼费38295元。并由被告承担本案诉讼费。
被告余永富辩称，原告所诉属实。因原告与崇州市白头镇甘泉村第一农业合作社于2013年11月8日经崇州市人民法院调解达成协议，双方自愿解除2010年12月11日签订的“转让协议”。该社又不愿按原协议内容与我继续签订，导致我无法处置受转让的财产，我所有资产已全部折抵与他人。我无力给付原告欠款，请求依法判决。
经审理查明，原告曾洪池与被告余永富经友好协商，于2011年8月18日签订“转让协议”一份，协议约定：原告将自己位于崇州市白头镇甘泉村一组占地面积31.6亩的苗圃及地面附着物（含苗木、地面建筑道路）等折款叁拾伍万元转让与被告，……土地租金已付到2011年9月30日，以后的租金由被告承担……。事后，被告按协议约定实际经营管理该苗圃。由于被告未及时支付2013年土地流转金，崇州市白头镇甘泉村第一农业合作社向原告主张权利，原告于2014年2月18日代被告支付土地流转金37500元及诉讼费795元，共计38295元。原告因多次催收无果，遂诉讼来院，请求依法审理。
庭审中，原告自愿放弃代付案件受理费795元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，转让协议、本院（2013）崇州民初字第616号民事调解书、收条等在案佐证。
本院认为，被告余永富与原告曾洪池经友好协商，于2011年8月18日签订“转让协议”一份，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。庭审中，原、被告一致认可原告于2014年2月18日代被告支付土地流转金37500元。被告应承担及时给付原告代付土地流转金的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告余永富在本判决生效之日起十日内给付原告曾洪池转让金37500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告余永富负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一四年五月二十日
书记员 王 兰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1452号
本院于2016年12月26日对原告中国农业银行有限公司延寿县支行与被告闫凤昌、孙淑艳、周金花金融借款合同纠纷一案作出的（2016）黑0129民初1452号号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2016）黑0129民初1452号民事判决书中第2页第2自然段上数第7行“2016”补正为：“2015”；第4页第1自然段中“2016”补正为：“2015”；第5页第一、二、三判项中“2016”补正为：“2015”
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初1452号原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。被告：闫凤昌，住黑龙江省延寿县。被告：孙淑艳，住黑龙江省延寿县。被告：周金花，住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告闫凤昌、孙淑艳、周金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行的委托诉讼代理人李之明，被告孙淑艳、周金花到庭参加诉讼，被告闫凤昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：农行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫凤昌立即偿还借款本金50000元，利息6984.84元；2.判令被告孙淑艳立即偿还借款本金50000元，利息6984.84元；3.判令被告周金花立即偿还借款本金50000元，利息6984.84元；4.被告闫凤昌、孙淑艳、周金花负连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告闫凤昌、孙淑艳、周金花以联保小组形式相互承担联保责任，分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年3月28日三被告在原告分别领取贷款50000元。到期后，三被告未偿还贷款，原告诉至法院。被告孙淑艳、周金花辩称：2014年3月，农行的信贷员与何苗一同找二被告贷款用于导贷，不用二被告偿还，到农行签字就可以了。二被告到农行签了贷款合同，但没领取贷款，不同意偿还贷款本息。被告闫凤昌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的《中国农业银行借款凭证》。拟证明：2014年3月28日三被告在《中国农业银行借款凭证》上签字后，原告向被告闫凤昌、孙淑艳、周金花分别发放贷款50000元。被告孙淑艳、周金花辩称《中国农业银行借款凭证》上的名字不是本人签的，也没领取贷款。经审查确认，被告孙淑艳、周金花否认原告提交的《中国农业银行借款凭证》上“孙淑艳、周金花”的签名是本人书写的。原告提出申请，对“孙淑艳、周金花”的签名进行笔迹鉴定。被告孙淑艳、周金花不参加鉴定也未提交《中国农业银行借款凭证》上“孙淑艳、周金花”的签名不是本人书写的证据，故应当认定《中国农业银行借款凭证》上“孙淑艳、周金花”的签名是被告孙淑艳、周金花的本人签名。本院对原告提交的《中国农业银行借款凭证》确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，闫凤昌、孙淑艳、周金花自愿组成联保小组，以生产经营为由向原告申请贷款。原告与被告闫凤昌、孙淑艳、周金花分别签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告闫凤昌、孙淑艳、周金花各发放贷款50000元，贷款期限一年，还款时间为2015年3月27日，贷款年利率10.08%，逾期年利率15.12%。2014年3月28日原告向被告闫凤昌、孙淑艳、周金花各发放贷款50000元，共计150000元。闫凤昌、孙淑艳、周金花在《中国农业银行借款凭证》上签字。闫凤昌现尚欠贷款本金50000元；尚欠2014年3月28日至2016年6月17日的利息6984.84元及2016年6月18日至今的利息；孙淑艳现尚欠贷款本金50000元；尚欠2014年3月28日至2016年6月17日的利息6984.84元及2016年6月18日至今的利息；周金花现尚欠贷款本金50000元；尚欠2014年3月28日至2016年6月17日的利息6984.84元及2016年6月18日至今的利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告孙淑艳、周金花否认《中国农业银行借款凭证》上“孙淑艳、周金花”的签名是被告孙淑艳、周金花的本人书写，但不参加笔迹鉴定，亦未提交证据证明，故对被告孙淑艳、周金花的辩解，本院不予采信。被告闫凤昌、孙淑艳、周金花与原告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，三被告应当按照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期不偿还，三被告对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫凤昌于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付2014年3月28日至2016年6月17日的利息6984.84元；并给付自2016年6月18日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告孙淑艳、周金花负连带清偿责任。二、被告孙淑艳于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付2014年3月28日至2016年6月17日的利息6984.84元；并给付自2016年6月18日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告闫凤昌、周金花负连带清偿责任。三、被告周金花于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付2014年3月28日至2016年6月17日的利息6984.84元；并给付自2016年6月18日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告闫凤昌、孙淑艳负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由被告闫凤昌、孙淑艳、周金花承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周立靖人民陪审员  张桂华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘宪龙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0129民初1452号本院于2016年12月26日对原告中国农业银行有限公司延寿县支行与被告闫凤昌、孙淑艳、周金花金融借款合同纠纷一案作出的（2016）黑0129民初1452号号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2016）黑0129民初1452号民事判决书中第2页第2自然段上数第7行“2016”补正为：“2015”；第4页第1自然段中“2016”补正为：“2015”；第5页第一、二、三判项中“2016”补正为：“2015”审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘宪龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00129号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
被执行人郝刚泽，男，1966年11月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人折成兰，女，1968年12月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。系被执行人郝刚泽之妻。
被执行人刘光耀，男，1955年2月2日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人何振国，男，1971年8月22日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05984号民事判决书申请执行郝刚则、折成兰、刘光耀、何振国民间借贷纠纷一案中，经向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但四被执行人至今未履行义务，但被执行人一直未主动履行给付义务。本案在执行过程中，榆林中级人民法院（2014）榆中法执指字第00328号执行裁定书依法指令绥德县人民法院负责执行本案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一四年六月十日
书记员 郑 雄
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5744号
---
原 告
|
程莲英，女，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省铜陵市义安区洪楼村十七组28号，身份证号码340721196808075124。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2000元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告程莲英工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5744号																															原 告																							程莲英，女，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省铜陵市义安区洪楼村十七组28号，身份证号码340721196808075124。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2000元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告程莲英工资款2000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第451号
原告韦某某，男，1968年出生，汉族，住曲阜市。
被告薛某，男，1983年出生，住曲阜市。
被告孔某某，男，1981年出生，汉族，住曲阜市。
原告韦某某诉被告薛某、孔某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告薛某、孔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，被告薛某于2012年7月12日向我借款6万元，借期三个月，约定月息为千分之十八。被告孔某某对此承担连带担保责任。借款到期后，经我多次催要，二被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告薛某未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告孔某某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年7月12日，由被告孔某某提供连带担保，被告薛某向原告韦某某借款6万元，借款期限为三个月，自2012年7月12日起至2012年10月11日止，并于同日签订了借款合同。合同签订后，原告韦某某于同日付给被告薛某6万元，并出具了收条。借款到期后，经原告催要，被告薛某未偿还借款，被告孔某某亦未承担连带还款责任。为此原告诉来本院，要求被告薛某归还借款6万元，被告孔某某承担连带清偿责任。
本院认为，被告薛某、孔某某拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任，被告虽未对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实，且相互关联、相互印证，本院予以认定。被告薛某作为借款人在约定的还款期限到期时未偿还借款，属违约行为，应承担归还借款本金的责任。被告孔某某作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。被告孔某某在偿还借款后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某于本判决生效之日起十日内偿付原告韦某某借款本金6万元。
二、由被告孔某某对上述借款承担连带清偿责任。被告孔某某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 孔祥涛
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1493号
原告河南鼎诺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人董金玉，该公司总经理。
委托代理人敬冬，该公司办公室主任。
被告姚援朝。
本院在审理原告河南鼎诺物业服务有限公司与被告姚援朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鼎诺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎诺物业服务有限公司负担。
审判员 张燕杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 滨
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1043号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谢雷，男，1975年1月1日出生，汉族，安化县人。
被告谢兴华，男，1981年7月10日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告谢雷、谢兴华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月21日以与被告谢雷、谢兴华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 陈 慧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2778号
原告：陕西省神木县景宏物业有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县阳崖果园村。
法定代表人：张美玲，该公司经理。
被告：贾国平，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西省神木县景宏物业有限公司与被告贾国平物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西省神木县景宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西省神木县景宏物业有限公司负担。
审判员 康维婷
二〇一八年五月十六日
书记员 武晓梅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3744号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：赵香花，女，1986年8月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告赵香花电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3744号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：赵香花，女，1986年8月19日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告赵香花电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05389号
罪犯黄业根，男，1985年11月4日出生，汉族，小学文化，安徽省繁昌县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年11月3日作出（2011）巢居刑初字第00198号刑事判决，以罪犯黄业根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄业根在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄业根在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄业根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄业根减去自裁定送达之日起至2014年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终141号
上诉人（原审被告）：李应周，男，1952年5月10日生，汉族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。
委托诉讼代理人：涂永请、魏丽，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：卜永全，男，1972年10月10日生，汉族，住屏边县。
上诉人李应周因与被上诉人卜永全侵权责任纠纷一案，不服屏边县人民法院（2016）云2523民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销云南省屏边苗族自治县人民法院（2016）云2523民初313号民事判决；
二、本案发回屏边县人民法院重审。
上诉人李应周预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年三月二十三日
书记员 董 祎
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第360号
原告：莱阳市赤山宏发加油站。
投资人：盖云龙。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：聂伟。
委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：宋传龙，该公司经理。
委托代理人：王金斌，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：于振祥、赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告莱阳市赤山宏发加油站与被告聂伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日18时40分，刘进全驾驶鲁Q×××××(鲁Q×××××)重型半挂车沿309国道由东西行至莱阳市赤山宏发加油站处，处理情况时冲入莱阳市赤山宏发加油站内撞上油库，致重型半挂车有损，加油站设施损坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘进全负事故的全部责任。原告财产损失116893元、鉴证费2300元、停运损失172000元，共计291193元，要求法院判令三被告赔偿。诉讼费由被告负担。
被告聂伟辩称，我是事故车辆的实际车主，刘进全是为我提供劳务活动中发生的交通事故。事故车辆是我从临沂市宏祥汽车运输有限公司分期付款的方式购买，车款未付清之前临沂市宏祥汽车运输有限公司保留所有权。原告主张的财产损失过高，停运损失无事实依据，我方不予认可，如果法院支持停运损失，应当由保险公司在商业三者险范围内承担。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆挂车在我公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，超出交强险部分我公司同意按照比例承保赔付。请求法院查明驾驶员的驾驶证等相关信息，如果没有法律规定的免赔情形和保险合同约定的免赔情形，我公司同意赔偿合理损失。停运损失不属于商业三者险的理赔范围，我公司不予承担。鉴定费、诉讼费等费用我公司不予赔偿。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和主车商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。投保车辆驾驶员应提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁是否安装，以证实事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则我公司不予赔偿。本次事故投保车辆挂车在中华联合保险公司投保商业三者险，商业险部分应当与该公司按照比例赔付。原告的停运损失无法律依据，根据保险合同的约定，停运损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费等费用我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年7月10日18时40分，刘进全驾驶鲁Q×××××(鲁Q×××××)重型半挂车沿309国道由东西行至莱阳市赤山宏发加油站处，处理情况时冲入莱阳市赤山宏发加油站内撞上油库，致重型半挂车有损，加油站设施损坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘进全负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心于2015年8月11日对原告加油站设施损坏价值出具车物损失价值认证书，认定结论为：加油站设施损坏价值为116893元。原告支付鉴证费2300元。
鲁Q×××××(鲁Q×××××)重型半挂车在人民保险公司投保交强险和主车商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲁Q×××××(鲁Q×××××)重型半挂车挂车在中华联合保险公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人民保险公司和中华联合保险公司提交投保单及保险条款，证实保险公司不承担停运损失，该免责条款已经向投保人明确说明和如实告知。审理中，原告与被告聂伟就停运损失达成如下协议：聂伟赔偿原告停运损失41000元，扣除聂伟事故后已经支付15000元，聂伟还应赔偿原告26000元；原告因本次交通事故造成的损失不再向聂伟主张，双方互不追究。该协议已经履行完毕。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、营业执照、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘进全驾驶鲁Q×××××(鲁Q×××××)重型半挂车处理情况驶入原告加油站，致加油站设施受损。莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Q×××××(鲁Q×××××)重型半挂车在人民保险公司投保交强险和主车商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲁Q×××××(鲁Q×××××)重型半挂车挂车在中华联合保险公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。原告的损失应当先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险之外的损失由被告人民保险公司和中华联合保险公司在商业第三者险范围内按照承保限额比例承担。
原告加油站的设施损失是莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心做出的，莱阳市价格认证中心具有鉴定财产损失的资质，被告保险公司无证据证实鉴定程序违法及该认定结论明显不能作为定案依据，本院对该鉴定结论予以确认。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为加油站设施损失116893元、鉴证费2300元，共计119193元。原告与被告聂伟就加油站的营运损失达成的协议不违背法律规定，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告78128元，共计80128元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告39065元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告聂伟赔偿原告营运损失41000元（包括事故后支付的15000元），已经履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担821元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担400元，由原告负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年七月四日
书记员 王 一 啸
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第360号
原告：莱阳市赤山宏发加油站。
投资人：盖云龙。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：聂伟。
委托代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：宋传龙，该公司经理。
委托代理人：王金斌，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人：李连亮，该公司经理。
委托代理人：于振祥、赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告莱阳市赤山宏发加油站与被告聂伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日18时40分，刘进全驾驶鲁Q(鲁Q)重型半挂车沿309国道由东西行至莱阳市赤山宏发加油站处，处理情况时冲入莱阳市赤山宏发加油站内撞上油库，致重型半挂车有损，加油站设施损坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘进全负事故的全部责任。原告财产损失116893元、鉴证费2300元、停运损失172000元，共计291193元，要求法院判令三被告赔偿。诉讼费由被告负担。
被告聂伟辩称，我是事故车辆的实际车主，刘进全是为我提供劳务活动中发生的交通事故。事故车辆是我从临沂市宏祥汽车运输有限公司分期付款的方式购买，车款未付清之前临沂市宏祥汽车运输有限公司保留所有权。原告主张的财产损失过高，停运损失无事实依据，我方不予认可，如果法院支持停运损失，应当由保险公司在商业三者险范围内承担。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆挂车在我公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。对于原告的合理损失，超出交强险部分我公司同意按照比例承保赔付。请求法院查明驾驶员的驾驶证等相关信息，如果没有法律规定的免赔情形和保险合同约定的免赔情形，我公司同意赔偿合理损失。停运损失不属于商业三者险的理赔范围，我公司不予承担。鉴定费、诉讼费等费用我公司不予赔偿。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和主车商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。投保车辆驾驶员应提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁是否安装，以证实事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则我公司不予赔偿。本次事故投保车辆挂车在中华联合保险公司投保商业三者险，商业险部分应当与该公司按照比例赔付。原告的停运损失无法律依据，根据保险合同的约定，停运损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费等费用我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年7月10日18时40分，刘进全驾驶鲁Q(鲁Q)重型半挂车沿309国道由东西行至莱阳市赤山宏发加油站处，处理情况时冲入莱阳市赤山宏发加油站内撞上油库，致重型半挂车有损，加油站设施损坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘进全负事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心于2015年8月11日对原告加油站设施损坏价值出具车物损失价值认证书，认定结论为：加油站设施损坏价值为116893元。原告支付鉴证费2300元。
鲁Q(鲁Q)重型半挂车在人民保险公司投保交强险和主车商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲁Q(鲁Q)重型半挂车挂车在中华联合保险公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人民保险公司和中华联合保险公司提交投保单及保险条款，证实保险公司不承担停运损失，该免责条款已经向投保人明确说明和如实告知。审理中，原告与被告聂伟就停运损失达成如下协议：聂伟赔偿原告停运损失41000元，扣除聂伟事故后已经支付15000元，聂伟还应赔偿原告26000元；原告因本次交通事故造成的损失不再向聂伟主张，双方互不追究。该协议已经履行完毕。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、营业执照、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。刘进全驾驶鲁Q(鲁Q)重型半挂车处理情况驶入原告加油站，致加油站设施受损。莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Q(鲁Q)重型半挂车在人民保险公司投保交强险和主车商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。鲁Q(鲁Q)重型半挂车挂车在中华联合保险公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。原告的损失应当先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险之外的损失由被告人民保险公司和中华联合保险公司在商业第三者险范围内按照承保限额比例承担。
原告加油站的设施损失是莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心做出的，莱阳市价格认证中心具有鉴定财产损失的资质，被告保险公司无证据证实鉴定程序违法及该认定结论明显不能作为定案依据，本院对该鉴定结论予以确认。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为加油站设施损失116893元、鉴证费2300元，共计119193元。原告与被告聂伟就加油站的营运损失达成的协议不违背法律规定，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告78128元，共计80128元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告39065元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告聂伟赔偿原告营运损失41000元（包括事故后支付的15000元），已经履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担821元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担400元，由原告负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年七月四日
书记员 王 一 啸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602执保49号
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人陈xx，该局局长。
被申请人王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住康王乡龙凤村卫星组。
被申请人李xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，住址同上。
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局于2016年11月25日作出了岳经康计生征字[2016]第0026号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2017年1月18日向本院提出案件诉前财产保全申请，并提供了担保。
经审�，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王xx和李xx的银行存款50280元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件诉前财产保全费520元，由被申请人王xx和李xx承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵健
二〇一七年五月五日
书记员 陈静
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第171号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-65《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付陈兰英工资1546元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-65《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-65《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第2号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人蔡硕，男，1987年10月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省洪湖市，在麦当劳餐厅深圳市福民店工作，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年10月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人詹华伦，广东金砺律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉(2011)988号起诉书指控被告人蔡硕犯抢劫罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。被告人蔡硕及其辩护人詹华伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2011年9月17日19时许，被告人蔡硕在本市福田区红岭中路2029号“美宜佳”便利店内，持刀威胁店内工作人员谭某1，当场劫取收银台内现金约800元人民币。得手后被告人蔡硕携赃款逃离现场。
2011年10月1日11时许，被告人蔡硕在本市罗湖区泥岗村“地球村”网吧内被公安人员抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、被害人陈述及辨认笔录、书证、现场勘查笔录及照片、监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人蔡硕的行为已构成抢劫罪，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人蔡硕对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、被告人没有前科劣迹，是初犯、偶犯；2、被告人犯罪情节尚不属严重，行为有所节制，主观恶性不深；3、被告人认罪态度好，愿意退赔赃款；4、被告人有年幼的孩子。综上，请求法庭对被告人判处起点刑。
经审理查明，公诉机关以上指控的犯罪事实清楚。
在本案庭审后，被告人家属主动代为退赃人民币800元。
以上事实清楚，且有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、被告人蔡硕的供述及辩解；2、被害人谭某1的陈述及辨认笔录；3、被告人身份材料、查缉经过、情况说明等书证；4、现场勘查笔录及照片；5、监控录像等。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡硕以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡硕在抢劫过程中未造成被害人人身伤害，系初犯，其家属案发后能积极代为退赃，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡硕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2014年9月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、退赔的赃款人民币800元发还深圳市福田区红岭中路2029号美宜佳便利店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曾彩荣
人民陪审员 刘正林
二〇一一年十二月二十四日
书 记 员 刘文婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终28号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柳常成，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
原审被告人何伦，男，1989年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。2005年10月24日因犯抢劫罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；2009年1月19日因犯寻衅滋事罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，于2010年12月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人何伦犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人柳常成提起附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）鄂9004刑初474号刑事附带民事判决：一、被告人何伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人何伦赔偿附带民事诉讼原告人柳常成各项经济损失共计13486.11元；三、驳回附带民事诉讼原告人柳常成的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人何伦未提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人柳常成不服附带民事部分判决，提出上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，仙桃市人民法院在本案附带民事诉讼部分的审理过程中违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初474号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决；
二、发回仙桃市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102财保48号
申请人：定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司。住所地：定西市安定区。
法定代表人：周和平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被申请人：程永强，男，汉族，1980年2月28日生，个体户，住陇西县。
被申请人：张铎，男，汉族，1976年10月28日生，住定西市安定区。
被申请人：张顺福，男，汉族，1963年1月15日生，住定西市安定区。
申请人定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年12月16日向本院提出申请，要求将被申请人名下共计价值135万元的财产予以诉前保全。申请人已向本院以其在兰州银行股份有限公司定西分行的存款135万元提供担保。
本院经审查认为，申请人定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人程永强、张铎、张顺福名下共计价值135万元的财产予以诉前保全。
二、将申请人定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司在兰州银行股份有限公司定西分行的存款135万元予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢 静
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第89号
原告：穆某某，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住清河县。
被告：李某甲，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住清河县。
原告穆某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001办理结婚登记手续。2012年农历10月生一男孩，取名李某乙；2011年农历11月生一女孩，取名李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告没有任何经济来源，双方性格不合，无共同语言，经常生气吵架，还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2013年4月被告用原告工资在银行贷款9万元。双方自2013年6月分居至今。原告依法起诉，请求判决离婚；婚生女孩原告抚养，被告承担抚养费；被告返还嫁妆；被告偿还贷款；分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告穆某某与被告李某甲经人介绍认识，于2002年1月17日办理结婚登记。双方于2002年11月13日生一男孩，取名李某乙，于2011年11月9日生一女孩，取名李某丙，两个孩子现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，双方自2013年6月份分居至今。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年四月十四日
书记员 邱延宁
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10233号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告樊晓兰，女，汉族，1979年4月1日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告樊晓兰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年6月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告樊晓兰的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告樊晓兰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告樊晓兰的起诉。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第189号
原告陆石。
委托代理人谭满拥。
被告李玉松。
被告朱海英。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
委托代理人邬基荣。
原告陆石与被告李玉松、朱海英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭满拥与被告李玉松、朱海英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告李玉松驾驶辽AH62**号车辆在沈阳市苏家屯区奥园附近刮撞原告，致原告受伤。此事故经交警队认定，被告李玉松负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费20153.73元、护理费25350元、伙食补助费8450元、误工费40528.30元、交通费2000元、双拐120元、复印费49.50元，合计96651.53元；诉讼费由被告承担。
被告李玉松辩称，肇事情况属实，车辆投有保险，应由保险公司承担，我为原告垫付医疗费2431.30元。
被告朱海英辩称，我是肇事车辆车主，车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，对于原告主张的医药费，伙食补助费将根据原告提供的证据在医保范围内予以理赔，误工费、护理费、交通费等费用待原告提供合法证据后按法律规定予以赔偿。诉讼费不在理赔范围内，不予承担。
经审理查明，2014年3月25日8时00分，在沈阳市苏家屯区奥园附近，被告李玉松与原告陆石发生交通事故，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李玉松负事故全部责任。事故发生后，原告被送至辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗169天，二级护理169天，共发生医疗费21785.03元，出院后遵医嘱休息105天。被告李玉松为原告垫付医疗费2431.30元。
另查明，辽AH62**号车辆系被告朱海英所有，被告李玉松系肇事司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李玉松违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，按照原告治疗伤病实际发生，确认为21785.03元。关于原告主张的护理费，原告雇佣护理人员每日150元，原告住院169天，二级护理169天，则护理费为25350元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院169天，则住院伙食补助费为8450元。原告主张的误工费，原告伤前系辽宁成大方圆物流有限公司司机，月工资3500元，原告住院169天、出院后遵医嘱休息105天，误工时间为274天，则误工费为31966元。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院期间，家属护理原告需产生交通费用，本院酌情支持1700元。关于原告主张的复印费、拐费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内赔付。被告李玉松垫付款应由被告保险公司予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陆石医疗费人民币19353.73元、误工费人民币31966元、护理费人民币25350元、住院伙食补助费人民币8450元、交通费人民币1700元，合计人民币86819.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告李玉松垫付款人民币2431.30元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2216元，减半收取，由被告李玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年三月十日
书记员 卢晓丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初879号
原告：覃韵洁。
委托诉讼代理人：党思，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余莉，广西万铭律师事务所律师助理。
被告：韦金星。
被告：谢玉莲。
原告覃韵洁诉被告韦金星、谢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告覃韵洁的委托诉讼代理人党思到庭参加诉讼，被告韦金星、谢玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韦金星及谢玉莲立即归还原告借款本金15万元整及从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告韦金星、谢玉莲经朋友介绍相识后成为好友，2014年3月14日，二被告称资金周转困难急需用钱，鉴于朋友关系，原告出借15万元给二被告，二被告向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，二被告称因资金周转困难无法按时还款，原告表示理解。后经原告多次追索，截至起诉前二被告未曾向原告还款，并开始拒接原告电话。被告韦金星、谢玉莲经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、房屋买卖合同、户口薄、结婚证等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月14日，被告韦金星、谢玉莲向原告出具借条一份，载明：“今借到覃韵洁现金人民币壹拾伍万元整，此款（￥150000.00）用至2014年4月29日止。此条。借款人：韦金星、谢玉莲。2014.3.14.”原告称，涉案借款是应二被告要求以现金方式于当日支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原被告之间存在借贷关系，原告已履行了支付借款15万元的义务。借款期限届满后，二被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告韦金星、谢玉莲归还借款15万元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在借条中未约定利率，依据上述法律规定，原告要求二被告从起诉之日即2016年4月13日起按照年利率6%计付利息至借款清偿之日止有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦金星、谢玉莲向原告覃韵洁归还借款150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，按照年利率6%，从2016年4月13日起计至借款清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元（原告已预交），由被告韦金星、谢玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月十七日
代书 记员 苏 婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5922号
原告上海燕婷食品销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李通，总经理。
委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海海上阿叔酒家有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈严夏，职务不详。
本院在审理原告上海燕婷食品销售有限公司诉被告上海海上阿叔酒家有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海燕婷食品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币838元，财产保全费人民币770元，合计诉讼费人民币1，608元，由原告自行负担。
审 判 长 包 莉
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 周文俊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00037号
原告于高潮，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人杨妙珍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告王仕龙，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省封丘。
本院受理原告于高潮与被告王仕龙为健康权纠纷一案，原告于高潮于2015年9月14日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于高潮撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告于高潮负担。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张小娇
1
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00368号
原告：霍邱县城关镇人民政府
法定代表人：谢风光，镇长。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：安徽蓼都中成薄板有限责任公司
法定代表人：刘成才，经理。
原告霍邱县城关镇人民政府诉被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院2012年7月12日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告霍邱县城关镇人民政府委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）诉称：霍邱县第六招商组通过霍邱籍人士刘成才介绍，与无锡中江涂层设备科技有限公司总经理沈海元相识，得知沈海元拟在霍邱投资建厂，后经县有关部门运作，沈海元决定在霍邱县城北工业园投资成立安徽蓼都中成薄板有限责任公司（以下简称蓼都中成公司）。2010年9月12日上午，原告与被告签订了《年产12万吨镀锡薄板项目协议书》（以下简称协议书），约定被告保证固定资产总投资额不低于1.2亿元人民币，建设工期在12个月以内，保证项目在12个月内建设投产。该协议书签订后，被告以协议书中的约定，占用了了霍邱县城关工业项目集中区一期供地105亩，但并未依协议约定进行项目建设，原告曾多次催告被告履行协议，被告一拖再拖，始终未按协议约定切实履行。2011年6月，被告又将协议书中所涉项目建设停工，后一直未复工，被告占用105亩国有土地没有缴纳土地使用费，105亩土地上除少许停工已久的烂尾建设外，大部分被闲置。综上，原告认为被告一系列违约行为，致使双方所签订的协议书合同目的不能实现，并给原告造成特别巨大的损失，现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《年产12万吨镀锡薄板项目协议书》；2、判令被告返还因协议书所占用的国有土地105亩；3、判令被告赔偿损失80万元；4、由被告承担全部诉讼费用。
被告蓼都中成公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告城关镇政府为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、《年产12万吨镀锡薄板项目协议书》，证明原、被告双方签订了协议及约定权利义务；
3、被告企业基本信息及设立登记材料，证明被告公司基本情况；
4、照片4张，证明被告项目建设现状及违约情况；
5、律师函，证明原、被告为了明确投资额，将对已建工程造价进行评估的约定。
6、《安徽蓼都中成薄板有限公司在建已完工程价款审核认证报告》，证明约定项目的投资数额及被告违约情况。
7、征地付款单据，证明原告为征地花费6211438.00元。
经审查，本院对原告所举证据证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
霍邱县人民政府第六招商组通过霍邱籍人士刘成才介绍，与无锡中江涂层设备科技有限公司总经理沈海元相识，得知沈海元拟在霍邱投资建厂，经霍邱县相关部门运作，沈海元在霍邱县城北工业园投资成立安徽蓼都中成薄板有限责任公司（以下简称蓼都中成公司），法定代表人为刘成才。2010年9月12日上午，原告与被告签订了《年产12万吨镀锡薄板项目协议书》（以下简称协议书），合同约定项目用地按工业用地程序处理，项目一期供地105亩履行招拍挂程序后，被告将土地款汇入霍邱县国土局指定账户，原告为被告开工提供条件，被告保证固定资产总投资额不低于1.2亿元人民币，建设工期在12个月以内，保证项目在12个月内建设投产，协议书中还另约定了一些优惠条件及违约责任。协议书签订后，被告以协议书中的约定，取得了霍邱县城北工业项目集中区一期供地105亩的使用权，但未交纳土地使用费。2012年3月，被告在所取得的土地上开工建设，2011年6月完全停工至今，大部分土地闲置。原告多次催告被告继续履行合同无果，遂起诉来院要求：1、判令解除原、被告签订的《年产12万吨镀锡薄板项目协议书》；2、判令被告返还因协议书所占用的国有土地105亩；3、判令被告赔偿损失80万元（城关镇政府为此项目征地出资621万元，按银行货款年利率0.0728从2010年9月计算至2012年7月共82.872万元）；4、由被告承担全部诉讼费用。
另查明，项目一期用地105亩土地上已建未完成工程总造价为7310925.65元。原告城关镇政府为征地花费6211438.00元。2011年6月被告停工之后的中国人民银行中长期贷款基准利率是年6.65%。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方具有约束力。本案中，原、被告双方签订的《年产12万吨镀锡薄板项目协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告未按合同约定进行投资并停工至今，显属违约，被告的违约行为导致合同无法继续履行、原告的合同目的无法实现，合同依法可以解除。由于土地闲置、合同目的无法实现，给原告带来巨大经济损失，被告应承担相应的违约责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告霍邱县城关镇人民政府与被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司签订的《年产12万吨镀锡薄板项目协议书》；
二、被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司返还给原告霍邱县城关镇人民政府国有土地105亩；
三、被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司赔偿给原告霍邱县城关镇人民政府经济损失75.76万元（6.65%÷12×6211438元×22个月）；
以上二、三项判决于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一二年八月二十一日
书记员 陈晨（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初829号
原告胡绍珍，女，1966年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告肖士祥，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师。
原告胡绍珍诉被告肖士祥民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡绍珍、被告肖士祥及委托代理人谢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖士祥因资金周转，于2012年1月3日向原告借款55万元，约定月息2分，被告出具了借条。2013年1月，被告归还了借款本金5万元，仍欠原告借款本金50万元，被告重新出具了借条给原告。2014年1月3日，被告没有归还借款本金，仅支付了利息给原告，又重新出具借条给原告。到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告借款本金50万元及利息（自2014年1月3日起按月利率2%计算至还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：借款50万元是事实，因被告经营不善，已经以物抵债，2014年12月10日，被告经营的家具抵偿给债权人，本案原告抵偿了的红木床值44.9万元，按约定抵偿44万元，原告支付了2万元现金，红木床的价值还欠9000元。实际上被告还结欠71000元。利息已经支付了至2014年12月3日。
被告对其主张向法庭提供：1、收条1份，证明被告用大红酸枝床抵偿债务42万元；2、被告经营家具的清单价值1份，证明当时债权人与被告商议，用被告经营的红木家具抵偿债务，抵偿的价值按照被告零售价的50%计算，原告抵偿的床抵偿44.9万元。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2014年1月3日被告向原告借款50万元，被告出具借条约定月息2分，按月付息，借款时间6个月。由于被告的红木家具店经营不善导致破产，经债权人和被告协商，以被告所有的红木家具标价的50%抵偿各债权人债权本金的84%。被告将一张大红酸枝床按标价50%的比例计算后折价449000元抵给原告。2014年12月10日原告出具一张收条给被告，言明：今收到肖士祥大红酸枝床一张（420000元）肆拾贰万元，另付现金贰万元整今收人胡绍珍。庭审中原、被告均认可床原告已收取，被告已收原告该床差价2万元的事实。2015年1月3，被告在借条中言明：此款延期1年归还，付息方式、月息不变。被告借款后支付利息至2014年10月4日。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还借款，应承担继续清偿的责任。本案中原、被告就以物抵债不仅有合意，且原告已经实际受领并取得了大红酸枝床，被告也已收取了差价2万元，抵债的目的亦得以实现，故原告的债权中应扣除以物抵债的440000元，原告要求被告返还借款50万元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖士祥返还原告胡绍珍借款80000元；
二、被告肖士祥支付原告借款利息（2014年10月4日起按本金50万元、月利率2%计算至2014年12月10日，2014年12月10日后按本金80000元、月利率2%计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉给付内容，限被告肖士祥在判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取4400元，原告已预缴，由被告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 钟玉英