广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2012号
上诉人（原审被告）：罗天霞，女，1975年3月8日出生，住广东省台山市，现住在江门市蓬江区。
被上诉人(原审原告):蒋某。
法定代理人：陈代勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，暂住在江门市蓬江区，是蒋某的父亲。
上诉人罗天霞因与被上诉人蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，开庭进行了审理，上诉人罗天霞、被上诉人蒋某的法定代理人陈代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗天霞上诉请求：撤销（2016）粤0703民初3009号民事判决，改判本人只承担支付事故撞伤当天检查治疗所需费用。
事实和理由：蒋某只是一个两岁儿童，根本就没有辩别、识别能力，行动方面走路都不够稳定，是不懂事的儿童，不是正常的路上行人，需要监护人每天24小时安全监护的。监护人没有对小孩尽到监管责任，是造成这次事故的主要原因，本次事故中被上诉人的监护人应负主要责任。事故发生当天，医院已经对被上诉人蒋某进行CT全身检查，结果显示无异常，证明没撞到要害达不到住院的条件。根据病历内容、发票所打印出来的项目明细清单，表明与这次事故碰撞行人所要做的检查治疗明显不符。蒋某提供的××证明书与当天交警提供的××证明书有差异，××症这一项。5月18日那天的发票明细清单所显示的化验费，××性、传染性、中毒性的检查化验，是与事故无关的检查项目，说明住院期间的检查治疗是其它××原因或是多余重复检查，产生了超过事故损伤正常检查和治疗所需的费用，这些费用应由其监护人来承担，不应由本人承担。江门市�安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2016]第00278号《道路交通事故认定书》认定提到：学龄前儿童蒋某在道路上行走，其看管人没有做好监管。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，是导致此事故的另—方面过错。一审法院根据《中国人民共和国道路交通安全法》第76条第—款第(二)项及《广东省道路交通安全条款》第48条的规定判决由我人承担全部赔偿责任的显然是不对的。被上诉人蒋某是两岁幼童，其监护人没有履行好其职责及监护责任，是造成此次事故的主要原因，监护人对其过错，他也应承担相应责任，本次事故蒋某住院后的医疗费用应由蒋某的监护人承担。
被上诉人蒋某辩称：关于上诉人提出被上诉人拍CT对全身检后无异常是错误的，CT结果已说明有异常。医院对被上诉人的检查是有必要的检查，如果上诉人认为没有必要，应当举证证明，××人实际情况决定，并不是上诉人说了算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
蒋某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费3389元、误工费800元、营养费500元、护理费300元、交通费100元、伙食补助费200元；2、精神损害赔偿500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、保留追讨后续治疗费的权利。
一审法院认定事实：2016年5月15日，罗天霞驾驶超江门08984号二轮机动车从里村大道往里村市场方向行驶，当日16时15分，行驶至江门市蓬江区里村塘淳里100号前路段时，与行人蒋某（女，2岁）发生碰撞，造成蒋某受伤的道路交通事故。2016年5月19日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2016]第00278号《道路交通事故认定书》，认定：罗天霞未取得机动车驾驶证驾�机动车行经没有交通信号的道路没有注意避让儿童，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款之规定，是导致此事故的主要方面过错；学龄前儿童蒋某在道路上行走，其看管人没有做好监管。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，罗天霞承担此事故的主要责任，蒋某承担此事故的次要责任。
事故发生当日，蒋某被送往江门市五邑中医院住院治疗，至2016年5月18日出院，共住院治疗3日。该医院于2016年5月17日开具的××证明》，对蒋某诊断为：1、脑震荡；2、右侧额顶面部头皮挫擦伤；3右侧足部软组织挫伤。处理意见为：患儿于2016年5月15日到院住院治疗，目前仍感头痛�头晕，右足痛，需继续住院治疗，预计住院费用约需8000元。该医院于2016年5月18日开具的××证明》，对蒋某诊断为：1、脑震荡；2、右侧额顶面部头皮挫擦伤；3右侧足部软组织挫伤；4、××症。处理意见为于2016年5月15日至2016年5月18日在院住院治疗，住院期间留壹陪人，特此证明。出院后建议：1、建议休息10天；2、带药巩固疗效，不适随诊；3、定期来我院专科复查；4、若出现剧烈头痛头晕、呕吐、四肢抽搐、意识差等情况，请及时就诊。蒋某住院医疗费一共为7207.2元，其中罗天霞垫付了3818.2元。
另查明，超江门08984号二轮机动车的实际使用人为罗天霞，该车辆没有投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要�任的，承担百分之四十……”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》认定，罗天霞承担此事故的主要责任，蒋某承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，予以确认。
一、关于本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出�各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实蒋某的损失如下：
1、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可�与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，蒋某在本案中的医疗费为7207.2元，其举证了病历、出院记录、××证明书、医疗收费收据、住院结算清单的证据，故认定蒋某医疗费损失为7207.2元。后续治疗费应以实际产生的费用为凭据，应另行主张权利。
2、住院伙食补助费，《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”蒋某于2016年3月15日至2016年3月18日住院治疗，住院时间合计为3日。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/日的规定计算住院期间的伙食补助费，蒋某的住院伙食补助费理应为300元（100元/日×3日），但其只主张该费用为200元，无超出核实的数额，故认定蒋某的住院伙食补助费为200元。
3、营养费，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受�人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，江门市五邑中医院开具给原告的××证明书》均没有医嘱显示“需要加强营养”，故对蒋某主张的营养费500元，不予支持。
4、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”蒋某住院共3日，××证明书》证明蒋某住院期间陪人壹名，故参照当地护工每天100元的标准计算护理费，蒋某住院治疗期间家属护理的护理费为300元（100元/日×3日）。
5、误工费，根据《解释》第二十条第三款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”及第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，蒋某主张的误工费是其住院期间父母陪护所产生的误工费，但实质上是护理费�因蒋某的法定代理人无提供蒋某在住院期间减少收入的证据，而上述已经计算了护理费的损失，故不能重复计算，其主张的误工费800元，没有依据，不予支持。
6、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，蒋某主张的交通费100元无提供票据，考虑就诊及出院的交通费用，酌情支持交通费60元。
7、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，由于本次交通事故，造成蒋某受伤，但受伤不是很严重，未达到伤残程度，故蒋某主张精神损害赔偿金500元，依据不足，不予支持。
综上，本次交通事故造成蒋某的损失有：医疗费7207.2元、住院伙食补助费200元、护理费300元、交通费60元，合计7767.2元。
二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险�司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由于罗天霞驾驶的超江门08984号二轮机动车无投保机动车交通事故责任强制保险，而依照《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》（2008年1月11日）“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币”的规定，蒋某的损失中医疗费7207.2元、住院伙食补助费200元，合计7407.2元，属于医疗费用项下的赔偿�围，并无超出医疗费用的赔偿限额，故罗天霞应在交强险医疗费用赔偿限额内向蒋某赔偿7407.2元；蒋某的损失中护理费300元、交通费60元，合计360元，属于死亡伤残赔偿项下的赔偿范围，并无超出死亡伤残赔偿的赔偿限额，故罗天霞应在交强险死亡伤残赔偿限额内向蒋某赔偿360元。
综上，罗天霞向蒋某赔偿的款项合计为7767.2元，由于罗天霞已经向蒋某赔偿了3818.2元，应予以扣减，扣减后罗天霞还应向蒋某赔偿3949元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，如下：一、罗天霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋某支付赔偿款人民币3949元。二、驳回蒋某其他的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由蒋某负担8元，罗天霞负担17元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院在二审过程中仅对上诉人罗天霞的上诉请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。鉴于各方当事人对原审法院认定交通事故基�事实、赔偿项目及赔偿数额及罗天霞已赔付的数额并无异议，本院予以确认。
关于本案赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，罗天霞驾驶其没有依法投保交强险的超江门08984号二轮机动车碰撞行人蒋某，蒋某受伤住院治疗产生医疗费7207.2元、住院伙食补助费200元、护理费300元、交通费60元，合计7767.2元的经济损失。其中属于交强险医疗费赔偿项目的费用有医疗费7207.2元、住院伙食补助费200元，合计7407.2元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的费用有护理费300元、交通费60元，合计360元。而依照《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出的江蓬公交认字[2016]第00278号《道路交通事故认定书》认定，罗天霞承担此事故的主要责任，蒋某承�此事故的次要责任。蒋某上述人身损害费用并未超出交强险有责医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，故罗天霞应在交强险责任限额范围内赔偿7767.2元给蒋某。鉴于罗天霞在蒋某住院治疗期间已支付医疗费3818.2元，罗天霞仍应赔偿3949元（7767.2元－3818.2元）给蒋某。蒋某虽承担本次交通事故的次要责任，但其受伤所产生的各项费用并未超过交强险有责赔偿项目的责任限额，依照上述法律及司法解释的规定，蒋某无需按责自行承担损失费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；罗天霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗天霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 甄锦源
二○二○一六年十月二十日
书记员 伍志华