wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第456号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人王斌。
申请人吴新民。
本院于2015年11月5日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人吴新民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人吴新民因信用卡纠纷，于2015年11月5日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吴新民应于2015年11月10日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息53719.81元，并支付自2015年10月25日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月五日
书记员 林飞虹（代）
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第437号
罪犯李长先，曾用名李振坡，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）德中法刑初字第78号刑事判决，以被告人李长先犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一终字第9号刑事判决，改判李长先犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金5000元。2004年9月22日山东省高级人民法院以（2004）鲁刑执字第0844号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月22日经山东省高级人民法院以（2006）鲁刑执字第0987号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年9月22日起至2026年3月21日止。2008年12月10日、2010年5月10日、2011年8月30日、2013年5月10日经本院四次裁定共计减刑四年十个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2021年5月21日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李长先在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，被评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李长先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 娜
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初137号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人张文友，男，1973年12月25日出生，住镇雄县。曾因犯抢劫罪于1996年被镇雄县人民法院判处有期徒刑七年，2001年11月刑满释放；2014年又因犯贩卖毒品罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被刑事拘留。同年1月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人张文友犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人张文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年1月4日下午，被告人张文友在镇雄县城龙井路中段的一巷道里，贩卖毒品给吸毒人员郎某时，被公安民警现场抓获，当场缴获贩卖的毒品可疑物0.96克，毒资人民币300元，并在张文友家中桌子上搜出毒品可疑物1.23克，在窗户外的墙洞里搜出毒品可疑物6.62克。三组毒品可疑物共计8.81克，经分别提取检材送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，三组毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张文友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张文友系累犯、毒品再犯，认罪态度较好，建议对其判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张文友对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年1月4日18时许，被告人张文友在镇雄县城龙井路中段的一巷子里，贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克给郎某时，被公安民警当场抓获，并从张文友家中桌子上查获毒品甲基苯丙胺1.23克，窗户外的墙洞里查获毒品甲基苯丙胺6.62克。涉案毒品共计8.81克。
上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第330号刑事判决书，人口基本信息，抓获经过，证人曾某、郎某的证言以及被告人张文友的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张文友违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张文友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人张文友认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月5日起至2023年1月4日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺8.81克，作案工具一部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初45号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人李老二，男，1985年9月14日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民，家住云南省永德县。曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元。于2014年7月9日刑满释放。现因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李老二犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人李老二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月24日中午，被告人李老二在永康二级路边看到被害人张某1停放在“宏云餐厅”门口车牌为云Ｓ×××××的摩托车没有拔钥匙，遂当场将该车发动盗走。经永德县价格认定中心认定，该摩托车价值人民币5731元。
2、2017年3月28日15时许，被告人李老二和杨某驾驶被告人李老二从“宏云餐厅”门口盗来的摩托车途经国营勐底农场场直十五队沙沟大桥时，看见被害人姚某停放在桥边车牌为云Ｓ×××××的摩托车插着钥匙，被告人李老二遂下车，并让杨某继续驾驶从“宏云餐厅”门口盗来的摩托车，其发动并驾驶姚某的摩托车后和杨某一起离开。途经永康镇南桥河大桥附近停车休息时，李老二、杨某被姚某等人堵截后报警，民警到达现场后将李老二抓获，杨某已离开。经永德县价格认定中心认定，姚某被盗摩托车价值人民币5194元。
另查明，上述两辆被盗摩托车被追回并退还失主。
上述事实，被告人李老二在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的报案记录、到案经过、被告人的户口证明、前科材料、退赃收据、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、现场图、被告人的犯罪现场指认、辨认笔录及照片、被害人的现场辨认笔录及照片、证人李某的证言、被害人张某1、姚某的陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李老二以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物价值人民币10925元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人判处有期徒刑一年至二年的意见与庭审查明被告人应负的罪责刑相符，予以采纳。被告人李老二曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李老二庭审中认罪态度较好，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李老二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周永跃
二〇一七年七月六日
书记员 皮蔡莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2821号
申请执行人中国某银行股份有限公司某支行。
负责人王某某
被执行人陈某某
被执行人陈某某
被执行人徐州市某物资贸易有限公司
法定代表人陈某某
被执行人徐州某投资担保有限公司
法定代表人何某某
被执行人何某某
被执行人阮某某
被执行人汤某某
被执行人汤某某
被执行人李某某
被执行人刘某某
申请执行人中国某银行股份有限公司某支行与向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0676号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、陈某某、徐州市某物资贸易有限公司、徐州某投资担保有限公司、何某某、阮某某、汤某某、汤某某、李某某、刘某某所有的2999973.3元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十一月十二日
书记员 尹 航
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初939号
原告：徐锦春，男，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师。特别授权代理。
被告：代春华，男，住楚雄市。
委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐锦春与被告代春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦春及其委托诉讼代理人安永明、被告代春华的委托代理人孙安学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000.00元，按年利率6%支付自2017年4月1日至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年1月26日，被告因在元谋经营矿山资金周转困难，向原告借款200000.00元，原告于当天将200000.00元借款转至被告的银行账户，被告向原告出具了借条，承诺于2017年4月份以前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还借款。
被告代春华辩称：1、原告所诉的200000.00元不是借款，而是原告投资被告开的硅铁矿山，因为当时被告没有写明是投资款，是原告叫被告写成借条。本案被告向原告出具了借条，构成民间借贷关系，我方予以认可，至于原告的投资金额，我方会另案起诉。2、原告要求支付的利息没有法律依据，因借条上也没有约定利息，按照法律规定，原告主张的利息，只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，另外主张利息的时间错误，原告主张的时间2017年4月1日至还清之日起的利息没有依据，因为借条写明是2017年4月以前还清，我方认为应该从2017年5月1日算起。现在这200000.00元已经亏损了，具体的还款时间不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条及中国农业银行卡交易明细清单，证实被告于2017年1月26日被告向原告借款200000.00元，承诺于2017年4月前还清的事实，予以采信。
根据庭审及认定的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年1月26日，被告向原告借款200000.00元，原告于当天将200000.00元借款转至被告的银行账户，被告向原告出具了借条，承诺于2017年4月份以前还清。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告代春华向原告徐锦春借款后未按约定还款的行为已经违约，应当承担相应的责任；因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持···。”，故原告要求被告归还借款并按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息自2017年4月1日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告代春华于本判决生效之日起10日内归还原告徐锦春借款本金200000.00元，支付2017年4月1日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，减半收取计2150.00由被告代春华负担。于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 花学纬
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第32号
原告赵小华，男，生于1988年1月25日，汉族。
被告西峡县道路运输管理局
法定代表人袁玉洪，系该局局长。
委托代理人张博，系该局职工，特别授权。
原告赵小华不服被告西峡县道路运输管理局行政处罚一案，本院于2014年6月23日立案受理。2014年7月4日在西峡县道路运输管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，原告认同并即时履行了西峡县道路运输管理局对其作出的豫西交运罚（2014）2060009号行政处罚决定书中的罚款数额，双方达成了一致意见。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告赵小华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予原告赵小华撤回对被告西峡县道路运输管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小华负担。
审 判 长 张 璐
助理审判员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢 军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4436号
罪犯李秋利，男，1975年7月4日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2013年9月17日作出(2013)新刑初字第73号刑事附带民事判决,以被告人李秋利犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年，共计赔偿附带民事诉讼原告人人民币318037.26元。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秋利在服刑期间，于2014年10月20日至2016年4月22日，获表扬奖励5次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋利减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年12月7日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1696号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告马长海，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告马长海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,450.41元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1696号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告马长海，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告马长海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,450.41元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更140号
罪犯陈拥军，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，出生地址：四川省成都市，原户籍所在地：四川省成都市金牛区，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2011）成刑初字第427号刑事判决书，以贪污罪判处被告人陈拥军有期徒刑五年；对贪污犯罪所得予以追缴，退赔被害单位成都市青羊区国投建设发展有限公司。被告人陈拥军提出上诉。四川省高级人民法院于2013年11月8日以(2013)川刑终字第213号刑事判决，维持四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第427号第十一项。即被告人陈拥军犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2012年11月19日起至2017年11月18日止。
执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年7月12日报请本院审理。本院于2017年7月13日立案，并于2017年7月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年7月13日至7月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2017年7月28日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察罗琼、颜毅出庭履行职务，罪犯陈拥军参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯陈拥军自交付执行刑罚以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在键盘加工劳动中，努力完成劳动任务，经监狱悔改表现评定办公室评定为96分，确有悔改表现。在当次考核期内实际获得转换表扬5个，建议报请对罪犯陈拥军减去剩余刑期。
罪犯陈拥军对四川省川中监狱提出的减刑幅度建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：四川省川中监狱对罪犯陈拥军提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯陈拥军符合法律规定的减刑条件，同意四川省川中监狱的报请意见。
经审理查明，四川省高级人民法院在生效裁判中认定：2010年，被告人黄锐、陈军共谋后，二人先共同出资从他人处购得一厂房，利用陈军、黄锐的苏坡街办“城中村”拆迁办和百仁“城中村”改造小组成员职务便利，以恒达塑料厂名义伪造企业联营协议、青羊区国土局占地批复等资料，将该厂虚构为手续齐全的有证企业，并邀约被告人陈拥军，陈拥军明知黄锐、陈军在骗取国家拆迁补偿款，仍按照黄锐安排出面充当该厂负责人，与青羊国投公司签订企业补偿协议，且经陈军等人虚增了面积。由此，三被告人于2010年10月至12月骗取青羊国投公司支付的拆迁补偿款75万余元，陈拥军得款1万元。陈拥军虽然在共同贪污犯罪中是从犯，但是其系职务犯罪罪犯，属于从严减刑对象。其财产性判项犯罪所得予以追缴、责令退赔，未见相关履行证据材料，狱内月均消费465.10元，账户余额3328.70元。
上述事实有罪犯陈拥军生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台帐、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈拥军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项犯罪所得予以追缴、责令退赔，未见相关履行证据材料，狱内月均消费465.10元，账户余额3328.70元，以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈拥军减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛南法民一初字第4543号
原告区某，女，1981年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告邵某，男，1984年2月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告区某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，2012年9月26日，原告以与被告已办理离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告区某在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告区某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈朝辉
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 杨 洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2053号
原告天津市任众物业管理有限责任公司。
被告朱韬。
本院在审理原告天津市任众物业管理有限责任公司与被告朱韬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业管理有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第28号
原告鄂某，女，1964年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告常某，男，1954年9月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告鄂某与被告常某离婚纠纷一案中，原告鄂某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王胜昌
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第28号
原告鄂某某，女，1964年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告常某某，男，1954年9月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告鄂某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告鄂某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王胜昌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2177号
原告:张细满，男，1980年1月9日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人:陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告:吴良忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住大冶市。
被告:王亚凤，女，1969年4月25日出生，汉族，住址同上，系被告吴良忠之妻,
原告张细满与被告吴良忠、王亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张细满委托诉讼代理人陈家麒、被告吴良忠、王亚凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张细满诉称：2012年起，被告吴良忠因做生意缺少资金周转，多次向我借款。此后被告向我提供铜精矿等矿产品来偿还借款。2016年1月29日，经双方结算，被告吴良忠差欠我借款3946179.18元，并同时出具了借款条据。后我经多次催讨，被告吴良忠至今未还。现查明二被告系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉来法院，1、请求判令二被告偿还我借款3946179.18元；2、请求判令二被告自2017年5月16日起，以3946179.18为基数按银行同期贷款利率计算利息；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用。
被告吴良忠辩称，我于2016年1月29日与原告结算后，向原告出具了3946179.18元的借条属实，该借条数额有出入，既包括我经手向原告借的钱，也包括利息、利润。同时还另有两笔生意没有结算，1、2014年10月21日，我经手与江西供货方做了一笔生意，货款是原告汇去的，至今有100万元退款没有回来，双方都有责任；且这笔生意的利�没有分；2、我与原告合作从非洲进口氧化铅，具体的事都是我经手的，生意亏损了400多万元双方没有结算。
被告王亚凤辩称，我只知道被告吴良忠与原告合作做生意多年，被告吴良忠没有给过我一分钱，甚至我还替被告吴良忠垫付费用，有时一两万元。我对被告吴良忠向原告借款之事毫不知情，我不应该承担共同还款责任。
经审理查明，被告吴良忠与被告王亚凤系夫妻关系。原告张细满与被告吴良忠是生意合作伙伴，每笔生意先由被告吴良忠向原告借款，在双方口头约定的期限内，被告以矿石给原告抵账，多退少补，如果超过约定期限按月利率2%左右计息。2016年1月29日，双方经结算，被告吴良忠向原告张细满出具了3946179.18元的借款条据。后原告经多次催讨，被告吴良忠至今未还。故而成讼。
本院认为，本案被告吴良忠与原告张细满虽是生意合作伙伴，但每笔生意先由被告吴良忠向原告张细满借款，在双方口头约定的期限内被告吴良忠以矿石给原告抵账，多退少补。双方于2016年1月29日结算后，被告吴良忠向原告张细满出具了3946179.18元的借条，该款被告吴良忠应当偿还。被告王亚凤与被告吴良忠系夫妻关系，被告吴良忠在婚姻关系存续期间为做生意向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告王亚凤应共同偿还。对于原告要求自2017年5月16日主张权利起，以3946179.18为基数按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。至于被告吴良忠提出另有两笔生意没有结算，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴良忠、王亚凤应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张细满借款3946179.18元，并自2017年5月16日起，以3946179.18为基数按银行同期贷款利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38370元、诉讼保全费3000元，合计41370元，由被告吴良忠、王亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向学文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓伊辰
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初601号
原告：山东华驰变压器股份有限公司。
法定代表人：陈同会，董事长。
住址：山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。
被告：郓城县华杰玻璃有限公司。
法定代表人：刘宗文。
住址：山东省郓城县郓巨路县化肥厂南2公里处。
本院在审理原告山东华驰变压器股份有限公司诉被告郓城县华杰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2016年5月17日支付了原告货款11万元，原告放弃了对其余货款的权利主张，原告并于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华驰变压器股份有限公司撤回对被告郓城县华杰玻璃有限公司的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告山东华驰变压器股份有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚志勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09023号
罪犯李代玉，男，汉族，1988年5月2日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）亳刑初字第058号刑事判决，以被告人李代玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金八千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年07月26日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李代玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李代玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李代玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李代玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年7月26日起至2029年5月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01097-1号
原告：张继宏，男。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被告：程春生，男。
被告：李惠萍，女。
被告：周文，男。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理，根据本案的具体情况及原告的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告周文所有的皖A7D5**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 晓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第00166号
申请人万东生，居民。
被申请人万文才，居民。
申请人万东生于2014年11月27日向本院提出保全申请，主张2014年11月15日被申请人万文才驾驶苏GHE3x**号小型普通客车行驶至S342省道连云港市赣榆区杨坨村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人拒绝赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人万文才驾驶的苏GHE3x**号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人万文才驾驶的苏GHE3x**号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3673号
原告郑州美城物业服务有限公司，住所郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人王镇海，职务总经理。
委托代理人魏家珅、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。
被告马宁，男，住郑州市金水区。
原告郑州美城物业服务有限公司诉被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告郑州美城物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州美城物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈小娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第544号
上诉人（原审原告）华财福，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人华财福因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，华财福与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与华财福的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以华财福参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与华财福的劳动合同。华财福上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，华财福停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且华财福并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认华财福在哥士比鞋厂的工作年限，华财福要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对华财福的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，华财福连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，华财福主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响华财福的实际利益，不能成为华财福停工的合法理由。第二，华财福未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，华财福也应采取法律途径主张劳动法上的权利。华财福未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的华财福的实际停工时间，华财福已连续旷工超过五日。
华财福上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，华财福已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与华财福的劳动合同，未违反法律规定。
华财福上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但华财福于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在华财福主张的不合法的情形。
因此，华财福关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华财福的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人华财福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第389号
原告张元庆，男，生于1955年2月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马建华，男，生于1970年1月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张元庆诉被告马建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张元庆到庭参加了诉讼，被告马建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告承建白桥小学的内外墙粉刷工程，购买了我价值4000元的滑石粉、107胶、内外墙涂料等。2008年12月10日，被告给我出具了欠条；2014年1月31日，被告变更了欠条日期，并承诺于2014年6月支付欠款，但至今未付。现要求：1、判令被告一次性付清涂料款4000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠款欠据一份，拟证实被告欠原告涂料款4000元，于2008年12月10日出具欠款欠据，于2014年1月31日更改欠款欠据日期的事实。
被告马建华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告购买原告价值4000元的涂料，于2008年12月10日给原告出具欠条一张。2014年1月31日，被告在原告欠款欠据上变更了日期。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告下欠原告4000元涂料款未付有被告书写的欠款欠据予以证实，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告涂料款未付属违约行为，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告马建华于判决生效后十日内一次性支付原告张元庆涂料款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 李玮
二〇一五年六月一日
书 记 员 李娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4123号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：顾大法，男，生于1953年5月26日，汉族，住济南市。
被告：顾延水，男，生于1959年5月10日，汉族，住济南市。
被告：顾大琚，男，生于1965年12月26日，汉族，住济南市。
被告：顾大常，男，生于1969年1月16日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4123号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。被告：顾大法，男，生于1953年5月26日，汉族，住济南市。被告：顾延水，男，生于1959年5月10日，汉族，住济南市。被告：顾大琚，男，生于1965年12月26日，汉族，住济南市。被告：顾大常，男，生于1969年1月16日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告顾大法、顾延水、顾大琚、顾大常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年九月二十八日书记员  刘 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1481号
原告：张现军，男，1956年12月8日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：袁磊，男，1983年9月20日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：孟庆锋，男，1987年9月19日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告张现军与被告袁磊、被告孟庆锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现军的委托诉讼代理人李国、被告袁磊的委托诉讼代理人刘桂峰、被告孟庆锋的委托诉讼代理人李广彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费41，027.06元、误工费3931.62元、护理费779.24元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金25，864元、后续治疗费12，000元、鉴定费2300元、电动车损1197元、评估费200元，共计87，738.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日19时55分许，我在东平县接李线无盐村南由北向南步行时，被由西向东驾驶摩托车的被告孟庆锋撞到致伤昏迷、车辆损坏，又被由西向东驾驶鲁Ｊ×××××摩托车的被告袁磊撞到致伤。经东平县公安局交通管理大队处理认定二被告均承担事故的全部责任。事故发生后，我被送往东平县人民医院治疗。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告袁磊辩称，依法赔偿原告合理合法的损失；事故发生的原因是被告孟庆锋与原告发生事故后，我又与原告发生的事故，应减轻我的赔偿额度。
被告孟庆锋辩称，依法赔偿原告合理合法的损失；虽然我与原告发生了事故，但未对原告造成损害，原告的伤情不是我造成，应减轻我的赔偿额度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的东平县人民医院的住院病历、费用清单、医疗费收据、诊断证明，以及护理人员刘某（系原告之妻）的身份证复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、东平县公安局交通管理大队分别出具的鲁公交认字[2016]第00174、00175号道路交通事故认定书，认定二被告均承担事故的全部责任，原告无责任。二被告均对该认定书有异议，认为不应负全责。因二被告均未提起行政复议，该认定书已发生效力，故对该证据本院予以认定；2、原告提供的济南市中医医院司法鉴定所于2016年7月13日出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告均认为误工时间过长，构不成伤残等级，后续治疗费过高，并申请重新鉴定。但被告未在本院指定期限内申请重新鉴定，且该鉴定程序合法，故对该司法鉴定意见书本院认定为本案的有效证据；3、原告提供的泰安信诚价格事务所于2016年6月22日出具的车辆损失价值评估结论书及评估费发票，被告均认为评估价值过高，申请重新评估。但被告未在本院指定期限内申请重新评估，且该评估程序合法，故对该评估结论书本院认定为本案的有效证据。
另查明，二被告所驾驶的摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12，930元，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准县内为20元/人/天。
本院认为，原告主张的医疗费有相应的住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费收据等证据佐证，且被告均无异议，故对原告主张的医疗费41，027.06元，依法予以认定；原告主张的住院伙食补助费440元（20元/天×22天），被告均无异议，本院予以认定；原告主张按照农村居民标准要求残疾赔偿金25，860元（12，930元/年×20年×10%）、误工费3931.62元（35.42元/天×111天，评残前一天）、后续治疗费12，000元、鉴定费2300元，于法有据，本院予以认定；原告主张护理费779.24元（35.42元/天×22天），被告均无异议，本院予以认定；原告的车损1197元、评估费200元，有评估结论书为证，本院予以认定。综上，原告的损失为：医疗费41，027.06元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金25，860元、后续治疗费12，000元、鉴定费2300元、误工费3931.62元、护理费779.24元、车损1197元、评估费200元，共计87，734.92元。根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。在本案中，二被告分别实施的侵权行为都足以造成原告的全部损害结果，故二被告应承担连带赔偿责任。同时，根据法律规定，未依法投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，二被告所驾驶的摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求二被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，应予支持。超出部分，应按照事故责任比例，由侵权人赔偿。因二被告均承担事故的主要责任，故原告的剩余损失应由二被告连带赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告袁磊、被告孟庆锋在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内分别赔偿原告张现军25，883.93元（医疗费10，000元+残疾赔偿金12，930元+误工费1965.81元+护理费389.62元+车损598.50元）；
二、被告袁磊、被告孟庆锋连带赔偿原告张现军的剩余损失35，967.06元；
三、驳回原告张现军的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1993元，由被告袁磊、孟庆锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 潇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0458号
耿守贵：
关于王建军与耿守贵担保合同纠纷一案，（2012）封民初字第01878号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时你采取强制执行措施。
二〇一五年四月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1756号
上诉人（原审原告）：广州市嘉禾畜禽交易服务中心，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅。
委托代理人：李瑜。
被上诉人（原审被告）：黎建滔，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：马俊哲。
委托代理人：王带。
原审第三人：广州白云区新市望岗经济发展公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅，职务总经理。
委托代理人：张耀洲。
上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心（以下简称嘉禾畜禽交易中心）与被上诉人黎建滔、原审第三人广州白云区新市望岗经济发展公司（以下简称望岗经济发展公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黎建滔与广州市嘉禾畜禽交易服务中心在2006年7月5日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市嘉禾畜禽交易服务中心支付黎建滔解除劳动关系经济补偿金25591.2元；三、驳回广州市嘉禾畜禽交易服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
判后，上诉人嘉禾畜禽交易中心不服该判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2014）穗云法民一初字第1726号民事判决；2、确认嘉禾畜禽交易中心与黎建滔不存在劳动关系，嘉禾畜禽交易中心无需支付经济补偿金；3、本案诉讼费由黎建滔承担。
被上诉人黎建滔答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人望岗经济发展公司答辩意见：同意嘉禾畜禽交易中心的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为黎建滔与嘉禾畜禽交易中心、望岗经济发展公司之间的法律关系。对此，原审已查明，黎建滔的工作岗位为嘉禾畜禽交易中心的保安，其负责的是嘉禾畜禽交易中心的安全保卫工作，是嘉禾畜禽交易中心日常工作的组成部分，黎建滔的工资由嘉禾畜禽交易中心发放，根据上述事实，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，黎建滔与嘉禾畜禽交易中心符合劳动关系的特征。而嘉禾畜禽交易中心上诉主张，黎建滔是由望岗经济发展公司指派，并非嘉禾畜禽交易中心的员工，为佐证其主张，其证据仍为原审提交的嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》、嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书及望岗经济发展公司对涉案劳动者的《调动通知》，对此，本院认为，首先，嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》只能约束到其内部高级管理人员，黎建滔并非嘉禾畜禽交易中心的高管。其次，嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书，亦只能约束到签订协议的双方，并不及于黎建滔等协议之外的第三人。第三，望岗经济发展公司向嘉禾畜禽交易中心发出的《调动通知》，均未能证实到已向黎建滔送达，且黎建滔也不予以认可，故只能视为望岗经济发展公司对嘉禾畜禽交易中心作出的指示。即使望岗经济发展公司对于嘉禾畜禽交易中心的所有行为进行确认，亦系其双方内部的约定，嘉禾畜禽交易中心可在其承之后，按其内部约定各分其责。第四，黎建滔虽为望岗经济发展公司的社员，但黎建滔从事嘉禾畜禽交易中心的保安工作并不属于望岗经济发展公司的公共事务，不属于社员与村集体之间的关系。综上，嘉禾畜禽交易中心的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定黎建滔与嘉禾畜禽交易中心存在劳动关系无误，本院予以确认。
至于嘉禾畜禽交易中心是否应当向黎建滔支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，嘉禾畜禽交易中心既未提有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对嘉禾畜禽交易中心的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执316号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市。
负责人：陈家强，总经理。
委托代理人：张仁才，该公司职员，特别代理。
被执行人：包能安,住广西浦北县。
被执行人：包静雯，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：包能安，包静雯的父亲，特别代理。
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被执行人包能安、包静雯与公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被执行人包能安、包静雯达成和解协议，且被执行人包能安、包静雯已按和解协议确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 莫才能
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执异1号
案外人：姜明刚，男，1964年12月28日生，汉族
申请执行人：李翠，女，1984年6月28日生，满族。
被执行人李庆春，男，1960年10月27日生，满族。
被执行人王凤艳，女，1963年4月26日生，满族，农民。
案外人姜明刚与申请执行人李翠、被执行人李庆春、王凤艳，民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2017年4月11日立案。案外人姜明刚于2017年5月4日提出撤回执行异议的申请。本院认为案外人姜明刚的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人姜明刚撤回执行异议。
审 判 长 冯冬梅
审 判 员 丁雪松
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹殿平，男，1960年9月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省高速公路管理局德惠管理分局，住所：吉林省长春市德惠市。
法定代表人：李福军，该局局长。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
再审申请人曹殿平因与被申请人吉林省高速公路管理局德惠管理分局合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹殿平申请再审称，1．再审申请人对证人许某的调查笔录作为本案新证据，证明一审开庭前被申请人委托诉讼代理人曾承认吉ALZ×××号车辆系因撞在放置在高速路中央的轮胎上而发生事故。其仅因再审申请人单方修车而不满。2．原审判决适用法律确有错误。再审申请人在事故发生后及时拨打了救援电话，并提供了大量证据。证人许某与再审申请人并无利害关系，其了解事故情况。再审申请人提供的证据应予采信。综上，请求撤销一、二审判决；将本案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，根据本案现有证据，案涉车辆所有人曹殿平与被申请人存在公路通行的服务合同关系应予确认。虽然被申请人负有保证高速公路安全、通畅的义务，但因再审申请人在事故发生后，没有及时向交警部门报案，导致交警部门未能对交通事故作出责任认定，本案的关键证据缺失。再审申请人虽然提供了证人证言、照片等证据，用以证明交通事故发生系因避让不及搁置在高速公路中间的轮胎所致，但因被申请人对上述证据的真实性、关联性等均提出了异议。且从再审申请人提供的照片内容来看，并不能充分证明事故发生原因。另，证人许某系再审申请人雇佣提供代驾服务，案件处理结果与其有利害关系，其证言亦不应采信。因此，从本案情况来看，交通事故的原因和责任无法认定。再审申请人认为被申请人存在违约行为并应承担违约责任的证据不足。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，曹殿平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹殿平的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年九月一日
书 记 员 齐小媛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第433号
原告刘海明，男，汉族，住惠州市惠城区。
被告一朱彩娣，女，汉族，住博罗县。
被告二朱伟平，男，汉族，住博罗县。
二被告共同委托代理人冯计明、邝艳霞，广东衡仁律师事务所律师、律师助理。
原告刘海明诉被告朱彩娣、朱伟平不当得利纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘海明、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海明诉称，原告原居住房博罗县罗阳镇XX路XX座XX号是当时博罗县博银企业公司于1993年4月28日付款购买的物业房产（已经博罗县人民法院取证证明付款的事实和当时法人刘汉光的证明证实），该公司于1995年6月30日向原告借款，并与原告签订《以屋抵债协议》，同时，原告又是该公司的职工，经公司领导同意安排原告（因结婚）于1996年1月开始居住，直至2011年3月16日才搬出该房屋，该房屋当时只是毛坯房，原告先后二次对该房屋室内外进行装修后（详见收据），才使房屋有了现在的面貌。后因博银公司更换经理后，在未归还借款前提下，隐瞒原告把《房产证》办到惠州市惠城盛业发展分公司名下，在向博罗县农信社贷款无力偿还情况下，未经法院公开、公平、公正拍卖和告知原告，将该房产（包括原告的装修费）转卖给中介唐联结，再转卖给被告朱彩娣、朱伟平二人，有关人员不惜用伪造的《二手楼买卖合同》，在未经全体职工签名同意下，冒充盛业分公司法人黄冲签名的情况下，使其转卖交易成功，非法办理了《房产证》，并以此要求原告―家大小无条件搬出，非法侵占了原告的装修费，被告明显有不当得利之处。另外，从博罗县房产局的资料来看，对比其《二手楼买卖合同》成交价格为人民币68000元，与博罗县财政局出具的《契税完税证》和博罗县地税局出具的《销售不动产统一发票》的市场评估价格为人民币116494元，这两者差价48494元，正是原告装修费用的价格体现，说明被告购买的只是毛坯房的价格，并不包含原告的装修费用，况且，任何人也无权私自侵占和转卖原告的装修费。在原一审博罗县人民法院《民事判决书》【（2011）惠博法民一初字第1585号】和二审惠州市中级人民法院《民事判决书》【（2013）惠中法民一终字第473号】中，法院虽然依法委托广东惠通工程顾问有限公司于2012年12月4日作出（2011）博法委鉴字第113号鉴定书，对该涉案房屋的装修费用进行鉴定，但认为本案原告要求被告赔偿装修款因原告没有向法院提出反诉并缴纳反诉费，属于另一个法律关系，故在该案不作审理，待该案诉讼终结后另循法律途径主张权利。现原告为了维护自己合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国诉讼法》规定，特向法院提起诉讼。请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿侵占房屋装修费用人民币43381.8元。二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱彩娣、朱伟平辩称，1、原告没有任何证据证明原告对本案房屋进行装修过，原告请求赔偿装修缺乏事实和法律依据；2、被告购买本案房屋是严格按照法律规定且依法取得房产证书，原告要求被告支付赔偿装修费属于诉讼错误主体，原、被告之间没有任何的关系；3、被告购买本案房屋时是按照所涉房屋的现状购买，即使是原告对房屋进行装修，那么原告想得到装修费也是原告与出卖人的关系，被告是向出卖人购买房屋的。综上所述，原告缺乏事实和法律依据，并且双方多次诉讼，本案属于诉累。
经审理查明，2007年8月21日，二被告与惠州市惠城盛业发展分公司签订了《房地产买卖合同》，合同标的为博罗县罗阳镇XX路XX座XX号的房屋，价款为68000元。二被告于2007年8月23日取得了该房屋的房产证书。原告因历史原因从1996年开始居住在该房屋，但一直未办理房产证。二被告取得该房屋的房产证后要求原告搬出房屋产生纠纷，经一审【（2008）博法民一初字第870号】判令刘海明限期迁出房屋及驳回朱彩娣、朱伟平的赔偿请求、二审【（2009）惠中法民一终字第46号】维持原判。到执行程序，原告于2011年3月16日搬出该房屋。二被告又以原告侵占房屋及迟延履行判决指定的义务为由提起诉讼，经一审【（2011）惠博法民一初字第1585号】判令刘海明赔偿损失20550元及支付延迟履行金3900元，二审【（2013）惠中法民一终字第473号】维持原判。原告主张其在居住于本案房屋之前，该房屋为毛坯房，其对该房屋进行了装修。本院在审理（2011）惠博法民一初字第1585号一案时，依法委托广东惠通工程顾问有限公司对该涉案房屋的装修费用进行鉴定，鉴定结论为房屋内外装修费用为43381.8元，现有价值为7552.696元。现原告以二被告不当取得本案房屋装修价值为由，向法院起诉。
本院认为，二被告通过市场交易，经依法登记，于2007年8月23日取得本案房屋所有权。原告所称二被告以低于市场价购买到本案房屋，本院认为，交易价格的确定是民事主体自由行使物权处分权的表现，并无不当。交易主体以交易时状态的房屋的全部为标的，理应包含当时的装修价值，二被告依法取得本案房屋的所有权，其支付的价款即应包含了当时房屋的装修价值，故二被告对本案房屋的装修价值的取得有法律根据，不属于不当得利，原告诉请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘海明的诉讼请求。
案件受理费885元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓君
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 黄海伦
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 苏 景
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24244号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：陈涛，女，1976年4月15日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令陈涛偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计43151.10元（截至2016年6月10日，欠款本金40871.55元，利息959.44元，滞纳金和费用1320.11元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由陈涛负担。事实和理由：陈涛向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年6月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计43151.10元，招商银行多次催款，陈涛仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、陈涛身份证复印件；3、陈涛的持卡人账单查询。
陈涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
陈涛未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
陈涛向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：陈涛保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据陈涛的资信状况核给或调整其信用额度，陈涛的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知陈涛，陈涛同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核准发给信用卡后，陈涛应按招商银行的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3000元，白金卡附属卡每卡每年2000元，金卡每卡每年300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，信用卡一经发放，陈涛及其附属卡持卡人须在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，招商银行对已收取的年费不予退还；陈涛及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；陈涛可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；陈涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；陈涛若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由陈涛承担赔偿责任，招商银行有权扣划陈涛在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划陈涛未到期的定期存款或理财产品，陈涛同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；陈涛超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由陈涛承担。
招商银行批准了陈涛的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈涛使用，后陈涛申请挂失补卡，新卡号为×××。招商银行起诉后，陈涛有新的还款，截至2016年12月15日，陈涛尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计50936.06元（其中，欠款本金39271.55元、利息3705.96元、滞纳金和费用7958.55元）。
本院认为，招商银行与陈涛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与陈涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈涛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈涛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款50936.06元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告陈涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区（创信大厦）。
法定代表人：李永海，该行行长。
委托代理人：高义翔，住甘肃省庆阳市。
委托代理人：姚阳，住甘肃省正宁县。
被告：王曌，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：李鑫（系被告王曌丈夫），男，住甘肃省庆阳市（缺席）。
被告：王学印，男，住庆阳市西峰区（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告王曌、李鑫、王学印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行法定代表人李永海的委托代理人高义翔、姚阳，被告王曌到庭参加了诉讼，被告王学印经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李鑫无故中途退庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王曌、李鑫签订的借款合同，判决被告归还借款本息74408.99元；2、判决被告王曌、李鑫归还自2017年8月24日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告王学印对上述债务承担连带保证责任；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告王曌、李鑫签订《小额贷款借款合同》，约定由王曌、李鑫作为借款人，向原告借款150000元，期限两年，年利率13.5%，按月还息，到期一次性还本还款；同日，原告与被告王学印签订《小额贷款最高额保证合同》，由被告王学印对上述债务的主债权、基于主债权发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等承担连带保证责任。贷款到期后，被告王曌、李鑫未能按期偿还，故原告诉至法院。
被告王曌辩称：贷款属实，担保也属实。
被告李鑫、王学印未作答辩。
经审理查明：2016年4月21日，原告邮政银行与被告王曌、李鑫签订一份《小额贷款额度借款合同》，被告王曌、李鑫向原告借款人民币150000元，贷款利率为年利率13.5%，借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日，借款用途为进购货物，等额本息还款法。本合同的担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告王学印签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告王学印为借款人王曌、李鑫贷款本金150000元提供保证担保，担保的债权范围为：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年4月21日，被告王曌向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》一份，约定借款期限为12月（从2016年4月21日至2017年4月21日止）、年利率为13.5%，等额本息还款。同日，原告向被告王曌的账户中汇入150000元。截止2017年8月23日，被告尚欠借款本息及罚息74403.99元。原告索要无果诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款逾期催收记录及照片复印件》、《贷款结清试算单》等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告王曌作为借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息已构成违约，原告邮政银行现诉请判令被告王曌向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。本案中，被告李鑫系借款人王曌的配偶，且作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名、捺印，故原告要求被告李鑫向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。在被告王曌、李鑫向原告借款150000元时，被告王学印自愿与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，对上述债务承担连带保证责任，该保证合同符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在被告王曌、李鑫不能清偿债务的情况下，原告要求保证人还款以实现自己的债权的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告王曌、李鑫签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告王曌、李鑫归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本息及罚息74408.99元；
三、被告王曌、李鑫归还自2017年8月24日至实际归款之日止的利息及罚息；
四、如被告王曌、李鑫不能按本判决书第二、三项归还借款本息，由被告王学印对上述债务承担连带保证责任。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告王曌、李鑫、王学印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 宁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初第1887号
原告：冯汝耕，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵子慧，吉林勤志律师事务所律师。
被告：长春市人民医院，住所地吉林省长春市宽城区南京大街***号。
法定代表人：杨国慧，院长。
委托诉讼代理人：赵庆国。
委托诉讼代理人：徐生杰，吉林杰远律师事务所律师。
原告冯汝耕与被告长春市人民医院(以下简称人民医院)健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯汝耕及其委托诉讼代理人赵子慧、被告长春市人民医院委托诉讼代理人徐生杰、赵庆国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
冯汝耕向本院提出诉讼请求：判令人民医院赔偿冯汝耕精神损失费、工资、医疗费、误工费，共计250000元。事实和理由：2012年10月7日，冯汝耕去人民医院看病，在门诊就诊时，人民医院的保安人员李春林（还有两个不知名），过来不由分说动手推打冯汝耕，致冯汝耕左耳听力全无、大牙被打掉一个、门牙松动三颗，头部、面部多处血肿、出血，胸腹部挫伤。次日，医院负责人（女）视察病房，本人把被打一事向其说明情况，负责人说投诉011、009保安，医院医生带我看病，保安二次从医生手把我抢走至电梯大打出手，边打边问你还告不，一直打到我不告为止，才推回病房，致被害人精神不正常，身上多处伤害，两次被送精神病院，身体状况极差，已花医药费50000元左右。冯汝耕精神原是正常的，是工作者，被打两次以后被送精神病院，损伤了个人的身体权、名义，冯汝耕多次到公安局、法院、政府等部门上诉，问题至今没有解决，无奈诉至法院。
人民医院辩称：一、双方曾于冯汝耕报警后大约半年多时间在派出所签定了一次性解决的协议，主要约定人民医院给付冯汝耕3000元。双方履行协议后，冯汝耕没有权利再向人民医院主张赔偿。同时这个协议还证明公安机关没有取得证据证明保安人员伤害冯汝凤，人民医院是在冯汝耕长期到医院和派出所要求赔偿的情况下，为了维护医疗秩序和社会稳定，才与冯汝耕签定的一次性赔偿协议。该协议是有效、合法的协议，应当受到法律的保护。在该协议没有解除和撤销之前，冯汝耕向法院起诉不成立。二、冯汝耕主张伤害赔偿的时间已超过了法定一年的诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，冯汝耕从沈阳到长春，当日晚入住长春北站丹东路龙嫩旅社。因次日没赶上火车，冯汝耕以旅社没及时叫醒他为由，要求旅社业主退票，旅社业主未同意。冯汝耕遂报警，并向警察称自己有脑血栓，然后拨打120。9时32分，冯汝耕被120急救车送至人民医院就诊。
长春市公安局宽城分局关于冯汝耕伤害案调解卷中材料载明：一、就诊方面材料：1、长春市人民医院10月7日医学影像学诊断报告书载明，冯汝耕头部CT检查所见：左侧丘脑、双侧基底节区可见斑片状低密度影，边界不清，脑池脑室系统无扩张，中线结构居中。诊断建议：左侧丘脑、双侧底节区多发腔隙性脑梗塞。2、住院病案首页载明，门诊诊断：脑血栓形成；10月8日出院小结载明：入院诊断为脑梗塞、高血压病2级（极高危险组），出院诊断为腔隙性脑梗塞、高血压病2级（极高危险组）。该患因右侧肢体活动不灵，时间不详，入院查体：┄头部无外伤┄左下第2磨牙略活动┄出院时病人右侧肢体活动不灵较前减轻，可独立行走，查体：血压130/90mmHg，神清语明┄左下第2磨牙略活动。出院注意事项：（1）继续给予扩血管及对症治疗；（2）病情变化，随时就诊。3、2012年10月9日吉林大学白求恩第一医院放射科CT报告单，检查结论：双侧多发腔隙性脑梗死、软化灶；考虑脑萎缩；考虑右侧上颌窦粘膜囊肿；双侧额颞部皮下软组织内高密度，请结合临床，必要时及时会诊或注意复查。4、2012年10月12日长春中医药大学第一附属医院CT检查报告，检查所见：双侧肋骨显示良好，骨皮质连续，走行正常；周围软组织未见明显异常。各级支气管走行分布良好，管腔通畅；纵膈未见明显异常。印象诊断：肋骨三维CT重建未见明显异常，结合临床，必要时复查。5、长春中医药大学附属医院门诊病历，2012年10月12日，印章编号190医生诊断：头部外伤，胸壁挫伤，腰部软组织挫伤。诊疗措施：局部应用云南白药气雾剂；口服活血药；病情变化随诊；耳鼻喉科会诊。印章编号233号医生诊断：外伤性骨膜穿孔（左）。处置：保持左耳道干燥清结，定期复查。6、长春市中心医院门诊病志，2012年10月10日印章编号6124医生初诊：腰外伤、左侧第7类骨折不除外；处置：胸科会诊；建议入院治疗。印章编号2214医生初诊：闭合性胸外伤（左）、肋骨骨折（7）、右侧56肋骨折待排除。处：胸带固定；建议行CT肋骨成像以明确诊断；有变化再行、必要时建议住院观察治疗。印章编号4309医生诊断：左面部软组织挫伤。7、解放军第四六一医院门诊医疗手册，2012年10月11日诊断：外伤性骨膜穿孔。二、长春市公安局宽城区分局北京大街派出所就冯汝耕报案被打一事所做询问笔录：1、冯汝耕先后于2012年10月25日、11月1日在取笔录时称，10月7日、8日在长春市人民医院因其没有配合治疗被二个保安打了，右耳被打坏、左下牙掉了、头部有包、脸被打肿了、右肋疼。2、冯汝耕妹妹冯春丽于2012年10月17日在取笔录时称，听冯汝耕说他在长春市人民医院被两个保安打了。冯汝耕在10月13日被110送到心理医院看精神病住院。3、10月13日、15日、18日、24日、11月22日长春市人民医院6名保安、医护人员分别陈述了冯汝耕在该院诊治的过程、表现，均表示没打或看到有人打过冯汝耕。
2013年4月11日，经长春市公安局宽城区分局北京大街派出所民警主持，冯汝耕在其朋友邵恩礼陪同下与人民医院达成治安调解协议书，协议书载明：主要事实部分：2012年10月7日8时许被害人自称在人民医院电梯间被医院保安人员打伤，经调查，医院保安人员没有人证实打人的情况。协议内容：双方自愿和解由人民医院赔偿冯汝耕医疗费叁仟元整，当场交付。1、人民医院对患者冯汝耕进行爱心救助并将爱心基金人民币叁仟元送付患者冯汝耕；2、冯汝耕出现任何事情与人民医院无任何关系；3、冯汝耕特此申请公安机关对此案不要求公安机关处理。主持民警、冯汝耕、邵恩礼、人民医院负责人李春林在协议书上签字，加盖长春市公安局宽城区分局北京大街派出所公章。人民医院即时给付冯汝耕钱款。
本院认为，侵权损害赔偿构成要件为：对方实施了加害行为，被侵权方有损害结果，两者间存在因果关系。冯汝耕主张人民医院保安人员对其进行殴打，经公安机关调查，除其本人陈述外并无其他证据予以证实。冯汝耕与人民医院达成的调解协议，亦未对冯汝耕遭到人民医院保安人员殴打的事实进行认定，且协议明确人民医院给予的是爱心救助，该协议不能做为支持冯汝耕主张成立的证据。为此，对冯汝耕的诉讼请求，因证据不足，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回冯汝耕的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君
代理审判员 王艳
人民陪审员 付 立 立
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯 琳 琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3044号
上诉人（原审原告）：常州聚祥车辆厂，住所地常州市金坛区儒林镇河下东路***号。
负责人：潘月平，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常州市雄风喷涂有限责任公司，住所地常州市钟楼区永红街道清潭路132号甲单元601室。
法定代表人：黄红火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。
上诉人常州聚祥车辆厂（以下简称聚祥厂）因与被上诉人常州市雄风喷涂有限责任公司（以下简称雄风公司）加工合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚祥厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持聚祥厂一审诉请。事实和理由：一审判决认为“原被告双方并未签订书面合同，亦未对酸洗磷化的标准进行约定，且原告并无证据证明油漆起鼓、脱落系由被告加工行为所致”是错误的，聚祥厂认为，电泳酸洗磷化虽无约定标准，但有相应国家标准，法院在雄风公司不认可质量问题的情况下，可按相应标准进行质量鉴定，并以此确定加工产品是否存在质量问题及损失金额。
雄风公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
聚祥厂向一审法院起诉请求：判令雄风公司赔偿损失54900元并承担诉讼费。
一审法院查明，聚祥厂与雄风公司自2013年至2014年间存在加工业务往来，由雄风公司为聚祥厂提供的三轮车配件进行电泳烤漆加工。2016年7月7日，雄风公司向该院起诉要求聚祥厂支付加工款49227元，在该院主持下聚祥厂与雄风公司达成调解协议，聚祥厂同意于2016年11月30日前支付雄风公司加工款46000元。后聚祥厂向该院提起诉讼，要求雄风公司支付赔偿款54900元。
庭审中，聚祥厂申请证人王某、邵某等人出庭作证，证明因聚祥厂向其出售的三轮车油漆存在起鼓、脱落等问题，导致车辆损失，2014年7月1日王小卫扣除聚祥厂车辆款11400元、2014年7月13日王某扣除聚祥厂车辆款5000元、2014年7月19日邵某扣除聚祥厂车辆款18600元、2014年7月28日因客户损失经销商扣除车辆款19900元，上述损失共计54900元。聚祥厂认为雄风公司加工产品存在质量问题的原因系酸洗磷化不彻底，导致油漆起鼓、脱落。雄风公司则认为其系按照双方口头约定的标准进行加工，聚祥厂提供的证据不能证明存在所谓质量问题的产品系由雄风公司加工，即使存在油漆脱落等问题，也是聚祥厂提供的原材料自身存在问题，与雄风公司的加工无关。
本案一审的争议焦点为：雄风公司加工的产品是否存在质量问题？
一审法院认为，聚祥厂提交的证据不足以证明雄风公司加工的产品存在质量问题。理由如下：首先，聚祥厂称加工产品存在质量问题的原因系雄风公司酸洗磷化不彻底导致，但聚祥厂与雄风公司双方并未签订书面合同，亦未对酸洗磷化的标准进行约定，且聚祥厂并无证据证明油漆起鼓、脱落系由雄风公司加工行为所致。其次，聚祥厂未能提交证据证明存在质量问题的产品系由雄风公司加工，聚祥厂虽称存在质量问题的喷漆系由雄风公司加工，但雄风公司对此予以否认，且聚祥厂在其提交的录音材料中自认在“水北”亦进行了烤漆加工，故聚祥厂提交的证据不足以证明存在质量问题的产品系由雄风公司加工所致。最后，聚祥厂向第三人进行的赔偿不能作为本案赔偿依据，聚祥厂在向经销商赔偿之前及赔偿后均未以书面形式告知雄风公司赔偿情况，故聚祥厂与第三人私自达成的赔偿协议不能直接作为本案的赔偿依据。
综上，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聚祥厂提交的证据不足以支持其要求雄风公司赔偿损失54900元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，该院遂判决：驳回聚祥厂对雄风公司的诉讼请求。案件受理费减半收取587元（聚祥厂已预交），由聚祥厂承担。
二审中，聚祥厂向本院提供录音光盘两份，以证明雄风公司原法定代表人黄雪风及员工自认加工的产品存在质量问题。雄风公司经质证认为，首先，未经同意的私自录音不具有合法性；其次，有关黄雪风的录音内容并未反映其自认有质量问题，仅系双方对之前调解案件的协商；最后，所谓员工的录音则根本无从考证。综上，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
聚祥厂还向本院申请证人胡某和葛某到庭作证，以证明：1.聚祥厂提供的原材料自身不存在质量问题；2.两证人均听说经雄风公司电泳烤漆后交付聚祥厂的产品存在油漆起鼓、脱落现象。雄风公司经质证认为，胡某与聚祥厂有业务往来，葛某与聚祥厂的负责人相识已久，因此两人与聚祥厂存在利害关系，且关于质量问题两人也仅是听聚祥厂所说。此外，双方有争议的标的系电泳烤漆加工的配件，但存在质量问题的是整车。因此对证人证言不予认可。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院另查明，聚祥厂在二审中自认其共提供120套配件以供雄风公司加工，雄风公司交付后，业经聚祥厂组装并对外销售100套左右。
又查明，聚祥厂于2017年4月18日提起本案之诉。
本案二审的争议焦点为：雄风公司加工的产品是否存在质量问题，聚祥厂主张的赔偿损失是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。从文义解释看，法律要求定作人在合理期限内负有验收的义务。定作人经检验发现承揽标的物不符合约定或有明显瑕疵的，应于接收后立即通知承揽人，以便双方及时进行核实并分清责任。如果定作人在接受工作成果的同时，并未提出瑕疵抗辩，而此种瑕疵在承揽人工作结束时是可以通过检验发现的，表明定作人已经认可该瑕疵，承揽人不再对此瑕疵承担责任。本案中，作为定作人的聚祥厂，其在2014年5月至9月接收雄风公司交付的标的物后，直至2017年4月18日提起本案之诉前，并未提供相应的证据以证明其在合理期限内向雄风公司提出质量瑕疵，反而还销售了部分整车。二审中，聚祥厂提供的录音资料是在2016年8月12日形成，对于瑕疵抗辩的证明时间明显超过合理的验收期限，且其中有关雄风公司原法定代表人陈述的内容并未明确认可质量瑕疵，至于另一员工的身份尚无法核实，其所作的陈述亦难以认定有权代表雄风公司。综上，因聚祥厂的瑕疵抗辩并未在合理期限内提出，故应当视为即使存在瑕疵，聚祥厂亦已认可该瑕疵，雄风公司不再承担瑕疵担保责任。二审中聚祥厂提出有关鉴定申请，因与本案无实际关联性，故本院不予准许。聚祥厂在接受标的物后，经组装再行出卖给他人，其与他人因质量问题达成的赔偿协议，在未通知并征得雄风公司同意的基础上，亦与雄风公司无涉，由此支付的赔偿金额应由其自担。
综上，聚祥厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由聚祥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 佳
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保117号
申请人肖兴华，男，1953年3月12日出生，汉族。
被申请人段启尚，男，1972年9月6日出生，汉族。
申请人肖兴华与被申请人段启尚民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2160号民事裁定书于2017年10月10日通过撤回申请方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一七年十月十日
代理书记员 彭 向
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1253号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张冲，男，1996年4月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1170号起诉书、穗花检公刑变诉[2017]22号变更起诉决定书指控被告人张冲犯伪造身份证件罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁、胡成出庭支持公诉。被告人张冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年1月，被告人张冲提供信息资料，以800元的价格通过淘宝网办理“张冲”驾驶证一本。2017年6月2日20时许，被告人张冲驾驶粤Ｅ×××××号牌小轿车途径广州市花都区新华街站前路路段时被执勤民警查获，现场起获上述伪造的驾驶证一本。
公诉机关认为被告人张冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪；公诉机关结合被告人张冲具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张冲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张冲犯伪造身份证件罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人张冲的户籍身份资料，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，广东省广州市公安局花都区分局出具的穗公花行罚决字[2017]04914号行政处罚决定书，执法记录视频及讯问视频资料，被告人张冲的供述及对其驾驶的车辆、伪造的驾驶证正副本的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张冲无视国家法律，伪造驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张冲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张冲归案后坦白交代，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合被告人张冲悔罪表现，依法可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冲犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1418号
申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行，住所地：衡水市人民东路285号。
被执行人徐州市盛茂工程机械有限公司，住所地：徐州市大庙工业园18号。
被执行人河北万众矿山机械有限公司，住所地：深州市城市新区泰山东路北侧。
被执行人王正军，男，1963年9月24日出生，汉族，现住徐州市。
被执行人张玲，女，1982年10月30日出生，汉族，现住徐州市。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行申请执行被执行人徐州市盛茂工程机械有限公司、河北万众矿山机械有限公司、王正军、张玲财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保39号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋永亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01175-2号
申请执行人方先祥，男，1965年6月28日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
被执行人汤平，男，1959年11月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01236号民事调解书，于2014年05月20日向被执行人孙俊平、汤平发出执行通知书，责令被执行人孙俊、汤平立即履行义务，但被执行人孙俊平、汤平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙俊平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年五月二十一日
书记员 丁帅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初618号
原告康中才，男，汉族，生于1954年4月26日，户籍所在地重庆市大足县，现住泸州市龙马潭区，
被告陈志平，男，汉族，1964年1月6日出生，住四川省隆昌县，
被告李祥贞，女，汉族，1963年2月11日出生，住四川省隆昌县，
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
本院受理原告康中才诉被告陈志平、李祥贞买卖合同纠纷一案后，被告陈志平、李祥贞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案二被告住所地和合同采取的送货上门即履行地均在隆昌县，因此泸州市龙马潭区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至四川省隆昌县人民法院进行处理。
经审查，原告康中才与被告陈志平曾于2009年2月20日签订了《加工定作合同》，合同中约定：合同的履行采取由康中才代办运输交货，合同在执行过程中若发生纠纷，由康中才所在地人民法院提起诉讼，合同签订地为泸州市龙马潭区。2013年双方发生了买卖关系，双方未签订书面协议，但从查明的事实来看，争议的标的为给付货币的，接收货币的一方所在地即原告康中才的所在地泸州市龙马潭区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告陈志平、李祥贞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 均
二〇一六年三月四日
书记员 李茂仙
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第122号
原告：四川山乡酿造食品有限公司。住所：隆昌。
法定代表人：郑兴明，执行董事。
被告：上海朝新包装机械有限公司。住所：上海市金山区。
法定代表人：吴大芝。
本院在受理原告四川山乡酿造食品有限公司诉被告上海朝新包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告上海朝新包装机械有限公司的银行存款予以冻结或相应价值的财产予以查封、扣押，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告四川山乡酿造食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告上海朝新包装机械有限公司所有的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结，金额以130000元为限。封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李伯宏
二〇一四年八月二十日
书记员 李 建
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第81号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人张某，男，1960年9月17日，汉族，初中文化，农民，住冠县。2012年10月16日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王显庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2012年4月5日10时30分许，被告人张某驾驶鲁15／339**号大型轮式拖拉机，沿临商路自东向西行驶至临商路朝城镇老朝古路路口处时，与骑自行车自北向南行驶的莘县朝城镇魏庄村的魏某相撞，致魏某当场死亡。经认定，被告人张某负事故的主要责任。2012年4月5日被告人张某到莘县交警队投案自首。案发后，被告人张某已赔偿了被害人魏某的近亲属85000元，被害人的近亲属已对被告人表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事案件登记表、到案经过、交通事故赔偿协议书、被告人的户籍证明各一份，证人张某的证言，莘县公安局现场勘验检查笔录，法医学损伤鉴定结论书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶机动车辆，致人死亡，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某有自首情节且已赔偿了被害人的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 翟相海
二〇一三年八月一日
书记员 杜 燕
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执497号
申请执行人凌照华，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人刘芮熙，女，汉族，住洪雅县。
法定代表人凌照华，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人林淑秀，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人刘芮东，男，汉族，住洪雅县。
法定代表人谢俊霞，女，汉族，住洪雅县。
四申请人委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被执行人袁大平，男，汉族，住乐山市夹江县。
被执行人许跃洪，男，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人凌照华、刘芮熙、刘芮东、林淑秀与被执行人袁大平、许跃洪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人凌照华、刘芮熙、刘芮东、林淑秀与被执行人袁大平达成执行和解协议，并按协议内容在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议内容履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王志东
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执152号
申请执行人：曾永凤，女，汉族，生于1953年1月27日，住四川省广汉市向阳镇。
被执行人：陈强，男，汉族，生于1956年9月2日，住四川省成都市成华区。
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第54号刑事判决书，于2017年5月10日向本院申请追赃退赔。申请标的本金718.25万元。
本院执行过程中，查明被执行人陈强银行账户上有存款61900.00元，该款划拨本院后已经支付给了申请执行人曾永凤。至此，本院依法未查找到陈强其他可供执行的财产，曾永凤亦不能提供陈强其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）德刑初字第54号刑事判决书第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 阳 霖
审判员 ：李红兵
审判员 ： 程 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 兰
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执152号之二
申请执行人：曾永凤，女，汉族，生于1953年1月27日，住四川省广汉市向阳镇。
被执行人：陈强，男，汉族，生于1956年9月2日，住四川省成都市成华区。
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2006）德刑初字第54号刑事判决书，于２０１7年5月10日向本院申请追赃退赔。申请标的本金718.25万元。
本院执行过程中，查明被执行人陈强在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市黄田坝支行有存款61913.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈强银行存款61900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阳霖
二〇一七年六月二十六日
书记员 王兰