甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终225号
上诉人（原审原告）：国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司。
负责人：储伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：张某1，住秦安县。
委托诉讼代理人：张某2（系被告之子），住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：王某，男，住甘肃省秦安县，甘肃省秦安县西川镇小寨村民委员会推荐。
上诉人国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司（以下简称秦安县城郊供电公司）与上诉人张某1劳动争议纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦安县城郊供电公司的委托诉讼代理人赵某、杨某，上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦安县城郊供电公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持秦安县城郊供电公司一审诉讼请求。事实和理由：1.张某1的仲裁申请超过法定仲裁时效，依法应当驳回。第一，关于一次性伤残补助金的仲裁时效，一审判决认定张某1知道或者应当知道其权利被侵害的时间为2015年5月，即办理退休手续时才知道其应享受一次性伤残补助金是错误的。一次性伤残补助金不仅是工伤待遇，而且是行政法规的规定，对于一次性伤残补助金，劳动部颁发的《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日试行，该办法第二十二条第二项就规定了一次性伤残补助金的给付。2004年国务院颁布实施的《工伤保险条例》同样规定了一次性伤残补助金。仲裁时效所规定的知道或应当知道，是指被侵害权利的客观事实，而不是指知道或应当知道法律规定。因当事人不懂法律规定或不知法律规定，而不主张自已的权利，不能以当事人知道法律规定的时间为起点开始计算诉讼时效。张某1的伤残鉴定系2011年6月15日作出，对一次性伤残补助金主张权利，仲裁时效应当从伤残鉴定作出后开始计算，因此张某1关于一次性伤残补助金的仲裁时效己超过法律规定的保护时效，依法应当驳回。第二，关于护理费的仲裁时效。一审判决认为，2015年5月20日张某1提出申请后，秦安县城郊供电公司向其答复通过法律途径解决，故对张某1主张护理费的仲裁时效从2015年5月20日中断的认定是错误的。张某1于2015年5月25日要求单位给予补发1984年至2015年的护理费，但2014年5月24日以前的护理请求均己超过了法律规定的时效。2.关于一次性伤残补助金的给付主体，一审认定应由秦安县城郊供电公司支付是错误的。劳动部颁发《企业职工工伤保险试行办法》第三十三条规定：本办法规定的工伤医疗费、护理费、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，由工伤保险基金支付，其他费用暂按原渠道支付。该办法已于1996年10月1日施行，2004年国务院《工伤保险条例》同样规定一次性伤残补助金从工伤保险基金中支付。虽然张某1的工伤直到2011年才被相关部门认定，但这并不是秦安县城郊供电公司的过错造成的迟延认定，而是因为政策和法规落实滞后的原因，否则不会出现甘肃省劳动和社会保障厅于2009年出台《关于企业”老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的意见》，这充分说明”老工伤”是历史遗留问题，而不是个别企业存在的问题。所以2011年纳入工伤保险，并不是秦安县城郊供电公司的过错，不能以此为由，认为应当由企业给付一次性伤残补助金。3.关于补发张某1护理费的问题。一审判决认为秦安县城郊供电公司应当按照当时的标准补足护理费，秦安县城郊供电公司认为，无论是张某1请求给付的护理费，还是补足护理费，均己超过法律规定的时效，因此不应当予以支持。1996年10月1日劳动部颁发《企业职工工伤保险试行办法》第二十条第三款规定：工伤护理费依照上述护理等级分别按上年度当地职工月平均工资的百分之五十、百分之四十、百分之三十发给。因此从1996年10月1日起，即使补发，最高只能按照当地职工平均工资的50%，而不是60%。4.张某1自2011年5月认定工伤后，双重享受工资待遇，在领取了工伤伤残津贴的同时，还享受单位一直继续为其发放工资。按照《工伤保险条例》的规定，工伤人员退出劳动岗位享受伤残津贴后，单位不再有义务发放工资，但单位考虑到被告张某1的困难，一直没有停发其工资，按照正常职工待遇发放工资，一直到现在，因张某1不同意办理退休手续，单位都没有停发其工资。单位尽到了应有人道主义关怀、照顾和谅解。单位也因此已超出了作为用工单位应当担负的责任。如果要补足护理费标准，那单位这么多年不应当负担的义务，是否应当充分考虑予以折抵。这才能更好的体现法律的公平原则。
张某1辩称，一审法院认定仲裁时效未过是正确的，关于一次性伤残补助金和护理费，秦安县城郊供电公司的上诉请求无法律依据，不应予以支持。
张某1的上诉请求：一审法院认定的事实不清，审判程序存在错误，适用法律不当，判决有失公允，请求撤销甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初115号民事判决，发回重审或直接改判：1.秦安县城郊供电公司给张某1支付一次性伤残补助金109057.32元（按2015年甘肃省社会月平均工资×27个月）；2.秦安县城郊供电公司给张某1支付护理费654343.92元（按2015年甘肃省社会月平均工资×50%×12个月×27年）；3.本案一审二审诉讼费用由秦安县城郊供电公司承担。事实和理由：1.一审法院受理秦安县城郊供电公司不服秦安县劳动争议仲裁裁决一案立案时间已超过法律规定的十五日诉讼期限，而且一审法院在受理此案时存在营私舞弊，审判程序严重错误。秦安县劳动仲裁委员会是2016年2月1日给双方送达了裁决书，秦安县城郊供电公司于2月17日到秦安县人民法院立案时己超过了诉讼时效，一审法院未受理立案，秦安县城郊供电公司到秦安县劳动仲裁委员会申请更改送达时间时被仲裁员拒绝，2月18日一审法院才予以受理立案，已超过诉讼时效，审判程序存在错误。2.一审法院判决秦安县城郊供电公司向张某1支付一次性伤残补助金1707.1元，是以1984年本人月平均工资63.02元／月×27个月为标准。护理费72568.25，是按照1984年至2010年全省社会月平均工资分年度计算共105708.25元，并扣除秦安县城郊供电公司向张某1妻子发放的生活困难补助费33140元错误,应当按照张某1上诉请求中的标准计算。3.一审法院将秦安县城郊供电公司为张某1妻子发放的家庭困难补助（每月30至220元），认定为按照《工伤保险条例》规定的护理费属认定事实错误。4.法院按照张某11984年个人月工资63.02元计算一次性伤残补助金错误，逐年分段来计算张某1应享受的护理费也是错误的，属适用法律不当。
秦安县城郊供电公司辩称，首先，该公司是2016年2月15日向一审法院提交的起诉状，法院审查立案需要一定时间，起诉未超过诉讼时效；其次，从张某1提交的申请可以看出，秦安县城郊供电公司给张某1妻子发放的就是护理费，而不是生活困难补助费；关于一次性伤残补助金应按何标准计算的问题，张某1的上诉理由不能成立；此外，护理费及一次性伤残补助金均已过仲裁时效，不应予以支持。
秦安县城郊供电公司向一审法院起诉请求：1.秦安县城郊供电公司无须支付张某1一次性伤残补助金109057.32元；2.秦安县城郊供电公司无须支付张某1护理费399443.40元；3.本案诉讼费依法承担。
一审法院认定事实：张某1于1984年8月在秦安县城郊供电公司（原秦安县水电局）工作，1984年9月10日张某1在秦安县古城乡南坡村抄电表时被电击伤，后在甘肃省人民医院烧伤科治疗。出院后，在家休养，张某1工资按月发放。1985年6月1日经张某1向秦安县城郊供电公司申请，秦安县城郊供电公司从1985年8月1日至2000年9月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费30元，从2000年10月至2006年4月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费60元，从2006年5月至2008年3月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费120元，从2008年4月至2016年2月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费220元，共计发放33140元。2011年3月，经天水市人力资源和社会保障局认定张某1为工伤，2011年6月15日经天水市劳动能力鉴定委员会认定张某1的伤残等级为一级，为完全护理依赖。认定工伤后，张某1从2011年4月开始从秦安县医疗保险中心每月领取伤残津贴和生活护理费。2015年5月，张某1办理退休手续时因未享受一次性伤残补助金和受伤至认定工伤前的生活护理费与秦安县城郊供电公司发生纠纷。2016年1月6日张某1向秦安县劳动人事争议仲裁委员会提出补发一次性伤残补助金，受伤至劳动能力鉴定期间的生活护理费仲裁申请，2016年1月29日秦安县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决由秦安县城郊供电公司支付给张某1应享受的工伤保险待遇508500.72元（其中一次性伤残补助资金109057.32元，护理费399443.40元）。2016年2月18日秦安县城郊供电公司以秦安县劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误、已超过仲裁时效、支付主体错误、事实认定错误，缺乏法律依据为由提起诉讼，请求：1.判决秦安县城郊供电公司无须支付张某1一次性伤残补助金109057.32元；2.判决秦安县城郊供电公司无须支付张某1护理费399443.40元；3.本案诉讼费依法承担。庭审中，秦安县城郊供电公司坚持其诉讼请求，张某1要求秦安县城郊供电公司支付一次性伤残补助金109057.32元（4039.16元×27个月）；护理费654343.92元（4039.16元/月×50%×12月×27年）。以上两项共计：763401.24元。另查明，甘肃省劳动局、财政厅、总工会发出的甘劳社（1993）96号文件规定，企业职工工伤全残职工护理费的标准自1992年11月1日起均按各地、州、市上年度末当地统计部门所统计的”国民经济各部门”职工全年月平均工资额50%、40%、30%的标准发给，对完全（特别严重）和部分（较轻）护理依赖者护理费标准发放的幅度，按最高不超过60%，最低不低于25%掌握。还查明，张某1自受伤后至2016年2月期间，秦安县城郊供电公司按月一直给其发放工资。张某1受伤时的工资为63.02元。2010年1至6月工资每月为1963.50元，7月至12月工资每月为1968.50元。
一审法院认为，关于张某1向秦安县仲裁委员会申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。秦安县城郊供电公司认为张某1的仲裁申请超过了法定的仲裁时效，秦安县劳动人事争议仲裁委员会受理该项仲裁申请错误；对此，张某1认为其在2015年5月办理退休手续时才知道应享受一次性伤残补助金，故未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张某1自1984年9月10日受伤后，秦安县城郊供电公司一直按正常职工给其发放工资至2016年2月。2011年3月张某1经天水市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定工伤后，张某1享受伤残津贴和生活护理费，对一次性伤残补助金未享受。张某1作为一名残疾人，在家休养，其称在2015年5月办理退休手续时才知道其应享受一次性伤残补助金符合情理，且秦安县城郊供电公司未举出相关证据，对张某1知道其权利侵害时间的抗辩主张予以推翻。故应认定张某1知道或者应当知道其权利被侵害的时间为2015年5月，故秦安县城郊供电公司认为张某1申请仲裁超过仲裁时效的理由不能成立，张某1于2016年1月6日向秦安县仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效。至于张某1受伤至工伤认定期间护理费的仲裁时效是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：”前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，张某1受伤后，秦安县城郊供电公司虽以张某1妻子的名义发放护理费，但张某1分别于2007年4月20日、2015年5月20日向秦安县城郊供电公司提出增加护理费的申请，张某1在2007年4月20日提出申请后，秦安县城郊供电公司适当的为张某1增加护理费，但在2015年5月20日提出申请后秦安县城郊供电公司向其答复通过法律途径解决。故对张某1主张护理费的仲裁时效从2015年5月20日中断，中断后，仲裁时效应从2015年5月20日重新计算，张某1于2016年1月6日向秦安县仲裁委员会申请受伤至工伤认定期间护理费的仲裁未超过仲裁时效。
关于秦安县城郊供电公司是否应给张某1支付一次性伤残补助金和受伤至工伤认定期间的护理费的问题。秦安县城郊供电公司称护理费其单位已经支付，而一次性伤残补助金应该由社会保险基金支付；张某1称一次性伤残补助金属于秦安县城郊供电公司拖欠，应该由单位支付，而护理费发放偏低，不足部分亦应由单位支付。《工伤保险条例》第三十五条规定：”职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资。”据此规定，一次性伤残补助金应该从工伤保险基金中支付。但又根据《工伤保险条例》第十七条：”职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。””用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”之规定，秦安县城郊供电公司应在张某1发生事故伤害之日起30日内向相关社会保险行政部门提出工伤认定申请，而本案中，秦安县城郊供电公司未在30日内向相关社会保险行政部门提出工伤认定申请，直至2011年3月才被天水市劳动能力资源和社会保障局认定为工伤，故对于该待遇，秦安县城郊供电公司称应从保险基金中支付的理由不能成立，应由其向张某1支付受伤至工伤认定期间的护理费。现秦安县城郊供电公司虽已经为张某1支付了一定数额的护理费，但根据《天水市财政局、天水市劳动人事局、天水市总工会文件》和《甘肃省劳动局、甘肃省财政厅、甘肃省总工会文件》的规定，秦安县城郊供电公司支付的护理费标准明显偏低，对于不足部分，应当由秦安县城郊供电公司支付，故秦安县城郊供电公司主张不支付发生工伤至劳动能力鉴定期间护理费的理由亦不能成立。
关于一次性伤残补助金和张某1受伤至工伤认定期间的护理费的数额问题。对于一次性伤残补助金的数额，《工伤保险条例》第三十五条规定：”职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资。”第六十四条规定：”本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。””本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”依照法律规定，一次性伤残补助金的本人工资的标准是受伤前12个月的平均工资，张某1受伤前的工资为63.02元，因张某11984年8月才开始在国网甘肃省××县水电局）工作，无受伤前12个月的平均工资，故本人工资以张某1受伤时的工资63.02元为准，1984年统筹地区职工平均工资为68.42元，未超出统筹地区职工平均的300%，未低于统筹地区职工平均的60%，故一次性伤残补助金为张某1的本人工资63.02元/月×27个月=1701.54元。对于受伤至工伤认定期间的护理费的数额，秦安县城郊供电公司依1985年6月1日张某1申请，同意张某1由其妻子周青凤长期护理，并给张某1妻子周青凤从1985年8月1日开始发放护理费至2016年2月。1985年8月1日至2000年9月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费30元；2000年10月至2006年4月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费60元；2006年5月至2008年3月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费120元；2008年4月至2016年2月期间给张某1妻子周青凤每月发放护理费220元，共计发放护理费33140元，但给张某1妻子周青凤的护理费低于甘肃省劳动局、甘肃财政厅、甘肃省总工会的相关文件规定标准，对于差额部分应当补发。对于护理费的计算期间，因张某1于1984年9月10日受伤，2011年3月才认定工伤，2011年4月才开始享受工伤待遇。故护理期间应当从1984年9月10日计算至2011年3月30日止。对于1984年9月10日至2011年3月30日期间护理费的计算标准，根据甘肃省劳动局、甘肃财政厅、甘肃省总工会甘劳社（1993）96号文件、天水市财政局、天水市劳动人事局、天水市总工会天市劳人薪（1993）035号文件分段计算后，张某1受伤至工伤认定期间护理费共计105708.25元，此数额应当减去秦安县城郊供电公司已支付给张某1妻子周青凤的护理费33140元后确定为72568.25元。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第十七条，第三十三条，第三十五条第一款第一项，第六十四条之规定，判决：一、原告国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司于本判决生效之日起15日内一次性支付被告张某1一次性伤残补助金1701.54元；二、原告国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司于本判决生效之日起15日内一次性支付被告张某1自张某1发生工伤至劳动能力鉴定期间的护理费72568.25元；三、驳回原告国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审中双方当事人对一审法院查明的事实无异议，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.张某1关于一次性伤残补助金及护理费的主张是否超过了法定仲裁时效；2.秦安县城郊供电公司的起诉是否超过了诉讼时效；3.秦安县城郊供电公司应否给张某1支付一次性伤残补助金，应按何标准计算；4.秦安县城郊供电公司应按何标准给张某1支付护理费。
关于秦安县城郊供电公司上诉主张张某1关于一次性伤残补助金及护理费的申请已超过法定仲裁时效的主张。首先，关于张某1主张的一次性伤残补助金是否超过仲裁时效的问题，张某1系”老工伤”人员，2011年3月，经天水市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2011年6月15日，经天水市劳动能力鉴定委员会认定伤残等级为一级。仲裁时效期间应当从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，本案中，张某1身患残疾，其辩称在2015年5月办理退休手续时才知道其应按照《工伤保险条例》的规定享受一次性伤残补助金，虽然秦安县城郊供电公司上诉认为不能以张某1知道法律规定的时间为起点开始计算诉讼时效，但其并未在张某1认定工伤时明确告知张某1被评定为工伤后应享受的相关权利，对于一名长年卧病在床的残疾人，张某1称其在2015年5月办理退休手续时才得知除了每月领取伤残津贴外，还应享受一次性伤残补助金的陈述合情合理，一审法院认定张某1该项主张未超过仲裁时效并无不当。其次，关于张某1主张的护理费是否超过仲裁时效的问题，一审法院依据张某1受伤后，分别于2007年4月20日、2015年5月20日均向秦安县城郊供电公司申请过增加护理费问题，秦安县城郊供电公司对张某1的两次申请均进行了答复，故张某1关于护理费的仲裁时效应从2015年5月20日，即秦安县城郊供电公司最后一次答复时重新计算，故张某1关于护理费的仲裁申请亦未超过仲裁时效。
关于秦安县城郊供电公司一审的起诉是否超过诉讼时效的问题，从秦安县劳动仲裁委员会的送达回执记载显示，仲裁裁决书送达给秦安县城郊供电公司的时间是2016年2月1日，故秦安县城郊供电公司应在2016年2月16日前向一审法院提起诉讼，秦安县城郊供电公司的起诉状落款日期为2016年2月14日，未超过法定的15日的起诉时效。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，对于符合起诉条件的，应当在七日内立案，一审法院于2016年2月18日立案，也未超过法定期限。故一审法院的立案程序并无不当。
关于秦安县城郊供电公司应否给张某1支付一次性伤残补助金，应按何标准计算的问题。首先，关于一次性伤残补助金的给付主体，秦安县城郊供电公司认为应当由工伤保险基金支付，本院认为，虽然劳动部于1996年颁发的《企业职工工伤保险试行办法》第三十三条规定：本办法规定的工伤医疗费、护理费、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，由工伤保险基金支付，其他费用暂按原渠道支付。但张某1属于2011年根据政策认定的”老工伤”人员，其在1996年还未被认定为工伤，该条的规定对于张某1并不适用。《甘肃省关于企业”老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理的意见》第三条仅规定了，”凡按政策规定享受的伤残津贴、生活护理费及供养亲属抚恤金三项定期待遇均纳入统筹管理，由工伤保险基金按月支付；凡属企业发放的各种奖金、津贴、补贴等统筹外项目不纳入范围，由企业按原渠道继续支付。”张某1主张的一次性伤残补助金并不在三项定期待遇的范畴内，故秦安县城郊供电公司关于张某1主张的一次性伤残补助金的给付主体应从工伤保险基金中支付的上诉请求于法无据，不应予以支持。其次，关于秦安县城郊供电公司是否应当给张某1支付一次性伤残补助金的问题，一次性伤残补助金是工伤保险待遇的一种，是对因工致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，张某1于1984年9月10日在秦安县古城乡南坡村抄电表时被电击伤，当时尚未有相关政策规定应当由单位给张某1发放一次性伤残补助金，直至2011年张某1被认定为工伤，系甘肃省为妥善解决企业”老工伤”问题，保障”老工伤”人员合法权益，建立的全省统一的工伤保险制度。作为秦安县城郊供电公司，未能在当时给张某1认定工伤，并非是由单位怠于履行工伤认定义务的原因造成的，而是由于政策的原因导致的，秦安县城郊供电公司不负有给张某1支付一次性伤残补助金的法定义务。而且作为用人单位的秦安县城郊供电公司在张某1发生事故后，一直在积极履行救助及补偿义务，在2011年张某1被认定为”老工伤”人员后从社保部门领取伤残津贴的同时，秦安县城郊供电公司每月仍按时给张某1发放工资，直至目前，张某1已到法定退休年龄，在其拒绝办理退休手续后，秦安县城郊供电公司仍然为其发放工资，已履行了应尽的义务。故张某1关于一次性伤残补助金的请求于法无据，但鉴于张某1属于一级伤残，其妻子多年来为照顾张某1的生活起居，一直没有工作，多年来张某1因工致残后导致家庭生活困难，并且秦安县城郊供电公司在一、二审中仅提出了一性次伤残补助金已超过仲裁时效及给付主体应当由社保基金中支付的抗辩，鉴于上述情况，本院酌情判决由秦安县城郊供电公司给张某1支付一定数额的伤残生活困难补助费，参照张某1被认定为工伤前12个月的平均工资为1968.92元，在计算27个月工资基础上酌情确定5万元。
关于秦安县城郊供电公司应按何标准给张某1支付护理费问题。首先，关于张某1上诉认为秦安县城郊供电公司自1985年8月1日至2016年2月期间给其妻子发放的为生活困难补助费，而不是护理费的主张，从张某1给秦安县城郊供电公司提交的申请内容来看，张某1对秦安县城郊供电公司给其妻子发放的是护理费而并非生活困难补助费是认可的。其次，根据甘肃省劳动局、财政厅、总工会发出的甘劳社（1993）96号文件规定的标准，依据相关政策规定，关于护理费一审法院分段计算并无不当，扣除秦安县城郊供电公司已支付给张某1妻子的护理费33140元后确定为72568.25元。
综上所述，上诉人秦安县城郊供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人张某1的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯有关于一次性伤残补助金的部分判处不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初115号民事判决第二、三项；
二、撤销甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初115号民事判决第一项；
三、变更甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初115号民事判决第一项为上诉人国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司于判决生效之日起15日内一次性支付上诉人张某1伤残生活困难补助费5万元。
二审案件受理费20元，由上诉人国网甘肃省电力公司秦安县城郊供电公司与上诉人张某1各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 石 岚
审判员 张小莉
审判员 周俊英
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯 峰