上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第6748号
原告徐国铮，男，1981年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施君，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
被告李珊，女，1975年7月9日生，汉族，户籍地广东省肇庆市。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告黄广平，男，1974年4月6日生，汉族，户籍地广东省肇庆市，现住址不详。
原告徐国铮与被告李珊、黄广平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年3月16日、3月30日、7月15日、8月21日公开开庭进行了审理。原告徐国铮到庭参加了第三次、第四次庭审，原告徐国铮的委托代理人ＸＸ、被告李珊的委托代理人李小明到庭参加了第一次、第二次、第三次庭审，原告徐国铮的委托代理人施君到庭参加了第二次、第三次、第四次庭审，被告黄广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐国铮诉称，原、被告经ＸＸ君（系案外人）介绍认识，两被告系夫妻关系。关于本案系争借款，当时系黄广平委托ＸＸ君前来借款，但因为李珊名下有房产，故原告与李珊签订《房地产借款抵押合同》，约定：借款金额人民币（以下币种相同）2，000，000元，借款期限2014年4月9日至4月18日，李珊用其名下位于青浦区赵巷镇赵华路XXX弄XXX号房屋作抵押担保，原告因催讨借款而发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等费用由李珊负担。此外，双方还约定借款交付至李珊所指定的上海胤京进出口贸易有限公司（以下简称“上海胤京公司”）名下帐户。当时共签订了三份《房地产借款抵押合同》，先签订的第一份系交给交易中心，由于时间紧且怕交易中心不认可，故未备注收款帐户，后两份由原告及李珊各持一份，系ＸＸ君备注完收款帐户及还款帐户后，原告与李珊再签字确认。双方就系争借款办理了抵押登记手续，原告亦于2014年4月9日向上海胤京公司转帐交付该2，000，000元借款。根据相关资料，苏州市胤京电子科技有限公司（以下简称“苏州胤京公司”）的法定代表人系黄广平，两被告系该公司股东，上海胤京公司由苏州胤京公司开设，两被告原来也系上海胤京公司的股东，现上海胤京公司的法定代表人系黄广平兄弟黄广健，且上海胤京公司已更名为上海锌楷实业有限公司。至今，被告未能归还借款，鉴于李珊与黄广平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，遂起诉来院，请求判令：1、两被告归还借款2，000，000元，并自2014年4月19日起依照银行同期贷款利率支付该借款利息，至本判决生效时止；2、两被告支付律师费40，000元、公证费1，200元。
原告徐国铮为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《结婚证》，证明两被告系夫妻关系；
2、《房地产借款抵押合同》，证明民间借贷法律关系的存在；
3、《房地产权证》及《上海市房地产登记证明》，证明房产及抵押信息；
4、转帐凭证及开户行证明，证明借款交付事实及付款帐户开户行所在地；
5、公司信息材料，证明收款帐户与两被告的关系；
6、《聘请律师合同》、律师费发票及公证费发票，证明原告为实现债权而产生的费用；
7、通话记录及电话录音，证明黄广平承认借款事实；
8、证人ＸＸ君的证人证言及短信截屏，证明借款过程、李珊指定收款帐户并短信告知，以及借款属于夫妻共同债务。
被告李珊表示，《结婚证》无异议，《房地产借款抵押合同》的真实性无异议，但具体内容未注意，电话录音的真实性无异议，但黄广平并未承认借款事实，录音中也存在误导，证人证言不予认可，短信截屏上尾号为7333的号码的确系其所有，但内容无法确认。
被告李珊辩称，两被告的确系夫妻关系，也的确系苏州胤京公司股东。两被告曾系上海胤京公司股东，后于2011年左右将股份转让给了他人。其在签订《房地产借款抵押合同》时，关于利息及借款期限的内容是空的，未备注收款帐户及还款帐户，其也并未指定原告将借款交付至上海胤京公司名下，2，000，000元借款并未收到。此外，当时仅签订了两份《房地产借款抵押合同》，由原告及交易中心各持一份。若借款成立，应当认定系夫妻共同债务。
被告李珊未向本院提供证据材料。
被告黄广平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明如下事实：
1、原告（作为贷款人及抵押权人，简称“甲方”）与李珊（作为借款人及抵押人，简称“乙方”）签订《房地产借款抵押合同》，载明：借款金额2，000，000元，借款期限2014年4月9日至2014年4月18日，李珊用其名下位于青浦区赵巷镇赵华路XXX弄XXX号房屋作抵押担保，原告在催讨本金和执行期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等费用由李珊负担，本合同经甲乙方签字后生效，本合同一式两份，由甲方、乙方各持一份。在原告所提交的《房地产借款抵押合同》右侧中间另备注有如下内容：本次借款甲方将资金转账至乙方指定的帐户：上海胤京进出口贸易有限公司，兴业银行上海龙柏支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方还款时将资金转账至甲方以下帐户：徐国铮，工商银行上海上川路支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
2、原告于2014年4月9日转帐交付给上海胤京公司借款1，000，000元、1，000，000元，以上两笔合计2，000，000元。上海市青浦区房地产登记处于2014年4月11日出具登记证明号为青XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明》，载明：房地产抵押权人徐国铮，房地产权利人李珊，房地产坐落青浦区赵巷镇赵华路XXX弄XXX号。
3、系争借款发生在李珊与黄广平夫妻关系存续期间。关于上海胤京公司，原告与李珊均表示没有联系方式，且无法让其到庭。
4、原告与上海市金茂律师事务所于2014年9月19日签订《聘请律师合同》，约定：律师费40，000元。当日，该所开具了金额为40，000元的律师费发票。上海市东方公证处于2014年9月23日开具金额为1，200元的公证费发票，备注处载明：涉及事项：（2014）沪东证字第39584号，案由：保全证据。
5、ＸＸ君来院作如下陈述：借款的事实两被告均知道，借款的时候黄广平也与其沟通过，催其促成借款事宜。就系争借款约定汇入上海胤京公司帐户，两被告对借款事实均表示认可。当时共签订三份《房地产借款抵押合同》，第一份交给交易中心，后两份由原告及李珊各持一份，其在后两份上备注了收款帐户及还款帐户。李珊系在备注完收款帐户及还款帐户后签字确认的。
6、2015年3月30日，鉴于原告与李珊就有无约定将本案系争2，000，000元借款交付至上海胤京公司名下帐户发生争议，本院征询当事人是否愿意进行心理测试。在征得当事人同意后，本院于2015年5月8日委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室针对上述争议事项进行心理测试，费用由原告与李珊各半预付。2015年6月29日，该心理测试室出具了三份《心理测试分析意见书》。编号为华政（2015）心测字第6-1号的《心理测试分析意见书》载明：以系统心理测试法进行测试，主要相关问题如下：1、汇入上海胤京公司的200万不是本案的200万借款，对吗？2、你汇入上海胤京公司的200万款项与本案借款无关，对吗？3、你说汇入上海胤京公司的200万就是本案借款，是不是在说谎？受测试人对以上问题的回答均为否定回答。受测试人徐国铮在回答上述相关问题时未出现说谎生理反应。根据本次测试结果，受测试人徐国铮对其有关与李珊、黄广平涉案借贷纠纷陈述的可信度较高。编号为华政（2015）心测字第6-2号的《心理测试分析意见书》载明：以系统心理测试法进行测试，主要相关问题如下：1、原告汇入上海胤京公司200万的账户是不是你指定的？2、原告汇入上海胤京公司的200万就是本案借款，对吗？3、你说原告汇入上海胤京公司的200万与本案无关，是不是在说谎？受测试人对以上问题的回答均为否定回答。受测试人李珊在回答上述相关问题时出现了说谎生理反应。根据本次测试结果，受测试人李珊对其有关与徐国铮涉案借贷纠纷陈述的可信度较低。编号为华政（2015）心测字第6-3号的《心理测试分析意见书》载明：以系统心理测试法进行测试，主要相关问题如下：1、徐国铮汇入上海胤京公司账户200万不是李珊指定的，对吗？2、徐国铮汇入上海胤京公司的200万与李珊借款无关，对吗？3、你说让徐国铮汇入上海胤京公司200万是李珊指定的，是不是在说谎？受测试人对以上问题的回答均为否定回答。受测试人ＸＸ君在回答上述相关问题时未出现说谎生理反应。根据本次测试结果，受测试人ＸＸ君对其有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较高。对以上心理测试，原告表示认可，李珊表示不能反映本案事实。
上述事实，除当事人陈述外，有《房地产借款抵押合同》、《房地产权证》及《上海市房地产登记证明》、转帐凭证及开户行证明、《结婚证》、《聘请律师合同》、律师费发票及公证费发票、公司信息材料、通话记录及电话录音、证人ＸＸ君的证人证言及短信截屏、《心理测试分析意见书》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款给李珊2，000，000元，除提供《房地产借款抵押合同》以证明借款合意外，还提供了转帐凭证以证明已将借款转帐交付至李珊所指定的上海胤京公司名下帐户。李珊辩称其并未指定原告将借款交付至上海胤京公司名下帐户，2，000，000元借款并未收到，故本案的主要争议焦点在于转帐至上海胤京公司名下帐户的2，000，000元钱款是否就系本案借款。关于这一问题，本院经综合判断后认为，转帐至上海胤京公司名下帐户的2，000，000元钱款应系本案借款，理由如下：1、原告所转帐交付钱款的金额、时间与《房地产借款抵押合同》所载明的借款金额、借款时间相一致，而根据原告与李珊的陈述，上海胤京公司与被告亦具有一定的关联性；2、李珊辩称借款未收到，依照常理，一般人在金额如此之大的借款未收到的情况下，定会积极采取措施催促出借人履行借款交付义务，或者要求返还《房地产借款抵押合同》并撤销抵押登记，但就目前而言，并未有证据证明其向原告催讨过借款，也未有证据证明其向原告讨要过《房地产借款抵押合同》，且抵押登记未被撤销，显然不符合常理；3、ＸＸ君作为证人出庭作证，证明系争借款约定汇入上海胤京公司帐户，并提供短信记录以证明李珊短信告知的收款帐户即为原告转帐交付的帐户，而根据《心理测试分析意见书》，原告及ＸＸ君的陈述的可信度较高，李珊的陈述的可信度较低，从侧面强化了本院的内心判断。综上，本院认定原告就本案系争借款已完成交付义务。借款人未依约归还借款的，出借人可根据双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张产生律师费40，000元、公证费1，200元，并提供《聘请律师合同》、律师费发票及公证费发票予以证明，鉴于《房地产借款抵押合同》载明上述费用由借款人负担，并考虑到原告所主张的利息、律师费及公证费之和未超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故本院对律师费40，000元、公证费1，200元均予以确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。系争借款发生在李珊与黄广平婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，并结合李珊所陈述的若借款成立，则应当认定系夫妻共同债务，以及ＸＸ君所陈述的借款的事实两被告均知道，借款的时候黄广平也与其沟通过，催其促成借款事宜，本院确认本案系争借款应属夫妻共同债务。鉴于《心理测试分析意见书》所得出的分析意见能够支持原告的主张，故相关费用由被告负担。黄广平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珊、黄广平于本判决生效之日起十日内归还原告徐国铮借款人民币2，000，000元，并自2014年4月19日起依照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至本判决生效时止；
二、被告李珊、黄广平向原告徐国铮支付律师费人民币40，000元、公证费人民币1，200元，以上两项合计人民币41，200元（与第一项同时履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
心理测试费人民币20，000元，由被告李珊、黄广平负担。
公告费人民币600元，由被告李珊、黄广平负担。
财产保全费人民币5，000元，由被告李珊、黄广平负担。
案件受理费人民币26，969.60元，由被告李珊、黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。