安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02048号
原告：杨业礼。
委托代理人：关小牛。
被告：李叙勤。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
原告杨业礼诉被告李叙勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨业礼及其委托代理人关小牛、被告李叙勤及其委托代理人王遗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是桥梁建筑设计、施工专业人员，从事多起桥梁设计、施工任务。曾于2007年6月与被告及张志胜合伙承包施工宣城市区九同路公路桥工程。2007年8月初，马鞍山市政工程有限公司驻宣城市开发区清溪路、景德路工程项目部负责人李玉斌找到原告，愿意将项目部的清溪路和景德路两座公路桥分包给原告施工。当时原被告是合伙人，原告同意和被告合伙承包。李玉斌要求原告先领回图纸做预算，待确定造价后与原告签订施工协议。2007年8月7日，原告作出报价表，该报价表经原告和李玉斌多次协商，于2007年12月10日确定价格，景德路桥造价21.8万元，清溪路桥造价24.8万元，均不含钢筋和商品砼，由项目部提供。2008年3月6日上午，李玉斌通知原告签订施工协议正式开工，因当天下雨，原告年龄大行走不便，便到被告家，委托被告到项目部签订施工协议，要被告将签好的协议原件交给原告补签字并保管。协议签好后，原被告组织人员、材料进场施工，同时将清溪路桥转包给他人施工。同年7月底景德路桥完工。景德路工程2010年5月竣工验收，同年年底项目部付清原被告工程款。2011年春节，原告要求和被告结算，支付欠瓦工和木工工资，分配利润，但被告总是一拖再拖。因瓦工和木工是原告雇佣的，欠其二人工资都是找原告，原告就带二人找被告，然被告以各种理由不与原告结算。无奈之下，原告要求被告依据施工协议支付原告应得的利润款，支付拖欠的工人工资，但被告仍不予理睬，故原告提起诉讼，庭审中，被告拿出一份施工协议，上面没有原告签名，认为原告不是合伙人，只是为被告打工，只同意支付部分工资，不愿支付利润款，无奈原告只有重新起诉，要求被告支付工资、材料款、资料费。原告认为，原告从2007年8月初参与编制报价表到2007年12月10日商定造价，用去4个月时间，景德路桥从2008年3月开工到2008年7月底完工，参与施工4个月时间。原告是一名高级工程师，为他人打工月工资8000元以上。故原告要求被告支付5个月工资共40000元，原告除现场施工外为景德路桥代办工程资料，费用5000元，购买材料垫付3850元。上述款项，被告至今未付。原告请求判令：1、被告支付原告工资款40000元（5个月×8000元／月）、材料款3850元、资料费5000元，合计48850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、公民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
二、民事裁定书复印件1份，证明原告以合伙人名义向被告主张过权利的事实；
三、工程报价表复印件2份，证明原告于2007年8月7日参与宣城市开发区景德路桥和清溪路桥工程造价协商事宜，到2007年12月10日最终确定两座桥造价的事实；
四、施工协议复印件1份，证明景德路桥于2008年3月开工的事实；
五、内部承包协议复印件1份，证明原被告在2007年6月1日起是合伙关系的事实；
六、欠条复印件1份，证明原告参与景德路桥施工，被告欠原告资料费5000元的事实；
七、收据复印件1份，证明原告为景德路桥垫资3850元购买材料的事实。
八、证明复印件1份，证明原告月工资收入是8000元的事实；
九、图纸、日常施工记录复印件各1份，证明原告在清溪路桥工作的事实；
十、工程师证复印件1份，证明原告是建筑高级工程师的事实；
十一、庭审笔录复印件1份，证明原告从清溪路桥开工到竣工都在工地上施工的事实，被告欠原告及两证人的工资每天都向被告追要的事实，第一次开庭时被告自认被告不是合伙关系是劳务关系，原告是为被告打工的。
被告辩称：一、2008年3月6日被告与马鞍山市政工程公司签订清溪路桥、景德路桥施工协议，原被告之间不是合伙关系；二、被告在签订上述两路桥协议前，工程发包方要求被告对拟建路桥拿出预算方案并制作报价表以便审核，确认后再与被告签订承包合同，被告根据马鞍山市政公司的要求才请原告帮忙起草、制作两路桥的报价表，被告于2008年9月8日支付原告工资5000元，其中1000元是当场支付的，3000元是之后支付的，另1000元被告在原告在场的时候支付给原告的妻子，故被告不欠原告工资及其他费用；三、被告没有另外请原告从事清溪路、景德路桥的任何工作，原告除了给被告制作了两份报价表也根本没有给被告从事其他工作，原告当时是70多岁的人了，不存在为被告购买资料垫付款一说；四、原告主张的权利法定期限已过。请求法院驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三“三性”（客观性、合法性、关联性）无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据四“三性”无异议，但结合证据三只能证明原告为被告制作两张纸且系手写的，并未为被告从事其他工作；对证据五真实性无异议，但与本案无关联；对证据六欠条“三性”无异议，但上面所载5000元被告已全部付清；对证据七、证据八的真实性无异议，但与本案无关联；对证据十一真实性无异议，但对关联性及合法性有异议，庭审中被告本着尊重事实，证明原被告之间存在劳务服务关系，系合同纠纷，钱付清后就不存在任何关系，该庭审笔录原被告的陈述、所举证据、证人证言均未反应原告参与两路桥的施工，不能达到原告的证明目的。
经审查，原告所举的证据五、证据七、证据八、证据十与本案关联性不足，本院不予认定；原告所举的证据六、证据十一“三性”本院予以确认，但证明目的以本院确定的为准；原告所举的证据九证明力不足，本院不予认定；原告其余所举证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2007年8月7日、12月10日，原告分别为被告制作清溪路桥、景德路桥工程报价表各1份。2008年3月6日，被告与马鞍山市政工程公司签订《施工协议》1份，约定被告承建宣城市清溪路桥、景德路桥工程并对工期、造价及付款方式作出约定。2008年9月8日，被告出具欠条1份，载明：“欠条今欠到杨老技术资料费伍仟元整。﹤其中预支壹仟元加叁仟元﹥此据立具：李叙勤2008年9月8号开发区景德路”。
本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告诉请判令被告支付其5个月工资共计4万元，原告所举证据并不能证明为被告提供了上述劳务工作，故其上述诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请判令被告支付其垫付材料款3850元，原告提交的收据交款单位处载明“杨老（运往开发区工地）”，并不能证明上述材料款系为被告垫付，故原告上述诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付其资料费5000元，上述资料费有被告于2008年9月8日出具的欠条证实，该欠条中载明“其中预支壹仟元加叁仟元”，被告已支付4000元，故被告尚欠1000元资料费，应予支付，被告辩称5000元资料费已全额支付，未提交证据证明，本院不予采纳。被告辩称原告主张权利已逾法定期限，经查，被告于2008年9月8日出具的欠条并未约定付款期限，故被告上述该辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李叙勤于本判决生效之日起三日内给付原告杨业礼资料费1000元；
二、驳回原告杨业礼的其他诉讼请求。
本案受理费1021元，由原告杨业礼负担971元，被告李叙勤负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年七月七日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。