wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保413号原告:邵士发。被告：陈涛。本院在审理原告邵士发与被告陈涛买卖合同纠纷一案中，原告邵士发于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈涛银行存款人民币120000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈涛银行存款人民币120000元；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一六年十二月二十一日书记员  朱凤红
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第235号
公诉机关封丘县人民检察院
被告人孙某某，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，小学，因涉嫌滥伐林木罪，经封丘县森林公安局决定，于2014年8月22日被封丘县森林公安局取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人孙某某滥伐林木罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院审查后，于2014年10月16日立案。依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察李丙双出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日凌晨，封丘县陈固乡东仲宫村被告人孙某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自带领他人滥伐位于本村北地的杨树，后被闻讯赶到的封丘县林业局工作人员制止。经封丘县林业技术推广站鉴定，被伐林木共计158棵，折合立木材积15.3144立方米。
公诉机关认为，被告人孙某某违反国家保护林业资源的管理制度，未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证情况下，擅自带领他人滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。被告人孙某某案发后主动投案，由于庭审中对伐树棵数的陈述不一致，没有如实供述，可以认定投案，但不认定自首，建议对被告人孙某某在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求依法从轻处理。
经审理查明：2014年8月15日凌晨，封丘县陈固乡东仲宫村被告人孙某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自带领他人滥伐位于本村北地的杨树，后被闻讯赶到的封丘县林业局工作人员制止。经封丘县林业技术推广站鉴定，被伐林木共计158棵，折合立木材积15.3144立方米。
另查明，2014年8月22日，被告人孙某某主动到封丘县森林公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
被告人的户籍证明、到案经过、前科证明
证明被告人孙某某系成年人，属完全刑事责任能力人，案发后被告人孙某某于2014年8月22日主动到封丘县森林公安局投案。被告人无犯罪记录。
2、封丘县林业局林政股证明
证明被告人孙某某在陈固乡东仲宫村北地被伐树木没有办理林木采伐许可证。
3、陈固乡东仲宫村委会证明
证明东仲宫村北地与小李湾交界处路西杨树，属本村村民孙士江所有。
4、育林金缴纳票据
证明被告人孙某某案发后向林业局缴纳育林金800元的情况。
5、封丘县林业技术鉴定报告书
证明被告人孙某某所采伐树木共158棵，立木材积15.3144立方米的情况。
6、现场勘查笔录、现场示意图
证明被告人孙某某在陈固乡东仲宫村北地采伐林木现场位置的具体情况。
物证油锯一把
证明被告人采伐林木所使用作案工具。
证人孙某甲、刘某某、刘某甲的证言
证明2014年8月15日凌晨被告人孙某某让他们去东仲宫村北地伐150多棵杨树，由被告人发放工资，伐树使用的是油锯，孙某某没有采伐证不清楚。
证人孙某乙、孙某丙的证言
证明在伐树前一个多月经孙西保介绍，将孙士江所有的村北地杨树以9000元的价格卖给一个叫永军的了。
证人董某某的证言
证明在2014年8月15日早晨5点多，接群众举报在陈固乡东仲宫村北地有人在伐树，到达现场后，发现伐树人没有办理采伐许可证，现场被伐杨树有150多棵。
被告人孙某某供述和辩解
供述了经本村行户孙西保介绍，以9000元的价格买下孙士江150多棵杨树。因没有办理采伐许可证，在2014年8月15日早晨5点多伐树时被县林业局的工作人员查住了，共伐杨树150多棵。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反国家保护林业资源的管理制度，未经林业行政主管部门批准，在未办理林木采伐许可证情况下，擅自带领他人滥伐林木，滥伐数量折合立木材积15.3144立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某主动到公安机关投案，庭审中供述滥伐林木棵树与指控不一致，对其自首情节，本院不予认定。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款第1、2、3、4项、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
审判员 张 军 锋
审判员 刘 志 民
二〇一四年十一月五日
书记员 张利红（代）
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第898号
原告朱某甲，男，汉族。
委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告张某，女，汉族。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2010年相识，2011年7月22日登记结婚，2012年5月26日生育一女，取名朱某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且双方为家庭琐事经常吵架，导致感情完全破裂。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月22日在利津县民政局办理结婚登记手续，2012年5月26日生育一女，取名朱某乙，现随被告生活。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的结婚证一本、婚姻登记审查处理表一张、户籍证明一份在案为证。
本院认为，原、被告结婚已有四年，婚后生育一女，视为建立起夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中存在矛盾在所难免，但应互谅互让、团结和睦，共同努力促进孩子健康成长。现原告朱某甲要求离婚，但未提交夫妻感情已经破裂的证据，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年九月十一日
书记员 赵钟静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6418号
原告：杨明，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：付虹莉，曾用名付满云，女，1974年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨明（系付虹莉丈夫），男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇糖坊村*组**号。
被告：雷燕，女，1980年6月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师。
原告杨明、付虹莉诉被告雷燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨明、付虹莉于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明、付虹莉申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明、付虹莉撤诉。
案件受理费1150元，由原告杨明、付虹莉负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年九月十三日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第827号
申请执行人：王兴平,男，汉族，1971年1月8日出生。
被执行人：马登裕，男，汉族，1981年3月3日。
本院在执行申请执行人王兴平与被执行人马登裕买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第827号申请执行人：王兴平,男，汉族，1971年1月8日出生。被执行人：马登裕，男，汉族，1981年3月3日。本院在执行申请执行人王兴平与被执行人马登裕买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月十六日书记员  高 涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第599号
原告成都合锦商贸有限公司。
法定代表人施群，总经理。
委托代理人章嘉成，四川顺泰律师事务所律师。
被告成都筑力物资贸易有限公司。
法定代表人刘果，总经理。
被告刘果，男，汉族，住成都市新都区。
原告成都合锦商贸有限公司（以下简称合锦公司）与被告成都筑力物资贸易有限公司（以下简称筑力公司）、刘果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合锦公司的委托代理人章嘉戎到庭参加诉讼，被告筑力公司、刘果经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合锦公司诉称，原告与被告筑力公司自2013年1月起即有钢材交易往来，被告筑力公司自2014年1月11日起共欠原告钢材款208007元，该欠款由被告刘果提供了担保。经原告多次向两被告催收，一直拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告筑力公司支付原告钢材款208007元及利息41601.4元（暂自欠款之日起计算至起诉时止）。2、被告刘果承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告筑力公司未答辩。
被告刘果未答辩。
经审理查明，原告合锦公司向被告筑力公司出售钢材，双方长期有业务往来。2014年1月11日，经双方结算，被告筑力公司向原告出具了一份加盖公司印章的欠条，欠条载明：“我公司欠成都合锦商贸有限公司货款208007元（大写贰拾万零捌仟零柒元整）”。被告刘果作为担保人在欠条上签字盖章。被告筑力公司至今未归还上述欠款。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据证明。
本院认为，原告合锦公司与被告筑力公司建立的钢材买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告筑力公司提供了钢材，被告筑力公司理应按照约定支付钢材货款，现被告筑力公司逾期支付货款，应当承担违约责任，故对原告关于要求被告支付钢材货款208007元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，由于原、被告并未对付款期限与逾期利息作出约定，且本案没有证据显示原告在起诉前向被告主张了债权，同时原告没有提交证明损失的相关证据，故对于原告要求被告支付至起诉时止利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘果对被告筑力公司的上述债务提供了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告要求被告刘果承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都筑力物资贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都合锦商贸有限公司支付货款208007元。
二、被告刘果对上述债务208007元承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都合锦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由被告成都筑力物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12624号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张智明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张智明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张智明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219，384.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219，384.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6318号
原告：何某，身份证住址广州市东山区。
原告：陆某甲，身份证住址广州市东山区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄钊、李俊敏，广东启源律师事务所律师。
被告：陆某乙，身份证住址广州市越秀区。
被告：陆某丙，身份证住址广州市海珠区。
被告：陆某丁，身份证住址广州市越秀区。
被告：陆某戊，身份证住址广州市越秀区。
被告：陆某丁，身份证住址广州市越秀区。
被告：陆某己，身份证住址广州市越秀区。
原告何某、陆某甲与被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己法定继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、陆某甲的委托代理人黄钊、李俊敏、被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、陆某甲向本院提出诉讼请求：要求按法定继承判令确定原告继承陆善松名下位于广州市越秀区农林下路16号502房以及广州市海珠区富基南二街15号1405房的遗产份额，即两套房屋何某各占2/3，陆某甲各占7/36。事实和理由：被继承人陆善松与被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己是陆某庚、林某甲的子女。陆善松与原告何某于××××年××月××日结婚，1980年1月9日生育原告陆某甲。陆善松于2012年3月16日死亡，林某甲于2010年2月24日死亡，陆某庚于2014年8月25日死亡。广州市越秀区农林下路16号502房为陆善松单位分配的房改房，广州市海珠区富基广场富基南二街15号1405房是何某与陆善松共同购买的房屋。陆善松年轻时，由于弟妹众多，曾将全部工资收入交给其母亲用于维持家庭生计，在陆善松生病后，也从未接受过其父母和兄弟姐妹的任何资助。陆善松及其父母死亡后，五被告曾表示愿意放弃继承陆善松的遗产，后又反悔。
被告陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊共同辩称，要求按照法定继承对遗产进行分割。原告所称陆善松年轻将全部工资收入交于母亲林某乙于抚养弟妹不实，反而父母一直在经济上和生活上对陆善松多有照顾。陆善松生病后，四被告经常探望，并给予经济支持，而何某对陆善松的生活却并未尽到很好的照顾责任。陆善松去世后，原告何某不顾陆某庚年迈重病，执意要将陆善松的死讯告知父亲，就是为了让老人放弃继承遗产，被其他子女拒绝。从此原告就拒绝探望老人。对于陆善松遗产继承问题，四被告主张先安排好每年拜祭先人的事宜再办理继承公证，但原告一直未答应，故此四被告不同意放弃继承权。
被告陆某己答辩称要求按照法定继承方式继承讼争遗产。
经审理查明：被继承人陆善松与被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己是陆某庚、林某甲的子女。陆善松与原告何某于××××年××月××日结婚，1980年1月9日生育原告陆某甲。陆善松于2012年3月16日死亡，林某甲于2010年2月24日死亡，陆某庚于2014年8月25日死亡。广州市东山区农林下路16号502房为1996年陆善松向单位购买的房改房。广州市海珠区富基南二街15号1405房登记在陆善松与何某名下，登记时间为2009年4月23日。原、被告均确认广州市东山区农林下路16号502房和广州市海珠区富基南二街15号1405房为陆善松和何某的夫妻共同财产，陆善松和何某对两套房屋各占1/2份额。庭审中，原、被告一致确认陆善松死后，其遗产由陆某庚、何某和陆某甲各占1/3，即陆某庚对每套房屋各继承1/6份额；陆某庚死亡后，五被告和陆某甲对陆某庚的所继承的份额进行平均分割，即五被告对每套房屋各占1/36份额，原告何某对每套房屋各占2/3份额，陆某甲对每套房屋各占7/36份额。
本院认为，本案讼争的两套房屋均为陆善松与何某夫妻共同财产。按照继承法第二十六条规定，陆善松去世后，房产的1/2份额为何某所有，另1/2应作为陆善松的遗产，由其法定继承人即原告何某、陆某甲和其父亲陆某庚共同继承。同理，陆某庚去世后，其向陆善松继承的遗产份额应作为其本人遗产，由其法定继承人即陆善松和五被告继承。由于陆善松先于陆某庚去世，故依法由陆善松的女儿陆某甲代位继承。按照继承法第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原、被告各方均没有证据证明可以多分、少分或不分遗产，故对属于陆善松遗产的房产份额，由何某、陆某甲和陆某庚等份继承。属于陆某庚遗产的房产份额，由陆某甲和五被告等份继承。原、被告在庭审中对遗产分割意见一致，且符合上述有关法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
1、属于陆善松遗产的广州市东山区农林下路16号502房1/2份额，由原告何某继承1/3，原告陆某甲继承7/18，被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己各继承1/18。即继承完成后，该房屋产权由原告何某占2/3、陆某甲占7/36、被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己各占1/36；
2、属于陆善松遗产的广州市海珠区富基南二街15号1405房1/2份额，由原告何某继承1/3，原告陆某甲继承7/18，被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己各继承1/18。即继承完成后，该房屋产权由原告何某占2/3、陆某甲占7/36、被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己各占1/36。
本案受理费22800元（原告已预付），由原告何某承担7600元，原告陆某甲承担8865元，被告陆某乙、陆某丙、陆某戊、陆某丁、陆某己各承担1267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年十月××日
书 记 员 葛佳茗
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初953号
原告：吴荣浩，男，1996年9月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。
被告：吴嘉颖，女，1994年10月20日出生，汉族，居民，住开平市。
原告吴荣浩诉被告吴嘉颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣浩的委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告吴嘉颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴嘉颖偿还借款本金55000元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；2、判令被告吴嘉颖向原告支付为实现本案债权支出的律师费3000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告吴荣浩和被告吴嘉颖是�友关系，被告于2017年5月11日以资金困难为由向原告借款55000元，并立下借据给原告。借据约定“本人因资金困难，现向被告借到现金人民币55000元。如到期未能还款，本人愿意按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息及承担债权人为实现债权时支出的费用（包括贷款人支付的诉讼费、律师费、查询费等）”。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝，现甚至更换电话号码，恶意逃避债务，为此诉到法院。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据原件一份，拟证明被告向原告借款55000元；4、代理协议书和律师服务费发票联各一份，拟证明原告为实现债权支付了律师费3000元。
被告吴嘉颖无答辩，在举证期限内亦无提交相关证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告吴荣浩和被告吴嘉颖是朋友关系。被告于2017年5月11日以资金困难为由，立据向原告借款55000元，当日被告立下借据给原告，借据载明“现本人吴嘉颖因资金困难，现向吴荣浩借到现金人民币（大写）：伍万伍仟元整（小写：55000元正）。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。借款人：吴嘉颖；身份证号码：44078319941020****，电话号码：131049*****，借款日期：5月11日。”被告在借据中的“借款人”签名后捺印予以确认。借款后，原告因需要求被告归还借款，但被告无款归还，为此诉到法院，提出上述诉讼请求。
原告为对被告提起民事诉讼，聘请广东浩捷律师事务所顾华亨律师代理诉讼，为此支付了律师费3000元。
本院认为，被告吴嘉颖向原告吴荣浩借款55000元，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，被告经原告催收仍未将借款本金偿还给原告，被告应承担过错责任，原告请求被告偿还借款本金55000元，本院予以支持；原告请求被告从起诉日（即2017年6月21日）起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的逾期付款利息诉讼请求，本院予以支持，但以不超过年利率24%内为限。原告请求被告支付本案债权支出的律师费，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，原、被告在借据中没有约定债权人为实现债权时支出的费用由被告承担，并且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”律师费是属于其他费用，所以原告请求被告承担律师费缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴嘉颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利�本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金55000元及逾期付款利息（从2017年6月21日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本院予以支持；原告请求被告承担律师费3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴嘉颖于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款55000元及支付逾期还款利息（从2017年6月21日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但以年利率24%内为限）给原告吴荣浩。
二、驳回原告吴荣浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告吴荣浩负担38元，被告吴嘉颖负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一七年九月十三日
书记员 黄美琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0644号
原告何文华。
委托代理人郭海滨，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人魏艳梅，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
被告利星行机械（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人刘培朝、黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
原告何文华诉被告利星行机械（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告何文华委托代理人郭海滨、魏艳梅，被告利星行机械（昆山）有限公司委托代理人刘培朝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告何文华诉称：原告于1998年11月11日起至被告处工作，任职机动车驾驶员，离职前平均工资为6297.04元／月。2015年7月27日被告以取消驾驶岗位为由，通知原告由原来的“机动车驾驶员”调岗至上海从事“挖掘机操作手”岗位。原告认为，挖掘机属于建设机械类的“设备”，且该岗位需要具有挖掘机“职业资格证书”和“建设机械施工作业操作证”，机动车和设备有本质上的区别，从原告的年龄和操作资质上讲，都不适合从事工程施工类岗位。因被告的调岗要求不具有合理性，故不同意调岗。2015年8月5日被告以原告违纪为由解除了与原告的劳动合同。原告认为仲裁裁定错误，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金214099.36元（1998年11月11日起至2015年8月5日止，工龄16年9个月；6297.04＊17个月＊2倍）。
被告利星行机械（昆山）有限公司辩称：本案中用人单位调整劳动者工作内容具有充分的合理性，应视为用人单位合法行使用工自主权。本案是劳动者自己辞职，无论是否适用劳动合同法第37条或38条，均不符合给予赔偿金的法定情形。本案即使不适用劳动者主动提出解除，而适用劳动合同法第39条违纪解除，不应给予经济补偿金。用人单位适用劳动合同法第40条第三项的规定，有权单方解除劳动合同，并不构成违法解除，法律也只是支持经济补偿金。原告的平均工资应以实发数额为准。此外，2015年5月25日，原告驾车发生交通事故，原告负全责，受害人多次来公司闹事，原告主动辞职是为了逃避责任。综上，无论何种情形解除劳动合同，用人单位都不应当支付赔偿金，甚至不应当支付经济补偿金。尽管对仲裁裁决了经济补偿金和未提前通知的一个月工资有不服，但被告本着对员工宽容的态度，同意按照仲裁裁决书执行。
经审理查明：原告于1998年11月11日进入被告处工作，任职机动车驾驶员，驾驶小皮卡车，后因维修工均能驾驶该车，被告决定不再设立该岗位，于2015年7月27日通知原告将其岗位调整为挖掘机操作手，并对原告进行岗位培训。2015年7月31日被告通知原告于2015年8月3日至新岗位报到但原告未报到，当日被告以原告未到新岗位报到为由严重警告一次，8月4日原告仍未到新岗位报到，被告给予原告严重警告一次，8月5日原告未在规定时间内到岗被告给予解除劳动合同的处理。2015年7月31日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金350000元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金105960.49元，未提前通知期一个月工资4016.09元。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。
另查明：劳动合同解除前，原告月平均工资为6232.97元／月；原告2015年7月工资为4016.09元。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、退工备案登记表、调动通知书、报到提醒通知书和邮寄凭证、严重警告及邮寄凭证两份、违纪解除劳动合同通知、员工手册、签字页、取消发动机事业部汽车驾驶员岗位的申请、工资单、短信记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于被告将原告从原先的小皮卡车驾驶员岗位调整为挖掘机驾驶员是否属于滥用用工自主权的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项约定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位和劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告与被告签订的劳动合同第3条约定：本合同履行地为昆山，被告视岗位需要，打钩有效（√），有权因公司业务发展需要与原告协商改变原告的工作地点，若原告被调任其他地区工作，原告有权反映本人意见，但未经被告同意原告必须服从。第12条第（3）的约定：被告有权因业务发展要求和公司结构调整而对原告进行工作调动。本案中，被告公司取消了小皮卡车驾驶员岗位，劳动合同签订时的客观情况已经发生重大变化，故而通知原告将其工作岗位调整为挖掘机操作手，虽然驾驶小皮卡车与挖掘机不同，但是被告有安排对原告进行相应的培训，可原告不愿意调去驾驶挖掘机，双方无法就变更劳动合同内容，且双方签订的劳动合同中也约定被告有权因业务需要对原告的岗位进行调动，故被告属于正当行使用工自主权，应当额外支付原告一个月工资后解除劳动合同，并支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告利星行机械（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文华109976.58元。
二、驳回原告何文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨心刚
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审132号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人阮孔根，男，1969年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人阮孔根土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年3月28日作出椒土监[2013]55号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道陶家洋村集体土地上建房，总占地面积831.11平方米。该地块不符合土地利用总体规划，属农保区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占用基本农田的行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的831.11平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2.处罚款59008元。该处罚决定于2013年3月28日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款。经申请执行人催告，至今未予履行决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2013年3月28日作出的椒土监[2013]55号行政处罚决定的第1项内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月十日
代书记员 杨 萍
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初83号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年4月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无职业。2017年12月26日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月26日14时许，被告人马某某酒后驾驶牌照号津Ｋ×××××“夏利”牌小型轿车，沿本市河西区黑牛城道由西向东行驶至与环湖中路交口附近时，因未按照操作规范安全驾驶机动车，其车前部与在其前方行驶的刘某驾驶津Ｒ×××××“东风”牌轻型货车后部相撞，造成双方车辆受损的交通事故，后被执勤民警当场抓获。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定鉴定，被告人马某某血液中检出乙醇成份，含量为103.8mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人马某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片；驾驶证、行驶证；被害人刘某的陈述；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；身份证明、案件来源与抓获经过其他证明材料。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失、发生交通事故负全责。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一八年二月一日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4303号
原告：三明市明诚物业管理有限公司。统一社会信用代码证号：913504037937500759J。住所地三明市三元区工业中路**号**幢负*层。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、叶士巧，该公司楼管员。
被告：刘瑞江，男，1959年5月15日出生，汉族，住永安市。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告刘瑞江物业服务合同纠纷一案，三明市明诚物业管理有限公司以刘瑞江交清物业费为由，于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司在本案诉讼期间，以刘瑞江交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 钭扬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第33-1号
申请执行人：颜坚。
被执行人：蔡桂树。
被执行人：张桂兰。
本院在执行颜坚申请执行蔡桂树、张桂兰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人颜坚申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文武
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2415号
原告：马国祥，男，1964年12月20日出生，汉族。
被告：唐河县马振抚乡中心小学校。。
法定代表人李玉鹏。
原告马国祥与被告唐河县马振抚乡中心小学校为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告马国祥于2016年9月12日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国祥撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告马国祥负担。
审判员 刘家相
二〇一六年九月十二日
书记员 王尽鹏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3982号
原告:谢某甲,女,2008年10月8日出生,汉族。
法定代理人：罗某某，女，1972年8月4日出生,汉族。
被告:谢某乙，男,1971年7月25日出生,汉族。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙抚养费纠纷一案中，原告谢某甲于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢某乙的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 兰国彭
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初467号
原告：景德镇景客隆贸易有限公司，住所地景德镇市珠山区广场北路7号。
法定代表人：徐润生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董颖，江西景阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯刚挥，江西景阳律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地景德镇市昌江区昌江大道穗苑小区1栋11号店。
负责人：熊艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈义雨，系该公司理赔经理。
原告景德镇景客隆贸易有限公司（以下简称景客隆公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董颖、冯刚挥及被告委托诉讼代理人陈义雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景客隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金共计52753元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所属的赣Ｈ×××××货运车于2015年11月28日在本市发生交通事故，造成行人余传煌受伤住院。该事故经交警部门认定，原告的驾驶员对该事故负主要责任。现原告已支付受害人余传煌赔偿费用64560元，因被告系肇事车的承保单位，依据相关法律规定，故诉至法院，请求依法判决。
被告都邦保险公司辩称，原告要求理赔的赔偿金中护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准过高，被告不同意支付超标准的赔付，同意按照交通事故的主次责任合理赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据1：原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；证据2：机动车交强险保单、机动车商业险保单各一份，证明肇事车投保的情况；证据3：景德镇市公安局交警支队事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任划分；证据4：余传煌出院记录、医嘱清单各一份，证明余传煌住院治疗情况；证据5：医疗费发票、医疗救援费发票一各张，证明余传煌的治疗费用；证据6：调解协议一份，证明原告与余传煌就事故赔偿已达成协议；证据7：收条六张，证明原告支付赔偿款情况。被告提供证据：被告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明被告的主体资格。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5以及原告对被告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据6、7有异议，本院认为这两组证据证明目的是原告与余传煌就事故的赔偿问题所达成的共识以及原告所支付的相关款项，与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明事实如下：原告景客隆公司2015年9月15日为其所属赣Ｈ×××××货运车向被告都邦保险公司投保，并签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》各一份，保险期间均为2015年10月起至2016年10月9日，交强险的责任限额为122000元，商业险的第三人责任保险的限额为300000元。
2015年11月28日原告员工刘某驾驶赣Ｈ×××××货运车在景德镇市星荷湾中心门口发生交通事故，事故造成行人余传煌受伤，该事故经景德镇市公安局交警支队认定，原告的驾驶员刘某对该事故负主要责任，受害人余传煌负次要责任。事故当日余传煌在本市第二人民医院神经外科进行住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤等，住院78天，予以二级护理，原告为其支付了医疗费和护理费。2017年4月1日原告与余传煌就事故的赔偿达成了协议，并已基本履行。
现原告以该肇事车已向被告都邦保险公司投保为由，要求被告以原告所投保的交强险和商业险在责任限额内予以理赔，在审理中，根据事故责任的划分，原、被告同意在第三者责任险的赔付范围内被告承担所应赔付经济损失的70%。根据原告的诉求，被告同意理赔的费用：1、医疗费32773.9元。受害人余传煌医疗费42534.19元（含150元施救费）除交强险范围内全额赔付10000元外，剩余的在商业险范围内按主要责任承担70%；2、交通费1170元（15元×78天）。双方有争议的理赔费用：1、护理费。原告主张11700元（150元×78天），被告同意理赔9360元（120元×78天）；2、营养费。原告主张2730元（50元×78天×70%），被告同意理赔1638元（30元×78天×70%）；3、住院伙食补助费。原告主张4368元（80元×78天×70%），被告同意理赔1638元（30元×78天×70%）。
上述事实，由原、被告双方提供的证据及其当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，原告为赣Ｈ×××××货运车与被告都邦保险公司之间所签订的保险合同合法有效，且该车发生事故时在保险合同期限内，原告要求被告支付保险赔偿金，于法有据，予以支持。根据法律规定及保险合同的约定，被告应支付给原告保险赔偿金，并在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再根据事故责任的主次划分在第三者责任险限额范围内承担70%。现双方就赔偿金中受害人余传煌住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费的赔付标准有分歧，本院认为，原告要求护理费等赔付标准偏高，根据受害人伤情、诊疗机构确定的护理级别、本地区的生活标准等因素综合考量，酌情予以调整，受害人的住院期间护理费的赔付标准为每天130元，营养费的赔付标准为每天40元，住院伙食补助费的赔付标准为每天60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告景德镇景客隆贸易有限公司保险金49543.9元（医疗费32773.9元、交通费1170元、护理费10140元、营养费2184元、住院伙食补助费3276元）；
二、驳回原告景德镇景客隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，减半收取计559.5元由被告都邦财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王磊英
二〇一七年七月十二日
书记员 江 川
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
?
?
（2015）张定民一初字第914号
?
原告吕志明，男，1953年1月22日出生，公民身份号码4308021953********，汉族，小学文化，住湖南省张家界市永定区枫香岗乡大溶溪村*组。
委托代理人杨建国，男，土家族，公民身份号码4308021968********，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇三坪居委会*组，代理权限为一般授权代理。
被告赵桃，女，1960年4月13日出生，公民身份号码4308021960********，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区阳湖坪镇吴家嘴村*组。
委托代理人谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告吕志明与被告赵桃离婚纠纷一案，本院于2015年5月4
日受理后，依法由审判员袁义平独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕志明及其委托代理人杨建国、被告赵桃及其委托代理人谭冬廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志明诉称：原告与被告赵桃于2003年相识不久即同居生活，于2009年11月办理结婚登记。原被告双方自2006年起，因家庭琐事经常发生争吵，经村干部调解仍不能和睦相处。被告于2013年离家在张家界市城区打工。现原被告分居至今一年多，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。
原告吕志明为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:
1.《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，拟证明原被双方系夫妻关系的事实；
2.尹家溪镇大溶溪村民委员会出具的《证明》一份，拟证明原被告双方经村委会调解后夫妻关系仍未改善的事实；
3.证人吕丙元出具的《证明》一份，拟证明原被告双方经常发生矛盾并经过村委会调解的事实；
4.证人赵辉金出具的《证明》一份，拟证明原被告经常发生矛盾并经过村委会调解以及原被告感情不合分居一年多的事实。
被告赵桃辩称：被告与原告吕志明1999年相识后长期同居生活，直到2009年11月才办理结婚登记。原被告婚前感情很好，共同在原告的三间平房后面修建了两间小屋。婚后，原被告又共同修建了三间小屋并对三间平房进行了装修。原被告婚前婚后和睦相处，共建家园。与原告同居后，为抚养原告与前妻生育的三个孩子，被告尽心尽力，任劳任怨。现在原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告赵桃为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据:
1.被告的《身份证》、《结婚证》（均为复印件）各一份，拟证明被告身份信息及原被告系夫妻关系的事实；
2.被告委托代理人谭冬廷制作的《调查笔录》（被调查人吴彩凤）一份，拟证明原被告没有生育孩子、共同修建房屋以及被告抚养原告孩子的事实；
3.被告委托代理人谭冬廷制作的《调查笔录》（被调查人吕大云）一份，拟证明原被告夫妻感情好、婚后共同建房的事实；
4.被告委托代理人谭冬廷制作的《调查笔录》（被调查人朱新初）一份，拟证明原被告夫妻感情很好、婚后共同建房的事实；
5.被告委托代理人谭冬廷制作的《调查笔录》（被调查人吕大顺）一份，拟证明原被告婚后共同建房的事实。
本院对原被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1和被告提交的证据1，原被告均无异议，具有合法性、真实性和关联性，予以采信。原告提交的证据2、3、4中关于原被告双方经常发生矛盾并经过村委会调解的事实，予以采信。被告提交的证据2、3、4、5中关于原被告没有生育孩子、婚后共同建房的事实，予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告吕志明与被告赵桃于1999年在张家界市城区经人介绍后相识、恋爱,不久便同居生活。2009年11月26日，原被告在张家界市永定区民政局登记结婚。婚后，原被告没有生育子女，双方夫妻感情较好，于2012年在原告婚前修的三间砖瓦房的后面新修了三小间砖瓦房。2013年下半年，原被告因家庭琐事不时发生争吵，经村干部调解后未能和好如初。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告相识后，恋爱、同居生活时间近十年之久，婚前感情基础好。婚后第三年即2012年，原被告在原三间砖瓦房的后面新修了三小间砖瓦房，说明双方婚后夫妻感情较好。虽然双方在2013年下半年因家庭琐事不时发生争吵，但只要双方在以后的生活中，相互尊重，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。原被告夫妻感情没有破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕志明要求与被告赵桃离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告吕志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 袁义平
二〇一五年七月十三日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1701号
申请执行人：励杏玲，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
励杏玲与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第614号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人励杏玲于2015年4月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬7185元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬7185元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1701号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1701号
申请执行人：励杏玲，职工。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：姜勤俭，该××董事长。
励杏玲与宁波豪联服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第614号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人励杏玲于2015年4月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬7185元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付劳务报酬7185元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县东陈乡海墩村的房地产，该房地产抵押给中国建设银行股份有限公司象山支行，由该行作为申请申请执行人的案件进行处置，除此无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1701号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00088号
申请执行人：韩献春，男，1963年3月7日生，回族。
申请执行人：韩飞，男，1989年7月25日生，回族。
被执行人：闫如青，1970年4月24日生，汉族。
被执行人：何群，女，1972年6月14日生，汉族。
本院在执行中查明，被执行人闫如青、何群已于2014年11月27日按照滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01197号民事调解书中的确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 刘学云
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 辉
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执恢86号
申请执行人聂某某，女，1983年8月14日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地临漳县，证件号码13042319830814402X。
被执行人磁县某某担保有限公司，地址磁县磁州路69号。
法定代表人俎志良。
被执行人牛某某，地址邯郸市丛台区。
被执行人刘某某，地址磁县。
被执行人河北某某物流股份有限公司，地址邯郸市熙平街。
法定代表人李某某。
聂某某与磁县某某担保有限公司、牛某某、刘某某、河北某某物流股份有限公司其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1598号已经发生法律效力。由于被执行人磁县某某担保有限公司、牛某某、刘某某、河北某某物流股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人磁县某某担保有限公司、牛某某、刘某某、河北某某物流股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人磁县某某担保有限公司、牛某某、刘某某、河北某某物流股份有限公司新的财产线索，申请执行人聂某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁保林
二〇一七年十一月三十日
书记员 范冰洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第208号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：林学本。
被申诉人（原审被告）：朱为业。
被申诉人（原审被告）：王月瑞。
被申诉人（原审被告）：朱为辉。
被申诉人（原审被告）：朱为芬。
原审原告林学本与原审被告朱为业、王月瑞、朱为辉、朱为芬建设用地使用权纠纷一案，苍南县人民法院于2009年9月30日作出（2009）温苍民初字第70号民事裁定，已经发生法律效力。林学本不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2010年5月14日作出温检民行抗字（2010）4号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 黄欢乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第632号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某。因犯盗窃罪，于2008年11月3日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2008年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月20日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年4月18日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）716号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年7月30日12时许，被告人韦某在柳州市xx大道“xxxxx”工程项目部水电办公室板房旁，将被害人邓某某停放在此的一辆吉祥狮牌电动车电门锁撬开后盗走，后在逃离过程中被工地保安发现并抓获。经评估，被盗电动车价值人民币2950元。破案后，被盗的电动车已发还给被害人邓某某。
公诉机关认为被告人韦某的行为构成盗窃罪且系累犯。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；归案经过；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人邓某某的陈述及其提供的被盗电动车购置凭证、临时登记证；证人冯某、韦某甲的陈述；被告人韦某的供述、辨认笔录及指认照片；扣押物品清单；情况说明；被告人韦某的户籍证明及前科判决书。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。韦某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对韦某构成累犯的公诉意见，本院认为，韦某本次犯罪尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，依法不能认定为累犯，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年11月29日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：钥匙状金属起子头六枚、“T”字型金属套筒一个、黑色棉袜一只，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年十一月十八日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终387号
上诉人（原审被告）：江苏天龙信息科技发展有限公司，住所地泰兴市江平中路6号。
法定代表人：朱苏楠，总经理。
被上诉人（原审原告）：南京盾华交通科技有限公司，住所地南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋0910室。
法定代表人：陈雪锋，执行董事。
上诉人江苏天龙信息科技发展有限公司（以下称天龙公司）因与被上诉人南京盾华交通科技有限公司（以下称盾华公司）买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017)苏1283民初6805号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天龙公司上诉称：2016年盾华公司将天龙公司诉至靖江法院，立案理由为建筑工程纠纷合同且履行地为靖江，双方均未对管辖权提出异议，之后盾华公司撤诉，现再次起诉，本案由靖江市人民法院审理较为适宜。首先，双方之间合同履行地在靖江，工程地点、安装地点均位于靖江；其次，虽然合同约定了诉讼管辖，但2016年盾华公司将天龙公司诉至靖江法院，双方对靖江法院管辖均没有提出异议，双方用事实行为改变了合同的约定；再次，盾华公司产品存在质量问题，需现场查看，本案由靖江法院更能查明事实。请求将本案移至靖江市人民法院审理。
盾华公司辩称，1、天龙公司一审提出管辖异议，明确要求将本案移送南京市白下区法院审理，因白下区并入南京市秦淮区，一审裁定管辖异议成立。天龙公司继续上诉，明显属于滥用诉权。2、2016年盾华公司将天龙公司诉至靖江法院，天龙公司代理人明确表示本案为买卖合同关系，现上诉否认自己明确的买卖合同关系，毫无诚信。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，现有证据表明，双方之间约定盾华公司为道路监控管理系统项目提供前端设备，负责安装调试、进行设备维护，由天龙公司按期付款，从约定事项来看，双方之间应为买卖合同关系性质，不属于建设工程施工合同性质，故本案不属于适用专属管辖的情形。根据相关证据以及当事人陈述意见，双方对存在管辖约定并无异议，天龙公司认为，2016年盾华公司向靖江市人民法院起诉，双方均未提出管辖异议，应视为双方已改变了管辖约定。本院认为，盾华公司起诉天龙公司，后申请撤诉，靖江市人民法院裁定准予撤回起诉，根据法律规定，撤诉视为未起诉，当事人双方权利义务恢复到起诉前状态，则双方之间的管辖约定仍然合法有效，应当优于一般管辖原则予以适用。一审法院据此所作裁定，具有事实和法律依据，依法应予维持。天龙公司的上诉意见，没有事实和法律依据，依法不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 钱 晖
审判员 朱希懋
二〇一七年十二月七日
书记员 严 蒙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司原阳县分公司，住所地：河南省原阳县城关镇建设街。
负责人：娄朋伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏波，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：齐凯新，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海霞。
一审被告、二审被上诉人：新乡市拓新人力资源服务有限公司，住所地：河南省新乡市人民路一号行政服务中心504室。
法定代表人：马贵斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宏海，该公司员工。
再审申请人中国联合网络通信有限公司原阳县分公司（以下简称联通公司）因与被申请人胡海霞及一审被告、二审被上诉人新乡市拓新人力资源服务有限公司（以下简称拓新公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联通公司申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。2004年9月胡海霞与新乡市鼎力劳务派遣有限公司签订的劳动合同有效，其与联通公司形成的劳务派遣关系也有效，生效判决依据2013年7月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条认定上述劳动合同及劳务派遣无效是错误的。（二）2004年8月至2012年2月，胡海霞先后与新乡市鼎力劳务派遣有限公司、慧源劳务派遣公司、拓新公司签订了书面劳动合同，建立劳动关系，联通公司只是用工单位，生效判决认定2009年5月19日之前双方存在事实劳动关系没有事实和法律依据。（三）2004年9月起，胡海霞与劳务派遣公司签订书面劳动合同，胡海霞对此是应当知道的，因此，仲裁时效期间应当从2004年9月开始计算，胡海霞申请仲裁超过了法定期间。
拓新公司提交意见称，同意联通公司申请再审的意见。
胡海霞提交意见称，其与拓新公司不存在劳动关系，本案不超仲裁时效期间，联通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于适用法律问题，现有证据证明，胡海霞在与新乡市鼎力劳务派遣有限公司签订劳动合同之前，就已经在联通公司参加工作，双方未签订劳动合同。2004年9月起，胡海霞与劳务派遣公司签订书面劳动合同，并以劳务派遣名义留在联通公司工作。胡海霞在未离岗的情况下，直接从一般劳动者变成了派遣劳动者，而且该劳务派遣并非临时性、辅助性或替代性的工作岗位，生效判决以此为由认定劳务派遣无效适用法律正确。（二）因本案劳务派遣无效，生效判决认定2009年5月19日之前胡海霞与联通公司存在事实劳动关系并无不当。（三）关于时效问题，胡海霞的仲裁请求是确认劳务派遣无效和确认胡海霞与联通公司存在劳动关系，不受时效限制，生效判决认定本案不超仲裁时效期间并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司原阳县分公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司原阳县分公司，住所地：河南省原阳县城关镇建设街。负责人：娄朋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：齐凯新，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海霞。一审被告、二审被上诉人：新乡市拓新人力资源服务有限公司，住所地：河南省新乡市人民路一号行政服务中心504室。法定代表人：马贵斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏海，该公司员工。再审申请人中国联合网络通信有限公司原阳县分公司（以下简称联通公司）因与被申请人胡海霞及一审被告、二审被上诉人新乡市拓新人力资源服务有限公司（以下简称拓新公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联通公司申请再审称，（一）生效判决适用法律错误。2004年9月胡海霞与新乡市鼎力劳务派遣有限公司签订的劳动合同有效，其与联通公司形成的劳务派遣关系也有效，生效判决依据2013年7月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条认定上述劳动合同及劳务派遣无效是错误的。（二）2004年8月至2012年2月，胡海霞先后与新乡市鼎力劳务派遣有限公司、慧源劳务派遣公司、拓新公司签订了书面劳动合同，建立劳动关系，联通公司只是用工单位，生效判决认定2009年5月19日之前双方存在事实劳动关系没有事实和法律依据。（三）2004年9月起，胡海霞与劳务派遣公司签订书面劳动合同，胡海霞对此是应当知道的，因此，仲裁时效期间应当从2004年9月开始计算，胡海霞申请仲裁超过了法定期间。拓新公司提交意见称，同意联通公司申请再审的意见。胡海霞提交意见称，其与拓新公司不存在劳动关系，本案不超仲裁时效期间，联通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于适用法律问题，现有证据证明，胡海霞在与新乡市鼎力劳务派遣有限公司签订劳动合同之前，就已经在联通公司参加工作，双方未签订劳动合同。2004年9月起，胡海霞与劳务派遣公司签订书面劳动合同，并以劳务派遣名义留在联通公司工作。胡海霞在未离岗的情况下，直接从一般劳动者变成了派遣劳动者，而且该劳务派遣并非临时性、辅助性或替代性的工作岗位，生效判决以此为由认定劳务派遣无效适用法律正确。（二）因本案劳务派遣无效，生效判决认定2009年5月19日之前胡海霞与联通公司存在事实劳动关系并无不当。（三）关于时效问题，胡海霞的仲裁请求是确认劳务派遣无效和确认胡海霞与联通公司存在劳动关系，不受时效限制，生效判决认定本案不超仲裁时效期间并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司原阳县分公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年七月二十九日书 记 员  李淑静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3054号
原告谢志诚，男，1959年3月14日出生。
被告张则良，男，1980年5月16日出生。
原告谢志诚与被告张则良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢志诚撤回起诉。
案件受理费1175元，本院退付原告1175元。
审 判 员 李晓葆
人民陪审员 白富义
人民陪审员 高永敬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1733号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：潘广兴，男，1980年11月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告潘广兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢147号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号金融大厦。
法定代表人陈伟乔，该行行长。
被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住株洲县。
被执行人吴杰，男，1984年9月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区建设村。
法定代表人李建新，该公司董事长。
被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，现住天元区。
被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园12栋303号。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
被执行人王炳元，男，1946年4月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人陈冬桃，女，1946年12月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人李敏羿、株洲宏基锌业有限公司、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司、王炳元、陈冬桃借款合同纠纷执行一案，经拍卖抵押物及强制执行，本案现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月十六日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1126号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告高维平。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告高维平电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱宝华
二〇一五年七月十日
书记员 郑煜凡
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3472号
原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区群福路11号105室，统一社会信用代码91440703062196221B。
法定代表人：程伟。
委托代理人：欧阳翠文，女，汉族，1987年8月23日出生，住广东省江门市蓬江区，是公司员工。
委托代理人：韦凤明，女，壮族，1976年9月22日出生，住广东省江门市蓬江区，是公司员工。
被告：吴伟洪，男，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市海睿物业服务有限公司诉被告吴伟洪物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业服务有限公司于2018年6月27日以起诉的被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴晓兵
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈 华
书 记 员 黎威良
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2011号
原告管发明，男，1982年8月8日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告赵晓晓，女，1982年7月6日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人姜桂圣，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人薛研，山东汉顿律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。
法定代表人张志波，该公司董事长。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住址山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2015年1月29日立案受理了原告管发明、赵晓晓与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管发明、赵晓晓撤回起诉。
案件受理费791元（原告已预交），减半收取395.5元，由原告管发明、赵晓晓负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一五年八月六日
书记员 李 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12246号
原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心，住所地北京市通州区南大街***号。
法定代表人刘立新，主任。
委托代理人谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，公司职员，住公司宿舍。
被告北京金圣缘古典家具有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村委会南1000米。
法定代表人樊锰。
原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心（以下简称供暖中心）与被告北京金圣缘古典家具有限公司（以下简称金圣缘公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖中心的委托代理人谢朝晖到庭参加诉讼。被告金圣缘公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告供暖中心诉称：原告从2010年起一直为被告金圣缘公司北京市通州区梨园镇大马庄村委会南1000米公建房屋供暖。协议约定从换热站出水口至采暖用户的散热器的维护、维修工作由被告负责。维护管理费每平方米2元从被告应付供暖费中直接扣除。被告现有供暖房屋5792.72平方米，按现执行收费标准每建筑平米28元计算，被告每年应交纳供暖费162196.16元。扣除应给被告的每平米2元维护管理费11585.44元，被告每年应向原告实际交纳供暖费150610.72元。2014年度起被告就没有按协议约定的供暖面积给付供暖费，只在2015年2月15日交了部分取暖费30000元整。即2014年11月15日至2016年3月15日被告拖欠原告供暖费共计445003.04元。原告曾多次与被告协商，但被告均以种种理由予以拒付。故诉至法院，要求判令：1、被告给付其拖欠原告的供暖费445003.04元；2、被告向原告支付滞纳金30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告金圣缘公司未答辩。
经审理查明：2010年11月18日，原告供暖中心（甲方）与被告金圣缘公司（乙方）签订《集中供暖合作协议书》，约定由原告为被告位于北京市通州区梨园镇大马庄村南1000米的厂房提供供暖服务。协议约定从换热站出水口至采暖用户的散热器的维护、维修工作由被告负责。维护管理费每平方米2元从被告应付供暖费中直接扣除。被告现有供暖房屋5792.72平方米，按现执行收费标准每建筑平米28元计算，被告每年应交纳供暖费162196.16元。扣除应给被告的每平米2元维护管理费11585.44元，被告每年应向原告实际交纳供暖费150610.72元。协议同时约定如遇供暖费价格调整，甲乙双方同意按照北京市人民政府相关文件规定调整交费金额。协议签订后，双方依约履行。2015年2月15日，被告金圣缘公司缴纳当期供暖季部分供暖费3万元后未再交纳其他供暖费。2014-2015供暖季，北京市非居民供热价格为46元/建筑平米。2015-2016供暖季，北京市非居民供热价格为40元/建筑平米。经核实，被告金圣缘公司尚欠原告供暖中心2014年11月15日至2015年3月15日及2015年11月15日至2016年3月15日两个供暖季供暖费共计445003.04元。
上述事实，有当事人陈述、供暖协议、供暖费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金圣缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，供暖中心与金圣缘公司签订供暖协议书，并实际为金圣缘公司提供了供暖服务，金圣缘公司亦接受了供暖服务，金圣缘公司理应按照国家所规定的供热价格向供暖中心支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供暖中心要求金圣缘公司给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。至于供暖中心要求金圣缘公司支付滞纳金3万元的主张，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金圣缘古典家具有限公司给付原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计人民币四十四万五千零三元零四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十三元，由原告北京市通州区住宅锅炉供暖中心负担二百二十五元（已交纳）；由被告北京金圣缘古典家具有限公司负担三千九百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年六月一日
书 记 员 付岩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1123号
原告：通榆县三乐农机销售有限公司。
法定代表人：符笑生，经理。
被告：刘聪，男,1990年7月7日生，汉族,无业，住址：吉林省通榆县，
原告通榆县三乐农机销售有限公司（以下简称三乐公司）与被告刘聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告通榆县三乐农机销售有限公司到庭参加诉讼，被告刘聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县三乐农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘聪给付拖欠购车款17000元。事实与理由：刘聪于2015年4月22日在符笑生处赊购一台二手拖拉机，给付部分货款后，所欠余款为30000元，因此刘聪为符笑生出具了欠据一枚，并约定在三个月后归还剩余欠款。后来，刘聪于2015年8月电子汇款给符笑生8000元、2015年12月18日汇款5000元，故刘聪尚欠货款17000元。此后符笑生多次向刘聪索要，刘聪以各种理由推托拒绝给付。
刘聪未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，承认三乐公司在本案中所主张的事实，故本院对三乐公司主张的事实予以确认。
本院认为，刘聪从三乐公司处赊购拖拉机，并就拖欠款项向三乐公司出具了欠据，双方买卖合同成立，刘聪理应按照约定偿还剩余款项，故对三乐公司的主张予以支持。。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：，判决如下：
被告刘聪于本判决生效之日给付原告通榆县三乐农机销售有限公司购车款人民币17000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告刘聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年五月十日
书记员 王晓宇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2056号
申请执行人：韩创业，男，1986年1月16日生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区十河镇韩庄行政村韩庄自然村XXX号。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。被执行人：梁钜军，男，1988年10月22日生，汉族，户籍地湖南省冷水江市铎山镇花桥村2组003号。委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。本院在执行韩创业与梁钜军机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人梁钜军发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人名下无银行存款、证券、房产、社保等登记信息，其名下的湘KVXX**车辆已被本案一审诉讼保全。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 杨平彦
审判员 谢寿山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执334号
移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐爱明，男，1967年6月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，因犯受贿罪，于2015年6月17日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50万元。
本院在执行眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第7号刑事判决书，处没收徐爱明个人财产人民币50万元一案中，通过对被执行人徐爱明财产的查询，查明被执行人徐爱明在仁寿县房地产管理局登记位于仁寿县文林镇一环路3楼有住房一套。另查明该房在2005年6月17日徐爱明在与爱人夏俊珍离婚时，将该房屋分给夏俊珍所有。因该财产权属有争议，本案暂不处置该房产，待该房屋权属确认后，在确定执行方案。本案暂无被执行人财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第7号刑事判决对徐爱明处没收个人财产50万元的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 彭 云
执行员 王朝学
二〇一七年八月十五日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执334号移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人徐爱明，男，1967年6月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，因犯受贿罪，于2015年6月17日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50万元。本院在执行眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第7号刑事判决书，处没收徐爱明个人财产人民币50万元一案中，通过对被执行人徐爱明财产的查询，查明被执行人徐爱明在仁寿县房地产管理局登记位于仁寿县文林镇一环路3楼有住房一套。另查明该房在2005年6月17日徐爱明在与爱人夏俊珍离婚时，将该房屋分给夏俊珍所有。因该财产权属有争议，本案暂不处置该房产，待该房屋权属确认后，在确定执行方案。本案暂无被执行人财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第7号刑事判决对徐爱明处没收个人财产50万元的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 彭 云执行员 王朝学二〇一七年八月十五日书记员 余 茜
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初548号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘宗然，男，1956年9月8日出生，汉族，初中文化，淮阳县临蔡镇刘老家行政村党支部书记，中共党员，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌贪污罪，于2016年11月7日被淮阳县人民检察院取保候审；于2016年12月12日被淮阳县人民法院取保候审。
被告人刘宗元（又名刘宗源），男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌贪污罪，于2016年11月8日被淮阳县人民检察院取保候审；于2016年12月12日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2016)429号起诉书指控被告人刘宗然、刘宗元犯贪污罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉、被告人刘宗然、刘宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至今，被告人刘宗然利用担任淮阳县林蔡镇刘老家行政村党支部书记的职务便利，伙同村民刘宗元，以围村林改造土地整理的名义虚报种粮补贴75.4亩，骗取种粮补贴资金44648.11元。
2012年至2013年，被告人刘宗然虚报种粮补贴54.6亩，骗取补贴资金13326.76元。
被告人刘宗然、刘宗元犯罪后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款已退回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、临蔡镇财税所关于增加补贴面积的申请、淮阳县种粮补贴标准、补贴明细表、取款凭条、河南省政府非税收入专用缴款通知书、证人刘某1、刘某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宗然利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。被告人刘宗元与刘宗然伙同贪污，共同犯罪，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。二被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人刘宗然、刘宗元犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，且涉案赃款已全部退回，可以对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宗然犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人刘宗元犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 李书文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 鲁 东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5116号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：李明远。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告李明远之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十六日
书记员 朴艺花
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初1379号
申请人许月枝，女，1960年2月5日出生，汉族，住址广东省汕尾市海丰县，现住汕尾市海丰县。
申请人何泽燊，男，1989年3月1日出生，汉族，住址同上，系许月枝之子。
申请人何丽明，女，1990年6月26日出生，汉族，住址同上，系许月枝之女。
被申请人陈建军，男，1967年11月10日出生，汉族，住址广东省汕尾市红海湾区，现住汕尾市海丰县，
本院在审理原告许月枝、何泽燊、何丽明诉被告陈建军民间借贷纠纷一案中，原告许月枝、何泽燊、何丽明向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈建军名下位于海丰县海城镇新园十巷31号的国有土地使用权及地上建筑物进行诉讼保全，并提供了何武东名下的国有土地使用证【海府国用（2010）第00287190109944号】和房地产权证【粤房地证字第××号】为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈建军名下位于海丰县海城镇新园十巷31号房产【国土使用证号：海府国用（2008）第00273770109349号）予以查封，查封价值以人民币700000元为限，查封期限为三年。查封期间不得出卖、赠与、转让或以其他任何方式处分该财产。
二、对申请人许月枝、何泽燊、何丽明提供的何武东名下国有土地使用证【海府国用（2010）第00287190109944号】和房地产权证【粤房地证字第××号】的财产予以查封，查封期限为三年。查封期间不得出卖、赠与、转让或以其他任何方式处分该财产。
三、申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出;逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件保全申请费人民币5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢广燕
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎祺锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈家丽
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督104号
申请人：龙宣诚，男，1976年6月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人王榕于2017年9月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人从2015年10月16日至11月21日为被申请人垫付混凝土款及运输费，2015年12月17日，经双方结算，被申请人欠申请人混凝土款及运输费445150无，被申请人已付40000元，尚欠405150元未付。现要求被申请人支付工资405150元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王榕支付工资405150元。
申请费2459元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年九月二十七日
书记员代 小 均
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第956号
申请执行人赵茂生，居民。
被执行人嵇友华，居民。
申请执行人赵茂生申请执行嵇友华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第248号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人赵茂生于2015年5月6日向本院书面撤回对被执行人嵇友华的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人赵茂生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵茂生撤回对被执行人嵇友华的执行申请，终结（2014）南商初字第248号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年五月八日
书记员 尹鹏巍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第956号申请执行人栾某某被执行人马某某上列当事人因离婚纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第809号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某某存款人民币2000元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  罗 英审判员  申恩泉二〇一四年十二月三日书记员  李建标
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人吴杰良。
中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）诉彭木春信用卡纠纷一案，苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0644号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告吴杰良应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行金穗贷记卡透支本金人民币19978.32元，利息2631.55元，滞纳金83.52元，合计22694.39元（计算至2014年4月11日），并支付以19978.32元为基数按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息。案件受理费收取为人民币387元，公告费600元，合计诉讼费用987元，由被告吴杰良负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于吴杰良未按照生效法律文书确定的义务履行，权利人农行相城支行向本院申请执行。本院于2015年5月28日立案受理。
本院依法受理了农行相城支行的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。
执行中，本院查封被执行人吴良杰名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车两辆，此两车存在抵押，已被多家法院查封，且本院未能实际控制，目前无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人有存款获房地产等可供执行财产。本院发函至阜阳市颍东区人民法院，要求其协助查询被执行人在阜阳市颍东区的财产情况，未有反馈。另查，吴杰良在本市法院系统尚有10件执行案件未能有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0667号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年五月三十一日
书记员 高琴丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01575号
申请执行人：董胜，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长
董胜与淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）相民一初字第00030号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，经向申请执行人董胜询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人董胜同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第69号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗贵喜，农民，住柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人罗贵喜犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月10日作出（2015）柳城刑初字第67号刑事判决，认定被告人罗贵喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，罗贵喜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗贵喜以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人罗贵喜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人罗贵喜以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗贵喜撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滨
审 判 员 宫 威
代理审判员 韦家勉
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）柳市刑一终字第69号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗贵喜，男，1977年7月29日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人罗贵喜犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月10日作出（2015）柳城刑初字第67号刑事判决，认定被告人罗贵喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，罗贵喜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗贵喜以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人罗贵喜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人罗贵喜以服从原 判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗贵喜撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院(2015)柳城刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 滨 审 判 员  宫 威 代理审判员  韦家勉 二〇一五年五月七日 书 记 员  赵晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00204号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某，男，1973年10月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，；1993年因犯抢劫罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑十一年；2009年7月21日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年1月26日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月22日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人曾某，男，1967年1月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，；1983年因犯强奸罪、流氓罪被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑十五年；2010年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年12月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月22日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人周某、曾某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人周某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日17时许，被告人周某、曾某在长沙市开福区万达广场前坪停车场，采用撬锁的方式盗走被害人刘某停放在此的一辆红色狮龙牌电动车。之后，以450元价格销赃给“黑皮”，所得赃款曾某分得250元，周某分得200元。
经价格鉴定，被盗红色狮龙牌电动车价值人民币2688元。
案发后，被告人曾某、周某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某、曾某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，抓获经过，检查笔录，扣押经过，扣押决定书及扣押物品清单，指认现场照片，价格证明书，被害人刘某的陈述，被告人周某、曾某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，二名被告人相互配合，积极实施盗窃行为，分得赃款，均起了主要作用，均系主犯，应按其参与的犯罪处罚；被告人周某、曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周某、曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人周某、曾某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月22日起至2015年1月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月22日起至2015年1月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年五月一十四日
代理书记员 易 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3072号
原告倪法楷，男，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告杭州泰全装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330104MA27XXF10W，住所地杭州市江干区笕桥街道横塘社区1区19号105室。
法定代表人张国雄，执行董事。
原告倪法楷诉被告杭州泰全装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告倪法楷到庭参加诉讼。被告杭州泰全装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪法楷诉称：2016�8月15日，原、被告之间签订位于杭州市××区××街道××岸××雨××2-3房屋的装饰装修施工合同，并支付被告前期工程款等共计146400元。由于装修实施工程中无法顺利合作，于2017年1月8日双方协商解除合同协议，约定被告自签字日起7日内一次性归还原告结余工程款33400元，如逾期被告必须支付原告自签字日起算按每天5000元标准作为补偿。因被告未支付结余工程款，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款33400元，并支付自2017年1月8日起至实际付清日止按每天5000元标准计算的违约金。
被告杭州泰全装饰工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告倪法楷为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、住宅装饰装修施工合同1份，欲证明原、被告之间曾签订装修合同的事实。2、解除装修合同协议书1份，欲证明原、被�之间合意解除合同，并约定逾期违约金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立并有效。在合同履行过程中，双方协议解除合同，被告应按协议约定扣除已完成工作量后将剩余款项返还给原告，现被告未按约返还款项，显属违约，应承担民事责任，故对原告要求被告返还33400元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方虽然约定按每天5000元标准支付，但该标准显属过高，本院酌情调整为以33400元为基数按年利率24%计算。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州泰全装饰工程有限公司在本判决生效后十日内返还倪法楷装修款项33400元，并支付该款自2017年1月8日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回倪法楷的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由倪法楷负担496元，杭州泰全装饰工程有限公司负担322元。
原告倪法楷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州�全装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二○○一七年四月十九日
书 记 员 汤婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9657号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人钱一峰，行长。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告吕高锋。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕高锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕高锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,089.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,089.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……