云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第380号
原告：饶聪。
被告：江西中鑫路桥集团有限公司。
委托代理人：侯申奎。
原告饶聪诉被告江西中鑫路桥集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案于2014年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告饶聪及其委托代理人赵奎章，被告江西中鑫路桥集团有限公司的委托代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶聪诉称：2013年12月10日17时许，我在被告承包的位于大关县中铁大桥局A1标2段互通工地上，15号台桩换钢丝绳时，被工人郑国民突然开动电机，使我右手手指被皮带绞伤，当即到大关县人民医院住院治疗28天，经诊断为右拇指远端缺损失。我的损伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残。被告除支付医疗费外，对原告的损失未进行任何赔偿。我于2014年8月1日向大关县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年8月22日作出大劳仲裁字（2014）第17号裁决书。我对该份裁决书不服，特向法院提起诉讼，请求判决与被告解除劳动关系；被告支付原告停工留薪期工资6000元、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金44291元、一次性工伤医疗补助金10221元、住院期间护理费3000元、住院伙食补助费2800元，共计120312元，并由被告承担诉讼费用。
被告江西中鑫路桥集团有限公司辩称：我公司与被告不存在劳动关系。我公司是该工程的发包人，实际承包人是王富升，公司与原告没有建立劳动关系。如果认定原、被告之间系劳动雇佣关系，我方认为违背了《劳动法》总则中自愿原则规定，因双方缺乏合意的前提，从而导致实际承包人更易逃避自己的责任。我方认为，依照《劳动合同法》第九十四条规定，王富升作为实际承包人，应追加为本案被告参加诉讼，要求其共同承担赔偿原告损失的连带责任。而不是强行认定原告与被告之间存在劳动关系。本案不应当是工伤保险待遇纠纷，而是提供劳务者受害责任纠纷。要求法院依法作出判决。
原告饶聪针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况和主体资格；
2、昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工（2014）417号认定工伤决定书复印件一份，欲证明原告受伤后通过规定程序向该部门申请了工伤认定，并已认定为工伤的事实；
3、昭通市劳动鉴定委员会文件昭劳鉴（2014）526号，关于饶聪同志劳动能力鉴定结论的通知复印件一份，欲证明原告按照规定程序向昭通市劳动鉴定委员会申请对其劳动能力进行鉴定，经鉴定原告所受之伤属玖级伤残，未达到护理等级的事实；
4、原告受伤到大关县人民医院住院的病历资料一份共20页及证明人为王富升的证明一份，欲证明原告受伤住院28天和原告的工资每月6000元的情况；
5、大关县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2014）第17号仲裁裁决书，欲证明本案已经大关县劳动争议仲裁委员会仲裁的事实。
被告江西中鑫路桥集团有限公司针对其答辩称向本院提交了公司主体资格信息和江西中鑫路桥集团有限公司与王富升签订的承包协议，欲证明公司的主体资格和公司将麻昭公路黄葛办事处肖家堡堡桥梁桩基孔桩工程承包给王富升的事实。
本院出示询问况富平的笔录一份，况富平陈述自己挂靠江西中鑫路桥集团有限公司，向其交纳管理费。自己以公司名义从中铁大桥局承包了一段昭麻高速公路的修建工程，将承包过来的工程中一部分分包给王富升的事实。
经质证，被告对原告提供的第1组证据无异议；对第2-3组证据的真实性无异议，但被告并没有收到原告之伤认定为工伤的认定书和原告劳动能力鉴定结论的通知。倘若被告对原告受伤为工伤没有异议，该份劳动能力鉴定申请应当由被告向有关部门提出；对第4-5组证据无异议，但证明不了原告需要护理的事实；对询问况富平的笔录无异议，其内容客观真实，与我方提供的承包协议相互印证。原告对被告提供的公司主体资格信息无异议；对江西中鑫路桥集团有限公司与王富升签订的承包协议有异议，认为虽协议甲方是江西中鑫路桥集团有限公司，但协议末尾甲方则只有况富平签字并捺印，没有江西中鑫路桥集团有限公司印章，该份协议与本案没有任何关系，不予认可；对询问况富平的笔录，认为其陈述相互矛盾，内容不客观，不能作为本案证据使用。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的1-3组证据，证实原告身份，其所受之伤通过规定程序经相关部门认定为工伤，鉴定为玖级伤残的事实，与本案有关，本院确认其有证明力，予以采信。第4组证据中住院病历资料，系原告受伤就医医疗机构出具的原告住院及医治情况，予以采信。证明人为王富升的证明，原告未提供其他证据予以佐证，对王富升的身份信息无法查实，证明内容的客观、真实性无法核实，本院不予采信。被告提供的公司信息，证明公司主体资格，予以采信；江西中鑫路桥集团有限公司与王富升签订的承包协议，虽协议首部甲方栏系江西中鑫路桥集团有限公司，委托代理人栏系况富平，但协议尾部甲方栏仅有况富平的签字和捺印，并未有江西中鑫路桥集团有限公司的盖章，不能证明被告与王富升之间存在工程承包关系，且与本案无关联性，本院不予采信。询问况富平笔录，被告认可，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2013年12月11日，原告在被告承建的位于大关县境内昭麻高速公路修建工程中的中铁大桥局A1标2段互通工地15号台桩换钢丝绳时，工地上另一工人郑国民突然开动电机，致使原告右手手指受伤，当天被送往大关县人民医院住院治疗28天，经诊断为：右拇指远端缺损伤。医疗费用已由被告全部支付。
另查明，况富平挂靠于被告江西中鑫路桥集团有限公司，向该公司交纳挂靠费。原告在工地做工受伤后，按照规定程序，向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年4月2日作出昭人社工（2014）417号《认定工伤决定书》，认定原告受伤系工伤。同年6月19日经昭通市劳动鉴定委员会作出昭劳鉴（2014）526号《关于饶聪同志劳动能力鉴定结论通知书》，对原告所受之伤经鉴定为玖级伤残，未到达护理等级。同年8月22日，经大关县劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2014）17号裁决，由被告支付原告停工留薪期待遇3407元、一次性伤残补助金30663元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费2800元，共计37570元。原告不服该裁决，于2014年8月26日向本院提起诉讼。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：被告主张本案属提供劳务者受害责任纠纷是否恰当；原告的诉讼请求能否得到法律的支持。
本院认为：原告在被告所承建建设工程工地上做工受伤致玖级伤残，经鉴定属工伤，依法应享受相应工伤保险待遇。诉讼中，被告认为本案属提供劳务者受害责任纠纷，申请追加王富升作为本案被告参加诉讼，依法承担对原告损失的赔偿责任，但提供的证明不足以证明其主张。原告提供的工伤认定书，能够证明原告受伤后依照《工伤保险条例》中对工伤事故处理的相关规定，按要求申请了工伤认定，被告用人单位一同参与和协助。昭通市人力资源和社会保障局作出原告的认定工伤决定书后，被告在规定期限内没有提出异议。本案并非是个人之间的劳务关系，王富升与本案没有关联性，被告的主张与本案不是同一法律关系，故被告主张追加王富升参与本案诉讼及本案属提供劳务者受害责任纠纷的请求，不予支持。原告在诉讼中，要求与被告解除劳动关系，被告并未提出异议，原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告的工资标准，原告提供的证据不能证明其每月工资6000元，被告也未提供相关的证据予以证明，故原告获赔的各项费用计算，均以昭通市统计局公布的全市2013年职工月平均工资3407元为标准。故原告应得的各项损失：1、一次性伤残补助金30663元（9个月×3407元）；2、一次性伤残就业补助金44291元（13个月×3407元）；3、一次性工伤医疗补助金10221元（3个月×3407元）；4、停工留薪期待遇6000元。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。原告于2013年12月11日受伤，2014年6月19日经昭通市劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无护理依赖，其停工留薪期待遇应从受伤之日起计算至劳动能力鉴定结论时止较为恰当，即6个月×3407元=20442元。诉讼中，原告对于停工留薪期待遇主张6000元的请求，属自己对权利的处分，本院予以支持；5、住院伙食补助费2800元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准通知中，关于云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费标准，原告住院伙食补助费为28天×100元=2800元；6、住院期间的护理费2156元。本案中，原告未提供护理人员身份及工资证明，故护理费参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算中农业在岗职工平均工资27867元进行计算：28天×77元=2156元。以上费用共计96131元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告饶聪与被告江西中鑫路桥集团有限公司劳动关系终止；
二、被告江西中鑫路桥集团有限公司支付原告饶聪一次性伤残补助金30663元、一次性伤残就业补助金44291元、一次性工伤医疗补助金10221元、停工留薪期待遇6000元、住院伙食补助费2800元、住院期间的护理费2156元，共计96131元（限本判决生效之日起15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，被告江西中鑫路桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 周栖西
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 盼