浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初03330号
原告：朱某甲，性别5日出生。
委托代理人：严爱月。
原告：朱某乙，性别：××。
委托代理人：邹国耀。
委托代理人：何文琪，浙江海州律师事务所律师。
被告：朱某丙，性别。
委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：朱某丁。
被告：朱某戊。
原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、朱某丁、朱某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人严爱月，原告朱某乙的委托代理人何文琪，被告朱某丙及其委托代理人朱良、朱行远，被告朱某丁，被告朱某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙起诉称：原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙、朱某丁、朱某戊系亲生兄弟姐妹关系。原、被告的父母亲均已去世，遗留财产为坐落于海宁市长安镇景秀新村2幢408室房屋1套，建筑面积76.61平方米。现该房屋一直由被告朱某丙占有。两原告曾多次提出协商房屋分割一事，但三被告拒不同意分割。为此，两原告起诉请求法院依法分割坐落于海宁市长安镇景秀新村2幢408室房屋1套。
被告朱某丙答辩称：本案所涉房屋不属于遗产，即使是遗产，两原告也无权继承，原、被告曾签订赡养协议1份，约定父亲由被告朱某丙照顾，讼争房屋也归被告朱某丙所有。
被告朱某丁、朱某戊答辩称：原告诉状所述情况不实，原、被告曾签订过赡养协议1份，约定父亲由被告朱某丙照顾，讼争房屋也归被告朱某丙所有。
原告朱某甲、朱某乙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、海宁市长安镇修川社区居民委员会出具的证明1份，证明朱宝金、高桂仙夫妻已去世，两人结婚后共生育7个子女，分别为长子朱某甲、次子朱荣祥、三子朱某丙；长女朱某乙、次女朱国英、三女朱某丁、四女朱某戊。
2、长安派出所出具的户口注销证明2份，证明高桂仙于1994年12月23日去世、朱宝金于2016年2月26日去世的事实。
3、海宁市房地产管理处档案室的查档证明1份，证明讼争房产为朱宝金遗产的事实。
4、承诺书2份及身份证复印件2份，证明次子朱荣祥、次女朱国英自愿放弃继承权的事实。
被告朱某丙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、赡养协议1份，重，其子女朱某甲、朱荣祥、朱某丙、朱某乙、朱国英、朱某丁、朱某戊曾召开家庭会议，约定朱宝金由朱某丙照顾，本案所涉房产归朱某丙所有，除朱某乙外，其余子女均在该协议上签名，该协议证明7个继承人曾约定讼争房产归朱某丙所有的事实。
2、证明1份，由朱荣祥、朱某丁、朱国英、朱某戊、朱某丙签字，证明赡养协议由朱荣祥起草并修改，分发给各子女，当时朱某乙拒绝承担赡养费并拒绝签字。
3、购房证明1份，证明讼争房屋实际由朱某丙夫妻出资购买。
4、朱某丙制作的收到赡养费清单1份，该证据记载朱某丙收到朱宝金其他子女赡养费的情况，证明原告朱某甲从2014年3月开始未支付赡养费，原告朱某乙自2013年3月开始一直未支付赡养费的事实。
被告朱某丁、朱某戊未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
两原告提交的证据1-3，三被告均无异议，本院予以采信；两原告提交的证据4，虽然朱荣祥、朱国英未到庭，但本院庭审后征询了朱荣祥、朱国英的意见，两人均表示承诺书系本人签名，自愿放弃对朱宝金遗产的继承权，故本院对原告提交的证据4予以采信。
被告朱某丙提交的证据1，该协议有多处涂改，如协议开头处：“按之前口头协议，父亲和朱某丙共同生活并养老送终的，父亲的房产归朱某丙所有。但现在父亲住进养老院，因此该口头协议作废无效”这段文字，有多处涂改，签约人均未在涂改处捺印，现签约人朱某甲否认涂改的内容，朱某丁当时就拒绝在该协议上签名，故该协议不能证明朱宝金的子女已达成讼争房产归被告朱某丙所有的一致意见，但该协议的未涂改部分的真实性可以认定，也可证实朱宝金自2013年3月开始一直由被告朱某丙负责照顾的事实。被告提交的证据2、3，两原告对该两份证据均不予认可，因签字的证明人均是本案的被告和放弃继承权的朱荣祥、朱国英，与本案有利害关系，且签字的朱荣祥、朱国英未到庭作证，故本院对上述两份证据不予采信。被告朱某丙提交的证据4，只能反映朱某丙收到其他兄弟姐妹交付赡养费的情况。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
高桂仙、朱宝金夫妻分别死亡于1994年12月23日、2016年2月26日。朱宝金、高桂仙夫妻生前共生育了7个子女，分别为长子朱某甲、次子朱荣祥、三子朱某丙、长女朱某乙、次女朱国英、三女朱某丁、四女朱某戊。1997年，朱宝金购买了房屋1套，坐落于海宁市长安镇景华四区23幢408室（现更名为长安镇景秀新村2幢408室），面积76.61平方米，当时高桂仙已死亡，但房产证显示的所有权人为朱宝金，共有人高桂仙。房屋装修后，被告朱某丙全家、朱宝金均搬入该房屋居住。2011年至2013年3月，朱宝金入住养老院。2013年3月后，经几个子女协商，被告朱某丙将朱宝金接回长安镇景秀新村2幢408室，朱宝金的平时生活由被告朱某丙负责照顾，一直到2016年2月26日朱宝金去世。
本院认为：本案争议焦点有：一、讼争房屋系何人所有？二、如系朱宝金所有，则如何分割？
焦点一，关于讼争房屋的产权人问题。原告方主张讼争房屋系朱宝金所有，现朱宝金已去世，故应作为遗产进行分割；被告朱某丙认为，讼争房屋系其购买，1997年，因朱宝金原住公安弄房屋拆迁，享有购买拆迁房资格，但实际出资购买人是被告朱某丙，因政策关系，该房屋只能登记在朱宝金名下，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”讼争房屋登记于朱宝金、高桂仙名下，但考虑到购买房屋、登记产权时高桂仙已去世，故房屋产权人应认定为朱宝金；被告朱某丙主张购房款由其出资，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
焦点二，讼争房屋的分割问题。讼争房屋系朱宝金所有，在朱宝金去世后，应当作为遗产进行分割。朱宝金去世前未留遗嘱，应按法定继承方式进行分割，朱宝金的7个子女是第一顺序法定继承人，其中朱荣祥、朱国英自愿放弃继承权，故该遗产应由朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊继承。至于遗产的分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本院认为，本案讼争房屋的分割，主要考虑下面几个方面：一、朱宝金自1997年开始跟随被告朱某丙共同生活，除2011年至2013年在养老院居住一段时间外，到2016年2月26日去世，一直与朱某丙共同居住在讼争房屋内。二、2013年3月朱宝金从养老院回家，其日常生活起居均由被告朱某丙负责照料。原告朱某甲表示朱宝金从养老院出来后每个月看望朱宝金一次；原告朱某乙表示因为与被告朱某丙有矛盾，朱某丙不让其进门，故后来未去看望朱宝金；被告朱某丁、朱某戊均认可朱宝金一直由朱某丙负责照顾。综上，本院认为朱宝金跟随朱某丙一起共同生活近二十年，后其生活照料的主要义务一直由被告朱某丙履行，且讼争房屋一直由朱某丙全家与朱宝金共同居住，朱宝金去世后，朱某丙全家仍居住在该房屋内，故本院酌定由被告朱某丙分得讼争房屋的60%，由朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某戊各分得10%。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的使用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”由于本案原、被告双方争议较大，也未就讼争房屋价值等达成一致意见，故本院对讼争房屋作共有处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于海宁市长安镇景秀新村2幢408室房屋（房屋所有权证号：长002667），由原告朱某甲、朱某乙、被告朱某丁、朱某戊各享有其中10%的产权份额，由被告朱某丙享有其中60%的产权份额。
二、驳回原告朱某甲、朱某乙的其余诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告朱某甲、朱某乙、被告朱某丁、朱某戊各负担260元，由被告朱某丙负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年八月十八日
书记员 祝某某
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。