wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6096号
原告：满在良,男,1981年5月1日生,汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：周涛，江苏天旭律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴赢，江苏天旭律师事务所律师
被告：陆君伟,男,1981年7月15日生,汉族，住江阴市。
原告满在良与被告陆君伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告满在良的委托诉讼代理人吴赢到庭参加诉讼，被告陆君伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满在良向本院提出诉讼请求：1、判令陆君伟立即归还借款25000元，承担该款自2015年11月13日起至实际给付之日止按每日1‰计算的违约金；2、陆君伟赔偿律师费损失1700元；3、本案诉讼费用由陆君伟承担。事实和理由：2015年10月25日，陆君伟因缺钱向满在良借款25000元，双方约定该款应于2015年11月13日前归还，若陆君伟逾期则还应承担按借款1‰每日计算的违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。陆君伟借款后至今未还，满在良多次催要无果，故起诉至法院。
被告陆君伟未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月25日，陆君伟向满在良借款25000元，并出具借条一份，载明：“今有陆君伟因做生意资金周转困难，向满在良借得人民币（大写）贰万伍仟圆（小写）25000元，双方约定至2015年11月13日前归还。如借款人逾期未还自愿按借款千分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔款项借款人已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为25000元。”借款到期后，陆君伟未还款，满在良起诉来院。
庭审中，满在良变更违约金部分诉请为按年利率24%计算。
另查明，满在良为本案与江苏天旭律师事务所订立民事代理委托协议，支付律师费1700元。
上述事实，由借条、民事代理委托协议、律师费发票及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆君伟向满在良借款25000元，有其出具的借条予以佐证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陆君伟对借款负有清偿之责。陆君伟未按期归还，满在良要求其承担自2015年11月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。满在良主张的律师费损失，亦符合双方间的约定，本院予以支持。陆君伟未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。综上，满在良的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆君伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还满在良借款25000元，并承担该款自2015年11月13日起至实际给付之日止按止按年利率24%计算的违约金；
二、陆君伟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿满在良律师费损失1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、公告费460元，合计928元（满在良已预交），由陆君伟负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付满在良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戴志军，男，1976年11月3日出生，汉族，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴志军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币194,231.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,231.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴志军，男，1976年11月3日出生，汉族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴志军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币194,231.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,231.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00602号
原告：汪某，女，汉族，1990年8月6日出生，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，1989年4月2日出生，住舒城县。
原告汪某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人黄林、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告嫌脏怕累，2013年先后换过五、六份工作，收入不能维系自己的生活，其毫无家庭责任感，双方为此常年争吵。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方为建立起夫妻感情，现婚姻生活无法持续，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告汪某为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表复印件。证明原被告是合法夫妻关系；
二、原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体；
三、被告身份信息复印件。证明被告是适格的诉讼主体。
被告徐某辩称：原告诉称的结婚时间是事实。2013年间，被告虽然换了五、六份工作，但不都是嫌脏怕累。原、被告婚前经过充分协商才结婚，建立了夫妻感情，完全不是草率结婚，被告不同意离婚。
被告徐某对原告汪某所提交证据的质证意见为无异议，其未有提交证据。
本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告汪某和被告徐某于2011年11月间相识，××××年××月××日登记结婚，未有生育子女。婚后，原告认为被告徐某时常更换工作、不思进取、对家庭无责任感，为此双方发生感情危机。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告汪某与被告徐某从相识到结婚虽然时间不长，但也已达半年以上，有充分的时间相互了解，双方在此基础上自愿结婚，应认定婚姻基础较好。双方在为被告频繁更换工作等事宜产生矛盾后，没有冷静对待，反省自己在日常生活中是否尽到了作为丈夫或妻子的家庭责任，主动与对方沟通，以致矛盾进一步扩大，出现感情危机。只要双方认真分析产生矛盾的原因，首先找出自己的不足，从关爱对方的角度出发去思考问题，去决定自己行为的取舍，逐步改正自己性格上的不足，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告徐某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一四年五月十六日
书记员 刘慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00602号
原告：汪某，女，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：徐某，男，住舒城县。
原告汪某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人黄林、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年6月21日登记结婚。婚后被告嫌脏怕累，2013年先后换过五、六份工作，收入不能维系自己的生活，其毫无家庭责任感，双方为此常年争吵。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方为建立起夫妻感情，现婚姻生活无法持续，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告汪某为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、结婚登记审查处理表复印件。证明原被告是合法夫妻关系；
二、原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体；
三、被告身份信息复印件。证明被告是适格的诉讼主体。
被告徐某辩称：原告诉称的结婚时间是事实。2013年间，被告虽然换了五、六份工作，但不都是嫌脏怕累。原、被告婚前经过充分协商才结婚，建立了夫妻感情，完全不是草率结婚，被告不同意离婚。
被告徐某对原告汪某所提交证据的质证意见为无异议，其未有提交证据。
本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理查明：原告汪某和被告徐某于2011年11月间相识，2012年6月21日登记结婚，未有生育子女。婚后，原告认为被告徐某时常更换工作、不思进取、对家庭无责任感，为此双方发生感情危机。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告汪某与被告徐某从相识到结婚虽然时间不长，但也已达半年以上，有充分的时间相互了解，双方在此基础上自愿结婚，应认定婚姻基础较好。双方在为被告频繁更换工作等事宜产生矛盾后，没有冷静对待，反省自己在日常生活中是否尽到了作为丈夫或妻子的家庭责任，主动与对方沟通，以致矛盾进一步扩大，出现感情危机。只要双方认真分析产生矛盾的原因，首先找出自己的不足，从关爱对方的角度出发去思考问题，去决定自己行为的取舍，逐步改正自己性格上的不足，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告徐某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一四年五月十六日
书记员 刘慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4773号
申请执行人梁长枚。
被执行人王志。
申请执行人梁长枚与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1188号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人1.17万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第�条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周雪龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5377号
原告：奉清华，女，1981年12月5日出生，汉族，重庆市人，自由职业者，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吕继琼，女，1973年11月15日出生，汉族，云南省华坪县人，户籍地：云南省丽江市华坪县，
原告奉清华与被告吕继琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉清华的委托诉讼代理人刘正红到庭参加诉讼，被告吕继琼经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉清华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告吕继琼之间签订的《租赁合同》合法有效；2、由被告将原告承租的昆明市虹山东路26号云安尚品小区1幢3单元402号房屋立即交付给原告使用。事实和理由：2016年9月16日，原、被告双方签订昆明市虹山东路26号云安尚品小区1幢3单元402号房屋的租赁合同，原告如约交付了房租，但被告至今未将房屋交付原告使用，故原告诉至法院。
被告吕继琼逾期未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告奉清华围绕其诉讼请求依法提交了《租赁合同》；收条；房产证复印件；银行转账回单等四组证据材料。被告吕继琼未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2016年9月16日，原告奉清华（乙方）与被告吕继琼（甲方）签订《租赁合同》一份，合同的主要内容为：1、被告将坐落于昆明市虹山东路26号云安尚品小区1幢3单元402号房屋出租给原告使用；2、租期为20年，自2016年9月16日至2036年9月15日止；3、签订合同后一次性付清20年租金共计24万元整；4、原告与被告分别签字并捺手印。2016年8月31日，原告先行向被告银行账户转账14万元；2016年9月16日，原告分两笔再次向被告银行账户转账共计10万元，被告向原告出具了收到24万元的《收条》一份。另查明，昆明市虹山东路26号云安尚品小区1幢3单元4层402号房屋于2010年6月3日登记于被告吕继琼名下。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告奉清华与被告吕继琼签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当依法确认其合法有效。根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人使用。本案原告按照合同约定足额交付了租金，被告就应当遵循诚实信用原则，并按照合同约定履行自己的义务即将房屋交付原告使用。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告奉清华与被告吕继琼于2016年9月16日签订的《租赁合同》合法有效；
二、由被告吕继琼于本判决生效之日立即交付昆明市虹山东路26号云安尚品小区1幢3单元4层402号房屋给原告奉清华使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告吕继琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 李连胜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 屠 忞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初693号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杨从宇，男，1986年9月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年3月7日被南阳市公安局光武分局取保候审，于2017年5月12日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）514号起诉书，指控被告人杨从宇犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人杨从宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人杨从宇2014年7月4日申请卡号为62×××84的光大银行信用卡后，多次使用该信用卡用于购买家用电器、网上购物等消费，2014年9月23日最后一次还款后拒不还款，截止2016年12月19日，欠款14987.21元人民币。在逾期超过三个月后光大银行多次通过电话、挂号信等不同方式对杨从宇进行催收还款，杨从宇明知银行多次催收欠款但仍拒绝归还欠款。2017年1月26日至2017年2月13日被告人杨从宇分七次将光大银行信用逾期卡欠款还清。案发后，被告人杨从宇于2017年3月1日到南阳市公安局光武分局投案自首。
公诉机关认为，被告人杨从宇以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人杨从宇对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：被告人杨从宇2014年7月4日申请卡号为62×××84的光大银行信用卡后，多次使用该信用卡用于购买家用电器、网上购物等消费，2014年9月23日最后一次还款后拒不还款，截止2016年12月19日，欠款14987.21元人民币。在逾期超过三个月后光大银行多次通过电话、挂号信等不同方式对杨从宇进行催收还款，2015年8月30日被告人杨从宇在强制戒毒前，光大银行多次致电�从宇本人及其妻子王某转告杨从宇还款，但是被告杨从宇明知银行多次催收欠款，以无钱为由拒绝归还欠款。2017年1月26日至2017年2月13日被告人杨从宇分七次将光大银行信用逾期卡欠款还清。案发后，被告人杨从宇于2017年3月1日到南阳市公安局光武分局投案自首。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明：
证明：杨从宇生于1986年9月9日，案发时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（2）到案经过：
证明：2017年3月1日被告人杨从宇到光武分局投案自首，并出具了还款记录，显示其所欠银行欠款已经还清。
（3）前科查询：
证明：杨从宇有七条吸毒被行政拘留记录。
2017年1月16日光大银行对杨从宇涉嫌信用卡诈骗罪的报案材料。
（5）银行信用卡交易明�：
证明：杨从宇于2017年1月25日，2月10日，2月11日，2月12日分七次已经还清信用卡欠款。
2.证人王某的证言：
我和杨从宇是夫妻关系，杨从宇办理的光大银行信用卡逾期未还的事情我知道。2015年6月份，光大银行委托律师给我打电话，问我和杨从宇什么关系，我说是夫妻关系，然后委托律师告诉我杨从宇欠光大银行信用卡一万四千九百多元，让我们还款，我告诉对方说和家里商量还款的事情，因为没有钱，没有还款能力所以没有还款，我还知道银行方面和杨从宇的父亲联系过说了杨从宇欠光大银行信用卡的钱，2016年10月的时候银行往杨从宇的老家英庄镇发了一封信函，杨从宇的母亲把信给我了，我看了下还是催款的信，因为确实没钱，杨从宇也出事了没在家，所以一直没还，直到2017年02月份民警给我打电话也说让立刻还款，我们才把钱还了。银行的催款信现在找不到了。
证人王某的证言，证实光大银行于2015年、2016年多次通过电话、信函与杨从宇及家人联系通知还款的事实。
3.被告人杨从宇的供述与辩解：
我是在2014年07月向光大银行申请的光大银行信用卡，当时留的工作单位是南阳市家电大世界欧意佳电器，我给银行留的电话现在也忘记了，当时就是我本人的身份证申请的，卡批的信用额度是15000元。2014年卡办出来以后我用卡消费买了家用电器，一部分是在网上消费，一共消费一万四千元多元，因为我没有偿还能力，就没有按时还款，后来我与银行办理了分期还款，因为没钱一次钱也没还。我给银行留的手机号187××××0646也欠费停机，不用了。2015年8月我又因为吸毒被强制戒毒，直到2017年1月才被解除强制戒毒。直到你们通知我家属，我查后一共欠银行一万四千九�八十多元。银行当时催缴过我还款。我逾期不还款后银行就给我打过电话通知我还款，还给我发短信让我还款，2015年1月我与银行达成分期业务，因为没钱，一期欠款也没还过银行。我留给银行的手机号也不用了。三四个月后银行的人开始给我媳妇王某打电话通知我还款，我媳妇王某也给我说了银行催还款的事，我没有钱，所以没有还。我被强制戒毒后，直到2017年1月才被解除，也一直没还款。我当时给银行留的是身份证上的地址，我实际不在英庄镇大营村居住。所以他们发没发信函我也不知道，也没有收到过。我不还钱是由于当时接触到毒品，身上没有钱，没有偿还能力。我从戒毒所出来以后接到通知就通过手机银行还完了信用卡欠款。我是2017年2月份还的钱，还了15000元。我的光大银行信用卡号是62×××14，卡上有还款款记录。
被告人杨从宇供述，证实�透支消费后未及时还款及经过光大银行多次催收后仍未还款以及2017年2月还清欠款的事实。
以上证据，经当庭、出示质证，来源合法，相互印证，被告人杨从宇不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨从宇以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨从宇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于杨从宇案发后已归还全部拖欠款息，且犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，应当认定为自首，可以对其从轻或减轻处罚。综合考量，根据被告人杨从宇的犯罪事实、情节和认罪悔改情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如�：
被告人杨从宇犯信用卡诈骗罪，单处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 慧
二〇一七年八月十五日
书记员 周咪宏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢92号
申请执行人刘文霞，女，1973年生。
被执行人陈双军，男，1972年生。
刘文霞申请执行陈双军借款一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民一初字第29号民事判决书立案执行，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民一初字第29号民事判决书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡宏锋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2338号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所实习律师。
被告：云焕萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住四川省宜宾县。
被告：谭世金，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告云焕萍、谭世金金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回对被告云焕萍、谭世金的起诉。
本院认为,原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周 波
二〇一七年九月三十日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初429号
原告苟某某，女，1975年12月28日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1967年6月3日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苟某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某以其欲给被告陈某某一个改过机会为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告苟某某负担。
审判员 林勤富
二〇一六年三月三日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6048号
上诉人（一审起诉人）：陈起顺，男，1954年11月5日出生，汉族，福建省福州市马尾区琅岐镇红光村过透路**号。
上诉人陈起顺因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈起顺上诉请求：责令一审法院对上诉人的诉讼予以受理。事实和理由：上诉人的诉求并非“对征地补偿标准不服”，而是要求实施征收土地的单位严格按照法律法规的“规定”对上诉人进行补偿。本案应由一审法院受理，一审不予受理，没有法律依据。
本院认为，本案中原审起诉人陈起顺因对福州市马尾区琅岐镇人民政府、福州市琅岐镇红光村民委员会在土地征收工作中，将土地补偿费和安置补助费合并，按70%发放给村民，对地面物和青苗的补偿，按照自行制订的规定而非依照福建省制订的标准进行补偿不服，认为应按照法律法规规定的标准足额支付安置补助费、土地补偿费及地面物补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，陈起顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 田小玲
书 记 员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的
以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6155号
罪犯程远龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年7月2日作出了（2010）日刑初字第14号刑事判决，以被告人程远龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯程远龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程远龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程远龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程远龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2023年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4376号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，人，大专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李满全，男，1970年6月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白海英，女，1972年4月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告李满全、白海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼。被告李满全、白海英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金26000元及利息14560元（26000元×0.02元×28个月，自2015年1月1日至2017年5月1日止），本息合计40560元；2.要求二被告以月利率2%给付利息至实际清偿日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李满全、白海英系夫妻关系，2015年1月1日，二被告因生活所需向我借款26000元，并为我出具借据一枚，约定2015年10月31日偿还，逾期后自借款之日起按月利率3%计息。此款到期后经我多次索要，被告李满全、白海英至今未能偿还。故诉至法院要求被告李满全、白海英偿还借款本息。
被告李满全、白海英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李满全、白海英系夫妻关系，2015年1月1日，二被告因生活所需向原告鲍代兄借款26000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年10月31日偿还，逾期后自借款之日起按月利率3%计息。此款到期后经原告鲍代兄多次索要，被告李满全、白海英至今未能偿还。
原告鲍代兄针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告李满全、白海英借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告李满全、白海英系夫妻关系及其二人外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告鲍代兄列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告李满全、白海英未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李满全、白海英向原告鲍代兄借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李满全、白海英应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告李满全、白海英应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李满全、白海英经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告鲍代兄要求被告李满全、白海英偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李满全、白海英于本判决生效后偿还原告鲍代兄借款本金人民币26000元；
二、被告李满全、白海英于本判决生效后支付原告鲍代兄，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按26000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，公告费400元，由被告李满全、白海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4376号原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，人，大专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李满全，男，1970年6月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白海英，女，1972年4月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告鲍代兄与被告李满全、白海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼。被告李满全、白海英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金26000元及利息14560元（26000元×0.02元×28个月，自2015年1月1日至2017年5月1日止），本息合计40560元；2.要求二被告以月利率2%给付利息至实际清偿日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李满全、白海英系夫妻关系，2015年1月1日，二被告因生活所需向我借款26000元，并为我出具借据一枚，约定2015年10月31日偿还，逾期后自借款之日起按月利率3%计息。此款到期后经我多次索要，被告李满全、白海英至今未能偿还。故诉至法院要求被告李满全、白海英偿还借款本息。被告李满全、白海英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李满全、白海英系夫妻关系，2015年1月1日，二被告因生活所需向原告鲍代兄借款26000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年10月31日偿还，逾期后自借款之日起按月利率3%计息。此款到期后经原告鲍代兄多次索要，被告李满全、白海英至今未能偿还。原告鲍代兄针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告李满全、白海英借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告李满全、白海英系夫妻关系及其二人外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告鲍代兄列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李满全、白海英未向本院提交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李满全、白海英向原告鲍代兄借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李满全、白海英应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告李满全、白海英应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李满全、白海英经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告鲍代兄要求被告李满全、白海英偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李满全、白海英于本判决生效后偿还原告鲍代兄借款本金人民币26000元；二、被告李满全、白海英于本判决生效后支付原告鲍代兄，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按26000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，公告费400元，由被告李满全、白海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一七年十一月八日书 记 员 王 海 峰
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）戚执字400号
申请执行人曹燕霞。
被执行人陆春峰。
申请执行人曹燕霞与被执行人陆春峰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013戚民初字第189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日已向本院申请执行，要求被执行人归还欠款487000元，利息13000元，案件受理费3000元，合计人民币503000元，并承担执行费7430元。本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且查无可供执行的财产。上述情况本院及时反馈申请执行人并限期要求提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，经申请执行人同意，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）戚民初字第0189号民事调解书终结执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相继光
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 张华杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07252号
罪犯王洪磊，男，1990年9月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年9月22日作出（2011）龙刑初字第00170号刑事判决，以罪犯王洪磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王洪磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王洪磊在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪磊减去自本裁定送达之日起至2015年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初563号
原告:苏昀，女，1975年10月3日出生，汉族，个体工商户，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人:苏监清(系原告苏昀父亲),男,1942年4月17日出生,汉族,居民,住广西梧州市蝶山区。
被告黎建波，男，1970年６月8日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告苏昀与被告黎建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昀的委托诉讼代理人苏监清到庭参加诉讼,被告黎建波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昀向本院提出诉讼请求：判决被告黎建波支付原告苏昀装修材料货款17000元。事实和理由：原告苏昀在广西梧州市长洲区菊湖路3号F幢一层8号商铺经营时和五金店。原、被告互相认识。被告黎建波于2013年起向原告赊购装修材料,经双方于2014年12月底结算,被告尚欠原告货款17000元。被告于2015年2月7日立写《欠条》一张交给原告收执。至今，被告没有支付货款给原告。
被告黎建波未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告黎建波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告苏昀与被告黎建波互相认识。从2013年起，被告在原告经营的位于广西××洲区××商铺××和五金电器行赊购装修材料,经双方于2014年12月底结算,被告尚欠原告装修材料货款17000元。被告于2015年4月25日立写《欠条》一张交给原告收执，《欠条》内容是：“黎建波欠时和五金店材料款:17000元(壹万柒仟元正人民币)。以单为准金额,黎建波。452515197007083233,2015年4月25日,138××××6337”。虽经原告追索，被告至今没有支付装修材料货款17000元给原告。
本院认为，原告苏昀与被告黎建波之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告苏昀已将装修材料给被告黎建波，被告黎建波应当履行向原告苏昀支付货款义务。本案中，原告苏昀与被告黎建波在在《欠条》中未约定支付货款期限，原告苏昀可以随时要求被告黎建波履行。原告苏昀请求被告黎建波支付装修材料货款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告黎建波经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告黎建波自本判决生效之日起十日内支付装修材料货款17000元给原告苏昀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告黎建波负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费230元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一七年五月二十二日
书记员 李亦豪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1334号
原告：陈剑。
委托代理人：王桑桑。
被告：黄琦。
被告：许志秋。
本院在审理原告陈剑为与被告黄琦、许志秋为民间借贷纠纷一案中，原告陈剑于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈剑撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈剑负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年五月二十五日
代书记员 王 敏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执467号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人王井学，男，汉族，1954年1月18日生，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人王守东，男，汉族，1982年3月5日生，农民，住址同上。
本院立案执行的被执行人王井学、王守东犯盗窃罪被处罚金中,被执行人王井学、王守东未按我院作出的（2016）豫1524刑初39号刑事判决书确定的义务履行。本院于2016年7月26日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人王井学、王守东无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524刑初39号刑事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十一月七日
书记员 李孟华
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第64号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人刘岩，该局科员。
被执行人牛铁军，男，1986年12月5日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年6月29日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7071号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7071号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款6900元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7071号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人牛铁军在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7071号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4764号
原告：铜陵中泰地产有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东市开发区。
法定代表人：张小川，该公司总经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：邓红霞，女，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：方猛，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵中泰地产有限公司与被告邓红霞、方猛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告铜陵中泰地产有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵中泰地产有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3366号
原告常州杨氏电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。
法定代表人杨小新，董事长。
委托代理人戴明，系江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人熊谵宇，系广东凌信律师事务所律师。
被告广州晨新自控设备有限公司，住所地广州市天河区车陂路黄洲工业区大院内自编五号第三层、第四层东。
法定代表人王笃文。
委托代理人林贝金，系广东宏安信律师事务所律师。
本院在审理原告常州杨氏电机有限公司诉被告广州晨新自控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无故不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费570元，由原告常州杨氏电机有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 关东英
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈永妹
罗舜锦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第84号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人乔柯岩，公司经理。
委托代理人吕赶年，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李平，男，1982年6月17日出生，汉族。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人吕赶年，被上诉人李平的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月29日，李平为其所有的冀F×××××车辆向太平洋公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额为322200元），并投保有不计免赔。保险期间自2013年3月31日至2014年4月1日。2013年8月15日，曹继同驾驶李平的投保车辆行驶至北京市房山区良乡时，由于操作不当，致使所驾驶的车辆侧翻在路边，造成沈雪平等部分农田庄稼毁坏，车辆受损的交通事故，该事故经北京市良乡交警大队认定曹继同负事故的全部责任。事故发生后，李平向李雪平等赔偿农作物损失及清理费共计4000元，为减少被保险车辆损失扩大花费施救费5600元。2013年10月23日，经河北盛衡保险公估有限公司公估李平的车辆损失为76618元，李平为此次公估花费公估费5600元。
原审法院认为，李平与太平洋公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李平投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏以及给第三者财产造成损失，太平洋公司应在车辆损失险及交强险、商业三者险保险限额内承担赔偿责任。李平为了证明其车辆损失提交了车损公估报告书，太平洋公司未能提供足以反驳原告的证据，故该院对李平车损76618元予以认定。李平支付的公估费5600元是李平为确定车辆损失产生的合理费用，该院予以支持。李平主张的施救费5600元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，该院予以认定。李平支付给第三者的财产损失，经太平洋公司质证提出异议，但太平洋公司未提交证据反驳李平的主张，故该院对李平赔付三者4000元损失予以确认。李平的各项主张证据充分，该院予以支持。据此，原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李平保险赔偿金91818元。案件受理费2096元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
宣判后，太平洋公司不服，向本院上诉称，一、我公司已将保险条款送达李平，并进行了解释说明；二、李平的车损属于单方委托，车损数额过高，扣除残值过低；三、按照保险合同的约定，我公司不应负担诉讼费用。
李平辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，太平洋公司没有提供证据证实其已就免责条款的内容向李平作出明确说明，本院对其主张不予支持。太平洋公司虽然对公估报告提出异议，但没有提供证据予以反驳，本院亦不予支持。诉讼费用由败诉方负担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第84号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号。
代表人乔柯岩。
委托代理人吕赶年。
被上诉人（原审原告）李平。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋公司的委托代理人吕赶年，被上诉人李平的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月29日，李平为其所有的冀F×××××车辆向太平洋公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为500000元）、机动车损失险（保险金额为322200元），并投保有不计免赔。保险期间自2013年3月31日至2014年4月1日。2013年8月15日，曹继同驾驶李平的投保车辆行驶至北京市房山区良乡时，由于操作不当，致使所驾驶的车辆侧翻在路边，造成沈雪平等部分农田庄稼毁坏，车辆受损的交通事故，该事故经北京市良乡交警大队认定曹继同负事故的全部责任。事故发生后，李平向李雪平等赔偿农作物损失及清理费共计4000元，为减少被保险车辆损失扩大花费施救费5600元。2013年10月23日，经河北盛衡保险公估有限公司公估李平的车辆损失为76618元，李平为此次公估花费公估费5600元。
原审法院认为，李平与太平洋公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。李平投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏以及给第三者财产造成损失，太平洋公司应在车辆损失险及交强险、商业三者险保险限额内承担赔偿责任。李平为了证明其车辆损失提交了车损公估报告书，太平洋公司未能提供足以反驳原告的证据，故该院对李平车损76618元予以认定。李平支付的公估费5600元是李平为确定车辆损失产生的合理费用，该院予以支持。李平主张的施救费5600元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，该院予以认定。李平支付给第三者的财产损失，经太平洋公司质证提出异议，但太平洋公司未提交证据反驳李平的主张，故该院对李平赔付三者4000元损失予以确认。李平的各项主张证据充分，该院予以支持。据此，原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李平保险赔偿金91818元。案件受理费2096元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
宣判后，太平洋公司不服，向本院上诉称，一、我公司已将保险条款送达李平，并进行了解释说明；二、李平的车损属于单方委托，车损数额过高，扣除残值过低；三、按照保险合同的约定，我公司不应负担诉讼费用。
李平辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，太平洋公司没有提供证据证实其已就免责条款的内容向李平作出明确说明，本院对其主张不予支持。太平洋公司虽然对公估报告提出异议，但没有提供证据予以反驳，本院亦不予支持。诉讼费用由败诉方负担，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4656号
申请执行人许德良，男，1952年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人安东亚，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人朱高兴，男，1965年4月8日生，汉族，住湖南省双峰县。
许德良与朱高兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0506民初2008号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月11日，许德良以朱高兴未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱高兴给付254725元。本院于同日立案，执行标的254725元及相应利息，执行费3721元。
执行中，申请执行人许德良向本院提交书面申请，称已与被执行人自行达成和解协议，本案无需法院执行，故要求撤销执行申请。
本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初2008号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董文佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9998号
原告：江阴市长泾化工容器包装有限公司，，住所地江苏省江阴市长泾镇兴隆路。
法定代表人：俞永福，江阴市长泾化工容器包装有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志刚、ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
被告：江苏华邦包装材料有限公司，住所地江苏省盱眙县盱眙经济开发区。
法定代表人：朱锡龙，江苏华邦包装材料有限公司总经理。
被告：朱锡龙，男，1965年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在审理原告江阴市长泾化工容器包装有限公司与被告江苏华邦包装材料有限公司、朱锡龙买卖合同纠纷一案中，江阴市长泾化工容器包装有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回对江苏华邦包装材料有限公司、朱锡龙的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市长泾化工容器包装有限公司向本院申请撤回对江苏华邦包装材料有限公司、朱锡龙的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市长泾化工容器包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取460元（江阴市长泾化工容器包装有限公司已预交），由江阴市长泾化工容器包装有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高雅静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2087号
原告临沂市兰山区鑫盛模具厂。
法定代表人杨曲蓉，总经理。
委托代理人杨红莉，山东文斌律师事务所律师。
被告临沂市泰昌铝业有限公司。
法定代表人殷自启，经理。
原告临沂市兰山区鑫盛模具厂与被告临沂市泰昌铝业有限公司卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区鑫盛模具厂的委托代理人杨红莉到庭参加诉讼。被告临沂市泰昌铝业有限公司的法定代表人殷自启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区鑫盛模具厂诉称，2008年至2015年6月期间，原告多次为被告加工铝型材模具，截止2015年6月30日，经双方对账，被告拖欠原告模具价款248669.5元，另外2015年1月份价款4680元的模具已送至被告处，被告至今仍拖欠原告模具价款共计258029.5元，被告给原告出具对账单1份，经原告多次催要未果，为维护当事人的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付模具价款258029.5元。
被告临沂市泰昌铝业有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2008年至2015年6月期间，原、被告发生买卖模具业务，原告供给被告铝型材模具，2015年6月30日，原、被告就发生买卖业务进行对账，截止2015年6月30日止，被告共欠原告模具价款248669.50元，被告临沂市泰昌铝业有限公司会计王秀峰给原告出具对账单一份，后原告多次找被告催要模具价款未果，为此，原告2015年12月11日诉至本院，要求判如所诉。
另查明，2008年，原告以临沂市东顺模具有限公司与被告发生买卖业务，临沂市东顺模具有限公司实际经营着者系原告法人代表人杨曲蓉，临沂市东顺模具有限公司未经工商注册登记。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间的模具买卖合同合法有效，被告临沂市泰昌铝业有限公司拖欠原告临沂市兰山区鑫盛模具厂模具价款248669.50元，由原告提供的对账单及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告临沂市兰山区鑫盛模具厂诉请被告临沂市泰昌铝业有限公司支付拖欠模具价款248669.50元，理由正当合法，依法应予支持。对于原告多主张的其他部分，于法无据，本院依法不予支持。被告临沂市泰昌铝业有限公司法定代表人殷自启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由临沂市泰昌铝业有限公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市泰昌铝业有限公司支付原告临沂市兰山区鑫盛模具厂模具价款248669.50元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，财产保全费1845元，共计7015元，由原告临沂市兰山区鑫盛模具厂负担190元，由被告临沂市泰昌铝业有限公司负担6825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第2087号原告临沂市兰山区鑫盛模具厂。法定代表人杨曲蓉，总经理。被告临沂市泰昌铝业有限公司。法定代表人殷自启，经理。本院在审理原告临沂市兰山区鑫盛模具厂与被告临沂市泰昌铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区鑫盛模具厂于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市泰昌铝业有限公司的银行存款265000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市兰山区鑫盛模具厂财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市泰昌铝业有限公司的银行存款265000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封、冻结不动产及其它财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孔庆会审 判 员  孟庆友人民陪审员  孙秀英二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王玉伦
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3231号
申请执行人：李刚华。
被执行人：西安东尚地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人李刚华与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4265号民事判决书已经发生法律效力。权利人李刚华向本院申请执行，要求被执行人给付占用住宅专项维修资金期间的利息3731元，诉讼费220元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人李刚华与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司已经达成执行和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3231号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 答军伟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1471号
原告：湖南东风电梯有限公司。
法定代表人：胡东风，该公司董事长。
委托代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：耒阳市旭辉房地产开发有限公司。
法定代表人：刘意辉，该公司执行董事兼总经理。
原告湖南东风电梯有限公司（以下简称东风公司）与被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司（以下简称旭辉开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周建煌到庭参加诉讼，被告旭辉开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯尾款40.48万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年12月3日签订《电梯安装供货合同》，约定被告向原告购买6台电梯，共价款为180.48万元，原告负责供货并安装。合同签订后，原告根据合同约定提供并安装了电梯。但是被告在支付了原告140万元的货款后，剩余40.48万元未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告旭辉开发公司公司未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告东风公司提出的证据1电梯安装供应合同、2监督检验受理书、资料审查表、维修告知单、电梯使用标志3、收据及转账凭证，认为符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，且证据之间可以相互佐证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告东风公司与被告旭辉开发公司于2014年12月3日签订《电梯安装供货合同》，约定被告向原告购买6台电梯，单价为30.08万元，共计价款180.48万元。合同约定由原告负责供货并安装。合同签订后，原告根据合同约定提供并安装了电梯。2016年12月，6台电梯安装调试合格。被告在陆续支付原告140万元的货款后，剩余40.48万元货款至今未支付。原告催讨未果后，诉至本院，诉求如上。
本院认为，原告东风公司与被告旭辉开发公司签订的《电梯安装供货合同》是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，合同双方理应按约定履行。本案中原告按照约定向被告提供了电梯并安装合格，被告应当在双方约定的合理期限内支付货款。现因被告怠予履行支付货款义务，酿成纠纷，被告应承担全部违约责任并全面履行合同。经庭审查实，被告共拖欠原告货款40.48万元。故原告东风公司要求被告旭辉开发公司支付其货款40.48万元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告湖南东风电梯有限公司货款40.48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7372元，由被告耒阳市旭辉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年八月十日
代理书记员 谢玉洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6130号
原告：梁亚鲁，男，汉族，1992年10月22日生，住平度市。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
被告：青岛康晟房地产开发有限公司，住所地：青岛平度市凤台街道办事处胶平路401号，电话1860643****。
法定代表人，杨培海，董事长。
委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
本院在审理原告梁亚鲁与被告青岛康晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁亚鲁向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁亚鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告梁亚鲁负担。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年八月十四日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申100号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨忠保，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省。
杨忠保因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行赔终97号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨忠保申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵害了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终97号行政赔偿裁定；二、依法准予再审申请人立案;三、依法裁定新乡市人民政府赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金52万元及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的虚假宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初484号行政裁定，对杨忠保的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2438号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初484号、（2016）豫行终2438号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对杨忠保的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，杨忠保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨忠保的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9216号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：李悦，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2136号
原告：任喜发，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：周满君，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。
第三人：金光虎，男，朝鲜族，住吉林省图们市。
原告任喜发与被告周满君、第三人金光虎合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任喜发向本院提出诉讼请求：要求周满君给付24万元。事实与理由：任喜发拥有柳工855型铲车，于2014年1月18日租给周满君使用，同时给周满君提供劳务，经结算，周满君应给付铲车租金7万元和人工费6万元。2016年2月5日，双方结算时，周满君以4万元购买了铲车。2014年1月5日，周满君在我处借款7万元，合计24万元，要求周满君给付此款。
周满君承认任喜发在本案中主张的事实，但认为任喜发主张的24万元，其中的20万元双方协商将周满君拥有的金光虎的债权转让给任喜发，该事通知了金光虎，且任喜发已将周满君所有的金光虎欠据原件拿走，故其中的20万元债权已经转让给了任喜发，任喜发不应再向周满君主张要该款项，其诉讼有误。任喜发诉讼的事实与真实事实有差入，任喜发住厂时间是2015年4月份。任喜发将周满君所有的金光虎欠据原件拿走后，该欠据上记载欠款系28万元，该28万元任喜发是否已经从金光虎处支取尚不清楚，故周满君庭前已申请法院追加金光虎为本案被告。综上，请求法院驳回任喜发的诉讼请求。
金光虎述称，我不欠周满君的钱，我们之间没有算账。我要是和周满君之间算账之后，说不上谁欠谁的钱。欠据上金光虎三个字是我写的，其他的字不是我写的。欠据时间是2011年3月29日，欠据上体现了2014年2月8日的事情。从时间上看这个欠据是矛盾的，我不认可欠周满君28万。欠条原件我弟弟已经收回，我弟弟和周满君之间有过结算，是我弟弟与周满君之间的事，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.任喜发提交的本院（2014）桦民二初字第67号民事判决书，因与本案没有关联性，本院对此证据的关联性不予采纳；2.任喜发提供的欠条复印件，因当事人均无法提供原件，对任喜发予证明的问题予以采纳；3.周满君提供的欠条复印件，因无法提供原件，对方当事人否认，故对其要证明的问题不予采纳；4.周满君提供的光盘及录音记录无法证明其要证明的问题，本院对其关联性不予采纳；5.王利的证人证言，因证人原系周满君雇员，与周满君有利害关系，其陈述的经过又没有其他证据辅助证明，对证人的证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周满君欠任喜发租铲车款、工资款及借款共计24万元，周满君为任喜发出具了欠据。并在欠据上写明：“其中金光虎欠周满君工程机器款28万元，在2016年5月30日经三方同意周满君欠任喜发铲车、工资、借款的24万元转到金光虎支付20万元，剩余的款金光虎让老任代收给周满君，其中任喜发和金光虎结算”。周满君和任喜发在欠据上签名。金光虎曾经于2013年12月9日出具过28万元欠据，现此欠据无原件。金光虎主张出具欠据是因为周满君与金光虎弟弟有账，其替弟弟为周满君出具的，现此欠据已被其弟弟收回。金光虎承认周满君通知其代还任喜发款，但因为其不欠周满君款未同意代还款。
本院认为，本案的焦点问题就是周满君对金光虎是否享有有效的债权。虽然金光虎承认曾经替其弟弟为周满君打过欠条，但同时又主张欠条原件已被其弟弟收回，与周满君双方已不存在债权债务关系。在无欠条原件的情形下，周满君理应承担证明与金光虎之间仍存在有效的债权债务关系的责任，周满君提供的2013年12月9日的欠据是复印件无法和原件核对，又未能提供充足证据证明已将欠据原件交给了任喜发，同时周满君主张金光虎打欠据时欠据上的字全部存在，但欠据复印件上却标有“2014年2月8日去的”字样，和出具欠据的时间存在矛盾，周满君解释不清此矛盾之处，周满君提供的此反驳证据经本院审查认为其要证明和金光虎之间存在有效债权的事实真伪不明，无法认定该事实的存在。债权转让的生效条件之一是必须是合法有效的债权，债权的有效存在是债权转让的前提。以无效或不确定及已消灭的债权转让他人，是转让的标的不能。在无法认定周满君将债权转让给任喜发的条件下，周满君仍应承担偿还任喜发欠款的义务，任喜发要求其偿还欠款的主张，本院予以支持。
综上所述，周满君应偿还任喜发欠款24万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周满君于判决生效之日给付原告任喜发款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告周满君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 冷文颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3078号
原告：易彩艳，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司总经理，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：熊卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司法律顾问，住湖南省长沙市雨花区。
原告易彩艳（以下简称原告）诉被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权证违约金（从2014年9月17日起暂计算至2016年5月1日止为93371元，2016年5月1日至实际办好之日据实计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的融程花园酒店项目的房屋，被告未按合同约定为原告办理好房屋所有权证。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告擅自变更规划，造成无法办理房屋所有权证，应当按合同约定向原告支付逾期办证的违约金；原告对涉案房屋的逾期办证已提起过诉讼，法院已依法判令被告支付原告前段逾期办证的违约金；希望被告采取积极措施，为原告早日办理好房屋所有权证。
本院经审查，2010年1月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市××路××号融程花园酒店项目中第1幢N单元1147号房，房屋总价房款为1670334元；出卖人应当在2010年10月1日前将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后60日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告未按照约定办理房屋所有权证。2014年9月29日，原告第一次向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理房屋权证的违约金（其中自2012年11月19日起至2014年9月1日止为110409元，此后至权证办好之日按实际天数另行计算）。2014年11月20日，本院作出判决，酌情调整按照已付购房款的百分之一计算逾期办证的违约金，遂判决：一、被告支付原告逾期办证违约金16703.34元（自2012年12月1日起至实际办妥之日止的违约金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，上诉于长沙市中级人民法院，该院二审判决将被告应支付的违约金进行了调整，由被告按已付房款日万分之一的标准支付2012年12月1日至起诉之日止的违约金，遂判决：一、维持本院一审判决第二项；二、变更本院判决第一项为：被告支付原告逾期办证违约金109406.9元。2016年5月24日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，针对原告第一次起诉，本院作出的判决第一项明确被告支付违约金的时间段为自2012年12月1日起至实际办妥房屋所有权证之日止。长沙市中级人法院作出的二审判决对本院判决的第一项予以改判，将违约金计算标准调整为按已付房款的日万分之一，计算的时间段为自2012年12月1日至原告第一次起诉之日，该项二审判决系对原告主张的计算至房屋所有权证办好之日止的违约金作出的裁判，且二审判决维持了本院一审判决的第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。因此，原告诉请逾期办证违约金的事项已经本院及长沙市中级人民法院审理，且涉案的二审判决业已发生法律效力，原告基于同一事实再次向本院提起诉讼,构成重复诉讼,不应再行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告易彩艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱利人
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐梦苑
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3078号原告：易彩艳，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。被告：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣兴，董事长。委托诉讼代理人：陈定杰，男，1957年5月5日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司总经理，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：熊卫东，男，1972年10月22日出生，汉族，系湖南金信房地产开发有限公司法律顾问，住湖南省长沙市雨花区。原告易彩艳（以下简称原告）诉被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权证违约金（从2014年9月17日起暂计算至2016年5月1日止为93371元，2016年5月1日至实际办好之日据实计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的融程花园酒店项目的房屋，被告未按合同约定为原告办理好房屋所有权证。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告擅自变更规划，造成无法办理房屋所有权证，应当按合同约定向原告支付逾期办证的违约金；原告对涉案房屋的逾期办证已提起过诉讼，法院已依法判令被告支付原告前段逾期办证的违约金；希望被告采取积极措施，为原告早日办理好房屋所有权证。本院经审查，2010年1月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市××路××号融程花园酒店项目中第1幢N单元1147号房，房屋总价房款为1670334元；出卖人应当在2010年10月1日前将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后60日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告未按照约定办理房屋所有权证。2014年9月29日，原告第一次向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理房屋权证的违约金（其中自2012年11月19日起至2014年9月1日止为110409元，此后至权证办好之日按实际天数另行计算）。2014年11月20日，本院作出判决，酌情调整按照已付购房款的百分之一计算逾期办证的违约金，遂判决：一、被告支付原告逾期办证违约金16703.34元（自2012年12月1日起至实际办妥之日止的违约金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服上述判决，上诉于长沙市中级人民法院，该院二审判决将被告应支付的违约金进行了调整，由被告按已付房款日万分之一的标准支付2012年12月1日至起诉之日止的违约金，遂判决：一、维持本院一审判决第二项；二、变更本院判决第一项为：被告支付原告逾期办证违约金109406.9元。2016年5月24日，原告再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，针对原告第一次起诉，本院作出的判决第一项明确被告支付违约金的时间段为自2012年12月1日起至实际办妥房屋所有权证之日止。长沙市中级人法院作出的二审判决对本院判决的第一项予以改判，将违约金计算标准调整为按已付房款的日万分之一，计算的时间段为自2012年12月1日至原告第一次起诉之日，该项二审判决系对原告主张的计算至房屋所有权证办好之日止的违约金作出的裁判，且二审判决维持了本院一审判决的第二项，即驳回原告的其他诉讼请求。因此，原告诉请逾期办证违约金的事项已经本院及长沙市中级人民法院审理，且涉案的二审判决业已发生法律效力，原告基于同一事实再次向本院提起诉讼,构成重复诉讼,不应再行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告易彩艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  曹群湘人民陪审员  朱利人二〇一七年四月二十七日书 记 员  唐梦苑
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保79号
申请人：刘兰，女，汉族，1983年2月28日出生。
被申请人：陈永强，男，汉族，1971年12月24日出生。
申请人刘兰因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈永强银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈永强银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 盼
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初533号
原告：徐露露，男，汉族，1992年12月1日出生，无固定职业，住第五师八十六团。
被告：博乐市锦汇汽车服务会所。
经营者：杨国梁，男，1976年5月3日出生，汉族，个体，住博乐市。
原告徐露露与被告博乐市锦汇汽车服务会所劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告徐露露于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐露露的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐露露撤回对被告博乐市锦汇汽车服务会所的起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告徐露露承担。
审判员 雷颂杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李文亮
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第518号
罪犯冉冲，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年9月17日作出（2009）顺刑初字第543号刑事判决，以被告人冉冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5114号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年10月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉冲能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉冲，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉冲减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初521号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。
法定代表人：刘向东，总经理。
委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。
被告：王谊，女，成年，住衢州市西区。
被告：王群勇，男，成年，住衢州市西区。
原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告王谊、王群勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月28日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴春瑞
代书记员 吴秋秋
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初521号原告：衢州市好管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802751928395L，住所地衢州市浮石路285号二楼。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：江秋平，女，系原告员工。被告：王谊，女，成年，住衢州市西区。被告：王群勇，男，成年，住衢州市西区。原告衢州市好管家物业管理有限公司与被告王谊、王群勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月28日以两被告已交清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衢州市好管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由衢州市好管家物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 叶柳娟二〇一八年二月二十八日法官助理 吴春瑞代书记员 吴秋秋??-2-???-1-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11691号
原告：温州市英可尔油墨有限公司，统一社会信用代码91330327564406153F，住所地：浙江省苍南县钱库镇项东村1588号。
法定代表人：项延满。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：许伟勋，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：董美梨，女，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州市英可尔油墨有限公司诉被告许伟勋、董美梨买卖合同纠纷一案中，原告温州市英可尔油墨有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告温州市英可尔油墨有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州市英可尔油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由温州市英可尔油墨有限公司负担。
代理审判员 黄佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王乃祥
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初594号
申请人:江西龙投实业有限公司。
法定代表人：尚浩，总经理。
委托诉讼代理人：谢培新，男。
被申请人：湖北省随州市时代新宸矿业有限公司。
法定代表人：陈雪新，总经理。
本院在审理申请人江西龙投实业有限公司与被申请人湖北省随州市时代新宸矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江西龙投实业有限公司于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖北省随州市时代新宸矿业有限公司的银行存款243000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西龙投实业有限公司以其所有的赣Ｄ×××××号克莱斯勒大捷龙小型客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人江西龙投实业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省随州市时代新宸矿业有限公司的银行存款243000元或者查封扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1740元，由申请人江西龙投实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 巍
审 判 员 刘小安
人民陪审员 左宁安
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李珂怡
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6993号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
被告金志伟，男，1971年6月19日出生，住辽宁省瓦房店市大宽街三段。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告金志伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向其发放贷款人民币119000元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被�未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币86992.54元及至借款还清之日止按双方合同约定的利息、罚息、复利标准给付利息、罚息、复利（截至2016年9月5日合计本金及欠息共计121860.68元）。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金志伟签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向其发放贷款人民币119000元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。该条款约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订的当日，原告向被告的银行账户支付出借款119,000元，贷款期限为36个月，即2014年4月1日至2017年4月1日。被告偿还了2015年4月前的借款本息，自2015年5月，被告逾期未能偿还原告借款本息，截止2017年5月18日，被告尚欠本金86992.54元、利息、罚息、复利共计143,215.92元。现被告未能偿还借款本金、利息、罚息、复利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2017年5月18日，被告尚欠原告贷款本金86992.54元，应还利息、罚息、复息合计人民币56,223.38元，本息合计143,215.92元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十�条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币86992.54元；
二、被告金志伟给付原告截止2017年5月18日前的利息、罚息、复利合计人民币56,223.38元；
三、被告金志伟自2017年5月19日至本判决判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上列1、2、3项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,340元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 芳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1434号
原告宋某某，女，1984年3月2日出生。
被告吴某某，男，1984年9月9日出生。
原告宋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍于2007年2月1日登记结婚，婚后感情不和，经常生气打架，被告经常喝酒，一喝酒就打原告，原告于2010年11月离家出走，双方无子女，原告走后，被告也不管不问，原告也没有回过家，一直分居现已5年之久，造成感情彻底破裂。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，2007年2月1日，原、被告经人介绍认识登记结婚。2014年，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，2015年1月29日，原告撤回起诉。庭审中，原告称，双方婚后经常因家务琐事生气、吵架，于2010年11月开始分居至今，婚后无共同财产、无债权、债务。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、本院（2014）安民初字第03135号民事裁定书一份以及原告当庭陈述予以证实。结合本案情况，上述证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，双方未能和好，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告未积极应诉，双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一六年五月十日
书记员 田树廷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初669号
原告：长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人：陶化宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雪峰、薄海帝，该公司员工。
被告：李玉红
被告：李军。
原告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称长安保险淮安公司）与被告李玉红、李军不当得利纠纷一案，本院于2017年01月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告长安保险淮安公司的委托代理人薄海帝到庭参加诉讼，被告李玉红、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险淮安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告向其支付的保险赔偿金3100元及损失25元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月26日，被告李玉红在原告处为其所有的苏Ｈ×××××号小型客车投保了交强险及商业险，保险期限为2015年3月27日至2016年3月26日。2016年2月8日，被告李军驾驶苏Ｈ×××××号车辆在淮安市环宇路万达停车场A口处追尾景某某驾驶的苏Ａ×××××号车辆，致双方车辆受损，该事故经交警部门认定，李军负事故全责，景某某无责任。苏Ｈ×××××号车辆经定损为450元，苏Ａ×××××号车辆定损为3100元。2016年2月22日，原告对该事故损失进行理赔，原告将景某某的车辆损失支付给被告李玉红，但被告李玉红一直没有将维修款给付景某某。在多次联系无果以及景某某强力要求下，原告又向景某某支付了3100元。后原告向法院提起诉讼，经沟通，被告李军口头多次答应愿意返还该款，原告撤诉，但至今被告没有返还，故原告再次起诉。
被告李玉红、李军未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：2015年3月26日，被告李玉红在原告处为其所有的苏Ｈ×××××号小型客车投保了交强险及商业险，保险期限为2015年3月27日至2016年3月26日。2016年2月8日，被告李军驾驶苏Ｈ×××××号车辆在淮安市环宇路万达停车场A口处追尾景某某驾驶的苏Ａ×××××号车辆。致双方车辆受损，该事故经交警部门认定，李军负事故全责，景某某无责任。苏Ｈ×××××号车辆经定损为450元，苏Ａ×××××号车辆定损为3100元。2016年2月22日，原告将车辆维修赔偿金3550元打入被告李玉红账户。因被告李玉红一直没有将赔偿款给付景某某，在景某某多次要求并投诉情况下，原告于2016年4月29日又向景某某支付赔偿款3100元。至庭审结束后，被告仍没有向景某某支付赔偿款。2016年12月2日，原告曾向本院提起诉讼，后经承办人与李玉红、李军电话联系，李军表示愿意返还该笔赔偿款，并多次承诺在2017年春节前给付，经与原告代理人沟通后，原告撤诉并自愿承担诉讼费25元。但被告李军、李玉红在承诺返还期限到期后并未返还，电话、短信再无法联系。
本院认为，被告李玉红为其所有车辆在原告处投保，与原告形成保险合同关系。合同生效后，原告负有按照合同约定在事故发生后向投保人李玉红给付赔偿金的义务。本次事故发生后，被告李玉红作为投保人在取得原告的赔偿款后应当按照规定将该赔偿款给付车辆受损人，但至今一直占有该赔偿金而不给付。原告出于公司利益、信誉以及相关规定直接将赔偿金赔付车辆受损人后，被告无理由和依据继续占有该部分赔偿金，应当将赔偿金返还原告。原告第一次起诉后两被告承诺返还后但没有返还，且再无联系，有违诚信，造成原告再次起诉，发生损失，其还应当承担该部分损失。被告李军作为被告李玉红车辆的驾驶人员，且没有占有赔偿金，且原告不要求其承担责任，其不承担返还义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉红于判决生效后十日内返还原告3100元并赔偿原告损失25元，合计3125元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600，合计650元，由被告李玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 浦永顺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 成 上
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第521号
原告王维杰。
被告杨荣。
原告王维杰与被告杨荣土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维杰，被告杨荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维杰诉称，原、被告系同组村民，1999年1月，农村土地承包时，原告承包了0.95亩的土地一块。2009年进行居民点搬迁过程中被告强行占用了原告0.95亩中的0.55亩堆放杂物。几年来，原告多次要求被告返还，被告均不返还。现原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还非法占用原告的承包地并赔偿因非法占用承包地造成的经济损失6600元。
被告杨荣辩称，这块地的承包权不是我的，也不是原告的，应该是同组村民李长云的。原告修建住宅占用了李长云的地，按照规定，原告应该向李长云退还耕地。这块地应该由原告退还李长云，但是原告占用了原来由我承租的李长云的另一块地，我就占用了原告的这部分地。
经审理查明，原、被告系同组村民，且系邻居。1999年1月，农村土地承包时，原告承包了0.95亩的自留地一块，其四至界限为东至路、西至沟、南至李长云、北至杨作军。2009年，该村进行居民点搬迁过程中，原告将该自留地用于修建住宅，但并未全部占用，剩余约0.55亩由被告占用，原、被告现对该宗土地发生争议。原告多次要求被告腾出土地，被告至今仍占用该土地。现原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还非法占用原告的承包地并赔偿因非法占用造成的经济损失6600元。
另查明，本案中原告住宅后自留地的承包经营权，已由肃州区泉湖乡四坝村村民委员会和肃州区泉湖乡农村合作经济经营管理站出具证明，证明该块土地的承包经营权仍由原告拥有。肃州区农业承包合同管理委员会办公室亦对此作出如下答复：该宗土地为原告在二轮承包时合法取得的承包地，其权属明确，无需启动仲裁程序，原告可依该答复起诉至法院。
以上事实，由双方当事人陈述、人民调解协议书、证明、农村土地承包经营权证书、承包地块登记表、肃州区农业承包合同管理委员会办公室答复、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，土地经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护，位于东至路、西至沟、南至李长云、北至杨作军的地块已载入原告的《农村土地承包经营权证》中，说明原告王维杰已取得了该宗土地的承包经营权。被告辩称该土地的承包经营权已发生变化，但未提供证据证实，本院对该辩解意见不予采纳。被告提出原告不应占用李长云承包地的抗辩理由，与本案无关，对该辩解意见本院亦不予采纳。根据州区泉湖乡四坝村村民委员会和肃州区泉湖乡农村合作经济经营管理站的证明，原告王维杰在该块土地上修建住宅后，剩余约0.55亩自留地的经营权仍归原告所有。被告杨荣占用原告王维杰自留地的行为侵犯了原告的承包经营权，理应承担侵权责任，故原告要求被告停止侵权、返还承包地的主张，于法有据，本院应予支持。原告未就赔偿经营损失6600元的主张举证证实，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第一项，第二项，《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣于本判决生效之日起停止侵害，于本判决生效后10日内将原告王维杰住宅后自留地返还原告。
二、驳回原告王维杰的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王维杰承担15元，被告杨荣承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 小 丽