河南省焦作市中级人民法院
刑事附带民事�决书
（2016）豫08刑终52号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王双兴，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，系被害人许某长子及本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王都兴，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，系被害人许某次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王欣，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某。
王某的法定代理人王双兴、王欣，系王某的父母。
上述四名上诉人的诉讼代理人张海良、王有才（实习），河南尚领律师事务所律师。
原审被告人孙某，男，1976年12月14日出生，汉族，系豫H×××××号大型普通客车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被�事拘留，同年4月24日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人河南中州集团焦作宇星运输有限公司（以下简称焦作宇星公司），住所地焦作市塔南路1260号。
法定代表人崔金明，公司经理。
诉讼代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人齐建军，男，1963年12月21日出生，汉族，系豫H×××××号大型普通客车实际车主。
诉讼代理人许立，河南敏学律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险焦作公司），营业场所焦作市塔南路景润苑7号楼18号房。
负责人郑向阳，公司总经理。
诉讼代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以�简称中国人寿保险焦作公司），营业场所焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人和胜权，公司总经理。
诉讼代理人边延，系公司法务岗员工。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人孙某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王双兴、王都兴、王欣、王某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月24日作出（2015）站刑初字第00081号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王双兴、王都兴、王欣、王某提出上诉，原审判决的刑事部分因原审被告人孙某及焦作市中站区人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王双兴、王都兴、王欣及其诉讼代理人张海良、王有才，原审被告人孙某、原审附带民事诉讼被告人焦作宇星公司、齐建军及其诉讼代理人许立、原审附带民事诉讼被告人华安保险焦作公司的诉讼代理人沈玉杰、原审附带民事诉讼被告人中国人寿保险焦作公司的诉讼代理人边延参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月21日13时35分许，被告人孙某驾驶豫H×××××号大型普通客车沿丰收路由西向东行驶至府城村西侧路段时与王双兴驾驶的无号电动三轮车相撞，（许某、王欣、王某坐在三轮车中），孙某驾驶豫H×××××号大型普通客车推行王双兴驾驶的无号电动三轮车向东北滑行中又与吕某驾驶的由东向西行驶豫H×××××号轿车相撞，造成许某当场死亡，王双兴重伤，王欣、王某轻伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，被告人孙某积极参与救助受伤人员，并在现场等候处理。2015年4月15日焦作市公安局中站分局交管巡防大队出具焦公交认字（2015）第012号道路交通事故认定书认定，一、孙某承担该事故的主要责任。二、王双兴承担事故的次要责任。三、吕某、许某、王欣、王某无责任。2015年10月25日经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某交通事故后的伤残程度为十级伤残，王某支付鉴定费700元。被鉴定人王欣颅脑损伤后有智力缺陷表现，并出现精神症状，应进行精神方面鉴定。目前智力缺陷不予评定，交通事故后的伤残程度为七级伤残。王欣支付检查费100元，鉴定费700元。被鉴定人王双兴交通事故后颅脑损伤、肩关节损伤为七级伤残；轻度智力缺陷的伤残程度为七级伤残。王双兴支付检查费100元，鉴定费700元。2015年11月5日，焦作市源平价格事务所有限公司出具焦价事鉴字（2015）第050863号估价鉴定结论书，王双兴驾驶的无号电动三轮车车估损失总值为655元。王双兴支付鉴定费100元。
附带民�诉讼原告人王双兴（居民家庭户口）于2015年3月21日在焦作市第二人民医院住院，同年6月4日出院。住院75天，花费医疗费95780.43元。住院期间需2人陪护。出院医嘱为：继续休息2周，1年后行左肩内固定取出手术。
附带民事诉讼原告人王欣（居民家庭户口）于2015年3月21日在焦作市第二人民医院住院，同年5月29日出院。住院69天，花费医疗费46252.16元。住院期间需2人陪护。出院诊断证明为：出院需陪护1人，2个月内避免负重等不当活动。
附带民事诉讼原告人王某（居民家庭户口）于2015年3月21日在焦作市第二人民医院住院，同年5月29日出院。住院69天，住院期间需2人陪护。出院医嘱为：陪护1人，2个月内避免左下肢、右上肢负重，根据复查结果决定一次手术行内固定物取出。2015年8月6日王某为求固定物取出术再次入住焦作市第二人民医院住院，同年8月11日出院，住院5天。住院期间需1人陪护。出院医嘱为陪护1人，卧床休息3个月。王某两次住院花费医疗费28473.2元。许某父母已病故，许某与王明镜生育二子王双兴、王都兴，王明镜已病故。王双兴与王欣生育一子王某。
另查明，豫H×××××号大型普通客车登记车辆所有人为焦作宇星公司，实际车主为齐建军。豫H×××××号大型普通客车于2014年10月20日在华安保险焦作公司投保交强险及限额500000元第三者责任险。吕某驾驶的豫H×××××号轿车于2014年3月25日在中国人寿保险焦作公司投保交强险一份。事故发生后，焦作宇星公司先行为附带民事诉讼原告人垫付医疗费等费用210000元，华安保险焦作公司先行为附带民事诉讼原告人垫付医疗费10000元。当庭焦作宇星公司、华安保险焦作公司及附带民事诉讼原告人对垫付费用的事实予以认可。2015年12月24日，被告人孙某赔偿被害人精神损失费40000元，已支付35000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案证明、许某的户籍证明、死亡证明、火化证明、王双兴、王欣、王某的户口簿、中站区府城街道办事处府城村村民委员会的证明、王双兴、王欣、王某的住院病历、票据、华安保险焦作公司保险单、中国人寿保险焦作公司保险单、收到条及谅解书、接处警信息表，证人王欣、吕某的证言，血液酒精含量检验报告单、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、伤情鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、估价鉴定结论书、伤残等级司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故�片，被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市中站区人民法院认定被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。中国人寿保险焦作公司在交强险无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王双兴、王都兴因被害人许某死亡的死亡赔偿金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人王双兴医疗费1000元，车辆损失100元，共计11100元。华安保险焦作公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王双兴、王都兴因被害人许某死亡的死亡赔偿金110000元（由华安保险焦作公司支付焦作宇星公司）；赔偿附带民事诉讼原告人王双兴医疗费2000元，车辆损失550元；赔偿附带民事诉讼原告人王欣医疗费4000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费4000元（华安保险焦作公司在已垫付的10000元医疗费中予以扣除）。华安保险焦作公司在第三者责任险范围�赔偿附带民事诉讼原告人王双兴、王都兴因被害人许某死亡的死亡赔偿金30657.6元、丧葬费19402元、交通费1000元，共计51059.6元的80%即40847.68元。华安保险焦作公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王双兴残疾赔偿金82861.68元、被扶养人生活费21245.79元、住院伙食补助费2250元、营养费750元、护理费11700元、误工费15241.2元、鉴定费100元、伤残鉴定费700元、检查费100元、交通费1000元、医疗费92780.43元，以上合计228729.1元的80%即182983.28元（其中100000元支付给焦作宇星公司，剩余82983.28元赔付王双兴）。华安保险焦作公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王欣残疾赔偿金75328.8元、被扶养人生活费19314.36元、住院伙食补助费2070元、营养费690元、误工费15241.2元、护理费15444元、鉴定费700元、检查费100元、交通费1000元、医疗费42252.16元，合计172142.12元的80%即137713.7元。华安保险焦作公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某残疾赔偿金18832.2元、住院伙食补助费2220元、营养费740元、护理费22854元、鉴定费700元、交通费1000元，医疗费24473.2元，合计70819.4元的80%即56655.52元。驳回附带民事诉讼原告人王双兴、王都兴、王欣、王某的其它诉讼请求。
上诉人王双兴、王都兴、王欣、王某上诉称，上诉人及死者的相关费用赔偿标准均应当按照城镇标准进行计算；一审判决认定丧葬费计算标准有误；死者尸体冷冻费及亲属办理丧葬事宜产生的误工损失应予支持。其诉讼代理人的代理意见与上诉人的上诉理由一致，诉讼代理人另指出一审判决在认定死者死亡赔偿金数额及车辆损失费用方面存在错误。
原审被告人孙某答辩称，其就民事部分已与被害人达成调解协议。原审附带民事诉讼被告人华安保险焦作公司、中国人寿保险焦作公司、焦作宇星公司、齐建军的诉讼代理人答辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求法院维持原判。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审期间上诉人的诉讼代理人提交了焦作市中站区府城街道办事处及府城村村民委员会出具的证明两份，证实死者许某、王都兴、王双兴属于失地农民，王欣和王某未分得土地；焦作市盛达中空玻璃厂、焦作市三佳玻璃门窗商贸有限公司出具的证明两份，证实王双兴、王欣于2012年至2015年在企业工作及收入情况；焦作市中级人民法院及中站区人民法院的判决书两份，证实相识案例的判决情况。经审查，相关证明没有单位负责人的签字，且所证事实没有其他证据予以印证，相关判决书与本案事实没有关联性，本院均不予采纳。
针对提出诉讼参与人员的上诉理由、代理意见及答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人相关损害赔偿费用是否应当按照城镇居民标准予以计算。2、一审判决认定的丧葬费计算标准是否正确，死者尸体冷冻费及亲属办理丧葬事宜产生的误工损失是否应予支持。3、一审判决认定的死者死亡赔偿金数额及车辆损失费用是否存在错误。
针对上述焦点，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：死者许某及上诉人王双兴、王欣、王某的住所地均为农村，许某、王双兴、王欣的户口薄职业登记均为粮农，其诉讼代理人提供的证据不足以证实死者及上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关损害赔偿费用应当按照农村居民的相关标准计算。上诉人诉请的尸体冷冻费应包含在丧葬费之内，诉请的亲属办理丧葬事宜产生的误工损失没有提供相关证据。上诉人及其诉讼代理人关于该部分的上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的丧葬费计算标准及死亡赔偿金数额、车辆损失费存在错误，应予以纠正。上诉人及其诉讼代理人关于该部分上诉理由及代理意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，二人轻伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应予以赔偿。经审查，一审判决的附带民事部分认定部分事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、维持焦作市中站区人民法院（2015）站刑初字第00081号刑事附带民事判决的第五、六、七、八项；
二、撤销焦作市中站区人民法院（2015）站刑初字第00081号刑事附带民事判决的第二、三、四项；
三、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔偿上诉人王双兴、王都兴因被害人许珍珠死亡的死亡赔偿金11000元、赔偿上诉人王双兴医疗费1000元，车辆损失100元。共计12100元。
四、原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿上诉人王双兴、王都兴因被害人许珍珠死亡的死亡赔偿金110000元（由华安保险焦作公司支付焦作宇星公司）；赔偿上诉人王双兴医疗费2000元，车辆损失555元；赔偿上诉人王欣医疗费4000元；赔偿上诉人王某医疗费4000元（华安保险焦作公司在已垫付的10000元医疗费中予以扣除）。
五、原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿上诉人王双兴、王都兴因被害人许珍珠死亡的死亡赔偿金29657.6元、丧葬费21089.5元、交通费1000元，共计51747.1元的80%即41397.68元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳敏
审判员 宋德勇
审判员 蒋扬眉
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛伟平