云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字第1579号
原告浦某，女，汉族，1976年1月10日生，云南省宣威市人，现住昆明市官渡区。
原告陶颖，女，汉族，2002年8月30日生，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。
法定代理人浦某，系陶颖母亲。
两原告共同委托代理人朱瀚中、张鑫陈，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈诚，男，汉族，1955年8月14日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。现被羁押于昆明市官渡区监狱第四监区。
被告陈国民，男，汉族，1981年12月4日生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。现被羁押于昆明市官渡区监狱第八监区。
两被告共同委托代理人王艳玲、张勤，云南明靖律律师事务所律师，特别授权代理。
原告浦某、陶颖与被告陈诚、陈国民生命权损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告浦某、陶颖及其共同委托代理人朱瀚中、张鑫陈、被告陈诚、陈国民及其共同委托代理人王艳玲、张勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某、陶颖诉称：2015年2月2日上午10时许，被告陈诚、陈国民在云南省昆明市官渡区××街道办事处××号安装太阳能时与原告浦某丈夫、陶颖父亲陶某发生纠纷，被告人陶某被陈国民按倒在地，后又被被告陈诚用砖头打击头部等处，两被告的共同故意伤害行为致使被害人陶某受伤，后经120抢救无效死亡。两被告的共同故意伤害行为与被害人陶某的死亡有因果关系，被害人的死亡给两原告带来极大的精神痛苦及巨大的经济损失，为保护原告的合法权益，诉请人民法院，请求判令一、被告陈诚、陈国民共同赔偿原告因陶某的死亡造成的各项损失共计636394.83元（其中，被抚养人生活费：45414.83元，死亡赔偿金485980元，办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费3000元，精神损害抚慰金100000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈诚、陈国民辩称：本案的处理应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则。因陶某一案，被告陈诚、陈国民被判处三年有期徒刑。原告曾提起刑事附带民事诉讼，后撤诉并另行提起了本案的诉讼，故对本案的处理应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则。原告可以主张的赔偿项目应仅包括物质损失，原告主张的被抚养人生活费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金依法不应得到支持。首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》规定应限于医疗费、护理费、丧葬费等物质损失，不应包含死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害。陶某的死亡是一个意外事件，被告不应对该结果承担侵权赔偿责任。被害人陶某的死亡源于其自身冠心病，被告与其的纠纷仅为诱因，且其本身也有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。因此，在本案中确定被告的赔付责任时，应考虑被告行为对死亡结果的参与度。从陶某与被告纠纷的起因和过程来看，引发陶某死亡的诱因并非全部属于被告人二人之过，陶某本身对纠纷的产生也是具有严重过错的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应依法减轻被告的赔偿责任。本案被告家属在事情发生后，已经竭尽所能，向亲友多方筹措借款后赔偿了原告人民币20万元整，依照相关标准，丧葬费为64463.00÷2=32231.50元。故赔偿了原告人民币20万元整已经涵盖并超过了原告依法能够得到的赔偿，故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
审理中，两原告变更诉讼请求，要求两被告连带赔偿其被抚养人生活费47869.79元，死亡补偿金527460元。放弃要求支付交通费及误工费的主张。
本案争议焦点为，两被告是否应当赔偿两原告被抚养人生活费及死亡补偿金。
原告浦某、陶颖针对其主张提交下列证据：一、身份证复印件一份、户口簿复印件四份、死亡注销证明两份。欲证明，1、当事人诉讼主体资格；2、陶某生前系城镇居民；3、受害人陶某去世时，陶颖仅12岁5个月；4、原告具有主体资格。
二、（2015）官刑一初字第323号民事判决书、（2015）昆刑终字第402号刑事裁定书。欲证明：1、2015年2月2日10时许，两被告在官渡区××街道办事处××号殴打陶某，被告陈国民将受害人陶某按到在地，被告陈国民用砖头击打陶某头部；2、因两被告的故意伤害行为致使受害人陶某死亡；3、两被告的故意伤害行为与陶某的死亡有直接因果关系；4、原告的诉请赔偿项目有法律依据。
两被告共同质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。
被告陈诚、陈国民针对其主张提交以下提交证据一、1、《云南
省急救中心院前急救病例（病案号517173）》；2、《云南省急救中心电话受理记录单》；3、《陶某尸体检验鉴定意见书》；4、《昆明医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定检验报告书（昆医大司法鉴定【2015】（病理）鉴字第38号）》；5、《昆明市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（昆公司鉴【2015】法字第F31号）》。欲证明，1、120急救病例显示陶某“头部伤口少许出血…顶枕部可见约1.5CM伤口，无活动性出血。双侧瞳孔散大固定，双肺呼吸音及心音消失。”2、顶枕部是指后脑勺即枕骨靠上的部位，陶某该部位的伤口系因自身忽然昏倒摔伤所致，并非被被告击打所致。3、鉴定报告明确显示陶某“冠状动脉粥样硬化IV级狭窄”，“陶某死因符合患冠心病病程突然加重猝死”，因此，陶某的死因是猝死。4、被害人陶某的死亡源于其自身冠心病，被告与其纠纷仅为诱因之一。被告对陶某的死亡无故意或过失的过错，被告的行为与陶某的死亡之间也不具有直接的因果关系，是因陶某个人体质因素的介入，才导致了其死亡的后果，故不应由被告对陶某的死亡承担所有的责任。5、被告人在发现陶某突然昏倒后也多次拨打120急救电话，积极抢救陶某，不能单纯因为陶某的死亡就要求被告承担所有的侵权责任。
二、6、马树明《询问笔录》；7、《刑事附带民事起诉状》；8、《刑事判决书》。欲证明：1、被告陈诚只是手持砖头与陶某对峙，但被赶到现场的蒲丽萍阻拦，陶某系突然自行摔倒在被告人房屋门口的石堆上头部与石头撞击出现创口流血，并非被告击打所致。2、引发陶某死亡的诱因并非全部属于被告人二人之过，陶某本身对纠纷的产生也具有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。3、因陶某一案，被告陈诚、陈国民被判处三年有期徒刑，现至今仍在官渡区监狱服刑，故对本案的处理应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则。4、原告也曾在官渡区人民法院提起刑事附带民事诉讼，因无法实现其所期望的诉讼主张，其对附带民事诉讼办理了撤诉手续，并另行提起了本案的诉讼。
三、《收条》。欲证明：本案被告家属在事情发生后，已经竭尽所能，向亲友多方筹措借款后赔偿了原告人民币20万元整，上述赔偿已经超过了原告依法能够得到的赔偿。
原告质证称：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予认可。但对证据一、二、三的证明内容及目的不予认可，对证据一，认可第一项证明目的的，对二、三、四、五项证明目的不认可。事实在刑事中查明。对第四项证明目的与刑事查明事实不相符。第五项证明目的不认可。对证据二，第一、二、三项不认可，第四项认可。两被告是主观共同故意侵权。对第三项，是不同种类的处理原则。对证据三，收到7万元及13万元的费用是死者亲属与两被告的合意，赔付的是丧葬费，并不包含其他。
本院对双方无争议的证据予以采信，对被告真实性无异议的证据予以认可。
据庭审中当事人的陈述、举证、质证及认证，本院确认以下法律事实：2015年2月2日10时许，被告陈诚与陈国民父子在昆明市官渡区××街道办事处××号安装自家太阳能时与途经此处的被告人陶某发生纠纷并引发双方打斗在一起，被害人陶某先被被告人陈国民按到在地，后又被被告人陈诚用砖头击打头部等处，至被害人陶某当场冠心病发作，后经抢救无效死亡。经鉴定，1、陶某死因符合冠心病病程突发加重猝死；2、陶某此次所受损伤程度综合评定其轻微伤；3、陶某此次争吵打斗过程中情绪激动及所受外伤因素构成死亡的诱因。案发后，被告陈国民当即拨打120求救，后两父子在明知已向公安机关报案的情况下即在现场等待公安机关前来处理，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。2015年2月5日，被告陈诚、陈国民家属给付死者陶某家属丧葬费20万元。昆明市官渡区人民法院于2015年8月13日作出（2015）官刑一初字第323号刑事判决后，被告陈诚、陈国民不符提出上诉，经（2015）昆刑终字第402号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。现被害人陶某的妻子及女儿即本案两原告诉至本院，主张前述请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿有权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中被告陈诚、陈国民在云南省昆明市官渡区××街道办事处××号安装太阳能时与原告浦某的丈夫、陶颖的父亲陶某发生纠纷，两被告共同故意伤害行为，致使陶某突发冠心病经抢救无效死亡，现两原告作为赔偿权利人主张两被告连带赔偿两原告被抚养人生活费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金，本院予以支持。但鉴于陶某的死亡系一果多因，其死亡的直接原因系冠心病病程加重而猝死，故适当减轻其承担赔偿责任。本院认为，原告诉请的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度（2014年）城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算为（16268*5+16268÷12*5）÷2=44059.17元。死亡赔偿金（2014年）按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为24299*20=485980元。精神损害抚慰金，本院酌情支持30000元。对于被告主张的已支付的丧葬费已超过两被告应承担的费用，本院认为，两被告支付的丧葬费用，系两被告在刑事诉讼期间自愿支付，且均注明为丧葬费，原告在本案诉讼中，也未主张扣减，故本院不予干预。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈诚、陈国民于判决生效之日起十日内连带赔偿原告浦某、陶颖被抚养人生活费：44059.17元，死亡赔偿金：485980元，共计530039.17元的70%即371027元；
二、由被告陈诚、陈国民于判决生效之日起十日内赔偿原告浦某、陶颖精神损害抚慰金30000元；
三、驳回原告浦某、陶颖的其他诉讼请求。
案件受理费3682元，由两被告连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
审 判 员 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 伍思璇