北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52960号
原告北京焱辉电力科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C587。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人闫玮，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人马忠华，男，1972年9月28日出生。
被告黄振山，男，1974年9月11日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
原告北京焱辉电力科技有限公司（以下简称焱辉公司）诉被告黄振山（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闫玮、被告及其委托代理人隋鹏涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焱辉公司诉称：2014年2月23日，黄振山受雇于韩广义处为其工作，被派往北京市朝阳区金盏乡金榆路神华国华北京燃气热电项目进行安装工程工作。韩广义借用我公司的资质与中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称电力公司）签订了《工程施工劳务分包合同》，黄振山是由韩广义雇佣、为其干活、接受其管理并由其支付报酬，我公司与黄振山之间不具备人身和经济上的隶属关系，双方不存在劳动关系。现我公司诉至法院，请求判令：1、确认2014年2月23日至2015年1月22日期间我公司与黄振山不存在劳动关系；2、无需支付黄振山未签订书面劳动合同的双倍工资差额42770元；3、无需支付黄振山解除劳动关系的经济补偿5655元。
黄振山辩称：我经宋文介绍到金盏项目所在地应聘，面试的是项目经理韩广义，约定从事管道技术工，日工资为260元，我在职期间均以焱辉公司的名义从事工作和沟通。我接受焱辉公司管理，按照焱辉公司的时间要求进行工作，项目经理对我进行考勤和考核。焱辉公司是从事设备安装的公司，我从事的管道安装项目与焱辉公司的经营范围一致，且遵守焱辉公司考勤管理，焱辉公司为我发放工资，应认定双方存在劳动关系。不同意焱辉公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：焱辉公司原名称为北京市京盛辉煌设备安装有限公司（以下简称京盛公司），2015年2月13日变更为现名称。黄振山为外埠农业户籍，其主张在京一直从事安装工程工作，以前未与其他单位建立过劳动关系，现在亦未与任何单位建立劳动关系。
黄振山主张其经宋文介绍，到北京市朝阳区金盏乡高安屯华能热电厂应聘，由焱辉公司的项目经理韩广义进行面试，约定担任安装技工，每天工作8小时，日工资为260元，工资由甲方拨付给焱辉公司，焱辉公司付到韩广义账上，再由韩广义发给工人，签字领取现金，韩广义对其进行管理，学习过甲方的规章制度、安全教育等，因为后面几个月一直拖欠工资，所以就不干了，去劳动监察投诉要过工资。黄振山主张与焱辉公司存在劳动关系，为证明其主张，黄振山提交员工考勤统计表、个人资料、工资结算单、《协议书》（手写，显示：甲方为京盛公司经理韩广义，乙方工人代表为宋文、王庆伟，时间为2015年1月28日，甲方承诺在本协议签订后12日内核算完工程量并且把120万元工资付到每个人手中。）为证，以上证据除《协议书》外均为复印件，无焱辉公司印章。焱辉公司对以上证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
焱辉公司否认与黄振山存在劳动关系，主张黄振山等45人为韩广义个人招用和管理，韩广义为包工头，借用该公司资质承包了涉案工程。为证明其主张，焱辉公司提交以下证据：1、协议书和欠条，协议书显示：甲方为电力公司、乙方为京盛公司、丙方为韩广义，关于在北京市朝阳区金盏乡高安屯东北热电中心神华国华北京燃气热电项目主体工程施工A标段（以下简称热电项目A标段）劳务费结算一事，三方协商一致如下：一、甲方于2015年2月3日拨付乙方工程款150000元后，剩余工资乙方代韩广义垫付工人工资150000元，由韩广义开具150000元借款单给刘辉。自此所有工人工资结清。二、甲方于2015年5月前与乙方全部结清完成并支付剩余工程款。三、韩广义原负责的与甲方签署的所有项目，韩广义负责结清，结算款必须进入京盛公司账户，截止2015年5月30日，乙方自到账款中扣除垫付款150000元，结算款项余额付韩广义，不足部分于韩广义即以个人债务还款给刘辉。四、本协议履行完毕后，乙方对韩广义的委托全部失效。落款时间为2015年2月4日，落款处有甲乙两方公司公章及法定代表人签字、丙方有韩广义签字。欠条显示：“今欠刘辉现金壹拾伍万元整，经与刘辉协商定于2015年5月底之前归还。”落款处有韩广义签字，落款时间为2015年2月3日。2、证明一份，显示电力公司于2015年11月16日出具证明，证明2014年4月开工的热电项目A标段化学水管道设备安装工程和管道辅助设备安装工程的实际施工人和用工人均是韩广义，韩广义身份证号为×××。3、项目承包申请书2份，显示韩广义申请承包热电项目A标段化学水管道设备安装工程和管道辅助设备安装工程，并表示全权负责此项目，包括项目从招投标到结算全部工作，项目过程的质量、安全所有责任。并按项目金额向焱辉公司交付管理费及税金7.8%，资金到焱辉公司账时按比例扣除；安全质量保证金5万元，第一笔资金到账扣除。公司保证专款专用，资金到账，提供成本发票，一周内付款到指定账户。批准人处有焱辉公司公章及法定代表人刘辉的签字：同意韩广义此项目借用我公司资质并利用我公司账户结算。4、资金往来凭证，证明甲方付款给焱辉公司后，焱辉公司付款给韩广义，双方为挂靠关系。5、热电项目A标段工资结算单，显示有黄振山代陈世友领取热电项目A标段工资余额5250元，工资已全部结清，“我承诺：立即离开施工现场，此后与电力公司及京盛公司再无关系，特此承诺。此单将送派出所备案，此后纯属个人行为。”6、职工花名册、社保记录、代扣代缴个人所得税申报表、临时人员现场工作证、团体人身意外伤害保险单及人寿保险单，证明焱辉公司与黄振山及韩广义均不存在劳动关系。黄振山对焱辉公司提交的电力公司证明及职工花名册的真实性不予认可，认可其他证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。焱辉公司另申请证人李×出庭作证，证人主张其系甲方电力公司质检管理员，韩广义是包工头，其认识宋文、黄振山、靳树欣等工人，他们均为韩广义招用，由韩广义管理、安排工作、支付工资等。黄振山对证人证言不予认可，焱辉公司认可证人证言。
2015年1月27日，黄振山等45人曾向北京市朝阳区劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉京盛公司拖欠工资，2015年2月13日，劳动监察大队结案。黄振山称焱辉公司仅支付了部分工资，剩余部分未支付，数额即仲裁请求中有关拖欠工资的数额。
应黄振山申请，本院调取了201500772号劳动监察卷宗。其中，2015年2月2日对韩广义的调查笔录显示：“我是挂靠京盛公司承包的工程，所有工人都是我找来的……2015年1月30日甲方给我五十万元，我已发放给工人，剩余部分工资我再核实。”双方对该证据的真实性均予以认可。
2015年6月4日，黄振山将焱辉公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求确认与焱辉公司存在劳动关系、焱辉公司支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿等。2015年9月16日，朝阳仲裁委裁决：1、确认双方于2014年2月23日至2015年1月22日期间存在劳动关系；2、焱辉公司支付黄振山未签订书面劳动合同的双倍工资差额42770元；3、焱辉公司支付黄振山解除劳动关系的经济补偿5655元。焱辉公司不服，诉至本院。
上述事实，有协议书和欠条、证明、项目承包申请书、工资结算单、201500772号劳动监察卷宗、调查笔录、仲裁委京朝劳人仲字（2015）第09810号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。黄振山主张其与焱辉公司存在劳动关系，对此负有举证责任。但其提交的考勤表、个人资料、工资结算单等材料均为复制件，无原件核对真实性，未显示焱辉公司的签章，焱辉公司亦不予认可；其提交的协议书未显示焱辉公司的签章，焱辉公司亦不予认可；上述证据之间亦无法相互印证形成证据链条，尚不足以证明焱辉公司与黄振山存在劳动关系；且从现有证据及双方的陈述来看，韩广义挂靠在焱辉公司处，借用其资质承包工程，由其个人负责招用工人，进行施工及用工管理，劳务报酬系其发放给工人，欠付工资的协议由其个人与工人签订；韩广义自行招工、自行管理、自发劳动报酬，无证据证明其为焱辉公司员工，黄振山与焱辉公司不存在人身及经济上的隶属、管理与被管理等劳动关系的特点，难以认定双方存在劳动关系。黄振山基于劳动关系要求焱辉公司支付其解除劳动关系的经济补偿及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实和法律依据，故对于焱辉公司要求确认与黄振山不存在劳动关系且不支付黄振山解除劳动关系的经济补偿及未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京焱辉电力科技有限公司与被告黄振山于二〇一四年二月二十三日至二〇一五年一月二十二日期间不存在劳动关系；
二、原告北京焱辉电力科技有限公司无需支付被告黄振山未签订书面劳动合同的双倍工资差额四万二千七百七十元；
三、原告北京焱辉电力科技有限公司无需支付被告黄振山解除劳动关系的经济补偿五千六百五十五元。
案件受理费5元，由原告北京焱辉电力科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖唯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李蕊