四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2193号
原告何荣钦，男，生于1953年9月22日，汉族。
被告杜羽舒，女，生于1974年10月18日，汉族。
委托代理人江小军，男，生于1975年7月10日。
被告陈志勇，男，生于1972年3月13日，汉族。
原告何荣钦与被告杜羽舒、陈志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣钦，被告杜羽舒及其委托代理人江小军，被告陈志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣钦向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同向原告支付欠款270000元及违约金，违约金按月利率4%计算；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年2月9日，原告何荣钦与被告杜羽舒、陈志勇个人签订了改建岳池县中和镇南街旧房望江阁工程的建筑施工合同。2015年5月31日经双方协商，由被告支付原告130万元投资款，原告退场，该项目所有的债权债务及相关责任与原告无关，并签订了《中和镇望江阁工程结算协议》。协议清楚的表明：“望江阁的工程款、投资款、保证金、利息共计金额130万元，其中80万元在2015年6月5日前给付，其余50万元在2015年7月底前给付，若甲方不按时给付，从签订本协议起按每月4%利息计算违约金，补偿给乙方”。协议还约定：“甲乙双方于2014年2月9日签订的建筑施工合同，从签订本协议之日起作废，其相关责任与乙方无关。”二被告按收工程后于2015年6月5日仅付了15万元，在原告的多次催促下，二被告于2015年6月17日作出了书面承诺：“欠何荣钦第一笔款成建望江阁工程结算款陆拾伍万元及利息，在2015的6月底前付清，若不能按时付清，所造成的一切后果由望江阁项目部全部承担。承诺人：杜羽舒、陈志勇。”在原告的多次催促下，截止2016年7月31日，二被告还款103万元，尚欠270000元和违约金。故原告起诉来院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜羽舒辩称，结算协议约定的款项被告已经付清，并多支付了一部分；原告在建筑施工合同履行过程中没有按合同约定履行义务，造成了被告方的损失，且原告与被告杜羽书签订的结算协议的金额应以2015年5月27日结算单的金额为准，被告方认为签订协议时存在欺骗行为，结算协议无效，应按建筑施工合同与补充协议进行处理；结算金额130万元中有20多万的利息，这部分利息是按4分的利率计算的，利息过高；结算协议约定按4%月息计算违约金也过高。被告方认为原告不具备诉讼主体资格。
被告陈志勇辩称，被告陈志勇已经支付了一部分钱，且2015年8月底，被告陈志勇的股份已经被被告杜羽舒收购了，后面的款项应该由被告杜羽舒来偿还。原告应将查清楚收到的每一笔款项是谁支付的。
原告何荣钦为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1、建筑施工合同一份；2、保证金收条一份；3、开支结算单一份；4、结算协议原件一份；5、承诺书原件一份；6、原、被告双方清算何荣钦开支及班组借款清单一份；7、陈志勇证明一份，8、陈志勇欠条一张。9、中国农业银行交易数据查询流水一份，10、农村信用社借记卡明细清单一份，11、杜羽舒和陈志勇支付欠款统计表一份。
被告杜羽舒为证明其主张向法院提交了如下证据：1；补充协议一份，2、2014年11月27日欠条一张，2014年12月24日欠条一张；2015年2月8日欠条一张；证明何荣钦在被告处借钱支付钢筋款；3、2015年2月15日借条一张，证明何荣钦在被告处借钱发工资；4、2015年4月23日领条一张；证明何荣钦欠的塔吊工资，是由被告代为支付的；5、2014年11月22日欠条，2015年4月21日收条，证明被告代何荣钦支付施工员的工钱；6、2015年8月17日欠条一张。证明被告支付了306000元给何荣钦。7、四川省农村信用社业务凭证一张、四川省农村信用社借记卡明细清单原件一份；证明2015年7月2日转账350000元给原告何荣钦的合伙人廖德凯；8、中国农业银行卡交易明细清单2份，证明2015年8月17日转账10万元给廖德凯，2015年10月1日转账130000元给廖德凯。
被告陈志勇为证明其主张向法院提交了如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年6月4日转款50000元给廖德凯、2015年6月6日转款150000元给廖德凯、2015年6月30日转款50000元给廖德凯、2015年7月1日转款50000元给廖德凯，共转款30万元；2、2015年7月2日何荣钦收条一张，证明何荣钦收到陈志勇转款30元，3、中国农业银行交易数据查询流水一份，证明被告陈志勇于2015年8月17日通过瞿素芳的账户转款100000元给廖德凯。
为查明本案事实，法院依职权调取了如下证据：中国农业银行交易数据查询流水三份。证明杜羽舒于2015年8月17日转账100000元给杜羽舒的另外一个账号，并没有转给何荣钦和廖德凯，2015年10月1日转账100000元给廖德凯，2015年6月4日陈志勇转账50000元给提开桂，2015年6月6日转款150000元给廖德凯，2015年6月30日转款50000元给廖德凯，2015年7月1日转款50000元给廖德凯。
本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，被告杜羽舒代表四川丽鑫房地产开发公司与原告何荣钦签订了改建岳池县中和镇南街旧房望江阁工程的建筑施工合同。2015年5月31日，原告何荣钦与被告杜羽舒签订《关于中和望江阁工程结算的协议》，协议约定：经甲乙双方协商，对望江阁工程的结算达成如下协议：一、望江阁的工程款、投资款、保证金、利息共计金额130万元大写壹佰叁拾万元整。二、其中80万元在2015年6月5日前给付乙方，其余50万元在2015年7月底前给付，若甲方不按时给付，从签订本协议起按每月4%利息计算违约金，补偿给乙方。三、甲乙双方于2014年2月9日签订的建筑施工合同，从签订本协议之日起作废，其相关责任与乙方无关。甲方：杜羽舒、乙方：何荣钦。二被告于2015年6月17日向原告出具承诺书：欠何荣钦第一笔款成建望江阁工程结算款陆拾伍万元及利息，在2015的6月底前付清，若不能按时付清，所造成的一切后果由望江阁项目部全部承担。承诺人：杜羽舒、陈志勇。
另查明，被告杜羽舒于2015年7月2日通过农村信用社向原告何蓉钦的合伙人廖德凯转账350000元，于2015年9月12日、于2015年10月1日通过中国农业银行向廖德凯分别转款50000元和130000元。共计530000元。截至2015年7月2日，被告陈志勇共计支付300000元给原告何荣钦，何荣钦出具收条予以认可。2015年8月17日，陈志勇转款100000元给廖德凯，支付现金100000元给原告，并出具100000元欠条给原告，原告何荣钦给被告出具收款306000元的收条给被告。被告陈志勇共计支付500000元给原告何荣钦。
再查明，廖德凯帮原告何荣钦管理账目，原告认可二被告转给廖德凯的账目。
本院认为，本案中，2015年5月31日，原告何荣钦与被告杜羽舒签订《关于中和望江阁工程结算的协议》，是各当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告杜羽舒应当按照约定全面履行合同义务，被告拒不按合同约定支付欠款，其行为已经构成违约。被告杜羽舒辩称结算协议存在欺骗性，被告作为成年人，应明确知道自己的行为将会带来的后果，被告自愿在结算协议上签字，即视为对结算协议的认可，且被告杜羽舒并未提供证据证明结算协议存在欺骗性，本院对被告的这一辩称理由不予认可。原告要求被告杜羽舒归还欠款及违约金的理由成立，对原告的请求予以支持。
被告杜羽舒、陈志勇于2015年6月17日向原告出具承诺书，承诺：欠何荣钦第一笔款成建望江阁工程结算款陆拾伍万元及利息，在2015的6月底前付清，若不能按时付清，所造成的一切后果由望江阁项目部全部承担。系二被告真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可。
承诺书的内容表示被告陈志勇自愿与被告杜羽舒共同偿还原告何荣钦650000元的债务。二被告至2015年7月2日共计支付原告欠款650000元。至此，二被告已将2015年6月17日承诺书上650000元的债务负担完毕。二被告于2015年7月3日至2015年10月1日共同偿还原告何荣钦欠款现金380000元，其中包括2015年8月17日被告陈志勇转账100000元，付现100000元，杜羽舒9月12日转款50000元，10月1日转款130000元。至此，二被告共同偿还原告欠款1030000元，下欠原告270000元。2015年8月17日陈志勇出具100000元欠条，加上已支付的200000元，何荣钦出具306000元的收条一张。陈志勇2015年8月17日支付200000元与出具100000元欠条的行为视为自愿承担这300000元欠款责任，本院予以认可。综上，陈志勇还应承担欠条上约定的100000元的责任，余下170000元的责任应由被告杜羽舒承担。
被告杜羽舒辩称其按2014年11月15日补充协议书的约定支付了100000元给原告；共借支给原告93055元用于原告支付下欠的钢材款；支付给原告6500元用于其支付下欠的塔吊工资款；借支给原告11050元用于其支付施工员的工资；2015年2月15日借支给原告工程进度款500000元，应抵销结算协议上约定的1300000元。上述款项发生在2015年5月31日结算协议签订前，且借支工程进度款500000元的借条，被告陈志勇出具证明证实原借据已经作废。本院有理由认为上述款项已经经过结算，并确定结算协议中的结算金额为1300000元。故被告杜羽舒辩称其支付的上述款项应抵销结算协议中的结算金额这一理由，本院不予认可。
被告杜羽舒辩称结算协议约定的1300000元中包含有按四分利率计算的利息20多万元，但被告并未提供证据证明其观点，故对被告的这一辩称理由，本院不予认可。
本案中，被告主张《结算协议》中约定的违约金为月利率4%过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，本案中，原告的损失为资金占用利息，本院酌定将违约金调整为月利率2%。原告主张违约金的计算时间从2015年10月起算符合法律规定，本院予以认可。
此外，原、被告在本案中提出的其他事实主张及请求，因没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求，依法不能得到本院的认定和支持。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杜羽舒在本判决生效之日起十日内支付原告何荣钦欠款17万元及违约金，违约金从2015年10月2日起按本金17万元，月利率2%计算至本判决确定之日；
二、由被告陈志勇在本判决生效之日起十日内支付原告何荣钦欠款10万元及违约金，违约金从2015年10月2日起按本金10万元，月利率2%计算至本判决确定之日；
三、驳回原告何荣钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告杜羽舒承担2772元，由被告陈志勇承担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时应当在指定期间内预交二审诉讼费，逾期不缴纳，视为放弃上诉。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 匡俊菱