wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2846号
上诉人（原审被告）：韦华，男，1971年2月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：袁泽勇，贵州恒发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季志禹，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人韦华为与被上诉人季志禹民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。韦华的委托诉讼代理人袁泽勇、季志禹的委托诉讼代理人郑学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦华上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回季志禹对韦华的诉讼请求。事实及理由：韦华没有收到季志禹任何款项。韦华在没有收到款项的情况下出具借据的原因是：季志禹将218000元以韦华名义分别借给案外人吴某等人，而后季志禹又要求上述借款人将借条中的贷款人名字更换成韦华名字，季志禹自行向案外人收取借款本息。一审法院认定韦华与季志禹具有借贷关系错误。
季志禹辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
季志禹向一审法院起诉请求：韦华归还季志禹借款人民币218000元。
一审法院认定事实：韦华于2013年11月16日向季志禹借款218000元，并出具借条一份。后韦华至今未归还借款，故季志禹诉至该院。一审法院认为，季志禹、韦华之间的借贷关系合法有效，韦华未及时向季志禹归还借款，已构成违约，现季志禹的诉请于法有据，予以支持。韦华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：韦华归还季志禹借款218000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4570元，减半收取2285元，由韦华负担。
二审中，季志禹没有提交新证据。韦华申请证人吴某、周某作证，拟证明韦华没有收到季志禹款项。吴某陈述：借款20000元，实际拿到18000元，钱是由吴某不认识的一个人交给韦华，再由韦华交给吴某，后吴某将钱还给了韦华。周某陈述：借款10000元，实际拿到9000元，因为季志禹不认识周绍国，因此，钱是由季志禹先交给韦华，再由韦华交给周某。经质证，季志禹认为，证人证言与本案没有关联，证人是直接向韦华借款，不能证明季志禹没有履行交付款项义务。韦华提交借条七份，拟证明案外人吴某等系直接向季志禹借款的事实。经质证，季志禹认为，该证据不属于新证据，且与本案没有关联性，是韦华与案外人之间的借贷关系，与季志禹无关。本院认为，上述证据即使真实，也与本案系两个不同法律关系，故季志禹异议理由成立，上述证据与本案缺乏直接关联性，不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，季志禹、韦华之间借贷关系成立并生效。韦华应及时归还涉案借款。韦华提供的证据不能证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。故对韦华上诉所称，本院不予采纳。
综上所述，韦华的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人韦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内22民终1150号
上诉人（原审被告）：突泉县城市管理综合行政执法局。
法定代表人：路宝军，局长。
委托诉讼代理人：张泽华，男，1963年5月27日出生，汉族，该局法制股股长，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：石升喜，男，1983年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原审被告:史鹏，男，1996年3月23日出生，汉族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。
原审被告:庄延卓，男，1993年4月19日出生，汉族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。
原审被告:刘羽，男，1983年5月31日出生，汉族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。
原审被告:张凡，男，1993年6月18日出生，满族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。
原审被告:梁海峰，男，1992年11月24日出生，蒙古族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。
上诉人突泉县城市管理综合行政执法局因与被上诉人石升喜、原审被告史鹏、庄延卓、刘羽、张凡、梁海峰健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2017)内2224民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年10月11日以同意一审判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，突泉县城市管理综合行政执法局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许突泉县城市管理综合行政执法局撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人突泉县城市管理综合行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长白宏楠
审判员陈晓红
审判员朱常胜
二〇一七年十月十六日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内22民终1150号上诉人（原审被告）：突泉县城市管理综合行政执法局。法定代表人：路宝军，局长。委托诉讼代理人：张泽华，男，1963年5月27日出生，汉族，该局法制股股长，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：石升喜，男，1983年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原审被告:史鹏，男，1996年3月23日出生，汉族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。原审被告:庄延卓，男，1993年4月19日出生，汉族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。原审被告:刘羽，男，1983年5月31日出生，汉族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。原审被告:张凡，男，1993年6月18日出生，满族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。原审被告:梁海峰，男，1992年11月24日出生，蒙古族，突泉县城市管理综合行政执法局职员，现住内蒙古自治区。上诉人突泉县城市管理综合行政执法局因与被上诉人石升喜、原审被告史鹏、庄延卓、刘羽、张凡、梁海峰健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2017)内2224民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年10月11日以同意一审判决为由自愿申请撤回上诉。本院认为，突泉县城市管理综合行政执法局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许突泉县城市管理综合行政执法局撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人突泉县城市管理综合行政执法局负担。本裁定为终审裁定。审判长白宏楠审判员陈晓红审判员朱常胜二〇一七年十月十六日书记员王玲玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10253号
上诉人（原审原告）：南京宇建建材工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦1103室（11层C座）。
法定代表人：郭雅琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦8楼、13楼。
法定代表人：谭泽斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。
上诉人南京宇建建材工程有限公司（以下简称宇建公司）因与被上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司（以下简称中孚泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宇建公司的委托诉讼代理人胡明，被上诉人中孚泰公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇建公司上诉请求：撤销一审裁定，指令南京市建邺区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案系工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。
中孚泰公司辩称，双方当事人在《工程材料采购与安装合同》中约定，纠纷应由深圳国际仲裁院仲裁解决，本案不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉，维持一审裁定。
宇建公司一审诉讼请求：中孚泰公司支付工程款350019.25元及利息44403.20元，诉讼费由中孚泰公司负担。
一审法院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，立案后，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，宇建公司与中孚泰公司在《工程材料采购与安装合同》中约定，合同履行过程中发生纠纷交由深圳国际仲裁院仲裁。故本案不属于人民法院受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回南京宇建建材工程有限公司的起诉。
本院认为，宇建公司与中孚泰公司在《工程材料采购与安装合同》中约定发生纠纷由深圳国际仲裁院以仲裁方式解决，故本案不属于人民法院受理范围。一审法院在立案后发现宇建公司不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月七日
书记员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10253号上诉人（原审原告）：南京宇建建材工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦1103室（11层C座）。法定代表人：郭雅琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区八卦四路中浩大厦8楼、13楼。法定代表人：谭泽斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。上诉人南京宇建建材工程有限公司（以下简称宇建公司）因与被上诉人深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司（以下简称中孚泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宇建公司的委托诉讼代理人胡明，被上诉人中孚泰公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇建公司上诉请求：撤销一审裁定，指令南京市建邺区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案系工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。中孚泰公司辩称，双方当事人在《工程材料采购与安装合同》中约定，纠纷应由深圳国际仲裁院仲裁解决，本案不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉，维持一审裁定。宇建公司一审诉讼请求：中孚泰公司支付工程款350019.25元及利息44403.20元，诉讼费由中孚泰公司负担。一审法院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，立案后，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，宇建公司与中孚泰公司在《工程材料采购与安装合同》中约定，合同履行过程中发生纠纷交由深圳国际仲裁院仲裁。故本案不属于人民法院受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回南京宇建建材工程有限公司的起诉。本院认为，宇建公司与中孚泰公司在《工程材料采购与安装合同》中约定发生纠纷由深圳国际仲裁院以仲裁方式解决，故本案不属于人民法院受理范围。一审法院在立案后发现宇建公司不符合起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 陈宏军二〇一七年十二月七日书记员 石晓英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第1809号
原告李莉。
被告李延。
原告李莉与被告李延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告李延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2011年5月，被告李延以周转资金为名向原告借款40000.00元，并向原告出具借条一张，书面约定支付利息20000.00元，被告于2013年3月一次性偿还借款本息。借款期满后，虽经原告多次向被告催要，但是被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息60000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：被告李延向原告李莉出具的借条原件一张，内容为：“借条李延在李丽（莉）手中借款肆万元人民币用于周转（￥40000.00元整），限于2013年3月份归还。并自愿支付利息贰万元整（￥20000.00元整），本息共计陆万元整（60000.00元整），以此为证。借款人：李延。”
被告李延经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李莉主张被告李延以周转资金为由于2011年5月向其借款40000.00元，并约定该借款被告李延于2013年3月份一次性还清，届时被告再支付原告利息20000.00元，本息共计60000.00元。庭审中，原告李莉自愿放弃10000.00元的借款利息，只要求被告李延偿还其借款本息50000.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、借条原件一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延，原、被告形成借款合同关系。依法成立并生效的合同受法律保护，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延后，被告李延应当依照合同的约定按时偿还借款。原、被告双方虽约定借款到期利息为20000.00元，但庭审中，原告自愿放弃10000.00元的利息，因此，原告向被告主张10000.00元的借款利息没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，故对原告起诉要求被告偿还其借款本息50000.00元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告李延偿还原告李莉借款本金40000.00元、利息10000.00元，共计50000.00元，此款被告李延于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1300.00元，由被告李延负担。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
代理审判员 崔海生
人民陪审员 范永红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第1809号
原告李莉。
被告李延。
原告李莉与被告李延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告李延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2011年5月，被告李延以周转资金为名向原告借款40000.00元，并向原告出具借条一张，书面约定支付利息20000.00元，被告于2013年3月一次性偿还借款本息。借款期满后，虽经原告多次向被告催要，但是被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息60000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：被告李延向原告李莉出具的借条原件一张，内容为：“借条李延在李丽（莉）手中借款肆万元人民币用于周转（￥40000.00元整），限于2013年3月份归还。并自愿支付利息贰万元整（￥20000.00元整），本息共计陆万元整（60000.00元整），以此为证。借款人：李延。”
被告李延经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，也没有�交书面答辩意见。
经审理查明，原告李莉主张被告李延以周转资金为由于2011年5月向其借款40000.00元，并约定该借款被告李延于2013年3月份一次性还清，届时被告再支付原告利息20000.00元，本息共计60000.00元。庭审中，原告李莉自愿放弃10000.00元的借款利息，只要求被告李延偿还其借款本息50000.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、借条原件一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延，原、被告形成借款合同关系。依法成立并生效的合同受法律保护，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延后，被告李延应当依照合同的约定按时偿还借款。原、被告双方虽约定借款到期利息为20000.00元，但庭审中，原告自愿放弃10000.00元的利息，因此，原告向被告主张10000.00元的借款利息没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，故对原告起诉要求被告偿还其借款本息50000.00元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告李延偿还原告李莉借款本金40000.00元、利息10000.00元，共计50000.00元，此款被告李延于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1300.00元，由被告李延负担。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
代理审判员 崔海生
人民陪审员 范永红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
二.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第1809号
原告李莉，女，1982年9月26日出生，汉族。
被告李延，男，1987年8月11日出生。
原告李莉与被告李延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告李延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2011年5月，被告李延以周转资金为名向原告借款40000.00元，并向原告出具借条一张，书面约定支付利息20000.00元，被告于2013年3月一次性偿还借款本息。借款期满后，虽经原告多次向被告催要，但是被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息60000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：被告李延向原告李莉出具的借条原件一张，内容为：“借条李延在李丽（莉）手中借款肆万元人民币用于周转（￥40000.00元整），限于2013年3月份归还。并自愿支付利息贰万元整（￥20000.00元整），本息共计陆万元整（60000.00元整），以此为证。借款人：李延。”
被告李延经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李莉主张被告李延以周转资金为由于2011年5月向其借款40000.00元，并约定该借款被告李延于2013年3月份一次性还清，届时被告再支付原告利息20000.00元，本息共计60000.00元。庭审中，原告李莉自愿放弃10000.00元的借款利息，只要求被告李延偿还其借款本息50000.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、借条原件一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延，原、被告形成借款合同关系。依法成立并生效的合同受法律保护，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延后，被告李延应当依照合同的约定按时偿还借款。原、被告双方虽约定借款到期利息为20000.00元，但庭审中，原告自愿放弃10000.00元的利息，因此，原告向被告主张10000.00元的借款利息没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，故对原告起诉要求被告偿还其借款本息50000.00元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告李延偿还原告李莉借款本金40000.00元、利息10000.00元，共计50000.00元，此款被告李延于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1300.00元，由被告李延负担。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
代理审判员 崔海生
人民陪审员 范永红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曲 直
附页
判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第1809号
原告李莉，女，1982年9月26日出生，汉族。
被告李延，男，1987年8月11日出生。
原告李莉与被告李延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告李延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2011年5月，被告李延以周转资金为名向原告借款40000.00元，并向原告出具借条一张，书面约定支付利息20000.00元，被告于2013年3月一次性偿还借款本息。借款期满后，虽经原告多次向被告催要，但是被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息60000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：被告李延向原告李莉出具的借条原件一张，内容为：“借条李延在李丽（莉）手中借款肆万元人民币用于周转（￥40000.00元整），限于2013年3月份归还。并自愿支付利息贰万元整（￥20000.00元整），本息共计陆万元整（60000.00元整），以此为证。借款人：李延。”
被告李延经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李莉主张被告李延以周转资金为由于2011年5月向其借款40000.00元，并约定该借款被告李延于2013年3月份一次性还清，届时被告再支付原告利息20000.00元，本息共计60000.00元。庭审中，原告李莉自愿放弃10000.00元的借款利息，只要求被告李延偿还其借款本息50000.00元。以上事实，有原告的起诉陈述、借条原件一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延，原、被告形成借款合同关系。依法成立并生效的合同受法律保护，原告李莉将40000.00元本金出借给被告李延后，被告李延应当依照合同的约定按时偿还借款。原、被告双方虽约定借款到期利息为20000.00元，但庭审中，原告自愿放弃10000.00元的利息，因此，原告向被告主张10000.00元的借款利息没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，故对原告起诉要求被告偿还其借款本息50000.00元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告李延偿还原告李莉借款本金40000.00元、利息10000.00元，共计50000.00元，此款被告李延于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1300.00元，由被告李延负担。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
代理审判员 崔海生
人民陪审员 范永红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初477号
原告：胥同军，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市长安西路15号。
委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
被告：聂淼，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告胥同军与被告中国人寿保险股份有限公司临湘支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告胥同军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥同军的撤诉申请是原告的真实意思表示，系原告自由处分民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥同军撤诉。
本案受理费1147元，减半收取573.5元，由原告胥同军负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 贺伦明
人民陪审员 许 兵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王紊浩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2547号
上诉人（原审被告）：刘林和，男。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马洪升，男。
原审被告：本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘林和，该公司经理。
上诉人刘林和因与被上诉人马洪升、原审被告本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初339号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 胡春岩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田一珑
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1594号
原告：安徽艳阳电气集团有限公司，住所地天长市金集镇德胜街23号，统一社会信用代码913411811527099160（5-8）。
法定代表人：施凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：孙国敏，男，1968年10月26日生，汉族，住天长市。
原告安徽艳阳电气集团有限公司（以下简称艳阳公司）与被告孙国敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艳阳公司的委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告孙国敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
艳阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国敏立即支付货款637252元，并支付利息398800元。2、判令被告孙国敏以637252元为本金基数，自2015年6月31日按月利率0.66%计算利息至付款之日。3、判令被告孙国敏承担诉讼费用。事实与理由：自2011年至2014年7月，孙国敏多次从该公司购买灯具用于销售，并口头约定按月利率0.66%承担货款拖欠期间的利息。2014年7月19日，经结算，孙国敏欠灯具款637252元、利息398800元。当日，孙国敏书面承诺：上述款项于2014年12月31日付款60万元，余款于2015年6月30日付清。至今，孙国敏未付款。故引发诉讼。
孙国敏未作答辩，亦未向法庭提供证据。
艳阳公司围绕诉讼请求提交了借条和还款计划，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告陈述，本院认定以下事实：2009年起，孙国敏从艳阳公司购买灯具。2014年7月19日，双方结账，孙国敏欠灯具款637252元，承担货款拖欠期间利息398800元，合计欠款1036052元。当日，孙国敏书面承诺：2014年12月31日付款60万元，余款于2015年6月30日付清。付款期限届满后，孙国敏未付款。引发诉讼。
本院认为，孙国敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。孙国敏就所欠货款637252元及利息398800元向艳阳公司出具欠条，并确认了付款期限，孙国敏负有按期偿还上述款项的义务。其未能按期付款，构成违约。艳阳公司要求孙国敏立即偿还货款637252元及利息398800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对艳阳公司主张的2015年6月31日后货款637252元产生的利息，该公司提出按月利率0.66%标准计算，但未提供该标准系双方约定的证据，本院确定按同期银行贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙国敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽艳阳电气集团有限公司货款637252元及利息398800元。
二、被告孙国敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽艳阳电气集团有限公司自2015年6月31日起以货款637252元为基数按同期人民银行贷款利率计算产生的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，由被告孙国敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1594号原告：安徽艳阳电气集团有限公司，住所地天长市金集镇德胜街23号，统一社会信用代码913411811527099160（5-8）。法定代表人：施凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被告：孙国敏，男，1968年10月26日生，汉族，住天长市。原告安徽艳阳电气集团有限公司（以下简称艳阳公司）与被告孙国敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艳阳公司的委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告孙国敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。艳阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国敏立即支付货款637252元，并支付利息398800元。2、判令被告孙国敏以637252元为本金基数，自2015年6月31日按月利率0.66%计算利息至付款之日。3、判令被告孙国敏承担诉讼费用。事实与理由：自2011年至2014年7月，孙国敏多次从该公司购买灯具用于销售，并口头约定按月利率0.66%承担货款拖欠期间的利息。2014年7月19日，经结算，孙国敏欠灯具款637252元、利息398800元。当日，孙国敏书面承诺：上述款项于2014年12月31日付款60万元，余款于2015年6月30日付清。至今，孙国敏未付款。故引发诉讼。孙国敏未作答辩，亦未向法庭提供证据。艳阳公司围绕诉讼请求提交了借条和还款计划，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告陈述，本院认定以下事实：2009年起，孙国敏从艳阳公司购买灯具。2014年7月19日，双方结账，孙国敏欠灯具款637252元，承担货款拖欠期间利息398800元，合计欠款1036052元。当日，孙国敏书面承诺：2014年12月31日付款60万元，余款于2015年6月30日付清。付款期限届满后，孙国敏未付款。引发诉讼。本院认为，孙国敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。孙国敏就所欠货款637252元及利息398800元向艳阳公司出具欠条，并确认了付款期限，孙国敏负有按期偿还上述款项的义务。其未能按期付款，构成违约。艳阳公司要求孙国敏立即偿还货款637252元及利息398800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对艳阳公司主张的2015年6月31日后货款637252元产生的利息，该公司提出按月利率0.66%标准计算，但未提供该标准系双方约定的证据，本院确定按同期银行贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙国敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽艳阳电气集团有限公司货款637252元及利息398800元。二、被告孙国敏于本判决生效之日起十日内给付原告安徽艳阳电气集团有限公司自2015年6月31日起以货款637252元为基数按同期人民银行贷款利率计算产生的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，由被告孙国敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘 芬人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  郑林晋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初357号
原告：邹某
被告：胡某.（未到庭）
委托代理人：杜某（系被告胡某之母亲）
代理权限：一般代理。
原告邹某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某，被告胡某的委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告相识多年，自由恋爱，2009年2月18日，双方在沙市区民政局办理了结婚登记。2010年12月21日，生育一女，取名胡小某。婚后双方感情尚可，但被告于2012年10月开始染毒，且吸毒后神志不清，经常动手打人，清醒后多次认错，但屡教不改，原告于2015年5月5日在荆州市沙市区人民法院起诉离婚，8月6日法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告仍分居至今。因此，原告于2017年2月27日诉至法院，请求判令:1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生女胡小某由被告抚养，原告每月支付抚养费至胡小某18岁时止。
原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
2、结婚登记表，证明双方系合法夫妻关系。
3、全户人员基本情况，证明原、被告及婚生女身份情况。
4、居委会证明，证明原告居住情况。
5、民事判决书，证明原告已提出一次离婚起诉。
被告胡某的委托代理人杜某辩称：被告本人同意离婚，但是他们的孩子都是我在带，孩子的费用也是我在承担，孩子现在在读学前班都是我一个人在照顾，孩子已经在我这里照顾一年了，原告要给付我已经照顾孩子一年的费用，并且原告要按法律规定的标准给付孩子的抚养费；医疗费与教育费各承担一半。
被告胡某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院予以确认。
经审理查明：原、被告2004年相识，2008年确定恋爱关系，2009年2月18日，双方在沙市区民政局办理了结婚登记。2010年12月21日，生育一女，取名胡小某。婚后双方感情尚可，因被告于2012年10月开始染毒。原告于2015年5月5日在荆州市沙市区人民法院起诉离婚，8月6日法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告仍分居至今。
另查明：2017年3月24日庭审中，原、被告同意婚生女胡小某由被告抚养，原告每月25日前给付婚生女胡小某抚养费600元汇入杜某中国农业银行卡号为：6228460790014609119的账户里。教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担一半。原、被告双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，且对婚生女抚养也达成了一致意见。故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告胡某离婚。
二、婚生女胡小某（2010年12月21日出生）由被告胡某抚养，原告邹某每月25日前给付婚生女胡小某抚养费600元（汇入杜某中国农业银行卡号为：6228460790014609119的账户里）至婚生女胡小某18周岁止。婚生女胡小某的教育费、医疗费，凭有效票据由原告邹某、被告胡某各承担一半。
三、原告邹某有探视婚生女胡小某的权利，被告胡某有协助的义务。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张演爱
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 惠
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初357号原告：邹某被告：胡某.（未到庭）委托代理人：杜某（系被告胡某之母亲）代理权限：一般代理。原告邹某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某，被告胡某的委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹某诉称：原、被告相识多年，自由恋爱，2009年2月18日，双方在沙市区民政局办理了结婚登记。2010年12月21日，生育一女，取名胡小某。婚后双方感情尚可，但被告于2012年10月开始染毒，且吸毒后神志不清，经常动手打人，清醒后多次认错，但屡教不改，原告于2015年5月5日在荆州市沙市区人民法院起诉离婚，8月6日法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告仍分居至今。因此，原告于2017年2月27日诉至法院，请求判令:1、依法判令原告与被告离婚。2、婚生女胡小某由被告抚养，原告每月支付抚养费至胡小某18岁时止。原告邹某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。2、结婚登记表，证明双方系合法夫妻关系。3、全户人员基本情况，证明原、被告及婚生女身份情况。4、居委会证明，证明原告居住情况。5、民事判决书，证明原告已提出一次离婚起诉。被告胡某的委托代理人杜某辩称：被告本人同意离婚，但是他们的孩子都是我在带，孩子的费用也是我在承担，孩子现在在读学前班都是我一个人在照顾，孩子已经在我这里照顾一年了，原告要给付我已经照顾孩子一年的费用，并且原告要按法律规定的标准给付孩子的抚养费；医疗费与教育费各承担一半。被告胡某未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院予以确认。经审理查明：原、被告2004年相识，2008年确定恋爱关系，2009年2月18日，双方在沙市区民政局办理了结婚登记。2010年12月21日，生育一女，取名胡小某。婚后双方感情尚可，因被告于2012年10月开始染毒。原告于2015年5月5日在荆州市沙市区人民法院起诉离婚，8月6日法院判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告仍分居至今。另查明：2017年3月24日庭审中，原、被告同意婚生女胡小某由被告抚养，原告每月25日前给付婚生女胡小某抚养费600元汇入杜某中国农业银行卡号为：6228460790014609119的账户里。教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担一半。原、被告双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。本院认为，原、被告双方均同意离婚，且对婚生女抚养也达成了一致意见。故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告邹某与被告胡某离婚。二、婚生女胡小某（2010年12月21日出生）由被告胡某抚养，原告邹某每月25日前给付婚生女胡小某抚养费600元（汇入杜某中国农业银行卡号为：6228460790014609119的账户里）至婚生女胡小某18周岁止。婚生女胡小某的教育费、医疗费，凭有效票据由原告邹某、被告胡某各承担一半。三、原告邹某有探视婚生女胡小某的权利，被告胡某有协助的义务。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张演爱二〇一七年三月二十四日书记员  王 惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3520号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，女，汉族，1979年8月20日出生，住址：南宁市江南区。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 甜
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第405、407号
原告李子韩，男，汉。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局不予立案处理二案，本院于2014年3月17日受理，于2014年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告李子韩撤回起诉。
二案案件受理费共100元（原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄宝仪
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第405、407号
原告李子韩，男，汉。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局不予立案处理二案，本院于2014年3月17日受理，于2014年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告李子韩撤回起诉。
二案案件受理费共100元（原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄宝仪
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第405、407号原告李子韩。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。上列原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局不予立案处理二案，本院于2014年3月17日受理，于2014年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告李子韩撤回起诉。二案案件受理费共100元(原告已交纳），本院收取50元，由原告负担，余款退还原告。（此页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年四月二十二日书 记 员  黄宝仪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1369号
上诉人（原审被告）王文柱。
委托代理人张东，陕西天宝律师事务所律师。
委托代理人詹新华，男，1981年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）户县秦渡镇扶托村村民委员会。
法定代表人张永，该村委会主任。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人王文柱因农业承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王文柱于2009年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文柱撤回上诉之申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文柱撤回上诉�双方均按陕西省户县人民法院（2009）户民初字第953号民事判决及陕西省户县人民法院（2009）户民初字第953-1号民事裁定执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王文柱承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年九月十日
书 记 员 赵娅莉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1412号
原告：王友彬，男，1990年9月27日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：徐建发，男，1987年9月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：曹双双，女，出生年月日不详，汉族，住穆棱市。
原告王友彬诉被告徐建发、曹双双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王友彬于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友彬撤诉。
审判员 刘增进
审判员 柳炳枚
审判员 张 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 金 源
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00057号
原告：高朝金，男，1939年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：袁莉，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告高朝金与被告袁莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 崔 君
二〇一五年二月十三日
书记员 张俊峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00057号
原告：高朝金，男，1939年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县黄湾镇胡桥村高田庄，公民身份号码342224193905040310。
被告：袁莉，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县黄湾镇胡桥村高田庄，公民身份号码342224196703200367。
本院在审理原告高朝金与被告袁莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 崔 君
二〇一五年二月十三日
书记员 张俊峰
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第00057号原告靳喜荣。委托代理人刘昌杨，系原告靳喜荣丈夫。被告刘拴虎。委托代理人刘宝明，系被告刘拴虎之子。原告靳喜荣诉被告刘拴虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告靳喜荣委托代理人刘昌杨，被告刘拴虎及其委托代理人刘宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳喜荣诉称，2012年7月23日18时30分许，刘拴虎驾驶冀A号三轮汽车沿某某村内道路由东向西行驶至马某某家房后将原告靳喜荣撞倒，造成原告受伤。原告诉至灵寿县人民法院，灵寿县人民法院以（2013）灵民一初字第00070号民事判决书对医疗费、误工费、定残前的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、假肢器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费予以判决。因定残后仍需要护理，因此，特向法院起诉，要求依法判令被告赔偿定残后的护理费1万元、具体数额待进行护理依赖程度鉴定后确定；诉讼费由被告负担；后原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告护理费718787.2元。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生情况及责任认定情况及鉴定费数额。3、司法鉴定意见书一份、发票一张，拟证明原告护理依赖程度情况。4、（2013）灵民一初字第00070号民事判决书一份，拟证明事故认定情况及经法院处理情况。被告刘拴虎口头辩称，原告诉的718787.2元数额较多，原告以前脑子就不够使，脑萎缩，我把原告撞了，我把原告送到医院，并且也在医院伺候过原告好几天，出事后，我给原告出钱，现在原告不承认。被告对其主张未向本院提交证据。经审理查明，2012年7月23日18时30分许，被告刘拴虎驾驶冀A号三轮汽车，沿某某村内道路由东向西（下坡）行驶至事故地点，将南侧路外行人原告靳喜荣撞倒，造成原告靳喜荣受伤，三轮汽车损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告刘拴虎负事故的全部责任，原告靳喜荣无责任。被告刘拴虎驾驶的冀A号三轮汽车在天安财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险一份，原告靳喜荣与该保险公司达成调解协议，该保险公司已赔偿原告120000元，原告靳喜荣的伤经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定属于六级伤残，经河北医科大学第一医院鉴定属于器质性智力障碍（中度）、四级伤残。另查明，原告曾就本次交通事故诉至本院，本院作出（2013）灵民一初字第00070号民事判决书，判决被告刘拴虎赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计319197.83元；原告靳喜荣返还被告刘拴虎垫付款38000元；该判决现已生效。原告靳喜荣申请护理依赖程度鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书认定原告靳喜荣的目前情况属大部分护理依赖；鉴定费4000元。上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2013）灵民一初字第00070号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对该事故的认定客观公正，本院予以采信。按照各方在事故中的过错程度，由被告刘拴虎承担全部赔偿责任。经鉴定原告靳喜荣的目前情况属大部分护理依赖，护理期限根据原告护理依赖程度、健康、年龄状况确定为20年，扣除本院（2013）灵民一初字第00070号判决书确认的护理期限504天，故护理期限为20年365天/年-504天=6796天，护理费参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会工作业标准确定为44926元/年÷365天6796天70%=585539.6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘拴虎于本判决生效后十五日内赔偿原告靳喜荣护理费585539.6元。二、被告刘拴虎于本判决生效后十五日内赔偿原告靳喜荣鉴定费4000元。三、驳回原告靳喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，由被告刘拴虎负担9695元，原告靳喜荣负担1243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  李玉敏审判员  吴秀合审判员  李 静二〇一六年五月十二日书记员  唐珍珠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0206号
申请人于健，男，1966年2月11日出生，汉族。
被申请人田洋，男，1972年11月14日出生，汉族。
被申请人王葳，女，1972年5月21日出生，汉族。
申请人于健与被申请人田洋、王葳民间借贷纠纷一案，申请人于健于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田洋、王葳银行存款60万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人于健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田洋、王葳银行存款60万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王麟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8054号
原告：郑玉元，男，1962年9月5日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
被告:周福元，男，1967年4月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
原告郑玉元与被告周福元返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑玉元及其委托诉讼代理人杜海峰，被告周福元的委托诉讼代理人刘汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将侵占原告的房屋返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪八、九十年代，原告在武清区××北××村××区××号宅基地上建房四间。1990年南蔡村镇人民政府确权该房屋所有权人为原告。大约在1997年，案外人郑玉柱无房居住，原告将上述房屋交给郑玉柱居住，后原告外出工作从未看视过房屋。2016年7月下旬原告看视房屋时，发现被告在房屋内居住，原告要求被告搬出，被告拿出一份协议，原告才得知郑玉柱于1998年以自己名义将房屋出售给被告。原告为诉争房屋所有权人，郑玉柱无权对房屋进行处置。根据物权法、土地管理法的规定，被告未取得房屋所有权，故起诉。
周福元辩称，原告自1995年至今一直在村内承包鱼池，1998年1月11日郑玉柱与被告签订房屋买卖协议时，原告并非在外地。郑玉柱受原告委托出售房屋时，房屋破旧不堪，原告的叔叔欲以3000元购买，被告因离婚后无房居住才以5000元价款购买此房。签订协议后被告在涉案房屋内居住八、九年时间，原告对此知情从未提出异议。原告将此房屋出售，另申请宅基地建造新的住宅，在村内有其他住所。三、四年前原告找到葛祥武调解涉案房屋争议，说明原告至少在三、四年前就知道房屋卖给被告了，故原告起诉已超过诉讼时效。郑玉柱与被告签订的房屋买卖协议已经生效判决确认有效，即使房屋宅基地使用权登记在原告名下，但宅基地上的房屋已经确认出卖给被告，被告购买诉争房屋将近20年，占有、使用、修缮房屋原告从未提出异议，现房屋面临拆迁，利益巨大，原告起诉违背诚实信用原则，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民。坐落于南蔡村镇××××村东邻安荣春、西邻郑玉利、南邻胡同、北邻坑的四间砖房宅基地使用权人登记为原告。1998年1月11日，案外人郑玉柱与被告经葛祥武介绍签订“议定书”，约定郑玉柱将该房屋出售给被告，折价5000元，带产权，款已付清。协议签订后，被告搬到诉争房屋内居住。2016年被告诉至本院，要求确认其与郑玉柱签订的“议定书”有效，本院作出（2016）津0114民初7272号民事判决支持了被告的诉讼请求，郑玉柱不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4541号民事判决驳回上诉维持原判。原告以郑玉柱不是诉争房屋所有权人无权出售房屋，被告未取得房屋所有权为由诉至本院，要求被告返还房屋。
本院认为，涉案房屋宅基地使用权登记在原告名下，且房屋为原告出资建造。郑玉柱以卖房人的名义与被告签订“议定书”将该房屋出售的事实表明，郑玉柱是以对该房屋没有所有权或者处分权的身份进行处分。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，本院作出（2016）津0114民初7272号民事判决确认郑玉柱与被告签订的“议定书”有效，该判决经二审法院予以维持。涉案房屋已由被告依照约定支付了钱款并实际占有使用，原告主张被告侵占房屋理由不成立，对其要求被告返还房屋请求本院不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年九月五日
书记员 陈永利
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4726号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。
法定代表人:钱其法，总经理。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：沈松燕，女，1982年9月1日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：黄若冰，男，1980年9月14日出生，汉族，住平湖市，系被告丈夫。
原告平湖市众和物业管理有限公司与被告沈松燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海平、被告的委托诉讼代理人黄若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告2010年1月1日至2015年12月31日（2013年度除外）的物业费10190元，并按每天万分之二十五的标准支付滞纳金至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为被告所在锦城春天小区提供物业服务。合同对物业服务期限、收费标准等作了约定。被告系锦城春天小区2幢1单元601室业主，经原告多次催讨物业费未果。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，被告认为物业费应该交纳，但被告房屋外墙严重渗水，致使被告房屋内木地板拱起变形，室内墙体粉刷脱落，还存在漏电安全隐患，被告拒绝支付全额物业费。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、前期物业管理服务协议书1份、平湖市锦城春天物业服务合同2份，证明原、被告之间存在物业服务关系，物业收费标准为每月每平方米1.20元，合同约定了违约责任。
2、催缴函照片1份，证明原告于2015年9月8日通过张贴通知的方式向被告催讨过物业费。
3、不动产登记信息查询记录1份，证明本案所涉房产系被告所有，建筑面积141.54平方米。
被告质证认为，均无异议。
被告为证明其抗辩主张，提供证据如下：
情况说明1份、照片8份，证明被告房屋内东南角小房间东南墙拐角处、北面阳台渗水严重。
原告质证认为，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，被告房屋渗水属房屋质量问题，在发现问题后，原告接到了被告要求修理的申请，原告与开发商联系，开发商仅在外墙面进行涂层维修，维修结果可能不理想，原告已经尽到了合同义务。
上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
被告提供的证据，原告对真实性、合法性均无异议，证据与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告平湖市众和物业管理有限公司系平湖市当湖街道锦城春天小区的物业服务企业。被告沈松燕是锦城春天小区2幢1单元601室（房屋建筑面积141.54平方米）业主。自2010年1月1日起至2015年12月31日止，被告未向原告交纳物业费合计10190元。原告曾于2015年9月8日在被告家门口张贴通知书，催缴物业费。原告与锦城春天业主委员会签订的物业服务合同约定原告的物业服务有十二项，其中包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分包括公共门厅、走廊、过道、公共楼梯间、外墙面等。合同约定原告提供的物业管理服务应达到约定的三级标准【参照中国物业管理协会印发的《普通住宅小区物业服务等级标准（试行）》约定】。
2009年，被告从开发商处拿房，2010年，被告发现房屋有渗水情况，渗水的部位是在房屋东南角小房间的东南墙拐角处及北阳台，渗水导致粉刷发霉脱落等。被告多次向原告提出保修申请，原告则联系开发商，开发商进行过维修，但修复效果不好，渗水问题一直没有彻底解决。
本院认为，平湖市当湖街道锦城春天小区业主委员会与原告签订《平湖市锦城春天物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告作为锦城春天小区的业主，其拒绝交纳物业费的理由是其房屋存在质量问题——外墙渗水问题多次维修不能解决。《物业管理条例》第三十一条规定，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。《浙江省物业管理条例》第五十条规定，建设单位按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任，建设单位可以委托物业服务企业维修，也可以自行组织维修。被告房屋的保修责任，从上述二个条例来看，是建设单位，建设单位对被告房屋进行过维修，但维修效果不理想。虽然建设单位对房屋有保修义务，但原告作为小区物业服务企业，对被告房屋的维修也有合同义务，原告与业主委员会签订的《平湖市锦城春天物业服务合同》第三条约定原告对物业共用部分有日常维修、养护、管理的义务，物业共用部分包括外墙面。根据合同约定，原告提供的物业管理服务需达到三级标准（参照中国物业管理协会印发的《普通住宅小区物业管理服务等级标准》），该等级标准第三级对房屋管理的规定为：根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修。但原告除了联系建设单位进行维修外，没有采取其他措施，属不完全履行合同义务，对此应承担相应的违约责任。本院根据小区及本案的具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的30%。原告的物业服务是多方面的，除了房屋维修问题外，对于原告其他物业服务，被告没有提出异议，因此，被告不交纳全部物业费的理由不充分，本院不能支持。原告要求被告支付2010年1月1日至2015年12月31日（除2013年度外）物业费的诉讼请求，本院予以部分支持，本院确定被告应交纳的物业费为7133元（10190×70%）。鉴于原告物业服务存在瑕疵等本案实际情况，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈松燕于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司物业费7133元；
二、驳回原告平湖市众和物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担8元，被告沈松燕负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一七年一月十六日
书记员 张黛琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2239号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，系总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：胡国良，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：刘英，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告胡国良、刘英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄越华
二〇一八年三月十三日
书记员 王 菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6903号
原告：赵明，
委托诉讼代理人：吴杰杰（系原告之妻），女，汉族。
被告：朱桂林，
原告赵明与被告朱桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告朱桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱桂林偿还原告借款3万元及违约金3000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告朱桂林向原告借款3万元，约定借款期限1年，如到期不还，自愿支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，有字据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务。
被告朱桂林未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月16日，被告朱桂林向原告赵明出具借条一份，内容为：本人（借款人）朱桂林（身份证号：）今借到（出借人）赵明（身份证号：）人民币3万元整。借款期限自2016年1月16日起至2017年1月15日，共12个月，无利息，全部本息于2017年1月15日一次还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份，用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。
庭审中，原告赵明陈述：原告一开始经营纯净水生意，当时从水厂买水，有水桶，需要交3万元水桶押金，后原告不干了，由朱桂林接手，朱桂林给原告说，押金就别退了，算是朱桂林向原告借的钱，由朱桂林来还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵明向本院提供的借条，能够证明朱桂林向赵明借款3万元的事实，朱桂林应偿还此款。朱桂林在借条上的违约责任中承诺：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，而本案的借款期限为2016年1月16日至2017年1月15日，故原告赵明要求被告朱桂林支付3000元违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告朱桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵明支付借款本金3万元并支付违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告朱桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一八年二月五日
书记员 解梦梦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00208号
原告：临泉农村商业银行股份有限公司，机构代码70497607-9，住所安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，任该行董事长职务。
委托代理人：霍东旭，任安徽临泉农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告：庞登伟，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉农村商业银行股份有限公司与被告庞登伟金融借款合同纠纷一案中，原告临泉农村商业银行股份有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 田明贵
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫继培
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00208号
原告：临泉农村商业银行股份有限公司，机构代码70497607-9，住所安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，任该行董事长职务。
委托代理人：霍东旭，任安徽临泉农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告：庞某某，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉农村商业银行股份有限公司与被告庞某某金融借款合同纠纷一案中，原告临泉农村商业银行股份有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 田明贵
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 韩 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闫继培
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1334号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：区丽梅、温慧英，该单位员工。
被告：钟茂松，男，1968年11月13日出生，汉族,住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告钟茂松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市泰和物业服务有限公司的委托诉讼代理人区丽梅、温慧英，被告钟茂松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市泰和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2005年1月至2015年5月的物业服务费3787.38元和为其代垫付的公摊电费16元卫生费0元共计3803.38元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钟茂松于2003年12月31日向韶关市武江房地产开发有限公司购买了嘉盛苑D幢706号房一套，并同时与原告签订了韶关市芙蓉小区嘉盛苑入住合约。合约签订后，原告依约对嘉盛苑D幢706房的物业进行了有效的管理和服务，并依照韶关市政府的有关部门规定的价格进行收费。被告业主钟茂松也能依约按时向原告交纳物业服务费和为其代垫的水费、公摊电费。但是被告自2005年1月起开始欠费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务工作。在原告提供服务同时，被告从2005年1月至2015年5月共计125个月一直未交物业服务费3787.38元，代垫公摊电费16元，卫生费0元共计欠费3803.38元。经原告工作人员多次催缴被告均置之不理，被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作，损害了原告的合法权益。为此特向法院提起诉讼，请求法院根据相关法律规定及双方约定依法判决，维护原告的合法权益。
被告钟茂松答辩称，1、被告没有与原告签署物业合同，不存在拖欠物业服务费的事实。2、原告没有尽到管理服务，绝大部分住户对其管理感到不满，也未同意让其管理嘉盛苑小区。3、原告管理不当导致住户生活不安心、不放心，且因原告失职直接导致被告摩托车被盗，经济损失7200多元，因此不应缴纳物业服务费。4、原告的收费存在不尊重事实依据和收费不透明公开的现象5、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理查明：被告钟茂松是韶关市武江区芙蓉小区嘉盛苑D幢706房（更正房号后，不动产权证书上登记为806房）的业主。2003年12月31日，被告（乙方）与韶关市嘉乐物业管理有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为嘉盛苑住宅小区提供物业管理服务，协议签订后，韶关市嘉乐物业管理有限公司在小区进行物业管理。2009年7月1日，韶关市嘉乐物业服务有限公司（由韶关市嘉乐物业管理有限公司更名）与韶关市泰和物业服务有限公司签订了《物业服务接管协议》，由韶关市泰和物业服务有限公司接管韶关市嘉乐物业服务有限公司名下的所有物业服务业务及所有债权债务。韶关市泰和物业服务有限公司接管了嘉盛苑的物业管理服务后，未与被告另外签订物业服务合同。2015年6月1日，原告退出了该小区的物业管理服务。被告自2005年1月起未向原告交纳相关费用，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：原告韶关市泰和物业服务有限公司成立于2009年5月21日，具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。
本院认为，被告作为韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉盛苑D幢706房的业主，原告接管了嘉盛苑的物业管理服务后，虽然原、被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但被告已实质上接受了原告的物业服务，故原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，被告应向原告支付拖欠的2005年1月至2015年5月的物业管理服务费3787.38元、公摊电费16元。至于被告辩称原告未尽到物业服务责任，经庭审中查实原告为小区服务期间为小区安排了人员值班、公共卫生清洁、维修公共设施、代收水电费等，已尽到了基本的物业服务义务，被告就原告未尽到物业服务义务未向本院提交相关、合法、有效证据予以证实，本院不予采信。而就被告认为原告管理不到位导致其丢失摩托车的损失问题，被告如认为原告负有责任可另行主张权利。至于时效问题，虽然原告是主张2005年1月至2015年5月的物业服务费，但原告向本院提交了催收欠款通知书，证实原告向被告进行过催收，因而诉讼时效发生中断，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，故本院对被告的辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告钟茂松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2005年1月至2015年5月的物业服务费3787.38元、公摊电费16元共计3803.38元给原告韶关市泰和物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟茂松负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年八月七日
书记员 杜颖希
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第541号
原告白某，男。
被告冯某，男。
本院在审理原告白某与被告冯某民间借贷纠纷一案过程中，原告白某以与被告冯某和解为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
本案受理费10元，免收。
审判员 刘 波
二〇一四年四月二日
书记员 刘春江
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初800号
原告：毛红勇，男，1979年6月19日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。
被告：陈建彬，男，1975年7月19日出生，汉族，四川内江人，居民，住四川省内江市市中区。
原告毛红勇与被告陈建彬追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛红勇到庭参加诉讼。被告陈建彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛红勇向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告为其支付的债务款62230元；2、承担案件受理费。事实及理由：被告在思南县邵家桥镇堆上村承建思南县中等职业技术学校分校区部分工程，欠个体工商户谭奇生材料款6万元，原告为其提供担保。因被告没有按时支付谭奇生的材料款，谭奇生向思南县人民法院起诉，后法院判决被告一次性付给谭奇生6万元材料款及利息，原告承担连带责任。判决生效后，被告没有履行义务，法院强制执行，从原告的账户上划走案件款61430元、申请费800元。在庭审中，原告毛红勇对其诉讼请求进行了变更，要求被告陈建彬承担追偿款的利息及开庭所用费用。
被告陈建彬未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理本院认定事实如下：2014年2月27日，赵红强与被告陈建彬签订《工程承包劳务合同》，将邵家桥镇堆上村境内思南县党职校分校区工程房建部分的劳务发包给被告陈建彬，合同约定:“六、工作内容：4、模板工程（含木制工程）工作内容：（2）乙方（陈建彬）提供本工程所需模板板材（含木方、木块……）。”2014年6月12日，谭奇生与被告陈建彬经原告毛红勇介绍认识，由谭奇生为邵家桥镇堆上村境内思南县党职校分校区工程提供红板2800张，金额为137200元，当日原告毛红勇出具书面承诺：如两天时间陈建彬不按时付款给谭奇生，毛红勇愿意为此事负一切责任…。如造成一切后果，由工地老板陈建彬负完全责任，毛红勇付（负）连带责任。后谭奇生将红板运到工地后，2014年10月31日经双方结算，尚欠谭奇生材料款60000元，被告陈建彬于当日出具欠条一份给谭奇生。2015年1月15日，陈建利受陈建彬的委托，以劳务总包的名义向谭奇生出具工程款承诺书。后经谭奇生多次催收未果，遂向思南县法院诉讼。本院于2017年1月9日作出（2016）黔0624民初26号民事判决：一、由被告陈建彬在本判决生效之日起十日内一次性给付原告谭奇生材料款60000元及利息（利息从2016年1月4日起至本案履行完毕日止按中国工商银行思南县支行2016年1月4日发布的同期同类贷款利率标准计算）。二、被告毛红勇对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告谭奇生的其他诉讼请求。判决生效后，本院依法对该本案进行了执行，划拨了毛红勇在中国农业银行思南大桥支行的存款36530元，在贵州思南农村商业银行股份有限公河东支行的存款25700元，共计62230元。
本院认为，原告毛红勇依据本院的生效判决，代被告陈建彬履行了支付欠款义务，原告毛红勇有权向被告陈建彬依法行使追偿权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告毛红勇在庭审中提出要求被告陈建彬承担支付追偿款的利息及开庭所用费用的请求，因原告毛红勇未在指定的举证期限内提出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建彬在判决生效后内10日内支付原告毛红勇代偿款人民币62230元。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，减半收取计678元，由被告陈建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 冉瑞敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00647号
原告马雷雷。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告谢敏。
被告谢春华。
原告马雷雷与被告谢敏、谢春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告马雷雷及其委托代理人吴同强到庭参加了诉讼，被告谢敏、谢春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷雷诉称，2015年3月29日经核算被告共借我4万元，到期后，经原告多次催要，被告推三托四拒不给付借款。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付借款40000元及利息。
被告谢敏、谢春华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年夏天，被告谢敏共向原告马雷雷借款人民币40000元，并向原告马雷雷出具一张数额为人民币20000元的借条。后经原告马雷雷多次催要，2015年3月29日被告谢敏承诺于2015年4月底偿还20000元、5月底偿还20000元，并重新出具借条一份，被告谢春华也在借条上签名。借条的内容为：“借条今借到马雷人民币肆万元整（40000）以前2万条作废4月份底付2万，5月份底付2万借款人：谢敏2015年3月29号谢春华”。借款到期后经原告催要，因二被告未能偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的有二被告签名的借条一份及东海县桃林镇桃东村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告马雷雷与被告谢敏之间存在合法的民间借贷关系。被告谢敏应按约及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。被告谢春华虽非借款发生时的实际借款人，但其在被告谢敏向原告承诺还款并重新出具借条时，在该借条上签名确认，应视为债务加入，依法应对该借款承担共同偿还责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故利息应自还款期限届满后按银行同期贷款利率计算。
被告谢敏、谢春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢敏、谢春华于本判决发生法律效力后十五日内共同向原告马雷雷偿还借款人民币40000元及利息（利息自2015年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告谢春华、谢敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月二十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第760号
原告：周先云，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：唐小松，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省巴中市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、陈敏仪，系该公司员工。
原告周先云诉被告唐小松、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员阮春莉独任审判，于2015年6月4日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周先云，被告唐小松，被告人寿保险中山支公司委托代理人陈敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先云诉称：原告周先云于2015年3月7日晚骑两轮摩托车在东凤镇东阜路至105国道路段时，被被告唐小松驾驶的粤N256**的小型轿车碰撞而受伤。故原告周先云诉至法院，请求判令被告唐小松、人寿保险中山支公司赔偿原告周先云医疗费651.50元、后续治疗费15000元、精神损失费2000元、交通费300元、误工费5000元、修车费1300元，合计24251.50元，且由被告唐小松、人寿保险中山支公司承担本案诉讼费用。
被告唐小松辩称：事故发生时，我方已给付原告周先云5**元，且修车费是我方支付。
被告人寿保险中山支公司辩称：我方确认原告周先云主张的医疗费；车辆维修费，原告周先云未向我方提出定损，也没有提供维修费明细，其提供的维修费票据上标明的维修车辆与原告周先云驾驶的车辆号牌不同，故我方不确认；其他赔偿项目，原告周先云未提供证据证实，我方不认可。
经审理查明：2015年3月7日22时30分，唐小松驾驶粤N256**小型越野客车在中山市东凤镇东阜路掉头行驶中，与从东阜路往105国道方向行驶的由周先云驾驶的粤H696**普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成周先云受伤及两车损坏的后果。当日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定唐小松不按规定掉头行驶，应承担此事故的全部责任；周先云无导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。
周先云伤后于事故当日在中山市小榄人民医院门诊治疗，经诊断为软组织挫伤及牙齿折断，医嘱建议拔出牙齿、固定修复。2015年6月5日，中山市小榄人民医院出具证明，建议周先云拔出断根后种植修复大约费用为15000元左右。
又查明，本次交通事故造成周先云的损失如下：1.医疗费651.50元（按医疗发票票面金额计算）；2.后续治疗费7000元；3.交通费酌定100元；4.误工费163.40元（酌定误工2天，按2014年中山市全市职工月平均工资2451元计算）；5.车辆维修费1300元（按票据计算）。以上合计9214.90元，其中唐小松已支付车辆维修费1300元。
另查明：粤N256**小型越野客车登记在唐小松名下。该车在人寿保险中山支公司投保了保险期限为2014年7月8日起至2015年7月7日止，责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定唐小松承担此事故的全部责任，周先云不承担责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，人寿保险中山支公司承保了粤N256**小型越野客车的交强险，就应在交强险各项赔偿限额内对周先云的损失承担赔偿责任，超出交强险部分，由唐小松承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故已造成周先云的医疗费、后续治疗费、误工费、交通费、车辆维修费等合计9214.90元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费651.50元、后续治疗费7000元，合计7651.50元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，且未超出该项赔偿限额，应由人寿保险中山支公司直接赔付；
2.误工费163.40元、交通费100元，合计263.40元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，且未超出该项限额，应由人寿保险中山支公司直接赔付；
3.车辆损失费1300元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，且未超出该项限额，应由人寿保险中山支公司直接赔付。
因此，人寿保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿周先云的损失为9214.90元，扣减唐小松已支付的1300元，实际只须支付7914.90元。周先云要求人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定的为准。周先云要求唐小松承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于误工费的计算，本院根据周先云的伤情，酌定其误工2天，且因周先云未提供事故发生前一年的平均工资收入，本院按2014年中山市全市职工月平均工资2451元计算其误工费损失。关于唐小松主张其另行给付周先云费用500元的问题，因唐小松没有提供证据证实，且周先云不确认，故唐小松应因此承担举证不能的不利后果，本院对唐小松主张其另行支付周先云5**元的辩解不予采纳。关于后续治疗费的问题，周先云虽提供有医疗机构出具后续治疗费的证明，但只是预测费用，鉴于周先云牙齿受伤事实及修复之必要性，本院酌定后续治疗费暂为7000元。关于周先云诉请2000元精神损失费的主张，因该项请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款7914.90元给原告周先云；
二、驳回原告周先云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取为203元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一五年七月七日
书记员 张 静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终644号
上诉人（原审被告）：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人：汤淼，经理。
被上诉人（原审原告）：安景华，男，住建平县。
原审第三人：建平县三家蒙古族乡人民政府，住所地建平县三家乡。
法定代表人：吴延军，乡长。
原审第三人：建平县三家蒙古族乡房申村民委员会，住所地建平县三家蒙古族乡。
法定代表人：李海志，村委会主任。
上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司因与被上诉人安景华、原审第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服建平县人民法院(2017)辽1322民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 吕若琪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第1118号
原告阳某（曾用名阳知英），女，汉族，农民。
被告董某，男，汉族，农民。
本院于2013年11月21日立案受理原告阳知英诉被告董某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2013年12月18向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳知英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告阳知英负担。
审判员 武晓峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 胡燕美
校对责任人：武晓峰打印责任人：胡燕美
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第763号
申请执行人：章崇科。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书章崇科与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1300元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第763号
申请执行人：章崇科，住浙江省慈溪市。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书章崇科与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金1300元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执异81号
案外人：李双喜，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，
申请人：河北盛唐园林科技开发有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道136号科技园区，统一社会信用代码：911301006720638564。
法定代表人：李树奇，该公司董事长。
被申请人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼一层，组织机构代码：68570945-X。
法定代表人：张燕南，该公司董事长。
被申请人：张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市，
本院在执行河北盛唐园林科技开发有限公司与石家庄宏晟达房地产开发有限公司、张燕南民间借贷纠纷诉讼保全一案中，李双喜对本院查封被申请人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元1501房产提出书面执行异议。在本院依法审查期间，异议人李双喜向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，李双喜所提申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李双喜撤回执行异议申请。
审判长 王会图
审判员 赵小元
审判员 魏 义
二〇一七年八月十日
书记员 高 超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）257号起诉书指控被告人谢某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年5月1日21时许，吸毒人员韦某与被告人谢某通过电话联系，要求购买毒品“冰毒”。尔后，谢某窜至桂林市象山区银锭路某宾馆，将疑似毒品“冰毒”1小袋贩卖给韦某，获赃款人民币300元。交易结束后，公安干警分别抓获谢某、韦某，并当场从谢某身上缴获赃款300元，从韦某身上缴获疑似毒品“冰毒”1小袋。经称量：所缴获的毒品净重0.2克。经鉴定：缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、扣押物品清单、毒品照片、毒品检验鉴定书、勘验检查笔录、上交查获毒品登记单、被告人供述、抓获经过、被告人谢某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管制，明知是毒品“冰毒”仍故意贩卖给他人，数量为0.2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月2日起至2010年9月1日止。罚金已交纳。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢颂
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 曹霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1738号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人杨满顺，男，汉族，50岁，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告杨运福，男，汉族，44岁。
被告胡成如，男，汉族，41岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告杨运福、胡成如金融借款合同纠纷一案，因原告绵竹市农村信用合作联社未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一五年七月八日
书记员 肖洪峰
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民保字第00001号
申请人何欣骏，男，1983年3月10日出生，汉族，四川省南部县人，无固定职业。
被申请人黄洪，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
申请人何欣骏以被申请人黄洪有恶意逃避债务的可能，于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人黄洪所有的停放在镇远县人民政府门口的丰田汉兰达小车一辆（车牌号：贵CA68**）采取保全措施，担保人易言刚自愿提供所有的坐落在镇远县舞阳镇盘龙社区大菜园红旗电站宿舍2单元7楼房屋一套作为行为保全的担保。
本院认为，申请人何欣骏以被申请人黄洪有恶意逃避债务的可能，于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人黄洪所有的停放在镇远县人民政府门口的丰田汉兰达小车一辆（车牌号：贵CA68**）采取保全措施，并提供相应的担保。其申请保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人黄洪所有的停放在镇远县人民政府门口的丰田汉兰达小车一辆（车牌号：贵CA68**）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘仁彪
审判员 杨秀明
审判员 李 超
二〇一四年一月六日
书记员 卢玉婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01786号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：武申，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住农安县新农乡。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人武申借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01951号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人武申暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01951号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨