安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1792号
原告：黄丙所，男，1966年1月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。
被告：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地六安市集中示范园区胜利南路。统一社会信用代码：91341502697396278H。
法定代表人：侯靖，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
第三人：张俊梅，女，1969年3月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市裕安区。
原告黄丙所与被告六安市金诚汽车销售服务有限公司（以下简称金诚公司）、第三人张俊梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄丙所及其委托诉讼代理人文强，被告金诚公司的法定代表人侯靖、委托诉讼代理人韩春，第三人张俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丙所诉讼请求：判决确认原、被告间签订的关于新东城财富广场公寓楼505室的房屋买卖合同合法有效。事实及理由：被告金诚公司（原名称为六安市新东城置业有限公司）因资金周转困难，多次向第三人张俊梅借款。2014年7月份经结算，被告合计欠款815000元，为抵销债务，被告同意将新东城财富广场公寓楼1004室、505室、908室折价827500元，以抵销所欠第三人债务815000元，且第三人无须补足差额，双方于2014年7月15日、7月17日就上述三套房屋签订了《房屋买卖合同》。后第三人在征得被告同意的情况下将上述房屋505室转让给原告，被告同意与原告就该房屋签订《房屋买卖合同》，鉴于该房屋房款已经由被告与第三人进行了债务抵销，原告无须再向被告交付房款，被告与第三人原签订的《房屋买卖合同》不再履行。合同签订后，被告于2016年10月11日将东城财富广场公寓楼505室交付给原告使用，原告在缴纳了装修保证金后开始装修，准备入住。但在装修过程中，原告多次遭到被告以未缴纳房款为由停电，要求原告支付房款，致使施工多次被迫停工。原告认为，原、被告间已经就房屋买卖及房款支付问题达成协议，被告在交房时未提出异议，但现却以房款未付为由否认房屋买卖合同效力，为维护原告合法权益，特提起以上诉请。本案诉讼过程中，原告增加诉请为确认原告对新东城财富广场公寓楼505室房屋享有所有权。
原告黄丙所为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告企业信公示信息一份，证明被告诉讼主体适格；
证据三、第三人身份证复印件一份，证明第三人身份信息；
证据四、房款收据一张及新东城财富广场公寓楼1004室、505室、908室购房合同三份，证明被告金诚公司为抵销所欠第三人债务，将上述三套房屋抵付给第三人张俊梅的事实；
证据五、新东城财富广场公寓楼505室购房合同及物业收据一份，证明被告将505室房屋卖给原告，以及被告已经将该房屋交付给原告的事实。
被告金诚公司辩称，被告与第三人张俊梅之间签订的三套房屋抵付协议，已被后另一份协议予以变更；原、被告间签订的房屋买卖合同不是真实意思表示，双方也没有房屋买卖对价关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告金诚公司为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：与第三人张俊梅签订的1004室、505室、908室商品房买卖合同三份、抵付协议一份、以及与张勇、郑传刚签订的205室、305室两份商品房买卖合同，证明原抵付原告1004室、505室、908室三套房屋，后通过新的抵付协议变更为抵付205室、305室两套房屋，包括505室在内的原三套抵付房屋被收回。
第三人张俊梅述称，被告金诚公司法定代表人侯靖尚欠其借款共计815000元，因不能归还双方签订了三套房屋抵付协议，后其将其中一套房屋转让给原告黄丙所，黄丙所已向其支付房款。因该房屋尚未办理房产证，为将来办证方便又由金诚公司与原告直接签订房屋买卖合同，侯靖对这些情况完全知情并同意505室房屋出售给原告，并已经将该房屋交付原告，后侯靖反悔，原告在装修过程中因遭到金诚公司阻挠，遂形成本案诉讼。侯靖称所欠其债务后重新签订协议变更完全不是事实，完全是一种耍赖行为。
第三人张俊梅未向本院提交证据。
被告金诚公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、三的三性无异议，对证据四房款收据及新东城财富广场公寓楼1004室、505室、908室购房合同三份证明目的有异议，指出该收据已被后来协议注明作废，不具有法律效力；1004室、908室购房合同都通过新的协议作废；对证据五505室购房合同及物业收据一份证明目的有异议，505室因签订新的抵付合同已被收回。
第三人张俊梅对原告证据均无异议。
原告对被告证据的质证意见为：对被告与张俊梅签订的三份商品房买卖合同真实性无异议，其中505室后来张俊梅转让给原告，故505室张俊梅签订的原合同被金诚公司候靖收回；对抵付协议的真实性本身无异议，但对其与本案的关联性持有异议，指出该协议当事人为张勇、郑传刚，205室、305室商品房买卖合同亦与本案无关联性。
第三人对被告证据的质证意见为：被告与张勇、郑传刚签订的房屋抵付协议与其与被告签订的抵付协议分别属于不同债权抵付协议，没有关联性；被告与张勇、郑传刚签订的抵付协议时间为2016年5月24日，而被告向原告交付505室房屋及收取物业费时间为2016年10月份，从该时间可以明显看出被告上述陈述是虚假的。原告之所以后来起诉，是因为后来金城公司候靖反悔，阻挠原告对505室房屋的装修，原告不得以提起诉讼。
本院对原、被告证据作如下认证：原告证据一、二、三，被告不持异议，本院对上述三份证据的证据效力及证明力予以认定；证据四、五书面意思表示清晰、均加盖金诚公司印章，本院对其证据效力及证明力亦予以认定。
被告金城公司所提交证据抵付协议及205室、305室商品房买卖合同，被告称系与张俊梅之夫郑传刚协商，以新的抵付协议取代原与张俊梅所签协议，本院经审查认为，虽张俊梅与郑传刚系夫妻关系，但分别属于不同的民事主体，该协议内容未反映出与本案张俊梅抵付债权有任何关联性，亦与本院依职权所查明的六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1597号民事判决书所载事实不符，本院对被告提交证据的证明力均不予认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
被告金诚公司原名六安市新东城置业有限公司（2014年9月22日变更企业名称），在经营过程中多次向第三人张俊梅借款，后未能清偿。2014年7月份，被告金诚公司法定代表人侯靖与第三人张俊梅协商，以其公司开发的新东城财富广场公寓楼1004室、505室、908室作价出售给第三人，以抵销其所欠第三人债务。2014年7月17日，被告金诚公司与第三人分别签订新东城财富广场公寓楼1004室、505室、908室商品房买卖合同三份，三套房屋面积计331㎡，合同约定单价均为2880元／㎡；当日，被告公司向第三人出具《证明》一份，内容为“兹证明张俊梅购新东城财富广场公寓楼908、505、1508三套住房，合同定价为2880元每平方，实际侯靖同意为2500元每平方。特此证明”。2014年8月3日，被告金诚公司向第三人出具815000元现金收条一份，并加盖金诚公司印章及六安市新东城置业有限公司财务专用章，背面注明所购三套房屋房号。
上述购房合同签订后，第三人张俊梅与原告黄丙所协商，将其中505室（建筑面积112㎡）转售给原告，经被告金诚公司同意，原告与金诚公司重新签订了505室商品房买卖合同，合同落款时间、购房单价及金额均与原张俊梅购房合同一致，被告将原与张俊梅所签505室购房合同收回。2016年10月11日，被告金诚公司向原告黄丙所交付505室房屋，该房屋物业单位六安市东城之家物业服务管理办公室向原告收取“装修保证金”2000元。后原告在装修房屋过程中遭被告公司人员阻挠，于2017年3月27日向本院提起诉讼。
另查明，被告金诚公司所开发的上述房屋至今均未办理房屋初始登记手续。
本院在本案诉讼中依职权还查明，被告公司法定代表人侯靖于2014年8月11日向解少芳借款1750000元，约定月利率2%，由金诚公司担保。2016年5月20日，解少芳将该笔债权转让给张勇、郑传刚（张俊梅之夫）。2016年5月24日，被告侯靖与给张勇、郑传刚签订房屋抵付协议，将新东城财富广场公寓楼两套房屋以492800元价格抵付两债权人，剩余欠款1257200元及利息至2016年12月底还清。后侯靖未能按照上述约定还本付息，张勇、郑传刚以侯靖及其配偶王梅、担保人金诚公司为被告，于2017年3月29日向六安市裕安区人民法院提起诉讼。案经审理，六安市裕安区人民法院作出（2017）皖1503民初1597号民事判决书，判决“一、被告侯靖、王梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张勇、郑传刚欠款人民币1257200元，并于2014年8月11日起，按月利率2%计算利息，至实际付清之日止。二、被告六安市金诚汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。”
本院认为，本案基本事实清楚，被告金诚公司因欠第三人张俊梅借款未清偿，自愿以其公司开发的公寓楼908、505、1004三套住房以2500元／㎡价格抵付所欠第三人债务，双方为此分别签订了三份商品房买卖合同，被告金诚公司亦向第三人出具了购房款现金收据，双方之间原债权债务关系已经转化为商品房买卖法律关系，所签订的三份商品房买卖合同具有法律效力。后第三人将其中505室房屋转售原告，被告金诚公司又与原告按原505室购房合同内容重新签订了商品房买卖合同，亦合法有效，具有法律效力，505室相应的房屋价款已经由第三人张俊梅向金诚公司给付完毕，原告无须再向被告给付购房款，原告要求确认其与被告商品房买卖合同合法有效的诉请符合法律规定，本院对此予以支持。
关于原告要求确认其对所购505室房屋享有所有权诉请，本院对此认为，虽原告已经合法占有所购房产，但该房屋尚未进行初始登记，遵循物权变动法定原则，该项诉请不符合法律规定，本院对此不予确认；被告金诚公司理应遵循诚实信用原则，尽快为原告所购房产协助办理过户手续等相关事宜。
被告金诚公司在诉讼中所述抗辩事实及理由，根据本院审查与事实不符，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告黄丙所与被告六安市金诚汽车销售服务有限公司所签订的新东城财富广场公寓楼505室房屋买卖合同合法有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告六安市金诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年九月十八日
书记员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。