昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第8110号
原告：云南云信报业传媒有限责任公司。
委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘子航，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司。
委托诉讼代理人：张正武、邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南云信报业传媒有限责任公司（以下简称云信公司）与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称中天公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，于2016年8月23日进行了补充质证。原告大观公司的委托诉讼代理人杨华、刘子航，被告中天公司的委托诉讼代理人邹花园到庭参加了诉讼，原告的委托诉讼代理人杨华及被告的委托诉讼代理人邹花园到庭参加了补充质证，案件审理过程中，双方当事人申请自行和解并扣减审限六个月，本案现已审理终结。
原告云信公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付拖欠的广告发表费用1045400元；2.由被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告逾期支付广告款的违约金应自2014年1月1日起付至实际履行日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其主张的违约金实际系按人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款损失。事实和理由：原告与被告于2013年12月31日签订了《房屋抵款协议》，约定被告以其开发的文化空间项目商品房3一套充抵2013年9月15日到2014年1月31日被告在《云南信息报》上的广告发布费，约定置换的上平方面积不低于85.41平方米，优惠后的价格不低于1013164元。原告依约履行了广告发布的义务，共计发布广告32期，广告费共计1045400元，原告要求被告履行义务，但被告置之不理，致使以房抵款不能实现，故原告诉至本院。
被告中天公司答辩称，原告每一次发布广告都有相应的业务合同，在合同的甲方处并没其公司的盖章，2013年12月31日前其公司并未向鲍旭昆授权，鲍旭昆是其公司营销副总，其公司对鲍旭昆签订的没有其公司明确授权的广告合同不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《广告发布业务合同》11份，虽被告不认可关联性，认为鲍旭昆未经其公司授权，但被告所作鲍旭昆系其公司营销副总的陈述以及《房屋抵款协议》、《授权委托书》的内容，《云南信息报》登出相应广告的情况，可以与《广告发布业务合同》相互印证，本院予以采信；2.原告提交的《云南信息报认刊书》12份，虽被告认为没有其公司签章，但其中2014年4月28日、2014年4月29日的认刊书有鲍旭昆的签字，《房屋抵款协议》、《授权委托书》的内容，《云南信息报》登出相应广告的情况，可以与上述《云南信息报认刊书》相互印证，故本院予以采信；3.原告提交的《云南信息报》，系原件，符合证据的形式要件，与本案具�关联性，本院予以采信；4.原告提交的《销售特殊事务申请表》系原件，符合证据的形式要件，对真实性予以采信；5.原告提交的《昆明市房产信息网络摘抄表》，不符合证据的形式要件，与本案没有法律上的关联性，本院不予采信。
据此，本院确认以下法律事实：
2013年9月15日、2013年10月30日、2013年11月6日、2013年11月12日、2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月25日、2013年12月5日、2013年12月11日、2013年12月18日，原告作为广告代理单位（乙方），被告作为广告刊户（甲方）分别签订11份《广告发布业务合同》，约定由原告为被告发布广告，并对广告的规格、色彩、叠次、版面、刊登时间、单价及广告发布后的广告发布费付费时间都进行了明确约定。上述合同尾部甲方处由鲍旭昆进行了签字，乙方处由原告签章并由经办人冯金润签字。原告按照上述《广告发布合同》在《云南信息报》发布了相应的广告。另2013年11月14日、15日、16日、17日、18日、19日、20日、21日、24日，2014年4月29日、30日，原告在《云南信息报》中刊登了被告的文化空间项目的广告，庭审中，原告提交了对应的《云南信息报广告认刊书》共12份，认刊书对广告的规格、色彩、叠次、版面、刊登时间、刊登次数、单价、付款时间、方式都进行了明确，其中被告营销经理鲍旭昆在签订日期为2014年4月28日、29日的认刊书中签字确认。另2013年9月15日至2014年4月30日期间，原告为被告文化空间项目发布广告的广告发布费共计为1045400元。
2013年12月31日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《房屋抵款协议》，约定甲方用位于其开发的文化空间项目名称商品房一套折价充抵2013年9月15日到2014年1月31日甲方在《云南信息报》上的广告发布费用。约定置换的房屋面积不低于85.41平方米、销售价格不低于1138387元，优惠后价格不低于1013164元。由乙方带领购买置换房屋的客户，进行正常购房流程。自客户一次性交付完房屋的房款之日起3个工作日内甲方把房款汇至乙方账户作为广告发布费用。
庭审过程中，原告陈述本案广告分为大额发布的广告或小规格广告，就小规格广告原被告双方并未签订正式的《广告发布合同》，而是以被告直接通知原告的方式刊发，认为原被告双方在《房屋抵款协议》约定的1013164元是原告合计应当发出广告的价值，被告以房屋折价的方式支付原告。就本院询问鲍旭昆的身份，被告核实后陈述系其公司营销副总，就发布广告的负责情况，被告陈述其公司的广告发布由鲍旭昆负责但也不�除其他人发布的情况。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告为被告与被告签订多份《广告发布合同》及《云南信息报广告认刊书》，为被告的文化空间项目在《云南信息报》中发布广告，虽被告认为原告发布广告多数未经被告授权，部分《云南信息报广告认刊书》无被告或鲍旭昆签字，但本院认为，首先，结合原被告双方签订的《房屋抵款协议》、《授权委托书》及广告刊登的情况，可以看出，原告于2013年9月15日至2014年4月30日期间为被告刊登广告的情况客观真实，虽鲍旭昆的《授权委托书》出具于2013年12月31日，结合《房屋抵款协议》内容，可见被告已经�原告根据2013年9月15日至12月31日期间与鲍旭昆签订的《广告发布合同》发布广告的行为进行了追认，亦对原告在这一期间发布其余广告进行了追认；其次，2013年9月15日至2014年4月30日期间，原告为被告发布的广告的费用1045400元亦在《房屋抵款协议》约定的抵款价格区间内，这一情况亦可以反映原告为被告发布本案广告行为符合双方的合意，是被告的真实意思表示；再次，原告长期、多次为被告发布文化空间项目的广告，双方之间通过电话、网络等沟通方式确定广告的发布版面、时间、价格亦符合行业及原被告双方间的交易惯例。综上，本院对被告的抗辩主张不予采信，认为原被告之间客观形成了广告合同关系，原告在《云南信息报》中为被告刊登了文化空间项目的广告，被告应当向原告支付相应的广告发布费1045400元。
就原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向其支付自2014年1月1日至实际付清广告发布费之日止的逾期付款损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告已经于2013年9月15日至2014年4月30日期间为被告刊登了广告，根据原被告双方于《广告发布合同》、《云南信息报广告认刊书》的约定及公平原则，被告应当立即向原告支付广告发布费，但截止庭审时，并无证据证明被告向原告支付上述广告发布费，故被告应当承担违约责任，故本院酌情认定被告应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付自2014年4月30日至实际付清广告发布费1045400元之日止的逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十三条之规定，判决如下：
由被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告云南云信报业传媒有限责任公司广告发布费1045400元，并向原告云南云信报业传媒有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付自2014年4月30日至实际付清广�发布费1045400元之日止的逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15928元，由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 何 云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 乐