江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民重字第14号
原告：鲁财芳，男，1962年6月16日生，汉族。
原告：鲁再青，女，1983年6月24日生，汉族。
原告：鲁再红，女，1985年2月5日生，汉族。
原告：鲁泽华，男，1992年7月6日生，汉族。
四原告共同委托代理人：徐湛、戴莉健，南昌市洪都法律服务所法律工作者。
被告：周水生，男，1965年10月28日生，汉族。
委托代理人：徐雪花，女，1965年7月5日生，汉族。系周水生妻子。
被告：南昌市公共交通总公司（以下简称南昌公交公司）。
地址：南昌市西湖区。
法定代表人：李明，任公司总经理。
委托代理人：周孝灿、陈江波，江西经炜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）。
地址：南昌市西湖区。
负责人：闵思成，任公司经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告鲁财芳、鲁再青、鲁再红、鲁泽华诉被告周水生、南昌市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2014年3月27日作出（2013）湖扬民初字第333号民事判决书。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在法定期限内上诉至南昌市中级人民法院，2014年6月18日，市中级法院将该案发回重审。本院于2014年7月24日重新受理此案后，组成由审判员胡小林担任审判长并主审，审判员刘小鹏、代审判员王露参加评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人戴莉健，被告周水生委托代理人徐雪花、南昌市公共交通总公司委托代理人周孝灿、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人余香成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁财芳、鲁再青、鲁再红、鲁泽华诉称：2013年1月22日16时58分许，周水生驾驶南昌公交公司的赣＊号大型普通客车在南京东路由东往南左转行驶至上海北路人行横道处时（车速为7公里每小时），遇到高某某由西往东行走至赣＊号大型普通客车旁自行下蹲钻进车底，致使高某某头部被赣＊号大型普通客车右后轮碾压后当场死亡。南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出交通事故认定书，认定本次交通事故发生的根本原因是高某某自行下蹲钻进正在行驶的赣＊号大型普通客车车底是本次事故发生的根本原因，故认定高某某负本次事故的全部责任，周水生不负事故责任。原告认为：南昌市公安局交通管理局青山湖大队对本次交通事故的责任划分，明显有违事实。理由如下：1、证人证实的内容均是死者高某某在此次交通事故发生前曾经有钻车底的经历，但这些证人并不是现场事发时的目击证人，并没有亲眼看见高某某自行下蹲钻进车底的事实；2、事发时视频资料并不能清楚的反映出高某某是自行下蹲钻进车底的；3、证人证实高某某曾经有钻车底的经历，但青山湖交警大队忽略了一个重要事实，高某某钻进的车底均是未开动或即将开动的车辆，而并不是正在行走的车辆。事发车辆以每小时7公里的速度在行驶，这就意味着事发车辆每秒的行驶速度为2米。死者高某某身高1.65米，体重130斤左右，要在短短的1秒钟的时间钻进地盘不到30公分正在行驶的公交车底，这完全是不可能的；4、根据现场图片，高某某死亡时是面部朝上，如果高某某真是自行下蹲钻进车底的话，面部朝下才更符合事实真相；5、被告周水生的陈述明显和事实不符。综合以上五点，原告认为：被告周水生应承担事故的同等责任。另查明：事故车辆赣＊号大型普通客车在人民保险公司投保的事实。为此要求判令被告：1、赔偿几原告因高某某机动车交通事故人身损害费用共计171692.75元；2、承担本案的诉讼费。
被告周水生、南昌公交公司辩称：1、本起事故发生时，周水生系代表南昌公交公司履行职务行为；2、本起事故发生时，事故车辆已向人民保险公司投保了交强险，若本案在最终审理过程中认定周水生承担责任，那么被告保险公司应在保险限额范围内承担相应赔偿责任；3、事故发生后，公交公司为事故垫付了尸检费850元，痕检费和拖车费共计650元；4、就事故而言，答辩人认为本案原告的诉请不符合法律规定，且与现有的证据材料相违背，周水生依法不承担责任，请求驳回原告的诉请。
被告人民保险公司辩称：1、根据青山湖交警大队作出的事故认定书，认定保险车辆赣＊不负本次事故的责任，受害人高某某负全部责任，故原告要求保险公司在交强险限额内理赔没有法律依据；2、答辩人最多在交强险无责限额内赔偿11000元；3、根据交警部门的事故认定，本次事故发生原因是受害人自行下蹲钻进正在行驶的保险车辆车底，该行为显然构成受害人故意制造交通事故，根据道路交通安全法第76条及交强险条例第21条，受害人故意制造交通事故的，保险公司不承担责任；4、本次交通事故的责任划分已经青山湖交警大队及南昌市公安交通管理局两级交警部门予以认定，均确认受害人负事故全部责任，原告方对本次事故也提出过复核，复核结论为维持原责任认定，根据最高院交通事故司法解释相关规定，本案事故认定书应该作为定案的依据；5、根据保险合同约定，保险公司不应承担本案诉讼费；6、综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告鲁财芳、鲁再青、鲁再红、鲁泽华身份证、余干县公安局梅港派出所出具的证明、鲁财芳家庭户口本复印件，证明原告主体资格及高某某生于1963年9月14日，应按20年计算死亡赔偿金；证据2、交通事故认定书，证明2013年1月22日16时58分许，原告家属高某某在上海北路人行横道处发生交通事故，造成高某某死亡的事实，事发时事故车辆的行驶速度为7公里／小时；证据3、南昌市公安局交通管理局青山湖大队的民警对事故车辆驾驶人周水生、胡某某、万某甲、万某乙、黄某某、以及塘山派出所对葛某某的询问笔录，现场图片，视频资料，证明青山湖交警大队认定死者高某某负本次事故的全部责任，周水生不负事故的全部责任是违背客观事实的，是错误的认定；证据4、被告周水生驾驶证、赣＊号大型普通客车行驶证、保险单各1份复印件，证明被告周水生适格及肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内；证据5、高某某的精神病历，证明高某某有精神分裂病。
被告南昌公交公司在举证期限内提交了以下证据：2013年3月5日南昌市公安交通管理局作出的（2013）第029号道路交通事故认定书复核结论，证明青山湖交警大队作出的事故认定书的客观正确性。
被告周水生及被告人民保险公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告周水生、南昌公交公司对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本案原告并不是适格的原告，本起事故是死者故意造成的；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，该份事故责任认定书已经确认了高某某承担事故的全部责任，而周水生不承担责任，2013第28号事故认定书已经得到了复核机构予以维持的结论，其证明了青山湖区交警大队出具的事故认定书的正确性、合法性；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，证言显示本起事故的发生是因死者自行故意制造而造成的；对证据4的三性无异议；对证据5的三性无异议，该组证据恰好证明本起事故的发生系因死者自行故意行为而发生的。
被告人民保险公司对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，该事故认定书原告方已经向南昌市公安交通管理局申请过复核，南昌市公安交通管理局于2013年3月5日作出了洪公交复制2013第29号道路认定复核结论，复核结论认为青山湖大队对该事故作出的责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，证明此事故认定书是正确的；对证据3的三性有异议，但对原告的证明目的有异议，我方认为交警的事故认定和复核结论是客观真实的；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本起事故属于受害人故意制造事故，保险公司是不需要承担责任的；对证据5的三性无异议。
原告对南昌公交公司提交的证据形式上的真实性无异议，而内容上的合法性、关联性有异议，南昌市公安交通管理局对申请人鲁财芳提出的2013年1月22日的事故认定书的认定提出了异议，此复核是有违事实的认定。
周水生、人民保险公司对南昌公交公司提交的证据均无异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人质证意见，对证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、4、5予以采信；对原告证据3南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的事故认定书，原告认为该认定书是错误的，但原告未提供相反证据推翻，对该证据予以采信。对被告南昌公交公司提供的证据予以采信。
本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年1月22日16时57分46秒许，周水生驾驶南昌公交公司的赣＊号大型普通客车在南昌市南京东路由东往南左转行驶，16时57分57秒该公交车左转至上海北路人行横道处时（车速为7公里每小时），右前方高某某跑至赣＊号大型普通客车旁有下蹲的动作，16时57分58秒这时自西向东开来另一辆公交车挡住监控无法看清死者后来情况。16时58分该公交车停车，乘客陆续下车，后发现高某某头部被赣＊号大型普通客车右后轮碾压后当场死亡的交通事故。
2013年2月19日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出（2013）第028号道路交通事故认定书，认定本次交通事故发生的根本原因是高某某自行下蹲钻进正在行驶的赣＊号大型普通客车车底是本次事故发生的根本原因，故认定高某某负本次事故的全部责任，周水生不负事故责任。交通事故责任书送达原告后，原告向南昌市公安交通管理局提出了复核申请。2013年3月5日南昌市公安交通管理局作出了维持南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的责任认定。
另查明，高某某于1963年9月14日生，鲁财芳系死者高某某丈夫，鲁再青、鲁再红、鲁泽华为鲁财芳和高某某两夫妻所生子女。周水生为南昌公交公司雇请员工，南昌公交公司为赣＊号大型普通客车在人民保险公司投保了强制保险。
本院认为：对本次道路交通事故，2013年2月19日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的湖公交认字（2013）第028号道路交通事故认定书已经作出认定，“高某某自行下蹲钻进赣＊大型普通客车车底，违反了《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第一款第三项‘行人应当遵守下列规定，不得在道路上扒车、追车、强行拦车、互相追逐以及进行其他妨碍交通安全的活动’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定高某某负本次交通事故的全部责任，周水生不负本次交通事故的责任。”2013年3月5日南昌市公安交通管理局作出洪公交复字（2013）第029号复核结论“维持青山湖大队对该事故作出的责任认定”，而原告又没有相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，所以本院应对该认定书予以确认，即高某某对本次交通事故承担全部责任。死者（即高某某）精神状态不能预见自己行为的结果，不能认定死者是自杀，死者在公交车没有违反交通规则的情况下，同时司机没有违反注意义务，公交车驾驶人不存在过错。由于南昌公交公司为赣＊号大型普通客车在人民保险公司参保强制险，人民保险公司应在无责任险范围内承担11000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司南昌市分公司在机动车强制保险范围内承担无责任死亡伤残赔偿限额11000元整给原告鲁财芳、鲁再青、鲁再红、鲁泽华，并限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲁财芳、鲁再青、鲁再红、鲁泽华的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3734元（原告已预交），由原告鲁财芳、鲁再青、鲁再红、鲁泽华自行承担3300元，由被告南昌公交公司负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
审 判 员 刘小鹏
代审判员 王 露
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 艳