wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第142号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人项某（自报），女，1988年12月28日出生，汉族，广东省阳东县人，文化程度大专。因本案于2013年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2014）第97号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人项某于2013年11月30日14时许，在本市XX区XXX路XXX号广东省XX公司宿舍楼XXX房，趁无人看管之机，盗得被害人李某的苹果MACBOOKPRO手提电脑1部、佳能IXUSlOOOHS数码相机1部（共价值人民币7239.20元）、盗得被害人孙某的华硕F83E335CR-
SL手提电脑1部（价值人民币1362元）。
随后，被告人项某又在上址XXX房内，趁无人看管之机，盗得被害人王某的戴尔VOSTR01014笔记本电脑1部、尼康S4300（含4G卡）数码相机1部、足金项链（带足金吊坠）1条、足金耳环1对（共价值人民币4760.68元）。
当日17时许，被告人项某被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查笔录、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、发还清单、办案说明，缴获的赃物、作案工具照片，监控录像光盘及截图，广州市锦堂酒店有限公司提供的押金收据，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3149号、3151号、3152号价格鉴定结论书，被害人王某、李某、孙某的陈述和谅解书，证人袁某、徐某、邱某、肖某、陈某的证言及陈某的辨认笔录，被告人的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另本案赃物已缴回，没有造成被害人的损失，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押背包1个、黑色环保袋1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨嘉智
黎梓琪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1936号
原告：张航航，男，，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：张才军，男，，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙太宁，男，，汉族，居民，住荣成市。
原告张航航与被告张才军、孙太宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张航航委托代理人杨传成到庭参加了诉讼，被告张才军、孙太宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张航航诉称，2016年1月20日，被告张才军以做生意为由向原告借款40000元，并约定2016年2月20日还清，为此被告张才军为原告出具欠条一张，并约定孙太宁承担连带责任。借款到期后，被告张才军拒不还款，现原告诉至法院，请求判令1、被告张才军偿还借款本金40000元及利息（自2016年2月21日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告孙太宁对上述债务承担连带责任。
被告张才军未答辩。
被告孙太宁未答辩。
经审理查明，2016年1月20日，被告张才军以做生意为由向原告借款40000元，为此被告张才军为原告出具欠条一张，并约定孙太宁承担连带责任，欠条载明：“欠条今借到现金人民币（大写）肆万元整（￥40000.00）于2016年2月20日还清如逾期每天加收百分之拾的补偿款借款人：张才军连带责任担保孙太宁20**年1月20日”。借款到期后，被告张才军拒不还款。遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条、银行转账明细等相关证据在案为证。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告张才军向原告借款40000元，并出具欠条一张，双方借款法律关系成立，同时欠条约定，被告孙太宁为该借款承担连带保证责任。现原告诉请被告张才军偿还借款及利息，并主张被告孙太宁对上述债务承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张才军、孙太宁经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才军于本判决生效后三十日内偿还原告借款40000元及利息（自2016年2月21日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告孙太宁对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年六月三十日
书记员 毕晓丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00447号
蚌埠绿地建筑装饰工程有限公司：
张传信与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民二初字第00170号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年五月七日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00447号
本院受理申请执行人张传信与被执行人蚌埠绿地建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人蚌埠绿地建筑装饰工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠绿地建筑装饰工程有限公司（组织机构代码××，法定代表人毛超群，经理。身份证号码XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00021号
申请人团风县国土资源局。
法定代表人汪劲，该局局长。
被执行人马启华，男，42岁，汉族。
申请执行人团风县国土资源局因被执行人马启华在法定期限内未自觉履行已发生法律效力的“团土资罚（2014）04号行政处罚决定书”，于2014年10月向本院提出强制执行申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团土资罚（2014）04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，团土资罚（2014）04号行政处罚决定，符合法定准予执行的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县国土资源局团土资罚（2014）04号行政处罚决定第二项准予执行，第一项由团风县国土资源局自行依法组织实施。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 涂世英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2584号
原告：马杰。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军。
原告马杰与被告沈阳世�置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还维修基金6944元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2007年1月5日起至被告实际给付原告之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买由被告开发的世博家园商品房一处，位于沈阳市大东区，建筑面积120.76平方米，房屋总价款427490元。原告于2007年1月5日将该房屋的维修基金6944元交给被告，被告给原告出具收款收据一份。被告口头承诺钱交给他们，房证由他们给我办理。但被告未能给我办下来房�，为此我起诉至大东法院要求被告协助办理房产证。法院支持了我的诉讼请求，案件在执行阶段，法院发现房产部门不认可我曾经交纳过的维修基金，我重新交纳维修基金才能继续为我办理房屋产权登记手续。原告无奈于2017年10月16日将房屋维修基金6944元交到了定点银行盛京银行沈阳市泰山支行，2018年3月6日我取得了不动产权证书。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：商品房买卖合同1份、维修资金专用收据1张、维修基金收款收据1张、不动产权证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积120.76平方米，房屋总价款427490元。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2007年1月5日将该房屋的维修基金6944元交至被告处。被告收取款项并给原告出具收款收据一张，但原告迟迟未能取得房证。原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2017年10月16日将房屋维修基金6944元交至中间平台
--盛京银行沈阳市泰山支行。原告于2018年3月6日取得了不动产权证书。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金应予支持。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2017年10月16日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限�司于本判决生效后30日内返还原告马杰人民币6944元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告马杰利息（以本金6944元为基数，从2017年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月九日
书记员 殷丽霞
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执153号
申请执行人：卞成雨，男，1998年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：朱帅，男，1998年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人卞成雨与被执行人朱帅为机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的199277.73元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人朱帅发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人卞成雨与被执行人朱帅达成执行和解协议，卞成雨撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年六月六日
书记员 吴管正
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终90号
上诉人（原审原告）：赵生兰，女，汉族，1962年9月30日出生，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族�西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人赵生兰与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，赵生兰不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段�合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，赵生兰以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵生兰与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人赵生兰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵生兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由赵生兰负担，余50元退回赵生兰。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十四日
书记员李亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终90号上诉人（原审原告）：赵生兰，女，汉族，1962年9月30日出生，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族�西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人赵生兰与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，赵生兰不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段�合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，赵生兰以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵生兰与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人赵生兰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵生兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由赵生兰负担，余50元退回赵生兰。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十四日书记员李亚宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06359号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：叶益民。
委托代理人：刘新新。
被告:余朱英。
被告:吴传容。
被告:倪立锡。
被告:陈荣解。
被告:钟锦勇。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告余朱英、吴传容、倪立锡、陈荣解、钟锦勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告余朱英立即偿还原告贷款本金10万元及利息（自2016年3月21日起算至2016年4月22日止，按月利率10‰计算，扣除已经支付的19.08元）、逾期利息（自2016年4月23日起算至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）；2.被告吴传容、倪立锡对上述款项在最高额20万元范围内承担连带保证责任；3.被告陈荣解、钟锦勇对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；4.本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告余朱英、陈荣解、钟锦勇与原告签订编号为苍建信（2014）最保借字第LG201400368号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年4月14日至2016年4月7日向被告余朱英发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈荣解、钟锦勇自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年4月22日，被告余朱英与原告签订《借款借据》一份，约定被告余朱英向原告借款10万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，借款利率为月利率10‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于当日向被告余朱英发放了借款。被告吴传容、倪立锡各出具《共同参与还款人承诺书》一份，自愿对编号为苍建信（2014）最保借字第LG201400368号《最高额保证借款合同》项下的贷款承担连带共同还款责任。借款后，被告余朱英仅支付利息至2016年3月20日止，于2016年4月21日支付利息19.08元。借款本金10万元及剩余利息、逾期利息，被告余朱英未予偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余朱英于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及其利息（自2016年3月21日起算至2016年4月22日止，按月利率10‰计算，扣除已经支付的19.08元）、逾期利息（自2016年4月23日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、吴传容、倪立锡对上述债务在最高额20万元范围内承担连带偿还责任；
三、陈荣解、钟锦勇对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400368号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；陈荣解、钟锦勇在承担担保责任后，有权向余朱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由余朱英、吴传容、倪立锡、陈荣解、钟锦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2322元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第468号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司江苏镇江石油分公司。
负责人：朱晖，该公司总经理。
委托代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
委托代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京蓝燕石化储运实业有限公司。
法定代表人：陈光辉，该公司董事长。
委托代理人：陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。
再审申请人中国石油化工股份有限公司江苏镇江石油分公司（以下简称中石化镇江分公司）因与被申请人南京蓝燕石化储运实业有限公司（以下简称蓝燕公司）企业兼并合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0052号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化镇江分公司申请再审称：二审判决认定“案涉《加油站资产收购合同》存在不能履行的情形”不符合事实和法律，且与判决“案涉《加油站资产收购合同》及《补充协议》合法有效”的裁量及认定矛盾。首先，二审法院认为，“根据《成品油市场管理办法》及《江苏省成品油市场管理办法实施细则》（以下简称《实施细则》），国家对于成品油经营实行许可制度，故只有在加油站通过验收，取得成品油经营批准证书等相关权证之后，加油站才能正常经营，才能根据《成品油市场管理办法》及《实施细则》所规定的程序，对加油站的投资主体进行变更”。中石化镇江分公司认为，新建设的加油站只有通过验收才能申领成品油经营批准证书，而本案一审法院也注意到“加油站基本竣工但尚未验收，故蓝燕公司全部履行合同的条件尚未成就”，所以，一审判决仅就双方具备合同约定变更条件的事项判令蓝燕公司将加油站国有建设用地使用权办理到中石化镇江分公司名下。如加油站通过竣工验收，符合成品油经营证书申领、变更规定，将由蓝燕公司申领成品油经营证书并变更到中石化镇江分公司名下。由此可见，不能申领、变更成品油经营证书的条件仅属于一时不能，而不是法律上的永远不能、实质不能。同时，中石化镇江分公司在二审中提供江苏省高级人民法院（2008）苏民终字第0098号民事调解书及无锡市中级人民法院给申领成品油经营批准单位的协助执行通知书，进一步证明只要加油站建设手续齐全合法，法院就可以通过协助执行方式办理成品油经营许可证。因此，案涉《加油站资产收购合同》也不存在法律上不能履行的客观情形。其次，二审判决认为本案讼争的加油站部分设施建设在他人土地上，出租人在出租协议中要求蓝燕公司不得转租，故认定案涉《加油站资产收购合同》事实上不能履行。对此，中石化镇江分公司认为，加油站部分设施建设在他人的土地上，双方均在《加油站资产收购合同》中作出说明，蓝燕公司承诺由其负责办理租赁主体变更手续，而不是转租。同时，中石化镇江分公司在庭审中也明确声明可自行与出租人办理集体土地租用手续，不需要蓝燕公司承担此项合同义务。当事人明确承诺不需要对方当事人履行的合同义务本是民事权利的自由处分，且不违反法律，但二审判决认为案涉《加油站资产收购合同》存在事实上不能履行的情形，是为蓝燕公司不履行合同寻找借口。中石化镇江分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
蓝燕公司答辩称：（一）案涉合同在法律上不能履行。案涉合同关于转让建设中加油站资产和经营权的约定违反了《成品油市场管理办法》及《实施细则》的规定。即使案涉加油站已取得各项成品油经营权证，相关主管部门也无法依据双方签订的协议对各项成品油经营权证进行变更。故中石化镇江分公司关于案涉合同不存在法律上不能履行情形的意见是对案涉合同内容和《成品油市场管理办法》及《实施细则》相关规定的曲解，不能成立。（二）案涉合同存在事实上不能履行的情形。案涉土地仅使用国有土地而不使用集体土地无法实际经营以及集体土地所有权人在租赁协议中和诉讼过程中均明确表示禁止蓝燕公司向任何第三方以任何形式转租该集体土地，是双方在一、二审中共同确认的事实。二审判决基于上述事实认定案涉合同存在事实上不能履行的情形并无不当。集体土地租赁主体的变更不是蓝燕公司和中石化镇江分公司任何一方或双方能决定的，它涉及第三方的权益，在第三方明确反对的情况下，法院依法不能判决履行，更不能强制履行。故中石化镇江分公司关于法院应判决履行案涉合同的观点，缺乏法律和事实依据，会导致对第三人的侵权。综上，中石化镇江分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。所谓法律上不能履行，是指双方在订立合同的时候合同是可以履行的，但在合同实际履行的时候，法律和法规禁止进行这样的履行行为。所谓事实上的不能履行，是指标的已客观不能履行和永久不能履行。本案双方当事人在签订《加油站资产收购合同》时，商务部《成品油市场管理办法》、《江苏省成品油市场管理办法实施细则》均已颁布实施，二审判决在认定案涉合同、协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，合同合法有效之后，又以上述规定认定合同存在法律上不能履行的情形，前后认定矛盾，且对法律和法规的界定错误。蓝燕公司在《加油站资产收购合同》签订后，已依法取得1339平方米国有土地使用权并领取相关权证，蓝燕公司与句容市下蜀镇桥头村村民委员会签订土地租赁协议在案涉合同之前，且加油站占用租赁土地的事实在本案合同中均有涉及，二审判决根据蓝燕公司在诉讼中提交的《函》认定案涉加油站存在事实上不能履行，与事实不符。
综上，中石化镇江分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 阳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执835号
申请执行人周增地，男，1969年12月24日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人高章扣，男，1972年2月10日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)河民初字第3056号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高章扣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高章扣的银行存款2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张青山
二〇一六年六月一日
书记员 何建光
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5432号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：杨杰，女，1952年5月6日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1848元、滞纳金2024元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积102.6平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.5元。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费共计1848元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩洪岩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2248号
罪犯符石来，男，1982年10月7日出生，黎族，海南省儋州市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）东中法刑初字第379号刑事判决，以被告人符石来犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月25日作出（2005）粤高法刑二终字第608号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年9月22日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯符石来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯符石来在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符石来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准�罪犯符石来减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3008号
申请执行人：孟烁，居民。
被执行人：杨文文，居民。
申请执行人孟烁与被执行人杨文文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第02670号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告杨文文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟烁支付借款本金60000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本�依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张怡鹏
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十二月七日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3008号申请执行人：孟烁，居民。被执行人：杨文文，居民。申请执行人孟烁与被执行人杨文文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第02670号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨文文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟烁支付借款本金60000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本�依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张怡鹏执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十二月七日书记员  刘阳阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1018号
罪犯黄福平。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2009年9月7日作出（2009）扬广刑初字第108号刑事判决，以黄福平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元，并继续追缴未退赃款。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院经审理，于2009年10月19日以（2009）扬刑二终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月18日交付执行。2013年1月17日，本院曾以（2013）通中刑执字第0137号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄福平，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯黄福平减刑的建议。
经审理查明，罪犯黄福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄福平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄福平减去有期徒刑减刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年5月11日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4520号
原告吴永安，男，1958年3月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告于金龙，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
本院在审理原告吴永安诉被告于金龙追偿权纠纷一案中，原告吴永安于2016年8月24向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于金龙的起诉。
本院认为，原告吴永安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永安撤回起诉。
案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋笑天
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初741号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人武韬，男，1985年2月25日出生，汉族，专科�化程度，系南昌我爱我家科技有限公司签约中心交易经理，住本市新建区（户籍所在地山西省晋城市高平市）。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2017年8月15日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月25日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人武韬犯伪造国家机关公文罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人武韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月份，南昌我爱我家科技有限公司渊明北路门店经理陈某告诉被告人武韬，其有一套位于本市东湖区裴家巷15号2单元601室的房产需办理地址变更，并将相关材料交给被告人武韬。被告人至南昌市房管局查看该地址楼下房产的“标准门（楼）号使用通知书”后，在本市“海德堡”小区附近电线杆上找到办假证人员的电话，联系办假证人员并谈定以200元的价格伪造一份南昌市公安局东湖分局百花洲派出所的“标准门（楼）号使用通知书”，并将伪造文件所需的相关信息及文件样本通过手机发送给办假证人员。几天后，被告人收到办假证人员邮寄过来的伪造的“标准门（楼）号使用通知书”，便至南昌市不动产局办理了将房屋地址变更为东湖区后墙路15号2单元601室的相关手续。随后，被告人收取陈某的好处费12000元。
同年6月中旬左右，陈某发现该房屋地址变更错误，便告知被告人并要求被告人联系房屋的买主饶某。被告人遂联系办假证人员并让其按“后墙路39号B栋5单元601室”变更地址又伪造了一份百花洲派出所的“标准门（楼）号使用通知书”。同年6月28日，被告人以房屋所有权人饶某的代理人身份，持伪造的百花洲派出所的“标准门（楼）号使用通知书”及相关材料，向南昌市不动产局申请办理地址变更为“后墙路39号B栋5单元601室”不动产登记，并于同年7月26日领取了不动产权证书，后因买主饶某无法上户口向百花洲派出所报警而案发，2017年8月15日被告人武韬被公安机关传唤到案。
经鉴定，被告人向南昌市不动产局提供的两份“标准门（楼）号使用通知书”上的百花洲派出所印章均系伪造。
被告人武韬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、饶某的证言;标准门（楼）号使用通知书;房屋买卖居间合同;不动产证书;公证书、不动产登记申�表、不动产登记簿;房屋买卖合同;情况说明;文件检验鉴定意见书;被告人武韬归案经过及身份证明;被告人武韬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武韬为牟私利，联系制作假证人员，冒用南昌市公安局东湖分局百花洲派出所的名义制作“标准门楼号使用通知书”，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控被告人武韬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武韬归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，鉴于被告人武韬系初犯，案发后售房方已取消交易，退还购房款，未造成购房者经济损失，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人武韬的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条�三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人武韬犯伪造国家机关公文罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年11月14日止），并处罚金人民币二万五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、追缴被告人武韬违法所得12000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年九月三十日
法官助理 徐 薇
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或�责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4083号
罪犯裴茂友。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2010年6月18日作出(2010)锡法少刑初字第0030号刑事判决，以被告人裴茂友犯抢劫罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以(2012)常刑执字第6028号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年9月16日本院以(2014)常刑执字第2897号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯裴茂友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴茂友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯裴茂友在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下:
将罪犯裴茂友的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年7月16日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4068号
原告：李玉稳，个体工商户，系遵化市贸易城通兴成五金机电商店业主。
被告：中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司
住所地：北京市丰台区时代财富天地21层
被告：王彦明。
被告：李中林。
原告李玉稳与被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司、王彦明、李中林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉稳诉称：2011年12月份，被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司承包了遵化市玫瑰园小区工程，2012年2、3月份，被告李中林、王彦明以被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司的名义在原告处购买各种材料，拖欠货款86720元未付，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令三被告还款。
经审理查明：按照原告李玉稳向本院提供的三被告送达地址，本院进行送达时发现该地址并非三被告的住所地或居所，原告未能提供其他准确送达地址。
本院认为：依据法律规定，原告李玉稳起诉应有明确的被告。现被告中隆机械化建设工程有限公司北京第一分公司、王彦明、李中林的住所地或居所不明，原告不能向本院提供三被告的准确送达地址，且不同意公告送达，致使本院无法向三被告送达起诉状副本等法律文书，依法应驳回原告李玉稳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉稳的起诉。
案件受理费1970元、保全费920元，共计2890元退回原告李玉稳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一四年十二月三日
书记员 徐晓磊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14478号
申请执行人:哈某。
被执行人:巴某。
哈某与巴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7172号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 庆 涛
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执560号
申请执行人：符明娟
被执行人：南阳市华隆置业有限公司
本院在执行申请人符明娟与被执行人南阳市华隆置业有限公司为买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓磊
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 爽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3782号
罪犯林乐枫，男，1987年4月10日出生，汉族，出生地福建省大田县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年9月10日作出(2007)泉刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人林乐枫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43496.64元(诉讼中已预付10000元)，并对赔偿总额人民币131496.64元承担连带责任。宣判后，被告人林乐枫不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月22日作出(2007)闽刑终字第516号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林乐枫在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年8月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林乐枫在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林乐枫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年四月至二O一七年四月累计考核分为3155.5分，表扬伍次（二O一五年二月至二O一七年四月累计考核分为3455.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑支付赔偿款人民币4000元。
本院认为，罪犯林乐枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯林乐枫予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十一日
书记员 林梦龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1938-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区般阳路38号。
法定代表人：郭俊青，行长。
被执行人杨昊龙，男，1984年6月17日出生，住淄川区。
被执行人孙双双，女，1985年3月19日出生，住淄川区。
被执行人张笃生，男，1959年10月15日出生，住淄川区。
被执行人鲁翠英，女，1956年4月1日出生，住张店区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与杨昊龙、孙双双、张笃生、鲁翠英金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 孙丙旸
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1859号
申请执行人胡春平，男，1988年2月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林美金，男，1984年1月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林爱桃，女，1982年8月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人胡春平与被执行人林美金、林爱桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）台玉商初字第2556号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币30000元及利息，并承担案件受理费588元。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月7日向被执行人林美金、林爱桃发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币30000元及利息，并承担申请执行费350元、案件受理费588元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年6月27日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1859号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年八月一日
代书记员 陈成旭
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第230号
原告孙正杰，男，19岁。
原告孙智卫，男，45岁。
被告左文少，男，44岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
原告孙正杰、孙智卫诉被告左文少、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建峰、被告左文少、被告太平洋保险公司委托代理人孟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙正杰、孙智卫诉称，2014年8月16日8时左右，在孟津县桂花路与中兴路交叉口处，被告左文少驾驶豫CFD5**号轿车由西向东行驶超车时驶入道路左侧，与交会处原告孙正杰驾驶的豫CXD2**号两轮摩托车发生相撞，造成原告孙正杰受伤及原告孙智卫车辆损坏的交通事故。经交警大队作出认定书认定被告左文少负事故主要责任。被告太平洋保险公司作为承保公司，故要求各被告赔偿原告孙正杰医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失14922.08元，赔偿原告孙智卫车损及评估费1990元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，1、保险公司同意在保险承担范围内承担原告合理合法的损失费用。2、本案所产生的诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司不承担。
被告左文少辩称，没有意见，请法院依法判决。
审理查明，2014年8月16日8时左右，在孟津县桂花路与中兴路交叉口处，被告左文少驾驶豫CFD5**号轿车由西向东行驶超车时驶入道路左侧，与交会处原告孙正杰驾驶的豫CXD2**号两轮摩托车发生相撞，造成原告孙正杰受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队作出孟公交字（2014）683号道路交通事故认定书认定：左文少负事故主要责任，孙正杰负事故次要责任。事故发生后，原告孙正杰到孟津县中医院住院治疗，诊断为：1、左足踇趾骨折，2、软组织损伤。原告孙正杰住院17天，花费5327.28元。2014年9月2日好转出院，医嘱显示：休息1月半，不适随诊等。住院期间一人陪护。原告孙正杰另支付检查及治疗费用126.8元，原告孙正杰共花费医疗费5454.08元。2014年9月1日，孟津县交警大队委托孟津县价格认证中心对原告孙正杰驾驶的豫CXD2**号两轮摩托车因事故造成的损失价值进行鉴定，结论为：1890元。原告孙智卫花费100元鉴定费。另查明，原告孙正杰在洛阳明安建设工程有限公司工作。事故发生后，被告左文少为原告孙正杰垫付医疗费3000元。
又查明，被告左文少驾驶豫CFD5**号轿车在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业险各一份，保险限额分别为122000元及150000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告孙正杰驾驶的豫CXD2**号两轮摩托车登记车主为孙智卫，原告孙正杰未取得机动车驾驶证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人及财产身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：左文少负事故主要责任，孙正杰负事故次要责任。该认定书本院予以采信。本案中一、原告孙正杰主张的损失：1、医疗费5454.08元，本院予以确认；2、误工费，原告住院17天，出院后休息45天，依据行业标准应计算为5381.6元（86.80元／天X62天）；3、护理费，原告住院期间一人陪护，护理费应为1351.5元（79.5元／天X17天）；4、营养费，原告住院17天，按照170元较为合理；5、住院伙食补助费，按照510元，较为合理；6、交通费，酌定为100元；以上各项共计12967.18元。二、原告孙智卫主张的损失：车损1890元及鉴定费100元，有证据证明，本院予以确认。被告左文少在事故发生后，垫付原告医疗费3000元，该费用由被告太平洋保险公司从支付给原告孙正杰赔偿款中予以扣减，由被告左文少向被告太平洋保险公司另行主张，另被告左文少因本次事故造成的车损，由其根据法律规定另行解决。因被告左文少在本次交通事故中负主要责任，被告太平洋保险公司作为豫CFD5**号轿车的保险人，事故车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险及商业险，事故的发生在保险期间内，故太平洋保险公司依法应赔偿原告孙正杰各项损失9967.18元，赔偿原告孙智卫各项损失1960元。原告其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告孙正杰各项损失共计9967.18元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告孙智卫各项损失共计1960元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告孙正杰、孙智卫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告左文少负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭洁红
二〇一四年十二月十日
书记员 刘倩倩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执765号
申请执行人宫萤亮
被执行人孙圣华。
本院执行的申请执行人宫萤亮与被执行人孙圣华侵权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宫萤亮于2016年5月10日向本院申请，要求对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执765号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人宫萤亮发现被执行人孙圣华有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月十日
书记员 张以兵
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执191号
申请执行人：张某1，男，2007年6月16日生，汉族。
法定代理人：张某2，男，1975年5月6日生，汉族。
被执行人：南京筑诚置业发展有限公司，统一社会信用代码913201157482499579，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：黄灏，公司董事长。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人南京筑诚置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人在再审程序中达成调解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0115民初4272号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3461号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：滕立志，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告滕立志物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年四月十二日
书记员 魏立涛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2320号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢401、402号。
法定代表人陈伟煌。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3367号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月02日立案执行。
本案执行标的为本金5850元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2320号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡鼎力
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 瑾
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第720号
原告朱爱彬，女，195×年×月×日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人邵敏（系原告女儿），197×年×月×日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告朱锋，男，197×年×月×日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告王金莲，女，197×年×月×日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告朱爱彬与被告朱锋、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员郑建迟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱彬及其委托代理人邵敏、被告朱锋到庭参加诉讼，被告王金莲经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。2014年4月9日，本院根据原告的申请，以（2014）樟民保字第4号民事裁定对登记在被告朱锋名下的座落于永泰县樟城镇南湖路15号永福广场4号楼702房屋的产权实施了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告朱爱彬诉称：2012年7月10日，被告朱锋因需要资金向原告借款人民币500000元，并向原告出具一份借条，约定借款期限为一年，自2012年7月10日至2013年7月10日，利率为每月3%。原告按约定履行了义务，但被告仅支付至2013年3月10日前的利息，现借款期限已经届满，被告未偿还原告借款本金及2013年3月10日起的利息。被告朱锋在与被告王金莲夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告王金莲对被告朱锋夫妻关系存续期间的债务应承担清偿责任。请求判令：1、被告朱锋、王金莲向原告偿还借款本金人民币500000元及利息（自2013年3月10日起按月利率3%计付至还清之日止）；2、由两被告承担案件诉讼费用。
原告朱爱彬向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份；2、《借条》1份，用以证明被告于2012年7月10日向原告借款人民币500000元的事实；3、《中国建设银行转帐凭条》1份，用以证明原告通过建设银行向被告转帐借款的事实。
被告朱锋辩称：向原告借款人民币500000元属实，同意还款给原告，但目前无钱还款，要求分期偿还给原告借款本金及利息。
被告王金莲未提出答辩意见。
被告朱锋、王金莲均未向本院提交证据。
本院依原告朱爱彬的申请向永泰县公安局城关派出所调取了以下证据：被告朱锋、王金莲的婚姻状况材料（结婚证复印件）。
经法庭庭审质证，被告朱锋对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议；原告与被告朱锋对本院调取的证据真实性、关联性、合法性无异议。本院认为，上述证据均可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：被告朱锋、王金莲于2002年11月4日办理了结婚登记手续【结婚证字号：鲁（2002）临水字第004917号】。2012年7月10日，被告朱锋向原告朱爱彬借款人民币500000元，当日被告朱锋向原告出具借条一份，借条内容为：“今朱爱彬借给朱锋人民币伍拾万元整，￥500000，自2012年7月10日至2013年7月10日，期限壹年，利率为每月3%，本金于2013年7月10日一次性还清。特立此据为凭。借款人：朱锋身份证号：350125197611010318借款日期：2012年7月10日”。同日，原告朱爱彬通过银行转帐方式向被告朱锋履行了出借义务。借款期间，被告朱锋向原告支付利息至2013年3月10日止。现原告向被告催讨借款及约定利息未果诉至本院。
上述事实，有原告提交和本院依申请调取的证据以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的债权依法受法律保护。被告朱锋向原告朱爱彬借款人民币500000元，有被告朱锋亲笔书写出具的借条以及银行汇款凭证为凭，证据确实充分，本院予以认定，原告朱爱彬要求被告朱锋偿还借款人民币500000元，本院予以支持。原告朱爱彬要求被告支付按月利率3%计算的利息，因双方约定的利率超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告朱锋向原告朱爱彬借款时系被告朱锋、王金莲婚姻关系存续期间，因此，该借款应当按照夫妻共同债务处理，原告朱爱彬要求被告王金莲共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锋、王金莲应于本判决生效之日起30日内偿还原告朱爱彬借款人民币500000元及利息（利息自2013年3月10日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告朱爱彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朱锋、王金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省福州市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑建迟
二〇一四年五月十九日
书记员 许林平
附：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2563号
申请执行人：吴进春，男，汉族，1978年10月29日生，住阜宁县。
被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院在执行吴进春与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第232号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2563号申请执行人：吴进春，男，汉族，1978年10月29日生，住阜宁县。被执行人：阜宁新区医院，住阜宁县。法定代表人路建成，该医院院长。本院在执行吴进春与阜宁新区医院工资争议纠纷一案中，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会(2014)阜劳人仲案字第232号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王斯凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4842号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告马朝昭，男，1984年7月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马朝昭信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官孙靖担任审判长，人民陪审员石刚、吴玲玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告马朝昭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：马朝昭向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。马朝昭开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令马朝昭偿还信用卡欠款本息8358.2元（截至2012年5月14日），偿还利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、马朝昭身份证复印件、持卡人交易流水及对账单。
被告马朝昭既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告马朝昭未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年10月21日，马朝昭向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于马朝昭及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，马朝昭及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；马朝昭及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，马朝昭无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马朝昭及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，马朝昭在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；马朝昭及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；马朝昭超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：马朝昭每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；马朝昭可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；马朝昭如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对马朝昭拖欠还款的行为，有权停止马朝昭信用卡的使用；马朝昭若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由马朝昭承担赔偿责任，中信银行有权将马朝昭在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，马朝昭的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2012年5月14日，马朝昭因透支产生的信用卡欠款本息合计8358.2元。
本院认为：中信银行与马朝昭之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，马朝昭在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现马朝昭逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求马朝昭支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马朝昭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款八千三百五十八元二角，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一二年五月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告马朝昭未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马朝昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 靖
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段雨蒙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00911号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：崔青峰，男，1966年7月22出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告崔青峰借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第12号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小东，男，1979年10月24日出生，四川省南充市高坪区人，汉族，小学文化。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于高县看守所。
辩护人刘和建，四川长源律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人刘小东犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十一月五日作出（2013）翠屏刑初字第580号刑事判决，原审被告人刘小东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，提讯上诉人刘小东、听取辩护人意见，本案现已审理终结。
原判审理认定，被告人刘小东系吸毒人员。2012年8月以来，刘小东从他人处购得冰毒后分装成100元、200元等不同价格的小包冰毒在宜宾市翠屏区多次贩卖给曹某某（另案处理）等人。截至案发，刘小东共计贩卖冰毒10余克给曹某某。
2013年4月22日8时许，刘小东通过曹某某等人以11500元的价格从罗光荣（另案处理）处购得冰毒约47克。随后刘小东将该批毒品部分用于自己吸食和贩卖。当日23时许，刘小东来到翠屏区上江北“书香府邸”小区附近准备贩卖冰毒给曹某某时被民警现场查获。民警从刘小东身上查获冰毒疑似物一包，净重1克。随后，民警在刘小东租住的“书香府邸”小区4-3-3号房屋内查获冰毒疑似物一包，净重37.99克；麻古疑似物一粒，净重0.11克。经检验，上述冰毒疑似物、麻古疑似物中均检出甲基苯胺成分。刘小东归案后如实供述了作案事实。
原判认定的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过的说明，搜查笔录、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、扣押清单、称量笔录、现场图片、现场图，移动电话通信客户详单，宜宾市公安局理化检验意见书，检测样本提取笔录、现场检测报告书，证人曹某某证言，被告人刘小东供述及户籍资料等。
原判审理认为，被告人刘小东违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。在诉讼过程中，刘小东如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。
原审被告人刘小东上诉提出：1、上诉人从2012年8月后只贩卖4余克毒品，目的是了自己吸食毒品的需求。2、上诉人所购买47克毒品不是为赚钱，主要用于吸食；原判决对其量刑畸重。辩护人提出：被告人刘小东所贩卖毒品为50克以下；且系吸毒品者的以贩养吸行为，其归案后具有坦白和认罪、悔罪情节，原判决对其量刑偏重，请求二审法院充分考虑其上述情节予以从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘小东明知是毒品而实施贩卖含甲基苯丙胺的毒品40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘小东及辩护人所提上诉理由；经审理认为，上诉人刘小东向曹某某等人多次零星贩卖毒品的事实有其在公安侦查阶段的供述与曹某某等人的证言相互印证；同时其被查获的毒品依法应计入贩卖毒品数量。上诉人针对贩毒数量所提的上诉意见，与事实不符，不能成立。原判决根据上诉人刘小东的犯罪情节，结合其系吸毒者、坦白并认罪悔罪，已予以从轻处罚；所提量刑过重的上诉及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年一月十二日
书记员 廖建廷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2621号
原告：韩文君，男，汉族，1990年03月13日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师，执业证号：14101201510209218。
被告：毕念军，男，汉族，1964年11月10日出生，住河南省登封市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。
负责人张鹏昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，1991年10月15日生，住河南省登封市。系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：登封市区中岳大街303号。统一社会信用代码：91410185870525046C。
负责人：陈绍红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所，执业证号：14101201211730784。
原告韩文君与被告毕念军、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司登封支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩文君的委托诉讼代理人高伟乔、被告毕念军、紫金保险公司的委托诉讼代理人王楠、人保公司委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文君诉称：2017年1月24日8时许，被告毕念军驾驶豫Ａ×××××小型轿车在登封市××广场西侧××路灯杆路段开车门时,与原告韩文君驾驶的比德文牌电动车相撞，致韩文君受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，毕念军承担事故全部责任,韩文君不承担事故责任。被告毕念军驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在紫金保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了第三者责任险。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失40000元及原告车辆损失费271元，并承担本案诉讼费。
被告毕念军辩称：已垫付2000元，停车费可以承担，要求法院依法判决。
被告紫金保险公司辩称：如果属于我公司投保车辆，根据原告提供的相关证据，在保险合同约定范围内承担，诉讼费和间接损失我公司不予承担。
被告人保公司辩称：1、愿意在涉案车辆投保商业三责险范围内对原告合法合理的损失承担赔偿责任，但是应当有交强险先行承担责任，不足部分，才由我公司承担；2、医疗费应按15%扣除非医保用药；3、原告的伤情未经定残，医嘱中也无加强营养，不应该计算营养费；4、被告毕念军垫付费用应当扣除其应承担的评估费、诉讼费后从我公司的总额中扣除；5、评估费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日8时许，被告毕念军驾驶豫Ａ×××××小型轿车在登封市××广场西侧××路灯杆路段开车门时,与原告韩文君驾驶的电动车相撞，致韩文君受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告毕念军承担事故全部责任。后原告韩文君于2016年1月24日至2017年2月14日先后在登封市中医院、郑州市骨科医院住院治疗，共花费医疗费22015.34元。
另查明：1、事故发生时，被告毕念军的豫Ａ×××××小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了第三者责任险；2、2017年2月3日，被告毕念军垫付2000元医疗费。
本院认为，被告毕念军违反交通法规，给原告造成损失，应当承担相应的赔偿责任。被告紫金保险公司作为豫Ａ×××××小型轿车交强险的承保人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告韩文君的合理损失；被告人保公司作为豫Ａ×××××小型轿车第三者责任险的承保人，应在第三者责任险责任限额内赔偿原告韩文君相应的损失。对超出交强险及第三者责任险限额范围的损失，应由被告毕念军承担赔偿责任。
综上，韩文君诉请的：1、医疗费22015.34元；2、营养费、住院伙食补助费均按住院21天计算，营养费每天15元，计款315元；住院伙食补助费每天30元，计款630元，三项共计22960.34元，由被告紫金保险公司在交强险赔偿限额内承担10000元，被告人保公司在第三者责任险内承担12960.34元；3、误工费应按2017年农、林、牧、渔业标准34941元/年，误工期间按住院时间21天，加出院后60天（出院医嘱建议休息3月，本院根据本案案情酌定为2个月，即60天）计算，计款7754.03元（34941元/年÷365天×81天）；4、护理费应按2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，护理期间按住院时间21天，护理人员1人计算，计款1947.94元（33857元/年÷365天×21天）；5、交通费本院酌定为300元，以上3、4、5项共计10001.97元（7754.03元+1947.94元+300元）,因未超出交强险该类损失限额，由被告紫金保险公司承担。原告主张的停车费、拖车费271元，因不属保险公司承保范围，由被告毕念军承担。对原告诉请和被告辩称的其它部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告20001.97元；
被告中国人民财产保险股份有限公司登封支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告12960.34元（原告应当从该款中退还被告毕念军已垫付的2000元）；
被告毕念军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告271元（从第一项中原告应退还被告毕念军垫付款2000元中扣除）；
四、驳回原告韩文君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，减半收取计201元，由被告毕念军负担（原告已预付，从第一项中原告应退还被告毕念军垫付款2000元中扣除）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张晓辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王墁墁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第603号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：张勉维，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告张勉维挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告张勉维经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2011年4月12日，被告将自己所有的赣CL00**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告张勉维既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告张勉维未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年4月12日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CL00**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CL00**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告张勉维的车辆挂靠关系；
二、限被告张勉维于本判决生效三日内办理赣CL00**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告张勉维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第270号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人姚强，男，1982年12月30日生，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人王根吉，江苏非圆律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人姚强犯诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人姚强及其辩护人王根吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年6月间，被告人姚强以帮助托关系（通过行贿）为涉嫌犯罪的人违法办理释放、监外执行等为由，骗取他人钱财，数额总计15万元。具体事实分述如下：
1、2012年8月份，被告人姚强以找关系为涉嫌盗窃的卓某（时因盗窃被逮捕，后被判刑，现已刑满释放）办理取保候审、监外执行等为由，收取卓某妻子王某现金7万元，并将其中的2万元转交给耿兴徐（另案处理）并委托其办理上述事宜，剩余5万元被被告人姚强占为已有。2013年春节前后，被告人姚强又以交保证金为由骗取王某现金3万元。
2、2013年5、6月份间，被告人姚强以帮助托关系为罗顺华（时因犯抢劫罪被逮捕，后被判刑）办理释放、监外执行为由先后两次骗取胡某乙现金7万元。
被告人姚强归案后如实供述了犯罪事实，并退还了被害人王某人民币8万元，退还被害人胡某甲人民币7万元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人姚强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、胡某乙的陈述，证人薛某、耿某、韩某、卓某，杨冬冬、姚均平等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，收条及谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且退还了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人姚强归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，退还了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的被告人姚强主观恶性较轻的辩护意见，经查认为，被告人姚强以非法占有为目的，以办理取保候审等为由向被害人索要钱财，后又采取欺骗的方法，多次向被害人索要钱财，均被其挥霍，且数额巨大，其主观恶性较大，对其辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2017年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 金生贵
二〇一四年四月三日
书 记 员 李雨轩
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢211号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人许大安
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人许大安金融借款合同纠纷一案中，首执案号为（2001）庆经初字第146号，因被执行人暂无履行能力，案件于2001年9月7日终结本次执行程序。许大安现已于2017年6月22日自行向申请执行人履行了全部债务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三日
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第539号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人姚某，农民。2015年7月25日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
辩护人高千里、蒋鹏，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）482号起诉书指控被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人高千里、蒋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年12月22日，临沂市河东区人民法院对被告人姚某作为被告的生命权、身体权、健康权纠纷一案进行了民事判决，判决其于判决生效后三日内赔偿原告王某损失14807.06元、赔偿王某损失21328.36元。2015年3月19日，被告人姚某为躲避该判决的执行，将其名下的鲁Q×××××重型半挂车过户到田某乙名下，并与田某乙伪造了该车的买卖协议，将车牌号变更为鲁Q×××××。被告人姚某于2015年6月3日被临沂市河东区人民法院决定行政拘留15日，仍然拒绝报告财产情况。
公诉机关认为，被告人姚某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人姚某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人有坦白情形，庭审时自愿认罪，有悔罪行为，无犯罪前科，应从轻处罚。已被司法拘留的日期可以折抵刑期。
经审理查明，原告王某、王某与被告姚某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日作出判决，判决姚某赔偿王某损失14807.06元、赔偿王某损失21328.36元。为逃避可能到来的执行，姚某与妻子田某甲于2014年4月28日协议离婚，除其名下的鲁Q×××××重型半挂车以外的财产全归田某甲所有；2015年3月19日，姚某将鲁Q×××××重型半挂车过户到田某乙名下，将车牌号变更为鲁Q×××××。判决生效后本院于2015年3月31日立案执行，2015年6月26日本院决定对姚某司法拘留，在被拘留期间其与田某乙伪造了购车协议，仍然拒绝报告财产情况和执行判决。
另，案发后的2015年8月5日，姚某的前妻田某甲到公安机关交纳履行义务款40000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、购车协议、行政处罚决定书、本院移送公安机关的侦查函及材料一宗，证人田某甲、田某乙、杨某、徐某、胡某、邵某、李某甲、薛某、李某乙、田某丙的证言，被告人姚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，其亲属代其到公安机关交纳了赔偿款，本院依法对其从轻处罚，辩护人关于“被告人有坦白情形，庭审时自愿认罪，有悔罪行为，无犯罪前科，应从轻处罚”的意见成立，本院予以采信，但“已被司法拘留的日期可以折抵刑期”的意见不适用于本案，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 郑洪波
人民陪审员 孙钦成
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐倩倩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第796号
原告利丰供应链管理(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人DOMINICGATES，该公司执行总裁。
委托代理人冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告江苏众至鑫国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市。
在本院受理原告利丰供应链管理(中国)有限公司与被告江苏众至鑫国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认双方正在协商争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告利丰供应链管理(中国)有限公司自动撤回对被告江苏众至鑫国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6829号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号，统一社会信用代码：913301835579078309。
代表人：张仙中，该行行长。
委托诉讼代理人：胡繁、俞吉，该行员工。
被告：陆国军，男，1974年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：甘志敏，女，1974年9月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：许拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱妙英，女，1982年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告陆国军、甘志敏、许拥军、朱妙英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。
本案受理费2918元，减半收取1459元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行承担。
审 判 长 方新平
代理审判员 马嶙侃
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年二月七日
代书 记员 周 婷
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执委字第3-1号
申请人集友银行有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市厦禾路861号111、112、113单元，组织机构代码X1200337-2。
负责人雷伟良，行长。
被执行人连城舫昌香业有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇连城县工业园区F⑨-5①，组织机构代码67192438-6。
法定代表人林文通，董事长。
被执行人厦门舫昌实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇古安路，组织机构代码61200778-0。
法定代表人林文通，董事长。
申请执行人集友银行有限公司厦门分行与被执行人连城舫昌香业有限公司、厦门舫昌实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2013年4月1日向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院于2013年4月12日将该案委托本院执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，我院查封了被执行人连城舫昌香业有限公司所有的位于连城工业园建（构）筑物及土地使用权、机器设备和租赁方所属的部分资产，查封后我院进行评估拍卖，进行三次拍卖后无人竞买。申请执行人不同意以物抵债，正与被执行人和目前的承租人（使用人）协商中，待三方签订协议后再书面提交我院。申请执行人同意本院先终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民初字第864号民事判决书，执行案号为（2013）岩执委字第3号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 谢炜丽（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更866号
罪犯吉火么惹作，女，1977年3月16日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2016年6月25日作出（2016）川3429刑初75号刑事判决，以被告人吉火么惹作犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2016年1月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉火么惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉火么惹作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉火么惹作减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉火么惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年12月获表扬2个。罚金人民币2000元未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉火么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉火么惹作减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什