wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2093号
原告：吴海英，女，1964年3月5日生，汉族，个体，住福建省长汀县。
委托代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告：范志华，男，1969年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖冬梅，女，1970年12月23日生，汉族，住址同上。
原告吴海英与被告范志华、赖冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海英及委托代理人陈良明到庭参加诉讼，被告范志华、赖冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海英诉称：原告与借款担保人陈合老既是朋友，也是亲戚，原告经担保人陈合老介绍认识被告范志华。2012年3月28日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条壹张，原告随即将从邮政储蓄取出的现金50000元交给被告，双方口头约定借款月利率为2%，半年左右归还。借款后，被告已按月利率2%支付借款利息至2013年8月28日。借款到期后，经多次催要，被告拒不还本付息。被告范志华与被告赖冬梅于1994年9月办理结婚登记手续，2013年9月13日办理离婚登记手续。借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。综上，请求判令被告范志华、赖冬梅立即归还原告借款人民币50000元，并支付自起诉之日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告范志华未作答辩和提供证据。
被告赖冬梅未作答辩。
经审理查明：原告吴海英持有借款人为范志华、担保人为陈合老、落款时间为2012年3月28日的借条壹张，借条主要内容为“兹向吴海英借到人民币伍万元整。此据！”借款至今尚未归还。被告范志华与被告赖冬梅于1994年9月办理结婚登记手续，于2013年9月13日办理离婚登记手续。
认定上述事实的证据有原告吴海英提供的借条壹张、户籍证明复印件壹张、常住人口信息复印件壹张、盖有长汀县档案馆证明材料专用章的结婚证复印件壹张、盖有长汀县档案馆证明材料专用章的离婚登记审查处理表复印件壹张，被告赖冬梅提供的离婚证复印件壹份及原告的庭审陈述为据。
本院认为：原告吴海英与被告范志华之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，被告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时返还借款的义务，被告未及时返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，对外应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告返还借款50000元，并支付自起诉之日始至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范志华、赖冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志华、赖冬梅应于本判决生效之日起五日内返还原告吴海英借款人民币50000元，并支付自2014年7月18日始至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告范志华、赖冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏国才
二〇一四年八月二十日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第191号
原告李某某，女
原告刘某某（系原告李某某的儿子），
原告刘某甲（系原告李某某的孙子），
法定代理人刘某某（系原告刘某甲的父亲），男，1976年8月1日出生，汉族，务农
上述三原告的委托代理人张云星，湖南德巍律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收小组。
负责人欧阳厚军，该村民小组组长。
原告李某某、刘某某、刘某甲与被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民小组（以下简称丰收组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员肖勇为、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。三原告的委托代理人张云星、被告丰收组的组长欧阳厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、刘某某、刘某甲诉称：三原告是被告丰收组村民。被告历年在分配承包地征收补偿款项时，只按本组村民百分之五十的标准分给三原告。2013年，同组村民每人分配5400元，而三原告每人只分配了2700元。被告的行为违反了道德和法律，故请求确认三原告依法平等的享有承包地征收补偿费等额分配权等村民权利；被告支付2013年度承包地征收补偿费8100元给四原告；被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李某某、刘某某、刘某甲提供了以下证据：
证据1、衡阳市人民政府文件（衡政发（2010）34号）一份，证明三原告依法享有平等分配征地补偿费的权利；
证据2、衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处委员会函一份，证明2013年三原告征地补偿费的分配情况；
证据3、对唐小利、唐小君的调查笔录各一份，证明2013年三原告征地补偿费的分配情况。
上述证据经庭审质证，被告丰收组对三原告提供的证据2、3无异议；对证据1有异议，其异议理由是衡阳市人民政府文件与被告丰收组的村规民约相冲突。
被告丰收组辩称：被告有权按照组里的村规民约去分配征地补偿费用，村规民约是村民集体讨论制定，对全体村民具有约束力。被告在征地补偿费用分配后与各原告进行了沟通，被告的意见是以往的征地补偿费用金额有限，无法调整，今年分配征地补偿费用，可以按本组村民百分之七十的分配标准分给各原告。
被告丰收组为支持其辩解意见，提供了证据《朝阳村丰收组关于半边户落户等方面的决议》一份，证明被告的征地补偿费是根据组里的决议进行的分配。
上述证据经庭审质证，三原告对被告丰收组提供的上述证据有异议，其异议理由是没有村民签字，从形式到内容都不属于村规民约，且村里的村规民约需要到所在乡镇府备案。
对于原告李某某、刘某某、刘某甲和被告丰收组提供的证据，本院经质证认为：三原告提供的上述证据未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告丰收组提供的上述证据，在形式和内容上均违反了法律规定，本院不予采纳。
根据双方当事人的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
原告李某某、刘某某、刘某甲系被告丰收组的村民。原告刘某某系原告李某某的儿子，原告刘某甲系原告李某某的孙子，两人出生后户口均落在被告丰收组。因衡阳市城镇化建设需要征收被告丰收组组内的集体土地，被告丰收组因此获得征地补偿费用。2013年，被告丰收组分配给村民征地补偿费用每人5400元，但以经村民代表会议讨论制定、通过的决议为由拒绝按其他村民同等份额分配给三原告征地补偿费用，只分配给三原告每人2700元。为此，双方发生纠纷，三原告诉至本院。
本案当事人存在争议的主要问题是：被告丰收组应否按村民待遇补充分配给三原告土地征收补偿费用每人2700元。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿费用系对集体土地所有权丧失的补偿，是对失地农民今后生活的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员的人。原告李某某、刘某某、刘某甲是被告丰收组的村民，应当享受被告丰收组村民待遇。被告丰收组未依照法律规定按村民待遇分配原告李某某、刘某某、刘某甲土地补偿费用，其行为侵害了三原告的合法权益，酿成纠纷，被告丰收组应承担全部责任，故对三原告主张被告给付征地补偿费用每人2700元的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
一、原告李某某、刘某某、刘某甲享有平等分配承包地征收补偿费用的权利；
二、衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民小组在本判决生效后十日内向原告李某某、刘某某、刘某甲分别给付征地补偿费用每人2700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第191号
原告石门县国有资产经营管理中心，住所地：湖南省石门县，组织机构代码证代码66859287-8。
法定代表人杨小虎，该中心主任。
委托代理人陈明宪，男，1966年1月21日出生，土家族，该中心副主任，住湖南省石门县，特别授权代理。
委托代理人唐植建，石门县法律援助中心法律援助律师，一般授权代理。
被告冉甲英，女，1942年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人冉日成，男，1947年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，特别授权代理。
委托代理人杨大尤，男，1945年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，一般授权代理。
本院在审理原告石门县国有资产经营管理中心与被告冉甲英返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告石门县国有资产经营管理中心负担。
审判员 欧阳灏
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗 莉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执259号
申请执行人王祥，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人潘文贵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2016）川0725民初355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）劳动报酬4000元；（二）执行费50元。
在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务。申请执行人王祥向本院申请终结本案的执行，经审查其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725民初355号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年五月十三日
书记员 赵敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02650号
原告陈勇，男，汉族，1974年3月20日出生，住商丘市凯旋路。
被告陈祥伟，男，汉族，1967年3月15日出生，住商丘市凯旋中路。
本院在审理上列原告与被告定金合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告陈祥伟的起诉。
案件受理费50元，由原告陈勇负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02650号
原告陈勇，男，汉族，1974年3月20日出生，住商丘市。
被告陈祥伟，男，汉族，1967年3月15日出生，住商丘市。
本院在审理上列原告与被告定金合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告陈祥伟的起诉。
案件受理费50元,由原告陈勇负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石 莹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1422号
原告：平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地：平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人：王锦州，公司经理。
被告：平舆县旭海迎宾酒店。住所地：平舆县清河大道中段北侧。
法定代表人：赵旭，酒店经理。
被告：赵旭，男，住平舆县。
被告：王飞，男，住驻马店市。
被告：曹胜利，男，住平舆县。
本院在审理原告平舆县华嘉信用担保有限公司诉被告平舆县旭海迎宾酒店、赵旭、王飞、曹胜利追偿权纠纷一案中，由于原告没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办�》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初44号
�告：尹某某，男，汉族，出生于1969年2月25日，安康市汉滨区人。
被告：穆某某，男，汉族，出生于1969年11月30日，安康市汉滨区人。
原告尹某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄福建独任公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加了诉讼，被告穆某某经本院传票传唤未按时到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前一起在外务工相识，后又在安康相逢，被告称其在汉滨区恒口镇经营公司。2015年6月20日，被告向原告借款5万元，作为购买籽种，口头约定月息2％，定于2016年年底偿还，原告便将款借与被�，该笔借款届期，被告未按时偿还借款，原告多次索要未果，2017年3月21日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2017年5月21日前按照借款本金5万元，月息2％，一次性偿还本息，被告仍未按期偿还本息，现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告做生意需要资金周转，2015年6月20日（农历5月初五），被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到尹某某人民币伍万元整￥（50000）元，身份证号码，住陕西省安康市汉滨区张滩镇石门村十四组，还款期限2016年农历正月底之前。借款人:穆某某2015年农历正月初五。”2017年3月21日，被告又向穆某某出具承诺书一份，载明：“穆某某借用尹某某伍万整￥（50000.00元）整，2017年5月21日前连本带息2％一次性偿还，特此承诺。身份证号码。承诺人：穆某某2017年3月21日”。被告现仍未向原告偿还该笔借款本息，现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需用资金周转，向原告借款，原告将款借与被告，被告向原告出具借条，载明借款金额及还款期限，为此，原、被告之间形成了债权债务关系，借款期限届满后，被告未偿还该笔借款，后被告又向原告出具还款承诺，借期届满后，被告仍未向原告偿还本息，现原告主张被告向其偿还借款本息的诉请，其利息约定月息2％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故对原告请求被告按照偿还本息的诉请，理由正当，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告穆某某偿还原告尹某某借款50000元及利息（利息按照借款本金50000元月利率2%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄福建
二〇一八年一月十九日
书记员 陈静静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1634号
罪犯王魁山，男,1961年10月3日出生，汉族，小学肄业，河南省濮阳县人,现在河南省焦作监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2013年1月31日作出（2012）卫刑初字第148号刑事判决，认定被告人王魁山犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年1月4日起至2022年1月3日止。被告人王魁山不服，提出上诉。河南省新乡中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）新刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2013年4月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王魁山减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王魁山于2011年年底，伙同他人在卫辉市李源屯镇制造鞭炮。查获成品、半成品及已装导火线的炮壳40000余枚，含烟火药共计580余公斤。该系主犯。
罪犯王魁山自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯王魁山减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王魁山准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年1月4日起至2021年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执178号
申请执行人母一元，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人ＸＸ，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被执行人燕朝兵，男，汉族，四川省长宁县人。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1006号民事判决，在执行申请执行人母一元与被执行人ＸＸ、燕朝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人ＸＸ、燕朝兵可供执行的财产。申请执行人母一元同意终结本次执行程序。本案申请执行标的144450.88元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第1006号民事判决第一项、第二项的本次执行程序；
二、申请执行人母一元发现被执行人ＸＸ、燕朝兵有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年五月四日
书记员 陈 彬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第1228号
原告杭州佳佳物业管理有限公司。
法定代表人王云飞。
委托代理人张爱东。
被告楼继文。
本院在审理原告杭州佳佳物业管理有限公司诉被告楼继文物业管理纠纷一案中，原告杭州佳佳物业管理有限公司于2006年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佳佳物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费93元，由原告负担46.50元，退回原告46.50元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年十二月十四日
书记员 陈圆圆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5312号
原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路16号，组织机构代码56524385-1。
法定代表人：陆晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于月明，该公司职工。
被告：刘翠翠，女。
被告：段洪兵，男。
以上两被告委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：许彦忠，男。
被告：林彦兴，男。
被告：胡光菊，女，。
原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告刘翠翠、段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚记全、于月明，被告刘翠翠、段洪兵的委托诉讼代理人谢志强、被告许彦忠到庭参加诉讼，被告林彦兴、胡光菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠翠付还借款本金99993.91元及利息、罚息；2、判令被告段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊承担连带责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月30日原告与被告刘翠翠签订个人借款合同，借款金额为10万元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月25日，定期结息，到期利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊提供连带责任保证。合同签订后，被告刘翠翠签订借款借据支取借款10万元，借款月利率为7.9750‰。借款合同期满后，被告刘翠翠未按合同约定偿还借款本金，担保人未履行担保义务。
刘翠翠辩称，借款属实，现在没有能力偿还，要求分期偿还。
段洪兵辩称，该借款我并没有使用，不承担任何责任。
许彦忠辩称，借款担保属实，但是我不承担责任。
林彦兴、胡光菊均未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日原告莒县金谷村镇银行股份有限公司下属招贤支行与被告刘翠翠签订个人借款合同，借款金额为10万元，借款用途为购买水泥，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限自2016年7月30日至2017年7月25日，定期结息，到期利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告刘翠翠签订借款借据支取借款10万元，借款凭证载明的借款月利率为7.9750‰。借款合同期满后，被告刘翠翠未按合同约定偿还借款本金，2017年7月25日系统自动扣取被告刘翠翠6.09元，利息付至2017年7月20日。截止2017年10月20日，被告刘翠翠尚欠借款本金99993.91元及利息3468.23元，保证人也未履行担保义务。
本院认为，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告刘翠翠、段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告刘翠翠尚欠原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款本金99993.91元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告刘翠翠应付还原告该笔借款及利息，被告段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘翠翠追偿。被告刘翠翠辩称与事实不符，不予采信；被告林彦兴、胡光菊经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告辩称与事实不符，不予采信。综上所述，原告请求有理，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠翠于判决生效后十日内付还原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款本金99993.91元及利息（利息自2017年7月21日按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告刘翠翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘翠翠、段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 丹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执766号
申请执行人：陈勇。
被执行人：董鸣。
申请执行人陈勇与被执行人董鸣关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年4月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“董鸣偿还陈勇欠款20500元；董鸣负担案件受理费310元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间申请执行人与被执行人达成和解执行协议，被执行人每月向申请执行人偿还人民币1000元至还清为止。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院根据和解协议终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执766号申请执行人：陈勇。被执行人：董鸣。申请执行人陈勇与被执行人董鸣关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年4月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“董鸣偿还陈勇欠款20500元；董鸣负担案件受理费310元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间申请执行人与被执行人达成和解执行协议，被执行人每月向申请执行人偿还人民币1000元至还清为止。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院根据和解协议终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初780号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年九月四日书 记 员  刘晓丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第109号
原告林甸县财政局。
法定代理人刘燕。
委托代理人韩侠。
被告贾云飞，男，汉族，农民。
被告贾士林，男，汉族，农民。
原告林甸县财政局诉被告贾云飞、贾士林不当得利纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠到庭参加诉讼。被告贾云飞到庭参加诉讼，被告贾士林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县财政局诉称，二被告为父子关系，被告贾云飞于2011年入伍，现已退役。2013年原告共给付被告四项补贴，一项是退役金9000.00元；一项是家庭优待金12400.00元；一项是一次性经济补助金12400.00元；一项是高原兵补助20000.00元，共计53800.00元。此款已经打入被告贾士林的银行帐户。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，被告贾云飞退役时应从部队领取退役金。一次性经济补助金应在退役后由地方民政部门负责发放，且林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告贾云飞，原告发放的退役金及一次性经济补助金、高原兵补助属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与二被告协商，要求其返还，二被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告贾云飞、贾士林返还原告所付的退役金及一次性经济补助金、高原兵补助金共计41，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告贾云飞答辩称，不同意返还原告所诉的款项，因为款项的发放情况我们不清楚，为什么发下来后还要求我们返还？我当兵时财政就承诺给53800.00元，部队还会给补贴，省里也会给补贴，所以我不同意返还。
被告贾士林未到庭，未发表答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明三项款项的发放单位与数额。被告贾云飞质证称有异议，认为证据是复印件，而不是原件，另外陈述其看不懂该证据。被告贾士林未到庭，未发表质证意见。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金。一次性经济补助金应由安置地县级政府民政部门发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。
二、2013年义务兵补助发放表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给被告贾云飞的53800.00元已经存入被告贾士林的银行帐户。被告贾云飞质证称无异议，认可该笔款项已经收到。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、林甸县民政局代发财政补贴明细表一份及银行发放款项成功清单一份（复印件，与原件核对一致），欲证明林甸县民政局为被告贾云飞发放一次性经济补助金19，200.00元的事实。被告贾云飞质证称无异议，认可该笔款项已经收到。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告贾云飞、贾士林未向法庭提交证据。
经审理查明，被告贾云飞于2011年入伍，系高原兵，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金、家庭优待金、高原兵补助金。林甸县财政局于2013年向被告贾云飞发放优抚金，即退役金、一次性经济补助金及家庭优待金、高原兵补助共计53，800.00元。林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金及高原兵补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该三项不应由原告发放。原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元，因退役金及一次性经济补助金、高原兵补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告贾云飞、贾士林返还原告所付的退役金及一次性经济补助金共计41，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告贾云飞为自主就业退役士兵，退役时应领取退役金、一次性经济补助金、家庭优待金、高原兵补助金。被告贾云飞退役时部队应当发放退役金，复员回家后，林甸县民政局发放一次性经济补助金19200.00元已由被告贾云飞领走。高原兵补助尚在民政部门未领取。原告于2013年向其发放这四项优抚金，共计53，800.00元，原告举证证明其仅应发放家庭优待金12，400.00元。退役金及一次性经济补助金、高原兵补助金不应由原告方发放。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据发放退役金及一次性经济补助金，给政府财产造成损失，要求二被告返还一案，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾云飞、贾士林于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金及一次性经济补助金共计41，400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，由被告贾云飞、贾士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 丛 众
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第79号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴某。2009年12月9日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2010年6月3日因盗窃被劳动教养一年三个月。2011年12月13日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、代理检察员戴丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月14日，被告人吴某为赚取好处费，受雇于当晚9时许携带一个装有毒品冰毒的利群烟盒前往约定地点与购毒人员何某进行交易。公诉机关认为上述事实有被告人吴某的供述及辩解、证人何某的证言、现场照片、扣押物品清单、赃物照片、通话某、毒品检验报告、毒品上交清单、归案经过、户籍证明、供认过程录像等证据证明，对被告人吴某应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人吴某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年11月14日晚20时20分许，购毒人员何某经与一名自称“阿文”的男子（另案处理）电话联系，约定购买价值人民币800元的毒品冰毒，该男子表示随后会安排人员前去交易。被告人吴某为赚取好处费，受雇于当晚9时许携带一个装有毒品冰毒（经鉴定净重1.24克，检出甲基苯丙胺）的利群烟盒前往约定地点与何某进行交易，在其收取并清点毒资的过程中被侦查人员抓获。
上述事实，经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人吴某的供述和辩解，证实：被告人吴某为赚取好处费，在明知是毒品的情况下接受雇佣，代为送货交易的时间、地点、交易金额等事实。（2）证人何某的证言，证实：2012年11月14日，其与一名叫“阿文”的男子（159××××9948）电话联系约定以800元的价格购买毒品海洛因，该男子称会安排人员送货。后一年轻男子即被告人吴某携带毒品与其在约定地点交易并被公安机关抓获的事实。证人与自称阿文的男子见过面，故可确认被告人吴某并非毒品卖家“阿文”。（3）现场照片，证实：被告人吴某贩卖毒品的地点。（4）扣押物品清单，证实：被告人吴某用于联系的手机、用于交易的毒品和收取的毒资已被依法扣押的事实。（5）赃物照片，证实：用于交易的毒品和毒资的外部特征情况。（6）现场检测报告书及检测结果照片，证实：被告人吴某吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺尿样检测均呈阴性。（7）毒品检验报告，证实：涉案毒品净重1.24克，检出甲基苯丙胺。（8）鉴定结论通知书，证实：本案的鉴定意见已依法告知被告人。（9）毒品上交清单，证实：涉案的毒品海洛因已依法上交至杭州市公安局禁毒支队。（10）供认录像，证实：被告人吴某被抓获后对其犯罪事实的供认情况及侦查人员对其涉案毒品和毒资的现场清点核对情况。讯问过程中被告人吴某承认帮助卖货的人送货并可收取200元的好处费，其本人接触过毒品，虽不知道具体的包装情况，但知道所送的是价值800元的一个毒品（一克多一点）。（11）通话某，证实：毒品上家与被告人吴某的电话往来情况。通话某显示上家与吴某有较频繁的电话和短信联系。（12）短信内容照片，证实：毒品上家与被告人吴某有联系，为掩人耳目故设定为10086的事实。（13）刑事判决书，证实：被告人吴某的前科情况。（14）归案经过，证实：被告人吴某系被动到案。（15）户籍证明，证实：被告人吴某的自然人身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在明知是毒品的情况下帮助他人予以贩卖并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月15日起至2013年9月14日止；罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 骆仕君
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈 晓
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初92号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被茂名市公安局取保候审，2016年1月13日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年2月2向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年11月13日21时30分许，被告人林某驾驶KZE766小轿车行至站前路消防局路段被民警查获。经鉴定，林某血液中的乙醇含量为116mg／100mL。
公诉机关认为，被告人林某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2015年11月13日21时30分许，被告人林某在茂名市茂南区凯都酒店吃饭饮酒后驾驶KZE766小轿车行驶至茂名市茂南区站前路消防局路段时，被设卡检查的交通警察查获。经检验，林某血液中的乙醇含量为116mg／100mL。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定，证实案件的来由。
2、侦查机关出具的《证明》、《到案经过》、《抓获经过》，证实林某醉酒驾驶机动车行驶时被交警查获。
3、被告人林某的人口信息查询表、无犯罪记录证明书，证实其已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
4、被告人林某的身份证、驾驶证，证实其具有机动车驾驶资质。
5、委托检验登记表、血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书，证实林某血液中的乙醇含量为116mg／100mL。
6、被告人林某的供述，证实2015年11月13日21时30分许，其在茂名市茂南区凯都酒店吃饭饮酒后驾驶KZE766小轿车行驶至茂名市茂南区站前路消防局路段时，被交警查获。
7、茂名市中医院诊断证明书，证实林某患病情况。
8、高州市根子镇高科村委会出具的证明，证实林某的家庭情况。
上述证据由均由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于林某的醉酒程度较低，犯罪情节较轻，且是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据林某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 梁统华
人民陪审员 陈广荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1477号
罪犯郝美乐，男，1988年9月23日出生，汉族,中专文化，山西省武乡县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2012）尖刑初字第263号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元，追缴违法所得。刑期自2012年1月30日起至2018年1月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日提请本院对罪犯郝美乐予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝美乐在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郝美乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝美乐减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2017年3月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00064号
原告叶成立，男，1971年出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
原告叶成立诉被告武隆县国土资源和房屋管理局（以下简称武隆县国土局）、第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司（以下简称武隆县晋昌房地产公司）国土房屋行政颁证一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告叶成立的委托代理人冉茂东、杨华，被告武隆县国土局的行政负责人黄明鱼及其委托代理人张小红、应在华，第三人武隆县晋昌房地产公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。原告叶成立、被告武隆县国土局的法定代表人杨华、第三人武隆县晋昌房地产公司的法定代表人张世録未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2011年1月15日，武隆县人民政府向叶成立颁发了307房地证2011字第292号《重庆市房地产权证》（以下简称292号房产证），载明：权利人为叶成立；坐落于武隆县XX镇XXX路X号X单元XX-X；土地使用权类型为出让；土地用途为住宅；土地使用权面积为6.58㎡；房屋建筑面积为96.94㎡。
原告叶成立诉称：原告叶成立于2009年10月12日与第三人武隆县晋昌房地产公司签订了商品房买卖合同，以1900.00元／平方米的价格购买了该公司修建于武隆县巷口镇XX路X号X单元XX-
X的房屋一套，并于2010年12月3日将购房款交给了第三人，武隆县晋昌房地产公司为叶成立出具了发票。2009年11月，因就房屋阳台是否应当折半计算面积，业主与开发商有争议，部分业主去建委要求解决，可武隆县规划局复函称该幢房屋（南岳综合楼）的竣工图纸显示大户型和小户型面积都是一致的。但是，原告于2011年2月收到的房产证显示，原告房屋的阳台并没有折半计算，房屋面积为96.94平方米，而去建委要求解决的业主的房屋阳台面积都是进行了折半计算，房屋面积为89.67平方米，由于被告给原告颁证时多填发了7.27平方米，导致原告多交了13813元购房款。因此，根据《重庆市房屋面积测算实施细则》第3.2项的规定，特请求人民法院依法判决撤销被告武隆县国土局给原告叶成立颁发的292号房产证。
被告武隆县国土局辩称：1、原告必须用合法、充分的证据来证明自己房屋建筑面积具体是多少，用证据证明被告颁发的房产证上载明的建筑面积是多办和错误的。2、原告的起诉超过了起诉期限。原告于2011年2月就知道房产证载明的面积为96.94㎡，就知道被告给其多办了，但原告于2015年4月14日才向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告的起诉超过了起诉期限，人民法院应当驳回原告的起诉。3、被告给原告办理的292号房产证事实清楚、依据充分。被告给原告办理房产证时，认真审查了以下证据：重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市土地房屋权属登记审核表、房屋权属调查表、重庆市商品房买卖合同、协议、授权委托书、承诺书等材料，且房地产权证载明房屋建筑面积是根据该栋楼的竣工图为依据，结合被告实际测量而得出的，并没有多算，是准确的。4、被告给原告办理房产证，根据《房屋登记办法》第七条、第二十条，《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条、第十一条的规定，适用法律正确。5、原告的诉讼请求人民法院不应支持。原告的请求是撤销房地产权证，但不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的六种撤销情形。综上所述，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人武隆县晋昌房地产公司述称：1、同意被告的答辩意见。2、被告的颁证行为是合理合法的。3、本案不符合撤销房地产权证的条件。4、本案的实质颁证误差是不存在的。5、房屋面积的误差，应当按照商品房买卖办法进行计算。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，（一）武隆县人民政府于2011年1月15日向原告叶成立颁发了292号房产证，该证载明的房屋建筑面积为96.94㎡，原告叶成立于2011年2月收到该证后，应当知道了该证载明的房屋建筑面积为96.94㎡，即此时原告叶成立已经知道了具体行政行为的内容。（二）由于武隆县人民政府向叶成立颁发292号房产证时，没有告知叶成立享有的诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告叶成立应当自收到292号房产证之日起2年内向人民法院提起诉讼。但原告叶成立直到2015年4月22日才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项“超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，原告叶成立的起诉应当依法予以驳回。（三）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，原告叶成立的起诉期限在2015年5月1日前就已经届满，则应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。综上，原告叶成立的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院依法应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶成立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 白永学
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 王天清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任 云
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济任刑初字第328号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，农民。（户籍地同上）。2010年3月2日因吸毒被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日并处罚款一千九百元；2010年9月2日因盗窃被济宁市公安局任城区分局行政拘留十日；2011年3月18日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年3月2日因盗窃罪被被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月9日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2014年2月13日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月间，被告人王某先后在山东省济宁市市任城区文化小区，盗窃被害人刘某尊宝牌电动车自行车电瓶一部、被害人常某阿米尼牌电动自行车一辆，并伙同他人窜至上述文化小区及山东省济宁市任城区西红庙村、常青花园小区，在文化小区盗窃被害人李某甲御鸟牌电动自行车一辆，在西红庙村盗窃被害人李某乙绿色宝岛牌电动自行车一辆、被害人王某某玫红色三枪牌电动自行车一辆，在常青花园小区盗窃被害人李某丙新日牌电动自行车一辆。经鉴定，其盗窃的尊宝牌电动车自行车电瓶价值360元、阿米尼牌电动自行车价值754元、御鸟牌电动自行车价值1206元、宝岛牌电动自行车价值1173元、三枪牌电动自行车1305元、新日牌电动自行车价值2017元，所盗的五辆电动自行车和一部电动自行车电瓶，经鉴定总价值6815元。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人王某的供述与辩解；被害人的陈述；鉴定意见；证人的证言；公安机关出具的受理案登记表、户籍证明、劳动教养决定书等书证。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法对被告人王某定罪量刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某等的陈述；证人证言；法医物证检验报告；济宁市市任城区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书；受理案登记表、户籍证明、劳动教养决定书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某曾因多次盗窃及吸毒受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江 艳
二０一四年六月十日
书记员 刘子辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7698号
原告：陈开宣，男，1946年3月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州宝瑞德石油机械有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河街道建华村。
法定代表人：杨延恭。
原告陈开宣与被告扬州宝瑞德石油机械有限公司（以下简称宝瑞德公司）劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开宣及其委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张洪严出庭支持起诉。被告宝瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开宣向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资13027元。事实和理由：原告于2011年8月进入被告单位从事门卫工作。在工作期间，被告拖欠原告工资，截至目前，被告共拖欠原告工资13027元。
被告宝瑞德公司未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告单位从事门卫工作。被告共拖欠原告劳动报酬13027元。2016年9月18日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月19日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的工资欠条、工资表及原告当庭陈述，可以认定被告拖欠原告劳动报酬13027元。被告宝瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州宝瑞德石油机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈开宣劳动报酬13027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州宝瑞德石油机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴迪
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第59号
上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，该局局长。
委托代理人张晓玲，系秦皇岛市公安局海港分局法制大队民警。
委托代理人刘振，系秦皇岛市公安局海港分局港城大街派出所民警。
被上诉人（原审原告）朱根正，秦皇岛一川商贸有限公司工人。
委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。
原审第三人李吉娥，无业。
原审第三人田吉成，无业。
原审第三人委托代理人田建平，系第三人之子。
上诉人秦皇岛市公安局海港分局因公安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛市公安局海港分局的委托代理人张晓玲、刘振，被上诉人朱根正及委托代理人金杰，原审第三人李吉娥、田吉成及委托代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月17日20时许，朱根正、周利军等人在中央胜境6-2-401周利军家中与田吉成、李吉娥发生纠纷，现场民警将田吉成、李吉娥劝回到卧室，在民警做朱根正等人工作时，田吉成在卧室向门外连砸二个玻璃酒瓶，后用马扎将卧室墙上的液晶电视砸坏，随后李吉娥也用马扎将另一卧室的电视砸坏，周利军等人见状，与其母亲将李吉娥拽到一楼。朱根正、周广宪与宋涛等人将田吉成拽到一楼。田吉成右侧第4肋骨骨折，经法医鉴定，构成轻微伤。港城大街派出所于2014年9月18日、20日分别对第三人及原告进行了询问，并制作了询问笔录。同年10月16日被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，公安机关将进行复核，原告当时提出陈述和申辩并要求复议。被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。2014年12月11日原告向秦皇岛市公安局提出行政复议，2015年1月19日秦皇岛市公安局维持海港分局作出的海公（港城）行罚决字（2014）1295号行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼，要求撤销海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，在诉讼过程中，被告未提供是否听取原告陈述、申辩意见、复核以及作出行政处罚决定前是否经过审批的有关证据。
原审法院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。同时《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条亦规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。被告在朱根正明确要求陈述和申辩后即作出对朱根正行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元的处罚。被告提供的证据无法证明其在作出行政处罚决定前已充分听取原告的陈述及申辩并经本机关负责人审查。因此，被告未提供履行上述法定程序的证据，视为没有相关证据，被诉具体行政行为程序违法，应予撤销。原告要求撤销被告作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人秦皇岛市公安局海港分局不服原审判决，向本院提起上诉称，朱根正故意伤害他人身体的事实清楚，证据确凿。2014年9月17日20时许，朱根正、周利军、周广宪等人进入中央胜境6-2-401房间，后与田吉成发生争执，周广宪、朱根正等人对田吉成进行厮扯并强行将田吉成拖出房间，周利军等人强行将田吉成妻子李吉娥拖出房间。以上事实有受害人陈述、违法嫌疑人供述和辩解、证人证言、受害人伤情诊断、出警录像等证据证实。本案适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实。办案民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条、83条的规定对朱根正等人传唤后进行审查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定，给予朱根正行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚；并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，向朱根正宣读了治安处罚决定书并当场交付给朱根正。综上所述，上诉人对朱根正故意伤害他人身体行政处罚的事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。因此，请求秦皇岛市中级人民法院撤销海港区人民法院2015年5月5日作出的（2015）海行初字第33号行政判决，维持我局的行政处罚决定。
被上诉人朱根正辩称，周利军以前与公婆因财产分割有矛盾。2014年9月17日，上诉人与外甥女周利军到中央胜境6-2-401号家中，是为了办理贷款的相关业务，在整个过程中，上诉人只是劝阻并没有任何拉扯行为，没有伤害他人身体的行为，只是在警察不能制止李吉娥、田吉成对其外甥女家造成更大破坏及保护个人财产、保护个人生命安全的情况下，不得已将他们拉走。第三人陈述存在弄虚作假，第三人所受伤害不是事发当天所致，上诉人与其外甥女周利军及家人未殴打第三人。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人述称，同意上诉人的上诉观点，公安机关的处罚是正确的，请求二审法院撤销一审判决书，维持上诉人的处罚决定。
本院查明的事实与一审一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，上诉人秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。同时《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条亦规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。上诉人对被上诉人朱根正作出行政处罚决定前，被上诉人声明要求陈述和申辩，但上诉人提供的证据不能证明其已充分听取被上诉人的陈述和申辩，并经本机关负责人审查。据此，上诉人未提供履行上述法定程序的证据，应视为没有相关证据，被诉行政行为属程序违法。该公安行政处罚决定上诉人于2014年10月16日作出暂缓执行行政拘留决定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号公安行政处罚决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一五年八月五日
书记员 田西明
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第59号
上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，该局局长。
委托代理人张晓玲。
委托代理人刘振。
被上诉人（原审原告）朱根正。
委托代理人金杰。
原审第三人李吉娥，无业。
原审第三人田吉成，无业。
原审第三人委托代理人田建平，系第三人之子。
上诉人秦皇岛市公安局海港分局因公安行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛市公安局海港分局的委托代理人张晓玲、刘振，被上诉人朱根正及委托代理人金杰，原审第三人李吉娥、田吉成及委托代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月17日20时许，朱根正、周利军等人在中央胜境6-2-401周利军家中与田吉成、李吉娥发生纠纷，现场民警将田吉成、李吉娥劝回到卧室，在民警做朱根正等人工作时，田吉成在卧室向门外连砸二个玻璃酒瓶，后用马扎将卧室墙上的液晶电视砸坏，随后李吉娥也用马扎将另一卧室的电视砸坏，周利军等人见状，与其母亲将李吉娥拽到一楼。朱根正、周广宪与宋涛等人将田吉成拽到一楼。田吉成右侧第4肋骨骨折，经法医鉴定，构成轻微伤。港城大街派出所于2014年9月18日、20日分别对第三人及原告进行了询问，并制作了询问笔录。同年10月16日被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，公安机关将进行复核，原告当时提出陈述和申辩并要求复议。被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。2014年12月11日原告向秦皇岛市公安局提出行政复议，2015年1月19日秦皇岛市公安局维持海港分局作出的海公（港城）行罚决字（2014）1295号行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼，要求撤销海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，在诉讼过程中，被告未提供是否听取原告陈述、申辩意见、复核以及作出行政处罚决定前是否经过审批的有关证据。
原审法院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。同时《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条亦规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。被告在朱根正明确要求陈述和申辩后即作出对朱根正行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元的处罚。被告提供的证据无法证明其在作出行政处罚决定前已充分听取原告的陈述及申辩并经本机关负责人审查。因此，被告未提供履行上述法定程序的证据，视为没有相关证据，被诉具体行政行为程序违法，应予撤销。原告要求撤销被告作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号行政处罚决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人秦皇岛市公安局海港分局不服原审判决，向本院提起上诉称，朱根正故意伤害他人身体的事实清楚，证据确凿。2014年9月17日20时许，朱根正、周利军、周广宪等人进入中央胜境6-2-401房间，后与田吉成发生争执，周广宪、朱根正等人对田吉成进行厮扯并强行将田吉成拖出房间，周利军等人强行将田吉成妻子李吉娥拖出房间。以上事实有受害人陈述、违法嫌疑人供述和辩解、证人证言、受害人伤情诊断、出警录像等证据证实。本案适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实。办案民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条、83条的规定对朱根正等人传唤后进行审查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项之规定，给予朱根正行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚；并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，向朱根正宣读了治安处罚决定书并当场交付给朱根正。综上所述，上诉人对朱根正故意伤害他人身体行政处罚的事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。因此，请求秦皇岛市中级人民法院撤销海港区人民法院2015年5月5日作出的（2015）海行初字第33号行政判决，维持我局的行政处罚决定。
被上诉人朱根正辩称，周利军以前与公婆因财产分割有矛盾。2014年9月17日，上诉人与外甥女周利军到中央胜境6-2-401号家中，是为了办理贷款的相关业务，在整个过程中，上诉人只是劝阻并没有任何拉扯行为，没有伤害他人身体的行为，只是在警察不能制止李吉娥、田吉成对其外甥女家造成更大破坏及保护个人财产、保护个人生命安全的情况下，不得已将他们拉走。第三人陈述存在弄虚作假，第三人所受伤害不是事发当天所致，上诉人与其外甥女周利军及家人未殴打第三人。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人述称，同意上诉人的上诉观点，公安机关的处罚是正确的，请求二审法院撤销一审判决书，维持上诉人的处罚决定。
本院查明的事实与一审一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，上诉人秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。同时《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条亦规定：调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。上诉人对被上诉人朱根正作出行政处罚决定前，被上诉人声明要求陈述和申辩，但上诉人提供的证据不能证明其已充分听取被上诉人的陈述和申辩，并经本机关负责人审查。据此，上诉人未提供履行上述法定程序的证据，应视为没有相关证据，被诉行政行为属程序违法。该公安行政处罚决定上诉人于2014年10月16日作出暂缓执行行政拘留决定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销秦皇岛市公安局海港分局于2014年10月16日作出的海公（港城）行罚决字（2014）1341号公安行政处罚决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年八月五日
书 记 员 田西明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第79号
申请执行人陈玲吉。
被执行人刘承帅。
本院在申请执行人陈玲吉与被执行人刘承帅租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年六月六日
书记员 刘 慧
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第79号
申请执行人郑乐福，男性，1974年10月16日出生，汉族，临江市。
被执行人临江市六道沟铁矿，地址临江市六道沟镇
本院于2014年3月31日立案执行郑乐福申请临江市六道沟铁矿买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）临民二初字第265号民事判决书，被执行人临江市六道沟铁矿应支付申请人郑乐福案款113000.0元，承担执行费。本院已执行0元，尚有113000.0元未执行，现因被执行人临江市六道沟铁矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之�定，裁定如下：
终结（2014）临执字第79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：朱光华
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第79号申请执行人杜爱菊。被执行人李洪菊。杜爱菊申请执行李洪菊民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜爱菊于2013年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的800424.33元未能执行。现查明被执行人李洪菊无财产可供执行，申请执行人杜爱菊也提供不出被执行人李洪菊有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第79号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人李洪菊有财产可供执行，申请执行人杜爱菊可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  王惠玲二〇一四年五月二十日代理书记员  史丽娜
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初256号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林强，男，1975年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被霞浦县公安局取保候审，同月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审，同年7月13日经本院决定，同月31日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人林强犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年4月17日11时50分许，被告人林强行经霞浦县松城街道龙津路222号门口附近，见雷某1停放在该处的一辆五羊本田牌摩托车（车牌号为闽Ｊ×××××）的车钥匙未拔出，遂将该车推出后径直骑走。案发后，该摩托车已被公安机关追缴，并发还给被害人雷某1。经霞浦县价格认证中心价格认定，涉案五羊本田牌摩托车价值人民币6256元。
上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案五羊本田摩托车照片、户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证等书证，证人郭某、薛某证言，被害人雷某1、雷某2陈述，霞浦县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、指认笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币6256元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林强到案后如实供述自己的罪行，且涉案摩托车已被追缴，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初256号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人林强，男，1975年10月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，个体户，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被霞浦县公安局取保候审，同月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审，同年7月13日经本院决定，同月31日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人林强犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林强到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2017年4月17日11时50分许，被告人林强行经霞浦县松城街道龙津路222号门口附近，见雷某1停放在该处的一辆五羊本田牌摩托车（车牌号为闽Ｊ×××××）的车钥匙未拔出，遂将该车推出后径直骑走。案发后，该摩托车已被公安机关追缴，并发还给被害人雷某1。经霞浦县价格认证中心价格认定，涉案五羊本田牌摩托车价值人民币6256元。上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案五羊本田摩托车照片、户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证等书证，证人郭某、薛某证言，被害人雷某1、雷某2陈述，霞浦县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、指认笔录及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币6256元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林强到案后如实供述自己的罪行，且涉案摩托车已被追缴，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 杰人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  张仁德二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 昊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0529民初620号
原告：祝孙景，男。
委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：彭志凌，男。
被告：刘守亮，男。
被告：高嵩，男。
被告：吴艳萍，女。
被告：杨侠，男。
被告：祝子雄，男。
原告祝孙景与被告彭志凌、刘守亮、高嵩、吴艳萍、杨侠、祝子雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告祝孙景于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝孙景以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝孙景撤诉。
案件受理费5455.32元，减半收取计2727.66元，由原告祝孙景负担。
审 判 员 向 燕
二〇一七年三月二十日
代理书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1205号
原告：杭州贝泰建材科技有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道双流643号D2-2-146。
法定代表人：陆平波，总经理。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：张严花。
委托代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。
原告杭州贝泰建材科技有限公司诉被告张严花劳动争议一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杭州贝泰建材科技有限公司的委托代理人周君红、被告张严花的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月1日，被告进入原告公司工作，并与原告签订了《劳动合同》一份，约定：劳动期限自2012年4月1日至2015年3月31日，工资标准为1800元／月。后被告升任为店长，工资标准上调为2500元／月。由于管理疏忽，原告未及时与被告续签劳动合同。2015年11月底，原告欲重新与被告签订劳动合同，但双方未能就劳动合同内容达成合意。因多次协调未果，被告于2015年12月7日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年1月28日作出西劳人仲案字（2015）第821号裁决书，裁决原告支付被告2015年5月1日至2015年12月1日期间未续签劳动合同双倍工资不足部分33600元。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：原告以2500元／月的工资标准支付被告自2015年5月1日至2015年11月31日期间的双倍工资不足部分17500元。
被告答辩称：劳动合同中约定的工资金额低于被告的实际收入。仲裁委认定被告每月的固定薪资为4800元，该认定具有充分的事实依据，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日，被告入职原告公司。后双方签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止；被告从事销售工作，月劳动报酬为1800元。该合同到期后，原、被告未续签书面劳动合同。2015年5月份之前，原告公司账户每月汇款给被告2251.18元，杭州新时代家居生活广场吉娜卫浴商行（以下简称吉娜卫浴商行）账户每月向被告账户固定汇款2300元。此后，被告的工资先后由吉娜卫浴商行、原告的法定代表人陆平波、杭州新时代家居生活广场亚平宁卫浴商行（以下简称为亚平宁卫浴商行）的账户发放，发放的工资数额曾有微调，后于2015年8月份确定调整为4533.5元。被告在原告公司工作至2015年12月1日，此后离职。2015年12月7日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付被告2015年4月1日至2015年12月1日期间未签劳动合同双倍工资不足部分33600元、2015年1月至11月未发放的提成奖金6250元、2015年11月1日至2015年12月2日期间的工资4960元；原告向被告出具解除劳动合同证明并支付被告解除劳动合同经济补偿金19200元。2016年1月28日，该委作出西劳人仲案字（2015）第821号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2015年5月1日至2015年12月1日期间未续签劳动合同的双倍工资不足部分33600元；驳回被告的其他所有申诉请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告入职原告公司后的工作地点也是吉娜卫浴商行及亚平宁卫浴商行的注册地点，原告的法定代表人陆平波也是两商行的法定代表人，即该三家公司系关联公司。
又查明，被告作为门店店长，店内开支由其支出后向公司报销，公司再将报销金额全额汇入被告账户。
本院认为：本案中，被告主张其每月工资为4800元。原告则主张被告的月工资为2500元，扣除社会保险个人缴费部分后实发两千余元。至于每月另外发放的2300元，其中2000元是门店备用金，300元是交通补贴，并非工资的组成部分。原告主张2000元系门店备用金而非工资，但未能举证证明，且被告报销门店开支时，原告均按报销金额全额支付，并未扣除其所称的门店备用金，故本院对原告的主张不予采信，并确定被告每月工资为4800元。据此，原告应当支付被告2015年5月1日至12月1日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分33600元。被告的其他请求，仲裁裁决均予以驳回，现双方对此均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州贝泰建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张严花未签劳动合同双倍工资不足部分33600元；
二、驳回张严花对杭州贝泰建材科技有限公司的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年五月十三日
书记员 黄娟芬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初179号
原告曾涛。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾涛与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾涛的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾涛诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年5月9日，原告曾涛与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0212980），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢012005号房以308589元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月14日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告曾涛办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢012005号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告曾涛支付违约金（自2014年10月12日起至本判决第一项指定的期间止，以308589元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 柴衷路
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第712号
上诉人（原审被告）林振礼。
委托代理人（特别授权）郑红莉、张娟。
被上诉人（原审原告）胡金艳。
被上诉人（原审原告）林丽珍。
被上诉人（原审原告）林群伟。
被上诉人（原审原告）林群超。
四被上诉人的共同委托代理人（特别授权）林洸。
原审被告林远见。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市中心支公司。
法定代表人赵锦良。（未出庭）
委托代理人（特别授权）方立迪。
原审被告曹魏魏。
原审被告永康市搏翔轿车租赁有限公司。
负责人曹圣光。
上诉人林振礼因机动车机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2010）金永石民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人林振礼以服判为由，�2011年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林振礼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林振礼撤回上诉。
二审案件受理费914元（已减半），由上诉人林振礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一一年五月二十七日
代书 记员 王 璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3289号
原告郑××，无职业。
被告李××。
本院在审理原告郑××与被告李××离婚纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告前，原告郑××于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑××负担。
审判员 郝纯友
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 维
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3289号
原告张守俭。
委托代理人张振海。
被告艾弟。
原告张守俭诉被告艾弟机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告主体不符，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张守俭的起诉。
案件受理费319元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年六月二十五日
书记员 ＸＸ
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审177号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，统一社会信用代码：11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人陶箴兵，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年11月9日向本院申请强制执行长国土房管行处［2016］27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2016年4月21日对被执行人陶箴兵作出长国土房管行处［2016］27号《行政处罚决定书》，因被执行人陶箴兵在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人陶箴兵未自觉履行长国土房管行处［2016］27号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所作出的长国土房管行处［2016］27号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土房管行处［2016］27号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李昌斌
审判员 彭 可
审判员 张 颖
二〇一六年十一月十六日
书记员 李朝阳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1789号
原告环县嘉诚供热有限责任公司（以下简称嘉诚供热公司）。
住所地：环县某某镇某某路**号。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人刘丽，该公司职工。
委托代理人陈倩，该公司职工。
被告叶林。
原告嘉诚供热公司与被告叶林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽、陈倩及被告叶林到庭参加了诉讼，原告法定代表人周永清因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是环县人民政府出资设立的国营供热企业。2011年12月7日经环县工商局注册登记，取得法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城提供供热服务。被告叶林是环县环城镇滨江小区住户。从2011年冬季采暖期开始至2015年3月中旬，原告在每个采暖期均向被告所居住的环县滨江小区家属楼供热。被告应在采暖期开始交纳2011年至2012年度采暖费2500元、2012年至2013年度采暖费2500元、2013年至2014年度采暖费2500元、2014年至2015年度采暖费2500元。但经原告多次催要，被告至今拒绝交纳。现请求：一、判由被告向原告缴纳上述四个年度采暖费共计10000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告所住环县滨江小区9号楼1单元601室，客厅的最高温度为12度，最低温度为10度。卧室最高温度为11度，最低温度为8度。卫生间的温度勉强达到15度。鉴于以上现象，被告购买空调和电暖气供暖，花费高达5000元，因此产生高额电费。现请求：一、驳回原告要求被告给付10000元的诉讼请求，判令原告减半收取供暖费；二、判令原告赔偿被告因供暖产生的电费500元，并要求原告将供暖温度提高；三、要求判令原告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。被告叶林为环县县城滨江小区9号楼1单元601室住户，房屋面积131.6平方米。自2009年度供热开始被告就认为自己所住楼层采暖温度不达标，且自行采取了对供暖管道的改装。2011年，环县县城集中供热后，被告未就自家供热问题与原告进行交涉处理。自2011年度起，每年度供暖期开始后，原告向被告叶林所住家属楼提供了供热服务。原告按居民标准即每平方米19元、每年2500元向被告收取采暖费时，被告以采暖温度不达标为由拒付。被告共计未向原告支付2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年，共四个年度的采暖费10000元。
被告所住楼房本单元五楼采暖温度达到政府规定标准温度。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、营业执照、组织机构代码证、环物价发（2014）32号文件、收费许可证、收款收据、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告叶林作为实际用热人，在原告提供了热力服务的情况下，被告理应按照国家有关规定及时支付采暖费用。庭审中，被告叶林确认其自2009年度即发现自家采暖温度不达标而采取了相应措施，在原告2011年供热后，被告未就此事与原告进行协商，以拖欠采暖费的方式变相主张自己未完全享受采暖的权利，属于不正当的权利行使，不应支持；且被告提供的证人证实原告向被告所在小区、楼房单元按标准供应了热力，被告家所在五楼采暖温度已达标，原告亦提供证据证实自己员工在入户调查时原告采暖标准已达标，原告供应了热力的证据应予支持；原告自2011年到2014年采暖期内办理了收取采暖费的相关手续，被告在此期间也享受了采暖；综上所述，原告主张被告支付拖欠采暖费用的请求应予支持。被告辩称自己采暖房间温度不达标、未完全按照政府标准温度享受采暖，但未能提供足以推翻原告主张的证据，故其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告叶林于本判决生效后十日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度采暖费共计10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨成岳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3847号
原告唐玉红，女，生于1963年。
委托代理人孙春梅，河南有道律师事务所律师。
委托代理人安慧琴，河南有道律师事务所实习律师。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司。
住所：禹州市。
法定代表人毋红利。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
原告唐玉红诉被告许昌市益蒙种植养殖有限公司（以下简称益蒙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐玉红及委托代理人孙春梅、安慧琴、被告益蒙公司的委托代理人许占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉红诉称：2014年11月7日，原告委托张金梅与被告签订借贷协议1份，借款金额为20万元，借贷协议中详细约定了双方的权利义务。被告收到原告借款后，既未按借贷协议约定的用途使用借款也未按约定向原告支付利息。被告的行为严重违反了法律规定和合同约定，为保护原告合法权益，依法起诉，请求：1、解除原、被告双方之间的借贷协议；2、判令被告返还原告借款20万元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告益蒙公司辩称：1、原告主体不适格，我公司是和张金梅签订的职工借款协议，按原告诉称，其委托张金梅与我公司签订借款协议，当时张金梅并没有向我公司披露委托人是唐玉红，我公司只和张金梅之间存在借贷关系；2、我公司和张金梅之间的借款协议约定到期是2015年2月份，这是一份不到期的债权，原告现在主张权利没有法律依据；3、我公司按照借贷协议的用途使用借款，该借贷协议不能解除。
原告唐玉红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告出具的授权委托书一份及张金梅身份证复印件一份，证明原告委托张金梅代为处理与本案借款相关事宜；2、原告唐玉红与被告于2014年11月7日签订的借贷协议一份、中国银行交易明细清单一份、被告于2014年11月7日向原告出具的收据一份，证明原告与被告之间的借款合同关系，借款金额为20万元，原告委托张金梅于2014年11月7日将20万元汇入被告指定账户，被告于2014年11月7日收到原告提供的借款20万元后向原告出具收据；3、证人证言两份，证明原告委托代理人张金梅向被告法定代表人毋红利催要借款及利息的事实，被告法定代表人承诺于2014年12月5日之前返还借款的事实，本案借款被告挪作他用，借款用途改变的事实。
被告益蒙公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：被告益蒙公司的营业执照、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书以及法定代表人毋红利的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。
本院调取的证据有：本院于2015年1月27日对张金梅的调查笔录一份。
经庭审质证，对原告的证据1、2和本院调取的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，证据之间能够形成完整的证据链，故依法予以采信。关于原告的证据3即证人证言，本院对与本院调取的证据陈述一致的内容予以采信，不一致的内容不予采信。
本院经审理查明：2014年11月6日，原告唐玉红出具委托书委托张金梅将其现金20万元出借给被告益蒙公司，2014年11月7日，张金梅通过银行转账方式将原告的20万元现金分四笔每笔50000元的金额汇入被告益蒙公司指定的银行账户，被告益蒙公司收款后给原告出具20万元的收据一份，并与原告唐玉红签订员工借贷协议一份，约定被告向原告借款20万元，使用期限三个月，自2014年11月7日至2015年2月7日，每月还息1.5％，分红1.5％，共计6000元，本金于协议到期日一次性归还出资方。并保证按照协议约定的用途使用所借资款，不得挪作他用，不得借资进行违法活动。之后，被告益蒙公司未按约定向原告支付利息和分红。2014年11月29日，张金梅代理原告向被告益蒙公司催要借款时，被告益蒙公司法定代表人毋红利承诺于2014年12月5日前偿还借款。之后，被告并未偿还借款，也未支付利息、分红，导致原告于2014年12月8日提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。原告唐玉红出具委托书委托张金梅将其现金20万元出借给被告益蒙公司，被告益蒙公司收到借款后，给原告出具了收据，并与原告签订了员工借贷协议，收据和协议中均显示该笔借款的出借人是唐玉红，且张金梅也认可该笔借款的债权人是唐玉红，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，原告唐玉红与被告益蒙公司之间成立民间借贷的法律关系，借款金额为20万元，出借人是唐玉红，借款人是被告益蒙公司，故被告益蒙公司负有向原告唐玉红偿还20万元借款的义务。原告提起本次诉讼时，该笔借款没有到期，但是在本案审理过程中，该笔借款的借款期限届满，并且在借款到期后被告益蒙公司也未举证证明该笔借款已经偿还，因此，原告主张被告益蒙公司偿还借款本金20万元的请求，应当予以支持。至于原告主张的解除借贷协议的请求，也因借款到期而失去意义，故该请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
限被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后三日内偿还原告唐玉红借款本金20万元；
二、驳回原告唐玉红的其它诉讼请求。
本案受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 付进仓
人民陪审员 袁梦星
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马晓勇
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第167号
申请执行人西华县质量技术监督局。法定代表人：田建晖，局长。
被执行人河南鑫鑫面业有限公司。法定代表人：张铁夯。
申请执行人西华县质量技术监督局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行西华县质量技术监督局对河南鑫鑫面业有限公司行政处罚一案于2014年7月23日作出的（西）质监罚字（2014）16号《行政处罚决定书》。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对西华县质量技术监督局作出的（西）质监罚字（2014）16号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查该处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人河南鑫鑫面业有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该处罚决定书所确定的义务。
本院认为，西华县质量技术监督局对上述案件作出的（西）质监罚字（2014）16号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县质量技术监督局作出的（西）质监罚字（2014）16号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员刘海勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 永 刚