河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4257号
上诉人（原审被告）魏全中，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李兰香，女，1959年12月3日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人史建盛，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉才，男，1934年7月1日出生，汉族，无业，住河北省南宫市，系死者韩某父亲。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀同，女，1938年9月25日出生，汉族，无业，住河北省南宫市，系死者韩某母亲。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某，女，1966年10月1日出生，汉族，职工，住河北省枣强县，系死者韩某妻子。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩彦广，男，1988年6月6日出生，汉族，务工，住河北省枣强县，系死者韩某儿子。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩惠语，女，2003年9月28日出生，汉族，学生，住河北省枣强县，系死者韩某女儿。
法定代理人魏某，女，1966年10月1日出生，汉族，住河北省枣强县。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河北省电力公司南宫市供电分公司，住河北省南宫市东进街。
负责人张灵军，系该公司经理。
上诉人魏全中、李兰香因与被上诉人韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语及国网河北省电力公司南宫市供电分公司（以下简称南宫供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人魏全中、李兰香、委托诉讼代理人史建盛、被上诉人韩彦广、被上诉人韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语的委托诉讼代理人高志廷到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人南宫供电公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏全中、李兰香上诉请求：撤销原审民事判决书，驳回韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语对魏全中、李兰香的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。河北医科大学法医鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》的鉴定结论和检验过程、法医病理学诊断相矛盾，不足以证明韩某是触电死亡。韩某死亡是其自身和救助不当造成的。韩明顺的证言虚假，不应当采纳。原审法院认为“被告私自搭建铁棚子，并安装电力设施，安装时没有安装漏电保护装置，具有高度危险性，其行为存在重大过错，是导致韩某死亡的主要原因”是错误的。应当认定上诉人不承担赔偿责任。原审程序违法，韩明顺应当作为被告。韩明顺在事发后存在过错，对韩某的死亡后果应当承担责任。原审法院判决赔偿金额不正确。南宫供电公司应当承担主要责任。韩某身患冠心病仍在逆水推车导致病情发作，也应当承担过错责任。韩明顺的救治方法不当也存在过错。韩某的死亡应当由以上三人承担责任。
韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律以及对各项数额的标准和计算方式正确。上诉人的上诉理由不成立应驳回上诉，维持原判。
南宫供电公司辩称，受害人韩某是在上诉人所有的铁棚饭店处，因碰触到铁棚子而不幸引发触电发生死亡，而依据中华人民共和国《供电营业规则》第五十一条规定：在供电设施上发生事故引发的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引发的法律责任。第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列确定：低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属于供电企业。根据以上法律、法规规定可知低压供电的，电能表以下资产归用户所有，本案事故的发生地点位于上诉人所拥有的电力设施产权上，应当由产权人承担由此引发事故发生的法律责任，且答辩人对上诉人家电能表下端供电设施没有法定和约定的运行管理和维护之义务。关于“漏电保护器”答辩人不存在任何过错。根据《农村低压电力技术规程》的相关规定，低压电网剩余电流保护一般采用剩余电流总保护（中级保护）和末级保护的多级保护，剩余电流的总保护和中级保护（俗称一级保护、二级保护）其作用是为防止不能及时切除低压电网主干线和分支上断线接地等产生较大的剩余电流故障而安装，用于保护户表以上的设施设备，而末级保护为用户投资自愿安装在用户电力设施产权上，用于保护户表以下的设施设备，供电企业与用户处于平等主体地位，现行法律也并未明确规定供电企业有义务强制用户安装“漏电保护器”。本案中上诉人事实上并未投资安装剩余电流末级保护器，而一、二级剩余电流保护装置是否断开与本案的发生均没有事实和法律上的因果关系。关于上诉人称不排除现场高压拉线导电，答辩人应承担主要责任与基本事实不符，且上诉人没有任何证据予以证明，该主张依法不能成立。
韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语向一审法院起诉请求：请求法院依法判令魏全中、李兰香、南宫供电公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金为677051.5元；本案诉讼费由魏全中、李兰香、南宫供电公司承担。|
一审法院认定事实：2016年7月20日早5时30分许，死者韩某驾驶冀Ｅ×××××五菱面包车与同村村民韩明顺一起从枣强县大营镇回南宫市西黄尧村，行驶至，南北大街时，因2016年7月19日下了一场大雨，路面积水较深，导致车辆熄火，于是死者韩某与韩明顺二人便下来向后推车，韩某在车东侧、韩明顺在车西侧，当将车推到东乔村魏全中门前魏全中、李兰香所有的铁棚子处时，韩某的右胳膊碰到了铁棚子，韩明顺发现韩某身子一颤，双手一抖，身体右后侧仰在铁棚子上，并说：“有电，不要碰我”，韩明顺营救韩某时，感觉受到电击。韩某被送到枣强县医院，经抢救无效，于当日7时许死亡，后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：韩某符合电击死亡。
魏全中、李兰香所有的铁棚子建于2012年，并于当年接通了两相电源，在该铁棚内安装了搅面机、饼丝机、绞肉机等机器设备，并投入使用。2016年5月东乔村村低压整改时，魏全中、李兰香的电表箱未安装漏电保护装置。自2016年春节后，魏全中、李兰香家的生意没开，但到2016年7月20日，棚子始终有电。事故发生后，国网河北省电力公司南宫市供电分公司向原告垫付了40000元。
死者韩某为农业户口，但自1991年起，韩某即不在本村居住生活，而在河北省枣强县城市花园小区购买了住房，并于2008年5月至2016年7月期间在该处居住生活。死者韩某于2015年2月11日在枣强县工商行政管理局办理了营业执照，企业名称是枣强县华丹养殖有限公司，税务登记证号是131121329722922，韩某是法定代表人。2015年3月至2016年7月，死者韩某在枣强县三元宾馆担任总经理助理，年薪24000元。
韩玉才系死者韩某的父亲，1934年7月1日出生，系农村户口，李秀同系死者韩某的母亲，1938年9月25日出生，系农村户口，韩玉才与李秀同共五个子女。魏某为城镇户口。韩彦广系死者韩某之子，为城镇户口。韩惠语系死者韩某的女儿，2003年9月28日出生，系城镇户口。
上述事实，由当事人的一致陈述和经庭审质证的证人证言、南宫市公安局明化镇派出所出具的关于东乔村事件的出警情况说明一份、枣强县人民医院院前急救病历、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书、河北增值税普通发票一张、魏全中、李兰香的证明一份、刘玉华证言一份、南宫市公安局、韩某名下的枣房权证枣强镇字第××号房产证一份、枣强县城市花园社区居民委员会出具的证明、2008年11月25日至2009年11月25日的暂住证一份、2013年12月12日至2014年12月12日暂住证一份、2015年12月18日至2016年12月18日暂住证一份、电费记录一份、2017年2月27日南宫市紫冢镇西黄家窑村民委员会出具的证明一份、枣强县三元宾营业执照副本一份、2017年4月27日枣强县三元宾馆出具的工作证明一份、枣强县华丹养殖有限公司营业执照一份、枣强县华丹养殖有限公司税务登记证一份等证据予以证实，予以确认。虽然被告对原告提供的上述证据提出了异议，但没有足以反驳上述证据的证据，因此，异议不成立。关于河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，魏全中、李兰香在重审期间提出对韩某死因重新鉴定的申请，并得到准许，但因被告选择的材料不符合要求，被鉴定部门不予受理，后又提出重新鉴定的申请未予准许，因此，被告对该鉴定意见书的异议不成立。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏全中和李兰香在门外私自建造铁棚子，并安装电力设施，安装时也没有按照规定安装漏电保护装置，具有高度危险性，其行为存在重大过错，是导致原告亲属韩某触电死亡的主要原因，应承担事故80%的责任。河北省电力公司南宫市供电分公司具有普及、宣传、开展安全用电大检查、消除设备缺陷的义务，但其在未确保用电安全的情况下，提供用电服务，形成了一定的安全隐患，其行为存在过失，该过失行为与韩某的触电死亡存在一定的因果关系，故应负事故20%的责任。按照《邢台市农村剩余电流保护器使用管理规定》的相关规定，魏全中、李兰香、国网河北省电力公司南宫市供电分公司关于被告魏全中、李兰香、国网河北省电力公司南宫市供电分公司不承担责任的辩解不予支持。魏全中、李兰香在重审庭审时申请追加韩明顺为共同被告，但根据庭审查明的案件情况，被告的申请没有依据，因此不予准许。
死者韩某，虽然是农村户口，但长期居住在城镇，且其收入来源地不在农村，按照最高人民法院法办（2011）442号《2011年全国民事审判工作会议纪要》第37条的规定，应按照城镇居民标准计算赔偿费用，即丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为52409元/年÷12月×6月=26204.5元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，按20年计算，为26152元×20年=523040元。韩玉才、李秀同系死者韩某的父母，他们共有五个子女，且均在75岁以上，因此，应赔偿两被告的生活费为18046（9023元×5年÷5人×2人）元。韩惠语系死者韩某的女儿，出生于2003年9月28日，系城镇户口，应赔偿韩惠语的生活费为43967.5（17587元×（18-13）年÷2人）元。原告请求50000元的精神抚慰金，数额太高，酌情支持30000元。原告亲属死者韩某无过失和过错，不应承担责任，原告要求赔偿鉴定费7000元的请求，依法予以支持。上述所有赔偿款项共计648258元。被告河北省电力公司南宫市供电分公司向原告的垫付款40000元，在执行时应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决：一、被告魏全中、李兰香赔偿原告韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计518606.4元。二、被告国网河北省电力公司南宫市供电分公司应赔偿原告韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计129651.6元，扣除已垫付的40000元，实际再支付89651.6元。上述第一、二项限自本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，由被告魏全中、李兰香担负8986元，被告国网河北省电力公司南宫市供电分公司担负1296元，原告韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语担负288元。
本院二审期间，魏全中、李兰香提交河北电力要闻南宫供电公司完成智能表安装工程报道一份，国家计委关于印发农村电网建设与改造工程投资管理规定的通知一份。电闸铅丝照片两张。韩玉才、李秀同、魏某、韩彦广、韩惠语质证称，对两张照片的真实性，我们不认可。文件和本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2016年7月20日,南宫市公安机关接到韩某死亡的报警后，为查明韩某的死亡原因，南宫市公安机关委托河北医科大学法医鉴定中心对韩某的死亡原因进行了鉴定。鉴定结论为韩某符合电击死亡。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。河北医科大学法医鉴定中心法医学鉴定意见书系公安机关委托作出。魏全中、李兰香并未举证证明该医学鉴定意见书鉴定程序及实体内容符合法定重新鉴定的条件，所以，原审采信该司法鉴定意见书正确。
《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩某死亡的原因有法医学鉴定意见书、目击证人证言、南宫市公安局明化派出所出警情况材料、魏全中、李兰香出具的2016年7月21日书面证明等证据相互印证可以证实。魏全中、李兰香主张一审认定的事实不能成立，但是，魏全中、李兰香对自己的主张没有提出任何有效的证据进行证明，由魏全中、李兰香承担举证不能的不利后果。魏全中、李兰香主张韩明顺在韩某触电事故发生后，韩明顺具有过错，韩明顺应当作为被告承担责任。魏全中、李兰香对自己的该主张没有提交有效证据进行证明，由魏全中、李兰香承担举证不能的不利后果。魏全中、李兰香主张韩某自身具有过错。河北医科大学法医鉴定中心法医学鉴定意见书认定韩某死亡原因为韩某符合电击死亡。该鉴定意见书并未认定韩某死亡有其他原因。魏全中、李兰香的该主张不能成立。
电能表以下资产归用电户所有。现行法律、法规未规定供电企业有义务强制用户安装漏电保护器，或应当给用户安装漏电保护器。魏全中、李兰香并未自行安装剩余电流末级保护器。一、二级剩余电流保护装置是否断开与本案的发生均没有事实和法律上的因果关系。魏全中、李兰香主张南宫供电公司应当给自己的电表安装三级剩余电电流保护器。魏全中、李兰香对自己的主张未提交有效证据证明，由魏全中、李兰香承担举证不能的不利后果。魏全中、李兰香主张不排除现场电杆拉线导电。魏全中、李兰香对自己的主张没有提交任何有效证据证明，由魏全中、李兰香承担举证不能的不利后果。魏全中、李兰香其他所诉，均未提交有效证据进行证明，由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，魏全中、李兰香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10570元，由上诉人魏全中、李兰香负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 董建一
审判员 尚好勇
二〇一八年三月一日
书记员 常腾阳