河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驻刑一终字第00165号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦某宝，男，1985年10月06日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2015年2月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）焦某，男，1984年4月10日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2015年2月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人李万结，河南成盛律师事务所律师。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人焦某宝、焦某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，附带民事诉讼原告人田付多、赖素梅、田建兵提起附带民事诉讼一案，于2015年11月12日作出（2015）汝刑初字第00184号刑事附带民事判决。宣判后，被告人焦某宝、焦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员袁莉、胡雨雷出庭履行职务，上诉人焦某宝及其辩护人张景亚、上诉人焦某及其辩护人李万结，原审附带民事诉讼原告人田付多、赖素梅、田建兵及三人委托代理人胡智慧参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人焦某宝、焦某（二人系同胞兄弟）与原告人田付多系前后邻居，平时并无矛盾。2015年2月18日19时许，被告人焦某宝、焦某在汝南县汝宁镇英才大道北关新村自己家中喝醉酒后，仅因其兄焦某A说句“我装空调时后面邻居（指田付多家）不让装，为此还给咱爸妈吵一架”的话后，随即无故到后邻田付多家闹事，将田付多、赖素梅、田建兵打伤。公安民警出警赶到现场劝阻时，二被告人仍手持凶器欲去田付多家闹事。在公安民警依法阻止二被告人继续实施对他人伤害行为的过程中，被告人焦某宝将民警何剑锋打倒在地，将民警张稳占口唇打伤，将民警李全成口腔打伤。在民警对焦某宝实施抓捕时，被告人焦某持刀阻止并实施言语威胁。经鉴定，田付多头部、面部、眼部损伤构成轻微伤，左侧腓骨骨折损伤构成轻伤二级，头部外伤后出现硬膜下积液损伤构成轻伤一级；赖素梅面部皮下血肿损伤构成轻微伤，左侧尺骨骨折损伤构成轻伤二级；田建兵鼻部、手部损伤构成轻微伤；张稳占口唇粘膜破损损伤构成轻微伤；李全成口腔粘膜破损损伤构成轻微伤。田付多受伤当日被送往汝南县人民医院住院治疗，同年06月22日出院，诊断为：（1）头外伤；（2）胸部软组织钝挫伤；（3）双侧胸腔积液；（4）左侧下肢外伤，左侧腓骨骨折；（5）硬膜下积液；（6）左侧额颞顶区慢性硬膜下血肿，花医疗费共计50588.82元。经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，田付多的伤残等级为九级、十级两项，护理人员一人，护理时间为伤后四个月，花鉴定费1300元。赖素梅受伤当日被送往汝南县人民医院住院治疗，同年4月14日出院，诊断为：（1）头外伤；（2）胸部软组织钝挫伤；（3）腹部软组织钝挫伤；（4）左侧尺骨骨折，花医疗费10765.47元。经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，赖素梅的伤残等级为十级，花鉴定费700元。田建兵受伤当日被送往汝南县人民医院住院治疗，同年2月24日出院，诊断为：（1）脑震荡；（2）头面部软组织外伤；（3）胸部软组织钝挫伤；（4）腹部软组织钝挫伤；（5）右手部割裂伤，花医疗费2519.05元。
认定上述事实的证据有被告人焦某宝、焦某供述，被害人将田付多、赖素梅、田建兵陈述，证人焦某A、何某某等人证言，现场勘验笔录、住院病历、诊断证明及出院证明、医疗费票据、法医学人体损伤程度检验鉴定书、驻蔚康司鉴所（2015）临鉴字第232号、第234号司法鉴定意见书等。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认为，被告人焦某宝、焦某藐视国家法纪，随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；焦某宝、焦某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，并致两名公安民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。焦某宝首先提起犯意，在犯罪行为实施过程中积极主动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；焦某是在焦某宝的纵容和指使下实施犯罪行为的，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人无违法犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。案发后二被告人家属代二被告人积极向被害人赔偿医疗费30000元，可酌定对二被告人从轻处罚。二被告人均犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦某宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。二、被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。三、被告人焦某宝、焦某共同赔偿原告人田付多各项经济损失89577.83元、原告人赖素梅各项经济损失50490.04元、原告人田建兵各项经济损失3720.95元。四、驳回三原告人的其余诉讼请求。
原审被告人焦某宝上诉称，其行为不构成寻衅滋事罪及妨害公务罪，应认定为故意伤害罪，对其量刑重，请求对其从轻处罚；其辩护人辩护称，对本案事实不持异议，焦某宝行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，是故意伤害行为，其行为也不构成妨害公务罪，焦某宝案发后对被害人进行了赔偿，当庭认罪，请求对焦某宝从轻处罚。
原审被告人焦某上诉称，其行为不构成寻衅滋事罪及妨害公务罪，应认定为故意伤害罪，对其量刑重，请求对其从轻处罚；其辩护人辩护称，焦某行为不构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应认定为故意伤害罪，焦某系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对焦某从轻处罚。
出庭检察员的出庭意见为，原判认定焦某宝、焦某行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪并无不当，建议依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审另查明，二审审理期间原审附带民事诉讼原告人田付多、赖素梅、田建兵与原审被告人焦某宝、焦某亲属焦全发达成了赔偿协议，田付多、赖素梅、田建兵对焦某宝、焦某表示谅解，并请求对焦某宝、焦某从轻处罚。
二审查明的事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
赔偿协议书、谅解书、收条等证实：原审被告人焦某宝、焦某亲属焦全发与原审附带民事诉讼原告人田付多、赖素梅、田建兵达成赔偿协议，赔偿田付多、赖素梅、田建兵各项经济损失14万元（已支付），田付多、赖素梅、田建兵对焦某宝、焦某表示谅解，并请求对焦某宝、焦某从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）焦某宝、焦某随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻伤、一人轻微伤，二人行为均已构成寻衅滋事罪；焦某宝、焦某以暴力、威胁方法阻碍公安民警执行公务，并致两名公安民警轻微伤，二人行为均已构成妨害公务罪。焦某宝系犯意提起者，在犯罪行为实施过程中积极主动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；焦某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。焦某宝、焦某到案后及庭审中能够如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。关于焦某宝及其辩护人、焦某及其辩护人称焦某宝、焦某行为不构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应认定为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，焦某宝、焦某因酒后听到其兄焦某A说“我装空调时后面邻居不让装，为此还给咱爸妈吵一架”，便到被害人田付多家滋事，并致二人轻伤、一人轻微伤，公安人员接警后赶至现场时，焦某宝将一名民警打倒，并致两名民警轻微伤，在公安人员对焦某宝实施抓捕时焦某持刀阻止并实施言语威胁，二上诉人行为符合寻衅滋事罪、妨害公务罪的构成要件，故对焦某宝及其辩护人、焦某及其辩护人的上述意见不予采纳。焦某宝、焦某一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于二审审理期间焦某宝、焦某亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对焦某宝、焦某从轻处罚，故对焦某宝及其辩护人，焦某及其辩护人请求对焦某宝、焦某从轻处罚的上诉理由及辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，对焦某宝、焦某行为定性准确，因二审审理期间出现被害方对二上诉人谅解并要求对其从轻处罚的新的证据，应对二上诉人所犯寻衅滋事罪刑期在法定幅度内作出适当调整，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2015）汝刑初字第00184号刑事附带民事判决对上诉人（原审被告人）焦某宝、焦某犯寻衅滋事罪定罪部分，犯妨害公务罪定罪、量刑部分；
二、撤销汝南县人民法院（2015）汝刑初字第00184号刑事附带民事判决对上诉人（原审被告人）焦某宝、焦某犯寻衅滋事罪量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）焦某宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日至2017年2月18日止）。
四、上诉人（原审被告人）焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日至2016年4月18日止）。
本判决为终审判决。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判长 曹黎萍
二〇一六年三月十一日
书记员 王 丹