wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1871号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：曾方芬，女，1982年9月26日出生，汉族，吉安市安福县人，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告曾方芬（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼，被告曾方芬经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金97724.89元、利息13879.60元、滞纳费12450元，合计人民币124054.49元（时间截止至2017年3月6日）；此后的利息、滞纳费等费用计算至贷款全部还清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费由被告承担。
事实和理由：2015年6月5日，被告为购买家具向原告递交[新易贷]信用贷款额度申请。同年6月16日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第476357号），贷款额度为人民币130000元，贷款期限36个月。合约签订后，原告于同年6月17日发放贷款130000元给被告。被告先期尚能还款，后来便不能按时还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还欠款。截止2017年3月6日，被告欠原告贷款本息已达124054.49元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告曾方芬未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；被告身份证复印件、“新易贷”信用贷款额度申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约、交易明细单、律师费发票。上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年6月5日，被告因房屋装修向原告申请办理新易贷信用贷款业务，并提交了申请资料。同年6月16日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定：原告向被告提供130000元的贷款额度，期限为36个月，贷款用途为购买家具，固定利率为月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表），在贷款发放的同时，原告将从被告还款帐户扣收动用金额3%的贷款动用费。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2015年6月17日原告按约定向被告发放130000元贷款，同时按约扣收贷款动用费3900元，被告亦履行了还款义务。
被告自2016年7月1日开始逾期未还款，截止至2017年3月6日，被告拖欠贷款本金97724.89元，按照使用合约约定的利息13879.60元，逾期还款违约金（原滞纳费）12450元，合计人民币124054.49元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉至本院。
本院认为：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金97724.89元。二、关于利息及违约金的问题。原告诉请由被告承担滞纳费，实质是要求被告承担违反合约义务的违约责任，故被告应承担逾期还款的违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金（原滞纳费），其计算标准过高，可按年利率24%计算本金97724.89元的利息及违约金，超出部分本院不予支持。
被告曾方芬未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾方芬于2015年6月16日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告曾方芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金97724.89元及利息、违约金（利息和违约金按年利率24%共同计算，自2016年7月1日起至付清借款本息之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，财产保全费1140.27元，合计人民币3921.27元，由被告曾方芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1871号之一
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被告：曾方芬，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告曾方芬金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币124054.49元或查封、扣押其同等价值的财产，自愿同意按规定提供担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告曾方芬的银行存款计人民币124054.49元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年五月十六日
书记员 周伟丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2971号
申请执行人朴英豪，男，1966年7月31日生，朝鲜族，延吉市商务局局长，现住延吉市。
被执行人延边田园房地产开发有限公司。
法定代表人金才虎，经理。
被执行人金才虎，男，1963年1月2日生，朝鲜族，延边田园房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
被执行人金庆寿，男，1951年10月3日生，朝鲜族，龙井市农业银行退休干部，现住龙井市。
被执行人朴成哲，男，1961年6月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人金富岩，男，1953年5月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人朴英豪与被执行人延边田园房地产开发有限公司、金才虎、�庆寿、朴成哲、金富岩之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初280号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金25万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5050元。
在执行过程中，申请执行人以被执行人金庆寿已经全部履行法律文书确定的义务为由，向本院提出要求结案的申请。
本院认为，申请执行人朴英豪提出的申请，符合法律规定，延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初280号民事判决书确定的内容被执行人金庆寿已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初280号民事判决书确定的内容，被执行人金庆寿已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3463号
原告：李杰，男，1974年5月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：鞠澄、刘誉，江苏振强律师事务所律师。
被告：施海峰，男，1979年11月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告李杰与被告施海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人刘誉到庭参加诉讼。被告施海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出�讼请求：1、判令施海峰向他给付货款35600元及逾期付款利息（自2015年8月24日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由施海峰承担。事实与理由：他与施海峰经朋友介绍相识，之后发生了数笔业务往来。他根据施海峰要求向其提供广告材料，他一直按月供货，但施海峰却拖欠货款。2015年8月23日，经他多次催讨，施海峰支付部分货款后双方进行了对账，施海峰出具欠条，确认结欠他货款35600元。后施海峰未再给付过货款。审理中，李杰将诉讼请求变更为要求施海峰给付货款35600元及承担自2017年3月15日即案件受理日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
施海峰未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2015年8月23日，施海峰向李杰出具欠条一份，载明“今欠李杰货款人民币叁万伍仟陆佰元正”。后因�海峰未给付货款，2017年3月15日，李杰具状起诉来院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，因施海峰未作答辩，亦未举证，本院予以确认。
本院认为，李杰与施海峰之间的买卖关系合法有效。施海峰收取李杰货物后，又出具欠条确认结欠李杰货款35600元，应承担按约定的数额给付货款的义务；未及时给付货款的，应当比照同期银行贷款基准利率计算的利息承担逾期付款的违约责任；审理中，李杰自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身民事权利的合法处分，本院予以准许；施海峰未作答辩，亦未举证，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担举证不能及相应的法律后果。
综上所述，本院对李杰主张施海峰给付货款35600元及该款自2017年3月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
施海峰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付李杰货款35600元及该款自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取计345元（李杰已预交），由施海峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给李杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 政
二〇一七年五月十二日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初2116号
原告：刘媛，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称中国财保渭南分公司），住所渭南市。
负责人：侯军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷小娟，女，1979年5月29日出生，汉族，被告公司员工，住所合阳县。
原告刘媛与被告中国财保渭南分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛委托诉讼代理人常长锁、被告中国财保渭南分公司委托诉讼代理人雷小娟到庭参加了诉讼，原告刘媛、被告中国财保渭南分公司负责人侯军经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘媛向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告保险赔偿金38250元。事实与理由，原告在被告保险公司投保交强险和商业险。2017年5月26日姚磊驾驶原告的车辆沿208县道由南向北行驶至安昌路口时，翻到在王来军的枣树棚中，造成枣树、冬枣受损，同时原告车辆也受损。经大荔县交警大队调解达成协议，赔偿王来军29000元。原告车损9250元。
被告中国财保渭南分公司辩称，原告投保及发生事故属实，被告在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明事实如下：2016年5月30日原告在被告处为其陕号自卸汽车投保交强险和商业险，其中商业险机动车损失责任限额为210496元，第三者责任险责任限额1000000元；保险期限自2016年6月10日0时至2017年6月9日24时止。2017年5月26日姚磊驾驶原告的车辆行驶至208县道安昌路口南侧时，因避让行人侧翻至王来军枣树地里。大荔县公安局交通管理大队事故认定书认定姚磊负本次事故全部责任。经大荔县价格认证中心认定第三者王来军损失27960元，原告车辆损失9250元。经交警部门调解原告赔偿第三者29000元。庭审中原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿吊车费2500元，本院告知其在7日内补交诉讼费，期满后原告没有补交。
本院对原告提供的保险单两份、事故认定书、大荔县价格认证中心认定书、收条一份真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当赔偿车辆损失。事故造成第三者王来军损失，经交警部门调解已经赔偿，故原告请求被告赔偿第三者的损失本院予以支持，但原告超出评估数额部分，因没有依据本院不予支持。原告主张的吊车费，属当庭申请增加的诉讼请求，但未能在指定的期限内交纳诉讼费，<最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知>第二条之规定，本院按照撤回申请处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘媛车辆损失9250元、第三者损失27960元。
二、驳回原告刘媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取，由原告刘媛负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一七年九月十八日
书记员 秦瑞泽
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0523民初2116号原告：刘媛，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称中国财保渭南分公司），住所渭南市。负责人：侯军，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷小娟，女，1979年5月29日出生，汉族，被告公司员工，住所合阳县。原告刘媛与被告中国财保渭南分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛委托诉讼代理人常长锁、被告中国财保渭南分公司委托诉讼代理人雷小娟到庭参加了诉讼，原告刘媛、被告中国财保渭南分公司负责人侯军经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘媛向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告保险赔偿金38250元。事实与理由，原告在被告保险公司投保交强险和商业险。2017年5月26日姚磊驾驶原告的车辆沿208县道由南向北行驶至安昌路口时，翻到在王来军的枣树棚中，造成枣树、冬枣受损，同时原告车辆也受损。经大荔县交警大队调解达成协议，赔偿王来军29000元。原告车损9250元。被告中国财保渭南分公司辩称，原告投保及发生事故属实，被告在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明事实如下：2016年5月30日原告在被告处为其陕号自卸汽车投保交强险和商业险，其中商业险机动车损失责任限额为210496元，第三者责任险责任限额1000000元；保险期限自2016年6月10日0时至2017年6月9日24时止。2017年5月26日姚磊驾驶原告的车辆行驶至208县道安昌路口南侧时，因避让行人侧翻至王来军枣树地里。大荔县公安局交通管理大队事故认定书认定姚磊负本次事故全部责任。经大荔县价格认证中心认定第三者王来军损失27960元，原告车辆损失9250元。经交警部门调解原告赔偿第三者29000元。庭审中原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿吊车费2500元，本院告知其在7日内补交诉讼费，期满后原告没有补交。本院对原告提供的保险单两份、事故认定书、大荔县价格认证中心认定书、收条一份真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当赔偿车辆损失。事故造成第三者王来军损失，经交警部门调解已经赔偿，故原告请求被告赔偿第三者的损失本院予以支持，但原告超出评估数额部分，因没有依据本院不予支持。原告主张的吊车费，属当庭申请增加的诉讼请求，但未能在指定的期限内交纳诉讼费，第二条之规定，本院按照撤回申请处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘媛车辆损失9250元、第三者损失27960元。二、驳回原告刘媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取，由原告刘媛负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  潘军华二〇一七年九月十八日书记员  秦瑞泽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1338号
原告刘某某，女，1980年8月23日生，汉族。
被告徐某某，男，1982年3月16日生，汉族。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年农历正月初二经人介绍认识，2008年4月28日在杞县民政局办理结婚登记手续，2008年5月1日举行结婚仪式并同居生活。婚后生育一子，名徐某甲，2010年2月6日生，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，且原、被告婚后经常因琐事生气吵架，原告曾因感情不和于2012年3月向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年4月28日在杞县民政局办理结婚登记手续，2008年5月1日举行结婚仪式并同居生活，婚后夫妻感情一般。婚后于2010年2月6日生育一子，名徐某甲，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有沙发一套、茶几一张、海信牌25寸彩色电视机一台、海尔洗衣机一台、永久牌电动车一辆、三组合柜一套、五矮组合柜一套、橱柜一个、木箱一个、人力三轮车一辆、被子7条、毛毯1条、床单10条。庭审过程中，原告对存放在被告家的婚前个人财产自愿放弃。原告称婚后无共同债权和共同债务。
另查明：原告曾因感情不和于2012年3月向杞县人民法院起诉与被告离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告一直分居生活至今。
上述事实有原告陈述、杞县人民法院（2012）杞民初字第1616号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告向杞县人民法院起诉离婚，法院依法判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方至今未能和好且分居至今，现原告再次起诉与被告离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生子一直随原告生活，原、被告离婚后其婚生子徐某甲应随原告生活为宜，由被告按法律规定支付必要的抚育费。诉讼过程中原告自愿放弃婚前个人财产的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘某某与被告徐某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子徐某甲由原告刘某某直接抚养，被告徐某某于每年3月1日前支付原告刘某某子女抚养费2200元，从2014年开始至子女十八周岁时止。
三、原告婚前个人财产沙发一套、茶几一张、海信牌25寸彩色电视机一台、海尔洗衣机一台、永久牌电动车一辆、三组合柜一套、五矮组合柜一套、橱柜一个、木箱一个、人力三轮车一辆、被子7条、毛毯1条、床单10条归被告所有；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
陪审员 张 建
二〇一四年一月八日
书记员 许 胜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3341号
原告王某，1991年11月22日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处。
委托代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告陈某某，男，1974年2月4日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处。
被告王甲，男，1975年8月23日出生，汉族，西安市灞桥区某某街道办事处。
原告王某与被告陈某某、王甲合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人曹建华、被告陈某某、王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与两被告所签订库房买卖合同；2、依法判令两被告立即返还原告购房款及各项经济损失人民币20万元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2014年8月10日，原、被告签订库房买卖合同书一份，被告将坐落位于灞桥区某某路自建钢结构库房以20万元价格转让给原告，库房面积为1008平方米。合同对库房基本情况、转让价款、付款期限及付款方式、双方权利义务等做了明确约定，合同第二条第7项载明‘甲方应保证乙方正常使用，确保该厂房没有经济纠纷。如因外界因素拆除或破坏，甲方应赔偿乙方所有损失’。合同签订后，原告按约向被告支付购房款10万元。2015年原告所购被告的库房被政府以违法建筑强制拆除，原告要求被告按照合同约定返还原告购房款及其建设配套设施的实际损失，被告以种种理由推脱，双方协商至今未果，无奈为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告陈某某对原告王某上述诉讼请求及所述事实无异议。
被告王甲也对原告王某上述请求及所述事实无异议。
庭审中，原告王某提供与被告陈某某、王甲签订的《库房买卖合同》、陈某某出具的收条、西安市灞桥区人民法院于2015年3月20日给陈某某、王甲发出的限期自行拆除违法建筑的公告〔（2015）灞临执字第00003号公告〕、西安市国土资源局给陈某某、王甲的“土地行政处罚催告书”以及被拆毁的库房照片为证，证明其从被告处购买的库房被政府以违法建筑为由予以强制拆除。被告陈某某、王甲对原告王某提供的上述证据的真实性无异议。
被告陈某某提供西安市灞桥区人民法院（2015）灞行非诉审字第00001号行政裁定书及（2015）灞刑执字第00154号执行通知书以证明原告王某购买的库房已被政府拆除，其本人因建设违法建筑被法院给予刑事处罚。原告王某对被告提供的证据也无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，原告王某与被告陈某某、王甲签订一份《库房买卖合同》，合同第一条约定：1、乙方（王某）购买甲方（陈某某、王甲）座落在某某路雷某某几家钢结构库房一座，库房面积1008平方米。2、乙方购得库房后享有该库房的所有权及经营处分权，并依照双方约定承担库房所在土地的使用金，甲方保证其土地和库房的正常使用。3、该库房价格为总价人民币20万元，乙方自合同签署之日起两年内分两次支付。第一次付款10万元，日期为8月10日，第二次付款10万元，日期为次年8月10日。合同第二条第二项约定：乙方购得库房后第一年土地租金免除，从第二年起开始缴纳土地租金（租金1.5万元），土地租金自购买合同签署起十年内不得调整，十年后甲方如要调整，增加部分不得超过现在租金的20%。第7项约定：甲方应保证乙方的正常使用，确保厂房没有经济纠纷，如因外界因素拆除或破坏，甲方应赔偿乙方的所有经济损失。合同签订次日，原告王某向被告陈某某支付了10万元购库房款，陈某某给王某出具了一份欠条，欠条写明：“今收到王某钢构大棚出售金一半，人民币10万元整。”签订合同时，被告陈某某对原告说其有营业执照，公司名称是鼎力仓储。签订合同后，原告王某即雇人开始动手修建库房围墙及对地面进行硬化处理。2014年10月西安市国土资源局认为被告陈某某、王甲未经县级以上人民政府批准，擅自占用西安市灞桥区新筑街道办事处某某村及某某街道办事处某某村集体土地建设停车场及库房，属于违法用地，于2014年10月17日作出“市国发（2014）6-31号《土地行政处罚决定书》，对被告陈某某、王甲予以行政处罚，并申请人民法院于2015年3月对被告陈某某、王甲所建的包括原告王某所购买的库房在内的违法建筑进行了强制拆除。事后，原告王某与被告陈某某、王甲就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院，请求被告陈某某、王甲赔偿因政府拆除其库房造成的经济损失。
庭审中，原告王某称其从被告处购买的是半成品库房，没有地面，其为修建库房围墙购买17万砖块花费4万元，购买沙子、水泥花费2万元，给工人支付工钱花费4万余元，被告对该事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。被告陈某某、王甲因未经县级以上人民政府审批，占用40余亩可耕地用于建设停车场及库房，西安市国土资源局认为其构成违法用地，对其作出行政处罚并申请法院对其违法占用土地上的建筑物依法予以强制拆除，因此原告王某与被告陈某某、王甲签订的《库房买卖合同》虽系双方真实意思表示，但合同内容违反了法律的强制性规定，本院依法认定该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告陈某某、王甲对造成合同无效有过错，因此，被告陈某某、王甲应当向原告王某返还10万元购库房款，并赔偿因此给原告造成的经济损失。因被告承认原告王某修建了库房围墙，铺设了水泥地面，对原告为修建库房围墙和地面所支出的花费也予以认可，故原告王某主张被告赔偿其10万元经济损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告陈某某、王甲于2014年8月10日签订的《库房买卖合同》无效。
二、本判决生效后二十日内，被告陈某某、王甲向原告王某返还购库房款人民币100000元，并赔偿原告王某经济损失人民币100000元，被告陈某某、王甲互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，原告王某已预交，本院减半收取，由被告陈某某、王甲负担2200元，被告陈某某、王甲于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告王某，其余2200元由本院退付给原告王某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李文萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2776号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T
代表人：史杰文，该分公司总经理。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。
被告：柴国芳。
被告：沈迪。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告柴国芳、沈迪保证合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉。
案件受理费28032元，减半收取计14016元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年六月一日
代书 记员 龚 颖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初2727号
原告四川省蜀越物流有限公司。
法定代表人：罗万东，职务董事长。
被告ＸＸ。
本院在审理原告四川省蜀越物流有限公司诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省蜀越物流有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费收取4286元，由原告四川省蜀越物流有限公司承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李燕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第543号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行
负责人：兰福民，行长。
委托代理人：杨云涛
被执行人：高飞
交通银行股份有限公司陕西省分行与高飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2010）新民初字第476号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2010年11月2日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的本金11900.1元及利息、费用3776.28元（利息、费用计算至2008年11月22日）、诉讼费148元及执行费137元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第543号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 王 敏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执728号
申请执行人许海林，男，1981年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张峰，男，1968年3月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人许海林与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张峰在银行的存款30200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮丽琴
二〇一六年五月十六日
书记员 范正刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7415号
上诉人(原审原告)：沈某某，男，1962年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：王某某，女，1974年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人沈某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第18号
申请执行人李德平，男，1963年6月28日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人张秀良，男，1954年5月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人李德平与被执行人张秀良买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）会民二初字第275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李德平申请本院执行。本院以（2014）会法执字第18号案立案执行。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，依法查封被执行人张秀良所有的壹台龙工牌（型号：LG833B）轮式装载机，且短期内不能变现金钱外，未能发现被执行人张秀良有可供执行的财产。申请执行人李德平也未能提供被执行人张秀良有价值的财产线索。申请执行人李德平书面同意在本次执行期限内未能执行到位时终结本次执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）会民二初字第275号民事判决书本次执行程序。申请执行人李德平如发现被执行人张秀良有可供执行财产的，可凭本裁定书再次申请执行。申请执行人李德平再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 钟建华
二〇一四年八月十三日
书记员 李征兵
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5092号
起诉人董利平。
本院收到董利平诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对董利平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1912号
申请执行人长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。
法定代表人何锡万，系公司董事长。
被执行人湖南海皇宫餐饮投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美大厦2104房。
法定代表人陈志伟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙奥克斯广场置业有限公司与被执行人湖南海皇宫餐饮投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1912号申请执行人长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。法定代表人何锡万，系公司董事长。被执行人湖南海皇宫餐饮投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美大厦2104房。法定代表人陈志伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人长沙奥克斯广场置业有限公司与被执行人湖南海皇宫餐饮投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年七月二十日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第565号
罪犯陈其，又名陈旗，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年10月20日作出（2011）高刑初字第251号刑事判决，以被告人陈其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年7月23日至2015年7月22日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈其共获监狱表扬4次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已履行，但该犯系二次犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈其减刑十一个月，刑期至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2807号
原告施春发，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄舒旭、陈斌，福建众益律师事务所律师。
被告林建锋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告王剑平，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告施春发与被告林建锋、王剑平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春发的委托代理人黄舒旭、陈斌到庭参加诉讼。被告林建锋、王剑平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告施春发诉称：被告林建锋拖欠其借款人民币2万元，被告王剑平为该款提供担保，请求判决被告林建锋偿还，并支付该款自起诉至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告王剑平对上述债务承担连带清偿责任。
被告林建锋、王剑平未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，被告林建锋向原告施春发出具《借条》一份，内容为：“兹向施春发借人民币现金贰万正（20000）。特此为据。借款人林建锋”。被告王剑平在该借条中“连带责任担保人”处签名。之后，因被告未还款，原告即于2014年6月9日提起诉讼。
上述事实有原告施春发提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林建锋拖欠原告施春发借款人民币2万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告施春发请求被告林建锋偿还，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告林建锋支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告林建锋应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告王剑平为该借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。被告林建锋、王剑平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建锋应于判决生效之日起十日内偿还原告施春发借款人民币二万元及该款自2014年6月9日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告王剑平对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告林建锋、王剑平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一四年八月十九日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4109号
原告郭健华，男，1981年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李翎，男，1987年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层。
法定代表人张益华，中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司总经理。
本院在审理原告郭建华与被告李翎、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建华撤回起诉。
案件受理费938元，减半交纳469元，（原告已预交）由原告郭建华自行负担。
审判员 王正
二〇一七年三月二十三日
书记员 张东
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6693号
罪犯雷成国，男，土家族，1981年8月10日出生于湖北省建始县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00八年六月二十四日作出（2008）曲中刑初字第143号刑事判决，以被告人雷成国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人雷成国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年八月四日作出（2008）云高刑终字第1157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月8日起至2022年12月7日止。裁定生效后，该犯于2008年8月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯雷成国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯雷成国，现刑罚执行已达六年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年9月7日止。罪犯雷成国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷成国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷成国减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审37号
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
委托代理人柴青，该局工作人员。
被执行人上岛法牧餐饮有限公司。
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年5月5日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D0075号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取上岛法牧餐饮有限公司2015年1月至2015年12月的5988.24元垃圾费，若逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对上岛法牧餐饮有限公司下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D0075号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡煜芬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2406号
原告曾兴灿，男，1974年1月5日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
委托代理人林高杰、阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。
被告泉州昌毅装饰有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人徐昌昌，该公司负责人。
原告曾兴灿与被告泉州昌毅装饰有限公司（以下简称昌毅公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员谢朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾兴灿的委托代理人阮秋梅到庭参加诉讼。被告昌毅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾兴灿诉称，原告曾兴灿于2013年年底为被告昌毅公司承包的址在泉州市丰泽区的工地提供作倒板、倒水泥等工程业务。被告昌毅公司总计结欠原告曾兴灿工程款18300元，有被告昌毅公司出具的欠条为证，至今被告昌毅公司尚欠原告曾兴灿工程款13300元未支付。请求判令：被告昌毅公司立即偿还拖欠原告曾兴灿的工程款13300元及逾期付款的利息（自2014年4月15日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件审理过程中，原告曾兴灿自认被告昌毅公司已还款10000元，据此变更诉讼请求为：判令被告昌毅公司立即偿还拖欠原告曾兴灿的工程款3300元及逾期付款的利息（自2014年4月15日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告昌毅公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年年底，原告曾兴灿为被告昌毅公司承包的址在泉州市丰泽区的工地提供倒板、倒水泥等工程业务。2014年2月28日，被告昌毅公司出具《三兴装修价格单》一份交原告曾兴灿收执，确认总工程款40800元，已付15000元，剩余款项待倒水泥业务完成时支付20000元，拆板完成时完全付清。工程完工后，被告昌毅公司出具《欠条》一份交原告曾兴灿收执，确认尚欠原告曾兴灿工程款18300元。此后，被告昌毅公司陆续付款，截止2014年6月20日，被告昌毅公司尚欠原告曾兴灿工程款3300元。以上事实，有原告曾兴灿提供的《三兴装修价格单》、《欠条》及庭审笔录为证。被告昌毅公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告曾兴灿与被告昌毅公司之间的建设工程合同关系，依法成立有效。原告曾兴灿向被告昌毅公司提供工程业务，被告昌毅公司应依约支付工程款。原告曾兴灿自认起诉后收取被告昌毅公司工程款10000元，并相应变更诉讼请求，是其处分自身权利的行为，本院予以认可。截止2014年6月20日，被告昌毅公司尚欠原告曾兴灿工程款3300元，事实清楚，证据充分。原告曾兴灿要求被告昌毅公司支付工程款3300元及相应利息的请求，应予以支持。被告昌毅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州昌毅装饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告曾兴灿工程款3300元及自2014年4月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告泉州昌毅装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢朝晖
二〇一四年六月二十日
书记员 梁超毅
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路25号，组织机构代码证号××。
负责人刘艳珍，行长。
委托代理人郑立勇，公司职员。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告田仕冬。
被告田秀云。
被告马友海。
被告马振云。
被告王泽军。
被告王玉超。
被告张乃栋。
被告张立花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉被告田仕冬、田秀云、马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立勇、郭晓婷到庭参加诉讼，被告田仕冬、田秀云、马振云、王泽军、王玉超、张立花经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理，被告马友海、张乃栋虽到庭，但拒绝在庭审笔录中签字，应当视为放弃答辩、质证的权利。本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称：被告田仕冬、田秀云作为借款人于2012年11月30日与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限为12个月（自2012年11月至2013年11月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，八被告自愿组成联保小组并与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组其他成员对本小组成员与原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告于2012年11月30日放款50000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，截至起诉之日，被告田仕冬、田秀云尚欠原告借款本金人民币14969.49元、利息2725.73元，共计人民币17695.22元。该笔借款还款期限早已届满，经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。1、依法判令被告田仕冬、田秀云立即偿还原告借款本金人民币14969.49元、利息2725.73元，共计人民币17695.22元，被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田仕冬、田秀云、马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花均未答辩。
原告为支持自己的主张提出如下证据：1、合同编号为1302071120480109的小额联保借款合同一份并附借据编号为13020711211048010901的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，编号为1302072112173208的小额贷款联保协议书一份，及放款单一份，附还款计划表，小额贷款申请表、联保贷款额度申请表。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2012年11月30日与八被告签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定原告可以根据联保小组中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，小组成员互负连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年6月20日，被告田仕冬、田秀云作为借款人与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，约定从原告处借款50000元，期限为12个月，期限自2012年11月至2013年11月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花作为保证人应当为借款人田仕冬、田秀云的借款承担连带保证责任。原告于2012年11月30日将该笔贷款发放给被告田仕冬，原告提交田仕冬签字的中国邮政储蓄银行个人贷款借据。该笔借款借期已满，经原告多次催要，被告田仕冬、田秀云未向原告按期、足额偿还借款，被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花作为保证人也没有承担保证责任，被告田仕冬、田秀云尚欠原告借款本金14969.49元、利息2725.73元，共计人民币17695.22元，被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花对上述款项亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款计划表、田仕冬还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告田仕冬、田秀云、马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告田仕冬、田秀云签订的小额借款合同均合法有效，予以确认。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行已如约履行了放款义务，借款到期后，被告田仕冬、田秀云未履行还款义务，应当偿还尚欠本金及利息；被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花应按约定承担连带责任。原告的诉请于法有据，应当得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告田仕冬、田秀云于本判决书生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行本金14969.49元、利息2725.73元，合计人民币17695.22元；被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花应按联保协议承担连带责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告田仕冬、田秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十月二十三日
惠不换书记员石慧
注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。
负责人刘艳珍，行长。
委托代理人郑立勇，公司职员。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告田仕冬。
被告田秀云。
被告马友海。
被告马振云。
被告王泽军。
被告王玉超。
被告张乃栋。
被告张立花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉被告田仕冬、田秀云、马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立勇、郭晓婷到庭参加诉讼，被告田仕冬、田秀云、马振云、王泽军、王玉超、张立花经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理，被告马友海、张乃栋虽到庭，但拒绝在庭审笔录中签字，应当视为放弃答辩、质证的权利。本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称：被告田仕冬、田秀云作为借款人于2012年11月30日与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限为12个月（自2012年11月至2013年11月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，八被告自愿组成联保小组并与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组其他成员对本小组成员与原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告于2012年11月30日放款50000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，截至起诉之日，被告田仕冬、田秀云尚欠原告借款本金人民币14969.49元、利息2725.73元，共计人民币17695.22元。该笔借款还款期限早已届满，经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。1、依法判令被告田仕冬、田秀云立即偿还原告借款本金人民币14969.49元、利息2725.73元，共计人民币17695.22元，被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田仕冬、田秀云、马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花均未答辩。
原告为支持自己的主张提出如下证据：1、合同编号为1302071120480109的小额联保借款合同一份并附借据编号为13020711211048010901的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，编号为1302072112173208的小额贷款联保协议书一份，及放款单一份，附还款计划表，小额贷款申请表、联保贷款额度申请表。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2012年11月30日与八被告签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定原告可以根据联保小组中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，小组成员互负连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年6月20日，被告田仕冬、田秀云作为借款人与原告签订了一份《小额借款及担保合同》，约定从原告处借款50000元，期限为12个月，期限自2012年11月至2013年11月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花作为保证人应当为借款人田仕冬、田秀云的借款承担连带保证责任。原告于2012年11月30日将该笔贷款发放给被告田仕冬，原告提交田仕冬签字的中国邮政储蓄银行个人贷款借据。该笔借款借期已满，经原告多次催要，被告田仕冬、田秀云未向原告按期、足额偿还借款，被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花作为保证人也没有承担保证责任，被告田仕冬、田秀云尚欠原告借款本金14969.49元、利息2725.73元，共计人民币17695.22元，被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花对上述款项亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款计划表、田仕冬还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告田仕冬、田秀云、马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告田仕冬、田秀云签订的小额借款合同均合法有效，予以确认。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行已如约履行了放款义务，借款到期后，被告田仕冬、田秀云未履行还款义务，应当偿还尚欠本金及利息；被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花应按约定承担连带责任。原告的诉请于法有据，应当得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告田仕冬、田秀云于本判决书生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行本金14969.49元、利息2725.73元，合计人民币17695.22元；被告马友海、马振云、王泽军、王玉超、张乃栋、张立花应按联保协议承担连带责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告田仕冬、田秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十月二十三日
惠不换书记员石慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2406号
原告：唐山丰润昌盛国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路东路3号。
法定代表人：张文辉，总经理。
委托代理人：王利生。
被告：陈晋晋。
本院在审理原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司与被告陈晋晋劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山丰润昌盛国际酒店有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十一月七日
书记员 马 敬
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第567号
申请执行人王宝萍，女，1957年1月10日生，汉族。
被执行人刘启宪，女，1954年9月25日生，汉族。
王宝萍与刘启宪间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年4月11日作出（2014）雨民初字第439号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、刘启宪于2015年4月8日之前给付王宝萍250000元；二、本次纠纷一次性解决，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘启宪进行查控，现查明被执行人刘启宪名下暂无可供执行财产。本院于2015年8月14日将执行款2500元拨付给申请人王宝萍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的2500元执行款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第439号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年九月七日
见习书记员 杨 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2511号
上诉人（原审被告）：张柱，男，住吉林省磐石市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：白庆荣，男，1949年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：张秀英，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人张柱因与被上诉人白庆荣民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张柱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 常芳郁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终968号
上诉人（原审原告）谷忠信，曾用名谷雨。
委托代理人（特别授权）张明，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈婷婷，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈金兰，农民。
上诉人谷忠信因与被上诉人陈金兰确认合同无效纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谷忠信一审时诉称，2009年1月15日，陈金兰将打印好的《附件》拿给谷忠信签字，说是要给陈金兰的父母看。2011年10月22日，陈金兰又拿出一份打印好的《说明》让谷忠信签字。签字之后，陈金兰于2013年将上述《附件》和《说明》拿出来，要求谷忠信协助办理林权证的相关事宜，此时，谷忠信才知道陈金兰具有欺诈性。故起诉请求法院确认谷忠信与陈金兰于2009年1月15日和2011年10月22日签订的《附件》和《说明》无效，并由陈金兰承担本案的诉讼费用。
原审认为，重复起诉是指同一当事人因同一诉讼标的就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后，提起的诉讼请求相同或者诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的诉。本案谷忠信的起诉与陈金兰2015年2月3日的起诉，即（2015）鄂鹤峰民初字第00073号案件构成重复起诉。2015年2月3日，陈金兰起诉谷忠信、谷勇、谷芳，要求其按照《附件》及《荒山林地流通转让说明》的约定履行协助办理林权证过户手续的义务。鹤峰县人民法院于2015年8月24日作出（2015）鄂鹤峰民初字第00073号民事判决，该判决认定，2009年1月15日《附件》及2011年10月22日《荒山林地流通转让说明》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同的约定全面履行自己的义务。谷忠信不服该判决已上诉至本院。2016年2月2日，谷忠信起诉陈金兰，要求确认2009年1月15日《附件》及2011年10月22日《荒山林地流通转让说明》无效。谷忠信此次起诉与陈金兰2015年2月3日起诉的当事人是相同的，双方只是诉讼地位发生了变化，但该变化并不改变诉讼当事人的一致性。同时，双方都是基于相同的诉讼标的提起的诉讼，谷忠信的此次起诉实质上是否定了鹤峰县人民法院已作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00073号民事判决。综上，谷忠信的起诉因构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告谷忠信的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，予以退还。
谷忠信不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不属于重复诉讼。陈金兰在一审时没有举证证明本案系重复诉讼。本案虽然与（2015）鄂鹤峰民初字第00073号民事案件的当事人相同，但两案的诉讼标的不同，本案是合同无效之诉，而另一案是合同履行之诉。因此，本案不属于重复诉讼。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，（2015）鄂鹤峰民初字第00073号案件中，陈金兰起诉谷忠信、谷勇、谷芳，要求按照《附件》及《荒山林地流通转让说明》的约定履行协助办理林权证过户手续的义务。鹤峰县人民法院在该案中已经对2009年1月15日《附件》及2011年10月22日《荒山林地流通转让说明》的效力作出认定。谷忠信不服该判决已上诉至本院。本案中，谷忠信的起诉实质上是否定了鹤峰县人民法院已作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00073号民事判决，构成重复起诉。本院将在（2015）鄂鹤峰民初字第00073号案件的二审判决中对双方当事人诉争的合同的效力问题作出评判。一审裁定的处理结果正确，本院予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。谷忠信的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年六月二十一日
书记员 何奕娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1304号
原告：宋昌付，男，1959年2月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李君，男，1978年8月13日生，民族不详，农民，户籍地：吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
被告：李雪，女，1980年5月17日生，民族不详，农民，现住吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告宋昌付与被告李君、李雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋昌付到庭参加诉讼，被告李君、李雪因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月被告李君、李雪在原告处购买玉米117000斤，合计金额120000元，并严明于一个月后给付粮款。两被告不守信誉，至今未还，原告找两被告多次催讨无果，故诉至法院要求被告李君、李雪偿还拖欠原告粮款120000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李君、李雪在原告处购买玉米，尚欠120000元，至今未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据；村委会证明；证人杨依贵出庭作证，证明当时在场，二被告给原告出具的欠据；因被告未出庭属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，原被告之间的买卖成立并有效，有欠据为证，并有证人杨依贵在当时场证明二被告在欠据上签字，原告交付了玉米，被告应支付价款，对原告的起诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君、李雪于本判决生效之日立即支付原告宋昌付的玉米款120000元。
一审案件受理费2700元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 朱海波
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王宇航
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初231号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人樊某某，男，1974年3月7日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，捕前住献县。因涉嫌抢夺罪，于2017年5月28日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2017年7月4日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书，指控被告人樊某某犯抢夺罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2017年5月期间，被告人樊某某驾驶电动车在献县城内先后四次抢夺他人财物，其中一次因被害人反抗未能得逞，被抢财物价值6472元。5月28日樊某某被抓获归案。
同时提供了被害人李某、赵某、张某1、张某2陈述、证人孙某、卢某等人证言、被告人供述、价格鉴定结论、手机照片、电动车、办案说明等证据，认为被告人的行为已触犯刑法，构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人樊某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
一、2017年5月1日7时许，被告人樊某某驾驶电动车在106国道与献县北环交叉口西南角，抢夺被害人李某背包一个，包内含有现金500元、OPPO手机一部及银行卡、学生证等物品。后樊某某将手机丢弃，因被害人无法提供手机型号，未能评估价值。
认定上述事实的证据有：
1、被告人樊某某供述，2017年5月的一天早上，我骑电动车在献县城内北环一中道口公路边上抢了一个女孩的包，包内有500元钱和一些别的杂物，钱我花了，东西都扔了。
2、被害人李某陈述，5月1日早晨7点多，我在北环一中加油站对面等车，一个男的骑电动车从我前面经过，我当时没注意，他直接把背包抢走了，包内有500元现金，银行卡、学生证、充电宝。
二、2017年5月24日9时许，被告人樊某某驾驶电动车在献县乐寿大街与长安大道交叉口东北角，抢夺被害人赵某的手机和钱包，因被害人反抗未能得逞。
认定上述事实的证据有：
1、被告人樊某某供述，2017年5月份的一天上午，我骑着电动车在献县维多利亚西面路口的公路边上抢了一名女子的手机，但是她追上我把手机抢回去了，我就跑了。
2、被害人赵某陈述，5月24日上午9点多我在银行取了钱骑自行车到了乐寿大街与长安大道交叉路口，正等红灯，这时从后面来了一个骑电动车的男的，从我车筐内抢我的手机和钱包，我和他争夺，他把我一甩就跑了。
三、2017年5月26日17时许，被告人樊某某驾驶电动车在献县平安大街中华保险门前，抢夺被害人张某1银灰色苹果6plus手机一部。经沧州鉴真价格事务所鉴定，手机价值2866元。
认定上述事实的证据有：
1、2017年5月26日傍晚，我骑着电动车在献县城内平安大街佳家福超市路口东面北侧便道上抢了一名女子的苹果手机，卖给北环的一个手机店了。
2、被害人张某1陈述，5月26日傍晚五点半至六点间，我在献县城内平安大街中国电信营业厅门前站着，一个骑电动自行车的男子经过时把我手机抢走了。
3、价值鉴定结论，证实涉案手机价值2866元。
四、2017年5月27日19时许，被告人樊某某驾驶电动车在献县平安大街日新大厦对面，抢夺被害人张某2银白色苹果6plus手机一部。经鉴定手机价值3106元。
2017年5月28日，被告人樊某某被抓获归案，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人樊某某供述，2017年5月27日傍晚，我骑着电动车在献县城内日新大厦道口处抢了一名女子的苹果手机，当天晚上把手机卖给北环的手机店了。
2、被害人张某2陈述，当天晚上我走到平安大街凤凰城售楼处门前的道上时，突然一个骑电动车的男子从我后面驶来，抢了我手里的手机就跑了。
3、价值鉴定结论，证实涉案手机价值3106元。
其他证据有：
1、证人孙某、卢某证言，均证实分别以200元的价格从一名个子不高、秃顶的男子手中购买了一部苹果手机，当时这名男子说是捡来的。
2、作案时所骑黑粉色速派奇牌电动自行车一辆。
3、办案说明及被害人赵某的谅解书。
4、辨认笔录，被告人樊某某对上述抢夺地点分别进行了指认。
5、献县公安局发还物品、文件清单，证实两部手机已返还被害人。
6、户籍证明、抓获证明及无违法记录证明。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人樊某某多次趁人不备，公然夺取他人财物，价值6472元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人樊某某驾驶电动车多次实施抢夺，应从重处罚；其自愿认罪、一次未遂，大部分被抢财物已返还被害人，在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2018年5月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具黑粉色速派奇牌电动自行车一辆依法予以没收。
责令樊某某返还违法占有李梦倩人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 路 曼
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 史净依
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石商初字第0010号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青。
委托代理人夏金成。
被告张华。
被告周高华。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告张华、周高华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一三年六月二十一日
见习书记员 许亮亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2727号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行，住所地德州市德城区大学西路1550号。
负责人：梁艳，行长。
委托代理人：白建华，男，汉族，1974年6月20日出生，住山东省德州市德城区。
被告：徐怀亮，男，1982年6月16日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：马瑞雪，女，1987年5月1日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
原告中国银行股份有限公司德州德城支行与被告徐怀亮、马瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建华、被告徐怀亮到庭参加诉讼，被告马瑞雪经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司德州德城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款本金423450.29元，截止2017年7月25日的利息及罚息25816.12元及自2017年7月25日起至被告全部付清之日的逾期利息及罚息；2、请求判决原告对抵押物，即坐落在德城区湖滨北路153号亚太小区2号楼2单元3层302号（房屋所有权证号S58700）的房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月24日被告徐怀亮向原告借款50万元用于装修，借款期限120个月，还款方式为等额本息，被告的配偶马瑞雪承诺共同还债。该笔贷款以被告徐怀亮的房屋作为抵押，办理了抵押登记。合同签订后原告依约履行，被告未按期还款，经原告催收，被告未能还款，故起诉。
被告徐怀亮承认原告在本案中所主张的事实，主张在还了一部分后，没有能力还款了。对原告提交的证据均予以认可。
本院认为，被告徐怀亮承认原告在本案中主张的事实，被告马瑞雪经合法传唤没有到庭视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的合同合法有效，双方应按约定履行，原告要求被告按约定支付借款本金及利息等，本院予以支持。被告徐怀亮以其房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押有效，原告要求对该抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怀亮、马瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告借款本金423450.29元及截止到2017年7月25日的逾期利息25816.12元，共计449266.41元，并支付自2017年7月26日起至实际给付之日止按合同约定产生的逾期利息。
二、原告中国银行股份有限公司德州德城支行对被告徐怀亮用于抵押的房屋即坐落在德城区湖滨北路153号亚太小区2号楼2单元3层302号（房屋所有权证号S58700）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，由被告徐怀亮、马瑞雪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨瑞雪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1080号
原告郑某某，男，生于1958年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人马胜蛟，男，章丘向心法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，生于1960年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵某甲，男，生于1960年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵某乙，男，生于1961年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑某某与被告姜某某、赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐某某独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马胜蛟，被告姜某某、赵某甲、赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系战友关系，2012年7月3日，原告借给第一被告18万元，约定月息一分四，第二、三被告自愿提供担保。2013年9月20日左右，被告姜某某、赵某甲给付一年利息30240元，2015年10月10日左右，被告给付原告本金1万元，并重新书具17万元的借条，借条落款时间提前了近一年为2014年7月3日，上述借款，原告多次催要被告一再推诿，为维护原告权益，特诉至法院。请求法院判令被告偿还借款170000元及利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，按月息一分四计息）；涉诉费用由被告承担。
被告姜某某辩称，原告所诉属实，因我厂子失火，造成严重损失，现无力偿还，我是借款人。
被告赵某甲辩称，原告所诉属实，我是担保人。
被告赵某乙辩称，原告所诉属实，我担保属实，但被告偿还利息我不知道。
经审理查明，2012年7月3日，姜某某由赵某甲、赵某乙担保，自原告郑某某处借款180000元，后被告偿还借款本金10000元及利息30240元，并于2015年10月10日左右为原告重新书具数额为170000元的借条一份，被告均在借条上签名，上述借款经催要未果，致原告诉来我院。
上述事实，由原告提供的借条1份及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，出借人郑某某与借款人姜某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。被告赵某甲、赵某乙以担保人身份在借条上签名，视为其个人对上述债务履行承担保证责任的认可，因对保证方式没有约定，根据法律规定应为连带责任保证。双方之间借贷约定有借款利息，且符合相关法律规定，借款人未能依约偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，均应承担相应的民事责任，故原告之诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2016年2月5日起至本判决生效之日止，按月息一分五计算）。
二、被告赵某甲、赵某乙对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，财产保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐某某
二〇一六年三月二十八日
书记员 焦 某
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2015）杭萧民初字第5382号
（2015）杭萧民初字第5382号
原告施利兴。
原告�利兴。
原告李丹。原告李丹。
委托代理人施利兴，身份同上。委托代理人施利兴，身份同上。
被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号208室。被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号208室。
法定代表人马建军，董事长。法定代表人马建军，董事长。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告施利兴、李丹诉被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告施利兴、李丹诉被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施利兴、李丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施利兴、李丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施利兴、李丹撤回对中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司的起诉。准许施�兴、李丹撤回对中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由施利兴、李丹负担。案件受理费150元，减半收取75元，由施利兴、李丹负担。
审判员 李乐音
二〇一六年五月十日
书记员 徐丽芳
审判员 李乐音
二〇一六年五月十日
书记员 徐丽芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保88号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：李长清，行长。
被申请人：史越
申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史越的银行存款430000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史越的银行存款430000元。
二、如被申请人史越的银行存款不足430000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00861号
上诉人（原审原告）张东志，男，1975年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司。住所地：西安市碑林区兴庆路**号。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司第二公司。住所地：西安市灞桥区半引路北口甲字*号。
负责人赵荣久，该公司经理。
共同委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
共同委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人张东志因与被上诉人西安市出租汽车总公司（以下简称出租车总公司）、西安市出租汽车总公司第二公司（以下简称出租车二公司）合同纠纷一案不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第03304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张东志，出租车总公司、出租车二公司的共同委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月6日，西安市出租汽车公司第二分公司（发包方、甲方）与索廉淞（承包方、乙方）签订《车辆承包合同书》一份，约定索廉淞承包陕AT10**号比亚迪出租车，承包期限自2010年7月7日至2014年7月6日止。该合同还约定：甲方拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租汽车经营权证的所有权；对乙方的经营活动行使管理权、稽查权；依据有关规定对车辆拥有统一更新改造权；拥有车辆内外广告发布的专控权。合同期内乙方享有承包车辆的使用权；享有按章承包营运收取合理报酬的权利；享有获得先进、荣誉称号和物质奖励的权利。乙方不得擅自将经营承包车辆转包、转让、退包、抵押、担保以及利用车辆进行违法活动。合同期内，承包人确因特殊情况需要转包承包车辆时，须经甲方审核同意，并按“西安市出租汽车公司承包车辆内部转包办法”办理转包手续。合同期内，乙方擅自将经营车辆转包、转让；以车辆作抵押、担保者，甲方有权单方解除合同，收回车辆和相关营运手续，并要求乙方赔偿经济及名誉损失，同时合同终止。另查，2010年4月15日，西安市出租汽车公司第二分公司企业名称变更为西安市出租汽车总公司第二公司。原审庭审中，张东志举证其与索廉淞于2014年3月31日签订的《出租车买卖协议》一份，以及中国工商银行《个人业务凭证》一份，证明其支付完毕相应车价款后，即继受取得了涉案陕AT10**号出租车的财产所有权及经营权。出租车总公司、出租车二公司对该组证据的真实性、证明目的均不予认可，认为未经其公司同意转让经营权是无效行为。经询，张东志承认自其接手涉案出租车后并末与出租车总公司、出租车二公司签订承包合同，因其购买的是车辆的所有权和经营权，故没有必要也无义务与出租车总公司、出租车二公司签订承包合同书。张东志还举证收款收据、营运款结算单、检定费收据，证明其为营运车辆的实际出资人，承担车辆营运中的相关责任，享有车辆的财产权和经营权。出租车总公司、出租车二公司对该组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，称缴纳费用的是陕AT10**号车辆，无法反映车辆承包人是张东志。
原审法院认为，索廉淞与出租车二公司签订的车辆承包合同约定，承包人不得私自将车辆转让、抵押等，否则发包人收回车辆和相关营运手续，解除合同。《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案中，张东志与案外人索廉淞签订的出租车买卖协议，但未提交证据证明其签订协议及受让涉案出租车，经得了出租车二公司同意，出租车二公司对此亦不予认可。因此，不能认定张东志、出租车总公司、出租车二公司之间建立了合同关系，张东志在本案中的诉讼主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回张东志的起诉。案件受理费150元（张东志已预交），退回张东志。
宣判后，张东志不服原审法院裁定提起上诉称，一审法院对案件案由认定错误，应适用物权纠纷部分的案由，而非合同纠纷案由；张东志与时任车主签订的出租车买卖协议等证据，证明其享有涉诉出租车的经营权和所有权，拥有诉讼主体资格，一审法院认为张东志的诉讼主体不适格是混淆法律概念；张东志对车辆具有完整的占有、使用、收益、处分的权能，且长期以来行使着对车辆的完整财产权利。虽涉诉出租车登记在出租车二公司名下，但未实际影响财产所有权归张东志所有的基本事实和法律性质；张东志与出租车二公司所形成的是挂靠法律关系，法院应综合涉诉出租车经营权和财产所有权的形成过程、各方的投入与作用大小，依据公平的原则确定张东志享有涉诉出租车的经营权和财产所有权。请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案，并由出租车总公司、出租车二公司承担本案诉讼费。
出租车总公司、出租车二公司辩称，其与张东志既不存在承包合同关系，也不存在所谓服务合同关系，张东志不具备本案原告主体身份资格。讼争出租车辆财产所有权和经营权归其所有和享有，应驳回张东志的上诉维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，索廉淞与出租车二公司签订的车辆承包合同约定，承包人不得私自将车辆转让、抵押等，否则发包人有权收回车辆和相关营运手续，解除合同。张东志与案外人索廉淞签订的出租车买卖协议，出租车二公司表示其不知道转让事实，对此转让不予追认，张东志未提交证据证明其签订协议及转让涉案出租车经过出租车二公司同意，因此，不能认定张东志与、出租车二公司之间建立了承包合同关系，张东志在本案中的作为原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张苗苗
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1320号
上诉人张晓萍，女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人张晓萍因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初136号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
张晓萍上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人张晓萍诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2011年4月20日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01023号
原告陈某。
被告黄某。
原告胡发志与被告黄某相邻关系纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告胡发志申请撤诉。
本院认为，原告胡发志撤诉申请意思表达真实自愿，系其处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告胡发志撤回起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡发志承担。
审判员 杨邦华
二〇一五年十月二十日
书记员 孟奕悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第756号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）737号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦、林波、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日22时许，被告人韦某伙同黄国平、“阿茂”（二人均另案处理）到南宁市西乡塘区龙腾路与中兴大桥交叉口附近一河堤边，见被害人廖某停放在该处的一辆绿佳牌迅鹰款电动车无人看管，遂盗走该车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值1950元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1950元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韦某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月8日22时许，被告人韦某伙同黄国平、“阿茂”（二人均另案处理）到南宁市西乡塘区龙腾路与中兴大桥交叉口附近一河堤边，见被害人廖某停放在该处的一辆绿佳牌迅鹰款电动车无人看管，遂盗走该车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值1950元。
另查明，2014年6月9日，公安人员在南宁市明秀路第八中学门前的小巷口将被告人韦某抓获，并当场查获涉案电动车一辆。涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、电动车发票及合格证、被害人廖某的陈述、被告人韦某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初35号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年12月2日被长沙县森林公安局刑事拘留，同年12月11日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县森林公安局执行逮捕。2016年1月20日经长沙县人民检察院决定，对被告人陈某取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月下旬，被告人陈某以500元的价格判买了张某位于长沙县春华镇龙王庙村油布组小塘冲责任山的部分林木。2015年11月26日、27日，被告人陈某在未办理林木采伐许可证、林木采集许可证的情况下雇请张某、谭某对该责任山上的4株野生樟树、部分松树及枫树进行砍伐，并将砍伐的樟树裁断。2015年11月27日下午，被告人陈某雇请李某将砍伐的林木装车运至汨罗一木材厂准备销售时被查获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，以上4株疑似樟树均为国家二级重点保护野生植物
--樟树（香樟）。
另查明，2015年11月27日，长沙县森林公安局查获并暂扣李某运输的一车无证木材，同车的陈某承认该车树是其砍伐；11月30日，森林公安局电话通知陈某接受调查，其就采伐地点作了虚假供述；12月1日该局再次电话通知陈某指认采伐林木现场，陈指认了真实的采伐地点，森林公安局遂于同日立案；12月2日，该局以涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪下达传唤证，陈某经电话通知到案，如实交代犯罪事实。本案扣押的木材已变价3000元人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有《接处警案件登记表》、《受案登记表》、到案经过、《关于陈某到案情况的说明》、扣押物品清单、林权证、《证明》、指认采伐现场及樟树伐蔸照片、查获的樟树照片及称重单（8.94吨）、检尺记录及照片、湖南省非税收入一般缴款书、户籍证明；证人张某、谭某、李某、龙某的证言；被害人王某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；湘动植鉴（2015）植鉴字第126号《湖南省野生动植物司法鉴定中心植物种类鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、分析报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法采伐国家重点保护植物香樟，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。经查，砍伐木材被当场扣押时，被告人陈某的犯罪行为已被办案机关掌握，且陈某未主动、直接投案，故不具有自首情节；但其能如实供述自己罪行，并认罪、悔罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质和悔罪表现，决定对其从轻处罚；所在地的社区矫正机构亦建议实行社区矫正，陈某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；其砍伐木材的变价款系违法所得，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、没收被告人陈某砍伐木材的变价款3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 柳颖萍
人民陪审员 刘 箐
二〇一六年二月四日
书 记 员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1750号
申请执行人李明，男，1957年6月9日生，汉族，户籍地上海市，住上海市长宁区。
被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋艳，总经理。
被执行人宋艳，女，1977年3月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：人民币250,000元及利息、迟延履行利息。
申请执行人李明依据本院作出的(201４)长民二(商)初字第6295号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司、宋艳归还借款人民币250,000元及利息、迟延履行利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司已停止经营两年多，名下无车辆、房产、证券、银行存款记录。被执行人宋艳名下无银行存款、社保、证券、房产、车辆登记记录。被执行人目前无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
以上事实，�询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第1750号执行案件中确定的被执行人上海天久地缘餐饮管理有限公司、宋艳应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一五年六月二十四日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执298号
申请执行人中共潢川县委办公室。
法定代表人郭克明，系中共潢川县委办公室主任
被执行人江忠义，男，汉族，1967年3月7日生，住潢川县。
本院在执行中共潢川县委办公室申请执行江忠义合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人江忠义暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡超超