江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0505号
上诉人（原审被告）南通威杨皮革制品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇花家渡村。
法定代表人俞成金。
委托代理人周娟、陈蓉蓉。
被上诉人（原审原告）南通万隆化工助剂有限公司，住所地南通市工农路59号。
法定代表人夏素兰。
委托代理人张炎。
上诉人南通威杨皮革制品有限公司（以下简称威杨公司）因与被上诉人南通万隆化工助剂有限公司（以下简称万隆公司）债权转让纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人威杨公司的委托代理人周娟、陈蓉蓉、被上诉人万隆公司的委托代理人张炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人万隆公司一审诉称，万隆公司与南通金发皮革里衬有限公司（以下简称金发公司）有多年的业务往来，至2013年10月，经双方结帐，金发公司确认尚欠万隆公司货款234827元。2013年11月8日，威杨公司承诺上述货款由其于2013年12月31日前还清，但其未能履约，请求法院依法判令威杨公司立即归还欠款234827元，并承担本案诉讼费用。
上诉人威杨公司一审未答辩。
原审法院经审理查明，万隆公司与金发公司有业务往来，由万隆公司供给金发公司化工助剂。2013年11月8日，威杨公司向万隆公司出具承诺书一份，载明：截止2013年10月30日，南通金发皮革里衬有限公司尚欠南通万隆化工助剂有限公司货款234827元，该货款由南通威杨皮革制品有限公司承担，于2013年12月31日把货款全部结清。审理中，万隆公司陈述威杨公司法定代表人与金发公司法定代表人系父子关系。
原审法院认为，万隆公司与金发公司的买卖合同关系合法有效，威杨公司承诺由其偿还金发公司结欠万隆公司的货款234827元，该意思表示真实，合法有效，现万隆公司要求威杨公司偿还该货款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南通威杨皮革制品有限公司于判决书发生法律效力后十日内给付南通万隆化工助剂有限公司货款234827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，公告费690元，合计5512元由威杨公司负担。
上诉人威杨公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院送达程序严重违法，威杨公司一直有门卫和专业保安公司值守大门，也有相关工作人员处理企业有关事宜，既非下落不明，也非穷尽其他方式无法送达。原审法院采取公告送达的方式违反民诉法的规定，导致威杨公司无法参与案件审理，严重影响威杨公司的合法权利。原审法院公告内容也不符合最高院关于适用民诉法意见第89条的规定。原审法院审理程序严重违法，且其判决的依据是一份代偿承诺，但威杨公司并不清楚该承诺书，原审法院未能查明事实。请求改判或将本案发回重审。
为证明自己的主张，威杨公司向本院提供以下证据：威杨公司与门卫人员顾文进签订的劳动合同、退休人员补偿协议、与徐宜彬的退休人员补偿协议、顾文进、徐宜彬的收条；费建云起诉威杨公司劳动争议的起诉状；威杨公司与安保公司的安保服务合同、安保公司证明，均用于证明威杨公司一直有门卫人员、安保公司人员值班，履行传达和安保职能，原审法院以公告方式送达诉讼材料严重违反法定程序。
被上诉人万隆公司答辩称，本案起诉前万隆公司派员曾三次到威杨公司所在地，威杨公司无人上班、厂门紧闭。万隆公司起诉后原审法院同样无法直接送达诉讼文书，故采取公告送达的方式，原审法院审理程序合法。万隆公司提供的承诺书真实合法，原审法院判决正确，请求维持原判。
万隆公司对威杨公司提供的证据真实性不能确认，并认为这些证据与本案无关，客观情况就是其起诉前后均无法找到威杨公司人员。
本院对上诉人威杨公司提供的证据认证意见如下：威杨公司提供了证据原件，本院对这些证据形式真实性予以确认，但原审法院公告送达是否违法应综合原审法院实际送达情况等相关事实综合认定。
本院审理中威杨公司对万隆公司一审提供的2013年11月8日承诺书原件进行了质证，对该证据的形式真实性没有异议。
原审法院经审理查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审法院立案受理（2014）通商初字第0042号案件后，向“通州金沙镇花家渡村”（威杨公司工商登记的机构地址）“南通威杨皮革制品有限公司”以挂号信方式邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼文件，但因“本公司已倒闭，无人接收”，邮件被退回。原审法院立案受理本案后承办法官于2014年1月8日至威杨公司所在地送达相关诉讼材料，威杨公司空无一人，也无电话可联系，故以在《江苏法制报》刊登公告的方式向威杨公司送达相关诉讼材料。刊登公告内容为“南通威杨皮革制品有限公司：本院受理原告南通万隆化工助剂有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2014）通商初字第0068号起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的次日上午9时整（遇法定节假日顺延）在本院第九审判庭开庭审理。逾期将依法缺席裁判。”威杨公司未到庭参加审理，原审法院缺席审理并作出判决，并在《江苏法制报》公告送达一审判决书。在涉及威杨公司为被告的其他案件审理中，原审法院数次以法院专递方式向其送达诉讼文书，多次以“收件单位破产、人去楼空”、“此公司已倒闭”为由被退回。
再查明，根据威杨公司提供的与门卫人员的劳动合同、补偿协议和收条，其原聘请的门卫人员于2013年11月29日与威杨公司达成退休人员补偿协议，并于2013年12月31日领取补偿金后与威杨公司再无任何纠葛。2014年1月24日威杨公司与南通市通州区仪东物业管理有限公司签订安保服务合同。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为原审法院公告送达本案诉讼文书是否严重违反法定程序，原审法院判令威杨公司承担付款责任是否正确。
本院认为，威杨公司认可2013年12月前公司停产，至今并未恢复生产，目前处于处置资产用于清理债务的自行清算阶段，故威杨公司在本案万隆公司提起诉讼、原审法院立案后并非是正常生产经营的状态。万隆公司起诉后原审法院2014年1月8日至威杨公司所在地直接送达，但公司无人、也无有效电话可以联系，综合之前其他以威杨公司为被告的案件的送达情况，原审法院决定对本案采用公告送达的方式并无不当。就威杨公司二审提供的证据来看，其在2013年底已经遣散员工，门卫人员2013年12月31日领取补偿款后也与公司无涉，故威杨公司称2014年1月1日后仍有门卫人员正常值守与其自行提供的证据矛盾。即使根据威杨公司提供的与南通市通州区仪东物业管理有限公司签订安保服务合同，该物业公司也是2014年1月24日开始值守，威杨公司无证据证明从2014年1月1日至24日间有门卫或物业管理人员留守公司、履行安保和传达职责，原审法院承办法官1月8日至威杨公司直接送达未果与之情况相符。威杨公司称原审法院送达程序严重违法不符合事实。从原审法院公告送达的内容来看，也符合法院公告的一般要求。威杨公司关于原审法院送达程序严重违法、公告内容不符合法律规定的上诉理由不能成立。对于万隆公司所主张的债权，其提供了威杨公司出具的承诺书原件。二审中威杨公司到庭并对该证据进行了质证，其认可印章的真实性，且未对承诺书承诺承担的债务提出实质性抗辩，威杨公司应当按其承诺履行责任。
综上，原审法院审理程序并无严重违法情形，所作判决并无不当，可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4822元，由上诉人南通威杨皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 刘丽云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李晓晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；