大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2703号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人苏楠，系辽宁诚事律师事务所律师。
委托代理人许学锋，系辽宁诚事律师事务所律师。
被告耿淑波。
被告许和平。
被告大连和平水貂场有限公司。
法定代表人许和平，系该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告耿淑波、被告许和平、被告大连和平水貂场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏楠到庭参加了诉讼。被告耿淑波、被告许和平、被告大连和平水貂场有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，本庭依法缺席审理。
原告诉称，2014年4月9日，原告与被告耿淑波签订《联保体授信合同》，合同约定：原告向被告耿淑波发放额度贷款200万元人民币整，贷款用途为经营周转；授信额度的使用期限为12个月，自2014年4月9日至2015年4月9日，上述额度内提用的授信额度期限内提用并清偿。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人违反约定义务，乙方（原告）有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取得的全部或部分借款要求提前清偿。被告大连和平水貂场有限公司为原告融资债权提供担保。另，被告耿淑波与被告许和平为夫妻关系。上述合同生效后，原告于2014年4月11日向被告耿淑波发放了200万元贷款，借款到期日为2015年4月9日，执行年利率9%。贷款到期后，借款人未及时归还借款本金及利息，已构成违约。虽经原告多次催收，但三被告截至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。综上所述，为维护原告之合法权益，故诉至法院，要求被告耿淑波、被告许和平共同偿还借款本金1，918，313.83元人民币及截止2015年10月13日的借款利息10，805.10元，罚息119，117.06元；要求被告耿淑波、被告许和平共同支付自2015年10月14日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款罚息及复息；并要求被告大连和平水貂场有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告耿淑波、被告许和平、被告大连和平水貂场有限公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告耿淑波等联保体成员向原告递交中国民生银行小微联保申请书，向原告申请授信贷款，并承诺各联保体成员及其在授信合同首部写明的名下经营企业均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。被告许和平亦作为联保体成员耿淑波的配偶在申请书尾页签名及捺手印。2014年4月9日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）、被告耿淑波（甲方，联保体成员之一）、被告大连和平水貂场有限公司（丙方，联保体成员耿淑波的控制企业）及其他联保体成员滕仁家、王丽娜及李运峰、王伟、王霖、刘德峰、霍圣易等共同签订编号为X201637199的《联保体授信合同》，合同约定：本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1200万元人民币；其中，被告耿淑波的授信额度为200万元人民币；授信额度使用期限为12个月，自2014年4月9日起至2015年4月9日止；授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，贷款利率标准不得低于基准利率；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同时，被告耿淑波需按其授信额度的10%比例（即20万元）在贷款发放前存入保证金，该保证金在本合同约定的最高债权额内，为任一联保体成员提供最高额质押担保，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权直接扣收上述保证金。并约定：甲方及丙方的全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方即授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
上述合同签订后，原告审核被告耿淑波的申请后于2014年4月11日向其发放授信贷款200万元人民币，编号为10608201400292901的借款凭证中记载的借款期限自2014年4月11日起至2015年4月9日止，贷款利率执行年利率9%，借款用途为经营周转。截止2015年10月13日，案涉该笔借款已经期限届满，被告耿淑波尚欠借款本金1，918，313.83元人民币，借款利息10，805.10元、罚息119，117.06元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行小微联保申请书、《联保体授信合同》、借款凭证、借款支用申请书及其银行确认部分、个人欠款明细表、三被告的主体情况证明材料等以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告、被告共同签订的《联保体授信合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告与被告耿淑波之间的借款保证担保合同关系以及与被告大连和平水貂场有限公司之间的保证担保合同关系均依法成立。被告耿淑波向原告申请授信贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2015年10月13日，案涉借款合同及所涉贷款均已履行期限届满，被告耿淑波尚欠借款本金1，918，313.83元人民币及欠息合计129，922.16元，已构成违约。被告许和平作为被告耿淑波的配偶亦在授信贷款申请表中签名，应对其婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。现原告要求被告耿淑波、被告许和平共同偿还借款本金1，918，313.83元人民币及截止2015年10月13日的借款利息10，805.10元、罚息119，117.06元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告耿淑波、被告许和平共同支付自2015年10月14日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告大连和平水貂场有限公司对上述借款本息承担连带保证责任一节，符合合同约定及相关法律规定，本院对该请求亦应支持。三被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿淑波、被告许和平共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1，918，313.83元人民币；
二、被告耿淑波、被告许和平共同偿还原告截止2015年10月13日的借款利息10，805.10元、罚息119，117.06元，合计129，922.16元人民币；
三、被告耿淑波、被告许和平自2015年10月14日起至本判决确定的给付之日止，按双方约定利率共同给付原告借款罚息、复息；
上列一至三项中被告耿淑波、被告许和平应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连和平水貂场有限公司对上述一至三项中被告耿淑波、被告许和平应共同偿付原告之款项承担连带保证责任。
案件受理费28,870元（含保全费5,000元，其他诉讼费100元，公告费600元），由被告耿淑波、被告许和平、被告大连和平水貂场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 蕊