wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第341号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄益柳，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。2013年8月8日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并外罚金人民币二千元，2014年4月26日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人张某某，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人黄益柳、张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月9日作出（2015）鼓刑初字第56号刑事判决。宣判后，被告人黄益柳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月14日下午4时许，被告人黄益柳按照上线“阿新”（另案处理）的指令，指使被告人张某某前往福州市鼓楼区铭豪酒店936房间，将5.6克氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币500元的价格卖给陈某某。交易结束后，被告人张某某被公安民警当场抓获，被告人黄益柳在逃跑过程中被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有，被告人黄益柳、张某某的供述，证人陈某某的证言，扣押的毒品、毒资照片，扣押物品清单，毒品实物缴交收据，通话清单，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，户籍证明，前科材料，抓获经过等。
原审法院认为，被告人黄益柳、张某某明知是氯胺酮而予以贩卖5.6克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人黄益柳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人黄益柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。三、作案工具移动电话一部、烟盒一个予以没收。
上诉人黄益柳上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为其在共同犯罪中起次要作用，且本案系特情引诱犯罪，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人黄益柳、原审被告人张某某均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、相关证人证言、扣押的毒品和毒资照片、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话清单、理化检验报告、辨认笔录、户籍证明、前科材料、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄益柳、原审被告人张某某违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮5.6克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黄益柳、原审被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。上诉人黄益柳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，一审已鉴于其到案后较好的认罪态度予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年二月九日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初84号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人倪国江，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省绥化市海伦市，现住天水市麦积区赵崖村。2016年7月13日因涉嫌妨害公务罪被徽县公安局刑事拘留，经徽县公安局决定，于2016年7月26日被徽县公安局取保候审，无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人倪国江犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人倪国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年6月28日15时许，因城区绿化建设，需对人行道及绿化带等地占道物品进行清理，徽县执法局工作人员在城关金徽大道滨河西路“翠花铁锅炖鱼村”门口对该饭店堆放的木柴进行清理，要求该饭店负责人倪国江将其堆放的木柴挪走。被告人倪国江及其妻子不配合执法人员工作，遂与执法人员发生争执，被告人倪国江先是辱骂执法人员，后上楼在自家厨房拿了两把菜刀追逐执法人员，并扬言要砍死执法人员，阻扰执法局工作人员正常执法。
公诉机关认为：被告人倪国江以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特对被告人倪国江提起公诉。请依法判处。
被告人倪国江辩称：我对起诉书的指控有意见。我没有构成妨害公务，也没有辱骂他们，菜刀我拿了，但我没有追逐工作人员，事实与起诉书所指控的不一致，是穿黑色衣服的人先拿了木棒，我才拿了菜刀但没有追逐出去。
经审理查明：2016年6月28日15时许，因城区绿化建设，需对人行道及绿化带等地占道物品进行清理。徽县执法局工作人员来到城关金徽大道滨河西路“翠花铁锅炖鱼村”门口，向该饭店的被告人倪国江之妻出示工作证，要求其将堆放在大道路边的木柴挪走，正和被告人倪国江之妻子发生争执时。被告人倪国江来到饭店门口，也和执法人员发生争执，被告人随上楼，从厨房拿了两把菜刀来到楼下，阻扰执法局工作人员正常执法，执法人员随撤离了现场，导致当天的执法活动停止。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、羁押前体检书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、户籍证明、调取证据通知书、证明、情况说明及证明；
2、证人证言：证人金桂兰、张文学、梁金永、张泳、赵秋娥、尚淑萍、郇东霞、张旭强、段晓峰、李宏权、马国强、王成军证言；
3、犯罪嫌疑人的供述与辩解；
4、现场勘验检查笔录；
5、视听资料一张。
上述证据经当庭宣读、出示、辨认、和质证，被告人倪国江对追逐执法人员有意见，其他证据没有意见。合议庭认为公诉人所举证据能够证实案件的基本事实，可以作为定案的依据，故予以确认。
本院认为：被告人倪国江以暴力方式威胁、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。因其妨害公务的行为没有造成严重后果，依法可以从轻处罚，且社区矫正机关社区评估，可以对其进行社区矫正。故根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人倪国江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、做案工具菜刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
审 判 员 李 涛
代理审判员 周文萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 成燕妮
文书内容甘肃省徽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1227刑初84号公诉机关徽县人民检察院。被告人倪国江，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省绥化市海伦市，现住天水市麦积区赵崖村。2016年7月13日因涉嫌妨害公务罪被徽县公安局刑事拘留，经徽县公安局决定，于2016年7月26日被徽县公安局取保候审，无前科。徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人倪国江犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人倪国江到庭参加诉讼。现已审理终结。徽县人民检察院指控：2016年6月28日15时许，因城区绿化建设，需对人行道及绿化带等地占道物品进行清理，徽县执法局工作人员在城关金徽大道滨河西路“翠花铁锅炖鱼村”门口对该饭店堆放的木柴进行清理，要求该饭店负责人倪国江将其堆放的木柴挪走。被告人倪国江及其妻子不配合执法人员工作，遂与执法人员发生争执，被告人倪国江先是辱骂执法人员，后上楼在自家厨房拿了两把菜刀追逐执法人员，并扬言要砍死执法人员，阻扰执法局工作人员正常执法。公诉机关认为：被告人倪国江以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特对被告人倪国江提起公诉。请依法判处。被告人倪国江辩称：我对起诉书的指控有意见。我没有构成妨害公务，也没有辱骂他们，菜刀我拿了，但我没有追逐工作人员，事实与起诉书所指控的不一致，是穿黑色衣服的人先拿了木棒，我才拿了菜刀但没有追逐出去。经审理查明：2016年6月28日15时许，因城区绿化建设，需对人行道及绿化带等地占道物品进行清理。徽县执法局工作人员来到城关金徽大道滨河西路“翠花铁锅炖鱼村”门口，向该饭店的被告人倪国江之妻出示工作证，要求其将堆放在大道路边的木柴挪走，正和被告人倪国江之妻子发生争执时。被告人倪国江来到饭店门口，也和执法人员发生争执，被告人随上楼，从厨房拿了两把菜刀来到楼下，阻扰执法局工作人员正常执法，执法人员随撤离了现场，导致当天的执法活动停止。上述事实有下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、羁押前体检书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、户籍证明、调取证据通知书、证明、情况说明及证明；2、证人证言：证人金桂兰、张文学、梁金永、张泳、赵秋娥、尚淑萍、郇东霞、张旭强、段晓峰、李宏权、马国强、王成军证言；3、犯罪嫌疑人的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录；5、视听资料一张。上述证据经当庭宣读、出示、辨认、和质证，被告人倪国江对追逐执法人员有意见，其他证据没有意见。合议庭认为公诉人所举证据能够证实案件的基本事实，可以作为定案的依据，故予以确认。本院认为：被告人倪国江以暴力方式威胁、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。因其妨害公务的行为没有造成严重后果，依法可以从轻处罚，且社区矫正机关社区评估，可以对其进行社区矫正。故根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人倪国江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、做案工具菜刀两把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高先峰审 判 员  李 涛代理审判员  周文萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  成燕妮
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民�字第1477号原告闫文祥。被告徐金伟。本院在审理原告闫文祥诉被告徐金伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫文祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  于兹良审 判 员  李梅杰代理审判员  方 璇二〇一四年十月三十日书 记 员  郝晓红
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2703号
原告：杨长栓，男，汉族，1950年2月5日出生。
委托诉讼代理人：臧国玺（系原告的近亲属），男，汉族，1956年11月26日出生。
被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。
负责人：董四清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王首都，该公司工作人员。
原告杨长栓与被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫洛阳分公司）劳动争议一案，本院于2016年7月立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨长栓及其委托诉讼代理人臧国玺，林豫洛阳分公司的委托诉讼代理人王首都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨长栓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资70000元；2.要求被告支付欠款利息，从起诉之日起计算至欠款付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月份，原告应聘到被告处工作，任该公司星辰公馆项目部执行经理，双方约定月工资5000元，每月工资均由被告打到原告固定的银行卡上。被告从2015年4月起开始拖欠原告的工资，至2016年6月底未发放，经多次催要，被告答应发放到2016年5月底共14个月的工资70000元，但均未实际履行。
林豫洛阳分公司辩称，被告与原告实际劳务关系从2013年5月份至2015年5月份，并非原告提出的劳务关系到2016年5月份，原告工资已发至2015年4月份，因此，不存在拖欠原告14个月劳务费的情况，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月杨长栓进入林豫洛阳分公司工作，任星辰公馆项目部执行经理，月工资为5000元，双方没有签订劳动合同。杨长栓称其自2013年6月一直在林豫洛阳分公司工作，2016年6月份之后工作性质变为不常驻林豫洛阳分公司，公司有需要时再去，现仍保管林豫洛阳分公司的项目部印章，但林豫洛阳分公司自2015年4月份起未发放工资，也未与杨长栓办理相应的离职手续。2016年6月20日杨长栓向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围作出不予受理通知书。
另查明，林豫洛阳分公司向法院提交星辰公馆建设项目1#楼、2#楼施工承包合同、洛阳市建设工程项目安全生产综合评价表及四份竣工验收意见书、洛阳星辰置业有限公司的证明，欲证明星辰公馆项目的竣工时间为2015年5月份，但杨长栓对这些证据的真实性提出异议。庭审中，双方均认可星辰公馆项目的竣工验收时间为2016年5月12日，2016年4月1日林豫洛阳分公司要求杨长栓填写工程材料费及劳务费付款明细。
本院认为：杨长栓为林豫洛阳分公司提供劳动，林豫洛阳分公司应承担及时足额支付报酬的义务。杨长栓称其自2013年6月至2016年5月一直在林豫洛阳分公司工作，2016年6月之后在林豫洛阳分公司工作时间不定。林豫洛阳分公司辩称杨长栓负责的星辰公馆项目于2015年5月已经竣工，项目部已撤销，杨长栓自2015年5月后不在林豫洛阳分公司工作，但并未向法庭提交充分证据证明杨长栓自2015年5月起未在公司工作，且庭审中双方均认可林豫洛阳分公司的星辰公馆项目的竣工验收时间为2016年5月12日，2016年4月1日林豫洛阳分公司曾要求杨长栓填写工程材料费及劳务费付款明细，故对林豫洛阳分公司的主张不予采信。根据杨长栓提交的林豫洛阳分公司工作人员的证明，林豫洛阳分公司自2015年4月未再向杨长栓发放工资，杨长栓月工资为5000元，故对杨长栓要求林豫洛阳分公司支付其自2015年4月至2016年5月拖欠的70000元工资予以支持。关于要求林豫洛阳分公司支付拖欠70000元工资的利息，该项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内支付杨长栓2015年4月至2016年5月的工资70000元；
二、驳回杨长栓的其他诉讼请求。
如果河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔晓梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2703号原告：杨长栓，男，汉族，1950年2月5日出生。委托诉讼代理人：臧国玺（系原告的近亲属），男，汉族，1956年11月26日出生。被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。负责人：董四清，该公司经理。委托诉讼代理人：王首都，该公司工作人员。原告杨长栓与被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫洛阳分公司）劳动争议一案，本院于2016年7月立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨长栓及其委托诉讼代理人臧国玺，林豫洛阳分公司的委托诉讼代理人王首都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨长栓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资70000元；2.要求被告支付欠款利息，从起诉之日起计算至欠款付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月份，原告应聘到被告处工作，任该公司星辰公馆项目部执行经理，双方约定月工资5000元，每月工资均由被告打到原告固定的银行卡上。被告从2015年4月起开始拖欠原告的工资，至2016年6月底未发放，经多次催要，被告答应发放到2016年5月底共14个月的工资70000元，但均未实际履行。林豫洛阳分公司辩称，被告与原告实际劳务关系从2013年5月份至2015年5月份，并非原告提出的劳务关系到2016年5月份，原告工资已发至2015年4月份，因此，不存在拖欠原告14个月劳务费的情况，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年6月杨长栓进入林豫洛阳分公司工作，任星辰公馆项目部执行经理，月工资为5000元，双方没有签订劳动合同。杨长栓称其自2013年6月一直在林豫洛阳分公司工作，2016年6月份之后工作性质变为不常驻林豫洛阳分公司，公司有需要时再去，现仍保管林豫洛阳分公司的项目部印章，但林豫洛阳分公司自2015年4月份起未发放工资，也未与杨长栓办理相应的离职手续。2016年6月20日杨长栓向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围作出不予受理通知书。另查明，林豫洛阳分公司向法院提交星辰公馆建设项目1#楼、2#楼施工承包合同、洛阳市建设工程项目安全生产综合评价表及四份竣工验收意见书、洛阳星辰置业有限公司的证明，欲证明星辰公馆项目的竣工时间为2015年5月份，但杨长栓对这些证据的真实性提出异议。庭审中，双方均认可星辰公馆项目的竣工验收时间为2016年5月12日，2016年4月1日林豫洛阳分公司要求杨长栓填写工程材料费及劳务费付款明细。本院认为：杨长栓为林豫洛阳分公司提供劳动，林豫洛阳分公司应承担及时足额支付报酬的义务。杨长栓称其自2013年6月至2016年5月一直在林豫洛阳分公司工作，2016年6月之后在林豫洛阳分公司工作时间不定。林豫洛阳分公司辩称杨长栓负责的星辰公馆项目于2015年5月已经竣工，项目部已撤销，杨长栓自2015年5月后不在林豫洛阳分公司工作，但并未向法庭提交充分证据证明杨长栓自2015年5月起未在公司工作，且庭审中双方均认可林豫洛阳分公司的星辰公馆项目的竣工验收时间为2016年5月12日，2016年4月1日林豫洛阳分公司曾要求杨长栓填写工程材料费及劳务费付款明细，故对林豫洛阳分公司的主张不予采信。根据杨长栓提交的林豫洛阳分公司工作人员的证明，林豫洛阳分公司自2015年4月未再向杨长栓发放工资，杨长栓月工资为5000元，故对杨长栓要求林豫洛阳分公司支付其自2015年4月至2016年5月拖欠的70000元工资予以支持。关于要求林豫洛阳分公司支付拖欠70000元工资的利息，该项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内支付杨长栓2015年4月至2016年5月的工资70000元；二、驳回杨长栓的其他诉讼请求。如果河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚代理审判员  刘 英陪 审 员  王晓冬二〇一六年十月三十一日书 记 员  乔晓梅
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邱刑初字第19号
公诉机关邱县人民检察院
被告人李某某，农民，群众。因交通肇事于2014年1月27日被邱县公安局行政拘留，2014年2月11日因涉嫌交通肇事罪被拘留，当月25日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人范玉岭，河北方程律师师事务所律师。
邱县人民检察院以邱县院公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、陈萌萌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人范玉岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日11时许，被告人李某某驾驶冀E×××××号面包车由威县到邱县县城，行驶至106国道香城固立交桥与邯临公路连接线邱县付辛庄村东时，与驾驶二轮摩托车同向行驶的路士华发生碰撞，造成摩托车乘车人路爱芹经抢救无效死亡的交通事故，事发后李某某驾车逃离事故现场。2014年2月8日邱县公安局交通警察大队邱公交认字（2014）第0019号道路事故认定书认定：李某某负此事故的主要责任，路士华负此事故的次要责任，路爱芹无责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某甲、路某甲乙、李某甲、李某乙、赵某某证言，馆陶县公安局物证鉴定检验意见书及照片、尸体检验报告及照片，交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、邱县交通局运管站证明、通话查询单、赔偿协议书、谅解书、收款条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，负此事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。结合被告人李某某犯罪事实、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 郭雪峰
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 乔海栋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初664号
原告罗桂香，女，1963年4月出生，汉族，住会昌县小密乡。
委托代理人邓南海，男，1962年10月出生，汉族，住会昌县小密乡，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：68850765-0。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：79476325-2。
法定代理人刘善平。
原告罗桂香与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗桂香的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年9月份的工资300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年9月，原告罗桂香在被告绿丰果业的果园做工，共6天，每天50元，工资共计300元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告罗桂香支付工资300元；
二、驳回原告罗桂香对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8164号
原告：张某，男，1978年7月29日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告：柴某1，女，1977年2月15日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告张某与被告柴某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人王江岩、被告柴某1及其诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令女儿柴某3由原告抚养，儿子柴某2由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2004年10月份经人介绍认识，××××年××月××日在登记结婚入赘到被告家中。××××年××月××日双方生下女儿柴某3，××××年××月××日生下儿子柴某2。原、被告婚后夫妻感情尚可。直至国家开放二胎政策，原、被告关于是否生二胎及二胎姓氏问题争议较大。但被告不顾原告感受执意生下二胎并将二胎的姓氏随被告，矛盾随之升级。原告认为，夫妻生活应当相互尊重，被告的行为严重伤害了原告。
被告柴某1辩称，1、被告方没有过错，过错方是原告，因此有条件的同意离婚；2、女儿柴某3现已十三周岁，她的抚养权应根据她本人的意愿跟哪方生活；3、原告在诉状中所述理由不够充分，是由于原告另有其他原因而导致婚变。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女取名柴某3，现在丹阳市后巷实验小学读六年级，于××××年××月××日生育一子取名柴某2。双方曾因是否生育二胎及二胎姓氏问题产生争执。现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由当事人提供的结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方因是否生育二胎及二胎姓氏问题产生矛盾，并不是实质的不可调和的。今后只要双方能够多多沟通，互尊互谅，多为家庭着想，多为子女的利益着想，夫妻关系是可以改善并和好的。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告柴某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一七年十一月十日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终949号
上诉人（原审原告）：恒口示范区大同镇江安村四组。
负责人：何万胜，组长。
被上诉人（原审被告）：张武茂，男，1963年9月7日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
被上诉人(原审被告)：宋金都，男，1950年3月12日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
被上诉人（原审被告）：张武群，男，1950年8月8日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
被上诉人（原审被告）：张武早，男，1955年9月1日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
被上诉人（原审被告）：张武海，男，1966年1月26日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
被上诉人（原审被告）：白怀刚，男，1970年7月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人恒口示范区大同镇江安村四组（以下简称江安村四组）因与被上诉人张武茂、宋金都、张武群、张武早、张武海、白怀刚恢复原状纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江安村四组上诉请求：撤销一审裁判，请求改判，支持上诉人诉讼请求。事实与理由，2011年1月18日与张武海签订河滩地承包协议的是被上诉人张武茂、宋金都、张武群、张武早四人的个人行为，与民七村四组没有关系，该四人不是村民代表，一审认定被告主体不适格属认定事实错误；一审裁判文书有错误。
江安村四组向一审法院起诉请求：1.确认张武茂、宋金都、张武群、张武早与张武海之间的协议书无效；2.判令张武海、白怀刚立即停止侵害，将二人在恒口示范区大同镇江安村四组地界内开办的沙厂复垦、恢复原状；3.判令被告连带赔偿江安村四组的经济损失20000元；4.案件受理费判由被告承担。
一审法院认定事实：江安村四组与张武茂、宋金都、张武群、张武早、张武海、白怀刚争议的沙滩地位于原四合乡境内，月河以南，面积为5.67亩，1995年12月26日安康市人民政府作出安市地处字（95）22号行政处理决定书，处理如下：安康市新溢乡江安村与民七村四组所争议之地4.24亩（实际面积为5.67亩）沙滩地，应由民七村四组退还江安村四组，土地所有权属江安村四组。该决定书送达后，民七村四组不服，向安康市人民法院起诉，陕西省安康市人民法院于1996年9月5日作出（1996）安行初字第29号行政判决书，判决：维持安康市人民政府一九九五年十二月二十六日对新溢乡民七村四组与江安村四组所作出的安市地处字（95）22号地权争议处理决定。所争议的5.67亩河滩地，由民七村四组在本判决生效后十日内退还给江安村四组。2011年1月18日，甲方大同镇民七村四组与乙方大同镇民七村四组村民张武海签订协议，载明：“经甲乙双方协商同意，在民七村四组越河对面的河滩地（即：三窑匠沟口东边四亩河滩地）修建养鱼塘，具体协议如下：一、甲方同意乙方将这块河滩地改造养鱼塘，改造后一次性承包给乙方张武海经营二十年（养鱼），自2011年3月1日
--
2031年3月30日止。二、乙方自承包之日起一次性给甲方付清20年的承包费肆仟元整/亩（4000.00元整）。三、乙方需将鱼塘四周堆坎修整齐，以防洪水。四、自乙方交清承包费之日起，在修建鱼塘的过程中，如有外来因素和他人干涉，造成乙方损失的，慨由甲方负责处理。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：（签章）张武茂、宋金都、张武群、张武早签名，乙方：（签章）张武海签名二〇一一年一月十八日”。2011年2月18日张武海书面申请民七村四组在大河南沙滩地申请修鱼塘请各户同意，申请上载明张武茂、张武亮等户签字同意。2011年正月8日，委托人：民七村四组村民为甲方，被委托人：白刚、朱红伟、姚宁、刘小龙为乙方签订委托书，载明：“经民七村四组村民研究同意决定：由组上选出组民代表：张武海、张武早、张武群、张武茂负责在越河南边的河滩地（即：三窑匠沟口东边四亩河滩地）修成养鱼塘。因经济不足的原因，又经组民代表张武海、张武早等人决定，将修鱼塘工程转包给乙方，条件是乙方给甲方交付39000元的现金，在修塘期间乙方有权将其砂石料自行处理。并给甲方修塘的一切经费由乙方承担。甲方有责任给乙方做好协调工作。甲方村民同意签名：张武群、张武安等人签名”。
一审法院认为，张武海、张武早、张武群、张武茂系村民代表，2011年1月18日协议系甲方大同镇民七村四组与乙方大同镇民七村四组村民张武海签订，张武海、张武早、张武群、张武茂在甲方签章处签名是代表民七村四组，而非个人行为，2011年正月8日委托书，委托人系民七村四组村民为甲方，被委托人：白刚（白怀刚）、朱红伟、姚宁、刘小龙为乙方，故江安村四组起诉张武茂、宋金都、张武群、张武早、张武海、白怀刚，属被告主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回恒口示范区大同镇江安村四组的起诉。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，恒口示范区大同镇江安村四组起诉的张武茂等六人是否是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告主体资格规定为“有明确的被告”，即原告起诉的被告明确即可，被告的诉讼主体资格不存在是否“适格”的问题，只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进行实体审理，确认双方是否存在权利义务关系及被告是否应当承担民事责任。经审查，在原审中恒口示范区大同镇江安村四组起诉张武茂、宋金都、张武群、张武早与张武海之间的协议书无效及张武海、白怀刚侵害土地权属，提出了明确的被告，并且符合其他起诉条件，原审人民法院应当受理本案并进行实体审理。原审以被告不适格为由驳回其起诉，属适用法律错误。关于一审法律文书错误的问题，经查，一审民事裁定书在文字上确有疏漏，但其内容并无错误，且已予以补正。
综上，上诉人以原审认定被告主体不适格错误的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2523号民事裁定；
二、本案指令安康市汉滨区人民法院审理。
上诉人恒口示范区大同镇江安村四组预交的二审案件受理费1200元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章成静
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终949号上诉人（原审原告）：恒口示范区大同镇江安村四组。负责人：何万胜，组长。被上诉人（原审被告）：张武茂，男，1963年9月7日出生，汉族，住安康市恒口示范区。被上诉人(原审被告)：宋金都，男，1950年3月12日出生，汉族，住安康市恒口示范区。被上诉人（原审被告）：张武群，男，1950年8月8日出生，汉族，住安康市恒口示范区。被上诉人（原审被告）：张武早，男，1955年9月1日出生，汉族，住安康市恒口示范区。被上诉人（原审被告）：张武海，男，1966年1月26日出生，汉族，住安康市恒口示范区。被上诉人（原审被告）：白怀刚，男，1970年7月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人恒口示范区大同镇江安村四组（以下简称江安村四组）因与被上诉人张武茂、宋金都、张武群、张武早、张武海、白怀刚恢复原状纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江安村四组上诉请求：撤销一审裁判，请求改判，支持上诉人诉讼请求。事实与理由，2011年1月18日与张武海签订河滩地承包协议的是被上诉人张武茂、宋金都、张武群、张武早四人的个人行为，与民七村四组没有关系，该四人不是村民代表，一审认定被告主体不适格属认定事实错误；一审裁判文书有错误。江安村四组向一审法院起诉请求：1.确认张武茂、宋金都、张武群、张武早与张武海之间的协议书无效；2.判令张武海、白怀刚立即停止侵害，将二人在恒口示范区大同镇江安村四组地界内开办的沙厂复垦、恢复原状；3.判令被告连带赔偿江安村四组的经济损失20000元；4.案件受理费判由被告承担。一审法院认定事实：江安村四组与张武茂、宋金都、张武群、张武早、张武海、白怀刚争议的沙滩地位于原四合乡境内，月河以南，面积为5.67亩，1995年12月26日安康市人民政府作出安市地处字（95）22号行政处理决定书，处理如下：安康市新溢乡江安村与民七村四组所争议之地4.24亩（实际面积为5.67亩）沙滩地，应由民七村四组退还江安村四组，土地所有权属江安村四组。该决定书送达后，民七村四组不服，向安康市人民法院起诉，陕西省安康市人民法院于1996年9月5日作出（1996）安行初字第29号行政判决书，判决：维持安康市人民政府一九九五年十二月二十六日对新溢乡民七村四组与江安村四组所作出的安市地处字（95）22号地权争议处理决定。所争议的5.67亩河滩地，由民七村四组在本判决生效后十日内退还给江安村四组。2011年1月18日，甲方大同镇民七村四组与乙方大同镇民七村四组村民张武海签订协议，载明：“经甲乙双方协商同意，在民七村四组越河对面的河滩地（即：三窑匠沟口东边四亩河滩地）修建养鱼塘，具体协议如下：一、甲方同意乙方将这块河滩地改造养鱼塘，改造后一次性承包给乙方张武海经营二十年（养鱼），自2011年3月1日--2031年3月30日止。二、乙方自承包之日起一次性给甲方付清20年的承包费肆仟元整/亩（4000.00元整）。三、乙方需将鱼塘四周堆坎修整齐，以防洪水。四、自乙方交清承包费之日起，在修建鱼塘的过程中，如有外来因素和他人干涉，造成乙方损失的，慨由甲方负责处理。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：（签章）张武茂、宋金都、张武群、张武早签名，乙方：（签章）张武海签名二〇一一年一月十八日”。2011年2月18日张武海书面申请民七村四组在大河南沙滩地申请修鱼塘请各户同意，申请上载明张武茂、张武亮等户签字同意。2011年正月8日，委托人：民七村四组村民为甲方，被委托人：白刚、朱红伟、姚宁、刘小龙为乙方签订委托书，载明：“经民七村四组村民研究同意决定：由组上选出组民代表：张武海、张武早、张武群、张武茂负责在越河南边的河滩地（即：三窑匠沟口东边四亩河滩地）修成养鱼塘。因经济不足的原因，又经组民代表张武海、张武早等人决定，将修鱼塘工程转包给乙方，条件是乙方给甲方交付39000元的现金，在修塘期间乙方有权将其砂石料自行处理。并给甲方修塘的一切经费由乙方承担。甲方有责任给乙方做好协调工作。甲方村民同意签名：张武群、张武安等人签名”。一审法院认为，张武海、张武早、张武群、张武茂系村民代表，2011年1月18日协议系甲方大同镇民七村四组与乙方大同镇民七村四组村民张武海签订，张武海、张武早、张武群、张武茂在甲方签章处签名是代表民七村四组，而非个人行为，2011年正月8日委托书，委托人系民七村四组村民为甲方，被委托人：白刚（白怀刚）、朱红伟、姚宁、刘小龙为乙方，故江安村四组起诉张武茂、宋金都、张武群、张武早、张武海、白怀刚，属被告主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回恒口示范区大同镇江安村四组的起诉。二审期间，各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为，恒口示范区大同镇江安村四组起诉的张武茂等六人是否是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告主体资格规定为“有明确的被告”，即原告起诉的被告明确即可，被告的诉讼主体资格不存在是否“适格”的问题，只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进行实体审理，确认双方是否存在权利义务关系及被告是否应当承担民事责任。经审查，在原审中恒口示范区大同镇江安村四组起诉张武茂、宋金都、张武群、张武早与张武海之间的协议书无效及张武海、白怀刚侵害土地权属，提出了明确的被告，并且符合其他起诉条件，原审人民法院应当受理本案并进行实体审理。原审以被告不适格为由驳回其起诉，属适用法律错误。关于一审法律文书错误的问题，经查，一审民事裁定书在文字上确有疏漏，但其内容并无错误，且已予以补正。综上，上诉人以原审认定被告主体不适格错误的上诉理由成立，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初2523号民事裁定；二、本案指令安康市汉滨区人民法院审理。上诉人恒口示范区大同镇江安村四组预交的二审案件受理费1200元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 军审 判 员  李 颖代理审判员  张代亮二〇一七年十一月六日书 记 员  章成静
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初245号
原告：李佳，男，1986年11月28日生。
被告：赵龙，男，1989年2月28日生。
原告李佳与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼，被告赵龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告李佳起诉要求：判令被告赵龙偿还借款本金21000元，和到期未归还借款的利息1500元。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2016年8月因生意周转资金紧张在原告处借款33000元，后经催要，在2016年、2017年期间还款12000元，于2017年12月20日答应归还全部借款，但到期后原告多次催要，被告均推诿不还。
被告赵龙经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵龙对原告李佳所举证据未到庭质证，本院认定如下：
原告所提交的借条能够证实本案被告在原告处借款的事实，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵龙曾向原告李佳借款，2018年1月8日，被告赵龙就未还欠款21000元向原告出具借条，借条主要内容为：“今向李佳借现金人民币（大写）贰万壹仟元整，（小写）21000.00”。后因原告索要欠款无果，致纠纷产生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照约定正确行使权利，履行义务。本案原告与被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告应当及时清偿借款。本案中被告向原告出具的借条并未约定明确具体的还款时间，故原告有权要求被告在合理期限内还款。但原告所要求的利息，因原告无法证实原、被告之间关于利息的约定，且被告向原告出具的借条也无关于利息的明确约定，故对于所主张的利息，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求本院予以支持，要求被告清偿利息1500元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵龙于判决生效后30日内归还原告李佳借款人民币21000元；
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果被告赵龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，依法减半收取181.5元，由原告李佳负担19元，由被告赵龙负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 张烁
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17154号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，户籍地址江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审原告）沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心。
负责人LESLEYANNSMITH。
被上诉人（原审原告）沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke,董事长。
两被上诉人共同委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司深圳配送中心（以下简称沃尔玛深圳配送中心）、沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）赔偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，ＸＸＸ与沃尔玛深圳配送中心、沃尔玛公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是，沃尔玛深圳配送中心解除与ＸＸＸ的劳动关系是否合法。
沃尔玛深圳配送中心一审时提交了《员工手册》、《奖惩政策》、《营运操作指南——分货部质量管理条例》，均经过了公示，ＸＸＸ也在学习签到表中签名，也确认收到过《员工手册》，故上述规章制度可以作为沃尔玛深圳配送中心的用工管理依据。对于ＸＸＸ是否存在“不服从主管工作安排，拒绝到岗操作”的行为，沃尔玛深圳配送中心提交的叉车司机岗位表及公示图片、卡板移动表现跟踪报告、2015年8月6日货物拥塞录像、2015年8月10日ＸＸＸ工作录像、2015年8月14日面谈录像，2015年8月20日、2015年8月24日上班期间的部分工作录像以及货物拥塞录像，并提供了上述录像的单独录音，本院认为上述证据中有部分证据虽未经ＸＸＸ签名确认，但证据之间相互关联，能够形成证据链。并且ＸＸＸ对视频中显示的情景的真实性予以确认，仅认为不能证明沃尔玛深圳配送中心所主张的内容，后虽主张视频显示的时间可以由沃尔玛深圳配送中心事后制作，但明确表示对视频的完整性不申请鉴定。故本院对视频的真实性与完整性均予以确认。依据视频显示，ＸＸＸ出现上班时间多次未在岗工作的情形。综合上述证据，本院认定ＸＸＸ存在多次拒绝到岗操作的行为，并在“最终警告”处分的有效期内，再次发生与“最终警告”处分相同的行为，沃尔玛深圳配送中心依据《奖惩政策》的规定解除与ＸＸＸ的劳动关系，并无不当，无需向ＸＸＸ支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上，上诉人ＸＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00841号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人应某，无职业。因本案于2014年4月29日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
辩护人杨琪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人应某犯敲诈勒索罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人应某及其辩护人杨琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人应某于2014年4月29日13时许，驾驶奥迪轿车在武汉市武昌区中北路汉街路口立交桥下，与陈某甲驾驶的大众轿车发生擦碰。被告人应某在交通民警、保险公司人员现场定损、处理事故完毕后，以陈某甲赔偿损失太少为由，强行将陈某甲带上自己驾驶的轿车，对其言语威胁，迫使陈某甲答应赔偿其人民币4000元，并随后在银行ATM机上取款人民币4000元交给被告人应某。被告人应某于当日被公安机关抓获归案。赃款均已追回，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，其辩护人的意见为：1、被告人应某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人应某系初犯，主观恶性较小，未造成严重后果，得到被害人谅解，可以从轻处罚。上述事实，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人朱某、李某、任某的证言；5、被害人陈某甲的报案材料及陈某乙6、被告人应某的供述及辩解。足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，采取胁迫手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人应某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某接公安人员电话到公安机关接受调查时，并未认识到自己行为已构成犯罪，故该行为不能认定为自动投案。对被告人应某及其辩护人关于其系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人应某如实供述自己的罪行，并全部退赃，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，对辩护人的相关意见，予以采纳。被告人应某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告，同意对其适用非监禁刑。鉴于被告人应某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人应某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 孙圌
人民陪审员 辛俭
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄锦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第139号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2009年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐明良。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）91号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2010年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某及其辩护人徐明良到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年12月12日21时许，被告人潘某冒充演唱会工作人员，进入杭州市西湖区黄龙体育馆一楼舞群休息室，趁室内无人之际，以翻包的手段窃得被害人陈某乙、黄某、林某、李某放在包内的人民币共计1815元和台币共计10800元（折合人民币2211.84元�，后在逃离现场的途中被抓获。案发后，赃款已全部被追回并发还给四位被害人。被告人潘某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、黄某、林某、李某的陈述及发生情况报告表，证人吴某、陈某甲的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、情况说明、汇率表、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月13日起至2010年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年三月十一日
书记员 周 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3139号
原告：杭州佳合物业管理有限公司，统一社会信用代码913301037735522531，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，董事长。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：叶馨蔓，女，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省天台县。
原告杭州佳合物业管理有限公司与被告叶馨蔓物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已自行和解为�向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佳合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佳合物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月一日
代书记员 陈 萍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1342号
原告：宋云丛，女，1957年10月4日出生，汉族，晋州市，
原告：宋云肖，女，1955年4月12日出生，汉族，晋州市，
被告：宋珺，男，1967年9月16日出生，汉族，晋州市，
宋云肖、宋云丛与宋珺共有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宋云肖、宋云丛以双方自行和解为由于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋云肖、宋云丛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年四月九日
书记员 元 博
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第473号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人袁某。2011年11月4日因赌博被桐庐县公安局行政拘留三日。2015年9月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：2015年9月17日20时21分许，被告人袁某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型汽车行驶至桐庐县横村镇桐郑线与龙腾路交叉路口路段时，与被害人陆某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损，被害人陆某受伤的交通事故，且负事故的全部责任。经酒精呼气检测，被告人袁某的乙醇含量为88mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为88.2mg／100ml。事发后，被告人家属赔偿被害人损失人民币1000元。根据被告人袁某的犯罪情节，建议判处被告人袁某拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 方 晨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1029-1号
申请执行人：王玉芬。
被执行人：李方敏。
本案在执行过程中，查明被执行人李方敏暂无可供执行的财产。申请执行人王玉芬亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王玉芬如发现被执行人李方敏有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第620号
申请执行人：黄保进（曾用名：黄其云），男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住河南省商丘市梁园区。
被执行人：宋梦桥，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄保进依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第295号民事调解书，于2015年7月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款15000元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第295号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 琴
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1559号
原告：刘某某。
被告：王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。
审判员 景彦龙
二〇一六年九月七日
书记员 路贵龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初658号
原告：潘京库，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：俞冬彬，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告潘京库与被告俞冬彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘京库到庭参加诉讼，被告俞冬彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘京库向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资1万元；2.本案诉讼费用由被告负担；3.判令被告承担自打欠条之日起按银行利息结算。事实与理由：2015年11月份，原告在芜湖经济开发区龙山街道香城湾13号地下室工地为被告喷涂料，被告欠原告工资1万元未能支付，经原告多次催讨，被告总以各种事由蒙骗原告，拖延付款，时至今日，仍一分未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令被告支付原告工资。
俞冬彬未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告13号工地地下室喷涂料，由于被告未能即时支付工资，遂于2016年4月9日向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资1万元，承诺1个月内还清，但时至今日，被告俞冬彬未能按约履行义务。
本院认为，根据被告俞冬彬出具的欠条，被告俞冬彬欠原告潘京库劳动报酬1万元，事实清楚，因被告俞冬彬未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款1万元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞冬彬欠原告潘京库1万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告潘京库其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞冬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一七年八月九日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初449号
原告：潘博，男，1994年12月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：尹力清（系亲友关系），1969年2月2日出生，现住穆棱市。
被告：张金尧，男，1986年11月8日出生，现住庆安县。
被告：陈亮亮，男，1983年11月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告：中国太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人，不详。
公司地址：大庆市让胡路区世奥中心写字楼1310室。
被告：中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人，杨春明，职务总经理。
委托代理人，张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
公司地址：绥化市中直北路259号。
原告潘博与被告张金尧、陈亮亮、中国太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘博及委托诉讼代理人尹力清、被告中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司及委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼，被告张金尧、陈亮亮、太平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘博向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告车辆损失20，000.00元，交通费288.50元，材料复印费260.00元，共计20，548.50元；2、判令各被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月3日1时许，被告张金尧驾驶小型轿车（车主陈亮亮）沿铁力市团结路由北向南超速行驶至正阳大街丁字路口处右转弯行驶正阳大街约20米远时看见对面右侧一辆银灰色轿车没有前灯，提前左转弯超速跨越中心单黄实线左侧逆向驶入我方车道，斜撞在慢行车道由西向东原告潘博所驾驶的车，潘博驾车向右避让至道路边，张金尧驾驶的车右前侧撞向潘博驾驶的车左前侧底部，造成潘博车严重损坏，经铁力市价格认证中心认定，车辆损失2，000.00元。铁力市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：原告不承担此次事故责任，被告张金尧承担全部责任，但被告张金尧和车辆投保的保险公司在应当承担的责任内赔偿，车主陈亮亮承担连带赔偿责任，共同赔偿原告的各项损失。
在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求判令四被告给付原告车辆损坏后，使用替代性交通工具的合理租车费用4，500.00元。
人寿保险公司辩称，1、我公司对事实及交警部门责任认定书无异议，张金尧在我公司投保了商业三者险，金额为20万元，潘博起诉车损数额等费用较高，我公司同意在扣除车辆残值情况下及交强险赔偿后再赔偿其合理合法损失。2、我公司不承担诉讼等费用。3、我公司不同意赔偿4，500.00元的替代性交通费用。
被告张金尧、陈亮亮、太平保险公司未到庭答辩。但太平保险公司在答辩状中明确，按保险责任约定财产损失赔偿限额为2，000.00元，同意在赔偿限额内对原告因该起交通事故所发生的合理费用给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张金尧、陈亮亮、太平保险公司未到庭视为其放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力市价格认证中心价格认定结论书，人寿保险公司以车损认定价格过高为由申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，不予准许。铁力市远航汽车租赁有限公司出具的税务发票一张，该票据是国家增值税发票，本院予以采信。原告提交的交通费、复印费均是其亲属王娟上访时发生的费用、邮寄费系办理其他案件发生的费用，均与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告太平财险公司作为本案事故车辆交强险承保人及被告人寿保险公司作为本案事故车辆交商险的承保人，均应当在保险范围内承担赔偿责任。整车损失金额20，000.00元，应扣除剩余残值3，000.00元，太平保险公司应在强险范围内赔偿原告车损2，000.00元，人寿保险公司应赔偿原告车损15，000.00元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。原告在修车期间租赁车辆25天，租车费用4，500.00元，属于合理支出，应予支持。交通费、复印费、邮寄费与本案无关联性，本院不予保护。被告陈亮亮是机动车所有人，但无证据证实其存在过错，故原告请求被告陈亮亮承担连带赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条（四）项之规定，判决如下：
一、中国太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘博2，000.00元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘博15，000.00元；
三、被告张金尧于本判决生效之日起十日内给付原告潘博4，500.00元；
四、被告陈亮亮不承担本案的民事赔偿责任；
五、驳回原告潘博其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元减半收取计213.00元，由被告中国太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担17.00元；由被告中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司承担128.00元；由被告张金尧承担38.00元；由原告潘博承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 田咏梅
二〇一七年六月五日
书记员 闫 迪
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执423号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人孙有年。
被执行人齐再红。
被执行人姜亚莉。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙有年、齐再红、姜亚莉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十日
书记员 李宗颖
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执423号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人孙有年。被执行人齐再红。被执行人姜亚莉。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙有年、齐再红、姜亚莉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十日书记员  李宗颖
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保15号
原告：常山县怡德贸易有限公司，住所地浙江省常山县金川街道新都东大道186号。
法定代表人：姜红星，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江省缙云县天煌实业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路107号。
法定代表人：胡梅媛，职务不详。
本院在审理原告常山县怡德贸易有限公司与被告浙江省缙云县天煌实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行帐号65000元进行冻结。案外人金婷以其所有的浙Ｈ×××××小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被告浙江省缙云县天煌实业有限公司银行帐号65000元（帐号：×××，开户行：农行缙云**支行），冻结期限为一年。如余额不足，冻足为止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克长
二〇一七年四月二十四日
书记员 应丽君
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长保字第34号
申请人沈新明。
委托代理人顾伟成。
被申请人长兴县兴泰纺织有限公司。
法定代表人沈新明，该公司总经理。
申请人沈新明与被申请人长兴县兴泰纺织有限公司申请公司清算纠纷一案，申请人于2014年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或扣押被申请人长兴县兴泰纺织有限公司所有的厂房、机器设备、原材料等总计人民币500万元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人长兴县兴泰纺织有限公司所有的厂房、机器设备、原材料等总计人民币500万元的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一四年四月三十日
书记员 李欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7676号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市徽州大道243号，组织机构代码证71176471-X。
负责人：李进，该支行行长。
委托代理人：赵泓琰，该公司员工。
委托代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：乔学云，女，1971年6月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告乔学云信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的委托代理人赵泓琰、卢德成到庭参加诉讼，被告乔学云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2010年6月22日，被告向原告申办牡丹信用卡，在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约后，填写了牡丹“逸贷”信用卡快速办理申请书。牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定：若被告因取现或者转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费用等各项费用。原告于2010年6月22日审查批准，并发给被告牡丹信用卡（卡号：52×××50），被告领卡使用后，开始透支使用，截至2016年4月18日，尚欠透支本金199526.83元，利息24457.90元、滞纳金3200.00元，合计227184.73元。被告的行为已构成违约，多次催要未果。为此，依法诉讼来院，要求：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金199526.83元，透支利息24457.90元、滞纳金3200.00元（利息、滞纳金等暂算至2016年4月18日，后按中国工商银行牡丹卡信用卡章程相关规定顺延计算至透支本息等清偿之日止的利息、滞纳金）费用，共计227184.73元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告乔学云在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
经审理查明：2010年6月22日，被告乔学云向原告提交了牡丹信用卡快速办理申请书，牡丹信用卡领用合约中约定：若被告因取现或者转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费用等各项费用。原告于2010年6月22日审查批准，并发给被告乔学云卡号为52×××50的牡丹信用卡一张，被告乔学云领卡后，进行透支使用，未按约支付透支资金，截至2016年4月18日，尚欠透支本金199526.83元，利息24457.90元、滞纳金3200元，合计227184.73元。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》对“透支”、“免息还款期”、“最低还款额”、“超限费”、“滞纳金”等做出了解释性规定，并对还款顺序、各项费用的收费标准作出约定。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期便利，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。上述所有贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户余额查询单、信用卡明细以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。被告于2010年6月22日向原告申领信用卡并表示自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔学云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行信用卡透支本金199526.83元，暂算至2016年4月18日的利息24457.90元、滞纳金3200元，之后计算至借款付清之日止（以本金199526.83元为基数，自2016年4月19日按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，公告费800元，合计5508元，由被告乔学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第736号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年4月27日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 徐 忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3955号
申请执行人李××。
被执行人朱××。
本院在执行申请执行人李××与被执行人朱××离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年三月十一日
书记员 贾立冬
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初22号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人张杰某，女，1991年6月9日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，家住贵定县金南街道花果路15号附2号，因涉嫌盗窃罪，2016年3月2日被贵定县公安局监视居住，同年9月2日解除监视居住，贵定县人民检察院于2016年12月23日决定对其监视居住，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人张杰某犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋朗辉、董相法出庭支持公诉，被告人张杰某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日13时许，被告人张杰某在贵定县金南街道西门坡掌上明珠家具店楼下以100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员沈燕，被公安民警抓获，当场在沈燕身上查获一包毒品海洛因疑似物（经称量，净重0.15克），在被告人张杰某身上查获100元毒资。经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。另，2016年3月1日下午，被告人张杰某在贵定县金南街道红旗路工商银行门口贩卖一包100元毒品海洛因给吸毒人员沈燕。
公诉机关以被告人张杰某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院惩处，建议判其六个月至一年有期徒刑并处罚金，因被告人尚在哺乳期，建议适用缓刑。
被告人张杰某对起诉指控事实供人认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月1日下午，被告人张杰某在贵定县金南街道红旗路工商银行门口贩卖一包100元毒品海洛因给吸毒人员沈燕。2016年3月2日13时许，被告人张杰某在贵定县金南街道西门坡掌上明珠家具店楼下贩卖毒品海洛因给吸毒人员沈燕时被公安机关当场抓获，公安民警在沈燕身上查获一包张杰某贩卖的毒品海洛因疑似物（经称量，净重0.15克），从张杰某身上查获吸毒人员沈燕给付的毒资100元。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。另，被告人张杰某到案后，配合公安机关将贩卖毒品的犯罪嫌疑人史锡亮抓获。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人张杰某供述了贩卖毒品的经过：2016年3月2日中午1点钟左右，沈燕打电话给我说买1角钱的酒（指100元钱的毒品海洛因），我们约好在西门坡脚掌上明珠家具楼下交易，我拿了一包用黑色塑料纸包装的毒品海洛因给她，她给了我100元钱后分开了，我们刚分开，公安民警就过来把我抓获了。
2016年3月1日下午3、4点钟的时候，沈燕打电话向我购买海洛因，我们约好在红旗路工商银行那里见面，见面后，沈燕拿了100元钱给我，我就拿了一包外面用卫生纸裹着里面用黑色塑料包装纸包装的毒品海洛因给她。
二、证人证言。
证人沈燕陈述了向张杰某购买海洛因的经过，与被告人张杰某供述一致。
三、鉴定意见。
鉴定文书（黔南）公（司）鉴（理化）字（2016）266号，证实当场收缴的海洛因可疑物检材中检测出海洛因。
四、扣押、提取、辩认、称量笔录、指认照片、尿液检测单，证实公安机关对当场收缴的海洛因可疑物进行了称量、扣押了毒资，对张杰某进行了尿检，带其作了现场指认并拍照。
五、书证。
户籍证明，证实被告人身份情况。
贵定县人民医院彩色超声报告单，证实2016年3月2日，被告人孕11周。
另有破案报告、照片、通话详单、情况说明等证据进一步佐证本案事实。
本院认为，被告人张杰某贩卖毒品海洛因两包给他人，其行为构成了贩卖毒品罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处刑。公诉机关指控事实与罪名成立，予以支持。被告人张杰某到案后如实交代犯罪事实，属坦白，揭发他人犯罪行为，协助抓获犯罪嫌疑人，属立功，且被告人张杰某尚在哺乳期，依法可以从轻处罚并判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张杰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 秦忠路
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2054号
原告肖某。
被告罗某。
本院审理原告肖某与被告罗某离婚纠纷一案，原告肖某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肖某负担。
代理审判员 张韵
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈杰
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终683号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司朔州中心支公司。地址：朔州市朔城区古北西街南侧西端*号。
负责人：李登金，该中心支公司总经理。
委托代理人：孟庆强，男，1991年10月6日出生，汉族，太平财产保险有限公司朔州中心支公司职工，现住朔州市X区X街X小区。
被上诉人（原审原告）：仝泽耀，男，1985年6月28日出生，汉族，朔州市X区人，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司职工，现住朔州市X区X路。
委托代理人：吕子君，男，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红平，男，1981年2月15日出生，汉族，朔州市X区人，现住朔州市X区X乡X村。
上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司（以下简称太平财险朔州公司）因与被上诉人仝泽耀、张红平机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险朔州公司的委托代理人孟庆强，被上诉人仝泽耀的委托代理人吕子君到庭参加诉讼，被上诉人张红平经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年11月6日19时9分许，张红平持证驾驶其所有的晋BAW1**号“海马”牌小型轿车，沿朔城区洗朔线由北向南行驶至富甲工业园区丁字路口往南100米时，因采取措施不当，与相对方向仝泽耀持证驾驶的晋F838**号“大众”牌小型轿车发生碰撞，致仝泽耀受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该起道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，张红平应负全部责任，仝泽耀无责任。事故发生后，仝泽耀被送往朔州市人民医院救治，共住院38天，支出医药费5062.52元。仝泽耀住院期间由其父亲仝某等亲属陪护，仝某系朔州市朔城区青英养蜂专业合作社法定代表人，自己经营养蜂生意。
另查明，张红平上述车辆于2015年7月26日在太平财险朔州公司处投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为30万元，且不计免赔率。
原审法院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，予以确认。张红平违法驾车行驶，致仝泽耀受伤，车辆受损，应承担相应的民事赔偿责任。鉴于张红平车辆在太平财险朔州公司处投有“交强险”和商业三者险之实际，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，仝泽耀之损失首先应由太平财险朔州公司在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，但保险合同约定免除保险人责任的部分应由张红平承担。关于太平财险朔州公司对仝泽耀主张的陪护费、营养费和交通费提出的抗辩，予以采纳，因仝泽耀所举证据不足，应根据陪护人营业收入实际损失的多少和有关规定确定，即陪护费应按居民服务业年平均收入计算较为公正合理；营养费因无医嘱，不予支持；交通费是实际发生费用，予以酌情认定1000元。关于对太平财险朔州公司提出的其他抗辩意见，因无事实和法律根据，且理由不足，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等有关规定，山西省统计局公布的2014年度和2015年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，经核定，赔偿义务人应赔偿仝泽耀因本次交通事故所遭受的损失65631.42元，其中医药费5062.52元，住院伙补费（5038）1900元，陪护费（30467÷36538）3171.91元，误工费（5797÷3090）17390.99元，交通费1000元，车辆修复费36106元，拖车费（500+500）1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条之规定，判决：一、太平财保朔州中心支公司于判决生效后十日内在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿仝泽耀医疗费5062.52元，财产损失2000元，其余损失23462.90元，合计30525.42元；在商业三者险责任限额（30万元）内赔偿仝泽耀剩余损失（65631.42-30525.42）35106元。两项共计65631.42元。二、驳回仝泽耀的其他诉讼请求。案件受理费1742元（仝泽耀已预交），减半收取871元，由张红平负担。
一审判后，太平财险朔州公司不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判多承担的赔偿金。事实与理由为：仝泽耀提供的工资证明没有纳税证明，不应采信；仝泽耀住院时间七天，住院伙食补助费、营养费、护理费应按七天计算；车辆修复费用偏高，且车损没有鉴定。
被上诉人未提书面答辩意见，二审庭审时认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所说的“挂床”和车损费用偏高问题。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认一审查明的事实。
上述事实，有仝泽耀提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，医院住、出院证，病案，诊断治疗建议书，医疗费收据及结算明细，仝泽耀单位误工证明、工资表、劳动合同书复印件，陪护人身份证及营业执照复印件、仝泽耀车辆维修结算清单以及施救费票据、张红平车辆保险单复印件以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，予以证实。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定的住院时间、被上诉人仝泽耀的工资收入以及车辆损失是否适当。首先关于仝泽耀住院时间问题。仝泽耀的病历可以证实仝泽耀住院时间为2015年11月7日至2015年12月15日，共计38天，一审判决认定准确，上诉人提出住院期间没有用药期间不应认定为住院时间的主张无法律依据，本院不予支持。第二，关于仝泽耀的工资收入的问题。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司出具的误工证明、交通事故发生前三个月仝泽耀的工资条可以明确证明仝泽耀税后的工资收入，一审按照仝泽耀前三个月的工资收入认定仝泽耀的误工费符合法律规定，故对上诉人的该项上诉意见，本院亦不予支持。第三，关于车辆损失的问题。被上诉人仝泽耀提供了在4S店修理车辆的费用明细，虽然上诉人太平财险朔州公司对车辆损失的价值提出异议，但既未申请对车辆受损价值进行鉴定，又未提供证据证明车辆修理的费用有瑕疵，故对上诉人太平财险朔州公司的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实，判决结果适当，依法应予维持，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第74号
上诉人（原审被告）祝广文。
上诉人（原审被告）赵斌。
两上诉人之委托代理人赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪占贵。
原审被告才兴凯。
上诉人祝广文、赵斌因运输合同纠纷一案，不服宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵斌及其与祝广文的委托代理人赵俊英，被上诉人纪占贵，原审被告才兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，因宽城南环路工程需清运土方，被告祝广文、赵斌、才兴凯找到原告纪占贵，约定由纪占贵用其所有的豪沃货车为被告清运土方，被告给付原告运费每方9元（山后路段），路程远的每方10元（县医院后）。自2012年11月26日始至2013年1月28日止，原告纪占贵共清运土方357车，每车30方。其中往县医院后面拉土方77车，运费合款23100元，用油ll85.4升，应扣除油款10000元。往移动公司后面拉土方280车，合款是75600元，应扣除油款36870.70元。扣除油款后，被告应付运费合款51829．30元，此款被告至今未付。
原审法院认为：案涉运输合同是被告祝广文、才兴凯、赵斌与原告纪占贵自愿口头达成的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定向原告支付运输费用，被告祝广文、赵斌反驳称其找原告纪占贵用车拉土方的行为是恒旭市政公司的法人行为而非其个人行为，但未能提供相应证据予以证实，被告的反驳理由不能成立。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定判决：由被告祝广文、赵斌、才兴凯负连带责任给付原告运输费51829.30元，此款于判决生效后十日内付清。
原审判决后，上诉人祝广文、赵斌不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。纪占贵诉称2012年12月份，经才兴凯介绍，给原审三被告拉土方，按方量付运费。原审法院依据才兴凯陈述曾经找过被上诉人拉土及出库单、刘春强和高某某的证言、短信记录、记账本就认定原审三被告承担给付义务，实属认定事实不清，证据不足。二上诉人不认识被上诉人，没找过其拉土，本案谁找就应由谁付款，才兴凯找过被上诉人就应其给付。如果认为二上诉人承包的活就应该提供相关合同，但被上诉人未提供此证据，所以本案不足以认定。出库单上没有二上诉人的签字，被上诉人承认签字人是恒旭市政的工作人员，那就应由市政公司承担责任，而不是二上诉人。短信记录并不能证明我二人应承担给付义务，记账本是被上诉人单方记的，没有证据效力。祝广文只负责给市政公司管车，运费是公司给付，对车辆的拉活数都由市政的高经理管理，所以一审法院不应判决祝广文承担给付义务。赵斌没有承包工程，是住建局南环路工程的工作人员，整个工程都是承包给恒旭市政的，赵斌不应承担给付义务。一审法院认定的车型和每车的方量及运费的单价没有任何证据证实。
被上诉人纪占贵答辩称：我与二被答辩人和才兴凯存在口头运输合同，我为二被答辩人和才兴凯运输土方，每车30方计，路程近的9元，远的10元。我在一审提交法庭的被答辩人祝广文给我发的短信，短信说“让我赶紧干活，再有l0天左右就干完了，钱的的事我们一直在找公司。”足以证明祝广文承认存在运输合同及拖欠我运费。另外，一审证人刘春强和高某某的证人证言，才兴凯的当庭陈述，也足以证实我和被答辩人及才兴凯存在运输合同关系，出库单等证据足以证明欠我运费数额。至于有恒旭市政的人签字的出库簿，只是用以计量总的土方数，便于结算。本案在一审开庭之前法庭曾进行三次调解，二被答辩人和才兴凯均承认和我存在运输合同关系，也拖欠我的运费。综上，一审判决认定事实正确，证据确实充分。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告才兴凯答辩称：我只是负责找车的，祝广文、赵斌让我找车，我找的纪占贵的车，应该由祝广文、赵斌给钱。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪占贵提供的证据能够证明祝广文、赵斌、才兴凯雇佣其清运土方的事实，祝广文、赵斌认为市政公司是雇佣人，但未提供证据予以证明。原审法院根据各方诉辩意见及提供的证据，对本案事实进行了认定，并作出判决，并无不当，本院予以维持。上诉人祝广文、赵斌的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费共1112.00元，由祝广文、赵斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 军
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第74号
上诉人（原审被告）祝广文。
上诉人（原审被告）赵斌。
两上诉人之委托代理人赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪占贵。
原审被告才兴凯。
上诉人祝广文、赵斌因运输合同纠纷一案，不服宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵斌及其与祝广文的委托代理人赵俊英，被上诉人纪占贵，原审被告才兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，因宽城南环路工程需清运土方，被告祝广文、赵斌、才兴凯找到原告纪占贵，约定由纪占贵用其所有的豪沃货车为被告清运土方，被告给付原告运费每方9元（山后路段），路程远的每方10元（县医院后）。自2012年11月26日始至2013年1月28日止，原告纪占贵共清运土方357车，每车30方。其中往县医院后面拉土方77车，运费合款23100元，用油ll85.4升，应扣除油款10000元。往移动公司后面拉土方280车，合款是75600元，应扣除油款36870.70元。扣除油款后，被告应付运费合款51829．30元，此款被告至今未付。
原审法院认为：案涉运输合同是被告祝广文、才兴凯、赵斌与原告纪占贵自愿口头达成的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定向原告支付运输费用，被告祝广文、赵斌反驳称其找原告纪占贵用车拉土方的行为是恒旭市政公司的法人行为而非其个人行为，但未能提供相应证据予以证实，被告的反驳理由不能成立。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定判决：由被告祝广文、赵斌、才兴凯负连带责任给付原告运输费51829.30元，此款于判决生效后十日内付清。
原审判决后，上诉人祝广文、赵斌不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。纪占贵诉称2012年12月份，经才兴凯介绍，给原审三被告拉土方，按方量付运费。原审法院依据才兴凯陈述曾经找过被上诉人拉土及出库单、刘春强和高振超的证言、短信记录、记账本就认定原审三被告承担给付义务，实属认定事实不清，证据不足。二上诉人不认识被上诉人，没找过其拉土，本案谁找就应由谁付款，才兴凯找过被上诉人就应其给付。如果认为二上诉人承包的活就应该提供相关合同，但被上诉人未提供此证据，所以本案不足以认定。出库单上没有二上诉人的签字，被上诉人承认签字人是恒旭市政的工作人员，那就应由市政公司承担责任，而不是二上诉人。短信记录并不能证明我二人应承担给付义务，记账本是被上诉人单方记的，没有证据效力。祝广文只负责给市政公司管车，运费是公司给付，对车辆的拉活数都由市政的高经理管理，所以一审法院不应判决祝广文承担给付义务。赵斌没有承包工程，是住建局南环路工程的工作人员，整个工程都是承包给恒旭市政的，赵斌不应承担给付义务。一审法院认定的车型和每车的方量及运费的单价没有任何证据证实。
被上诉人纪占贵答辩称：我与二被答辩人和才兴凯存在口头运输合同，我为二被答辩人和才兴凯运输土方，每车30方计，路程近的9元，远的10元。我在一审提交法庭的被答辩人祝广文给我发的短信，短信说“让我赶紧干活，再有l0天左右就干完了，钱的的事我们一直在找公司。”足以证明祝广文承认存在运输合同及拖欠我运费。另外，一审证人刘春强和高振超的证人证言，才兴凯的当庭陈述，也足以证实我和被答辩人及才兴凯存在运输合同关系，出库单等证据足以证明欠我运费数额。至于有恒旭市政的人签字的出库簿，只是用以计量总的土方数，便于结算。本案在一审开庭之前法庭曾进行三次调解，二被答辩人和才兴凯均承认和我存在运输合同关系，也拖欠我的运费。综上，一审判决认定事实正确，证据确实充分。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告才兴凯答辩称：我只是负责找车的，祝广文、赵斌让我找车，我找的纪占贵的车，应该由祝广文、赵斌给钱。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纪占贵提供的证据能够证明祝广文、赵斌、才兴凯雇佣其清运土方的事实，祝广文、赵斌认为市政公司是雇佣人，但未提供证据予以证明。原审法院根据各方诉辩意见及提供的证据，对本案事实进行了认定，并作出判决，并无不当，本院予以维持。上诉人祝广文、赵斌的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费共1112.00元，由祝广文、赵斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第620号
申请执行人王文，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的王文申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字1453号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款14535.00元，执行费118.02元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第620号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第445号
原告刘吉亮，男，汉族，1952年10月1日出生，住宁夏宁夏回族自治区灵武市。
被告温永，男，汉族，1956年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张新生，男，汉族，1974年2月16日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人刘佳，宁夏言成律师事务所律师。
被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王中华，公司总经理。
委托代理人龙挺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告刘吉亮与被告温永、张新生、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（以下简称华能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘吉亮、被告温永、被告张新生的委托代理人刘佳、被告华能公司的委托代理人龙挺到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉亮诉称，2007年1月，被告温永以宁夏万通建设工程有限公司第六项目（简称第六项目部）的名义聘请原告为该项目部道路工程抽水，原告工作三个月，工资共计6000元，被告分文未付。原告认为，被告温永与被告张新生系合伙关系，应当共同承担支付工资的责任，被告华能公司作为发包方，应在未付工程款的范围内承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告温永、张新生支付原告劳务工资6000元及欠款利息804元，共计6804元；2.被告华能公司在欠款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交工资汇总表一份。证实原告刘吉亮系被告温永成立的第六项目部雇佣的员工，2007年4月至6月，应向原告发放工资为6000元的事实。
原告提交的证据，经被告温永质证无异议。
原告提交的证据，经被告张新生质证认为，对证据不予认可，第六项目部未雇佣原告从事抽水工作，项目部无此人。
原告提交的证据，经被告华能公司质证认为，该工资表系被告温永单方出具，我公司不知情，不予认可。
被告温永辩称，对原告起诉的工资数额无异议，利息请求无法律依据，不应支付利息。本案被告张新生违反与原告的约定，从被告华能公司处单独结算工程款达1278万余元，所以理应由被告张新生向原告履行付款义务。被告华能公司尚有未结算的工程款900余万元，被告华能公司应在此范围之内承担连带清偿责任。
被告温永未向法庭提交证据材料。
被告张新生辩称，原告与第六项目部没有任何关系，其不是该项目部雇佣的工作人员；原告主张支付工资及利息的请求没有法律依据，不应得到支持。被告张新生在本案中不是适格诉讼主体，按照原告的陈述，涉案工程系被告温永以宁夏万通建设工程有限公司名义承揽的，且根据银川市中级人民法院已经生效的（2013）银民初字146号民事判决书，已确定被告温永为涉案工程实际施工人，而被告温永也一直强调被告张新生是其雇佣的工作人员。即便欠款属实，本案所欠付的工资也应由被告温永承担，与被告张新生无关。
被告张新生未向法庭提交证据材料。
被告华能公司辩称，原告与被告温永系雇佣关系，其工资应由被告温永承担，我公司不承担连带责任。即使认定我公司应承担连带责任，按照法律规定，我公司也仅在银川市中级人民法院已经生效的（2013）银民初字146号民事判决中所确定的，在欠付工程款范围内承担。被告温永称被告张新生从我公司处单独结算工程款，故原告应向被告张新生主张该款项的辩解意见没有事实和理由。经前述146号判决书确认，被告温永、张新生系合伙关系，因此我公司向被告温永或被告张新生任何一人的付款都应认定为有效。被告温永陈述我公司尚欠900余万元未支付，与事实不符，经上述判决确认，我公司尚欠4131076元。被告张新生的陈述与事实不符，前述判决书已经认定被告温永、张新生系合伙关系，我公司不承担责任；关于原告起诉的劳务费，我公司并不知情，应由被告温永、张新生就原告的诉请承担连带责任。
被告华能公司未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的工资汇总表中有被告温永签字确认，能够证实2007年4月、5月、6月原告的应发工资总额为6000元，本院予以采信。
经审理查明，被告温永与被告张新生系合伙关系。2007年1月，被告温永以宁夏万通建设工程有限公司的名义与被告华能公司签订《建设工程施工合同》，约定被告华能公司将宁东七里沟工业园区道路施工工程发包给被告温永、张新生施工。被告温永、张新生合伙成立宁夏万通建设工程有限公司第六项目部，对涉案工程开始施工。2007年4月至6月，被告温永雇佣原告为该工程项目部道路施工工程进行抽水，欠工资6000元至今未予支付。
本院认为，原告系被告温永雇佣的工程管理人员，被告温永与原告之间形成劳务合同关系。被告温永欠付原告工资6000元的事实，由原告向法庭提交的由被告温永签字确认的工资汇总表予以证实，双方债权债务关系明确，被告温永应当支付。原告主张被告温永支付工资6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张被告支付欠款利息804元的请求无法律依据，本院不予支持。因被告温永与被告张新生在涉案工程中系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙系对外共同承担连带责任的自然人联合经营体，即合伙人共同出资、共同经营、共担风险，故被告张新生应与被告温永共同承担向原告支付劳务费的民事责任。原告与被告华能公司之间并无直接劳务雇佣关系，原告主张被告华能公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告温永、张新生于本判决生效后五日内向原告刘吉亮支付劳务工资6000元；
二、驳回原告刘吉亮的其他诉讼请求。
被告温永、张新生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温永、张新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 吴生海
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡 洁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页