wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4683号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。统一社会信用代码：9133108275191329XC。负责人：陈正林，该公司经理。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：金高喜，男，1976年2月24日出生，汉族，住临海市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“太平洋财保临海支公司”）与被告金高喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月7日、5月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保临海支公司的委托诉讼代理人冯伟飞、被告金高喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保临海支公司向本院提出并经变更的诉讼请求：判令被告赔偿原告赔偿款17000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：太平洋财保临海支公司承保沪Ａ×××××号车的交强险和商业险，保险期限自2017年2月15日起至2018年2月15日止，其中机动车损失险的保险限额为352538元。2018年1月30日，金高喜驾驶轻便正三轮摩托车自南向北行驶至临海市路口右转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，与自东往西由潘冬凤驾驶的沪Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2018第[3310822018D01259]号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告金高喜负此事故的同等责任，潘冬凤负同等责任。该起交通事故，造成沪Ａ×××××号车辆损失32000元。该车车主潘冬凤（即被保险人）就上述损失向太平洋财保临海支公司申请理赔，太平洋财保临海支公司于2018年3月14日向潘冬凤支付保险理赔款共计32000元。金高喜违法驾驶车辆造成本案事故，并负事故同等责任，其应当对造成沪Ａ×××××号车的损失按照50%的责任比例承担赔偿责任。现太平洋财保临海支公司起诉要求金高喜承担17000元保险理赔款及相应利息损失。金高喜辩称，（1）交警部门出具的交通事故认定书中认定其在事故中负同等责任是错误的，事故是因潘冬凤开错车道，导致其撞上去，如果潘冬凤从东往西开靠右行驶，事故就不会发生，所以，在本次事故中金高喜不应负同等责任；（2）交警部门出具的交通事故认定书中认定轻便正三轮摩托车是错误的，事实上是电瓶车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定：1.对于道路交通事故认定书，金高喜认为交警部门出具的道路交通事故认定书错误，但未提供相应证据予以反驳，道路交通事故认定书系交通警察大队根据事故现场而依法作出，可作为定案的依据，故对该份证据，本院予以认定。2.对于能武电动车行保修凭证、台州能武电动车厂使用保养说明书，太平洋财保临海支公司认为该组证据无法证明与本案涉案车辆相关，也无法证明金高喜驾驶的车辆系电瓶车。对此，本院认为，被告提供的上述证据并非交警部门认定的依据，故对该组证据，本院不予认定。3.对于事故经过，太平洋财保临海支公司认为该组证据不符合证据形式要求，不具有证明力。对此，本院认为，事故经过系证人证言性质，该组证据所签字的相关人员未出庭作证，故对该组证据，本院不予认定。本院在第一次庭审后，向临海市公安局交通警察大队杜桥中队调取了临公交认字2018第[3310822018D01259]号道路交通事故认定书（简易程序）所依据的110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、道路交通事故现场照片等材料，双方均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋财保临海支公司承保沪Ａ×××××号小型轿车的交强险和商业险，保险期限自2017年2月15日起至2018年2月15日止，其中机动车损失险的保险限额为352538元。2018年1月30日9时29分，金高喜驾驶三轮电瓶车（经交警部门认定为“轻便正三轮摩托车”）自南往北行驶至临海市路口右转弯时，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，与自东往西由潘冬凤驾驶沪Ａ×××××8号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的道路交通事故。同日，临海市公安局交通警察大队适用简易程序作出临公交认字2018第[3310822018D01259]号道路交通事故认定书（简易程序），认定金高喜负此事故同等责任，潘冬凤负同等责任。事故发生后沪Ａ×××××8号小型轿车被送往台州临奥汽车有限公司维修，共花去维修费用32000元。后被保险人潘冬凤向太平洋财保临海支公司申请理赔，太平洋财保临海支公司于2018年3月14日向潘冬凤支付保险理赔款32000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，太平洋财保临海支公司作沪Ａ×××××8号小型轿车的保险人向被保险人潘冬凤赔付本案事故所产生的维修费，依法取得代位求偿的权利。金高喜作为驾驶机动车的事故一方当事人，经交警部门认定负本次事故的同等责任，在太平洋财保临海支公司依法取得代位求偿权后，当然依法有权向金高喜主张权利。金高喜抗辩称交通事故责任认定错误，但其提供证据不足以证明，本院不予采纳和支持。据此，太平洋财保临海支公司要求金高喜支付代位赔偿款17000元（[32000元-2000元]×50%+2000元）及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：金高喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司代位赔偿款17000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月17日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由金高喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇一八年五月二十一日代书记员 金鸯鸯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2083号
罪犯曲少华，男，1964年7月28日出生于内蒙古自治区扎鲁特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2010年11月2日作出（2010）呼刑初字第82号刑事判决，认定被告人曲少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2010年12月8日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2020年3月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯曲少华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯曲少华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、4月、8月、2015年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯曲少华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曲少华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲少华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2019年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执恢97号
长沙市玖叁装饰有限公司、李则宁：
关于申请人长沙市玖叁装饰有限公司申请执行李则宁买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，该案全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月八日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7028号
原告孙彩云。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告周茂昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码证号：××。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人李学红，该公司员工。
原告孙彩云为与被告周茂昌、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩云委托代理人韩娜娜，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人李学红到庭参加诉讼。被告周茂昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙彩云诉称，2015年1月30日16时许，被告周茂昌驾驶鲁B×××××号轿车行驶至金盾加油站与张雨骑助力车载原告发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定被告周茂昌负事故全部责任，鲁B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险与商业险。原告为维护合法权益，故具状法院，要求被告赔偿原告医疗费4873元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费2772元（132元×21天）、护理费2772元（132元×21元）、交通费200元、车损200元，共计10937元。诉讼费由被告承担。
被告周茂昌未到庭，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，该车确实在我公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间之内，我公司仅在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。超出交强险部分，要求按照双方签订的保险合同条款予以赔付。
经审理查明，2015年1月30日16时许，被告周茂昌驾驶鲁B×××××号轿车沿金盾加油站路由南向北转弯时，张雨驾驶轻便摩托车沿院内由西向东行驶，两车相撞，造成两车损，孙彩云受伤的交通事故。本次事故经即墨市公安局交通警察大队认定，周茂昌驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，周茂昌负事故全部责任，张雨、孙彩云不负事故责任。
事故发生后，原告孙彩云即被送往即墨市中医医院住院治疗，诊断为右踝关节软组织伤。原告住院治疗6天后好转出院，出院医嘱为：1.卧床休息半月，营养饮食；2.继续口服舒筋活血等药物治疗；3.出院2周后复查；4.不适随诊。原告为此共支出医疗费4873.09元。原告住院期间由其丈夫张雨护理，张雨为城镇户口。
原告孙彩云自2014年12月1日至今随其丈夫居住在其婆婆祝彩霞位于即墨市嵩山二路168号永合花园7号楼3单元102户。
另查明，鲁B×××××号轿车车主为被告周茂昌，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险保险限额为500000元。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书、病历、费用清单、医疗费单据、结婚证、户口簿、保险单复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故经交警部门处理认定，周茂昌负全部责任，对此本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在城镇居住已超过1年，其护理人员亦为城镇户口，因此其按照城镇标准计算误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费计算天数有病历及医嘱为证，本院亦予以支持。原告主张的车损无相应证据，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持100元。
综上，经本院核定，原告损失应为医疗费4873元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、误工费2772元（132元×21天）、护理费2772元（132元×21元）、交通费100元，共计10637元。
原告上述损失未超过交强险各赔偿限额，因此应当由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内予以赔偿。被告周茂昌不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙彩云各项经济损失共计10637元（直接汇入原告本人账户，开户行：中国银行即墨城北支行，卡号：4563511000639055412）。
二、驳回原告孙彩云对被告周茂昌的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告孙彩云负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担35.5元（直接汇入原告上述案款账户）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩先磊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第287号
申请执行人高春荣，女，1963年12月5日出生，住所地白山市，证件号码220602196312051522。
被执行人孙同欣，地址浑江区。
被执行人孙海发，地址浑江区。
本院于2015年3月3日立案执行高春荣申请孙同欣、孙海发合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民督字第1号法院生效支付令，被执行人孙同欣孙海发应支付申请人高春荣案款100383.0元，承担执行费1406.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第287号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年三月二十七日
书记员 张万新
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第500号
罪犯朱海亮，男，1982年6月23日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。
本院于2006年10月28日作出（2006）临刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人朱海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2007年3月14日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月15日起至2020年12月14日止。2007年8月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管�，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年11月二次获监狱嘉奖奖励；2012年4月、2012年12月、2013年1月、2013年8月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱海亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海亮减去所余有期徒刑（刑期自2005年12月15日执行至2015年5月8日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 常小芳
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0429刑初86号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人段某。
法定代理人段干明。
辩护人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人段某及其法定代理人段干明、辩护人罗自颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日12点左右，负责建设神华电厂至石钟山变电站500千伏线路的江西省送变电建设公司的职工熊某听现场施工负责人崔玉刚说有人在通往24号基塔的流泗镇红星村六组后骆湾湾级公路上用一辆三轮车堵路，就打电话给施工队外包挖土方和沙石运输的负责人郭某1让郭某1找几个人把堵路的车掀掉。郭某1通过电话联系后，当天中午1点左右，被告人段某就同沈天、屈某、江某、王某1、柳某、叶某、刘某、方勋、王某2十人从鄱阳湖大市场分别乘坐两部计程车先到达流泗通往大垅的高速公路口，后在路口处由ＸＸ开的黑色比亚迪轿车在前面带路到达现场，郭某1乘坐奥迪轿车跟在后方亦到达现场。达到现场后郭某1让段某等人将现场堵路的三轮车掀翻，段某等人掀翻三轮车后就与闻讯赶来的被害人骆某5等村民发生争执并打了起来。在双方打架过程中段某用一把黑色砍刀朝骆某5右肩膀砍了一刀，王某1也用从现场拿的铁锹打了骆某5头部。双方打了一会后，段某等人听说有人报警了就跑，但段某因感觉身上比较脏就去旁边找个地方洗洗，在洗的时候被追来的村民抓住，其他人员除沈天、方勋外也被随后赶来的民警抓获。经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，骆某5的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年6月10日，在湖口县流泗镇人民调解委员会的主持下，就骆某5等人受伤的民事部分双方达成了调解协议，骆某5本人对段某等人打人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人段某在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人段某的供述与辩解、被害人骆某5的陈述、证人柳某、王某2、叶某、刘某、王某1、屈某、江某、骆某1、骆某2、骆某3、骆某4、廖某、蔡某、熊某、郭某1、喻某、李某、郭某2的证言、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录及照片、归案情况说明、受案登记表、受案回执与案件主办指派单、调解协议书、谅解书、情况说明、不起诉决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某在案发时未满十八周岁，本院对其从轻处罚，被告人段某当庭自愿认罪，且被害人对其行为予以谅解，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一六年九月六日
书记员 周新星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终46号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年12月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人马源，江苏博事达律师事务所律师。
辩护人韩颖，江苏博事达律师事务所见习律师。
原审被告人王某甲，男，1989年11月1日出生，汉族，高中文化。2014年12月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年12月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人李某甲，男，1992年10月19日出生，汉族，中专文化。2013年4月14日因吸毒被行政拘留十日；2015年1月26日因吸毒被行政拘留十日；2009年4月23日因犯抢劫罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币二千元。2015年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人章某，男，1985年2月19日出生，汉族，高中文化，无业。2014年12月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院被告人丁某、王某甲、李某甲、章某犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）栖刑初字第316号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，被告人丁某与王某丙曾经是同事。2014年9月起，被告人丁某多次联系王某丙意图收购电子元器件。2014年10月初，被告人丁某得知王某丙从东光光电（南京）有限公司窃得一批IC元器件，遂将相关情况告知被告人王某甲、章某，并商议由被告人王某甲冒充从深圳前来收购IC元器件的老板，由被告人丁某扮演中间介绍人，通过虚开高价收购的方式骗取王某丙手中的IC元器件。
2014年10月上旬某日晚，被告人丁某、王某甲、章某乘坐被告人李某甲驾驶的车辆赶至南京市栖霞区燕华花园小区门口与王某丙进行交易，期间，被告人章某因与王某丙相识担心妨害交易而中途下车。在交易过程中，被告人丁某充当介绍人，把“来自深圳的收货老板”被告人王某甲、李某甲介绍给王某丙，采用虚开高价收购元器件方式骗得王某丙同意交易。然后，三被告人相互配合又以找地方验货、所带现金不足需取钱为由，骗王某丙携带IC元器件上车，由被告人李某甲驾车开往南京市鼓楼区4号码头附近。期间，被告人丁某先行下车，被告人王某甲、李某甲带着王某丙继续驾车前行。行驶几分钟后，被告人王某甲以该批IC元器件要送到“设在南京的仓库”，王某丙不能一起前去为由，与王某丙一同下车，由被告人李某甲驾车携带该批IC元器件离开。随后，被告人李某甲开车到栖霞区阳光雅居附近接上被告人章某一起返回4号码头附近，分别接上被告人丁某、王某甲离开。之后，被告人王某甲将该批IC元器件藏匿起来。
案发后，被告人王某甲委托蔡某将诈骗所得的4卷IC元器件主动退回公安机关（3卷已经拆封，1卷未拆封）。经鉴定，4卷IC元器件分别是GATEDRIVER-
VHILH16E001-5L型号3卷，计20409片；GATEDRIVER-VHIG0055CF1-1L型号1卷，计6835片，共计价值人民币56238元。
2014年11月27日、2014年12月12日、2015年3月11日，被告人丁某、章某、李某甲分别到公安机关投案自首；2014年12月3日被告人王某甲被公案机关传唤到案。
上述事实，有被告人丁某、王某甲、李某甲、章某的供述与辩解，被害人王某丙的陈述，证人蔡某的证言、王某乙、李某乙、陆某的证言，价格鉴证结论书、价格鉴证情况说明，清点记录、抓获经过、到案经过、情况说明、释放证明书、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、辨认笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人丁某、王某甲、李某甲、章某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人丁某、王某甲、章某事前共同商谋，被告人李某甲虽未参与但在得知诈骗意图后积极参与，共同实施，故四被告人的行为构成共同犯罪。其中被告人丁某、王某甲、李某甲分工负责，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人章某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人丁某、章某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲向公安机关投案时能如实供述犯罪事实，其后的供述虽避重就轻，但当庭认罪，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲抓获归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲有前科，涉案赃物退回受害单位，对四被告人的量刑时将综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，以诈骗罪判处被告人丁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人王某甲有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人李某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人章某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人丁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：请求适用缓刑。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人丁某、原审被告人王某甲、李某甲、章某犯诈骗罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见及上诉人、原审被告人供述等证据证实。上诉人丁某及其辩护人在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某、原审被告人王某甲、李某甲、章某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于上诉人丁某及其辩护人提出的“请求适用缓刑”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人丁某量刑时已综合考虑案件事实、性质、情节及对社会的危害程度，最终决定对上诉人丁某判处实刑，量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年二月十八日
书 记 员 林庭芳
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执55号
申请执行人：杨挣兴。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：汉南区。
法定代表人：刘玄，职务总经理。
杨挣兴与武汉天捷重型装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出的汉劳人仲裁字（2015）第252号仲裁裁决书，裁决：由武汉天捷重型装备股份有限公司给付杨挣兴人民币80204.52元。权利人杨挣兴于2016年1月18日向本院申请执行。本院于当日依法受理立案。
本院执行过程中，给付申请执行人杨挣兴人民币10435.3元，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司的机械设备、其他动产正在进行评估拍卖，资产处置尚需时间，目前暂无财产可供执行。
申请执行人杨挣兴于2016年8月16日向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请，要求终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字（2015）第252号仲裁裁决书未执行部分的执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 石忠玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1046号
原告王某甲，女，2006年12月16日出生，蒙古族，学生。
法定代理人王某乙，男，1984年10月15日出生，蒙古族。
被告宝某某，女，33岁，蒙古族，农民。
原告王某甲诉被告宝某某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某甲申请撤回对被告宝某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王某甲自行承担。
审判员 安 靖
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘丽红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执978号
被执行人：庄岩，男，1985年11月2日生，汉族，户籍所在地：诸城市。
本院执行的被执行人庄岩盗窃罪罚金、没收作案工具处置一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人庄岩案没收的作案工具红色黄川牌摩托车1辆、头盔1个。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年六月二日
执行员 袁法江
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第979号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）郑某。
上诉人杨某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告杨某与被告郑某系大学同学，2008年3月相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生一男孩，郑某某。后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告杨某于2014年7月诉至邯山区法院，要求与被告郑某离婚，导致诉讼。杨某婚前个人财产有：沙发一套、1.8×2米木床一张、四门衣柜一个、餐椅四把、格力牌柜式空调一台、西门子牌全自动洗衣机一台、被褥六条现在郑某处。婚后共同财产73178元购买的位于邯郸市东方名苑车库一个。
一审法院经审理认为，原告杨某与被告郑某自由恋爱后登记结婚，并生育子女，虽有较好的感情基础，但婚后共同生活期间未能妥善处理家庭琐事引起的矛盾，导致夫妻感情破裂。现杨某要求与郑某离婚，郑某也同意，故准予双方离婚。男孩郑某某尚不足一岁，从有利于子女身心××出发，由杨某抚养较妥，郑某依法承担子女抚养费。一审法院据此于2014年9月1日判决：一、准予杨某与郑某离婚。二、男孩郑某某由杨某抚养，郑某每月承担子女抚养费300元（自判决生效之日起至子女有独立生活能力止）；三、杨某婚前个人财产：沙发一套、1.8×2米木床一张、四门衣柜一个、餐椅四把、格力牌柜式空调一台、西门子牌全自动洗衣机一台、被褥六条归杨某所有。四、杨某与郑某共同财产位于邯郸市东方名苑车库一个归郑某所有，郑某于判决生效之日起十五日内给付杨某车库折款36589元。案件受理费200元，由杨某和各承担100元。
一审宣判后，上诉人杨某不服，向本院提起上诉，其理由是：一、2013年邯郸市城镇居民人年均消费支出为13641元，一审判决郑某每月支付300元抚养费过低，难以维持儿子的基本生活。郑某除工资收入外还有其他收入。二、双方购买的车库价款63178元为上诉人支付，且又要抚养教育孩子，因此被上诉人取得车库所有权，应当将购买车库的价款全部支付给上诉人，才能体现照顾妇女和子女权益。
被上诉人郑某答辩：郑某是邯山区公安分居的一名治安员，月工资1028元，没有其他收入，每月支付抚养费300元符合法律规定，车库是双方共同购买，属于夫妻共同财产，上诉人要求给付车库全款不应支持。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方对一审所判离婚均不持异议。上诉人杨某对于郑某的月工资收入1028元没有异议。其主张郑某除工资外还有其他收入，但没有提交证据证实，故一审判决郑某每月承担孩子抚养费300元正确；上诉人杨某称购买车库时其出资63178元，郑某应给付其车库全款。本院认为，夫妻关系存续期间无论是谁出资，在夫妻双方没有约定归一方所有的情况下，应认定是夫妻共同财产，一审平均分割该财产符合法律规定。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 常新蕊
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1625号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈玉凤，男，1989年5月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，务农，住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1464号起诉书指控被告人陈玉凤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年10月9日22时许，被告人陈玉凤酒后无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车从福清市龙田某锦路行驶至龙辉路路段，与龚仲坤驾驶的闽Ａ×××××货车相撞发生事故，被告人陈玉凤受伤住院。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈玉凤血液中乙醇含量为200.83mg/100ml。经福清市公安局交警大队认定，被告人陈玉凤负本起事故同等责任。
2017年10月14日，被告人陈玉凤主动到福清市公安局投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈玉凤具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人陈玉凤判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人陈玉凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人陈玉凤主动向本院预缴罚金人民币6000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈玉凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈玉凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 李燕珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第426号
罪犯范雄飞，男，1992年12月29日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗增法刑初字第883号刑事判决，以被告人范雄飞犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年1月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年11月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯范雄飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范雄飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2013年10月被评为改造积极分子。已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范雄飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范雄飞予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9695号
原告韩某某，女，1960年4月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告袁某某，男，1957年6月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告韩某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第194号
上诉人（原审原告）泰安市华强锅炉辅机有限公司。
法定代表人李建平，经理。
委托代理人刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司。
法定代表人亓成华，经理。
委托代理人徐勤军，该单位法律顾问。
原审被告李志祥。
委托代理人李庆国，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人泰安市华强锅炉辅机有限公司因侵权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民重初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰安市华强锅炉辅机有限公司的委托代理人刘荣明、张生，被上诉人泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司的委托代理人徐勤军，原审被告李志祥的委托代理人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月1日，泰安华强公司与泰安阳光公司签订租赁合同一份。合同约定，泰安华强公司将整个公司占地及地上建筑所属沿街门头（四至见平面图）和厂房内50吨行车一台租赁给泰安阳光公司使用，租赁期限为6年。合同第4条约定，在合同租赁期内，泰安阳光公司应保证所租赁房屋、土地、厂房、设备的完整性。合同签订后，泰安华强公司将上述租赁物交付泰安阳光公司使用。李志祥所属院落与泰安华强公司南北相邻，李志祥在南。2001年2月23日李志祥向泰安阳光公司出具保证书一份：“金星饭店因扩建盖楼，需对太阳能公司现后勤仓库、安装公司仓库南墙进行拆除施工，保证库房内所存物资安全，如有丢失，由金星饭店赔偿。责任人李志祥”。李志祥并在此时间段建起3层楼房一栋。2008年5月，泰安华强公司向泰安阳光公司张贴告知书，要求泰安阳光公司将所拆除房屋恢复原状。2009年1月9日，泰安华强公司向本院具状起诉，双方因此成诉。在本案重审期间，经原告申请，本院追加李志祥作为本案被告参加诉讼。在本案诉讼期间，原告向本院提出书面司法鉴定申请，请求对双方争议的土地是否侵权委托相关单位进行实地勘测。后经本院对外委托，发现现有测绘资质的单位尚无具备司法鉴定资质者。经本院主持，原、被告双方亦不能就土地侵权鉴定事宜选择同一测绘单位。案经开庭审理，原、被告意见差距较大，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、2004年1月1日泰安华强公司与泰安阳光公司签订的租赁合同、2001年2月23日李志祥书写的保证书一份、泰安华强公司、李志祥双方各自举证的土地产权证书等证据在卷证实。
原审法院认为，原告起诉被告泰安阳光公司是基于合同关系，原告申请追加李志祥作为被告参加诉讼，是基于侵权关系，二者非同一诉，原告应当选择性起诉。无论选择哪一关系起诉，其前提“侵权事实”必须明确。但本案双方争议的土地边界问题是否构成侵权，因客观原因无法呈现一个具有法律效力的结论，原告目前起诉，案件事实不清，证据不足。因此，原审法院对原告提出的要求确认被告侵权并赔偿相应经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，并经原审法院审判委员会讨论，判决：驳回原告泰安华强锅炉辅机有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元由原告负担。
上诉人泰安华强锅炉辅机有限公司不服原判决上诉称，1、本案事实清楚，被上诉人违反租赁合同的约定，擅自将上诉人的墙体拆除，法院应支持上诉人的诉讼请求；2、一审法院程序违法，应当通过聘请专家等形式，实地测量。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司辩称，被上诉人并没有拆除上诉人的墙体，是原审被告李志祥拆除的涉案墙体。原审法院判决正确，应予维持。
原审被告李志祥辩称，有关当事人申请追加李志祥为本案被告是错误的，答辩人要求退出本案的诉讼。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否拆除了上诉人的墙体；2、原审法院程序是否违法。上诉人主张被上诉人拆除了上诉人的墙体，应承担相应责任，首先，上诉人目前提交的证据不足以证实涉案墙体属上诉人所有；其次，被上诉人泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司成立于2002年10月28日，其与上诉人签订租赁合同是2004年1月1日，而涉案墙体的拆除时间是2001年，涉案墙体拆除时被上诉人未成立，亦未与上诉人签订租赁合同，上诉人起诉被上诉人要求被上诉人承担侵权责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审法院程序问题，因李志祥是拆墙行为的具体实施者，原审法院依当事人申请追加李志祥为原审被告是为查清本案事实，并不违反法律规定；上诉人主张原审法院应通过聘请专家等形式实地勘测，无法律依据，并且上诉人对自身的诉讼请求负有举证义务，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人泰安华强锅炉辅机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一四年四月九日
书记员 袁 琳
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第194号
上诉人（原审原告）泰安市华强锅炉辅机有限公司。
法定代表人李建平，经理。
委托代理人刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司。
法定代表人亓成华，经理。
委托代理人徐勤军，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，该单位法律顾问。
原审被告李志祥，男，1955年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李庆国，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人泰安市华强锅炉辅机有限公司因侵权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民重初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰安市华强锅炉辅机有限公司的委托代理人刘荣明、张生，被上诉人泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司的委托代理人徐勤军，原审被告李志祥的委托代理人李庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月1日，泰安华强公司与泰安阳光公司签订租赁合同一份。合同约定，泰安华强公司将整个公司占地及地上建筑所属沿街门头（四至见平面图）和厂房内50吨行车一台租赁给泰安阳光公司使用，租赁期限为6年。合同第4条约定，在合同租赁期内，泰安阳光公司应保证所租赁房屋、土地、厂房、设备的完整性。合同签订后，泰安华强公司将上述租赁物交付泰安阳光公司使用。李志祥所属院落与泰安华强公司南北相邻，李志祥在南。2001年2月23日李志祥向泰安阳光公司出具保证书一份：“金星饭店因扩建盖楼，需对太阳能公司现后勤仓库、安装公司仓库南墙进行拆除施工，保证库房内所存物资安全，如有丢失，由金星饭店赔偿。责任人李志祥”。李志祥并在此时间段建起3层楼房一栋。2008年5月，泰安华强公司向泰安阳光公司张贴告知书，要求泰安阳光公司将所拆除房屋恢复原状。2009年1月9日，泰安华强公司向本院具状起诉，双方因此成诉。在本案重审期间，经原告申请，本院追加李志祥作为本案被告参加诉讼。在本案诉讼期间，原告向本院提出书面司法鉴定申请，请求对双方争议的土地是否侵权委托相关单位进行实地勘测。后经本院对外委托，发现现有测绘资质的单位尚无具备司法鉴定资质者。经本院主持，原、被告双方亦不能就土地侵权鉴定事宜选择同一测绘单位。案经开庭审理，原、被告意见差距较大，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、2004年1月1日泰安华强公司与泰安阳光公司签订的租赁合同、2001年2月23日李志祥书写的保证书一份、泰安华强公司、李志祥双方各自举证的土地产权证书等证据在卷证实。
原审法院认为，原告起诉被告泰安阳光公司是基于合同关系，原告申请追加李志祥作为被告参加诉讼，是基于侵权关系，二者非同一诉，原告应当选择性起诉。无论选择哪一关系起诉，其前提“侵权事实”必须明确。但本案双方争议的土地边界问题是否构成侵权，因客观原因无法呈现一个具有法律效力的结论，原告目前起诉，案件事实不清，证据不足。因此，原审法院对原告提出的要求确认被告侵权并赔偿相应经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，并经原审法院审判委员会讨论，判决：驳回原告泰安华强锅炉辅机有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元由原告负担。
上诉人泰安华强锅炉辅机有限公司不服原判决上诉称，1、本案事实清楚，被上诉人违反租赁合同的约定，擅自将上诉人的墙体拆除，法院应支持上诉人的诉讼请求；2、一审法院程序违法，应当通过聘请专家等形式，实地测量。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司辩称，被上诉人并没有拆除上诉人的墙体，是原审被告李志祥拆除的涉案墙体。原审法院判决正确，应予维持。
原审被告李志祥辩称，有关当事人申请追加李志祥为本案被告是错误的，答辩人要求退出本案的诉讼。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否拆除了上诉人的墙体；2、原审法院程序是否违法。上诉人主张被上诉人拆除了上诉人的墙体，应承担相应责任，首先，上诉人目前提交的证据不足以证实涉案墙体属上诉人所有；其次，被上诉人泰山集团泰安阳光热能动力机械设备安装工程有限公司成立于2002年10月28日，其与上诉人签订租赁合同是2004年1月1日，而涉案墙体的拆除时间是2001年，涉案墙体拆除时被上诉人未成立，亦未与上诉人签订租赁合同，上诉人起诉被上诉人要求被上诉人承担侵权责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审法院程序问题，因李志祥是拆墙行为的具体实施者，原审法院依当事人申请追加李志祥为原审被告是为查清本案事实，并不违反法律规定；上诉人主张原审法院应通过聘请专家等形式实地勘测，无法律依据，并且上诉人对自身的诉讼请求负有举证义务，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人泰安华强锅炉辅机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一四年四月九日
书记员 袁 琳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4845号
原告：李青叶，女，1973年3月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：高成国，男，1975年1月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑爱娣，女，1980年1月27日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李青叶与被告林友军、ＸＸ财民间借贷纠纷一案中，因原告李青叶经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年七月六日
代理书记员 林 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3377号
原告沈国辉。
被告马军。
原告沈国辉诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年9月23日进行了公开开庭审理，原告沈国辉、被告马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国辉起诉称，请求判令被告立即归还原告借款本金50万元及利息（从2014年7月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
被告马军辩称原告说的是事实，未提供证据。
经审理查明，2014年7月17日，被告向原告出具伍拾万元的借条一份，约定利息每月五千元。嗣后，上述款项被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告马军作为借款人应按约定及时归还原告借款并支付利息。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军于本判决生效后十日内归还原告沈国辉借款人民币50万元及利息（从2014年7月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十月八日
书 记 员 李天舒
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3124号
原告张瑞军，隆化县西阿超乡人民政府干部，住隆化县。
被告李凤革，户籍地河北省隆化县。
原告张瑞军与被告李凤革民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张瑞军到庭参加诉讼，被告李凤革经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞军诉称，被告李凤革2002年向原告张瑞军借款10000元用于买车，偿还了4000元后，尚欠原告本金6000元及利息700元。2009年又向原告借款30000元用于买山，后用其在西阿超乡政府应领回的押金偿还了10000元，尚欠20000元。到2012年被告与其妻子离婚时，就其前、后欠原告26700元借款本金及利息，被告与其妻子协议由被告偿还，但至今未能偿还。
原告张瑞军为支持自己的主张，除当庭陈述外提供了本院（2012）隆民初字第3389号民事调解书一份。
被告李凤革未出庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
经审核，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告先、后向原告借款，共欠原告借款本金及利息26700元。2012年12月5日被告李凤革与其妻子离婚时，协商由被告偿还欠原告的借款本息26700元。但此款至今未能偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，双方形成民间借贷关系，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李凤革于本判决生效后十日内偿还原告张瑞军借款本息26700元。
案件受理费550元，由被告李凤革负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 佟国兴
二〇一四年三月二十八日
书记 员代 丽 娜
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费550元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1047号
原告：黄某1，女,1983年8月14日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：黄某2，男，1983年2月22日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女黄某3由原告抚养，婚生子黄某4由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、原、被告共同财产由原、被告共同分割，共同债权双方共同承担。事实与理由：2004年1秋原、被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女黄某3，××××年××月××日婚生一子黄某4。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告经常殴打原告，2017年7月28日被告再次殴打原告，至原告昏厥，后经人呼唤苏醒。原、被告因感情不和，从2017年10月10日分居至今。原、被告夫妻共同财产有�广东省××一家超市，商品价值20多万元。共同债权有他人所欠工程款13万元。无共同债务。原告在被告家无个人财产。
被告黄某2辩称：我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，因未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般,原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不充分，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某1要求与被告黄某2离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年四月十三日
书记员 李沛霖
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1078号
罪犯吴志云，男，1941年1月29日出生，原户籍所在地：四川省石棉县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯吴志云因犯诈骗罪，经四川省乐山市中级人民法院于2010年8月18日以(2009)乐刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。同案犯上诉，2010年11月16日，四川省高级人民法院以（2010）川刑终字第774号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月17日起至2024年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年11月14日，本院以(2012)自刑执字第438号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月26日，本院以(2015)自刑执字第18号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2021年7月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴志云在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯吴志云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爔聆
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第74号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周某。1990年11月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年；2013年7月19日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年3月12日被磐安县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人吴某。因本案于2014年1月29日被磐安县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人周某、吴某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人周某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2012年8月份，被告人周某、吴某事先经过商量准备一起实施盗窃。2012年8月21日，被告人周某窜至磐安县尖山镇，在尖山镇农村信用社门口将被害人张某的二轮摩托车盗走，并将车子藏匿于尖山镇菜市场边房屋内。2012年8月22日，被告人吴某接到周某的电话后从台州路桥坐车到磐安县尖山镇。当天晚上11时许，两人以周某偷车、吴某望风的方式，在磐安县尖山镇工业园区物流中心一楼车库内将被害人倪某的电动自行车盗走。而后又窜至磐安县尖山镇万家安门业门口，以同样方式将被害人陈某的三轮摩托车盗走。之后由被告人吴某驾驶三轮摩托车并带上其他的二辆车和周某一起往台州路桥方向行驶，后在磐新路岭西村路段时被正在巡逻的尚湖派出所民警发现，二人便弃车逃跑。涉案车辆被当场扣押，现已发还被害人。
被告人周某、吴某实施盗窃作案三起，经鉴定涉案财物价值人民币8238元。
上述事实，被告人周某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，被害人张某、倪某、陈某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，发还清单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、吴某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人周某、吴某在庭审中认罪态度较好，涉案车辆已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年四月二十九日
代书记员 林柳娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1743号
罪犯王杨，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年9月6日作出（2011）东刑初字第68号刑事判决，以被告人王杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月2日起至2022年7月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4355号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年7月2日起至2021年10月1日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王杨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王杨在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杨减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期2010年7月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1743号
罪犯王杨。
天津市河东区人民法院于2011年9月6日作出（2011）东刑初字第68号刑事判决，以被告人王杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月2日起至2022年7月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4355号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年7月2日起至2021年10月1日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王杨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王杨在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杨减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期2010年7月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1524号
上诉人（原审原告）董化起，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄海燕，黑龙江率航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振荣，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师
上诉人董化起因与被上诉人张振荣合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。
董化起原审起诉时称：董化起与张振荣原系好朋友。1997年、1998年间，张振荣找董化起帮助将一张面额550000元的支票兑成现金，并取走了其中150000元，剩余400000元存于董化起处。其后两人商量一起购买南岗开发区昆仑商城二期房屋时，因张振荣支票兑现剩下的400000元不足购房所需的680000元，董化起赠与张振荣280000元。2004年底前，张振荣对此从未提出异议。2004年底，因在董化起公司工作的张振荣妹妹与其他员工发生矛盾，导致张振荣对董化起心生不满，张振荣在汇总借款账目时，意欲把当初买房时的680000房款完全算作董化起对其的赠与，而把其支票兑现后存于董化起处的400000元算作董化起向其的借款，以月2分利计算利息，董化起未予同意。但考虑到多年的朋友关系，董化起同意除了买房时赠与的280000元，此时再送给张振荣400000元，这也就是董化起2005年2月14日给张振荣回信中所说的“我愿意承担给大哥买房400000元的费用，但不能承担此款利息。”由于当时董化起手头不宽裕，没有立即向张振荣实际给付400000元。2005年5月5�董化起再次明确仍同意赠与张振荣400000元，并写下书面字据，即“我给你四十万转为借款”。后张振荣起诉董化起，索要支票兑现后剩下的400000元“借款”，一审未予支持，但二审认定当初支票串现金并已用于张振荣买房的400000元为“借款”，判令董化起偿还。经董化起申请再审，法院最终维持了二审判决。因多年来董化起始终认为张振荣买房的680000元中只有280000元是董化起赠与的，其余400000元是张振荣支票中的，而张振荣却认为买房的400000元也是董化起赠与的，董化起对该行为的性质发生了重大误解，故诉至法院，请求撤销该重大误解赠与合同中的400000元部分，并判令张振荣返还该400000元不当得利；案件受理费由张振荣承担。
张振荣辩称，董化起所述与事实不符。董化起所称重大误解理由不成立，行使撤销权已超过法定时间，请法院驳回董化起的诉讼�求。
原审判决认定：董化起与张振荣原系朋友。董化起曾帮助张振荣将其550000元支票兑换成现金，董化起仅将其中的150000元给付张振荣。后张振荣购买南岗开发区昆仑商场二期房屋，董化起为张振荣垫付680000元。董化起认为其中280000元系赠与张振荣，400000元系偿还之前兑换支票的400000元。张振荣认为680000元全部系董化起赠与张振荣。2005年2月13日，张振荣给董化起的信件中提出要求董化起返还的借款及利息中包括兑换支票的400000元。2005年2月14日，董化起给张振荣的书信中写明：关于你提的400000元不应计入借款，因为大哥现住房，当时购房款是680000元，你所提的400000元在当时已经给大哥交房款，此款我并没花，另外我又补添约280000元。我愿意承担给大哥买房400000元的费用，但却不能承担此款利息。2005年5月5日，董化起出具借据，又再次确认赠与张振荣400000�。现董化起认为赠与张振荣的400000元存在重大误解，要求撤销赠与合同。
原审判决认为，公民的合法权益应受法律保护。虽董化起为张振荣垫付房款680000元时，认为其中的400000元系偿还之前兑换支票的400000元。但2005年2月14日给张振荣回信时，已明确知道张振荣认为680000元购房款全部系董化起赠与张振荣，并表示愿意承担400000元购房款，此时赠与合同已经成立并生效，董化起对于赠与不存在重大误解，故董化起认为赠与张振荣的400000元存在重大误解，要求撤销赠与合同的诉讼请求，不予支持。董化起的其他诉讼请求因无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第一百八十五条之规定，判决：驳回董化起的诉讼请求。案件受理费7300元，由董化起承担。
董化起不服上述民事判决，提起上诉称：原�判决认定事实不清，董化起书面承诺的赠与没有实际履行，原审判决混淆不同性质的法律关系及其成立时间，原审还存在适用法律错误问题，请求撤销原审判决，支持董化起原审的诉讼请求。
张振荣同意原审判决。
二审期间，董化起举示2012年7月6日南岗区人民法院（2012）南民二初字第611号、2013年8月8日本院（2013）哈民三商字第179号庭审笔录。证明68万元房款中的40万元并非支票款40万元，一审诉讼时的说法只是一种假设而非事实，只是董化起没有证据。
张振荣对董化起举示的上述证据的质证意见：真实性无异议，但因是董化起断章取义，对证据应全面连贯的认定，可以说明董化起的观点不能成立。
本院对上述证据的认证意见：因上述证据均是源于人民法院的卷宗记录，故对上述证据的真实性予以采信，对证据证明的问题应�合案件的其他事实综合考虑。
本院确认原审判决认定的事实。
另查明，2012年张振荣向南岗区人民法院提起诉讼，要求董化起返回借款105万元，其中包括本案双方所争议的40万元，董化起辩称该40万元为赠与，并以主张撤销赠与为由予以抗辩。南岗区人民法院于2013年4月12日作出（2012）南民二初字第611号民事判决，认定该40万元为董化起对张振荣的赠与，对董化起撤销该赠与予以认定，对张振荣主张该40万元为借款的请求不予支持。
张振荣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日作出（2013）哈民三商终字第179号民事判决，认定该40万元为董化起向张振荣的借款，判决董化起向张振荣偿还该款，对原审认定该40万元是赠与的事实予以改判。
董化起不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）黑高民申二字第141号民事裁定，对董化起向张振荣借款40万元的事实予以认定，认为二审改判并无不当，驳回董化起的再审申请。
本院认为：双方当事人争议的40万元款项的性质，业经哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第611号民事判决书、本院（2013）哈民三商字第179号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2014）黑高民申二字第141号民事裁定书予以审理并作出裁判，明确了该40万元为其向张振荣的借款，而非其所主张的赠与，该判决已发生法律效力。董化起本次起诉并无相反证据足以反驳该生效判决所确认的事实，故董化起主张该笔款项为赠与款项，并请求撤销赠与合同无事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，董化起上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人董化起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 唐玉贵
代理审判员 崔 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 于凯华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林斌琴，女，1967年11月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林斌琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,987.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林斌琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,987.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林斌琴，女，1967年11月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林斌琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,987.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林斌琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,987.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2160号
原告张瑞霞，市民。
被告裴宝书，农民。
被告刘克功，农民。
原告张瑞霞诉被告裴宝书、刘克功民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张瑞霞到庭参加诉讼，被告裴宝书、刘克功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞霞诉称，2013年11月19号，被告裴宝书因急需用钱，向我借款10000元整，并出具了借条，刘�功为其担保，借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院用钱二被告偿还借款10000元。
被告裴宝书、刘克功未答辩。
经审理查明，2013年11月19日被告裴宝书向原告借款10000元，并向原告出具借款借款一份，被告刘克功为裴宝书向原告借款提供担保，未约定担保责任，担保期限约定不明。
以上事实由当事人陈述及借款借款等证据记录在家，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告裴宝书向原告借款1万元并向原告出具借款借据一份，被告裴宝书负有原告债权实现的义务。现原告要求被告裴宝书偿还借款本金，于法有据，应予以支持。被告刘克功为裴宝书向原告借款提供担保，但未约定担保期限及担保责任，应视为其提供连带担保，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被�刘克功承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告裴宝书、刘克功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴宝书于本判决生效后十日内偿还原告张瑞霞人民币10000元；
二、被告刘克功对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，合计850元由被告裴宝书、刘克功负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一六年五月十日
书 记 员 练 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2160号
原告张瑞霞，女，1971年5月4日出生，汉族，市民，住定陶县。
被告裴宝书，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告刘克功，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告张瑞霞诉被告裴宝书、刘克功民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张瑞霞到庭参加诉讼，被告裴宝书、刘克功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞霞诉称，2013年11月19号，被告裴宝书因急需用钱，向我借款10000元整，并出具了借条，刘克功为其担保，借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院用钱二被告偿还借款10000元。
被告裴宝书、刘克功未答辩。
经审理查明，2013年11月19日被告裴宝书向原告借款10000元，并向原告出具借款借款一份，被告刘克功为裴宝书向原告借款提供担保，未约定担保责任，担保期限约定不明。
以上事实由当事人陈述及借款借款等证据记录在家，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告裴宝书向原告借款1万元并向原告出具借款借据一份，被告裴宝书负有原告债权实现的义务。现原告要求被告裴宝书偿还借款本金，于法有据，应予以支持。被告刘克功为裴宝书向原告借款提供担保，但未约定担保期限及担保责任，应视为其提供连带担保，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告要求被告刘克功承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告裴宝书、刘克功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴宝书于本判决生效后十日内偿还原告张瑞霞人民币10000元；
二、被告刘克功对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费800元，合计850元由被告裴宝书、刘克功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一六年五月十日
书 记 员 练 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5449号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路18号之六1楼世纪嘉园小区物业办公室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托�讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：严明程，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告严明程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由厦门联欣物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 颜立新
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5449号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路18号之六1楼世纪嘉园小区物业办公室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：严明程，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告严明程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由厦门联欣物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 颜立新
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02951号
原告赵开雨。
被告李广敏。
原告赵开雨与被告李广敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告赵开雨、被告李广敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开雨诉称，2011年12月16日，被告以家里建楼房为由向原告借人民币50000元，当时口头约定随要随还，但被告拖欠一分未还。请求判令被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李广敏答辩称，借款属实，同意还款。
经审理查明，2011年12月16日，被告李广敏立据向原告赵开雨借款50000元，约定月息2分，未约定还款日期。后被告先后偿还原告借款10000元、6000元。余款没有偿还。
上述事实，有被告李广敏出具给原告赵开雨的借条及原被告的庭审陈述予以证实。
在本案审理过程中，诉争双方就被告已还的16000元是还本金还是利息发生争执，被告称还的是本金，原告称还的是利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广敏拖欠原告借款不还是违约行为，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。关于被告已还的16000元是本金还是利息问题，本院认为，应从计算出的借款本息总和中扣减已还部分为宜。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李广敏于本判决生效之日起10日内偿还原告赵开雨借款50000元及利息（利息按月息2%，自2011年12月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。被告已还的16000元应从上述借款本息中扣减。
二、驳回原告赵开雨的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李广敏负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第285号
原告路某，农民。
被告姚某，农民。
原告路某诉被告姚某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，原告路某于2015年6月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告路某撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告路某负担。
审判员 张志勇
二〇一五年六月十七日
书记员 乔银贤
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保177号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）布民初字第555号
原告：吴峰，布尔津县奥通电子科技有限公司经理。
被告：李泉，布尔津县城镇居民。
原告吴峰诉被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼。被告李泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称：2014年8月22日，被告李泉向原告借款50000元，并出具了借条。请求判令：被告李泉归还原告吴峰借款50000元。
经审理查明：2014年8月22日，被告李泉向原告借款50000元，并出具了借条，载明，今收到吴峰现金50000元。
以上事实有当事人的陈述及2014年8月22日借条相互佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年8月22日，被告李泉向原告吴峰借款50000元，并出具了借条，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告吴峰可以催告对方在合理期限内归还。原告吴峰主张归还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泉于本判决生效之日偿还原告吴峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李泉负担（与上述款项确定的期限迳付原告吴峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状副本次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王永魁
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭丽明
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2107号
原告马永录，男，1954年3月3日出生，汉族，住址保定市竞秀区曹庄村2区**号。
被告秦汉文，男，1988年8月12日出生，汉族，住址保定市定兴县小朱庄乡巨兰沟村。
原告马永录与被告秦汉文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告马永录诉称，2016年以前，被告在其承包满城县魏庄新民居等工程建设中，购买使用原告生产的保温材料一批，欠货款227741元。2016年10月13日，被告秦汉文打二张债权转让证明，同意由满城区城镇市政开发公司支付欠款。原告多次索要，被告未给付。要求被告给付拖欠货款227741元及利息，被告负担诉讼费用。
被告秦汉文在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为依据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告秦汉文户籍所在地是保定市定兴县小朱庄乡巨兰沟村。保定市满城区人民法院对本案没有管辖权，请依法将该案移送定兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，被告提出管辖权异议，并提供身份证，住址为保定市定兴县小朱庄乡巨兰沟村。且本案原告住址为保定市竞秀区曹庄村。被告秦汉文的管辖权异议成立。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告秦汉文对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判员 石翠萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 策
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0607民初2107号原告马永录，男，1954年3月3日出生，汉族，住址保定市竞秀区曹庄村2区**号。被告秦汉文，男，1988年8月12日出生，汉族，住址保定市定兴县小朱庄乡巨兰沟村。原告马永录与被告秦汉文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告马永录诉称，2016年以前，被告在其承包满城县魏庄新民居等工程建设中，购买使用原告生产的保温材料一批，欠货款227741元。2016年10月13日，被告秦汉文打二张债权转让证明，同意由满城区城镇市政开发公司支付欠款。原告多次索要，被告未给付。要求被告给付拖欠货款227741元及利息，被告负担诉讼费用。被告秦汉文在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为依据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告秦汉文户籍所在地是保定市定兴县小朱庄乡巨兰沟村。保定市满城区人民法院对本案没有管辖权，请依法将该案移送定兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，被告提出管辖权异议，并提供身份证，住址为保定市定兴县小朱庄乡巨兰沟村。且本案原告住址为保定市竞秀区曹庄村。被告秦汉文的管辖权异议成立。依照>第一百二十七条之规定，裁定如下:被告秦汉文对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定兴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  石翠萍二〇一六年十一月十四日书记员  杨 策
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第422号
原告孙连霞。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告孙连霞与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连霞诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金19500元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告孙连霞系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2008年11月，原告孙连霞办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2008年11月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙连霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1239号
原告：赵更起。
被告：天津市博彩印刷有限公司，住所，西青区复康路198号（王顶堤铝材批发市场院内）。
法定代表人：冯保国，总经理。
委托代理人：闫爱萍。
原告赵更起与被告天津市博彩印刷有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵更起、被告之委托代理人闫爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵更起诉称：原告原系被告员工，原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告为维护合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告2015年5月6日至2015年8月29日未签劳动合同二倍工资差额16800元。二、被告支付原告2015年8月1日至29日工资2710元。三、被告为原告缴纳2015年5月至2015年8月社会保险费。四、被告支付原告2015年5月6日至2015年8月29日休息日加班费2325元。五、被告支付原告解除劳动关系经济补偿1400元。六、被告支付原告2015年防暑降温费384元。
被告天津市博彩印刷有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告在职期间不具备基本工作技能和责任心，不遵守规章制度，给被告造成经济损失和不良影响。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告2015年5月6日入职被告处，司机岗位。双方未签订书面劳动合同。
原告为被告提供劳动至2015年8月29日。原告主张双方劳动关系由被告于2015年8月29日无故提出解除。被告表示原告于2015年8月29日因个人原因解除双方劳动关系。
被告以现金形式发放原告工资，下发薪。双方口头约定原告第一个月试用期工资为2600元，以后每月工资为2800元。
原告主张被告发放其工资至2015年7月31日。被告主张发放原告工资至2015年8月15日。
原告主张其2015年5月6日至31日工资数额为2100元，6月1日至30日、7月1日至31日工资数额均为2800元。被告主张原告2015年5月6日至6月5日工资数额为2600元，6月6日至6月15日工资数额为933.33元，6月16日至7月15日、7月16日至8月15日工资数额均为2800元。
被告未支付原告2015年防暑降温费。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月17日作出（2015）西青劳人仲字第1491号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资4625元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付2015年8月份工资1550元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人支付防暑降温费384元。四、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告第三项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
原告未能提交证据证明其与被告劳动关系由被告提出解除，亦未能提交证据证明双方劳动关系解除的情形符合用人单位支付劳动者经济补偿的规定。原告第五项诉讼请求，本院不予支持。
被告未支付原告2015年防暑降温费，经核算，被告应支付原告该项福利待遇的数额大于原告该项诉请主张数额。本院按照原告主张数额支持其第六项诉讼请求。
被告主张支付原告工资至2015年8月15日，但未能提交证据予以证明。故被告应支付原告2015年8月1日至29日工资2574.71元。
原告为被告提供劳动至2015年8月29日，当日系休息日，被告未能提交证据证明已经支付2015年8月29日休息日加班费，故被告应支付原告2015年8月29日休息日加班费257.47元。原告未能提交证据证明被告拖欠原告2015年5月6日至2015年8月28日休息日加班费，原告第四项诉讼请求中要求被告支付2015年5月6日至2015年8月28日休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。
原告第一项诉讼请求中要求被告支付2015年5月6日至6月5日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告未与原告签订书面劳动合同，被告应当支付原告2015年6月6日至8月29日未签劳动合同的二倍工资差额。因被告未能提交证据证明其主张的原告2015年6月6日至8月15日工资数额，故本院以原告主张的2015年6月6日至7月31日工资数额及本院认定的原告2015年8月1日至29日工资数额计算被告应支付原告2015年6月6日至8月29日未签劳动合同的二倍工资差额。经核算，被告应支付2015年6月6日至8月29日未签劳动合同的二倍工资差额7965.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年6月6日至8月29日未签劳动合同的二倍工资差额7965.51元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年8月1日至29日工资2574.71元；
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年8月29日休息日加班费257.47元；
四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年防暑降温费384元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项：
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
附算法：
防暑降温费：140.6＋140.6＋140.6／31＊29=412.7。
2015年8月1日至29日工资：2800／21.75＊20=2574.71。
2015年8月29日休息日加班费：2800／21.75＊1＊2=257.47。
二倍工资差额：2800／30＊25＋2800＋2574.71＋257.47=7965.51。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初448号
原告：赵世文，男，1962年11月15日出生，甘肃省环县人。
被告：赵志月，男，1956年12月7日出生，甘肃省环县人。
原告赵世文与被告赵志月民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告以与被告赵志月私下达成还款事宜为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告赵世文的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世文撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告赵世文负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3066-1号
原告余某，女，1987年5月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师。
被告�某，男，1984年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告余某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂的主要事实依据是被告多次对其实施家庭暴力，且被告于2015年4月23日将其殴打致伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》。原告于2015年5月26日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求依法追究被告的刑事责任。本院现已受理该案。本案的审理结果须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张志华
二〇一五年六月十日
书记员 刘益辰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。