福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0104行初67号
原告福州市鼓楼区勇东房产经纪服务部，住所地福建省福州市鼓楼区达明新村11座11-111。
经营者林敏，男，1958年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市鼓楼区文化体育局，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路安民巷12号。
法定代表人孙功惠，局长。
委托代理人刘兰准，该局工作人员。
原告福州市鼓楼区勇东房产经纪服务部诉被告福州市鼓楼区文化体育局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月23日受理，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告经营者林敏、被告委托代理人刘兰准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月13日作出（鼓）文罚字〔2016〕第002号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年10月13日下午15时05分，被告执法人员对原告场所进行例行检查，原告经营者出示《出版物经营许可证》、《营业执照》（主体已变更为福州市鼓楼区勇东房产经纪服务部，出版物经营许可证主体仍为福州市鼓楼区大成计算机技术服务部），原告未能提供近两年的出版物发行进销货清单等有关非财务票据。被告认为原告未能提供近两年的出版物发行进销货清单等有关非财务票据的违法行为事实清楚、证据确凿，违反了《出版物市场管理规定》第二十四条第二款第二项的规定。被告根据《出版物市场管理规定》第三十八条第一项以及《福州市鼓楼区文化体育局行政处罚裁量标准》，责令原告改正违法行为，并给予以下行政处罚：警告并罚没三箱旧图书。决定书一并告知了复议与起诉的权利。
被告提交证据如下：
A1、福州市鼓楼区人民政府办公室《关于印发<福州市鼓楼区文化体育局主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》（鼓政办（2013）38号），证明被告作为新闻出版主管部门，拥有相应职权；
A2、福州市鼓楼区文化体育局《关于委托辖区内文化市场综合执法事项的通知》（鼓文（2016）1号），证明被告的行政监督检查、行政处罚事项委托鼓楼区文化市场综合执法大队行使；
A3、书面自制表格，证明被告的行政裁量权；
A4、福州市文化广电新闻出版局12345诉求件回复，证明福州市文化广电新闻出版局针对诉求人贩卖旧书的回复件，表示没有进货清单的出版物不能在市场上流通；
A5、现场勘查通知书；
A6、现场勘查情况说明；
A5-A6共同证明因原告申请办理《出版物经营许可证》，鼓楼区文化市场综合执法大队于2016年8月30日前往原告处进行现场勘查与普法；
A7、国家信访局信访登记表；
A8、《信访事项受理情况告知单》（鼓文信告知邮字【2016】1号）；
A9、《关于林敏信访事项处理答复意见书》（鼓文信答复邮字【2016】1号）；
A7-A9共同证明被告认真对待原告诉求。
被告提供的法律依据为：《出版物市场管理规定》第三十八条第一项。
原告诉称，2016年10月10日，被告工作人员来到原告店里，告知原告将有扫黄打非大检查，要求原告将摆在书架上的旧书刊先收起来。原告认为自己经营的都是合法图书，不需要将书刊收起来。2016年10月13日下午，被告工作人员以原告“涉嫌未能提供二年内发行进销货清单等有关非财务票据”为由，将原告较新较好的图书全都收走。2016年12月13日对原告作出行政处罚决定书，决定处以警告并罚没三箱旧图书的处罚。原告不服，诉请：1、撤销被告（鼓）文罚字〔2016〕第002号《行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据如下：
B1、身份证复印件；
B2、营业执照复印件；
B1-B2共同证明原告诉讼主体适格；
B3、调查询问通知书，证明被告工作人员的行政行为；
B4、抽样取证凭证，证明被告收书的事实；
B5、照片一张，证明原告所经营的图书；
B6、照片一张，证明市场上图书论斤卖的普遍情况；
B7、照片一张，证明被告行政辖区内旧书市场状况；
B8、（鼓）文罚告字〔2016〕第002号《行政处罚事先告知书》，证明未事先告知原告听证；
B9、（鼓）文罚字〔2016〕第002号《行政处罚决定书》，证明行政处罚的事实；
B10、工商登记信息，证明原告营业执照变更的事实。
被告辩称，2016年10月13日，被告的执法人员对原告场所进行巡查，在口头制止违法行为无效的情况下，经请示被告行政负责人后采取抽样取证的方式提取原告处旧图书三箱。被告在现场处置时候，告知其可以提出陈述、申辩，原告经营者林敏也在调查询问阶段提交了《证明》，事后也将所有旧图书撤下。10月15日，原告经营者林敏前往被告处接受调查询问后，被告进行进一步调查，也综合考虑实体书店经营不易，给其充分时间，要求提供三箱旧图书的相关证明文件，原告始终无法提供。被告于2016年10月20日立案，12月5日案件调查终结，于12月9日和12月13日分别出具《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》，符合法律规定。原告诉求事实证据不足，理由不充分，请求法院支持被告的行政行为。
本院结合各方质证意见，对双方证据分析如下:
被告提交的证据均非围绕本案行政行为的事实与程序，无法证明本案争议行政行为的合法性。
被告对原告证据B1-B5、B8、B9、B10的真实性无异议，本院对上述证据予以确认;原告证据B6、B7与本案无关，不予确认。本院分析认为，原告上述有效证据B3、B4、B8虽体现被告的一部分过程性行政行为,但并不能完整体现行政处罚的完整程序及处罚的全部事实依据。被告负有法定的举证责任，被告未能在法定期限内提交证据证明其行政行为的事实依据及程序，未能证明其行政行为合法性，应承担相应法律后果。
根据上述分析结论并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告系个体工商户，2016年9月23日名称由“福州市鼓楼区大成计算机技术服务部”变更为“福州市鼓楼区勇东房产经纪服务部”，经营范围包括书刊、食品零售。2016年10月13日，被告以“福州市鼓楼区大成计算机技术服务部”为行政相对人，以其“涉嫌未能提供二年内进销货等非财务凭证”为由，对其旧图书予以抽样取证，取证名称数量为：“大成（二）、（三）２袋；大成（一）１盒”，并送达调查询问通知书。2016年1２月９日，被告以“福州市鼓楼区大成计算机技术服务部”为行政相对人作出（鼓）文罚告字［2016］第002号《行政处罚事先告知书》，后于12月13日又以“福州市鼓楼区大成计算机技术服务部”为行政相对人作出（鼓）文罚字［2016］第002号《行政处罚决定书》，主要内容前文已述。原告对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《出版物市场管理规定》之规定，被告依法具备对出版物市场进行行政执法的职权。被告作出的《行政处罚决定书对原告权益产生实质影响，原告有权提起本案诉讼。
根据本院查明事实及分析结论，被告未能在法定举证期限内提交证据证实其实施本案行政行为的合法性，应视为其行政行为没有依据；被告认定行政相对人的主体名称已变更在前，被告表述有误；且被告适用的《出版物市场管理规定》相关法条已因新部门规章的实施（2016年6月1日实施）而变更调整，被告适用法律错误。综上，被告作出的（鼓）文罚字〔2016〕第002号《行政处罚决定书》应予撤销，原告诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：
撤销被告福州市鼓楼区文化体育局于2016年12月13日作出（鼓）文罚字〔2016〕第002号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告福州市鼓楼区文化体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 杨铿臣
人民陪审员 张秋生
二〇一七年七月十一日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉