四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终566号
上诉人（原审原告）江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府，住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。
法定代表人林湘，区长。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。
法定代表人唐良智，市长。
上诉人江玉因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行法定职责、成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，因不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第379号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月21日，江玉以挂号邮寄的方式向温江区政府递交《请求履行法定职责申请书》，内容为：要求温江区政府依法履行法定职责，根据相关法律规定，对其母子进行妥善安置。温江区政府于22日收到江玉递交的《请求履行法定职责申请书》后，将江玉的请求事项交由成都市温江区天府街道办事处（以下简称天府街办）处理，天府街办于2015年3月30日作出《关于江玉请求履行法定职责申请的回复》，并向江玉送达。江玉认为温江区政府收到《请求履行法定职责申请书》后未对其进行答复，故于2015年4月3日，以邮寄的方式向成都市政府提出行政复议申请，请求确认温江区政府在2015年1月22日收到江玉递交的《请求履行法定职责申请书》后，未在法定期限内向其作出答复的行为违法；请求成都市政府责令温江区政府依法履行法定职责，对江玉递交的《请求履行法定职责申请书》进行书面答复，并对江玉实施的征地拆迁依法进行安置补偿。成都市政府收到江玉的申请后，于2015年5月22日作出[2015]第362号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称362号决定），该决定的主要内容为：根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，江玉向温江区政府提交的《请求履行法定职责申请书》属于信访。2015年1月26日，温江区政府收到江玉以邮寄方式递交的材料后，经审查，根据《信访条例》第四条“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责、谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”的规定，交由天府街办处理。天府街办于2015年3月30日作出《关于江玉请求履行法定职责申请的回复》，并向江玉送达。据此，温江区政府已经履行法定职责，江玉请求确认温江区政府收到其递交《请求履行法定职责申请书》后不履行法定职责的说法不成立。复议机关认为：温江区政府于2015年1月26日收到江玉递交的申请后，根据江玉的请求事项，安排天府街办办理。天府街办已于2015年3月30日向江玉作出了《关于江玉请求履行法定职责的回复》，并向江玉邮寄送达。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，决定：驳回江玉的行政复议申请。江玉不服，遂提起本案诉讼，请求依法确认成都市政府作出的362号决定违法，并撤销该复议决定。
一审中，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”及第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”的规定，依法追加了温江区政府为被告参加诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，成都市政府对江玉提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中，江玉认为其于2015年1月21日向温江区政府递交《请求履行法定职责申请书》，温江区政府未予答复，故向成都市政府提起行政复议，成都市政府审查后作出362号决定并向江玉邮寄送达。根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，江玉向温江区政府提交的《请求履行法定职责申请书》属于信访。根据《信访条例》第四条“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责、谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”的规定，温江区政府在收到江玉递交的申请书后，交由天府街办处理，天府街办于2015年3月30日作出《关于江玉请求履行法定职责申请的回复》，并向江玉送达，温江区政府已经履行了相应的法定职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”的规定，成都市政府作出362号决定正确。江玉诉称的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回江玉的诉讼请求。
江玉不服，上诉称：上诉人向温江区政府递交的《履行法定职责申请书》是温江区政府所负公法上的义务和职责，是上诉人申请政府职能部门履行法定职责，保护上诉人合法权利不继续受到侵害，并非向温江区政府提出的意见建议或者是投诉请求。政府非法征收上诉人的土地，已经违法在先，就应该依法依规对上诉人进行合理妥善的安置补偿。但温江区政府一直拖压拒绝履行征地拆迁安置的法定职责。根据相关法律、法规的规定，一审法院将上诉人递交的要求温江区政府履行征地拆迁安置补偿的《履行法定职责申请书》当成信访，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审判决。2.确认温江区政府在收到上诉人递交的《履行法定职责申请书》后，未在法定期限内给予答复的行为违法。3.确认成都市政府作出的362号决定违法并撤销。4.责令温江区政府对上诉人递交的《履行法定职责申请书》进行书面答复。
温江区政府和市政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江玉诉请依法确认成都市政府作出的362号决定违法，并撤销该复议决定。根据一审法院及本院审理查明的事实，温江区政府在收到江玉的《请求履行法定职责申请书》后，依据《信访条例》的相关规定，交由江玉所在的温江区天府街办办理。因此，温江区天府街办2015年3月30日作出《关于江玉请求履行法定职责申请的回复》并送达江玉的行为，应视为温江区政府作出的行政行为。故，温江区政府针对江玉的申请，已经履行了法定职责，且该行为对江玉的实体权利并未造成影响。成都市政府收到江玉的复议申请后，经审查，认为其申请属于《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定的情形，并依据该规定作出362号决定并送达江玉，并无不当。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回江玉的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江玉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周明军
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。