福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终798号
上诉人（原审原告）：陈洁，男，汉族，1971年3月13日出生，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬南406、408、410、412、414、416、419、421、423、425、427、729室。
法定代表人：王卫杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊岑，该公司职员。
上诉人陈洁因与被上诉人厦门火炬集团物业管理有限公司（以下简称火炬物业公司）劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洁上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈洁一审的诉讼请求。事实和理由：陈洁于2008年7月13日进入火炬物业公司工作，岗位为保安。第一次劳动合同期间为2008年7月13日至2011年7月13日，约定实行标准工时制，第二次签订劳动合同陈洁仅在首页填写个人信息和落款处签名，其他字迹均不是陈洁所写，故不能按劳动合同认定属于不定时工时制。而且，火炬物业公司实际上也不是按照不定时工时制计算工资。即使按一审法院认定的事实，火炬物业公司未获得许可的期限，即2010年4月至2011年3月，2011年11月，2013年12月至2014年2月应当按标准工时计算加班费。从陈洁二审提交的新证据可以看出，火炬物业公司向陈洁支付2013年12月、2014年1月的工资分别为3638.59元、4071.63元，而按标准工时计算应当支付4098.18元、4464.86元，因此火炬物业公司存在未及时支付工资的情况，应当支付经济补偿金。
火炬物业公司辩称，陈洁作为完全民事行为能力人，应当对劳动合同负责。案涉劳动合同内容由火炬物业公司填写后发放给员工签字，陈洁从未提出过异议，该劳动合同真实有效。按厦门市人社局的规定，不定时工作制的申请需要告知申请岗位的员工并提供员工的签名表，该表格原件应存档于人社局相关审批部门，陈洁声称对不定时工作制不知情是错误的。对于陈洁所说的2010年4月等期间，火炬物业公司均已足额支付了全部工资，不存在拖欠。请求驳回陈洁的上诉请求。
陈洁向一审法院请求判决：1.火炬物业公司向陈洁支付2010年4月1日至2017年3月31日的工资（指加班工资）差额29002.31元；2.火炬物业公司向陈洁支付解除劳动合同经济补偿金37769.4元（离职前十二个月平均工资4196.6元×9）。
一审法院认定事实：一、陈洁于2008年7月12日入职火炬物业公司，从事保安岗位。陈洁在火炬物业公司工作至2017年3月28日。二、陈洁离职前十二个月的月平均工资为4196.6元。三、双方当事人均确认陈洁的加班工资计算基数按厦门市企业职工最低工资标准计算。四、火炬物业公司就其保安等岗位人员实行不定时工作制向厦门市人力资源和社会保障局申请行政许可，获得许可的期限为2010年11月1日至2011年10月31日、2011年12月1日至2013年11月30日、2014年3月1日至2018年2月28日。五、2011年4月份至2017年3月份期间，陈洁法定休假日加班时间如下：2011年4月11.5小时，2011年5月11.5小时，2011年6月11.5小时，2011年9月11.5小时，2011年10月34.5小时，2012年1月46小时，2012年4月11.5小时，2012年5月11.5小时，2012年6月11.5小时，2012年9月11.5小时，2012年10月34.5小时，2013年1月11.5小时，2013年2月34.5小时，2013年4月11.5小时，2013年5月11.5小时，2013年6月11.5小时，2013年9月11.5小时，2013年10月34.5小时，2014年1月11.5小时，2014年4月11.5小时，2014年5月11.5小时，2014年6月11.5小时，2014年9月11.5小时，2014年10月34.5小时，2015年1月11.5小时，2015年2月34.5小时，2015年4月11.5小时，2015年5月11.5小时，2015年6月11.5小时，2015年9月11.5小时，2015年10月34.5小时，2016年1月11.5小时，2016年4月11.5小时，2016年5月11.5小时，2016年6月11.5小时，2016年9月11.5小时，2016年10月34.5小时，2017年1月63.25小时。六、陈洁于2017年4月1日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认陈洁与火炬物业公司的劳动关系于2017年4月1日解除，并要求火炬物业公司支付陈洁2010年4月1日至2017年3月31日期间的工资差额（指加班工资）29002.31元、解除劳动合同的经济补偿金37769.4元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出厦劳仲案[2017]0818号裁决书，裁决确认陈洁与火炬物业公司的劳动关系于2017年4月1日解除，并驳回陈洁的其他仲裁请求。陈洁对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。七、火炬物业公司于2017年6月1日向陈洁出具《终止（解除）劳动关系证明》，内容为：“陈洁同志于2008年7月12日进入本单位工作，2017年4月1日与本单位终止（解除）劳动关系，终止（解除）劳动关系原因为协议解除。”
一审法院对双方当事人争议的证据和事实，予以分析、认定如下：
一、关于《劳动合同》的问题。陈洁对火炬物业公司提供的证据《劳动合同》的真实性不予确认，并主张该劳动合同中只有首页的身份信息以及最后一页落款签字是陈洁本人所写，其他手写内容均不是陈洁填写。但是，陈洁对《劳动合同》落款签字的真实性无异议，且未能证明合同中填写的内容系在其签字后形成，故其对合同真实性提出的异议没有依据，不予采纳。该《劳动合同》可以认定以下事实：陈洁与火炬物业公司于2011年6月30日签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年8月1日至2018年7月31日，陈洁所在岗位实行不定时工作制，月工资1100元，加班加点工资计算基数为1100元，火炬物业公司每月10日支付陈洁上个月1日至31日的工资。
二、关于工资条的问题。陈洁对火炬物业公司提供的工资条中其签名的真实性无异议，但主张其签名仅代表收到该金额的实发工资，对工资构成不予认可。因工资条中不仅载明实发工资数额，还载明工资构成，陈洁对工资构成不予认可的主张缺乏依据，故不予采纳。陈洁签字的工资条可予以采信。
一审法院认为，陈洁与火炬物业公司均未就厦劳仲案[2017]0818号裁决书确认双方劳动关系于2017年4月1日解除的裁决事项提起诉讼，且火炬物业公司已向陈洁出具《终止（解除）劳动关系证明》确认双方劳动关系于2017年4月1日解除，故对此予以确认。
火炬物业公司已就其保安等岗位人员实行不定时工作制获得行政许可，陈洁与火炬物业公司于2011年6月30日签订的劳动合同中亦约定陈洁的岗位实行不定时工作制，陈洁主张按标准工时制计算其加班工资，没有依据，不予采纳。参照《厦门市企业工资支付条例》第十九条规定，经劳动和社会保障行政部门批准实行不定时工作制的劳动者，用人单位安排其在法定休假日工作的，应当按照本条例第十五条第(三)项规定支付工资报酬，即“安排劳动者在法定休假日工作的，按照不低于劳动者本人日工资或者小时工资的百分之三百支付工资报酬。”火炬物业公司的保安岗位人员经行政许可实行不定时工作制的期间，火炬物业公司仅需向陈洁支付法定休假日加班工资，陈洁主张该期间工作日延长工作时间加班工资、休息日加班工资，没有依据，不予支持。2011年11月及2013年12月至2014年2月期间，火炬物业公司未获得实行不定时工作制的行政许可，陈洁的工时制度应当按标准工时制计算。
参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。陈洁于2017年4月1日申请仲裁，火炬物业公司对2015年4月之前的工资支付记录没有保存义务。关于2010年4月至2011年3月期间的法定休假日加班工资、2011年11月的加班工资、2013年12月至2014年2月期间的加班工资，陈洁未举证证明其在该期间存在加班事实，应承担相应不利后果，对陈洁主张的上述期间的加班工资均不予支持。关于2011年4月至2014年12月期间的法定休假日加班工资，陈洁未提供证据证明该期间的工资构成，按照陈洁提供的银行交易记录中的工资数额与劳动合同约定的工资数额计算差额，已超过陈洁该期间法定节假日加班工资，陈洁主张2011年4月至2014年12月期间的加班工资，证据不足，不予支持。火炬物业公司提供了2015年1月起的工资条，其中载明的加班工资金额证明火炬物业公司已足额支付陈洁2015年1月至2017年3月期间法定节假日加班工资，陈洁主张该期间法定节假日加班工资，缺乏依据，不予支持。综上，对陈洁要求火炬物业公司支付2010年4月1日至2017年3月31日期间加班工资差额29002.31元的诉讼请求不予支持。陈洁以火炬物业公司未及时足额支付工资为由主张解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认陈洁与厦门火炬集团物业管理有限公司的劳动关系于2017年4月1日解除；二、驳回陈洁的诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，陈洁提交了2013年12月和2014年1月的工资条，其中载明其2013年12月的工资为3638.59元，2014年1月的工资为4071.63元，此外，陈洁自行在工资条旁边注明其当月工资构成应当为4098.18元和4461.86元，并以此证明火炬物业公司少发工资。火炬物业公司质证认为，陈洁提交的工资条只有两行打印数据及若干手写文字，没有任何公章和签字，真实性无法确认。经本院审查，陈洁提交的工资条记载的2013年12月的工资3638.59元，2014年1月的工资4071.63元，与一审双方质证过的银行对账单载明的当月工资金额一致，而且，其中打印部分的2014年1月工资发放情况与火炬物业公司一审提交的2014年1月工资表所载明的员工编号、部门、入职时间、级别、档别、基本工资、加班工资、扣养老、扣医保、扣补个税等金额一致。鉴于陈洁提供的工资条打印部分与本案的其他证据可以相互印证，其真实性和有效性可予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。火炬物业公司和陈洁签订劳动合同建立劳动关系，双方应依法履行各自义务。陈洁主张劳动合同的具体内容系火炬物业公司自行填写，其对劳动合同的内容并不知情，有违常理，一审认定双方订立的劳动合同具有法律效力是正确的。二审期间，陈洁补充提交的2013年、2014年部分工资条详细载明了陈洁的工资构成，其中也包括了当月的加班费支付情况，可以证明火炬物业公司在该期间有支付陈洁加班费，且陈洁当时并未提出异议。陈洁自行注明的工资构成情况，并无其他有效证据予以印证，无法作为认定事实的依据。因此，陈洁主张火炬物业公司少发其工资，缺乏充分依据，本院不予采信。由于陈洁并无证据证明火炬物业公司未足额支付其工资，陈洁以此为由请求支付经济补偿金一审法院不予支持并无不当。
此外，一审的其他判决亦无不当，且已作必要分析，本院不再赘述并予以维持。
综上所述，陈洁的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。