成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初850号原告：严以炳，男。委托诉讼代理人：曾志云。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所成都市锦江区。负责人：方方，总经理。委托诉讼代理人：米莎，女，公司员工。原告严以炳诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保川分国际业务部）保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严以炳的委托诉讼代理人曾志云、被告人保川分国际业务部的委托诉讼代理人米莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严以炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告车辆损失105983元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日,原告为其车辆（车牌号：x）在被告处投保了交强险和商业险（包括了车损险等险种）。2016年5月2日，该车由雷雨驾驶时发生了交通事故。成都市交警第五分局对事故作出了责任认定。事故发生后，被告进行了现场查勘和定损等工作。原告为修理车辆支出了105983元，被告以驾驶员雷雨未按规定�验驾驶证为由拒绝理赔，但原告认定被告应当理赔，故诉至法院。被告人保川分国际业务部辩称，对本案事故发生及责任认定无异议。案涉车辆于2015年11月1日向被告投保交强险及不计免赔商业险，该险于2016年11月1日到期。该车辆于2016年5月2日出险时，驾驶员雷雨所持驾驶证已过期五个月，未进行年审和换证处理，符合原告投保时与被告签订的保险条款第六条第7项关于免责情形之规定，故被告不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：川x小型轿车系原告所有。原告于2015年11月29日在被告处为该车投保了交强险和机动车商业保险（包括机动车损失保险及不计免赔率特约条款等），保险期间均是自2015年12月1日14时起至2016年12月1日14时止。其中，机动车损失保险的保险金额为347400元。2016年5月2日，雷雨驾驶川x小型轿车发生交通事故导致该车受损。成都市公安局交通管理局第五分局对此次事故做出事故认定书，认定由雷雨承担全部责任。事故发生后，被告对该次事故导致的原告车辆损失进行了定损。原告因此次事故发生车辆维修费105983元且原告已先行垫付。本次事故发生时，雷雨所持驾驶证有效期已届满。事故发生后，雷雨补办了驾驶证，新的驾驶证显示：初次领证日期为2009年12月3日，有效期为2015年12月3日至2025年12月3日。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《家庭自用汽车损失保险条款》）第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车……”被告即以前述条款主张本案符合保险条款约定的免责情形。被告提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上载明：商业险投保主险条款名称为：机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）。严以炳在该投保单（正本）的投保人签名处签字，该处载有以下打印体内容“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人进行了明确说明。本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。原告对投保人签字的真实性予以认可，但补充陈述称，其签字仅是对保险险种、费率等内容的确认，投保时原告未见到保险条款，被告并未就免责条款向原告进行提示和说明。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告工商信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、发票、车辆损失情况确认书、交强险保单、商业三者险保单，被告提交的《家庭自用汽车损失保险条款》、投保单（正本）以及原、被告的陈述在案为证。本院认为，原告�其所有的小型轿车在被告处投保交强险和车辆损失险、不计免赔等商业险，被告向其出具了保险单，双方已建立保险合同关系。该保险合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于，本案是否存在免责条款约定情形，以及免责条款是否生效。关于本案是否存在免责条款约定情形。本次事故发生时雷雨所持驾驶证有效期已届满，这一事实确定无疑，被告提交的免责条款明确约定“驾驶人驾驶证有效期已届满的情形下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，因此，可以认定，本案符合“驾驶证有效期已届满”这一约定免责情形。关于免责条款的效力。本案的保险合同系采用被告提供的格式条款订立，投保单上载明的保险条款名称为“机动车损失保险（A）”，原告向本院提交的保险条款名称为《家庭自用汽车损失保险条款》，无法确认两份保险条款为同一条款。亦即，现有证据不能证明被告向原告交付了《家庭自用汽车损失保险条款》。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，�告向原告交付与投保险种相对应的保险格式条款既是被告的法定义务，也是被告得以就免责条款履行提示注意和明确说明义务的前提和载体。被告未能举证证明其向原告交付了相应保险条款，也就是说被告缺乏履行提示说明义务的前提和载体，即使原告在投保人声明处签名，也不能当然地证明被告尽到了提示说明义务。因此，本案被告所主张的免责条款因被告未尽到交付条款及提示说明义务而不产生效力，不能作为被告不予赔付的抗辩理由。原告要求被告赔付汽车维修费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全�附后）之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严以炳支付车辆维修费105983元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  成敏二〇一七年三月十三日书 记 员  罗玲附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。