湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4223号
原告：武汉金溢典当有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市。
法定代表人：汪丛林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地：银川市。
负责人：陈姚，该公司经理。
委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师，一般授权代理。
原告武汉金溢典当有限公司（以下简称金溢公司）诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司（以下简称宏鑫银川分公司）典当合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告金溢公司的委托诉讼代理人刘扬、吴鹏旗，被告宏鑫公司及被告宏鑫银川分公司的共同委托诉讼代理人余泽雄、何瑾到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员张春华、郭昌志组成合议庭，于2017年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告金溢公司的委托诉讼代理人刘扬，被告宏鑫公司及被告宏鑫银川分公司的共同委托诉讼代理人余泽雄、何瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溢公司提出诉讼请求：1、判令被告宏鑫公司和被告宏鑫银川分公司共同向原告清偿借款12710170元；2、判令被告宏鑫公司和被告宏鑫银川分公司共同向原告支付借款综合费、利息及损失费8524519元（暂算至2016年9月22日），后期利息以年利率24%计算至全部借款还清之日止；3、判令被告宏鑫公司和被告宏鑫银川分公司向原告支付罚息750000元；4、本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宏鑫银川分公司因资金问题，于2012年8月12日向原告借款，并与原告签订了一份《典当合同》，约定借款1500万元，以其在宁夏所承建工程的应收账款作为当物，典当期限为一个月，每一个月为一个当期，合同项下每个当期的综合费为当金金额的2.4%，利息为当金金额的0.6%，典当期限届满后不续当也不赎当的，还应支付欠款总额0.5%的罚息。合同签订后，原告向被告宏鑫银川分公司指定的银行账户汇款1500万元。被告宏鑫银川分公司在典当期限届满后，却仅仅支付了部分综合费、利息，后经原告多次催要仍未结清。因被告宏鑫银川分公司是被告宏鑫公司的分公司，其民事责任应由被告宏鑫公司承担，故请求判如所请。
被告宏鑫公司、宏鑫银川分公司共同辩称，1、被告已经全部清偿借款及利息，原告诉请不能成立。2、原告主张的借款等诉请没有任何事实根据。3、原告怠于行使债权，恶意拖延时间，2013年7月22日后的综合管理费和利息等应该不予计算。4、原告主张的罚息没有事实根据，依据合同约定，罚息应为75000元。5、被告宏鑫银川分公司为被告宏鑫公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应该由被告宏鑫公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告金溢公司提交的五份《结清证明》，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，此证明虽为原告金溢公司单方出具，但其内容可以构成原告金溢公司的自认，故本院予以采信。
2、两被告提交的四份《典当合同》，原告金溢公司认为是复印件，真实性需要核实。经审查，此四份《典当合同》虽为复印件，但原告金溢公司认可存在此四笔借款，故本院予以采信。
经审理查明，2012年8月12日，原告金溢公司作为甲方，被告宏鑫银川分公司作为乙方，签订了《典当合同》，约定乙方自愿将与宁夏恒建监理有限公司“十二号路道路及给排水工程三标段”所有应收账款作为当物，向甲方进行财产权利质押典当，当金为1500万元，典当期限为一个月，自2012年8月12日起至2012年9月11日止。合同以一个月为一个当期，每个当期综合费为当金金额的2.4%，利息为当金金额的0.6%；典当期限届满后不续当也不赎当的，为绝当。自绝当之日起至乙方清偿全部当金本息、综合费及其他各项费用之日止，乙方均应按照合同约定的息费标准承担该期间内当金的利息、综合费和其他各项费用，并承担欠款总额5‰的罚息。乙方承诺按期还款，若到期不能清偿，则视为违约，乙方应自违约之日起按照欠款总额每日1‰的标准向甲方支付违约金。甲乙双方均同意，由甲方代收担保费（按照2%每月的标准）。
合同签订后，原告金溢公司委托第三方向被告宏鑫银川分公司的银行账户汇入1500万元；被告宏鑫银川分公司并出具收条予以确认。
此后，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会作为甲方，宏鑫银川分公司作为乙方，金溢公司作为丙方，签订《封闭回款协议》，载明：为有效保证甲方工程顺利进行，乙方向丙方申请贷款1500万元，为确切保障丙方资金安全，甲、乙、丙三方就工程款支付事宜协商一致，达成如下协议：...十二号路道路及给排水工程三标段工程项目按照甲方要求并经甲方验收合格后，相关的工程应付款全部以转账方式付往丙方指定的乙方开立的账户...。
另查明，原告金溢公司与被告宏鑫银川分公司之间先后存在6笔借款，分别为：2012年3月6日借款260万元；2012年4月23日借款300万元；2012年7月12日借款100万元；
2012年8月12日借款1500万元；2012年8月31日借款200万元；2012年9月10日借款510万元。庭审中，两被告提交证据证明先后共还款3145万元；原告金溢公司则自认两被告共还款31880333元，除本次起诉的《典当合同》外，其余五份合同项下的债权债务已全部结清。
针对本案中诉争的《典当合同》，庭审中，原告金溢公司自认在2012年8月13日收到75万元，抵扣了部分本金；2013年9月11日收到1000万元，在按照月息3%的标准扣除利息后，多余部分扣抵本金；2014年1月22日收到35万元，按照月息2%的标准扣除利息。以此标准计算，至2017年3月12日止，两被告尚欠本金9992000元，利息8039212元。
本院认为，本案系因被告宏鑫银川分公司向原告金溢公司典当借款，后双方就还款本息的抵扣发生分歧而引发的诉讼。原告金溢公司与被告宏鑫银川分公司之间存在多笔借款、还款，双方除对本案诉争的1500万元的《典当合同》约定有《封闭回款协议》外，对其他借款、还款并无特别约定，原告金溢公司据此将本案的1500万元典当借款及相应的还款单独提起本案诉讼，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。至于原告金溢公司将其他五笔典当借款及对应的还款，按照先后顺序采取先息后本的方式进行抵扣，进而自认此五笔典当借款均已结清，不属于本案的审理范围。两被告如对相应的抵扣计算存有异议，可以另行主张权利。
本案诉争的《典当合同》是当事人真实意思表示，且已经生效的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00686号民事判决书确认为有效，故双方当事人均应自觉遵守履行。原告金溢公司依约发放了典当借款，但被告宏鑫银川分公司仅支付了部分本金、综合费及利息，余款未能按时偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告金溢公司在诉请中将后期息费自行下调为按年利率24%计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告宏鑫公司是有限责任公司，宏鑫银川分公司是其下设的领取了营业执照的分公司，并不具备法人资格，民事责任依法应由被告宏鑫公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司向原告武汉金溢典当有限公司偿还本金9992000元；
二、被告湖北宏鑫建设集团有限公司向原告武汉金溢典当有限公司支付利息（计算至2017年3月12日为8039212元；2017年3月13日后的利息，以本金9992000元为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告武汉金溢典当有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，被告湖北宏鑫建设集团有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161148元,由原告武汉金溢典当有限公司负担30988元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司负担130160元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 黄俞海
审判员 张春华
审判员 郭昌志
二〇一七年四月五日
书记员 胡晶晶