wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2948号原告：成都长兴物流有限公司。法定代表人：刘智军。委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。被告：杨坤华。被告：张伟。原告成都长兴物流有限公司与被告杨坤华、张伟运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都长兴物流有限公司法定代表人刘智军及委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼。被告杨坤华、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都长兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨坤华、张伟向原告成都长兴物流有限公司支付运费26580元；2.被告杨坤华、张伟从2015年5月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。事实和理由：原告成都长兴物流有限公司长期受被告杨坤华委托为其运输货物。2015年4月12日，被告杨坤华向原告成都长兴物流有限公司出具《欠条》，载明欠原告成都长兴物流有限公司物流款26480元，并承诺在2015年5月12日前付清（起止日期2013年12月至2015年3月25日）。《欠条》下方载有“另外4月8日B-8-16-2床套20元、4月2日B-2-25-8家具80元未付”。被告杨坤华共计欠运费26580元。被告杨坤华与被告张伟系夫妻关系，对上述款项应当共同偿还。原告成都长兴物流有限公司多次催收，而被告杨坤华、张伟至今未支付。被告杨坤华、张伟未作答辩。本院认为，二被告在本案审理过程中未发表相应的答辩及质证意见，也未对原告成都长兴物流有限举示的证据原件的真实性提出异议，故本院对原告成都长兴物流有限主张的事实予以确认。被告杨坤华向原告成都长兴物流有限公司出具了《欠条》，但未向本院提交证据以证明其已支付了上述款项，被告张伟与杨坤华系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为共同债务应共同偿还，故本院对原告成都长兴物流有限公司主张被告杨坤华、张伟支付运费26580元（26480元+20元+80元）的诉讼请求予以支持。《欠条》承诺于2015年5月12日前支付，但被告杨坤华、张伟未按约定支付运费，应当承担赔偿损失的违约责任，故本院对原告成都长兴物流有限公司要求被告杨坤华、张伟按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月13日始支付资金占用利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨坤华、张伟于本判决生效之日起十日内向原告成都长兴物流有限公司支付运费26580元及利息（利息的计算方式为：以本金为基数，自2015年5月13日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告杨坤华、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  薛 峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  董慧敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳同建，男，1970年2月3日出生，汉族，住保定市定州市。
委托代理人：马立宇，女，1968年10月2日出生，汉族，住保定市定州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：席保顺，男，1951年2月9日出生，汉族，住保定市定州市。
再审申请人靳同建与被申请人席保顺因租赁合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民一终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳同建申请再审称，一审判决部分错误。一审判决未认定再审申请人固定资产及机器设备、车辆等价值2005年与2009年的评估差价96895元及看管租赁物的人工费155510元错误。对于再审申请人投资的设备和看管场地的人工费都应由被申请人赔偿，原审未支持再审申请人的这部分诉求是错误的，请求再审查明事实后予以改判。一审判决未认定再审申请人购置的设备、车辆损失2005年与2009年的评估差价76362元、上下水、暖气、电路、厨具、炉具、吊扇、排风扇损失29131元中只认定了8598元错误。因为该六项损失的项目没有再利用的可能，也不属于可移动的财产，应由被申请人按照2005年的评估价29131元全额赔偿。一审认定被申请人已经承担了5万元的违约金，在再审申请人损失里应予以扣除错误。应改判席保顺赔偿靳同建各项损失359701元。
本院认为，再审申请人与被申请人签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方在履行合同过程中发生诉讼，已有相关的生效判决做出了处理，对合同履行中的违约事实做出了认定。案件审理中对涉案争议的财产进行了评估，评估程序符合法律规定，所作出的评估报告合法有效。原审依据首次起诉至终审判决中确定的支付租金的最后日期及鉴定结论确定靳同建的实际损失并无不当。在合同已经解除的情况下，靳同建应及时拆卸移走涉案财物，避免损失进一步扩大，由此，原审对要求赔偿看管租赁物的费用不予支持亦无不妥。鉴于已生效判决违约金具有补偿性，原审在损失数额中予以扣减，合法有据。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
靳同建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳同建的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 刘名倩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1018号
申请执行人严于庄，男，1957年11月10日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人江苏众联人造草坪有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人徐金荣，该公司董事长。
关于严于庄与江苏众联人造草坪有限公司劳动报酬争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年04月19日作出的锡滨劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书：被执行人应支付申请人工资19777元、经济补偿金19775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人无银行存款、国有土地使用权；被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号汽车，以上汽车已经被本院档案查封；被执行人有位于无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村沙滩路1号的集体土地的房产，已经被本院档案查封。在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，申请人同意被执行人分期付款，但付款周期较长。本案未执行到位的金额为39552元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且其与被执行人在执行中达成一致和解协议，同意申请人分期向其履行债务，由于和解协议履行周期较长故同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人有权决定被执行人对其债务的履行期限和方式，在本次执行程序中，当事人双方达成一致和解意见，由被执行人分期向申请人履行债务，故申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结锡滨劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议的约定履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 许伟杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1434号
原告：武宁县农村信用合作联社，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人：张贞红，该联社董事长。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该联社职工。
被告：许瑾，男，1965年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县农村信用合作联社与被告许瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华、被告许瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金70000元、截止2016年10月18日的利息52864.24元，并从2016年10月19日起以70000元为基数按月利率13.608‰支付利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年12月30日签订借款合同，约定被告向原告借款70000元，借款期限三年，借款可展期一次，展期后逾期的加收50%利息。2008年12月31日，原告依约向被告发放了70000元借款，并在借款凭证上载明借款到期日为2011年12月30日，借款月利率11.34‰。借款到期后双方经协商展期一年。被告仅在2012年12月31日前共支付30634.55元利息，后一直未还款。
被告许瑾辩称，借款及本息金额均属实。
经审理查明，原、被告于2008年12月30日签订《中长期借款合同》，约定：被告向原告借款70000元用于购房；借款期限三年，自2008年12月31日至2011年12月30日，经双方协商可展期一次，若展期后逾期的从逾期之日起按约定利率基础上加收50%利息。2008年12月31日，原告依约向被告发放了70000元借款，并在借款凭证上载明借款到期日为2011年12月30日，借款月利率11.34‰。借款到期后双方经协商展期一次，展期后到期日为2012年12月28日。被告分别在2011年12月29日、2012年12月31日支付20000元、10634.55元利息，后便一直未还款，截止2016年10月18日被告欠借款本金70000元、利息52864.24元，展期逾期的月利率为13.608‰（合同约定加收50%利息，但原告自愿要求加收20%），故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述及与原件核对无误的借款合同、借款凭证复印件和还款记录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款70000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告未按约还本付息，属其违约；合同约定加收50%逾期利息，但原告自愿要求加收20%，属其对自身权利的自由处分，于法不悖；被告对欠款本息均无异议，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许瑾于本判决生效后十日内向原告武宁县农村信用合作联社偿还借款本金70000元、截止2016年10月18日的利息52864.24元，并从2016年10月19日起以70000元为基数按月利率13.608‰支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由被告许瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 玥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2418号
原告：魏永华，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：于文权，男，住长春市百汇街。
原告魏永华与被告于文权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息3824.88元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.05%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费100元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款25414.40元，分期借款期限为24个月，每月应还本利合计1274.96元。共计本息30599.04元。但被告只归还了本金及利息共计26774.16元，尚欠3期本息3824.88元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏永华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第2418号原告：魏永华，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。委托诉讼代理人：邹吉，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。被告：于文权，男，住长春市百汇街。原告魏永华与被告于文权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息3824.88元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.05%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费100元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款25414.40元，分期借款期限为24个月，每月应还本利合计1274.96元。共计本息30599.04元。但被告只归还了本金及利息共计26774.16元，尚欠3期本息3824.88元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏永华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4109号
原告：宋某甲。
法定代理人：曹某。
被告：宋某乙。
本院在受理原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 潘 勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2316号
原告：孙玲，女，1985年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女�1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告孙玲与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告孙玲诉称：2013年7月17日，孙玲与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身会所私人训练课程协议书》，约定由倍瑞新公司提供私教课程，孙玲支付私教�用6000。2014年4月29日，孙玲再次支付2000元购买私教课程，目前剩余3950元私教课程未消费。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为孙玲提供健身服务，且拒绝退还剩余预付私教费，致使孙玲遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除孙玲与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身会所私人训练课程协议书》；2、倍瑞新公司返还孙玲预付的私人训练课程费3950元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告孙玲上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月17日，孙玲向武汉市武昌区倍瑞思健身中心刷卡支付了私教费用6000元。
2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、信用卡消费明细、《倍瑞斯私人健身会所收款收据》、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
在诉讼中，孙玲未向本院提交与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身会所私人训练课程协议书》的相关证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙玲未向本院提交与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身会所私人训练课程协议书》等直接证据，仅凭信用卡消费明细、倍瑞斯私人健身会所收款收据，不足以证明孙玲所主张的事实，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8965号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉，北京浩天信和(温州)律师事务所律师。
被告：林顺利，男，汉族，1965年3月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：齐金花，女，汉族，1972年3月7日出生，住址同上。
被告：郭委，男，汉族，1981年5月7日出生，住浙江省临海市。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告林顺利、齐金花、郭委追偿权纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林顺利偿还原告代偿的透支款329846元及违约金（违约金从2016年7月5日起，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.如被告林顺利未按上述内容履行，原告有权以拍卖、变卖被告林顺利名下牌号为浙Ｃ×××××大众牌WVWEE73D4D8002974型汽车所得价款优先受偿；3.被告齐金花、郭委对第1项债务承担连带责任保证。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，原告与被告林顺利以及案外人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）共同签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：林顺利因购车需要向工行经开支行申请按揭贷款318400元，原告为贷款提供连带责任保证。
同日，原告与被告林顺利、齐金花、郭委签订《反担保合同》，约定：林顺利提供其所购的浙Ｃ×××××大众牌WVWEE73D4D8002974型小型轿车作为原告为其提供保证的反担保；齐金花、郭委作为反担保的保证人，为林顺利向原告履行反担保义务承担连带责任保证；当林顺利不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求齐金花、郭委承担保证责任，齐金花、郭委不得以存在物的担保而提出抗辩；林顺利、齐金花、郭委应自原告履行保证义务之日起每日向原告支付债务标的额0.1%的违约金。
上述合同签订后，工行经开支行及原告分别就抵押车辆依次办理了抵押登记。
因被告林顺利没有按合同约定向工行经开支行偿付贷款，原告于2016年7月5日代林顺利偿付给工行经开支行329846元，代其还清了全部信用卡汽车分期付款业务余额。此后，工行经开支行注销了对抵押物的抵押登记。
本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林顺利于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司垫付款329846元及违约金（违约金从2016年7月5日起至履行之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告林顺利未按上述规定履行，原告有权以拍卖、变卖被告林顺利名下牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型轿车（车架号：WVWEE73D4D8002974）所得价款优先受偿；
三、被告齐金花、郭委对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告林顺利、齐金花、郭委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孔彬彬
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执2825号
申请执行人：李国虎，男，汉族，1980年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：许程，男，汉族，1986年5月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李国虎与被执行人许程民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）甘0702民初4742号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告许程偿付原告李国虎借款30000元，于2017年6月30日前付5000元，于2017年7月30日前付5000元，于2017年8月30日前付5000元，于2017年9月30日前付5000元，于2017年10月30日前付5000元，于2017年11月30日前付5000元，若逾期被告承担违约金12600元。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国虎已向本院申请执行，本院于2018年4月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年4月16日本院依法向申请人李国虎送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。
2.2018年4月20日向被执行人许程邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，邮寄回执单反馈查无此人且申请人未提供具体的联系方式。
4.2018年4月19日、2018年7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无任何可供执行财产。
5.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人许程名下的不动产，反馈被执行人许程名下无房产信息。
6.2018年7月10日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人许程高消费。
7.2018年7月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的10000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 闫建平
二〇一八年七月十五日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初861号
原告：安徽省泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司苏红支行客户经理。
被告：戴国松。
被告：潘秋宜。
原告安徽省泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)诉被告戴国松、潘秋宜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员施国宏独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告戴国松、潘秋宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2013年3月26日，泾县农商行与戴国松签订一份借款合同，同时又与潘秋宜签订一份保证合同，作为借款的从合同。同日，泾县农商行按约定足额向戴国松发放了45000元的借款，年利率为11.3775%，用途为经营苗木，到期日是2015年3月26日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本。上述借款到期后，戴国松未按约归还借款本息，潘秋宜也未按约履行连带清偿责任归还上述借款本息。此后，泾县农商行向戴国松、潘秋宜多次催收未果。综上，根据法律规定，泾县农商行现诉至法院要求判令戴国松立即归还借款本金45000元及利息，潘秋宜承担连带清偿责任，案件受理费由戴国松、潘秋宜承担。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了企业法人营业执照、法定代表人身份证明、戴国松、潘秋宜身份证复印件、自然人借款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据复印件，拟证明泾县农商行、戴国松、潘秋宜的诉讼主体资格，以及戴国松向原告借款45000元，并由潘秋宜提供担保和泾县农商行发放借款的事实。
戴国松、潘秋宜未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因戴国松、潘秋宜经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县农商行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实：2013年3月26日，泾县农商行与戴国松签订借款合同一份，同时又与潘秋宜签订保证合同一份，作为借款的从合同。同日，泾县农商行按约定足额向戴国松发放了45000元的借款，合同约定年利率为11.3775%，用途为经营苗木，到期日是2015年3月26日，借款方式连带责任保证，还款方式按季结息、到期还本。在合同履行期内，戴国松向泾县农商行支付了截止到2015年3月20日止的利息，此后的利息没有支付。泾县农商行向戴国松多次催讨未果后，诉至本院，要求戴国松、潘秋宜立即归还借款本金及相应的利息。
本院认为:泾县农商行与戴国松签订的借款合同，同时又与潘秋宜签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向戴国松发放借款45000元后，即履行了其合同的主要义务，戴国松理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，潘秋宜作为该笔借款的连带责任保证人，在戴国松没有按期归还借款后，根据法律规定应承担连带清偿的责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴国松于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付自2015年3月21日起至2015年3月26日止按借款合同约定利率计算的利息，自2015年3月27日起至实际付清之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息；
二、被告潘秋宜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元（原告已预交542元），减半收取542元，由被告戴国松、潘秋宜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一六年六月七日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411执异56号
异议人杜江，男，1985年6月14日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司(以下简称融通公司)，住所地常州市新北区友谊家园2-29号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人顾伟平，男，1961年11月6日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司（以下简称宇虹公司），住所地常州市新北区薛家镇薛冶路2号。
法定代表人顾伟平，该公司董事长。
被执行人王洪度，男，1957年4月8日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人李小妹，女，1961年5月2日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人顾永明，男，1984年3月5日生，汉族，住址同上。
被执行人朱敏洁，女，1985年1月13日生，汉族，住址同上。
被执行人李仲贤，男，1952年8月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人常州恐龙变压器制造有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇旺田路28号。
法定代表人王洪度，该公司总经理。
被执行人常州东方机械电子有限公司，住所地常州市新北区黄河路130号
法定代表人李仲贤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人融通公司与被执行人顾伟平、宇虹公司、王洪度、李小妹、顾永明、朱敏洁、李仲贤、常州恐龙变压器制造有限公司、常州东方机械电子有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行人向本院提交申请，申请评估拍卖被执行人宇虹公司所有的位于常州市新北区薛家镇薛冶路2号（房产证号00××28、00××84、00279727、常房新字00026841）的房地产。2016年7月13日，本院依法在被执行人宇虹公司醒目处张贴执行公告，限期对该房产享有租赁等权利的个人或单位组织申报权利。2016年8月10日，本院再次张贴执行公告，责令占有上述房产的个人、单位组织限期搬迁。异议人于2016年8月31日向本院提出书面执行异议，要求保护其租赁权，中止对其租赁范围内的房产和土地使用权的评估拍卖的执行措施。本院于2016年10月24日立案受理，并于2016年11月18日举行公开听证进行了审查,异议人杜江、申请执行人融通公司的委托代理人任晓力到庭参加听证。被执行人顾伟平、宇虹公司、王洪度、李小妹、顾永明、朱敏洁、李仲贤、常州恐龙变压器制造有限公司、常州东方机械电子有限公司经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人杜江执行异议称，被执行人宇虹公司将其名下其中的16000平方米的车间和办公楼出租给我用于生产经营，双方签订有书面合同，我也按照合同约定支付了相应的租金，被执行人宇虹公司也交付了租赁厂房。除我自用外，部分车间也由我出租他人使用。我在合理期限内向法院提出书面执行异议，要求法院中止对上述财产的执行措施。
申请执行人融通公司答辩称，我公司未参与异议人与被执行人宇虹公司租赁合同的签订过程，对其真实性无法认定，请求法院依法审查确认。
被执行人顾伟平、宇虹公司、王洪度、李小妹、顾永明、朱敏洁、李仲贤、常州恐龙变压器制造有限公司、常州东方机械电子有限公司未作答辩。
经听证查明，2014年1月7日，异议人与被执行人宇虹公司签订厂房租赁合同一份，合同约定被执行人宇虹公司将位于常州市新北区薛家镇薛冶路2号16000平方米的车间和部分办公楼出租给异议人用于生产经营，租赁期限为10年，自2014年1月7日起至2024年1月6日止；年租金为160万元，一次性支付，先付后用；异议人在租赁合同签订后六十日内一次性支付租金1600万元，由异议人直接支付给倪银飞、周硕，用于偿还被执行人宇虹公司所欠债务本金1600万元，异议人支付完毕即视为被执行人宇虹公司已收取所有租金。双方还就其他事项作了约定，并就租赁房屋作了具体书面图示。后异议人以承兑汇票方式支付1598万元，支付现金2万元。2014年3月15日，倪银飞、周硕出具书面收据给异议人，确认收到异议人代被执行人宇虹公司、顾伟平还款1600万元。被执行人宇虹公司也按照合同和图示约定将车间和部分办公楼交付异议人使用。异议人除自用外，又将大部分租赁房屋出租他人使用。执行中，申请执行人向本院提交申请，申请评估拍卖被执行人宇虹公司所有的位于常州市新北区薛家镇薛冶路2号（房产证号00××28、00××84、00279727、常房新字00026841）的房地产。2016年7月13日，本院依法在被执行人宇虹公司醒目处张贴执行公告，限期对该房产享有租赁等权利的个人或单位组织申报权利。2016年8月10日，本院再次张贴执行公告，责令占有上述房产的个人、单位组织限期搬迁。异议人于2016年8月31日向本院提出书面执行异议，要求保护其租赁权，中止对其租赁范围内的房产和土地使用权的评估拍卖的执行措施。听证中，申请执行人对异议人所提证据未持不同意见。
上述事实，有异议人执行异议申请书一份、租赁合同一份、图示一份、支付租金凭证十九份、收据一份以及异议人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本院认为，异议人与被执行人宇虹公司签订车间和部分办公楼的租赁合同系双方当事人真是意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，异议人支付了租金，取得了合同约定的厂房和部分办公楼的使用权，应认定双方均按照租赁合同履行相应的义务。该租赁合同的签订和异议人取得租赁房屋均在本院执行措施实施之前，异议人依法取得租赁权应受法律保护。申请执行人也未提供相应的证据加以否定。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的相关证据材料分析，从形式上可以判断异议人与被执行人宇虹公司存在车间及办公楼的租赁关系，异议人所提异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对杜江与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司租赁合同中位于常州市新北区薛家镇薛冶路2号的车间和办公楼的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋沁君
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2759号
原告顾胜江。
被告赵建军。
被告赵桂章。
被告黄丽萍。
被告张仕珍。
原告顾胜江与被告赵建军、赵桂章、黄丽萍、张仕珍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵桂章和张仕珍、被告赵建军和黄丽萍均系夫妻关系，赵建军是赵桂章和张仕珍之子。2013年5月10日赵建军以买车做运输为由向我借款120000元，时签订借款抵押合同一份，约定借期12个月，月息3分，同月12日四被告共同与我签订抵押协议并向我出具了承诺书一份，约定由被告赵桂章、黄丽萍、张仕珍为该笔借款提供连带责任保证，同月14日我通过银行卡转账120000元给被告赵建军，届期被告赵建军未能归还上述借款本金，仅给付了我2013年5月14日起至2013年12月13日的利息共计23400元，自2013年12月14日起的利息至今未付。经我多次催要，就所欠利息，被告赵建军于2014年6月10日向我出具了一张金额为18000元的借条。请求判令被告赵建军归还我借款本金120000元，支付逾期利息及违约金（自2013年12月14日起计算至实际给付之日止按月息2分计算，其中计算至2016年5月13日止为69600元）；被告赵桂章、黄丽萍、张仕珍对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了2013年5月10日签订的抵押借款合同，2013年5月12日的抵押协议书、承诺书、借条及收条，5月14日原告通过中国农业银行卡卡转账120000元给被告赵建军的业务回单，2014年6月10日的借条等证据。
四被告未答辩亦未举证。
本院认为：四被告经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。本案根据原告的陈述及提供的证据，可以认定被告赵建军向原告借款120000元的事实。合法的民间借贷受法律保护，被告赵建军向原告借款后未按约履行还款义务，构成违约，依法应承担支付逾期利息及违约金的责任，原告主张的逾期利息及违约金低于双方合同约定且不违反法律规定，对此予以支持。被告赵桂章、黄丽萍、张仕珍为赵建军的借款提供了连带责任保证，依法应对赵建军的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军于判决生效后十日内给付原告顾胜江借款本金120000元、并承担此款自2013年12月14日起至实际给付之日止按月息2%的逾期利息及违约金（其中计算至2016年5月13日止为69600元）。
二、被告赵桂章、黄丽萍、张仕珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5122元，减半收取2561元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5122元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 朱成良
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1881号
原告：祝明金。
被告：沈才明。
被告：祝明荣（系被告沈才明之妻）。
原告祝明金诉被告沈才明、祝明荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝明金，被告沈才明、祝明荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝明荣、沈才明是我妹妹、妹夫。2014年8月13日二被告从我处借款4万元，并亲笔写了借条，口头承诺两个月内偿还，但经我多次索要，二被告至今分文未还。现诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日；2、涉诉费由被告承担。
二被告辩称：借原告4万元属实，我们给原告也出具了借条，借款用于购买房屋、电动车及审验车辆。我们要求分期偿还，但原告不同意，所以至今没还。
经审理查明：2014年8月13日被告沈才明、祝明荣向原告祝明金借款4万元，并出具借条一张，内容为：“今借二哥肆万元整（40000元），借款人：沈才明、祝明荣。”后原告多次向二被告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有2014年8月13日的借条及原、被告当庭陈述在案资证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告沈才明、祝明荣借原告祝明金4万元，有二被告出具的借条证实，二被告均无异议，故原告要求二被告偿还借款4万元，本院予以支持。因双方对支付利息无约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同》第一百一十、第一百一十一条第一款条之规定，判决如下：
被告沈才明、祝明荣于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告祝明金借款4万元；
二、驳回原告祝明金的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半实际收取400元，由被告沈才明、祝明荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨 艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 古利米热
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初284号
原告胡信宁，男，1987年2月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组10。210112197708031630。
委托代理人刘凤秀，女，1958年6月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组10。210112195806041649。系原告母亲。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告胡信宁诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告胡信宁委托代理人刘凤秀，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告胡信宁签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告胡信宁诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权97.5平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月11日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-252-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，
本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付胡信宁过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2896号
原告：杨甩菊。
被告：颜文霞。
原告杨甩菊为与被告颜文霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审理，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨甩菊到庭参加诉讼，被告颜文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甩菊以被告颜文霞未按约偿还借款为由，诉请判令被告归还借款本金20万元。
被告颜文霞未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
被告颜文霞于2011年4月7日、2011年4月15日、2011年6月2日、2014年6月9日分别向原告杨甩菊借款5万元，并出具借条四份，合计借款20万元。2016年4月1日，被告颜文霞向原告杨甩菊重新出具借条一份，载明借款金额为20万元、债权人可随时要求归还，借条落款日期稍有涂改，最终落款日期为“2014年4月1日”，该款至今未还。
以上事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨甩菊提供的证据足以认定原、被告之间的借贷法律关系成立。借条中未明确约定借款期限，原告可以随时主张返还，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告颜文霞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜文霞于本判决生效后七日内向原告杨甩菊返还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告颜文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年七月一日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法梅民初字第77号
原告：李林炫，男。
委托代理人：王彤彤，系律师。
被告：郑远城，男。
本院在审理原告李林炫诉被告郑远城买卖合同纠纷一案中，原告李林炫于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林炫撤回起诉。
案件受理费人民币1380元，减半收取为人民币690元，由原告李林炫负担。
审 判 长 吴纪事
人民陪审员 温美桂
人民陪审员 温伟彪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PS：本件仅供个�学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初971号
原告：赵海金，农民。
委托代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县更乐镇红街村民委员会。
法定代表人：刘跃华，该村委会主任。
委托代理人：牛国辉，该村委会法律顾问。
原告赵海金与被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海金及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告购买涉县更乐镇红街村住宅楼，由于被告多收原告缴纳的楼款14915元，被告以资金紧张为由与原告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》约定利息按年息10%计算，利息每年年底结算一次，2016年1月28日付清全部本金及利息。现被告仅以协议支付原告利息到2016年1月28日，本金未付。原告起诉要求被告偿还原告14915元及利息224元。
原告在法定期间向法庭提交如下证据：
2014年12月31日原被告签订的借款协议一份，证明被告借原告款的事实及利息约定和还款时间。
被告涉县更乐镇红街村民委员会辩称，原告起诉没有事实依据，本届村委会没有账目显示原告进账款项和用途，也没有进账手续。上届村委会有关人员及主要负责人涉嫌刑事犯罪，账目和资金混乱，案件正在侦查当中，等案件结束后再决定如何偿还该笔借款。
被告涉县更乐镇红街村民委员会未向法庭提交证据。
法庭组织了庭审、举证、质证，被告对原告提供的借款协议的真实性、合法性均有异议，本届村委会并没有承接该份协议书，协议上没有原村委会法定代表人的签字，也没有村委会其他人员的签字，更没有得到本届村委会的认可。
经审理查明，2009年原告购买涉县更乐镇红街村住宅楼，被告多收原告缴纳的楼款14915元，原、被告于2014年12月31日签订了一份《借款协议》，约定利息按年息10%计算，每年年底结算一次，2016年1月28日付清全部本金及利息。到期后，被告支付了原告2016年1月28日前的利息，但本金未付。原告起诉要求被告偿还原告14915元及2016年1月28日后的利息224元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应该归还。被告涉县更乐镇红街村民委员会向原告借款14915元。并订有借款协议，约定了借款期限及利息。被告就应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。关于被告辩称本届村委会没有账目显示原告进账款项和用途，也没有进账手续。上届村委会有关人员及主要负责人涉嫌刑事犯罪，账目和资金混乱，等刑事案件结束核实后再决定。本院认为法人变更、账目交接是其内部管理行为，以此作为不还款的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告涉县更乐镇红街村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告本金14915元及2016年1月28日后的利息224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一六年五月五日
书记员 刘佳佳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终28号
上诉人（原审原告）钟勋丽，男，1963年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人丁学海，江西创兴律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，该市市长。
委托代理人黄宇琳，赣州市城乡规划局干部。
委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师。
上诉人钟勋丽因诉赣州市人民政府土地行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2002年，因赣州新区广场建设需要，赣州市新区广场建设办公室向上诉人钟勋丽作出《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》。在决定对上诉人钟勋丽284.30平方米的宅基地征收后，安置宅基地两宗（220平方米）。上诉人钟勋丽认为，按照赣市广发[2002]2号关于拆迁安置问题处理规定的精神，其还应分得一宗地。2004年3月19日，被上诉人下属拆迁部门向钟勋丽出具了《宅基地分配结算缴款通知单》，决定钟勋丽在2004年3月30日前补交22546.85元之后，再向其分配一宗110平方米的宅基地。但该宗宅基地一直未予安置，钟勋丽也未补交通知单中决定的款项。2005年8月8日，被上诉人赣州市人民政府向钟勋丽发出《答复函》，该答复函明确告知对钟勋丽在第一次安排宅基地时，剩余拆迁占地面积已经给予翻番计算进行了货币补偿，在第二批宅基地的分配中，不能分配宅基地。被上诉人将《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配核实调查情况公示》予以公示。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2002年向钟勋丽作出了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，并于2004年3月19日向钟勋丽出具了《宅基地分配结算缴款通知单》，钟勋丽应当知道该行政行为的内容。其此后不断向市规划局、市国土局、市政府等有关部门反映，要求安置宅基地。但钟勋丽在2016年才提起诉讼，已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回钟勋丽的起诉。
上诉人钟勋丽不服一审裁定，上诉称，1.一审裁定认定事实不清，《宅基地分配结算缴款通知单》应当视为双方达成的征地补偿协议。房屋拆除后，被上诉人不按照协议履行，严重损害上诉人的合法权益，上诉人多次请求履行，被上诉人下属工作人员口头承诺会解决上诉人反映的问题，为此还专门成立了“赣州市黄金广场拆迁安置遗留问题处置市、区工作组”。2012年5月22日，工作组领导办公室发布公告，表示会妥善处理，劝说上诉人耐心等待，但时至今日，上诉人反映的问题仍未得到处理。上诉人至今不知被上诉人对补偿问题如何处理的具体行政行为，不能适用两年诉讼时效的规定。2.一审裁定适用法律不当。被诉行为是补偿协议，不存在告知诉权和起诉期限的问题。因不动产提起的行政诉讼，根据行政诉讼法规定，应适用20年起诉期限，不受两年期限的限定。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人赣州市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。上诉人以其信访为由否认自己怠于行使诉讼权利，但信访和诉讼是并列的两种救济途径，信访不是耽误法定起诉期限的正当理由，不属于行政诉讼期限扣除的法定理由。综上，原审裁定正确，请求法院驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人钟勋丽请求被上诉人履行“房屋拆迁补偿安置协议及决定”，再为其安置一宗宅基地。但被上诉人已于2005年通过向钟勋丽本人送达答复函及发布公告的形式，明确告知上诉人钟勋丽已经得到补偿及安置，被上诉人不再为其安置宅基地。此时，钟勋丽应当知道行政机关已经明确拒绝履行其请求履行的“房屋拆迁补偿安置协议及决定”，其于2016年向法院提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限，依法应当驳回其起诉。原审法院认定上诉人的起诉期限自2002年起算不当，本院予以纠正，但原审裁定结果正确。关于上诉人提出本案应适用二十年起诉期限的主张，二十年起诉期限既是当事人不知道行政行为内容时最长的诉讼保护期限，也是行政行为作出二十年后无论当事人是否知道该行为内容均丧失起诉权的消灭期限。本案中，被上诉人已经于2005年明确告知上诉人其已经完成安置义务，上诉人自此时知道行政行为但不知道诉权，其起诉期限应当按照2年计算至2007年，虽然2007年距离行政行为作出二十年之期尚有一段较长的时间，但也无法使上诉人已经丧失的起诉权重续至本案起诉时，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶晓燕
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终28号上诉人（原审原告）钟勋丽，男，1963年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人丁学海，江西创兴律师事务所律师。被告赣州市人民政府。法定代表人曾文明，该市市长。委托代理人黄宇琳，赣州市城乡规划局干部。委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师。上诉人钟勋丽因诉赣州市人民政府土地行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，2002年，因赣州新区广场建设需要，赣州市新区广场建设办公室向上诉人钟勋丽作出《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》。在决定对上诉人钟勋丽284.30平方米的宅基地征收后，安置宅基地两宗（220平方米）。上诉人钟勋丽认为，按照赣市广发[2002]2号关于拆迁安置问题处理规定的精神，其还应分得一宗地。2004年3月19日，被上诉人下属拆迁部门向钟勋丽出具了《宅基地分配结算缴款通知单》，决定钟勋丽在2004年3月30日前补交22546.85元之后，再向其分配一宗110平方米的宅基地。但该宗宅基地一直未予安置，钟勋丽也未补交通知单中决定的款项。2005年8月8日，被上诉人赣州市人民政府向钟勋丽发出《答复函》，该答复函明确告知对钟勋丽在第一次安排宅基地时，剩余拆迁占地面积已经给予翻番计算进行了货币补偿，在第二批宅基地的分配中，不能分配宅基地。被上诉人将《南桥村第7、8、9、10、19组黄金广场拆迁安置第二批宅基地分配核实调查情况公示》予以公示。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该执行解释第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告于2002年向钟勋丽作出了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，并于2004年3月19日向钟勋丽出具了《宅基地分配结算缴款通知单》，钟勋丽应当知道该行政行为的内容。其此后不断向市规划局、市国土局、市政府等有关部门反映，要求安置宅基地。但钟勋丽在2016年才提起诉讼，已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回钟勋丽的起诉。上诉人钟勋丽不服一审裁定，上诉称，1.一审裁定认定事实不清，《宅基地分配结算缴款通知单》应当视为双方达成的征地补偿协议。房屋拆除后，被上诉人不按照协议履行，严重损害上诉人的合法权益，上诉人多次请求履行，被上诉人下属工作人员口头承诺会解决上诉人反映的问题，为此还专门成立了“赣州市黄金广场拆迁安置遗留问题处置市、区工作组”。2012年5月22日，工作组领导办公室发布公告，表示会妥善处理，劝说上诉人耐心等待，但时至今日，上诉人反映的问题仍未得到处理。上诉人至今不知被上诉人对补偿问题如何处理的具体行政行为，不能适用两年诉讼时效的规定。2.一审裁定适用法律不当。被诉行为是补偿协议，不存在告知诉权和起诉期限的问题。因不动产提起的行政诉讼，根据行政诉讼法规定，应适用20年起诉期限，不受两年期限的限定。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。被上诉人赣州市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。上诉人以其信访为由否认自己怠于行使诉讼权利，但信访和诉讼是并列的两种救济途径，信访不是耽误法定起诉期限的正当理由，不属于行政诉讼期限扣除的法定理由。综上，原审裁定正确，请求法院驳回上诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人钟勋丽请求被上诉人履行“房屋拆迁补偿安置协议及决定”，再为其安置一宗宅基地。但被上诉人已于2005年通过向钟勋丽本人送达答复函及发布公告的形式，明确告知上诉人钟勋丽已经得到补偿及安置，被上诉人不再为其安置宅基地。此时，钟勋丽应当知道行政机关已经明确拒绝履行其请求履行的“房屋拆迁补偿安置协议及决定”，其于2016年向法院提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限，依法应当驳回其起诉。原审法院认定上诉人的起诉期限自2002年起算不当，本院予以纠正，但原审裁定结果正确。关于上诉人提出本案应适用二十年起诉期限的主张，二十年起诉期限既是当事人不知道行政行为内容时最长的诉讼保护期限，也是行政行为作出二十年后无论当事人是否知道该行为内容均丧失起诉权的消灭期限。本案中，被上诉人已经于2005年明确告知上诉人其已经完成安置义务，上诉人自此时知道行政行为但不知道诉权，其起诉期限应当按照2年计算至2007年，虽然2007年距离行政行为作出二十年之期尚有一段较长的时间，但也无法使上诉人已经丧失的起诉权重续至本案起诉时，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶晓燕代理审判员  洪发胜代理审判员  涂 乐二〇一七年四月二十四日书 记 员  柳雨青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特285号
申请人（原仲裁被申请人）：北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区栎社国际机场候机楼国内出发大厅。
负责人：叶青，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陶吉，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李光辉，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
申请人北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司与被申请人李光辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司称：一、仲裁过程中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决所依据的证据存在伪造。被申请人等人擅自集体离开工作岗位，给申请人造成的直接损失达10余万元。申请人财务档案中的入职登记表、工资表、被申请人身份证复印件等大部分丢失，监控视频也被剪切。工资表虽然被被申请人盗取占有，但没有提供完整真实的工资表，势必不会得出正确的数额。申请人实际工资表均有领取人签字，不应存放在被申请人手中，被申请人提供的证据不实存在伪造。二、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十五条规定，申请人可以在仲裁答辩期间提出反申请。然而申请人提出反申请后仲裁员拒绝接收反申请书，口头告知申请人直接到宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会递交材料，但因申请人无法递交被申请人的身份证复印件及入职登记表，使得申请人的申请被口头告知不予受理，申请人的权益无法受到保护。三、仲裁裁决适用法律错误。被申请人入职时，申请人便提供了《劳动合同书》制式文本，但被申请人拒绝签订。双方签订的入职登记表实际具备劳动合同性质，申请人不应支付二倍工资。被申请人不愿意缴纳社会保险，且申请人直接将社保应缴费部分以饭补及奖金等形式直接支付给了被申请人，以饭补及奖金等形式直接支付给被申请人不应属于工资范畴，即使需补缴保险，也应予以扣除。综上，请求撤销甬鄞劳仲案字〔2016〕第1537号仲裁裁决。
李光辉称：申请人所述无事实依据，被申请人离职的原因是多次要求申请人签订劳动合同和缴纳社保，而申请人拒绝，未签订书面劳动合同的责任在申请人一方，申请人也未以现金的形式将社保费用打入到我们的工资卡中。申请人所述的财务档案遗失和监控剪辑均与被申请人无关。仲裁裁决中提供的工资表有的是用手机拍下来的，有的是从财务处复印的，申请人称工资表是伪造的没有依据，原始的签字的工资表在申请人手中。综上，要求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月21日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2016〕第1537号仲裁裁决：一、北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司应支付李光辉2016年2月19日至2016年9月23日期间的二倍工资差额15268.30元，限于裁决生效后五日内一次性支付完结；二、北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司应于裁决生效后五日内到鄞州区社会保险统一登记申报办公室为李光辉补缴2016年1月至2016年9月期间基本养老保险及医疗保险，其中个人缴费部分由李光辉自行承担；三、驳回李光辉的其他仲裁请求。
北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书及送达回执，拟证明案件已经仲裁前置程序；2.劳动仲裁反申请书，拟证明申请人在仲裁期间向仲裁委提出过反申请，但未被受理，理由是没有被申请人的身份信息，从而证明申请人掌握的被申请人的身份信息被被申请人取走了；3.劳动仲裁需要的材料说明一份，拟证明申请人曾去仲裁委立案，但没有成功；4.营业额统计表，拟证明被申请人入职后2016年申请人的营业额较上一年大幅下降，被申请人的集体突然离职给申请人造成损失；5.入职登记表、工资表、考勤汇总表，拟证明上述证据的原件在被申请人手中，申请人的相关档案材料被被申请人窃取。本院对证据1的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查的即为仲裁裁决过程中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，虽然申请人主张真实的工资表为被申请人所掌握，被申请人在仲裁过程中提交的工资不是真实的，但是并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。其次，根据申请人的陈述，其向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出的反申请系因无法提供被申请人的身份信息而被告知不予受理，故申请人关于仲裁裁决违反法定程序的主张缺乏依据。再次，申请人主张双方签订的入职登记表实际具备劳动合同性质，仲裁裁决适用法律错误。然而，入职登记表无论是形式上还是实质上均不具备劳动合同的基本特征，故申请人的上述主张本院难以采信。最后，申请人主张被申请人不愿意缴纳社保，并以饭补及奖金等形式将社保费用直接发放给被申请人。对此本院认为，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人的这一主张并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 许玲儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aeb9576-e2af-4db8-a987-a058a0d62919&imgId=XEltYWdlXDRhZWI5NTc2LWUyYWYtNGRiOC1hOTg3LWEwNThhMGQ2MjkxOTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2126号
上诉人（原审被告）田某某。
委托代理人高志超,内蒙古峰惠律师事务所律师。
委托代理人田江,系田某某之父。
被上诉人（原审原告）李某某，住黑龙江省庆安县。
委托代理人王远飞、梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人田某某因离婚纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李某某与田某某于2011年12月26日经政府登记结婚，2012年5月4日生育女孩田甜，现随李某某生活。李某某、田某某因家庭琐事争吵，于2015年1月分居至今。双方婚后与田某某父母一居生活，在田某某处有李某某的婚前个人财产行李2套，双方婚后无共同财产。田某某未提交证据证明所欠外债10万元属李某某、田某某夫妻共同债务。
原审认为，李某某、田某某婚后常因家庭琐事吵架，双方已自2015年1月分居至今，致双方夫妻感情破裂，对李某某要求与田某某离婚的请求，该院予以支持；李某某、田某某婚生女田甜现随李某某生活，为有利其成长，以随李某某生活为宜，田某某应负担田甜部分抚养费；李某某可带走其婚前个人财产；因李某某、田某某婚后与田某某的父母一居生活，田某某无证据证明其主张的债务系夫妻共同债务，且债权人未向李某某、田某某主张其债权，故对田某某主张的夫妻共同债务，该院不予采纳。判决：一、准予李某某与田某某离婚；二、女孩田甜随李某某生活，田某某自2015年9月1日起每月给付田甜抚养费416元，于每年的6月30日、12月31日前分别给付清之前的抚养费，至田甜年满18周岁时止；三、李某某带走其婚前个人财产行李2套。
宣判后，田某某不服，向本院上诉称:田某某与李某某结婚后即与父母分家单过，所欠外债10万元系田某某与李某某婚姻关系存续期间所欠，原审不予认定错误。原判婚生女田甜由李某某抚养不妥，李某某不具有抚养条件，田某某要求抚养婚生女田甜。请求撤销原判，依法改判支持田某某的上诉请求。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，田某某与李某某在原审庭审中均认可双方婚后即与田某某父母一居生活，在本案离婚诉讼中双方也认可无共同财产。基于该事实，田某某主张该债务系其与李某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依据不足，李某某对此亦不予认可，故本院不予支持。考虑婚生女田甜尚年幼，现已随其母李某某生活等实际情况，原判婚生女田甜由李某某抚养并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，田某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由田某某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年一月八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2126号上诉人（原审被告）田某某。委托代理人高志超,内蒙古峰惠律师事务所律师。委托代理人田江,系田某某之父。被上诉人（原审原告）李某某，住黑龙江省庆安县。委托代理人王远飞、梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人田某某因离婚纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，李某某与田某某于2011年12月26日经政府登记结婚，2012年5月4日生育女孩田甜，现随李某某生活。李某某、田某某因家庭琐事争吵，于2015年1月分居至今。双方婚后与田某某父母一居生活，在田某某处有李某某的婚前个人财产行李2套，双方婚后无共同财产。田某某未提交证据证明所欠外债10万元属李某某、田某某夫妻共同债务。原审认为，李某某、田某某婚后常因家庭琐事吵架，双方已自2015年1月分居至今，致双方夫妻感情破裂，对李某某要求与田某某离婚的请求，该院予以支持；李某某、田某某婚生女田甜现随李某某生活，为有利其成长，以随李某某生活为宜，田某某应负担田甜部分抚养费；李某某可带走其婚前个人财产；因李某某、田某某婚后与田某某的父母一居生活，田某某无证据证明其主张的债务系夫妻共同债务，且债权人未向李某某、田某某主张其债权，故对田某某主张的夫妻共同债务，该院不予采纳。判决：一、准予李某某与田某某离婚；二、女孩田甜随李某某生活，田某某自2015年9月1日起每月给付田甜抚养费416元，于每年的6月30日、12月31日前分别给付清之前的抚养费，至田甜年满18周岁时止；三、李某某带走其婚前个人财产行李2套。宣判后，田某某不服，向本院上诉称:田某某与李某某结婚后即与父母分家单过，所欠外债10万元系田某某与李某某婚姻关系存续期间所欠，原审不予认定错误。原判婚生女田甜由李某某抚养不妥，李某某不具有抚养条件，田某某要求抚养婚生女田甜。请求撤销原判，依法改判支持田某某的上诉请求。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，田某某与李某某在原审庭审中均认可双方婚后即与田某某父母一居生活，在本案离婚诉讼中双方也认可无共同财产。基于该事实，田某某主张该债务系其与李某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依据不足，李某某对此亦不予认可，故本院不予支持。考虑婚生女田甜尚年幼，现已随其母李某某生活等实际情况，原判婚生女田甜由李某某抚养并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，田某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由田某某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年一月八日书记员  苏日娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1920号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：陈绪国，男，1963年2月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李丙芳，女，1965年9月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张元山，男，1961年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈绪国、李丙芳、张元山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚，被告陈绪国、张元山、李丙芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈绪国、李丙芳立即偿还借款本金84561.83元、借期内利息和逾期利息（以本金90000元为基数，自2010年9月30日按月利率9.735‰计算至2011年9月20日；以本金90000元为基数，自2011年9月21日按月利率9.735‰计算至2013年10月21日；以本金84561.83元为基数，自2013年10月22日按月利率9.735‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告张元山对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈绪国于2010年9月30日从原告处办理贷款90000元，约定月利率为9.735‰，于2011年9月20日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李丙芳与被告陈绪国系夫妻关系，对夫妻关系存续期间贷款应承担共同偿还责任。被告张元山为上述借款本金及利息、罚息提供连带责任保证。借款到期后，2013年10月21日被告陈绪国偿还5438.17元，经原告多次催要，三被告未偿还剩余本金及利息。
被告陈绪国、张元山、李丙芳均未答辩。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、最高额保证合同、户籍证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与被告陈绪国签订的《借款合同》、与被告张元山签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告陈绪国应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告陈绪国、李丙芳夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于被告陈绪国、李丙芳的共同债务，借款应由被告陈绪国、李丙芳共同偿还。依据担保法规定及合同约定，被告张元山应对被告陈绪国的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告张元山在承担保证责任后，有权向被告陈绪国、李丙芳追偿。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绪国、李丙芳偿还借款本金84561.83元、利息及逾期利息（以本金90000元为基数，自2010年9月30日按月利率9.735‰计算至2011年9月20日；以本金90000元为基数，自2011年9月21日按月利率9.735‰计算至2013年10月21日；以本金84561.83元为基数，自2013年10月22日按月利率9.735‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张元山对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陈绪国、李丙芳追偿。
以上一、二两项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3827元，减半收取1914元，由被告陈绪国、李丙芳、张元山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一七年四月六日
书记员 朱光霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1437号
原告张凤兰，女，1953年12月13日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘海涛，男，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张凤兰与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告张凤兰到庭参加诉讼，被告刘海涛经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张凤兰诉称，2007年7月至8月期间，被告以收购羊毛用款向原告五次借款合计102000元，经原告多次向被告催要未果。现原告要求被告给付借款102000元，并自2016年5月5日起至借款102000元清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告利息，被告承担诉讼费用。
被告刘海涛未作答辩。
经审理查明，2007年8月3日，被告刘海涛因收购羊毛用款向原告张凤兰借款2000元，被告刘海涛给原告张凤兰出具借据一张。2007年7月31日，被告刘海涛因收购羊毛用款向原告张凤兰借款45000元，被告刘海涛给原告张凤兰出具借据一张。2007年8月4日，被告刘海涛因收购羊毛用款向原告张凤兰借款34000元，被告刘海涛给原告张凤兰出具借据一张。2007年8月11日，被告刘海涛因收购羊毛用款向原告张凤兰借款10000元，被告刘海涛给原告张凤兰出具借据一张。2007年8月14日，被告刘海涛向原告张凤兰借款11000元，被告刘海涛给原告张凤兰出具借据一张。经原告张凤兰催要，被告刘海涛至今未能返还原告张凤兰借款。
以上事实，有原告张凤兰为证明自己主张向本院提交借据五张，用以证明被告刘海涛借款数额、借款用途、借款时间。被告刘海涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告张凤兰提供的借据五张客观真实，与本案具有合法性及关联性，依法予以确认。
本院认为，被告刘海涛向原告张凤兰借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。被告刘海涛经原告张凤兰催要应返还原告张凤兰借款102000元，逾期未能返还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张凤兰请求被告刘海涛返还借款102000元、并自2016年5月5日起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘海涛未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效后十日内返还向原告张凤兰借款102000元、并自2016年5月5日起至借款102000元清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费600元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 李秋凤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第77号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某。因赌博于2006年2月28日被乐清市公安局罚款500元；因赌博于2007年4月11日被乐清市公安局罚款500元。因本案于2012年5月4日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月3日晚，被告人朱某酒后在持有的驾驶证已过有效期限的情况下，驾驶一辆牌号为浙C×××××微型普通货车，从乐清市乐成街道丹霞二区开往丹霞路菜市场。当日20时42分许途经乐清市乐成街道双雁路与丹霞路路口时，被执勤民警当场抓获。经乐清市公安局理化检验，被告人朱某血液中的乙醇（酒精）含量为148.3mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、证人张某的证言、理化检验报告书、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一三年二月四日
书记员 吴靓靓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢217号
申请执行人：孙醒政，男，1954年9月20日生，汉族，住哈尔滨市太平区。
被执行人：宋彧，男，1976年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区建。
本院在执行申请执行人孙醒政与被执行人宋彧债务纠纷一案中，被执行人应给付借款本金30000元及利息、案件受理费1210元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢217号申请执行人：孙醒政，男，1954年9月20日生，汉族，住哈尔滨市太平区。被执行人：宋彧，男，1976年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区建。本院在执行申请执行人孙醒政与被执行人宋彧债务纠纷一案中，被执行人应给付借款本金30000元及利息、案件受理费1210元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9187号
原告：魏均成，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：上海罗登橡胶有限公司，住所地上海市
原告魏均成诉被告上海罗登橡胶有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告魏均成于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告魏均成以双方已达成案外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏均成撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 李大为
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初9187号原告：魏均成，男，1966年12月30日出生，汉族，住四川省委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被告：上海罗登橡胶有限公司，住所地上海市原告魏均成诉被告上海罗登橡胶有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告魏均成于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告魏均成以双方已达成案外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏均成撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  李大为二〇一六年八月二十二日书记员  陈畑畑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执589号
申请执行人:董晓雯，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被执行人:冯翔，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人董晓雯与被执行人冯翔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初817号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付100632.84元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执589号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 王隆刚
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶献文
二〇一三年十一月十五日
核
稿
人
温觉忠
2013年11月15日
拟或
稿拟
单稿
位人
潘晓东
2013年11月15日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第469号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第469号
原告付永峰，男，1974年10月29日出生，住广东省惠州市博罗县，
被告蔡信添，男，1976年2月8日出生，住广东省惠州市博罗县，
本院在审理原告付永峰诉被告蔡信添租赁合同纠纷一案中，原告因与被告达成协议，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付永峰撤回起诉。
本案受理费352元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担176元。
审判员温觉忠
二〇一三年十一月八日
书记员潘晓东
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终747号
上诉人（原审被告）：大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆，住所地辽宁省大连市金州区。
经营者：于洋洋，男，1986年12月25日出生，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郑南雁，职务董事长。
委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。
原审被告：于继成，男，汉族，1961年1月15日出生，住辽宁省大连市金州区。
上诉人大连市金州新区中长街道吉成商务宾馆（以下简称吉成宾馆）因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天酒店）及原审被告于继成特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。
吉成宾馆上诉称，涉案合同中约定的经营管理及支付经营收入提成的履行行为、七天酒店主张的违约行为均发生在吉成宾馆的实际经营所在地，实际上本案不涉及知识产权方面的纠纷，而是因合同权利义务的履行所导致的违约责任纠纷，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，更有利于了解案件事实情况和收集证据材料，综上，请求依法撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初第4203号民事裁定并将本案移送至辽宁省大连市西岗区人民法院管辖。
七天酒店未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，七天酒店和于继成签订的《管理店投资合同》103条约定，若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地点有管辖权的人民法院起诉。合同载明甲方为七天酒店，乙方为于继成，双方于2012年6月27日签订于7天连锁酒店集团办公地点：广州市海珠区。双方书面协议选择了合同签订地的人民法院管辖，且并未违反法律的规定，因此该条款合法有效，一审法院对本案有管辖权。综上，吉成宾馆提出将本案移送至大连市西岗区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十二月十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初792号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，户籍所在地广东省惠来县，住惠来县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人刘邦惠、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师及实习律师。
被告人陈某甲，户籍所在地广东省汕尾市，住汕尾市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人王奕林，广东智洋律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）673号起诉书，指控被告人郑某、陈某甲犯非法经营罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人郑某、陈某甲及辩护人刘邦惠、王奕林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年8月14日上午，被告人郑某、陈某甲伙同同案人李某（另案起诉）、龚某、杨某、林某等人（均另案处理）受雇于他人，在没有取得烟草专卖许可的情况下，由陈某甲、林海青驾驶货车运输卷烟到本市白云区沙太南路40号南方停车场自编北11号仓库，郑某、李某、龚某、杨某在仓库存储、搬运卷烟。公安人员在上述仓库抓获郑某、陈某甲、李某等人，并从仓库及货车内缴获共价值人民币628797元的黄鹤楼、玉溪、椰树等品牌的卷烟。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、物证、勘验、检查笔录、鉴定意见、同案人供述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑某、陈某甲结伙违反国家规定，未经许可非法生产烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑某、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚；被告人郑某、陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；2.被告人郑某是初犯，工作仅十几天，没有拿到报酬；3.被告人郑某认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；4.被告人郑某文化程度低，出来打工是为了补贴家用，误入歧途才犯罪；5.被告人郑某的社会危害性极小。希望法院对被告人郑某减轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人陈某甲认罪服法，自愿认罪，如实供述自己的罪行，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚；2.被告人陈某甲在本案中属从犯，应当从轻、减轻处罚；3.被告人陈某甲属初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚；4.被告人陈某甲被羁押后，家庭经济没有来源，生活失去支撑，特别是其父母遭受巨大精神打击，精神恍惚，家庭濒临崩溃；5.被告人陈某甲已深深认识到自己行为的带来的危害，追悔莫及，愿意在能力范围内向亲友筹借资金，主动接受法庭处罚，以减轻罪责。综上，恳请法庭考虑对被告人陈某甲适用缓刑，使其能早日回归社会。
经审理查明，2015年7、8月间，被告人郑某、陈某甲及同案人李某等人先后受雇于他人，在没有取得烟草专卖许可的情况下，由被告人陈某甲等人驾驶货车运输卷烟到本市白云区沙太南路40号南方停车场自编北11号仓库，被告人郑某及同案人李某等人在仓库存储、搬运卷烟。同年8月14日，公安人员在上述仓库抓获被告人郑某、陈某甲及同案人李某等人，并从仓库及货车内缴获共价值人民币628797元的黄鹤楼、玉溪、椰树等品牌的卷烟。
上述事实，有以下经庭审示证、质证，本院予以确认的证据证实：证人庾某、陈某丙的证言，证人陈某丁、丁某的辨认材料，受案登记表，立案决定书，现场照片及赃物照片，作案工具照片，先行登记保存证据通知书，扣押决定书及扣押清单，挂靠合同，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，涉案卷烟价格证明，价格参考表，抓获经过，身份材料，同案人李某、龚某的供述及辨认材料，被告人郑某、陈某甲的供述及辨认材料。
本院认为，被告人郑某、陈某甲无视国家法律，结伙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪，且情节特别严重。公诉机关指控被告人郑某、陈某甲犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关、辩护人提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人郑某、陈某甲具有以下量刑情节：1.在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚；2.如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人郑某、陈某甲均减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二０一六年四月二十日
书 记 员 陈翰建
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执字第1153号
申请执行人：杨月梅，女，汉族，1972年10月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人：陈杏华，男，汉族，1970年1瓯越6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：高翔，男，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：高峰，男，汉族，1989年9月9日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告杨月梅、陈杏华被告高翔、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0105民初1077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨月梅、陈杏华于2016年10月8日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初1077号民事判决书所确定的权利：一、由被告高翔、高峰共同向原告杨月梅、陈杏华支付所欠货款279，467元及利息。二、本案受理费5，492元，保全费1，917元由被告高峰、高翔承担。
本案在执行过程中，因被执行人高峰、高翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百九十四条、第五百一十五条、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下：
本院于2016年10月12受理的（2016）鄂0105执字第1153号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执字第1153号申请执行人：杨月梅，女，汉族，1972年10月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人：陈杏华，男，汉族，1970年1瓯越6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：高翔，男，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：高峰，男，汉族，1989年9月9日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原告杨月梅、陈杏华被告高翔、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0105民初1077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨月梅、陈杏华于2016年10月8日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初1077号民事判决书所确定的权利：一、由被告高翔、高峰共同向原告杨月梅、陈杏华支付所欠货款279，467元及利息。二、本案受理费5，492元，保全费1，917元由被告高峰、高翔承担。本案在执行过程中，因被执行人高峰、高翔暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百九十四条、第五百一十五条、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下：本院于2016年10月12受理的（2016）鄂0105执字第1153号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月六日书 记 员  孙 卓