广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第383号
上诉人（原审原告）：广州某某住宅发展有限公司，住所地：。
法定代表人：周桂昌，该公司董事长。
委托代理人：刘华，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族，1977年6月24日出生，住河南省南阳市宛城区瓦店镇朱营*组**号。
委托代理人：刘玉群，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：廖育强，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州某某住宅发展有限公司（以下简称某某公司）、刘某某因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民四初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月23日，某某公司与刘某某签订编号为0660438号的《【某某.翡翠谷】认购书》，约定刘某某向某某公司购买某某花园翡翠谷-8栋2梯-401单位，该物业建筑面积195.8700平方米，原定价6251878元，售价5523534元，付款方式为分期付款，定金500000于签订此认购书时缴清，并约定余款的支付期限等。
2011年5月23日，刘某某向某某公司提交《申请》一份，内容显示：刘某某于2011年5月2日认购涉案房屋并已于当天缴纳定金10万元，但因资金未能及时调动，故向某某公司申请于2011年5月23日签订商品房买卖合同并交纳40万元，余款支付日期为：2011年6月30日前交50万，2011年7月29日前交663534元，2011年8月15日前交付386万元等等。
刘某某于2011年5月2日、2011年5月23日分别向某某公司支付定金100000、400000元，但余款5023534元至今未付，某某公司已为刘某某办理了《商品房买卖合同（预售）》的网上备案手续。
原审另查明，2011年7月26日，某某公司以特快专递形式（邮件详情单号码为EM305394855CS）向刘某某在上述合同中注明的地址发出催款通知书，内容为：阁下于2011年5月2日购买了我司开发的某某花园四期8栋2梯401单位，并于2011年5月23日正式签订了《商品房买卖合同》（编号为：201105192038号）。依照《商品房买卖合同》约定，阁下应于2011年6月30日前支付首期楼款500000元，但阁下至本函发出之日止尚未缴清上述款项，故请阁下在收到本通知书之日起三个工作日内付清上述首期楼款500000元，并按照《商品房买卖合同》约定每日以欠款的0.05%缴交违约金（自2011年7月1日起至阁下实际交付所有楼款之日止）。该邮件以“查无此人”的原因被退回。
2011年8月5日，某某公司再次特快专递形式（邮件详情单号码为EN266739089CS）向刘某某上述同一地址发出催款通知书，告知因刘某某至今未交清首期楼款，故再次发函通知刘某某于收到该通知之日起三个工作日内付清上述首期楼款，并按照《商品房买卖合同》约定每日以欠款的0.05%缴交违约金。该邮件仍以“查无此人”的原因被退回。
2011年9月9日，某某公司又以广东正大方略律师事务所的名义向刘某某上述同一地址发出律师函，告知刘某某于收到该律师函后三日内一次性付清拖欠的首期款5023534元并承担相应的违约责任等。该邮件以“多班投递无人签收”的原因被退回。
2012年4月25日，广州市房地产交易登记中心出具《依申请公开信息复函》：经查，某某花园8栋2梯401房已签订201105192038合同，预购人为刘某某，未见合同备案情况。
某某公司于2012年3月1日向原审法院提起本案诉讼，主张刘某某与某某公司签订《认购书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》，仅支付购房款500000元，尚欠房款5023534元，某某公司多次催讨，刘某某均未作理会。为此，某某公司依据双方合同附件七补充协议的约定，诉请法院判令：1、解除某某公司与刘某某签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号201105192038）；2、刘某某于判决生效之日起五日内，协助某某公司前往房管部门办理注销《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号201105192038）；3、刘某某支付自2011年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息（每日按5023534元的0.05%计，暂计至2011年12月31日为462165元）；4、刘某某支付违约金552353元（总房价的10%）。
原审诉讼中，某某公司提交编号为201105192038的《广州市商品房买卖合同》一份，内容为：2011年5月23日，刘某某（乙方、买方）向某某公司（甲方、卖方）购买其开发的某某花园四期8栋2梯4层401号房，房屋地址为白云区翠麓街3号（某某花园四期8栋2梯）401房；该商品房合同约定建筑面积共195.87平方米，套内建筑面积168.56平方米，共有分摊面积约27.31平方米；该商品房以套出售，总金额5523534元，乙方分期付款，第一期自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日）支付全部房价款的18.1%，金额1000000元，第二期在2011年7月29日前支付全部房价款的12.01%，金额663534元，第三期在2011年8月15日前，支付全部房价款的69.88%，金额3860000元；分期付款的，如果乙方未能按照本合同约定的期限将各期房款支付至预售款监控账号，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金，经甲方催告，逾期超过4日仍未支付的，甲方有权解除合同；甲方如未能按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按有资格的房地产评估机构评定的同时期同地段同类房屋的租金标准按日向乙方支付违约金，合同继续履行，2、逾期超过60日的，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方按上述标准按日向乙方支付违约金……；本合同要求或允许的通知和通讯，均自收到时起生效；双方并约定物业服务、房屋交付及产权登记等条款；合同附件七：本合同补充协议中第五条第一款约定：对于选择分期付款或一次性付款的，如乙方任何一期未按期付款，视作乙方违约，甲方有权要求乙方自逾期之日每日按未支付房价款的0.05%的标准支付逾期利息，如经甲方催告，乙方在催告期限届满4日后仍未履行义务的，甲方有权解除合同、要求乙方依约支付逾期利息并按该商品房总价款的10%支付违约金；第九条第二款约定：如甲方逾期交房超过60日，乙方要求单方解除合同的，则乙方需协助甲方办理解除商品房买卖合同的相关手续……甲方在注销网上合同备案和撤回登记手续完成后90日内将乙方已支付的房价款无息退还乙方，不再另行支付利息、违约金等一切款项……；本补充协议为《商品房买卖合同》不可分割的部分，本补充协议与《商品房买卖合同》内容不相一致的，以本补充协议为准；等等。
原审庭审中，刘某某主张其从未收到某某公司发出的邮件，也不知钟华是何人，某某公司亦未证实钟华和刘某某的关系。诉讼中，刘某某提出申请对《广州市商品房买卖合同（预售）》第19、20、21页中所显示的“刘某某”签名的真实性进行鉴定，但之后未在指定期限内交纳鉴定费用致鉴定机构未能出具鉴定报告。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、催款通知书、依申请公开信息复函、国内特快专递详情单及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，某某公司、刘某某签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。刘某某主张该合同属伪造并提出对合同中其签名的真实性进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费用致鉴定机构未能出具鉴定报告，故其对该主张并未能举证证实，由此产生的举证不能的责任应由其自行承担。上述合同签订后，除50万元外，尚余5023534元购房款刘某某至今未能依约支付，故刘某某行为已构成根本违约，应承担相应的法律后果。刘某某抗辩称因国家对住房限购政策的出台致其无法办理按揭贷款，故其未支付剩余款项。对此，原审法院认为，《广州市商品房买卖合同（预售）》及《认购书》均约定付款方式为分期付款，刘某某主张其为按揭付款并提供《认购单》及证人证言，但该认购单为复印件，且证人并未出庭作证，故对该两份证据原审法院均不予采纳，对刘某某按揭付款的主张原审法院亦不予采信。刘某某在无证据证实其付款方式为按揭付款并受限购政策影响致无法办理按揭的情况下拒付房款，构成违约，应承担违约责任，故某某公司要求解除诉争合同、协助办理注销诉争合同的相关手续、刘某某支付违约金的诉讼请求合法合理，原审法院均予以支持。
关于违约金的标准问题，刘某某抗辩认为约定的违约金标准过高，对此，原审法院认为，在商品房预售合同中，买卖双方主要义务体现为按期付款和交付房屋，若未依约履行上述义务则需承担相应的责任，而该涉案合同内容显示双方对逾期支付房款和逾期交付房屋的违约责任均有明确约定，刘某某逾期付款的违约责任为支付违约金及逾期付款利息；而某某公司逾期交房仅需无息返还购房款且无需支付违约金、利息等，双方对违约责任的约定有失公平。因此，原审法院根据公平原则予以衡量，适当调整为按成交价的7%计付，即刘某某应向某某公司支付违约金386647元。
由于某某公司已按解约主张违约金，不存在继续履行的问题，则某某公司要求刘某某支付逾期利息属于对损失的重复主张，某某公司的该项诉讼请求缺乏理据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第六十四条﹤javascript：SLC（5110，64）﹥第一款的规定，原审法院于2013年7月18日作出如下判决：一、本判决生效之日起，广州某某住宅发展有限公司与刘某某于2011年5月23日签订编号为201105192038的《广州市商品房买卖合同（预售）》予以解除；二、在本判决生效之日起十日内，刘某某协助广州某某住宅发展有限公司办理涂销编号为201105192038的《广州市商品房买卖合同（预售）》备案登记的相关手续；三、在本判决生效之日起十日内，刘某某向广州某某住宅发展有限公司支付违约金386647元（已付500000元）；四、驳回广州某某住宅发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14130元，由广州某某住宅发展有限公司负担8621元（已缴纳7065）元，刘某某负担5509元。
判后，某某公司、刘某某均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人某某公司上诉并答辩称：一、双方《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：201105192038）合同附件七补充协议第五条约定：对于选择分期付款或一次性付款的，如乙方（刘某某）任何一期未按期付款，视作乙方违约，甲方（某某公司）有权要求乙方自逾期之日起每日按未支付房价款的0．05％的标准支付逾期利息；如经甲方催告期限届满4日后仍未履行义务的，甲方有权解除合同、要求乙方依约支付逾期利息并按该商品房总价款的10％支付违约金。这一约定是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护。双方对违约责任已有明确约定，一审法院应根据当事人意思自治原则，有约定从约定。但一审法院无视双方的约定，滥用自由裁量权，错误适用公平原则，将违约金标准降低为总房价款的7%，有违公平公正，且违反法律。二、刘某某逾期付款构成根本违约，本案案件受理费应全部由刘某某负担。一审判决支持某某公司主张解除商品房买卖合同、由刘某某向某某公司支付违约金的诉请。一审法院在刘某某败诉的情形下，判决某某公司负担14130元案件受理费中的8621元，显然违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。三、公告送达费用300元应由刘某某负担，但一审判决遗漏了该费用。综上所述，上诉人某某公司上诉请求二审法院依法改判，支持某某公司原审全部诉请。针对刘某某的上诉主张，某某公司答辩称不同意对方的上诉主张，请求法院予以驳回。合同上某某公司有盖章的，刘某某也在此合同上签名确认，房管局回复中载明“2011.5.2316：24：45”生成的网签合同，与涉案合同签署时间是一致的；涉案合同是双方当事人的真实意思表示，是确定存在的合同，由刘某某本人签署的，对方也曾经提出鉴定后又撤回，如果对方认为签名是伪造的对方应当提供相应证据予以证实，否则仍应承担举证不能的责任。
上诉人刘某某上诉并答辩称：原审对案件事实未查明导致事实认定不清，适用法律错误。一、原审对以下事实未查明。（一）刘某某为何在2011年5月2日向某某公司支付定金100000元。1、某某公司提交的民事起诉状及相关证据足以证实刘某某2011年5月2日认购涉案房产。其中，（1）某某公司民事起诉状称“2011年5月2日，某某公司与刘某某签订《［某某.翡翠谷］认购书》……”，而《认购书》的实际签订时间为2011年5月23日，2011年5月2日签订的应该为《认购单》；（2）认购书第一行“认购日期：2011年5月2日”；（3）刘某某于2011年5月23日提交的《申请》明确刘某某已经于2011年5月2日交纳定金10万元；（4）《收款详细信息》及银联签购单均证实刘某某于2011年5月2日交纳定金10万元；（5）某某公司分别于2011年7月26日、2011年8月5日发出的《关于催促缴交房款的通知书》中明确“阁下于2011年5月2日购买了敝司开发的某某花园8栋2梯401单位……”。2、刘某某提交的《认购单》是真实的、合法的。（1）刘某某提交的《认购单》（2011年5月2日签订）载明的认购物业的详细信息，包括房号、原价、成交价、建筑面积、套内面积、装修标准及物业交付时间等均与《认购书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》一致；（2）《认购单》上的人员签名与《认购书》上的部分人员签名是一致的；（3）《认购单》也有财务部的古晓丹签名确认并备注“已收10万元定金”；（4）《认购单》最后一行注明“原件送：租售服务中心”，《认购书》第二条认购条款的第11条“认购方提供的上述地址、电话如有更改，须以挂号信或快递方式通知敝司‘租售服务中心’……”，租售服务中心是某某公司的一个部门，既然原件在其租售服务中心，理应由其提供以确认《认购单》的真实性。综上所述，《认购单》真实存在，除付款方式为选择式之外，内容与《认购书》一致，应是合法有效的。（二）某某公司存在故意隐瞒、欺骗刘某某的事实。1、某某公司的销售人员于2011年5月2日提供《限定居民家庭购房套数及税收新政说明》，事后明知刘某某不符合按第一套房产进行按揭贷款时，仍承诺刘某某符合优惠按揭贷款，并计算按揭贷款利息及要求刘某某提供相关证明材料。2、某某公司的销售及审批人员在明知刘某某在《认购单》中选择银行按揭的付款方式，却在了解刘某某不符合按揭贷款后，故意隐瞒事实，再次欺骗刘某某签订《认购书》，故意使《认购书》与《认购单》中的付款方式不一致。（三）刘某某始终认可《认购单》中约定的付款方式：按揭贷款。《认购书》是某某公司在2011年5月23日询问指定按揭银行知道刘某某不符合按揭购房条件的情况下故意向刘某某提供的，该《认购书》的分期付款方式不是刘某某的真实意思表示。刘某某在2011年5月2日当场支付10万元定金时即已明确付款方式是按揭付款。（四）某某公司存在冒充刘某某名义进行网签《广州市商品房买卖合同（预售）》、伪造刘某某签名的事实。1、某某公司从未告知刘某某需要网签《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方也从未对合同进行过任何协商。2、穗国房字（2005）474号《广州市商品房买卖合同网上备案规定》第八条规定，商品房买卖双方根据合同范本协商拟定合同条款，并经双方确认，再由开发商进行网上操作上传合同至房产交易登记机构进行网上备案和进行产权登记申请。据此，某某公司应与刘某某协商后才签订合同，且应将双方签订的合同给予刘某某至少一份保存收执。但某某公司在未与刘某某进行协商以及签订购房合同的前提下，擅自以刘某某的名义私下办理网签手续，明显违反上述规定。3、《广州市商品房买卖合同（预售）》第19、20、21页中的签名是某某公司伪造的，三个签名明显不一致，无需进行鉴定即可通过肉眼辨别。在证据存在明显瑕疵的情况下，应由提供证据一方对证据进行补强举证，否则应承担举证不能的不利后果。但原审法院要求刘某某对证据申请笔迹鉴定的举证责任分配是错误的。4、根据穗国房字（2005）474号《广州市商品房买卖合同网上备案规定》第八、九、十条规定，以及某某公司提供的所谓《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，合同应不少于一式四份，某某公司应提供双方签名盖章后的合同交由刘某某收执保存，但至今某某公司未将所谓签订的合同送交给刘某某，也不见具有一式四份的事实。可见某某公司存在隐瞒或虚构合同的行为。（五）《广州市商品房买卖合同（预售）》由某某公司于2011年5月19日通过冒充刘某某姓名在网上自行打印，但在2011年5月19日前（除2011年5月2日）之前，刘某某从未到过某某公司或到过房管交易登记部门进行签订任何网签合同或手续。《广州市商品房买卖合同（预售）》中既没有某某公司的签名或盖章也没有盖骑缝章，更没有刘某某的指模。因此，某某公司提供的《广州市商品房买卖合同（预售）》是伪造的。（六）《广州市商品房买卖合同（预售）》网签形成时间是2011年5月19日，合同却载明网签时间是2011年5月23日，按某某公司所述双方于2011年5月23日才签订认购书，在此之前根本不可能签订网签合同。原审对这一重大错误未予查明，明显错误。（七）《广州市商品房买卖合同（预售）主合同条款未提及任何合同附件的存在或附件内容，即使存在合同附件也应该由双方协商签名才具有法律效力。原审依据合同附件七要求刘某某承担违约责任，显然错误。二、原审法院严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关民事诉讼程序的规定，依法应予纠正，原审查明内容自相矛盾。（一）开庭通知（传票）多次出错，多次将某某公司的传票送达给刘某某，工作极其不认真、不严肃。（二）原审判决书也多处出错，如：对某某公司的出庭人员记录有错；刘某某一审未委托代理人，原审判决书却载明“刘某某及其委托代理人蔡树海到庭参加诉讼”；判决书第7页还载明“也不知钟华是何人，某某公司亦未证实钟华和刘某某的关系”，本案中，双方提交的所有证据材料均无出现钟华的名字，刘某某对该部分事实完全不可理解。（三）判决书第6页载明“某某公司已为刘某某办理了《广州市商品房买卖合同（预售）》的网上备案手续”，而第7页却又载明“未见合同备案情况”，前后矛盾、事实不清。另外，某某公司一审提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》未经某某公司盖章或签名，某某公司直到一审判决前才在合同上盖章，此时双方合同才成立，既然其在起诉期间没有与刘某某签订合同，何来要求刘某某承担违约责任的依据。某某公司提交的合同与房管部门的合同不一致，某某公司有意伪造合同让刘某某或其他购房人在空白页上签名，属于欺诈行为，刘某某由始至终没有与某某公司签订过任何预售合同或网签合同，某某公司的行为属于欺诈行为。综上所述，刘某某上诉认为原审程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查实事实，撤销一审判决，驳回某某公司原审全部诉请。针对某某公司的上诉主张，刘某某答辩称不同意某某公司的上诉请求，其陈述的事实和理由与客观事实不符，请求法院予以驳回。
本院二审经庭询调查确认原审查明事实中“也不知钟华是何人，某某公司亦未证实钟华和刘某某的关系”与本案无关，予以撤销；对于原审查明的其他事实，证据充分依法予以确认。
本院另查明，一、上诉人刘某某二审提交一份广州市国土资源和房屋管理局于2013年9月9日依据刘某某申请政府信息公开作出的《依申请公开政府信息答复书》（2013）636号及附件编号201105192038《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中答复书内容如下：“某某公司开发销售的某某花园4层401房已签订商品房买卖合同（编号：201105192038），该房尚未办理预购商品房预告登记；上述合同在我局房屋管理系统生成时间是2011-5-2316：24：45……”。刘某某陈述称：房管局备案合同页数是43页，某某公司一审提交的合同页数是42页、刘某某在退后一页上签名，两份合同不同，上述证据证明某某公司一审提交的合同是伪造的，某某公司违反穗国房字（2005）474号文件关于网上备案的相关规定出售涉案房屋的操作事项；也证实某某公司冒用刘某某签订网签合同，刘某某由始至终都没有签订过网签合同。上诉人某某公司质证称：无法确认上述证据的真实性，该证据并非新证据，本案从2012年开始一审，刘某某一直未提交该证据，证据所证明的事实也并非新事实；该证据恰恰证实双方于2011年5月23日签订了《商品房买卖合同（预售）》；该合同与某某公司原审提交的合同所记载的当事人信息、核心条款都是一致的，所以双方之间的买卖合同关系是确实存在的，也进一步证实刘某某主张未与某某公司签订过合同，是不诚信的。另外，某某公司、刘某某确认房管局提供的合同与某某公司原审提供的合同条款内容是一致的。
二、刘某某申请对某某公司一审提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》上“刘某某”签名的真实性进行鉴定，但未按期缴纳鉴定费。对此，刘某某解释称：某某公司起诉时提交的上述合同未加盖公章，也未将合同交给刘某某，合同并不成立；合同上几个“刘某某”的签名都不真实，凭肉眼即可辨别非刘某某的真实签名，刘某某对此提出质疑签名肯定不是本人签名，当时一审法官提出如果认为签名不是刘某某本人签名，可以申请鉴定，故刘某某就申请鉴定，但后来刘某某认为既然自己确实没有签署过合同，为何要刘某某承担高昂鉴定费用，就未缴纳鉴定费。
三、刘某某原审提交了一份《【某某·翡翠谷】认购单》复印件，载明“认购方（由客户填写）姓名：刘某某、身份证／护照、联系电话、联系地址等基本情况；认购物业：（由置业顾问填写）房号：广州市某某花园8栋2梯401单元；原价：6251878元、优惠折扣93×95、成交价：5523534元、建筑面积：195.87平方米、套内建筑面积168.56平方米；付款方式：□分期付款□按揭贷款；按揭银行：□中国银行□工商银行□浦发银行□光大银行□汇丰银行□东亚银行……”，其中分期付款选择有涂改痕迹；双方未选择按揭银行。该认购单由置业顾问、审批人、财务部等人员签名，并由财务部古晓丹注明已收10万定金；认购书还载明“原件送：租售服务中心，日期2011年5月2日”。某某公司称刘某某一审未提交该认购单原件，即便认购单是真实的，双方在后来签订的《认购书》及《广州市商品房买卖合同（预售）》中已经变更了付款方式。
四、《【某某·翡翠谷】认购书》载明认购日期2011-05-02；双方约定：一、付款方式：分期付款；1、定金500000元于签订此认购书时缴清；2、首期500000元于2011年6月30日前缴清；3、二期663534元于2011年7月29日前缴清／办妥银行按揭申请手续（贷款金额以银行批复为准，贷款不足部分于出售方、银行或银行指定的律师所通知之日（以最早日期为准）起四天内补付；4、三期3860000元于2011年8月15日前缴清。二、认购条件：1、认购方须于2011年5月11日前携带此认购书、定金收据、应缴税款进账单原件及有效身份证件，到指定签约地点签署《商品房买卖合同》及有关文件，并于当日缴纳首期款。2、如认购方选择按揭付款，须于签署《商品房买卖合同》的当日按银行要求交齐办理按揭所需的全部资料，在有关按揭合同及文件上签名，办妥银行按揭申请的全部手续。3、如认购方逾期未按本条第2款办妥银行按揭申请全部手续、逾期或拒绝签署《商品房买卖合同》，出售方有权采取下列一项或多项措施：（1）出售方有权没收认购方所付定金，并有权不另行通知认购方而将该物业另行出售，无论是公开拍卖或私人交易，概由出售方自行处理；（2）经出售方同意，双方继续履行本认购书，每逾期一日，出售方有权要求认购方按交易价总额的万分之五的标准支付违约金。4、除本条第3款所述违约情形的，如认购方违反此《认购书》任何其他条款时，出售方有权采取下列一项或多项措施：（1）出售方有权没收认购方所付定金，并有权不另行通知认购方而将该物业另行出售，无论是公开拍卖或私人交易，概由出售方自行处理；（2）经出售方同意，双方继续履行本认购书，认购方须按交易价总额的百分之十向出售方支付违约金。6、认购方签署《商品房买卖合同》及其补充协议，办妥《商品房买卖合同》备案手续，且缴清上述各期楼款（包括发展商已收到银行按揭款项）和相关税费……。12、认购方在签署此《认购书》后但未签署《商品房买卖合同》前，如要求加名、转名、减名，更改付款方式、按揭成数，更换按揭银行等变更认购书内容，出售方有权向认购方收取手续费人民币贰仟元正；认购方如没有获得出售方同意，不得办理转名手续或将此认购书的权益转让……。14、买卖双方同意在未签订《商品房买卖合同》之前，此认购书作为合法有效之合约，在买卖双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议后，应以《商品房买卖合同》及补充协议为准。17、备注：（4）认购方已清楚了解并接受出售方于销售现场公示并出示之《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》的所有条款，同意按该等条款签署《商品房买卖合同》等有关合同、协议，不再就前述条款提出任何协商或更改要求。刘某某确认该认购书是其签署的，但称认购书中约定的分期付款是指首期款的分期付款，刘某某出具的申请书与认购书约定是一致的，都是约定3860000元办理银行按揭贷款，后来咨询按揭银行，银行工作人员称刘某某不符合贷款条件，但未告知具体原因；申请书是按某某公司的要求抄写的。
本院认为：某某公司、刘某某签订的《认购书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原审法院对于涉案《认购书》、《广州市商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》的效力及双方权利义务的认定，合法有据、论理清晰，不作赘述。针对双方的上诉主张，本院认定如下：
一、刘某某上诉主张《广州市商品房买卖合同（预售）》上的签名并非其真实签名，且某某公司在起诉时并未在该合同上盖章，双方之间不存在商品房买卖合同关系。因原审诉讼中，刘某某对《广州市商品房买卖合同（预售）》上“刘某某”签名的真实性不予认可，申请对该合同第19、20、21页中“刘某某”签名的真实性进行鉴定，但之后未在指定期限内交纳鉴定费用导致鉴定机构未能出具鉴定报告。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第二十五条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。据此，刘某某对《广州市商品房买卖合同（预售）》上的签名不予认可，应承担举证责任，在其申请鉴定后又未按期缴费，对不利法律后果理应由其自行承担。因刘某某虽原审对某某公司提供证据复印件质证时称合同未加盖公章，事后，某某公司提供合同原件供刘某某质证时，刘某某亦未再提出异议，并且上述合同已经由刘某某签名，某某公司自始未对合同提出异议，而双方在此之前已经签订认购书，双方就涉案商品房买卖已形成合同关系。刘某某上诉主张缺乏事实依据，不予采信。并且，双方《广州市商品房买卖合同（预售）》主要条款与认购书约定一致，原审依据《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议对本案进行认定处理，并无不妥。
至于刘某某上诉称某某公司未与其就《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议条款与其进行协商，未告知需要网签合同以及某某公司提供的《广州市商品房买卖合同（预售）》与房管局出示的《广州市商品房买卖合同（预售）》存在版式不同，某某公司涉嫌伪造合同的问题。因刘某某与某某公司签订的《认购书》第6条约定“认购方签署《商品房买卖合同》及其补充协议，办妥《商品房买卖合同》备案手续，且缴清上述各期楼款（包括发展商已收到银行按揭款项）和相关税费…”、第17条规定“备注：（4）认购方已清楚了解并接受出售方于销售现场公示并出示之《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《临时管理规约》、《前期物业服务合同》的所有条款，同意按该等条款签署《商品房买卖合同》等有关合同、协议，不再就前述条款提出任何协商或更改要求”。刘某某该项上诉主张与双方认购书中的约定明显不符，刘某某以此为由主张不知晓网签合同及补充协议等，依据不足，不予支持。至于两份合同排版不一致的问题，双方确认合同条款内容是完全一致的，仅是第18、19页及附件七的排版不一致，导致两份合同页数总数不同而已，刘某某上诉称某某公司伪造合同，证据不足。
另外，刘某某主张其与某某公司签订《认购单》的问题。本院认为即使《认购单》真实存在，《认购单》约定的付款方式已经双方事后签订的《认购书》和刘某某出具的申请书明确予以变更。刘某某以其与某某公司约定的付款方式为按揭付款且因受限购政策影响致使其无法办理按揭的情况下拒付房款，理应依约承担相应违约责任。原审认定刘某某应承担的违约责任并未超出认购书中刘某某应需承担的违约责任，原审处理结果公平合理，应予维持。
二、某某公司上诉主张刘某某应依照《补充协议》附件七的约定支付逾期支付房款的利息及按涉案商品房总价款10%支付违约金的问题。
首先，如前文所述，双方《认购书》第17条明确约定认购方已清楚了解并接受出售方于销售现场公示并出示之《商品房买卖合同》及其《补充协议》等，并同意按该等条款签署《商品房买卖合同》等有关合同、协议，不再就前述条款提出任何协商或更改要求。并且，《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十二条明确约定“本合同附件与正文具有同等法律效力”，第三十三条约定“本合同连同附件共42页，一式4份”，按商品房买卖惯例，一般购房人与开发商均在《广州市商品房买卖合同（预售）》上签字盖章确认，该效力理应及于合同附件《补充协议》，《补充协议》属诉争合同的一部分，双方未在附件《补充协议》签名并不能说明合同附件不具有法律效力。因此，刘某某诉讼中主张《补充协议》对其不具有法律约束力，于法无据，不予支持。
其次，因涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定：如购房人因其逾期付款导致合同解除应承担的违约责任为支付总价款10%的违约金以及按未付房款每日万分之五支付逾期利息，而某某公司作为出售人要求解除合同或者因某某公司逾期交楼导致合同解除的，某某公司仅需返还购房人已付的购房款，而无需承担利息、违约金等。上述条款对双方违约责任的约定有失公平，刘某某原审亦对此提出异议。因此，原审法院结合本案具体案情酌定将刘某某应承担的违约责任调整为总房价款的7%，并无不妥，本院予以维持。某某公司、刘某某针对违约金标准提出的上诉主张，本院均不予支持。
另外，关于逾期利息的问题，因某某公司已按解约主张违约金，不存在合同继续履行的问题，某某公司诉请刘某某支付逾期利息属于对损失的重复主张，某某公司的该项诉讼请求缺乏理据，不予支持。
三、关于某某公司对一审案件受理费、公告费负担提起的上诉主张。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。某某公司本案四项诉请中两项不涉及财产金额，另外两项涉诉标的额达1014518元，案件受理费共计14130元，原审判决支持了某某公司两项不涉及财产金额的诉请并支持了违约金386647元，该部分诉讼费应由刘某某负担，超出判项的诉请对应的诉讼费理应由某某公司自行负担。因此，原审结合具体案件按比例认定某某公司、刘某某应负担的诉讼费分别为8621元、5509元，合法合理。公告费的问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”。据此，某某公司直接向有关机构支付了公告费，但其在原审诉讼中对此未提起独立诉请，原审未作处理并无不妥。某某公司的该项上诉主张，缺乏充分依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人某某公司、刘某某的上诉主张均缺乏充分依据，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14130元，由上诉人广州某某住宅发展有限公司负担8621元、上诉人刘某某负担5509元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
代理审判员 柳玮玮
代理审判员 郑怀勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨仁义