山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2544号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
委托诉讼代理人：武金波，该公司职工。
被告：于相海，男，1963年11月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐西梅，女，1962年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李玉省，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告于相海、徐西梅、李玉省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人于立前、武金波到庭参加了诉讼，被告于相海、徐西梅、李玉省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告于相海、徐西梅偿还借款本金84448.61元；2、被告于相海、徐西梅偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率9.69‰自2007年1月16日计算至2008年1月16日；罚息以本金100000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2008年1月17日计算至2008年1月21日；罚息以本金85000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2008年1月22日计算至2009年9月12日；罚息以本金84948.65元，按月利率9.69‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2009年9月20日；罚息以本金84948.61元，按月利率9.69‰上浮50%，自2009年9月21日计算至2010年2月24日；罚息以本金
84448.61元，按月利率9.69‰上浮50%，自2010年2月25日计算至还清欠款本息止）；3、被告李玉省承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2007年1月16日，于相海与新泰市农村信用合作联社的下属单位东都信用社签订编号（东都）农信借字（2007）第050003号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人于相海，贷款人东都信用社；于相海向东都信用社借款100000元；借款用途为砌块加工；有效借款期限自2007年1月16日至2009年1月16日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。于相海作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李玉省与新泰市农村信用合作联社东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为于相海与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李玉省在合同上签名、摁手印。2007年1月16日，东都信用社向于相海在信用社的存款账户打款100000元，于相海在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2008年1月16日，利率9.69‰。借款到期后，被告于相海于2008年1月22日偿还借款本金15000元，于2009年9月13日偿还借款本金51.35元，于2009年9月21日偿还借款本金0.04元，于2010年2月25日偿还借款本金500元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。签订《借款合同》时，于相海与徐西梅系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
于相海、徐西梅、李玉省均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》，于相海、李玉省的身份证（复印件）等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年1月16日，于相海与东都信用社签订编号（东都）农信借字（2007）第050003号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人于相海，贷款人东都信用社；于相海向东都信用社借款100000元；借款用途为砌块加工；借款期限自2007年1月16日至2009年1月16日；借款利率为9.975‰；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述借款，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。于相海作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李玉省与东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定：保证人李玉省自愿为债务人于相海自2007年1月16日至2009年1月16日日止在债权人东都信用社处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。
2007年1月16日，东都信用社向于相海在信用社的存款账户转款100000元，于相海在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2008年1月16日，利率为9.69‰。借款到期后，于相海于2008年1月22日偿还借款本金15000元，于2009年9月13日偿还借款本金51.35元，于2009年9月21日偿还借款本金0.04元，于2010年2月25日偿还借款本金500元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为，东都信用社分别与于相海、李玉省签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。于相海向东都信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，于相海未偿还剩余借款本息，已构成违约，依据合同约定于相海应偿还剩余借款本金及相应利息、逾期利息。新泰农商行主张于相海、徐西梅系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，未提供充分证据予以证实，本院不予支持，新泰农商行可待有证据后另行主张权利。李玉省与东都信用社签订《最高额保证合同》，为于相海与东都信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李玉省应当对借款本金100000元及利息、逾期利息在最高额100000元范围内承担连带保证责任。李玉省承担保证责任后有权向于相海追偿。于相海、李玉省不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于相海自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金84448.61元；
二、被告于相海自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率9.69‰自2007年1月16日计算至2008年1月16日；罚息以本金100000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2008年1月17日计算至2008年1月21日；罚息以本金85000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2008年1月22日计算至2009年9月12日；罚息以本金84948.65元，按月利率9.69‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2009年9月20日；罚息以本金84948.61元，按月利率9.69‰上浮50%，自2009年9月21日计算至2010年2月24日；罚息以本金84448.61元，按月利率9.69‰上浮50%，自2010年2月25日计算至还清欠款本息止）；
三、被告李玉省对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告李玉省承担保证责任后，有权向被告于相海追偿；
五、驳回山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告于相海、李玉省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月九日
书 记 员 文 叶