四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初1858号原告：赵晶，女，1987年2月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，村民。原告：谢恭玉，女，1957年3月29日出生，汉族，成都市青羊区人，居民。原告：黄德山，男，1950年1月19日出生，汉族，成都市锦江区人，居民。三原告共同委托诉讼代理人：赵月林，四川中赞律师事务所律师，特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：谢镇远，四川中赞律师事务所律师，一般代理。被告：朱晓波，男，1981年7月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。被告：梁勇，男，1988年11月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民1。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号，统一社会信用代码：91511028906901112Y。负责人：夏滇，经理。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：黄帅，男，1988年6月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，系该公司员工，一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区兰桂大道南段994号附3层1号，统一社会信用代码：91511000551022695P。负责人：赵馗，总经理。委托诉讼代理人：曾淇，女，1987年6月16日出生，汉族，四川省内江市人，居民，特别授权。被告：隆昌县晟丰建材厂，住所地：隆昌县普润乡印坝村8组，统一社会信用代码：91511028068997660X。投资人：罗发奎，厂长。委托诉讼代理人：陈明勇，男，1977年9月20日出生，汉族，隆昌县人，居民，系该公司员工，特别授权。原告赵晶、谢恭玉、黄德山诉被告梁勇、朱晓波、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司、隆昌县晟丰建材厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵月林、被告梁勇、被告朱晓波、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托诉讼代理人朱蔚霆、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司委托诉讼代理人曾淇、被告隆昌县晟丰建材厂委托诉讼代理人陈明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢恭玉、赵晶、黄德山向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费101918.35元、丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、处理丧葬事宜误工费3174.79元、被扶养人生活费206600元、住宿费2000元、检验鉴定费15000元；2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日12时00分，梁勇驾驶小型客车，在隆界快速通道界市北站2路口10米处，与朱晓波驾驶的重型特殊结构货车相撞，致黄兴亮受伤并于10月29日经隆昌县人民医院医治无效死亡。经隆昌县交警部门认定梁勇与朱晓波承担事故同等责任，黄兴亮不承担事故责任。经查，、分别在阳光财产保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司购买了保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，依法解决此次交通事故赔偿事宜，特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告朱晓波辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；我不承担赔偿责任。被告梁勇辩称：对本次事故发生的事实和责任划分无异议；原告的赔偿费用太高，我是好心去接死者，应减轻我的赔偿责任；我预付了70000元的现金，垫付了21000元的医疗费，请求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；被告建材厂在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；医疗费扣除20%的自费药；被抚养人生活费不应该计算，鉴定费诉讼费我公司不应承担，精神抚慰金过高，误工费不认可；超出交强险的部分按照责任划分承担；在原告梁勇案中我公司已在交强险和商业险中支付了1915.80元。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议；事故车辆在我公司投保有乘坐险10000元/座，含不计免赔；其余意见与被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司意见一致。被告隆昌县晟丰建材厂辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；朱晓波是我厂的驾驶员，超出保险范围的赔偿责任由我厂承担，朱晓波不承担赔偿责任；我厂预付了70000元的现金，垫付了21000元的医疗费，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：原告赵晶系受害人黄兴亮之妻，原告谢恭玉系受害人黄兴亮之母，原告黄德山系受害人黄兴亮之父。2016年10月20日12时00分，梁勇驾驶小型客车从隆昌北站方向往隆昌方向行驶，行驶至隆界快速通道界市北站2路口10米处时，与朱晓波驾驶的重型特殊结构货车从天华方向往普润方向行驶相撞，造成乘小型客车黄兴亮、梁勇受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，受害人黄兴亮当即被送往隆昌县人民医院住院抢救治疗，住院9天后于2016年10月29日死亡，用去住院治疗费101918.35元（此款由被告梁勇垫付21000元，被告朱晓波通过被告隆昌县晟丰建材厂名义垫付21000元，原告垫付59918.35元）。四川医科大学司法鉴定中心于2016年12月30日作出川医大鉴[2016]病鉴字19号黄兴亮法医病理司法鉴定意见书，鉴定黄兴亮因车祸致全身多器官损伤，失血性休克并发严重肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。原告支付鉴定费15000元。小型普通客车登记车主为被告梁勇,该车在被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有车上人员责任险10000元/座，事故发生在保险期限内；重型特殊结构货车登记车主为被告隆昌县晟丰建材厂，被告朱晓波系该厂雇请的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告梁勇和被告隆昌县晟丰建材厂向原告各预付现金70000元。被告隆昌县晟丰建材厂与被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司达成一致意见：医疗费超出交强险部分按责任比例由隆昌县晟丰建材厂承担10%自费药。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司已在交强险中向本次交通事故另一伤者梁勇赔付医疗费318元，死亡伤残赔偿款106元，在商业三者险中赔付1491.80元。以上事实，有身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、居民死亡医学证明（推断）书、证明、鉴定意见书、发票、收条及当事人陈述等证据证实，且双方当事人无异议，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题：一是原告主张的受害人母亲谢恭玉被抚养人生活费应否支持？二是应否减轻梁勇的赔偿责任？对于第一个焦点问题，原告主张谢恭玉被抚养人生活费206600元，被告辩称因谢恭玉未满60周岁，其主张的被抚养人生活费不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，谢恭玉在其子黄兴亮因交通事故死亡时未满60周岁，且原告也未提供充分证据证明谢恭玉丧失劳动能力，故对原告主张的谢恭玉被抚养人生活费本院不予支持，对被告此辩称意见本院予以采纳。对于第二个焦点问题，被告梁勇辩称因本案属好意同乘，应减轻其赔偿责任，但未提供证据予以证明，且原告也不认可，故被告梁勇此意见没有事实和法律依据，对被告梁勇此意见本院不予采纳。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。本案交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。道路交通事故认定书认定梁勇承担同等责任，朱晓波承担同等责任，黄兴亮不承担责任，且被告朱晓波在事故发生时系履行职务行为，故本案原告因黄兴亮死亡的损失应由被告梁勇和被告隆昌县晟丰建材厂各承担50%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，承保商业三者险的保险公司在其商业三者险责任限额内承担赔偿责任。由于重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保有交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内；小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有车上人员责任险10000元/座，事故发生在保险期限内；因此，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在交强险和商业三者险责任限额内按责任比例赔偿原告的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告梁勇和被告隆昌县晟丰建材厂承担，朱晓波不承担赔偿责任。原告的损失范围和具体数额认定为：①医疗费，住院医疗费101918.35元，确定为101918.35元；②丧葬费，54425元/年÷12×6=27212.50，确定为27212.50元；③死亡赔偿金，按城镇标准，计算20年，28335元/年×20年=566700元，确定为566700元；④精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合本案和当地实际情况，本院支持30000元，确定为30000元；⑤处理丧葬事宜交通、住宿及误工费，原告主张8174.79元，结合本案事故发生的实际情况，本院酌情支持3000元，确定为3000元；⑥尸检费，原告支付检验费15000元，确定为15000元；以上合计743830.85元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在交强险医疗赔偿项中赔付医疗费9682元（已在另一案赔付318元），在交强险死亡伤残赔偿项中承担109894元（已在另一案赔付106元）；其余医疗费92236.35元（第①项101918.35元，101918.35-9682=92236.35），由隆昌县晟丰建材厂承担自费药4611.82元（92236.35×50%×10%=4611.82），被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在商业三者险中承担41506.36元（92236.35×50%×90%=41506.36），被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在车上人员责任险中承担10000元，被告梁勇承担36118.17元（92236.35×50%-10000=36118.17）；其余死亡伤残赔偿款517018.50元（②～⑤项626912.50元，626912.5-109894=517018.50）由被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在商业三者险中承担258509.25元，被告梁勇承担258509.25元；尸检费15000元由被告隆昌县晟丰建材厂和被告梁勇各承担7500元。被告梁勇向原告预支现金70000元、垫付医疗费21000元应予扣除；被告隆昌县晟丰建材厂向原告预支现金70000元、垫付医疗费21000元应予退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失共计419591.61元，其中，向原告谢恭玉、赵晶、黄德山支付各项损失340703.43元，向被告隆昌县晟丰建材厂支付垫付款78888.18元；二、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后三十日内向原告谢恭玉、赵晶、黄德山支付各项损失10000元；三、被告梁勇于本判决生效后三十日内向原告谢恭玉、赵晶、黄德山支付各项损失211127.42元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5975元，由被告梁勇、隆昌县晟丰建材厂各承担2987.50元(此款原告谢恭玉、赵晶、黄德山已预交，被告梁勇、隆昌县晟丰建材厂于本判决生效后三十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  罗自江二〇一七年八月一日书记员  陈 宇