湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4696号
上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷关谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常存兰，湖北共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金牛，男，1973年8月17日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县新市镇赵畈村居民点,公民身份号码：4290061973********。
委托诉讼代理入：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向开武，男，1971年7月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
被上诉人（原审被告）：刘超，男，1988年8月10日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
委托诉讼代理人：向开武，男，1971年7月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县景阳镇大树垭村*组*号。公民身份号码：4228221971********。
被上诉人（原审被告）：孝感市紫彤汽车销售服务有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇青石桥村107国道东。
法定代表人：魏正平，该公司经理。
委托诉讼代理人：向开武，男，1971年7月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
上诉人长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉分公司）因与被上诉人陈金牛、被上诉人向开武、被上诉人刘超、被上诉人孝感市紫彤汽车销售服务有限公司（以下简称孝感紫彤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人长江财保武汉分公司上诉请求：1、请求撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1683号民事判决书，依法改判上诉人长江财保武汉分公司在交强险限额内承担被上诉人陈金牛损失2000元，剩余损失由被上诉人刘超、向开武、孝感紫彤公司共同承担。2、请求判令被上诉人刘超、向开武、孝感紫彤公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、保险合同的免责条款是法定的必备条款，免责条款并不是必然无效。《中华人民共和国保险法》18条保险合同应当包括下列事项：第（四）项规定：保险责任和责任免除。上诉人长江财保武汉分公司提供的含有免责条款的保险合同，是依法而立，并无违法之处。《中华人民共和国保险法》第17条：采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审中，上诉人长江财保武汉分公司提交了被保险上签章的投保单和投保声明，根据《最高院保险法司法解释（二）》第11条，上诉人长江财保武汉分公司对免责条款履行了明确说明的义务。根据《最高院保险法司法解释（二）》第10条，上诉人长江财保武汉分公司将法定要求的必备证书作为保险合同免责条款的免责事由，投保人、被保险人等以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故，本案中，保险合同免责条款是真实、合法、有效的。二、本案中涉及的免责条款，并没有加重被保险人的义务。本案中，上诉人长江财保武汉分公司提交的商业保险条款，第24条（二）项驾驶人或操作人有下列情形之一的，其中第6点：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证，许可证或其他必备证书。从事特定行业，必须具有相应资质，作为以货车营运谋生的驾驶人员，其不具备相应资质，对社会是一种极大的隐患。上诉人长江财保武汉分公司要求作为驾驶营运货车的被上诉人刘超取得道路交通运输从业资格证，合法合理。其作为营运货车的驾驶人员，应该自觉依法取得相应资质。交通部出台的《道路运输从业人员管理规定》第6条、《道路货物运输及站场管理规定》第6条、8条，要求营运车辆的驾驶人必须具备道路运输从业资格。一审判决没有全面依法律、法规、规章判决，判定上诉人长江财保武汉分公司支付交通事故第三者的损失不合法不合理，请求法院支持上诉人长江财保武汉分公司的诉求。
被上诉人陈金牛辩称，上诉人长江财保武汉分公司主张的保险免责条款，可以另案起诉，对其不具有约束力。
被上诉人刘超、向开武、孝感紫彤公司共同辩称，车辆是向开武买的，临时挂靠在孝感紫彤公司，没有收取费用，但车辆到目前为止还没有转到向开武名下，刘超是向开武请的司机。本案事故发生后，刘超将驾驶证等材料给向开武后就不管了，孝感紫彤公司也不管这个事情。本案我方是否应予赔偿，孝感紫彤公司与刘超也不管。向开武购买了车辆保险，保险公司应予赔偿，否则就应该将保险费退给向开武。
陈金牛向一审法院起诉请求：长江财保武汉分公司、刘超、向开武、孝感紫彤公司赔偿陈金牛各项经济损失72025元，其中：汽车修理费68525元、交通费500元、律师费3000元；本案诉讼费由长江财保武汉分公司、刘超、向开武、孝感紫彤公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月4日7时40分，刘超驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××自卸低速货车与陈金牛驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车，在武汉市黄陂区巨龙大道滠水大桥处发生碰撞，致使造成陈金牛车辆受损的交通事故。经黄陂区公安分局交通巡逻民警大队认定，刘超负此事故的全部责任，陈金牛无责任。鄂Ｋ×××××车辆的实际车主为向开武，刘超系车主向开武雇佣的司机，该车挂靠在孝感紫彤公司，并已在长江财保武汉分公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商未果，陈金牛据此诉至法院，请求判令刘超、向开武、孝感紫彤公司赔偿陈金牛各项经济损失72025元，并由刘超、向开武、孝感紫彤公司承担本案诉讼费。经依法核算，陈金牛因此次事故造成的损失为68825元，其中：汽车修理费68525元、交通费酌定300元。
一审法院认为：机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，鄂Ｋ×××××自卸低速货车在长江财保武汉分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，该起事故造成陈金牛的经济损失，故长江财保武汉分公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因刘超负此事故的全部责任，应由长江财保武汉分公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的部分，因刘超系向开武雇请的司机，而鄂Ｋ×××××车辆登记挂靠在孝感紫彤公司名下，该部分损失应由向开武、孝感紫彤公司共同承担赔偿责任。据此，陈金牛的损失68825元，应由长江财保武汉分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余部分66825元（68825元－2000元），则由长江财保武汉分公司在商业三者险限额内赔偿。陈金牛主张的交通费，法院部分予以支持；其主张的律师费，因该费用并非诉讼必然发生的费用，法院不予支持。长江财保武汉分公司辩称向开武未提交道路运输证、从业资格证等国家有关部门核发的必备证书，根据商业三者险保险条款不应承担赔偿责任的抗辩理由，法院认为，该保险条款属格式条款，其中关于无相关部门有效操作证、许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，属于免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定为无效，该抗辩理由法院不予支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险范围内赔偿陈金牛经济损失2000元；二、由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在商业三者险范围内赔偿陈金牛经济损失66825元；三、驳回陈金牛的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由向开武、孝感紫彤公司负担。
二审期间，上诉人长江财保武汉分公司提交了一份机动车辆事故询问笔录，拟证明刘超所驾驶的车辆存在超载行为。经质证，被上诉人陈金牛认为，该份询问笔录是复印件，且车辆超载行为也没有经有关部门认定，其不认可该份笔录的真实性和关联性。被上诉人刘超、向开武、孝感紫彤公司认为，上诉人长江财保武汉分公司未在一审中提交该份笔录，应承担举证不能的责任，且上诉人长江财保武汉分公司明知其车辆空车都是超载，还办理保险，明显存在过错。本院认为，上诉人长江财保武汉分公司仅以该询问笔录并不能充分证实刘超所驾驶的车辆存在超载行为，对该笔录，本院依法不予采信。
二审中，各方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人长江财保武汉分公司上诉认为被上诉人刘超所驾驶的车辆超载，其仅向法院提交了“机动车辆事故询问笔录”，并无相关行政部门对被上诉人刘超所驾驶的车辆存在超载予以认定，故，上诉人长江财保武汉分公司上诉称刘超所驾驶的车辆超载，其按保险条款不应赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人长江财保武汉分公司认为被上诉人刘超因没有营运资格证，应适用其提交的保险条款，即特种车综合商业保险条款第二十四条第6款：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”之规定，认为应免除其赔偿责任的上诉主张，因其未举证证明营运资格证属于该保险条款中的国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，且亦未提交相关行政部门对被上诉人刘超以缺乏驾驶车辆的必备证书作出处罚的认定书，故上诉人长江财保武汉分公司的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人长江财产保险股份有限公司武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人长江财产保险股份有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年十月十日
书记员 陈晓玲