浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6735号
原告：王成江，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省织金县。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：刘翔宇，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。
被告：黄振，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。社会统一信用代码：91320300672505087D。
负责人：王虹，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地江苏省泰州市高港区通扬路82号。统一社会信用代码：9132120068354767XF。
负责人：闻保国，公司经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李文波，公司工作人员。
原告王成江与被告刘翔宇、黄振、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王成江申请追加中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称人寿高港公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。原告王成江的委托诉讼代理人金国海，被告黄振，被告人寿徐州公司、人寿高港公司的共同委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼。被告刘翔宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成江向本院提出诉讼请求（当庭变更）：判令被告刘翔宇、黄振共同再赔偿原告损失合计425711.66元，被告人寿徐州公司、人寿高港公司在保险责任范围内将前述赔款直接支付给原告。事实与理由：2016年6月1日18时32分许，被告刘翔宇驾驶被告黄振所有的车牌××为××作业车沿××由××往北行驶时，途经兴滨路绍兴市柯桥区滨海工业区浙江亚太药业股份有限公司附近地方右转弯过程中，与同方向在非机动车道内通行的由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经交警部门责任认定，原告与被告刘翔宇负同等责任。原告之伤经绍兴市中心医院诊断为弥漫性轴索损伤、颅骨凹陷性骨折、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，经住院治疗和休息续诊，伤势现已基本稳定。另悉，肇事车辆在被告保险公司投保。因双方就善后赔偿意见不一，为此原告诉至法院，望依法判处。
被告刘翔宇提交书面答辩状辩称，第一，对于事故责任认定无异议；第二，被告刘翔宇与被告黄振系雇佣关系，事发当日系黄振雇佣刘翔宇至事发地进行吊装作业；第三，事发后被告刘翔宇未垫付费用，就本案事故对原告及其家属造成的伤害深感自责。
被告黄振辩称，第一，对于事故的发生及责任认定无异议；第二，对于原告主张的费用请法院依法判决，各项赔偿费用应由保险公司承担；第三，事发后，被告黄振垫付医疗费9000元；第四，被告刘翔宇系由被告黄振雇佣进行吊装作业，情况属实。
被告人寿徐州公司、人寿高港公司共同辩称，第一，苏Ｇ×××××号车辆在被告人寿徐州公司投保了交强险，鉴于驾驶证超期，属于无证驾驶，故不承担赔付责任。如法院判决被告人寿徐州公司承担责任，被告人寿徐州公司在承担责任后保留追诉权利；第二，苏Ｇ×××××号车辆在被告人寿高港公司投保了商业险，鉴于驾驶证过期，根据保险合同约定，属于保险公司免责事由，故被告人寿高港公司不承担商业险赔付责任；第三，对于保单、行驶证、驾驶证、资格证应予提供以核对，否则不承担保险责任；第四，对于原告主张的费用，医疗费应扣除10%非医保费用及无关用药，伤残等级及三期均过高，护理费按50元/天标准为宜，营养费、伙食补助费按20元/天标准为宜，精神损害抚慰金、交通费请求法院酌定，误工费依据不足，鉴定费、诉讼费不予承担。综上，请依法判决。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2016年6月1日18时32分许，刘翔宇驾驶一辆苏Ｇ×××××重型专项作业车沿兴滨路由南往北行驶，途经兴滨路绍兴市柯桥区滨海工业区浙江亚太药业股份有限公司附近地方右转弯过程中，与同方向在非机动车道内通行的由王成江驾驶的一辆未依法登记的两轮摩托车发生碰撞，造成王成江受伤的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，驾驶人刘翔宇、王成江分别负本起事故的同等责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书复印件及当事人的庭审陈述证明。
二、原告事故前状况及事故后各项损失：原告与其妻周会于2007年1月7日生育长子王展丰，于2016年9月28日生育次子王韦杰。自2016年3月1日起，原告与绍兴兴隆染织有限公司存在劳动关系。事故发生后，原告即被送至绍兴市中心医院救治，并于当日收治入院，住院治疗72天，经出院诊断为弥漫性轴索损伤、颅骨凹陷性骨折、创伤性硬膜下出血、创伤性硬膜外出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等伤。出院后，原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，现遗留器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），该后遗症已构成道路交通事故七级伤残；遗留颅骨缺损6CM2以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。原告本次损伤后所需的误工期限拟为240日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。原告为此支出鉴定费4100元。2017年4月26日，原告之伤经认定为工伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费106514.04元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费13903.15元、误工费37075.07元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）560962.08元、交通费800元、鉴定费4100元、精神损害抚慰金6000元，合计732594.34元。该节事实由原告提供的家庭成员关系证明、认定工伤决定书、工资确认单、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院收费收据（证明）、医疗诊断证明书、病人费用分类总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述所证明。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险情况及被告前期赔付情况：被告黄振系苏Ｇ×××××号重型专项作业车登记车主，被告刘翔宇系苏Ｇ×××××号重型专项作业车驾驶员，车辆在被告人寿徐州公司投保交强险，在被告人寿高港公司投保50万元商业三者险及不计免赔险，保险期限均为2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四时止。被告刘翔宇系被告黄振雇佣人员，持有特种设备操作证，事故发生时正在执行工作任务。被告刘翔宇所持B2驾驶证，有效期限为2013年11月22日至2023年11月22日，但自2013年11月22日拿到驾驶证后一直未经审验，事故认定书认定刘翔宇驾驶证超过有效期。事故发生后，被告黄振在医院为王成江预交医疗费9000元。该节事实由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件；被告刘翔宇提供的驾驶证复印件、操作证复印件；被告黄振提供的预交款收据（经原告用于医疗费结算，结算后更换为住院收费票据）；被告人寿徐州公司、人寿高港公司提供的投保单、保险条款、询问笔录及当事人的陈述所证明。
本院认为，自然人的人身权利依法受法律保护。本案交通事故致原告受伤的事实清楚，原告依法享有请求赔偿的权利。各项费用本院依法核定如下：1.医疗费106514.04元，结合医疗费票据核定，被告人寿徐州公司、人寿高港公司抗辩辩主张剔除非医保费用，理据不足，本院不予采纳。2.住院伙食补助费1440元，结合原告住院天数，按20元/天标准核定（72天×20元/天）。3.营养费1800元，参考司法鉴定意见，按20元/天标准核定（90天×20元/天）。4.护理费13903.15元，参考司法鉴定意见，参照浙江省在岗职工平均工资标准核定（56385元/年÷365天/年×90天）。5.误工费37075.07元，参考司法鉴定意见，参照浙江省在岗职工平均工资标准核定（56385元/年÷365天/年×240天）。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）560962.08元，其中残疾赔偿金396790.80元，参考司法鉴定意见，参照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入标准核定（47237元/年×20年×42%）；被扶养人生活费164171.28元，结合原告抚养子女情况，参照浙江省2016年度城镇居民人均消费性支出标准核定（长子王展丰：30068元/年×42%×8年÷2人=50514.24元，次子王韦杰：30068元/年×42%×18年÷2人=113657.04元）。原告离乡在绍务工，以非农收入为主要生活来源，其主张参照适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，被扶养人生活费据此亦应按照城镇标准计算。7.交通费800元，结合原告就医治疗实际情况酌定。8.鉴定费4100元，结合鉴定费票据确定。9.精神损害抚慰金6000元，结合当事人过错程度、原告损害结果及被告经济负担能力综合确定。综上，本院依法确定原告方的合理损失为732594.34元。
本案系机动车之间发生交通事故，致一方机动车人员受伤的责任纠纷。原告损失应先由对方机动车保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担责任。被告刘翔宇与被告黄振之间形成劳务关系，被告刘翔宇因劳务造成原告损害，依法应由接受劳务的被告黄振承担侵权责任。因事故车辆苏Ｇ×××××号重型专项作业车在被告人寿高港公司投保了商业三者险，为免讼累，对于商业三者险部分本院予以一并处理。被告人寿徐州公司抗辩主张被告刘翔宇的驾驶证已超过有效期，应视为无证驾驶，保险公司不承担交强险保险责任。对此本院认为，被告刘翔宇的B2驾驶证有效期限为2013年11月22日至2023年11月22日，本案事故发生在该有效期限内，因其驾驶证未按规定参加审验，经交警部门认定为超过有效期，但不应视为无证驾驶，故被告人寿徐州公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告人寿高港公司抗辩主张，根据被告黄振与被告人寿高港公司签署的第三者责任保险合同保险条款的明确约定，驾驶人驾驶证有效期届满后，被保险机动车产生的赔偿责任，保险人不负赔偿责任，因被告刘翔宇的驾驶证已超过有效期，被告人寿高港公司商业险应当免责。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但本案中被告人寿高港公司并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款作出提示，被告黄振亦庭审中也明确表示被告人寿高港公司未履行免责条款告知义务，故不能认定被告人寿高港公司已履行提示义务，被告人寿高港公司援引的免责条款依法不产生效力，其抗辩理由亦不能成立。综上所述，应先由被告人寿徐州公司在交强险限额医疗费用赔偿限额项下（含非医保费用）赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额项下（含精神损害抚慰金）赔偿原告110000元，交强险限额不足部分计612594.34元，由被告黄振根据过错责任承担50%赔偿责任计306297.17元，并由被告人寿高港公司在商业三者险责任限额范围内承担赔付责任。因事故发生后，被告黄振已为原告垫付医疗费9000元，故在履行上述支付义务时，被告人寿徐州公司应支付给原告120000元；被告人寿高港公司应支付给原告297297.17元，并支付给被告黄振垫付款9000元。
被告刘翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。
据此，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在交强险责任范围内赔付原告王成江因交通事故造成的各项经济损失合计120000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司应在商业三者险责任范围内赔付原告王成江因交通事故造成的各项经济损失合计297297.17元，并支付被告黄振垫付款9000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王成江的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8317元，减半收取4159元，由原告王成江负担82元，由被告黄振负担4077元，案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年十月五日
书 记 员 徐春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。