wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书（2015）藤刑初字第48号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月27日被藤县公安局立案侦查，2014年12月11日被藤县公安局取保候审，2015年1月22日本院对其继续取保候审，同年4月22日，本院决定对其逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在本案的审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年2月3日依法决定本案由简易程序转为普通程序进行审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。藤县人民检察院指控，2014年1月19日9时许，被告人李某在藤县埌南镇某村某某组沙牛塘底（地名）的责任田焚烧田间杂草时，由于草干风大，大火烧上了田边的山林，引发山林火灾，大火直至当天23时许才被扑灭。经鉴定，此次火灾过火总面积为10.93公顷，其中有林地面积8.09公顷。对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某因过失引起火灾，过火有林面积8.09公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2014年1月19日9时许，被告人李某在藤县埌南镇某村某某组沙牛塘底（地名）的责任田焚烧田间杂草时，由于疏忽大意引发山林火灾，山火直至当天23时许才被扑灭。经林业技术人员鉴定，该起森林火灾过火总面积为10.93公顷，其中有林地面积8.09公顷，被烧马尾松蓄积66立方米，幼桉树4587株。另查明，案发后，被告人李某在失火现场扑救山火，并于2014年12月11日，自动到藤县森林公安局投案，如实向公安机关供述其失火烧山的事实。认定上述事实的证据如下：书证1.户籍材料，证实李某的基本身份如前所列，且已达刑事责任年龄。2.受案登记表、立案决定书，证实藤县森林公安局于2014年3月5日接到李某昌报案称，2014年1月19日在埌南镇某村某某小组“沙牛塘底山”发生一起山火，过火面积较大，要求出警查处，藤县公安局于2014年3月27日对该案立案侦查。3.到案说明，证实2014年12月11日李某主动到藤县森林公安局投案。（二）证人证言∷1∷.∷李∷某∷南∷”）'﹥某的证言，证实其听李某昌说，在2014年1月19日，李某昌见到藤县埌南镇某村的李某在烧田间杂草时失火，大火烧毁了其位于“沙牛塘底”的山林，过火面积约六七亩，被烧的林木有桉树和松树，其中桉树较多。2.李某昌的证言，证实2014年1月19日，位于埌南镇某村某某组“沙牛塘底”发生火灾后，其见到其村的李某坐在火场旁边，李某还承认失火。其被烧毁的山林面积约有10亩，被烧毁的是高脂幼松树。其曾要求李某赔偿损失，但李某至今没有赔偿其损失。3.覃某的证言，证实2014年1月19日，其受老板雇请到位于埌南镇某村某某组“沙牛塘底冲”工作，在当天12时许，其见到本村田礼组的李某烧田边杂草时引发山林火灾，其还参加了救火。（三）勘验笔录现场勘验笔录、现场照片，证实本案案发现场位于藤县埌南镇某村某某组“沙牛塘底山”，照片反映了失火现场的情况。（四）鉴定意见藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司出具的藤县埌南镇某村15林班5.1、6.1、7.1小班火烧迹地鉴定意见书，证实经林业技术鉴定，该起失火案的过火总面积10.93公顷，其中有林面积8.09公顷，马尾松蓄积66立方米，幼桉树4587株。（五）被告人的供述和辩解被告人李某供述，在2014年1月份，其在藤县埌南镇某村某某组“沙牛塘底山”的田边烧田边杂草时，由于风大引起火烧上山，造成森林火灾。失火时有李某昌及覃某等人在现场并参加救火，但大火却一直烧到晚上11时许才被扑灭，大火烧毁了桉树及松树，山主是李某昌、李某南等人，其中李某昌曾要求过其赔偿损失，但其没有赔偿。上列证据，均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证、查证属实，且证据之间均能相互印证，形成了完整的证据链条，客观反映了案件的事实经过，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，致使公私财产遭受了重大损失，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控被告人李某犯失火罪罪名成立，依法应追究被告人李某的刑事责任。被告人李某失火造成过火有林面积8.09公顷，被烧幼桉树4587株。根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅的《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，属于刑法规定的“情节较轻”的情形，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的刑幅内处以刑罚。失火后，李某主动扑救山火，并自动向公安机关投案，到案后如实供述了其罪行，庭审中也自愿认罪，根据相关法律和司法解释的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现、及其所具有的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节等，本院依法决定对被告人李某从轻处罚。被告人李某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受损害，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目、第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江春建审 判 员  陈 曦人民陪审员  岳贻林二〇一五年四月二十四日书 记 员  温云兰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3874号
原告ＸＸ豹，男，1960年3月10日出生，蒙古族，农民。
被告徐庆福，男，1967年11月8日出生，蒙古族，农民。
本院立案受理了原告ＸＸ豹与被告徐庆福土地承包经营权纠纷一案，本院立案庭向原告送达了《受理案件通知书》，该通知书第四条告知原告接到本通知后20天内到业务庭应诉，否则按自动撤诉处理。从立案之日至今，原告没有到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告ＸＸ豹负担。
审判员 ：刘海风
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 吴 强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00504号
上诉人（原审被告）：张小平，系湖北省十堰市星聚点歌城业主。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00310号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00504号
上诉人（原审被告）：张小平
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人张小平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小平撤回上诉的申�系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张小平撤回上诉。湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00310号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海超
代理审判员 叶 宇
代理审判员 毛向荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪月琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初736号
原告：黄根宝，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省南昌县，
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告：魏文杰，男，1974年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
原告黄根宝与被告魏文杰、徐胜根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根宝于2016年8月22日撤回对被告徐胜根的起诉，本院予以准许。原告黄根宝及其委托代理人傅有旺、被告魏文杰、被告人民保险公司委托代理人桂长进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根宝诉称,2015年12月19日19时40分许，在解放西××××市场中国银行段，徐胜根驾驶赣Ｍ×××××号车在事发地点碰撞原告骑行的电动车，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定，徐胜根负事故的全部责任。原告受伤后被送往九四医院住院治疗9天后出院，医嘱：全休三个月。其伤情经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费为7000元。魏文杰为肇事车辆在人民保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告门诊费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计93949.39元；2、承担本案诉讼费。
被告魏文杰辩称，其为原告垫付21803元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，原告是农村户口，应当按照农村标准赔偿，对其医疗费以实际票据原件数额为准，但应当扣除15%的非医保用药、三期按照实际住院天数计算；其它由法院依法核定。
经审理查明：2015年12月19日19时40分许，在南昌市××路××市场中国银行段，徐胜根驾驶赣Ｍ×××××号车碰撞黄根宝骑行的电动车，造成两车受损、黄根宝受伤的道路交通事故。黄根宝即被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗9天出院，医嘱：全休三个月，魏文杰垫付了21803元。2015年12月23日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，徐胜根负本次事故全部责任。2016年4月19日黄根宝的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为，构成10级伤残，后续治疗费为7000元。黄根宝自2014年1月起至今居住在南昌市青云××区××小区××单元××室，且主要收入来源于城市。
徐胜根为魏文杰雇员，魏文杰为赣Ｍ×××××号车在人民保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险20万元。
本院核定，黄根宝因本次事故造成的损失为:医疗费21872.3元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费180元（20元/天×9天）、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、误工费16148.3元（59536.68元/365天×99天）、护理费689.79元(私营服务行业27975元/365天×9天）、财产损失800元、交通费90元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计103680.39元。
本院认为，黄根宝因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。魏文杰在人民保险公司为赣Ｍ×××××号车投保了强制保险及不计免赔率的商业险20万元。故应由人民保险公司在机动车强制保险限额赔偿黄根宝的损失83728.09元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、财产损失、交通费、精神抚慰金）；人民保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款2187元，该费用由魏文杰承担，与其垫付21803元相抵后，应从黄根宝赔偿款中退还魏文杰19616元，因此，人民保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费后赔偿黄根宝17765.3元（103680.39元-83728.09元-2187元），故黄根宝因本案交通事故应得赔偿总额为103680.39元（83728.09元+17765.3元+2187元），扣除魏文杰所垫付款21803元后，实际应得赔偿款81877.39元；黄根宝虽然为农村户籍，但发生事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算；黄根宝误工期以其出院医嘱确定，误工费按其事故发生前实际日平均收入计算;黄根宝营养及护理期均以其实际住院天数确定；黄根宝护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；黄根宝因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费90元；人民保险公司对黄根宝财产损失已定损800元，予以支持财产损失800元；黄根宝其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
原告黄根宝因本案交通事故应得赔偿总额为103680.39元，扣除被告魏文杰所垫付款21803元后，实际应得赔偿款81877.39元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在强制保险限额赔偿原告黄根宝伤残损失83728.09元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告黄根宝64112.09元，支付被告魏文杰19616元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险限额赔偿原告黄根宝伤残损失17765.3元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告黄根宝其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2149元，减半收取1074.5元，鉴定费1608元，共计2682.5元，由原告黄根宝负担138.5元，由被告魏文杰负担2544元，退回原告黄根宝1074.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑日锦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初736号
原告：黄根宝，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告：魏文杰，男，1974年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
原告黄根宝与被告魏文杰、徐胜根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄根宝于2016年8月22日撤回对被告徐胜根的起诉，本院予以准许。原告黄根宝及其委托代理人傅有旺、被告魏文杰、被告人民保险公司委托代理人桂长进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根宝诉称,2015年12月19日19时40分许，在解放西路香江建成材大市场中国银行段，徐胜根驾驶赣MKxx**号车在事发地点碰撞原告骑行的电动车，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定，徐胜根负事故的全部责任。原告受伤后被送往九四医院住院治疗9天后出院，医嘱：全休三个月。其伤情经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费为7000元。魏文杰为肇事车辆在人民保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告门诊费、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计93949.39元；2、承担本案诉讼费。
被告魏文杰辩称，其为原告垫付21803元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，原告是农村户口，应当按照农村标准赔偿，对其医疗费以实际票据原件数额为准，但应当扣除15%的非医保用药、三期按照实际住院天数计算；其它由法院依法核定。
经审理查明：2015年12月19日19时40分许，在南昌市解放西路香江建成材大市场中国银行段，徐胜根驾驶赣MKxx**号车碰撞黄根宝骑行的电动车，造成两车受损、黄根宝受伤的道路交通事故。黄根宝即被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗9天出院，医嘱：全休三个月，魏文杰垫付了21803元。2015年12月23日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，徐胜根负本次事故全部责任。2016年4月19日黄根宝的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为，构成10级伤残，后续治疗费为7000元。黄根宝自2014年1月起至今居住在南昌市青云谱区康泽园小区3栋3单元201室，且主要收入来源于城市。
徐胜根为魏文杰雇员，魏文杰为赣MKxx**号车在人民保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险20万元。
本院核定，黄根宝因本次事故造成的损失为:医疗费21872.3元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费180元（20元/天×9天）、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、误工费16148.3元（59536.68元/365天×99天）、护理费689.79元(私营服务行业27975元/365天×9天）、财产损失800元、交通费90元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计103680.39元。
本院认为，黄根宝因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。魏文杰在人民保险公司为赣MKxx**号车投保了强制保险及不计免赔率的商业险20万元。故应由人民保险公司在机动车强制保险限额赔偿黄根宝的损失83728.09元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、财产损失、交通费、精神抚慰金）；人民保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，本院予以支持扣除10%的非医保费用，计款2187元，该费用由魏文杰承担，与其垫付21803元相抵后，应从黄根宝赔偿款中退还魏文杰19616元，因此，人民保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费后赔偿黄根宝17765.3元（103680.39元-83728.09元-2187元），故黄根宝因本案交通事故应得赔偿总额为103680.39元（83728.09元+17765.3元+2187元），扣除魏文杰所垫付款21803元后，实际应得赔偿款81877.39元；黄根宝虽然为农村户籍，但发生事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算；黄根宝误工期以其出院医嘱确定，误工费按其事故发生前实际日平均收入计算;黄根宝营养及护理期均以其实际住院天数确定；黄根宝护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；黄根宝因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费90元；人民保险公司对黄根宝财产损失已定损800元，予以支持财产损失800元；黄根宝其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
原告黄根宝因本案交通事故应得赔偿总额为103680.39元，扣除被告魏文杰所垫付款21803元后，实际应得赔偿款81877.39元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在强制保险限额赔偿原告黄根宝伤残损失83728.09元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告黄根宝64112.09元，支付被告魏文杰19616元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险限额赔偿原告黄根宝伤残损失17765.3元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告黄根宝其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2149元，减半收取1074.5元，鉴定费1608元，共计2682.5元，由原告黄根宝负担138.5元，由被告魏文杰负担2544元，退回原告黄根宝1074.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑日锦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2293号
原告：易中华，男，1961年12月18日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：赵先平，男，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文英，女，河北实同律师事务所实习律师。
被告：李秋明，男，1987年7月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：李建民，男，1987年11月20日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，地址湖北省宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人：王丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春悦，男，河北朋涛律师事务所律师。
原告易中华与被告李秋明、李建民、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易中华委托诉讼代理人赵先平、齐文英，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司委托诉讼代理人李春悦到庭参加诉讼。被告李秋明、李建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易中华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计85796元。2.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月18日10时许，李秋明由西向东驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至曹妃甸区南环三场三队兴海村处，因操作不当车辆侧翻，车载铁粉倾入鱼、虾池塘，造成鱼、虾池受损及车辆受损的交通事故。此次事故曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具冀公交认字（2016）第071801号道路交通事故认定书，认定李秋明负此事故全部责任，易中华无责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本事故发生在保险期间。此次交通事故造成原告各项经济损失如下：池塘损失80766元，评估费4030元，交通费1000元，合计85796元。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司辩称，核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效，在两证合法有效的前提下我公司同意赔偿原告合理、合法损失。鉴定报告为原告单方委托，财产损失过高，我公司不予认可。我公司只承担事故发生时由此次事故直接造成的财产损失，其他间接损失我公司不予承担。该部分直接损失比例应法庭依法认定。公估费不属保险公司理赔范围，我公司不予承担。交通费数额过高，法庭依法酌定。
被告李秋明未答辩。
被告李建民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日10时许，被告李建明雇佣司机李秋明由南向东驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至曹妃甸区南环三场三队兴海村处，因操作不当车辆侧翻，车载铁粉倾入鱼、虾池塘，造成鱼、虾池受损及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李秋明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此次事故的全部责任。易中华无责任。
被告李建明所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
2016年7月21日，原告易中华与被告李建明达成调解，被告李建明承担本案案件受理费和原告保函费用，原告不再申请财产保全。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方没有争议的道路交通事故认定书，原告身份证、户口本，被告李秋明驾驶证，肇事车辆冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证及该车的交强险和商业三者险保险单，唐山市曹妃甸区第三农场兴海村证明，原告易中华与被告李建明的调解笔录，本院予以认定。
原告提交的其与唐山市曹妃甸区第三农场签订的农业资源承包合同。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司主张该农业资源承包合同为复印件，不能作为证据使用。本院核实该农业资源承包合同复印件与原件一致，本院予以认定。
原告提交的公估费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司认为，公估费不属于保险公司理赔范围，不予承担。原告的公估费票据真实有效，本院予以认定。原告提交的北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告书，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司主张该公估报告书为单方委托，损失数额过高，对其真实性不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司未在举证期限内提交反驳证据或申请重新鉴定，本院对该公估报告书予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李秋明负此次事故的全部责任，被告李建明作为雇主，应对原告易中华的损失承担赔偿责任。肇事车辆冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由该公司在商业三者险金额承担赔偿责任。
针对原告的池塘损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司认为池塘损失数额过高，未提供相应的反驳证据，且未申请重新鉴定，故原告的池塘损失数额，本院采纳北京全天候保险公估有限公司的公估报告书。原告的公估费属于为查明损失标的所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张的交通费，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，原告易中华因此次交通事故核定的合理损失如下：池塘损失费80766元，公估费4030元，以上合计84796元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险财产损失限额赔偿2000元，在商业三者险金额赔偿82796元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿原告易中华损失84796元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告易中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
代理审判员 董伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石甜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第19号
原告周某，女，1981年8月18日出生，汉族，住
被告杨某，男，1980年5月7日出生，汉族，住
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年下半年相识，2005年1月13日登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告因性格不合，经常吵架，夫妻间产生矛盾，后被告经常殴打原告。2005年，被告因贩毒被判刑8年，之后原、被告开始分居至今，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某书面答辩称，被告同意离婚。
被告杨某未向本院提供证据。
经审理查明，2000年下半年原、被告相识，2005年1月13日登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告因性格不合，经常吵架，夫妻间产生矛盾。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产、无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但因性格不合发生争吵，夫妻间产生矛盾。现原告要求离婚，被告表示同意，故原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还房款及装修款的诉讼请求，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年三月二十六日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第888号
罪犯牛长顺，男，1972年12月27日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）长刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人牛长顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第364号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛长顺在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯牛长顺的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯牛长顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛长顺予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2244号
原告周于启，男，1958年1月3日生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人李春华，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环****号。
法定代表人吴言木，总经理。
委托代理人吴学魁，男，1985年10月13日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人王兴林，男，1970年5月18日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市奎文区。
原告周于启与被告潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周于启委托代理人李春华、褚燕海、被告潍坊宝达精密机械有限公司委托代理人吴学魁、王兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款100000元，2014年1月2日，原、被告就还款事宜签订还款协议，双方约定被告分期向原告还款80000元。但直到还款期限届满，被告拒不按约还款。现起诉，要求被告偿还原告借款本金80000元并按年利率6%支付逾期利息。
被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，原告所诉借款属实，但是我们已经进行了部分偿还，起诉的金额不对。双方在还款协议中并未约定利息，原告在本次诉讼中主张利息不予认可。
经审理查明，被告曾向原告借款100000元，2014年1月2日，双方�借款事宜重新达成协议（协议中原告签名为“周玉启”），约定被告分三次偿还原告借款80000元，其中：2014年1月28日前归还20000元；2014年6月30日前归还40000元；2014年12月31日前归还20000元；其余款项原告不再要求偿还。双方约定上述款项原告不计收利息，被告按约定金额偿还后，双方债权债务关系终结。被告于2014年1月27日向原告偿还借款本金3000元、2015年6月15日向原告偿还借款本金2000元、2015年9月24日向原告偿还借款本金1500元，以上共计6500元，余款至今未还。
2016年10月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告主张被告偿还尚欠借款本金，合法有据，本院予以支持，但被告已偿还的部分应予扣除。本案双方虽然在还款协议中约定不计收利息，但该项约定仅适用于双方约定的借款期限内，对于�期利息，原告仍有权按照法律规定主张。因此，原告主张按年利率6%计算借款期限外的逾期利息合法有据，本院予以支持。经计算，截至2015年9月24日，被告尚欠利息5124.16元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告周于启借款73500元，并承担相应借款利息（2015年9月24日之前利息额为5124.16元，自2015年9月25日起至实际付清之日止以73500元为基数按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告潍坊宝达精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 谭春蕾
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2063号
原告李金爱，女，汉族，生于1970年9月20日。系死者王江涛之妻。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
原告王一鸣，男，汉族，生于1992年8月8日。系死者王江涛长子。
原告王一帆，男，汉族，生于2006年2月27日。系死者王江涛次子。
原告王一豪，男，汉族，生于2006年2月27日。系死者王江涛三子。
法定代理人李金爱，女，汉族，生于1970年9月20日。系三原告母亲。
被告乔新杰，男，汉族，生于1970年1月13日。
被告乔遂振，男，汉族，生于1970年9月7日。
被告王树林，又名王二旦，男，汉族，生于1951年9月14日。
被告柴国现，男，汉族，生于1954年9月7日。
被告铁留军，男，回族，生于1957年1月28日。
被告铁智修，男，回族，生于1968年11月20日。
被告杨发群，男，汉族，生于1968年7月14日。
被告侯长水，男，汉族，生于1962年4月28日。
原告李金爱、王一鸣、王一帆、王一豪诉被告乔新杰、乔遂振、王二旦、柴国现、铁留军、铁智修、杨发群、侯长水健康权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李金爱及其委托代理人、被告乔新杰、乔遂振、王二旦、柴国现、铁留军、铁智修、侯长水均到庭参加了诉讼，被告杨发群经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日中午左右，原告亲属王江涛因业务需要和被告侯长水、杨发群、铁智修在牛店镇古角村铁老大饭店吃饭，期间四人共饮酒一公斤。醉酒后，又被被告乔新杰、乔遂振、铁留军、王二旦等人强行拦下喝酒，王江涛见走不了，就继续留下喝酒。乔新杰、乔遂振、铁留军、王二旦等人一直劝酒，直至把王江涛喝的话说不成，路走不成，在这种情况下被告没有通知死者王江涛家属或者通知120对其进行救治，将王江涛抬至车内，导致王江涛死亡的严重后果。事发后，王江涛被家属送往新密市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。事后，所有参与人仅有侯长水、杨发群支付部分丧葬费用，其他责任人分文没有支付王江涛因死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失，原、被告双方一直也没有达成赔偿协议。被告侯长水等人明智饮酒有害健康，仍然与王江涛过量饮酒不加劝阻，被告乔新杰等人明知王江涛已经醉酒，又强行劝酒，在王江涛已经表现出酒精中毒的症状时没有对其采取积极的救治措施，而是将其抬到车内，使死者王江涛错过了最佳救治时机，导致王江涛死亡的严重后果。原告请求依法判令八被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计160000元。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1.诊断证明书、死亡证明书，证明王江涛因酒精中毒窒息死亡。2.牛店镇石匠窑村出具证明一份及户口本，证明原告具备本案的主体资格。3.市直三小出具证明两份，证明王一豪、王一鸣在三小就读。生活费应依据城镇标准。4.牛店镇石匠窑村证明一份，证明原告家庭困难。5.申请法庭调取牛店派出所询问笔录，证明每一个被告都有过错，应当承担赔偿责任。
被告乔新杰辩称，其没有同死者王江涛喝酒，他是否喝酒被告乔新杰不知道，只是在铁老大饭店门口看见王江涛摔倒，和铁老大饭店老板的儿子一块把他拉起来，被告问王江涛干什么，王江涛说打牌去，被告将王江涛扶去牌室，因王江涛醉酒不会打牌，其他人就给他家人联系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告乔遂振辩称，其没有与王江涛一起喝酒，被告与铁留军、乔新杰在一块儿吃饭，与王江涛不一桌，因家中有事，被告就走了，其它不知道。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王二旦辩称，这事被告不知道，被告去周口送货了，回来时已是下午三点半，王江涛喝酒之事，被告根本不知道。请求驳回原告的诉讼请求。
被告柴国现辩称，其没有与王江涛一起喝酒，被告是开牌场的，乔新杰等人把王江涛扶到牌场后，被告发现王江涛喝多了酒，打不成牌就通知他妻子来到现场，他妻子说丈夫王江涛经常喝醉酒，不管他，这时乔新杰等人已把王江涛扶到他的车上，王江涛的妻子在牌场停了一个多小时，也没有去管王江涛。请求驳回原告的诉讼请求。
被告铁留军辩称，其没有与王江涛一起喝酒，被告是与乔新杰、乔遂振一起喝的酒，王江涛在里面的屋里喝酒，三人喝完酒后被告就走了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告铁智修辩称，被告与杨发群、侯长水、王江涛一起喝酒，被告有事，提前走了，后来发生什么事不知道。请求驳回原告的诉讼请求。
被告侯长水辩称，那天大约是十一点钟，王江涛给被告打电话，说要还给被告钱，一块喝酒，被告就去了古角，王江涛说再喊几个人一起喝，就喊铁智修、杨发群，后来铁智修喝了一杯，说有事就提前走了。剩下杨发群、王江涛和被告三个人，大约一点半，被告也走了，后来发生什么事，被告不清楚。且事发后，被告已给李金爱7000元钱，不可能在给。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨发群未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日上午，死者王江涛组织侯长水、杨发群、铁智修一块儿喝酒，地点在新密市牛店镇古角村铁老大饭店，四人喝了2斤白酒，结束后其余三人离开，死者王江涛又与正在该饭店一块喝酒吃饭的乔新杰，乔遂振、铁留军一块儿喝酒，醉酒后被柴国现等人架到自己的车上休息，柴国现等人又通知其妻子李金爱等人到场，李金爱到场后又通知其大儿子到场并打120急救车，急救车来到后经初步诊断已死亡，在家属的要求下边抢救边送往新密市第一人民医院治疗。经抢救无效死亡，死因为酒精中毒并窒息死亡。因赔偿问题双方未达成协议，故诉至法院，请求判决。
本院认为，死者王江涛作为一个正常人，应当知道过量饮酒的危害性。在出事当天，第一次酒局为死者本人组织，且本人在第一次酒局结束后，又紧接着在第二次酒局中饮酒，其自身的过错是明显的，饮酒结束后，有关人员想方设法通知了其妻子到场，已尽到安全注意义务，故造成死亡应由死者本人承担责任。但考虑死者家庭生活实际困难，根据公平原则，由两次酒局共同参加人每人适当补偿5000元。王二旦、柴国现未参加喝酒，应驳回对二人的起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯长水、杨发群、铁智修、乔新杰、乔遂振、铁留军于本判决生效后十日内每人补偿四原告损失5000元。
二、驳回对王二旦、柴国现的起诉。
三、驳回四原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告侯长水、杨发群、铁智修、乔新杰、乔遂振、铁留军各承担100元，四原告承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 钱金生
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00154号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈扬，理事长。
被执行人姚仁刚，男，汉族。
被执行人姚童义，男，汉族。
被执行人梁红侠，女，汉族。
被执行人马莎，女，汉族。
本院在执行申请执行人洋县农村信用合作联社申请执行与被执行人姚仁刚、梁红侠、姚童义、马莎担保合同纠纷一案（案件标的61021元及利息）中，申请执行人于2015年11月3日以被执行人暂无执行能力向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条�款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00707号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年十一月三日
书记员 白天鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执435号
申请执行人王坤。
被执行人张磊。
申请执行人王坤与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）泰民一终字第709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人张磊的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十日
书记员 于 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20968号
原告:陈中华，男，1977年12月12日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：何基华，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告陈中华诉被告何基华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈中华到庭参加诉讼；被告何基华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称，被告于2014年7月23日向原告借得人民币壹拾伍万元，由被告出具借条一份，约定月利率按1%计算，未约定还款日期。经原告多次催讨未果。诉请判令被告归还借款150000元及利息（从写欠条之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
庭审中原告补充陈述，借条是被告本人亲笔出具的，指印也是被告按的，利息是被告写的。借条上的还款期限是原告于2014年10月到被告家里由原告填写的，在场人是原、被告。
被告何基华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告何基华向原告陈中华出具借条一份，载明借款人民币15万元，月利率按1%计算。原告在向被告催讨借款过程中自行在借条上填写还款日期“2014年12月30日”。被告未归还借款。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张曾与被告协商确定还款日期为2014年12月30日，但借条中的还款日期系原告自行填写，并未举证证明得到被告的认可，本院确定原告向本院主张权利之日为借款到期之日。被告拖欠原告借款人民币15万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，低于约定的利率，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何基华于本判决生效后十日内归还原告陈中华借款人民币15万元并支付利息（从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告何基华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年一月九日
书 记 员 经 君
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1712号
原告玉霞，女，1978年12月21日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告陈兴，男，1978年7月24日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告玉霞诉被告陈兴离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉霞到庭参加诉讼，被告陈兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈兴于2007年4月24日自愿登记结婚，婚后生育一子取名陈某某，结婚这些年，夫妻感情一直一般，被告经常酗酒，酒后对我实施家庭暴力，现在已经分居两年多，孩子一直在被告处生活，现被告已经在外面包养了一个，而且有了孩子，致使我们夫妻感情破裂，无法与其共同生活下去，因此诉至人民法院，请求判令原被告离婚。婚生子陈某某由被告抚养，我每月给付抚养费300.00元至18周岁止。夫妻共同财产全部归被告所有。
被告陈兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告玉霞与被告陈兴于2007年4月24日自愿登记结婚，婚后生育一子取名陈某某（2011年2月7日出生）。原被告在共同生活期间因家庭琐事经常吵架，被告动手殴打原告，致使夫妻感情逐渐疏远，自2013年11月份分居至今，导致感情破裂，现原告诉至法院坚决要求离婚。无可分割的夫妻共同财产，原有的3间土木结构房屋4年前已出卖，有一辆四轮车及一辆摩托车于原被告共同外出打工时已出售，现原被告分居已2年多时间，期间是否购置什么财产原告不掌握，原告不要求分割夫妻共同财产，无债权债务、无存款。
本院认为，原告玉霞与被告陈兴虽系自愿登记结婚，婚后生育了子女，但共同生活期间不注重夫妻感情的培养，因家庭琐事儿经常吵架，致使夫妻感情逐渐疏远，现原告诉至法院坚决要求离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；现原被告分居已两年多时间，且被告经本院依法传票传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼没有争取调解和好的机会，符合上述法律规定的夫妻感情确已破裂，准予离婚的法定情形，本院视为原告玉霞与被告陈兴夫妻感情确已破裂。故原告玉霞要求与被告陈兴离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子陈某某的抚养问题，原告要求由被告抚养，原告每月给付300.00元抚养费至18周岁止，因原被告在分居期间婚生子陈某某一直与被告共同生活，原告要求婚生子陈某某归被告抚养，原告承担抚养费并无不当，本院予以支持。原告自愿放弃分割夫妻共同财产的权利，夫妻共同财产全部归被告所有，本院尊重原告的选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条第一款之规定判决如下：
一、准许原告玉霞与被告陈兴离婚。
二、婚生子陈某某由被告陈兴抚养，原告玉霞从2016年8月份起每月给付抚养费300.00元至18周岁止。此款定于每年的12月30日前一次性付清。
三、夫妻共同财产全部归被告陈兴所有。
案件受理费100.00元由原告玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年七月十八日
书记员 德义利
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初426号
原告张长忠，男，1958年6月17日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告东台市五烈镇人民政府，住所地在东台市五烈镇锦春路8号。
法定代表人冯慧东，该镇镇长。
原告张长忠诉被告东台市五烈镇人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，在审理过程中，原告张长忠申请撤回起诉。
本院认为，原告张长忠在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张长忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长忠负担。
审 判 长 郝月
代理审判员 宋君
代理审判员 李霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韦琦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第14号
原告刘洪杰。
委托代理人崔国财，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告陶章卿。
被告吕海艳，系第一被告妻子。
原告刘洪杰与被告陶章卿、吕海艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪杰委托代理人崔国财到庭参加了诉讼，被告陶章卿、吕海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪杰诉称，被告向原告多次借款共计人民币1760000元，并于2013年2月4日出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金1760000元及利息（自起诉之日起至本金付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），并判令本案的诉讼费用由二被告负担。
被告陶章卿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吕海艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，被告陶章卿向原告出具借条一份，载明：“今借刘洪杰人民币壹佰柒拾陆万元整（￥1760000.-）借款人：陶章卿2013年2月4日”。被告陶章卿在借条的落款处签字并按指印。
关于款项的交付情况，原告称，2011年4月16日，原告通过建设银行账户向被告陶章卿银行账户转账汇款300000元；
2011年11月12日、11月15日、11月19日，原告通过工商银行自动柜员机分别向被告陶章卿账户存款10000元、10000元、10000元；
2012年2月22日，原告通过工商银行账户向被告陶章卿银行账户转账汇款200000元；
2012年5月8日，向被告陶章卿银行账户转账汇款100000元；
2012年7月18日，向被告陶章卿银行账户转账汇款100000元；2012年7月31日，向被告陶章卿银行账户转账汇款120000元；
2012年7月30日、7月31日、8月2日，原告通过工商银行自动柜员机分别向被告陶章卿账户存款50000元、10000元、30000元；
2013年1月17日，向被告陶章卿银行账户转账汇款200000元；
2013年1月31日，向被告陶章卿银行账户转账汇款200000元；
2012年1月11日，原告向被告吕海艳的银行账户转账汇款170000元；
以上共计1510000元,原告为此提交工商银行个人业务凭证6份、建设银行转账凭条2份、工商银行自动柜员机客户凭条6份，予以证明其已履行了上述款项的出借义务。原告称上述借款被告一直未付，2013年2月4日，被告向原告出具了借款1760000元的借条。原告诉至本院要求被告偿还借款本金1760000元及自起诉之日即2014年12月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
另，经本院到高密市民政局婚姻登记处查询，被告陶章卿、吕海艳于1999年10月9日登记结婚。上述借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告陶章卿出具的借条1份、工商银行个人业务凭证6份、建设银行转账凭条2份、工商银行自动柜员机客户凭条6份、高密市民政局婚姻登记处盖章的结婚登记信息表一份及被告结婚证复印件1份等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系，原告提供了借条予以证实，被告陶章卿、吕海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对于原、被告之间的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款金额1760000元，原告提供的证据仅能证明其向被告陶章卿转账汇款1340000元，向被告吕海艳转账汇款170000元，以上共计1510000元，对该部分款项本院予以确认。其余款项可待原告取得充分证据后另行主张。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款本金1510000元，本院依法予以支持。因双方并未在借条中约定利息，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，证据不足，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
因借款行为发生时，被告陶章卿、吕海艳系在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，该债务应认定为被告陶章卿与吕海艳的夫妻共同债务，故被告吕海艳、陶章卿应对上述借款金1510000元及利息承担共同返还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告陶章卿、吕海艳返还原告刘洪杰借款本金1510000元并支付利息（自2014年12月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，财产保全费5000元，共计25640元，由被告陶章卿、吕海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第14号
原告刘洪杰。
被告陶章卿。
被告吕海艳。
原告刘洪杰诉被告陶章卿、吕海艳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1760000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1760000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵曙光
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第312号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈国荣。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月22日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人陈国荣犯信用卡诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人陈国荣及其辩护人张亚萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2010年4月，被告人陈国荣在浙江泰隆商业银行宁波分行申领了一张信用卡（卡号为62×××05，信用额度20万元）。被告人陈国荣在明知自己无偿还能力的情况下，从2010年4月14日至2011年4月30日，采用取现的方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币163400元，并经浙江泰隆商业银行多次催收后超过3个月，被告人陈国荣仍未向银行归还欠款。
另查明，2013年9月22日，被告人陈国荣被抓获。案发后，被告人陈国荣归还人民币60000元并和银行达成还款协议后取得泰隆商业银行谅解。
上述事实，被告人陈国荣在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的抓获经过、户籍信息、信用卡交易清单、报案报告、谅解书、申领信息、催收记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国荣以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人归还了部分赃款并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈国荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2018年9月21日止。）
二、赃款予以追缴并返还被害单位。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 郭文煌
二〇一四年五月二十日
代书 记员 贝琼奕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03420号
原告王某。
被告付某。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年6月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 王伟
二〇一二年七月四日
书 记 员 纪铭
宝鸡市�仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00521号
原告赵春强，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被告闫挺，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告赵春强诉被告闫挺民间借贷纠纷一案中，原告赵春强于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫浩
二〇一三年四月二十六日
书记员 高媛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民特38号
申请人：黄某。
被申请人：锋秀英，女，1974年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人黄某申请认定锋秀英限制民事行为能力一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄某称，申请人黄某系黄世元（身份证号）和被申请人锋秀英与之独子，黄世元于2016年3月8日因故在成都去世。因被申请人锋秀英先天弱智（××），无劳动能力，生活基本不能自理，无法正确处理家庭日常事务，锋秀英亦无其他法定监护人。现申请人黄某已满17周岁，2014年7月初中肄业后即一直跟随黄秀芬在成都学习技能、务工，现已经能够自食其力并独立生活。申请人为正确、便利处理家庭事务，以维护申请人和被申请人合法权益，故诉至人民法院申请宣告锋秀英为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人锋秀英，女，1974年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区伍隍镇龙门村5组4号，身份证号。申请人黄某系被告申请人锋秀英与黄世元（身份证号）之独子，黄世元于2016年3月8日因故在成都去世。2016年6月，锋秀英经中国××人联合会认定为智力××人，××等级为二级。经申请人黄某申请，本院委托资阳求真司法鉴定中心对被申请人锋秀英目前的民事行为能力进行鉴定，资阳求真司法鉴定中心于2016年10月21日做出资求真司鉴定中心[2016]精鉴字第36号鉴定意见书，认为被申请人锋秀英：目前思维简单，情感、行为较幼稚；理解力、判断力、记忆力、计算力差。自我生活能力、社会功能下降。故评定被申请人锋秀英目前为限制民事行为能力人。
本院认为，被申请人锋秀英目前思维简单，情感、行为较幼稚；理解力、判断力、记忆力、计算力差。自我生活能力、社会功能下降。经鉴定为限制民事行为能力人，故申请人黄某申请宣告其为限制民事行为能力人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人锋秀英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红军
二〇一六年十一月二日
书记员 刘红梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第313号
申请执行人林禄官，男，1963年11月23日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李刚，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍地长乐市。
申请执行人林禄官与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月2日作出的（2013）长民初字第2075号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李刚应偿还申请执行人林禄官借款150000元。申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人李展、处置人林臣共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李刚长期外出，去向不明。本院经向中国银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人李刚的存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人李刚的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、长乐市建设局查询，均未发现被执行人李刚的地籍档案及房产登记记录。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、长乐市某某镇某某村委会证明等证据证实。
本院认为，被执行人李刚长期外出，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 臣
二〇一四年十一月七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审43号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人ＸＸ华，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈凤莲，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月4日以被执行人ＸＸ华、陈凤莲婚后于2000年3月16日生育第一胎女孩，于2005年生育第二胎女孩，又于2015年8月7日生育第三胎男孩，属于多生育一子子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]04023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04023号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月5日向被执行人ＸＸ华、陈凤莲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ华、陈凤莲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04023号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人ＸＸ华、陈凤莲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人ＸＸ华、陈凤莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年二月七日
书记员 郑惠玲
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2528执85号
申请执行人：黄凯鑫，男，2001年3月8日生，哈尼族，农民，住元阳县。
法定代理人：黄某，男，1984年11月14日生，哈尼族，农民，住元阳县（申请人之父）。
法定代理人：李某，女，1983年11月16日生，哈尼族，农民，住元阳县（申请人之母）。
被执行人：李进，男，2001年6月14日出生，哈尼族，住元阳县。
被执行人：李义明，男，1975年12月26日出生，哈尼族，住元阳县（李进之父）。
被执行人：李朱妹，男，1981年9月18日出生，哈尼族，住元阳县（李进之母）。
本院执行申请人黄凯鑫与被执行人李进、李义明、李朱妹刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查明被执行人李进正在服刑，李义明、李朱妹夫妻在外打工，无银行存款，无财产可供执行。2017年11月6日被执行人李义明、李朱妹承诺：尽量找钱分期支付，最长也在两年内付清。申请人黄凯鑫的法定代理人黄某、李某也同意延长支付时间和分期支付，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 普爱民
二〇一七年十一月六日
书记员 白 杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1736号
原告：朱建有，男，1969年6月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：费谓栋，男，1975年4月14日出生，汉族，住长兴县。
原告朱建有诉被告费谓栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告朱建有到庭参加诉讼，被告费谓栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告朱建有向本院提出诉讼请求：1、判令被告费谓栋立即归还原告借款人民币30000元；2、判令本案诉讼费由被告费谓栋承担。事实和理由：被告费谓栋于2014年7月因生意之需，向原告借款人民币30000元，并承诺于年前归还，但后经原告多次催讨，被告至今仍未归还相应借款本金，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告费谓栋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明原、被告之间民间借贷往来的事实。
被告费谓栋未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，并可证明被告费谓栋向原告朱建有借款人民币30000元的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年7月24日，被告费谓栋向原告朱建有借款人民币30000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告费谓栋仅归还借款本金5000元，对剩余借款本金25000元至今仍未归还，故引发本案诉讼。
本院认为，原告朱建有与被告费谓栋之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。尽管被告费谓栋出具的借条中并未约定借款期限，但其经原告多次催讨后，至今仍未归还全部借款本金，显属违约，应承担归还原告全部借款本金的民事责任，原告朱建有在庭审过程中自认，被告费谓栋已归还原告借款本金5000元，对原告的该部分自认，本院予认可，故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费谓栋归还原告朱建有借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱建有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由原告朱建有承担45元；由被告费谓栋承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年三月十二日
书记员 潘雨舟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4009号
申请人孟庆涛。
被执行人江苏白集矿山机械销售中心，住所地连云港市海州区。
法定代表人马广明，该××经理。
申请人孟庆涛与被执行人江苏白集矿山机械销售中心工伤事故纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会做出的连劳人仲字【2014】第141号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江苏白集矿山机械销售中心应一次性支付各项费用合计198000元。因被执行人未能履行调解书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市劳动人事争议仲裁委员会做出的连劳人仲字【2014】第141号仲裁调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月二十三日
书记员 刘玉梅
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执71号
申请人郑昌明，男。
被执行人张远辉，男。
申请人郑昌明于2016年4月20日依据本院生效的（2010）岚民初字第324号民事判决书向本院申请执行与张远辉民间借贷纠纷一案，本院同日立案。因张远辉下落不明，本院依法公告向被执行人张远辉送达了相关法律文书。本案在执行中，本院依法划拨了张远辉在本县佐龙镇享有的工程款72986.4元，该款现已全额兑现给申请人，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925执71号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李永会
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初166号
原告林爱玉，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告施友财，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱玉诉被告林爱娇（已故）、施友财民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林爱玉及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告施友财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林爱娇是同事关系。被告林爱娇以投资缺乏资金为由，分别于2014年11月11日、2014年11月30日、2014年12月19日、2014年12月31日、2015年3月7日，向原告借款10000元（人民币，下同）、10000元、20000元、30000元、10000元，并约定利息按月利率2%计；上述借款被告林爱娇分别出具借条认欠。但经原告催讨，被告现拒不偿还。被告林爱娇、施友财系夫妻关系，应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、被告施友财偿还原告借款本金80000元及相应利息（按月利率2%计，从各自借款之日计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》5张，旨在证明：被告多次向原告借款80000元本金及按月利率2%相应利息的事实。
2.婚姻状况证明，旨在证明：被告林爱娇与被告施友财于2005年8月25日登记结婚至今。
被告未到庭，且未作书面答辩。
庭后被告施友财向本院提交一份关于被告林爱娇的死亡证明书，证明被告林爱娇已经于2015年11月26日死亡。
经庭审质证和审查，本院确认双方所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林爱娇与被告施友财于2005年8月25日登记结婚至今。婚后育有一女名为施念琪。被告林爱娇以投资为由，分别于2014年11月11日、2014年11月30日、2014年12月19日、2014年12月31日、2015年3月7日，向原告借款10000元、10000元、20000元、30000元、10000元，合计80000元，并约定利息按月利率2%计，原告均以现金支付，嗣后被告向原告出具5份借条认欠。嗣后，原告向被告多次催讨款项，被告至今尚未偿还，遂成讼。
另，庭后法定继承人施念琪表示自愿放弃继承，原告自愿变更由被告施友财来承担还款责任，放弃追加林爱娇的父母作为共同被告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件为凭，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告尚主张借款均按月利率2%计，因该请求并未超出双方当事人的约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。原告主张以该笔借款属于林爱娇和被告施友财的夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告施友财对此借款负清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案林爱娇借款是在与被告施友财婚姻关系存续期间的行为，且被告施友财未到庭进行抗辩亦未提供除外情形的证据，故应承担还款责任。因此，原告提出被告对借款负清偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施友财应于本判决生效后十日内一次性向原告林爱玉偿还借款本金人民币80000元及相应利息（按月利率2%，本金10000元从2014年11月11日起，本金10000元，从2014年11月30日起，本金20000元从2014年12月19日起，本金30000元从2014年12月31日起，本金10000元从2015年3月7日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取为1136.5元，由被告施友财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00811号
申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所地建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人张某。
被执行人李某。
被执行人张某某。
被执行人黄某某。
被执行人王某某。
被执行人张某某。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人张某、李某及联保户张某某、黄某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2014年8月18日作出（2014）建证经字第4270公证书，已发生法律效力。权利人于2015年9月21日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额20367.24元及至实际给付日的利息及罚息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00811号
申请执行人高步兰，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县沿河派出所楼下。
被执行人建湖永胜纸业有限公司。
法定代表人季扬，该公司董事长。
申请执行人高步兰与被执行人建湖永胜纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）建颜民初字第00428号民事判决书已发生法律效力。该文书判决：“被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告高步兰560元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。”
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除查封了暂时无法变现的被执行人建湖县永胜纸业有限公司所有的厂房机械设备外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年九月六日
书记员 王 淑
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2209号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
法定代表人王波，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告段晓飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告段晓飞信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费7985元，本院予以退还原告。
审判员 李敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶易
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1881号
申请执行人卞家珍。
被执行人郑传华。
申请执行人卞家珍与被执行人郑传华租赁纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）金民调初字第0207号民事调解书，确定：被告郑传华欠原告卞家珍租金138000元，分三期偿还：1、2013年10月16日前偿还38000元；
2、2013年11月16日前偿还50000元；3、2013年12月16日前偿还50000元。如被告有一期未能按期足额偿还欠款，原告有权就全部欠款申请法院强制执行。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告郑传华负担。至期后，由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人卞家珍向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民调初字第0207号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年四月十七日
书记员 朱敏慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2687号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：全辉，男，系该公司职工。
被告：郑洪兰，女，1962年6月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：马允，女，1990年3月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告郑洪兰、马允借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑洪兰立即偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令马允对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑洪兰以购车为由向原告申请贷款，并于2013年12月30日双方签订了《个人借款合同》。原告按照合同约定向被告发放贷款10万元，期限36个月（自2013年12月30日起至2016年12月30日止），贷款利率10.26‰，结息日为每月的20日，2016年12月30日还本。被告马允于2013年12月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。贷款到期后，经原告多次催要，二被告一直未予偿还。
本院经审查认为，本案原告起诉被告郑洪兰、马允支付借款10万元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告郑洪兰、马允的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十月十日
书记员 钟昊辰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第800号
原告孙某某，女，1978年9月18日出生，汉族。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
被告张某，男，1977年7月3日出生，汉族。
委托代理人李云峰，河南金年华律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员魏珉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人宋杰夫，被告张某及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2001年12月5日，我与被告登记结婚。2008年10月8日生一女，取名张某甲。婚后我与被告经常因琐事生气、吵架，2012年下半年，我与被告分居搬回娘家居住。我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂，为此，我特向法院起诉，请求依法判令：我与被告离婚；女儿张某甲由我抚养，被告每月支付抚养费600元；家庭共同财产建设路东段北京·东方骏景小区24号楼1单元402室房屋一套（面积：101平方米）依法分割。
被告张某辩称，我认为我和原告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情较好，由于某些原因原告生气从家中搬走，我多次请原告回家，原告不愿意回家。我认为我们的夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告张某于2001年12月5日办理结婚登记手续。2008年10月8日生一女，取名张某甲。原、被告婚后感情尚可。原告孙某某诉至本院，要求与被告张某离婚，被告张某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由平顶山市石龙区档案局证明信复印件、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告孙某某与被告张某登记结婚，系合法夫妻。原、被告结婚时间较长，且育有一女，在平常的生活中，夫妻双方虽有吵架、生气的矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原、被告有和好的希望，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，要互谅互让，共建和谐美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 魏 珉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 石红利
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第49号
原告颜某某
法定代理人许志萍
委托代理人赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
被告颜洪杰
原告颜某某与被告颜洪杰抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林小康独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员李琴玉担任记录。原告颜某某法定代理人许志萍及委托代理人赵冠林到庭参加诉讼，被告颜洪杰经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原告系被告亲生女儿。2011年4月2日，被告与原告之母因夫妻感情不和经大新县人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告自2011年4月起，每月支付抚养费200元。该抚养费仅能维持当时生活。但随着近年物价的逐年增高，每月200元的抚养费早已不能满足原告因上学及生活开支的需要。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但其与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费800元。
原告颜某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、（2011）新民初字第172号民事调解书，证明经大新县人民法院主持调解，许志萍与被告颜洪杰于2011年4月2日离婚，原告颜某某随许志萍居住生活，被告颜洪杰每月负担抚养费200元，自2011年4月起每年6月30日前一次性付清当年抚养费至颜某某年满18周岁止。
2、裁判文书生效证明，证明（2011）新民初字第172号民事调解书已发生法律效力。
本院于2014年3月3日向某公司调取的收入证明，证明被告颜洪杰系某公司门卫保安员，月收入为1340元。
被告颜洪杰未作答辩，亦未在法定举证期限内提供相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据1、证据2，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
原告对本院调取的收入证明证实被告担任某公司保安员的事实无异议，但认为被告系内退后才返聘为公司保安员的，应有双份工资，该证据不能体现被告的真实收入水平。本院认为，原告提出异议，但没有相应证据反驳，异议理由不成立，予以认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告的法定代理人许志萍与被告颜洪杰原系夫妻关系，2005年12月29日生育原告颜某某。2011年4月2日，许志萍与被告颜洪杰经大新县人民法院调解离婚，双方就女儿颜某某抚养问题达成如下协议：颜某某随许志萍居住生活，由许志萍直接抚养，颜洪杰自2011年4月起每月负担抚养费200元，至女儿颜某某年满十八周岁止，定于每年6月30日前一次性付清当年抚养费。原告颜某某现就读于大新县某小学。2014年1月，原告颜某某以物价逐年增高，被告每月200元抚养费不能满足其实际需要为由诉至本院，要求被告颜洪杰自起诉之日起每月支付原告抚养费800元。
另查明，被告颜洪杰系某公司职工，现任门卫保安员，月收入为1340元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。现原告已经上小学，其学习、生活费用较之前有所增加，被告每月支付200元抚养费显然已无法满足原告实际需要。原告有权依照法律规定要求被告增加抚养费。根据本院调取的被告收入情况，结合原告每月实际需要及本地生活水平，本院酌定被告每月向原告支付抚养费400元。原告请求被告每月支付抚养费800元，数额偏高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜洪杰自2014年1月起每月支付原告颜某某抚养费人民币400元，至原告年满十八周岁止（其中2014年1月至本判决生效之月的抚养费，于本判决生效之日起十日内付清；此后均于每月28日前付清当月抚养费）。
案件受理费100元减半收取50元，由被告颜洪杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林小康
二〇一四年四月八日
书 记 员 李琴玉
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第49号
原告陈某某，女，汉族，无业。
被告刘某某，男，汉族。
原告陈某某与被告刘某某离婚一案，本院于2014年3月17日立案受理，于同年4月23日依法由审判员闫海青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年3月1日，原、被告登记结婚，当时原、被告均系二婚。婚后被告就嫌弃原告，所发的工资从来都不给原告，常常无故找原告的茬，说原告在外面有外遇，限制原告打电话。从2013年开始，被告更是不尽家庭义务，所开的工资都放到被告子女家里，原告无工作连最基本的生活都成了问题。为此向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、共同财产34000元一人一半。
原告向法庭提供了下列证据：
原告身份证复印件，主要内容，陈某某，女，汉族。
原、被告结婚证复印件。主要内容，原告陈某某与被告刘某某于2006年3月1日登记结婚。
被告刘某某辩称，1、我与原告感情一直很好，我们都是二次组建家庭，我对她只有疼爱，虽然我们没有共同的孩子，但我很珍惜这次婚姻，我不同意与原告离婚；2、原告提出要分割共同存款34000元，此款已偿还我儿子结婚时所欠别人的债务。
被告向法庭提供的证据：
身份证复印件一份，主要内容，刘某某，男，汉族。
经审理查明，2006年3月1日原告陈某某与被告刘某某登记结婚，且双方均系二婚。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院总结双方当事人争议的焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否破裂；2、家中是否还有34000元共同财产。原、被告对上述争议焦点无异议。本院组织双方当事人针对本案争议焦点当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
针对本案第一争议焦点，原告未向法庭提供证据。原告诉称，从2013年以来被告的工资都放到被告的子女家里，不给原告生活费，致使原告连最基本的生活都成了问题，同时被告常常无故找茬，说原告在外面有外遇，限制原告打电话，要求与被告离婚。被告亦未向法庭提供证据。但认为，被告与原告感情一直很好，原、被告都是二次组建家庭，被告对原告只有疼爱，并且很珍惜这次婚姻，不同意与原告离婚。本院经审查后认为，仅从原告诉称及所提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告又认为和原告感情一直很好，也很珍惜这段婚姻，坚决不同意与原告离婚。因此针对原告要求与被告离婚这一诉求，本院不予支持。故本院对本案第二争议焦点不作具体分析。
本院认为，美满的婚姻要靠夫妻双方共同努力来维护，尽管原、被告均系再婚，但仍受法律保护。夫妻之间应互相忠实、互相尊重、互相帮助，努力维持平等和睦文明的婚姻家庭关系，就本案而言，原、被告之间存在一些小小的误会产生一些小的矛盾和隔阂，这些矛盾并未造成原、被告之间的感情彻底破裂，在今后的生活中如双方能相互信任，互相尊重一定可以弥补感情的裂痕，仍可以维持良好的夫妻关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 闫海青
二〇一四年六月十三日
书记员 张海东
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第49号
原告李海阳。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告金虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告李海阳与被告金虎、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐希奇、被告太平洋保险的委托代理人侯祥到庭参加了诉讼，被告金虎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日21时30分左右，被告金虎驾驶杨丽丽所有的鲁JFXX**号轿车沿蒙馆路由西向东行驶至事发地，与顺行的原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告李海阳受伤，事故发生后，金虎驾车逃逸，以后金虎主动找到原告，承认驾车与原告发生交通事故，原被告签订了协议，后被告违约。原告受伤后入住泰山医学院附属医院救治，现诉至法院要求被告赔偿医疗费54705.62（74705.62元-金虎支付20000元）元、误工费9446元、护理费1128.98元、伤残赔偿金18892元、伤残鉴定费700元、交通费2000元、住院伙食补助费480元、交通费2000元，共计87352.60元。本案诉讼费用由被告负担。
被告金虎未答辩。
被告太平洋保险辩称，因本次事故属肇事逃逸且无证驾驶，我公司不予理赔。对于赔偿部分我公司保留追偿权利。
经审理查明，2013年3月10日21时30分左右，被告金虎驾驶杨丽丽所有的鲁JFXX**号轿车，在事故地点与骑自行车顺行的原告发生交通事故，致原告李海洋受伤，事故发生后，金虎驾车逃逸。原告受伤后入住泰山医学院附属医院救治，住院治疗16天，支付医疗费74705.62元，产生伙食补助费480元，住院期间一人护理，护理人李忠峰系非农户口，护理费为16天×25755元／365天×1人计款1128.98元；原告伤情经泰安东岳司法鉴定所鉴定为右胫腓骨粉碎性骨折致右膝关节功能障碍评定为十级伤残，支出鉴定费700元。原告系农民，伤残赔偿金为9446元×20年×10%计18892元。原告住院治疗及因伤残休息产生部分误工费，住院治疗及复查、鉴定支出部分交通费用。庭审前，原告撤回对杨丽丽的起诉，依法予以准许。
另查明，鲁JFXX**号轿车所有人为杨丽丽，被告金虎为无证实际驾驶人，事故发生后驾车逃逸。后来金虎又主动找到原告，与原告签订协议，同意支付原告医疗费8万元，协议签订时即时支付20000元，但后来拒不履行到期付款义务。事故发生时，鲁JFXX**号车辆在太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期间。2012年度山东省城镇居民年人均可支配收入为25755元，农村居民年人均收入为9446元。
上述事实，由交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费等票据、户籍证明、协议书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时应当随身携带机动车驾驶证；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全文明驾驶；第七十六条第二款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告金虎无证驾驶车辆，在道路上将骑自行车顺行的原告撞伤后逃逸，应承担事故的全部责任。事故车辆事发时在太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分，由被告金虎承担赔偿责任。金虎与原告鉴定协议后，届期不履行协议规定的义务，根据协议约定和法律规定，应视为违约，自违约之日起，该协议无效。
原告请求医疗费74705.62元、伙食补助费480元、鉴定费700元、护理费1128.98元、伤残赔偿金18892元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告请求误工费9446元，实际应为（16天＋120天根据公安部误工损失评定准则）×9446元／365天计3519.61元。原告请求交通费2000元，本院认定600元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金18892元、护理费1128.98元、误工费3519.61元、交通费600元，共计人民币34140.59元。
二、被告金虎赔偿原告医疗费64705.62元、伙食补助费480元、鉴定费700元，共计65885.62元，扣除被告金虎协议支付款20000元，余款计45885.62元。
三、驳回原告的其他诉讼请求
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由被告金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘传星
审判员 张庆芬
审判员 王成磊
二〇一四年七月二十日
书记员 陈 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某商初字第745号
原告吴某某。
被告蒋某某。
原告吴某某诉被告蒋某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年3月4日立案受理，依法由审判员楼天兰按简易程序，公开
开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：2009年3月12日，黄某某、赵慧某某资金周转
困难向原告借款100000元，借期为2009年3月12日至2009年9月
11日，月利二分；逾期每天违约金200元；被告蒋某某作连带
责任担保，并在借条上签字。但借期届满后，黄某某、赵某某
却未能按期归还借款，被告也未履行还款义务。现原告诉讼至
法院要求判令：1、被告归还借款100000元，逾期违约金18000
元（按月息3分从2009年9月12日计算至2010年3月11日止，之
后利息按月息3分计算至实际还清之日止），合计人民币11800
0元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告和黄某某、赵
某某于2009年3月12日出具的借条一张。
被告辩称：我提供担保是事实，要求依法判决。
被告未向本院提供任何证据。
为查明事实，本院调取了（2010）金某刑初字第310号刑事判决书一份。
对原告提供的证据和（2010）金某刑初字第310号刑事判
决书，原、被告质证均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2009年3月12日，黄某某、赵
某某向原告非法吸存100000元。由黄某某、赵某某和被告蒋某
某出具了借条一张，借条内容为：“借条今向吴某某借人民币
壹拾万元，借期为2009年3月12日-
2009年9月11日，月利为贰分，到期保证利某一并归还。借款
人以正式职工身份作担保，逾期每天违约金贰佰元。若确定无
法归还借款的，借款人与担保人自愿接受法院强制执行。以上
条款由双方自愿协商，共同遵守执行，不得反悔。此据自签字
后生效。借款人：黄某某赵某某担保人：蒋某某2009年3月12
日”。2010年9月6日，浦江县人民法院作出（2010）金某刑初
字第310号刑事判决书，黄某某、赵慧某某犯非法吸收公众存
款罪被判处有期徒刑。黄某某、赵某某支付了2009年3月12日
至2009年9月11日期间的利息，余款被告和黄某某、赵某某至
今未还。故原告诉讼至法院提出了上述诉讼请求。
本院认为：被告为黄某某、赵某某向原告借款100000元
提供担保是事实。因黄某某、赵某某的行为已构成非法吸收公
众存款罪，且该笔借款系属（2010）金某刑初字第310号刑事
判决书中认定的非法吸存行为之一，故原告和黄某某、赵某某
间的借款合同无效。原、被告间的担保合同是原告和黄某某、
赵某某间借款合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效。
因被告为该笔借款的担保人，根据被告的过错程度，酌定由被告承担黄某某、赵某某未归还本金的三分之一的赔偿责任，即
赔偿原告人民币33333.33元（100000元÷3）。鉴此，依据《
中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判
决如下：
一、限被告蒋某某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某
某计人民币33333.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告吴某某承
担887元，被告蒋某某承担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一一年三月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张 甜