wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2420号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告王俊，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告在原告下属单位育民支行借款25000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月30日，被告在原告下属单位育民支行借款25000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1784号
申请执行人马健民。
被执行人许文华。
申请执行人马健民与被执行人许文华合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1784号案件的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议的约定按期履行给付义务，申请人随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1784号申请执行人马健民。被执行人许文华。申请执行人马健民与被执行人许文华合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1784号案件的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议的约定按期履行给付义务，申请人随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年七月十八日书 记 员  张钦耕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7170号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
法定代表人：卢键，职务：总经理。
委托代理人：贺自军，系该公司员工。
被告苏红川，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告苏红川电信服务合同纠纷一案中，被告苏红川已缴清了欠款5225元，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘雨桥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第448-1号
原告张玉霞。
委托代理人吴秋平，山东点睛律师事务所律师。
被告刘志向。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告张玉霞与被告刘志向、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年四月二十九日
书记员 李红蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1481号
原告：陈立飞，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被告：岑超，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省高州市，
原告陈立飞与被告岑超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立飞的委托诉讼代理人陈锦洲到庭，被告岑超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立飞向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款36,000元；2.被告支付原告相应的利息（以36,000元为本金，按月利率百分之二的标准，从2016年6月15日起计至还清所有款项之日止）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告岑超因资金周转的需要向原告借款36,000元，被告岑超收到借款后向原告出具了《借条》。因原告近期资金短缺，遂向被告岑超催还借款，但经原告多次催促后，被告岑超仍不答复，无意归还借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告岑超应当履行还款义务，因被告拒还借款的行为，严重损害了原告的权益，故诉至法院，望准如所请为盼。
被告岑超没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑超向原告陈立飞出具了一份落款为2016年6月15日的《借条》，该《借条》载明“今向陈立飞借人民币（大写）：叁万陆仟元整（小写）：36,000元整，经双方约定借款利息为2%（借款一万元，每月利息是二百元）。”但被告岑超未向原告陈立飞归还该借款及利息，遂原告诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告岑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告陈立飞提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对原告陈立飞提交的证据的真实性予以确认，对被告岑超欠原告陈立飞借款36,000元的事实予以确认。现原告陈立飞与被告岑超之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告岑超的法定义务，截至庭审辩论终结时，被告岑超仍未归还借款本息，其行为已构成违约。现原告陈立飞要求被告岑超向其归还借款36,000元及相应利息（以36,000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年6月15日起计至还清所有款项之日止）于法有据，本院对该请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告岑超于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈立飞借款36,000元及借款利息（借款利息以36,000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年6月15日起计至付清所有款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告岑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林健华
人民陪审员 黄 彦
人民陪审员 曾智生
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁秀惠
林安花
附1：本案证据目录
原告陈立飞提交的证据和证明目的如下：
借条，证明被告向原告借款36,000元及约定了利息的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1481号
原告：陈立飞，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被告：岑超，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省高州市，
原告陈立飞诉被告岑超民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林 健
审判员 林健华
二〇一七年三月八日
书记员 李丽芬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初102号
原告：胡智。
委托诉讼代理人：吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：湖北祥信房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市港湖综合楼。
法定代表人：熊飞，该公司经理。
被告：熊飞。
原告胡智与被告湖北祥信房地产开发有限公司（以下简称祥信房地产公司）、熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智的委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼，被告祥信房地产公司、熊飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告湖北祥信房地产开发有限公司偿还借款1354000元、利息146232元，合计1500232.00元（从2015年12月11日起按月利率2%计算至本清之日止）；2、请求依法判令被告熊飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月，案外人陈海滨因资金周转困难向原告胡智借款人民币200万元，因案外人ＸＸ明差欠原告资金尚未偿还，原告则通过ＸＸ明向陈海滨转账200万元。2015年6月，经原告与陈海滨、被告熊飞三方协商，将陈海滨的差欠原告的这200万元债务转让给被告熊飞承担。经结算，被告熊飞尚欠原告借款本金1354000元，按月利息1.8%计息。2016年1月20日，被告熊飞向原告出具了借条，约定从2015年12月11日起按月息3%计息，2015年12月11日前尚欠利息146232元未付。2016年5月11日，被告熊飞将借款单位变更为被告湖北祥信房地产开发有限公司，被告熊飞变更为连带担保人。后经原告多次向被告催讨借款无结果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告祥信房地产公司、熊飞未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告胡智通过案外人ＸＸ明的中国农业银行账户汇出借款200万至案外人陈海滨，该借款到期后，案外人陈海滨将该债权转移给被告熊飞。2016年1月20，被告熊飞向原告胡智出具了借条一张，该借条载明：今借到胡智人民币1354000元整，下款欠利息146232元整，此借款自2015年12月11日起按月息3分计算。2016年5月11日，被告熊飞以其所有的被告祥信房地产公司名义向原告出具借款条据一张，载明：借款借款135.4万元，下欠利息146232元，此借款从2015年12月11日起按月息3分计息，截至2016年5月11日，利息共计20万元，总计170万元，以上共欠胡智借款本息170万元。借款单位：湖北祥信房地产开发有限公司，连带担保人：熊飞。此后，二被告未按约还款付息，原告多次找二被告催讨无果，故而成讼
另查明，2016年1月20，案外人陈海滨与原告胡智、被告祥信房地产公司、熊飞三方共同办理了债权转让手续，被告熊飞因生意往来已抵偿原告借款646000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祥信房地产公司、熊飞向原告胡智借款1354000元，有二被告出具的借据相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求二被告偿还借款本金1354000元并按月利率2%计算借款期间的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北祥信房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告胡智借款本金1354000元及借款利息（以1354000元为基数按月利率2%计算支付从2015年12月11日起至实际借款本金还清之日止期间的利息）；
二、被告熊飞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9152元，由被告湖北祥信房地产开发有限公司、熊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币19304元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一七年四月一日
书记员 刘 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6005号
原告阿拉坦胡伊嘎，男，1974年9月23日出生，蒙古族，农民。
被告哈申其木格，女，1969年2月2日出生，蒙古族，农民。
原告阿拉坦胡伊嘎诉被告哈申其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦胡伊嘎到庭参加诉讼，被告哈申其木格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉坦胡伊嘎诉称，被告哈申其木格在2014年1月23日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，2014年12月份偿还。2016年4月7日，被告偿还了5000.00元利息，并给我出具11000.00元的借据，因为从2014年1月23日至2016年1月23日两年的利息按0.025元计算后为6000.00元，被告偿还了5000.00元，故将本金10000.00元及未偿还的利息1000.00元，合计在一起给我出具的11000.00元借据，借款日期书写为2016年1月23日，还款日期为2016年5月23日，约定利息为0.015元，但是到期后被告哈申其木格拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告哈申其木格给付借款11000.00元及利息1155.00元【11000.00元X0.015元X7个月（2016年1月23日至2016年8月23日）】，合计12155.00元。
被告哈申其木格未答辩。
经审理查明，被告哈申其木格因生活所需于2014年1月23日从原告阿拉坦胡伊嘎处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2014年12月份偿还。被告哈申其木格在2016年4月7日偿还了利息5000.00元，并将本金10000.00元及未偿还的利息1000.00元即从2014年1月23日至2016年1月23日两年的利息6000.00元（按0.025元计算）中减去已付的5000.00元，合计在一起给原告阿拉坦胡伊嘎出具一枚11000.00元的借据，借据中表明借款日期为2016年1月23日，还款日期为2016年5月23日，约定月息为0.015元。逾期后原告阿拉坦胡伊嘎多次索要未果，于2016年10月27日诉至本院，要求被告哈申其木格给付借款11000.00元及利息1155.00元【11000.00元X0.015元X7个月（2016年1月23日至2016年8月23日）】，合计12155.00元。
上述事实，有原告阿拉坦胡伊嘎庭审陈述及原告阿拉坦胡伊嘎提交的由被告哈申其木格签字、捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告哈申其木格应积极偿还借款本金。本案借据中的11000.00元，包括本金10000.00元和利息1000.00元，应以本金和约定的月息0.015元计算利息，故对原告阿拉坦胡伊嘎主张的以本金和利息合为一个基数重复计算利息的请求，与法相悖，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈申其木格在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦胡伊嘎借款10000.00元。
二、被告哈申其木格在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦胡伊嘎借款利息1050.00元【10000.00元X0.015元X7个月（2016年1月23日至2016年8月23日）】，合计11050.00元。
三、驳回原告阿拉坦胡伊嘎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，因适用简易程序减半收取52.00元，由被告哈申其木格承担38.00元，由原告阿拉坦胡伊嘎承担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年十一月三日
书记员 慧生
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执438号之一
申请执行人：张武，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张艳秋，女，1989年7月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人：张南南，女，1991年3月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人：张晓琪，女，1994年8月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人：秦胜兰，女，1936年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：赵少兴，男，1973年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）杜民一初字第00615号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人赵少兴发出执行通知书，责令被执行人赵少兴自收到通知书之日起向申请执行人张武、张艳秋、张南南、张晓琪、秦胜兰支付90101元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1252元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了赵少兴名下的XX牌汽车（皖X**）一辆，该车辆暂时无法处置，申请执行人于2016年9月20日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年10月26日作出的（2015）杜民一初字第00615号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执438号
申请执行人：张武，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张艳秋，女，1989年7月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人：张南南，女，1991年3月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人：张晓琪，女，1994年8月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人：秦胜兰，女，1936年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：赵少兴，男，1973年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）杜民一初字第00615号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人赵少兴发出执行通知书，责令被执行人赵少兴自收到通知书之日起向申请执行人张武、张艳秋、张南南、张晓琪、秦胜兰支付90101元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月20日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1252元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵少兴名下有XX牌汽车（皖X**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵少兴名下的XX牌汽车（皖X**）一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执438号之二
申请执行人：张武，男，1966年6月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张艳秋，女，1989年7月3日生，汉族，住址同上。申请执行人：张南南，女，1991年3月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人：张晓琪，女，1994年8月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人：秦胜兰，女，1936年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：赵少兴，男，1973年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）皖0602执438号执行裁定书，裁定查封了被执行人赵少兴名下的XX牌汽车（皖XX**）一辆。现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人赵少兴名下的XX牌汽车（皖XX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45669号
原告：钟勃文，男，1992年3月4日生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区青年路XXX号XXX栋XXX室，现住上海市浦东新区张江高科技园区松涛路XXX号。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：厉华清，男，1980年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室。原告钟勃文与被告厉华清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚斌到庭参加诉讼，厉华清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟勃文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年6月28日签订的《上海市房屋租赁合同》；2．被告返还2015年11月24日至12月29日的房租及押金总计3,850元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月中旬，上海市浦东新区张江镇人民政府联合有关执法部门对张江部分小区的群租乱象问题进行了集中整治，对发现的违法群租问题根据相关法律法规，履行法定程序的基础上对整治范围内各个出租人发出了限期整改的通知，对于部分出租人不履行限期整改通知的，依法采取了强制整顿措施。原告与被告于2015年6月28日签订《上海市房屋租赁合同》，约定租金每月1,750元，收取押金1,750元。被告隐瞒了房屋系群租房屋的事实，在收到房屋限期整改通知的情况下，未告知原告要近期内搬离个人物品。11月24日有关部门对涉诉房屋进行强制整改，事后原告多次与被告要求返还剩余的租金和押金，被告拒不返还。厉华清书面辩称，被告与原告签订了正规的租赁合同，原告承租朝南主卧一间，可以一直正常居住。联合整治拆除了2间违规房，其它房间未动。原告擅自搬离承租房屋属于违约，押金予以没收。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告就其所陈述事实依法向本院提交了原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》、房屋租金收据、群租整治人员任务分工单、情况证明、照片、律师函、EMS快递单签收记录，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案租赁房屋因群租而受到相关部门联合整治拆除了违规改造部分，租赁合同客观上已无法继续履行，原告也因此搬离了承租房间，双方租赁合同已于2015年11月24日终止履行，故对原告现要求解除租赁合同的诉讼请求，本院难以支持。被告所称原告擅自搬离，缺乏事实依据，本院难以采纳。原告要求被告返还押金及剩余租金，依法应予支持。鉴于原告于2015年11月24日搬离，故应返还搬离之日次日起至2015年12月28日的租金及押金共计3,792元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、厉华清于本判决生效之日起十五日内返还钟勃文剩余租金及押金共计3,792元；二、驳回钟勃文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由厉华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年十月九日
书记员 陈韫鏐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1077号
罪犯覃宗富，�，1985年8月8日出生，壮族，广西来宾市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年9月3日作出（2012）钦北刑初字第153号刑事判决，以被告人覃宗富犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人覃宗富不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出（2012）钦刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2015年6月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃宗富在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯覃宗富在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分88.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃宗富在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃宗富减去有期徒刑十个月（刑期从2012年4月1日起至2025年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执异字第20号
案外人柴孟生，男，汉族，1960年6月16日出生，住偃师市市区。
委托代理人陈国强，偃师市城关法律服务所律师
申请执行人曲贤霞，女，汉族，1969年7月14日出生，住偃师市城关镇。
申请执行人李治民，男，汉族，1966年3月28日出生，住偃师市大口镇。
委托代理人苏占朝，河南铭志律师事务所律师
被执行人李占芳，女，汉族，1959年12月2日出生，住偃师市城关镇。
委托代理人秦宗社，偃师市城关法律服务所律师
在本院执行曲贤霞、李治民诉李占芳民间借贷纠纷一案中，案外人柴孟生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柴孟生称：请求偃师市人民法院依法中止（2015）偃民四初字第00120号民事调解书及查封拍卖涉案房产裁定的执行。将本案予以再审。理由是：案外人与本案被执行人原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2010年6月在偃师市民政局办理了离婚手续，离婚时，双方约定将夫妻关系存续期间，案外人出资所购以集资名义登记在被执行人名下的夫妻共有房产，留给孩子继承所有。常年在外的案外人回来后近期发现贵院打电话通知被执行人拍卖房产，经案外人再三追问下，被执行人才说出实情：“申请执行人曲贤霞、李治民2014年为追求高额利息回报经被执行人介绍，将涉案标的款投资到郑州狮龙环保科技有限公司、河南康乐房地产营销策划有限公司，从中非法牟取高额利息，后因该公司终止支付利息，申请执行人收不到钱了才将被执行人告上法庭，由于被执行人不懂法律被他人利用在法庭上与申请执行人达成了所谓调解协议，被执行人根本没有借过占有使用申请执行人的款项”。该调解书违背了被执行人的真实意思，不客观，不真实，没有基础借款事实，利用欺诈胁迫手段取得的调解书，依法应不具有法律效力。贵院查封执行拍卖的涉案房产属案外人夫妻关系存续期间的共有财产，且在2010年离婚时夫妻双方共同约定该房产由孩子继承，被执行人和案外人不管出于什么目的均无权处理占有该涉案房产。据此，案外人认为贵院作出的（2016）豫0381执830号执行通知书及查封涉案房产拍卖公告侵犯了案外异议人的合法财产权，请求依法应予中止执行，将本案予以再审。
本院查明：位于偃师市城关镇华夏路南侧（中成花园）所登记的房产所有权人为李占芳；曲贤霞、李治民诉李占芳民间借贷纠纷一案，曲贤霞、李治民提起诉前保全，我院于2015年8月27日作出（2015）偃民四初字第00120号民事裁定书，查封被执行人李占芳位于偃师市城关镇华夏路南侧（中成花园）房产一套，次日向偃师市房管局发出（2015）偃法执字第120号协助执行通知书，将李占芳所有的房产查封三年；我院于2015年12月25日作出（2015）偃民四初字第00120号民事调解书，在执行过程中，因被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，我院于2017年5月15日作出（2016）豫0381执830号公告，涉案房产依法进入评估拍卖程序，责令被执行人李占芳在2017年5月25日前将涉案房产腾空并排除对该房产司法拍卖的妨碍，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
另查明：位于偃师市城关镇华夏路南侧（中成花园）2号楼公有住房出售产权界定卡登记的购房职工姓名为李占芳，案外人柴孟生只是作为配偶登记在册；案外人柴孟生与被执行人李占芳于2010年6月已办理离婚手续，房产证的登记时间是2013年1月28日。
上述事实，有我院作出的民事裁定书、民事调解书、公告及案外人代理人、申请执行人代理人、被执行人代理人的供述在卷资证。
本院认为：被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权查封并处置登记在被执行人名下的财产。故本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人李占芳名下的位于偃师市城关镇华夏路南侧（中成花园）2号楼的房产，于法有据，并未违反法律规定。案外人柴孟生称上述房产为夫妻关系存续期间案外人出资所购以集资名义登记在被执行人名下的夫妻共有财产，留给孩子继承。但案外人柴孟生并未提供其出资购房的相关证据，且该房产是在双方离婚以后办理的产权登记手续，房产登记证并未显示案外人柴孟生对该房产享有共有权；案外人所述，调解书违背了被执行人李占芳的真实意思，不具有法律效力，请求依法再审，不属于异议审查的范畴。故案外人柴孟生的异议理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定。裁决如下：
驳回案外人柴孟生的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：王占和
审 判 员 ：毛拴紧
审 判 员 ：周建辉
二〇一七年八月十一日
代书记员 ：李萌菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8248号
上诉人（原审原告）：河北乾心草医药科技有限公司，住所地，石家庄市裕华区体育大街与裕华路交叉口方北商务1802室。
法定代表人：赵亚欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈翠肖，女，汉族，1989年5月19日出生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：李桂茹，河北大广律师事务所律师。
上诉人河北乾心草医药科技有限公司因与被上诉人陈翠肖劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北乾心草医药科技有限公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销石家庄市裕华区人民法院2016冀01**民初1804号民事判决；2、请求法院依法发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人入职时间为2015年8月10日，一审判决却认定为2015年6月15日，属于事实认定不清、证据不足。二、本案二倍工资应该以最低工资标准计算，一审判决事实认定不清、证据不足，适用法律错误。三、一审程序违法。一审中上诉人已经申请鉴定，但是一审法院却未予鉴定，违反了法定程序。
被上诉人陈翠肖辩称，被上诉人所交证据足以证明被上诉人的入职时间为2015年6月15日，上诉人声称，被上诉人证据系伪造，无证据证明。一审法院事实清楚，适用法律正确，计算金额正确，程序合法。请求维持原判。
上诉人河北乾心草医药科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资14480.4元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定的事实：双方有争议的事项为第一、四、五、六、八项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2015年6月15日。二、未签订书面劳动合同。三、合同约定工作岗位：会计。
四、双方解除或合同终止的时间：2015年12月28日。五、双方解除或终止劳动合同关系前十二个月员工的月平均工资数额为2477.08元(2015年6月半个月工资867元，2015年7月工资2070元，2015年8月工资3770元，2015年9月工资1930元，2015年10月工资2880元，2015年11月工资2784元，2015年12月工资1800元，共计16101元/6.5月)六、员工的工作年限：6.5个月。七、双方解除或终止劳动关系的原因是因个人原因被告离开原告处。八、欠未签书面劳动合同二倍的工资13623.94元（2477.08元/月*5.5个月）。九、仲裁请求：被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资14319元，支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金2700元。十、仲裁结果：1、原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资14480.4元；2、驳回原告的其他仲裁请求。共计：14480.4元。十一、诉讼请求：1、判令原告不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资14480.4元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认为，2015年的6月15日至12月28日期间，原、被告间存在事实劳动关系，后因被告个人原因双方解除劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，原告每月应当向被告支付二倍的工资，即支付五个半月的双倍工资，已支付的工资应予扣除。因原告未向本院递交由其保管的职工名册、考勤表、工资表等证据，原告应承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：一、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资13623.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
本案二审中双方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，被上诉人提交的员工入职登记表、员工转正审批表、工资条及银行流水等证据，证实其入职时间以及月工资数额。上诉人对此不予认可，但未能提供由其掌握的职工名册、考勤表、工资表等证据，应承担不利后果。上诉人主张被上诉人提供的证据均系伪造，但未提供证据证实其主张，故本院不予支持。关于上诉人提到的鉴定申请，从现有的证据以及原审卷宗中无法看出上诉人曾在原审审理中向法院提交过书面鉴定申请，且上诉人曾明确表示对被上诉人提交的证据中上诉人的公章没有异议。故原审法院审理程序并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北乾心草医药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛金来
审 判 员 赵伟华
代理审判员 李 莉
二０一六年十一月十六日
书 记 员 李 苒
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工，住广西陆川县。
委托代理人廖祖达，男，汉族，1967年10月15日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县乌石支行员工，住广西陆川县。
被执行人苏华荣，男，汉族，1969年10年20日出生，住广西陆川县。
被执行人黄珍，女，汉族，1970年12月20日出生，住广西陆川县。
被执行人朱明，男，汉族，1978年11月8日出生，住广西陆川县。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2014）陆民初字第1125号民事判决书。本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行苏华荣、黄珍、朱明金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏华荣、黄珍、朱明的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2014）陆民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈健成
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1091号
原告刘国清，男，1966年3月12日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人刘红，女，1970年11月26日生，汉族，农民，住确山县。系原告刘国清的妻子
被告谢迎军，男，1969年3月24日生，汉族，市民，住确山县。现住确山县。
委托代理人聂全德，确山县法律服务所法律工作者。
被告确山县朗陵街道办事处马庄社区居委会三里店一组。
原告刘国清诉被告谢迎军、被告确山县朗陵街道办事处马庄社区居委会三里店一组（以下简称三里店一组）确认合同无效纠纷一案，原告刘国清于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘国清的委托代理人刘红、被告谢迎军及其委托代理人聂全德到庭参加诉讼。被告三里店一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国清诉称，2009年原三一组组长林毛私自将位于三里店大桥东侧确山县朗陵街道办事处马庄社区三里店××组的5亩耕地租给了被告谢迎军作为废旧收购场使用，租期为50年，并签订了租地协议书。期间没有开过群众会，没有开过租地发包会，没有按照发包程序签订租地协议。原告后来慢慢才知道二被告所签订的是50年的久占期限，才知道在该块土地上自己一家四口人的土地使用权被侵犯，然后原告就开始向政府反映此事，直至2015年7月25日确山县朗陵街道办事处查清此事并做出了处理意见。因此，请求法院依法判令被告与三一组签订的租地协议无效；归还原告一家4口人的土地0.093亩。
被告谢迎军辩称，一、租赁协议有效，这块地是荒地，以前是个大坑，在修理三里河河道时填的石头和沙土，在2007年三里店××组组长林毛召开群众会，以每年560元承包给本组村民刘建民，在2009年因刘建民不愿意承包了，被告找到三里店××组组长林毛说，自己愿意租赁这块地，经三里店××组村民组全体人员同意，并且有户主签字画押，把三里店××组的4.4亩荒废地租赁给被告谢迎军，租赁期50年，租赁费360620元。签租赁协议时有本组组长林毛，会计王新芝，群众代表孙明山、刘建民等在协议上签了字，再说被告谢迎军交的租赁费已分到每户家中，所以说合同是在双方真实的意思表示下签订的，且没有违反法律的规定，其合同是合法有效的。二、原告刘国清在诉状中所写归还他家4口人的0.093亩土地，他写的内容不真实，被告谢迎军租的这块地不是耕地，是荒地，也不是原告分的地，所以说，原告既没有事实根据，也没有法律依据；三、关于原告刘国清在诉讼请求中要求法院判决被告与三一组签订的租地协议无效，作为集体的荒地，签协议时也不是你原告所签，你也不是三一组的组长，原告没有资格代表村民行使这个权利，也不具备相关的主体资格。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年三里店××组把三里店××组的4.4亩荒废地以每年560元承包给本组村民刘建民，2009年因刘建民不愿意承包了，被告谢迎军找到三里店××组组长林毛，要求租赁这块地，经三里店××组大部分村民同意，并且有户主签字画押，三里店××组将4.4亩荒废地租赁给被告谢迎军，租赁期50年，租赁费360620元。签租赁协议时有本组组长林毛，会计王新芝，群众代表孙明山、刘建民等在协议上签了字，租赁费360620元已分到三里店××组村民每户家中，原告刘国清也领取了租赁费。原告刘国清于2016年4月18日向本院提起诉讼后，因被告三里店××组现无村民组长，本院将起诉书、开庭传票等诉讼文书送达给马庄社区居委会包组村干部。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的租赁协议、同意租赁协议村民签字单、被告交款收据、村民领款单、询问笔录相互印证，足以认定。
本院认为，原告刘国清起诉要求判令被告谢迎军与三里店××组签订的租地协议无效未得到三里店××组大部分村民授权，租赁费360620元已分到三里店××组村民每户家中，原告刘国清也领取了租赁费，租地协议已履行多年。原告刘国清起诉要求归还土地0.093亩不是责任田而是被告谢迎军租赁的4.4亩荒废地。故原告刘国清的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告刘国清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曾心灵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3752号
原告：田乐，男，1993年3月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委九组21号，统一社会信用代码9150011974286633XC。
法定代表人：黄跃书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
被告：刘德阳，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市南川区昂达运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路305号，统一社会信用代码91500119552023024Y。
法定代表人：练启友，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道1号，统一社会信用代码91500119795883053K。
负责人：王兴禹。
原告田乐与被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司、刘德阳、重庆市南川区昂达运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告田乐自愿撤回对被告刘德阳及被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田乐的委托诉讼代理人杨发江、被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司的委托诉讼代理人韦济强到庭参加诉讼，被告重庆市南川区昂达运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田乐向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司、被告重庆市南川区昂达运输有限责任公司对原告田乐因本次交通事故造成的驾驶员工资及住宿费共计6260元的损失承担连带赔偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月30日12:25，被告刘德阳驾驶车牌号渝GXXX**牵引车、渝GXX**挂车从武隆向南川方向行驶至G65包茂高速南川境内1688公里加100米处与原告田乐所有的冀PLXX**挂车发生擦挂，导致两车受损的交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队出具道路交通事故认定书认定由被告刘德阳承担本次交通事故的全部责任，原告雇请的驾驶员张洪勋不承担责任�事故发生后，原告雇请的驾驶员高文吉、张洪勋为解决本次事故，在南川住10天解决未果，给原告造成驾驶员的误工费、住宿费等共计损失6260元。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。
原告田乐为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，拟证明本次交通事故由被告友邦公司的驾驶员承担事故全部责任。
2、原告田乐的冀PLXX**号车辆行驶证，拟证明事故车辆的所有人为田乐。
3、驾驶证两份，拟证明原告雇请的驾驶员高文吉、张洪勋均具有驾驶资格。
4、劳动合同两份，拟证明原告与其雇请的驾驶员高文吉、张洪勋签订了劳动合同。
5、住宿费发票83张，拟证明原告雇请的驾驶员为解决本次事故在南川住宿所产生的费用。
6、银行刷卡�一份，拟证明本次事故为原告造成损失的天数。
被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司辩称，本次交通事故未造成人身损害，相关财产损失作为责任方被告友邦公司投保的大地保险公司已经足额向受损车辆进行了理赔，原告主张的其他损失，不属于法律规定的依法应当获得的赔偿范围，所以被告友邦公司不应当承担赔偿责任。
被告重庆市南川区昂达运输有限责任公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月30日12时25分许，被告刘德阳驾驶车牌号渝GXXX**牵引车、渝GXX**挂车从武隆向南川方向行驶至G65包茂高速南川境内1688公里加100米处与原告田乐所有的由其驾驶员张洪勋驾驶的冀PLXX**挂车发生擦挂，导致两车受损的交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队认定，本次事故由被告刘�阳承担全部责任，原告雇请的驾驶员张洪勋不承担责任。事故发生后，被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司所投保的中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司已向原告支付了车辆的全部财产损失共计11000元。
另查明，被告刘德阳系被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司的驾驶员。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、道路交通事故认定书、机动车行驶证等证据在案佐证，经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于本案，原告方所主张的因本次交通事故所造成的原告雇佣的驾驶员张洪勋、高文吉的人工工资及住宿费损失不属于上述法律规定的财产损失类别，并且在庭审过程中，原告方自认被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司所投保的中国大地财产保险股份有限公司重庆市南川区支公司已向其在保险范围内支付了原告的所有财产损失共计11000元。因此，对于原告主张的由被告重庆市南川区友邦经贸运输有限责任公司、被告重庆市南川区昂达运输有限责任公司对原告田乐因本次交通事故造成的�驶员工资及住宿费共计6260元的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告田乐的诉讼请求。
本院案件受理费减半收取130元，由原告田乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费260元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭恒瑶
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1395号
原告：建鹏飞，男，1984年8月1日生，汉族，户籍住所地为灵宝市，现住三门峡市湖滨区。
被告：孔彬，男，1984年10月1日生，汉族，户籍住所地为灵宝市，现住灵宝市。
被告：马丹云，女，1986年9月16日生，汉族，户籍住所地为灵宝市，现住灵宝市。
原告建鹏飞与被告孔彬、马丹云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，因被告孔彬、马丹云下落不明，本院依法公告向被告孔彬、马丹云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年9月5日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告建鹏飞到庭参加诉讼，被告孔彬、马丹云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孔彬及其妻子马丹云返还原告建鹏飞欠款10万元及利息3万元；2、诉讼费2900元由二被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告孔彬及其妻子马丹云因家庭生活原因向建鹏飞借款10万元用于周转，写下借条并约定1年后一次性还清借款，期间利息为同期灵宝市农村信用社贷款利息（月息1.2%），被告仅偿还4000元，其余并未按期偿还，结欠期间利息1.04万元，从2015年4月21日起，被告无法联系，为了维护原告的合法权益，依法起诉。
被告孔彬未到庭，亦未提交答辩状。
被告马丹云未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据1、身份证复印件；2、2014年4月21日的借款条；3、本院依据原告申请对张帅的调查笔录。因被告未到庭无法进行证据交换，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依法调取的证据有（2014）灵民一初字第2043号民事调解书，证明二被告系同居关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日被告孔彬与马丹云开始同居生活，同年4月21日，被告孔彬借原告建鹏飞现金10万元，写有借条，未注明还款期限和借款利息，同年10月11日二被告办理同居关系析产。2015年4月份起，二被告下落不明，引起原告诉讼。庭审中，原告又称4000元不是借款利息，与本案无关，因被告未到庭，无从查实，调解也未能进行。
本院认为，被告孔彬向原告建鹏飞借款10万元，有被告孔彬书写的借款条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告孔彬偿还借款本金，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。虽然该笔借款发生在被告孔彬和被告马丹云同居生活期间，原告无证据证明该借款是用于二被告同居期间为共同生产、生活而形成的债务，且借款条上没有马丹云的签字，故原告要求马丹云偿还借款，理由不足，本院不予支持；借款条上没有约定借款利息及还款期限，视为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告不予返还，原告可以要求被告在催告之后（即起诉之日）按年利率6%计算至本院指定的付款之日止。
综上所述，原告要求被告孔彬返还借款本金及利息，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔彬偿还原告建鹏飞借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算从2016年4月25日至本院指定的付款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孔彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张亚云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12964号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：王东成，男，1959年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王东成偿还原告欠款本金44505.40元以及利息、滞纳金合计10434.68元（利息暂计至2016年8月15日为10434.68元、滞纳金为535.40元），以上共计55475.48元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号00×××92申领时间2014年7月29日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年7月30日透支消费50000元，此时形成透支本金50000元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计4次还款，最后一次于2014年12月8日还款1400元，还款总额计5564元，用于冲抵本金5494.60元、冲抵滞纳金69.40元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金44505.40元透支滞纳金535.40元透支利息截至2016年12月10日的利息为13863.45元，之后的利息以透支本金44505.40元为基数按日0.5‰的利率计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44505.40元及利息（截至2016年12月10日共计利息13863.45元，之后的利息以透支本金44505.40元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金535.40元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告王东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 应俊杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8712号
原告赵某，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人邵某，男，1965年2月2日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告那某，男，1976年12月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××。
原告赵某与被告那某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人邵某到庭参加诉讼。被告那某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告那某向我借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，口头约定借用几天，并为我出具借条一枚。后我多次向被告索要借款至今未果。无奈，现诉至人民法院，请求判令被告那某立即偿还借款本金30000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告那某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明2016年5月1日，被告向我借款60000元，约定按月利率20‰计算利息。此款经我多次索要，被告先后分三次已经偿还了本金30000元，剩余本金及利息至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借条的证明效力本院予以确认，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2016年5月1日，被告那某向原告赵某借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。此款被告已经先后分三次偿还了本金30000元，剩余本金30000元及利息至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告那某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款本息合计32620元（以本金30000元，自2016年5月1日始至2016年9月12日止，按月利率20‰计算利息为2620元，本息合计为32620元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，邮寄费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年十月十二日
书记员 付菁菁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8712号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人邵某某，男，汉族，职工。
被告那孙某某，男，蒙古族。
原告赵某某与被告那孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人邵卫东到庭参加诉讼。被告那孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告那孙某某向我借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，口头约定借用几天，并为我出具借条一枚。后我多次向被告索要借款至今未果。无奈，现诉至人民法院，请求判令被告那孙某某立即偿还借款本金30000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告那孙某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借条一枚，证明2016年5月1日，被告向我借款60000元，约定按月利率20‰计算利息。此款经我多次索要，被告先后分三次已经偿还了本金30000元，剩余本金及利息至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举借条的证明效力本院予以确认，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2016年5月1日，被告那孙某某向原告赵某某借款60000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。此款被告已经先后分三次偿还了本金30000元，剩余本金30000元及利息至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告那孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那孙某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某借款本息合计32620元（以本金30000元，自2016年5月1日始至2016年9月12日止，按月利率20‰计算利息为2620元，本息合计为32620元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，邮寄费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年十月十二日
书记员 付菁菁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1100号之一
申请执行人周雪艳，女，1975年10月5日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人宫永前，男，1976年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行周雪艳与宫永前追偿权纠纷一案中，于2016年6月7日向被执行人宫永前发出执行通知书，责令其自觉履行（2015）栖民三初字第132号民事调解书所确定的义务，但被执行人宫永前至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宫永前在栖霞市翠屏街道办事处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定�下：
提取被执行人宫永前在栖霞市翠屏街道办事处收入10500元。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓坤
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一七年六月十二日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1100号
申请执行人周雪艳。
被执行人宫永前。
申请执行人周雪燕与被执行人宫永前追偿权纠纷一案，本院对已经发生法律效力的（2015）栖民三初字第132号民事调解书立案执行。根据申请执行人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宫永前银行存款31000元，或查封价值31000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年九月一日
书记员 孙岩峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初327号
原告：楼英豪，男，1994年10月1日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：徐光红，男，成年，汉族，住贵州省福泉市。
原告楼英豪诉被告徐光红民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向法院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员张婉君进行审查。在审查中发现，原告提供的证据中“徐光洪”与原告起诉的被告徐光红的名字不相符，而原告又无其他证据证明徐光洪与徐光红系同一人。综上，本院认为，原告起诉的被告主体不适格，应予以驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告楼英豪的起诉。
代理审判员 张婉君
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张思明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11618号
原告：陈凌
委托代理人：万磊、郭燕，广东君孺律师事务所律师。
被告：张玉
原告陈凌诉被告张玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭燕到庭参加诉讼，被告张玉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月4日签订《二手房买卖合同》，被告自愿将其位于深圳市龙岗区宝前路振业峦裕花园(一期)2栋复式17A号房产以215万元出售给原告，建筑面积84.55平方米。合同第三条明确约定合同签订当天原告向被告支付定金10万元，合同生效后7日内再向被告支付定金10万元，合同签订及生效后，原告依约于2015年9月4日、6日分别向被告支付10万元定金，被告向原告出具收据证明收到了该款。合同约定应于5日内办理赎楼手续，并从银行将红本房产证取回。但被告却一直不履行赎楼和配合原告过户的义务，后来被告才知道原告该房产在合同签订后已经因其涉及其他案件而被法院查封，无法办理赎楼和过户手续，为此，原告多次找被告协商解决，但被告总是找各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》；2、被告违约并退还原告定金20万元；3、被告违约并向原告支付赔偿金43万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月4日，原告与被告签订一份《二手房买卖合同》，合同约定：被告将其位于深圳市龙岗区宝前路振业峦裕花园(一期)2栋复式17A号房产出售给原告，房地产证号为60005939**，建筑面积84.55平方米，转让价格为215万元。买方应于合同签订当天向卖方支付定金10万元，合同生效后7日内再向卖方支付定金10万元，于2015年10月10日前（含当日）将除定金、交房押金之外的剩余首期款（以银行贷款承诺函为准）支付至双方约定的银行监管账号或其它第三方监管账号中。该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签订合同之日起5日内（含当日）与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼的其他相关手续，买方须协助卖方办理。任何一方未按合同约定期限履行义务，对方有权要求以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过5日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金或没收买方已支付的定金，如卖方逾期履行义务超过5日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还买方已支付的定金。
合同签订后，原告于当日向被告支付购房定金10万元，于2015年9月6日再向被告支付定金10万元，被告向原告出具收款收据确认收到定金20万元。之后，因被告未近期办理赎楼手续，双方的合同未能继续履行。
另查明，2015年12月16日，涉案房产被广东省珠海市香洲区人民法院查封，查封期限为三年。2015年12月18日至2017年4月6日期间，深圳市罗湖区人民法院、福田区人民法院分别对涉案房产进行6次轮侯查封。
本院认为，原告与被告签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方主体应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了定金20万元，但被告未按约办理担保融资赎楼的委托手续，且已超过合同约定期限5天，之后由于涉案房产被查封，合同无法继续履行,故构成被告违约。根据合同约定，原告可解除合同并选择要求支付转让成交价20%的违约金或双倍返还买方已支付的定金。现原告起诉请求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告已支付的定金20万元，被告应返还给原告。同时，因被告违约行为导致合同解除，被告应支付原告违约金，关于违约金的数额，合同约定为转让成交价的20%即43万元，但本院综合考虑合同履行时间（合同签订至被告违约时间较短）、涉案房产系被另案查封等实际情况，基于公平原则，将违约金标准酌情调整为按转让成交价的10%计算即21.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈凌与被告张玉于2015年9月4日签订的《二手房买卖合同》。
二、被告张玉于本判决生效后十日内返还原告陈凌定金200000元。
三、被告张玉于本判决生效后十日内向原告陈凌支付违约金215000元。
四、驳回原告陈凌的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本诉案件受理费10100元，公告费260元，合计10360元，由被告张玉负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一七年十二月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初124号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，无业，吉林省安图县人，现住安图县二道子白河镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年7月29日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日凌晨，被告人郭某来到连山区渤海街27-1号楼楼下，使用事先准备好的弹弓，将被害人孟某某的起亚轿车（车牌号辽P29X**）驾驶位玻璃打碎，盗窃车内驾驶证（驾驶证姓名孟某某、朱某某）两个。
2016年7月11日凌晨，被告人郭某持刀进入龙港区三星花园小区1号楼1单元102室内，盗走被害人王某某IPHONE4手机一部、华为MATE8手机一部以及现金2,300.00元。随后又进入隔壁101室盗窃被害人聂某IPHONE6PLUS手机一部、丰田车钥匙一把及现金700.00元。后郭某用盗取的丰田车钥匙将被害人聂某停在楼下的丰田卡罗拉轿车（辽AQ7X**）盗走。
经葫芦岛市涉案物品价格认证中心鉴定，聂某丰田轿车价值人民币90,000.00元，IPHONE6PLUS手机价值人民币3,000.00元；王某某MATE8手机价值人民币2,400.00元，IPHONE4手机价值人民币600.00元；孟某某被损毁汽车玻璃维修价值为528.00元。
被告人郭某在庭审中对以上罪名和事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，有户籍证明、现实表现、证人证言，被害人聂某、王某某、孟某某的陈述，辨认笔录，被告人郭某的供述与辩解及现场指认照片等材料载卷，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪,公诉机关指控正确，应予确认。被告人郭某携带凶器、入户盗窃，属情节严重且犯罪数额巨大，应从重处罚。考虑到本案的实际情况，被告人能全部退赃，给被害人造成损失较小，同时又当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 秦 娜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）环民初字第2314号
原告：杨红，男，1966年1月17日出生，环县人。
被告：张正桦，男，1985年4月4日出生，环县人。
原告杨红与被告张正桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红、被告张正桦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨红向本院提出诉讼请求：1.要求被告张正桦归还原告借款本金80000元并支付利息10000元；2.要求被告张正桦承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月2日，张正桦以做生意急需周转资金为由向原告立据借款80000元，口头约定月息3000元，借款期限三个月，同时由杨某提供担保。借款形成后，被告按月利息3000元支付利息至2015年2月初，借款本金及剩余应付利息至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
张正桦承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告张正桦于本判决生效后三十日内归还原告杨红借款本金80000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张正桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一六年十一月十日
书记员 李鑫媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1170号
原告宋某某。
法定代理人李友芳。
委托代理人王胜平，青州前进法律服务所法律工作者。
被告苟玉宝。
原告宋某某诉被告苟玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人李友芳、委托代理人王胜平，被告苟玉宝，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年6月20日8时30分许，原告宋某某驾驶无牌普通二轮摩托车沿邵庄派出所西侧南北路由北向南行驶至事故地点时，与被告苟玉宝驾驶的无牌轻型普通货车发生事故，致原告受伤。该事故经青州市交通警察大队认定，原告宋某某承担事故的主要责任，被告苟玉宝承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计31584.1元，由被告承担诉讼费用。
被�苟玉宝辩称，请求依法判决。
经审理查明，2013年6月20日8时30分许，原告宋某某驾驶无牌普通二轮摩托车沿邵庄派出所西侧南北路由北向南行驶至事故地点时，与被告苟玉宝驾驶的无牌轻型普通货车发生事故，致原告受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，原告宋某某承担事故的主要责任，被告苟玉宝承担事故的次要责任。经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年8月23日作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人宋某某之外伤不构成伤残；2、休治时间为60日；3、住院及出院后护理期限为30天1人护理；4、今后治疗为：牙齿冠折的修复，参考价费用为人民币壹仟元；面部疤痕修复，费用参考价为人民币肆仟肆佰元；5、营养费为人民币叁佰元或按当地有关规定执行。
另查明，被告苟玉宝驾驶的无牌轻型普通货车的实际车主为苟玉宝，并且未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均纯收入25755元，消费性支出为15778元；农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费15090.5元、护理费1333.2元（44.44元×30天，原告受伤后由其母亲李友芳护理，按农村标准计算）、住院伙食补助费36元、今后治疗费5400元、营养费300元、交通费120元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费490元，以上共计24669.7元。
被告苟玉宝在诉前已经为原告垫付1000元。
该事故其他受害人张银泽已另行起诉，本院依法确认的交强险赔偿范围内的损失为90231.32元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院单据、诊断证明、用药明细、户口本复印件、鉴定报告、鉴定费单据、鉴定检查费单�，交通费票据、被告提供的收到条及原、被告陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，宋某某承担事故的主要责任，苟玉宝承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据原告、被告在事故中的过错责任大小，其民事赔偿责任比例以3：7为宜。被告苟玉宝驾驶的无牌轻型普通货车未投保交强险，根据交强险的相关规定，原告造成的损失，被告�首先在相应的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的：补课费无法律依据，本院不予支持；护理费标准证据不足，本院依法确认按照护理人员李友芳户籍性质及农村标准计算；交通费500元，根据住院天数和实际情况，本院酌定为120元。由于本次事故造成原告宋某某和另一案件原告张银泽两人受伤，并均已起诉被告苟玉宝，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因两案交强险应赔付部分总额未超交强险限额，本院确认原告宋某某与其他受害人张银泽分配交强险的比例为100%、100%。本案第一次开庭期间，原告将诉讼请求数额由20000元变更为31584.1元，本庭限原告庭后五日内补交相应诉讼�用，并释明预期不交的法律后果，被告对原告变更诉讼请求要求了15天的答辩期，本案进行了第二次开庭审理，但被告逾期未补交相应诉讼费用，因此，对其超出部分本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告苟玉宝在交强险责任限额范围内先赔偿原告宋某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、今后治疗费、营养费、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费等各项损失共计20000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、原告宋某某退回被告苟玉宝垫付的1000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宋某某承担90元，由被告苟玉宝承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 马玉民
二〇一四年二月十日
书记员 郄纬国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第159号
原告：虞来通。
原告：虞晶益。
委托代理人：虞来通，系虞晶益父亲。
原告：虞锦涛。
法定代理人：虞来通，系虞锦涛父亲。
被告：方迪芬。
被告：洪立峰。
本院在审理原告虞来通、虞晶益、虞锦涛诉被告方迪芬、洪立峰确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞来通、虞晶益、虞锦涛的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞来通、虞晶益、虞锦涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞来通、虞晶益、虞锦涛负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年七月十六日
代书记员 沈丽香
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更4号
罪犯王思香，男，1994年10月14日出生，汉族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市中级人民法院于二○一三年七月二十三日作出（2013）济刑一初字第36号刑事判决，以被告人王思香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年8月28日起至2027年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王思香认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王思香认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获得表扬五次。
上述事实，有罪犯王思香认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王思香确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思香减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月28日起至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第392号
原告：莫春祥。
被告：孙旭朝。
被告：莫小梅。
本院在审理原告莫春祥与被告孙旭朝、被告莫小梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告莫春祥以双方和解为由，自愿申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫春祥撤回起诉。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告莫春祥负担。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月十九日
书 记 员 郦利江
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00368号
原告：魏静清。
被告：海城市清华特种设备有限公司。
被告：尚德全。
本院在审理原告魏静清诉被告海城市清华特种设备有限公司、尚德全租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏静清撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 丁玲玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 北
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2466号
上诉人（原审原告）刘国庆。
上诉人（原审原告）吴霞红。
委托代理人施胜华（受刘国庆、吴霞红的共同特别授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪勇军。
被上诉人（原审被告）江阴雄鹰出租汽车有限公司，住所地江阴市滨江中路241号。
法定代表人曹士洪，该公司董事长。
委托代理人曹鸣霞、程心源（均受江阴雄鹰出租汽车有限公司的特别授权委托），法尔胜集团公司律师事务部律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路118号海澜国贸大厦14楼。
负责人崔国卫，该支公司总经理。
委托代理人沈英，都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
上诉人刘国庆、吴霞红因与被上诉人汪勇军、江阴雄鹰出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘国庆、吴霞红申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘国庆、吴霞红的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘国庆、吴霞红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人刘国庆、吴霞红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周喆菁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第140号
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行。
法定代理人胡跃中。
委托代理人盛峥。
被告蒋雪南。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行与被告蒋雪南金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行委托代理人盛峥到庭参加诉讼，被告蒋雪南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行诉称，被告蒋雪南于2011年6月30日，由于购买材料需要向原告借款230000元，借款月利率为7.8875‰，并用兰溪市石渠清塘竹器厂（蒋雪南个体户）的房产作抵押，约定还款日期为2012年6月15日。贷款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告蒋雪南归还借款本金230000元及利息77322.7元（利息计算至2014年5月13日，以后利息按合同约定继续计算）；2、原告对被告所有的兰溪市石渠清塘竹器厂抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、借款合同、借款借据及借款补充协议复印件各1份，以证明借款合同成立及借款的事实；2、抵押财产清单及土地及房产他项权证复印件各1份，以证明抵押财产的事实；3、营业执照及被告身份证明复印件各1份，以证明原被告诉讼主体资格。4、兰溪市石渠清塘竹器厂个体工商户登记材料、陈金花身份证明及被告的结婚证复印件各1份，以证明抵押的情况。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告蒋雪南于2009年6月30日与原告签订最高额抵押借款合同，约定原告同意自2009年6月30日至2012年6月20日期间内向被告发放最高限额为人民币230000元的贷款，由被告个体经营的兰溪市石渠清塘竹器厂的土地与房产抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年6月30日，原告与被告签订借款补充协议后，被告向原告借款230000元用于购买材料。根据借款合同约定，借款月利率为7.8875‰，借款到期日为2012年6月15日，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。原告向被告发放借款直至到期，被告未归还过借款本金及支付利息。
本院认为，被告蒋雪南向原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款并提供抵押物，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，债权人就抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，受偿的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权等费用。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪南于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款本金230000元并支付利息（该利息包括：利息21225.26按月利率7.8875‰自2011年6月30日计算至2012年6月15日；逾期利息按合同约定的利率自2012年6月16日计算至判决书生效后履行期届满之日为止）。
二、原告浙江兰溪农村合作银行香溪支行有权以兰溪市石渠清塘竹器厂的土地与房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元（已减半收取），由被告蒋雪南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5910元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年七月二十八日
代书记员 宋燕秀
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第555号
上诉人（原审原告）：刘新梅，农民。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦作生，农民。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
上诉人刘新梅因民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2005年9月21日被告秦作生向原告刘新梅出具了两张手续，一是今借到刘新梅现金（9000元），秦作生，2005.9.21日；另一是今欠到刘新梅现金（60479元），未对账，秦作生，2005.9.21日。2008年11月1日原告刘新梅找到被告家催要欠款，被告秦作生在欠条上签了“年底还”字样。上述事实有书证、当事人陈述在卷为证。
原审认为，关于被告向原告出具的9000元的借据，被告不持异议，本院予以确认。该借据证明原被告之间系民间借款合同关系，原告依约向被告交付了借款，被告应依约归还借款。2008年11月1日，原告找被告催要借款时，被告在借据上签字，表示年底还。被告应从该期限届满之日（即2009年1月1日）起向原告赔偿因违约造成的利息损失，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿付清时止。关于被告向原告出具的60479元的欠据，首先该欠据上注明了未对账，说明原被告双方可能存在其他债权债务关系。其次，原告未能说明欠款的基础原因。因此，仅凭该欠据，尚不能充分证明被告欠原告60479元，对原告的这项诉求，本院暂不作处理，待双方对清帐后，原告可另行起诉。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告秦作生于本判决生效后五日内偿还原告刘新梅借款9000元及利息损失。利息从2009年1月1日起，按银行的同期同类贷款利率计算至偿付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告承担1300元，由被告承担250元。
宣判后，上诉人刘新梅不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误。在争议的60479元欠条上，被上诉人已明确注明“年底还”，说明被上诉人对欠款无任何异议，被上诉人称未对账与本安所欠刘新梅个人的60479元无关，被上诉人应当偿还。2、被上诉人私刻公章，伪造证据，应向公安机关提出司法建议，依法追究其刑事责任。
被上诉人辩称，本案就两个欠条，在九千元的欠条上写的很清楚年底还，60479元的条写是年底清账。未对账是双方都认可存在账目上的争议。被上诉人以邯郸兴冀建安劳务分包有限公司名义承包了北京市城乡欣瑞泰禾项目工程，被上诉人与上诉人公司之间有账目往来。在未对账之前，一审判决不予支持上诉人的单方诉讼请求正确。
二审经审理查明事实的事实与一审查明的事实一致。
另查明，秦作生是建筑商，因其没有资质，所以借用邯郸兴冀建安劳务分包有限公司（以下简称兴冀公司）名义承包了北京市城乡欣瑞泰禾项目工程，兴冀公司的法人是上诉人丈夫张海彬，秦作生所承包的工程与发包方的结算方式为：秦作生与发包方对工程款结算后，通过发包方的账户转入兴冀公司财务账户，然后秦作生再从兴冀公司支取。秦作生所称“未对账”就是指发包方是否将工程款转入兴冀公司财务账户及秦作生是否支取工程款问题。
本院认为，关于秦作生向刘新梅出据的9000元欠据，因双方对该借款无争议，应予认定。关于秦作生向刘新梅出具的60479元欠据，秦作生认可该欠据是其所写并已实际用于支付工人工资。秦作生称，因双方“未对账”，该60479元不应偿还。但秦作生所称“未对账”是指工程发包方是否将工程款转入兴冀公司财务账户及秦作生是否将工程款支取问题。这是秦作生与发包方和兴冀公司之间的关系。诉争的60479元欠据，是秦作生向刘新梅个人出具的欠据，即使刘新梅同意从工程款中冲抵所欠其60479元个人债务，秦作生也应提供证据证明兴冀公司财务账户上有其工程款未支取。但秦作生未能提供相关证据予以证明。另，秦作生与刘新梅个人之间没有其他业务往来，在秦作生与刘新梅之间不存在对账的问题，秦作生所欠刘新梅个人债务应予偿还。故刘新梅的该上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人所称秦作生涉嫌刑事犯罪问题。本院认为，秦作生私刻公章是否构成刑事犯罪，应否追究其刑事责任，不属于民事案件的审理范围。故对该上诉理由，本院不予处理，上诉人可以向相关司法机关举报。综上，原审以刘新梅未能说明60479元欠据的基础关系及原因，不能充分证明秦作生欠刘新梅60479元，属认定事实错误，应予纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销临漳县人民法院（2012）临民初字第1358号民事判决；
二、秦作生于本判决生效之日起十日内给付刘新梅69479元及利息（利息从2009年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费1310元，均由被上诉人秦作生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年九月九日
书 记 员 常新蕊
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1371号
申请执行人：李某某，男，1985年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇双狮村农庄组85号。身份证号码：XX。
被执行人：杨某某，男，1984年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区石板镇柑子树村长田组。身份证号码：XX。
本院在执行李某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款32700.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费618.00元，执行申请费390.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人李某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0321执371号民事执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。
审判长 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1371号申请执行人：李某某，男，1985年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高坪镇双狮村农庄组85号。身份证号码：XX。被执行人：杨某某，男，1984年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区石板镇柑子树村长田组。身份证号码：XX。本院在执行李某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付法律文书款32700.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），支付案件受理费618.00元，执行申请费390.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人李某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0321执371号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  杨优志二〇一七年十二月二十六日书记员  王一轩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1361号
申请执行人刘怀清，男，1968年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人崔庆龙，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人单会玲，女，1971年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04391号民事判决书，在执行刘怀清申请执行崔庆龙、单会玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔庆龙、单会玲偿还申请执行人刘怀清借款本金200万元及利息（利息从2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费22800元、财产保全费5000元及申请执行费。
执行中，申请执行人刘怀清与被执行人崔庆龙、单会玲私下协商处理完毕，申请执行人刘怀清申请撤回对本案的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执恢1361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李 军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3046号
原告孙玉民，男，1970年3月26日生，汉族，农民。
被告陈振，男，1985年5月11日生，汉族，农民。
原告孙玉民与被告陈振民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉民、被告陈振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉民诉称，我与被告陈振住一××村，并且有亲属关系。被告陈振于2012年5月28日晚因还婚前欠债向我借现金13000元，后于2012年6月至7月份已还我4000元，尚欠我9000元，被告表明在2012年10月份还清。经我多次催要，被告一直拖欠至今。请法院依法判令被告陈振给付我借款9000元，并由其承担本案诉讼费用。
被告陈振辩称，我是借原告孙玉民钱了，也应该还，就是现在没钱。
经审理查明：2012年5月28日被告陈振从原告孙玉民处借款13000元，并打下借条一张，未明确约定还款期限，后陈振已偿还4000元，尚欠9000元仍未偿还。上述事实有原、被告陈述及借条予以证实。
本院认为，被告陈振从原告孙玉民处借款事实清楚，证据充分，双方对此均无异议，陈振应负向原告孙玉民偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定，判决如下：
由被告陈振给付原告孙玉民借款9000元。于判决生效后五日内给付。
案件受理费25元，由被告陈振负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一三年五月六日
书记员 付连喜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6412号
原告邢克俭，男，1945年2月8日出生。
被告李立国，男，1975年6月27日出生。
原告邢克俭与被告李立国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢克俭、被告李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢克俭诉称：1963年原告在自家宅基地新建住宅，住宅北边界由原告修建石墙作为北院墙，房屋与石墙留有3米宽的空间，该空间属于原告院内空间，原告种有杨树3棵，石墙外为西北邻居刘名恩的走道，宽2.5米，该空间西侧由原告砌3米宽砖墙作为西北角院墙，50多年来相安无事。2013年左右被告购买刘名恩住宅，现原告欲修缮北院墙并以墙为界翻盖新房，被告以道路窄为由百般阻挠，紧邻原告石墙堆放大量旧瓦、木头等杂物，强行霸占原告西北角3米宽砖墙并自行加高，影响原告施工，致使原告无法建房修墙，难以安居，原告找被告多次交涉后无效。原告认为被告以堆放杂物、警告等方式阻止原告在自家院内翻盖房屋，并强行占有原告西北角3米院墙，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告停止阻挠原告翻盖房屋、修缮北院墙并移除墙外影响施工瓦堆、木头等杂物，开工后如因被告造成延误工期由被告负责赔偿经济损失；2.确认原告北院墙、屋后杨树、西北角3米宽砖墙为原告所有以及被告走道继续保持购买前原宽度，即2.5米宽；3.被告拆除原告西北角3米宽砖墙上违规建筑，确认此墙为原告所有；4.诉讼费用由被告承担。
被告李立国辩称：不同意原告的诉讼请求，我堆放的地方是村集体土地，不在原告的宅基地使用范围内。
经审理查明：原、被告均系北京市顺义区×镇×村村民，2013年被告购买刘名恩宅院后，原、被告形成东西相邻，被告宅院位于原告宅院西北角。现双方因原告北房后走道问题发生争议。
经本院现场勘验：原告宅院内有五间北房（以柁为界），原告在其北房后山墙北侧1.35米处堆放石头，该石头堆北侧有被告堆放的瓦块、树根，原告北房后山墙外墙皮至其北邻（×号院）的南院墙外墙皮距离约5.6米。原告北房后山墙至其北院墙外墙皮约2.4米。
审理中，原告称因其与东邻存在宅基地纠纷，故1993年没有给其颁发集体土地建设用地使用证（红本）。
经本院向顺义区×镇×村村民委员会（以下简称：村委会）询问，村委会答复称两家因土地界线有争议，且属于历史遗留问题，另因为原告家没有红本，所以村委会无法介入。双方对询问笔录的真实性表示认可，但被告称两家宅基地没有纠纷，就因为走道存在争议。
审理中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告将其堆放在原告北房北侧的瓦堆、树根等杂物清走；撤回第二、三项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片、询问笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。另排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，根据已查明的事实，双方争议的走道系历史遗留问题，但因在1993年并未对原告宅基地进行丈量确认，故本院无法认定其宅院的南北长度。审理中，原告表示其翻建房屋时间尚未确定，现双方诉争之地被告堆放瓦块、树根的行为并未对原告造成现实性妨害，故原告的相关主张目前本院难以支持。若日后被告之行为确实对原告实际建房造成妨害，原告可另行解决。需要指出的是，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故宅基地界限的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由相关行政机关予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢克俭的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告邢克俭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙树华
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 张小雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 欢