河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第263号
原告：新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市金穗大道688号新乡商会大厦。
法定代表人：王玉强。
委托诉讼代理人：齐坛坛，河南思敬律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：段旭东，河南思敬律师事务所律师，特别授权。
被告：杜伟卜，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：牛景祥，男，汉族，1950年12月8日出生，住河南省长垣县蒲东区，特别授权。
委托诉讼代理人：杜大国，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省长垣县，特别授权。
被告：常攀，女，汉族，1991年7月6日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：杜大国，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省长垣县，特别授权。
第三人：长垣县鑫达财务管理有限公司，住所地长垣县蒲西区文化路南街新村第一排一号楼。
法定代表人：睢峰，经理�
第三人：新乡市新东安汽车销售服务有限公司，住所地新乡市众汽车广场6号。
法定代表人：堵新安，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚杰，该公司职员，特别授权。
原告新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）诉被告杜伟卜、常攀，第三人长垣县鑫达财务管理有限公司（以下简称鑫达公司）、新乡市新东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安公司）借款纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市区联社委托诉讼代理人齐坛坛，被告杜伟卜委托诉讼代理人牛景祥、杜大国，被告常攀委托诉讼代理人杜大国，第三人东安公司委托诉讼代理人李亚杰到庭参加了诉讼，第三人鑫达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
�告市区联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本息88485.52元；2、行使豫GAOEA**车辆抵押权。事实与理由：被告杜伟卜于2014年2月27日向原告申请个人消费贷款159000元，以分期付款的形式购买奥德赛车一辆。原被告于2014年2月27日签订了借据及个人消费贷款（购车）借款担保合同，以上述车辆办理了抵押登记手续，该车抵押权人为原告。自2014年2月原告放款以来，被告从2014年6月不再向原告按月还款，已构成违约，故诉讼法院。原告当庭变更诉讼请求为：依法判令被告杜伟卜清偿原告借款本息88485.52元，放弃对担保物豫Ｇ×××××号实现抵押权的诉请。
被告杜伟卜辩称：原告诉讼主体错误，1、鑫达公司使用原告身份信息办理了购车手续，车辆实际使用人为鑫达公司，详见长垣县人民法院做出的裁定书，原告要求杜伟卜偿还借款错误；2、合同约定还款时间没有到期；3、借款保证人东安公司按规定的还款期限偿还了借款。综上，请法院依法驳回原告对杜伟卜的诉请。
被告常攀辩称：常攀不应当承担还款责任。
第三人东安公司述称：2014年6月至2016年9月，东安公司一直在按月还款，共计偿还135096.4元，截止目前仅有本息合计28976.09元未偿还。
第三人鑫达公司未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月27日，市区联社（贷款方）与杜伟卜（借款人、抵押人），东安公司（保证人）签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，合同编号为农信消借字（东）第2014022705020号，主�约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为36个月，自2014年2月27日至2017年2月27日，借款金额为159000元，借款利率为月利率6.85%；担保方式采用抵押、保证方式担保；付款方式为借款人同时授权贷款人此合同借款直接划入下列账户：户名东安公司，账号40×××12，开户行为市区联社；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，逾期按合同约定利息的50%加收罚息；如借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处理抵（质）押物；保证人自愿为借款人提供连带保证担保，保证担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，担保期限为3年，自本合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算；抵押人以本合同项下所购买车辆作为贷款抵押担保，三方还对其他权利义务进行了约定。2014年1月20日，常攀向市区联社出具《借�人配偶承诺书》，承诺将与杜伟卜共同承担上述借款的偿还义务。2014年2月27日，市区联社按约向杜伟卜发放贷款，并出具借款借据。杜伟卜使用该笔借款在东安公司按揭购买奥德赛牌白色汽车一辆，车牌号为GA0E**。合同履行期间内，杜伟卜未按约还本付息，担保人东安公司自2014年6月至2016年9月，共代其偿还借款135096.4元，截至2016年9月，尚欠市区联社借款本息28976.09元未偿还。
另查明，2015年3月17日，长垣县公安局制作询问笔录一份，被询问人为杜伟卜，该询问笔录中杜伟卜称：“2013年8月至2014年5月，我一直在鑫达公司上班，系公司大堂经理，在公司负责接待工作，2014年2月，我公司计划贷款买车，公司经理睢峰找到我使用了我和我媳妇的身份证、结婚证购买了一部白色本田奥德赛商务轿车，车主登记的是我的名字，车是公司的车，我就应一个名字，每个月的车贷以及这辆车的首付等等费用都是由公司支付的，这辆车跟我一点关系也没有，我一天也没有开过，到2014年5月份公司破产倒闭后，这辆车的贷款一直没有还过。”。2015年4月15日，长垣县公安局对睢峰进行询问，并制作询问笔录一份，笔录中睢峰自认开设鑫达公司，因非法吸收公众存款被羁押，杜伟卜系鑫达公司员工，其名下的一部车牌号为豫Ｇ×××××的本田奥德赛商务轿车是鑫达公司用杜伟卜的名字分期购买，不是杜伟卜的车。
又查明，2016年9月26日，长垣县打击和处置非法集资领导小组办公室出具证明一份，载明：“鑫达公司已于2014年6月8日被长垣县公安局立案侦查。所扣车辆：奥德赛商务轿车，车牌号：豫Ｇ×××××，目前仍在扣押，尚未处理”。
再查明，2015年8月12日，长垣县人民法院作出（2015）长民初字第611号民事裁定书，本院�为部分载明：鑫达公司以杜伟卜名义向东安公司购置奥德赛汽车一辆（车牌号为豫Ｇ×××××，车辆识别代码为LHGRB3854D8032899），该车辆的实际所有人和使用人并非杜伟卜，而是鑫达公司，现鑫达公司因涉嫌非法集资犯罪停业，对东安公司要求杜伟卜、常攀赔偿垫付款40900.15元、违约金6031.67元的诉请，不予支持。
本院认为，市区联社与杜伟卜、东安公司签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，常攀向市区联社出具的《借款人配偶承诺书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。市区联社依约发放了贷款，杜伟卜未按约还本付息，常攀作为共同还款人未履行还款义务，担保人东安公司代其垫付借款本息共计135096.4元，截至2016年9月，尚欠市区联社借款本息28976.09元未偿还，已构成违约，各方对欠付金额均无异议，事实清楚，市区联社有权按照合同约定提前收回本息，故本院对市区联社主张杜伟卜、常攀偿还借款28976.09元的诉请予以部分支持。对杜伟卜辩称其并非涉案借款实际使用人，不应承担还款责任的答辩意见，因涉案为借款合同纠纷，市区联社、杜伟卜系合同的借贷双方，市区联社已按约将借款打入杜伟卜指定账号，履行了借款义务，杜伟卜也使用借款按约定用途购置车辆并登记于自己名下，根据合同的相对性，其应当向市区联社履行还款义务，至于杜伟卜与鑫达公司约定将车辆给付鑫达公司使用，及由此产生的法律后果，与本案并非同一法律关系，不能作为其不履行还款责任的理由，故本院对杜伟卜的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
（2015）杜伟卜、常攀自本判决生效之日起三日内偿还新乡市市区农村信用合作联社借款28976.09元。
（2015）驳回新乡市市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由杜伟卜、常攀负担663.96元，由新乡市市区农村信用合作联社负担1348.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
助理审判员 吕 菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 穆玉斌
附1：本案证据目录
原告市区联社向本院所举证据材料有：
1、个人消费贷款购车借款担保合同1份。
2、借款借据1份。
3、借款人配偶承诺书1份。
证据1-3证明杜伟卜在原告处借款159000元，常攀愿意承担连带清偿责任的事实，截止到2015年8月杜伟卜仍拖欠原告88485.52元未偿还。
4、杜伟卜、常攀身份证复印件各1份，证明被告身份信息。
被告杜伟卜向本院所举证据材料有：
1、申请书1份。
2、鑫达公司工商注册登记信息1份。
3、长垣县公安局刑警队询问鑫达公司经理睢峰询问笔录1份，询问杜伟卜笔录1份。
4、（2015）长民初字第611号裁定书1份。
证据1-4证明涉案贷款实际贷款人为鑫达公司，该公司具有法人资格。鑫达公司�办理买车分期付款贷款是借用杜伟卜个人信息，涉案车辆的所有人和使用人是鑫达公司，不是杜伟卜，鑫达公司与本案有直接法律上的利害关系。
5、新乡市农信借字{车}第2014022705020号个人消费贷款（购车）担保合同1份，证明涉案贷款是分期付款的专用贷款，只能用于购车。贷款担保人是东安公司，抵押物是该公司出售的奥德赛牌汽车。东安公司已经按期偿还了贷款，原告不具有诉讼主体资格。
6、长垣县打击和处置非法集资工作领导小组办公室证明1份，证明涉案抵押物本田奥德赛上午轿车现扣押在该单位，尚未作出处理。
综上，原告要求杜伟卜承担还款责任其诉讼主体错误。
第三人东安公司向本院所举证据材料有：
还款凭证26份，证明从2014年6月至2016年9月，东安公司一直在按月还款。