广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初156号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人谢树红，男，1976年8月14日出生于广西马山县，汉族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯放火罪，2015年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2016年12月21日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人谢树红犯放火罪，于2016年11月5日向本院提起公诉，本院于次日立案。并依法组成合议庭，于2016年11月30日、12月21日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人谢树红到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2012年5月的一天，被告人谢树红因与马山县林圩镇片联村片圩街上的谢某5、杨某2两家存在矛盾，便电话联系杨某1（另案处理），要求杨某1用汽油引火后放火焚烧谢某5、杨某2两家大门，以此泄愤。2012年5月31日凌晨3时许，接受被告人谢树红的指使后，杨某1即伙同他人来到片圩街，用事先准备好的汽油作为引火物，先后放火焚烧杨某2、谢某5两家的大门，造成杨某2、谢某5两家的财物损毁。因着火情况被及时发现，避免了人员伤亡。经马山县价格认证中心鉴定，杨某2被损毁的物品价值人民币6,524元。对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、（2011）马民一初字第69号民事判决书、（2011）南市民一综字第1571号民事裁定书、（2012）马执字第75号协助查询存款通知书、广西农村信用社（合作银行）通用凭证、（2012）马执字第75号协助冻结存款通知书、（2012）马执字第75号执行裁定书、（2012）马执字第753号执行裁定书、（2012）马执字第75号协助执行通知书、解除冻结存款通知书、机动车信息查询结果单、协助扣划存款通知书、情况说明、办案说明、（2014）马刑初字第3号刑事判决书、马价认鉴[2013]121号《价格鉴定意见书》、马公（刑）勘[2012]52号《现场勘验检查笔录》、附现场方位图、现场照片、被害人杨某2、谢某5的陈述、证人杨某1、覃某、谢某1、谢某2、潘某、张某、谢某3、谢某4的证言、被告人谢树红的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人谢树红教唆他人放火，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢树红对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年5月的一天，被告人谢树红因与马山县林圩镇片联村片圩街上的杨某2、谢某5两家存在矛盾，便联系杨某1（另案处理），要求杨某1用汽油引火后放火焚烧杨某2、谢某5两家大门，以此泄愤。接受被告人谢树红的指使后，2012年5月31日凌晨3时许，杨某1即伙同他人来到片圩街，用事先准备好的汽油作为引火物，放火焚烧杨某2、谢某5两家的大门，造成杨某2、谢某5两家的财物损毁。因火情被群众及时发现，避免了人员伤亡。经马山县价格认证中心鉴定，杨某2被损毁的物品价值人民币6,524元。2016年5月6日，被告人谢树红被公安机关抓获归案。
本院在审理过程中，被告人谢树红赔偿被害人杨某2经济损失6,524元。
上述事实，有如下证据证明。
1、受案登记表证实，案件来源为被害人杨某2于2012年5月31日报案。
2、抓获经过证实，在侦办“5.31”片联街放火案过程中，公安机关经走访调查和摸底排查，确定谢树红有犯罪嫌疑。2015年5月6日，公安机关将谢树红抓获归案。
3、户籍证明证实，被告人谢树红出生于1976年8月14日，案发时已达完全刑事责任年龄。
4、（2011）马民一初字第69号民事判决书、（2011）南市民一综字第1571号民事裁定书（复印件）证实，杨某2、谢某5等人于2006年9月22日在公开竞标中竞得片联粮所地块的国有土地使用权并在随后取得了土地使用证，杨某2、谢某5等人在行使土地建设使用权的过程中遭到了竞标败方谢树红等人的阻挠，双方因为土地使用排除妨碍一案进行诉讼，法院判决、裁定谢树红等人停止妨碍杨某2、谢某5等人行使土地使用权利，并要求赔偿因为其妨碍行为造成的损失。
5、（2012）马执字第75号协助查询存款通知书、广西农村信用社（合作银行）通用凭证、（2012）马执字第75号协助冻结存款通知书、（2012）马执字第75号执行裁定书、（2012）马执字第753号执行裁定书、（2012）马执字第75号协助执行通知书、解除冻结存款通知书、机动车信息查询结果单、协助扣划存款通知书证实，杨某2、谢某5等人申请法院执行，查封冻结谢树红等人的财产。其中，2012年5月25日向谢树红等人发出执行通知书，并于2012年5月29日裁定冻结谢树红等人的银行存款，扣划相关账户的存款。
6、情况说明证实，公安机关于2013年9月25日将谢树红列为网上在逃人员，上网追捕。杨某1所提及的两名嫌疑人“黄科伦”、“阿弟”由于提供的个人信息不全，暂时无法查证，目前正在对两人的身份进一步查证中。被害人谢某5在笔录中陈述其被烧毁的木制杉木大门、照明电线（铜芯）、消毒柜、灵位牌，马山县公安局于2013年11月28日委托马山县价格认证中心对其进行价格鉴定。但由于被害人谢某5使用上述物品年限已达上述物品价格鉴定的耐用年限，因此马山县价格认证中心不对上述物品作出鉴定意见。
7、办案说明证实，扬方振在讯问笔录中提到的“黄宏正”和辨认笔录中的“黄红正”系同一人。
8、（2014）马刑初字第3号刑事判决书，证实同案人杨某1因本案被判处刑罚的情况。
9、马价认鉴[2013]121号《价格鉴定意见书》证实，经鉴定，杨某2被烧毁的物品价值人民币6,524元。
10、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实杨某2家、谢某5家的现场方位、被放火焚烧之后的现场情况。
11、被害人杨某2的陈述证实，2012年5月31日凌晨3时20分许，其女儿杨雪在一楼下喊叫自家一楼大门被烧了，其下楼看见自家一楼门口有浓烟，对面谢某5家的一楼大门也有火烧了起来。后在亲友的帮助下将火扑灭。期间其打电话给潘某，将家中被火烧的事告诉他，并叫他报警。其在现场闻到一股浓浓的汽油味，其认为是用汽油泼到大门上，然后点火燃烧的，因此火势很猛，现场浓烟很大。在自家门被烧之前，其与谢某5因片联街旧粮所中标的事情与另一方竞标者谢树红等人有矛盾。在案发的前几天，法院冻结了谢树红等人的银行账户存款，其认为自家被人放火跟此事有关。
12、被害人谢某5的陈述证实，2012年5月31日凌晨3时20分左右，其儿子谢承汉打电话告诉其，其位于片圩街上的房子大门被人放火烧了。当时家里住着母亲、儿子、媳妇、孙子。6时许，其回到家，在现场闻到一股浓浓的汽油味。此外，杨某2家的大门也被人放火烧坏。在家门被烧之前，其与杨某2等人因为片联街旧粮所中标的事情与另一方竞标者谢树红等人有矛盾。其认为家门被烧跟此事有关。
13、证人杨某1的证言证实，其于2011年底或2012年初认识谢树红。认识约半年后的一天，谢树红打电话要其帮忙去片联街烧两个门面，一家是谢树红家隔壁的粉店，一家位于该粉店对面。谢树红还交代说几天内就办，其出于朋友义气就答应了。过后一、两天，其就交代“黄科伦”和“阿弟”两人去烧谢树红指定的两个门面。放火的那一天晚上，其和“黄科伦”、“阿弟”骑摩托车去片联街，途中其给“黄科伦”和“阿弟”50元钱，让他们在林圩加油站旁边的私人小店买了几瓶汽油。次日凌晨3时许，其带着“黄科伦”和“阿弟”到片联街上要烧的两家房子踩点，向两人指明目标之后，其在离目标约200米的地方停下来等候，然后让两人去放火焚烧。几分钟之后，“黄科伦”和“阿弟”回来跟其说已经用汽油放火烧了其指定的两间房子的门口。后来其也听闻那晚成功烧了那两家的房子。事后，谢树红给其800元的报酬。其分给“黄科伦”和“阿弟”每人100元。
杨某1的辨认笔录及辨认照片证实，杨某1辨认出其与同伙放火焚烧他人大门的地点位于马山县林圩镇片联村片圩街27号杨某2家、74号谢某5家；作案用的无牌摩托车系马山县乔利乡乔利村盘屯黄红正所有。
14、证人覃某的证言证实，2012年5月31日的凌晨，杨某2和谢某5被人放火烧房子，其知道是片联街的谢树红叫杨某1去烧的。其曾经跟谢某1（谢某5的侄子）讲过这个事情。2012年5月底的一天，谢树红曾叫其去烧片联街上与他有矛盾的人的房子，被其拒绝。案发前几天，谢树红当其面叫杨某1买汽油去烧与他有矛盾的人的房子，杨某1同意。不久，杨某2和谢某5家的门面就被人放火焚烧。
15、证人谢某1的证言证实，杨某2和谢某5的房子大门于2012年5月31日凌晨被人放火焚烧。2012年下半年，覃某多次告诉其和谢某2，是谢树红指使杨某1去焚烧的，后来其和谢某2将这一情况告诉潘某。覃某、杨某1都是马山县乔利乡乔利村盘屯人。其认为是片圩街旧粮所竞标卖地的事引起放火的。
16、证人谢某2的证言证实谢某1所述事实。
17、证人潘某的证言证实，2012年5月31日凌晨3时许，杨某2打电话给其称自己家和谢某5家的房子大门被人放火焚烧了，叫其打电话报警，其便打电话给片联派出所报案。其怀疑杨某2和谢某5家被人放火焚烧是因为片联街旧粮所的竞标卖地问题引起。2012年9月的一天，谢某1告诉其，谢某1听到乔利乡一个叫“阿松”的人说，杨某2和谢某5两家的房子是有人叫杨某1去烧的。
18、证人张某的证言证实，其儿子谢树红因片圩街旧粮所竞标等问题与杨某2、谢某5有矛盾。
19、证人谢某3的证言证实，其和其家人以前跟谢树红的关系很好，2006年，片圩街旧粮所竞标卖地，因其家所在的组竞标成功，谢树红所在的组竞标失败，两家关系变得不好了。后其与谢树红因鱼塘抽水灌溉农田问题又发生了一些矛盾。其听父亲谢某5说，房子系被他人放火焚烧。公安抓获乔利乡来放火的嫌疑犯后，其才听说房子被放火焚烧是谢树红指使他人干的。放火的嫌疑犯没有被抓前，谢树红一直在片圩街生活，嫌疑犯被抓获后，谢树红就外出几年不回家，故其认为放火烧房子的事情与谢树红有关。
20、证人谢某4的证言证实，其家与谢树红有矛盾，一是片圩街旧粮所竞标卖地的时候，谢树红对其与其父亲谢彦平有意见，二是因鱼塘抽水灌溉农田问题。
21、被告人谢树红的供述证实，其因与片圩街上的谢某5、杨某2有矛盾，2012年的一天，其叫杨某1放火烧谢某5、杨某2的房子。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢树红教唆他人放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢树红提出犯意、作案手段、指示作案目标，由杨某1负责具体实施，是主犯，应依照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢树红归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后,被告人谢树红赔偿被害人杨某2全部经济损失,酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人谢树红犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢树红犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2020年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦有杰
人民陪审员 韦继成
人民陪审员 韦 海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韦剑英