天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初642号
原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通国际新城2号楼。
主要负责人：柏嵩，经理。
委托诉讼代理人：卫晓武，男，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭原告委托诉讼代理人卫晓武、被告委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在商业险范围内赔偿原告保险金共计17800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保物业管理企业责任险，物业地址为万通上游国际中国天津市河北大街与新三条石大街交口，保险金额为每次事故赔偿限额4000000元，保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。2015年12月6日晚，尚都家园24号楼1门2405业主霍晓红停放在涉诉物业三期C174车位的保险车辆被不明三者砸坏，造成后风挡玻璃及贴膜损坏的事故。后原告赔偿案外人霍晓红各项损失共计17800元，原告就赔偿事宜与被告未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.认可原被告双方保险合同关系，但应扣除绝对免赔额500元；2.依据我司委托三方机构出具的公估报告，无法证明车辆受损发生于该物业，故不同意赔付相关损失；3.不认可车辆施救费，认为属于扩大损失；4.原告就车辆贴膜的损失已经承诺自行承担，不同意赔偿上述损失。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告作为投保人与被告订立物业管理企业责任保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司；物业地址为万通上游国际中国天津市河北大街与新三条石大街交口；赔偿限额为每次事故赔偿限额4000000元，免赔额为每次事故免赔额为RMB500元；保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。其中物业管理企业责任保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人在保险单中列明的物业管理区域内从事物业管理服务时，因过失而致使第三者遭受财产损失或人身损害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担下列经济赔偿责任的，保险人将根据本合同的约定负责赔偿。
据天津市公安局红桥分局三条石派出所出具的报警记录显示，2015年12月7日10时48分，尚都家园业主霍晓红电话报警停放在涉诉物业地库内的车辆被撬坏，具体财物损失不详，其他情况未提供，出警人员到场查勘。后霍晓红表示向物业要求赔偿，不要求立案，故没有立案记录。2015年12月16日，霍晓红与原告达成赔偿协议，约定对霍晓红作出如下补偿：1、更换原厂玻璃12000元；2、贴膜3000元；3、拖车费2800元（含票）。霍晓红于北京运通博世汽车销售服务有限公司（4s店）进行车辆维修，原告为其支付修车费用15000元（含车辆贴膜费用3000元）。为处理本次事故，原告另现金赔付霍晓红施救费2800元，有施救费发票为证。
事故发生后，原告向被告报险，被告委托泛华保险公估股份有限公司天津分公司进行现场查勘，并出具保险公估报告。报告正文部分第四条第（二）款现场所见情况载明：经查勘，三者车津Ｇ×××××英菲尼迪轿车后挡风玻璃被砸受损，无其他损失……三者车辆出险时间、地点无法确定。第八条载明：1.因本次事故无法确定本车是在本小区受损2.建议保险人不予赔付。该公估报告中，保险公估师王健没有签名或盖章。正文后声明载明：本公估报告是根据保险合同，现场查勘及被保险人提供的相关资料所形成，仅供保险理赔参考之用。该公估报告附件中现场勘查笔录有手写文字载明：三者车津Ｇ×××××英菲尼迪轿车后挡风玻璃被砸受损，无其他损失。车膜自行承担。刘海峰于受损单位代表（签章）处签名确认，查勘时间为2015年12月7日。附件中还附有涉诉物业小区、车库及受损车辆现场照片。
另查明，涉诉车辆所有人为和建平，与案外人霍晓红为夫妻关系。2015年6月7日，案外人霍晓红与原告签订了《上游国际车位管理协议书》，约定涉诉车辆有权在指定车位停放车辆。合同期限为2015年10月1日至2015年12月31日。协议书中乙方（原告）的权利及义务中第6条载明：有权劝阻、制止任何损害停放车辆的其他行为。协议书中管理责任项下载明：乙方（原告）为甲方（霍晓红）提供车位管理服务，不对车辆及车内物品承担保管责任……协议书中违约责任处理项下载明：乙方违约造成另一方损失的，违约方需承担赔偿责任……霍晓红缴纳车场管理费240元。
上述事实，有原告提交的保险单及条款，车位管理协议、收据及发票，车辆损坏补偿协议，车辆维修清单、付款单及发票，施救费费用支出报销单及发票，关于霍晓红车辆受损事件的报告，被告提交的公估报告书，法庭依原告申请调取的出警记录、车辆权属证明、霍晓红与和建平（车辆所有人）婚姻关系证明及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内在物业管理区域内从事物业管理服务时，因过失而致使第三者遭受财产损失或人身损害，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。
本案的争议焦点是：涉诉事故是否属于保险责任范围及保险赔偿金额。1.涉诉事故是否属于保险责任范围。原告主张业主霍晓红为其配偶所有车辆在涉诉物业车库内租赁车位，正常停放期间后挡风玻璃被砸坏，原告因监控维修等工作疏漏致霍晓红车辆损失且无法求偿，故原告对其损失进行合理赔偿，应属于保险责任范围。被告提出依据公估报告，无法确定事故发生地点及原因，故不予赔偿。本院认为，被告提交公估报告仅有公估人员一名，且未在公估报告中签名或盖章，不符合公估报告形式。且依据公估报告所载声明，本公估报告仅供保险理赔参考之用，故对该公估报告结论不予采信。但该公估报告亦明确，2015年12月7日，于涉诉物业车库查勘，发现涉诉车辆后挡风玻璃被砸受损。结合报警记录，可以认定出警及公估查勘发生的地点即为事故发生地点，事故属于保险责任范围。被告没有提交证据证明车辆损失发生于涉诉物业外，故对该抗辩意见不予支持；另被告抗辩，依据霍晓红与原告签订的车位管理协议书中管理责任，原告仅提供车位管理服务，不应对车辆损失予以赔偿，故不属于被告保险责任。本院认为，车位管理协议书中约定原告有劝阻、制止任何损害停放车辆的其他行为的权利及义务，原告因管理疏漏造成正常停放的车辆被砸损失，且无监控录像进行追偿，构成违约责任，应依约承担赔偿责任。故，原告对霍晓红的合理赔偿，应属于保险责任范围，被告应予以赔偿；2.保险赔偿金额。首先，是否应扣除绝对免赔额500元。被告主张保险单中双方约定了每次事故绝对免赔额500元，故应于赔偿时首先扣除。原告提出，免赔额属于免责条款，原告未就该条款进行明确提示说明，故该条款无效。本院认为，原告提交的保单中于赔偿限额下方显目位置载明免赔额：每次事故财产损失每次事故免赔额为RMB500元，故应属于双方明确约定，不属于保险条款中的免责条款内容，故对被告抗辩意见予以采纳，被告对原告进行赔偿时应扣除绝对免赔额500元；其次，车辆维修损失如何确认。原告主张与霍晓红进行协商，赔偿霍晓红修车费用15000元，即更换玻璃损失12000元，贴膜3000元。被告提出，对于该款项已经实际赔付三者没有异议，但依据公估报告所附查勘笔录中手写内容，车膜损失由原告自负，且原告员工刘海峰签字确认。本院认为，查勘笔录从形式上看仅为公估人员内部查勘记录，未明确双方协商一致，不足以证明原告作出放弃车膜索赔的意思表示。且原告主张的车辆维修费用没有违反相关的法律规定，故对于原告主张的维修费用15000元，本院予以支持；最后，施救费金额如何确认。原告主张车辆在冬季，由事故地点拖运到位于北京的维修地点，产生施救费用2800元属于合理范围，应由被告进行赔偿。被告主张，车辆损失不需要产生施救费，属于扩大损失，不认可施救费用。根据保险法相关规定，施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。本案中，涉诉事故发生于天津市，车辆所有人××于天津市，车辆损失情况为后挡风玻璃被砸，业主霍晓红将车辆拖运至北京进行异地维修，无法证明其合理性、必要性。本院采纳被告抗辩意见，对原告主张施救费2800元不予支持。
综上所述，本院对原告主张的保险金15000元予以支持，扣除绝对免赔额500元，共计14500元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司保险金14500元；
二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担100元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王彧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邵准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。