广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二终字第56号
上诉人（一审原告）：赵庆河。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：叶冲。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
上诉人赵庆河因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2014）合民一初字第310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵庆河的委托代理人林秀云，被上诉人林冲及其委托代理人庄礼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月16日，一审原告赵庆河与一审被告叶冲签订了《2013年末当季牛大力种子购销协议》，合同约定：由赵庆河向叶冲订购“甘甜牛大力”种子2000市斤，价格为535元／市斤；定金为214000元，合同签订日内交付；交货时间为2013年12月7日至2014年1月30日；赵庆河分批提种，每批种子200-300市斤，分批结算，定金在最后一批种子交付时算清；若叶冲无法向赵庆河提供种子时，双倍返还定金；若赵庆河不要或少要种子时，叶冲有权另售，定金不退，并偿付叶冲的实际损失。合同签订后至2013年10月22日，赵庆河共给付了214000元定金给叶冲。2014年1月4日，叶冲通过银行转账将70000元定金退回赵庆河，并于2014年1月5日立下收据一份给赵庆河收执，该收据载明“经过种植场查看，甲方（叶冲）确定无法交足2000市斤牛大力种子，双方商约，预先返还部分定金，计柒万（￥70000.00），乙方（赵庆河）仍保留之前合同所有权益。2014年1月5日。甲方：叶冲，乙方：赵庆河。”2014年1月12日，在对叶冲提供给赵庆河的一批279.2斤种子结算后，赵庆河写下一份结算单并盖下指模交给叶冲收执，该结算单载明“到2014年1月12日止，所有货款从定金中扣除，清算数后，尚欠3370元。279.2×535＝149372元，214000元－70000元－149327元＝-5372＋2000元”。赵庆河认为叶冲没有按合同约定提供种子已构成违约，应双倍返还定金，遂起诉至一审法院，请求法院判令叶冲返还定金208628元，本案诉讼费用由叶冲承担。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国种子法》第二十六条“种子经营实行许可制度…”及三十一条“…禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子”的规定，我国对种子经营实行许可证制度，非有种子经营许可证，不得私自销售和买卖种子。赵庆河未能提供证据证明叶冲获得种子经营的许可，也未能提供证据证明本案买卖合同属不需种子经营许可范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵庆河应对此承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，赵庆河、叶冲于2013年10月16日签订的《2013年末当季牛大力种子购销协议》违反了法律强制性规定，属无效合同，则该协议中除解决争议方式条款外，其余条款均为无效，双方约定的违约条款也为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方应对该合同得到的财产互相返还或折价补偿。诉讼中，赵庆河承认及叶冲提供的2014年1月12日结算单，均可证明叶冲向赵庆河交付了279.2斤种子（价值279.2×535＝149372元）及返还了70000元定金，两者相加为219372元，已超过叶冲向赵庆河支付的定金214000元及叶冲承认赵庆河支付的2000元现金。据此，赵庆河请求叶冲返还208628元不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回赵庆河的诉讼请求。一审案件受理费4429元，减半收取2214元，由赵庆河负担。
上诉人赵庆河不服一审判决，上诉称，1、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《购销协议》属无效合同没有事实根据和法律依据。被上诉人主张《购销协议》无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第1款规定，应由被上诉人承担“合同无效”的举证责任。一审判决以上诉人未能举证证明《购销协议》为有效合同为由判定上诉人承担举证不能的责任并认定《购销协议》无效是错误的；2、《中华人民共和国种子法》第20条第1款规定，我国只对主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度，而一审判决并没有证据证实《购销协议》所涉“甘甜牛大力种子”属于我国实行许可制度范围内的主要农作物和主要林木的种子及商品种子。所以，一审判决依据《中华人民共和国种子法》第26条、第31条规定认定《购销协议》无效缺乏事实根据，适用法律错误；3、《购销协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反国家强制性法律规定。所以，《购销协议》应属有效合同；4、被上诉人没能按照《购销协议》约定交付标的物给上诉人，已构成违约，应双倍返还定金给上诉人，即428000元；5、一审判决认定的“结算单”仅是结算过程的记录，因上诉人及被上诉人双方对该结算产生异议，双方均没有签字予以确认。所以该“结算单”不能作为结算依据。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人叶冲返还定金208628元给上诉人赵庆河；一、二审诉讼费用由被上诉人叶冲承担。
被上诉人叶冲二审辩称，1、一审法院认定事实和适用法律正确；2、被上诉人已经履行交付牛大力种子，上诉人还欠被上诉人种子款3000元。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人和被上诉人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人在本院确定的举证期限内均未提供新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国种子法》第二十六条：“种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。”以及第三十一条：“种子经营许可证应当注明种子经营范围、经营方式及有效期限、有效区域等项目。禁止伪造、变造、买卖、租借种子经营许可证；禁止任何单位和个人无证或者未安装许可证的规定经营种子。”的规定，我国对种子经营实行许可证制度，任何人没有种子经营许可证，不得私自销售和买卖种子。本案中，被上诉人销售种子既没有获得相关部门颁发的种子经营许可，亦没有工商部门颁发的营业执照；上诉人明知被上诉人不是正规的种子销售商，不具有出售种子的资格，却向被上诉人多次大批量购买涉案种子，双方的买卖行为已经违反了法律强制性的规定，故上诉人与被上诉人签订的《2013年末当季牛大力种子购销协议》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，上诉人和被上诉人因双方的违法行为而导致签订的合同无效均存有一定过错，应各自承担相应的责任。本案中，被上诉人提供的2014年1月12日的结算单，上诉人认可，该证据证实双方已经结算完毕，故没有必要相互返还。由于双方签订的《2013年末当季牛大力种子购销协议》为无效合同，故该合同中涉及的违约条款不受法律保护，因此，上诉人认为被上诉人违约而请求被上诉人依据合同约定返还定金208628元，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4429元，由上诉人赵庆河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅新
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 苏 斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庞 桦