wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第102号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：石磊。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告石磊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、李川到庭参加诉讼，被告石磊经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年10月29日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款100000元用于其它消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金30000元。合同签订后，渤海公司依约将100000元支付给被告。被告于2013年4月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年6月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年7月27日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年9月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了91023.23元（其中本金72222.20元、拖欠利息16900元、扣款失败手续费50元、罚息1851.03元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计91023.23元。2、被告支付违约金人民币30000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告石磊未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、石磊与渤海公司、维仕金融公司于2012年10月29日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向石磊发放金额为人民币100000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；石磊自2012年11月起连续18个月以每月人民币6855.56元分期向渤海公司偿还本息；如石磊不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，石磊应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，石磊应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若石磊对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金30000元。合同签订后，渤海公司在2012年10月31日依约扣除贷款手续费2000元后将98000元交付给了石磊。石磊借款后共归还了5个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年7月27日，渤海公司向石磊发出《解除合同通知书》，解除了与石磊签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年9月29日，维仕公司向渤海公司支付了石磊所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币91023.23元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向石磊进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的91023.23元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金30000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币91023.23元。
二、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2720元，由被告石磊负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告石磊于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何杨波
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初417号
原告宫玉娟，女，1964年12月5日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人牛贺才，兴安盟“148”指挥中心法律工作者。
被告李红岩，男，1982年4月22日出生，汉族，个体，现住突泉县。
原告宫玉娟诉被告李红岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告宫玉娟的委托代理人牛贺才到庭参加了诉讼，被告李红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫玉娟起诉称，原、被告于2013年10月1日签订车辆租赁协议一份，约定被告李红岩承租原告汽车一辆，租赁期间为2013年10月1日至2014年1月12日，租金为每天500.00元。上述协议由担保人饶海霞提供担保。双方协议签订后，被告李红岩将车辆开走，并于协议到期后将车辆送回，欠付租金52000.00元，发生违章罚款1550.00元。事后，原告多次向被告索要欠款未果，于2014年6月9日将被告起诉至乌兰浩特市人民法院。被告李红岩到与原告签订还款协议，承诺于2014年12月31日前给付欠款20000.00元；于2015年5月1日前给付欠款20000.00元，如到期不能给付原告欠款，按原租赁费50000.00元主张权利。还款协议签订后，被告李红岩只于2014年给付原告欠款4000.00元，余款至今未付。原告多次向被告索要未果，故起诉至法院，要求被告李红岩给付租车款46000.00元。
被告李红岩未作答辩。
经本院审理查明，宫玉娟与李红岩于2013年10月1日签订车辆租赁协议一份，约定李红岩承租宫玉娟汽车一辆，租赁期间为2013年10月1日至2014年1月12日，租金为每天500.00元。上述协议由担保人饶海霞提供担保。双方协议签订后，李红岩将车辆开走，并于协议到期后将车辆送回。因车辆�赁期间发生欠付租金及违章罚款，宫玉娟多次向李红岩索要欠款未果，于2014年6月9日将李红岩起诉至乌兰浩特市人民法院，后经双方协商后，宫玉娟撤回起诉。李红岩到与宫玉娟签订还款协议一份，双方约定李红岩于2014年12月31日前给付宫玉娟欠付租车款20000.00元；于2015年5月1日前给付宫玉娟欠付租车款20000.00元。双方同时约定，如李红岩未能按照约定的期限给付欠款，宫玉娟则按原租赁费50000.00元向李红岩主张权利。还款协议签订后，李红岩于2014年给付宫玉娟欠付租车款4000.00元，余款未能给付。宫玉娟多次向李红岩索要未果，故起诉至法院，要求李红岩给付租车款46000.00元。
上述事实有原告宫玉娟提供的租车协议一份、车辆违章处理协议一份、还款协议一份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、�待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租车协议系双方真实意思表示，合同合法有效。原告宫玉娟依约将车辆交付给被告李红岩使用，被告李红岩亦应按合同约定给付原告尚欠租车款。原告宫玉娟要求被告李红岩给付租车款的主张经双方还款协议所确认，被告李红岩应对欠付租车款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红岩于本判决生效后十日内给付原告宫玉娟租车款46000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告李红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年三月三日
书记员 翟思明
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3225号
原告杨某某，女，1975年1月5日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告冷某某，男，1974年4月16日生，汉族，住泸县云龙镇。
本院在审理原告杨某某与被告冷某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 吴比
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张越
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初315号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王某，男，某年某月某日出生于北京市，中专文化，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被公安机关取保候审，同年11月17日被检察机关取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日2时许，被告人王某在北京市平谷区某歌厅外，因故与被害人贾某发生纠纷后，持折叠刀将贾某的腹部、颈部、左臂等处扎伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，贾某身所受损伤属轻伤二级。
2017年10月15日，被告人王某主动到公安机关投案，但未如实供述上述事实。案发后，被告人王某与被害人贾某达成刑事和解。
公诉机关认为，被告人王某具有与被害人达成刑事和解及当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役3个月至4个月，并可以适用缓刑。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚琳娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4374号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托代理人：郑玲萍，系原告员工。
委托代理人：叶江，系原告员工。
被告：於文红。
被告：洪建德。
被告：林贤芬。
被告：狄海雪。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告於文红、洪建德、林贤芬、狄海雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人郑玲萍、叶江到庭参加诉讼,被告於文红、洪建德、林贤芬、狄海雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：被告於文红向原告申请个人农户小额贷款，经原告同意并于2015年4月10日签订相关合同，约定借款额度300000元，借款期限12个月，借款利率按基准利率上浮30%，逾期罚息按执行利率上浮50%计收，并依据中国人民银行规定计收复利，偿还方式为按季结息，到期结清本息。贷款由被告林贤芬、狄海雪提供担保，由被告洪建德（於文红丈夫）承担共同还款连带责任。2015年4月10日原告向被告於文红发放了贷款人民币300000元，到期日为2016年4月9日，借款利率为年利率6.955%。偿还方式为按季结息、到期结清本息。借款手续有借款申请书、借款合同、借款凭证等为凭。被告於文红付息至2016年3月20日止，2016年4月9日贷款到期后，因无力偿还致贷款逾期。经原告多次催讨，被告于2016年4月19日前偿还本金8485.03元，利息1506.92元，仍违约未全部归还剩余本息，严重损害了原告的合法权益，并已构成根本违约。原告故诉请：一、判令被告於文红、洪建德共同偿还原告借款本金人民币291514.97元，利息5576.08元（自2016年4月19日起暂计至2016年6月26日），合计人民币297091.05元，并要求其支付自2016年6月27日起继续按合同约定利率计算至实际支付日止的利息；二、判令被告林贤芬、狄海雪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、保全费、执行费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告於文红、洪建德共同偿还原告借款本金人民币268851.79元，利息2104.09元（暂算至2016年8月10日），并要求其支付自2016年8月11日起继续按合同约定利率计算至实际支付日止的利息。
被告於文红、洪建德、林贤芬、狄海雪未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告于2016年7月7日向原告偿还借款本金13226.39元、罚息6673.81元，于2016年7月13日偿还借款本金4516.13元、罚息483.87元，于2016年7月14日偿还借款本金4920.66元，罚息79.34元。截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金268851.79元，利息（含罚息）2104.09元。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件、被告於文红、洪建德结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、本息清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告於文红、洪建德、林贤芬、狄海雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款凭证各方当事人主体适格、意思表示真实，合同合法有效。被告於文红在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告於文红、洪建德系夫妻关系，且被告洪建德自愿在共同还款责任承诺书上签字，应依法承担共同还款责任。被告林贤芬、狄海雪自愿为被告於文红的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告林贤芬、狄海雪依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告於文红、洪建德于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行贷款本金计人民币268851.79元、利息2104.09元（暂算至2016年8月10日），并继续按照合同约定利率支付利息自2016年8月11日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告林贤芬、狄海雪对上述应还款项承担连带清偿责任。被告林贤芬、狄海雪承担保证责任后，有权向被告於文红、洪建德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5364元（原告预交5756），减半收取计人民币2682元，保全费2006元，合计人民币4688元，由被告於文红、洪建德负担，被告林贤芬、狄海雪负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费5364元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年八月十六日
代理书记员 林晓晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖8号
原告:林兴刚，男，汉族，1972年5月10日出生，住四川省成都市武候区，。
被告：三河市科达房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市区西外环西侧102国道南侧。
法定代表人：刘奎，该公司总经理。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：四川省广安市东方街138号。
诉讼代表人：周克虎，破产管理人负责人。
四川省广安市中级人民法院受理的（2013）广法民初字第66号林兴刚诉三河市科达房地产开发有限公司（以下简称三河科达公司）、四川广安建设集团有限公司（广安建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，与河北省廊坊市中级人民法院受理的（2013）廊民三初字第156号三河科达公司诉广安建设公司建设工程施工合同纠纷一案，两地法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年5月25日，四川省高级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为：2013年7月11日，林兴刚以三河科达公司、广安建设公司为被告，向广安市中级人民法院提起诉讼，诉请是三河科达公司与广安建设公司进行结算，并由三河科达公司支付林兴刚工程款4200万元及利息。2013年10月16日，三河科达公司以广安建设公司为被告，向廊坊市中级人民法院提起诉讼，诉请是：一、确认三河科达公司、广安建设公司签订的建设工程施工合同无效；二、确认广安建设公司施工的科达嘉园小区工程结算价款为85679561.30元；三、广安建设公司返还多付的工程款15408675.58元；四、广安建设公司向三河科达公司开具85679561.30元的正式发票；五、诉讼费用由广安建设公司承担。分析以上诉请，广安市中级人民法院受理的（2013）广法民初字第66号案与河北省廊坊市中级人民法院受理的（2013）廊民三初字第156号案，均系当事人基于建设科达嘉园住宅小区工程这一共同法律事实引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”规定，廊坊市中级人民法院在立案后经广安建设公司提出管辖异议得知广安市中级人民法院已经先立案的情况后，未裁定将三河科达公司诉广安建设公司建设工程施工合同纠纷案移送广安市中级人民法院合并审理适用法律错误，廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156-1号民事裁定、河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第51号民事裁定应予撤销。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定和《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第4条关于“两个以上人民法院如对管辖权有争议，在争议未解决前，任何一方人民法院均不得对案件作出判决。对抢先作出判决的，上级人民法院应当以违反程序为由撤销其判决，并将案件移送或者指定其他人民法院审理，或者由自己提审”的规定，因广安市中级人民法院已经于2015年2月6日裁定广安建设公司进入破产重整程序，河北省高级人民法院（2016）冀民终435号和廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156号民事判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民终435号民事判决、（2014）冀立民终字第51号民事裁定；
二、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156号民事判决、（2013）廊民三初字第156-1号民事裁定；
三、三河市科达房地产开发有限公司诉四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由四川省广安市中级人民法院审理；
四、河北省廊坊市中级人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2013）廊民三初字第156号三河市科达房地产开发有限公司诉四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省广安市中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 纪 力
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一七年××月××日
书 记 员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖8号原告:林兴刚，男，汉族，1972年5月10日出生，住四川省成都市武候区，。被告：三河市科达房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市区西外环西侧102国道南侧。法定代表人：刘奎，该公司总经理。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地：四川省广安市东方街138号。诉讼代表人：周克虎，破产管理人负责人。四川省广安市中级人民法院受理的（2013）广法民初字第66号林兴刚诉三河市科达房地产开发有限公司（以下简称三河科达公司）、四川广安建设集团有限公司（广安建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，与河北省廊坊市中级人民法院受理的（2013）廊民三初字第156号三河科达公司诉广安建设公司建设工程施工合同纠纷一案，两地法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年5月25日，四川省高级人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：2013年7月11日，林兴刚以三河科达公司、广安建设公司为被告，向广安市中级人民法院提起诉讼，诉请是三河科达公司与广安建设公司进行结算，并由三河科达公司支付林兴刚工程款4200万元及利息。2013年10月16日，三河科达公司以广安建设公司为被告，向廊坊市中级人民法院提起诉讼，诉请是：一、确认三河科达公司、广安建设公司签订的建设工程施工合同无效；二、确认广安建设公司施工的科达嘉园小区工程结算价款为85679561.30元；三、广安建设公司返还多付的工程款15408675.58元；四、广安建设公司向三河科达公司开具85679561.30元的正式发票；五、诉讼费用由广安建设公司承担。分析以上诉请，广安市中级人民法院受理的（2013）广法民初字第66号案与河北省廊坊市中级人民法院受理的（2013）廊民三初字第156号案，均系当事人基于建设科达嘉园住宅小区工程这一共同法律事实引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”规定，廊坊市中级人民法院在立案后经广安建设公司提出管辖异议得知广安市中级人民法院已经先立案的情况后，未裁定将三河科达公司诉广安建设公司建设工程施工合同纠纷案移送广安市中级人民法院合并审理适用法律错误，廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156-1号民事裁定、河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第51号民事裁定应予撤销。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定和《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第4条关于“两个以上人民法院如对管辖权有争议，在争议未解决前，任何一方人民法院均不得对案件作出判决。对抢先作出判决的，上级人民法院应当以违反程序为由撤销其判决，并将案件移送或者指定其他人民法院审理，或者由自己提审”的规定，因广安市中级人民法院已经于2015年2月6日裁定广安建设公司进入破产重整程序，河北省高级人民法院（2016）冀民终435号和廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156号民事判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民终435号民事判决、（2014）冀立民终字第51号民事裁定；二、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民三初字第156号民事判决、（2013）廊民三初字第156-1号民事裁定；三、三河市科达房地产开发有限公司诉四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由四川省广安市中级人民法院审理；四、河北省廊坊市中级人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2013）廊民三初字第156号三河市科达房地产开发有限公司诉四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送四川省广安市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  纪 力代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一七年××月××日书 记 员  李 璐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2760号
申请执行人尤益和，工人。
被执行人盐城申工电气机械有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇合顺村。
法定代表人韩朝阳，董事长
申请执行人尤益和与被执行人盐城申工电气机械有限公司民间借贷纠纷一案，射阳法院于201，4年6月10日作出（2014）射民初字第0224号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告盐城申工电气机械有限公司于本判决生效后十日内，向
原告尤益和返还借款本金45万元，从2014年2月11日起至判决确定履行之日止，以借款本金45万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年三月十日
书记员 徐庆美
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4748号
申请执行人：陈家安，男，1973年3月29日生，汉族。
委托代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被执行人：南京雅莱斯活动板房有限公司，组织机构代码30267785-0，住所地南京市江宁区横溪街道许呈社区。
法定代表人何红中，该公司总经理。
申请执行人陈家安与被执行人南京雅莱斯活动板房有限公司（以下简称雅莱斯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0115民初3137号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：雅莱斯公司于该判决生效之日起10日内返还陈家安押金36720元及利息（自2016年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由雅莱斯公司负担。因雅莱斯公司未履行生效法律文书确定的义务，陈家安向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。
执行过程中，被执行人雅莱斯公司名称变更为南京炬冶活动板房有限公司（以下简称炬冶公司）。本院冻结了炬冶公司的基本账户，账户余额为0。经查询银行、车辆、房产等部门，未发现炬冶公司有可供执行财产线索。炬冶公司实际经营地不详。申请执行人陈家安亦未提供可供执行财产线索。本院已将炬冶公司列为失信被执行人，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邓开明
审 判 员 安东东
审 判 员 王庆辉
二〇一七年五月九日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4748号申请执行人：陈家安，男，1973年3月29日生，汉族。委托代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：南京雅莱斯活动板房有限公司，组织机构代码30267785-0，住所地南京市江宁区横溪街道许呈社区。法定代表人何红中，该公司总经理。申请执行人陈家安与被执行人南京雅莱斯活动板房有限公司（以下简称雅莱斯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0115民初3137号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：雅莱斯公司于该判决生效之日起10日内返还陈家安押金36720元及利息（自2016年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由雅莱斯公司负担。因雅莱斯公司未履行生效法律文书确定的义务，陈家安向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。执行过程中，被执行人雅莱斯公司名称变更为南京炬冶活动板房有限公司（以下简称炬冶公司）。本院冻结了炬冶公司的基本账户，账户余额为0。经查询银行、车辆、房产等部门，未发现炬冶公司有可供执行财产线索。炬冶公司实际经营地不详。申请执行人陈家安亦未提供可供执行财产线索。本院已将炬冶公司列为失信被执行人，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邓开明审 判 员  安东东审 判 员  王庆辉二〇一七年五月九日见习书记员  刘文凭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第198号
原告：嘉兴××担保有限公司。住所地：嘉兴市经济开
发区××北路××号（竹桥港以西）金属公司大楼四楼西侧。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：倪某。
被告：沈某某。
被告：包某某。
被告：陈某。
原告嘉兴××担保有限公司与被告沈某某、包某某、陈
某担保追偿权纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉，本院于
同日受理后，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人到庭参加诉讼，被告沈某某、包某某、陈某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴××担保有限公司诉称，被告沈某某、包某某
系夫妻关系。2009年6月24日，被告沈某某与嘉兴银行股份有
限公司南湖支行（以下简称南湖支行）订立《购车借款合同》
一份，约定被告沈某某因购买汽车向南湖支行借款80000元，
并由原告为被告沈某某的借款本息及相关费用向南湖支行提供
连带担保责任；同日，原告与被告陈某订立《反担保合同》一
份，约定被告陈某为原告提供反担保，反担保的方式是连带责
任保证，并对反担保范围作出了约定。之后南湖支行按约发放了贷款80000元，但被告沈某某未按期还款，构成违约。南湖
支行遂向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，要求借款人及担保人履
行还款义务，秀洲区人民法院依法作出（2010）嘉秀泾商初字
第22号民事判决书，该判决书生效后南湖支行申请法院强制执
行，致使原告为借款人向南湖支行代支付借款本金及利息等费
用计人民币95544元。依约定，原告为被告沈某某代偿借款后
，有权向其进行追偿。被告包某某作为沈某某配偶，应承担共
同还款责任，被告陈某作为连带责任保证人，应承担连带清偿
责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。请求判令：
1、被告沈某某、包某某归还给原告代偿款95544元；2、被告
陈某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被
告承担。
被告沈某某、包某某、陈某未作答辩。
原告嘉兴××担保有限公司为证明其主张，向本院提供
了以下证据材料：
1、（2010）嘉秀泾商初字第22号民事判决书一份，用以
证明借款数额、利息、实现债权等费用。
2、嘉兴市秀洲区人民法院案件执行情况告知书、执行票
据凭证各一份，用以证明原告保证责任的承担情况，原告已代
其支付借款本金及利息等费用计95544元。
3、反担保合同一份，用以证明被告陈某提供反担保的事
实。
被告沈某某、包某某、陈某某未提供证据。
本院认为，被告沈某某、包某某、陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原告提供的证据符合证据的构成
要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据
足以推翻其真实性，可以作为定案的依据，故本院均予以认定
。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告提供的证据足以证明作为保证人的原告代被告沈某某支
付借款本息、实现债权的费用等合计95544元的事实。被告沈
某某、包某某系夫妻关系，故被告包某某应对产生于婚姻关系
存续期间的债务承担共同还款责任，因此，原告请求被告沈某
某、包某某归还原告为其清偿的借款本息、实现债权的费用等
合计95544元之主张，于法有据，本院予以支持。本案中，被
告陈某自愿提供反担保责任，合法有效，故被告陈某应对上述
债务承担连带清偿责任。被告沈某某、包某某、陈某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人
民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、二十一条、第三
十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，本院判决如下：
一、被告沈某某、包某某于本判决生效日始七日内偿还
原告嘉兴××担保有限公司代为清偿的保证债务计95544元。
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2189元，由被告沈某某、包某某负担，被告
陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢 云 峰
审 判 员 闵 芳 呈
人民陪审员 袁 福 庆
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 沈云峰附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善西商初字第198号原告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区越秀北路**（竹桥港以西）金属公司大楼**西侧。法定代表人：黄建义，董事长。委托代理人：倪旻，浙江源哲律师事务所律师。被告：沈根荣。被告：包红英。被告：陈荣。原告嘉兴融金担保有限公司与被告沈根荣、包红英、陈荣担保追偿权纠纷一案，于2011年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈根荣、包红英、陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴融金担保有限公司诉称，被告沈根荣、包红英系夫妻关系。2009年6月24日，被告沈根荣与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称南湖支行）订立《购车借款合同》一份，约定被告沈根荣因购买汽车向南湖支行借款80000元，并由原告为被告沈根荣的借款本息及相关费用向南湖支行提供连带担保责任；同日，原告与被告陈荣订立《反担保合同》一份，约定被告陈荣为原告提供反担保，反担保的方式是连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。之后南湖支行按约发放了贷款80000元，但被告沈根荣未按期还款，构成违约。南湖支行遂向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，要求借款人及担保人履行还款义务，秀洲区人民法院依法作出（2010）嘉秀泾商初字第22号民事判决书，该判决书生效后南湖支行申请法院强制执行，致使原告为借款人向南湖支行代支付借款本金及利息等费用计人民币95544元。依约定，原告为被告沈根荣代偿借款后，有权向其进行追偿。被告包红英作为沈根荣配偶，应承担共同还款责任，被告陈荣作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。请求判令：1、被告沈根荣、包红英归还给原告代偿款95544元；2、被告陈荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告沈根荣、包红英、陈荣未作答辩。原告嘉兴融金担保有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、（2010）嘉秀泾商初字第22号民事判决书一份，用以证明借款数额、利息、实现债权等费用。2、嘉兴市秀洲区人民法院案件执行情况告知书、执行票据凭证各一份，用以证明原告保证责任的承担情况，原告已代其支付借款本金及利息等费用计95544元。3、反担保合同一份，用以证明被告陈荣提供反担保的事实。被告沈根荣、包红英、陈荣均未提供证据。本院认为，被告沈根荣、包红英、陈荣均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，可以作为定案的依据，故本院均予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据足以证明作为保证人的原告代被告沈根荣支付借款本息、实现债权的费用等合计95544元的事实。被告沈根荣、包红英系夫妻关系，故被告包红英应对产生于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，因此，原告请求被告沈根荣、包红英归还原告为其清偿的借款本息、实现债权的费用等合计95544元之主张，于法有据，本院予以支持。本案中，被告陈荣自愿提供反担保责任，合法有效，故被告陈荣应对上述债务承担连带清偿责任。被告沈根荣、包红英、陈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院判决如下：一、被告沈根荣、包红英于本判决生效日始七日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代为清偿的保证债务计95544元。二、被告陈荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2189元，由被告沈根荣、包红英负担，被告陈荣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鄢云峰审 判 员  闵芳呈人民陪审员  袁福庆二〇一一年十一月二十八日书 记 员  沈云峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字745号
原告柴某甲。
被告高某某。
原告柴某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某甲到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某甲诉称，原、被告于某年某月份经人介绍相识，某年某月某日举行结婚仪式，2013年4月10日双方自愿在古浪县民政局补办结婚登记手续。双方婚后性格不合，感情一般，未生育子女。2013年5月30日被告无故离家出走，至今未归。被告离家后，原告及其家人多次到西宁、拉萨等地寻找，但未能找到。现夫妻感情已经破裂，要求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告高某某未提供答辩。
本案争执的焦点为:原、被告夫妻感情是否破裂？
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于2013年4月10日在古浪县民政局补办结婚登记手续的事实。
2、古浪县某镇某村委会便函1份，证明原、被告因感情不合，被告高某某于2013年5月30日离家外出，至今未归的事实。
3、户口本复印件1份，证明原告及其家人的身份信息。
4、吸毒人员查获详细信息1份，证明被告高某某于某年某月某日在四川某山区因吸毒被四川某公安局某派出所查获的事实。
5、证人柴某乙证明：柴某甲是我的堂哥，高某某是我的堂嫂，在他们结婚之前，我与高某某不认识。我出庭证明2013年5月30日我堂嫂高某某离家出走的事情。2013年5月30日我堂哥柴某甲说，我堂嫂高某某现在联系不上了，让我们一起到高某某娘家看一下，到高某某娘家后，高某某父母说高某某没有去过他们家。高某某至今也没有回过柴某甲家。
6、证人衡某某证明：我与柴某甲是邻居。我证明柴某甲的妻子高某某离家出走的事情。我听柴某甲家人说柴某甲的媳妇高某某于2013年5月30离家出走了，但是高某某离家出走的具体原因我也不知道。至今也没见高某某回到柴某甲家中。
对柴某乙、衡某某的证言，原告均无异议。
被告高某某未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，且与证人证言相互印证，对其证明效力予以认定。
根据原告陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告柴某甲与被告高某某于某年某月份经人介绍相识，某年某月某日举行结婚仪式，某年某月某日双方自愿在古浪县民政局补办结婚登记手续。双方婚后未生育子女，因感情不合，被告高某某于2013年5月30日离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互尽义务。原、被告结婚后，被告高某某不尽妻子义务，于2013年5月份离开原告外出，下落不明达二年有余，导致夫妻感情破裂，属于婚姻法关于“因感情不和分居满二年的”情形，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
原告柴某甲与被告高某某离婚，依法准许。
案件受理费300元，由原告柴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张春香
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审47号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津市宁河县造甲城村砖厂，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村。
法定代表人高井印，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕40号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年12月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕40号《行政处罚决定书》，认定，被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，违反了《天津市大气污染防治条例》第三十八条的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第八十三条第三项的规定，决定：对被执行人罚款贰万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕40号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审47号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人天津市宁河县造甲城村砖厂，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村。法定代表人高井印，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕40号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2015年12月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕40号《行政处罚决定书》，认定，被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，违反了《天津市大气污染防治条例》第三十八条的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第八十三条第三项的规定，决定：对被执行人罚款贰万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人使用的燃煤煤质超过天津市《工业和民用煤质量》DB12/106-2015标准的限值，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕40号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月三日书 记 员 ：李孟龙
河北省唐山市丰润区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1040号
原告冯玉海，农民。
被告李德芳，农民。
被告左广财，农民。
本院在审理原告冯玉海与被告李德芳、左广财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯玉海于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯玉海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯玉海负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一四年三月十七日
书记员 舒 蕊
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1040号原告方倩，女，蒙古族，1984年2月16日生，住所地唐山市。被告梁瑞彬，男，1970年3月27日生，住所地唐山市。原告方倩与被告梁瑞彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员方晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告方倩到庭参加了诉讼，被告梁瑞彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方倩诉称，原、被告于2010年在被告当时经营的汽车装具店相识。2013年10月4日，被告以经营汽车装具店为由向原告借款，同日被告给原告出具借据一张，内容为“今借方倩人民币贰万贰仟元整，现金已收到，立此借条为证。一个月零拾伍天还清全款。”到期后原告要求被告履行还款义务，被告拒绝履行。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款本金及利息。被告梁瑞彬未答辩。经审理查明，被告梁瑞彬于2013年10月4日向原告方倩借现金人民币22000元，并出具借条，约定一个月零十五天还清全款，届时被告拒绝履行还款义务。上述事实有原告陈述及原告提交的借条一张所证实。本院认为，原告方倩向被告梁瑞彬索要借款人民币22000元证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应向原告支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告梁瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告方倩人民币22000元及利息（自2013年11月20日始至本判决确定给付之日按银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元由被告梁瑞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  方晓光二〇一四年四月二十二日书记员  陈晓玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终355号
上诉人（原审被告）王涛。
委托代理人周国相、薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大力。
被上诉人（原审原告）张义祥。
被上诉人（原审原告）张敬宪。
被上诉人（原审原告）娄林妮。
被上诉人（原审原告）张广胜。
被上诉人（原审原告）李彦玺。
被上诉人（原审原告）张小五。
被上诉人（原审原告）王小新。
被上诉人（原审原告）金团。
被上诉人（原审原告）金应选。
被上诉人（原审原告）李永生。
被上诉人（原审原告）娄政委。
诉讼代表人张大力。
以上被上诉人的共同委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泽全。
上诉人王涛因与被上诉人李泽全及被上诉人张大力等十二人追索劳动报酬纠纷一案，张大力等十二人于2015年5月12日诉至河南省原阳县人民法院，请求依法判令李泽全和王涛立即支付工资款66745元。原阳县人民法院于2015年11月20日作出（2015）原民初字第876号民事判决，王涛不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年初，王涛带领张大力、张义祥、张敬宪、娄林妮、张广胜、李彦玺、张小五、王小新、金团、金应选、李永生、娄政委在李泽全承包的山西阳泉西环高速工地打梁，后经结算，李泽全分别向四个工序出具了欠条，其中内膜欠款70380元，外膜欠款53990元，打灰欠款61200元，张拉欠款47220元。其中，内膜班人员有：李彦玺、张新建（或王新旺）、李刘群、张小五、王小新、张义祥。张拉班人员有：张大力、娄林妮、张敬宪。2013年8月2日，李泽全通过银行转账支付给王涛250000元。后李彦玺、王小新、张义祥、娄林妮、张敬宪分别从王涛处领取工资10000元，张小五从王涛处领取工资5000元。另查明，张新建和王新旺在内膜班和打灰班均有工作量，二人共从王涛处领走工资20000元（其中包括内膜班的工资10000元和打灰班的工资10000元），李刘群在王涛处领取工资10000元，张新建和王新旺、李刘群称其工资已领取完。
原审认为：债务应当清偿。李彦玺、张小五、王小新、张义祥、张大力、娄林妮、张敬宪在李泽全承包的山西阳泉西环高速干活，双方已形成劳务合同关系，原审原告付出劳动，李泽全应支付劳动报酬。李泽全认可欠内膜班工资款70380元，扣除内膜班李彦玺、张小五、王小新、张义祥和李刘群、张新建、王新旺从王涛处领走的55000元，仍下欠15380元，根据原审原告提交的李泽全出具的张拉班领取凭条和李泽全的当庭陈述，证实共欠张拉班工资款47220元，扣除张敬宪、娄林妮从王涛处领走的20000元，仍下欠27220元。本案中，从部分工人在王涛处领取工资的情况可以看出，李泽全与王涛属于委托与被委托关系，王涛在收到250000元款项后即应按照委托人要求，将工人工资进行足额发放，因王涛未履行代理人职责故应承担相应民事责任，向原审原告支付上述拖欠工资。王涛辩称转账的250000元还包含李泽全其他工地的欠款，并且其已将工人工资支付完毕，因无有力证据证实，不予采信。李泽全在王涛没有得到原审原告授权的情况下，将工资款转账给王涛并委托其支付原审原告的工资，导致部分工人未能领取工资，给原审原告造成损害，故应与王涛承担连带支付责任。李泽全辩称其与王涛是合伙关系，但未提供相关证据加以证明，对其辩解不予采信。原审原告要求以工序计算工资，对此不持异议。另，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张广胜、娄政委、金团、李永生、金应选申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，予以准许（不再另下裁定）。原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条之规定，判决：一、王涛于判决生效后十五日内向李彦玺、张小五、王小新、张义祥支付工资款15380元；二、王涛于判决生效后十五日内向张大力、娄林妮、张敬宪支付工资款27220元；三、李泽全承担连带支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469元，由被告王涛负担。
王涛上诉称：原审判决王涛承担支付工资款的责任明显错误。王涛与原审原告一样是给李泽全打工，在原审查明的事实中可以明确：王涛是四个工序中的普通一员与原审原告并没有任何不同。2、王涛从李泽全处领取的款项以及发放的款项均是按照其指令（记工本、领款流水本均在李泽全处）完成的。王涛受其委托，已将全部款项发放完毕，作为其委托代理人不应当承担另行支付工资款的责任。3、原审认定王涛与李泽全是委托被委托关系，但原审判决又违背民法原则判令王涛这个“委托代理人”承担支付工资款责任，明显违背法律规定。
张大力等十二人答辩称：王涛是其中一个工序的成员，但是由王涛安排具体工作。李泽全将工人工资付给王涛，让王涛将劳动报酬发放给四个班组成员，我方认可并同意从王涛手中支取劳动报酬。王涛接受25万元劳动报酬后，没有给四个班组按劳动量支付给个人。就一审判决部分，内模班4个人和张拉班3个人等七个人的劳动报酬十分确定，王涛应该按劳动量支付给该7人，但王涛私自将该款据为己有或转挪他人，故应当由王涛作为带班长承担没有完全支付工人报酬的责任。本案类似于三方协议的性质，王涛应当承担责任，李泽全承担连带责任。
李泽全未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：因在支付工人工资款事项方面李泽全与王涛已形成委托代理关系，王涛在收到李泽全银行转账支付的250000元款项后即应按照诚实信用原则将工人工资足额发放，王涛未履行上述代理人的基本职责，须承担相应的民事责任，即向张大力等工人支付拖欠的工资；王涛辩称其已全部支付工资款，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王涛的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年四月十日
书记员 韩 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第819号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：高有布。
被告：王蕾。
被告：高子平。
被告：高文章。
被告：高修对。
被告：高新水。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告高有布、王蕾、高子平、高文章、高修对、高新水借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高有布、王蕾偿还原告借款35万元及其利息（自2014年6月21日起算至2014年12月16日止，按月利率15.36‰计算）、逾期利息（自2014年12月17日至判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；2.判令被告高子平、高文章、高修对、高新水对上述债务承担连带还偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，高有布向原告借款35万元，并约定：借款期限至2014年12月16日止；月利率为15.36‰，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%计收罚息。同时，被告王蕾以高有布妻子的名义出具承诺书一份，愿意与被告高有布共同承担此项债务。被告高子平、高文章、高修对、高新水为上述借款承担连带保证责任，并约定保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、罚息、违约金等。为此，原告于2014年6月17日通过转账借款35万元给高有布。借款后，被告只支付至2014年6月20日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高有布、王蕾于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金35万元及其利息（自2014年6月21日起算至2014年12月16日止，按月利率15.36‰计算）、逾期利息（自2014年12月17日至判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、高子平、高文章、高修对、高新水对上述款项承担连带保证责任，高子平、高文章、高修对、高新水在承担连带保证责任后，有权向高有布、王蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元，财产保全费2530元，由高有布、王蕾、高子平、高文章、高修对、高新水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7328元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 林益民
二〇一五年七月十六日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6077号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2169号
罪犯徐木吉，男，1963年9月14日出生，汉族，高中文化，经商。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2012年5月10日作出（2012）南刑初字第26号刑事判决，以被告人徐木吉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年6月30日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人退出投入套现周转资金人民币100000元及违法所得赃款人民币50000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年6月5日押送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业。2013年获监狱表扬。2012年6月至2014年5月经考核评定累计14.2分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行三年六个月，原判刑期已执行过一半以上，罪犯徐木吉妻子签订了帮教协议，福建省南安市洪濑司法所出具了调查评估报告，同意对罪犯徐木吉社区矫正。本次执行财产刑100000元人民币。
以上事实有罪犯改造情况表、月考核表、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及司法机关出具的调查评估意见和帮教协议等证据证实。
本院认为，罪犯徐木吉在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯徐木吉的建议合法，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐木吉予以假释（假释考验期自2014年8月4日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3582号
罪犯李永光，男，1983年12月13日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）莆刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李永光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人112654.5元（已交21000元）。宣判后，被告人李永光不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第113号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李永光在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年4月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李永光在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十月至二〇一五年三月累计获得达标分二十一分；获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯李永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永光予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈晓燏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第568号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）457号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日，被告人吴某和何某、李某、张某（后三人均被行政处罚）在广东省广州市番禺区购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，携带毒品驾车到珠海市××区游玩，并于当天入住到斗门区斗门镇侨联招待所，其中吴某一人住在该招待所的212房间。当晚20时许，何某、李某、张柏坚到被告人吴某所住的212房间玩，用两条吸管及一张一元面额的纸币作为吸毒工具，四人先后以鼻吸的方式吸食了毒品氯胺酮。21时许，公安民警在侨联招待所将四人抓获归案，并当场从吴某的手袋内查获一袋用密封塑料袋封装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重0.66克），在何某的包里查获吸毒工具吸管两条、对折的一元人民币一张。经对吴某、李某、何某、张某的尿液样本进行现场检测，结果均呈氯胺酮（K粉）阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述及辨认笔录，证人李某、何某、张某、欧某的证言及辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全决定书及保全清单，国内旅客住宅登记表，现场照片，物证照片，吴某对手机截图及案发现场照片进行的辨认，李某、何某、张某对手机截图进行的辨认，抓获经过，被告人常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年9月2日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的上述毒品及吸毒工具吸管两条、一元人民币纸币一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一五年八月十三日
书记员 邹健平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00317号
原告：刘冰，男，1958年5月27日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：王林，男，1958年11月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省濉溪县。
被告：陈若秀，女，1962年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：李海彬，男，1981年11月13日出生，汉族，不变分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
被告：郜锦林，男，1981年3月10日出生，汉族，不变分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
原告刘冰诉被告王林、陈若秀、李海彬、郜锦林民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。刘冰，王林，郜锦林到庭参加诉讼，陈若秀、李海彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰诉称：2010年2月10日，王林、陈若秀同原告签订房屋抵押借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限6个月，年息24%；同时指定将借款交给李海彬，由李海彬、郜锦林付息还本。借款到期后，被告以种种理由拖欠偿还借款本息。被告以坐落在濉溪开发区私产字第23××70号房产证项下的房产为借款设定了抵押。2012年8月8日，李海彬、郜锦林与原告签订还款协议，至今未履行。故诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金100000元、利息96000元；2、诉讼等实现债权所需费用由被告负担。
刘冰为证明其诉讼主张，举证：1、刘冰、王林、陈若秀、李海彬、郜锦林的身份证复印件。证明刘冰、王林、陈若秀、李海彬、郜锦林的身份情况。2、房屋抵押借款合同。3、借据。4、房地产他项权证。5、公证书。证据2-5证明陈若秀、王林与刘冰签订房屋抵押借款合同，刘冰借给陈若秀、王林100000元，双方约定年息24%，借款期限6个月，陈若秀用其所有的房屋抵押，办理了房地产他项权证，同时办理了公证等。6、还款协议。证明陈若秀、王林借刘冰的100000元款给李海彬、郜锦林使用，李海彬、郜锦林同意还本付息等。
王林辩称：答辩人的房产证替答辩人老表郜锦林借款使用，至于还没还钱不清楚。但其未举证。
陈若秀、李海彬既未答辩也未举证。
郜锦林辩称：欠刘冰100000元是事实，答辩人用王林、陈若秀的房屋进行抵押的。
经庭审举证、质证，王林、郜锦林对刘冰所举证据1-6无异议。因陈若秀、李海彬未到庭，对刘冰所举证据未发表质证意见。
本院经审查认为：刘冰所举证据1-6之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且对方无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2010年2月10日，李海彬、郜锦林以王林、陈若秀的名义同刘冰签订房屋抵押借款合同，合同约定：王林、陈若秀向刘冰借款100000元，借款期限6个月，年息24%；王林、陈若秀以其共有的、位于安徽省濉溪经济开发区的私产字第23××70号房产证载明的房产为上述借款设定了抵押，办理了房地产他项权证。并出具借据。当日，刘冰将100000元借款交给李海彬。上述借款由李海彬、郜锦林使用。借款到期后，李海彬、郜锦林未偿还刘冰借款本息。2012年8月8日，李海彬、郜锦林与刘冰签订还款协议，内容：“本人于2010年1月经陈若秀、王林夫妻借得刘冰人民币壹拾万元，并约定按月息2%支付利息。至今本息共欠人民币壹拾陆万贰仟元。经协商于2012年9月13日前支付叁万元、2012年9月底结清利息、2012年10月底结清本金。如违约按借款合同支付违约金。李海彬郜锦林2012、8、8。”虽经刘冰多次催要，王林、陈若秀、李海彬、郜锦林至今未偿还借刘冰的本金及约定的利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘冰与王林、陈若秀、李海彬、郜锦林之间的借贷关系明确，刘冰按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，王林、陈若秀、李海彬、郜锦林应当按照合同的约定履行偿还欠款及约定利息的义务。故对刘冰要求王林、陈若秀、李海彬、郜锦林偿付欠款本金100000元和约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告王林、陈若秀、李海彬、郜锦林于本判决生效后15日内，偿付借原告刘冰款100000元及约定的利息（利息自2010年2月10起计算，利率按双方约定的年息24%计算，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告王林、陈若秀、李海彬、郜锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一四年三月二十五日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00652-1号
申请执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内。
法定代表人：贺家水，该公司总经理。
被执行人：田贵，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终字第00144号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付给原告滁州瑶海物业服务有限公司物业费、租赁费及违约金合计人民币189896.96元、案件受理费3940元以及执行费2748元。但被执行人田贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人田贵现有一套位于滁州市龙蟠大道166号滁州.国际城花园16幢1单元1201室商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人田贵所有的位于滁州市龙蟠大道166号滁州.国际城花园16幢1单元1201室商品房一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月三日
书记员 周媛媛
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00652-1号
申请执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司总经理。
被执行人：田贵，男，1985年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。
本院于2015年5月27日作出南执字第00652号执行裁定书，冻结了被执行人田贵在工行滁州分行账号62×××69存款￥196584.96元。现因被执行人田贵已经履行了生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人田贵在工行滁州分行账号62×××69存款￥196584.96元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年九月二日
书记员 周媛媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保296号
申请人：陈梅，女，1974年3月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：王炜铭，男，1992年8月31日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人陈梅于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王炜铭所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人陈梅的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王炜铭所有的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执261-1号
申请执行人：卢怀成，农民。
被执行人：徐金华，农民。
本院作出（2015）明民二初字第00320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐金华未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人金洁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金华的中国银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一六年二月二十三日
书记员 姚国翠
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第100号
上诉人（原审被告）李玉山，男，1968年12月23日出生，汉族。
委托代理人曾文贵，新化县中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘迪全，男，1953年10月5日出生，汉族。
委托代理人王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人李玉山为与被上诉人刘迪全买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2014）新法民一初字第1896号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李玉山以娄底大舜皇有限公司保单员和业务员的身份，经营刺儿茶生意。该公司口头委托被告负责收取新化县各业务员购买刺儿茶的货款，并把收来的货款打给公司，公司把其所收的刺儿茶货款的3%作为报单员的劳务费用。2014年，原告经曹会英的介绍入会，李玉山向原告介绍经营刺儿茶的营销模式：购买7800元的刺儿茶就能取得会员资格，会员入会后购买7800元的茶叶（一盒）入门款没有返点，做到3.9万新增业绩的10％就分段返。原告遂分次共向被告交纳了货款13万元，按价可购23盒刺儿茶。2014年8月8日，被告李玉山向原告出具了收条，内容如下：“今收到刘迪全购买刺儿茶款现金壹拾叁万元正，在一年返本，如没有返本，由李玉山负责返本。”被告李玉山返回了部分款项给原告，后因被告未依约返本，其所租赁经营的场所关门，原告认为上当，要求被告如数退钱，经原告多方要求，李玉山于2014年11月14日向原告出具书面收条：“今收到刘迪全刺儿茶现金玖万元整（90000元）由李玉山在13日内归还，如没归还拿李玉山的小车湘K6YS**做抵押，再到车行打折，剩余的钱再由李玉山付清。已前所有条子做废。如果车要卖给别人去了，那就由李玉山付全部现金玖万元(90000元）。李玉山，2014年11月14日。”在出示该收条后，被告李玉山又向原告支付了10000元。另查明，被告李玉山所陈述的娄底大舜皇有限公司未取得直销资格。原告刘迪全即向法院起诉请求法院依法判令被告偿还原告欠款90000元。
原审法院审理认为：被告李玉山以娄底大舜皇有限公司业务员的身份推销刺儿茶，原告入会后，向被告李玉山交纳了茶叶款，被告收款后向原告出具收条，原告与娄底大舜皇有限公司之间形成了买卖合同关系，原、被告之间的借贷关系不成立。但被告李玉山在向原告出具收条时，约定在一年内未返本，并自愿负责将购茶的本金返还给原告。被告李玉山自愿替公司返还货款给原告，是其真实的意思表示。现按该收条，原告交款时间虽未满一年，但因被告再次向原告出具收条，承诺剩余的90000元货款以其所有的湘K65**小车做抵在13日内归还。从其出具的收条来看，双方就支付货款时间、金额以及支付方式进行了重新约定，且被告在向原告出具收条后，又按该承诺给付了原告货款10000元，应视为被告对还款承诺的再次确认。因此，被告虽与原告之间无借贷关系，但其自愿替公司返还货款给原告，不违反法律规定，现原告要求被告按承诺支付货款，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：由被告李玉山在本判决生效之日起十日内返还原告刘迪全货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，财产保全费1000元，合计3050元，由原告负担500元，被告负担2550元。
上诉人李玉山上诉称：1.一审程序严重违法。一审开庭时临时变更合议庭组成成员未通知当事人，同时一审法院认定刘迪全与娄底大舜皇有限公司是买卖合同关系，但却没有将娄底大舜皇有限公司追加为当事人，遗漏了必须参加诉讼当事人。2.原审认定事实不清，一审认定刘迪全与娄底大舜皇有限公司形成买卖合同关系，上诉人只是娄底大舜皇有限公司的报单员，却判令上诉人对娄底大舜皇有限公司的货款承担返还责任是错误的。上诉人于2014年8月8日至11月14日两次按娄底大舜皇有限公司的要求返还上诉人货款4万元，这是典型的公司行为，一审法院却认定是上诉人的个人行为，这是错误的。原审判决认定上诉人自愿替公司返还货款是错误的。3.一审法院适用法律错误，本案涉及购买茶叶返点和返本的问题，不是单纯的买卖，不符合买卖合同的特征。一审定性错误。请求：1.撤销原判或依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘迪全答辩称：一审变更合议庭成员向当事人进行了变更送达，上诉人从未对变更后的合议庭成员提出过回避申请。被上诉人只与上诉人存在法律关系，与娄底大舜皇有限公司没有任何法律关系，娄底大舜皇有限公司不是本案的适格被告。
经审理，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有：
1.关于一审变更合议庭成员程序是否合法的问题，上诉人于开庭前签收了一审法院的变更合议庭组成成员通知书，因此一审合议庭成员变更程序并不违法。
2.关于一审是否遗漏当事人的问题。本案系李玉山出具承诺愿意为刘迪全所交的货款承担返本的偿还责任，李玉山该承诺以个人名义作出，且刘迪全向李玉山交付13万元货款的事实清楚，故刘迪全有权就李玉山所作承诺单独向李玉山提起诉讼，娄底大舜皇有限公司不属于本案必须参加诉讼的当事人，一审法院不存在遗漏当事人的程序问题。
3.李玉山是否应承担返还货款的义务。首先关于李玉山2014年11月14日的收条是否受胁迫所写的问题，李玉山没有提交该字据受胁迫所写的充分证据，同时2014年8月8日李玉山也向刘迪全出具了承诺由李玉山负责返本的收条，再结合2014年12月29日李玉山向刘迪全返还货款10000元的情况，可知由李玉山负责刘迪全该货款返本是李玉山的真实意思表示。李玉山上诉称该欠条系受胁迫所写的上诉理由不成立。虽然刘迪全交纳该款是为购买娄底大舜皇有限公司的刺儿茶，但李玉山自愿负责该货款返本，法律并不禁止，故李玉山应当按约定承担返还货款责任。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李玉山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3558号
原告天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人吕丽，总经理。
委托代理人陈建平，天津知方律师事务所。
被告张海峰。
本院在受理原告天津市玉丽达物业服务有限公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司对被告张海峰的撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司担负。
代理审判员 邓清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申70号
再审申请人（一审原告）：陈波，男，汉族，1982年4月23日出生，住江油市厚坝镇。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人陈波因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈波申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人陈波在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈波申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈波的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月五日
书记员 杨 秦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第146号
申请执行人：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地吉林市高新区。
被执行人：殷树维，男，汉族，1964年2月6日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：王铁燕，女，汉族，1962年6月11日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市东辰小额贷款有限公司与被执行人殷树维、王铁燕因借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年5月25日作出（2015）吉仲调字第120号调解书，主文为：一、被申请人殷树维、王铁燕共同偿还返还申请人吉林市东辰小额贷款有限公司借款本金900,000.00元、利息81,000.00元（自2014年7月14日起至2015年4月13日止按月利率1%标准计算），合计人民币981,000.00元；二、本案仲裁费人民币3,294.00元，由被申请人殷树维、王铁燕共同承担，与上款一并给付申请执行人吉林市东辰小额贷款有限公司。本调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按照生效法律文书确定的义务自动履行完毕，现申请执行人向本院出具书面申请，请求对本案进行销案处理。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中执字第146号案件销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 陈 雪
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执00209号
申请执行人徐某某。
被执行人关某某、沈阳市XXXX有限公司。
申请执行人徐某某与被执行人关某某、沈阳市XXXX有限公司交通事故纠纷执行一案，该案已执行回款23652.63元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民一初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李京芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8545号
罪犯周仁夏，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年10月18日作出了（2010）台临刑初字第598号刑事判决，以被告人周仁夏犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯周仁夏减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仁夏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周仁夏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周仁夏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周仁夏予以减刑一年九个月（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保86号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣强支行
法定代表人：付文良。
被执行人衡水中直房地产开发有限公司
法定代表人：康志海。
被执行人从双羽
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初436号，于年月日向被执行人衡水中直房地产开发有限公司、从双羽发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人衡水中直房地产开发有限公司、从双羽至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水中直房地产开发有限公司、从双羽银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年三月二日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保86号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行
负责人：付文良
被申请人：从双羽
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司
法定代表人：康志海
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人从双羽、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行申请2018年3月12日将从双羽名下浦发银行广州流花支行账户82×××36存款冻结130889.08元，已冻结203.84元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××61存款冻结130889.08元，已冻结2203.21元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××10存款冻结130889.08元，已冻结4897.47元。中国民生银行广州珠江纺织城支行账户50×××35存款冻结130889.08元，已冻结81.12元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××70存款冻结130889.08元，已冻结630.20元，轮候130258.88元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××67存款冻结130889.08元，已冻结83.42元，轮候130805.66元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月十三日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第791号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务：行长。
委托代理人：赵京，男，1985年02月05日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行法律顾问，住阳谷县北环路6号。
被告：贺传龙，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：袁春兰，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姚连信，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任国太，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政阳谷支行）与被告贺传龙、姚连信、袁春兰、任国太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告被告贺传龙、姚连信、袁春兰、任国太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政阳谷支行诉称，2012年3月28日，被告任国太、贺传龙、姚连信与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带清偿责任。2013年1月3日，我行和被告贺传龙签订《小额联保借款合同》，被告贺传龙向我行借款80000元，借款期限为12个月。借款逾期后，经多次催要，被告以各种理由拖延。为维护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令贺传龙、袁春兰偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告姚连信、贺传龙、袁春兰、任国太未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告贺传龙、袁春兰系夫妻关系。2012年3月28日，原告邮政阳谷支行与被告任国太、贺传龙、姚连信签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告任国太、贺传龙、姚连信自愿成立联保小组。从2012年3月28日起至2014年3月28日止，原告邮政阳谷支行可以根据被告任国太、贺传龙、姚连信任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告任国太、贺传龙、姚连信任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任国太、贺传龙、姚连信任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖了印章，被告任国太、贺传龙、姚连信亦分别签名并按手印。
2013年1月3日，原告和被告贺传龙签订《小额联保借款合同》一份，约定，原告通过被告贺传龙在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：贺传龙，账号：＊＊＊＊＊＊；贷款金额：捌万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为修建大棚。还款方式：借款前捌个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告贺传龙如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了借款并出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告贺传龙在上面签字并按手印确认。借款到期后，被告贺传龙自2013年2月3日至2013年10月3日共还利息7524.63元，后因被告未再还款，原告诉至本院，要求被告贺传龙、袁春兰偿还本金80000元及利息，被告任国太、姚连信承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈述、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户明细查询单、四被告的身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为，被告贺传龙向原告借款80000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。被告贺传龙未按约定期限偿还借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺传龙现尚欠原告借款本金80000元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告贺传龙应支付原告相应利息。被告袁春兰与被告贺传龙系夫妻关系，其同意为被告贺传龙向原告借款提供连带责任担保，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告任国太、姚连信自愿为被告贺传龙在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告贺传龙未能按约定履行还款义务的情形下，被告任国太、姚连信作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告任国太、姚连信承担还款责任后，依法享有向被告贺传龙追偿的权利。被告姚连信、袁春兰、任国太、贺传龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺传龙、袁春兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元元及应付利息（应付利息扣除已支付利息7524.63元后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任国太、姚连信对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告任国太、姚连信承担还款责任后，依法享有向被告贺传龙追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚连信、袁春兰、任国太、贺传龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
审 判 员 辛耀云
人民陪审员 张桂芝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 布乃波