河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初2189号原告：张玉粉，女，1974年9月18日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：成洪福，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：朱建桥，男，1964年6月15日生，汉族，住沁阳市。被告：连士燕，女，1970年2月15日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。原告张玉粉与被告朱建桥、连士燕为民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉粉及其委托代理人成洪福、被告朱建桥、被告连士燕及其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉粉向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款79万元及利息（利息按沁阳市农村信用社同期贷款利率计算从起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：2015年9月25日被告朱建桥因偿还江南银行贷款借原告现金60万元，约定在当年11月10日前还清。2015年11月13日被告朱建桥在原告处购茶叶款9万元，约定两个月给款，上述两笔款项被告朱建桥均给原告出具有借条和欠条。2015年10月7日被告朱建桥因偿还他人到期债务向贾金磊借现金3万元，约定2015年10月20日前归还，被告朱建桥将其沁园北路西宅院国有土地使用证暂押给贾金磊。同年12月11日被告朱建桥又以同样的理由向贾金磊借现金7万元，并约定2015年12月20日前归还，到期不还，房屋抵押，并将其与被告连士燕所共有的沁园北路西房屋房产证（证号1030121377）交给贾金磊。上述两笔借款被告朱建桥均给贾金磊出具有借条。2016年7月18日贾金磊与原告张玉粉、被告朱建桥协商，将被告朱建桥所借10万元债权转让给原告所有，贾金磊当场口头通知了被告朱建桥，并将上述土地使用证和房屋所有证移交给原告。上述四笔款项共计79万元，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告朱建桥辩称，1、60万元借款不是事实，并没有向原告借过60万元，也没有在江南银行贷过款。被告已经和原告认识十年了，二人还生了个孩子，这60万元是原告向其索要的生活费、抚养费，该借条是在原告威逼的情况下打的；2、9万元的茶叶是被告替原告推销的，该茶叶现仍存放在沁阳市西向镇魏村东风化工厂内；3、3万和7万已经还过了，钱还给原告了，没有抽条。被告连士燕辩称，1、对借款的真实性有异议，认为该借款是虚假、不存在的；2、从原告诉状所写，该借款用于偿还江南银行的贷款和偿还他人到期债务，并非用于二被告的共同生活，故该借款即使存在，亦为个人债务，被告连士燕不应该承担还款义务；3、该借据中均没有对利率作出约定，根据相关法律规定，均不应支付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告提交的60万元借条，被告朱建桥对真实性均无异议，因民间借贷自然人之间的借款系实践性合同，借条亦是借款交付的凭证，故对该证据的证明力本院予以采信。关于9万元茶叶款欠条，因被告朱建桥对真实性无异议，且庭审中自认确在原告处取走茶叶价值9万元，故对该证据的真实性本院予以采信。就债权人为贾金磊的3万元、7万元两张借条，一方面被告朱建桥对真实性无异议，另一方面，被告朱建桥将其所有的土地证、房产证交于贾金磊，间接证明借款的存在，故对该借据的证明力予以采信。但对原告提交的朱建桥所有的土地证和房产证，其抵押未依法办理抵押权登记，不符合抵押权生效的法定条件，对该证据的证明力本院不予认定。关于被告朱建桥提供的银行卡明细，被告朱建桥庭审中先是陈述是偿还贾金磊的借款，后又陈述该钱是在其与原告生活期间所给原告及孩子的生活费用，前后矛盾，且原告张玉粉又持有贾金磊转让的借条原件，故对其证明效力，本院不予采信。关于张玉粉发送的微信截图，因无法证明系张玉粉本人所发，故对证明力亦不予采信。关于连士燕提供的离婚协议书，该证据系二被告之间对共同财产及债务的处理，不具有对抗第三人的效力，故对其证明力不予采信。关于2016年12月9日二被告通话录音，为当事人陈述，对其证明力不予采信。关于原、被告双方提供的其他证据，因与本案不具备关联性，本院均不予采信。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事黑茶经营生意。2015年9月25日被告朱建桥向原告张玉粉借款60万元，并出具借条，载明“借条今借到张玉粉现金陆拾万元整还款时间第一批贰拾万元正在（10月20日）余款肆拾万元整在11月10日前清不还起诉朱建桥2015.9.25”。2015年11月13日朱建桥在原告处取走茶叶价值9万元，并为原告出具欠条，载明“欠张玉粉茶钱玖万元整（90000元）（2个月内）（给钱）朱建桥2015.11.13”。2015年10月2日朱建桥向贾金磊借钱3万元，并出具借条，载明“借条今借到（贾金磊）现金30000（叁万元整）在于2015年10月20号之前归还于贾金磊（备注现于本人将朱建桥沁园北路土地证所有权暂押给贾金磊）借款人朱建桥日期2015.10.2”。2015年12月11日，朱建桥再次向贾金磊借款7万元，出具借据载明“今借到贾金磊现金柒万元整70000.0在2015年12月20日前归还于贾金磊朱建桥将沁园北路房产证押给贾金磊（编号1030121377）到期不归，房屋抵押借款人朱建桥日期2015.12.11”。后被告朱建桥将土地使用证和房产证交与贾金磊，并未到相关管理部门办理抵押登记。2016年贾金磊出具借条转让书，将上述10万元债权转让给原告张玉粉，载明“今贾金磊（411081199412213691）将朱建桥（）于2015年10月2日和2015年12月11日所欠下的拾万元借条（备注：2015年10月2日在茶店借现金30000元整，2015年12月11日茶店现金70000元整）转让给张玉粉（）（声明）委托张玉粉女士全权受理，本人在此声明，愿在任何情况下，指证与承担一切配合工作所属签名，均为本人签名”。债权转让时将土地使用证和房产证移交给原告张玉粉。上述款项被告朱建桥均未偿还。另查明，贾金磊与原告张玉粉系亲戚关系。被告朱建桥与连士燕于2016年8月30日办理离婚登记手续，双方对夫妻共同财产及债权债务作出如下处理“房产：夫妻双方婚后购有位于亢庄小区007号独院房一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女儿所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切费用等均由男方和女方共同承担。债权、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没发生任何共同债权债务，任何一方如隐瞒对外负有债务的，由负债方自行承担”。诉讼中，经原告张玉粉申请，本院对二被告共同所有的位于沁阳市××西（农业局家属楼北）房屋一座（房产证号：沁房权证字第××号）进行查封，期限三年（截止至2019年11月17日）。本院认为，（一）关于60万元的借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告张玉粉提供的借据，既是证明原告与被告朱建桥存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告朱建桥未按照借据约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告张玉粉要求被告朱建桥还本付息，理由正当，本院予以支持。关于被告朱建桥抗辩60万元并未实际履行，该借据是在原告张玉粉的胁迫下出具的，被告朱建桥作为完全民事行为能力人，对数额较大的借据，并未在一年内对该借条行使撤销权，且庭审中亦未提供有效的证据加以证明其受到胁迫，故对被告的抗辩本院不予采纳。（二）关于贾金磊名下的10万元借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案原告所持被告朱建桥为贾金磊出具的3万元、7万元借款的借据原件提起诉讼，庭审中，原告出具的贾金磊的书面债权转让书可视为当庭通知被告朱建桥将10万元的债权转让给原告张玉粉，该债权转让即发生效力。且贾金磊出庭明确表示由原告张玉粉主张权利，故原告张玉粉就该10万元的债权享有诉权，经原告张玉粉催要，被告朱建桥理应承担还款责任。被告朱建桥庭审中先是抗辩所借款项已经偿还，又抗辩从未向贾金磊借过钱，前后矛盾，亦未提供证据佐证其主张，对其抗辩本院不予采纳。（三）关于9万元的茶叶款。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，被告朱建桥自认在原告张玉粉处取走价值9万元的茶叶，即该茶叶的所有权已转移，且其为原告张玉粉出具欠条凭证，故被告朱建桥应按照欠条中约定履行给付茶叶款的义务，对原告的该项请求，应予支持。（四）关于夫妻共同债务的认定。被告朱建桥向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间是不争的事实。被告连士燕抗辩借款未用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告连士燕应就两个要件事实负举证责任：一是所借款项客观上未用于夫妻共同生活；二是出借人知道或应当知道该借款非用于夫妻共同生活，但被告连士燕不能提供证据证明其事实主张。虽然被告朱建桥与连士燕在离婚时曾对债权债务作出处理，但在第三人不知情的情况下，亦不能损害债权人的利益。故被告朱建桥在夫妻关系存续期间以个人名义对外举债，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告连士燕对上述债务及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。（五）关于利息。（1）关于借款的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求从起诉之日计算利息，于法有据，本院予以支持。利息按照年利率6%计算。（2）关于茶叶款的利息。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，现被告朱建桥逾期付款，应承担相应的违约责任。原告请求支付逾期利息，本院予以支持。本院酌定利息参照上述第一项计算方式，按年利率6%计算从起诉之日起至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱建桥、连士燕应于本判决生效后十日内返还原告张玉粉借款70万元及利息（按年利率6%计算从2016年11月14日起至付清之日止）。被告朱建桥、连士燕应于本判决生效后十日内支付原告张玉粉茶叶款9万元及利息（按年利率6%计算从2016年11月14日起至付清之日止）驳回原告张玉粉的其他诉讼请求。案件受理费11700元，保全费4470元，由被告朱建桥、连士燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍代理审判员  赵文娇人民陪审员  薛沁生二〇一七年四月二十日书 记 员  祁淑君