甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初52号
原告：邓绍孝，男，汉族。
原告：任秀珍，女，汉族。
原告：肖珍碧，男，汉族。
原告：邓传烽，男，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码：×××。
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
原告邓绍孝、任秀珍、肖珍碧、邓传烽与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告委托诉讼代理人刘佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓绍孝、任秀珍、肖珍碧、邓传烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金20万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，投保人嘉峪关市居里亚厨柜店与被告签订了《个人短期健康保险和意外伤害保险保险单》，投保了平安团体意外伤害保险，即平安小微企业团体意外险，并缴纳了保险费3659.6元。保险期间为2016年11月10日零点至2017年11月9日23点59分59秒。合同约定被保险人死亡应向原告支付保险金额20万元。2017年4月22日15时许，被保险人邓远志在嘉峪关市××区工作中死亡。2017年6月5日原告按被告要求向其提交了短期健康保险和意外伤害保险理赔申请书等相关理赔申请资料，被告于2017年6月8日向原告通知拒绝理赔。
平安保险公司辩称，团体意外伤害保险条款中对”意外伤害”的解释是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害，强调”外来、突发、非本意、非疾病”。在保险条款第六条责任免除第四项明确约定被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。本案被保险人无外伤的情况下突发呼吸困难，因过敏性休克死亡，属于因自身体质产生的过敏反应，系疾病范畴，非意外伤害，因此不属于应当承担保险责任范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司致投保国寿农村小额意外伤害综合保险客户朋友的一封信、理赔核定通知书、银行卡明细交易清单。原告提交该组证据证实被保险人在中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司投保了国寿农村小额意外伤害保险（2013）版，被保险人发生本案意外死亡事故后，保险公司按照意外伤害保险予以赔付。被告不予认可，认为该保险系个人险，本案系团体险，两者的合同不具备参考性。本院认为，被保险人投保的国寿农村小额意外伤害保险（2013）版与本案的平安团体意外伤害保险在险种上均系意外伤害保险，二者对意外伤害的定义是一致的，对意外伤害事故的认定也是一致的，故该合同的赔付对本案事故的认定具有一定参考性。2.保险条款。被告提交该证据证实在该保险条款第六条第（四）项规定：被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任，本案被保险人属于过敏疾病死亡，被告不予理赔。原告认为该条款中只将药物过敏作为责任免除，但本案不是药物过敏，也不是疾病死亡，被告应当予以赔付。本院认为，过敏是Ⅰ型变态反应的主要代表，可以分为过敏反应和过敏性疾病。被保险人吸入外界某抗原性物质导致过敏性休克死亡，其在原理上与药物过敏相似，不能说一个人药物过敏就是患有疾病，同理，本案被保险人突发过敏反应也不属于疾病范畴。故被保险人投保的险种中，没有将本案情形作为免责内容。3.投保约定。被告提交该证据证实被保险人未履行如实告知义务。经审查，本案保险合同系通过网络进行投保，投保人投保时，被告并没有设定询问事项选择，在向投保人送交保单时，也未对健康告知事项进行询问。故被保险人并未违反如实告知义务，保险人不享有法定解除合同的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，嘉峪关市居里亚厨柜店作为投保人，为其14名雇员（含邓远志）向被告投保了平安健康医疗救援服务条款（B款）、平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险，保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日。平安团体意外伤害保险的保险责任包括意外伤害身故和残疾，14人的基本保额为280万元，每人保险金额为20万元。平安团体意外伤害保险条款第五条规定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，自该事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。保险条款第六条第（四）项规定：被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。2017年4月22日15时许，被保险人邓远志在嘉峪关市××区工作时，突然晕倒，经120急救中心医务人员现场确认已无生命体征。2017年4月27日，嘉峪关市公安局雄关分局五一路派出所委托嘉峪关市公安司法鉴定中心对邓远志的死亡原因进行鉴定。2017年5月23日，该鉴定中心出具鉴定意见，邓远志系吸入外界某抗原性物质导致过敏性休克死亡。死亡当日，投保人即向被告报案，后被保险人配偶肖珍碧向被告提出理赔申请。2017年6月8日，被告向原告出具了不予给付保险金的理赔通知书，认为被保险人在无外伤的情况下突发呼吸困难，因过敏性休克死亡，系自身体质产生的过敏反应属疾病范畴，不属于本案保险责任范围。
另查明，邓绍孝、任秀珍、肖珍碧、邓传烽分别系被保险人的父亲、母亲、妻子、儿子，为法定共同受益人。
本院认为，被保险人与被告之间的保险合同依法成立并生效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同约定的义务。本案中，被保险人死亡属于保险合同中约定的保险事故，被告应当向原告赔付身故保险金。理由如下：
损失原因的确定对于决定保险人是否应承担保险责任至关重要，保险人对保险合同项下赔付责任的履行，取决于在符合保险合同规定的前提下，风险与损失之间的因果关系。当一个损失结果存在数个致损原因时，则必须确定引起损失决定性和有效性的原因，这就是保险法中的基本原则
--
近因原则。2017年4月22日，被保险人吸入外界某抗原性物质导致过敏性休克死亡。死亡的直接原因是过敏性休克，过敏性休克是一种需要诱因的疾病，该诱因是死亡过程一系列逻辑链条的导火索，是死亡的决定性因素。根据近因原则，本案中的诱因是吸入外界某抗原性物质，且该诱因属于保险合同中约定的保险范围。根据保险条款的规定，本案保险人承保的风险是外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。对于被保险人来说，吸入外界某抗原性物质，可以认定为”外来的”物质，即具有”外来的”因素；在正常的呼吸过程中，对于空气中存在什么样的成分，被保险人自己无法控制、难以预料、也来不及预防，该事件具有”突然的”要素；被保险人吸入外界某抗原性物质，激发自身免疫系统的反应，继而引发过敏性休克死亡，这种伤害结果非被保险人所希望的，显然超出其自主意识之外，具备”非本意的”要素；体质是指身体性质，是一种状态描述，其在机能和形态等方面具备相对稳定的特征，不能因为某人系某种体质就认定其具备疾病要素，也不能认为身体对某种物质过敏就认定其身体系次健康体，被告以被保险人系自身体质产生的过敏反应属疾病范畴而拒赔，理由不成立。
综上，本案被保险人吸入外界某抗原性物质导致过敏性休克死亡，具备了保险条款约定的意外伤害事故的外来的、突发的、非本意、非疾病的要素，符合保险合同约定的赔付条件，被告应承担给付身故保险金的责任。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付邓绍孝、任秀珍、肖珍碧、邓传烽保险金20万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张淑清
二〇一八年五月四日
法官 助理 时转丽
书 记 员 张雅丽