wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初717号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：刘刚剑，系伊通镇信用社主任。诉讼代理。
被告：邢立新，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：夏玉平，女，1969年11月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告邢立新、夏玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告伊通农联社的委托代理人刘刚剑到庭参加了诉讼。被告邢立新、夏玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令邢立新、夏玉平立即给付债款本金161490元，利息74643.72元（计算至2017年4月6日止），合计236133.72元；伊通农联社对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月25日，被告邢立新在我社以土地直补资金质押贷款本金18000元。双方约定年利率为7.8%。贷款到期日为2013年12月24日。邢立新妻子夏玉平在“直补保”小额贷款质押借款合同上签字。邢立新偿还了部分债款。现仍欠我社债款本金11490元，利息6141.86元。2013年5月16日，邢立新在我社贷款本金150000元。双方约定年利率为8.3025%。贷款到期日为2015年4月19日。邢立新妻子夏玉平作为家庭成员在还款承诺书上签字。邢立新、夏玉平与我社签订了吉林省农村信用社抵押合同。抵押合同约定，邢立新、夏玉平用其所有的汽车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。现还款期限已届满，我社多次追索此款未果。综上所述，请求人民法院支持我社的诉讼请求。
邢立新、夏玉平未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
本院经审理认定案件事实如下：2012年12月25日，伊通农联社与邢立新签订了吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同。合同约定：邢立新在伊通农联社贷款本金18000元。双方约定月利率为6.50000‰。贷款到期日为2013年12月24日。邢立新、夏玉平以其共同享有的粮食直补和农资综合直补资金提供质押担保。后邢立新偿还了部分债款。现仍欠伊通农联社债款本金11490元，利息6141.86元（计算至2017年4月6日止）。2013年5月14日，伊通农联社与邢立新签订了吉林省农村信用社借款合同。合同约定：邢立新在伊通农联社贷款本金150000元。双方约定月利率为6.918750‰。贷款到期日为2015年4月19日，于每季末月20日结息。同日，邢立新、夏玉平与伊通农联社签订了吉林省农村信用社抵押合同。合同约定：邢立新、夏玉平用其共有的一台重型半挂牵引车及挂重型仓栏式半挂车为上述贷款本息及实现债权与担保权发生费用等提供抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。伊通农联社按照合同的约定于2013年5月16日向邢立新支付了贷款本金150000元。还款期限届满后，邢立新未能偿还所欠债款本息。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同、吉林省农村信用社借款合同、吉林省农村信用社抵押合同、贷款凭证、汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书、抵押车辆清单、车辆所有权证书及行驶证。
本院认为，双方签订的“直补保”小额贷款质押借款合同、借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，符合法律的规定，故该直补保”小额贷款质押借款合同、借款合同及抵押合同合法、有效。双方均应按照合同的约定履行合同义务。伊通农联社已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故邢立新应当履行清偿到期债款本息之义务。鉴于邢立新与夏玉平系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，因而夏玉平与邢立新应共同承担给付债款本息的责任。另伊通农联社主张对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，此请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立新、夏玉平偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金161490元，利息74643.72元（计算至2017年4月6日止），合计236133.72元。于本判决生效后履行；
二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社对被告九台市恒生运输服务有限公司提供的抵押物（一台重型半挂牵引车及挂重型仓栏式半挂车）折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元（预收4842元，应退还2421元）由被告邢立新、夏玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一七年六月十二日
书记员 方海坤
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2075号
申请执行人佛山市广成铝业有限公司，住所地为广东省佛山市三水区。
法定代表人邝丽冰，该公司总经理。
委托代理人王菁柏，广东循理律师事务所律师。
委托代理人余敏莹，广东循理律师事务所律师。
被执行人四川省广成铝业有限公司，住所地为四川省成都市成华区。
法定代表人陈明，该公司总经理。
被执行人吴小秀，女，汉族，住四川省遂宁市安居区，公民身份号码：×××4687。
被执行人陈明，男，汉族，住四川省成都市成华区。
关于申请执行人佛山市广成铝业有限公司与被执行人四川省广成铝业有限公司、吴小秀、陈明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿335028.38及利息，并承担案件受理费及保全费18594元。因被执行人未履行上述给付义务，依申请执行人的申请，本院于2014年9月14日立案执行，本案执行费12348元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2015年9月24日，本院依法委托被执行人住所地法院（四川省成都市成华区法院）执行，并将委托事宜告知申请执行人。同年11月6日，本院向受委托法院发出《委托执行催办函》，但至今未收到回复。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院已依法将本案委托被执行人住所地法院执行，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2075号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈耀辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2695号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：肖伟，女，1975年7月3日出生,汉族,住武汉市汉阳区,
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告肖伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告肖伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告肖伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币117,454.18元（截至2016年12月28日，欠款本金为95,092.7元，利息9,780.57元,滞纳金10,459.91元,手续费2,121元），2016年12月28日之后的利息等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起计算违约金至实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月1日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为40×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币117,454.18元（截至2016年12月28日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将肖伟诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖伟拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，肖伟向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖伟签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。肖伟在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(肖伟)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向肖伟发放了卡号40×××122的信用卡。随后，肖伟激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月28日，肖伟尚有透支消费款本金95,092.7元，利息9,780.57元，滞纳金10,459.91元，手续费2,121元，共计117,454.18元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，肖伟在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与肖伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张肖伟偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行信用卡武汉分中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金95,092.7元；
二、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息9,780.57元（截至2016年12月28日）；
三、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年12月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款手续费2,121元；
五、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告肖伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,649元、邮寄费20元、公告费365元，共计3,034元，由被告肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年八月四日
书 记 员 容 成
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5098号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地浙江省温岭市城北街道泽楚路，组织机构代码:77723782-4。
法定代表人蔡彩娥。
被执行人王琳，男，1979年1月13日出生，住台州市椒江区。
被执行人孙晓鹏，男，1977年4月24日出生，住温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与王琳、孙晓鹏信用卡纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月10日作出（2015）台温商初字第05265号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行于2016年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王琳应偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行人民币296443.78元及利息，并交纳诉讼费6899元及申请执行费5602元。被执行人孔晓鹏对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王琳、孙晓鹏纳入失信被执行人名单，并于2017年2月3日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
本院（2016）浙1081执5098号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年二月三日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执5098号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被执行人王琳、孙晓鹏信用卡纠纷一案中查明，被执行人王琳、孙晓鹏违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将王琳、孙晓鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年2月3日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5098号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行
被执行人王琳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05265号，依法向被执行人王琳发出执行通知书，责令被执行人王琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王琳（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币380155.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 王朝晖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执269号
本院于2017年7月4日立案受理的补家英申请执行补家培恢复原状纠纷一案，双方当事人于2017年12月5日自愿达成执行和解协议，即被执行人补家培同意于2018年2月28日之前将位于芷江侗族自治县梨溪口乡龙降村小塘坪组组级公路通往申请执行人补家英住宅被其毁坏的通道予以恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07974号
罪犯施全磊，男，1992年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
2011年9月30日被告人施全磊因犯抢劫罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年。后因漏罪，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年11月29日作出（2011）蚌山刑初字第00251号刑事判决，以被告人施全磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施全磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施全磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施全磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施全磊减去自本裁定送达之日起至2014年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘12民终950号
上诉人（原审起诉人）陈惠民。
上诉人陈惠民因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服会同县人民法院（2016）湘1225民初453号民事裁定，向本院提起上诉。陈惠民上诉称：会同县房产管理局的行为侵犯了上诉人的合法权益，法院应当受理本案；原判认定会同县房产管理局的行为是具体行政行为，不属民法调整范围，但却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定不予受理，属适用法律错误。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”。上诉人陈惠民起诉的会同县房产管理局的行为是一种具体行政行为，不符合民事诉讼受案范围，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定不予受理正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年九月一日
书 记 员 向玉兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1728号
上诉人（原审被告）：重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇人民路222号。
法定代表人：唐先宇，经理。
委托诉讼代理人：余小刚，男，汉族，1976年4月28日出生，住重庆市垫江县。系该公司职员。
委托诉讼代理人:刘正贤，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郑州登峰熔料有限公司，住所地：河南省登封市宣化镇王村。
法定代表人：王建亭，董事长。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。
上诉人重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司因与被上诉人郑州登峰熔料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司委托诉讼代理人余小刚、刘正贤，被上诉人郑州登峰熔料有限公司委托诉讼代理人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司上诉请求：撤销（2016）豫0185民初字131号民事判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人单方制作的往来账目表认定上诉人还被上诉人货款158600元，属认定事实不清，证据不足，且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回。
郑州登峰熔料有限公司答辩称，买卖合同约定12月25日前清结当年全部货款，诉讼时效的最后期限为2015年12月24日，因被上诉人在2015年6月23日就已经起诉上诉人主张债权，故本案未超过诉讼时效。根据双方的约定，发下批货前结清上批货款，2013年4月上旬，上诉人请求被上诉人向其发货价值158600元的铝酸盐水泥，被上诉人向上诉人发货后，上诉人一直未清偿该笔货款，其应当清偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑州登峰熔料有限公司向一审法院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款158600元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2012年至2013年原告郑州登峰熔料有限公司（供方）与被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司（需方）签订工矿产品买卖合同，对产品买卖进行约定，合同约定所有货款在2013年12月25日结清。原告按合同约定向被告交付价值676250元的货物，但被告仅向原告支付了517650元的货款，剩余货款158600元没有支付，原告多次讨要无果，诉至原审法院。
一审法院认为,合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告郑州登峰熔料有限公司与被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司签订工矿产品买卖合同，原告如约履行供货义务，被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司没有如约支付剩余货款158600元，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，原告要求依法判令被告支付剩余货款158600元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方约定于2013年12月25日前结清当年全部货款，被告至今没有支付货款构成违约，依法应当从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告郑州登峰熔料有限公司支付货款158600元及利息（利息的支付方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年12月26日起支付至货款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，保全费1420元，总计3289元，由被告重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方签订的买卖合同，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人未按照合同约定支付剩余货款，其应当承担支付货款的责任，有提货单、发货凭据、托运合同等证据在卷佐证，互相印证，足以认定。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余货款并无不当，应予维持。重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司上诉称其不欠被上诉人货款及本案诉讼时效已超，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869元，由上诉人重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月十五日
书记员 时婉秋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05462号
原告程柱柱。
委托代理人朱建国，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告陕西绿荫园林景观工程有限公司，住所地西安市碑林区东关正街78号招商局广场10层C座。
法定代表人李全平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告程柱柱与被告陕西绿荫园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程柱柱于2014年1月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告程柱柱申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程柱柱撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吕晓凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05462号
原告程柱柱，男，1966年3月4日出生，汉族。
委托代理人朱建国，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告陕西绿荫园林景观工程有限公司，住所地西安市碑林区东关正街78号招商局广场10层C座。
法定代表人李全平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告程柱柱与被告陕西绿荫园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程柱柱于2014年1月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告程柱柱申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程柱柱撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 孙文文
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吕晓凤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1346号
申请人富阳先进小额贷款有限公司与被执行人富阳市荣泽物资有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、王建荣、凌夏妹、黄根生、蒋红琴小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）杭富商初字第2355号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳先进小额贷款有限公司于2016年3月7日向本院申请执行。本院于2016年3月7日立案执行，执行标的为人民币5309140元及利息。另应向本院交纳诉讼费54336元，执行费53945元。
本案在执行过程中，已另案查封被执行人王建荣、凌夏妹名下位于富春街道东兴路187号天时苑西区15号1202室（已抵押）、东洲街道富春.泉水湾悦山雅苑60号（已抵押）、富春街道琵琶墩37号第六层（唯一住房）房产及少量银行存款。同时被执行人浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴名下位于富春街道孙权路104-1、104-2、104-3号、东洲街道江滨东大道619号-10号的房产正在司法处置中，故被执行人名下暂无财产可供执行。本院于2016年6月28日向申请人回告执行情�，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1346号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年六月三十日
书记员 王杭君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更911号
罪犯郎贵清，男，土家族族，1988年8月27日出生于重庆市石柱县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年10月17日作出（2013）里初字第793号刑事判决，以被告人郎贵清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郎贵清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郎贵清予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郎贵清该犯自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郎贵清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郎贵清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎贵清减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月12日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第119号
上诉人（原审被告）：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间，组织机构代码78397331-8。
法定代表人：周毅。
委托代理人：张丹，男，汉族，1980年3月9日出生，住内蒙古乌海市海南区公乌素镇西街南七街坊**栋*号。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广东联塑科技实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。组织机构代码70816522-2。
法定代表人：左满伦。
委托代理人：朱天保，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：郭沣锋，广东粤高律师事务所实习律师。
原审被告：广州联兴塑胶管业有限公司，住所地广州市白
云区钟落潭镇广从十路长安街3号。
法定代表人：任汛淘。
上诉人北京搜狗信息服务有限公司不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第104号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人北京搜狗信息服务有限公司认为：联塑公司诉搜狗公司商标侵权案，原审法院辖区所在地并非本案的侵权行为地，也不是搜狗公司的住所地，不应对本案享有管辖权。请求撤销广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法知民初字第104号民事裁定书，并将案件移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告广州联兴塑胶管业有限公司住所地位于广州市白云区，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 光
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1805号
申请执行人李维，男，汉族，1980年10月1日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人赵建强，男，汉族，1985年11月17日生，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人李维与被执行人赵建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年九月四日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1805号申请执行人李维，男，汉族，1980年10月1日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人赵建强，男，汉族，1985年11月17日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人李维与被执行人赵建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初2597号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1万元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年九月四日书记员  赵瑞荷
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执101号之一
被罚款人：何某。
本院在执行申请执行人中国某公司金溪支行与被执行人何某信用卡纠纷一案过程中，被执行人何某不履行本院已生效的（2017）赣1027民初1084号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
一�对被执行人何某进行罚款人民币500元；
二、上述罚款限被罚款人在2018年5月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月三日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执101号本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人何某信用卡纠纷一案中，申请执行人中国某某支行向本院申请将被执行人何某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人何某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：将被执行人何某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十二日
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执994号
申请执行人李某雷，女，1979年5月1日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处159号。
被执行人士某中，男，1964年7月30日出生，汉族，住郑州市郑州矿区告成街告成矿12号楼3单元6号。
本院在执行李某雷申请执行士某中借款合同纠纷一案中，因被执行人士某中拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）豫1723民初2213号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人士某中名下的应当履行义务部分的财产；
扣留、提取被执行人士某中名下的应当履行义务部分的收
入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ涛
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申43号
陈鲁桂：
你因原审被告人朱旭峰、李敏故意伤害及原审被害人陈万水近亲属杨冬英、周群、陈代艳、陈小虎提起附带民事诉讼一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中刑初字第00049号刑事附带民事判决和本院（2016）鄂刑终88号刑事附带民事判决，以原判定性错误，量刑偏轻，民事赔偿不当为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的意见，现已审查终结。
本院复查查明，2015年2月9日下午，原审被告人朱旭峰邀约原审被告人李敏，由李敏开车载朱旭峰到被害人陈万水家，向陈万水讨要陈向朱借的1万元“码钱”。在陈万水家门口，朱旭峰经询问李敏后，拿起李敏藏于汽车后备箱的斧头，携带斧头和匕首进入陈万水家中。在陈万水家二楼卧室，朱旭峰与陈万水因归还“码钱”之事发生争执打斗，朱旭峰用随身携带的匕首朝陈万水的左上臂和腿部连捅数刀，致陈万水受伤。李敏听到声音上楼时碰到了逃离现场的朱旭峰，朱旭峰告知李敏“我用刀捅了陈万水，快走！”李敏遂开车载朱旭峰逃离现场弃车于新沟镇。之后，二人另行乘车逃窜至潜江境内时，李敏将自己的手机丢弃，并让朱旭峰也将手机和作案的匕首丢弃在路边。经法医鉴定，陈万水系被他人用单刃锐器刺伤左上臂及右腿致肱动脉及胫前动脉离断，引起急性失血性休克而死亡。2015年2月l0日，被告人朱旭峰、李敏在家人的陪同下到公安机关投案。
上述事实有证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录及相关书证等证据材料予以证实，亦有原审被告人的供述相互印证，足以认定。
你申诉称，原判定性错误，应对原审被告人朱旭峰、李敏定性为故意杀人罪，同时认定李敏也系主犯；原判民事赔偿不当。
本院审查认为，故意杀人在主观上必须有非法剥夺他人生命的故意。故意伤害在主观上表现为故意损害他人身体健康。本案中，从原审被告人朱旭峰致陈万水受伤的动机及刺伤的部位，以及逃离后询问陈万水伤情等细节看，朱旭峰具有故意伤害他人身体的主观故意，朱旭峰的故意伤害行为导致被害人陈万水的死亡结果的发生，系故意伤害罪的加重情节。原审被告人李敏在明知朱旭峰携带凶器匕首前去讨要债务的情况下，陪同朱旭峰到达被害人家里，在朱旭峰要求下向其提供作案凶器斧头，客观上放任朱旭峰伤害被害人，且案发后主动丢弃手机并劝朱旭峰丢弃作案凶器，李敏与朱旭峰具有故意伤害的共同主观故意，原判认定朱旭峰、李敏的行为构成故意伤害罪并无不当；因李敏未直接实施故意伤害的行为，而且你申诉时亦未能提供新的证据证实李敏具有直接实施故意伤害的行为，原判认定李敏系从犯并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，你请求原审被告人朱旭峰、李敏的赔偿经济损失除丧葬费原审判决已支持外，你请求的死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判不予支持并无不当。故你的该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审被告人朱旭峰、李敏为讨要非法债务而共同故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，朱旭峰持匕首伤人，致人死亡，起主要作用，系主犯；李敏起辅助作用，系从犯。原判认定原审被告人朱旭峰、李敏犯故意伤害罪，判处朱旭峰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处李敏有期徒刑八年，定罪准确，量刑适当，民事部分适用法律正确。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月八日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17859号
原告耿书堂，男，1943年1月24日出生。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告朱爱香，女，1973年5月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，营业场所泰安市迎暄大街1号。注册号：370900100002886-1
负责人张振，总经理。
委托代理人李振，山东一山律师事务所律师。
原告耿书堂与被告朱爱香、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿书堂及其委托代理人饶建军与被告朱爱香、被告保险公司委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿书堂诉称，2014年12月28日18时15分，在北京市海淀区旱河路西山美墅馆北门，我由南向北步行，朱爱香驾驶保险公司投保的鲁JX号小客车由西向东行驶，小客车前部与我接触，交通队认定朱爱香负全责。现要求朱爱香、保险公司赔偿我医疗费33627.96元、住院伙食补助费500元、营养费2400元、护理费3200元、残疾赔偿金35128元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费2250元，并承担本案诉讼费。
朱爱香辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及50万元商业三者险（不计免赔），应该由保险公司赔偿。事发后我给耿书堂支付了住院押金15000元、医疗费8843.66元、护理费1050元，要求一并解决。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。我公司已经在交强险医疗费项下赔偿了医疗费10000元，医疗费应该按照医保理赔。营养费、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2014年12月28日18时15分，在北京市海淀区旱河路西山美墅馆北门，耿书堂由南向北步行，朱爱香驾驶在保险公司投保的鲁JX号小客车由西向东行驶，小客车前部与耿书堂接触，造成耿书堂受伤。事故经公安机关交通管理部门认定朱爱香负全部责任。朱爱香所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
耿书堂于2014年12月29日至2015年1月8日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共计10天，出院诊断：1、左侧3-7肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧胸腔积液；2、头部外伤、头部软组织裂伤、硬膜下积液。出院医嘱：休养3个月。耿书堂已自行支付医疗费8627.96元，朱爱香为耿书堂支付医疗费23843.66元、住院期间护理费1050元。保险公司为耿书堂支付医疗费10000元。
耿书堂按照每天50元的标准主张10天的住院伙食补助费。
耿书堂按照每天40元的标准主张60天的营养费。
耿书堂主张护理费，称出院后其女儿耿艳芳护理1个月，提交了北京X公司出具的证明，主要内容为：耿艳芳自2014年3月10日起在公司工作，月工资3200元，自其父亲2014年12月28日发生交通事故后，一直请假护理，未能上班，公司停发工资3200元。
耿书堂提交了北京中正司法鉴定所于2015年4月17日出具的鉴定意见书，鉴定意见：耿书堂伤残程度为X级，伤残赔偿指数为10%。耿书堂已支付鉴定费2250元。
耿书堂主张交通费，称就医、鉴定发生，提交了部分交通费票据。
另查，耿书堂系非农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、单位证明、交通费票据、护理费票据、护理协议、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定朱爱香负全部责任，朱爱香所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
对耿书堂超出交强险范围的合理损失，应由朱爱香承担赔偿责任。对朱爱香应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对耿书堂予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由朱爱香实际承担。
现耿书堂主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；耿书堂虽未提交医院建议其加强营养及需要陪护的医嘱，但考虑其具体伤情及实际年龄，需适当补充营养并需人陪护，具体金额本院酌情判定；耿书堂主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其实际伤情酌情判定；耿书堂主张的交通费过高，本院酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，保险公司、朱爱香已为耿书堂支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，耿书堂的损失为：医疗费42471.62元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、护理费2116.67元、残疾赔偿金35128元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2250元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿耿书堂医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四万二千五百四十四元六角七分；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿耿书堂医疗费、住院伙食补助费、营养费三万四千三百二十一元六角二分；扣除保险公司已经垫付的一万元，以上共计七万六千八百六十六元二角九分（其中二万二千六百四十三元六角六分支付给朱爱香）；
二、朱爱香于本判决生效后七日内赔偿耿书堂鉴定费二千二百五十元（已折抵）；
三、驳回耿书堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元（耿书堂已预交），由耿书堂负担九十九元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担六百一十四元，于本判决生效后七日内交纳；由朱爱香负担二百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张颖超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 凌 堃
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，行长。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：丁庆怀，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：程明霞，女，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：李飞，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，
被告：张斌，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告丁庆怀、程明霞、李飞、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告程明霞、李飞、张斌下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马惠雯
二〇一七年二月九日
书记员 钱 馨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01205号
罪犯罗建勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年5月14日作出（2009）锡滨刑初字第0200号刑事判决，以被告人罗建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后。交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0607号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年12月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗建勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗建勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建勇在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建勇减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年12月10日至2021年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3514号
原告舒梦洁，女，汉族，1992年3月7日出生，住湖南省洪江市。
委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201410648450。
被告丁湘军，男，汉族，1990年4月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告舒梦洁与被告丁湘军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告舒梦洁的委托诉讼代理人周南洪，被告丁湘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒梦洁诉称：2014年7月26日，原告与被告签订《格林艺术培训中心的合伙创业合同》，合伙开办格林艺术培训中心，地点位于怀化市鹤城区紫金城车站斜对面，约定双方各占50%的股份。期间，原告在该培训中心担任钢琴老师。2014年9月18日，经双方协商一致后，原告退出经营，并签订《退伙合同》，约定“被告自愿退还原告25100元，其中包括原告方在合伙期间担任钢琴教师的所有工资；被告已退还原告4100元，尚欠21000元，并承诺于2016年12月31日前全部还清。”约定期限届满后，经原告多次催要，被告拒不返还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付退伙结算款21000元；2、判令被告支付逾期利息4410元及直至付清款项之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告丁湘军辩称：原告起诉陈述的事实属实，但我现在没有还款能力，愿意分期付款，每年归还3-9千元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告主体资格适格；
2、《格林艺术培训中心的合伙创业合同》一份，拟证明原、被告在2014年7月26日，协议合伙开办培训中心，各占股份50%，双方之间存在合伙的事实；
3、《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告双方合伙开办培训中心的事实；
4、《退伙合同（欠条）》原件一份，拟证明（1）、证明原、被告在2014年9月18日，双方达成协议，约定原告退出合伙经营的事实；并由被告向原告支付21000元的退伙清算款，在2016年12月31日前付清；（2）、现被告仍未支付该款项，证明被告违反《退伙合同》约定的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，认可。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的全部证据被告均无异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故本院对上述证据均予以确认和采信。
经审理查明：2014年7月26日，原告与被告签订《格林艺术培训中心的合伙创业合同》，合伙开办格林艺术培训中心，地点位于怀化市鹤城区紫金城车站斜对面，约定双方各占50%的股份。期间，原告在该培训中心担任钢琴老师。2014年9月18日，经双方协商一致后，原告退出经营，并签订《退伙合同》（欠条），约定“被告自愿退还原告25100元，其中包括原告方在合伙期间担任钢琴教师的所有工资；被告已退还原告4100元，尚欠21000元，并承诺于2016年12月31日前全部还清。”该合同上由甲方丁湘军及乙方舒梦洁的签名按印，还有证明人李功茂的签名和按印。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均表示暂无钱归还。原告被迫诉至本院，形成纠纷。
本院认为：《退伙合同》（欠条）系签订双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照《退伙合同》的约定履行各自的合同义务。因被告未在约定期限向原告支付退伙结算款21000元，故原告要求被告立即支付退伙结算款21000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因该《退伙合同》对逾期支付结算款没有约定利息，原告没有说明要求被告支付4410元利息如何计算得来，故原告要求被告支付逾期利息4410元的诉讼请求，本院不予支持；但被告未在约定期限支付退伙结算款，已经违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部门支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理有据，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁湘军应于本判决生效之日起十日内向原告舒梦洁支付退伙结算款人民币21000元，并自2017年1月1日起按同期人民银行公布的基准贷款利率计算利息至全部退伙结算款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币435元，减半收取217.5元，由被告丁湘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨宏勇
二〇一八年一月十八日
代理书记员 粟小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1067号
原告：陆国起，男。
被告：鹤壁市正能量汽车驾驶员培训服务有限公司，。
法定代表人:魏新民。
原告陆国起与被告鹤壁市正能量汽车驾驶员培训服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍退还培训费20000元，2017年5月30日后以10000元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至退还完毕之日止。事实与理由：2016年12月，经人介绍原告到被告参加机动车驾驶员培训（大客车Ａ证），被告声称其有相关的培训资质，等到被告的明确答复后，原告按被告规定缴纳了相关费用。学习过程中，原告得知被告根本没有取得进行大客车Ａ证的培训资质。原告到相关政府审批机关询问，等到肯定答复。原告要求被告退还培训费，被告校长程明丽承诺2017年5月30日之前退还原告培训费，承诺到期后，被告拒绝退还培训费。
本院经审查认为，被告没有取得进行大客车Ａ证的培训资质，其原校长程明丽收取原告大客车Ａ证的培训费用，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陆国起的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 欢
人民陪审员 闫少军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 牛小月
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1824号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊涌翔经贸有限公司。
法定代表人：赵秀珍，经理。
被告：赵秀珍。
被告：李晓东。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊涌翔经贸有限公司、赵秀珍、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4010417元或查封相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4010417元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年六月十五日
书记员 南娟娟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更276号
罪犯马麦得，男，1956年3月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2009年1月21日作出(2009)临刑终字第13号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收部分财产。2012年4月减刑一年九个月；2014年12月减刑一年六个月。现余刑三年。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为203.6分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计考核积分为250分。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马麦得减刑九个月。(刑期自2010年3月20日起至2019年8月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第01356号
原告张丽芳（又名张丽丽），女，生于1979年9月9日，汉族，住宝鸡市金台区陵塬村*组。
被告李红兵（又名王红兵），男，生于1977年10月4日，汉族，住宝鸡市金台区小韩村*组。
原告张丽芳诉被告李红兵抚养关系纠纷一案，本�受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽芳到庭参加了诉讼，被告李红兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年12月经法院判决离婚，且孩子判由被告抚养。但判决生效后，被告至今未履行任何抚养义务，对孩子不闻不问，孩子一直和我共同生活，且由我一人承担着孩子的全部费用。为方便孩子上学及享受农村的各项福利待遇，请求变更婚生女李某随我共同生活，并由被告每月支付孩子生活教育费500元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月16日登记结婚，2004年1月28日婚生一女李某。由于原、被告夫妻感情不和，经宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第426号终审判决原、被告离婚，婚生女李某随被告共同生活。法院判决生效后，被告并未履行抚�孩子的义务，李某一直随原告共同生活并一人承担着孩子的费用。现原告未了孩子上学及享受农村的各项福利待遇，请求变更孩子李某随其共同生活，由被告每月承担孩子生活教育费500元。
以上事实有原告陈述、宝鸡市金台区人民法院（2010）金民初字第701号判决书、宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第426号判决书、证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，抚养教育孩子是父母应尽的义务，该义务不以父母的离异而终止。在本案中，法院依法判决孩子李某随被告李红兵共同生活，但被告李红兵却一直未尽抚养教育孩子的义务，孩子一直随原告共同生活至今。现原告要求变更孩子的抚养关系并由被告承担孩子生活教育费的诉请于法有据，且对孩子健康成长有利，本院对该诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条�规定，判决如下：
一、孩子李某随原告张丽芳共同生活。
二、从2013年2月起被告李红兵每月负担孩子生活教育费500元，至孩子十八周岁时止。
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，两项合计900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 姚铁山
审判员 刘宝忠
审判员 赵晓云
二〇一三年二月七日
书记员 卞 杨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第178号
申请执行人：吉林韩星食品有限责任公司，住址，吉林市龙潭区。
法定代表人：裴福芹，总经理。
被执行人：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住址舒兰市。
法定代表人：李玉华，董事长。
本院执行的申请执行人吉林韩星食品有限责任公司与被执行人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司合作开发房地产合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第176号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院立案为（2015）吉中执字第178号。
在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续申请执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吉中执字第178号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 赵 月
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第193号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年9月1日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2014年5月22日因本案被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份开始，被告人吴某甲多次聚集吸毒人员李X俊、梁X渊、陈X权及刘X涛等人在其居住的恩平市恩城新东路一巷七幢103房内吸食毒品冰毒。2014年3月27日1时许，被告人吴某甲及上述吸毒人员在上述地点吸食毒品时被公安人员抓获，现场被缴获用于吸食毒品的自制水烟斗两个。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘X娜、李X俊、梁X渊、陈X权及刘X涛的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、辨认笔录及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴某甲如实供述罪行，确有悔罪表现，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金已交纳完毕）。
二、公安机关扣押的吸毒工具自制水烟斗两个，予以没收销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年九月十日
书记员 郑丽仙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0304民初250号
原告杜根稳，男，汉族，农民。
被告贾红远，男，汉族，农民。
原告杜根稳诉被告贾红远追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜根稳诉称，2016年7月经人介绍去了被告贾红远承包的建房工程工地工作。原告按约定完成了工作，被告欠原告工资3700元经多次催讨至今未付。现原告要求依法判令被告支付劳务费3700元。
本院认为，原告起诉被告要求支付劳务费，其提供的被告住址为宝鸡市陈仓区坪头镇西庄村，经查宝鸡市陈仓区坪头镇西庄村并无村民名叫贾红远，经本院释明，原告一直未对之进行变更，应视为起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜根稳的起诉。
案件受理费50元，退还原告杜根稳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马高强
人民陪审员 张文龙
人民陪审员 张海兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱春海
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2889号
原告：南通，男，1983年3月13日生，汉族，销售员，住南京市秦淮区。
被告：吕国林，男，1967年11月10日生，汉族，住淮安市金湖县。
原告南通与被告吕国林返还保证金纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通到庭参加诉讼，被告吕国林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南通向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还保证金5000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，案中国人民银行同期同类利率计算）；2.被告向原告赔偿精神损失费3000元；
3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告以承包建设厂房工程名义向原告索要保证金5000元，原告当日向被告交付5000元，被告于当日向原告出具收条，后因被告的工程未给原告做，原告多次向被告索要保证金未果，引起纠纷。
吕国林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕国林以有厂房工程给原告南通做为由，向原告收取保证金5000元，并于2015年10月13日向原告出具收条一份，载明：今收到人民币计伍仟元整。后被告未有工程给原告做，原告遂要求被告返还保证金，经多次索要未果，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，被告向原告收取款项，其应按约定将工程交付原告施工，现被告的行为违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任，故本院对原告要求被告返还5000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未及时返还5000元，现原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以认定。关于原告主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告吕国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕国林于本判决生效后十日内归还原告南通5000元及利息（从2016年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告南通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 赵红霞
二〇一六年十二月九日
书记员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00167号
原告石仙桃，女，1970年2月8日出生，汉族。
被告赵科学，男，1977年11月29日出生。
本院在审理原告石仙桃与被告赵科学民间借贷纠纷一案中，原告石仙桃于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石仙桃撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 刘文红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔境萍
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00167号
原告石仙桃，女，1970年2月8日出生，汉族。
被告赵科学，男，1977年11月29日出生。
本院在审理原告石仙桃与被告赵科学民间借贷纠纷一案中，原告石仙桃于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石仙桃撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 刘文红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔境萍
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00871号
原告：朱某，女，生于1966年5月20日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：闵某，男，生于1963年5月4日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告朱某诉被告闵某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告朱某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 周献力
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谈力伟
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
馆法执字第586-1号
申请执行人李某。
被执行人宋某。
李某与宋某机动车交通事故责任纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）馆民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月26日立案执行。
被执行人宋某应赔偿李某各项损失17022元。经本院执行，目前被执行人宋某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）馆法执字第586号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 郭晓东
审判员 陈 勇
二〇一四年六月十三日
书记员 郭高鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第162号
罪犯廖靖，男，1977年3月26日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市高新区人民法院于2008年6月3日作出（2008）高新刑初字第10号刑事判决，以被告人廖靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金5000元。刑期自2007年5月15日至2018年7月14日止。该犯不服，上诉至本院，本院于2008年7月22日以（2008）成刑终字第315号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年9月15日作出（2011）成刑执字第4897号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2017年7月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖靖在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。另查明，罪犯廖靖被并处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖靖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖靖减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0725号
原告戴传宝，
委托代理人刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告张兵。
原告戴传宝诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告戴传宝的委托代理人刘爱霞到庭参加了诉讼。被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴传宝诉称，2014年4月13日、2014年6月6日、2014年9月10日被告共向原告借款180000元，至今未偿还。现要求被告张兵偿还款180000元及利息，利息从2015年5月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告张兵未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日、2014年6月6日、2014年9月10日被告分别向原告借款50000元、50000元、80000元。现因未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告张兵欠原告戴传宝借款180000元，应当在原告催要后及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于判决生效后十日内偿还原告戴传宝借款180000元及利息，利息从2015年5月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷基准利率计算。
案件受理费已减半收取1950元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3900元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡婉姝
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1732号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人江苏方舟新能源股份有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区山阳大道。
法定代表人昌旭初，该公司董事长。
被执行人洪泽天鹅湖宾馆，住所地淮安市洪泽县大庆南路*号。
负责人昌旭初，该公司董事长。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与江苏方舟新能源股份有限公司、洪泽天鹅湖宾馆金融借款合同纠纷一案，�院于2014年12月12日作出的（2014）淮法商初字第0732号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，江苏方舟新能源股份有限公司应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利罚息33426元（利罚息已计算至2014年5月27日），合计1033426元；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告江苏方舟新能源股份有限公司提供抵押的机器设备（详见抵押清单）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；洪泽天鹅湖宾馆对江苏方舟新能源股份有限公司上述债务在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任；江苏方舟新能源股份有限公司承担案件受理费14101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏方舟新能源股份有限公司有多起案件在本院执行，其已�抵押的机器设备暂无法处置，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无其他财产可供执行，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被抵押的机器设备外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第159号
申请执行人吕海峰，男，1979年2月27日生，汉族，住滨州市沾化区沿河路***号*排*号。
被执行人石晓，男，1974年9月17日生，汉族，住滨州市滨城区黄河六路***号*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人吕海峰与被执行人石晓承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人吕海峰与被执行人石晓承揽合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年七月二十日
书记员 张智慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第65号
上诉人（原审被告）：莫家仁，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审被告）：周路甜，住广东省广州市花都区。
上述两上诉人的共同委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾文添，住广东省增城市。
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
上诉人莫家仁、周路甜因民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗增法民二初字第1586号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人莫家仁、周路甜上诉认为：本案为民间借贷纠纷，双方并没有约定管辖的法院，且综合被上诉人提供的证据，无法充分确定借款合同的具体履行地，又因两上诉人的住所地均在广州市花都区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人均没有提供证据证明双方另行约定合同履行地，因此，被上诉人作为贷款方，其所在地可视为本案的合同履行地。据此，被上诉人的住所地广东省增城市荔城街挂绿路11号201房为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00252号
案外人王伟，男，1992年2月2日出生。
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号执行案中，案外人王伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程，案外人王伟自愿申请撤回异议申请。
本院认为，案外人王伟自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人王伟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 珊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2899号
原告：吕永贵，男，1975年12月4日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。
被告：许翔峰，男，1975年8月26日生，汉族，城管，现住吉林省松原市宁江区。
被告：夏丽君，女，1975年4月3日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。
原告吕永贵与被告许翔峰、夏丽君买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月15日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了两次审理。第一次开庭审理，原告吕永贵的委托代理人杨志勇、被告许翔峰到庭参加诉讼，被告夏丽君经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告吕永贵的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告许翔峰、夏丽君经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吕永贵诉称：2011年许翔峰拖欠其货款70000元，经其多次催要，许翔峰偿还其3000元。2014年9月4日，许翔峰为其出具欠据一枚，欠款金额为67000元。此后经其多次催要，许翔峰推脱至今，一直未予偿还。因许翔峰与夏丽君系夫妻关系，欠款属于夫妻共同债务，故吕永贵诉至法院，请求法院判决许翔峰、夏丽君偿还其欠款67000元。
许翔峰辩称：欠款属实，但是其已经偿还了1500元，尚欠款65500元。此款是其个人欠款，不是夫妻共同债务，此笔债务与夏丽君无关，只同意由其个人进行偿还。
夏丽君未出庭、未答辩。
经审理查明：许翔峰与夏丽君系夫妻关系，许翔峰与吕永贵经他人介绍相识，其于2011年向吕永贵购买种子，货款金额为70000元，吕永贵将种子交付后，许翔峰未给付货款，为吕永贵出具欠条一枚。后经吕永贵索要，许翔峰偿还了3000元。2014年9月4日，双方经过结算后，许翔峰为吕永贵重新出具欠据一枚，欠据记载欠款金额为67000元。2016年2月，许翔峰偿还欠款1500元，余款65500元一直未予偿还。
上述事实有欠据一枚、吕永贵、许翔峰的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：吕永贵与许翔峰之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。吕永贵按照约定交付货物后，许翔峰应当按照约定给付货款。后经双方进行结算，许翔峰为吕永贵重新出具欠据一枚，且庭审中吕永贵、许翔峰对此笔债务的形成及余款数额均无异议，双方形成债权债务关系。夏丽君未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，虽许翔峰辩称其欠款属于个人债务，因其未能提供充分证据证实其辩解，亦未能提供证据证明债权人与债务人已明确约定该笔借款为个人债务，债权人知道其夫妻之间有关于债务自行承担的约定，许翔峰、夏丽君应承担相应的法律后果，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，对吕永贵要求许翔峰、夏丽君共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许翔峰、夏丽君于本判决生效后立即偿还原告吕永贵欠款65500元。
如被告许翔峰、夏丽君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，由许翔峰、夏丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 张晓明
二〇一六年九月一日
书 记 员 曲雨阳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执284号
申请执行人：李荣生。
被执行人：桂林市林海劳务咨询服务有限责任公司。
本院在执行李荣生申请执行桂林市林海劳务咨询服务有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行了法律文书的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字（2015）39号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 唐作明
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初548号
原告雅安市名山区新龚师电器经营部。
经营场所雅安市名山区百丈镇。
经营者韩玉芬，女，生于1965年12月7日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
委托代理人龚茂滔，男，生于1988年1月12日，汉族，住雅安市名山区，系韩玉芬儿子。
被告胡云辉，女，生于1973年12月8日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区新龚师电器经营部诉被告胡云辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员杨锦适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告经营者韩玉芬及其委托代理人张明聪、龚茂滔，被告胡云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安市名山区新龚师电器经营部诉称：2014年12月12日被告胡云辉在原告处赊购了抽油烟机一台18**元、天然气灶2台（一台为980元，一台为800元）、菜盆一个260元、水龙头一个120元、灶台5米2900元、材料费213元、安装费100元，合计7173元。被告至今未付款。被告曾于2015年8月22日催收货款无果；2016年2月4日向被告再次催收货款，被告称过了正月十五去收款；2016年2月29日，当原告又一次向被告催款时，被告却以各种借口拒不付款，还说抽油烟机爆炸了，要原告赔偿其精神损失费，其实原告因煎油使用抽油烟机不当造成损坏后，原告已经为被告更换了新的抽油烟机，按国家售后服务规定，也在没超过24小时就给他更换了抽油烟机，如果被告认为抽油烟机有质量问题，可以向工商行政管理部门反映，但不能找借口不支付货款。2月29日那天，因被告拒不付款，韩玉芬是将水龙头损坏，当时曾报警处理，后调解没有结果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告货款7173元；2.案件受理费由被告承担。
被告胡云辉辩称：原告所述的购买其厨房用具是合适的，是原告卖给我的，也是原告安装的，关于厨房用具价格，那台9**元的天然气灶价格不合适，应当是850元，其余价格是合适的。没有立即支付原告的货款原因是我先安装灶台，后期才开始安装灶具，2015年1月我曾叫原告来算账付款，但他们没有来拿钱，结果就在2015年2月除夕前一天，我在煎清油炸酥肉时，抽油烟机发生爆炸，抽油烟机上方一块玻璃裂了，抽油烟机也被损坏了，我就给我侄女叶某1打电话，要求他叫原告韩玉芬儿子叶某2来处理，第二天，原告更换了一台新的抽油烟机。后来原告来收货款时，韩玉芬将菜盆和水龙头损坏。我的要求是：原告损坏的菜盆和水龙头要抵扣货款；更换后的抽油烟机我也要退货，要在货款中减除；抽油烟机爆炸熏黑了部分墙面，也要在货款中扣除；另外，原告使用我家房屋作为摊位销售电器，使用了大概一个月左右，当时我侄女叶某与韩玉芬儿子龚茂滔是男女朋友关系，当时是免费的，现在他们已经分手了，我不免费了，我要收房租费，房租费也要抵扣货款。
经审理查明：原告系个体工商户，经营形式为家庭经营，经营范围为家用电器销售和修理。2014年12月，被告向原告购买了部分厨房用具：红日牌抽油烟机一台18**元，红日牌同一型号天然气灶二台，被告自用一台为800元，另一台是被告替别人购买，价格为980元，菜盆一个260元，水龙头一个120元，灶台（橱柜）5米2900元，材料费213元，安装费100元，合计7173元。原告为被告安装好厨房器具后，被告便开始使用，2015年2月17日，被告在天然气灶上煎菜籽油准备炸酥肉，同时被告也在使用抽油烟机，不知何原因，抽油烟机发生爆炸，油烟机玻璃炸碎，油烟机被损坏，墙面有部分污损。被告通过其侄女叶某告知原告方后，第二天，原告经营者韩玉芬儿子龚茂滔为被告更换了一台也是红日牌但不同型号的外壳为不锈钢抽油烟机。由于被告一直未支付货款，原告方曾在2015年8月22、2016年2月4日、2016年2月29日分三次向被告催收货款未果，在2016年2月29日那次双方发生纠纷时，原告经营者韩玉芬将被告水龙头损坏，后经名山区红星镇派出所调解未果。原告遂于2016年6月向本院起诉，要求被告立即支付货款7173元。另查明，被告侄女叶某与原告经营者韩玉芬儿子龚茂滔原系男女朋友关系，双方因同居关系子女抚养纠纷，已经本院调解处理。
以上事实有原告提交的对话录音资料、光盘，本院向被告所作的询问笔录以及原、被告陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告同意抵扣菜盆和水龙头款及粉刷墙面款500元后，要求被告支付货款6673元，但被告同意最多只支付原告货款5000元，由于双方意见分歧大，调解无效。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案通过法庭审理，原、被告对买卖厨房器具的事实均予以确认，对于货款金额在原告对天然气灶为何不同价格作出说明后，被告没有异议，因此对总货款为7173元予以确认。对于2015年2月抽油烟机发生损毁后，原告作为商家已经更换了同牌子不同型号的新的抽油烟机，原告已经承担了更换货物的民事责任，在被告使用了近一年半时间后，在没有证据证明更换的抽油烟机有质量问题的前提下，被告提出退货的请求，本院不予支持。对于损坏的水龙头及菜盆（价格380元），被告提出抵扣货款，原告无异议，本院予以确认。关于墙面污损，根据需要粉刷的面积和市场价格，本院酌定120元。对于被告提出房租费抵扣货款的辩解意见，因被告没有证据证明原、被告双方曾有书面或者口头房屋租赁关系，其被告的辩解意见本院不予采纳。因此，对被告的欠款数额本院确认为6673（7173-380-120）元。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告胡云辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安市名山区新龚师电器经营部货款6673元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一六年六月二十八日
书记员 白德霞
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第262号
原告吴某，女。
委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告王某，男。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡亮、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年正月，原、被告经人介绍相识，同年3月15日订亲后开始同居生活。2010年6月17日生育儿子王1。因性格不合，原、被告经常因为家庭琐事吵架，偶尔也会打架。被告根本不在乎原告及家人。被告从不主动送原告回娘家和到原告家里去过年，原告流产时，被告无故不陪同，其家人也不来照顾，虽然被告最后来到了医院，但却是病友看不过去，叫人将被告找来的。这些极大的伤害了原告。因夫妻感情问题，原、被告曾在儿子出生前后在村委会调解过，也曾就离婚问题协商过，只是因为抚养费问题没有达成一致意见，而未协议离婚。从2010年7月17日儿子满月后，原告被迫离开被告，一直在鹰潭打工，与被告没有任何联系，在夫妻共同财产和债务方面，原告没有任何积蓄，被告收入较高，有相当的积蓄，原、被告没有夫妻共同债务。综上，原、被告性格不合，婚前婚后夫妻双方感情非常冷淡，没有建立起夫妻感情。正是被告的冷漠和无情，严重伤害了原告，致使原告不得不离开被告。原、被告至今分居4年有余，婚姻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子王1由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子还小，自己父母大了，希望原告回来照顾小孩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
原告身份证、户口本，证明原告的身份；
常住人口信息登记表，证明被告的身份；
常住人口登记表，证明原、被告所生子女情况；
婚姻登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；
房东出具的证明，证明2010年2月5日，原告一直居住在月湖区，过年没有回去，被告一直没有来看过；
证人黄某证人证言，证明原告离开被告的时间以及证人对原、被告的婚姻进行过调解、原告离开后原、被告是否往来的事实。
被告为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交的证据有：
被告身份证，证明被告的身份。
经各方质证，原告对被告提供的证据没有异议；对证人证言没有异议，认为证人说的都是事实。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议；对黄某的证人证言提出异议，认为调解时证人好像没有在场，每年过节被告都会去原告家，证人证言不能证明原、被告的夫妻感情情况；
经各方质证，原告提供的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据5系第三人出具的证明，证人未到庭接受质询，本院不予采信；证人黄某到庭接受质询，其证言前后相符，能够证明本案事实，本院予以采信，其证言能够证明原告曾因与被告吵架离开被告，经调解原告回到被告家，后原告再次因为与被告吵架而离开被告。但因原告离开被告后，并未在滩头村居住，证人的证言不能证明原告离开后，是否继续与被告共同生活，不能证明原、被告的夫妻感情状况。
庭审中，原、被告对以下事实予以认可：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月开始同居生活。原、被告所生小孩王1现跟随被告生活。2011年底原、被告已分居生活。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月开始同居生活，2010年7月22日办理结婚登记，2010年7月17日生育一男孩取名王1。小孩现跟随被告生活。2011年底原、被告分居。原、被告共同生活期间，原告曾因与被告吵架离开家。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2011年年底已开始分居生活，分居时间超过两年，现原告起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予以支持；原、被告分居后，小孩一直跟随被告生活，现小孩已在被告处读幼儿园，从有利于小孩的角度出发，原、被告所生男孩王1应由被告抚养，原告依法支付抚养费。依据当地的生活水平及原、被告的生活条件，抚养费的数额酌情认定为2万元；原告诉请依法分割夫妻共同财产，但原告未提供证据证明原、被告夫妻共同财产情况，对原告的该项诉讼主张，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某离婚；
原、被告共同生育的男孩王1由被告王某抚养成年，原告吴某于本判决生效之日起十五日内一次性支付子女抚养费20000元；小孩成年后随父随母由其自择；
驳回原告吴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00706号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路15号。
代表人：王崇勇，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：裘永平。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告裘永平信用卡纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告裘永平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2013年3月4日，被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）申请表；中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等等。经审批，原告向被告核发卡号为62×××74的金穗准贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截止2016年3月21日，被告共欠透支本息及其他款项合计4613.79元（其中本金3882.63元、利息731.16元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗准贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此起诉法院，请求判决被告偿还原告金穗准贷记卡计至2015年10月20日的透支本息共计人民币4316.76元（其中本金3882.63元、利息434.13元），以及支付自2015年10月21日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的利息。
被告裘永平未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗准贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.准贷记卡利息试算表、准贷记卡交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告裘永平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告裘永平签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告裘永平利用申领的中国农业银行金穗准贷记卡（卡号62×××74）进行透支，截至2016年3月21日，共欠透支本金3882.63元、利息731.16元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定归还透支本息，已构成违约，原告有权要求被告裘永平归还透支本金3882.63元并支付相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘永平应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币3882.63元和截至2016年3月21日的利息731.16元，并支付自2016年3月22日起至债务履行完毕之日止按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定的利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告裘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 杨添辉
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第95号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月18日被郯城县森林公安局取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月18日被郯城县森林公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孙某、王某犯滥伐林木罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人孙某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2014年12月16日，被告人孙某将位于郯城县郯城街道办事处官路东村村西、属于自己所有的杨树卖给郯城县郯城街道办事处富民村被告人王某，双方未协议办理《林木采伐许可证》相关事宜。2014年12月17日，王某在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下将部分杨树采伐，造成滥伐林木29株，折合立木蓄积12.68立方米。
上述事实，被告人孙某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图；林业局林政科出具的证明等书证；被告人孙某、王某的供述与辩解；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人孙某、被告人王某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
被告人王某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一五年二月四日
书记员 尹文莉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第598号
申请执行人厦门长龙投资有限公司。
法定代表人陈大磅，总经理。
被执行人厦门鑫银通投资发展有限公司。
法定代表人黄晓斌。
被执行人黄建文，男，汉族，1962年8月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第942号民事判决书，责令被执行人厦门鑫银通投资发展有限公司、黄建文限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鑫银通投资发展有限公司、黄建文所有的款项人民币3630万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜旭嵩