杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第369号
原告：秦月华。
原告：陆秦超。
法定代理人：秦月华，系原告秦月华父亲。
两原告委托代理人（特别授权）：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：杭州市余杭区仓前镇葛巷村第14村民小组，住所地杭州市余杭区仓前镇葛巷村第14村民小组。
负责人：束国林，组长。
被告：杭州市余杭区仓前镇葛巷村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前镇葛巷村。
法定代表人：王加法，主任。
两被告委托代理人（特别授权）：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告秦月华、陆秦超诉被告杭州市余杭区仓前镇葛巷村第14村民小组（下称葛巷村14组）、被告杭州市余杭区余杭镇葛巷村村民委员会（下称葛巷村村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年11月8日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告秦月华即原告陆秦超的法定代理人及其委托代理人郑忠东、被告葛巷村14组组长组长束国林及被告葛巷村村委的共同委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系葛巷村××组的集体经济组织成员。2009年10月30日葛巷村××组的土地被依法征用，葛巷村××组将土地征用款分二次进行分配，人均共分得土地征收补偿款74445.50元（一次为27947.88元；另一次为46497.62元）。但葛巷村××组在分配土地征收补偿款时以原告秦月华系曾入赘在外为由，拒绝二原告分配。综上，二原告认为，原告秦月华自出生起户籍就落户在葛巷村××组，并享有土地承包经营权，虽曾因婚姻关系将户口迁出，但因夫妻感情破裂而离婚后，于2008年与原告陆秦超一起将户口迁回原籍葛巷村××组，应系葛巷村××组集体经济组织的成员之一，享有同组经济集体组织成员的同等待遇。故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付二原告土地征收补偿款各74445.50元，共计148891元。2、本案案件受理费由二被告承担。
为证明以上事实，二原告向本院提供如下证据：
1、户口本，证明二原告系葛巷村××组的集体经济组织成员。
2、征收集体所有土地补偿安置方案公告1份，证明被告葛巷村××组的土地被依法征收的事实。
3、分配清单复印件2份，证明葛巷村××组对征地补偿款进行分配时按人口每人分配土地补偿费74445.50元及证明二原告未得到分配的事实。
葛巷村××组辩称：二原告诉称的土地征用和分配数额是对的。原告秦月华自出生时落户在葛巷村××组，但并没有一直享有葛巷村××组的土地承包经营权。原告秦月华婚后因婚姻关系将户口迁至了仓前镇灵源村××组后，一直居住在灵源，并在灵源享受了相应土地承包权利。原告秦月华离婚后，原告秦月华是为了建造房屋而将户口迁回葛巷村××组，当时原告秦月华书面承诺愿意放弃以后土地征收补偿款分配，并在葛巷村××组不享有土地承包权。综上，应驳回二原告的诉讼请求。
为证明以上答辩事实，葛巷村××组向本院提供如下证据：
1、承诺书1份，证明2008年6月二原告为了建房而将户口迁回葛巷村××组。
2、余杭区仓前镇灵源村33组二轮承包登记表复印件，证明二原告在余杭区仓前镇灵源村33组享有土地承包权。
3、经济汇总表（分配表）复印件，证明二原告在余杭区仓前镇灵源村33组共享受了土地征用补偿款26893元的事实。
葛巷村村委辩称：二原告将户口迁回葛巷村14组属于挂靠性质，其迁入户口的目的是建房需要。葛巷村村委不存在扣留二原告的土地补偿款。综上，应要求驳回二原告的诉讼请求。
葛巷村村委未举证。
葛巷村村委未举证。
二原告提供的证据1，二被告对真实性没有异议，但认为凭该证据不能证明二原告系被告的集体经济组织成员。二原告提供的证据2、3，二被告没有异议。本院认为，上述证据真实合法，本院予以确认。葛巷村××组提供的证据1，二原告对证据的三性均有异议，认为原告并没有在承诺书上签字，且承诺书不真实，与本案无关。本院认为，承诺书确没有二原告的签名，二原告予以否认，被告另没有佐证证明，故该证据本院不予确认。葛巷村××组提供的证据2，二原告对真实性没有异议，原告秦月华入赘到灵源村××组后，享有了该组的承包经营权，但原告秦月华离婚后，在灵源并没有实际的土地承包经营权。葛巷村××组提供的证据3，二原告对真实性没有异议，但认为该土地补偿款是二原告户口在仓前镇灵源时享受的分配权利。本院认为，上述证据2、3真实，确认二原告在仓前镇灵源村××组曾取得土地承包经营权及享受了土地征用补偿款26893元的事实。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
原告秦月华出生时落户在葛巷村××组。后依法取得了出生地的土地承包经营权。1987年，原告秦月华因登记结婚后，因入赘将户籍迁往仓前镇灵源村33组配偶陆家柱处，后取得了相应的土地承包经营权。2000年原告秦月华因夫妻感情破裂离婚，其子陆秦超随原告秦月华共同生活。后因仓前镇灵源村××组的部分土地被征用，两原告基于在该组的成员资格分配到土地征收补偿款26893元。2009年9月29日前原告秦月华与其子陆秦超经有关部门同意一同将户口迁至葛巷村××组。2009年10月30日余杭区人民政府发布了征收集体所有权土地补偿安置方案公告，葛巷村××组的土地被依法征用，并获得了相应的征用土地补偿款。根据具体分配方案，人均共分得土地征收补偿款74445.50元（一次为27947.88元；另次为46497.62元）。葛巷村14组在分配上述补偿款时以二原告承诺放弃土地征收补偿款及在葛巷村14组不享有土地承包权为由予以拒绝。现二原告诉至本院。
本院认为：原告秦月华原系葛巷村村民，成年后因结婚入赘于仓前镇灵源村××组，并将户籍迁于仓前镇灵源村××组，取得了在仓前镇灵源的集体经济组织成员资格，同时其婚生子陆秦超因出生也××了仓前镇××村集体经济组织成员资格。但后因秦月华与配偶感情破裂而离婚，经有关部门审批，二原告户口迁至葛巷村××组，二原告依法取得了葛巷村××组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，征地补偿安置方案确定时，二原告已具有葛巷村××组的集体经济组织成员资格。因此，葛巷村××组应全额向二原告支付土地征用补偿费，享有与同组成员按人口分配土地征用补偿费的同等待遇。现二原告的诉求，理由正当，本院予以支持。葛巷村村委作为村一级自治组织又参与了葛巷村14组的土地征用，对权利人未获得土地征用补偿费应承担责任。被告辩称二原告迁入户口时曾作出不享受征收土地补偿费分配权利的承诺，缺乏相应证据支持，二原告曾经在仓前镇灵源享受过土地征用补偿款与本案无关。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区仓前镇葛巷村第14村民小组、被告杭州市余杭区余杭镇葛巷村村民委员会支付二原告土地征用补偿费各74445.50元，共计148891元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告杭州市余杭区仓前镇葛巷村第14村民小组、被告杭州市余杭区余杭镇葛巷村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3278元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一〇年十二月十三日
书记员 钱 玲