江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终462号
上诉人：（原审被告、反诉原告）：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。
法定代表人：周善平，该公司董事长。
委托代理人：易亮，男,住江西省宜春市袁州区。
被上诉人：（原审原告、反诉被告）：芜湖双翼液压件有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：王四牛，该公司总经理。
委托代理人：肖博，男,住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜工公司)与被上诉人芜湖双翼液压件有限公司（以下简称双翼公司）买卖、承揽合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人宜工公司的委托代理人易亮、被上诉人双翼公司的委托代理人肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2010年起，双翼公司与宜工公司之间开始发生业务往来，由双翼公司向宜工公司提供液压钢管总成等产品，并签订了多份《江西宜春重工集团有限公司买卖合同》及《江西宜春重工集团有限公司委托加工合同》。合作期间，双方多次往来，截止2013年6月8日，双方进行对账，宜工公司尚欠双翼公司货款73496.18元未付。对账后双方终止合作，宜工公司于2013年8月16日向双翼公司付款10000元，同年9月10日付款1000元，9月23日付款500元，剩余欠款61996.18元一直未付，故双翼公司诉至法院。
原审法院另查明：双翼公司与宜工公司在业务往来期间，签订了多份书面合同，其中双方于2012年10月27日签订的编号为YG/GYB-WGHT-
HYP-12-10-06的《江西宜春重工集团有限公司买卖合同》中对于产品质量如下约定：“1、质量标准，按双方签订的技术协议供货，质保期一年或者2000小时（先到为准），以甲方主机出厂之日起计算。4、甲方对产品质量有异议，应当在收到产品30日内向乙方提出”。另外双方于2012年4月26日签订的编号为YG/GYB-
WXHT-X-12-4-016的《江西宜春重工集团有限公司委托加工合同》中对于产品质量如下约定：“三、验收要求：(C)承揽方提供必要的技、质说明和检验报告；如定作方因故不能到承揽方验收，由承揽方将产品送到定作方所在地，定作方应在产品送达15个工作日内检验完毕，并将检验结果通知对方，超出15个工作日未检验产品均属合格品。四、质量责任（A）：质保期一年或2000小时（先到为准），以定作方主机出厂之日起计算。”
2013年10月24日及2014年5月21日宜工公司因双翼公司提供的钢管在使用中存在砂眼、漏油等质量问题，向其发出索赔通知单，索赔费用共计为142.31元，收到索赔通知单后，双翼公司已经将上述问题解决。
原审法院审理认为：双翼公司与宜工公司之间常有经济往来，签订了多份《买卖合同》及《委托加工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对于双方均具有法律约束力。
对于本诉部分，双翼公司按约履行合同义务，而宜工公司未及时履行全部付款义务，构成违约。虽然双方之间存在买卖合同关系与加工承揽关系，但从双翼公司提供的对账函等证据可知，双方实际已经进行了对账，宜工公司尚欠双翼公司货款61996.18元，宜工公司也核实所欠货款的数额，所以双方之间存在多种合同关系并不影响欠款事实的认定，故对于双翼公司要求宜工公司支付所欠货款61996.18元的诉请，该院予以支持。而对于逾期付款违约金部分，因双翼公司诉请的逾期违约金数额低于宜工公司提供2份合同的实际约定数额，故对于双翼公司要求宜工公司按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月13日起支付逾期利息，至付清之日止的诉请，该院予以支持。
反诉部分：宜工公司以双翼公司交付的产品存在批次性质量问题要求承担20000元损失，并庭审期间提出质量鉴定申请。该院认为该申请系对双翼公司交付产品存在交付瑕疵的异议申请，其提出异议时间应为双方约定的检验期间即质量异议期间。双翼公司与宜工公司之间自2010年开始往来，签订了多份合同，宜工提交的2份合同中，均有对于质量异议期间的约定，其异议期间为交付产品后15天或30天。虽然双翼公司每一批次的产品交付的准确时间无法查清，但双方在2013年6月8日对账后终止往来，可推定双翼公司交付产品的最迟时间为双方对账之日，因此宜工公司对产品质量提出异议的最后时间应为2013年7月8日，超过了该检验期间，视为交付的标的物在交付时不存在瑕疵，宜工公司不再享有瑕疵请求权。至于双翼公司交付的产品在实际使用中是否出现了质量问题，可另作处理，如未超过质量保证期间，宜工公司可以要求双翼公司履行处理义务。而宜工公司向法院提交了2份索赔单，亦表明了双翼公司积极的履行了该义务。综上所述，对于宜工公司质量鉴定的申请，该院不予准许，对于宜工公司反诉要求双翼公司赔偿20000元损失的诉请，并无证据予以证实，故该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百五十三条之规定，判决：一、限宜工公司在判决生效后三日内向双翼公司支付货款61996.18元，并自2013年6月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止。二、驳回宜工公司的反诉诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费1536元，由宜工公司承担，反诉费150元，由宜工公司承担。
上诉人宜工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双翼公司交付的产品存在成批次质量问题，宜工公司按照合同约定向双翼公司发出过多份质量索赔通知书。一审法院认定宜工公司未在合同约定期间内提出质量异议并据此认定产品不存在瑕疵，明显与事实不符；2、根据双方《买卖合同》约定，双翼公司交付产品存在质量问题的，视为违约并应承担该批产品总价的日百分之五的违约金；根据双方《委托加工合同》的约定，双翼公司加工的产品不符合检验标准的应自费收回，并按要求重新加工补齐，给宜工公司造成损失的，应按实赔偿，未能补齐的，应当支付合同总金额的日千分之三的违约金。因此针对因质量问题造成宜工公司的损失，双翼公司应承担相应赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判双翼公司承担因质量问题造成宜工公司的损失20000元，本案一、二审诉讼费由双翼公司负担。
被上诉人双翼公司答辩称：1、双方就欠款情况已经进行了对账，宜工公司对欠款数额61996.18元亦予以了确认；至于宜工公司所称的质量问题，双翼公司先后仅收到过两份索赔单，并已处理完毕，故不存其他的质量问题；2、即便按照宜工公司所称发出过八份索赔单，但八份索赔单的全部索赔金额不足千元，而双方存在上百万的业务，不能据此证明双翼公司交付的产品存在批量的质量问题；3、双方自2013年6月13日即终止了业务往来，按照双方合同约定，质量异议期为交付产品后的30日，产品质保期是1年或2000小时（以先到为准）。宜工公司迟至双翼公司起诉时才提出质量问题并申请鉴定，显然不应得到支持。综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人宜工公司在二审中提交了以下证据：《外购、外协件质量检验报告单》五份，证明：双翼公司供应的钢管存在质量问题，且数量较多。
对宜工公司提交的证据，双翼公司经质证认为：质检报告系宜工公司单方制作，且未在合同约定的期间将质检情况通知双翼公司，对此，双翼公司不予认可，故对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。
对宜工公司提交的证据，本院综合认证如下：因双翼公司对证据的“三性”均提出异议，宜工公司未提供其他证据证实其在检验后及时将质检情况通知双翼公司，故本院对该组证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为:双翼公司与宜工公司自2010年起开始发生业务往来并签订多份买卖合同和委托加工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系和加工承揽合同关系。从宜工公司提交的其中一份买卖合同和一份委托加工合同来看，两份合同均约定了产品交付后的质量异议期和质保期，且内容基本一致，双方应遵照执行。虽然无法证实本案双翼公司主张之货款与宜工公司主张的存有质量问题之产品，与上述两份合同之标的存在对应关系，但从双方长期存在买卖和委托加工业务，并在两种不同业务往来中约定相似的质保条款可以看出，双方在长期业务往来中就产品交付后的质量问题达成了一致认识。宜工公司诉称双翼公司交付的产品存在成批次的质量问题，但未提供证据证实质量问题存在于何种产品的何种批次，并已在双方约定的质量异议期和质保期内将该质量问题通知到双翼公司；且宜工公司亦未能说明并提供证据证实其主张的20000元损失的组成和计算依据。因此,宜工公司要求双翼公司承担因质量问题造成的损失20000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江西宜春重工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 管林健