连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第0020号
案外异议人连云港市第一建筑工程公司破产清算组。
负责人罗军勇，破产清算组组长。
委托代理人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
异议人连云港市建筑工程公司。
法定代表人朱可好，该公司经理。
申请执行人北京中通裕达贸易有限公司。
法定代表人许国英，该公司董事长。
委托代理人林文春，特别授权。
被执行人连云港市建筑工程公司。
法定代表人：朱可好，该公司总经理。
申请执行人北京中通裕达贸易有限公司（简称中通公司）与被执行人连云港市建筑工程公司（简称建筑公司）买卖合同纠纷一案立案执行后，案外异议人连云港市第一建筑工程公司破产清算组（简称一建破产清算组）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，异议人建筑公司未到庭参加听证，现已审查终结。
案外异议人一建公司破产清算组称，建筑公司与中通公司买卖合同纠纷案，新浦法院（2013）新执字第1164号民事裁定书，查封一建公司连国用（2000）字第D30009号、第D30010号、第D30011号土地；2013年11月26日（2013）新执字第1164号民事裁定书，裁定将位于新浦区海连东路三处巷1号，地号为050473-144号国有划拨土地使用权予以拍卖。新浦法院在未查清有关事实的情况下直接拍卖，程序违法，被查封的土地系建筑公司成立时，一建公司投入的资产，没有办理过户手续，土地使用人、持证人仍为一公司；建筑公司成立后，又于2002年7月将一公司上述土地作价1850万投入成立连云港市地业建筑工程有限公司，但土地仍未过户，土地实际使用人、持证人仍为一公司，现一公司处于破产程序中，依法不应在执行；若以一建公司投资注册资金未到位追究责任，应先追加一建公司为被执行人，一公司处于破产程序中，也不应在执行；若以投资行为界定土地的归属，一建公司承诺将土地投入到建筑公司，建筑公司又将该土地投入到地业公司，土地使用权归地业公司所有，地业公司在本案中没有承担责任的义务，因此新浦区法院作出两份（2013）新执字第1164号民事裁定书是错误的，该裁定所列土地在本案发生前已经合法处置，其中部分已经被合法拍卖，部分地块以作为安置房用地建房，综上该裁定无事实和法律依据，请求依法撤销（2013）新执字第1164号民事裁定书。
申请执行人中通公司辩称，异议的四块土地在2000年已评估作价投入建筑公司。根据连云港市人民政府文件连政发（1989）188号文一建公司、二建公司、三建公司内部机制不变，分别为该公司的第一分公司、第二分公司、第三分公司，分公司无独立法人资格，各分公司的财产均属于一建公司所有；查封的土地已评估投入一建公司。依据连云港市人民政府办公室（1999）年第102号会议纪要、连建工（2000）10号文件、市国土局连地评估字第2000-001、2000-1-1、2000-1-2、2000-1-3号评估报告及连云港市审计事务所连审所检（2000）9号验资报告，连云港市国土管理局2000年1月14日第001号关于土地使用权作价注入资本的土地评估结果的批复，江苏省对外贸易委员会（99）苏经贸经字第1192号文及一建公司工商注册资料；法院在执行过程中依据连云港市国土资源局2013年6月7日证明材料中，未注明该块土地以拍卖并办理了国有土地使用证。法院于2013年8月6日（2013）新执字第1164号民事裁定书，查封了一建公司的土地，适用法律程序合法。以上文件材料足以证明上述土地归建筑公司所有，不在一建公司破产范围之内，请求法院驳回一建破产清算组异议。
经审查查明，申请执行人中通公司与被执行人建筑公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）新商初字第2506号民事判决书，判决建筑公司廊坊分公司给付中通公司货款2637053.53元；建筑公司对廊坊分公司不能承担部分承担给付责任。案件执行中，本院于2013年8月6日作出（2013）新执字第1164号民事裁定书，裁定查封一建公司连国用（2000）字第D30009号、第D30010号、第D30011号土地、连云港市第二建筑工程公司（简称二建公司）连国用（2000）字第A20002号。2013年11月26日以（2013）新执字第1164号民事裁定书，裁定将位于新浦区海连东路三处巷1号，地号为050473-144号国有划拨土地使用权予以拍卖，后本案被执行人建筑公司、案外异议人一建公司破产清算组向本院提出异议。
另查明，被执行人建筑工程公司于1989年经连云港市人民政府连政发（1989）188号文及连云港工商行政管理局注册核准开业；该公司隶属市建筑总公司，原市第一建筑工程公司、第二建筑工程公司、第三建筑工程公司企业级别、内部机制不变，分别为该公司的第一分公司、第二分公司、第三分公司，实行一级法人，两级核算；后建筑公司为申领到《国外承包工程、劳务合作经营许可证》，经连云港市人民政府办公会议纪要第102号《许可证》研究如下，对原通过划拨方式取得的土地使用权省重点企业等单位，作为资本金注入企业的运作的有关精神，市建筑公司申请将部分国有土地注入企业资本金，以便如期领取《许可证》，认为此方案基本可行。2000年1月18日，市建筑公司为领取《许可证》向连云港市工商局申请增加企业资本金1925万元，增加后为5056万元，增加资本金来源为：根据市国土局连地评估字2000-001、2000-1-1、2000-1-2、2000-1-3的评估报告，国有土地经评估可注入企业1743.88万元；连云港市国土管理局第001号，“关于土地使用权作价注入资本金土地估价结果的批复”，建筑公司因对外承包工程劳务合作的需要，委托连云港市地价所对肆宗土地面积为70750.21平方评估，国有土地使用证号为连国用（2000）字第D30009号、第D30010号、第D30011号、A20002号土地，总价为17438857.89万元，各宗地价格详见附件。附件，连云港地价所估价报告证号连估价证字2000-001、2000-1-1、2000-1-2、2000-1-3，土地使用者连云港市第一建筑工程公司，土地证号为连国用（2000）字第D30009号、第D30010号、第D300**号、土地使用者连云港市第二建筑工程公司，土地证号为连国用A200**号土地。2013年6月7日，连云港市国土资源局出具说明，经我局土地登记系统和档案系统查询，截至目前，没有连云港市建筑工程公司在连云港市区（不包括四县）土地登记信息。
又查明，2005年2月3日，江苏省连云港市中级人民法院（2005）连民破字第1号民事裁定书，裁定宣告申请人连云港市第一建筑工程公司破产。
本院认为，本院于2013年8月6日作出（2013）新执字第1164号民事裁定书，裁定查封一建公司连国用（2000）字第D30009号、第D30010号、第D30011号土地，该土地所有权位于案外异议人一建公司破产清算组名下，连国用（2000）字第A20002号位于二建公司名下。被执行人建筑公司因办《许可证》需要，虽然将一建公司和二建公司的四块土地经连云港市人民政府办公会议第102号纪要，同意注入建筑公司作为建筑公司增加注入资本，但该土地未过户在建筑公司名下，现仍然在一建公司和二建公司名下；一建公司虽然经市政府连政发（1989）188号批准，为建筑公司的第一分公司，但未在工商局办理变更注册登记，一建公司仍然是独立的法人，法院在执行该案过程中，未追加异议人一建公司破产清算组为被执行人，直接裁定查封一建公司破产清算组的土地，并进行拍卖，程序上存在错误；若法院执行该案因一建公司注册资金不到位，应裁定追加一建公司破产清算组为被执行人，一建公司也只能在注册资金不到位范围内承担责任，若一建公司承担责任，该案应移送到连云港市中级人民法院参加破产程序，对此，本院在执行该案过程中，存在执行行为错误应予以纠正，对本院作出的查封、拍卖案外异议人一建公司破产清算组土地，并进行拍卖裁定应依法予以撤销，对异议人异议本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2013年8月6日作出（2013）新执字第1164号民事裁定书、2013年11月26日作出（2013）新执字第1164号民事裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱庭苇