甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终29号
上诉人（原审原告）刘小东，男，汉族，1973年1月9日出生，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：武启波，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃铁道综合工程勘察院有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：贺光华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人刘小东因与被上诉人甘肃铁道综合工程勘察院有限公司（以下简称铁道勘察公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3263、3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小东上诉请求:1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3263、3642号民事判决，依法改判支持刘小东的起诉请求；2、本案诉讼费用由铁道勘察公司承担。事实和理由：刘小东在一审中提交的证据证明其在铁道勘察公司工作的起始时间为1993年4月，截止工作时间为2015年7月20日，均能证实刘小东长期在铁道勘察公司连续工作没有间断的事实，一审却以最后一份合同来认定双方是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，不符合客观事实。铁道勘察公司提交的劳动合同和工资发放单中的签字都不是刘小东所签；铁道勘察公司谎称社会保险费用已经包含在工资中，但铁道勘察公司伪造的工资单中所列社会保险费用根本没有发放给刘小东。一审法院无视铁道勘察公司的前述造假行为，导致判决结果不公正。刘小东在一审中明确告知维权费用为估算，当庭出示维权费用票据，并以出示的票据计算，一审判决却以查明数额低于诉请数额不予支持缺乏法律依据；对刘小东主张的经济补偿金没有依据实际工作年限计算，扣除间断累计时间缺乏法律和事实依据；对刘小东诉请的铁道勘察公司因未购买社会保险造成的损失不予支持亦有悖法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决内容前后混乱，严重侵犯了劳动者的利益，恳请二审法院支持刘小东在本案中的起诉请求。
铁道勘察公司辩称，刘小东陈述劳动合同系铁道勘察公司伪造没有证据证实；双方的劳动关系已于2015年7月19日因约定的工作任务完成而终止，对已经终止的劳动关系无需解除；刘小东系农民合同工，兼顾家庭务农与城镇务工，双方之间的劳动关系时断时续，只能在各自需要时建立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，工作任务完成后合同自行终止，双方之间签订了劳动合同不需要支付双倍工资；对一审判决经济补偿金的计算有异议但数额能接受，所以没有上诉，对刘小东的护照当庭予以退回。刘小东的上诉缺乏法律依据，恳请驳回上诉，维持原判。
刘小东向一审法院起诉请求：1、解除刘小东与铁道勘察公司的劳动关系;2、铁道勘察公司支付刘小东经济补偿金90160元（3920/月×23年）;3、铁道勘察公司支付刘小东未签订劳动合同的双倍惩罚性工资43120元（3920/月×11月）;4、铁道勘察公司赔偿刘小东未购买社会保险而造成的损失197064元（单位养老保险510元/月＋单位医疗保险153元/月＋单位失业保险51元/月×12月×23年）；5、铁道勘察公司赔偿刘小东维权支付的费用5000元（律师费3000元＋差旅费1000元＋误工费1000元）；6、铁道勘察公司返还刘小东出国护照、成人高等教育毕业证书等证件;7、本案诉讼费用由铁道勘察公司承担。
一审法院认定事实：对双方没有争议的参加工作时间为1993年4月，曾签订过完成工作任务为期限的劳动合同，从事钻工，2015年7月前每月平均工资3507元，收取相关证件，未办理社保手续，2015年7月阿尔及利亚项目完工后停发工资，再没有安排工作，原铁道部第一勘察设计院就是现在的甘肃铁道综合勘察院有限公司等证据及事实予以确定并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，认定如下：1、关于劳动合同是否是完成工作任务为期限的劳动合同，从历年合同、发放工资表及工作性质显示，双方是以完成一定工作任务为期限而签订劳动合同，既然是以完成一定任务期限的劳动合同，完成工作任务为劳动合同的终止期限，对刘小东证明双方劳动合同未终止或解除的证据及目的，应不予认定。2、对铁道勘察公司辩称劳动关系时断时续并不连续的理由，虽双方在每次为完成一定工作任务而建立劳动关系，时间存在间断性，但双方间断性连续建立劳动关系的事实存在，对其证据证明的事实应予以认定。3、刘小东向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年5月5日作出甘劳人仲裁字（2016）第13号裁决书，裁决内容为“一、被申请人向申请人支付终止劳动合同关系的经济补偿金78，907.50元（22.5×3507元）。二、驳回申请人其他仲裁请求。”该裁决送达后双方均不服诉至法院。对以上证明事实的证据应予以认定。至于申请仲裁时间，根据实际情况，申请仲裁时间与实际受理时间存在一定误差，对其证明目的应不予认定。4、提交的维权费用票据系估算，与所诉数额不符，该证据应不予认定。一审法院归纳的本案争议焦点：1、刘小东与铁道勘察公司是否已经终止或解除劳动关系，是否支付其相关费用；2、刘小东的诉请数额是否合法有据。一审法院认为，刘小东与铁道勘察公司双方曾多次以完成一定工作任务为期限而建立劳动关系，签订的劳动合同实际是有固定期限的劳动合同，故应确认双方的劳动合同以完成一定工作任务而自然终止，劳动合同终止的不存在依法解除的程序，虽刘小东以劳动合同内容没有看过、不知情、未签字、系伪造等理由否认其2013年的劳动合同，但其称述理由没有证据证明，故对刘小东诉请解除双方劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资的主张，不予支持。根据劳动法律的相关规定,劳动合同因完成工作任务而终止的，应当支付经济补偿金，其经济补偿金的计算应按实际工作年限，从2008年1月依法可依时开始计算为宜，并扣除间断时间累计25个月，实际工作年限为71个月。关于赔偿未购买社会保险而造成损失的诉请，根据当地对农民工参加城镇社会保险的相关政策规定，以及实际操作中存在户籍、不连续（合同、缴纳）、社保转接等问题，客观上农民工未能参加城镇社会保险不能完全归责于用人单位。由于本案双方劳动合同条款中约定社保费用发给个人由其根据情况自行缴纳，以及工资中包含企业缴纳的部分等情况，应认定本案不存在未购买社会保险而造成的损失，故对该请求应不予支持。对刘小东陈述工资中不含社保费用的理由应不予采信。刘小东诉请解除刘小东与铁道勘察公司的劳动关系、支付刘小东未签订劳动合同的二倍工资、赔偿未购买社会保险而造成的损失及其他维权费用的主张，没有证据证明，不予支持。对刘小东要求经济补偿金的诉请，予以支持。对铁道勘察公司不支付刘小东经济补偿金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条第一款第六项、第四十六条第一款第七项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、铁道勘察公司在本判决书生效后十日内支付刘小东经济补偿金22795.50元（6×3507元/月＋1753.50元）。二、铁道勘察公司在本判决书生效后立即退回刘小东相关证件。三、驳回刘小东其他诉讼请求。案件受理费20元，刘小东负担10元，铁道勘察公司负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查，铁道勘察公司在本院二审期间，当庭退还刘小东护照，刘小东当庭领取。该事实有刘小东出具的收据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，就应当订立书面劳动合同，以明确劳动合同双方的权利和义务，保护劳动者的合法权益，维护和谐稳定的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，刘小东虽陈述双方没有签订过劳动合同，但铁道勘察公司在本案一审期间提交了2009年9月29日、2013年12月16日两份劳动合同书均有刘小东签名，且刘小东在两份合同书中的签名依次分别为“刘晓东”、“刘小东”，刘小东对2009年9月29日所签合同予以认可，对2013年12月16日所签合同不予认可，认为不是其本人签名，而是铁道勘察公司让他人代签后告知其所签合同一事，但刘小东的该陈述理由缺乏证据支持，且2013年12月16日合同上的签名“刘小东”即是本案刘小东，应认定双方之间签订了劳动合同。该两份合同约定的合同类型均是以完成一定工作（或工程）为期限的合同，因此约定的工作完成后，合同自行终止。故刘小东主张解除其与铁道勘察公司的劳动关系、支付未签劳动合同的二倍工资的诉请缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持正确。关于经济补偿金年限的计算问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项虽对劳动合同终止需要支付经济补偿金有明确规定，但该类劳动合同终止后经济补偿金的支持也是在《中华人民共和国劳动合同法》施行后，故一审法院从2008年1月开始计算于法有据，依据工作任务性质及存在时间间断的事实确定工作年限并无不当，刘小东主张以从事工作的起始时间计算工作年限缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘小东主张社会保险费用损失的问题，依据双方签订的劳动合同约定内容及铁道勘察公司提交的《临时聘用员工工资发放单》，能佐证铁道勘察公司依据合同约定的内容履行了支付社会保险费的义务，刘小东再以铁道勘察公司未缴纳社保费用造成损失有悖于约定，故不予支持。关于刘小东在本案中主张其维权费用应予赔偿的理由，因缺乏法律依据，一审判决不予支持正确。刘小东的护照已由铁道勘察公司退还刘小东，故再不予另行退回。
综上所述，刘小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 邵云和
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕品月