北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1175号
原告孟祥彦，男，1961年8月15日出生。
原告李书花，女，1961年8月1日出生。
二原告共同委托代理人王竹江，北京市开创律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京潞河医院，地址北京市通州区新华南路×号。
法定代表人纪智礼，院长。
委托代理人何中华，男，1978年10月9日出生。
委托代理人余保国，男，1985年1月5日出生。
原告孟祥彦、李书花与被告首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孟祥彦、李书花及二原告共同委托代理人王竹江到庭参加诉讼，被告的委托代理人何中华、余保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年7月30日22时接到婚生子孟令博出车祸通知后，赶到被告处。原告见到婚生子孟令博时，孩子呼吸正常，院前病案记录上明确写道，病情估计为中，只是头外伤有少量出血，到医院救治不久，最后不幸辞世。在此次治疗过程中，被告向原告索要专家会诊费5000元，原告当时身上没有现金，取钱回来后，被告告知已经晚了，拒绝任何治疗。被告未准确进行诊断，也未能进行正确的治疗，错过医治孟令博的时间，导致原告之子孟令博死亡的事实。被告抢救孟令博过程中，允许肇事者司机丈夫刘振江参与，二原告未见到孟令博的最后一面，在孟令博死亡后由肇事者司机郭岚丈夫刘振江从抢救室推到了太平间，二原告认为，刘振江是肇事者司机的丈夫，与死者孟令博救治结果之间具有直接的利害关系，无论在何种情况下，刘振江绝不可以参与对孟令博的救治过程的。对此被告存在重大过错，极大的伤害了二原告的感情，造成二原告至今精神恍惚，现原告诉至法院请求：判令被告赔偿二原告精神抚慰金50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告潞河医院辩称：不同意原告的诉讼请求。我院的诊疗符合规范，不存在医疗过错，患者的死亡是因为自身原因导致的。
经审理查明：孟祥彦、李书花系孟令博的父母。被告首都医科大学附属北京潞河医院曾用名为北京市通州区潞河医院。
2013年7月30日21时许，案外人郭×驾驶“中华”牌小型轿车（车牌号：京FL60**）由南向北行驶至北京市通州区李庄新村南侧路口时，因未注意行车安全将步行横向通过路口的孟令博撞出，致其颅脑损伤，后经抢救无效死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，郭×负事故的全部责任。
另查，2013年7月30日，孟令博因车祸外伤后意识不清急诊入潞河医院处进行抢救，入院诊断为：急性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤伴缺损、颅底骨折、脑干损伤、凝血功能障碍、误吸性肺炎、胸腹脏器损伤待排外、四肢颈部骨折待排外。2013年7月31日，孟令博死亡，经潞河医院死亡诊断为：急性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤伴缺损、颅底骨折、脑干损伤、凝血功能障碍、误吸性肺炎、胸腹脏器损伤待排外、四肢颈部骨折待排外。庭审中，经本院询问及释明，原告表示不申请对潞河医院的医疗行为进行医疗过错司法鉴定。
再查，北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人郭×犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孟祥彦、李书花提起附带民事诉讼一案，于2014年5月8日作出（2014）通刑初字第169号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人郭×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人郭×赔偿附带民事诉讼原告人孟祥彦、李书花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失共计人民币八十五万四千六百二十一元。三、驳回附带民事诉讼原告人孟祥彦、李书花其他诉讼请求。”在法定期限内，郭×未提出上诉，同级人民检察院未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。孟祥彦、李书花对该判决的附带民事部分不服，提出上诉。2014年7月31日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑终字第482号刑事附带民事判决书，判决：“一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第169号刑事附带民事判决主文第二项，即被告人郭×赔偿附带民事诉讼原告人孟祥彦、李书花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失共计人民币八十五万四千六百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、原审被告人郭×赔偿附带民事诉讼原告人孟祥彦、李书花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失共计人民币八十五万八千零四十三元。”
经原告申请，本院调取了宋庄派出所的询问笔录，笔录中，李书花称：2015年3月24日11时许，其与丈夫孟祥彦去通州区宋庄镇四海公寓32号楼×室找房子的主人商讨孩子交通事故死亡赔偿金的事情，孟祥彦敲门，刘振江开门问找谁，孟祥彦问对方是不是刘振江，对方反应过来就要关门，孟祥彦把住门不让他关，于是刘振江就和孟祥彦打起来了。在笔录中，刘振江称：郭×将对方夫妻的儿子撞死，双方发生交通事故，郭×已经判刑，我与郭×已经离婚十多年，郭×名下无财产，无法对他们进行赔偿，所以他们就来找我，但我跟他们不认识，没见过面。
庭审中，二原告申请证人罗×、张×出庭作证，证明：肇事司机郭×的丈夫刘振江从重症监护室推出孟令博尸体。潞河医院对此不予认可，并称：上述证人提供的证言存在矛盾，包括一位证人称是被告工作人员与刘振江共同将孟令博尸体推到太平间，另一位证人称是刘振江一人将孟令博尸体推到太平间；二原告在不做医疗损害责任鉴定声明中陈述与证人证言的陈述存在矛盾。证人罗×称其为孟令博初中同学。张×称其为孟令博的亲属。
庭审中，二原告称要求潞河医院赔偿精神损害抚慰金的依据为：刘振江是郭×的丈夫，与死者孟令博的救治结果之间具有直接利害关系，潞河医院允许刘振江进入抢救室参与抢救过程，极大损害二原告的感情；潞河医院允许刘振江将孟令博尸体推到太平间，潞河医院具有重大过错，伤害二原告的感情，令二原告精神恍惚。
上述事实，有（2014）通刑初字第169号刑事附带民事判决、（2014）三中刑终字第482号刑事附带民事判决、住院病案及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，二原告对于“潞河医院允许刘振江进入抢救室参与抢救过程”这一主张，没有提供充分证据加以证明，本院不予采信。其次，原告主张“潞河医院允许刘振江将孟令博尸体推到太平间”，二原告的上述主张只有证人证言为证，证人与二原告之子孟令博系同学或亲属关系，证人与二原告有利害关系，且证人证言之间以及证人证言同二原告陈述之间亦存在矛盾，故本院对于证人证言不予采信。故，二原告主张被告存在过错侵犯其合法权益的观点，证据不足，本院不予采信。此外，经法院释明，二原告明确表示不同意进行医疗过错司法鉴定，故根据其提供的证据，法院无法确认潞河医院的诊疗行为存有过错，无法确认孟令博的死亡后果与潞河医院的诊疗行为之间存在因果关系。综上，二原告要求被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
驳回原告孟祥彦、李书花的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告孟祥彦、李书花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 黄钟甲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 培