wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00117号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人康珠明，别名杨强，男，1992年7月20日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，农民，家住�肃省甘谷县白家湾乡河沟村，系聋哑人。曾于2012年因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役四个月。2012年12月12日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
指定辩护人钱平，陕西博仁律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人康珠明犯盗窃罪，于2013年4月24日以简易程序向本院提起公诉，本院于2013年4月28日将该案转为普通程序审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人康珠明及其指定辩护人钱平，翻译马燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人康珠明于2012年12月12日8时许，在公交22路车上，趁被害人蔡某某不备，盗走被害人左臂上挎包内的黑色钱夹一个�内装现金386元、驾驶证1本、银行卡2张、宝商卡1张等。提供的证据有：被害人陈述、书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人康珠明以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人康珠明系聋哑人，有犯罪前科，能如实供述案件事实，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人康珠明当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人系聋哑人，为了生存而偷盗，所盗窃部分财物已追回，其本人认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人康珠明于2012年12月12日8时许，在公交22路车上，趁被害人蔡某某不备，盗走被害人左臂上挎包内的黑色钱夹一个，内装现金386元及驾驶证、银行卡、宝商卡、电子门钥匙等物。被告人盗窃钱包后，在延伸段公交22路家美佳站台后面的绿化林带旁边将钱包内现金装在身上，将钱包丢弃，民警发现后遂上前对其进行盘查并提取钱包及钱包内驾驶证等物品，在抓获过程中，被告人康珠明将盗窃的300元现金塞到下水道缝隙。
另查，被盗赃物86元及钱夹、驾驶证、银行卡、宝商卡等物品已追回并发还被害人蔡某某。
经当庭举证、质证认定上述事实的证据有：
1、刑事案件登记表、抓获经过、宝鸡市公安局金台分局巡警支队特情分队情况说明证实：2012年12月12日早上8时许，反扒队民警在延伸段22路家美佳公交车站反扒时，发现康珠明左顾右盼，手拿钱包数钱后将现金装在自己身上，将钱包丢弃，民警遂上前对其进行盘查，并将钱包提取，发现钱包内有一女性蔡某某驾驶证等物，从康珠明左侧上衣口袋内查获现金86元，同时发现康珠明系聋哑人。
2、户籍证明证实：被告人康珠明及被害人蔡某某的身份情况。
3、扣押物品清单及领条证实：从康珠明身上查获现金86元，公安机关提取的钱夹及钱夹内电子门钥匙、银行卡、宝商卡、驾驶证等物品。以上物品均已发还被害人蔡某某。
4、辨认笔录、照片证实：被告人康珠明对作案现场及盗窃物品的辨认情况。
5、被害人蔡某某陈述证实：2012年12月12日早上8点左右她在联盟建材市场站上了22路公交车，8点20分左右在人民公园站下车，发现挎包拉链拉开，里面的黑色钱夹丢失，发现被盗。大约9点半左右巡警队的民警联系了她。她钱夹里有现金三百八十多元、电子钥匙一把、驾驶证、银行卡、宝商卡等。
6、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法刑初字第00123号刑事判决书、出所登记表证实：康珠明于2012年4月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役四个月，2012年4月20日刑满出所。
7、宝鸡市公安局金台分局陵原派出所情�说明证实，被告人康珠明所盗窃的宝商卡未作价便发还被害人，现卡已由被害人消费，卡已灭失，无法确定被盗时卡内余额。
8、被告人康珠明供述证实：2012年12月12日早上8点左右他坐22路公交车，车行至陈仓园十字等红灯时，他趁一个女乘客玩手机时把她左胳膊上挎的一个挎包拉链拉开，从挎包内偷了一个黑色钱夹，过了路口他下车，打开钱夹把里面的三百块钱和一些零钱拿出来装在上衣左侧口袋里，钱夹扔在路边，正要离开时在路边被警察抓住，他心里害怕就趁跪在地上的时候把三百块钱从下水道缝隙里塞了进去，剩下的零钱被警察查获。
上述证据内容真实，来源合法，并可相互印证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人康珠明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系聋哑人，在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，部分赃款赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。但其曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。对其辩护人提出的被告人系聋哑人，所盗窃部分财物已追回，归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持；对其提出的被告人为了生存而偷盗，请求从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予支持。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康珠明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一二年十二月十二日起至二零一三年七月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢44号
申请执行人宋和平，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘汝彦，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人宋和平申请执行刘汝彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3070元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人6000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第1697号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 齐晓梅
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执278号
申请人许某某，男，43岁，汉族，农民。
被执行人毛某某，女，37岁，汉族，农民。
2016年5月10日本院受理了许某某申请执行毛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，拒不履行还款义务，本院将被执行人毛海霞邮政银行的账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执278号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月一日
书记员 杨田旭
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终543号
上诉人（原审被告）王某某，男，1985年2月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，1984年11月19日出生，汉族，农民。
上诉人王某某为与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经查，2006年吴某某与王某某经人介绍相识，2008年4月双方自愿登记结婚，非婚生子王某于2007年5月27日出生，婚初双方感情尚可，后由于双方缺乏了解，经常因为家庭琐事争吵打架，故吴某某诉至法院请求：与王某某离婚；如王某某坚持要孩子，可以由其抚养；房子和板房归吴某某，其将以上财产作价12万元给付王某某6万元，卖牛款34万元扣掉债务22万元共同分割，欠吴某某弟弟4万元债务，双方各承担2万元，债权8000元（王某某父亲欠5000元、王某某弟弟欠3000元），各分得4000元，共同存款11000元共同分割。另查，双方所居住平房无产权手续。共同财产：板房两间（一大一小）、共同存款11000元、马一匹、卖牛款34万元；共同债权8000元；共同债务买牛借款22万元、向吴某某弟弟借款4万元。
原审法院经审理认为，吴某某以与王某某感情已经破裂为由，要求离婚，王某某同意离婚，经调解双方已无和好可能，对吴某某的离婚请求应予支持；对于双方非婚生子王某的抚养问题，吴某某称如果王某某坚持要抚养，可以归其抚养，庭审中王某某一直坚持抚养孩子，故非婚生子王某归王某某抚养，因吴某某无职业，按照黑龙江省农民收入标准，王某某要求吴某某每月支付500元抚养费的请求不超过法律规定，应予支持；双方主张的房产，因没有出示该房产归属的证据，对该项请求不予审理及认定；一大一小两间板房，因双方对板房价格无法达成一致，本着照顾子女的原则，大板房归王某某所有，小板房归吴某某所有；共同债权8000元，王某某认可债权的存在，称其父亲所欠的5000元已经偿还，但未提供证据予以证明，对其主张不予支持，8000元债权双方各分得4000元；对于买牛债务22万元，双方均认可，故应从34万元卖牛款中予以扣除由王某某负责偿还，剩余12万元作为共同财产双方各分得6万元，王某某称该笔债务还有利息33000元，对此吴某某不认可，王某某也无证据证实，故对该主张不予支持；共同债务4万元，双方各承担2万元；吴某某称家中存有现金14000元，王某某只认可11000元，因吴某某无证据证实现金金额，故应按王某某认可的11000元进行分割。王某某主张此款已经消费，因其无证据证实，对该主张不予支持。对于吴某某处的一匹马，其称已卖掉，但并无证据证实，王某某亦不认可，故该匹马应作为共同财产予以分割。吴某某主张该马以8000元价格出售，王某某则主张高于8000元，鉴于王某某认可的11000元存款其已用于生活支出，吴某某主张8000元卖马款也用于生活支出，故无论该马是否实际处分及处分价款，均判归吴某某所有，11000元存款归王某某。原审判决：一、准予吴某某与王某某离婚。二、非婚生子王某归王某某抚养，吴某某自2015年7月起每月给付500元抚养费，至王某独立生活止。三、家庭财产：大板房归王某某，小板房及一匹马归吴某某。四、卖牛款12万元（已扣除王某某偿还的买牛债务22万元）双方各分得6万元，王某某于本判决生效后十日内给付吴某某6万元。共同债权8000元，双方各分得4000元。五、欠吴某某弟弟吴龙4万元债务，双方各偿还2万元。案件受理费300元，双方各承担150元。
上诉人王某某上诉称，卖牛款34万元已还了22万元借款及利息33000元，买牛还赊借饲料款20000元，在亲戚朋友处借款30000元，均应从卖牛款中扣除。共同债权8000元已偿还，不应作为共同债权分割。
被上诉人吴某某答辩称，卖牛款34万元扣除借款22万元剩余12万元应双方分割。共同债权8000元是在被上诉人手里借出去的，但没有偿还，不认可已偿还并消费的事实。
二审审理期间上诉人提交借据三张，欲证明双方买牛共借款21万元本金，利息按月利率1.5%计算。被上诉人质证称对借款21万元无异议，约定利息的事不清楚。本院认为，此组证据真实有效，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后不注重对夫妻感情的培养，经常因家庭琐事争吵打架，致使夫妻感情破裂，经调解双方已无修好可能，均要求离婚，故应准予离婚。在庭审调查中确认双方买牛共借款21万元本金，关于上诉人主张的借款利息，有借据为证，足以证实，经计算利息为31500元（21万元×10个月×1.5%=31500元），予以支持。综上，买牛共借资金241500元，卖牛款34万元扣除买牛借款241500元，剩余98500元为双方共同财产。共同债权8000元，双方均认可，上诉人主张已偿还并用于生活消费，无证据支持且未得到被上诉人的认可，本院不予采信。因无相关证据支持，驳回上诉人的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）红民初字第426号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、变更（2015）红民初字第426号民事判决第四项为：卖牛款34万元扣除买牛借款本金及利息241500元，剩余98500元双方各分得49250元，上诉人王某某于判决生效后十日内给付被上诉人吴某某49250元。共同债权8000元，双方各分得4000元。
一审案件受理费300元，由上诉人王某某、被上诉人吴某某各负担150元。二审案件受理费300元，由上诉人王某某、被上诉人吴某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年五月十日
书记员 王素杰
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保633号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人罗科林、彭小琼财产保全执行一案，于2017年12月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年1月18日依法冻结了被申请人彭小琼在中国银行东兴支行账户上的存款15162元。
至此，本案已依法保全完毕。
执 行 员 刘文乙
二〇一八年一月二十一日
代理书记员 郭 彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1439号
上诉人（原审原告）杨超。
委托代理人邓智祥。
被上诉人（原审被告）温州均得利皮革有限公司。
法定代表人潘可法。
委托代理人张炘。
上诉人杨超因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2009年2月3日原告、案外人贾长志与被告签订湿法配料承包合同，对承包款、质量要求、工人招聘及安全责任等方面作了约定。承包期限到期后，2010年2月21日原告单独与被告签订了湿法配料承包合同。2010年4月双方解除承包合同关系，被告已向原告发放全部承包款。2010年4月12日原告向龙湾区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委受理后，依法作出不予受理案件的通知书。现原告不服该裁决，诉至法院。
原判认为，原、被告之间签订的湿法配料承包合同，在承包过程中由原告招聘员工进行自主生产，代发员工工资，并进行管理，因此原、被告之间为内部承包合同关系，并非劳动合同关系。原告基于劳动合同关系向被告主张的二项诉请，均没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告杨超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨超负担，予以免交。
一审宣判后，上诉人杨超不服向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人签订的是劳动合同，上诉人没有违反公司规章制度，被上诉人属于违法解除。请求撤销（2010）温龙永民初字第74号民事判决书，改判被上诉人为上诉人补缴2009年2月3日至2010年后4月10日的社会养老保险5443.2元；被上诉人支付经济补偿金14000元，劳动赔偿金28000元，额外工资7000元，共计49000元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温州均得利皮革有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的法律关系内部承包关系而非劳动关系是正确的。双方签订的合同就是湿法配料承包合同，合同对承包款等都进行了约定。2、承包车间的工人是上诉人自行招聘的，而不是被上诉人招聘的。上诉人招聘的工人的工资不是被上诉人确定的，而是上诉人自己确定的。3、上诉人招聘的工人工资发放不是被上诉人直接发放，二、双方解除承包关系是由于上诉人在承包中质量控制不好，造成产生质量问题，经双方协商予以解除。三、上诉人以劳动合同关系提起诉讼没有事实和法律依据。办理社会养老保险首先要双方是劳动关系。事实上双方解除的不是劳动合同，不需支付经济补偿和额外工资。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的湿法配料承包合同系双方真实意思表示，应认定该合同有效。由于合同对双方的权利和义务约定明确，被上诉人已经按照合同的约定履行自己的义务。并且在承包过程中由上诉人招聘员工进行自主生产，代发员工工资，并进行管理，因此原审判决认定双方之间为内部承包合同关系并非劳动合同关系是正确的。本案上诉人杨超的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 姜 益
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4623号
罪犯孙进全。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）新刑一初字第9号刑事判决，认定被告人孙进全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年8月3日起至2025年8月2日止。原审被告人孙进全的法定代理人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）豫法刑二终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年10月14日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙进全减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙进全自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年8月2日21时许，被告人孙进全去找网友祝肖静，两人在祝楼乡祝楼村村西南的路上聊天时引起祝楼乡王录村的王坤、胡亮珂的不满，双方遂发生口角，继而互殴。打斗过程中孙进全用随身携带的折叠式水果刀分别将王坤、胡亮珂二人捅伤，后逃离现场。王坤经抢救无效于当晚死亡。
经审理查明，罪犯孙进全自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2013年8月20日共表扬2次；2013年3月20日、2014年6月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、贾某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙进全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙进全准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年8月3日起至2024年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1086号
原告：孟村回族自治县农户自立服务社，住所地孟村县金都国际城20号门市。
法定代表人：刘文奎。
委托诉讼代理人：赵青，系该社职工。
被告：王某，女，1974年3月17日出生，汉族，。
被告：吕某，男，1973年4月20日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：董某，女，1969年2月8日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：吕某刚，男，1968年2月5日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：赵某，女，1982年9月6日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：唐某，男，1982年2月10日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：陈某，女，1971年9月1日出生，汉族，现住孟村县。。
被告：唐某海，男，1972年7月18日出生，汉族，现住孟村县。。
孟村回族自治县农户自立服务社与董某、赵某、王某、吕某、吕某刚、唐某、陈某、唐某海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告孟村回族自治县农户自立服务社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟村回族自治县农户自立服务社撤诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告孟村回族自治县农户自立服务社负担。
审判员 赵书生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 岩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5724号
原告：江升，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：徐开付，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告江升诉被告徐开付机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据江升向本院提供被告徐开付的送达地址，不能向被告徐开付送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告徐开付的住址不详，致本案法律文书无法向被告徐开付送达。
本院认为，江升起诉时徐开付信息应当明确，包括徐开付的住所地等信息。本案中，根据江升提供的徐开付的住所地不能向徐开付送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江升的起诉。
案件受理费1496元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初5724号原告：江升，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被告：徐开付，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告江升诉被告徐开付机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据江升向本院提供被告徐开付的送达地址，不能向被告徐开付送达诉讼法律文书。经本院查证后确定被告徐开付的住址不详，致本案法律文书无法向被告徐开付送达。本院认为，江升起诉时徐开付信息应当明确，包括徐开付的住所地等信息。本案中，根据江升提供的徐开付的住所地不能向徐开付送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告江升的起诉。案件受理费1496元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一七年十二月十九日书记员 沈成云
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保4号
申请人曾照斌，男，汉族，1965年7月13日出生，住河南省开封市龙亭区。
被申请人郝群，女，1970年10月3日出生，住湖北省武汉市石乔口区。
被申请人刘珊，女，住河南省开封市鼓楼区。
申请人曾照斌与被申请人郝群、刘珊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月24日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郝群、刘珊银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘文玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑宝光
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第929号
原告：刘根林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，系总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告刘根林为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于当日立案，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理，原告刘根林，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根林起诉称：原告分别于2015年5月5日和2015年5月7日在被告处投保共两份意外伤害保险。保单约定被保险人参加过社会医疗保险的，意外医疗费用补偿给付比例为100%。2015年7月1日，原告在干活时不慎跌伤，送至医院治疗住院31天，花费医疗费共计27041.04元，医保报销后原告自己支付了14715.11元。后原告向被告索要赔付的保险金，被告拒不支付。故诉请判令：判令被告承担保险责任，立即支付保险金17505.11元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：原告确实在被告投保了保险，无忧卡一份，小额意外伤害保险一份。事故发生在保险期限内，原告本次共花费27041.04元，但其提供的参保费用结算表中列明非医保9906.47元及统筹费用已报销12325.93元，该两笔费用应当剔除，剩余的4808.64元由我司赔偿。原告投保的两份意外险并不包含误工损失，因此2790元不予赔付。根据意外伤害保险条款，原告住院31天，减去免赔三天，住院补贴1680元予以赔付。另一份小额意外伤害医疗保险也是31天减去3天，共计840元也可以赔付。综上我司同意赔付原告7328.64元。
原告刘根林为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、公司信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、病历1份，证明原告受伤的事实；
3、出院记录（复印件）1份，证明原告住院31天的事实；
4、费用清单、发票及支付结算表各1份，证明原告花费的医疗费用；
5、保险单1组，证明原告投保的事实。
上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司质证认为真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为证明其主张，当庭出示了：附加意外伤害保险条款1份，证明被保险人在伤害中支付的合理费用符合当地政府规定的费用，证明保险公司在扣除非医保用药后以及原告已经报销的部分剩余的由保险公司赔付。
对该证据，原告刘根林质证认为不清楚，本院对该证据将在本院认为部分综合阐述。
综上，本院认定本案如下事实：2015年5月3日，原告购买了被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的意外伤害保险一份，保单号为PEAA201533070700Z04160，保险费100元，保险单列明：保障内容：意外身故、残疾给付，每人保险金额50000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故免赔额：100元，给付比例：90.00%；意外住院津贴，每人保险金额5400元，每人每日津贴给付标准：30元，每次免赔日数：3日，每次最高给付津贴日数：30日，总给付日数：180天。保险期间为自2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止。同年5月7日，原告刘根林购买了被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的“无忧卡”意外伤害保险（家庭版）一份，保单号为NO33070000-0009711，保险费150元，投保单列明：保障项目：意外身故残疾60000元，意外医疗费用补偿10000元，意外住院津贴给付60元／日，飞机交通意外400000元等；保险期间：一年，自2015年5月7日零时起至2016年5月5日二十四时止。2015年7月1日，原告在家务农时受伤，被送至武义县第一人民医院医治，共住院31天，花费医疗费27041.04元。原告已从农村医疗保险处报销医疗费12325.93元，自行支付医疗费14715.11元。至今，被告未支付保险理赔款。
本院认为，本案原告刘根林购买被告的保险产品意外伤害保险和“无忧卡”意外伤害保险（家庭版）各一份的事实清楚，原告已按约定支付了相应的保险费，且事故发生在保险期间内，被告理应承担相应的保险责任。双方争议的主要焦点为被告能否依据《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》要求保险金中扣除非医保部分医疗费及3天意外住院津贴。被告提供的是格式条款，作为格式条款提供一方的保险人，对于保险中的保险免责条款应尽到充分说明义务，被告提供的证据未能证明其已向原告就免责条款作了明确说明，该条款不产生效力，故被告要求提出剔除非医保用药并扣除住院津贴免赔3天的答辩意见本院不予采信。依据合同给付标准，“无忧卡”意外伤害保险（家庭版）赔偿数额确定为意外医疗费用10000元，意外住院津贴1860元（60元／天×31天），合计11860元；意外伤害保险赔偿数额确定为意外医疗费用4479.35元［（14715.11-10000）×95%］，意外住院津贴930元，合计5409.35元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘根林保险金17269.35元；
二、驳回原告刘根林的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半），由原告刘根林负担2元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担117元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年一月五日
代书 记员 朱孟莉
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初138号
原告：牛孔旭，女，1950年11月2日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
委托诉讼代理人：杨天祥，男，1952年11月2日生，汉族，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。
被告：孙永建，男，1970年7月20日生，汉族，住芮城县XX镇XX村，农民。
本院于2017年1月11日立案受理了原告牛孔旭与被告孙永建赡养纠纷一案。原告牛孔旭以已与被告私下解决此事为由，向本院申请撤诉。
本院认为:原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛孔旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗洪泽
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 江
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第576号
申请执行人黎君良。
被执行人高天。
被执行人韦肖玲。
黎君良与高天、韦肖玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第107号民事判决书已经发生法律效力，依判决，被执行人高天、韦肖玲应付清欠款本金人民币186000元及利息（从借款之日起即从2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款之日止）给申请执行人黎君良；并缴交一审案件受理费2350元。由于被执行人高天、韦肖玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院民事审判第三庭于2015年8月3日主动移送立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人高天只有小额存款、被执行人韦肖玲没有存款。到国土管理部门、房产管理部门查询，信宜市教育路XX小区第XX幢XX房登记属人为韦肖玲，本院已以（2015）茂信法执字第232号案进行公开拍卖，正在处理中。到工商行政管理部门查询，被执行人高天于2012年11月15日登记成立信宜市光能家用电器商场，出资额为人民币壹拾万元，2013年11月27日因经营不善，生意亏损，申请注销；被执行人韦肖玲于2009年11月18日登记成立信宜市光能家用电器店，出资额为人民币壹万元，2011年2月16日因生意亏损，申请注销；被执行人韦肖玲于2011年10月20日登记成立信宜市东镇格兰仕电器销售中心，出资额为人民币壹拾万元，2011年11月2日因经营不善，经营失败，申请注销。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人认可本院财产调查结果及执行情况，并提出被执行人韦肖玲的商品房已被另案公开拍卖，正在处理中；被执行人无其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查，对于已查明的被执行人韦肖玲所有的商品房已被其他案件正在公开拍卖处理中，因拍卖处理涉及时间较长，在规定的期限内难以拍卖处理，本案在规定的期限内无法执行完毕；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第576号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔庆玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4476号
上诉人（原审互诉原告、被告）周德平。
委托代理人李国光，广东华协律师事务所律师。
上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市兴荣科技有限公司。
法定代表人龚美英，公司执行（常务）董事。
委托代理人张子昱，广东深长城律师事务所律师。
上诉人周德平与上诉人深圳市兴荣科技有限公司（以下简称为兴荣公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第81号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法予以改判。
在本院审理过程中，上诉人兴荣公司主张其已向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，要求深圳市社会保险基金管理局撤销其作出的深工保决字[2015]第5579705号《深圳市工伤保险待遇决定书》，案号为（2015）深福法行初字第1073号]。因本案上诉人兴荣公司的上诉请求是否应得到支持需以上述行政案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼，待该案审理结束后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓理哲(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5701号
原告高某某。
被告刘某某。
被告王某某。
原告高某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月8日，被告刘某某、王某某向原告借款本金人民币100000元，约定月利率2%，并立有借据一支。借款后，二被告于2015年1月8日向原告重新出具了借据。二被告将借款利息清偿至2015年5月8日。后经原告多次索要借款本息未果，诉至本院，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告刘某某、王某某于2015年1月8日向原告借款本金人民币100000元，约定月利率为2%的事实。
被告刘某某、王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告高某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性，被告刘某某、王某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告双方素有经济往来，双方于2015年1月8日结算后，被告刘某某、王某某共欠原告借款本金人民币100000元,二被告向原告出具借据一支，约定月利率为2%，同时约定用二被告所有的位于西王庄房产一套做抵押，现二被告已将向原告抵押的房产出售于他人，未约定还款期限。之后，二被告按约定将借款利息清偿至2015年5月8日,剩余借款本息经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告所立借据向被告索要借款本金，证据确凿，借贷关系明确，被告依法应当偿还该借款，故原告请求判令被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，双方约定的月利率未超过法律的限制性规定，故对原告请求判令被告按照月利率2%计付利息本院予以支持。被告刘某某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告刘某某、王某某于本判决生效后五日内向原告高某某偿还借款本金人民币100000元及利息，从2015年5月9日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘海浪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字457号
罪犯刘照，男，1987年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）泉刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘照犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年10月5日至2020年10月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，刘照赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币136777.1元，与同案犯对赔偿总额136771元承担连带责任。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）闽刑终字第483号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年2月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年2月17日至2014年2月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个，其中一级达标4个，二级达标7个，三级达标19个，四级达标5个。2012年、2013年被评为监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表为证。
经审理查明，罪犯刘照在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年2月17日至2014年2月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23个。2012年、2013年被评为监狱表扬。2013年11月22日缴交罚金人民币5000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、贵州省毕节市七星关区司法局团结司法所、毕节市公安局七星关分局团结派出所等共同出具的刘照家庭经济情况证明及刘照考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘照在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中的地位和非法获利情况，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘照的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月5日至2019年5月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年六月二十五日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第534号
申请执行人张青丽，女，1963年8月28日出生。
被执行人刘兴伦，男，1967年2月26日出生。
被执行人王新苹，女，1971年12月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第502号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人刘兴伦、王新苹发出执行通知书，责令被执行人刘兴伦、王新苹按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘兴伦、王新苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴伦、王新苹在金融机构的存款人民币一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一四年六月十日
书记员 马振江
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第476－2号
申请执行人力同铝业（山东）有限公司。
法定代表人张祥琚，经理。
被执行人山东富力莱建筑装饰有限公司。
法定代表人冯雪莉，经理。
被执行人王立平，居民。
本院在执行申请执行人力同铝业（山东）有限公司与被执行人山东富力莱建筑装饰有限公司、王立平买卖合同纠纷一案中，因被执行人山东富力莱建筑装饰有限公司、王立平拒不履行已经发生法律效力的（2012）费商初字第1074号民事判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东富力莱建筑装饰有限公司、王立平及被执行人王立平在其同住家庭成员名下的存款人民币800000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年五月八日
书记员 公绪锦
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终122号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟艳明。2001年4月23日因犯非法制造枪支、弹药罪及抢劫罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2009年9月1日刑满释放。因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某。系本案被害人。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人孟艳明犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月18日作出（2015）嘉南刑初字第938号刑事附带民事判决。被告人孟艳明对刑事部分及民事部分的判决均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月11日晚，被告人孟艳明在嘉兴市南湖区大桥镇天全路104号福彩店内，因琐事与店主王某夫妇发生争吵，后持刀将被害人王某捅伤，致其胃破裂，后行开腹手术治疗。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人孟艳明自动投案并如实供述罪行。
附带民事诉讼原告人王某受伤后至武警浙江省总队嘉兴医院就诊，住院治疗12天，先后支出医疗费26995.64元。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告人王某因外伤致胃贯通伤行修补术，评定为人体损伤十级伤残，误工期限建议三个月（含住院时间），护理期限建议二个月（含住院时间）、每天按一人计算，营养期建议三个月。
原判认为，被告人孟艳明的行为已构成故意伤害罪。其有自首情节，依法从轻处罚；曾因犯罪被处罚过，又持刀伤害他人，酌情从重处罚。因被告人孟艳明的犯罪行为造成原告人王某的经济损失，依法应由被告人孟艳明承担相应赔偿责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告人孟艳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人孟艳明赔偿附带民事诉讼原告人王某所受经济损失104035.64元，限判决生效后十日内履行。
被告人孟艳明上诉提出：被害人王某夫妇先挑起事端，拿木凳等工具欲殴打，其才持刀误伤王某；王某受伤后还持木凳追赶，并有猛击被告人头部等行为，上述激烈运动可能加重伤势；其另有自首情节。据此请求本院在量刑及民事赔偿方面均从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人孟艳明故意伤害的事实及附带民事诉讼原告人的经济损失，有证人证言、现场勘查笔录及照片、监控视频、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、住院记录与门诊病历、住院收费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实，上诉人孟艳明亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孟艳明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为造成原告人王某的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。关于上诉所提，经查：双方因琐事发生争吵，上诉人孟艳明即持刀加害致人重伤，应当对后果承担全部责任；其辩解被害人追赶等行为加重伤势的意见无理，不予采纳；上诉人孟艳明有自首等情节，原审已作认定并予从轻处罚。综上，上诉请求从轻改判的意见理由不足，不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄晓琴
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初220号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈琛，曾用名陈冲，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，电商，户籍地及现住址：南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年7月20日被南县公安局监视居住，2017年9月14日经南县人民检察院决定被监视居住，2017年10月10日经本院决定被逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陈琛犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日至5月28日期问，被告人陈琛在南县自己家中，通过自己提供或吸毒人员自带毒品甲基苯丙胺的方式，利用自制简易吸毒壶，四次分别容留吸毒人员张某、肖某（均已行政处罚）、刘某某（未到案）利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陈琛均参与吸食。具体犯罪事实如下：
2017年5月23日22时许，被告人陈琛在南县自己家中，通过自己提供毒品的方式，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺约0.1克。
2017年5月25日21时许，被告人陈琛在南县自己家中，通过张某自带毒品的方式，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺约0.1克。
2017年5月27日13时许，被告人陈琛出资180元委托刘某某购买毒品甲基苯丙胺。当天20时许，被告人陈琛在南县自己家中，容留吸毒人员张某、肖某、刘某某吸食了毒品甲基苯丙胺约0.2克。
2017年5月27日23时许，被告人陈琛出资100元委托张某购买毒品甲基苯丙胺。5月28日8时许，被告人陈琛在南县自己家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺约0.1克。
2017年5月28日15时许，公安民警在办理张某吸毒案中发现犯罪嫌疑人陈琛涉嫌多次容留他人吸食毒品，于同日16时许将其传唤到案，到案后陈琛如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈琛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、尿样提取及检测结论告知书、现场检测报告书、尿检板照片、吸毒成瘾认定鉴定意见书、通话记录详单、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚书、死亡证明书，证人肖某、张某、唐某某、李某的证言，提取笔录附照片、辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录，被告人陈琛的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琛提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈琛犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈琛犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈琛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈琛的刑期自2017年10月10日起至2018年3月17日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谭 立
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初220号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈琛，曾用名陈冲，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，电商，户籍地及现住址：南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年7月20日被南县公安局监视居住，2017年9月14日经南县人民检察院决定被监视居住，2017年10月10日经本院决定被逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陈琛犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日至5月28日期问，被告人陈琛在南县华自己家中，通过自己提供或吸毒人员自带毒品甲基苯丙胺的方式，利用自制简易吸毒壶，四次分别容留吸毒人员张某、肖某（均已行政处罚）、刘某某（未到案）利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺，被告人陈琛均参与吸食。具体犯罪事实如下：
2017年5月23日22时许，被告人陈琛在南县自己家中，通过自己提供毒品的方式，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺约0.1克。
2017年5月25日21时许，被告人陈琛在南县自己家中，通过张某自带毒品的方式，容留�毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺约0.1克。
2017年5月27日13时许，被告人陈琛出资180元委托刘某某购买毒品甲基苯丙胺。当天20时许，被告人陈琛在南县自己家中，容留吸毒人员张某、肖某、刘某某吸食了毒品甲基苯丙胺约0.2克。
2017年5月27日23时许，被告人陈琛出资100元委托张某购买毒品甲基苯丙胺。5月28日8时许，被告人陈琛在南县自己家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺约0.1克。
2017年5月28日15时许，公安民警在办理张某吸毒案中发现犯罪嫌疑人陈琛涉嫌多次容留他人吸食毒品，于同日16时许将其传唤到案，到案后陈琛如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈琛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、尿样提取及检测结论告知书、现场检测报告书、尿检板照片、吸毒成瘾认定鉴定意见书、通话记录详单、�制隔离戒毒决定书、公安行政处罚书、死亡证明书，证人肖某、张某、唐某某、李某的证言，提取笔录附照片、辨认笔录、搜查笔录、现场指认笔录，被告人陈琛的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琛提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈琛犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈琛犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈琛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈琛的刑期自2017年10月10日起至2018年3月17日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭 立
审 判 员 张 兴
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第93号
申请执行人邓均。
被执行人莫永光。
本院在执行邓均申请执行莫永光关于机动车交通事故责任纠纷一案，本案经过“四查”，查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉娟
审判员 杨守金
审判员 方志勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 周 琦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2764号
原告：衢州市华糖酒业有限公司，住所地：浙江省衢州市荷花中路234号二楼。
法定代表人：王飞，总经理。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被告：陈新丰，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告衢州市华糖酒业有限公司（以下简称华糖公司）与被告陈新丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判。后因工作调整，于2016年8月1日变更由审判员杨丽独任审判。因陈新丰涉嫌合同诈骗被批准逮捕羁押于衢州市看守所，刑事案件尚在审理中，故本案于2016年8月8日中止审理。2017年1月5日陈新丰刑事案件审理终结，故本案恢复审理。本案于2017年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告华糖公司的委托代理人郑慧清、被告陈新丰到庭参加诉讼。
原告华糖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款57846及利息（利息从2014年12月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月初，原、被告双方经过对账确认，被告尚欠原告2013年8月至2014年3月期间的货款57846元，并承诺当月月底前付款。如逾期未付，则由被告承担原告主张债权的律师费、交通费等损失。后原告多次向被告催要该笔货款，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。
被告陈新丰辩称，对原告主张欠款的事实无异议，对账单上的字是被告所签，原告的损失被告也愿意承担，但现在其被判处有期徒刑，没有经济能力，等出狱后再归还款项。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告陈新丰向原告华糖公司的员工韩凤仙出具对账单一份，载明2013年8月2日至2014年3月12日止，尚欠华糖公司71728元，其中折让13936元，实际欠57846元。上述欠款按供货协议约定支付，若逾期，同意承担华糖公司主张的律师费、诉讼费、交通费等损失。因被告一直未支付款项，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的对账单、法律服务合同、律师费发票予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面、及时履行合同约定的义务。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款和赔偿律师费损失具有事实和法律依据，本院予以支持。对账单中对欠款支付时间约定按供货协议的约定支付，原告未能举证证明供货协议的约定，故原告主张的利息损失本院确定从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈新丰于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市华糖酒业有限公司货款57846元及利息（利息自2016年6月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；并赔偿原告律师费损失3000元。
二、驳回原告衢州市华糖酒业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1522元，减半收取761元，由原告衢州市华糖酒业有限公司负担38元，被告陈新丰负担623元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年一月十日
书记员 高颉
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0795号
罪犯蒲小春，男，1985年7月25日生于四川省渠县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）揭中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人蒲小春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿65896.04元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）粤高法刑一终字第883号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该院于2008年8月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2008年8月26日起至2028年2月25日止。广东省梅州市中级人民法院于2010年9月20日裁定减刑二年二个月；本院于2013年4月1日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒲小春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蒲小春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区110名罪犯第9名。缴纳民事赔偿款500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯蒲小春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲小春减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月26日起至2024年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第409号
原告:李林左，男，1939年12月2日出生，汉族，农民，现住梨树县林海镇。
委托代理人:云占东，男，1968年9月22日出生，汉族，现住梨树县林海镇。
被告:马万春，男，汉族，1968年6月6日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:马文德，男，汉族，1964年3月6日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:马文权，男，汉族，1967年4月12日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:马亮，男，汉族，1988年4月16日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:窦文波，男，汉族，1952年12月4日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:李井军，男，汉族，1975年4月18日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:马万有，男，汉族，1975年12月18日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:费国军，男，汉族，1972年12月11日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:窦青山，男，汉族，1954年2月7日生，农民
现住刘家馆子镇。
被告:王德东，男，汉族，1965年11月30日生，农民
现住刘家馆子镇。
以上被告委托代理人:皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
原告李林左诉被告马万春、马德文、马文权、马亮、窦文波、李井军、马万有、费国军、窦青山、王德东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李林左及委托代理人云占东、马德文、马文权、马亮、窦文波、费国军、窦青山、王德东及十被告委托代理人皮彬律师到庭参加诉讼，被告马万春、李井军、马万有经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
李林左诉称：2000年1月6日，苇田村委会在招标发包集体所有的“小场子”地块开发的水田，先行收取原告的承包费41230元，2000年1月25日原告中标，该地面积为2公顷，经村主任王海峰签字盖章后作为承包费，并为原告出具了收据，注明承包期至2027年末。2015年春打垄时原告已经整地施肥34包，5月3日原告已播种完一公顷，遭到上列被告的强行阻拦，并对尚未播种的另一公顷耕地强种，至今上列被告对原告承包田据为己有，上列被告强占原告2公顷土地，应当停止侵害，返还2公顷土地及地上种植物的民事责任，赔偿损失30600元。
十被告辩称：本案争议的土地为苇田村五社所有，应当先确定权属再审理侵权问题，在二轮土地承包时已经分给了五社，后被村里强行占有，刘家馆镇的说明不是确权决定，没有交代当事人权利义务，根据《中华人民共和�土地管理法》十六条规定，土地权属应由镇政府确定。村委会无权将五社土地对外发包，土地不在村委会台帐范围内，从历史上这块地就是由五社村民耕种，土地权属不能“推定”，被告种自己土地不存在抢种的问题，原告也无法证实十个被告种的是李林左具有经营权的土地，退一步讲即便有合同，也无边邻四至。李林左不是苇田村的村民，依法律规定签订合同应当经镇政府批准，并经村民代表大会通过，原告合同不具备法定要件，所以合同无效。
经审理查明：2000年1月，刘家馆镇苇田村将“小场子”部分土地承包给原告李林左经营，双方未签订承包合同书，承包费为41230元，在收据上注明土地面积2公顷，承包期2027年末，原告称此土地经招标取得承包经营权，但是未经镇政府批准。2015年春原被告双方因土地经营权发生纠纷，原告李林左起诉至法院。
认定上述事实的证据有：李林左收款凭证、原被告庭审陈述在卷佐证。双方当事人对以上证据真实性均无异议。
根据李林左诉讼请求及十名被告答辩意见，本案争议焦点为1、原告李林左与村委会签订的合同约定地块权属是否清楚？2.如约定的地块权属清楚，该合同是否有效？被告的侵权事实是否存在，如侵权事实存在，是否应返还土地、赔偿损失？双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
在举证期限内原告李林左提交证据如下：
1、苇田村收款凭证，证明原告2000年1月6日，苇田村对外招标，原告缴纳了承包费用，实际履行合同，现在合同没有到期。十被告称收据是由抬款转来的，收据中没有边邻四至，收据要提供原件。
2、刘家馆子镇政府关于苇田村的情况说明，证明争议土地所有权归村委会集体所有，在第一轮土地�包时，争议土地由村委会管理，间接证明该地块归村里所有。被告称村委会没有权利对土地权属进行处理，政府的说明是“推定”土地权属，不是确权决定。
3、村委会证明信，证明苇田村的水田属集体所有，被告认为村委会与本案有直接利害关系，无权对土地权属进行证明。
4、徐长武笔记，记载2000年会议记录内容、证明招标发包土地，并且已经开会，程序合法。被告对会议真实性有异议，认为记录的时间顺序颠倒和改动，村委会是一级组织，应该有招标的会议记录，并且李林左不是苇田村村民，属外村人应经政府同意。
5、徐长武、王海峰证明材料，证明承包经过村民大会讨论，通过招标方式。被告方认为证人应出庭作证。
6、刘馆镇苇田村证明，证明2015年原告种地被被告耕种。被告方认为就算是被抢种，无法证明是本案被告抢种，是苇田村五社村民抢种的。
7、原告称2015年经济损失一垧土地10800元，被告称谁主张谁举证，应该由价格机构认定。
被告未向本院递交证据，经询问被告查明：
马文德种了8垄，具体多少土地不清楚，大体二三百米。马文权种了6垄，马亮种了10垄，窦文波种12垄，费国军12垄，窦青山种了8长4短，王德东种10垄。
本院认为：苇田村村民委员会是基层组织，是群众自制组织的基本单位，具有法人资格，而作为各村民小组（小队）受其管理，小组不是独立法人，没有独立承担民事责任的能力，无论属于村委会的土地或村民小组的土地，均不改变集体土地的性质，对外发包均应以村委会名义进行，在原告与苇田村签订土地承包合同时，《中华人民共和国农村土地承包法》并未实施，其承包行为应该受到《中华人民共和国土地�理法》的调整，本案原告李林左系属苇田村集体经济组织之外的个人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。庭审过程中，原告李林左未能向本院递交承包土地时的会议记录等相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李林左未能提供证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告李林左的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李林左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王春多
人民陪审员 张玉革
人民陪审员 沈国发
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 颜 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3618号
原告龙岩亿辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇经济开发区东发路5号（龙腾花园）2幢202室。
法定代表人郭杨英，总经理。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师。
被告王慧侠，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩亿辉物业管理有限公司与被告王慧侠物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩亿辉物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩亿辉物业管理有限公司以欲与被告庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩亿辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩亿辉物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年五月十九日
书记员 李美英（代）
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第263号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄仁壮工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄仁壮工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5288号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王正明，男，1970年10月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道王桥村XXX-
XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王正明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行�称,被告王正明系其行信用卡持卡人。截至2014年9月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,877.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,877.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5288号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王正明，男，1970年10月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道王桥村XXX-XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王正明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行�称,被告王正明系其行信用卡持卡人。截至2014年9月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,877.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,877.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第00158号
原告张学�，女，1963年5月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，男，河南明信律师事务所律师。
被告魏军，男，约46岁，汉族，住正阳县。
本院在审理原告张学芳诉被告魏军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日以双方已在庭外达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学芳撤回对被告魏军的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 程瑜
二〇一四年一月三十日
书记员代 凤洲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1331号
申请执行人：梁保林，男，汉族，1957年10月23日出生，住茌平县。
被执行人：李砚臣，男，汉族，1969年4月16日出生，住临清市。
被执行人：曹爱华，女，汉族，1969年2月12日出生，住临清市。
本院在执行梁保林与李砚臣、曹爱华民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院的（2014）聊民一终字第647号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2515号
上诉人（原审被告)：阳谷县高庙王镇人民政府。住所地：阳谷县高庙王镇驻地。
法定代表人：任立迎，镇长。
委托诉讼代理人：王天佑，男，1984年10月13日生，汉族，阳谷县高庙王镇人民政府法律顾问，住聊城市。
被上诉人（原审原告）：刘广雨，男，1960年12月8日生，汉族，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张孟松，胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人阳谷县高庙王镇人民政府因与被上诉人刘广雨买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳谷县高庙王镇人民政府于2017年2月13日向本院递交书面撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，阳谷县高庙王镇人民政府提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阳谷县高庙王镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2928元，减半收取1464元，由上诉人阳谷县高庙王镇人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月十四日
书记员 赵 迎
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1243号
原告周婉欣。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告刘海松，柳江县腾信房地产咨询有限公司经理。
原告周婉欣诉被告刘海松委托合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员韦炳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗海华，被告刘海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营柳江县腾信房地产咨询有限公司，从事房地产中介，其宣称有拉堡镇基隆村下屯农村拆迁回建房出售。2014年3月19日，原告向被告购买第一期100㎡的拆迁回建房，单价3000元／㎡，并支付被告购房款30万元。之后，由于没有第一期100㎡的回建房型，2015年1月4日转为购房第二期100㎡的回建房，但至今也无法取得。被告出卖尚未建成且无任何手续的回建房屋，在合理的期限内又不能交付房屋，应当退还原告购房款但拒不退还。原告经多次催收未果，特此起诉，请求判决：1、解除原、被告之间的委托合同关系；2、被告返还原告购房款300000元，并支付利息损失37282.19元（利息损失以购房款300000元为基数，按年利率6%从2014年3月19日计算至2016年4月13日止。之后的利息损失照计至付清款项时止）。
被告辩称，是原告找被告帮买房，不是被告卖房给原告；房屋的情况原告也清楚，不存在被告欺骗原告的情形；原告不要第一期100平方米的房屋，换买第二期房；被告只是帮助原告购房，双方之间不存在房屋买卖关系，不同意原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月，原告经其妹夫认识被告，并委托被告向柳江县拉堡镇基隆村下屯村民购买100㎡拆迁回建房屋。为此，原告从其银行账户62×××11及其母亲蒙玉元账户62×××73转账到被告在农业银行62×××18账户等共向被告交付购房款300000元。被告收到款项后，填写了一张落款日期为同年3月19日的收条给原告，收条内容：“今收到周婉欣交来购买拉堡镇基隆下屯尔海新城国际购房款（第一期拆迁100㎡，3000元／平方米）。共计：叁拾万元整（￥：300000元）。此据！收款人：刘海松”。除上述收条外，原、被告没有就委托购房事项另行作出明确约定。2014年3月20日，原、被告到柳江县拉堡镇××村委，原告在一份“基隆下屯村民小组旧村改造拆迁补偿分户回建房明细表”上签字表明购买“刘军户”转让的拆迁回建指标房的意向。案外人“刘军”也在该明细表上签字同意将其户的第一期100㎡回建指标房转让给原告，但交易未果。2015年1月4日，原告再次随被告到基隆××委，转而购买“刘运新户第二期100㎡的拆迁回建指标房”。为此，原告与“刘运新”又在上述同一份“基隆下屯村民小组旧村改造拆迁补偿分户回建房明细表”上签字并捺印确认买卖回建指标房意向。原告与“刘军”、“刘运新”在回建房明细表上均未约定购房价款，也未另行签订房屋买卖合同。后因第二期拆迁回建房未建成，“刘运新”至今无回建房屋转让给原告。原告因委托被告购房未果，于2016年3月15日要求被告退还购房款300000元被拒绝，遂于4月18日诉至本院，酿成诉讼。
本案立案受理后，原告于4月25日申请将原第1项诉讼请求“确认原、被告之间的房屋买卖合同关系无效”，变更为“解除原、被告之间的行纪合同关系”。同日，本院即向被告送达原告上述变更申请。
庭审中，被告确认，原告因第二期回建工程尚未施工而放弃购买“刘运新户”指标房，并曾于2016年3月15日要求被告退还购房款300000元。被告称其帮助原告购房属个人行为，与柳江县腾信房地产咨询有限公司无关，原告无异议。双方确认，在本案中原、被告属委托合同关系，原告委托被告购买拆迁回建房。原告因此又当庭将“解除原、被告之间的行纪合同关系”诉讼请求变更为“解除原、被告之间的委托合同关系”。被告主张原告交付的300000元已经支付给“刘军”，但未能提供相关房屋买卖及支付价款的有效证据予以证实。
另查明，2015年1月4日同意转让第二期100㎡回建指标房给原告的刘运新系被告的父亲。至今，刘运新未能提供原告需要的指标房。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告口头委托被告购买房屋并交付购房款给被告，被告接受原告的委托，并收取原告的款项，双方之间意思表示真实，已形成了事实上的委托合同关系，合法有效，受法律保护。被告作为受委托人，应当按照委托人原告的指示处理委托事务，并报告委托事务的处理情况。需要变更委托指示的，应当经委托人同意。本案中，被告收到原告的购房款后，仅提供了两处房源供原告选择购买，虽然原告先后对“刘军户”和“刘运新户”的回建指标房表示过购买意向，但最终没有签订房屋买卖合同，且刘运新至今也没有原告需要的回建指标房。原告不再购买本案房屋的民事权利受法律保护。根据案情，原告在2016年3月15日要求被告退还购房款的同时，也是将解除双方间房屋买卖委托合同关系的主张告知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六第一款、第九十七条有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行”和第四百一十条有关“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，本院确认原、被告之间的委托合同已自2016年3月15日通知到达被告时解除。合同解除后，被告应当退还购房款而拒不退还，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告拒不退还原告的购房款，造成原告购房款利息损失，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告要求被告退还购房款300000元，并按银行贷款年利率6%支付购房款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据案情，利息损失应自2016年3月16日解除委托合同后按年利率6%开始计算至本案判决确定的履行期限届满时止。自2016年3月16日至2016年4月13日止购房款的利息损失，本院核准为：300000元×6%÷12×29÷30=1450元，原告请求超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
一、原告周婉欣与被告刘海松之间的委托合同于2016年3月15日解除；
二、被告刘海松返还原告周婉欣购房款300000元；
三、被告刘海松支付原告周婉欣购房款利息损失1450元（2016年4月13日后的购房款利息损失，仍以300000元为基数，按银行贷款年利率6%计付至本案判决确定的债务履行期限届满之日止）。
本案受理费6359元（原告已预交），减半收取3180元，由原告周婉欣承担338元，被告刘海松承担2842元并连同本案债务支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦炳远
二０一六年五月十日
书记员 何玉琴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5187号
原告：刘世德（曾用名刘士德），男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：王光胜，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈福芳，女，1970年12月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘世德与被告王光胜、陈福芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世德及其委托诉讼代理人王传贵、被告王光胜到庭参加诉讼，被告陈福芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世德向本院提出诉讼请求：1.王光胜、陈福芳偿还我借款本金20万元及利息9万元；2.王光胜、陈福芳自起诉之日起，以20万元为基数，按月利率1%向我支付利息；3.诉讼费由王光胜、陈福芳承担。事实与理由：王光胜与陈福芳先夫井普安曾合伙承包工程，二人曾两次向我借款共计20万元，其中于2011年5月13日向我借款10万元，于2011年7月23日向我借款10万元，两次借款均约定月息一分。后经我多次催要，两人仅偿还利息4万元。2016年3月2日，井普安去世，但本案借款发生于陈福芳与井普安婚姻期间内，系两人的夫妻共同债务，现井普安去世我要求陈福芳与共同借款人王光胜均承担还款责任。
王光胜辩称，我和井普安确实曾向刘世德借款两次共计20万元，两次借款均约定月息一分，2013年9月15日我向刘世德支付了4万元利息，现我愿意偿还借款，但要求降低利息。
陈福芳未提供答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王光胜与陈福芳之夫井普安（2016年3月2日去世）原系合伙关系，经营建设信号塔基础工程，合伙期间，王光胜与井普安于2011年5月13日向刘世德借款10万元，借款以现金形式交付后由井普安书写借据，载明：“借刘世德：拾万元正借人王光胜井普安2011年5月13日”，王光胜、井普安在借款人处分别签字，口头约定月息一分；2011年7月23日，二人再次向刘世德借款拾万元，借款以现金形式交付后仍由井普安书写借据，载明：“今借到现金拾万元正¥100000元利息按壹份井普安王光胜2011年7月23日”，王光胜、井普安在借据中签字。2013年9月15日，王光胜、井普安通过中国建设银行向刘世德转账支付利息4万元。
本院认为，本案的焦点在于：一、借款是否真实存在；二、陈福芳是否应承担还款责任；三、是否应给付利息。对于焦点问题一，本院认为，根据双方当事人陈述及刘世德提交的借据，可以证实王光胜、井普安曾向刘世德借款20万元且尚未偿还的事实，对该事实本院予以认定。刘世德要求其王光胜偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于焦点问题二，本院认为，涉案借款发生时陈福芳与井普安（已故）系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，本案债务应认定为井普安、陈福芳的夫妻共同债务，刘世德要求陈福芳承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
对于焦点问题三，本院认为，2011年7月23日借据中约定“利息按壹分”，根据王光胜陈述，结合民间借贷交易习惯、市场利率，应认定为月息一分即月利率1%；2011年5月13日的借据中虽未对利息作出书面约定，但借款人王光胜认可双方曾口头约定月息一分，结合双方此后签订的借据，本院认为认定该笔借款双方仍约定月息为一分即月利率1%。截至起诉之日即2016年11月21日，发生于2011年5月13日的10万元借款已经超出66个月，发生于2011年7月23日的借款已达64个月，累计利息13万元有余，扣除2013年9月15日已支付的4万元利息，刘世德要求王光胜、陈福芳支付剩余未付利息9万元，未超出双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王光胜、陈福芳偿还刘世德借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、王光胜、陈福芳向刘世德支付借款利息9万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、王光胜、陈福芳自2016年11月24日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月利率1%向刘世德计付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由王光胜、陈福芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庞南
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 薛新玲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初5187号原告：刘世德（曾用名刘士德），男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：王光胜，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：陈福芳，女，1970年12月17日，汉族，农民，住济南市长清区。原告刘世德与被告王光胜、陈福芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世德及其委托诉讼代理人王传贵、被告王光胜到庭参加诉讼，被告陈福芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世德向本院提出诉讼请求：1.王光胜、陈福芳偿还我借款本金20万元及利息9万元；2.王光胜、陈福芳自起诉之日起，以20万元为基数，按月利率1%向我支付利息；3.诉讼费由王光胜、陈福芳承担。事实与理由：王光胜与陈福芳先夫井普安曾合伙承包工程，二人曾两次向我借款共计20万元，其中于2011年5月13日向我借款10万元，于2011年7月23日向我借款10万元，两次借款均约定月息一分。后经我多次催要，两人仅偿还利息4万元。2016年3月2日，井普安去世，但本案借款发生于陈福芳与井普安婚姻期间内，系两人的夫妻共同债务，现井普安去世我要求陈福芳与共同借款人王光胜均承担还款责任。王光胜辩称，我和井普安确实曾向刘世德借款两次共计20万元，两次借款均约定月息一分，2013年9月15日我向刘世德支付了4万元利息，现我愿意偿还借款，但要求降低利息。陈福芳未提供答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王光胜与陈福芳之夫井普安（2016年3月2日去世）原系合伙关系，经营建设信号塔基础工程，合伙期间，王光胜与井普安于2011年5月13日向刘世德借款10万元，借款以现金形式交付后由井普安书写借据，载明：“借刘世德：拾万元正借人王光胜井普安2011年5月13日”，王光胜、井普安在借款人处分别签字，口头约定月息一分；2011年7月23日，二人再次向刘世德借款拾万元，借款以现金形式交付后仍由井普安书写借据，载明：“今借到现金拾万元正¥100000元利息按壹份井普安王光胜2011年7月23日”，王光胜、井普安在借据中签字。2013年9月15日，王光胜、井普安通过中国建设银行向刘世德转账支付利息4万元。本院认为，本案的焦点在于：一、借款是否真实存在；二、陈福芳是否应承担还款责任；三、是否应给付利息。对于焦点问题一，本院认为，根据双方当事人陈述及刘世德提交的借据，可以证实王光胜、井普安曾向刘世德借款20万元且尚未偿还的事实，对该事实本院予以认定。刘世德要求其王光胜偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于焦点问题二，本院认为，涉案借款发生时陈福芳与井普安（已故）系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，本案债务应认定为井普安、陈福芳的夫妻共同债务，刘世德要求陈福芳承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。对于焦点问题三，本院认为，2011年7月23日借据中约定“利息按壹分”，根据王光胜陈述，结合民间借贷交易习惯、市场利率，应认定为月息一分即月利率1%；2011年5月13日的借据中虽未对利息作出书面约定，但借款人王光胜认可双方曾口头约定月息一分，结合双方此后签订的借据，本院认为认定该笔借款双方仍约定月息为一分即月利率1%。截至起诉之日即2016年11月21日，发生于2011年5月13日的10万元借款已经超出66个月，发生于2011年7月23日的借款已达64个月，累计利息13万元有余，扣除2013年9月15日已支付的4万元利息，刘世德要求王光胜、陈福芳支付剩余未付利息9万元，未超出双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王光胜、陈福芳偿还刘世德借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、王光胜、陈福芳向刘世德支付借款利息9万元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、王光胜、陈福芳自2016年11月24日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月利率1%向刘世德计付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由王光胜、陈福芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王庞南人民陪审员  张春法人民陪审员  任立彬二〇一七年二月二十三日书 记 员  薛新玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2239号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉申拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉申纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2239号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉树拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉树纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2239号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱英田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱英田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2239号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜林红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杜林红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2239号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉可拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉可纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2239号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏英红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将魏英红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2239号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第2239号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉树、杜林红、王玉可、王玉龙、王玉庆、王玉申、魏英红、朱英田金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将王玉庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月九日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第2239号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人王玉龙，男，1965年5月30日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1583号民事判决书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王玉龙所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人王玉龙所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年四月二十六日书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2239号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人朱英田，女，1962年8月21日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1583号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱英田在银行的存款2000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年八月十二日书记员  杨清松
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00896号
申请人周治新。
申请人朱国安。
本院于2014年2月18日，受理了申请人朱国安申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00025—1号
申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市盘山县。
法定代表人王成军。
被执行人李福德，男，1974年10月22日出生，住盘锦市盘山县。
本院在执行申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人李福德借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年3月1日作出的（2012）盘县民一初字第681号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人李福德名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行且下落不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录及等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民一初字第681号民事调解书的本次执行程序。被执行人李福德尚欠申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司人民币23000元、利息及涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘姝廷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17435号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。
法定代表人：谭建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。
被告：牟财伟，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司与被告牟财伟追偿权纠纷一案中，本院依法向中安金控资产管理有限公司送达传票，传唤其于2017年9月1日上午9时30分到庭参加诉讼，中安金控资产管理有限公司无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费188元，本院减半收取计94元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审判员 陈浴霖
二〇一七年九月一日
书记员 刘 滢
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3837号
罪犯耿昌君，男，1975年1月12日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）穗中法刑一初字第209号刑事判决，以被告人耿昌君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯耿昌君在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯耿昌君在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿昌君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2013年5月、2014年6月获得改造积极分子；已缴纳罚金四万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯耿昌君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿昌君予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆