广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2812号
原告涂桂芳，女，汉族，住湖北省罗田县，公民身份号码：×××0862。
原告贺小荣，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份号码：×××3778。
原告方妹娥，女，汉族，住湖南省安化县，公民身份号码：×××3782。
原告贺某甲。
四原告的共同委托代理人吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。
被告刘得才，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××1713。
被告杨庆强，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××1691。
被告刘有良，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码：×××187x。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人何灿荣，该司总经理。
委托代理人毛玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该司职工。
委托代理人高海燕，女，汉族，××年××月××日生，住广东省廉江市，该司职工。
原告涂桂芳、贺某甲、贺小荣、方妹娥诉被告刘得才、刘有良、杨庆强、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴日新、被告刘有良、杨庆强及被告太平洋保险公司的委托代理人高海燕均到庭参加诉讼。因被告刘得才被羁押于佛山市顺德区看守所，本院于2016年3月15日前往该所对其作笔录。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告共同赔付原告661791元；2.四被告承担本案诉讼费用。
被告刘得才的答辩意见：相关损失由法院认定并由保险公司进行赔偿。
被告刘有良、杨庆强、太平洋保险公司的答辩意见：1.案涉车辆在保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险1000000元及三者不计免赔，应依据相关保险条款的规定进行赔付；2.本次事故造成两人死亡，应按照比例赔付，且超过交强险部分，被告应承担60%的责任，本案死者承担5%，另案死者承担35%的责任；3.死亡赔偿金，�能提供城镇居住满一年以上的有效证明，且被抚养人是否其他老年津贴补助或其他收入；丧葬费依法计算；处理案件人员的误工费、交通费、住宿费及伙食费无相关证明，不予赔偿；精神损害抚慰金，过高；诉讼费不予承担。
本院经审理查明：2016年1月11日，被告刘得才驾驶湘a×××××号重型自卸货车沿121省道由龙江（南）往佛山禅城（北）方向行至顺德××××从镇高架桥北路段时，遇前方夏曾志（经查，该员未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮轻便摩托车搭载贺稳（二人均未戴安全头盔）同方向同车道行驶，致湘a×××××号重型自卸货车的车头正面左侧与无号牌正三轮轻便摩托车的车尾后面发生碰撞，造成两车不同程度损坏，夏曾志当场死亡，贺稳受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年1月22日�具道路交通事故认定书，认定被告刘得才承担此次事故的主要责任，夏曾志承担此次事故的次要责任，贺稳在此事故中无责任，夏曾志、贺稳未戴安全头盔，加重事故的损害后果。
另查明，死者贺某乙父亲贺小荣于1960年10月24日出生，母亲方妹娥于1964年3月25日出生；贺某乙父母共生育三名子女，分别为贺艳芳、贺艳娟及死者贺稳，均已成年；贺稳生前与其配偶涂桂芳共生育一名女儿贺某甲，于2012年7月31日出生。夏曾志生前曾在佛山市南海锐风通风机械设备厂工作，在佛山市工作及居住满一年以上。
又查明，被告刘得才所驾驶的湘a×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告杨庆强，实际支配人为被告刘有良，事发时该车被告杨庆强已转让给被告刘有良，但未办理变更登记。该车在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业第三者责任险1000000元，�不计免赔。事发后，被告刘得才向死者家属支付了现金30000元。
再查明，本次交通事故另一死者夏曾志的机动车交通事故责任纠纷，本院已立为（2016）粤0606民初2467号一案，本院确认本起事故造成该案原告的各项损失合共846703元。
本起事故造成原告的各项损失合共914742元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，就交通事故责任划分而言，被告刘得才承担此次事故的主要责任，夏曾志承担此次事故的次要责任，贺稳在此事故中无责任。但因事故中夏曾志、贺稳未戴安全头盔，且根据夏曾志的死亡原因鉴定显示，“符合此交通事故造成颅脑损伤致死亡”，本院可合理认为夏曾志未佩戴安全头盔的行为加重事故的损害后果，交警在事故认定书中也予以确认，故就此次交通事故造成的损害赔偿后果而言，在交通事故责任划分的基础上，应适当减轻被告刘得才的民事损害赔偿责任，被告刘得才应承担60%，夏曾志应承担35%，贺稳应承担5%。
另，因本次事故涉及两名死者，被告刘得才所驾驶的湘a×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业第三者责任险1000000元，含不计免赔。根据本案及（2016）粤0606民初2467号案两案的损失情况，因两案原告的损失情况相当，故交强险及商业第三者责任险的保险限额对两案原告损失平均分配。
综上，对本案原告的损失914742元，应由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（附表第一至四项、第七项，已超死亡伤残赔偿限额），原告并无医疗费用赔偿限额及�产损失赔偿限额范围内的损失项目。因此，被告太平洋保险公司应先在交强险范围内向原告赔偿55000元。
对于原告全部损失914742元在减除被告太平洋保险公司在交强险范围内承担的55000元，其余的859742元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，根据本院上述确定的民事损害赔偿责任比例分担，即由被告刘得才承担60%为515845.2元。但被告刘得才还为湘a×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处购买了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故上述515845.2元应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿500000元，对于超出保险限额的15845.2元由被告刘得才承担。又因被告刘得才已为原告垫付了30000元，该款应予以扣减，因此被告刘得才已履行了其应承担的15845.2元的赔付责任，且被告太平洋保险公司只应在商业第三者责任�的保险限额范围内直接向原告赔偿485845.2元（500000元-（30000元-15845.2元）］。至于被告刘得才垫付的费用，其可根据与被告太平洋保险公司间的保险合同进行索赔。另，因原告明确表示自愿放弃对夏曾志的索赔，故本院对原告剩余部分的损失不再处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告涂桂芳、贺某甲、贺小荣、方妹娥55000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告涂桂芳、贺某甲、贺小荣、方妹娥485845.2元；
三、驳回原告涂桂芳、贺某甲、贺小荣、方妹娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5208.96元（原告涂桂芳、贺某甲、贺小荣、方妹娥已预交），由原告涂�芳、贺某甲、贺小荣、方妹娥负担951.96元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担4257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年四月六日
书记员 梁伟伦
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩意见
本院认定及理由
一
死亡赔偿金770147元（含被抚养人生活费）
770147元
不同意按城镇标准计算，无证据证明死者生前在城镇居住工作满一年以上。
根据原告提供的工作证明、房屋租赁协议及其配偶的银行账户交易明细等，可证明贺稳事发前在佛山市工作居住满一年以上，且贺稳死亡时已满25周岁，故死亡赔偿金按照城镇标准计算为603858元（30192.9元／年×20年）。另，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，需计付被扶养人生活费的对象只有贺稳的女儿贺语彤，贺稳死亡时其年满3周岁，抚养年限为15年，死者负担的份额为1／2，被扶养人生活费的标准可按伤者的性质确定，故被抚养人生活费计算为166289.25元（22171.9元／年×15年×1／2）。以上两项合共770147.25元。但原告只请求770147元，本院照准。
二
丧葬费32395元
32395元
依法计算。
应按照2014年全省国有单位在岗职工年均工资64790元／年计算6个月。
三
交通费2000元
3000元
并无相关发票证明。
根据处理交通事故人员的情况酌情支持。
四
住宿费10200元
10200元
并�相关发票证明。
根据处理交通事故人员的情况及死亡、火化时间酌情支持，按340元／天标准计算3人10天。
五
误工费0元
3000元
并无相关工作收入证明。
原告并无提供相关人员的工作收入情况证明，本院不予支持。
六
伙食费0元
3000元
非法定赔偿项目。
非法定赔偿项目。
七
精神损害抚慰金100000元
100000元
过高。
根据事故责任及损害后果，支持原告主张。
合计
914742元