wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1201民初143号
原告：李学平，1964年11月30日出生，男，现住新疆哈密市三达小区。
委托代理人：陈克弟（系原告李学平表弟），1965年5月8日出生，男，现住新疆哈密市供销小区。代理权限特别代理。
被告：具勒斯拜克·沙河坝，1973年2月10日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：吐尔逊汗·扎克亚（系被告具勒斯拜克·沙河坝配偶），1973年8月10日出生，女，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：毛霞爱·加玛拜（系被告具勒斯拜克·沙河坝母亲），1945年2月6日出生，女，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告李学平诉被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚、毛霞爱·加玛拜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克弟、被告吐尔逊汗·扎克亚到庭参加诉讼。被告具勒斯拜克·沙河坝、毛霞爱·加玛拜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李学平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金17000元及利息；2、依法承担违约责任；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚夫妻二人在原告处借款现金17000元，被告毛霞爱·加玛拜对该笔借款做担保。双方约定每月利息为20‰，从2017年5月6日开始每月还2000元，不按时还款按30‰支付违约金。三被告向原告出具借条一份。后被告未按时履行还款义务，经原告索要无果，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告吐尔逊汗·扎克亚辩称，被告具勒斯拜克·沙河坝与被告吐尔逊汗·扎克亚于2013年向原告借款10000元，当时双方约定利息为每月30‰，后被告吐尔逊汗·扎克亚分两次通过银行转账向原告偿还4200元利息。2016年12月6日，原告与三被告在被告毛霞爱·加玛拜家中将欠款本金和利息进行结算，原告与三被告重新签订了一份借条，约定借款本金为17000元，利息按每月20‰计算。由于被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚欠的外债较多，现在也没有固定的住房，经济困难，希望能按月分期偿还。
被告具勒斯拜克·沙河坝、毛霞爱·加玛拜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚在原告处借款10000元，双方约定借款利息为每月30‰。2016年12月6日，原告李学平与被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚、毛霞爱·加玛拜将利息记入本金，重新签订借条一份，载明：“被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚借李学平现金17000元，从2017年5月6日起每月还2000元，至还清为止。如借款人不按期还款，1、担保人承担全额还款责任，在所有借款没还清之前永久担保；2、应承担金额30%的违约金；3、借款即日按30‰利息计付息；4、过期的索款费用，车路费，律师代理费由借款人（担保人）承担。”被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚在借款人处签字捺印。被告毛霞爱·加玛拜在担保人处签字捺印。借款到期后，二被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。请求法院判令三被告：1、立即偿还借款本金17000元及利息（从2016年12月6日起，每月按借款本金17000元的20‰支付利息及逾期利息）；2、承担本案诉讼费。
本院认为，原告李学平于2013年给具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚借款10000元，二被告于2016年12月6日对前期借款本息进行结算，并向原告李学平出具借条一张，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚应当按照约定及时偿还借款和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告李学平、被告被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚、毛霞爱·加玛拜于2016年12月6日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，被告吐尔逊汗·扎克亚认可，且无法确定前期借款时间，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年12月6日起，每月按借款本金17000元的20‰支付利息及逾期利息的诉讼请求，经查，原告主张的利息已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对原告要求被告支付超过部分的，本院不予支持。被告应当以10000元借款本金为基数，以年利率24%偿还利息。被告吐尔逊汗·扎克亚向法庭提交了转账凭单一份，证明被告于2013年9月6日向原告通过现金转账支付利息2100元，原告否认，经查，被告提供的转账凭单交易发生在2016年12月6日重新出具借条之前，重新出具的借条已对本息进行结算，故对该份证据本院不予确认。本院对被告吐尔逊汗·扎克亚称已经偿还利息4200元的主张不予采纳。被告毛霞爱·加玛拜在借条的担保人处签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
被告具勒斯拜克·沙河坝、毛霞爱·加玛拜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚偿还原告李学平借款17000元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按本金10000元，年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛霞爱·加玛拜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告具勒斯拜克·沙河坝、吐尔逊汗·扎克亚、毛霞爱·加玛拜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 白璐
二〇一七年八月九日
书记员 白雪
1
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初940号
原告：瞿国平，男，1974年4月21日生，汉族，个体户，住惠水县。；
被告：潘伟，男，1983年3月14日生，布依族，农民，住惠水县。
本院在审理原告瞿国平诉被告潘伟民间借贷纠纷一案中。在诉讼期间，原告瞿国平自愿于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿国平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告瞿国平承担。
审判员 周 彰 良
二〇一六年十月十九日
书记员 程丽（代）
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢76号
申请执行人:袁亮，住谷城县。
被执行人：章荣财，襄阳市人。
本院在执行袁亮与章荣财健康权纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人章荣财无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执517号
申请执行人陈春英，女，汉族，1936年2月11日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处兴隆村第一村民小组。
负责人姚存社，系该组组长。
权利人陈春英依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初564号民事判决书于2016年6月22日向本院申请执行，本院受理执行，权利人陈春英要求被执行人支付其土地补偿款15360元，执行费134元，诉讼费280元。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处兴隆村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处兴隆村村民委员会的存款15774元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年七月八日
书记员 吴 鹏
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第621号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人陈有兴。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年1月27日作出义土资罚字（2014）第2号行政处罚决定。认定：2013年12月13日下午5点，被执行人在未取得采矿许可证的情况下，擅自在义乌市赤岸镇鱼曹头村羊乐居农庄内矿点偷挖萤石矿。至当日晚7点，被执行人运出萤石矿7车（后四轮改装中型拖拉机），共计126吨。经浙江省第三地质大队测试中心检测及义乌市涉案物品价格认证中心认定，被执行人偷挖萤石矿规格：CaF2含量33.75%，价格每吨180元，非法采挖矿石价值计人民币22680元整。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，属无证采矿行为；依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款的规定。决定处罚如下：一、责令陈有兴停止非法采运萤石矿行为；二、没收陈有兴非法采出的萤石矿126吨。申请执行人于2014年1月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，�用法律正确，执法程序并无不当。申请执行人申请执行“责令陈有兴停止非法采运萤石矿行为”的决定，虽具有强制执行内容，但客观上本院无法强制执行。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年1月27日作出的义土资罚字（2014）第2号行政处罚决定书中“没收陈有兴非法采出的萤石矿126吨”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 赵国超
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3963号
申请执行人吴章友
被执行人赵年中，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02629号，依法向被执行人赵年中发出执行通知书，责令被执行人赵年中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵年中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵年中（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3963号
申请执行人吴章友
被执行人赵黄临，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02629号，依法向被执行人赵黄临发出执行通知书，责令被执行人赵黄临履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵黄临至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵黄临（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 余凌志
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4252号
罪犯罗增红，男，1978年6月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）湛中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人罗增红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月10日作出（2003）粤高法刑二终字第751号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗增红在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年3月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗增红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗增红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年2月获得改造积极分子；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗增红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗增红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8456号
原告罗水仙，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人金伟燕，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系原告女儿。
被告朱伟刚，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告朱卫君，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，统一社会信用代码913306215826849079，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109-114，209-214室。
负责人陈建国，公司经理。
委托代理人於国富，中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司员工。
原告罗水仙诉被告朱伟刚、朱卫君、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金伟燕、被告人寿保险柯桥公司委托代理人於国富到庭参加诉讼。被告朱伟刚、朱卫君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告罗水仙诉称：2017年10月7日10时10分许，被告朱伟刚驾驶被告朱卫君所有浙Ａ×××××C号小型轿车杭州市××区瓜××镇××村村路口倒车时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱伟刚负事故全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费184.38元、营养费420元（30元/天×14天）、误工费2156元（3350元/21.75天×14天）、交通费150元（50元/次×3次）、车辆修理费450元，合计3360.38元。现起诉要求三被告赔偿上述损失，被告人寿保险柯桥公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付，其中非医保用药在交强险内优先赔偿。
被告人寿保险柯桥公司辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定无异议浙Ａ×××××C号小型轿车投保了交强险。二、对原告主张的损失：医疗费，金额无异议；营养费，没有相关医嘱，不予认可；误工费，时间无异议，原告已超过退休年龄，标准认可60元/天；交通费认可30元；车辆修理费无异议。
被告朱伟刚、朱卫君未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故导致多处软组织挫伤，经医院建议休息14天。
另查明浙Ａ×××××C号小型轿车在被告人寿保险柯桥公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），事故发生在保险期间。事发后，被告朱伟刚为原告垫付了部分医疗费用，该费用未包含在原告的诉讼请求中。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、返聘协议、工资清单、车辆修理费发票、交通费发票等证据予以证明。结合上述证据及本院调查，本院对原告从事餐饮业后勤工作的事实予以认定，原告提供的工资清单不符合证据有效形式，本院酌情参照2015年浙江省私营单位分行业（餐饮业）就业人员平均工资95.02元/天计算其误工损失。结合原告的病情，本院酌情确定原告伤后所需的营养补偿期限为7天。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费用项：医疗费（不包含被告垫付的费用）184.38元；营养费210元（30元/天×7天）。上述合计394.38元。（二）死亡伤残赔偿项：误工费1330.28元（95.02元/天×14天）；交通费酌情认可100元。上述合计1430.28元。（三）财产损失项：车辆修理费450元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由实际侵权人根据过错责任比例承担。被告人寿保险柯桥公司作浙Ａ×××××C号小型轿车交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告2274.66元（394.38元+1430.28元+450元）。因原告未提供证据证明被告朱卫君作浙Ａ×××××C号小型轿车车主对事故损害的发生存在过错，本院对其要求朱卫君承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告朱伟刚、朱卫君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司赔偿罗水仙因事故造成的损失2274.66元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回罗水仙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（罗水仙已预交），由朱伟刚负担。
罗水仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，朱伟刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 卢 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱娜飞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终18号
上诉人（原审被告）：日春股份公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道办事处火炬工业园。
法定代表人：王启灿。
被上诉人（原审原告）：付兆林，男，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：福建日春实业有限公司，住所地福建省泉州市惠南工业区。
法定代表人：王启灿。
上诉人日春股份公司因与被上诉人付兆林、原审被告福建日春实业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。
日春股份公司上诉称，本案涉及网络购物合同纠纷，但其本质是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同并未约定合同履行地，无法确定合同履行地，但本案被告的住所地及营业场所均在泉州市鲤城区，故原审法院法律适用错误，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至泉州市鲤城区人民法院审理。
付兆林、福建日春实业有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未约定协议管辖，货物的收货地为安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区1018号太平新明茶行，合同履行地属铜官区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的纠纷，原告可选择向任何一家法院起诉。付兆林选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。综上，日春股份公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年四月一日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民辖终18号上诉人（原审被告）：日春股份公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道办事处火炬工业园。法定代表人：王启灿。被上诉人（原审原告）：付兆林，男，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原审被告：福建日春实业有限公司，住所地福建省泉州市惠南工业区。法定代表人：王启灿。上诉人日春股份公司因与被上诉人付兆林、原审被告福建日春实业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。日春股份公司上诉称，本案涉及网络购物合同纠纷，但其本质是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同并未约定合同履行地，无法确定合同履行地，但本案被告的住所地及营业场所均在泉州市鲤城区，故原审法院法律适用错误，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至泉州市鲤城区人民法院审理。付兆林、福建日春实业有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未约定协议管辖，货物的收货地为安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区1018号太平新明茶行，合同履行地属铜官区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的纠纷，原告可选择向任何一家法院起诉。付兆林选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。综上，日春股份公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年四月一日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初287号
原告：李春辉，男，1953年7月5日出生，汉族，人，初中文化，医生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：柏伟林，男，1971年3月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李春辉与被告柏伟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春辉到庭参加诉讼，被告柏伟林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告柏伟林因生活用款向我借款24000元，并为我出具借据一枚，未约定利息，约定2018年1月1日还款。此款到期后，经我多次索要，被告柏伟林未偿还。
被告柏伟林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告柏伟林因生活用款向原告李春辉借款24000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定2018年1月1日还款。此款到期后，经原告多次索要，被告柏伟林未偿还。
原告李春辉针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告柏伟林借款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗公安局门达派出所出具的证明一份，证明：被告柏伟林外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李春辉列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告柏伟林未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告柏伟林向原告李春辉借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告柏伟林应依法履行给付义务。被告柏伟林经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李春辉要求被告柏伟林偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏伟林于本判决生效后立即偿还原告李春辉借款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费400元，由被告柏伟林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 耐日嘎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00999-1号
原告：沈阳东辉混凝土有限公司。
法定代表人：何立君，系董事长。
委托代理人：孙嘉澳，女，满族，系该公司职员。
被告：中国第二冶金建设有限责任公司。
法定代表人：赵志顺。
本院受理原告沈阳东辉混凝土有限公司诉被告中国第二冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告中国第二冶金建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均不在沈阳市和平区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至被告住所地人民法院即包头稀土高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告（乙方）与被告（甲方）签订的商品混凝土买卖合同中第7.6条约定甲、乙双方在执行本合同中发生争议，可协商解决，亦可向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼。因合同中的乙方就是本案的原告，原告的住所地在沈阳市和平区浑河站朝鲜族乡曹仲村，因此本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国第二冶金建设有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 瑶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7096号
原告：杨国丽，女，1959年12月24日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告杨国丽与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国丽、被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015-2017年煤火费800元；2、要求被告支付2016年国庆节及2017年春节过节费600元（每节300元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付原告的煤火费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。
被告三辰公司辩称，我公司认可未支付原告主张的过节费和煤火费，但这些并非法定福利，用人单位有权依据经营状况决定给或不给，现在因为我公司的经营状况不好，我公司决定不予支付。故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨国丽系被告三辰公司退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或报销集中供暖费用。本院对上述事实予以确认。
在庭审中，原告杨国丽认可其主张煤火费的平房已于2007年拆迁。经本院查证，原告杨国丽曾在（2016）京0101民初5106号民事案件中主张过2015年及2016年度煤火费400元，该项诉讼请求被驳回。本院对上述事实予以确认。
本院认为，劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。原告杨国丽认可其主张煤火费的平房已于2007年拆迁，故其要求被告支付2017年煤火费，没有事实依据，本院不予支持。而原告杨国丽主张的2015年及2016年度煤火费的诉讼请求已在（2016）京0101民初5106号民事判决书中被驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本院对于杨国丽2015年及2016年度煤火费的诉讼请求在本次诉讼中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告杨国丽二○一六年国庆节及二○一七年春节的过节费共计600元；
二、驳回原告杨国丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初7096号原告：杨国丽，女，1959年12月24日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告杨国丽与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国丽、被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015-2017年煤火费800元；2、要求被告支付2016年国庆节及2017年春节过节费600元（每节300元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付原告的煤火费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。被告三辰公司辩称，我公司认可未支付原告主张的过节费和煤火费，但这些并非法定福利，用人单位有权依据经营状况决定给或不给，现在因为我公司的经营状况不好，我公司决定不予支付。故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨国丽系被告三辰公司退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或报销集中供暖费用。本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告杨国丽认可其主张煤火费的平房已于2007年拆迁。经本院查证，原告杨国丽曾在（2016）京0101民初5106号民事案件中主张过2015年及2016年度煤火费400元，该项诉讼请求被驳回。本院对上述事实予以确认。本院认为，劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。原告杨国丽认可其主张煤火费的平房已于2007年拆迁，故其要求被告支付2017年煤火费，没有事实依据，本院不予支持。而原告杨国丽主张的2015年及2016年度煤火费的诉讼请求已在（2016）京0101民初5106号民事判决书中被驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本院对于杨国丽2015年及2016年度煤火费的诉讼请求在本次诉讼中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告杨国丽二○一六年国庆节及二○一七年春节的过节费共计600元；二、驳回原告杨国丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一七年四月二十七日书记员 梁媛苑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10665号
原告田通。
被告朱文旗。
本院在审理原告田通与被告朱文旗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值110万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告朱文旗价值110万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月十七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10665号之二
解除保全申请人：田通，男，1975年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱文旗，男，1984年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人田通与被申请人朱文旗民间借贷纠纷一案，田通于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初10665号民事裁定书，已查封田通提供担保的房产即田通所有的证号为××房产一套。田通于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初10665号民事调解书，主张其与朱文旗已达成调解协议。
本院经审查认为，2016年8月25日,本院作出的（2016）鲁1302民初10665号民事调解书，能够证明田通与朱文旗已达成调解协议。现田通申请解除对其担保房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人田通所有的证号为××房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2858号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住址：寻甸县仁德街道办凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系公司员工。特别授权代理。
被告：杨忠强，男，汉族，1982年4月5日生，小学文化，务农，住寻甸县。
被告：张竹秀，女，汉族，1975年4月23日生，小学文化，务农，住寻甸县,
被告：冯见伟，男，汉族，1984年8月21日生,小学文化，务农，住寻甸县。
被告：梁艳琼，女，汉族，1981年9月8日生，小学文化，务农，住寻甸县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称为寻甸农村商业银行）诉被告杨忠强、张竹秀、冯见伟、梁艳琼借款合同纠纷一案，本院2017年11月20日受理后,依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告寻甸农村商业银行的委托诉讼代理人林旺德，被告杨忠强、冯见伟到庭参加诉讼。被告张竹秀、梁艳琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杨忠强偿还原告借款本金30万元，并承担自2016年3月17日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告张竹秀承担共同还款责任；3、判决由被告冯见伟、梁艳琼承担连带偿还责任；4、判决由以上四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月16日，被告杨忠强从原告处（羊街支行）借款30万元，用于羊肉批发，约定贷款利率为月息7.1333‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年3月16日。该笔贷款由被告张竹秀承担共同还款责任，由被告冯见伟、梁艳琼承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年6月22日尚欠原告贷款本金30万元、利息40749.11元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。
被告杨忠强辩称，贷款是事实的，我现在一个人，婚也离了，我没有房产，离婚协议上约定信用社所有债务由我负责，本金我打工三五年内偿还，利息没有能力还了。
被告冯见伟辩称，我们担保过的，我没有能力偿还，只能让杨忠强慢慢还。
被告张竹秀、梁艳琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年3月16日，被告杨忠强向原告寻甸农村商业银行（羊街支行）借款人民币30万元，借款用途为羊肉批发，利率为月息7.1333‰，按季付息，借款期限至2016年3月16日。该笔借款由被告张竹秀承担共同还款责任，由被告冯见伟、梁艳琼承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。杨忠强支付了借款期限内的利息及部分逾期利息。借款到期后，被告杨忠强仍未偿还原告借款本金人民币30万元。
上述事实有身份证、结婚证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、《个人循环借款合同》、借款凭证、担保承诺书、《保证合同》、贷款台账及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告杨忠强签订了《个人循环借款合同》，被告张竹秀作为共同借款人在《个人循环借款合同》上签字，均为合同当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。
签订借款合同时被告张竹秀系被告杨忠强之妻，在借款合同上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。被告杨忠强、张竹秀离婚时就该债务进行了约定，离婚协议仅约束被告杨忠强、张竹秀，该协议对原告没有约束力。
原告与被告杨忠强、张竹秀签订的《个人循环借款合同》中约定：逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告按合同约定向被告杨忠强提供了贷款，被告杨忠强、张竹秀未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，故对原告要求被告杨忠强、张竹秀偿还借款本金30万元及支付逾期利息（包含按合同约定的罚息及复利）至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。原告与被告冯见伟、梁艳琼签订的《保证合同》中明确约定：保证期间为借款期限届满之日起两年，保证人承担的为连带担保责任。原告在保证期内起诉，被告冯见伟、梁艳琼应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告冯见伟、梁艳琼承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张竹秀、梁艳琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨忠强、张竹秀在本判决生效后三个月内偿还原告寻甸农村商业银行借款本金人民币30万元，并支付自2016年3月17日起至实际还清之日止按合同约定的利息（包括罚息、复利）。
二、由被告冯见伟、梁艳琼对被告杨忠强、张竹秀的上述债务承担连带担保责任。被告冯见伟、梁艳琼承担保证责任后，有权向被告杨忠强、张竹秀追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨忠强、张竹秀、冯见伟、梁艳琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李怡玮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2066号
原告：翁海宁，女，1979年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，组织机构代码13559443-2，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
诉讼代表人：周会耀，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人�贾坤，江苏钟山清算事务所工作人员。
委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏钟山清算事务所工作人员。
原告翁海宁与被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁海宁的委托诉讼代理人杨丽霞、王会，被告城开公司的委托诉讼代理人杨耀雷、陈晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁海宁向本院提出诉讼请求：要求确认其对城开公司享有以下债权：2014年2月至2016年8月期间未续订书面劳动合同双倍工资差额182094元（5874元/月×31月）。事实和理由：其于1999年被分配至城开公司担任规划发展部经理。城开公司自2014年起经营管理出现非正常状况，双方最后一期书面劳动合同于2014年12月31日到期后，城开公司未与其续订书面劳动合同，应支付未续订书面劳动合同双倍工资差额。2016年1月，城开公司进入强制清算程序，并于2016年8月解除其劳动合同，但至今未支付其未续订书面劳动合同双倍工资差额。
被告城开公司辩称，其自2013年已停止经营，职工亦未正常上班。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会曾就张长珍等19名员工申请其公司支付劳动报酬案作出宁宁劳人仲案字（2015）第2511号仲裁裁决，驳回张长珍等人的未续订书面劳动合同双倍工资差额的请求，此项裁决已形成既判力。翁海宁现主张未续订书面劳动合同双倍工资差额，不应支持。
本院经审理认定本案无争议的事实如下：翁海宁原系城开公司员工。双方签订了书面劳动合同，最后两期劳动合同期限分别为：2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年8月31日，最后一期劳动合同系2016年11月28日补签。
2015年8月，城开公司股东杨章爱、朱海涛、张志强、吴立江向本院提起诉讼，要求解散城开公司。本院于2015年10月27日就该案作出（2015）江宁商初字第648号民事判决，判决城开公司自该判决发生法律效力之日起解散，城开公司的股东应在判决发生法律效力之日起15日内组成清算组，对城开公司进行清算。上述判决生效后，因城开公司的股东未能在判决确定的期限内组成清算组进行清算，杨章爱、朱海涛、吴立江向本院申请对城开公司进行强制清算。本院于2016年1月8日作出（2016）苏0115民算1号民事裁定，裁定受理申请人杨章爱、朱海涛、吴立江对城开公司的强制清算申请，并于2016年1月27日作出（2016）苏0115民算1-1号决定书，决定成立城开公司清算组，清算组成员由江苏钟山�算事务所有限公司工作人员和城开公司股东组成。2016年8月，清算组向城开公司全体员工出具解除劳动关系通知书，通知城开公司与所有职工的劳动关系于2016年8月31日解除。
2016年9月，翁海宁曾诉至本院，要求确认其对城开公司享有以下债权：1.2014年1月至2016年8月的工资194768元（5874元/月×33月+1700元/月×4月）及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月计算至2016年8月）；2.违法解除劳动合同赔偿金164472元；3.2015年1月至2016年8月的岗位津贴40000元；4.未续订书面劳动合同双倍工资差额69408元。本院于2016年12月22日作出（2016）苏0115民初15607号民事判决，确认城开公司欠付翁海宁工资268.49元、经济补偿82236元。因未续订书面劳动合同双倍工资差额的请求未经仲裁前置程序，该案中未予审理。该案同时认定翁海宁20**年1月至2016年8月期间�工资标准为2935.83元/月。城开公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2017年6月5日作出（2017）苏01民终2302号民事判决，判决驳回城开公司的上诉，维持原判。
2017年2月14日，翁海宁向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城开公司支付双倍工资差额182094元。该委于当日出具不予受理通知书。翁海宁于法定期限内诉至本院。审理中，双方当事人一致认可翁海宁的工资标准以（2016）苏0115民初15607号案件中所提交的证据及陈述为准。
本院认为，根据翁海宁提交的劳动合同，2014年2月至2016年8月期间城开公司已与翁海宁签订书面劳动合同，翁海宁主张确认城开公司欠付其该期间未续订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，与其提交的证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告翁海宁的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 申慧君
二〇一七年七月十二日
书记员 邹 云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2470号
原告侯妮，女，汉族，1974年6月14日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人贾向禹，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司。住所地漯河市召陵区桃园路3号。
法定代表人郭小帅，总经理。
委托代理人付铁钢，该公司员工。
原告侯妮诉被告漯河市鑫宏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告侯妮于2017年10月9日以双方己和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯妮撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告侯妮负担。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 谢 书 杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨诚胜硕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人李晓波，行长。
被执行人王甫、陈树田、王瑞、陈树如、王贵五人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与王甫、陈树田、王瑞、陈树如、王贵借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2015）承民初字第362号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张建国
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地：天镇县东门外。
负责人：王风清，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海霞，女，1979年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人刘海霞保险合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2017）晋0222民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的委托诉讼代理人苏慧和被上诉人刘海霞的委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：本案涉及事故车辆驾驶员持与准驾证不符的驾驶证，且车辆超载、超速，导致交通事故，按照保险合同约定，该事故属于保险公司免责范围，故上诉人不应承担赔偿责任。
刘海霞答辩称：原判正确，应予维持。
刘海霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告保险金28318.16元；2.判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告保险金60744元；以上两项合计89062.16元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年5月24日3时20分，原告的司机刘海驾驶原告的×××/×××半挂车组，由北向南沿宝平公路行驶至宝平公路5公理500米处，被靳怀鹏驾驶汪明昌的×××重型自卸车由南向北逆行碰撞，致原告车辆前部左侧起火，造成原告的司机刘海死亡、原告车上人员方波受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定靳怀鹏负事故的主要责任，刘海负次要责任，方波不负事故责任。方波受伤后被送往天津市蓟县人民医院住院治疗7天，后转往河北省阳原县中医院住院治疗11天，之后经天津市蓟县人民法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，营养期为90天，护理期75天。原告方车辆损失经评估为194750元。方波承担扶养义务的人员有：其母张桂英，1945年11月5日出生，有4名子女；其子方晨宇，2000年3月16日出生；其子方晨旭，2003年3月1日出生。原告刘海霞与车上人员方波系夫妻关系。另查明，原告方事故车辆×××/×××半挂车在被告保险公司处为车辆组投保了交强险和商业险，车上人员险（乘客）保险限额为10万元，车辆损失险保险限额为216000元，不计免赔。车辆保险期限为2014年5月25日0时至2015年5月24日24时止，本起事故发生在保险合同的有效期内。一审法院认为，原告刘海霞所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司应当按照合同约定在保险限额范围内承担保险金的赔偿义务。原告方车上人员方波经天津市蓟县人民法院和天津市第一中级人民法院判决确认的因此次交通事故造成损失为：医药费21761.37元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费6962.25元、误工费37073元、残疾赔偿金63012元、交通费2000元、救护车费2000元、鉴定费1820元、被扶养人生活费中，被扶养人张桂英生活费3434.75元、被扶养人方晨宇生活费3643.5元、被扶养人方晨旭生活费7287元，原告方车上人员方波的各项经济损失共计为154393.87元。关于原告方所主张的精神损害抚慰金5000元，该院认为，本案系保险合同纠纷，被告保险公司系基于保险合同义务承担赔偿责任，并不是交通事故受伤的侵权人，精神损害抚慰金属于侵权责任而非违约责任的承担方式，则不能要求被告保险公司承担属于侵权责任的精神抚慰金。故原告方该项诉讼请求，不予支持。因原告方已经过天津市蓟县人民法院和天津市第一中级人民法院判决获得部分经济损失赔偿，现原告方主张赔偿剩余部分数额为28318.16元，故对此予以支持。
关于原告方主张的车辆损失费用问题，原告方主张车辆损失费用为194750元，并提供了道路交通事故车物损失价格评估结论书证据予以证明，故对于该项损失费用，予以支持。关于评估费9730元，该院认为此系原告为确定车辆损失必然发生的费用且有相关票据予以证实，故应当予以支持。以上费用共计204480元。因原告方已经过天津市蓟县人民法院和天津市第一中级人民法院判决获得部分经济损失赔偿，现原告方主张赔偿剩余部分数额为60744元，原告方所主张的费用属于合理损失，应当依据车辆损失险保险赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司赔付原告。关于被告保险公司辩称意见主张要求依据保险合同免责条款不承担赔偿责任问题，该院认为，保险人并未提供相关证据证明其订立保险合同时向投保人就免责条款尽到了相应的明确提示义务，且保险公司提供的是格式条款，依据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故对被告保险公司的答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在车上人员险（乘客）赔偿限额内赔付原告刘海霞因本次交通事故造成的车上人员方波的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、救护车费、残疾赔偿金、被扶养人生活费各项损失费用共计28318.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于判决生效后十日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告刘海霞因本次交通事故造成车辆损失费用、评估费共计60744元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
经审理查明：双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人既未提供证据证实保险条款已经送达被上诉人，也未提供证据证实上诉人就免除保险人责任条款以引起被上诉人注意的文字、字体、符号向被上诉人作出提示或者对免除保险人责任条款进行过解释说明，故该免责条款不生效。上诉人主张免责的事由不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2027元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷剑飞
审判员 邓亮& # xB;
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 嵘
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1026号
原告张秀兰，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告鄂福俊，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告张秀兰、鄂福俊委托代理人潘明德、崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被告民和华峰房地产有限责任公司。
法定代表人朱永明，该公司执行董事。
本院在审理原告张秀兰、鄂福俊与被告民和华峰房地产有限责任公司修理重做更换纠纷一案中，原告张秀兰、鄂福俊于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现住址不明，待被告地址查明后另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰、鄂福俊撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马海燕
代理审判员 马小平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 申亚文
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）民民初字第1026号 原告张秀兰，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 原告鄂福俊，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人，住址同上 原告张秀兰、鄂福俊委托代理人潘明德、崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。 被告民和华峰房地产有限责任公司。 法定代表人朱永明，该公司执行董事。 本院在审理原告张秀兰、鄂福俊与被告民和华峰房地产有限责任公司修理重做更换纠纷一案中，原告张秀兰、鄂福俊于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告现住址不明，待被告地址查明后另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张秀兰、鄂福俊撤回起诉。 案件受理费免交。 审 判 长  王 伟 审 判 员  马海燕 代理审判员  马小平 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  申亚文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4737号
反诉原告河南德润置业有限公司。
法定代表人李爱国，系该公司总经理。
委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
反诉被告孙庆林，男，汉族，1982年10月27日生。
委托代理人魏磊，河南千业律师事务所律师。
委托代理人苗伟峰，河南千业律师事务所律师。
本院受理反诉原告河南德润置业有限公司诉反诉被告孙庆林合同纠纷一案中，反诉原告河南德润置业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告河南德润置业有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取181元，由反诉原告自愿负担。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 刘政伟
代理审判员 杜向华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2195号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王庆成，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王庆成借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2128号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2128号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第178号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：宁波建筑材料工业供销总公司经济技术开发区分公司。
法定代表人：沈海良。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）与被告宁波建筑材料工业供销总公司经济技术开发区分公司（以下简称供销分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由代理审判员彭晓晓适用简易程序审理。因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告供销分公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦A座405室（建筑面积104.95平方米）的业主，却拒绝支付从2000年5月起至2012年12月止的物业服务费20738元（104.95平方米×1.3元／平方米／月×152个月），公共设施维修费3190.4元（104.95平方米×2.4元／平方米／年÷12个月×152个月）。原告经多次催讨未果后，起诉要求被告：1、支付2000年5月起至2012年12月止的物业服务费20738元，公共设施维修费3190.4元，合计23928.4元；2、支付迟延履行期间的利息3012.4元；3、支付本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、支付2000年5月起至2012年12月止的综合服务费20738元，共有部位、公共设备设施日常维修费3012.4元，合计23928.4元；2、按中国人民银行同期贷款基准利率支付2000年度、2001年度、2002年度延迟支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息；3、支付本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告公司基本情况各一份，用以证明北京大厦A405室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告和审批备案、关于核准登记万商城物业管理委员会的批复、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告各一份，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告供销分公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，次日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于2001年4月30日被吊销营业执照，期间于1996年1月18日以“宁波市建筑材料工业供销总公司开发区分公司”名义购买了北京大厦A405室房屋，房屋面积为104.95平方米。因被告未支付2000年5月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦A405室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费20738元（1.3元／月／平方米×104.95平方米×152个月）及共有部位、公共设备设施日常维修费3190.4元（2.4元／年／平方米×104.95平方米÷12个月×152个月），其中2000年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计1259.3元，2001年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计1889元，2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费共计1889元。原告主张2000年度至2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波建筑材料工业供销总公司经济技术开发区分公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年5月至2012年12月的综合服务费20738元，共有部位、公共设备设施日常维修费3190.4元，合计23928.4元；
二、被告宁波建筑材料工业供销总公司经济技术开发区分公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年度至2002年度综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息（其中2000年度按1259.3元自2002年1月1日起算，2001年度按1889元自2003年1月1日起算，2002年度按1889元自2004年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，由被告宁波建筑材料工业供销总公司经济技术开发区分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月十二日
代书 记员 宋 菡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1772号
原告郎占林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告黄晓波，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告郎占林诉被告黄晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郎占林到庭参加诉讼，被告黄晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎占林诉称，被告黄晓波于2014年6月4日从我处借款人民币20000元，约定月息为3分，同时约定借款期限为3个月，借款到期后，被告还了10000元的本金及1800元的利息。经原告多次催要，被告黄晓波仍拒绝还款，故诉至法院。原告郎占林要求被告黄晓波返还本金10000元及利息（计算到借款还清为止），判令被告黄晓波承担本案的诉讼费用。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告黄晓波从原告郎占林处借款20000元，双方约定月息3%，并约定借款期限三个月。2014年9月4日，被告黄晓波向原告郎占林还款本金10000元及利息1800元，利息已结算至2014年9月4日，尚欠本金10000元及之后的利息至今未偿还。
上述事实有原告向本院提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郎占林与被告黄晓波之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借据为证，现原告要求被告偿还借款本金10000元诉讼请求本院予以支持。双方约定利息每元月息0.03元，超过《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予保护，对原告要求被告给付借款及利息合理请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓波于本判决发生法律效力后立即偿还给原告郎占林借款本金10000元及利息。（利息自2014年9月4日起至还款日以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告黄晓波未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费59元，由被告黄晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一五年七月二十二日
书记员 乌 日 罕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10115号
申请执行人杨丽荣，女，1965年7月2日出生。
委托代理人蔡慧芳，北京市两高律师事务所律师。
被执行人北京德汇鹏福居食品店，住所地北京市海淀区海淀大街。
法定代表人王宁。
本院在执行申请执行人杨丽荣与被执行人北京德汇鹏福居食品店仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京德汇鹏福居食品店的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人杨丽荣暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10115号申请执行人杨丽荣，女，1965年7月2日出生。委托代理人蔡慧芳，北京市两高律师事务所律师。被执行人北京德汇鹏福居食品店，住所地北京市海淀区海淀大街。法定代表人王宁。本院在执行申请执行人杨丽荣与被执行人北京德汇鹏福居食品店仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京德汇鹏福居食品店的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人杨丽荣暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘清雅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终60号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗庆，男，1972年10月1日出生，汉族，高中文化，无业。1993年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2005年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2006年因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2015年8月1日因吸毒被治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
原审被告人万国友，男，1970年10月15日出生，汉族，大专文化，无业。2014年4月30日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役5个月，并处罚金四千元。2015年8月1日因吸毒被治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人罗庆、万国友犯盗窃罪一案，于2016年1月8日作出（2015）南刑初字第609号刑事判决，以被告人罗庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；以被告人万国友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗庆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人罗庆撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 珏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终60号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1972年10月1日出生，汉族，高中文化，无业。1993年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2005年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2006年因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2015年8月1日因吸毒被治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人万某某，男，1970年10月15日出生，汉族，大专文化，无业。2014年4月30日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役5个月，并处罚金四千元。2015年8月1日因吸毒被治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人罗某、万某某犯盗窃罪一案，于2016年1月8日作出（2015）南刑初字第609号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；以被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 珏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1710号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告贺显伟，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告贺显伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告贺显伟经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告贺显伟于2013年11月15日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65184.3元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告贺显伟未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇前进村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告贺显伟未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年11月15日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息65184.3元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告贺显伟于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息65184.3元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1430元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王伟霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3542号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人李世平，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人李世平拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3915号民事调解书过程中，查明被执行人李世平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3915号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1183号
原告刘金义。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告徐亮。
被告孙国梅。
被告张卫涛。
被告徐娟。
被告徐恒福。
原告刘金义诉被告徐亮、孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金义的委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告徐亮、孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金义诉称，被告徐亮经被告孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福担保，于2012年4月10日向原告借款400000元，双方约定借款应于同年5月9日前归还。被告徐亮另于同年9月22日向原告借款32000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告返还借款432000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年5月10日起的违约金（按本金400000元计）。
被告徐亮、孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，被告徐亮经被告孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福担保，向原告借款400000元，被告出具借条一份，约定借款于同年5月9日还款，逾期还款，应按借款总额每日4‰支付违约金。被告孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福出具承诺书，承诺对以上借款承担连带责任。同日，原告支付借款后，被告徐亮出具收到条。
另查明，被告徐亮于同年9月22日向原告借款32000元，并出具借条一份。
以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条两份、承诺书、收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告徐亮向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、收条证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金（按本金400000元计），不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐亮追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮返还原告刘金义借款432000元；
二、被告徐亮按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告刘金义违约金（400000元，自2012年5月10日计算至本判决生效之日）；
三、被告孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福对上述款项中的400000元借款及违约金承担连带清偿责任。被告孙国梅、张卫涛、徐娟、徐恒福承担保证责任后，有权向被告徐亮追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘晓燕
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4203号
原告:邵福云，男，1964年6月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:曹瑜，男，1981年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈凤娟，女，1982年11月6日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告邵福云诉被告曹瑜、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告邵福云于2018年1月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵福云撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告邵福云负担。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一八年一月十一日
代书 记员 莫群红
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3249号
原告西平县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告邵连英，女，1968年8月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村商业银行股份有限公司与被告邵连英借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳交纳办法》第二十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑保洲
二〇一七年九月三十日
书记员 杨丽媛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3249号原告西平县农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人陈建胜，该公司工作人员。被告邵连英，女，1968年8月1日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县农村商业银行股份有限公司与被告邵连英借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳交纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑保洲二〇一七年九月三十日书记员  杨丽媛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3285号
申请执行人：施松青，女，1959年2月17日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：李煜，男，1952年2月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：俞爱萍，女，1959年8月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人施松青与被执行人李煜、俞爱萍为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结了被执行人李煜在金融机构的账户，但余额不足。已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3285号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3285号之一
申请执行人:施松青，女，1959年2月17日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人李煜，男，汉族，居民，住宁海县。
被执行人俞爱萍，女，1959年8月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人施松青依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5118号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李煜、俞爱萍在（2016）浙0226执3285号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李煜、俞爱萍所有的在金融机构的存款395750元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一六年九月二十二日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3285号申请执行人：施松青，女，1959年2月17日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：李煜，男，1952年2月27日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：俞爱萍，女，1959年8月1日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人施松青与被执行人李煜、俞爱萍为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结了被执行人李煜在金融机构的账户，但余额不足。已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3285号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一七年三月一日代书记员  陈武良
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初580号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐永义，董事长。
委托代理人侯文建，男，42岁。
被告张德成，男，29岁。
被告刘均水，男，60岁。
被告李贤功，男，58岁。
被告刘辉，男，34岁。
被告王富田，男，59岁。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告张德成、刘均水、李贤功、刘辉、王富田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人侯文建及被告刘均水、王富田到庭参加了诉讼，被告张德成、李贤功、刘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月1日，原告与主债务人张德成签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第090号的《联保借�合同》，被告刘均水、李贤功、刘辉、王富田作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告张德成借款人民币20,000元，约定月利率为18.3‰，还款期限为2014年2月1日。被告于签订合同当日领取了20,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，要求依法判令被告张德成、刘均水、李贤功、刘辉、王富田履行偿还本息的义务，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告张德成、李贤功、刘辉未作答辩。
被告刘均水辩称，钱都是我用的。
被告王富田辩称，担保属实。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、联保小组成员借款申请书复印件及协议复印件，证明借款人张�成主动向原告申请借款。
2、联保借款合同复印件，证明被告张德成、刘均水、李贤功、刘辉、王富田自愿联保。
3、借款凭证复印件一份，证明原告以转账的形式将钱转到了被告张德成的账户里。
4、逾期贷款催收通知书复印件，证明贷款到期后原告找被告张德成、刘均水、李贤功、刘辉、王富田要过钱。
被告张德成、李贤功、刘辉未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
被告刘均水、王富田对证据一、二、三、四均没有异议。
被告刘均水、王富田未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二、三、四，被告张德成、李贤功、刘辉未发表质证意见，被告刘均水、王富田无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日，原告与主债务人张德成签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第090号的《联保借款合同》，被告刘均水、李贤功、刘辉、王富田作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告张德成借款人民币20,000元，约定月利率为18.3‰，还款期限为2014年2月1日。被告张德成于签订合同当日领取了20,000元人民币借款。借款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，要求依法判令被告张德成、刘均水、李贤功、刘辉、王富田偿还本金20,000元，自2013年8月1日起按本金20,000元月利率18.3‰计算给付利息直至借款清偿之日止，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为，被告张德成、刘均水、李贤功、刘辉、王富田自愿组成联保小组向原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告张德成未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息。互相承担连带保证责任的担保人刘均水、李贤功、刘辉、王富田自愿为借款人张德成的借款承担连带保证责任，应当对借款人张德成的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张德成于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金20,000元，并自2013年8月1日起按本金20,000�，月利率18.3‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
二、被告刘均水、李贤功、刘辉、王富田对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元由被告张德成、刘均水、李贤功、刘辉、王富田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐晨娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1052号
申请执行人蒋泉松，住所地上海市虹口区。被执行人张玉兰，女，1963年12月18日出生，汉族，住所地上海市。被执行人周和林，男，1959年3月30日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4161号蒋泉松与张玉兰、周和林民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋泉松要求被执行人张玉兰、周和林支付人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，两被执行人为夫妻，现已下落不明，申请人为其邻居，知晓被执行人的房屋面临动迁，本院已向杨浦区第三房屋征收事务所送达了协助执行的相关材料，另冻结了两被执行人的退休金账户，被执行人名下暂无其他银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4161号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第275号
原告：施炎成。
被告：秦�。
被告：汪磊。
原告施炎成与被告秦龙、汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告施炎成、被告汪磊到庭参加诉讼，被告秦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施炎成起诉称：2012年5月20日，被告秦龙向原告施炎成借款9000元，约定于2012年5月20日归还，被告汪磊为该笔借款提供担保。但借款到期后经原告多次催讨，被告秦龙未归还借款，被告汪磊也未承担担保责任，故原告诉请判令：1.被告秦龙归还原告借款9000元；2.被告汪磊对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告汪磊答辩称：被告秦龙已归还原告借款4500元，尚欠4500元未还。
被告秦龙未作答辩。
原告施炎成为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告秦龙于2012年5月20日向原告借款9000元，定于2012年5月30日归还，被告汪磊亦为该笔借款提供担保的事实。被告汪磊对该份证据无异议。
被告秦龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
被告汪磊未向本院提供相关证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告放弃质证权利，本院予以采信。
另，庭审查明，被告秦龙已经归还原告借款4500元。同时本院查明，原、被告各方在借条上注明用于抵押的车牌号为“浙E×××××”的车辆原系被告秦龙所有，但已于2012年6月14日转给案外他人。
据此，本院认定本案事实如下：2012年5月20日，被告秦龙向原告借款9000元，定于2012年5月30日归还，并以其所有车牌号为“浙E×××××”的车辆抵押担保，未办理抵押登记手续。被告汪磊亦为该笔借款提供担保。借款到期后，被告秦龙归还了原告借款4500元�尚欠4500元未予归还，被告汪磊也未承担担保责任，以致纠纷成讼。抵押物“浙E×××××”车辆已于2012年6月14日转让他人。
本院认为：原告与被告秦龙之间的民间借贷行为以及与被告汪磊之间的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告秦龙未按期足额归还借款，其行为已属违约，应承担继续履行的违约责任。被告秦龙将其所有“浙E×××××”车辆抵押给原告，双方之间的抵押合同成立并生效，根据《物权法》相关规定，车辆的抵押权自抵押合同生效时设立，原告享有对“浙E×××××”车辆的抵押权，并可在本案债务到期后对该车辆享有优先受偿权。但原告庭审中自愿放弃其抵押权，则被告汪磊有权在原告丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，因本案借款尚欠4500元未还，根据生活经验法则，抵�物“浙E×××××”车辆之价值应远超于本案尚欠借款金额，故本院对被告汪磊的担保责任予以免除。原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告秦龙归还原告施炎成借款4500元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告施炎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告秦龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 曾莉莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9313号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：许永青，男，1973年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告许永青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼，被告许永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告许永青支付2013年4月至2017年6月的物业服务费共计人民币10,771.20元。事实和理由：被告系上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积89.89平方米。2011年7月4日原告受上海旭博置业有限公司的委托，对被告房屋所在小区进行物业管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取2.35元，委托期限为两年。期限届满后，双方又续签了协议。被告自2013年4月起一直未缴纳物业服务费。
许永青未作答辩。
本院认为，原告与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年4月起至2017年6月的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许永青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费10,771.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告许永青负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0145号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年9月17日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人潘某甲犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年5月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人潘某甲伙同他人，为谋取非法利益，于2013年4月至9月17日，在苏州发放代开发票名片、联系购票人，按购票人提供的开票信息，使用电脑、打印机对空白假发票进行打印后，以远低于正常税率的价格出售给各购票人共计18份假发票，票面金额合计人民币2305236元。2013年9月17日，公安机关从位于苏州市吴中区胥口镇某某新村3幢xxxx室被告人潘某甲的租住处查获空白假发票1238份。公诉机关认为，被告人潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。被告人潘某甲实施的部分犯罪未遂。在共同犯罪中被告人潘某甲系主犯。被告人潘某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人潘某甲伙同他人，为谋取非法利益，于2013年4月至9月期间，在苏州发放代开发票名片、联系购票人，按购票人提供的开票信息，使用电脑、打印机对空白假发票进行打印后，以远低于正常税率的价格出售给许某、何某共计18份假发票，票面金额合计人民币2305236元。
2013年9月17日，公安机关从位于苏州市吴中区胥口镇某某新村3幢xxxx室被告人潘某甲的租住处查获空白假发票1238份。
被告人潘某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人潘某甲归案的经过。
2、物证照片及相关书证：
（1）调取证据清单及假发票照片或复印件证实，从许某处调取了假发票9张，从张家港市某苑调取了假发票6张，从苏州市某殡仪馆调取了假发票3张，现均暂扣于公安机关。
（2）假发票照片、搜查笔录、清点记录、空白发票照片证实，公安机关在被告人潘某甲的暂住处扣押到上述1238份空白发票及印章情况。
（3）何某手机内号码及短信照片证实了何某与被告人潘某甲联系购买假发票的相关情况，其中部分关于张家港某苑及某殡仪馆的信息系本案部分所涉发票的相关信息。
3、证人证言：
（1）证人潘某乙的证言笔录、辨认笔录证实，其从2013年4、5月份开始帮潘某甲送了多次假发票的。
（2）证人许某的证言笔录、辨认笔录证实，公安机关从其处调取的9张发票，系其向手机号码183xxxx****的男子购买的，送票给其的是一名50多岁的男子。其辨认出送票给其的男子系潘某乙。
（3）证人何某的证言笔录、辨认笔录证实，有人找其开发票，其便联系一个手机号码为183开头的自称“小胖子”的男子买发票，有人给其送票后，其再将发票交给联系其的人。其通过这种方式向两名男子卖过9张发票。其辨认出送假发票给其的男子系潘某乙。
（4）证人钱某、邹某的证言笔录证实，公安机关从张家港市某苑调取的6张发票及从某殡仪馆调取的3张发票是东阳市某某有限公司的严某提供的。
（5）证人严某的证言笔录证实，其系东阳市某某有限公司苏州代理人，公安机关调取的收款方为东阳市某某有限公司的9张发票是其从一名女子处购买的，其中6张提供给钱某，其中3张提供给邹某。
4、被告人潘某甲的当庭供述证实，2013年5月，其购买了电脑、打印机等，印了名片，名片上有其手机号码183xxxx****，有人需要假发票就会联系其，通过电话和短信告诉其所需要的发票抬头、开票日期、项目内容和发票金额，其按照对方要求打好发票后，其让其父潘某乙将假发票送给对方并收取一定的费用。公安机关调取的上述18张发票系其开具并出售的。在其暂住地查获的空白假发票是其通过广告联系他人购买的，放在家中还没来得及卖就被查获了。
5、普通发票真伪鉴定书证实了从许某等人处调取的18张发票为假发票；从被告人潘某甲处查扣的1238份发票系假发票。
6、被告人潘某甲的户籍证明证实了被告人潘某甲的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某甲伙同他人出售伪造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯出售非法制造的发票罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人潘某甲在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人潘某甲已经着手实施部分犯罪行为，后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人潘某甲归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人潘某甲减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年12月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、扣押于公安机关的假发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 姚芳芳
人民陪审员 沈双妹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱含瑜