福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初60号
原告何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道。
法定代表人李建辉，代市长。
委托代理人吴章明、隋海洋，系莆田市人民政府办公室干部。
原告何家林因诉请撤销被告莆田市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告何家林，被告莆田市人民政府的委托代理人隋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月25日，被告莆田市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2016〕4号），认为莆田市国土资源局于2016年3月11日作出的《履行行政决定催告书》（莆国土资催[2016]3002号）对相对人的权利义务不产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，莆田市涵江区梧塘镇新丰村埔头31号的房地产系原告所有，被告莆田市人民政府在没有告知原告福建省人民政府作出的闽政地[2013]121号批复征收范围情况下，责令原告交出上述房地产，没有法律和法规的依据，且福建省人民政府没有权力征收原告承包的基本农田。原告没有违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，莆田市国土资源局滥用职权作出莆国土资催[2016]3001号《履行行政决定催告书》。原告对催告书不服，向被告提出行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（七）项和第（十一）项的规定，被告应当受理原告的行政复议申请。而被告却认为莆田市国土资源局作出莆国土资催[2016]3001号《履行行政决定催告书》没有侵犯原告的合法权益，并于2016年3月25日作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告于2016年3月26日收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实错误，请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2016〕4号）。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
A1、照片1张，证明诉争的地方是基本农田保护区，图片后面是原告房屋；
A2、政府信息受理告知书、基本农田分布图和身份证复议件，证明何家洪有向莆田市国土资源涵江区分局申请信息公开，基本农田分布图是真实申请得来。
被告辩称，原告不服莆田市国土资源局于2016年3月11日作出的《履行行政决定催告书》（莆国土资催[2016]3001号），于2016年3月21日向被告申请行政复议。经审查，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十四条规定，行政机关作出强制执行决定和申请人民法院强制执行前，应当事先催告当事人履行义务。催告是行政机关作出强制执行决定和申请人民法院强制执行的前置程序。对于行政机关来说，无论是作出强制执行决定还是申请人民法院强制执行，据以执行的法律文书是行政机关作出的行政决定，即《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2015]3009号），而不是行政机关作出的催告书。催告行为属过程性行政行为，催告书是将行政决定的内容进行“重述”，其不能单独为行政相对人设定权利和义务，也不能替代行政决定，成为执行的依据。因此，催告书对相对人的权利义务不产生实际影响。综上所述，被告依法作出《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
B1、行政复议申请书、行政复议申请书邮寄快递单，证明莆田市人民政府于2016年3月21日收到原告不服莆田市国土资源局《履行行政决定催告书》提出的行政复议申请；
B2、《行政复议决定书》，证明原告提出的关于撤销莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》的行政复议申请，经审理，莆田市人民政府巳于2016年1月12日作出《行政复议决定书》，依法予以维持的行政复议决定；
B3、《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2016〕4号）及送达回证，证明莆田市人民政府经审查认为，原告的行政复议申请不符合行政复议法规定的受案范围，莆田市人民政府在法定期限内即2016年3月25日依法作出《不予受理行政复议申请决定书》，并履行了送达职责。
经庭审质证，本院归纳当事人的质证意见并分析认证如下：1、关于原告提供的证据。被告质证认为，证据A1与本案没有关联性；对证据A2的形式真实性没有异议，关联性有异议。经审查，证据A1不符合证据的形式要件，不予采信；证据A2系政府信息公开的材料即莆田市涵江区梧塘镇新丰村埔头小组基本农田保护区分布图，与原告对《履行行政决定催告书》不服而提起行政复议申请的审查，没有关联性，不予采信。2、关于被告提供的证据。原告质证认为，对证据B1-B3的形式真实性没有异议，对合法性有异议。经审查，证据B1-B3符合证据的要件，予以采信，证明原告提出的关于撤销莆田市国土资源局《责令交出土地决定书》的行政复议申请，莆田市人民政府已于2016年1月12日作出《行政复议决定书》，依法予以维持；2016年3月21日，被告收到原告不服莆田市国土资源局《履行行政决定催告书》提出的行政复议申请，被告于2016年3月25日依法作出《不予受理行政复议申请决定书》，并履行了送达职责。
经审理查明，2013年3月4日，福建省人民政府作出《关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]121号），批准征收包括莆田市涵江区新丰村水田2.6262公顷、园地0.094公顷、其他农用地0.1264公顷、城镇村及工矿用地0.7715公顷在内的集体所有土地9.7326公顷，作为涵江区2012年度第二十批次城市建设用地。2013年3月28日，被告作出《关于涵江区2012年度第20批次农用地转用和土地征收的通知》，原告名下被征迁房屋座落在涵江区梧塘镇新丰村，该房屋所在土地位于上述批次征地红线范围内。莆田市人民政府发布征地公告后，原告一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征迁房屋所在的土地。2015年11月10日，莆田市国土资源局作出《责令交出土地决定书》，原告对此不服，于2015年11月19日向莆田市人民政府提出行政复议申请。经审查，莆田市人民政府于2016年1月12日作出《行政复议决定书》（莆政行复决[2016]3号），维持莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，原告在法定期限内没有提起行政诉讼。2016年3月11日，莆田市国土资源局作出《履行行政决定催告书》（莆国土资催[2016]3001号）。原告于2016年3月21日向莆田市人民政府提出行政复议申请，请求撤销莆田市国土资源局作出的《履行行政决定催告书》、撤销责令原告交出农村宅基地和基本农田的行为。经审查，莆田市人民政府于2016年3月25日依法作出《不予受理行政复议申请决定书》（莆政行复不〔2016〕4号），并于2016年3月26日送达给了原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”可见，提起行政复议申请要以行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益为前提。本案中，原告的行政复议申请有两项请求：一是撤销莆田市国土资源局作出的《履行行政决定催告书》（莆国土资催[2016]3001号）；二是撤销责令原告交出农村宅基地和基本农田的行为。关于请求撤销莆田市国土资源局作出的《履行行政决定催告书》，因原告房屋所在的土地位于征地红线范围内，且原告一直没有签订补偿安置协议，并拒绝交出被征收的土地。莆田市国土资源局作出《责令交出土地决定书》后，原告在规定的期限内未履行上述决定，莆田市国土资源局又作出《履行行政决定催告书》，要求原告在一定期限内主动履行决定书所确定的义务。由此可见，该催告书实质上是一种程序性的通知，系再次告知原告履行《责令交出土地决定书》所确定的义务，并没有重新设定权利和义务，对原告的权利义务不产生实际影响，亦未侵犯其合法权益，故不属于行政复议的受理范围。关于原告请求撤销责令其交出农村宅基地和基本农田的行为，被告莆田市人民政府于2016年1月12日作出的《行政复议决定书》（莆政行复决[2016]3号），依法维持了莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，且原告对该《行政复议决定书》在法定期限内没有提起行政诉讼，被告不能对此进行重复审查，应当不予受理。综上，原告请求撤销被告莆田市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何家林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何家林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
代理审判员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。