山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初61号
原告:苏长宣,男,1950年10月1日出生，汉族,农民，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县铜山新区综合楼，现办公地点在徐州市泉山区苏堤南路26号。
法定代表人：张永金，总经理。
委托诉讼代理人：刘云龙，男，1979年7月29日出生，汉族，江苏文信建设工程有限公司法律顾问，住江苏省铜山县。
被告：吴号芝（曾用名吴浩芝），男，1962年5月24日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
原告苏长宣与被告江苏文信建设工程有限公司、吴浩芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长宣及其委托诉讼代理人王德龙、被告江苏文信建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘云龙、被告吴浩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长宣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款54679元及利息（利息暂按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际付清为止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告江苏文信建设工程有限公司为金乡县春秋社区33#—42#楼的承包单位，江苏文信建设工程有限公司春秋项目部系被告在金乡县春秋社区下设的项目部。2011年被告将春秋社区33#44#楼梯平台轻质隔墙板安装工程发包给原告施工，原告施工完毕后，经结算原告所施工的春秋社区33#44#楼梯平台轻质隔墙板结算工程量为1101.198㎡，结算价款为72679.068元。后经原告催要，被告支付部分工程款，剩余54679元工程款拒不支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告江苏文信建设工程有限公司辩称，1、原、被告之间没有合同，只有结算单，无法证明工程量的平方米数及单价，无法对施工的最终数额进行确认。2、对于春秋项目部章被告不认可，申请法院对公章进行鉴定，以确认是否是答辩人的公章及盖章时间是否在2012年12月23日。3、原告不是答辩人招来施工的人员，是吴浩芝招来的施工工人，答辩人与吴浩芝之间没有授权委托合同，其行为应由个人承担，答辩人不应承担责任。
被告吴浩芝辩称，胡海清是涉案工程的法人代表，胡海清聘请答辩人来负责管理工程，涉案工程是原告施工的，当时答辩人和原告口头协商，得到老板胡海清的同意，原告按照口头协议进行施工，原告施工的工程量很少，双方没有签订书面合同，答辩人不应当承担本案工程款的支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8、9月份，被告江苏文信建设工程有限公司与金乡县房管局签订建设工程承包合同，被告江苏文信建设工程有限公司承包金乡县春秋社区33#42#楼的建设工程。2011年夏天，原告苏长宣与被告吴浩芝口头约定，由原告分包被告江苏文信建设工程有限公司承包的上述工程中楼梯、管道井等部位的轻质隔墙板施工工程，工程单价为66元/平方米。当年9月份原告开始进场对上述工程进行施工，2012年9月份施工完毕。2012年12月23日，被告向原告出具33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#、42#楼梯平台轻质隔墙板结算单一份，载明“梯平台轻质隔墙板结算工程量1101.198㎡，共计结算价72679.068元人民币”，在上述结算单上乙方处有原告的签名、甲方代表处有被告吴浩芝的签名，核算人员处有朱琳的签名，并加盖了印文内容为“江苏文信建设工程有限公司春秋项目部”的印章。原告自认在施工期间被告方支付了工程款18000元。
在本案审理过程中，被告江苏文信建设工程有限公司申请对上述结算单上加盖的江苏文信建设工程有限公司春秋项目部印章的真实性及形成时间进行鉴定。2017年2月28日，西南政法大学司法鉴定中心根据本院的委托，作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5858号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“落款日期为‘20121223’的《33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#、42#楼梯平台轻质隔墙板结算》左下方加盖的‘江苏文信建设工程有限公司春秋项目部’红色公章印文与供比对同名样本印文是同一枚公章所盖；但无条件确定上述公章印文的形成时间”。
另查明，被告吴浩芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理,案外人朱琳系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的预算员。被告江苏文信建设工程有限公司承包的上述工程，现已竣工入住，被告江苏文信建设工程有限公司以自己的名义与金乡县建设局结算了部分工程款。
本院认为，被告江苏文信建设工程有限公司承包金乡县春秋社区33#42#楼的建设工程，原告苏长宣对33#、34#、35#、36#、37#、38#、39#、40#、41#、42#楼的轻质隔墙板工程进行了实际施工，根据双方认可的结算单，被告应支付给原告工程款72679.068元，扣除原告自认已收到的工程款18000元，被告尚欠原告工程款54679.068元未付，证据充分。被告吴浩芝系江苏文信建设工程有限公司春秋项目部的现场经理，其与原告口头协商施工事宜的行为，系职务行为，故被告吴浩芝关于其不应承担工程款支付责任的辩解，于法有据，本院予以采纳。由于江苏文信建设工程有限公司春秋项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其与原告进行结算的权利义务应由被告江苏文信建设工程有限公司承担。因此，原告要求被告江苏文信建设工程有限公司偿付拖欠工程款54679元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。原告要求被告支付欠款期间利息的请求，其符合法律规定的部分，本院予以支持，被告应自原告向本院起诉之日起支付逾期付款利息。被告江苏文信建设工程有限公司关于原告与被告吴浩芝之间的合同关系与其无关的辩解，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。被告江苏文信建设工程有限公司对原告提交结算单上加盖的江苏文信建设工程有限公司春秋项目部印章真实性及形成时间有异议，但依据其认可的鉴定比对样本作出的鉴定意见，证实上述结算单上加盖的印章与样本材料加盖的是同一枚印章，但无条件确定上述公章印文的形成时间，因此，被告的上述辩解意见，理由不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江苏文信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏长宣工程款54679元及利息（利息以54679元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年1月4日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告苏长宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告江苏文信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 航
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。