wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执209号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈剑秋，男，1984年7月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被执行人袁明贵，男，1978年8月8日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赤水市。
被执行人张春，男，1987年1月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省镇雄县。
被告人陈剑秋、袁明贵、张春犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0212刑初608号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月3日立案执行，要求被执行人陈剑秋、袁明贵、张春分别缴交罚金人民币3000元、2000元、4000元。被执行人陈剑秋、袁明贵、张春至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈剑秋、袁明贵、张春的银行存款账号，扣划被执行人袁明贵银行存款人民币1610.05元，被执行人陈剑秋、袁明贵、张春的存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈剑秋、袁明贵、张春的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈剑秋、袁明贵、张春列入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈剑秋、张春目前尚在服刑，被执行人陈剑秋、袁明贵、张春名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执209号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈剑秋，男，1984年7月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。被执行人袁明贵，男，1978年8月8日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省赤水市。被执行人张春，男，1987年1月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省镇雄县。被告人陈剑秋、袁明贵、张春犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0212刑初608号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月3日立案执行，要求被执行人陈剑秋、袁明贵、张春分别缴交罚金人民币3000元、2000元、4000元。被执行人陈剑秋、袁明贵、张春至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈剑秋、袁明贵、张春的银行存款账号，扣划被执行人袁明贵银行存款人民币1610.05元，被执行人陈剑秋、袁明贵、张春的存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈剑秋、袁明贵、张春的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈剑秋、袁明贵、张春列入失信被执行人名单。鉴于被执行人陈剑秋、张春目前尚在服刑，被执行人陈剑秋、袁明贵、张春名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第587号
原告：罗程午。
委托代理人：韦曦、任武，贵州纵贯律师事务所律师。
被告：刘益华。
被告：贵州广宇投资有限公司。
法定代表人：陈建，经理。
原告罗程午与被告贵州广宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中经原告申请本院追加刘益华作为被告参加诉讼。原告罗程午及其委托代理人韦曦、任武，被告贵州广宇投资有限公司法定代表人陈建到庭参加诉讼，被告刘益华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗程午诉称，2013年1月13日原告与两被告签订担保借款协议，约定被告刘益华向原告借款200万元，借期3个月，具体金额及时间以银行出款为准，被告贵州广宇投资有限公司以其在安顺市中级法院的执行债权为借款提供连带保证。合同签订后原告于2013年1月17日、2013年1月23日、2013年9月30日、2013年12月9日分别出借30万元、70万元、20万元、176900元给被告刘益华。借款到期后，被告刘益华无法联系，保证人贵州广宇投资有限公司于2013年1月23日出具债务确认书，但也未清偿债务。现请求法院判令两被告连带清偿原告借款1376900元及至清偿日止的合同约定利息及违约金，并承担律师代理费56000元。
被告刘益华未提出答辩意见。
被告贵州广宇投资有限公司辩称，原告所述属实，应承担担保责任，但只能用安顺中院的债权来偿还。
经审理查明：2013年1月15日原告与两被告及杜建军签订担保借款协议，约定被告刘益华向原告借款200万元，借期3个月，利息见借据约定，具体金额及时间以银行出款为准，被告贵州广宇投资有限公司及杜建军为借款提供担保，承担连带清偿责任，担保范围为本金、利息、违约金及因不履行债务造成原告的全部损害赔偿。合同签订后原告于2013年1月17日、2013年1月23日、2013年9月30日分别转账30万元、70万元、20万元给被告刘益华及其指定账户。2013年1月23日两被告及杜建军向原告出具100万元借款借据，载明利息为每月5%，逾期还款须承担每月1.5%的违约金。2014年1月23日保证人贵州广宇投资有限公司出具债务确认书，确认被告刘益华向原告借款1376900元，截止当日被告刘益华已有438845元利息未付。2014年2月16日原告与贵州纵贯律师事务所签订委托代理合同并交纳代理费56000元。现原告以被告未还款起诉来院，诉请如前。审理中原告称176900元系其于2013年12月9日现金交付给被告，被告贵州广宇投资有限公司认可刘益华收到该款。原告另称收到被告刘益华100万元的4个月利息。原告同时表示不要求另一保证人杜建军承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求两被告连带偿还借款人民币1376900元的主张，向本院提交了担保借款协议、借款借据及转账凭证为证。被告贵州广宇投资有限公司认可借款金额并同意承担担保责任。被告刘益华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证权利，应承担由此引起的法律后果。故本院对原告要求两被告连带偿还借款的请求予以支持。原告要求的利息及违约金只在100万元的借据中有约定，但两项之和超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分违反相关规定，本院不予支持，被告已支付的利息不再处理。另20万元未约定利息及违约金，本院依法按同期银行贷款利率支持其逾期还款利息。原告另主张的176900元，无被告刘益华收到该款的证据，故其要求刘益华偿还该款本院不予支持，担保人贵州广宇投资有限公司认可偿还该笔债务，本院从其自愿。原告要求的律师代理费用，双方在合同中有约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘益华于本判决书生效后立即归还原告罗程午借款人民币120万元；
二、被告刘益华于本判决书生效后立即按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告罗程午借款30万元从2013年5月17日至还清日止的利息；
三、被告刘益华于本判决书生效后立即按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告罗程午借款70万元从2013年5月23日至还清日止的利息；
四、被告刘益华于本判决书生效后立即按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告罗程午借款20万元从2013年12月30日至还清日止的利息；
五、被告刘益华于本判决书生效后立即支付原告罗程午律师代理费56000元；
六、被告贵州广宇投资有限公司对上述五款承担连带偿还责任并于本判决书生效后立即偿还原告罗程午借款176900元同时按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年3月9日至还清日止的利息；
七、驳回原告罗程午的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22949元、保全费5000元由被告刘益华负担23519元，贵州广宇投资有限公司承担连带责任，由原告罗程午负担4430元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
代理审判员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄子飞
第页
第页
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第587号
原告原翠芳，女，1957年6月25日出生，汉族，务工，住南宫市。
委托代理人孙绪阳，男，汉族，住南宫市。
被告岳子文，男，1992年3月23日出生，汉族，务工，住威县。
委托代理人赵祥志，男，住南宫市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市市分公司电子商务营业部，住所地北京市东城区朝阳北大街17号人保财险北京分公司705房间。
负责人刘志远，该公司经理。
委托代理人高铮铮，该公司职工，住北京市。
原翠芳与岳子文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绪阳、被告岳子文的委托代理人赵祥志到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告原翠芳诉称，2014年2月5日13时56分，岳子文驾驶车牌号为冀ERE6**的小型客车，由西向东行驶至308线与邢德线交叉口时，与由南向北行驶的焦宝嗣驾驶的冀EVF0**小型客车发生碰撞，致冀EVF0**车上乘车人原翠芳受伤、两车受损的交通事故。2014年2月15日，南宫市公安交通警察大队作出第1305812201450058号道路交通事故认定书，认定：岳子文负此事故的全部责任，焦宝嗣无责任。事故的发生给原告造成一定的经济损失。经了解，冀ERE6**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及第三者责任险，其应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失7557.2元；2、由被告负担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：道路交通事故认定书、诊断书、病历、住院收费票据、住院患者费用清单、保险单、证明、工资表、驾驶证、户口本、从业资格证。
被告岳子文辩称，我的车在保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，不计免赔。原告的损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部辩称，本案事故车辆冀ERE6**在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明，2014年2月5日13时56分，岳子文驾驶车牌号为冀ERE6**的小型客车，由西向东行驶至308线与邢德线交叉口时，与由南向北行驶的焦宝嗣驾驶的冀EVF0**小型客车发生碰撞，致冀EVF0**车上乘车人原翠芳受伤、两车受损的交通事故。2014年2月15日，南宫市公安交通警察大队作出第1305812201450058号道路交通事故认定书，认定：岳子文负此事故的全部责任，焦宝嗣无责任。事故发生当日，原告住入南宫市人民医院进行治疗，诊断为：1、左侧胸壁软组织损伤；2、腰4-5椎间盘突出。住院12天，建议休息1个月。花去医疗费用3357.2元。
另查明，冀ERE6**号小型客车车主为被告岳子文，事故发生时驾驶员为被告岳子文。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保交强险一份和限额为50万元的商业第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内。
根据原、被告双方的诉辩情况及庭审质证意见，认定原告的损失如下：1、医疗费用3357.2元因原告提供了医院诊断证明书、病历、医院的正式收费票据、费用清单，本院应予支持。2、误工费应为37元／天×（12＋30）天=1554元。原告要求每天按50元计算虽提供了工资表和停发工资证明，但未提供营业执照和组织机构代码证，证据不足，不予支持。3、护理费原告要求125元／天×12天=1500元，因护理人员为原告之子焦宝嗣，从事交通运输业，故予以支持。4、住院伙食补助费为50元／天×12天=600元。以上共计7011.2元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。南宫市公安交通警察大队作出的第1305812201450058号道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信，应当作为事故当事人承担责任的依据。因冀ERE6**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保一份交强险和50万元的商业第三者责任险，且不计免赔。故原告原翠芳的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险分项医疗费用项下赔偿原告医疗费用3357.2元、住院伙食补助费600元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告原翠芳误工费1554元、护理费1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险分项限额内医疗费用项下赔偿原告原翠芳医疗费用3357.2元、住院伙食补助费600元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告原翠芳误工费1554元、护理费1500元。以上共计7011.2元。
二、被告岳子文不再对原告原翠芳进行赔偿。
上述第一项限自本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告岳子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一四年七月十日
书记员 岳东光
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第587号
原告：胡爱兰，女，1972年1月26日出生，汉族，住南昌县，
委托代理人黄猛，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601199610922438。
被告：许善清，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：江西善清实业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号鼎峰中央*座*********号。
法定代表人：许善清，该公司经理。
原告胡爱兰诉被告许善清房屋租赁合同纠纷一案本院于2014年4月23日立案受理后，根据原告胡爱兰的申请依法追加江西善清实业有限公司为被告。本院依法组成合议庭，分别于2014年9月17日、2015年1月16日二次公开开庭进行了审理。原告胡爱兰委托代理人黄猛两次开庭到庭参加诉讼，被告许善清二次开庭经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，被告江西善清实业有限公司第二次开庭经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡爱兰诉称：原告与被告于2013年8月27日签订房屋租赁（转租）合同，合同约定被告将其承租的位于莲塘镇澄湖北路华林桃源丰景13栋103号、104号上下两层面积621.78平方米的商品房转租给原告供商业使用。原告与被告商定由原告代被告支付被告拖欠原房东黄建平的房租以及原告放弃被告拖欠原告的货款作为转让费。原告实际履行义务后于同年9月1日入驻该商铺，但在原告入驻两天后，该商铺即因被告与他人的其他纠纷被相关法院封条查封，致使原告无法使用该商铺。原告与被告协商要求解决，但被告至今无法解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告房屋租赁转让费人民币233909元。本案诉讼费用由被告承担。
被告许善清、江西善清实业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月7日，被告许善清与案外人余剑、万杰签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、余剑、万杰自愿将座落在莲塘镇澄湖北路华林桃源丰景13栋103号、104号商铺上下两层（即涉诉房产）面积621.78平方米租给被告许善清供商业使用；2、租期自2012年5月7日起至2018年5月6日止；3、2013年8月6日之前的房租支付给原房主（黄建平），2013年8月6日之后的房租支付给余剑、万杰。2013年8月27日，原告胡爱兰与被告许善清签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、被告许善清将涉诉房产转租给原告胡爱兰；2、租期自2012年5月7日起至2018年5月6日止；3、原告胡爱兰以被告许善清拖欠其的货款以及代许善清向原房东黄建平支付尚欠的房租抵扣原告应支付的转让费。原告胡爱兰在合同乙方栏上签字，被告许善清、江西善清实业有限公司在合同甲方栏上签字、盖章。合同签订后，被告许善清出具委托书一份，委托原告胡爱兰向案外人黄建平支付房屋租赁费。同日，�告胡爱兰与案外人余剑、万杰签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、原告胡爱兰承租涉诉房产；2、租期自2013年9月1日起至2019年8月31日止。2013年8月28日，黄建平出具收条一份，收条注明其已收到原告胡爱兰代被告许善清支付的所欠房租共计人民币130000元，原房租已全部结清。
同时查明，南昌县人民法院依据2013年8月29日作出的（2013）南民初字第856-1号民事裁定书依法将涉诉房产予以查封。此外，根据（2014）南民初字第473号民事调解书，原告胡爱兰与案外人余剑、万杰已解除了《房屋租赁合同》（余剑、万杰与胡爱兰签订）。
另查明，2013年5月1日被告许善清在原告处购买天道茶坊用具，尚欠原告货款103909元。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》（余剑、万杰与许善清签订）、《房屋租赁合同》（许善清与胡爱兰签订）、《房�租赁合同》（余剑、万杰与胡爱兰签订）、授权书、收条一张、欠条一张、（2013）南民初字第856-1号民事裁定书一份、（2014）南民初字第473号民事调解书一份、全国企业信息等证据予以证实。
本院认为：原告胡爱兰与被告许善清、江西善清实业有限公司签订的《房屋租赁合同》系当事人自由意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，该涉诉房产即因被告许善清与案外人第三人的纠纷被南昌县人民法院查封，致使原告无法租用该房产，合同目的无法实现，原告据此主张解除其与被告签订的房屋租赁合同，本院予以支持。关于原告主张被告返还其房屋租赁转让费人民币233909元的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同签订后，原告已按照合同约定支付了233909元（103909元货款抵扣+130000元代缴原房东房租=233909元）的房屋租赁转让费，然合同因无法实现租赁目的而被解除，故原告请求两被告返还房屋租赁转让费的主张，本院予以支持。被告许善清、江西善清实业有限公司在合同的甲方栏上签字、盖章，作为合同一方当事人，应对返还房屋租赁转让费承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡爱兰与被告许善清、江西善清实业有限公司于2013年8月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告许善清、江西善清实业有限公司应在本判决生�之日起十日内返还原告胡爱兰房屋租赁转让费共计人民币233909元；
三、被告许善清、江西善清实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，公告费900元，合计人民币5809元由被告许善清、江西善清实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 邓昕虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第587号
原告：胡爱兰，女，汉族。
委托代理人黄猛，江西友达律师事务所律师。
被告：许善清，男，汉族。
被告：江西善清实业有限公司。
法定代表人：许善清，该公司经理。
原告胡爱兰诉被告许善清房屋租赁合同纠纷一案本院于2014年4月23日立案受理后，根据原告胡爱兰的申请依法追加江西善清实业有限公司为被告。本院依法组成合议庭，分别于2014年9月17日、2015年1月16日二次公开开庭进行了审理。原告胡爱兰委托代理人黄猛两次开庭到庭参加诉讼，被告许善清二次开庭经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，被告江西善清实业有限公司第二次开庭经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡爱兰诉称：原告与被告于2013年8月27日签订房屋租赁（转租）合同，合同约定被告将其承租的位于莲塘镇澄湖北路华林桃源丰景面积621.78平方米的商品房转租给原告供商业使用。原告与被告商定由原告代被告支付被告拖欠原房东黄建平的房租以及原告放弃被告拖欠原告的货款作为转让费。原告实际履行义务后于同年9月1日入驻该商铺，但在原告入驻两天后，该商铺即因被告与他人的其他纠纷被相关法院封条查封，致使原告无法使用该商铺。原告与被告协商要求解决，但被告至今无法解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告返还原告房屋租赁转让费人民币233909元。本案诉讼费用由被告承担。
被告许善清、江西善清实业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月7日，被告许善清与案外人余剑、万杰签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、余剑、万杰自愿将座落在莲塘镇澄湖北路华林桃源丰景面积621.78平方米的商品房租给被告许善清供商业使用；2、租期自2012年5月7日起至2018年5月6日止；3、2013年8月6日之前的房租支付给原房主（黄建平），2013年8月6日之后的房租支付给余剑、万杰。2013年8月27日，原告胡爱兰与被告许善清签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、被告许善清将涉诉房产转租给原告胡爱兰；2、租期自2012年5月7日起至2018年5月6日止；3、原告胡爱兰以被告许善清拖欠其的货款以及代许善清向原房东黄建平支付尚欠的房租抵扣原告应支付的转让费。原告胡爱兰在合同乙方栏上签字，被告许善清、江西善清实业有限公司在合同甲方栏上签字、盖章。合同签订后，被告许善清出具委托书一份，委托原告胡爱兰向案外人黄建平支付房屋租赁费。同日，原告胡爱兰与案外人余剑、万杰签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1、原告胡爱兰承租涉诉房产；2、租期自2013年9月1日起至2019年8月31日止。2013年8月28日，黄建平出具收条一份，收条注明其已收到原告胡爱兰代被告许善清支付的所欠房租共计人民币130000元，原房租已全部结清。
同时查明，南昌县人民法院依据2013年8月29日作出的（2013）南民初字第856-1号民事裁定书依法将涉诉房产予以查封。此外，根据（2014）南民初字第473号民事调解书，原告胡爱兰与案外人余剑、万杰已解除了《房屋租赁合同》（余剑、万杰与胡爱兰签订）。
另查明，2013年5月1日被告许善清在原告处购买天道茶坊用具，尚欠原告货款103909元。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》（余剑、万杰与许善清签订）、《房屋租赁合同》（许善清与胡爱兰签订）、《房屋租赁合同》（余剑、万杰与胡爱兰签订）、授权书、收条一张、欠条一张、（2013）南民初字第856-1号民事裁定书一份、（2014）南民初字第473号民事调解书一份、全国企业信息等证据予以证实。
本院认为：原告胡爱兰与被告许善清、江西善清实业有限公司签订的《房屋租赁合同》系当事人自由意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，该涉诉房产即因被告许善清与案外人第三人的纠纷被南昌县人民法院查封，致使原告无法租用该房产，合同目的无法实现，原告据此主张解除其与被告签订的房屋租赁合同，本院予以支持。关于原告主张被告返还其房屋租赁转让费人民币233909元的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同签订后，原告已按照合同约定支付了233909元（103909元货款抵扣＋130000元代缴原房东房租=233909元）的房屋租赁转让费，然合同因无法实现租赁目的而被解除，故原告请求两被告返还房屋租赁转让费的主张，本院予以支持。被告许善清、江西善清实业有限公司在合同的甲方栏上签字、盖章，作为合同一方当事人，应对返还房屋租赁转让费承担连带责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡爱兰与被告许善清、江西善清实业有限公司于2013年8月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告许善清、江西善清实业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告胡爱兰房屋租赁转让费共计人民币233909元；
三、被告许善清、江西善清实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，公告费900元，合计人民币5809元由被告许善清、江西善清实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 邓昕虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘文莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35759号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：单雪梅，女，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告单雪梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,845.88元。原告诉称,被告单雪梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,845.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00366号
申请执行人周华玉。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人林忠策。
周华玉与林忠策民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月17日作出（2014）熟虞民初字第0345号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、林忠策归还周华玉借款110000元，于2014年4月25日归还55000元，于2014年5月25日归还55000元；二、林忠策于2014年5月25日前另行支付周华玉律师费7600元；三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取1300元、保全费1070元，共计2370元，由林忠策负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人林忠策可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人林忠策与陈小利共有的位于常熟市虞山镇佳和水岸小区14幢2306室房屋目前暂无法处理；未发现被执行人林忠策的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位119970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 薄明亮
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01114号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人陶春霞，该单位城关信用社主任。
被告张茂义，男，汉族，1967年10月5日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告张茂义金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年6月28日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告张茂义送达了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本及开庭传票等。本院依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人陶春霞到庭参加诉讼、被告张茂义经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告张茂义于2007年1月16日在城关信用社贷款30000元，利率11.4‰，于2008年1月16日到期，到期后经信用社多次催要，截至2012年8月15日被告共付息9849.6元。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告张茂义偿还借款本金30000元及从2009年5月30日起利息及罚息按17.1‰计算至履行完毕之日止的利息及罚息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张茂义未提交书面答辩状。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告张茂义向我信用社借款的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告张茂义未向法庭提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：
2007年1月16日，原告封丘县农村信用合作联社与被告张茂义签订了保证担保借款合同，约定被告张茂义借款30000元用于进货，借款期限自2007年1月16日至2008年1月16日，借款利率为11.4‰。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告张茂义，因被告张茂义未能按约还本付息为此形成诉讼。
截至原告起诉之日被告张茂义共结欠贷款本金30000元，结欠从2009年5月30日起利息及罚息按17.1‰计算至履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定当事人应当承担的义务。本案中，被告张茂义于2007年1月16日在封丘县农村信用合作联社借款30000元用以进货，借款利率为11.4‰，借款期间为2007年1月16日至2008年1月16日，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款30000元，依据原告出示的证据表明，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了付款义务之后，被告张茂义未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告张茂义支付借款本金30000元，支付从2009年5月30日起利息及罚息按17.1‰计算至履行完毕之日止的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂义于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金30000元及从2009年5月30日起到履行完毕之日止的利息及罚息。（计息方式为：本金按30000元计算，利息及罚息按17.1‰计算到履行完毕之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张茂义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十月十一日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第01114号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人陶春霞该单位城关信用社主任。
被告张茂义。
被告张庆亮。
被告张春长。
被告张景勇。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告张茂义、张庆亮、张春长、张景勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤
二〇一四年二月二十一日
书记员 鲍玉杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2307号
原告：阮吉云，男，1962年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈雁冰，男，1977年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：方仙文，男，1972年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮吉云为与被告陈雁冰民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告阮吉云与被告陈雁冰均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法追加方仙文为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭于同年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告阮吉云、被告陈雁冰到庭参加诉讼；第三人方仙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮吉云起诉称：2015年8月5日，被告陈雁冰因资金周转需要，由方仙文提供担保向原告阮吉云借款50000元，同时出具借条一份，书面载明借款月利率为1.8%。借款后，被告陈雁冰陆续还款30000元。剩余借款20000元及利息经原告催讨，被告陈雁冰至今未偿还。故请求判令：被告陈雁冰归还原告阮吉云借款20000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按月利率1.8%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求的利息部分变更为按年利率6%计算。
被告陈雁冰答辩称：1、借款50000元属实，但借条中的利息部分的字是原告在打借条后自行添加的，不认可借款利率；2、被告陈雁冰已归还借款30000元，没有支付过利息（后又称通过第三人方仙文支付过部分利息）；3、虽然方仙文作为担保人在借条中签字，但是被告陈雁冰将借款中的25000元给了方仙文（本次借款中的20000元及之前方欠陈的5000元），因此方仙文也是本案的共同借款人，剩余借款应由方仙文共同偿还。
针对被告陈雁冰的答辩意见，原告阮吉云补充陈述称：1、借条中的利率部分虽不是同一枝笔书写的，但不是后来添加上的；2、第三人方仙文是担保人，不是共同借款人，方仙文已找不到了，原告仅向借款人陈雁冰主张债权；3、原告没有收到第三人方仙文的还款，即使收到（方的钱），也是方归还原告的另案借款。
第三人方仙文未作答辩。
原告阮吉云为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条及浙江省农村信用社业务凭证各一份，拟证明被告陈雁冰于2015年8月5日由第三人方仙文担保，向原告借款50000元，并已还款30000元的事实。
三、借条及浙江省农村信用社回单各三份，拟证明原告与第三人之间存在其他债权债务关系的事实。
被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据一无异议；对证据二，借款已收到，签名属实，但利率部分是后来添加的；对证据三，被告认为该证据恰恰证明原告与第三人关系很好。
被告陈雁冰为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、台州银行对账单二份及借条一份，拟证明被告于借款同日即将部分借款（19400元）转给第三人，拟进而证明应由第三人方仙文共同归还剩余借款的事实。
二、手机截图六份，拟证明第三人方仙文向原告支付过部分利息的事实。
原告对被告提供的上述证据质证认为：证据一为被告与第三人之间的债权债务关系，与本案无关；证据二是原告与第三人之间的经济往来，与本案无关，且被告非法侵入方仙文的微信账号，证据来源非法。
第三人方仙文未向本院提供证据。
本院依法向第三人方仙文送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成通知书及开庭传票，但第三人未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一，本院审核后予以认定，该证据能够证明原、被告的诉讼主体身份；对原告提供的证据二，被告对利率部分有异议，因原告对利息部分的诉讼请求已做变更，对借款利率部分再作审查已无必要，因此本院对此不作认定，对该证据的其他部分予以认定；该证据能够证明被告于2015年8月5日由第三人方仙文担保，向原告借款50000元，并已还款30000元的事实；对原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，本院对其证明目的予以认定，该证据能够证明原告与第三人之间存在其他债权债务关系。对被告提供的证据一，本院审查认为，被告将部分借款转借给第三人后，第三人另行向其出具了借条，既印证了方仙文在本案中系担保人身份，又能够证明被告与第三人之间的经济往来系另一法律关系，被告得以另行主张权利，故本院对证据一的证明目的不予认定；对被告提供的证据二，原告的异议成立，被告无法合理说明该证据的来源，无法排除被告非法取得该证据的可能性，且即使汇款真实，在原告与第三人存在其他债权债务关系、第三人又缺席的情形下，亦无法认定该款与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年8月5日，被告陈雁冰因资金周转需要由第三人方仙文提供担保，向原告阮吉云借款50000元，被告陈雁冰出具借条一份，载明“今向阮吉云借到现金人民币伍万元整（￥50000元），借款人：陈雁冰”。同日，原告向被告陈雁冰指定账户汇款50000元。后第三人方仙文以担保人身份在上述借条中签名、捺印。借款后，被告陈雁冰陆续归还借款30000元，剩余借款20000元经原告催讨，被告陈雁冰至今未归还，第三人方仙文亦未承担保证责任。原告遂于2016年4月18日诉至本院。
本院认为：被告陈雁冰由第三人方仙文担保向原告阮吉云借款，尚欠借款20000元，有借条、银行凭证以及原、被告陈述等为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷、保证关系应为合法有效。被告陈雁冰向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陈雁冰借款后经原告催讨未履行全部还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即除归还剩余借款外，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。原告自愿变更诉讼请求，系对自身权利的处分，且未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告陈雁冰抗辩称剩余借款应由第三人方仙文共同偿还，因方仙文在本案系担保人，而非共同借款人，且被告陈雁冰向方仙文的转借行为属另一法律关系，被告有权以第三人向其出具的借条另行主张债权，故本院对其抗辩主张不予支持。被告陈雁冰关于第三人方仙文已归还部分款项的事实主张，因其提供的证据不足以证明，本院对此不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
被告陈雁冰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮吉云借款20000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金20000元自2016年4月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈雁冰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 尹岳富
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈 艳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执250号
李文昌：
你与李超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）豫0222民初296号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月20日向本院申请执行，本院于2018年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李超杰履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民特8号
申请人：周丽，女，1969年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石峰，男，1973年10月26日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：黄鹏举，男，1983年11月22日生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。
申请人周丽与被申请人徐州日成房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人周丽向本院提出请求：裁定准予对被申请人位于徐州市××路××山康××北片的国有土地使用权（国有土地使用权证号：徐土国用2007字第11714号）采取拍卖、变卖方式依法变价，用于优先偿还申请人对被申请人的债权（包括借款本金60000元以及自2015年12月28日其按照年利率12%计算至清偿之日的利息及逾期利息）。事实和理由：2011年3月21日案外人颜博、邓爽等22人与被申请人签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被申请人向颜博、邓爽等人借款1100万元（其中向颜博、邓爽借款235万元），借款期限自2011年3月29日起至2012年3月28日止，年利率15%，每三个月支付一次利息；为担保债务履行，被申请人自愿以其位于徐州市××路××山康××北片的国有土地使用权作为抵押。当日，徐州市公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》进行了公证，并赋予上述《借款合同》强制执行效力。2011年3月23日，被申请人就上述抵押财产办理了抵押登记。
2014年11月21日颜博向申请人借款50000元，约定年利率为12%。2015年9月28日，颜博向申请人借款10000元。
为偿还申请人的借款及利息，颜博将其基于上述《借款合同》中对被申请人所享有的5万元、1万元借款本金债权、利息债权（按年利率计算）及该合同中第五条第2、3款约定的权利一并转让给申请人。2016年9月1日，申请人与被申请人签订《借款还款协议》一份，被申请人确认上述债权转让的效力，并确认其应自2015年12月28日起向申请人支付利息；被申请人还承诺在一年内清偿债务。然而，上述期限届满后，虽经申请人多次提出要求，但被申请人至今仍未偿还借款本金且未支付利息及逾期利息。为此申请人作为抵押权人可就抵押财产申请采取拍卖、变卖方式依法变价，用于优先偿还申请人对被申请人的债权。
被申请人徐州日成房地产开发有限公司称：对2016年9月1日双方签订的借款协议我公司没有见到或没有保留相应底联。颜博当时是徐州市创信行投资担保公司的法人代表，我公司从其处借款均是从创信行借款，颜博只是作为法人代表同我公司签订的委托代理的借款主体，即使有债权转让协议，实际上此笔债权转让协议只是我公司与创信行之间的债权转让，不是与颜博个人之间的债权转让。创信行因涉嫌非法集资在徐州市泉山区公安分局经案大队已经立案，所有涉及创信行公司的案件各区法院已不受理，目前创信行的法人代表正处于取保候审阶段。
本院认定如下事实：位于本市铜山路北铁刹山康怡佳园二期北片土地使用权人为被申请人徐州日成房地产开发有限公司。该国有土地使用权于2011年3月办理抵押登记，抵押权人为颜博等22人。在本案庭审中，申请人周丽认可颜博将对被申请人的债权转后，并未就抵押财产办理抵押权变更登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条规定：民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押权人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。本案中，申请人周丽并非涉案抵押物的抵押权人，其亦不是上述法律规定中其他有权请求实现担保物权的人，其无权就涉案抵押物提出实现担保物权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条项之规定，裁定如下：
驳回申请人周丽的申请。
申请费100元，由申请人周丽负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 曹 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民特8号申请人：周丽，女，1969年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。被申请人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石峰，男，1973年10月26日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄鹏举，男，1983年11月22日生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。申请人周丽与被申请人徐州日成房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人周丽向本院提出请求：裁定准予对被申请人位于徐州市××路××山康××北片的国有土地使用权（国有土地使用权证号：徐土国用2007字第11714号）采取拍卖、变卖方式依法变价，用于优先偿还申请人对被申请人的债权（包括借款本金60000元以及自2015年12月28日其按照年利率12%计算至清偿之日的利息及逾期利息）。事实和理由：2011年3月21日案外人颜博、邓爽等22人与被申请人签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被申请人向颜博、邓爽等人借款1100万元（其中向颜博、邓爽借款235万元），借款期限自2011年3月29日起至2012年3月28日止，年利率15%，每三个月支付一次利息；为担保债务履行，被申请人自愿以其位于徐州市××路××山康××北片的国有土地使用权作为抵押。当日，徐州市公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》进行了公证，并赋予上述《借款合同》强制执行效力。2011年3月23日，被申请人就上述抵押财产办理了抵押登记。2014年11月21日颜博向申请人借款50000元，约定年利率为12%。2015年9月28日，颜博向申请人借款10000元。为偿还申请人的借款及利息，颜博将其基于上述《借款合同》中对被申请人所享有的5万元、1万元借款本金债权、利息债权（按年利率计算）及该合同中第五条第2、3款约定的权利一并转让给申请人。2016年9月1日，申请人与被申请人签订《借款还款协议》一份，被申请人确认上述债权转让的效力，并确认其应自2015年12月28日起向申请人支付利息；被申请人还承诺在一年内清偿债务。然而，上述期限届满后，虽经申请人多次提出要求，但被申请人至今仍未偿还借款本金且未支付利息及逾期利息。为此申请人作为抵押权人可就抵押财产申请采取拍卖、变卖方式依法变价，用于优先偿还申请人对被申请人的债权。被申请人徐州日成房地产开发有限公司称：对2016年9月1日双方签订的借款协议我公司没有见到或没有保留相应底联。颜博当时是徐州市创信行投资担保公司的法人代表，我公司从其处借款均是从创信行借款，颜博只是作为法人代表同我公司签订的委托代理的借款主体，即使有债权转让协议，实际上此笔债权转让协议只是我公司与创信行之间的债权转让，不是与颜博个人之间的债权转让。创信行因涉嫌非法集资在徐州市泉山区公安分局经案大队已经立案，所有涉及创信行公司的案件各区法院已不受理，目前创信行的法人代表正处于取保候审阶段。本院认定如下事实：位于本市铜山路北铁刹山康怡佳园二期北片土地使用权人为被申请人徐州日成房地产开发有限公司。该国有土地使用权于2011年3月办理抵押登记，抵押权人为颜博等22人。在本案庭审中，申请人周丽认可颜博将对被申请人的债权转后，并未就抵押财产办理抵押权变更登记手续。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条规定：民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押权人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。本案中，申请人周丽并非涉案抵押物的抵押权人，其亦不是上述法律规定中其他有权请求实现担保物权的人，其无权就涉案抵押物提出实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条项之规定，裁定如下：驳回申请人周丽的申请。申请费100元，由申请人周丽负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 曹 磊二〇一八年三月二十八日书记员 迟崇禹
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初418号
原告：万师，男，1977年7月6日出生，汉族，本科文化，长治市郊区区委办保密局公务员，住长治市。
被告：张爱斌，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市郊区堠北庄镇。
原告万师与被告张爱斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万师、被告张爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万师向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款27600元及利息10113元。2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月3日，原、被告驾驶的车辆发生碰撞，经交警大队认定被告承担事故的全部责任。因原、被告系同村人，后经商议达成协议：双方的修理费由原告垫付，保险公司赔付后，再由被告一次性还给原告。原告按保险公司的定损进行了修理费的垫付并将车辆修理完毕，保险公司也如数将修理费兑付给了被告，但被告以各种理由不付原告修理费，后被告于2015年4月3日给原告写下借条一支并承诺2015年4月14日还款，直至2015年10月8日被告才向原告还款10000元，剩余27600元至今未还，故诉至人民法院要求被告偿还原告27600元并支付利息。
被告张爱斌当庭答辩：原告属于酒后驾驶，当时原告在交警队找关系处理的事故，但被告现在没有原告酒驾的证据，原告诉请的欠款数额是对的，借条是被告自愿写的。
本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告垫付的修车款27600元及利息10113元？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告万师提出了以下书证：
1、事故认定书一份证明：2015年1月3日，被告驾驶车辆与原告驾驶车辆在下秦村口路段相撞，发生事故。经交警队认定，被告承担本次事故的全部责任。被告质证：该认定书是原告找关系认定的责任。
2、打印的借条一支证明：因修车资金不足，被告向原告借到现金37600元，并约定2015年4月14日归还，逾期按银行贷款利率的三倍计算利息。落款处张爱斌签名并按了手指，时间为2015年4月3日。被告质证：以上借条是原告打印好让他签字，他承认欠原告钱，但是不承担利息。
二、被告张爱斌没有提出证据。
本院对当事人的陈述、答辩以及当事人提供的证据进行了审查，并对证据依真实性、合法性、关联性进行了确认，认定的事实如下：2015年1月3日，因原、被告所开车辆发生碰撞，经交警大队认定被告承担事故的全部责任。后原、被告经商议达成协议：双方的修理费由原告垫付，保险公司赔付后，再由被告一次性还给原告。原告垫付了修理费37600元后将双方车辆修理完毕，后被告没有付给原告修理费，被告于2015年4月3日给原告写下借条一支并承诺2015年4月14日还款，2015年10月8日被告向原告还款10000元，剩余27600元至今未还。
本院认为：本案中，原、被告的车辆相撞发生交通事故后，因被告承担全部责任，两车相撞的修理费本应由被告或保险公司承担，原、被告约定先由原告垫付修理费修好车辆，这是原、被告双方约定的借款行为，由于被告迟迟没有归还原告的借款，被告向原告打下借条并约定了支付利息，故该案应定为借款合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。被告向原告借修理费修车，因没有及时还款打下了借据约定还款期限，被告逾期还款，原告诉至法院主张权利，本院应支持原告要求被告还款的诉讼请求；同时因还约定逾期还款的利息为银行年贷款利率的三倍，该利息没有超过年利率24%法律规定，本院也应支持。被告所辩称：“原告属于酒后驾驶，当时原告在交警队找关系处理的事故”，因没有提供证据，本院不予采信。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张爱斌在本判决生效后十日内支付原告万师的借款27600元和利息10113元。
如被告张爱斌未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告张爱斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 安静华
人民陪审员 暴安平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩慧静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5743号
原告：黄国栋，男，1986年1月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
被告：王明琴，女，1966年7月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告黄国栋与被告王明琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告黄国栋于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国栋负担。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一七年七月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
第1页/共2页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1027号
原告简锡明，男，生于1961年1月21日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告郭道怀，男，生于1965年12月19日，汉族，住重庆市璧山区。
原告简锡明与被告郭道怀买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简锡明的委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告郭道怀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简锡明诉称，被告从事皮鞋生产，2012年开始在原告处购买鞋材，拖欠原告鞋材款73300元，于2014年4月23日到期出具了一张欠条给原告，承诺当年12月底就给付，其后经原告多次催收，被告仍未支付，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告货款73300元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郭道怀未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营生产鞋材，被告郭道怀在原告处购买鞋材，并于2014年4月23日亲笔向原告出具欠条一张，载明“欠条欠到简锡明材料款柒万叁仟叁佰元正。（73300元正）。欠款人：郭道华。2014年4月23日。”现原告向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告郭道怀平时又自称郭道华，原告提交的欠条上签名的郭道华即是被告郭道怀。原告在庭审中陈述，其诉讼请求中的利息是以未付货款为基数，从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告于2014年4月23日出具的欠条，证人张喜、庞德生当庭发表的证人证言等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告郭道怀向原告简锡明购买鞋材，双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供了货物，被告向原告出具了货款欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告应按交易习惯及时支付原告货款。原告要求被告支付货款73300元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月23日起支付利息给原告至付清之日止，原、被告双方在欠条上并未约定利息，原告请求的利息实为主张被告逾期付款对原告造成的损失，被告应从2014年4月23日起，以未付货款73300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息给原告至付清之日止。被告郭道怀经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭道怀于本判决生效之日起五日内支付原告简锡明鞋材款73300元及利息（利息计算方式为：以未付款73300元为基数，从2014年4月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（已减半收取），由被告郭道怀负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈飘扬
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第391号
原告邓某甲。
被告黄某某。
原告邓某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告邓某甲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识，1992年12月2日双方到原容厢乡人民政府登记结婚，于1993年农历8月21日生育儿子邓某乙。2013年年初，被告无端怀疑原告有第三者，多次与原告争吵，导致出现夫妻矛盾。婚后，原、被告共同经营位于容县容州镇的饮食店，对收入情况原告毫不知情。综上所述，原告认为夫妻感情已经完全破裂，于2014年3月21日向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，法院在同年5月28日作出不准双方离婚的判决后，双方的关系没有好转，双方经过半年仍是互不来往，进一步说明夫妻感情确已破裂，现再次提起诉讼，请求法院判准原、被告离婚。
被告黄某某辩称，不同意离婚。双方已结婚二十几年，儿子在西安外国语大学读大二，其本来有出国机会，但因原、被告离婚的事放弃了。前几年被告因为车祸，工作能力下降，现在下岗，被告没有能力一个人挣钱供儿子读书。希望原告给儿子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年12月2日双方到原容厢乡人民政府登记结婚，1993年12月6日生育儿子邓某乙（现就读于西安外国语大学）。婚后，原、被告双方的夫妻感情尚好。2010年起，原、被告共同经营饮食店。2013年9月份因被告怀疑原告有第三者，引发夫妻矛盾。2014年3月21日，原告以与被告夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求与被告离婚。法院于同年5月28日作出不准原、被告离婚的判决，判决后，原告外出打工，但双方仍有联系。2015年2月5日原告再次向法院提出离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据佐证。
本院认为，原、被告自从相识后，经过二年多的来往后自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础较好。婚后，原、被告已经共同生活二十一年多，建立了比较牢固的夫妻感情，且生育了一个儿子。虽然在共同生活中，因原告与其他女性交往过于密切，引起被告对原告的行为产生怀疑，导致双方有过争吵。原告因此曾提起过离婚诉讼，且在法院判决不准离婚后，双方虽未共同生活，但仍有联系并进行沟通。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，多沟通交流，做到互相信任，做到以家庭为重，为儿子着想，夫妻感情是可以和好如初的。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告黄某某离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20－401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一五年四月一日
书记员 张璐思
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第310-3号
申请执行人王庆伟，男，1967年1月21日生，汉族。
被执行人孙建仓，男，1971年2月3日生，汉族。
王庆伟与孙建仓质押合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宝民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙建仓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆伟于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人1、立即偿还欠款51500元，2、拍卖质押车辆豫KGF1**号海马牌小轿车，本院依法受理。
在执行过程中，本院已将被执行人孙建仓质押在王庆伟处的豫KGF1**号海马牌小轿车进行评估拍卖，并以流拍价32400元交付给王庆伟抵偿债务32400元，被执行人孙建仓已无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)宝民初字第682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王庆伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一六年八月九日
书记员 连帝淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第125号
申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区机关事务管理中心。
法定代表人：李春安，系该中心主任。
住所地：乌鲁木齐市扬子江路101号。
被执行人：张新彦。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌民二初字第7号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人张新彦发出执行通知书，责令被执行人张新彦履行5833元的给付义务，同时立即搬出商用房。但被执行人张新彦至今未全面履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张新彦相应银行（金融机构）存款人民币5833元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人张新彦应负担的执行费50元的银行（金融机构）存款；
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张新彦相应价值的财产。
五、立即迁出商用房。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 买彦军
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 龙
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1721号
原告倪某，女，1981年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告卫某，男，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告倪某诉被告卫某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 刘则民
二〇一七年七月七日
书记员 冯艳秋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4958号
原告饶武，男，1989年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县嵩峰乡杨柳村平水潭7号，现住杭州市江干区。
委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告毛才郎，男，1989年11月26日出生，住江西省上饶市广丰县毛村镇杨坞村坞外3号，现住杭州市江干区。
被告林芳，女，1989年3�8日出生，住江西省上饶市广丰县毛村镇杨坞村林家32号，现住杭州市江干区。
本院在审理原告饶武诉被告毛才郎、林芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一七年八月七日
书记员 陆莉英
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2429号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：程玉艳，女。
被告：张继利，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告程玉艳、张继利立即偿还贷款本金30,000.00元，利息18,449.11元（计算至2016年6月26日），本息合计48,449.11元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：程玉艳、张继利系夫妻，程玉艳、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人程玉艳发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，程玉艳、张继利系夫妻。程玉艳、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年4月25日向程玉艳发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，程玉艳、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与程玉艳之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求程玉艳对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对程玉艳的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张继利因与程玉艳系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张继利应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程玉艳、张继利于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息18,449.11元（计算至2016年6月26日），本息合计48,449.11元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010.00元，由程玉艳、张继利负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2429号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：程玉艳，女。被告：张继利，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼、被告程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告程玉艳、张继利立即偿还贷款本金30,000.00元，利息18,449.11元（计算至2016年6月26日），本息合计48,449.11元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：程玉艳、张继利系夫妻，程玉艳、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人程玉艳发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因程玉艳、张继利、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，程玉艳、张继利系夫妻。程玉艳、吉林市恒通担保有限责任公司于2012年4月25日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年4月25日向程玉艳发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9.29‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年4月25日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，程玉艳、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与程玉艳之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求程玉艳对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对程玉艳的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张继利因与程玉艳系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张继利应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程玉艳、张继利于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息18,449.11元（计算至2016年6月26日），本息合计48,449.11元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.00元，由程玉艳、张继利负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1837号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：秦国荣，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告秦国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10841号
原告：卜雷雷，男，汉族，1985年8月8日出生�住商丘市。
委托诉讼代理人：李影，王新红（实习）河南弘勋律师事务所律师。
被告：岳振华，男，汉族，1984年5月29日出生，住虞城县。
被告：周喜娟，女，汉族，1984年10月7日出生，住址同上。系岳振华之妻。
委托诉讼代理人，牛素云，河南京港律师事务所律师。
原告卜雷雷与被告岳振华、周喜娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李影，王新红及两被告委托代理人牛素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜雷雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款18.5万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告岳振华系朋友关系，被告借原告现金18.5万�，于2016年5月26日给原告出具借条一份，原告多次找被告催要，被告一直推诿没有偿还，为保护原告的合法权益根据法律规定，请求依法判如所请。
被告岳振华、周喜娟辩称，原告陈述不符合事实，诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。原、被告不存在借贷关系，被告周喜娟和原告不认识，不知道被告岳振华向原告借过钱，所以不应承担偿还责任。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉讼请求有无事实和法律依据，两被告应否承担还款责任。
原告卜雷雷为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：证据一、借条一份，证明双方存在借贷关系，被告借原告现金18.5万元，口头约定月息为3分。证据二、银行流水两份，证明原告取出19万元，其中的18.5万元借给了被告岳振华。证据三、录音材料一份，证明原告借被告现金18.5万元，双方存在借贷关系，原告向被告要账的事实经过，被告岳振华同意以物抵债，至今未履行；证据四、孔志国、董中亚、董顺卿证人证言各一份，1、证明2016年5月25日原告卜雷雷转借孔志国13.5万元借给了被告岳振华，交付地点商丘“商字”东南角联通公司门口，在场人孔志国；2、2016年5月8日下午原告卜雷雷在邮政银行西郊支行取款50000元借给了被告岳振华，交付地点：商丘梁园区裕美达商务酒店门口，在场人董中亚；3、2016年6月下旬被告岳振华在商丘盛大企业中心给卜雷雷写了一张借条，在场人董顺卿。
被告岳振华、周喜娟向本院提交的证据有：毛中国、马明修、王玉龙证人证言各一份，证明：1、毛中国、马明修能够证明原告要求被告打牌的事实，并能证明被告输钱给原告的事实，原告在赌场放高利贷的事实；2、王玉龙的证言证明打条的经过。
经审理查明，2016年5月8日、5月25日被告岳振华分别向原告借款5万元、13.5万元，共计18.5万元，被告岳振华于2016年5月26日给原告出具借条一份，借条载明：“今借卜雷雷现金拾捌万伍仟元整￥185000元，岳振华”。原告经催要被告岳振华至今未偿还原告借款，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
另查明，2016年5月份被告岳振华向原告借款时，与被告周喜娟系合法的夫妻关系，2017年11月14日两被告办理离婚登记手续。
上述事实有原告提交的借条、中原银行客户回单、录音光盘证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告岳振华向原告借款，收到原告出借款后给原告出具借条，原告与被告岳振华借贷事实清楚，被告岳振华对该笔借款应负清偿责任。原告要求被告岳振华偿还借款18.5万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。但利息未约定，�院不予支持。被告周喜娟既没有在岳振华书写的借条上签名，原告也未提交有效证据证明被告岳振华借款用于其家庭生活，故该笔借款应为被告岳振华个人借款，应有岳振华个人偿还，原告以被告岳振华借款时与周喜娟系夫妻关系存续期间，要求被告周喜娟共同偿还原告借款本息，证据不足，本院不予支持。被告岳振华辩称，被告岳振华给原告出具的借条金额18.5万元，有1.9万元是本人在牌桌上借的钱，其中有8、9万元是本人欠的赌债，其余的是原告输的钱，算在本人身上了；原告与被告岳振华不存在借贷关系的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告岳振华偿还原告卜雷雷借款本金18.5万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告卜雷雷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2000元，由被告岳振华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈志强
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 茜
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1929号
原告罗实，男，生于1981年4月，汉族，重庆市大足县人。
被告李训贵，男，生于1970年5月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告罗实诉被告李训贵民间借贷纠纷一案中，原告罗实于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗实撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗实负担。
审判员 黄晓红
二〇一三年十月十七日
书记员 赵华丙
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审253号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人唐某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请强制执行东明费征字[2016]653号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月26日作出东明费征字[2016]653号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年12月28日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年7月6日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]653号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]653号社会抚养费征收决定。
被执行人唐某某、张某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]653号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 高红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘军，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币62,444.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2284号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司宁波中山支行，住所地宁波市鄞州区甬港北路121、123、125号。
代表人：赵波，该支行行长。
委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马宁，男，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人交通银行股份有限公司宁波中山支行因与被上诉人马宁储蓄存款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0204民初454号民事判决；
二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司宁波中山支行预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高佳佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3885号
原告：李光，男，1952年9月27日出生，蒙古族，人，初中文化，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：关塔拉，男，1982年12月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告李光与被告关塔拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告关塔拉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金21500元，利息18060元（21500元×0.02元×42个月），共计39560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，被告关塔拉因生活所需向我借款21500元，并为我出具借款据一枚，约定月利0.025元计息，未约定还款时间。后经我多次索要，被告关塔拉未偿还。
被告关塔拉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，被告关塔拉因生活所需向原告李光借款21500元，并为原告出具借款据一枚，约定月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告关塔拉未偿还。
原告李光针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告关塔拉借款的数额、约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇查干淖尔嘎查委员会出具的介绍信一份，证明被告关塔拉外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李光列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告关塔拉未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告关塔拉向原告李光借款，并为原告出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告关塔拉应依法履行给付义务。原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关塔拉经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李光要求被告关塔拉偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关塔拉于本判决生效后立即偿还原告李光借款本金人民币21500元；
二、被告关塔拉于本判决生效后立即支付原告李光利息18060元（21500元×0.02元×42个月，2013年11月24日至2017年5月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元、公告费400元，由被告关塔拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵斯日古楞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1928号
原告：高甲。
委托代理人：卢某。
被告：泮某某。
原告高甲为与被告泮某某买卖合同纠纷一案，于2010年8
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告泮某某下落不
明，本院依法组成合议庭，于2010年12月4日公开开庭进行了
审理，原告高甲的委托代理人卢某到庭参加诉讼，被告泮某某
经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告起诉称：原告在开设五金店期间，被告因承包工程
需要，2007年10月至12月，被告徐某某向原告购买各种规格的
伟星ppr水管，提货时叫手下宋某某、潘某某、陈某某等过来
帮他取货，但在材料清单的购货单位上均写明是徐某某。2009
年10月26日，被告出具欠条一份，写明向原告购买的材料按清
单结算，并保证在本年农历春节前还清，欠条还注明购买单位
徐某某实际就是泮某某。原告按购货清单结算后，被告共欠原
告货款31647.67元。原告起诉，要求被告立即支付货款31647.
67元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率
自起诉之日起算至判决确定执行之日止）；诉讼费由被告承担
。原告补充陈述，原、被告发生业务往来是51647.67元，
被告已支付货款15000元。2010年春节前后支付5000元，被告
尚欠货款31647.67元。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：
证据1、临海市雕刻时光咖啡厅的证明1份。证明高乙与
高甲系同一人的事实。
证据2、材料清单15张。证明被告于2007年10月至12月，
向原告购买材料款共计货款51647.67元的事实。
证据3、欠条1份。证明2009年10月26日，被告出具给原
告欠条1份，载明购货单为徐某某实际就是泮某某，我向高乙
购买的材料按清单结算，我保证本年农历春节前还清的事实。
被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告泮某某，被
告泮某某既不作出书面答辩，也不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对
其证明力本院予以确认。据此，本院查明认定的事实与原告诉
称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真
实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。原告已履行了交付义务，被告没有及时支付货款，显
属违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告泮某某在判决生效后十日内支付原告高甲货款31647
.67元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利
率自2010年8月24日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，公告费200元，合计791元，由被告泮
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费591元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 虞彦明
审 判 员 王和平
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 叶常青
中华人民共和国
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初432号
原告罗某，女，汉族，1965年3月29日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告吕某，男，1964年8月18日出生，香港居民，住香港九龙,
原告罗某诉被告吕某离婚纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,我和被告于××××年××月××日在赤坎民政局婚姻登记处注册结婚并举行婚礼，婚后没有生育子女和购置共同财产，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方分居两地没有进行良好沟通和交流，从而严重影响我的正常生活，造成感情创伤，为了结束这段不愉快的婚姻，现提起诉讼，请求法院：判决原告与被告离婚。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告罗某2006年初经他人介绍在香港与被告吕某相识，双方于××××年××月××日在湛江市民政局登记结婚。婚后的2006年至2008年期间，原告每年均到香港与被告共同居住生活三个月，后原告于2008年12月起与被告分居两地，原告在湛江生活，被告在香港生活，双方自此失去联系分居生活至今，原告遂于2016年4月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告罗某经他人介绍与被告吕某相识，虽为自愿登记结婚，但由于婚前相处时间不长，互相了解不够，感情基础薄弱。婚后共同生活时间较短，并自2008年12月起分居生活至今，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，符合法律规定，应予准许。由于被告吕某是香港居民，本案属涉港案件，在适用实体法上，应当参照涉外婚姻关系纠纷处理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律”的规定，本案应适用我国大陆法律作为准据法。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
准予原告罗某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决,原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2335号
原告：刘长杰，男，1988年12月24日出生，汉族，农民。
被告：李武成，男，1973年2月6日出生，汉族，农民。
原告刘长杰与被告李武成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长杰，被告李武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆修理费7115元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日7时10分许，我所有的陕X1号小型普通客车与被告李武成驾驶的陕X2号正三轮载货摩托车在户县余沣路发生交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李武成负事故次要责任，我因修复受损车辆的花费与被告多次协商未果。故请求依法支持上述诉讼请求。
被告李武成辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的父亲驾驶车辆将我撞伤，我的伤情至今未愈，原告的损失不应由我承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告刘长杰提交的道路交通事故认定书，维修费发票，拖车费发票，维修结算清单。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日7时10分许，案外人驾驶原告刘长杰所有的陕X1号小型普通客车，沿户县南北六号路由南向北行驶至余沣路十字时，适逢被告李武成驾驶陕X2号正三轮载货摩托车沿余沣路由西向东行驶至该十字，两车发生碰撞，致李武成受伤，两车受损，造成交通事故。户县公安局交通警察大队于2017年4月13日作出的道路交通事故认定书认定，案外人负事故主要责任，被告李武成负事故次要责任。事故发生后，原告刘长杰将受损车辆送往陕西精英汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费17750元，支付拖车费600元。
被告李武成驾驶的陕X2号正三轮载货摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民财产所有权的应当按其责任赔偿合理损失。本案原告刘长杰所有的陕X1号小型普通客车受损是案外人驾驶该车与被告李武成驾驶陕X2号正三轮载货摩托车发生交通事故所致，户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李武成负事故次要责任。户县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对该道路交通事故认定书予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告刘长杰受损车辆花费维修费17750元，由被告李武成在交强险责任限额范围内先行承担2000元，剩余15750元，由被告李武成按照事故责任承担30%赔偿责任，确认为4725元。原告刘长杰因交通事故支付受损车辆拖车费600元，由被告李武成按照事故责任承担180元。综上，被告李武成应赔偿原告刘长杰损失6905元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告李武成于判决生效后二十日内赔偿原告刘长杰损失6905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘长杰负担18元，被告李武成负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一七年八月三日
书记员 杨娟妮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3827号
罪犯林伟山，男，1988年8月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）茂中法刑一重字第3号刑事裁定，以被告人林伟山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月30日作出（2010）粤高法刑三终字第222号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟山在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年9月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林伟山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟山属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月、2014年6月表扬；2013年2月、2014年3月记功；2013年6月、2014年6月改造积极分子；已缴纳罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟山予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1010号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人位荣立，男，1972年12月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月1日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人位荣立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员李新、被告人位荣立到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人位荣立犯危险驾驶罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人位荣立的具结书、供述与辩解；证人丁某1、张某1、张某2、丁某2的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；户籍、无前科证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表等证据，据此认为被告人位荣立的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人位荣立拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人位荣立对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不�异议，且位荣立签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人位荣立犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人位荣立酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，负全部责任，且血醇含量为257.96mg/100ml，从重处罚；被告人位荣立自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人位荣立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年九月六日
书记员 李坤恒