江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11450号
原告：赵建勋，男，1972年10月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告：朱明，男，1972年10月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：孙娟，女，1977年8月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告赵建勋与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，赵建勋申请追加孙娟为共同被告，本院口头裁定予以准许。经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年1月9日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员童德山、人民陪审员阮海玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建勋及其委托诉讼代理人钱志坚、被告孙娟到庭参加诉讼。被告朱明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建勋向本院提出诉讼请求：请求判令朱明、孙娟共同向赵建勋归还借款本金50万元、利息58200元及逾期利息（逾期利息以50万元为基数，自2016年11月1日起至实际偿还之日止，按月息2%标准计算）：诉讼费用由朱明、孙娟负担。事实和理由：赵建勋与朱明系多年同学。2012年11月到2013年3月期间，朱明因工程资金周转需要分三次向赵建勋借款合计100万元。2014年4月29日，赵建勋与朱明签订借款协议，确认借款金额为100万元，借期1年，年息24%，每月31日前以现金方式支付利息，到期还本。借款到期后，朱明未按约偿还，双方于2016年7月及11月又重新签订借款协议，确认截止2016年11月2日，朱明尚欠赵建勋借款本金60万元以及2016年2月至5月的利息合计58200元。后朱明又归还了本金10万元。孙娟与朱明原系夫妻关系，后为转移财产办理了虚假离婚手续，但二人仍以夫妻名义共同生活。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，孙娟应对朱明的还款责任承担共同责任。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告朱明庭后辩称，其不知道开庭时间，开庭之后，孙娟才告诉他相关情况。对借贷事实不持异议。自2012年借款以来，他累计还款已达100万元左右，目前尚欠借款本金和利息的数额不能确定，还需进一步核实。另该借款主要用于工程资金周转，未用于家庭共同生活，孙娟对借款、还款一概不知，他也从来没有告诉过孙娟。其与孙娟离婚后，赵建勋主动联系孙娟，孙娟方知有借款发生。在2016年下半年，赵建勋多次到其父母住处进行威胁并连续进行短信轰炸，其不勘其扰，无奈拒绝沟通协商。目前，其工程均处于结算阶段，尚需时日方能还款，希望与赵建勋商定还款计划，并免除孙娟的责任承担。
被告孙娟辩称，其与朱明原系夫妻，于2014年办理离婚。朱明在承包工程期间，并不缺乏资金，赵建勋为了获取高额收益，多次通过中间人主动要求出借款项。朱明与赵建勋之间的借款是高利贷，赵建勋作为国家公职人员，以营利为目的从事高利放贷业务，违反了法律规定和公务员的职业禁止，借款应属无效。其与赵建勋在之前从未有过接触，离婚之后，赵建勋多次约谈，要求抵房还款，其均予拒绝。其作为家庭妇女，未参与朱明的公司经营和工程项目，对借贷事宜毫不知情。所借款项并未用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务。赵建勋要求其共同还款的诉讼请求，应予驳回。
本案原告赵建勋围绕诉讼请求提交银行本票申请、本票复印件及银行账户流水单、《借条》、《借款合同》、《还款协议》1组。
被告朱明、孙娟未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱明对赵建勋提交的银行本票申请、本票复印件及银行账户流水单、《借条》、《借款合同》、《还款协议》的真实性不持异议，但认为还款数额还需核实方能确认；孙娟认为其没有参与，无法质证真伪。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于尚欠借款本金及利息。赵建勋提供的2016年11月2日《还款协议》中，朱明确认尚欠借款本金60万元及2016年2月至5月利息58200元。赵建勋自认之后朱明还款10万元并抵扣借款本金，该自认于朱明有效，本院予以确认。朱明抗辩对于所欠本金和利息数额尚不确定，但在本院指定的举证期间内，未提交任何证据予以证明，故对于尚欠款项的数额，以《还款协议》和赵建勋的自认为准，确定尚欠借款本金50万元及2016年2月至5月的利息58200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，赵建勋妻子杨朝晖申请建设银行本票1张，金额为60万元，收款人系朱荣，朱荣系朱明的姐姐。
2012年12月6日，杨朝晖再次申请建设银行本票1张，金额为20万元，收款人也是朱荣。
2013年3月28日，杨庆禄申请工商银行本票1张，收款人系朱明，金额为20万元。杨庆禄系杨朝晖的父亲、赵建勋的岳父。
相应的，杨朝晖和杨庆禄的建设银行和工商银行账户均有相同金额的款项支出。
2014年4月29日，赵建勋作为乙方、出借人与朱明作为甲方、借款人签订《借条》，约定借款金额为100万元，借期一年，利息为年息24%（月息2%），每月31日前按月以现金方式支付利息。
2015年4月1日，朱明出具《借款合同》，主要内容是：因资金周转困难，向赵建勋借款100万元，期限自2015年4月1日起至2015年10月1日，借期半年，月利息2万元，每月月头3号前支付。同时承诺，自7月开始陆续还款，拟还10至20万元，8月、9月各还20万元，10月还清。
2016年7月6日，赵建勋作为乙方、出借人与朱明作为甲方、借款人签订《借条》，约定甲方于2014年4月29日向乙方借款100万元，2015年4月29日到期，利息为年息24%（月息2%），每月31日前按月以现金方式支付利息。但因甲方原因，未能按约还款，承诺于2016年4月归还40万元，尚欠本金60万元及2016年2月、3月的利息34200元，2016年4月、5月的利息24000元（每月12000元，以60万元本金为基数计算）。经乙方催要，现双方同意，甲方于2016年10月6日前归还全部剩余借款本金，并按约定支付利息。
2016年11月2日，赵建勋作为乙方、出借人与朱明作为甲方、借款人再一次签订《还款协议》，主要内容是；甲方于2012年11月30日至2013年期间，先后分三次向乙方借款共计100万元，借期一年。所借款项由乙方爱人杨朝晖、乙方岳父杨庆禄以银行本票支付给朱明以及朱明的姐姐朱荣。后经协商，借期延至2014年4月底，后又延至2015年4月29日，年息24%（月息2%），每月31日前按月以现金方式支付利息。因甲方原因，未能按约还款，至2016年4月，已归还本金40万元，尚欠本金60万元及2016年2月至5月的利息58200元。经双方多轮协商，甲方承诺于2016年11月3日前归还全部剩余借款本金以及前述利息58200元。
前述《还款协议》出具后，朱明还款10万元，赵建勋从借款本金数额中予以抵扣。
杨朝晖与赵建勋于2000年3月28日登记结婚。
朱明与孙娟于2001年9月10日登记结婚，于2014年8月11日协议离婚。
本院认为，赵建勋与朱明于2014年4月29日签订的《借条》以及之后签订的《借款合同》、《借条》、《还款协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对协议双方具有法律约束力。自然人之间的借贷合同，自款项实际出借时生效。赵建勋作为出借人，已委托他人于2012年11月30日、12月6日和2013年3月28日分三次以银行本票形式履行出借义务。朱明作为借款人，应当按时归还本息，其反复确认借款事实并多次承诺分期还款，均未按约履行，有违双方约定和诚信原则，构成违约，应承担相应违约责任。合法的借贷关系受法律保护，赵建勋要求朱明偿还借款本金50万元以及2016年2月至5月利息58200元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，赵建勋自愿自2016年11月1日起按约定利率标准主张逾期利息的请求，并无不当，本院亦予支持。
关于孙娟的责任承担。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。同时，根据婚姻法解释的相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为共同债务，除夫妻一方能够证明除外责任的情形存在。案涉借款发生于朱明与孙娟的夫妻关系存续期间，孙娟未能提供证据证明除外责任成立，故孙娟应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱明、孙娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建勋借款本金50万及利息58200元和逾期利息（逾期利息自2016年11月1日起至实际支付之日止，以50万元为基数，按年息24%标准计算）。
案件受理费9382元，由被告朱明、孙娟负担；保全费4020元，由被告朱明、孙娟负担；公告费600元，由被告朱明、孙娟负担（各款项赵建勋均已预交，被告朱明、孙娟在履行前述判项付款义务时，一并加付）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 童德山
人民陪审员 阮海玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周凤娟