大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4026号
原告冯新。
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告大连华信计算机技术股份有限公司。
法定代表人刘军。
委托代理人陈宁、赵伟，均系辽宁昭明律师事务所律师。
被告大连英伦劳务有限公司。
法定代表人刘阳。
委托代理人王德刚。
委托代理人于燕华。
被告大连人力资源服务中心有限公司。
法定代表人刘永祥。
委托代理人王靖宇。
委托代理人沈吉。
原告冯新与被告大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称被告华信计算机公司）、被告大连英伦劳务有限公司（以下简称英伦劳务公司）、被告大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告冯新及其委托代理人王凤，被告华信计算机公司的委托代理人陈宁，被告英伦劳务公司的委托代理人王德刚，被告人力资源公司的委托代理人沈吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新诉称，原告于2010年4月进入被告单位工作，任司机一职至今。被告要求原告除每周正常工作5天时间外，每天都延长工作时间，周六周日也要求原告随时随地出车，法定节假日也需要加班。原告存在大量的加班事实，但被告却没有按照相关法律的规定为原告安排补休，也没有按相关法律的规定向原告支付加班费。另外，被告为逃避责任要求原告与多家单位签订虚假劳动合同，故四被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求三被告共承担连带责任，支付年休假2010年4月份至2016年5月份的23,793.75元（105.75元/天×15天×5年×300%）。2、要求三被告连带承担支付2010年4月至2016年4月间的加班费201,207.75元（包括延时加班工资79,320元及25%的经济补偿金19,830.00元，休息日加班费62,604元及25%的经济补偿金15,660元）。
被告华信计算机公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于年假工资，原告冯新自2014年7月起就陆续开始休病假，其中2015年累计休病假近7个月，2016年累计休病假5个月。病假期间，被告华信计算机公司依法向原告支付了病假工资，依法为原告缴纳社会保险和住房公积金。按照《职工带薪年休假条例》第四条的规定，请病假累计3个月以上（工作年限10-20年）或者4个月以上（工作年限满20年以上）的职工，不再享受当年度带薪年休假，故原告无权要求被告华信计算机公司支付2015年度和2016年度的年假工资。同时，未休年假工资属于福利待遇，不属于劳动报酬，仲裁时效期间从原告知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，故原告关于2010年至2014年年假工资的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效期间。二、关于加班工资。首先，按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告主张加班工资，其应就加班事实承担举证责任，否则应当承担不利后果。其次，原告所在商务车司机岗位实行不定时工作制。按照《辽宁省工资支付规定》第二十一条之规定，不定时工作制岗位不存在加班问题。最后，华信物业公司根据原告发夜班车的情况，已向其支付相应的出车补贴。退一步讲，即使原告存在所谓的“加班事实”，华信物业也已支付了“加班工资”。三、原告已经放弃2015年3月1日之前的权利。2015年3月1日，原告与被告人力资源服务中心协商解除劳动合同，并书面承诺“本人放弃对大连人力资源服务中心有限公司任何法律经济诉求”。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该书面承诺合法有效，原告放弃对劳务派遣单位的权利主张，应视为同时放弃了对用工单位华信计算机公司的权利主张。因此，原告关于2015年3月1日之前的诉讼请求已无权利基础。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应予全部驳回。
被告英伦劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告英伦劳务公司于2016年7月中旬电话通知原告到公司来办理解除劳动合同手续及工作交接，原告称不是本人。被告英伦劳务公司于2016年7月中旬以EMS快递方式向原告送达解除劳动合同通知书，原告恶意拒收。在劳动监察部门被告英伦劳务公司向原告当面出具解除劳动合同证明书，原告拒收。
被告人力资源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，用工单位应支付绩效奖金、加班费以及相关的福利待遇，被告人力资源公司与被告华信计算机公司之间签订的《劳务派遣协议书》亦有相关的约定，故原告主张的赔偿金、休假工资等应向被告华信计算机主张；第二，原告已于被告人力资源公司协商一致解除劳动合同，并放弃任何经济诉求，原告要求被告人力资源公司承担连带责任属于反悔行为，无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告人力资源公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月20日，原告与被告人力资源公司建立劳动关系，合同期限自2010年4月20日至2014年4月20日，后双方续签劳动合同，合同期限自2014年4月20日至2016年4月20日。原告经被告人力资源公司派遣至被告华信计算机公司处工作，工作岗位为商务车司机。2015年3月1日，经协商一致，原告与被告人力资源公司解除劳动合同关系，被告人力资源公司向原告出具解除劳动合同证明书，原告冯新在该份解除劳动合同证明书中标注“放弃对大连市人力资源服务中心有限公司法律经济诉求”。2015年3月2日，原告与被告英伦劳务公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年3月2日至2017年3月1日，原告经被告英伦劳务公司派遣，至被告华信计算机处工作，工作岗位为商务车司机。
2009年12月16日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2010年1月至2011年12月。2011年12月14日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司高管司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2012年1月至2013年12月。2013年12月18日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司对高管司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2014年1月至2015年1月。2014年11月24日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司商务车对司机实行不定时工作制，班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，该决定有效期自2014年12月至2015年11月。2016年1月19日，大连市高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信物业公司商务车司机岗位实行不定时工作制，班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
被告华信计算机公司向本院出具《关于班车、商务车补贴标准调整申请》，该申请记载：商务车平日原补贴标准为按时间段确定，18时到0时每小时10元，0时到7时每小时12元，按实际计算时，如加班结束时间超过15分钟可按半小时计算，超过45分钟的可按1小时计算。调整后补贴标准为按时间段确定，18时以后到7时以前每小时12元，按实际计算时，如加班结束时间超过15分钟可按半小时计算，超过45分钟的可按1小时计算。周末原补贴标准加班时间为早8时至18时补贴为每小时10元，全天不超过60元，调整后加班时间为早8时至18时补贴为每小时12元，全天不超过80元；法定节日原补贴标准为按照休息日补贴的2倍计算，调整后补贴标准为按照休息日补贴的3倍计算。班车、商务车离开大连市，每天补贴标准为100元，上述标准加班费以司机每月填写出车加班表计算为准，并入当月工资表中。班车、商务车和补贴标准调整从2016年1月份开始执行，同时废止2014年3月份的班车及商务车补贴标准。案外人李刚、夏士波等34人在司机签字处签字。原告冯新未签字。
被告华信计算机公司根据原告冯新填写的车辆运行记录表，按照上述补贴标准向原告发放补贴。
原告冯新自1993年1月开始缴纳社会保险。原告冯新于2014年7月22日至9月30日期间休病假，于2014年10月至2015年3月期间正常上班，于2015年4月至9月期间休病假，于2015年10月至11月期间正常上班，于2015年12月上班3天，剩余工作日休病假，于2016年1月开始休病假。
原告因与被告华信计算机公司、英伦劳务公司、人力资源公司存在劳动合同纠纷，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理申请通知书，原告不服，向本院提出诉讼。
上述事实，有不予受理申请通知书、《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、银行往来明细、部门车辆使用费用确认表、驾驶员出车津贴表、社会保险缴费证明、病程记录、病志、照片、准予行政许可决定书、《关于班车、商务车补贴标准调整申请》、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第四条之规定，请病假累计3个月以上（工作年限10-20年）或者4个月以上（工作年限满20年以上）的职工，不再享受当年度带薪年休假。故此，原告要求被告华信计算机公司支付2015年度和2016年度的年假工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年之前带薪年休假的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因带薪年休假属于福利待遇而非劳动报酬，故此应当适用该条第一款的相关规定，原告请求2010年至2014年的带薪年休假部分因超过了仲裁时效，本院不予支持。
关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，因被告华信计算机公司、被告华信物业公司商务车队司机岗位实行不定时工作制业经相关部门的行政审批，故原告作为商务车队司机应当适用不定时工作制。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第67条规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第41条规定的日延长工作时间标准的限制，但用人单位应采取弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。《工资支付暂行规定》第13条规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。据此，原告依据《劳动法》第41条向被告主张加班费欠缺法律依据。同时，根据原告自行填写的部门（外租）车辆使用费用确认表，原告2014年1月出车时长约117.5小时，2月出车时长约51.10小时，3月出车时长约103.45小时，4月出车时长约105.45小时，5月出车时长约112.2小时，6月出车时长约94.95小时，7月出车时长约66.75小时，原告实际工作时间并未明显超过法律规定的上限，且被告华信计算机公司已经向原告支付了出车补贴，故原告向被告华信计算机公司主张加班费欠缺事实依据。综上，本院对于原告加班费的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决如下:
驳回原告冯新全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 关 晶