江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6779号
原告：朱桂忠，男，1971年2月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗寅（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告：大丰市宏达铸造机械制造有限公司，统一社会信用代码91320982784363925G，住所地盐城市大丰区新丰镇工业集中区世纪大道8号。
法定代表人：李勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春彦（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告朱桂忠与被告大丰市宏达铸造机械制造有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂忠及其委托诉讼代理人宗国贵、宗寅，被告宏达公司的委托诉讼代理人朱春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及截止2016年12月的利息174000元，并承付借款本金40万元自2017年1月起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宏达公司分别于2011年8月21日、9月17日、9月23日、2012年2月20日向原告借款10万元、5万元、5万元、20万元，合计40万元，并分别出具了借条，其中，2011年8月21日、9月23日、2012年2月20日的借款均约定利息按月利率2.5%计算；2011年9月17日的借款虽未在借条中约定利息，但被告宏达公司实际按月利率2.5%计付利息。被告宏达公司自2012年12月起不能按约付息，此后仅自2014年3月至10月期间以护板等产品抵偿利息123890元、自2014年6月至2016年2月期间陆续给付利息15.8万元，合计偿还利息281890元，其余本息未能按约偿还。原、被告双方虽于2017年2月20日签订还款协议一份，约定被告合计向原告偿还借款本金14万元，自2017年3月起每月偿还2万元，直至本金还清为止。但原、被告双方签订该协议时，未将协商的利息在协议中载明，原告在签订该协议时存在重大误解，请求撤销该协议，被告宏达公司仍应偿还原告借款本金40万元及相应利息。
被告宏达公司辩称，1.我公司向原告借款40万元及2011年8月21日、9月23日、2012年2月20日的借款约定月利率2.5%属实，但2011年9月17日借款的5万元没有约定利息，不应计息；2.月利率2.5%超过法定标准，自2012年12月起应按月利率2%计算利息，超过法律保护利率之外的部分应抵扣本金；3.我公司已与原告于2017年2月20日签订了还款协议，请求按照还款协议履行。我公司已按协议还款给付原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱桂忠围绕诉讼请求依法提交了2011年8月21日、9月17日、9月23日、2012年2月20日借条原件各1份，账户明细查询表1份；被告宏达公司依法提交了还款明细、还款协议各1份等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，双方对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合双方提供的证据，综合认定事实如下：被告宏达公司分别于2011年8月21日、9月17日、9月23日、2012年2月20日向原告借款10万元、5万元、5万元、20万元，合计40万元,并分别出具借条各1份。2011年8月21日的借条载明：“今借到朱桂忠人民币壹拾万元整（￥100000.00），（月息2.5%），借款人：吴进（签名）、大丰市宏达铸造机械制造有限公司（盖章），2011年8月21日”。2011年9月17日的借条载明：“今借到朱桂忠现金伍万元整（￥50000.00），今借人：李勇（签名）、大丰市宏达铸造机械制造有限公司（盖章），2011年9月17日”。2011年9月23日的借条载明：“今借到朱桂忠现金伍万元整（￥50000.00），月息2.5%，此据，借款人：吴进（签名）、大丰市宏达铸造机械制造有限公司（盖章），2011年9月23日”。2012年2月20日的借条载明：“今借到朱桂忠现金贰拾万元整（￥200000.00），（月息2.5%），今借人：李勇（签名）、大丰市宏达铸造机械制造有限公司（盖章），2012年2月20日”。被告宏达公司于2011年9月19日向原告偿还借款利息7500元、自2011年10月21日起至2012年11月23日止每月向原告偿还借款利息10000元，自2012年12月起未能按约结息。此后自2014年3月至2014年11月期间，被告以配件等产品抵偿原告利息123890元；自2014年6月至2016年2月期间陆续偿还利息人民币15.8万元，合计偿还利息281890元，其余本息未能按约偿还。
在审理中，被告宏达公司提供该公司法定代表人李勇与原告朱桂忠于2017年2月20日签订的还款协议一份，还款协议载明：“本金合计（记诉费）合计140000万元，大写一十四万元整，还款日期从2017年3月开始，每月还贰万元整，本金还清为止。同意人：朱桂忠，还款人：李勇，2017.2.20”。该协议签订后，被告已按约偿还本金至2017年4月。
2017年2月27日，本院组织双方进行调解时，原告朱桂忠陈述，第一次简易程序庭审后，被告的法定代表人李勇打电话让其去被告公司调解，双方经协商后，由其本人书写落款时间为2017年2月20日的还款协议，并由李勇复印了一份，再由双方在该两份协议上分别签名并捺印；协商时，李勇承诺待公司效益转好，再向原告支付60万到80万的利息；14万的组成是本金12万（本金40万-已付28万）、1万元律师费、1万元诉讼费。李勇陈述，2017年2月20日，原告朱桂忠应其要求到被告公司处调解，并就本金部分达成协议，至于利息30余万元，等公司效益好了以后再算，到时哪怕60、80万元的利息都愿意支付。协议是原告朱桂忠本人书写，双方各持一份。协议达成后，原告同意第二天到法院申请撤诉，但后来原告反悔了。
本院认为，原告朱桂忠与被告宏达公司之间借贷关系系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人均应按约履行相应义务。本案争议焦点是双方于2017年2月20日所签还款协议的效力。该还款协议有原、被告双方签字，并就所欠借款的本金数额进行确认，确定本金的偿还方式。从协议内容上来看，双方并未明确原告放弃对利息的主张权利，且双方当事人的口头陈述也均表明原告未放弃利息，被告亦认可应向原告支付利息，因此该协议的签订并不会导致原告所称的利息无法实现的情形，亦不存在无效或可撤销情形，应为合法有效，双方均应据此协议享有权利、履行义务。目前被告已按约定按时履行到期债务。至于利息的支付时间，双方陈述并一致，但即便按照原告本人陈述的支付时间，即在本金偿还完毕后再行偿还利息，利息的偿还时间也未到期。综上，原告主张的剩余本金及利息均未届期，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱桂忠的诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由原告朱桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈菁华
审 判 员 周 泉
代理审判员 许 雁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐 荣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。