浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1277号
原告：胡清贫。
委托代理人：吴列权。
被告：何卫浩。
委托代理人：许洪钟、江凯。
被告：毛建坤。
委托代理人：王晓凌。
原告胡清贫为与被告何卫浩、毛建坤提供劳务者受害责任纠
纷一案，于2013年7月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依
法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2013年10月31日
公开开庭进行了审理。胡清贫及其委托代理人吴列权，何卫浩及
其委托代理人江凯，毛建坤的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，
何卫浩申请的证人张某某、单某某出庭陈述。在本案审理过程中
，本院准予何卫浩的申请，委托金华广福司法鉴定所对胡清贫的
伤残等级进行重新鉴定，该所于2013年9月27日作出了鉴定意见。
本案现已审理终结。
原告胡清贫起诉称：胡清贫受雇于何卫浩为毛建坤经营的个
体工商户东阳市横店德艺堡餐厅（以下简称德艺堡餐厅）从事装
修工作。2012年10月17日上午，胡清贫在工作中从脚手架上跌落
致地受伤。何卫浩已承担胡清贫的医疗费2000元。胡清贫的各项
损失合计112109.37元，包括：医疗费13861.86元，残疾赔偿金69
100元，误工费15240.26元，营养费2936.25元，护理费3000元，
住院伙食补助费560元，交通费371元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2040元。请求判令何卫浩、毛建坤共同赔偿胡清贫各项损
失89687.5元（按80%比例承担），扣除何卫浩已赔偿的2000元，
尚应赔偿87687.5元。
原告胡清贫在举证期限内提供了如下证据：
一、流动人口登记表1份，以证明胡清贫系进城务工人员，其
相应损失应按城镇居民标准计算的事实。
二、个体工商户登记情况1份，以证明毛建坤系德艺堡餐厅的
经营者的事实。
三、门诊病历，缙云县田氏伤科医院出院记录、费用清单、
病情处理意见书，东阳市花园田氏医院门诊病历，东阳市人民医
院门诊病历，东阳市横店择树下骨伤病院门诊病历，横店择树下
中医门诊处方笺各1份，医疗费票据若干份，以证明胡清贫受伤后
的治疗情况及花费的医疗费数额。
四、交通费票据若干份，以证明胡清贫的交通费损失情况。
五、金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所出具的司法鉴定
意见书、鉴定费票据各2份，以证明鉴定意见对胡清贫的伤残等级
和护理、营养、误工时限的评定情况及胡清贫花费鉴定费2040元
等事实。
六、由东阳市横店镇人力资源和社会保障管理所出具的证明1
份，以证明胡清贫系在德艺堡餐厅从事装修工作时受伤的事实。
被告何卫浩未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口
头答辩称：1、何卫浩与毛建坤之间成立的是雇佣关系，而不是承
揽关系。胡清贫系工伤，其损害赔偿应当按照工伤保险条例的相
关规定处理。2、胡清贫自身存在过错，应自负至少40%的责任。3
、经重新鉴定，胡清贫的损伤不构成伤残等级，故其主张的误工时限、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不能成立，且其相关损失
应按农村居民标准计算，鉴定费用应由其自行承担。4、已为胡清
贫垫付门诊医疗费1590元并支付其赔款2000元。
被告何卫浩提供了下列证据：
一、何卫浩自行制作的账本、由张海全出具的证明、何卫浩
与毛建坤的通话录音文字整理资料、录音光盘各1份，以证明何卫
浩与毛建坤之间成立雇佣关系，何卫浩的工资系按照点工结算等
事实。
二、胡清贫出具的收条1份，以证明其代毛建坤为胡清贫垫付
医疗费1590元并支付赔款2000元的事实。
三、证人张某、单某的证词各1份（出庭作证），以印证何卫
浩与毛建坤之间成立雇佣关系的事实。
金华广福司法鉴定所的鉴定意见为：胡清贫的损伤不构成伤
残。何卫浩预付了鉴定费1200元。
被告毛建坤未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：1、胡清贫受雇于何卫浩从事装修工作时受伤，其自
身存在重大过错，应自负部分损失。2、毛建坤将其经营的德艺堡
餐厅的装修工作发包给何卫浩，毛建坤对胡清贫的受伤不存在任
何过错，无需承担赔偿责任。3、同意何卫浩关于胡清贫的合理损
失认定的答辩意见。综上，请求驳回胡清贫对毛建坤的全部诉讼
请求。
为证明其将德艺堡餐厅的装修工作以包清工的方式发包给何
卫浩施工的事实，被告毛建坤提供了2013年5月25日毛建坤与何卫
浩的通话录音文字整理资料、录音光盘各1份。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：关于胡清贫提供的证据：
证据一，二被告对真实性、合法性无异议，但认为登记表记
载胡清贫来本地日期为2012年2月18日，而本案事故发生于2012年
10月17日，其受伤前来东阳务工尚未满一年，故不能证明其损失
应按城镇居民标准计算。本院认为，因胡清贫的损伤不构成伤残
，而其误工损失计算应根据其实际收入情况，故该份证据与本案
实体处理无关。证据二、六，二被告均无异议，予以采纳，确认
其具有证明胡清贫主张的相应事实的证明力。证据三，二被告对
其中的横店择树下骨伤病院门诊病历及医疗费票据无异议，但认
为根据上述病历记载，上述医院没有诊断胡清贫骨折，而其他医
院均诊断其骨折，故其他医院的病历及医疗费票据与本案无关。
本院认为，上述医院没有诊断胡清贫骨折，其他医院诊断其骨折
实属正常，且两被告未能提供任何证据证明胡清贫的骨折系其他
原因造成，经审核，证据三具备有效证据的认定要件，予以采纳
。证据四，两被告均认为应根据胡清贫因治疗的实际需要决定如
何采纳。本院认为，交通费损失应为胡清贫为处理本案事故及治
疗损伤而实际发生的必要费用，应当以正式票据为凭，有关凭证
应当与时间、地点、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本
院酌情采纳其中金额累计为350元的票据为胡清贫的合理交通费损
失依据，对其他票据不予采纳。证据五，两被告对关于护理、营
养时限的鉴定内容和鉴定费票据的真实性无异议，对关于误工时
限、伤残等级的鉴定内容有异议。本院认为，根据金华广福司法
鉴定所的鉴定意见，对证据五中关于胡清贫的伤残等级和误工时
限的鉴定内容不予采纳，对其他部分予以采纳。
关于何卫浩及毛建坤提供的证据：关于何卫浩与毛建坤间系成立雇佣关系还是承揽关系的证据
：何卫浩提供的证据一，胡清贫、毛建坤对何卫浩自行制作的帐
本、张海全出具的证明的三性均有异议，胡清贫认为其不是录音
反映的通话的当事人，故对录音资料的真实性不清楚，毛建坤对
录音资料的真实性无异议，但认为其从未认可雇佣何卫浩或委托
何卫浩找人以点工的形式装修德艺堡餐厅，且录音文字整理资料
不完整，仅仅截取了部分内容，其最后一段内容，与其提供的录
音光盘反映的内容完全不一致。何卫浩提供的证据三，胡清贫无
异议，毛建坤对真实性无异议，但认为不能证明何卫浩主张的相
应事实。毛建坤提供的录音资料，何卫浩对真实性无异议，但认
为录音文字整理资料反映的内容与录音光盘反映的内容有出入，
且录音反映了何卫浩陈述的“我是拿点工资的，不赚你钱的”的
内容，可以证明其与毛建坤系成立雇佣关系。本院认为，上述证
据具备有效证据的认定要件，具有证明何卫浩以包清工的方式承
包了德艺堡餐厅的装修工作的证明力，予以采纳，理由如下：1、
上述证据反映工资由毛建坤与何卫浩结算，所有装修人员的工资
均由何卫浩支付，且何卫浩无任何证据证明其系受毛建坤的委托
代为支付装修人员的工资；2、上述证据反映在装修过程中何卫浩
的工作性质为不固定，其一般每天过来指示或分配一下员工的工
作，且不在装修现场的时候较多。
何卫浩提供的证据二，胡清贫、毛建坤均无异议，予以采纳
，确认其具有证明何卫浩主张的相应事实的证明力。
金华广福司法鉴定所作出的鉴定意见，胡清贫有异议，两被
告无异议。本院认为，该鉴定意见具备有效证据的认定要件，予
以采纳。根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，经审理查明的
事实如下：
毛建坤系个体工商户德艺堡餐厅的经营者。何卫浩雇佣胡清
贫在德艺保餐厅装修中从事木工工作（日工资为200元）。2012年
10月17日上午，胡清贫站在脚手架的跳板上工作时因踩空从脚手
架上跌落致地受伤，跌落当时脚手架未翻倒。胡清贫受伤后在缙
云县田氏伤科医院住院治疗14天，及在上述医院和东阳市横店择
树下骨伤病院、东阳市人民医院、东阳市花园田氏医院数次门诊
治疗，共花费医疗费15451.86元（其中1590元由何卫浩垫付，票
据已被何卫浩遗失）。经胡清贫委托，金华职业技术学院司法鉴
定所东阳分所于2013年3月28日作出的鉴定意见的主要内容为：1
、胡清贫的人体损伤及后遗症构成十级伤残；2、胡清贫因损伤所
需的误工时限评定为自受伤之日至定残前一日，护理时限为30天
，营养时限为45天。胡清贫花费了鉴定费2040元（其中伤残等级
的鉴定费1200元）。在本案审理过程中，金华广福司法鉴定所经
本院委托作出的鉴定意见的主要内容为：胡清贫的损伤不构成伤
残。何卫浩预付了鉴定费1200元。为治疗，胡清贫花费交通费350
元。何卫浩另已支付胡清贫2000元。胡清贫的其他合理损失尚未
依法获得赔偿。因双方对胡清贫的损失赔偿事宜协商无果而产生
纠纷。
本院认为，何卫浩承揽了毛建坤开办的德艺堡餐厅的装修工
作后，雇佣胡清贫从事木工工作，胡清贫在从事其雇佣活动中受
伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。何卫浩没有为胡清贫
提供确保安全的工作条件，对胡清贫的受伤存在重大过错，同时
，依照相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担相应的民事赔偿责任，故何卫浩应对胡清贫的
合理损失承担相应的民事赔偿责任。毛建坤作为定作人，在应当
知道装修工作具有一定危险性的情况下，未对何卫浩的从业能力
进行审查，也未提供确保安全的工作条件，对胡清贫受伤也存在
一定的过错，也应对胡清贫承担相应的民事赔偿责任。雇员在从
事雇佣活动时应对自身的人身安全尽到合理范围内的注意义务，
胡清贫站在脚手架上工作时，明知所站的跳板宽度不够，仍未采
取增加跳板等措施，且完全由于自身踩空而跌落致地受伤，其对
自身人身损害后果的发生也存在重大过错，应自负相应的责任，
可相应减轻何卫浩、毛建坤的民事赔偿责任。根据本案的实际情
况，本院酌定由何卫浩、毛建坤分别赔偿胡清贫合理损失的50%、
20%，由胡清贫自负其余损失。因两被告系基于不同的法律关系对
胡清贫负有赔偿责任，且不存在共同的过错，故两被告不必对胡
清贫承担共同赔偿责任。
关于胡清贫的合理损失的认定：其在诉请中主张的营养费293
6.25元，护理费3000元，住院伙食补助费560元，符合本案事实和
相关司法解释的规定，本院予以确认；医疗费、交通费应按本院
上述分析认证意见分别确定为15451.86元、350元；因重新鉴定确
定胡清贫的损伤不构成伤残，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金
均不予认定；误工费，误工时间不应按金华职业技术学院司法鉴
定所东阳分所鉴定意见确定，根据其损伤情况和治疗情况，本院
酌情确定误工时间为70天，按其从事的木工工作每天收入200元计
算，确认为14000元；鉴定费，因重新鉴定意见确认胡清贫的损伤
不构成伤残，其中的伤残等级鉴定费1200元不能列入合理损失范
围，其余840元确定为合理损失。上述损失合计37138.11元，胡清贫可获赔其中的70%即25996.68元，其中何卫浩应赔偿18569.06元
，毛建坤应赔偿7427.62元。
综上，胡清贫的诉讼请求部分成立，本院予以支持，大部分
不能成立，本院不予支持。两被告认为胡清贫自身存在过错等部
分抗辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第
六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六
条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第
十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第
二十四条之规定，判决如下：
一、被告何卫浩应赔偿原告胡清贫各项损失合计18569.06元
，扣除其已赔偿的3590元，尚应赔偿14979.06元，限于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
二、被告毛建坤应赔偿原告胡清贫各项损失合计7427.62元，
限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告胡清贫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告胡清贫负担839
元，由被告何卫浩负担120元，由被告毛建坤负担60元；鉴定费12
00元（已由被告何卫浩预付），由原告胡清贫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局\\\帐号：19×××37\\\开户行：中国农业银行金华市分行
或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年十一月十一日
代书记员 方俊欢