湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第918号
上诉人（原审被告）王志伟。
委托代理人王金清。
委托代理人阳金瑞，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春华。
委托代理人王星力，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人王志伟因与被上诉人李春华健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王志伟及其委托代理人王金清、阳金瑞，被上诉人李春华及其委托代理人王星力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6、7月份，李春华以100斤白银作质押向王志伟借款180，000元，借款后李春华以白银已抵销借款为由不同意再偿还借款，而王志伟不同意用白银抵借款，双方多次协商未果。2014年11月17日，王志伟与案外人王志华、王智慧一同到李春华位于永兴县柏林镇柏林广场的店面里找李春华协商上述经济纠纷。双方因协商未果发生争执并斗殴，其中案外人王志华将李春华面部打伤，造成李春华左上唇皮肤裂伤2.5厘米，牙齿脱落两颗。2014年11月19日，郴州市科诚司法鉴定所认定，李春华伤情为轻伤二级。李春华报警后，公安机关对李春华、王志伟及王智慧进行了询问。2014年11月28日，经永兴县柏林镇派出所、柏林镇司法所主持调解，李春华与王志伟达成《刑事和解协议书》，协议载明：“2014年11月17日14时许，王志伟纠集两名男子到李春华门面理论，双方发生争执并打架，在打架过程，双方均有动手，导致李春华下切牙两颗脱落……”根据协议约定，王志伟一次性赔偿李春华医疗费、伤残金、误工费、护理费、交通费等共计75，000元，赔偿款到位后，李春华自愿放弃对王志伟的刑事和民事责任的追究权利。王志伟承诺于2015年12月3日前将上述款项支付给永兴县公安局柏林派出所，由永兴县公安局柏林派出所转交给李春华。协议签订后，王志伟未履行付款义务。2015年7月3日，李春华诉至法院，请求判令王志伟按照双方签订的《刑事和解协议书》履行义务，赔偿李春华医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等共计75，000元，本案诉讼费由王志伟负担。
另查明，本案发生后，王志华因另案被押送于江苏省张家港市。2015年3月11日，江苏省张家港市人民法院认定王志华犯盗窃罪和故意伤害罪，其中认定王志伟殴打李春华的行为构成故意伤害罪，被处以十个月有期徒刑。
原审法院认为，本案的争议焦点是李春华与王志伟签订的《刑事和解协议书》是否有效。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百九十九条规定：“对公安机关、人民检察院主持制作的和解协议书，当事人提出异议的，人民法院应当审查。经审查，和解自愿、合法的，予以确认。和解不具有自愿性、合法性的，应当认定无效。”本案中，王志伟因经济纠纷与李春华发生争执，进而引发两方斗殴，王志伟的同伴王志华对李春华造成轻伤二级的伤害，张家港人民法院对王志华犯故意伤害罪作出了判决，该罪属于刑法分则第五章规定的范畴，故本案涉案当事人可以就所涉嫌的刑事案件进行和解。李春华与王志伟在永兴县公安局柏林派出所、柏林镇司法所主持下达成的《刑事和解协议书》，符合上述法律规定，其形式和内容符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，该协议亦是双方当事人自愿签订，故该《刑事和解协议书》具有法律效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因王志伟拒不履行协议内容，李春华主张王志伟违约并要求王志伟按协议约定支付75，000元款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王志伟辩称其未实施侵害行为，其签订和解协议是以中间人的名义签订，目的是替王志华解决纠纷。本案加害人王志华系王志伟纠集一同前往李春华家中，又因王志伟与李春华的纠纷而对李春华进行殴打，且证人王智慧在公安机关的询问笔录中亦证实“讨债的”（即王志伟）殴打了李春华，故王志伟对本案亦有过错，其应承担相应的侵权责任。王志伟自愿与李春华达成刑事和解协议书亦基于其对上述事实的判断。而该协议第（2）条关于“赔偿款到位后，李春华自愿放弃对王志伟的刑事和民事责任的追究权利”的约定，亦可证实王志伟是为了避免自身受到刑事和民事责任追究而与李春华达成和解协议。王志伟主张其系以中间人身份签订协议，其未对李春华造成侵害的说法，与本案查明的事实不符，亦与协议约定内容不符，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百九十九条、第五百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告王志伟于判决生效后十日内向原告李春华支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计75，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王志伟负担。”
上诉人王志伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回李春华的诉讼请求。理由是：一、原审判决认定的部分事实与客观事实不符。（一）王志华和王智慧只是跟着王志伟到了李春华的门面，并非与王志伟一同到李春华门面找李春华协商经济纠纷，本案加害人王志华也不是王志伟纠集一同前往李春华家中。（二）在永兴县柏林镇司法所和柏林派出所工作人员的要求下，王志伟参加了本案调解，并在《刑事和解协议书》上签名，目的是为了协助相关部门做好加害人王志华的工作，促成王志华与李春华之间的人身损害赔偿纠纷的及时处理。（三）对于李春华构成十级伤残和轻伤，王志伟没有过错。二、原审判决认定《刑事和解协议书》具有法律效力是错误的。（一）王志伟没有加害李春华，也没有纠集、唆使、支持王志华加害李春华，更不存在与王志华共同加害李春华，故王志伟不是《刑事和解协议书》的当事人，即王志伟不是刑事和解的适格主体。（二）原审判决依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定认定《刑事和解协议书》具有法律效力属于适用法律错误。
被上诉人李春华辩称：一、王志伟称李春华一个人去协商经济纠纷不属实，事实是王志伟纠集王志华和王智慧到李春华家，原审判决认定事实清楚。二、王志伟不是《刑事和解协议书》的中间人、见证人，而是合同的一方当事人。三、原审判决认定王志伟具有过错符合相关法律规定，和王志伟同去的王智慧证实王志伟打了李春华脸部，王志伟和王志华构成了民法上的共同侵权人。四、《刑事和解协议书》合法有效，王志伟应予履行。协议书达成的地点是柏林派出所，司法所所长尹著林参与了调解，本案的承办干警曹涛全程参与了调解，所以《刑事和解协议书》具有法律效力。五、依照《刑事和解协议书》的内容，王志伟赔偿75，000元之后，要免除的是王志伟的民事责任。王志伟知道自己积极参与本案并构成共同侵权，退言之，即使王志伟代替王志华进行赔偿也是合法有效的，王志伟可以成为《刑事和解协议书》的适格主体。六、原审判决适用法律正确。王志伟称本案适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的条款属适用法律错误的说法是错误的，王志伟理解法律片面。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，王志伟提交了补充上诉状，请求改判撤销王志伟与李春华于2014年10月28日签订的《刑事和解协议书》或者变更赔偿金额为20，000元。理由是：一、王志伟不是侵权行为人，不是刑事被告人，故王志伟不是《刑事和解协议书》中的赔偿主体，不应承担赔偿责任。二、《刑事和解协议书》不是王志伟的真实意思，是为了配合司法所、派出所的工作，也是为了保护王志华不被追究刑事责任，属于重大误解签订的，应予撤销。三、《刑事和解协议书》要求赔偿75，000元不合理也不合法，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于人身损害赔偿的计算标准，李春华构成十级伤残，残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准9600元计算为20，000元，李春华要求王志伟要求赔偿75，000元于法无据，请求依法改判。
被上诉人李春华辩称：一、王志伟补充提出的上诉请求在一审并未提出也未予以审理，而李春华一审提出的是违约给付之诉，且一审针对违约给付之诉进行了判决，故二审应当对原审的诉请及理由进行审理判决，而不应当对新的诉请进行审理，王志伟应当另案起诉。二、王志伟在2015年12月2日提出撤销《刑事和解协议书》申请，已经超过了一年的除斥期间。三王志伟签订《刑事和解协议书》表示愿意赔偿李春华75，000元并不存在重大误解和显失公平的情况。和王志伟一同去李春华家的王智慧在询问笔录中充分证实王志伟动手打了李春华脸部，王志伟和王志华实际上已经构成了民法上的共同侵权人，应当对损害承担连带责任，所以不存在重大误解。且75，000元对一个轻伤二级的人来说赔偿数额不算高，故也不存在显失公平的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王志伟为证明自己的上诉主张，向本院提交王志华的讯问笔录两份，拟证明王志华于2014年12月17日在永兴县看守所、2015年1月11日在张家港市看守所两次交代其用拳头打伤李春华，致李春华轻伤二级，伤残十级。被上诉人李春华对该证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，王志华隐瞒了王志伟动手打李春华脸部的事实。被上诉人李春华对王志华的两份讯问笔录的真实性无异议，本院予以采信。
本院二审查明：（一）2014年11月28日，经永兴县柏林镇司法所、柏林镇派出所主持调解，李春华与王志伟签订《刑事和解协议书》，内容包括：“案由：因李春华与王志伟有债务纠纷，2014年11月17日14时许，王志伟纠集两名男子到李春华的门面理论，双方发生争执并打架，在打架过程，双方均有动手，导致李春华下切牙两颗脱落。经郴州科诚司法鉴定所鉴定，李春华的伤情构成轻伤二级、伤残十级。现经双方自愿调解，双方达成以下协议：（1）王志伟自愿向李春华赔礼道歉，并一次性赔偿李春华的医药费、伤残补偿金、误工费、护理费、交通费等费用共计人民币75，000元。（2）赔偿费到位后，李春华自愿放弃对王志伟的刑事和民事责任的追究权利，并作出书面谅解书。（3）至于双方的经济方面的问题，由双方通过诉讼程序合法解决。（4）付款方式：王志伟承诺五日之内（2014年11月28日-2014年12月3日）一次性将赔偿金额交予柏林派出所，再由柏林派出所转付给李春华，否则赔偿款逾期不到位，李春华将保留对王志伟的刑事和民事法律责任追究。（5）此案一次性调解处理后，双方不得再为此案发生纠纷，否则将依法严肃追究肇事方的法律责任追究。”李春华、王志伟作为当事人，柏林镇司法所尹著林作为主持人、柏林镇派出所曹涛作为记录人在协议书上签名。（二）本案发生后，王志华因另案被押送于江苏省张家港市。2015年3月11日，江苏省张家港市人民法院认定王志华犯盗窃罪和故意伤害罪，其中认定王志华殴打李春华的行为构成故意伤害罪，被处以十个月有期徒刑。（三）在二审庭审中，王志伟将其认为《刑事和解协议书》无效的上诉理由变更为《刑事和解协议书》存在重大误解和显失公平，请求予以撤销。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是王志伟是否应按照《刑事和解协议书》的约定赔偿李春华75，000元。李春华与王志伟于2014年11月28日签订的《刑事和解协议书》是在永兴县柏林镇司法所、柏林镇派出所的主持下达成的，李春华和王志伟作为当事人参加调解并以当事人的名义在协议书上签名，故《刑事和解协议书》是双方当事人真实意思表示，不损害国家、社会和他人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王志伟在签订《刑事和解协议书》之后未按协议约定支付李春华赔偿款75，000元，故李春华要求王志伟按照协议赔偿李春华医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等共计75，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王志伟上诉提出的《刑事和解协议书》存在重大误解和显失公平情形，请求予以撤销的主张，因王志伟在一审中未提起反诉，不属于本案的审理范围，本案不予处理。
综上，原审判决认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。上诉人王志伟的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人王志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。