广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第1062号
原告：许凤贞，身份证地址广东省广州市番禺区。
委托代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：何素华，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被告：苏德林，身份证地址湖北省钟祥市。
被告：井正文，身份证地址河南省信阳市平桥区。
委托代理人：刘勇慧，系广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：罗鑫月，系广东泰旭律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，职务总经理。
委托代理人：刘玉浩，系该公司的员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区。
负责人：张涛，职务总经理。
委托代理人：冯雪松，系该公司的员工。
原告许凤贞诉被告苏德林、井正文、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下或简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下或简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤贞的委托代理人李政、被告井正文及其委托代理人刘勇慧，均出庭参加了诉讼。被告苏德林、太平洋保险公司、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告许凤贞诉称：2015年3月23日，被告苏德林驾驶豫S×××××号重型自卸货车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告苏德林承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告因伤情严重被送往广州市番禺区中医院抢救及住院治疗，被诊断为右肱骨中段骨折、左肱骨下端骨折等严重伤情。原告曾于2015年5月就部分医疗费损失起诉至法院，法院已就该案出具（2015）穗番法民六初字第400号民事判决书。该判决已生效，且被告已履行赔偿义务。原告因本事故共住院155天，医嘱证明其出院后休息3个月，加强营养等等。出院后，原告经鉴定构成五级伤残、十级伤残各一项。本事故使原告丧失劳动能力，且必将影响其以后的婚恋，给其及家人带来不可想象的精神压力。原告在本案中主张的损失计算如下：1、医疗费189897.4元（含第一次起诉已处理的149976元）；2、后续医疗费40000元[10000元（拆除内固定）+30000（肌肉功能重建）]；3、住院伙食补助费15500元（100元/天×155天）；4、营养费5000元；5、护理费21675元[包括（1）住院期间康某公司护理服务费2000元，（2）住院期间及出院后3个月需1人护理19675元=80元/天×245天+75元（购买沙滩椅用于晚上陪护）]；6、误工费34851.42元[4267.52元/月÷30天×（155+90）天]；7、交通费3015.85元；8、鉴定费848.5元；9、××赔偿金380430.54元（30192.9元/年×20年×63%）；10、被扶养人生活费272381.8元（包括父亲许某甲的生活费132698.83元=22171.9元/年×19年×63%÷2，母亲胡某的生活费139682.97元=22171.9元/年×20年×63%÷2）；11、精神损害抚慰金60000元；12、××辅助器具费226元；以上合计1023826.51元。各被告应赔偿原告491925.26元[（1023826.51元-120000元）×50%+120000元-被告太平洋保险公司已垫付的10000元-被告苏德林已垫付的10000元-被告中华联合保险公司已赔付的59988元]。原告认为，被告苏德林作为上述货车的司机及实际车主，依法应对原告的损失进行赔偿；两保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险的赔偿限额内赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告太平洋保险公司在交强险的保险赔偿责任限额内、被告中华联合保险公司在商业三者险的保险赔偿责任限额内赔偿原告上述各项损失共计491925.26元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，被告苏德林、井正文对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2、各被告共同承担本案的诉讼费用及财产保全费。
被告苏德林未作答辩。
被告井正文辩称：根据法律法规规定，涉案机动车交通事故的赔偿责任应由豫S×××××号重型自卸货车的受让人被告苏德林全部承担，我方无需承担连带赔偿责任。我方已于2012年11月9日将上述货车以买卖方式转让并交付被告苏德林。虽未办理过户手续，但不必然导致交通事故的发生。自2012年11月9日后，我方既不能支配该车营运，也不能从该车营运中获得利益，对本交通事故的发生无法防范控制。另外，（2015）穗番法民六初字第400号民事判决书载明，原告及被告苏德林、中华联合保险公司于该案的庭审中确认，被告苏德林于事发前已向井正文购买了豫S×××××号重型自卸货车，本事故发生时，被告苏德林为该车的实际车主和支配人；原告明确就本次事故不再追究井正文的任何民事赔偿责任。被告苏德林、太平洋保险公司、中华联合保险公司对此未提出异议。故原、被告各方已明确清楚我方不是涉案事故的民事赔偿责任方。综上，原告要求我方承担赔偿责任没有依据，请求法院驳回原告要求我方承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告太平洋保险公司未到庭答辩，提交书面的答辩状辩称：1、涉案车辆豫S×××××号重型自卸车在我司只投保了交强险，且事故发生在保险期内，我司予以确认。2、我司已在交强险医疗赔偿限额内垫付原告医疗费1万元，应该在我司最终的赔款中予以扣减。3、原告的各项损失应首先在交强险各分项赔偿限额内赔付，超出部分在机动车商业三者险内赔付。4、我司不是原告人身损害的直接侵权人，且诉讼费不属于保险责任，所以我司不应承担诉讼费。综上，请求法院依法审核，驳回原告对我司的不合理诉求。
被告中华联合保险公司未到庭答辩，本院于某收到其邮寄提交的书面答辩状辩称：1、核实承包车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保单合法有效后某在保险限额内承担赔偿责任。我司在（2015）穗番法民六初字第400号案判决后，积极履行完毕法院判决赔款59988元。2、广东广大法医临床司法鉴定所以“左上肢功能完全丧失”为由，评定原告为五级伤残。但原告左上肢仅长骨骨折，左上肢肩关节、肘关节及腕关节均未出现骨折，在司法实践中，上肘肘关节以下完全截肢，才能评定为六级伤残，故原告的伤残评定等级过高。且原告单方委托鉴定机构，未通知被告到场，程序上不符合法律规定，请求法院重新委托司法鉴定机构对原告的伤残等级重新评定。3、原告提供的养老保险缴纳证明中，仅包含2014年12月以后的部分，距本事故发生时间不足一年，不符合经常居住地及收入来源于城镇一年以上的规定，其损失应按广东地区农业标准计算。4、原告的父母均未达到退休年龄，且没有医学证明其已完全丧失劳动能力，不应计算被扶养人生活费。5、原告主张精神损害抚慰金过高，应待伤残重新鉴定后另行计算。据相关司法解释及司法实践，请求据案情酌定原告的精神损害抚慰金为每级2500元。6、对原告主张的误工标准和数额有异议。原告主张月收入4267元已超出法定纳税起征线，且未提供个人完税证明、企业营业执照、劳动合同加以证明，误工费应按户籍所在地上一年度农林牧渔行业标准计算至定残前一日。7、原告主张的住院伙食补助费长达155天，应提供完整的病历包括医嘱、体温记录等证实其未挂床治疗，且按当地司法惯例不应超过每天50元。8、对后续医疗费不认可，各医院医疗费标准差异较大，且原告的肌肉功能重建费用30000元并非如取内固定手术一样会必然发生，应在后续治疗费发生后另行结算。9、原告主张的护理时间较长，据公安部的相关规定，原告的护理期共计不应超过90日。10、交通费，原告未提供票据，无法证明该费用的支出数额，我司不予认可。11、我司作为肇事车保险承保公司，只承担合同责任，不承担侵权责任，按合同约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：2015年3月23日7时20分，在广州市番禺区化龙镇复苏村路段，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车在龙某路华夏桥面北往南行驶，因忽视前方路面情况，遇事采取措施不当，致其驾驶的摩托车失控倒地，原告被同向由被告苏德林驾驶的遇事刹车不及的豫S×××××号重型自卸货车碰压，造成原告受伤的交通事故。2015年4月27日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2015]第440126201500051-01号《道路交通事故认定书》，认为原告及被告苏德林的同等过错造成事故，从而认定原告及被告苏德林均承担事故的同等责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区中医院住院治疗。2015年8月25日，原告出院。该院出具《出院记录》诊断原告为车祸伤（右肱骨中段骨折，左肱骨下端骨折，左尺骨近段、右尺骨茎突骨折，左上肢肱动脉断裂，右上臂桡神经损伤，全身多处皮肤挫裂伤等等），贫血，低蛋白血症，废用性骨质疏松；并建议休息3个月，加强营养，住院期间和出院后3个月需陪人照顾1名，定期复查DR（1-2个月），骨折愈合后拆除内固定（1年左右，内固定拆除费用约需10000元，据患者康复情况，费用可能有较大变化），左上肢肌肉毁损严重，据康复锻炼情况可考虑后期行功能重建等手术治疗（估计费用约30000元，据患××情及康复情况，费用可能有较大变化），院外左上肢可佩带康复支具辅助功能锻炼等等。2015年9月12日、9月28日、10月16日，原告均到该院进行门诊治疗。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、医疗费共209866.9元；其中被告苏德林已垫付了原告上述住院医疗费10000元，被告太平洋保险公司已垫付了原告上述住院医疗费10000元。另外，原告在上述住院治疗期间，支付了广州康某护理服务有限公司生活助理服务费2000元。
原告曾就上述住院治疗期间从2015年3月23日至2015年4月23日产生的医疗费及××赔偿金起诉被告苏德林、太平洋保险公司、中华联合保险公司至本院。本院于2015年8月3日出具了（2015）穗番法民六初字第400号民事判决书，确认了：上述事发经过、责任认定，被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院医疗费10000元及被告苏德林已垫付原告住院医疗费10000元；本事故造成原告的损失，原告应自负50％的责任，被告苏德林应承担50%的民事赔偿责任；对于原告主张的××赔偿金不予支持；对于原告从2015年3月23日至2015年4月23日产生的住院医疗费149976元予以确认，上述医疗费损失应先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内予以赔偿，因其于事发后已垫付原告医疗费10000元，故在本案中不需要再承担赔偿责任；上述医疗费损失应由被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内应承担69988元，扣减被告苏德林已垫付原告的医疗费10000元，被告中华联合保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告59988元。并判决：一、被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告59988元；二、驳回原告的其他诉讼请求。另外，在该案中，原告撤回了对井正文的起诉，各被告对此未提出异议，且原告及被告苏德林、中华联合保险公司在该案的庭审中确认，被告苏德林于事发前已向井正文购买了上述豫S×××××号重型自卸货车，本事故发生时，被告苏德林为该车的实际车主和支配人。上述判决已发生法律效力，且已履行完毕。
2015年10月26日，广东广大法医临床司法鉴定所出具广大司鉴所[2015]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定原告左上肢完全丧失功能评定为五级伤残，右肱骨中段骨折内固定术后评定为十级伤残。为此，原告支付了司法鉴定费840元。
另查明，原告为广州市番禺区居民家庭户口。原告的父母许某甲、胡某，分别于1953年7月9日、1958年8月10日出生。广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会出具《证明》证实许某甲、胡某夫妻共生育了许某乙及原告2个子女，年老体弱，没能经济来源，由子女赡养。庭审中，原告主张其从2014年10月至事故发生时在广州市达特贸易有限公司从事文员工作，工资是以洪某的名义通过银行转账发放，是当月发放上一个月的工资，事发前的平均工资为4267.52元/月，本事故发生后，原告没有再领取工资；故主张按4267.52元/月计算误工费。对上述主张，原告主要提供了其于广州农村商业银行股份有限公司龙源支行的交易日期从2014年11月至2015年10月的账户历史交易明细清单原件（显示从2014年11月至2015年4月每月均有“洪某”的转账款项转入，平均款项计算为3973.94元/月），原告的社保缴费历史明细表原件（显示单位名称为广州市达特贸易有限公司，2014年11月至2015年10月有购买相关社会保险）及广州市达特贸易有限公司的企业基本信息打印件（显示经营范围为装卸搬运，其他仓储业等等）加以证明。
又查明，被告井正文是上述豫S×××××号重型自卸货车的登记车主，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险），事发时均在有效保险期限内。其中商业三者险赔偿限额为200000元，且投保了商业三者险不计免赔，被保险人为被告苏德林。另外，庭审中被告井正文主张其已于2012年11月9日将上述车辆转让并交付给被告苏德林，并曾就车辆转让尾款与代表被告苏德林的父亲井某发生纠纷，本事故发生时被告苏德林为该车的实际车主。对该主张，被告井正文提交了日期为2012年11月9日的甲、乙方分别为井正文、苏德林签名字样的转让协议原件（其中约定井正文将豫S×××××号车转让给苏德林，价格88000元，2012年11月9日之后责任由乙方负），东莞市公安局东城分局同沙派出所于2015年3月14日出具的甲方为井某、赵某及乙方为苏德林、吴某的调解书原件（其中调解事由记录为2015年3月，乙方因于2012年出售一辆泥头车给甲方所余尾款到甲方家中理论，双方发生推撞，导致井某受伤），日期为2015年3月14日的甲、乙方分别为井某、苏德林签名字样的协议原件（其中约定豫S×××××号泥头车尾款8000元，商定付5000元，已付清等等）及户主为井某的户口本复印件（显示井某与井正文为父子关系）加以证明。原告对上述证据予以确认。
另外，原告在本案审理过程中，向本院提出财产保全申请，本院已依法查封、扣押了上述豫S×××××号重型自卸货车。原告为此支付了财产保全费620元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，已经生效的民事判决加以确认，且双方对此均没提出异议，本院予以采纳，故确定原告及被告苏德林均承担事故的同等责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度等等，本院确定本事故造成原告的损失，原告应自负50％的责任，被告苏德林应承担50%的民事赔偿责任。被告井正文提供的上述转让协议等证据及被告苏德林于（2015）穗番法民六初字第400号案中的陈述，相印证了上述豫S×××××号车于事发前已转让给被告苏德林，并由被告苏德林支配使用。原告未能举证证实豫S×××××号车的登记车主被告井正文对其人身损害有过错，其主张被告井正文承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告井正文的诉讼请求。
因上述豫S×××××号重型自卸货车分别在被告太平洋保险公司、中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故造成的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险有责任各分项剩余限额内不计事故责任予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告中华联合保险公司在商业三者险剩余限额内予以赔付，仍不足部分再由被告苏德林负担。
根据本案的实际情况及原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费59890.9元。原告于2015年3月23日至2015年8月25日住院治疗，于2015年9月12日、9月28日、10月16日门诊治疗，共产生了挂号、门诊、医院费209866.9元，有相关医疗机构的医疗费票据和病历材料等佐证，本院予以确认。上述已产生的医疗费209866.9元，扣减已于（2015）穗番法民六初字第400号案中处理的医疗费149976元，余额为59890.9元。至于原告主张的购买多糖乳膏的费用，未能提供相关证据证明此费用与本事故的关联性，本院不予支持。
2、营养费2000元。原告因本次交通事故受伤致住院治疗，确需加强营养以利康复，结合其伤残和治疗等情况，本院酌情支持原告营养费2000元。
3、住院伙食补助费15500元（100元/天×155天）。原告在上述期间共住院治疗155天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
4、护理费16400元。原告在上述住院期间实际产生了生活助理服务费2000元，有相关广州康某护理服务有限公司出具的专用收据予以证明，本院予以确认。另外，结合原告的伤情、恢复情况等，其在住院及康复期间需要人员进行生活护理是合理的。但原告主张的生活护理期限较长，本院结合原告的伤情、年龄、病历材料中记录的恢复情况、相关陪护建议等，酌定支持原告需要生活护理的期间为180天，护理人员为1人，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算生活护理费为14400元（80元/天×180天×1人）。以上护理费合计为16400元（14400元+2000元）。至于原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。
5、××赔偿金（包括被扶养人生活费）632088.13元。广东广大法医临床司法鉴定所和鉴定人员具有相应的鉴定资质，其出具的上述鉴定意见书具有一定的客观科学性。被告中华联合保险公司除陈述外，未能提供证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对被告中华联合保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。在被告中华联合保险公司无相反证据足以推翻前述鉴定意见的情况下，本院采纳前述鉴定意见，确认原告为一个五级、一个十级伤残，××赔偿系数计为61％。原告为广州市番禺区居民家庭户口，可按2015年度广东省城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算××赔偿金，并按2015年度广东省城镇居民人均年生活消费支出22171.9元/年计算被扶养人生活费。（1）××赔偿金368353.38元（30192.9元/年×20年×××赔偿系数61％）。原告于1995年8月30日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费263734.75元（22171.9元/年×39年÷2×61%）。原告在本案中主张的被扶养人为其父母许某甲、胡某。原告需与其他兄弟姐妹共2人共同扶养父母，其扶养份额计为二分之一。许某甲、胡某的扶养期限依法分别计为19年、20年，合计39年。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入××赔偿金，因此××赔偿金的总额为632088.13元（368353.38元+263734.75元）。
6、误工费28612.37元（3973.94元/月÷30天/月×216天）。原告因本交通事故受伤，产生相关误工损失合理，结合其伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计216天。另外，原告提供的上述证据不足以证明其事发前的平均收入及因本事故实际减少的收入情况，本院参照其提供的上述银行交易明细清单显示的2014年11月至2015年4月的平均转账收入款项3973.94元/月计算误工费。
7、鉴定费840元。原告为确定其伤残等级向鉴定机构共支付了相关鉴定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。原告主张的其他鉴定费，未能提供相关证据证明此费用与本事故的关联性，本院不予支持。
8、交通费1000元。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况酌定。
9、精神损害抚慰金32000元。原告因本案交通事故被评定为一个五级、一个十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合原告的年龄、伤情、伤残程度、于本事故中的过错程度等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金32000元。
关于原告主张的拆除内固定及肌肉功能重建的后续医疗费40000元。根据医院出具的证明，原告主张的后续医疗费用据病情及康复情况，可能有较大变化。而原告主张的后续医疗费用金额又较高，尚未发生，其是否行后期行功能重建等手术尚未确定，且原告于庭审中陈述其出院后到其他医院继续进行康复治疗，还在产生相关医疗费。故本院对原告主张的上述的后续医疗费不予处理，原告可待实际发生后再行主张。关于原告主张的购买水垫、护理垫、坐厕椅的××辅助器具费226元，仅提供了购买的票据加以证明，未能提供相关证据证明此费用是否因伤情需要所必需的费用，证据不足，本院亦不予支持。
上述第1项损失共计59890.9元，第2-9项损失共计728440.5元，合计788331.4元。被告太平洋保险公司因本事故的交强险医疗费用赔偿限额在（2015）穗番法民六初字第400号案中已用完，其在本案中于交强险医疗费用赔偿限额内不需要再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿110000元的范围内赔偿第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金32000元）。上述超出交强险赔偿限额的损失的50％为339165.7元[（788331.4元-110000元）×50％]，应由被告中华联合保险公司在商业三者险剩余限额130012元（200000元-69988元）内赔偿上述损失中的130012元。超出被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内的损失209153.7元（339165.7元-130012元），应由被告苏德林承担赔偿责任。原告其余的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告苏德林、太平洋保险公司、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告许凤贞；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿130012元给原告许凤贞；
三、被告苏德林于本判决生效之日起五日内赔偿209153.7元给原告许凤贞；
四、驳回原告许凤贞的其他诉讼请求。
本案诉讼费4959元（包括受理费4339元、财产保全费620元），原告许凤贞已预交，由原告许凤贞负担431元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1109元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1311元，由被告苏德林负担2108元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一六年三月十五日
书记员 马 庆