上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2390号
原告：何公键，男，1941年4月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人：黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：蔡文利，男，1967年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告何公键诉被告蔡文利、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何公键及其委托代理人桑依亭到庭参加诉讼，被告蔡文利、被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何公键向本院提出诉讼请求：原告主张的损失为医疗费人民币32,538.11元、住院伙食补助费250元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费9,285.06元(29,603元/年÷360天×74天+3,200元)、鉴定费1,950元、残疾赔偿金28,846元(57,692元/年×5年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、陪客椅费100元、交通费500元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元；上述费用要求被告保险公司在交强险及商业险内承担责任，超出部分由被告蔡文利赔偿。事实和理由：2016年1月1日16时30分许，被告蔡文利驾驶沪HZXX**车在本区殷高西路、新二路路口与骑电动自行车的何公键发生碰撞，致何公键受伤。经交警部门认定，蔡文利负事故全部责任，何公键无事故责任。被告保险公司系沪HZXX**车的保险人。
被告蔡文利辩称，对事故事实和责任认定没有异议，涉事车购买了交强险和限额100万元的商业险，购买了不计免赔，同意对超出保险理赔范围的费用由被告蔡文利承担赔偿责任。对原告主张的各项损失均请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，涉事车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元的商业险，购买了不计免赔，事发在保险期限内，同意在保险范围内承担责任。交强险医疗费用限额10,000元已经支付。对原告主张的各项损失：1、医疗费，金额由法院审核后确认，请求扣除附加支付部分、非医保部分，另原告心血管内科的七张医疗费缺乏关联性，请求扣除；2、住院伙食费补助费，认可250元；3、营养费，认可30元/天，计算90天；4、护理费，认可40元/天，计算90天；5、残疾赔偿金，认可28,846元；6、交通费，认可200元；7、精神损害抚慰金，认可；8、衣物损失，酌情认可100元；9、车损，未定损，不认可；10、鉴定费，商业险赔付；11、陪客椅费、律师费，不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年1月1日16时30分许，被告蔡文利驾驶沪HZXX**车在本区殷高西路、新二路路口与骑电动自行车的何公键发生碰撞，致何公键受伤、所骑电动自行车损坏。经交警部门认定，蔡文利负事故全部责任，何公键无事故责任。事发后，原告至医院治疗，其中住院治疗12.5天，产生医疗费32,382.61元(已扣除附加支付部分，不含心血管内科的7张医疗费)。原告另支付陪客椅费100元。鉴定部门鉴定后出具鉴定结论为原告何公键因交通伤构成XXX伤残，伤后可予以休息期150日，营养期90日，护理期90日。原告支付鉴定费1,950元。为就医、处理事故、诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费和律师费。
二、沪HZXX**车向被告保险公司投保交强险和限额为100万元商业险，购买不计免赔，事发在保险期限内。被告保险公司已付医疗费10,000元。
三、原告系非农业家庭户籍。
四、审理中，原告表示不再主张心血管内科的7张医疗费。
以上事实，有户籍资料、《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车驾驶证、行驶证、保单、《司法鉴定意见书》、医疗费发票、住院费用清单、病史资料、鉴定费发票、律师费发票、陪客椅费收据及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，蔡文利负事故全部责任，何公键无事故责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事车辆交强险商业险的保险人，在保险范围内予以赔付，保险外的项目由被告蔡文利承担。
对损失，1、医疗费，根据医疗费发票扣除附加支付部分、扣除心血管内科的7张医疗费总金额为32,382.61元，故本院确认医疗费32,382.61元；被告保险公司已付医疗费10,000元予以抵扣；2、住院伙食补助费，原告主张250元，根据住院天数，原告的主张并无不妥，本院予以确认；3、营养费，原告主张3,600元，根据鉴定结论确定的期限及原告伤情，本院酌情确认营养费2,700元；4、护理费，原告主张护理费9,285.06元，原告提供的个人护工费证明不足以证明住院期间护工费的支付情况，但考虑住院期间护工费的必然产生，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认护理费4,500元；5、根据查明情况，原告主张鉴定费1,950元、残疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金5,000元、陪客椅费100元、交通费500元、律师费3,000元均无不妥，本院均予以确认；6、物损费，原告主张车辆损失费500元、衣物损失费500元，根据本案实际情况，电动自行车虽未定损，但考虑到责任认定书确认原告所骑电动自行车损坏，故本院酌情确认物损费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何公键医疗费22,382.61元、住院伙食补助费250元、营养费2,700元、护理费4,500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金28,846元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费800元(共计66,928.61元)；
二、被告蔡文利于本判决生效之日起十日内赔偿原告何公键陪客椅费100元、律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为970元，由原告何公键负担68元，被告蔡文利负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年四月十九日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。