河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3579号
上诉人（原审被告）朱洪亚，男，1989年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人朱来成，男，1954年7月12日出生，汉族，住河南省永城市，系朱洪亚之父。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继军，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省永城市，系死者李某之父。
被上诉人（原审原告）潘玉华，女，1975年9月8日出生，汉族，住河南省永城市，系李某之母。
以上二被上诉人委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
原审被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
代表人侯志伟，该公司总经理。
原审被告洪军启，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。
代表人张阿力，该公司经理。
上诉人朱洪亚因与被上诉人李继军、潘玉华，原审被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险亳州支公司）、洪军启、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初2020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱洪亚的委托代理人朱来成、王会景，被上诉人李继军、潘玉华共同委托代理人刘建军到庭参加诉讼，原审被告阳光财险亳州支公司、洪军启、平安财险永城支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱洪亚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审依照涉案道路交通事故认定书认定上诉人负主要责任，判令上诉人承担70％的责任错误，应当依照“交通事故责任认定确有错误，可按照庭审查明的事实确认各方责任”司法实践确定上诉人应负的责任。永城市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是承办人枉法裁判，上诉人已向上级公安机关提出复核，但在永城市公安交通警察大队相关人员亲赴上级公安机关“协调”下，终止了复核程序。上诉人在一审陈述了事故的发生经过，可直接确定该道路交通事故认定书错误，只是一审不愿意采纳而已。上诉人的车正常行驶，停在路边，同方向欲掉头的豫Ｎ×××××驾驶人洪军启没有做任何观察猛然左打方向直接撞上上诉人车辆右后侧，致使上诉人的车前部向右前方瞬间疾驰，撞上了被上诉人，并非道路交通事故认定书推测的过程，不是上诉人在超车，也不存在躲避路另一侧对面来车问题，在上诉人车近90％的车身已经超过洪军启车头时，洪军启没有任何观察突然左打方向掉头，其左侧车头直接撞上上诉人右后侧车尾部，此时上诉人没有任何向后或向右侧观察的义务，任何人也不可能做到向后或向右观察并采取相应的措施，车辆失控完全是洪军启撞上上诉人车右后侧致上诉人车头瞬间右旋造成的，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。这是每个思维正常的人都可以确定的正常现象，永城市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定明显错误。一审法院应当按照证据规则相关司法解释的规定，予以否定，根据自己查明的事实确认各方责任。一审法院根本没有把责任划分作为审理事项，机械的依据永城市公安交通警察大队道路交通事故认定书确认上诉人责任，完全错误不负责任。
李继军、潘玉华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
阳光财险亳州支公司、洪军启、平安财险永城支公司未答辩。
李继军、潘玉华向一审法院起诉请求：请求依法判令朱洪亚、阳光财产亳州支公司、洪军启、平安财险永城支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸体存放费、处理事故人员费用、交通费等共计650000元，后变更诉讼请求为672218元，另同一事故另外两个伤者系死者的父母，交强险不再要求预留份额。
一审法院认定事实：2017年1月29日10时许，在永城市西城区工业路与东二环路口东侧路段，朱洪亚驾驶豫Ｎ×××××号货卡车由西向东行驶在超越洪军启驾驶的由西向东行驶向左转弯的豫Ｎ×××××号面包车时两车相撞，朱洪亚驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在避让对向来车时失控，将路南侧候车人李继军、潘玉华、李某撞倒，造成车辆受损及李继军、潘玉华受伤，李某当场死亡。永城市公安交通警察大队认定，朱洪亚负主要责任，洪军启负次要责任，李继军、潘玉华、李某无责任。事故发生后，李继军、潘玉华共收到朱洪亚垫付款3000元。肇事豫Ｎ×××××号车辆所有人系朱洪亚，该车在阳光财险亳州支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为200000元，事故发生在保险期间；肇事豫Ｎ×××××号车辆所有人系洪军启，该车在平安财险永城支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为300000元，事故发生在保险期间；李继军、潘玉华及死者李某一家自2013年7月在永城市西城区白杨新村五巷023号居住至今，死者李某生前在永××城关镇胜利小学就读。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱洪亚驾驶豫Ｎ×××××号车辆与洪军启驾驶的豫Ｎ×××××号相撞后将李继军、潘玉华近亲属李某受伤经抢救无效死亡。永城市公安交通警察大队认定，朱洪亚负主要责任，洪军启负次要责任，李继军、潘玉华、李某无责任。该院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。该院酌情认定朱洪亚承担70％的赔偿责任，洪军启承担30％的赔偿责任。故李继军、潘玉华要求朱洪亚、洪军启在事故责任范围内承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。该院经核算，李继军、潘玉华因李某交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费22960元，以上共计627618.4元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在阳光财险亳州支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，保险限额为200000元，豫Ｎ×××××号车辆在平安财险永城支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为300000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对李继军、潘玉华的上述损失中的精神损害抚慰金60000元、丧葬费22960元、死亡赔偿金137040元，共计220000元，由阳光财险亳州支公司在交强险限额内赔偿110000元；平安财险永城支公司在交强险内赔偿110000元。李继军、潘玉华剩余损失407618.4元，由阳光财险亳州支公司在商业三者险限额内赔偿200000元，朱洪亚赔偿85332.88元[（407618.4元×70％）-200000元]，扣除已赔偿的3000元，剩余82332.88元，由朱洪亚赔偿；平安财险永城支公司在商业三者险限额内赔偿122285.52元（407618.4元×30％）。李继军、潘玉华要求的尸体停放费已包含在丧葬费中，该院不予支持；李继军、潘玉华要求的交通费因未提交证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告李继军、潘玉华因李某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计310000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告李继军、潘玉华因李某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计232285.52元，于判决生效后十日内履行完毕；三、被告朱洪亚赔偿原告李继军、潘玉华因李某交通事故死亡产生的死亡赔偿金82332.88元（已扣除先行赔偿的3000元），于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告李继军、潘玉华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10522元，由原告李继军、潘玉华负担422元，被告朱洪亚负担7070元，被告洪军启负担3030元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案道路交通事故认定书予以采信是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人朱洪亚申请证人张某出庭作证，庭后申请证人庄某。证明目的是：朱洪亚只应负事故次要责任，一审判决责任比例和认定数额错误。被上诉人李继军、潘玉华质证认为：证人证言仅系公民个人意见，不代表公安机关，也不代表任何机构，其证言也不是新证据，不具有法律效力。
本院对上述证人证言分析认证如下：二证人均不具有交通事故处理的权限和资格，且明确称证言仅代表个人观点。对其证明目的本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”本案永城市公安交通警察大队永公交认字[2017]第Z0008号道路交通事故认定书属于公文书证，具有较高证据效力。上诉人提供的证据不足以推翻该公文书证的证明力。一审法院对该道路交通事故认定书予以采信，并无不当。综上，朱洪亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人朱洪亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 雪