wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6643号
上诉人（原审被告）：吴纯华，女，1953年4月4日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉英，女，1934年2月14日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裘伯平，男，1952年2月28日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人吴纯华因与被上诉人张玉英、裘伯平民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴纯华的委托诉讼代理人丛佳宁，被上诉人张玉英的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被上诉人裘伯平经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴纯华上诉请求：撤销（2016）辽0211民初6139号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成的借据并没有约定逾期利息，所以上诉人认为该部分利息不应当支付，请求二审法院维护上诉人的利益。
张玉英辩称，上诉人向被上诉人出具的借条中明确约定了月利率为2.5%，即每月利息为3500元，当时承诺两个月还款，所以借条载明147000元。现被上诉人主张按月息2%支付逾期利息符合法律规定，一审判决正确，应予维持。
裘伯平未答辩。
张玉英向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款14万元及利息（自2014年7月24日至9月24日利息7000元，自2014年9月25日至款项付清之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2014年7月24日，被告吴纯华以急用钱为由向原告借款14万元，借款期限为2个月，自2014年7月24日至2014年9月24日，承诺支付利息7000元。被告吴纯华于当日为原告出具借条一张，借条载明“借张玉英147000元。2014年7月24日至9月24日，2个月还清”。2015年，被告吴纯华分两次向原告偿还2.1万元。原告认可收到了被告吴纯华2.1万元，同意将2.1万元从被告欠付的利息中予以扣除。另查，二被告系夫妻关系。一审法院认为，被告吴纯华向原告借款，并为原告出具借条，借条虽载明“借张玉英147000元”，但原告承认借款本金为14万元，另7000元是两个月的利息，被告吴纯华在答辩时亦对借款本金14万元及借款2个月利息7000元没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案原告出借的本金为14万元。还款期限届满时，被告吴纯华未偿还原告借款本金及利息，其仅于2015年偿还了原告2.1万元。被告吴纯华主张偿还的2.1万元为偿还本金，原告不予认可，认为偿还的是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告吴纯华偿还的2.1万元应为利息。双方在借条中约定2个月利息7000元，即月利率2.5%，年利率30%，虽双方约定的借款期内的利息超过了年利率24%，但未超过36%，且已实际给付，故被告吴纯华偿还的2.1万元中的7000元为被告给付原告借款期内的利息。双方在借条中仅约定了借款期内的利息，未约定逾期利率，现原告按月利率2%即年利率24%主张被告支付逾期还款利息，予以支持。被告偿还2.1万元扣除已支付的借款期内的利息7000元尚有14000元，应视为其偿还逾期还款5个月的利息（自2014年9月25日至2015年2月24日）。因上述还款尚不足以支付逾期利息，对原告主张被告吴纯华偿还借款本金14万元，予以支持。关于原告主张被告给付借款期内利息7000元及自2014年9月25日起按月利率2%的逾期还款利息一节，被告已偿还的2.1万元利息应从中扣除，故被告应自2015年2月25日起按月利率2%支付原告逾期还款利息。二被告系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，被告裘伯平应承担共同还款责任，被告裘伯平未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴纯华、裘伯平于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张玉英借款本金14万元及利息（自2015年2月25日起至本判决生效之日止，以14万元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，其他诉讼费50元，合计4440元（原告已预交），由原告负担325元，由二被告负担4115元，二被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，违约应承担相应的民事责任。本案中，上诉人吴纯华向被上诉人张玉英借款14万元，虽然借条载明的金额为147000元，但双方在一审庭审中均认可7000元为借期两个月的利息，据此可以认定双方约定的月利率为2.5%。上诉人没有按照约定的期限向被上诉人张玉英偿还借款本金及利息，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，虽然借贷双方对逾期利息没有约定，但双方约定的借期内利息为月利率2.5%，被上诉人张玉英请求上诉人按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果均正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元（上诉人预交4115元），由上诉人吴纯华负担1345元，退回2770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵 将
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6643号上诉人（原审被告）：吴纯华，女，1953年4月4日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉英，女，1934年2月14日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裘伯平，男，1952年2月28日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人吴纯华因与被上诉人张玉英、裘伯平民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴纯华的委托诉讼代理人丛佳宁，被上诉人张玉英的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被上诉人裘伯平经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴纯华上诉请求：撤销（2016）辽0211民初6139号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成的借据并没有约定逾期利息，所以上诉人认为该部分利息不应当支付，请求二审法院维护上诉人的利益。张玉英辩称，上诉人向被上诉人出具的借条中明确约定了月利率为2.5%，即每月利息为3500元，当时承诺两个月还款，所以借条载明147000元。现被上诉人主张按月息2%支付逾期利息符合法律规定，一审判决正确，应予维持。裘伯平未答辩。张玉英向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款14万元及利息（自2014年7月24日至9月24日利息7000元，自2014年9月25日至款项付清之日止按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2014年7月24日，被告吴纯华以急用钱为由向原告借款14万元，借款期限为2个月，自2014年7月24日至2014年9月24日，承诺支付利息7000元。被告吴纯华于当日为原告出具借条一张，借条载明“借张玉英147000元。2014年7月24日至9月24日，2个月还清”。2015年，被告吴纯华分两次向原告偿还2.1万元。原告认可收到了被告吴纯华2.1万元，同意将2.1万元从被告欠付的利息中予以扣除。另查，二被告系夫妻关系。一审法院认为，被告吴纯华向原告借款，并为原告出具借条，借条虽载明“借张玉英147000元”，但原告承认借款本金为14万元，另7000元是两个月的利息，被告吴纯华在答辩时亦对借款本金14万元及借款2个月利息7000元没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案原告出借的本金为14万元。还款期限届满时，被告吴纯华未偿还原告借款本金及利息，其仅于2015年偿还了原告2.1万元。被告吴纯华主张偿还的2.1万元为偿还本金，原告不予认可，认为偿还的是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告吴纯华偿还的2.1万元应为利息。双方在借条中约定2个月利息7000元，即月利率2.5%，年利率30%，虽双方约定的借款期内的利息超过了年利率24%，但未超过36%，且已实际给付，故被告吴纯华偿还的2.1万元中的7000元为被告给付原告借款期内的利息。双方在借条中仅约定了借款期内的利息，未约定逾期利率，现原告按月利率2%即年利率24%主张被告支付逾期还款利息，予以支持。被告偿还2.1万元扣除已支付的借款期内的利息7000元尚有14000元，应视为其偿还逾期还款5个月的利息（自2014年9月25日至2015年2月24日）。因上述还款尚不足以支付逾期利息，对原告主张被告吴纯华偿还借款本金14万元，予以支持。关于原告主张被告给付借款期内利息7000元及自2014年9月25日起按月利率2%的逾期还款利息一节，被告已偿还的2.1万元利息应从中扣除，故被告应自2015年2月25日起按月利率2%支付原告逾期还款利息。二被告系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，被告裘伯平应承担共同还款责任，被告裘伯平未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴纯华、裘伯平于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张玉英借款本金14万元及利息（自2015年2月25日起至本判决生效之日止，以14万元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，其他诉讼费50元，合计4440元（原告已预交），由原告负担325元，由二被告负担4115元，二被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，违约应承担相应的民事责任。本案中，上诉人吴纯华向被上诉人张玉英借款14万元，虽然借条载明的金额为147000元，但双方在一审庭审中均认可7000元为借期两个月的利息，据此可以认定双方约定的月利率为2.5%。上诉人没有按照约定的期限向被上诉人张玉英偿还借款本金及利息，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，虽然借贷双方对逾期利息没有约定，但双方约定的借期内利息为月利率2.5%，被上诉人张玉英请求上诉人按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果均正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元（上诉人预交4115元），由上诉人吴纯华负担1345元，退回2770元。本判决为终审判决。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一六年十二月六日书 记 员  邵 将
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初751号
原告：刘某某。
被告：曹某某。
原告刘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告刘某某的申请，本院作出（2018）陕0803民初751号民事裁定书，依法将被告曹某某在横山区市容市貌管理所发放的绩效工资的40%予以扣留，从2018年3月份起至案款扣足为止。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告曹某某偿还原告借款23000元及利息（利息1分，从2016年4月5日起至还款之日止）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日被告曹某某向原告刘某某贷款23000元，约定月利率1分，并立有借据一支。后经原告多次催要，被告于2018年2月8日偿还利息2000元，之后再未偿还。迫于无奈，故提起诉讼。
原告向法庭提交以下证据：
借款条据一支，证明被告曹某某于2016年4月5日向原告刘某某借款23000元，约定月息1分的基本事实。
被告曹某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有被告的签字，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2016年4月5日被告曹某某向原告刘某某贷款23000元，约定月利率10‰，并立有借据一支。后经原告多次催要，被告于2018年2月8日向原告偿还利息2000元，之后再未偿还。故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告曹某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告曹某某理应偿还借款本息。故原告的诉求本院依法予以支持。被告曹某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币23000元及利息（月利率按10‰计，利息从2016年4月5日起至债务履行完毕之日止，已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，保全费200元，诉讼财产保全责任保险费501元，共计889元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一八年三月三十日
书记员 王泳森
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1953号
原告徐海滨，男，1964年3月11日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律服务工作者。
被告董志良，男，1960年8月7日出生。
原告徐海滨与被告董志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成由法官刘蕊担任审判长，人民陪审员刘金凤、许香菊参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告徐海滨的委托代理人张俊建，被告董志良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐海滨起诉称：我与董志良是朋友关系，2014年12月20日，董志良因做生意为由用钱向我借款，我当天即借给他35000元，董志良当日写下书面借款证明，董志良口头承诺10日内还款，但至今拒不还款。起诉要求：1.董志良偿还徐海滨款35000元及利息（利息以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自2014年12月21日起至实际付清之日止）；2.董志良承担诉讼费用。
被告董志良答辩称：我与徐海滨不是朋友关系，是经人介绍认识的，认识后我给介绍工程，徐海滨答应给我中介劳务费10万元，工程完工后一直未兑现。后再次给徐海滨介绍工程，又产生中介劳务费10万元，期间我同徐海滨借了3.5万元，我就想他给我10万元劳务费时自行抵消。我不同意董志良主张的利息，双方没有约定还款期限。
经审理查明：
2014年12月20日，董志良出具借条载明：“今借徐海滨现金叁万伍仟元整（35000）。借款人：董志良。”庭审中，董志良称出具借条当天收到了徐海滨给的3.5万元借款现金。
经董志良申请，证人郭建刚出庭作证称：徐海滨是我介绍给董志良的，给徐海滨介绍工程时他答应给我与董志良劳务费，但是给多少没有说，我不知道董志良向徐海滨借款的事，后来才听说，当时徐海滨没有要求董志良打条，怕我误会才让董志良打的借条。徐海滨称其对证人证言真实性不认可，其不认识证人，董志良所说的介绍工程与本案无关。
上述事实，有原告徐海滨提供的借条、证人证言、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
徐海滨与董志良之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。从现有证据来看，董志良不能证明徐海滨欠其工程介绍费，故对于董志良主张将介绍费抵消涉案借款的抗辩意见，本院不予采信。徐海滨要求董志良偿还借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定还款期限及借款利息，徐海滨主张董志良自借款次日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算利息缺乏事实及法律依据，本院酌情调整为逾期利息自起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董志良返还所借原告徐海滨款三万五千元并支付利息（利息以三万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一六年一月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告徐海滨的其他诉讼请求。
如果被董志良未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元由被告董志良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 许香菊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张宏云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2071号
原告：桐庐县城南街道宏邦装饰材料商行，住所地：桐庐县城南街道乔林路*******号。
经营者：王岳进。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司，住所地：桐庐县桐君街道梅林路288号。
法定代表人：郭苗成。
原告桐庐县城南街道宏邦装饰材料商行与被告杭州美凯西姆置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告桐庐县城南街道宏邦装饰材料商行的经营者王岳进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐县城南街道宏邦装饰材料商行起诉称：被告于2014年10月25日将美凯西姆国际寓所工程二期共15幢的顶层木质花架工程交由原告施工（包工包料），并签订协议书，约定木材单价为每立方米5800元。协议对工程价款的支付明确约定为木材进入场地后，被告支付五万元；木工做成花架工程后，被告支付五万元；油漆工完成花架工程，经被告验收后十五日内付清余款。原告完工后，按实际尺寸计算的工程量共计22.575立方米，工程总款为130935元。工程已于2014年12月25日前结束，被告也验收合格满意，但被告仅支付了五万元，尾款80935元至今未付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：协议书1份、图纸1份、清单3份，证明原告给被告做的花架工程量及价格的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
本院认为：原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了工作，被告应履行支付工程款的义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司应支付原告桐庐县城南街道宏邦装饰材料商行工程款80935元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取911.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1823元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 庐茜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4378号
原告乔相军，男，1966年8月1日生，汉族，住滑县。
被告乔建超，男，1984年10月2日生，汉族，滑县。
本院在审理原告乔相军诉被告乔建超民间借贷纠纷一案过程中，原告乔相军于2018年5月29日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告乔建超的起诉。
经审查，原告乔相军的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔相军撤回对本案起诉。
案件受理费25元，由原告乔相军负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈海丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1340号
上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司。
法定代表人：崔月明，经理。
委托诉讼代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫广君。
委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）与被上诉人闫广君商品房销售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议为商品房买卖合同纠纷，在合同有约定的情况下应当尊重合同当事人的约定，优先按照合同的约定处理。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第3项是双方对于逾期办理产权证书违约责任的判断依据。应当在准确理解该条款含义的基础上，正确判断德创公司对逾期办理房产证一事是否有过错。本案重审时，应多做调解工作。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初579号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人抚顺德创置业有限公司预交的二审案件受理费677元，予以退回。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王宏凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 雪
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初343号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王金波，男，1990年11月25日出生，满族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月23日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人王金波犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、程爽出庭支持公诉，被告人王金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日18时许，被告人王金波驾驶轻型货车国道102线由西向东行驶至405公里加500米路段时，驶入非机动车道内，将行人杨某某撞倒，致杨某某当场死亡。经兴城市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某之死，是身体在较大外力作用下，与钝性物体相接触后，造成颅底骨折，颅脑损伤所致。经兴城市公安局交通警查大队认定：王金波承担此事故的全部责任，杨某某无事故责任。
另查明，被告人王金波已对被害人杨某某家属进行民事赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人王金波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，身份信息，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告，法医学人体检验报告书，赔偿协议书、谅解书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王金波违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王金波在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极进行民事赔偿，且已取得被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王金波犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张 茉
人民陪审员 高秀琴
二〇一七年二月八日
书 记 员 邢 杨
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初131号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月12日由阳谷县公安局决定并于6月1日执行刑事拘留，2016年6月24日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人赵永革，河南百特律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人杨某甲及辩护人赵永革均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月31日15时许，被告人杨某甲接到杨某乙（另案处理）的电话称发生事故，杨某甲随后赶到阳谷县李台镇西环路后李村附近，在现场时，杨某乙、杨某丙（另案处理）、杨某丁（另案处理）与李台镇五连村居民李某因劝架事宜发生争执后，同杨某甲共同殴打李某，致李某受伤。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。2016年6月1日，被告人杨某甲经侦察机关电话传唤到案。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为被告人杨某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实被告人杨某甲在庭审中也无异议。辩护人认为，被告人具有自首、认罪情节，伤害中被害人有过错，应从轻处罚。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙代贤
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 洁
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1521刑初131号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人杨某甲，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月12日由阳谷县公安局决定并于6月1日执行刑事拘留，2016年6月24日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。辩护人赵永革，河南百特律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人杨某甲及辩护人赵永革均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月31日15时许，被告人杨某甲接到杨兴路（另案处理）的电话称发生事故，杨某甲随后赶到阳谷县李台镇西环路后李村附近，在现场时，杨兴路、杨代孔（另案处理）、杨代军（另案处理）与李台镇五连村居民李某武因劝架事宜发生争执后，同杨某甲共同殴打李某武，致李某武受伤。经鉴定，李某武伤情为轻伤二级。2016年6月1日，被告人杨某甲经侦察机关电话传唤到案。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为被告人杨某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。上述事实被告人杨某甲在庭审中也无异议。辩护人认为，被告人具有自首、认罪情节，伤害中被害人有过错，应从轻处罚。本院认为，被告人杨某甲伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，在共同犯罪中所起作用较小，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙代贤二〇一六年九月二十八日书记员  陈 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9395号
原告：姜宗科，男，1977年3月4日出生，住浙江省瑞安市。
被告：林良荣，男，1977年2月4日出生，住福建省惠安县。
原告姜宗科与被告林良荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宗科向本院提出诉讼请求：判决被告林良荣偿还原告借款10000元。事实和理由：被告因需要资金于2014年10月20日向原告借款10000元，后经原告多次催讨未还。
被告林良荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年10月20日向原告借款10000元。双方没有约定借款利息及还款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林良荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜宗科借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林良荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终77号
上诉人(原审被告）：天津宏宇盛华环保科技有限公司，住所地：天津市宝坻区马家店镇工业区管委会路28号（201室）。
法定代表人：赵运暖，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：闫俊娟，女，1977年6月16日生，汉族，山西省晋中市祁县人。
上诉人天津宏宇盛华环保科技有限公司不服祁县人民法院（2017）晋0727民初459号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津宏宇盛华环保科技有限公司的上诉理由是，本案应由被告住所地人民法院管辖，祁县人民法院没有管辖权。请求将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，闫俊娟的诉讼请求是要求天津宏宇盛华环保科技有限公司支付煤款及逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。闫俊娟作为接收货币一方，其所在地即祁县为合同履行地，故祁县人民法院对本案有管辖权。上诉人天津宏宇盛华环保科技有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 许梦娇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初716号
原告战歌。
被告秦忠政。
被告辽宁日日顺电器有限公司。
原告战歌诉被告秦忠政、被告辽宁日日顺电器有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赫牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战歌及其委托代理人李泽、被告秦忠政、被告辽宁日日顺电器有限公司的委托代理人王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战歌诉称，2014年10月1日原告在第二被告处维权时被被告打伤，并经市场派出所出警。2014年10月2日、4日、17日及22日至葫芦岛市中心医院就诊，经诊断为头部外伤，休息30天，花费医药费1465.1元，交通费560元。原告于2015年9月29日诉至贵院，认为被告侵权行为为职务行为，驳回起诉。现依法重新起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告秦忠政辩称，我没有打原告。
被告辽宁日日顺电器有限公司辩称，一、原告在起诉状陈述维权时被被告打伤，但本案有二个被告，而第二个被告是企业法人，而企业法人是不可能打人的，原告起诉理由不正确。二、原告起诉被被告打受伤是没有事实依据的，原告在2015年9月29日向法院起诉时陈述被第一被告打伤，医院诊断头部外伤，但原告在2014年10月1日从公安机关所作的陈述我被撞在旁边的洗衣机上，即被告并没有打原告，更没有打原告头部，原告起诉被告打其头部只是单方陈述，没有其他证据，是没有事实依据的。三、原告在起诉状陈述是维权过程中被打的的理由不成立，应该没有通过合法途径与被告协商，却以举牌子的方式诋毁商场形象，扰乱商场正常经营，以要挟手段对商场进行索赔，具有严重过错。四、原告索要误工费没有法律依据，原告并没有住院治疗，按照法律规定，只有住院才能产生误工费，原告的该项损失没有法律依据。综上所述，原告起诉没有事实依据，原告索要误工费没有法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月1日13时许，原告战歌因购买热水器问题，在葫芦岛市连山区中百商场一楼海尔专卖店洗衣机卖场处举牌，要求商场解决问题时，商场保安被告秦忠政前去劝阻，双方发生争执，混乱中原告战歌撞到旁边的洗衣机上，致其受伤。原告10月2日到葫芦岛市中心医院就诊，诊断为：头颈部外伤，建议休息2周。10月4日，原告又到葫芦岛市中心医院就诊，医院未出具诊断书。10月17日，原告又到葫芦岛市中心医院就诊，诊断为：头颈部外伤，建议休息1周。10月22日，原告又到葫芦岛市中心医院就诊，诊断为：右肩部软组织挫伤，建议休息1周。原告因此遭受经济损失1545.1元（医药费1465.1元、交通费80元）。
上述事实，有当事人陈述、证人佟音证言、诊断证明书、门诊病历、相关票据、民事裁定书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告战歌因购买热水器问题，在葫芦岛市连山区中百商场一楼海尔专卖店洗衣机卖场处举牌，要求商场解决问题时，商场保安被告秦忠政处理不当，双方发生争执，混乱中致原告战歌撞到旁边的洗衣机上，致其受伤，作为雇主的被告辽宁日日顺电器有限公司应承担赔偿责任。原告截止辩论阶段，未向法庭提供其误工证据，且其在庭后提供的误工证明并不能证明其误工期间的损失，故对该证据不予采信。原告主张的交通费过高，酌定为80元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁日日顺电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告战歌经济损失人民币1545.1元。
二、驳回原告战歌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、邮寄送达费60元，由被告辽宁日日顺电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一六年五月十六日
书记员 常红宇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初912号
原告何志远，男，1980年7月18日出生，满族。
被告张文波，男，1962年11月5日出生，汉族。
被告毛崇，男，1975年2月28日出生，汉族。
被告佐健，男，1981年6月29日出生，汉族。
原告何志远诉被告张文波、毛崇、佐健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何志远到庭参加了诉讼，被告张文波、毛崇、佐健经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日，被告向我借款1000000.00元，我通过银行分两次汇给其950000.00元、给付现金50000.00元，被告为我出具欠条一份、收条两份，此后被告陆续偿还我800000.00元，尚差200000.00元到期后至今未还，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还200000.00元本金、并承担100000.00元利息及诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院举示了以下证据：
证据一借条一份，证明被告张文波向原告借款一百万元，并由被告毛崇、佐健担保；
证据二短信记录二张，证明原告一直在向被告催款；
证据三法院执行局收据一份，证明原告保全毛崇的银行卡内存款九万元，发生保全费1000元应由被告负担；
证据四公安机关证明三份，证明三被告现下落不明。
由于三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，故视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告提交的证据经认真审查，其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月5日，被告张文波向原告借款1000000.00元，约定2014年3月5日偿还，逾期按月息5%计算利息，并为原告出具借条一份，被告毛崇、佐健为该笔借款提供担保。现原告认可被告已偿还本金800000.00元、尚差200000.00元至今未还，据此诉至我院，要求被告立即偿还欠款本金200000.00元、并要求被告承担按年息24%的方式计算自2014年3月5日起至2016年4月5日的利息为100000.00元，此后发生的利息按此种方式计算至欠款全部还清时止，公告费、保全费及诉讼费用亦由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告张文波向原告何志远借款1000000.00元的事实有其为原告出具的借条在案为凭，故应当按照约定按期还款，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告认可被告已偿还800000.00元的事实，并未侵害被告的权利，本院予以采信；关于原告请求利息的计算方法，符合相关的法律规定，本院予以支持；公告费、保全费及诉讼费系因被告的过错而产生，故应由被告承担。二被告毛崇、佐健系被告张文波的担保人，故应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张文波于本判决生效后十日内一次性偿还原告何志远欠款本金200000.00元、自2014年3月5日起至2016年4月5日的利息100000.00元，合计300000.00元（自2016年4月5日以后发生的利息按年息24%计算至本金全部还清时止一并给付）；
二、被告毛崇、佐健对被告张文波承担连带还款责任。
案件受理费5800.00元、公告费750.00元、保全费1000.00元，由被告张文波负担，被告毛崇、佐健承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 于金河
人民陪审员 房忠敏
人民陪审员 曹培森
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田兴华
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01897号
原告彭某某，女，1975年出生，汉族，城镇居民。
被告李某某，男，1974年出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，是对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告彭某某负担。
审判员 侯毅飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 戴瀚琳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1460号
原告：庞利国，男，1973年3月22日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
原告庞利国与被告徐秀云劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案,原告庞利国于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告庞利国以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞利国撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告庞利国负担。
审判员 关向英
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初967号
原告刘永华。
被告赖马权。
原告刘永华与被告赖马权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加了诉讼，被告赖马权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，90年代初，因工作关系原、被告相识，后来被告下海经商，在潍坊市××州路开起了“汽配商行”，并住在潍柴宿舍，变成了近邻与朋友。1999年10月22日和12月22日，被告以生意资金紧张和进货为由分两次向原告借款共计150000元，月息约定为1.2%，每月利息共计1800元，每两月付息一次，借款使用年限分别为一年和两年。开始被告还能按时付息，到期后被告未能还款，双方于2002年12月22日重新商定原协议继续生效，直至还清借款。2004年7月被告不辞而别，电话联系虽说得好，就是不朝面更不还钱。2011年10月一天傍晚，在民生街阿宝酒店原告设法找到被告，被告再三承诺让原告放心，一定还钱，并提供了其电话号码，时候被告又更换了电话再也联系不上了，致使原告长期追要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金150000元及利息268200元（2003年10月22日至2016年3月22日），并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告赖马权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1999年10月22日，原告刘永华与被告赖马权签订《协议书》一份，该协议书约定：被告赖马权因经营需要，向原告借款50000元，借款期限自1999年10月22日至2000年10月21日，期限一年。月利率为1.2%，每两月付息一次。到期后被告若再需用，双方另行商定。
1999年12月22日，原告刘永华与被告赖马权签订《协议书》一份，该协议书约定：被告赖马权因经营需要，向原告借款100000元，借款期限自1999年12月22日至2001年12月21日，期限两年。月利率为1.2%，每两月付息一次。到期后被告若再需用，双方另行商定。
上述被告借款本金共计150000元。
关于款项的交付情况，原告刘永华称上世纪90年代初，原告在潍坊柴油机厂工作，被告在潍坊市××州路经营“汽配商行”，并住在潍柴宿舍，原、被告变成了近邻与朋友。被告因经营汽车配件需要资金，便向原告借款，分两次共计150000元。当时，也不通过银行，被告直接到原告家中，原告将现金装在塑料袋中给付了被告。
关于借款本息的偿还情况，原告称借款到期后，被告本金未付。经原告催要，2002年12月22日，原、被告双方经协商，约定上述两份协议继续生效，并在协议书的下方明确载明。关于借款利息，原告称被告按月利率1.2%支付至2003年9月22日，要求被告自2003年10月22日始，以借款本金150000元为基数，按月利率1.2%支付利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的两份协议书等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原告刘永华与被告赖马权之间的民间借贷关系，原告提供了两份协议书予以证实，被告赖马权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对于原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金150000元，原告提供的协议书可以证实，本院对此数额予以确认。因被告赖马权未及时返还原告款项，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告自认被告已按月利率1.2%偿还至2003年9月，本院予以认定。原告主张自2003年10月22日起以借款本金150000元为基数，按月利率1.2%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告赖马权返还原告刘永华借款本金150000元并支付利息（自2003年10月22日起按照月利率1.2%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7573元，由被告赖马权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 潘娜娜
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民再2号
原审原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）
住所地：临猗县南环西路***号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，该公司职工。
原审被告：郭跃强，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。
原审担保人：郭占彪，男，1955年6月27日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。
山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）与郭跃强、郭占彪借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）临民三初字第118号民事调解书，已发生法律效力。郭跃强于2016年4月18日向本院反映，其已于2012年10月将款归还给原临猗县农村信用合作联社的村代办员郭占彪，并提供了郭占彪出具的收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日”。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本院（2014）临民三初字第118号案件进行再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行审理。原审原告委托代理人岳庆福，原审被告郭跃强，原审担保人郭占彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院（2014）临民三初字第118号民事调解书确认，原审被告郭跃强与原临猗县农村信用合作联社就借款达成如下协议：一、以被告郭跃强名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。二、被告郭跃强对以上款项承担连带责任。三、案件受理费300元，减半收取150元，由担保人郭占彪承担。
经再审查明：原审被告郭跃强于2012年5月7日向原临猗县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率9.615‰，2012年12月10日归还。郭跃强已于2012年10月3日将20000元本金归还给原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，并结清了利息。郭占彪给闫建龙、闫新智、郭跃强三人出具了一份收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日。”后郭占彪将该三宗款的利息结至2012年12月31日。郭占彪因其它原因未将款归还给原临猗县农村信用合作联社。以上事实原、被告及担保人均当庭确认。对于原审调解，郭跃强未到庭，由闫新智代理，闫新智称郭占彪说让其签字后就和他们没有关系了，于是他在调解笔录上签了字。郭占彪、原信用社代理人均承认，原审调解是其自愿达成的协议。原审原告代理人认为，郭占彪作为原信用社的联络代办员，收取贷户归还借款后未及时归还信用社，其行为已构成职务侵占罪，要求追究其刑事责任。郭占彪以与原临猗县农村信用合作联社会计有其他纠纷为由不愿归还。
本院认为：郭跃强已将借款本息于2012年10月3日给付了原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，其已履行了还款义务。郭占彪作为信用社的联络代办员，收取了郭跃强归还的借款，应及时将款归还给信用社，履行联络代办员的职务，但其因其他原因未按时将款归还信用社，在原审中未说明其已收取郭跃强借款本息的事实，调解中又让郭跃强承担连带责任，损害了郭跃强的合法权益。原审在调解中是郭占彪与信用社自愿达成的协议，协议内容又不违反法律规定。故应维持原调解书郭占彪承担责任部分，撤销郭跃强承担责任部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
维持本院（2014）临民三初字第118号民事调解书第一条、第三条，即：以被告郭跃强名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。案件受理费300元，减半收取150元由担保人郭占彪承担。
撤销本院（2014）临民三初字第118号民事调解书第二条，即：被告郭跃强对以上款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 李俊萍
审判员 武宏增
审判员 白熙卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙英才
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民再2号原审原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）住所地：临猗县南环西路***号。法定代表人：黄三良，该公司董事长。委托代理人：岳庆福，该公司职工。原审被告：郭跃强，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。原审担保人：郭占彪，男，1955年6月27日生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇官庄村*组。山西临猗农村商业银行股份有限公司（原临猗县农村信用合作联社）与郭跃强、郭占彪借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2014）临民三初字第118号民事调解书，已发生法律效力。郭跃强于2016年4月18日向本院反映，其已于2012年10月将款归还给原临猗县农村信用合作联社的村代办员郭占彪，并提供了郭占彪出具的收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日”。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本院（2014）临民三初字第118号案件进行再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行审理。原审原告委托代理人岳庆福，原审被告郭跃强，原审担保人郭占彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院（2014）临民三初字第118号民事调解书确认，原审被告郭跃强与原临猗县农村信用合作联社就借款达成如下协议：一、以被告郭跃强名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。二、被告郭跃强对以上款项承担连带责任。三、案件受理费300元，减半收取150元，由担保人郭占彪承担。经再审查明：原审被告郭跃强于2012年5月7日向原临猗县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率9.615‰，2012年12月10日归还。郭跃强已于2012年10月3日将20000元本金归还给原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，并结清了利息。郭占彪给闫建龙、闫新智、郭跃强三人出具了一份收据：“今收到闫新智、闫建龙、郭跃强三宗贷款陆万元（60000），收款人郭占彪，2012年10月3日。”后郭占彪将该三宗款的利息结至2012年12月31日。郭占彪因其它原因未将款归还给原临猗县农村信用合作联社。以上事实原、被告及担保人均当庭确认。对于原审调解，郭跃强未到庭，由闫新智代理，闫新智称郭占彪说让其签字后就和他们没有关系了，于是他在调解笔录上签了字。郭占彪、原信用社代理人均承认，原审调解是其自愿达成的协议。原审原告代理人认为，郭占彪作为原信用社的联络代办员，收取贷户归还借款后未及时归还信用社，其行为已构成职务侵占罪，要求追究其刑事责任。郭占彪以与原临猗县农村信用合作联社会计有其他纠纷为由不愿归还。本院认为：郭跃强已将借款本息于2012年10月3日给付了原临猗县农村信用合作联社在官庄村的联络代办员郭占彪，其已履行了还款义务。郭占彪作为信用社的联络代办员，收取了郭跃强归还的借款，应及时将款归还给信用社，履行联络代办员的职务，但其因其他原因未按时将款归还信用社，在原审中未说明其已收取郭跃强借款本息的事实，调解中又让郭跃强承担连带责任，损害了郭跃强的合法权益。原审在调解中是郭占彪与信用社自愿达成的协议，协议内容又不违反法律规定。故应维持原调解书郭占彪承担责任部分，撤销郭跃强承担责任部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：维持本院（2014）临民三初字第118号民事调解书第一条、第三条，即：以被告郭跃强名义借原告之款20000元本息，由担保人郭占彪于2014年9月底前归还原告10000元，下余欠款本息于2015年9月底前由担保人郭占彪全部归还完毕。案件受理费300元，减半收取150元由担保人郭占彪承担。撤销本院（2014）临民三初字第118号民事调解书第二条，即：被告郭跃强对以上款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  李俊萍审判员  武宏增审判员  白熙卫二〇一六年九月二十九日书记员  孙英才
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李丹，女，1983年1月20日，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李丹信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年5月3日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计12839.79元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9907.77元、利息1240.22元、费用1691.80元，合计12839.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丹未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告李丹身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年4月12日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证复印件。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12839.79元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告李丹未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年4月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年10月13日被告累计拖欠原告透支款本金9907.77元、利息1240.22元、费用1691.80元，合计12839.79元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9907.77元、利息1240.22元、费用1691.80元，合计12839.79元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9907.77元、利息1240.22元、费用1691.80元，合计12839.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执30号之二
申请执行人张进雄，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人蒋勇金，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西桂平市。
申请执行人张进雄与被执行人蒋勇金买卖合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）桂0803民初1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋勇金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张进雄于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款149312元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年五月十七日
书记员 苏家铃
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执185号
申请执行人张某某，女，1970年11月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。
被执行人任某某，男，1988年1月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内
被执行人刘宇，男，1985年9月17日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。
本院在执行张某某与任某某、刘宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初895号民事调解书，于2018年4月10日向被执行人任某某、刘宇发出执行通知书，责令被执行人任某某支付申请执行人张某某借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年3月2日起至借款还清之日止），被执行人刘宇承担连带清偿责任，并承担本案受理费2900元、执行费4400元。2018年6月22日申请执行人张某某与被执行人任某某、刘宇达成执行和解协议并已兑现，现法律文书所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 星
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终18号
上诉人（原审原告）刘军，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人刘军因诉被上诉人四川省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第800号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告刘军诉称，2015年7月27日，刘军通过申请政府信息公开的方式，获知其房屋所在地被四川省人民政府以川府土〔2007〕322号《四川省人民政府关于郫县2007年第十二批城市建设用地的批复》（以下简称322号批复）批准征收。原告对该批复不服，向被告提起行政复议申请，但被告在法定期限内未作出行政复议决定，刘军遂提起行政诉讼，请求确认被告收到原告的行政复议申请后没有回复的行为违法。
原审法院认为，原告刘军对被告四川省人民政府作出的322号批复不服提起行政复议，其申请复议事项为土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对该专属行为引发的行政复议争议，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告刘军的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘军的起诉，案件受理费依法不予缴纳。
刘军上诉称：四川省人民政府的批复认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，没有按照国务院的规定进行补偿安置，故依法提起复议。一审法院将行政复议管理行为认定为土地征收审批行为，认为不属行政诉讼受案范围，属认定事实错误。请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人未依法回复上诉人复议申请的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，四川省人民政府作出的322号批复系征地批复，该批复以及针对该批复引发的行政复议争议均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。刘军诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不应立案；立案后也应驳回。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。刘军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年三月十日
书记员 王 耸
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑78号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈振龙，男，1986年6月3日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省唐河县，住河南省唐河县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月30日被唐河县公安局取保候审。同年12月22日由唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）805号起诉书指控被告人陈振龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员赵广明出庭支持公诉，被告人陈振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年6月8日下午14时许，陈振龙因其父陈某1与同村村民陈某5发生矛盾，遂酒后持菜刀进入陈某5家，将陈某5砍伤并在撕扯中用刀将李某、陈某6二人划伤，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，陈某5、李某、陈某6三人均构成轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人陈振龙的供述，证人陈政功等人的证言，被害人陈某5、李某、陈某6的陈述，出示了唐河县公安局王集派出所出具的立案决定书、到案经过、鉴定意见等书证，通过以上证据，证实了被告人陈振龙的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定依法判处。
被告人陈振龙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2017年春节后，被告人陈振龙的父亲陈某1与同村邻居陈某5因宅基地纠纷发生了矛盾，后被王集派出所调解，陈振龙遂对陈某5心生怨恨。2017年6月8日下午14时许，被告人陈振龙饮酒后携带菜刀进入陈某5家院内，见陈某5的妻子李某及其胞姐陈某6在院内，陈某5不再家中，随即在陈家院中等候。数分钟后，陈某5与其哥陈某2外出返回家中。当陈某5走进院内时，被告人陈振龙便上前对陈某5拳打脚踢，将陈某5打倒在地，之后，陈振龙又掏出所带菜刀朝陈某5身上砍，陈某5用左臂阻挡，致其左臂被划伤。李某与陈某6见状后遂上前手夺陈振龙所持菜刀，双方撕扯过程中，致陈某6左前臂和李某左前臂受伤。陈某2现场拨打110电话报警。后将陈某5、李某、陈某6送往王集卫生院治疗。
2017年6月16日、7月17日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，陈某5、李某、陈某6三人所受损伤均构成轻微伤。
2017年10月30日，被告人陈振龙主动到唐河县公安局王集派出所投案，并如实供述了自己实施寻衅滋事的事实。
2018年4月2日，被告人陈振龙的哥哥陈振胜与被害人陈某5、李某及陈某6的儿子刘恒培在法庭的主持下达成和解协议：由陈振龙一次性赔偿被害人陈某5、李某、陈某6医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计7万元；三被害人对陈振龙的行为表示谅解，不再追究其刑事责任，并建议司法机关对陈振龙判处缓刑。
上述事实，被告人陈振龙在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某2、陈某3、陈某1、陈某4的证言，被害人陈某5、陈某6、李某的陈述，唐河县公安局出具的到案经过说明、现场照片、伤情鉴定意见书、和解协议及收据和谅解书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人陈振龙均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈振龙因琐事逞强，持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控被告人陈振龙犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈振龙在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在家人的配合下赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。本院为了打击犯罪，维护社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈振龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一八年四月九日
书 记 员 张克兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4278号
原告刘军祥。
委托代理人郭倩，江苏万拓律师事务所律师。
被告周绍平。
原告刘军祥与被告周绍平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军祥及其委托代理人郭倩到庭参加诉讼，被告周绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军祥诉称，2014年其在被告周绍平承包的财富广场项目处提供扎钢筋劳务，劳务结束后，被告仅支付其部分劳务费，2017年2月10日被告向其出具欠条一份，确认结欠其劳务费71800元，约定2017年正月先付10000元，2017年年底付45000元，余款于2018年年底付清，但被告未能按期付款，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其劳务费人民币71800元及该款自2017年2月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
被告周绍平未作答辩。
经审理查明，2017年2月10日，被告周绍平向原告刘军祥出具欠条一份，载明：今欠刘君祥人工工资人民币71800元；付款计划为2017年正月底付10000元，2017年年底付到45000元，余款到2018年年底对账付清。欠条左下方记载“确认刘军祥71800元”，欠款人处由周绍平签名捺印，证明人处由唐国明签名。
庭审中，原告称，被告从事建筑业，其雇佣人员为被告承接的胥口财富广场进行扎钢筋的劳务工作，2015年2月9日其与被告对账，被告确认结欠其劳务费175800元，此后，被告支付其104000元。2017年2月10日，被告重新出具了欠条，确认结欠其71800元。欠条上“今欠刘君祥”写错了，其实是“刘军祥”，故当时被告在欠条左下方注明“确认刘军祥71800元”。被告出具2017年2月10日的欠条后未付分文，至今尚欠其71800元。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，根据被告出具的欠条及庭审中原告的陈述，可证实被告周绍平结欠原告刘军祥劳务费71800元的事实，该款被告应及时给付原告。因被告出具欠条后至今未付款，故原告要求被告支付其劳务费71800元及该款自2017年2月26日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绍平于本判决生效之日起十日内给付原告刘军祥劳务费人民币71800元及该款自2017年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元、公告费600元，合计人民币2196元，由被告周绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
人民陪审员 毛建星
人民陪审员 代福勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法丰商初字第97号
原告庆安县农村信用合作联社，住所地庆安县。
法定代表人王玉杰，该联社理事长。
委托代理人车兴民。
被告闫立臣（未出庭）。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告闫立臣保证合同纠纷一案，本院于2015年11月7日受理。依法由审判员王庆文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社委托代理人车兴民到庭参加了诉讼，被告闫立臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2013年3月13日，闫立军与被告闫立臣互为保证人在原告处分别贷款人民币80，000.00元、90，000.00元，约定于2014年3月12日前还款付息。到期后，闫立臣已按照约定将贷款还清，但闫立军未偿还。原告多次向闫立军及被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告承担保证责任，立即偿还闫立军贷款的本金80，000.00元，并按约定支付借期内利息和逾期利息（计算至履行完毕止），并承担本案的诉讼费用。
被告闫立臣（未答辩、未举证、未出庭）。
经本院审理查明，在举证期限内，原告向本院提供了闫立军在原告处贷款的借款凭证、借款合同各一份，证实闫立军在原告处借款的时间、数额、约定借期内的月利率、逾期利率及被告闫立臣为该借款的连带责任保证人等。本院向被告送达此案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务通知书等诉讼文书后，被告在答辩期内对原告的诉讼请求及所依据的事实未提出答辩意见，在举证期限内也未举证，本院认定被告对原告起诉的事实、诉讼请求及所依据的证据认可，故本院对原告提供的借款合同及借款凭证确认为有效证据，予以采信。2013年3月13日，闫立军与被告闫立臣互为保证人在原告处分别贷款人民币80，000.00元、90，000.00元，约定于2014年3月12日前还款付息，同时约定借期内月利率为10.185‰，逾期加收30%利率为13.2405‰。到期后，闫立臣已按照约定将贷款还清，但闫立军未偿还。原告多次向闫立军及被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告承担连带保证责任，立即偿还闫立军贷款的本金80，000.00元，并按约定支付借期内利息和逾期利息（计算至履行完毕止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告闫立军在原告处借款本金80，000.00元至今未偿还，及被告闫立臣为该借款的连带责任保证人的事实清楚，证据充分，且约定的借期内和逾期的利率均符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金80，000.00元并按约定的利率支付借期内和逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告闫立臣于判决生效十日内偿还闫立军在原告庆安县农村信用合作联社借款80，000.00元，并支付借期内利息9777.60元（自2013年3月13日起按月利率10.185‰计算至2014年3月12日止）、逾期利息（自2014年3月13日起按月利率13.2405‰计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费减半收取1022.00元，由被告闫立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王庆文
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜 帆
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01020号
原告汝南县国土资源局。住所地：汝南县汝宁镇西小庄***号。组织机构代码：00597705-6。
法定代表人任燕，该局局长。
被告河南凯天置业有限公司。
原告汝南县国土资源局与被告河南凯天置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2227号
原告王某，男，1982年5月8日生，汉族。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务法法律工作者。
被告许某，女，1982年4月1日生，汉族。
原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人蒋继亮，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，于2007年5月18日登记结婚，2008年6月19日生育一女王某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，每次争执过后，被告都要回娘家过很长一段时间，对家庭和孩子不闻不问，不尽妻子义务。原被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，要求依法判令：一、原被告离婚；二、婚生女王梓瑶由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告许某辩称，原告所述不是事实，原被告经人介绍相识，婚后感情很好，现在发生矛盾也是由原告家庭导致，被告已经充分履行作为妻子的义务。被告不同意离婚，除非原告同意让被告抚养女儿，并每月支付抚养费1000元，一次性支付至女儿满18岁止。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2007年5月18日登记结婚，2008年6月19日生育一女王某甲。婚后因性格不合，常因琐事发生纠纷，故原告以诉称理由起诉至法院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、婚生女王某甲的出生证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告组成家庭并共同生育了一个女儿，拥有一定的感情基础。原被告因生活琐事发生矛盾，并无原则上的分歧，且婚生女王梓瑶年幼尚需父母的共同照顾，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够正确处理矛盾，加强沟通，共同珍惜夫妻感情，互相关心，仍存在和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关
规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 赵彦合
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张艳丽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执17号
申请执行人：阳城县睿丰投资管理咨询有限公司。
法定代表人：邢书平，任经理。
被执行人：石洪斌。
申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司与被执行人石洪斌借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第2021号民事调解书。协议内容为：“一、被告石洪斌欠原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司借款本金100000元，2015年5月1日至2015年9月1日利息8000元，违约金8000元。被告石洪斌于2015年12月31日前归还原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司20000元。自2016年起每年12月31日前归还原告阳城县睿丰投资管理有限公司50000元，至还款完毕。二、其余事项双方互不追究。三、案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告石洪斌承担1000元，由原告阳城县睿丰投资管理咨询有限公司承担311元。”该调解书已经发生法律效力，权利人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因已将被执行人的工资冻结，但还不足本案标的，申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执17号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一六年三月十七日
书记员 郭艳芳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初355号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人周拥军，男，1971年4月8日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，驾驶员，住山东省临沂市罗庄区。本案于2016年6月27日被刑事拘留，7月8日被逮捕。
辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人周拥军犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人周拥军及其辩护人李凤霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日0时22分许，被告人周拥军驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QQC**挂）沿312国道由东向西行驶至信阳市工业城闵岗村路段（825KM＋350M处）时，因操作不慎，与在道路上排除豫Ｓ×××××号小型轿车车辆故障的谢某、成某、陈超三人及豫Ｓ×××××号小型轿车、豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致陈超当场死亡、成某经医院抢救无效死亡、谢某受伤。案发后周拥军电话报警，在现场等候交警处理.周拥军负此事故的主要责任，谢某、成某、陈超负此事故的次要责任。
另查明，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QQC**挂）系陆洪友所有，周拥军系聘请的司机，购买有交强险和商业险，第三者责任险分别为100万元、50万元。案发后车主已支付陈超的近亲属3万元，被害人谢某及成某、陈超的近亲属均选择另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人周拥军在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人谢某、刘某的证言，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周拥军驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周拥军案发后电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。根据被告人周拥军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下
被告人周拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2019年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余抒衡
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执520号
申请执行人：邓正武，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。
被执行人：陈平良，男，汉族，1974年4月27日出生，汉族,住湖南省新邵县小塘镇。
本院受理申请执行人邓正武与被执行人陈平良机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月2日向陈平良发出执行通知书,责令陈平良赔偿申请人184724.5元及案件受理费3503元。2017年12月11日，申请人以达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 奇
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执520号申请执行人：邓正武，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省新邵县新田铺镇。被执行人：陈平良，男，汉族，1974年4月27日出生，汉族,住湖南省新邵县小塘镇。本院受理申请执行人邓正武与被执行人陈平良机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月2日向陈平良发出执行通知书,责令陈平良赔偿申请人184724.5元及案件受理费3503元。2017年12月11日，申请人以达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨成林二〇一七年十二月十一日书记员  王 奇
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初466号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人康小志，男，1973年12月12日出生于河南省修武县，汉族，高中毕业，现住河南省焦作市,无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月28日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年12月5由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人康小志犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人康小志到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月31日23时24分许，被告人康小志酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦温高速公路3公里处被执勤民警查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，康小志的血样中酒精含量检测值为108.28mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人康小志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人康小志拘役二个月以下并处罚金。
案件审理期间，经焦作市城乡一体化示范区司法局调查评估，被告人康小志具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人康小志在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人康小志的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市城乡一体化示范区司法局调查报告、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人康小志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人康小志的犯罪事实存在，罪名成立。被告人康小志到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人康小志经调查评估，具备适用社区矫正条件，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康小志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2343号
原告王某某，无业。
委托代理人卞某某，江苏某某律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员蒋某适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卞某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告张某某系公交出租公司工作人员，担任经理职务，负责办理出租车公车公营手续。由于原告想办理出租车公车公营手续，经人介绍与被告商量此事。被告自称需要向其缴纳173000元费用办理公车公营手续及公交出租公司与原告之间的合同签订手续。2013年12月7日，原告按照被告要求向其农业银行卡内汇款15万元，被告于当日写下收条一张。但是被告收到款项后一直未办理任何手续。原告多次询问索要，被告总以各种理由搪塞，并无办理手续的意思，只是承诺什么时候有钱就什么时候还钱。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告13万元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王某某为了证明其主张，向法庭提供以下证据：1、收条一份，证明被告张某某向原告王某某承诺办理公车公营出租车，并收取原告15万元款项。2、中国农业银行转账记录一份，证明原告实际向被告卡内转款15万元的事实。
被告张某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的收条系书证，被告张某某未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该份收条依法予以采信。原告提供的中国农业银行转账记录，形式、来源符合法律规定，能够和原告的收条及原告陈述相互印证，故本院对该份证据依法予以采信。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2013年12月7日，原告委托被告办理出租车公车公营手续，并通过中国农业银行向被告张某某的账户汇款15万元。同日，被告张某某向原告出具收条一份，收条载明：“今收到王某某人民币壹拾伍万元整，办理公车公营出租车，总数为壹拾柒万叁仟元，还欠贰万叁仟元未清，在签订合同前付清余款张某某2013.12.7”。
另查明，原告陈述，因被告未能成功给原告办理出租车公车公营手续，被告分别于2014年9月、10月份偿还原告1万元，合计2万元。
本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告张某某以个人名义向原告出具收条，收条上明确写明了被告收取原告款项用于办理公车公营出租车，且原告的款项亦是汇入被告的个人账户，故本院依法认定被告的行为应系个人行为而非职务行为，原、被告之间应系委托合同关系。根据法律规定，委托人应预付处理委托事务的费用。据此，在本案的委托关系中，办理委托事项的费用应由原告支付，现被告收取了原告预付费用后，没有完成委托事务，也没有向法庭提供证据证明委托事务不能完成系因不可归责于被告的事由，故被告依法应当全额退还原告预付的委托费用。鉴于被告已经退还原告2万元，原告主张被告向其返还余款13万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，合计4070元（原告已预付），由被告张某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 韩某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年七月十四日
见习书记员 翟某某
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1552号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：陈弼李，住广东省普宁市。
被告：薛庆正，住广东省珠海市香洲区。
被告：许金秀，住广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈弼李、薛庆正、许金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的诉讼代理人王北明律师到庭参加诉讼。被告陈弼李、薛庆正、许金秀下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期还款违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，请求判令解除原告和被告陈弼李、薛庆正签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；请求判令被告陈弼李、薛庆正向原告归还贷款本金195797.16元，以及手续费17115元（暂计至2015年5月13日，其后利息按日利率为万分之五计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按合同约定计算）；请求判令原告对被告陈弼李提供抵押的车辆（车牌号码：粤A×××××）享有优先受偿权；请求判令被告许金秀对被告陈弼李上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告陈弼李、薛庆正、许金秀无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人贷款申请表》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG64JA20134714）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG64JA20134714）、《借款借据》、被告还款资料汇总、《注册登记机动车信息》及抵押登记记录，证明：2013年12月2日，被告陈弼李、薛庆正以透支方式购买粤A×××××宝马牌小型客车，透支金额309000元，以月均等额、取整入账、免息还款方式分36期偿还，购车分期手续费为29364.27元。持卡人未依规定时间足额存入款项，银行有权收取透支利息、滞纳金，并由持卡人全额承担由此而产生的一切费用。持卡人人民币账户逾期六十天后，原告有权将账户有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》为《中银信用卡购车分期付款借款合同》的组成部分。《中银信用卡领用合约》明确约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。被告陈弼李以其名下的粤A×××××宝马牌小型客车为抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年12月12日，被告陈弼李办理粤A×××××宝马牌小型客车的抵押备案登记手续，权利人为原告。
原告提供中国银行《借款借据》、被告陈弼李名下中国银行信用卡62×××12账户的银行流水记录、被告购车分期付款明细表，证明：原告已依约定履行了放款义务，被告陈弼李从2015年1月13日开始欠款，至2015年5月13日止，欠本金195797.16元、手续费为17115元。
被告陈弼李、薛庆正、许金秀无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告提交证据认可。
本院认为：原告与被告陈弼李、薛庆正自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG64JA20134714）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG64JA20134714）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放购车款项，履行了合同的义务。被告陈弼李、薛庆正没有按期偿还所欠贷款，构成违约，应承担违约责任，原告有权依约定提前宣布贷款到期，全部收回本息。
被告陈弼李将其名下的粤A×××××宝马牌小型客车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续，原告有权在被告不履行还款义务时以抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。
被告许金秀不是合同相对人，不是粤A×××××宝马牌小型客车的所有人，原告要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
1、自本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈弼李、薛庆正签订间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG64JA20134714）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈弼李、薛庆正向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金195797.16元（至2015年5月13日止，手续费为17115元；从2015年5月14日起至清偿之日止，利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》约定计付）
三、被告陈弼李、薛庆正不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告陈弼李名下的粤A×××××宝马牌小型客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4689元由被告陈弼李、薛庆正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第142号
再审申请人（一审被告）：滕阳，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行，住所地哈尔滨市道外区先锋路111号。
代表人:范剑涛，行长。
委托代理人：王靖,男，1980年3月15日生，龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行副行长，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区1栋2单元1201室。
委托代理人：陈立刚，男，1975年5月3日生，龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行客户经理，住哈尔滨市南岗区泰海小区28栋2单元201室。
被申请人（一审被告）：孟冬梅，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人滕阳因与被申请人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行(以下简称龙江银行先锋支行)、孟冬梅借款合同纠纷一案，对哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第409号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕阳申请再审称，本案的借款人孟冬梅真实姓名为孟春燕,其除持有孟冬梅的身份证外,还有另外一个身份证,其以孟冬梅的身份在龙江银行先锋支行办理贷款,并且欺骗滕阳为其提供担保,已涉嫌刑事犯罪,龙江银行先锋支行未严格审查孟冬梅的真实身份,存在过错,生效判决认定事实不清,适用法律错误，故申请对本案再审。
龙江银行先锋支行提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回滕阳的再审申请。
本院认为，虽然，滕阳在本院申请再审时提交的五常市公安局八家子派出所出具的证明及孟冬梅、孟春燕常住人口详细信息能够证实孟冬梅、孟春燕常住人口详细信息上显示二人的照片为同一人，但照片信息是孟冬梅或孟春燕现暂无法确定，且五常市公安局八家子派出所现正在核实中，故现无法确认孟春燕冒用孟冬梅的身份信息在龙江银行先锋支行办理贷款，故滕阳称孟春燕利用“孟冬梅”这个身份在龙江银行先锋支行办理贷款，并欺骗滕阳为其担保的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，滕阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕阳的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年六月十一日
书记员 周 宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2451号
原告:夏成霞,女,1985年2月2日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人:刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告:陆宏云,男,1980年10月24日出生，汉族,住仪征市。
被告:韩士云,女,1981年12月5日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人:李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告夏成霞与被告陆宏云、韩士云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成霞及其委托代理人刘承涛、被告韩士云及其委托代理人李玮到庭参加诉讼。被告陆宏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏成霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元，及其利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6.5%，从2017年5月24日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日、2月10日、5月17日，被告陆宏云因开店做生意急需用钱分三次向原告借款共计70000元，被告陆宏云分别向原告出具借条三份。借款到期后，原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由推诿拖延，发生纠纷。经查，两被告系夫妻关系，债务发生于两被告婚姻关系存续期间。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《婚姻法》相关规定，依法起诉，望判如所请。
被告韩士云辩称，关于借条，被告韩士云毫不知情；本案利息部分，我国《合同法》明确规定，借款合同若未约定借款利息，视为无息，且三张借条均没有约定还款日期，亦无法计算逾期利息，因此我方认为对被告诉求关于利息部分不予认可；关于2017年2月10日、5月17日的两份借条，我方不予认可，从借条内容看没有明确出借人是谁，不能理所当然认为借条持有人就是债权人本身，且我方想要向原告方明确2017年5月17日的这张借条具体的出具日期；关于2017年1月25日叁万元的借条，我方也不予认可。
被告陆宏云在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，陆宏云2017年1月25日出具给原告夏成霞借条一张，载明：“今借到夏成霞现金人民币叁万元整（30000）整借款人：陆宏云日期：2017年1月25日号码158××××8633”。
陆宏云2017年2月10日出具给原告夏成霞借条一张，载明：“今借到现金人民币叁万元整（30000）此据：陆宏云2017年2月10号158××××8633”。
陆宏云2017年5月17日出具给原告夏成霞借条一张，载明：“今借到现金人民币壹万元整此据陆宏云2017/5/17”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻共同生活期间，对共同债务应当共同承担清偿责任。关于2017年1月25日、2月10日的两份借条，被告陆宏云向原告借款，该债务发生于陆宏云与韩士云夫妻关系存续期间，且被告韩士云未能提供证据证实该债务属于陆宏云的个人债务而不属于夫妻共同债务，应当认定上述两份借条上载明的借款为夫妻共同债务。关于2017年5月17日借条，被告韩士云提供离婚证及离婚协议各1份，证实其与被告陆宏云已于2017年5月17日办理离婚登记手续，且原告夏成霞当庭陈述，该笔借款系当日晚间（大约六、七点）交付。本院结合被告韩士云所提离婚证及原告当庭自述，认为2017年5月17日被告陆宏云向原告夏成霞借款10000元不应认定为夫妻共同债务。原告主张利息计算方式为：以70000元为本金，按年利率6.5%，从2017年5月24日起计算至实际还款之日止的意见，本院认为，从原告提供的三张借条可见，原告夏成霞与被告韩士云未约定利息，故本院依法调整利息计算方式为从2017年5月24日起按年利率6.0%计算至实际还款之日止。被告陆宏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宏云、韩士云于本判决生效之日起十日内归还原告夏成霞60000元及该款自2017年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告陆宏云于本判决生效之日起十日内归还原告夏成霞10000元及该款自2017年5月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告陆宏云负担。此款已由原告夏成霞垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨璐
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第141号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人梁某，农民工。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年1月26日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2015］144号起诉书指控被告人梁某犯挪用资金罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年4月至2013年11月，被告人梁某利用职务之便，将收缴的公司货款128447.97元挪用。2015年1月26日，被告人梁某到公安机关投案，并退还全部赃款。公诉机关认为，被告人梁某的行为构成挪用资金罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人梁某对公诉机关指控罪名和事实没有异议，对指控证据也无异议。
经审理查明，2012年4月至2013年11月，被告人梁某利用担任威海市天福医药有限公司业务员的职务便利，将收缴的公司货款128447.97元挪用。2015年1月26日，被告人梁某到公安机关投案，并退还全部赃款，被害单位对其行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，证人刘某、马某、宋某、郭某、张某、孙某甲、孙某乙、王某的证言，天福医药公司营业执照，被告人与被害单位签订的劳动合同，天福医药公司药品供应明细，莱阳江波医药公司等涉案客户付款明细，挪用资金数额说明，退赃证明，谅解书，到案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人梁某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人梁某案发后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁某案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 蕾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2305号
原告：安徽富硒香生物食品股份有限公司，住所地巢湖市坝镇夏店路，统一社会信用代码91340181754858724M。
法定代表人：黄鹤春，该公司总经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：陆国庆，男，1959年10月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市，
本院在审理原告安徽富硒香生物食品股份有限公司诉被告陆国庆劳动争议纠纷一案中，因原告安徽富硒香生物食品股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，双方当事人按（2017）巢劳人仲裁字82号仲裁裁决书执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽富硒香生物食品股份有限公司负担。
代理审判员 刘 冰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵子月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第4419号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地：临沂市兰山区蒙山大道北段。
被执行人临沂天泰建设集团有限公司，住所地，临沂市兰山区聚才路41号。
法定代表人：朱立华，经理。
被执行人临沂华德利木业有限公司，住所地，临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人：张俊涛，经理。
被执行人：朱立华，男，1953年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张俊涛，男，1960年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人临沂天泰建设集团有限公司、临沂华德利木业有限公司、朱立华、张俊涛金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2011）临兰商初字第2078号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临沂天泰建设集团有限公司、临沂华德利木业有限公司、朱立华、张俊涛银行存款4000000元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年五月四日
书记员 韩匆林